江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2513号 原告：胡钊，男，1944年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安市小桥电线电缆有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码91360800741965029F。 法定代表人：赵小忠，董事长。 委托诉讼代理人：余梅，女，住江西省吉安市吉州区，总经理。 原告胡钊与被告吉安市小桥电线电缆有限公司（以下简称小桥电缆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡钊和被告吉安市小桥电线电缆有限公司的委托诉讼代理人余梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡钊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款300000元和利息204000元（暂计算至2020年5月11日），并自2020年5月11日起按月息2分计息至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，在2009年之前向原告借款650000元，其中300000元是原告借给被告的，350000元是原告儿子儿媳的钱。650000元中的200000元是付现金给被告。2011年，被告分别出具了一张450000元和200000元的借条给原告。原、被告约定利息2分半，按季度支付，450000元的利息是33750元，200000元的利息是15000元，被告至2015年底开始停付利息，2016年有2个多季度的利息未付，本金分文未付，被告于2016年7月12日重新向原告出具借现金300000元的借条，借用3年左右，言明月息2分，本息全部还清时可少算1年的利息，并向原告儿媳出具了一份本金利息合计460000元的借条，460000元中有2016年未付的7个月利息110000元，原告免除了被告利息三千多元。借条中的300000元均为本金，被告还款记录归还的是650000元的利息，不含本金。被告拖欠原告300000元本金及利息，原告多次催收无果，诉至法院。 被告小桥电缆公司辩称：被告法定代表人赵小忠向原告借款是用于企业经营，被告向原告只借了400000元，根据被告提供的支付凭证，该支付凭证原告也认可，被告已经还清原告的本息。原告称向被告出借了650000元，并称其中部分支付的是现金，除了借条，原告应提供转账凭证和其他证据佐证，被告不认可原告提供的借条复印件，2015年至2018年，被告处于停产状态，赵小忠和被告均被列入黑名单，该期间被告没有现金交易，如果原告是现金给被告应当出具取现的凭证。由于年代久，被告无法提供400000元的转账记录。借条上的“还本息前少算一年利息，按月息两分计算”是原告事后补的，不是赵小忠所写，原告天天到被告企业，借条是赵小忠受原告胁迫所写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因企业经营资金周转需要，自2009年起陆续向原告借款并按季度支付利息。2011年10月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到胡钊现金人民币肆拾伍万元整，备注:月息计壹万壹仟贰佰五十元整，按季付息，被告和被告的法定代表人赵小忠在借款人处签名盖章。2011年10月30日，被告又向原告出具了金额为200000元的借条一份，该借条备注月息五千元整，按季付息。2015年10月10日，被告就上述两份借条的借款汇总后重新向原告出具一份借条，载明：“今借到胡钊现金人民币陆拾伍万元整。备注：月息按壹万叁仟元/月，按季付息，其中20万10月30日，45万10月1号。”2016年7月12日，被告就前述借款650000元借款重新出具两份借条，其中一份借条向原告出具，载明：“今借到胡钊现金人民币叁拾万元整，还本息前少算一年利息，按月息2分计算”。另一份460000元的借条出具给了原告儿媳龚燕。借条出具后，被告未向原告归还借款本息，原告遂诉至本院。 另查明，被告通过赵小忠、张安萍等人的账户已向原告支付1069500元，还款凭证显示的还款金额大多为“33750”、“15000”，其还款时间也大部分为间隔3个月左右。 以上事实，有经庭审质证，本院核对确认的，由原告提交的借条，被告提交的还款凭证以及原、被告的相应陈述予以印证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因企业经营资金周转需要由其法定代表人赵小忠向原告借款，原告提供借款后，被告应当按约定还本付息。本案争议焦点主要有：一、原告举证是否足以证明被告欠原告本金300000元？被告是否已经还清原告借款本息？二、本案借条是否为原告胁迫出具？借条上“还本息前少算一年利息，按月息2分计算”的约定是否为被告法定代表人书写？ 关于焦点一，因借贷周期长，原告未能提供借款的原始转款凭证，印证借款真实性的证据并非特定只有原始转款凭证，从本案来看，原告提交的2011年、2015年的借条虽为复印件，但2011年至2016年的借条从借款金额、利息约定存在延续性，借条所载借款金额及利息均相对固定，时间在后的借条应视为对之前借款的结算，从借条看，2011年和2015年借条金额均为650000元，2016年借条金额总计760000元，原告陈述其中110000元为利息，该陈述能与被告提交的还款凭证印证，被告提交的还款凭证显示大部分还款金额、归还时间与原告提交的2011年的两份借条所载明的利息计算标准和按季度支付利息的约定吻合，且被告最后一次向原告还款时间为2016年5月13日，在此之后被告出具了总金额为760000元的两张借条。因此，被告已归还款项应为借款利息，本院依法认定原告起诉的300000元系借贷结算后未归还的本金，对被告要求原告提供原始转款凭证、借款本金为400000元、本息已还清的辩解均不予采纳。 关于焦点二，被告辩解2016年7月12日出具的借条系被告的法人赵小忠受胁迫后出具，借条上“还本息前少算一年利息，按月息2分计算”的约定为原告补加，被告均未举证，对笔迹亦不要求鉴定，原、被告之前的借条可以证明其借款一直有约定2%左右的月利率，且被告关于借款本金为400000元、本息已还清的陈述表明其认可存在借款，与借条为胁迫所写、借款未实际支付的陈述矛盾。故本院对被告相关辩解亦不予采纳。 综上，本院依法认定被告拖欠原告借款本金300000元，借条约定的利息未违反法律规定，予以支持。原告按借条约定核算至2020年5月11日的利息为204000元，未违反法律规定，本院予以支持。2020年5月12日之后的利息按原、被告约定的月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二条第一款、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 被告吉安市小桥电线电缆有限公司在判决生效后7日内偿还原告胡钊借款本金300000元及利息204000元，并自2020年5月12日起按月利率2%的标准就未还本金计算利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取4420元（原告胡钊已预缴），由被告吉安市小桥电线电缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王婉冰 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  区俊红 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘丽 书记员黄琳 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。