本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初376号原告:梁永君，男，1966年5月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，溪湖区来顺运输队大车司机，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。被告：王博，男，1984年10月8日出生，汉族，河北省玉田县人，本溪北营钢铁（集团）有限责任公司员工，住本溪市明山区。诉讼委托代理人：刘洋，辽宁三业律师事务所律师。原告梁永君与被告王博健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永君及委托诉讼代理人刘丹，被告王博及委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告梁永君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费2.318808万元、误工费6.5万元、护理费1.38624万元、交通费2010.3元、伙食补助费4750元，合计10.881078万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月1日20时57分，在本溪市平山区北台镇北营公司3号检查站出厂口，保卫人员本案被告王博与本钢汽运公司司机本案原告梁永军因物资出厂问题发生争吵。争吵中原告与被告发生肢体接触后，原告倒地上。报警后由警车送至本溪北营钢铁集团有限公司职工医院，因医疗条件有限，由120救护车送至本溪市中心医院。诊断为：头部外伤、颅脑损伤、头皮血肿、听力减退。在住院期间，医生建议到中国医科大学附属医院行听性脑干诱发电位检查。2018年12月13日，原告到中国医科大学附属盛京医院进行了相关检查。原告共住院95天，一级护理1天，二级护理94天，原告现已出院。现原告依据相关法律规定提起诉讼，要求被告支付费用。被告王博辩称，被告不同意原告诉讼请求，原告诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本案主体不适格，根据侵权法第34条第一款人身损害赔偿第8条规定，用人单位的工作人员在执行任务时，如造成他人损害依法应由用人单位承担侵权责任，被告据此追加本溪钢铁（集团）有限责任公司为本案共同被告，被告王博不是赔偿义务主体，其次关于责任比例，从公安机关卷宗，被告及3位证人的陈述可见原告过错在先，本应先到物资出厂待检区进行物资票据审核，再到被告所在岗位车辆出厂待检验区，检验合格后方可出厂，但本案原告未按流程检验过错在先，并在被告采取合理措施后，进行三次放杆，仍不出厂的情况下，恶意辱骂被告进行挑衅，用肢体及头部碰撞被告，并自己倒地。可见原告恶意及过错极大，并且在被告根本未动手的情况下，由于原告用自己的头部撞被告，导致原告自己摔倒，损害由原告自己承担全部责任，并且行政处罚决定书被告于2020年5月6日收到书面材料，现仍保留行政复议及诉讼的权利，该份决定书对被告尚未发生法律效益，不能作为定案依据。关于赔偿数额，原告的听力减退诊断，日期为2018年12月14日，并不是事发当天，因此对于该项诊断的相关诊断及治疗费用，原告负有举证义务，证明与本次事发有直接的因果关系。否则将承担举证不能的法律后果，对于其他费用在质证阶段再详细答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日20时57分，在本溪市平山区北台镇北营公司3号检查站出厂口，北营公司保卫人员王博与溪湖区来顺运输队司机梁永军因物资出厂问题发生争吵。争吵中梁永君倒在地上。原告梁永君受伤，被告王博未受伤。本溪市公安局溪钢分局平北治安派出所对被告王博处以罚款200元的行政处罚。原告于2018年12月到本溪北营钢铁集团有限公司职工医院治疗产生费用145.95元。2018年12月1日，原告到本溪市中心医院急诊治疗支付诊查费568.86元，次日住院，2019年3月7日出院。住院治疗95天，住院期间一级护理1天，二级护理94天。诊断为：颅脑损伤、头皮血肿、听力减退。出院医嘱：定期复查变化随诊休息贰周。支付医疗费1.982117万元。原告梁永君在本溪市中心医院住院期间于2018年12月13日至2018年12月14日及2019年2月21日到中国医科大学附属盛京医院诊查发生诊查费1713.59元。原告于2019年4月到本溪市中心医院门诊治疗及购药产生费用1236.4元。出院后本溪市中心医院由同一位医生在未挂号的情况下共开具休工诊断书37份，建议休工252天。2019年4月28日同一日开具编号为“0138257”及编号为“0136197”内容相同的休工诊断书。2019年2月至4月，原告梁永君在本溪市中心医院产生复印费78.4元。本院认为，本案争议焦点为被告对原告损害是否应承担侵权责任，如被告承担侵权责任，赔偿责任比例如何确定、数额如何计算。公民的人身权利受法律保护，造成他人人身损害的应予以赔偿。原告为货车司机到被告单位处运送货物，被告为单位安保人员，在办理货物出厂过程中本应心平气和，妥善解决问题，双方因出厂程序问题发生纠纷，显属不当。关于被告是否承担侵权责任一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张的事实负有举证责任，其未能提供充分证据对其所主张的事实予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告倒地受伤，要求被告承担赔偿责任，其应当在以下方面提供证据加以证明：侵权人有侵权行为；侵权人的侵权行为造成了损害结果；侵权行为与损害结果之间有因果关系；侵权人主观上具有一定的过错。公安机关认定原、被告因出厂问题发生争吵，在起因方面，原告自述在北营公司拉货已8年，因此对北营公司的规章制度应了解，原告未按被告公司物资出厂规定出厂在事件起因上存在过错。公安机关认定原、被告在争吵中原告与被告王博发生肢体接触后原告梁永君倒在地上，被告对此予以否认。被告方有5名证人出庭作证证明被告没有打原告。对5名证人的证言是否采信一节，5名证人虽都出庭作证，但5名证人与原告系同事关系且该5名证人在证言中均回避“王庆镛”在现场及其与原告有肢体接触一节与在公安机关的陈述不一致，故对证人证言本院不予采信。被告承担侵权责任的前提为与原告存在身体接触。原告在公安机关称“有4个人一起打原告”。在公安机关陈述详细情况时为“原告和小胖争吵有十分钟后，小胖上来用手开始推我胸部，又从检查站里面出来3名保卫人员站在原告后面和小胖子一起用拳头搂我后背，当时我被搂倒后倒在了地上，后发生什么事情我就不知道。”原告在庭审过程中自述“一共4个人给我推倒了，主要就是穿棉袄的人把腿伸到原告的腿后面，同时又推原告一下，就倒了。”原告在公安机关的陈述与当庭陈述相矛盾。在公安卷宗中有现场光盘一份（被告在视频中形象为戴棉帽穿棉大衣），本案原告要倒地时，原告站在被告前方，侧向被告，面部朝向九点钟方向，被告站在原告身后面部朝向十二点钟方向，按日常生活经验，如两人发生争吵一般情况下应面对面站立，本案原告与被告相向站立，视频中应还有其他人员在场，原告面部侧向一方存在原告在现场与其他人员争吵的可能。被告在原告倒地时双腿并未移动，被告左手下垂，右手拿着一页白纸，在原告倒地前倒地过程中以及倒地后从现场光盘中并未见到被告与原告存在肢体接触。原告亦无其他证据证明其倒地系因与被告的肢体接触所致。且原告看过缓放视频后主张系被告用右手与原告胸部接触导致原告倒地。根据原、被告的位置，加之原告在前的陈述，假设被告用右手推原告胸前，原告在外力作用下应向后移动，倒地时应倒向12点钟方向或15点钟方向之间的位置而原告倒地时身体无明显的移动，倒地时倒向相反的方向又未作出合理说明，故原告在侵权诉讼中并未完成关于侵权人有侵权行为及侵权行为与损害结果之间存在因果关系的举证责任，对于原告要求被告承担侵权责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告梁永君的诉讼请求。案件受理费2476元（原告已预交），由原告梁永君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 高 攀人民陪审员 李 杰人民陪审员 张玉兰二〇二〇年八月十日书 记 员 陈 鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。