浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初24号 原告尉永健，男，1957年7月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人王万林，浙江泽厚律师事务所律师。 被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路**。 法定代表人王进，该局局长。 出庭负责人韩君卿，该局副局长。 委托代理人童丽丽，该局工作人员。 委托代理人单国炬，浙江智仁律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住，住所地杭州市解放东路**/div> 法定代表人刘忻，该市市长。 委托代理人喻文、黄江艳。 第三人杭州新城房地产开发有限公司，住所，住所地杭州市上城区钱江路**div> 法定代表人施致霖，该公司董事长。 委托代理人郑晓潘。 原告尉永健不服被告杭州市住房保障和房产管理局于2019年8月5日作出的回复及被告杭州市人民政府于2020年1月14日作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，因第三人杭州新城房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2020年7月8日、2020年7月31日两次公开开庭审理了本案。原告尉永健及其委托代理人王万林两次开庭均到庭参加诉讼，被告杭州市住房保障和房产管理局的副职负责人韩君卿第一次开庭到庭参加诉讼，委托代理人童丽丽、单国炬两次开庭均到庭参加诉讼，被告杭州市人民政府的委托代理人曹士凡（后变更为黄江艳）第一次开庭到庭参加诉讼，委托代理人黄江艳第二次开庭到庭参加诉讼，第三人杭州新城房地产开发有限公司的委托代理人郑晓潘第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月5日，被告杭州市住房保障和房产管理局作出《关于对申请解决杭州市××路××号××单元××室××住房房改问题的回复》。原告尉永健对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2020年1月14日作出杭政复［2019］531号《行政复议决定书》，决定维持杭州市住房保障和房产管理局于2019年8月5日作出的《关于对申请解决杭州市××路××号××单元××室××住房房改问题的回复》。 原告尉永健诉称，1996年杭州市上城区城市建设综合开发公司将位于杭州市××路××号××单元××室的房屋分给原告居住。1999年9月，杭州市上城区城市建设综合开发公司为该房办理了房改审批手续，但不肯配合办理产权变更手续。1999年12月，杭州市上城区城市建设综合开发公司为原告分配了凯旋路117号东单元401室住房，随即收回了凯旋路117号东单元502室房屋。2001年，杭州市上城区城市建设综合开发公司改制为杭州新城房地产开发有限公司，杭州市上城区城市建设综合开发公司的相关权利、义务和资产材料等（含凯旋路117号东单元401室、502室住房的产权证等）都由杭州新城房地产开发有限公司继承和管理。原告多次要求被告杭州市住房保障和房产管理局解决401室房屋的房改问题。因杭州新城房地产开发有限公司（含改制前的杭州市上城区城市建设综合开发公司）不肯配合，凯旋路117号东单元401室住房无法按照公有住房出售政策进行房改。 原告于2019年4月要求杭州新城房地产开发有限公司配合办理凯旋路117号东单元502室房屋过户手续或选择其它解决方案，但杭州新城房地产开发有限公司拒绝回复。原告于2019年7月要求被告杭州市住房保障和房产管理局责成杭州新城房地产开发有限公司：1.提供相关材料配合原告办理杭州市××路××号××单元××室的房屋过户手续；2.如杭州市××路××号××单元××室的房屋的过户手续无法办理，责成杭州新城房地产开发有限公司回购该房屋交付给原告或按当前市场价补偿给原告。但被告杭州市住房保障和房产管理局并未作出有针对性且可操作的回复。原告于2019年10月向被告杭州市人民政府申请行政复议，被告杭州市人民政府于2020年1月14日作出维持被告杭州市住房保障和房产管理局回复的决定。 《杭州市市区出售公有住房管理办法》第二十一条规定：“严禁炒卖公有住房和骗买骗卖的行为，违者由有关职能部门追究当事人的责任。”根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，原告与杭州新城房地产开发有限公司就凯旋路117号东单元502室房屋产生的纠纷不属于人民法院主管工作的范围而属于被告杭州市住房保障和房产管理局的职责，原告不能通过司法途径加以解决。 综上，原告认为凯旋路117号东单元502室的房屋在办理房改审批后未办理产权变更手续的原因系由杭州市上城区城市建设综合开发公司和杭州新城房地产开发有限公司造成，杭州新城房地产开发有限公司擅自出售该房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，被告杭州市住房保障和房产管理局负有处理原告与杭州新城房地产开发有限公司之间房改房纠纷的行政职责，其作出的回复不符合法律规定，被告杭州市人民政府未查明凯旋路117号东单元502室的房屋产权变更手续未及时办理的真正原因，作出的复议决定错误。原告特提起诉讼，请求人民法院予以支持。 诉讼请求：1.判决撤销被告杭州市人民政府作岀的行政复议决定和被告杭州市住房保障和房产管理局作出的行政回复；2.判决被告杭州市住房保障和房产管理局重新作出回复。 原告尉永健向本院提交了以下证据： 1.杭州市住房保障（房改）审批（备案）情况查询记录，拟证明杭州市××路××号××单元××室公有住房已于1999年办理了房改审批手续，现在仍原告的名下，但已在2001年被第三人另行出售给他人。 2.最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知；3.杭州市住房保障和房产管理局职责，拟证明原告与第三人之间的房改房纠纷不属于人民法院主管工作的范围，系被告杭州市住房保障和房产管理局的工作职责。 4.关于对申请解决杭州市××路××号××单元××室××住房房改问题的回复，拟证明2019年8月5日,被告杭州市住房保障和房产管理局作出回复，未针对原告的申请提出有针对性且可操作的解决办法。 5.杭政复[2019]531号行政复议决定书，拟证明被告杭州市人民政府维持了被告杭州市住房保障和房产管理局作出的行政回复，其调查的涉案房屋产权变更登记手续未及时办理的原因错误。 被告杭州市住房保障和房产管理局辩称，一、案涉回复认定事实清楚、依据充分。被告杭州市住房保障和房产管理局于2019年7月17日收到原告尉永健提出的《关于解决房改问题的申请》，请求被告杭州市住房保障和房产管理局责成杭州新城房地产开发有限公司提供相关材料配合申请人办理杭州市××路××号××单元××室的房屋过户手续，如杭州市××路××号××单元××室的房屋的过户手续无法办理，责成杭州新城房地产开发有限公司回购该房屋转让给原告或按当前市场价补偿给原告。虽然案涉申请名为解决房改，但具体“申请请求”是对杭州市××路××号××单元××室转移登记行为有异议，要求被告杭州市住房保障和房产管理局责令杭州新城房地产开发有限公司办理转移登记或就该行为向原告作出补偿。因此，被告杭州市住房保障和房产管理局根据查明的情况向原告解释说明了案涉房屋房改情况，并向原告阐明房屋登记职权已变更至杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局），具体由杭州市不动产登记服务中心受托办理，告知其有异议向不动产登记中心提出。同时，依据《杭州市市区出售公有住房管理办法》第十七条第五点，房改后由原产权单位办理相关变更登记手续，被告杭州市住房保障和房产管理局无权责令杭州新城房地产开发有限公司协助办理过户或对申请人作出补偿，针对原告与杭州新城房地产开发有限公司的纠纷建议其通过司法途径解决。因此，被告杭州市住房保障和房产管理局依据查明的情况于2019年8月5日作出案涉回复认定事实清楚、依据充分、程序合法。 二、本案不属于行政诉讼受理范围。被告杭州市住房保障和房产管理局并无责令杭州新城房地产开发有限公司配合原告办理过户或补偿原告的法定职责，针对尉永健提出的申请所作的回复并未侵犯其合法权益，未对其的权利和义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 综上，案涉回复认定事实清楚、依据充分，原告的诉求无事实和法律依据。 被告杭州市住房保障和房产管理局在法定期限向本院提交了以下证据、依据： 1.关于解决房改问题的申请及邮寄凭证，拟证明原告于2019年7月17日提出案涉申请。 2.关于对申请解决杭州市××路××号××单元××室××住房房改问题的回复及邮寄凭证；3.杭州市区公有住房出售价格审批表，拟证明被告杭州市住房保障和房产管理局于2019年8月5日依法作出答复。 法律依据：《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》、《关于杭州市区实施不动产统一登记有关事项的公告》、《杭州市市区出售公有住房管理办法》。 被告杭州市人民政府辩称，一、被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告尉永健不服杭州市住房保障和房产管理局于2019年8月5日作出的《关于对申请解决杭州市××路××号××单元××室××住房房改问题的回复》，于2019年10月16日向被告杭州市人民政府申请行政复议。被告杭州市人民政府予以受理并进行了审理。经延期，被告杭州市人民政府于2020年1月14日作出杭政复［2019］531号《行政复议决定书》并邮寄给原告。被告杭州市人民政府的行政复议审理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。 二、被告杭州市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。经审理，被告杭州市人民政府查明以下事实：原告于1993年进入上城区城建综合开发公司在工程部任职。1996年3月25日,原告填写《上城区城建综合开发公司职工住房调查表》申请调整住房。1996年5月20日，上城区城建综合开发公司分房小组以工作纪要的形式决定将凯旋路117号东单元502室房屋分给原告，但原告未及时办理房改换购手续。1996年6月4日，案外人沈美娟（系原告配偶）填写了申请购买华家池12号东单元502室的《杭州市区购买公有住房申请表》，经产权单位杭州无线电材料厂审查后，报杭州市住房改革办公室办核价审批。1996年6月14日，杭州市住房改革办公室出具了华家池12号东单元502室《杭州市区公有住房出售价格审批表》。1999年7月20日，原告正式办理房改手续，填写了《杭州市市区房改换购公有住房价格申报表》，正式申报以华家池12号2幢东502室的原房换购凯旋路117号东502室的新房。1999年8月30日，杭州市住房改革办公室通过《杭州市区房改换购公有住房价格审批表》予以同意。1999年9月22日，原告将16937.57元房改款项打入上城区城建综合开发公司房改基金账户。1999年9月27日，原告将《浙江省国有住房收入专用票据》第四联提交上城区城建综合开发公司存查。但原告未及时办理凯旋路117号东502室房屋产权证的变更登记。1999年11月11日，原告又向上城区城建综合开发公司书面申请调整住房。1999年12月，上城区城建综合开发公司决定将凯旋路117号东单元401室房屋分配给原告，并收回凯旋路117号东单元502室房屋。而后至今，原告居住在凯旋路117号东单元401室房屋。经杭州市上城区人民政府同意，上城区城建综合开发公司启动改制工作。2000年11月23日，浙江浙经资产评估有限公司作出浙经评报（2000）第60号《杭州市上城区城市建设综合开发公司资产评估报告》，将凯旋路117号东单元502室房屋列入上城区城建综合开发公司改制组建有限责任公司涉及的资产，同时未将凯旋路117号东单元401室房屋列入改制涉及的资产。2000年11月29日，杭州市上城区国有资产管理局作出上国资［2000］83号《关于确认杭州市上城区城市建设综合开发公司整体资产评估结果的通知》，对资产评估的结果予以确认。2001年，上城区城建综合开发公司改制为杭州新城房地产开发有限公司，现已注销。但凯旋路117号东单元401室房屋至今仍确权在上城城建公司名下。2001年，杭州新城房地产开发有限公司将凯旋路117号东单元502室房屋出售。2002年7月12日，杭州新城房地产开发有限公司同意提前解除原告的劳动用工合同。2018年，杭州新城房地产开发有限公司进入注销清算程序。原告遂向杭州新城房地产开发有限公司提出申请，要求解决房改问题，杭州新城房地产开发有限公司于2019年5月13日向杭州市上城区人民政府进行书面报告，请求“杭州市上城区人民政府根据当时的实际情况同意将凯旋路117号东401室按照房改房换购办理，以解决原告的历史遗留问题”。杭州市上城区人民政府未作书面回复。2019年7月17日,原告向杭州市住房保障和房产管理局提交《关于解决房改问题的申请》，请求“一、责成杭州新城房地产开发有限公司提供相关材料配合原告办理杭州市××路××号××单元××室的房屋过户手续；二、如杭州市××路××号××单元××室的房屋的过户手续无法办理，责成杭州新城房地产开发有限公司回购该房屋转让给原告或按当前市场价格补偿给原告”。2019年8月5日，杭州市住房保障和房产管理局作出案涉回复，主要内容为，“你购买凯旋路117号东单元502室购房款已转移至杭州市上城区城市综合开发公司改制后的杭州新城房地产开发有限公司房改住房基金账户。我局认为市住保办已于1999年8月30日出具了凯旋路117号东单元502室《杭州市区房改换购公有住房价格审批表》,已履行完毕审批该房房改职责。关于该房办理不动产证问题，目前由杭州市规划和自然资源局承担不动产登记职责，具体由市不动产登记服务中心受托办理，建议你向市不动产登记中心提出申请。同时建议你通过司法途径解决杭州市上城区城市建设综合开发公司将凯旋路117号东单元502室销售给他人的行为，以保障你的合法权益。”将该回复于当月16日邮寄给原告，并于同月18日送达。原告因不服案涉回复，向被告杭州市人民政府申请行政复议。另查明，2015年12月1日，杭州市人民政府办公厅下发《关于加强推进全市不动产统一登记工作的通知》第一项第（一）点规定，“职责划转：将杭州市住房保障和房产管理局的房屋登记职责划入市国土资源局”，第一项第（二）点规定，“职责分工：市国土资源局负责建立不动产统一登记制度，指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作，承担市区范围内的不动产登记工作”。 根据查明事实，被告杭州市人民政府认为：本案的争议焦点为杭州市住房保障和房产管理局作出的案涉回复事实是否清楚，依据是否充分，程序是否合法。 （一）实体方面。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。《不动产登记暂行条例》第七条规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。《杭州市人民政府关于公布杭州市市区出售公有住房管理办法的通知》第十七条第五点规定，“公有住房出售程序：5.按本办法规定由产权单位向职工、居民出售公有住房的，不视作市场交易行为，可由出售住房的单位直接到市房产、地产管理、地产管理机构办理房屋所有权和土地使用权的转移”。本案中，原告向杭州市住房保障和房产管理局提交《关于解决房改问题的申请》，杭州市住房保障和房产管理局在查清案涉房屋房改情况后对原告进行了解释说明，认为杭州市住房改革办公室已于1999年8月30日出具了凯旋路117号东单元502室《杭州市区房改换购公有住房价格审批表》,已履行完毕审批该房房改职责，同时告知房屋登记职权变更至杭州市规划和自然资源局，具体由市不动产登记服务中心受托办理。该回复内容并无不当。（二）程序方面。2019年7月17日，杭州市住房保障和房产管理局收到原告提交的《关于解决房改问题的申请》。2019年8月5日，杭州市住房保障和房产管理局作出案涉回复，并于当月16日将该回复邮寄给原告。杭州市住房保障和房产管理局答复程序并无不当。因此，被告杭州市人民政府作出维持杭州市住房保障和房产管理局于2019年8月5日《关于对申请解决杭州市××路××号××单元××室××住房房改问题的回复》的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 综上，原告认为被告杭州市人民政府作出的复议决定认定事实错误等诉讼理由，依据不足，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.杭政复[2019]531号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市人民政府作出复议决定的具体内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告向被告杭州市人民政府提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况。 3.杭州市住房保障和房产管理局提交的复议答复书及证据清单、证据材料；4.杭州新城房地产开发有限公司行政复议时提交的材料，拟证明查明案涉具体行政行为的情况以及依据。 5.复议程序性材料：受理通知书、答复通知书、参加复议通知书、延期通知书及邮寄凭证等，拟证明复议程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 第三人杭州新城房地产开发有限公司陈述，一、关于本案的事实。杭州市上城区城市建设综合开发公司为上城区政府直属的自收自支事业单位。原告尉永健于1993年进入杭州市上城区城市建设综合开发公司，在工程部任职。2001年杭州市上城区城市建设综合开发公司改制为杭州新城房地产开发有限公司，2002年7月原告从杭州新城房地产开发有限公司离职。1996年5月经杭州市上城区城市建设综合开发公司分房小组同意，将凯旋路117号东单元502室自管房产分配给原告居住，同时原告将原居住华家池12号2幢东502室的公房交给杭州市上城区城市建设综合开发公司。后华家池的公房被用于拆迁安置。1999年7月20日，原告向市房改办提出房改换购申请，用凯旋路117号东单元502室换购了华家池12号2幢东502室的旧房，同年9月原告将房改换购房款缴入杭州市上城区城市建设综合开发公司房改账户，但没申领凯旋路117号东单元502室的房产权证。1999年12月1日经原告本人再次要求，杭州市上城区城市建设综合开发公司分房小组同意将凯旋路117号东401室自管房产分配给原告，同时将原居住的凯旋路117号东502室交回杭州市上城区城市建设综合开发公司。原告一直居住在凯旋路117号东401室至今。2000年杭州市上城区城市建设综合开发公司转制时，原告交回的凯旋路117号东502室列为转制资产转入杭州新城房地产开发有限公司。2001年12月，杭州新城房地产开发有限公司将该房作存量资产出售，并顺利完成权证转移。凯旋路117号东401室因已福利分房分配给原告，故转制时未列入评估，目前产权仍属杭州市上城区城市建设综合开发公司所有，系国有资产，不属于杭州新城房地产开发有限公司所有。多年来，原告一直未办理相关房产转移手续。杭州新城房地产开发有限公司进入清算后，对原告提出的办理权证申请非常重视，多次与相关部门沟通，并向杭州市上城区人民政府专题报告了此事，恳请杭州市上城区人民政府根据当时的实际情况同意将凯旋路117号东401室按照房改房换购办理，以解决原告的历史遗留问题。 二、原告诉状中指责第三人故意设置障碍不予配合，完全不符合事实。我们认为目前原告一味指责杭州新城房地产开发有限公司不配合，把401室及502室产权证至今没有领取的责任推向杭州新城房地产开发有限公司是欠妥的。杭州新城房地产开发有限公司转制时原告参与了转制，对401室未列入转制资产的事实是了解的。2001年12月，杭州新城房地产开发有限公司转让502室时原告尚在公司上班，作为在职员工完全知情，当时原告并没有提出异议。2002年7月原告离开杭州新城房地产开发有限公司后，401室的初始登记权证一直保留在公司，由于杭州新城房地产开发有限公司对原告住房情况、家庭情况及权证办理情况并不知情，故要求原告亲自到公司签字领取，但原告并未前来办理相关手续。401室房屋由于转制前早已分配给原告，转制时未列入评估，故目前仍属于国有资产，不属于杭州新城房地产开发有限公司所有，杭州新城房地产开发有限公司根本无权处置。鉴于复杂历史情况，杭州新城房地产开发有限公司一直很重视，专题报告了区政府，要求领导协调国资委、房管部门等相关部门来解决原告的产权证问题。 三、原告诉状中提出的回购要求不予支持。由于502室房屋交回给杭州市上城区城市建设综合开发公司后，改制时经评估列入杭州新城房地产开发有限公司资产，故杭州新城房地产开发有限公司在2002年作存量房产出售不存在问题。据了解，502室随后又经易手交易，目前回购可能性不大，回购费用由谁来支付也需要商榷。以上情况，特此说明。恳请法院能根据历史事实，作出公正判决。 第三人杭州新城房地产开发有限公司向本院提交以下证据： 1.杭新发（2002）07号文件，拟证明2002年7月1日原告与新城公司解除劳动合同。 2.1996年5月20日上城城建分房小组工作资料，拟证明1996年5月20日上城城建将凯旋路117号东502室分配给原告，原告将原居住的华家池12号2幢东502公房交给公司。 3.1999年7月20日《杭州市市区房改换购公有住房价格申报表》、1999年8月30日《杭州市区房改换购公有住房价格审批表》、1999年9月22日《售房款储存监收证明单》、1999年9月27日《浙江省国有住房出售收入专用票据》，拟证明1999年9月原告经市房改办同意换购了凯旋路117号东502室，该款项打入上城城建房改基金账户。 4.1999年12月1日《住房分配通知》、1999年11月11日《要求调整住房的报告》、1999年12月30日《九九年分房调整公告》，拟证明1999年12月经原告本人要求，上城区城建综合开发有限公司同意分配给原告凯旋路117号东401室，同时交回凯旋路117号东502室。 5.2000年11月23日浙经评报（2000）第60号《杭州市上城区城市建设综合开发公司资产评估报告》、上国资（2000）83号《关于确认杭州市上城区城市建设综合开发公司整体资产评估结果的通知》凯旋路117号东502室和东401室房产权证，拟证明凯旋路117号东502室列入改制资产转入第三人公司，东401室因已福利分房分配给原告，故未列入转制资产，不属于第三人所有。 6.2001年12月4日凯旋路117号东502室销售发票，拟证明2001年12月4日第三人将凯旋路117号东502室出售。 7.杭新清发（2019）1号，拟证明第三人向上城区政府报告要求落实原告凯旋路117号东401房产权证。 经庭审质证，原告尉永健对被告杭州市住房保障和房产管理局提交的证据1三性无异议，证据2、3真实性、合法性无异议，关联性及证明对象部分有异议，被告杭州市住房保障和房产管理局回复的内容不符合法律规定；对被告杭州市人民政府提交的证据1、2三性无异议，证据3、4真实性、合法性、证明对象无异议，证据5三性无异议；对第三人杭州新城房地产开发有限公司证据1-7三性均无异议。 被告杭州市住房保障和房产管理局对原告尉永健提交的证据1三性无异议，证明目的有异议，证据2不符合证据形式要求，不予质证，证据3-5三性无异议，证明目的有异议；对被告杭州市人民政府提交的证据1-5三性均无异议；对第三人杭州新城房地产开发有限公司证据1-3、6三性均无异议，证据4、5、7认为与本案无关。 被告杭州市人民政府对原告尉永健提交的证据1三性无异议，证明目的有异议，证据2不符合证据形式要求，不予质证，证据3-5三性无异议，证明目的有异议；对被告杭州市住房保障和房产管理局提交的证据1-3三性均无异议；对第三人杭州新城房地产开发有限公司证据1-3、6三性均无异议，证据4、5、7认为与本案无关。 第三人杭州新城房地产开发有限公司对原告尉永健提交的证据1有异议，认为只能证明原告参加过房改，不能作为权属证明，证据2-5三性均无异议；对被告杭州市住房保障和房产管理局提交的证据1-3、被告杭州市人民政府提交的证据1-5均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告尉永健提交的证据1真实性予以认可，能够证明原告尉永健与其配偶沈美娟就案涉位于杭州市江干区××路××号××室房屋办理房改购房审批情况，证据2、3真实性予以认可，证据4、5系本案诉争的行政行为。被告杭州市住房保障和房产管理局提交的证据1真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明原告向被告杭州市住房保障和房产管理局提出申请的事实，证据2系本案诉争的行政行为，证据3真实性予以认可，能够证明原告尉永健与其配偶沈美娟通过房改换购公有住房的形式，以原华家池12号2幢东502室换购江干区凯旋路117号东502室。对被告杭州市人民政府提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-5真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明被告所要待证的事实。对第三人杭州新城房地产开发有限公司提交的证据1-3三性均予以认可，能够证明其所要待证的事实，证据4-7真实性予以认可。 经审理查明，2019年7月15日，原告尉永健向被告杭州市住房保障和房产管理局提交《关于解决房改问题的申请》，申请内容为：“1.责成杭州新城房地产开发有限公司提供相关材料配合原告办理杭州市××路××号××单元××室的房屋过户手续；2.如杭州市××路××号××单元××室的房屋的过户手续无法办理，责成杭州新城房地产开发有限公司回购该房屋转让给原告或按当前市场价补偿给原告”。杭州市住房保障和房产管理局收到该申请后，经调查研究，于2019年8月5日作出《关于对申请解决杭州市××路××号××单元××室××住房房改问题的回复》，告知原告：经查，1996年6月4日，沈美娟填写了申请购买华家池12号2幢东单元502室《杭州市区购买公有住房申请表》。产权单位杭州无线电材料厂经审查后填写了《杭州市市区公有住房出售价格申报表》，并附沈美娟和你的身份证复印件、工龄证明单等相关材料后，报市房改办核价审批。同年6月14日市房改办出具了华家池12号东单元502室《杭州市区公有住房出售价格审批表》。1999年7月20日，你填写了《杭州市市区房改换购公有住房价格申报表》。产权单位杭州市上城区城市建设综合开发公司经审查后填报了《杭州市市区房改换购公有住房价格申报表》，并附你和沈美娟的身份证复印件、工龄证明单等相关材料后，报市房改办核价审批。1999年8月30日市房改办出具了凯旋路117号东单元502室《杭州市区房改换购公有住房价格审批表》。经查我局综合信息系统，你户被换购的华家池12号2幢东单元502室住户，杭州新城房地产开发有限公司于2003年5月办理了该房屋所有权证，现已转移确权在他人名下。凯旋路117号东单元502室住户你户在完成房改换购审批后，未办理房屋所有权证，杭州市上城区城市建设综合开发公司于1998年6月办理了该房屋的初始登记，现已转移确权在他人名下。另，杭州市上城区城市建设综合开发公司于1998年6月还办理了凯旋路117号东单元401室房屋的初始登记手续，该房屋现仍登记在其名下。另查我局房改基金综合系统，你购买凯旋路117号东单元502室购房款已转移至杭州市上城区城市建设综合开发公司改制后的杭州新城房地产开发有限公司房改住房基金账户。我局认为市住保办已于1999年8月30日出具了凯旋路117号东单元502室《杭州市区房改换购公有住房价格审批表》,已履行完毕审批该房房改职责。关于该房办理不动产证问题，目前由杭州市规划和自然资源局承担不动产登记职责，具体由市不动产登记服务中心受托办理，建议你向市不动产登记中心提出申请。同时建议你通过司法途径解决杭州市上城区城市建设综合开发公司将凯旋路117号东单元502室销售给他人的行为，以保障你的合法权益。 原告尉永健对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，要求：1.变更杭州市住房保障和房产管理局2019年8月5日作出的行政回复，责成杭州新城房地产开发有限公司回购杭州市××路××号××单元××室房屋交付给原告并配合办理过户手续，或按当前市场价补偿原告；2.如不变更杭州市住房保障和房产管理局的行政回复，撤销该回复，责成杭州新城房地产开发有限公司重新回复。杭州市人民政府于2019年10月21日予以受理该行政复议申请，并分别向原告、杭州市住房保障和房产管理局和第三人发送行政复议受理通知书、行政复议答复通知书以及参加行政复议通知书。后因案情复杂，被告杭州市人民政府于2019年12月13日作出行政复议决定延期通知书，决定行政复议决定延期至2020年1月14日前作出，并分别邮寄送达原告、杭州市住房保障和房产管理局以及第三人。2020年1月14日，被告杭州市人民政府作出杭政复［2019］531号《行政复议决定书》，决定维持杭州市住房保障和房产管理局于2019年8月5日作出的《关于对申请解决杭州市××路××号××单元××室××住房房改问题的回复》。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，根据杭州市住房保障（房改）审批（备案）情况查询记录记载，原告尉永健及其配偶沈美娟的房改购房审批情况为：房屋地址位于江干区凯旋路117号东502室，建筑面积54.84平方米，成本价面积54.84平方米。原告尉永健支付凯旋路117号东502室购房款16937.57元，该笔款项存入房改基金账户。 再查明，凯旋路117号东单元502室房屋于2001年12月4日出售给钟荣川。原告尉永健现居住于凯旋路117号东单元401室。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。原告尉永健提起本案行政诉讼的请求为撤销杭州市住房保障和房产管理局作出的案涉回复及杭州市人民政府作出的案涉行政复议决定，并要求杭州市住房保障和房产管理局重新作出回复，结合原告的庭审陈述，其系对杭州市住房保障和房产管理局作出的案涉回复行为不服，实质诉求为要求杭州市住房保障和房产管理局责令第三人杭州新城房地产开发有限公司提供材料、配合原告办理案涉房屋过户登记，故本案应为履职之诉案件。 《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》的规定，将杭州市住房保障和房产管理局的房屋登记职责划入杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局）。据此，被告杭州市住房保障和房产管理局已不具有办理房屋转移登记的职能。 《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。该条例第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。据此，不动产登记系依当事人申请作出的行政行为，并由当事人对提交材料的真实性负责，法律、行政法规及规章并未赋予被告杭州市住房保障和房产管理局具有责令第三人提交材料配合原告办理房屋转移登记的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告杭州市住房保障和房产管理局作出的案涉回复并未对原告设定行政法律上的权利义务关系，对其合法权益不产生实际影响。 综上，原告尉永健提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告尉永健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 易 欣 人民陪审员 何 俊 人民陪审员 张惠娣 二〇二〇年八月四日 书 记 员 郑 潇