wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4685号 原告:余林华，女，1978年10月1日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘媛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：黔西南州天人房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市柯沙路**，统一社会信用代码91522300775336335G。 法定代表人：黄甫，该公司执行董事。 原告余林华诉被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告余林华代理人刘媛到庭参与诉讼，被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余林华向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于兴义市房屋产权过户登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金175767元，并以购房款321036元为基数，按每日万分之五向原告支付从起诉之日起至被告协助原告办理房屋产权过户登记至原告名下之日止的逾期办证违约金；3.判令被告退赔原告契税及滞纳金11439.32元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发销售的位于兴义市房屋，建筑面积122.16平方米，房屋总价款为321036元。合同第二十二条第三款约定：被告应于2012年12月30日前为原告办理房屋权属转移登记，如逾期超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款千分之一的违约金。 合同签订后，原告于2011年7月19日支付被告首付款237036元，于2011年9月16日通过银行贷款支付剩余购房款84000元。因委托被告办理房屋转移登记手续，原告还向被告缴纳了契税4815.54元，但被告未为原告交纳契税，原告于2019年3月11日交纳了契税4815.54元、滞纳金6623.78元，且至今日被告仍未如约为原告办理房屋所有权转移登记。为此，被告应退还原告已交纳给被告的契税，赔偿因被告未交纳契税产生的违约金，并承担逾期办理房屋转移登记违约金。因双方约定违约金过高，原告自愿调减按日万分之五计算至起诉之日到推三年的违约金175767元（321036×0.05%×1095）；同时被告还应支付原告自起诉之日起至被告实际向原告交付办证资料之日期间的违约金。 综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发销售的位于兴义市房屋，建筑面积122.16平方米，房屋价款为321036元。合同第二十二条约定：“（一）出卖人承诺于2012年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1.约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（1）……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款千分之一的违约金。……（四）双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：1.双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。2.买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。（五）……”。合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款，并于合同签订当日向被告支付了应交纳的契税、维修基金、预告费、抵押费、印花税、评估费、转移手续等费用14882元，被告向原告出具了加盖其公司财务专用章的收据。被告于2015年1月14日取得案涉房屋所有权初始登记。原告于2019年3月11日自行到税务机关交纳了契税4815.54元，同时缴纳了此期间的契税滞纳金6623.78元，共计11439.32元。案涉房屋所有权于2020年6月1日转移登记至原告名下。现原告以被告逾期未为其办证为由诉至本院，请求判令被告支付其逾期办证违约金及退还其缴纳的契税并赔偿滞纳金。 审理中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告取得商品房预售许可后与原告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告于合同签订后向被告履行了房屋价款交付义务，被告向原告履行了房屋交付义务。现原告诉请被告支付其起诉之日起到推三年及起诉之日起至房屋所有权转移登记至原告名下之日止的逾期办理房屋权属登记违约金，即原告主张自2017年5月21日起的违约金，但本案案涉房屋已于2015年1月14日取得房屋所有权初始登记，且该房屋所有权已转移登记至原告名下，故原告诉请被告支付其逾期办证违约金无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告退还其向被告支付的契税及赔偿其该契税产生的滞纳金问题，原告于合同签订之日便按约向被告支付了委托其代缴的契税，此有原告提交其出具收据在卷证实，但被告收取该费用后并未向税务机关交纳，致使原告只得于2019年3月11日自行向税务机关交纳了该契税5815.54元，并一并交纳了此期间产生的滞纳金6623.78元，被告构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告退还其交纳的契税及赔偿滞纳金的主张，本院予以支持。至于原告诉请被告协助其办理房屋权属转移登记至其名下的问题，原告居于已取得案涉房屋所有权转移登记而于庭审中自愿放弃，系其对自身合法权利的处分，本院不再审理。被告未到庭，亦未提交答辩及证据，视为其自行放弃到庭抗辩及举证质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告余林华契税4815.54元，并赔偿契税滞纳金6623.78元，合计11439.32元； 二、驳回原告余林华其余诉讼请求。 案件受理费4144元，减半收取2072元，原告余林华承担1036元，被告黔西南州天人房地产开发有限责任公司承担1036元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张**
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初549号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被告：黄勇安，男，1984年3月18日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被告黄勇安保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的委托诉讼代理人陆金健到庭参加诉讼。被告黄勇安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险代偿款28,116.37元；二、判令被告支付违约金5,567.04元（违约金自2019年11月16日起暂计至2020年5月31日为5,567.04元，此后产生的违约金，以尚欠款项28,116.37元为基数按日利率1‰计付至代偿款清偿之日止）；三、判令被告支付未缴保险费2,757.11元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月18日，被告黄勇安作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（下称光大南宁分行）为被保险人与原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（下称人保财险公司）签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由“人保财险公司为被告向光大南宁分行贷款40,000元提供保证保险服务，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向人保财险公司缴纳保费751.94元；赔偿等待期为80天，即拖欠任何一期贷款达到80天，人保财险公司按保险合同约定向光大南宁分行进行理赔，理赔后被告需向人保财险公司偿还全部赔偿款项和未付保费，从人保财险公司理赔当日开始超过30天，被告仍未向人保财险公司归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金”。2018年7月28日，被告与光大南宁分行签订《个人贷款合同》，向光大南宁分行贷款40,000元，贷款期限为36个月，自2018年7月28日至2021年7月28日，执行贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额还本付息方式，原告人保财险公司为被告的贷款提供保证保险服务。《个人贷款合同》签订后，光大南宁分行依约向被告发放了贷款40,000元。但上述合同签订后，被告未能依约偿还贷款及支付保费。根据保险合同条款约定，投保人超过赔偿款等待期，视为保险事故发生。因被告自2019年8月28日起逾期未还款，光大南宁分行于2019年11月16日向原告人保财险公司提出索赔申请，并从原告人保财险公司账户扣代偿款28,116.37元，用于归还被告尚欠的贷款本息，此后，原告人保财险公司多次请求被告归还代偿款28,116.37元及支付保险费2,757.11元（751.94元/月÷30天×110天=2,757.11元），但被告并未予以支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄勇安未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明的主要事实与原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，双方成立保证保险合同关系，该《个人信用贷款保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告黄勇安没有按照其与中国光大银行股份有限公司南宁分行签订的《个人贷款合同》的约定履行按期还款义务，而原告则依照与被告签订的保证保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司南宁分行代偿了28,116.37元，原告在实际支出代偿款后，有权依约要求被告偿还代偿款及要求被告支付保险费。因此，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的问题，原、被告在保险单中约定“保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本院结合原告受到的损失情况，认为合同约定的违约金明显过高，本院酌情调整为按年利率24%计算，即从2019年11月16日起，被告以拖欠的全部代偿款28,116.37元为基数,按24%的年利率向原告支付违约金，直至债务全部清偿之日。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告黄勇安于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险代偿款28,116.37元; 二、被告黄勇安于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付违约金(以拖欠的保险代偿款28,116.37元为基数,从2019年11月16日起，按年利率24%计，至债务全部清偿之日)； 三、被告黄勇安于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费2,757.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告黄勇安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李伟梅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 唐冬梅 书 记 员 林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初7008号原告：东莞市亿马模具有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丹，广东砝码律师事务所律师助理。被告：东莞市亿硕模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省电白县************，公民身份号码：440************894。本院在审理原告东莞市亿马模具有限公司与被告东莞市亿硕模具塑胶制品有限公司、邓某1无因管理纠纷一案中，原告东莞市亿马模具有限公司于2020年7月17日向本院提出申请撤回对被告东莞市亿硕模具塑胶制品有限公司、邓某1的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告东莞市亿马模具有限公司撤回起诉。本案受理费1510元（已减半收取），由原告东莞市亿马模具有限公司负担。原告东莞市亿马模具有限公司可向本院申请退回一半的受理费1510元。审 判 员  叶伟芬人民陪审员  陈勇强人民陪审员  王 焰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  曾 璇卢嘉敏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2839号申请执行人：上海里盛网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：戴宏婧，董事长。委托诉讼代理人：杨毅，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：王智康，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人上海里盛网络科技有限公司与被执行人王智康委托合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初22723号民事判决。案件审理中，本院作出(2019)沪0110民初22723号民事裁定，冻结王智康名下的存款人民币185,306元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。本院于2020年6月3日依法作出(2019)沪0110民初22723号民事判决送达各方当事人。根据判决，王智康应返还上海里盛网络科技有限公司185,306元并支付以185,306元为基数，自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，并承担案件受理费、财产保全费。因王智康未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，上海里盛网络科技有限公司向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人王智康名下存款人民币198,288元，或者被执行人王智康名下相等价值的其他财产、财产性权益二、解除对被执行人王智康名下的存款人民币185,306元的冻结以及被执行人王智康名下相等价值的其他财产、财产性权益的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年八月十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4185号原告：姜丕兰，住山东省招远市。委托诉讼代理人：隋涛，山东高耀律师事务所律师。被告：王庆范，住山东省龙口市。本院立案受理了原告、被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月四日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：蔚元贞，女，1973年2月11日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔚元贞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2019年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月25日尚欠本金余额26956.60元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26956.60元及该款利息、罚息（自2020年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔚元贞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26956.60元及利息、罚息（从2020年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告蔚元贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3765号 原告:周素侠,女,汉族,1951年12月9日出生,住安徽省泗县。 原告:时昌娟,女,汉族,1977年8月12日出生,住安徽省泗县。 两原告委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 被告:时昌礼,男,汉族,1973年8月13日出生,住安徽省泗县。 被告:时昌凤,女,汉族,1972年1月8日出生,住安徽省泗县。 两被告委托代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 两被告委托代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。 原告周素侠、时昌娟与被告时昌礼、时昌凤合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素侠、时昌娟、被告时昌礼及双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周素侠、时昌娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告承包地合计8.195亩；2.判令被告赔偿原告损失59004元（按每亩600元每年计算）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周素侠育有两个女儿时昌凤、时昌娟，大女儿时昌凤在家招亲，与被告时昌礼结婚，由被告夫妻为原告周素侠及配偶时洽坤两位老人养老送终。为此，原告将一家的承包地均交给被告耕种，但被告并没有承担赡养义务，时洽坤去世时也没有送终。被告十几年来耕种原告承包地拒不返还，导致原告周素侠生活困难，无经济收入。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告时昌凤、时昌礼辩称：1.原告起诉被告返还土地没有事实法律依据，根据法律规定农村土地承包以户为单位而不是以人为单位，家庭成员只能作为土地承包的资格，根据的原则是增人不增地减人不减地。原告只是在分地时作为家庭成员参与分地，土地承包经营权的取得按照土地承包法、物权法的规定，土地承包经营权的取得是由县级政府颁证确定，原告起诉没有法律基础；2.原告诉求损失没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：周素侠与时昌凤、时昌娟系母女关系，时昌礼系时昌凤丈夫。周素侠与老伴时洽坤共育有两个女儿，大女儿时昌凤在家招女婿，二女儿时昌娟出嫁在本村，时洽坤已于2019年7月病故。多年来，周素侠全家共计6口人的承包地均由时昌凤夫妻耕种，2016年泗县人民政府为该户土地确权时，时昌礼作为该户承包方代表即户主，确权证书上参与该户土地确权的成员为时昌礼、时昌凤、时洽坤、周素侠、时昌娟、时腾共六人，承包地确权总面积为16.39亩，承包期限为30年。周素侠在其老伴去世后，因赡养问题与时昌凤夫妻发生纠纷，周素侠与时昌娟认为时昌凤夫妇未尽到赡养老人的义务，要求对该户承包地进行分割并收回时洽坤、周素侠和时昌娟的土地，未能达成一致意见，引发诉争。 以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的土地承包经营权登记薄复印件、村委会证明在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。根据以上法律规定在农村土地承包关系中,存在两个法律关系,一是承包人农户与发包人集体经济组织之间的承包、发包关系,二是农户内部的家庭成员对所承包土地的承包经营权共同共有关系。农户内部的各家庭成员虽在承包土地时按均等的面积从集体经济组织分得土地,但各家庭成员形成的共同体即农户是法定的承包主体,家庭内部个人都不能独立成为承包主体,且所承包的土地并未按照个人为单位划定具体的位置,故家庭成员对土地的承包经营权共同享有,形成了共同共有关系。承包户内的成员在维持该户与发包方签订的土地承包合同关系不变的情况下,仅在户内划分承包田地各自经营管理,只要不逃避履行承包合同义务,不损害发包方利益,发包方不予干预。但若要从根本上分割各自的土地承包经营权,则应在家庭成员间协商一致,达成协议的基础上,逐级报请发包方、乡镇及县人民政府审核同意并备案,解除原来的土地承包合同,由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同,注销原来的《土地承包经营权证》,颁发新的《土地承包经营权证》。因此,分割土地承包经营权应当由享有承包经营权的户内成员协商分割,或者由发包方依据行政管理权进行分割,人民法院不宜在不顾及作为所有权人的发包方的权利及行政机关对农村承包合同的行政管理权的情况下,径直行使审判权,处置农村土地承包经营权的分割纠纷,以避免法院判决与原承包合同的冲突,审判权与行政权的冲突。本案中,二原告与被告并未就分割土地承包经营权达成一致意见,土地承包经营权的共同共有关系尚未发生变化。二原告要求本院将其母女及时洽坤三人的承包地从该户承包土地中分割出来返还给两原告的诉求,本院不予支持。从而，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求便没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周素侠、时昌娟的诉讼请求。 案件受理费638元，由原告周素侠、时昌娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇二〇年八月三日 书记员  卢瑞卿 附：本案援引法律条款： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33710号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李艳平，女，1982年6月4日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李艳平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李艳平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金104,206.20元，利息12,691.12元，费用12,538.47元(其中滞纳金和违约金6,570.38元，其他费用5,968.09元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,435.79元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金104,206.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李艳平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金104,206.20元；二、被告李艳平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,206.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,384.12元，减半收取计1,192.06元，由被告李艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3964号原告：河南省纳川基础工程有限公司第三分公司,住所地：河南省周口市川汇区大庆路南段西侧白云**楼403，统一社会信用代码91411600MA463N1G68。负责人：王军华，该公司经理。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振东，河南风向标律师事务所律师。被告：河南三建建设集团有限公司,住所地：河南省洛阳市高新区军威路****楼，统一社会信用代码91410300783409709K。法定代表人：张超，该公司经理。被告：河南三建建设集团有限公司周口分公司,住所地：河南省周口市川汇区大庆路与神农路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600MA3XFGEE17。法定代表人：张建，该公司经理。被告：张雪峰，男，汉族，1972年5月14日生，住河南省商丘市睢阳区。本院审理在原告河南省纳川基础工程有限公司第三分公司诉被告河南三建建设集团有限公司、河南三建建设集团有限公司周口分公司、张雪峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南省纳川基础工程有限公司第三分公司以双方庭下达成和解意见为由，于2020年8月3日向本院提出撤回对被告河南三建建设集团有限公司、河南三建建设集团有限公司周口分公司、张雪峰的起诉。本院认为，原告河南省纳川基础工程有限公司第三分公司申请撤回对被告河南三建建设集团有限公司、河南三建建设集团有限公司周口分公司、张雪峰的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省纳川基础工程有限公司第三分公司撤回对被告河南三建建设集团有限公司、河南三建建设集团有限公司周口分公司、张雪峰的起诉。案件受理费减半收取20979元，由原告河南省纳川基础工程有限公司第三分公司负担。审判员  禄东峰二〇二〇年八月三日书记员  杨丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王加鹏，男，1985年5月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王加鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额2429.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2429.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王加鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2429.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王加鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2302号原告：谷城县英格尔化工科技有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市谷城县城关镇西关街**，统一社会信用代码:914206257739378237。法定代表人:刘家斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:李文波，湖北元领律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告:十堰吉通汽车部件有限公司。。住所地：湖北省十堰市普林一路**统一社会信用代码:91420300714673485A。法定代表人:王秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人:涂玉超，男，汉族，1968年8月20日出生，住湖北省十堰市张湾区，系该公司总经理。代理权限:反诉、答辩、变更、参与案件的审理的相关事宜等特别授权。原告谷城县英格尔化工科技有限责任公司与被告十堰吉通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷城县英格尔化工科技有限责任公司的委托诉讼代理人李文波、被告十堰吉通汽车部件有限公司的委托诉讼代理人涂玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷城县英格尔化工科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款571235.5元（自2019年3月9日起按照年利率6％支付资金占用期间利息），至实际清偿完毕止。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:自2012年至今，原告与被告建立长期货物销售关系，由原告向被告销售化工产品，截止2019年3月8日，经双方对账确认，被告尚欠原告货物销售款571235.5元整。经多次催讨，被告以种种理由拖延，被告不履行合同义务的行为，严重损害原告的合法利益，依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决。被告十堰吉通汽车部件有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息有国家标准，6％年利率是如何确定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于货款金额问题，原、被告之间有《对账函》为证，欠款金额为571235.5元，本院予以认定。关于利息及计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算。关于利息计算的时间起点，本院酌定自2019年3月9日起计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告十堰吉通汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷城县英格尔化工科技有限责任公司货款571235.5元及利息（自2019年3月9日起，按年利率6%计算至付清之日止）；案件受理费9855元，减半收取计4928元，由被告十堰吉通汽车部件有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  韩朝贵二〇二〇年八月十二日书记员  李光静附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6409号原告：姜勇，男，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告：万开江，男，1974年11月19日出生，汉族，身份住址重庆市巴**。原告姜勇与被告万开江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜勇委托诉讼代理人钟秋月，被告万开江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告73000元，并从2019年2月25日起按月息2%支付利息，利随本清；2.判决被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月25日，被告向原告借款73000元，并向原告出具了借条,载明原告委托华XX两次转账给被告共计13000元，委托宋XX两次转账给被告共计60000元，双方约定2019年5月20日前还清，从借款之日起按2%月息计算，到期未还款承担一切费用（包含诉讼费、律师费等）。被告至今未偿还借款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告万开江辩称，73000元借款属实，对利息按月息2%计付认可，但不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告委托案外人华隆全通过中国邮政储蓄银行账户向被告转账5000元。2019年2月24日，案外人华X受原告委托通过微信账户向被告转账8000元。2019年2月15日，原告委托案外人宋XX向被告转账50000元、10000元，两笔共计60000元。2019年2月25日，被告向原告出具借条，载明：今借到姜勇现金73000元（大写柒万叁仟元）正（其中姜勇委托华隆全转账给万开江2次共计壹万叁仟元，姜勇委托宋贺渝转账给万开江2次陆万元）。定于2019年5月20日前还清，从借款之日起按2%月息计算，到期未还承担一切费用（包含诉讼费、律师费等）。以上事实，结合原告举示的借条、银行转账凭据、微信转账截图及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告理应按照其承诺的还款计划向原告偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款73000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对借款利息的起算时间，被告于2019年2月25日向原告出具借条载明从借款之日起算，原告通过委托案外人分别于2019年2月4日、2019年2月15日、2019年2月24日向被告转账，现原告主张自2019年2月25日起计付利息，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告主张从2019年2月25日起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应以73000元为基数，自2019年2月25日起按月利率2%向原告计付利息至借款付清之日止。对原告要求被告支付实现债权的律师费10000元的诉讼请求，原告并未向本院提交证据证明其已实际产生并支付律师费，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实及法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万开江于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜勇借款本金73000元；二、被告万开江于本判决生效之日起十五日内以73000元为基数，自2019年2月25日起按月利率2%向原告姜勇计付逾期利息至借款本金还清之日止；三、驳回原告姜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告万开江负担。此款已由原告姜勇自愿垫付，被告万开江于本判决生效之日起十五日内径付原告姜勇812.5元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年八月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4588号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗诗勇，男，1971年08月08日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县***********，公民身份号码：513************275。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237871号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人罗诗勇的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执318号之一申请执行人：叶胜军，男，生于1975年9月12日，汉族，住房县。被执行人：吴新华，男，生于1973年8月17日，汉族，住房县。本院在执行申请执行人叶胜军与被执行人吴新华保证合同纠纷一案中，申请执行人叶胜军与被执行人吴新华达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初339号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月十二日书记员  余智泓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹鹏，男，1987年7月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告尹鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,847.23元(截至2020年2月9日，欠款本金54,955.97元、利息7,716.49元、费用32,174.77元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告尹鹏在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,955.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告尹鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2014年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金54,955.97元；二、被告尹鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2014年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,955.97元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.90元，减半收取计586.95元，由被告尹鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4189号原告：李国伟，男，1982年9月23日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：朱庆彬，男，1995年1月23日生，满族，户籍地辽宁省抚顺市。原告李国伟与被告朱庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，因被告朱庆彬下落不明,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国伟之委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告朱庆彬经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李国伟向本院提出诉讼请求：要求被告朱庆彬归还原告借款本金人民币32,800元(下币种同)及利息(以31,800元为基数，按年利率6%计算自2019年4月1日至实际清偿之日)。事实和理由：原告因工作业务与被告经人介绍相识。被告以需资金周转为由先后向原告借款共计51,800元，原告以现金形式交付被告。后被告偿还了本金19,000元,剩余借款本金一直未归还，遂向法院起诉。被告朱庆彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告因工作业务相识。2018年6月25日，被告以个人开支为由向原告借款20,000元并约定2018年10月1日归还，原告遂通过现金方式给付原告；2018年10月7日，被告再次向原告借款31,800元并承诺分期6个月归还，原告再次通过现金方式给付原告。后被告归还原告借款本金19,000元，剩余借款本金一直未归还，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、收据等，被告未到庭参加诉讼，故无法对原告的证据进行质证。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告所借之款，有原告出具的借条、欠条、收据以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告虽承诺还款日期，但未得到原告认可，且其承诺不间断还款，亦未实践，故原告诉至法院要求被告还款，但被告在合理期限内仍未及时返还借款，原告要求被告偿还相应借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款双方未对利息作出约定，但据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张逾期还款利息在合理范围之内，予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆彬应在本判决生效之日起十日内归还原告李国伟借款32,800元并支付逾期利息(以31,800元为基数，按年利率6%计算自2019年4月1日起至实际清偿之日)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，公告费560元，合计870元，由被告朱庆彬负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇二〇年八月十七日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执962号 申请执行人：邓长寿，男，汉族，1980年3月2日出生，住四川省营山县。 被执行人：晏小寅，女，汉族，1985年12月22日出生，住四川省营山县。 本院受理邓长寿申请执行晏小寅婚姻家庭纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初1197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请执行，执行过程中，申请执行人邓长寿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结本案执行。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 静
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4458号 原告：刘会宣，女，1963年5月15日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告刘会宣与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11644号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。被告：上海赛安医学检验所有限公司，注册地上海市宝山区。被告：王明，男，1975年11月22日出生，住所地上海市闵行区。被告：周祎，女，1977年11月2日生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告上海赛安医学检验所有限公司、王明、周祎金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  王经珍二〇二〇年八月三十一日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2402号 原告：周立新，男，汉族，1979年4月9日出生，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 委托诉讼代理人：李万超，男，1986年4月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告周立新诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立新，被告绥中县恒通管业有限公司的委托诉讼代理人李万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款13425.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年8月24日开始为被告从事管厂工作，当时讲明月工资3800.00元，尚欠原告工资13425.00元，被告实欠原告工资款13425.00元（有工资表为证)。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款13425.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告至诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司辩称，原告所述属实，只要是管厂这边的我们都没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至12月19日期间，原告周立新为被告绥中县恒通管业有限公司工作，负责出管、下工地包管、零活等工作，月工资3800.00元。原告周立新提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司管厂负责人田峰签字确认，欠原告周立新工资13425.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告周立新为其管厂工作，双方约定了原告周立新的工作范围及月工资3800.00元，原告依约履行了工作职责，被告绥中县恒通管业有限公司承认欠付原告周立新工资13425.00元，被告未能及时给付，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬。 综上所述，原告周立新的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周立新工资款13425.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.00元，减半收取68.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4003号原告：王丽，女，1963年5月2日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：龙口市泛林水泥有限公司，住所地：龙口市诸由观镇，统一社会信用代码：913706006134239706。法定代表人：曲欣，任总经理。原告王丽与被告龙口市泛林水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告王丽撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年八月五日书记员  李思仪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2376号 原告：某分公司。 住所地：松原市宁江区。 负责人：姜鹏飞，系总经理。 委托诉讼代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。 被告：李雪峰，男，1974年10月31日生，现住址不详。 被告：刘洪霞，女，1974年3月16日生，现住址不详。 原告某分公司诉被告李雪峰、刘洪霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理，在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某分公司的起诉。 案件受理费1434元，由本院返还给原告。（原告已预缴） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年八月七日 书记员 孙庆玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初936号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人朱华勇，系该行行长。委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。委托代理人何树君，系该行员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告朱明琳，女，汉族，1972年12月24日生，住十堰市张湾区.被告王成山，男，汉族，1971年6月4日生，住十堰市张湾区.被告十堰鑫烁菌业有限公司，，住所地：十堰市张湾区花果村法定代表人：朱明琳。被告王有山，男，汉族，1963年5月3日生，住十堰市张湾区。被告朱明瑞，男，汉族，1969年3月23日生，住十堰市张湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告朱明琳、王成山、十堰鑫烁菌业有限公司、王有山、朱明瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的委托代理人陈雪峰、何树君、被告王成山到庭参加了诉讼。被告朱明琳、十堰鑫烁菌业有限公司、王有山、朱明瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告一、二的借款合同，被告一、二立即偿还原告借款本金132070.82元级利息、罚息（截止到2020年3月13日欠息110724.54元，以后发生的利息、罚息按年利率19.89计付至清楚之日止）；2.依法判令被告二支付原告为实现债权所发生的律师代理费12139.768元；3.被告三、四、五对上述被告一、二的债务承担连带清偿责任；4.判令所有被告承担本案的诉讼费（案件受理费、保全申请费）和其他实现债权的费用。事实与理由：2015年9月8日，被告一、二与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供15万元贷款，期限12个月，阶段性等额本息还款。其他约定详见合同及借款支用单。为保证原告能够收回贷款，被告三出具《有限责任公司担保函》，被告四、五与原告签订《小额贷款保证合同》，对借款承担连带责任保证。原告依约向被告放款15万元，年利率15.3%，但被告未按约定还款付息，构成违约。被告王成山辩称，借款属实，其已经还款好几期了，感觉欠款没有这么多。经本院审理认定事实如下：2015年8月20日，被告十堰鑫烁菌业有限公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行出具一份《企业担保函》，承诺为朱明琳的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同履行期内至被告担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年9月8日，被告朱明琳、王成山与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额15万元，期限12个月，即2015年9月8日至2016年9月8日，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息。若不按合同约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行有权解除借款合同，提前要求偿还剩余贷款本息及罚息，罚息标准为贷款利率上浮30%。同日，被告王有山、朱明瑞分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订《小额贷款保证合同》，均约定王有山、朱明瑞为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金及利息（复利、罚息），实现债权发生的费用等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2015年9月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行依约发放了贷款15万元。截至2020年7月25日，被告朱明琳、王成山尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金132070.82元，利息120862.5元，合计252933.32元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告朱明琳、王成山、十堰鑫烁菌业有限公司、朱明瑞、王有山签订的《小额贷款借款合同》、《企业担保函》《小额贷款保证合同》合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行履行出借义务，被告朱明琳、王成山未按约履行偿还贷款本息，属根本违约，依法应当继续承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行要求与被告朱明琳、王成山解除借款合同，提前收回贷款本息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告十堰鑫烁菌业有限公司出具保证函，为借款提供担保有效，依法应承担连带保证责任。被告朱明瑞、王有山为借款提供担保有效，依法应承担连带保证责任。关于律师费，合同有约定，且属于实现债权的合理支出，但因计算过高，本院酌情减少为1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告朱明琳、王成山签订的《小额贷款借款合同》；二、被告朱明琳、王成山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金132070.82元，利息120862.5元（之后的利息以本金132070.82元为基数，自2020年7月26日起至借款清偿之日止，按年利率15.3%计付，罚息在年利率15.3%的基数上上浮30%计算）；三、被告十堰鑫烁菌业有限公司、朱明瑞、王有山对上述借款本息承担连带保证责任;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行其他的诉讼请求。诉讼费5124元，减半收取2562元，律师费10000元，合计12562元，由被告朱明琳、王成山、十堰鑫烁菌业有限公司、朱明瑞、王有山共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁炳林二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4813号之一原告：珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****************，统一社会信用代码91442000MA4UXH3A9U。主要负责人：陈刚，区域经理。委托诉讼代理人：李菊英，女，项目经理。被告：孔维强，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省南雄市************，公民身份号码440************017。原告珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司与被告孔维强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通诉讼程序进行审理。原告珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司于2020年8月26日以双方本案纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告珠海市住宅物业管理有限公司中山分公司负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年八月二十六日书记员  何浚欢
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1540号 原告：李倩，女，1991年5月25日出生，汉族，现住怀来县。 被告：张国强，男，1981年5月4日出生，汉族，现住，现住怀来县。 原告李倩与被告张国强合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加了诉讼，被告张国强经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告押金3600元、手工活工钱1920元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：今年3月2日，我曾经的同事即被告张国强找到原告，称其现在搞“异城手工”饰品加工，问原告是否愿意参加，如果同意，每交一次手工活交600元押金，原告表示同意。前后一共交8次手工活，押金交了4200元，曾退回600元！手工活工钱目前还欠原告1920元。今年6月26日，被告通过微信群通知原告：由于收活儿的“异城手工”公司不见了，所以，原告的押金和手工活工钱都不能给付了。原告是一个普通农家女子，挣一点钱不容易，被告擅自解除与原告的口头协议押金和工钱说不给就不给了，这无异于对原告是一个噩耗。原告认为：原被告当初虽然是口头协议，但是对于其中的权利义务规定的非常详细，原告交了押金，提供了劳动，被告应当支付工钱，现在被告擅自终止协议，故被告必须退还押金，支付工钱。万般无奈，特起诉于怀来县人民法院，请求贵院依法判决准予原告前列诉讼请求。 被告张国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭审后向法庭提供书面陈述一份，内容为：1、本人与原告都是受害人，经朋友介绍才做此手工活，公司被抓是密云出警，可联系密云警方。2、手工押金是我经手转给公司客服人员，并非装我裤兜里不给了。有相关转账记录可查。3、本人与原告达成共同想做手工活时都是成年人正常交流。疫情期间无法正常工作，有这项手工活可以尝试，做事有风险，谁都不能说没有风险或者说能做多久。4、原告起初少量尝试后拿到钱，才后续自愿追加本金的，与本人一样都是在一边尝试，一边做。所以不存在由本人退还支付等行为。5、手工坊已被查，并在调查取证中，部分人已接到相应派出机构的核查电话并到所在的派出机构陈述事实经过。6、本人尊重法院机构，遵守法律法规。愿意配合支持执法人员的工作。7、希望早日破案，追回本人及原告的损失。但被告未提交证据材料。 经审理查明：原告李倩与被告张国强原系同事，因被告代理手工活，即向被告支付300元押金（每份），经被告联系，可领取一份手工活，完工后，按被告提供的地址将完成的手工活寄出，收货人签收后三个工作日内将押金300元退还，每份活可以赚取150元的工钱，也与押金一起支付，原被告商议后，原告决定承揽手工活。原告于2020年3月11日向被告微信转账600元、2020年3月17日微信转账455元和145元、2020年3月18日微信转账600元、2020年3月20日微信转账1200元、2020年3月22日微信转账600元、2020年3月23日微信转账600元，共计向被告支付了14次手工活的押金。原告前两次将押金交给被告后，就收到邮寄的鱼钩分装的手工活，完工后，按照被告提供的地址将分装后的鱼钩邮寄出，后原告向被告提供了微信收款码，原告收到了600元押金及300元的工钱。后原告陆续向被告支付了押金，收到皮筋、扣子、剪子等分装的手工活，原告均按要求完成了工作，并按被告提供的地址将完成的手工活寄出，但未再收到被告处退还的押金及相应的工钱。后被告告知原告，押金及工钱不再返还支付给原告，而将交付的押金及应付的工钱兑换成积分，每1元兑换1个积分，每达到一定的积分，原告可从被告处领取一份手工活且不需再交押金仍按每份150元的工钱结算，原告可以进入一个小程序查询相关积分。原告凭积分从被告处领取了一份分装扣子的手工活，完工后寄出，后被告告知原告该次分装不合格，仅支付了30元的工钱。2020年5月中旬，被告告知原告因公司客服联系不到，无法退还原告押金及支付工钱，后原告诉至本院，要求被告退还原告押金3600元、手工活工钱1920元。 本院认为：原告李倩与被告张国强约定，原告向被告交付押金，被告为原告提供相应的手工活，双方达成了合意，虽未签订书面合同，但二人仍系合同双方当事人，故被告称其仅为经手人，不应承担退还及支付的责任的抗辩理由不能成立，且被告亦未向法庭提供相关证据证明其所述内容。原告按要求完成了被告交付的工作量，被告应当按时退还押金并支付工钱，故对原告要求被告退还3600元的押金及支付1920元的工钱的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张国强应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还原告李倩押金3600元、支付工钱1920元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张国强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年八月四日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初890号原告：宁安市三陵乡圣仓农资经销处，住所地宁安市。经营者：李海宁，女，经理。委托诉讼代理人：黄德龙，该经销处职员。被告：蔡孝成，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住宁安市。原告宁安市三陵乡圣仓农资经销处（以下简称圣仓经销处）与被告蔡孝成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣仓经销处的委托诉讼代理人黄德龙、被告蔡孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣仓经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡孝成给付化肥款27640元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，被告蔡孝成与原告圣仓经销处达成了购买30630元化肥的协议，被告实际赊购了27640元的化肥。经原告索要，被告没有给付该款。被告蔡孝成辩称：确实从原告处赊购了27640元的化肥，应该还，但是被告购买的化肥不好使，青苗长势不好，原告赔偿被告的产量，被告才给化肥款。庭审中，原告提供的借款协议一份能够证明被告与原告之间形成买卖关系，被告欠化肥款27640元的案件事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年3月28日，原告圣仓经销处与被告蔡孝成达成了买卖化肥协议，被告要购买原告的30630元的化肥，被告实际赊购了原告圣仓经销处27640元的化肥。经原告索要，被告没有给付该货款。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蔡孝成在原告圣仓经销处赊购化肥，双方形成买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效。被告应偿还化肥款。原告要求被告给付化肥款27640元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告认为化肥不好使有问题，原告予以否认，且被告没有提供相关管理部门的鉴定意见；被告认为原告应保证产量，原告予以否认，且原告提供的借款协议中并没有相关产量的约定。上述辩解被告未提供相应证据予以证明，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告蔡孝成于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市三陵乡圣仓农资经销处化肥款27640元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费491元，减半收取计245.50元，由被告蔡孝成负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇二〇年八月五日书记员  丁 帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6777号 原告：成都律军风险管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 诉讼委托代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师。 被告：吴昭，男，1993年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按成都律军风险管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁丽雁
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初3375号原告：金扬东，男，1978年7月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。被告：周忠裕，男，1968年10月21日出生，汉族，住嵊州市。原告金扬东与被告周忠裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晔到庭参加诉讼。被告周忠裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金扬东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2万元及支付自起诉之日起至付清日止按月利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告因起诉书上的笔误，在庭审中变更第一项诉讼请求为：1、判令被告返还原告的借款本金2万元及支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年1月23日被告向原告借款2万元。现该借款经原告多次催讨无果。为此，特向贵院起诉，请依法裁决。被告周忠裕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（包含收条）作为证据。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：被告向原告出具《借款合同》一份，载明：原告愿借给被告贰万于订立本合同之时，由原告如数交付被告亲收点讫，不另立据；借款期限自2017年1月23日起至2017年6月30日止，被告应于2017年6月30日连同本利向原告全部清偿，不得借故延迟短欠。被告在《借款合同》下方出具“今收到人民币贰万元现金”的收条。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借款合同内容合法，借贷关系有效。被告未在原告约定期限内归还借款，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告归还借款2万元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周忠裕返还金扬东借款本金2万元，并支付该款自2020年6月30日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年八月三日书记员 单依炜
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1716号原告：周福军，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张晓虹，郧西县直言法律服务所法律服务工作者。被告：曾文，男，1979年5月21日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。原告周福军诉被告曾文合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周福军及其委托诉讼代理人张晓虹到庭参加了诉讼，被告曾文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周福军向本院提出诉讼请求：1.判令曾文立即偿还借款本金27万元及利息3万元，共计30万元；2.判令曾文承担诉讼费用。诉讼过程中，周福军增加诉讼请求：要求曾文另支付逾期利息2万元。事实和理由：2018年9月中旬，曾文在成都市新都区富力桃园办超市急需资金周转，向我提出合伙投资，我同意后于2018年10月11日向曾文租商铺的公司转入租金及押金16.721万元，又多次通过微信及支付宝给曾文合伙人贾作英（曾文的朋友）转款，共计10.279万元。2018年11月30日，曾文、贾作英在工商部门登记注册了成都尚选超市有限公司，法定代表人为贾作英。2019年1月1日，成都尚选超市有限公司开业。后因曾文隐瞒投资、经营情况，我们无法继续合作，我遂多次要求撤回投资。2019年2月22日，曾文向我出具了一张借条，载明：借现金27万元，10个月内还清，利息3万元，共计30万元，于2019年5月10日开始履行，每月10日偿还本息3万元，截止2020年2月10日履行完毕。到期后，曾文未支付我利息，也未偿还我借款本金，我多次要求曾文还款未果，故具状法院。曾文未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周福军和贾作英是老乡，贾作英和曾文是朋友关系。2018年10月，贾作英邀请周福军、罗艾川与曾文合伙租赁四川省成都市新都区四川尚润房地产经纪有限公司的房屋开办生活超市。三方达成口头合伙协议后，周福军于2018年10月11日以银行转账的方式向房屋出租公司支付了房屋租金和押金16.721万元，2018年10月16日至2018年11月13日期间又通过支付宝和微信给贾作英转款13次共计10.279万元，以上周福军因开办超市共投入27万元。2018年11月30日，周福军、曾文、罗艾川在四川省成都市新都区注册成立了成都尚选超市有限公司，法定代表人为贾作英。该超市于2019年1月1日开始营业，曾文负责管账，周福军在超市从事劳务，超市支付其劳务费。周福军在该超市从事劳务至2019年腊月底，罗艾川于2020年正月初退出合伙，此后曾文负责经营超市。罗艾川退出合伙后，周福军和曾文协商退出超市合伙经营，二人达成口头退伙协议，约定将周福军的27万元合伙投资款转为曾文向周福军的借款，2019年2月22日曾文给周福军出具借款27万元的借条一份，借条注明借款用于生意周转，用期10个月，付利息3万元，于2019年5月10日开始还款，每月偿还3万元，若到期未还增加利息2万元。到还款期后，曾文未按约定还款，周福军多次向曾文索要欠款无果，遂起诉。本院认为，周福军、罗艾川与曾文合伙开办超市，周福军投资27万元，事实清楚。罗艾川退伙后，周福军亦提出退伙，其与曾文达成退伙协议，该协议合法有效，应受法律保护。该协议约定曾文退还周福军27万元投资款，并付利息3万元，自2019年5月10日开始每月还款3万元，曾文应当按照协议约定退还周福军投资款并支付利息，其逾期未还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对周福军要求曾文偿还投资款27万元及利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。因曾文至今未曾付款，双方关于逾期利息2万元的约定，亦不违反法律规定，故周福军诉请要求曾文另支付逾期利息2万元，本院依法予以支持。综上所述，曾文应返还周福军合伙投资款27万元和利息5万元。依照《中华人民共民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文于本判决生效后一个月内返还原告周福军合伙投资款27万元和利息5万元，共计32万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受案费5800元，公告费260元，均由被告曾文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  张汉裕人民陪审员  李国富人民陪审员  王 芳二〇二〇年八月七日书 记 员  邓宜君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2068号原告：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路**1-1，统一社会信用代码91500110781592263U。法定代表人：李力，总经理。委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。被告：杨胜科，男，1967年4月27日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。原告重庆沛华汽车运输有限公司（以下简称沛华运输公司）与被告杨胜科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。后因被告杨胜科下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2020年5月9日依法转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆沛华汽车运输有限公司委托诉讼代理人柳靖川到庭参加诉讼。被告杨胜科经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沛华运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告2018年保险费等共计34512元（保险费21932元，管理费6000元，营运证年审费1000元，车辆年审费1000元，二级维护费2000元，ＧＰＳ维护费1000元，车船税980元，安全学习费600元）；2、请求判令被告立即支付拖欠原告2019年保险费等共计34512元（保险费21932元，管理费6000元，营运证年审费1000元，车辆年审费1000元，二级维护费2000元，ＧＰＳ维护费1000元，车船税980元，安全学习费600元）3、依法判令被告立即支付原告违约金30000元；4、本案诉讼费、公告费、律师费等实际产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原被告签订了《汽车营运服务合同》，合同约定被告将牌照为渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告处经营，并就管理费、保险费等进行了约定。履行过程中，被告杨胜科未按合同约定履行义务，构成违约。原告沛华运输公司遂向本院提起诉讼。被告杨胜科未到庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车营运服务合同》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据，经审查，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月31日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告杨胜科将渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告沛华运输公司处经营，挂靠期限自2016年10月31日至车辆报废之日止，管理费每月500元；约定车辆保险由原告沛华运输公司统一办理，保险费由被告杨胜科负担，于保险期满前20天到30天内一次性缴纳；并按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告沛华运输公司有权解除合同，被告杨胜科支付违约金60000元等。履行过程中，被告杨胜科自2018年6月起未支付管理费，自2018年6月起未购买车辆保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝Ｂ×××**号车辆检验有效期已于2018年6月30日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2018年12月18日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。本院认为，原、被告于2016年10月31日签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告杨胜科逾期未支付相关费用，故原告沛华运输公司有权请求杨胜科支付未付管理费等。对于被告杨胜科应支付的管理费，经审理查明，因渝Ｂ×××**号机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2018年12月18日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运。故，被告杨胜科应支付自2018年6月至2018年12月18日期间的管理费3300元，超出部分不予支持。原告另向本院请求被告支付2018年6月至2019年6月的保险费、营运证年审费、车辆年审费、二级维护费、ＧＰＳ维护费、车船税、安全学习费，但其并未向本院提交已缴纳上述费用的证明，故本院对该诉求不予支持。对于原告请求的公告费和律师费，双方签订的合同中并未就这两笔费用应由谁支付进行约定，故本院亦不予支持。对于被告杨胜科应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金3400元，超出部分不予支持。被告杨胜科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨胜科在本判决生效后七日内支付原告重庆沛华汽车运输有限公司管理费3300元、违约金3400元，合计6700元；二、驳回原告重庆沛华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，由被告杨胜科负担（此款原告重庆沛华汽车运输有限公司已经垫付，被告杨胜科在支付上述款项时迳付原告重庆沛华汽车运输有限公司，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  刘思碧人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年八月二十日法官 助理  何 茜书 记 员  赵 朦
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终238号 上诉人（原审原告）朱志泉，男，1963年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人朱志来，男，1968年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系朱志泉弟弟。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门街道办事处，住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路**。 法定代表人蒋潮，主任。 出庭行政机关负责人金岗，副主任。 委托代理人朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。 上诉人朱志泉因房屋征收货币补偿安置协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人朱志泉的委托代理人朱志来，被上诉人绍兴市越城区斗门街道办事处副主任金岗及委托代理人朱春华到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人朱志泉于一审时起诉称，2017年11月，越城区斗门街道朱家潭村整村内住宅房屋被征收，其中原村民朱双德（原告祖父）的遗产继承发生争论，双方各自有理，被迫走法律途径解决，具体案情详见（2019）浙0602民初11622号民事案件。原告委托人经查阅核实发现，绍兴市国土资源局地籍档案查询单和使用祖传老屋证明书明确载明，朱志泉现居住楼房2间，占地68.29平方米，到2017年11月19日，朱志泉签订房屋征收协议书确权面积合计105.59平方米，朱志来认定以上两者数字不相符，要求被告作明确解答，故朱志来认为被告和绍兴市越城区斗门街道朱家潭村民委员会征收房屋确权存在隐瞒，滥用职权，明显不当，违反了相关法律规定，应承担法律责任。特起诉，1.请求依法撤销袍江开发区房屋征收货币补偿安置协议书，编号ZJT-173户主朱志泉；2.请求按照绍兴市国土资源局使用祖传房屋证明书内载明朱志泉现居住楼房2间，占地68.29平方米，征收时图号为1-6-18，地号72，剩余部分房产面积给予货币补偿或房屋安置，并重新签订协议书。 一审法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释于2018年2月8日实施，在其实施之前，对于未告知诉权和起诉期限的行政案件的起诉期限按照当时有效的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款的规定予以认定，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”新旧司法解释关于起诉期限的规定不同，新司法解释限缩了当事人提起诉讼的起诉期限，因此在新旧司法解释过渡期间的法律适用问题上，应从保护行政相对人合法权益的角度出发，适用旧司法解释的相关规定计算起诉期限。公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限的，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限的，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。具体到本案中，原、被告签订《袍江开区发房屋征收货币补偿安置协议书》的时间是2017年11月19日，其应当适用旧司法解释规定的2年起诉期限，但审查至2018年2月8日，其剩余起诉期限超过一年，应以一年为限，故原告最迟应在2019年2月8日前就案涉协议提起撤销之诉。现原告于2020年5月12日提起本案诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告朱志泉的起诉。 上诉人朱志泉上诉称：1.朱志泉存在间歇性精神障碍。2.朱志来就本案于2018年8月8日去绍兴市信访局信访，上诉人起诉没有超过时效。请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人绍兴市越城区斗门街道办事处答辩称：1.上诉人对于朱家潭村的拆迁政策及确权依据已充分了解，在当时未提出异议。2.集体土地使用权证是认定房屋产权的依据，上诉人要求按照祖传房屋证明记载的面积确权无依据。3.在签订安置协议前，被上诉人已告知房屋确权依据、面积和补偿标准，上诉人也同意并在安置协议上签字。4.上诉人起诉已经超过法定起诉期限。5.上诉人是朱志来写的，其提起上诉主体不适格。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人提起本案诉讼有无超过起诉期限，2.朱志来提起上诉是否适格。关于本案有无超过起诉期限，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”案涉安置补偿协议签订于2017年11月19日，自该日起计算至2018年2月8日未超过修订前的司法解释规定的两年起诉期限，故本案起诉期限自2018年2月8日起计算一年，上诉人于2020年5月12日提起诉讼，已经超过一年起诉期限。关于朱志来提起上诉是否适格，经查，朱志泉在一审中出具的授权委托书载明的权限是特别授权，包括了提起上诉，因此朱志来代为提起上诉，不违法法律的规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕金刚 审 判 员 蒋 瑛 审 判 员 范卓娅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 明 书 记 员 王雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27029号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：靳贤贤，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告靳贤贤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额10966.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10966.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳贤贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10966.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告靳贤贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4628号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邱健锋，男，1990年10月06日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码：445************916。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238202号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1742元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238202号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邱健锋的粤S.U90**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1742元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邱健锋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4595号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李醒宁，男，1986年05月10日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县******凤山堂，公民身份号码：441************074。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237901号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1775元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237901号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李醒宁的粤S.T15**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1775元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李醒宁承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华