铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初265号 原告：铜川市王益区王益街道军台岭村村民委员会，住所地：铜川市王益区王益街道军台岭村店子坡组。 法定代表人：艾韶荣，系该村党支部书记兼任主任。 委托诉讼代理人：李建平，男，系军台岭村二组组长。 委托诉讼代理人：赵建奇，陕西秦人律师事务所律师。 被告：铜川市王益区五一路粮站，住所地：铜川市王益区五一路**。 法定代表人：姬连社，系该粮站书记。 委托诉讼代理人：刘成刚，系该粮站员工。 第三人：李同升，男，1972年12月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所工作者。 第三人：肖宏亮，男，1966年4月3日生，汉族。 原告铜川市王益区王益街道军台岭村村民委员会（以下简称军台岭村村委会）与被告铜川市王益区五一路粮站（以下简称五一路粮站）、第三人李同升、第三人肖宏亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军台岭村村委会的委托诉讼代理人，被告五一路粮站的委托诉讼代理人及第三人李同升、肖宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即履行原、被告双方“终止合同协议书”确定的“无条件交还土地”的义务：即由被告向原告返还被告1996年12月3日从原告处承租的位于“XXXX”的55亩土地，并拆除地上建筑、清除地面付着物、恢复土地原貌；2、请求依法判令第三人李同升、肖宏亮连带配合被告“无条件交还土地”，并清除地面付着物、恢复土地原貌；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年12月3日，原铜川市城区王益乡韩塬村村民委员会与原铜川市城区五一路粮油食品店签订了土地租赁合同，约定租赁期限20年，即从1996年12月1日起到2016年11月30日止。后原铜川市城区五一路粮油食品店更名为铜川市城区五一路粮站。1999年5月7 日，原铜川市城区王益乡韩塬村与原铜川市城区五一路粮站又签订了补充合同，共同认定该租赁该承租土地面积为五十五市亩，租赁费增加到每市亩每年40元，租赁期限20年，即从1996年12月1日起到2016年年11月30日止仍然不变，后原铜川市城区五一路粮站更名为被告现名称铜川市王益区五一路粮站，铜川市城区王益乡韩塬村更名为铜川市王益区王益街道韩塬村。2017年4月24日，铜川市王益区王益街道韩塬村向被告发函，要求终止该土地租赁合同，后铜川市王益区王益街道韩塬村与店子坡村合并为现在原告铜川市王益区王益街道军台岭村村民委员会。2019年4月28日，原、被告签订了终止合同协议书，该协议书第二条明确约定，被告同意自本协议签订之日无条件将所租土地交还原告。2019年5月1日，原告去案涉土地现场平整土地，被第三人李同升阻挠并扣留原告雇佣的铲车（已另案起诉），此时原告才了解事情的原委，被告承租案涉土地后，不知什么时候将土地转租给了自己的职工肖宏亮，又不知道怎么经肖宏亮转手给了第三人李同升，第三人李同升至今占住案涉土地拒不交还原告。 原告认为，按原、被告双方土地租赁合同，原告系土地出租方，被告系土地承租房。双方终止合同，协议书约定被告必须无条件交还本案土地，现在由于被告的原因，致使原告不能收回本案土地，被告理应按照终止合同约定履行无条件交还土地的义务。合同终止后，被告因其转手而出现的第三人均无权占有案涉土地，为彻底了结纠纷，原告同时要求被告及第三人拆除土地上的建筑，清除地面附着物，恢复土地原貌，在原告收回使用土地过程中，被告及第三人不得妨碍或设置任何附加条件。 被告五一路粮站答辩称双方合同的权利义务已经终止，土地已经返还原告，被告也再未占用该土地。 第三人李同升答辩称：肖宏亮未向其转手过该土地，案涉土地存在权属之争；2007年，其所在村委会让其耕种的这片地。 第三人肖宏亮答辩称：其未向李同升转手过地，2016年合同到期后已将土地交还被告。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2019年7月22日铜川市王益区人民法院（2019）陕0202民初385号民事判决书、2019年10月10日铜川市中级人民法院（2019）陕02民终349号民事裁定书。证明：一审判决书查明的事实中对租赁合同进行了阐述。 2、2019年5月11日铜川市公安局王益分局王益派出所《询问笔录》，证明：李同升从肖宏亮处用的地。 3、2019年4月28日原、被告签订的《终止合同协议书》及2017年4月28日被告与肖宏亮签订的《合同终止协议书》证明2019年4月28日之时，案涉土地仍在被告处。 经当庭举证、质证，被告对上述证据2、3的真实性均无异议，质证称双方在2019年签订了《终止合同协议书》，且按该协议，原告已收回土地。 第三人李同升对上述证据的真实性均无异议，但质证称其不是合同的相对方。也未从肖宏亮处收到过土地。 第三人肖宏亮对上述证据的真实性无异议，质证称其2016年与五一路粮站终止了合同并将土地交回。 被告围绕其答辩意见提交了2019年4月28日原、被告签订的《终止合同协议书》，证明根据该合同，原告已经收回了案涉土地。 经当庭举证、质证，原告称被告实际上并未将案涉土地交还原告，肖宏亮在土地上种植，李同升基于为肖宏亮进行看管进入案涉土地。 第三人李同升、肖宏亮对上述证据真实性均无异议。 第三人李同升围绕其答辩意见提交了以下证据： 1、2016年12月8日铜川市印台区印台街道崖尧村村民委员会《村（居）务监督委员会会议记录》。 2、证人冉树继出庭作证，证言载明：我在1982、1983年至2004年担任村上的队长兼村长，2017年前担任村上的支部书记、监委会主任。2007年，李同升担任官地队的队长，因案涉的土地是我们崖尧村的荒地，经村里会议研究决定由李同升去耕种该土地直到现在，村上让李同升占着地，把地争回来是大家的。 3、证人李春堂出庭作证，证言载明：我是官地组的村民，1994年-2017年6月担任桥子村支部书记。2007年的时候，村里开村委会、支委会研究决定将近乎荒地的案涉土地交由时任官地队队长李同升看着。 4、证人寇方成出庭作证，证言载明：我现担任崖尧村副书记，我村与军台岭村因案涉土地有过交涉，经过调查，案涉土地属于我们村。 经当庭举证、质证，原告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。 第三人肖宏亮对上述证据质证称李同升刚开始给其帮过2年忙，2007年时李同升称土地是其村上的并进行种植。 第三人肖宏亮未出示证据。 经当庭举证、质证，对双方无争议的证据本院予以确认，对有争议的事实，本院认定如下： 1996年12月3日，铜川市城区王益乡韩塬村民委员会（现合并归于铜川市王益区街道军台岭村）与铜川市城区五一路粮油食品店（后更名为铜川市王益区五一路粮站）签订了《土地租赁合同》，约定租赁“XXXXX”复垦地五十市亩，租赁期限20年，即自1996年12月1日至2016年11月30日。上述合同签订后，五一路粮站开始使用所租赁土地，并将土地转租给其职工肖宏亮使用，肖宏亮找到李同升替其进行看管。合同到期后，肖宏亮将土地交还五一路粮站。 2019年4月28日，原、被告签订《终止合同协议书》，约定五一路粮站同意自本协议签订之日无条件将所租土地交还军台岭村村委会，军台岭村村委会在本协议签订之日正式收回所租土地并有权决定耕种使用。同年5月，原告在出租土地处平整土地时被李同升阻止，双方发生争议。2019年5月29日，原告将李同升诉至本院，其诉状中称“2019年4月28日，军台岭村村委会与五一路粮站经协商达成终止合同协议，五一路粮站正式将所租土地交回军台岭村村委会”。 另查明，就案涉土地，李同升所在的铜川市印台区印台街道崖尧村与原告军台岭村存在权属争议。庭审中，出庭作证的证人证明：崖尧村村委会决定将有权属之争的案涉土地先由李同升种着，待权属明确后再行处理。现案涉土地由李同升耕种。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求判令五一路粮站立即履行原、被告双方“终止合同协议书”确定的“无条件交还土地”的义务：即由被告向原告返还被告1996年12月3日从原告处承租的位于“XXXXXX”的55亩土地，并拆除地上建筑、清除地面付着物、恢复土地原貌。经查，原告在2019年5月29日起诉李同升一案中称“2019年4月28日，军台岭村村委会与五一路粮站经协商达成终止合同协议，五一路粮站正式将所租土地交回军台岭村村委会”。原告已自认五一路粮站已经交回案涉土地，现原告起诉请求判令五一路粮站交还土地，与其陈述矛盾，且与事实不符。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 对原告请求依法判令第三人李同升、肖宏亮连带配合被告“无条件交还土地”，并清除地面付着物、恢复土地原貌的诉讼请求，因原告主张五一路粮站履行交还土地义务的诉讼请求不能成立，原告也不能提交证据证明案涉土地是经肖宏亮转手给了李同升，故对原告的上述诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告铜川市王益区王益街道军台岭村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告铜川市王益区王益街道军台岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵安琪