江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13376号 原告：张婷，女，汉族，1972年2月11日生，无业，住南京市。 委托诉讼代理人：王斌，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。 被告：江苏润德广域出国留学服务有限公司，住所地南京市。 法定代表人：孟红燕。 委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡传钎，江苏诺华律师事务所实习律师。 原告张婷与被告江苏润德广域出国留学服务有限公司（简称润德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托诉讼代理人王斌，被告润德公司的委托诉讼代理人周宇、胡传钎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷向本院提出诉讼请求：1、确认2013年5月至2013年7月31日原、被告双方存在劳动关系；2、被告向原告支付违法解除赔偿金51350元（3950元/月×6.5×2）。事实及理由：原告于2013年经朋友介绍至孟红燕单位工作，主要从事出纳及报表工作。入职后，孟红燕让原告与南京呼客科技有限公司签订劳动合同，但原告同时为南京呼客科技有限公司与被告公司工作。2019年6月，因原告与孟红燕发生口角，被告解除与原告的劳动关系，但解除理由并非事实，经双方协商不成，原告向劳动仲裁委申请仲裁，因仲裁委在法定期间内未作出裁决，故向法院提起诉讼。 被告润德公司辩称，1、原告与被告劳动关系期间为2017年9月至2019年6月。2017年9月之前原告与被告之间无任何法律关系，根据原告提供的证据，原告是2013年8月进入南京呼客科技有限公司，与被告无关。2、被告辞退原告合法有据。原告在被告处工作期间，因骗领失业保险金，属违法行为，被告予以辞退，并非违法解除，不应支付违法解除赔偿金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京呼客科技有限公司（以下简称呼客公司）于2008年4月24日成立；注册资本100万元；股东为杨靖、孟红燕；经营范围为第二类增值电信中的信息服务业务、呼叫中心业务等。2016年9月26日前，该公司法定代表人为杨靖，之后变更为孟红燕。目前，该公司处于“在业”状态。润德公司于2013年3月27日成立；注册资本1000万元；股东原为李淑芝、刘庆宁，法定代表人为李淑芝，该公司于2017年5月19日股东变更为刘庆宁、孟红燕，法定代表人变更为孟红燕；经营范围为自费出国留学中介服务、企业商务咨询等。目前，该公司处于“在业”状态。 2013年8月5日，原告张婷与呼客公司签订劳动合同，合同期限自2013年8月5日起至2014年8月4日止。张婷在财务岗位从事会计工作。张婷认可与呼客公司先后与其签订了4份固定期限的劳动合同（庭审中，张婷提交了3份），最后一期劳动合同期限自2016年8月5日起至2017年8月4日止。2017年8月5日，呼客公司向张婷出具《关于与张婷终止或解除劳动合同的证明》，载明：“（劳动者姓名）张婷（劳动保障卡号：xx********），户籍为秦淮区朝天宫街道，于2013年8月入本单位（劳动保障证号：10019166），最后一期劳动合同期限为2016年8月5日至2017年8月4日，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第44条，于2017年8月5日与其终止劳动合同”。 2017年9月1日，原告张婷入职被告润德公司，双方于2018年9月6日签订劳动合同，约定：固定期限劳动合同自2018年9月1日起至2019年8月31日止；甲方（即润德公司）安排乙方（即张婷）在行政岗位从事微信运营工作；乙方按基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，乙方的基本工资为每月按南京市最低工资标准，绩效工资考核发放办法按乙方的业绩和甲方依法制订的相关规定考核确定等条款。2019年6月21日，被告润德公司向原告张婷出具《解除劳动关系证明书》，载明：“兹有张婷同志系我单位员工，……，因无法胜任目前岗位工作原因，我单位决定从2019年6月30日起与该同志解除劳动合同关系，特此证明”。 2019年7月17日，张婷向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月5日向张婷出具仲裁申请时间确认书。后张婷向本院起诉。 本案审理中，原告张婷主张，虽呼客公司、润德公司名称不同，但两家公司实际经营地相同，实际控制人都是孟红燕；原告张婷与呼客公司第一份劳动合同虽约定合同期限自2013年8月5日起，但原告实际自2013年5月20日就入职呼客公司，故原告提出本案第一项诉请。就此，原告提交以下证据：1、载明填表日期为2013年5月20日的“个人履历表”；2、其银行卡流水明细，证明孟红燕于2013年6月就向其发放工资；3、服务业调查单位经营情况表7份，从调查表可以看出从2016年至2019年原告一直为呼客公司上报企业经营情况，证明原告后来虽与被告签订了劳动合同，但实际同时为呼客公司和被告公司工作。经质证，被告认为，呼客公司和被告公司虽法定代表人均为孟红燕，但两家公司均为独立的主体，原告在2017年9月前与被告公司无任何法律关系，且上述证据亦不能证明原告于2013年5月20日入职呼客公司。 关于双方劳动关系解除的问题。原告主张，被告单方解除双方劳动关系的理由不能成立，系违法解除。被告主张，原告张婷在被告单位实际从事出纳、人事、后勤工作岗位，其利用职务之便，故意不办理签订其本人与被告公司2017年9月1日至2018年8月31日期限的劳动合同，隐瞒就业情况，非法领取国家失业保证金，被告直至2019年6月才发现。原告张婷的行为涉嫌刑事违法，故被告公司决定辞退，解除双方的劳动合同。至于被告出具给原告《解除劳动关系证明书》载明的解除双方劳动合同理由为“无法胜任目前岗位工作”，是因被告公司法人孟红燕与原告相识多年，碍于情面没有直接写明原告骗领失业保证金的事实。原告张婷认可确实未与被告公司签订第一期劳动合同，期间其以失业向社保部门领取了8个月（2017年9月至2018年4月）失业保证金，但此行为是与孟红燕商量好的，是孟红燕让其不签劳动合同领取失业保证金，并同意给其社保补贴。就此，原告提交2018年8月16日其与孟红燕微信聊天截屏，内容为：张婷“孟总……。个人社保现在也调整为916元/月，现跟你申请社保补贴。”孟红燕“现在没有社保补贴，要不你就办社保吧。”……。经质证，被告认可该微信聊天内容的真实性，但认为聊天内容只能证明孟红燕知晓了原告未办理社保的事实，并要求原告办理，不能证明原告骗领失业保证金与孟红燕事先商量。 本院认为，根据本案查明的事实，虽呼客公司、润德公司的法定代表人均孟红燕，但两家公司股东不同，经营范围不同，且目前两家公司均处于“在业”状态，均为独立的主体。原告自2017年9月1日至被告公司工作，其要求确认2013年5月至2013年7月31日与被告润德公司存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。 关于原、被告劳动合同解除的问题，原告主张被告违法解除。而被告主张是因原告涉嫌刑事违法，予以解除。虽原告在被告公司工作期间以其失业领取失业保证金事实存在，但原告提交的2018年8月16日其与孟红燕微信聊天截屏足以证明被告公司在2018年8月前已知晓，且同意给付原告社保补贴。而被告在本案庭审中陈述，其公司直至2019年6月才发现原告“骗保”的行为，以此作出解除与原告的劳动合同，显然与事实不符。根据我国劳动合同法第三十九条第（五）项规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本案被告主张原告“骗保”涉嫌刑事违法，但被告未能举证证明原告被依法追究了刑事责任，故本院认定，被告单方解除与原告的劳动合同系违法解除。原告主张其离职前月工资标准为3950元，结合双方就此提交的相关证据，本院予以认定。原告自2017年9月1日至2019年6月29日与被告润德公司存在劳动关系，故本院认定原告在被告公司工作年限为1年10个月。根据我国劳动合同法第四十七条、第八十七条的规定，经计算，被告应向原告支付经济赔偿金为15800元（3950元/月×2×2）。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏润德广域出国留学服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告张婷支付经济赔偿金15800元。 二、驳回原告张婷其他诉讼请求。 如果被告未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年八月十三日 书记员 齐彦榕