wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5255号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执5255号申请执行人：孟鹏，男，1989年3月16日出生，汉族，住上海市青浦区华徐公路**仓加国际商务圈**703。被执行人：上海晋之海汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区联泰路**１幢**。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2020)办字第574号裁决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人孟鹏支付工资人民币12,363.64元，被执行人还应承担案件执行费人民币86元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海晋之海汽车服务有限公司银行存款人民币12,449.64元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十七日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年八月十七日书记员张明旭附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4116号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：沂南县华苑商贸有限责任公司，，住所地沂南县历山路中段（工商银行沿街房） 法定代表人：陈桂静，总经理。 被告：陈桂静，女，1968年12月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道城北外环路 法定代表人：陈贵德，总经理。 被告：陈贵德，男，1965年5月9日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告沂南县华苑商贸有限责任公司（下称华苑商贸公司）、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司（下称智圣汤泉公司）、陈桂静、陈贵德金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王俊芹到庭参加诉讼，被告华苑商贸公司、智圣汤泉公司、陈桂静、陈贵德经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华苑商贸公司偿还沂南农商行借款本金500万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.判令被告智圣汤泉公司、陈桂静、陈贵德对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带担保责任；3.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2019年9月20日，贷款人沂南农商行与借款人华苑商贸公司签订（沂南农商银行企）流借字（2019）年第393号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：500万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2019年9月20日至2020年9月17日；借款固定利率：年利率4.35%；结息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；贷款人权利和义务：借款合同第7.7条约定，借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务能力不强等，贷款人有权宣布已发放的全部借款立即到期并提前回收已发放的借款本息等措施；第7.11.1条约定，借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。 同日，贷款人沂南农商行与保证人智圣汤泉公司、陈桂静、陈贵德签订（沂南农商银行企）保字（2019）年第393号保证合同。合同约定，智圣汤泉公司、陈桂静、陈贵德为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证合同第4.1条约定,保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；合同4.5条约定，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期日起二年。保证责任的承担：合同第7.1.1条约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。 同日，沂南农商行将贷款500万元发放转入华苑商贸公司的单位账户91×××48内，借款利率为月息3.625‰。至2020年7月23日，仅付利息18829.64元，尚欠利息169283.49元，本金未付。 被告华苑商贸公司、陈桂静、陈贵德、智圣汤泉公司均未作答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告华苑商贸公司、陈桂静、陈贵德、智圣汤泉公司既未承认亦未否认原告的诉讼请求，应视为承认原告的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告沂南县华苑商贸有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，扣除已付利息18829.64元）； 二、被告陈贵德、陈桂静、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司对上述一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元，由被告沂南县华苑商贸有限责任公司、陈贵德、陈桂静、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊 、
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3705号之二解除保全申请人：司国营，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：王奉林，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。解除保全申请人司国营与被申请人王奉林股权转让纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2020）鲁1725民初3705号之一民事裁定，冻结了被申请人王奉林银行账户、微信、支付宝存款或查封厂房、设备、厂房租金，价值592000元。司国营于2020年8月11日向本院申请解除银行账户、微信、支付宝存款冻结。本院经审查认为，解除保全申请人司国营的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王奉林银行账户、微信、支付宝存款冻结。案件申请费3480元，由解除保全申请人司国营负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任现勇二〇二〇年八月十三日书记员  刘 蕊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保200号申请人李玉梅，女，汉族，1968年11月21日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托代理人伍腾（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被申请人武汉市侨亚经贸公司，住所地湖北省武汉市云林街**中环大厦******。法定代表人姚晓菁，总经理。申请人李玉梅于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市侨亚经贸公司银行存款人民币5,802,285.12元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李玉梅的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人李玉梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市侨亚经贸公司银行存款人民币5,802,285.12元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯海二〇二〇年八月四日书记员  曾冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4619号原告：刘玉花，女，1979年10月21日生，汉族，住北京市。被告：乔艳旭，女，1988年11月23日生出，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告刘玉花诉被告乔艳旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告刘玉花于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉花自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘玉花撤诉。案件受理费975元（原告已预交），减半收取计488元，由原告刘玉花负担。审判员  常永萍二〇二〇年八月二十四日法官助理王晓倩书记员张锐
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执725号之一 申请执行人：梁锐松，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：袁玉国，男，1967年6月1日出生,汉族，住安徽省肥东县。 梁锐松申请执行袁玉国追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初1375号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，因被执行人至今未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人袁玉国在银行账户内存款人民币718352元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月三十日 书记员  张婷煦
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2673号原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号。负责人潘里民，该支行行长。委托代理人王成花，该支行员工。委托代理人方伟华，该支行员工。被告樊增增，男，1987年3月19日生，汉族，住江西省修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告樊增增信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托代理人方伟华已到庭参加诉讼，被告樊增增经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行修水支行诉称，2017年4月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经审批后，原告于2017年5月2日发卡，卡号为62×××56，信用额度15000元。此后，被告违反合同约定，截止2019年7月23日，被告拖欠原告贷记卡消费金额16908.32元。其中本金14934.60元、利息1158.49、逾期还款违约金811.47元、管理类费用3.76元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告樊增增归还原告贷记卡透支款16908.32元，其中本金14934.60元、利息1158.49元、逾期还款违约金811.47元、管理类费用3.76元（截止2019年7月23日账单日），后续利息按合同约定计算至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。被告樊增增未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月12日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，原告经审核并报上级审批后，于2017年5月2日发卡，卡号为62×××56，信用额度15000元。双方约定被告在规定时间内还款的，则不计利息；逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的违约金。被告向原告申领金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，截止2019年7月23日，被告透支消费的本金14934.60元、利息1158.49元、逾期还款违约金811.47元、管理类费用3.76元，合计16908.32元。因被告未能如期归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细表、账户详细信息及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申领金穗贷记卡业务后，曾以卡号为“62×××56”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法依约定承担逾期还款的责任。故对原告要求被告归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用，之后利息按合同约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年7月23日，被告应偿付原告本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用合计16908.32元，同时应支付自2019年7月24日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告樊增增于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡欠款16908.32元，并支付自2019年7月24日起至实际偿清之日止以实际尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223，减半收取111.5元，由被告樊增增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年八月二十六日书记员 方绍宾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7829号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区江南大道**，统一社会代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：成华勇，男，汉族，1987年8月16日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告成华勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费减半收取3230元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行承担（已缴纳）。审 判 长  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬法官 助理  王金杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  袁秋香
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1537号原告：沈小平，男，1956年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈丽，女，1971年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。被告：北京同航信达网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼401-3F00。法定代表人：于玻，职务不详。第三人：于玻，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。第三人：汪志敏，男，1974年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：秦岩，女，1950年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告沈小平、陈丽与被告北京同航信达网络技术有限公司（以下同航信达公司）、第三人于玻、汪志敏、秦岩公司解散纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈小平、陈丽的委托诉讼代理人李世良到庭参加诉讼。被告同航信达公司，第三人于玻、汪志敏、秦岩经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小平、陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令同航信达公司予以解散；2.判令法院指定清算组强制对同航信达公司进行清算；3.本案诉讼费由同航信达公司承担。事实与理由：二原告为同航信达公司股东。同航信达公司于2006年7月4日成立，注册资金1500万元。现共有5名股东，其股权比例为于玻占50%的股份，汪志敏占15%的股份，沈小平占15%的股份，秦岩占15%的股份，陈丽占5%的股份。同航信达公司经营范围为代理险种意外伤害保险（航空意外险除外）、技术推广、企业策划。同航信达公司成立后，公司一直由于玻实际控制管理，其掌控公司日常经营管理及公司的财务账目、印章、证照等，不向其他股东通报公司经营及财务状况，持续多年未召开股东会，公司经营管理发生严重困难，致使其他股东权利根本无法实现，公司处于名存实亡的状态。2017年10月20日，北京市工商行政管理局开发区分局吊销了同航信达公司的营业执照，为此出具了京工商经开分处字(2017)第369号《行政处罚决定书》。依据《公司法》第一百八十三条的规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案符合上述规定的公司解散的条件。被告同航信达公司未作陈述，亦未参加本院庭审。第三人于玻、汪志敏、秦岩未作陈述，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：同航信达公司成立于2007年7月4日，企业类型为有限责任公司，公司注册资本1500万元，登记股东为于玻（持股比例50%）、秦岩（持股比例15%）、沈小平（持股比例15%）、汪志敏（持股比例15%）、陈丽（持股比例5%）。同航信达公司2014年5月8日的公司章程载明：第八条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……。第十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议定时召开。代表十分之一以上表决权的股东、董事长、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十三条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。经本院询问，二原告称公司长期由于玻控制，因后期于玻一直联系不上，故二原告未就解散公司事宜提议召开过股东会会议。本院认为，二原告要求解散公司的诉讼请求能否得到支持，取决于公司是否符合《中华人民共和国公司法》强制解散的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”二原告系持有同航信达公司20%股权的股东，有权提起解散公司之诉。本案中，二原告要求解散同航信达公司的主要依据为：同航信达公司一直由于玻实际控制，于玻不向其他股东通报公司经营及财务状况，公司持续多年未召开股东会；公司经营管理发生严重困难；2017年10月20日，同航信达公司被依法吊销营业执照。对此本院认为：第一，同航信达公司持续多年未召开股东会并不等同于无法召开股东会，也不等同于无法做出股东会决议。公司僵局中“通过其他途径不能解决”是股东提起解散公司之诉的前置条件之一，其立法本意为要求股东通过公司自治的方式解决股东之间的纠纷，当股东穷尽一切途径无法得到解决时才得以请求法院判决解散公司。二原告作为持股比例20%的股东，完全有权就有关公司决议提议召开股东会会议。但经本院询问，在本案开庭前，二原告从未以任何形式就公司解散事宜提议召开过临时股东会会议。第二，于玻长期控制公司导致二原告知情权无法实现，并非强制解散公司的事由，二原告可以通过合理途径要求公司向其提供公司财务会计报告以及会计账簿等。第三，公司被依法吊销营业执照亦非强制解散公司的情形，二原告亦未提交证据证明同航信达公司存在经营管理发生严重困难的其他情形。综上所述，在二原告无法证明同航信达公司存在《中华人民共和国公司法》规定的强制解散情形的情况下，本院对其要求解散公司的诉讼请求不予支持。另，本案系解散公司诉讼，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二条规定：“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。”故对二原告在本案中同时所提出的强制清算申请，本院不予处理。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回沈小平、陈丽的诉讼请求。案件受理费70元，由沈小平、陈丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年八月二十一日书记员  张 萌
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保705号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、陈洪强： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人陈洪强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2712号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人陈洪强开设于中国银行茂名西粤南路支行的账户（账号：73×××21CNY0）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e5c67d6754e72b02a@wx.tenpay.com）限额18000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月19日至2021年8月19日，实际冻结金额为1.35元、368.92元。 特此告知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2227号之五 申请执行人：王老虎，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：陈红春，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱秀珍，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：胡继刚，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人王老虎与被执行人陈红春、朱秀珍、胡继刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王老虎与被执行人陈红春、朱秀珍、胡继刚达成执行和解协议，申请执行人王老虎撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020）皖0621执2227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18251号 申请人：佛山市南海坚铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原辉鹏陶瓷厂）内自编**厂房，统一社会信用代码91440605076715002X。 法定代表人：彭露。 委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。 被申请人：佛山罗登曼门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村广佛路旁凤池装饰材料市场******之一，统一社会信用代码91440605MA51L8CQ2J。 法定代表人：贺敏。 被申请人：贺敏，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人：孙周芝，女，1985年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住，住所地广东省佛山市季华五路**一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人佛山市南海坚铝铝业有限公司诉被申请人佛山罗登曼门窗科技有限公司、贺敏、孙周芝买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海坚铝铝业有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山罗登曼门窗科技有限公司、贺敏、孙周芝的银行存款748013.89元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海坚铝铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山罗登曼门窗科技有限公司、贺敏、孙周芝的银行存款748013.89元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4260.07元，由申请人佛山市南海坚铝铝业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 巫春娣
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终828号上诉人（一审原告）：通化鑫隆医药包装彩印有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：张洪明，总经理。委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵蒙，男，1987年1月24日生，汉族，现住吉林省通化市。上诉人通化鑫隆医药包装彩印有限公司因与被上诉人赵蒙劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张斌斌、被上诉人赵蒙参加了诉讼，本案现已审理终结。通化鑫隆医药包装彩印有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金39939.13元。事实和理由：一、原审法院判决认定事实错误。1．上诉人并未降低工资标准，也未提出签订无固定期限劳动合同的诉求。2．原审法院认定事实部分阐述，“查原告规章制度不在双方所签《劳动合同》内，被告亦未造成原告严重经济损失的程度，原告也未能举出被告违反《劳动合同法》等法规符合解除劳动合同情形的证据。”认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。被上诉人与上诉人原《劳动合同》到期，上诉人要求续签劳动合同，即使合同存在瑕疵，应当签订无固定期限劳动合同，但被上诉人未要求签订无固定期限劳动合同，而是明确不续签劳动合同，属于《劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”劳动合同终止的情形。上诉人解除与被上诉人的劳动合同，符合法律规定。被上诉人原审诉称出庭作证请假未获准许，而其请假并未说明出庭作证。而且《刑事诉讼法》第六十五条“……有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。”但民事诉讼法并有由此规定，所以上诉人因被上诉人请假未经允许而旷工，根据公司制度解除劳动合同，符合《劳动合同法》的规定。三、原审法院程序违法。本案被上诉人一审代理人赵相伟，不具备代理资格，原审法院未查明被上诉人一审代理人的身份，还进行审判活动，程序违法。赵蒙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本人从未提出不续签劳动合同，且为了出庭作证已向单位请假，赵相伟有代理权等。通化鑫隆医药包装彩印有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令原告不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金39939.13元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵蒙于2014年9月到通化鑫隆医药包装彩印有限公司处从事生产线工作，签定《劳动合同》，其中第二条约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任生产线B机岗位（工种）工作。第八条约定：甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2000元或按不低于工资的最底标准。2014年9月1日至2019年9月1日间双方签订了两次书面劳动合同，其间续订四次劳动合同。通化鑫隆医药包装彩印有限公司于2019年9月要求赵蒙续签《劳动合同》两份，该合同仍为一年期劳动合同，两份合同存在差异内容，其中第二条第1项约定：甲乙双方协商一致约定乙方从事（1）工种（岗位）工作。经甲乙双方协商同意，可以变更工作岗位，双方签署的变更协议或者通知书作为本合同的附件。（1）生产车间（水印车间、胶印车间等各生产岗位）。第八条约定：甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1580.00元或按岗位（不低于最低工资标准）不低于岗位工资的最低标准。对2019年《劳动合同》赵蒙拒绝签字。2019年10月29日通化鑫隆医药包装彩印有限公司作为原审法院（2019）吉0502民初2816号案件劳动争议用人单位诉讼开庭时，赵蒙作为劳动者的证人到庭作证。通化鑫隆医药包装彩印有限公司于2019年10月30日告赵蒙拒绝续签劳动合同、2019年10月29日未请假擅自离岗为由，作出与其终止劳动关系的《公司决定》。双方解除劳动关系时间为2019年10月30日。赵蒙解除劳动合同前12个月平均工资为3630.83元。赵蒙已享受带薪年休假。赵蒙对该解除劳动关系不服，申请通化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求：1、被申请人支付申请人因违法终止劳动关系双倍赔偿金43570.00元；2、被申请人支付申请人2018年-2019年带薪年休假工资2533.00元。该委做出通劳人仲［2019］262号仲裁裁决书，仲裁内容：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金39939.13元。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，赵蒙系通化鑫隆医药包装彩印有限公司的员工，双方于2014年签定《劳动合同》、2015年至2018年四年续签劳动合同。通化鑫隆医药包装彩印有限公司主张续签的2019年《劳动合同》仍为固定期限劳动合同，且对工作岗位、报酬提出变更，赵蒙拒绝签字。对此2019年《劳动合同》，通化鑫隆医药包装彩印有限公司应与赵蒙协商签订无固定期限劳动合同，而通化鑫隆医药包装彩印有限公司主张续签固定期限劳动合同，与法律规定不符。通化鑫隆医药包装彩印有限公司主张赵蒙于2019年10月29日离岗未归，系严重违反公司规章制度，查通化鑫隆医药包装彩印有限公司规章制度不在双方所签《劳动合同》内，赵蒙亦未造成该单位严重经济损失的程度，通化鑫隆医药包装彩印有限公司也未能举出赵蒙违反《劳动合同法》等法规符合解除劳动合同情形的证据。通化鑫隆医药包装彩印有限公司终止与赵蒙劳动关系2019年10月30日的《公司决定》中两点理由，证据不足，故赵蒙请求支付违法解除劳动关系赔偿金的主张应予支持。庭审中双方对经济赔偿金数额39，939.13元无异议，原审法院予以确认。赵蒙未提供2018年-2019年未休年休假的相关证据，故其请求带薪年休假的主张不予支持。判决：一、原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司于判决生效后支付被告赵蒙解除或者终止劳动合同的经济赔偿金39，939.13元；二、原、被告其他请求不予支持。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方当事人之间系劳动合同关系，通化鑫隆医药包装彩印有限公司作为用人单位解除劳动合同关系，应当符合法律规定。赵蒙已在该单位从事劳动多年，双方对2019年签订固定期限劳动合同未能达成一致，赵蒙拒绝签署该合同具有正当性。赵蒙称其因出庭作证已向单位请假，在该单位当日的生产日报中有标记，该日报为通化鑫隆医药包装彩印有限公司持有，该单位未能向本院提交。双方在劳动合同中并未约定该单位可以该事由解除劳动合同，该单位亦未举证证明该规章制度已为赵蒙知悉。因此通化鑫隆医药包装彩印有限公司解除与赵蒙之间的劳动合同违法，应承担相应法律后果。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人通化鑫隆医药包装彩印有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年八月十日书记员 王 琳
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2689号原告：无锡东林汽车配件有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区春晖中路**。法定代表人：陶锡清，该公司董事长。被告:深圳市五洲龙汽车股份有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城**法定代表人：张景新。被告：霸州市诺普信汽车配件制造有限公司，住所，住所地河北省廊坊市霸州市东杨庄乡杨庄村开发区div>法定代农人：王留兵。被告：常州市金坛恒信汽配厂，住所，住所地常州市金坛区儒林镇窑上村div>法定代表人：尹国忠。原告无锡东林汽车配件有限公司（以下简称东林公司）与被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称五洲龙公司）、霸州市诺普信汽车配件制造有限公司（以下简称诺普信公司）、常州市金坛恒信汽配厂（以下简称恒信汽配厂）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。东林公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付票据金额10万元及该款自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止的利息损失;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理:2019年3月26日，被告五洲龙公司开具票据号码为230358407823020190326368190651电子商业承兑汇票一份，票面金额为10万元，收款人为被告诺普信公司，汇票到期日为2019年9月26日，承兑人为被告五洲龙公司。汇票第一次背书时间为2019年4月9日，由被告诺普信公司背书给被告恒信汽配厂，被告恒信汽配厂于同日再背书给原告。该份电子商业承兑汇票到期后，原告并没有兑付到钱款。原告认为，原告作为持票人，有权向其前手进行追索，出票人、背书人应当按照法律规定承担连带责任。为维护原告合法权益，特根据《票据法》和《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。五洲龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，五洲龙公司住所地位于深圳市龙岗区，因此，深圳市龙岗区人民法院理应享有该案的管辖权。请求将本案依法移送至有管辖权的深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因此，因票据纠纷提起的诉讼，票据支付地或者被告住所地人民法院均有管辖权，原告可以选择管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽然被告五洲龙公司住所地在深圳市龙岗区，但原告提起诉讼的被告恒信汽配厂的住所地位于常州市金坛区，原告选择被告恒信汽配厂住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告五洲龙公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市五洲龙汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  陈建平二〇二〇年八月三日书记员  刁玉婷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1450号原告：朱维霞，女，汉族，1978年8月生，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：吴锋，男，汉族，1984年3月生，住镇江市。被告：镇江明兴混凝土有限公司，住所地：镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄**，统一社会信用代码：913211006600783998。法定代表人：陈航锦，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市正东路**东大院**楼**，统一社会信用代码：91321100673942895H。负责人：高建彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。原告朱维霞与被告吴锋、镇江明兴混凝土有限公司（以下简称：明兴混凝土）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称：人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告朱维霞及其委托诉讼代理人张宏军、被告人寿财险的委托诉讼代理人纪雅健到庭参加诉讼，被告吴锋、被告明兴混凝土经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维霞的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计52614元。事实和理由：2019年7月20日13时30分许，被告吴锋驾驶车牌号为苏Ｌ×××**重型特殊结构货车,在镇江市黄山东路与北府路口交汇处，将原告的身体撞伤，电动车及衣物受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告吴锋、被告明兴混凝土未到庭答辩。被告人寿财险辩称：1、我司对事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险、商业三责险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、要求扣除10%的非医保用药；4、原告主张的诉讼请求过高，请求法庭在合理范围内核减；5、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年7月20日13时30分许，被告吴锋驾驶车牌号为苏Ｌ×××**重型特殊结构货车沿镇江市黄山东路由东向西行驶至北府路黄山东路路口时，与原告朱维霞骑行的电动自行车发生碰撞，致原告朱维霞受伤。事故发生后，原告朱维霞即被送往镇江市第四人民医院住院治疗，于2019年7月29日出院，住院9天。2、2019年7月20日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告吴锋承担事故全部责任，原告朱维霞不承担事故责任。3、2020年3月20日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人朱维霞的损害后果未达到伤残，其误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2925元。4、原告朱维霞系建筑工施工升降机司机。5、苏Ｌ×××**重型特殊结构货车所有人为被告明兴混凝土，该车在被告人寿财险投保交强险及商业三责任，限额为150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故法发生时，被告吴锋驾驶车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费124元；2、误工费25000元（5000元/月×5个月）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费10800元（180元/天×60天）；5、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；6、交通费1000元；7、财产损失5000元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2920元，上述合计52614元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失应由被告人寿财险在交强险有责限额内承担赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、护理费，护理期限为60天，住院期间酌情按120元/天计算,出院期间酌情按80元/天计算，计4890元；2、交通费，酌情支持300元；3、误工费，误工期限为150天，可按上一年度行业平均工资4612.75元/月计算，计23063.75元；4、对于原告主张的精神抚慰金，基于原告的伤情未能构成伤残，故对于该项诉讼请求，本院不予支持，上述合计28253.75元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费124元，原告未能举证证明存在上述损失，故本院不予支持；2、住院伙食补助费，住院9天，酌情支持30元/天，计270元；3、营养费，营养期限为90天，酌情支持30元/天，计2700元，上述合计2970元，由被告人寿财险在交强险限额承担。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：考虑到交通事故认定书记载原告的车辆及衣物受损，故酌情支持1200元，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告人寿财险在交强险有责限额内承担32423.75元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱维霞各项损失共计32423.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由原告朱维霞承担120元，被告吴锋、镇江明兴混凝土有限公司连带承担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年八月二十五日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1521执3014号之六 被执行人：杨**，男，汉族，住宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**在中国工商银行xxx账户内存款人民币20239552.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  范小平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李玲娟联系电话：18483******
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16102号 申请执行人罗亮东，男,汉族，1971年4月9日生，住广东省东莞市。 被执行人宋群，男,汉族，1978年2月28日生，住湖北省蘄春县。 申请执行人罗亮东与被执行人宋群合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执16102号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执16103号，并将两案合并执行。现本案被执行人已执行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终10278号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱志航
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行初148号 原告成都宏捷汽车零部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）龙安路********。 法定代表人胡志福，总经理。 委托代理人卢颖玲，四川琴台律师事务所律师。 委托代理人江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告成都市公安局龙泉驿区分局，住，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路**/div> 法定代表人宋文，该单位局长。 委托代理人吴虹杉，该单位职工。 本院在审理原告成都宏捷汽车零部件有限公司与被告成都市公安局龙泉驿区分局确认无效纠纷一案。原告于2020年8月13日向本院提起撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下： 准许原告成都宏捷汽车零部件有限公司撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告成都宏捷汽车零部件有限公司负担。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 李 军 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 周冬艺
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2489号申请执行人：陈桂琴，女，1971年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行陈桂琴与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12757号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年八月六日书记员  孟祥娟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0681民初1378号原告：范熊熊，男，1980年12月1日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路**。负责人：姜仪，该公司经理。委托诉讼代理人：费永军、陆鑫辉，该公司员工。原告范熊熊与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈平通过互联网参加诉讼，被告的委托诉讼代理人费永军、陆鑫辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范熊熊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告理赔款130594元(车辆修理费125094元、评估费5000元、施救费500元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原告妻子马春霞驾驶苏Ｆ×××**小型客车沿启东市汇龙镇牡丹江路由东向西行驶至牡丹江路与江海路口时，与沿江海路由北向南行驶至该路口的由张建东驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车发生碰撞，致车辆受损，马春霞、张建东负同等责任。原告范熊熊名下的苏Ｆ×××**小型客车向被告投保了车损险不计免赔，事故发生在保险期间内，原、被告双方就理赔事项未达成一致意见，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告人保启东支公司辩称，对事故的发生无异议，原告诉请价格明显高于修理价值且未提供修理费发票，要求对车损价格重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，案外人马春霞驾驶原告范熊熊名下苏Ｆ×××**的小型轿车沿启东市汇龙镇牡丹江路由东向西行驶至汇龙镇牡丹江路江海路路口时，与沿江海路由北向南行驶至该路口的由案外人张建东驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损。该起事故经启东市公安局交通警察大队作出事故认定，由案外人马春霞与案外人张建东负事故同等责任。案外人马春霞的驾驶证在有效期内，事故发生时，苏Ｆ×××**号小型汽车在检验有效期内。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对案涉车辆进行了公估，认定车损价格为125094元，原告为此支付公估费5000元。原告另花去施救费用500元。诉讼过程中，被告人保启东支公司对原告提交的公估报告不予认可，申请重新鉴定。根据被告的申请，本院依法委托南京金典保险公估有限公司如东分公司对涉案车辆进行了鉴定，并出具了公估报告，核定车辆损失为112000元，已扣残值190元，被告人保启东支公司为此支付公估费7654.7元。原告为修理苏Ｆ×××**号小型汽车，向南通银宏汽车服务有限公司支付车辆修理费112000元。另查明，原告范熊熊系苏Ｆ×××**号小型汽车车辆所有人。原告范熊熊将案涉苏Ｆ×××**号小型汽车在被告人保启东支公司投保了机动车损失险307576.92元，附加不计免赔，保险期间自2018年12月18日00时00分起至2019年12月17日24时00分止，案涉事故发生在保险有效期内。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、商业险保险单复印件、施救费发票、南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司公估报告及公估费发票、案外人马春霞的驾驶证复印件、苏Ｆ×××**号小型汽车行驶证复印件、苏Ｆ×××**号小型汽车检验合格标志复印件、南京金典保险公估有限公司如东分公司公估报告及公估费发票、苏Ｆ×××**号小型汽车修理费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告保险公司应按合同约定承担赔偿责任。具体损失数额本院核定如下：1、车辆损失：原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对案涉车辆损失进行公估，并出具公估报告，被告对该公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托南京金典保险公估有限公司如东分公司进行重新鉴定，并出具公估报告。对于南京金典保险公估有限公司如东分公司出具的公估价格，原被告均不予认可，本院认为，南京金典保险公估有限公司如东分公司出具的公估定损报告系经司法鉴定程序确定的评估机构出具，公估报告具有公开、公正性，可以作为本案定案依据，本院确认案涉车辆实际损失为112000元；2、施救费：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张施救费用500元提供了相应发票予以佐证，且未超过保险金额的数额，本院予以确认。上述1-2项损失合计112500元，应扣除事故对方的保险公司应在交强险范围内承担的2000元赔偿金额后，由被告在机动车损失保险限额范围内予以承担。3、对于原、被告双方预交的评估费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告范熊熊因交通事故造成的损失计110500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1456元（原告已预交），第一次鉴定费5000元（原告已预交），第二次鉴定费7654.7元（被告已预交），合计14110.7元，由原告范熊熊负担5224元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担8886.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2912元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇二〇年八月二十五日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3146号原告：陈炎，男，1979年10月10日生，汉族，住丹阳市香草新村********，现住丹阳市。被告：秦蒙，男，1990年3月22日生，汉族，住丹阳市。原告陈炎与被告秦蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈炎到庭参加诉讼，被告秦蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炎向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元。事实和理由：2020年2月20日，被告向原告借款20000元，用于常香面馆资金周转并答应一星期后归还，但一直未归还。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、借条1份。证明被告向原告借款20000元，并约定下周三归还。2、微信记录1份。证明原告已经交付了借款20000元。被告秦蒙未作答辩。本院经审理确认事实如下：2020年2月20日，被告秦蒙向原告借款20000元用于常香面馆周转，并由张晓忠和黄文琴提供担保。同日，被告陈炎和担保人黄文琴承诺借款于下周三归还。借款到期后，被告陈炎未能归还借款，担保人亦未能承担担保责任。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告陈炎要求被告秦蒙归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告秦蒙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦蒙于本判决生效之日起15日内归还原告陈炎借款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  余惠芳人民陪审员  朱国珍二〇二〇年八月七日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2888号原告：马艳丽，女，汉族，1979年7月17日出生,住北京市怀柔区被告：北京万星农副产品市场有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇政府路东200米。法定代表人：刘美麟，董事长。原告马艳丽与被告北京万星农副产品市场有限公司民间借贷纠纷一案，原告马艳丽于2020年7月13日立案，2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马艳丽向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马艳丽撤诉。审判员  黄广来二〇二〇年八月二十日书记员  张 宇
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执83号申请执行人：罗晏武，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：昝乾，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人罗晏武与被执行人昝乾民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)鄂0325民初879号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗晏武于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人昝乾偿还借款5万元，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人昝乾依法应承担案件诉讼费625元及执行费500元。执行过程中，1.本院于2020年1月21日向被执行人昝乾送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月21日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2020年1月21日起到2020年8月14日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2020年5月9日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年3月30日传票传唤被执行人昝乾到庭履行，被执行人昝乾未到庭，也未实际履行。6.本院于2020年6月19日到被××人居住地房县××号了解被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。7.在执行过程中，本院将被执行人昝乾纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人昝乾、名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人罗晏武同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1787号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（曾称浦北县农村信用合作联社小江信用社）。住所地:浦北县小江镇解放路**.统一社会信用代码91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：张华鸿，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行副行长。 被告：宁兰贵，男，1971年8月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与被告宁兰贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华鸿到庭参加诉讼。被告宁兰贵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁兰贵归还借款30000元及利息7855.66元（利息计至2020年7月11日止，以后另计），合计37855.66元；2、本案的诉讼费用由被告承担。理由与事实：2017年1月11日，被告宁兰贵因装修房屋向原告申请贷款，双方经协商约定：原告发放30000元给被告宁兰贵，借款期限为2017年1月11日至2018年1月10日，执行年利率为5.22％。贷款到期后至今，被告没有按照合同要求归还借款及支付利息，原告经多次催收无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宁兰贵没有提交答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月11日，被告宁兰贵因装修房屋向原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行申请贷款，双方经协商约定：原告发放30000元给被告宁兰贵，借款期限为2017年1月11日至2018年1月10日，执行年利率为5.22％。贷款到期后至今，被告没有按照合同要求归还借款及支付利息，原告经多次催收无果。至今，被告宁兰贵尚欠借款30000元及利息7855.66元（利息计至2020年7月11日止，以后另计），合计37855.66元。 以上事实，有原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行的《营业执照》、《企业变更通知书》、负责人彭承烽的《身份证明书》、《居民身份证》、被告宁兰贵的《居民身份证》、《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告宁兰贵尚欠原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款30000元及相关利息，有原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》为证，借贷关系明确，对原告起诉被告宁兰贵欠款的事实予以确认。被告宁兰贵与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的期限已到期，被告宁兰贵没有归还借款本息给原告，已构成违约,应当承担违约责任，归还借款并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁兰贵偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款30000元及利息【利息计算：计至2020年7月11日止为7855.66元。2020年7月12日起，以借款30000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 案件受理费746元，减半收取373元，由被告宁兰贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 邱 剑 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁晓芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3202号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市城南开发区金源一街。 负责人：曾继强，总经理。 委托代理人:严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州建峰矿山工程有限公司邻水分公司，住所地四川省邻水县高滩镇街上210国道旁。 负责人：熊学初，经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司因与被申请人温州建峰矿山工程有限公司邻水分公司保险纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1649号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，从审理查明的事实来看，温州建峰矿山工程有限公司邻水分公司在与邻水县平安爆破工程服务有限公司签订《委托爆破作业合同》时，曾向案涉保险合同的经办人屈宪咨询，并得到不影响第三者责任险赔付的答复。屈宪作为中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的工作人员，其行为应视为中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的行为。二审法院据此认定中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，并无不当。其次，温州建峰矿山工程有限公司邻水分公司在中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司处投保《安全生产责任保险》的是“邻水县高滩镇街上210国道旁非煤矿山”开采项目。爆破是案涉保险合同承保项目在生产、经营过程中必须采用的施工手段，在爆破时发生的安全事故，属于应当理赔的范围。第三，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。因此无论温州建峰矿山工程有限公司邻水分公司在此次事故中是否承担行政责任，均不影响其民事责任的承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的再审申请。 审判长 余 静 审判员 廖 新 审判员 殷亚男 二〇二〇年八月十日 书记员 景思源
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2033号宁晓龙，男，1987年8月11日出生，汉族，初中文化。河北省大厂县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省开封市鼓楼区人民法院于2018年9月7日作出(2018)豫0204刑初69号刑事判决，认定被告人宁晓龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。（刑期自2017年11月11日起至2023年11月10日止）。于2018年9月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯宁晓龙减去有期徒刑五个月的建议，于2020年８月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯宁晓龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宁晓龙自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次、2019年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯宁晓龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁晓龙准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年11月11日起至2023年６月10日止）审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16162号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：蒋文，女，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告蒋文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告蒋文经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋文向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月13日的信用卡透支本金99901.79元、利息13413.4元及违约金2443.69元；并支付以信用卡透支本金99901.79元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告蒋文承担。事实和理由：2013年1月30日，被告蒋文与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告蒋文拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告蒋文仍未清偿。被告蒋文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月30日，被告蒋文（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蒋文在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蒋文发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告蒋文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月13日，被告蒋文尚欠上述信用卡透支本金99901.79元、利息13413.4元及违约金2443.69元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蒋文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告蒋文应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蒋文与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蒋文发放了信用卡，被告蒋文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告蒋文偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告蒋文偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2443.69元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月13日的信用卡透支本金99901.79元、利息13413.4元；并支付自2019年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99901.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2615元，减半收取共计1308元，由被告蒋文承担（限被告蒋文于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2223号原告：鄢某志，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省光山县。被告：方某安，男，汉族，现年约40岁，住河南省光山县。原告鄢某志与被告方某安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告鄢某志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄢某志撤回起诉处理。审判员  杨静二〇二〇年八月十四日书记员  管丽
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执936号 喻恒英、郑为钏： 喻恒英申请执行郑为钏买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0524执5661号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人郑为钏发出执行通知书，责令被执行人郑为钏立即履行生效法律文书确定的支付申请人喻恒英采购款8300元，并负担案件受理费53.5元，缴纳执行费50元。执行中，被执行人郑为钏于2020年8月4日主动向本院缴纳了现金8403.5元（含案件执行费50元），本院于2020年8月4日将该笔执行款发放给申请人。（2020）黔0524执936号案已执行完毕，可报结案。 二〇二〇年八月五日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1304号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：郑司鹏，男，1985年10月生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行郑司鹏盗窃罪一案中，责令被执行人郑司鹏自收到通知书之日起向本院缴纳罚金80000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑司鹏名下的银行存款80000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年八月一日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保712号 茂名高州长江镇银行股份有限公司、张清、李建梅： 关于申请人茂名高州长江镇银行股份有限公司与被申请人张清、李建梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2384号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李建梅开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××24）、中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××79）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：31×××52_156_1）限额300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月21日至2021年8月21日，实际冻结金额为1034.64元、7357.52元、5720.12元。 二、对被申请人张清开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（账号：60×××58）限额300000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月21日至2021年8月21日，实际冻结金额为128.90元。 三、对被申请人张清名下的大众牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年8月25日至2022年8月24日止。 四、对被申请人李建梅名下位于高州市高凉中路沙河南四区55号怡景花园10幢20A房的房产【房地产权证号：高0200046706】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年8月24日至2023年8月23日。 特此告知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5280号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执5280号申请执行人：吴瑜圣，男，1990年3月20日出生，汉族，住上海市崇明区庙镇镇东村双桥**。被执行人：秦燕，女，1990年2月12日出生，汉族，住，住上海市宝山区美艾路******/div>被执行人：汤宏伟，男，1988年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区，住上海市宝山区美艾路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初7884号民事调解书，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人吴瑜圣偿还人民币56,200元及利息(汤宏伟对其中48,700元本金及利息承担连带责任)，被执行人还应承担案件执行费人民币743元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦燕银行存款人民币56,943元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；冻结、划拨被执行人汤宏伟银行存款人民币49,443元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十七日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年八月十七日书记员张明旭附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16091号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：卢波，男，1985年10月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告卢波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告卢波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢波向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月4日的信用卡透支本金107964.7元、利息12126.3元、违约金4841元及费用（分期手续费）4357.5元；并支付以信用卡透支本金107964.7元为基数，自2019年3月5日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告卢波承担。事实和理由：2012年9月10日，被告卢波与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告卢波拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告卢波仍未清偿。被告卢波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月10日，被告卢波（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告卢波在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告卢波发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告卢波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年3月4日，被告卢波尚欠上述信用卡透支本金107964.7元、利息12126.3元、违约金4841元及分期手续费4357.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告卢波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告卢波应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告卢波与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告卢波发放了信用卡，被告卢波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告卢波偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告卢波偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金4841元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月4日的信用卡透支本金107964.7元、利息12126.3元及分期手续费4357.5元；并支付自2019年3月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107964.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2886元，减半收取共计1443元，由被告卢波承担（限被告卢波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3010号上诉人（原审被告）：陈春华，男，汉族，1979年2月11日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰,总经理。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹坤丽，女，汉族，1970年11月18日出生，住新乡市，系公司办公室主任。上诉人陈春华因与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈春华，被上诉人金谷物业公司的委托诉讼代理人曹坤丽、王晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判，公示金谷物业公司在其服务期间所收取的地面停车费用及电梯内广告费用。事实和理由：金谷物业服务公司服务有严重瑕疵，表现为：未按规定对小区公共设施进行维护和管理，B24楼地基础没有排水沟，造成地基和楼体裂缝，我的房屋多处裂缝物业公司不予处理，小区卫生打扫不及时，绿化景观荒废，私搭乱建严重、停车秩序混乱。未按照《河南省物业服务规范》规定公示共用设施和设备经营的收支情况，违规收取燃气报警器费用拒不退还。金谷物业拒不履行服务义务，一审判决我支付物业费与法相悖，应当改判或发回重审。金谷物业公司辩称，墙体裂缝属于房屋质量问题，应由开发商承担责任，我公司已经尽到义务，在保质期内联系开发商配合维修。我方代收的各项费用已经转交给相关部门，一审中提供了转账凭证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。金谷物业公司向一审法院起诉请求：1、陈春华立即支付我公司物业服务费3659.04元、违约金1097.712元，共计4756.752元；2、陈春华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月9日，陈春华（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：1．房屋坐落：阳光地带B22-1-404。2．面积：87.12平方米。3．物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。4．欠交物业费时间：2013年4月1日-至2016年9月30日，共计42个月。5．欠交物业费数额：87.12平方米×1元／月／平方米×42个月=3659.04元。6．交费时间：每年3月23日前。7．另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。一审法院认为，陈春华与金谷物业公司之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。陈春华接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但陈春华未交纳，故对金谷物业公司要求陈春华支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持，即陈春华应支付金谷物业公司的物业服务费3659.04元。陈春华应交物业费但未交，属于违约；但鉴于一审法院受理的多起金谷物业公司诉金谷阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求陈春华支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。被告陈春华辩称的房屋质量问题、燃气报警器费用问题及丢失电动车、维修基金未退还问题均与本案诉争的物业服务合同纠纷不是同一法律关系，可另案主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、陈春华于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费3659.04元；二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由陈春华负担12.5元，由金谷物业公司负担12.5元，并于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，陈春华提交照片9张，收据复印件三份，证明小区物业管理不到位，燃气报警器未安装，电梯有广告收入，维修墙体花费一千元。金谷物业公司质证认为维修费真实性有异议，没有章也没有证明收款人身份，对收据真实性无异议，但已经显示是代收款项，燃气报警器我公司已经通知安装，但是业主不配合，我公司已经公示安装工人电话，尽到义务了。本院综合证据及质证意见，对上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于房屋墙体裂缝，属于房屋质量问题，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，上诉人陈春华可另案主张权利。关于燃气报警器费用，金谷物业公司系代收，陈春华可向该费用实际收款方主张权利。关于小区共用设施和设备经营的收支情况，应由小区业主委员会或者业委会代表申请公开，且该情况是否公开并非抗辩物业费支付的理由。关于陈春华称物业服务不到位问题，因物业服务系动态、连续性的，陈春华的主张没有充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，陈春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈春华负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年八月六日书记员  石涵西
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5277号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫瀚涛，重庆智韵律师事务所律师。被告：向瑞强，男，汉族，1974年4月出生，住重庆市南岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财保公司）诉被告向瑞强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人宫瀚涛、张缤予到庭参加诉讼，被告向瑞强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款20375.03元（包括本金19935.51元、利息434.63元和罚息4.89元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计1630.29元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以上述欠款总额20256.95元为基数，从2016年3月11日起按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）；4、本案的律师费和诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月22日，向瑞强与案外人平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）签订一份《个人小额消费贷款合同》，约定向瑞强向案外人平安银行重庆分行贷款60000元，还款方式为按月等额还本付息。同日，向瑞强就前述《个人小额消费贷款合同》的还款事宜向平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。平安银行重庆分行遂向向瑞强交付了贷款本金60000元，但向瑞强并未按约履行还本付息的义务，导致平安银行重庆分行向平安财保公司申请理赔，理赔金额20375.03元。理赔后，平安财保公司多次催收，向瑞强始终不予偿还全部理赔款和未付保费，原告故以上述诉请诉至本院。被告向瑞强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：案外人平安银行重庆分行与被告向瑞强于2013年10月22日签订一份《个人小额消费贷款合同》，约定向瑞强向平安银行重庆分行贷款60000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；向瑞强拖欠本金、利息、费用或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费即构成违约，平安银行重庆分行有权要求向瑞强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；向瑞强任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行重庆分行从逾期之日对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，向瑞强就该笔贷款向平安财保公司投保信用保证保险，平安财保公司遂向向瑞强出具一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明投保人系向瑞强，被保险人系案外人平安银行重庆分行；保险金额为71340元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，按月缴纳保费，每月540元；向瑞强拖欠任何一期贷款达到80天（不含），平安财保公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔，平安财保公司理赔后，向瑞强应向平安财保公司支付全部理赔款和未付保费；从平安财保公司理赔当日开始超过30天，向瑞强仍未归还上述全部款项的，则视为向瑞强违约，向瑞强需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一的标准支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年10月22日，平安银行重庆分行向向瑞强交付了贷款本金60000元。向瑞强在收到平安银行重庆分行交付的贷款本金后并未按约履行还本付息的义务。同时，向瑞强自2015年12月22日起就未按时支付保费。原告平安财保公司认为保险事故已经发生遂于2016年3月11日向平安银行重庆分行支付理赔款20375.03元即向瑞强对平安银行重庆分行所欠的贷款本息（其中包括本金19935.51元、利息434.63元和罚息4.89元）。案外人平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具一份《代偿债务确认书》确认平安财保公司代向瑞强偿还款项20375.03元的事实。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、交易明细截图以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为：平安银行重庆分行向向瑞强交付贷款本金60000元后，向瑞强未按与平安银行重庆分行的约定履行归还贷款本息的义务，导致《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的保险事故的发生，平安财保公司作为保险人就前述保险事故向作为被保险人的平安银行重庆分行履行赔付义务即代向瑞强偿还其应归还的款项20375.03元。平安财保公司在履行其作为保险人的代偿责任后，有权向债务人向瑞强追偿其代为支付的款项，故本院对平安财保公司要求向瑞强支付代偿款20375.03元的诉讼请求予以支持。因向瑞强仅向平安财保公司支付了部分保费，故应按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向平安财保公司支付未付保费1630.29元（未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期承保天数÷30天），本院对平安财保公司要求向瑞强支付未付保费1630.29元的诉讼请求予以支持。因向瑞强至今未向平安财保公司支付代偿款项，且根据合同约定平安财保公司有权以向瑞强尚欠全部款项为基数自代偿之日起按每日千分之一的标准要求其支付违约金，但前述约定过高，平安财保公司自愿将违约金的计算标准降低至按年利率24%计算，系平安财保公司对其权利的处分，本院认为符合法律规定，故对平安财保公司要求向瑞强支付违约金（违约金以上述欠款总额20256.95元为基数，从2016年3月11日起按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求予以支持。关于律师费，原告并未举示证据证明其实际产生，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。向瑞强经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向瑞强于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20375.03元（包括本金19935.51元、利息434.63元和罚息4.89元）；被告向瑞强于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计1630.29元；判令被告向瑞强于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以上述欠款总额20256.95元为基数，从2016年3月11日起按年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若被告向瑞强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费857元，由被告向瑞强负担（此款中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告向瑞强于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年八月十五日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3673号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王发全，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李碧芳，女，1963年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发建，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雄文，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省南部县，现被羁押于四川省达州监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄元兴（系黄万金之父），男，1944年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖思秀（系黄万金之母），女，1944年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某（系黄万金之妻），女，1988年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄首鑫（系黄万金之长子），男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1（系黄万金之女），女，2002年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：杨某（系黄某1之母），女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2（系黄万金之次子），男，2016年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：罗某（系黄某2之母），女，1988年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人王发全、李碧芳因与被申请人王发建、李雄文、黄元兴、赖思秀、罗某、黄首鑫、黄某1、黄某2建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终398号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确,审理程序及实体处理均无不当，王发全、李碧芳提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王发全、李碧芳的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1021号原告：宋秀清，女，汉族，1973年7月3日出生，个体，住德州市经济技术开发区。被告：宋钊辉，男，汉族，1988年2月27日出生，淄博商道企业管理咨询有限公司执行董事兼经理、淄博青创经贸有限公司法定代表人，住淄博市张店区。原告宋秀清与被告宋钊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀清到庭参加诉讼，被告宋钊辉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金16000元；二、判决被告支付自2018年10月24日起至2019年11月27日止期间的利息1116.7元；对于2019年11月28日至实际履行之日止期间的利息，按本金16000元，年利率6%计算；三、本案案件受理费、财产保全费、诉讼担保费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月19日被告以应急为由通过微信向原告借款20000元，原告于当日18时01分通过微信方式向被告交付10000元，18时36分通过支付宝方式向被告交付剩余10000元。2018年10月24日，因被告未能如约偿还借款，原告要求被告偿还借款。2018年11月13日，原告第二次通过微信催促被告偿还借款。2019年1月2日，经原告多次催要，被告通过微信转账方式偿还借款4000元，本金尚欠付16000元。被告宋钊辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年原、被告通过微信相识，2018年10月19日被告以应急为由通过微信向原告借款20000元，原告于当日微信向被告转款10000元，支付宝向被告转款10000元。经原告多次催要，2019年1月2日被告通过微信转账方式向原告偿还借款4000元，本金尚欠16000元。原告为证明其主张提交下列证据，一、微信聊天记录，证明2018年10月19日被告通过微信向原告发出借款20000元要约，原告于当日作出承诺，原被告间借款合同成立；证明原告多次通过微信要求被告偿还借款；二、微信、支付宝转账记录，证明2018年10月19日原告以微信方式向被告转款10000元，以支付宝方式向被告转款10000元，2019年1月2日被告通过微信向原告转款4000元。原告起诉后，被告又通过微信转账方式偿还原告借款200元。本院对上述证据真实性予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告宋钊辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼视为放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。被告通过微信向原告提出借款合同要约，原告作出承诺并完成支付借款义务，原被告的借款合同已经成立，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际履行交付，被告宋钊辉应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按6%年利率计算利息，本院予以支持，起算时间应以其向本院起诉时间为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋钊辉于判决生效后十日内偿还原告宋秀清15800元借款及利息（以15800元为基数，自2020年2月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告宋秀清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告宋钊辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  单国杰人民陪审员  王韦华人民陪审员  石云霞二〇二〇年八月十二日书 记 员  尚 进
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3466号原告：谭尚伟，男，汉族，1988年11月5日出生，住，被告：陈广耀，男，汉族，1971年1月31日出生，住，原告谭尚伟诉被告陈广耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告谭尚伟到庭参加诉讼,被告陈广耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭尚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元；2、判令被告按拖欠的借款本金及利息，以每月2%计算违约金，向原告支付自借款日期至欠款还清之日止；（暂计至2020年3月5日为约人民币21000元）；3、判令被告按拖欠的借款本金20%的违约金支付原告；4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告分别于2018年6月5日向原告借款共人民币5万元，并向原告出具借据及收款收条，承诺于2018年8月4日前一起归还本金及利息。按每月以借款金额的2%向原告支付手续费，被告若未能按照约定的时间还清全部欠款的，视为严重违约，应向原告支付全部贷款本金20%的违约金，同时需要支付逾期利息，按同期银行贷款利率的4倍计至还清之日止。该笔欠款到期后，经原告多次催收，但被告以各种理由推托不予归还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告谭尚伟就本案提交了借款借据、银行转账记录、照片、微信转账记录等证据以证明其主张。被告陈广耀未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年6月5日，被告陈广耀向原告谭尚伟出具借款借据一张，载明“……乙方陈广耀已收到甲方谭尚伟的借款，金额为人民币（大写）伍万元整（小写￥5000）。借款期限由2018年6月5日起至2018年8月4日止。备注：乙方承诺准时还款，若乙方资不抵债或者被其他贷款机构或者个人催收，乙方承诺优先偿还甲方的借款，并且愿意承受一切相关法律责任……”被告陈广耀在借款借据中签名捺印。同日，原告谭尚伟通过银行转账方式向被告陈广耀交付案涉借款35000元。2018年7月6日，被告陈广耀通过微信转账方式向原告谭尚伟支付2300元。庭审中，原告谭尚伟陈述称：原被告是朋友关系，因被告夫妇买房需资金付尾款，故原告出借案涉款项，双方没有约定利息及违约金。除银行转账外，原告还通过现金方式向被告支付案涉借款15000元。借款发生后，被告通过微信转账形式向原告偿还过两个月的利息，约2000元。以上事实有借款借据、银行转账记录、照片、微信转账记录和原告陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告陈广耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告谭尚伟证据的基础上对本案作出裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，现借款已到期，原告要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款本金，被告向原告出具的借款单明确载明借到原告50000元，结合原告提供的银行转账凭证和庭审陈诉，又被告放弃抗辩权利，故本院采信原告主张，确认原告实际出借款项共计为50000元。另，原告自认被告向其偿还借款利息2300元，但其未提供证据证实原被告双方在签订案涉借条时对利息有明确约定，故对被告的该笔还款本院不认为是借款利息，应直接抵扣借款本金。故本案中剩余借款的本金应为47700元（50000元-2300元），原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付违约金及利息无事实与法律依据，本院不予支持。但其有权要求被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息。故本案的利息为自2018年8月5日起，以未还本金为基数，按年利率6%计至款项付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭尚伟偿还借款本金47700元并支付利息（自2018年8月5日起，以未还本金为基数，按年利率6%，计至款项还清之日止）；二、驳回原告谭尚伟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元由被告陈广耀承担，上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年八月十三日书记员  李芳莹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4688号之一申请执行人:：湖北保集物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：应晓龙，该公司总经理。被执行人：周婉贞，女，1993年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4861号民事判决书,在执行湖北保集物业管理有限公司与周婉贞物业服务合同纠纷一案中，责令被执行人周婉贞限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周婉贞所有的银行存款2110.00元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年八月三十一日书记员  王俊飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢820号 黄研： 关于你申请执行丁立民间借贷纠纷一案，依据（2015）锦江民初字第2011号民事调解书于2020年8月25日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
山西省岚县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1127民初699号 原告：刘洋，男，1993年4月17日生，汉族，农民，山西省岚县人，现住本村。 被告：高利峰，男，1981年11月26日生，汉族，农民，山西省岚县人，现住本村。 原告刘洋诉被告高利峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告刘洋于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洋的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘洋撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘洋负担。 审判员  李志宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭彩云