广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终726号上诉人（一审原告）：吴伟鹏，男，1973年6月11日出生，汉族，住汕头市潮南区*************，公民身份号码440************657。被上诉人（一审被告）：潮南区胪岗镇胪溪居民区委员会，住所地汕头市潮南区胪岗镇胪溪社区*******。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈臻，广东华诺律师事务所律师。上诉人吴伟鹏因与被上诉人潮南区胪岗镇胪溪居民区委员会名誉权纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴伟鹏、被上诉人潮南区胪岗镇胪溪居民区委员会委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴伟鹏向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原判；依法改判为：判令被上诉人应依法停止将上诉人拉入黑名单和追讨田租的侵权行为；二、被上诉人公开向上诉人道歉；三、判令被上诉人赔偿对上诉人造成的名誉损失费1万元；四、判令被上诉人赔偿上诉人的精神损失费1万元；五、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为被上诉人不存在侵权的情况属枉法裁判。上诉人并没有欠被上诉人一分钱，上诉人在一审中提交的证据3、4、5、6、7、8、9和被上诉人提交的证据1，足以证明被上诉人对上诉人的侵权是事实的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，最高院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》[法发（2016）21号]第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”。二、一审判决书的第4页每四行至八行中，认为（2018）粤0514民初1596号判决书、（2020）粤0514民初173号受理案件受理通知书，证明上诉人存在拖欠农田承包款的事实，被上诉人根据财务公开的规定，公布上诉人拖欠田租款，并向人民法院提起民事诉讼，符合法律规定，被上诉人并没有实施侵害上诉人名誉权的行为。上诉人对判决书上的这段内容有异议。（2020）粤0514民初173号受理案件的受理通知书是汕头市潮南区胪岗镇胪溪经济联合社（以下简称胪溪经济联合社）告上诉人拖欠田租，此案虽未审理和判决，而本案是上诉人告被上诉人，被上诉人有何资格将胪溪经济联合社和上诉人的案件来做证据，但更能证明被上诉人无权更无资格向上诉人追讨田租和将上诉人以欠田租为由拉入电脑黑名单不给予上诉人办理相关手续和公布上诉人的隐私的事实。三、一审判决的第4页每十行至十二行中，从（被告对原告提交的证据1、2、8无异议，对证据3录音和第2页共8页视频的真实性无异议，但认为无法证明其居委会存在侵权事实，体现的是其居委会作为基层自治组织进行自我管理，自我教育，自我服务；）。上诉人对这段原一审法院的认定有异议，当时在庭审中被上诉人针对上诉人证据3的真实性无法认定，并没有说其他理由，现在在判决书中却写明其他理由，可见是原一审法院自加上去的，上诉人也按当庭限定的时间于2020年3月2日交上申请法院调查该证据3的真实性和证据3里面的二段录音与二段视频共四段的整理成文字书面。上诉人在一审中提交的证据3已在判决书中的一审法院认定，却被一审法院故意漏认定（三段）其中二段录音和一段视频，一段视频是2018年2月被上诉人的广播追讨田租内容，一段电话通话录音是2020年1月11日上诉人（吴伟鹏）和被上诉人（吴某1）本人的通话录音，一段视频是2020年1月11日上诉人（吴伟鹏）和被上诉人（吴某1）本人的通话录音录像的视频，被上诉人在通话中亲口承认，向吴楚标广播员传达指令和向欠田租户追讨欠款的广播不是胪溪经济联合社（吴某1）而是被上诉人的总书记下令的，作为原审法院并没有依法全面审查证据和事实，而故意漏认定其中的二段录音和一段视频通话录音，且这三段是非常重要的。原审法院对证据3里面的二段视频和二段录音共四段作出认定后却又故意漏认其中三段证据，是错误的。四、一审判决的第5页第九行至十一行中，从（认为与本案无关，该证据恰能证实被上诉人和胪溪经济联合社是两个主体，也与其提交的证据8为同一意思）。上诉人对原一审法院这段认定有异议，上诉人证据8要证实的内容是被上诉人与胪溪经济联合社是二个不同的主体。五、上诉人所提交的证据3、4、5、6、7、8、9足以证明被上诉人对上诉人的侵权事实。一审判决第5页第十八行至二十一行中，从[根据本院作出生效的（2018）粤0514民初1596号民事判决书，可以认定：“2017年租耕地租金已缴交情况明细”系胪溪经济联合社张贴的事实]。上诉人对原一审法院的这段认定有异议，且（2018）粤0514民初1596号民事判决书的案件已由广东省汕头市人民检察院受理通知书汕检民（行）监[2020]44050000004号在审理中，现在还未审理完结，不能以该判决书认定，再说该判决书和本案无关，因为被上诉人和胪溪经济联合社并非同一主体。六、违法的作为和违法的事不能认定为合法。一审判决的第5页第三十行至第六页第二行，从（被告提交的证据1系原告参加的《“两委”扩大会议及》及《胪溪居委会“居民代表”大会》记录，与原告提交的证据6中潮南区政府答复内容一致，真实性可予认定，并确认“两委”扩大会议及“居民代表”大会决定向拖欠农田承包租金的承包户催讨租金采取一系列措施）。上诉人对原一审法院的这段认定有异议，因为内容并非一致。上诉人在原一审中提交的证据6是汕头市人民政府的服务热线12345所作出的批复，并非潮南区政府的答复，且要证实的是被上诉人对上诉人造成实质上的侵权事实。被上诉人提交的证据1所要证实的是会议内容的真实性，合法性和众干部的签名，被上诉人提交的证据1的会议内容本身就违犯了《中华人民共和国委员会组织法》第三十六条，跟《中华人民共和国宪法》第五条和《中华人民共和国立法法》第八十八条的规定相抵触，就算再多的人签名也应认定被上诉人的会议内容和作为是违法的，无效的。但恰恰能证明是被上诉人对上诉人的侵权是属实的事实。上诉人要求被上诉人开具属于自己的合法房屋证明是正常的手续，更是合法的。七、上诉人在一审中提交的证据3、4、5、6、7、8、9和被上诉人提交的证据1，都显示是被上诉人在向上诉人追讨欠款，这是被上诉人利用政府给其自身的合法权力进行违法作为。且该证据1的案件现在在汕头市人民检察院的受理和审理中（案号汕汕检民（行）监[2020]44050000004号），审理尚未完结，原一审的认定不合理。八、上诉人证据8被一审法院故意漏认定，应依法认定被上诉人和胪溪经济联合社是二个不同的主体。九、上诉人证据3已在判决书中的一审法院已经被认定，却被一审法院故意漏认定其中二段录音和一段视频，上诉人提交的证据3系录音和视频资料，被上诉人对真实性无异议，可予认定，并确认被上诉人于2020年1月11日通过广播向拖欠田租及历年挂欠款的居民催讨的事实。被上诉人在证据3的其中一段视频录音已亲口在通话中承认，向吴楚标广播员传达指令和向欠田租户追讨欠款的公告和广播不是胪溪经济联合社而是被上诉人的总书记下令的，作为原审法院并没有依法全面的审查证据和事实，而故意漏认定其中的二段录音和一段视频通话录音，且这三段是非常重要的。十、上诉人在原一审中所提交的证据6和7足以证明受到了被上诉人的违法所为致上诉人在名誉、经济和精神上受到很大的伤害与实际损失，被上诉人所提交的证据1中也显示上诉人是胪溪居民委员会的一名业务干部，却在自己上班的地方连一张合法合理的证明都无法申请开具（被上诉人借助政府给予的合法权力却违法的使用，可见上诉人在名誉和精神上的受伤害很大和日后在对社区内的调解起到不利的主要关系，更也正是因为被上诉人利用政府给予的合法权限进行不合法的作为，造成上诉人因开具不到自己的房屋证明，而必须向别人承租的事实，致上诉人的经济损失是属实的。十一、原一审法院对被上诉人的证据1和2的认定是违法认定和错误认定，被上诉人并非具备将企业或个人拉入黑名单资格的主体，更无权和无资格向上诉人追讨欠款，被上诉人的行为应依法认定为违法对上诉人侵权的事实，被上诉人提交的证据1的会议内容本身就违犯了《中华人民共和国委员会组织法》第三十六条，被上诉人的行为已侵犯了上诉人的合法权益。张贴上诉人欠款的地方并非公布栏，谈何公布村务，村务财务应公布在村的公告栏上，这是被上诉人恶意对上诉人的侵权，证据4和证据9已显示。十二、上诉人欠胪溪经济联合社田租款还是胪溪经济联合社田欠上诉人田租款，被上诉人无权更无资格过问和追讨，这属于上诉人的隐私，且事实上是胪溪经济联合社欠上诉人从2000年1月1日开始至今共二十年的耕地承包款没有还清。十三、被上诉人以上诉人欠田租为由将上诉人拉入电脑黑名单并张贴公告栏公示，不给上诉人开具相关证明手续和在村里开广播，使得上诉人的田园很多手续无法完成，给上诉人造成很大的负面影响和经济损失，被上诉人显然是侵犯了上诉人的合法权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被上诉人应立即停止对上诉人的侵权。十四、被上诉人属基层群众性自治组织，胪溪经济联合社属村集体经济组织，这是二个不同的主体法院应依法进行认定，不能含糊。从上诉人于2018年1月6日的投诉后，被上诉人仍于2018年2月3日、2018年5月10日、2019年5月23日、2020年1月10日继续侵权，可见被上诉人的行为非常恶劣。综上所述，上诉人并没有欠被上诉人一分钱，被上诉人凭借政府给予的合法权力作出违法的行为，违法将上诉人拉入电脑黑名单，不给予上诉人开具相关的证明手续，这也正是被上诉人证据1里面的事实，（证明该黑名单已依照只有特定职能部门才能做的一些做法而已实施于实际的行动中）并向上诉人追讨田租欠款和公布上诉人的租田情况都是属于侵权。请求二审法院依法改判被上诉人停止对上诉人的侵权，维护上诉人的合法权益。被上诉人潮南区胪岗镇胪溪居民区委员会辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确。本案是名誉权的侵权纠纷，根据上诉人的上诉请求，被上诉人认为主要针对三个事实行为是否侵犯名誉权的问题。首先是关于追讨的情况，该行为并不会侵犯名誉权，被上诉人依法具有自我管理、自我服务的任务，也有义务督促居委范围内的居民依法缴纳租金。上诉人作为居委会干部，应该积极保护本集体的财产，但是上诉人一直拖欠组织的承包金，其行为已经造成了集体资产的损失也造成了不良的影响。被上诉人向其发出的书面通知，要求其缴纳承包金是积极履行义务，并不构成对上诉人名誉权的侵害。而被上诉人通过广播向拖欠承包金的用户催讨承包金也并没有公开任何人的姓名或者信息，更不会对上诉人的名誉权造成影响。其次，对上诉人认为被上诉人不开具相关证明侵犯其权益的问题，上诉人在本案中认为被上诉人不开具房屋证明侵犯其权益的问题，但是根据我国相关的法律规定，不动产的权属证明应该由相关的行政机关出具，并非是被上诉人的职责范围，而且《民政部、国家发展改革委、公安部、司法部、人力资源社会保障部、国家卫生健康委关于改进和规范基层群众性自治组织出具证明工作的指导意见》已经明确，上诉人要求出具的证明事项不应该由基层自治组织出具，被上诉人不出具证明的行为更不会侵犯上诉人名誉权。上诉人所主张的内容是缺乏依据的。最后，关于公布栏上“2017年租耕地租金已缴交情况明细”的张贴情况，对于该明细的张贴的事实在潮南区人民法院（2018）粤0514民初1596号的判决书中进行了认定，该行为是胪溪经济联合社履行财务公开，主动接受监督而张贴的，该判决是二审生效的判决，有法律的权威性和约束力，其认定的事实可以作为事实依据进行认定。而且上诉人在（2018）粤0514民初1596号一案中也明确主张“2017年租耕地租金已缴交情况明细”是胪溪经济联合社张贴的，因此，该行为并非被上诉人做出的。上诉人对此十分清楚，但是一直是以该内容无理缠讼，浪费司法资源。请求驳回上诉人的上诉请求。原告吴伟鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告依法停止将原告拉入黑名单的侵权行为并公开道歉；2.判令被告赔偿原告的名誉损失费10000元；3.判令被告赔偿原告的精神损失费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月12日，被告向其业务室工作人员出具通知：根据“两委”干部会议决定，要求业务室工作人员对挂欠历年田租款及当年承包田租款的人员列入黑名单，凡要求居委会办理业务手续证明的，必须交清挂欠款项，方能办理，否则业务室不给出具任何证明。胪溪经济联合社在居委会办公地方的公布栏张贴“2017年租耕地租金已缴交情况明细”。2018年1月6日，原告通过热线电话“1****”投诉被告工作人员吴汉杰不予开具房屋使用证明，潮南区政府答复：经查，2016年12月29日，胪溪两委干部扩大会议研究决定，对拖欠租田租金的承包户，居委会将上电脑列为黑名单，除正常给予办理手续证明之外，其它不给办理业务有关往来手续证明，必须交清全部欠款金额，会计员才可出具证明手续，否则将追究出具证明人责任。2018年5月10日，被告向原告发出通知，通知原告必须于2018年5月20日前交清截至2017年所欠的田租款51894元；于2019年5月23日再次向原告发出通知，通知原告必须于2019年6月底前交清截至2018年所欠的田租款79341元。2020年1月11日，被告采用广播方式通知：全体居民，凡承租居委会农田的农户，2019年的田租已到期，必须自觉到居委会楼下业务室交清当年的田租及历年挂欠款，如不按签订合同的条款，缴交田租，居委会将履行合同手续，依法起诉法院，予以追收，其后果自负，以上通知，共同遵守，认真执行。2020年1月13日，原告以被告侵犯其名誉权为由诉至一审法院。一审法院经审理认为，侵犯名誉权是行为人故意或过失对他人实施侮辱、诽谤，或以法律禁止的方式擅自公布他人隐私材料、宣扬他人隐私致使他人在公众中的社会评价降低的行为。本案中，被告向包括原告在内的拖欠耕地承包款的居民催讨承包款，并采取不予开具相关证明、发出催讨通知和广播催讨等措施是否侵犯原告的名誉权。对此，一审法院认为，被告在对本居委公共事务管理过程中，通过召开“两委”扩大会议及胪溪居委会居民代表大会决定对列入“黑名单”的欠款户不予开具证明、发出催讨通知和广播催讨等做法和措施是其作为群众性自治组织行使自我管理、自我教育、自我服务的职能体现。被告要求业务人员对列入“黑名单”的欠款户不予开具相关证明的做法虽然欠妥，但并不存在侮辱、诽谤原告，也不是公布原告的隐私，故该做法并不存在侵犯原告名誉权。被告采取了向拖欠承包款的居民发出通知、无公开欠款居民的姓名进行广播等方式催讨承包款，不存在捏造散布虚假事实，破坏原告名誉或宣扬原告的隐私，故被告的行为并不构成侵犯原告的名誉。原告要求被告停止侵权并向其赔礼道歉和赔偿损失等请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴伟鹏的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。二审中，上诉人向本院提交如下证据：证据1.身份证，证明身份适格。证据2.耕地承包合同书，证实耕地承包合同并非跟被上诉人承包。证据3.通话录音一段和内容说明书一份，证实被上诉人向上诉人追讨田租。证据4.（2018）粤0514民初1596号民事判决书、（2019）粤05民终361号民事判决书，证实被上诉人和胪溪经济联合社是两个不同一主体。证据5.（2020）粤0514民初162号，证实一审判决漏记、多记、漏认定的地方太多。证据6.投诉书，证实上诉人在原一审中提交的证据3，二段视频和二段录音共四段，一审法院漏记漏认定，并多了一些被上诉人律师并没有在庭上说的事。证据7.申请书，申请被上诉人五位工作人员出庭，证实证据3的真实性。证据8.申请书，申请调取一审庭审笔录和视频，以证实一审法院漏记与漏认定事实。证据9.申请书，申请被上诉人负责人出庭，证实证据3谈话录音的真实性。证据10.通知，证实被上诉人于2020年8月向上诉人追讨田租。被上诉人针对上诉人二审提交的证据，发表如下意见：对于证据1，是上诉人的身份证明等内容，与原一审上诉人提交的身份证明是一致的，没有异议。对于证据2，该合同与本案无关，而且也不属于新证据。对于证据3电话的通知录音，证明被上诉人向上诉人催讨田租，是属实的。被上诉人向上诉人督促要求其缴交承包金是履行自我管理的职责，符合法律的规定，并不存在对上诉人名誉权的侵权行为，与本案不存在关联性。对于证据4，在一审中已经提交。对于证据5，是本案一审判决书，该判决认定事实清楚，适用法律正确。对于证据6-8，关于一审庭审中有相关的笔录可以证实，笔录上也有双方当事人的签名，不存在所谓的漏记等情况，而且上诉人申请证人出庭的目的是为了证实其证据3录音的真实性，但是被上诉人认为该申请并没有必要，因为对证据3的真实性，被上诉人是予以确认的。对于证据9，申请书是申请被上诉人的代表人出庭，根据法律的规定，被上诉人的代理人是特别授权，可以代表被上诉人出庭，参加诉讼。对于证据10，被上诉人认为与本案无关，这份通知是督促上诉人及时缴交承包金，与本案上诉人所主张的侵犯其名誉权是完全不同的事实，依法不能作为本案证据予以认定，不具有关联性。本院认为，上诉人提交的上列证据材料，关于证实被上诉人曾经向上诉人追讨田租款问题，被上诉人对此事实并无异议，其他证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为被上诉人是否实施了侵犯上诉人名誉权、隐私权等权益的行为。上诉人提起本案诉讼，主张被上诉人根据“两委”干部会议决定，对居民挂欠历年田租款及当年田租款的一律列入黑名单，并对要求办理业务手续证明的不给予出具证明，因被上诉人的这一行为，上诉人要求办理自家房屋证明被拒，给上诉人造成负面影响和经济损失，因此要求被上诉人停止侵犯其名誉权的行为并承担责任。经查，被上诉人决定对挂欠田租款的居民不予开具办理业务手续证明的举措，针对的是其辖区范围内不特定居民，而非针对上诉人个人，其内容亦没有捏造虚假事实，或者使用侮辱性语言，故不存在贬低上诉人的人格，破坏上诉人的名誉的行为。因此，本案被上诉人不构成侵害名誉权。上诉人上诉还提出，被上诉人将其名字和欠交田租款情况贴在公布栏上，属于侵犯其隐私，被上诉人无权向上诉人催讨田租款；而被上诉人则主张，在布告栏张贴租耕地租金缴交情况明细的是胪溪经济联合社而非被上诉人，被上诉人仅通过广播向广大农户督促缴交承包款，并未公开任何人信息，至于被上诉人曾向上诉人发出书面通知向其催讨拖欠集体组织的承包款，则属于履行其作为群众性基层自治组织的职责，并未侵犯上诉人的名誉权或者隐私。本院认为，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。根据在案证据材料反映，上诉人因与胪溪经济联合社存在承包农田纠纷另案审理，胪溪经济联合社曾将上诉人尚未缴交的田租款明细张贴在布告栏，而被上诉人并未实施该行为。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条的规定，被上诉人的任务包括宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务等，因此，被上诉人通过广播通知全体居民缴交田租，以及被上诉人向上诉人发出通知督促其缴纳田租款，均不构成侵犯上诉人名誉权、隐私权等权益，上诉人据此主张被上诉人侵犯其隐私权等合法权益，理由不能成立，亦不符合上述法律规定，上诉人该主张，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求和理由，均缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求和理由，理据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴伟鹏负担。本判决为终审判决。·审判长 黄 权审判员 陈楚纯审判员 吴伟峰二〇二〇年八月二十六日书记员 官 虹