河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2166号上诉人（原审原告）：戴梦涛，男，汉族，1996年7月25日出生，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：张娟，女，汉族，1979年11月17日出生，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：郭再华，男，汉族，1976年6月21日出生，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：张兰兰，女，汉族，1977年2月12日出生，住河南省宁陵县。上诉人戴梦涛因与被上诉人张娟、郭再华、张兰兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2019）豫1423民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴梦涛上诉请求：一、撤销河南省宁陵县人民法院(2019)豫1423民初第3363号民事判决，改判张娟继续履行房屋买卖合同，将案涉房屋交付于戴梦涛；二、判令郭再华、张娟承担连带责任；三、一二审诉讼费由张娟、郭再华、张兰兰负担。事实及理由：一、张兰兰和郭再华、张娟系长期的生意伙伴关系，有诸多利益交集，张兰兰经常替郭再华、张娟办理二人不方便出面办理的事宜，加之戴梦涛与张兰兰是亲戚关系，因此戴梦涛有理由相信张兰兰和郭再华、张娟之间存在房屋买卖委托关系，形成法律上的表见代理。因此，一审判决对于该法律关系没有查明就认定戴梦涛与张娟、郭再华之间无房屋买卖合同为由驳回戴梦涛的诉请是错误的。二、戴梦涛与张兰兰签订的房屋买卖合同，事后得到了郭再华、张娟的追认。1.案涉房屋的钥匙系张兰兰和马峰在带领戴梦涛看房时交给戴梦涛的，郭再华、张娟二人认可与马峰之间存在委托代理关系，也可以证明郭再华、张娟二人对房屋买卖合同进行了确认。2.戴梦涛对案涉房屋进行装修时，因该房屋未办理过户手续，物业不认可戴梦涛，是郭再华、张娟二人通知物业让戴梦涛装修并入住。3.戴梦涛提交的录音中，郭再华承认收到了戴梦涛通过张兰兰交来的房款180000元。故在戴梦涛装修并入住将近一年后，张娟、郭再华又否认委托张兰兰出售案涉房屋并收到房款的事实，明显不符合常理。郭再华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回戴梦涛的上诉请求，维持原判。戴梦涛向一审法院提出诉讼请求：1.判决张娟继续履行房屋买卖合同，完成房屋交易；2.判决郭再华、张兰兰承担连带责任；3.诉讼费由张娟、郭再华、张兰兰负担。一审法院认定事实：戴梦涛与张兰兰原系亲戚关系，2018年2月，戴梦涛买房找到张兰兰，张兰兰称有一套位于宁陵县清水河小区B1栋1单位301室，面积为149.11平方米的房屋准备出售，随后张兰兰和另外一个名字叫马峰的人和戴梦涛一起去看房子，当时戴梦涛和张兰兰约定房款为397500元，戴梦涛先交给张兰兰定金10000元，2月3号当天又转账给张兰兰160000元。2018年2月3号，戴梦涛与张兰兰签订协议书，协议内容为：“甲方戴梦涛、乙方张兰兰，甲方购置清水河小区北门1号楼1单位301室房屋一套，现购置手续上签署姓名为张兰兰，实为甲方戴梦涛所有，共购房屋面积为150平方米，每平方2650元，实交房屋款拾柒万元（170000元），剩余房屋款为张兰兰担保贷款，房屋使用权、不动产权都归甲方戴梦涛所有，甲方戴梦涛按时归款，不影响乙方信用。由甲乙双方签字，并有戴梦涛的朋友宋信杰做证明人。”同日，戴梦涛又与张兰兰签订房屋买卖合同。2018年4月份，戴梦涛对该房屋进行装修，7月份入住至今，期间戴梦涛又支付给张兰兰部分下余购房款。另查明，张娟、郭再华系夫妻关系，案涉房屋房产证登记的产权人系张娟，张娟、郭再华在清水河小区A3栋1单元202室还有一套面积为114.10平方米的房屋。2018年3月16日，郭再华与张兰兰签订房屋买卖合同，约定郭再华将这套114.10平方米的房屋，以350000元的价格卖给张兰兰。庭审中，郭再华认可张兰兰已经给其分两次支付购房款140000元和210000元，但不认可所收的购房款是案涉房屋的款项，后郭再华与张兰兰对这套114.10平方米的房屋办理了过户手续，另查明，现张兰兰已经将该114.10平方米的房屋卖给别人，并且办理了过户手续。后戴梦涛多次找到张兰兰，要求办理房屋过户手续，张兰兰称有种种原因过不了户，无奈，戴梦涛诉讼至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，戴梦涛提交的协议书及房屋买卖合同中均没有实际房屋所有权人张娟、郭再华的签字，也没有提供关于张娟、郭再华给张兰兰出具的任何委托卖房的授权委托书，该协议书及房屋买卖合同，仅是戴梦涛与张兰兰之间签订的买卖协议，且戴梦涛把购房款直接交给了张兰兰。庭审中，张娟、郭再华对张兰兰的行为不认可，张兰兰既不是实际所有权人也不是代理人，依据该协议及房屋买卖合同，不能证实戴梦涛与张娟之间具有合法有效的房屋买卖关系，故该协议及房屋买卖合同为无效协议和无效合同。戴梦涛提交的收据中写明“已转”卖方郭再华，但戴梦涛并未提供任何转于郭再华的相关记录予以证实，所以该证据不能证明张兰兰已将房款支付给了郭再华。对戴梦涛提交的通话录音，郭再华认可收到张兰兰购房款350000元，但其称是张兰兰购买其另外一套房屋的房款，且郭再华提交有与张兰兰签订的房屋买卖合同，并已经过户给张兰兰。综上，张娟、郭再华与张兰兰不存在委托卖房的关系，戴梦涛与张娟之间不存在有效的房屋买卖合同。根据谁主张、谁举证的原则，戴梦涛诉讼请求不能成立，该院依法不予支持。庭审后，该院对戴梦涛进行法律释明，询问其是否变更或追加诉讼请求，戴梦涛未作明确的答复，视为放弃其权利，戴梦涛可另行主张。综上，一审判决：驳回戴梦涛的诉讼请求。一审案件受理费100元，由戴梦涛负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，戴梦涛称其通过张兰兰购买张娟、郭再华的案涉房屋，但戴梦涛提交的协议书及房屋买卖合同中均没有实际房屋所有权人张娟、郭再华的签字，也没有提供关于张娟、郭再华给张兰兰出具的任何委托卖房的授权委托书，该协议书及房屋买卖合同，仅是戴梦涛与张兰兰之间签订的买卖协议，且戴梦涛把购房款直接交给了张兰兰。张娟、郭再华对张兰兰与戴梦涛签订房屋买卖合同的行为亦不认可，因此，张兰兰既不是实际所有权人也无证据证明其是张娟、郭再华的代理人，依据该协议及房屋买卖合同，不能证实戴梦涛与张娟之间具有合法有效的房屋买卖关系。第二，戴梦涛提交的收据中写明“已转”卖方郭再华，但该收据并无张娟、郭再华的签名和追认，且戴梦涛亦未提供任何张兰兰已将收据中所载款项转于郭再华的相关记录予以证实，所以该证据不能证明张兰兰已将收据中所载房款支付给了郭再华。虽然张娟、郭再华认可收到张兰兰所交350000元款项，但其二人并不认可是张兰兰替戴梦涛支付的用于购买案涉房屋的款项，而是张兰兰用于购买张娟、郭再华所有的同小区面积为114.10平方米的房屋款项，且张娟、郭再华提交有郭再华与张兰兰签订的房屋买卖合同（所涉房屋面积为114.10平方米，价款为350000元），并已将该房屋产权过户给张兰兰。第三，虽然戴梦涛占有使用过案涉房屋，但其亦认可因张娟、郭再华主张权利，戴梦涛已经搬离该房屋。综上，现有证据无法证实戴梦涛与张娟之间存在有效的房屋买卖合同。一审庭审后，一审法院对戴梦涛进行释明，询问其是否变更或追加诉讼请求，但戴梦涛未作明确答复，综合以上分析，一审判决驳回戴梦涛的诉讼请求并无不当。综上所述，戴梦涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人戴梦涛负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  曹燚森二〇二〇年八月二十日书记员  李登攀