上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19475号原告：贾祥，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：张雨生，男，1996年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告贾祥与被告张雨生、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾祥的委托诉讼代理人李红峰及被告张雨生、被告保险公司的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾祥向本院提出诉讼请求：对原告的损失：医疗费39,115.95元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费68,486.56元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费190元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损600元、律师费4,000元，由被告保险公司在交强险、商业险范围内对承担全部赔偿责任，超出部分由被告张雨生承担全部赔偿责任。事实和理由：2019年10月3日10时5分许，被告张雨生驾驶号牌为皖DDXX**小型普通客车在爱博三村XXX号门口处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤及车辆受损。事故经闵行区交警支队认定，被告张雨生承担事故全部责任，原告无责任。后原告被送往上海市同仁医院治疗。原告经鉴定构成XXX伤残，给予一期休息期180天，营养期90天，护理期90天，后期行内固定拆除术予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告认为，被告张雨生作为侵权人，应承担原告损失赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆保险人，应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告张雨生辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，其驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔。对原告超过保险范围的合理损失同意承担全部的赔偿责任。事发后，其共向原告支付了5,717元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事发是在保险期间内，同意在保险范围内承担责任。经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。皖DDXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期限内。原告伤后即被送至上海市同仁医院治疗，诊断为右侧肱骨上端骨折，同月13日出院。为治疗原告伤情，共花费医疗费39,049.45元。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所受托于2020年4月22日出具鉴定意见：被鉴定人贾祥因外伤致右肱骨颈骨折，经手术治疗，现遗有右肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费2,850元。另查明，原告为农村户籍，自2016年9月20日起至事发时一直居住于上海市闵行区纪王镇赵家村南场43号1楼。原告事发前从事外卖配送工作，事发后未有工资收入。又查明，张雨生事发后支付原告5,717元。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保皖DDXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张雨生承担全部的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，据原告提供的病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定。原告关于住院伙食补助费的主张尚属合理，本院予以支持。原告就二期的营养费、护理费于本案中一并主张，于法无悖，本院予以准许。二期手术期间的误工费，原告可待实际发生后再行主张。原告关于营养费主张于法有据，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见及当地护工收费标准酌定为4,800元。误工费，本院参照快递行业上年度的平均工资、原告诉请的标准及鉴定意见酌定为52,000元。原告现提供之证据可以证明其事发前在本市城镇化区域已连续居住满一年且收入主要来源于城镇，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，故原告对精神损害抚慰金的主张，本院予以支持。交通费酌定为300元。衣物损失酌定为200元。鉴定费支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但对金额本院依法予以调整。综上所述，本院对原告的损失确认如下：医疗费39,049.45元、住院伙食补助费190元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费52,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费300元、衣物损失200元、律师费3,000元，由保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5,000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损115,200元，合计120,200元；对超出交强险限额范围的133,369.45元及鉴定费2,850元合计136,219.45元由保险公司在商业险范围内赔偿。律师费3,000元由张雨生赔偿，鉴于张雨生已支付原告5,717元，故保险公司尚需返还张雨生2,717元，支付原告253,702.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾祥253,702.45元、返还被告张雨生2,717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,768.54元，由被告张雨生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。