河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6559号 上诉人（原审被告）：毛江会，男，1983年7月4日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘键，男，1977年5月13日出生，汉族，住行唐县。 原审被告：毛晓卫，女，1982年2月2日出生，汉族，住行唐县。 上诉人毛江会因与被上诉人刘键、原审被告毛晓卫民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛江会及其委托诉讼代理人赵玮、被上诉人刘键、原审被告毛晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛江会上诉请求：1、请求撤销河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初514号民事判决书；2、依法改判，驳回被上诉人刘键对上诉人的诉讼请求；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案的事实是，上诉人根本不知道毛晓卫向被上诉人刘键借款，也不认可该笔借款。并且该笔借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要范围，更没有用于夫妻共同生活或共同生产经营。本案既不存在上诉人与毛晓卫共同向被上诉人刘键借款的事实，更不存在毛晓卫个人借款用于家庭日常生活或用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实。该笔借款属于毛晓卫的个人债务，不应该让上诉人共同清偿。2、原审是依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条进行的判决，认为5万元的借款用于了家庭日常生活，如此判决无任何的事实及法律依据，显属错误。本案所涉借款金额为5万元，数额巨大，本案的借款发生在2017年，当时行唐县是国家级贫困县，经济水平、消费水平极低，该巨大数额的借款已经远远超出了家庭日常生活需要的范畴，因此原审认定事实错误、适用法律错误。3、被上诉人刘键未能提供合法有效的证据证明借款属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于是否属于夫妻共同债务应由原告（本案的被上诉人刘键）举证，而被上诉人刘键未能提供合法有效的证据证明借款属于夫妻共同债务。原审判决置上述事实于不顾，在被上诉人刘键未能提供合法有效的证据下，主观臆断，认为属于共同债务，让上诉人与毛晓卫共同偿还被上诉人刘键的债务，如此判决没有任何的事实及法律依据，系认定事实错误、适用法律错误。偏袒了被上诉人刘键。二、原审判决认定上诉人与被上诉人刘键之间的微信聊天是对借款的事后追认，如此认定无任何的事实及法律依据，显属错误。原审已经查明，上诉人是在收到原审法院送达的民事诉状之后才知道的毛晓卫向被上诉人刘键借款的事情，才与被上诉人刘键进行微信聊天调解。之所以与刘键进行调解，是因为上诉人觉得与毛晓卫毕竟是夫妻一场，且共同生育了四个孩子，出于对毛晓卫的同情，才与刘键微信上商量调解，并且在微信商量调解的最初，上诉人已经与刘键讲清楚了，说“我不知道她在你那拿钱来，这钱就不该我出”，在表明该事实后水进行的协商调解。上诉人与被上诉人刘键之间的微信聊天不是借款后不久形成的，微信聊天根本就不是上诉人对借款的事后追认，也不应认定为事后追认。不应该认为，因进行了调解，就等于认可了、追认了该事。如按此逻辑来认定事实的话，上诉人就不应该应诉，因为既然应诉了就等于认可了原告起诉，显然不应该如此认定。所以，原审对于微信聊天的认定是错误的。三、本案无证据证明毛晓卫经营过美容院，也无证据证明借款用于了美容院。事实上，毛晓卫也根本没有经营过美容院。毛晓卫自己在收条上书写的及陈述的借款用于美容院的内容，仅对毛晓卫个人产生自认的效力，毛晓卫的自认对上诉人不产生任何的效力。本案如何判决直接影响到了毛晓卫的个人利益，毛晓卫为了自己的利益肯定极力牵连上诉人还款。不能仅凭毛晓卫单方自认用于了美容院，就想当然的视为借款用于了美容院。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台的目的就是为了防止夫妻一方“被负债”现象的发生，因此毛晓卫的单方自认的内容不能作为定案的依据。仍需强调的是，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，债权人（本案的被上诉人刘键）主张债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任。否则由其承担举证不能的法律后果。举证责任在于债权人，不再于债务人夫妻任何一方的单方认可。而被上诉人刘键未能提供合法有效的证据证明借款属于夫妻共同债务。其应当承担举证不能的法律后果。综上。原审判决认定事实错误，适用法律错误，无证据证明债务属于共同债务，不应该让上诉人共同清偿，请求二审法院查明事实并依法改判，驳回被上诉人刘键对上诉人的诉讼请求。 刘键答辩称，毛江会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：毛江会于2019年7月1日和毛晓卫离婚事宜可参考（2020）冀0125民初1384号，案件名称为：毛晓卫诉毛江会离婚后财产纠纷一案，于2020年7月20日10点已开庭，在庭上毛晓卫放了一段和毛江会的通话录音，毛江会威胁毛晓卫，为躲避债务办理离婚的录音，请法院调阅。 毛晓卫答辩称，认可被上诉人刘键的答辩意见。 刘键向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿付借款50000元及利息。 一审法院认定事实：被告毛晓卫与被告毛江会曾系夫妻关系，二被告于2007年4月3日登记结婚，2019年7月19日二被告协议离婚。离婚协议中约定各自名下的债权债务由各自享有和偿还。离婚前，被告毛晓卫、毛江会协商一致，将位于行唐县房产进行出卖，二被告将所剩房款交由高翠芳保管。原告与二被告系朋友关系。2017年10月29日原告毛晓卫为经营美容店向原告刘键借款50000元，并向原告书写了借条和收条，借款期限为六个月，自2017年10月29日至2018年4月28日。借款到期后因被告一直未能偿还，双方约定延迟两个月即自2018年4月28日至2018年6月28日止，之后又延迟到2019年4月28日之前偿还借款。原告刘键与被告毛晓卫在借条上未约定利息，庭审时原告称约定利息为月息2分，被告称是月息2分利息，有时候是月息2.5分，有时候是4分，但未提供证据证实月息4分。借款后，原告与被告毛晓卫均认可被告毛晓卫共向原告归还利息18000元，之后再未给付过借款本息。被告毛江会曾与原告微信联系协商该笔借款偿还事宜。 一审法院认为，被告毛晓卫向原告借款50000元，有借款合意和款项已交付借款人的事实，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。由于被告未按合同约定给付原告借款本金及利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告毛晓卫偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛晓卫称借款时原告在本金中预扣了利息，原告称未预先扣除，被告毛晓卫未能向本院提交证据证明原告在本金中预扣利息的事实，并且被告毛晓卫出具的收条中明确认可收到原告现金5万元，应认定被告毛晓卫向原告借款本金5万元。被告毛晓卫抗辩原告在本金中预扣利息不能成立，本院不予支持。被告借款后向原告支付借款利息18000元，之后未偿还过借款本息。原告刘键与被告毛晓卫虽未在借款合同中约定借款利息，但庭审时原告称约定利息为月息2分，被告称利息是月息2分，有时候是月息2.5分，有时候是4分，均认可口头约定了利息，原告主张借期内利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。原被告约定如到期还不清一天加300元利息，已超过年利率24%的规定，本院不予支持，逾期利息应按年利率24%计付。被告毛晓卫、毛江会曾系夫妻关系，被告毛晓卫在夫妻关系存续期间因经营美容院需要向原告借款，被告毛江会虽未在借条上签字，但借款用于被告毛晓卫经营美容院，被告毛晓卫认可被告毛江会知晓借款的事实，原告与被告毛江会微信聊天联系，协商该笔借款的偿还事宜，等同于被告毛江会对该笔借款的事后追认，且该笔借款数额不大，未超出家庭日常生活、生产经营需要所负的债务，因此能予认定被告毛江会知晓该笔借款，该项借款用于夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应予认定属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告毛江会主张该笔借款不属于共同债务的抗辩不能成立，一审法院不予支持。二被告虽然在离婚协议约定，各自名下的债务，各自偿还，该约定只能在夫妻之间有效，离婚协议中对共同债务的约定不能对抗债权人。原告要求二被告共同偿付借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛晓卫、毛江会应共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息应自2017年10月29日起以50000元为基数，按照年利率24%计付至借款偿清之日止，扣除被告毛晓卫已给付18000元利息。综上判决如下：被告毛晓卫、毛江会于本判决生效后五日内共同偿还原告刘键借款本金50000元及利息，利息自2017年10月29日起以50000元为基数按年利率24%支付利息至借款偿清之日止（扣除被告毛晓卫已给付的18000元利息）。 本院二审中查明的事实与一审基本一致。 本院认为，毛江会称不知道毛晓卫开美容院的事，但毛晓卫陈述了美容院先是她姐经营后来是她和姐姐合伙经营，且刘键提交的其和毛江会工作的饭店老板的通话录音能佐证毛江会知道毛晓卫开美容院的事，因此认定毛江会所称不知道毛晓卫开美容院不是事实。毛晓卫经营美容院的收入是否用于家庭生活等其他方面，本院认可一审判决的意见。因此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由上诉人毛江会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王秀华 审 判 员 易卫军 审 判 员 史亚宁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李翔野 书 记 员 杨 岚 ——