wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18800号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：刘红，女，1969年6月21日，汉族，住沈阳市铁**。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘红于2017年8月8日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告刘红偿还原告借款本金167,926.84元、利息3,078.49元、罚息24.06元，合计171,029.39元（以上本金及利息截止日为2019年2月20日），并自2019年2月21日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告刘红赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：173,029.39元）事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年8月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘红签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170808001155号；2.贷款本金：债权本金27万元；3.贷款期限：起始时间自2017年8月8日至2020年8月8日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年2月20日，被告刘红借款本金167,926.84元、利息3,078.49元、罚息24.06元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告刘红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告刘红（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，贷款金额为270,000元，同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、同日，根据上述《个人信用贷款合同》生成借款人为刘红，编号为RL20170808001155的《个人贷款确认书》，载明：贷款金额人民币270,000元，贷款期限为36个月，贷款利率（月）1.53%，贷款用于购买家私电器，还款方法为等额还款。贷款期限自2017年8月8日至2020年8月8日。3.2017年8月8日原告将贷款270,000元发放给被告。截止至2019年10月8日，被告刘红尚欠欠款本金160686.14元。4.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告刘红签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘红未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告刘红偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘红于2017年8月8日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘红于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金160686.14元（以上本金截止日为2019年10月8日）；并自2019年10月9日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告刘红于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，761元，保全费1，375元均由被告刘红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇二〇年八月十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20131号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘运动，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘运动金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘运动经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金22424.24元、利息（含罚息）2978.20元、复利233.12元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘运动未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘运动未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月26日，原告向被告发放贷款41000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金22419.55元，利息（含罚息）4534.38元、复利551.20元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运动于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金22419.55元，利息（含罚息）4534.38元、复利551.20元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元及公告费（以实际发生为准），由被告刘运动负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16377号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。被告：上海拙石文化发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路**********（上海市崇明区工业园区）。法定代表人：赵文涛，执行董事。原告王嵬与被告上海拙石文化发展有限公司（以下简称拙石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嵬的委托诉讼代理人周亮，被告拙石公司的法定代表人赵文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案侵权作品；2.判令被告在其微信公众号“田园志”上发表致歉声明消除影响（持续时间不少于一周）；3.判令被告赔偿原告经济损失22500元；4.判令被告赔偿原告维权合理支出1500元。事实与理由：原告系一名摄影师，系涉案15幅摄影作品的作者。2016年9月25日，被告未经原告许可，在其微信公众文章（文章名：《这列开往长白山的绿皮火车，风景美到不敢眨眼睛！》；公众号名称：田园志；微信号：×××）中使用了涉案15幅摄影作品，该行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告拙石公司辩称，被告对原告权属有异议，原告提供的材料无法证明原告是著作权人，涉案图片没有登记证明。被告认可其经营的微信公众号确实发了原告主张的15张图片，但认为原告主张的赔偿金额过高，不认可原告主张的合理开支。同时，被告认为转发的文章是公益性免费文章，涉案行为没有给原告造成损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案15张摄影作品编号为DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_5249、DSC_7002、DSC_9110、DSC_9035、DSC_7675、DSC_7032、DSC_5913、DSC_7356、DSC_8237、DSC_6604，内容为火车在山间穿行的风景照。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了涉案图片原图、原图电子信息参数截图及其人人网发表网页截图。涉案图片原图显示15张涉案图片的拍摄日期分别为2011年10月9日、2011年9月30日、2011年10月8日、2011年10月8日、2011年10月11日、2011年9月28日、2011年10月2日、2011年10月10日、2011年10月10日、2011年10月4日、2010年10月9日、2011年9月30日、2011年10月3日、2011年10月6日、2011年10月1日。微信公众号“田园志”（微信号：×××）的账号主体是上海拙石文化发展有限公司。拙石公司认可微信公众号“田园志”于2016年9月25日发布的文章《这列开往长白山的绿皮火车，风景美到不敢眨眼睛！》中使用了涉案15幅作品作为配图。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》及文件载明了上述事实。原告王嵬确认涉案图片已经全部删除，当庭撤回要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。关于维权合理开支，原告主张律师费1000元，交通费400元，打印费100元，但未提交相应证据。上述事实，有发表页面截图、原图电子信息截图、可信时间戳认证证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告王嵬提交的发表页面截图及原图信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告王嵬系涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告王嵬的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。涉案图片已删除，王嵬撤回要求拙石公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于经济损失数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营微信公众号的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为7500元。对于原告主张的维权合理开支，原告并未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海拙石文化发展有限公司赔偿原告王嵬经济损失7500元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王嵬负担137元（已交纳），由被告上海拙石文化发展有限公司负担63元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1619号再审申请人(一审原告、二审上诉人):贾同栋，男，1964年5月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市第二人民医院，住所地河南省焦作市解放区民主南路**。法定代表人：杨永国，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，，住所地河南省焦作市解放区健康路**法定代表人：薛喜庆，该院院长。原审第三人：焦作市中心血站，，住所地河南省焦作市普济路北段法定代表人：闫晓鹏，该站站长。再审申请人贾同栋因与被申请人焦作市第二人民医院、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院（以下简称焦煤中央医院），原审第三人焦作市中心血站医疗损害责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾同栋申请再审称：1、1995年8月22日,贾同栋因车祸入住焦作市第二人民医院手术治疗并输血,同年8月24日转院至焦煤中央医院手术治疗并输血。1998年左右发现被传染上乙型肝炎、丙型肝炎，已成肝硬化、严重残疾。由于焦作市第二人民医院、焦煤中央医院在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,造成贾同栋肝组织器官结构受到严重破坏和功能障碍损害。生效判决已认定焦作市第二人民医院、焦煤中央医院医疗行为存在过错并共同承担连带责任。但贾同栋未能依法获得医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金等相关赔偿费用，严重侵犯贾同栋的权益。2、关于司法鉴定问题，贾同栋自2015年6月12日立案时就开始申请伤残等级司法鉴定,根据2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》的规定，贾同栋符合重伤鉴定条件和重伤一级伤残划分评定标准。经过四次司法鉴定无果而退回,因为没有伤残等级鉴定结果,贾同栋未能依法获得赔偿。不能因为司法鉴定机构的技术原因而否定贾同栋乙型、丙型肝炎、肝硬化已经残疾的事实。根据2017年1月1日开始实施的《人体损伤程度鉴定标准》规定,贾同栋再次向法院法庭提交申请伤残等级司法鉴定，由于二审法院未让贾同栋重新进行伤残等级司法鉴定，未能依法获得赔偿,严重侵害贾同栋的合法权益。3、根据举证责任的分配原则,因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。焦作市第二人民医院和焦煤中央医院因在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务,违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，没有给贾同栋做输血前乙肝、××抗体的检验报告，且未提交证据证明贾同栋是因其他传播方式或在其他地方输血而感染乙肝、××，故应认为贾同栋所患乙肝、丙肝、肝硬化系焦作市第二人民医院、焦煤中央医院输血过错行为所致。根据医院提供的《病案资料》复印件可以认定，该血液是从焦作市中心血站提供的，焦作市中心血站未能提供供血人员的健康资料、供血者身份资料、血液标本检验结果原始档案等相关证据，应认定贾同栋所感染丙肝是因焦作市中心血站提供的血液所致,也应当依法承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，对于贾同栋主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，焦作市解放区人民法院于2016年12月20日作出（2015）解民二初字第260号民事判决，认定焦作市第二人民医院、焦煤中央医院对贾同栋的输血行为存在过错，输入血液与贾同栋的损害结果之间存在因果关系，判决赔偿贾同栋住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金合计43410元。对于贾同栋主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金，由于其未提供证据证明，判决未予支持。在该案审理过程中，就贾同栋的伤残等级，法院先后委托了河南豫天法医临床司法鉴定所、新乡医学院司法鉴定中心、河南科技大学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心四家鉴定机构进行鉴定，但四家鉴定机构均以超出技术条件或鉴定能力为由不予受理。一审宣判后，各方当事人均提起上诉，焦作市于2017年3月22日作出（2017）豫08民终575号民事判决：驳回上诉，维持原判。贾同栋及焦煤中央医院提起申诉，本院于2018年9月17日作出（2018）豫民申807号民事裁定，驳回贾同栋及焦煤中央医院的再审申请。就2018年期间后续发生的医疗费等费用，贾同栋于2018年11月15日再次起诉，焦作市解放区人民法院于2019年2月13日作出（2018）豫0802民初4482号民事判决，判决由焦作市第二人民医院、焦煤中央医院赔偿贾同栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计4393.84元。对于焦作市第二人民医院、焦煤中央医院为贾同栋输血过程中是否存在过错及与贾同栋的损害结果是否存在因果关系，生效判决已经予以认定。对于贾同栋举证证明的费用，生效判决已经支持。对于本案贾同栋主张的残疾赔偿金等费用，因贾同栋未能举证证明其是否构成伤残及伤残等级，原审以其未完成举证责任、应承担不利后果为由判决驳回其诉讼请求，并无明显不当，贾同栋可以在有新的证据证明其构成伤残及伤残等级后依法主张权利。综上，贾同栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾同栋的再审申请。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇二〇年八月十二日法官助理陈泓宇书记员王维齐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7559号申请人：宜兴市远望怡华环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇红塔村，统一社会信用代码913202827487159389。法定代表人：王兴平，该公司总经理。被申请人：湖州多方医疗器械有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇北路鱼埠桥东堍北侧，统一社会信用代码91330503MA2D1DBY1G。法定代表人：姚云教。被申请人：钱杰，男，1985年10月13日生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：朱锦标，男，1977年4月2日生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人：姚云教，1981年1月20日生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理申请人宜兴市远望怡华环保设备有限公司（以下简称远望公司）与被申请人湖州多方医疗器械有限公司（多方公司）、钱杰、朱锦标、姚云教企业借贷纠纷一案中，申请人远望公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人多方公司、钱杰、朱锦标、姚云教的银行存款125万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人远望公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖州多方医疗器械有限公司、钱杰、朱锦标、姚云教的银行存款125万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含湖州多方医疗器械有限公司、钱杰、朱锦标、姚云教对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年八月二十五日书记员 于婷婷
江苏省常州市天宁区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）苏0402刑初执14号罪犯潘某，女，汉族，中专文化，个体，户籍地江苏省常州市。2009年3月因吸毒被行政拘留十日。2011年4月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。2019年8月因吸毒被行政拘留十日，后被决定强制隔离戒毒二年。2019年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。2019年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年10月24日被逮捕，后被不予收押，同日被取保候审。本院于2019年11月8日作出（2019）苏0402刑初571号刑事判决，判决：一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、继续追缴被告人潘某未退出的违法所得人民币200元并上缴国库。本院依法向潘某送达判决书，判决生效后，罪犯潘某以其患有严重心脏病为由向本院申请暂予监外执行。本院根据规定提请江苏省常州市中级人民法院审核。江苏省常州市中级人民法院于2020年4月17日委托常州市第二人民医院,聘请临床医学专家，进行了相关临床检查，组织会诊证明。江苏省常州市中级人民法院于2020年7月22日出具了（2020）苏04医诊字第14号罪犯暂予监外执行医学条件审核意见书，结论意见为罪犯潘某病态窦房结综合征，窦性心动过缓伴不齐，Ⅱ度窦房阻滞。依其目前的情况对照《保外就医严重疾病范围》的相关规定，罪犯潘某符合暂与监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯潘某暂予监外执行。二〇二〇年八月二十八日
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2020)粤1882刑初172号公诉机关连州市人民检察院。被告人罗培坚，男，1984年10月9日出生，居民身份证号码441************715，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地广东省清远市连南瑶族自治县，住连南瑶族自治县**************。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月16日被连州市公安局刑事拘留，同年6月24日被连州市公安局取保候审。指定辩护人杨三民，广东湘攸律师事务所律师。连州市人民检察院以连检诉刑诉[2020]Z168号起诉书指控被告人罗培坚犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人罗培坚及指定辩护人杨三民到庭参加了诉讼，现已审理终结。连州市人民检察院指控，2020年4月30日5时58分许，罗培坚驾驶粤R*****号小客车沿城南大道由南往北行驶至连州市323国道560公里+500米（城南水果批发市场红绿灯处）左转弯时，与对向由廖军强驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号码：BA024795,发动机号码：11036330）发生碰撞，造成廖军强当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，罗培坚主动报警并在现场等待处理。经认定，罗培坚承担该事故的主要责任，廖军强承担该事故的次要责任。另查明，被告人罗培坚的肇事车辆已购买交强险及第三者责任险，案发时尚在保险期限内。案发后，被害人的家属已向本院提起了民事赔偿诉讼。上述事实，被告人罗培坚在庭审过程中并无异议，且有到案经过，被告人罗培坚的供述和辩解，证人李海燕、曾嵘珠的证言，现场图、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，交强险保险单，商业险保险单，居民死亡医学证明书，被告人罗培坚的户籍证明，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗培坚交通安全意识淡薄，违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人罗培坚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人罗培坚案发后，在现场等待交警到达处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗培坚为肇事车辆购买了相关保险，被害人的家属已向本院提起民事赔偿诉讼；且被告人当庭认罪，悔罪态度较好，对被告人罗培坚宣告缓刑不致产生不良社会影响，被告人罗培坚及指定辩护人杨三民请求对被告人适用缓刑的意见，理由充分，予以采纳。连州市人民检察院的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人罗培坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海民二〇二〇年八月十三日书记员  梁钰铭附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5100号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张春平，男，1985年1月16日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。 被执行人张春平盗窃罪退赔一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1478号 罪犯王慧强，男，1992年6月10日日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区贵港市人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省高碑店市人民法院于2019年1月10日作出(2018)冀0684刑初414号刑事判决,以被告人王慧强犯非法拘禁罪,判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王慧强在2019年2月18日至2019年12月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王慧强减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2018年8月14日起至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王向颍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14380号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：熊雨春，女，汉族，1969年12月7日出生，住江苏省宝应县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊雨春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告熊雨春经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告熊雨春签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、判决被告熊雨春立即偿还截至2020年5月15日借款本金140000.61元、利息8506.83元、复利164.94元；2、判决被告熊雨春立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告熊雨春未偿还的借款本金140000.61元为基数，按月利率1.53%上浮50%即年利率27.54%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息8506.83元为基数，按月利率1.53%上浮50%即年利率27.54%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告熊雨春承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告熊雨春未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊雨春。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2018年12月13日起至2021年12月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年12月13日，平安银行重庆分行向熊雨春发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向熊雨春宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，熊雨春尚欠平安银行重庆分行贷款本金140000.61元、利息13304.88元、罚息1954.97元（按年利率24%计算）。实现债权费用：《个人信用贷款合同》约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请重庆坚锋律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与熊雨春签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，熊雨春未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求熊雨春立即偿还全部借款本息。关于罚息和复利的问题,平安银行重庆分行要求熊雨春支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告熊雨春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊雨春自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金140000.61元及截至2020年8月13日的利息13304.88元、罚息1954.97元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金140000.61元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1637元，由被告熊雨春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初4314号原告：周本毅，男，1964年7月27日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孔健，江苏锐华律师事务所律师。被告：史永超，男，1989年7月24日生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告周本毅诉被告史永超、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保渭南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周本毅之委托诉讼代理人孔健，被告人保渭南分公司之委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼，被告史永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周本毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4232.5元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、误工费16000元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费900元，被告人保渭南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日20时20分许，被告史永超驾驶陕Ｅ×××**轿车在胥口镇东山大道由南向北行驶至马舍旺家村村口右转弯时不慎与在非机动车道内同向直行的骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损。该事故被交警部门认定为被告史永超负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告史永超未作答辩。被告人保渭南分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其垫付原告10000元医药费要求一并处理，要求扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年08月09日20时20分许。2、事发地点：苏州市吴中区胥口镇东山大道旺家村村口。3、事发经过：被告史永超驾驶陕Ｅ×××**轿车在胥口镇东山大道由南向北行驶至马舍旺家村村口右转弯时，不慎与在非机动车道内同向直行的原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成车损及原告受伤。4、责任认定：周本毅不负事故责任，史永超负事故全部责任。5、车辆所有权及投保情况：陕Ｅ×××**车辆登记于被告史永超名下，该车辆向被告人保渭南分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。6、原告周本毅伤情鉴定情况：2020年4月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，周本毅的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。7、垫付款情况：被告人保渭南分公司称其为原告垫付医疗费10000元，直接支付至瑞华医院。原告称，其住院期间的医疗费均由被告支付，本案其主张的医疗费不包括上述住院费用，系其出院后门诊就医产生的费用，其住院期间的发票及明细均在被告史永超处。上述事实，由原告提供的交通事故损害赔偿协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费。原告主张4232.5元，提供门诊病历、出院记录、医疗费用发票为证，被告人保渭南分公司对证据真实性及金额均予以确认，要求扣除10%非医保用药，但未提供相关证据。经审查，被告人保渭南分公司未提供扣除非医保用药的范围及替代用药清单，本院对其扣除非医保用药的辩解不予采信。本案原告主张的医疗费4232.5元均系门诊就医费用，原告2019年8月9日至同年8月24日在苏州大学附属瑞华医院住院期间另花费医疗费11778.9元，其中被告人保渭南分公司直接支付至医院10000元。审理中被告史永超表示，原告的住院费用11778.9元中其垫付了1778.9元，其垫付的1778.9元自愿赔付给原告，不要求原告返还。综合原、被告的意见，原告的住院期间医疗费11778.9元已由两被告赔付，原告亦不要求在本案中主张，本院尊其自愿，不再理涉。本院核定原告医疗费4232.5元，该款属于商业险理赔范畴。2、住院伙食补助费。原告主张750元。经审查，原告住院15天，其住院伙食补助费按50元/天计算为750元。3、营养费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为3000元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为6000元。5、误工费。原告主张16000元，按4000元/月计算4个月。提供其与苏州巨隆金属制品有限公司签订的劳动合同、该公司出具的收入证明及银行流水为证。原告称，其银行流水是扣除社保的纯收入，其中2019年7月2日发放5月份工资3482.89元、8月1日发放6月份工资3433.42元、9月3日发放7月份工资4128.15元，10月8日发放2019年8月份9天的工资880.16元，同意按银行流水计算误工费。经核算，事发前三个月平均工资是3681.49元，2019年10月8日后无工资收入。本院结合原告误工期限，核定原告误工费为14725.96元。6、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为600元。7、鉴定费。原告主张900元，提供了鉴定费用票据。被告人保渭南分公司对鉴定费票据无异议，不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保渭南分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告主张的总损失经核定为30208.46元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告史永超驾驶机动车，根据交警部门出具的交通事故损害赔偿协议书，被告史永超负事故全部责任，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认，原告超出交强险的损失应由被告史永超承担。肇事车辆陕Ｅ×××**向被告人保渭南分公司投保了交强险，被告人保渭南分公司应在交强险范围内赔偿原告，超出部分由被告史永超承担，又因肇事车辆陕Ｅ×××**向被告人保渭南分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告人保渭南分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告人保渭南分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失30208.46元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周本毅人民币30208.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由原告周本毅负担25元，由被告史永超负担175元，被告史永超负担部分已由原告周本毅预交，被告史永超于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇二〇年八月二十二日书记员 姚汉舟
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3393号   原告：苟小莲，陇南市人。   被告：苏宝民，陇南市人。   委托诉讼代理人：苏宝生，系被告苏宝民之弟。   被告：苏宝生，陇南市人。   原告苟小莲诉被告苏宝民、苏宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟小莲、被告苏宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苟小莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏宝民、苏宝生向原告苟小莲偿还借款本金50000元，2017年1月9日至2019年12月9日起计至借款本金实际付清之日止，月利率2分。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月9日以资金周转紧张为由，向原告苟小莲借款50000元整，并出具借款合同一张：“今借到苟小莲人民币50000元，(大写：伍万元整)，借期为6个月，于2017年6月9一次性还清，担保人：苏宝生，自借款日起，利息为2分，月息为1000元”，并在借款合同后面被告写下承诺，载明“在2019年2月21日承诺1个月内还清本息，也就是3月21日前”，随后被告以50000元基数，总共偿还了原告9000元的利息，随后本金及利息分文未付，根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告拒不按约定履行还款义务，打电话不接，人也找不见，且存在逃避债务倾向。原告现要求被告付清全部借款本金，并承担相应的利息及本案诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起诉讼，望判如所请。   围绕上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、《借款合同》原件，预证明被告苏宝民于2017年1月9日在原告苟小莲处借款50000元，并由苏宝生担保的事实。   被告苏宝民、苏宝生辩称：苏宝民意见是他账务太大了，可以想办法把本金还了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月9日，被告苏宝民以资金周转为由向原告苟小莲借款50000元，并由被告苏宝生担保，二被告与原告签订《借款合同》，载明“今向苟小莲借人民币大写：伍万元整（小写：50000元），用于借款，期限为6个月，于2017年6月9日一次性还清……甲方：苟小莲乙方：苏宝民担保人：苏宝生借款日期：2017年1月9日。备注：自借款日起，利息2分，月息为壹仟元整（1000元）”，原告于当日以银行转账方式向被告苏宝民支付50000元。款项出借后，被告苏宝民向原告支付了9000元的利息。2019年2月21日，被告苏宝民向原告出具《承诺》，载明：“承诺在2019年2月21日承诺1个月内还清本息，也就是3月21日之前。苏宝民”，之后被告苏宝民未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果后诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏宝民在原告处借款，有其签书的《借款合同》为证，应当按照约定履行还款义务，故本院支持原告要求被告苏宝民偿还50000元借款本的诉讼请求。关于借款利息及逾期利息，《借款合同》约定的按月利率2%计算利息符合根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条故本院支持按月利率2%计算借款本金的利息及逾期利息。被告苏宝民向原告苟小莲偿还9000元，即为9个月的利息，故被告将利息还至2017年10月9日。关于被告苏宝生的担保责任，《借款合同》中未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，且双方当事人未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，故被告苏宝生对借款的保证期间为2017年6月9日起至2017年12月9日。原告苟小莲于保证期间之后起诉，故对于原告要求被告苏宝生承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告苏宝民于本判决生效后十五日内一次性偿还原告苟小莲借款本金50000元，并按照月利率2%支付自2017年10月9日至实际还清借款之日的逾期利息。   二、驳回原告苟小莲的其他诉讼请求。   案件受理费1650元，由被告苏宝民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月十七日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1057号 原告：东营利达养殖有限责任公司，住所地河口区兴河路**。统一社会信用代码91370503087153885R。 法定代表人：孙庭松，执行董事。 委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，，住所地河口区滨海路** 法定代表人：宋波，司令员。 委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵，山东鲁成律师事务所律师。 原告东营利达养殖有限责任公司诉被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。东营利达养殖有限责任公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营利达养殖有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东营利达养殖有限责任公司撤回起诉。 案件受理费8252.27元，减半收取4126.16元，由原告东营利达养殖有限责任公司负担。原告东营利达养殖有限责任公司在法庭调查终结前减少诉讼请求至463485元，其多请求部分的案件受理费24460.73元予以退还。 审判员  谷春辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴煜龙
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1600号 罪犯肖英濠，男，2000年3月10日出生于四川省渠县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯肖英濠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年12月20日作出(2018)渝0108刑初1116号刑事判决，认定肖英濠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月13日起至2021年5月12日止。判决发生法律效力后于2019年1月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯肖英濠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯肖英濠减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年5月13日起至2020年11月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  舒宏娅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民申11号再审申请人（原审被告）：曹细容，女，1968年9月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）朱树红，女，1980年12月1日出生，汉族，住大冶市。被申请人（原审被告）：左自林，男，1956年10月1日出生，汉族，住大冶市。原审第三人：郭海龙，男，1970年2月6日出生，汉族，住黄石市西塞山区。再审申请人曹细容因与被申请人朱树红、左自林、原审第三人郭海龙借款合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂大冶民初字第01694号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹细容申请再审称，一、原审法院未将起诉材料和开庭传票送达给申请人，缺席审理、缺席判决的审判程序违法。二、原审法院认定事实错误。原审判决认定申请人曹细容承担400万元债务还款责任的前提是认定申请人曹细容与被申请人左自林系夫妻关系。而被申请人朱树红在原审中并未提供曹细容与左自林结婚登记信息等相关证据材料。而实际情况是，曹细容与左自林从未办理结婚登记，双方在1995年1月按照农村习俗举行了婚礼，双方不是事实婚姻关系，而是同居关系。同时，曹细容只是签订了质押合同，以5%股权质押借款23万元，对于400万元的债务并未签订任何协议，原审法院判决申请人曹细容对400万元债务承担还款责任明显错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人曹细容于2020年8月6日向本院申请再审已经超过了六个月再审申请期限，且其申请再审的事实和理由中没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。故本院对再审申请人曹细容的再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回曹细容的再审申请。审判长  柯劲松审判员  罗 锋审判员  王润家二〇二〇年八月十八日书记员  石艳萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26460号原告：刘聪，男，1998年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县楚村镇大刘村大刘庄**。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，被告工作人员。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告刘聪与被告上海楷丰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪及其委托诉讼代理人吕建雷，被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王琳、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘聪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10,835元；2、被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额910元；3、被告支付原告2020年3月1日至2020年3月28日期间的工资3,245.45元；4、被告支付原告2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资3,586元。事实和理由：原告于2017年9月入职被告处。但原告入职后，被告未予原告缴纳过社会保险费。且自2020年1月被告统一放假后，被告既不支付原告工资，也不安排原告复工。故原告以被告未予其缴纳社会保险费为由解除了双方间的劳动合同。原告为解除劳动合同的相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告明确表示变更其上述第四项诉讼请求为要求被告支付其2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元。上海楷丰保安服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告主动向被告提出申请，无需被告为其缴纳社保费，被告依照申请书每月支付原告社保补贴300元。故被告不存在恶意不缴纳社保之情形。另对于原告主张的工资及未休年休假折算工资，被告同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户籍来户籍来沪从业人员。017年9月14日进入被告处，从事交通辅警工作。原、被告双方签订有书面的劳动合同。被告每月20日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。被告正常支付原告工资至2020年1月底。2020年3月29日，原告向被告邮寄解除通知，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2020年3月31日收到上述解除通知。2020年4月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲(2020)办字第992号裁决，由被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额910元、2020年3月的工资3,245.45元、2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告曾向被告提交书面申请书一份。申请书内载：“……因本人已在户籍所户籍所在地自行缴纳社会保险，需在上海另行缴纳。为此，本人向公司提出申请，公司每月支付本人300元……的社保补贴，由本人自行在户籍所户籍所在地缴纳，司在上海市缴纳社会保险……本人承诺因社会保险缴纳问题所产生的一切后果和责任由本人承担……”申请书落款处由原告本人签名。原告对于申请书的真实性无异议，认可系其本人签名。但原告对此陈述，申请书系被告处大规模的统一操作，并非被告与原告个人协商的结果。当时被告告知原告，如签订劳动合同就必须捆绑签订申请书，原告迫于无奈，方才签订了申请书。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原告提出的理由为被告未依法为其缴纳社会保险费。对此，本院认为，用人单位因主观恶意而“未缴纳”社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告递交了申请书，承诺其在户籍地户籍地自行缴纳社会保险，被告为其缴纳上海市的社会保险费，并提出由被告另行补贴其社保费用。因劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。原告虽提出申请书系在被告胁迫下统一签订，但未提供充分有效证据证明该主张。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费的情况下，现又以被告未予其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿金的理由。本院对原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，难以支持。对于原告要求被告支付其2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额910元、2020年3月的工资3,245.45元，以及2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘聪2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额910元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘聪2020年3月的工资3,245.45元；三、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘聪2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元；四、驳回原告刘聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执914号申请执行人：余旋，男，1992年8月6日出生，住开化县。被执行人：詹泽华，男，1992年5月1日出生，住开化县。本院在执行申请执行人余旋与被执行人詹泽华民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13617号原告：段某，女，1965年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：霍某，女，1983年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告段某与被告霍某继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告段某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许段某撤诉。审判员  杨世和二〇二〇年八月二十七日书记员  刘义杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1953号之一 被执行人:齐云飞，男，1958年3月17日出生，汉族，住象山县。 关于被执行人齐云飞犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初493号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人齐云飞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人齐云飞缴纳罚金及退缴违法所得共计9947460元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人齐云飞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人齐云飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐云飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人齐云飞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年08月25日，被执行人齐云飞尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计9947460元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐云飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人齐云飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人齐云飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人齐云飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1953号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐蓉盈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1871号之八 申请执行人：许华,男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：束婷婷，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人许华与被执行人束婷婷装饰装修合同纠纷一案，于2020年5月8日发出执行通知书，责令被执行人束婷婷履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人束婷婷的浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁烨
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执恢28号关于申请执行人赵某某、杨某某与被执行人甘某某、熊某某租赁合同纠纷一案。本院于2018年12月13日作出(2018)云3122民初698号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人甘某某、熊伟未履行支付义务，申请执行人赵某某、杨某某于2019年1月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为12866元。因被执行人甘某某、熊某某无财产可供执行，2019年7月12日本院对该案终结本次执行程序。2020年8月18日熊某某将执行款12866元、执行费93元、诉讼费122元全部履行完毕。据此，(2018)云3122民初698号民事判决书已执行完毕。二〇二〇年八月十八日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2956号 原告：肖庭，男，汉族，1992年5月28日生，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁县雨樟镇长田村长田组。 被告：李明涛，男，1989年8月29日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告肖庭与被告李明涛合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖庭到庭参加了诉讼，被告李明涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖庭向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告、被告于2019年5月20日签订的《房屋装修合同》；2、判决被告返还原告房屋装修款人民币59300元；3、判决被告支付原告违约金10000元。事实和理由：原告将位于兴仁县的房屋一幢，以包工包料的方式发包给被告装修。原告、被告于2019年5月20日签订《房屋装修合同》，合同对工程项目内容、承包方式、施工期限、工程造价、付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同第三条约定，施工期限自定金交付之日起至2019年12月3日，如乙方不能按期完成，乙方须将甲方支付的全部工程款在2019年12月30日返还甲方，并同时支付甲方10000元违约金。合同签订后，原告按照合同约定以及被告的要求，多次向被告履行了支付工程款的义务，截至到2019年11月9日，原告通过微信转账的方式支付了被告工程款合计59300元。但被告未在合同约定的期限内完成工程施工，属于严重违约。被告未按合同约定履行义务，致使合同目的无法实现，依法应解除合同，因被告的违约行为给原告造成合法权益的严重损害，应承担合同约定的违约责任。原告与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特此起诉到人民法院。 李明涛未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告与被告协商原告将其位于兴仁市，一共两层的一幢房屋委托乙方装修，双方协商预付工程进度款为59300元，于当日被告以《借条》的形式向原告确认收到了该59300元。原告、被告于2019年5月20日正式签订了《房屋装修合同》，合同对工程项目内容、承包方式、施工期限、工程造价、付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同第三条是施工期限和违约方式的约定：施工期限自定金交付之日起至2019年12月3日，如乙方不能按期完成，乙方须将甲方支付的全部工程款在2019年12月30日返还甲方，并同时支付甲方10000元违约金。合同签订后，原告按照合同约定以及被告的要求，多次向被告履行了支付工程款的义务，原告通过微信转账的方式支付了被告工程款合计59300元（原告通过微信于2019年5月3日向被告转账1000元、5月7日转账19000元、5月18日转账20000元、6月13日转账15000元、8月15日转账500元、9月8日转账2200元、9月21日转账1600元）。被告未在合同约定的期限内完成工程施工且工程大部分未完工。 上述事实有原告陈述及原告所举证据原告身份证复印件、 《房屋装修合同》、《借条》、微信支付交易明细证明复印件各一份予以证实，本院均予以采信。 本院认为，原告将其房屋委托给被告装修，原告与被告形成装饰装修合同关系，原告与被告双方均应该按照合同约定的内容履行相应的义务。原告按照合同约定向被告支付了59300元工程进度款，其按照合同约定履行自己的义务。被告未按期完工已严重违约，原告提出解除合同理由正当，予以支持，被告应该返还已经支付的59300元工程款及按合同约定支付违约金10000元。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，全部予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖庭与被告李明涛于2019年5月20日签订的《房屋装修合同》； 二、限被告李明涛于本判决生效之日起十日内返还原告肖庭房屋装修工程进度款人民币59300元； 三、限被告李明涛于本判决生效之日起十日内支付原告肖庭违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告李明涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年八月十日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保777号之一申请人：徐某1，女，2002年3月24日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：邢冬丽，女，1969年9月8日出生，汉族。被申请人：徐某2，男，1957年4月17日出生，汉族，户籍地北京市。申请人徐某1与被申请人徐某2抚养费纠纷一案，申请人徐某1向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐某2名下价值41．4万元的财产进行财产保全。担保人邢xx以其名下位于北京经济技术开发区贵园北里丁区xx号楼x层x单元301房屋提供担保。本院经审查认为，申请人徐某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人徐某2名下四十一万四千元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石海朝二〇二〇年八月十九日书记员  穆佳涵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执642号 申请执行人：李惠华，男，1952年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：胡广林，男，1982年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行李惠华与被执行人胡广林房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，把被执行人承租的铺面退回给执行人之后，在租金的执行中，查明被执行人无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为租金16822元。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈浩
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执672号之三申请执行人：四川蜀成建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区置业路********。统一社会信用代码：91510000662788204P。法定代表人：杨智委。被执行人：四川浦发置业有限公司，住所，住所地四川省内江市市中区环城路**社会信用代码：915110007891159201。法定代表人：黄明德。本院在执行四川蜀成建设有限公司与四川浦发置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年9月11日查封了被执行人四川浦发置业有限公司位于内江市市中区滨江东路190号附4号房屋（产权证号2014118865）一套，查封时限为3年。后被执行人四川浦发置业有限公司仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人四川浦发置业有限公司位于内江市市中区滨江东路190号附4号房屋（产权证号2014118865）一套。查封期限为三年，查封期间停止办理一切业务。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡利霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3368号 原告：银泉，男，1985年7月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：包曙华，内蒙古蒙科律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：贾连宇，理事长。 委托诉讼代理人：包那仁那，该单位资产保全部副经理。 原告银泉与被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称后旗信用联社）金融保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银泉及其委托诉讼代理人包曙华、被告后旗信用联社的委托诉讼代理人包那仁那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告修改借款合同数额为10000.00元；2、要求被告立即返还因其过错造成原告偿还贷款利息，利息数额变更为13466.04元（88.20元×20000.00元×48个月、92.925元×20000.00元×24个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告在吉尔嘎朗信用社申请贷款30000.00元，当时由信贷员仁钦办理，贷款下发之前原告按照信用联社的贷款规定签订了30000.00元额度的借款借据，借款期限为2年，月利率为8.85厘，但2014年6月11日贷款让信贷员直接扣留20000.00元，只给原告10000.00元。为此原告一直等到贷款两年期满，重新循环合同本金还是30000.00元。原告多次找信贷员，但其还是拖延不给，原告于2016年向科左后旗公安局报案，但以信贷员不构成犯罪而未立案。第三笔贷款到期后，循环贷了60000.00元，月利率9.2925厘，实际上是40000.00元，之前没有给原告的20000.00元一直没有取消。原告为避免自己的征信报告不良记录按期多还20000.00元的利息。仁钦在履行信贷员工作职务过程中，明知贷款30000.00元而只给原告10000.00元，造成原告经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。 后旗信用联社辩称，原告与被告之间的金融借款合同合法有效，原告要求修改借款合同的请求没有事实及法律依据，应予驳回。一、2014年5月11日银泉向吉尔嘎朗信用社提交农户联保小组成员借款申请书，5月16日信用社出具联保小组成员资信情况调查表，6月10日借款人银泉与吉尔嘎朗信用社签订农户联保贷款合同书，合同约定被告为原告发放贷款30000.00元，银泉在申请书、调查表和贷款合同上均签名捺印。2014年6月11日内蒙古农村信用社借款借据上显示借款人为银泉，借款金额为30000.00元，到期日为2016年6月10日，借款方处有原告的签名及捺印。内蒙古农村信用社新一代信贷管理系统及2014年6月11日会计凭证传票内借款借据及机打凭条显示，同日吉尔嘎朗信用社将贷款发放金额30000.00元转入银泉活期储蓄存折内，交易账号为3602001210000001525683号，票面盖有吉尔嘎朗信用社“业务清讫”方章。二、原告主张要求被告返还因过错造成原告偿还贷款利息12956.40元，无事实和法律依据，应予驳回。2014年6月17日会计凭证传票内取款凭条第72页显示，交易金额30000.00元，有银泉签字，机打凭条第73页显示现金支取30000.00元，第72、73页盖有吉尔嘎朗信用社“业务清讫”方章。内蒙古农村信用社新一代信贷管理系统显示，客户名称银泉，2014年6月11日发放，2016年6月10日到期，发放金额30000.00元，2016年6月13日结清，账户状态为销户。三、原告要求修改借款合同金额为10000.00元，纯属无理要求，无法律依据，应予驳回。原被告之间签订的借款合同是双方自愿平等达成的，并存在欺诈、胁迫、违背真实意思的情形，既不是重大误解，也未显失公平，更没有损害到国家、集体和原告的利益，因此双方签订的借款合同及借款借据均合法有效，吉尔嘎朗信用社根据合同向原告履行了发放贷款的义务，原告在2016年6月13日履行了偿清本息的义务。综上，原告的请求无法无据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日原告银泉向后旗信用联社贷款30000.00元，到期日为2016年6月10日，原告银泉在借款借据的借款人处签字、捺印。内蒙古农村行用社储蓄取款凭条显示，2014年6月17日银泉取走贷款30000.00元，交易账号为3602001210000001525683，原告对借款借据及取款凭条上的签字予以认可。该笔贷款到期后，原告银泉将本息全部结清，被告对此认可。 证明以上事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据： 原告银泉出示的2014年6月11日内蒙古农村信用社借款借据（金额为30000.00元）、被告出示的2014年6月11日内蒙古农村信用社借款借据复印件及2014年6月17日内蒙古农村信用社储蓄取款凭条复印件，对以上证据本院予以采信； 本案中的其他证据： 一、原告出示的2016年6月7日、2016年6月13日、2018年6月6日、2020年6月1日四枚内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证，与本案争议的2014年6月11日30000.00元贷款无关联性，本院不予采信； 二、原告出示的不予立案通知书复印件及2016年6月14日、2018年6月8日、2020年6月2日三枚内蒙古农村信用社借款借据与本案争议贷款无关联性，本院不予采信。 本院认为，原告银泉与被告后旗信用联社于2014年6月10日签订的贷款合同是双方真实意思表示，由2014年6月17日的内蒙古农村信用社储蓄取款凭条可知原告银泉已经收到该笔贷款，该笔贷款到期后原告将本息全部结清，可见该合同已经履行完毕。因此，原被告双方签订的贷款合同应为合法有效，原告要求修改贷款金额及返还此笔贷款利息的主张无法律依据。另，原告银泉在庭审中表示曾因本案贷款一事找过信贷员仁钦，信贷员仁钦也承认自己花了，如有此事，其属于二人之间的经济纠纷，原告银泉可向信贷员仁钦另行主张。 综上所述，对原告银泉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告银泉的诉讼请求。 案件受理费减半收取62.00元，由原告银泉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨宇莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15911号原告：苏雅,女,1986年8月20日出生,汉族,住上海市浦明路。委托诉讼代理人：叶封高,上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑彩宁,上海友义律师事务所律师。被告：上海蔻特餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姜某某，执行董事。委托诉讼代理人：时卉，上海君之程律师事务所律师。委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。原告苏雅与被告上海蔻特餐饮管理有限公司(以下简称蔻特公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人岑彩宁、被告蔻特公司委托诉讼代理人程保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏雅向本院提出诉讼请求：1.判令蔻特公司偿还苏雅借款共计250,000元；2.判令蔻特公司承担本案诉讼费。事实和理由：蔻特公司成立于2016年，苏雅和案外人姜某某均为蔻特公司的股东，双方各占股50%。2018年3月份，案外人姜某某告诉苏雅，蔻特公司资金紧张，希望苏雅能够借给蔻特公司300,000元度过难关，并承诺一个月之后偿还。苏雅希望自己投资的公司能够发展壮大，于2018年3月15日通过银行转账的方式借给蔻特公司300,000元。但一个月之后，蔻特公司却未按约偿还。经过反复催讨，直至2018年10月26日，蔻特公司才还给苏雅30,000元。2018年11月30日，蔻特公司还给苏雅20,000元。现苏雅向本院提出上述两项诉讼请求，并当庭增加一项诉讼请求：判令蔻特公司向苏雅支付利息，分三段计算：第一段，自2018年4月15日起至2018年10月26日止，以30万元为本金、6%为年利率计算资金占用期间的利息，计9,468.49元；第二段，自2018年10月27日起至2018年11月30日止，以27万元为本金、6%为年利率计算资金占用期间的利息，计1,509.04元；第三段，自2018年12月1日起至实际清偿期止，以25万元为本金、6%为年利率计算资金占用期间的利息。蔻特公司辩称，苏雅与蔻特公司未约定借贷，苏雅向蔻特公司的300,000元转账系其作为投资人在蔻特公司资金紧张时增加的投资款，而非借款。此外，双方未约定利息，故不同意苏雅关于利息部分的主张，认为应从2020年7月1日后按照浮动利率的变化主张，并且只能从法院判决后计算加倍迟延利息。2020年8月12日，苏雅向本院撤回其当庭增加的关于利息的诉讼请求。为证明所述事实，苏雅向本院提交两组证据：一、蔻特公司银行的对账单(账号XXXXXXX********)，其中2018年3月15日的300,000元附言：苏雅股东给公司的借款备注：苏雅股东；二、苏雅的中国银行交易流水明细清单(借记卡号：XXXXXXXXXXX********)三张，其中一张含记账日期为2018年3月15日、金额为-300,000元的明细单附言：苏雅股东给公司的借款，同证据一用以证明苏雅向蔻特公司借款300,000元；一张含记账日期为2018年10月26日、金额为30,000元的明细单附言：返还股东借款；一张含记账日期为2018年11月30日、金额为20,000元的明细单附言：转账；后两张转账明细单用以证明苏雅收到蔻特公司还款共计50,000元。庭审中，蔻特公司对上述证据均予认可，但不同意证明目的，认为苏雅向蔻特公司的打款并非为借款，实为苏雅对蔻特公司的投资款。本院认定事实如下：2018年3月15日，苏雅向蔻特公司汇款300,000元，附言：苏雅股东给公司的借款；2018年10月26日，苏雅收到蔻特公司还款30,000元，附言：返还股东借款；2018年11月30日，苏雅收到蔻特公司还款20,000元，附言：转账。本院认为，本案双方虽然未订立书面借款合同，但蔻特公司提供的对账单显示“XXXXXXXX提回对公户收款300,000元附言：苏雅股东给公司的借款备注：苏雅股东”，蔻特公司在含有上述信息的对账单上加盖财务专用章视为蔻特公司对与苏雅成立借款关系的认可。之后蔻特公司又向苏雅完成两笔转账，一笔附言“返还股东借款”，一笔附言“转账”，蔻特公司在其还款附言中自证其认可双方借款关系的成立。自然人与公司间的借款合同虽为诺成合同，但苏雅向蔻特公司的转账行为视为其已经履行了借款合同的主要义务，蔻特公司亦履行了部分还款义务。根据法律规定，应认定双方间的借款合同成立。蔻特公司关于该笔汇款为投资款的主张，因蔻特公司未提供相关证明，由其承担举证不能的不利责任。至于苏雅庭后撤回对利息的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：上海蔻特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还苏雅借款本金250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,525元，由上海蔻特餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇二〇年八月十七日书记员  袁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执393号之一 申请人：韦开明，男，1984年12月11日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：岑柱妹，女，1990年8月12日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初329号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑柱妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑柱妹在中国农业银行62×××77账户内存款人民币32888.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月七日 书记员  梁人巾
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2166号 原告：葛庆平，男，1948年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孙庆国，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。 原告葛庆平与被告孙庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆平及被告孙庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛庆平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告偿还借款1250元和利息；2、案件受理费用被告承担。事实与理由：2009年7月12日被告用钱，从我手借款2500元，借款时讲明2009年7月15日还款结清，过期一天给付5元的利息，给付借款后被告给出具借条一张。借款到期后被告给付我1250元，尚欠1250元。后我多次催要，被告不给，特向人民法院起诉，要求被告孙庆国偿还1250元本金和利息。 孙庆国辩称，2009年交水费时，镇里有阎少营、苏文作叫村委会先垫交，村里没钱，支部书记葛福祥叫葛庆平先借给村里，等收水费时，叫葛庆平收钱，以便还清，当时借钱时，说是叫村委会其他人打条，收款后先叫葛庆平还清他的钱，当时收钱后，总收11915元，这些钱够还葛庆平的钱，当时葛庆平支给了葛福祥4700元，扣除饭费263.5元，剩余6951.5元还给庆平（已打收条），10多年来，葛庆平从没向我们要过。此前，我们认为已与葛福祥算清了，再说当时支部书记葛福祥从原告处支走的，不是我们借的，为支持村里的工作，所以打了条,请法官依理依法公断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民，原告曾与被告均系莘县燕店镇葛楼村村委会干部。2009年7月份，因上级要求村委会限期收缴水费，莘县燕店镇葛楼村村委会没钱，包括原、被告在内的时任村委会干部商定，先由原告借垫付水费10000元上缴，原告怕村委会从群众中收不上水费，包括被告在内的其他四个村干部分别为原告出具内容相同的借条，被告为原告出具的借条内容为：“今借庆平款2500元孙庆国09.7.15日清帐过期一天5元”，当时口头约定，如果水费收不上来，由出具借条的四位村委会干部向原告各支付2500元。出具借条后，原告垫付上缴水费10000元。之后，原告负责收水费，原告从村民中收取水费11000元左右，因时任村党支部书记的葛福祥从原告收上来的上述款项中支取了4800元，致使原告的债权未能完全实现。 庭审中，原告要求被告按照银行利率偿还利息；被告不认可偿还本金与利息。 上述事实有当事人陈述、借据一份等在卷佐证。 本院认为，原告葛庆平为莘县燕店镇葛楼村垫付水费10000元，事实清楚；被告孙庆国作为时任村委会干部之一，按照当时包括原、被告在内的村干部商定意见，与其他三位村干部分别向原告出具载明债权债务关系的借条一份，承诺如从村民中收不上原告垫付的10000元水费，则被告与其他三位村干部承诺分别给原告2500元，之后，原告从村民中收到水费11000元左右，因时任村党支部书记葛福祥从原告收去的上述款项中支取了4800元，致使原告的债权未能完全实现。从上述事实看，原、被告之间并不存在真实的民间借贷关系，被告向原告出具借条亦是按照当时村干部商定的意见出具的，具有职务行为性质，行为后果依法应由村委会承担，至于作为时任村支部书记的葛福祥支付4800元的用途以及用途是否合适，是否入账，不是本案审查处理范畴，原告可以另案主张权利。故原告要求被告偿还1250元借款及利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告葛庆平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛庆平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十日 书记员  张丽平
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2041号 原告：张洋阁，男，2007年4月10日出生，汉族，住大同市平城区。 法定代理人：杨柳，女，1979年4月8日出生，汉族，同煤集团四台矿文体发展中心科员，住同原告(系张洋阁母亲)。 委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。 被告：大同市平城区锐蹦弹射中心，住所地大同市平城区。 经营者：安志勇，1990年4月18日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：马巧玲，女，1983年2月16日出生，汉族，大同市云冈区矛盾纠纷排查调处办科员，住大同市御河西路。 被告：中国大地财产股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区腾飞路腾飞大厦。 负责人：德勒格尔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦尚云，该公司理赔部法务岗员工。 原告张洋阁与被告大同市平城区锐蹦弹射中心、马巧玲、中国大地财产股份有限公司内蒙古分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋阁法定代理人杨柳及其委托诉讼代理人赵花、被告大同市平城区锐蹦弹射中心经营者安志勇、马巧玲、中国大地财产股份有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人秦尚云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洋阁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告赔偿原告医疗费29057.99元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金66524元、护理费14312元、营养费8000元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元、康复锻炼费2436元、交通费1000元,以上合计133529.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马巧玲的孩子王嘉渝为十八校六年级同班同学。2019年6月9日，被告马巧玲孩子王嘉渝在大同宾馆举行十二岁圆锁庆典，原告被邀请参加。中午餐后，在被告马巧玲的带领下前往被告大同市平城区锐蹦弹射中心处玩耍蹦床,大约5点左右原告在玩耍时不慎受伤。随即被告马巧玲将原告送往中国人民解放军中部战区空军医院进行救治，后经该院诊断为：双侧肱骨髁上骨折。住院47天,基本康复出院。后因关节活动受限，又在大同煤矿集团有限责任公司总医院进行康复锻炼。事情的发生让原告受尽了痛苦。经山西中宇司法鉴定中心鉴定,原告伤残为十级。现原告认为被告大同市平城区锐蹦弹射中心没有尽到安全提示和需要注意的义务，也没有设置任何安全保护措施，应承担赔偿责任；被告马巧玲没有尽到安全监护和监督的义务，理应承担相应的赔偿责任。事情发生后至今无人问津,无奈之下只好向贵院提起诉讼，请求判令所请，以维护原告的合法权益。 被告大同市平城区锐蹦弹射中心辩称，事情发生经过属实。在入场时均有安全提示，伤者玩耍时没有按照规定操作私自乱玩，答辩人认为对于事情的发生双方均有责任。答辩人在被告中国大地财产股份有限公司内蒙古分公司投有公众责任险，每人限额60万，应该由保险公司进行赔偿。 被告马巧玲辩称，事情发生经过属实，截止2019年9月5日答辩人还主动给原告购买了营养品，原告已经康复，答辩人认为在本案中没有责任。2019年6月5日，答辩人将被告大同市平城区锐蹦弹射中心的活动场地视频及收费广告、安全须知都发在群里让大家了解，并告知家长及孩子详细阅读，想去玩耍的在安全须知上签字，当天答辩人让孩子把安全须知发给愿意参加者，并告知在须知上签字，原告是自愿参加的。答辩人购票是11位学生和2位成人票。作为消费者购票后，商家应保证进入场馆后人员的安全，原告出事时在场10位学生和4位成人，全在原告身边，我们去就是看着孩子玩耍，孩子也是按照规定玩耍。事发后答辩人将原告送到医院，并垫付了605元门诊费。 被告中国大地财产股份有限公司内蒙古分公司辩称，答辩人承保公众责任保险，保单约定人身伤亡限额600000元，每次事故免赔200元或损失金额10%，两者以高者为准。原告陈述事实部分由法院核实。答辩人认为，原告的受伤其父母没有尽到监护责任，孩子到被告大同市平城区锐蹦弹射中心玩耍时家长一定要尽到监护义务，不能将责任交给蹦床，自己放松安全意识，未成年人的安全涉及父母监护责任，原告的父母没有密切注意跟进孩子的活动，导致原告受伤是原告父母监护不力，监护人存在责任，答辩人认为应承担50%的责任。原告提供伤残鉴定书是原告单方委托，鉴定没有通知答辩人到场参与评估过程，剥夺答辩人知情权及参与权，鉴定程序不合法。诉讼费不属于保险理赔范围。 经审理查明，原告张洋阁与被告马巧玲的孩子王嘉渝系大同市平城区十八校六年级同学。2019年6月9日，王嘉渝举行十二岁圆锁庆典，原告张洋阁被邀参加。午饭后，被告马巧玲带领张洋阁等人前往被告大同市平城区锐蹦弹射中心处玩耍蹦床。同日17时许，张洋阁在玩耍时不慎受伤。之后，马巧玲将张洋阁送往中国人民解放军中部战区空军医院进行救治，住院47天。诊断为：肱骨髁上骨折（双侧）。2019年8月6日，张洋阁在大同煤矿集团有限责任公司总医院康复医学科治疗，经诊断为：（双侧肘关节）关节活动受限；（双侧术后）肱骨髁上骨折。2020年3月13日，原告法定代理人杨柳委托山西中宇司法鉴定中心对张洋阁损伤及“三期”进行鉴定,经鉴定张洋阁左侧肱骨髁上骨折后肘关节活动受限评定为十级；护理期80天、营养期80天。 另查，大同市平城区锐蹦弹射中心在中国大地财产股份有限公司内蒙古分公司投保公众责任险，保险限额为600000元，保险期间为2019年5月24日至2020年5月23日。 上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的住院病历、诊断证明书、伤残鉴定意见书、公众责任保险保险单予以证实。 本院认为，被告大同市平城区锐蹦弹射中心经过工商注册登记，合法经营蹦床场馆服务。被告马巧玲组织原告等同学前往大同市平城区锐蹦弹射中心玩耍前通过微信并让参与者阅读入场须知、告知参与者阅读后由其监护人签字，上述二被告已尽到相应的安全告知、警示义务。被告保险公司认为原告监护人未尽到监护义务，应承担50%责任，本院认为，原告张洋阁等同学玩耍时有被告马巧玲安排同去的几名成年人在场，已履行了相关监护责任，故对保险公司该抗辩不予采纳。关于原告主张的医疗费31493.99元（29057.99元+2436元）、住院伙食补助费4700元（47天×100元）、残疾赔偿金66524元、护理费14312元、营养费8000元（80天×100元）、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。交通费酌情支持500元，以上合计133029.99元。公众责任险是投保人在公共场合发生的意外事故，由被保险人依据保险合同对投保人因经营业务发生意外事故造成第三人人身伤亡或财产损失承担赔偿责任的保险。被告大同市平城区锐蹦弹射中心在被告保险公司投保公众责任险，且保险事故发生在保险期间，原告损失亦在保险限额之内，故本案原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产股份有限公司内蒙古分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张洋阁各项经济损失133029.99元； 二、驳回原告张洋阁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1485元，由被告中国大地财产股份有限公司内蒙古分公司负担1480元，原告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 洁
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初572号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人岳锡忠，男，1963年3月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，职员，中共党员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被羁押，5月27日被刑事拘留，次日被取保候审，2020年8月7日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）589号起诉书指控被告人岳锡忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月26日14时许，被告人岳锡忠酒后驾驶自由光牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区高丽营镇裕安路时，被民警设卡查获。经检测，岳锡忠血液中酒精含量为157.2mg/100ml。公诉机关认为被告人岳锡忠具有到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处岳锡忠拘役二个月，并处罚金。被告人岳锡忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人岳锡忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人岳锡忠自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳锡忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年10月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年八月二十六日书记员  赵京
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3504号申请执行人范胜福，男1973年5月7日生，住安徽省利辛县孙庙乡范庄村。汝利贞，女1974年4月4日生，住安徽省利辛县孙庙乡范庄村。被执行人王默，男1957年6月24日生，住江苏省苏州市吴中区石湖天玺。张婧一，女1985年1月8日生，住江苏省苏州市吴中区石湖天玺花园。申请执行人与被执行人王默、张婧一买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3611号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王默、张婧一未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王默、张婧一银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏1二〇二〇年八月二十四日书记员  庄 严
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2257号 罪犯李越忠，男，1991年5月8日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2015年5月21日作出(2014)凭刑初字第125号刑事判决，以被告人李越忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年3月29日起至2027年4月28日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月10日作出（2018)桂02刑更3034号刑事裁定，对罪犯李越忠减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元不变。刑期至2026年12月28日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第363号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李越忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李越忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李越忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）、2019年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李越忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李越忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李越忠减去有期徒刑五个月（刑期至2026年7月28日止），剥夺政治权利二年及并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1589号申请执行人：北京鼎能开源电池科技股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街********，组织机构代码:57524327-3。法定代表人：郑淑芬，该公司董事长。被执行人：浙江中锂新能源科技有限公司，住所地，住所地湖州市长兴县小浦镇郎山工业园区构代码:MA28CA53-7。法定代表人：周志超。本院在执行申请执行人北京鼎能开源电池科技股份有限公司与被执行人浙江中锂新能源科技有限公司股东知情权纠纷执行实施一案中，被执行人浙江中锂新能源科技有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人浙江中锂新能源科技有限公司已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4058号 原告：杨国权，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。 被告：林广盈，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告杨国权诉被告林广盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告杨国权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也没有向人民法院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨国权撤回起诉处理。 审判员  季章期 二〇二〇年八月十四日 书记员  金伶镅 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初479号原告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路**。负责人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：刘虹环，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦，北京市奋迅律师事务所律师。被告：浙江信汇新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区乍浦经济开发区**围堤内。法定代表人：朱**权，董事长。被告：任纪文，男，1967年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邢朝辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟锐，北京天驰君泰律师事务所律师。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京信汇科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地****楼****。法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，北京市重光律师事务所律师。被告：信汇科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地**楼****iv>法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京市重光律师事务所律师。被告：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧安新村。法定代表人：罗能镇，董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉，北京市中咨律师事务所律师。原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司诉被告浙江信汇新材料股份有限公司、被告任纪文、被告邢朝辉、被告北京信汇科技有限公司、被告信汇科技有限公司、被告中建安装工程有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 宋 堃审 判 员 刘炫孜二〇二〇年八月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执938号之一 申请执行人：德清德顺漆业有限公司，组织机构代码719535989，住所地浙江省德清县武康镇沈中坞**。 法定代表人：孙慧晓。 被执行人：周益华，男，汉族，1977年9月6日出生，住湖南省新化县。 申请执行人德清德顺漆业有限公司与被执行人周益华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初1132民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德清德顺漆业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人周益华缴纳执行款人民币11770元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人周益华发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人周益华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其名下财产进行调查。查明，被执行人周益华名下无证券、房产、车辆等财产，本院已冻结被执行人名下所有的银行账户，账户内无存款可供执行，被执行人尚有关联案件未履行。截止2020年8月24日，申请执行人尚有执行款11770元未受偿，暂未发现被执行人周益华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周益华拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人德清德顺漆业有限公司法定代表人孙慧晓。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周益华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执938号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邵鹏云