重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4367号上诉人（原审被告）：重庆华宇物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**附****118，统一社会信用代码91500107203040571E。法定代表人：潘川，职务总经理。委托诉讼代理人：张嘉成，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：夏思全，男，汉族，1973年8月22日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，重庆坤亮律师事务所实习律师。上诉人重庆华宇物流有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人夏思全福利待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.华宇公司无需向夏思全支付未休年休假工资8025.58元；2.本案诉讼费由夏思全承担。事实及理由：双方劳动合同约定夏思全从事快递员工作并实行不定时工作制，华宇公司亦取得了重庆市人力资源和社会保障局对华宇公司实行特殊工时制度的批复。由于夏思全从事的工作是快递员，为完成快递配送工作，华宇公司无法统一安排时间休假，因此华宇公司在夏思全的工资中每月按照固定工资的形式按月发放552元，已经足额支付了夏思全未休年休假工资。因此，一审法院在认定华宇公司再次支付未休年休假工资存在错误。被上诉人夏思全答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。夏思全向一审法院起诉请求：华宇公司一次性支付夏思全未休年休假工资62068元。一审法院经审理查明：根据夏思全的重庆市社会保险参保证明，夏思全于2008年6月入职华宇公司。2009年6月1日，双方签订劳动合同，合同期限为2009年6月1日至2014年5月30日，在渝中二部站从事快递工作。2014年6月1日，夏思全与华宇公司续签《劳动合同》，该合同约定：1.合同期限为2014年6月1日至2019年5月31日止。2.工作岗位是普通员工类，夏思全知道并了解华宇公司的企业性质和经营模式，在不降低劳动报酬和劳动保护条件下，夏思全同意华宇公司根据实际经营需要调动工作地点。夏思全同意华宇公司根据生产经营需要及夏思全的工作能力、工作表现和健康状况等适时调整夏思全的工作岗位，夏思全应予执行。3.夏思全的工作时间为不定时工作制。4.工资标准为1600元/月，若工资标准低于当地最新公布的最低工资标准，以当地最新公布的最低工资标准为准。华宇公司每月15日发放工资，如遇节假日或休息日，则推迟至下一个工作日支付。华宇公司为夏思全参加了社会保险。2017年的社保缴纳基数为3370元。2018年1月至2019年1月的社保缴纳基数为3664元，社会保险个人缴纳部分为366.4元。2018年10月夏思全被人事扣款450元，2018年11月人事扣款295元，2019年1月人事扣款和质控扣款共计2083元，2019年2月份扣款为80元，以上共计2908元。2019年3月12日，华宇公司向夏思全发出的《人事调令》载明：夏思全因工作需要，自2019年3月12日，从渝中二部站点调入渝北金州。2019年3月19日，夏思全向华宇公司发出《解除劳动关系告知书》。该告知书载明：2019年3月，华宇公司突然停止夏思全的工作，拒绝提供劳动条件，且存在未安排休年休假、未足额支付劳动报酬的情形。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，特向华宇公司提出解除劳动关系，并要求华宇公司支付夏思全相应的经济补偿。华宇公司于2019年3月20日收到该通知。经核算，夏思全离职前12个月平均工资为6234.16元。一审另查明，2019年1月9日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局同意华宇公司在2018年1月至2019年12月期间对公司的快递员等实行不定时工作制。一审庭审中，夏思全确认收到华宇公司发放的2019年3月工资2583.69元。华宇公司确认夏思全在职期间未休年休假。2019年4月25日，夏思全因经济补偿金、失业保险待遇、年休假工资、年终奖、押金以华宇公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、华宇公司支付夏思全解除劳动关系经济补偿金82500元；二、华宇公司支付夏思全失业保险待遇损失21420元；三、华宇公司支付夏思全未休年休假工资62068元；四、华宇公司支付夏思全2018年10月工资450元、2018年11月工资295元、2019年1月工资2083元、2019年2月26日至3月19日工资5517元；五、华宇公司支付夏思全2018年年终奖800元；六、华宇公司支付夏思全休息日工资71724元；七、华宇公司向夏思全返还押金5000元。该委于2019年6月14日作出渝九劳人仲案字（2019）第829号《超时未审结案件证明书》。夏思全不服，遂起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”结合本案，《劳动合同》中约定,夏思全知道并了解华宇公司的企业性质和经营模式，在不降低劳动报酬和劳动保护条件下，夏思全同意华宇公司根据实际经营需要调动工作地点。但是华宇公司作为用人单位，对劳动者的工作岗位和地点进行调整时应考虑合理性，不能降低劳动者的工资水平，也不能对劳动者的生活产生重大影响。夏思全从2008年入职至2019年3月华宇公司发出《人事调令》前，一直在原快递站从事快递工作，其工资收入主要依赖于投递效率，而快递员对投递区域的熟悉程度又是影响投递效率的重要因素。华宇公司未与夏思全协商，将其从原快递站调至离家更远的快递站，不仅增加了夏思全的交通成本和时间成本，而且新的陌生投递区域将对投递效率造成影响，从而变相降低了夏思全的工资待遇。故华宇公司对夏思全的工作岗位调动不具有合理性，可视为未按合同约定提供劳动条件。用人单位应当对申请仲裁之日前两年已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。劳动者认为两年前的未休年休假工资未发放的，由其承担举证责任。本案中，华宇公司未举示2017年和2018年的放假通知，故其未安排休年休假。但夏思全亦未提供证据证明2016年及以前公司未发放未休年休假工资的证据，故对该部分主张，一审法院不予支持。综上，夏思全据此解除劳动合同并请求华宇公司支付未休年休假待遇的诉讼请求，一审法院予以支持。职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。夏思全2008年6月入职，2019年3月20日离职，2017年未休年休假天数为4天（2017年3月21日至2017年12月31日，为285÷365×5=4天），2018年未休年休假天数为8天（其中2018年1月1日至2018年5月31日按5天计算，2018年6月1日至2018年12月31日按10天计算，为149÷365×5+213÷365×10=8天），2019年未休年休假天数为2天（2019年1月1日至2019年3月20日，为78÷365×10=2天），因此夏思全未休年休假天数为14天。离职前12个月平均工资为6234.16元，故华宇公司应向夏思全支付未休年休假工资8025.58元（6234.16/月÷21.75天×14天×200%）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《企业带薪休年假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆华宇物流有限公司于一审判决生效之日起十日内支付夏思全未休年休假工资8025.58元；二、驳回夏思全的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，一审法院予以免收。二审审理中，上诉人华宇公司称其在给夏思全发放的工资中以固定的加班费552元的形式发放了夏思全未休年休假工资。该标准系公司自己制定，没有跟劳动者进行协商，且所有员工都是相同的发放标准，金额逐年上涨。对此夏思全不予认可，称其工资结构中并无华宇公司陈述的固定加班费552元，即使存在也不是所谓的未休年休假工资，发放的标准也并未跟劳动者协商，其从未休年休假，华宇公司亦从未发放过未休年休假工资。关于扣款问题，华宇公司并未举示证据证明其扣款的制度依据，其称向劳动者告知了对于扣款有提出异议的异议期，逾期未提视为没有异议，但对此夏思全不予认可，华宇公司也未举示相应证据予以证明。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为华宇公司是否应当支付夏思全未休年休假工资8025.58元。就前述争议焦点，本院评述如下：当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应对两年内安排劳动者休年休假的情况或已支付劳动者未休年休假工资承担举证责任，如用人单位无法提供证据，则应承担不利责任。对于超出两年部分，应按“谁主张谁举证”的原则，由劳动者对其主张的用人单位欠付其未休年休假工资的事实承担举证责任。本案中，夏思全于2019年4月25日申请仲裁主张未休年休假工资，华宇公司应当对夏思全申请仲裁之日前两年已安排夏思全休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任。华宇公司虽主张夏思全的工资中每月以加班工资的形式按月发放552元，已经足额支付了未休年休假，对此夏思全并不认可，华宇公司亦未举示证据证明夏思全的工资中包含未休年休假工资。因此，一审据此认定华宇公司支付夏思全未休年休假工资8025.58元正确，本院依法予以支持。综上，华宇公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆华宇物流有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 谢英姿审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇二〇年八月二十六日法官助理 宋彦君书 记 员 黄 雯