山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民初414号 原告：李绪龙，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告：刘贵，男，1950年8月27日出生，汉族，住天津市河东区。 以上二原告委托诉讼代理人：周波、张腾飞，山东元亮律师事务所律师。 被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。 法定代表人：徐抑非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建林，男，该公司职工。 原告李绪龙、刘贵与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绪龙及李绪龙、刘贵共同的委托诉讼代理人周波、张腾飞参加了庭前会议及开庭审理，被告中顺公司的委托诉讼代理人刘建林参加了两次庭前会议，开庭审理时经传唤未到庭。审理过程中因疫情原因中止诉讼。本案现已审理终结。 原告李绪龙、刘贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包工程款12213932.29元；2.判令被告赔偿原告建筑材料、物资款4176940.38元；3.判令被告赔偿原告经济损失4641348.78元(以上述款项为基数自2014年7月9日起至2019年3月4日止按年利率6%计算)；4.本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求为：承包工程款变更为12957206.3元；物资款变更为3039274.73元；经济损失变更为5012330.63元（计算至2019年9月1日），共计21008811.66元。事实与理由：2014年1月，被告与无棣县星一置业皇家酒庄有限公司（以下简称星一置业公司）签订《建设工程施工合同》，约定：滨州市无棣县克里特皇家商业住宅项目由被告总承包，并对工程价款、结算方式、工程质量标准等权利义务作了约定。2014年3月20日，被告北方分公司(滨州)公司与原告签订《承包协议》，约定无棣县星一置业皇家酒庄有限公司的商住综合项目，由原告按照被告与无棣县星一置业皇家酒庄有限公司签订的《建设工程施工合同》全部执行，按照被告签订的施工合同进行结算，除向被告支付承包费外，剩余全部款项归原告。2014年3月11日，原告接到被告通知，开始进入项目工地接手施工，施工至2014年7月9日，被告及无棣县星一置业皇家酒庄有限公司强迫原告退出项目工程，剩余物资、建筑设备及材料被强行扣留，也未结算工程款。后原告多次向被告主张权利均未果。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。 中顺公司辩称：李绪龙、刘贵在皇家酒庄所产生的工程纠纷与中顺公司没有任何关联。事实是中顺公司在相关部门处理完李绪龙等在皇家酒庄事宜后才进入施工，相关政府部门都有计算及处理意见。所以原告不应向中顺公司主张权利，而应向实际发包方皇家酒庄主张权利。 本院审理期间，当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、中顺公司与星一置业公司签订的《合同协议书》一份，证明被告与星一置业公司签订《合同协议书》，约定由被告建设无棣县克里特皇家商业住宅项目，并对工程承包范围、工程工期、合同价格等作了详细约定。证据2：中顺公司与案外人顾宝林签订的《承包经营合同》一份、天津宁河县判决书一份，证明顾宝林系被告方在无棣县克里特皇家商业住宅项目的负责人。证据3：顾宝林与李绪龙、刘贵签订的《承包协议》一份，证明原告与顾宝林签订承包协议，约定由原告承建无棣县克里特皇家商业住宅项目，并按照被告与无棣县星一置业皇家酒庄有限公司签订《合同协议书》进行结算。证据4：无棣县方圆商超职工住宅综合项目进场《通知书》一份，证明2014年3月11日原告进入无棣县克里特皇家商业住宅项目，开始进行建设。证据5：无棣县建筑工程管理局责令停止违法行为通知书一份，证明2014年7月9日原告被迫退出无棣县克里特皇家商业住宅项目。证据6：无棣县星一皇家酒庄项目劳务核算单12页，证明原告实际完成的无棣县克里特皇家商业住宅项目的工程量。证据7：无棣县克里特皇家商业住宅项目、方圆商超职工住宅综合项目设计图纸电子版一套，证明涉案工程的工程设计、施工要求等。证据8：结算书一套，证明原告完成工程的工程款应为17606146.65元。证据9：挂后信函收据两份，证明原告于2014年10月份、2016年8月份向被告邮寄结算书，要求被告与原告进行工程结算，但是被告没有回复。证据10：80混凝土输送泵租赁合同一份、送货凭证一份、结算单一份、收款收据两份、承兑汇票三份，证明原告未拉出80混凝土输送泵一套所造成的损失为455475元。证据11：建筑设备租赁合同、发货单八份、结算单一份、收款收据四份、承兑汇票七份，证明原告未拉出建设租赁物所造成的损失合计1525610.73元。证据12：木方、木胶板买卖合同一份、送货单七份、收款收据四份、承兑汇票七份，证明原告未拉出的木方、木胶损失1038199.92元。证据13：闭路监控系统合同一份、收款收据一份，证明原告安装监控设备，退场时未拉出，损失20000元。证据14：商品砼买卖合同一份，证明原告购买了商品混凝土，用于项目的施工。证据15：退场时剩余建筑材料照片一宗，证明原告退场时还有未拉出的建筑材料。 被告质证称，对原告提交的证据1《建设工程施工合同》真实性无异议。对于其他证据综合质证意见：第一，大量事实证明原告并未得到被告的合法授权参加施工建设，当事人顾宝林的情况说明可以证明我们公司与原告没有合作关系。第二，原告在大合同签订后，与实际承包人顾宝林签订的承包经营合同，明确要求缴纳履约保证金100万元。合同第三条第三款承包金额第一款当中，要在3月15日前交被告20万元，但是实际上顾宝林一分钱都没有交。由此可以证明我们不可能在毫无保障的情况下，授权顾宝林承包经营，所以原告与顾宝林签的承包经营合同是一份无效合同，是没有履行的合同，这在顾宝林的情况说明中也可以得到佐证。第三，被告是在接到无棣建筑工程管理局责令停止违法经营通知书后，才知道原告在施工，原告是因为开发商不满其管理混乱，给开发商造成损失以后，勒令原告退场，不是我们要求原告退场，所以跟被告无关。第四，关于进场通知书的问题，被告至今也没有收到过开发商的通知书，因为我们这个工程后续还在做。那么大合同也没有明确约定有这个通知书才进场施工。我们通过了解以后，开发商也没有发过通知书，顾宝林也没有发过通知书，这个通知书是怎么来的目前我们都还不清楚。我们也想请求法庭追加开发商、追加顾宝林到庭参加庭审，因为他们都是涉事当事人是最了解情况的。因原告的工程实际计算情况，被告一点都不清楚。在通知书这个问题上，我们也联想到原告刘贵自己都承认私刻公司印章，给我们造成的很坏影响以及重大的经济损失。那么这份通知书不排除仍然有私刻印章的嫌疑。第五，关于顾宝林与李绪龙、刘贵所谓的承包协议，明显是一份无效的合同，不能代表我们公司的意愿。第一，中顺公司从来没有一个北方分公司滨州公司，第二，公司签订这样的合同，没有一次不加盖公司印章，该合同没有公司印章。第三，这是2014年3月20日签订的协议，与原告主张的2014年3月11日进场施工相矛盾，该协议存在造假的嫌疑，所以也就佐证了原告是没有得到被告的合法授权。第六，原告举证的六、八、十、十一、十二、十三、十四、十五证据材料都不能说明原告的合法性、真实性，与被告没有关系。况且在涉案工程尚未进行最终结算，也没有开发商、质检部门的认可，系原告单方意思表示。因为原告冒用被告公司的名义非法进场施工，给被告公司造成的损失，被告保留维权的权利。 被告针对其答辩主张提交证据1：印章收缴证明一份，证明刘贵、李绪龙、杜风树他们未经我公司同意，私刻印章擅自开工给我公司造成相关的损失。证据2：接受证据材料清单一份，证明无棣县公安局刑事侦察大队要求鉴定江苏中顺建设工程有限公司无棣项目部印章的真伪。证据3：山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明李绪龙、刘贵私刻印章擅自开工，给公司后续开工造成了很大的损失。同时也证明原告私刻印章罪成立。证据4：何向明书写的李绪龙、杜风树、刘贵给江苏中顺建设有限公司造成损害的概况说明。何向明是我公司济南分公司的员工。该证据介绍了李绪龙等人以我公司名义未经我公司同意擅自开工，公司针对实际情况处理的基本意见。证据5：中顺公司与无棣皇家置业公司结算以后的实际情况记录复印件一份（原件在陆文龙手里，如果需要可以向法庭提交原件），证明被告与星一置业公司实际计算的工程量不包含李绪龙、刘贵等人所作的工程量。证据6：顾宝林书写的情况说明一份，证明工程的实际情况以及原告进入工地的实际情况。 原告对被告提交的证据质证称，对证据1：真实性有异议，需要与原告刘贵核对以后再确定。证据2：真实性暂不确认，且与本案工程施工及工程款结算无关。证据3：真实性无异议，但与本案的工程施工及工程款结算无关。证据4：对证据三性均有异议，且证人未到庭，证人根据被告的陈述其身份属于被告的员工，与被告有利害关系，证言不能采信。证据5：因复制件，对真实性不予认可。同时，被告提供的工程量记录不能证实原告的施工部分原告没有施工，也不能证实被告不应当与原告结算。对被告提供的证据6顾宝林的证明有异议。证人没有到庭，对其真实性有异议。同时其证明内容原告方也有异议，证明内定不属实。原告是在顾宝林安排下为被告施工涉案项目，顾宝林是被告单位北方分公司（滨州）公司的承包人，其代表被告安排原告施工，原告与被告建立施工关系。 本院根据原告申请向无棣县住建局调取了原告完成涉案工程工程量的相关证据材料。原告对本院调取的证据材料无异议，认为：第一，上述证据证实本案涉案工程是由原告作为工程的承包人，张志宝、李燕、赵来生是原告分包的队伍，原告对于涉案工程享有向被告主张工程款的权利。第二，上述证据证实了原告所施工工程的工程进度情况，与原告所提供的证据六所载明的工程量相吻合，证实本案原告所主张的工程量的计算属实。对本院调取的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。 经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上双方所提供及本院调取的证据、当事人陈述以及质证意见，本院认定事实如下： 2014年1月，被告中顺公司与星一置业公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告中顺公司建设无棣县克里特皇家商业住宅项目，协议中对工程承包范围、工程工期、合同价格等作了详细约定。2014年3月8日，被告与顾宝林签订《承包经营合同》，约定中顺公司将北方分公司（滨州）发包给顾宝林经营，承包期限二年，2014年3月10日到2016年3月9日。2014年3月20日，原告与顾宝林签订承包协议，约定由原告承建无棣县克里特皇家商业住宅项目，并按照被告中顺公司与星一置业公司签订《建设工程施工合同》有关结算条款进行结算。2014年3月11日原告组织人员进入无棣县克里特皇家商业住宅项目开始进行施工建设。2014年7月9日，无棣县建筑工程管理局出具责令停止违法行为通知书，责令被告中顺公司停止违法行为，原告退出无棣县克里特皇家商业住宅项目的施工。原告退出后，无棣县住房和城乡建设局牵头成立清欠小组，对原告的各分包单位（张志宝队、李燕队、赵来生队）实际完成的工程量进行了现场丈量勘测，并组织原告与各分包队伍进行了结算，原告与各分包单位对完成的无棣县克里特皇家商业住宅项目工程量进行了确认。原告依据被告与星一置业公司签订的建设工程施工合同有关结算条款自行编制了工程概（结）算书，主张其完成的涉案工程造价应为17606146.65元。扣除住建局清欠办已经给劳务队结算的4648940.35元，工程款的诉讼请求扣除之后的数额为12957206.3元。原告分别于2014年10月份、2016年8月份向被告邮寄该结算书，要求被告与原告进行工程结算，被告均未回复。 天津市宁河县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）宁民初字第526号民事判决认定，2014年3月8日，被告中顺公司与顾宝林签订《承包经营合同》后，顾宝林作为中顺公司驻“克里特皇家商业住宅”项目部负责人参加管理，原告李绪龙系项目工地负责人。2014年6月11日，被告中顺公司济南分公司收到星一置业公司工程款2100000元。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。2014年1月，中顺公司与星一置业公司签订的《建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。2014年3月8日，被告中顺公司与顾宝林签订《承包经营合同》证实，被告中顺公司与顾宝林之间是企业与项目经理的内部管理关系，顾宝林是在履行被告中顺公司与星一置业公司签订的《建设工程施工合同》。顾宝林与原告于2014年3月20日签订的承包协议，顾宝林是代表中顺公司的职务行为，协议约定将工程转包给两原告，该承包协议是双方的真实意思表示，并已经实际部分履行，因原告不具备承包工程的相关资质，原告挂靠中顺公司借用资质进行施工。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项关于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效的规定，双方之间的挂靠关系无效。涉案工程在李绪龙、刘贵施工队中途退场后，中顺公司继续履行与星一置业公司的合同并组织施工。中顺公司与李绪龙、刘贵之间亦存在转包关系。该转包行为亦应无效。李绪龙、刘贵应为本案前期工程的实际施工人。两原告依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”之规定主张权利，享有诉权。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程早已竣工，并已交付发包方投入使用。原告李绪龙、刘贵作为前期工程的实际施工人，主张中顺公司按约定支付工程价款，合法有据，本院予以支持。 原告依据被告与星一置业公司签订的《建设工程施工合同》有关结算条款编制了工程概（结）算书，主张其完成的涉案工程造价应为17606146.65元。并将该结算书两次邮寄给了被告中顺公司，中顺公司未否认收到结算书，对该结算书亦未提出异议，虽然诉讼双方并未约定以单方制作的结算书作为工程款结算依据，但是在工程已经竣工并交付使用的情况下，发包方未在合理期限内对结算书提出异议，应视为中顺公司认可该结算书的内容，可以该结算书确定原告完成的工程价款。原告主张工程款扣除之后的数额为12957206.3元，本院予以确认。原告主张的物资款不能证明所列物资确实用于涉案工程，即使用于涉案工程也是建设过程中的正常支出，与其主张的工程款部分存在重合，对于该部分物资款本院不予支持。关于原告主张的利息损失问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求对欠付工程款支付利息的主张应予支持，利息支付期限自原告出具应付工程款结算书次月即2014年11月起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告李绪龙、刘贵的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告江苏中顺建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内向原告李绪龙、刘贵支付工程款12957206.3元及利息（以12957206.3元为基数，自2014年11月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李绪龙、刘贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146961.11元，由原告李绪龙、刘贵负担26961.11元，被告江苏中顺建设集团有限公司负担120000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  吴金魁 审判员  王 琳 审判员  李海云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王亭亭