山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0881民初2226号 原告：李建强，男，汉族，运城市盐湖区居民。 原告：李晓娜，女，汉族，运城市盐湖区居民。 两原告共同委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。 被告：王凤伟，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：崔成懿，男，汉族，永济市卿头镇居民。 第三人：贾西平，男，汉族，现住运城市盐湖区。 原告李建强、李晓娜与被告王凤伟、崔成懿、第三人贾西平案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月14日立案受理，2018年11月22日裁定中止审理。依法适用普通程序于2020年7月14日第一次公开开庭进行了审理，原告李建强及两原告的委托诉讼代理人樊峥峰、被告王凤伟、崔成懿到庭参加了诉讼。本院于2020年7月21日依法变更合议庭成员，于2020年8月18日第二次公开开庭进行了审理，原告李建强及两原告的委托诉讼代理人樊峥峰、被告崔成懿到庭参加了诉讼，被告王凤伟及第三人贾西平经本院依法传唤未到庭（被告王凤伟向本院提交了书面意见）。本案现已审理终结。 原告李建强、李晓娜向本院提出诉讼请求：1.请求确认晋……福特牌小轿车为原告李建强、李晓娜共同所有（争议金额22万元），不得执行晋……福特轿车；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年3月23日，永济市人民法院执行王凤伟诉崔成懿等人承揽合同纠纷一案中作出（2017）晋0881执172号之五民事裁定书，裁定扣押晋……号福特牌小轿车。2018年5月16日，两原告对该执行标的提出书面异议后，永济市人民法院于2018年5月26日作出（2018）晋0881执异15号执行异议裁定驳回了两原告的异议。两原告因不具备贷款20万元的银行流水资格，于2015年9月25日借用被告崔成懿的名义购买的福特牌小轿车一辆，该车辆的首付款及车辆贷款均系两原告实际支付，且自购买该车辆以来一直实际占有使用，该车辆实际所有权人为两原告，故晋……号福特轿车是原告财产，不应被执行。 被告王凤伟辩称，被告王凤伟向法院申请执行后，法院查封的是被告崔成懿名下的机动车；原告提出的两次异议已均被法院驳回，应当继续执行。 被告崔成懿辩称，车虽然在被告崔成懿名下，但实际购车人是原告；买车时原告李晓娜找到她舅舅樊民升，樊民升找到被告崔成懿，因被告崔成懿的银行交易流水足够大才能贷款买车；为防止以后出事故等与被告崔成懿有关，当时被告崔成懿与原告有协议约定，车实际归原告所有。 第三人贾西平未作答辩亦未向本院提交证据。 原告李建强、李晓娜围绕其诉讼请求依法提供了下列证据：1.证明一份（复制件），拟证明原告与被告崔成懿的约定；2.樊民升的银行账户2015年9月25日银行流水一份，拟证明买车当天樊民升将35000元汇入被告崔成懿账户用于买车；李建强的信用卡账单、李晓娜的信用卡账单，拟证明2015年9月25日使用原告李建强、李晓娜的信用卡刷卡各支付50000元、10000元；3.樊民升的银行账户2017年7月25日交易流水、银行转账凭证2份，拟证明2017年7月25日樊民升收到原告转账230000元，然后将其中213000元支付给韩韩集团作为晋……车的购车尾款；4.晋……车2016年10月2日至2017年10月1日的保险单、2017年10月2日至2018年10月1日的保险单2份、保险凭证2份，拟证明晋……车的保险购买人为原告李建强，原告一直使用该车辆；5.晋……车辆缴纳违章罚款电子回单打印件2份，拟证明该车辆违章系原告处理，车辆由原告使用；6.晋……车辆修理单2份、配件维修结算清单2份、过路费票据12张，拟证明该车辆一直由原告占有使用；7.车辆购置税发票、购置税完税证明、产权登记证书各一份，拟证明相关证件原件由原告持有，原告占有使用该车辆；8.查封、扣押清单一份、扣押裁定书一份、执行异议裁定书一份，拟证明车辆系自原告处扣押，原告当时实际占有使用该车辆。原告申请的证人樊民升到庭证明：本案涉案车辆是樊民升一手办理的，购车时外甥女李晓娜说其银行交易流水达不到贷款条件，让找个人帮忙，樊民升找到崔成懿，使用崔成懿的银行交易流水办理贷款、购车；证明是樊民升写的，代替李建强签名，原件原告、4S店各一份；2015年的保险是4S店购买。被告王凤伟的质证意见为：原告提交的证明系复制件不是原件，且证明人未到庭；其他证据真实性无异议，但多份银行交易流水金额和首付金额对不上，不能证明是用于购车；原告陈述首付款28万余元大部分使用现金支付，不符合财务制度，也无收据；原告提供的转账记录没有销售方手续佐证；原告购车行为没有合同等证明；保险单最早时间是2016年，但车辆系2015年购买，一年后才购买交强险不符合常理；维修费票据、过路费票据等均是2016年之后产生的，不能证明从买车之日起原告就一直占有使用该车；车辆登记证、完税发票可以看出车辆所有人系被告崔成懿；证人证言不可信，两原告陈述保险4S店赠送，证人说是自行购买；原告第一次对法院执行提出异议被驳回后，很长时间没有提出异议。被告崔成懿旳质证意见为：原告陈述属实，对其提供的证据无异议；当时购车的价格等都是由原告谈的，被告崔成懿只是提供自己的身份证。 被告王凤伟提供了新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4872号民事判决书、新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终954号民事判决书。原告的质证意见为：对新疆法院的判决书真实性无异议，可以证明相关纠纷立案时间晚于购车时间，原告及崔成懿没有逃避债务的主观故意。被告崔成懿的质证意见与原告一致。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王凤伟诉贾西平、崔成懿承揽合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2015年11月2日立案受理，2016年4月5日作出（2015）库民初字第4872号民事判决书，判决：贾西平、崔成懿于该判决生效后十五日内支付王凤伟加工费670480元。贾西平、崔成懿对该民事判决不服上诉至新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）新28民终954号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；该民事判决书于2016年8月9日产生法律效力。 2017年1月19日，永济市人民法院立案受理申请人王凤伟依据巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终954号民事判决书的执行案件，被执行人为本案被告贾西平、崔成懿。2017年2月22日，本院作出（2017）晋0881执172号之四民事裁定书，裁定查封崔成懿所有的车牌号为晋……福特牌小轿车一辆。李建强、李晓娜于2017年8月17日向本院提出执行异议称晋……福特牌小轿车实际为李建强、李晓娜所有，只是借崔成懿之名购买，申请本院解除对晋……福特牌小轿车的查封。本院经审查作出（2017）晋0881执异14号执行裁定书，裁定驳回李建强、李晓娜的异议请求。该裁定书同时载明“案外人、当事人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向永济市人民法院提起诉讼”，该民事裁定书送达李建强、李晓娜后，逾期李建强、李晓娜并未向本院提起诉讼。 2018年3月23日，本院作出（2017）晋0881执172号之五执行裁定书，裁定将崔成懿名下晋……福特牌小轿车予以扣押；2018年4月2日，将晋……福特牌小轿车扣押至本院。2018年5月15日，李建强、李晓娜再次向本院提出执行异议称晋……福特牌小轿车实际为李建强、李晓娜所有，只是借崔成懿之名购买，申请本院解除对晋……福特牌小轿车的扣押。本院经审查于2018年5月16日作出（2018）晋0881执异10号执行裁定书，裁定驳回了李建强、李晓娜的异议请求，并载明“如不服…可在十日内向运城市中级人民法院申请复议”。李建强、李晓娜申请复议后，运城市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）晋08批复46号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0881执异10号执行裁定书，发回本院重新审查。本院经重新审查后于2018年8月26日作出（2018）晋0881执异15号执行裁定书，裁定驳回李建强、李晓娜的异议。李建强、李晓娜对该裁定不服，遂向本院提起本案执行异议之诉。 同时查明：晋……号福特牌小驾车由公安交警部门颁发的登记证书显示，该车登记日期为2015年9月29日，所有人为被告崔成懿。原告提交的机动车销售统一发票显示该车购买方为被告崔成懿，销售方为运城市韩韩汽车销售服务有限公司，开票日期为2015年9月28日，价税合计431800元。车辆购置税完税证明填发于2015年9月29日，纳税人名称为被告崔成懿，缴纳车辆购置税36905元。原告提交的樊民升银行账户流水显示：2015年9月25日，自樊民升银行账户分两笔转入被告崔成懿账户共35000元。原告提交的李建强、李晓娜的信用卡帐单显示：李建强于2015年9月25日在山西韩韩工贸集团有限公司芮城分公司刷卡消费50000元、李晓娜于2015年9月25日在山西韩韩工贸集团有限公司芮城分公司刷卡消费10000元。原告提供的樊民升银行账户2017年7月25日交易流水显示：2017年7月25日，李建强向樊民升账户转入230000元，随即樊民升将213000元转入的对方户名为“福*司”。原告提交的晋……号车辆2016年10月2日至2017年10月1日的保险单、2017年10月2日至2018年10月1日的保险单、保险凭证显示被保险人为李建强。晋……车辆缴纳违章罚款电子回单打印件2份显示该车辆违法行为时间分别为2015年10月24日、2016年7月27日，李建强缴纳罚款时间为2016年8月11日。原告提交的晋……车辆修理单、配件维修结算清单显示联系人、缴费人为李建强，时间分别为2016年10月30日、2018年4月17日。 本院认为，根据本案实际情况，对原告李建强、李晓娜的诉讼请求从以下两个方面进行判断。 案件审查、审理的程序 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告李建强、李晓娜对本院基于（2017）晋0881执172号之四民事裁定书对晋……号福特轿车的采取的查封（抑或本院基于2017晋08**执172号之五民事裁定书对晋……号福特轿车采取的扣押）的异议理由系对案件执行标的的所有权的异议，即要求排除对案件执行标的的执行。与原判决即巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2016年7月19日作出的（2016）新28民终954号民事判决书无关。故本院在收到当事人的书面异议后，经审查认为理由不成立（或不应受理）并裁定驳回当事人李建强、李晓娜的书面异议后，李建强、李晓娜仍不服的，均应当自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即提起案外人执行异议之诉。 本院依据（2017）晋0881执172号之四民事裁定查封晋……号车辆后，李建强、李晓娜向本院提出异议并经本院审查作出（2017）晋0881执异14号执行裁定书驳回其异议请求。该民事裁定书送达李建强、李晓娜后，李建强、李晓娜不服该民事裁定的，可在规定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，但逾期李建强、李晓娜并未向本院提起诉讼。2018年3月23日，本院作出（2017）晋0881执172号之五执行裁定书，裁定将晋……号车予以扣押并于2018年4月2日将晋……号车扣押至本院。2018年5月15日，李建强、李晓娜再次向本院提出执行异议，申请本院解除对晋……号车的扣押。李建强、李晓娜两次异议的理由基本一致，均系对执行标的的异议即要求排除被告崔成懿对晋MHE6**号车辆的所有权。本院认为，本院依据（2017）晋0881执172号之四或者（2017）晋0881执172号之五民事裁定书对晋……号车辆采取的查封、扣押的区别仅属于对同一执行标的不同执行阶段的不同具体执行行为；原告作为同一当事人出于同一理由，对同一执行标的基于同一目的（排除被执行人对执行标的物的所有权），在前一执行阶段提出的书面异议被本院驳回后，未在规定期间内提出执行异议之诉，却在后一执行阶段再次基于同一理由提出异议，显属浪费司法资源，有故意阻碍执行之嫌，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，李建强、李晓娜在前次执行异议被裁定驳回后，未在规定期限内提起执行异议之诉，现再次就同一执行标的提出异议的，本院应当裁定不予受理。 二、对晋……号车辆所有权的判断 依照《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断…”之规定，目前我国机动车的登记管理部门是公安交警部门，原告提供的车辆登记证、完税证明、购置税发票均可以证明被告崔成懿系晋……号车辆的登记所有权人。故对原告主张其系晋……号车辆的实际购买人、所有权人的，应当严格审查。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。不同于因道路运输的行政管理要求而存在的机动车营运行业的挂靠经营情况，也不同于在案外人与被执行人相互之间直接发生的机动车买卖关系而尚未变更所有权登记的特殊情况，依照《中华人民共和国居民身份证法》第十六条“有下列行为之一的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：…（二）出租、出借、转让居民身份证的；（三）非法扣押他人居民身份证的”之规定，法律禁止个人将其身份证出借给他人使用，故原告及被告崔成懿主张的借名（借用崔成懿身份证）办理买车事宜，不具有合法性，应当自行负担相应的法律风险与法律责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”等规定的证据规则，首先，原告提交的证明不是原件，证明人亦未到庭接受质询，依法不能作为定案依据；原告提交的证据中没有原告与车辆销售方实际交易的直接证据。其次，2015年9月25日，自樊民升银行账户分两笔转入被告崔成懿账户共35000元、李建强于2015年9月25日在山西韩韩工贸集团有限公司芮城分公司刷卡消费50000元、李晓娜于2015年9月25日在山西韩韩工贸集团有限公司芮城分公司刷卡消费10000元，相关金额合计95000元，与原告主张的二十余万的首付款项金额不符、差距金额较大；且樊民升转入崔成懿账户的35000元没有交易对象证明。原告提供的樊民升银行账户2017年7月25日交易流水显示的2017年7月25日李建强向樊民升账户转入230000元，但樊民升将213000元转入的对方户名为“福*司”，原告付款金额也与其主张的车辆尾款金额不一致。再次，原告主张其作为实际购车人，却将款项支付给樊民升，再由樊民升支付给被告崔成懿或“福*司”，而不是直接支付给车辆销售方，不能给出令人信服的合理解释，不能排除原告与樊民升抑或崔成懿之间存在其他法律关系（如借贷）的可能。第四，原告提供的车辆使用证明（过路费、维修费、罚款缴纳票据）均系2016年8月之后产生，而对被告崔成懿的判决即巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院2016年7月19日作出的（2016）新28民终954号民事判决书于2016年8月9日即产生法律效力。故原告提供的证据不足已认定原告李建强、李晓娜系晋……号车辆的实际所有权人。 综上所述，对原告李建强、李晓娜的诉讼请求本院不予支持。被告王凤伟、第三人贾西平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国居民身份证法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告李建强、李晓娜的全部诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告李建强、李晓娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  梅 博 人民陪审员  黄剑峰 人民陪审员  陈 剑 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王泽旭