广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2493号上诉人（原审原告）：珠海红恺软件科技有限公司。住所地：广东省珠海市*******************。法定代表人：韩彦荣，总经理。被上诉人（原审被告）：珠海银通房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区******办公楼102室。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原审第三人：珠海市银隆投资控股集团有限责任公司（曾用名称：广东银通投资控股集团有限公司）。住所地:广东省珠海市***************。法定代表人：孙国华，执行董事。第三人：段慧敏，女，汉族，1977年10月9日出生，住河北省邢台市内丘县**********，公民身份号码：132************66X。上诉人珠海红恺软件科技有限公司（以下简称红恺公司）因与被上诉人珠海银通房地产开发有限公司（以下简称银通公司）、原审第三人段慧敏、珠海市银隆投资控股集团有限责任公司（以下简称银隆公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1228号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人红恺公司上诉请求：1.撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1228号之一民事裁定，查清事实，并依法将本案发回金湾区人民法院审理；2.涉诉二审费用由银通公司承担。事实与理由如下：1.一审裁定认定事实错误，由于红恺公司诉讼代理人非法律专业人士，本应由第三人银隆公司举证和第三人段慧敏形成债务事实证据，反而要求由红恺公司提供。2.现红恺公司找到《债务重组协议》中所述第三人银隆公司和第三人段慧敏3.2215亿元债务形成事实证据，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误的裁定书，依法应予撤销或者发回金湾区人民法院重审。一审法院经审理查明，2014年10月8日，红恺公司作为债权人，第三人银隆公司作为债务人，双方签订了《债务重组协议》。该协议约定，1.双方一致确认，截至2014年10月31日，红恺公司对第三人银隆公司享有的债权总额（含本金、利息等）为3.2215亿元整。2.双方一致同意:第三人银隆公司应于2015年10月31日前向红恺公司清偿债务本息1亿元整，前述该部分债务自2014年10月31日起至该部分债务还清期间，第三人银隆公司仍应按该部分债务本金数额计算并支付利息。3.双方一致同意:红恺公司对第三人银隆公司享有的部分债权计7215万元整，将用于购买第三人银隆公司的关联公司即银通公司开发的“山海一品海岸花园”项目相应的房产（以下简称抵债房产）。该批房产的具体面积、房号等由双方于本协议签订之日起10日内确定，详细信息见附件:抵债房产清单。该部分债权自2014年10月31日起不再计算利息。4.双方一致同意:红恺公司对第三人银隆公司享有的剩余债权计1.5亿元整，以受让第三人银隆公司的关联公司珠海市恒古新能源科技有限公司（以下简称恒古新能源）持有的珠海银隆新能源有限公司（以下简称银隆新能源）相应比例股权的方式进行清偿，前述转让的股权比例根据银隆新能源的第一个战略合作伙伴/风险投资者同等的入股条件确定。该部分债权自2014年10月31日起不再计算利息。5.第三人银隆公司应于抵债房产符合条件后，指令银通公司售楼部将该批房产进行销售，如该批房产的售价格高于前述折抵价的，则销售所得款均归红恺公司，如该批房产价格低于前述折抵价的，则低于折抵价的部分由第三人银隆公司补足；销售资金每月结算一次。如红恺公司要求办理抵债房产的产权证或办理银行按揭贷款手续的，第三人银隆公司应在法律法规及金融政策允许的范围内无条件配合。第三人银隆公司或第三人银隆公司指的银通公司将附件清单中的抵债房产经红恺公司认可并划抵给红恺公司后，双方之间的上述相应部分的债权关系视为已结清。该《债务重组协议》落款处分别加盖有红恺公司和第三人银隆公司的公章，第三人银隆公司“授权代表”处有孙国华签名，落款日期为2014年10月8日。红恺公司提交的《红恺软件选房抵债销售合同》载明，该合同双方为红恺公司、银通公司，银通公司根据红恺公司与第三人银隆公司债务重组协议将红恺公司选定的山海一品海岸花园95套房（一栋41套、三栋44套、八栋8套、别墅2套）登记在红恺公司名下以抵偿第三人银隆公司欠红恺公司债务；银通公司根据红恺公司要求办理上述95套房的登记和备案；红恺公司登记95套房确权登记过程中的税费250万元及其他费用由红恺公司承担；红恺公司选定的95套房归属红恺公司，红恺公司不得更换房号，银通公司确保如期房产登记。该《红恺软件选房抵债销售合同》落款“甲方”处加盖了银通公司的销售专用章，“乙方”处加盖了红恺公司公章，落款时间为2014年10月8日。该《红恺软件选房抵债销售合同》还附有一份确认房号表，该房号表加盖有第三人银隆公司的公章，首页有孙国华签名。银通公司认可《红恺软件选房抵债销售合同》所加盖的销售专用章及孙国华签名的真实性，但主张其销售专用章不能用于签订标的额这么大的合同。红恺公司表示，银通公司欠付案外人华融资产管理有限公司贷款，银通公司的公章由华融资产管理有限公司监管，因此当时加盖了销售专用章。庭审中，红恺公司、银通公司均确认《债务重组协议》中所约定的以现金向红恺公司清偿债务本息1亿元及以股权向红恺公司清偿剩余债权1.5亿元，均已履行完毕。双方就“山海一品海岸花园”20-01房、20-02房、3-1-1403房分别签订了认购协议，银通公司向红恺公司出具了《收款收据》。该《收款收据》注明有“抵款”，金额合计12,280,700元。另查明，关于红恺公司对第三人银隆公司债权的来源，红恺公司在庭审中表示，第三人段慧敏当时帮第三人银隆公司筹集资金，陆续借给第三人银隆公司很多款项，后第三人段慧敏将其对第三人银隆公司的债权转让给红恺公司。后红恺公司又称，银通公司欠付他人材料款，第三人段慧敏应银通公司的要求购买了他人对银通公司的债权，因银通公司不能清偿债务，第三人段慧敏就将其债权债务一并转让给了红恺公司。对于第三人段慧敏所购买的债权金额，红恺公司表示，第三人段慧敏从案外人魏银仓购买的权益是3.2215亿元，成本是2.9亿元。红恺公司就其主张提交了第三人段慧敏与第三人银隆公司签订的《债务重组协议》（以下称原《债务重组协议》）、第三人段慧敏与红恺公司签订的《权益转让协议书》及第三人段慧敏出具的《权益转让通知书》。原《债务重组协议》约定，第三人段慧敏与第三人银隆公司一致确认，截至2014年10月31日，第三人段慧敏对第三人银隆公司享有债权总额为3.2215亿元整；第三人银隆公司应直接向第三人段慧敏清偿2亿元，并以房产、投资款的形式清偿剩余债权。落款时间为2014年10月8日。《权益转让协议书》载明，第三人段慧敏对第三人银隆公司权益3.2215亿元，2012年第三人银隆公司全资子公司河北银通新能源有限公司在武安筹建工业园，在筹备开业过程中应第三人银隆公司邀请先后采取保理方式收购其应付工程款和设备款共计2.9亿元，截止2014年10月8日和第三人银隆公司达成《债务重组协议》；第三人段慧敏对河北恒居房地产开发有限公司权益-3.5亿元，由于投资邯郸一级土地开发和参与河北银通新能源有限公司建设恒居房产负债2.9亿元，第三人段慧敏作为河北恒居房地产开发有限公司大股东对公司的对外借款负有连带责任；第三人段慧敏向红恺公司转让标的既有资产3.2215亿元又有负债3.5亿元。落款时间为2015年6月15日。《权益转让通知书》载明：“本人段慧敏经与债务人及转入方友好协商，现就权益转让通知如下：1.2014年10月8日，本人与广通银通投资控股有限集团签订的《债务重组协议》中本人所有的权益全部转让给珠海红恺软件科技有限公司，签订时间以《债务重组协议》为准。2.债务人广东银通投资控股集团有限公司与债权人珠海红恺软件科技有限公司签订《债务重组协议》后，本人与广东银通投资控股集团有限公司债权全部结清，由此产生的一切法律纠纷均由本人承担。”落款时间为2015年6月16日。庭审中，红恺公司表示，其对第三人段慧敏向其转让的债权进行过尽职调查，尽职调查的结果为该债权本金为2.9亿元，其他金额为利息，是以保理业务进行的。银通公司表示，红恺公司提交的证据不能证明其对银通公司或第三人享有真实有效的债权；本案债权源于案外人魏银仓的借款，魏银仓投资设立了银隆新能源股份有限公司，因成立之初难以从银行贷款，魏银仓以民间高息借贷的方式筹集资金；第三人银隆公司系魏银仓个人独资设立的有限责任公司，由魏银仓的合作伙伴孙国华担任执行董事及法定代表人，孙国华按照魏银仓的指示进行债务偿还安排，因此就有了第三人银隆公司及第三人银隆公司的控股子公司即银通公司为魏银仓的民间借贷进行偿还的安排；魏银仓告知银通公司，第三人段慧敏所出借的资金本金仅有6000万元，且经过不断的高息利滚利，本息合计超过3.2亿元，远超过年利率36%，属于非法放贷，且依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第二条的规定，属于情节特别严重的情形，本案涉及红恺公司非法集资罪、高贷转利罪。再查明，红恺公司系于2015年6月4日成立。红恺公司在庭审中称其是为了收购债权债务而成立。第三人银隆公司于2017年4月19日将名称“广东银通投资控股集团有限公司”变更为“珠海市银隆投资控股集团有限责任公司”。案外人魏银仓是第三人银隆公司的唯一股东。一审法院院认为，红恺公司自本案中向银通公司主张的债权系由第三人段慧敏转让而来。红恺公司受让第三人段慧敏对第三人银隆公司的债权后，与第三人银隆公司签订《债务重组协议》，约定了债务履行方式并约定由银通公司以其房产抵偿债务。该《债务重组协议》是为合同第三人设立义务的合同。之后，双方签订《红恺软件选房抵债销售合同》，约定银通公司根据红恺公司与第三人银隆公司之间的《债务重组协议》，将红恺公司选定的山海一品海岸花园95套房屋登记红恺公司名下，以抵偿第三人银隆公司对红恺公司的债务。即，银通公司明确表示承担第三人银隆公司对红恺公司的债务，该行为构成债务加入。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，第三人银隆公司对债权让与人即第三人段慧敏的抗辩权，银通公司也可以向红恺公司主张。银通公司主张，第三人段慧敏对第三人银隆公司的债权系因案外人魏银仓向第三人段慧敏借款而产生。红恺公司在庭审中表示，第三人段慧敏曾帮第三人银隆公司筹集资金，借给第三人银隆公司很多款项。又表示案涉债权系第三人段慧敏向银通公司的其他债权人购买而来，后又表示系自案外人魏银仓购买而来。红恺公司对债权来源表述不清，且案涉金额巨大，红恺公司对第三人段慧敏用于借贷或购买债权的巨额资金无法说明来源，对于本金和利息的金额也不能说明。本案有非法集资或高利转贷的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回红恺公司的起诉。本院审查认为，上诉人红恺公司依据债务重组协议、红恺软件选房抵债销售合同、收款收据、房屋认购协议、债务重组协议、权益转让通知书、权益转让协议书、共同承担债务承诺函、房产担保资料、付款凭证、债权债务清偿备忘录等提起诉讼，请求解除红恺公司、银通公司于2014年11月8日签订的《红恺软件选房抵债销售合同》，银通公司向红恺公司返还房款59,869,300元，并按银行同档次逾期贷款利率自2014年11月8日起计付利息至给付完毕之日，暂计为1275万元；判令银通公司向红恺公司支付赔偿金59,869,300元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额已超过1亿元，一审法院受理本案，违反了级别管辖的规定,本案符合本院受理第一审民商事案件标准，应由本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初1228号之一民事裁定；二、本案由广东省珠海市中级人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年八月二十七日书记员  杨紫程