北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46984号原告：田希，女，1984年4月27日出生，汉族，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人:钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：姚轶，男，1980年6月30日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份证号码×××。被告：王铁良，男，1976年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份证号码×××。原告田希与被告姚轶、王铁良合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。田希及其委托诉讼代理人钟细彬，王铁良到庭参加诉讼。姚轶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田希向本院提出诉讼请求：1．解除田希与姚轶、王铁良签订的《托管资金账户协议》（以下简称《托管协议》）；2．姚轶、王铁良共同偿还本金679114元并支付利息（以679114元为基数，按照月2%的标准计算利息，自2017年3月17日起至实际支付之日止）；3．姚轶、王铁良承担诉讼费。事实和理由：2016年11月11日，姚轶、王铁良向田希借款70万元，田希将679114元转入姚轶、王铁良指定的理财通道，用于姚轶、王铁良投资理财，三方签署了《托管协议》，姚轶、王铁良承诺合同期限自2016年11月13日至2017年11月13日，前提是无风险保本付息，盈利和亏损由姚轶、王铁良承担，田希不得使用帐户和资金。姚轶、王铁良及时足额支付了2016年12月、2017年1月和2月的借款利息。此后姚轶、王铁良拒绝支付利息，故田希诉至法院。王铁良辩称，王铁良系中间人，没有还款的义务，不同意田希的诉讼请求。姚轶未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证，对于双方均无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，田希分别支付深圳市财付通科技有限公司（以下简称财付通公司）342150元和307935元。田希向王铁良帐户转款29025元。2017年3月17日，甲方、帐户管理人姚轶与乙方田希签订《托管协议》，主要约定：一、合作标的基本信息乙方提供以下证券投资帐户和密码给甲方：乙方证券公司派克道森（WWW．PKDSFX．COM）客户号：XXXXXXXX；乙方提供资金70万元；乙方不提供帐号密码，由甲方提供交易指令，乙方在1分钟内自行下单并截图，合作期限为2016年11月13日至2017年11月13日。二、基本权利和义务甲方可以运用乙方帐户里的资金和证券进行证券交易；所有盈利归甲方所有，所有亏损由甲方承担；乙方有权查询证券帐户情况，乙方不得擅自提取帐户资金、转托管、撤销指定或销户；当帐户市值在平仓线以上时乙方不得进行任何证券买卖；甲乙双方资金往来均通过约定的银行帐户进行，并以银行记录为依据；三、交易品种和限制交易帐户约定交易品种为股指期货、期权、外汇；甲方有权查询帐户，但不得私自建仓、平仓；甲方有义务定期将帐户交易盈利提取给乙方…七、支取盈利当帐户总资产累计大于甲方保证金与乙方资金之和的105%即73．5万元时，甲方有提取该帐户5%至以上的部分的盈利，乙方须予以配合…八、支付资金帐户管理费甲方按月支付资金管理费率3%（即年化36%），共计2．1万元支付给乙方（支付方式为按月支付）。甲方支付资金帐户管理费日为开始合作日，资金帐户管理费支付方式为甲方存入乙方的银行帐户并以银行凭证作为支付依据…九、到期续约本合同到期，未经甲乙协商结束的，视为自动续约，本合同自动续约的，视为无固定的期限合同，资金帐户管理费支付按本协议规定执行。《托管协议》还对各方其他权利义务进行了约定。王铁良作为风险控制人在协议落款处签字。庭审中，田希称姚轶指导田希在派克道森公司的平台注册帐户，田希、姚轶、王铁良均知道帐户密码，田希将款项转入帐户，由姚轶操控帐户，每月定期给田希3%的利息即管理费，合同期限届满，返还所有投资款，所有亏损和盈利均归姚轶所有。田希按照姚轶指示向财付通公司支付了两笔款项，向王铁良支付了一笔款项，合计679110元。田希自认收到了王铁良支付的2016年12月、2017年1月、2月的利息各2．1万元。王铁良称，是姚轶给田希补足了70万元，因姚轶还欠王铁良的钱，所以田希就把剩余的钱转给王铁良了。王铁良介绍田希与姚轶认识，姚轶通过王铁良向田希支付过利息，每月支付2．1万元，给了几个月不清楚。2017年5月9日姚轶就跑了。另，本院依田希的申请于2019年7月4日向深圳市南山区人民法院发函，委托其代为向财付通公司调取田希于2016年11月11日向财付通公司两笔付款的资金流向、交易对手信息，但至今未收到调查结果。本院认为，田希、姚轶、王铁良签订的《托管协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《托管协议》约定：田希投入资金70万元，并将其证券投资账账户和密码交给姚轶，合作期限为12个月；姚轶可以运用田希帐户里的资金和证券进行证券交易；所有盈利归姚轶所有，所有亏损由姚轶承担；姚轶按月支付资金管理费率3%（即年化36%），共计2．1万元支付给田希（支付方式为按月支付）。由此可见，《托管协议》中约定了保证本息固定回报的保底条款，该保底条款中的保本付息内容表明田希的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对姚轶管理资产行为及收益后的分成并无预期。故涉案《托管协议》的性质应为民间借贷。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田希以姚轶、王铁良未按期支付利息为由主张解除《托管协议》并要求姚轶、王铁良偿还本金并支付利息，应就其向姚轶、王铁良交付了借款70万元之事实提供证据。根据现有证据显示，田希于2016年11月1日向财付通公司转款650085元，于2016年11月12日向王铁良转款29025元，姚轶并未提交有效证据证明上述款项系由姚轶操作的证券账户资金。虽田希和王铁良均认可姚轶已代田希将账户补齐70万元，因姚轶欠王铁良款项，故姚轶同意田希向王铁良直接支付29025元，以及姚轶通过王铁良向田希支付过3个月的利息，但该二人就上述事实并未向法院提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故田希要求解除《托管协议》、姚轶返还679114元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。田希主张王铁良承担共同还款责任的依据为王铁良在《托管协议》中作为风险控制人签字，但《托管协议》中并未就王铁良的权利义务进行约定，故田希依据《托管协议》要求王铁良承担还款责任本院不予支持。但，王铁良实际收到了田希的转款29025元，王铁良也于收款后三个月内分别向田希转款2．1万元共计3．6万元，因依据现有证据无法认定该3．6万元系姚轶通过王铁良向田希的还款以及田希和王铁良之间存在其他经济往来时，本院认定该3．6万元系王铁良向田希的还款，现王铁良已多还6975元，故田希要求王铁良继续承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。姚轶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回田希的全部诉讼请求。案件受理费10591元及公告费260元，共计10851元，由原告田希负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明人民陪审员  张红人民陪审员  郭焕二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张艳书 记 员  张烁