广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初552号 原告：曹某1（曾用名曹火明），女，1962年9月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：蒋桂珍，女，1985年4月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：苏某，女，1948年9月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：曹某2，女，1971年8月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：黄某，男，1997年5月4日生，汉族，现役军人，通信地址：广东省湛江市。 上述三被告委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所律师。 被告：曹某3，女，1957年1月23日生，汉族，居民，阳朔建筑公司职工，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路**，现住。 被告：曹某4，男，1969年9月7日生，汉族，居民，住广西，住广西壮族自治区桂林市iv> 原告曹某1与被告苏某、曹某2、黄某、曹某3、曹某4法定继承纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人蒋桂珍、被告曹某3、曹某4、被告曹某2及与苏某、黄某的共同委托诉讼代理人陆泉任、苏长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：请求判决由原告分割坐落于阳朔县曹正松、苏某、曹宏坤（又名曹鸿魁）、李金秀、曹某4名下房屋的66%。由曹某3继承5%，由曹某4继承24.5%、由曹某2继承4.5%。事实和理由：曹宏坤、李金秀为夫妻关系，生育有曹正松、曹某3、曹某1三个子女，曹正松与苏某系夫妻关系，生育有曹某4、曹某2、曹建英三个子女，黄某系曹建英的儿子。曹宏坤于1996年4月去世，曹正松于2000年7月去世，曹建英于2010年1月去世，李金秀于2019年3月去世。坐落于阳朔县阳朔镇荆凤路**房屋所有权登记在曹正松、苏某、曹宏坤、李金秀、曹某4五人名下，曹宏坤去世后，苏某、李金秀、曹某4、曹某3、曹某1、曹建英、曹某2于2003年5月5日，就本案争议房屋的分割继承达成了协议书，约定：一、整栋房屋一致作价十七万元，房产证上五共有人的份额均等划分，每人占三万四千元整；二、通过析产及继承后，各人的份额分别如下：1、祖母李金秀占29.5%，折价50150元。2、母亲苏某占27%，折价为45900元3、大姑曹某3占5%，折价为8500元。4、小姑曹某1占5%，折价为8500元。5、大妹曹某2占4.5%，折价为7650元。6、小妹曹建英占4.5%，折价为7650元。7、曹某4本人占24.5%，折价为41650元。三、该栋 房屋由祖母李金秀、小姑曹某1及曹某4三人顶下，并由三人按第二条约定折现给其余共有人。四、李金秀等三人应于立写协议之日支付45900元给苏某，由苏某出具收据给李金秀等三人，苏某应在收款之日将房屋产权证及土地使用权证原件及有关发票还给李金秀三人，并积极协助李金秀三人到有关部门办理过户手续，过户费由李金秀三人负担。五、李金秀三人应在立写协议之日分别支付7650元给曹某2、曹建英。由两人出具收据，并协助办理过户手续。六、李金秀、曹某4、曹某1三人应补偿给苏某三母女的折价款共计61200元由曹某1一人全部垫付，李金秀、曹某1、曹某4应补给曹某3的房屋折价款8500元由李金秀承担，何时支付由李金秀个人决定。七、该栋房屋属于李金秀、曹某1、曹某4共有，各占三分之一份额，今后出租、出卖、转让须经三人共同协商确定。协议书达成后，李金秀、曹某4、曹某1履行了给付苏某、曹建英折价款的义务，但曹某2反悔，因此没有给曹某2折价款，曹某3的折价款也未给。2015年11月9日，李金秀、曹某1及曹某1的丈夫蒋双德达成了一份《遗赠赡养协议书》，约定，一、李金秀将其在乌腾巷68号的房屋所享有的三分之一份额全部赠送给原告夫妇，二、李金秀的生活起居赡养，疾病医治护理及过世丧葬问题全部由曹某1夫妇负责。协议签订后，原告全面履行了约定的义务。李金秀去世后，因情势变化，原告与被告六人就该房屋的继承意见不一，原告诉讼至法院，认为《遗赠赡养协议书》符合法律规定，合法有效，应该全面履行。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、1980年5月1日，父母出资建房的账本及各种开支的复印件（7张），证明当年建房由父母出资自建。 2、曹某1户口本复印件，证明曹火明是曹某1的曾用名。 3、曹某11979年-1981年工资表复印件（4张），证明 曹某1在建房前已经是家庭劳动力。 4、曹某1结婚证复印件（1张），证明曹某1在建房后才结婚。 5、父亲曹宏坤过世时丧葬收据及账本等各种开支复印件（7张），证明父亲曹宏坤过世丧葬问题全由曹某1办理和支出。 6、房屋折补款收条及银行取款单复印件（2张），证明2003年5月5日按《协议书》履行了如数给付苏某、曹建英房屋折补款项的义务。 7、阳朔县自来水公司立户（改表、过户、销户）申请表复印件，证明水表已过户给曹某1。 8、居民供电合同复印件，证明电表已过户给曹某1。 9、2003年至今房屋各种维修费用账本及收据收条复印件（20张），证明房屋各种维修费用全由曹某1支付。 10、母亲李金秀医疗住院收据、医疗门诊的收据、基本医疗保险结算单、社会保险基本专用收款收据等复印件（30张），证明母亲李金秀生前的生活起居赡养、疾病医疗护理全由曹某1负责。 11、母亲李金秀坟地转让协议、置办坟地费收条及丧葬时的各种开支收款收据等复印件（10张），证明母亲李金秀过世时的丧葬问题全由曹某1办理及开支。 12、阳朔县个人名下房屋登记情况查询证明复印件，证明曹某1名下无房产。 13、母亲李金秀死亡证明（复印件），证明母亲李金秀已故。 14、曹宏坤、李金秀与曹正松、曹某3、曹某1的亲子关系证明（复印件）。 15、协议，证明原告等人已经按协议支付了苏某、曹建英买房份额钱。 16、遗赠赡养协议书，证明曹某1母亲的份额赠与给曹某1 了。 17、3个证明，证明曹宏坤、曹正松、李金秀的死亡时间。 18、房产证、土地证，证明争议房屋登记现状。 被告曹某2、苏某、黄某辩称，一、2003年的协议书签订后，涉案房屋共有人的各自份额应为：李金秀29.5%+10.5%=40%。曹某424.5%+10.5%=35%。曹某15%+10.5%=15.5%。曹某35%，曹某24.5%。继承人之一的曹某2未签字，该协议对曹某2无效。原告曹某1主张的其对涉案房屋占三分之一的份额不能成立。二、涉案《遗赠赡养协议书》应属无效。赠与给原告夫妇的份额内包含了曹某2的份额，因此，属于无效。三、被继承人李金秀去世后，涉案房屋的40%份额，应该按照法定继承来予以分割，即原告曹某1占28.84%，被告曹某3占18.34%，被告曹某4占39.44%，被告曹某2占8.94%，被告黄某占4.44%。 被告曹某3辩称，案件由法院依法判决，老人是由原告出钱照顾，一起生活，埋葬老人也是原告一人处理。 被告曹某4辩称，房子传男不传女，应该由其一个人继承，写的东西都无效。 五被告对其辩解在举证期限内均没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2003年5月5日的协议书，除被告曹某2外，其他所有继承人全部到场签名，在庭审过程中，曹某2也表示认可这样的比例份额，只是认为应该按照现在的市场价格进行补偿。可见，当时的所有继承人均认可该协议书对房屋份额的分配方案，该协议书合法有效。2015年11月9日，原告夫妇与李金秀签订的《遗赠赡养协议书》，系李金秀对自己享有的房屋份额进行处分，没有证据表明当时其没有处分行为能力，且该协议书在阳朔县法律服务中心备份。 是李金秀的真实意思表示，因此该协议书合法有效。对以上证据本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3.4.5.7.8.9与本案无关，在本案中，本院不予认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于广西阳朔县房屋（房屋所有权证号：桂房证字第**），国有土地使用证号：朔国用（92）字第846号），系曹正松、苏某、曹宏坤、李金秀、曹某4五人共有，登记在五人名下。曹宏坤与李金秀系夫妻关系，共同生育了曹正松、曹某3和曹某1三人。苏某与曹正松系夫妻关系，共同生育了曹某4、曹某2和曹建英三人。其中曹宏坤于1996年去世，曹正松于2000年去世。2003年5月5日，此时房屋的的共有人（包含继承人），即苏某、李金秀、曹某4、曹某3、曹某1、曹某2、曹建英7人，经开家庭会议协商后，签订一份协议书，该协议书写明：一、整栋房屋一致作价十七万元，房产证上五共有人的份额均等划分，每人占三万四千元整；二、通过析产及继承后，各人的份额分别如下：1、祖母李金秀占29.5%，折价50150元。2、母亲苏某占27%，折价为45900元3、大姑曹某3占5%，折价为8500元。4、小姑曹某1占5，折价为8500元。5、大妹曹某2占4.5%，折价为7650元。6、小妹曹建英占4.5%，折价为7650元。7、曹某4本人占24.5%，折价为41650元。三、该栋房屋由祖母李金秀、小姑曹某1及曹某4三人顶下，并由三人按第二条约定折现给其余共有人。四、李金秀等三人应于立写协议之日支付45900元给苏某，由苏某出具收据给李金秀等三人，苏某应在收款之日将房屋产权证及土地使用权证原件及有关发票还给李金秀三人，并积极协助李金秀三人到有关部门办理过户手续，过户费由李金秀三人负担。五、李金秀三人应在立写协议之日分别支付7650元给曹某2、曹建英。由两人出具收据，并协助办理过户手 续。六、李金秀、曹某4、曹某1三人应补偿给苏某三母女的折价款共计61200元由曹某1一人全部垫付，李金秀、曹某1、曹某4应补给曹某3的房屋折价款8500元由李金秀承担，何时支付由李金秀个人决定。七、该栋房屋属于李金秀、曹某1、曹某4共有，各占三分之一份额，今后出租、出卖、转让须经三人共同协商确定。除曹某2外，其他的共有人均在协议书上签名捺印。庭审中，曹某2认可该协议，但对折价补偿款提出异议，认为应该按照现在的市场价补偿。协议书签订后，苏某与曹建英已经收到约定的折价款，曹某2和曹某3至今未收到约定的折价款。2010年曹建英去世，其与丈夫共同生育了黄某。2015年11月9日，李金秀与曹某1签订了一份《遗赠赡养协议书》，并在阳朔县法律服务中心备份，约定，李金秀把上述2003年5月5日签订的协议书上所定的属于其所有的三分之一房屋份额全部赠送给曹某1夫妇，李金秀的生活起居赡养、疾病医治护理以及过世丧葬问题全部由曹某1夫妇负担。《遗赠赡养协议书》签订后，曹某1夫妇履行了《遗赠赡养协议书》约定的义务，2019年李金秀去世，因对涉案房屋的分割继承问题无法达成一致，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、2003年5月5日的《协议书》是否合法有效？2、《遗赠赡养协议书》是否合法有效？3、原告诉请是否有事实和法律依据？ 关于争议焦点1，本院认为，2003年，涉案房屋已经发生了部分继承，当时的房屋共有人（包含继承人）系苏某、李金秀、曹某4、曹某3、曹某1、曹某2、曹建英7人，此7人在经过家庭会议协商后，签订了协议书，虽然曹某2未在协议书上签字捺印，但是曹某2在开庭时明确表示其对协议书上约定的其占有房屋4.5%份额无异议，只是要求按照现在房屋的市场价值进行补偿。因此，该份协议书已经通过当 时的全部共有人（继承人）的认可，是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。关于争议焦点2，本院认为，2003年的协议书上第六条约定：该房屋属于李金秀、曹某1、曹某4三人共有，各占三分之一份额。苏某和曹建英在拿到折价款后已丧失其房屋份额，但由于曹某3和曹某2至今尚未拿到约定的折价款，协议书约定的份额（曹某24.5%，曹某35%）仍然属于这两人。因此，约定的由李金秀、曹某1、曹某4各占房屋三分之一份额，应该扣除曹某2和曹某3的份额后，再由这三人均分。即各占100%-4.5%-5%=90.5%÷3=30.166%。李金秀把其所占房屋的份额以附条件遗赠的方式进行处分，属于有权处分，且该所附条件已经成就，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，该《遗赠赡养协议》合法有效，但仅限于其所有的30.166%份额。关于争议焦点3，现在房屋又经过新的继承后，各继承人各自的份额有多少的问题，本院认为，涉案房屋经过2003年5月5日的《协议书》，李金秀、曹某1、曹某4分别享有房屋的30.166%，曹某2享有4.5%，曹某3享有5%。李金秀去世后，根据《遗赠赡养协议书》约定，其所享有份额由曹某1继承，即曹某1占房屋60.334%的份额，曹某4占30.166%的份额，曹某2占4.5%的份额，曹某3占5%的份额。原告的诉讼请求符合《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条、第三十一条的规定，但原告计算有误，具体份额以本院确定的份额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：位：位于广西阳朔县房屋屋所有权证号：桂房证字第：桂房证字第**使用证号：朔国用（92）字第846 号），由原告曹某1分割继承60.334%的份额，被告曹某4分割继承30.166%的份额，被告曹某2分割继承4.5%的份额，被告曹某3分割继承5%的份额。 本案受理费3700元，由原告曹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3700元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 莫  孟  林 人民陪审员 莫（如生）科 人民陪审员 秦  日  兴 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 江  彩  斌 书 记 员 韦    苇