wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张志强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张志强归还信用卡透支款74,359.60元。事实和理由：被告张志强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计74,359.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初250号原告：叶晓杰，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：叶灶福，男，1960年7月25日出生，汉族，系原告叶晓杰父亲。被告：汪俊，男，汉族，1991年11月16日出生，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县。原告叶晓杰与被告汪俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓杰委托诉讼代理人叶灶福到庭参加诉讼，被告汪俊经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓杰向本院提出诉讼请求1、请求判令被告汪俊归还借款20000元整；2、判决被告承担2018年2月10日至还款之日所产生的利息（按2分利息计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告因急需用钱找原告帮忙，在被告的再三请求下，原告借款2万元给被告，时至今日还款日期已过一年有余，被告分文未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告汪俊未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告叶晓杰为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、借条一份、支付宝转账凭证一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告汪俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告叶晓杰所提交的借条系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶晓杰与被告汪俊系朋友关系，2017年9月11日，被告急需用钱向原告借款，原告即通过支付宝转账1万元至被告汪俊账户，并给付现金七千元。被告汪俊于当日出具借条一份，载明：今借到叶晓杰人民币贰万元整（20000），于2018年2月10日前还清，借款人：汪俊，2017年9月11日。后被告汪俊未按约定偿还借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交付给被告后，被告汪俊应及时向原告归还所借全部款项。对原告向被告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告虽主张双方口头约定了利率为月利率2%，但未提供证据证明，故视为借款期限内双方之间未约定利息。被告未按约定偿还借款，应向原告支付按年利率6%支付资金占用期间利息。原告陈述其实际出借的金额与借据中所记载的数额不一致，预先扣除了利息3000元，故借款本金应以实际出借金额为本金即17000元。被告汪俊经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭参加庭审，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪俊于本判决生效之日起十日内偿还原告叶晓杰借款本金人民币17000元及利息（自2018年2月11日起至实际清偿全部借款之日止的利息，以17000元为本金按年利率6%计算）；二、驳回原告叶晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告汪俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  周 燕人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇二〇年八月二十八日代书 记员  余 晔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执异28号异议人（被执行人）：张冬奎，男，1974年10月9日出生，汉族,住址山西省襄汾县。申请执行人：李好管，男，1948年8月10日出生，汉族，住址山西省襄汾县。被执行人：薛倩，女，1982年3月18日出生，汉族，住址山西省襄汾县。被执行人：襄汾县华亨石膏粉加工有限公司，住所地襄汾县城东侯家坡上一公里处。法定代表人：薛倩，该公司执行董事。在本院审理李好管与张冬奎、薛倩、襄汾县华亨石膏粉加工有限公司民间借贷纠纷一案中，李好管向本院申请财产保全，本院于2020年7月24日作出（2020）晋1023民初1411号民事裁定查封张冬奎、薛倩所有的位于襄汾县水韵花园房屋一套；冻结张冬奎、薛倩的银行存款8000000元。异议人张冬奎于2020年8月4日对本院执行（2020）晋1023民事裁定冻结其中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储银行账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张冬奎称，李好管与张冬奎、薛倩、襄汾县华亨石膏粉加工有限公司民间借贷纠纷一案，李好管立案后申请诉讼保全，法院作出（2020）晋1023民初1411号民事裁定冻结其银行存款8000000元，交付执行后，法院冻结了异议人的全部银行账户，因异议人张冬奎所有的水韵花园房屋一套在中国建设银行股份有限公司襄汾支行分期还贷，冻结该账户无法正常还贷，且异议人在中国工商银行账户办理了ETC等业务，冻结该账户严重影响了异议人正常生活。故请求法院解除对异议人在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储银行账户的冻结。申请执行人李好管未提出书面意见。被执行人薛倩未提出书面意见。被执行人襄汾县华亨石膏粉加工有限公司未提出书面意见。本院查明，本院在审理李好管与张冬奎、薛倩、襄汾县华亨石膏粉加工有限公司民间借贷纠纷一案中，李好管立案后申请诉讼保全，本院作出（2020）晋1023民初1411号民事裁定冻结张冬奎银行存款800000元，交付执行后，本院将其在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储银行等银行账户予以冻结。另查明，异议人张冬奎在中国建设银行股份有限公司襄汾支行的账户为其归还水韵花园房屋贷款账户及ETC业务绑定账户。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第三条第二款规定，在采取具体执行措施时，要注意把握执行政策，尽量寻求依法平等保护各方利益的平衡点，对能采取“活封”“活扣”措施的，尽量不“死封”“死扣”，使保全财产继续发挥其财产价值，防止减损当事人利益。本案中，李好管立案后申请诉讼保全，本院作出（2020）晋1023民初1411号民事裁定冻结张冬奎银行存款800000元，符合相关法律规定，但在执行过程中，应依法平等保护各方利益，在保障李好管合法权益的同时不得减损张冬奎的合法权益，而张冬奎在中国建设银行股份有限公司襄汾支行的账户为其归还水韵花园房屋贷款账户，冻结后将导致其无法正常还贷，严重损害了异议人的合法权益。根据上述规定，应解除冻结其在中国建设银行股份有限公司襄汾支行的账户。异议人其他执行行为异议请求，无相应证据予以证明，且本院冻结执行行为符合法律规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销对张冬奎在中国建设银行股份有限公司襄汾支行账户的冻结。二、驳回异议人张冬奎的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长  石文辉人民陪审员  王俊奎人民陪审员  李英桃二〇二〇年八月十七日法官 助理  杜志清书 记 员  王苗苗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2547号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：苏梦，女，公司员工。 委托诉讼代理人：海潇潇，男，公司员工。 被告：北京融典福鼎投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**606。 执行事务合伙人：李湛，职务不详。 第三人：北京融典投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街****803/div> 法定代表人：李湛，职务不详。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告北京融典福鼎投资中心（有限合伙）（以下简称融典福鼎合伙）、第三人北京融典投资管理有限公司（以下简称融典公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托的诉讼代理人苏梦、海潇潇到庭参加了诉讼。被告融典福鼎合伙、第三人融典公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除招行成都分行与融典福鼎合伙签订的《股权投资委托资金保管合同》；2.判令融典福鼎合伙支付从2012年11月21日起至合同解除之日止的资金保管费（暂计至2019年7月31日共计385608.89元）。事实和理由：2012年11月5日，招行成都分行（丙方）与融典福鼎合伙（甲方）、融典公司（乙方）签订《股权投资委托资金保管合同》，约定，甲方委托乙方对其基金进行管理，委托丙方对其基金现金账户进行管理；第1.2条约定，甲方应在首期委托资金划入保管账户后一个工作日内，向丙方发出起始运作通知，注明委托资金认缴总额、委托资金首期缴付资金金额，同时提交加盖甲方印章的《合伙协议》/公司章程样本及其他文件；保管费率为0.1%/年；合同自三方有权签字人签字并加盖公章之日成立，自首期委托资金全部进入委托资金保管账户且丙方收到合同第1.2条约定的书面通知及文件资料之日生效等。2012年11月2日，融典福鼎合伙将募集的5680万元首期委托资金划入其在招商成都分行开立的托管账户，并于2012年11月21日向招行成都分行发出起始运作通知，保管合同自此生效。但之后融典福鼎合伙从未支付过保管费。故招行成都分行诉至法院。 融典福鼎合伙未作答辩。 融典公司未陈述意见。 本院经审理与原告诉称事实一致。还查明，融典福鼎合伙、融典公司均在国家企业信用信息公示系统中列入经营异常名录。 以上事实有当事人工商信息、《股权投资委托资金保管合同》、《北京融典福鼎投资中心（有限公司）基金成立通知函》、关于解除托管合同的告知函、国家企业信用信息公示系统截图以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，融典福鼎合伙、融典公司与招行成都分行签订的《股权投资委托资金保管合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。融典福鼎合伙未依约定支付管理费，且被有关监管部门列入经营异常名录，其违约行为足以认定为招行成都分行合同目的不能实现。故招行成都分行诉请解除合同成立，本院予以支持。合同解除后，融典福鼎合伙应当支付合同履行期间的管理费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司成都分行与被告北京融典福鼎投资中心（有限合伙）、第三人北京融典投资管理有限公司于2012年11月5日签订的《股权投资委托资金保管合同》； 二、被告北京融典福鼎投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付管理费，管理费计算方法为：截止2019年7月31日为385608.89元，并从2019年7月31日起，以5680万元为基数，按0.1%/年的标准计算至本判决确定的合同解除之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7084元，减半收取计3542元，公告费560元，共计4102元，由被告北京融典福鼎投资中心（有限合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月十二日 书记员  阎丽佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初217号 原告：胥章艳，女，1968年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：魏军，男，1991年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告胥章艳与被告魏军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告魏军下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胥章艳到庭参加诉讼。被告魏军经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告胥章艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏军支付原告胥章艳货款22405元；2．判令被告魏军承担以22405元为本金，从2017年11月23日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算利息；3．判令被告魏军承担本案诉讼等全部费用。事实和理由：2013年开始，原告向被告提供建设材料，在此过程中，被告未足额按时支付货款，通过双方协商，被告于2017年11月23日向原告出具欠条对双方之间产生的货款进行结算，确认被告尚余22405元未支付，被告承诺在2017年年底全款付清。2017年年底，被告未按照约定支付以上款项。直到原告提起诉讼之日，被告依旧没有支付任何款项，为维护自己合法权益，起诉来院。 被告魏军未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下，2013年10月28日至2015年12月1日期间，原告向被告提供水泥管、高分子井盖、彩砖等货物。2017年11月25日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠胥章艳货款22405元（大写：贰万贰仟肆佰零伍元），于2017年底（除夕前）全款付清。欠款人：魏军，身份证：5101121991××××××××”。 以上事实有原告胥章艳提交的原告身份证复印件、被告魏军的四川省人口信息（户籍）证明、《送货单》、《欠条》等证据材料以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告向被告供货，被告出具欠条，能够认定双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告要求被告支付货款22405元，因被告以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对原告主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经支付尚欠的货款，本院认定被告欠款的事实客观存在。原告请求被告支付货款22405元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，被告占用原告的资金属实，计算时间应从2017年底（除夕前）的次日起算，即2018年1月16日起，原告多主张的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告魏军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥章艳支付货款22405元； 二、被告魏军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥章艳支付利息（以22405元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告胥章艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元、公告费300元，两项合计728元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告魏军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龚晓明 人民陪审员  寿 珍 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1016号 原告王**，男，1985年10月20日出生，汉族，住清苑区。 委托代理人姚雪，河北金房律师事务所律师。 被告李常旺，男，1990年5月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告王**与被告李常旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人姚雪到庭参加了诉讼，被告李常旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年2月20日，被告以生活困难为由向原告借款3万元整，并承诺一个月内还清，当日，原告通过微信和支付宝向被告转账人民币3万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未还。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元。 被告未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年2月20日被告向原告借款3万元整，并承诺一个月内还清，当日，原告通过微信和支付宝向被告转账人民币3万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未还。原告向本院提供的证据：一、支付宝和微信转账凭证，包括支付宝转账电子回单、李常旺支付宝实名认证页面截图、王**向李常旺支付宝转账2万元的截图、微信支付交易明细证明、李常旺微信主页截图、王**向李常旺微信转账1万元截图。二、原、被告的通话录音一份。本院依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未答辩，未提供证据，开庭时未到庭。 本院认为，被告借原告款30000元，有支付宝和微信转账凭证及原、被告的通话录音为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院送达起诉书、举证通知书、应诉通知书及开庭传票后，未答辩，未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告李常旺偿还原告王**借款30000元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年八月二十三日 书记员  霍聪聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4162号原告：张蕾，女，1983年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王俊洲，男，1987年5月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告张蕾与被告王俊洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王俊洲偿还借款本金13万元和13个月借款利息当时约定每月按照4%给我金额是67600元，同时还有28个月利息欠条明确写出超过还款日期按照3%利息是109200元，合计金额是306800元；二、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月27日，被告因生意需要资金，向原告借款13万元人民币，约定借款期限13个月，利率每月4%利息总计67600元，并没有给过我利息。2017年4月21日找到被告，当时答应我2017年12月31日前还给我，如果不还超过时间按照每月3%利息给我，截止到我起诉时已有利息109200元，并立下欠条为证。约定还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均以没有钱为由拒绝偿还，为此，特向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提出诉讼，请依法判决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告向原告出具《欠条》，称被告欠原告13万元，定于2017年12月31日偿还，如超出还款期限，按照每月3%计算利息。欠条出具后，被告未还款。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、欠条；2、王俊洲自己写的刷原告信用卡明细；3、2020年8月12日中午谈话录音。本院对该证据一、三予以采信并在卷佐证。本院认为，通过原告出示的证据欠条及录音，可以证实被告欠款事实成立，证据充分，被告理应按照欠条约定偿还欠款。被告未履行还款义务，已侵犯原告的合法权益，故本院对原告主张被告偿还借款本金13万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告主张自2016年11月27日借款时按口头约定月利息4%主张利息，因未提供证据证明借款时间及对利息的约定，故本院对该主张不予采纳；2017年4月20日被告出具的欠条约定还款期限为2017年12月31日，但未约定借款期限内利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，但应当支付逾期还款利息，被告未在约定期限内偿还原告借款，应按法律规定支付原告逾期还款利息，因欠条约定的逾期利息超过法律规定，故本院对被告自2018年1月1日至还款之日止，按年利率24%标准支持逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊洲于本判决生效之日起十日内给付原告张蕾借款13万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，由被告负担4459元，原告负担1443元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  陈越慧人民陪审员  王丽艳二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙萌萌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云26执87号之三 被执行人：黄长青，男，汉族，1970年10月9日生，住湖南省祁阳县（现在广西桂林监狱服刑）。 被执行人：陈建石，男，汉族，1968年3月15日生，住湖南省祁东县（现在云南小龙潭监狱服刑）。 被告人黄长青、陈建石贩卖毒品一案，本院于2013年7月26日作出（2014）文中刑初字第44号刑事判决，被告人黄长青犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈建石犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。云南省高级人民法院于2013年10月2日作出（2013）云高刑终字第1362号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，该裁定为终审裁定，该裁定核准以贩卖毒品罪判处被告人黄长青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人黄长青家属于2013年6月24日代其交纳人民币50000元，被执行人黄长青的6227xxx054_156_1账号内有存款人民币3062元，本院作出(2020)云26执87号之二执行裁定书依法扣划，于2020年7月30日扣划至本院作上缴处理；对被执行人黄长青银行、不动产登记中心进行财产查询、调查，查无其他财产没收。对被执行人陈建石银行、不动产登记中心进行财产查询、调查，查无财产没收。 本院认为，被执行人黄长青、陈建石已查无财产没收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)云26执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢鸽峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  余 孟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2297号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：林卫华，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告王曦与被告林卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1052元，减半收取计526元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1987号申请执行人：黄大榜，男，1955年9月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。被执行人：骆明堂，男，1965年11月15日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初86号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆明堂的存款1181232元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月三日法官助理何伟书记员朱陶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2558号原告：许见，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：南京祥利晨建设有限公司，统一社会信用代码91320106MA1P47XF5M,住所地南京市鼓楼区北京西路******。法定代表人：胡基和。被告：南京延旭建设有限公司，统一社会信用代码913201160758812529，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路****。法定代表人：张礼成。原告许见与被告南京祥利晨建设有限公司、南京延旭建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告许见于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许见的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告许见的撤诉。本案案件受理16031元减半收取8015.5元，保全费5000元，合计13015.5元，由原告许见负担。审 判 员  陈 波二〇二〇年八月十日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初681号原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所地封开县***************北侧。统一社会信用代码：914************826。法定代表人：李小波，该公司经理。委托诉讼代理人：李素芬，女，1982年9月27日出生，住广东省封开县****************。系该公司员工。被告：吴业生，男，汉族，1969年8月18日出生，住广东省封开县***********************。公民身份号码：442************318。原告肇庆佳信美物业服务有限公司与被告吴业生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。审 判 员 卢海金二〇二〇年八月五日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29818号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐蓓，女，1975年11月5日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区紫荆西路********。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告徐蓓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告徐蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐蓓支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金188,208.89元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息27,630.87元、费用3,474.04元(其中包括：违约金3,474.04元、分期手续费-元)；2.判令被告徐蓓支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐蓓负担。事实和理由：被告徐蓓向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年11月21日开户。徐蓓开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，徐蓓已累计拖欠信用卡透支本金188,208.89元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计219,313.80元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐蓓未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告徐蓓未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐蓓自2013年11月21日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年2月3日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告徐蓓实际拖欠信用卡欠款本金188,208.89元。经原告确认，2020年8月13日之前，被告徐蓓确认有还款329.35元，截止2020年8月13日，被告徐蓓实际拖欠信用卡欠款本金187,891.57元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告徐蓓如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金是以被告徐蓓信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐蓓在信用卡申请表中填写的现居地址四川省成都市高新区锦城大道539号盈创动力大厦B2座1201号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐蓓在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐蓓借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐蓓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐蓓签收与否，均视为送达。现被告徐蓓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金187,891.57元；二、被告徐蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金187,891.57元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,292.38元，由被告徐蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1321号之一原告：中银保险有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区*******************。负责人：阎萍，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：余悦，女，广东广信君达律师事务所律师。被告：严超艺，男，1974年7月15日出生，汉族，化州市人，住化州市************。被告：化州市笪桥春红服装店，住所地：化州市*************。经营者：严春红。被告：房金连，女，1976年8月26日出生，汉族，化州市人，住化州市************。第三人：中国银行股份有限公司茂名化州支行，住所地：化州市******。负责人：李桂文，男，该行行长。原告中银保险有限公司广东分公司与被告严超艺、化州市笪桥春红服装店、房金连、第三人中国银行股份有限公司茂名化州支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月27日裁定转为普通程序，并于2020年7月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告中银保险有限公司广东分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中银保险有限公司广东分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3322.92元，减半收取计1661.46元。审 判 长  岑永旭人民陪审员  颜红梅人民陪审员  曾 晓二〇二〇年八月十日书 记 员  陈东涛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3400号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路**。 负责人：陈辉，该支行行长。 被执行人：周欣，男，1978年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9327号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人周欣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周欣在银行存款47574.17元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万金金
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执996号申请执行人:徐某，男，2005年10月12日出生，汉族,学生，住江苏省滨海县滨淮镇玉龙村****，现住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：于某，女，1982年6月20日出生，汉族，工人，住江苏省滨海县界牌镇新巨村****，现住浙江省温州市。申请执行人徐某与被执行人于某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2018）苏0922民初2845号民事判决书已发生法律效力，判决一、被告于某限于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐某从2014年7月2日至2018年8月期间的抚养费25000元，扣除此前已经给付的1200元，被告于某实际再给付23800元；二、被告于某从2018年9月起，每月给付原告徐某抚养费800元直至其成年或高中毕业，此款限于每月1日给付，可通过双方确定的方式或者徐某认可的方式支付；被告于某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。本院在执行徐某与被执行人于某抚养费纠纷一案，先后实施如下执行行为：1、2020年5月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年5月15日、2020年7月7日、2020年8月11日本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年5月22日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年6月19日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年7月19日，对被执行人进行限制高消费。6、2020年8月25日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 涛
文书内容吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢468号申请执行人：张恩忠。被执行人：谢文亮。申请执行人张恩忠与被执行人谢文亮民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院（2012）乾民初字第848号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向我院提出恢复申请执行在执行过程中本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 悦审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二〇年八月二十七日书记员 武天泽
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执恢8号之二申请执行人杨丽君，女，1988年9月8日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人袁洁玉，女，1979年2月28日出生，汉族，住浮梁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）浮民一初字第78号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人袁洁玉发出执行通知书，责令被执行人袁洁玉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月4日委托淘宝网拍卖被执行人与姜小红共同所有的位于浮梁县（房产证号为Ｊ20××**）。2020年8月5日季绍雄（身份证号码3602221978********）以643970元最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用》中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对执行人袁洁玉与姜小红共同所有的位于浮梁县的查封。二、被执行人袁洁玉与姜小红共同所有的位于浮梁县归买受人季绍雄所有。三、买受人季绍雄可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 乐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7626号原告：王志宾，男，1979年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥路**。被告：中煤财产股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。负责人：曹钦成。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志宾撤回起诉。审判员  顾敏华二〇二〇年八月三日书记员  张樱璐附：相关法律条文
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初840号 原告：程川平，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：谭安琼，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：易小娜，女，1987年7月30日，汉族，住四川省什邡市。 原告程川平与被告易小娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人谭安琼到庭参加诉讼，被告易小娜经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款50,840元，并支付从2020年1月1日起按银行同期贷款利率计算的资金利息至付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系好友关系，被告自称从事科勒及Too品牌洁具生意，原告从事装修行业，遂向被告购买洁具产品，双方通过微信确定购买的产品品种、价格、付款方式、收货地址等。原告委托公司会计张瑞向被告提供的银行进行转款，支付了相关货款，但被告仅提供了部分货物，对剩余货物迟迟不予发货，最终无法联系被告。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、微信聊天记录、银行转款明细、张瑞情况说明。本院审查认证认为，根据原告提交的微信聊天记录的内容，能够证明以下事实：1.被告向原告提供了其在中国建设银行62×××99的银行卡；2.原告共计向被告购买了四批货物，第一批货物价值25770元，第二批货物价值9600元，第三批货物价值14640元，第四批货物价值26600元，被告向原告送达了第一批货物，未向被告送达之后货物的事实；3.原告通过微信向被告转款1000元。银行转款记录，情况说明，能够证明原告向被告转款75610元的事实。 本院经审理查明：原、被告通过微信就原告向被告购买洁具产品的品种、价格、付款方式及收货地址等达成一致，被告向原告发送了其在中国建设银行62×××99的银行卡。原告共计向被告购买了四批货物，第一批货物价值25770元，原告于2019年11月5日向被告中国建设银行的卡号转款25770元，之后原告收到被告交付的该批货物。第二批货物价值9600元，原告于2019年11月12日、2019年12月16日分别向被告中国建设银行的卡号转款1600元、8000元，原告未收到该批货物。第三批货物价值14640元，原告于2019年11月22日向被告中国建设银行的卡号转款14640元，原告未收到该批货物。第四批货物价值26600元，原告于2019年12月3日向被告微信支付1000元，于2019年12月6日向被告中国建设银行的卡号转款25600元，原告未收到该批货物。因被告未向原告提供已付货款的货物，原告诉至法院，主张权利。 本院认为，原告与被告通过微信形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，原告共计向被告支付了76,610元的货款，被告应按约定向原告提供同等价值的货物，但被告仅向原告提供了价值25,770元的货物，未提供剩余货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告至今未履行向原告提供剩余货物的义务，应当将多收取的货款50,840元退还原告，并承担原告的资金利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易小娜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程川平货款50,840元及资金利息（以50,840元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止，若被告未按上述约定履行付款义务，则资金利息计算是付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1071元，公告费600元，合计1671元，由被告易小娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 石 娜 人民陪审员 周 利 人民陪审员 李润川 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 谭池婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3351号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：佘强，男，1971年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗小松，男，1979年9月24日出生，汉族。被告：青岛恒建新型建材有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道沟崖社区/div>法定代表人：于克强。被告：青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区明安路南海西路东/div>法定代表人：于克强。原告中联重科股份有限公司与被告青岛恒建新型建材有限公司、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告中联重科股份有限公司于2020年8月25日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告青岛恒建新型建材有限公司、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取17634元，财产保全费5000元，共计22634元，由原告中联重科股份有限公司负担。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年八月二十五日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初399号 原告：何铁长，男，1980年10月29日出生，汉族，住宁都县。 被告：邓方诚，男，1995年7月12日出生，汉族，住宁都县。 原告何铁长与被告邓方诚运输合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何铁长到庭参加诉讼。被告邓方诚经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何铁长向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告沙石款及运费共计44600元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年青塘镇青塘街街道改造时，被告承包了沙石供应事项。被告邓方诚雇请原告为其装运沙石。2017年3月9日，经原、被告结算，被告邓方诚共欠原告沙石款及运费共计64600元，并于当日向原告出具了欠条一张，约定年底付2至3万元，然而被告只支付了原告20000元，至今尚欠原告沙石款及运费共计44600元。原告多次找被告支付欠款，被告均以无钱为由推托。 被告邓方诚未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、宁都公安网下载的被告的信息，用以证明被告因刑事犯罪在逃。2、欠条，用以证明双方于2017年3月9日经结算，被告尚欠原告沙石款及运费64600元，仅于2017年年底支付20000元，还尚欠44600元未支付。被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未进行质证，视为被告放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为：以上证据真实性、合法性、关联性均应认可，本院应予采信，并予以确认。 根据原告的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年至2016年间，宁都县青塘镇对青塘街街道进行改造，被告邓方诚承包了沙石供应项目。原、被告口头约定，由原告为被告运输沙石，按每方23元/方结算运费；另原告为被告垫付沙石款，沙石款按40元/方结算。期间，被告支付部分款项，2017年3月9日，被告按63元/方与原告进行了结算，经结算，被告尚欠原告沙石款及运费共计64600元。当日，被告向原告出具欠条一张，并约定年底支付20000元至30000元。2017年年底，被告仅支付原告欠款20000元，剩余欠款44600元，虽经原告多次催收，被告均以无钱为由未付，且现被告下落不明。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 本院认为，虽原、被告间未签订书面的运输合同，但双方进行口头约定，且经原、被告结算，有被告向原告出具的欠条，足以证明双方间运输合同关系成立，且合法有效。原告已全面履行了合同义务，被告理应依约支付原告所欠运费等款项。为此，原告提出的诉讼诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邓方诚于本判决生效之日起十日内支付原告何铁长运费及沙石款共计44600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告邓方诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张建英 人民陪审员  钟向明 人民陪审员  连翠明 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  廖 玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初347号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某，户籍所在地武威市，群众，现租住武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月11日22时许，被告人张某无摩托车驾驶证，醉酒后驾驶已达报废标准的×××号普通二轮摩托车在本市凉州区沿古浪街由东向西行驶至天一公馆南门路段时，与被害人彭某驾驶驾驶的×××号小型普通轿车发生碰撞，致被告人张某受伤，车辆受损的交通事故。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：从送检的张某血液中检测出乙醇，含量为170.36mg/100ml；经甘肃省武威市××区交通事故认定：驾驶人张某醉酒后准驾不符驾驶报废机动车上道路行驶，未确保安全，负此次事故的全部责任；彭某在此次事故中无责任案发后，被告人张某与被害人彭某达成民事赔偿和解，由张某赔偿了彭某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实有立案决定书、证人证言、现场勘查笔录及照片、抽取血液登记及照片、鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、谅解书、户籍信息、被告人供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒后准驾不符，驾驶报废机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某准驾不符，醉酒后驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、（五）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 于 瑛人民陪审员 党治鹏人民陪审员 梁玉萍二○二○年八月十四日书记员 唐晶玉
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1242号 申请执行人:宋亚军，男，1969年5月1日生，汉族，现住洮南市通达办事处。 被执行人苏经纬，男，1968年8月26日生，汉族，现住洮南市光明办事处。 被执行人洮南市旺达房地产开发有限公司； 法定代表人：吴智杰，系经理。 申请执行人宋亚军与被执行人苏经纬、洮南市旺达房地产开发有限公司因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏经纬、洮南市旺达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋亚军向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人苏经纬、洮南市旺达房地产开发有限公司经过“四查”其名下确无财产可供执行。被执行人苏经纬、洮南市旺达房地产开发有限公司在本院有多起执行案件，申请执行人宋亚军又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人苏经纬、洮南市旺达房地产开发有限公司确无财产可供执行。申请执行人宋亚军未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ：梁文波 审判员 ： 李 晖 审判员 ：金安宁 二〇二〇年八月二十九日 书记员 ：何秋毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29819号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：那木热，男，1989年8月8日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇乌审南街****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告那木热信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告那木热经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告那木热支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金105,107.53元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息11,093.12元、费用13,789.35元(其中包括：违约金3,009.91元、分期手续费10,711.94元、年费67.50元)；2.判令被告那木热支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费、年费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告那木热负担。事实和理由：被告那木热向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年1月24日开户。那木热开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，那木热已累计拖欠信用卡透支本金105,107.53元及利息、违约金、其他费用(分期手续费、年费)合计129,990元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告那木热未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告那木热未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告那木热自2017年1月24日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月17日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告那木热实际拖欠信用卡欠款本金105,107.53元。经原告确认，2020年8月13日之前，被告那木热确认有还款10元，截止2020年8月13日，被告那木热实际拖欠信用卡欠款本金105,097.53元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告那木热如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告那木热信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告那木热在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告那木热在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告那木热借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告那木热在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告那木热签收与否，均视为送达。现被告那木热经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那木热应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金105,097.53元；二、被告那木热应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金105,097.53元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费、年费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,449.80元，由被告那木热负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1581号原告：李忠锦，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：唐美啟，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠锦与被告唐美啟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠锦到庭参加诉讼，被告唐美啟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠锦向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐美啟归原告借款本金8000元，并支付以借款本金5000元为基数，自2009年11月24日起至付清之日止按月利率2%计算利息，以及支付以借款本金3000元为基数，自2009年12月14日起至付清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2009年11月24日，被告唐美啟以归还其他人借款为由向原告李忠锦借现金5000元，并向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金5000元，利息按照月息2%计算。2009年12月14日，被告唐美啟又以归还他人借款为由向原告借现金3000元，并向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金3000元，利息按照月息2%计算。原告按照约定向被告提供借款后，被告未按照约定归还借款本息，原告多次催收未果，特向贵院起诉，请依法裁判。被告唐美啟未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2009年11月24日，被告唐美啟因资金周转向原告李忠锦借现金5000元，约定月息2%，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李忠锦人民币伍仟元正，小写（5000元），（利息百分二），唐美啟，2009.11月24号。”同年12月14日，被告又因资金周转向原告借现金3000元，约定月息2%，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李忠锦人民币叁仟元正，利息百分之二，唐美啟，2009.12.14号。”后原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。以上事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，被告的公民身份信息查询打印件，借条原件两份，询问笔录，村委会证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告唐美啟向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定具体还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。经原告催要后，被告未能履行还款义务，应承担逾期偿还的民事还款责任，故原告要求被告偿还借款本金8000元和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐美啟于本判决生效后五日内，偿还原告李忠锦借款本金8000元及利息（自2009年11月24日起至还清之日止，以借款本金5000元为基数，按照月利率2%计算；自2009年12月14日起至付清之日止，以借款本金3000元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告唐美啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  尚维洪人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年八月十二日法官 助理  周家兵书 记 员  黄玉林
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3049号之一 申请执行人：杨振才，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈良振，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行杨振才与陈良振劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈良振的存款2630元，因被执行人陈良振履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈良振的存款2630元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月十日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4372号原告：北京盛世明德文化有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇站前东街**商业楼**房间**。法定代表人：王玉玺，经理。委托诉讼代理人：张云祥，北京市弘昭律师事务所律师。被告：福建省文澳投资管理有限公司，住，住所地福州市马尾区快安大道**道第**贸试验区内）。法定代表人：董伟，总经理。委托诉讼代理人：邱宗冰，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：JOHNSONROBERTTHOMAS，男，澳大利亚国籍，1991年11月22日出生，住澳大利亚首都领地特纳区。委托诉讼代理人：陈长灿，北京德恒（福州）律师事务所律师。第三人：育新国际教育咨询（北京）有限公司，住，住所地北京市昌平区/div>法定代表人：王玉玺，经理。原告北京盛世明德文化有限责任公司与被告福建省文澳投资管理有限公司、JOHNSONROBERTTHOMAS及第三人育新国际教育咨询（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，于2019年8月5日作出（2019）京0114民初4193号民事判决书。北京市第一中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）京01民终966号民事裁定书，以江嘉梁系澳大利亚国籍，一审对其身份审查有误且程序不当为由将该案发回本院重审。原告北京盛世明德文化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告签订的《合作办学协议》及原告与二被告以及第三人签订的《补充协议》已经解除；2.判令二被告共同赔偿原告损失2718975元；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月，原告法人代表王玉玺通过华文学院的张处长认识了被告一的实际控制人江雄，因江雄租赁了侨办的白鹭园，正在寻找合作办学的伙伴。原告正想扩大规模，于是开始协商合作办学事宜。后王玉玺多次与江雄的老婆amy和儿子江嘉梁即被告二协商。在经充分酝酿讨论后，于2015年6月3日由被告二代表被告一以及他本人签订了《合作办学协议》和《合作办学补充协议》。协议中约定共同合作办学，由甲方负责学校的教学管理等相关事宜，乙方将其承租的白鹭园作为办学设施供甲方使用，甲方将40%的原告公司股权转让给丙方被告一，并约定自合同签署生效后3个工作日内，甲方将派驻人员接管、改造白鹭园。2015年6月6号，原告的工作人员入住白鹭园，原告与被告一确定将保龄球馆装修后作为教室使用。2015年7月1日，北京英达利城建有限公司入园对保龄球馆进行改造装修。2015年8月20日在装修接近尾声时，被告一负责人突然通知原告停工，因国务院侨办已经与被告一解除租赁合同，合作办学无法进行。因二被告的违约行为，给原告造成了重大损失，故原告起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：江嘉梁系澳大利亚国籍，定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍，本院在原一审审理期间以公告送达方式送达江嘉梁，未能查明江嘉梁的真实身份，导致适用程序不当。现已查明江嘉梁系澳大利亚国籍，本案属于涉外商事案件。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田雅娟人民陪审员  陈英方人民陪审员  陈士明二〇二〇年八月二十一日书 记 员  高 曼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7579号原告：杨玖生，男，1954年出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：于頔，男，1993年出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘睿，女，住青岛市市**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。负责人：于璇，总经理。原告杨玖生诉被告于頔、刘睿、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨玖生撤回起诉处理。审判员  张敏二〇二〇年八月十九日法官助理张珂书记员宋少华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13987号之一申请人：昆山深新科技发展有限公司，住所地昆山市玉山镇龙华路****厂房西南侧，统一社会信用代码91320583064581887K。被申请人：江苏联坤电子科技有限公司，住，住所地昆山开发区洪湖路**一社会信用代码913205837610073623。本院在审理原告昆山深新科技发展有限公司与被告江苏联坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山深新科技发展有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏联坤电子科技有限公司价值2350000元人民币的财产。申请人昆山深新科技发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏联坤电子科技有限公司价值2350000元人民币的财产。案件申请费5000元，由昆山深新科技发展有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年八月二十四日书记员  殷 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52683号申请人：上海汉康豆类食品有限公司，住所地上海市宝山区祁北东路**。法定代表人：周汉康，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司法务主管。被申请人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住，住所地上海市闵行区宝铭路****-1/div>本院在审理申请人上海汉康豆类食品有限公司诉被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币1,288,641.32元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海易初莲花连锁超市有限公司的银行存款人民币1,288,641.32元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10454号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：余永明，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告余永明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1295号 重庆昌乐物业管理有限公司： 申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司与被执行人郭朝庭物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3010.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位3010.99元。本院已于2020年7月27日将该款转付给重庆昌乐物业管理有限公司。至此，重庆昌乐物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）川1921民初673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6275号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：羊宇，女， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告羊宇信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告羊宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告羊宇立即向原告归还拖欠的信用卡本金163,921.36元、利息3,711.17元、违约金10,985.8元、费用20,294.13元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告羊宇核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告羊宇辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2012年2月26日；账户号为51×××00，卡号为62×××79。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金163,921.36元、利息3,711.17元、违约金10,985.8元、费用20,294.13元，合计198,912.46元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告羊宇于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金163,921.36元、利息3,711.17元、违约金10,985.8元、费用20,294.13元，合计198,912.46元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,278元因适用简易程序减半收取2,139元，由被告羊宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执503-2号申请执行人：赵春，男，1975年5月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初531号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终1018号民事判决书，依法受理了赵春申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币401196元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月7日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执503号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终11457号上诉人（原审原告）：申卫，男，1970年4月16日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。原审被告：马继明，男，1977年4月26日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原审被告：营口均鼎运输有限公司，住，住所地：辽宁省营口市盖州市沙岗镇新兴村/div>法定代表人：杭锡壮，该公司执行董事兼总经理。原审被告：海城市中强运输有限公司，住，住所地：辽宁省鞍山市海城市毛祁镇小河居委会/div>法定代表人：王连琴，该公司执行董事。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住，住所地：营口市站**东风路**/div>负责人：隋金萍，该公司总经理。上诉人申卫因与与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，原审被告马继明、营口均鼎运输有限公司、海城市中强运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司追偿权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4712号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申卫于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，申卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由申卫承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初918号之一 原告：崔明辉，男，1981年6月30日出生，汉族，住故城县。 被告：林立峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住河北省清河县。 本院于2020年7月14日立案受理了原告崔明辉与被告林立峰为劳务合同纠纷一案，立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不适宜简易程序审理，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  魏全良 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈荣荣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初1166号原告：李玉国，男，1972年12月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张秋燕，江苏平江律师事务所律师。被告：苏州翔贺餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市道前街****。法定代表人：陈泓翔。原告李玉国与被告苏州翔贺餐饮管理有限公司（以下简称翔贺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告李玉国及其委托诉讼代理人张秋燕到庭参加诉讼。被告翔贺公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告薪酬68367.14元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年5月起原告入职于被告单位工作，担任采购职位，由于被告经营资金周转困难问题，经常会发生不能足额发放工资的情况，待被告经营好转后补足一点原来的欠薪，为此拖欠工资成为常态，原告于2018年8月1日离职。2019年2月8日，原、被告经财务对账，截止2019年2月8日被告共欠薪68367.14元。因被告未能支付欠薪，原告经多次催讨未果后，于2019年12月向姑苏区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委驳回了原告的诉求。原告不服，遂诉至法院，提出以上诉请。被告翔贺公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、欠薪明细表、欠条、中国工商银行交易明细、个人企业养老保险参保缴费汇总情况等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉国自2012年5月入职被告翔贺公司，岗位为采购，2012年5月至2016年1月期间翔贺公司为李玉国缴纳了社会保险，2018年8月1日，李玉国离职。2019年2月8日，翔贺公司向李玉国出具《欠条》一份，载明：“截止至今日，本公司尚欠员工李玉国薪水68367.14元。”翔贺公司出具的《李玉国欠薪明细表》中载明了68367.14元的具体构成。李玉国因翔贺公司拖欠工资，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求翔贺公司支付拖欠工资68367.14元。2020年2月29日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字[2019]第885号仲裁裁决书，对李玉国的仲裁请求不予支持。李玉国不服，遂诉至本院。本院认为，原告提供的欠条以及欠薪明细表中，载明了被告欠薪的事实，被告理应足额支付原告相应的工资。被告经法院依法传唤无正当理由未当庭，系其自动放弃相应的诉讼权利，应该自行承担不利法律后果。综上，原告主张被告支付拖欠的工资68367.14元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏州翔贺餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李玉国工资68367.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，公告费600元，合计605元，由被告苏州翔贺餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李玉国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员 姜 伟二〇二〇年八月四日书记员 韩昔妍
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1117号之一原告：牛盼，男，1993年6月30日出生，汉族，住邓州市。被告：王更，男，1988年8月25日出生，汉族，住邓州市。被告：胡园园，女，1988年12月1日出生，汉族，住址同上。被告：郭康，男，1984年12月8日出生，汉族，住邓州市。本院在审理原告牛盼诉被告王更、胡园园、郭康为民间借贷纠纷一案中，原告牛盼于2020年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告王更、胡园园共有的一处房产予以保全（该房产位于邓州市小杨营乡十字村杨城路南侧，房权证号邓字第**），并提供原告父亲牛新红及母亲魏红霞共有的一处房产作担保（该房产位于邓州市腰店乡燕店村，共有权证号394002302-1号）。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告王更、胡园园共有的一处房产予以查封（该房产位于邓州市小杨营镇十字村杨城路南侧，房房权证号邓字第**）对原告牛盼提供担保的牛新红、魏红霞共有的一处房产予以查封（该房产位于邓州市腰店镇燕店村，共有权证号394002302-1号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送到后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程富君人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇二〇年八月七日书 记 员  李汝钰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1159号 申请执行人：黄光龙，男，1968年7月21日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行黄光龙与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4906号原告：凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司，住所地：凯里市韶山南路**。统一社会信用代码：915226003220432220。法定代表人：吴厚隆，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，住凯里市，系公司员工。被告：陈凯（曾用名陈再灯），男，1979年12月8日出生，侗族，住贵州省凯里市，现外出住址不详。被告：吴佳鸿，女，1977年7月25日出生，汉族，住贵州省凯里市，户籍地贵州省剑河县）138，现外出住址不详。原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司（以下简称：鸿黔小额贷款公司）与被告陈凯、吴佳鸿借款合同纠纷一案，本院2020年4月17日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鸿黔小额贷款公司委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。被告陈凯、吴佳鸿经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告鸿黔小额贷款公司向本院提出诉讼请求有：1、请求判令陈凯立即偿还原告借款本金1,400,000元，利息1,103,200元（从2016年12月30日起暂计至2020年4月10日，剩余利息以1400000元为基数按月息2%计付至借款还清之日），共计2,503,200元；2、被告吴佳鸿对第一项债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告之间系夫妻关系。2016年12月29日，被告陈凯向原告借款1,400,000元，吴佳鸿向原告提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告陈凯出借借款本金1,400,000元至被告指定账户。事后，经原告多次向各被告催收未果，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》、被告《身份证》、《结婚证》、《借款申请书》、《保证借款合同》、《委托支付》、《支付委托书》、《进账单》、《网上银行电子回单》、《展期申请》、《个人无限连带责任承诺书》复印件。被告陈凯、吴佳鸿未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2016年12月29日，被告陈凯与原告签订《保证借款合同》，约定借款140万元，借款期限从2016年12月29日起至2017年3月28日止，借款利率为月息2%，如2017年12月28日未归还借款，则在此基础上上浮50%。被告陈凯授权原告将款项1,300,000元转入贵州响水港农发有限公司账户（2531020001201100077427）、100,000元转入陈凯个人账户（62284811903********）。同日，被告吴佳鸿与陈凯向原告共同出具《个人无限连带责任承诺书》，对该笔债务承担连带保证责任，保证期限自《借款合同》签订之日起至《借款合同》履行期届满之后两年内。2016年12月30日，原告则委托黔东南州源财代理记账服务有限责任公司支付上述款项。涉案借款还款期限届满后，被告陈凯于2017年3月28日、2017年5月10日向原告申请借款展期。庭审中，由于二被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在签订了《保证借款合同》后，原告即委托黔东南州源财代理记账服务有限责任公司通过银行转帐出借款项，足以证明原、被告之间分别存在借款合同关系及连带保证责任关系。关于借款本金1,400,000元及月息2%，未超出法律规定的上限标准，本院予以支持。故陈凯应向原告承担偿还1,400,000元借款本金及利息（从2016年12月30日起以月利率2%计算至借款本金付清之日止）的民事责任。关于被告吴佳鸿是否承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十六条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原告要求被告承担连带清偿责任于法于约有据，本院予以支持。被告陈凯、吴佳鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、陈凯自本判决生效之日起十日内偿还凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司借款本金1,400,000元，并以1,400,000元为基数按月利率2%计付2016年12月30日起至借款还清之日止的利息。二、吴佳鸿对前款陈凯所欠的借款本息向凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,826元，由陈凯、吴佳鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  肖艳婷人民陪审员  张 英人民陪审员  胡晓慧二〇二〇年八月十四日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2526号原告：王姣姣，女，1999年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邱焰，男，1996年5月5日出生，汉族，住四川省邻水县。原告王姣姣与被告邱焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王姣姣到庭参加诉讼。被告邱焰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王姣姣向本院提出诉讼请求：要求被告一次性支付原告借款1.76万元，并按银行最低利息标准支付一年半的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月14日，被告以开车把别人车撞了要赔偿为由，向原告借第一笔款8000.00元，同月30日，被告又以母亲去世为由，向原告借了几笔款，并表示同年10月领到工资就全部归还，然后又以手里不宽裕为由向原告借了几笔款，共计1.76万元。原告一周后找被告还款，被告要求原告把银行卡号发过去还款，但被告未还款，后来电话、微信都联系不上被告，故起诉维权。被告邱焰未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月至同年10月，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信或支付宝给被告转款共计1.71万元；具体转款时间和金额如后，一、支付宝转款：3月14日两笔共7800.00元、3月30日三笔共2800.00元、3月31日3000.00元；二、微信转款：9月30日600.00元、10月5日1200.00元、10月7日1700.00元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、微信支付交易凭证、支付宝电子客户回单佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款虽未出具借条，但从双方的微信聊天记录及款项的走向可以确认被告向原告借款的事实，因此，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告应当履行还款义务。我国合同法规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告应在合理期限内返还。借条虽未约定支付借款利息，但经原告催要后，被告应支付逾期利息；因借款未约定还款时间，故逾期利息的起算时间应为原告提起诉讼之日；原告要求被告按照银行最低利率支付18个月利息，符合法律规定，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，并以实际还款时间为限，且最多不超过18个月。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邱焰在判决生效后十日内归还原告王姣姣借款1.71万元，并从2020年4月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清时止(最多不超过18个月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，公告费520.00元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  胡 双人民陪审员  杨 琼二〇二〇年八月四日书 记 员  谭 文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3108号原告：杨花兰，女，1964年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告杨花兰与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨花兰到庭参加诉讼，被告焦作市时代健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告健身卡费用1399.66元并赔偿原告损失4199元（按个人健身卡费用的三倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：在被告体育馆宣传鼓动下，考虑到就近结伴锻炼方便，2019年10月，原告购买被告体育馆会员卡，支付1399.66元。后被告体育馆关门停业，无法履行合同义务，经查，被告体育馆已于2019年8月2日核准注销，被告隐瞒注销事实，构成对消费者欺诈，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市时代健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告及其他三人在被告焦作市时代健身有限公司处办卡并交纳费用共计4199元，开卡后被告即停止营业至今，造成原告无法享受健身服务，现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用1399.66元，理由正当，予以支持。原告诉称被告就开卡事宜对原告进行欺诈等，就此未提供充分证据证明，原告起诉要求被告按1399.66元的三倍赔偿其损失，无事实及法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告杨花兰1399.66元；二、驳回原告杨花兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝