重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20067号 原告:雷世凤,女,1975年5月1日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邱晓杰，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告:雷培东,男,1961年12月21日出生,汉族,住重庆市巴**。 被告:李安碧,女,1960年4月15日出生,汉族,住重庆市巴**。 二被告共同委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。 第三人:雷某,女,2013年4月19日出生,汉族,住重庆市巴**。 法定代理人：鄢某（雷某之母），住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。 第三人:雷培才,男,1943年9月1日出生,汉族,住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：邱晓杰，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告雷世凤与被告雷培东、李安碧、第三人雷某、第三人雷培才确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日、2020年1月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，期间当事人申请庭外和解1个月未果，本院于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告雷世凤、被告李安碧、第三人雷某的法定代理人鄢某、二被告及第三人雷某的委托诉讼代理人谭立强、陈李、原告雷世凤及第三人雷培才的委托诉讼代理人邱晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷世凤向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告雷培东、李安碧与第三人雷某于2019年6月11日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效；2、请求撤销被告雷培东、李安碧与第三人雷某关于坐落于重庆市巴南区房屋的转让行为以及撤销第三人雷某所有的17.8%产权；3、判令位于重庆市巴南区房屋产权回转登记至被告雷培东、李安碧名下。诉讼过程中，原告申请撤回上述第二、三项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告与二被告于2016年口头约定，二被告将坐落于重庆市巴南区房屋，面积为84.58平方米的安置房名额以2万元的价格卖给原告。2016年12月14日，原告将购房名额费2万元以现金方式支付给被告，被告的儿子雷世宣代二被告出具了收条。为了该房屋的买卖更加完善，双方又于2017年8月23日签订了《安置房买卖合同》，约定二被告将共同所有的坐落于重庆市巴南区、面积84.58平方米的房屋，约定总房价271500元卖给原告，该房款已于签合同当日由第三人雷培才以银行转账方式缴纳给重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南区征地办），并出具了收据。原告与二被告、第三人雷培才一起到物管处接房，当场办理了钥匙和水电气卡的交接。该房屋的物管费也由原告一直在缴纳，房屋已由原告及第三人雷培才占有。后因房屋涨价，二被告要求原告补偿1万元，原告和第三人雷培才于2017年11月7日以现金方式支付给了被告李安碧，被告李安碧出具收据一张。2018年，二被告取得房地产权证，原告多次要求过户未果，于2019年5月9日起诉至巴南区法院，后于同年6月4日撤诉。同日，原告再次提起诉讼，审理过程中，二被告于同年6月12日恶意将案涉房屋以买卖方式增加产权人雷某，侵害了原告的合法权益，原告遂诉请如上。 被告雷培东、李安碧辩称，原告的诉请既存在确认合同无效，又存在撤销合同，系法律关系混乱。原告要求确认合同无效的法律依据以及要求撤销合同的法律依据在本案中均不能成立。如原告要求确认合同无效，根据合同相对性原则，原告主体资格不适格。如原告要求撤销合同，本案不存在重大误解、显失公平，或者一方以欺诈胁迫等情形，原告要求撤销合同的理由不成立。案涉房屋的拆迁安置协议以及选房卡均是以户为单位进行安置，每人享受安置面积30平方米，另外以户为单位有15平方米的优惠购买面积。案涉房屋中包含了第三人雷某15.06平方米的安置面积，故二被告与第三人雷某是案涉房屋的家庭共同财产所有人，增加第三人雷某为案涉房屋的所有权人是合法增加，不存在任何主观恶意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人雷某述称，与二被告的答辩意见一致。 第三人雷培才述称，认可原告的起诉意见及诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告举示了以下证据：《安置房买卖合同》、2016年12月14日收条1份、2017年8月23日收据及付款凭据各1份、2017年11月17日收据1份、渝（2018）巴南区不动产权第××号房地产权证、2019年5月9日民事起诉状、（2019）渝0113民初7680号民事裁定书、2019年6月4日民事起诉状、12368短信、2019年6月11日《重庆市房屋买卖合同》、2019年5月10日房屋登记查询证明、2019年6月19日房屋登记查询证明、开庭笔录2份、（2019）渝0113民初9441号民事判决书、被告户口页、出生医学证明、《康居雅苑（限价房）申购协议书》、《家事有道》之法官理家事之《卖房的真相》视频，二被告、第三人雷某、第三人雷培才对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 二被告、第三人雷某举示选房信息卡2份、渝（2019）巴南区不动产权第××号房地产权证、《征地农转非人员安置协议书》，原告及第三人雷培才对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。二被告、第三人雷某举示的农转非安置和房屋拆迁安置补偿费用核算表，与《征地农转非人员安置协议书》的内容相互印证，本院予以确认。对二被告举示的物业费收据原件2张的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人雷培才与原告雷世凤系父女关系，二被告系夫妻关系，第三人雷某系二被告的孙女，第三人雷培才与被告雷培东系堂兄弟关系。第三人雷培才与被告雷培东均系重庆市巴**龙洲湾街道独龙村村民。 2014年3月9日，被告雷培东作为乙方，重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处作为甲方，双方签订《征地农转非人员安置协议书》，约定因甲方征收乙方所在合作社集体土地，甲方安置乙方成员为：雷培东、李安碧、雷世宣、雷某。该协议约定甲方应安置乙方面积为120平方米，住房货币安置款合计440578元。 原告、第三人雷培才与二被告口头协商转让安置房名额，2016年12月14日，被告雷培东与李安碧之子雷世宣出具收条载明“今收到雷培才购房名额费20000元”。 2017年8月23日，原告雷世凤与被告雷培东、李安碧签订《安置房买卖合同》，约定被告雷培东、李安碧将坐落于重庆市巴南区、面积84.58平方米的房屋于2017年8月23日以271500价格卖给原告雷世凤，原告雷世凤于2017年8月23日给付被告雷培东、李安碧名额费20000元，该款于2017年8月23日向雷培东、李安碧指定的巴南区征地办指定的账户付清，该房屋从合同签订之日起房屋的所有权归原告雷世凤所有，被告雷培东、李安碧在取得房权证后30日内无条件协助原告雷世凤办理该房屋的过户手续，若被告雷培东、李安碧在约定日期内未协助原告雷世凤办理过户手续，视为违约。被告雷培东、李安碧签订合同之日起不得将房屋产权转让给他人，不得对该房屋设定抵押担保（包括赠予、转让、继承或从事商业活动）。用被告雷培东、李安碧名额购买的康居雅苑安置房不管以后能否过户给第三人雷培才，该房屋产权都归第三人雷培才所有。2017年8月23日起该房屋的产权证必须办理在被告雷培东名下，产权证在未过户给第三人雷培才之前，任何情况下不得更改在其他人的名下。双方不得随意解除以上协议，双方应严格遵守，否则视为违约，如被告雷培东、李安碧违约，应返还原告雷世凤双倍房屋总价款和违约金10万元，如原告雷世凤违约，支付被告雷培东、李安碧违约金10万元。原告雷世凤、被告雷培东及李安碧、见证人刘某在《安置房买卖合同》上签字捺印。 2017年8月23日，第三人雷培才将271500购房款支付到巴南区征地办指定的账户。 2017年8月26日，二被告作为乙方，重庆恒泉置业有限公司作为甲方，双方签订《康居雅苑（限价房）申购协议书》，约定乙方申购坐落于重庆市巴南区房屋（即《安置房买卖合同》中约定的巴南区龙洲湾康居雅苑号房屋），建筑面积84.58平方米，申购总金额271500元。 2017年11月5日，被告雷培东、李安碧将涉案房屋交付原告雷世凤。2017年11月17日，被告李安碧出具收据，载明“因2016年12月14日雷培才购买雷世宣、李安碧、雷培东家房屋另外补偿费壹万元”。原告雷世凤对案涉房屋进行了简单装修，现案涉房屋由第三人雷培才居住。 2018年7月30日，被告雷培东、李安碧领取案涉房屋房地产权证，证号为渝（2018）巴南区不动产权第××号，权利人被告雷培东、李安碧共同共有，房屋坐落于巴南区。 原告雷世凤于2019年5月9日起诉二被告要求将案涉房屋过户至第三人雷培才名下，后于2019年6月4日申请撤诉。同日，原告雷世凤与第三人雷培才共同起诉二被告，要求将案涉房屋过户至第三人雷培才名下。2019年6月11日，被告雷培东作为甲方，第三人雷某作为乙方，签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将案涉房屋过户17.8平方米给第三人雷某，成交金额48327元，第三人雷某的监护人鄢某在合同乙方处签名。 2019年6月12日，案涉房屋进行了变更登记，证号为渝（2019）巴南区不动产权第××号，权利人由被告李安碧、雷培东变更为被告李安碧、雷培东、第三人雷某。三人按份共有，份额为第三人雷某占17.8%，被告雷培东占32.2%，被告李安碧占50%。 2019年12月6日，本院作出（2019）渝0113民初9441号民事判决书，认为被告雷培东、李安碧将案涉房屋17.8%的份额转让给第三人雷某，第三人雷某的监护人亦不愿配合原告办理房屋产权过户，原告要求过户目前存在现实障碍，判决驳回了原告诉讼请求。 本院认为，2017年8月23日，原告雷世凤与被告雷培东、李安碧签订的《安置房买卖合同》，约定被告雷培东、李安碧将案涉房屋出卖给原告雷世凤，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告雷世凤已通过第三人雷培才支付完毕案涉房屋的购房款，并向二被告支付了3万元安置房名额转让费。在原告雷世凤诉请二被告履行协助过户义务诉讼过程中，二被告将案涉房屋17.8%的份额转让给第三人雷某。因第三人雷某的父亲雷世宣是知晓二被告已将案涉房屋卖给原告的事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”之规定，二被告将案涉房屋17.8%的份额转让给第三人雷某的行为，属二被告与第三人雷某的监护人恶意串通，且损害了原告的利益，故被告雷培东与第三人雷某签订的《重庆市商品房买卖合同》属无效合同。关于二被告与第三人雷某均称第三人雷某是案涉房屋的家庭共同财产所有人，增加第三人雷某为案涉房屋的所有权人是合法增加。因2014年被告雷培东签订的《征地农转非人员安置协议书》中约定安置人员雷培东、李安碧、雷世宣、雷某应领取住房货币安置补偿款440578元，四人按征地政策已得到了货币安置。案涉房屋系二被告作为一方当事人签订《康居雅苑（限价房）申购协议书》，且案涉房屋的产权登记权利人也是二被告，故案涉房屋应系二被告的共同财产，而非二被告与第三人雷某的家庭共同财产，本院对二被告及第三人雷某的辩解理由不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告雷培东与第三人雷某于2019年6月11日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效； 二、驳回原告雷世凤的其他诉讼请求。 案件受理费80元，财产保全费4520元，由被告雷培东、李安碧负担。此款已由原告雷世凤自愿垫付，被告雷培东、李安碧在支付上述款项时将承担的受理费和财产保全费一并支付给原告雷世凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 琼 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  聂源岐 书 记 员  吴科琼