贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1338号原告：漆明云，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：杨冬贵，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810018403。被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州江阳区江阳西路********楼，统一社会信用代码：91510500599966871Y。负责人：叶勇，系该支公司经理。委托诉讼代理人：王旭东。原告漆明云与被告杨冬贵、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆明云，被告杨冬贵的委托诉讼代理人郭海，被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆明云向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨冬贵立即支付原告修车费63607元、车辆折旧费36000元、交通费酌情2000元、拖车费350元、误工费5000元，合计：106957元；2.判决由被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月5日15时9分，被告杨冬贵驾驶贵Ｂ×××**号小型普通客车沿水独公路由南向北行驶，当行驶至水独公路5公里600米处时，因杨冬贵驾驶车辆时实施了转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，致使所驾驶车辆与原告漆明云驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，2020年4月5日六盘水交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨冬贵的过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任，漆明云无过错，不承担事故责任。原告的贵Ｂ×××**号车受损后，经上海通用汽车特约售后服务中心（六盘水通源美克汽车销售服务有限公司）对车进行检查后，列出修理费需63607元（详见清单）。事后，原告多次找被告及被告鼎和保险公司协商赔偿事宜，但被告均以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为已损害原告的合法权益，其理应承担相应的赔偿责任。故诉至人民法院。被告杨冬贵辩称，原告诉请的各项费用有部分费用无事实及法律依据，不应当得到支持。被告杨冬贵驾驶车辆在被告鼎和保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据贵州省不分责不分项司法实践，被告鼎和保险公司应在交强险限额122000元的范围内对原告合法的损失进行赔偿，损失不超过机动车交通事故责任强制保险限额的，本案中杨冬贵不承担赔偿责任。被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，对交警部门对交通事故责任划分无异议；肇事车辆川Ｅ×××**号（后变更即贵Ｂ×××**号）小型普通客车仅在我司投保机动车交通事故责任强制保险，我司已按照机动车交通事故责任强制保险保险条款的规定赔偿2100元给被告杨冬贵，我司的赔偿义务已履行完毕，原告的损失超出了我司的赔偿部分，应当由被告杨冬贵承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：对原告出示的身份证、交通事故认定书、车辆行驶证；对被告杨冬贵出示的身份证、保险单；对被告鼎和保险公司出示的营业执照、负责人身份证明、银行回单、《资产评估报告》。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告出示的《维修清单》，原告用于证明贵Ｂ×××**号车受损后需要的修理费，但该证据对证明力低于《资产评估报告》，且原告对《资产评估报告》也无异议，故本院该证据不予确认；2.对原告出示的《租赁合同》、《收款收据》2张、《发票》1张，该证据不能相互联系形成证据链，且与本案无关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日15时9分，被告杨冬贵驾驶贵Ｂ×××**号小型普通客车沿水独公路由南向北行驶，当行驶至水独公路5公里600米处时，因杨冬贵驾驶车辆时实施了转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，致使所驾驶车辆与原告漆明云驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，2020年4月5日六盘水交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨冬贵的过错是导致事故的全部因素，应承担事故的全部责任，漆明云无过错，不承担事故责任。被告杨冬贵为川Ｅ×××**号（后变更即贵Ｂ×××**号）小型普通客车被告鼎和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生时在保险期限内。且事故发生后被告鼎和保险公司已向被告杨冬贵理赔2100元。案件审理过程中，被告鼎和保险公司向本院申请对贵Ｂ×××**号小型轿车的修理费进行鉴定，本院委托贵州中信智恒资产评估有限公司进行评估，该评估公司做出《资产评估报告》［中信智恒评报字（2020）第030623号］，评估结论：漆长青名下车辆（贵Ｂ×××**）修理费评估价值为59209元整。另查明，案涉车辆虽登记在漆长青名下，但该车系漆明云实际使用，系漆明云所有。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定。本案中，被告杨冬贵承担此次事故的全部责任，其驾驶的贵Ｂ×××**号车在被告鼎和保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险，被告鼎和保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额122000元内承担责任。故被告鼎和保险公司应先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告59209元。但事故发生后，被告鼎和保险公司已经支付2100元给被告杨冬贵，故其只需另行支付57109元给原告。被告杨冬贵应将收到的2100元支付给原告。对于原告诉请的车辆折旧费，车辆折旧费的认定受机动车车况、用途、市场价格等多种因素影响，具有多变性和不确定性，法律及司法解释中没有因交通事故对车辆折旧费进行赔偿的规定，故本院不予支持。对原告诉请的交通费、拖车费，原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。对原告诉请的。对原告诉请的误工费，因此次交通事故为造成原告受伤，原告不会产生误工损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告漆明云修理费57109元；二、被告杨冬贵于本判决生效之日起十日内支付原告漆明云21**元；三、驳回原告漆明云其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，因适用简易程序减半收取1220元（原告已预交），由原告漆明云负担580元，由被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担617元（被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告），由被告杨冬贵负担23元（被告杨冬贵于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇二〇年八月三十一日法官助理高文闻书记员刘承露