海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初965号 原告：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道**信恒大厦**。 负责人：姚某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，女，1991年3月13日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈某，男，1971年11月29日出生，汉族，住海南省海口市，该公司职员。 被告：琼海市庆丰实业有限公司，住所地：海南省，住所地：海南省琼海市嘉积镇爱华路 法定代表人：谭某1，该公司经理。 被告：谭某1，男，1964年11月23日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：王某，女，1963年9月28日出生，汉族，住海南省琼海市，系谭某1妻子。 委托诉讼代理人：谭某2，男，1989年2月27日出生，汉族， 住海南省琼海市××镇，系谭某1儿子。 原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达资产公司）与被告琼海市庆丰实业有限公司（以下简称琼海庆丰公司）、谭某1金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、陈某，被告谭某1的委托诉讼代理人王某、谭某2到庭参加诉讼，被告琼海庆丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告琼海庆丰公司偿还原告贷款本金2090000元及贷款利息（自2000年6月12日至2015年12月20日的应付利息6816924.93元；2015年12月21日至债权全部清偿之日，利息按日万分之四计算利息。上述利息暂计至2020年2月29日利息为3345700.4元，本息合计12252625.33元）；2.请求判令原告对被告谭某1位于海南省琼海市××镇.16平方米及对应310.5平方米土地使用权【房产证号：海房权证海字第**；国有土地使用证：海国用（95）字第831号】享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告全部承担。事实和理由：1.债权基本情况。被告琼海庆丰公司于1997年4月4日与中国农业发展银行琼海市支行签署农专004号《抵押担保借款合同》，贷款金额叁佰伍拾万元，贷款期限自1997年4月4日至2000年4月4日止，贷款年利率为10.98%，按季计付利息，逾期利息为日万分之四。分别于1997年4月16日和1997年6月11日发放贷款2500000元和1000000元。被告谭某1以其名下位于海南省琼海市××镇.16平方米及对应310.5平方米土地使用权【房产证号：海房：海房权证海字第**土地使用证：海国用（95）字第831号】为该笔贷款提供贷款抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押登记证号：海房琼海他：海房琼海他字第**展银行琼海市支行根据政策性规定，将该笔贷款划转至中国农业银行琼海市支行名下，该笔贷款于2000年6月12日逾期，2002年5月24日至2007年3月27日被告先后偿还贷款共计1410000元。经国务院批准，中国农业银行股份有限公司于2008年底将包括该笔债权在内的农行不良资产及对应权利集中转让给财政部，财政部委托中国农业银行股份有限公司对转让资产进行管理处置，并以中国农业银行股份有限公司名义代为履行债权人和资产所有人职责。2016年12月20日，中国农业银行股份有限公司海南省分行与原告签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2016琼农银处委批转024-245号），中国农业银行股份有限公司农行海南省分行将其对琼海庆丰公司的全部债权及从权利转让给原告，双方于2017年4月7日在《海南日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了法律规定的关于债权转让应通知债务人的义务。 2.利息情况。利息分两部分：（1）中国农业银行股份有限公司持有阶段利息。根据中国农业银行股份有限公司海南省分行与原告签订的《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2016琼农银处委批转024-245号），截至2015年12月20日，中国农业银行股份有限公司持有阶段，被告所欠利息为6816924.93元。（2）原告持有价段利息。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第7条规定“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”。据此，原告作为金融机构仍可按原借款合同约定的利率计收利息。按照《抵押担保借款合同》第三条之规定“逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息”，自2015年12月20日起，逾期贷款按日万分之四计算利息，暂计至2020年2月29日为3345700.40元。 3.债权催收情况。截至2020年2月29日，被告琼海庆丰公司尚欠原告本息合计12252625.33元。上述贷款本息，在不同阶段，已经多次催收，该笔债权时效连续。 综上所述，为保护国有金融债权不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告琼海庆丰公司未答辩。 被告谭某1辩称：对原告陈述的事实及理由没有异议。对原告主张的第一项诉讼请求中偿还贷款本金2090000元没有异议，但原告计息过高，希望其免除利息。对原告主张的第二项诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：1.《抵押担保借款合同》（合同编号：农专004号）及借款借据；2.房屋所有权证【房产证号：海房权证海字第XXXX号】、国有土地使用证【国有土地使用证号：海国用（95）字第831号】、房屋他项权证【证号：海房琼海他字第1531号】及房地产抵押物清单；3.催收款报纸公告和有被告签收的债务逾期催收通知书；4.债权转让暨债务催收联合公告、债权催收暨催收公告；5.委托资产分户转让协议(债权）编号：2016琼农银处委批转024-245号；6.财政部驻海南省财政监察专员办事处关于财政部委托资产的情况说明。对上述各方当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 被告琼海庆丰公司未提交证据。 被告谭某1未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告琼海庆丰公司于1997年4月4日与中国农业发展银行琼海市支行签署《抵押担保借款合同》（合同编号：农专004号），约定中国农业发展银行琼海市支行向被告琼海庆丰公司发放贷款叁佰伍拾万元，用途为农副产品加工、收购，贷款期限自1997年4月4日至2000年4月4日止，贷款年利率为10.98%，按季计付利息，逾期利息为日万分之四。分别于1997年4月16日和1997年6月11日向琼海庆丰公司发放贷款2500000元和1000000元。被告谭某1以其名下位于海南省琼海市××镇.16平方米房产及对应310.5平方米土地使用权【房产证号：海房权证海字第X：海房权证海字第**海国用（95）字第831号】为该笔贷款提供贷款抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押登记证号：海房琼海他字第1531：海房琼海他字第**支行根据政策性规定，将该笔贷款划转至中国农业银行琼海市支行，该笔贷款于2000年6月12日逾期，被告琼海庆丰公司分别于2002年5月24日、2002年9月18日、2004年4月13日、2006年3月29日、2006年6月30日、2007年3月27日向中国农业银行琼海市支行还款50000元、900000元、410000元、20000元、10000元、20000元。中国农业银行琼海市支行、中国农业银行股份有限公司琼海市支行分别于2008年11月19日、2010年11月3日、2012年2月9日、2015年10月31日、2016年12月10日曾经在法制时报、海南日报上刊登催收款公告，向包括被告在内的逾期未归还贷款的债务人、担保人和其他责任人等进行催收。 经国务院批准，中国农业银行股份有限公司(中国农业银行改制为现名称)于2008年底将包括涉案债权在内的总额为8157亿元农行不良资产及对应权利集中转让给财政部，财政部委托中国农业银行股份有限公司对转让资产进行管理和处置，并由中国农业银行股份有限公司以其名义代理履行债权人和资产所有人职责。2016年12月20日，中国农业银行股份有限公司海南省分行与原告签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2016琼农银处委批转024-245号），中国农业银行股份有限公司海南省分行将其对琼海庆丰公司的全部债权及从权利转让给原告，双方于2017年4月7日在《海南日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了法律规定的关于债权转让应通知债务人的义务，同时催告债务人偿还债务。根据《委托资产分户转让协议(债权)》的约定，截至2015年10月20日，中国农业银行股份有限公司持有债权阶段，被告尚欠借款本金为2090000元，利息为6816924.93元（自2000年6月12日至2015年12月20日的利息）；主债权之从属权利包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，以及实现债权的费用等相关权利，随主债权一同归于原告享有。截止2020年2月29日，被告尚欠原告贷款本金为2090000元，利息为3345700.40元（自2015年12月21日至2020年2月29日的利息），自2020年3月1日起的利息按照合同约定及法律规定计收逾期贷款利率的标准另行计算至实际清偿完毕全部债务之日止。原告为保护国有金融债权不受损害，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案所涉原债权人中国农业发展银行与被告于1997年4月4日签订的《抵押担保借款合同》和中国农业银行股份有限公司海南省分行与原告于2016年12月20日签订的《委托资产分户转让协议(债权)》，均为合法有效合同，对当事人均具有法律约束力，各方当事人应依法行使自己的权利，按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。本案的争议焦点是：原告主张计付的利息是否符合规定。 根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效，没有约定或约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复利。”按照《抵押担保借款合同》第五条3.“借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息”。自2000年6月12日至2015年12月20日止的应计利息6816924.93元于2017年6月21日经财政部驻海南省财政监察专员办事处核实。自2015年12月21日至2020年2月29日止的应计利息3345700.4元，系依规计算结果。现原告起诉要求被告偿还所欠原告借款本金2090000元，利息10162625.33元，本息共计12252625.33元（自2000年6月12日起至2015年12月20日止的应计利息6816924.93元，自2015年12月21日起至2020年2月29日止的应计利息3345700.4元，暂计至2020年2月29日止利息共计10162625.33元，自2020年3月1日起的利息按照合同约定及法律规定计收逾期贷款利率的标准另行计算至全部债务清偿之日止）的诉讼主张。虽然被告提出原告计息过高，但其抗辩意见欠缺证据佐证，理由不成立，本院不予采纳。原告之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告是否对借款抵押物的处置享有优先受偿权的问题。本案被告谭某1以其名下位于琼海市××镇的房屋[房产证号为：海房权证海字第XXXX号，建筑面积2281.16平方米；土地证号为：海国用(95)字第8**，地号为（23），地号为（23）-48-3310.5平方米]作为贷款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。故原告请求对借款抵押物的处置享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告琼海庆丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告琼海市庆丰实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司偿还借款本金2090000元、利息10162625.33元，本息合计12252625.33元（暂计至2020年2月29日的利息为10162625.33元，自2020年3月1日起的利息按照合同约定及法律规定计收逾期贷款利率的标准另行计算至全部债务清偿之日止）; 二、原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司对被告谭某1名下位于琼海市××镇的房屋[房产证号为：海房权证海字第XXXX号，建筑面积2281.16平方米；土土地证号为：海国用(95)字第8**地号为（23），地号为（23）-48-3310.5平方米]享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币95316元，由被告琼海市庆丰实业有限公司、谭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  蒙谚伟 人民陪审员  朱 蝶 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  欧奇蕙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。