wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2097号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人符寅健。被执行人宋海强，男，1983年11月12日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人宋海强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依法向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人宋海强归还申请执行人借款本金35781.18元、支付利息、罚息、律师费2300元，暂合计40285.81元、就申请执行人享有的上述债权，对330017253900号机动车登记证书项下的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权,不足部分由被执行人继续清偿，并负担执行费504元、诉讼费853元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人宋海强发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人宋海强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋海强未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋海强名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人宋海强名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人名下的浙Ｄ0××**车辆已查封，因未控制，无法处置。截止2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宋海强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋海强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋海强采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋海强名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2097号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年八月十七日书记员  张 菁
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初849号原告：望奎县先锋镇散北村村民委员会，统一社会信用代码54231221ME3061037Q，住所地望奎县先锋镇散北村。法定代表人：赵喜民，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：陈英，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县先锋镇散北村村民委员会与被告陈英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵喜民及委托代理人王凤军、被告陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈英给付2015年至2020年土地承包费33420元；2.被告多出的11.14大亩土地自2021年起由原告经营；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陈英系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，在原告村取得土地经营权，被告家每人分2.4大亩土地，四口人共分得9.6大亩土地。2019年冬，原告组织村委会干部进行土地丈量，发现被告多出11.14大亩土地，该多出土地自第二轮土地承包开始一直由被告耕种至今。同年，原告村清理、化解村级债务，决定按每大亩500元标准收取土地承包费。经原告村多次索要土地承包费，被告至今未给付。陈英辩称，多出的土地从1998年第二轮土地承包开始已经耕种至今，分地时因地不好，中间有洼地，村上就把这块地都给被告耕种了，被告经过四、五年的时间将这块地改造完毕，多出多少地被告不清楚。因为这是原告给分的土地，陈英认为其不应交土地承包费。本院经审理认定事实如下：被告陈英系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，被告家四口人分得口粮田9.6大亩。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的被告陈英多出土地面积及是否向原告交付土地承包费并返还土地的问题，原告向本院提供证据：1.土地算账明细表，证实陈英拖欠原告土地承包费时间、多出面积、收费标准及金额；2.村委会会议记录2份，证实经村委会会议决定，村民多占土地自2015年起至2020年按每亩500元收取土地承包费；3.证明，证实原告村在2019年11月组织村干部对被告的土地进行现场测量，发现被告多出11.14大亩土地，陈英对测量结果未提出异议，后原告多次向被告催缴多出土地承包费，被告拒不给付；4.农户承包田统计表，证实陈英在二轮土地承包的地群中，经实际丈量发现多出11.14大亩土地，且多出土地自1998年耕种至今；5.农户土地一览表，记载原告对陈英土地丈量时的长、宽等情况。被告发表质证意见，其对原告提供的证据未提出异议，只地认为多出土地是因为分地时被告未分得好地，这块地是村委会给多分的，被告不应交付土地承包费。本院认为，原告提供的证据能够相互佐证，形成证据链，予以采信。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。而被告陈英种植多出的11.14大亩土地，此地块其并未取得土地承包经营权，原告经村民代表大会研究决定，要求被告返还多出土地不违反法律规定，应予支持。被告自1998年起就种植该地块，原告为减轻村民负担，要求按每大亩500元标准支付自2015年起至2020年土地承包费的请求合理，予以支持。综上所述，原告要求被告给付土地承包费并返还土地的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：一、被告陈英向原告望奎县先锋镇散北村村民委员会支付2015年至2020年多出11.14大亩土地承包费33420元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告陈英多出的11.14大亩土地自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇散北村村民委员会经营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告陈英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年八月三日书记员  孟祥鑫
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1315号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐白冰，男，1996年12月23日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省汤原县。关于被执行人唐白冰责令退赔一案，本院（2018）津0111刑初646号刑事判决书确定：被执行人应退赔被害人赵钢504元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年8月3日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年8月3日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月二十日书记员  马 超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9510号原告：王国峰，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。被告：北京希莱雅健康管理有限公司，住所地北京市东城区小黄庄****。法定代表人：张亚丽。委托诉讼代理人：张洪海，北京罗斯律师事务所律师。原告王国峰与被告北京希莱雅健康管理有限公司（以下简称希莱雅公司）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行了审理。原告王国峰向本院提出诉讼请求：1.判令希莱雅公司向王国峰支付利润分配款214756元；2.判令希莱雅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：王国峰系希莱雅公司员工，2019年2月中旬入职，职位技师。三天后，希莱雅公司法定代表人张亚丽聘任王国峰为公司经理，负责经营管理公司。王国峰以技术、日常管理等与希莱雅公司建立合伙关系，双方对希莱雅公司经营利润平均分配。后在王国峰的管理下，公司业务逐步提升，利润日渐增高。截至2020年1月26日，王国峰应得利润分配额为214756元，但希莱雅公司拒绝向王国峰支付，故王国峰提起本案诉讼。被告希莱雅公司辩称，不同意王国峰的诉讼请求，理由：双方不存在合伙关系，而是劳动关系，王国峰在其起诉的事实及理由中承认这一事实。王国峰于2020年3月31日离职并书写离职申请一份，确认双方再无任何经济纠纷。即便双方约定利润分配事宜，该利润分配也是王国峰工资构成的一部分。综上，王国峰起诉本案被告主体不适格。经审查，王国峰曾在希莱雅公司任经理。2020年3月25日及27日，希莱雅公司法定代表人张亚丽在与王国峰的微信聊天记录中表示“你经营管理一年多了，再不挣钱，我就没法往下经营了，你努力工作吧，不能让我再亏本了”、“3月25日到6月25号三个月之内，如再经营亏损，本店经营管理者（王国峰）自动离职，以此文为准收到回复”。2020年3月31日，王国峰出具《离职》字据，载明：“自2020年3月31日，王国峰自动离职希莱雅经理职务，与希莱雅没有任何经济关系。”4月26日，张亚丽又通过微信向王国峰表示“王国峰你3月31号已自愿离职，不再担任本店前台经理职务，不再负责本店任何工作”。庭审中，王国峰称其一开始到希莱雅公司应聘为技师，后来转成合伙，任公司经理，但其未就双方曾达成合伙的合意提交充分证据，希莱雅公司对双方合伙关系予以否认，主张双方为劳动关系，王国峰没有基础工资，以其在岗期间足疗部分的收入扣去成本后按照30%的比例向其发放工资。上述事实有希莱雅公司提交的《离职》字据、王国峰提交的微信聊天记录及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王国峰主张其与希莱雅公司存在合伙关系，但未提交充分证据予以证明，希莱雅公司亦对此不予认可。现希莱雅公司主张双方仅存在劳动关系，王国峰在起诉书中亦认可其曾以员工身份在希莱雅公司任职，结合王国峰提交的微信聊天记录及其签署的《离职》字据载明的内容，本院认为，王国峰与希莱雅公司之间的法律关系性质为劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，王国峰就其与希莱雅公司之间因劳动关系发生的纠纷应先行仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回王国峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保397号申请人：张叶，女，1990年4月5日出生。被申请人：王顺，男，1973年6月21日出生。申请人张叶向本院申请财产保全，请求对被申请人王顺在×××账号内银行存款142800元予以冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已经为申请人张叶提供了担保。本院经审查认为，申请人张叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王顺名下银行存款142800元（具体见财产线索）；保全费1234元，由张叶负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 鑫财产线索：1、开户人：王顺，开户行：中国工商银行×××支行，卡号：×××；2、开户人：王顺，开户行：上海浦东发展银行×××支行，卡号：×××；3、开户人：王顺，开户行：北京市市辖区方庄东铁匠营×××支行，卡号：×××。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执5081号 李鸿江、苏颜穗: 关于（2020）粤0703执5081号申请执行人李鸿江、苏颜穗与被执行人李煜华赡养费纠纷一案,本案已执行完毕并结案。现通知，请在收到通知后七日内到本院办理退款事宜。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3523号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：王明艳，女，1985年11月7日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告王明艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告王明艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款21795.16元、保费1014.9元，合计22810.06元；2、被告支付违约金（以22810.06元为基数，按照每日千分之一为标准，自2018年3月17日起至实际清偿之日止）截止起诉之日为15054.64元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款6万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款6万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计21795.16元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年11月27日，光大银行向被告发放贷款6万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月25日还款，每期应还贷款本息1843.04元、保费1014.30元。被告已还24期贷款本息，尚欠贷款本息21795.16元、保费1014.9元。2018年3月17日，原告代被告向光大银行偿还上述欠付贷款。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，标准过高，本院酌情予以调整，按照月息2%计算。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款21795.16元、保费1014.9元，合计22810.06元，并以22810.06元为基数按照月息2%支付自2018年3月17日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告王明艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由被告王明艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1454号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘冬梅，女，1979年11月2日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告刘冬梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冬梅立即向原告支付其所拖欠的2013年1月—2017年9月期间的物业服务费4902元；2013年1月—2017年9月期间的公共用电分摊费1658.9元；2013年1月—2017年9月期间的公共用水分摊24.3元；2013年1月—2017年9月期间的专项维修费18元；违约金2000元；以上合计：8603.2元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由被告承担。 事实和理由：2010年12月31日原告的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积：86.84平方米，被告从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告瀚新物业于2020年4月1日向法院递交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即向原告支付其所拖欠的2013年1月—2017年9月期间的物业服务费4902元的75%即3677元。 被告刘冬梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告刘冬梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告刘冬梅于2011年3月17日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府3栋2单元13楼2室房屋，于2017年10月19日将该房屋出售，房屋建筑面积为86.84平方米，被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告刘冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告刘冬梅应当支付2013年1月至2017年9月期间的物业服务费为3675.29元（0.99元/月·平方米×86.84平方米×57个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬梅向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费3675.29元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告刘冬梅负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  欧韦苇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4458号 申请执行人:胡兆辉，男，1967年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于胡兆辉申请执行何顺发、卢丽青租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7189号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付386262.16元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4458号案终结本次执行。 被执行人何顺发、卢丽青负有继续向申请执行人胡兆辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟冠昌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3455号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1981年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2257号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日0时许，被告人徐某在本区东陆路南阳KTV内与他人发生言语纠纷，为逞强好胜与上前劝架的被害人张1发生争执。期间，被告人徐某以拳打脚踢的方式将被害人张1殴打致伤。经鉴定，被害人张1左侧第7、8肋骨骨折，构成轻伤二级；头皮创、颈部挫伤，分别构成轻微伤。2020年6月18日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张1的陈述及辨认笔录，证人刘1、张某2、刘某2、申某、刘某3、孟某的证言及辨认笔录，验伤通知书、公利医院就医记录及伤势鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况、警情查询单、常住人口基本信息，相关刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级及二处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2022年4月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终782号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓彬，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省泉州市安溪县************，公民身份号码：350************091。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈晓彬犯妨害行用卡管理罪一案，于2020年1月8日作出（2019）粤1973刑初3861号刑事判决。判决：一、被告人陈晓彬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30000元；二、暂存于东莞市第三市区人民检察院的人民币21633元，由执行机关依法折抵罚金；三、暂存于东莞市公安局石排分局中坑派出所的中国工商银行卡1张、中国农业银行卡2张、东莞农村商业银行卡1张、华夏银行卡1张、中国建设银行卡1张，由扣押机关查清权属后依法处理。本院审理过程中，上诉人陈晓彬申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈晓彬申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈晓彬撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初3861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二〇年八月七日书记员 袁诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13188号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：史成利，男，1986年8月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人史成利借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20935号民事判决书，要求被执行人史成利支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31766.19元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13188号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15265号原告：广州星河湾实业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生工业区。法定代表人:黄文仔，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：江玉花，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔佳，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吴丙魁，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省晋州市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第227616号关于第10615339号“星河湾”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月13日开庭审理时间：2020年8月26日被诉裁定认定：原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册日前，引证商标经宣传使用已达到为相关公众所熟知的知名程度。因此诉争商标的注册和使用不致误导公众，从而致使原告的利益可能受到损害，故诉争商标的注册未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条第三款规定所禁止之情形。原告称诉争商标的注册会产生不良社会影响之理由缺乏事实依据。裁定诉争商标予以维持。原告诉称：引证商标早在诉争商标申请日前11年即已申请注册，经多年使用和宣传，已为相关公众所熟知，达到驰名程度；诉争商标已构成对引证商标的复制、摹仿，其注册在第19类商品上，会淡化引证商标的显著性、知名度及与原告的唯一联系。综上，诉争商标应予宣告无效，被诉裁定认定事实不清，适用法律有误。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院维持被诉裁定，由原告承担本案诉讼费用。第三人未出庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：106153393.申请日期：2012年3月14日4.专用期限至：2023年5月6日5.标识：“星河湾”6.核定使用商品（第19类）：石膏、熟石膏、雪花石膏、石膏板、非金属地砖、石板、瓷砖、非金属砖瓦、石灰、石灰岩。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：19463963.申请日期：2001年4月16日4.专用期限至：2022年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：不动产出租、不动产代理、住房代理、不动产中介、不动产评估、不动产估价、不动产管理、公寓管理、公寓出租、办公室（不动产）出租。三、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：1.原告简介及商标管理条例；2.引证商标的最早及持续使用证据；3.原告商标的注册资料；4.审计报告、纳税证明；5.原告商标宣传使用及广告宣传资料；6.原告所获荣誉资料；7.法院判决书等。原告在诉讼阶段新提交以下主要证据：1.2011年原告关联公司审计报告；2.2011-2013年原告关联公司纳税证明；3.2011-2018年原告及关联公司在广州、上海、太原等地商品房销售合同及发票；4.2009-2018年原告及关联公司所签订关于“星河湾”品牌的广告合同；5.2011-2018年原告及关联公司、“星河湾”品牌所获荣誉证书、奖杯照片；6.2019-2020年原告“星河湾”品牌维权判决。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标，且被诉裁定于2019年商标法施行前作出。故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。判断诉争商标是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定，需同时考虑如下要件：1.引证商标是否构成驰名商标；2.诉争商标是否构成对引证商标的复制、摹仿或者翻译；3.是否存在误导公众、损害他人利益的后果。虽然在案证据能证明引证商标经过宣传和使用在不动产代理等服务上具有较高知名度，但仍不足以证明，引证商标在诉争商标申请日前已为相关公众所熟知，达到驰名程度。同时，诉争商标核定使用的石膏等商品与引证商标核定使用的不动产代理等服务在功能、用途、服务方式、服务内容等方面不存在特定关联。双方商标在各自核定使用的商品和服务上共存，不易引起消费者的混淆误认，不致损害原告的利益。因此，原告主张诉争商标的申请注册违反2014年商标法第十三条第三款的规定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州星河湾实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州星河湾实业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇二〇年八月二十七日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执909号申请人：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地信阳市光山县健康路**，统一社会信用代码91411522706762015Q。法定代表人：王承涛，系该行董事长。被执行人：向自文，男，汉族，1952年4月23日生，住光山县。被执行人：胡胜和，男，汉族，1965年11月5日生，住址光山县。河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行向自文、胡胜和民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2018）豫1522民初3918号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告向自文、胡胜和支付原告借款30275元及利息。因向自文、胡胜和未按上述生效法律文书履行义务，河南光山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，未向法院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，未查到被二执行人有可供执行的财产。三、通过电话调查，实际走访等形式对二被执行人住所地光山县北向店乡胡楼村进行了调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向二被执行人向自文、胡胜和发出限制消费令。五、向二被执行人向自文、胡胜和邮寄送达传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人未到庭。六、电话通知申请人到庭，告知申请人终结本次执行程序以及权力与义务，申请人签字同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。二被执行人向自文、胡胜和负有继续向申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年八月二十一日书 记 员  邱 鸿
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢478号 申请执行人河北嘉华建材有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇南位村。 法定代表人：秦振刚。 被执行人河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥**维明南大街中华城大厦**。 法定代表人：孔令敏。 第三人唐山海港开发区水务有限公司，住所地唐山市海港开发区港兴大街东段。 法定代表人：任志锐。 河北嘉华建材有限公司申请执行河北工程建设有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第769号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人河北工程建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人提供被执行人持有第三人唐山海港开发区水务有限公司到期债权，我院于2020年月1月16日向第三人唐山海港开发区水务有限公司送达了履行到期债务通知书，第三人唐山海港开发区水务有限公司在指定期限内未对全部到期债务提出异议，也未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下： 对被执行人河北工程建设有限责任公司在第三人唐山海港开发区水务有限公司到期债权中的950000元予以强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 猛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1429号原告：吴建军，男，1974年8月13日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区原告：陈琳，女，1980年10月12日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：刘洪（特别授权），重庆智策律师事务所律师。被告：重庆恩玺企业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**附**，统一社会信用代码91500107327794754Y。法定代表人：罗德珍。被告：罗德珍，女，1947年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江县被告：郎乾隆，男，1994年10月7日出生，土家族，住重庆市石柱县被告：欧爽，男，1993年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县草堂镇原告吴建军、陈琳诉被告重庆恩玺企业管理服务有限公司（以下简称“恩玺公司”）、罗德珍、郎乾隆、欧爽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建军、陈琳的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告恩玺公司、罗德珍、郎乾隆、欧爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建军、陈琳提起诉讼请求：一、解除原告订立的健身协议；二、判令四被告返还原告健身服务费2084元及利息(利息以2084元为本金，从2019年9月2日起按人民银行同期同类贷款利率计至本金还清为止)并承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：重庆恩玺企业管理服务有限公司(恩玺公司)在原告居住的XX小区会所开办了恩玺国际健身，原告于2018年3月15日入会，填写了加盖有恩玺公司公章的入会申请表，为二人三年卡，并有赠送三个月的约定。原告通过POS机刷卡支付了3780元健身费，恩玺公司出具了收据。原告交费后到恩玺国际健身进行健身，但从2019年9月1日起，健身中心便闭馆，想搬走健身器械时被小区物管和业主阻止。经了解得知恩玺公司是从小区开发商重庆恒兆房地产开发有限公司租赁而来，经法院判决确认双方租赁合同解除，恩玺国际健身再使用没有依据。另被告郎乾隆(曾用名朗朗)、欧爽(曾用名欧阳)与恩玺公司系联营关系，双方共担责任，而恩玺公司为一人有限责任公司，被告罗德珍系恩玺公司的股东，根据公司法六十三条规定股东不能证明公司财产独立于股东财产的应当对公司债务承担连带责任。被告恩玺公司、罗德珍、郎乾隆、欧爽未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告吴建军、陈琳向被告恩玺公司提交《入会申请表》：我申请为恩玺健身俱乐部的下述会员类别，……会籍类别为双人三年卡，会员号码为88880XXX、会籍费为3780元。之后二原告在恩玺公司的健身场地恩玺国际健身中心（恒基翔龙江畔小区内）处健身。从2019年9月1日起，该健身中心闭馆，二原告无法在该健身中心处健身。另查明，（2019）渝0108民初14591号重庆恒兆房地产有限公司诉被告重庆恩玺企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月5日判决：被告重庆恩玺企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内将恒基重庆翔龙江畔小区会所交还于原告重庆恒兆房地产有限公司。该判决已生效。还查明，恩玺公司为有限责任公司（自然人独资），股东为罗德珍，持股比例为100%。上述事实，有入会申请表、收据、工商登记信息及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴建军、陈琳填写《入会申请表》并缴纳费用，被告恩玺公司在该申请表上加盖印章并收取该入会费用，双方已形成合同关系，本院确认该合同合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。故被告应向原告提供健身服务，二原告应向被告缴纳相应费用。本案中，二原告在缴纳相应费用后，被告却在2019年9月2日后不再向二原告提供服务，已违反合同约定。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告请求返还剩余健身费2084元（3780元/39月×21.5月）并支付利息的诉讼请求，予以支持。利息从2019年9月2日起以2084元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于原告吴建军、陈琳请求解除双方订立的健身协议的请求，现被告恩玺公司已无法提供健身场地，上述协议已无法履行，故对原告此项诉讼请求予以支持。关于原告要求罗德珍、郎乾隆、欧爽承担连带责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告罗德珍系恩玺公司的股东，其未举示相应的证据证明恩玺公司财产独立于个人财产，应对上述恩玺公司的债务承担连带责任。被告郎乾隆、欧爽并非恩玺公司股东，原告吴建军、陈琳也未举示证据证明二人与恩玺公司联营开办健身会所，故对原告要求郎乾隆、欧爽承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案审理过程中，被告恩玺公司、罗德珍、郎乾隆、欧爽未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恩玺企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建军、陈琳2084元及资金占用利息（从2019年9月2日起以2084元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、被告罗德珍对被告重庆恩玺企业管理服务有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告吴建军、陈琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告重庆恩玺企业管理服务有限公司、被告罗德珍负担（原告吴建军、陈琳已支付，被告重庆恩玺企业管理服务有限公司、被告罗德珍在支付上述费用时一并向二原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  代克红人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年八月五日书 记 员  陈婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7889号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5136号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币3095元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7889号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初8706号原告：重庆甜韵铭电子商务有限公司，住所地重庆市江**鹿角湾一路****9-1，统一社会信用代码91500105MA5U3UTH59。法定代表人：何江，总经理。委托诉讼代理人：郭素芳，原告公司员工。被告：成都小鱼有画文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路********，统一社会信用代码91510108MA61X5Q75G。法定代表人：邓明航，总经理。原告重庆甜韵铭电子商务有限公司（以下简称：甜韵铭公司）与被告成都小鱼有画文化传播有限公司（以下简称：成都小鱼有画公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甜韵铭公司的委托诉讼代理人郭素芳到庭参加诉讼，被告成都小鱼有画公司经本院邮寄送达开庭传票、未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。甜韵铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款项11960元并按人民银行同期贷款利率从2019年7月20日起向原告支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月1日，原告与被告签订《门店推广服务合同》，原告向被告提供门店营销拉新人员。此后原告按约定向被告提供了相关服务，被告却差欠原告11960元未付。原告为保护自身合法利益，诉至法院，望判如所请。被告成都小鱼有画公司向本院提交书面答辩状，辩称：我司与原告从未有任何接触，在起诉前我司不知道和原告之间存在合作协议，对合同真实性和我司公章是否被盗用，我司可以提供真实印章比对并保留追诉权利。在我司接到法院传票前，原告曾与我司法定代表人提过协商事宜，但是在没有合作证据及合同副本或付款发票的情况下，我司法定代表人拒绝配合协商及付款。盒马地推拉新我司业务来源于中间人李赫南，但李赫南并非我司人员而是中介。我司2019年6月初经过李赫南合作盒马项目，此后我司与阿里盒马事业部签订了合同，答应给介绍人一个数据2元钱返费。项目执行6月至9月，我司在递交增值税发票后一直未回款，李赫南本人也联系不上，我司未回款金额达到13万元左右。我司认为原告应该联系李赫南，向李赫南收取相关费用。我司合同系直接签约盒马，从未有第三方合作协议或转包等协议。原告为证明其主张的诉讼请求和案件事实举示了《门店推广服务合同》、微信聊天记录作为证据，结合原告发表的举证质证意见，本院经审理查明事实如下：甜韵铭公司提交了一份《门店推广服务合同》的原件，合同甲方为成都小鱼有画公司、乙方为甜韵铭公司，合同首页及尾部均加盖两公司印章，甜韵铭公司陈述是通过一案外人李赫南与成都小鱼有画公司签订了合同。合同内容为：甲方负责运营的“盒马项目”门店需为用户提供会员营销推广服务，甲方有意使用乙方人员来提供前述该等方面服务；合同期限为2019年6月1日至2020年5月31日；甲方根据乙方的推广效果，按照阶梯单价结算，推广活动结束十五天后，双方进行推广数据核对工作；甲乙双方按月进行结算，乙方将在每月15日后完成对上月双方结算金额进行统计并将统计结果以电子邮件方式发生甲方确认，如双方产生异议，应于1周内提出，甲方提供相关原始数据，与乙方一起核对，最终以双方核对后的数据为准，逾期提出的视为乙方无异议；甲方于5日内确认乙方所计算出的费用无误，甲方在盒马鲜生每个月收到甲方所开服务费用发票起30个工作日内将乙方服务费支付到乙方指定账户内。甜韵铭公司提交了该司工作人员和李赫南的微信聊天记录，这些记录表明甜韵铭公司在履行《门店推广服务合同》的过程中一直与李赫南联系，李赫南通过微信支付过部分款项给甜韵铭公司。2020年1月至3月期间，甜韵铭公司工作人员通过微信和“盒马鲜生”的工作人员谢涵文联系，确认“盒马鲜生”已经向成都小鱼有画公司支付过款项。2020年3月，甜韵铭公司工作人员通过微信与成都小鱼有画公司法定代表人邓明航联系。甜韵铭公司的工作人员在微信中告知邓明航：6月份盒马拉新兼职人员工资1万多点，到了七月份李赫南还没有按规定付工资，甜韵铭公司已经垫付，盒马的员工谢涵文确认六月的款项已打了差不多2万左右。邓明航在微信中回复：盒马有回款，但具体哪些是你们的我确实不清楚，这个事情确实绕不开李赫南，我联系一下他看有没有回成都，正常流程是李赫南找我们提款然后他再给你们对应款项要合适些，他用我们公司签合同对我们也挺难受的，没想到会有款项的纠纷，我也理解你们那边，这一两天处理一下吧，我们跟他那里也只是合作关系，他说找个公司帮代签合同走走帐，结果大家都添麻烦。双方在随后的沟通中发生分歧，且一直没有能联系李赫南，导致甜韵铭公司一直未收到款项。甜韵铭公司提交了一份6月拉新的统计表，显示费用合计为23740.6元。甜韵铭公司在庭审中陈述，根据双方合同附件约定的结算方式款项应为23740.6元，但甜韵铭公司自愿放弃应得利润、将应收款项金额调整为按甜韵铭公司实际垫付的兼职人员6月份工资主张即11960元。本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，反驳对方当事人提出的事实应举示证据予以证明。原告提交了加盖原、被告双方印章的《门店推广服务合同》，被告虽然辩称自己的印章被盗用，但并未在举证期间内举示相应证据，本院对此项辩解意见不予采纳。被告在答辩中认可通过李赫南的介绍获得盒马会员营销推广服务的合同，原告提交的微信聊天记录也证明原告在履行《门店推广服务合同》期间一直与李赫南联系并收取部分款项，在原告持有《门店推广服务合同》原件的情况下，原告有合理理由相信李赫南系代表被告进行业务联系，原、被告之间的合同关系成立。结合被告的书面答辩意见及原告举示的多份微信聊天记录来看，被告认可与阿里盒马事业部就盒马会员营销推广服务签订合同，而原告为盒马会员营销推广服务提供了推广人员，实际合同款项进入了被告公司，被告应按合同约定向原告支付款项。原告提交了2019年6月推广活动的款项统计表格，被告未到庭举证否定该份证据真实性，原告现在主张的金额低于其统计金额，系原告对自身权益的处分，本院对原告要求被告支付11960元的请求予以支持。对于原告提出要求被告支付利息的请求，因为原告没有举证证明双方关于逾期付款有违约责任约定，本院对此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都小鱼有画文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告重庆甜韵铭电子商务有限公司合同款项11960元；二、驳回原告重庆甜韵铭电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费49.5元，由被告成都小鱼有画文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇二〇年八月十七日书记员 王兰蝶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保145号 申请人：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道**创新产业园****，统一社会信用代码91340100MA2NK0GE7P（1-1）。 法定代表人：毛四方，董事长。 委托诉讼代理人：王君妍，女，该公司律师。 被申请人：武玉连，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：许向阳，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人安徽好车到家信息科技有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武玉连、许向阳银行账户存款308433.81元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了亚太财产保险有限公司安徽分公司《诉讼财产保全责任保险保险保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人安徽好车到家信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武玉连、许向阳银行账户存款308433.81元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2062元，由申请人安徽好车到家信息科技有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保311号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。负责人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：臧朋辉，该行职员。被申请人：张素芝，女，1957年6月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：钟某常，男，1958年12月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人张素芝、钟某常财产保全一案，本院于8月24日做出的（2019）辽1102民初480号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
陕西省延安市中级人民法院   民事裁定书     (2020)陕06民辖终50号     上诉人（原审原告）：韩江**，男，1990年2月4日出生，汉族，西安市莲湖区居民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX002040357。   被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司。住所地：北京市西城区。统一社会信用代码：91100000100003962T。   法定代表人：陈四清，系该公司董事长。   上诉人韩江**因与被上诉人中国工商银行股份有限公司合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。   韩江**的上诉请求：1、依法裁定撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1794号民事裁定书，依法由延安市宝塔区人民法院审理本案。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的原油连续产品保证金账户开户行在延安市宝塔区工商银行北关支行，根据协议约定延安市宝塔区人民法院对本案有管辖权，不应当移送至陕西省西安市蓝田县人民法院。   中国工商银行股份有限公司辩称：一、被答辩人韩江**资金账户开户行系工商银行蓝田县支行，工商银行延安北关支行仅为韩江**办理挂失换卡的银行，并非案涉资金账户开户行。二、双方约定协议项下争议由韩江**资金账户开户行所在地人民法院管辖，符合《合同法》及《民事诉讼法》的规定。原审裁定将本案移送至西安市蓝田县人民法院管辖，认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法予以维持。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《中国工商银行账户能源交易协议》第八条约定：双方在本协议项下发生任何争议时，应本着诚实信用的原则友好协商解决，通过协商不能解决争议时，在甲方资金账户开户行所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律规定，发生法律效力。现查明上诉人资金账户开户行在工商银行蓝田县支行，根据协议约定本案应当由该账户所在地的蓝田县人民法院管辖，延安市宝塔区人民法院裁定移送蓝田县人民法院审理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判长  赵  伟   审 判员  王  欣   审 判员  武  烨     二O二O年八月十一号     法 官 助 理  郭 秀 艳   书 记员  杨 红 红                1
代县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0923执304号申请执行人魏某，女，汉族，1957年9月15日生，忻州市忻府区亨通巷****。被执行人任某，男,汉族，1956年11月13日出生，山西省代县人。魏某与任某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20万元。被执行人依法应承担案件受理费2150元、执行费2900元。执行过程中，1、本院于2020年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月6日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息；查明被执行人名下有代县晋峰选矿厂一座，已被本院（2019）晋0923执384号案件中查封并进入拍卖阶段，被执行人名下现无其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  崔瑞芬审判员  秦华英二〇二〇年八月二十八日书记员  李 源
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2221号原告：李振起，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告：涂志友，又名涂海丰，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告李振起与被告涂志友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振起的委托诉讼代理人张汉生到庭参加了诉讼，被告涂志友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振起向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款100000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年1月30日，被告涂志友向原告李振起借款100000元，在涂志友从李振起家中拿走现金时出具借条一张，即“今借李振起现金100000元整（拾万元整），月息1分2厘，借款人：涂志友、涂海丰，2020年元月30日”（详见借条）。因原告李振起近两年来急需用钱，便多次向被告涂志友进行催要，但涂志友更换了手机号码，在李振起前往其家中追要时，被告又不在家，为此原告诉至法院。被告涂志友未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告李振起与被告涂志友系朋友关系。2012年1月30日，被告涂志友向原告李振起借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借李振起现金10000元整（拾万元整），月息1分2厘，借款人：涂志友、涂海丰，2012年元月30号”。借款发生后，因被告涂志友迟延履行还款责任，原、被告双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借条予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂志友向原告李振起借款100000元，有涂志友出具的借条为证，该借款事实清楚，双方之间债权、债务关系明晰，被告涂志友理应承担向原告李振起偿还借款的义务。即便借条上显示的借款金额存在“10000元整”与“拾万元整”不一致的情形，但根据一般交易习惯及通常理解，涉案借款金额应以被告涂志友在借条上书写的大写金额“拾万元整”为准，前述书写形式上的出入应属笔误。据此，本院对原告李振起要求被告涂志友偿还借款100000元的诉请予以支持。对于原告主张借款利息的诉请，因被告涂志友向原告李振起出具借条时，承诺借款利息为月息1分2厘，并书写于涉案借条之上，上述约定内容不违反相关法律规定，本院对此予以确认，故对于李振起主张的借款利息应自2012年1月30日起按月息1.2分计算至借款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂志友于本判决生效后七日内向原告李振起偿还借款100000元及利息（利息计算方式为自2012年1月30日起按月息1.2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，由被告涂志友负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇二〇年八月二十日书 记 员  杜梦露
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2594号原告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路**，统一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：罗中正，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，女，1991年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王德志，男，1942年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告王德志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼，被告王德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于重庆市合川区濂溪路118号华盛鹿馨苑小区2幢2单元X号房屋腾空交付给原告；2、判令被告向原告支付房屋占用费，其中自2019年12月23日至2020年1月31日为649.68元，2020年2月1日起至被告腾退房屋之日止按市场租金标准（每平方米10元）计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告与租户李高英签订了《公共租赁房屋租赁协议》，约定承租原告位于重庆市合川区濂溪路118号华盛鹿馨苑小区2幢2单元X号房屋，租期为2017年12月23日到2019年12月22日。2019年12月4日，重庆市合川区人民法院作出判决，宣告李高英与被告的婚姻无效，并同时作出民事调解书，其中关于本案公租房，李高英与被告达成如下协议：位于重庆市合川区濂溪路**华盛鹿馨苑小区******房屋欠缴的房租费、物管费共计7049元由二人各缴纳一半，被告将其3000元活期存款交给李高英，由李高英缴纳上述欠费；李高英名下的20000元存款归被告所有，该公租房由被告使用，李高英于2019年12月14日前协议将公房户主过户给被告，屋内家具设施等归被告所有，此后的房租费、物管费由被告自行承担。2019年12月11日，李高英与原告办理了退租手续。由于被告本人系农村户口没有参加城市低保，不符合我区公租房的保障条件，原告于2020年1月16日上门张贴《腾退房屋告知书》，被告至今仍未搬离且未支付房屋占用费。为维护合法权益，故依法提起诉讼，诉请如前。被告王德志未作答辩。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告与租户李高英签订了《合川区公共租赁房屋租赁协议》，约定承租原告位于重庆市合川区濂溪路118号华盛鹿馨苑小区2幢2单元X号房屋，租期为2017年12月23日到2019年12月22日，月租金503.52元。本院于2019年12月4日作出（2019）渝0117民初10085号民事判决书，宣告李高英与被告王德志的婚姻无效，并同时作出民事调解书，调解书载明协议为：位于：位于重庆市合川区濂溪路**华盛·鹿馨苑小区******房屋欠缴的房租费费共计7049元由李高英与王德志各缴纳一半，王德志将其3000元活期存款交给李高英，由李高英缴纳上述公租房欠缴的房租费、物管费；在王德志处的李高英名下20000元存款归王德志所有，李高英于2019年12月4日下午协助王德志将该款取出，李高英工资卡余款归李高英所有，该公租房由王德志使用，李高英于2019年12月14日前协议将公房户主过户给王德志，屋内家具设施等归王德志所有，此后的房租费、物管费由王德志自行承担。2019年12月11日，李高英与原告办理了退租手续。由于被告本人系农村户口没有参加城市低保，不符合我区公租房的保障条件，原告于2020年1月16日上门张贴《腾退房屋告知书》，被告至今仍未搬离且未支付房屋占用费。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力。本案中，原告与被告的前妻签订了《合川区公共租赁房屋租赁协议》，其房屋合同关系合法有效，被告与其原配偶婚姻关系存续期间，同样享有居住的权利。此后，经人民法院判决，被告与其原配偶的婚姻关系被宣告无效，虽然双方对公租房的使用作出了约定，但因公租房属于国家提供给符合政策规定的人员居住的保障性住房，被告不符合继续租住条件，原告要求其腾退房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告还主张要求被告给付房屋占用费，本院经审查认为，原告未在庭审中提交相应计算租金标准的依据，本院酌定按照原租赁合同的约定即每月每平方米6元予以计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告王德志于判决生效后十日内将位于重庆市合川区濂溪路118号华盛鹿馨苑小区2幢2单元X号房屋腾退给原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司；二、限被告王德志于本判决生效后十日内支付原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司房屋占用费（自2019年12月23日起每月按每平方米6元的标准支付至腾退房屋之日止）；三、驳回原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司、被告王德志各承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 谢 勇人民陪审员 侯受敏二〇二〇年八月十九日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1917号 赵洪杰： 关于你犯侵犯个人信息罪、盗窃罪罚金刑执行一案，珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终111号《刑事判决书》及本院（2019）粤0404刑初394号《刑事判决书》及已发生法律效力。依据上述判决，你应缴纳罚金人民币60000元。在执行过程中，你已履行上述付款的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 联系人：冯高佩、潘良伟0756-7265233、7265808
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19185号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：谭熔基，男，1992年3月17日出生，汉族，身份证住址广西兴业县*************，公民身份号码450************137。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告谭熔基信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告谭熔基拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告谭熔基向原告广发银行偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金88181.27元、利息7264.19元、违约金12223.91元、财智金分期手续费11720.6元、样样行分期手续费1697.45元，共计121087.42元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告谭熔基辩称：我一直有跟银行协商还款，因为家里经济困难，我违约前有向银行申请过分期。因为经济困难，现在无法还款。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告谭熔基未提交证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：谭熔基。申请时间：2014年11月18日。信用卡卡号：520**********562。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/60期偿还。基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%0.75%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。样样行分期手续费计收标准：基准费率可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%；特殊费率可选3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作商城或客户资质不同而异。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：谭熔基持卡消费未按时足额还款，截至2019年12月17日，尚欠信用卡本金88181.27元、利息7264.19元、财智金分期手续费11720.6元、样样行分期手续费1697.45元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与谭熔基达成一致协议。本院认为，谭熔基在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭熔基持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、财智金分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于谭熔基欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且谭熔基没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”广发银行未与谭熔基就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谭熔基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月17日的信用卡透支本金88181.27元、利息7264.19元、财智金分期手续费11720.6元、样样行分期手续费1697.45元，及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取计1361元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1361元），由原告广发银行股份有限公司中山分行137元，被告谭熔基负担1224元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  唐群二〇二〇年八月二十日书记员  陈盈黄慧珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1817号 原告马某，男，1991年3月9日出生，满族，现住秦皇岛市青龙县。 委托诉讼代理人李某某，河北秦海律师事务所律师。 被告秦皇岛博万房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山北路**，统一社会信用代码91130301566176718L。 法定代表人于某某，总经理。 原告与被告秦皇岛博万房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告未在七日内交纳案件受理费；经询问，原告表示不再进行诉讼，故不打算交纳受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年八月五日 书记员  张 瑾
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1423号 原告：赵作瑭，男，1986年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区。 被告：李浩然，男，1997年2月28日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 原告赵作瑭与被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  刘汉钧 人民陪审员  韩 瑜 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  谷 郁
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执185号 申请执行人浙江天石建材有限公司，住所地磐安县新渥街道后力村，组织机构代码:080569570。 法定代表人潘流洪。 被执行人陈兆安，男，1972年12月22日出生，住磐安县。 申请执行人浙江天石建材有限公司与被执行人陈兆安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款15840元及相应利息，并负担案件受理费163元，执行费218元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案查封了被执行人位于磐安县××街道××幢××室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，且与本案标的相差较大，目前暂无处置必要。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月5日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执185号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  羊 慧 二〇二〇年八月五日 代书记员  吕振翔
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初7831号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。                               被告                       郭游，男，1983年11月21日出生，汉族，住成都市高新区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金15096.6元及利息771.72 元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年1月12日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按22.95%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年1月12日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照22.95%的年利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2714.24元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告郭游金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称天津滨海农商行）于同日向被告发放贷款16888元，天津滨海农商行委托原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2024年3月12日，贷款年利率15.3%，罚息及复利利率22.95%。被告从2020年1月12日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金15096.6元,拖欠期内正常本金利息771.72元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 郭游于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金15096.6元；             二、 郭游于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息771.72元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：罚息以当期欠款本金为基数，自2020年1月13日起按照年利率22.95%的标准分段计算至本金实际结清之日止，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金；复利以逾期利息为基数，自2020年1月13日起按照年利率22.95%的标准分段计算至本息实际结清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费133元，四川新网银行股份有限公司负担19元，郭游负担114元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十七日                                书  记  员   陈 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58316号原告：王晶，女，1983年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区。原告王晶与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的私人教练课程协议；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款14840元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，甲方3T健身工作室（盛世飞越体育发展有限公司）与乙方王晶签订《私人教练课程协议》，约定：乙方自愿向甲方购买私人教练课程60节，课时单价为每节280元；乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款，共计16800元；甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排健身私人教练及课程。同日，王晶向杨小军支付16800元，3T健身工作室向王晶出具收款收据，载明：今收到王晶私教费16800元。王晶主张剩余课时费，称其剩余53次课未消费。王晶向本院提交了：1、【3T健身】课程预约短信，其中最后一次短信载明：您已成功预约4月30日12:00一对一私教课，使用会员卡一对一私教课（魏公村店），剩余53次，请准时到场。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。王晶与晟宇公司签订的《私人教练课程协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能按照合同约定向王晶提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现王晶主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因王晶未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。王晶主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王晶与北京晟宇体育发展有限公司于2019年4月11日签订的《私人教练课程协议》于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还王晶剩余合同款14840元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向王晶支付利息损失（以14840元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回王晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王晶已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费171元（王晶已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8517号之二 解除保全申请人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路**之七107铺，之八108铺，统一社会信用代码9144010158762468X7。 法定代表人：丁翀。 委托诉讼代理人：蒋茏，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄嘉雯，该公司员工。 被申请人：李春燕，女，1981年3月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 广州花都稠州村镇银行股份有限公司与李春燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出（2020）粤0114民初8517号民事裁定书，并依据该裁定依法查封了李春燕名下位于广州市花都区建设北路××号××栋××房的产权份额。广州花都稠州村镇银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请解除对上述房产的查封。 本院经审查认为，广州花都稠州村镇银行股份有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李春燕名下位于广州市花都区建设北路××号××栋××房的产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗锡翔 二〇二〇年八月十三日 书记员  毕燕燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15810号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：严晓明，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人严晓明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24725号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：严晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月11日信用卡欠款本金123139.91元、利息15948.68元、手续费7599.06元及以前述所欠本金从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除轮候查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号牌车辆。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，除轮候查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号牌车辆，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 颖
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执369号之一 申请执行人:刘峰，男，1990年10月25日出生，住河南省固始县。 被执行人：俞斌斌，男，1981年6月29日出生，住浙江省德清县。 申请执行人刘峰与被执行人俞斌斌劳务合同纠纷一案,本院作出的(2019）浙0521民初5219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人俞斌斌未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人俞斌斌支付劳务费1000元，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人俞斌斌发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求俞斌斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人俞斌斌虽已报告财产情况但逾期未履行生效判决确定的义务。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人俞斌斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券及房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款，已查封被执行人名下车牌为浙ＥＰ××××车辆，查明该车辆已达到报废标准，故未处置。截至2020年8月14日，本案标的未执行到位1025元。暂未发现被执行人俞斌斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞斌斌已申报财产但拒不履行生效法律文书，对被执行人俞斌斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞斌斌采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞斌斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年八月十四日 书记员 胡华涛
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2709号本院依据已经发生法律效力的（2009）绍越刑初字第00318号民事判决书，于2020年6月22日立案执行被执行人胡兴阳信用卡诈骗罪一案。执行中，本院扣划被执行人胡兴阳名下拆迁权益，剩余部分由被执行人家属积极代为履行，全部执行款860575元已执行到位(其中发放各被害人共计560575元，罚金300000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2311号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年8月4日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。      法定代表人：张旭超，该公司董事长。      委托诉讼代理人：于旭东，该公司风险管理部职工。                  被告              王超，男，汉族，1977年2月4日生，住河南省新安县铁门镇蔡庄村**。身份证号：4103231977********。      王坡，男，汉族，1981年2月26日生，住河南省新安县石寺镇西沟村北嘴组**。身份证号：4103231981********。      杨海周，男，汉族，1975年8月26日生，，住河南省新安县石寺镇磨窝村****身份证号：4103231975********。      王顺星，男，汉族，1979年1月15日生，，住河南省新安县铁门镇蔡庄村**身份证号：4103231979********。                  原告诉讼请求              1.请求判令被告立即偿还原告借款本金45万元，借期内利息17390元，逾期利息按照合同约定计算清偿至本息归还完毕之日止；2、请求判决被告王坡、杨海周、王顺星对上述债务负连带清偿责任。3、请求判决被告承担本案诉讼费及保全费用。                  被告答辩意见              被告王超缺席未答辩。      被告王坡缺席未答辩。      被告杨海周缺席未答辩。      被告王顺星缺席未答辩。                  法院认定事实              2018年12月27日，被告王超向原告借款45万元，双方签订最高额个人借款合同一份，约定借款期限为12个月，自2018年12月27日至2019年12月27日；月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付方式。被告王坡、杨海周、王顺星与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年12月27日，原告将45万元借款支付至被告王超指定的张瑜的账户。后被告仅偿还30100元，对剩余借款本金及利息未偿还。                  裁判理由              被告王超向原告借款45万元，双方签订了书面的借款合同，形成金融借款合同关系。原告按约定向被告王超发放了借款，被告偿还部分利息后，对本金及剩余利息未按约定还款构成违约，现原告要求被告王超偿还借款45万元并按约定支付利息的请求予法有据，本院予以支持。双方书面约定借期内月利率8.4‰，逾期罚息利率按借期内利率加收50%，该约定符合法律规定，故原告要求的利息应以30万元为基数，自2018年12月27日至2019年12月27日按月利率8.4‰计算，之后的利息自2019年12月28日起按月利率12.6‰计算，被告已支付的30100元利息应从中予以扣除。被告王坡、杨海周、王顺星为上述借款的连带责任保证人，原告在保证期间内主张二被告对借款及利息承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王坡、杨海周、王顺星承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告王超追偿。被告王超、王坡、杨海周、王顺星经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 限被告王超于本判决生效后十五日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款45万元及利息（利息以45万元为基数，2018年12月27日至2019年12月27日按月利率8.4‰计算，之后的利息自2019年12月28日起按月利率12.6‰计算至实际清偿之日，被告已支付的30100元利息应从中予以扣除）。      二、被告王坡、杨海周、王顺星对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任。被告王坡、杨海周、王顺星承担保证责任后可在其承担保证责任的范围内向被告王超追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取4155元，由被告王超负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月二十四日            书  记  员   赵雪梅
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初260号 原告：赵秀英，女，1974年9月13日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：袁成良，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地大洼区，现下落不明。 原告赵秀英与被告袁成良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵秀英到庭参加诉讼，被告袁成良经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付借款5万元及利息（利息从2010年1月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年12月11日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款5万元，约定2009年12月31日前还清，到期后，被告一直推托，后来就避而不见，并从紫园小区搬走，之后将房子卖掉。多年来原告一直索要未果，无奈向人民法院起诉。 被告袁成良未到庭答辩。 原告赵秀英向本院提交借条1张证明借贷事实，经审查，原告提交的证据符合证据法定形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2009年12月11日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款5万元，并出具借条1张，内容为“今由袁成良向赵秀英借人民币伍万元整，计50,000.00元整，到2009年12月31日止全部还清，否则后果自负。付款人袁成良”。到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告袁成良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将根据原告提供的证据缺席判决。 合法的借贷关系受法律的保护。对原告赵秀英要求被告袁成良归还借款本金人民币5万元的诉讼请求，从其提交的证据及陈述可以证实被告袁成良向原告借款人民币5万元的事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，现双方约定的还款期限早已届满，被告应向原告归还借款，因被告袁成良未到庭参加诉讼，尚欠的借款金额本院只能以原告赵秀英陈述为准，故对于原告要求被告归还借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，原、被告在借条中未约定借款利息，但约定了还款时间，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对原告的利息诉请予以支持，但利率标准按法律规定执行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁成良于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀英借款本金5万元并支付利息，利息以本金5万元为基数，自2010年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元、公告费560元，由被告袁成良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  徐吉章 人民陪审员  韩 非 人民陪审员  解敬耶 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  孙晓旭