北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2121号原告：杨立盈，男，1981年7月22日出生，汉族，中藏经酿酒业有限公司董事长，住北京市门头沟区。被告：李竟，男，1980年12月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告杨立盈与被告李竟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立盈、被告李竟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立盈向本院提出诉讼请求：1.判令李竟偿还杨立盈借款本金及利息共计800000元；2.案件受理费由李竟承担。事实与理由：杨立盈和李竟系朋友关系。2017年11月，李竟以经营困难为由向杨立盈借款100万元，约定借期三个月，月息1.5%。2017年11月16日，杨立盈通过其尾号9312的中国工商银行账户向李竟尾号8880的中国工商银行账户转账100万元。2017年11月30日至2018年11月26日，李竟通过其尾号8880的中国工商银行账户向杨立盈尾号9312的中国工商银行账户陆续还款本金共计44.05万元，尚欠55.95万元。2018年11月左右，在李竟向杨立盈还款后，李竟向杨立盈补签借条，载明“今向杨立盈借款人民币捌拾万元整，于2018.12.1前归还。借款人：李竟。2017.11.11，1101017198012021258”，上述80万元包括李竟尚欠的本金及算至2018年10月底的利息。因李竟未依约还款，故杨立盈诉至法院。庭审中，杨立盈表示因双方还口头约定逾期利息为月1.5%，起诉请求要求杨立盈支付的本息共计80万元系计算至本院作出判决之日的利息。李竟辩称，李竟确实向杨立盈借款100万并收到了杨立盈的转账100万元，双方约定借期利息为月息1.5%，但未约定逾期利息；李竟已向杨立盈还款40余万元，尚欠50余万元未偿还，双方在2018年10月补签的80万元欠条，该欠条载明的本息计算至2018年10月1日，包含的利息过高不同意按照80万元偿还；仅同意按照月息1.5%支付借期利息，不同意支付逾期利息。本院经审理查明事实如下：2017年11月16日，杨立盈通过其尾号9312的中国工商银行账户（以下简称杨立盈工行账户）向李竟尾号8880的中国工商银行账户转账100万元（以下简称李竟工行账户）。庭审中双方一致陈述在该日双方签订过标的额为100万元的借款合同，约定借期三个月，月息1.5%。本院要求杨立盈提交该借款合同，杨立盈表示该借款合同已遗失无法找到。2017年11月30日，李竟工行账户向杨立盈工行账户转账20万元。2017年12月15日，李竟工行账户向杨立盈工行账户转账10万元。2018年2月8日，李竟工行账户向杨立盈工行账户转账2.25万元。2018年2月12日，李竟工行账户向杨立盈工行账户转账1.8万元。2018年6月1日，李竟工行账户向杨立盈工行账户转账5万元，2018年11月26日，李竟工行账户向杨立盈工行账户转账5万元。以上共计44.05万元。庭审中双方一致陈述，李竟偿还的44.05万元系偿还借款本金。另，2018年10月、11月左右，李竟向杨立盈出具借条，载明：“今向杨立盈借款人民币捌拾万元整，于2018.12.1前归还。借款人：李竟。2017.11.11，1101017198012021258。”庭审中，双方均陈述该80万元系前述李竟向杨立盈借款的100万元，在扣除李竟已偿还的44.05万元本金后，至2018年10月应偿还的本息。上述事实，有借条、银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中李竟向杨立盈借款100万元，杨立盈于2017年11月16日向李竟转账100万，故双方民间借贷关系于2017年11月16日生效。借条系当事人的真实意思表示，对于其中未违反法律、行政法规强制性规定部分，应属有限，当事人应按约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，对于该100万元借款，双方陈述最初约定借期3个月，月息1.5%，后双方在欠条中约定2018年12月1日还款视为对还款期限的变更，对于利息，应视为未进行变更。现还款时间已过，李竟应该还款。关于借期、逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人一致认可双方就100万借款约定的借期利息是月息1.5%，故依照上述司法解释规定，应以月息1.5%即年息18%的标准计算借期利息及逾期利息。根据查明的事实，李竟共计偿还44.05万元，双方陈述该44.05万元系偿还本金，本院不持异议。自2017年11月16日杨立盈向李竟转账100万元至2017年11月30日李竟偿还20万元，李竟应支付的利息为（100万*年息18%/365天*15天）7397.26元。自2017年12月1日至2017年12月15日李竟偿还10万元，李竟应支付的利息为（80万*年息18%/365天*15天）5917.81元。自2017年12月16日至2018年2月8日李竟偿还2.25万元，李竟应支付的利息为（70万*年息18%/365天*55天）18986.30元。自2018年2月9日至2月12日李竟偿还1.8万，李竟应支付的利息为（67.75万*年息18%/365天*4天）1336.44元。自2018年2月13日至2018年6月1日，李竟偿还5万元，李竟应支付的利息为（65.95万*年息18%/365天*109天）35450.38元。自2018年6月2日至2018年11月26日李竟偿还5万元，李竟应支付的利息为（60.95万*18%/365天*178天）53502.41元。至2018年11月26日，李竟应支付的利息共计（7397.26+5917.81+18986.30+1336.44+35450.38+53502.41）122590.60元。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，杨立盈要求李竟支付逾期利息至本院作出判决之日，本院不持异议。自2018年11月27日起，以尚欠本金（100万-44.05万）55.95万元为本金，按照年息18%的标准，计算至本院作出判决之日即2020年8月20日，李竟应支付的利息为（55.95万*18%/365天*633天）174655.97元。李竟应支付的利息共计（122590.60元+174655.97元）297246.57元，李竟尚欠本金55.95万元，本息共计856746.57元，现杨立盈仅要求李竟偿还本金及利息共计80万，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：李竟于本判决生效之日起七日内偿还杨立盈本金及利息共计80万元。如果李竟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由李竟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年八月二十日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡