wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1425刑初29号公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：尹洪建，男，1970年2月20日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省青神县，住四川省青神县。因犯盗窃罪，于1989年9月15日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月9日被抓获，因健康原因，未采取强制措施；同年5月13日被青神县公安局刑事拘留；于同年5月26日被青神县公安局逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指定辩护人：刘磊，青神县法律援助中心指派四川华铭律师事务所律师。 四川省青神县人民检察院以青检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人尹洪建犯寻衅滋事罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人尹洪建及其指定辩护人刘磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省青神县人民检察院指控称：2020年5月9日凌晨1时许，被告人尹洪建途经青神县，在“怡人通讯”店铺外，随性使用打火机点燃该店铺空调外机上覆盖的大幅广告布，引发大火继而致空调外机燃烧爆炸，门市橱窗玻璃被毁，窗帘等物被烧。后火势被热心群众用灭火器及时扑灭。此次大火造成附近群众恐慌，扰乱了社会秩序，并造成该店铺财产损失3921元。经鉴定，被告人尹洪建患有器质性精神障碍，对2020年5月9日的行为评定为部分刑事责任能力。 归案后，被告人尹洪建如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，到案情况说明和被告人尹洪建的供述及辩解等证据。公诉机关据此认定被告人尹洪建任意毁坏他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人尹洪建系尚未完全丧失辨认、控制能力的××人，并如实供述犯罪事实，给予从轻处罚。被告人尹洪建自愿认罪认罚，给予从轻处罚。被告人尹洪建具有刑事前科，酌定从重处罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人尹洪建有期徒刑八个月。 被告人尹洪建辩护称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 其指定辩护人刘磊辩护称，被告人尹洪建为部分刑事责任能力人，其犯罪行为的发生直接原因为自身精神障碍驱使，认罪态度好，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月9日凌晨1时许，被告人尹洪建途经青神县，在“怡人通讯”店铺外，随性使用打火机点燃该店铺空调外机上覆盖的大幅广告布，引发大火继而致空调外机燃烧爆炸，门市橱窗玻璃被毁，窗帘等物被烧。后火势被热心群众用灭火器及时扑灭。此次大火造成附近群众恐慌，扰乱了社会秩序，并造成该店铺财产损失3921元。经鉴定，被告人尹洪建患有器质性精神障碍，对2020年5月9日的行为评定为部分刑事责任能力。 归案后，被告人尹洪建如实供述了犯罪事实，并自愿接受刑事处罚。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书，到案情况说明、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、青神县公安局鉴定意见通知书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、青神县青竹街道花园社区居民委员会证明、随案移送清单，被告人尹洪建户籍证明，证人赵某、杨某1、杨某2、毛某、王某、尹某的证言，被害人马某的陈述，被告人尹洪建的供述与辩解，青神县价格认证中心青价认字（2020）18号价格认定结论书，四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2020）字第187号法医学××学鉴定意见书，本院（2017）川1425刑初71号刑事判决书，现场勘查笔录、火灾现场勘查笔录、监控视频等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人尹洪建任意毁坏他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。归案后，被告人尹洪建如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人尹洪建系尚未完全丧失辨认、控制能力的××人，给予从轻处罚。被告人尹洪建自愿认罪认罚，给予从宽处理。被告人尹洪建具有刑事前科，酌定给予从重处罚。青神县人民检察院指控被告人尹洪建犯寻衅滋事罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人尹洪建依法应当赔偿被害人损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第十八条第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条的规定，判决如下： 一、被告人尹洪建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。） 二、被告人尹洪建在判决生效后十日内赔偿被害人马某财物损失3921元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘跃红 人民陪审员  周玉芳 人民陪审员  郑 熙 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘蒙洋 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第十八条【特殊人员的刑事责任能力】××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用××人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7294号原告：北京中坚鼎立建筑工程有限公司，统一社会信用代码91110109MA00B5R29X,住所地北京市门头区斋堂大街**科技楼**。法定代表人：刘娜,经理。委托诉讼代理人：刘想想，浙江学通律师事务所律师。被告：浙江宝业建设集团有限公司，统一社会信用代码913306217266242933,住所地浙,住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**v>法定代表人：金吉祥。本院在审理原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为3883元，保全费2520元，合计6403元，由原告北京中坚鼎立建筑工程有限公司负担。审判员  赵美容二〇二〇年八月二十五日书记员  陈霞美
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9105号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：芦海洋，男，1979年5月4日出生，住辽宁省鞍山市千山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告芦海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告芦海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年8月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金89599.47元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年9月9日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计14500.24元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年8月7日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款90000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年9月9日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计104099.71元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月8日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年8月9日向被告指定账户实际发放贷款90000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2018年9月9日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金89599.47元、利息10024.96元、违约金4475.28元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金89599.47元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告芦海洋于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告芦海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金89599.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月9日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告芦海洋在2018年9月9日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以89599.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告芦海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告芦海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢537号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与宋宗抗、刘金朵合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日 审判员 ： 陈 军 书记员 :崔光玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1249号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 被执行人徐丹，女，1980年11月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人高海波，男，1976年11月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐丹、高海波金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初984号民事调解书，责令被执行人徐丹、高海波偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金89531.61元、利息6115元、违约金8000元，合计103646.61元；自2019年6月4日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费1158元及保全费1070元、执行费1488元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐丹、高海波的银行存款人民币107362.61元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、被执行人徐丹、高海波自2019年6月4日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月九日 书记员  李婷婷
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初376号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人王务海，男，1962年11月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被灵璧县公安局决定取保候审，当日被执行取保候审，2020年8月21日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人王务海犯危险驾驶罪于2020年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院适用简易程序,实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官宣伟出庭支持公诉，被告人王务海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年10月3日20时30分许，被告人王务海无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿灵璧县XX乡XX街菜市大棚内道路由北向南行驶，与相对方由刘某1驾驶的三轮电动车发生碰撞交通事故。出警民警在灵璧县人民医院对王务海进行抽取血样送检。经鉴定，被告人王务海血液内乙醇浓度为200.45㎎／100ml。经灵璧县公安局交警大队认定，被告人王务海负事故全部责任。2019年10月20日，灵璧县公安局到灵璧县人民医院对被告人王务海进行调查。公诉机关为证明所指控的事实，当庭宣读、出示了现场图、刑事照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述以及相关书证等证据，认为被告人王务海醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，依法应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人王务海无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200㎎／100ml以上，具有从重处罚情节。被告人王务海认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人王务海判处拘役三个月，并处罚金9000元。提请本院依法判处。 被告人王务海当庭对指控其危险驾驶事实与罪名无异议。认罪认罚。 经审理查明：2019年10月3日20时30分许，被告人王务海无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿灵璧县乡XX街菜市大棚内道路由北向南行驶，与相对方由刘某1驾驶的三轮电动车发生碰撞交通事故。刘某1拨打报警和急救电话，出警民警赶到事故现场进行勘查后，到灵璧县人民医院对正在治疗的被告人王务海进行抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，被告人王务海血液内乙醇浓度为200.45㎎／100ml。经灵璧县公安局交警大队认定，被告人王务海未取得机动车驾驶资格、醉酒驾驶机动车未靠右侧通行是造成本次事故的原因，应负本次事故全部责任。2019年10月20日，灵璧县公安局民警到灵璧县人民医院对被告人王务海进行调查。 上述事实，被告人王务海在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、刑事照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王务海无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王务海到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王务海醉酒驾驶机动车，经检测血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。公诉机关指控被告人王务海犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人王务海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液内酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33714号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁智，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地江西省定南县历市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁智信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告梁智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金60,258.93元，利息10,334.62元，滞纳金和违约金654.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,248.49元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金60,258.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金60,258.93元；二、被告梁智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,258.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306.47元，减半收取计653.24元，由被告梁智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执353号   申请执行人：卫贵宾，男，1968年8月5日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   被执行人：王春秀，女，1959年2月19日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2018）晋1029民初469号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀、王春秀未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人卫贵宾向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀、王春秀银行存款349862元，或查封、扣押刘天怀、王春秀相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀、王春秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀、王春秀不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初544号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人鲁林菲，曾用名鲁莹莹，女，1992年7月17日出生于淄博市淄川区，汉族，大专文化，个体，户籍地山东省淄博市淄川区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕477号起诉书指控被告人鲁林菲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人鲁林菲到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年1月3日1时许，被告人鲁林菲饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区西五路由南向北行驶至人民路路口以南时，被民警当场查获。经鉴定，被告人鲁林菲血液中乙醇含量为140.57mg/100ml。 上述事实，被告人鲁林菲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人鲁林菲供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁林菲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁林菲有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人鲁林菲拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人鲁林菲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王颖桢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33364号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：蔡香香，女，1990年9月28日出生，汉族，住广东省南雄市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告蔡香香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告蔡香香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款55,951.27元(截至2020年7月21日，欠款本金52,088.98元，利息3,862.29元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金52,088.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡香香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡香香应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金52,088.98元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,862.29元，合计55,951.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198.78元，减半收取计599.39元，由被告蔡香香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢142号申请执行人：徐卫军，男，汉族，1966年3月2日生,个体工商户，住开封市鼓楼区。被执行人：韩冬，男，汉族，1976年12月25日出生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市杞县。徐卫军诉被告韩冬买卖合同纠纷一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2017）豫0204民初1050号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告韩冬支付原告徐卫军欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩冬承担。被执行人韩冬未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人徐卫军于2017年9月1日向本院申请执行，执行案号为（2017）豫0204执1319号，后本案终结执行本次程序。现申请人徐卫军于2020年7月29日向本院申请恢复执行，申请执行金额5000元，执行费50元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩冬的银行存款及其他经济收5000元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月四日法官助理王信书记员贾羽菲
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初541号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人袁卫，男，1977年11月22日出生于淄博市淄川区，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人袁卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人袁卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年12月13日23时许，被告人袁卫饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区新村路某向东行驶至丽枫酒店路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人袁卫血液中乙酵含量为96.47mg/100ml。 上述事实，被告人袁卫在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人袁卫供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁卫醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁卫具有自首情节，且自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚，公诉机关关于“判处被告人袁卫免予刑事处罚”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人袁卫犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王颖桢
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更169号罪犯付文宾，男，1986年6月23日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，大专文化。2011年5月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2011年11月6日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）二中刑初字第1304号刑事附带民事判决，认定被告人付文宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失108006.5元。宣判后，被告人付文宾及附带民事诉讼原告人未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2015年1月14日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯付文宾在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功和表扬7次，并评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月18日提出提请减刑检察意见，认为罪犯付文宾符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯付文宾在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、2016年度内蒙古自治区呼和浩特第三监狱改造积极分子审批表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯付文宾在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯付文宾的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2895号原告：徐淼鑫，男，1989年2月2日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告：周圈，男，1971年1月20日生，汉族，住新郑市。原告徐淼鑫与被告周圈民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告徐淼鑫于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐淼鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐淼鑫撤诉。案件受理费减半收取计25元，由徐淼鑫承担。审判员  刘志强二〇二〇年八月二十五日书记员  张霖桦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4393号原告：苏州工业园区心连星艺术培训中心，住所地苏州工业园区展业路33号1幢203室，统一社会信用代码92320594MA1PTXAG41。法定代表人：刘益含。委托诉讼代理人：孙慧卿，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：苏州湖天置业有限公司，住所地苏州工业园区东环路1518号新苏大厦906室,统一社会信用代码91320594MA1PDDWP6F。法定代表人：温介邦。原告苏州工业园区心连星艺术培训中心与被告苏州湖天置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告苏州工业园区心连星艺术培训中心现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区心连星艺术培训中心向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区心连星艺术培训中心撤诉。案件受理费减半收取计2043元，由原告苏州工业园区心连星艺术培训中心负担。审判员  刘佳政二〇二〇年八月三日书记员  郭 朦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初5424号 原告：杭州杭东汽配商行，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路****。 投资人：叶桂英。 委托诉讼代理人：高国培（特别授权），公司员工。 被告：诸暨市高拯汽车修理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省诸暨市杭金衢高速公路牌头养护工区内> 法定代表人：殷灿均。 被告：孟生永，男，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告杭州杭东汽配商行诉被告诸暨市高拯汽车修理有限公司、孟生永买卖合同纠纷一案中，已于2020年7月30日向原告送达了《受理案件通知书》、《预交诉讼费通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年八月七日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4613号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人高兆钧，男，1990年09月11日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区***********，公民身份号码：440************812。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238055号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月13日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2373元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238055号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人高兆钧的粤S.L65**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2373元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人高兆钧承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3263号 原告：张玉英，女，1962年7月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：卞乐峰（系张玉英之子），男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：蒋兴俊，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告张玉英与被告蒋兴俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托诉讼代理人卞乐峰，被告蒋兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等各项费用共计92809.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日19时许，被告蒋兴俊驾驶无号牌“宗申”牌普通二轮摩托车沿省道225线由南向北行驶时，与前方由西向东横过公路的原告发生刮碰，造成原告受伤的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字2017第2586号事故认定书认定被告在此次事故中承担主要责任。被告一直拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。张玉英受伤后在莒南县人民医院两次住院治疗共计22天，因此交通事故给张玉英造成的损失：医疗费42522.96元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、误工费24726元（300天×82.42元/天）、护理费9890.40元（120天×82.42元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费220元、法医鉴定费1200元。 蒋兴俊辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我是无号牌“宗申”牌普通二轮摩托车的实际车主，该车未投保交强险；同意赔偿原告的医疗费，其他损失不予赔偿；交警队的事故认定书认定两车不同程度损坏，意思应是两车相撞。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月3日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字[2017]第2586号道路交通事故认定书，认定：2017年10月23日19时许，蒋兴俊未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“宗申”牌普通二轮摩托车，沿省道225线由南向北行驶至板泉镇卞家涝坡村路段时，与前方由西向东横过公路的行人张玉英发生刮碰，造成蒋兴俊、张玉英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。张玉英承担该事故的次要责任，蒋兴俊承担该事故的主要责任。 张玉英于2017年10月23日至2017年11月8日在莒南县人民医院住院治疗16天，2020年5月2日至2020年5月8日在莒南县人民医院住院治疗6天。 2020年3月26日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2020]临鉴字第102号司法鉴定意见书：......五、鉴定意见：1、被鉴定人张玉英之损伤误工期为300日，护理期为120日，营养期90日；2、被鉴定人张玉英之损伤内固定物取出费用10000元。张玉英支付法医鉴定费1200元。 另查明，无号牌“宗申”牌普通二轮摩托车的实际车主系蒋兴俊，该车未投保交强险。 原告张玉英主张的医疗费42522.96元、住院伙食补助费660元、误工费24726元、护理费9890.40元、营养费2700元、交通费220元、法医鉴定费1200元，被告蒋兴俊未提出异议，本院对此予以确认。被告蒋兴俊提出交警队的事故认定书认定两车不同程度损坏，意思应是两车相撞；因被告蒋兴俊未提供证据予以佐证，其主张本院不予支持。综上，原告张玉英因本次交通事故造成的损失本院确认为81919.36元：1、医疗费42522.96元；2、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、误工费24726元（300天×82.42元/天）；5、护理费9890.40元（120天×82.42元/天）；6、交通费220元；7、法医鉴定费1200元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 山东省临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案当事人承担赔偿责任的依据。本次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，蒋兴俊承担该事故的主要责任，行人张玉英承担该事故的次要责任；依据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本院根据本案的事实及各方的违法行为，酌定蒋兴俊承担90%的过错责任。原告张玉英的损失，首先由被告蒋兴俊在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告蒋兴俊按照90%的责任比例予以赔偿。 综上所述，原告张玉英因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告蒋兴俊在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告张玉英的损失：医疗费10000元、误工费24726元、护理费9890.40元、交通费220元，共计：44836.40元。 二、原告张玉英的医疗费32522.96元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、法医鉴定费1200元，共计：37082.96元；由被告蒋兴俊赔偿原告张玉英33374.66元。 三、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。 以上第一项至第二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元；由原告张玉英负担170元，被告蒋兴俊负担890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇二〇年八月十七日 法官助理 卢立新 书 记 员 葛寒丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张洁如，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张洁如信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××11，对应信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金73553.7元、利息7291.45元、分期付款手续费5526.96元、增值服务费52元、逾期还款违约金16772.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张洁如向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金73553.7元、利息7291.45元、分期付款手续费5526.96元、增值服务费52元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担192.11元，被告张洁如负担989.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2231号原告：马永铭，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：广州市利图装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区荔福路西基**自编之一后座。法定代表人：招志彬。被告：招伟东，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告马永铭因承揽合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告广州市利图装饰工程有限公司（以下简称利图公司）、招伟东共同向其退还定制款40000元。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年7月13日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，利图公司是股东为招伟东、招志彬两人的有限责任公司。招伟东代表利图公司与原告建立承揽合同关系，双方约定原告以46095.6元的价格向利图公司定做木柜。原告于2019年9月8日向利图公司支付定制款30000元，于2019年10月15日向招伟东支付定制款10000元，但利图公司未依约为原告定做木柜。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张利图公司退还定制款于法有据。但利图公司是独立的法律主体，原告主张利图公司的股东招伟东共同承担还款责任缺乏法律依据，本院对此不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十九条的规定，判决如下：一、被告广州市利图装饰工程有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告马永铭退还定制款40000元。二、驳回原告马永铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元由被告广州市利图装饰工程有限公司负担。被告广州市利图装饰工程有限公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告马永铭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年八月六日书记员  杨晓燕付璇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4799号 原告：和小丽，女，1987年8月4日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所律师。 被告：向宇飞，男，1987年4月16日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：向婷源，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告和小丽与被告向宇飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和小丽及其委托诉讼代理人杨建军、被告向宇飞及其委托诉讼代理人向婷源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和小丽向本院提出诉讼请求：1、判令向宇飞支付医疗费5631.58元、误工费6613元、住院伙食补助费2000元、交通费200元、护理费2319元、精神损失费2000元、合计18763.58元；2、本案诉讼费由向宇飞负担。事实和理由：原告系荣成市崂山街道办事处中田石油加油站职工。2020年5月29日8时许，原告上班期间，被告到原告所在加油站加油，因原告制止被告儿子向车外扔垃圾，被告不满将原告致伤。原告当日到荣成市上庄中心卫生院治疗，检查伤情为脑震荡、全身多处软组织损伤。原告2020年5月29日入院、2020年6月18日出院，住院治疗20天，期间在荣成市石岛人民医院做颅脑磁共振检查两次，共计支付医疗费5631.58元。原告因伤情入院治疗20天，出院后需继续修养42天，原告误工62天，原告受伤前月工资3200元，被告应支付原告误工费6613元。原告住院20天，被告应支付原告住院伙食补助费2000元。原告住院期间由丈夫王志远陪床护理，减少收入2319元(42329元/365*20天)。因被告系故意伤害原告且拒不赔偿原告损失，给原告造成精神损害。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 向宇飞答辩称，被告认为原、被告均应承担相应的责任，此次纠纷发生的根源在于原告斥责被告的儿子，被告可提供由荣成市中医院开具的被告儿子因原告斥责导致被告儿子惊吓过度的证明。事发当天被告到原告所工作的加油站加油，被告年幼的儿子将糖纸丢在车外，原告并没有与被告有任何沟通，就对被告的儿子进行斥责，被告在准备离开时发现其儿子躲在后座哭泣，便询问原因，儿子回答因阿姨骂我，被告便与原告沟通，但原告态度非常不好被告想让其向儿子道歉，双方因此发生纠纷。但是因原告先对被告进行言语的辱骂，导致后续纠纷的发生。对于医疗费因原告实际住院天数不到20天所以对医疗费被告认为无需支付5631.58元，应酌情减少。对误工费被告只认可一个月，住院伙食补助费因实际住院天数不到20天应以实际住院天数计算住院伙食补助费。对交通费予以认可。对护理费被告认为原告不需要护理，所以不认可护理费用。对精神损失费不予认可。 本院经审查认定事实如下：2020年5月29日8时许，在荣成市崂山街道办事处中田石油加油站，和小丽与向宇飞因琐事发生争执，后向宇飞殴打和小丽。2020年5月29日至2020年6月18日，和小丽在荣成上庄中心卫生院住院治疗20天，经诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，花费医疗费4302.58元，需要休养42天。2020年5月13日、6月5日，和小丽在荣成市人民医院做颅脑磁共振平扫共计花费1300元。2020年6月24日，荣成市公安局出具荣公（崂边）行罚决字【2020】307号行政处罚决定书，认定2020年5月29日8时许，在荣成市崂山街道办事处中田石油加油站，和小丽与向宇飞因琐事发生争执，后向宇飞殴打和小丽。向宇飞殴打他人的违法行为成立，给予向宇飞行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 庭审中，和小丽主张住院期间由其丈夫王志远护理，王志远户籍地为农村。和小丽为证实被向宇飞殴打的事实，提交光盘一张，光盘显示双方发生争执，和小丽先行作出易于引发冲突的不当手势，后向宇飞殴打和小丽。 诉讼中，和小丽提交证明一份，载明：“兹证明我公司员工和小丽每月工资为3200元整。特此证明中国石油有限公司2020年7月22日”。 本院认为，依照我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，理应承担侵权责任。本案中，2020年5月29日8时许，在荣成市崂山街道办事处中田石油加油站，和小丽与向宇飞因琐事发生争执，后向宇飞殴打和小丽，导致和小丽受伤。2020年6月24日，荣成市公安局出具荣公（崂边）行罚决字【2020】307号行政处罚决定书，认定向宇飞殴打他人的违法行为成立，故向宇飞应对和小丽所受伤害承担赔偿责任。根据事发的视频，和小丽先行作出易引发冲突的不当手势，和小丽有一定过错，故和小丽自身承担10%的责任，向宇飞承担90%的赔偿责任。 关于赔偿数额的认定问题。对于医疗费，经本院核对医疗费单据，和小丽共计花费医疗费5602.58元，本院予以支持。对于和小丽主张的医院外自行购买的医药费，因不符合法律规定，本院不予支持。对于和小丽主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，因和小丽住院误工20天，和小丽在中国石油有限公司工作，公司证明月工资为3200元，结合医院诊断证明书中需要休养42天，故和小丽的误工费为6613元（3200元÷30天×62天）。对于护理费，和小丽主张住院期间由其丈夫王志远护理，王志远户籍地为农村，其护理费应参照2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元/年计算，故护理费为974元（17775元÷365天×20天）。对于交通费，向宇飞予以认可，故本院予以支持200元。对于精神损失费，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。被告向宇飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向宇飞于本判决生效后十日内支付原告和小丽医疗费5042元（5602.58元×90%）、住院伙食补助费1800元（2000元×90%）、误工费5952元（6613元×90%）、护理费877元（974元×90%）、交通费180元（200元×90%），合计13851元； 二、驳回原告向小丽要求被告向小宇赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由原告和小丽负担62元、被告向宇飞负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴文文
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初491号之一原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：牛纯，男，该分行工作人员。被告：付后平，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：伍业菊，女，1976年11月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告付后平、伍业菊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案涉及信用卡纠纷，有恶意透支情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 员  李熔灿人民陪审员  尚先梅人民陪审员  倪高旺二〇二〇年八月六日法官助理万冬书记员周若雪
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1425刑初34号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：熊文真，男，1974年7月6日出生，汉族，初中肄业，居民，住四川省青神县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被青神县公安局取保候审，2020年7月28日被青神县人民检察院重新取保候审，2020年8月10日本院决定重新取保候审。经本院决定，于2020年8月13日被青神县公安局执行逮捕。现押于眉山市看守所。 四川省青神县人民检察院以青检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人熊文真犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省青神县人民检察院指派检察员赵勤出庭支持公诉，被告人熊文真到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省青神县人民检察院指控称：2020年5月10日20时许，被告人熊文真醉酒后驾驶逾期未检验的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车，沿青神县盐关路由北往南行驶至盐关路18号外路段时，与左侧同向何敏驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车发生擦挂，致被告人熊文真受伤、两车受损。经青神县公安局交通管理大队道路交通事故书认定，被告人熊文真承担此事故同等责任。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，被告人熊文真血液酒精浓度为229.9ｍｇ／100ｍＬ。归案后，被告人熊文真如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。建议以危险驾驶罪判处被告人熊文真拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人熊文真对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人熊文真醉酒后驾驶逾期未检验的机动车，并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。归案后，被告人熊文真如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人熊文真自愿认罪认罚，给予从宽处理。四川省青神县人民检察院指控被告人熊文真犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊文真犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年10月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘跃红 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘蒙洋 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条（罚金确定）判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33704号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李国珍，女，1977年2月2日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李国珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李国珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金108,491元，利息13,067.87元，费用20,611.75元(其中滞纳金和违约金5,218.45元，其他费用15,393.30元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,170.62元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年3月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金108,491元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李国珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金108,491元；二、被告李国珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,491元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.82元，减半收取计1,234.91元，由被告李国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1031号上诉人（原审被告）：云南良迅农产品有限责任公司，住所地大理经济开发区满江大理农副产品交易市场****。法定代表人：向才英，系公司执行董事。委托诉讼代理人：段彬洪，男，1987年7月21日生，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张万庆，男，1954年10月27日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。上诉人云南良迅农产品有限责任公司因与被上诉人张万庆劳务合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南良迅农产品有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人承担违约金200000元，或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，即便《外聘高管协议书》认定有效，原审判决也应该从公平合理角度考虑，适当减少调整违约金。2、原审判决未就在案《外聘高管协议书》的性质作评价，导致法律适用错误。上诉人认可本案按照劳务关系处理，但本案的争议焦点是对《外聘高管协议书》本身属于劳动合同或是劳务合同的界定，如果协议性质属于劳动合同，上诉人无订立劳动合同主体资格，《外聘高管协议书》因此无效，上诉人不承担合同约定的违约责任。根据劳务关系与劳动关系的法律特征不同，上诉人认为本案《外聘高管协议书》性质为劳动合同。张万庆辩称，双方签订的《外聘高管协议书》是把双刃剑，违约方理应向守约方进行足额赔偿。被上诉人系全国批发市场管理的资深高管，按工资的比例违约金不高。一审法院适用法律正确，关于劳务合同与劳动合同适用对象最高法院有明确规定。张万庆向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金人民币50万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原为天津某批发市场有限公司董事长，年满60周岁退休，退休后领取退休金。2018年4月20日被告因为经营需要聘请原告（年满63周岁）。双方签订了《外聘高管协议书》约定：合同期限为2018年4月20日至2021年4月19日，被告聘用原告实行年薪制，年薪50万元，在合同期三年之内，如果原告没有重大过错，被告不得辞退原告，原告在三年内努力为被告服务不得中途离职（身体原因不能坚持工作除外），否则违约方应当赔偿守约方50万元。协议书签订后，被告于2018年5月23日下发了《关于张万庆同志的任命通知书》，任命原告为公司总经理，负责公司招商、经营和管理。被告于2018年12月3日向原告下发了解聘通知书，解聘通知书记载：现由于公司经营发展原因，不能继续聘用原告，公司决定自2018年12月4日起解除原告与被告的劳动关系。一审法院认为，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干法律问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。即已享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用工企业发生用工争议诉讼至法院的，法院应当按照劳务关系处理，本案原告即属于该种情况。被告称该纠纷实际为劳动争议，应该仲裁程序前置，不予采纳。原告与被告自愿签订《外聘高管协议书》，协议书中详细约定了聘用期限、工资薪酬、双方的违约责任等，该协议书对原、被告双方均有约束力，被告在2018年12月3日以公司经营发展为由向原告下发了解聘通知书，该通知书中解聘事由不符合《外聘高管协议书》约定的除因原告重大过错被告可解除协议的规定，亦并非原、被告双方自愿协议解除合同。综上，对原告要求被告按照《外聘高管协议书》的约定向其支付违约金的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干法律问题的解释（三）》第七条之规定，判决：被告云南良迅农产品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告张万庆支付违约金人民币50万元。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告云南良迅农产品有限责任公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人云南良迅农产品有限责任公司与被上诉人张万庆签订的《外聘高管协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因被上诉人属于依法享受养老保险待遇的退休人员，一审认定其与上诉人之间的基础法律关系为劳务合同关系符合法律规定。因上诉人违反双方协议约定，提前解聘被上诉人，应当承担相应的违约责任。关于违约金问题，首先应当确定被上诉人的实际损失，根据双方协议约定，合同期为3年，被上诉人年薪为500000元。被上诉人实际在上诉人处工作约7.5个月，剩余28.5个月的薪资应为被上诉人的实际损失，共为1187500元（500000元/年÷12月/年×28.5月）。本院以实际损失为基础，根据公平原则，酌情按被上诉人实际损失的25%的比例确定违约金，故上诉人应当支付被上诉人的违约金为296875元。一审依据双方协议确定的违约金500000元占被上诉人实际损失的42%（500000元÷1187500元），符合《最高人民法院关于审理（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条规定的“过分高于造成的损失”的情形，即超过造成损失的30%，上诉人关于调整违约金的主张，有事实和法律依据予以采纳。综上所述，云南良迅农产品有限责任公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干法律问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初781号民事判决；二、由云南良迅农产品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向张万庆支付违约金人民币296875元；三、驳回张万庆的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5800元，由上诉人云南良迅农产品有限责任公司负担2800元，由被上诉人张万庆负担3000元。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  左丽梅二〇二〇年八月十七日书记员  王 芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨荣新，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨荣新信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××55，对应信用卡卡号：49×××78、62×××78。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金96303.78元、利息6805.4元、分期付款手续费522.01元、增值服务费49元、逾期还款违约金9602.63元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨荣新向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金96303.78元、利息6805.4元、分期付款手续费522.01元、增值服务费49元、逾期还款违约金9602.63元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告杨荣新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1664号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：黄宝忠，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘西德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘西德在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币70734.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马彦鹏 附
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24777号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：谢辉，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额4000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2149号 原告：宋文奇，男，1966年12月24日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。 委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地长治市东大街****。统一社会信用代码：。 法定代表人：张春蕾，职务董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职工。 原告宋文奇与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文奇及其委托诉讼代理人刘慧荣、被告委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年4月30日之前的租金51180.3元、违约金4401元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告到庭参加了到庭参加了商铺户主。2017年3月4日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。约定：由原告将自己所有的X层XXX号商铺委托给被告招租及经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日。原告所有的商铺建筑面积为23.37平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。被告仅支付了原告半年的租金。 被告辩称：对双方签订的《亚太时尚广场商铺委托经营合同》不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，共同确认：截止到2020年4月30日，被告欠原告租金33298元，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。约定：1、乙方将自己合法拥有产权的X层XXX号商铺，面积23.37平方米，委托给甲方进行招租和经营；期限为2017年5月1日至2037年4月30日。2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理。3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金2元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，以转账方式支付，甲方代扣租金收益税金。4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。到2020年4月30日止，被告累计拖欠原告租金33298元，依约应当支付原告违约金2078元。 本院认为，原、被告签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同，原告将其所有的商铺交与被告经营，按期向被告收取固定的租金。该合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告未按期支付原告租金的行为构成违约，依约应当支付原告违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告宋文奇租金33298元、违约金2078元，合计35376元。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取595元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋梓白
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1352号原告：张静，女，1992年1月8日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市秦都区。被告：汪小洲，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告张静诉被告汪小洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张静撤回起诉处理。审判员  戢磊二〇二〇年八月六日法官助理杨俊杰书记员查尔李啡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17141号原告：周明民，男，1978年04月17日生，汉族，住上海市闸**。被告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯涛。委托诉讼代理人：韦国建。原告周明民与被告上海深长城物业管理有限公司(以下简称深长城物业公司)间物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人韦国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明民向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还充电桩电表押金1,000元。事实与理由：被告系原告居住小区的物业公司，2015年8月19日，被告收取原告充电桩押金1,000元。2020年8月15日被告退出原告小区物业管理，原告要求被告返还押金，被告予以推诿，故原告诉至法院。被告深长城物业公司辩称，被告原系原告居住小区的物业管理公司，原告使用的新能源车充电桩电表也是被告管理的范围。被告确收过相关业主的电表押金，但公司是开具正规发票给当事人，不存在不开发票的情况。现有已经开发票的已经全部退款。鲁风确系被告员工，但对原告提供的有鲁风的签名收据真实性不认可。因原告未能提供有效的收据凭证，故被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告居住在上海市嘉定区安亭镇雅丹路789弄小区，被告系该小区物业管理公司。2015年8月19日，被告工作人员鲁风向原告出具了金额为1,000元的《收据》一张，载明：收款方式为现金；收款事由为充电桩押金；“鲁风”在财务主管处落款处签字。此外被告曾向原告出具盖有“上海深长城物业管理有限公司”公章的《电动车充电设施安装登记证明》(下称《证明》)两份，载明：1、申请人即本案原告周明民；2、充电设备安装地址为上海市嘉定区雅丹路789弄地下车库；3、物业名称为上海深长城物业管理有限公司即本案被告；联系地址为上海市嘉定区雅丹路XXX弄XXX号楼物业管理处，联系人为“鲁风”。上述事项办理完成后，原告使用充电桩至今，现因原告要求被告返还押金，被告认为原告提供的收据凭证依据不足，不同意返还，故原告诉至本院。本院认为，本案的主要争议焦点在于，原告出具的收据是否合法有效。一则在盖有被告公章的《证明》上说明了原告使用充电桩的事实，且原告使用至今，同时载明物业联系人为“鲁风”；二则原告提供的“鲁风”签字的充电桩押金1,000元的收据与使用充电桩存在关联，而被告无证据证明《收据》中“鲁风”签字并非其员工所签，结合原告的管理地位、原被告的陈述及生活常理判断，本院对收据的真实性、合法性、有效性予以确认，被告收取了原告押金1,000元，故原告要求被告返还电表押金1,000元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海深长城物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周明民押金1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海深长城物业管理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28550号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郑铮，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑铮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月1日尚欠本金余额26709.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26709.86元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑铮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26709.86元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告郑铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6824号原告：东莞市信汇金属有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇梅塘社区*************。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告：东莞市铕超电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区********。法定代表人：张某1。被告：东莞诚镓科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********厂房。法定代表人：曹某1。被告：东莞超明精密组件有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区******。法定代表人：向某1。原告东莞市信汇金属有限公司诉被告东莞市铕超电子科技有限公司、东莞诚镓科技有限公司、东莞超明精密组件有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案。本案在审理过程中，东莞市第二人民法院于2020年3月30日裁定受理东莞市铕超电子科技有限公司破产清算一案；并于2020年2月28日裁定受理东莞超明精密组件有限公司破产清算一案。本院经审查认为，东莞市第二人民法院已于2020年3月30日裁定受理东莞市铕超电子科技有限公司破产清算一案，根据《最高人民法院关于若干问题的规定》（二）第二十一条“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由的，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”、第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告于2020年4月27日提起本案诉讼，实为要求被告东莞市铕超电子科技有限公司的出资人承担出资责任，实现个别清偿的目的，其诉请与法相悖，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于若干问题的规定》（二）第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告东莞市信汇金属有限公司的起诉。原告东莞市信汇金属有限公司向本院预交案件受理费12028.96元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 彭 燕审判员 曾庆枢审判员 黎中越二〇二〇年八月十八日书记员 叶佩儿刘洁
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1072号 原告:彭刚林，男，汉族，1977年3月24日出生，四川省会理县人，村民，小学文化，住会理县。 被告：杨在发，男，1980年11月11日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县，（未到庭） 原告彭刚林诉被告杨在发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭刚林到庭参加诉讼，被告杨在发经本院传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭刚林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款14700元，并按国家标准支付利息3693.375元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年2月15日在原告处赊欠装修材料共计14700元，并当场出具欠条1张。原告多次向被告索要，被告一直以各种理由拒不支付。现原告诉至本院，要求被告支付欠款及利息。 被告杨在发经本院传票传唤，期满未到庭应诉，未向本院提交答辩状，应自行承担相应法律后果。 本案在审理过程中，原告彭刚林为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 《欠条》1份、，拟证明被告欠原告款项的事实。 原告所举证据客观、真实，能互相印证，本院予以采信 被告杨在发未向法庭提交证据。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2015年2月15日，被告杨在发向原告彭刚林出具书面《欠条》1份，内容为：“今欠到彭刚林现金14700元，身份号5134261980××××××××，材料款”。其后被告杨在发未向原告支付欠款。现原告诉至本院，要求被告支付欠款及利息。 本院认为，根据原告与被告签订的《欠条》，结合庭审陈述，能够认定被告杨在发欠原告材料款14700元的事实清楚、证据充分，对于原告彭刚林要求被告杨在发偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方并未于《欠条》中对利息进行约定，关于原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨在发自本判决生效后三日内一次性偿还原告彭刚林材料款14700元； 二、驳回原告彭刚林的其他诉讼请求。 本案诉讼费人民币129.92元，由被告杨在发负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年八月二十二日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2450号 原告:钟方友，男，1955年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：陈淑平，女，1974年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：徐鹏举，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告钟方友与被告陈淑平、徐鹏举债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟方友及其委托诉讼代理人黄飞，被告陈淑平及其委托诉讼代理人杨国权，被告徐鹏举到庭参加了诉讼。诉讼中，原告钟方友向本院申请财产保全，本院经审查后依法予以保全。本案现已审理终结。 原告钟方友向本院提出诉讼请求：要求确认二被告于2018年1月9日在垫江县民政局签订的“离婚协议书”第五条第一款无效，应作为徐鹏举夫妻共同财产中所分得的个人财产。事实及理由：被告徐鹏举与原告钟方友于2014年3月20日签订了《龙门吊出租合同》后，至今都未清偿租金给原告。二被告原为夫妻关系，于2018年1月9日在垫江县民政局协议离婚，被告徐鹏举将案涉房屋无偿赠与给被告陈淑平的行为是为了逃避债务。后原告通过申请执行被告徐鹏举，才于2020年6月10日知晓二被告已经离婚并将房屋分配给被告陈淑平的事实，原告有权行使撤销权。诉讼中，原告钟方友将诉讼请求变更为：请求撤销二被告离婚协议中第5条第一款的约定“位于重庆市垫江县新民镇xx停车用房一个，产权归女方所有”。 被告徐鹏举辩称，我与原告钟方友合作一起修建垫江县新民镇白马庙的房屋，龙门吊的费用是2019年5月9日的判决书确认的债权债务。我与陈淑平离婚是2018年1月9日，该笔债务与我离婚没有任何关系，并且我所拥有的财产价值远大于原告的3万多元债权，我与原告修建的房屋至今尚未清算，修建房屋的材料款都是我支付的。我在其他地方还修建的7000多平的房子，开发商尚欠我还有500多万，离婚并不会侵害原告的任何债权利益。原告的住处离我们离婚前的住处仅有200米远，不可能不知道我与被告陈淑平已经离婚。原告撤销权的情形不成立，请求法院驳回原告的诉求。 被告陈淑平辩称，原告的撤销权不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告陈述被告在离婚时处理房屋是逃避债务不属实，原告与被告徐鹏举的债务是在2019年5月发生的，经（2019）渝0231民初2288号民事判决书确认的债权债务，同时原告与被告徐鹏举于2013年10月份在垫江县新民镇白马庙共同投资修建房屋至今合伙事务没有完结也未进行清算，本案原告以租赁合同来撤销2018年1月9日二被告的离婚协议第5条第1款，其理由不能成立。该离婚协议的财产处理并不影响原告与被告徐鹏举的租赁合同债务，也未对该债务造成损失，且原告已经丧失了行使撤销权的除斥期间1年；2.徐鹏举在其他地方还有修建的小产权房，所产生的利益都是徐鹏举的，根本不会侵害原告仅有的三万元的债权。根据《中华人民共和国合同法》第75条的规定，结合本案原告行使撤销权的情形不成立。请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《龙门吊出租合同》一份、民事判决书复印件两份、离婚协议书一份、垫江县国土资源和房屋管理局不动产登记受理通知单复印件一份、执行裁定书一份等证据。 根据原告的陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：原、被告共同在垫江县新民镇白马庙处建房,双方于2014年3月20日签订《龙门吊出租合同》，因吊车租金问题，双方发生纠纷。2019年5月15日原告钟方友向本院提起诉讼，本院于2019年5月29日依法作出(2019)渝0231民初2288号民事判决书，判决：由被告徐鹏举于本判决发生效力后十日内，向原告钟方友支付龙门吊租金、拆卸费用、修理费用共计30350.00元。被告徐鹏举因不服判决结果，上诉至重庆市第三中级人民法院，2019年8月13日重庆市第三中级人民法院经审理后作出（2019）渝03民终1056号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 原告钟方友于2019年10月9日依据已生效的(2019)渝0231民初2288号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月19日作出（2019）渝0231执2039号执行裁定书，以被告徐鹏举暂无其他可供执行财产及申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索为由裁定终结本次执行。 另查明，被告徐鹏举与陈淑平原为夫妻关系。2018年1月9日，被告徐鹏举与陈淑平在垫江县民政局协议离婚，离婚协议第五条（该条系关于二被告婚后共同财产的处理）载明：“1.位于重庆市垫江县新民镇xx停车用房一个，产权归女方所有。2、位于重庆市垫江县新民镇xx住房**，产权归女方所有。”2018年1月11日被告徐鹏举与陈淑平办理不动产变更登记，将位于垫江县新民镇xx停车用房[原产权证号为XX号]的产权人变更为被告陈淑平。 还查明，原告于2020年6月10日向垫江县民政局调取二被告离婚档案。现原告在得知二被告《离婚协议书》内容后，认为该协议中对夫妻共同财产的分割侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，债权人撤销权属于债的保全制度之一，其目的是为了防止债务人责任财产的不当减少，以维持债务人的一般偿债能力。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，虽然已生效的(2019)渝0231民初2288号民事判决书确认债务的时间为2019年，但原告与被告徐鹏举之间的债务发生时间为2014年，且债务持续至2018年12月，被告徐鹏举于债务存续期间将夫妻共同财产无偿赠与给被告陈淑平，导致其名下无可供执行财产，其行为已经明显侵害了原告的债权利益。同时，现有证据显示，原告钟方友知道或应当知道撤销事由的时间未超过撤销权的除斥期间，故原告依法提起的撤销权诉讼，符合法律规定，本院对原告主张撤销二被告离婚协议第五条第一款约定的诉讼请求，本院予以支持。被告徐鹏举及被告陈淑平的抗辩意见，于法无据，于理不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下： 撤销被告徐鹏举与被告陈淑平签订的《离婚协议》第五条第一款关于“位于重庆市垫江县新民镇xx停车用房一个，产权归女方所有”的约定。 本案案件受理费减半收取40元，保全费420元共计460元，由被告徐鹏举、陈淑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 项斯红 二〇二〇年八月十四日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明