江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1762号 上诉人（原审原告）卢金国，男，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人（原审原告）叶和平，女，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人（原审原告）张兰芳，女，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地在江苏省泰兴市国庆东路**。 法定代表人刘志明，该市市长。 上诉人卢金国、叶和平、张兰芳（以下简称卢金国等三人）因与被上诉人泰兴市人民政府(以下简称泰兴市政府)政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年11月13日，卢金国等三人提出信息公开申请，所需信息内容描述为：“1、要求公开泰兴市城市建设指挥部法人、注册时间、地、地点金、资金的来源、经营的性质、范围等政府信息；2、泰兴市政府2014年张陈村拆迁文件；3、2014年张陈村拆迁计划；4、市政府审核批示；5、拆迁许可证的审批和发放；6、由市政府报省发改委、省住房和建设厅批准的审批材料。”所需信息用途描述为：“政府信息公开人人参与监督，体现社会民主法治，树立社会风气。” 2017年11月23日，泰兴市政府办公室作出泰信字（2017）第049号《政府信息公开答复意见书》（以下简称49号信息公开答复），主要内容如下： “你们申请公开的泰兴市城市建设指挥部法人、注册时间、地、地点金、资金的来源、经营性质、经营范围、兼营范围等政府信息，不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，本机关不予公开。但本着便民原则，本机关解释如下：泰兴市城市建设指挥部是泰兴市委、市政府设立的临时（协调）机构，其下属办公室（城建办）挂靠在市政府办公室，与政府办合署办公，总指挥是泰兴市委书记张育林。 因你们房屋所在的地块属于农村集体土地，你们申请公开的济川街道张陈村拆迁计划、拆迁许可证的审批和发放等政府信息，依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，你们可以向济川街道办事处、市国土资源局等其他机关提出公开该信息申请。 你们申请公开的泰兴市政府2014年张陈村拆迁文件（用地批文和征地公告），依法属于本机关公开。现将江苏省人民政府关于泰兴市村镇建设用地的批复（苏政地〔2014〕24号、25号，苏政地〔2013〕608号）、泰兴市政府征收土地公告（[2013]第29号、32号，[2014]第10号、11号，[2015]第5号、18号）复印件寄给你们，请查收。 你们申请公开的市政府审核批示和由市政府报省发改委、省住建厅批准的审批材料，经查，上述信息不存在。” 49号信息公开答复还告知了申请复议及提起行政诉讼的权利及期限。卢金国等三人不服，向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行，以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。可见，只有当行政机关的政府信息公开行为侵犯信息公开申请人的合法权益时，信息公开申请人才有权提起诉讼。本案中，卢金国等三人向泰兴市政府申请信息公开的用途表述为行使公民的监督权，基于公民监督权提起的诉讼带有明显的公益诉讼色彩，而我国尚未将公民个人提起的公益诉讼纳入行政诉讼范围，虽然在特殊领域的公益诉讼可以受理，但仅限于人民检察院等法定主体提起的诉讼。因此，卢金国等三人基于公民监督的目的申请信息公开并进而提起本案诉讼，不符合行政诉讼受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”故本案应当裁定驳回起诉。 综上，因卢金国等三人基于公民监督目的申请信息公开，泰兴市政府所作答复对其合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卢金国、叶和平、张兰芳的起诉。本案免收诉讼费用。 卢金国等三人上诉称，上诉人的土地是集体土地，要实施房屋征收的前提是改变土地性质，即依照法律规定的程序和批准权限，依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有的土地变为国有土地。由于张陈村拆迁混乱，拆迁信息封锁，上诉人无法知晓相关信息，为了维护自己的合法利益，向泰兴市政府申请信息公开，了解张陈村拆迁的合法性。上诉人申请公开的信息，属于泰兴市政府制作或保存的信息，并且属于泰兴市政府主动公开的范畴。泰兴市政府不主动公开的行政行为导致上诉人合法利益遭到侵害。即使上诉人申请的政府信息属于其他相关单位制作或保存也应当向泰兴市政府备案，泰兴市政府将公开信息的职责推诿给其他机关，是严重的行政不作为，应依法纠正；泰兴市政府不监管张陈村集体土地上638户房屋拆迁，被拆迁户的合法利益遭到侵害，其行政行为渎职,应追究法律责任。请求撤销原审裁定或依法改判。 被上诉人泰兴市政府未提交答辩意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，卢金国等三人于2017年11月13日向泰兴市政府提出政府信息公开申请，泰兴市政府于2017年11月23日作出涉案49号信息公开答复，对卢金国等三人申请公开的信息，分项进行了答复。对于不属于泰兴市政府公开的济川街道张陈村拆迁计划、拆迁许可证的审批和发放等政府信息，泰兴市政府依法告知可以向济川街道办事处、原市国土资源局等其他机关提出公开该信息申请；对于属于泰兴市政府公开的2014年张陈村拆迁文件（用地批文和征地公告），泰兴市政府依法将江苏省人民政府关于泰兴市村镇建设用地的批复复印件邮寄给卢金国等三人，并告知泰州市政府审核批示和由市政府报省发改委、省住建厅批准的审批材料的信息不存在；关于泰兴市城市建设指挥部法人、注册时间、地、地点金、资金的来源、经营性质、经营范围、兼营范围等事项，虽不属于政府信息，但泰兴市政府本着便民原则亦进行了告知。卢金国等三人上诉称系为维护自身的合法利益申请信息公开，但其在申请信息公开当时的用途表述为“政府信息公开人人参与监督，体现社会民主法治，树立社会风气”，并未表明其自身与所申请公开的政府信息之间的利害关系。原审法院认为因卢金国等三人基于公民监督目的申请信息公开，泰兴市政府所作答复对其合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，卢金国等三人的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘 妍