重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0116民初1274号 原告：重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江柑园村一队集资楼，统一社会信用代码91500116742889961L。 法定代表人：陈钢，总经理。 委托诉讼代理人：唐建林，重庆索源律师事务所律师。 被告：贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷**，统一社会信用代码915200005872762670。 法定代表人：袁桂祥，执行董事兼总经理。 被告：张富文，男，汉族，1959年7月4日出生，住重庆市江津区。 原告重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司（以下简称泰华公司）与被告贵州中盛祥建筑工程有限公司（以下简称中盛祥公司）、张富文租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰华公司的委托诉讼代理人唐建林、被告张富文到庭参加诉讼，被告中盛祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案另因新型冠状病毒防控，扣除部分审限。本案现已审理终结。 原告泰华公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告 租赁费（租金及进出场费）118000元，并从2016年2月1日起，以118000元为基数，按月利率2%赔偿损失（利息及滞纳金）至该款付清之日止。事实和理由：原告与被告中盛祥公司（曾用名贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司）于2014年5月31日签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告将塔机租赁给被告中盛祥公司使用。该合同落款处加盖了被告中盛祥公司的公章，被告张富文以被告中盛祥公司代理人的身份在该合同上签字。2015年9月3日，双方进行结算，确认欠租赁费（含租金及进出场费）148000元，约定于2016年1月31日前结清，逾期每日按欠款金额的1%计付利息和滞纳金。后经原告多次催收，被告支付了30000元，尚欠租赁费118000元至今未支付。 被告中盛祥公司未作答辩。 被告张富文辩称，1.被告张富文挂靠被告中盛祥公司承建该工程，是该工程的现场负责人，出具欠条系代表个人，愿意支付原告尚欠租赁费；2.被告张富文已向习水县桃都房地产开发有限公司（以下简称桃都公司）出具委托书，委托该公司支付相应租赁费，现在才得知该公司未完全履行，不同意赔偿原告利息及滞纳金。 本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原告与被告中盛祥公司（当时名称为贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司）签订《塔式起重机租赁合同》，主要约定：工程名称桃都养生谷·观云台，使用地点习水县寨坝镇友谊村观音阁；设备名称塔机，型号QTZ63（5010），数量2，月租金9000元/台；租赁时间从2014年6月1日起至2014年12月12日止；塔机进出场费用由被告中盛祥公司负责。该合同落款处分别加盖了原告及被告中盛祥公司的公章，另被告张富文在承租方代理人处签字确认。合同签订后，原告按约交付了案涉塔机。 2015年9月3日，原、被告进行结算，被告张富文向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈钢的塔式起重机械租金及进出场费：人民币148000.00元（大写：壹拾肆万捌仟元整），该欠款于今天起本人保证在2016年元月31日内付清。如果本人在2016年元月31日内未付清，超出每日按欠款金额的1%计算支付利息和滞纳金，并且我自愿放弃利息和滞纳金过高的抗辩权利”。被告张富文在该欠条落款“欠款人”处签字并捺印，另在签字下方书写了其身份证号码。 另查明：就前述尚欠租赁费（含租金及进出场费），被告张富文曾委托桃都公司代为支付，并向桃都公司出具了《付款委托书》。后原告收到租赁费30000元，尚欠租赁费118000元原告催收未果。 本院认为，原告与被告中盛祥公司签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将塔机交付至合同约定工程地点，已履行其合同义务。被告中盛祥公司租赁使用塔机后，亦应按照双方约定支付相应的租赁费。被告张富文作为前述租赁合同被告中盛祥公司的代理人，有权代表被告中盛祥公司对该工程使用塔机产生的租赁费进行结算。对其出具的欠条中载明的金额148000元，本院予以确认。故对原告主张被告中盛祥公司支付尚欠租赁费118000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告张富文应否承担责任的问题。庭审中，被告张富文同意支付尚欠租赁费，称其系以个人名义出具案涉欠条，结合欠条载明内容“……该欠款于今天起本人保证在2016年元月31日内付清。如果本人在2016年元月31日内未付清……”，可以认定被告张富文对租赁合同相对方即被告中盛祥公司所欠原告的租赁费构成债务加入，自愿负担该笔债务，因此，其应当就被告中盛祥公司尚欠原告的租赁费118000元承担支付责任。 关于原告主张的损失（利息及滞纳金），租赁合同中未约定逾期支付租赁费的违约责任，结合原告诉请，原告可以尚欠租赁费118000元为基数，按中国人民同期贷款利率（从2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向被告中盛祥公司主张从2016年2月1日起至该款付清之日止的资金占用损失。而被告张富文在其出具的欠条中承诺逾期付款，每日按欠款金额的1%支付利息和滞纳金，原告在本案中主张按月利率2%计算，被告张富文辩称该标准过高，本院结合案涉合同的履行情况、当事人的过错程度，酌定将被告张富文向原告支付利息和滞纳金的标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的3倍（从2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍）计算。被告张富文辩称其已委托案外人付款，不应承担违约责任，本院认为，在该案外人未足额付款的情况下，被告张富文仍应就尚欠款项向原告承担相应的付款义务，故对被告张富文的该辩称意见，本院不予采信。被告中盛祥公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州中盛祥建筑工程有限公司、张富文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司租赁费118000元。 二、被告贵州中盛祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司资金占用损失（以尚欠租赁费118000元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 三、被告张富文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司利息和滞纳金（以尚欠租赁费118000元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至该款付清之日止）； 四、驳回原告重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告贵州中盛祥建筑工程有限公司、张富文负担。该款原告重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司已预交，由被告贵州中盛祥建筑工程有限公司、张富文随前述判决义务标的款一并支付原告重庆市江津区泰华建筑器材租赁有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 冯 俊 二〇二〇年八月四日 书记员 聂宇衫