山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2516号原告：齐太平，男，1945年7月4日出生，汉族，住肥城市，(系死者齐某之父)原告：刘玉香，女，1948年8月15日出生，汉族，住肥城市，(系死者齐某之母)原告：秦树强，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地肥城市，现住肥城市，(系死者齐某之夫)原告：秦齐，男，1997年9月28日出生，汉族，户籍地肥城市，现住肥城市，(系死者齐某之子)以上四原告委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：程华，女，1987年12月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被告：刁淑桐，男，1988年2月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：咸庆远，山东桃都律师事务所律师。委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所实习律师。原告齐太平、刘玉香、秦树强、秦齐与被告程华、刁淑桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树强、秦齐及其委托诉讼代理人张顺、被告程华的委托诉讼代理人卫伟、被告刁淑桐的委托诉讼代理人咸庆远、步兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐太平、刘玉香、秦树强、秦齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、财产损失费、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计979316.51元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日17时许，被告程华在与被告刁淑桐夫妻关系存续期间，无证驾驶无牌两轮轻便摩托车接孩子途中，当沿新城路南侧非机动车道由东向西行使至新城路与规划一路路口西时，与沿新城路南侧机动车车道由西向东右转弯进入非机动车道原告的亲属齐某的两轮轻便摩托车发生碰撞，致齐某受伤，车辆损坏。齐某随后被送往肥城市人民医院住院抢救治疗10天，2019年9月14日抢救无效死亡。2019年9月28日，肥城市公安局交通警察大队对该事故作出肥公交认字【2019】40536号道路交通事故认定书，认定被告程华承担事故的主要责任。关于原告的所受损失，被告未依法赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法作出公正的裁判。被告程华辩称，一、关于被告主体问题。被告程华与被告刁淑桐因感情不和，于2020年6月30日办理了离婚手续，原告列被告刁淑桐为本案被告是无法律依据的。本案是被告程华违反道交法的规定，过失犯罪造成原告的损失，被告程华也被肥城市人民法院追究了刑事责任。以此可以说明，本案是过失犯罪引起的侵权责任，被告程华与被告刁淑桐无故意共同犯罪，无过失共同犯罪，就原告的损失，是被告程华的个人侵权之债，并非夫妻共同侵权之债。原告列被告刁淑桐是不适格的，诉请被告刁淑桐承担责任无法律依据。二、原告的诉讼请求只能依据法庭辩论终结前的标准提出主张。现在原告诉请适用新的标准，不符合法律规定。在刑事附带民事诉讼中，原告的诉讼请求标准依据的是2018年的死亡赔偿标准，案件也辩论终结。但原告现在的诉讼请求是依据最近政府部门发布的标准，其诉讼请求是一种恶意行为。三、原告主张精神损害赔偿金不符合法律规定。因被告程华已被追究刑事责任，无论在刑事案件还是在今天的民事案件中，原告的精神损害赔偿金是不能得到支持的。四、原告的亲人无证驾驶无牌无证轻便摩托车，交警部门认定，原告的亲人承担事故的次要责任，应按照过错原则分配赔偿比例。五、原告的诉讼费主张不能得到支持，刑事案件附带民事人民法院是不收取诉讼费的，原告却放弃不收诉讼费的途径，执意采取扩大损失进行民事诉讼，其扩大的损失只能由原告承担。被告刁淑桐辩称，根据相关法律规定，夫妻一方实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务，应当认定为个人债务。结合本案，被答辩人起诉答辩人刁淑桐无事实及法律依据，应当依法驳回对答辩人的诉讼请求。具体理由如下：首先，从婚姻法关于个人财产的界定来看，夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害形成的债务属于个人债务。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用”。由此可见，夫妻一方因身体受侵权而所获得的赔偿也不是夫妻共有财产，而是一方的个人财产。正因如此，夫妻一方对他人的侵权之债，也不是夫妻共同债务，而是侵权一方的个人债务，应当由其个人承担，其配偶对外没有义务赔偿。其次，夫妻共同债务应是为共同生活所负债务，侵权行为之债不是夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”因此，判断所负债务是否是夫妻共同债务的标准是看该债务是否为夫妻共同生活所负债务。夫妻一方或双方为维持共同的生产和家庭生活而进行必要的支出和投入，由此而设定的债务以及夫妻双方从所负债务中获取利益的债务，才是夫妻共同债务。如夫妻一方从事生产、经营等活动或夫妻一方因行使了家事代理权所负的债务，都是夫妻共同债务。而夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害而形成债务，是因个人的侵权行为及主观过错形成的侵权行为之债。该债务并不是为维持夫妻共同生产和生活而形成的必要的支出和投入，因而不符合夫妻共同债务的特征。再次，夫妻共同债务应是合法行为导致的正当债务，应当具备合法性和正当性。合法行为和非法行为均可导致债务的产生。非法行为可以导致赌债的产生，但该债务因缺乏合法性而不受法律保护，即使是在夫妻关系存续期间发生，也不能成为夫妻共同债务。夫妻一方或双方只有在国家法律法规允许的范围内进行活动，由此而产生的正当债务才是夫妻共同债务。因此，作为夫妻共同债务应当具备合法性和正当性。而夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害形成的债务，是因非法的侵权行为而形成的消极债务，不具备合法性和正当性，因而不是夫妻共同债务。结合本案，程华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第三十八条的规定属于明显的违法行为，不属于在国家法律允许范围内的合法行为，因而产生的债务不属于正当债务，不能认定为夫妻共同债务。最后，要求答辩人承担侵权责任亦不符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定。承担侵权损害赔偿责任应具备以下四个要件：一是行为人对受害人实施了侵权行为；二是该侵权行为给受害人造成了损害后果；三是侵权行为与损害后果之间具有法律上的因果关系；四是行为人主观上具有过错。夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害的原因是夫妻一方的侵权行为及主观过错，而另一方未实施侵权行为，不符合承担侵权责任的四个构成要件，故不应承担对方致人损害产生的债务。综上所述，被告程华实施侵权行为造成原告亲属人身、财产损害形成的债务，两被告并无共同举债的意愿，该债务产生的最终目的也不是为夫妻共同生活谋取利益，故不能认定为两被告夫妻共同债务。被答辩人诉答辩人无法律依据，请求法院依法查明事实，驳回对被答辩人的诉讼请求。其他意见同第一被告意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日17时许，被告程华无证驾驶无牌两轮轻便摩托车沿新城路南侧非机动车道由东向西行至新城路与规划一路路口西时，与沿新城路南侧机动车道由西向东右转弯进入非机动车道齐某持“C1”证驾驶的无牌两轮轻便摩托车碰撞肇事，致被告程华、齐某受伤，车辆损坏。事故发生后，齐某被送往肥城市人民医院住院抢救治疗10天，2019年9月14日经抢救无效死亡。2019年9月28日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2019]第40536号道路交通事故认定书，认定被告程华承担事故的主要责任，齐某承担事故的次要责任。因抢救齐某在肥城市人民医院产生医疗费50234.97元，在泰安市灵大药房有限公司购买人血白蛋白花费2340元。齐某住院期间伙食补助费300元（30元/天×10天）。按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，齐某住院期间误工费为1159.70元（42329元/年÷365天×10天）；护理费按照一人计算为1159.70元（42329元/年÷365天×10天）；因齐某死亡产生的死亡赔偿金为846580元（42329元/年×20年）。四原告主张丧葬费37560元。原告齐太平、刘玉香系齐某父母，育有两个子女，2019年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出为26731元/年，原告齐太平因齐某死亡产生的被扶养人生活费为80193元（26731元/年×6年÷2）；原告刘玉香因齐某死亡产生的被扶养人生活费为120289.50元（26731元/年×9年÷2）。齐某死亡后在肥城市办理了丧葬事宜，根据肥城市当地风俗习惯，本院酌定办理丧葬事宜误工费1000元。另，被告程华与被告刁淑桐原系夫妻关系，2020年6月30日登记离婚。被告程华驾驶的无牌两轮轻便摩托车购买于2019年8月，无保险。在2019年10月21日肥城市公安局交通警察大队对被告程华的讯问笔录中，被告程华在讲事故发生的经过时陈述：“2019年9月4日下午5点多，我从北仪仙社区家里出来去实验幼儿园白云山校区接孩子”。被告程华因交通肇事罪已被取保候审。四原告曾提起刑事附带民事诉讼，后撤回。综上，本院依法认定本次交通事故的损失为：医疗费52574.97元、住院伙食补助费300元、误工费1159.70元、护理费1159.70元、丧葬费37560元、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费200482.50元、办理丧葬事宜的误工费、交通费1000元，以上共计1140816.87元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告程华无证驾驶无牌两轮轻便摩托车与齐某持“C1”证驾驶的无牌两轮轻便摩托车碰撞肇事，致被告程华、齐某受伤，车辆损坏,齐某经抢救无效死亡,肥城市公安局交通警察大队认定被告程华承担事故的主要责任，齐某承担事故的次要责任。事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。四原告要求赔偿因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费等损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持；对于四原告所主张的财产损失及住院期间的交通费，因其未提交证据，无法认定，不予支持；因被告程华已经因本次交通肇事行为受到刑事追究，故对四原告所主张的精神损害抚慰金亦不予支持。对于本案的赔偿责任主体，应根据肇事车辆运行支配和运行利益的归属予以确定。对于运行利益的认定，除了经济利益之外，还应当包括机动车的运行为家庭带来的生活便利等。因此，通常情况下夫妻购买的家庭用车的运行利益应当视为夫妻共享，所产生的侵权之债，应由夫妻共同承担。本案中，被告程华驾车去接孩子是为了家庭共同生活，车辆的运行利益应视为夫妻共享，途中因发生交通事故所产生的侵权之债，与家庭共同生活具有关联性，是为家庭共同生活所致，应由夫妻共同承担。被告刁淑桐与被告程华虽然现在已离婚，但因该侵权之债发生在被告程华与被告刁淑桐婚姻关系存续期间，被告程华驾驶的车辆系双方夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，事故发生时，双方均为该车辆的运行支配者及运行利益的归属者，基于家庭共同生活的需要以及对夫妻共同财产的管理、使用、收益、处分而形成的债务，应属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。综上，对四原告的损失，本院依法确定由被告程华与被告刁淑桐承担共同赔偿责任。根据相关法律规定，机动车应当依法投保交强险，发生交通事故时，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告程华驾驶的车辆属于机动车，故对四原告的损失应先由被告程华和被告刁淑桐按照交强险的相关规定进行赔偿，计120000元；对于剩余损失，根据道路交通事故认定书的责任划分，本院依法确定由被告程华和被告刁淑桐按照70%的比例承担赔偿责任，计714571.81元[（1140816.87元-120000元）×70%）]，以上共计834571.81元。对于两被告的抗辩理由，因未提交相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告程华、刁淑桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐太平、刘玉香、秦树强、秦齐各项损失共计834571.81元；二、驳回原告齐太平、刘玉香、秦树强、秦齐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13953元，减半收取计6796.50元，由原告齐太平、刘玉香、秦树强、秦齐负担1005.20元，被告程华、刁淑桐负担5791.30元；财产保全申请费5000元，由被告程华、刁淑桐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二〇年八月十二日书记员  侯 廷