wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初112号 原告：王小清，女，1962年2月22日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王小清与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小清及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小清向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1986年7月起至2012年1月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1986年7月起，到2012年1月止，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.原告早在2012年10月向弘业地毯公司提交了书面辞职报告并离开公司，双方已解除劳动关系。2012年10月向弘业地毯公司提交了书面辞职报告，辞职原因为不适应本职工作，且当日离开公司后未再上班，弘业地毯公司也同意其离职，故双方已于当日依法解除了劳动关系。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告于2012年10月主动辞职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告应当在一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近7年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。本案应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2014年2月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年2月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告王小清的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初3340号原告：贾德华，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王东子，男，1974年9月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告贾德华与被告王东子机动车交通事故责任纠纷一案，本院向原告贾德华送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交本案诉讼费，原告贾德华未在该期限缴纳诉讼费。本院认为，原告贾德华未在法定期限缴纳诉讼费用，符合法律规定的按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾德华撤诉处理。审判员  赵烈贞二〇二〇年八月二十一日书记员  郑 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3902号原告:李某,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：王某，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）被告:于某,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码:×××。原告李某与被告于某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2017年3月19日签订的《房屋及宅基地转让协议》无效;2.判令被告返还原告宅地基转让款115000元,并赔偿原告利息损失5000元(利息暂计至2020年5月12日,请求以中国人民银行同期贷款利率为基准,顺延计算至实际支付至付款之日止),以上金额共计120000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日,原告与被告签订《房屋及宅基地转让协议》,约定被告将位于××区马旭东院内0.4亩宅基地(院落四址东至洪秀文、西至吴春学、南至野俊虎、北至马旭东)及地上房屋转让给原告,合同转让价115000元。原告采取银行转账、现金支付等方式一次性付清了全部款项后,被告将该宅基地交付给原告使用。原告李某户口所在地和居住地均为良田镇泾龙村6队,根据《土地管理法》《合同法》等相关法律规定,原、被告签订的《房屋及宅基地转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而自始无效,原告也一直不能取得该宅基地之上房屋的所有权。原告曾多次找被告退还宅基地购置款,被告以各种理由推诿,拒不还款。原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告于某辩称，原告意见其不同意；当初原告来的时候是三番五次找其让其给他转让的，原告和他表哥找其好几回，现在政府不征收了，来找其了，其认为应该按合同走，原告要把楼板和房子恢复好，按合同约定走，被告认为：1依法确认原、被告2017年3月19日签订的《房屋及宅基地转让协议》有效；2.被告要支付违约金合同价款的50%；3.本案诉讼费由原告承担。原告占用其土地，也要支付占用期间的费用。如果对方征收几十万还退还给其吗？所以，没有利益来找其退还，被告明知土地不能买卖，还三番五次来找其买卖。房子当时还有果树和楼板，现在都不见了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告李某提交《房屋及宅基地转让协议》、李某《个人银行账户明细查询单》，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告于某未向法庭提交证据。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告李某与被告于某签订《房屋及宅基地转让协议》一份，约定：被告将位于宁夏银川市××区.4亩宅基地及地上房屋转让给原告，院落四址：东至洪秀文、西至吴春学、南至野俊虎、北至马旭东。转让价款为115000元；并约定：双方签字后，不得违约，如有一方违约，违约方付对方违约金转让总价的50%。协议签订后，原告李某向被告于某支付115000元。另查明，案涉房屋及土地位于××区民，被告为金凤区良田镇兴源村村民。本院认为，原、被告签订的虽为《房屋及宅基地转让协议》，但房地一体，转让房屋的同时，应取得宅基地使用权，该案涉土地系被告于某从他人处所购又出售于本案原告，且原告非案涉土地所在的村集体成员，故原被告双方的行为实质上是土地买卖行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”之规定，法律是禁止承包地买卖的。故本案中原、被告签订的《宅基地转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还转让款115000元。对于原告主张的被告向其支付利息，因其未提交证据证明被告系有过错一方，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告于某于2017年3月19日签订的《房屋及宅基地转让协议》无效；二、被告于某于本判决生效后十日内退还原告李某转让款115000元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由原告李某负担50元，被告于某负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年八月四日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 关于张永亮与宁波万乐设备安装有限公司的（2020）浙0206执1062号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波万乐设备安装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1913号申请执行人：贺兰县朔方南街丽都商贸百货配送中心，工商注册号640122600073751。经营者：罗树芳，女，汉族，1980年4月25日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县利民东路一品尚都****。被执行人：永某，统一社会信用代码92640121MA76CNAU2G。经营者：徐智超，男，汉族，1994年4月27日出生，身份证号码×××，江苏省连云港市人，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区银川市兴庆区恒大御景小区**申请执行人贺兰县朔方南街丽都商贸百货配送中心与被执行人永某买卖合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初1652号民事调解书，确定由被执行人支付欠款34928元。申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行其中5000元欠款，执行费50元，执行标的共计5050元。本案在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人永某及徐智超在银行的存款5050元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张铎 二〇二〇年八月二十六日书记员 罗晶附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第2页共3页
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28149号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：徐梁，男，1995年9月6日出生，汉族，住济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司与被告徐梁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告徐梁经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金24763.95元、利息773.21元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐梁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告徐梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金24763.95元、利息773.21元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告徐梁负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              33000              11.16              12              2019年9月30日              2020年9月30日              20日              2020年2月21日              24763.95              773.21              2020年7月16日              2020年7月16日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6230号原告：杨少利，男，1964年4月23日出生，汉族，住房山区。被告：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区琉李店村。法定代表人：那明福，总经理。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。原告杨少利与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称立民房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少利，被告立民房地产公司的委托诉讼代理人刘希佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨少利向本院提出诉讼请求：1.判令立民房地产公司给付杨少利剩余工程款314261.62元；2.判令立民房地产公司给付杨少利利息（按三年期定期利率的三倍为标准计算，从2014年12月计算至实际给付之日）。诉讼过程中，杨少利变更诉讼请求为：1.判令立民房地产公司给付杨少利剩余工程款314261.62元；2.判令立民房地产公司给付杨少利利息（按三年期定期利率的三倍为标准计算，从2015年1月1日计算至实际给付之日）。事实和理由：杨少利自2014年开始给立民房地产公司承包的工程施工，分别是位于北京市房山区琉璃河商业街1号-6号楼室内装修工程、滨水雅苑工程、琉璃河大桥西藕地水泥路面工程、琉璃河商业街11号楼、48号楼室内装修及补修工程，以上款项共计785766.62元，其中471505元已支付，剩余314261.62元至今尚未支付。立民房地产公司辩称，认可杨少利的诉讼请求，尚欠杨少利工程款314261.62元，同意给付利息，但利息应该按照约定从2015年1月1日开始支付，不同意原告的利息计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，立民房地产公司（甲方）与杨少利（乙方）签订《协议书》，立民房地产公司将琉璃河商贸步行街1#-6#楼室内部分重新恢复与装修项目发包给杨少利施工。工程内容为：1、商业街街1#-6#楼室内部分墙面抹灰、梁柱抹灰及部分吊顶相关墙面整体粉刷等工程（包括因其它原因造成的工程质量缺陷的修补）；2、乙区东围墙，拆临时墙砌新墙的全部工作内容（包括拆临时墙砌新墙包括挖槽砌墙，墙面抹灰等全部操作内容）。承包方式为大包，包工、包料。工程承包价款为：商业街1#-6#楼室内维修185000元；乙区围墙235米砌墙140000元。付款方式为：工程质量合格后付给乙方50%工程款，其余2014年年底结清。开工日期为2014年5月10日，竣工日期为2014年6月20日。2014年7月9日，立民房地产公司（甲方）与杨少利（乙方）签订《协议书》，立民房地产公司将琉璃河商业街楼房外墙维修工程发包给杨少利施工，施工内容为：11号楼48#房间内装修工程及1-6号楼外墙勒脚补修工程。工程采用包工包料的方式，工程承包总价为28000元，开工日期为2014年7月9日，竣工时间为2014年7月25日。2014年8月10日，立民房地产公司（甲方）与杨少利（乙方）签订《协议书》，将琉璃河大桥西藕地修水泥路工程发包给杨少利施工。承包方式为清包，甲方负责供应混凝土，其余由乙方负责。承包价格每平方米43元，按实际发生面积计算。承包范围为：本工程共计七条路面，分北1、北2、北3、东1、东2、东3、东4，根据实际施工路段计算工程量。工作内容为：按图纸要求300厚三七灰土夯实，150厚C25混凝土路面，路宽3米，每3米锯一道缝，路边500宽素土培肩，并对混凝土进行养护。要求按图施工，质量需达到图纸要求及规范要求，不得偷工减料。付款方式：本工程乙方竣工后由甲方验收合格后甲方付给乙方工程全款50%，剩余款2014年年底结清。开工时间2014年8月10日，竣工时间2014年10月10日。签订三份施工协议书后，杨少利对此四项工程陆续展开施工，2014年年底立民房地产公司验收完毕。后双方于2014年11月18日针对琉璃河大桥西藕地修水泥路工程签署结账单，结账单显示上述7条路施工面积合计10064.34平米，现已施工完毕，承包价为每平米43元，工程总价为432766.62元。上述各项工程工程款共计785766.62元。另外，杨少利向本院提交两张收款单位处盖有北京鸿都混凝土有限公司财务专用章的收据两张，证明立民房地产公司曾于2015年3月16日及2015年9月8日分两次以抵账的方式支付杨少利工程款471505元，至今尚欠314261.62元未付。立民房地产公司对已付款金额及未付款金额均表示认可。本院认为，杨少利与立民房地产公司在自愿基础上签订的《协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《协议书》签订后，杨少利依约进行了北京市房山区琉璃河商业街1号-6号楼室内装修工程、滨水雅苑工程、琉璃河大桥西藕地水泥路面工程、琉璃河商业街11号楼、48号室内装修及补修工程的施工，工程已完工并于2014年底经立民房地产公司验收合格，立民房地产公司应及时履行工程款的给付义务。立民房地产公司认可至今尚有工程款314261.62元未给付，应继续履行相应的给付义务。杨少利要求立民房地产给付欠付工程款利息，于法有据，本院对杨少利的该项主张予以支持。关于利息的起算时间，立民房地产公司对杨少利主张从2015年1月1日起算利息无异议，本院对此予以确认。对于利息的计算标准，本院分段予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨少利给付工程款314261.62元；二、北京燕都立民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨少利给付欠付工程款利息（以314261.62元为基数，自2015年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回杨少利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由北京燕都立民房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马绍辉二〇二〇年八月二十八日法官助理 冯瑞卿书 记 员 陈 悦
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初466号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨琳越，女，1996年9月12日出生，汉族，专科文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被羁押，同年5月8日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人杨琳越犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人杨琳越到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2020年3月30日13时许，被告人杨琳越行至本市房山区拱辰街道政通西里小区东门外的临时快递存放点，将快递员陈某放置在该处的被害人高某的装有两盒玩具棋的快递包裹盗走。经查，被盗玩具棋购买价格为人民币103.5元。事后被告人杨琳越赔偿被害人高某的损失，获得被害人的谅解。上述事实有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨琳越的供述，被害人高某的陈述，证人陈某等人的证言，辨认笔录，监控录像，谅解书等证据予以证实，足以认定。二、2020年4月1日16时16分许，被告人杨琳越行至本市房山区拱辰街道政通西里小区东门外的临时快递存放点，将快递员唐某放置在该处的被害人李某的装有翡翠玉坠的快递包裹盗走。经查，被盗翡翠玉坠购买价格为人民币332元。被盗翡翠玉坠已扣押。事后快递员唐某赔偿了被害人李某的损失，被告人杨琳越又赔偿快递员唐某损失，获得唐某的谅解。上述事实有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨琳越的供述，证人唐某等人的证言，勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，谅解书，监控录像等证据予以证实，足以认定。三、2020年4月3日13时许，被告人杨琳越行至本市房山区拱辰街道政通西里小区东门外的临时快递存放点，将快递员陈某放置在该处的被害人孙某的装有避孕套的快递包裹盗走。经查，被盗避孕套购买价格为人民币268.44元。事后快递员陈某赔偿了被害人孙某的损失，被告人杨琳越又赔偿快递员陈某损失，获得陈某的谅解。上述事实有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨琳越的供述，被害人孙某的陈述，证人陈某等人的证言，辨认笔录，谅解书，监控录像等证据予以证实，足以认定。四、2020年4月8日10时许，被告人杨琳越行至本市房山区拱辰街道政通西里小区东门外的临时快递存放点，将快递员张某放置在该处的被害人赵某的装有机器人玩具的快递包裹盗走。经查，被盗机器人玩具购买价格为人民币712.88元。被盗机器人玩具已扣押。事后被告人杨琳越赔偿被害人赵某损失，并获得赵某的谅解。上述事实有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨琳越的供述，被害人赵某的陈述，证人张某等人的证言，辨认笔录，谅解书，监控录像等证据予以证实，足以认定。五、2020年4月9日10时40分许，被告人杨琳越行至本市房山区拱辰街道政通西里小区东门外的临时快递存放点，将快递员放置在该处的被害人果涛的装有儿童短裤的快递包裹盗走。经查，被盗儿童短裤购买价格为人民币10.6元。被盗儿童短裤已扣押。被告人杨琳越于2020年4月9日15时许在其住处被北京市公安局房山分局拱辰派出所刑事传唤到案，后如实供述了上述事实。上述事实有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨琳越的供述，被害人果涛的陈述，证人杨某等人的证言，辨认笔录，监控录像，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨琳越以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨琳越犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨琳越到案后如实供述其犯罪事实且积极赔偿并取得谅解，依法可予以从轻处罚。根据被告人杨琳越犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨琳越犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的快递包装(有果涛、短裤M字、灰色)一个、短裤（M标短裤）一条，发还被害人果涛；其余物品，退回北京市房山区人民检察院依法处理。（后附清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 张琳琳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7529号申请执行人：陈杨，男，1995年5月21日生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市干灯镇石浦季广北路7号路。法定代表人：王文学。申请执行人陈杨与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特575号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币4547.17元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1635号原告：白某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：韩某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金26000元，利息16400元（20000元×2%×41个月+6000元，2016年11月13日至2020年4月13日），本息合计42400元；2.要求被告支付自2020年4月14日起至实际清偿日止，以20000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告借款20000元，并为原告出具26000元借据1枚，其中包含按月利率3%计算的10个月利息，约定2016年11月12日前还款。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告韩某未作答辩。针对本案的事实，原告白某向法庭提交如下证据：证据1.借据1枚，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利息及约定还款时间的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇扎布萨日嘎查委员会出具的证明1份，证明被告韩某外出务工、住址不详、下落不明的事实。经审查认为，原告白某所举证据能够证明被告借款的时间、数额、约定还款期限及被告外出务工、住址不详、下落不明的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；对借据中约定的“2%”约定不明，且被告未予以确认，本院不予采信。被告韩某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告韩某为原告出具26000元的借据1枚，其中借款本金为20000元，利息为6000元，按月利率3%计算的10个月利息，约定2016年11月12日还款。借款到期后经原告索要，被告韩某未予以偿还。现被告韩某外出打工，无法联系。本院认为，被告韩某向原告白某借款并为原告白某出具借据，双方债权债务关系明确，被告韩某应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告白某要求被告韩某偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的数额予以支持。原告白某要求被告韩某支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息部分约定不明，本院适当予以支持；原告自认的借期内利息被告予以确认，本院予以支持。被告韩某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后立即偿还原告白某借款本金20000元,利息10100元【4100元（20000元×0.5%×41个月，2016年11月13日至2020年4月13日）+6000元（20000元×3%×10个月，2016年1月13日至2016年11月13日）】，本息合计30100元；二、被告韩某于本判决生效后支付原告白某从2020年4月14日至实际清偿日止，以20000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告白某负担307元，由被告韩某负担553元，公告费400元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 张国庆人民陪审员 白 洁二〇二〇年八月十三日书记员 李晓颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2795号原告：宁夏顺安物业管理有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：于某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：徐某，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月11日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告宁夏顺安物业管理有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏顺安物业管理有限公司负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 静书记员 侯文娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初974号原告：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路。法定代表人：陈先保，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：崔佳，女，1993年12月13日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住内蒙古牙克石市。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第291282号《关于第29126249号“坚果先生及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月21日本院受理时间：2020年1月19日开庭审理时间：2020年7月24日被诉决定认定：洽洽食品股份有限公司申请注册的第29126249号“坚果先生及图”商标（以下简称诉争商标）使用在“面包、以谷物为主的零食小吃”等复审商品上，容易使公众对商品的原料等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第七项所禁止之情形。诉争商标与第21219420A号“坚先生”商标（以下简称引证商标三）、第21946398号“坚先生-有你的好果子吃-”商标（以下简称引证商标五）未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标在“调味酱”商品上与第20416447号“坚果先生及图”商标（以下简称引证商标四）构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。诉争商标在除“调味酱”商品以外的复审商品上与引证商标四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第11922748号“坚果先森及图”商标（以下简称引证商标一）的最终权利状态对本案结论不产生实质影响，国家知识产权局对诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标未进行评述。据此，国家知识产权局作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一被撤销并公告，引证商标四已核准转让予原告，其均不再构成诉争商标获准初步审定的权利障碍。诉争商标与引证商标四不构成类似商品上的近似商标。诉争商标使用的商品均含有坚果，不违反商标法第十条第一款第七项的规定。第30类商品上已有多枚“坚果+人称”的在先有效商标，根据审查一致性原则，诉争商标理应获准注册。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：洽洽食品股份有限公司2.申请号：291262493.申请日期：2018年2月5日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：面包；以谷物为主的零食小吃等。二、其他事实国家知识产权局于2020年6月6日发布的第1698期商标公告显示，引证商标四在第30类商品上由安徽鸿晖信息技术有限公司转让予洽洽食品股份有限公司。上述事实，有诉争商标档案、商标公告、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案为商标授权行政案件，主要是对被诉决定作出的合法性进行审查，鉴于被诉决定未对诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述，本院对此亦不予评述，其不影响对被诉决定作出合法性的审查。在本案审理过程中，引证商标四被核准转让予原告，故引证商标四不再构成原告申请注册诉争商标获准初步审定的权利障碍。在此基础上，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第十条第一款第七项所指的情形。根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“坚果先生”和图形组成，使用在“面包、以谷物为主的零食小吃”等复审商品上，容易使公众对商品的原料产生误认，故诉争商标的申请注册已构成商标法第十条第一款第七项所指的情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。另外，原告列举的其他商标获准注册的情形与诉争商标是否应予初步审定无必然关联，不足以作为诉争商标应予初步审定的当然依据。综上，被诉决定作出时所依据的事实虽然已发生变化，但对诉争商标是否可予初步审定未产生直接影响，被诉决定结论正确。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洽洽食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告洽洽食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告洽洽食品股份有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年八月十四日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1400号之一申请执行人：金翠华，女，1960年6月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。被执行人：鲍迅，男，1973年7月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人金翠华与被执行人鲍迅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0411民初385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人鲍迅支付申请执行人金翠华借款200000元、利息、申请执行人实现债权支出的律师代理费11000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费2326元、保全费1620元、执行费3453元。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月24日，本案执行标的未执行到位，也未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金翠华。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍迅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1400号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇二〇年八月二十四日书记员 胡奇轩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申882号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省万通路桥建设有限公司,住所地河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。法定代表人:卓胜,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪雷,男,1989年12月7日出生,汉族,住河南省偃师市。原审被告:偃师市交通运输局(原偃师市公路管理局),住所地河南省偃师市华夏路**。法定代表人:樊红伟,该局局长。原审被告:洛阳市兴通公路工程有限公司,,住所地河南省偃师市首阳山街道办事处香玉村法定代表人:高星,该公司总经理。再审申请人河南省万通路桥建设有限公司（以下简称河南万通公司)因与被申请人张洪雷、原审被告偃师市交通运输局、原审被告洛阳市兴通公路工程有限公司(以下简称洛阳兴通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫03民终6069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南万通公司申请再审称，一、原生效判决认定的事实缺乏证据证明。1、张洪雷受伤原因不明，本案所依据的交通事故不存在，报案时间距事故发生一天多时间，现场已不存在，所以仅凭单方报案不能确定交通事故的发生。张洪雷称对面来车车灯太亮，交警部门未对是否有车灯太亮的对面来车进行调查，未对交通事故进行检验鉴定，违反相关法律规定。2、事故发生时河南万通公司已施工完毕，河南兴通公司在铺设沥青，河南兴通公司才是实际施工人，河南万通公司对交通事故的发生不应承担责任。二、原审判决适用法律错误。张洪雷碰撞石头不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的赔偿情形，故本案即便存在交通事故，河南万通公司也不应承担侵权责任，张洪雷如果确存在受伤情形，责任也应由其本人自担。偃师市交通运输局作为具有公路行政管理职责的主体，有保障公路安全畅通的义务，对事故的发生应承担疏于管理的相应责任。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。交警部门对事故现场及涉案车辆状况进行勘查，并对相关人员进行调查后，作出偃公交证（2013）第201304161号《道路交通事故证明》，河南万通公司虽对事故的发生有质疑，但不能提交充分证据证明事故未发生或张洪雷不存在受伤的情形。施工资料显示河南万通公司为发生交通事故时该路段的施工人，其既未在正施工的路段设置明显警示标志，也未采取安全措施，对事故的发生存在过错，原审判决河南万通公司承担相应的责任并无不当。河南万通公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省万通路桥建设有限公司的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年八月二十七日书记员  石海鸽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戈保忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住河北省河间市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戈保忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告戈保忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,697.10元(截至2019年7月30日，欠款本金49,247.78元、利息10,693.70元、费用15,755.62元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告戈保忠在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,247.78元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告戈保忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈保忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,247.78元；二、被告戈保忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,247.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031.19元，减半收取计515.60元，由被告戈保忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民再10号原告杜玉奎，男，1970年3月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。代理人何欣，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被告孙明，男，1950年1月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告孙梅，女，1953年4月19日出生，系澳门特别行政区居民。被告孙阳，男，1954年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区.被告营口渤海环境工程有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区彩霞小区**楼。法定代表人孙梅。原告杜玉奎诉被告孙明、孙阳、孙梅及营口渤海环境工程有限公司合同纠纷一案由本院依法受理。本院于2019年3月26日作出(2018)辽0302民初6102号管辖异议民事裁定，裁定被告营口渤海环境工程有限公司对管辖权提出的异议成立，该案移送辽宁省沈阳市中级人民法院审理。2020年8月11日本院作出(2020)辽0302民监3号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院于2020年8月17日立案再审本案，原告杜玉奎于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杜玉奎申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜玉奎撤回对被告孙明、孙梅、孙阳及营口渤海黄进工程公司的起诉。案件受理费123455元，减半收取61727.5由原告负担。（原告已付）审 判 员  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二〇年八月十九日代理书记员  姚月萍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1959号之一 被执行人：陈森，男，汉族，住象山县。 关于被执行人陈森犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈森未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人陈森缴纳罚金及违法所得共计7802元。 执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人陈森发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈森的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年08月25日，被执行人陈森尚应缴纳罚金及违法所得共计7802元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈森作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1959号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐蓉盈
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2150号上诉人（原审被告）：月亮（英德）纸品有限公司，住所地：英德市东华镇英东工业项目区。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：陈尚真，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宝中宝纸塑制品有限公司，住所地：上海市嘉定区**********。法定代表人：董君增，董事长。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。上诉人月亮（英德）纸品有限公司（以下简称月亮公司）因与被上诉人上海宝中宝纸塑制品有限公司（以下简称宝中宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5875号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人月亮公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人存在涉案货物买卖关系，属于认定事实错误。上诉人是向案外人广东宝中宝纸塑制品有限公司下单采购，涉案的送货单位或委托发货单位均是案外人广东宝中宝纸塑制品有限公司，一审认定被上诉人委托案外人广东宝中宝纸塑制品有限公司向上诉人发货，无事实依据且不合情理。被上诉人开具发票及单方出具对账单的行为不能证明被上诉人与上诉人存在涉案货物买卖关系。一审认定上诉人清楚被上诉人为合同相对人没有事实依据。案外人出具的《声明》，因没有通知上诉人，且上诉人因质量问题与案外人就货款支付发生争议，故该《声明》不产生转移债权的效力。被上诉人庭后补充的询证函、网上电子回单与本案没有关联性。二、一审法院违反了“谁主张，谁举证”的举证原则。被上诉人宝中宝公司辩称，一、上海宝中宝纸塑制品有限公司是广东宝中宝纸塑制品有限公司作为股东之一在上海投资设立的有限责任公司，两间公司为独立的商事主体。本案中，交易流程为：首先由上诉人向答辩人下订单，答辩人委托案外人代为开立采购单、送货单、代为送货及托运给上诉人，再由上诉人与答辩人进行对账，双方对账无异议后，最后由答辩人开具增值税专用发票邮寄给上诉人，上诉人通过公账对公账转账方式向答辩人支付货款。二、由于上诉人与答辩人一直以来都存在业务交往，也默认上述交易方式，故双方没有签订书面的买卖合同。三、对账单并非答辩人单方出具，而是先由答辩人将对账单通过电子邮件的方式发给上诉人，上诉人核对无误后将对账单通过电子邮件方式回复给答辩人。答辩人再根据对账单开具发票，发票的买卖双方也是上诉人与答辩人，发票邮寄给上诉人后再通过转账方式向答辩人支付货款。四、答辩人一审庭后补充的询征函及上诉人向答辩人支付其他货款的网上银行电子回单是为了证明双方存在密切业务交往，同时也是驳斥上诉人的一审代理人在庭审中坚称不知道答辩人存在的说法。五、答辩人已经提交足够证据证明买卖合同关系的存在，而上诉人却消极对待诉讼，一审认定其应承担举证不能的不利后果并无不当。综上，请求维持原判。一审法院经审理，于2019年1月6日作出（2019）粤1881民初5875号民事判决：限月亮（英德）纸品有限公司于一审判决发生法律效力之日起10日内支付上海宝中宝纸塑制品有限公司货款154690.32元及逾期付款违约金（以154690.32元为基数，自2019年11月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。本案受理费1696.91元，由月亮（英德）纸品有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。本案中，虽然被上诉人提交的采购单、送货单等显示交易双方为广东宝中宝纸塑制品有限公司与上诉人，但广东宝中宝纸塑制品有限公司已出具《声明》对此作了合理说明：其是受被上诉人委托代为出具采购单并代为托运送货，涉案买卖合同关系双方是上诉人与被上诉人。上诉人在一审庭审中先是陈述“根本不知道被上诉人这个公司”，在被上诉人补充提交上诉人公司向其出具的“询证函”以及双方的“网上银行电子回单”后，上诉人又称这是其与被上诉人的其他经济往来，与本案无关。其前后陈述明显矛盾且未能作出合理说明，对其该陈述本院不予采信。而被上诉人一直称“因双方存在长期的买卖合同关系，双方的交易习惯为：上诉人向被上诉人下订单后，被上诉人委托广东宝中宝纸塑制品有限公司代为出具采购单并代为托运送货，被上诉人与上诉人对账结算后，上诉人直接向被上诉人转账支付货款。”，因被上诉人对其陈述已提交了采购单、销售单、送货单、发票、声明询证函、网上银行电子回单相关证据予以佐证，且上述证据可形成完整的证据链，证实被上诉人与上诉人存在买卖合同关系，总货款金额为167530.32元，退货金额为12840元，上诉人仍应向上诉人支付货款154690.32元。在上诉人未提交其他证据予以反驳情况下，本院对被上诉人的陈述予以采信。因此，一审法院综合双方的举证情况确认上诉人与被上诉人存在买卖合同关系并判令上诉人支付拖欠的货款本金及利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3393.82元，由上诉人月亮（英德）纸品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月七日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2951号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：余龙刚，男，1986年1月6日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人余龙刚信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6990号民事判决书已发生法律效力，被执行人余龙刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币133489.99元及延迟付款期间的债务利息、执行费1902元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币133489.99元及延迟付款期间的债务利息、执行费1902元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2951号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审5-1号申请执行人：襄城县自然资源局（原襄城县城乡规划局），住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，该局总规划师。委托代理人：崔冠浩，该局执法监察大队大队长。被申请执行人：襄城县昇达房地产开发有限公司。住所地：襄城县中心路东段路南。法定代表人：杨振江，总经理。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄规罚决字【2018】01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人襄城县昇达房地产开发有限公司自2018年2月份以来，未办理《建设工程规划许可证》，擅自施工，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条和河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十一条第一款的规定，申请执行人于2018年3月13日作出襄规罚决字【2018】01号行政处罚决定书依法送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期间，未提出行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼，拒不履行行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第（三）项的规定，决定对被申请执行人襄城县昇达房地产开发有限公司作出行政处罚：1.责令补办手续；2.没收违法收入33156000元人民币的行政处罚。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄规罚决字【2018】01号行政处罚决定符合我国法律规定，申请执行人已于2018年3月13日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的内容。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄规罚决字【2018】01号行政处罚决定书具备法定执行效力。被申请执行人襄城县昇达房地产开发有限公司未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄规罚决字【2018】01号行政处罚决定书中第2项没收违法收入33156000元人民币的行政处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 珂
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8656号 原告：陈某1，女，1974年11月11日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄某，南宁市某法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，1968年6月13日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：陈某3，女，1965年8月6日出生，汉族，住南宁市。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，原告陈某1于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄 欢 ——
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初9782号原告：汤梓妤，女，1986年11月7日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。被告：田凤军，男，1978年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市富强社区。原告汤梓妤与被告田凤军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤梓妤到庭参加诉讼。被告田凤军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤梓妤向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告借款100000元；2.判决被告支付利息(以100000元为基数,从2015年11月24日起至款付清日止,按照月利率2%计算，扣除已付的23000元)；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款51000元，借款期限为1个月，自2015年7月23日至2015年8月22日，原告实际支付给被告50000元。2015年9月25日，被告又向原告借款50000元。2015年11月24日，原被告签订《借款合同》，就前述两笔借款共100000元进行约定，借期7个月，自2015年11月24日至2016年6月24日，约定月利率2%。合同期内被告没有按照约定支付原告利息。合同期满，被告没有偿还本金和利息，但是仍偶尔支付原告一些利息。因多次向被告索款无果，原告特起诉到法院。被告田凤军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一转账记录，证明原告于2015年7月23日、2015年9月25日分二次给田凤军的雇员杨柯怡转款共100000元；杨柯怡于2015年9月25日、2015年10月23日分二次给田凤军转款共100000元。2.证据二2015年7月23日签订的借款合同和2015年11月24日签订的借款合同，证明双方之间存在民间借贷关系以及约定借款时间和借款金额，第二份合同是将前两笔款项相加。3.证据三微信还款记录，证明杨柯怡通过微信分别于2016年1月25日转账2000元，2016年2月26日转账2000元，2016年3月28日转账2000元，2016年4月28日转账2000元，2016年5月25日转账2000元，2016年8月8日转账10000元，2017年8月18日转账2000元，2015年12月25日五笔微信红包共1000元。上述证据符合法律规定的形式要求，形成了证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，借款人田凤军与贷款人汤利利签订借款合同，约定：借款金额51000元；借款期限1个月，自2015年7月23日起至2015年8月22日等。2015年11月24日，双方签订借款合同，约定：借款金额100000元；借款期限自2015年11月24日起至2016年6月24日止；贷款利率2%/月，即2000元；争议解决方式，由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖等。庭审中，原告称，第二份合同涵盖了第一份合同的款项。汤利利于2015年7月23日、2015年9月25日分二次给杨柯怡转款共计100000元。杨柯怡于2015年9月25日、2015年10月23日分二次将上述100000元转账给田凤军。杨柯怡通过微信向汤利利还款，具体情况为：2016年1月25日转账2000元，2016年2月26日转账2000元，2016年3月28日转账2000元，2016年4月28日转账2000元，2016年5月25日转账2000元，2016年8月8日转账10000元，2017年8月18日转账2000元，2015年12月25日五笔微信红包共1000元，以上共计23000元。庭审中，原告称，杨柯怡当时是田凤军的雇员。另查，汤利利于2019年11月12日改名为汤梓妤。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据，形成了证据链，可以证明原被告之间存在民间借贷关系。该借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，被告未履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。自2015年11月24日至2016年8月8日被告共还款21000元，根据被告还款的时间节点及金额，此间产生利息共16800元，差额部分4200元应抵扣本金，故截至2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金95800元，原告要求的此部分本金本院予以支持，超出部分予以驳回。原告要求的利息，应以95800元为基数，自2016年8月9日起至款付清之日止，按月利率2%计算；原告主张的超出此部分的利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田凤军于本判决生效之日起十日内向汤梓妤偿还借款本金95800元；二、田凤军于本判决生效之日起十日内向汤梓妤赔偿利息损失（以95800元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月9日起至实际付清之日止；已支付2000元）；三、驳回汤梓妤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由田凤军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民终124号 上诉人（一审原告、反诉被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路**。 法定代表人：陈康健，董事长。 委托诉讼代理人：马欣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛德兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街**（碧落湖公园内）。 法定代表人：安小平，总经理。 委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕西四建）因与上诉人成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，案涉工程虽然按当时有效的法律规定系强制招标工程，但根据2018年3月27日国家发展和改革委员会发布施行的《必须招标的工程项目规定》，不再属于强制招标工程范围。在此情形下，《温江天来国际广场项目第一标段施工总承包补充合同》系双方真实意思表示且实际履行的合同，该合同虽未经招投标程序签订，但该行为的发生已不绝对地损害国家利益或社会公共利益，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定精神，该合同现应认定有效，一审法院认定其无效不当，本院予以纠正。工程造价的确定属于本案基本事实，直接关系到陕西四建诉讼请求的实现与否。虽然一审工程造价鉴定程序因陕西四建未支付鉴定费用而启动未果，但陕西四建在二审中申请工程造价鉴定，故本案应当适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，在无证据证明陕西四建不构成工期违约的情况下，应当结合当事人的过错程度、是否超出违约一方的预见程度等因素综合确定守约方的损失大小，该事实也属于本案基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初309号民事判决； 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人陕西建工第四建设集团有限公司、成都天来房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费531800元、391800元予以退还。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 闽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4280号 申请执行人陈建生，男，1969年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵钊夫，男，1967年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈建生与被执行人赵钊夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）浙0109民初10664号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈建生于2020年7月3日向本院申请执行。申请执行标的为100147.9元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐阳芷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执711号申请执行人：陈丽兰，女，1985年10月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：江伏浪，男，1970年6月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行陈丽兰与江伏浪民间借贷纠纷一案中，于2020年7月23日向被执行人江伏浪发出执行通知书，责令被执行人江伏浪于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费815元，但被执行人江伏浪未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江伏浪存款、收入人民币61810元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江伏浪相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5304号 原告：鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：苏某，公民身份号码×××。 被告：程某，公民身份号码×××。 原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵晶晶 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯婉庭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15466号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：河北广播电视台。法定代表人：武鸿儒。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张梦歌，女，汉族。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告河北广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1075号之一申请执行人：马中云，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：环连红，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人马中云与被执行人环连红侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初2138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月3日立案执行，执行标的为233499元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人环连红未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人环连红名下银行存款账户内有部分存款，已办理冻结手续，并扣划15300元，已发放给申请执行人；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人环连红名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人环连红名下不动产登记信息，反馈被执行人环连红名下有位于长兴县××幢××的房产，已办理查封手续，因该房产面积较小，申请执行人同意暂不处置；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人环连红采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的233499元，已执行到位标的15300元，未执行到位218199元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1075号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年八月十三日书记员  刘 庆
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2363号 申请执行人胡益胜： 被执行人陈道义： 申请执行人胡益胜与被执行人陈道义机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0381民初941号民事判决已发生法律效力，本院于2020年08月31日依法恢复执行，本院拍卖处置了被执行人陈道义名下车牌号为浙ＣＵ××××机动车，扣除相关费用后，申请执行人领取到案款11100元，本次恢复执行到位11100元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2363号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初543号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人谷晓城，男，汉族，1981年6月28日出生，户籍所在地北京市通州区。2002年7月19日，因犯绑架罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，2011年7月13日刑满释放。辩护人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）477号起诉书指控被告人谷晓城犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月6日1时许，被告人谷晓城饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区滨河中路与新华东街交叉口时,车辆前部与路口北侧停放的电动自行车及保安岗亭相撞,造成岗亭及保安员许成智的手机损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定,被告人谷晓城负事故全部责任；经抽血检测,被告人谷晓城体内酒精含量为161.4mg/100ml；被告人谷晓城于当日案发后被现场附近的巡逻民警查获；被告人谷晓城的近亲属已代为赔偿被损坏岗亭及许成智手机的损失。同时认定被告人谷晓城具有坦白等情节，建议判处被告人谷晓城拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人谷晓城对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人苏建友的辩护意见为，被告人谷晓城具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人谷晓城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谷晓城之辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谷晓城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年11月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1355号申请人：杨某甲，男，1968年10月21日出生，汉族，住山东省单县委托诉讼代理人：胡某某，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明飞，山东泉兴律师事务所律师。被申请人：某某某有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：王永某，董事长。被申请人：山东某某某某某有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵某，董事长兼总经理。被申请人：杨某乙，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市原告杨某甲与被告某某某有限公司、被告山东某某某某某有限公司、被告杨某乙建设工程施工合同一案，申请人杨某甲向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某某某有限公司、山东某某某某某有限公司、杨某乙名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部对申请人杨某甲的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人杨某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某某某有限公司、山东某某某某某有限公司、杨某乙名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年八月三日书记员  尹彩云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5413号原告：宁夏再担保集团有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人李军，该公司董事长。被告：宁夏银恒紧固件制造有限公司，住所地：宁夏银川市经济技术开发区。法定代表人：杨易功，该公司董事长。原告宁夏再担保集团有限公司与被告宁夏银恒紧固件制造有限公司追偿权纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被告宁夏银恒紧固件制造有限公司名下的银行存款账户，中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为上述财产保全提供保函担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告宁夏银恒紧固件制造有限公司位于宁夏银行利民支行的账户存款2985696.26元，冻结期限为二年；二、冻结宁夏银恒紧固件制造有限公司位于中国建设银行银川西城支行的账户存款2985696.26元，冻结期限为二年（上述银行账户冻结金额合计不超过2985696.26元）。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张运友 二〇二〇年八月十二日书记员 马梦轩
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执736号 李生、舒小芬： 申请执行人李生与被执行人舒小芬请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人依据（2020）浙0903民特146号民事裁定书于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款7600元，本院于同日立案执行。 本案执行中，申请执行人李生于2020年8月12日向本院报告被执行人已向其支付欠款6100元，申请执行人自愿放弃对1500元的执行并申请本院办理结案手续。此外，本院收取案件50元。至此，本案执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初886号 原告：高全江，男，1981年4月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：赵德超，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告高全江与被告赵德超运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告高全江及其委托诉讼代理人陶守良到庭参加了诉讼，被告赵德超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高全江向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付运费23200元，赔偿原告逾期付款损失自2020年2月16日至付清之日止按同期贷款利率计算。事实与理由：2014年，赵德超委托高全江在西昌市运输混凝土。2019年2月15日，双方经结算确认欠付运费23200元，承诺在2019年春节付清。付款期限届满后，高全江多次催收未果，故诉至法院。 赵德超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年，赵德超委托高全江在西昌市运输混凝土。2019年2月15日，双方经结算确认欠付运费23200元，承诺在2019年春节付清。 上述事实有原告的陈述、欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，高全江与赵德超之间运输合同关系成立。双方经结算确认赵德超欠付运费23200元。赵德超在约定的付款期限届满前未向高全江支付运费，高全江要求立即支付并赔偿损失本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告赵德超于本判决生效后五日内支付原告高全江运费23200元并赔偿损失（损失计算方式为：以23200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月16日起计算至实际付清之日止）。 案件受理费190元，由被告赵德超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇二〇年八月十八日 书记员  周金龙
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7129号被执行人：钱宁红，女，1993年11月9日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人钱宁红诈骗罪一案，该案(2019)苏0583刑初2463号判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱宁红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱宁红银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月三日书记员  曹俊瑜
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1507号申请执行人张润平，男，1957年1月29日出生，汉族，安阳市文峰区。被执行人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司，住所地安阳市紫薇大道**。法定代表人：赵全林，总经理。本院在执行申请执行人张润平申请执行被执行人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司拒不执行本院（2019）豫0502民初4542号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳珍鼎食品酿造有限责任公司名下35000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十日书记员  张 杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7418号原告：李志宇，男，1990年8月24日出生，满族，京科盛达（北京）制冷设备科技有限公司经理，住北京市丰台区。被告：欧阳勇军，男，1986年12月26日出生，汉族，无业，现羁押于北京市大兴区看守所。原告李志宇与被告欧阳勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李志宇，被告欧阳勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款230000元。事实和理由：被告于2018年因用于资金周转向我借款180000元，后原告又替被告偿还被告欠别人欠款50000元，两笔欠款共计230000元，有欠条和证人予以证明。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告欧阳勇军辩称，不同意原告的诉讼请求，李志宇给我转账的200000元系我们双方合作项目时我应得的款项，我是与原告共同做了农贸市场的空调项目，项目是以原告公司名义签订的合同，项目亏了，原告找到我说怎么办，当时在酒桌上我喝醉了，照着原告的要求写了180000元的借条，但我没有收到借条上的180000元，2019年，我和原告的微信聊天中，我同意还原告这180000元是因为当时我的财务状况还可以，现在我比原告还惨，我不同意偿还这180000元，原告的仓库爆炸了，总经理为了免责，拿出了50000元，这也是我写的借条，原告也算在我身上，我认为我和原告一起做生意亏损了，原告现在要求我一个人承担，我不同意，原告只替我偿还了30000元，这30000元我同意偿还，其他的钱不同意偿还。本院经审理认定事实如下：李志宇与欧阳勇军系朋友关系。2018年7月17日，李志宇通过银行向欧阳勇军转账200000元。2018年12月18日，欧阳勇军向李志宇出具借条一份，载明：“借款人：欧阳勇军出借人：李志宇因用于（项目周转）于2018年12月18日向出借人李志宇借款人民币壹拾捌万元整（支付方式：现金）。小写：180000元。期限为11个月，于2019年10月31日归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：欧阳勇军。”欧阳勇军对该借条的真实性认可，但称其系在醉酒的状态下按照李志宇提供的模板书写的，其未收到该笔款项。2018年10月10日，欧阳勇军向池腾出具借条一份，载明：“本人欧阳勇军因资金周转不开，于2018年10月10日向池腾借款人民币大写：伍万元整，于2019年10月9日一次性还清全部借款。借款人：欧阳勇军。”2019年12月17日，池腾出具证明一份，载明：“李志宇替欧阳勇军还给我借款叁万元整，现本人将此借条给予李志宇，李志宇享有债权权利。全款返还给李志宇后，由李志宇将剩余贰万元转给我。证明人：池腾。”欧阳勇军对上述借条及证明均予以认可，称其向池腾借款50000元，李志宇只代其偿还了30000元，现仅同意偿还李志宇30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于李志宇与欧阳勇军借贷关系的认定，李志宇向本院提交了转账凭证及借条，足以证明李志宇与欧阳勇军达成借贷合意，及李志宇向欧阳勇军发放借款的事实，双方借贷关系成立。欧阳勇军辩称其收到的200000元系双方合作项目时其应得的款项，借条系其在醉酒状态下书写，但其未提供证据予以证明，本院对此不予采信。因欧阳勇军认可其向池腾借款50000元，亦认可池腾已将该笔债权转让给李志宇，故李志宇要求欧阳勇军偿还该笔款项的请求，本院予以支持。综上，李志宇要求欧阳勇军偿还借款230000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧阳勇军于本判决生效后十日内偿还原告李志宇借款人民币230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由欧阳勇军负担（李志宇已交纳，欧阳勇军于本判决生效之日起七日内给付李志宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 博康晓龙
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执915号 申请执行人：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。 法定代表人：张雷，总经理。 被执行人:曹瑞瑞,女,1989年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：彭超，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:曹雪怡,女,1984年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人兰陵县鸿运机电设备有限公司与被执行人曹瑞瑞、彭超、曹雪怡追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾胜传 审判员  陈国军 审判员  耿学军 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜广鹏
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执162号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：廉江市君耀娱乐有限公司，住，住所地：广东省廉江市怡心市场**一社会信用代码×××Ｎ5Ｘ。 法定代表人：刘如辉。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市君耀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，依法对被执行人廉江市君耀娱乐有限公司的机动车辆、银行存款、网络资金、有价证券、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等方面的财产情况进行了调查。 2020年4月20日、6月28日、7月28日，本院三次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人廉江市君耀娱乐有限公司的银行存款、网络资金、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况均没有发现有可供执行的财产。 经本院到湛江市××局、廉江市自然资源局调查，被执行人廉江市君耀娱乐有限公司均没有不动产登记信息。 2020年5月25日，本院依法向被执行人廉江市君耀娱乐有限公司发出执行传票，传其法定代表人刘如辉到庭接受询问，但被执行人廉江市君耀娱乐有限公司法定代表人刘如辉无正当理由拒不到庭接受询问。 2020年5月28日，本院依法对被执行人廉江市君耀娱乐有限公司进行限制高消费并作出罚款决定，将其纳入失信被执行人名单。 2020年6月30日，本院向申请执行人中国音像著作权集体管理协会发出查控结果通知书，详述了本案的财产调查和采取的执行措施等情况，告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会自收到该通知书之日起十五日内，向本院提供被执行人廉江市君耀娱乐有限公司可供执行的财产情况及线索。逾期，本院将依法裁定终结本次执行程序。 2020年7月28日，本院电话约谈申请执行人中国音像著作权集体管理协会委托代理人肖桂娥律师，详述了本院已穷尽措施调查被执行人廉江市君耀娱乐有限公司的财产情况，告知被执行人廉江市君耀娱乐有限公司现无可供执行财产的事实，询问申请执行人中国音像著作权集体管理协会是否可提供被执行人廉江市君耀娱乐有限公司可供执行的财产及线索。申请执行人中国音像著作权集体管理协会委托代理人肖桂娥律师表示现无法提供被执行人廉江市君耀娱乐有限公司可供执行的财产及线索，同意本院依法以终结本次执行程序方式结案，待以后发现被执行人廉江市君耀娱乐有限公司有可供执行财产再申请恢复执行。 2020年8月7日，本院依法作出执行决定，限制被执行人廉江市君耀娱乐有限公司的法定代表人刘如辉出境。 本院认为，被执行人廉江市君耀娱乐有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人廉江市君耀娱乐有限公司有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚 杰 附相关法律司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6832号之一申请人：张爱红，女，1971年6月24日出生，住商丘市。被申请人：薛琳，女，住商丘市睢阳区。/。申请人张爱红与被申请人薛琳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款50000元或对同等价值的财产予以保全，并提供担保人杨立名下豫Ｎ×××**轿车进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛琳名下银行存款50000元或对同等价值的财产予以保全。二、查封担保人杨立名下豫Ｎ×××**号起亚牌轿车。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年八月六日书记员  邱豪杰
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331财保15号申请人：符丽梅，女，1974年5月14日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张磊，云南同邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴伟，男，1983年10月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人符丽梅于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴伟名下位于楚雄市居委会（安楚公路南侧）德泰-西府云鼎3幢1单元1405室【不动产权证号：云（2018）楚雄市不动产权第××号】房产价值30366元部分采取保全措施。申请人符丽梅已向本院提交了相关证据材料，并以永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保的财产保全责任保险（保单号:25323000049900200000002）作为担保。本院经审查认为，申请人符丽梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人吴伟名下位于楚雄市居委会（安楚公路南侧）德泰-西府云鼎3幢1单元1405室【不动产权证号：云（2018）楚雄市不动产权第××号】房产进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春华二〇二〇年八月十一日书记员  施怡伶
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保1532号 申请人：朱瑞敏，女，1982年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。 被申请人：高洪英，女，汉族，1968年出生，住济南市。 申请人朱瑞敏于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高洪英冻结名下4万元银行存款或查封其同等价值的其他财产。申请人朱瑞敏以《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单》提供担保。 本院经审查认为，申请人朱瑞敏的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人高洪英名下银行存款4万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戚文波 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘沙沙
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄慧萍，住浙江省杭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏裕隆房地产实业开发有限公司。法定代表人：董某。再审申请人黄某因与被申请人宁夏裕隆房地产实业开发有限公司（以下简称裕隆房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应判决裕隆房地产公司配合黄某到银川市政务服务中心更正黄某位于银川市××区的竣工结算书。黄某申请再审提交的证据，包括裕隆房地产公司企业信息查询单，2019年7月9日银川小牛彩色冲印有限公司4.8元收据等共65项证据，可以证明黄某要求裕隆房地产公司将涉案房屋档案里的竣工决算书编号更改为正确的诉请应得到支持，同时请求判令裕隆房地产公司承担本案一审费用50元，二审费用100元，一审文印费106元，二审文印费25.6元，辩论意见打印费2元，交通费475元，餐饮费7元，再审申请打印费80元，复印材料费56.7元等合计902.3元的费用。黄某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，裕隆房地产公司向房屋管理登记部门提交的竣工决算书注明的合同编号系该公司内部管理编号，裕隆房地产公司已为黄某办理了涉案房屋产权证书，竣工决算书作为办理房屋产权证书的准备材料，所注明的合同编号错误未对黄某权益造成实质影响。黄某申请再审提交的证据不能够推翻原审判决。一、二审判决对黄某要求裕隆房地产公司更正涉案房屋竣工决算书上的合同编号为正确编号的诉请不予支持并无不当。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 金 鋆审判员 杨 烨审判员 郭晓赟 二○二○年八月三日书记员 马风风
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5563号原告：胡煜均，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省广州市开发区*****，公民身份号码440************333。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷健婷，广东中肯律师事务所律师。被告：朱家泳，男，1997年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************296。被告：祝楚文，男，1997年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************253。原告胡煜均与被告朱家泳、祝楚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡煜均的委托诉讼代理人雷健婷、被告朱家泳到庭参加诉讼，被告祝楚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡煜均向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的借款协议；2、判令两被告向原告偿还借款本金49375元及其利息（利息按月利率2%计算，利息从2020年3月17日起计算至被告付清本息之日止，现暂计至起诉之日为1975元）；3、判令两被告向原告支付律师费4000元，以上2项合计55350元；4、本案的诉讼费以及保全费、保单费由两被告承担。事实和理由：2019年3月15日，两被告以购买房屋急需资金为由向原告借款79000元。两被告向原告出具借款协议，约定分八期定额向原告返还借款。原告当天以转账的方式存入由两被告指定的账号上。此后，两被告只偿还三期款项，其余欠款拒绝偿还。根据约定，乙方有权单方解除本协议，甲方除应立即偿还全部未还借款外，还应按借款总额的20%向乙方支付违约金，还应支付相应的利息，利息按月利率2%计算。被告还应承担原告在本案中支出的律师费、诉讼费、保全费、保单费等费用。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱家泳辩称：无意见。被告祝楚文无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告胡煜均（贷款方、乙方）与被告朱家泳（借款方、甲方）、祝楚文（借款方、甲方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方提供借款79000元，乙方将该笔借款划至甲方指定账户（户名：祝楚文；账号：623*************664），甲方应于2019年6月16日前、9月16日前、12月16日前，2020年3月16日前、6月16日前、9月16日前、12月16日前以及2021年3月16日前各归还借款9875元给乙方；甲方逾期的，每逾期一天，按逾期返还款项的2‰支付违约金，逾期超过10日的，乙方有权单方解除协议，协议解除后，甲方除应立即偿还全部未还借款外，还应按借款总额的20%向乙方支付违约金；乙方为实现债权而支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖法、律师费等）由甲方承担。同日，原告将涉案借款79000元转账至被告指定的银行账户上。被告归还了三期借款共29625元（9875元×3期），尚欠49375元未归还。原告委托广东中肯律师事务所处理本案诉讼事宜，并签订协议约定原告向该事务所支付律师费4000元。以上事实，有原告提交的借款协议、转账凭证、委托代理合同，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有双方签订的借款协议以及转账支付凭证予以证实，合法有效，本院予以确认。被告未按协议约定还款，已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请解除涉案借款协议，符合双方的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告自2020年3月17日起逾期还款，因此，原告诉请被告归还借款49375元及利息（利息自2020年3月17日起按月利率2%的标准计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。对于律师费4000元，协议约定由被告承担，故原告该诉请依据充分，本院予以支持。至于保单费，协议并无约定该项费用由被告承担，且非必然支出，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡煜均与被告朱家泳、祝楚文于2019年3月15日签订的《借款协议》；二、被告朱家泳、祝楚文于本判决生效之日起7日内向原告胡煜均归还借款49375元及利息（利息自2020年3月17日起按月利率2%的标准计至还清之日止）；三、被告朱家泳、祝楚文于本判决生效之日起7日内向原告胡煜均支付律师费4000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计592元、保全费574元，合共1166元，由被告朱家泳、祝楚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十九日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1504号 申请执行人刘芹，女，汉族，居民，住费县。 被执行人孙宗耀，男，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人刘芹与被执行人孙宗耀借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，并缴纳了执行费。现申请人申请终结执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325民初104号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振孝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩众一