wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初866号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人郑存华，男，1967年3月1日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。曾因妨害民事诉讼于2017年2月24日被本院决定司法拘留十五日。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年10月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2019年9月29日被乐清市人民检察院取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。辩护人叶亚会、张汝怡，浙江乔泰律师事务所律师。被告人赵海燕，女，1971年5月30日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因妨害民事诉讼于2018年4月23日被本院决定司法拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年11月1日被乐清市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年9月29日被乐清市人民检察院取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）6146号起诉书指控被告人郑存华、赵海燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉，被告人郑存华及其辩护人张汝怡、被告人赵海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，乐清市人民法院于2015年8月13日作出（2015）温乐柳商初字668号民事判决书，判决郑存华应归还黄某借款本金391200元、期内利息及罚息，赵海燕及郑某1对上述债务承担连带清偿责任，判决于2015年11月18日生效，并于2016年1月27日立案执行。被告人郑存华、赵海燕系夫妻关系，该二人一直未履行还款义务，并于2016年4月7日，被告人郑存华、赵海燕将其位于安徽省合肥市包河区马鞍山××路××号××幢××室的房屋转让给被告人郑存华儿子郑某2，且后续未偿还黄某的欠款，致使（2015）温乐柳商初字668号民事判决书无法得以执行。2018年10月25日被告人郑存华、赵海燕已与原告黄某达成调解，该判决已执行完毕结案。另查明，被告人郑存华、赵海燕到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郑存华、赵海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有移送公安侦查函、借款（担保）协议书、公告、民事判决书、送达回证、公告情况、诉讼文书生效证明书、强制执行申请书、立案审批表、执行通知书、法律文书特快专递凭证、法律文书批退证明、执行裁定书、失信人员查询、房屋登记簿、存量房买卖合同、申请书、接受证据材料清单、结案通知书、房地产他项权登记审批书、所有权登记、转让审核书、户籍证明、前科情况核实证明、证人黄某、郑某1、郑某2、叶某、季某的证言、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑存华、赵海燕对已经发生法律效力的人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑存华、赵海燕归案后如实供述自己的罪行，民事部分已调解，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，依法予以从轻处理。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人郑存华有期徒刑八个月，适用缓刑；判处被告人赵海燕有期徒刑六个月，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑存华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人赵海燕犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年八月二十四日代书记员 徐浩然
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1201号 申请执行人德清县人民法院 被执行人张纯琴 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人张纯琴集资诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3607号之一 申请执行人：东莞市伟航模具机械有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村忠亚科技园**。 法定代表人：周美艳。 被执行人：东莞市胤诚实业有限公司，住，住所地：广东省东莞市常平镇李湖创业路******/div> 法定代表人：邓红日。 被执行人：唐青，汉族，1984年3月4日出生，住址：湖南省宁乡县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初10565号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工款176123元及利息，承担受理费3874元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、本院依法轮候冻结了被执行人东莞市胤诚实业有限公司在中国农业银行开设的银行帐号为44×××33的银行存款182597元（冻结时间为2020年3月30日至2021年3月29日,实际冻结金额为0元）。 二、本院依法冻结了被执行人唐青在上海浦东发展银行开设的银行帐号为79×××93的银行存款182597元（冻结时间为2020年4月24日至2021年4月23日,实际冻结金额为21.41元）。 三、本院依法冻结了被执行人唐青在中国银行开设的银行帐号为63×××67USD2的银行存款182597元（冻结时间为2020年4月24日至2021年4月23日,实际冻结金额为0.010元）。 四、本院依法冻结了被执行人唐青在交通银行开设的银行帐号为62×××64的银行存款182597元（冻结时间为2020年4月24日至2021年4月23日,实际冻结金额为100.64元）。 五、本院依法冻结了被执行人唐青在中国银行开设的银行帐号为59×××87CNY0的银行存款182597元（冻结时间为2020年4月24日至2021年4月23日,实际冻结金额为60.53元）。 六、本院依法冻结了被执行人唐青在中国农业银行开设的银行帐号为62×××71的银行存款182597元（冻结时间为2020年4月24日至2021年4月23日,实际冻结金额为0.33元）。 七、本院依法冻结了被执行人唐青在中国银行开设的银行帐号为63×××67CNY0的银行存款182597元（冻结时间为2020年4月24日至2021年4月23日,实际冻结金额为14.53元）。 八、本院依法冻结了被执行人唐青在东莞农村商业银行开设的银行帐号为24×××05的银行存款182597元（冻结时间为2020年4月24日至2021年4月23日,实际冻结金额为31.79元）。 九、本院依法冻结了被执行人唐青在东莞银行开设的银行帐号为15×××49的银行存款182597元（冻结时间为2020年4月24日至2021年4月23日,实际冻结金额为8.02元）。 如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，本院曾到东莞市被执行人东莞市胤诚实业有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞市胤诚实业有限公司已搬离，不知去向，现除上述查封的财产外。被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人唐青的户籍所在地湖南省宁乡县人民法院调查被执行人唐青的财产状况，经该法院调查未发现被执行人唐青在辖区范围内有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  陈 芹 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄海荣
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执482号申请执行人：罗某，女，2010年1月21日出生，汉族，住大余县。被执行人：罗文华，男，1976年11月1日出生，汉族，住大余县。罗某依据已发生法律效力的大余县人民法院（2019）赣0723民初230号民事调解书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行9000元，截至2020年8月14日缴纳标的款0元，未履行9000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年八月十七日书记员  李 魏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏0602执612号申请执行人：西藏百伦建筑工程劳务有限公司，住所地拉萨市八一路解甲园小区****3A。被执行人：陕西联腾建工集团有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区含光北路**新兴际华大厦****/div>法定代：表人李文彬，该公司经理。本院执行的申请执行人西藏百伦建筑工程劳务有限公司与被执行人陕西联腾建工集团有限劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月19日作出的（2019）藏2421民初143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陕西联腾建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏百伦建筑工程劳务有限公司于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务款2500000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陕西联腾建工集团有限公司的财产进行了查证：一是，于2019年12月2日向向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，并向本院如实报告财产状况。二是，通过网络查控对被执行人银行储蓄存款、收益类保险信息、公司信息、车辆信息、证券、网络资金、自然资源、不动产、股息红利进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。三是，对被执行人收益类保险、金融理财产品、住房公积金、项目工程款进行了传统调查，查明被执行人除在西藏那曲市住建局有工程款808300元外，暂无其他可供执行财产，本院及时将该笔款项兑现给了申请执行人。四是，对被执行人法定代表人下达了限制高消费令。五是，因被执行人无正当理由拒不到庭参加调查询问，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了信用惩戒。本院认为，经穷尽对被执行人财产的调查，本院查明，本案被执行人陕西联腾建工集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西藏百伦建筑工程劳务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年八月二十一日书  记  员   洛桑顿珠
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执798号申请执行人刘桂荣/被执行人陈晓龙：本院依据（2019）黑0126民初2596号民事判决书执行刘桂荣与陈晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的4783.00元。本院在执行过程中，被执行人陈晓龙已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人刘桂荣向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4228号申请人：北京信实德电气设备有限公司，统一社会信用代码911101087906538065，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****1501。法定代表人：蒋允辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：虞开明、龚丽军，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被申请人：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，统一社会信用代码91320902692577109M，，住所地江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路（28）法定代表人：唐小健，该公司董事长。申请人北京信实德电气设备有限公司与被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司买卖合同纠纷一案,申请人北京信实德电气设备有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司的财产在价值130万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人北京信实德电气设备有限公司以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人北京信实德电气设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人国家电投集团远达环保装备制造有限公司银行存款130万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人北京信实德电气设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑朝芳二〇二〇年八月二十日书记员  石建华
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1467号原告：曹祎祺，男，1988年11月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：王锁东，男，1994年12月8日出生，汉族，住金坛市。本院审理原告曹祎祺与被告王锁东民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 锋人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年八月五日法官 助理  卢晓妤书 记 员  赵 鹤
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初164号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人张兴和，小名四平，男，1977年9月13日出生，彝族，中专文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2020年5月14日，因本案罪被巍山县森林公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人张兴和犯非法占用农用地罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人张兴和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年间，被告人张兴和同其姐夫茶正太换取得别落古村“字家坟”的一块桉树地。被告人张兴和在未取得县级以上林业行政主管部门批准的情况下，于2015年3月间将该“字家坟”桉树地内的桉树砍伐并开挖成山地种植玉米、魔芋等农作物。经鉴定，张兴和在巍山县“字家坟”山场开挖林地致使原有地貌已经发生改变，林地和原有地表植物已被摧毁（地表原植被已不存在），该现场已占用新民村委会129林班66、70小班的林地面积10.44亩（有林地8.44亩，未成林造林地2亩），占用的林地面积为商品林。上述事实，被告人张兴和在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴和无视国家法律，违反土地管理法规，擅自改变被占用土地用途，被毁林地达10.44亩，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张兴和到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中认罪认罚，有一定悔罪表现，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张兴和犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁朝华二〇二〇年八月十一日书记员  孙 骏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2320号 原告：危对绸，女，1963年7月6日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：雷兵，男，1969年2月10日生，汉族，住南昌县。 原告危对绸与被告雷兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危对绸、被告雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危对绸向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院帮助起诉人追还借款30000元整；二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷兵于2018年8月8日向原告借款人民币叁万元整，并口头承诺2019年2月底全部归还。但之后不但一分钱未还，在2019年3月15日再与被告联系时，不但微信拉黑，电话也不接，发信息也不回。原告此后多次催告被告偿还借款，但被告一直拒不回应。现原告为维护自身权益，诉至法院请求判如所请。 被告雷兵辩称：借款属实，但是也还了很多。上次在法院调解后，承诺每个月归还1100元，以前多次通过微信等方式向原告归还部分欠款没有让原告出具收条。因为今年疫情原因，没有收入来源因此没有还，目前估算还欠原告2万余元。 原告提交了如下证据： 证据一：借条一份。 证明：2018年被告出具的借条一份确认借到原告3万元。 证据二：承诺书一份。 证明：2019年原告曾向法院起诉被告，被告出具承诺书承诺每个月22号前向我归还1100元，在2021年6月30日前还清。 被告雷兵未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2018年8月，原告危对绸经朋友介绍与被告雷兵认识。被告因开棋牌室需要资金周转，先后向原告借款2万元、1万元，共计3万元，并向原告危对绸出具借条一份，借条载明：被告向原告借款3万元整。此后，原告多次向被告讨要欠款未果。2019年5月，原告向本院起诉被告雷兵要求被告归还欠款。经协商，原、被告达成庭外和解，被告于2019年7月30日向原告出具承诺书，承诺所欠原告3万元，从九月开始，每个月22号前向其归还1100元，其中100是利息，在2021年6月30日前还清借款。被告作出上述承诺的同时原告向法院申请撤诉。之后被告每月向原告支付了1100元，一共支付了2个月，金额为2200元。此后，被告未向原告偿还借款，原告诉至法院要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告危对绸提交的借条可以证明原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律，合法有效。从原告提交的借条、承诺书以及庭审中原、被告的表述可以相互印证表示借贷关系的存在，本院予以确认。关于被告向原告支付的2200元，庭审中，原、被告一致确认，其中2000元为被告归还的借款本金，200元是被告支付的借款利息，截至2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金28000元，本院予以确认。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告雷兵辩称从第三个月开始按借款3万元按照3分利息每个月支付900元利息给原告一直支付到2019年1月份，因被告未提供相应证据佐证，该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告雷兵于本判决生效之日起十日内向原告危对绸归还借款本金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费550元，由被告雷兵承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 园 人民陪审员  李国刚 人民陪审员  雷梦娅 二〇二〇年八月三日 书 记 员  范奇奇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初1511号原告:李文清，男，1965年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马小波，男，1973年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李文清与被告马小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。于2020年8月3日上午16时30分在本院第十一法庭公开开庭审理。原告经传票传唤未到庭，视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李文清撤诉处理。案件受理费110元，减半收取55元，公告费300元，由原告李文清负担。审判长 王 旭人民陪审员 李景涛人民陪审员 金惠侠 二○二○年八月五日书记员 胡亚坤
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1157号原告：余长生，男，1951年1月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会，住所地湖南省汉寿县岩汪湖镇赫神庙村鄢家桥组。负责人：魏章灿。委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。原告余长生与被告汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余长生及其委托诉讼代理人殷铁刚、被告汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会的负责人魏章灿及其委托诉讼代理人周田夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余长生向本院提出诉讼请求：判令汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会赔偿各项损失191241元。事实与理由：2019年9月6日上午10时许，余长生经汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会安排在本村赫神桥道路旁拆除房屋，由于房屋领条突然断裂致余长生从屋顶跌落受伤，余长生被时被送往汉寿县人民医院住院治疗。医疗终结后，余长生之伤经鉴定分别构成九、十级伤残。汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会仅承担医药费后，便不再承担任何赔偿义务。汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会辩称：1、双方无劳务关系亦无管理关系，村委会既不是雇主、也不是受益人，故村委会不是本案的适格被告；2、该拆除房屋的工作由案外人聂其明承揽，余长生与聂其明之间成立雇佣关系；3、村委会在本起事故中无过错不应承担赔偿责任；4、余长生的诉求过高，其属农村居民且已69周岁，故应按农村户口计算相应损失，误工费不应予以支持；5、事故发生后已给付各种款项共计4万多元。庭审中，余长生出示其所举证据并已在卷佐证。汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会对余长生所举证据无异议，本院予以采信。综上，并结合双方的陈述，本院确认如下案件事实：2019年9月6日，汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会将一位于赫神庙村赫神庙桥道路旁的危房（一层两间瓦房）以300元的价格交由案外人聂其明予以拆除以便加宽公路，聂其明因自己忙，便以同样的价格交由余长生及案外人彭焕文予以拆除。余长生及彭焕文自行带上相关拆房的工具去拆房，当日上午10时许，余长生应原屋主的要求上屋顶拆除房瓦时因房屋领条断裂，余长生从屋顶跌落受伤后在汉寿县矫形医院住院治疗26天，共支付医疗费等5万余元，经鉴定余长生之伤构成一个九级伤残、一个十级伤残。汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会支付了余长生所需医疗费用。聂其明系农村瓦匠，经常在农村为他人建房。本院认为，余长生要求汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会赔偿损失，应提交证据证实双方存在雇佣关系或者汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会对余长生的受伤存在过错。本案中，案外人聂其明长期从事乡村泥瓦匠工作，具备乡村建房、拆房所必备的技术、设备和技能等条件，汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会将危房拆除的工作以300元的价格交由聂其明完成。聂其明独立完成汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会交办的拆除危房事务，且汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会与聂其明之间不存在管理与被管理的关系，聂其明只需完成拆房任务即可，不受汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会管理规定的约束，故汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会与聂其明之间为承揽关系。聂其明承揽该拆房工作后，因自己忙转而交由余长生、彭焕文完成，且庭审中余长生、彭焕文明确表示系聂其明让其拆房，故双方之间形成新的法律关系，余长生、彭焕文拆房并非受汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会的雇请或发包，余长生、彭焕文与汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会未直接形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会将两间瓦房交由有一定能力和经验的聂其明予以拆除，且在危房拆除的过程中，汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会也不在现场进行指挥，危房拆除的具体事项由承揽人即聂其明自行控制并操作，汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会不存在选任和指示过失，故余长生起诉汉寿县岩汪湖镇赫神庙村委会赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回余长生的诉讼请求。案件受理费4125元，减半收取计2062.5元，由余长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院审判员  廖秀壮二〇二〇年八月五日法官助理殷璇书记员张硕附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3993号原告：王朝峰，男，1976年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告王朝峰与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝峰、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款513,722元、电商费5万元及终止协议约定的补偿金；2.依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3.诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月16日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目（御马坊新奇世界）2幢×××号房屋，房屋总价1,027,444元，电商费5万元。原告已支付房款513,722元、电商费5万元，总计563,722元。2017年12月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然我有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告于2017年12月13日以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，但一直未履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，因我公司未收取电商费故不同意给付，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年9月28日，原告已向御马坊公司支付购房款513,722元。原告另交纳电商费（团购服务费）5万元，北京京源嘉业房地产经纪有限公司为原告开具了收据。2017年12月13日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1.双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年12月13日终止；2.买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3.出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款、电商费及补偿金（利息）。2018年3月9日，中弘公司向原告出具《承诺函》，确认原告已支付房款513,722元（“总支付房款”），并承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款、电商费及补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司以未收取电商费为由不同意给付电商费，不符合双方约定，本院不予采纳。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。由于中弘公司未作出返还电商费的意思表示，故对于原告要求中弘公司给付电商费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还王朝峰购房款513,722元并支付补偿金（补偿金以513,722元为基数，自2016年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还王朝峰电商费5万元；三、驳回王朝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年八月二十七日书记员  雷明华
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初405号原告程兆强，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县城关镇郭砦**,现住上海市宝山区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人沈世明。委托代理人徐俊峰。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰。原告程兆强不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于次日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告程兆强，被告长宁交警支队委托代理人沈世明、徐俊峰，被告长宁公安分局委托代理人徐俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2020年3月17日作出编号为310105-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年3月17日12时40分，在延安西路出番愚路北约10米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第三十八条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以200元罚款，记6分。原告不服，向被告长宁公安分局申请行政复议。被告长宁公安分局于2020年5月7日作出沪公长复决字(2020)115号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持长宁交警支队作出的被诉处罚决定。原告程兆强诉称，处罚当天原告开车至番愚路近延安西路右转时，信号灯是黑灯，车辆过了停止线一半突然变红灯，按照《道路交通安全法》的规定，信号灯应当有红灯、黄灯、绿灯组合，该路口的右转信号灯只有红灯，信号灯设置不合法，在黑灯情况下突然跳红灯反而无法保证机动车和行人的安全，因此请求法院判决：1.撤销被诉处罚决定；2.撤销被诉复议决定。被告长宁交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律明确规定路口交通信号灯为红灯时，车辆禁止通行，本案原告在路口右转弯红色信号灯亮起后实施右转，明显违反了法律规定，因此请求法院驳回原告诉讼请求。被告长宁公安分局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年3月17日12时20分许，原告程兆强驾驶号牌为沪AFXXX**小型轿车沿番愚路由南向北行驶至延安西路番愚路路口，在右转弯信号指示灯为红色时实施右转，被执勤辅警当场发现并予以拦停。随后被告长宁交警支队适用简易程序当场作出被诉处罚决定并向原告送达。原告不服，于同日向长宁公安分局申请行政复议。2020年4月4日，长宁交警支队向长宁公安分局提交行政复议答复意见书。经审查，长宁公安分局于2020年5月7日作出被诉复议决定，维持长宁交警支队作出的被诉处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被诉处罚决定书、民警个人工作情况说明、执法记录仪视频及截图、路口监控视频及截图、现场信号灯照片、复议申请书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及国内挂号信函收据等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告长宁交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权。路口监控视频、执法记录仪视频等证据反映，在延安西路番愚路路口右转信号指示灯亮起红灯的情况下，原告仍驾驶车辆右转至延安西路，被告长宁交警支队据此认定原告实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，认定事实清楚，证据确凿。经口头告知、听取陈述申辩后，被告长宁交警支队根据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《道交法实施条例》第三十八条第一款的规定对原告作出被诉处罚决定并当场送达文书，执法程序合法，适用法律正确。被告长宁公安分局收到复议申请后于法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定，符合法律规定。本案中事发路口的信号灯设置清晰，原告亦承认其确实存在驾驶车辆闯红灯的行为，但提出因信号灯设置不合法导致其实施违法行为故被诉处罚决定违法，该意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告程兆强的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告程兆强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年八月十日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8648号 原告：倪**，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾，住所地台湾省嘉义市> 本院受理原告倪**与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告倪**于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪**申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪**撤诉。 本案案件受理费25元，由原告倪**负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执298号马某：马某与智某合同纠纷（2020）晋0923执298号一案，于2020年8月12日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7997号 原告：徐某，男，1974年5月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：李某，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院于2020年7月24日立案受理原告徐某与被告李某买卖合同纠纷一案，因原告徐某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月十日 书记员  沈 利 ——
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1384号原告：彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司，统一社会信用代码91640425317888204U。法定代表人：周某，任董事长。委托诉讼代理人：陈某，宁夏茹河律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司（以下简称彭阳绿都公司）与被告王某商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳绿都公司诉讼代理人陈某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳绿都公司向本院提出诉讼请求：判令解除彭阳绿都公司与王某签订的《彭阳茹河新时代广场认购协议书》；彭阳绿都公司所收王某定金10万元不予退还。事实和理由：2019年8月18日，彭阳绿都公司与王某签订了《彭阳茹河新时代广场认购协议书》，约定彭阳绿都公司将彭阳茹河新时代广场2-3栋2号商铺出售给王某，房屋面积137.75平方米，单价5254.51元，总价722568元。签订协议书时支付定金10万元，经彭阳绿都公司通知后7个工作日内签署《房屋买卖合同》，交齐房款或办理房屋按揭贷款手续。7个工作日内办理了按揭贷款手续的，可优惠房屋总价款的1%。如王某不按照约定办理时，彭阳绿都公司有权解除协议，将其订购的商铺另行处理，所收定金不予退还。协议签订后，王某交付了10万元定金，并支付房款10万元。之后经彭阳绿都公司催告，王某至今不签订房屋买卖合同，也不支付剩余房款或办理按揭贷款手续。彭阳绿都公司认为，王某签订房屋认购协议后长期拖延支付房款或办理按揭贷款手续的行为违约，彭阳绿都公司有权解除合同，并要求其承担违约责任。王某承认彭阳绿都公司在本案中主张的事实，并同意彭阳绿都公司提出解除双方签订的《彭阳茹河新时代广场认购协议书》的诉讼请求，但不同意彭阳绿都公司提出所交10万元定金不予退还的诉讼请求。本院认为，王某承认彭阳绿都公司在本案中主张的事实，故对彭阳绿都公司主张的事实予以确认。商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”、“订购单”、“意向书”等形式表现，且多约定了定金。商品房预约合同一般包括双方当事人基本情况、房屋基本状况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限、定金条款等内容。购房者签订预约合同可以防止其他买家抢购自己中意的房屋，又能暂缓付款，以冷静思考或筹措资金；开发商签订预约合同可以锁定购房者，有利于按计划售房。本案所涉《彭阳茹河新时代广场认购协议书》,是对双方买卖房屋有关事项的初步确认,其性质是商品房买卖合同的预约合同,协议内容不违反法律、法规的强制性规定,且被告取得了商品房预售许可证,系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。彭阳绿都公司要求解除其与王某签订的《彭阳茹河新时代广场认购协议书》，王某表示同意，本院予以确认。王某在彭阳绿都公司通知后，未按协议约定的7个工作日内签订商品房买卖合同并交齐购房款或办理按揭贷款手续,视为王某自动放弃涉案房屋认购权及全部优惠,所付定金不予退还。庭审查明，王某实际支付定金10.01万元，但彭阳绿都公司只请求10万元定金不予退还，视为对其实体权利的自由处分，且不损害王某的利益，本院予以确认。对多支付的定金0.01万元及已付房款10万元，彭阳绿都公司应自动退还给王某。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司与王某于2019年8月18日签订的《彭阳茹河新时代广场认购协议书》；二、原告彭阳县绿都农副产品商贸城开发有限公司收受被告王某已支付的定金10万元不予退还。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海文 二〇二〇年八月十四日书记员 田芳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4/6
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12167号原告：哈尔滨博康汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路****。法定代表人：于琦，总经理。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津秀达律师事务所律师。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路********，实际经营地北京市朝阳区望京东园宏泰东路绿地中心（中国锦）20层。法定代表人：胥文。被告：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住，住所地上海浦东新区泥城镇新城路******/div>法定代表人：胥文。原告哈尔滨博康汽车销售有限公司与被告华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌公司）、被告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司（以下简称力蕴公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告华昌公司签订的《零售合作协议》以及原告与二被告之间的所有合作关系；2.判决二被告向原告返还保证金10万元；3.判令二被告向原告返还垫款11190元；4.判令二被告自起诉之日起以111190元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至实际返还款项之日止；5.诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原告与被告华昌公司签订《零售合作协议》，约定双方就零售汽车融资租赁业务贷达成合作，合同补充条款一约定原告应在被告华昌公司指定的日起前向华昌公司支付10万元零售融资租赁服务履约保证金。2019年8月23日，原告按照被告华昌公司的指示将该11万元保证金转账支付给被告力蕴公司。2019年11月，二被告停止开展上述业务，并承诺向原告返还保证金和垫付款。经原告催要，二被告至今未能返还，故呈诉。本院经审查认为，原告与被告华昌公司签订的《零售合作协议》中第十一条约定争议解决条款“向合同签订地的人民法院提起诉讼”，同时合同首部约定了合同签订地为上海，该约定未明确具体载明上海市内何地为管辖法院，约定不明，本案不能依据该约定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，未约定合同履行地，故应当由被告住所地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 司 媛二〇二〇年八月三十一日书记员 樊丽梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0207执恢180号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林金勇、方婷婷借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9719号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别为广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：林民继，男，1962年8月21日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区,。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林民继金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定的情况：被告林民继向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、最低还款额、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定;等。二、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金20万元，截止至2019年12月06日，拖欠本金71569.74元、利息169.13元、分期手续费22154.00元，信用卡卡号62×××25。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月06日的信用卡欠款本金71569.74元、利息169.13元、分期手续费22154.00元、违约金336.67元给原告，原告主张的利息、违约金按协议约定计算至欠款还清之日止；被告承担本案诉讼费。四、诉讼期间，被告向原告支付了上述全部欠款，但没有支付受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。因被告逾期还款，导致原告起诉产生受理费，原告主张被告承担受理费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付受理费1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月五日书记员  王静贤梁健炜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1171号 原告：吴柱，男，1965年8月1日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告吴柱与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柱、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴柱垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告吴柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  王 闯 ——
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4515号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人魏惠领，女，1971年06月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************222。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237244号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237244号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人魏惠领的粤S.86Q**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人魏惠领承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  尹雪儿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45931号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：高海，男，1984年9月22日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告高海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金7484.38元、罚息334.63元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费30元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92940元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金7484.38元、罚息334.63元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7484.38元、罚息334.63元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告高海于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高海名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2387号之一 申请执行人：吴群伟，男，1987年1月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：胡钱挺，男，1987年6月12日出生，汉族，住宁波市赢州区。 申请执行人吴群伟与被执行人胡钱挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡钱挺未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴群伟向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人胡钱挺向申请执行人吴群伟支付137990元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人胡钱挺发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡钱挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡钱挺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡钱挺的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人胡钱挺名下车牌号为浙Ｂ6××××的小型汽车本院已查封，未实际扣押。截至2020年08月24日，本案执行标的已执行到位8990元，被执行人胡钱挺尚应履行执行款129000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡钱挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡钱挺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡钱挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月20日，本院约谈了申请执行人吴群伟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡钱挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈 锡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：冯风格，女，1981年9月30日出生，汉族，住河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯风格小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯风格向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯风格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执253号申请执行人：袁青木，男，汉族，1962年7月20日生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地江苏省徐州市，现办公地址江苏省徐州市新城区昆仑大道维维公馆。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。袁青木与绿地地产集团徐州新诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出(2017)苏03民初308号民事判决书。申请执行人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年8月11日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款2275万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年八月十七日书记员 任汪磊
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终232号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文，男，1961年12月6日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，无业，住福建省连江县。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人陈文犯开设赌场罪一案，于2020年6月30日作出（2019）浙0604刑初882号刑事判决，判决：被告人陈文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。原审被告人陈文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈文申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈文要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈文撤回上诉。 绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604刑初882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  袁建国 二〇二〇年八月十八日 书记员  高海燕 2 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23523号原告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京新月联合机车有限公司人力副经理，住朝阳区。被告：单德江，男，1962年4月6日出生，汉族，无业，住北京市密云县。原告北京新月联合汽车有限公司诉被告单德江劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新月联合汽车有限公司(以下简称新月汽车公司)的委托诉讼代理人李坚，被告单德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新月汽车公司诉讼请求：不予返还被告保证金、押金20000元。事实与理由：新月汽车公司按照运营合同和公司规定收取被告事故费用补偿金是合理合法的，应从预收金中扣除，西城区仲裁委裁决存在错误，请求法院依法查清事实，支持原告请求，不予返还被告保证金（押金）20000元。被告单德江辩称，原告提交的证据与本案无关，不能证明收取押金20000元是正当合法的，依法应当予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，单德江入职新月联合公司并签订劳动合同，劳动合同期限为自2011年10月29日至2019年10月28日。单德江岗位为出租汽车驾驶员。2013年11月19日，双方签订了期限为2013年11月19日至2019年10月28日的《承包营运合同书》。2019年10月20日，双方解除劳动合同。单德江主张，新月汽车公司收取了其司机保证金（押金）20000元，现双方劳动关系已经解除，新月汽车公司应当返还上述押金（保证金）。新月汽车公司认可收取了单德江20000元且尚未退还，但称该笔款项并非是保证金或押金，而是预收金。新月公司称，因单德江工作期间发生了交通事故，单德江未履行个人应承担20%的责任金额（36400元），故其公司以预收金进行折抵，因此不同意返还。新月汽车公司提交了《劳动合同书》、《申请》、《承包运营合同书》、《运营服务管理制度汇编、安全技术保卫管理制度汇编、驾驶员奖惩规定（驾驶员通读本）》、驾驶员签字表、北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5282号民事调解书、北京出租汽车暨汽车租赁协会《关于在出租车承包运营时预收驾驶员月承包金的情况说明》予以证明。单德江对民事调解书、《运营服务管理制度汇编、安全技术保卫管理制度汇编、驾驶员奖惩规定（驾驶员通读本）》、驾驶员签字表、《关于在出租车承包运营时预收驾驶员月承包金的情况说明》真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可。2017年8月23日，单德江驾驶新月汽车公司车辆与案外人发生交通事故，经北京市公安局顺义分局交通支队认定单德江负次要责任。该事故经北京市顺义区人民法院调解，2018年3月23日，北京市顺义区人民法院出具（2018）京0113民初5282号民事调解书，新月汽车公司赔偿寇春晓6万元，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿寇春晓11．2万元（扣除中国人民财产保险股份有限公司北京分公司事故发生后已垫付的1万元）。调解书生效后，2018年4月23日，新月汽车公司向案外人支付赔偿款60000元。另查一，单德江向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新月汽车公司返还保证金（押金）20000元，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出京西劳人仲字[2020]第2586号仲裁裁决书，裁决被申请人新月汽车公司返还单德江保证金（押金）20000元。另查二，新月汽车公司曾就本案所涉交通事故费用补偿金向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求单德江支付经济损失36400元，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会驳回了新月汽车公司的仲裁请求。后新月汽车公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，本院于2020年7月6日作出（2020）京0102民初17915号民事判决书，判决驳回新月汽车公司的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，本案中，新月汽车公司主张以交通事故费用补偿金抵销单德江所交纳的20000元保证金（押金）。但是关于交通事故费用补偿金事宜，法院生效判决已经作出处理，驳回了新月汽车公司的诉讼请求，故新月汽车公司主张以交通事故费用补偿金抵销单德江所交纳的20000元保证金（押金）的理由，本院不予采信。单德江主张新月汽车公司退还20000元保证金（押金）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十五条之规定，判决如下：驳回原告北京新月联合汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京新月联合汽车有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年八月二十日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执936号被执行人：阿布都拉·热合曼，男，1980年1月10日出生，维吾尔族，现住安阳市殷都区。被执行人阿布都拉·热合曼罚金一案，安阳市北关区人民法院作出的（2017）豫0503民初534号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告人阿布都拉·热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人阿布都拉·热合曼依法退赔被害人杜某损失2612元。三、作案工具红色摩托车一辆依法由扣押机关予以没收，并上缴国库。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人阿布都拉·热合曼负有继续履行已生效法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 李 飞二〇二〇年八月二十八日书 记 员 朱明阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢16号申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码：91520100914478289D，住所地贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔。法定代表人：何睿。被执行人：贵州立星经贸有限公司，组织机构代码：55660144-2，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦******。法定代表人：邹应祥。被执行人：贵州立兴永丰投资担保有限公司，组织机构代码：56090604-6，住，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪金源购物中心商务楼******/div>法定代表人：张举华。被执行人：贵州竹园惠农科技开发有限公司，统一社会信用代码：91520000577145896Y，住所，住所地贵州省大方县竹园歹鸡村div>法定代表人：鲍丽洪。被执行人：邹应祥，男，1965年06月13出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：莫开桃，女，1965年03月04出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张举华，男，1958年04月15出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：周刚，男，1969年11月06出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：张勇，男，1981年08月12出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据生效的贵州省高级人民法院（2017）黔民终709号民事判决书,受理交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行贵州立星经贸有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、贵州竹园惠农科技开发有限公司、邹应祥、莫开桃、张举华、周刚、张勇金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2017）黔民终709号民事判决书【（2020）黔01执恢16号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员陈彪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4060号之二原告：李荣辉，男，1967年4月23日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟妙恒，广东君品律师事务所实习律师。被告：何国华，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告李荣辉与被告何国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李荣辉于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李荣辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李荣辉撤诉。案件受理费2360元，减半收取计1180元，保全费1035元，合计2215元，由李荣辉负担。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年七月九日书记员 胡冬娴
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保469号 广西南宁科得服知识产权咨询服务有限公司、广西威凯伦科技有限公司： 本院在执行广西南宁科得服知识产权咨询服务有限公司与广西威凯伦科技有限公司其他案由一案，本院于2020年8月6日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初3183号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月10日冻结被申请人广西威凯伦科技有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社19×××22银行账户存款105000.00元，实际控制金额16.95元；在中国建设银行45×××23银行账户存款105000.00元，实际控制金额222.53元。以上银行账户存款冻结期限均为1年你，从2020年8月10日起至2021年8月9日止。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3183号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十一日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4738号原告：王石永，男，1954年11月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王石宽，男，1964年1月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王石永与被告王石宽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。王石永向本院提出诉讼请求：1.要求确认其与王石宽于2003年4月3日签订的房屋买卖《协议书》有效；2.要求确认位于北京市延庆区×村一区61号院内北房7间中西侧3.5间以及南房4间（其中西侧1间是水泥平顶房）归其所有。事实和理由：我和王石宽均是北京市延庆区×村民，王石宽是我弟弟。2003年我与王石宽签订了房屋买卖《协议书》，协议约定，我以2万元的价格购买了位于我村一区61号院内北房7间中西侧王石宽的北房3.5间以及南房4间，房屋已经交付，房款已经付清。现因无法办理集体土地建设用地使用证，双方就上述房屋权属无法协商，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，王石永、王石宽是同村村民，王石宽将涉诉房屋卖给王石永的行为，不违反法律规定。但本案，王石永、王石宽的房屋买卖行为，已经履行完毕，不存在妨碍王石永实现权利的情形。王石永要求确认其与王石宽于2003年4月3日签订的房屋买卖《协议书》有效的诉讼请求，因不存在任何争议，不具备诉的利益，法院亦没有作出实体裁判的必要性。王石永与王石宽不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，没有争议的案件不属于人民法院定分止争的民事诉讼受案范围。另外，王石永要求确认房屋权属的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王石永可向有关机关申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王石永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾敏利二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9154号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：侯克汉,男，汉族，1986年06月26日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告侯克汉小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币25480元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告侯克汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月1日，被告尚欠原告25480元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为25480元（25480元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯克汉于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金25480元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）218.5元，由被告侯克汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1251号之一 申请执行人：张志愿，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：高晓，女，1985年06月08日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院于2020年05月28日以(2020)鲁1324执保465号保全裁定对高晓民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行高晓民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高晓在中国农业银行6228××××8271账户内存款人民币10462.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月十九日 书记员  杜广鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1249号之一 申请执行人黄佰忠，男，1962年11月23日出生，汉族，住安吉县。 被执行人赵志强，男，1971年1月29日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人黄佰忠与被执行人赵志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月24日作出的（2020）浙0523民特261号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄佰忠向本院申请执行，要求被执行人赵志强支付案件款32000元。本院于2020年5月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月26日向被执行人赵志强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人赵志强未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人赵志强银行存款，截至2020年8月3日，被执行人赵志强银行存款余额共计300余元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人赵志强名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人赵志强名下车牌号为浙ＥＳ××××的北京现代牌机动车一辆，查封期限自2020年5月29日至2022年5月28日止，上述查封系首查封，已责令其限期交出。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人赵志强名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人赵志强收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人赵志强公积金信息，无缴存记录。 8.2020年6月10日，本院到被执行人赵志强户籍所在地实地调查，未发现其下落。 9.因被执行人赵志强拒不履行生效法律效力的裁定，本院已将其移送公安机关进行侦查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人黄佰忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人黄佰忠尚有债权32000元未受偿,被执行人赵志强名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年八月十日 书记员  黄梦俊
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执403号之一 申请执行人：郑磊，男，1984年3月20日出生，汉族，现住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：张骞，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段忠辰，湖北立丰律师事务所律师。 被执行人：李晓波，男，1978年4月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区。 本院在执行郑磊与李晓波合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初1479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李晓波名下位于武汉市武昌区房屋一套，查封期限为三年，查封期间不得转让、买卖、过户。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前，提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年八月十四日 书记员  王晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13901号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：崔宇杰，男，1990年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔宇杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21920号民事判决书，要求被执行人崔宇杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24303.99元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13901号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初3344号原告:夏成付，男，汉族，1963年11月20日出生，住无为市。委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。被告：张加付，男，汉族，1968年12月12日出生，住无为市。委托诉讼代理人：方晓明，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告夏成付与被告张加付民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成付及其委托诉讼代理人肖仁贵、被告张加付的委托诉讼代理人方晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年4月3日起按月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年度,被告因资金周转需要,陆续向原告借款。截至2019年4月3日,双方经过结算,被告尚欠原告借款5万元,约定月利率为4%,被告当日向原告出具借条一张。后原告多次催讨无果，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条一张，证明被告借款5万元事实。3、来住账目情况说明一份，证明截止2019年4月3日，双方经过结算被告尚欠原告借款5万元的事实及双方约定该5万元自2019年4月3起逾期归还应承担每月2000元的利息（按月息4分计算）的事实。被告对原告的证据质证如下：1、对证据1无异议。2、对证据2借条上没有约定利息。3、情况说明上没有约定利息被告辨称，1、原告诉称5万元借款没有归还不是事实，被告只欠原告3万元。2、双方没有约定借款利息。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：被告与孟双喜的银行交易流水，证明2019年8月8日至2020年1月23日，被告分几次给孟双喜（原告女婿）转款共14000元的事实。原告对被告的证据质证如下：与本案无关，这几笔转账原告不知情，也没有收到。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月3日，原、被告经人调解达成“关于夏成富与张加付来住账目的情况说明”该说明：“…。③、同时在2019年4月3日需归还夏成富在别人处代张加付借款伍万圆，…。此伍万圆如果不能按时归还，须每月提前支付费用贰仟圆，…。”又约定“此伍万圆正常情况下约定在六月三日前归还。如遇特殊情况提前约定解决方式。”双方在说明上签字按指印。2、2019年4月3日，被告出具借条：“借到夏成付人民币大写伍万元整（50000）。借款人张加付”借据上没有约定借款利率、还款时间。上述事实，有当事人陈述、借条、情况说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，对被告在2019年4月3日双方结算后出具的5万元借条，由于该借条系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，被告在原告催讨后未归还借款应承担相应的民事责任。对原告主张自2019年4月3日起按月利率3%计算至实际清偿之日止的利息请求，由于借条上双方既未约定借款的利率，也未约定还款期限，且月利率3%的标准也不符合相关法律规定，本院认为应自2019年6月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算为宜。对被告称通过原告女婿孟双喜转款14000元，由于原告否认收到而被告又无其他证据证明还款的事实，故被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张加付于本判决生效后三日内归还原告夏成付借款本金5万元及利息（自2019年6月4日起按借款本金5万元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告夏成付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告夏成付负担125元、被告张加付负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵翔二〇二〇年八月十日法官助理杨涵书记员张丹附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢101号之三申请执行人：南昌经济技术开发区白水湖管理处双港村村民委员会，住所地：南昌市经济技术开发区双港东大街。负责人：裘明龙，该村委会主任。被执行人：戴洪兵，男，1978年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区村民委员会与被执行人戴洪兵房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年8月23日依法在京东司法拍卖网络平台上对被执行人戴洪兵名下的位于南昌经济技术开发区白水湖管理处双港村村民委员会综合楼（原禾德宾馆）3-5层的财产（详见查封清单）进行拍卖。2020年8月24日买受人万顺娣（身份证号：3601111978××××××××、竞拍号：28562320）以82050元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人戴洪兵名下的位于南昌经济技术开发区白水湖管理处双港村村民委员会综合楼（原禾德宾馆）3-5层的财产（详见查封清单）所有权归买受人万顺娣（身份证号：3601111978××××××××、竞拍号：28562320）。上述财产所有权自本裁定送达买受人万顺娣时起转移。二、买受人万顺娣可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二〇年八月二十八日书记员  何 茜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5645号原告：罗远西，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，身份证号码441************621。被告：陈文星，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，身份证号码：441************457。原告罗远西与被告陈文星变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员莫剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗远西，被告陈文星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗远西向本院提出诉讼请求：1、变更婚生女儿陈明慧由原告携带抚养；2、被告自2020年6月2日起每月支付两个女儿抚养费合计共3000元给原告，至女儿十八周岁止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月18日登记结婚，并于2013年7月27日生育大女儿陈明慧，于2015年11月16日生育小女儿陈惠玲。于2016年9月7日原告与被告协议离婚，并约定女儿陈明慧、陈惠玲由被告携带抚养。2017年3月20日，原被告在公证处办理变更小女儿陈惠玲的监护权和抚养权由原告行使。陈明慧一直由被告携带抚养。被告于2017年再婚后，经常用大人的鞋、手掌虐打陈明慧，经常用棍子、藤条鞭打陈明慧致手、腿上出现淤痕、全身多处软组织挫伤、下肢损伤及常不给陈明慧吃饱饭不尽抚养义务。被告的所作所为，严重损害了陈明慧的身心健康发展。为了陈明慧的健康成长，望贵院支持罗远西的诉讼请求。被告陈文星答辩称：我没有虐待小孩，只是严厉教育小孩。不同意变更监护权。本院经审理认定事实如下：罗远西与陈文星原是夫妻关系。陈文星与罗远西于2013年7月27日生育陈明慧，于2015年11月16日生育陈惠玲。2016年9月7日陈文星与罗远西因婚后双方性格不合，无法共同生活，在清远市清城区民政局办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议书》。协议约定：“婚生儿女两个，陈明慧、陈惠玲，离婚后由男方（陈文星）携带和抚养，女方（罗远西）每月支付1200元抚养费，直至两个儿女18周岁止”。陈文星与罗远西离婚后，陈明慧、陈惠玲跟随其父亲陈文星共同生活。陈文星已再婚后生育一个小孩。2017年3月10日，陈文星与罗远西经协商并签订《变更子女监护权、抚养权协议书》。协议约定：“陈惠玲随乙方（罗远西）一起生活，由负责其生活、学习、医疗等一切费用，直至其成年。乙方（罗远西）是陈惠玲的监护人、抚养人，陈惠玲的监护权、抚养权由乙方（罗远西）全权行使”。2017年3月20日，广东省清远市城中公证处并出具《公证书》。现罗远西以陈文星和现任妻子对陈明慧没有尽到抚养责任，陈文星妻子经常打陈明慧为由向本院提起诉讼，并提出上述诉求。庭审中，罗远西提供向清远市公安局洲心派出所的《报警回执》、清远市人民医院出具的《诊断证明书》、照片。罗远西在举证期限内没有提供并没有提供清远市公安局洲心派出所出具行政处罚决定书，认定陈文星和其现任妻子虐待子女行为等相关证据佐证。庭审后，陈文星立下《保证书》，保证：“为了孩子陈明慧的健康成长，本人陈文星真诚向法院保证日后对女儿的教育不得恶言相向，虑心教导。做一个父亲应做的责任，在日常生活中保证本人对女儿没有虐待行为、事事都要关心着她，尽父亲的职责培养她长大成人”。本院认为，罗远西与陈文星因性格不合、无法共同生活，于2017年10月20日在清远市清城区民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》约定：“婚生儿女两个，陈明慧、陈惠玲，离婚后由男方（陈文星）携带和抚养，女方（罗远西）每月支付1200元抚养费，直至两个儿女18周岁止”。陈文星与罗远西离婚后，陈文星与罗远西于2017年3月10日经协商并签订《变更子女监护权、抚养权协议书》。协议约定：“陈惠玲随乙方（罗远西）一起生活，由负责其生活、学习、医疗等一切费用，直至其成年。乙方（罗远西）是陈惠玲的监护人、抚养人，陈惠玲的监护权、抚养权由乙方（罗远西）全权行使”，双方也在该《离婚协议书》和《变更子女监护权、抚养权协议书》上按捺、签名确认，《变更子女监护权、抚养权协议书》并经广东省清远市城中公证处并出具《公证书》，是罗远西与陈文星双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该《离婚协议书》和《变更子女监护权、抚养权协议书》具有法律约束力，双方应遵守执行。罗远西主张陈文星及其妻子对陈明慧有虐待行为，并没有提供清远市公安局洲心派出所出具行政处罚决定书，认定陈文星或其妻子对陈明慧有虐待行为等相关证据佐证。在生活中父母对小孩的教育难免有小打小骂，并不能据此认为对子女虐待。且陈文星亦立下《保证书》。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。罗远西没有提供证据证明陈文星存在上述没有尽到抚养小孩的义务和对陈明慧有虐待行为的情形。因此，罗远西的请求缺乏事实和法律依据，其理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗远西的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗远西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  莫剑锋二〇二〇年八月四日书记员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执126号之一 被执行人：陈家文。 本院在执行被执行人陈家文责令退赔一案中，分别两次通过总对总查控系统及线下传统调查，被执行人陈家文无可供执行的银行存款、房产、汽车等动产和不动产。本院于2020年8月12日约谈被害人陈孝青，陈孝青表示本案中陈家满、陈家文应共同退赔其一万元，陈家满已付5000元，另外5000元等陈家文以后有财产再付，目前陈家文尚在监狱服刑。本院已对被执行人陈家文采取限制消费措施，发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522刑初342号刑事判决的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年八月二十日 书记员  卫 伟 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄展发，男，1970年4月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄展发小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月24日尚欠本金余额16040.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16040.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄展发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16040.14元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告黄展发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1304号 原告:柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇柳糖路商贸城****楼。统一社会信用代码91450222692758225U。 负责人：卢丽莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫梦魂，该分公司经理。 被告：刘思才，男，汉族，1986年2月10日出生，户籍地广西柳城县，现住柳城县。 原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司与被告刘思才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18013号原告：董剑豪，男，1997年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************813。被告：张岚，女，1979年10月10日出生，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码440************625。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码914***********565X。法定代表人：杨某1。原告董剑豪与被告张岚、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告董剑豪到庭参加诉讼，被告张岚、人民保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告的赔偿费4856.3元（含医疗费用：743.6元，误工费：3112.7元，交通费：500元，营养费：500元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告人民保险公司答辩称：一、案涉车辆粤A*****号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人民保险公司仅在保险合同责任范围内承担赔偿责任。二、原告主张的医疗费应当扣减非社保用药部分，建议酌情扣减10%左右；原告在受伤后仅门诊治疗4次，可见原告伤势轻微，原告主张误工时间14天不符合实际情况，应按误工4天计算；原告提交的工作证明没有出具人信息，无法核实出具人身份。且根据银行流水，原告主张工资按每月6670元计算与客观不符。原告没有提供劳动合同、社保等有效证据，应按最低工资标准计算误工费；原告没有提供交通费票据，不予支持；原告仅门诊治疗，没有医嘱需要加强营养，营养费不应支持；本案是侵权责任纠纷，被告人民保险公司不应承担本案诉讼费。被告张岚没有答辩。本院经审理查明：2020年06月02日19时49分，张岚驾驶车牌号为粤A*****小型汽车在广东省佛山市南海区桂城外国语学校对开路段因操作不当与董剑豪骑电动自行车的手部发生碰刮，造成董剑豪受伤的交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，张岚负事故全部责任，董剑豪无责任。事故发生后，原告于2020年6月3日、5日、9日、12日四次到广东省人民医院南海医院门诊治疗，共计支出医疗费743.6元。医嘱休息共计14天。事故发生时，原告在麦讯健康产业科技（深圳）有限公司工作。原告于2020年6月3日至18日期间请假未上班。粤A*****小型汽车的登记权人为张岚。粤A*****小型汽车在被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，双方亦未提出异议，本院予以采信。本院核定原告的损失为：1-2项为743.6元，3-4项为3262.67元（详见附表）。对于原告的损失应由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿743.6元（1-2项）、在死亡伤残限额内赔偿3262.67元（3-4项），共计4006.27元。被告张岚、人民保险公司经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4006.27元予董剑豪;二、驳回董剑豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告人民保险公司负担，其应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年八月二十一日书记员 李梓欣附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费743.6元743.6元。依据医疗费票据核定。被告主张扣除非医保用药部分，未提供证据证明，不予采纳2营养费500元原告伤势较轻，无医嘱证明，营养费不予支持3误工费4400元3112.67元（6670天÷30天×14天）。原告提供的劳动合同、银行流水、工作证明能够相互印证，对原告主张的月工资6670元予以采信4交通费500元150元，酌定合计——4006.27元