四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终915号 上诉人（原审被告）：四川兴华洲石业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路一段******，统一社会信用代码91510681MA64UURGXH。 法定代表人：吴**龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗信福，男，汉族，1975年8月13日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师。 上诉人四川兴华洲石业有限公司（以下简称“兴华洲公司”）因与被上诉人罗信福合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日向立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 兴华洲公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回罗信福的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由罗信福承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，遗漏相关证据。兴华洲公司提交的视频光盘证实罗信福邀约大量人员围堵兴华洲公司，兴华洲公司遂报警的事实，但一审未对该事实进行认定。在民警的调解下，兴华洲公司为了公司的正常经营，便与罗信福签订协议书。协议书明确载明了罗信福系工伤，罗信福知晓工伤待遇的项目及金额，罗信福不存在重大误解的问题，亦不存在兴华洲公司利用自己的优势致使罗信福的权利受损的问题，该协议书应为有效。如果认定协议书属于可撤销的合同，享有撤销权的一方应为兴华洲公司。兴华洲公司现已实际履行合同义务，表明对合同条款的认可，兴华洲公司无需再向罗信福支付任何费用。二、一审法院适用法律错误。一是罗信福请求撤销合同的行为违背诚实信用原则，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，予以驳回。二是罗信福于2018年7月4日申请工作认定，表明其已知晓获得的赔偿低于工伤保险待遇，撤销权的除斥期间应从此时起算，一审应当依法认定罗信福行使的撤销权已过除斥期间。 罗信福辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。 罗信福向一审法院起诉请求：依法撤销双方于2018年5月25日签订的《协议书》中关于工伤赔偿的第一、三项协议。 一审法院认定事实：2018年5月25日，罗信福（乙方）与兴华洲公司的法定代表人吴**龙（甲方）签订了协议书，协议载明：乙方于2018年5月8日上午7:40左右，在前往上班途中因车祸致伤，甲乙双方本着平等协商互谅互让的原则，达成以下协议：一、由甲方一次性支付给乙方后续医疗费、工伤伤残补助费、一次性医疗和就业补助费、受伤期间工资、护理费、交通费、经济补偿费等各项费用共计人民币28000元；二、乙方领取上述各项费用及保险公司人保团体保险理赔，乙方全部完善后，双方劳动关系立刻解除；三、乙方领取上述各项费用后，乙方自愿放弃赔偿差额权利；四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利。本协议一式三份，双方各执一份，向阳派出所留存一份，自双方签字盖章后之日生效。2018年5月25日，罗信福向兴华洲公司出具一份承诺书，载明：本人罗信福，身份证5131271975××××××××，今双方签订和解协议后，本人自今日起，所发生的任意外事故及后续医院所产生的任何费用，与兴华洲公司无任何纠纷及关系。2018年5月30日，罗信福向兴华洲公司出具一份劳务费结算证明，载明：截至2018年5月30日至罗信福的所有劳务费已结清。 2018年5月25日，兴华洲公司的法定代表人吴**龙向罗信福转账支付了28000元。2019年2月11日，德阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定2018年5月8日7:40许，罗信福在上班途中受到的交通事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定（或视同）工伤。2019年6月26日，德阳市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为罗信福的伤残等级为拾级。兴华洲公司在庭审中自认除支付了案涉28000元费用后，未垫付或支付过罗信福其他工伤费用。2020年5月6日，罗信福向一审法院递交本案起诉状。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉的协议书是否显失公平，是否可以撤销的问题；二、罗信福行使撤销权，是否超过一年的除斥期间的问题。关于案涉的协议书是否构成显失公平，是否可以撤销的问题。法律、法规未禁止用人单位和工伤职工在工伤认定之前或之后签订赔偿协议，并且在工伤认定之前由用人单位先行支付工伤职工一定的医疗费有助于缓解工伤职工的困难，故用人单位和工伤职工可以自愿达成赔偿协议。当事人经平等协商、自愿协商达成的赔偿协议具有民事合同性质，非经撤销、变更或者被确认无效，对用人单位和劳动者具有拘束力。罗信福与兴华洲公司在2018年5月25日签订的协议书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方建立了劳动关系。罗信福在上班途中受伤被认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。罗信福经劳动能力鉴定为拾级伤残，兴华洲公司应支付其工伤保险待遇费用，兴华洲公司已支付给罗信福的各项赔偿费用合计28000元，显著低于罗信福应取得的工伤保险待遇，明显显失公平。罗信福的劳动能力鉴定结论于2019年6月26日作出，罗信福于2020年5月6日起诉行使撤销权，未超过行使撤销权的一年期限。故罗信福诉请要求撤销与兴华洲公司于2018年5月25日签订的协议书中关于工伤赔偿的条款，其理由正当，应予支持。综上，一审法院对罗信福的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决：撤销罗信福与兴华洲公司于2018年5月25日签订的协议书中的第一项和第三项。本案收取案件受理费100元，由兴华洲公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：一、协议书是否存在显失公平情形，应否撤销；二、罗信福行使撤销权是否已过除斥期间。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。可知，要构成本条所规定的因乘人之危等导致显失公平的民事法律行为，须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。本案中，罗信福受伤后，遂到兴华洲公司处协商解决。双方签订协议书，约定兴华洲公司向罗信福赔偿工伤伤残补助费等费用合计28000元，未列明每个赔偿项目对应的具体金额。二审庭审中，兴华洲公司计算罗信福应享受的工伤保险待遇的金额为100900元，罗信福自行计算的金额为134271元。本院认为，双方当事人均主张由己方报警，对方处于强势地位，但双方均认可签订协议时，民警已在场维持秩序，故不存在当事人受胁迫签订合同的问题，本案应当依据罗信福的主张，重点审查协议书是否存在显失公平的问题。（一）罗信福在受伤后，急需医药费，此时，罗信福处于危困之时。（二）在双方当事人协商赔偿金额时，无专业人士的参与，亦未在协议书中载明依据法律规定罗信福可能获得的赔偿金额。罗信福对己方可获得的赔偿金额可能并不十分清楚，而兴华洲公司以明显低于工伤标准的金额赔付，应认定其具有利用危困，牟取不正当利益之故意；（三）兴华洲公司与罗信福签订协议书的行为与其恶意利用对方危困之行为存在因果关系；（四）协议书在成立之时便显失公平。因此，一审认定协议书部分内容显失公平，应当予以撤销，并无不当。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，罗信福的劳动能力鉴定结论于2019年6月26日作出，此时，罗信福才知晓撤销事由。罗信福于2020年5月6日起诉行使撤销权，未超过行使撤销权的一年期限。 综上，兴华洲公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由四川兴华洲石业有限公司负担。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷 廖雪丽（代）