河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2751号原告：张凤霞，女，1966年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告：李牧文，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。二原告共同委托代理人彭金玉，河南中锦律师事务所律师。二原告共同委托代理人师向向，河南中锦律师事务所律师。被告：宋贺臣，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：冯建华，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被告：虎行天下投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路****楼****，统一社会信用代码为9111010556740759XQ。法定代表人：马玉梅，行政经理。委托代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被告：许庆丰，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：董国兰，女，1954年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：嘉兴智博投资合伙企业（有限合伙），主要经营地浙江省嘉兴市广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2203室-111，统一社会信用代码为91330402344081561K。执行事务合伙人：深圳非特股权投资基金管理有限公司（委派代表：霍通）。委托代理人：李涛，河南邦科律师事务所律师。委托代理人：蔡红，河南邦科律师事务所实习律师。被告：北京深播播科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****社会信用代码为91110107589079793B。法定代表人：许庆丰。原告张凤霞、李牧文诉被告宋贺臣、虎行天下投资管理（北京）有限公司、许庆丰、董国兰、嘉兴智博投资合伙企业（有限合伙）、北京深播播科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院审理后于2019年11月1日作出（2019）豫0191民初19111号民事判决，被告宋贺臣、虎行天下投资管理（北京）有限公司不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2020年3月17日作出（2019）豫01民终26178号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新对本案进行了审理。二原告委托代理人彭金玉、师向向，被告宋贺臣委托代理人冯建华、史宏杰，被告虎行天下投资管理（北京）有限公司（以下简称“虎行公司”）委托代理人王东飞，被告嘉兴智博投资合伙企业（以下简称“智博合伙”）委托代理人李涛、蔡红到庭参加诉讼。被告许庆丰、董国兰、北京深播播科技有限公司（以下简称“深播播公司”）经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、确认各被告于2018年5月6日签订的《公司重组及股权转让协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋贺臣和虎行公司是深播兰心信息技术（北京）有限公司（即更名后的深播播公司）的原股东，二被告要求原告出资的智博合伙向深播播公司股权投资。因宋贺臣是上市公司河南易成新能源股份有限公司的大股东，同时持有多家公司的股份和其他资产，在宋贺臣、虎行公司同意协议约定的情形发生时必须回购投资的股权条件后，深播播公司、宋贺臣、虎行公司与智博合伙分别于2015年7月18日、2016年6月签订了《投资协议》及其《补充协议》，约定智博合伙向深播播公司进行股权投资，特别在补充协议约定宋贺臣、虎行公司在协议约定情形发生时对智博合伙持有深播播公司的股权进行回购，并约定了股权回购价款计算方式。在补充协议约定的股权回购条件成就即将到期时，宋贺臣、虎行公司为了逃避股权回购责任，各被告恶意串通，于2018年5月6日签订《公司重组及股权转让协议》（以下简称“重组协议”），该协议约定，如果智博合伙依据2015年的投资协议主张回购权利，不论该投资协议中业绩及回购承诺条款是否有效，因此产生对智博合伙股权投资回购责任或相关的其他任何责任，均由许庆丰无条件承担，与宋贺臣、虎行公司和深播播公司无关。该协议将虎行公司持有的深播播公司的股权部分转让，将具有股权回购能力的宋贺臣、虎行公司变更为不具有回购能力的许庆丰，严重损害了原告的利益。该协议符合《合同法》第五十二条关于恶意串通，损害第三人利益的合同无效的规定，原告作为利害关系人，请求对各被告恶意串通签订的损害第三人利益的合同确认无效。被告宋贺臣辩称：一、二原告主体不适格，无权主张涉案协议无效。1、二原告不是涉案重组协议的当事人，无权主张该协议无效。2、智博合伙签订并履行重组协议，是其正常经营行为，合法有效。如智博合伙违反其合伙人之间的约定间接造成原告损失的，原告应当起诉执行事务合伙人，而不是起诉其他人。如果合伙企业的利益受损间接影响到原告利益而执行事务合伙人又怠于行使权利履行义务的，原告才能根据《合伙企业法》第68条之规定提起代表诉讼，但从原告起诉内容看，其起诉的显然不是代表诉讼。二、二原告为自己的利益直接提起本案诉讼，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告应当提供证据证明重组协议当事人存在恶意串通，并且该串通行为直接损害其合法权益。原告的证据不能证明上述主张，而被告的证据则充分证明重组协议的签订和履行是一个正常的市场行为，不损害原告的利益。三、本案的实质是原告和许庆丰串通主张重组协议无效，误导人民法院，以达到他们共同的转嫁投资风险目的。被告虎行公司辩称：1、重组协议的签订各方不存在串通的意思联络或事实行为，许庆丰作为基金事务的实际执行人代表智博合伙盖章，并且本人在重组协议上签字，符合合伙协议的约定及法律规定，虎行公司让渡给许庆丰47.6%的股权目的是让许庆丰对企业进行投资，并且要求其融资6500万元，以便深播播公司更好的运营。2、重组协议签订时，深播播公司不是一个烂公司，许庆丰在接收公司之前虎行公司运营管理深播播公司，对此事是十分了解的，当时深播播公司服务的餐厅已经有300家左右，公司仅收取服务费就可以维持企业的基本运营，引进投资的目的是为了大量铺设点餐平板，占有市场后利用平板终端进行广告投放等增值服务，该点餐系统作为企业的无形资产极具价值。3、重组协议签订后已经实际履行，许庆丰获得股权以后对企业进行实际投资290万元并且招募人员扩大办公场地，若其和宋贺臣、虎行公司存在恶意串通，将要损害他人利益，他没必要实施这些行为，说其串通不合常理。4、在私募基金投资公司这个领域，大股东或实际控制人承担回购义务是商业惯例，重组协议签订后许庆丰、其母亲董国兰、其实际控制的智博合伙股权加在一起共计52.5%，从股权上来看以及重组协议的约定将公司交给其实际运营管理，许庆丰已经是公司的绝对的实际控制人，让其承担回购义务合情合理，但是后续的6500万元没有融资到位，企业经营不善，现在许庆丰和本案原告均认为重组协议是无效的，明显是在转移风险，不排除他们有串通，利用诉讼认定协议无效达到目的。综上，原告起诉无事实及法律依据，应予驳回。被告智博合伙辩称：1、智博合伙是有限合伙企业，其民事责任的最终承担主体是企业的合伙人，因此在有限合伙人起诉的情况下，智博合伙不是本案适格被告。2、重组协议的签订，智博合伙确实没有履行告知并取得各合伙人同意的义务，重组协议是否有效由法院依法裁决。被告许庆丰未答辩。被告董国兰未答辩。被告深播播公司未答辩。经审理查明：深播播公司成立于2012年1月20日，公司设立时名称为“深播兰心信息技术（北京）有限公司”，注册资本300万元，虎行公司为其唯一股东。2013年11月22日，公司召开股东会，决议吸收宋贺臣为新股东，认缴出资1250万元，公司注册资本变更为1550万元。2014年2月17日，公司召开股东会，决议同意宋贺臣在公司70.64%的股权1095万元转让给虎行公司，认缴出资额虎行公司变更为1395万元、宋贺臣变更为155万元。张凤霞的配偶王业举系银行工作人员，与许庆丰关系很好。2015年6月份，许庆丰和宋贺臣及深播播公司时任法定代表人任孝福等人在郑州对深播播公司进行投资推介，王业举、李牧文的母亲李明峰等人有投资意愿。许庆丰提议设立智博基金用以向深播播公司定向投资，2015年6月26日智博合伙成立，设立时名称为“嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）”。2015年7月18日，嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）作为甲方与深播兰心信息技术（北京）有限公司作为乙方及乙方的原股东虎行公司、宋贺臣签订了一份《嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）与深播兰心信息技术（北京）有限公司之投资协议》（以下简称“投资协议”），约定“乙方和原股东同意甲方以现金形式增资于乙方，甲方以1.2亿元（简称增资款）认购乙方增加的172.22万元注册资本，占乙方增资后的股权比例为10%，超过对外应注册资金的溢价部分11827.78万元计入资本公积。本次增资完成后，乙方的注册资本由原来的1550万元增加至1722.22万元。本次增资后的深播兰心股权结构为：虎行公司出资额1395万元，出资比例81%；宋贺臣出资额155万元，出资比例9%；嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）出资额1.2亿元，出资比例10%。说明：1）本次增资深播兰心估值总额为12亿元，甲方入资如不足1.2亿元，甲方股权比例相应调整；2）2015年8月10日前完成本次增资”。该投资协议第四条陈述与保证中4.2条“深播兰心的陈述和保证”约定“……4.2.15未经甲方书面同意，深播兰心原股东向公司股东以外的第三方转让股权时：（1）不得进行可能导致公司最大股东及实际控制人发生变化的股权转让行为；（2）不得进行可能导致最大股东及实际控制人发生变化的股权质押等任何行为”。该投资协议第五条业绩承诺约定：“乙方承诺，甲方本次增资完成后，三年内：1、完成全国中小企业股份转让系统挂牌或其他证券市场的上市工作。2、完成不少于3000家餐厅的系统实施。3、第2-第3年两年累计实现收入大于3亿元或实现利润大于8000万元。注：增资完成的时间按照资金到账的次月计算”。同一天，上述各方签订了《嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）与深播兰心信息技术（北京）有限公司之投资协议的补充协议》，约定内容为：“一、业绩承诺。乙方承诺，甲方本次增资完成后，三年内：1.完成全国中小企业股份转让系统挂牌或其他证券市场的上市工作。2.完成不少于3000家餐厅的系统实施。3.第2-第3年两年累计实现收入大于30000万元或实现利润大于8000万元。注：增资完成的时间按照资金到账的次月计算。二、业绩未达标的处理。业绩承诺目标如任何一项未达到，视为没有完成业绩目标，甲方有权在投资期结束时要求原股东或其指定的第三方投资人按照入资额以每年12%的利率回购甲方所持股份。（具体执行第5条回购价格）。四、回购情形。发生下列情形，原股东应收购甲方所持全部或部分股权，并于收到甲方发出的上述回购通知后，90个工作日内按照回购价格完成收购；但是如果任何原股东认可的第三方提出的购买该等股份的条件优于原股东回购价格，则甲方有权决定将该等股份转让给第三方：（1）甲方的三年投资期结束，深播兰心或其子公司均未能独立上市、在新三板挂牌或者被并购；（2）甲方本次出资后如查实投资前披露的深播兰心资产或经营状况严重失实（以审计报告为依据，涉及金额达到深播兰心本次投资前净资产的20%或以上、净利润的20%或以上）以至严重影响甲方投资权益。（3）深播兰心及其原股东的陈述、保证、承诺或保障存在任何不能持续实现或违反的情形。（4）深播兰心及其原股东违反本协议经催告不予纠正的。（5）深播兰心及其原股东未能及时履行对甲方的各项承诺和保障条件的……（7）深播兰心发生重大重组、主营业务变更、重大诉讼或者出现其他可能影响深播兰心正常经营或者上市及被并购目的的情形……”2015年7月23日，河南省国控基金管理有限公司和深圳非特股权投资基金管理有限公司作为普通合伙人与投资者（有限合伙人）签订了《嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定各方依据该合伙协议以有限合伙的组织形式成立一家股权投资合伙企业，工商登记机关就合伙企业的设立向其核发的营业执照所记载的成立日期为合伙企业的成立日，本合伙企业名称为“嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）”，合伙企业的目的是“在经营范围内从事投资活动，投资高科技、高成长、高收益类企业，并实现全体合伙人利益最大化”，本合伙企业总规模为5000万元，河南省国控基金管理有限公司为本合伙企业执行事务合伙人。河南省国控基金管理有限公司及其授权代表王建斌在该合伙协议的“普通合伙人”处盖章、签名，深圳非特股权投资基金管理有限公司及其法定代表人董国兰在该合伙协议的“普通合伙人”处盖章、签名。张凤霞、许冬丽、许刚、李明峰分别在该合伙协议“有限合伙人”处签名摁印，并分别签署了《认缴出资承诺书》，张凤霞承诺的认缴额为1000万元，李明峰承诺的认缴额为300万元。2015年10月21日，河南省国控基金管理有限公司和深圳非特股权投资基金管理有限公司作为普通合伙人与张凤霞、李牧文、许冬丽、许刚作为有限合伙人签订了《嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定各方出资额分别为：100万元、100万元、3200万元、960万元、320万元、320万元，合伙企业名称为“嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）”，委托河南省国控基金管理有限公司为有限合伙的执行事务合伙人，王建斌为执行事务合伙人代表执行合伙事务。2016年6月，嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）作为甲方与深播兰心信息技术（北京）有限公司作为乙方及乙方的原股东虎行公司、宋贺臣签订了《嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）与深播兰心信息技术（北京）有限公司之投资协议的补充协议》，内容包括：“甲方2015年8月原计划向乙方投资1.2亿元，占乙方股权比例10%（乙方估值总额12亿元），后甲方实际到位资金1500万元，经各方协商，对乙方相关股权估值、业绩承诺及后续融资作出如下补充协议：一、增资后的深播兰心股权结构为：虎行公司出资额1395万元，占比87.75%；宋贺臣出资额155万元，占比9.75%；嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）出资额1500万元，占比2.5%。说明：本次增资深播兰心估值总额为6亿元，甲方入资1500万元，占深播兰心股权比例为2.5%。二、业绩承诺：执行新一轮融资时对投资方的业绩承诺条款。三、融资价格：深播兰心新一轮融资价格估值总额不低于6亿元年化的1.05倍，如2016年度新一轮融资到位，则深播兰心估值总额不低于6.3亿元，如2017年度新一轮融资到位，则深播兰心估值总额不低于6.6亿元，以此类推；若新一轮融资估值总额低于6亿元，则应保证本轮融资所占股份额比下轮融资估值低5%（如融资额为5亿元，则深播兰心估值4.75亿元），并由深播兰心原股东以股权形式进行相应比例补偿”。2016年（日期不详），深圳非特股权投资基金管理有限公司作为普通合伙人与张凤霞、李牧文、许冬丽、许刚作为有限合伙人签订了《嘉兴智博投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定本合伙企业名称为“嘉兴智博投资合伙企业（有限合伙）”，企业总规模是3100万元，深圳非特股权投资基金管理有限公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人。深圳非特股权投资基金管理有限公司在该合伙协议上盖章，并由授权代表霍通签名。2016年6月30日，张凤霞在“风险提示说明书及免责声明”上签名摁印。2016年7月8日，智博合伙企业进行了工商登记变更，企业名称由“嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）”变更为“嘉兴智博投资合伙企业（有限合伙）”，执行事务合伙人由河南省国控基金管理有限公司变更为深圳非特股权投资基金管理有限公司，投资人中不再有河南省国控基金管理有限公司。2016年8月17日，嘉兴智博投资合伙企业（有限合伙）在中国证券投资基金业协会取得了私募投资基金备案。2017年1月6日，深播播公司召开股东会，决议同意虎行公司在深播播公司货币出资38.154万元转让给董国兰。随后进行了工商变更登记，董国兰登记为深播播公司的股东。2018年5月6日，甲方许庆丰（承接方）、乙方虎行公司（转让方）、丙方深播播公司以及丁方智博合伙、戊方宋贺臣、巳方董国兰共同签订了《公司重组及股权转让协议》，内容为“基于对丙方发展前景的认可，甲方决定全面负责丙方经营与管理，为此经各方充分协商，就甲乙双方股权转让、丙方再融资等相关事项及相关各方的职责权限，签订本协议。一、股份转让。乙方将其持有的丙方47.6%的股份转让至甲方。二、甲方承诺责任。1、甲方支付现金500万元人民币，其中2018年5月9日前支付不少于100万元作为定金，二季度累计支付200万元，三季度累计支付400万元，2018年年底累计支付500万元。2、2018年年底前甲方另外引进投资不少于1500万元（具体包括股权型、期限不短于一年的债权型、众筹型、员工合伙资金、代理商加盟型、超过公司铺设成本的业务拓展押金型的形式融资）”。3、本协议签署之日起三年内甲方累计引进投资不少于6500万元（包含上述1500万元，不含上述500万元）。三、甲方权益。1、甲方前述承诺责任全部完成后，甲方经实际持有丙方47.6%的股份。2、甲方前述承诺责任全部完成后，甲方成为丙方的第一大股东，实际控制人。四、甲方权益说明。前述甲方权益包括以下三部分内容：1、其中28.6%的股份正式生效条件为甲方完成前述“甲方承诺责任”的前两项条件。2、其中15%股份为融资奖励，以三年为限按照实际融资额所占6500万元比例兑现。公司对外融资的估值水平由公司董事会统一确定，在此期间如其他人员帮助融资，享有相同融资奖励待遇，按比例相应减少甲方融资的股份奖励。公司统一的融资条件下，甲方融资优先。3、其中4%股份为的甲方特别持股，该部分股份甲方仅拥有表决权，没有收益权。收益权如下：符威、宇德海、宋贺臣、任孝福各1%。五、股份来源与转让方式。以上股份来源于乙方；转让方式为乙方直接将其持有的47.6%的丙方股份一次性整体转让至甲方名下。乙方负责办理股份、章程、人事变更的登记注册工作，并保证该项变更的真实性、合法性，甲方予以配合。六、工商变更。甲方首笔100万元为定金，该笔资金到位后丙方启动办理股权转让工商变更事宜。七、甲方任职与职责。1、本协议生效后许庆丰担任丙方公司董事长职务。任孝福不再担任公司董事长，改任丙方公司董事，薪酬及待遇不低于现有水平。2、甲方将发展公司业务、组建优秀经营团队、对外融资作为自己的核心任务。3、丙方估值达到人民币30亿前（任意一笔融资评估中，资方认可的丙方估值金额达到即可，下同），甲方保证在丙方的工作时间，每周至少有30个小时在丙方办公（不限于丙方办公场所，包含为丙方工作的时间）。八、业绩承诺。甲方业绩承诺目标，另行约定。九、特别约定。1、本协议生效后，如果丁方仍未依据2015年的投资协议主张回购权利，不论2015年的投资协议中关于业绩及回购承诺条款是否有效，也不论丁方的主张是否成立，因此产生的对丁方投资的回购责任或相关的其他任何责任，均由甲方无条件承担，与乙方、戊方和甲方无关。本条所指的“2015年的投资协议”是指2015年7月18日之《嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）与深播兰心信息技术（北京）有限公司之投资协议》及其《补充协议》，以及2016年6月之《嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）与深播兰心信息技术（北京）有限公司之投资协议的补充协议》。2、本协议签署后甲方成为公司实际控制人，如有对外股权转让，同等价格写转让顺序依次为甲方特别持股、丙方其他股东股份，最后为甲方所属股份。3、三年内融资任务未完成部分，已转至甲方名下的相对应的未完成的融资奖励股份（如只完成3250万，则退回7.5%；完成3900万，则退回6%，以此类推）不再归甲方所有，而作为甲方代持股份，权益归乙方所有，乙方有权要求甲方随时无条件将对应股份转回乙方。三年内其他人员完成的融资，甲方应当随时无条件将相应股份过户给其他相关人员。4、丙方新增股权融资，包含甲方在内的各股东股份同比例稀释。5、甲方将股权转让款支付乙方后，已经将该部分资金转入丙方，归丙方无偿使用。该笔资金丙方归还乙方时间为：1）丙方IPO或被重组并购时；2）或丙方股权融资额达到人民币一亿元时。如三年内丙方估值达到30亿元人民币（以该估值项下融资金额不低于3000万为衡量标准），则丙方无需归还上述资金。6、上述所述股份比例同意按照签署日期当时股权状态为基准，后续如发生融资导致现有股东股权比例出现稀释，则所归还或代持股份的权益仍以签署签署本协议时为准。十、违约责任。双方若有违约，须承担违约责任。其中，第二条“甲方承诺责任”的第一项责任和第二项责任的1/3任务量在规定时间内均须完成，否则已支付定金不予返还，同时甲方无条件退还乙方全部转让股份。甲方在履行本协议约定的融资承诺时，乙方及戊方应当积极配合办理相应手续，不得拖延或拒不配合，否则由此导致融资未能完成的，以甲方洽谈约定数额为准，视为甲方已经完成相应引进资金义务。十一、其他约定。1、本协议为签署后续相关文件的支持与依据，之前的其他协议或文件与本协议不一致之处，执行本协议。2、其他与本协议有关的文件（或协议）的生效或作废不影响本文件的效力。3、本协议或者与本协议有关的一切争议由北京市有管辖权的人民法院管辖。4、本协议一式六份，本协议自签署之日起生效。2018年5月7日，深播播公司召开股东会，通过以下决议：（1）同意吸收许庆丰为公司新股东；（2）同意虎行公司在深播播公司货币出资756.721万元转让给许庆丰，以其出资额享有股东的权利和承担股东的义务；（3）同意免去任孝福执行董事职务及法定代表人职务；（4）同意解聘任孝福经理职务；（5）同意修改公司章程。虎行公司、宋贺臣、董国兰、智博合伙企业、许庆丰均在股东会决议上签名或盖章。2018年7月13日，深播播公司召开股东会，通过以下决议：（1）同意公司名称变更为“北京深播播科技有限公司”；（2）同意公司经营范围增加；（3）同意公司章程修正案。虎行公司、宋贺臣、董国兰、智博合伙企业、许庆丰均在股东会决议上签名或盖章。2018年7月25日，深播播公司经过了工商变更登记，公司注册资本仍为1589.75万元，各股东认缴出资额变更为：虎行公司600.125万元，许庆丰756.721万元，董国兰38.154万元，宋贺臣155万元，智博合伙企业39.75万元，法定代表人变更为许庆丰。2018年，张凤霞、李牧文向郑州仲裁委员会申请仲裁，要求虎行公司及宋贺臣回购智博合伙企业持有的深播播公司的股份,支付股权回购款2040万元。在2019年4月24日仲裁庭审中，张凤霞和李牧文称《公司重组及股权转让协议》系伪造，并未生效，该协议不是合伙人集体商量决定的，有限合伙人对此不知情，签订此协议时执行事务合伙人没有向有限合伙人告知，因此张凤霞、李牧文认为此协议无效。2019年5月16日，张凤霞向公安机关提出控告，控告许庆丰、王建斌、霍通、董国兰涉嫌合同诈骗。郑州市公安局郑东分局分别对张凤霞、许庆丰、宋贺臣、霍通、董国兰进行了询问，均陈述了智博合伙成立、运行、投资深播播公司的经过，也均认可董国兰是许庆丰的母亲，霍通是许庆丰的舅舅，许庆丰是非特公司的实际控制人。郑州市公安局郑东分局于2019年6月25日作出不予立案通知书，认为没有犯罪事实。庭审中，原、被告各方均认可许庆丰是智博合伙的实际控制人，二原告称是从公安机关的询问笔录中得知这一事实的，宋贺臣和虎行公司称是本案诉讼提起后才得知这一事实的，智博合伙称宋贺臣和虎行公司对于许庆丰名下的非特基金及智博合伙的实际控制情况非常了解。对于智博合伙设立、变更及投资的经过，二原告称，是在产品推介时认识许庆丰的，当时并不知道许庆丰通过其母亲董国兰持有深播播公司的股份，许庆丰提议设立智博基金，定向投资深播播公司，河南国控退出智博基金是原告签过字的，但当时原告不知道非特公司是许庆丰控制。庭审中，虎行公司称《公司重组及股权转让协议》签订后，虎行公司收到许庆丰支付的股权转让款290万元，分多笔转账支付。虎行公司提供的转账凭证显示，许庆丰向虎行公司转账日期、金额为：2018年5月8日50万元、2018年5月9日50万元、2018年9月10日两笔共49.8万元、2018年9月11日0.2万元、2018年9月14日30万元、2018年9月26日20万元、2018年10月11日50万元、2018年10月23日25万元、2018年11月15日15万元，以上共计290万元，转账凭证上均记载有“许庆丰收购深播兰心股权定金”“许庆丰收购深播兰心股权部分款项”或“许庆丰收购深播播股权部分款项”字样。对于董国兰入股深播播公司的股权款，虎行公司庭后提供的转账凭证显示，董国兰于2015年5月15日向深播播公司转账300万元。庭审中，宋贺臣及虎行公司均称，除了本案所涉深播播公司的相关投资之外，宋贺臣及虎行公司与许庆丰没有其他方面的投资或经济往来。上述事实，有经原、被告双方质证的下列证据及庭审笔录在案佐证：1、2015年7月18日的《嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）与深播兰心信息技术（北京）有限公司之投资协议》、2015年7月18日的《嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）与深播兰心信息技术（北京）有限公司之投资协议》、2016年6月的《嘉兴国控智博投资合伙企业（有限合伙）与深播兰心信息技术（北京）有限公司之投资协议》。2、智博合伙的工商登记档案（含所有合伙协议）、企业信用信息公示报告、出资证明书、私募投资基金备案证明。3、《公司重组及股权转让协议》、深播播公司的工商登记档案（含股东会决议、股权转让协议、变更登记申请等）、企业信用信息公示报告。4、仲裁庭审笔录及卷宗材料、本案二审庭审笔录。5、原告向公安机关报案的材料、公安机关的询问笔录和不予受理通知书。6、许庆丰、董国兰入股深播播公司的股权款转账凭证。7、深播播公司的企业认证书、软件产品测试报告、著作权登记证书、外观设计专利、餐厅服务系统技术服务合同、2018年5月至2019年12月营业收入流水、点餐平板、2018年下半年公司运营情况总结、房屋租赁合同等。本院认为：二原告要求确认各被告于2018年5月6日签订的《公司重组及股权转让协议》无效，其理由是“该协议将虎行公司持有的深播播公司的股权部分转让，将具有股权回购能力的宋贺臣、虎行公司变更为不具有回购能力的许庆丰，严重损害了原告的利益”。因此，本案争议的焦点是：各被告签订涉案重组协议是否存在恶意串通的主观故意？客观上是否损害了二原告的利益？张凤霞的配偶王业举系银行工作人员，与许庆丰关系很好，从决定投资深播播公司到设立智博基金，二原告及其家人全程参与，包括作为智博合伙的执行事务合伙人国控基金退出智博合伙而改由非特公司担任执行事务合伙人，都经过了二原告的签字同意。各被告均在《公司重组及股权转让协议》上签名或盖章，许庆丰支付了股权转让款，深播播公司也进行了工商变更登记，该协议已履行完毕。从主观上讲，许庆丰作为非特公司的实际控制人，在非特公司担任智博合伙的执行事务合伙人后也实际控制了智博合伙，在没有明确告知二原告自己系非特公司实际控制人的情况下，许庆丰存在对二原告的隐瞒。但原告主张的“宋贺臣、虎行公司有回购能力，许庆丰无回购能力”并没有证据予以证明，且无法仅依据回购能力就认定宋贺臣、虎行公司及许庆丰之间存在恶意串通的故意。从客观上讲，投资存在风险，二原告在进行本案投资之前也是经过了详细的调查、了解之后才决定投资的，不能仅因目前尚未获得投资收益而认定自己的利益受到损失。如果存在许庆丰、非特公司操作智博合伙恶意损害原告利益的情形，原告也有相应的法律救济途径。综上，原告请求确认《公司重组及股权转让协议》无效，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。被告深播播公司、许庆丰、董国兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张凤霞、李牧文的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告张凤霞、李牧文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  陈晓菲审判员  申晓娟审判员  汪 涛二〇二〇年八月十五日书记员  王艳玺