wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2315号原告：王小蓉，女，1970年8月14日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。被告：徐卫中，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告王小蓉与被告徐卫中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小蓉及其委托诉讼代理人王水根到庭参加诉讼，被告徐卫中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币66,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告利息，该利息以66,000元为本金，按中国人民银行同期商业贷款基准利率，自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告于2016年6月相识，后双方同居至2018年10月。期间，被告以其儿子结婚为由先后三次向原告借款共计66,000元。之后，原告发现被告没有离异，双方关系恶化，原告向被告要回借款遭拒，故诉至法院。被告徐卫中未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了证据：借条三份、转账流水及微信聊天记录等。被告徐卫中未质证亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原是同居关系。同居期间，被告分三次向原告借款。2018年9月7日，原告借给被告现金6,000元，被告向原告出具借条，载明“今借到人民币6,000元”；2018年9月21日及22日，原告先后向被告转账3万元，被告向出具借条，载明“因儿子结婚向王小蓉借人民币30,000元……利息2分”；2018年10月中旬，原告借给被告现金3万元，2018年11月6日，被告向原告出具借条，载明“今借条王小蓉人民币30,000元”。上述三笔借款共计66,000元，且均未约定还款期限。因原告向被告多次催讨上述借款无果，遂起诉来院，请求判决如其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫中于本判决生效之日起十日内归还原告王小蓉借款人民币66,000元；二、被告徐卫中于本判决生效之日起十日内支付原告王小蓉以66,000元为基数，自2020年1月10日起被告徐卫中实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,450元，公告费560元，由被告徐卫中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 方 敏审 判 员 王 蓓人民陪审员 赵 庆二〇二〇年八月二十八日法官 助理 洪惜夏书 记 员 郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3991号 原告：陈松桥，男，1961年2月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任别克，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：嵊州市石璜镇松明培村村民委员会，住所地嵊州市石璜镇吴联自然村。 法定代表人：斯江正，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 原告陈松桥与被告嵊州市石璜镇松明培村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松桥的委托诉讼代理人任别克、被告嵊州市石璜镇松明培村村民委员会的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松桥向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间于2019年1月1日起存在劳动关系；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告是被告的员工，岗位是垃圾清运工。在用工期间双方没有签订书面的劳动合同，被告没有给原告缴纳社会保险。2019年10月16日，原告在清运垃圾过程中不慎从高处跌落受伤。原告经治疗后，被诊断为左胫骨开放性骨折、左腓骨上段骨折。原告认为，原告与被告存在劳动关系。现为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望依法作出判决。 被告嵊州市石璜镇松明培村村民委员会答辩称，1.根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，村民委员会是不能作为劳动关系用工主体的。2.原、被告间不是劳动关系，是承揽合同关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明： 证据1.嵊州市石璜镇松明培村村民委员会证明一份，用以证明原告于2019年10月16日在石璜镇松明培村被清运车辆压伤的事实。 证据2.嵊州市石璜镇通源村村民委员会证明一份，用以证明原告在石璜镇通源村、通益村、松明培村、联丰自然村清理运输垃圾，工资分别为通源村30000元、通益村20000元、松明培村17000元、联丰自然村3000元，并在2019年10月16日在石璜镇松明培村被清运车辆压伤的事实。 证据3.嵊州市中医院病历一本、住院病历二页、出院病历一份、医学诊断证明书二份、医疗费用发票二张，用以证明原告受伤后的医疗情况等事实。 证据4.原告于2020年7月16日向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提交的申请仲裁书及嵊州市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具收件回执各一份，用以证明本案已经过仲裁前置程序的事实。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但不能确认双方存在劳动关系；对证据2的真实性无异议，该证据更能证明双方是承揽合同关系；证据3与本案无关联性；证据4恰恰说明本案不是劳动关系，否则嵊州市劳动人事争议仲裁委员会就已受理其申请。 被告嵊州市石璜镇松明培村村民委员会未提供证据。 本院认证认为，被告经质证对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以收集在卷，但能否达到原告的证明目的，将在下文另行阐述。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，原告以自己提供的运输车在石璜镇通源村、通益村、松明培村、联丰自然村清理运输垃圾，报酬分别为通源村30000元、通益村20000元、松明培村17000元、联丰自然村3000元。2019年10月16日，原告在石璜镇松明培村清理运输垃圾过程中被清运车辆压伤后到医院住院治疗。2020年7月16日，原告向嵊州市劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认其与被告之间具有劳动关系，该委员会未予受理。 本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方之间是否存在事实劳动关系的要件为：（一）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。以上三个要件须同时具备，缺一不可。本案中原告为被告清运垃圾的事实双方无异议。本案争议焦点为原告工作是否受被告管理，被告的各项规章制度是否适用于原告。现分析如下，首先，原告不参加被告考勤管理，被告对原告完成垃圾清运工作未做具体考核性规定，原告以自己的运输车同时还为石璜镇其他村提供同样垃圾清运工作，并收取报酬。可见，原告工作具有较大的独立性。其次，原告未提供在工作中受被告考核、奖惩等劳动规章制度约束的证据，不能证明原告与被告存在管理关系。再次，被告依据原告提供的劳动成果按年计酬，该种支付行为并不能成为确定劳动关系的主要依据。故原、被告之间并不存在劳动管理关系，被告也没有具体的规章制度适用于原告。综上所述，原、被告之间的关系不符合事实劳动关系成立的构成要件，双方之间事实劳动关系不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 驳回陈松桥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈松桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张洪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  骆洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破终3号 上诉人（原审申请人）：青岛丰元房地产开发有限公司，住所地：青岛市崂山区云岭路**。 法定代表人：程存福，董事长。 委托诉讼代理人：陈志强，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛丰元房地产开发有限公司（以下简称丰元公司）因破产清算一案，不服青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰元公司上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院受理上诉人破产清算申请。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。上诉人公司成立后由于经营管理不善，为其他企业提供担保，资金周转出现较大困难，加之市场经济效益不好，新项目无法及时开工，已连年亏损，多次被法院列入诉讼、执行程序。根据《企业破产法》第二条第一款规定，判断债务人是否存在破产原因有两个并列的标准：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》（以下简称《企业破产法司法解释一》）第二、三、四条分别对破产原因中“不能清偿到期债务”“资产不足以清偿全部债务”和“明显缺乏清偿能力”的认定标准作出解释。上诉人情况符合《企业破产法》第二条第一款、《企业破产法司法解释一》第二、四条规定的情形。上诉人目前有多笔债务已经到期无力偿还，被债权人诉至法院，且有多起诉讼案件已进入执行阶段，上诉人均无法清偿债务。因此根据法律规定，上诉人符合法院受理破产清算案件的条件。 一审法院查明，丰元公司注册资本为24888800元，其中青岛泰成集团有限公司出资2240万元，占出资总额的90%，青岛惠通成远国际贸易有限公司出资248.88万元，占出资总额的10%。 丰元公司向一审法院提出破产清算申请时提交了《青岛丰元房地产开发有限公司关于批准公司申请破产的股东会议》，该决议载明“本公司于2019年12月13日在青岛市崂山区云岭路9号公司会议室召开了股东会，全体股东2人，出席本次股东会的股东2人，鉴于丰元公司严重亏损，公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，拟向青岛市崂山区人民法院提出破产申请，本次股东会作出决议如下：1、根据《破产法》、《公司法》、《青岛丰元房地产开发有限公司公司章程》及有关法律规定，经代表七分之五以上表决权的股东同意，同意丰元公司提出破产申请；2、同意授权丰元公司董事会办理破产申请事宜；本次股东会程序内容合法，从决议作出之日起即时生效。” 青岛惠通成远国际贸易有限公司提出异议称：1、该公司作为丰元公司的股东，没有接到、讨论、表决过有关公司申请破产的议案、没有形成过任何有关公司申请破产的决议，其坚决不同意丰元公司申请破产。2、丰元公司名下有土地一宗，面积25728.3平方米，2018年11月27日，经青岛德融房地产评估有限公司评估，评估价值为145305.72万元。3、丰元公司以担保名义为多个借款主体提供担保从多家金融机构借款127795万元，其中以土地抵押借款63000万元，为南通三建控股有限公司提供担保借款25620万元，山东天诚市政公路工程有限公司将其深圳路滢海大厦19层办公用房作为抵押物，抵押充足，并且南通三建系国内知名大公司，有足够偿债能力，无需丰元公司承担担保责任；丰元公司为山东天诚市政公路工程有限公司提供借款1800万元的担保，债务人已偿债完毕；丰元公司为青岛索菲亚国际大酒店有限公司提供担保借款1000万元，以沂蒙财务公司房产作为抵押，抵押充足；丰元公司为青岛贝尔特生物科技有限公司提供担保借款1750万元，债务人提供抵押物为青岛市绥宁路三套个人网点，抵押充足。综上，丰元公司为各个债务人提供担保借款中丰元公司已经确认无需承担保证责任的金额为30170万元。4、丰元公司其他所负债务均为担保债务，且担保人人数众多，有关部门对债务人的执行行为亦未穷尽，丰元公司远未达到不能清偿到期债务之条件。 青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司、青岛君天盛融资产管理有限公司作为债权人也提出了异议，不同意丰元公司破产清算。 一审法院于2020年5月21日组织各方进行听证，听证过程中青岛惠通成远国际贸易有限公司提交2018年11月的《预评估报告》复印件一份，该报告载明丰元公司名下位于青岛市崂山区云岭路9号的土地评估总价为145305.72万元。 丰元公司提交其自行委托山东琴咨瑞杰房地产评估有限公司于2020年5月6日作出的《资产评估报告书》，结论为位于青岛市崂山区云岭路9号的土地使用权评估值为429570000元。 异议人青岛市黄岛区阳光新天地小额贷款有限公司提交抵押合同及抵押物清单，其中抵押物清单载明位于青岛市崂山区云岭路9号的土地2017年7月的评估值为840028995元，异议人主张当时该抵押系二次抵押，评估值中扣除了首次抵押的价值。 一审法院认为，丰元公司主张其负债总值为128495万元，但根据其提交的相关法律文书等，其中127795万元均系担保债务，且担保人均为多人，并非只有丰元公司，故不宜将该所有担保债务均视为丰元公司的债务而进行破产清算。同时，丰元公司名下尚有位于青岛市崂山区云岭路9号价值数亿的土地。综上，本案中丰元公司不符合破产清算的条件。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》十二条第二款之规定，裁定：驳回青岛丰元房地产开发有限公司的破产清算申请。 本院二审期间，上诉人未提交新证据，称其可以确认的债务有5000万元不能清偿，其他的债务客观上都已不能清偿。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人丰元公司并不具备破产原因。理由如下：1、经查明，上诉人声称其无力偿还的到期债务系多人共同担保债务，而非上诉人一方所负债务，上诉人未提交证据证明上述共同担保债务的主债务人无清偿债务能力、上诉人已实际承担保证责任。2、上诉人名下尚有位于青岛市崂山区云岭路9号价值数亿的土地，其资产远远超过上诉人确认不能清偿的到期债务5000万元，上诉人既未提交证据证明其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，也未提交证据证明其资产虽大于负债，但存在《企业破产法司法解释一》第四条规定的情形。故，上诉人主张其情况符合《企业破产法》第二条第一款、《企业破产法司法解释一》第二、四条规定的情形，证据不足，理由不成立。一审法院裁定驳回丰元公司的破产清算申请并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯梅 审判员  曲波 审判员  温燕 二〇二〇年八月十日 法官助理 王清 书记员刘欣瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4983号原告：韩丽丽，女，1977年5月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：唐春亚，男，1976年3月1日出生，住宿迁市宿城区。本院于2020年7月13日立案受理原告韩丽丽诉被告唐春亚民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩丽丽撤回对被告唐春亚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩丽丽负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年八月二十八日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3562号原告：黄高峰，男，1976年4月2日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张新建，男，1963年11月21日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告黄高峰诉被告张新建租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄高峰到庭参加诉讼，被告张新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄高峰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告及时支付给原告机械费335500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包的新蔡县产业集聚区路网建设工程（即民主路北段、创业路北段、工贸路东段）和堂福电子厂配套工程（即科教路）以及东出口加宽工程（即S335栎城至回民路段）。原告拥有机械设备和司机，给被告承包工地干活，双方于2020年1月16日经结算，被告欠原告黄高峰机械费335500元，并给原告出具欠条一份（详见被告出具的欠条）。后原告多次向被告方催讨，至今未按照欠条履行义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张新建经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年，被告张新建在承建新蔡县产业集聚区路网建设工程、堂福电子厂配套工程以及S335栎城至回民路段东出口加宽工程期间，租用原告黄高峰的机械设备进行施工，双方于2020年1月16日进行了结算，被告张新建给原告黄高峰出具欠条一张，载明：“欠黄高峰机械费人民币335500元”，后经原告追要被告未付，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原告黄高峰与被告张新建虽然未签订租赁合同，但被告张新建已经实际租用原告的机械设备进行施工，双方之间的租赁关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照口头合同的约定全面履行自己的义务。被告张新建使用原告租赁物后未按照约定按期支付租金，被告向原告出具的欠条对其欠原告租金335500元的数额予以认可，被告张新建应承担还款责任。被告张新建经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张新建于判决书生效后十日内支付原告黄高峰租赁费335500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3166元，由被告张新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年八月十七日书记员  梅靖晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1349号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：苏军伟，男，1981年2月4日出生，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人：刘兵，女，1984年2月28日出生，住湖北省武汉市硚口区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与苏军伟、刘兵借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款73554.09元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1003元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人苏军伟、刘兵名下银行存款账户并划拨苏军伟、刘兵名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月15日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地武汉市武昌区人民法院发出委托执行函，对被执行人苏军伟名下所有的鄂Ａ×××××奇瑞牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年8月27日已被我院查封； 3、2020年4月7日向被执行人苏军伟、刘兵发出限制消费令； 4、2020年7月22日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年8月7日我院于淘宝网开展“鄂Ａ×××××奇瑞牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为13930元，2020年8月8日买受人李富权（公民身份证号4208021984××××××××）以13930元竞得上述车辆所有权； 6、2020年8月15日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款13930元，本院收取本案执行费1003元，未执行到位标的53772.27元； 7、2020年8月19日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人苏军伟名下所有的鄂Ａ×××××奇瑞牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人苏军伟、刘兵的银行存款并划拨了苏军伟、刘兵名下部分银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位13930元,收取执行费1003元，未执行到位标的53772.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21687号原告：陈开岳，男，1994年2月22日出生，汉族，中国光大银行股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：田彬，男，1987年1月1日出生，汉族，无业，住北京市密云区。原告陈开岳与被告田彬（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈开岳，田彬依法参加了诉讼。本案现已审理终结。陈开岳向本院提出诉讼请求：田彬返还我借款本金15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年8月23日主张至实际返还借款之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：我与田彬曾系朋友关系。田彬于2019年7月间以倒卖鞋和服装为由向我借款15000元，并承诺于2019年8月22日返还借款。因田彬至今未能履行还本付息义务，故特诉至法院。田彬辩称：我不认可陈开岳主张的借款事实。陈开岳向我转账的15000元是返还我于2019年4月向其出借的15000元。我出借的15000元是以现金方式交付的，陈开岳向我返还借款后，我就将借条原件交还陈开岳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，田彬作为甲方（借款人），陈开岳作为乙方（出借人），双方签订《借款协议书》，约定：甲方向乙方借款25000元；自支用借款之日起，按实际支用的借款数计算利息，在协议规定的借款期限内，年利率为○%，甲方如果不按期还款，逾期部分加收利率○%；甲方保证从2019年7月22日起至2019年8月22日止，按本协议规定的利息偿还借款，借款逾期不还部分，乙方有权限期追回借款。同日，陈开岳向田彬微信转账15000元。经询，陈开岳主张虽协议约定的出借款项为25000元，但实际交付的借款数额为15000元。审理中，田彬抗辩称前述15000元系陈开岳返还其于2019年4月间以现金方式向陈开岳出借的款项，并称在陈开岳向其返还借款后，其即将借条原件交还陈开岳，故未留存任何借款凭据。就田彬的抗辩，陈开岳向本院提交了微信聊天记录及录音予以佐证。经查，双方的微信聊天记录显示：2019年7月24日陈开岳向田彬发送“今天把15000给我吧！我这边遇到事情了。上午跟你急真是迫不得已。然后我今天把条给你”的内容。2019年8月15日双方的微信聊天记录主要内容为：“田彬：我和菜准备倒一批鞋，需要2万5，我俩手里每人有2千，还差2.1，我找他借钱，他让我找你借。陈开岳：兄弟这次是我信任你才借你的连上一次的钱已经欠我不少了。田彬：好的，放心吧，兄弟。陈开岳：22号别忘了都还我，加上上次的。田彬：好的，放心吧。”同日，陈开岳通过微信向田彬分两笔转账共计21000元。关于经济往来情况，双方均称除了涉案款项往来外，还有一次2019年8月25日的分两笔转账共计21000元的经济往来。经询，陈开岳主张田彬未履行涉案《借款协议书》项下任何还本付息义务。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，综合陈开岳提交的《借款协议书》、交付款项的凭据、陈开岳与田彬的微信聊天记录以及双方关于经济往来情况的陈述，本院可以认定陈开岳与田彬之间就款项15000元存在民间借贷法律关系，并据此驳回田彬相应抗辩意见。田彬在收到借款后，未能依约向陈开岳返还借款，构成违约，陈开岳有权要求田彬返还借款并支付利息。结合田彬还款情况，本院认定陈开岳主张的本金和利息具有事实和法律依据，对陈开岳的相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告田彬于本判决生效之日起十日内向原告陈开岳返还借款一万五千元并支付利息（以一万五千元为基数，自二〇一九年八月二十三日计算至实际返还借款之日止，按照年利率百分之六标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告田彬负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 冲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执575号申请执行人：贾某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：郭某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院认为，被执行人郭某系王洼煤业有限公司职工，其中被执行人郭某在彭阳农村商业银行王洼支行有工资账户，对被执行人郭某在彭阳农村商业银行王洼支行账号为×××的账户冻结予以强制执行，并以申请执行标的数额定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2303号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月十日书记员 王卫兵
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1280号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：周建平，男，1978年1月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章锦玲，女，1982年9月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人周建平、章锦玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款10万元及利息（详见判决书），并负担案件受理费1202元、执行费1478元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前暂无可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执1280号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 杨建国
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5503号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：余琳烨，女，1982年9月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告余琳烨保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告余琳烨经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款36115.23元、保费5390.24元、违约金（以41505.47元为基数，自2017年6月29日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年6月10日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人贷款合同》。合同约定贷款80000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2017年4月10日开始拖欠不还。2017年6月29日原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告余琳烨未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告余琳烨经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计36115.23元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款36115.23元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2017年6月29日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费5390.24元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告余琳烨于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36115.23元及违约金（从2017年6月29日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告余琳烨于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5390.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，因适用简易程序审理，减半收取706元，公告费560元，由被告余琳烨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张晓霜
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执2025号 珠海市创发建设工程有限公司、宜兴市亿隆净化设备有限公司： 关于申请执行人珠海市创发建设工程有限公司和宜兴市亿隆净化设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2020）粤0404民初1246号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人宜兴市亿隆净化设备有限公司应向申请执行人珠海市创发建设工程有限公司支付工程款117,730.00元、负担案件受理费1353元，向本院交纳执行费1666元。 在执行过程中，本院已扣划被执行人宜兴市亿隆净化设备有限公司的银行存款120,749.00元,本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4091号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：孙作全，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙作全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月26日，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，现原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回对被告孙作全的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1608元，申请费1260元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8219号之一 申请人丛日飞，男，汉族，1985年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被申请人封浩文，男，汉族，1983年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人张雪，女，汉族，1989年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人丛日飞与被申请人封浩文、张雪买卖合同一案，申请人丛日飞申请对被申请人封浩文、张雪名下价值人民币330,000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人封浩文、张雪名下价值人民币330,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  张晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17816号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人陈文正，男,1989年8月20日出生，汉族，住河南省方城县小史店镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈文正民事一案，（2019）粤1971民初17921号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金34031.22元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费798.78元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17816号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2064号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：方黎波，男，1989年10月16日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人方黎波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5431号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人方黎波返还申请执行人借款本金及利息等111523.55元。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人方黎波拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人方黎波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审50号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人兰德成，男，1986年4月2日出生，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年8月18日向本院申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20673《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以证据材料不足为由，于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县城市管理行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执325号之九申请执行人李政霖，男，1979年5月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人雍洪涛，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行李政霖与被执行人雍洪涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初4884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人雍洪涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李政霖向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月13日向被执行人雍洪涛发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门（已查封但未实际控制）、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产,申请执行人有权申请签发律师调查令。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4484号民事判决书的本次执行程序。被执行人雍洪涛负有继续向申请执行人李政霖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年八月二十一日书记员  冯 鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初11188号原告：义乌市凝波进出口有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道神舟路**(义乌市大丰花边有限公司内**)。法定代表人：汪利利。委托诉讼代理人：柴庆丰,浙江泽大律师事务所执业律师。被告：傅梓阳，男，1994年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告义乌市凝波进出口有限公司诉被告傅梓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告义乌市凝波进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告义乌市凝波进出口有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴敬清二〇二〇年八月十三日代书记员 黄淑艳
山东省平邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1326行初81号 原告临沂市大明食品有限公司，住所地山东省临沂市平邑县地方镇工业园。统一社会信用代码913713260673701455。 法定代表人曹晓晨，董事长。 委托代理人常开民，山东平大律师事务所律师。 被告平邑县人力资源和社会保障局，住所地山东省临沂市平邑县民生路与银花路交汇处向南100米路东。统一社会信用代码113713260044682091。 法定代表人孙敬峰，局长。 出庭负责人刘清波，分管负责人。 委托代理人张林，山东顺驰律师事务所律师。 第三人顾加如，男，1962年2月12日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托代理人姚方海，平邑县法律援助中心律师。 原告临沂市大明食品有限公司（以下简称“大明公司”）不服被告平邑县人力资源和社会保障局（以下简称“平邑县人社局”）认定工伤决定，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告大明公司的委托代理人常开民，被告平邑县人社局的出庭负责人刘清波，委托代理人张林，第三人顾加如及其委托代理人姚方海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平邑县人社局于2020年1月6日作出平人社工伤认[2018]85号认定工伤决定书,认为顾加如受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，属于工伤认定范围,予以认定为工伤。 原告大明公司诉称，被告认定顾加如的伤亡为工伤，认定事实不清、适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。对于本案而言，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的事故证明显示，事故发生时间为凌晨2时55分许，不属于上班途中，事故属于自然灾害引起的交通意外事故，该证明也没有认定事故责任。因此顾加如的受伤并不属于工伤保险条例第十四条第六项规定的情形。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，导致认定工伤错误。综上请求法院撤销平邑县人社局2020年1月6日作出的平人社工伤认[2018]85号认定工伤决定书。 原告大明公司向本院提交了以下证据、依据： 临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的临公交平证字[2017]第0707001号事故证明一份，证明事故发生时间为凌晨2时55分许，不属于上班途中，事故属于自然灾害引起的交通意外事故，该证明没有认定事故责任。顾加如的受伤不属于工伤保险条例第十四条第六项所规定的情形，不应认定为工伤。 被告平邑县人社局辩称，本局根据第三人的申请，依据事实和法律作出平人社工伤认[2018]85号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确、程序合法。 被告平邑县人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.工伤认定申请书、工伤认定申请表各一份，证明申请人在法定时间内申请工伤认定； 2.工伤认定申请补正材料告知书，证明被告通知第三人补正材料； 3.顾加如身份证复印件，证明申请人身份信息； 4.赵有连、唐京然证人证言及身份证复印件各一份，证明顾加如在上班途中受伤； 5.企业信息登记表，证据6.平劳人仲案字[2018]第104号仲裁裁决书、（2018）鲁1326民初6521号民事判决书、（2019）鲁13民终2525号民事判决书各一份，证据5、6证明第三人与原告之间存在劳动关系； 7.顾加如住院病历一份，证明其其伤情； 8.临公交平证字[2017]第0707001号事故证明一份，证明第三人受到非本人主要责任的交通事故； 9.工伤认定立案审批表，证明被告于2019年12月20日进行立案； 10.调查报告一份，证明被告通过调查，顾加如应认定为工伤； 11.平人社工伤认[2018]第85号认定工伤决定书一份，证明被告调查后依法作出工伤认定决定书； 12.送达回证三份，证明被告依法送达各项法律文书。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第六项，规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。 第三人顾加如述称，第一本人与大明公司之间存在劳动关系，已经仲裁和两审法院民事判决确认，第二本人是在上班途中乘坐原告提供的交通工具受伤的，第三本人在本次交通事故中不负事故责任。综上被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法。 第三人顾加如未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，均具备证据的特性，能够证明相关案件事实，本院予以确认。 经审理查明，自2017年6月起顾加如在大明公司从事挖桃工作，上下班由唐宝理驾车接送。2017年7月7日凌晨2:55分左右，顾加如在唐宝理驾车送其上班途中行至平邑县滨河路铜石镇北诸冯村路段时发生交通意外事故受伤。 同时查明，对于顾加如与大明公司之间的劳动关系，已经平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出平劳人仲案字[2018]第104号仲裁裁决书、平邑县人民法院于2018年12月10日作出（2018）鲁1326民初6521号民事判决书及临沂市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鲁13民终2525号民事判决书，均认定顾加如与原告存在劳动关系。 另查明，2018年6月15日第三人向被告平邑县人社局提交工伤认定申请，要求对其本人2017年7月7日乘坐小型客车去上班途中发生交通事故受伤给予认定工伤，被告向其送达工伤认定申请补正材料告知书，第三人于2019年12月6日补正材料。2019年12月20日被告予以受理，于2019年12月24日向原告（即用人单位）下达《工伤认定举证通知书》，原告未举证。根据第三人提交的材料及经调查核实，被告认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，于2020年1月6日作出平人社工伤认[2018]83号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。后原告诉至本院。 本院认为，第三人与原告之间存在劳动关系，已经生效的法院民事判决所确认，双方之间劳动关系明确，第三人作为原告的职工，有依法享受工伤保险待遇的权利。第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。本案中，自然灾害属于原因范畴，并不能改变或者代替交通事故的结果。另外，交警部门作出的事故证明载明，第三人作为乘车人无违法行为。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告大明公司在涉案工伤认定程序中，未能提供第三人所受伤害不属工伤的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。 综上，被告平邑县人社局作出的涉案工伤认定决定书，认定事实和处理结果并无不当。原告的有关主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告临沂市大明食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂市大明食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  唐玉玲 审 判 员  李 霞 人民陪审员  张洪建          二○二○年八月十七日 法官助理赵树伟 书记员崔东艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1636号 原告：来峰涛，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：史为，女，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告的共同委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告来峰涛、史为与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来峰涛、史为的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来峰涛、史为向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金22129元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款546407元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。二原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向二原告支付违约金7376元（546407×135×0.0001＝7376）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告就违约金的抗辩意见，部分理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告来峰涛、史为支付延迟办理产权证书的违约金7376元； 二、驳回原告来峰涛、史为的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取177元，由原告来峰涛、史为负担124元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初764号原告：李勇，男，汉族，现年34岁，1986年2月5日生，初中文化，农民，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：李心品，男，汉族，初中文化，农民，住四川省自贡市沿滩区。被告：楚大云，男，汉族，现年51岁，1969年5月4日生，初中文化，个体包工头，住四川省泸县，现住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告李勇与被告楚大云合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，2020年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇的委托代理人李心品、被告楚大云，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款87384元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月至5月期间，被告承包私人房屋修建，原告在其手下做粉墙、砌砖等工作，2020年5月13日原、被告双方进行了结算，原告的工钱共计87384元，被告书写了“欠条”并承诺分四次付清，但经原告多次索要，被告均找各种理由推脱拒绝支付。被告楚大云辩称，双方发生争议后经派出所调解，确定了欠款的数额，而且同时确定由原告方对不合格的地方进行返工。但是原告并没有返工，由被告自己进行了返工花费29478元，还因延期交付修建房屋被房东扣付10000元，所以应当在未支付的欠款的基础上扣除39478元。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、欠条，证实被告欠原告的工钱；证据二、照片，证实原告去返工但是因为被告没有到场，导致无法返工；经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告为证实自己的答辩主张向本院提交了以下证据：证据一、计算清单，拟证实被告由返工支出的费用及因延期交付修建房屋，被房东扣付10000元；证据二、照片，拟证实原告的施工质量差需返工。经质证，原告对被告提交的证据一中的材料及成本的计算无异议，对被告提出的由于延期交房被房东扣付10000的事实不予认可。对证据二无异议，但认为原告去返工了由于被告不配合所以没有返工。经庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经审理查明，2020年1月至5月期间，被告承包私人房屋修建，原告在其手下做粉墙、砌砖等工作，2020年5月13日原、被告双方进行了结算，被告未支付的款项共计87384元，被告书写了“欠条”并承诺房东验收合格后分四次付清，同时欠条注明因施工出现了质量问题需由原告进行返工，并承担材料费。后由于双方的协调、配合问题，返工由被告完成，被告为此支付了材料费、人工费等29478元。本院认为，原告按照约定为被告粉墙、砌砖等工作，并且双方进行了结算，并对施工过程中的质量问题的返工进行了约定。但由于双方的协调、配合问题，返工由被告完成，被告为此支付了材料费、人工费等29478元。该笔费用应在总费用中扣除。则被告还应当支付原告57906元。被告关于由于延期交房房东扣了被告10000元费用，也应当在未支付给原告的款项中扣除的主张，未提交证据充分证实，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，的规定，判决如下：一、被告楚大云于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李勇57906元；二、驳回原告李勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由原告李勇负担167元，由被告楚大云负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年八月十七日书记员 郑贤竹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3009号之一 孙某某： 你（单位）诉李某某、丹东市某某汽车驾驶员培训学校关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2776号 上诉人（原审起诉人）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人王某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初5788号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。 王某上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：一、虽然上诉人与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。二、上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋系缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。三、银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。四、由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。五、上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。六、不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。七、上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人所诉涉及的政府享有的16%产权份额在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定。该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效。故本案不属于人民法院管辖的范围。原审裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘永杰 二〇二〇年八月三日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初741号原告：鲁所龙，男，1967年1月14日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告：鲁明贤，男，1988年8月25日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告：鲁明会，女，1989年10月2日出生，彝族，住贵州省盘州市。三原告共同委托诉讼代理人：彭海平，男，1991年11月13日出生，白族，住贵州省盘州市。被告：桂俊孔，男，1977年7月2日出生，回族，住云南省宣威市。原告鲁所龙、鲁明贤、鲁明会与被告桂俊孔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员尹胜兰、胡艳组成合议庭审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告鲁明贤及三原告共同委托诉讼代理人彭海平到庭参加诉讼，被告桂俊孔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁所龙、鲁明贤、鲁明会向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还三原告借款本金100,000元，以100,000元借款本金为基数，按月利率2%计算支付自2014年2月25日起至本息清偿之日止的利息（暂计算至2020年1月14日止的利息为91,399.99元）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告鲁所龙之妻，原告鲁明贤、鲁明会之母刘粉荣借款100,000元，约定按月利率3%计算支付利息，后被告向刘粉荣出具了一份借条，约定借款期限为一年，且被告用松树脚两个门面作抵押，且被告向刘粉荣支付了17,000元的利息。2017年8月4日刘粉荣因交通事故死亡后，经三原告向被告催要借款本息，被告向三原告支付了33,000元利息，后被告未向三原告偿还借款。被告桂俊孔未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告桂俊孔向刘粉荣（已过世）借款100000元，被告桂俊孔向刘粉荣出具借条一份，内容为：“借条今借到刘粉荣人民币壹拾万元整，经双方协定月利息百分之三（3%），每年付一次利息，借期一年（桂俊孔愿用自己松树脚两个门面作抵押）借款人：桂俊孔中证人：刘某2014年2月25日”。另查明，2017年8月3日刘粉荣因交通事故过世，原告鲁所龙系刘粉荣丈夫，原告鲁明贤系刘粉荣儿子，原告鲁明会系刘粉荣女儿。三原告系刘粉荣的财产继承人。上述事实，有原告的陈述以及其提交的借条、道路交通事故认定书、户口簿复印件在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告桂俊孔向刘粉荣借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向刘粉荣交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告桂俊孔向刘粉荣出具借条并未约定还款时间，刘粉荣可以随时催要款项，现刘粉荣的继承人主张被告还款，被告应按约定还款。三原告要求被告偿还借款本金100,000元的理由成立，予以支持。被告桂俊孔出具的借条，约定每月利息3%，视为对利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。现原告主张月利率2%计算，符合法律规定予以认可，2014年2月26日至2020年1月14日（5年10个月16天）期间，以借款本金100,000元，按照月利率2%计算，利息应为141,066元（100,000元×2%×60个月+100,000元×2%÷30天×16天≈141,066元）。原告陈述被告支付过50,000元，属于原告自认，应予扣减，即利息为91,066元（141,066元-50,000元），三原告主张超出部分不予支持。对于2020年1月15日以后的利息，被告桂俊孔以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，支付至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告桂俊孔于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲁所龙、鲁明贤、鲁明会借款本金100,000元，并支付2014年2月26日至2020年1月14日期间利息91,066元；二、对于2020年1月15日以后的利息，被告桂俊孔以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，支付至款项清偿之日止。三、驳回原告鲁所龙、鲁明贤、鲁明会的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,128元，由原告鲁所龙、鲁明贤、鲁明会负担8元，被告桂俊孔负担4,120元，公告费300元，由被告桂俊孔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  易 举人民陪审员  尹胜兰人民陪审员  胡 艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  蒙丽芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初756号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人赵秋生，男，1970年7月28日出生，公民身份证号612XXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省绥德县，现住神木市大保当石化厂内，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月12日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆阳区看守所榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）583号起诉书指控被告人赵秋生犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、张宇出庭支持公诉，被告人赵秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年8月1日 21时许，被告人赵秋生醉酒后无证驾驶两轮摩托车由西向东行驶至榆林市高新区开光路紫溪华庭小区前时，撞于南侧马路牙子后被查获。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵秋生血液中乙醇浓度为127.49mg/100ml。榆林市公安局交警二大队认足：赵秋生承担此次事故的全部责任。上述事实，被告人赵秋生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵秋生在侦查阶段的供述、现场勘查笔录及现场照片、事故认定书、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询单、无违法犯罪信息记录、户籍信息等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人赵秋生判处拘役二个月，可适用缓刑并处罚金6000元。本院认为，被告人赵秋生在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵秋生犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人赵秋生醉酒后无证驾驶机动车且发生交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；同时鉴于其所驾驶的机动车系两轮摩托车，社会危害性相对较小，且在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，又可从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑中予以体现。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵秋生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年9月11日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员    靳雨辰   二〇二〇年八月二十七日 书 记 员     韩雨辛 20200802756197007282061272719700728041911610802016083277202008261
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：韩四计，男，1966年4月19日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩四计小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39400元。签约日期：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39400元；交付时间：2019年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月12日尚欠本金余额18064.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18064.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩四计向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18064.8元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告韩四计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢74号之四 申请执行人：徽商银行芜湖新市口支行，组织机构代码78651526-7，住所地本市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖三江医疗科技有限公司，统一社会信用代码91340200769021177F，住，住所地本市新时代商业街******/div> 法定代表人：宋龙。 被执行人：宋子才，男1950年07月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：宋龙，男1976年10月29日出生，汉族，住本市。 被执行人：张素霞，女1951年02月27日出生，汉族，住本市。 本院在执行××人××银行××市口支行与宋子才、芜湖三江医疗科技有限公司、宋龙、张素霞借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初2307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人宋子才的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年八月四日 书记员  万 珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9179号原告：北京博源包装制品有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：马小兰，总经理。委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任衍斌，山西华炬律师事务所律师。被告：北京首金园科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：凌洛朱，执行董事。被告：冯雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告北京博源包装制品有限公司诉被告北京首金园科技有限公司、冯雪松建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京博源包装制品有限公司撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 倩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1095号申请执行人毛伟建，男，1974年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人沈伟，男，1977年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行毛伟建与沈伟民间借贷纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初7226号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被执行人沈伟于本判决生效之日起十日内赔偿还给申请人毛伟健欠款190000元，并自2019年11月12日起按年利率6％支付利息至欠款还清完毕之日止。因沈伟未按上述生效法律文书履行义务，毛伟建向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月18日、7月4日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初7226号民事判决书的本次执行程序。被执行人沈伟负有继续向申请执行人毛伟建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  武鹏人民陪审员  杜江二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王帅
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1413号之三移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人：侯言贵，男，汉族，1967年07月29日生，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯言贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯言贵在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××31账户内存款人民币1958.81元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月二十六日书记员  姜喜贺
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1103执698号申请人：周桂平，女，汉族。1957年12月27日生，住漯河市郾城区。被执行人：杨金华，男，汉族，1964年10月9日生，住漯河市郾城区。被执行人：李盘，女，汉族，1962年11月24日生，住漯河市郾城区。本院在执行周桂平申请执行杨金华、李盘借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1103民初560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定一、被告杨金华于本判决生效后十日内偿还原告周桂平借款30000元及利息，利率按同期银行贷款利率，利息从2015年2月25日开始计算，到归还完毕之日止。二、被告李玉盘于本判决生效后十日内偿还原告周桂平借款20000元及利息，利率按同期银行贷款利率，利息从2014年12月30开始计算，到归还完毕之日止。因杨金华、李盘未按上述生效法律文书履行义务，周桂平向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下少量银行存款，已依法划拨，其余途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行杨金华、李盘负有继续向申请执行人周桂平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月十九日书记员  朱 源
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1497号 申请人：杜红民，男，1974年10月03日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：姚军，男，1971年10月07日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人杜红民与被执行人姚军民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人杜红民与被执行人姚军双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执1497号案件中对被执行人姚军的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇二〇年八月三日 （） 书记员  李 菲
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复34号复议申请人（被执行人）：苗俊红，女，1974年*月*日生，身份证号：****，汉族，山西省陵川县人，现住晋城市。申请执行人：董建军，男，1967年**月**日生，身份证号：****，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。复议申请人苗俊红不服山西省泽州县人民法院作出的（2020）晋0525执异17号执行裁定，于2020年7月21日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泽州县人民法院查明，申请执行人董建军与被执行人苗俊红民间借贷纠纷一案，董建军向该院申请财产保全，该院于2020年4月21日作出（2020）晋0525民初626号民事裁定书，裁定：冻结被申请人靳志国、苗俊红在阳城县人民法院的执行款868420元。2020年6月16日，双方自愿调解，该院作出（2020）晋0525民初626号民事调解书。调解书确定：被执行人靳志国、苗俊红于2020年6月17日前一次性支付申请执行人董建军630000元。调解书生效后，靳志国、苗俊红未按约定履行，董建军于2020年6月18日向该院申请强制执行，该院立案后于当日向被执行人靳志国、苗俊红送达执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人靳志国、苗俊红未主动履行。后该院作出（2020）晋0525执1116号执行裁定书，于2020年6月20日从阳城县人民法院提取了被执行人靳志国、苗俊红的执行款638700元，其中执行款630000元，执行费8700元。泽州县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。调解书生效后，被执行人靳志国、苗俊红未按时履行，申请执行人有权向该院申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。因此本院执行人员在向被执行人靳国志、苗俊红送达执行通知书之后，提取靳国志、苗俊红在阳城县人民法院执行款的做法并无不妥之处。另国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第六条规定：当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费；第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；第三十八条第一款规定：本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。由以上规定可知，苗俊红作为（2020）晋0525执1116号案件的被执行人，应当负担交纳执行费的义务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。据此，苗俊红所提异议请求不属于执行行为异议的范围，不符合受理条件，故应驳回其异议申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定为：驳回异议人苗俊红的异议申请。复议申请人称，2020年6月16日，复议申请人与申请执行人达成调解协议，泽州县人民法院制作了（2020）晋0525民初626民事调解书，同时审判人员与双方当事人言明由泽州县人民法院直接从阳城县人民法院冻结的款项中扣划630000元直接支付申请执行人董建军，根本不存在“靳志国、苗俊红未按约定履行”一说。因为，一是双方达成调解协议时靳志国已经死亡；二是款项已被泽州县人民法院冻结，法院不发行解冻手续申请人不可能主动履行。此外，申请执行人之所以向泽州县人民法院申请“强制执行”，不是申请人拒不履行付款义务，也不是申请执行人的主动申请，而是泽州县人民法院的硬性要求。另外，当事人申请执行的前提是义务人“拒绝履行”，复议申请人并没有拒绝履行；泽州县人民法院使本应移送执行的案件强令当事人申请执行，并扣划复议申请人执行费，属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）项“人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”的情形，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。综上，请求本院依法撤销泽州县人民法院（2020）晋0525执异17号执行裁定，指令该院对复议申请人的执行异议进行审查，并从依该院（2020）晋0525执1116号执行裁定书在阳城县人民法院提取的执行款项中返还复议申请人申请执行费8700元。本院查明的事实与泽州县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》相关规定，人民法院在受理强制执行案件后，应当收取执行费，并且由被执行人负担。在本案中，被执行人苗俊红作为（2020）晋0525执1116号案件的被执行人，理应承担案件的执行费。泽州县人民法院在执行过程中，依法提取被执行人苗俊红在阳城县人民法院执行款638700元，其中退还给申请执行人执行案款630000元，收取执行费8700元，符合上述规定的交纳标准，该行为并无不当。另外，申请执行人董建军于2020年6月18日向泽州县人民法院申请强制执行，提交书面的强制执行申请书，泽州县人民法院依法立案执行。复议申请人所称的“不是申请执行人的主动申请，而是泽州县人民法院的硬性要求”与本院查明的事实不符，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人苗俊红的复议申请，维持泽州县人民法院（2020）晋0525执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年八月十九日书记员  贺子锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6495号原告：陈鹏达，男，1988年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨伟，系公司董事长。案由：商品房预售合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告陈鹏达负担。审判员 李雅菲 二〇二〇年八月十三日书记员 王利平
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执955号 申请执行人韦国呈，男，1968年12月12出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人潘金明，女，1972年7月10出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人梁玉才，男，1970年9月7出生，壮族，住南宁市武鸣区。 韦国呈与潘金明、梁玉才民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初4559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘金明、梁玉才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦国呈于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经对被执行人潘金明、梁玉才名下银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行查询，发现被执行人梁玉才名下有位于南宁市××区××社区××支路××房产全幢，该房产本院已另案处置当中。此外，未发现有其他可供执行的其他财产线索。本院已冻结被执行人潘金明、梁玉才的银行账号并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人潘金明、梁玉才涉案财产另案处置中，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦国呈在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动或另案处置财产完毕后可申请参与分配，如发现被执行人潘金明、梁玉才新的财产线索，申请执行人韦国呈可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初4559号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更204号 罪犯刘仁生，男，1978年3月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2016年8月4日作出(2016)云09刑初217号刑事判决，以被告人刘仁生犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年12月23日起至2030年12月22日止)，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘仁生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2017年度监狱劳动能手，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯刘仁生予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯刘仁生报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘仁生在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘仁生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘仁生减去有期徒刑六个月(刑期自2015年12月23日起至2030年6月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15450号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：廖昌英，女，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖昌英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告廖昌英经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告廖昌英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令廖昌英立即偿还原告贷款本金人民币123419.98元，并支付截至2020年5月15日的利息人民币7680.34元（含罚息），复利186.59元，该项诉求合计为人民币131286.91元；2、请求依法判令廖昌英向原告支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金123419.98元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率26.1%计算；复利以未偿还的利息7680.34元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率26.1%计算）；3、请求判令廖昌英向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由廖昌英承担。被告廖昌英未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖昌英。贷款本金：180000元。贷款期限：12个月，自2019年9月5日起到2020年9月5日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.45%，即年利率为17.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率26.1%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年9月5日，平安银行重庆分行向廖昌英发放贷款180000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向廖昌英宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，廖昌英尚欠平安银行重庆分行贷款本金123419.98元、利息7747.37元、罚息5877.16元（按年利率24%计算）。送达地址约定：被告确认本合同中的有效邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因被合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日；被告确认的送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，被告应在变更之日起3日内书面通知送达人及其他本合同当事人，诉讼阶段，还应当同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知送达人及其他被合同当事方，或人民法院的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与廖昌英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，廖昌英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求廖昌英立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求廖昌英支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率26.1%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告廖昌英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖昌英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金123419.98元及截至2020年8月12日的利息7747.37元、罚息5877.16元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金123419.98元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1463元，由被告廖昌英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20247号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李龙珠，男，1964年11月20日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李龙珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李龙珠经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金92670.85元、利息（含罚息）11271.14元、复利955.50元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李龙珠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李龙珠未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年4月27日，原告向被告发放贷款149000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金92670.85元，利息（含罚息）18295.98元、复利2255.36元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙珠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金92670.85元，利息（含罚息）18295.98元、复利2255.36元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元及公告费（以实际发生为准），由被告李龙珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1986号之三申请执行人：王燕。被执行人：姚兴家。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚兴家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚兴家在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年八月十二日书记员 单玉娇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4505号 原告：章登平,男,1965年7月7日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:乔启胜,男,1969年10月9日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告章登平与被告乔启胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章登平到庭参加诉讼。被告乔启胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章登平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付家具款1万元给原告；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：多年以来，被告欠原告家具款1万元一直以各种理由抵赖。原告为维护自身合法权益，特具状，请求依法支持原告诉讼请求。 乔启胜未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查，认为其具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买家具，尚欠货款1万元未支付。2014年1月29日，被告向原告出具了一张欠条，言明“今欠到章登平人民币壹万元正（10000.00元）”。原告向被告催讨未果而向本院起诉。 本院认为，被告向原告购买家具，应当及时支付货款，现被告未及时支付货款，已经构成违约，原告要求被告支付货款1万元，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔启胜于本判决生效之日起十日内向原告章登平支付货款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告乔启胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  吴春涛 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郭 晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16507号之二 申请执行人：佛山市狮通货物运输代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌首二约股份经济合作社土名“马边头”伍号厂房，统一社会信用代码91440605MA524KNU61。 法定代表人：李国富。 被执行人：杨于航，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 关于申请执行人佛山市狮通货物运输代理有限公司与被执行人杨于航邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20887号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付快递费80306.53元、利息（利息以80306.53元为基数从2019年8月21日起至实际付清日止按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及案件受理费2306.13元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封被执行人所有的车牌号为粤Ｔ×××××的凯迪拉克牌车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。并委托浙江省桐庐县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查,亦未查得被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年八月二十日 书记员 张应成
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初338号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈龙，男，1988年7月6日出生，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年1月17日被判处有期徒刑十一个月，2019年11月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月7日被刑事拘留，2020年6月11日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人杨思佳，女，1989年9月5日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月3日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z324号起诉书指控被告人陈龙、杨思佳犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件简易程序，并适用认罪认罚从宽处理程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。因被告人杨思佳不能到案，本院于2020年7月21日裁定中止审理，并于2020年8月11日裁定恢复审理。公诉机关指控，2018年7、8月份的一天、2019年12月初的一天、2019年12月25左右的一天、2020年4月19日、2020年4月20日，被告人陈龙和被告人杨思佳在重庆市北碚区XX二人共同居住的家中，共6次容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2020年4月20日，被告人陈龙在家中被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述事实。2020年5月3日，被告人杨思佳自动投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈龙、杨思佳提供场所二年内6次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈龙、杨思佳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人陈龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚;陈龙归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处陈龙有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人杨思佳自动投案，如实供述自己和同案犯的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处杨思佳拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二千元。被告人陈龙、杨思佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有立案决定书、户籍资料、归案经过、刑事判决书、证人证言、辨认等笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈龙、杨思佳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年5月7日起至2020年11月6日止。）二、被告人杨思佳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金二千元。（已预交）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）（上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇二〇年八月十一日书记员  冯 淇