wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1292号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：郝晓明，男，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郝晓明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告郝晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款12264.29元，逾期保险费3451.67元及违约金（自2018年2月6日起以理赔款为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（下称被保险人），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任，保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。后被保险人向被告发放贷款50000元，但被告未按合同约定还款，原告依保险合同约定于2018年2月6日赔付给了被保险人，依法取得了对被告的追偿权。 被告郝晓明未作答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、被告身份证明、代偿债务确认书、对账单等证据，因被告郝晓明未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告及中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行存在真实有效的保证保险合同关系，各方均应当按照合同约定全面履行，在被告不能按时偿还贷款的情形下，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支理赔后，被告应当按照合同约定向原告归还全部理赔款和未付保费，并按合同约定支付违约金。原告将违约金的计算标准变更为按照年利率24%计算，本院予以认可。被告郝晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝晓明于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12264.29元，逾期保费3451.67元，共计15715.96元，并以12264.29元为基数向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2018年2月7日至实际还款之日按年利率24%计算的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告郝晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刁文慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4882号原告：杭州大广汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座****。法定代表人：马汝文,总经理。委托诉讼代理人：潘可依（特别授权）,浙江润杭律师事务所律师。被告：林天足，男，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告杭州大广汽车租赁有限公司诉被告林天足车辆租赁合同纠纷一案中，原告杭州大广汽车租赁有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州大广汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币83元，减半收取人民币41.5元，由原告杭州大广汽车租赁有限公司负担。审 判 员  徐 楠二〇二〇年八月十九日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1402号申请执行人：林玥，女，1971年10月31日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑翔，女，1978年04月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人林玥依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4757号民事判决书，本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人郑翔发出执行通知书，被执行人郑翔未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人郑翔未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人郑翔无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月20日，本院对被执行人郑翔采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人林玥申请执行的标的额为11，298元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年八月二十日书记员  郭琪欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：徐衍梅，女，1962年4月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐衍梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额28993.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28993.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐衍梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28993.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告徐衍梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2540号原告：李建华，男，1973年3月4日出生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。被告：蔡留兵，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告李建华与被告蔡留兵为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李建华于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建华提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建华撤诉。案件受理费636元，减半收取计318元，由原告李建华负担（原告已交）。审 判 员 郑文君二〇二〇年八月十三日法官助理 王晓云书 记 员 刘子杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7257号之一申请执行人：吴碧连，女，1948年6月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区七宝镇友谊村王家巷**。申请执行人：王欢庆，男，1976年10月1日生，汉族，户户籍地上海市闵行区七宝镇友谊村王家巷**。/div>申请执行人：王怡珺，女，1978年5月2日生，汉族，户籍户籍地上海市闵行区七宝镇友谊村王家巷**。div>被执行人：王大弟，男，1951年9月14日生，汉族，户籍地户籍地上海市闵行区七宝镇友谊村王家巷**。iv>被执行人陶芳，女，1975年2月12日生，汉族，户籍地安户籍地安徽省霍邱县曹庙镇灯塘村陶老庄组。v>本院于2019年4月16日作出的(2019)沪0112民初12517号民事裁定，查封了被执行人王大弟名下的位于上海市闵行区沪松公路565弄臻景苑XXX号XXX室房屋，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人王大弟名下的位于上海市闵行区沪松公路565弄臻景苑XXX号XXX室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 萍审判员 朱 雷审判员 由力军二〇二〇年八月二十六日书记员 吴 军附：相关法律条文
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1734号之一解除保全申请人：陆双头，男，1971年7月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：王顺喜，男，1963年7月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：王涛，男，1988年7月8日生，汉族，住南京市高淳区。申请人陆双头与被申请人王顺喜、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）苏0118民初1734号民事裁定，查封、冻结被申请人王顺喜、王涛名下价值350000元的财产。申请人陆双头于2020年8月20日向本院申请解除对被申请人王涛名下位于位于南京市高淳区的房屋的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人陆双头的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王涛名下位于南京市高淳区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年八月二十日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1611号原告：李云江，男，1973年8月13日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：尹丽佳，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪发坤，男，1985年11月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告李云江与被告缪发坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云江及其委托诉讼代理人尹丽佳，被告缪发坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云江向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的借款本金150000元，并自2017年8月1日起，以150000元为基数承担2%的月利息至款项还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月1日，被告因资金紧张向原告借款150000元，并承诺借款期限为六个月，月利息为5分。被告借款后，未按约履行还款义务。为此，诉请法院解决。缪发坤辩称，我只借了100000元，是2015年借的，利息支付到2016年11月底，利息是每个月5000元。2017年12月以后的我与原告说过把利息停了，后面我出了点事，没有赔偿。2018年3月8日我的车被原告扣押。2019年1月原告让我补写了张15万元的借条，我之前借款不是李云江，是徐某，让我写借条的是李云江。李云江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证人徐某、范某、林某的证言及借条及身份证复印件，欲证实原告的身份信息及借钱给被告的事实经过。缪发坤对原告提交的证据质证认为，借条是原告要求写的，实际上是2019年写的，不是2017年写的；证人徐某原来是我的借主，他说的是对的；证人范某我不认识，当时借钱给我时只有我与徐某在场，没有第三人；证人林某是我让他打电话给徐某，找徐某借钱。缪发坤未提交证据。李云江提交的证据能证实借款的事实及经过本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪发坤与徐某系朋友关系，2014年被告缪发坤向徐某借款100000元，徐某给李云江拿了100000元现金借给缪发坤。徐某与缪发坤约定每月利息为5000元，缪发坤支付了部分利息后就无支付利息及归还本金的能力。2017年8月1日，徐某、李云江、缪发坤三人协商由缪发坤书写借条给李云江，加上缪发坤未支付的利息一起书写了向李云江借款150000元的借条，约定了还款日期及利息。利息约定按借款金额的0.05%计算。后缪发坤未按期归还借款，案件诉至我院。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原出借人虽不是原告李云江，但经原出借人徐某、现出借人李云江、借款人缪发坤三方协商一致债权转让给李云江，三者间的转让行为符合法律规定，缪发坤应按约定按时归还借款及支付利息。原告李云江要求被告缪发坤自2017年8月1日起，以150000元为基数承担2%的月利息至款项还清之日止的诉请本院不予支持，因双方已经约定了相应的利率，应当按约定的利率支付相应的利息，故被告缪发坤应按月利率0.05%计算支付利息。据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第二百零六条、第二百零八条之规定，判决如下：限缪发坤本判决生效后20日内偿还李云江的借款150000元并支付以150000元为基数自2017年8月1日起至借款清偿之日止按月利率0.05%计算的利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由缪发坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李云华二〇二〇年八月七日书记员  曾琰婷
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执554号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵作强，男,1994年3月30日出生，汉族，身份证号2303811994********，住黑龙江省虎林市。虎林市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵作强诈骗罪刑事罚金、退赔一案中，依据2020年6月4日作出的（2020）黑0381刑初24号刑事判决书和（2020）黑0381执554号执行通知书，责令被执行人赵作强缴纳罚金150000元整，返还被害人张忠伟680000元，该案已执行案款0元，尚未执行案款830000元。本院在执行过程中依法对赵作强的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，发现均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 葛海波审判员 张 丽二〇二〇年八月十三日书记员 张嘉宾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2376号原告：东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市******尾。执行事务合伙人：袁璋瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，广东智顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区卓物纸品有限公司，住所地：佛山市顺德区************之5。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，壮族，1971年8月9日出生，住广西平果县************，身份证号码：452************076。原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市顺德区卓物纸品有限公司（以下简称“卓物公司”）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李国枫到庭参加了诉讼，两被告经法院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.卓物公司向原告支付货款61785.06元及违约金（以货款61785.06元为基数，按每月3%，自2019年10月26日起计算至付清之日止，暂计至2019年11月25日为1853.5元）；2.卓物公司向原告支付担保费2000元；3.卓物公司向原告支付律师费6000元；4.被告杨某1就上述请求与被告卓物公司共同对原告承担连带清偿责任；5.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：卓物公司拖欠原告货款61785.06元拒绝支付，被告杨某1作为担保人，应承担连带责任。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年11月23日原告与卓物公司签订《产品购销合同》，双方约定原告向卓物公司供应纸板，并按月结25天收取货款，如果超期付款，原告将收取所欠货款每月3%的违约金，并由卓物公司承担原告主张权利而支出的律师费、担保费，卓物公司的法定代表人和股东承担连带责任。合同上盖有卓物公司的公章，并有卓物公司的法定代表人杨某1的签名确认。2015年6月卓物公司开具证明，确认原告送货单无需盖章，签名即可生效。原告提供送货单显示2019年7月至9月原告每月为被告供应货物金额分别为38463.46元、16249.1元、7072.5元，共计61785.06元，送货单上有杨某1、潘锦扬、苏建设、李彩金等字样的签名确认，原告主张为被告卓物公司的员工。原告为主张权利，向广东智顺律师事务所支付律师费6000元，向广东凯盈非融资性担保有限公司支付担保费2000元，并提供民事代理委托合同及发票予以证明。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、证明、送货单、发票、受理案件通知书、广东省非税收入（电子）票据、民事代理委托合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告与卓物公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效,双方应根据合同约定履行各自义务。原告依约向卓物公司发货，卓物公司应如约向原告支付货款，上述货款已届清偿期，对原告要求卓物公司支付尚欠货款61785.06元，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告双方在《产品购销合同》中关于违约金的约定依法应予以保护，案涉货款发生于2019年7月、8月和9月，卓物公司最迟应于2019年10月25日前向原告支付，卓物公司未按期支付违反合同约定，故本院对原告要求卓物公司以61785.06元为基数，从2019年10月26日起按每月3%计至货款付清之日止的违约金，依法予以支持,原告没有证据证明损失的具体数额，因此违约金应以本金61785.06元为限。关于律师费、担保费的问题，根据《产品购销合同》的约定，卓物公司应承担原告主张权利支付的律师费、担保费，原告提供的委托代理合同及发票足以证明原告为主张权利支付律师费和担保费情况，故原告要求卓物公司支付律师费6000元、担保费2000元，合法有据，本院依法予以支持。关于被告杨某1承担责任的问题，由于被告杨某1作为卓物公司的法定代表人，与原告签订《产品购销合同》且双方已经明确约定卓物公司的法定代表人和股东对原告与卓物公司之间的货款承担连带责任，该约定合法有效，故对于原告请求被告杨某1对案涉货款、违约金及律师费、担保费承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨某1承担清偿责任后，有权向被告卓物公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区卓物纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款61785.06元以及违约金（以货款61785.06元为基数，按照每月3%，自2019年10月26日起计至货款付清之日止，以61785.06元为限）；二、被告佛山市顺德区卓物纸品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付担保费2000元、律师费6000元；三、被告杨某1对上述一、二判项的债务承担连带清偿责任，被告杨某1承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区卓物纸品有限公司追偿；四、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590.96元、诉前财产保全费720元，共计2310.96元（原告已预交），由被告佛山市顺德区卓物纸品有限公司、杨某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶凤嫦审 判 员  杨娜娜人民陪审员  吴丽云二〇二〇年八月四日书 记 员  胡志荣卢淑珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2711号 磨哲理、磨则宏、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人磨哲理、磨则宏与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初800号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2020）桂0102民初800号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更465号罪犯柴成民，男，汉族，1979年7月4日出生于黑龙江省富裕县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省北安农垦法院于2018年7月9日作出（2018）黑8106刑初45号刑事判决，认定罪犯柴成民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元；罪犯柴成民骗取的人民币300000元，依法予以追缴并发还被害人。刑期自2018年5月11日起至2022年10月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯柴成民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯柴成民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯柴成民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年9月至2019年12月，考核积分达到1618.5分，给予表扬2次，结余积分418.5分,其中年度积分1247分；柴成民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯柴成民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯柴成民的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月11日起至2022年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初344号 原告：桂阳县精一电子科技有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县工业园长富项目区，统一社会信用代码：91431021338507212G。 法定代表人：李晓波。 委托诉讼代理人：李波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁燕燕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：成都智慧海派科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段航天路**，统一社会信用代码：91510108MA62L07D5Y。 法定代表人：邹永杭。 委托诉讼代理人：王晓琴，系该公司员工。 被告：智慧海派科技有限公司，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码：91360126309214429K。 法定代表人：王群。 原告桂阳县精一电子科技有限公司诉被告成都智慧海派科技有限公司（以下简称成都智慧海派公司）、智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派公司）买卖合同一案中，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告桂阳县精一电子科技有限公司向本院诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款220157.5元及利息5985.53元（以220157.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，暂从2019年5月1日起计算至起诉之日，并继续计算至付清之日止）；2.判令上列被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告原名称为桂阳县百俊达电子有限公司，2018年7月20日变更为现名称。被告智慧海派公司持有成都智慧海派公司50%的股份。2018年7-11月，上列被告多次向原告购买充电器，但至今仍欠原告货款220157.5元。虽经原告多次催要，上列被告仍未支付欠款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请贵院依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。该规定第二十一条第一款第四项规定：其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案中，本院已于2019年11月29日裁定受理智慧海派公司破产清算，而该案立案时间系在破产申请受理后，故依据上述规定，本院对原告桂阳县精一电子科技有限公司的起诉应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告桂阳县精一电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  万俊健 审 判 员  王 璐 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1057号 原告：齐瑞国，男，1976年11月17日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 被告：任宏伟，男，1984年12月2日生，汉族，住昌黎县。 原告齐瑞国与被告任宏伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐瑞国委托诉讼代理人李爱静到庭参加诉讼，被告任宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告齐瑞国向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告机械租赁费29580元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担原告为涉案欠款诉讼所产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2016年12月期间，被告承建观沧海开槽工程期间，租用原告的板车、大钩机等机械进行施工，共发生机械租赁费29580元，被告当时未给付原告。经原告一再催要，被告于2018年9月12日为原告出具欠条一张，写明：任宏伟因16年10月1日至16年12月31日在观沧海施工，欠齐瑞国机械费人民币29580元整；于2018年12月31日前全部还清，如逾期按照银行同期贷款利率收取利息直到还清；由原告住所地人民法院管辖，如产生各项诉讼，原告因为追究此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，由被告承担。上述机械费付款期满后，经原告多次催要，被告至今拒不给付。综上，被告租用原告机械施工，拖欠原告机械租赁费多年未付，其行为已构成违约，依法应承担支付机械费的义务，并应按约定承担所欠机械租赁费利息、以及因涉案欠款起诉所发生律师费等责任。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告任宏伟在法定期限内并未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年被告任宏伟因观沧海工程作业需要租用原告齐瑞国板车、大钩机等设备进行施工，后经双方核对，于2016年12月18日出具机械作业单，其上显示：任宏伟板车费900元、大钩机119.5小时×240元＝28680元，合计29580元。2018年9月12日，被告任宏伟自原告处取回涉及上述工程作业的19张完工证，并记载在2016年12月18日作业单中。被告任宏伟于取回完工证当日，即2018年9月12日为原告出具欠条一张，载明：本人任宏伟1303221984××××××××因16年10月1日至16年12月31日在观沧海施工，欠齐瑞国机械费人民币29580元整。经双方协商，债务人必须于2018年12月31日前全部还清，如逾期按照银行同期贷款利率收取利息直到还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，如产生各项诉讼，债权人因为追究此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。其上任宏伟在欠款人处签字捺印。因被告任宏伟一直未偿还上述欠款，原告委托河北碣阳律师事务所李爱静律师处理诉讼事宜，为此支出代理费3000元。 以上事实有原告提交的欠条、机械作业单、委托代理协议、中国工商银行汇款电子回单、代理费发票及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间虽未形成书面租赁协议，但被告自原告处租赁板车、钩机等建筑设备的事实清楚，双方形成了建筑设备租赁关系，不违反法律法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告任宏伟尚欠原告齐瑞国租赁费29580元，上述事实有原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。因欠条中明确约定了清偿日期及逾期清偿被告需承担给付利息的责任，该约定未违反相关法律的强制性规定，故对于原告要求被告自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求，本院予以支持，又因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，则应以2019年8月20日为分界线执行法律规定的利率计算利息。原告诉请要求被告承担的3000元律师费，可视为原告为解决双方此纠纷所产生的损失，依欠条约定，应由被告负担。被告任宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了其抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告任宏伟给付原告齐瑞国机械设备租赁费29580元及利息（利息的计算方法为：以29580元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告任宏伟给付原告齐瑞国律师费3000元。 以上一、二项内容均自本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取324元，由被告任宏伟负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘 明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17317号原告：佛山市南海区多好正钢塑板材厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********923J。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：孔令威广东红棉律师事务所律师委托诉讼代理人：冯妙凤广东红棉律师事务所实习律师被告：郑丹丹，女，1990年6月23日出生，汉族，住甘肃省礼县************，公民身份号码：622************42X。原告佛山市南海区多好正钢塑板材厂（以下简称多好正厂）与被告郑丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔令威、冯妙凤，被告郑丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多好正厂向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款39050元；2.被告向原告支付利息损失(以39050元为基数，自2020年3月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂算至2020年3月31日利息损失为41.19元)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月7日至18日期间，原告为做好复工复产措施特授权其员工黄洁玲向被告订购10000个单价为3.5元的一次性医用防护口罩和9把单价为450元的好孖孖牌红外线额温枪，黄洁玲通过微信转账方式将总货款39050元转至被告的微信账号。2月13日被告寄出6把红外线额温枪但却货不对板，后原告将6把额温枪退回给被告，被告承诺于2020年2月21日交付所有货物但并没有如期交货，后经原被告协商约定被告应于2020年3月20日前退回全部货款，如未按期退回货款应分期三个月还清，但经原告多次催促被告仍未退回货款。郑丹丹承认多好正厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：郑丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款39050元及利息（以39050元为基数从2020年3月21日起至实际清偿货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区多好正钢塑板材厂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取388.64元（佛山市南海区多好正钢塑板材厂已预交），由郑丹丹负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。佛山市南海区多好正钢塑板材厂已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予佛山市南海区多好正钢塑板材厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年八月十九日书记员  陈凯玲
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行初16号原告：佛冈县石角镇凤城村石二村民小组（以下简称石二村民小组）。负责人：黄英武，该村民小组组长。被告：佛冈县人民政府。住所地：广东省佛冈县振兴北路。法定代表人：蔡旭东，县长。出庭应诉负责人：丘成杰，副县长。委托诉讼代理人：杨向荣，佛冈县司法局干部。委托诉讼代理人：邝瑞芬，佛冈县司法局干部。原告石二村民小组诉被告佛冈县人民政府不予受理行政申请决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，佛冈县自然资源局于2020年1月8日，作出《关于石二村民小组松树埔地段复耕复绿的公告》（以下简称为《公告》），《公告》主要内容为：“经查，你村民小组松树埔地段大多数属于园地，因前期有人非法占地用于非农建设，导致该地段丧失种植条件，鉴于此，经我局研究，决定先行对该地段进行复耕复绿。……公告期内无提出异议的视为同意复耕复绿。”。石二村民小组不服上述《公告》，向佛冈县人民政府提出行政复议，请求撤销佛冈县自然资源局作出的《公告》，佛冈县人民政府行政复议办公室于2020年1月22日，作出佛府行复〔2020〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，该《行政复议申请决定书》主要内容为：“经审查：被申请人对该地块复耕复绿的公告行为是其作出复耕复绿决定前的公示行为，属于过程性行为，该行为未对申请人的权利义务产生实际影响。本府认为：你社的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（五）、（七）的规定，本府决定：对你社的行政复议申请不予受理。”原告石二村民小组不服该《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼的请求事项为：1.请求依法撤销佛冈县人民政府作出的佛府行复〔2020〕1号不予受理行政申请决定书；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：本案系不履行行政复议法定职责纠纷，主要审理的是原告申请被告履行法定职责的理由能否成立。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为：佛冈县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议的受案范围是能够侵害公民、法人或其他组织合法权益的具体行政行为。参照行政诉讼法及其司法解释的相关规定，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，佛冈县自然资源局作为土地复垦的监管部门，对涉案地段复耕复绿，在复耕复绿施工前发出《公告》，该《公告》是复耕复绿施工前的公示行为，属于过程性行为，内容不涉及原告的具体权利义务，没有要求原告履行义务，也没有侵犯原告的合法权益，对原告的权利义务未产生实际影响。据此，佛冈县人民政府认定对原告不服佛冈县自然资源局所作出的《公告》，而向其申请行政复议不属于行政复议的受案范围并无不当，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”规定，佛冈县人民政府收到原告的申请后，于当天作出不予受理决定，程序合法。综上所述，原告石二村民小组的申请不符合行政复议受理条件，其请求撤销佛冈县人民政府作出的不予受理行政申请决定书，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告石二村民小组的起诉。本案一审预收的受理费50元，原告石二村民小组可在本裁定生效后向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年八月二十一日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款人民法院认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初827号原告随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市东城文峰路文峰社区迎宾花园小区102-105。法定代表人刘桂君,总经理。委托诉讼代理人夏强、任庆，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告鲍学全，男，1963年1月30日出生，汉族，住随州市。原告随州市瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭物业公司）与被告鲍学全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业公司的委托诉讼代理人任庆到庭参加诉讼，被告鲍学全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞庭物业公司诉称:1.请求人民法院依法判令被告鲍学全向原告交纳物业管理服务费10390元、垃圾处理费310元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲍学全系随州市左岸星城小区26号楼601号房登记业主，建筑面积为159㎡。2009年10月26日，原告瑞庭物业公司与被告鲍学全签订了《左岸星城小区物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，物业服务费多层住宅按0.6元每月每平米，高层住宅按1.2元每月每平米收取，如未按时缴纳相关费用，应按标准向原告支付滞纳金。2015年6月1日，左岸星城小区成立小区业主委员会，并与瑞庭物业公司签订《物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，被告未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起按欠款金额的3‰标准计算天数向被告收取滞纳金。自此每一年签订一次合同。据随州市物价局：随价农资规（2013）4号文件规定，城市垃圾处理费征收的标准为：城市居民（含暂住人口）：按6元每户每月收取。被告鲍学全自2010年8月1日至2019年12月31日止拖欠的物业服务费及城市生活垃圾处理费共计10700元。虽经原告无数次催收，被告至今未付，侵犯了原告及其他业主的权益。为此，特诉至法院。被告鲍学全未作答辩。经审理查明，被告鲍学全系随州市左岸星城小区26号楼601号房登记业主，建筑面积为159㎡。2009年10月26日，原告瑞庭物业公司与被告鲍学全签订了《左岸星城小区物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，物业服务费多层住宅按0.6元每月每平米，高层住宅按1.2元每月每平米收取，如未按时缴纳相关费用，应按标准向原告支付滞纳金。2015年6月1日，左岸星城小区成立小区业主委员会，并与瑞庭物业公司签订《物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，高层住宅按1.2元每月每平米收取，被告未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起按欠款金额的3‰标准计算天数向被告收取滞纳金。自此每一年签订一次合同。2010年8月1日至2015年5月31日，多层0.6元每平米，2015年6月1日-2019年6月30日的收费标准是多层住宅是0.55元每平米；2019年7月1日至2019.12.31，多层住宅0.6元每平米。据随州市物价局：随价农资规（2013）4号文件规定，城市垃圾处理费征收的标准为：城市居民（含暂住人口）：按6元每户每月收取。被告鲍学全自2010年8月1日至2019年12月31日止拖欠的物业服务费及城市生活垃圾处理费共计10700元。经原告无数次催收，被告至今未付，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。原告在签订合同之后，向被告提供了物业管理等服务，被告应根据《物业服务合同》第五条第八款“依照本合同向甲方及时足额缴纳物业管理费用……”的规定向原告交纳物业服务费。故原告请求判令被告交纳物业服务费符合《物业服务合同》的规定，本院予以支持。被告未按物业服务合同中约定的时间交纳物业服务费，属于违约，庭审中原告请求判令被告支付违约金符合物业服务协议的规定，但是《物业服务合同》第33条中“从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”的条款约定不合理，原告诉请违约金按每日3‰计算，折合月利率为9%，仍属过高，有失公平。本院确定其违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的违约金自2010年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍学全于本判决生效之日起五日内向原告随州市瑞庭物业管理有限公司交纳物业服务费10390元、垃圾处理费310元及违约金（分别以当年应缴费用为基数，自2010年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回随州市瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告鲍学全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年八月二十七日书 记 员  胡 婧
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28334号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市金荷商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：何军。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告乌鲁木齐市金荷商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告乌鲁木齐市金荷商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年八月十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1645号申请执行人：彭水彦，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：宣飞来，男，1986年3月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）豫1024民初2634号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宣飞来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宣飞来的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人宣飞来的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月三十一日书记员  李林霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执936号申请执行人：周世峰,住洮**。被执行人：郑剑，住洮**。本院在执行周世峰与郑剑借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初796号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行要求被执行人被执行人郑剑欠申请人周世峰本金人民币30万元及利息人民币23.4万元（2017年1月25日至2020年4月25日的利息）。被执行人郑剑于2020年5月10日给付给申请人周世峰1万元；被执行人郑剑于2020年6月10日前给付给申请人周世峰10万元；被执行人郑剑于2020年7月10日前给付给申请人周世峰20万元；被执行人郑剑于2020年8月10日前偿还全部余款（利息计算至本金全部付清之日）。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇二〇年八月二十五日书记员  钟宏锋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8173号之一申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江苏省江阴市澄江西路**。负责人：盛霞，该行行长。被申请人：贺攀，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被申请人贺攀金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人贺攀的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺攀的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年八月五日书记员 薛春燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6089号原告：冯兰英，女，1959年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：李雪松，女，1969年10月2日出生，蒙古族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告冯兰英与被告李雪松、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰英的委托诉讼代理人苏义华，被告李雪松，被告保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯兰英向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费828．24元、护理费520元、误工费27000元、交通费2000元、住院伙食补助费5600元、营养费4500元、伤残赔偿金147698元、鉴定费4350元、精神抚慰金10000元、皮衣损失2000元，共计204496．24元；2．判令保险公司在其承保的交强险和商业险责任限额内，对冯兰英的上述损失承担赔偿责任。事实与理由：2019年11月7日16时，李雪松驾驶车辆（×××）由南向北行至北京市房山区琉璃河镇107国道立教村口，适有冯兰英由西向东行走，发生事故，至冯兰英受伤。事故发生后，冯兰英被送至北京北亚骨科医院，2019年11月7日入院，2020年1月2日出院，住院56天。经北京博大司法鉴定中心鉴定冯兰英的伤残等级构成十级伤残，误工期为120日，护理日为60日，营养期为90日。北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队，认定李雪松负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。李雪松辩称，由保险公司最大限度承担此次事故保险费额，其他费用由法庭依法判定。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万及不计免赔。诉讼费和鉴定费不属于保险范围，误工和皮衣损失，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年11月7日16时20分，在北京市房山区琉璃河镇107国道立教村口，冯兰英驾驶小轿车（×××）由北向南行驶中，与由西向东行走的冯兰英发生事故，造成冯兰英受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，李雪松负事故的全部责任，冯兰英无责任。冯兰英被送往北京北亚骨科医院治疗，诊断为:左侧肋骨骨折等损伤。于2019年11月7日住院，11月2日出院。李雪松垫付了住院期间的医疗费和护理费。冯兰英出院后自行委托伤残鉴定。2020年3月13日经北京博大司法鉴定所鉴定，冯兰英伤残等级为十级伤残，人体致残率为10%，误工期120日，护理期60日，营养期90日。冯兰英的户口为非农业，伤残赔偿金按城镇标准。李雪松驾驶的车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，冯兰英与李雪松发生的交通事故，公安交通管理部门作出冯兰英无责任、李雪松负事故全部责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。李雪松驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内，故根据相关法律规定，冯兰英的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足部分由李雪松予以赔偿。冯兰英主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。冯兰英的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费828．24元、住院伙食补助费5600元（56天，每天100元）、营养费4500元（90天，每天50元）、护理费400元（出院4天，每天100元）、伤残赔偿金147698元（按城镇标准计算）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费4350元、皮衣损失500元。原告主张的误工损失，证据不足，且被告不予认可，故该项诉讼请求本院不予支持。保险公司所辩不承担鉴定费的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿冯兰英医疗费、伤残赔偿金等损失合计169076．24元。二、驳回冯兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由冯兰英负担328元，李雪松负担1841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年八月十一日书记员  陈 宏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初626号原告：罗尚林，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告：岑容，女，1965年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：眉山市岷东新区管委会办公楼****，组织机构代码：74004460-7。法定代表人：戴志坚，执行董事。委托代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县原告罗尚林、岑容与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告罗尚林、岑容在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗尚林、岑容撤诉处理。审判员  陈向东二〇二〇年八月五日书记员  郭 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13009号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：胡月琴，女，汉族，1998年2月13日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告胡月琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告胡月琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计68070.59元（截至2020年6月1日止，其中欠款本金49901.35元，利息7302.63元，费用10866.61元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为34×××72。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告胡月琴在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告胡月琴在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金49901.35元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡月琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为34×××72的信用卡欠款本金49901.35元及利息、费用（利息、费用以欠款本金49901.35元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告胡月琴已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为751元，由被告胡月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执2003号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：蒋治勇，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人蒋治勇金融借款合同纠纷一案,本院（2019）渝0102民初5281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋治勇逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋治勇归还借款10801.37元的本金及利息和支付垫付的案件受理费130元。本院已立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年5月13日以法院专递向被执行人蒋治勇送达了执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年5月11日、2020年7月27日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对对被执行人蒋治勇的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人蒋治勇有可供执行的财产。3、于2020年8月4日到被执行人蒋治勇户籍地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、于2020年5月11日依法向被执行人蒋治勇发出限制消费令限制其高消费。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋治勇有财产可供执行，申请执行人亦同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执2003号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年八月十一日书记员  王 利
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5136号 原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地南京市。 负责人：吴斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾丽萍。 被告：蔡逢春，男，1982年2月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下至主文简称农业银行）诉被告蔡逢春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人顾丽萍，被告蔡逢春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告立即归还原告金穗贷记卡透支的本金42082.25元，利息6640.63元（2019年10月8日至实际还清日止按约定利率另行计算），逾期还款违约金2370.44元及消费手续费300.00元； 2、本案全部诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告蔡逢春应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行返还欠款本金42082.25元，支付利息6640.63元、违约金2370.44元、消费手续费300元，并继续支付自2019年10月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取543元，由被告蔡逢春负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月七日 书记员  杨雅洁
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书                                                      （2020）晋09刑终192号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷某，男，1965年10月27日出生，汉族，大学本科，山西省忻州市人，个体户，住忻州市。该因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年11月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年12月14日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2017年12月15日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。上诉人（原审被告人)许某，男，1967年10月31日出生，汉族，大学本科，山西省忻州市人，中国工商银行忻州分行九源支行员工。该因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月8日被忻州市公安局直属分局监视居住。2019年5月10日被忻府区人民法院监视居住。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人殷某、许某犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年4月11日作出（2018）晋0902刑初289号刑事判决。判后，原审被告人殷某、许某不服，提出上诉。我院以（2019）晋09刑终293号刑事裁定书，撤销原判、发回重审。忻府区人民法院依法另行组成合议庭于2020年4月15日作出（2019）晋0902刑初435号刑事判决。判后，原审被告人殷某、许某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判违反有关法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院(2019)晋0902刑初435号刑事判决；二、发回忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长     刘泳江审 判 员     郎丽英审 判 员     侯 亮                  二〇二〇年八月十一日                           书 记 员     胡晓霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32576号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李剑芸，女，1984年5月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市下关镇龙祥社区太和苑小区********。原告安吉租赁有限公司与被告李剑芸融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李剑芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金115,231.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为33,518.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告李剑芸与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李剑芸以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2154HXXXXXXX，发动机号：T88398)，融资总额为135,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为38,790元，每月租金为3,200.88元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李剑芸名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李剑芸未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告李剑芸一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告李剑芸需向原告支付租金115,231.68元及留购价款1元，滞纳金33,518.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李剑芸签字确认其送达地址为云南省昆明市官渡区小板桥大洋浦村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2154HXXXXXXX，发动机号：T88398)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金115,231.68元及留购价款1元、滞纳金37,881.01元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李剑芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑芸应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金115,231.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2A2154HXXXXXXX，发动机号：T88398)归被告李剑芸所有；二、被告李剑芸应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月27日止的滞纳金37,881.01元，并以逾期租金115,231.68元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275元,减半收取计1,637.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年八月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17543号原告：李洁，女，1984年11月9日出生，回族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘宁，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴文龙，上海坤澜律师事务所律师。被告：孟凡超，男，1994年4月26日出生，满族，住北京市朝阳区。原告李洁与被告孟凡超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托诉讼代理人柴文龙律师、被告孟凡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款135万元；2.判令被告支付原告利息损失，以135万元为基数，自2020年5月6日起计算至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2020年4月，原、被告多次通过网络磋商熔喷布购买事宜。2020年4月12日，原告通过微信在被告处订购中石化生产的熔喷布一批，并以银行转账方式支付了全部货款135万元，被告承诺次日发货。之后被告未按约发货，原告通过微信多次催讨，被告仍未发货。2020年5月6日，被告同意退还原告货款，但至今未退，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告所述是事实，同意退还原告货款并支付原告相应利息损失。但被告由于资金紧张，无法一次性退还原告货款，需要分期退还。原告不同意被告退货款的时间及方式，致双方调解不成。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原、被告通过微信多次磋商购买熔喷布事宜，最终双方一致同意原告向被告购买99级40克熔喷布3吨，每吨45万元，货款共计135万元。2020年4月12日、13日，原告分批通过银行转账方式向被告支付了全部货款。之后，被告未按约向原告供货。2020年5月6日，被告同意将货款135万元退还原告，但至今未退。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转账记录以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据原告提供的证据及双方的陈述可以证明原告向被告购买熔喷布的事实，双方虽没有签订书面买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。原告已按约支付全部货款，但被告未能及时发货，在原告多次催促后，被告于2020年5月6日表示不再继续履行合同并同意将货款退还给原告，原告对此表示同意，双方之间的买卖合同关系已协商解除。现原告要求被告退还货款，于法有据，本院予以支持。被告未按约提供相应货物及退还货款，给原告造成损失，原告要求被告承担自2020年5月6日起的利息损失，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，判决如下：一、被告孟凡超于本判决生效之日起十日内退还原告李洁货款135万元；二、被告孟凡超于本判决生效之日起十日内支付原告李洁利息损失(以135万元为基数，自2020年5月6日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,013.25元，减半收取8,506.63元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金革平二〇二〇年八月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1393号申请执行人：申松枝，女，1950年6月7日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：苏玉红，女，1972年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：苏广先，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王景立，男，1977年3月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行申松枝、苏玉红、苏广先申请执行王景立机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初2806号民事调解书，于2020年7月29日向被执行人王景立发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付剩余赔偿款60000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于王景立所有的，与执行标的60000元，申请执行费800元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年八月十日法官助理刘晓露书记员张艳涛
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更563号罪犯李田民，男，汉族，1970年5月8日出生于黑龙江省绥棱县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）绥中法刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯李田民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李田民不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）黑刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李田民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李田民减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李田民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2700.5分，给予表扬4次，结余积分300.5分,其中年度积分1200.5分；李田民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李田民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李田民的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2029年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1479号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：袁启清，男，汉族，1977年2月15日出生，，住所地江西省南昌市青云谱区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人袁启清信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1454号判决书，已发生法律效力。因被执行人袁启清未按期履行还款义务，2020年7月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人袁启清达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1479的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月六日书记员 张 磊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初字第6365号原告:陈峰（曾用名：陈凤），男，1983年7月20日出生，汉族，住肥西县。委托代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。被告：王攀，男，1988年11月27日生，住合肥市包河区。第三人：合肥市邹记钢模机械租赁站，住所地肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123MA2N1EG901(1-1)。经营者：邹道好，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告陈峰与被告王攀、第三人合肥市邹记钢模机械租赁站返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告陈峰及其委托代理人周金浩，第三人合肥市邹记钢模机械租赁站的经营者邹道好到庭参加诉讼，被告王攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告（或第三人）租赁钢模60根（或折价14400元），并承担租金15553元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2016年8月28曰与第三人签订钢模租赁合同，该租赁物的送还当时是由原告工地工人王攀和薛善景经手，2017年1月25日，原告工地施工完毕，最后一批钢模归还50根给第三人，第三人说数量不够，原告就将该50根钢糢暂放在第三人处。待春节后再进行结算，2017年6月28日，被告将原告暂放在第三人处的钢模拉走去肥东张集乡自己承包的工地自己用，至今未返还原告，也未返还第三人。也未支付租金，致使第三人诉原告，终审判决原告赔偿钢模14400元，承担租金15553元。因第三人诉原告时一直未将王攀列入被告。原告只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告王攀未提出担保，也未向本院提交证据。第三人合肥市邹记钢模机械租赁站述称：我是与原告签订的合同，王攀和薛善景是原告下面干活的，他们两人与我没有任何关系，2017年6月28日，被告将原告暂放在我处的钢模拉走，是原告指定的，钢管放在我这里以及将钢管拉走，都是有据的，都是陈凤的。本院经庭审查明事实如下：2016年8月28日，原告陈峰与第三人合肥市邹记钢模机械租赁站签订《租赁合同》，约定：原告向第三人租赁钢模，日租金为0.15元/米，租赁物丢失按80元/米赔偿。2017年1月25日，原告委派其在工地的工作人员王攀退还租赁物，第三人出具条据一份，内容为“陈凤暂放18#、20#钢模计伍拾根（50根）在邹记钢模站”。2018年4月17日，第三人因与原告租赁合同纠纷一案，向安徽省肥西县人民法院起诉，要求原告返还租赁物钢模60根（计180米，赔偿金额14400元），安徽省肥西县人民法院作出一审判决后，原告不服，向合肥市中级人民法院提起上诉。2018年10月29日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终7223号民事判决书，该判决书认定：陈凤提交的2017年1月25日上述条据载明：“陈凤暂放18#、20#钢模计伍拾根（50根）在邹记钢模站”。从以上条据内容显示，该50根钢模系陈凤暂存放在邹记钢模租赁站，并非系陈凤返还给邹记钢模租赁站的租赁物。邹记钢模租赁站提交的王攀于2017年6月28日出具的条据载明：“收货单位陈凤，长丰钢模50根已拉走”。该证据内容印证该50根钢模只是陈凤暂存放，并非系返还租赁物。据此，判决：解除原告合肥市邹记钢模机械租赁站与被告陈凤于2016年8月28日所签订的《租赁合同》；被告陈凤应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告合肥市邹记钢模机械租赁站因租赁物不能返还所造成的损失14400元；陈凤应于本判决生效之日起十日内向合肥市邹记钢模机械租赁站支付租金15553元（截至2018年3月31日）；驳回合肥市邹记钢模机械租赁站的其他诉讼请求。另查明：陈凤于2019年2月19日变更姓名为陈峰。以上事实，有当事人提供的暂放条据、安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初1970号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7223号民事判决书、证明及当事人、第三人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：根据生效的安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7223号民事判决书所认定的事实，可以确认本案所涉的50根钢模系原告陈峰存放在第三人合肥市邹记钢模机械租赁站处的，原告系前述50根钢模的所有人。被告王攀以原告名义从第三人处取走至今未还，系无权占有，原告有权要求被告返还原物并赔偿损失。故原告要求被告返还50根钢模（150米）并要求赔偿租金损失的诉请，符合法律规定，本院部分支持原告陈峰的诉请。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王攀于本判决生效后十日内向原告陈峰返还18#、20#钢模50根（150米），若不能返还原物应赔偿原告钢模折价款12000元（以80元/米计算）；二、被告王攀于本判决生效后十日内向原告陈峰支付赔偿款6210元【以钢模150米，按0.15元/米/天的标准，自2017年6月28日计算至2018年3月31日】三、驳回原告陈峰的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由原告陈峰负担15元，由被告王攀负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年八月十二日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10583号 原告：王铭，女，汉族，1988年8月20日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春燕，四川众森律师事务所律师。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 本院在审理原告王铭与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日受理后，原告王铭于2020年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王铭的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王铭撤诉。 案件受理费减半收取计103元，由原告王铭承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年八月二十一日 书记员  纪朝元
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2043号原告：黄海凤，女，1969年5月11日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曾山岸，江苏镜湖律师事务所律师。被告：朱桂花，女，1978年8月1日生，汉族，住南京市高淳区。原告黄海凤与被告朱桂花追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄海凤及其委托诉讼代理人曾山岸到庭参加诉讼，被告朱桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费5600元及逾期利息（自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日至2018年11月，原告在被告经营的南京市高淳区超强服装厂做工，有部分工资未付。2019年2月4日，在高淳区淳溪派出所主持下，被告向原告出具了欠条一张，约定欠原告工资9100元，付款日期为2020年5月30日。到期经原告多次索要未果，现原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱桂花未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年2月至2018年11月，原告黄海凤在被告朱桂花经营的南京市高淳区超强服装厂做工，有部分工资未付。2019年2月4日，被告向原告出具了欠条一张，约定欠原告工资9100元，付款日期为2020年5月30日。到期经原告多次索要未果，引发诉讼。诉讼过程中，被告朱桂花支付了3500元。上述事实有欠条1张及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付所欠劳动报酬。故原告要求支付工资款5600元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告朱桂花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄海凤支付劳动报酬5600元及逾期支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率自2020年6月1日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告朱桂花负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年八月十八日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2364号 原告：侯仕远，男，生于1947年3月28日，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：冉茂建，四川法坛律师事务所律师。 原告：冉明中，男，生于1948年11月26日，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：冉茂建，四川法坛律师事务所律师。 原告：周吉金，男，生于1948年2月18日，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：冉茂建，四川法坛律师事务所律师。 原告：陈伦生，男，生于1939年3月12日，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人：冉茂建，四川法坛律师事务所律师。 原告：李玉清，女，生于1972年12月21日，汉族，住宣汉县。 原告：姚霞，女，生于ｌ978年2月14日，汉族，住宣汉县。 原告：游华碧，女，生于1940年6月18日，汉族，住宣汉县。 原告：李志全，男，生于1964年11月11日，汉族，住达州市通川区。 原告：赖益雄，男，生于1949年10月4日，汉族，住宣汉县。 原告：符光明，男，生于1952年7月18日，汉族，住宣汉县。 原告：邓卫东，男，生于1968年12月26日，汉族，住宣汉县。 原告：刘仕雄，男，生于1958年8月16日，汉族，住达州市通川区。 原告：姚仕平，男，生于1953年11月20日，汉族，住宣汉县。 原告：张天友，男，生于1946年4月2日，汉族，住宣汉县。 原告：周吉祥，男，生于1954年12月4日，汉族，住宣汉县。 原告：徐德东，男，生于1976年4月8日，汉族，住宣汉县。 原告：陈道秀，女，生于1948年11月29日，汉族，住宣汉县。 原告：胡君桂，女，生于1940年9月9日，汉族，住宣汉县。 原告：曾庆英，女，生于1942年10月5日，汉族，住宣汉县。 2020年6月9日，本院收到侯仕远等19人的起诉状。起诉人侯仕远等19人向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原宣汉县领取的拆迁安置补偿款722549.09元返还给原告；2.判令第三人协助被告履行返还原告拆迁安置补偿款722549.09元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月下旬，因宣汉县巴山红军公园改造，对宣汉县第二建筑工程公司（以下简称二建司）的房屋进行征拆。同年9月18日，宣汉县房屋征收与补偿办公室与二建司达成补偿协议。原告系宣汉县城关建筑队职工，二建司是原城关建筑队的延续。2014年1月7日，房屋拆迁补偿款转存到宣汉县账户保存待处理。2015年10月10日，宣汉县作出关于二建司征拆补偿款与原城关建筑队、鸿森公司如何分配的调处意见，该意见划分了原城关建筑队应分得拆迁补偿款3318378元，二建司应分得拆迁补偿款10867303元，并明确规定城关建筑队的职工延续到二建司的职工，工龄分段计算。被告在2017年5月、11月分两次以二建司职工名义领取安置补偿款，2018年5月又以宣汉县城关建筑队职工名义领取安置补偿款。以上被告不是原城关建筑队的职工，宣汉县在发放拆迁安置补偿款时没有严格审查，按照调处意见发放。综上，为维护原告的合法权益，起诉来院。 本院经审查认为，原宣汉县历经数次改名，后更名为宣汉县第二建筑工程公司，从法律主体上，权利义务由更名后的公司享有。原告起诉要求判决被告返还属于原宣汉县的拆迁安置补偿款，而原宣汉县的权利义务应由宣汉县第二建筑工程公司主张，故本案原告以自然人身份主张权利义务主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的人民法院民事诉讼案件受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对侯仕远等19人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  冯超 审判员  覃斌 审判员  丁岚 二〇二〇年八月二十日 书记员  王丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18508号原告：王静伟。委托诉讼代理人：曹成。委托诉讼代理人：陈文庆。被告：张国栋。原告王静伟与被告张国栋合同纠纷一案，本院立案后，原告王静伟于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王静伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王静伟撤诉。审判员  高磊二〇二〇年八月十一日书记员  段超
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1463号 刘亦欣、于生海： 刘亦欣与于生海关于生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行标的2050元（其中包括赔偿款2000元，执行费50元）。经本院立案执行，强制执行到位2050元，由被执行人于生海主动交现金2000元到法院接待室，本院已将执行款2000元当面给付申请人刘亦欣法定代理人刘彦明（刘亦欣父亲），同日扣除执行费50元。至此，刘亦欣申请执行的（2019）吉0581民初660号民事判决书生效内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初5137号原告：宋芳，女，汉族，1976年12月12日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。被告：张雪峰，男，汉族，1975年1月19日出生，住宿州市埇桥区。被告：李维，女，汉族，1976年5月9日出生，住宿州市埇桥区。原告宋芳与被告张雪峰、李维民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋芳及其委托诉讼代理人张娟、被告张雪峰、被告李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张雪峰、李维共同偿还原告借款本金70000元及至实际履行完毕之日止的利息（从2015年6月30日起按月息利率1.5%计算）；2、请求法院依法判决被告张雪峰、李维共同偿还原告借款本金90000元及至实际履行完毕之日止的利息（从2015年8月22日起按月息利率1.5%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。两被告因做生意需要周转资金，从2012年开始多次向原告及原告家人借款，口头约定月利率1.5%。两被告只要有闲置资金就及时偿还原告及家人的借款本息。2014年6月29日两被告又向原告借现金7万元，当日被告张雪峰向原告出具借条。借条注明：“今借到宋芳人民币柒万元整（￥70000）。此据，张雪峰，并加盖张雪峰的私章”。2015年6月29日，两被告未能偿还原告7万元的借款本息，仅与原告结算一年的利息（2014年6月29日至2015年6月29日，按月利率1.5%），被告张雪峰在此借条上注明：“结息至2015年6月29日，且有原告宋芳签名”。2015年8月22日两被告再次向原告借现金9万元整，口头约定月利率1.5%，当日被告张雪峰向原告出具借条，借条注明：“今借到宋芳人民币玖万元整（￥90000）。此据，张雪峰”。两被告借款后至今未能实际偿还借款本息。现原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张雪峰辩称，原告宋芳出具的两份借条我都没有收到现金，也没有转账给我，借条是我写的，当时在山上倒石头需要用钱，后来政府不让开采了，钱我就没要。我以前借钱还了一部分，还欠20000元，加上70000元条子，就打了总条90000元。以前的借条是有利息的，之后约定不支付利息了，所以现在借条没有利息，写借条是我个人的行为，与家庭没有关系。被告李维辩称，我不认识原告宋芳。我和张雪峰闹矛盾，在2011年前后分居时就约定好了，张雪峰的事情与我无关，我们是在2019年元月份离婚，两个孩子由我抚养，张雪峰借钱的事我不知情。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告宋芳与被告张雪峰系朋友关系。被告张雪峰因资金周转需要，于2014年6月29日向原告宋芳借款70000元，2015年8月22日向原告借款90000元，均给原告出具了借条，借款后至今未偿还给原告，原告为此提起诉讼。另查明，两被告于2013年4月24日登记结婚，2019年1月21日登记离婚。上述查明的事实有当事人陈述、借条、结婚登记审查表、离婚登记审查表等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张雪峰两次向原告宋芳借款合计160000元，其借款本金至今未偿还给原告，有原告提供的两张借条在卷予以证明其真实性。被告张雪峰的抗辩无相关证据支持，本院不予采信。原告要求被告张雪峰如数偿还借款本金的主张，本院予以支持。对原告要求被告李维共同偿还借款的诉讼主张，虽然两次借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告张雪峰借款时被告李维不在场，借条上没有李维的签名，李维对此也未在事后进行追认，且原告未在诉讼过程中提供证据证明被告张雪峰借款是用于两被告共同生活或共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，对原告该项主张，本院不予支持。关于借款利息的问题，两张借条上均未约定利息，2014年6月29日的借条上虽有“结息至2015年6月29日”的字样，但也未明确约定借款利率，被告张雪峰对此亦不予认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借贷，没有约定利息或利息约定不明的，法院不予支持。因此，对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张雪峰于本判决生效后十日内偿还原告宋芳借款本金160000元；二、驳回原告宋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡陈瑞二〇二〇年八月二十七日书记员  李卓霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32345号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：邢俊青，女，1982年4月15日出生，汉族，住山西省灵丘县武灵镇城道坡村****。原告安吉租赁有限公司与被告邢俊青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邢俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金63,078.45元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为19,047.69元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告邢俊青与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邢俊青以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A224HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为83,980元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,600元，每月租金为2,035.74元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邢俊青名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邢俊青仅支付部分租金共计10,208.19元，之后虽经原告催讨，但被告邢俊青一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告邢俊青需向原告支付租金63,078.45元及留购价款1元，滞纳金19,047.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邢俊青签字确认其送达地址为山西省大同市灵丘县武灵镇城道坡村7区154号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A224HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢俊青应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金63,078.45元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A224HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告邢俊青所有；二、被告邢俊青应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金19,047.69元，并以逾期租金63,078.45元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853元,减半收取计926.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。