江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民2454号原告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路****6009，统一社会信用代码911101013553068690。法定代表人：赵金俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆黄凯，男，该公司员工。被告：苏州物源物业管理有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场****统一社会信用代码913205947990656565。法定代表人：郑贞，该公司总经理。被告：苏州物源物业管理有限公司昆山分公司，住所地，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路******会信用代码91320583MA1ML70U8J。负责人：张雅婷，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩玲，女，该公司员工，共同代理上述两被告。原告北京首汽智行科技有限公司（以下简称首汽公司）与被告苏州物源物业管理有限公司（以下简称物源公司）、苏州物源物业管理有限公司昆山分公司（以下简称物源昆山分公司公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2020年4月13日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年6月23日再次对本案公开开庭进行了了审理。原告首汽公司的委托诉讼代理人陆黄凯、被告物源公司及物源昆山分公司的共同委托诉讼代理人韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首汽公司向本院提出诉讼请求:1、请求确认原被告双方签订的车位租赁协议于2019年3月26日解除。2、被告返还扣押原告的原告的车辆苏ED000**。3、判令被告赔偿被扣押的苏ED000**的停运损失费。4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月25日与被告昆山物源昆山分公司签订了为期一年的车位租赁协议，合同期限为2018年11月25日至2019年11月24日。因第一季度该停车场便利性不佳，原告与被告一直沟通解除车位租赁协议，沟通未果。但被告在合同履行中2019年3月26日无故扣押原告车辆苏ED000**，至今不返还。2019年7月10日，原告向被告发送律师函，要求其返还原告车辆，被告在收到律师函后依然拒不返还原告车辆。2019年8月2日，原告在收到被告起诉的法院传票后，要求被告返还车辆，被告依然拒绝。原告遂报警要求被告返还车辆，被告依然拒不返还原告车辆。同时，被告存在故意加大原告损失的恶意行为。被告不仅违反合同约定，扣押原告价值几万元的车辆，禁止原告使用车辆及停车位，并且被告扣押车辆的本身价值以及给原告造车车辆无法使用的停运损失费远超过合同期内的租金，给原告造成了较大的经济损失。原告违反车位租赁协议，私自扣押原告车辆，导致车位租赁协议的合同目的无法实现，属于根本违约，且被告扣押的车辆苏EX**，系原告合法使用的财产，被告无权扣押原告的车辆，综上，被告扣车于法无据，应当返还并应支付车辆被扣期间的停运损失费，请求法院支持原告诉讼请求。被告物源公司及物源昆山分公司共同辩称：关于合同解除，被告同意解除，被告已在原告起诉前先向法院起诉要求解除合同，且已判决生效。关于原告要求返还扣押的车辆，被告至始至终均没有扣押原告的车辆，是原告将涉案车辆停放在被告的租赁场地且拒付租金，且被告要求原告将车辆开走时原告至今尚未将车辆开走，因此所产生的租金由原告支付。涉案车辆确实至今仍停放在涉案的车位上，同意原告随时自行取走。原告主张的停运损失费并非因被告产生，该损失是原告自行计算的预期损失，无关，该损失应由原告自行承担。如果要承担责任的话，应由被物源昆山分公司承担，与物源公司无关。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告物源昆山分公司（乙方）与原告首汽公司（甲方）双方签订《分时租赁场地合作协议-车位租赁协议》一份，约定甲方向乙方承租位于花桥XX广场的10个车位及XX花园的5个车位用于停车使用，租赁期限为12个月，自2018年11月25日起至2019年11月24日止。协议第二条“费用标准及支付方式”中“固定车位费用”约定：根据双方约定，乙方按本协议约定向甲方提供固定停车位，费用及地址详见合同后附件1（建滔广场固定车位租金标准为450元/车位/月，XX花园固定车位租金标准为300元/车位/月），固定车位费用按季度预付。协议签订后10日内支付第一个季度的固定车位费，后续车位费于每季度开始前的10个工作日内支付。协议第三条“双方的责任及义务”约定：一、甲方责任及义务；1.按时支付停车位费用；4.若甲方租用指定车位被其他车辆占用，甲方有权要求乙方协助其他车辆撤离，乙方应全力配合提供；5.甲方车辆在停车场造成的刮伤及丢失、车辆内人身、财产安全等所有责任，由甲方自行承担，与乙方无关。协议第四条“合同解除及违约责任”约定：甲方迟延履行合同义务并在乙方催告后的7日内仍不履行合同义务的，乙方有权解除合同并要求甲方赔偿相应的经济损失。乙方迟延履行合同义务并在甲方催告后的7日内仍不履行合同义务的，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方相应的经济损失。前述协议签订后，被告物源昆山分公司按约向原告首汽公司提供15个固定车位用于停车使用，双方确认该些车位上并未标注首汽公司专用的相关标志，也未添加充电位等附属设施。2019年1月23日，原告首汽公司向被告支付第一季度（2018年11月25日至2019年2月24日）租金18000元。后因原告首汽公司未能按时支付车位租赁费用，引发纠纷。被告物源昆山分公司遂以首汽公司为被告，于2019年8月15日向本院提起(2019)苏0583民初15495号租赁合同纠纷诉讼，要求：判令解除双方签订的《分时租赁场地合作协议-车位租赁协议》；判令首汽公司支付自2019年2月25日至《分时租赁场地合作协议-车位租赁协议》解除之日所产生的租金；判令首汽公司支付租赁车位空置费及实际损失(按照六个月租金36000元计算)。后本院在该案中，经审理查明租赁合同相关事实，并查明如下事实：1、首汽公司称，因物源公司昆山分公司提供的停车位便利性问题，其从2019年2月初就与物源公司昆山分公司协商解除车位租赁协议，期间物源公司昆山分公司无故扣押其一辆车牌号为苏EX**的车辆，导致其无法继续使用原告车位，双方无法再次进行合作，后经协商，双方于第二季度租金支付完毕后即可解除合同，故其于2019年7月1日将第二季度的租金支付完毕，但物源公司昆山分公司收款后仍拒绝返还车辆，至2019年8月该车辆还被锁在建滔广场地面停车位，电瓶已经完全亏电，处于无法启动状态。为此，首汽公司提交付款凭证、被扣车辆照片及律师函予以证明。其中，银行付款凭证显示：2019年7月1日，首汽公司向物源公司昆山分公司支付第二季度（2019年2月25日至2019年5月24日）租金18000元。被扣车辆照片显示：一辆车牌号为苏EX**的车辆左前轮被上了锁，车辆停放在停车场内。律师函系首汽公司委托律师制作，落款日期为2019年7月10日，主要内容为首汽公司告知物源昆山分公司扣押车辆的行为构成严重违约，要求物源公司昆山分公司立即归还车辆，并支付2019年3月26日至归还车辆时的停运损失费(实际天数*200元/天)，否则采取一切可行的措施追究相关法律责任。对此，物源昆山分公司认可收到首汽公司支付的第二季度租金18000元，但否认曾扣押车辆，也未对该车辆上锁，律师函也未收到。2、首汽公司陈述其自2019年3月26日起即未实质性的占用物源昆山分公司车位，并将该网点的线上车位关闭，客户均无法取还车至该网点，期间该车位无上锁等情况出现，且该停产场为对外开放停车场，其认为物源昆山分公司仍在对外租赁，另，其曾与物源昆山分公司沟通收回车位及办理交接手续事宜。物源昆山分公司对此予以否认，并称被首汽公司拖延支付第二季度租金，也未与其沟通不再继续租赁车位的事宜。该案审理中，本院要求首汽公司在指定期限内提交2019年3月26日后已及时通知原告收回车位、办理交接手续及2019年7月10日向原告发送律师函的相关证据，但首汽公司未能提交。该案庭审中，本院向物源昆山分公司释明应及时收回涉案车位以减少损失，物源公司昆山分公司表示清楚。后本院根据上述查明事实，认定：首汽公司与物源昆山分公司之间签订的《分时租赁场地合作协议-车位租赁协议》系双方的真实意思表示，依法成立有效。关于物源昆山分公司要求解除租赁协议的主张，因协议约定首汽公司迟延履行合同义务并在物源昆山分公司催告后的7日内仍不履行合同义务的，物源昆山分公司有权解除合同并要求首汽公司赔偿相应的经济损失。首汽公司按约理应于第二季度（2019年2月25日至2019年5月24日）开始前的10个工作日内支付当期租金18000元，但首汽公司实际于2019年7月1日才支付。此后，首汽公司也未按约支付第三季度（2019年5月25日至2019年8月24日）的租金。首汽公司的逾期支付租金的行为已构成违约，物源昆山分公司有权据此行使约定解除权解除租赁协议，故认定原、被告签订的租赁协议于被告收到应诉材料之日即2019年8月20日解除。首汽公司虽称物源昆山分公司无故扣押其车辆构成根本违约，导致其无法继续使用车位，但首汽公司提交的证据不足以证明车辆被扣系物源公司昆山分公司所为，且与首汽公司能否正常使用物源公司昆山分公司提供的车位并无必然的因果关系，故对首汽公司该意见不予采信。关于首汽公司应付的车位租金，因首汽公司已向物源公司昆山分公司支付第二季度（2019年2月25日至2019年5月24日）租金，现合同已于2019年8月20日解除，故首汽公司应当向物源公司昆山分公司支付2019年5月25日至合同解除之日2019年8月20日期间的租金17400元（6000元/月/30天*87天）。首汽公司虽称物源昆山分公司在2019年3月26日后将相关车位对外租赁，并未对此举证证明，对此亦不予采信。关于物源昆山分公司主张首汽公司支付租赁车位空置费及实际损失(按照六个月租金36000元计算)，因租赁协议仅约定首汽公司应就其违约行为赔偿相应的经济损失，未对经济损失如何计算进行明确约定，故物源昆山分公司主张租赁车位空置费缺乏合同及法律依据，不予采信。后本院根据上述认定，于2019年11月8日做出判决：物源昆山分公司与首汽公司于2018年11月25日签订的《分时租赁场地合作协议-车位租赁协议》于2019年8月20日解除；首汽公司支付物源昆山分公司租金17400元并赔偿逾期付款的利息损失；三、驳回物源昆山分公司的其他诉讼请求。该判决现已生效，首汽公司已履行判决确定的给付义务。原告首汽公司认为，被告物源昆山分公司扣押其涉案车辆（苏ED000**）导致其产生停运损失应予赔偿，被告对此不予认可，双方就此发生争议，故原告首汽公司诉至本院。另认定：关于原告首汽公司主张的停运损失计算标准，原告就此提供单方制作的停运损失费计算表一份、订单汇总一份（不包含涉案的苏ED000**车辆）。原告陈述，每辆车平均每天租金收入为100元左右，租进来的成本是2400元每月，正常情况下一辆车一个月能出租28天左右，提供的订单是扣车前一年的订单收入，部分车辆扣车前租赁尚未满一年，该汇总系从首汽租车的后台系统中调取）。被告物源公司及昆山分公司公司质证后，认为该停运损失费计算表中涉及到十三辆车辆，与原告陈述的十辆车不符，且该表格是原告单方制作，未提供相应的计算依据和标准，是原告计算的预期损失，并非实际产生的损失，且非由被告行为造成；订单汇总表是原告单方自行制作，真实性无法确认，从内容来看，无法看出每辆车每月出租达到28天左右，故对原告主张的计算标准无法确认。另认定：审理中，本院基于原被告均认可涉案车辆尚停放在涉案场所，要求首汽公司尽快取回车辆，被告物源昆山分公司予以协助。原告首汽公司陈述，原告直至2020年4月25日才将上述车辆陆续开走。被告物源昆山分公司对原告陈述的将车开走的时间大致认可，但认为其并未对车辆上锁。上述事实由租赁协议一份、付款凭证若干、民事判决书一份及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告首汽公司与被告物源昆山分公司签订的《分时租赁场地合作协议-车位租赁协议》的效力已经生效判决予以确认，原被告对此并无异议，本院依法予以认定。现该租赁协议已经法院生效判决确认于2019年8月20日解除，原告也未举证对此予以推翻，故本院依法对此予以认定，原告再次起诉要求解除该租赁协议，违背一事不再理原则，本院依法不予理涉。关于原告要求被告返还扣押的车辆苏ED000**的主张，因审理中，原告明确已自行取回该辆车，故该主张已无支持必要，本院依法不予理涉。关于原告要求被告赔偿被扣押的苏ED000**的停运损失费的主张，审理中，原告明确该损失自2019年4月10日开始计算至实际返还车辆之日，按照每天97.4元的标准计算；被告物源昆山分公司则认为，其并未对原告车辆上锁。本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告未能就涉案的苏EX**车辆被被告上锁提供充分证据予以作证，也未就其主张的停运损失提供充分证据予以作证，结合本案原告未能按约支付租金先行构成违约的实际，本院依法对原告主张的停运损失不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告北京首汽智行科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告北京首汽智行科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年八月十八日书 记 员  陆敏强附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。