wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3012号原告：沈明希，男，1946年3月27日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：长沙银行股份有限公司广州财智支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层********。负责人：何文婷。委托代理人：邱才华、梁嘉杰，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习人员。原告沈明希诉被告长沙银行股份有限公司广州财智支行合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈明希，被告的委托代理人邱才华、梁嘉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈明希诉称：原告从2013年开始在被告处购买理财产品，累计40笔，但被告没有如实准确按审计操作规程编辑流水。将本金与收益都以余额乘间隔天数乘活期利息除360天。拿一天的数据“这种不是任何储蓄结果”来代替理财本金收益的唯一准确结果，使本金和收益损失惨重。判决被告以本金年化收益率和行程规范操作运算结果返回全部理财应合理公平得到的、经得起时间检验的理财本金收益和亏损结果。具体而言，由于长沙银行在我购买31万元的理财产品以后，卡里的数额不对，之前的都按时支付本金和收益，但是在购买30万元的理财以后全部都乱了，所以对应的起诉的理财笔数大约是35笔，因为中间有些重复的地方，所以我现在的诉讼请求是以200万来计算，具体由法院认定。现起诉要求判令：1、被告如数返还原告在长沙银行股份有限公司通过（广州）财智支行所购理财产品共40笔共计本金200万、收益38606.65元及相应利息，累计2131788.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经严格按照双方签订的理财产品购买协议书的约定，按时、足额地支付其认购理财产品本金及其预期收益，并不存在任何的违约行为和其他损害其合法权益的情形。经审理查明：2013年12月23日起原告在长沙银行股份有限公司及其下辖分支行共购买理财产品12笔，其中在被告长沙银行股份有限公司广州财智支行处购买理财产品共计5笔，最后一笔为2016年1月15日购买“长盈4号”理财产品，金额为31万元，预期年化收益率4.95%，2016年7月19日被告长沙银行股份有限公司广州财智支行兑付该理财产品本金31万元及收益7651.48元共计317651.48元至原告在长沙银行股份有限公司xxx账号。被告提交了原告开户账户汇总表、购买理财产品汇总表、金芙蓉人民币理财产品“长盈”系列《产品要素表》、《说明书》、《风险揭示书》、《协议书》、《长沙银行人民币理财产品客户权益须知》、《长沙银行金芙蓉人民币理财产品收款回单》、《商业银行理财客户风险评估问卷》、《客户风险评估报告》、银行账号明细清单等作为证据。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告提交的材料不全，存在遗漏。庭审中，原告确认在被告长沙银行股份有限公司广州财智支行处购买了5笔理财产品，被告均依约支付其理财本金及收益，最后一笔理财产品在2016年7月19日收到被告支付的理财本金及收益共317651.48元后，原告主张又补交了2300多元凑齐32万元继续在长沙银行多次购买理财产品，印象中也在被告处购买过，但具体记不清楚，因为长沙银行所有网点都是通用的，所以就起诉被告长沙银行股份有限公司广州财智支行。庭审中，原告表示被告未付其款项的理由为，根据银行流水显示其银行账号金额突然记载变无，比如本来其有购买银行理财产品的本金5万元，突然不见了，银行流水登记成0.53元，所以其在银行卡的钱少了，这种情况累计起来约200万元，故要求被告返还其200万元。被告对原告反映的情况作出解释，原告所述的0.53元是这么产生的，比如原告在2013年12月23日购买理财产品到所购买的“长鑫97号”理财产品本金50000元起息日为2013年12月24日，所以这段期间（一天）的活期存款利息对应的金额是0.53元（50000元×1天×0.385%/360天），由于原告已经购买了理财产品，所以在银行流水上是没有这5万元的，只有利息的存在，5万元产生的收益在理财产品到期后已经得到了兑付，原告所陈述的所有的诉讼请求都是由起算点与认购时间之间的差额时间在银行流水所反映的本金缺失情况，并不是由于我们花了或者转走他的钱，而是由于他购买了理财产品后在银行流水中不会在体现这笔存款。原告多次向银监部门、广州市金融消费纠纷人民调解委员会等投诉，对处理结果不满，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告在被告处购买理财产品，有协议书及产品要素表等作为证据，本院予以确认，被告应依约支付原告理财产品的本金及收益。双方确认原告在被告所属网点共购买5笔理财产品，被告均已向原告支付相应的本金及收益，亦有原告银行明细账单等予以证实，被告不存在违约情形。对于原告主张的根据其银行账号流水统计约40笔理财产品的款项由于长沙银行股份有限公司违规操作而丢失，进而要求被告退还的诉讼请求。本院认为，首先，被告有独立诉讼主体资格，原告未能举证证明除5笔外的理财产品在被告处购买，现原告以长沙银行股份有限公司网点间存在通存通兑关系而起诉被告并要求被告承担全部责任，于法无据，对于与被告无关的理财合同关系款项对应部分，本院不作处理，并退还相应预交的受理费；其次，根据庭审双方诉辩意见，对原告所主张款项丢失情况，被告结合银行流水情况作出合理解释，属于在原告在认购期购买理财产品后对应的理财产品存续期前的期间，银行转存其认购款项并支付利息在银行流水上的体现，不属于原告银行存款无故丢失。故对于原告的全部诉讼请求，不符合合同及法律规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告沈明希的全部诉讼请求。本案受理费23854元，原告沈明希负担5950元，剩余17904元退还原告沈明希。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年八月五日书记员  刘姗钟燕琴
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1466号 申请执行人高清春，男，1985年3月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。 被执行人张灵国，男，1961年5月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。 本院执行高清春与张灵国关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月13日立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需由被执行人张灵国以长期履行和解协议内容的方式直至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1466号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8843号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：黄梅，该公司员工。 被告：喻某某，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告喻某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 董 明 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙蓓蓓
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2145号 原告：李金平，女，1965年4月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李利科，男，1981年1月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李金平与被告李利科买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金平到庭参加诉讼，被告李利科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29617元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，向原告借款44617元，自2018年3月份开始还款（包括2018年3月份），每月10号前还款4461元，共计10个月，于2018年12月15日前全部还清，被告当场亲笔出具借条壹张，确认借款事实，2018年12月15日，被告归还借款本金15000元，尚欠29617元至今尚未归还，特诉至贵院。 被告李利科未作答辩。 本案在审理过程中，经与被告联系，被告称原告诉状上的金额29617元数额正确，但实际是欠原告的货款，并非向原告借款。 本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买玻璃，经结算，被告累计欠原告44617元，被告于2018年2月15日向原告出具了借条，借条内容为：借条本人李利科于2018年2月15日向李金平借现金人民币肆万肆仟陆佰壹拾柒元整小写（￥44617元）自2018年3月份开始还款（包括2018年3月份）每月10号前还款人民币4461元（肆仟肆佰陆拾壹元小写（￥4461元）共计10月于2018年12月15日前全部还清逾期不还或没有还清借款人承担一切法律责任借款人：李利科借款人身份证号：1304291981××××××××借款日期2018年2月15日。出具借条后，被告向原告偿还15000元，尚欠29617元未偿还。 庭审中原告称原被告约定将该笔货款转为借款。 以上事实有借条等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原被告之间实际上是买卖合同关系，其双方玻璃买卖合同受法律保护，双方均应履行相应的义务。根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，可以认定被告李利科尚欠原告李金平29617元未归还，故对原告要求被告偿还29617元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李利科于本判决生效之日起十日内偿还原告李金平欠款29617元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告李利科负担。该项费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1693号之五 申请执行人：徐秀芳，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：肖燕如，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行徐秀芳与肖燕如民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人222000元，负担案件受理费1650元、执行费3080元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人肖燕如的银行存款226730元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 畅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执异26号案外人：孙玉龙，男，1990年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：白玉梅，女，1957年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈斯日古楞，男，1985年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人白玉梅与被执行人陈斯日古楞借款合同纠纷一案中，案外人孙玉龙对本院查封的登记在陈斯日古楞名下的牌照号为蒙G8E8**号，起亚牌车辆提出执行异议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。异议人孙玉龙于2020年8月28日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人孙玉龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人孙玉龙撤回执行异议申请。审判长 齐 广 权审判员 白音宝力高审判员 王特日格乐二〇二〇年八月三十一日书记员 于 辰 飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34829号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：张家口市金禾互联网络有限公司，住，住所地河北省张家口市桥**马路街****楼/div>法定代表人：张文贤。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年八月十八日法官助理李婷
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1263号原告汪某，男，1971年4月2日生，汉族，身份证住址新县。被告李某，女，1970年10月31日生，汉族，住址。原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，原告汪某自愿申请撤诉。经审查，原告汪某申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。审判员 张 刚二〇二〇年八月十一日书记员 刘升涛
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初499号  原告：郑某，男，1987年6月18日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苟大伟，陕西合天律师事务所律师。被告：王某，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省砀山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郑某与被告王某委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人苟大伟到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某立即偿还原告135000元整及逾期利息，逾期利息自2019年1月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年通过给原告代销水果认识。2018年8月9日被告在原告处借款146000元，在归还11000元后不再归还。经原告多次催要，被告一直推诿不还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王某缺席未答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告王某未提交证据、亦未质证。对原告提交的证据，本院评判如下：借条1张、微信转账截图1张，证明被告在原告处借款146000元，已还11000元，剩136000元至今未还的事实。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2018年8月9日，被告王某向原告郑某出具借条，借条载明：“借条  今借到郑某人民币146000元  大写：壹拾肆万陆仟元  借款人：王某  身份证  XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2018年8月9日  自今日起每十天还款10000.00元  如未还款 所有费用由欠款人承担”。庭审中，原告主张其委托被告王某销售苹果，经双方结算，被告欠原告果款146000元，被告向其出具了上述借条，后被告通过微信转账的形式分别于2019年1月11日还款3000元、2019年1月13日还款3000元、2019年4月20日还款5000元，共计还款11000元，剩余135000元至今未还。本院认为，原告郑某在庭审中主张其委托被告王某销售苹果，且被告向其出具欠款146000元的借条，应认定原、被告之间成立委托合同法律关系，并非原告所主张的民间借贷法律关系，本案案由应变更为委托合同纠纷。被告完成委托事务后和原告就委托事务进行了结算并出具借条，被告处理委托事务所取得的财产，应当转交给原告，故扣减被告已经给付的11000元货款，被告依法应再向原告支付剩余货款135000元。原告请求被告自2019年1月9日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率自2019年1月9日起应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、由被告王某于判决书生效后三十日内支付原告郑某货款135000元及利息，利息自2019年1月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费800元，共计3800元由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   都  丽审  判  员   张  莹人民陪审员   符同儒  二〇二〇年八月十七日  书  记  员   杨  刚  附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条 受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。   202004254991987618610425198706182635196692035342221196609029234113500020191962201720188914600011000111460001100013600020188914600014600034222119660902923420188910000001460002019111300020191133000201942050001100013500014600011000135000201919201919201981920198201350002019192019819201982030008003800 1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6668号 原告：祝荣庆，男，1963年6月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：王**，男，1963年11月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告祝荣庆与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告祝荣庆、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝荣庆向本院提出诉讼请求：判令王**偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2019年2月2日起至实际清偿之日止，按月息2%计算，扣除已还利息8000元）。事实与理由：祝荣庆弟弟与王**系朋友关系。2019年2月1日，王**以公司资金周转困难为由向祝荣庆借款6万元，承诺月息5%，并出具借条及公司营业执照，约定于2019年5月还款。祝荣庆于当天将现金6万元交付给王**，有祝荣庆弟弟祝荣生证明，但王**以各种理由至今未还。祝荣庆为维护其合法权益，故诉至法院。 王**辩称，一、借款当天，王**向祝荣庆支付了现金3000元。二、借款后，王**通过自动柜员机无卡存款方式进行还款，共还款12000元。三、双方约定借款利率为月5%。综上，王**将尽快还款。 祝荣庆围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行户口历史交易明细表、个人信用报告等证据。王**未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王**对祝荣庆提交的证据质证认为，真实性无异议，其他同答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，祝荣庆从银行柜台取现51000元。同日，王**向祝荣庆出具《借条》，内容为：今借到祝荣庆现金人民币陆万元整（￥60000元），还款时间3个月（5月2号）。借款当日，祝荣庆向王**交付现金6万元，王**亦向祝荣庆支付现金3000元，王**实际收到借款57000元。双方约定的利率为月5%。 王**自2019年3月12日起至2019年8月22日止向祝荣庆累计支付12000元。 因王**未按约定返还借款，故祝荣庆诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然祝荣庆向王**交付借款6万元，但是王**在借款时又向祝荣庆支付现金3000元，结合双方约定的利率标准，属于变相预先扣除利息，故应当按实际交付的借款数额57000元计算借款本金。因此，双方之间关于57000元的民间借贷合同关系依法成立并有效，但因双方约定的利率标准违反法律规定，超过年利率36%部分依法应认定为无效，故王**应当按照约定返还借款并在法律规定允许的范围内支付利息。因王**未按约定返还借款，且双方未约定逾期利率，现祝荣庆主张的利率标准在法律规定允许的范围内，故王**应当按照年利率24%的标准支付逾期利息。由于借款尚未结清，故借款利息宜按年利率24%计算，超过部分冲抵借款本金。经计算截至2019年8月22日，尚欠借款本金为52266.24元。王**应当继续按照年利率24%支付自2019年8月23日起至实际还清之日止的逾期利息。 综上所述，王**应当返还祝荣庆借款本金52266.24元，并支付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王**于本判决发生法律效力之日起十日内返还祝荣庆借款52266.24元，并支付逾期利息（按年利率24%，以52266.24元为基数，自2019年8月23日起计算至实际给付之日止）；       二、驳回祝荣庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由祝荣庆负担107元，王**负担683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李   义   军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李沁玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17521号原告：佛山市南海区建强水泥预制构件场，住所地广东省佛山市南海区*****榄分场，统一社会信用代码9244065xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：刘建兵。被告：东莞市建恒建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码914************667。法定代表人：曹某1。原告佛山市南海区建强水泥预制构件场与被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘建兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款35715元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原、被告签订电力电缆盖板的购销合同，原告负责生产一批电力电缆盖板。被告预付了定金30000元之后，原告开始生产。原告完成生产后分两次送货到工地（佛山市三水区乐平镇华电能源三水项目部），但被告一直未能与原告结算之后的货款。被告中途支付了20000元，余下货款一直拖欠支付，到现在打电话也不听，故原告提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》（含附件：工程量清单）、送货单、转账明细截图等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同》，约定由原告为被告供应混凝土沟盖板。合同主要内容如下：第一条，订货内容。产品类别：混凝土成品盖板。承包方式：由乙方设计、制作、运输、不含税；除此以外的其他费用乙方均不承担。合同价格：见工程量清单；合同最终结算金额以实际工程量结算(清单见附件)。第二条，交货地点及交货时间。1.交货地点及时间：甲方指定厂区(佛山市三水区乐平镇华电能源三水项目部)；2.合同签订以后乙方按照图纸技术要求生产，整批产品分批次进场，如有质量问题，甲方必须在三日内书面告知乙方兑现。第三条，付款方式。1.预付款30000元整，预付款于首次付进度款时全额扣回。货物分两次运送至项目工地，第一批货物抵运现场确认数量、规格无误，质量符合要求验收合格后支付至合同价款的70%，剩余30%在第二批货物抵运确认后支付(按实际工程量结算)。……。上述《购销合同》的附件为工程量清单，工程量清单对混凝土沟盖板的规格、单位、暂定工程量、综合单价、合价等进行了约定，货物金额合计85715元。2019年1月9日、5月11日，原告按照《购销合同》附件的工程量清单上所列规格及数量向被告指定的交货地点送货，并由现场工地人员收货并在送货单上签名确认。两次送货货款合计85715元。另查明，原告在诉讼中确认被告分别于2019年1月9日、5月11日通过案外人向原告支付货款30000元、20000元，共计50000元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款35715元（85715元-50000元）未付。本院认为，本案系原告主张其与被告之间因买卖混凝土沟盖板而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。原告已依约向被告交付货物，被告应当依约向原告支付货款。根据本院查明事实可知，被告尚欠原告货款35715元未付，该款被告应当支付予原告。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：东莞市建恒建筑劳务分包有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35715元予佛山市南海区建强水泥预制构件场。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346.44元（佛山市南海区建强水泥预制构件场已预交），由东莞市建恒建筑劳务分包有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市南海区建强水泥预制构件场预交的受理费346.44元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年八月二十日书记员  李慧敏
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1094号申请执行人刘某某，男，1962年出生，汉族，住河南省平舆县古槐镇。被执行人邓某某，女，1981年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2023号民事判决书确定的义务，但被执行人邓某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人邓某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月十四日书记员  崔亚威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保669号申请人：蒋春霞，女，1984年3月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周剑滨，北京君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳韵，北京君泽君律师事务所实习律师。被申请人：张翔，男，1982年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张慧卿，女，1987年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市甘山区。申请人蒋春霞（以下简称申请人）与被申请人张翔、张慧卿申请诉前财产保全一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张翔、张慧卿名下11694000元财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司责任限额为11694000元的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张翔、张慧卿名下11694000元财产。保全费5000元，由申请人蒋春霞预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年八月十一日书记员  马悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25205号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王俊英，女，1979年6月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王俊英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额24628.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24628.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24628.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告王俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2624号原告：赵刘伟，男，1994年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐爱东，男，1966年7月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵刘伟与被告徐爱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刘伟、被告徐爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款67000元；2、判令被告向原告支付利息12420元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告因做生意向原告借款67000元，约定百分之二十利息，截止2020年4月3日，一共支付利息5000元，剩余利息12420元，本金加利息共计79420元，经原告多次催要被告以种种借口推脱拒不归还。为了维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告徐爱东第一次庭审中辩称，借款67000元是事实，但是并未约定利息，已经归还原告5000元，尚欠原告62000元未还。我面包车苏Ｇ×××**一直在原告处使用，而且车辆被损坏，要求原告将车辆归还给我；借款是用于我在连云港市庆平水泥制品有限公司，位于灌云县伊芦乡，我做的是筛沙的场，原告也知道的，现在我的设备被他人强行拆迁及盗抢，同兴派出所还在调查取证中，原告从头到尾也跟我一起跑这事，到同兴镇信访办一起作证，身份是投资人，派出所也有谈话记录，因此借款是用于生产经营的，损失20多万元，导致我资金紧张，原告让我早日还款也是事实，而且口头说早点还钱，不要利息。被告徐爱东第二次庭审中辩称，已经归还原告49030元。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告徐爱东向原告赵刘伟出具借条一份，载明“今借到赵刘伟现金陆万柒仟元整（67000.00）。”原告赵刘伟庭审中述称该款项系现金支付。且被告徐爱东借款后已归还5000元。另查明，2019年2月28日，原告赵刘伟向被告徐爱东转账3万元；2019年3月4日，原告赵刘伟向被告徐爱东转账4000元、1400元；2019年3月5日，原告赵刘伟向被告徐爱东转账1000元；2019年5月12日，原告赵刘伟向被告徐爱东转账1500元；2019年5月15日，原告赵刘伟向被告徐爱东转账1万元、1万元，合计57900元。2019年4月5日，被告徐爱东向原告赵刘伟转账3000元；2019年5月25日，被告徐爱东向原告赵刘伟转账2万元；2019年6月2日，被告徐爱东向原告赵刘伟转账1万元；2019年6月13日，被告徐爱东向原告赵刘伟转账1万元；2019年6月15日，被告徐爱东向原告赵刘伟转账350元；2019年7月25日，被告徐爱东向原告赵刘伟转账680元；2019年8月15日，被告徐爱东向原告赵刘伟转账2000元；2019年8月22日，被告徐爱东向原告赵刘伟转账3000元，合计49030元。被告徐爱东庭审中述称49030元系归还67000元的借款，但是原告赵刘伟对此予以否认。再查明，2020年3月29日，原、被告双方微信聊天记录为：“赵：徐叔，你看怎么办，如果能全给我的话，利息我一分不要，要么按信用贷款利率，年利率百分之24给我补齐，你一共给我5000了，把差的给我补齐。徐：我一次拿不出来，等几天的，开始陆续还。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、转账记录等证据在案予以证实。本院认为，被告徐爱东向原告赵刘伟借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告借款后依法应及时偿还，现被告未及时还清款项，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于尚欠借款本金，虽被告徐爱东第二次庭审中称已经归还了49030元，但是原告赵刘伟也举证了向被告转账57900元的凭证，且部分金额在本案借条出具之后，结合被告徐爱东第一次庭审中认可仅归还了5000元，因涉案借条中未约定利息，且对利息约定不明确，故该5000元应冲抵本金，被告尚欠原告借款本金62000元。关于利息，原告主张12420元，经审查，因双方未约定借款期限及利息，故本院调整为自2020年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，但以不超出12420元为限。关于被告辩称，其面包车一直在被告处，要求被告返还，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐爱东应于本判决生效后十日内向原告赵刘伟支付借款62000元及利息（自2020年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，但以不超出12420元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元（原告已预交），由原告负担436元，由被告负担1350元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年八月二十五日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1372号原告：黄文娟，女，1968年9月13日生，汉族，住宜兴市。被告：华燕君，男，1966年1月11日生，汉族，住宜兴市。被告：尹立军，男，1962年7月9日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告黄文娟与被告华燕君、尹立军执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告黄文娟于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄文娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄文娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取2647.5元，由黄文娟负担。审 判 长  陈 豪人民陪审员  狄琴华人民陪审员  周 洁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  于婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5558号上诉人(原审被告)：王礼宽，男，汉族，1964年1月30日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：重庆天下粮仓市场管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街**，统一社会信用代码91500107305088322H。法定代表人：杨胜容，总经理。原审被告：王礼才，男，汉族，1967年11月26日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人王礼宽因与被上诉人重庆天下粮仓市场管理有限公司、原审被告王礼才房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人王礼宽送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王礼宽在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王礼宽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年八月十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2125号 原告：王晓冬，男，汉族，1989年12月17日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：王茜，女，汉族，1989年11月23日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 原告王晓冬与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓冬委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼，被告王茜经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告21987.05元及利息（自起诉之日按年利率6%计至本息付清之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2019年3月初，被告因周转需要向原告借款，原告于2019年3月11日通过微信向被告转款3万元。原告告知被告该款项系原告自微信微粒贷贷出，共产生手续费、利息等2272.05元，被告同意承担上述全部费用。被告借款后分三次向原告还款10285元，剩余21987.05元至今未还，故诉至法院。 王茜未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年3月11日，原告通过微信转账出借给被告30000元。2019年4月11日，被告还款3420元.2019年5月10日，被告还款3365元。2019年6月11日，被告还款3495.5元，被告共计还款10280.5元。原告称其出借给被告的借款是从微信微粒贷中借出的，实际支付手续费、利息等相应费用2272.05元，原、被告口头协商约定该费用由被告支付。以上被告尚欠原告21987.05元。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。原告提交的微信转账记录、聊天记录能够证明原、被告之间的借款关系及被告欠款的事实。亦能证实双方约定上述借款费用由被告承担，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。被告未按约偿还原告借款，其行为构成违约，原告主张按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王茜于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓冬借款21987.05元并给付利息（自2020年2月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  马 维 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  高文文
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书晋01**执396号申请执行人：赵万喜，男。申请执行人：戎霞，女。申请执行人：赵梓涵，女。法定代理人：戎霞，。申请执行人：赵翊杰。法定代理人：戎霞。被执行人：白二明。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初272号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人白二明送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人白二明应给付申请人赵万喜、戎霞、赵梓涵、赵翊杰案件款175077.35元，应承担的执行费为2526元，以上共计177603.35元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白二明在银行的存款177603.35元或查封、扣押、冻结被执行人白二明所有的价值177603.35元的资产。本裁定立即执行。审判员  王秀宝二〇二〇年八月十日书记员  张卓蓉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4422号 原告：赵剑，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张召起，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：詹玉胜，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王春红，女，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴清珠，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘换梅，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王龙，男，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 五被告共同委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：彭赵朋，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告赵剑因与被告詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙、彭赵朋、李娟合同纠纷一案，于2020年7月30日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告赵剑及其委托诉讼代理人张召起，被告詹玉胜、吴清珠、王龙及其共同委托诉讼代理人马洪申到庭参加诉讼，被告彭赵朋、李娟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵剑诉称：原告和七被告共同合伙在江苏省南京市六合区倒伐树木，共同干活，挣钱共同平均分享。2018年8月25日，在八个人合伙期间原告赵剑接到一桩活，合伙人共同到干活地点南京六合区的树头。原告在树上操作锯树时被树头砸下受伤，导致原告受伤严重。在南京张文新骨科医院治疗，经诊断为小腿粉碎性骨折，花去医药费82799.36元。原告伤情经鉴定为10级伤残，原告找七被告要求赔偿共同合伙期间受伤损失，没有达成协议。原告无奈特具状备文起诉，请求法院依法判令七被告共同承担合伙期间，原告因合伙生意合作期间受伤的各项费用总计206352.2元；诉讼费用由七被告共同承担。 詹玉胜、王春红、吴清珠、刘换梅、王龙辩称：原告请求被告承担合伙期间费用缺乏依据，原被告之间不是合伙关系。原被告都是受江苏逸峰公司工作人员要求，按照电力公司的安排，提供劳务获得报酬。原告所说的事实和理由，即原告接到一桩活，到六合区清理高压线树头，也是电力公司交代的工作，原告诉称与七被告是合伙关系缺乏事实及法律依据。原告要求赔偿各项费用与原告诉称事实相违背，原告说锯树时候被树砸伤，是原告个人行为导致。原告已经对被告提起过三次诉讼，理由相同。同时原告也向江苏电力公司提起健康权侵权之诉。在电力公司诉讼中原告与该公司达成赔偿协议，自认锯树受伤是个人行为，并对该公司赔偿满意，不再追究其他责任，自己承担责任。原告多次以同一理由、相同证据、相同标的提起诉讼，其诉讼行为违反一事不再理原则，构成重复起诉，浪费司法资源。被告王龙与本案七人之间有口头约定：如因合伙期间造成任何人身伤害，相互之间均不承担民事责任。这份约定后来由本案五被告证实，该证据在2403号案件中提交了。综上，原告的诉求缺乏事实法律依据，原告个人行为造成人身损失与被告无法律关系，原告受伤与被告没有直接因果关系，原、被告之间也有相关免责约定，应驳回原告诉求。 彭赵朋、李娟未做答辩。 本院经审理查明以下事实：被告詹玉胜与被告王春红系夫妻关系，被告吴清珠与被告刘换梅系夫妻关系，被告彭赵朋与被告李娟系夫妻关系。原告赵剑系被告詹玉胜妹婿，被告彭赵朋系原告赵剑外甥。原告赵剑与被告詹玉胜等人共同在南京市六合区收树卖树，平时并不居住生活在一起，每家流动收树卖树，遇到多人完成的工作时才聚集共同劳动、共分报酬。2018年8月25日上午，原告赵剑接到江苏逸峰电力工程有限公司一名詹姓员工的电话，称南京市六合区玉带乡九里梗村旁公路边高压线底下的树木需要清理，原告随即联系其他人员，拟收集树木另行出售。到达现场后，原告、被告等人很快清理了地面上的树头。电力公司的人员负责上树锯掉树枝，原告赵剑使用现场电力公司员工的登树工具，爬上树木砍伐树头。在砍伐的过程中，原告赵剑不慎被锯掉的树头砸伤右小腿。原告受伤后，被告詹玉胜、彭赵朋二人将其送至南京张文新骨伤科医院救治，花费医疗费共计82690.63元。 另查明，原告赵剑拆除内固定后，申请司法鉴定，安徽永泰司法鉴定所于2020年7月2日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结果为十级伤残。 再查明，原告赵剑于2019年7月9日向江苏省南京市六合区人民法院起诉，请求江苏逸峰电力工程有限公司赔偿各项损失178458.03元。因缺乏事实与法律依据，江苏省南京市六合区人民法院作出（2019）苏0116民初5228号民事判决书，判决驳回原告赵剑的诉讼请求。但电力公司已经给付了赵剑19000元。 再查明，原告赵剑在南京市法院提起诉讼，后撤回起诉。2020年5月11日，原告向本院提起诉讼，后撤回起诉，本院（2020）皖1323民初2403号民事裁定予以准许。原告受伤后，被告詹玉胜给付费用10000元，被告彭赵朋给付4000元，被告吴清珠给付9000元。 以上事实有原被告陈述及原被告提供的民事判决书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告赵剑主张原被告八人为个人合伙关系，应当由被告赔偿共同合伙期间原告的受伤损失。但原被告之间未签订个人合伙协议，原告也未能举证原被告之间对合伙事项有口头约定。且原被告八人在伐树卖树期间，每次共同伐树的人数不固定，虽每次伐树时所获得的收益按照人数共同分配，但不符合个人合伙共同经营的法律特征，不能构成个人合伙法律关系。 原告与被告之间系合作关系为宜，本案案由应为合同纠纷。原告赵剑锯树枝受伤，超出合作事务的范畴，也不是其他合作成员直接受益的行为，该行为是其个人行为，责任依法应当自己承担。因此原告请求被告等人支付医疗费等损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵剑的诉讼请求。 案件受理费减半2198元，由原告赵剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年八月二十一日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执恢220号申请执行人：山东明廉律师事务所,住济宁市环城西路**。法定代表人/主要负责人：仝金印。委托诉讼代理人：孙德通。被执行人：曹洪彦，男,1954年1月26日生，汉族，住兖州新兖镇朝阳村。被执行人：石俊荣，女,1953年9月7日生，汉族，住兖州新兖镇朝阳村。本院在执行申请执行人山东明廉律师事务所与被执行人曹洪彦、石俊荣借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为71103.88元及利息，向被执行人曹洪彦、石俊荣送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人曹洪彦、石俊荣名下有银行存款信息、对外投资信息、车辆登记信息，对其名下的银行账户采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人曹洪彦、石俊荣名下有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示，认可执行中对被执行人的财产调查结果，暂时不能能提供被执行人的其它财产线索；申请将被执行人曹洪彦、石俊荣纳入失信名单并采取限制高消费措施；申请网上公示对被执行人的执行信息；发现被执行人可供执行的财产线索后，立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：继续终结(2020)鲁0812执恢220号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  孔德军审判员  郭树清二〇二〇年八月二十八日书记员  赵明洪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢584号周秀英、邵世才：关于申请执行人周秀英与被执行人邵世才民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执465号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。被执行人：大余丰原矿业有限公司、住所地大余县南安镇新世纪工业园，统一社会信用代码：91360723MA35JFCP2B。法定代表人：卢苏斌，系该公司执行董事。被执行人大余宝得矿业有限公司，住所地大余县新城镇工业小区，统一社会信用代码：91360723076887701J。法定代表人：黄龙飞，系该公司执行董事。被执行人：卢苏斌，女，1991年11月23日出生，汉族。被执行人：廖源凭，男，1990年1月9日出生，汉族。被执行人：黄龙飞，男，1971年6月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人大余丰原矿业有限公司、大余宝得矿业有限公司、卢苏斌、廖源凭、黄龙飞借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人大余丰原矿业有限公司、大余宝得矿业有限公司、卢苏斌、廖源凭、黄龙飞的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执465号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月二十七日代理书记员  刘晓青
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执430号 中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行： 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0201民初1209号民事调解书，依法受理申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行申请执行被执行人彭照元、六盘水三足鼎农牧产业有限公司借款合同纠纷一案，即（2020）黔0201执430号执行案件，申请执行标为55418.31元，申请执行费731元（已交纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2020年8月26日申请执行人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行向本院提交结案申请，被执行人主动向申请执行人偿还本金及利息66030元，并交纳申请执行费731元，申请执行人确认本案已全部清结。现本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： （2020）黔0201执430号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12354号原告：辽宁容大投资有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区广裕路**。法定代表人：姚强，董事长。委托诉讼代理人：李龙江，辽宁平正律师事务所律师。被告：上海和平茶叶市场经营管理有限公司，住，住所地上海市虹口区大连路****/div>法定代表人：余俊英，执行董事。委托诉讼代理人：李坚，系该公司员工。原告辽宁容大投资有限公司(以下简称辽宁容大投资公司)与被告上海和平茶叶市场经营管理有限公司(以下简称上海和平茶叶公司)其他所有权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。原告辽宁容大投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠付的租金300万元。事实与理由：2012年，辽宁容大投资公司与案外人高远控股有限公司因合同纠纷诉至辽宁省本溪市中级人民法院(以下简称本溪中院)，2012年11月22日，本溪中院作出(2012)本民二初字第00107号民事调解书，确定案外人高远控股有限公司偿还辽宁容大投资公司货款，案外人上海明玖实业有限公司(以下简称上海明玖公司)、上海舒拉电脑刺绣有限公司承担连带保证责任。该调解书生效后，高远控股有限公司、上海明玖公司、上海舒拉电脑刺绣有限公司未履行还款义务，故本溪中院作出(2013)本执字第00054-2号执行裁定书，裁定扣留、提存上海明玖公司在上海和平茶叶公司享有的房屋租金，用于抵偿债务。2016年11月，上海和平茶叶公司出具承诺书，确认其欠付上海明玖公司自2014年11月起至2016年6月至的租金总计300万元。原告认为上海明玖公司对上海和平茶叶公司享有的支付租金债权通过本溪中院的执行裁定书转让给辽宁容大投资公司，且上海和平茶叶公司已经出具承诺认可，故该债权转让生效。上海和平茶叶公司至今未向辽宁容大投资公司支付上述款项，故辽宁容大投资公司依法向法院提起诉讼。上海和平茶叶公司辩称：其并未同意债权转让的内容，承诺书中确认的债权300万元是应当支付给上海明玖公司的，且被告已经向上海明玖公司支付了部分款项。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：辽宁容大投资公司、高远控股有限公司、上海明玖实业有限公司、上海舒拉电脑刺绣有限公司曾于2012年11月22日在辽宁省本溪市中级人民法院组织下签订民事调解书【案号：(2012)本民二初字第00107号】，约定：“……二、被告高远控股有限公司于2013年8月30日、9月30日分别向原告辽宁容大投资有限公司返还货款伍佰万元,其余货款一千八百四十一万四千五百元于2013年12月31日前返还。并自2012年6月15日起至本调解确定的给付时间止按年利率20%计付利息。三、被告上海明玖实业有限公司、上海舒拉电脑刺绣有限公司为被告高远控股有限公司履行本案债务承担连带保证责任,连带保证责任范围为主债务、利息及原告实现主债务而发生的案件受理费、保全费等诉讼费用。……”2014年10月13日，辽宁省本溪市中级人民法院出具执行裁定书【案号：(2013)本执字第00054-2号】，裁定：“扣留、提取被执行人上海明玖实业有限公司在上海和平茶叶市场经营管理有限公司享有的房屋租金,房屋租金每月十五万元,自2014年11月起至租赁合同届满止,给付申请执行人辽宁容大投资有限公司抵偿债务,该租金未经本院允许,不得擅自向辽宁省本费其他单位、个人支取,否则将承担法律责任。”2016年11月1日，上海和平茶叶公司出具承诺书，写明：“……本公司因与上海明玖实业有限公司签订房屋租赁协议,租赁上海市虹口区大连路XXX号和平商厦商用裙房104201、301(1-3层),租赁期限为2013年4月1日至2031年3月31日,租金为每月人民币15万元,由于上海明玖实业管理有限公司与辽宁容大投资有限公司有纠纷被辽宁省本溪市中级人民法院执行,现要求我公司按(2013)本执字第00054-2号执行裁定书协助执行.由于我公司与上海明玖实业有限公司房屋租赁中有纠纷及未结算资金,现就该裁定书中要求的自2014年11月起至2016年6月止的租金总计300万,我公司先付150万元,并承诺于2017年1月25日前付清。其余150万元由我公司于2016年11月11日以前,收集相关资料,待与辽宁容大物流有限公司另行协商解决。……”本院认为，辽宁容大投资公司提供的(2012)本民二初字第00107号民事调解书、(2013)本执字第00054-2号执行裁定书、上海和平茶叶公司出具的承诺书等证据无法证明辽宁容大投资公司、上海明玖公司、上海和平茶叶公司之间已经达成债权转让的合议，故辽宁容大投资公司并非上海和平茶叶公司的债权人。辽宁容大投资公司现以债权人的身份提起债务履行之诉，非本案适格原告，本案诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回辽宁容大投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李梅芳二〇二〇年八月十一日书记员  赖弈萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4049号 原告：山东万通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371312733709738U,住所地临沂市河**安居街**。 法定代表人：万发英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：李爱国，男，1976年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）与被告李爱国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为清偿的中国工商银行按揭贷款2964.91元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月10日，被告购买原告商品房一套，购房款部分办理按揭贷款，由原告全程担保，承担连带担保责任。后因被告未偿还中国工商银行临沂分行贷款，中国工商银行临沂分行直接扣收了原告的保证金账户中的存款用于清偿被告拖欠的贷款，被告拒不支付所欠银行贷款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，遂诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李爱国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2009年3月10日，原告万通公司作为出卖人与被告李爱国作为买受人签订《经济适用预售合同》（合同编号ＹＳ061006），主要约定被告购买原告公司开发的位于临沂市罗庄区××号楼××单元××号房产，合同总价款157986元，其中首期房价款47986元、商业贷款110000元；2.2009年3月18日，被告李爱国作为借款人、被告万通公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司临沂分行签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂分行贷款110000元，借款用途为购买上述房产，还款方式为等额本金还款法，由原告万通公司提供连带责任保证。合同签订后，中国工商银行股份有限公司临沂分行按约履行发放贷款义务，被告李爱国未能按期偿还上述按揭贷款，中国工商银行股份有限公司临沂分行分别于2007年1月31日、2017年6月30日、2017年8月31日、2017年9月30日扣划原告万通公司保证金共计2964.91元，用于偿还被告到期贷款。 本院认为，原被告签订的《经济适用预售合同》、与中国工商银行股份有限公司临沂分行签订的《个人购房借款/担保合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未能按约及时偿还银行按揭贷款，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告返还其垫付的款项2964.91元，合法有据，依法应予支持。关于利息请求，被告怠于返还垫付款，给原告造成一定的损失，该损失主要为利息损失，现原告要求被告以2964.91元为基数自起诉之日即2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由正当合法，本院依法予以支持。被告李爱国经本院传票传唤未到庭，应视为自愿放弃当庭质证答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李爱国于本判决生效后十日内返还原告山东万通房地产开发有限公司代为偿还的银行按揭贷款2964.91元并赔偿利息损失（以2964.91元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二〇年八月十三日 书记员  王贝贝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27596、27618号原告：广州市徽凰电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴中街**。法定代表人：洪阿威。委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。被告：东莞市皇骏皮具有限公司，，住所地广东省东莞市高埗镇高埗广场北路****楼**法定代表人：许素云。原告广州市徽凰电子有限公司与被告东莞市皇骏皮具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年6月16日立案。原告广州市徽凰电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市徽凰电子有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二日法官助理何卓岚
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执864号徐某某：你/你单位与喀左县某某服务中心修理合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初1413号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某服务中心于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6779号 原告：程源森，男，1962年9月26日出生，浙江省松阳县人，居民，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：江苏省恒通市政建设有限公司，统一社会信用代码91321311731159189R，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**恒通大厦。 法定代表人：朱军，该公司董事长。 第三人：林建春，男，1974年2月11日出生，浙江省丽水市人，居民，住浙江省丽水市莲都区。 本院于2020年7月22日立案受理原告程源森与被告江苏省恒通市政建设有限公司、第三人林建春建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  孙沭娟
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1398号之八 申请人：山东荣鼎节能科技有限公司。住所地:山东省淄博市高新区民发路**。 法定代表人:闫英，总经理。 被申请人:山东天维建设集团有限公司，，住所地:山东省淄博市高新区北西六路** 法定代表人:刘修维，董事长。 被申请人:李清乐，男，汉族，1968年1月28日出生，住址淄博市桓台县。 申请人山东荣鼎节能科技有限公司根据已经生效的（2020）鲁0323民初658号民事调解书，于2020年8月14日向本院申请保全，请求对被申请人山东天维建设集团有限公司、李清乐的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值1500000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对山东天维建设集团有限公司、李清乐其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天维建设集团有限公司、李清乐存款或网络资金1500000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月二十日 书记员  王蓝璋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2420号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦敏灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马天山，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤，该公司员工。 被告：张梅花，女，1970年5月5日生，汉族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市桂中大道**金都汇城市。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司（以下简称“福来物业来宾分公司”）与被告张梅花物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦坤到庭参加诉讼，被告张梅花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福来物业来宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告2019年4月至2019年12月的物业服务费651.79元，电梯年检费160元，电梯运行公摊电费80元，公共照明用电分摊费40元，共计931.79元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：来宾市桂中大道东13号金都汇城市广场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年8月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《金都汇前期物业管理服务合同》，期限三年，于2014年11月12日又续签合同，原告从2011年10月1日起为该小区提供前期服务至今。被告张梅花系该小区******房屋所有人，2011年11月1日，广西福来物业服务有限责任公司与被告签订《金都汇前期物业服务协议》，约定被告每月向原告交纳物业服务费、电梯运行维护·年检费、电梯运行电费及公共照明用电费，后成立来宾分公司，并由分公司为该小区提供物业服务，但被告至今未交纳2019年4月至2019年12月的物业等费用。被告住宅每月物业服务费为0.6元／㎡（被告住宅面积为135.79㎡）、每月公共照明公摊电费5元／户。经原告多次追讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告支付上述尚欠的物业服务等费用931.79元。 被告张梅花在法定期限内未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，来宾市桂中大道东13号金都汇城市广场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年8月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《来宾市金都汇城市广场前期物业管理服务合同》，期限三年，于2014年11月12日又续签合同，原告从2011年10月1日起为该小区提供前期服务至今。被告。被告系该小区******房的所有人，11年11月4日与原告签订《金都汇城市广场前期物业服务协议》，协议约定：被告住宅建筑面积135.79㎡，按此面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费；电梯日常维护费及年检费每户每月30元、电梯运行电费由受益人按实际产生金额产权户分摊；公共照明电费、水费由业主或使用人按实际产生金额分摊；以后每次交物业服务费的时间为当月的10日前交纳。协议还就其他相关事项进约定。协议签订后，原告依合同约定为小区提供相关物业服务事项，以住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费（不含电梯维护费、供水二次加压费）。而被告从2019年4月至2019年12月间，没有向原告交纳物业等费用，经原告催促未果引起纠纷，原告遂于2020年4月向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《金都汇城市广场前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，合同到期后双方虽然没有签订新的合同，但原告仍对该小区实际履行了物业服务，故原告有权依照原合同的约定向本小区的业主收取物业等费用。被告作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费等义务。但被告不履行交纳义务，构成违约，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费等费用，于法有据，本院予以支持。经本院核对，2019年4月至2019年12月的物业费为733.27元（135.79×0.6×9个月），电梯年检费160元，电梯运行电费80元，公共照明用电分摊费40元，现原告主张物业费651.79元，系其意思表示，本院不干预，上述费用共计931.79元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张梅花于本判决生效后十日内给付原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司2019年4月至2019年12月的物业服务费等费用931.79元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告张梅花负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  陆冠练 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黄 婧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5057号申请执行人：方义敏，男，1958年10月6日生，汉族，住上海市水电路**XXX支弄****。被执行人：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。本院作出的(2017)沪0113民初7534号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款人民币9,632元并支付违约金1,444.80元，并支付案件受理费38元、保全费130元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费66.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人莆田市映日家居有限公司银行存款人民币11,311元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人莆田市映日家居有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十一日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9093号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：黄培标，男，汉族，1990年9月14日出生，住广东省廉江市。 移送执行人与黄培标罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初1885号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄培标应当缴纳罚金人民币1000元。根据移送执行人申请，本院依法于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9093号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴心如
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初594号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：莫栋富，男，1992年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******************，公民身份号码44**************73。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告莫栋富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告莫栋富经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫栋富偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币17727.86元，其中：本金14985.86元，利息1711.39元及滞纳金848.54元，其他费用182.07元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：莫栋富于2014年2月27日向原告申办信用卡，卡号622**********956。截至2019年10月27日，莫栋富所持有的信用卡发生透支款17727.86元（透支本金14985.86元，利息1711.39元及滞纳金848.54元，其他费用182.07元）。上述信用卡透支款到期后被告莫栋富未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告莫栋富既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告莫栋富（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告莫栋富在申领人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为622**********956的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金14985.86元、利息1711.39元、总违约金（含滞纳金）848.54元、总手续费182.07元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告逾期没有偿还原告的信用卡透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告莫栋富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫栋富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金14985.86元、利息1711.39元、违约金848.54元、其他费用182.07元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.2元，由被告莫栋富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  关一词人民陪审员  吴明英二〇二〇年八月四日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3399号之一 申请人：陆曼丽，女，1986年5月24日出生，汉族，户籍地为长沙市望城区，现住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：管恩宽，湖南畅元律师事务所律师。 被申请人：刘志波，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。 被申请人：张弘，女，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告陆曼丽与被告刘志波、张弘民间借贷纠纷一案，申请人陆曼丽于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘志波、张弘的存款133000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人陆曼丽于2020年7月21日在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了133000诉讼财产保全责任保险提供担保，该公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人陆曼丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志波、张弘银行存款133000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 案件申请费1185元，由申请人陆曼丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨剑波 人民陪审员  黄军良 人民陪审员  王香元 二〇二〇年八月十日 代理书记员  金 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：曾义秀，女，1965年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾义秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额24421.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24421.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾义秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24421.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告曾义秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39200号原告：顾火根，男，1957年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇泥城路******。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。被告：彭妙希，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省周，住福建省周宁县狮城镇陈厝里**>被告：上海隆仓金属材料有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路****。法定代表人：彭妙希，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。原告顾火根与被告彭妙希、上海隆仓金属材料有限公司(以下至判决主文前简称隆仓公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志华，两被告共同委托诉讼代理人吾翼彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾火根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)35万元；2、判令两被告支付原告以35万元为基数按照年利率20%，从2014年7月至实际偿还之日止的利息；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告彭妙希是原告从业公司的材料供应商，原告与被告彭妙希因常年交往而相识。2009年9月20日，被告彭妙希以被告隆仓公司需要流动资金为由，向原告借款35万元，约定年利息20%，并出具借条。当日，原告即从上海农商银行支取现金35万元交于被告彭妙希。为了保证借款的偿还，被告隆仓公司于借款当日向原告出具上海农商银行支票1张，未记载出票日期及收款人信息。然而，两被告实际支付利息至2014年6月后，不再支付利息及归还本金，原告多次催讨未果。被告彭妙希、隆仓公司共同辩称：本案借款主体是被告隆仓公司，被告彭妙希对该借款不负有还款责任。从借条书写看，借款主体是被告隆仓公司，被告彭妙希在借款时是被告隆仓公司的法定代表人，实际上是代表被告隆仓公司在借条上签名，属于职务行为，借款的主体应该是被告隆仓公司。被告彭妙希从未就该借款的还款义务给出过承诺，该借款从2009年出借，到2014年被告隆仓公司因为经营问题停止支付利息，截止起诉日，该借款诉讼时效已经届满，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据，本院组织双方进行举证质证。本院经审理查明如下事实：被告彭妙希系被告隆仓公司的法定代表人。2009年9月20日，两被告签署《借条》一份，载明：兹向顾火根借款35万元，以年利率20%计算。该借条右下方“此据借款人”处有被告彭妙希的签名及被告隆仓公司的公章。同日，原告自其银行卡取现35万元，原告主张其将该笔现金交付给了被告彭妙希，两被告称不记得是否收到该笔款项。两被告向原告交付金额为35万元的上海农村商业银行支票一张，“出票人签章”处有被告彭妙希、隆仓公司的印章，该支票出票日期及收款人一栏空白。原告分别于2014年1月7日、4月15日、7月1日收到款项17,500元。庭审中，原告陈述称其已经收到截至2014年6月30日的利息，2014年7月1日收到的系上一季度的利息，其后未再支付利息。两被告确认2014年1月7日、4月15日、7月1日的各17,500元款项系其支付，但称忘记了具体支付主体。2020年3月24日，原告委托律师向两被告发送《律师函》，要求两被告在收到律师函后10日内还本付息。该《律师函》寄送地址为被告隆仓公司的登记住所地，该函未送达两被告，因“原址查无此人”被退回。以上事实，由原告提供的借条、银行取款凭证、上海农村商业银行支票、还款银行流水、律师函、寄送凭证等证据及原告、两被告的当庭陈述等为证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。本院认为，原告主张其向被告彭妙希交付了现金35万元，并提供了《借条》以及借条签署当日的银行取现凭证作为证据，结合两被告曾经支付利息的事实，本院对原告已经向两被告交付现金35万元的事实予以采信。原告向两被告出借款项，两被告向原告出具《借条》明确借款事实及利息计算，此系双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。被告彭妙希辩称，其系作为被告隆仓公司的法定代表人在《借条》上签字，而非作为个人借款。对此，本院认为，根据《借条》的形式，右下方签署栏系“此据借款人”，被告彭妙希已经在该栏签字，现有证据无法证明彭妙希的签字仅仅系作为被告隆仓公司的法定代表人的职务行为，因此，被告彭妙希该等辩称意见，本院不予采纳。两被告另辩称，涉案借款已经超过了诉讼时效。对此，本院认为，双方在《借条》中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告有权随时主张还款，诉讼时效自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。从现有证据看，原告曾于2020年3月23日向两被告发送《律师函》主张债权，故原告现起诉要求两被告还本付息，并未超过诉讼时效。两被告未举证证明其还款情况，原告提供银行流水并主张两被告最后一次付息为2014年7月1日的17,500元，支付的系2014年第二季度的利息，对此，本院予以采信。原告现主张两被告归还借款本金35万元并支付自2014年7月1日起以年利率20%的标准计算至实际清偿日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告彭妙希、上海隆仓金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告顾火根借款本金35万元；二、被告彭妙希、上海隆仓金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾火根利息(以35万元为基数，按年利率20%的标准，自2014年7月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,033元，减半收取计5,516.50元，由被告彭妙希、上海隆仓金属材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二〇年八月三日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1836号 原告：吴佐胜，男，1964年12月16日出生，汉族，住滦州市。 被告：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地:滦州市榛子镇北。 法定代表人：王玉霞。 原告吴佐胜与被告唐山兴隆钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告吴佐胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工伤待遇15万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日原告开始在被告处工作，岗位是炉前工。2016年7月24日原告在工作中被烫伤眼睛，经唐山市眼科医院诊断属于热烧伤，纠正视力仅为0.2。因被告未及时为原告所受伤害申请认定工伤，在原告申请认定时又不予出具相关手续，造成唐山市人力资源和社会保障局未予认定工伤，不能享受社保部门的工伤保险待遇。原告受伤至今被告也未予支付任何补偿和赔偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，工伤保险待遇纠纷属于劳动争议的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解或调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议案件应依法适用仲裁程序前置原则。本案原告因工伤待遇向本院提起了诉讼。原告吴佐胜现仅就其与被告之间的劳动关系认定经过了劳动仲裁程序，而未就工伤待遇向劳动仲裁部门申请仲裁。原告吴佐胜在工伤待遇未经劳动仲裁部门仲裁情况下，直接向人民法院起诉，违反了劳动仲裁程序前置原则，故其起诉不符合法定条件。起诉必须要符合人民法院受理案件的条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴佐胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年八月十四日 书记员  耿建委 ——
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执470号申请执行人：李君仪，男，1986年12月20日出生，汉族。被执行人：彭燕燕，女，1979年4月30日出生，汉族。被执行人：甘信飞，男，1980年11月8日出生，汉族。李君仪依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初970号民事判决书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行513980元，截至2020年8月30日已执行0元，未执行513980元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月三十日代理书记员  刘晓青
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1861号之二申请人：赵沙沙，又名赵沙，女，1987年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市开封县，现住河南省温县。被执行人：赵鹏飞，男，1977年8月15日出生，汉族，住温县。本院在执行申请人赵沙沙与被执行人赵鹏飞民间借贷纠纷一案，被执行人赵鹏飞在本院（2020）豫0825执1861号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行赵鹏飞在财付通支付科技有限公司存款934.36元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月十九日书记员  董书晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4770号上诉人（原审被告）：李健珠，男，1961年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）：东莞市尚品玻璃装饰有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇南坑旗峰路**。统一社会信用代码为91441900MA52TEHE74。法定代表人：刘家永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师。上诉人李健珠因与被上诉人东莞市尚品玻璃装饰有限公司（以下简称东莞尚品公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东莞尚品公司于2019年9月11日向一审法院提起诉讼，请求：1.东莞尚品公司无需向李健珠支付2018年4月27日至10月31日工资（含加班费差额）共19708.4元、2018年5月27日至2018年10月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额21061.96元、解除劳动关系赔偿金4300元，以上合计45070.36元。2.本案的诉讼费由李健珠负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞尚品公司无需向李健珠支付2018年4月27日至10月31日工资（含加班费差额）共19708.4元、2018年5月27日至2018年10月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额21061.96元、解除劳动关系赔偿金4300元；二、驳回李健珠的所有诉讼请求。本案受理费10元（该款已由东莞尚品公司预交），由李健珠承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28746号民事判决。李健珠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判维持东劳人仲院企石庭案字[2019]112号仲裁裁决；2.由东莞尚品公司负担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）李健珠2018年4月27日至2018年10月31日在东莞尚品公司的前身深圳市百家居尚品玻璃装饰有限公司（以下简称深圳尚品公司）做送货司机，因公司安排，李健珠实际为杂工工作。（二）东莞尚品公司的注册营业场所位于深圳尚品公司，东莞尚品公司隐瞒深圳尚品公司已被吊销营业执照的真相，大规模非法用工，致使李健珠维权受阻。东莞尚品公司辩称，双方不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，李健珠向本院提交了东莞市市场监督管理局对其举报东莞尚品公司的回复。该回复显示，卢耀奎未经核准登记注册，以个体工商户的名义，擅自在东莞市企石镇南坑村旗峰工业区高速桥旁设立“卢耀奎玻璃加工店”，构成无照经营。东莞尚品公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，1.深圳尚品公司已被吊销营业执照，但未注销，法定代表人为卢耀奎，股东为赖志坚、卢耀奎。2.东莞尚品公司成立于2019年1月18日，系自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为刘家永，卢耀奎系高管。3.关于东莞尚品公司与深圳尚品公司的关系，东莞尚品公司二审主张，东莞尚品公司吸收了部分深圳尚品公司的工作人员，但李健珠不是东莞尚品公司吸收的工作人员。4.经本院释明，李健珠明确其不主张两公司存在混同，仅认为两公司老板系同一人，东莞尚品公司承接了深圳尚品公司的权利和义务。5.卢耀奎向本院陈述，其与刘家永系亲戚关系，因其在东莞经营玻璃生意与工商登记地不符，本想将深圳尚品公司的营业执照迁移至东莞，因不符合法规，故只能参与刘家永设立的东莞尚品公司经营。李健珠系深圳尚品公司招聘的司机，但因2018年6月6日李健珠打架后未来上班，双方已于2018年10月31日结清工资。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合李健珠的上诉请求，本案二审争议焦点为：李健珠与东莞尚品公司是否存在劳动关系。本院采信东莞尚品公司的主张，理由如下：首先，东莞尚品公司与深圳尚品公司虽名称相近，但两公司法定代表人及股东均不相同。其次，深圳尚品公司2018年8月1日出具的收据备注“辞工、工资已结清”，显示李健珠收到截至2018年6月6日止的工资，李健珠确认系其本人签名，亦确认其明知收据上已有“辞工、工资已结清”字样而签名。再次，东莞尚品公司于2019年1月18日成立，卢耀奎虽为管理人员，但无证据显示东莞尚品公司系卢耀奎设立。最后，李健珠明确表示不主张两公司存在混同，也未提交任何证据证明东莞尚品公司愿意承接深圳尚品公司或卢耀奎的相关债务。综上，本案无证据证明李健珠与东莞尚品公司存在劳动关系，也无证据显示东莞尚品公司愿意承接深圳尚品公司的债务，一审判决对李健珠请求东莞尚品公司支付工资、赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额等不予支持正确，本院予以维持。李健珠与深圳尚品公司、卢耀奎的纠纷可另循途径解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李健珠负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月三十一日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5141号原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地南京市。负责人：吴斌，该支行行长。委托诉讼代理人：顾丽萍。委托诉讼代理人：韦有余。被告：赵东锋，男，1996年9月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地徐州市。原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下至主文简称农业银行）诉被告赵东锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人顾丽萍到庭参加诉讼，被告赵东锋未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农业银行请求法院判决：1、被告立即归还原告金穗贷记卡透支的本金32170.87元，利息4315.74元（2019年10月14日至实际还清日止按约定利率另行计算），逾期还款违约金1725.41元及消费手续费704.00元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行返还欠款本金32170.87元，支付利息4315.74元、违约金1725.41元、消费手续费704元，并继续支付自2019年10月14日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取412元，由被告赵东锋负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月六日书记员  郭文博