西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初1582号     原告李雷，男，汉族，1989年9月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住江苏省赣榆县，现住西安市。   委托代理人刘成瑞,陕西法智律师事务所律师。   委托代理人徐璐怡,陕西法智律师事务所实习律师。   被告西安市雁塔区市场监督管理局，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人李晓，局长。   委托代理人高晓曦，该局工作人员。   委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。   原告李雷因认为西安市雁塔区行政审批局于2016年4月14日将原告李雷登记为西安雁豪商贸有限公司股东及监事的变更登记行为违法，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月12日向该西安市雁塔区行政审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。因该局举证期限内向本院提交其并非本案适格被告的相关依据，经本院释明及询问，原告同意变更本案被告为西安市雁塔区市场监督管理局（以下简称雁塔区市场监管局），本院于2020年7月28日向该被告发出相关应诉材料，因西安雁豪商贸有限公司（以下简称雁豪公司）已被注销，本院未通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告李雷的委托代理人刘成瑞、徐璐怡，被告雁塔区市场监管局的委托代理人高晓曦、金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告雁塔区市场监管局于2016年4月14日作出将原告李雷登记为雁豪公司股东、且股权份额予以变更的登记行为，以及将原告李雷登记为雁豪公司监事的变更备案行为。   原告李雷诉称，2016年4月14日，被告雁塔区市场监管局对雁豪公司进行了股权变更登记，将股东王云凤（出资额1万元；股权占比33.33%）、李大坤（出资额2万元；股权占比66.67%）变更为李大坤（出资额50万元；股权占比10%）、李雷（出资额450万元；股权占比90%），将李雷登记为雁豪公司股东，且出资额为450万元，股权占比90%。该股权变更登记系雁豪公司法定代表人李大坤冒用原告李雷身份进行，原告对此毫不知情。原告李雷从未对雁豪公司进行出资入股，亦未签过股权转让出资协议、股东会决议等任何书面材料，变更申请材料中签字均系伪造，并非原告李雷亲笔书写。原告也未曾授权他人进行股权变更登记，该行为非原告真实的意思表示。被告作出的上述变更登记行政行为时未尽审查职责，导致登记错误，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求1、撤销被告2016年4月14日将原告李雷登记为雁豪公司股东的股权变更登记行为；2、撤销被告于2016年4月14日将原告李雷登记为雁豪公司监事的变更备案行为；3、本案诉讼费由被告承担。后原告于本案审理过程中撤回其第二项诉讼请求。   原告向本院提交了以下证据：1、（2020）陕0113民初31号民事判决书、（2020）陕0113民初34号民事判决书；（2019）陕0113执异302号执行裁定书、（2019）陕0113执异304号执行裁定书。证明原告在被追加为被执行人时才知道自己被登记为雁豪公司股东，涉案变更登记行为影响其合法权益；2、雁豪公司企业工商信息查询结果；3、股东会决议一份、股东转让出资协议两份；4、起诉状；5、指定代表或共同委托代理人授权委托书。以上证据证明股权变更登记材料上签字非原告本人书写，被告未尽到审慎审查义务，程序违法。   被告雁塔区市场监管局辩称，被告对公司变更登记予以许可的行政主体资格合法，对西安雁豪公司的变更登记已尽到了法律规定的审查义务。雁豪公司于2012年2月29日由被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）登记设立，于2016年4月14日进行变更登记。雁豪公司申请变更登记提交的资料齐全、符合法定形式；受理、核准其变更登记的行政许可行为法律依据适用正确，程序合法。被告的登记行为程序合法，应予维持。1、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局），具有对公司登记予以许可的行政主体资格；2、雁豪公司申请变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式，被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）根据申请材料对雁豪公司作出变更登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法；3、被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）对雁豪公司申请变更登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”及《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，公司申请公司变更登记的文件、资料的真实性应由申请人负责。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告（原西安市工商行政管理局雁塔分局）对雁豪公司尽到了法律规定的审查义务。4、2017年11月17日，雁豪公司的股权和监事再次变更，将股东由李雷变更为仇峰，李雷的出资变更为0，变更后的股东为仇峰和李大坤。综上，被告的登记行为程序合法，应予维持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：职权依据方面，根据《公司登记管理条例》第四条、第八条；《国务院关于印发的通知》的规定；事实及程序证据方面，证据为1、西安雁豪商贸有限公司设立变更登记资料；2、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》国发〔2014〕7号。法律依据方面，依据《公司登记管理条例》第27条、《国务院关于印发的通知》的规定。   本院为查明案件事实，依法调取了（西法大司鉴中心【2019】文鉴字第73号）《西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为被告未尽到实质审查义务，程序违法；对本院依法调取的（西法大司鉴中心【2019】文鉴字第73号）《西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》真实性认可。   被告对原告提交的证据真实性均予认可，对证明目的不予认可，认为原告应当知晓其被变更登记为股东的情况，且被告已经尽到了实质审查义务；对本院依法调取的（西法大司鉴中心【2019】文鉴字第73号）《西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》真实性认可。   本院对原被告双方提交的证据因均来源合法、内容真实、与原件核对无误，可以证明待证事实，故对其真实性均予以确认。   经审理查明，2016年4月13日，被告雁塔区市场监管局根据雁豪公司提交的《公司备案登记申请书》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况》、《联络员信息》、《企业登记证照颁发及归档记录表》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《章程修正案》、《股东会决议》、《股东转让出资协议》、《股东身份证明》、雁豪公司的《营业执照》及组织机构代码证、《税务登记证》等向雁豪公司作出将股东王云凤（原出资额1万元、股权占比33.33%）、李大坤（原出资额2万元、股权占比66.67%）变更为李大坤（出资额50万元、股权占比10%）、李雷（出资额450万元、股权占比90%）的股东身份及股权份额变更登记行为。   另查明，2019年3月15日（西法大司鉴中心【2019】文鉴字第73号）《西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定结论为“2016年4月11日《股东会决议》、《股东转让出资协议》上“李雷”签名笔迹与李雷本人所送检材不是同一人所写。   再查明，根据被告雁塔区市场监管局档案查询资料中《有限责任公司变更登记审核表》中记载：王云凤，证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，职位：监事。《联络员信息》表中所附身份证信息为“王云凤，女，汉族，1961年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”《章程修正案》记载：“……3、原公司章程第四章十一条：股东的姓名（名称）、出资额、出资到位时间及出资方式如下“李大坤认缴2万元，实缴2万元，出资方式：货币出资，出资到位时间：2012年2月20日。王云凤认缴1万元，实缴1万元，出资方式为：货币出资，出资到位时间：2012年2月20日。……”《股东会决议》记载”……2、同意新增李雷；王凤云退出股东会；3、同意王凤云将其拥有本公司的33.3%的股权1万元，一次性转让给李雷；……5、会议选举李雷为监事，免去王凤云监事职务；……”《股东转让出资协议》记载“经西安雁豪商贸有限公司2016年4月11日股东会研究同意，出让方与受让方经协商，就出让方将其在西安雁豪商贸有限公司的出资转让给受让方一事签订如下协议：1、出让方将其拥有的西安雁豪商贸有限公司33.33%出资共计1万元转让给受让方，受让方应于本协议签订之日起3日内支付转让款。2、出资转让后，出让方不再享有在西安雁豪商贸有限公司33.33%股东权利、承担股东义务；受让方在享受西安雁豪商贸有限公司股东权利、承担股东义务；受让方在享受西安雁豪商贸有限公司股东权利的同时必须承担股东的义务。出让方：（签字）王凤云；受让方：（签字）李雷。”   又查明，根据2019年3月8日西安市工商局雁塔分局企业档案查询信用信息系统记录，2017年11月17日，涉案变更登记行为再次发生变更登记，即由该公司股东李大坤（出资额50万元；股权占比10%）、李雷（出资额450万元；股权占比90%）变更登记为仇峰（出资额50万元；股权占比10%）、李大坤（出资额450万元；股权占比90%）。根据《国家企业信用信息公示系统》，西安雁豪商贸有限公司现登记状态为“注销”。   还查明，2019年10月24日，西安市雁塔区市场监管局与西安市雁塔区行政审批服务局共同签订《行政审判移交事项备忘录》，规定“2019年11月1日前由区市场监管局办结的行政审批所引起的行政诉讼由市场监管局负责。11月1日起，由区行政审批局办理的行政审批事项所引起的行政诉讼由行政审批局负责。”   本院认为，本案的争议焦点为被告雁塔区市场监管局于2016年4月14日将雁豪公司股东王云凤（出资额1万元；股权占比33.33%）、李大坤（出资额2万元；股权占比66.67%）变更为李大坤（出资额50万元；股权占比10%）、李雷（出资额450万元；股权占比90%）的行政行为是否合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告雁塔区市场监管局具有对雁豪公司进行涉案变更登记的法定职权，对此本院依法予以确认。该《条例》第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”关于工商登记机关对登记文件、材料的审查义务，是仅限于形式审查，还是要做到实质审查，法律并未明确规定，但是基于公司登记行为具有行政管理职能的性质，工商登记机关应当在其能力范围内尽到审慎的审查义务。也即被告在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，被告作为登记机关应在职责范围内尽审慎的审查义务。本案中，雁豪公司向被告提交涉案变更登记需要的法定审核资料时，对于该变更登记所依据的基础资料《股东会决议》及《股东转让出资协议》中所涉该公司原股东之一王云凤的姓名在该两决议中书写并落款为“王凤云”的不一致情况，被告未尽到基本的审慎及形式审查义务，故其作出变更登记的程序构成违法；另根据本案原告李雷的笔迹司法鉴定结论，其在两决议上的签字亦与其本人送检笔迹非同一人书写，涉案转移登记行为所依据的该两决议因缺乏合法性依据，依法不能成立，应当予以撤销，但因涉案变更登记行为之后，该公司股东及相应份额再次发生变更登记，不具有可撤销内容，故应当确认违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市雁塔区市场监督管理局于2016年4月14日将西安雁豪商贸有限公司股东王云凤（出资额1万元；股权占比33.33%）、李大坤（出资额2万元；股权占比66.67%）变更登记为李大坤（出资额50万元；股权占比10%）、李雷（出资额450万元；股权占比90%）的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市雁塔区市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    王建   人民陪审员    强智才     二Ο二Ο年八月二十六日     书记员    郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。          1