浙江省绍兴市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）浙06委赔4号 赔偿请求人：浙江宇泰精密机械有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇工业园区。 法定代表人：彭铭峰,总经理。 委托代理人：王水根，浙江纳森律师事务所律师。 委托代理人：畅雪松，浙江纳森律师事务所实习律师。 赔偿义务机关：绍兴市越城区人民法院，住所地绍兴市越城区延安东路**。 法定代表人：王骏，院长。 委托代理人：张剑，男，该院执行裁决庭庭长。 委托代理人：任玲萍，女，该院行政审判庭法官助理。 浙江宇泰精密机械有限公司（以下简称“宇泰公司”）因错误执行申请绍兴市越城区人民法院（以下简称“越城法院”）国家赔偿一案，不服越城法院于2019年12月30日作出的不符合受理条件告知书,向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。经本院院长批准，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。 宇泰公司向本院赔偿委员会申请称，越城法院所作（2019）浙0602执恢215号《结案通知书》径行分配不符合法律规定，违法将案件执行款执行给案外人，加重了申请人作为担保人的责任。1.《结案通知书》分配给绍兴市柯桥区人民法院（以下简称“柯桥法院”）1301273元，名为绍兴县叶兰制衣有限公司（以下简称“叶兰公司”）劳动争议纠纷案件执行款，实为柯桥区兰亭街道办事处（以下简称“兰亭街道办”，原柯桥区兰亭镇人民政府）、劳保所为叶兰公司支付的职工工资垫付款。兰亭街道办、劳保所垫付后，叶兰公司应付执行款已于2016年8月6日由柯桥法院全额发放、执行完毕，该1301273元的债权人已不再是被拖欠工资的叶兰公司职工，而是兰亭街道办和劳保所。2.兰亭街道办和劳保所代叶兰公司履行支付职工工资的义务后，兰亭街道办之于叶兰公司垫付款项的追偿权仅为普通债权，不应享有等同于职工工资的优先分配权，且兰亭街道办并未取得叶兰公司抵押财产的执行依据，无权参与该财产的分配。3.即便兰亭街道办垫付款等同于职工工资，该款也不具有优先于担保物权的效力，应在抵押物权之后受偿或支付。4.《结案通知书》造成申请人直接经济损失1301273.05元。叶兰公司财物拍卖所得价款的清偿先后顺序应为执行费用82013.95元、抵押前的欠税款514551.9元、抵押优先债权11428434.2元，但越城法院实际仅支付给抵押权人10127161.15元，尚有1301273.05元属抵押权优先受偿范围却未清偿，致宇泰公司需承担更多的本息清偿责任。庭询中补充5.《结案通知书》分配给柯桥法院的1301273元实际并非兰亭街道办从其财政资金中垫付，而是严张富出售器械的款项，（2016）浙0602执异291号、（2017）浙06执复8号民事裁定书已有认定。6.柯桥法院对于叶兰公司拖欠职工工资案的执行时间是2016年，当时叶兰公司的财物尚未拍卖，柯桥法院无权发函给越城法院，要求参与分配。7.拍卖公告中的特别提醒部分已注明税款由买受人承担，因此叶兰公司的欠税应由买受人支付，《结案通知书》不应将514551.9元欠税款先予扣除。宇泰公司曾依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条等规定，向越城法院申请国家赔偿。因越城法院2019年12月30日以告知书形式驳回了宇泰公司的申请，该公司遂向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，要求越城法院赔偿其1301273.05元及该款从《结案通知书》作出之日起至国家赔偿赔付之日止的银行同期存款利息。庭询中，宇泰公司变更其赔偿请求为：越城法院赔偿其875713.85元及该款从《结案通知书》作出之日起至国家赔偿赔付之日止的银行同期存款利息。 越城法院答辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条规定，申请国家赔偿需以违法行为给他人的合法权益造成侵犯为前提。但本案中，答辩人所作（2019）浙0602执恢215号《结案通知书》所涉执行行为，并不存在违法之处，宇泰公司申请国家赔偿不符合法律规定，依法应予驳回。具体理由如下：1.职工工资系基于劳动关系产生的、维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存生活与社会稳定，应当优先于普通债权受偿。兰亭街道办在柯桥法院执行涉叶兰公司职工工资案过程中，出于地方政府保障辖区人民群众基本生活、维护社会和谐稳定的需要，从其财政资金中为叶兰公司先行垫付，其行为值得肯定和鼓励。兰亭街道办垫付工资后，并未就此免除叶兰公司对职工工资的法定清偿义务，而是由兰亭街道办代为取得该公司职工对叶兰公司所享有的给付工资请求权，虽然权利主体发生变更，但权利的性质并未发生变化，也不能就此否定柯桥法院所立案执行的涉叶兰公司职工工资债权案件在叶兰公司资产拍卖款中参与分配的资格。2.宇泰公司因对《结案通知书》所记载的分配行为不服，曾向答辩人提出执行异议，答辩人经审查作出（2019）浙0602执异88号执行裁定书，裁定驳回异议。宇泰公司不服上诉，绍兴市中级人民法院已作出（2019）浙06执复56号执行裁定，驳回其复议申请，且明确认定“利害关系人宇泰公司提出的执行异议，主要是针对执行法院将拍卖被执行人叶兰公司财产所得款项中1301273元分配给柯桥法院执行的涉叶兰公司劳动争议纠纷案件作执行款。该款项包括被执行人叶兰公司名下无权证建筑物、餐桌等动产、附属物等抵押登记范围之外资产相应的拍卖款，及被执行人叶兰公司应承担的部分诉讼费、执行费。对分配该款项给柯桥法院执行的涉叶兰公司劳动争议纠纷案件作执行款，申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行未向执行法院提出异议，柯桥区税务局福全税务分局也未提出异议。执行法院就（2019）浙0602执恢215号结案通知书中记载的分配方案进行清偿并无不当”。3.交通银行股份有限公司绍兴分行对叶兰公司厂区内的其他无产权证建筑物、餐桌等动产、附属物之拍卖款不享有优先受偿权，其收到《结案通知书》后也未在法定期限内提出异议。庭询中补充4.（2016）浙0602执异291号案中，答辩人认定兰亭街道办支付给柯桥法院的是工资垫付款，与严张富出售器械所得款项并非同一笔，绍兴市中级人民法院也认可这一认定，只是认为对设备变卖款是否仍在兰亭街道办需要进一步查清才发回重审。答辩人重审期间，兰亭街道办申请撤回异议。答辩人从兰亭街道办扣划的128万元款项已全部发放给（2015）绍越执民字第3519号案的申请执行人章学旦。5.拍卖公告中的税费负担指的是与拍卖交易及过户有关的税费均由买受人承担，而《结案通知书》分配的是抵押登记前就已存在的叶兰公司所欠各项税费，两者不具有相关性。 经审理查明，2019年3月8日，越城法院作出（2019）浙0602执恢215号《结案通知书》，载明“本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第1601号民事判决书,立案恢复执行申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行与被执行人叶兰公司、严张富、叶文兰金融借款合同纠纷一案〔原执行案号为（2015）绍越执民字第3009号〕。执行中,本院依法拍卖了本案抵押物即被执行人叶兰公司名下的位于内的无权证建筑物、餐桌等动产、附属物等,拍卖得款12025000元。已分配给柯桥法院涉叶兰公司劳动争议纠纷案件执行款1301273元,分配给绍兴市柯桥区税务局福全税务分局涉叶兰公司可优先支付的欠税514551.9元,分配给本案申请执行人抵押优先款10127161.15元,并返还给申请执行人垫付的管理费、开锁费及评估费计71800元,余款10213.95元作为本案执行费。本次恢复执行案件已执行完毕,（2015）绍越执民字第3009号执行案件尚未执行完毕”。宇泰公司认为该案的执行分配错误、未将抵押物优先款全额支付给抵押权人交通银行股份有限公司绍兴分行，致使其作为保证人需承担更多的本息清偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向越城法院提出执行异议，请求撤销（2019）浙0602执恢215号［初执案号为（2015）绍越执民字第3009号］执行案件中的执行款分配行为。越城法院经审理，于2019年6月21日作出（2019）浙0602执异88号执行裁定书，裁定驳回宇泰公司的异议。宇泰公司不服，申请复议，本院于2019年10月8日作出（2019）浙06执复56号执行裁定书，裁定驳回宇泰公司的复议申请，维持越城法院的上述执行裁定。2019年12月24日，宇泰公司以越城法院前述执行行为错误为由，向越城法院提交国家赔偿申请及材料，后者于同年12月30日作出《告知书》，认为宇泰公司申请国家赔偿不符合受理条件，将材料退回。宇泰公司不服，遂向本院国家赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。 另查明，2013年2月1日，叶兰公司与交通银行股份有限公司绍兴分行签订0005433号《最高额抵押合同》，以其名下坐落于绍兴市柯桥区（原兰亭镇）山头井村国有出让土地使用权及地上房屋设定最高额抵押，抵押总金额为1200万元。2014年3月11日,宇泰公司与交通银行股份有限公司绍兴分行签订0003269号《最高额保证合同》,宇泰公司作为保证人同意为借款人叶兰公司在2014年3月11日至2015年3月11日期间与交通银行股份有限公司绍兴分行签订的全部主合同提供最高额保证担保,担保债权的最高本金余额为400万元。 原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告叶兰公司、严张富、叶文兰金融借款合同纠纷一案,越城法院经审理于2015年8月3日作出（2015）绍越商初字第1601号民事判决书,判令叶兰公司归还相应借款本金并支付利息，交通银行股份有限公司绍兴分行对抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得款项优先受偿，严张富、叶文兰承担连带清偿责任。该判决生效后，因被告未自觉履行,根据银行申请,越城法院于2015年9月10日对该判决立案执行,执行案号为（2015）绍越执民字第3009号，经委托评估、拍卖，拍卖得款12025000元。案件执行过程中,柯桥法院、绍兴市柯桥区税务局福全税务分局致函越城法院，要求对叶兰公司名下资产的拍卖款参与分配。 又查明,原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告宇泰公司保证合同纠纷一案,于2016年12月9日向越城法院提起诉讼,该院经审理于2017年3月7日作出（2016）浙0602民初12133号民事判决书,判令宇泰公司对叶兰公司向交通银行股份有限公司绍兴分行所负债务承担相应连带清偿责任。该判决生效后,因宇泰公司未自觉履行,根据银行申请,越城法院于2019年1月2日立案执行,执行案号为（2019）浙0602执53号。该案执行过程中,宇泰公司（乙方）于2019年4月25日与交通银行（甲方）自行达成和解协议。越城法院于2019年5月5日作出（2019）浙0602执53号之二执行裁定书,裁定终结（2019）浙0602执53号案件的执行。该裁定已送达双方当事人并发生法律效力。 以上事实有越城法院2019年12月30日《告知书》、（2019）浙0602执恢215号《结案通知书》、（2019）浙0602执异88号执行裁定书、（2019）浙06执复56号执行裁定书、（2016）浙0602执异291号执行裁定书、（2015）绍越商初字第1601号民事判决书、（2016）浙0602民初12133号民事判决书、最高额抵押合同、最高额保证合同、柯桥法院2018年10月15日函、越城法院2019年1月11日函、当事人陈述和答辩等证明。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕20号）第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”本案中，宇泰公司系以越城法院所作（2019）浙0602执恢215号《结案通知书》违法将案件执行款执行给其他案外人为由，主张越城法院执行错误。经审查，针对前述《结案通知书》确定的执行款项分配，宇泰公司曾向越城法院提出执行异议，异议被驳回后，又向本院申请复议，本院经审理，于2019年10月8日作出（2019）浙06执复56号执行裁定书，裁定驳回宇泰公司的复议申请，维持越城法院（2019）浙0602执异88号执行裁定。现宇泰公司再次就《结案通知书》中的执行款项分配申请国家赔偿，又未提交该执行分配行为违法的证据，实系对已发生法律效力的（2019）浙0602执异88号、（2019）浙06执复56号执行裁定提出异议，明显不属于国家赔偿的受案范围和国家赔偿法的调整范畴，其申请不符合国家赔偿案件的受理条件，依法应予驳回。 越城法院收到宇泰公司的申请后，经审查不符合立案条件的，应当按照《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第九条第三款规定，在七日内作出不予受理决定，并在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。然越城法院却以《告知书》形式，告知不符合受理条件，存在不当，鉴于结论正确，本院予以指正。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回浙江宇泰精密机械有限公司的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月七日 ?*MERGEFORMAT?10?