广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初533号原告：陈仕友，男，1957年10月27日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市*************，身份证号码：440************611。被告：朱木楼，男，1965年11月2日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市***********，身份证号码：440************818。原告陈仕友诉被告朱木楼土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕友、被告朱木楼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈仕友向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照合同约定支付2012年至2020年租金及滞纳金，每年租金750元×9=6750元，逾期一天按货值收取百分之一滞纳金6750×1%=24637.5元；2、判决被告支付2012年至2020年原告垫付的维修公路费用，公路维修费每年550元×9=4950元，超期一天按货值收取1%滞纳金4950×1%=18067.50元，上述1至2项合计54405元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，原告与连州市畜牧局签订了租用合同，并将自己向连州市畜牧局租用的山地分租给其他人，其中分租给被告的土地位于四棵松树，四至（东至林场，南至公路，西至牛场沙梨基地，北至林场。）并与被告签订了一份租山种果协议书，租赁时间：从2001年11月1日起，至2031年10月31日止，共有30年，并约定了租金的计算及支付方式，但被告依约定支付租金至2011年后，自2012年起未曾支付过租金给原告。原告曾多次同畜牧局领导向被告要租金和维修公路费都无果。原告认为，原告与被告之间的土地租赁合同是合法有效的，被告理应依法及时支付租金费、维修公路费给原告。但是，至今被告却无理拒不支付。为了维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。原告陈仕友庭审时将滞纳金更改为120450元。原告陈仕友对其主张提供了下列证据：1.自留山使用证；2.广东省连县高山肉牛试验场建场意见书；3.租山种果协议书2份；4.收据2张；5.票据；6.原告身份证复印件；7.证明书；8.连州市公安局北湖派出所《治安调解协议书》；9.照片；10.黄海帆出具的证明书。上述证据均经过庭审质证。被告朱木楼辩称，一、原告陈仕友提出的诉讼事实错误。（一）2001年12月31日，被告与原告陈仁友签订一份《租山种果协议书》，由被告的配偶在“四棵松树”的耕地种植沙梨，在此地经营至2011年10月22日止。2004年12月5日被告与连州市高山肉牛试验场签订一份《租山转让协议书》，由被告租赁曼头山东侧面耕地经营沙梨至2011年10月22日止。上述两处租赁耕地，被告与郑朝友经过协商，并征得原告陈仕友、连州市高山肉牛试验场同意后，于2011年10月23日以转让费48000元人民币的价格转让给郑朝友经营，被告从2011年10月23日起不是“四棵松树”、“曼头山东侧面”两处耕地租赁经营者，而经营者是郑朝友。（二）被告自退出租赁耕地经营后，原告根本没有向被告追索有关租金事实，更不可能有畜牧局领导来向被告收取租金和所谓的“维修公路费”的情况。二、原告诉讼理由缺乏依据：（一）是租金问题。被告在2011年10月22日之前，已经按约定支付租金，并没有拖欠原告租金。支付租金的应当是郑朝友，而不是被告。（二）维修公路费问题，租赁协议书根本没有涉及维修公路费用分摊事项，而且没有任何公路费用分摊协议，要求答辩人负担该批费用的诉讼理由根本不能成立。三、诉讼时效。如被告拒交2012年至2020年租金，而且于2011年10月23日被告与原告解除租赁协议书，被告不再经营沙梨后，原告才于2020年4月22日向连州市人民法院已提起诉讼，已经超过了法律规定的3年诉讼时效，原告的诉请依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，视原告放弃了主张权利，并丧失了诉讼请求的胜诉权。四、原告陈仕友的诉讼请求依据不足。第一项诉请，没有计算根据，年租金以单方面计算三处耕地合计租金，没有与被告协商、确认、仅以原告个人以“收款人”名义确认被告承认租金交付没有依据。第二项诉请，不是被告应当依法或依协议承担的费用，原告向被告主张负担公路维修费没有法律根据。据上，原告的诉讼事实和理由有错误，依据不足，且已过诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱木楼对其主张提供了下列证据：1.租山转让协议书；2.租山种果协议书；3.协议书；4.自留山使用证；5.协议书；6.林权证。上述证据均经过庭审质证。经审理查明：2001年8月31日，连州市畜牧局（现连州市****局）为甲方与原告陈仕友为乙方签订《租山种果协议》，协议约定甲方同意将“曼头山东侧面”和“四棵松树”位置土地租给乙方使用，其范围东至林场、南至防火道、西至黄木良果树地、北至牛场沙梨基地，租赁时间从2001年11月1日起至2031年10月31日止。2001年8月31日，原告陈仕友为甲方与被告朱木楼为乙方签订《租山种果协议》，协议约定甲方同意将“四棵松树”位置土地租给乙方使用，其范围东至林场、南至公路、西至牛场沙梨基地、北至林场，租赁时间从2001年11月1日至2031年10月31日止，从2002年至2011年，每年交给甲方1500元正。从第十一年至二十年期间，按乙方种植的果树总数株数，每株以三市斤计算，二十年以后结算，每株按四市斤计算，交付甲方作山地租金。2004年12月5日，原告陈仕友为甲方与被告朱木楼为乙方签订《租山转让协议书》，协议约定甲方同意将曼头山东侧面417棵梨树位置土地转让给乙方使用，其范围东至苏木盛果地、南至原水蜜桃、西至黄木良果地、北至陈仕友果地，租赁时间从2004年12月5日起至2031年10月30日止，租金从2005年至2011年每棵按二市斤计算，从2011年至2021年每棵按三市斤计算，从2020年至2031年每棵四市斤计算，交付给甲方作山地租金。协议落款处手写载明“此协议书耕地于2011年10月23日转包给郑朝友耕作，一次性付给原承包者朱木楼转让费肆万捌仟元（48000元）”，朱木楼、郑朝友、陈仕友分别在“转包人”、“承包人”、“出租人”处签名，并加盖了“连州市高山肉牛试验场”公章。本院分别于2020年5月9日、2020年7月15日对案外人郑朝友作了《询问笔录》，郑朝友称“当时签订协议时只签了一份，但实际约定是租了陈仕友两块地，48000元转让费也是两块地的，2011年10月23日之后租地的租金等费用我是另外交给陈仕友的，2015年我再将承租地转租给谢富昌，现在是谢富昌在那两块地上耕种农作”，郑朝友并向本院提交了2012年至2014年租金收据，收据上主要载明陈仕友收取了郑朝友2012年至2014年山地租金1073÷2=537棵×1.05元=563.85元；万头山脚山地租金417×1.05元=437.05元；水蜜桃山地租金177×1.05元=185.85元，及每年的维修公路费用。郑朝友称收据上显示的三个地块，第一块是四棵松树，第二、三块都是曼头山东侧的土地。在庭后询问笔录中，原告陈仕友刚开始称没有收过郑朝友租金，后来又称收了郑朝友三块地的租金，其中一块是曼头山，另外两块是当时其无法耕种这么多就又给了两块郑朝友。当问及郑朝友提交的收据中显示的第一块土地租金具体是哪一块地时，陈仕友称是水密桃到火炉边；当问及租给郑朝友三块地的四至范围时，其称四至范围是东至苏木盛果地、南至原水蜜桃、西至黄木良果地、北至陈仕友果地。并称2015年后郑朝友不租后其将地转给了谢富昌，谢富昌也租了四棵松树；四棵松树土地是租给了三个人，朱木楼是其中一个。陈仕友提交的收据主要载明，2011年10月23日收取了朱木楼2010年四棵松树山地租金750元，万头山脚山地417×0.70=291.90元，水密桃山地租金177×0.70=123.90元，维修公路费350元。2020年7月6日，本院组织原告陈仕友、被告朱木楼、案外人郑朝友到涉案土地进行现场勘测，经勘测，原告认为被告妻子种植玉米的地块就是涉案的四棵松树，被告朱木楼、郑朝友则认为不是涉案地块。根据原告提供的拍摄于2020年3月13日的照片（原告在照片上写明当时连州市西江镇政府与连州市****局的部分人员在场，证明被告妻子在土地上面耕种）及被告庭审称“照片上的土地是我们村和农业局的权属纠纷，与本案无关”问题，本院向参加当时调处纠纷的连州市****局工作人员作了调查，工作人员称“当时去现场是调解大洞村与农业局在高山肉牛场的土地所有权纠纷，目前此地还在自然资源局进行确权。”。本院认为：综合原、被告双方诉辩，本案的争议焦点为：涉案合同的四棵松树山地是否转租给案外人郑朝友及原告所称的被告妻子耕种的土地是否属于涉案合同的四棵松树山地范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，虽然被告将土地转租给郑朝友时，只在曼头山东侧的《租山转让协议书》中手写载明“将此协议书中的耕地转包给郑朝友”，但根据郑朝友提供的收据上载明陈仕友是收取了郑朝友2012年至2014年的租金：“山地租金1073÷2=537棵×1.05元=563.85元；万头山脚山地租金417×1.05元=437.05元；水蜜桃山地租金177×1.05元=185.85元”与原告提供的其收取被告2010年的租金收据载明的“四棵松树山地租金750元，万头山脚山地417×0.70=291.90元，水密桃山地租金177×0.70=123.90元”，均是显示三块地的租金且后面两块地的地名是一样的，郑朝友也承认当时签协议时是转租了两块地，并称收据上后面两块地同是曼头山东侧的，表明当时原、被告及郑朝友三方在签订转租协议时不仅转租了曼头山东侧的山地给郑朝友，虽然第一块地收取的租金方式不一样，但根据原、被告双方签订的《租山种果协议》约定的租金支付“从2002年至2011年，每年交给甲方壹仟伍佰元正，从第十一年至二十年期间，按乙方种植的果树总数株数，每株以三市斤计算，二十年以后结算，每株按四市斤计算，交付甲方作山地租金。”，表明从2012年开始是按果树株数来收取租金。另陈仕友在庭后询问笔录中，“一开始称没有收过郑朝友租金，后来又称收了郑朝友三块地的租金，其中一块是曼头山，另外两块是当时其无法耕种这么多地又给了两块地郑朝友；当问及郑朝友提交的收据中显示的第一块土地租金具体是哪一块地时，陈仕友称是水密桃到火炉边；当问及租给郑朝友三块地的四至范围时，其称四至范围是东至苏木盛果地、南至原水蜜桃、西至黄木良果地、北至陈仕友果地。”原告陈述的租给郑朝友的三块地的四至范围其实就是“曼头山东侧”《租山转让协议书》上约定的四至范围，但原告又称是另外租了两块地给郑朝友，并不是将租给朱木楼的“四棵松树”的山地转租给郑朝友，其陈述前后矛盾，亦无提交其他证据予以佐证，自始至终，原告不能自圆其说；且原告“称郑朝友于2015年不租后其将山地租给了谢富昌，但租的地块和郑朝友的不一样，谢富昌也租了四棵松树，四棵松树土地是租给了三个人，朱木楼是其中一个”，至今原告亦未提交相关证据予以佐证以上陈述，对此应承担举证不能的法律后果。另关于原告认为被告妻子在涉案土地上种植玉米是属于涉案合同的四棵松树山地范围，其亦未提供证据证实两者的四至范围是否有重复，且该土地目前还处于确权阶段，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，亦应由权属争议的双方向相关行政部门请求解决，不属于民事诉讼范畴。综上，原告诉请被告按照合同约定支付2012年至2020年租金、维修公路分费用及滞纳金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈仕友的诉讼请求。本案受理费1160.14元，适用简易程序减半收取计580.07元，由原告陈仕友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇二〇年八月十日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。