江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4240号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：杜九阳，男，1990年4月4日生，汉族，住河南省柘城县。被告：苏州路顺市政工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****>法定代表人：管世杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山开发区前进中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐一强，总经理。委托诉讼代理人：夏峰，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）与被告杜九阳、苏州路顺市政工程有限公司（以下简称路顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王玲独任进行审理。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告平安财保苏州公司的委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼，被告杜九阳、路顺公司、人保昆山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜九阳、路顺公司支付原告平安财保苏州公司赔偿款9750元。2、判令被告人保昆山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告平安财保苏州公司将第一项诉讼请求中的赔偿金额变更为7750元。事实与理由：2018年6月9日14时39分，案外人李月珍驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，杜九阳驾驶悬挂污损的机动车号牌的苏Ｅ×××**重型自卸车（登记在路顺公司名下），由北向南同向行驶至苏州市相城区上高路312国道跨线桥北，双方发生碰擦，致李月珍所驾车辆受损。事故发生后杜九阳未停车驶离，行至祯祥食品门口段被李月珍截停，双方再次发生碰撞。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年6月13日作出道路交通事故认定书，认定杜九阳负全责，李月珍无责。苏Ｅ×××**小型轿车因事故发生拖车费及车损损失，经中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司定损维修金额为9450元，该车在平安财保苏州公司处投保机动车损失保险（保险金额为60886.4元），事故发生在保险期间内。2018年6月9日，万援车辆施救（苏州）有限公司开具金额为300元的拖车费发票；2018年6月21日，苏州新企行汽车服务有限公司开具金额为9450元的维修费发票。后苏Ｅ×××**小型轿车所有人李月珍向平安财保苏州公司索赔，平安财保苏州公司依据保险合同于2018年6月27日向李月珍支付理赔款9750元，据此取得向苏Ｅ×××**重型自卸车的代位求偿权利。被告杜九阳、路顺公司未应诉答辩。被告人保昆山公司书面辩称，1、我司于2019年4月1日向平安财保苏州公司赔偿2000元。2、商业险部分7750元属于我司免责范围，杜九阳在发生事故后驾车驶离现场，被李月珍截停后发生二次碰撞。根据我司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。综上，请求法院驳回平安财保苏州公司对我司的全部诉讼请求。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据平安财保苏州公司举证的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××**小型轿车造成车辆维修费9450元、拖车费300元，合计9750元的损失。该款项平安财保苏州公司已实际赔偿给苏Ｅ×××**小型轿车的被保险人，故平安财保苏州公司有权向事故的责任方追偿。杜九阳在本案交通事故承担全部责任，其所驾驶的苏Ｅ×××**重型自卸车在人保昆山公司投保了交强险、商业险，前述苏Ｅ×××**重型自卸车应承担的赔偿金额在人保昆山公司的保险赔偿范围之内，因此，人保昆山公司应当将上述赔偿金额直接赔付给平安财保苏州公司。扣除人保昆山公司已支付平安财保苏州公司的2000元，故人保昆山公司还应赔偿平安财保苏州公司7750元。因人保昆山公司已在保险范围内承担了全部赔付义务，故杜九阳、路顺公司除诉讼费外，不再承担赔偿责任。另关于人保昆山公司就杜九阳在事故发生后存在未采取措施离开现场，故其应在商业险范围内免责的抗辩意见。本院认为，虽事故发生后杜九阳未停车驶离，但其行至祯祥食品门口段即被李月珍截停，且交警部门作出的事故认定书亦未认定杜九阳存在逃逸行为，在人保昆山公司未就其所主张本案情形符合其免责范围且已就免责条款在保险人或投保人投保时尽到了“提示和明确说明义务”进行举证的情况下，本院对人保昆山公司的上述抗辩意见不予采信。杜九阳、路顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币7750元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元，由被告杜九阳、苏州路顺市政工程有限公司负担（被告方负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。本判决为终审判决。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。