wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1757号之一本院于2020年8月4日对原告湖北枫林物业服务有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案中作出的（2020）鄂0624民初1757号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将裁定书第1页的“杨静的出生日期和公民身份号码”补正为“1973年5月7日出生，公民身份号码：420624197305070047”。审判员  陈涛二〇二〇年八月二十一日书记员  陈制
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4328号 原告：刘红星，男，1983年4月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱军文，男，1988年2月13日生，汉族，住临沂高新区。 被告：陈昱丞，男，1997年3月5日生，汉族，住临沂高新区。 申请人刘红星与被申请人朱军文、陈昱丞买卖合同纠纷一案，申请人刘红星于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱军文、陈昱丞所有的银行存款65000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人刘红星的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱军文、陈昱丞所有的银行存款65000元或查封、扣押其相当价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被申请人保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为； 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王良策 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2386号 上诉人（原审原告）：康亮亮，男，1987年6月11日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：王丽纳，女，1986年5月1日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：李志勇，男，1977年4月17日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：李双民，男，1977年8月5日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：马换景，女，1976年3月28日生，汉族，住大名县。 上诉人康亮亮因与被上诉人李志勇、李双民、马换景民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 康亮亮上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院认定事实错误。本案是真实合法有效的民间借贷纠纷，本身并不违法。北京同城翼龙网络科技有限公司是经过合法注册的金融平台公司，经营具有合法性；康亮亮并没有非法发放高利贷，借款合同中约定的利率没有超过法律的规定。采取暴力或软暴力，只是催收手段，并不意味着放款就是违法。2、一审判决适用法律错误。康亮亮从事的民间借贷活动，符合《合同法》相关法律规定，借贷行为本身不涉及犯罪。 李志勇、李双民、马换景未提交答辩意见。 康亮亮向一审法院起诉请求：1、请求李志勇、马换景共同偿还康亮亮借款71050元，并自2017年4月18日起支付逾期催收费、逾期利息罚金、逾期本金违约金至清偿日；2、李双民承担连带担保责任；3、诉讼费由李志勇、马换景、李双民承担。 一审法院认为：康亮亮多次对欠款人暴力催债，并因暴力催债已经被大名县公安局列为在逃人员，符合《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》银保监发[2018]10号：“五、严禁非法活动严厉打击利用非法吸收公众存款、变相吸收公众存款等非法集资资金发放民间贷款。严厉打击以故意伤害、非法拘禁、侮辱、恐吓、威胁、骚扰等非法手段催收贷款。严厉打击套取金融机构信贷资金，再高利转贷。严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。严禁银行业金融机构从业人员作为主要成员或实际控制人，开展有组织的民间借贷”的规定。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法[2018]215号规定：“二、严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对‘套路贷’诈骗犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成‘套路贷’诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应及时通过审判监督程序予以纠正”，故康亮亮的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告康亮亮的起诉。 本院审理查明，2016年4月18日，贷出方（半隐名）与借入方李志勇、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借款电子借条，约定：借款本金为70000元；如放款人在10日内未撤销债权转让的，由北京同城翼龙网络科技有限公司自动完成债权收购等。2016年4月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司向李志勇账户转账65691元。后因李志勇不能归还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了相关债权，并与康亮亮签订了债权转让协议，将债权转让给了康亮亮。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，现有证据不能证明北京同城翼龙网络科技有限公司存在非法发放高利贷或“套路贷”的事实，康亮亮基于北京同城翼龙网络科技有限公司的债权转让向债务人李志勇提起诉讼，符合法院受理的条件。康亮亮虽涉嫌暴力催债，但与本案的民间借贷案件不是同一事实，不影响本案民间借贷案件的审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1593号民事裁定； 二、本案指令河北省大名县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 晓
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异64号 异议人（案外人）周华，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人钟广健，男，1953年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人梁德芳，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，案外人于2020年8月18日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人周华称，登记在被执行人梁德芳名下的国有土地[土地证号：（&tim**;×）00××3号]早已在2004年便建造起单体商品房（××小区A、B幢）并出售给申请人，并且办理了房产证和房屋按揭贷款。因此，即使土地使用证上载明所有人是梁德芳，也不能表明土地使用权归梁德芳所有，而应推断为归属全体业主所有，故强制查封该土地使用权的行为于法无据，理应得到解除，特申请法院解除对该土地使用权的查封行为，以保护异议人的合法权益。 申请执行人钟广健辩称，法院查封涉案土地上的A、B幢已经卖给别人并办理有房产证，查封没有意义。 被执行人梁德芳没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人钟广健与被执行人梁德芳建设用地使用权出让合同纠纷（2020）粤0983执恢70号案件过程中，于2020年7月28日作出（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书，查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市东××××路××的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）00××3号]一宗，期限为三年。 另查明，被执行人梁德芳于2004年在登记在其名下的上述土地建造“××小区”商品房销售，异议人周华购买到该小区××幢××房，并于2005年2月15日办理了房地产权证（证号：粤房地权证信房字第**××2号），被执行人梁德芳没有同时将登记在其名下的上述土地使用权办理过户登记手续。 本院认为，被执行人梁德芳在登记在其名下的国有土地建造商品房出售给他人后，其出售房屋相对应的土地使用权也应一并归属于地上建筑物的权利人。异议人周华是在法院查封之前已购买该地上建筑物，依法也应取得该建筑物的相应土地使用权，虽然该土地使用权仍登记在被执行人梁德芳名下，但不是异议人自身的原因造成未办理土地过户登记。因此，异议人周华提出的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 对本院（2020）粤0983执恢70号之四执行裁定书裁定查封被执行人梁德芳名下的位于信宜市××镇××路××的国有土地使用权[土地证号：（&tim**;×）0××3号]中的××幢×××房相对应的土地使用权解除查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  许奕文 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈音因
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执420号之一 申请执行人：杨飞明，男，1967年9月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：钟国爱，男，1979年3月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人杨飞明与被执行人钟国爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月13日以双方已达成和解长期履行协议为由向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0981执420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 勇 审判员 曾国忠 审判员 罗结权 二〇二〇年八月十七日 书记员 邓 宁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1772号之一 申请执行人：管士涛，男，1965年02月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：刘泽新，男，1963年12月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张乐玲，女，1961年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：夏川，男，1982年07月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：曹勇，男，1979年08月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩涛，男，1982年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理管士涛、刘泽新申请执行其与张乐玲、夏川、曹勇、韩涛借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初4302号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张乐玲、曹勇名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张乐玲名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年； 二、查封被执行人曹勇名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复40号复议申请人：漆云，女，汉族，1985年12月19日出生，住四川省荣县留佳镇。申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段**。负责人：谷勇，行长。委托诉讼代理人：罗军，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，四川明炬（自贡）律师事务所律师。被执行人：荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川，住所地四川省荣县旭阳镇东街**>法定代表人：吴治成，总经理。复议申请人漆云不服四川省荣县人民法院作出的（2020）川0321执异7号《执行裁定书》，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行（以下简称中成银行荣县支行）与荣县中阳实业有限责任公司（以下简称中阳公司）、荣县吉鑫物业管理有限公司（吉鑫物业公司）、吴治成、吴辑波金融借款合同纠纷一案中，异议人漆云对该院（2020）川0321执恢142号之一执行裁定解除第三人漆云对中阳公司所有的坐落于荣县旭阳镇梧桐水街X至X号、X号（产权证号分别为：X、X、X、X、X号）房屋的占有及第三人于裁定书送达之日起15日内自行迁出上述房屋提出书面异议。执行法院查明，2016年2月2日，中成银行荣县支行分别与中阳公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与吉鑫物业公司、吴治成、吴辑波签订《保证合同》，约定：中阳公司向中成银行荣县支行借款3900000元，吉鑫物业公司、吴治成、吴辑波提供连带责任保证担保，中阳公司以其所有的坐落于荣县旭阳镇梧桐水街X号至X号、X号至X号、X号，荣县旭阳镇梧桐水街X号、X号，荣县旭阳镇梧桐水街X号、X号共12套其他商服房屋为其借款提供抵押担保，并于2016年2月3日办理抵押登记。2016年2月4日，中成银行荣县支行向中阳公司发放借款3900000元。因中阳公司未按合同约定偿还借款本息引发诉讼。该院于2017年7月31日作出（2017）川0321民初1292号民事判决书，判决中阳公司于判决生效之日起十日内偿还中成银行荣县支行借款本金3900000元及利息；中阳公司以其所有的坐落于荣县旭阳镇梧桐水街X号至X号、X号至X号、X号，荣县旭阳镇梧桐水街X号、X号，荣县旭阳镇梧桐水街X号、X号共12套其他商服房屋承担抵押担保责任；吉鑫物业公司、吴治成、吴辑波承担连带清偿责任。判决确定的履行期届满后，中阳公司、吉鑫物业公司、吴治成、吴辑波均未履行义务，中成银行荣县支行向该院申请执行。该院于2020年5月25日以（2020）川0321执恢142号之一执行裁定书解除第三人漆云对荣县旭阳镇梧桐水街X至X号、X号（产权证号分别为：X、X、X、X、X号）房屋的占有；第三人漆云于裁定送达之日起15日内自行迁出荣县旭阳镇梧桐水街X至X号、X号房屋。异议人漆云遂提出执行异议。另查明，2014年8月13日，中阳公司与漆云签订《商铺租赁合同》，中阳公司将荣县旭阳镇梧桐水街X号X栋附X、X、X、X、X号商铺租赁给漆云，租赁期限从2014年8月13日起至2019年8月12日止。2018年4月17日，双方签订《房屋租赁合同》，中阳公司将荣县旭阳镇梧桐水街X号X栋附X、X、X、X、X、X号其他商服用房租赁给漆云，租赁期限从2018年12月1日起至2028年11月30日止，十年租金98719元，合同生效之日，由漆云一次性支付中阳公司。同日，中阳公司向漆云出具收据，载明：今收到漆云交来租金（2018年12月1日至2028年11月30日）98719元。执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，被执行人中阳公司所有的坐落于荣县旭阳镇梧桐水街X至X号、X号房屋已于2016年2月3日在登记机关办理抵押登记。异议人漆云与被执行人中阳公司于2018年4月17日签订的《房屋租赁合同》，租赁荣县旭阳镇梧桐水街X至X号、X号房屋，该租赁在上述房屋办理抵押登记之后，异议人对上述房屋享有的租赁权不能对抗在先的担保物权。该院依法解除异议人对抵押物的占有及限期自行迁出实现抵押物权，符合法律规定。异议人请求撤销该院（2020）川0321执恢142号之一执行裁定书的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人漆云的异议请求。复议申请人漆云向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）川0321执异7号执行裁定书。事实与理由：漆云与中阳公司于2014年8月13日签订《房屋租赁合同》，租赁涉案房屋，租期从2014年8月13日起至2019年8月12日止，2018年4月17日签订续租合同，租期从2018年12月1日起至2028年11月30日止，并一次性支付了全部房租。漆云为装修租赁的店铺投入了数十万的装修费用，如解除漆云对房屋的占有，必将对漆云的权益造成巨大的影响。根据“买卖不破租赁”的法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，因此执行法院在处理中阳公司的财产进行查封拍卖时应保留承租人合法享有的继续承租权，承租人仍有权继续占有上述房屋进行经营活动。申请执行人中成银行荣县支行、被执行人中阳公司均无答辩。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”的规定，就本案而言，复议申请人漆云与被执行人中阳公司签订房屋续租合同的时间为2018年4月17日，而中阳公司与中成银行荣县支行办理抵押登记的时间是2016年2月3日，故就案涉房产办理抵押登记的时间早于漆云续租房屋的时间，漆云在案涉房产已办理抵押登记后签订的房屋续租合同不得对抗案涉房产的抵押权，而其因租赁该房屋而投入的装修及产品的资金等经济损失不属于本案异议、复议审查的范围，其只能向出租抵押物的出租人另行主张权利。据此，执行法院依法解除漆云对抵押物的占有及让其限期自行迁出抵押物，不违反法律规定，应予支持。综上，漆云申请复议的理由及请求均不能成立，执行法院（2020）川0321执异7号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人漆云的申请，维持四川省荣县人民法院（2020）川0321执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  谭爱华二〇二〇年八月十八日书记员  邹思雨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2985号 申请执行人：陈波，男，1980年05月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省太阳岛农业发展有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：周莉鑫。 本院于2016年6月20日作出的（2016）皖0621民初478号民事判决书已经发生法律效力，安徽省太阳岛农业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。陈波向本院申请强制执行，要求安徽省太阳岛农业发展有限公司支付货款65000元及逾期付款利息。本院立案后，向安徽省太阳岛农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案货款65000元及逾期付款利息未能执行。因安徽省太阳岛农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将安徽省太阳岛农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人安徽省太阳岛农业发展有限公司罚款50000元。陈波对上述事实予以认可，经约谈，陈波同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人安徽省太阳岛农业发展有限公司可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为65000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 周开山 审判员 李 锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3736号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：霍西鹏，男，1988年6月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）与被告霍西鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告霍西鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款52558.64元（截止2020年6月30日，其中本金49992.49元、利息1237.8元、违约金1328.35元）及自2020年7月1日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告申领中国银行信用卡，并承诺接受信用卡领用合约的约定。原告为被告办理了卡号62×××05信用卡，原始额度50000元。被告使用该卡透支消费后，于2020年4月12日出现逾期，经多次催收，被告仅还款1000元，余款拒不偿还，故诉至法院。被告霍西鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、消费交易明细清单、系统查询单、催收记录、逾期情况说明，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：中国银行              申请人/持卡人：霍西鹏                  信用卡号为62590632********                  透支利息日息万分之五，按月计收复利；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  被告自2020年4月12日开始逾期，原告起诉后被告偿还部分款项，截止2020年8月10日，欠本金20282.64元、利息777元、违约金1055元，合计22114.64元。原告庭审中确认以此为诉求金额。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告霍西鹏未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。被告应偿还信用卡欠款22114.64元（截止2020年8月10日，其中本金20282.64元、利息777元、违约金1055元）及自2020年8月11日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍西鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金20282.64元及利息、违约金（截至2020年8月10日欠利息777元、违约金1055元；自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告霍西鹏负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年八月十一日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013544
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执901号 申请执行人陈志伟，2000年12月13日出生。 被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区盐田海景二路与海山路交汇处壹海城壹海坊**201，统一社会信用代码92440300MA5FN75KXT。 经营者陈昊，男，汉族，1988年9月25日出生，身份证住址湖南省安乡县。 申请执行人蒋永虎等二十人与被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店劳动争议纠纷二十案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋永虎等二十人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人蒋永虎等二十人。被执行人向本院缴纳二十案的申请执行费1000元（各案执行费见附表），该款在（2020）粤0308执834案中统一划付深圳市财政局。申请执行人蒋永虎等二十人均已向本院提交书面的全执结结案申请。 本院认为，深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人蒋永虎等二十人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴淑真
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1736号原告：杜娟，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被告：吴正萍，曾用名吴沁鸿，女，汉族，户籍地贵州省修文县。被告：李雨飞，曾用名李飞，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告杜娟诉被告吴正萍、李雨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人易兴波到庭参加了诉讼，被告吴正萍、李雨飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还原告借款30万元；2、请求判决两被告支付从2014年4月1日起至付清全部借款30万元之日止，以借款30万元为基数，按照月利率2%的标准计算的利息给原告；3、案件受理费由两被告承担。庭审中，原告自愿现将借款本金调整为204100元，将利息调整为从2014年4月1日起至付清之日止以204100元为基数，按原告杜娟起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍执行（即年利率3.85%×4）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年12月26日，被告吴正萍因资金周转向原告借款10万元并出具了借条。2013年1月1日，二被告又向原告借款20万元。两笔借款共计30万元由二被告向原告出具了借条，约定每月利息4%。被告在支付了部分利息后一直未归还借款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告吴正萍、李雨飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告杜娟与被告吴正萍、李雨飞系朋友关系。2012年12月26日，被告吴正萍以其另一个名字吴沁鸿向原告借款并出具了借条，借条载明借款金额为10万元。2013年1月1日，二被告又向原告借款并以二被告的另一个名字吴沁鸿、李飞出具了借条，借条载明借款金额为30万元、每月利息4%、每月付息12000元。后二被告一直未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告提供了2012年12月26日、2012年12月29日银行取款记录、2013年1月1日银行转帐凭证证明支付被告借款一笔52900元、一笔151200元，共计204100元。原告自认利息从2014年4月1日起未再支付。以上事实有原告的陈述、借条、银行交易明细、银行转帐凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告吴正萍、李雨飞向原告杜娟借款204100元的事实，原告进行了相关陈述并提供了借条、银行交易明细、银行转帐凭证予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告偿还借款204100元，本院予以支持。双方在借条上约定月息12000元即月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限”的规定，原告起诉（2020年4月1日）时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故应确定保护的利率上限为年利率3.85%×4倍=年利率15.4%，因此双方利息约定过高，2014年4月1日起被告未再支付利息,现原告主张从2014年4月1日起按年利率3.85%×4倍计算利息至借款还清，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴正萍、李雨飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告吴正萍、李雨飞于本判决生效后十日内偿还原告杜娟借款本金204100元及利息（利息从2014年4月1日起按年利率15.4%计算支付至借款清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，公告费400元，由被告吴正萍、李雨飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员魏玉蓉人民陪审员李明芬二〇二〇年八月二十四日法官助理田霖书记员蔡竟宁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6432号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：李骥达，男，汉族，1990年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告李骥达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月二十九日 书记员  覃钰淳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6457号 被执行人：刘伟屹，男性，汉族，1968年2月6日生，住所地：广东省珠海市香洲区。 本院在执行刘伟屹因犯非法吸收公共存款罪被处罚金一案中，经核实,本院已于2020年4月21日立执行案号为（2020）粤0402执2417号执行案件，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执6457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘晓嘉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16252号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾小庆，女，1989年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曾小庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曾小庆经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾小庆向原告平安银行四公里支行支付截至2018年9月22日的信用卡透支本金114044.77元、利息10997.5元、违约金6049.17元及费用（分期手续费）12269.63元；并支付以信用卡透支本金114044.77元为基数，自2018年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曾小庆承担。事实和理由：2013年7月23日，被告曾小庆与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告曾小庆拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曾小庆仍未清偿。被告曾小庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月23日，被告曾小庆（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告曾小庆在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曾小庆发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告曾小庆以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年9月22日，被告曾小庆尚欠上述信用卡透支本金114044.77元、利息10997.5元、违约金6049.17元及分期手续费12269.63元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曾小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告曾小庆应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曾小庆与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曾小庆发放了信用卡，被告曾小庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告曾小庆偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曾小庆偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金6049.17元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小庆在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月22日的信用卡透支本金114044.77元、利息10997.5元及分期手续费12269.63元；并支付自2018年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金114044.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3167元，减半收取共计1584元，由被告曾小庆承担（限被告曾小庆于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32556号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：连海林，男，1988年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县上渡镇柘畲村竹二屯**。原告安吉租赁有限公司与被告连海林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告连海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金32,861.85元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为3,873.52元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告连海林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告连海林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE47HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为74,525元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,885元，每月租金为1,933.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告连海林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告连海林仅支付部分租金共计36,727.95元，之后虽经原告催讨，但被告连海林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告连海林需向原告支付租金32,861.85元及留购价款1元，滞纳金3,873.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告连海林签字确认其送达地址为广东省中山市小榄镇东生东路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE47HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月22日为租金到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金32,861.85元及留购价款1元、滞纳金4,971.34元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告连海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连海林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,861.85元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE47HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告连海林所有；二、被告连海林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月22日止的滞纳金4,971.34元，并以逾期租金32,861.85元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元,减半收取计359元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十四日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7992号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈发明，男，1973年6月25日出生，住湖北省黄梅县。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈发明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陈发明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年1月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000049524）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金32970.78元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年3月29日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.6%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计22026.29元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月29日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000049524）。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年3月29日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计54997.07元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年1月29日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年1月29日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为300元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为6%；被告逾期起始日为2017年3月29日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金32970.78元、利息1957.14元、违约金23498.15元、手续费5505.99元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金32970.78元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈发明于2016年1月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告陈发明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32970.78元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年3月29日起按月利率0.5%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告陈发明在2017年3月29日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以32970.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈发明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告陈发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初27075号原告丰强，男，汉族，1967年2月28日生，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人陈润鹏，广东达和律师事务所律师。被告冯本现，男，汉族，1959年6月23日生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市颖力实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**，统一社会信用代码914403001923327037。被告深圳市冠日瑞通技术有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新技术工业村****A302会信用代码914403007388467072。原告丰强与被告冯本现、深圳市颖力实业发展有限公司、深圳市冠日瑞通技术有限公司案外人执行异议之诉，本院于2020年4月10日立案受理。在本案审理过程中，原告丰强向本院申请撤回对被告冯本现、深圳市颖力实业发展有限公司、深圳市冠日瑞通技术有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告丰强撤回对被告冯本现、深圳市颖力实业发展有限公司、深圳市冠日瑞通技术有限公司的起诉。本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），减半收取50元，由原告负担。审判员  刘舒婷二〇二〇年八月二十六日书记员  曾 媛
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执396号之三 申请执行人胡艳凤，女，1976年6月13日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。 被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司，住址辽阳市宏伟区府前街筑美城居199-6-商**。 法定代表人何若伟，系该公司经理。 本院在执行申请执行人胡艳凤与被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司合同纠纷案中，我院作出的（2019）辽1011民初770号民事调解书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司价值5900000元财产,执行费56900元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月五日 书记员 于美阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17232号原告：秦佳斌，男，1993年4月19日出生，汉族，住河南省平舆县，公民身份号码×××。被告：晋宇，男，1996年5月11日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告秦佳斌与被告晋宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦佳斌到庭参加了诉讼，被告晋宇经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦佳斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告晋宇偿还1万元与相应的费用；2、诉讼费由被告晋宇承担。事实与理由：被告晋宇向原告秦佳斌借款，秦佳斌同意出借，并给付晋宇1万元，但晋宇至今未还清借款本息，故秦佳斌诉至法院。被告晋宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告秦佳斌与被告晋宇系同学关系，晋宇向秦佳斌借款，秦佳斌同意出借并于2019年6月13日通过微信向晋宇账户转账1万元。秦佳斌在庭审中称，本案资金系其从支付宝花呗借贷借的钱，产生的利息由晋宇承担。上述借款，秦佳斌称晋宇分文未还。上述事实有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告晋宇向原告秦佳斌借款，秦佳斌亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。本案未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院确定本案起诉之日为催告起始之日，本案开庭之日即2020年8月13日为催告期限届满之日。现还款期限届满，晋宇尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故秦佳斌要求晋宇向其偿还1万元借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就秦佳斌主张相应的费用即利息一节，本案双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案按照年息6%的标准计算利息。被告晋宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告晋宇于本判决生效之日起十日内偿还原告秦佳斌借款本金一万元及利息（以一万元为基数，按照年利率6%的标准自二〇二〇年八月十四日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告秦佳斌其他诉讼请求。如果被告晋宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告秦佳斌已预交），由被告晋宇负担，于本判决生效后十日内直接给付原告秦佳斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年八月二十日书记员  邢娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10738号 原告：合肥柏林春天业主委员会，住所地马鞍山南路合肥柏林春天****。 负责人：贾志强，主任。 被告：泉州耀力投资有限公司，住所地址：福建省泉州市鲤城区海滨街道水门社区新华南路**e堡梦工厂**楼**，统一社会信用代码9435050307501962XM。 法定代表人：陈金山。 被告：合肥磊信置业有限公司（曾用名：合肥力高资产经营管理有限公司），住所，住所地合肥市瑶海区芜湖路**御景湾小区**储162社会信用代码91340100550150468F。 法定代表人：陈金山，总经理。 被告：合肥贝乐国际花都幼儿园，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区玫瑰小区内社会信用代码：52340104779066395H。 法定代表人：周典静。 本院在审理原告合肥柏林春天业主委员会诉被告泉州耀力投资有限公司、合肥磊信置业有限公司、合肥贝乐国际花都幼儿园不当得利纠纷一案中，合肥磊信置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉应由被告住所地法院管辖。被告合肥磊信置业有限公司住所地在合肥市瑶海区，本案应移送合肥市瑶海区人民法院。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，合肥力高资产经营管理有限公司于2019年9月30日工商登记名称变更为合肥磊信置业有限公司，于2019年12月20日工商登记地址由安徽省合肥市包河区东流路****变更为住所地为合肥市瑶海区芜湖路**御景湾小区**储162。故安徽省合肥市包河区人民法院对本案没有管辖权，被告合肥磊信置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告合肥磊信置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至合肥市瑶海区人民法院进行审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑 亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖 同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4237号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：蒋明召，男，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人蒋明召金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初10953号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨新宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1626号 申请执行人：陈彦苹，女，1985年11月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：蒋承啦，女，1982年8月17日出生，汉族，住六盘水市水城县。 申请执行人陈彦苹与被执行人蒋承啦劳动争议纠纷一案，六盘水市钟山区劳动争议仲裁委员会于2020年6月18日作出的黔六钟劳人仲案字（2020）156号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人蒋承啦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈彦苹向本院申请强制执行，申请标的为3955元。本院于2020年8月6日立案执行，申请执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人已主动全部履行完毕所欠债务4005（含申请执行费50元），案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1626号案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48190号原告：瞿某某，1968年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区芳甸路******。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。被告：朱某1，男，1968年12月20日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区芳华路******>原告瞿某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托诉讼代理人杜剑峰到庭参加诉讼。被告朱某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告瞿某某与被告朱某1离婚。事实和理由：原告与被告于1993年3月22日登记结婚，于1992年10月31日生育一女名朱某2。原告于近期发现被告因其妹妹在外欠债，屡屡将家庭财产用于其还债且不告知原告，导致原告家庭生活困难。原告认为，被告的行为从来不考虑身边至亲，严重损害了夫妻感情，导致双方感情破裂。原告因此事多次找被告协商，望其为了家庭着想，但被告均无动于衷，双方家庭关系已无缓和的可能性。现诉至法院，请求判如所请。被告朱某1未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，被告未提交证据，根据原告提交的事实及相关陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍后相识、相恋，于1993年3月22日登记结婚，于1992年10月31日生育一女名朱某2。原告称，2016年12月双方出现矛盾，分居至2017年7月，后双方又于2019年3月再次分居，直至现在。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚姻基础较好。婚后双方生育一女，在二十余年的共同生活过程中应已积累了深厚的夫妻感情。近年来，虽双方产生矛盾，但根本原因系双方沟通不顺畅和缺乏信任所致。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告坚持要求离婚尚无必要。被告朱某1经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告瞿某某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告瞿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46291号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖克来提·艾合买提，男，1985年8月12日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市边境经济合作区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖克来提·艾合买提借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告肖克来提·艾合买提经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖克来提·艾合买提支付剩余未还借款本金33324.2元及截至2020年8月3日的期内未还利息7399.48元;2、肖克来提·艾合买提按未还本金的5%支付合同违约金1666.21元；3、肖克来提·艾合买提支付自2020年8月4日起至实际给付之日的逾期利息（以33324.2元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对肖克来提·艾合买提名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告肖克来提·艾合买提承担。被告肖克来提·艾合买提未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，乙方借款人肖克来提·艾合买提与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额42845.25元，机动车借款金额33825元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2040.25元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1526.49元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，肖克来提·艾合买提作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月17日，涉案车辆转移登记至肖克来提·艾合买提名下，车牌号为×××，并于2018年1月19日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年1月22日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款42845.25元。庭审中，国美公司称肖克来提·艾合买提自2018年3月23日开始出现逾期，2018年10月31日后未再还款。截至2020年8月3日，肖克来提·艾合买提尚欠借款本金33324.20元，利息7399.48元未还。本院认为：国美公司与肖克来提·艾合买提签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖克来提·艾合买提应当按期支付利息并偿还本金。现肖克来提·艾合买提逾期还款，国美公司要求肖克来提·艾合买提偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖克来提·艾合买提于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金33324.2元、借款期限内利息7399.48元；二、被告肖克来提·艾合买提于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1666.21元；三、被告肖克来提·艾合买提于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以33324.2元为基数，自2020年8月4日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告肖克来提·艾合买提名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告肖克来提·艾合买提负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13871号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园**楼**。法定代表人：董贤钧，董事长。委托诉讼代理人：王强强，男，1988年7月23日出生，汉族，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司职员。被告：钟铭，身份信息不详。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司与被告钟铭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月十七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19376号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：梁加胜，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁加胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19571号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29913.33元、利息2924.89元、手续费159.15元、违约金1708.1元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯锦平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1436号之一原告：桂锦春，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司员工。原告桂锦春与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告桂锦春向本院提出诉讼请求：被告中经汇通退款523.99元，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担连带责任。事实与理由：2019年10月18日，桂锦春在油站无法使用中经汇通车主卡。该卡是在京东的中经汇通加油卡专营店购入的，当时还剩余额523.99元。联系京东中经汇通加油卡专营店客服，对方答复应通知京东客服，申请加油卡订单的售后维修程序，然后操作退款。2019年10月22日，京东快递员上门收走了加油卡，中经汇通收到后，将油卡余额注销。2019年10月29日，联系中经汇通客服询问其为何仍未操作退款，对方一直不答复。故诉请中经汇通退还油卡余额523.99元，京东承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买加油卡后，原告据此享有获得代金券和使用该代金券在线下的合作商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告桂锦春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 曹 钰审判员 袁 玥审判员 冯立斌二〇二〇年八月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初432号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人盛冬美，女，1974年12月26日生，个体务工，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人盛冬美犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人盛冬美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月18日10时许，被告人盛冬美至启东市汇龙镇花园路人民路路口中国农业银行启东支行西侧自动柜员机办理业务时，通过按取消键取消了之前客户被害人陈某未完成的存款操作，待在自动柜员机存款口打开后将陈某未成功存入的人民币10000元窃走。被告人盛冬美于2020年7月23日被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。案发后民警在盛冬美处扣押到赃款人民币10000元并发还给被害人陈某。2020年8月13日，盛冬美在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人盛冬美在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人陈某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押和发还清单、活动轨迹情况、手机截图、相关视听资料及被告人盛冬美的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛冬美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人盛冬美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛冬美到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人盛冬美认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人盛冬美的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人盛冬美从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人盛冬美犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执663号之三被执行人：王子文本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王子文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王子文在中国银行账户内存款人民币20929.42元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年八月十四日书记员  史磊
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初751号原告：凌天尧，男，1964年10月19日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇松柏塘下屋。公民身份号码：441************018。被告：张超新，男，1971年2月23日出生，汉族，现住广东省平远县******黄竹坝。公民身份号码：441************030。原告凌天尧诉被告张超新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告凌天尧于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告凌天尧的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌天尧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告凌天尧负担。审 判 员 曾泳源二〇二〇年八月二十五日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初985号原告：王春良，男，1979年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：金贵伟，男，1985年6月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王春良与被告金贵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告王春良于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王春良申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春良撤诉。审判员  唐玲华二〇二〇年八月二十一日书记员  李 雪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初3097号 原告：浙江中宇节能科技有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇岱口工业园区**。 法定代表人：陈尚永，总经理。 委托诉讼代理人：黄**，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县，系公司员工。 被告：杨学转，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江中宇节能科技有限公司（以下简称中宇公司）与被告杨学转买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中宇公司委托诉讼代理人黄**，被告杨学转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款109471元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼标的为69471元及利息。事实及理由：2019年2月份，被告杨学转陆续向原告购买无纺布，后于2019年9月1日结算，欠原告货款139471元。被告之后还款70000元，尚欠69471元未予偿付。现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 杨学转答辩称：2019年2月开始，被告陆续向原告购买无纺布，至2019年9月1日尚欠原告货款139471元，之后偿付70000元，欠原告货款69471元属实。被告同意偿还。但原告未按双方约定提供无纺布，提供的无纺布每平方米重量超重，造成了被告的经济损失。现被告请求扣减货款15000元。 经审理，本院认定事实如下：2019年2月开始，被告陆续向原告购买无纺布。2019年9月1日结算，被告尚欠原告货款139471元。之后，被告陆续偿付货款70000元，尚欠货款69471元，经原告多次催讨，被告未予偿付。 以上事实，有原、被告陈述，原告企业登记信息，法定代表人证明书，被告身份信息，微信聊天记录等证据在卷证实。 本院认为，原告中宇公司与被告杨学转发生无纺布买卖关系，双方意思表示真实，合同有效。被告欠原告货款69471元，事实清楚，证据充分，被告应当在合理期限内偿付货款。现原告起诉要求被告偿付所欠货款并支付利息，符合法律规定，予以支持，但利息计算应表述为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日起至实际偿付之日止。原告当庭变更诉讼标的，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不增加被告债务负担，本院予以支持。被告称原告提供的货物不符合约定，造成被告经济损失，未在本院指定的举证期限内提供证据证实，要求货款扣减15000元，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨学转于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江中宇节能科技有限公司货款69471元及利息（以欠款69471元为基数，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年7月3日起计算至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取768元，由杨学转负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0982刑初50号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人胡奇，男，1992年1月12日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月27日被安陆市公安局刑事拘留，2020年1月7日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉(2020)3号起诉书指控被告人胡奇犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员董厚安出庭支持公诉，被告人胡奇及其指定辩护人余祥朝到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控：2019年9月24日15时5分许，被告人胡奇驾驶鄂Ｋ×××**号小型客车从安陆市洑水镇到安陆市府城城区，经过安陆市太白大道大转盘德邻花园门前路段处时，因避让车辆而驶入公路右侧路边，与路边护栏、路边由西向东行走的被害人高某（男，58岁）相撞，致撞断的护栏将路边行人姜某打伤，后又与公路右侧停放的三轮自行车、鄂Ｋ×××**号三轮摩托车相撞，造成高某、姜某受伤，公路护栏、三轮自行车、鄂Ｋ×××**号三轮摩托车、鄂Ｋ×××**号小型轿车受损的道路交通事故。后高某经医院救治无效死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，死者高某符合交通事故致颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡。经安陆市公安局交警大队调查认定，被告人胡奇负此次事故的全部责任。案发后，被告人胡奇主动向公安机关报案。安陆市人民检察院认为，被告人胡奇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人胡奇自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人胡奇对公诉机关的指控无异议。被告人胡奇的指定辩护人辩称，被告人胡奇有自首情节，自愿认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月24日15时5分许，被告人胡奇驾驶鄂Ｋ×××**号小型客车从安陆市洑水镇到安陆市府城城区，经过安陆市太白大道大转盘德邻花园门前路段处时，因避让车辆而驶入公路右侧路边，与路边护栏、路边由西向东行走的被害人高某（男，58岁）相撞，致撞断的护栏将路边行人姜某打伤，后又与公路右侧停放的三轮自行车、鄂Ｋ×××**号三轮摩托车相撞，造成高某、姜某受伤，公路护栏、三轮自行车、鄂Ｋ×××**号三轮摩托车、鄂Ｋ×××**号小型轿车受损的道路交通事故。后高某经医院救治无效死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，死者高某符合交通事故致颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡。经安陆市公安局交警大队调查认定，被告人胡奇负此次事故的全部责任。案发后，被告人胡奇主动向公安机关报案。同时查明，案发后，被告人胡奇亲属先期垫付被害人各项费用5.9万元，鄂Ｋ×××**号小型轿车属胡庆所有，购买了第三者强制责任险、100万第三者责任商业保险等。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1.被告人胡奇户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、公安机关受案登记表、道路交通事故认定书、机动车保险单等书证；2.证人伍某、姜某、杨某的证言；3.被告人胡奇的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.视听资料。本院认为，被告人胡奇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。案发后被告人胡奇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属部分赔偿被害人亲属经济损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月27日起至2021年8月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨耀龙审 判 员  毛翠娥人民陪审员  操明灿二〇二〇年八月二十日书 记 员  李斯琪附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初336号原告：辉南县利民供热有限公司，住所地吉林省通化市辉南县。法定代表人：姜春平，经理。委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。被告：辉南县样子哨镇人民政府，住所地吉林省通化市辉南县。法定代表人：王连贵，镇长。委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。原告辉南县利民供热有限公司与被告辉南县样子哨镇人民政府合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告法定代表人姜春平、委托代理人陈丽娟，被告法定代表人王连贵、委托代理人张新峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辉南县利民供热有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还代收取暖费270886.82元，并自2018年12月1日起依据人民银行同期贷款利率计算支付利息至返还全额占有款项为止，判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告曾为供热企业，2018年2月6日被告向原告下达通知，接管原告。在接管后，被告向原告供热管网所辖用户收取了2017-2018年陈欠取暖费276788.17元，未及时返还给原告。2019年1月21日原告提起诉讼，贵院作出（2019）吉0523民初99号民事判决书以涉及供热不达标的退费问题为由，驳回原告诉求。依据法律规定，即便发生热用户提出退费请求。应当系热用户与原告之间的供热合同纠纷，与被告无关，被告收取占有代收取暖费一年有余，没有法律依据。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，希望法院公正裁决支持。辉南县样子哨镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，本案诉讼主体被告并不适格，本案被告在收取2017年至2018年陈欠取暖费后已于2020年3月1日将该款部分即204388.03元转给辉南县清源供热有限公司，并由该公司将实际费用返还给用热户，被告方只留取供热期内60天的供热费用的60％，所以原告方起诉被告无任何事实和法律依据，同时被告在收取陈欠费用时也不可能仅仅对供热期60天收取，为了考虑当时群众上访问题，以及便于及时收取陈欠费，被告方组织人员收取了2017年至2018年165天供热期的供热费，最终被告方已将原告方服务期间内的供热服务费打给清源供热有限公司，并由清源供热有限公司返给了实际用热户。本案实际主体应为实际热用户。经审理查明：因原告企业供热不达标，被告在2018年2月1日接管并实施供热。为了保障供热服务，被告收取了2017-2018年的部分未缴费的热用户取暖费，金额为276788.17元，该笔费用具体处置结果是：收取的费用276788.17元共142户，退了204388.53元共132户。有10户联系不上暂时没退，15361.63元没退。57038.03元为政府供热的60天的60％对被告收取取暖费的行为，原被告之间没有书面及口头约定。其中被告方实际提供供热服务是68天。本院另外查明，本院（2018）吉0523民初761号民事判决书认定被告接管原告供热行为是无因管理行为。以上事实有原告提交的（2019）吉0523民初99号民事判决书、2017-2018年取暖费陈欠名单、原告管辖热用户应交取暖费的类型面积收费额及欠费明细单，被告提交的进账单、收据、当事人陈述及（2018）吉0523民初761号民事判决书在案佐证。本院认为：辉南县人民法院（2018）吉0523民初761号民事判决书认定被告接管原告供热行为是无因管理行为。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事物或者提供服务的行为，被告作为管理人在管理期间不但要管理企业支出，也管理了企业的收入，其身份应定义为管理人，而不是法人，被告无权作出将已收取的取暖费返还给用热户的决定。本案中，原被告之间虽然没有代收取暖费的约定，也没有法定义务，但是原告提供陈欠取暖费清单，被告收取取暖费的行为构成事实行为上的委托关系。被告将收取的取暖费返还给用热户的行为不应由原告承担。（2018）吉0523民初761号民事判决书已对被告接管期间的费用进行了评判，不应在此案中再次发生政府供热的60天的60％的57038.03元。故本院对原告要求被告返还代收取暖费270886.82元的请求本院予以支持，被告代管是非盈利行为，故对原告要求被告承担利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：一、被告辉南县样子哨人民政府于本判决生效后十日内给付原告辉南县利民供热有限公司人民币270886.82元。二、驳回原告辉南县利民供热有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元（减半计），由被告辉南县样子哨镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 高俊德 二〇二〇年八月六日书记员 邵鸿举
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1352号原告：张永利，男，1974年7月25日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：张大义，男，1958年8月23日生，汉族，住鲁山县。原告张永利与被告张大义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张永利经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张永利撤诉处理。案件受理费3247元，公告费700元，由原告张永利负担。审 判 长  王为云人民陪审员  姚 栋人民陪审员  王小利二〇二〇年八月二十日书 记 员  时卓文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10701号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：江再建，该行行长。委托诉讼代理人：何某某，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某某，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：王洪刚，男，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）诉被告王洪刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行南岸支行的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告王洪刚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。现已审理终结。原告农行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王洪刚向原告偿还截至2019年6月7日的透支利息4834.62元、逾期还款违约金847.77元，以上共计5682.39元；2.请求判令被告王洪刚向原告支付自2019年6月8日起至欠款本息结清之日止的复利（复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计付）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；3.请求判令被告王洪刚向原告支付律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.请求判令被告王洪刚承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月12日，被告王洪刚向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告王洪刚签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。领用合约、章程均约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收。被告王洪刚的申请经原告审核获得批准后，原告向被告王洪刚核发了信用卡。被告王洪刚领取该卡后，多次透支消费，但未按约履行偿还消费透支本息的还款义务。截至2019年6月7日，被告王洪刚尚欠原告透支利息4834.62元、逾期还款违约金847.77元，以上共计5682.39元。原告为实现本案债权，已实际产生律师费1500元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王洪刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月12日，被告王洪刚（作为乙方）向原告农行南岸支行（作为甲方）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡。被告王洪刚在申请办卡时签字确认其本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款，甲方有权从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。原告经调查审查审批后，遂向被告发放了一张卡号为62599601********的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行消费，但未按约定履行还本付息的义务。截至2019年6月7日，被告王洪刚仍然尚欠原告透支利息4834.62元、逾期还款违约金847.77元未还。另查明，因被告王洪刚的违约行为，原告农行南岸支行与重庆鼎圣佳程律师事务所签订《委托代理协议》，原告为此案支出律师代理费1500元。上述事实，有原告农行南岸支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《账户详细信息》、《王洪刚交易流水》、《委托代理协议》、《重庆增值税专用发票》、《收付款业务回单》等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行南岸支行与被告王洪刚签订的《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定发放了信用卡及授信额度，被告未按照约定按时足额偿还透支本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还截止2019年6月7日的透支利息4834.62元、逾期还款违约金847.77元的诉讼请求，以及要求被告支付从2019年6月8日起至欠款本息结清之日止的复利（复利以未还利息为基数，以日利率万分之五的标准计算）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王洪刚的违约行为导致原告聘请律师代理产生律师代理费1500元，原告按照合同约定要求被告支付，并提供相关证据证明，本院予以支持。被告王洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2019年6月7日的透支利息4834.62元、逾期还款违约金847.77元，以上共计5682.39元；二、被告王洪刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付自2019年6月8日起至本息还清之日止的复利（以未还利息为基数，按日利率万分之五标准计付）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；三、被告王洪刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费1500元。若被告王洪刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王洪刚负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。；审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月四日书 记 员  袁秋香
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初547号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王某涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某刚，该公司法律顾问。被告：王某军，男，汉族，1965年11月22日出生，住河南省光山县。被告：曹某萍，女，汉族，1967年11月8日出生，住河南省光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告王某军、曹某萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南光山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨静二〇二〇年八月七日书记员  管丽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19152号 申请人：江诚，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠敏，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：佛山市盛恒陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区桂丹西路**融创理想家园****商铺，统一社会信用代码91440604325205135E。 法定代表人：黄学平。 被申请人：广东中盛陶瓷有限公司，住，住所地广东省肇庆市高要区金陶工业园内一社会信用代码9144128379117513XL。 法定代表人：罗丽霞。 被申请人：黄学平，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖北省团风县。 被告：冯安建，男，1979年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人江诚诉被申请人佛山市盛恒陶瓷机械有限公司、广东中盛陶瓷有限公司、黄学平、被告冯安建承揽合同纠纷一案，申请人江诚于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市盛恒陶瓷机械有限公司、广东中盛陶瓷有限公司、黄学平的银行存款429551.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人江诚的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市盛恒陶瓷机械有限公司、广东中盛陶瓷有限公司、黄学平的银行存款429551.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2667.76元，由申请人江诚负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 巫春娣