北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18937号原告：北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外******。负责人：闫鹏和，主任。委托诉讼代理人：贾春玉，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟宗军，北京市中银律师事务所律师。原告：中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所，住所地珠海，住所地珠海市>负责人：陈忆，主任。委托诉讼代理人：贾春玉，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟宗军，北京市中银律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****>法定代表人：冯鑫。被告：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道**三诺智慧大厦**L-01tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘耀平。诉讼代表人：深圳市司力达清算事务有限公司，深圳暴风智能科技有限公司的破产管理人。负责人：兰健菊，广东明根律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴品宏，广东明根律师事务所律师。原告北京市中银律师事务所、中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所（以下一并提及时简称二原告，分别提及时简称中银律所、中银联营律所）与暴风集团股份有限公司、深圳暴风智能科技有限公司（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称暴风集团公司、深圳暴风公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人贾春玉、牟宗军、被告深圳暴风公司破产管理人委托诉讼代理人吴品宏到庭参加了诉讼，被告暴风集团公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告北京市中银律师事务所支付合同款0.5万元以及利息（以0.5万元为本金，自2019年3月27日起计算至上述本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判令二被告连带向原告中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所支付合同款9.5万元以及利息（以9.5万元为本金，自2019年3月27日起计算至上述本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2019年3月22日，二原告作为乙方，二被告作为甲方，四方签订《北京市中银律师事务所专项法律服务合同》，该服务合同是原被告在平等协商的基础上签订的，且不违反我国现行有效的法律法规之规定，合法有效，原被告均应积极履行。法律服务合同约定：“本合同项下法律顾问费总额为50万元，由甲方二承担，甲方一对甲方二的付款义务承担连带责任。支付方式和期限为：法律顾问费为50万元，分两期支付。第一期：自本合同签订之日起5日内，甲方二向乙方支付法律顾问费人民币10万元（其中5%的费用支付至乙方一账户，95%费用支付至乙方二账户）。”自各方订立法律服务合同至今，原告已按约定完成初步法律尽职调查工作，包括现场尽职调查、网络尽职调查等，并撰写《法律意见书》初稿，按照上述约定，被告应当于2019年3月27日前向原告支付第一期法律服务费用10万元,。但经原告多次催告，被告以公司没钱为由，拒不支付第一期法律服务费用。故诉至法院，望判如所请！被告深圳暴风公司辩称：一、二原告已经将债权向管理人申报，我们已经确认了本金部分无异议；二、关于利息，根据《破产法》第46条规定，付利息的债权自破产受理之日起停止计息，因此利息应计算至2020年5月26日。法律服务合同没有约定付利息的方式，二原告关于利息的计算标准有问题，我们主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算，经过我们计算，我们欠付中银律所的利息为248.05元，欠付中银联营律所的利息为4712.92元。被告暴风集团公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，二原告（中银律所作为乙方一、中银联营律所作为乙方二）与二被告（暴风集团公司作为甲方一、深圳暴风公司作为甲方二）签订《北京市中银律师事务所专项法律服务合同》，载明：第三方投资人拟通过增资扩股的方式投资入股深圳暴风智能科技有限公司（甲方二），委托乙方方律师作为甲方二增资扩股项目（下次简称“本次交易”）之专项法律顾问，为上述经济行为提供法律服务。法律顾问费：本合同项下法律顾问费总额为人民币50万元，由甲方二承担。支付方式和期限为：法律顾问费为50万元，分两期支付。第一期：自本合同签订之日起5日内，甲方二向乙方支付法律顾问费人民币10万元（其中5%的费用支付至乙方一账户，95%的费用支付至乙方二账户）；第二期：自甲方增资扩股的经济行为实现（即第三方投资人的增资款到账）之日起5日内，甲方二向乙方支付剩余40万元（其中5%的费用支付至乙方一账户，95%的费用支付至乙方二账户）。违约责任：甲方二无正当理由不支付法律服务费或其他费用，或者单方面终止合同，乙方有权拒绝提供服务，并要求甲方二支付未付的法律服务费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。签订完上述服务合同后，四方通过建立微信群的方式进行工作沟通往来。2019年4月，中银律所出具《北京市中银律师事务所关于暴风集团股份有限公司控股子公司深圳暴风智能科技有限公司增资扩股之法律意见书》。另查，2020年5月27日，广东省深圳市中级人民法院出具（2020）粤03破申248号民事裁定书，受理申请人周昌平对被申请人深圳暴风智能科技有限公司提起的破产清算申请。2020年6月16日，广东省深圳市中级人民法院出具（2020）粤03破367号决定书，随机指定深圳市司力达清算事务有限公司担任深圳暴风智能科技有限公司管理人，兰健菊为负责人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现二原告与二被告四方自愿签订《北京市中银律师事务所专项法律服务合同》，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，按照服务合同约定，被告深圳暴风公司应于合同签订之日起5日内，向二原告分别支付法律顾问费共计10万元，故其理应按照合同履行自身义务。现其逾期付款，已构成违约。对原告第一、二项诉讼请求中主张的欠款本金部分，于法有据，本院予以支持。但是需要说明的是，服务合同中已明确约定付款主体应为被告深圳暴风公司，故二原告要求被告暴风集团公司对此承担连带责任一事，于法无据，本院不予支持。就原告主张的利息部分，虽服务合同中就利息部分有所提及，但是并未明确约定利息支付数额以及方式，二原告对此主张的标准无法律依据，本院不予支持。现深圳暴风公司已进入破产清算阶段，故就利息部分，应按照破产法相关规定计算至破产申请受理之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳暴风智能科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市中银律师事务所拖欠的法律服务费五千元；二、被告深圳暴风智能科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告中银-力图-方氏（横琴）联营事务所拖欠的法律服务费九万五千元；三、被告深圳暴风智能科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告中银-力图-方氏（横琴）联营事务所拖欠法律服务费利息四千七百一十二元九角二分；四、被告深圳暴风智能科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市中银律师事务所拖欠法律服务费利息二百四十八元；五、驳回原告北京市中银律师事务所、原告中银-力图-方氏（横琴）联营事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告深圳暴风智能科技有限公司负担（原告北京市中银律师事务所、中银-力图-方氏（横琴）联营事务所已交纳，被告深圳暴风智能科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市中银律师事务所、中银-力图-方氏（横琴）联营事务所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十七日书记员 徐可卉