wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1053号上诉人（原审被告）：何莉，女，1982年4月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：何剑，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：何景国，男，1957年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人何莉、何剑、何景国因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，何莉、何剑对香河公司享有借款债权。何景国于2017年6月26日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定何景国以460272元的价格购买案涉房屋，香河公司于2017年4月17日出具了收到何莉、何剑交来购房款450272元的收据并载明“用借何剑、何莉的借款本息抵扣”，并于6月25日出具收到何景国购房全款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得何莉、何剑的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，何莉、何剑、何景国是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，债权人何莉、何剑与购房人何景国之间是何种关系，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。故管理人与何景国、何莉、何剑争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得何景国、何莉、何剑的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为460272元，一审案件受理费应为8204.08元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初872号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人何莉、何剑、何景国预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初878号原告：杨正伟，男，生于1964年3月28日，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：邱会玉，玉屏法律服务所法律工作者。被告：彭松，男，生于1983年4月17日，汉族，住景东彝族自治县。原告杨正伟诉被告彭松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，经被告彭松同意，本院依法通过微信方式向其送达民事诉状副本、应诉举证通知书、传票等诉讼材料。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨正伟及其委托诉讼代理人邱会玉到庭参加诉讼，被告彭松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告未提交被告身份证复印件，本院依法提取被告身份证复印件并经原告确认。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金60000元，并按年利率15%计算支付原告自2017年9月15日起至2020年7月15日止的逾期利息24750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年8月期间，被告因偿还贷款向原告借60000元，原告同意后就到银行贷款60000元借给被告。2017年8月14日，双方到文井镇玉米山信用社柜台办理交接手续，原告将贷款到的60000元交付被告，被告并将写好的借据交付原告，借据写明借款的金额为60000元，借期为1个月，当时双方虽没有约定利息，但被告承诺借期到后，被告按银行算出的利息连本支付。但至约定借款期限，被告仍未偿还借款本金，经原告催要未果。被告缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证明：原告身份证复印件一份、借据原件一份、客户取款回单原件一份，欲证明本案的事实。本院认为原告提交的证据与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因认识原告向原告借款60000元。2017年8月14日，原告从银行取款60000元交付被告，被告并将借据交由原告保管。该借据明确借款金额为60000元，借期为1个月。因被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，被告彭松应按照双方约定的期限偿还原告杨正伟借款。现原告杨正伟要求被告彭松偿还借款本金60000元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，现原告杨正伟要求被告彭松支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率按年利率6%计算。被告彭松经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭松于本判决生效之日起五日内偿还原告杨正伟借款本金60000元，并支付2017年9月15日起至2020年7月15日的逾期利息10200元（逾期利息按年利率6%计算）；二、驳回原告杨正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告彭松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年八月十九日书记员 孙绍鸿
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2896号原告吴玉庆，男，1969年12月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：程东，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓楠，北京市高朋律师事务所律师。被告北京国服信奥兴汽车有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王庆海，董事长，委托诉讼代理人：绍庆梅，北京谦君律师事务所律师。本院在审理原告吴玉庆与被告北京国服信奥兴汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴玉庆于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京国服信奥兴汽车有限公司的起诉。本院认为，原告吴玉庆的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴玉庆撤回对北京国服信奥兴汽车有限公司的起诉。审判员  左文兢二〇二〇年八月三十一日书记员  薛沛明
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初752号 原告：张配超，男，1971年5月6日生，汉族，住柏乡县。 原告：张配夺，男，1978年8月25日生，汉族，住柏乡县。 被告：河北北通房地产开发有限公司，地址：柏乡县贸易路。 法定代表人：赵新东，经理。 被告：赵村夫，男，1960年7月19日生，汉族，住，、主任。 2020年08月20日，本院收到张配夺、张配超的起诉状。起诉人张配夺、张配超向本院提出诉讼请求：请求二被告清除建在原告户耕地里的非法建筑，恢复原告户耕地可耕种条件。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十一条规定，涉及土地、房屋等征收、征用、补偿协议纠纷的，属于行政诉讼受案范围，不应按民事案件受理。本案原被告争议的土地，原被告双方都有土地确权文书，原告的土地证在前，被告的土地证在后，被告的土地权利性质是出让土地。本案实际是土地征收、征用补偿协议纠纷，属于行政诉讼受案范围，不应按民事案件受理。经向原告解释，原告仍坚持按民事案件起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 对张配夺、张配超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨立翠 ——
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执670号 申请执行人：中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**。 负责人：阳海文，该行行长。 被执行人：林心佳，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行与被执行人林心佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初4284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人林心佳履行如下义务：一、向申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行偿还信用卡透支本金374972.46元、利息13887.66元（利息暂计至2018年5月3日,之后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止,并按月计收复利）、违约金27671.67元。二、向申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费3774元及执行费6205元。因被执行人林心佳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行于2020年3月17日申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月26日向被执行人林心佳发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人林心佳无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人林心佳有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人林心佳居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人林心佳有其他可供执行的财产。 四、已依法向被执行人林心佳发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执670号案件终结本次执行程序。 被执行人林心佳负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十二日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1954号上诉人(原审原告）：韩勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1963年9月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：颜猛，山东滕平律师事务所律师。上诉人韩勇因与被上诉人张冬梅民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院作出的(2019)鲁0481民初2975号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩勇上诉请求：1.判令被上诉人张冬梅偿还本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按20%年利率计算，暂计至第一次起诉之日为17194.44元）；2.案件受理费、上诉费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日张冬梅向韩勇借款50000元，借期一年，每年利息10000元，年利率20%。2017年8月29日张冬梅向韩勇等4人出具收条。到期后韩勇多次索要，张冬梅均以各种理由推脱，拒绝支付。综上所述，为保证法律正确实施，维护韩勇合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判处。张冬梅辩称，被上诉人与上诉人不存在民间借贷关系，请求驳回上诉人的上诉请求。韩勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金50000元及利息(以50000元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按20%年利率计算)；2、案件受理费、上诉费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月28日，韩勇通过金融机构转账形式给付张冬梅资金40000元。翌日，韩勇通过ATM机存款形式给付张冬梅资金10000元。张冬梅收款后出具《收到条》一份，以下为该收条内容：“收到条。今收到韩勇、陈融、王玉芹、韩勇四位转账共计人民币：壹拾玖万肆仟元整。保证四位本金不受损失，一年内保证本金返回，丢失一分，由我们偿还。随后：奖金每人一万元整。保证人：张冬梅、薛咏梅。2017.8.29。”该据形成后由案外人陈融掌控。2019年5月9日，韩勇呈诉法院寻求救济；诉讼过程中，韩勇作以下事实陈述：2017年9月份，薛咏梅给付韩勇借款利息6000元；2019年5月27日，张冬梅给付韩勇款项10000元。一审法院认为，韩勇以收到条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，该据外观形式及内容与民间借贷合同一般情形下构成要件不符。且欠缺加速履行情形，无张冬梅放弃借款期限期待利益意志，韩勇主张张冬梅提前履行债务利息，有违原、被告约定，亦与民间借贷交易习惯相悖，韩勇对此不能作出合理解释。又，张冬梅抗辩案涉债权纠纷非民间借贷行为所引起，所提交之反驳证据已达到初步证明效果，致韩勇主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明状态。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，在张冬梅就其抗辩事由提供相应证据证明后，韩勇仍应就借贷合意承担举证证明责任。但韩勇并未为之，应自行承担因事实主张得不到确认所产生的不利诉讼后果。处分原则系民事诉讼的基本原则。基于此一原则，当事人有权选择诉讼请求内容，亦有权选择诉讼请求所依据的法律关系。在原、被告充分举证质证后，经法院释明，韩勇仍坚持请求权基础而对其诉讼请求不作变更，系韩勇自由行使诉权，法院对其处分行为不作干预调整。韩勇承担举证不能法律责任后，仍可就其损失另择其他法律关系寻求公力救济。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回韩勇的诉讼请求。案件受理费1480元、财产保全费740元由韩勇负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人韩勇以民间借贷为由起诉张冬梅偿还借款，并提交了张冬梅出具的收到条。被上诉人张冬梅抗辩双方不存在民间借贷关系，该款项系韩勇投资威海五季百合同苑幸福城养老服务有限公司经营的养老旅游项目。对此本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷最重要的两个构成要素是借贷合意和付款事实。本案中韩勇虽然提交了收到条，能够证明付款事实的存在，但不足以证明双方存在借贷合意，在一审向其释明后，仍坚持按照民间借贷法律关系进行诉讼，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上所述，上诉人韩勇的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人韩勇负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇二〇年八月十一日审判员  杨 丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2929号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：何荣华，女，1977年3月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人何荣华信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6961号民事判决书已发生法律效力，被执行人何荣华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币93928.11元及延迟付款期间的债务利息、执行费1309元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币93928.11元及延迟付款期间的债务利息、执行费1309元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2929号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十五日书记员  柳鸽鸽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1643号之三 申请执行人：林帮土，男，1969年4月14日出生，汉族，住象山县。 委托代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 被执行人：郑晓奇，男，1984年11月11日出生，汉族。住象山县。 被执行人：裴宏广，男，1976年8月29日出生，汉族，住象山县。 申请执行人林帮土与被执行人郑晓奇、裴宏广合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑晓奇、裴宏广未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林帮土向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人郑晓奇、裴宏广向申请执行人林帮土支付205000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月06日向被执行人郑晓奇、裴宏广发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑晓奇、裴宏广履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓奇、裴宏广逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓奇、裴宏广的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人郑晓奇、裴宏广尚应履行执行款205000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑晓奇、裴宏广拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑晓奇、裴宏广作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑晓奇、裴宏广采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月17日，本院约谈了申请执行人林帮土并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑晓奇、裴宏广暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14067号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：姜明霞，女，1979年4月24日出生，汉族，住长春市宽城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姜明霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23810号民事判决书，要求被执行人姜明霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55503.85元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14067号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1864号 本案各当事人： 本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人张乐乐盗窃罪原执行案号（2015）金义执刑财字第1056号一案中，被执行人张乐乐已按判决书履行罚金8000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6739号 上诉人（一审起诉人）：成鸣豪，男，汉族，1997年12月18日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************816。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人成鸣豪因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成鸣豪上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从成鸣豪提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除成鸣豪在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。成鸣豪已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除成鸣豪在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予成鸣豪分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持成鸣豪的上诉请求。 本院认为，成鸣豪以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。成鸣豪作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于成鸣豪所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从成鸣豪提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如成鸣豪等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，成鸣豪向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，成鸣豪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1915号之一申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区解放大道**，组织机构代码097919768。法定代表人陈鑫。被执行人吕竺晓，女，1982年11月3日出生，住浙江省新昌县。被执行人陈溯理，男，1978年3月14日出生，住浙江省新昌县。申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行与被执行人吕竺晓、陈溯理金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人吕竺晓、陈溯理归还申请执行人借款本息人民币302781.12元，并支付利息（支付该款自2019年10月11日起按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费人民币4606元，诉讼费人民币2921元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人吕竺晓、陈溯理发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人吕竺晓、陈溯理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕竺晓、陈溯理未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕竺晓、陈溯理名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕竺晓名下的公积金账户，本院已冻结，但尚不具备处置条件，故暂无法处置；另被执行人吕竺晓名下在中国建设银行股份有限公司新昌支行营业部银行账户存款人民币21992.23元，本院已扣划并冻结，但因存款余额不足，故暂无法处置。截止2020年8月13日，优先扣除本案诉讼费人民币2921元，本案执行标的已执行到位人民币19071.23元。暂未发现被执行人吕竺晓、陈溯理有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕竺晓、陈溯理拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吕竺晓、陈溯理作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人吕竺晓、陈溯理采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行及其代理人。综上，被执行人吕竺晓、陈溯理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1915号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月十三日书记员 王玲玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初202号原告:轩安权，男，汉族，1968年2月28日生，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、和解、调解、签收法律文书等被告:范智豪，男，汉族，1993年3月3日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告:孙丽娟，女，汉族，1965年8月5日生，住湖北省十堰市白浪开发区。原告轩安权与被告范智豪、孙丽娟债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告轩安权于2020年6月18日向本院申请撤回对被告孙丽娟的起诉，于2020年8月7日向本院申请撤回对被告范智豪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告轩安权撤诉。案件受理费80元，减半收取由原告轩安权负担。审判员  李霞二〇二〇年八月七日书记员  谢敏
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2384号原告：石柱土家族自治县华芫建设工程监理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县原南宾镇城东北路**（隆鑫花漾城小区**1-3-2），统一社会信用代码91500240MA5U6F0M7B。法定代表人：马培友。委托诉讼代理人：谭伟，男，该公司职工。被告：石柱土家族自治县工业园区管理委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**附**，统一社会信用代码11500240784232167T。法定代表人：冉隆清。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆科普瑞实业有限公司，住，住所地重庆市石柱土家族自治县原南宾镇城南居委白岩组一社会信用代码915002403204451056。法定代表人：王武岷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。第三人：谭地志，男，1967年7月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县华芫建设工程监理有限公司（以下简称华芫监理公司）与被告石柱土家族自治县工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）、重庆科普瑞实业有限公司（以下简称科普瑞公司）、第三人谭地志建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华芫监理公司委托诉讼代理人谭伟，被告科普瑞公司委托诉讼代理人曾蘖源，被告园区管委会委托诉讼代理人陈江碧到庭参加诉讼，第三人谭地志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。华芫监理公司向本院提出诉讼请求：被告园区管委会、科普瑞公司连带支付原告监理费219250.00元及利息（从2016年11月1日起至2018年5月30日止按年利率24%计算）。事实和理由：原告华芫监理公司与被告科普瑞公司于2016年6月9日签订《重庆市石柱县工业园C区办公楼及厂房工程监理合同书》（以下简称《监理合同》），约定华芫公司对科普瑞公司在重庆市石柱土家族自治县工业园C区办公楼、厂房工程进行监理。工程进行一段时间后，因被告科普瑞公司原因，致使涉案工程无法继续开展。2016年11月1日，原告与科普瑞公司现场代表谭地志就监理费用进行结算，认为原告应得的监理费用为219250.00元。后经原告催收，被告科普瑞公司未能支付。被告园区管委会未履行监督职责，应承担连带责任。园区管委会辩称，园区管委会不是监理合同当事人，不承担监理费用的支付责任；园区管委会非建设合同发包方，亦无法律规定的连带责任承担者，不应承担连带赔偿责任。科普瑞公司辩称，被告科普瑞公司未取得建设用地许可，被告科普瑞公司亦未开展建设工程施工行为；原、被告之间的监理合同未实际履行；谭地志并非科普瑞公司职工，亦未取得授权，谭地志的签名对科普瑞公司不产生法律效力。四川汇友建设工程有限公司诉科普瑞公司工程款案件尚未审理终结，本案的审理以该案审理结果为依据，应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，原告华芫监理公司与被告科普瑞公司签订《重庆市石柱县工业园C区办公楼及厂房工程监理合同书》（以下简称《监理合同》），约定华芫公司对科普瑞公司在重庆市石柱土家族自治县工业园C区办公楼、厂房相应配套钢筋机械连接及设备组装工程项目的施工进行监理，监理范围包括工程质量控制、进度控制、投资控制、和安全控制工作。服务期限为2016年6月9日至2016年12月31日。总监理费用为180000.00元。2016年11月1日，原告与谭地志就监理费用进行结算，认为原告的监理费用为219250.00元。谭地志在结算文书科普瑞公司现场代表一栏处签名，该文书未加盖科普瑞公司印章。本院认为，本案所涉合同为《监理合同》，与案涉工程所涉工程款并无关联，因此，被告科普瑞公司辩称的本案应中止诉讼的理由不成立，本院不予采纳。被告园区管委会非《监理合同》当事人，亦非建设工程发包方，不应承担连带赔偿责任。原告主张其已按照《监理合同》的约定履行了监理义务，并以此要求被告科普瑞公司支付监理费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告应提供证据证明其已按照双方签订的《监理合同》的约定履行了监理合同的己方义务。原告提供的其与谭地志就监理费用进行结算的文书中并无被告科普瑞公司的盖章或科普瑞公司认可的委托代理人的签名，且原告未提供证据证明谭地志的行为代表科普瑞公司，因此，原告提供的该证据不能证明原告对合同中约定的工程进行了监理。除此之外，原告未提供任何《监理合同》所涉工程的竣工资料或工程量签证单等能够原告履行监理合同义务的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。综上，原告华芫公司未提供证据证明其已按照《监理合同》的约定履行了监理义务，其要求被告支付监理费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告石柱土家族自治县华芫建设工程监理有限公司的诉讼请求。案件受理费5838.00元，由原告石柱土家族自治县华芫建设工程监理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  尹华正人民陪审员  谭祥春人民陪审员  谭雪梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 曦
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢733号之一 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。住所地，四川省达州市达川区翠屏街道通达西路**。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇。 被执行人：李洪全，男，生于1962年2月21日，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：四川豪斯置业有限公司。。住所地，四川省大竹县白塔街道迎宾路** 统一社会信用代码：915117246714279539。 法定代表人：黄觉斌。 被执行人：李俭，女，生于1966年1月16日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：雷宇，男，生于1965年7月8日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：黄觉斌，男，生于1964年10月16日，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：邓世英，女，生于1964年12月12日，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人李洪全、四川豪斯置业有限公司、李俭、雷宇、黄觉斌、邓世英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月23日以（2020）川1703执457号之十三执行裁定书将被执行人四川豪斯置业有限公司名下的大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-6号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××1号，面积79.69平方米）、大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-17号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××3号，面积49.76平方米）、大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-16号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××4号，面积74.98平方米）、大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-15号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××6号，面积159.19平方米）、大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-10号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××7，面积48.97平方米）大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-8号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××9号，面积84.91平方米）、大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-7号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××0，面积47.03平方米）等房产予以查封。现对该房屋予以了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川豪斯置业有限公司名下的大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-6号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××1号，面积79.69平方米）、大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-17号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××3号，面积49.76平方米）、大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-16号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××4号，面积74.98平方米）、大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-15号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××6号，面积159.19平方米）、大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-10号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××7，面积48.97平方米）大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-8号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××9号，面积84.91平方米）、大竹县竹阳镇迎宾路298号“豪斯·东蓝宽境”3幢1-7号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第2××0，面积47.03平方米）等房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二〇年八月十日 书记员 刘 柳
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执53号申请执行人：周海祖，男，汉族，1973年1月29日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：杨国海，男，汉族，1983年1月28日出生，住新乡市凤泉区。周海祖与杨国海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初987号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方确认被告杨国海欠原告周海祖借款26176元，被告杨国海自愿分期还款，具体还款计划如下：自2019年9月起至2020年2月止，每月28日前偿还原告周海祖3000元，共计：18000；于2020年3月28日前偿还原告周海祖借款4000元；于2020年4月28日前偿还原告周海祖4176元，以上三笔借款共计：26176元。二、如果被告杨国海未按上述约定的时间如数偿还上述债务，原告周海祖有权申请法院一次性强制执行被告杨国海下欠全部款项并有权要求被告杨国海支付利息（利息以未还全部本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期之日起计算至实际全部付清为止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周海祖向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计1171.96元，本院已扣划并支付给申请执行人。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人有位于新乡市凤泉区绿茵河畔60号楼2单元5层2503室房产一套（产权证号：20××**），本院已查封该房产（2023年3月3日查封期限届满），因该房产价值明显超标的，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1171.96元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨国海负有继续向申请执行人周海祖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如人民陪审员  王玉军人民陪审员  朱命辉二〇二〇年八月十日书 记 员  石太芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21420号原告：某某分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：陈庆，某某分公司总经理。委托诉讼代理人：陆佳亮，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。被告：张某某，男，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。原告某某分公司与被告张某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告某某分公司向本院提出诉讼请求：要求1、确认原告于2019年6月12日解除与被告之间的劳动合同属于合法解除；2、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金49万元。事实和理由：被告于2007年6月11日入职原告，担任销售代表，双方签有无固定期限劳动合同。被告在职期间，被人举报与供应商有不当利益往来，公司经调查，发现其还存在违规报销问题。2019年6月12日，公司依据员工手册规定向被告发出辞退通知书，于当日解除双方劳动关系。双方由此发生纷争并进行仲裁，现因不服仲裁裁决，故起诉来院。经查：原告因不服(2020)合劳人仲案字第957号仲裁裁决提起诉讼，本院于2020年7月30日受理后进行诉前调解，案号为[(2020)沪0101诉前调6834号]，并于2020年8月20日立案，案号为(2020)沪0101民初21420号。被告因不服(2020)合劳人仲案字第957号仲裁裁决，于2020年7月22日向安徽省合肥市庐阳区人民法院提出起诉[2020皖01**民初6492号]，并已缴纳案件受理费。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院受理的原告某某分公司与被告张某某劳动合同(同一仲裁裁决)纠纷一案，立案时间为2020年8月20日(2020)沪0101民初21420号，被告张某某于2020年7月22日在合肥市庐阳区人民法院起诉，案件立案时间为2017年7月22日(2020)皖0103民初6492号，早于本院(2020)沪0101民初21420号案件受理。故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。据此，据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  袁 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件，不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初822号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。 法定代表人：王维坡，职务理事长。 委托代理人：阿古达木，正蓝旗农村信用合作联社职工。 被告：孟令芳，女，1980年9月16日出生，现住多伦县。 被告：李佃河，男，1974年10月6日出生，现住多伦县。 被告：李世友，男，1985年11月10日出生，现住多伦县。 被告：宁志超，男，1962年6月9日出生，现住正蓝旗。 本院于2020年8月3日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告孟令芳、李佃河、宁志超、李世友借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木、被告李佃河到庭参加了诉讼。被告孟令芳、宁志超、李世友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，原告与被告孟令芳于2018年10月19日签订了《个人贷款借款合同》，借款10万元，借款期限为2018年10月19日至2019年10月18日，利息为月息10.15‰，罚息利率加收40%即14.12‰，复利为14.12‰。还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用由借款人承担。同日，宁志超、李世友与原告签订了《保证担保合同》，承担连带清偿责任。订立后原告按照约定放款10万元。截止2020年7月8日尚欠本金10万元，利息23451.48元。现诉至法院，要求判令被告孟令芳、李佃河偿还原告贷款本金10万元及支付2018年10月19日至2019年10月18日期间的利息，按照月利率10.15‰计算，2019年10月19日至清偿为止期间的利息，按照月利率14.21‰计算；放弃要求被告支付复利的诉讼请求；被告宁志超、李世友承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费。 被告李佃河辩称，认可原告起诉的事实，借款至今为止没有偿还。 被告孟令芳、宁志超、李世友未提交答辩意见。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人身份证复印件、保证人承诺书、借款人配偶承诺书，证明被告孟令芳2018年10月19日向正蓝旗农村信用合作联社借款10万元。被告李世友、宁志超进行了担保。 被告李佃河的质证意见为：对原告出示的证据没有异议。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款人身份证复印件、保证人承诺书、借款人配偶承诺书予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：原告正蓝旗农村信用合作联社与被告孟令芳、李佃河于2018年10月19日签订了《个人贷款借款合同》，借款期限为2018年10月19日至2019年10月18日，借款金额为10万元。月利率为10.15‰，逾期利率为14.21‰。2018年10月19日，被告李世友、宁志超与原告签订了《保证担保合同》。约定担保期为借款合同履行期届满之日起两年。原被告签订合同后，原告如约向被告孟令芳、李佃河放款10万元。自借款后，被告孟令芳、李佃河未返还原告借款本金及利息。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告孟令芳、李佃河签订的《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。双方约定的借款期限已到，故被告孟令芳、李佃河应当返还原告借款本金10万元。双方约定月利率为10.15‰，逾期利率为14.21‰。原告要求被告支付2018年10月19日至2019年10月18日期间的利息，按照月利率10.15‰计算，2019年10月19日至清偿为止期间的利息，按照月利率14.21‰计算，符合双方的约定和法律的规定，故对此诉讼请求本院予以支持。被告李世友、宁志超与原告签订了《保证担保合同》，双方约定为连带责任保证。并约定担保期间为借款合同履行期届满之日起两年，故被告的担保期为2019年10月19日至2021年10月18日。原告于2020年8月3日起诉，在被告的保证期间内，故被告李世友、宁志超应当承担连带清偿责任。被告孟令芳、李世友、宁志超经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孟令芳、李佃河应当于本判决生效之日起三日内共同返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金10万元，并支付2018年10月19日至2019年10月18日期间的利息，按照月利率10.15‰计算；2019年10月19日至清偿为止期间的利息，按照月利率14.21‰计算。 二、被告李世友、宁志超承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孟令芳、李佃河承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员 乌达巴拉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2557号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）:王文浩，男，汉族，2001年10月16日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王腾飞、武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：郑州银行股份有限公司正光路支行。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，该支行行长。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王强，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省中牟县。再审申请人王文浩因与被申请人郑州银行股份有限公司正光路支行（以下简称郑州银行正光路支行）、原审第三人王强等案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文浩申请再审称，请求：一、撤销二审法院（2019）豫01民终19614号民事判决,维持一审法院（2019）豫0105民初22468号民事判决；二、一二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院（2019）豫01民终19614号民事判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应予再审。一、王文浩基于其父母的《离婚协议》约定享有对案涉王强名下位于二七区南屏路78号9号楼2单元10层63号房屋（不动产权证号：1401001493-2）的物权请求权，优先于被申请人的普通债权。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定的目的是保护抵押权人的利益，而非本案申请执行人郑州银行正光路支行。再审申请人王文浩于2019年10月17日才年满十八周岁，在此之前不具备办理过户登记的条件。原审第三人王强与付长杰在2013年8月21日签订离婚协议时，王文浩还属于未成年人，不具备清偿债务消灭抵押权的能力。王强与付长杰离婚后案涉房屋的按揭贷款由王文浩之母付长杰实际偿还，王强并未偿还按揭贷款，未损害郑州银行正光路支行的债权。因此，王文浩对于没有办理过户并无过错。三、王文浩与被申请人郑州银行正光路支行债权的性质不同。王文浩债的标的唯一确定，属于特定之债，而王强与郑州银行正光路支行因担保法律关系而形成的金钱债权债务属于种类之债。因此特定之债优于种类之债，可以排除该种类之债的强制执行。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人王文浩对登记在被执行人王强名下的案涉郑州市二七区南屏路78号9号楼2单元10层63号房屋（不动产权证号：1401001493-2）房产是否享有排除强制执行的民事权益。经查，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，被执行人王强与再审申请人王文浩之母付长杰在离婚协议中约定双方共有的案涉房产归王文浩所有，系王强和付长杰对自已在案涉房产产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，王强、付长杰仍为案涉房产的产权人。而且，案涉房产是设定抵押的房屋且在抵押期间，由于王文浩没有举证证明王强及付长杰转让案涉房屋经过了抵押权人同意，其也没有代为清偿债务消灭抵押权，故王强及付长杰不得转让该房屋，案涉房屋也无法办理过户登记。对此，王文浩应当是明知的，其对未办理房屋过户登记存在过错，其对案涉房产并不享有排除强制执行的民事权益。综上，王文浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文浩的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年八月四日书记员  杨博文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7413号原告：项磊，男，1983年12月26日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：北京新光时代贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路**。法定代表人：胡全保，经理。本院在审理原告项磊诉被告北京新光时代贸易有限公司相邻关系纠纷一案中，原告项磊于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项磊撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇二〇年八月二十七日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12061号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：肖玲玲，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告肖玲玲保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令肖玲玲立即偿还理赔款97098.65元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2019年6月28日。 三、投保人：肖玲玲。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：118900元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费?当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2019年6月28日。 十二、借款本金：100000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2019年6月28日。 十五、逾期还款时间：2019年9月28日。 十六、理赔金额：97098.65元。 十七、理赔时间：2019年12月17日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖玲玲应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款97098.65元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，减半收取计1114元，由肖玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执525号 申请执行人：李瑶，女，1987年8月23日出生，汉族，居民，住西安市蓝田区。 被执行人：张娟，女，1989年2月4日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初4284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李瑶于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张娟清偿申请人李瑶案件款89797元及逾期利息，负担案件受理费2050元、执行费1278元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张娟送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年3月27日本院要求申请人李瑶15日之内向本院举证被执行人张娟可供执行的财产线索，申请人李瑶于期限内到庭进行了举证。2020年4月1日本院依法冻结被执行人张娟银行账户及财付通账户多个。本院于2020年4月2日传票传唤被执行人张娟到庭申报财产，被执行人未到庭也未回复。 4.2020年4月1日至2020年7月29日本院多次网络查询工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人张娟可供执行的财产及财产线索。 5.本院法官于2020年5月10日到张娟住所地进行了调查（附照片）。 6.2020年7月22日本院依法采取强制执行措施，将被执行人张娟纳入失信人员名单,并限制其消费。 7.2020年7月28日查询被执行人张娟的房产信息其名下无房产。 8.2020年7月23日本院约谈申请人李瑶，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执525号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年八月三日 书记员  焦晨欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13354号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢小林，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢小林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19793号民事判决书，要求被执行人谢小林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24968.36元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13354号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2668号 申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥瓜渚旺角中心**，统一社会信用代码:9133060068072506w。 法定代表人傅见林。 被执行人沈红珍，女，1976年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人沈华锋，男，1976年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司与被执行人沈红珍、沈华锋请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0603民特145号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人沈红珍支付申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司借款本金320万元、支付自2019年8月11日起至实际款清之日止按剩余本金以月利率千分之十八点七五计算的利息和罚息及相应的迟延履行期间的债务利息、支付律师费159400元；被执行人沈华锋对债务承担连带清偿责任；申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司有权就上述债权对被执行人沈红珍提供的编号为浙（2018）绍兴市柯桥区不动产权第0035933、0035881、0035932、0035930号不动产登记项下坐落在柯桥区××街道××幢××室抵押物在最高本金余额为4000000元范围内按法定程序优先受偿。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人沈红珍、沈华锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人沈红珍、沈华锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人沈红珍、沈华锋逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人沈红珍、沈华锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经询问申请执行人有关被执行人财产及下落情况，查明被执行人沈红珍名下位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室，3幢117室房产及浙Ｄ8××××宝马牌汽车一辆（2011年登记）；被执行人沈华锋名下位于绍兴市柯桥区××街道新对旗山村（韩家桥村）日月家园5幢302室房产，申请执行人以正在协商为由，申请暂不查封及处置上述财产。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈红珍、沈华锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈红珍、沈华锋作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈红珍、沈华锋采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥汇金小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2668号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴 丹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2321号原告：张静，女，1984年7月10日出生，汉族，山西省陆陆陆财税服务有限公司员工，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐俊（系原告之夫），男，1982年3月4日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。被告：朱磊，男，1986年1月18日出生，汉族，郑州建华投递有限公司蓝骑士，住太原市。公民身份号码：×××。被告：郑州建华投递有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路****楼**。统一社会信用代码：×××。负责人：卢梅叶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张弪强，男，1984年7月17日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区龙堡街******。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：詹秀贞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）信用代码：×××。负责人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：魏红梅，山西军秉律师事务所律师。原告张静与被告朱磊、郑州建华投递有限公司、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人徐俊，被告朱磊，被告郑州建华投递有限公司的委托诉讼代理人张弪强、詹秀贞及被告国泰财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人魏红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费598元、营养费1500元、误工费4813元、护理费3000元、交通费500元、财产损失3796元，共计14207元；2.判决被告国泰财产保险有限责任公司在其承保的保险限额内就原告的上述各项损失承担保险理赔责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱磊属于被告郑州建华投递有限公司的投递骑手（即员工）。2019年5月22日19时，被告朱磊驾驶的电动二轮车在迎泽西大街和平路口路西50米处由东向西行驶时，超越前方同方向的原告驾驶的电动车并将原告挂倒在地，造成原告受伤、相关财产受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书认定，被告朱磊对本次事故承担全部责任，原告无责任。被告朱磊作为被告郑州建华投递有限公司的员工，在工作期间（配送工作任务）致使他人收到人身及财产损害，被告郑州建华投递有限公司应承担相应的赔偿责任。事故发生后原告在医院进行治疗，被告朱磊支付了原告部分医疗费。经查明，朱磊驾驶的电动自行车在被告国泰财产保险有限责任公司投保了加盟商配送人员意外险，事故发生在保险期内。被告朱磊辩称，我是被告郑州建华投递有限公司的员工，是在配送过程中发生的交通事故，我觉得应当由公司进行处理，且在保险公司承保的范围内应由保险公司承担赔偿责任；诉讼费也应由保险公司承担；事故发生后我垫付了2500多元的医药费。被告郑州建华投递有限公司辩称，对于本案事故发生的经过及责任认定无异议；我公司为被告朱磊在被告国泰财产保险有限责任公司投保饿了么加盟商配送人员意外险，被告朱磊是我公司的员工，意外险其中附加个人责任保险为200000元，本案发生在保险期内，故对原告合理合法的损失应由保险公司在保险责任限额内直接向原告赔付；诉讼费是产生于诉讼过程中而支付的必要合理费用，也应由被告保险公司承担。被告国泰财产保险有限责任公司辩称，被告主体不适格。我司是承保个人意外伤害保险（保额为200000元）附加个人责任保险等商业保险的公司，我司与被告朱磊属于合同关系，与原告的损失无直接因果关系，不应当作为侵权案件的被告，请求法院驳回原告对我司的起诉；我司承保的附加保险为个人责任保险，根据条款规定，依法应当由被保险人承担的赔偿责任才属于保险责任，本案被告朱磊的行为属于职务行为，其侵权责任应当由郑州建华投递有限公司承担，并非个人责任，我司不予赔付；根据保险单的特别约定第3、5、6条，被告朱磊必须提供其为饿了么加盟商配送人员，且在配送服务过程中上下班期间、平台培训期间发生的个人责任事故，所以被告应当提供出险时的接单、凭证、送餐订单截图等凭证，否则我司不承担赔偿责任；诉讼费不在保险责任赔偿范围内，不予承担赔偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月22日19时14分在太原市迎泽西大街和平路西50米，被告朱磊驾驶电动二轮车由东向西行驶时超越前方同方向行驶的原告张静骑电动二轮车时发生碰撞，致两车受损、原告张静受伤、原告张静佩戴的手镯和手串受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱磊负全责。事故发生后，原告被送往太原市万柏林区医疗集团中心医院进行治疗，被告朱磊垫付医药费共计2580元。被告朱磊系外卖送货员，工作单位为郑州建华投递有限公司，被告朱磊在国泰财产保险有限责任公司投保每人赔偿限额200000元的附加个人责任保险。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书认定，被告朱磊承担全部责任，事实清楚，庭审中，原、被告均不持异议，本院予以确认。因事故发生时被告朱磊系履行职务行为，且被告朱磊已在被告国泰财产保险有限责任公司投保赔偿限额为200000元的附加个人责任保险，应先由被告国泰财产保险有限责任公司在附加个人责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分的，由被告郑州建华投递有限公司承担。原告的经济损失核算如下:关于原告主张的医疗费，其仅提供了山西省中医院的诊疗手册，无法证明该费用的产生与交通事故之间存在因果关系，故本院对其主张不予认可；关于营养费，没有加强营养的医嘱，结合原告伤情，酌情计算20天为宜即1000元（每天50元×20天）；关于误工费，原告提供了其所在单位出具的扣发工资证明及工资流水，但未提供事故发生后的工资发放情况，本院根据其出示证据酌情按照其月平均工资3690元计算1个月的误工期，即3690元；关于护理费，原告虽未有加强护理的医嘱，结合原告伤情，本院酌情按照上一年度居民服务业计算15天的护理期为宜即1919元（46693元÷365天×15天）；交通费酌情200元；关于原告主张的财产损失，事故认定书载明：原告张静佩戴的手镯和手串受损，本院酌情认可2000元的财产损失。综上，原告的各项损失共计8809元。原告主张的过高部分不予支持。被告朱磊垫付2580元，不在原告诉求中，可自行与保险公司协商解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内在200000元的附加个人责任险范围内赔偿原告张静营养费1000元、误工费3690元、护理费1919元、交通费200元、财产损失2000元，共计8809元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告张静负担30元，被告郑州建华投递有限公司负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年八月十八日书记员 李京京
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1827号 申请执行人：卢永深，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈彬，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。 关于卢永深申请执行陈彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1156号民事判决书已经发生法律效力，陈彬未履行生效文书确定的义务，依卢永深的申请，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为4930元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈彬邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈彬有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施,未发现陈彬有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1986号原告：张怡宁，女，1993年1月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：万黎，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作中。代理权限：一般代理。被告：童强，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告张怡宁与被告童强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张怡宁及其委托诉讼代理人万黎到庭参加诉讼，被告童强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡宁诉称：2016年11月16日被告因资金周转困难，向原告借款人民币150000元，双方约定月息2.5%，借款期限从2016年11月16日起至2018年11月16日止。原告依约向被告借出款项，同时，被告通过口头约定方式陆续向原告借款76000元。借款后，被告每月依约向原告偿还150000元的利息及口头借款，但从2018年2月起，被告每月再不足额支付利息，2018年9月后，经原告多次催讨，被告未还任何款项，为了维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金及利息（截止2019年6月）196050元；2、被告承担本案诉讼费。被告童强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告张怡宁为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、借条、借款凭证、还款凭证，证明被告尚欠原告本金及利息（截止2019年6月）196050元。被告童强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。庭审中因被告童强未到庭，无法质证，原告张怡宁对其提交的证据1-3真实性愿意承担法律责任。庭审中因本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据效力，认定本案事实如下：原告张怡宁与被告童强系朋友关系。被告从2016年11月16日起至2017年1月5日止多次因资金周转困难向原告借款共计150000元，后由被告向原告出具借条一张，该借条载明借款金额为150000元，借款期限为2016年11月16日起至2018年11月16日止，共计24个月，借款利率为每月2.5%。从2018年9月开始被告未向原告向被告偿还任何款项，故而成诉。本院认为：被告童强向原告张怡宁借款150000元的事实清楚、证据确实充分，应予认定。被告未按约定期限向原告偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的借款利率超过年利率24%，故超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童强于本判决生效之日起十日内偿还原告张怡宁借款本金及利息（截止2019年6月）196050元；案件受理费4221元，由被告童强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李江杰人民陪审员  邓 青人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年八月十日法官助理杨岚书记员王惠
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4075号之一原告：曹铭，女，1982年5月28日生，汉族，住江苏省。被告：何亚云，1990年9月23日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。第三人：李俊，男，1980年12月12日生，汉族，住江苏省扬中市。原告曹铭与被告何亚云、第三人李俊返还财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告曹铭于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹铭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹铭撤诉。案件受理费19248元，减半收取9624元，保全费3520元，合计13144元，由原告曹铭负担。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  经永耘人民陪审员  葛 亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭 平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2750号 申请执行人：袁秀，女，1989年10月28日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西京城建业投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：何惠聪，该公司总经理。 袁秀与广西京城建业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西京城建业投资有限公司所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西京城建业投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年八月十九日 书记员 廉思静
陕西省西安市灞桥区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0111民初2875号   原告：岳某某，男，19**年9月12日出生，汉族，住西安市曲江路**室。   被告：汪某某，女，约85岁，汉族，住西安市灞桥区三棉社区(南)幸福村**号。   本院在审理原告岳某某诉被告西汪某某排除妨害纠纷一案中，原告岳万义于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告岳某某撤回起诉。   案件受理费50元，本院减半收取25元，原告已预交，现由原告承担。   审 判 员  王 新   二0二0年七月二十日   书 记 员  董 婧          1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2785号 原告：韩物件，男，1945年9月21日出生，汉族，住藁城区。 被告：张明泉，男，1991年3月5日出生，汉族，住无极县。 原告韩物件与被告张明泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩物件到庭参加诉讼。被告张明泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩物件向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付原告工钱8000元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告在藁城区承包耕地用于种植经济作物，并雇佣原告为其承包的耕地进行浇水，共计欠原告工钱8000元，被告于2019年12月26日为原告出具了欠条，后原告多次找被告要求给付工钱，但被告却迟迟不予给付。现为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告工钱8000元。 被告张明泉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张明泉在藁城区承包耕地用于种植经济作物。2019年期间被告张明泉雇佣原告韩物件为其承包的耕地进行浇水。被告张明泉于2019年12月26日为原告韩物件出具了欠条,载明：今欠韩物件8000元（捌仟元整）。后原告多次找被告要求给付工钱，但被告却迟迟不予给付。 本院认为：被告张明泉雇佣原告韩物件为其承包的耕地种植的农作物浇水，原告韩物件按照被告张明泉的要求为其提供了劳务，被告张明泉应向原告韩物件支付劳动报酬，双方形成劳务关系。被告张明泉向原告韩物件出具了欠条，故原告韩物件要求被告张明泉给付8000元之请求，合理合法，本院予以支持。被告张明泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明泉于本判决生效后五日内给付原告韩物件劳务报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张明泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  李玥凌 ——
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1822号原告：刘红斌，1968年10月8日出生，公民身份号码：×××户，住乌海市。委托诉讼代理人：孟繁荣，汉族，公民身份号码：×××，个体。被告：乌海市富源房地产开发有限责任公司。法定代表人：高张勇，经理。被告：乌海市天顺祥商贸有限责任公司。法定代表人：董春祥，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王飞，男，公民身份号码：×××，住乌海市。原告刘红斌诉被告乌海市富源房地产开发有限责任公司、被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红斌及其委托代理人孟繁荣、二被告共同委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘红斌向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告为原告置换的××区从东向西第八户商铺办理不动产权证书；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2007年5月20日，原告与被告乌海市富源房地产开发有限责任公司签署一份《房屋拆迁安置补偿协议（产权调换）》，约定被告乌海市富源房地产开发有限责任公司拆迁原告房屋，产权调换给原告天顺祥小区五号楼从东往西第八户商铺，被告乌海市富源房地产开发有限责任公司因置换房屋迟延向原告交付，原告于2011年向海勃湾区法院提起民事诉讼，请求判令二被告立即交付置换房屋，并承担原告经济损失87700元。该案经海勃湾区主持法院调解，双方于2011年6月2日达成（2011）乌勃民一初字第00466号《民事调解书》，约定：1、被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司于2011年6月17日向原告交付置换房屋，如逾期不交承担违约金50000元；2、原告2011年6月17日前给付被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司52000元，该费用包含现房比合同约定面积多出的房款及各种费用，原告如逾期不交，承担违约金50000元；3、办理顺序为原告先交款被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司后交房，原告以拿到被告交款收据视为交款完毕，被告以将钥匙交付原告视为交房完毕。双方签署调解协议后，均主动履行了各自的调解约定义务。2020年初，被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司通知原告，可以为原告办理不动产权证书，但要求原告交纳契税和维修资金。原告认为，根据海勃湾区法院（2011）乌勃民一初字第00466号《民事调解书》原告向被告交付52000元后，已经履行案涉房屋全部交款义务，双方再无任何债权债务，现被告以原告欠费为由拒绝为原告办理不动产权证书，已严重侵害原告的合法权益，故具文起诉，请求法院依法判决。二被告辩称，被告与原告以前有一个调解书，已经履行完毕，关于契税是由国家规定的，国家税务法里的国家契税管理条例，明确规定契税是指所有权搬运变换的交换对象，是一种财产税，包括土地和房屋，是应当由产权接收人也就是原告履行的。原告是回迁户，国家规定在拆迁合同内的不用缴纳，超出合同的面积是国家要向接收人征收财产税。而且物权法当中也规定了住宅与维修金管理办法，买房的维修基金通常由开发商代理然后交给房地产管理中心。住宅专用维修金由住宅人实际缴纳。关于原告诉讼我们只是清算了房款的事实，我们只能代表富源房地产，清算是法律规定的，不属于我们公司的清算范围。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、（2011）乌勃民一初字第00466号民事调解书一份（复印件），当中约定：1、被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司于2011年6月17日向原告交付置换房屋，如逾期不交承担违约金50000元；2、原告2011年6月17日前给付被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司52000元，该费用包含现房比合同约定面积多出的房款及各种费用，原告如逾期不交，承担违约金50000元；3、办理顺序为原告先交款被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司后交房，原告以拿到被告交款收据视为交款完毕，被告以将钥匙交付原告视为交房完毕，证实52000元包括办理房产证时的所有费用；证据二、拆迁补偿合同一份（复印件），证实涉案房屋属于产权调换房屋，原被拆迁房屋为119.69平方米，回迁后的房屋面积为136.2平方米。二被告的质证意见：对原告提供的证据一、二真实性认可，证明目的不予认可，房屋面积差价是由国家收取的，应当缴纳契税，52000元缴纳的是房款和我公司的费用，不包含国家契税，我们两个公司不能代表国家，契税我们也无法计算。所以不能代为收取相关费用，只有原告交纳完才能去办理房产证。被告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：关于契税和维修基金的相关法律条款，证实原告缴纳的52000元不包括契税和维修基金，这两笔费用应当由原告向国家缴纳。原告的质证意见：对被告提供的证据不认可，理由是我们的房不属于正常交房，当时被告已经延迟一年交房，我一年额损失就有9万元，当时协商后52000元肯定是包含契税和维修基金的。本院经审理查明，原、被告曾经于2011年就涉案房屋交付问题诉讼，本院作出（2011）乌勃民一初字第00466号民事调解书，调解书约定：1、被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司于2011年6月17日向原告交付置换房屋，如逾期不交承担违约金50000元；2、原告2011年6月17日前给付被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司52000元，该费用包含现房比合同约定面积多出的房款及各种费用，原告如逾期不交，承担违约金50000元；3、办理顺序为原告先交款被告乌海市天顺祥商贸有限责任公司后交房，原告以拿到被告交款收据视为交款完毕，被告以将钥匙交付原告视为交房完毕。双方已经按照调解书均以履行完毕。以上事实有原被告当庭陈述和原被告提供的证据加以佐证在卷。本院认为，原、被告之间诉讼属于办理房屋产权费用属于谁支出而产生的争议，诉讼中查明现在办理不成产权证的原因不是报告行为上的不配合，而是在办证费用上有争议。就本案而言，原告举证认为，本院作出（2011）乌勃民一初字第00466号民事调解书，第2项包含办理产权证支出费用。但从（2011）乌勃民一初字第00466号民事案件中的庭审笔录和所有材料中，未反应出包含办证费用。而且本院认为，2011年的调解书只是双方针对当时交房产生的各项费用的约定，并不是对将来办证所产生费用的约定。故原告缺乏证据予以支持自己的诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘红斌的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘红斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇二〇年八月二十五日书记员 候佳宇
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执468号 被执行人王桂萍。 王桂萍犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）鄂01刑初103号刑事判决已经发生法律效力，判决内容为：以贩卖毒品罪判处被告人王桂萍无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以容留他人吸毒罪判处被告人王桂萍有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判第一庭于2020年5月7日移送执行刑事裁判涉财产部分，本院于同日依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人王桂萍名下银行存款共计人民币108586.95元，即予以冻结、扣划，并上缴国库。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本案刑事裁判涉财产部分执行未能全部实现。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当依法予以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂01刑初103号刑事判决第一项涉财产部分的执行。 发现被执行人王桂萍的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻英辉 审判员  郑雄文 审判员  王 倩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖震宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15433号原告：孙弘纲,男,1954年10月21日生,汉族,户籍地上海市黄浦区永年路****。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。被告：王健,男,1976年2月9日生。原告孙弘纲与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙弘纲委托诉讼代理人张钰杰、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙弘纲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金10万元；2、请求判令被告支付原告逾期还款利息,自2019年4月10日至2019年8月19日,按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿日为止。事实和理由：被告于2018年4月6日、6月8日分别向原告借款5万元,其中5万元为现金交付,5万元为银行转账。收到相应借款后被告分别向原告出具借条一张。此后原告多次通过电话、微信等方式要求返还,原告确认一共收到18,000元，原告认为其中6,000元是原告用现金再返还给被告的，剩余的12,000元是被告归还的利息，原被告之间口头约定的利息，利率是月息3分。原告提供下列证据：1、借条2张；2、中国银行交易流水明细清单；3、微信聊天记录截屏：2019年4月9日，原被告之间的微信聊天记录，原告微信号wxid_2wivoxl16dvm22，被告微信号WJ762974。被告王健辩称：承认欠款，但现在没有还款能力，借条是被告书写的，10万元有收到。被告提供2张微信截图，总共还款12,000元，2019年1月2日转给原告6,000元、2019年4月30日转给原告6,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2018年4月6日，被告向原告出具借条,载明被告借到原告5万元,借期5个月。2018年6月8日,被告向原告出具借条,载明被告借到原告5万元,借期6个月。2018年6月8日,原告通过银行转账给被告5万元，被告当庭确认收到10万元借款。被告辩称总共还款1.2万元，原告认为收到的款项是利息。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实有相关证据证实，被告应归还借款、支付逾期利息。被告向原告出具的借条未约定利息，原告未能提供其他证据证明双方有利息约定，被告所还款项应抵扣本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效之日起三日内向原告孙弘纲归还借款8.8万元并支付逾期利息(以8.8万元为基数，自2019年4月10日至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以8.8万元为基数，自2019年8月20日至实际清偿日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取计1,150元，由被告王健负担1,000元，原告孙弘纲负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初818号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人朱某某，汉族，住上海市金山区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人朱某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员黄某某出庭支持了公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月19日14时40分许，被告人朱某某在本市内陆水域禁渔期期间，至本市金山区朱泾镇鸿安路新新河桥西侧200米处自然水域内，使用自带的蓄电池、逆变器、网兜等工具在河道内进行电捕捞作业，捕捞渔获物0.2公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。涉案渔获物已被无害化处理。2020年3月19日，公安机关将正在实施非法捕捞作业的朱某某当场抓获，并查获上述电捕鱼工具及渔获物，朱某某到案后如实供述上述犯罪事实。2020年7月25日，被告人朱某某和上海浦东申孙水产养殖有限公司签订《增殖放流工作备案》，以人民币500元购买鱼苗用于增殖放流。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的侦破经过，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重情况、刑事摄影件、上海市金山区农业农村委员会出具的罚没物品处理记录，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具渔法评估报告，公安机关出具的辨认笔录、上海市金山区农业农村委员会出具的情况说明、2020年上海市金山区内陆水域禁渔期公告，上海浦东申孙水产养殖有限公司出具的《增殖放流工作备案》，公安机关出具的户籍信息及行政处罚决定书，被告人朱某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人朱某某违反保护水产资源法规，在内陆水域禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，鉴于其认罪认罚、如实供述自己的罪行，建议判处被告人朱某某拘役二个月，缓刑二个月。被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢229号申请执行人：张西林，男，汉族，1967年6月15日出生，住商丘市。被执行人：侯艳锋，男，汉族，1981年9月13日出生，住商丘市。关于申请人张西林与被申请人侯艳锋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区法院作出的（2019）豫1402民初6314号民事调解书己生效，判决书生效后被执行人未按判决书履行法定义务。申请人依据己生效的法律文书于2020年4月24日向法院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、目前申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢229号案的本次执行程序。被执行人候艳峰负有继续向申请执行人张西林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年八月十二日书记员  赵一霖
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初970号 原告：刘宝庆，男，1953年4月18日出生，汉族，住肃宁县。 被告：穆金翔，女，1985年3月11日出生，汉族，住肃宁县。 原告刘宝庆诉被告穆金翔为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宝庆撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年八月二十日 书记员  翟汝坤
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1720号 龚英能、吴利民： 本院在执行申请执行人龚英能与被执行人吴利民买卖合同纠纷一案中，被执行人吴利民已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3469号 申请执行人：吴道品，男，汉族，1964年10月1日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：姚志亮，男，汉族，1984年1月25日出生，住广东省广州市从化区。 关于吴道品与姚志亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1320号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款95935元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3469号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓 淼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10186号原告：刘玉涛,男,1991年8月30日出生,住北京市石景山区。被告:北京市石景山区博森睿智国际教育中心，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼4F-4161。负责人:曾伟，职务不详被告:北京博森睿智国际教育咨询有限公司,住,住所地北京市海淀区中关村大街****1119-115/div>法定代表人:田静，职务不详。被告:北京美联英果教育咨询有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村大街**新中关大厦**L316biv>法定代表人:郭玉鹏，职务不详。原告刘玉涛与被告北京市石景山区博森睿智国际教育中心、北京博森睿智国际教育咨询有限公司、北京美联英果教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告刘玉涛于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告刘玉涛请求撤回对被告北京市石景山区博森睿智国际教育中心、北京博森睿智国际教育咨询有限公司、北京美联英果教育咨询有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉涛撤诉。审判员 朱 薇二〇二〇年八月二十五日书记员 陈世昌
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4255号 上诉人（原审被告）：张遵尧，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住南皮县。 被上诉人（原审原告）：刘金仓，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住南皮县，现住南皮县。 上诉人张遵尧因与被上诉人刘金仓土地租赁合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张遵尧以被上诉人刘金仓因刑事犯罪被公安机关刑事拘留为理由，于2020年7月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张遵尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张遵尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费334元，减半收取167元，由上诉人张遵尧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年八月五日 书记员  孙 伟