wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17570号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市*******，统一社会信用代码914************。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：陈国华，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****房，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币43593.5元（其中本金37317.17元，利息5730.91元（含罚息），复利545.42元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金43593.5元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月28日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********560号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条及《个人贷款确认书》的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币6万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定年利率18.36％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款的第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告陈国华未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照副本复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代表人的身份证明书一份、被告身份证复印件一份、个人信用贷款合同复印件一份、个人贷款确认书一份、被告还款记录一份、还款计划表一份、委托诉讼/仲裁协议复印件一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年4月28日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********560号《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币60000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法。并约定违约责任为：被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、公证费、律师费、差旅费等费用由被告承担。合同签订后，原告于2018年4月28日向被告发放了金额为60000元的贷款,贷款期限自2018年4月28日起至2021年4月28日止。被告自2019年9月10日起没有按合同约定偿还贷款本金及利息。原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，截止至2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金37317.17元、利息4862.38元、罚息2256.51元、复利658.61元。诉讼中，原告确认未向被告宣布贷款提前到期，同意以法院送达诉讼材料之日即2020年7月16日作为贷款提前到期之日。另查，原告为实现本案债权，与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，委托广东安南律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为8000元。庭审中原告确认律师费尚未完全支付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告陈国华在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约，原告主张被告提前偿还借款本金37317.17元，合法有据，本院予以支持。对原告主张从被告违约之日起即2019年9月10日至2020年7月16日尚欠利息、罚息、复利合计为7777.5元，已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2019年9月10日）计算至2020年7月16日止按年利率24%计得的限额，故本院对此调整为7216.70元。自2020年7月17日之后的罚息、复利以年利率24%计算，超出年利率24%的部分，本院不予支持。对原告主张的律师费符合合同约定，但原告未提交证据证实律师费已实际发生，本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，结合《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项、期限等内容，酌定律师费为3000元。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金37317.17元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月16日的利息、罚息、复利合计为7216.70元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告陈国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为544.92元（原告已预交），由原告负担54.92，被告负担490元。被告承担部分连同欠款一并支付给原告，本院不另作退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二〇年八月二十八日书记员  刘庆明
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初662号 原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街****。 法定代表人：许曹满。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，男。 被告：韩志明，男，1977年10月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院在审理原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告韩志明物业服务合同纠纷一案中，原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤回对被告韩志明的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因被告已主动履行，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回对被告韩志明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 倪海平 二〇二〇年八月十二日 代书记员 颜宇翔
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3028号 申请执行人:邵伟飞，男，汉族，1986年6月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：邓思聪，男，汉族，1991年1月15日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人邵伟飞与被执行人邓思聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十一日立案执行，本案立案执行标的金额为255600元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年6月10日冻结被执行人邓思聪名下江门农村商业银行股份有限公司崖南支行80×××27账户存款，冻结期限一年，从2020年6月10日起至2021年6月9日止; 2、本院于2020年6月10日冻结被执行人邓思聪名下财付通085e9858ea8068c8d0c899ef3@wx.tenpay.com账户存款，冻结期限一年，从2020年6月10日起至2021年6月9日止; 3、本院于2020年7月13日冻结被执行人邓思聪名下工商银行36×××72账户存款，冻结期限一年，从2020年7月13日起至2021年7月12日止; 4、本院于2020年7月13日冻结被执行人邓思聪名下工商银行62×××36账户存款，冻结期限一年，从2020年7月13日起至2021年7月12日止; 以上账户本院依法合计扣划30250.84元，结转执行费354元，余款29896.84元依法退回本案申请人。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3028号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1548号申请执行人：雒生权。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2386号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款34657.3395元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年八月十九日书记员  马国娴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初90号 原告：张铭海，男，1980年1月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：龙飞，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：邱志坚，男，1979年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告张铭海诉被告邱志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年7月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铭海及委托代理人龙飞到庭参加诉讼，被告邱志坚依法经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铭海向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还所借原告款253500元及支付利息92630元，（利息计算:月利率2%，时间2016年7月4日至2019年10月4日止)共计346130元。二、判决被告支付代理费15000元。三、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告以生意周转需要为由，从2016年2月1日起被告多次向原告借款共计2535000元。通过银行转帐218000元，现金35500元。2018年12月7日，被告写下借条壹张。借条注明和约定，被告借到原告款253500元，借款期限从2016年7月起至2019年11月止，约定，2019年2月4日前还50000元，2019年6月1日前还90000元，2019年11月30日前还113000元。同时结清所有利息，原借款尚欠利息47000元，如有借款人（被告）有一期不按期归还借款，出借人（原告）可以向人民法院提起起诉向借款人（被告）追所有余下的借款，因诉讼产生的误工费、诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担，同时借款按月利率2%支付利息。但被告没有按借条约定，于2019年2月4日归还50000元借款，已构成违约。在此，根据借条约定和我国有关法律的规定，向人民法院提起起诉，希望人民法院根据事实和法律，判决支持原告提出的诉讼请求，从而维护原告的合法权益。 被告邱志坚未作答辩。 原告张铭海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱志坚未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告邱志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告张铭海与被告邱志坚是高中同学，2016年2月1日起至2016年7月4日，因被告做生意周转需要，陆续向原告借款合计253500元，其中35500元以现金支付，另218000元原告通过银行转账至被告的银行账户。2018年12月7日，被告向原告出具《借条》其中载明“借款人邱志坚因生意周转需要，今借到出借人张铭海现金人民币253500元整，借款期限从2016年7月起至2019年11月止，其中2019年2月4日前还50000元，2019年6月1日前还90000元，2019年11月30日前还113500元，同时结清所有利息，原借款尚欠利息47000元……同时所有借款按月利率2%支付利息。”，而后被告一直未按约定，归还借款，现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款253500元，原告提交了《借条》与转账凭证以证明其主张，且被告未作出答辩，故本院确认被告向原告借款的金额为253500元，现双方约定的借款期限已经届满，被告应按约定履行还款义务。 关于利息计算，原被告双方在《借条》中确认2018年12月7日前，借款利息总额为47000元，同时约定未支付的借款本金按照月利率2%支付利息。因此被告应当依照约定支付原告2018年12月7日前的利息47000元。剩余利息则应按照原、被告之间的约定，从2019年2月5日起，分段进行计算，即均按照月利率2%，其中50000元，从2019年2月5日计至本金还清之日止；其中90000元，从2019年6月2日起计至本金还清之日止；其中113500元，从2019年12月1日计至本金还清之日止。 关于原告要求被告承担代理费15000元，《借条》中约定如发生法律纠纷一切费用由借款人承担，现原告已提供《委托代理合同》证明其因本次诉讼支出代理费，故原告关于代理费的诉请，本院予以支持，但其诉请的代理费过高，本院酌情支持13000元，超过部分，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邱志坚于本判决生效之日起十日内归还原告张铭海借款本金253500元及利息（利息计算方式：其中2018年12月7日前的利息47000元。2019年2月5日起的利息，按照月利率2%，分段进行计算，其中50000元，以50000为本金，从2019年2月5日计至本金还清之日止；其中90000元，以90000为本金，从2019年6月2日起计至本金还清之日止；其中113500元，以113500元为本金从2019年12月1日计至本金还清之日止。）； 二、被告邱志坚于本判决生效之日起十日支付原告张铭海律师代理费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6717元，公告费600元（原告张铭海已预交），由被告邱志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李青彦 人民陪审员  曹运伍 人民陪审员  王秀云 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  张佳莉 书 记 员  文倩倩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2827号原告：张帅，男，汉族，1997年6月12日出生，住所地河南省夏邑县王集乡祝口村小彭楼91号，身份证号码4123261997********。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张玉东，男，汉族，1974年6月4日出生，住所地河南省更邑县刘店集乡大李庄村李子园67号，身份证号码412326197406043917。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑东片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号，统一社会信用代码91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱铠铭，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告张帅与被告张玉东、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红旗到庭参加诉讼，被告张玉东、保险公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：依法判决被告在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计为120000元。事实和理由：2019年11月12日11时9分许，被告张玉东驾驶涉案豫Ｈ×××**号小型面包车沿S202线由南向北行驶至S202线刘店集街十字路口时，与原告张帅驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张玉东负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在夏邑县人民医院、郑州大学第二附属医院住院治疗，支付医疗数万元。经查，涉案豫Ｈ×××**号小型面包车在被告处投保了交强险。事故发生后，原告与以上被告就赔偿事宜协商未果，形成诉讼。现诉至贵院，望判如所请。被告张玉东未予答辩。被告保险公司辩称，1、被告张玉东驾驶的车辆豫Ｈ×××**号小型面包车在我司仅投保交强险，根据交强险条款约定我同不承担诉讼费及相关费用，也不承担鉴定费、停车费、拖车费等间接损失。2、我司于2019年12月30日依照交管部门出具的垫付通知书向夏邑县人民医院医院账户垫付医疗费10000元，此费用用于原告治疗，应予扣除。3、我司愿意承担交强险限额内的合理损失，对于没有事实依据的损失或者超交强险限额的损失不予承担。原告主张的误工费要求赔偿至定残前一天，不应支持。本院经审理认定案件事实如下：2019年11月12日11时9分许，被告张玉东驾驶涉案豫Ｈ×××**号小型面包车沿S202线由南向北行驶至S202线刘店集街十字路口时，与原告张帅驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张玉东负事故全部责任，原告不负事故。原告受伤后，在夏邑县人民医院、郑州大学第二附属医院住院治疗46天，支付医疗数66053.29元。经查，涉案豫Ｈ×××**号小型面包车在被告处投保了交强险。经本院委托，商丘京九法医临床司法鉴定所于2020年6月12日出具司法鉴定意见书，原告的伤残程度为十级伤残，护理期限、营养期限分别为60日。原告因鉴定支付鉴定费1350元。本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。原告因交通事故受损，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿应予支持。原告因该事故受到的损失有：医疗费66053.29元、误工费44314元/年÷365天×213天=25859.95元、护理费45677元/年÷365天×60天=7508.55元、住院伙食补助费为46天×50元/天=2300元、营养费60天×20元/天=1200元、伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元、交通费46天×20元/天=920元、精神抚慰金5000元、鉴定费1350元，合计178593.73元。上述损失，交强险限额内应当赔偿医疗费10000元、误工费25859.95元、护理费7508.55元、伤残赔偿金68401.94元、交通费920元、精神抚慰金5000元、鉴定费1350元，合计119040.44元。原告请求120000元，超出部分不予支持。被告张玉东应承担的责任已由保险公司代为承担，原告对被告张玉东的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张帅各项损失119040.44元；驳回原告张帅的其他诉讼请求。（上述款项付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告张玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年八月六日书记员  潘羿辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45938号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何成旗，男，1993年10月26日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何成旗（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金38070元、罚息405.48元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76140元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金38070元、罚息405.48元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何成旗于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金38070元、罚息405.48元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何成旗于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告何成旗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0585民初1786号原告：陈茂海，男，1997年2月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：顾齐红，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。被告：叶苏，男，1988年2月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：许美林，女，1988年9月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告陈茂海与被告叶苏、许美林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈茂海向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶苏、许美林归还原告借款本金500000元；2.要求两被告支付利息（按年息24%计算，从2019年11月16日起算至付款之日止）。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为，本案可能涉嫌违法犯罪行为。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈茂海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 徐 冰二〇二〇年八月五日书记员 王小婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19075号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区乐都路**15A，**。法定代表人：陈志永。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地****105(东升地区)/div>法定代表人：阮谦。被告：河南春凡网络科技有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区未来路升龙凤凰城****楼****v>法定代表人：马春雨。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司、河南春凡网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海森宇文化传媒股份有限公司开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海森宇文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审判员  曾智湄二〇二〇年八月三十一日书记员  李小婉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14199号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：卢秋娜，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢秋娜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24945号民事判决书，要求被执行人卢秋娜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27061.5元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14199号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43830号原告：聂千锁，男，1952年10月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告：北京金宝聚行商贸有限公司，住北京市朝阳区霄云路**（6-5）******。法定代表人：童义林。被告：李荣厚，男，1988年3月10日出生，汉族，住江西，住江西省上饶市佘干县iv>原告聂千锁与被告北京金宝聚行商贸有限公司（以下简称金宝公司）、李荣厚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂千锁的委托诉讼代理人王连华，被告金宝公司法定代表人童义林，被告李荣厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂千锁向本院提出诉讼请求：1.确认三方签订的《合作协议书》无效；2.要求金宝公司、李荣厚返还分红费65000元、保证金20000元；3.要求金宝公司、李荣厚承担诉讼费。事实和理由：2019年12月17日，聂千锁与金宝公司、李荣厚签订《合作协议书》，约定金宝公司、李荣厚提供商铺由聂千锁经营，在聂千锁正常经营的情况下全年给金宝公司、李荣厚分红13万元。后聂千锁向金宝公司、李荣厚预付分红费65000元及20000元保证金。但金宝公司、李荣厚提供的档口因疫情原因不能经营，无法盈利，聂千锁多次要求金宝公司、李荣厚解除协议并退还分红费及押金，自愿放弃投入损失，但金宝公司、李荣厚不予理会。在合作期间，聂千锁多次要求金宝公司、李荣厚提供其与房东的租赁合同，但其无法提供，导致聂千锁无法办理食品许可证，聂千锁认为《合作协议书》实际是租赁合同，金宝公司、李荣厚无涉案场地的转租权，《合作协议书》应属无效。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告金宝公司辩称：第一，双方签订的《合作协议书》实际是房屋租赁合同，因金宝公司不参与经营，不承担经营风险，只收取固定费用，分红款实际是租赁费；第二，协议签订后，金宝公司履行了义务，但聂千锁未付费，构成违约，聂千锁未按合同约定提前90天告知终止合同。综上，不同意聂千锁的全部诉讼请求。李荣厚辩称，第一，李荣厚在2020年1月2日与聂千锁沟通，聂千锁称回来继续经营，表明聂千锁同意继续履行协议内容；第二，李荣厚在2020年3月12日主动联系聂千锁，询问开业情况，但聂千锁未予理会，而聂千锁在4月份到5期间有经营，其在5月份向李荣厚突然提出解约请求，违反了合同中关于提前告知的条件；第三，聂千锁为逼迫李荣厚解除合同，在李荣厚正常营业期间，堵在店铺门口，影响正常经营；第四，疫情已得到有效控制，周边门店已经复工复产，李荣厚怀疑其不是单纯因疫情原因导致的无法经营而解约。经审理查明：聂千锁提交《合作协议书》，以证明三方合同关系。《合作协议书》载明：乙方为聂千锁，甲方处有李荣厚签名，并加盖有金宝公司公章；甲方将其依法承租的房屋及其附属设备、设施与乙方合作使用、收益，由乙方向甲方支付合作费、签署房屋租赁合作合同等事宜订立本协议；甲方承租的位于北京市朝阳区霄云路35号的商铺，档口位置在进门右边操作间，建筑面积8-9平方米，甲方将该商铺以入股形式提供给乙方使用，经营热食、冷食类食品制售，操作范围与营业执照为标准；合作期限自2019年12月17日至2021年11月11日；甲方不占该店股权，只享有合作分红权；合作保证金20000元，乙方在不违反各项协议的情况下，合作期满双方依约解除合作后5个工作日，甲方将全额保证金退还给乙方；全年合作分红费130000元由乙方按照每6个月支付；本合同合作期内，甲乙双方中任意一方提前终止合同，须提前90日告知对方，并承担因此给对方造成的经济损失。金宝公司、李荣厚对该合同真实性并无异议，但认为合同相对方为聂千锁与金宝公司，李荣厚为金宝公司员工，系代表金宝公司在合同上签字。2019年12月13日，聂千锁向金宝公司、李荣厚指定的收款人李某某支付了保证金20000元及合作分红费65000元。2020年5月9日，聂千锁向金宝公司、李荣厚发送《律师函》，李荣厚于5月13日签收，并告知金宝公司。李荣厚提交微信记录一页，以证明其曾询问聂千锁儿子经营开业时间。本院认为，合同作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其效力问题属于法律价值判断之范畴。合同效力基于合同成立为前提，包括当事人具备相应之缔约能力、意思表示真实、不违反法律的强制性规定和公序良俗。依法成立之合同，自成立时生效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故对于合同效力之判断应结合法律规定予以审查。本案中，《合作协议书》系当事人真实意思表示，不存在上述法定无效情形，金宝公司、李荣厚虽非涉案商铺所有权人，就其转租场地的行为可由出租人依法行使解除权，并不当然否认《合作协议书》的效力，聂千锁以金宝公司、李荣厚无转租权为由要求确认合同无效于法无据，本院不予支持，其基于合同无效要求金宝公司、李荣厚返还分红费65000元、保证金20000元依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告聂千锁的全部诉讼请求。案件受理费963元，由原告聂千锁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇二〇年八月十一日书记员  罗 皓
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执495号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：郭曼丹，男，1966年10月22日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市吉大安顺捷电线电缆销售部，住所地珠海市吉大143路**吉大电脑城**商铺。 珠海市香洲区人民法院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初11630号民事判决，受理申请执行人垫富宝投资有限公司与郭曼丹、珠海市吉大安顺捷电线电缆销售部民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0402执632号。该生效法律文书判决两被执行人向申请执行人支付借款人民币29998.41元及违约金（以借款本金29998.41元为基数，按照年利率24%自2018年2月9日起计算至实际付清之日止）。本院于2020年3月18日作出（2020）粤04执他4号执行裁定书，裁定对该案提级执行。本院于2020年4月8日对该案立案执行，执行案号为（2020）粤04执495号。另外，被执行人需向本院缴纳执行费人民币558元。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市市场监督管理局、珠海市各主要商业银行等发出查询被执行人财产的通知，查询结果反馈显示两被执行人没有财产可供本案执行。本院已对两被执行人采取了限制高消费措施，申请执行人表示无法进一步提供两被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽措施对两被执行人名下的财产进行查控，未发现可供本案执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 待发现两被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  涂远国 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑义权
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初99号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人周立光，男，1991年2月26日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人周立光犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年10月23日23时左右，被告人周立光酒后驾驶强胜牌三轮电动车（无号牌）由南向北行驶至本市门头沟区华园西路云泽嘉园小区以南处，适有陈洋驾驶的东风牌轻型普通货车（车牌号为×××）头北尾南停在此处，周车头部撞到陈车尾部，致两车部分损坏，周立光受伤。后陈洋报警。经检验，被告人周立光血液中酒精含量为148．5mg/100ml。经鉴定，周立光所驾驶的三轮电动车为摩托车，属于机动车。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人周立光负事故主要责任。经价格评估，陈洋所驾车辆修复价格为人民币990元。经查，陈洋所驾车辆系张永生所有，被告人周立光所驾车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符。事故发生后被告人周立光因伤势较重接受治疗。2020年8月5日被告人周立光经传唤到案。周立光已赔偿车主张永生经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人周立光具有负事故主要责任、坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人周立光拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人周立光对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人周立光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周立光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年9月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年八月二十八日书记员  王 晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12053号原告：张军，男，1977年10月19日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司职员，住本市昌平区。被告：余嘉彬，男，1989年6月20日出生，汉族，职业不详，住本市朝阳区。被告：李洋，男，1968年10月6日出生，汉族，职业不详，住本市朝阳区。原告张军与被告余嘉彬、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张军经本院依法传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张军撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告张军负担（于本裁定书作出之日起七日内交纳）。审判员  刘晓亮二〇二〇年八月二十六日书记员  任佳文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1283号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人高伟晓，山东慎远律师事务所律师。 被告：江涛，男，汉族，1980年7月16日生人，住莘县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告江涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高伟晓到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江涛向原告支付理赔款人民币34289.41元；2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币2990.50元；3、依法判令被告向原告支付违约金(以34289.41元为基数,自2015年5月27日按年化24%的标准计算至被告实际清偿之日止)；4、依法判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2014年1月8日,被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同》,约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告提供贷款人民币50000元整,贷款期限自2014年1月8日起至2017年1月8日,贷款期为36个月。同日,原告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南历山路支行为被保险人，与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》,约定原告为被告上述贷款提供保证保险,保险期间为贷款发放之日起至贷款本息清偿之日止，保费费率为每月1.65%，保费金额为每月825元，按月缴纳。特别约定条款第三条载明：当被告拖欠任何一期贷款达到80天,则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30日，被告仍未向原告归还上述款项的视为违约，应以尚欠款项为基数，按每日千分之一向原告支付违约金。 2014年1月8日,中国光大银行股份有限公司济南历山路支行依约向被告发放贷款50000元,自2015年3月8日始，被告未按约定还款。原告于2015年5月27日代被告向银行进行了理赔，金额共计34289.41元,履行了保险义务。原告履行代偿义务后，被告未向原告归还理赔款。自2015年2月8日至原告理赔之日，被告尚欠到期保费合计2990.50元（期限109天，每月825元）。 被告江涛未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了《个人贷款合同》及《个人贷款借据》原件各一份，《平安个人消费信贷保证保险保险单》原件一份，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向原告出具的《代偿债务确认书》原件一份。上述证据，已经庭审质证和本院核实，其效力本院予以确认；对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：被告江涛与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订的个人贷款合同，与原告签订的平安个人消费信贷保证保险合同，均系双方真实意思表示，合同真实有效，本院予以确认。原告代被告向银行理赔全部款项,履行了保险责任。被告应当依约履行付款责任，迟延付款应当承担违约责任。但原告主张被告按日千分之一向其支付违约金，数额明显过高，依法应予核减。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关民间借贷利率标准的规定，被告支付违约金应以不超过月利率20‰为宜。被告江涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定，应予缺席判决。 综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持；余之请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江涛给付原告中国平安财产保险股份有限公司代付理赔款34289.41元并支付违约金(以34289.41元为基数,自2015年5月27日起按月利率20‰计算至付清之日止）。 二、被告江涛给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2990.50元。 以上一、二项，待本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费758元、财产保全费420元，由被告江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  徐光普 人民陪审员  陶 艳 人民陪审员  张金荣 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  田鑫鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执962号之二申请执行人:朱某某,男。被执行人：咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）法定代表人：曹某某，系该公司总经理。朱某某与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1750号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告朱某某交付位于XX市XX区XX路XXXXX园X号楼X单元XXXXX号房屋产权证书。二、被告咸阳中振房地产开发有限公司于2017年1月19日起至被告交付原告房屋产权证之日为止，按日10.77元支付原告朱某某迟延办证违约金。案件受理费50元，由被告陕西中振房地产开有限公司负担。在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出限期履行通知书，要求其办理房屋产权登记、支付违约金、案件受理费、执行费。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司书面进行回复，因该房产无房屋竣工验收报告，未进行初始登记，不具备办证条件。咸阳市住房和城乡建设局也书面给予咸阳市恒晟城市花园小区的部分业主信访事项存在的问题做了书面答复。咸阳市不动产登记局回复因该房产未进行初始登记，不具备办证条件。被执行人咸阳中振房地产开发有限公司未履行违约金支付义务。对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司采取了以下执行措施：1、向被执行人分别送达了执行通知书、司法告知书、限制消费令、报告财产令及执行裁定书。被执行人书面进行了回复，并对财产进行了申报。2、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出了限制消费令，采取了限制消费措施。3、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司进行了网络查控，未发现有银行存款。4、传统查控，对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司咸阳彩虹支行的保证金专用户进行了轮候冻结，冻结标的为本次执行涉及72件案件的标的总和为1002757元。5、对被执行人咸阳中振房地产开发有限公司三年的税务登记情况进行了查询，亦未发现有财产可供执行。6、被执行人咸阳中振房地产开发有限公司申报的整个小区内的地下室情况，提供不出产权信息，且无法进行控制和处置。6、本院约谈申请执行人，将被执行人情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人的意见已记录入卷。本案执行违约金、案件受理费、执行费均尚未执行到位。上述事实，有个协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，涉及的违约金、案件受理费、执行费等金钱给付内容内容。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产，执行程序无法进行，故本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）陕0402执962号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执862号之一 申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蛾山路******，组织机构代码:59818805-1。 法定代表人:徐振裕。 被执行人:沈月明，男，1965年10月24日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人沈月明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5859号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为：执行人支付申请执行人保险金赔款135385.64元及利息（以135385.64元为计算，年利率4.35%，自2018年2月1日起计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1589元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月5日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月5日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执862号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱益清
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1041号 申请执行人：冯建华，男，1975年12月5日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。 被执行人：赵建松，男，1970年9月27日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初8871号民事判决书，责令被执行人支付款项25211元，后在执行过程中，被执行人已履行25211元，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1185号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺南路**院。被执行人方天城，男，1992年7月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人卢跃飞，男，1994年12月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人林喜胜，男，1994年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人章晓波，男，1999年10月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人章雨杰，男，1997年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人邵丹，女，1998年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市。被执行人余勖望，男，1995年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市。被执行人代应然，男，1993年4月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人金蒙，女，1995年3月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在执行本院刑庭移送执行被执行人林喜胜、章晓波、卢跃飞、代应然、章雨杰、邵丹、余勖望、金蒙、方天城刑事财产刑（罚金、退赔）一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102刑初557号刑事判决书，于2020年6月3日立案执行，执行事项为：1.被执行人方天城罚金15万元，卢跃飞罚金12万元，林喜胜罚金12万元，邵丹罚金10万元，金蒙罚金7万元，章雨杰罚金6万元，章晓波罚金4万元，代应然罚金3万元；2.责令被告人方天城、卢跃飞、林喜胜在6,882,427.29元的范围内退赔各被害人经济损失，被告人邵丹在5,837,317.29元的范围内，被告人余勖望在1,2000元范围内，被告人章雨杰在314,110元范围内，被告人代应然在130,000元范围内，被告人金蒙在392,000元范围内，被告人章晓波在197,000元范围内与被告人方天城、卢跃飞、林喜胜共同退赔被害人（被害人详见事实查明部分）经济损失。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月4日向被执行人林喜胜、章晓波、卢跃飞、代应然、章雨杰、邵丹、余勖望、金蒙、方天城发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月4日向其发出传票，传唤九被执行人到本院接受调查询问，但九被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人余勖望主动退赔被害人经济损失12000元，本院已发还被害人。2.查明被执行人邵丹名下有银行存款455040.87元；查明被执行人卢跃飞名下有银行存款120000元；查明被执行人代应然名下有银行存款1119元；查明被执行人林喜胜名下有银行存款2472.22元；上述共计590632.09元，本院已扣划并发还被害人。3.查明被执行人方天城名下有浙Ｇ×××**号车辆一辆；被执行人卢跃飞名下有浙Ｇ×××**号车辆一辆；上述两辆车辆本院已于2020年8月7日查封，查封期限二年（从2020年8月7日起至2022年8月6日止）。4.查明九被执行人名下无其它财产登记信息。三、本院于2020年8月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年6月16日委托被执行人户籍所在地法院前往兰溪市不动产登记中心、金华市住房公积金管理中心兰溪分中心、乐清市不动产登记中心调查，未发现被执行人林喜胜、章晓波、卢跃飞、代应然、章雨杰、邵丹、金蒙、方天城名下有房产登记信息和公积金缴存记录。五、本院于2020年8月7日委托被执行人户籍所在地法院前往被执行人林喜胜、章晓波、卢跃飞、代应然、章雨杰、邵丹、金蒙、方天城住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现有可供执行财产。六、因被执行人林喜胜、章晓波、卢跃飞、代应然、章雨杰、邵丹、金蒙、方天城至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月3日向被执行人林喜胜、章晓波、卢跃飞、代应然、章雨杰、邵丹、金蒙、方天城发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月12日决定，作出失信决定书，决定对林喜胜、章晓波、卢跃飞、代应然、章雨杰、邵丹、金蒙、方天城纳入失信名单。截止2020年8月6日本案共执行到位590632.09元，已全部退还受害人。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人林喜胜、章晓波、卢跃飞、代应然、章雨杰、邵丹、金蒙、方天城名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月十二日书记员  王传瑞
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢979号 申请执行人杭州市萧山区国有资产经营总公司 被执行人杭州飞时达羽绒制品有限公司、浙商银行股份有限公司杭州萧山支行 本院在执行申请人杭州市萧山区国有资产经营总公司申请执行与杭州飞时达羽绒制品有限公司、浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（2010）杭萧商初字第03160号借款合同纠纷一案中，杭州飞时达羽绒制品有限公司、浙商银行股份有限公司杭州萧山支行已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3986号原告：王猛，男，住安徽省宿州市萧县。被告：新城区柒仔牛烤肉店。经营者：王义军。被告：王义军，男，住呼和浩特市。第三人：李宏，男。原告王猛与被告新城区柒仔牛烤肉店、王义军、第三人李宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛，被告王义军、被告新城区柒仔牛烤肉店的经营者王义军，第三人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告偿还劳务费25000元；2、请求法院依法判令二被告向原告支付资金占用期间利息3000元（以25000元为本金，按照年利率6%，自2018年2月6日起暂计算至2020年1月6日，最终利息金额以最终给付之日为准）；3、请求法院依法判令二被告向原告支付实现债权产生的差旅费1000元，实现债权导致的误工费1170元；4、请求法院判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告雇佣原告担任呼和浩特市新城区柒仔牛烤肉店装修项目经理。原告辛苦工作两个多月，被告王义军支付了5000元，剩余的25000元工资，被告王义军告知，其他三个股东以原告工作未做好为由，不承认原告的工资，且未算入被告王义军的股权里为理由。原告向被告多次索要，但被告一直未偿还支付工资。综上，被告不发原先工资的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担还本付息的责任，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。新城区柒仔牛烤肉店、王义军共同辩称，原告的工资是承认，确实干活了。但是应该是四个股东按比例一起出这个钱，不是被告王义军一个人负担。李宏述称，王猛是王义军的非凡创意装修公司的员工，这个活是非凡创意公司干的，现在烤肉店不拖欠非凡创意公司的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案的证据、双方的质证意见及法庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告王猛在被告新城区柒仔牛烤肉店进行店面装修管理，为期两个半月，后王义军支付王猛5000元劳务费。2018年2月12日，被告王义军为原告出具欠条，内容为：欠王猛工资伍万贰仟元，九田家陕西府谷店、七仔牛润宇店，还款计划：2018年农历正月壹万，农历贰万，农历三月剩余全部付清。因被告未能支付原告在新城区柒仔牛烤肉店的劳务费，被告王义军再次为原告出具欠条，载明：欠王猛新城区柒仔牛烤肉店担任装修工长期间工资25000元。王义军在落款处书写“内蒙古新城区柒仔牛烤肉店法人：王义军”并捺印。另查明，原告提供七张火车票，总金额为566元，拟证明其为主张劳务费共计花费的差旅费。再查明，2018年1月1日，王义军与郭伟、李宏、高亮签订《合伙经营协议》，约定以上四人共同出资经营新城区柒仔牛烤肉店。原告在起诉时列明李宏系新城区柒仔牛烤肉店实际经营者，本院通知其参加诉讼，经查实新城区柒仔牛烤肉店现已不再经营，但其并未进行工商注销登记，且李宏对案件事实存有争议，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院认为，被告王义军招用原告在新城区柒仔牛烤肉店负责店面装修管理，并为原告出具欠付劳务费的欠条，双方债权债务关系明确具体，现原告要求被告支付欠付劳务费25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王义军辩称应当由各股东分摊上述费用，系其合伙经营内部问题，与本案并非同一法律关系，本院不予审查。第三人李宏认为王猛系王义军另外经营的非凡创意装修公司工作人员，故应当由该公司承担责任，但未提供证据予以证明，对其陈述内容，本院不予确认。原告王猛主张差旅费1000元，并提供了票价总额566元的火车票作为证据，考虑到其主张债权必然发生差旅支出的事实，本院酌情对于其中的400元予以支持。原告主张的误工费因无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告新城区柒仔牛烤肉店、王义军于本判决生效后十日内支付原告王猛劳务费25000元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年7月7日至实际给付之日的利息；二、被告新城区柒仔牛烤肉店、王义军于本判决生效后十日内支付原告王猛差旅费400元；三、驳回原告王猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告新城区柒仔牛烤肉店、王义军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年八月二十八日书记员 张羽茜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1579号原告：付某，女，1939年3月10日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）原告：马某1，男，1973年2月6日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）原告：马某2（兼付某、马某1委托诉讼代理人），男，1964年12月6日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：马某3，男，1969年10月4日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：马某4，女，1967年5月22日出生，住北京市西城区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：路森（系马某4之子），男，1992年5月24日出生，住北京市西城区。被告：马某5，男，1962年10月2日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：马薇（系马某5之女），女，1988年11月14日出生，住北京市石景山区。原告付某、马某1、马某2与被告马某3、马某4、马某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某2，被告马某3，被告马某4之委托诉讼代理人路森，被告马某5之委托诉讼代理人马薇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某、马某1、马某2在审理过程中向本院提出撤诉申请，理由为再考虑考虑，因此申请撤回起诉。本院认为，原告付某、马某1、马某2请求撤回对被告马某3、马某4、马某5的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付某、马某1、马某2撤回起诉。案件受理费125元，由付某、马某1、马某2负担（已交纳）。审 判 员 蔡景光二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19204号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人陆植宪，男,1975年7月7日出生，汉族，住广西横县六景镇。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆植宪金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初35645号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金139905.72元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费3264.67元、保全费1261.16元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19204号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882民初1346号 原告：梁秀全，男，汉族，1976年10月3日出生，地址：广东省连州市。 委托代理人：方齐瑶，广东巷津律师事务所律师。 被告：张伟明，男，汉族，1964年2月14日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 本院在受理原告梁秀全诉被告张伟明建设工程合同纠纷一案中，原告梁秀全向本院提出财产保全的申请,要求清远市德诚化工科技有限公司停止支付被告张伟明的工程款18万元。原告梁秀全提供其名下的位于连州市连州镇城西鹅公潭地段土地使用权[连府国用（2000）字第18247300011号]为上述诉讼保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、清远市德诚化工科技有限公司停止向被告张伟明支付工程款18万元； 二、查封原告梁秀全名下位于连州市鹅公潭地段土地使用权[连府国用（2000）字第18247300011号]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧学强 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陆思廷 书记员成彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20223号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯造营，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯造营金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告冯造营经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金220515.79元、利息（含罚息）10364.31元、复利351.97元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告冯造营未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告冯造营未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年1月28日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金216515.79元，利息（含罚息）21169.91元、复利1353.99元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯造营于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金216515.79元，利息（含罚息）21169.91元、复利1353.99元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元及公告费（以实际发生为准），由被告冯造营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10089号原告：卜凌君，男，1985年12月28日出生，汉族住青岛市城阳区。被告：曲涛，男，1978年9月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告卜凌君与被告曲涛民间借贷纠纷一案过程中，原告卜凌君于2020年8月28日向本院提出申请，撤回对被告曲涛的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卜凌君撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告卜凌君负担。审判员 李 珂二〇二〇年八月二十八日书记员 孙瑜阳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1160号 原告：赵小艳，女，1972年10月6日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告赵小艳与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小艳，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用44657.02元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用44657.02元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 养老保险（2014年9月至2017年11月，含利息、滞纳金）33341.22元，被告应缴[33341.22－个人应缴（2016年6月至2017年11月）13915.16×28.57%，2014年9月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]29365.66元；失业保险（2015年1月至2017年11月，含利息、滞纳金）1631.71元，被告应缴[1631.71－个人应缴（2016年6月至2017年11月）566.60×30%，2015年1月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]1461.73元；工伤保险（2015年7月至2017年11月，含滞纳金）2678.48元，应由被告支付。 以上被告应缴合计（医疗9052.64＋养老29365.66＋失业1461.73＋工伤2678.48）42558.51元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵小艳垫付的保险费用42558.51元。 二、驳回原告赵小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢991号申请执行人黄伟康被执行人傅徐静、傅英毅本院在执行申请执行人黄伟康与被执行人傅徐静等买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3814号原告：天津市河西区龙福宫老人院，住所天津市河**尖山路爱德西里**，统一社会信用代码521201037833298564。法定代表人：张文革，该院总经理。委托诉讼代理人：王娜，该院员工。委托诉讼代理人：袁守成，该院员工。被告：天津市再生资源回收利用河西综合经营部,住所天津市河**尖山西爱德里增**，统一社会信用代码91120103103319671X。法定代表人：高芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋利华，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉，天津博专律师事务所实习律师。原告天津市河西区龙福宫老人院与被告天津市再生资源回收利用河西综合经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娜、袁守成，被告的委托诉讼代理人宋利华、朱玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市河西区龙福宫老人院向本院提出如下诉讼请求：1.被告一次性返还原告房租保证金37500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告将坐落地为天津市河西区的房屋长期租赁给原告作为养老院使用，房屋租赁合同日期为2017年7月1日至2018年6月30日。原告按合同约定，于2017年7月10日现金支付保证金37500元。原告自租赁之日起，按照合同约定每月按时支付房租直至本合同结束。合同履行期间，原告未拖欠房租。合同期满，原、被告双方因续签合同金额协商不一致无法续签新的合同，直至2019年6月20日原告搬离河西区房屋，期间的房屋使用费用由被告另案起诉，原告按河西区人民法院民事调解书（2019）津0103民初2015号约定于2019年7月15日一次性支付2018年7月1日至2019年6月30日房屋使用费用150000元。按照原房租合同约定，合同期满后，在不再续租的情况下，被告应按保证金数额退还原告保证金，直至今日，在原告的屡次索要下，被告仍无故不退还房租保证金。综上所述，原告要求被告按照合同约定返还房租保证金37500元，并支付承担本案产生的诉讼费用。庭审期间，原告提交如下证据：1.房屋租赁合同、收据，证明被告收取保证金37500元。天津市再生资源回收利用河西综合经营部辩称，不同意原告的全部诉讼请求。租赁期满后双方未达成书面协议，且租赁期满后被告长达一年未腾空房屋及缴纳房屋使用费，被告通过诉讼方式收回涉诉房屋，原告行为已经构成违约，根据合同约定被告不应返还保证金。双方就涉诉房屋租赁事宜达成民事调解书，调解书中载明双方再无其他争议，保证金系房屋租赁合同纠纷引发的争议之一，应受调解书第5条的约束，原告属于重复起诉，应驳回起诉。庭审期间，被告提交如下证据：1.房屋租赁合同，证明原告有腾退房屋的义务未履行，原告存在违约行为，不应返还保证金；2.民事调解书，证明双方就租赁协议项下的全部内容达成了调解，原告属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认；被告提交证据1、2的真实性，本院予以确认。经审理查明，2002年双方开始签订房屋租赁合同，2017年6月30日最后一次续签合同，约定租赁期限自2017年7月1日至2018年6月30日，租金为37500元/月，原告支付被告保证金37500元。合同到期前，双方就租赁条款未能协商一致，未再续签房屋租赁合同。后双方产生纠纷，天津市再生资源回收利用河西综合经营部向本院提出如下诉讼请求：“1.被告（天津市河西区龙福宫老人院）将坐落于天津市河西区房屋腾空退还原告；2.被告（天津市河西区龙福宫老人院）向原告支付自2018年7月至实际腾空之日止的逾期房屋使用费，暂计至2019年2月为300000元；3.本案诉讼费由被告（天津市河西区龙福宫老人院）承担。”后，双方在本院主持下达成调解，2019年6月25日，本院作出（2019）津0103民初2015号生效民事调解书，调解书第五项写明“本案调解结案，双方就本案纠纷再无其他争议”。双方在调解过程中均未提及保证金，调解笔录及调解书中亦未涉及保证金如何解决。本院认为，原、被告于2017年6月30日签订的《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同到期后，双方无法就续租事宜达成一致，故双方并未续签房屋租赁合同。2019年1月30日，天津市再生资源回收利用河西综合经营部作为原告向天津市河西区龙福宫老人院提起诉讼，针对天津市再生资源回收利用河西综合经营部提起的本次诉讼，本院已经作出（2019）津0103民初2015号生效民事调解书，该调解书第五项写明“本案调解结案，双方就本案纠纷再无其他争议”，被告辩称调解书就双方关于房屋租赁合同项下的纠纷已经全部解决，原告的本次诉讼属于重复起诉，对此，本院认为，双方在调解过程中均未提及保证金37500元，调解笔录及调解书中亦未涉及保证金如何解决，原告亦未明确放弃保证金，调解书第五项明确写明，双方就本案纠纷再无其他争议，指的是天津市再生资源回收利用河西综合经营部作为原告所提出的相应诉讼双方再无其他争议，并非涉诉房屋租赁合同再无其他争议，故原告提起的本次诉讼并不属于重复起诉，被告的上述抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。现房屋租赁合同已经到期，被告在（2019）津0103民初2015号案件调解过程中并未就保证金提出相应请求，现在本案中再次以原告违约主张保证金不予退还，对该项抗辩意见，本院不予采纳，故原告主张被告退还保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市再生资源回收利用河西综合经营部返还原告天津市河西区龙福宫老人院保证金37500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告天津市再生资源回收利用河西综合经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年八月十九日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8836号原告：王福华，男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。（到庭）委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李浩南，男，1982年5月12日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第115547号关于第5109256号“王世举”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年5月28日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：在案证据未形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2015年1月2日至2018年1月1日期间（简称指定期间）内，在核定使用的猪肉食品、咸蛋等商品上进行了商标法意义上的使用，故依照2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告作为个体工商户的经营者，不可能有完整连续的财务凭证，根据原告的举证能力，在案证据足以证明原告在指定期间内对诉争商标在“猪肉食品、咸蛋”等商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：王福华2.注册号：51092563.申请日期：2006年1月9日4.核准日期：2028年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：猪肉食品;死家禽;咸蛋;烧鸡;泡菜、酸菜;火腿;香肠;肉;板鸭;食物蛋白二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下证据：1.枣庄市峄城区坛山街道中心社区居民委员会和峄城盐业公司提供的证明；2.商标使用许可合同、张全成身份证复印件、峄城区张三干货店个体工商户营业执照及该门店照片照片；3.门店照片、告知书、门前五包目标责任书；4.峄城王三烧鸡就方便袋、食品袋签订的彩印制品加工订货协议书；5.不干胶贴销货清单；6.名片、包装袋、手提袋照片。原告在诉讼阶段向本院提交了如下证据：1.峄城区王世举烧鸡店个体工商户营业执照和卫生许可证；2.山东省枣庄市鲁南公证处出具的（2019）鲁枣庄鲁南证民字第2361号公证书，内容系王世举烧鸡（王三烧鸡）店员工、附近商铺人员等受访人关于王福华、“王世举”商标相关问题的回答记录；3.不干胶标签；4.大众论坛截图，其中2017年7月2日有网友就“吃货进来，薛城哪家卖的烧鸡好吃啊，求介绍”问题回复称“滕州日本娘们烧鸡，一撮毛烧鸡，峄城王世举烧鸡”；5.王体会和王福华的结婚证和身份证复印件；6.王体会的淘宝购物记录，其地址显示为山东省枣庄市峄城区承水中路王三烧鸡店，商品包括包装袋、保鲜袋等；7.邮寄信封截图；8.2011年峄城区第三批区级非物质文化遗产名录显示第18项为王世举烧鸡；9.中国·枣庄首届“江北水乡运河古城”美食文化节组委会2008年9月颁发的“枣庄名小吃王世举烧鸡”荣誉；10.李浩南申请注册的商标列表；11.王世举身份证复印件及公证遗嘱，显示王世举与王福华系父子关系。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案诉争商标指定期间为2015年1月2日至2018年1月1日，晚于2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），根据法不溯及既往的原则，本案实体问题和程序问题应适用2014年商标法。被诉决定错误适用2001年商标法审理实体问题，本院予以纠正。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，原告在行政程序中提交的证据1、2系单方证明或授权书，诉讼程序中提交的证据2的受访人员为王世举烧鸡（王三烧鸡）店员工或附近商铺人员，均系与原告相关联的人员，上述证据在无其他客观证据予以佐证的情况下，难以证明诉争商标在指定期间内的使用情况。原告在行政程序中提交的证据4、诉讼程序提交的证据6均为包装袋、食品袋的订货协议或购买记录，没有显示诉争商标标识，并且仅以该包装袋和食品袋的购买记录不能证明印有诉争商标的猪肉食品、咸蛋等商品实际进入了流通领域。原告在行政程序中提交的证据3、5、6，诉讼程序中提交的证据7系自制证据，形成时间不明，真实性存疑；原告在诉讼程序中提交的证据1、10和11与诉争商标的使用情况缺乏关联性，证据8、9显示的时间不在指定期间内。原告在诉讼程序中提交的证据4显示有“峄城王世举烧鸡”字样，证据8显示“王世举烧鸡”纳入2011年峄城区第三批区级非物质文化遗产名录，但该两份证据显示的“王世举烧鸡”内容缺乏指向性，不足以与原告形成唯一对应关系，不能排除“王世举烧鸡”系当地历史较为悠久的老字号名称；另外，若“王世举烧鸡”系因原告经营产品积累的知名度和影响力进而被收录非物质文化遗产名录，但原告在案提供的其实际使用诉争商标的证据，显然与上述知名的情况不匹配。此外，证据8的事实发生在2011年，难以直接证明诉争商标在指定期间持续使用。证据4中的评论涉及诉争商标的内容仅出现一次，不足以证明诉争商标在原告控制下进行了真实的商业使用。综上，原告提交的上述证据，未能形成完整的证据链条，不足以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定最终结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王福华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王福华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  姚文斌人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年八月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终4099号上诉人（原审原告）：徐某，女，1934年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人（原审原告）：胡洪苓，女，1965年11月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。法定代理人：徐某，公民身份信息同上，系胡洪苓之母。上诉人（原审原告）：胡洪明，男，1963年4月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。三上诉人委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡洪亮，男，1958年10月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：田建华（系被告胡洪亮之妻），女，1958年3月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人徐某、胡洪苓、胡洪明因与被上诉人胡洪亮、田建华分家析产纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐某、胡洪苓、胡洪明上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院继续审理本案或依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、本案属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院认为本案不属于民事诉讼受案范围没有法律依据。一审裁定认定本案仅属于“原告之间赠与享有房屋份额”的诉讼，并据此认定本案不属于民事诉讼受案范围是错误的。按照最高人民法院民事案由规定，本案属于析产纠纷，实际上也属于共有物分割纠纷，上诉人有权通过诉讼方式对共有物进行分割。另外，上诉人除了要求将1601号、301号两套房产归属胡洪明外，还要求判决被上诉人限期协助胡洪明办理房屋登记手续并找补差价。故即便一审裁定认为本案属于“原告之间赠与享有房屋份额”的诉讼，“法院不予干涉及处理，不属于法院民事诉讼受理范围”，那么一审法院也应当按照“禁止拒绝裁判”的原则，对上诉人要求的找补差价、限期协助办理房屋登记的诉讼请求进行裁判。故一审裁定认为本案不属于法院民事案件受案范围，明显错误。二、本案不属于重复诉讼，一审法院认为本案属重复诉讼没有法律依据，且裁定依据的法律条款并未引用民诉法关于重复诉讼的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案与589号案件的诉讼标的及诉讼请求并不相同，故一审裁定认为本案属于重复诉讼，没有法律依据。三、本案当事人之间的纠纷只能通过诉讼方式解决。目前双方当事人的居住情况是：1601号和301号两套房屋，尽管上诉人合计占有87.5%的份额，但这两套房屋目前由被上诉人居住使用。1703号和102号两套房屋虽然登记在被上诉人名下，但这两套房屋由上诉人居住使用，多年来由胡洪明独自照顾着徐某与胡洪苓的生活起居。现双方当事人的矛盾已经不可调和，共有的基础已经丧失，涉案房屋确有重大理由需要分割。唯有此，才能有利于双方日后各自的生产生活。胡洪亮、田建华辩称，生效文书已经驳回了上诉人对8号楼的诉讼请求。构成重复上诉也是事实，一审判决书已经对老院作出了明确确认。我有继承权，对方想要这个房子一审已经作出可确认，对方应该把已经生效的房子的那套手续给我我才能计算差价款。徐某、胡洪苓、胡洪明向一审法院起诉请求：1、依法判决位于济宁市兖州区的房产所有权归原告胡洪明所有，并判决被告限期协助原告胡洪明办理房屋登记手续；2、判令被告向原告胡洪明支付房屋补偿款差价款80264.57元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：按份共有人可以转让其享有的共有的不动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。法律并未禁止按份共有人将其享有的份额无偿转让（赠予）其他共有人，故本案原告之间赠予其享有的房屋份额，法院不予干涉及处理，其不属于法院民事诉讼受理范围。另外，本案当事人所占案涉房屋的份额，已经本院（2019）鲁0812民初589号民事判决书作出了认定，该判决书已经发生了法律效力，三原告又以确认案涉房屋所有权为由诉至法院，构成重复起诉。综上，其诉讼请求一部分不属于人民法院民事诉讼范围，另部分已构成重复起诉。原告胡洪明请求与被告对四套房屋补偿价款进行结算，因涉及另外两套房产，原告胡洪明可另行主张，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐某、胡洪苓、胡洪明的起诉。本院认为，山东省济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812民初589号案件，一、坐落于济宁市兖州区(不动产证：鲁(2018)兖州区不动产权第**)房产所有权，由徐某享有62.50%的权益，胡洪亮、胡洪明、洪苓分别享有12.50%的权益；二、坐落于兖州、坐落于兖州区(不动产证：鲁(2018)兖州区不动产权第**，由徐某享有62.50%的权益，胡洪亮、胡洪明、胡洪苓分别享有12.50%的权益；三、济宁市兖州区惠民城建有限公司支付的差价款79752.38元，由徐某享有62.50%的权益，胡洪亮、胡洪明、胡洪苓分别享有12.50%的权益；四、驳回徐某、胡洪明、胡洪苓主张济宁市兖州区旧关片区西区8号楼1单元1703室、13号楼1单元102室房屋所有权归其家庭成员共有的诉讼请求。该文书已发生法律效力。该生效文书是对徐某、胡洪苓、胡洪明、胡洪亮共有的份额进行了确认，并未对是否应予分割并作认定。作为财产共有人的徐某、胡洪苓、胡洪明有权起诉其他财产共有人对共有财产进行分割，该诉讼并不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初2294号民事裁定；二、本案指令济宁市兖州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年八月十一日书记员  尹 波
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执404号移送单位：周口市淮阳区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨新国，男，汉族，1966年10月6日出生，户籍地河南省沈丘县。本院在执行被执行人杨新国责令退赔、罚金一案中，本院依据生效的淮阳县人民法院（2020）豫1626刑初117号刑事判决书，于2020年8月13日立案执行。先后实施了下列执行行为：1、2020年8月13日，向被执行人王玉奎送达了执行通知书和财产报令；2、2020年8月26日，向杨新国发出限制消费令，并依法将杨新国纳入失信被执行人名单；3、2020年8月13日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2020年8月13日，向不动产登记部门查询不动产登记情况；5、2020年8月27日，向被执行人住所地了解被执行人财产状况。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  田广全审判员  孔 亮二〇二〇年八月二十七日书记员  靳 伟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终954号上诉人(原审被告)：江西省现代路桥工程集团有限公司。法定代表人：纪某。委托诉讼代理人：黄某1，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，江西帝经律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同市金金泰物资商贸有限公司。法定代表人：黄某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西星瑞律师事务所律师。原审第三人：山西国恒建筑工程有限公司。法定代表人：牛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，住大同市。上诉人江西省现代路桥工程集团有限公司因与被上诉人大同市金金泰物资商贸有限公司、原审第三人山西国恒建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0203民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西省现代路桥工程集团有限公司于2020年8月11日向本院提交撤回其上诉的申请。本院认为，江西省现代路桥工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西省现代路桥工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30428元，减半收取15214元，由上诉人江西省现代路桥工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 常 春二〇二〇年八月十四日书记员 宁俊艳
旬邑县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0429执557号之一 本院在执行崔某与蒲某民间借贷纠纷一案中查明并认定，因崔某有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将蒲某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8459号原告：宁夏云晟物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：龚涛，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，宁夏北地律师事务所实习律师。被告：赵晓鹏，男，1989年4月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费92元（已减半收取），由原告宁夏云晟物业服务有限公司负担。审判员 李雅菲 二〇二〇年八月二十六日书记员 王利平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督278号申请人：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街**（现热源街**）。负责人：张涛，该支行行长。委托诉讼代理人：潘险峰，该行员工。被申请人：李宝全，男，1975年6月4日出生，汉族，住大庆市。被申请人：朱丽丽，女，1972年4月5日出生，汉族，住大庆市。申请人交通银行股份有限公司大庆分行于2020年8月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月17日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘文宝二〇二〇年八月二十七日书记员  刘冠群
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10524号原告：余祥虎，男，1961年10月11日出生，汉族，劳务工作者，住北京市通州区。被告：北京市天鸿典当有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路442-16。法定代表人：王娜，经理。被告：李红霞，女，1971年9月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告余祥虎与被告北京市天鸿典当有限公司（以下简称天鸿公司）、被告李红霞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹强独任审判，公开开庭进行了审理。本案余祥虎、李红霞到庭参加诉讼，天鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余祥虎向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告装修款260000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年12月3日签订了《装修合同》，合同约定：原告对被告的位于北京市通州区九棵树东路442-16办公房进行装修，2019年1月20日前工程完工，截止到2020年5月7日，被告尚欠原告装修款26万元。多次催要不予支付为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。李红霞辩称，认可余祥虎干装修这个事情，但是该笔款项不应该由我承担，应该由天鸿公司承担。我是天鸿公司的财务，天鸿公司让我干什么我就干什么，故对余祥虎的诉求不认可。天鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了发表答辩的权利。经审理查明：2018年12月3日余祥虎与天鸿公司签订《装修合同》由余祥虎以包工包料的方式为天鸿公司位于北京市通州区九棵树东路442-16办公房装修。双方约定施工日期自2018年12月3日起至2019年1月20日止，工程价款29万元。2019年2月1日，李红霞通过个人银行账户支付余祥虎装修工程款30000元。余祥虎称已按合同约定于2019年1月20日完成了工程。李红霞对工程完成情况认可。上述事实，有《装修合同》、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，余祥虎与天鸿公司之间成立装饰装修合同法律关系，双方所签订的《装修合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。余祥虎已按合同履行了义务,天鸿公司应全额支付装修工程款，现被告尚欠原告装修款共计260000元，故本院对余祥虎要求天鸿公司给付装修款的诉讼请求予以支持。至于余祥虎要求李红霞承担装修款的主张，因李红霞否认且其非合同相对方，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京市天鸿典当有限公司支付原告余祥虎装饰装修款260000元整，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告余祥虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告北京市天鸿典当有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告余祥虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年八月二十四日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1217号 原告：吴志虎，男，1983年3月29日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：杨杨，河北大法光律师事务所律师。 被告：高海科，男，1989年1月4日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 原告吴志虎与被告高海科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志虎及委托诉讼代理人杨杨，被告高海科的委托诉讼代理人王振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决高海科赔偿吴志虎医疗费9646.687元、护理费3346.02元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、误工费7540元、交通费500元，共计26832.7元；2、本案诉讼费用由高海科承担。事实和理由：2020年1月21日高海科在东乡义东二村吴志虎亲戚家算账时，因工数问题发生争执后打架，高海科用砖头砸到吴志虎头上，致使吴志虎受伤，后在县医院住院29天。经鉴定为轻微伤，成安县公安局作出成公（北）行罚决字（2020）0057号行政处罚决定书，对高海科罚款500元，行政拘留10日。 高海科辩称，吴志虎所提各项请求过高，人民法院应依法予以扣减，经查看，吴志虎住院天数是9天，当时相关单位放假休息，吴志虎主张的误工费、营养费、住院伙食补助费明显没有法律依据，打架责任不全在高海科，吴志虎也有责任，应自担一部分损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人经行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年1月21日高海科在东乡义东二村吴志虎亲戚家算账时，因工数问题发生争执后打架，高海科用砖头砸到吴志虎头上，致使吴志虎受伤。2020年3月13日成安县公安局作出成公（北）行鉴通字（2020）第0026号鉴定意见通知书，经鉴定为轻微伤。成安县公安局于2020年4月1日作出成公（北）行罚决字（2020）0057号行政处罚决定书，对高海科罚款500元，行政拘留10日。吴志虎自2020年1月21日至2020年2月19日在成安县人民医院住院治疗，共计住院29天，共支出医疗费8814.38元。另原告提交外购药品手续四张（非正规票据），也未提交医院处方。原告住院伙食补助费1450元（29天×50元）；3、营养费870元（29天×30元）；4、误工费4988元（62763元÷365天×29天），吴志虎未提交误工证明，但提交了中建鸿腾建设集团有限公司上海分公司徐钢集团三期装备技改项目高炉热风炉工程-钢结构制安工程，项目内部承包协议书一份，证明其从事建筑行业工作；5、护理费2241元（28201÷365天×29天＝2241元），因吴志虎的妻子张丽艳住址是成安县，应按农林牧渔业标准计算；6、交通费酌定为300元。以上共计18663.38元。 本院认为，高海科用砖头把吴志虎头部砸伤，有成安县公安局作出的行政处罚决定书为凭，高海科应赔偿吴志虎的各项费用为18663.38元。被告认为原告有挂床现象及原告也应承担部分责任的辩称，但未提交证据，本院不予采信。 综上，高海科应赔偿吴志虎18663.38元。依照《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、高海科于本判决书生效后十日内赔偿吴志虎18663.38元； 二、驳回吴志虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半后收取235元，由高海科承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 万更新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8020号 申请人深圳市宝安区新桥街道华林木业经营部，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区金元二路**金鱼花苑**金元二路2-41-50，统一社会信用代码92440300L349431227。 经营者刘尧林。 被申请人肇庆市建筑工程有限公司，住所地肇庆市西江南路**，统一社会信用代码91441200195273518R。 法定代表人匡德云。 被申请人吴观锦，男，汉族，1973年3月8日出生，住址广东省吴川市。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币2094848.2元的财产。现申请人深圳市宝安区新桥街道华林木业经营部向本院申请解除对被申请人肇庆市建筑工程有限公司名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人肇庆市建筑工程有限公司名下中国农业银行肇庆银通支行44×××35账户银行存款的冻结。 【原查封案号：（2020）粤0306执保290号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十七日 书记员  张晶晶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14498号原告：喻光友，女，1956年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。委托诉讼代理人：郑敏（喻光友之女），女，重庆市南岸女子强制隔离戒毒所干警，住重庆市江**。原告：郑敏，女，1980年11月17日出生，汉族，重庆市南岸女子强制隔离戒毒所干警，住重庆市江**。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。原告喻光友、郑敏与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告喻光友、郑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喻光友、郑敏撤回起诉处理。审判员 李 勤二〇二〇年八月二十八日书记员 张玲玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14355号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张立蕊，女，1991年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张立蕊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25361号民事判决书，要求被执行人张立蕊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19436.27元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14355号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23913号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被告：钟志文，男，1991年5月9日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告钟志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行于2020年7月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤诉。本案受理费人民币510元，由原告负担。审判员  何小哲二〇二〇年八月十四日书记员  李 琪