wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9714号上诉人（原审被告）：东莞市乾发电镀有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角临海工业路，统一社会信用代码91441900075136770B。法定代表人：陈锐鸿。委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市德立美贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路******，统一社会信用代码91440300786560623C。法定代表人：李相勇。委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。原审被告：贺伟建，男。上诉人东莞市乾发电镀有限公司（以下简称“乾发公司”）因与被上诉人深圳市德立美贸易有限公司（以下简称“德立美公司”）、原审被告贺伟建买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18797号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。乾发公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回德立美公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由德立美公司负担。德立美公司辩称，1.乾发公司与贺伟建不是单纯的租赁关系，二者内部实际上是挂靠关系，乾发公司与贺伟建关于对外责任承担的约定，不能对抗德立美公司，乾发公司应当承担本案债务清偿责任；2.德立美公司是送货上门，将涉案货物送至乾发公司的二楼车间；3.本案不存在虚假诉讼。德立美公司向一审法院起诉请求：1.乾发公司、贺伟建支付德立美公司货款57427元及利息（自2019年3月13日按照银行贷款基准利率上浮50%计至付清为止，暂计至起诉之日）。一审法院判决：乾发公司、贺伟建应于判决发生法律效力之日起三日内，支付德立美公司货款57427元及利息（2019年8月19日之前的利息以57427元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；2019年8月20日之后的利息以57427元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。受理费1235.67元，由乾发公司、贺伟建承担（德立美公司预交1235.67元，原审法院依法予以退还，限乾发公司、贺伟建在判决生效之日起三日内向原审法院缴纳）。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审经询问，乾发公司主张贺伟建是以众诚车间的标识挂在其二楼经营场所外面；德立美公司主张二楼经营场所并未有其他标识，贺伟建对外称东莞市乾发电镀有限公司（众诚车间）。另，双方均确认贺伟建在涉案场地的经营内容为表面金属处理即电镀，从事电镀行业需要通过相应的行政许可。另查，乾发公司提交的《租赁合同》中约定：包括废危监控费、剧毒品费、易制毒品费、废气塔工程分摊费等其他费用以租赁合同附件明细表为准；贺伟建必须要求自己员工遵守乾发公司指定的厂规厂纪及出入登记、放行制度。本院认为，本案二审的争议焦点为：乾发公司是否应对涉案货款以及利息承担清偿责任。根据本案查明的事实，德立美公司提交的送货单中虽然并无乾发公司盖章确认，但客户名称为“东莞市乾发（众诚）电镀厂”，送货地址为乾发公司二楼的车间，且所送货物均为电镀所需材料。且根据乾发公司提交的《租赁合同》的内容，乾发公司充分知悉贺伟建在二楼车间从事电镀生产经营活动的相关情况，而贺伟建并不具备从事电镀加工的相关资质，将生产场所设立在有相应资质的乾发公司二楼，以乾发公司众诚车间的名义对外从事电镀生产经营活动。在众诚车间并未经工商注册登记，并非独立经营主体，且并无证据证明德立美公司并非善意第三人的情况下，结合经营场所、电镀行业资质、对外经营名称等相关情况，德立美公司完全有理由相信与其发生交易的是乾发公司，原审判令乾发公司承担涉案货款及利息的清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1235.68元，由乾发公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月二十六日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22895号原告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路**院**楼**。法定代镖人：陶涛，执行董事委托诉讼代理人：张博，男，北京智德典康电子商务有限公司职员。被告：深圳市牛摩网科技商务有限公司，住，住所地深圳市南山区书山路**创世纪滨海花园**6B1/div>法定代表人：张瑞元。原告北京智德典康电子商务有限公司与被告深圳市牛摩网科技商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。因原告北京智德典康电子商务有限公司与被告深圳市牛摩网科技商务有限公司达成和解，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京智德典康电子商务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年八月二十七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12767号原告：新华视界（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周承荣，经理。委托诉讼代理人：沈玥欢，女，新华视界（北京）信息技术有限公司职员。被告：聂小玲，女，1987年6月16日出生，汉族，住河南省涟源市。原告新华视界（北京）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告聂小玲劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案，2020年8月13日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新华视界（北京）信息技术有限公司撤诉处理。审判员  黄岚二〇二〇年八月十四日书记员  陈慧
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1370号申请执行人：胡安全，男，汉族，1971年12月07日出生，重庆市合川区。被执行人：杨文刚，男，汉族，1975年09月23日出生，四川省乐山市五通桥区。申请执行人胡安全与被执行人杨文刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3114号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33947号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：浦立群，男，1973年4月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告浦立群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告浦立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,444.61元(截至2020年7月2日，欠款本金99,083.91元、利息20,789.44元、违约金6,360.36元、其他费用7,210.90元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浦立群在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,083.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告浦立群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦立群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金99,083.91元；二、被告浦立群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,083.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.10元，减半收取计1,138.55元，由被告浦立群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初935号原告：徐某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：李某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告徐某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某立即支付租赁费55900元；2.自2020年4月1日之后的违约金按照每日百分之一支付至租赁费支付完毕为止；3.本案诉讼费由李某承担。在诉讼过程中徐某将第二项诉讼请求中违约金的计算标准自愿降低为年利率24%。事实与理由：2020年1月14日，李某向徐某出具欠条一份，载明自2019年11月5日至2020年1月14日共欠徐某租赁费55900元，于2020年4月1日前全部付清，如逾期则按欠款金额的每日百分一支付违约金。后因李某未按约定支付，故诉至法院。李某未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。根据徐某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日至2020年1月14日期间，李某租赁徐某名下的车牌号为×××。2020年1月14日，李某向徐某出具欠条一份，载明“今欠徐某吊车费宁B·30003**吨吊车，自2019年11月5至2020年1月14止，共计：伍万伍仟玖佰圆整（￥：55900元整），2020年4月1日前全部付清。如逾期按欠款金额的每日百分之1%支付违约金。欠款人：李某，640103197907241810,2020年1月14日，住址：银川市西夏区伊地小区4-1-101,150XXXX****。”欠条出具后，李某未按约定向徐某支付租赁费。上述事实，有徐某当庭陈述及其提交的欠条1张在卷佐证，并经当庭举证、核实，足以认定。本院认为，李某租赁徐某名下涉案车辆并拖欠租赁费55900元的事实，有徐某当庭陈述及李某向其出具的欠条为证，并经当庭举证、核实，足以认定。徐某要求李某向其支付租赁费55900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方约定的逾期付款违约金的计算标准过高，徐某自愿要求李某以55900元为基数按照年利率24%的计算标准支付违约金，低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。徐某要求违约金自2020年4月1日起计算至实际付清之日止，因实际付清之日无法确定，本院将违约金的截止日调整为本判决确定的履行期限届满之日。本院受理该案后，依法向李某送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票，李某既未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，李某应当向徐某支付租赁费55900元，并以55900元为基数按照年利率24%计算支付徐某自2020年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起十日内支付徐某租赁费55900元，并以55900元为基数按照年利率24%计算支付徐某自2020年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元（实收599元），公告费300元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马宏斌 二〇二〇年八月十四日（法官助理 王 颖书记员 井 娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1242号 申请执行人赵亚军，男，1997年6月15日出生，住山西省长子县。 被执行人杭州万微信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，组织机构代码:MA2CEAM21。 法定代表人王治国。 申请执行人赵亚军与被执行人杭州万微信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书于2020年07月16日立案执行，执行标的为10476元，被执行人还应承担执行费57元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年7月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年7月20日、2020年8月19日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年8月4日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单； 4、因被执行人在本院有系列纠纷案件，2020年7月14日，本院依法至被执行人公司经营注册地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 5、2020年8月20日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院； 截止2020年8月28日，被执行人应支付申请执行人案款10476元，被执行人还应承担执行费57元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1242号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴伟露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9268号原告：佛山市顺德缤狗艺术培训有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会兴顺路嘉信城市广场******商铺，统一社会信用代码91440606MA4WWWM56T。法定代表人：鲁锦添，经理。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德嘉信置业发展有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场****办公楼**社会信用代码91440606725450674X。法定代表人：吴柏恒，总经理。委托诉讼代理人：林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，广东南天明律师事务所实习律师。原告佛山市顺德缤狗艺术培训有限公司与被告佛山市顺德嘉信置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告佛山市顺德缤狗艺术培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月11日签订的《租赁合同书》（合同号：SW1705003），退回保证金26000元，合同未履行部分金额为7726.5元；2.免除原告按该租赁合同书向被告缴纳2020年2月1日-2020年5月14日期间的租金共15907.50元；3.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：2017年5月11日，鲁锦添与马玉碧为开办原告与被告签订《租赁合同书》，由原告承租被告名下坐落在佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场一期三层3B11号商铺，承租期限为2017年6月15日起至2020年5月14日止，每月租金4545元，当天原告通过鲁锦添与马玉碧已经向被告支付合同保证金26000元。后因新型冠状病毒疫情原因，2020年1月25日，佛山市教育局要求校外培训机构寒假期间全面停止各类培训教学活动，导致原告至今未能正常使用案涉商铺，合同目的未能实现。原告于2020年3月4日向被告发出《解除租赁合同的通知函》，希望能解除双方的租赁合同，并免除2020年2月1日-5月14日期间的租金共15907.50元。但被告不管原告员工及顾客的公共卫生安全，要求原告强行继续开门营业，要挟原告解除租赁合同是违约行为，要求没收原告所交纳的保证金。原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护，本次疫情是不可抗力，按照教育部门的要求原告作为校外培训机构不能在案涉商铺进行教学活动，导致原告不能实现为经营而使用租赁商铺的合同目的。本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为确认双方签订的合同因合同期限届满而自动终止。被告佛山市顺德嘉信置业发展有限公司辩称，被告从未与原告签订任何书面协议，被告与原告不存在租赁关系。本院经审查认为，马玉碧是原告的股东，案涉《租赁合同书》是原告成立之前，由马玉碧以自己的名义与被告签订的。原告称向被告提交过马玉碧租赁案涉商铺用于原告设立登记使用的《委托书》，被告不予确认，原告在诉讼中没有提供充足证据证实其上述主张，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条关于“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告享有选择马玉碧或原告承担合同责任的选择权，被告一经选定由马玉碧或者原告承担合同责任后，不得再行变更。本案中，被告明确选择马玉碧为合同相对人，故案涉《租赁合同书》的合同当事人为被告与马玉碧，原告并非案涉合同的当事人。原告请求确认《租赁合同书》因期限届满而终止、免除支付租金义务，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德缤狗艺术培训有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江健怡二〇二〇年七月十五日书记员  张培华欧阳佩玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12188号 原告：泉州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区南投路****，****，统一社会信用代码91350203MA347B6P77。 负责人：叶宇，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：谢伯连，女，1981年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 原告泉州银行股份有限公司厦门分行与被告谢伯连金融借款合同纠纷一案，泉州银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令谢伯连立即偿付借款本金77000元、利息5336.51元、罚息0元、复利153.66元（暂计至2020年6月4日，之后以借款本金77000元为基数，按年利率16.5%计收罚息，以未支付的利息为基数按罚息利率计收复利；2.判令谢伯连承担本案律师费1400元，受理费等全部诉讼费用。以上暂合计83890.17元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢伯连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年12月10日。 三、借款人：谢伯连。 四、借款本金：77000元。 五、借款期限：合同生效之日起12个月。 六、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 七、借款利率：年利率16.5%。 八、罚息、复利约定：借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率与贷款利率一致；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定借款逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：谢伯连连续未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形时，泉行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求谢伯连提前清偿全部贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 十、实现债权费用的约定：为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由谢伯连承担。 十一、放款日期：2019年12月10日。 十二、逾期日期：2019年3月20日。 十三、欠款最新截至时间：2020年6月4日。 十四、欠款本金：77000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：5336.51元。 十六、实现债权费用：律师费1400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢伯连应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司厦门分行借款本金77000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月4日的利息、罚息、复利为5336.51元，之后的罚息以77000元为基数，按年利率16.5%上浮50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费1400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，减半收取计949元，由谢伯连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3660号原告：河北丰凝化工有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路**金业国际大厦******。法定代表人：徐秀云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐彦亮，河北盛格律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000007175号关于第34908790号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月12日。本院受理时间：2020年4月15日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5414267号图形商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告，引证商标已不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标存在较大区别，不构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭说明》，该说明载明：本案中，被告具体法律意见以被诉决定和答辩意见为准。鉴于被告已充分发表对本案的法律意见，现决定不派审查员出庭。庭审中，原告对此无异议。引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1696期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标的撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000007175号关于第34908790号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告河北丰凝化工有限公司针对第34908790号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河北丰凝化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  徐桂红二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  陈文慧书 记 员  李梦桐
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3757号 原告：刘庆海，男，1988年2月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：龙博士纺织印染（太仓）有限公司，住所地太仓市双凤镇，统一社会信用代码91320585729293637L。 法定代表人：郑宗明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨洪涛，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王相博，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 原告刘庆海与被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。2020年7月8日开庭，原告刘庆海的委托诉讼代理人周心慈、被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司的委托诉讼代理人杨洪涛、王相博到庭参加诉讼。2020年8月21日开庭，原告刘庆海的委托诉讼代理人周心慈、被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司的委托诉讼代理人王相博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告经济补偿金9723.31元；2.请求判令被告支付原告未及时支付经济补偿金的违约金9723.31元。事实和理由：原告原系被告的员工，双方签订有《协商解除劳动合同协议书》，约定被告应于2019年8月31日、2019年9月30日、2019年10月31日分三次各支付经济补偿金的1/3,若逾期支付的，剩余部分加倍支付。因被告未按约支付最后一期经济补偿金，原告申请劳动仲裁。劳动仲裁虽支持了经济补偿金，但未支持违约金。原告认为解除协议系双方真实意思表示，被告应按约支付违约金。 被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司辩称：1.对于逾期支付原告经济补偿金的事实和金额予以认可。被告已经支付了2/3，仅剩下9723.31元未付。2.根据相关法律规定，本案双方约定按照未付部分的一倍计算违约金，属于约定违约金过分高于损失的情形，原告的实际损失为因被告逾期付款所造成的资金占用损失，故请求调整，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 原告刘庆海原系被告的职工，双方签订了书面劳动合同，参加了社会保险。2019年，被告因经营不善，与原告协商一致解除劳动合同，同时约定被告应支付原告经济补偿金29169.93元，于2019年8月31日、2019年9月30日、2019年10月31日分三次各1/3支付完毕，如逾期未支付的，剩余部分双倍支付。 协商解除劳动合同协议签订后，被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司按约支付了协议所约定的工资及经济补偿金的前两期；协议所约定的2019年10月31日第三期应付款9723.31元，被告至今未付。2020年3月27日，包括原告在内的131名职工向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付最后一期经济补偿金及对应的违约金。该委于2020年4月26日作出太劳人仲案字[2020]第386-516号仲裁裁决书，裁决龙博士纺织印染（太仓）有限公司一次性支付刘庆海等131人解除劳动合同经济补偿金余款1881992.30元（含刘庆海9723.31元）；对131名职工要求龙博士纺织印染（太仓）有限公司支付违约金的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，引起本案诉讼。 双方对被告应给付剩余经济补偿金9723.31元均不持异议，仅对违约金是否过高产生争议。为此，被告向本院提交太仓市人力资源和社会保障局企业裁减人员受理通知书、企业裁减人员报告书、确认函、致太仓市双凤镇劳动和社会保障所及双凤镇总工会的备案说明、2008年至2018年企业所得税弥补亏损明细表、2019年利润表、苏州市生态环境局行政处罚决定书、董事会决议、工会会议纪要、关于关闭生产车间会议纪要等材料，用于证明被告因生产经营困难，按照相应经济性裁员的标准和流程与原告协商解除了劳动合同，本案原告经济补偿金计算符合相关法律规定。被告同时就企业经营情况陈述：2018年被告出现经营困难的端倪，到2019年已经产生巨额亏损，另外环保政策要求比较严格，最终被告的资金链断裂，于2019年7月初决定进行经济性裁员，关停了所有车间，全面停止企业生产，目前仅以出租自有房屋作为经营业务；除了劳动者的经济补偿金纠纷外，被告在法院仍有批量诉讼案件，包括向银行的债务5230余万元及其他供应商的债务；第三笔经济补偿金未能按约支付的原因是被告资金确实无力得以流转。原告对被告提交的证据及解除劳动合同的程序合法性不持异议，但认为原告由于被告的逾期支付存在一定损失，包括：被告解除劳动合同前已拖欠工资；被告未按约付款致原告产生资金占用损失；被告此前给部分员工的经济补偿金为双倍标准，因此本案双方逾期付款双倍支付的约定是为了尽可能使员工得到公平处理。 另，经查询，除经济补偿金纠纷外，被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司自2019年8月起至2020年8月20日止在苏州市法院被诉案件十余起，诉讼标的额达6300余万元。 本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告对被告欠付的第三期经济补偿金9723.31元均不持异议，本院予以确认。对于被告主张协议约定违约金过高的意见，本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。纵观本案情况，第一，被告已充分举证证明其确因经营困难而与原告协商解除劳动合同，并依法履行了相应手续，不属于违法解除劳动合同情形，未剥夺原告获得经济补偿的权利；第二，协议签订后被告已履行了协议所约定的大部分给付义务，第三期经济补偿金未履行确实存在客观困难，主观上尚不存在较大的违约恶意；第三，原告已实际领取剩余工资和其他2/3的经济补偿金，因被告逾期付款所导致的损失主要为该1/3经济补偿金的资金占用损失。综上，本院酌情确定被告应按照年利率11.7%的标准、自逾期之日即2019年11月1日起向原告支付至判决确定的给付之日止的违约金。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘庆海经济补偿金9723.31元及违约金（以9723.31元为基数、按照年利率11.7%，自2019年11月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、减半收取5元，由被告龙博士纺织印染（太仓）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙以凤 二〇二〇年八月二十一日  书记员  顾淑娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异114号 异议人（被执行人）：周利芳，女，1964年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人：俞志兴，男，1956年4月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：赵老虎，男，1962年8月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2008）绍执字第998号申请执行人俞志兴与被执行人赵老虎、周利芳民间借贷纠纷一案中，异议人周利芳对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周利芳称，请求撤销（2008）绍执字第998号案件对异议人退休金账户（银行账户：1010××××7804）的冻结。事实与理由：异议人与申请执行人俞志兴民间借贷纠纷一案，贵院已立案受理的（2008）绍执字第998号案件缺乏执行依据，理由如下：1、贵院冻结的是异议人的退休金账户，异议人现已56周岁，年老体弱，没有工作能力，也没有其他收入，贵院的冻结行为已经导致异议人基本生活无法保障，应当预留基本生活保障。2、异议人2016年查出结肠恶性肿瘤，2020年又查出乳房恶性肿瘤，经过多次手术和反复化疗，需要高额医疗费支出，还需要进行五年连续治疗及定期三月复查，应当为异议人预留医疗费。根据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，裁定撤销对异议人退休金账户（账号：1010××××7804）的冻结行为。为证明上述事实，异议人周利芳向本院提交退休金账户明细、2016年至2020年住院病历、诊断证明、医疗费发票等证据材料。 申请执行人俞志兴辩称，首先，申请执行人认为柯桥区人民法院的执行措施符合我国民事诉讼法关于执行措施的相关规定，有权冻结异议人的银行账户。其次，关于是否应当预留基本生活保障，要视具体情况而定。本案中，异议人扶养义务人即其丈夫赵老虎，据了解其丈夫赵老虎在外经商，有相应的收入，同时，其还有一个有赡养义务人也就是其儿子赵海峰，在柯桥做外贸生意且拥有私家车。再次，异议人还有房产的租金收入。据查，异议人因原住地址拆迁安置有位于柯桥区××路兴越南区21号楼3单元506室住房一套，该房屋现出租于他人，有一定的房租收入，足够其必要的生活支出和负担其治疗疾病扣除医保后自行需承担的部分。因此其无需预留基本生活保障和医疗费。申请执行人认为，债务应当清偿，异议人应归还申请执行人借款人民币598000元已经人民法院判决确定有13年头，异议人一分不付，严重损害了申请执行人的合法权益，也损害了法院的公信力和法律的尊严，理应受到法律的制裁。另外，申请执行人的妻子也患有肾癌在杭州浙一医院开刀，后续治疗还需要大笔开支，急需用钱。综上，申请执行人认为，柯桥区法院的执行措施合法，异议人的异议不能成立，该异议应予驳回。为证明上述事实，申请执行人俞志兴向本院提交医疗诊断说明书、水费缴纳通知单等证据材料。 经审查查明，申请执行人俞志兴与被执行人赵老虎、周利芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2007）绍民二初字第1443号民事判决，判决确定:赵老虎、周利芳应归还给俞志兴借款人民币598000元，于本判决生效后十日内付清。该判决发生法律效力后，义务人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，在执行过程中，查明被执行人赵老虎、周利芳暂无财产可供执行，本院于2008年11月10日作出终结本次执行程序的执行裁定。现根据申请执行人的申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人财产线索予以核查，经向绍兴市柯桥区不动产登记服务中心查询，查明被执行人赵老虎、周利芳名下无房产，于2020年5月15日冻结了被执行人周利芳在省农信社的养老金帐户（银行帐号1010××××7804），被执行人据此向本院提出执行异议。 现查明，周利芳在省农信社的帐户（银行帐号1010××××7804）为养老金账户，其每月养老金为1973.30元。另据异议人周利芳提交的2016年至2020年住院病历、诊断证明的记载，周利芳于2016年患结肠恶性肿瘤。2020年又患乳房恶性肿瘤，需要进行连续治疗及定期复查。 另查明，2019年绍兴市城乡居民最低生活保障标准为每月810元。 本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，申请执行人所提供的被执行人财产线索本院已予以核查，查明被执行人赵老虎、周利芳名下无房产可供执行。人民法院可以查封、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的财产，但无权处置被执行人之外的第三人的财产。本院在执行中所冻结的账户为被执行人周利芳社保帐户，在扣划中，对被执行人所必需的生活费用应予保障，同时考虑到被执行人身体有病急需治疗等实际情况，所必需的生活费用应高于当地的最低生活保障标准，根据本案的实际情况，在冻结养老金账户中保留被执行人每月1250元必需的生活费用后其余款项予以执行。异议人提出的异议理由部分成立，本院对异议成立部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 异议人周利芳的异议部分成立。解除对异议人周利芳在省农信社的养老金帐户（银行帐号1010××××7804）的冻结，在对异议人周利芳养老金帐户予以扣划时，自冻结日始应保障其最低生活保障金为每月1250元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海东 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  石青岚
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2671号关于申请执行人陈和才申请执行被执行人向良元民间借贷纠纷一案，申请执行人陈和才依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7458号民事判决书于2020年8月14日向本院申请强制执行，即（2020）黔0382执2671号案。本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、向良元自愿在2020年9月30日前支付10000元给陈和才,在2020年11月30日前支付15000元给陈和才,在2021年2月5日前支付61811元支付给陈和才；二、以63000元为基数按月利率2%自2019年12月25日计算至2020年8月25日的利息为10080元,陈和才只收取10000元,向良元自限在2021年5月11日前支付给陈和才；三、申请人陈和才同意解除对被执行人向良元所有银行卡的冻结；四、若被执行人向良元任意一期未按时履行，申请执行人陈和才则可在违约之日起两年内向仁怀市人民法院申请强制执行余款；五、申请执行人陈和才同意本案按终结执行（和解长期履行）结案。故本案按终结执行（和解长期履行）结案。如被执行人向良元未按执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起二年内再次向本院申请执行。特此通知二〇二〇年八月二十五日
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执382号   戈向峰：   你与王占明民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2020年7月30日作出的（2020）晋0825民初130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王占明于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）戈向峰偿还王占明借款15000元   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费176元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二〇年八月二十日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初3442号原告：延安丰驰建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区（不含地下室）。统一社会信用代码91610600745008672Y。法定代表人：张根池，该公司经理。委托诉讼代理人：刘哲、唐樱，陕西圣地律师事务所律师。被告：冯建，男，汉族，延安市延川县村民，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯霞霞、冯海霞，系冯建女儿。原告建业公司与被告冯建确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业公司委托诉讼代理人唐樱，被告冯建及其委托诉讼代理人冯霞霞、冯海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认建业公司、冯建之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，建业公司将位于XX庄XX小区XX区XX房项目周边挡土墙、护坡砌筑项目部分劳务承包给李某某，并签订《挡土墙、护坡工程劳务承包合同》，合同约定承包方式为包工包料，劳务价款计算方式为200元/㎡。首先，冯建在从事上述劳务活动时已经年满63周岁，冯建受李某某雇佣时，已经达到法定退休年龄，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，已达退休年龄人员并享受养老保险待遇或领取养老金的，从事务工应认定为劳务关系，故冯建不符合建立劳动关系的主体资格。其次，冯建从未与建业公司签订过任何形式的劳动合同，建业公司亦无其人事档案，也未对其进行考勤、管理、发放工资报酬等。最后，冯建从事的劳务活动在李某某个人承包范围内，李某某自行雇佣冯建从事劳务活动，并向冯建发放工资报酬，因此冯建实际上与李某某建立了劳务关系。综上所述，建业公司与冯建不存在劳动关系。    被告冯建辩称，冯建与建业公司存在劳动关系。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，给山东省高级人民法院答复，“经研究，原则同意你院的倾向性意见。即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。据此可知，达到法定退休年龄并不表明劳动关系自然终止。而我国现行劳动法律法规对农民工劳动者退休年龄没有规定。当公民达到法定退休年龄，没有办理退休，未享受养老金，依然与用人单位建立用工关系的，应当为劳动关系。冯建与建业公司虽然未签订劳动合同，但是冯建实际是给建业公司承包的工程干活，至于谁雇佣的冯建，不影响双方实际形成的劳动关系，请求法院驳回建业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月8日建业公司项目负责人王某某将宝塔区XX庄XX小区XX区XX房项目周边挡土墙、护坡砌筑等工程转包给李某某，2019年3月30日冯建受雇李某某在上述工地干活时，被下溜的铲车撞伤，事发后，冯建在延安市人民医院治疗，后延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会受理了冯建与建业公司之间的确认劳动关系案，2020年6月16日该仲裁委作出宝区劳仲字（2019）第1567号仲裁裁决书，裁决，“确认申请人冯建与被申请人延安丰驰建业房地产开发有限公司从2018年3月份起存在劳动关系”，建业公司不服，故成诉。本院认为，建立劳动关系必须遵循自愿、协商一致、诚实信用原则。本案中，建业公司项目负责人王某某XX庄XX小区XX区XX房项目周边挡土墙、护坡等工程转包给李某某，李某某招用冯建，故建业公司与冯建之间不存在管理与被管理的关系，建业公司没有与冯建建立劳动关系的意思表示，冯建主张与建业公司之间存在劳动关系，于法无据，建业公司诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下： 原告延安丰驰建业房地产开发有限公司与被告冯建不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告冯建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审 判 员  石亚弟                         二○二○年八月五日                           书 记  员   杜  瑞 1
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘02执286号中粮集团有限公司、荷塘区旺旺平价超市、刘冬强：本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人荷塘区旺旺平价超市、刘冬强侵害商标权纠纷一案，申请执行人于2020年8月3日向本院提出申请，请求强制执行本院作出的（2018）湘02民初269号民事判决。本院于同日依法立案强制执行。现在本院主持协调下，被执行人已经全部履行完毕（2018）湘02民初269号民事判决书确定的法律义务。现申请执行人向本院申请以执行完毕结案，故本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1047号之九 申请人：岑永忙，女，1985年3月16日生，汉族，住安龙县。 被执行人：王安路，男，1981年09月25日生，汉族住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王安路在中国建设银行6227007160030160517XXXXX账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5845号原告：张义阔，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省台前县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第75002号关于第38189814号“华尔顿”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成元素、呼叫、显著性等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告广泛宣传和使用，具有较高知名度，已与原告形成唯一对应关系。三、原告已在第4类商品上申请了与引证商标标志近似的商标，诉争商标是对其延续性注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38189814。3.申请日期：2019年5月15日。4.标志：5.指定使用商品（第4类，类似群0401）：重油；传动带防滑剂；石油挥发油；润滑油；润滑剂；轻油；导热油；切割油；润湿油；切削液。二、引证商标1.注册人：华顿石油公司。2.注册号：1544380。3.申请日期：1999年12月3日。4.专用权期限至：2021年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第4类，类似群0401）：工业用油；发动机油；矿物油；石油（原油或精炼油）；工业用脂润滑油；润滑脂；轻油；重油；油精。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“华尔顿”包含引证商标的显著识别部分“华顿”，两商标在文字构成、呼叫上相近。两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其所有的在先商标被核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张义阔的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张义阔负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79759号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：杜鸣阳，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告杜鸣阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼，被告杜鸣阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：判令杜鸣阳赔偿人保财险北分公司58027元。事实和理由：车牌号为×××的车辆在人保财险北分公司处投保车辆损失险，被保险人为陈x，保险期限为2018年2月12日到2019年2月11日，保险金额299700元。2018年7月6日21时许，在北京市朝阳区东五环主路大羊坊桥上，杜鸣阳驾驶×××车辆与案外人杨xx驾驶的×××车辆发生接触，造成×××车辆车损，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，杜鸣阳承担事故的全部责任。2017年7月，陈x就其受到的车损58027元向人保财险北分公司理赔，并出具权益转让书，后人保财险北分公司向陈x支付了全部赔款，已经取得代位求偿权。被告杜鸣阳未作答辩。本院查明事实如下：陈x为其所有的车辆（厂牌型号：奥迪FV6461HDQBG多用途乘用车，发动机号48xxxx）向人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为299700元的车辆损失险、1000000元的商业第三者责任险、不计免赔率等。2018年7月6日21时49分，杜鸣阳驾驶×××号车辆与杨xx驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区东五环路大羊坊桥上发生事故。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具了交通事故认定书，认定杜鸣阳负全部责任，杨xx无责任。后北京博瑞祥星汽车销售有限公司对×××车辆（发动机号CUH48xxxx）进行了维修并出具了保险结算单，金额为60027元，并向人保财险北分公司开具了相应金额的增值税专用发票，应税服务名称为汽车修理费。2018年7月31日，陈x向人保财险北分公司出具权益转让书，称×××车辆于2018年7月6日发生事故，陈x已收到人保财险北分公司赔款58027元，并将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保财险北分公司。2018年8月6日，人保财险北分公司向陈x支付了58027元，用途及附言为：000001NIM39F-×××-陈x-赔款。人保财险北分公司称：不清楚杜鸣阳车辆的投保情况，但其车辆应该投保了交强险，故人保财险北分公司在其主张的赔偿款中扣除了交强险部分2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险北分公司已向陈x赔偿保险金，且陈x已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权，杜鸣阳应当向人保财险北分公司履行赔付义务。现人保财险北分公司按实际向陈x赔偿的金额向杜鸣阳追偿，系其自行处分权利，本院不持异议。综上所述，本院对人保财险北分公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告杜鸣阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款58027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元、公告费260元，均由被告杜鸣阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  王善明人民陪审员  赵田珍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴 桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9563号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:管某某，女，1979年08月07日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告管某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19205号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏。 被执行人李春梅，女,1974年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李春梅金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8239号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金93523.78元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2359.20元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，除发现被执行人名下有部分银行存款外，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院依法扣划被执行人名下银行存款2697.44元，已将该款项支付给申请执行人。另已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19205号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2266号 曾根文、广州市晟高陈列用品有限公司: 本院立案执行曾根文与广州市晟高陈列用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年八月六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12388号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：麦智波，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，身份证号码440************655。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦智波金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告麦智波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦智波支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月23日共计51264.6元（其中本金38885元、利息1467.15元、还款违约金5136.45元、手续费5776元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告麦智波未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年3月22日，被告麦智波向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2017年4月24日，原告与被告麦智波签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告麦智波名下信用卡内授予分期授信额度200000元，额度有效期36个月，用途为装修；分期金额为200000元，分期期限为36期，分期手续费率为13%，手续费为26000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；若借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二、履约情况：2017年5月4日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告麦智波名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年11月23日开始逾期还款，贷款到期后仍未偿还全部欠款。三、欠款情况：截至2020年5月23日，原告主张被告尚欠分期本金38885元、利息2770.16元、还款违约金7349.73元、手续费5776元。四、其他情况：2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告麦智波在办理信用卡分期借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案分期贷款已全部到期，原告要求其偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年5月23日的利息、违约金、手续费共计4743.97元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦智波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金38885元，利息、违约金、手续费共计4743.97元（上述利息暂计至2020年5月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由原告负担118元，由被告麦智波负担423元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月十二日书记员 谢石谷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付金成，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：郭翠英（系付金成之妻），女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威远县顺友出租汽车有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇税务巷**。 法定代表人：李顺军，经理。 再审申请人付金成因与被申请人威远县顺友出租汽车有限责任公司（以下简称顺友出租汽车公司）合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终984号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，从审理查明的案件事实来看，付金成所有的车牌号为川Ｋ×××××的车辆与顺友出租汽车公司形成挂靠关系。双方虽然未签订书面的挂靠经营合同，但其行为符合《中华人民共和国合同法》第三十六条规定的情形，一、二审法院认定双方之间成立合法有效的合同关系，并无不当。其次，付金成与顺友出租汽车公司就是否解除案涉合同未达成一致意见，在双方合同未解除的前提下，付金成单独请求办理车辆相关信息的变更登记手续，一、二审法院不予支持，并无不当。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。付金成主张审判人员审理本案件时有枉法裁判行为，但并未提供相应证据证实，对其该项主张本院不予支持。综上，付金成申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付金成的再审申请。 审判长 余 静 审判员 廖 新 审判员 殷亚男 二〇二〇年八月二十四日 书记员 景思源
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1065号之五 申请人：刘爱武，男，1968年2月21日生，住贵州省兴仁市。 被执行人：钟细海，男，1981年03月12日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟细海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟细海在贵阳银行6217359901020760997XXX1账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1623号申请执行人：陈福。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初835号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款40950元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月二十六日书记员  李春阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1490号原告：王军，男，生于1978年4月7日，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李正娟，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市长盛奶牛养殖农民专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：张鹏，系该合作社监事。被告：张兴福，男，生于1971年11月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王军诉被告中卫市长盛奶牛养殖农民专业合作社（以下简称长盛奶牛养殖合作社）、张兴福运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人李正娟到庭参加诉讼，被告长盛奶牛养殖合作社、张兴福经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告运输费126000元，并自2019年12月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息，直至款项还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令二被告支付原告运输费106000元，并自2019年12月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息，直至款项还清为止。事实与理由：2019年原被告达成口头运输协议，原告给被告拉运牛奶。后经核算，被告拖欠原告运费212296.5元，前期支付50000元，截止2019年11月4日下欠原告运费162296.5元。经中卫市沙坡头区宣和镇宣和人民调解委员会调解，被告承诺自2019年11月30人起分四次将拖欠原告运费付清，若被告逾期，则视为债权全部提前到期。双方达成和解协议后，被告未能按照协议约定向原告支付运输费，故诉至法院并提出如上诉求。被告中卫市长盛奶牛养殖农民专业合作社、张兴福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告王军围绕诉讼请求依法提交的人民调解协议书原件1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月至10月期间，原告王军与被告长盛奶牛养殖合作社形成口头运输合同。由原告王军给被告长盛奶牛养殖合作社长期拉运牛奶至蒙牛企业。后经双方核算，运输费共计212296.5元，已支付50000元，下剩162296.5元经原告多次催要，被告一直推拖未付。2019年11月4日，原告与被告张兴福在中卫市沙坡头区宣和镇人民调解委员会的主持下，达成调解协议，并形成《人民调解协议书》。该协议书主要约定：一、经双方核算张兴福拖欠王军运输费162296.5元，双方经协商同意张兴福分四批履行清付拖欠王军运输费，具体履行时间及方式约定：第一次于2019年11月30日前一次性清付40000元；第二次于2019年12月31日前一次性清付40000元；第三次于2020年1月31日前一次性清付40000元；下欠42296.5元于2020年2月28日前一次性全部清付完毕。如张兴福违约，则视为债权全部提前到期，并由张兴福承担相应的法律责任。此后，被告张兴福仅向原告支付货款56296.5元，下剩106000元至今未付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。2019年2月22日，被告长盛奶牛养殖合作社的法定代表人由被告张兴福变更为张鹏。本院认为，被告长盛奶牛养殖合作社与原告王军达成的运输合同关系，合同合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定完成牛奶运输任务，被告长盛奶牛养殖合作社理应及时支付运输费。被告张兴福以被告长盛奶牛养殖合作社法人的名义与原告王军签订《人民调解协议书》，并承诺其个人承担付清货款的责任，故本案中的被告张兴福应与被告长盛奶牛养殖合作社共同承担货款支付责任。原告主张被告张兴福、长盛奶牛养殖合作社支付运输费106000元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。关于占用资金期间利息，因《人民调解协议书》约定“如违约，则视为债权全部提前到期”，原告主张自2019年12月1日起的占用资金期间利息，符合约定。二被告未及时付款，占用了原告的合法资金，应向原告支付相应利息。但原告主张按年利率6%支付利息无依据，应按银行同期贷款年利率4.75%计算利息。故原告主张的资金占用利息，本院以年利率4.75%、自2019年12月1日开始计算予以支持。被告长盛奶牛养殖合作社、张兴福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中卫市长盛奶牛养殖农民专业合作社、张兴福于本判决生效之日起十日内向原告王军支付运输费106000元，并自2019年12月1日起，按年利率4.75%向原告王军支付占用资金利息，直至欠款全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告中卫市长盛奶牛养殖农民专业合作社、张兴福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇二〇年八月三日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执806号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地:浙江省嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶。 被执行人：金立平，男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人金立平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人透支本金85339.48元及利息、违约金3267.18元（暂计至2019年6月1日，之后按年利率24%计算至还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费、公告费合计2475元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执806号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱益清
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0622财保45号申请人：王建胜，男，1954年01月11日出生，汉族，住靖宇县三道湖镇。被申请人：靖宇县红叶谷电力能源有限公司，住所靖宇县三道湖镇。法定代表人：孔令泉，经理。申请人王建胜与被申请人靖宇县红叶谷电力能源有限公司恢复原状纠纷一案，申请人于2020年8月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在吉林省地方水电有限公司靖宇分公司的账户存款2000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结靖宇县红叶谷电力能源有限公司在吉林省地方水电有限公司靖宇分公司的账户存款2000元。冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇二〇年八月三十一日书记员  厉明秀
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1087号   原告：曹某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：张某，其他信息不详。   原告曹某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告曹某于2020年8月21日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：   准予原告曹某撤诉。   案件受理费1300元,减半收取计650元，由原告曹某负担。   审判员 马述斌   二〇二〇年八月二十七日   书记员 刘 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2311号之十四 申请执行人：邹维红，女1962年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：曹堂明，男1966年06月02日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：葛庆海，男1965年04月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行邹维红、曹堂明与葛庆海民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初1572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人葛庆海中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  丁潮
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢448号 南京银行股份有限公司与潘磊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初3506号判决书，于2020年08月11日立案恢复执行，原执行案号为（2019）浙0103执1008号。现因被执行人潘磊已履行生效法律文书确定的义务，缴纳全部欠款及诉讼费998元，申请执行费619元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4585号原告：李如生，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王学强，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告李如生与被告王学强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，2020年8月25日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告李如生向本院提出申请，要求撤回自己的起诉，是对其诉权的处置，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李如生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如生负担。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十五日书记员 孙志国
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17103号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李柏，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告李柏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告李柏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李柏立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金17973.95元、利息1456.1元、违约金327.84元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金17973.95为基数按日万分之五计算的利息，以利息1456.1元为基数按日万分之五计算的复利，以及以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、李柏立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由李柏承担。事实和理由：2018年9月16日，李柏向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李柏从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金17973.95元、利息1456.1元、违约金327.84元。被告李柏未答辩。经审理查明，2018年9月16日，李柏向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。李柏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向李柏发放了信用卡。李柏从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金17973.95元、利息1456.1元、违约金327.84元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。审理中，经本院释明后，农行重庆市分行对要求李柏支付2020年5月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李柏与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向李柏发放了信用卡，李柏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李柏应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于农行重庆市分行诉请要求李柏支付2020年5月21号之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求李柏支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求，予以驳回。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据李柏与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由李柏承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求李柏承担律师费的诉讼请求予以支持。被告李柏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金17973.95元、利息1456.1元、违约金327.84元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金17973.95元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1456.1元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告李柏在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取147元，由被告李柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执407号申请执行人:石门县林业局，住所地石门县。负责人：唐凡妮，该局干部。委托代理人：胡军，石门县森林公安局干部，特别授权代理。被执行人：杨金娥，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住益阳市桃江县。本院在执行申请执行人石门县林业局与被执行人杨金娥行政非诉纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）湘0726行审8号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人杨金娥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石门县林业局于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月12日，本院向被执行人杨金娥送达了执行通知书及财产报告令，于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日、2020年7月28日、2020年8月24日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院执行人员已将其银行账户予以冻结。于2020年5月15日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产，2020年6月17日向桃江县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产，2020年6月17日向桃江县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年5月15日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年6月17日前往被执行人杨金娥户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月24日本院对被执行人杨金娥采取了限制高消费措施并于同日将其拉入失信被执行人名单。本院于2020年7月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年8月24日，本案应当执行的标的金额80000元，本次执行尚未实现任何债权，尚有80000元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  钟建平二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 帅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3860号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：么贵嘉，男，1992年3月28日出生，汉族，住冠县。被告：严义宝，男，1992年9月10日出生，汉族，住冠县。被告：么子明，男，1966年9月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告么贵嘉、严义宝、么子明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩、被告么贵嘉、严义宝、么子明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告么贵嘉偿还原告借款本金56000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为75316.39元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告严义宝、么子明对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告么贵嘉与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第401018号《个人借款合同》，从原告处借款56000元，借款期限至2018年5月9日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第401018号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。么贵嘉、严义宝、么子明均承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告么贵嘉、严义宝、么子明均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认，另查明被告偿还了借款利息283.15元。被告么贵嘉与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告严义宝、么子明与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、么贵嘉于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金56000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息283.15元）；二、严义宝、么子明对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，严义宝、么子明承担责任后可以向么贵嘉追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取841元，由么贵嘉、严义宝、么子明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月六日代书记员 高 宁
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8611号原告：孙香兰，女,1971年9月14日出生，汉族。被告：青岛恒星车管家有限公司，地址：青岛市李沧区九水东路**院内，社会统一信用代码：913702006937732240。法定代表人：陈昌金。被告：青岛鲁姜德昌商贸有限公司，地，地址：青岛市即墨区潮海办事处德福广场**网点会统一信用代码：91370282MA3ETMD14R。法定代表人：姜寿居。原告孙香兰诉被告青岛恒星车管家有限公司、青岛鲁姜德昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原告孙香兰未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙香兰撤诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月十四日书记员  朱泓霖
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8815号原告：青岛大洋涂料厂，住所青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区，法定代表人：崔常钰,系该厂厂长。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文月，山东海沃律师事务所实习律师。被告：徐术章，男，汉族，1962年9月27日出生，住址青岛市黄岛区。原告青岛大洋涂料厂与被告徐术章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告青岛大洋涂料厂在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛大洋涂料厂撤回起诉处理。审判员  张红健二〇二〇年八月十三日书记员  郑汇川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47249号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岳镇，男，1997年4月29日出生，汉族，住山东省曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金76125元、利息2882.77元、罚息186.07元、违约金2122.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额76125元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2524.08元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月9日，被告尚欠本金76125元、利息2882.77元、罚息186.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳镇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月9日的贷款本金76125元、利息2882.77元、罚息186.07元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告岳镇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2122.83元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告岳镇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2369号申请执行人：李灿，女，1986年11月10日出生。被执行人：陕西思迈人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南稍门十字向东大话南门**楼******。法定代表人：杨文渊，男，该公司总经理。申请执行人李灿与被执行人陕西思迈人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）1153号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人陕西思迈人力资源有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李灿向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为26556.94元，执行费298元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人陕西思迈人力资源有限公司至今未履行。经查询，被执行人名下查无车辆、房产及银行账户存款信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为26556.94元，执行费298元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2369号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年八月十七日书记员李谊
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1375号之一 被执行人：魏军委，男，1985年07月06日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏军委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏军委在中国建设银行6227××××6946_156_1账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月五日 书记员  杜广鹏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更250号 罪犯谢瑞海，男，1992年4月24日出生，汉族，湖南省洞口县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年6月17日作出(2015)临中刑初字第153号刑事判决，以被告人谢瑞海犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年5月30日以（2018）桂11刑更370号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月20日起至2029年3月19日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢瑞海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯谢瑞海予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯谢瑞海报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯谢瑞海在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯谢瑞海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯谢瑞海减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月20日起至2028年6月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7836号 原告：吕某1，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吕某2，男，1951年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈某，女，1954年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吕某3，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吕某4，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吕某5，女，1957年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吕某6，女，1962年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吕某7，女，1966年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕某1与被告吕某3、吕某2、陈某、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告吕某1及被告吕某2、陈某、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某1向本院提出诉讼请求：确认坐落于厦门市思明区作为吕顺遗产由吕某1继承。事实与理由：厦门市思明区所有权人是吕顺，吕顺夫妻均已去世，二人仅有独子吕某8。吕某8与妻子纪水治育有三儿三女，分别为吕某2、吕能旗、吕某3、吕某5、吕某6、吕某7。吕某8于1989年8月10日去世，吕能旗于2017年12月20日去世，纪水治于2020年2月18日去世。吕能旗的继承人有妻子陈某、儿子吕某1、女儿吕某4。七被告与原告吕某1签订了《放弃继承协议书》，七被告均确认放弃案涉房产的继承权，故原告吕某1认为案涉房产应由原告一人全部继承。 吕某3、吕某2、陈某、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7均称同意放弃讼争房产的继承，同意由吕某1一人继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人吕顺夫妇育有一子吕某8。吕某8与妻子纪水治育有吕某2、吕龙旗（又名吕能旗）、吕某3、吕某5、吕某6、吕某7六名子女。吕龙旗与妻子陈某育有吕某1、吕某4两名子女。 吕顺及其妻子解放前即已去世，原土葬于厦门吕厝山上，后因拆迁，于2007年5月火化后安放骨灰。吕某8因病故于1989年8月10日注销户籍；吕龙旗于2017年12月20日去世；纪水治于2020年2月18日去世。 吕顺原位于厦门市吕厝村的拥有私有产权房屋因1997年吕厝村拆迁工作被拆，并补偿安置厦门市玉亭里27号504、604室两套房产。厦门市玉亭里27号504室房产于1997年12月16日登记在权属人吕顺名下。吕龙旗及其妻子陈某、吕某1、吕某4户籍曾一同登记在玉亭里****，现该房屋由陈某、吕某1及其配偶小孩居住。 本院认为，被继承人吕顺及妻子去世，未留有遗嘱，讼争房产作为其遗产由其唯一儿子吕某8合法继承，吕某8去世后，其享有的讼争房产份额依法由其妻子纪水治、子女吕某2、吕龙旗、吕某3、吕某5、吕某6、吕某7七人继承；吕龙旗去世后，其享有的讼争房产份额由其妻子陈某、子女吕某1、吕某4三人继承；纪水治去世后，其享有的讼争房产份额由吕某2、吕某3、吕某1、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7继承。因吕某2、陈某、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7均表示放弃讼争房产继承，同意讼争房产归吕某1一人继承，故吕某1主张由其一人继承讼争房产具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认吕顺名下厦门市玉亭里27号504室房产由吕某1继承。 本案案件受理费34800元，减半收取17400元，由吕某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年八月五日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。