大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1425号原告：陈金亮，男，1958年5月22日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵松涛，男，1971年1月9日生，汉族，大连市甘井子区东升不锈钢厨房设备厂法务专干，住大连市甘井子区。被告：苏琦，男，1959年10月28日生，汉族，住大连市中山区。被告：姚沈民，女，1955年8月29日生，汉族，住大连市西岗区。原告陈金亮与被告苏琦、姚沈民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈金亮及委托诉讼代理人赵松涛到庭参加了诉讼。被告苏琦、姚沈民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金亮向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带返还款项3951230元；2、要求二被告承担自2012年1月30日至欠款还清日止的利息，按年利率24%计算。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。此前原告曾多次为二被告联系借款。2012年元月，二被告再次向原告提帮忙向原告朋友郑培田借款600万元的请求。原告联系后，郑培田同意借款。双方谈妥条件后，2012年1月30日郑培田在借款人没有出具借据的情况下分两次打入二被告指定的账户600万元。2012年春节过后，在郑培田的催促下，由于二被告不在大连，原告先给郑培田补写了借款600万元的借据。2月中旬，二被告告知还短缺100万元资金，希望原告再次帮忙借借。2012年2月13日原告又从朋友何祖江处帮忙借资100万元打入二被告指定账户。至此，原告帮助二被告借款700万元。2012年5月2日被告姚沈民还款100万元，用于偿还何祖江的100万元借款，2012年6月28日二被告还郑培田借款140万元。由于郑培田出借款项迟迟未能全额收回，郑培田于2016年8月22日向大连市甘井子人民法院提起诉讼，诉讼陈金亮、苏琦、姚沈民三被告连带偿还上尚欠借款260万元及利息。甘井子区人民法院受理后，经过审理认为：陈金亮、苏琦、姚沈民存在借贷关系，本院不予采信，要求苏琦、姚沈民承担还款义务本院不予支持。并认为：对于陈金亮自愿将所借款项另行出借给他人使用的行为，不能因此转移还款义务，借款人陈金亮应承担相应的还款义务。为此做出了（2016）辽0211民初7971号民事判决，由陈金亮偿还郑培田借款及利息，并驳回郑培田的其他诉讼请求。判决各方均未提出上诉，另，2014年11月8日，原告协助二被告处理尾煤得款648770元。原告认为：根据大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7971号民事判决书，既然人民法院生效判决文书已经认定原告陈金亮向郑培田借款项行为并非二被告，也并非陈金亮、苏琦、姚沈民共同向郑培田借款，是陈金亮向郑培田借款后又出借给苏琦和姚沈民。为此，原告陈金亮根据大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7971号民事判决认定的事实和判决结果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法责令二被告连带返还原告款项3951230元。被告苏琦、姚沈民未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告陈金亮于2012年1月21日向案外人苏燚转账汇款50万元，原告于2012年1月30日向大连北方昌华进出口贸易有限公司转账汇款350万元，用途为购煤款。2012年1月30日，大连鑫昌金属制品有限公司向大连北方昌华进出口贸易有限公司转账汇款二笔共计200万元。2012年1月30日，原告向被告苏琦发送短信，内容为：今向郑培田借款600万元，期限一个月，月利息35万元，到期本利一次性还清，陈金亮。2012年2月13日，何祖江向大连北方昌华进出口贸易有限公司转账100万元。2012年6月27日被告姚沈民向原告发送短信，内容为：“06月27日12时58分公司账户0303支取RMB1400000元电子渠道交易成功【深发展/平安银行】”。2014年10月30日，大连北方昌华进出口贸易有限公司向原告陈金亮出具一份委托书，委托陈金亮负责办理售卖大连北方昌华进出口贸易有限公司存放在内蒙古益猛斯矿业科技有限公司的剩余煤炭事宜，所售煤款由陈金亮直接收取。委托人处有姚沈民签名，被委托人处有陈金亮签名，单位落款加盖大连北方昌华进出口贸易有限公司公章。原告郑培田与被告陈金亮、苏琦、姚沈民民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2017年2月6日作出（2016）辽0211民初7971号民事判决书，该院经审理查明：“2012年1月31日，被告陈金亮向原告出具借据一份，载明：‘今借到郑培田人民币陆佰万元，其中贰佰万元打在大连昌华公司账户，肆佰万元打在陈金亮农行卡号，期限壹个月，利润叁拾伍万元，合计635万元，还款日期为2012年2月29日前还清，超期每天付滞纳金百分之壹。借款人陈金亮（按捺手印）。’庭审中，原告另提供一份借据，在以上借据落款处附加如下内容：‘该款全部汇入昌华公司账号，用于购煤经营，共计陆佰万元正。收款人：大连北方昌华进出口贸易有限公司。经手人苏燚、苏琦、姚沈民’。…2012年1月29日16时31分，被告陈金亮给被告苏琦发短信，内容为：明早打款600万元给昌华公司作经销煤炭用，（或打我卡号里），期限一个月，固定分利润30-35万元；该款项由本人担保。2012年1月29日16时32分，苏琦回短信：好。另查明，被告姚沈民与苏琦系夫妻关系。”该院认为:“…根据原告提供的借据及银行汇款凭证，可以认定原告与被告陈金亮之间借贷关系成立，借款人陈金亮应按照约定及时还款，无故拖欠无理。关于被告陈金亮辩称实际借款人是被告苏琦和姚沈民的答辩理由，陈金亮与苏琦间的通话短信并不能证明原告与被告苏琦、姚沈民间达成借款协议，而仅为陈金亮个人与苏琦间的协议内容。借款的使用人与借款人并非同一概念，借款人有权处分其所借款项的用途、有权分配给任何人使用，对于陈金亮自愿将所借款项另行出借给他人使用的行为，不能因此转移还款义务，出借人系基于对借款人陈金亮的认知与信任将款项出借，因此，借款人陈金亮理应承担还款义务，对于原告主张其与被告苏琦、姚沈民存在借贷关系，双方无借据，且短信中也未提及陈金亮系替他人借款，故对于原告该项主张本院不予采信，原告要求被告苏琦、姚沈民承担还款义务该院不予支持。”以上事实，有原告提供的农业银行个人结算业务申请书、网银国内跨行大额汇款凭证、建设银行客户回单、短信截屏、大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7971号民事判决书、委托书及原告的陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提供的农业银行个人结算业务申请书记载的收款人系大连北方昌华进出口贸易有限公司，原告提供的网银国内跨行大额汇款凭证载明的汇款人系大连鑫昌金属制品有限公司，收款人系大连北方昌华进出口贸易有限公司，原告提供的建设银行客户回单记载的汇款人系何祖江，收款人系大连北方昌华进出口贸易有限公司，原告提供的上述转账凭证收款人均系大连北方昌华进出口贸易有限公司，并非二被告，原告提供的证据不足以证明原告向二被告交付了案涉借款，原告提供的大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7971号民事判决书中并未认定原告陈金亮与被告苏琦、姚沈民之间存在民间借贷关系，原告提供的证据不足以证明原告与二被告之间存在民间借贷关系，依据上述规定，原告要求二被告连带返还款项3951230元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈金亮的全部诉讼请求。案件受理费38410元、公告送达费560元，共计38970元（原告已预付），由原告陈金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王殿刚人民陪审员  王翠智人民陪审员  袁秀梅二〇二〇年八月四日法官 助理  夏得彬书 记 员  陈慧宁