湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1647号原告：湖南格润新能源有限公司，住所地：湖南省东安县经济开发区工业园内。法定代表人：廖红伟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶祖峰，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：刘梓英，女，1975年8月1日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。原告湖南格润新能源有限公司与被告刘梓英劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，于2020年8月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南格润新能源有限公司特别授权委托诉讼代理人叶祖峰，被告刘梓英特别授权委托诉讼代理人桂南方到庭参加诉讼。原、被告因特别授权均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南格润新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需向被告支付停工津贴、失业救济金损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘梓英早已离职，不存在需要发放停工津贴；被告不符合失业救济金的领取条件，因其近几个月一直在打印店工作，原告在法院、仲裁委仲裁的材料都在刘梓英所在的打印店打印复印的，被告在打印店上班之前，还在湖南华冠磁电公司上班过；综上所述，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2020）第021号仲裁裁决无理无据，原告无需向被告支付停工津贴、失业救济金损失，请求法院支持原告的诉讼请求。原告湖南格润新能源有限公司支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了东安县劳动人事仲裁委员会东劳人仲案字（2020）第021号仲裁裁决书（复印件），拟证明东安县劳动人事仲裁委员会裁决原告向被告支付2019年5月至2019年11月的停工津贴6876.5元，失业救济金18个月，按月支付（1220元/月×85%＝1037元）；被告对于原告提供的证据无异议，符合证据的“三性”，本院予以采信。被告刘梓英辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，原告起诉缺乏事实和法律依据，东安县劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持仲裁裁决。被告刘梓英为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据:1.《解除劳动合同（关系）通知书》（复印件）；2.EMS快递单回执（复印件）；3.EMS快递单签收回执（复印件）；上述证据拟证明，因原告未为被告缴纳社会养老保险，2019年11月26日，被告依法向原告发出解除并终止劳动合同（关系）书面通知书，要求依法解除与原告之间的劳动合同，并向原告依法主张劳动报酬、失业补助金和经济补偿金等损失赔偿的权利。2019年11月29日，原告签收了《解除劳动合同（关系）通知书》，即日起，双方之间的劳动合同（关系）解除并终止；4.东安县人民法院（2019）湘1122民初2424号民事判决书（复印件），拟证明：1.被告与原告因劳动争议纠纷，原告于2019年11月27日诉至东安县人民法院，东安县人民法院作出（2019）湘1122民初2424号民事判决，判决原告支付被告等五人2018年2月至2019年4月间的停工津贴13,560元，同时，2019年5月至11月期间的停工津贴因未经劳动仲裁前置程序而被驳回，该判决已生效；2.该生效判决确认了原、被告双方存在劳动合同关系，合同期限为3年（自2017年1月15日至2020年1月15日）等事实。经庭审举证、质证、辩证，现对被告提供的证据认证如下：原告对1、2、3、4号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原、被告在被告发出通知前，已解除劳动关系。本院经审查认为，上述1、2、3号证据形成了证据锁链，证明被告向原告寄送《解除劳动合同（关系）通知书》的事实，与本案有直接关系，故对1、2、3号证据予以采信；本院（2019）湘1122民初2424号民事判决系人民法院发生法律效力的裁判，其确认的事实，与本案存在关联，故对该证据亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月起，被告刘梓英在原告湖南格润新能源有限公司处工作。2017年1月12日，双方又续签了《劳动合同书》，合同期限为3年，自2017年1月15日至2020年1月15日止。2019年11月26日，被告通过EMS快递向原告邮寄《解除劳动合同（关系）通知书》，同年11月29日，原告签收。2019年4月19日和12月10日，被告以要求与原告确认劳动关系的解除时间、缴纳社会保险费、支付经济补偿金和停工津贴等事由分别向东安县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委分别作出了东劳人仲案字（2019）第049号仲裁裁决和东劳人仲不字（2019）第101号不予受理案件通知书。原、被告不服，诉至本院，本院分别作出（2020）湘1122民初43号民事判决，确认原、被告于2017年1月12日签订了《劳动合同书》，并于2019年11月29日解除双方的劳动关系等事实；作出（2019）湘1122民初2424号民事判决，判决原告支付被告2018年2月至2019年4月间的停工津贴13,560元,而被告要求原告支付2019年5月至11月期间的停工津贴因未经劳动仲裁程序被驳回，上述二份民事判决已生效。2020年，被告等五人向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付停工津贴6328元（2019年5月至11月）、支付失业救济金损失16,272元、支付医疗待遇损失8917.3元和生育津贴损失8085元，2020年7月1日，该委做出东劳人仲案字﹝2020﹞第021号仲裁裁决，裁决原告向被告刘梓英支付2019年5月至2019年11月停工津贴共计6876.5元，支付失业救济金12个月，按月支付（1220元/月×85%＝1037元），原告不服该裁决，遂起诉至法院。本院认为，用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。原告湖南格润新能源有限公司与被告刘梓英于2017年1月续签了《劳动合同书》，于2019年11月29日解除劳动关系，双方之间的劳动关系明确，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权利和履行义务。2019年5月至2019年11月，原告既未与被告刘梓英解除劳动关系，又未安排被告刘梓英工作，且被告是否还有其他工作，不影响她在原告公司工作期间待遇，在劳动关系存续期间，应当给予被告相应的停工津贴。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，原告应按不低于当地失业保险金标准向被告支付2019年5月（仲裁申请之日）至2019年11月（劳动合同解除之日）的停工津贴6,328元（1130元/月×80%×7个月），超出部分，应不予支持，故原告诉请无需为被告支付停工津贴的请求，本院不予支持；虽然原告没有按时为被告缴纳各项社会保险，被告在原告处工作期间亦一直未主动按规定缴纳失业保险的个人部分，但是不影响被告在与原告解除劳动关系后向当地就业服务机构进行失业登记并报告求职要求，而被告未提供证据证明自己有求职要求，被告不符合领取失业保险金的条件，故原告诉请无需向被告支付失业保险金损失的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：一、原告湖南格润新能源有限公司向被告刘梓英支付停工津贴6,328元（1130元/月×80%×7个月）；二、原告湖南格润新能源有限公司无需向被告刘梓英支付失业救济（保险）金12个月，按月支付（1220元/月×85%＝1037元）。上述款项限原告湖南格润新能源有限公司于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘梓英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇二〇年八月十九日法官助理杨乔书记员唐艳芳附：相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3.《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的,从失业保险基金中领取失业保险金:（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记,并有求职要求的。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。