wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34091号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海鹏，男，1985年1月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张海鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,201.76元(截至2020年2月9日，欠款本金99,998.36元、利息10,572.84元、费用22,630.56元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张海鹏在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,998.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张海鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2014年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金99,998.36元；二、被告张海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2014年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,998.36元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.96元，减半收取计1,149.98元，由被告张海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15761号原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住上海市嘉定区马陆镇澄浏中路******。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所。被告：陈江，男，1978年2月21日生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区石河子市>原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告陈江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人杨帆、邱君燕到庭参加诉讼。被告陈江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款75,000元，并支付违约金2,400元(货款80,000元*3%)。事实和理由：2017年，被告向原告采购AG300液压方案一套。2017年3月11日，原告向被告交付货物，并经被告签收。2017年3月27日，原告与被告补签《GNSS产品购销合同》及《补充协议》，约定合同总价为80,000元，被告应于签订合同当天预付5,000元货款；约定于2017年12月1日前按每套15,000元支付货款；于2017年12月30日前支付国家补贴款24,000元、团场补贴款21,000元；于2018年4月1日前按每套15,000元支付货款；如逾期付款的，每逾期付款一天应向原告偿付逾期应付货款总金额的千分之三的违约金，但违约金的总额不应超过合同总金额的百分之三等。其后，被告未按约付款，截止目前尚欠原告75,000元，故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告签收了原告供应的《销售货品签收单》上罗列的货物。2017年3月27日，被告为需方与原告为供方补充签署《GNSS产品购销合同》，约定由被告向原告订购“AG300液压方案”，合同总价80,000元，被告于签订合同当天预付5,000元货款；约定于2017年12月1日前按每套15,000元支付货款；于2017年12月30日前支付国家补贴款24,000元、团场补贴款21,000元；于2018年4月1日前按每套15,000元支付货款；如逾期付款的，每逾期付款一天应向原告偿付逾期应付货款总金额的千分之三的违约金，但违约金的总额不应超过合同总金额的百分之三等。当天，原、被告又签订《补充协议》，该协议第5条约定，如需方未能在前述《GNSS产品购销合同》第3条规定付款期限内取得补贴款，或者取得的补贴款不足以付清货款的，除本协议第6条规定情形外，需方应在2019年12月31日前付清全部货款等。嗣后，被告未按约付款，截止目前尚欠原告75,000元，故原告提起诉讼。上述事实，有《销售货品签收单》、《GNSS产品购销合同》、《补充协议》、发票以及当事人陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时发生效力。当事人均应按照约定履行自己的义务。原、被告就相关货品所签订的供货合同，合法有效。双方均应依约履行各自义务。现原告依约向被告交付了相关设备，履行了合同义务。但被告仅支付原告5,000元货款，尚余75,000元未能依约支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。至于“本协议第6条规定情形”的除外意见，因被告未到庭提出，原告又不予认可，本院无从查实，故原告要求其支付货款75,000元及相应的逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。原告基于合同原约定主张按总货款的千分之三支付相应的违约金，合法有据，本院予以确定。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司货款75,000元，并支付违约金2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,735元，减半收取867.50元，由被告陈江负担。被告陈江所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年八月二十八日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初273号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍文锋，男，1986年10月11日出生于广东省台山市，公民身份号码440************518，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市*********，现住台山市******************。因犯盗窃罪于2015年6月10日被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月17日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年3月9日刑满释放。因本案于2020年3月27日被羁押，同年3月28日被台山市******住，同年7月28日被本院监视居住。2020年7月30日因吸毒被送往台山市强制隔离戒毒所强制戒毒。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉[2020]Z28号起诉书指控被告人伍文锋犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人伍文锋提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人伍文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日10时许，被告人伍文锋去到台山市*******口处，盗窃了被害人黄某恩的号牌为粤J*****摩托车1辆，价值2300元。案发后，已追回上述摩托车。上述事实，被告人伍文锋在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄韶恩的陈述；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍文锋无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人伍文锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍文锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人伍文锋犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人伍文锋判处有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍文锋因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人伍文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年八月十日法官助理 陈惠龙书 记 员 杨丽河
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢275号申请执行人：钱民雪，男，1960年10月28日出生，汉族，住所济宁市高新区。被执行人：李顺稳，男，1982年12月3日出生，汉族，住所济宁市任城区。本院在执行申请执行人钱民雪与被执行人李顺稳民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱民雪申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811民初2346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 宁审 判 员  仙 峰人民陪审员  房传臣二〇二〇年八月二十一日书 记 员  耿玉新
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1627号 申请执行人：殷周荣，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清法律服务所基层法律服务工作者。 被执行人：宋澧，男，1981年12月21日出生，住济南市长清区。 本院在执行殷周荣与宋澧劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0113民初3957号民事判决书申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。 （2019）鲁0113民初3957号民事判决书确定如下内容：“一、限被告宋澧于本判决生效后十日内向原告殷周荣支付劳务费128940元；二、由被告宋澧以欠付的劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告殷周荣支付2018年10月30日至付清欠付劳务费之日的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告宋澧负担。” 本院依法向被执行人宋澧电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，反馈发送成功但未查阅，后公告送达，但被执行人宋澧至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人宋澧在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到可供执行的财产，到被××人宋××居住地××市长清区××办事处××村进行传统查控，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院对被执行人宋澧采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月14日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人全部未履行。执行费1856元，全部未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人宋澧的财产线索，其表示既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十五日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初12134号原告：广州市皖宜建材有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张三和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国飞，广东法海律师事务所实习人员。被告：湖北赛凯龙节能技术有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：蒋文涛。委托诉讼代理人：陈启凯，该司员工。原告广州市皖宜建材有限公司与被告湖北赛凯龙节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市皖宜建材有限公司的委托诉讼代理人黄志康、潘国飞，被告湖北赛凯龙节能技术有限公司的委托诉讼代理人陈启凯，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告主张其因被告拖欠货款向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告支付175840元以及资金占用利息（以175840元为本金，按照年利率6%计算，自2019年12月1日计算至实际还清全部款项止，暂计至2020年4月13日为3934.95元）；2、被告向原告支付违约金1万元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告湖北赛凯龙节能技术有限公司答辩称：原告发货给被告实地常春藤一期项目的保温砂浆、抗裂砂浆经施工后发现存在质量缺陷，经质检机关检测不合格，造成大部分施工完成的墙面出现空鼓现象，造成工程返修损失，返修损失及耽误工期的责任应由原告承担，双方就此未达成一致意见。因保温材料质量缺陷及工期延误（维修），导致实地常春藤一期项目的资金未能及时回款，因此产生的损失及利息应由原告承担。被告原计划在2020年1月23日支付货款，但因武汉当地爆发疫情，导致武汉封城停工，出演延迟未支付情况，属于不可抗力因素。2020年4月武汉解封后，双方沟通付款时，原告答应被告先支付10万元商票，后期支付尾款，但原告三天后推翻了之前的约定，导致该款项迟延未付的情况发生。因此，请求驳回原告的诉讼请求，被告确认尚欠原告的货款金额为175840元。经审理查明：2019年10月8日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应无机保温砂浆、抗裂砂浆，无机保温砂浆含税价为1280元/吨，抗裂砂浆含税价为720元/吨；违约责任为违约方赔偿守约方的全部经济损失，但赔偿总额不超过1万元，结款期为月结，被告需在每月5号前付清原告上一个月的货款，货款数及金额以送货单为准，等等。上述协议签订后，原告于2019年10月、11月期间向被告供应货物，货款为175840元，被告至今未付款。原告于2019年12月5日开始催促被告付款。被告主张原告提供的货物存在质量问题，案涉项目尚未完全回款，并提交以下证据：1、产品检测报告，由被告委托检测，检测日期为2020年6月2日至7月27日，结果为样品干密度、抗压强度等不符合JGJ/T253-2019标准中的I型要求；2、维修照片及被告自制的维修清单；3、《实地常春藤项目2#地块外墙保温工程合同补充协议（一）》及银行电子回单；4、关系证明书和营业执照。经质证，对证据1-3的关联性均不予确认，因砂浆的保质期是6个月，且不能证实送检的原材料是原告的货物，对证据4真实性无异议。以上事实，有《购销合同》、对账单、产品检测报告及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告对其尚欠原告货款175840元未付的事实无异议，本院予以认定。原告已依约向被告交付货物，被告亦应依约在2019年12月5日前付清上述货款，现被告未按期支付，其行为已构成违约，原告主张被告支付货款175840元及违约金10000元符合合同约定，本院均予支持。原告再行主张被告支付利息无据，本院不予采纳。至于被告提出的产品质量问题。被告提交的产品检测报告是其自行委托，其提交的样本未经第三人公证封存，原告未参与，对该产品检测报告亦未予认可，故该检测结果的客观性及与本案的关联性本院不予确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。据被告提交的产品检测报告可知，产品检测期间不足2个月，则被告于收货后可在合理期限内就产品质量进行检验并向原告提出异议，然在原告提起本案诉讼前，被告从未就产品质量问题向原告提出异议，故应视为原告提供的产品符合约定，被告主张存在质量问题无据，本院不予此采纳。对于被告提出的不可抗力问题。据双方约定可知，被告应在2019年12月5日前付清货款，其时其所主张的不可抗力事由尚未发生，故其主张未依约付款实因不可抗力导致依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告湖北赛凯龙节能技术有限公司向原告广州市皖宜建材有限公司支付货款175840元及违约金10000元；二、驳回原告广州市皖宜建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044元、保全费1467.07元，由原告广州市皖宜建材有限公司负担受理费45元（已缴纳），由被告湖北赛凯龙节能技术有限公司负担受理费1999元及保全费1467.07元，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市皖宜建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年八月三日书记员  林月好
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10849号原告：陈祖培，男，1941年4月27日，汉族，住上海市长宁区延安西路****。委托诉讼代理人：徐健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江苏上游文化旅游股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：钟浩，总经理。委托诉讼代理人：周晖，女。被告：钟浩，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省。被告：姜茹，男，1962年11月11日生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市iv>被告：冯春华，男，1962年8月6日生，汉族，住江苏，住江苏省常州市iv>被告：冯道涵，男，1990年9月14日生，汉族，住江苏，住江苏省常州市iv>上列当事人间因股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祖培撤诉。案件受理费25元，公告费560元，合计诉讼费585元由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年八月二十六日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0502执381号之二 申请执行人：潘绍彪，男，汉族，1989年10月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王思敏，女，汉族，1979年7月5日出生，住毕节市七星关区。 被执行人：胡胤举，男，汉族，1972年5月4日出生，住贵州省毕节市。 第三人：吴春美【（2016）黔0502执1163号案申请执行人】，女，汉族，1975年2月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理的潘少彪申请执行王思敏、胡胤举民间借贷纠纷一案及吴春美申请执行王思敏买卖合同纠纷一案，因被执行人王思敏的财产不足以清偿全部债务，潘绍彪、吴春美分别向本院申请参与（2015）黔七执字第756号案件及（2018）黔0502执恢56号案分配。本院以（2015）黔七执字第756号之一执行财产分配方案分配给潘少彪执行款人民币90858.65元、（2018）黔0502执恢56号分配方案分配给潘绍彪执行款人民币55800元，共计分配支付潘绍彪人民币146658.65元；以（2015）黔七执字第756号之一执行财产分配方案分配给吴春美执行款人民币15240.81元（已执行回转完毕）、（2018）黔0502执恢56号分配方案分配给吴春美人民币9360元。 2018年12月25日，贵州省毕节市人民检察院对（2017）黔0502民初1209号民事调解书及（2016）黔0502民初3801号民事调解书提出抗诉进入再审程序，2019年9月3日，本院作出（2019）黔0502民再3号民事判决书，判决：一、撤销（2017）黔0502民初1209号民事调解书；二、驳回原审原告潘绍彪的诉讼请求。潘绍彪不服向毕节市中级人民法院提起上诉，2020年3月21日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民再97号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年9月3日，本院作出（2019）黔0502民再4号民事判决书，判决：一、撤销（2016）黔0502民初3801号民事调解书；二、驳回原审原告吴春美的诉讼请求。该判决已于2019年9月27日生效。已执行回转完毕（2015）黔七执字第756号之一执行财产分配方案分配给吴春美执行款人民币15240.81元，（2018）黔0502执恢56号分配方案分配给吴春美人民币9360元尚未执行回转。 本院经审查认为，因据以执行的（2017）黔0502民初1209号民事调解书及（2016）黔0502民初3801号民事调解书均已被撤销，故本院（2015）黔七执字第756号之一执行财产分配方案分配给潘绍彪的执行款人民币90858.65元及（2018）黔0502执恢56号分配方案分配给潘绍彪执行款人民币55800元，共计人民币146658.65元应予以返还被执行人王思敏；本院（2018）黔0502执恢56号分配方案分配给吴春美人民币9360元应予以返还被执行人王思敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下： 一、潘绍彪应在本裁定生效之日起三日内向王思敏返还人民币146658.65元。 二、吴春美应在本裁定生效之日起三日内向王思敏返还人民币9360.00元。 本裁定立即执行 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年八月十四日 书记员 吕 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴东辉，男，1975年4月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴东辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴东辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,288.40元(截至2020年2月15日，欠款本金64,467.98元、利息8,933.12元、费用23,887.30元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吴东辉在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金64,467.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴东辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月15日的信用卡欠款本金64,467.98元；二、被告吴东辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,467.98元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411.70元，减半收取计705.85元，由被告吴东辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33906号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李昌兰，女，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李昌兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李昌兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,324元(截至2020年7月2日，欠款本金152,196.53元、利息13,905.24元、违约金2,848.19元、其他费用15,374.04元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李昌兰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金152,196.53元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李昌兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金152,196.53元；二、被告李昌兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,196.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,343.93元，减半收取计1,671.97元，由被告李昌兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4449号 原告：王灵谦，女，1952年8月1日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告王灵谦与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4616号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何家健，男，1990年05月14日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县***************，公民身份号码：441************832。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238096号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2029元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238096号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何家健的粤S.Q55**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2029元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何家健承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执318号之二申请执行人：程琳，女，1978年4月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：罗进波，男，1980年9月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人程琳与被执行人罗进波民间借贷纠纷一案中，已执行案款90800元，现查明被执行人罗进波名下暂无财产可供执行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月二十四日书记员  肖浩浩
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执904号申请执行人：黄付亭，男，汉族，1963年6月12日出生，住曹县。被执行人：魏显升，男，汉族，1960年12月8日出生，住曹县。申请执行人黄付亭与被执行人魏显升民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）鲁17民终1167号民事判决书已发生法律效力。该判决书维持了本院于2018年1月9日作出的（2017）鲁1721民初4824号民事判决。因魏显升未履行生效法律文书确定的义务，黄付亭于2020年4月3日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人魏显升发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人黄付亭借款30000元，案件受理费275元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人魏显升拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对魏显升的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款16581.76元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月7日作出（2020）鲁1721执904号限制消费令，对被执行人魏显升限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年4月3日向申请执行人黄付亭发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执904号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月七日书记员  朱庄科
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执545号袁明、任敏：申请执行人袁明与被执行人任敏抚养费纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017)鄂0325民初1825号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人任敏支付孩子袁圣杰2019年的抚养费5000元。经本院执行，被执行人任敏已支付申请执行人袁明孩子袁圣杰2019年的抚养费5000元，并交纳执行费50元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7364号原告马玉莹，女，汉族，1992年1月19日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告孟学军，男，汉族，1971年8月7日出生，住址濮阳市，联系。委托诉讼代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师，联系。被告刘自汉，男，汉族，1965年12月25日出生，住址濮阳市，联系。原告马玉莹诉被告孟学军、刘自汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉莹，被告孟学军的委托诉讼代理人韩莉涛到庭参加了诉讼。被告刘自汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉莹诉称，2016年12月27日，被告刘自汉因经营资金短缺，向原告借款200000元人民币，约定2017年2月24日前还清，并出具了欠条一张。原告实际向被告刘自汉转款188000元。还款期限届满后，被告没有完全履行欠条上的约定，经多次催要，截止至2018年7月31日还款共计66100元，剩余121900元本金仍未向原告偿还。现原告请求判令被告刘自汉偿还借款本金121900元及利息（自2018年8月1日起至付清至日止，按月利率2%计算），被告孟学军对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孟学军辩称，对本案借款不知情，且被告孟学军提供的担保已超过保证期间，被告孟学军不承担保证责任。被告刘自汉未到庭答辩。经审理查明，2016年9月29日，被告刘自汉向原告出具借条一份，内容为：今借到马玉莹现金贰拾万元整（200000.00元），月利率三分整，用期贰个月到期还请。被告孟学军作为担保人在该借条上签字捺印。当日，原告通过银行向被告刘自汉转款188000元。2016年12月27日，被告刘自汉向原告出具借条一份，内容为：今刘自汉借马玉莹人民币贰拾万元整，即￥200000元，借款期限自2016年12月27日起至2017年2月24日止，共2个月，全部本金于2017年2月24日一次性偿还，超出日期按日计算利息，利率3分，即200元每日，如不能按期足额归还借款，担保人孟学军应向出借人支付全额本金人民币贰拾万元整，即￥200000元。被告孟学军作为担保人在该借条上签字捺印。原告称被告刘自汉已偿还借款本金66100元，并按照月利率3%支付利息至2018年7月31日，之后未再支付利息。因被告刘自汉至今未偿还完毕借款本息，故原告起诉至本院要求被告刘自汉偿还借款本息，被告孟学军承担连带清偿责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合原告提交的借条、转款凭证及原告陈述，被告刘自汉向原告的借款本金应为188000元，已偿还借款本金66100元，尚欠借款本金121900元未偿还。被告刘自汉应当按照双方约定的还款期限及时间向原告偿还借款，故原告要求被告刘自汉偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告刘自汉自2018年8月1日起至付清之日止，按月利率2%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告孟学军承担连带清偿责任，但其提供的证据不足以证明其在保证期间内向被告孟学军主张过权利，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘自汉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘自汉于本判决生效后10日内向原告马玉莹偿还借款本金121900元及利息（自2018年8月1日起至付清至日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告马玉莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369元，由被告刘自汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年八月四日书记员  魏香玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9077号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：石磊，男，1968年9月28日出生，住辽宁省大连市中山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告石磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金58916.31元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年4月8日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计11605.56元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月30日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款73000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年4月8日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计70521.87元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月30日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月8日向被告指定账户实际发放贷款73000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年4月8日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金58916.31元、利息7329.06元、违约金4276.5元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金58916.31元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告石磊于2018年5月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58916.31元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月8日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告石磊在2019年4月8日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以58916.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3302号 申请执行人：苏加应，男，1975年2月28日，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：冯小宾，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出（2020）皖0102民初4818号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人冯小宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人冯小宾银行存款31310元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2621号原告：李可娇，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市，现住广东省广州市番禺区，被告：郑惜梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告李可娇与被告郑惜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李可娇到庭参加诉讼。被告郑惜梅下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告郑惜梅未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李可娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款人民币50000元及利息人民币8400元，合计人民币58400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告因急需资金，通过微信与原告沟通向原告借款人民币50000元，并约定由原告将借款人民币50000元转至汕头市龙湖区人民法院的相关账户。随后，被告向原告出示了《借条》，《借条》记载“今有郑惜梅向李可娇借人民币50000元（人民币伍万元整），因现阶段资金急迫，拟向李可娇申请三期还清。在2018年12月30日前还15000元为第一期。2019年1月底之前还15000元为第二期。2019年2月底还20000元为第三期，以此借条为据。如每期逾期，则需还违约金按日息算0.5%以此类推。”落款人为被告郑惜梅，借据时间：2018年9月10日。根据法律规定，年利息以24%计算，时至2019年11月1日，被告拖欠原告的第一期利息为：（15000*24%）/12*11=3300元；被告拖欠原告的第二期利息为：（15000*24%）/12*9=2700元；被告拖欠原告的第三期利息为：（15000*24%）/12*8=2400元，合计利息：8400元。经原告多次催讨，时至今日，被告找各种借口、理由推脱，拒不偿还，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。被告郑惜梅未作答辩。原告李可娇提供了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、通话录音等证据。本院经审理认定的事实如下：2018年9月10日，郑惜梅与李可娇通过微信协商借款事宜，郑惜梅提出向李可娇借款50000元，款项汇入汕头市龙湖区人民法院账户，要备注伟泰鞋业工资款。同日，李可娇向汕头市龙湖区人民法院账户转账50000元，备注为“伟泰鞋业”。此后，李可娇多次通过微信催促郑惜梅还款，郑惜梅于2018年12月14日出具《借条》，将《借条》拍照通过微信发送给李可娇，《借条》内容为：“郑惜梅向李可娇借人民币50000元，分三期还清：在2018年12月30日前还15000元为第一期，2019年1月底之前还15000元为第二期，2019年2月底还20000元为第三期，以此借条为据。如每期逾期，则需还违约金按日息0.5%算。以此类推。借款人：郑惜梅，借款时间：2018年9月10日”。郑惜梅至今没有归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑惜梅向李可娇借款的事实，有《借条》、微信聊天记录、转账记录证实，本院予以确认。现还款期限均已届满，郑惜梅没有偿还借款，已构成违约，应向李可娇偿还借款本金及利息。双方约定逾期利息按日息0.5%计算，超出法律保护范围，现李可娇主张郑惜梅支付从逾期之日按年利率24%计算截至2019年11月止的逾期利息合计8400元，符合法律规定，本院予以支持。郑惜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑惜梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李可娇偿还借款本金50000元及利息8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告郑惜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年八月七日书记员  关嘉萍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保105号 申请人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01/02/03之一单元、第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。 被申请人：王春，女，1972年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行与被申请人王春仲裁程序中的财产保全一案，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王春价值181644.75元的银行存款或相应价值的财产。珠海华润银行股份有限公司广州分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王春名下价值181644.75元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄子程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24748号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：丁新亚，女，1997年4月6日出生，回族，住河南省洛阳市汝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁新亚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.5%，实际履行每期利率2.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2019年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月26日尚欠本金余额20405.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20405.28元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁新亚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20405.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告丁新亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执59号 申请执行人：会东县供销社和茧丝绸产业发展有限公司,住会东县鲹鱼河镇蜀锦路**。 法定代表人：李明珍，该公司经理。 被执行人：会理县盛超实业有限责任公司,住会理县绿水镇上良村二组社会统一信用代码：915134256783715505。 法定代表人：刘晋顺，该公司经理。 被执行人：会东县晨晖矿业开发有限公司,,住会东县金沙街南段**组织机构代码：91513426083353628W。 法定代表人：冯康，该公司经理。 本院在执行会东县供销社和茧丝绸产业发展有限公司申请执行会理县盛超实业有限责任公司、会东县晨晖矿业开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的四川省高级人民法院（2019）川民终480号民事判决书向本院申请执行，执行标的：50412904.00元，执行费：117813.00元。在执行过程中，申请人已向本院提出说明自愿与被执行人私下先协商，若协商不成或者协商后被执行人不按协议内容履行再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止的其他情形”，裁定如下： 中止四川省高级人民法院（2019）川民终480号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈  捷 二〇二〇年八月十一日 书记员 吉克拉西
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初1951号原告:赵建雷，男，汉族，1974年5月15日生，住河南省通许县。被告：中国银联股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区民航路**国家开发银行大厦，统一社会信用代码91410100744064277U。负责人：张乙。被告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住，住所地河南省通许县人民路中段**一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，职务行长。原告赵建雷诉被告中国银联股份有限公司河南分公司、中国农业银行股份有限公司通许县支行借记卡纠纷一案，原告于2020年8月14日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建雷撤回对被告中国银联股份有限公司河南分公司、中国农业银行股份有限公司通许县支行的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵建雷负担。审判员 厉 东二〇二〇年八月十四日书记员 胡盼利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐蓉，女，1996年4月6日出生，汉族，住湖南省津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告唐蓉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：39×××90，对应信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金104755.42元、利息7833.78元、分期付款手续费1514.58元、增值服务费56元、逾期还款违约金6924.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月21日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐蓉向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金104755.42元、利息7833.78元、分期付款手续费1514.58元、增值服务费56元、逾期还款违约金6924.98元，以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告唐蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11633号原告：北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。法定代表人：赵志军，经理。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：赤城县茂源矿业有限责任公司，住所地赤城县田家窑镇近北庄村。法定代表人：赵海。原告北京万丰达耐磨材料厂与被告赤城县茂源矿业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京万丰达耐磨材料厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万丰达耐磨材料厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万丰达耐磨材料厂撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十二日书记员 刘志明
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2035号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市******。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：区世峰，男，1972年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县**************，公民身份号码：452***************。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保江门分公司）与被告区世峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保江门分公司的委托诉讼代理人安方存到庭参加诉讼，区世峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保江门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还已垫付的保险赔偿金120000元及利息（以120000元为基数，自原告垫付之日2018年7月5日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为6507.5元；从2019年8月21日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，区仕丽向原告购买交强险，被保险车辆为粤J*****普通二轮摩托车，保险期间自2016年5月11日起至2017年5月11日止。2016年12月13日，区世峰醉酒后驾驶粤J*****二轮摩托车与行人张晓东发生碰撞，造成张晓东、区世峰受伤及车辆损坏的交通事故。台山市公安交警大队作出江台公交认字[2016]第00498号《道路交通事故认定书》，认定区世峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，承担此次事故的全部责任。后受害人张晓东将原、被告起诉至台山市人民法院，台山市人民法院作出（2018）粤0781民初346号民事判决书，已在交强险范围内向受害人家属垫付赔偿款120000元，履行了判决确定的义务。本案被告区世峰在醉酒的情况下驾驶机动车导致事故，符合法律规定及保险合同中的保险人赔付后可追偿的情形。区世峰在法定期限内没有提出答辩，也没有向法院提交任何证据。人保江门分公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、机动车交通事故责任认定书；2、机动车保险报案记录（代抄单）；3、（2018）粤0781民初346号民事判决书；4、银行交易记录。区世峰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。人保江门分公司提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤J*****普通二轮摩托车在人保江门分公司投保了交强险，保险期间为2016年5月11日至2017年5月11日。2016年12月13日，区世峰醉酒后驾驶粤J*****普通二轮摩托车，沿双公线由新会牛湾往公益方向行驶与行人张晓东发生相撞，造成张晓东、区世峰受伤及车辆损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出江台公交认字[2016]第00498号《道路交通事故认定书》，认定区世峰承担此次事故的全部责任。2018年1月25日，张晓东向本院提出起诉，请求区世峰、人保江门分公司赔偿209795.75元。2018年4月16日，本院作出（2018）粤0781民初346号民事判决书，其中判决人保江门分公司向张晓东赔付120000元。判决发生法律后，人保江门分公司于2018年7月5日向张晓东赔付了120000元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。粤J*****普通二轮摩托车在人保江门分公司投保了交强险。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、……后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”的规定。人保江门分公司已按照（2018）粤0781民初346号民事判决书履行了相应的法律义务，人保江门分公司因此获得了保险人代位求偿权，故对人保江门分公司主张区世峰偿还已垫付的保险赔偿金120000元，本院予以支持。对于人保江门分公司主张区世峰支付利息的问题。人保江门分公司赔付了涉案款项后已取得保险人代位求偿权，区世峰怠于履行赔付义务的行为已造成人保江门分公司的损失，故对人保江门分公司主张区世峰支付利息，本院予以支持。至于利息的计算时间问题。本案中，人保江门分公司并未提交证据证明其支付了赔偿款后曾向区世峰催收涉案的赔偿款，因此，利息应从人保江门分公司起诉之日（2020年5月7日）起计算，人保江门分公司主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并未超出法律规定，本院予以支持。区世峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区世峰应在本判决生效之日起十五天内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司返还赔偿款120000元及利息（以120000元为基数，从2020年5月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费1350元（原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已垫付），由被告区世峰负担。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交的案件受理费1350元，由本院予以退回；被告区世峰应向本院补缴案件受理费1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2006号原告：程子法，男，汉族，1977年7月21日生，住商城县。委托诉讼代理人：叶先成，商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告：崔友术，男，汉族，1977年8月20日生，住商城县。原告程子法与被告崔友术民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程子法的委托诉讼代理人叶先成到庭参加诉讼。被告崔友术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程子法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性返还原告借款20000元，并从借款之日起按照月息1%支付利息至借款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学关系，2015年12月21日，被告打电话跟原告说自己承包个工程需要垫资，缺少资金，跟原告借点钱，2015年过年以前还。因为平时关系很好，原告马上到银行去转了20000元现金给被告（电子汇款单附后）。被告承诺还款的时间已过多时，但迟迟次不见被告有还款的意思，几年来，原告多次向被告催要，每次被告都以没钱为由推脱不还，事实上被告并不是没有钱，而是有钱故意不还，故向法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告崔友术未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告程子法与被告崔友术是同学关系。2015年12月21日，被告崔友术向原告程子法借款，原告程子法通过银行向被告汇款20000元。后经原告多次催要，被告仅偿还2000元，剩余借款一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程子法向法庭提交的其与被告崔友术间的银行汇款记录及微信聊天记录，可以证实被告崔友术向原告程子法借款20000元的事实，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还剩余借款。因原告未能向法庭提供证据证明双方在借款时约定了利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔友术于本判决生效之日起三十日内偿还原告程子法借款18000元；二、驳回原告程子法的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告崔友术承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  倪有为二〇二〇年八月二十四日书记员  周 勇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特152号申请人：山东润嘉置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路**，统一社会信用代码91370400663505835D。法定代表人：吴京鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田双双，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被申请人：孙建国，男，1962年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。申请人山东润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）与被申请人孙建国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。润嘉公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2019）枣仲裁字第241号裁决书；申请费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人合同约定，双方出现争议时既可以通过消费者协会等机构调解，又可以向枣庄仲裁委员会提请仲裁，属于约定不明确，故不能认定双方形成请求仲裁的合意，应视为没有达成仲裁约定，不应由枣庄仲裁委裁决。二、逾期交房并非申请人的原因所致，而是由于政府配套工程问题，仲裁委对此认定事实不清，同时，申请人提供新的证据，进一步证明逾期交房是因为政府配套不到位。孙建国称，一、答辩人与被答辩人商品房买卖合同仲裁条款中并未约定出现争议时既可以提交仲裁也可由法院诉讼的两种解决方式，被答辩人庭审时亦未提出异议，枣庄仲裁委依据仲裁条款审理裁决符合法律规定。二、关于工期拖延问题。合同第十一条和第十二条，构成违约的唯一免责条款为“不可抗力”，本合同执行期间未发生不可抗力，故违约和不可抗力无关。合同第九条虽约定了“据实延期”条款，但首先被答辩人并未书面告知需要延期交房、延期的时长；其次，对“非出卖人原因”被答辩人并无确凿证据证明不属于其自身的开发原因所导致；现在已发生的延期事实，如果不构成不可抗力，则不能作为延期交房的依据。买受人和润嘉公司是一种房屋买卖关系，根据合同相对性原则，一切违约行为润嘉行为均应向买受人负责。润嘉公司向政府受让土地，实施房屋开发行为，如有纠纷应系润嘉公司与政府之间的法律关系，违约后果不可转嫁由买受人承担。三、违约的主要责任在于开发商挪用资金并恶意拖延工期，与政府基础配套设施无关。四、被答辩人长期违约且其违约行为至今仍在持续，对其强制执行不仅维护业主的合法权益，也彰显法律的公平正义。经审查查明：2020年4月30日，枣庄仲裁委员会作出（2019）枣仲裁字第241号裁决：（一）山东润嘉置业有限公司支付孙建国逾期交房违约金171312.03元；（二）仲裁费6406元，由山东润嘉置业有限公司承担。孙建国已将仲裁费预交，山东润嘉置业有限公司将其应承担的仲裁费随支付逾期交房违约金时一并支付给孙建国。上述（一）（二）项费用合计177718.03元，山东润嘉置业有限公司自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给孙建国。2017年3月16日，孙建国与润嘉公司签订了《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份，孙建国购买润嘉公司开发的黑裕一路789号龙山翠湖天地小区18号楼2-4层105室商品房一套；房屋交付时间为2018年12月31日；润嘉公司逾期交房，按照逾期时间分别处理，逾期在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。合同签订后孙建国依约支付了购房款1818599元，润嘉公司未按合同约定履行交付商品房义务。本院认为，根据申请人润嘉公司的申请及被申请人孙建国的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：润嘉公司与孙建国是否达成仲裁约定，枣庄仲裁委作出仲裁裁决是否应予撤销。对于润嘉公司提出的其有新的证据证明逾期交房并非其公司的原因，而是由于政府配套工程原因所致，仲裁委对此认定事实不清的问题，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围。关于润嘉公司与孙建国是否达成仲裁约定的问题，本院认为，润嘉公司与孙建国签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。根据上述内容，双方已约定发生争议可提交枣庄仲裁委员会仲裁，因此润嘉公司称双方未达成仲裁约定不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人润嘉公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回山东润嘉置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东润嘉置业有限公司负担。审判长  朱东徽审判员  金 颖审判员  王 丹二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 丽
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2132号 原告：王志兰，女，1970年11月11日出生，汉族，山西省长治县人，住长治市。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街****。统一社会信用代码：91140400731896146D。 法定代表人：郭全贵，职务董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。 原告王志兰与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志兰及其委托诉讼代理人王滨、被告委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开具不动产发票；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月1日，原、被告签订了商品房（商铺）买卖合同，由原告购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）X层XXX号商铺，建筑面积20.75平米。原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票。虽经人民法院强制执行，为原告办理了产权证，但时至今日，被告仍没有向原告出具不动产发票。 被告辩称：对双方签订的商品房（商铺）买卖合同不持异议。但因公司的股东发生变更，现任法定代表人对过去的有关商品房买卖情况不很了解。我公司将按照相关行政主管部门的要求，协助原告办理商铺购买的后续事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月1日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订了商品房买卖合同，由原告购买了被告的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）二层103号商铺。该商铺已经交付使用多年，也为原告办理了长治市房权证城私字第X**房屋所有权证。到目前为止，被告尚未向原告开具不动产发票。 本院认为，原、被告的商品房买卖合同已经实际履行，开具不动产发票系被告出卖商品房的附随义务，被告应当向原告全面履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王志兰销售森日春天（现名为亚太时尚购物广场）X层XXX号商铺房款的不动产增值税发票。 案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋梓白
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初425号 原告：中国农业银行股份有限公司巴马县支行，住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路**。 法定代表人：杨家亨。 诉讼代理人：黄程，男，1987年9月2日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。系该行工作人员。 被告：郑朝旭，男，1974年7月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：王明军，男，1975年11月26日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行诉被告郑朝旭、王明军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行撤诉。 案件受理费403元，由原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行负担。 审判员 李 京 二〇二〇年八月二十日 书记员 覃江秋
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初845号 原告：曾易波，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：肖佰年，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省达县（现达川区）。 原告曾易波与被告肖佰年民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾易波到庭参加了诉讼，被告肖佰年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告曾易波向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖佰年偿还原告借款100000元及从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息至借款还清为止；2.追收加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告肖佰年向原告借款100000元（其中：现金30000元、转账70000元），并书立借条一张。但被告不讲诚信，经原告多次催收，被告不见面且至今未还借款，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，现原告诉至法院，望判如所请。 被告肖佰年未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原被告身份证复印件、被告肖佰年的信息（户籍）证明及常住人口登记表、借条、转款记录。经审查，原告所提交的证据符合证据的的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月8日，被告肖佰年以工程项目为名向原告曾易波借款100000元，其中：现金30000元，转账70000元，并书立借条一张，内容为：“今借到曾易波人民币壹拾万元整＜¥100000.00元＞（三万元现金、七万转账），进场后转为投资本金。工行：肖佰年，卡号：62×××69”。当日，原告向被告肖佰年提供的工行卡号62×××69转款10000元、10000元、50000元，并支付被告现金30000元，共计10000元。嗣后，被告所称的工程项目原告一直未能进场，原告便多次向被告催收借款无果，现诉讼来院。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖佰年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实和法律规定依法裁判。本案中，被告肖佰年以工程项目为名向原告曾易波借款人民币100000元，并出具借条一张，约定原告进场后该借款转为投资款，但原告一直未能进场。由此，原告曾易波要求被告肖佰年偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张资金利息的问题。因原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的资金利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖佰年于本判决生效后十五日内偿还原告曾易波借款人民币100000元； 二、驳回原告曾易波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告肖佰年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王显平 人民陪审员  陈在义 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  万利娟 书 记 员  洪媛媛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3795号之一申请执行人：曹保青，男，汉族，住济源市。被执行人：冯改女，女，汉族，住济源市沁园春天**。关于曹保青与冯改女民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人冯改女在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯改女在中国建设银行6236682480003886390_156_1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵雨哲二〇二〇年八月八日书记员  柴志强
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初909号 原告：秦皇岛市英艺装饰工程有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县三街北新，统一社会信用代码911303227995677442; 法定代表人：韩学义，总经理； 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。 被告：张伟，女，1982年3月3日出生，汉族，住户籍地秦皇岛市卢龙县。 原告秦皇岛市英艺装饰工程有限责任公司（以下简称英艺公司）与被告张伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英艺公司委托诉讼代理人范卫东、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英艺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张伟给付原告装修款人民币14500元;2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告英艺公司是从事室内装饰设计施工的公司。2016年3月至5月，被告张伟将昌黎县昌黎镇吉祥尚府北区24号楼2单元702室的室内装修承揽给原告，共计产生装修款80266.3元。被告于2016年4月份支付了35000元、于2017年1月支付了28000元，尚欠17000余元，经原被告之间协商一致，被告再向原告支付14500元即可。经原告催要多次，被告总是推诿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至人民法院。 张伟辩称，涉案房屋登记权人是我。装修房屋是我联系的，对原告给我装修位于昌黎县房屋的事实没有异议。交好定金以后，原告给我涨了一次价，我对象毛志新跟原告方重新谈的价格，谈完以后是现在的房屋装修款价格。我不该原告的欠款，我要求原告提交证据，我已经把钱都给清了。房子装修不合格，我要求给我维修，具体的装修款项大概在8万多左右，具体的数额记不清了。2019年3月25日的时候是没有给原告钱，我是2020年给原告的钱，2020年2月底3月初给原告的现金，给了1.45万元，我给清了，具体给的日子记不清楚了。 经审理查明，被告张伟系昌黎县昌黎镇吉祥尚府****楼****房屋权利人。2016年3月，原告英艺公司与被告张伟达成协议，由原告英艺公司对涉案房产进行室内装修。后原告英艺公司组织施工，于当年6月完成涉案房产室内装修并交付被告张伟使用。本案诉讼中，原告英艺公司主张涉案房产装修款为80266.3元，被告已分两次给付63000元。被告当庭陈述：“具体的装修款项大概在8万多左右”。 另查明，为涉案欠款事宜，原告英艺公司法定代表人韩学义于2019年3月25日分别与被告张伟及其丈夫通话，索要欠款。 以上事实，有当事人庭审陈述及电话录音在案证明，足以认定。 本院认为，对原告英艺公司为其本人所有涉案房屋进行装修的事实，被告张伟不持异议，故本案双方当事人形成装饰装修合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告英艺公司已经履行完装修义务并将装修房屋交付被告，被告张伟已在施工过程中陆续支付部分装修款，对剩余装修款被告张伟应履行继续给付的义务。本案主要争议为被告张伟是否存欠付剩余装修款及数额。对此，原告英艺公司虽未能提交有效证据证明涉案装饰装修合同的价款总额，但被告张伟当庭陈述：“具体的装修款项大概在8万多左右”，原告英艺公司要求以80000元计算具有合理性，扣除原告英艺公司自认已给付63000元，被告张伟仍欠付剩余装修款应为17000元。原告英艺公司主张判决被告张伟给付装修款14500元系对自身权利的处分，本院不予干涉。被告张伟主张装修存在质量问题，已于2020年2、3月份给付原告英艺公司剩余装修款14500元，但未提交证据证明。被告张伟对原告英艺公司提交的录音持有异议，并主动提出提交双方签订的装修协议，但未在本院限定时间内提交。对此，被告张伟应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市英艺装饰工程有限责任公司装修款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元、保全申请费165元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  李天怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：于成东，男，1978年8月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于成东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额2250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于成东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33656号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈念，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈念信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈念经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金164,997.23元，利息19,110.31元，费用22,182.94元(其中滞纳金和违约金10,625.23元，其他费用11,557.71元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计206,290.48元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金164,997.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈念未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈念应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金164,997.23元；二、被告陈念应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,997.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,599.94元，减半收取计1,799.97元，由被告陈念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11081号之一 解除保全申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。 被申请人：广州市天河区浚宁眼镜店，住所，住所地广东省广州市天河区体育东路16，18，20号首层自编05、06号商铺，统一社会信用代码91440101MA5CLLKKX8。 法定代表人：宋宁。 被申请人：宋宁，男，1959年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：宋伟，男，1956年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：张永兰，女，1961年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：广州市东方眼镜连锁企业有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区第十甫路**地下社会信用代码914401011907359390。 法定代表人：宋宁。 被申请人：宋家羲，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人广州市天河区浚宁眼镜店、宋宁、宋伟、张永兰、广州市东方眼镜连锁企业有限公司、宋家羲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）粤0114民初11081号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人广州市天河区浚宁眼镜店、宋宁、宋伟、张永兰、广州市东方眼镜连锁企业有限公司、宋家羲价值1918234.1元的银行存款或相应价值的财产。现申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司申请解除查封被申请人张永兰名下位于广州市番禺区的其名下的产权份额。 本院经审查认为，广州市花都万穗小额贷款股份有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张永兰名下位于广州市番禺区其名下的产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月五日 书记员  黄子程
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1272号 原告谭善华，男，1967年11月15日生，汉族，贵州省岑巩县村民，住该县。 被告石腰伞，女，1982年09月06日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告龙腾，男，1979年07月14日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告廖谊，男，1978年06月20日生，汉族，住贵州省岑巩县。 原告谭善华诉被告石腰伞、龙腾、廖谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭善华、被告石腰伞、龙腾到庭参加诉讼，廖谊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭善华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告本金20000元，利息2330.14元，共计22330.14元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告谭善华将诉讼请求变更为：要求被告石腰伞偿还以上款项，不要求龙腾和廖谊偿还。事实和理由：2017年8月，原告与被告因在岑巩县凯本烟叶站收购烟叶事宜发生借款纠纷。被告廖谊联系龙腾，将龙腾的烟叶收购到凯本烟叶站，价款为20000元。被告廖谊就向原告借款20000元，用于支付龙腾的烟叶款，并让原告将钱通过农村信用社转账给被告石腰伞（龙腾妻子）。烟叶收购结束后，原告多次主张归还20000元借款，被告都以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法支持原告诉讼请求。 被告石腰伞、龙腾辩称：原告支付给我们的是购烟款，不是借款，原告要求我们还款没有事实和法律依据。 被告廖谊未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：2017年8月，被告龙腾及其妻子石腰伞将烟叶运往岑巩县凯本烟叶站出售，烟叶运至凯本烟叶站并商谈收购事宜时，被告廖谊与原告谭善华在场；烟叶售价为20000元，当时无现金，原告谭善华向龙腾出具了20000元的欠条。2017年12月1日，原告谭善华将20000元烟叶价款存入被告石腰伞的账户。原告诉称是被告廖谊让其向石腰伞付款，原告与被告廖谊之间存在借贷关系；但庭审中未举证证明该主张。 以上事实，有双方当事人身份证复印件、岑巩农村信用联社个人业务凭证、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告的诉讼请求及陈述，本案存在两个民事法律关系，一是买卖合同关系，二是民间借贷关系。在买卖合同关系中，被告龙腾、石腰伞将烟叶作价20000元出售，当时未取得价款，由原告谭善华出具欠条，并于2017年12月取得价款；被告龙腾、石腰伞基于买卖合同关系，已经履行了交付烟叶的合同义务，享有受领20000元价款的权利，原告无权向石腰伞请求返还该价款。原告在庭审中变更了诉讼请求，新的诉讼请求只要求石腰伞还款，该诉讼请求未涉及民间借贷，本院对原告诉称的民间借贷关系不作评判。 综上所述，原告要求石腰伞还款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谭善华的诉讼请求。 案件受理费358元，减半收取179元，由原告谭善华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  梅通伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11634号原告：北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。法定代表人：赵志军，经理。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：赤城县源鑫矿业有限公司，住所地赤城县炮梁乡宋家窑村东水沟。法定代表人：赵海。原告北京万丰达耐磨材料厂与被告赤城县源鑫矿业有限公司加工合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京万丰达耐磨材料厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万丰达耐磨材料厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万丰达耐磨材料厂撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十二日书记员 刘志明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢190号之八 申请执行人：熊光亮，男，汉族，1985年5月27日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳科创园区天铭苑酒店，住所地：绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 经营者：阳运芬。 被执行人：唐志军，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：阳运芬，女，汉族，1970年2月14日出生，绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人熊光亮申请执行本院作出的（2018）川0703民初5090号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人阳运芬持有的位于星月酒店中扣押资产予以查封、评估、拍卖。其中十一项拍卖标的物即：标的物（一）、3床白色旧床单；标的物（二）、5把红色旧木椅；标的物（三）、5张旧长脚实木桌；标的物（四）、1个旧海鲜菜柜；标的物（五）、1个旧双吊炒菜灶；标的物（六）、2个旧单吊炒菜灶；标的物（七）、1个韩式吊汤炉；标的物（八）、2个旧储物柜；标的物（九）、2张旧圆桌（只有桌面）；标的物（十）、1张旧电脑办公桌；标的物（十一）、2个旧货物架，现一拍成功，由买受人陈伟（公民身份号码：5105021996××××××××）分别以8.60元、28.30元、32.00元、166.10元、13.80元、12.60元、11.40元、21.20元、8.40元、17.20元、6.90元的最高价（合计总价326.50元）竞得并将拍卖款全部转入我院案款账户。现买受人陈伟申请交付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对3床白色旧床单、5把红色旧木椅、5张旧长脚实木桌、1个旧海鲜菜柜、1个旧双吊炒菜灶、2个旧单吊炒菜灶、1个韩式吊汤炉、2个旧储物柜、2张旧圆桌（只有桌面）、1张旧电脑办公桌、2个旧货物架，共十一项的查封、扣押； 二、3床白色旧床单、5把红色旧木椅、5张旧长脚实木桌、1个旧海鲜菜柜、1个旧双吊炒菜灶、2个旧单吊炒菜灶、1个韩式吊汤炉、2个旧储物柜、2张旧圆桌（只有桌面）、1张旧电脑办公桌、2个旧货物架，共十一项的所有权归买受人陈伟（公民身份号码：5105021996××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙嘉红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18465号 粟艳： 关于执行粟艳[执行依据为（2020）粤1971刑初549号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执295号之一申请执行人姚磊，男，汉族，1987年8月30日生，住新乡市。被执行人王伟，男，汉族，1980年6月9日生，住新乡市牧野区。本院在执行姚磊与王伟买卖合同纠纷一案，（2019）豫0711民初3256号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月16日立案执行，并于2020年3月20日向被执行人河南中力新能源汽车制造有限公司发出执行通知书。本案在执行过程中，双方达成和解协议：姚磊同意被执行人王伟自2020年8月起，每月月底前最少偿还500元，于2021年8月底前共计给付15000元，在共计支付15000元后，案结事了，双方债权债务两清，双方不再因此事再有任何后续纠纷，现该案在正在履行中，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0711执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年八月十三日代书记员 裴颖怡