北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7946号原告：陈明铎，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍地河南省温县,现住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：北京市自来水集团石景山区自来水有限公司，住所地北京市石景山区潭峪路**院**楼**101。统一社会信用代码：91110107MA00EKUK2L。法定代表人：孙福强，董事长。委托诉讼代理人：王瑾，男，1981年7月5日出生，汉族，北京市自来水集团石景山区自来水有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：时午阳，女，1991年5月11日出生，汉族，北京市自来水集团石景山区自来水有限公司员工，住北京市朝阳区。原告陈明铎与被告北京市自来水集团石景山区自来水有限公司（以下简称：自来水公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明铎、被告自来水公司的委托诉讼代理人王瑾、时午阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明铎向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿误工费6979.3元（月资30000元折合日工资1395.86元×误工5天）、诊疗费19200元（一期）、50000元（二期）、交通费200元、精神损失费100000元，以上共计176379.3元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日晚22时，原告在步行回家途中，行至七星园路（北京京源学校东北门正对面），被被告所铺设的自来水井盖绊倒摔伤，导致上方右侧门牙至虎牙共计三颗牙齿摔断，面部严重擦伤，膝盖部位软组织挫伤，原告因摔伤严重致当场昏厥，后原告苏醒并自行回家。原告认为，该井盖高出路面10-12CM，而被告未建立或并未遵从巡查和检测评估制度，未及时按照养护维修标准和规范对相关道路进行养护维修，埋下严重隐患，导致本次摔伤事故发生。因此，被告应对本次事故承担侵权赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告自来水公司辩称，原告发生事故时间为2019年11月6日22时，陈述是在石景山区七星园路上发生率伤，原告提交照片证据确实显示井盖高于路面。但原告无直接证据证明是被告所铺设井盖摔伤，根据原告回家线路图，原告在距离进入小区门口500米处下车，徒步走到小区门口，行为不符合一般行为能力人正常行为习惯。如可确定系被告所铺设井盖致伤，原告当晚走路时并未看清路面，路灯亮度不够，且路灯被树遮盖，导致照明亮度不够，按责任划分，被告仅占30%；原告提交的病历副页载明就医时间与主张误工时间不符，仅有一天就医时间为工作日，误工费应为1395.86元。原告去民营医院就医主动放弃医疗保险报销的权利，应按责任划分进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日晚上22时左右，陈明铎乘出租车到石景山区鲁谷七星园小区下车步行回家，在步行回家过程中，被位于石景山区七星园路即北京市京源学校东北门对面马路人行道上的井盖绊倒受伤。2019年11月17日，陈明铎到北京铭佳合慧口腔诊所就诊，其中病历材料载明：陈明铎于2019年11月7日因牙体外伤到该诊所就诊，经检查211切珍牙体缺损，3牙体少量缺损，均无露髓点，伴有轻度牙体松动及牙裂缝，建议保髓治疗，根据牙体缺损及部位，与患者协商后，决定全资冠修复牙体缺损。此后，陈明铎先后于2019年12月1日、2019年12月14日、2020年2月2日、2020年5月5日到该诊所进行治疗。2020年1月8日，北京铭佳合慧口腔诊所开具增值税普通发票载明：医疗服务费共计19200元。自来水公司认可事故路段存在所有的井盖高出人行道路地面，认可该井盖有致使行人绊倒的风险，但辩称陈明铎所受伤并非该井盖所致。陈明铎陈述称，事故地是其经常回家路过之地，白天行走时未注意高出地面井盖的存在，当天晚上因路灯光线昏暗，没有注意，走过去时猝不及防被井盖绊倒，惯性地从右侧摔出去，头朝下脸磕到马路牙子上，当时手中拿着一份外卖，照片中井盖旁的油渍即是外卖洒落所致。庭审中，陈明铎主张致使其摔倒受伤井盖是自来水公司的井盖，并提供2019年11月7日拍摄的井盖照片及录像视频予以佐证，其中，照片及录像视频显示自来水公司人行道上的井盖明显高出地面一截。另,陈明铎提交受伤后的照片及就诊病历记录显示其摔倒后牙齿受伤时状况；提交自2019年11月6日晚事故发生后向12345热线等有关部门投诉反映情况的通讯记录以及与自来水公司工作人员就赔偿事宜沟通的通话记录及录音材料，以证实被井盖绊倒受伤后向有关部门投诉及与自来水公司人员交涉赔偿的事实。自来水公司对陈明铎与其工作人员交涉赔偿事宜通讯记录材料无异议。自来水公司提交报修时间为2019年11月16日10:10分的换管线设备井井圈井盖任务单，载明其中反映的内容为石景山区鲁谷社区七星园南区井盖井圈不符，自来水公司于2019年11月16日10:12分派遣人员进行抢修，于2019年11月17日抢修完工。陈明铎提交单位员工及收入证明以证实其误工损失，其中北京中投科信电子商务有限公司人力资源开具的证明中载明：陈明铎因面部创伤、口腔牙齿修复就医及病休5个工作日（2019年11月7日至2019年11月13日），该员工日薪标准为1395.86元。自来水公司认为该误工证明所载误工时间与病历所载就医时间不符，仅2019年11月7日为工作日误工时间。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据《民事诉讼法》及司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，关于原告受伤的位置及原因，原告主张被自来水公司管理的高出地面的窨井盖绊倒受伤，并提交了事发后受伤的照片、就医记录、事发地录像视频以及向有关部门、人员主张权利的通讯记录等证据。结合原告受伤的时间、地、地点来水公司窨井盖的位置、窨井盖高出人行道路地面状况以及事故发生后原告向有关部门投诉、与被告交涉、经投诉被告修复窨井盖的事实，原告现有证据符合高度盖然性的优势证据证明标准，本院予以采信。对自来水公司辩称原告受伤并非其井盖所致的意见，缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。被告自来水公司对其管理的位于公共通行道路上高出地面的窨井盖，现场无警示标志，亦未及时采取安全措施，未尽到安全管理义务，导致原告路过时被绊倒受伤，应对原告由此产生的合理损失承担赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，亦应当对自身安全尽到注意义务。原告经常在该道路通行，应了解事故道路存通行状况，尤其是原告在光线不好的夜间行走，理应更加尽到注意观察义务，谨慎慢行，但原告却因自己疏忽导致被绊倒受伤，存在一定过错，亦应对损害后果承担部分责任。结合双方的过错程度及原因力的大小，本院酌情确定自来水公司对原告的损害后果承担70%责任，原告自身承担30%的责任。原告主张医疗费19200元，有诊疗费发票为据，本院予以确认。原告主张后期诊疗费50000元，可待实际产生后另行解决。原告主张交通费200元，根据原告就医次数及距离，系合理交通费用，本院予以确认。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交了所在单位出具的收入及误工天数证明，其中误工证明载明了因伤误工的期限，原告提交的病历材料亦载明了就诊的次数和时间。根据原告受伤情况并参照北京司法鉴定业协会所发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，原告主张的误工天数系合理期间，自来水公司虽不认可原告主张的误工时间，但未提交足以反驳的有效证据，本院不予采纳。综合上述情况，本院酌定原告误工损失为6900元。原告主张赔偿精神损失10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述各项费用合计26300元，自来水公司按照70%承担赔偿责任，计18410元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京市自来水集团石景山区自来水有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈明铎医疗费、误工费、交通费损失合计18410元；二、驳回原告陈明铎的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元,由原告陈明铎负担1722元（已交纳），由被告北京市自来水集团石景山区自来水有限公司负担192元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇二〇年八月二十四日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐