广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1892号原告：山东润祺能源有限公司，住所地：山东省济宁市微山县开发区创达工业园（奎文东路**）。法定代表人：丁琪。委托诉讼代理人：宋永清，男，该公司职员。被告：杨剑威，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省大埔县***************，公民身份号码：441************014。原告山东润祺能源有限公司（以下简称润祺公司）与被告杨剑威合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润祺公司的委托诉讼代理人宋永清，被告杨剑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润祺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁款21万元；2.判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金计算方法：以21万为基数，按月息10%，从2019年12月起计算至被告返还租赁款止，暂计至2020年6月为126,000元）。事实和理由：2019年11月27日，被告向原告出具《承诺书》，承诺如促成原告与中铁十一局第二工程有限公司（以下简称中铁公司）鹤州至高栏港高速公司二期工程HGTJ8砂石供应项目成功如期签约，则该项目场地费的押金、月租由原告承担，如未能促成原告与中铁公司成功如期签约，则上述相关费用由被告自己承担，并在一周内把资金退回原告，逾期增加月息10%滞纳金。被告出具《承诺书》后以原告的名义，代原告与何平签订了《场地租赁合同》，租赁位于珠海市高栏港经济区三一海洋重工有限公司场地，租赁面积3040平方米，租赁期限从2019年12月1日至2020年12月1日止，租赁费用为5万元/月，租金支付方式为押二付三。原告分两次向何平民生银行账户转账支付了租赁费用共计21万元。原告支付完上述费用后，被告未能实现其承诺书上所承诺的事项，原告未能与中铁公司签约，被告也迟迟未将租赁费用退还给原告，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告润祺公司向本院提交的证据：场地租赁合同、微信聊天记录及微信转账、承诺书、砂石联营协议、委托书、证明、碎石购销合同（单次供销）、碎石购销合同（单次供销）补充协议、银行转账记录及电子回单。被告杨剑威辩称：被告出具《承诺书》后，其与宋永清、袁仲兵签订砂石供货补充协议，协议内容为2019年12月份由原、被告发一船合格的砂石到珠海。为了运营项目需要，解决好货物的堆放和清洗，原、被告经协商一致租赁何平的码头，《场地租赁合同》签订时，宋永清、何平还有被告都在场。被告出具《承诺书》的前提条件是码头必须有货物，原告拒不出资购买砂石，导致中铁公司未与原告签订合同，导致码头处于空置状态，租赁码头的租赁费用应由原告承担。被告杨剑威未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年10月16日，宋永清代表原告与郑芳贤代表福州三顺石料有限公司签订《碎石购销合同（单次供销）》（合同编号20191016）约定，原告向福州三顺石料有限公司购买一批高料碎石，货款为501,760元。2019年10月18日，宋永清与郑芳贤签订《碎石购销合同（单次供销）补充协议》（合同编号20191016）约定，2019年10月18日，原告对福州三顺石料有限公司提供的高料碎石存在异议，经双方协商，由华源航轮装载的高料碎石运至珠海高栏港务码头，卸货时若安排筛网过筛，所产生的损耗由福州三顺石料有限公司代表人承担相应的损失。2019年10月27日，宋永清出具《委托书》内容为：本人工作繁忙，不能亲自办理和福州郑芳贤所签订购销合同所发生的纠纷有关事宜，特委托被告作为合法代理人，全权处理相关事宜。2019年10月28日，被告出具《证明》内容为：兹有合同编号20191016现已完结，所有质量由被告负责。郑芳贤向被告转账17,430元。原告称其与郑芳贤沟通砂石质量问题，郑芳贤称扣除运费后已经向被告支付17,430元，视为对质量问题的赔偿。被告称由于郑芳贤提供的砂石存在质量问题，郑芳贤向其转账17,430元作为清洗费，由其与中铁公司沟通，让中铁公司接收该批砂石。2019年11月25日，原、被告签订《砂石联营协议》约定，一、原告拥有合法资金（垫资）及建筑材料贸易公司（具有砂石经营范围）资质与项目方砂石供应合同；二、被告具备人物资源、社会关系、项目对接、砂石资源材料供应、船务海运、陆路运输、人员管理，具备丰富的经验；三、合作方式：战略伙伴联营合作，经双方友好协商一致，原告负责出资金及资质公司与项目方签订合同，被告负责供应砂石材料及经营管理，双方强强联合实现长期稳定共赢。双方各派一名财务、会计共同管控资金，保证项目顺利完成。四、双方责任及权利。4.1原告负责出资暂定1000万元作为双方给项目方供应砂石的流通资金；4.2原告负责提供有效资质文件，配合被告经营管理好公司为项目方供应砂石；4.3原告保证资金正常支付货款，确保项目顺利完成；4.4被告负责对接项目方签订合同；4.5被告作为原告砂石公司委托经营管理人为项目方从第三方采购砂石，保证砂石安全运输、不得违章作业并且负责砂石的质量及监督检查，由此造成的损失由被告全部负责，如遇到不安全的事故与原告无关；4.6被告保证项目方需求，保质保量完成任务。五、利润分配和结算方式。5.1双方每月进行项目合作经营财务核算，利润分配方式为原告占51%，被告占49%；5.2双方每月结算一次，原告在收到项目方应在两个工作日内以转账方式将被告应得的经营利润款项支付到被告指定的收款账户，原告拖延转账按千分之三支付滞纳金。六、……6.3双方因个人原因造成公司或者项目损失，由当事人负全部责任，与公司无关。八、双方应严格按合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的有关条款赔偿经济损失。合同还约定了其他事项。2019年11月27日，被告出具《承诺书》内容为：三一海洋重工有限公司场地于2019年11月26日经何平之手转包给原告，每月承包费6万元。如原告与中铁十一局第二工程有限公司鹤州至高栏港高速公司二期工程HGTJ8砂石供应项目如期签约，该项目场地费的押金、月租费由原告承担；如原告与中铁十一局第二工程有限公司鹤州至高栏港高速公司二期工程HGTJ8砂石供应项目无法签约，该项目场地费的押金、月租费由被告承担，并在一周内把资金退回原告，逾期增加月息10%滞纳金。2019年12月3日，被告代表原告与何平签订《场地租赁合同》约定，原告租赁何平位于珠海市高栏港经济区三一海洋重工有限公司场地，租赁面积3040平方米，租赁期限从2019年12月1日至2020年12月1日止，租赁费用为5万元/月，租金支付方式为押二付三。若原告超过10个工作日未缴纳场地租赁费用，何平有权解除合同。合同还约定了其他事项。原告提交的微信及银行转账记录显示，何平的银行账户收到款项15万元，徐园植于2019年11月27日向何平转账6万元。原告称其通过员工魏酿良、徐园植向何平支付租金及押金共计21万元，被告认可上述款项是向何平支付的租金及押金，原、被告双方确认《场地租赁合同》已经终止履行，何平没有向原告返还上述款项。2019年12月6日，原、被告与案外人袁仲兵签订《承诺书》约定：1.原告在这次中铁十一局二公司鹤岗高速8标项目部进料当中必须按照袁仲兵要求保质、保量、保时把货运送到项目部泵和站料仓，如因原告的原因不能保质、保量、保时进行交货，所造成的后果由原告负责并赔偿袁仲兵50万元。2.货物送到项目部料仓，质检通过后三天内袁仲兵必须安排原告与中铁十一局项目部签订供货合同，否则袁仲兵必须对原告协调中铁十一局项目部进行结算付款并赔偿原告租赁码头费、物料亏损费等损失共计50万元。经本院向袁仲兵核实，袁仲兵称其与中铁公司有长期合作关系，为中铁公司的工程项目供应砂石等。具体到本案，由于袁仲兵作为个人，不具备相应资质，而原告有相关资质，其就与原、被告合作为中铁公司鹤州至高栏港高速公路的工程供应砂石，由原、被告向其提供砂石，其再提供给中铁公司，并由原告与中铁公司签订合同。中铁公司对砂石的质量要求很高，要求原告在指定的时间提供两种不同种类的砂石各一船，每船5000吨，再根据砂石的质量等情况决定是否与原告签订合同。原、被告之间是合作关系，被告负责整体运营，并负责联系和提供砂石、码头，由于被告的原因，原告未能按中铁公司的要求提供砂石，导致中铁公司不与原告签订合同，也不再与原告合作涉案工程项目。至于原、被告与何平签订场地租赁合同及租赁费用承担问题其不清楚。庭审中，原、被告均确认租赁涉案场地是为了履行《砂石联营协议》，用于堆放中铁公司鹤州至高栏港高速公路工程项目所需的砂石，双方并未约定被告促成原告与中铁公司签约的具体时间。被告称中铁公司要求原告先提供一批货物进行检验，看是否达标再决定是否与原告签订合同，被告联系了郑芳贤提供砂石，由于原告的过错，对郑芳贤提供砂石的质量把关不到位，导致该批砂石未能达到中铁公司的要求。中铁公司同意由原告再提供一批砂石进行检验，被告又联系了一批砂石，但原告不愿意出资而没有发货，导致中铁公司不与原告签订合同，过错在于原告，涉案的租赁费用由原告承担，且原告主张滞纳金过高。原告对此不予认可，称《砂石联营协议》约定，由被告负责联系和供应砂石，并负责砂石的质量，由于被告联系郑芳贤提供的砂石未达到中铁公司的要求，导致原告无法与中铁公司签订合同，根据被告出具的《承诺书》，应由被告承担租赁费用损失。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于本案的法律关系。原告与被告签订的《砂石联营协议》、《承诺书》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原、被告双方因履行上述合同而产生纠纷，故本案法律关系为合同纠纷。关于原告主张被告返还租赁费用21万元的问题。本案中，原告提交的《碎石购销合同（单次供销）》及《碎石购销合同（单次供销）补充协议》显示，原告通过被告从郑芳贤处购买的砂石存在质量问题，被告也于2019年10月28日出具《证明》，称郑芳贤所提供砂石的质量由其负责。《砂石联营协议》第4.5条约定，被告作为原告砂石公司委托经营管理人为项目方从第三方采购砂石，保证砂石安全运输、不得违章作业并且负责砂石的质量及监督检查，由此造成的损失由被告全部负责。也即被告负责原、被告合作期间的砂石采购，并保证砂石质量，但上述证据显示，被告并未按合同约定履行义务。原、被告均确认原告为租赁何平的场地支付了租赁费用21万元，租赁涉案场地是为了履行《砂石联营协议》，用于堆放中铁公司鹤州至高栏港高速公路工程项目所需的砂石。由于被告的原因，从郑芳贤处采购的砂石质量未达到中铁公司的要求，致使原告与中铁公司未能签订合同，从而导致《砂石联营协议》及《场地租赁合同》无法继续履行。《砂石联营协议》第八条约定，双方应严格按合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的有关条款赔偿经济损失。被告也于2019年11月27日出具的《承诺书》，承诺如原告与中铁公司无法就涉案工程签约，该项目场地费的押金、月租费由被告承担。故原告主张被告返还租赁费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张由于原告的过错，导致中铁公司未与原告签订合同，涉案场地租赁费用由原告承担，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告于2019年11月27日出具的《承诺书》显示，如原告与中铁公司无法就涉案工程签约，该项目场地费的押金、月租费由被告承担，并在一周内把资金退回原告，逾期增加月息10%滞纳金。原告主张的滞纳金实为逾期付款利息，由于原、被告并未约定被告促成原告与中铁公司签约的具体时间，原告主张被告从2019年12月起支付逾期付款利息，理据不足，本院不予支持，本院认定计算逾期付款利息从起诉之日起计算至款项付清之日止。原告主张按月息10%计算逾期付款利息，被告称滞纳金标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告主张的逾期付款利息标准过高，本院酌定对逾期付款利息标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。也即以21万为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日（2020年6月9日）起计算至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨剑威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告山东润祺能源有限公司支付租赁费用人民币21万元及逾期付款利息（利息计算方法：以21万为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月9日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告山东润祺能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3170元，由原告山东润祺能源有限公司负担人民币1175元，由被告杨剑威负担人民币1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年八月十日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺