wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231财保107号 解除保全申请人：重庆市垫江县坤砂水泥有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇龙华，统一社会信用代码915002317339504688。 法定代表人：罗太金。 委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被申请人：重庆渝东建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道****502，统一社会信用代码91500235709387492U。 法定代表人：黄皓。 解除保全申请人重庆市垫江县坤砂水泥有限公司与被申请人重庆渝东建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）渝0231民初332号民事裁定书，裁定：对被保全人重庆渝东建设有限公司在垫江县白家镇镇农安社区居民委员会修建白家镇第二批大中型水库移民避险解困项目-房屋建筑工程（二标段）的工程款23万元予以冻结；对登记在垫江荣中水泥有限公司名下的坐落在垫江县xx镇xx村x幢厂房的产权予以查封。现解除保全申请人重庆市垫江县坤砂水泥有限公司于2020年7月29日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人重庆渝东建设有限公司在垫江县白家镇镇农安社区居民委员会修建白家镇第二批大中型水库移民避险解困项目-房屋建筑工程（二标段）的工程款23万元的冻结； 二、解除登记在垫江荣中水泥有限公司名下的坐落在垫江县xx镇xx村x幢厂房的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇二〇年八月五日 书记员  贺文杰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2489号 原告：卢爱连，女，1965年1月16日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：王可欣（曾用名赵可欣），女，1996年3月23日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：赵某2（曾用名赵利、王红森），男，1983年8月4日出生，汉族，住济南市长清区。系卢爱连之子。 原告：任某，女，1985年2月16日出生，汉族，住济南市长清区。系赵某2之妻。 原告：赵某1，男，2014年10月19日出生，汉族，住济南市长清区。 法定代理人：赵某2（曾用名赵利、王红森），男，1983年8月4日出生，汉族，住济南市长清区。系赵某1之父。 法定代理人：任某，女，1985年2月16日出生，汉族，住济南市长清区。系赵某1之母。 委托诉讼代理人：王**，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：王本林，男，1960年8月20日出生，汉族，住济南市长清区。 原告卢爱连、王可欣、赵某2、任某、赵某1与被告王本林共有纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告卢爱连、王可欣、赵某2、任某、赵某1于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢爱连、王可欣、赵某2、任某、赵某1向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告卢爱连、王可欣、赵某2、任某、赵某1撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卢爱连、王可欣、赵某2、任某、赵某1负担。 审判员  刘勇 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4907号原告：刘鹏军，被告：苏州天工异彩影业有限公司，法定代表人：金苏明，执行董事。委托诉讼代理人：章诗媛，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告刘鹏军与被告苏州天工异彩影业有限公司（以下简称天工异彩公司）合作合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员吴婕适用简易程序独任审理。本案于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘鹏军到庭参加诉讼，被告天工异彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁小娥向本院提出诉讼请求：1、解除2019年5月8日原、被告签订的《末路狂欢》合作投资协议书；2、判令被告返还原告投资款9万元及利息损失1890元；3、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告明确，诉请利息的计算方式为按年利率2.5%计算。事实和理由：原告于2019年5月8日出资30万元与被告签订了电影《末路狂欢》合作投资协议书，根据该协议，电影《末路狂欢》于2019年6月开机，拍摄周期为3-5个月，电影预计于2020年6月上映，现根据原告了解，电影至今未与演员签约，也未开拍。原告为维护自身的合法权益，诉讼来院。被告天工异彩公司辩称：同意原告的第一项诉请，同意返还原告要求返还投资款9万元的请求。关于利息损失，被告认为应从法院判决正式解除合同之日起计算。关于诉讼费用由法院依法判决。关于电影基本事实情况，做如下补充，因电影《末路狂欢》相关出品方出现问题，导致影片搁置未开机。目前被告名下账户因涉嫌刑事诈骗案，仍被四川省成都市青羊警方所冻结，客观上无法返还投资款。当事人围绕诉请依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告刘鹏军（乙方）与被告天工异彩公司（甲方）签订一份院线电影项目《末路狂欢》合作投资协议书，协议约定甲方是电影《末路狂欢》的出品方之一，拥有电影《末路狂欢》的出品权及版权收益权，乙方自愿投资该片，并已经对电影《末路狂欢》项目进度和投资风险充分了解。《末路狂欢》题材为喜剧，主要演员为沈腾或马丽、艾伦等，预计开机时间为2019年6月，拍摄周期3-5个月，预计上映时间2020年暑假/国庆，备案号为影剧备字[2017]第3838号。电影《末路狂欢》版权总收益权估值人民币30000万元，不含宣发。甲、乙双方共同投资拍摄本片，乙方自愿投资人民币9万元于“影片”制作，乙方投资占“影片”本次项目总额的0.03%（以下称为“投资比例”或“版权收益权比例”）。乙方按版权收益权比例享有电影《末路狂欢》票房纯利润的收益，以及除了票房以外的非票房收益，包含网络播放版权所产生的收益、电视播放版权所产生的收益、新农村院线所产生的收益、电影中衍生品的授权收入、电影参与评奖所获得的奖金收入、电影中植入广告的收入（扣除第三方广告代理商费用后余款）、海外版权播放收益。若因甲方原因导致本片制作质量及艺术水准达不到要求，且无法获得中宣部国家新闻出版广播电影电视总局颁发的《电影公映许可证》，由甲方承担乙方的一切损失。2019年4月27日，原告刘鹏军向被告天工异彩公司转账9万元。庭审中，原告明确，因被告一直未拍摄涉案电影，前期准备工作也未开展，构成违约，故主张合同解除并要求被告返还投资款。上述事实，由原告方提交的合作投资协议书、建设银行客户交易信息及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《合作投资协议书》约定原告投资9万元投资于《末路狂欢》拍摄，并按比例获取收益，原告已向被告支付9万元，电影预计开机时间为2019年6月，直至本院开庭之日，天工异彩公司仍未开机拍摄，被告天工异彩公司迟延履行主要债务，构成根本违约，原告刘鹏军有权解除案涉合同。因被告未能按期于2019年6月履行电影拍摄义务，故案涉《合作投资协议书》应于2019年7月1日解除，被告应返还原告投资款9万元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，可以要求恢复原状、赔偿损失。原告主张按年利率2.5%计算资金被占用期间的利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告天工异彩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告刘鹏军与被告苏州天工异彩影业有限公司于2019年5月8日签订的《院线电影项目合作投资协议书》于2019年7月1日解除；二、被告苏州天工异彩影业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘鹏军投资款9万元并支付利息（以9万元为基数，自2019年7月1日起年利率2.5%计算至实际付款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1049元，由被告苏州天工异彩影业有限公司负担，此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴婕二〇二〇年八月十四日法官助理 刘敏书 记 员 周萌附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保203号申请人：湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司,住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道腰堤村**。法定代表人：邵明福。被申请人：湖南弘高建设工程有限公司,住湖南省临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路。负责人：贺盛文。申请人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司与被申请人湖南弘高建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人一、以总金额5538910元为限。1、对被申请人湖南弘高建设工程有限公司名下中国建设银行临澧支行4300××××0082银行存款5538910元予以保全。2、对被申请人湖南弘高建设工程有限公司名下中国农村商业银行府坪支行8201××××5839银行存款5538910元予以保全。担保人湖南省晟远非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一以总金额5538910元为限。1、对被申请人湖南弘高建设工程有限公司名下中国建设银行临澧支行银行卡号4300********银行存款5538910元予以保全。2、对被申请人湖南弘高建设工程有限公司名下中国农村商业银行府坪支行8201××××5839银行存款5538910元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年八月二十六日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5375号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：冉彬，男，1977年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告冉彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加了诉讼，被告冉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告注销渝XXXX**号车辆在原告处的登记；3.判决被告以每月180元标准向原告支付拖欠的管理费，暂计4680元。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》。之后，被告一直不交纳该车费用，原告多次催收无果，故诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆信息查询单，被告未到庭质证，本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该报废为止；合同期内，被告每月25日前向原告交纳下月管理费180元；被告未按约定缴纳管理费的，原告有权解除挂靠合同关系并要求被告支付违约金20000元。合同签订后，被告从2018年2月起未按照约定缴纳管理费。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按时定缴纳管理费，违背了双方约定，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，具备双方《营运车辆挂靠合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告未按约定缴纳挂靠管理费，给原告造成合同利益损失，合同解除后，原告作为守约方有权要求被告赔偿损失。被告从2018年2月起未缴纳挂靠管理费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。原告诉请2018年2月起的管理费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限，予以支持4320元，其余不予支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为两年管理费的15%，即648元。被告冉彬经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告冉彬于2016年9月27日就渝XXXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告冉彬于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司管理费4320元、违约金648元，合计4968元；三、驳回原告重庆贵仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费417元，本院减半收取208.50元由原告重庆贵仁汽车运输有限公司承担183.50元，被告冉彬承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告183.50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年八月十九日书记员  郭慧莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3732号原告：蔡恩朋，男，1971年1月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高朝阳，河南大象律师事务所律师。被告：方新，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告蔡恩朋与被告方新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恩朋及其委托诉讼代理人高朝阳到庭参加诉讼，被告方新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利率1.5%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更关于利息的诉讼请求，要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由:原、被告系朋友关系，2017年6月28日因经营所需，被告向原告借款20万元，口头约定月利率1.5%，并于当日给原告出具借条一份，载明：今借现金贰拾万元整。后经原告多次讨要本金及利息，被告以各种理由推托。被告的行为已明显构成违约，应当承担返还本金、支付相应利息等法律责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告借款20万元，2017年6月28日原告通过其妹妹蔡玉青的银行账户向被告转款20万元，被告于当天给原告出具借条一份，后经原告催要，被告未予还款，原告诉到法院，请求处理。本院认为，被告借原告20万元未予偿还，有被告出具的借条、银行转账记录、当事人陈述等在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定借款期限及利息，但经原告催要后，被告应当偿还，被告未偿还的，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息，本院予以支持，但应当按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方新于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡恩朋借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年7月2日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告方新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年八月四日书记员  李圆圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：吴安辉，男，1985年5月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴安辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额2500.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴安辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初2243号 原告：陈某，女，1969年6月9日出生，汉族，居民，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县。 被告：刘某，男，约65岁，汉族，住广西陆川县。 被告：杨某，男，约45岁，汉族，居民，住广西陆川县。 本院在审理原告陈某诉被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费38元（原告已预交），由原告陈雪萍负担。 审判员  李辉龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  李达敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保149号申请人：王万建，男，汉族，1980年10月5日生。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张国营，男，汉族，1978年2月18日生。被申请人：王艳丽，女，汉族，1975年8月24日生。被申请人：徐红雷，男，汉族，1977年1月7日生。申请人王万建与被申请人张国营、王艳丽、徐红雷民间借贷纠纷一案。申请人王万建于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值880,000元的财产。并提供了财产线索：被申请人张国营名下位于卧龙区榆树庄的房产一处。申请人王万建以永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号码：122B60467202000000024）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王万建的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张国营名下位于卧龙区榆树庄的房产一处中价值880,000元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年八月二十八日书记员  狄晓宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6468号原告徐某，女，1977年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告潘某，男，1973年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告徐某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2016年7月8日,原、被告协议离婚，约定位于驻马店市××城区文化路××楼××单元××室房屋产权归原告所有。但房产登记在被告名下，原告多次要求被告办理房屋产权过户登记手续，被告都予以拒绝。为此，请求判令被告按照离婚协议给原告办理该房屋产权过户登记手续。被告潘某辩称，其愿意给原告办理位于驻马店市××城区文化路××楼××单元××室房屋的产权过户登记，但原告应将确山盘龙五小产权房子的购房协议、中大舒绮苑房屋还银行贷款的银行卡、欠条还给被告，就是因为原告持有上述原告物品，被告才未协助其过户。经审理查明，2016年7月8日，原告徐某与被告潘某协议离婚。离婚协议中约定驻马店市中大舒绮苑房屋归原告所有。2020年上述房屋房贷偿还完毕，因购房手续及房屋货款均是以被告名义办理，故该房的不动产权证登记的权利人为被告潘某，后原告多次要求被告将房产过户给原告未果，为此成讼。另查明，离婚协议中约定的驻马店市中大舒绮苑房屋在不动产权证中登记的坐落位置为驻马店市辖区文化路中段北侧舒绮苑住宅小区A9号楼东2单元703。庭审中，原告愿意将被告所称的银行卡、欠条原件归还被告，但对确山盘龙五小房子的购房协议，称未见无法归还。上述事实，有当事人陈述、离婚协议等证据在卷为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>>第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告2016年7月8日在确山县民政局协议离婚时，达成的离婚协议，系以书面形式约定，且双方离婚也是按该协议处理，该协议应是双方当事人真实意思表示，为有效协议，该协议内容对原、被告均有约束力。该协议约定的驻马店市中大舒绮苑房屋所有权归原告徐某所有，因该房产权现登记在被告潘某名下，被告潘某有义务协助原告办理产权变更登记手续，故对原告徐某要求被告潘某协助将该房产权过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，原告将确山盘龙五小产权房子的购房协议、中大舒绮苑房屋还银行贷款的银行卡、欠条还给被告再协助原告过户，因双方离婚将涉案房产确定给原告时并未附加任何条件，故以此抗辩，缺少事实依据，本院不予支持。对涉案房产之外的纠纷，原被告可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>>第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告潘某自本判决生效之日起十日内协助原告徐某将其名下位于驻马店市市辖区文化路中段北侧舒绮苑住宅小区A9号楼东2单元703房屋[豫（2020）驻马店市不动产权第0006795号]的所有权过户给原告徐某。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年八月十九日书记员  刘茵
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执998号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇唐田居委会。 负责人：张进，行长。 被执行人：杨道胜，男，1971年5月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈文平，女，1979年10月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行与被执行人杨道胜、陈文平金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴加波
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更166号   罪犯李延福，男，1966年2月19日出生，汉族，甘肃省武威市人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）呼刑一初字第52号刑事判决，认定被告人李延福犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（已缴纳3000元）。宣判后，同案被告人提出上诉。经本院二审审理，于2014年12月4日作出（2014）内刑三终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年3月9日交付刑罚执行机关执行刑罚,并于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年12月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱在提请减刑建议书中认为，罪犯李延福在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功和表扬5次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月24日作出《提请减刑检察意见书》，提出经该院审查，罪犯李延福存在上述表现外，自2017年7月至2018年5月累计计分1165分，确有悔改表现，并认为罪犯李延福符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年6月29日作出《罪犯李延福考核更正的说明》，对于内蒙古自治区人民检察院提出的罪犯李延福2017年7月至2018年5月考核分1165分未能记功（表扬）问题，该监狱整改后，对罪犯李延福于2017年12月补记表扬1次，按照其有6次记功（表扬）呈报减刑。经审理查明，罪犯李延福在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、罪犯李延福考核更正说明、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等证据在卷证实。本院认为，罪犯李延福在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李延福的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2004号之一 申请执行人:唐梅芳，女，1979年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:冯建娟，女，1978年11月20日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。 被执行人：叶进军，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。 本院执行的申请执行人唐梅芳与被执行人冯建娟、叶进军民间借贷纠纷的（2019）浙0781民初5355号民事判决书一案中，于2020年7月13日向被执行人冯建娟、叶进军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人冯建娟、叶进军约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2004号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月十九日 代书记员 王旭丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6773号 原告：成都律军风险管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 诉讼委托代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师。 被告：龙文，男，1968年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按成都律军风险管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁丽雁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2424号原告：徐州市云龙区房产服务中心，住所地徐州市云龙区铜山路**综合楼。法定代表人：吕晓东，主任。委托诉讼代理人：许雪健，男，1994年10月24日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴凯，男，1974年10月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：丁美华，女，1947年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郭云，男，1975年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市云龙区房产服务中心诉被告丁美华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雪健、吴凯，被告委托代理人郭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2702.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承租建银61-1-605公房，月租金44.3元，被告拖欠房租，即2013年3月到12月和2016年1月至今，原告催要无果，请求判如所请。被告丁美华辩称:我不同意给房租，因为房子漏雨问题，我们自己修房子花了三四千块钱，原告到现场看过，也知道事。原告也派人来修过，从来没有修好过，最后没有办法，我们自己修好的。原告给我说过免房租，等于把修房屋的钱给我，等于用我自己花的修房屋钱把房租抵掉了。本院经审理认定事实如下：被告从原告处承租本市建银61-1-605公房，月租金44.3元，但被告拖欠租金，即2013年3月到12月和2016年1月至今，原告催要无果，诉到法院。另查明，涉案出租房屋内曾存在局部墙面霉变、墙皮脱落、破损的情况。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告间房屋租赁合同关系合法有效。被告作为承租人应当及时、足额支付租金。被告欠付原告租金2746.6元（2013年3月至12月、2016年1月至2020年4月），但原告在诉状上主张2702.3元，本院予以支持。《合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。根据被告提供的房屋照片可见，涉案房屋局部存在需要进行维修的问题，否则将可能影响承租人正常使用房屋，原告作为公房出租人也应当积极履行公房维修的责任，积极统计有关公房存在的需维修问题，本着对公房资产负责、对承租人负责的精神，启动维修资金尽快加以妥善、有效的维修。被告提出自己维修花费了三四千元，原告提供的维修付款收据照片（不太清晰）显示为数千余元，但是法律规定债务抵销需要双方同意，原告不同意以租金在本案中抵扣原告提及的维修费，故被告要求用租金抵扣维修费的抗辩观点，本案中本院不予采纳。被告可以就房屋维修及维修费问题与原告进一步协商，协商不成可以另行诉讼主张权利。若在本次诉讼后，该房屋维修问题在合理期限内一直得不到解决，被告也可以另行起诉原告，要求其继续履行维修房屋义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告丁美华于本判决生效后七日内，支付原告徐州市云龙区房产服务中心租金2702.3元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告丁美华负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年八月二十七日书记员 耿艺玮
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初253号 公诉机关山东省郯城县人民检察院。 被告人赵开杰，男，1968年3月17日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。1997年1月21日因犯流氓罪被临沂市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2012年1月17日假释，假释考验期至2014年2月28日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。 辩护人刘浩，山东师郯律师事务所律师。 山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人赵开杰犯寻衅滋事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人赵开杰及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年9月10日14时许，被告人赵开杰酒后在郯城县建设路一小吃铺门前无故殴打蔺某，致蔺某多枚牙齿脱落，构成轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭提供了被告人赵开杰的原供述，受案登记表、抓获经过、前科证明等书证，证人石某、颜某的证言，被害人蔺某的陈述，人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人赵开杰的刑事责任，建议判处有期徒刑一年三个月。 被告人赵开杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵开杰的辩护人提出的辩护意见是：被告人赵开杰认罪认罚，其家人对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。 经审理查明，2013年9月10日14时许，被告人赵开杰酒后在郯城县建设路一小吃铺门前无故殴打蔺某，致蔺某多枚牙齿脱落，构成轻伤一级。本案民事部分已和解，蔺某对被告人赵开杰表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人蔺某的陈述，受案登记表、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、谅解书等书证，证人石某、颜某的证言，人体损伤程度鉴定书，被告人赵开杰的原供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵开杰随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被告人认罪认罚，其家人对被害人进行赔偿，取得被害人谅解”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人赵开杰如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十一条、第八十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2012）济刑执字第135号对被告人赵开杰予以假释的刑事裁定； 二、被告人赵开杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪余刑二年一个月十一日并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2023年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙沂峰 人民陪审员  庞守举 人民陪审员  杨俊堂 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王亚兰
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执151号之二申请执行人：邱其连，男，生于1972年9月14日，汉族，住湖北省房县。被执行人：武汉辰龙建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******。负责人：陈金玉，该公司总经理。本院在执行申请执行人邱其连与被执行人武汉辰龙建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人邱其连与被执行人武汉辰龙建筑工程有限公司达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初1420号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2532号原告：于海宾，男，汉族，1977年11月9日生，住鄢陵县。被告：王华，男，汉族，1977年3月15日生，住鄢陵县。原告于海宾与被告王华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海宾、被告王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还10000元借款，利息从2015年12月1日开始按照银行年利率6%计算一并归还。事实与理由：2015年底，被告向我借钱，我借给被告1万元，没有让他打借条，等过完年，我找被告要钱，被告说你给我的一万不是替王红雨还借我的钱吗？我以前曾经给王红雨担保过借被告的钱，但是被告并没有实际支付给王红雨借款，还因此打过官司，最终判决担保事实不成立。被告应归还我借给他的壹万元。被告辩称，被告应当拿出借款的证据，我没有借原告1万元，原告说的2015年12月的这个时间就不知道从何说起。我不应该偿还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了鄢陵县法院2018年8月2日庭审笔录一份（第123页），判决书一份。证明：原告给被告了1万元。当时，被告找原告说过节了要用钱，能不能借点钱，2015年12月份，原告把现金给了被告，没有让被告打条，因为双方是朋友。对原告的证据，被告质证意见为，庭审笔录、判决书没有意见。没有借过原告1万元钱，庭审笔录上的1万元是原告替王红雨担保还的1万元，而且被告给原告出具的有收到条。替王红雨担保还的1万元，钱大概是2016年12月收到的。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有，银行流水一份。证明：我给原告内弟（晋梁昊）转了2万元的事实。当时，我与原告一家人关系好，当时不知道是原告本人还是他妻子给我说晋梁昊需要钱买车，我就给他转了2万元。原告的质证意见为，这个2万元是2012年8月18日转的，与本案无关。原告也不清楚这回事。对于原被告的证据，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的客观真实关联性特征，本院予以采信，对于被告提交的证据，因不符合证据关联性特征，本院不予认定。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2018年8月2日，王华与王红雨、靳雪玲、张海清、于海杰、于海滨、刘建民民间借贷纠纷一案在鄢陵县法院开庭审理，王华在庭审中陈述（庭审笔录123页）“这二年来几次开庭，从他们四个给我担保之后，我一个一个的找他们，其中担保人于海宾还了我一万元钱，而且我给他打了收到条，收到条上写的是于海滨替王红雨偿还1万元钱，过完年不出正月再还14万元，免除于海宾的担保责任。后于海滨没有履行，也不提担保的事了”，2015年年底，原告于海滨给被告王华1万元。于海滨在庭审中陈述（125页）“2015年春节，王华找到我，因为当时我们都认识，说春节手里紧，需要借钱周转一下，我在车上给了他一万元现金，他也没有给我打条，我现在申请还我一万元现金”，2018年10月26日，河南省鄢陵县人民法院作出（2018）豫1024民初791号判决书，张海清、于海杰、于海滨、刘建民不承担民事责任，王华上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院2019年1月31日作出（2018）豫10民终4254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王华申请再审，许昌市中级人民法院2019年12月5日作出（2019）豫10民申243号民事裁定书，驳回了王华的再审申请。2020年4月9日，于海宾起诉至鄢陵县人民法院，要求被告王华归还借款10000元及利息，2020年5月27日，许昌市中级人民法院以（2020）豫10民辖41号裁定书指定将本案由长葛市人民法院审理。本院认为，原告于海宾主张与被告王华间存在民间借贷关系,其依据的事实是2015年年底原告给付被告1万元,但民间借贷关系的成立,不仅要求款项的实际交付,还需要双方存在借贷合意。对于双方是否存在借贷合意,于海宾并未提供充分的证据予以证明。于海宾主张权利的基础是认为被告王华收取其1万元没有合法依据,本案的案由应确定为不当得利纠纷。本案案由的变更并不影响案件的判决，原被告双方的争议焦点为被告是否应该返还其1万元。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告均认可原告给付被告1万元，被告辩称该款项系原告履行担保责任，但是生效裁判文书未认定于海宾的担保责任，对该1万元性质亦未认定，原被告双方均认可双方之间仅有这一笔经济往来，故被告收取原告该1万元没有法律依据，原告要求被告自2015年12月1日起支付利息，因庭审中被告认可收到1万元的时间为2016年12月，原告未提交证据证明其给付被告该1万元的时间，故本院认定该1万元的交付时间为2016年12月份，因本案并非民间借贷，原告主张自2015年12月1日起支付利息，本院不予支持。依照法律规定，返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴。基于上述分析评判理由,王华从于海宾处获得的不当利益为案涉1万元,王华当依法向于海宾返还该1万元。而该1万元的法定孳息实为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息,故依据上述司法解释的规定,王华当依法向于海宾返还该1万元从2020年4月9日开始至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内返还原告于海宾10000元并自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年八月十八日书记员  冯 超
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2487号申请执行人：陈志林，男，1964年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐祥，男，1950年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。关于陈志林与徐祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人徐祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人徐祥银行存款人民币81861.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十一日书记员  蒋 澍
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初503号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人徐洋洋，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月23日被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人徐洋洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人徐洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年1月14日21时许，被告人徐洋洋饮酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｃ×××××普通二轮摩托车（已注销）顺山东省淄博市张店区北京路由南向北行驶至大徐社区门口路段时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人徐洋洋血液中乙醇含量为182.35mg/100ml。 上述事实，被告人徐洋洋在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人徐洋洋供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐洋洋醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐洋洋无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人徐洋洋拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人徐洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 镜
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1619号 原告：郭丙旺，男，1980年4月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区。 负责人：刘东，职务总经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 原告郭丙旺与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丙旺委托诉讼代理人刘进东、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丙旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项费用共计47984元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月9日17时31分，商坎波驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在河北省沧州市路段发生交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定商坎波负此次事故的全部责任。本次事故给原告造成车损43484元、施救费1500元、公估费3000元，各项损失共计47984元。提供道路交通事故认定书、车辆行驶证复印件、商坎波驾驶证复印件、保险单复印件、维修费发票、维修清单、网上银行电子回单打印件、声明书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实。因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故被告对原告损失应予承担。现具文诉至贵院，望判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投有限额为58348.4元的机动车损失险，并投有不计免赔率险，事故发生在保险期间。针对原告合理合法的损失我公司在核实车辆的行驶证、驾驶证在发生事故时均年检有效，并不具有保险合同约定的免赔事由，承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交的网上银行电子回单，本院经向刘金江及郭丙旺进行询问，刘金江对替郭丙旺就冀Ｊ×××××号车维修费向维修单位转款的事实予以声明，并承诺同意由郭丙旺向涉案车辆保险公司主张权利，本院对该笔转款的真实性、关联性予以认定。2、原告提交的施救费票据为正规发票，发票上标注了被施救车辆车牌号，且施救单位具有施救资质，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告郭丙旺所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司处投有保险限额为58348.4元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2019年11月1日0时0分起至2020年10月31日24时止。 商坎波驾驶资格为Ｃ1。2020年3月9日17时31分，商坎波驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在河北省沧州市路段发生交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定商坎波负此次事故的全部责任。事故发生后，原告郭丙旺支付施救费1500元。2020年5月14日，冀Ｊ×××××号车经本院委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估车损为43484元，原告郭丙旺支付公估服务费3000元。后该车在沧州车管家汽车服务有限公司维修，原告郭丙旺让刘金江替其向维修单位转账维修费43484元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告郭丙旺为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司处投有机动车损失保险、并缴纳保费，被告为原告车辆出具保险单，此保险合同依法成立并生效，本院予以确认。在保险期间内，原告该被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务。原告郭丙旺车辆经本院委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估车损数额为43484元，且原告提交车辆维修费发票予以证实，因此，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其车损数额，支付公估服务费3000元，应由被告保险公司承担。事故发生后，原告支付了1500元的施救费，有正式发票予以证实，本院对此予以支持。 综上所述，原告郭丙旺因本次事故产生车损43484元、公估服务费3000元、施救费1500元，共计47984元，未超出保险限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭丙旺各项损失共计47984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 魏 华 二〇二〇年八月三十日 书记员 赵秀彩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11270号原告：刘籴，男，1983年11月6日出生，汉族，身份证住址山东省郓城县，委托诉讼代理人：罗惠榆、黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：吴思逸，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍住址广东省揭阳市揭**，原告刘籴与被告吴思逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘籴及委托诉讼代理人罗惠榆到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张情况：原被告系朋友，被告多次主动联系原告，让原告投入资金给被告，用于操作外汇，沟通过程中多次向原告承诺保本。在被告承诺保本后，原告向被告支付了投资款，但被告未按约定退还。二、原告支付情况：原告主张授权岳母陈社英向被告支付投资款189707元。案外人陈社英出具《情况说明》确认上述款项系受原告委托向被告支付，其与被告无其他经济来往。三、被告确认情况：2019年6月26日，被告出具《说明》约定，原告与被告因外汇投资事由达成解决协商，因原告投资了200000元，被告承诺为其保证资金兜底安全；双方沟通后确认，自2019年7月起，在每月30日前按总额10-20%的本金还给原告。如被告逾期不履约，原告拥有向违约方追偿一切损失的权利。原告主张《说明》所载200000元，除原告银行转账的189707元外，被告尚欠原告其他其他款项，经双方结算确定为200000元。四、被告还款情况：原告确认被告在2020年1月8日偿还本金1000元。五、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告支付199000元及利息（以199000元为本金，自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，《说明》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。虽然原、被告双方约定了涉案款项是投资款，但是明确约定系保本投资，故双方成立民间借贷关系。至于借款的本金，原告提供的银行转账记录证明向被告支付189707元，且原告主张被告尚欠其他款项，故被告在《说明》中确认原告的投资本金为200000元，被告未到庭提出抗辩，本院依法予以采纳。原告主张被告已偿还本金1000元，属于自认，本院确认被告尚欠原告借款本金199000元。至于借款的利息，原告主张被告口头约定按照百分之十几进行分红，但是无法提供证据予以证明，故本院认定双方对借款利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告以199000元为本金，自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，理由充分，本院依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴思逸向原告刘籴支付199000元及利息（以199000元为本金，自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告吴思逸负担，并于本判决书生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年八月七日书记员  黄静怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14889号原告：隋彦波，女，1973年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周祖超，上海申藴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告隋彦波与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋彦波向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付隋彦波自2015年5月10日至2020年8月10日的租金66,098元。事实与理由：2014年5月10日，隋彦波与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定隋彦波将位于上海市嘉定区新郁路XXX号2210的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2014年5月10日至2025年5月9日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。隋彦波至今仅收取了租金5,726.11元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，隋彦波诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。因富平公司与健诺公司是关联公司，法定代表人相同，富平公司同意共同承担支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：隋彦波系涉案商铺的产权人。涉案商铺的建筑面积为19.61平方米。2014年5月10日，隋彦波(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积19.61平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日十一年，即2014年5月10日至2025年5月9日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，隋彦波交付了涉案商铺。隋彦波合计已收取租金5,726.11元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故隋彦波涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，隋彦波与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向隋彦波支付租金。现隋彦波要求健诺公司支付至2020年8月10日的租金，扣除已付租金，经核算,健诺公司还应支付租金34,544.91元。至于隋彦波主张因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故要求富平公司共同承担支付租金的义务。对此，富平公司表示同意共同承担付款义务，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告隋彦波自2017年5月1日至2020年8月10日期间拖欠的租金34,544.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,452.00元，减半收取726.00元，由被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司共同负担(被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年八月二十四日法官助理 顾颖琦书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5415号 原告：周明怡，女，汉族，1970年9月30日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：辽宁云基地置业有限公司，地址辽宁省绥中县滨海经济区**3-12。 统一社会信用代码：912114215841691754。 法定代表人：李晋，系该公司总经理。 原告周明怡与被告辽宁云基地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明怡，被告辽宁云基地置业有限公司的法定代表人李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明怡向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告双方签订的合同合法有效；2.要求被告继续履行合同；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告与原告签订一份《内部购买协议》，被告将位于辽宁省绥中县东戴河滨海新区东南侧的院士海项目，房屋编号为6号楼2606号房间卖给原告。当日原告按协议约定向被告交付273672.00元购房款。2014年10月17日被告给原告开具一份收据，注明：今收到周明怡交来辽宁云基地院士海6号楼2606号房款（全款）。原告按照《内部购买协议》的约定，于2014年12月28日由被告换签订《商品房预售合同》，被告故意躲避原告，打电话也不接听。后来被告售楼处工作人员口头告知原告说：“因主管经理因被公安机关刑事拘留，不能给你换签订《商品房预售合同》，等我们书面通知你再来换签商品房预售合同。”原告一直也没有接到被告书面通知。原告又找被告，可是被告一拖再拖，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告依法履行房屋买卖协议，将位于辽宁省绥中县东戴河滨海新区东南侧的院士海项目房屋编号为6号楼2606号房间交付原告所有，并请求确认合同有效，继续履行。 被告辽宁云基地置业有限公司辩称，由于没有合同，只有收据，对于收据我认可，如果之后王玉东再主张就会很麻烦的。如果有王玉东有一个说明能够确认是王玉东抵账房中的一个就可以确认了。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周明怡与被告辽宁云基地置业有限公司签订《内部购买协议》，约定原告周明怡自愿认购甲方云基地院士海6号楼2606号房屋，建筑面积每平方米42.00元，总房款为273672.00元。双方约定2014年12月31日前换签《商品房预售合同》。原告周明怡向被告辽宁云基地置业有限公司给付房款273672.00元，2014年10月17日，被告辽宁云基地置业有限公司为原告周明怡出具《收据》。现原告周明怡将被告辽宁云基地置业有限公司诉至法院，请求确认合同有效并依法履行。 本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告周明怡与被告辽宁云基地置业有限公司签订房屋《内部购买协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”案涉房屋《内部购买协议》符合商品房买卖合同相关内容，应认定为商品房买卖合同，被告辽宁云基地置业有限公司应依照约定履行合同、交付房屋、协助原告办理不动产登记手续。经查案涉房屋尚未通过政府部门整体竣工验收，尚未交付使用，故原告周明怡主张交付房屋、协助办理不动产登记的诉讼请求，待被告云基地项目各项手续依法完成、符合交付房屋、办理产权登记条件时，被告辽宁云基地置业有限公司应向原告交付房屋并协助办理不动产登记手续。 综上所述，原告周明怡的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告周明怡与被告辽宁云基地置业有限公司签订的《内部购买协议》合法有效； 二、被告辽宁云基地置业有限公司在本判决生效后六个月内向原告周明怡交付案涉房屋（云基地院士海6号楼2606号）并协助原告办理不动产登记手续。 案件受理费5405.00元,保全费2520.00元，由被告辽宁云基地置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 温新华 审 判 员 曹 阳 审 判 员 张岐民 二〇二〇年八月十八日 法官助理 董天舒 书 记 员 郭艳艳 附相关法条： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民申19号再审申请人（原审原告）：龚贺军，男，1983年8月13日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告）：牛俊伊，男，1987年8月8日生，汉族，住河南省南阳市官庄工区。委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师，特别授权。再审申请人龚贺军与被申请人牛俊伊民间借贷纠纷一案，不服本院（2019)豫1302民初593号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。再审申请人龚贺军称：一、被申请人认可借到中请人25万元，这是不争的事实。二、原审民事判决书认定被申请人通过本人向再审申请人银行账户存款、汇款以及通过其哥哥牛喜涛向原告汇款共计303000元是对该借款进行了偿还，系认定事实错误。请求：1、依法撤销河南省宛城区人民法院于2019年9月4日作出（2019）豫1302民初5245号民事判决书；2、依法判决支持申请人龚贺军的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人牛俊伊承担。被申请人牛俊伊辩称：1、再审申请人的申请无法律依据，再审申请人在原审中未提出，其行为涉嫌虚假诉讼，被申请人申请法庭将该案移交有管辖权的公安机关侦查处理。2、再审申请人滥用再审申请权，原审判决赋予再审申请人上诉权，再审申请人未按法律规定提出上诉，反而在判决生效后提出再审，不符合法律程序。3、原审判决查明事实清楚，适用法律正确应当予以维持。再审申请人所陈述不是事实，2016年11月24日，再审申请人、被申请人、案外人王彬三人协商签订亿美机动车销售有限公司股东协议书，股东协议约定牛俊伊出具76.5万元，王彬出资37.5万元，占股25%，龚贺军出资36万元，占股24%。但因公司未注册成立前，需三方提供运行资金，其中再审申请人以个人名义贷款30万，该钱已交给牛俊伊，再审申请人要求被申请人出具25万元借条。后申请人以贷款需清偿，牛俊伊又将款转付给了再审申请人30.3万元。后再审申请人又将该笔款项贷出后，公司已经开始运营，2018年再审申请人又给被申请人10万元，但被申请人给申请人打了更多款项。公司经营后期，再审申请人收购了王彬的股份，因当时王彬退出后，申请人手中没那么多现金，被申请人为再审申请人垫付了部分款项。该公司实际经营系再审申请人在经营，而被申请人实际投入资金达到160万元，再审申请人和王彬均未按照股东协议如实出资。再审申请人后期所述2018年的相关转账与本案无关，因此，请求驳回龚贺军的再审申请。本院经审查认为，一、再审申请人龚贺军借给被申请人牛俊伊250000元，牛俊伊予以认可；牛俊伊通过本人向原告账户存款、汇款及通过其哥哥牛喜涛向原告账户汇款共计303000元，龚贺军对其收到303000元的事实亦不持异议，原判决认定被申请人的债务已经履行完毕，并无不当。再审申请人龚贺军称在2018年6月14日办理贷款后，向牛俊伊转款10万元，按牛俊伊的指定分两次取款10万元给牛喜涛、给王炳森现金10万元，牛俊伊对转给牛喜涛、王炳森款10万元未予认可，对转给牛俊伊的10万元，牛俊伊称系龚贺军、牛俊伊经营亿美机动车销售有限公司期间的转款，龚贺军也认可2016年11月24日其与牛俊伊、案外人王彬签订亿美机动车销售有限公司股东协议书，之后是其负责亿美机动车销售有限公司的经营，龚贺军也未提供证据证实该10万元系借款，故对龚贺军与牛俊伊合伙经营南阳市亿美机动车销售有限公司期间的纠纷，与本案不属同一法律关系，可另行主张。二、本案再审申请人龚贺军在本院判决书送达后，无正当理由，未在法定期限内提起上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由，而直接申请再审，该行为规避了诉讼费缴纳义务及有关管辖的规定。如果本院支持再审申请人龚贺军的再审申请，将变相鼓励或者放纵当事人滥用再审程序。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。龚贺军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚贺军的再审申请。审判长  高立伟审判员  崔国强审判员  邢万**二〇二〇年八月十四日书记员  宋子杰
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特147号 申请人：省子此日，男，1965年5月4日出生，彝族，住普格县。 申请人：施传强，男，1978年4月12日出生，汉族，住会东县。 申请人省子此日、施传强于2020年8月7日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人省子此日、施传强之间的纠纷于2020年8月9日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由施传强给付省子此日货款60000元，此款定于2020年8月30日前给付30000元，2021年2月10日前给付30000元。二、如施传强未按上述约定期限给付，省子此日可就全部未给付货款一并申请强制执行。 本院认为，申请人省子此日、施传强之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人省子此日、施传强之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年八月九日 书记员  张 林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10211号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:蒋某某，男,汉族，1980年6月17日出生，身份证登记住址湖南省永州市。 在被执行人蒋某某合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12175号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执10210号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程兰兰
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2168号   原告：张某，住甘肃省古浪县。   被告：龙某，约56岁。   原告张某诉被告龙某民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月29日立案，原告张某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。   审判员 王振国   二О二О年八月三日   书记员 孟安龙
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢545号 申请执行人舒旋 被执行人董宏 本院在执行申请执行人舒旋与被执行人董宏案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初580号原告：任玉宝，男，汉族。被告：安阳市鑫茂置业有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道东段路北西郊乡商会招商楼**。法定代表人谷红军，该公司经理。委托诉讼代理人：尹荣波，男，该公司员工。代理权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉，代签法律文书，代选鉴定机构。原告任玉宝与被告安阳市鑫茂置业有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月16日公开开庭进行了审理，原告任玉宝、被告安阳市鑫茂置业有限公司的委托诉讼代理人尹荣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安阳市鑫茂置业有限公司协助原告任玉宝办理位于鹤壁市山城区春雷路北段西侧中新苑小区2号商住楼南数第一套1-2层、南数第二套1-2层（产权证号山城房产证区字第**）的房产过户手续；2、依法判令被告安阳市鑫茂置业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告任玉宝与被告安阳市鑫茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵院已经作出（2015）山民初字第710号民事调解，被告未履行，原告向贵院申请执行，在贵院执行局主持下，于2018年12月17日被执行人安阳市鑫茂置业有限公司与申请执行人任玉宝达成执行和解协议，约定被执行人安阳市鑫茂置业有限公司为申请执行人办理过户手续，但被执行人未履行，故依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告安阳市鑫茂置业有限公司承认原告任玉宝提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，判决如下：被告安阳市鑫茂置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告任玉宝将位于鹤壁市山城区春雷路北段西侧中新苑小区2号商住楼1-2层商业楼南数第一套（104铺）、南数第二套（103铺）（产权证号：山城房权证区字第**）的房产进行变更登记，将上述房产变更登记为原告任玉宝所有。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，共计5025元，由被告安阳市鑫茂置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇二〇年八月十八日书记员 王萍平
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1933号原告：长葛市后河镇陉山村民委员会，住所地：长葛市后河镇陉山村，统一社会信用代码：54411082ME2158873B法定代表人：时永记，任主任职务。委托代理人：张永锋、岳超楠（实习），河南七星灿律师事务所律师。被告：郑州铁路局洛阳采石供应段，住所地：三门峡市陕州区，统一社会信用代码：91411222174880351K法定代表人：李志刚，任段长职务。委托代理人：毛娟、边柳伃（实习），河南张振龙律师事务所律师。原告长葛市后河镇陉山村民委员会（以下简称陉山村）诉被告郑州铁路局洛阳采石供应段（以下简称洛阳供应段）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陉山村的委托代理人张永锋、岳超楠及被告洛阳供应段的委托代理人毛娟、边柳伃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陉山村向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年、2019年、2020年第一次卫生保洁费72000元，支付2019年健康补偿款40000元，共计112000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原被告双方签订协议书，依协议约定，原告为被告采石提供保洁劳务，被告向原告支付保洁费每月2400元，另外被告每年向原告村民支付健康补偿款4万元。协议签订后，被告仅支付了2017年上述款项，2018年卫生保洁费及2019年、2020年卫生保洁费、健康补偿款迟迟不予支付，无奈诉至法院。被告洛阳供应段辩称：1、原告与被告签署的《协议书》不是被告真实的意思表示，应为无效协议。2、原告与被告签署完上述《协议书》后，原告并未组织村民向被告提供保洁服务，其无权向被告主张卫生保洁费。3、陉山石料供应站已于2011年7月左右停业，停业后厂区内仅有个别留守人员看守场地，进行日常资产管理和维护，并未给原告及其村民造成任何干扰和影响，也未对原告村民的身体造成损伤，无需向原告及其村民进行赔偿或补偿。4、被告作为国有企业，每一笔支出都是符合国资监管的规定，在没有合法依据的情况下，被告无法向原告付款。5、被告保留向原告追回已付款项的权利。经审理查明：2017年8月17日，原告陉山村（乙方）与被告洛阳供应段（甲方）签订《协议》一份，约定原告为被告下属陉山石料供应站提供卫生保洁劳务，被告支付原告卫生保洁费每月2400元，每年的5月和11月分两次支付；被告为原告提供健康补偿款每人每年50元，800人计人民币40000元，每年9月1日付款。《协议》签订后，被告依约支付了2017年度的费用，另支付2018健康补偿款40000元后，其他款项未付，原告催要无果，诉至法院。本院认为：原告陉山村与被告洛阳供应段2017年8月17日所签《协议》不存在违反法律强制性规定的事由，是双方真实的意思表示，合法有效。被告作为一个全民所有制的企业，在《协议》签订后履行2017年、2018年付款义务的行为足以证明陉山石料供应站无论是否停产，其对自身需求及采石场对当地村民的影响均有明确的认知，且被告员工出庭证明陉山采石场码头一直存在间断使用情况，对原告诉请，本院予以支持。被告方关于协议无效、不应付款的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑州铁路局洛阳采石供应段于本判决生效后十日内支付原告长葛市后河镇陉山村民委员会2018年、2019年、2020年（6月30日前）卫生保洁费72000元，支付2019年健康补偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告郑州铁路局洛阳采石供应段负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二〇年八月五日书记员  朱丽君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4184号原告：上海西刘实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘广训，执行董事。委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。被告：孔春连，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：孔超，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：黄伟，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海西刘实业有限公司(以下简称西刘公司)与被告孔春连、孔超、黄伟保证合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西刘公司的委托诉讼代理人刘星越、被告孔超到庭参加诉讼。被告孔春连、黄伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告西刘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还装修款1,629,768元，各方承担连带责任；2、请求法院依法判令三被告向原告支付逾期还款的利息，以1,629,768元为本金，从2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与上海富马克装饰工程有限公司(以下简称富马克公司，后更名为上海盐壳装饰工程有限公司)于2018年10月31日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定富马克公司为原告进行建筑装饰工程施工，工程地址位于长江路XXX号凯星宾馆，合同总价款为7,765,890元，原告向富马克公司累计支付2,329,768元，后因富马克公司原因施工无法继续进行，各方达成《解除合同协议》，约定富马克公司于2019年年底之前向原告还款1,629,768元，三被告承担相应保证责任，但富马克公司及三被告至今未还款。另据原告了解，富马克公司存在较多对外债务，西刘公司根据协议仅向保证人主张债权，提出诉请如上。被告孔超辩称，孔春连系孔超堂兄、黄伟系孔春连妹夫，认可原告向富马克公司累计支付过2,329,768元，认可《解除合同协议》上的签名是三被告本人签字。被告方已经归还了18万，剩余钱款同意支付，但利息不同意支付。另，双方曾约定被告方还了第一笔钱之后，原告应该把一辆车还给被告方，但是原告没有归还。被告孔春连、黄伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，西刘公司(甲方、发包方)与富马克公司(乙方、承包方)签订《建筑装修工程施工合同》，约定，工程名称：凯星宾馆；工程地点：长江路XXX号；承包方式为软装、硬装、设备；工程总价款为7,765,899元。合同签订后，西刘公司于2018年11月1日、2018年11月30日分两笔向富马克公司共计支付工程款2,164,884元，上海凯星酒店管理有限公司于2018年11月30日另向富马克公司支付工程款164,884元。2019年4月1日，西刘公司(甲方)、富马克公司(乙方)、孔春连、孔超、黄伟(丙方)签订《解除合同协议》，约定，甲乙双方于2018年10月31日签订《建筑装饰工程合同》一份，约定乙方为甲方进行建筑装饰工程施工，工程地址位于长江路XXX号凯星宾馆，合同总价款7,765,890元，甲方已向乙方支付2,329,768元，其中164,884元由凯星宾馆支付，现因乙方原因施工无法继续履行，现双方协商解除合同。乙方应于2019年底前向甲方退款工程款1,629,768元，如乙方按期退还的，甲方承诺不再追究乙方的相关法律责任。丙方承诺以其个人财产对本协议第一条中的甲方退款义务承担保证责任，保证期限为：黄伟的保证期间至2019年底；孔春连和孔超担保至还清款项为止。乙方公司法人孔春连2019年5月14日恢复人身自由后，乙方公司法人需在一个月内与甲方重新协商，甲乙双方经过协商达成一致，须重新签订了退款协议，此协议自动作废；若甲乙双方协商未果，则继续履行此协议。根据国家企业信用信息公示系统显示，富马克公司已经于2020年6月8日名称变更为上海盐壳装饰工程有限公司，投资人由孔春连、孔超变更为姚燕荣。另查明，西刘公司在2019年12月23日向本院递交了起诉材料。审理中，西刘公司表示《解除合同协议》签订后，双方未再重新签订过任何新的协议，西刘公司也未收到过任何退还的工程款。孔超表示，关于被告方已经归还过18万元及双方曾约定过还车事宜无法提供相应证据。本院认为，西刘公司与孔春连、孔超、黄伟等签订的《解除合同协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。孔春连、孔超、黄伟承诺以个人财产为公司债务承担保证责任，在未明确保证责任的情况下应视为承担连带保证责任。因上海盐壳装饰工程有限公司(原富马克公司)未按约还款，西刘公司依据协议约定要求孔春连、孔超、黄伟支付装修款1,629,768元并支付该款自2020年1月1日起的相应利息，并无不当，本院予以支持。孔春连、黄伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。至于孔超抗辩称被告方已经归还过装修款18万元并称原告还应返回被告一辆车，其并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔春连、孔超、黄伟于本判决生效之日起十日内，向原告上海西刘实业有限公司连带支付装修款1,629,768元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付上述款项自2020年1月1日起至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,733元，由被告孔春连、孔超、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年八月二十日法官助理 张紫嫣书 记 员 黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2789号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，统一社会信用代码：91520300214782028P。住所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：韦旭东，男，汉族，1984年9月29日出生，住贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告韦旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼，被告韦旭东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韦旭东立即偿还原告借款本金47277.86元，截止2020年3月17日利息20195.91元、违约金3856.08元（2020年3月17日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500.00元人民币）；二、本案实现债权费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46×××47的信用卡，被告于2016年8月5日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年3月17日，被告尚欠本金47277.86元、利息20195.91元及违约金3856.08元，共计71329.85元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告韦旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韦旭东向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币。最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。第三条第4项约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。原告于2016年6月29日向被告发放了卡号为46×××47的信用卡，2016年8月5日，被告启用该信用卡，2018年2月10日起，被告因违约被计收违约金，截至2020年3月17日止，被告尚欠原告信用卡本金47277.86元、利息20195.91元、违约金3856.08元，总计71329.85元。本院认为，被告韦旭东向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，原告经审核后向被告发放信用卡，被告启用该信用卡后，应当按照双方约定的期限和额度按期归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告依法应向原告偿还截至2020年3月17日止尚欠本金47,277.86元、利息20,195.91元及违约金3,856.08元。被告还应向原告支付从2020年3月18日起算的利息及违约金，对原告此项主张，本院按被告支付从2020年3月18日起，以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止的利息，并支付从2020年3月18日起，每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止的违约金，违约金每月最高不超过500.00元（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算总和为限）予以支持。对原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明，本院不予支持。被告韦旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韦旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行本金47,277.86元、利息20,195.91元、违约金3,856.08元，并支付从2020年3月18日起至本金付清之日止的利息及违约金（利息：以尚欠本金为基数，按每日万分之五，计算至本金付清之日止；违约金：每月按最低还款额未还部分的5%计算至本金付清之日止，违约金每月最高不超过500.00元；前述利息和违约金之和，不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算总和为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.00元、公告费400.00元，由被告韦旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 杨茂艳人民陪审员刘丽容人民陪审员吴凯二〇二〇年八月三十一日书记员 赖        曙        红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：徐翠苓，女，1978年5月14日出生，汉族，住山东省邹城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐翠苓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐翠苓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐翠苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2352号原告：李某1，男，汉族，1991年11月14日生，住河南省周口市西华县。委托代理人：王松，河南五色石律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1992年11月23日生，住河南省周口市西华县。原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法公开进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、披告离婚；2、婚生儿子李某2由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在西华县××同办理结婚登记，2D××××年××月××日生育儿子李某2。被告隐瞒其患有××的事实，直至婚后原告方才获悉。原、被告因此发生争吵并分居，分居至今已满五年．分居期间，原告于20I6年、2017年、2018年三次向西华县人民法院提起离婚诉塔，均未能得到支持，现原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。故此，特具状起诉至贵法院，请支持原告的诉讼请求。本院认为，本院根据原告起诉状提供的被告王某住址，向被告王某送达起诉状等法律文书时，不能根据地址找到被告王某，法庭无法向被告王某送达法律文书，本案属于被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费150元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇二〇年八月二十五日法官助理郭智慧书记员张国庆
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4284号原告：张某住龙口市。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：管某，住龙口市。被告：龙口市某商贸有限公司，住址：山东省烟台市龙口市。本院立案受理了原告、被告劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月六日书记员  吴 迪
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1900号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683民初1928号民事判决书，于2020年7月23日立案执行申请执行人孙宝来与被执行人李恩早劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2020年8月24日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4502号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：刘汉露，女，1986年2月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告刘汉露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张玉君 书 记 员 黄国艳
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执480号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人陈文兵，男，1985年11月1日出生，汉族，住磐安县。 被执行人潘利芬，女，1984年7月17日出生，汉族，住磐安县。 被执行人申屠华，男，1986年12月26日出生，汉族，住磐安县。 被执行人黄小玲，女，1982年1月2日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文兵等纠纷的（2020）浙0727民初19号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执480号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年八月三日 代书记员 施润辉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2354号原告：罗明慧，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县未来大道河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：张金涛，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人张方乾，男，1965年6月11日出生，汉族，住河南省柘城县。与被告张金涛系叔侄关系。原告罗明慧与被告张金涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明慧的委托诉讼代理人孙计划、被告张金涛的委托诉讼代理人张方乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗明慧向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计9,548.12元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日原、被告在柘城县牛城乡××与迎宾大道交叉口处因行车问题发生争执，后被告将原告打伤，经鉴定原告的伤情为轻微伤。后柘城县公安局依法作出柘公（牛）行罚决字（2020）17号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留8日并处罚款500元。原告受伤后在柘城县中医院住院治疗12天，共计花费2,906.33元，在商丘市第一人民医院门诊检查治疗1天花费821.79元。现因被告拒不赔偿各项损失，原告诉至法院，请求依法支持诉请。被告张金涛辩称，愿意承担医疗费及适当的营养补助费，其他费用不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日15时许，原、被告在柘城县牛城乡××与迎宾大道交叉口处因行车问题发生争执，后被告对原告进行殴打造成原告头部左侧受伤，经鉴定原告的伤情为轻微伤。事发当天原告入住柘城县中医院治疗至2020年1月8日出院，住院共计12天，花费医疗费2,906.33元。期间原告曾于2020年1月4日在商丘市第一人民医院门诊检查治疗花费821.79元。2020年1月7日柘城县公安局依法作出柘公（牛）行罚决字（2020）17号行政处罚决定书，决定对被告张金涛行政拘留8日并处罚款500元。上述事实，有原告提供的柘城县公安局行政处罚决定书一份、柘城县中医院病历一份、诊断证明一份、商丘市第一人民医院门诊处方三张、门诊发票一份、门诊费用清单一份，本院依职权调取的公安局鉴定书、问话笔录、双方发生纠纷时视频光盘、司鹏飞问话笔录及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，公民享有生命健康权，当人身遭受侵害后，受害人有权要求侵权人赔偿损失。本案原、被告因行车问题发生争执，被告将原告打伤，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告罗明慧的各项损失的具体数额为：1．医疗费3,728.12元（2906.33＋821.79）；2．护理费1,500元（45,677元/年÷365×12天）；3．住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；4．营养费240元（20元/天×12天）。关于原告诉请的误工费，原告虽向本院提交了工资条，但经本院核实，其务工单位并没有员工的工资发放证明，原告提供的工资条系务工单位参照其他公司模板制作，且务工单位负责人表述的原告就职时间与工资条上的就职时间不一致，故对原告提供的该项证据本院不予采信。原告户籍所在地属城镇，其误工费应为1,124.42元（34,200.97元/年÷365天×12天）。关于原告诉请的车旅费，因未提供相关票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗明慧各项损失共计7,192.54元；二、驳回原告罗明慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年八月二十七日书记员 李慧棋
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执582号 申请执行人：陈耀进，男，汉族，1958年2月18日出生,住兰溪市。 被执行人：姚国均，男，汉族，1980年12月16日，兰溪市。 被执行人：唐蔓枝，女，汉族，1980年1月26日，兰溪市兰江。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人姚国均、唐蔓枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初2759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人姚国均、唐蔓枝支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件诉讼费2630元、执行费5945元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人姚国均、唐蔓枝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姚国均、唐蔓枝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚国均、唐蔓枝的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、有价证券、工商、登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，此外暂未发现被执行人姚国均、唐蔓枝有其他可供执行的财产。本院已对被执行人姚国均、唐蔓枝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚国均、唐蔓枝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴思毅