云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1000号原告：杨金德，男，1964年9月7日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被告：何太宗，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，现住云南省西双版纳景洪市。原告杨金德与被告何太宗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨金德、被告何太宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租费4270元（自2018年4月16日计算至2020年5月19日，共24个月零5天，每月为400元，合计9720元，扣减被告已付的5000元，尚欠4270元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友。2018年4月10日，被告向原告租房一间，双方口头协商房屋的租金为每月400元，水、电费由原告承担。2018年9月16日，因与被告何太宗一起租房的案外人苏虎涛要到另一地方租房住，何太宗向原告出具《证明》一份，说明何太宗欠原告房租4000元，苏虎涛向原告借款2000元，利息为500元，上述款项共计6500元。双方约定该款项于2018年9月20日付清，但经原告多次催要，被告用微信转给了原告5000元，其余4270元被告以各种借口拖欠至今未付。被告的电脑、衣服、被子、用具现仍在出租房内。原告认为被告以各种理由长期拖延不付租金的行为已经构成根本违约，严重损害原告的利益，给原告造成财产损失，故原告起诉至人民法院。被告何太宗辩称：一、本案中，被告应向原告支付的租金为2400元，现只剩余800元未支付，案外人苏虎涛的租金与被告无关。1.案外人苏虎涛的租金2000元不应由被告承担，2018年4月10日，被告和朋友苏虎涛各自租住杨金德的房子一间，双方约定租金为200元一间/月。后来，杨金德要求增加租金为400元一间/月，包水电费。苏虎涛住到2018年9月16日就搬走了，应付租金2000元。在苏虎涛离开的当日，三方做了一个简单的结算，被告写了一份《证明》，载明被告在杨金德家住宿，产生费用4000元，其中何太宗的2000元。这已经清楚的表明被告和苏虎涛与杨金德的租赁关系是相互独立的，租金亦是分开计算的。被告与苏虎涛没有合租关系，苏虎涛的租金2000元不应由被告承担。2.本案的租赁关系早已解除，被告向原告租房的租期为半年，租金为2400元，杨金德将租期算到2020年5月19日没有事实和法律依据。被告于2018年4月10日向原告租房一间，约定租金为400元/月，被告住到同年10月便离开了，双方通过电话沟通，被告已经向原告说清楚不住了，被告在房间里余留的一些生活物品都是不要的，被告让原告丢了即可。双方的租赁关系于此时已经解除，原告不应继续计算租期，被告的房租应为2400元。3.被告已支付部分房租给原告，现余800元未付清，被告于2018年8月31日和同年11月7日分别通过微信转账1400元和200元给杨金德，共计1600元。被告现只余800元未付。二、苏虎涛向原告借款2000元并产生500元利息与被告无关。《证明》中载明，苏虎涛向杨金德借了2000元（从2018年6月10日起），每月利息按5分支付，500元是苏虎涛应支付给原告的利息。该《证明》中清楚载明借款人是苏虎涛，而非被告。由于苏虎涛走时尚未支付杨金德相关费用，杨金德便要求被告写了该《证明》，被告只是作为证明人签字而不是担保人。因此，苏虎涛的借款是其个人行为，与被告无关，被告没有义务偿还该借款。综上，原、被告双方的租赁关系早已解除，被告现余800元租金未支付，苏虎涛的租金及借款与被告无关，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告杨金德为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格；2.被告何太宗身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及诉讼主体适格；3.《证明》一份，用以证明被告欠原告房租的事实；4.材料清单复印件一份，用以证明被告欠原告工程款2173元，被告支付的1600元是用于支付其中的款项；5.任职书、公司登记（备案）申请书各一份，用以证明原、被告双方共同成立了临沧市宏天劳务有限公司，被告一直使用涉案的房屋。经质证，被告何太宗对原告杨金德提交的对第1、2、3组无异议；对第4组证据无异议，但提出买材料的钱被告已经全部付给原告；对第5组证据不予认可，提出当时被告是应原告的邀请加入，但是公司并没有实际经营和承包工程，只是一个皮包公司，在公司成立后被告还投入了200元。被告何太宗针对其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1.《证明》复印件一份，用以证明被告何太宗和案外人苏虎涛与原告杨金德的租赁关系是相互独立的，租金亦是分开计算的；2.微信截图复印件，用以证明被告于2018年8月31日和同年11月7日分别通过微信转账1400元和200元给原告杨金德，共计1600元。经质证，原告杨金德对被告何太宗提交的对第1组证据无异议，但对被告的证明目的不予认可；对第2组证据无异议，原告确实收到被告的1600元，但该款项不是房租而是工程款。本院认为，原告杨金德提交的第1、2、3组证据和被告何太宗提交的二组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信；原告杨金德提交的第4、5组证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告何太宗向原告杨金德租赁房屋一间，双方口头约定租金为每月400元，被告于同年8月31日和同年11月7日分别通过微信转账的方式向原告杨金德转账1400元和200元，共计1600元。同年9月16日，被告何太宗向原告杨金德出具了一份《证明》，载明“在杨金德家住宿费4000元，苏虎涛向杨金德借了2000元，（从2018年6月10日起）每月利息按5分支付，其中40000元房租，何太宗2000元，总计欠杨金德6500元（500元是苏虎涛应支付的利息），至9月20日还清。借款人：苏虎涛，证明人：何太宗。落款时间为2018年9月16日”。后被告因与原告发生矛盾而离开了上述出租房居住，但尚剩部分物品在出租房内。经原告催要，被告用微信向原告转账5000元，现原告起诉至本院，要求被告支付房租至2020年5月19日。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，被告于2018年4月10日向原告租赁房屋一间，双方对房租进行了口头约定。2018年9月16日，被告向原告出具了一份《证明》，确认被告尚欠原告租金的事实。经查明，被告虽然离开了出租房，但尚余部分物品未带走，与原告未办理过房屋交付手续。被告辩称与原告进行过沟通，已终止了双方的租赁关系，被告只应向原告支付6个月的房租，但被告并未提交证据予以佐证，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。原告主张要求被告支付租金至2020年5月19日的诉讼请求，本院予以支持。从被告向原告出具的《证明》中可以看出房租费为4000元，何太宗的2000元，另2000元应为案外人苏虎涛欠原告杨金德的房租；该《证明》中亦载明苏虎涛向原告杨金德借款2000元及利息500元，本院已向原告杨金德释明该部分费用应由原告向案外人苏虎涛主张。本院支持原告租金的情况为：自2018年4月16日（原告主张的租金起算时间点）至2020年5月19日，应付租金为每月400元×25个月零3天（每日的租金为400元÷30天=13.33元×3天=39.99元）=10039.99元，原告杨金德向本院主张的租金为9720元，系原告处分自身的诉讼权利，本院不予干涉。原告诉称被告支付的1600元为支付工程款，但并未提交证据予以佐证，原告提交的材料清单中看不出发生交易的当事人，材料中的金额为2173元，与被告支付的1600元不符，故本院对原告的该项诉称意见不予采纳，该款项用来扣减被告欠付原告的租金，故本院支持原告的租金为9720元-5000元-1600元=3120元。被告尚欠原告租金为3120元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告杨金德与被告何太宗之间的房屋租赁关系，被告何太宗于本判决生效之日起十日内将出租房内的个人物品取走；二、被告何太宗于本判决生效之日起十日内支付原告杨金德房租3120元；三、驳回原告杨金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告何太宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇二〇年八月十日书记员 王皎月