wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2920号原告：边天慧，女，汉族，1983年6月9日出生，住天津市河**。被告：海南海航航空信息系统有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道嘉陵国际大厦****。法定代表人：盛孝次，经理。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315iv>法定代表人：王道亮，董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**v>法定代表人：陈峰，经理。原告边天慧与被告海南海航航空信息系统有限公司,玖锡科技（北京）有限公司,海航集团有限公司合同纠纷纷一案，本院于2020年6月1日立案。边天慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同向原告返还借款本金100000及产生的逾期未付利息13401.4元，合计113401.4元；2.被告三对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:原告通过被告海航集团有限公司旗下,在被告玖锡科技(北京)有限公司运营的聚宝匯平台,认购了被告海南海航航空信息系统有限公司发行的定向融资产品海聚宝资产品海聚宝1192期26-60天,一共出借本金1000元,预期年化收益率为8.5%,期限为2018年6月12日至2018年8月13日,一次性还本付息。原告认购几天后,才被告知可以从聚宝匯平台上下载编号为4331636号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后,被告并未履行还款义务。本院经审查认为，原告边天慧与聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海南海航航空信息系统有限公司签订的编号为4331636号的《认购协议》第5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向合同签署所在地北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，故《认购协议》已约定双方争议解决方式为仲裁并选定了明确的仲裁机构。虽然《产品说明书》中有“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的表述，但《产品说明书》的上述内容不构成各方对合同争议解决方式的一致变更。因此，本院对本案无管辖权，对于原告的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告边天慧的起诉。案件受理费1284元，退还原告边天慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 罗 蕾二〇二〇年八月十七日书记员 柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0702执恢754号杨成：你申请执行王兴强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据（2016）甘0702民初6435号民事判决书，于2020年8月18日将该案执行完毕，予以结案。特此通知.二〇二〇年八月十八日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执526号申请执行人：李国洪,男，汉族，1973年3月6日生，家住浙江省东阳市佐村镇桑梓村镜岩**，现住昆明市西山区。委托代理人：王世云、李甜虹，特别授权代理。被执行人：王福其，男，汉族，1964年12月11日生,,家住重庆市万盛区金桥镇金雁村坪上组**附**现住云南省寻甸县。罗平县人民法院于2020年1月15日作出的（2019）云0324民初3192号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年4月2日申请执行，其申请执行标的金额为51350.00元。在执行过程中：一、本院于2020年4月7日对被执行人王福其采取限制高消费等其他强制措施。二、本院于2020年4月8日向被执行人王福其送达了执行通知、财产报告令、限制消费令。三、本院于2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王福其名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现有可供执行财产。四、经本案执行干警电话联系被执行人，被执行人承诺在2020年5月10日前一次性将案款给付完毕，但被执行人未按时履行，本院执行干警多次催促被执行人，被执行人现住所不定，申请人请求我院将被执行人拉入失信人员名单，依据申请人所提供的申请材料，我院于2020年8月12日将执行人王福其拉入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人李国洪代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年八月十四日书记员  陈志林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14206号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：方宇，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告方宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告方宇经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告方宇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、方宇立即偿还截至2020年5月15日借款本金75648.15元、利息2202.83元、复利48.44元；二、方宇立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金75648.15元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2202.83元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、方宇承担案件受理费等。被告方宇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：方宇。贷款本金：105000元。贷款期限：36个月，自2019年2月28日起到2022年2月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年2月28日，平安银行重庆分行向方宇发放贷款105000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向方宇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，方宇尚欠平安银行重庆分行贷款本金75648.15元、利息4915.95元、罚息677.6元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与方宇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，方宇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求方宇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求方宇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息677.6元。被告方宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方宇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金75648.15元及截至2020年8月11日的利息4915.95元、罚息677.6元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金75648.15元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取874元，由被告方宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执577号 郭先孟（申请执行人）、四川省烟草公司凉山州公司（被执行人）： 郭先孟与四川省烟草公司凉山州公司其他案由一案，申请执行标的共计139748.24元。经本院立案执行，现已强制执行到位141744.24元，其中，执行费1996元。本院已将该款139748.24元转付给郭先孟。至此，郭先孟向本院申请执行的（2018）川3426民初2212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢543号之三 申请执行人：李新华，男，1971年11月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。 委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：郭永祥，男，1975年3月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院在执行申请执行人李新华与被执行人郭永祥民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已缴纳执行费，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢543号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶璧华
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初869号 原告：广安市广安区金塔木制品厂，住所地广安市前锋区护安镇一木厂内。 经营者：许启东，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹建，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：成都国富建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：叶俊麟。 原告广安市广安区金塔木制品厂（以下简称金塔木制品厂）与被告成都国富建设工程有限公司（以下简称国富公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告金塔木制品厂的委托诉讼代理人邹建到庭参加了诉讼。被告国富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告金塔木制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付木饰面工程款118700元，并从2018年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止；2.被告向原告支付滞纳金（以388700元为基数，从2018年8月30日起按每日千分之二计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：国富公司（原四川佰利恒钢结构有限公司）承接了广安思源农商银行及枣山支行的工程项目，需要门、木饰面进行制作安装。2015年9月18日，被告与原告签订合同书一份，约定由原告为被告承接的工程负责门、木饰面等的制作安装。合同同时约定了项目名称、地址、范围、单价、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告按约完成了门、木饰面等产品的制作安装，并已向被告交付，在此期间被告支付了工程款27万元。2018年5月8日，被告向原告出具《关于工程款支付解决办法》，确认工程款总价款为388700元，扣减已付工程款27万元，尚余工程款118700元分三次支付，即2018年8月底前付3万元，2018年10月份付3万元，余款于2019年春节前支付。被告至今未支付尚欠工程款，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。 被告国富公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 原告（乙方）与四川佰利恒钢结构有限公司(甲方)分别于2015年6月11日、8月21日、9月18日签订《合同书》三份，约定乙方按约定规格为甲方承建的广安思源农商银行市委支行、广安北辰支行及枣山支行制作安装门、木饰面等。合同同时约定了甲方所需门、木饰面等产品的规格、单价及付款方式。合同关于违约责任条款均约定：如甲方逾期付款应当承担合同总金额的千分之二每日的滞纳金。合同签订后，原告履行了合同义务。2018年5月8日，国富公司出具《关于许启东广安银行工程款支付解决办法》，内容为：广安银行许启东木饰面工程总结算价格38.87万元，已支付27万元，剩余11.87万元（壹拾壹万捌仟柒佰元正）。剩余工程款分三次支付：一次支付时间为2018年8月底前付3万元；二次支付时间为2018年10月份付3万元；余款在2019年春节前支付。 另查明，四川佰利恒钢结构有限公司为国富公司的曾用名。 本院认为：原、被告签订的三份《合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告按约完成了门、木饰面等产品的制作安装，并已向被告交付，被告应当向原告支付相应工程款。被告于2018年5月8日出具《关于许启东广安银行工程款支付解决办法》对欠付工程款金额及支付时间进行了约定，被告未按约定付款，其行为已构成违约，故其应当向原告支付工程款118700元并承担相应违约责任。由于合同对于违约金（滞纳金）的约定明显过高，原告同时主张资金占用利息和滞纳金有失公平，应当予以调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，本院酌情认定被告从逾期付款之日起至实际付款之日止按年利率12%向原告支付资金占用利息。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 被告成都国富建设工程有限公司向原告广安市广安区金塔木制品厂支付工程款118700元及资金占用利息（其中一笔以30000元为基数从2018年9月1日起算，一笔以30000元为基数从2018年11月1日起算，一笔以58700元为基数从2019年2月5日起算，均按年利率12%计算至实际付款之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1387元，由被告成都国富建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 娟
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执复27号 复议申请人（被执行人）：包头市鹏达房地产开发有限公司。 法定代表人：贾翔凤，公司经理。 委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所。 申请执行人：田秀珍，女。 委托诉讼代理人：王仲元（母子关系），男，1987年1月29日出生，汉族。 复议申请人包头市鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达房地产公司）不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，田秀珍诉鹏达房地产公司房屋买卖合同纠纷一案该院于2019年1月27日作出（2018）内0222民初1074号民事判决书，判决鹏达房地产公司返还田秀珍购房款357955元，鹏达房地产公司对该判决不服上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）内02民终632号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后鹏达房地产公司拒不履行已生效法律文书，田秀珍向该院申请执行，该院于2020年4月14日作出（2020）内0222执恢39号之一执行裁定书，冻结鹏达房地产公司在中国农业银行×××账户内存款人民币379909元，冻结期限为十二个月。 执行法院认为，被执行人称该被冻结的账户是其与农业银行约定的保证金账户，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，从上述司法解释可以看出保证金账户中的存款用于在债务人不履行债务时债权人可以优先受偿，法院在执行过程中采取的冻结措施不会对债权人造成实质上影响，被执行人的异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人包头市鹏达房地产开发有限公司的异议请求。 鹏达房地产公司向本院申请复议：请求撤销固阳县人民法院作出的（2020）内0222执异10号执行裁定书。其具体理由为：根据鹏达房地产公司与中国农业银行固阳支行签订的协议约定，鹏达房地产公司须向保证金账户存储中国农业银行发放贷款金额的10%作为保证金，待房屋贷款全部清偿后，中国农业银行固阳支行返还保证金。该保证金账户不存通、不通兑、不能取现，由农业银行实际控制，故中国农业银行固阳县支行享有优先质权。现该保证金账户担保责任截止时间为购房者贷款全部清偿完毕，现解除担保条件尚未成就，故不应执行划扣措施。 本院经审理查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，是为了保护享有质权优先权的债权人的权益，债务人无权适用该条对抗执行；其次，因本案中执行法院仅对鹏达房地产公司主张的保证金账户采取了冻结措施，并未实际划扣，未对债权人的权益造成损失，故被执行人的异议请求本院不予支持。综上，鹏达房地产公司的复议请求无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回包头市鹏达房地产开发有限公司的复议申请，维持内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222执异10号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢海峰 审判员  宋文海 审判员  姚 萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1332号 申请执行人：林镜，男，汉族，1987年4月1日出生，住四川省泸县。 申请执行人：龙朝春，男，汉族，1990年3月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：刘小群，女，汉族，1989年3月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：杨阳，女，汉族，1995年11月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：沈璐，女，汉族，1994年9月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：徐朝霞，女，汉族，1977年5月15日出生，住四川省泸县。 被执行人：泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区罗汉街道北方苑**,统一社会信用代码91510504MA62G8FD0J。 本院在执行林镜、龙朝春、刘小群、杨阳、沈璐、徐朝霞与泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司银行存款98893元。如存款不足，则查封、扣押被执行人泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄富奎
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初663号原告：马洪涛，男，1970年8月13日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李学，男，1985年9月12日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙丹，女，1985年1月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告马洪涛与被告李学、孙丹民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪涛到庭参加诉讼，被告李学、孙丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李学、孙丹给付原告借款50000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告李学、孙丹（二人系夫妻关系）于2017年1月23日因春耕包地用钱在原告处借款50000.00元，二被告为原告出具借据，双方约定2017年3月23日还款，逾期后，经原告多次催要，此款二被告至今没有给付。被告李学、孙丹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借据1份，欲证明被告李学、孙丹于2017年1月23日在原告处借款50000.00元，双方约定于2017年3月23日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告李学、孙丹经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、证人彭某出庭作证，证明被告李学、孙丹在原告处借款50000.00元用于包地，借款时证人在现场，亲眼看见原告马洪涛将现金50000.00元交付给了被告李学、孙丹。被告李学、孙丹经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证人证言的默认。3、出示证明2份，欲证明证明被告李学、孙丹是巴彦查干乡朝尔村村民，长期外出务工，无法联系。被告李学、孙丹经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告李学、孙丹（二人系夫妻关系）于2017年1月23日因春耕包地用钱在原告处借款50000.00元，二被告于借款当日为原告出具了借据，双方约定2017年3月23日还款，逾期后，经原告多次催要，此款二被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李学、孙丹向原告马洪涛借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。同时证人彭某出庭作证，证实二被告收取了原告的借款50000.00元。故对原告要求二被告偿还借款50000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告李学、孙丹经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学、孙丹给付原告马洪涛借款50000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告李学、孙丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年八月十八日书 记 员  王晓梅
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2142号 上诉人（原审原告）：冀庆香，女，1945年3月20日出生，汉族，住肥城市。 上诉人（原审原告）：冀庆菊，女，1945年11月17日出生，汉族，住肥城市。 上诉人（原审原告）：冀元祥，男，1959年4月20日出生，汉族，住东营市。 以上三上诉人委托诉讼代理人：葛乐忠（冀庆香之子），男，1970年6月14日出生，汉族，住肥城市。 以上三上诉人委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冀庆村，男，1956年4月8日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。 上诉人冀庆香、冀庆菊、冀元祥因与被上诉人冀庆村所有权确认纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人冀庆香、冀庆菊、冀元祥于2020年8月19日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人冀庆香、冀庆菊、冀元祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冀庆香、冀庆菊、冀元祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋姚瑶
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更530号 罪犯苏裕金，男，1978年3月20日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2006年11月15日作出（2006）惠刑初字第351号刑事判决，以被告人苏裕金犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金6万元，追缴违法所得132466元。被告人苏裕金提出上诉。泉州市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）泉刑终字第088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯苏裕金于2007年5月29日交付福州监狱服刑。福州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）榕刑执字第4577号刑事裁定，减去罪犯苏裕金有期徒刑一年七个月；于2012年12月20日作出（2012）榕刑执字第9338号刑事裁定，减去罪犯苏裕金有期徒刑一年六个月；于2014年11月21日作出（2014）榕刑执字第7262号刑事裁定，减去罪犯苏裕金有期徒刑九个月；于2016年9月22日作出（2016）闽01刑更5615号刑事裁定，减去罪犯苏裕金有期徒刑一年；于2018年7月30日作出（2018）闽01刑更3602号刑事裁定，减去罪犯苏裕金有期徒刑五个月（刑期自2006年7月3日起至2020年10月2日止）。罪犯苏裕金于2019年7月3日调入宁德监狱服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁德市人民检察院指派检察员雷明璋、陈军犟出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄志明出庭履行职务，罪犯苏裕金到庭参与审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏裕金在刑罚执行期间能遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原缴纳6万元、退出违法所得132466元。罪犯苏裕金考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、个人财产证明材料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏裕金服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系涉黑犯罪，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯苏裕金减去有期徒刑一个月（刑期自2006年7月3日起至2020年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3438号原告：任某，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：张某，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告任某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告任某负担。审判员  程安营二〇二〇年八月十二日书记员  李治翰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2569号 原告：柳州鑫品物业服务有限公司，住址：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**宁鑫苑小区**楼**，统一社会信用代码：914502230510443106。 法定代表人﹕李雪玲，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：陶庆伟，该公司员工。 被告：韦景全，男，1986年7月1日出生，壮族，住，住广西柳州市/div> 被告：黄位丽，女，1986年10月5日出生，汉族，住，住广西柳州市/div> 原告柳州鑫品物业服务有限公司诉被告韦景全、黄位丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告柳州鑫品物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州鑫品物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州鑫品物业服务有限公司负担。 审判长  谢兰兰 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16166号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高毅，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告高毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、高毅立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金40201.2元、利息2129.45元、违约金3736.89元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金40201.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2129.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由高毅承担。事实和理由：2017年12月11日，高毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高毅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金40201.2元、利息2129.45元、违约金3736.89元未给付。被告高毅未答辩。经审理查明，2017年12月11日，高毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高毅同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向高毅送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，高毅上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。高毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高毅发放了信用卡。高毅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月12日，高毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40201.2元、利息2129.45元、违约金3736.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高毅发放了信用卡，高毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告高毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金40201.2元、利息2129.45元、违约金3736.89元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金40201.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2129.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取476元，由被告高毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审521号申请执行人：鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，该局局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，系该局工作人员。被执行人：李木权，男，汉族，1977年9月16日出生，住广东省鹤山市*********************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月12日作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕74号《行政处罚决定书》中责令被执行人李木权限期治理被破坏的基本农田并恢复种植条件的决定。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，鹤山市自然资源局于2019年6月12日作出鹤自然资（执法）处决字〔2019〕74号《行政处罚决定书》，于2019年6月12日送达被执行人李木权。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，鹤山市自然资源局至迟应于2020年3月12日前向人民法院申请强制执行。但鹤山市自然资源局在《强制执行申请书》中确认李木权未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2020年6月29日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，鹤山市自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕74号《行政处罚决定书》中责令被执行人李木权限期治理被破坏的基本农田并恢复种植条件的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  李周旭审判员  李国盛审判员  黎成继二〇二〇年七月十六日书记员  梁运甜
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢594号 郝世贵（申请执行人）、丁永霞、薛有（被执行人）： 郝世贵与丁永霞、薛有借款合同纠纷一案，申请执行标的共计174940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位97600元，本院已于2020年08月20日将该款转付给郝世贵（申请执行人）。至此，郝世贵（申请执行人）向本院申请执行的(2019)内0621执恢743号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1607号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：广西桂林市安新小区**。 法定代表人：石山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务专员。 被告：库嘉欣，女，1994年10月26日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告库嘉欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月五日 书记员  李 彬
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢143号申请执行人曾志鹏，男性，1971年2月5日出生，汉族，户籍地贵州省瓮安县。被执行人林灿,女，汉族，户籍地贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2013)筑少刑初字第3号刑事附带民事判决，受理了曾志鹏申请执行林灿一案，原执行案号（2013）筑执字第118号，现已恢复执行。2020年7月3日，申请执行人向本院提交结案申请书，以“我已收到被执行人林灿（林红梅代缴）将来的执行款人民币50000元（大写：伍万元整），其余债权申请执行人自愿放弃，不再申请继续执行”为由，向本院申请全案执行完毕结案。另查明，案外人林红梅已将本案执行费650元缴纳至贵阳市财政局。本院认为，申请执行人在收到部分债权后，主动放弃剩余部分债权并申请全案执行完毕结案系其真实意思表示，亦符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：贵阳市中级人民法院作出的贵阳市中级人民法院(2013)筑少刑初字第3号刑事附带民事判决书刑事附带民事赔偿部分全案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2092号原告：王纪珍，女，1969年1月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：闫军，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳高新区宏阳暖通店，住所地河南省南阳市高新区信臣路九隆学校对面，统一社会信用代码92411300MA44XJEE3B。经营者：张东良，男，1996年1月12日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郑志浩，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王桂玲，女，1971年9月26日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郑志浩，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王纪珍与被告南阳高新区宏阳暖通店、王桂玲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王纪珍以涉案款项履行完毕，无诉讼必要为由，2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王纪珍申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王纪珍撤回起诉。案件受理费514元，由原告王纪珍负担。审判员  刘文祥二〇二〇年八月三十一日书记员  马玉珍
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初884号原告：武汉天利包装有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街都市工业区长升街。统一社会信用代码：91420104177885705Q。法定代表人：孟汉池，该公司董事长。委托代理人：李娟,该公司员工。代理权限为：特别授权（参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订和解协议，提交和签收法律文书等一切事项）。被告：湖北久大品种盐有限责任公司。住所地：湖北省应城市汉宜大道**。统一信用代码：91420981780917580M。法定代表人：林华，该公司董事长。委托代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告武汉天利包装有限公司与被告湖北久大品种盐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告武汉天利包装有限公司委托代理人李娟，被告湖北久大品种盐有限责任公司委托代理人涂梅桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉天利包装有限公司诉称：2017年12月25日，原、被告签订《站立袋采购合同》，合同约定了供货数量、单价、加工款结算方式等事项，货款结算时间为甲方收到增值税发票后30天。合同签订后，原告按被告要求供应全部产品。2018年2月2日向被告开具增值税专用发票并以顺丰快递发送给被告，于2018年2月5日到达被告处。后被告未按约付款。被告于2018年12月17日向原告出具还款计划，确认欠款总额为168234.4元并表示将分期付款。被告承诺的付款期限到期后，仅向原告支付了20000元后便不再付款。据此，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付加工款款148234.4元；2、被告按年利率5.655%计算利息（4.35%*1.3=5.655%，以金融机构一年期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准30%计算，向原告支付逾期利息至实际清偿之日止，暂从2018年3月5日计算至2019年6月4日为10478元）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告武汉天利包装有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明原告的基本情况和主体资格。证据二、站立袋采购合同和十二月份卷膜采购订单。证明原被告之间存在合同关系。证据三、送货单和增值专用发票。证明原告履行完合同义务。证据四、快递单及QQ聊天记录。证明被告收到增值发票的日期为2018年2月5日。证据五、还款计划。证明被告对欠款的确认以及承诺的付款进度。被告湖北久大品种盐有限责任公司辩称：1、欠款事实属实，因为资金困难所以未能如期支付；2、原告诉请货款不应该计算利息。被告湖北久大品种盐有限责任公司向本庭提交证据。经庭审质证，被告湖北久大品种盐有限责任公司对原告武汉天利包装有限公司提交证据一、二、三、四、五均无异议，本院予以确认。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2017年12月25日，武汉天利包装有限公司与湖北久大品种盐有限责任公司《站立袋采购合同》，合同约定了供货数量、单价、加工款结算方式等事项，货款结算时间为湖北久大品种盐有限责任公司收到增值税发票后30天。合同签订后，武汉天利包装有限公司按湖北久大品种盐有限责任公司要求供应全部产品。2018年2月2日向湖北久大品种盐有限责任公司开具增值税专用发票并以顺丰快递发送于2018年2月5日到达湖北久大品种盐有限责任公司处。2018年12月17日，湖北久大品种盐有限责任公司向武汉天利包装有限公司出具还款计划，确认欠款总额为168234.4元并表示将分期付款。承诺的付款期限到期后，湖北久大品种盐有限责任公司仅向武汉天利包装有限公司支付货款20000元，剩余款项至今未付。为此，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，武汉天利包装有限公司与湖北久大品种盐有限责任公司签订的站立袋采购合同，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，湖北久大品种盐有限责任公司理应承担支付货款的民事责任。故武汉天利包装有限公司要求湖北久大品种盐有限责任公司支付货款148234.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的结算》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，武汉天利包装有限公司要求以金融机构一年期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准30%计算，向其支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，于法无据，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的结算》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二、第一百五十二条判决如下：被告湖北久大品种盐有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉天利包装有限公司支付货款人民币148234.4元及利息（自2020年6月8日起以货款148234.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告湖北久大品种盐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。账户：17×××36。审判员  黄明二〇二〇年八月十四日书记员  程玲
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2979号之三被执行人：王绍腾，男，汉族，1989年10月17日生，居民身份证号码3706821989********，住莱阳市沐浴店镇青岚口村42号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王绍腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王绍腾在山东省农村信用社联合社906050100016200477684,0账户内存款人民币48094.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月二十日书记员徐忠浩
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                (2020)陕0304民初1525号原告：宝鸡市陈仓区XX中心。住所地:陕西省宝鸡市陈仓区火车站南。统一社会信用代码：92610304MA6XCG955H。 经营者：姚红连。被告：陕西新兴富民保险代理有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：辛均林，任总经理。原告宝鸡市陈仓区XX中心与被告陕西新兴富民保险代理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。根据原告提供的住址及联系方式，本院无法向被告送达应诉材料，原告又不愿意公告送达，视为被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：    驳回原告宝鸡市陈仓区XX中心的起诉。案件受理费340元，退还给原告宝鸡市陈仓区XX中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员     朱奋强                          二0二0年八月二十一日                           书  记  员     田丽莎      1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2436号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人马占江，男，1979年1月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人边小莉，女，1980年4月15日出生，汉族，住址同上。被执行人苗红伟，男，1966年9月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05484号民事判决书向被执行人马占江、边小莉、苗红伟发出执行通知书，责令上述被执行人民事判决书所确定的义务，但被执行人马占江、边小莉、苗红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马占江、边小莉、苗红伟的银行存款2850000元；或扣留、提取被执行人马占江、边小莉、苗红伟应得收入2850000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年八月十二日书记员  刘卓
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1332号原告：刘追，男，1988年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴其朋，男，1996年6月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘追与被告吴其朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘追到庭参加了诉讼，被告吴其朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘追向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款6500元；2、请求被告支付合法利息500元。事实与理由，原、被告系朋友关系，被告于2015年向原告借款6500元，并承诺于2017年10月1日归还给原告。直到2017年10月1日，被告电话打不通，人也找不到。后来2018年10月1日原告碰到被告，要求其归还借款时，被告却一分都没有，于是，被告重新给原告写了一张借条，并承诺于2019年过年还钱，可直到现住被告不但没归还借款，连电话都不接，原告特诉至法院，要求被告归还借款。被告吴其朋未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，2015年3月，被告吴其朋因资金周转之需向原告刘追借款7000元。被告借款后，向原告归还了500元，尚欠6500元未还。2015年7月9日，被告向原告出具欠条一份，载明差欠原告借款6500元，并约定于2017年10月1日前还清。2017年3月1日，被告重新向原告出具了借条一份，约定于2018年11月10日前归还该借款。还款期限届满后，经原告催收未果，致原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条、借条及原告的当庭陈述等证据材料在卷证实，且经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告当庭予以放弃，本院从其所愿。本案中，被告吴其朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴其朋于本判决生效后立即返还原告刘追借款6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告吴其朋负担（经原告书面同意，由被告归还上述借款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  史列强人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  蔡聪春二〇二〇年八月二十七日法官助理谢涛兰书记员田军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32398号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵崇慧，女，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇西关行政村程老家自然村**。原告安吉租赁有限公司与被告赵崇慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵崇慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,939.27元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为10,661.68元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告赵崇慧与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵崇慧以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDB11B9HD043831，发动机号：CFHA03088)，融资总额为71,295元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,580元，每月租金为1,914.18元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵崇慧名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵崇慧仅支付部分租金共计22,971.21元，之后虽经原告催讨，但被告赵崇慧一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告赵崇慧需向原告支付租金45,939.27元及留购价款1元，滞纳金10,661.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵崇慧签字确认其送达地址为安徽省亳州市谯城区十河镇歇马行政村程老家自然村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDB11B9HD043831，发动机号：CFHA03088)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵崇慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵崇慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,939.27元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDB11B9HD043831，发动机号：CFHA03088)归被告赵崇慧所有；二、被告赵崇慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金10,661.68元，并以逾期租金45,939.27元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215元,减半收取计607.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7890号 原告：青岛鸿福美家物业管理有限公司，住山东省胶州市三里河街道办事处战太安村村委大院内。 法定代表人：李兆冲，系经理。 被告：吴金伟，男，汉族，住山东省胶州市。 原告青岛鸿福美家物业管理有限公司与被告吴金伟物业合同服务纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，因双方庭前和解，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告鸿福美家物业管理起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 轩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3002号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：关伟，男，汉族，生于1978年1月24日，住四川省江油市。 被告：张迎迎，女，汉族，生于1986年7月4日，住河南省息县。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告关伟、张迎迎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员贾廷富、刘小平组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告关伟、张迎迎经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款29764.16元及代偿本金2.1万元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年4月13日，关伟、张迎迎与江油市农村信用合作联社厚坝分社（以下简称厚坝分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向厚坝分社借款3万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年4月13日至2015年4月12日止，原告为关伟、张迎迎的该笔借款本息向厚坝分社提供70％的担保。借款后，关伟、张迎迎未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代关伟、张迎迎向厚坝分社偿还了借款本息共计29764.16元。原告代关伟、张迎迎偿还借款本息后，即取得追偿权，关伟、张迎迎理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告关伟、张迎迎未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年4月13日，关伟、张迎迎以建房为由在厚坝分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年4月13日起至2012年4月13日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给厚坝分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年4月13日，厚坝分社向关伟、张迎迎发放贷款3万元，关伟、张迎迎在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向厚坝分社偿还借款本金2.1万元，利息8764.16元，共计29764.16元。2020年7月6日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在厚坝分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，厚坝分社开具的“还款单据”能够证明原告向厚坝分社代被告偿还了借款31983.74元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款31983.74元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金2.1万元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与厚坝分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金2.1万元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告关伟、张迎迎于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款29764.16元并支付代偿本金2.1万元的利息，利息计算方法：按本金2.1万元，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费544元，由被告关伟、张迎迎承担。原告已预交，被告关伟、张迎迎直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  贾廷富 人民陪审员  刘小平 二〇二〇年八月七日 书 记 员  封立蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29814号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周新富，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市虹桥镇虹港南路****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告周新富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告周新富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周新富支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金88,504.81元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息13,172.98元、费用1,880.46元(其中包括：违约金1,880.46元)；2.判令被告周新富支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周新富负担。事实和理由：被告周新富向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年8月18日开户。周新富开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，周新富已累计拖欠信用卡透支本金88,504.81元及利息、违约金合计103,558.25元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周新富未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告周新富未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周新富自2013年8月18日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年3月3日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告周新富实际拖欠信用卡欠款本金88,504.81元。经原告确认，2020年8月13日之前，被告周新富确认有还款40元，截止2020年8月13日，被告周新富实际拖欠信用卡欠款本金88,464.81元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告周新富如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告周新富信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周新富在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省温州市乐清市虹桥镇虹港南路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周新富在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周新富借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周新富在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周新富签收与否，均视为送达。现被告周新富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金88,464.81元；二、被告周新富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金88,464.81元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,185.18元，由被告周新富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1028号 原告：王斗兴，男，1967年2月17日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：邓春林，男，1963年3月27日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 原告王斗兴与被告邓春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斗兴到庭参加了诉讼，被告邓春林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金10000元并支付利息，利息自2014年11月13日起按照每月240元支付至实际还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月13日，被告因资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，并注明了每月应当给付的利息。但被告未履行义务，经原告多次催收仍未按照约定还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告依照相关规定起诉至人民法院，请求判如所请。 被告邓春林经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告出具的借条本院认定如下： 借条系原件，字迹清晰，记载的出借人、借款人系本案原、被告，在被告未到庭提出反驳意见并提交证据的情况下，本院依法认定该借条具有真实性、合法性、关联性。即证明力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓春林2014年向原告借款。同年7月13日，经双方核算，被告尚欠原告借款10000元，被告于当日向原告出具借条，借条记载：“今借到：王斗兴现金壹万元整（10000.00元），月利息300元，按每月付清。备注：王斗兴同意付利息4年付清本金借款人：邓春林2014年7月13日”。后被告未按照约定履行义务。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，这也是社会主义核心价值观个人层面的基本价值准则。关于本案本院述明如下： 一、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，被告向原告出具借条应视为双方对借贷事宜进行约定并予以确认，虽原告未举证证明该10000元借款交付给被告的事实，但综合借条中“借到”的表述、借款金额、交易习惯等因素及相关法律的规定，在被告无正当理由未到庭应诉的情形下，本院认定出具借条当日双方之间借贷关系已成立。 二、关于还款期限，备注部分已明确为“王斗兴同意付利息4年付清本金”，该约定应理解为双方约定2018年7月13日前还清本息。根据《中华人民共和国合同法》的一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定。”，被告未按约定履行自己的义务，现原告要求被告偿还借款于法有据。 三、从借条内容来看，原、被告之间约定了利息，即“月息300元”，即年利率36%，该约定明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定的保护上限，即约定利率超过24%的，人民法院对超过部分不予支持，同时根据本法条的规定原告主张自借款之日起按照每月240元（年利率24%）计算借期及逾期利息本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉怠于行使自己的诉讼权利，因此带来的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓春林于本判决生效后十日内偿还原告王斗兴借款本金10000元并给付利息；利息以10000元为基数，自2014年7月13日起按照年利率24%计算至本判决发生法律效力之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 付 文 二〇二〇年八月三十一日 书记员 夏开江 。 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ...... （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5486号申请执行人：唐浩桓，男，1998年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校,住所地长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲，校长。申请执行人唐浩桓与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的〔2019〕长仲裁字第513号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款20752元；或扣留、提取其应得收入20752元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二〇年八月十二日书记员  喻佳
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执260号居宏伟、天成润华集团有限公司：申请执行人居宏伟与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7333号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执622号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执260号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为95664元、执行费1335元。现已执行到位执行款95664元、缴纳执行费1335元。至此，居宏伟向本院申请执行的（2019）苏0311民初7333号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初673号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市********。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，男，系原告员工。被告：赵开收，男，1973年6月6日出生，汉族，住广西省桂林市全州县**************。公民身份号码：452************750。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告赵开收保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林木培到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告22,636元及利息（利息计算方式：以22,636元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月30日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月12日17时40分许，被告赵开收驾驶两轮摩托车至金湾区机场路交沙滩路口行驶时，与范忠驾驶的粤C*****号车辆发生碰撞，造成两车损坏及被告赵开收受伤的事故。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定：赵开收负事故主要责任；范忠负事故次要责任。粤C*****号车辆在原告处投保了机动车损失险，被保险人范忠。事故发生后，被告未向粤C*****号车方履行赔偿责任。2018年1月12日，范忠向原告提出保险理赔。2018年1月30日，原告向范忠赔付31,480元，并依法取得保险人代位求偿权。原告为维护合法权益，提起诉讼。原告向本院提供以下证据：1.身份信息；2.《道路交通事故认定书》；3.车辆损失情况确认书；4.发票；5.机动车商业保险单；6.《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》；7.转账凭证；8.《追偿函》；9.《理赔承诺书》。被告在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日17时40分许，被告赵开收驾驶无号牌两轮摩托车至金湾区机场路交沙滩路口时，与范忠驾驶的粤C*****号车辆发生碰撞，造成两车损坏及被告赵开收受伤的事故。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定：赵开收负事故主要责任；范忠负事故次要责任。粤C*****号车辆在原告处投保了机动车损失险，被保险人范忠。2017年11月13日，经原告定损，粤C*****号车辆损失为31,480元。原告提交的发票载明，粤C*****号车辆维修费为31,480元。事故发生后，未有证据证明被告向粤C*****号车方履行赔偿责任。2018年1月12日，范忠向原告提出保险理赔，并签署了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《理赔承诺书》，承诺未收到被告赵开收的全部赔偿22,636元，没有放弃向责任对方索赔的任何权利，并授权原告向被告赵开收追偿。2018年1月30日，原告向范忠赔付31,480元。原告称其通过电话联系被告，要求被告付款，但被告拒绝，之后便联系不上被告。2020年1月17日，原告向被告发出《追偿函》，要求被告支付22,636元及利息。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于赔偿责任及金额。交警部门作出的“赵开收负事故主要责任，范忠负事故次要责任”的交通事故责任认定，各方对此均未提出异议，本院对此予以确认。一方面，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告未依法投保交强险，应在交强险责任限额内承担财产损失赔偿责任2000元。另一方面，被告赵开收负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。案涉车辆损失有车辆损失确认书及发票予以佐证，且被告对此未提出异议，故对车辆损失金额31,480元本院予以确认。故被告应赔偿（31,480元-2000元）×70%为20,636元。综上，被告应赔偿车辆损失22,636元（2000元+20,636元）。二、关于代位求偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已向范忠赔偿案涉车辆损失31,480元，依法取得代位求偿权。原告主张被告向其支付22,636元有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于利息。被告理应赔偿案涉车辆损失22,636元，其延期支付给原告造成利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率，自赔付之日即2018年1月30日起计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。故被告应向原告支付利息，利息计算方式：以22,636元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵开收于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付22,636元及利息（利息计算方法：以22,636元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告赵开收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  张泉英人民陪审员  王跃平二〇二〇年八月二十日法官 助理  罗敏兰书 记 员  钟润华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄忠义，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省长葛市人民政府，住所地长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省长葛市老城镇人民政府，住所地长葛市老城镇人民路**。 法定代表人:李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人黄忠义因与被申请人河南省长葛市人民政府（以下简称长葛市政府）、长葛市老城镇人民政府（以下简称老城镇政府）确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄忠义申请再审称，长葛市政府、老城镇政府未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续，没有提供项目建设用地审批手续。案涉项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，没有规划选址、环境影响评价审批手续，违反《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定。被申请人实施的行政行为属于未批先占、违法建设的行政行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。第一、二审法院未判决被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，属适用法律错误。请求本院再审本案，确认被诉行政行为违法，并判决被申请人将黄忠义的承包地恢复原状并返还该宗土地。 第一、二审法院经审理查明，黄忠义系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置优越龙凤湖项目是长葛市委、市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委、市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委、市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“您申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“您申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄忠义认为，长葛市政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄忠义同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，侵犯了黄忠义的合法权益，故其提起本案诉讼。经一审法院勘验，黄忠义所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 本院经审查认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，案涉项目占用土地涉及农用地转为建设用地，长葛市政府未能提供农用地转用审批手续，不能证明其占地行为符合法律规定。第一、二审判决认定长葛市政府占用黄忠义承包地的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。 关于黄忠义申请将其承包地恢复原状并返还该宗土地的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”本案中，案涉龙凤湖项目是长葛市“五个一工程”的重点项目之一，长葛市政府应依法对案涉土地进行征收并给予补偿，现案涉土地客观上已难以恢复原状，土地补偿款大部分也已发放，第一、二审判决责令长葛市政府采取补救措施并无不当。 综上，黄忠义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄忠义的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月二十日 法官助理李宗诚 书记员陈晓曼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12481号郑州市雅涵服饰有限公司：你单位与赫顺杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民特272号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人赫顺杰于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付15500元；二、负担申请执行费133元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年八月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执155号之二 申请执行人：陆显军，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：陈建国，男，1973年08月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初1002号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建国在贵阳银行62×××49_0001账户内存款人民币19505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年八月十四日 书记员  龙作舟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2930号原告：边天慧，女，1983年6月9日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：海航旅业创新投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**海航大厦**原展厅中心。法定代表人：杨龙。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315。法定代表人：王道亮，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：海航集团有限公司，，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**法定代表人：陈峰。原告边天慧与被告海航旅业创新投资有限公司，玖锡科技（北京）有限公司，海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。边天慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告海航旅业创新投资有限公司、玖锡科技（北京）有限公司向原告返还本金80000元及利息（逾期未付利息以80000元为基数，按照10%的标准从2018年7月12日起算，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日，已减去被告人已支付利息），合计84805.58元；2.判令被告海航集团有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告通过被告海航集团有限公司旗下，在被告玖锡科技（北京）有限公司运营的聚宝匯（网址：××）平台，认购了被告海航旅业创新投资有限公司发行的定向融资产品海聚宝1211期05-60天，一共出借本金80000元，预期年化收益率为10%，期限为2018年7月12日至2018年9月11日，一次性还本付息。原告认购几天后，才被告知可以从聚宝匯随平台上下载编号为4420406号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后，被告并未履行还款义务。由于被告在其提供的格式合同中对逾期利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，认定逾期利息仍应按照年利率10%的标准计付。又因原告与被告在其提供的格式合同中并无约定支付款项的清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告已经支付的款项，应当优先抵充利息。认购后，被告海航集团有限公司在聚宝匯平台上发布有《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》的页面，记载：“在我司（海航集团有限公司）旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台“聚宝匯”固定收益类业务兑付期内，我司将乘持积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金允裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益”。“特此承诺”。“对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保”。但现今该页面已经删除了“海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保”这段话（有其他同样认购该产品的认购人的公证书可以证明聚宝匯平台擅自修改担保承诺书）。被告海航集团有限公司发布的承诺书中明确写明“协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付”，能够表明被告海航集团有限公司愿意出资向投资人兑付的意思表示。网页下方刊登的文字信息具体明确，再次充分表达了被告海航集团有限公司承担担保责任的意思表示，被告海航集团有限公司擅自删除担保条款，以此逃避担保责任，应该依法严惩。被告玖锡科技（北京）有限公司作为聚宝匯平台运营商，没有向出借人提供资金去向，也没有依法建帐，甚至无法证明项目真实性，同时违反了一个融资主体在一个平台融资不能超过100万的规定，并擅自修改合同，应对借款返还承担责任。根据《认购协议》第5.1条约定：甲乙双方如对本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁。而根据《认购协议》第1.3条、2.4条的约定，投资产品最终以《产品说明书》为准，但《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。海航集团及其旗下企业在格式合同中作出这种相互矛盾的约定，显然不是疏忽，而是故意给出借人设置法律程序障碍，此时应作出对认购人有利的解释。而且《认购协议》和《产品说明书》是原告认购之后才能下载，原告在认购时无从知晓该仲裁和管辖约定。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告边天慧与被告海航旅业创新投资有限公司及案外人聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订的编号为4420406的《认购协议》第5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，故《认购协议》已约定双方争议解决方式为仲裁并选定了明确的仲裁机构。虽然《产品说明书》中有“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的表述，但《产品说明书》的上述内容不构成各方对合同争议解决方式的一致变更。因此，本院对本案无管辖权，对于原告的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告边天慧的起诉。案件受理费960元，退还原告边天慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇二〇年八月十九日书记员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2378号 申请人：齐伟，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被申请人：孙旭，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 申请人齐伟与被申请人孙旭建设工程分包合同纠纷一案，申请人齐伟于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙旭的价值135600元财产采取保全措施。并由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人齐伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙旭银行存款135600元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙钰钧
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初12122号 申请人：昆山金伯特电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**，统一社会信用代码913205835794641967。 法定代表人：朱**兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张启彪、邱磊（实习），江苏昆成律师事务所律师。 被申请人:江苏华族电子科技股份有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宿迁市泗洪县泗洪经济开发区外资产业园用代码91321300MA1WTG3C7D。 被申请人：宿迁鼎利来电子科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宿迁市泗洪县泗洪经济开发区外资产业园用代码91321324MA1WP3W49W。 被申请人：张航，男，1996年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。 本院在审理申请人昆山金伯特电子科技有限公司与被申请人江苏华族电子科技股份有限公司、宿迁鼎利来电子科技有限公司、张航买卖合同纠纷一案中，申请人昆山金伯特电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏华族电子科技股份有限公司、宿迁鼎利来电子科技有限公司、张航名下价值57737元人民币的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江苏华族电子科技股份有限公司、宿迁鼎利来电子科技有限公司、张航名下价值57737元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 敏 二〇二〇年八月七日 书记员 于春艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5675号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。被执行人杨介开，男，1987年9月30日出生，汉族，住广东省清新县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人杨介开金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初14949号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人杨介开至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人杨介开的银行存款9.427729万元，或扣留、提取其应得收入9.427729万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十七日书记员  喻娟
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更762号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯张凤娟，男，1971年9月17日出生，河北省衡水市桃城区人，汉族，初中文化。2007年1月4日入河北省深州监狱服刑。 本院于2006年05月18日作出(2006)衡刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张凤娟犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年09月05日作出裁定，予以核准。河北省高级人民法院分别于2009年6月19日、2012年12月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院分别于2015年9月2日、2018年2月5日裁定减去有期徒刑十一个月、六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年12月11日起至2030年7月10日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第256号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】406号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。无违法违纪情况。民赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯张凤娟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年12月11日起至2030年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜