内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1925号   上诉人（原审被告）：贾玲玲，男，1963年2月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：吕铁柱，男，1958年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：武雨生，男，1971年1月18日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人贾玲玲因与被上诉人吕铁柱、被上诉人武雨生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   贾玲玲上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误,最终导致适用法律错误。1.上诉人与二被上诉人之间不存在控制和支配关系,被上诉人吕铁柱是武雨生打电话叫来的,上诉人贾玲玲与吕铁柱之间并无雇佣的合意。安装彩钢屋顶的工作是被上诉人武雨生向上诉人承揽后,在二被上诉人之间又形成其他的法律关系,且二位证人均未证实上诉人存在控制和支配被上诉人的事实,上诉人对二被上诉人的劳务活动没有指挥的意思表示,双方之间也没有人身依附关系,二被上诉人的单方陈述不能作为认定事实的依据。劳动工具均由二被上诉人自己提供。报酬是每人每天200元,以完成安装彩钢屋顶时一次性结算。安装彩钢屋顶是由二被上诉人以自己的技术和劳动工具来完成。二被上诉人最终交付的是安装成型的彩钢屋顶,其交付的是劳动成果,并不是劳务活动本身。综合以上因素,上诉人贾玲玲与被上诉人武雨生、吕铁柱形成承揽法律关系,双方符合承揽法律关系的构成要件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。2.被上诉人出示的包头市中心医院病例中,明确载明系“患者”头晕后摔伤,其自身疾病是本次人身损害的原因,所以,上诉人不应当对吕铁柱因自身原因遭受损害而承担赔偿责任。3.被上诉人为了获取双倍的赔偿,故意隐瞒部分医疗费用已报销的事实,在庭审时将部分已获医保报销的外购药品,向上诉人主张赔偿,并出示相关票据的复印件。一审法院不顾上诉人当庭发表的质证意见,将没有医嘱且在票据复印件明确显示已换发票的情况下,错误认定了3280元的外购药费。4.本案事实发生于2018年5月,应当参照2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算,但一审法院错误适用2019年度的损害赔偿标准计算。（二）一审法院违反法定程序，本案在一审开庭审理时,被上诉人吕铁柱在庭审中数次变更、增加诉讼请求,一审法院未给上诉人相应的举证答辩期,违反了《关于民事诉讼证据的若干规定》第55条第四项的规定,剥夺了上诉人的诉讼权利。一审判决书中认定被上诉人吕铁柱在包医一附院的医疗费中有50991.69元通过居民基本医疗保险报销,但是该证据在庭审中未经过双方质证,上诉人有理由相信被上诉人吕铁柱的医保报销的比例更高,故一审法院将没有进行质证的证据,作为认定事实的依据,违反证据法的相关规定。综上所述,被上诉人吕铁柱的诉讼请求没有法律和事实基础,二审法院应查明事实,支持上诉人的上诉请求。   吕铁柱辩称，一审法院查明事实以及判决合理，适用法律正确。上诉人贾玲玲称双方是承揽关系，该陈述不成立。一审程序合法。一审判决按相关过错划分责任比例，吕铁柱已放弃大部分赔偿费用。   武雨生未作答辩。   吕铁柱向一审法院起诉请求：1、判令被告贾玲玲赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计25万元，其余费用原告自愿放弃；2、保留后续治疗费的诉权；3、本案诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。   一审法院认定事实，原告与二被告均系土默特右旗美岱召镇协力气村村民。2018年5月25日，被告贾玲玲雇佣原告及被告武雨生为其搭建猪圈彩钢顶，工资每人每天200元。2018年5月26日下午15时许，原告在施工过程中从彩钢顶摔落地面受伤。后原告被送往土默特右旗医院治疗，支出门诊费2858.51元；因伤势严重，原告被送往包头市中心医院医治，支出门诊费10元，住院费10446.04元（费用清单金额），被诊断为：“胸椎骨折伴脊髓损害、截瘫等”，住院治疗2天；后原告又被送往包头医学院第一附属医院继续治疗，支出门诊费60元，住院费93592.46元，被诊断为：“胸椎骨折、截瘫（双下肢瘫痪）等”，住院治疗84天出院；以上医疗费用合计106967.01元，共计住院86天。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院，并申请对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，经一审法院委托，内蒙古普德司法鉴定所作出[2019]临鉴字第340号、第377号司法鉴定意见书，结论为原告伤残等级为一级、需要大部分护理依赖，原告为此支出鉴定费5170元。另查明，包头医学院第一附属医院住院费93592.46元中，原告通过居民基本医疗保险已报销50991.69元，原告自行支付42600.77元。原告住院治疗期间于2018年6月7、11日在包头市肿医新特药大药房有限公司购买人血白蛋白8支，单价410元，共计支出3280元。事发后，被告贾玲玲为原告垫付医疗费3000元。   一审法院认为，被告贾玲玲雇佣原告吕铁柱为其搭建猪圈彩钢顶时摔伤，被告贾玲玲作为雇主，应对原告诉请的合理损失费用承担赔偿责任；但考虑到原告在施工过程中，作为完全民事行为能力人，未尽到安全谨慎注意义务，亦应承担一定的过错责任，故结合本案实际酌情认定被告贾玲玲承担70%的民事赔偿责任，原告自负30%的民事责任，赔偿费用依据《二0一九年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。现对原告诉请的费用支持如下：①医疗费48809.28元（土默特右旗医院2858.51元、包头市中心医院门诊费10元、包头医学院第一附属医院门诊费60元、住院费用42600.77元、人血白蛋白3280元），因原告将包头市中心医院住院费票据、诊断用于医保报销，且具体报销金额不详，故对该费用不予支持；②住院伙食补助费8600元（100元/天×86天）、营养费8600元（100元/天×86天）；③护理费535216元（33451元/年×20年×80%）；④误工费20656.11元（41886元/年÷365天×180天），因原告出院后怠于行使权利，未在合理期限内提取诉讼，故酌情支持原告误工期180天；⑤伤残赔偿金276060元（13803元/年×20年）、精神抚慰金30000元；⑥交通费3000元，虽原告庭审中未提交交通票据，但原告因伤就医势必产生交通费用，故根据事发地点、原告住所地、就医地点间的距离及就医次数酌情认定；上述各项费用合计930941.39元，由被告贾玲玲按70%的责任应赔偿原告651658.97元，因原告审理过程中表示除被告已垫付的3000元外，原告另要求被告贾玲玲给付各项费用共计25万元，其余费用原告自愿放弃，该主张系原告自愿且未超出法律规定，故予以支持。因医疗机构医嘱原告出院后门诊随诊，故对原告要求保留后续治疗费用的诉讼请求予以支持。因被告武雨生在本案原告受伤过程中不存在过错，故不承担赔偿责任。对于被告贾玲玲辩称，其与原告是承揽关系，其看望原告另支出500元等辩称意见，因其未提供证据予以证明，且原告不予认可，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、被告贾玲玲于判决书生效之日起十五日内赔偿原告吕铁柱各项费用共计25万元；二、保留原告吕铁柱后续治疗费用的诉权；案件受理费2525元（缓交1395元，原告已预交1130元），由被告贾玲玲负担。鉴定费5170元，由被告贾玲玲负担3619元，原告吕铁柱负担1551元。   经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：（一）贾玲玲应否承担赔偿责任；（二）一审判决是否存在程序违法。贾玲玲因搭建猪圈彩钢顶联系武雨生，而后武雨生、吕铁柱二人到达要搭建的猪圈现场，在施工过程中吕铁柱从彩钢顶摔落地面受伤。结合各方当事人陈述及案件基本事实，能够认定吕铁柱是提供劳务一方，贾玲玲是接受劳务一方，吕铁柱与贾玲玲之间符合雇佣法律关系的法律特征。吕铁柱在从事雇佣活动中受伤，贾玲玲作为雇主应当承担相应的赔偿责任。一审法院结合双方当事人的过错程度认定责任比例，并依据《二0一九年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算确认贾玲玲应赔偿吕铁柱651658.97元，鉴于吕铁柱要求贾玲玲给付各项费用25万元，其余费用自愿放弃，一审判决贾玲玲赔偿吕铁柱各项费用25万元并无不当，本院予以确认。贾玲玲主张其与吕铁柱形成承揽关系，吕铁柱自身疾病是造成其人身损害的原因，一审认定贾玲玲赔偿费用过高，其不应承担赔偿责任。但在一、二审诉讼过程中，贾玲玲并未提交相应的证据，贾玲玲的上诉理由缺乏事实及法律依据，不予支持。贾玲玲称一审法院程序违法、采信证据不公允的理由，依据不足，亦不予采信。   综上，贾玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判   二审案件受理费5050元，由上诉人贾玲玲负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 雪 冰   审 判 员 贺   静   审 判 员 李 雅 滨     二○二○年八月三日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 敖敦格日乐   附：本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。