南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初289号 原告：南京亚筹资产管理有限公司，组织机构代码302739804，住所地南京市。 法定代表人：冯立。 诉讼代表人，南京亚筹资产管理有限公司管理人。 委托诉讼代理人：裴杰，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范思远，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：张冬英，女，1951年12月20日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：冯立，女，1985年9月19日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周志云，江苏镜见兴律师事务所律师。 被告：王少杰，男，1978年1月16日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：陈炼宜，男，1981年11月18日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：小熊在线（南京）电子科技有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：张青山,该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张盼，江苏江左律师事务所律师。 被告：岳军，男，1983年1月28日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地辽宁省长春市。 被告：邬德强，男，1981年8月26日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地河北省沧州市。 原告南京亚筹资产管理有限公司（以下简称亚筹公司）与被告张冬英、冯立、岳军、邬德强、王少杰、陈炼宜、小熊在线（南京）电子科技有限公司（以下简称小熊在线公司）追收未缴出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚筹公司委托诉讼代理人裴杰、范思远，被告张冬英、冯立委托诉讼代理人周志云，王少杰、陈炼宜及小熊在线公司委托诉讼代理人江来文、张盼到庭参加诉讼。被告岳军、邬德强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚筹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳军向原告缴纳尚未出资额10万元，被告邬德强向原告缴纳尚未出资额14.5万元，被告王少杰向原告缴纳尚未出资额13万元，被告陈炼宜向原告缴纳尚未出资额7.5万元，被告小熊在线公司向原告缴纳尚未出资额5万元。2、判令被告张冬英对尚未缴纳的出资25.5万元承担出资义务，被告冯立对尚未缴纳出资24.5万元承担出资义务。3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年5月30日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106破6号之一《民事裁定书》，裁定受理亚筹公司破产清算一案，并于同日作出（2019）苏0106破6号之一《决定书》，指定江苏法德永衡律师事务所（现已更名为“江苏法德东恒律师事务所”）担任管理人（以下简称“管理人”）。管理人在工商资料中发现，亚筹公司由岳军、邬德强、王少杰、陈炼宜、小熊在线公司（曾用名为“南京小熊在线企业管理有限公司”）五名发起人出资设立，五人认缴出资分别为人民币2000万元、2900万元、2600万元、1500万元、1000万元。2015年8月30日，五位股东尚未履行出资义务便将股权转让，张冬英从发起人王少杰、陈炼宜、小熊在线公司处分别受让2600万元、1500万元、1000万元认缴股权，受让后张冬英持有亚筹公司51%的股权；冯立从发起人岳军、邬德强处分别受让2000万元、2900万元认缴股权，受让后冯立持有亚筹公司49%的股权。以上股权转让时实缴均为0元。同日，亚筹公司通过的章程修正案载明两股东张冬英、冯立出资时间为2035年4月19日，出资方式为货币。现股东冯立、张冬英未能证明已履行出资义务，管理人在亚筹公司工商内档中没有发现两股东缴纳出资的任何证据，证实股东张冬英、冯立尚未履行出资义务。管理人从多处调查亚筹公司资产，尚未发现亚筹公司名下有任何资产，现已审定的税收债权和普通债权总计5691934.42元。亚筹公司进入破产程序，股东出资义务加速到期，原告公司的发起人即被告岳军、邬德强、王少杰、陈炼宜、小熊在线公司未履行出资义务即转让股权，而且受让人张冬英、冯立亦明知发起人均没有履行出资义务而受让股权，按照法律规定，转让人、受让人均应承担出资义务。综上，请求法院依法支持原告诉求，以维护原告及其债权人的合法权益。 被告张冬英、冯立辩称，原告的诉请没有事实依据及法律依据。二被告虽然是亚筹公司工商登记的股东，但在股权转让协议上二被告的签名并非本人所签，张冬英受让王少杰、陈炼宜、小熊在线公司股权事宜以及冯立受让岳军、邬德强股权事宜，二被告均不知情。因此被告王少杰、陈炼宜、小熊在线公司、岳军、邬德强股权转让的事实对张冬英、冯立不能产生相应法律效力，其股权转让的法律后果不应当由张冬英、冯立来承担，更不能以此来认定张冬英、冯立系原告公司的股东来要求其履行出资义务。二被告实际上并不参与原告的日常经营管理事务，其中冯立也只是原告名义上的法定代表人。原告公司的实际控制人是案外人宋瑜，对于这一事实在南京市溧水区人民法院作出的（2018）苏0117刑初101号判决书中也是确认的，股权转让事宜二被告猜测应当是原告公司实际控制人宋瑜所为。二被告对此不清楚也不追认，其相应的出资义务与二被告无关。 被告王少杰、陈炼宜、小熊在线公司辩称，原告公司要求三被告承担出资义务缺乏事实及法律依据。原告公司的章程规定，王少杰、陈炼宜及小熊在线公司应当在2035年4月19日前缴纳出资，因此三被告在章程约定的出资义务尚未到期情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，故不应对原告承担任何出资责任；三被告与张冬英签订的股权转让协议属于当事人双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定转让方即三被告负有的股东义务及享有的股东权利一并概括转让给了受让人张冬英且各方已经按照协议内容办理了工商变更登记，故相应出资义务应由受让人张冬英承担。原告公司是在2015年4月23日成立，而三被告的三份股权转让协议是在2015年8月30日签订的，三被告在担任原告公司股东期间，原告公司并没有任何实质性经营，所负债务也是在股权转让之后发生的，原告因为不能清偿债务而破产，其责任也并非由三被告所致，故三被告不应当承担相应的出资责任。 被告岳军、邬德强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告亚筹公司成立于2015年4月23日，注册资本10000万元，公司发起人为岳军、邬德强、王少杰、陈炼宜、小熊在线公司（曾用名：南京小熊在线企业管理有限公司），五位发起人认缴的出资分别为2000万元、2900万元、2600万元、1500万元、1000万元，公司章程约定发起人认缴出资的缴纳期限为2035年4月19日。 2015年8月30日，亚筹公司通过股东会决议：1、同意将股东岳军占注册资本20%的股权（计出资额2000万元）及股东邬德强占注册资本29%的股权（计出资额2900万元）以0元的价格转让给被告冯立；同意将股东王少杰占注册资本26%的股权（计出资额2600万元）、股东陈炼宜占注册资本15%的股权（计出资额1500万元）以及股东小熊在线公司占注册资本10%的股权（计出资额1000万元）均以0元的价格转让给张冬英。转让后冯立出资4900万元，占公司注册资本的49%，张冬英出资5100万元，占公司注册资本的51%。，选举冯立担任公司的执行董事（法人），，选举张冬英担任监事。3、通过公司章程修正案。章程修正案对变更后股东的出资额、出资时间及出资方式约定为：冯立出资4900万元，出资时间2035年4月19日，出资方式为货币；张冬英出资5100万元，出资时间2035年4月19日，出资方式为货币。同日，岳军、邬德强分别与冯立，王少杰、陈炼宜、小熊在线公司分别与张冬英签订股权转让协议，转让协议中均明确转让人转让的股权实缴0元，并约定未缴部分由受让人在规定期限内缴纳。 2019年5月30日，本院作出（2019）苏0106破6号之一民事裁定书，裁定受理南京弈城置业有限公司对南京亚筹公司的破产清算申请，并于同日作出（2019）苏0106破6号之一决定书，指定江苏法德永衡律师事务所担任管理人。本案庭审中，管理人出具一份说明函，载明：“依据现有材料，管理人无法查清股权转让之前公司是否有经营行为。根据亚筹公司债权人申报材料，债权人所申报的债权产生的时间都归属于股权转让之后发生的。” 以上事实有工商登记资料、公司章程、股权转让协议、章程修正案、本院裁定书、决定书及庭审笔录等予以证实。 本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。本案中被告岳军、邬德强、王少杰、陈炼宜、小熊在线公司在转让股权时其出资义务期限并未届满,未实缴出资的行为并不违反出资义务，不属于未履行或未全面履行出资义务的情形，故原告要求被告岳军、邬德强、王少杰、陈炼宜、小熊在线履行出资义务没有法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。本案中亚筹公司的破产案件本院已经受理，张冬英、冯立作为亚筹公司的股东未履行出资义务，现亚筹公司要求被告张冬英缴纳出资25.5万元，要求被告冯立缴纳出资24.5万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于被告张冬英、冯立辩称其只是亚筹公司工商登记的名义股东，股权转让协议签名并非本人所签，对受让股权事宜并不知晓的意见，本院认为，两被告对其主张并未举证证明，故本院对其辩称意见不予采信。 综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张冬英于本判决生效之日起十日内支付原告南京亚筹资产管理有限公司出资款25.5万元； 二、被告冯立于本判决生效之日起十日内支付原告南京亚筹资产管理有限公司出资款24.5万元； 三、驳回原告南京亚筹资产管理有限公司对被告岳军、邬德强、王少杰、陈炼宜、小熊在线（南京）电子科技有限公司的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，由被告张冬英、冯立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  嵇娟 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘超