福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0702民初330号原告：林煌，男，1973年10月21日出生，汉族，住闽侯县。委托诉讼代理人：郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。被告：陈长府，男，1970年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。原告林煌与被告陈长府执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。林煌向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2013）延执行字第2578号执行财产分配方案并移送南平市中级法院进入破产程序；2.本案的诉讼费用由陈长府承担。事实和理由：延平区法院于2019年7月16日出具的（2013）延执行字第2578号执行财产分配方案中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定认定陈长府的本金500万元债权范围予以优先支付。林煌认为陈长府的本金500万元债权不应当享有优先受偿权。适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定的前提条件是当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，但本案并不能适用此条款。理由如下：第一、当事人同意移送破产。被执行人福建坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆公司）符合申请破产条件应进入破产程序。被执行人坤隆公司符合《企业破产法》第二条第一款规定的情形，即企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。被执行人坤隆公司经判决、调解的债务高达将近人民币一亿元，而延平区法院变卖流拍的房产价格仅人民币29936190.4元；另根据延平区法院送达给林煌的（2019）闽0702执204号《执行裁定书》中载明“通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2017）闽0702执1323号案件依法处置。其他未发现福建坤隆房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居委社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。”可证明被执行人已资不抵债，无法清偿所欠债务。因此，林煌及被执行人均同意移送破产，并向执行法院提交破产申请书；第二、林煌并未收到被执行人住所地人民法院不予受理破产案件的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条：“在执行中作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”及第五百一十四条：“被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院”的规定，被执行人已明显符合申请破产的条件，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，延平区人民法院应当裁定中止对被执行人的执行，将执行材料移送南平市中级人民法院，由南平市中级人民法院作出是否受理破产案件的裁定。而在林煌没有收到裁定时延平区法院就作出执行财产分配方案，这显然是程序违法。因此，陈长府以林煌没有向南平市中级人民法院提交破产申请且延平区法院也未收到《法院受理破产通知书》为由，认为延平区法院及时制定财产分配方案有理有据的理由不能成立。本案系在执行程序中，应根据执行程序的规定执行相关程序，而并不是普通的企业破产程序，因此并不是由林煌向被执行人住所地人民法院提出申请，林煌并无过错。综上所述，林煌认为陈长府并不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定享有优先受偿权。延平区法院在执行过程中明显程序违法，为此，林煌根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，林煌收到本院执行局制作的（2013）延执行字第2578号分配方案后提出了书面异议，陈长府在收到该书面异议的次日即2019年8月30日向执行局提交了《请求严格执行分配方案的申请书》的反对意见，2019年11月26日林煌的代理律师签收了本院执行局送达的该反对意见。庭审中，林煌抗辩称该《送达回证》签名时系空白的，但其未能提供证据加以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。林煌辩称该《送达回证》的案由系“借款合同纠纷”，而林煌与被执行人间系劳动仲裁纠纷，但结合本案审理过程中双方当事人提交的证据及陈述，可以明确该《送达回证》上载明的案号“（2013）延执行字第2578号”案件的案由系“借款合同纠纷”，亦是启动制作案涉分配方案的案件，林煌亦认可其在本院执行局由郑玲代理的执行案件只有案涉这件，同时，林煌亦未能提供证据证明其在该《送达回证》上签收到的系其他材料，故对林煌关于该《送达回证》不能体现林煌于2019年11月26日收领了陈长府的反对意见的抗辩意见，本院不予采纳。2020年1月19日，林煌向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款明确规定了林煌可以起诉的期间是收到反对意见的十五日内,在无其他法律规定明确该十五日的期间具有中止、中断、延长、须以法院告知为起算点等情形的前提下，应认定该期间为不变期间,任何人无权另行设定起诉期间。林煌于2019年11月26日收领案涉反对意见，于2020年1月19日提起本案诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期间。陈长府关于林煌起诉已经超过期限的抗辩意见,本院予以采纳。故对林煌提出的异议本院不做审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林煌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  庄晗玥人民陪审员  黄惠斌人民陪审员  刘 青二〇二〇年八月五日法官 助理  苏文城书 记 员  甘伟洁本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。