云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终870号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司。地址：贵州省贵阳市云岩区三桥南路282号。负责人：毛希亚，经理。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘鲁，男，1979年8月21日生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：赵晓静，女，1993年2月25日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审被告：曹盖，男，1989年12月23日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市黔西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（财保三桥公司）因与被上诉人刘鲁、赵晓静，原审被告曹盖机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人财保三桥公司委托诉讼代理人苏润梅、被上诉人刘鲁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人财保三桥公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在本案中无需再行支付赔偿款；2.诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1.一审认定粤Ａ×××**号车因本次事故产生维修费200280元错误，实际维修费应为160280元。一审被上诉人刘鲁所持2018年9月21日开具金额为40000元的发票与本次交通事故无关联，系维修方已经将车辆交付给车主后才产生的费用，一审将其一并纳入本次事故造成的损失中无事实依据。2.上诉人于2018年10月10日、11日向持160280元维修费发票的被保险人赵晓静足额支付了三者车的保险赔偿款113216元。在上诉人已支付赔款且其他当事人均认可的情况下，应当认定上诉人已经按照上述法律规定和保险合同约定履行了保险人义务，一审要求上诉人重复赔付错误。3.被上诉人赵晓静当庭表示愿意将该款项退还保险公司或者支付给刘鲁，上诉人也表示由于保险理赔系统的特殊性，已支付款项如果退回则很难再行付出，应直接支付给刘鲁为宜，但一审判决全额由上诉人支付给刘鲁，加重各方当事人的诉讼负担。被上诉人刘鲁辩称，赵晓静拿160280元的维修费发票向保险公司进行理赔，但赵晓静并没有把理赔款支付给修理厂。另外40000元是我方向修理厂支付的，是粤Ａ×××**号车辆的维修费，修理厂按比例开了两张维修费发票。另案已判决由我方支付给修理厂160280元的维修费，所以我方的合法利益应得到相应保障。被上诉人赵晓静经本院通知未到庭，但向本院提交了书面答辩意见认为，上诉人已将粤Ａ×××**号车辆实际维修费用160280元的赔偿款113216元支付给我方，各方当事人在一审开庭前达成和解，我方愿意将差额款项直接支付给刘鲁，一审却不顾各方当事人的意愿和实际情况，加重各方当事人的负担。为节约司法资源，请求二审查明事实，予以改判。原审被告曹盖经本院通知未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。原审原告刘鲁向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告经济损失140796元；2.超出上述经济赔偿或已经理赔的部分由被告赵晓静和被告曹盖共同承担；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：2018年5月24日22时，被告曹盖驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车沿大凤路由大理往下关方向行使，行至大凤路××处××与由××刚××路口停车等待右转的案外人高应辉驾驶的粤Ａ×××**号小型越野客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，曹盖承担此事故的主要责任，高应辉承担次要责任。粤Ａ×××**号车辆的登记车主为原告刘鲁。贵Ｆ×××**号车辆的登记车主为被告赵晓静，该车在财保三桥公司投保了交强险和机动车损失保险等商业险，交通事故发生时在保险期限内。事故发生后，粤Ａ×××**号车于2018年5月26日被送至宝创汽车公司修理，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2018年8月14日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认粤Ａ×××**号车辆扣除残值后定损金额为228115.11元。宝创汽车公司于2018年9月16日将车辆修理完毕并交付刘鲁，维修费为200280元。宝创汽车公司向被告赵晓静交付了一份2018年9月15日开具的金额为160280元的维修费发票，原告刘鲁向宝创汽车公司付款40000元后收取了2018年9月21日开具金额为40000元的维修费发票。2018年10月被告赵晓静持金额为160280元的维修费发票向财保三桥公司理赔。经核算后被告财保三桥公司向被告赵晓静支付了粤Ａ×××**号车赔款113216元（交强险2000元＋商业险111216元）。因原告刘鲁所持发票未提交给财保三桥公司而未赔付。2019年6月宝创汽车公司以刘鲁未支付160280元的维修费向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，2019年9月盘龙区人民法院作出（2019）云0103民初7314号民事判决书，判令刘鲁向宝创汽车公司支付160280元的维修费。一审法院认为，交通事故责任者对交通事故所造成的经济损失应当承担民事责任。本次交通事故根据交警部门的认定曹盖承担此事故的主要责任，高应辉承担次要责任。本院确定由曹盖承担70%的赔偿责任，高应辉承担30%的赔偿责任。贵Ｆ×××**号车向被告财保三桥公司投有交强险和机动车损失保险等商业险，根据保险合同约定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，财保三桥公司应在交强险和商业险限额范围内先行对原告的损失予以赔付，不足部分由被告曹盖承担。粤Ａ×××**号车的维修费共计200280元，该款中应由被告财保三桥公司在交强险限额内赔偿2000元及商业险限额内赔偿138796元［（200280元-2000元）×70%］给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在本判决生效之日起三十日内在贵Ｆ×××**号机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿给原告刘鲁车辆维修费140796元。案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告刘鲁承担468元，被告曹盖、赵晓静承担1090元。二审期间，上诉人财保三桥公司，被上诉人刘鲁、赵晓静，原审被告曹盖均未提交新证据。经二审审理查明，财保三桥公司向赵晓静支付了粤Ａ×××**号车辆赔偿款113216元（交强险2000元＋商业险111216元），赔偿款是以粤Ａ×××**号车辆的维修费160280元及施救费600元为基数计算所得。其中施救费600元系赵晓静支出。其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，一、本案被上诉人刘鲁的主体资格及责任分担问题。高应辉驾驶的粤Ａ×××**号车辆的登记车主为刘鲁；贵Ｆ×××**号车辆的登记车主为赵晓静，该车在财保三桥公司投保了交强险和机动车损失保险等商业险，本案交通事故致刘鲁的粤Ａ×××**号车辆受损，刘鲁支付了相应维修费，故其主张权利适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”本案驾驶贵Ｆ×××**号车辆的曹盖承担此次事故的主要责任，驾驶粤Ａ×××**号车辆的高应辉承担此次事故的次要责任，一审法院确定由曹盖承担70%的赔偿责任，高应辉承担30%的赔偿责任适当。二、财保三桥公司应否向刘鲁赔偿及赔偿金额问题。事故发生后，粤Ａ×××**号车被送至宝创汽车公司修理，宝创汽车公司将车辆修理完毕并交付刘鲁的事实各方当事人均认可。关于上诉人主张“刘鲁所持2018年9月21日开具金额为40000元的发票与本次交通事故无关联，系维修方已经将车辆交付给车主后才产生的费用”是否成立问题。经查，云南省昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初7314号生效民事判决已确认粤Ａ×××**号车辆维修费为200280元，在该案中宝创汽车公司也认可分两次开具维修费发票的事实，故上诉人的相关上诉主张不成立。本案中赵晓静持金额为160280元的维修费发票向财保三桥公司理赔，财保三桥公司经核算后向其支付了粤Ａ×××**号车辆赔偿款113216元（交强险2000元＋商业险111216元），但对于刘鲁支出的粤Ａ×××**号车辆的维修费40000元，财保三桥公司拒绝赔偿错误。财保三桥公司应当在商业险范围内，按70%的比例向刘鲁支付相应的赔偿款28000元（40000元×70%）。三、关于赵晓静的责任问题。本案粤Ａ×××**号车辆的维修费合计200280元，根据确定的责任比例，应由财保三桥公司在交强险限额内赔偿2000元及商业险限额内赔偿138796元［（200280元-2000元）×70%］，合计140796元，由于财保三桥公司向赵晓静支付的粤Ａ×××**号车辆的部分赔偿款中包含了赵晓静支付的施救费600元，故扣除赵晓静支出的施救费600元按比例所得420元的赔偿外，赵晓静应将差额部分112796元（113216元-420元）支付给刘鲁。一审判决不当，本院依法予以改判。综上，上诉人财保三桥公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，裁判结果不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初377号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内向刘鲁支付粤Ａ×××**号车辆维修赔偿款28000元；三、由赵晓静于本判决生效之日起十日内向刘鲁支付粤Ａ×××**号车辆维修赔偿款112796元。一审案件受理费1558元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担500元，赵晓静负担1058元。二审案件受理费3116元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担900元，赵晓静负担2216元。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年八月六日书记员  王建莹