湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初47号 原告：惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水铁湖刘村锦绣豪苑******商铺。 法定代表人：吴杵强，该公司负责人。 委托诉讼代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。 被告：刘云章，男，汉族，1957年5月2日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。 被告：杨长耀，男，汉族，1952年3月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：王永红，北京天平（长沙）律师事务所律师。 第三人：惠州大亚湾区，住，住所地广东省惠州市大亚湾区澳头妈庙一村/div> 负责人：苏金强。 第三人：来金龙，男，汉族，1949年10月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。 原告惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司（以下简称新鸿公司）诉被告刘云章、杨长耀及第三人惠州大亚湾区（以下简称妈庙村一村村民小组）、来金龙第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告新鸿公司的委托诉讼代理人骆少文、曾玉良,被告刘云章及其委托诉讼代理人杨能聪,被告杨长耀及其委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼，第三人惠州大亚湾区、来金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销湖南省新邵县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）湘0522民初743号民事调解书；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月29日，原告与第三人来金龙（惠阳钱江实业开发公司、萧山市金龙实业有限公司）和陈会丰（受托人杨长耀）签订了《土地合同权益转让协议书》，约定来金龙与陈会丰同意将经第三人妈庙村一村村民小组转让，取得的位于广东省惠州市大亚湾经济技术开发区南侧的国有土地使用权［国有土地使用权证号：惠湾国用（2014）第13210300468号］（以下简称：案涉土地使用权）及合同项下权益，折价合计7332000元转让给原告。协议还约定原告支付款项时须第三人来金龙、陈会丰同时到场，按已确认的各自款额开具收款收据，分别汇入来金龙、陈会丰所提供的银行账户。协议签订后，来金龙、杨长耀、妈庙村一村村民小组向原告交付了案涉土地，原告作为案涉土地使用权的合法权利人及实际使用权人，一直合法占有和管理、使用该土地，且该土地的国有土地使用权证及建设用地规划许可证一直由原告保管。原告亦按照约定向来金龙支付款项，但要求杨长耀提供陈会丰的银行账户或付款指令未果，因此无法向陈会丰支付相应转让价款。2019年12月上旬，原告向不动产登记部门咨询办理土地使用权转移变更登记手续的相关事宜时，才发现案涉土地使用权正被新邵县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）湘0522民初743号民事调解书强制执行当中。原告认为，首先，（2019）湘0522民初743号案件明显系刘云章、杨长耀恶意串通，规避法律规定严重损害原告合法权益的虚假诉讼行为，且案件审理也明显存在遗漏当事人（包括新鸿公司、妈庙村一村村民小组、来金龙）的严重错误程序情形。其次，刘云章、杨长耀所主张的解除权是否成就、解除合同行为有无发生、解除合同的法律效力等均涉及原告的重大权益。最后，土地使用权系不动产，因不动产产生的纠纷应当由不动产所在地专属管辖，而案涉土地位于广东省惠州市，即使刘云章、杨长耀以合同交易的方式改变了管辖法院，但也应由怀化市鹤城区或惠州市大亚湾经济技术开发区管辖，因此（2019）湘0522民初743号对管辖问题视而不见，明显违反法律规定。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘云章辩称，一、原告提起第三人撤销之诉，不具备适格的原告资格。虽然原告曾于2013年6月29日与惠阳钱江实业开发公司、杨长耀签订了《土地合同权益转让协议书》，但因原告严重违约，杨长耀公证送达了《解除合同通知书》，且原告并未就解除合同效力提出异议，因此原告与杨长耀签订的《土地合同权益转让协议书》已经解除，据此原告既对杨长耀与刘云章签订的《合同书》合同标的没有独立请求权，又与（2019）湘0522民初743号案件审理结果没有法律上的利害关系，故原告无权提起第三人撤销之诉。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起第三人撤销之诉应当在“知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”提出。本案中，（2019）湘0522民初743号民事调解书于2019年5月6日作出并上网公示，原告应于2019年11月6日以前提起诉讼，而原告实际于2020年1月8日才诉请本案，因此已超过诉讼时效。三、（2019）湘0522民初743号民事调解书是刘云章与杨长耀的真实意思表示，其内容符合法律规定，也没有证据证明该民事调解书损害了原告的民事权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨长耀辩称，一、妈庙村一村村民小组与来金龙并非（2019）湘0522民初743号民事纠纷的当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第298条的规定，妈庙村一村村民小组与来金龙不是本案适格的第三人；同时，来金龙在本案所涉案的土地交易过程中，行使的是代理行为，并非个人行为，如列当事人，应当将惠阳钱江实业开发公司列为第三人。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，原告于2020年1月8日提起诉讼，已经超过了起诉时效。三、杨长耀与原告签订的《土地合同权益转让协议书》及《补充协议》是附解除条件的合同，该协议明确约定，原告最迟在2014年4月30日办理好两证，并付清全部转让款项，否则视为违约，原告所缴纳的200000元作为赔偿金给转让方，且协议自动失效，杨长耀可另行处置该土地。原告除了向杨长耀支付200000元土地款之外，未再向杨长耀支付任何款项，其行为已经严重违约。因此,杨长耀于2019年1月2日向原告邮寄了《解除合同通知书》，原告的法定代表人安排员工钟桂容于2019年1月7日收取了邮件，且未在法定的90天内提出异议，因此《土地合同权益转让协议书》及《补充协议》已经合法解除。综上，杨长耀在原告严重违约的情况下，解除协议，并另行处置案涉土地使用权，原告无权干涉。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人妈庙村一村村民小组未提交书面答辩状。 第三人来金龙书面辩称，一、2013年6月29日签订《土地合同权益转让协议书》后，原告已向来金龙支付了其份额，且已履行完毕。二、杨长耀解除2013年6月29日的《土地合同权益转让协议书》，来金龙均不知情，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的原告提交的原告营业执照复印件、二被告身份信息、第三人身份信息、1993年3月1日的土地使用权转让合同、1993年3月30日的土地使用权转让合同、2011年7月12日的公证书、2013年6月29日的《土地合同权益转让协议书》、2011年7月5日的公证书、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、见证书及被告刘云章提交的委托书、公证书与被告杨长耀提交的杨长耀身份信息、1993年3月1日的土地使用权转让合同、1993年3月30日的土地使用权转让合同、2011年7月12日的公证书、2011年7月5日的公证书、《土地合同权益转让协议书》及《补充协议》、银行账号流水单、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、《权益说明》等证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《合作开发经营土地协议书》及《关于合作开发大亚湾澳头镇大水湖妈庙一村商住用地过程中的债权补偿协议》，本院认为该组证据虽系复印件，但能证明本案的客观事实，本院予以采信。2、对原告提交的收据、收条、收款收据、银行转账凭证，本院认为该组证据能证实原告支付部分转让款的事实，故本院予以采信。3、对原告提交的照片，本院认为该组照片不符合证据的形式要求，故本院不予采信。4、对原告提交的《关于回拨地证件遗失问题的复函》，依据原告提交的国有土地使用权证、建设用地规划许可证，该两证确实系遗失后所补办的，故对于该份证据真实性予以采信。5、对原告提交的公司登记基本情况、处罚决定书及被告杨长耀提交的营业单位登记基本情况，对该份证据予以采信。6、对原告提交的企业机读档案登记资料、企业信用信息公示报告，本院认为该份证据不能达到原告的证明目的，但对该组证据的真实性予以采信。7、对原告提交的账户交易明细及对被告刘云章提交的收款收据及付款凭证，本院认为该两份证据能证明案外人岳胜权向杨长耀支付10000000元的详细情况，但交易存疑。8、对原告、被告刘云章、被告杨长耀提交的（2019）湘0522民初743号民事调解书，本院对于刘云章与杨长耀之间的纠纷经本院审理并达成调解的事实予以采信。9、对被告刘云章、杨长耀提交的《合同书》，本院对刘云章与杨长耀签订合同的事项予以采信。10、对被告刘云章、杨长耀提交的执行裁定书，本院对于案涉土地使用权的有关执行事项予以采信。11、对被告杨长耀提交的承诺书，因《承诺书》载明的应支付的金额合计为7132000元，结合新鸿公司出具《承诺书》前已支付的200000元及《土地合同权益转让协议书》所载明的土地转让款共计7332000元，因此本院认定新鸿公司的《承诺书》应系向钱江公司及陈会丰（又名陈惠风）两方出具。故本院予以采信。12、对被告杨长耀提交的给大亚湾国土局信函及邮政回执，本院认为该份证据系被告杨长耀的个人意见，而原告不予认可，因此本院不予采信。13、对被告杨长耀提交的湖南省郴州市福城公证处出具的公证书，本院对于杨长耀向原告方邮寄解除合同书的事实予以采信。14、对被告杨长耀提交的对丘学平的调查笔录，因该份证据既未附被调查人丘学平的身份信息，被调查人丘学平又无正当理由未到庭参加诉讼，且缺乏其他证据予以佐证，故本院不予采信。15、对被告杨长耀提交的2019年7月21日的《调查笔录》及《执行问话笔录》，本院对于案涉土地使用权由妈庙××村××小组转让给钱江公司及案涉土地使用权的“两证”还在妈庙××村××小组名下的事实予以采信，对《权益说明》的真实性亦予以采信。16、对被告杨长耀提交的企业机读档案登记资料，本院对于该份证据予以采信。17、对本院调取的（2019）湘0522民初743号案卷宗，本院对于刘云章、杨长耀之间的纠纷经本院审判的过程、结果的事实予以采信。第三人来金龙、妈庙村一村村民小组未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：1993年3月1日，妈庙村一村村民小组与惠阳钱江实业开发公司（以下简称钱江公司）签订《土地使用权转让合同》，由妈庙村一村村民小组将其拥有的位于惠州市大亚湾经济技术开发区澳头大水湖的9400平方米商住用地的使用权转让给钱江公司。1993年3月2日，萧山市金龙实业总公司与钱江公司签订《合作开发经营土地协议书》，双方同意合作开发经营位于惠州市大亚湾经济技术开发区澳头大水湖的9400平方米商住用地的使用权。1993年3月30日，钱江公司与湖南省怀化市宝庆经济互助会签订《土地使用权转让合同》，由湖南省怀化市经济互助会受让位于惠州市大亚湾经济技术开发区澳头大水湖的9400平方米商住用地的使用权，转让款15510000元。合同签订后，湖南省怀化市宝庆经济互助会于1993年4月1日向钱江公司支付6200000元；于1993年5月向钱江公司支付2300000元；共计支付8500000元。2011年6月20日，钱江公司与萧山市金龙实业总公司签订《关于合作开发大亚湾澳头镇大水湖妈庙一村商住用地过程中的债权补偿协议》，双方约定：关于1993年3月1日，大亚湾澳头镇大水湖妈庙一村的9400平方米商住用地转让给钱江公司，由钱江公司与萧山市金龙实业总公司合作开发，并由萧山市金龙实业总公司投入大笔资金，因经济宏观调控等原因，故引项目未能开发，经济损失很大。经双方协商，鉴于萧山市金龙实业总公司在该项目中投入大，损失重的情况下，钱江公司同意将大亚湾澳头镇大水湖妈庙一村9400平方米商住用地的权益划归萧山市金龙实业总公司来金龙名下，由来金龙全权办理，该项目所产生的债务均与钱江公司无关。2011年7月5日，陈会丰（又名陈惠风，以下统称陈会丰）与杨长耀签订《委托书》，约定因陈会丰在湖北省恩施市从事房地产开发，无法亲自办理案涉土地使用权转让的相关事宜，特全权委托杨长耀办理下列事项：一、代理委托人全权办理上述土地使用权转让、开发及管理的一切相关事宜。二、代理委托人就案涉土地使用权转让事宜进行协商，签订相关协议或进行诉讼。三、代理委托人就案涉土地使用权转让事宜在各相关部门办理各类手续。受托人在委托人的委托权限和期限内所签署的一切法律文件委托人均予以认可。本委托书经委托人签名、按手印后并经湖北省恩施市衡信公证处公证之日生效至受托人办理完上述事项终止。同日，陈会丰、杨长耀到湖北省恩施市衡信公证处就《委托书》的签订进行了公证。2011年7月12日，湖南省怀化市宝庆经济互助会发出公证声明，声称陈会丰于1993年3月30日以湖南省怀化市宝庆经济互助会的名义与钱江公司签订的《土地使用权转让合同》所产生的一切债权债务、权利和义务皆由陈会丰个人享有和承担，与湖南省怀化市宝庆经济互助会无关。 2013年6月29日，钱江公司的委托代理人来金龙（甲方）、陈会丰的委托代理人杨长耀（乙方）与原告新鸿公司（丙方）签订《土地合同权益转让协议书》，约定：一、由甲、乙一致同意将妈庙一村名下的9400平方米土地使用权及合同项下的全部权益折价打包转让给丙方，总价款为7332000元。根据甲、乙方原购该土地的实际出资额，与现能收回资金额分配，甲方应得1750000元，乙方应得4960000元，剩余622000元作为其他费用支付给有关方。二、协议签订后，三天内丙方需支付贰拾万元人民币为预付款，余款待补办妥“两证”（建设用地许可证、建设用地规划许可证）后，十天内一次性付清。丙方支付该款项时，须甲、乙两方同时到场，按已确认的各自款额开具收款收据，分别汇付到甲、乙方所提供的银行账户上。三、转让方保证其所转让给受让方的土地权益真实合法，且拥有完全的处分权，并保证此块地皮权益没有转让给第三方；否则，由此引起的所有责任由转让方及代理人承担连带赔偿责任，其赔偿额度为预付款的双倍，即肆拾万元人民币，另还须承担前期花费壹佰万元整。四、丙方承诺此协议签订后150天内补办妥该块地皮的“两证”手续；若在约定的期限内“两证”未能补办妥，再予延期30天，当再次逾过期限后必须付清全部款项；否则，视为违约，丙方愿将已付的贰拾万元人民币预付款作为赔偿金给转让方，并退还相关证件和资料，此协议自动失效，转让方有权另行处置该土地，丙方无权干涉。五、该协议还约定了其他内容。合同签订后，来金龙及杨长耀均向原告提供了银行账户。因在约定的期限内未办理好“两证”手续，2014年1月6日，新鸿公司与杨长耀签订《补充协议》，约定双方同意按合同延期至2014年4月30日，其他事宜按原合同进行。2014年2月19日，案涉土地的建设用地规划许可证补办妥，用地单位为妈庙村一村村民小组。2014年5月4日，案涉土地的土地使用权证补办妥，土地使用权人为妈庙村一村村民小组。2014年7月22日，原告向钱江公司出具《承诺书》，承诺：一、妈庙一村的见证书出具完毕，我公司三天内支付合同款人民币贰佰壹拾叁万贰仟元正（￥213.2万元），支付第一次合同款后三个月内，支付人民币贰佰伍拾万元正（￥250万元），支付第一次合同款后六个月内，支付人民币贰佰伍拾万元正（￥250万元）。二、以上支付条件我公司作出确认，如要延期不能超出十天，如超期按2分月息计算，如超期三个月，视为我公司不再要该土地，前期支付的合同款作为合同的补偿款给合同的甲方和乙方。2014年8月6日，惠州大亚湾法律服务所出具了《见证书》，证明妈庙××村××小组拥有村民表决权的户数为32名，确认到会村民户代表共有27人在《惠州大亚湾区村民户代表关于签订的决议》上的签名和手印均属实。因被告杨长耀认为新鸿公司未按《土地合同权益转让协议书》及《补充协议》的约定履行义务，杨长耀于2019年1月2日在湖南省郴州市福城公证处两名公证人员的见证下，以邮政国内标准快递的方式（邮寄单号：1030343933832）给新鸿公司寄送了《解除合同通知书》，该通知书载明《解除合同通知书》送达时《土地合同权益转让协议书》即时解除。 2019年1月19日，杨长耀（甲方）与刘云章（乙方）签订了《合同书》，甲方愿将其已受让的登记妈庙××村××小组名下的9400平方米的土地使用权权益转让给乙方，约定：转让标的物的总价款为15000000元；协议签订5个工作日内，乙方向甲方支付首期转让款人民币10000000元；甲方收到首期转让款后立即启动过户程序，并保证在15个工作日内取得国土部门同意过户的受理回执，30天内将转让标的9400平方米土地使用权过户至乙方指定的公司名下；在甲方取得国土部门同意过户的受理回执后5个工作日内，乙方向甲方支付第二期转让价款人民币3000000元；在甲方将上述土地使用权办出《建设用地规划许可证》并将新的《不动产权证》办至乙方指定公司名下后5个工作日内，乙方向甲方支付剩余转让款2000000元；若双方发生纠纷，由乙方户籍所在地人民法院管辖；该合同还约定了其他内容。2019年1月20日，刘云章指定案外人岳胜权向杨长耀的账户80×××52转账10000000元，转账情况：11时21分18秒，岳胜权向杨长耀的账户转入5000000元；11时24分47秒，杨长耀向岳胜权的账户转入5000000元；11时29分0秒，岳胜权又向杨长耀的账户转入5000000元；11时31分27秒，杨长耀又向岳胜权的账户转入5000000元。因杨长耀未按约定履行过户手续，2019年4月23日，刘云章向本院起诉，要求本院判令杨长耀将原登记在惠州大亚湾区名下的1992年办理的《建设用地许可证》号为大亚湾国土准字【1992】0850号、2014年遗失补办的《国有土地使用证》号惠湾国用（2014）第13210300468、面积为9400平方米的土地使用权办证至刘云章指定的惠州市元实业有限公司名下。2019年5月6日，经本院调解，刘云章与杨长耀达成了如下协议：一、由杨长耀在签收本调解书后五日内协助刘云章将原登记在惠州大亚湾区名下的1992年办理的《建设用地许可证》号为：大亚湾国土准字【1992】0850号，2014年遗失补办的《国有土地使用证》号惠湾国用（2014）第13210300468、面积为9400平方米的土地使用权办证至刘云章指定的惠州市元实业有限公司名下；二、上述土地转让款1500万元，除刘云章已付给杨长耀1000万元外，余款500万元限刘云章于土地使用权变更登记手续履行完毕后15日内付清；三、因办理土地使用权变更登记手续，按相关政策规定需缴纳的土地出让费用等，由刘云章负担。由于杨长耀未按期履行义务，刘云章于2019年8月12日向本院提出执行申请。 另查明，新鸿公司向钱江公司的委托代理人来金龙、陈会丰的委托代理人杨长耀支付了部分购地款。向来金龙银行账户支付购地款情况如下：2013年8月8日支付100000元、2014年12月17日支付100000元、2015年2月13日支付400000元、2015年8月27日支付520000元、2016年1月27日支付250000元、2016年6月30日支付200000元、2017年9月30日支付200000元，以上共计1770000元。向杨长耀的银行账户支付购地款情况如下：2013年8月8日支付100000元、2016年9月14日支付100000元，以上共计200000元。 还查明，萧山金龙实业总公司成立于1992年11月30日，因未参与企业年检，于1998年11月16日被杭州市萧山区市场监督管理局处罚：吊销营业执照。惠阳钱江实业开发公司成立于1991年9月2日，并于1996年7月10日因吊销而被注销。惠州市大亚湾庄元实业有限公司成立于2019年4月16日，现有股东岳领、肖树华、朱志洋、李群凡，该公司的股东变更情况为：2019年7月1日，执行董事、法定代表人由岳金权变更为刘云章，经理由岳金权变更为钟瑜，朱志洋担任监事；2019年10月30日，法定代表人由刘云章变更为朱志洋，执行董事由刘云章变更为李群凡，经理由钟瑜变更为李群凡，监事由朱志洋变更为岳领；2019年12月9日，执行董事、经理由李群凡变更为肖树华，法定代表人由朱志洋变更为肖树华。 再查明，新鸿公司以陈会丰、来金龙为被告，以妈庙××村××小组、杨长耀为第三人，在惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求确认2013年6月29日签订的《土地合同权益转让协议书》合法有效；判决陈会丰、来金龙继续履行《土地合同权益转让协议书》，配合新鸿公司将案涉土地使用权过户到新鸿公司名下；判决第三人妈庙××村××小组将案涉土地使用权变更到新鸿公司名下。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院已受理该案，该案目前裁定中止审理。 本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。第三人提起撤销之诉，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定。据此，本案的争议焦点为：1.杨长耀与刘云章之间达成的(2019)湘0522民初743号民事调解书是否涉嫌虚假诉讼？2.新鸿公司是否具有本案撤销诉讼的主体资格？3.新鸿公司行使撤销诉讼权利是否超出法定期间？4.新鸿公司合法权益是否因(2019)湘0522民初743号民事调解书的错误而受到侵害？ 1.关于杨长耀与刘云章之间达成的本院（2019）湘0522民初743号民事调解书是否涉嫌虚假诉讼的问题？根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条的规定“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益”因此，认定案件涉嫌虚假诉讼应当满足以上条件。本案中，妈庙××村××小组向外转让土地使用权的事实是客观存在的，只不过杨长耀认为新鸿公司违约，2019年1月2日通知新鸿公司解除合同的行为合法后才于2019年1月19日与刘云章签订《合同书》的。经审查，本案原告没有向本院提交两被告恶意串通签订虚假合同的相关证据予以证明。另外，新鸿公司向本院申请调查令，要求调取杨长耀于2019年1月20日向刘云章出具10000000元收条的资金来源和去向。从新鸿公司调取银行的流水看，刘云章付给杨长耀10000000元存疑，针对此，两被告在庭审中已作出相关说明，现有证据亦不足以证明该涉案款项的交付系虚假的。因此，新鸿公司提出本院（2019）湘0522民初743号案件系虚假诉讼的主张，证据不足，本院不予认可。 2.关于新鸿公司是否为本案的适格诉讼主体的问题？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，杨长耀主张新鸿公司与陈会丰、钱江公司签订的《土地合同权益转让协议书》已被解除，应当提供充足的证据予以证明，但目前杨长耀提供的证据不足以证明《土地合同权益转让协议书》已被解除，应当由其承担举证不能的后果。在此情况下，杨长耀又将案涉土地转让给刘云章的行为损害了新鸿公司的合法权益，故新鸿公司是本案的适格诉讼主体。 3.关于新鸿公司行使撤销诉讼权利是否超出法定期间的问题？根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本院（2019）湘0522民初743号案件系2019年4月23日立案，2019年5月6日调解结案，2019年8月12日刘云章申请本院执行，本院执行局2019年9月19日向惠州市国土资源局大亚湾分局送达了本院（2019）湘0522执714号协助执行通知书。新鸿公司诉称在2019年12月上旬才知晓本院（2019）湘0522民初743号民事调解书，但未向本院提供证据，而刘云章、杨长耀提出调解书在网上公开的，新鸿公司的诉讼期间应从2019年5月6日计算，而新鸿公司在2020年1月6日才向本院提出诉讼已超过诉讼期间。本院认为，因法院调解书不在法院外网上公布，且刘云章、杨长耀亦认可本院（2019）湘0522民初743号民事调解书的内容没有告知新鸿公司，亦未提供证据证明新鸿公司在2019年5月6日就已知晓本院（2019）湘0522民初743号民事调解书的内容，因此应认定新鸿公司提出第三人撤销之诉未超过诉讼期间为宜。 4.关于本院(2019)湘0522民初743号民事调解书是否存在错误，且损害了新鸿公司的合法权益的问题？经审查，本院(2019)湘0522民初743号民事调解书确实存在如下错误：一是错列当事人。本案诉讼过程中，刘云章陈述其知晓杨长耀仅为陈会丰委托代理人的事实，但本院(2019)湘0522民初743号案件中，刘云章却将杨长耀列为被告，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，刘云章将杨长耀列为被告系错列当事人。二是遗漏当事人。杨长耀提供的证据不足以证实《土地合同权益转让协议书》已被解除，因此本院(2019)湘0522民初743号遗漏了新鸿公司等当事人。三是违背了专属管辖。虽然杨长耀与刘云章签订的《合同书》约定双方发生纠纷由刘云章户籍所在地人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院(2019)湘0522民初743号案件诉讼标的为土地使用权即不动产，即便当事人约定了管辖，也不得违背不动产纠纷应当由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，即刘云章与杨长耀之间的纠纷应当由广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。据此，本院认为新鸿公司确实因不能归责于其本人的事由而未参加本院(2019)湘0522民初743号案件的诉讼，本院(2019)湘0522民初743号民事调解书的内容存在错误造成其民事权益的损害。 综上，原告新鸿公司第三人撤销之诉请求成立，但其未提出确认其民事权利请求，故依法应当撤销本院存在内容错误的民事调解书。根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条第一款(二)项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销本院(2019)湘0522民初743号民事调解书。 本案案件受理费收取80元，由被告杨长耀负担40元，被告刘云章负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗中意 审 判 员  刘繁荣 人民陪审员  刘志酬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款无正当理由未出题的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。 《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。