广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2813号原告（反诉被告）：吴伟芳，男，1982年2月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区************队。被告（反诉原告）：陈旭亮，女，1962年12月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省湛江市赤坎区************。委托诉讼代理人：王耀武、吴英华，均系广东瀛肇律师事务所律师。原告吴伟芳诉被告陈旭亮以及反诉原告陈旭亮诉反诉被告吴伟芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，合并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴伟芳，被告（反诉原告）陈旭亮的委托诉讼代理人王耀武、吴英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付拖欠装修工程款46123元及逾期违约利息3578.45元（自验收之日2018年10月11日起暂计至2020年7月3日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，以后利息计至还清日止），两项合计49701.45元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《个人房屋装修协议》，协议约定,一、由原告负责被告名下位于肇庆市端州区****侧83区敏捷广场四期G栋718房的装修工程；二、工程价款暂定65000元，工程完工后工程款按实际面积及价格明细计算（详见附件：工程价格明细表）......五、所有工程完成后，一个月内结清所有工程款……《个人房屋装修协议》签订后，原告依约进行装修，于2018年9月初按时按质装修竣工完毕，并于2018年9月11日经被告和物业验收交付给被告使用。后经我方结算确认的工程总价款是98123元（包括装修期间被告要求增加的工程价款)，被告强行认为《个人房屋装修协议》为总包干合同，只认可签订合同时约定的暂定价格即65000元基础上增加1000元即66000元及增加工程价款15627元合计81627元（未含增加瓷砖胶和地脚线)，而我方认为合同已经明确约定完工后“按实际面积及价格明细计算”。被告歪曲事实以工程有质量问题等理由拒不支付工程款，也不与我方对账结数，仅支付了工程进度款52000元尚欠46123元。被告的行为严重不守诚信，滥用合同权力，工程竣工验收后拒不按合同约定支付工程款义务，损害原告的合法权益，因此，我方请求法院依法作出公正判决。2020年7月26日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，并变更其诉讼请求为：1.请求被告立即向原告支付拖欠装修工程款46123元及因被告拖延工期的违约金29436.9元（从2018年8月1日起至工程竣工验收日期为9月11日共拖延42天，按《个人房屋装修协议》约定工期为3个月，协议第一条第七款约定每拖延一天以工程价款的1%作为误工费，我方核算后的工程总价98123元，由于逾期违约金约定超出法律规定，我方暂时以工程总价的30%计算违约金)，两者合计7559.9元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由变更为：2018年5月7日，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了《个人房屋装修协议》，协议约定：一、由原告负责被告名下位于肇庆市端州区****侧83区敏捷广场四期G栋718房的装修工程；二、工程价款暂定65000元，工程完工后工程款按实际面积及价格明细计算（详见附件：工程价格明细表）……五、所有工程完成后，一个月内结清所有工程款……《个人房屋装修协议》签订后，原告依约进行装修，于2018年9月初按时按质装修竣工完毕，并于2018年9月11日经被告和物业验收交付给被告使用。后经我方结算确认的工程总价款是98123元（包括装修期间被告要求增加的工程价款)，被告强行认为《个人房屋装修协议》为总包干合同，只认可签订合同时约定的暂定价格即65000元基础上增加1000元即66000元及增加工程价款15627元合计81627元（未含增加瓷砖胶和地脚线)，而我方认为合同已经明确约定完工后“按实际面积及价格明细计算”。被告歪曲事实以工程有质量问题等理由拒不支付工程款，也不与我方对账结数，仅支付了工程进度款52000元尚欠46123元。被告的行为严重不守诚信，滥用合同权力，擅自增加了和更改原合同约定，使约定的3个月工期共延长42天（从2018年8月1日起至验收竣工日2018年9月11日），且工程竣工验收后拒不按合同约定支付工程款义务，损害原告的合法权益，因此，我方请求法院依法作出公正判决。被告辩称,一、案涉装修工程最多不超过75761元，并非被答辩人所主张的98123元。2018年5月7日，双方签订的《个人房屋装修协议》第二条约定，“工程价款暂定65000元。按实际面积及价格明细计算。”本案中，被答辩人所提供的第二份工程价格明细表未经过答辩人的确认，答辩人对总价98123元不确认，被答辩人在工程价格明细表中对面积以及工程量的计算存在多处错误，具体如下：第一，施工期间增加项目的计算总额存在错误，该项目应为11717元，被答辩人多计算了200元。第二，工程价格明细表中的第3项的面积计算不准确，实际面积为44.3平方米，多算5.08平方米，应扣减1778元，另外，G1503房工字钢间距0.8米，G718房间距1.03米，原告擅自扩大间距，每6根工字钢少1根，减少工字钢17%用量，应减2000元；第9项中实际面积为98平方米，多算10.2平方米，且只安装13个插座位置，未达到28个的标准，应扣减6051元（含购灯费用480元）；第11项中的实际面积为44.3平方米，应扣减500元；第12项中防水涂料只用约三分之一，应扣减300元；第13项中只安装了1扇门，应扣减300元；第21项中实际面积为40.5平方米，应扣减201.6元；第28项中实际面积为210平方米，且被答辩人只做到一扇一油，应扣减3847.20元；第29项中，因被答辩人未及时清理垃圾，应扣减35元；综上总扣减数为15012元。第三，被答辩人的工程质量存在严重问题，答辩人请求减少支付工程款7150元。根据《合同法》第281条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条的规定，被答辩人的工程质量不符合约定，且拒绝返工，答辩人可以请求减少支付工程价款。本案中，根据协议第三条第2款的约定，瓷砖铺贴应无空隙。但被答辩人铺设时并未符合约定，导致答辩人的两间小房及二楼空响砖较多，面积接近20平方米。返工成本约6000元。被答辩人在扇墙时所用的灰、油漆未经确认，导致如今存在裂痕，钉口也未被处理。此处返工成本约1000元。另外，被答辩人的石膏线接口太差，以及所装的大吊灯位置不正，应扣减150元。因此，应减少支付工程款7150元。综上，案涉装修总价最多不超过（86206元-15012元-7150元+11717元）75761元。二、答辩人从未对工程进行验收，被答辩人也未提供证据证明就案涉工程已经通知答辩人进行验收。根据协议第三条的约定，案涉工程均需业主及物业公司进行验收。本案中，被答辩人所主张的2018年9月11日经答辩人和物业验收不符合客观事实。该时间点只是物业进行了消防安全验收，其他项目的验收均未进行。另外，根据答辩人提供的聊天记录，可以证明被答辩人在2018年9月15日前后还未完工，被答辩人主张其于9月11日已竣工没有事实依据。三、答辩人已支付工程款52000元。另外，被答辩人主张的利息没有任何法律和事实依据。根据装修协议的约定，工程在完工后应当经答辩人进行验收。而本案中，被答辩人从未通知答辩人对工程进行验收，且被答辩人的工程质量也不符合约定。答辩人支付工程款的条件未成就，也就不存在利息损失的问题。四、在与被答辩人签订装修协议前，答辩人已在微信中多次询问被答辩人全部的工程价格为多少，而被答辩人在微信中也反复确认总价为6.5万左右。答辩人问到6.5万左右的误差是多少，被答辩人亦回答“误差在这贴瓷片面积上，或者到现场实量一下多少吧”。现在在被答辩人提出的结算价远超预算的前提下，答辩人也从未拒绝与被答辩人进行协商。然而被答辩人却一直拒绝协商，2018年10月15日开始就说“那就不争了，我们法院见”。一年多来不管是见面协商还是微信协商被答辩人都只是在威吓。并于2019年12月28日、2020年1月6日和2020年1月17日尾随答辩人到小区非法扰乱答辩人的生活秩序。迫于无奈，答辩人亦多次报警处理。但被答辩人仍未悔改。综上，请法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。反诉原告向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告支付逾期完工违约金30482.55元;2.请求判令反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月7日，反诉原告与反诉被告签订了《个人房屋装修协议》，约定反诉被告承包反诉原告名下的位于肇庆市端州区****侧83区敏捷广场四期G栋718房的装修工程，工期自2018年5月至2018年7月。双方还约定“如因反诉被告原因延迟完工，每日按工程价款的1%作为违约金罚款支付给反诉原告”。协议签订后，反诉被告本应及时开工，但其在向物业公司申报装修资料时因所提供的资料不齐全，导致开工日期被延长。在协议的履行过程中，因反诉被告的资质和技术问题，以及反诉被告在案涉工程快结束时故意怠于施工，无视反诉原告提出的修改要求，而导致案涉工程的完工日期远远超过约定的日期。直至2018年9月15日，反诉被告才施工完毕，共延期46天。期间，反诉原告增加了一些装修项目（改小卫生间等），上述项目共需6.5天，反诉被告实际延期39.5天(46天-6.5天）。工程完工后，反诉被告主张案涉工程款为98123元，但反诉被告在工程价格明细表中对面积以及工程量的计算存在多处错误，且反诉被告的工程质量不符合约定的标准。经反诉原告进行计算比较，案涉工程的总价最多不超过77171元。根据《个人房屋装修协议》第一条第7款的约定，反诉被告应向反诉原告支付逾期完工违约金30482.55元（以可能确定的工程价款77171元为基数，按每日百分之一的标准计算，共逾期39.5天）。综上所述，正是由于反诉被告的不负责任，承接的工程没有按照合同约定及时完工，反诉被告应当对此承担违约责任。故，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。反诉被告辩称，一、关于拖欠工期违约金问题。首先，《个人房屋装修协议》是双方自愿协商一致签订的，合法有效，对双方均有约束力。第二，答辩人认为逾期违约金过高，请求人民法院予以调整。《个人房屋装修协议》第一条第七款约定：因对方原因拖延工期的，工期每拖延一天就应按合同总价款1%向无过错方支付逾期违约金。如果逾期30天以上，已经超过了合同总价款的30%，已经违反法律规定。因此，答辩人请求予以调整。第三，拖延工期的责任在被答辩人一方。工期延误的主要原因有：1、增加多项工程项目；2、5月23日被答辩人违规要求答辩人开凿展力墙门口，被物业发现后，8月4日开始被停水停电；3、多次对原工程项目进行修改。无论从被答辩人提供的还是答辩人提供的双方聊天记录，均反应出了这一点，可以看出答辩人一直在合同约定和按被答辩人要求对工程进行施工，工期延误的责任在被答辩人方。因此，被答辩人称其提供证据二、证据四、证据五能证实答辩人拖延工期，完全是歪曲事实，极不诚信。二、对于工程价款问题。1.工程计价问题。第一，双方对工程各项目的计价标准已经明确约定并附在《个人房屋装修协议》后面，双方均签名确认。第二，签订合同时双方也通过微信聊天的方式对《个人房屋装修协议》重要内容工程总价款如何计算进行了确认。第三，《个人房屋装修协议》第二条也明确约定：“工程价款暂定65000元。按实际面积及价格明细计算。”，合同明确约定不是总包干合同。2.工程量问题。双方对工程量是没有异议的。因为答辩人完工后，统计的工程量总价为98123元，并发清单给被答辩人确认。被答辩人对我方提出的工程量是没有异议的，其仅对我方的计价方式提出异议。现其在反诉中对工程量提出异议，应当提供证据证明。否则，其拖延诉讼（涉及工程量鉴定）及虚假陈述的行为，我方请求法院依新《证据规则》对其违法行为依法进行处罚。综上所述，答辩人认为被答辩人歪曲事实，在没有任何事实和证据的情况下滥用诉权、浪费司法资源，因此，答辩人请求人民法院依法查明本案事实，驳回被答辩人全部反诉请求。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月7日，原告（承接方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订了一份《个人房屋装修协议》，约定甲方委托乙方对位于肇庆市端州区****侧83区敏捷广场四期G栋718房进行装修，工程开工日期为2018年5月，工程竣工日期为2018年5月工程价款暂定65000元，按实际面积及价格明细计算。双方在合同中对工程概况、工程价款支付、质量要求、村料供应、付款方式、违约责任等进行了约定。此外合同的附件《工程价格明细表》还对工程的项目、数量、单价等进行了约定。其中《个人房屋装修协议》第一条“工程概况”第7款约定，如因乙方原因延迟完工，每日按工程价款的1%作为违约金支付给甲方，如因甲方原因延迟完工，每延迟一天，以工程价款的1%作为误工费支付给乙方。合同第五条“付款方式”约定，工程款按照装修进度进行结算，(1)合同签订后支付乙方订金2000元；(2)乙方完成钢结构后，支付工程进度款10000元；(3))乙方完成水电铺设后，支付工程进度款10000元；(4)地砖、磁片等水工工程后，支付工程进度款10000元；(5)乙方完成木工工程和扇墙工程后，支付工程进度款10000元；(6)所有工程完成后，1个月内结清乙方所有工程款。协议签订后，原告于2018年5月8日派员进场开工，同年9月完工，期间被告先后支付了工程款52000元给原告。此后，双方因工程的价款和工期的延误责任等产生纠纷，原告遂于2020年7月6日诉至本院。诉讼中，双方确认：1.被告已支付工程款52000元；2.增加工程的价格为11717元，增加工程包括：(1)缩小厕所增加2300元；(2)开二楼门洞增加1500元；(3)厨房铝合金2277元；(4)装饰柜1800元；(5)钢材上楼150元；(6)钻空调孔130元；(7)石膏线420元；(8)装大吊灯150元；(9)二楼改门等2000元；(10)二楼封门2300元。3.双方尚未对合同内工程项目的工程量进行确认；4.合同约定的工期为2018年5月7日至同年7月31日。此外，双方在诉讼中存在以下争议：1.完工日期，原告认为完工时间为2018年9月11日，被告认为完工时间为2018年9月15日。2.双方对于合同约定的暂定价65000元性质存在争议，原告认为该价格为暂定价，实际价款应按实际面积及价格明细计算；被告则认为是包干价，因为合同约定原告是包工包料的。3.工期延误的原因，原告认为工期延误是由增加工程所致,被告则认为工期延误的原因在于增加工程、原告开工日期延迟和工程施工存在质量问题。诉讼中，经本院释明，原、被告均明确表示不申请对案涉装饰装修工程的价款和增加工程的工期进行鉴定。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原、被告于2018年5月7日签订的《个人房屋装修协议》，是双方当事人真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同,双方均应全面履行。一、关于原告要求被告支付拖欠的装修工程款46123元的请求。根据本案查明的事实，案涉工程价款包括合同内工程和增加工程二部分。对于增加工程部分，由于双方在诉讼中均确认价款为11717元，故本院对此予以确认。对于合同内工程的价款，虽然双方对于合同约定的暂定价65000元存在争议，但根据合同约定，该工程价款是按实际面积及价格明细计算，故被告认为是包干价的理据不足，本院不予采纳。由于根据合同约定，合同内工程项目的价款是按实际面积及价格明细进行计算，但由于在本案中双方均确认并未对合同内工程项目的工程量进行确认，本院亦无法根据现有证据予以确定，经本院释明后双方均未申请对此进行鉴定，导致合同内工程项目的价款无法核定，由于原告对其主张的合同内工程项目的价款负有举证责任，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款，原告对此应承担举证不能的后果。因此，由于合同内工程项目的价款无法查明，故原告的该项请求因依据不足，本院不予支持。二、关于工期延误的原因和责任。原、被告在诉讼中均确认合同约定的工期为2018年5月7日至同年7月31日，故根据本案查明的事实，无论完工时间是同年9月11日还是9月15日，本案确实存在工期延误的情形。虽然双方在诉讼中均认可工程增加是工期延误的原因，除此外被告还认为原告开工日期延迟和工程施工存在质量问题亦是造成工期延误的原因，但由于被告并未能为此提供足够证据证明其主张，故本院不予采纳。由于本院释明后双方均未申请对增加工程的工期进行鉴定，以致无法对增加工程的工期予以确定，导致本案无法确定是否存在需要承担工程延误违约责任的情形。因此，有关本案本诉和反诉对此提出的诉讼请求由于依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告吴伟芳的诉讼请求。二、驳回反诉原告陈旭亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费844.27元（已由原告预交），由原告承担。反诉案件受理费281元（已由反诉原告预交），由反诉原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁凯文二〇二〇年八月十四日书记员  梁思颖