河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1424号原告范丽芹，女，汉族，1982年8月2日生，住河南省临颍县。委托代理人赵宇，男，汉族，1952年10月1日生，住河南省许昌市魏都区。被告许昌聚生源豆制品有限公司，住所地许昌市东城区将官池镇将官池社区。法定代表人马鹏辉，任该公司经理。委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。被告胡国锋，男，汉族，1976年2月15日生，住许昌市建安区。委托代理人裴艺爽，河南程功律师事务所律师。原告范丽芹诉被告许昌聚生源豆制品有限公司（以下简称聚生源公司）、胡国锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范丽芹及其委托代理人赵宇、被告聚生源公司的委托代理人张红雨、被胡国锋的委托代理人裴艺爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告共同连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计213683.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日下午六点左右，原告在被告公司车间上班工作期间，被热豆浆烫伤，送医院治疗花去医疗费近3万元，还需要后期治疗，经鉴定已构成九级伤残。因两被告系内部承包关系，相互推卸责任，调解不成，为依法维权，现诉请法院依法公正裁判。被告聚生源公司辩称，原告所诉不实，原告与被告之间并没有雇佣关系，原告并非被告单位工作人员，原告的受伤与被告没有法律上的因果关系，故被告不应当承担任何责任，请依法驳回原告诉请。被告胡国锋辩称，本案被告胡国锋不是本案适格的诉讼主体，原、被告之间不存在雇佣法律关系。原告的具体诉请与事实不符，且计算标准有误。原告向本院提交的证据材料有：1、曙光医院入院证、出院证、诊断证明、住院医疗发票、清单、病历各一份，证明原告于2019年7月11日在聚生源公司干活时受伤，住院治疗，7月20日转院，共住院10天，花去医疗费10374.61元。2、许昌市烧伤医院诊断证明一份、门诊发票九份、住院发票一份、清单一份、病历一份，证明原告于2019年7月20日从曙光医院转院治疗18天，住院期间门诊费4518元，住院费15145.01元。3、郑州第二中医院诊断证明书一份、门诊发票三份、车票二张，证明原告到郑州第二中医院就诊，花去门诊治疗费2732.40元。4、鉴定意见书一份、鉴定发票一张、伤后照片13张，证明原告伤情经过鉴定，已构成九级伤残，鉴定费700元。5、许昌聚生源豆制品有限公司工商登记信息一份，证人出庭申请一份，证言二份，证人身份证复印件一份，证明被告受伤时间、地点是在本案被告许昌聚生源豆制品有限公司工作场所内，该公司平均日工资170元。6、2019年7月14日录音光盘一份，书面记录两份、微信聊天记录一份，证明原告受伤后胡国锋包括单位的几个人出于对原告的关心进行问候，原告确实在公司上班了。被告聚生源公司、胡国锋未向本院提交相关证据材料。经被告胡国锋申请对原告的伤情进行重新鉴定，许昌莲城司法鉴定所于2020年7月30日作出司法鉴定意见书一份。经庭审质证，对于原告提交的证据，二被告对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为病历中记载的原告在被告处烧伤系原告自述，并没有其他证据予以证明，被告对雇佣事实不予认可，且原告专员没有转院证明，看不出原告转院治疗的必要性。经本院审查认为，证据1、2内容客观、形式合法，与本案相关联，且二被告对真实性无异议，故本院均予以确认。被告聚生源公司对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据治疗的病情明显与烧伤无关，且门诊票据显示治疗费2100元，但原告出示的证据仅仅一个诊断治疗，并不能看到其治疗过程，原告该组证据总共花费了2732.4元，治疗费高达2100元，不符合实际治疗情况；被告胡国锋对证据3有异议，认为原告未提供完整诊断证明材料，门诊诊断证明及发票无法证明原告诊疗花费的费用与受伤情况相符。经本院对证据3审查认为，该组证据诊断证明显示原告所治疗病情与证据1、2记载的伤情一致，且票据、车票显示时间、就诊医院与诊断证明相互印证，故本院对该组证据予以确认。被告聚生源公司对证据4中的鉴定意见书、鉴定发票真实性无异议，但认为系原告单方鉴定，不能作为定案证据，对照片十三张有意义，认为拍摄时间不明确，不能显示与本案存在关联性；被告胡国锋对证据4有意义，认为鉴定意见书系原告单方委托鉴定，其鉴定检材的真实性、关联性无法确认，不足以证明被告的证明目的。经本院对证据4审查认为，该鉴定意见书虽然系原告单方申请，但经被告胡国锋申请重新鉴定所作出的结论与该鉴定结论一致，故本院对该组证据予以确认。被告聚生源公司、胡国锋对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告聚生源公司认为证人并不是聚生源公司的工作人员，其陈述受雇于胡国锋，证明的内容与被告聚生源公司无关；被告胡国锋认为证人是在被告聚生源公司上班，遵守公司的规章制度，使用公司的生产设备，证人及原告与被告聚生源公司存在用工关系，与被告胡国锋不存在雇佣关系。经本院对证据5审查认为，证人证言与原告陈述及对被告胡国锋的录音内容相互印证，能够证明原告受雇于被告胡国锋且在工作过程中受伤，本院对该事实予以确认。被告聚生源公司对证据6无异议，认为从上述证据可以明确看出原告是受雇与胡国锋，与被告聚生源公司不存在雇佣关系；被告胡国锋对录音真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明事发后被告胡国锋与原告等人协商住院费用的问题，且被告出于人道主义帮助原告垫付医疗费5000元，无法证明其他问题。经本院对证据6审查认为，因被告胡国锋对证据6的真实性无异议，故本院予以确认。经质证，原、被告对许昌莲城司法鉴定所于2020年7月30日作出司法鉴定意见书真实性均无异议，本院认为，该鉴定系经被告胡国锋申请并依法定程序制作，形式合法、内容客观，且原、被告均无异议，故本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：原告范丽芹受雇于被告胡国锋在被告聚生源公司场院内从事劳务。2019年7月11日下午六时许，原告在从事劳务过程中不慎被热豆浆烫伤。原告受伤后被送往许昌曙光医院自2019年7月11日至2019年7月20日住院治疗，伤情被诊断为“重度烧伤”，出院医嘱为“出院去它院治疗”，共花费医疗费10374.61元、门诊花费1359元。2019年7月20日至2019年8月7日期间，原告在许昌市烧伤医院住院治疗，伤情被诊断为“1、热豆浆液烧伤32%全身多处；2、重度烧伤；3、特殊部位烧伤（颈部、双手）”，共花费医疗费15145.01元，门诊花费为3359元。2019年9月24日，原告因伤情在郑州市第二中医院就诊，被诊断为“增生性疤痕”，支出门诊花费2732.4元。原告住院期间，被告胡国锋为原告垫付医疗费5000元。经原告单方申请，许昌重信司法鉴定所于2019年10月16日作出许重司鉴所【2019】临鉴字第258号鉴定意见书，认为原告皮肤瘢痕形成达体表面积13.06%伤残等级评定为九级，原告支出鉴定费700元。后被告胡国锋申请对原告的伤情进行重新鉴定，许昌莲城司法鉴定所于2020年7月30日作出许莲司鉴所【2020】临鉴字第247号鉴定意见书，认定原告皮肤瘢痕形成达体表面积已构成九级伤残。本院认为，提供劳务一方在劳务关系存在的前提下，因劳务活动自身受到损害的，由提供劳务一方（雇员）与接受劳务一方（雇主）根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告范丽芹作为提供劳务方在为被告胡国锋提供劳务过程中不慎受伤的事实，由原、被告当庭所陈述的事实及相关住院病历等为证，事实清楚，证据确凿，被告胡国锋作为雇主应对原告的损失依法承担赔偿责任。关于原、被告在本案中的责任划分及担责比例问题，原告范丽芹作为一个完全民事行为能力人，明知雇主胡国锋不具备食品生产许可条件、生产安全存在隐患，且在从事劳务的过程中没有尽到合理的安全注意义务，对本案事故的发生存在过错，故其对本案的损害后果应当自行承担一定的民事责任，综合本案的具体实际情况及各方在本案发生过程中的过错程度，本院认为，以由被告胡国锋承担本案80%的民事赔偿责任、原告承担本案20%的民事责任为宜。关于被告聚生源公司是否承担连带赔偿责任，本院认为，从事食品生产，应当依法取得许可，被告聚生源公司在被告胡国锋无相关生产许可证的情况下将食品生产车间发包给被告胡国锋，根据《最高人民法院》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务员的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告聚生源公司依法应与被告胡国锋承担连带赔偿责任，故对于原告的该项主张本院予以支持。经本院核定，原告的各项损失具体为：1、医疗费32970.02元（10374.61+1359+15145.01+3359+2732.4），2、误工费8433.12元（34200.97元／年÷365天×90天，因原告提交的证据不足以证明其受伤前的收入情况，故本院参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工期限参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》11.1.3项之规定，原告主张误工日为90日本院予以支持），3、护理费4755.41元（45677元/年÷365天×38天），4、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天），5、营养费1140元（30元/天×38天），6、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%），7、精神抚慰金10000元，8、交通费500元（结合原告伤情、住院时间、住所地及住院治疗的距离，产生一定的交通费符合情理，本院酌定为500元为宜），9、鉴定费700元。以上共计196442.43元，根据上述担责比例划分情况，二被告需向原告支付的赔偿款金额为157153.94元（196442.43元×80%），扣除被告胡国锋已经为原告垫付的医疗费5000元，被告胡国锋还需向原告支付赔偿款152153.94元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及金额之外的部分，因证据不足，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全发》第三十五条，《最高人民法院》第九条、第十一条第二款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告胡国锋于本判决生效之日起十日内一次性向原告范丽芹支付赔偿款152153.94元。二、被告许昌聚生源豆制品有限公司对上述赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告范丽芹的其他诉讼请求。案件受理费4505元，由原告承担1162元、由被告胡国锋、许昌聚生源豆制品有限公司承担3343元。被告承担部分暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  任军萍人民陪审员  孙清坤二〇二〇年八月二十八日法官助理张静芳书记员徐晓丽