wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终557号 原公诉机关河北省无极县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周根友，男，1973年11月4日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被无极县公安局刑事拘留，2019年11月5日被无极县公安局取保候审。2020年5月13日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民法院审理的无极县人民检察院指控原审被告人周根友犯危险驾驶罪一案，于2020年6月19日作出判决。判处原审被告人周根友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人周根友不服，提出上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2019年10月20日22时30分许，被告人周根友无证醉酒驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿东庄南北公路由南行驶至302线时，与同向行驶的赵某所驾驶的冀Ａ×××××小型轿车尾部相撞发生交通事故，经无极县认定：周根友负此事故全部责任，赵旭阳对此事故不负责任。经检测周根友血液中酒精含量为168.91／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实，有经开庭举证、质证的下列证据证实：驾驶人信息查询结果单、到案经过、前科证明、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等。上述证据原审法院予以确认。 原判认为，被告人周根友醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周根友犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周根友自愿认罪认罚，与被害人和某，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，依法从重处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周根友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人周根友上诉提出：其酒精含量168.91/100ml，犯罪情节较轻，其系初犯、自愿认罪认罚、且已赔偿受害人并取得谅解、家里孩子需要照顾，原判量刑过重，请求依法改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周根友危险驾驶罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。 相关证据如下：1、无极县公安局出具的周根友、赵旭阳、周某、刘某、赵某2、李某、赵某3的户籍证明信。 2、驾驶人信息查询结果单，证实未查询到身份证号码：××××××××的证件持有人已办理机动车驾驶证的信息。 3、机动车信息查询结果单，证实机动车状态正常。 4、到案经过，证实被告人周根友于2018年10月29日到无极县投案。 5、前科证明，证实被告人周根友无不良犯罪记录。 6、证人周某的证言，2019年10月20日23时左右，我和我村的周根友，刘某一起吃完饭回南苏村，周根友驾驶轿车拉着刘某（副驾驶位置），我在车内后排位置，沿公路由南向北行驶，行至正无路车主道口时，前方有一辆面包车突然急刹车，周根友驾驶的车没有刹住，就撞了那辆面包车尾部，后我们的车就停下来，我发现周根友、刘某头部受伤了，后你们交警队的人就到了。我们三人都喝酒来，周根友喝了白酒大概1两左右。 7、证人刘某的证言，2019年10月20日22时30分左右，我和我村的周根友一块在，当时我坐周根友驾驶的轿车副驾驶位置，后在回家的途中发生交通事故，我就受伤入院了。当时我喝多了，记不清了。那天周根友喝了大概半斤左右白酒。周根友有没有驾驶本我不知道。 8、证人赵某1证言，2019年10月20日22时30分左右，我和我村的赵某2、李某、赵某3在，我驾驶冀Ａ×××××轿车拉着赵某2、李某、赵某3进入东庄村公路后由南向北行驶，行至正无路车在路上南侧等红绿灯，正起步时，突然听见后面响了一声，我就头晕了。后我清醒了，发现司机向北跑，我们四人就拦住他了，不让他走，后你们交警队人的就来了。 9、证人赵某2的证言，2019年10月20日22时30分左右，我和我村的赵旭阳、李某、赵某3一块在，赵旭阳驾驶冀Ａ×××××轿车拉着我、李某、赵某3，进入东庄村内公路后由南向北行使，行至等红绿灯时，突然听见车后面响了一声，然后车向前行驶了一段距离，赵旭阳说发生交通事故了。后我就打电话报警了，那辆撞我们车的司机是一个男子，他离开他的车后就向南走了，我和李某就过去拦住那个司机了，防止司机跑了，后你们交警队的就来了。 10、证人李某的证言，2019年10月20日晚上，我和赵旭阳、赵某2、赵某3我们四人在南苏村吃完饭返回家中时，赵旭阳驾驶着车从南向北行使，行使至东庄路口时，被一辆从后面开过来的车把我们的车撞了，当时我就蒙了，醒来后，我们就下车了，看见对方车的司机就跑了，我们追上了司机，就报警了，后来你们就来到了现场。 11、证人赵某3的证言，2019年10月20日22时左右，我和我村的赵旭阳、赵某2、李某在东庄南边村一饭店内吃完饭后返回我村，赵旭阳驾驶冀Ａ×××××轿车拉着赵某2、我和李某，行至等红绿灯时，突然从后方驶来一辆轿车撞了我们车尾部，当时我就头晕了，清醒后，发现是一辆黑色轿车撞的我们，后发现那辆轿车司机下车后，就向北跑，后我们四人就追上他了，没有让他走，看你们交警队的人就来了。 12、证人赵某4的证言，我来说一下我儿子赵某2、赵旭阳、李某、赵某3、周根友交通事故的事，我方与周根友达成和某，双方是自愿的。 13、被告人周根友的供述，我来投案。2019年10月20日20时40分，我和我村的朋友刘某、周某在无极县红绿灯口南侧的饭店内吃饭，期间我喝了大概1两左右的白酒，吃完饭后，我便驾驶我的冀Ａ×××××轿车拉着刘某、周某返回南苏村，沿东庄村公路由南向北行至东庄红绿灯路口南侧时，发现我前方同方向行驶的面包车突然急刹车，由于我驾驶速度较快，我就赶紧向左打方向盘、刹车但已来不及了，我驾驶的车就撞到那辆面包车的左后侧，撞了之后，我就下车打电话联系人打算与对方和某，后对方面包车的人就报警了，你们交警队的就来了，将我和对方司机带至医院进行了抽血。 14、新乐司法医学鉴定中心出具新司鉴中心[2019]酒检字第1023号司法鉴定意见书：被检测者周根友血液乙醇含量168.91mg/lOOml。 15、新乐司法医学鉴定中心出具新司鉴中心[2019]酒检字第1024号司法鉴定意见书：被检测者赵旭阳血液中未检测到乙醇成分。 16、认罪认罚具结书。 17、道路交通事故责任认定书，证实周根友负此事故全部责任，赵旭阳对此事故不负责任。 18、现场勘验笔录、现场图及道路交通事故照片4张，返还物品凭证等证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）周根友无证且醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。原审被告人周根友上诉称其酒精含量168.91／100ｍｌ，犯罪情节较轻，其系初犯、自愿认罪认罚、且已赔偿受害人并取得谅解、家里孩子需要照顾，原判量刑过重，请求依法改判缓刑。经查，原审被告人周根友无证驾驶机动车，依法应从重处罚。原判考虑其自愿认罪认罚，与被害人和某，已经酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方建坡 审 判 员 邵彩然 审 判 员 焦园园 二〇二〇年八月十七日 法官助理 仇鹏飞 书 记 员 王 蕾
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1223号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：张某，男，汉族，1943年10月19日生，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市。原告河南仟吉物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告河南仟吉物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南仟吉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘红润
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16186号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：叶红卫，男，1980年9月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告叶红卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、叶红卫立即偿还截至2020年4月25日的信用卡透支本金38391.26元、利息3237.1元、费用2439.72元,并支付自2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金38391.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3237.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶红卫承担。事实和理由：2010年11月2日，叶红卫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶红卫从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日共透支本金38391.26元、利息3237.1元、费用2439.72元未给付。被告叶红卫未答辩。经审理查明，2010年11月2日，叶红卫向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定叶红卫在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。叶红卫如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由叶红卫承担。叶红卫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向叶红卫发放了信用卡。叶红卫从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月25日，叶红卫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38391.26元、利息3237.1元、费用2439.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶红卫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向叶红卫发放了信用卡，叶红卫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶红卫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告叶红卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶红卫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金38391.26元、利息3237.1元、费用2439.72元；并支付从2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金38391.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3237.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元，由被告叶红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16610号原告：朱伟，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇宝岛花园**楼**。被告：张永军，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区龙汇路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告朱伟与被告张永军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告朱伟于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱伟撤诉。案件受理费收取10元，由原告朱伟负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月二十日书记员 孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3169号 原告：李广雷，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住东平县。 原告：刘丕合，男，1953年5月23日出生，汉族，居民，住东平县。 原告：张士法，男，1986年9月23日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。 被告：东平顺极六和饲料有限公司。住所地：山东省泰安市东平县城平湖路南首东侧。 统一社会信用代码：913709235640806321。 法定代表人：刘宗强，董事长兼总经理 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 第三人：新希望六和饲料股份有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区滨海大道生物产业园。 统一社会信用代码：91370200734732382L。 法定代表人：刘洪博，董事长 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 本院受理原告李广雷、刘丕合、张士法与被告东平顺极六和饲料有限公司及第三人新希望六和饲料股份有限公司劳动争议一案中，原告申请撤回对被告东平顺极六和饲料有限公司及第三人新希望六和饲料股份有限公司的起诉。 本院认为，原告陈靖提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李广雷、刘丕合、张士法撤回对被告东平顺极六和饲料有限公司及第三人新希望六和饲料股份有限公司的起诉。 案件受理费10元，由原告李广雷、刘丕合、张士法负担。 审判员  李道广 二〇二〇年八月二十五日 书记员  瞿园园
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3409号 原告：黄梦球，男，1963年12月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李俊，广西网盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗海华，广西网盾律师事务所律师。 被告：蒙振波，男，1981年8月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告黄梦球与被告蒙振波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告黄梦球的委托诉讼代理人李俊，被告蒙振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梦球向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒙振波归还原告黄梦球借款人民币40000元及该款利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告由于资金周转需要于2018年7月19日向原告借款现金人民币40000元，并出具《借条》给原告收执。由于原告需要资金周转，原告多次催促被告还款，被告答应还款，但一直拖欠，至今仍分文未付，严重失去诚信，损害了原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙振波辩称，其不认识原告，也未向原告借到钱，其曾于2018年7月向案外人欧秋武借款，并已归还5000元给欧秋武。 经审理查明，2018年7月17日，原告从其柳州银行账户现金支取40000元。2018年7月19日，被告出具一份《借条》，载明：“今借到黄梦球现金人民币肆万元正（40000元），用于资金周转”。原告认为双方形成借贷关系。被告认为其是向欧秋武借款，《借条》是应欧秋武要求出具。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款40000元，有原告陈述、被告出具的《借据》、银行流水予以证实，本院予以认定。被告认可《借条》系由其本人出具，又辩称其是向欧秋武借款，并已归还5000元，在本院另行指定的举证期限内，被告未能提供还款凭证等证据证实其主张，亦未申请欧秋武到庭陈述，故对被告的辩解，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，现原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成的利息损失，故原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告蒙振波应于本案判决生效之日起十日内向原告黄梦球偿付借款本金40000元及该款利息（利息计算：按年利率6%，从2020年5月25日计至债务清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800（原告已预交），减半收取400元，由被告蒙振波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年八月十三日 书记员  袁 铭 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保840号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被告：杨志峰，男，汉族，1968年1月29日出生，住扬州市江都区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告杨志峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值14万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告杨志峰银行存款14万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十七日书记员  周 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11708号 原告：姜华丽，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥易安居商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路**信旺﹒华府骏苑****公寓楼11-1811，统一社会信用代码91340104MA2TPPJTXW。 原告姜华丽与被告合肥易安居商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜华丽撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘艺 书记员杜文蝶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执717号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：程筱茜，女，1992年01月07出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程筱茜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年9月18日作出的（2019）湛仲字第Z000033238号裁决，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行,并于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程筱茜向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人程筱茜的一切强制措施；二、终结对(2020)黔01执714号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年八月十二日执行员 王晓蔓书记员 姚文浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3180号 申请执行人：胡伟,男,汉族1993年10月05日出生,住合肥市新站区。 被执行人：安徽泓予医疗设备有限公司,住合肥市瑶海区恒丰大厦1601,1602,1603,**，统一社会信用代码：913401003998962311。 法定代表人：范学程。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2020）合瑶劳仲裁字第638号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽泓予医疗设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽泓予医疗设备有限公司银行存款4740元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十一日 书记员  单春宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2149号之三 申请执行人：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 被执行人：方振忠。 被执行人：谭春。 本院在执行申请执行人广西众汇汽车销售服务有限公司与被执行人谭春、方振忠追偿权纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的172638.50元,已执行标的0元，剩余未受偿标的172638.50元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，已查封其名下房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月十日 书 记 员  莫彩腾
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执恢232号本院于2020年8月7日申请立案执行的田绍玉申请执行王相超买卖合同纠纷一案，依据（2017）黔0382民初5966号民事调解书，被执行人王相超应给付申请执行人案款2200.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初671号原告：高翠翠，女，1983年4月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：习占生，男，1962年9月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告高翠翠与被告习占生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠翠，被告习占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高翠翠向本院提出诉讼请求：判令习占生立即偿还高翠翠欠款本金160000元，利息20800元，总计180800元。事实和理由：2017年11月29日，习占生以儿子结婚、购房缺少资金为由，向高翠翠借款本金160000元，年利1.3分，至今未还。高翠翠多次催要，习占生总是以没钱为由，不予还款。故来院告诉，请求支持其诉讼请求。习占生辩称，对借款本金160000元有异议，这钱不是习占生自己花的，钱是经过习占生手借的，高翠翠自己向马龙、李宝华、乔文库三人要回去了40000元，2013年习占生又给高翠翠打过去25000元。习占生将从高翠翠借来的钱又借给了赵洪艳、马龙，李宝华、杜德福，乔文库等5人。他们是从习占生手里借的钱，并且出具了欠据，共借款85000元。高翠翠暗地里向马龙、李宝华、乔文库把钱要回去了，一共在他们三人那里要回去40000元。什么时间要回去的习占生记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即高翠翠提供的习占生出具的欠据1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：习占生向高翠翠借款，双方经结算后,2017年11月29日习占生向高翠翠出具欠据1份。欠据上载明：借款160000元，年利率1.3分。借款人处有习占生签名按印。习占生共偿还利息款40000元。本院认为，习占生向高翠翠借款并出具借条之行为，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现习占生拒不偿还借款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。高翠翠提供由习占生出具的欠据1份，习占生自认是其本人所写，但言明钱已经还完了。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。因习占生并未提供钱已经还完的相关证据，应自行承担举证不能的后果责任。因此，高翠翠要求习占生偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。自2017年11月30日至高翠翠起诉之日2020年6月15日，按年利率1.3分计算的逾期利息，计息为52867元。习占生已经给付利息40000元，习占生应该给付剩余利息款12867元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、习占生偿还高翠翠借款本金160000元及逾期利息12867元合计172867元。该款于本判决生效后立即给付；二、驳回高翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由习占生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年八月十一日书记员  朴春梅
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1066号 原告：四平铁东德丰村镇银行股份有限公司。住所：四平市铁**北一经街**。 法定代表人：万志方，董事长。 委托代理人：郑方博，该公司员工。 委托代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 被告:孙洪丽，女，汉族，1978年9月29日生，现住梨树县。 被告:石巨岩，男，汉族，1959年5月30日生，现住梨树县。 原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司（以下简称德丰村镇银行）诉被告孙洪丽、石巨岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司的委托代理人郑方博、贺新到庭参加诉讼，被告孙洪丽、石巨岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德丰村镇银行诉称：2017年3月17日,原告与被告孙洪丽签订《个人授信协议》，原告向孙洪丽提供个人循环贷款，额度100万元。授信期间为36个月,从2017年3月17日起至2020年3月17日止。同日，原告与被告孙洪丽签订了《个人最高额抵（质)押合同》，孙洪丽以其名下铁东区北市××街商业用房、建筑面积219.38平方米、证号:四平市房权证四字第XXXX号房屋向原告提供抵押，原告办理了抵押登记。同日，被告石巨岩与原告签订《个人最高额保证合同》，为孙洪丽循环贷款授信期间的贷款提供最高额连带保证,最高债权余额为100万元。保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年。2019年5月31日，孙洪丽向原告申请100万贷款。授信期限3个月,利息借期年利率7.83%、逾期年利率按11.745%计算。现该笔贷款到期，被告孙洪丽未按期偿还贷款本息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告孙洪丽立即偿还原告贷款本金1000000元及利息，利息按借期年利率7.83%、逾期年利率按11.745%计算，自2019年5月31日至实际给付之日止，利息暂计86,192.48元。）2、判令被告石巨岩对上述贷款本息承担连带还款责任。3、判令原告对抵押物即登记在孙洪丽名下，铁东区场街2层103室商业用房（证号:四平市房权证四字第**)、建筑面积219.38平方米，享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。 被告孙洪丽、石巨岩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月17日,德丰村镇银行与孙洪丽签订《个人授信协议》，德丰村镇银行向孙洪丽提供个人循环贷款，额度100万元。授信期间为36个月,从2017年3月17日起至2020年3月17日止。同日，德丰村镇银行与孙洪丽签订了《个人最高额抵（质)押合同》，孙洪丽以其名下铁东区北市××街商业用房、建筑面积219.38平方米，证号:四平市房权证四字第XXXX号房屋向德丰村镇银行提供抵押，并办理了抵押登记及他项权证。同日，石巨岩与德丰村镇银行签订《个人最高额保证合同》，为孙洪丽循环贷款授信期间的贷款提供最高额连带保证,最高债权余额为100万元，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年。2019年5月31日，孙洪丽向原告申请100万贷款,并签订《个人循环借款支用单》，授信期限3个月,利息借期年利率7.83%、逾期年利率按11.745%计算。每月21日为还款日。还款方式为按期还息，到期还本。每月还息6742.5元。2019年6月20日，孙洪丽还利息4600元。 认定上述事实的证据有：被告身份证复印件、户口复印件、《个人授信合同》、《抵押合同》、《授信协议》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、他项权利证、个人借款借据等。 根据原告德丰村镇银行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：德丰村镇银行的诉讼请求是否应予支持？当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：德丰村镇银行与孙洪丽、石巨岩签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，明确约定了借款金额、利率、逾期贷款利率、分期付款用途、分期还款期限等，被告孙洪丽以其名下铁东区北市××街商业用房、建筑面积219.38平方米、证号:四平市房权证四字第XXXX号房屋向德丰村镇银行提供抵押，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。孙洪丽未履行该合同约定的义务，已构成违约，应按合同约定偿还欠款及利息、逾期利率，石巨岩作为担保人，应承担连带保证责任。原告对铁东区北市××街商业用房，建筑面积219.38平方米（房权证号:四平:四平市房权证四字第**享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪丽于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及利息86192.48元（日期截止日为2020年3月11日），从2020年3月12日起利息按照本金1000000元借款合同约定的年利率7.83%、逾期利率11.745%计算至给付之日止； 二、被告石巨岩对上述借款负担连带给付责任； 三、原告四平铁东德丰村镇银行股份有限公司对被告孙洪丽铁东区北市××街商业用房、建筑面积219.38平方米、证号:四平市房权证四字第XXXX号房屋享有优先受偿权。 一审案件受理费7287元，由被告孙洪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 王 丽 娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 （郑玉秋 书 记 员 孟 祥 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66059号原告：罗盛义，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：梁金梦，男，1989年12月4日出生，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告罗盛义（以下简称原告）与被告梁金梦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李首仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30600元；2.判令被告支付违约金2040元。事实和理由：2016年11月3日，被告向我借款40800元，双方签订了借款协议之补充协议，被告还出具了收条，约定借款期限自2016年12月3日起至2017年11月3日止，分期12个月，每月3日归还3400元。后被告实际仅偿还了10200元，剩余部分未偿还，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年11月3日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订编号为20161105的《借款协议之补充协议》，约定借款本金数额40800元，月偿还本息3400元，还款分期为12个月，还款日为每月3日，从2016年12月3日起至2017年11月3日止。《借款协议之补充协议》第十条约定，乙方保证为本协议项下借款之目的所提供的所有资料与印鉴，包括但不限于个人信息、身份证、个人名章、公司印章等，均真实、合法、有效，若乙方违反本承诺，甲方有权立即解除本协议，要求乙方支付等于借款本金数额5%的违约金，并赔偿甲方因此遭受的所有损失。当日，被告出具收条，载明收到原告借出款40800元整。原告提交借贷宝平台的转账出借记录，记录显示原告于2016年11月3日向被告出借12笔款项，每笔3400元，共计40800元；被告于2016年12月3日还款3400元、收益0元，于2017年1月4日还款3400元、收益0元，于2017年2月9日还款3400元、收益8.92元。经询，原告称人人行科技股份有限公司设有借贷宝平台，原告通过借贷宝平台选择被授信好友，并将自有资金存至借贷宝平台，通过借贷宝平台将款项出借给被告，原告与被告及人人行科技股份有限公司签有借款协议，后原告与被告又签订《借款协议之补充协议》，被告实际收到了原告出借的40800元，但被告仅偿还3期借款本金，双方未约定利息，收取的收益是因被告未按时还款支付的违约金，依据是《借款协议之补充协议》第十条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的《借款协议之补充协议》、收条及借贷宝转账记录等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款40800元的事实，但双方未约定利息，《借款协议之补充协议》第十条所约定的违约金也非逾期还款的违约金，故原告收到的全部款项均应当计入已还本金，经核算，被告实际尚欠原告30591.08元本金未还，原告诉讼请求超出前述金额的部分，本院不予支持。就原告的第二项诉讼请求，原告依据《借款协议之补充协议》第十条主张违约金，缺乏证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁金梦于本判决生效后七日内偿还原告罗盛义借款本金30591.08元；二、驳回原告罗盛义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告梁金梦负担（原告罗盛义已预交，被告梁金梦于本判决生效后七日内支付给原告罗盛义）。案件受理费616元，由原告罗盛义负担39元（已交纳），由被告梁金梦负担577元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月十九日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢216号之二 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区锦东路**（摩根中心）******。 负责人：杨智勇，公司经理。 被执行人：徐永贵，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行杭州锐拓科技有限公司成都分公司与徐永贵的民间借贷纠纷一案中，申请执行人杭州锐拓科技有限公司成都分公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初6814号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月十八日 书记员 廖 燕
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0226民初236号   原告：左云县原创装饰材料经销部。   经营者：杨德将。   被告：李某1，约58岁，左云县人，现住左云县。   被告：李某2，约33岁，左云县人，现住左云县。   原告左云县原创装饰材料经销部与被告李某1、被告李某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。   原告左云县原创装饰材料经销部向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告装饰款14195元及逾期付款利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2019年3月份，原告和被告李某1协商，将被告李某2用于结婚的位于左云县太阳城小区的住房装修工程包给原告，包工保料。后原告于同年8月份完工。经核算，工程款共计64195元，由李某1付款25000元，李某2通过微信转账付款25000元，尚欠14195元至今未付。不得已，原告依法诉讼，请求人民法院依法公断。   本院经审查认为，有明确的被告是人民法院受理民事案件所必须符合的条件之一。原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正，补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院应裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。本案原告左云县原创装饰材料经销部所提交的起诉状虽列出了被告李某1、李某2的姓名、住址及电话号码，经邮寄送达和直接送达，因原告左云县原创装饰材料经销部所提供的二被告信息不明确具体，致使送达不能，经本院通知原告左云县原创装饰材料经销部补正二被告身份信息，原告左云县原创装饰材料经销部在指定期限内未予补正。由于原告左云县原创装饰材料经销部所提供被告李某1、李某2现有身份信息现仍不明确具体，不足以使被告与他人相区别，故本院应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：   驳回原告左云县原创装饰材料经销部的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张颢译
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41385号原告：北京我可以电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村******。法定代表人：谭军，总经理。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘茵茵，女，1987年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被告：姜传胜，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。原告北京我可以电子商务有限公司（以下称我可以公司）与被告刘茵茵、姜传胜（以下并称二被告，分别称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。我可以公司的委托诉讼代理人赵红燕,刘茵茵、姜传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。我可以公司向本院提出诉讼请求：1、刘茵茵偿还货款222280元、逾期付款违约金222280元；2、姜传胜对刘茵茵应当偿还的货222280元及违约金222280元承担无限连带还款责任；3、律师费15000元由姜传胜承担。事实和理由：2018年12月26日，我可以公司与刘茵茵签订《商品买卖合同》，约定刘茵茵向我可以公司购买面膜1800盒（赠900盒），单价为50元/盒，金额为90000元，面部冻干粉768盒(赠384盒)，单价为100元/盒，金额为76800元；洁面640盒（赠320盒），单价为32元/盒，金额为20480元；深眠280盒（赠140盒），单价为125元/盒，金额为35000元，合同总金额为222280元；刘茵茵应于2019年3月31日支付全部货款的20%，2019年4月30日支付全部货款的30%，2019年5月31日支付全部货款的50%，逾期付款违约金为未付货款金额的5%/日。同时约定，如果双方发生争议，由我可以公司住所地人民法院管辖。同日，刘茵茵的配偶姜传胜承诺为刘茵茵保证担保的金额为欠款本金222280元以及由此产生的利息、违约金、咨询费、损害赔偿金、律师费、保全费、诉讼费等实现债权的费用提供无限连带责任担保。上述合同签订后，我可以公司按照合同约定交付了货物，但刘茵茵无故拒不履行付款义务，姜传胜也未按约履行保证责任故我可以公司提起本案诉讼。二被告辩称，不同意我可以公司的诉讼请求。签订合同时，公司经常更换领导，经过谈判和协商，刘茵茵是在欺骗和诱导下签订合同，承诺函和欠条也是应我可以公司要求一起写的。合同签订后，我可以公司没有履行承诺，没有提供开店扶持帮助，仅靠二被告的力量无法支撑，所以赔钱了。这些钱是二被告自己投的，还用房屋进行抵押，现在经营失败，房屋都没有了。双方合作很长时间，可以私下协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，我可以公司作为卖方、刘茵茵作为买方签订《商品买卖合同》，约定刘茵茵向我可以公司购买面膜1800盒（赠900盒），单价为50元/盒，金额为90000元，面部冻干粉768盒(赠384盒)，单价为100元/盒，金额为76800元；洁面640盒（赠320盒），单价为32元/盒，金额为20480元；深眠280盒（赠140盒），单价为125元/盒，金额为35000元，合同总金额为222280元；买方于2019年3月31日支付全部货款的20%，2019年4月30日支付全部货款的30%，2019年5月31日支付全部货款的50%；如买方不按照合约规定支付货款，每超出一天支付卖方未付款部分5%的违约金，直至买方结清全部货款止；双方还在合同中进行其他约定。同日，刘茵茵的配偶姜传胜出具个人保证担保承诺函，载明：为确保我可以公司与刘茵茵签订的商品买卖合同的全面履行，本人自愿提供连带责任保证担保，保证担保金额为欠款本金222280元及由此产生利息、违约金、咨询费、损害赔偿金、律师费、保全费、交通费、诉讼费等实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同约定最后到期日后续三年止。同日，刘茵茵出具欠条，载明今欠我可以公司货款222280元，本人承诺在2019年3月31日前归还44456元，2019年4月30日前归还66684元，2019年5月31日前归还111140元；如未按期支付，每逾期一天向卖方支付违约部分5%的违约金，直到全部货款付清之日止。上述文件签订后，我可以公司向刘茵茵交付了合同涉及的相应货物。二被告表示，合同签订时经过谈判和协商，刘茵茵被是在欺骗和诱导下签订的，承诺函和欠条也是应我可以公司要求一起写的；但我可以公司答应提供开店扶持帮助，包括装修设计、开店策划、广告扶持等，但都没有实现，没有扶持仅依靠二被告的能力无法将产品卖出，并提供了刘茵茵与我可以公司签订的特许加盟合同、授权证书。我可以公司则表示，合同显示加盟期限截止至2018年12月7日，且本案系买卖合同，与加盟并无关联。本案审理过程中，我可以公司还提供了委托代理合同及发票，证明其为本案诉讼聘请律师，支出律师费15000元，该笔费用应由姜传胜承担。二被告表示对此并不清楚。上述事实，有《商品买卖合同》、个人保证担保承诺函、欠条及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：我可以公司与刘茵茵签订的《商品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，该合同对双方均具有约束力。二被告称是在被诱导、欺骗的情况下签订合同，但并未提供相应证据，本院难以采信。我可以公司向刘茵茵交付了合同项下货物，刘茵茵应按约定支付相应货款，我可以公司要求刘茵茵支付货款并支付违约金的诉讼请求符合事实、法律依据，本院予以支持，但合同约定的逾期付款违约金标准过高，本院将根据实际情况确定违约金的支付标准。姜传胜就刘茵茵欠付货款向我可以公司出具承诺函，承诺就货款金额及由此产生的利息、违约金、律师费诉讼费等实现债权的费用承担无限连带责任保证，现我可以公司要求姜传胜承担连带责任并支付律师费的诉讼请求合法有据，可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘茵茵于本判决生效之日起七日内给付原告北京我可以电子商务有限公司货款222280元；二、被告刘茵茵于本判决生效之日起七日内支付原告北京我可以电子商务有限公司违约金（以44456元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止；以66684元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止；以111140元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止；以上均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;以222280元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告姜传胜对本判决第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任，被告姜传胜承担连带清偿责任后，有权在承担连带清偿责任的范围内向被告刘茵茵追偿;四、被告姜传胜于于本判决生效之日起七日内给付原告北京我可以电子商务有限公司律师费15000元；五、驳回原告北京我可以电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8193元，由原告北京我可以电子商务有限公司负担4000元（已交纳），由被告刘茵茵、姜传胜负担4193元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年八月十一日书记员  张 颖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1923号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社,地址：焦作市工业中路。负责人：韩镕键，主任。被告：李海中，男，1979年3月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：韩超峰，男，1979年1月31日出生，汉族、住焦作市解放区。被告：李陵涛，男，1979年7月4日出生，回族，住焦作市解放区。被告：邵印生，男，1971年6月17日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：丁学秀，男，1971年7月27日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）与被告李海中、韩超峰、李陵涛、邵印生、丁学秀等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告恩村信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告李海中返还借款948205.84万元及利息、罚息；2、由被告韩超峰、李陵涛、邵印生、丁学秀承担连带保证责任。事实和理由：2007年10月31日，被告李海中由被告韩超峰、李陵涛、邵印生、丁学秀保证担保向其借款100万元，借款期限自2007年10月31日至2008年4月15日，月息10.35‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告恩村信用社按约定将款借给被告李海中，当日被告李海中归还贷款本金51794.16元，当前余额为948205.84元。2008年4月15日借款期限届满，被告李海中未能偿还借款本息，经原告恩村信用社多次催收未果。本院认为，本案因涉及经济犯罪嫌疑公安机关早前已经受理。2017年6月本院也曾作出（2017）豫0811民初1121号民事裁定，驳回了原告恩村信用社的起诉。当前原告恩村信用社并未提供相关证据证明该案的现状，其再次起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社预交的案件受理费16010元，全部予以返还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年八月十三日书记员  常白雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32324号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王燕，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王燕立即偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金51314.53元、利息3215.69元、违约金4475.79元、年费1188元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金51314.53元为基数按日万分之五计算的利息，以利息3215.69元为基数按日万分之五按月计算的复利；2.本案诉讼费、诉前保全费由王燕承担。事实和理由：2019年1月18日，王燕在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，王燕使用该卡透支消费后未按约还款。截至2020年6月10日，王燕尚欠光大银行重庆分行共计60194.01元未给付。被告王燕未作答辩。经审理查明，2019年1月18日，王燕向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、章程的各项规则。该信用卡领用合约和章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。王燕同意将电子申请表中填写的卡片邮寄地址（住宅地址或单位地址）作为提供给中国光大银行的送达地址，对账单、催收函、法律文书、诉讼文书的送达均以此地址为准，同意如送达地址发生变更，将以书面或银行认可的其他形式及时通知中国光大银行，否则原提供给银行方的送达地址仍为有效送达地址，王燕将承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。光大银行重庆分行经审批，向王燕发放了信用卡。王燕以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月10日，王燕尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金51314.53元、利息3215.69元、违约金4475.79元、年费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王燕与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王燕发放了信用卡，王燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王燕应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、复利、违约金、年费。被告王燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金51314.53元、利息3215.69元、违约金4475.79元、年费1188元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以本金51314.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息3215.69元为基数按日利率万分之五按月计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费652元，诉前保全费622元，由被告王燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4392号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:李勇刚，总经理。 被执行人：罗平，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与罗平信用卡纠纷一案中，被执行人罗平应偿还申请执行人透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计28520.17元。执行中，本院依法查封了被执行人罗平所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计28520.17元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异144号异议人（被执行人）：贵州润达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区护国路**(名仕大厦**)。法定代表人：潘盛尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗林，该公司工作人员。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司,,住所地贵州省贵阳市南明区新华路**负责人：段建生。被执行人：贵州神华矿业投资有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦****div>法定代表人：吴健忠。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州神华矿业投资有限公司、贵州润达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人贵州润达房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院审查后作出（2019）黔01执异461号执行裁定，裁定驳回贵州润达房地产开发有限公司的异议请求。该公司不服，向贵州省高级人民法院申请复议。该院作出（2019）黔执复273号执行裁定，裁定将该案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人贵州润达房地产开发有限公司向本院提交了书面的“撤回执行异议申请”。经审查，异议人贵州润达房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州润达房地产开发有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  霍守明二〇二〇年八月十八日法官助理  李肇星书 记 员  李娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2286号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：隋丽丽，女，1986年2月18日出生，汉族。原告王曦与被告隋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费908元，减半收取计454元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35356号之一原告陈安，男，汉族，1992年12月2日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人方晓敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告王昱人，女，汉族，1970年11月14日出生，住址陕西省咸阳市秦都区。被告王文震，男，汉族，1976年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市爱思拓信息存储技术有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城****728、729、732，统一社会信用代码91440300748875958P。法定代表人王昱人。本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依据原告的申请于2020年7月2日作出（2020）粤0304民初35356号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人王昱人、王文震、深圳市爱思拓信息存储技术有限公司名下价值385615.6元的财产。现原告向本院申请解除对被告王昱人、王文震、深圳市爱思拓信息存储技术有限公司名下价值385615.6元的财产的查封。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告王昱人、王文震、深圳市爱思拓信息存储技术有限公司名下价值385615.6元财产查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智枫二〇二〇年八月十日书记员  陈洵娴
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执781号之二 申请执行人：翟光亮，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：苏志良，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住徐州市泉山区。 翟光亮与苏志良合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3203号民事判决书已发生法律效力。依该判决：苏志良于本判决生效之日起十日内给付翟光亮借款500000元及利息。因苏志良根未履行生效判决书确定的义务，翟光亮向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人苏志良发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院仅发现被执行人名下少许银行存款，已予以冻结划拨。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，本院至今也未能发现被执行人的实际下落，故无法采取司法拘留措施，现已对被执行人苏志良发布了限制高消费令并将其纳入失信人员名单。 本院向申请执行翟光亮告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执583号贵阳电线厂有限公司、赵行军：本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初757号民事判决书，依法受理了贵阳电线厂有限公司申请执行赵行军侵害商标权纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行总对总查询，查明并依法冻结扣划了被执行人赵行军的银行存款人名币9845元，本院将案款9795元发还申请执行人，执行费50元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初757号民事判决书【（2020）黔01执583号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初537号 原告：周国舒，女，1979年8月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，小学文化，住会理县。 被告：刘正洪，男，1962年12月2日出生，汉族，四川省会东县人，户籍住址：四川省会东县。（未到庭） 原告周国舒诉被告刘正洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国舒到庭参加诉讼，被告刘正洪经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周国舒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年4月18日向原告借款20万元用于会理县黄柏砂石场周转，被告向原告出具借条，载明“今借到周国舒现金（200000.00元）贰拾万元整用于黄柏砂石场周转，还款日期2018年4月18日之前还清，借款人：刘正洪。”到还款日期原告追还此款，被告避而不见，电话不接。现原告依法提起诉讼，请求法院依法处理。 被告刘正洪未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。 原告周国舒为支持自己的主张，向法庭出示了以下证据： 1.借条1份，拟证明被告刘正洪于2017年4月18日向原告借款的事实，该借条系被告刘正洪亲笔书写，其本人捺印。 2.照片4张，拟证明2017年4月18日被告向原告出具借条及原告向被告交付借款的现场情况。 3.四川省农村信用社借记卡明细对账单，拟证明原告多次通过银行取款并借款给被告的事实。 为了查清案件事实，本院依职权到公安机关调取了被告刘正洪户籍证明，并依职权对证人杨某进行调查询问并制作了询问笔录。 上述证据，被告刘正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。本院经审查认为，原告提供的3份证据与本院依职权调取证据相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2017年4月18日，被告刘正洪以借款人身份向原告周国舒出具《借条》一份，《借条》记载：“今借到周国舒现金（200000.00元）贰拾万元整用于黄柏砂石场周转，还款日期2018年4月18日之前还清，借款人：刘正洪。身份证：5134261962××××××××，证明人：杨某，2017年4月18日”现原告周国舒持上述《借条》诉至本院要求被告刘正洪清偿借款200000元。 庭审中，原告称，原、被告因工程建设认识，被告曾在会理县开设沙场，原告因承包工程需要向被告购买砂石。本案借款时间为2017年3月至4月期间，案涉系现金支付，被告出具借条时间为2018年4月18日，2018年4月18日当天原告给付了被告现金100000元，并对2018年4月18日前被告向原告借款进行了结算，结算后由被告出具借条。借款资金来源系银行取款及原告自己凑的现金。另，被告刘正洪自借款后未归还过借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由为民间借贷纠纷。鉴于民间借贷的法律关系具有实践性合同的特点，即借贷双方不仅需要有借款的合意，还需要将借款实际交付后借款合同才能成立。被告刘正洪作为借款人向原告借款，有被告刘正洪向原告出具的借条、被告出具借条时的现场照片及银行取款明细为凭。本案中，案涉借款金额为200000元，属于较大金额的借款，而原告虽未提供银行转账依据证明双方借贷关系的成立，对此容易使人对借款本身产生合理怀疑，但在庭审中，原告对借款交付经过、款项来源及借条的形成过程等进行了合理陈述。结合本院依职权对案涉借条中载明的证明人杨某进行调查询问时，证明人杨某详细陈述了被告刘正洪向原告借款的经过及借条形成过程，证人陈述内容与原告陈述一致。本院认为，原告提交的上述证据形成证据锁链，能够证明原告主张的借款事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，对原告周国舒主张被告刘正洪于2017年3月至4月期间向自己借款200000元的事实，本院予以确认。被告刘正洪经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘正洪于本判决生效后十日内偿还原告周国舒借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告刘正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。 审 判 长  罗贵彭 审 判 员  王鹏飞 人民陪审员  胡贵文 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王建峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3219号原告：刘新艳,女,1972年12月27日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告刘新艳与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘新艳到庭参加诉讼，被告焦作市时代健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告健身卡费用1399.66元并赔偿原告损失4199元（按个人健身卡费用的三倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：在被告体育馆宣传鼓动下，考虑到就近结伴锻炼方便，2019年10月1日，原告购买被告体育馆会员卡，支付1399.66元。后被告体育馆关门停业，无法履行合同义务，经查，被告体育馆已于2019年8月2日核准注销，被告隐瞒注销事实，构成对消费者欺诈，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市时代健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告及其他三人在被告焦作市时代健身有限公司处办卡并交纳费用共计4199元，开卡后被告即停止营业至今，造成原告无法享受健身服务，现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用1399.66元，理由正当，予以支持。原告诉称被告就开卡事宜对原告进行欺诈等，就此未提供充分证据证明，原告起诉要求被告按1399.66元的三倍赔偿其损失，无事实及法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告刘新艳1399.66元；二、驳回原告刘新艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1364号罪犯吴杰，男，1990年1月18日出生，汉族，高中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀0606刑初525号刑事判决，以被告人吴杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元；责令被告人吴杰退赔被害人人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴杰在2018年8月13日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴杰减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年5月24日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：唐牛（系唐亚树的弟弟），住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭华，男，1945年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人谭华排除妨碍纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐牛、唐亚树申请再审称，被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》是不合法的，违背历史事实，二审判决基本事实认定错误，依法应予纠正。据此，请求依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是被申请人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，被申请人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明被申请人依法对涉案土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树未经被申请人许可，占用被申请人的承包地，其行为已经侵犯了被申请人的承包经营权，依法应承担侵权责任，故一审法院支持被申请人诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，据理不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1189号之三申请执行人：姚品荣，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：胡升保，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行姚品荣与胡升保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡升保名下的银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡升保在中国银行南陵支行的存款人民币2630.08元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 陈
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：钟军，男，1967年12月19日生，住江西省赣州市定南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为邮储银行赣州市分行）与被告钟军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人蒙毓梅到庭参加了诉讼。被告钟军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金62195.74元、违约金11896.99元及利息7393.39元（从2018年12月9日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月29日向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告钟军未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月29日，被告钟军向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不使用免息还款期规定，被告应按原告规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户，具体费用项目和标准见收费标准；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费金额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款；原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；收费标准表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元收取等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为1906的信用卡，信用卡初始透支额度70000元。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年12月9日起开始逾期还款。截止至2020年3月26日，被告尚欠原告透支款本金62195.74元、利息（含复利）7393.39元、违约金11896.99元。另查明，被告于2020年7月9日向原告归还透支款本金95.35元。截至2020年8月20日止，被告尚欠原告透支款本金62100.39元、利息（含复利）7393.39元、违约金11896.99元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、南外派出所复函、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户查询信息、交易流水明细、催收记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告于诉讼中归还的部分透支款应予以扣减。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款62100.39元；二、由被告钟军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）7393.39元[该利息（含复利）计算至2020年8月20日止]，并支付自2020年8月21日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告钟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6297号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：肖维侯，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告肖维侯信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告肖维侯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖维侯立即向原告归还拖欠的信用卡本金99,680.69元、利息9,358.25元、违约金22,712.82元、费用7,520.6元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖维侯核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告肖维侯辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年3月28日；账户号为14×××67，卡号为62×××62。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金99,680.69元、利息9,358.25元、违约金22,712.82元、费用7,520.6元，合计139,272.36元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告肖维侯于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金99,680.69元、利息9,358.25元、违约金22,712.82元、费用7,520.6元，合计139,272.36元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,060元因适用简易程序减半收取1,530元，由被告肖维侯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：宁永杰，董事长。委托诉讼代理人：洪荣发，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春燕，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市裕燊混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：彭事兴。一审第三人：陈土惠，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）因与被申请人东莞市裕燊混凝土有限公司（以下简称裕燊公司）、一审第三人陈土惠买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕达公司申请再审称：（一）本案属于买卖合同纠纷，买卖双方为裕燊公司及陈土惠，裕达公司不是案涉混凝土的买受人，陈土惠以其个人名义与裕燊公司签订买卖合同并由陈土惠实际履行合同。裕燊公司属于明知混凝土买受人为陈土惠，合同的权利义务归属于陈土惠。（二）陈土惠三亚分公司负责人的身份，与本案没有关联性，陈土惠与裕达公司不存在劳动合同关系，认定职务行为没有法律依据，陈土惠的行为亦不构成表见代理。（三）原审判决裕达公司向裕燊公司支付利息及货款，超出诉讼请求，违反不告不理原则。为此，裕达公司请求依法再审本案。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。裕燊公司提交的《东莞市预拌混凝土购销合同》系陈土惠、李土权以裕达公司的名义与其签订的，陈土惠是裕达公司三亚分公司负责人，合同上也加盖了裕达公司的公章，裕燊公司有理由相信陈土惠在案涉工程项目上有权代表裕达公司。且根据各方当事人的陈述，结合裕燊公司提交发货单、对账单、总对账单可知，裕燊公司已根据约定履行了送货义务，裕达公司亦从未提出过异议，故原审法院认定裕达公司为案涉合同的相对方并无不当。陈土惠在2014年12月1日的《还款协议书》上签名并加盖了裕达公司远大城市广场项目部资料专用章，裕燊公司提供对账单、总对账单、《还款协议书》上的欠款总额能相互印证，表明裕燊公司已按要求与裕达公司进行了结算，裕燊公司起诉请求裕达公司支付拖欠货款及逾期付款利息，一、二审法院判令裕达公司支付货款及相应利息具有合理依据，且未超出诉讼请求。裕达公司申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，裕达公司再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裕达建工集团有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年八月十三日书记员 谢依婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4307号原告：郭红雨，男，1977年6月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：盛金松，男，1978年1月15日出生，公民身份号码320722197801156017，汉族，住东海县洪庄镇郭马村**。被告：张浩，男，1991年7月26日出生，汉族，住东海县。被告：盛红光，男，1980年11月21日出生，汉族，住东海县。原告郭红雨与被告盛金松、张浩、盛红光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红雨及其委托代理人吴同强、被告盛金松、被告张浩到庭参加诉讼。被告盛红光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我借款60000元，利息13200元，共计73200元及利息（利息从起诉之日起按照月息2分计算至借款还清之日止）；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，被告盛金松在原告处借款60000元，约定利息为月息2分，并由被告张浩和盛红光提供担保，后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款，据此，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告盛金松辩称，借款6万元属实，不知道原告利息怎么算的。被告张浩辩称，钱应该是在2015年或者2016年借的6万元，我不知道担保人还有盛红光，盛红光担保的话我应该有知情权。被告盛红光未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告盛金松因资金周转向原告借款6万元，并付清了2019年2月14日之前的借款利息，借款本金尚未偿还，被告盛金松于2019年2月14日重新向原告出具了借条，约定借款使用期限一年，月息2分，由张浩、盛红光担保，约定担保方式为连带保证担保，保证范围为本金及利息，保证期间分别为一次偿还借款到期日起两年，分期偿还借款的为每期还款起两年，担保人不得以任何理由解除担保。借条出具后，原被告又协商按照每月1000元支付借款利息，被告盛金松又向原告支付4个月的利息，其后本息未再给付。以上事实，由原被告的陈述、原告举证的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告盛金松向原告借款没有按照约定时间偿还，应当承担违约责任。关于利息，借条虽然有约定利息，但原被告又协商以低于约定月息2分的数额按照每月1000元支付利息，且利率未超过法律规定的标准，本院予以准许。关于担保，借条就担保方式、范围和期限进行了约定，且不违反法律规定，被告应当按照约定承担担保责任。担保人承担担保责任后可依法向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告盛金松于本判决生效后10日内偿还原告郭红雨借款6万元及利息（以6万元为基数，自2019年6月14日起按每月1000元计算至实际付清借款之日止）。二、被告盛红光、张浩对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，由三被告负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1630元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮二〇二〇年八月二十八日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5439号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该分行工作人员。被告：张群成，男，1988年4月7日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）与被告张群成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行济源分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告张群成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行济源分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款7668.77元（截止2020年6月15日本金6624.48元、利息802.01元、逾期还款违约金242.28元）及逾期利息（从2020年6月16日起按照日息万分之五，按月计收复利计算至实际还款日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张群成向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查、审批，原告于2018年1月11日为被告开卡，卡号为62×××63，信用额度为15000元。被告于2020年4月13日形成不良，经原告多次催收，被告未足额归还欠款。被告张群成未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年2月6日，被告张群成向原告申请办理信用卡，填写了农业银行金穗贷记卡申请表，并在中国农业银行金穗信用卡章程上书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面载明中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定:对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日之前偿还欠款，乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金额信用信息基础数据库报送相关信用信息，乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。原告于2018年1月11日为被告开卡，卡号为62×××63，信用额度为15000元。被告在使用信用卡期间，未按合同约定还款，截止2020年6月15日被告尚欠原告借款本金6624.48元、利息802.01元、逾期还款违约金242.28元。本院认为：被告张群成向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，承诺遵守领用合同的各项规则，原告受理被告的申请，双方之间形成信用卡合同关系。被告应当按照信用卡领用合同的约定履行还款义务。现被告使用信用卡逾期未还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金6624.48元、利息802.01元、逾期还款违约金242.28元及自2020年6月16日起按日利率万分之五按月计收复利计算至实际还款之日止的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张群成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款7668.77元（截止2020年6月15日欠款本金6624.48元、利息802.01元、逾期还款违约金242.28元）及逾期利息（从2020年6月16日起按照日利率万分之五、按月计收复利计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张群成负担。本判决为终审判决。审判员  杨劲草二〇二〇年八月二十六日书记员  胡琪琪
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执988号之六 被执行人：杨淑慧，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨淑慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨淑慧在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3181.04元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  关聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3938号原告：张掖农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨发禹，该公司董事长住所地：张掖市甘州区统一社会信用代码：91620700745895O72T。委托诉讼代理人：李维新，该公司明永支行客户经理被告：王培毅，男，汉族，1989年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被告：张爱武，男，汉族，1968年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被告：肖国爱，男，汉族，1963年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王培毅、张爱武、肖爱国借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初5029号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行本案在执行标的140310.54元在执行过程中，划拨被执行人存款24730.94元，下剩案件款115579.6元，申请人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王培毅、张爱武、肖爱国自愿达成和解协议。内容如下：一、被执行人王培毅、张爱武、肖爱国于2020年12月31日履行剩余案件款115579.6元（并利随本清）。二、被执行人王培毅、张爱武、肖爱国逾期不履行，申请人可于2021年1月1日之后恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管文君二〇二〇年八月二十七日书记员  成千峰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9312号 申请执行人：陈丹瑜，女，1997年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。 被执行人：国宏盛源鼎汇企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路****（自主申报）。 法定代表人：康庚。 陈丹瑜等8人与国宏盛源鼎汇企业管理有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出穗劳人仲案[2019]9831-9838号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起五日内，国宏盛源鼎汇企业管理有限公司一次性支付申请人陈丹瑜2019年10月17日至2019年10月22日期间的工资735.63元。2020年7月9日，陈丹瑜以国宏盛源鼎汇企业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为735.63元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被申请人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4897号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被告：洪劲贤，女，1995年11月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会留眉组，公民身份号码441************926。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告洪劲贤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄，被告洪劲贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金39394.58元，利息为13053.78元，违约金4587元，其他手续费2708元；（上述欠款暂计至2020年3月4日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年3月5日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为625**********716的信用卡，发卡日期为2016年10月11日，户口号：103**********001，信用额度为24000元。被告在使用该卡过程中，于2019年04月19日开始逾期偿还欠款，截至2020年3月4日欠款金额已达人民币59743.36元[其中本金39394.58元，利息为13053.78元，违约金4587.00元，其他手续费2708.00元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。。被告洪劲贤对原告广发银行股份有限公司清远分行起诉的事实以及诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、的规定，判决如下：被告洪劲贤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿借款本金39394.58元及相应利息、违约金、其他手续费(截至2020年3月4日，利息13053.78元，违约金4587元，其他手续费2708元，从2020年3月5日起的利息、违约金以及其他手续费按双方约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，由被告洪劲贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年八月六日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7473号上诉人（原审被告）：惠红帅，男，1979年11月10日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仁效，男，1971年10月17日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告:徐州祥和汽车服务有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区东环路东南苑路北侧。法定代表人:惠大卫，该公司经理。原审被告：季明珍，男，1975年10月2日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：惠大卫，男，1976年1月5日生，汉族，住江苏省丰县经济开发区。上诉人惠红帅因与被上诉人张仁效、原审被告徐州祥和汽车服务有限公司（以下简称祥和公司）、季明珍、惠大卫民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠红帅的委托代理人袁波、被上诉人张仁效、原审被告季明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠红帅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案借款时间并非一审认定的2015年6月17日，一审中被上诉人明确陈述2015年6月17日的收据系换据而来，实际借款时间为2014年，且2015年6月17日的收据中在收款方式一栏明确载明为“换据”。上述事实均证明本案借款时间并非2015年6月17日，而一审判决却无视上述事实，径行认定借款时间为2015年6月17日，令人费解。二、被上诉人一审中提交的证明借款事实的证据为2015年6月17日的收据，并非借条或借据，且在“单位盖章”处加盖了祥和公司的财务章，该收据中虽有上诉人等人的签名，但并没有载明系收款人或借款人。该收据系祥和公司单位出具，并非上诉人等人出具。上述事实足以证明涉案借款系祥和公司以单位名义借款，并非上诉人借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第一款之规定，本案不应当由上诉人承担责任。而一审判决无视上述事实判决上诉人承担还款责任，明显违背了上述司法解释的规定。被上诉人张仁效辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。谁借钱谁还。原审被告季明珍述称，钱是交到财务室的，与季明珍没有关系。原审被告祥和公司、惠大卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。张仁效向一审法院起诉请求：判决祥和公司、季明珍、惠红帅、惠大卫偿还本金45000元及利息（以45000元为基数，按月利率2%从2015年6月17日计算至本息实际付清为止），并承担本案诉讼费、律师费。一审法院经审理查明：2015年6月17日，祥和公司、季明珍、惠红帅、惠大卫向张仁孝借款45000元，月利率2%，借款事由为临时借款并出具收据一份。该收据上有惠红帅、惠大卫、季明珍签字且有祥和公司盖章。该借款45000元经张仁效催要未还本息。一审法院认为：张仁效与祥和公司、季明珍、惠红帅、惠大卫口头达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。祥和公司、季明珍、惠红帅、惠大卫欠张仁效借款45000元及利息应当归还。张仁效主张的律师费，因双方在合同中未约定，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐州祥和汽车服务有限公司、季明珍、惠红帅、惠大卫于判决生效后十日内支付给张仁效借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按月利率2%从2015年6月17日起计算至本息实际付清为止）；二、驳回张仁效的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元、公告费400元，合计1450元，由徐州祥和汽车服务有限公司、季明珍、惠红帅、惠大卫负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审时，张仁效为证明其主张提交收据一份，载明：入账日期2015年6月17日，交款单位张仁效，收款方式换据，人民币45000元，收款事由临时借款，月息贰分。收据左下方单位盖章处有季明珍、惠红帅、惠大卫签名，并加盖祥和公司财务专用章，收据中财务主管、记账、出纳、审核、经办栏处均为空白。一审时，张仁效陈述“这个借据是换据来的，当时借款本金是5万元”、“（原始）借据收走了，大约在2013、2014年，我记不清了”。一审时，惠红帅陈述“收据是换据得来的，实际借款日期是2014年3月17日，借款金额是本金5万元，后来换据的时候偿还了2万元”、“公司所有的款项有要求三位股东签字，该收据中签字并不代表是个人借款，只是经手人”。本院认为：对于涉案收据系换据而来，双方当事人无异议。对于涉案借款实际借款人，涉案收据上有财务主管、记账、出纳、审核、经办等固定栏目，而季明珍、惠红帅、惠大卫并未在这些栏目中以工作人员的身份签字，而是在祥和公司印章处签名确认，在无特别备注的情况下，依法应当认定为共同借款人。至于借款实际由谁收取、用于何处，与借款人的认定无关。惠红帅上诉人主张涉案借款系公司借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人惠红帅负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 谢立华审判员 徐海青二〇二〇年八月二十八日书记员 彭伟涛