安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初3878号原告：刘杰云，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安徽源和堂药业股份有限公司，住所地：安徽省涡阳县义门镇药材街**。法定代表人：袁学才，董事长。上列二被告的委托诉讼代理人：燕雾，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。安徽源和堂药业股份有限公司法律顾问室主任。原告刘杰云与被告袁学才、安徽省源和堂药业股份有限公司（以下简称源和堂药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰云，被告袁学才和源和堂药业公司的委托诉讼代理人燕雾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰云向本院提出诉讼请求，请求判令二被告偿还两次借款共计700万元及利息（自借款之日至借款还清之日止）。事实及理由：2015年7月24日，被告因源和堂药业公司经营需要，向刘杰云借款300万元，该笔款由刘杰云安排于某通过中国银行转入袁学才账户；2015年8月5日，被告因源和堂药业公司经营需要，向刘杰云借款400万元，该笔款由刘杰云安排李某通过中国银行转入袁学才账户。以上合计700万元。原告经多次催要，被告一直拖欠至今不肯归还。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告袁学才及源和堂药业公司辩称，原告和源和堂药业公司不存在民间借贷关系，原告起诉源和堂药业公司的法律事实不存在，属于滥用诉权，请求予以驳回。对原告起诉袁学才还本付息，袁学才已付原告1190万元，原告借款时存在砍头息，实际只支付672万元本金，而不是借条上所载的借款金额700万元，按照月息3分计算，袁学才已多支付25.9万元。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明其诉讼主体资格；2.借条两份、转账凭证及证人李某、于某的证言，证明2015年7月24日，袁学才向原告出具借款金额为300万元的借条一份，约定月息为4分。当日通过于某的中国银行账户向袁学才转账288万，预先扣除1个月利息12万元。2015年8月5日，袁学才向原告出具借款金额为400万元的借条一份，约定月息为4分。当日通过李某的中国银行账户向袁学才转账384万，预先扣除1个月利息16万元。3.（案外）借条两份，证明2014年3月25日，袁学才向原告出具借款金额为300万元的借条一份，在该借条中，袁学才的儿媳刘苗苗注明“2017年4月14日付本金100万元、2017年6月9日付本金100万元”。另证明2014年7月20日，袁学才向原告出具借款金额为260万元的借条一份，在该借条上，袁学才注明“已付100万元，袁学才，13/8”。其中合计给付300万元。对原告上述证据，被告袁学才质证认为，对证据1.2无异议，对证据3有异议，该两张借条与本案无关，其中给付的300万元以银行转账凭证为准。被告袁学才为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：1.款项往来清单及银行转账支付凭证18份，证明袁学才已给付原告18笔计款1190万元。2.收条一份，证明2017年8月8日，刘杰云向袁学才出具200万元收条一份。2017年8月9日，袁学者按照刘杰云的指定，向刘克克转账支付200万元的事实。原告刘杰云被告上述证据发表如下质证意见：1.对转账支付给李晓蔷（刘杰云的儿媳）的15笔计款910万元予以认可，其中有300万元已在另外两张借条中注明给付：2017年6月9日转付的100万、2017年4月14日转付的100万元，以及2016年9月28日转付的100万（该100万元袁学才于2016年8月13日在借条上注明“已付100万元”，但直到2016年9月28日才转账支付），该300万元不能从本次起诉的借款中扣除；2.对2017年1月13日转账支付给刘永刚（刘杰云的侄子）的30万元予以认可。以上合计给付940万，扣除在其他借条中注明给付的300万元，本次起诉认可袁学才已给付640万元。3.对2015年7月28日袁学才转账支付给李显君的50万元，其未指示袁学才向李显君的账户转50万元。袁学才与李显君的经济往来与其无关。4.对2017年8月8日袁学才转入刘克克账户的200万元，其未指示袁学才将该200万元转入刘克克账户。袁学才与刘克克的经济往来与其无关。2017年8月18日，经其催要，袁学才同意还款200万元，并让其先出具收条一份，但至今该200万元未支付。该收条下方“刘克克代收”的字样也不是其所书写。结合原、被告上述证据及双方举、质证意见，对双方不持异议的部分，予以确认，对有异议的部分，本院作如下分析认定：1.对原告证据3中的两份借条，虽与涉案借款无关，但被告对刘苗苗（袁学才儿媳）在2014年3月25日300万借条中注明“2017年4月14日付本金100万元、2017年6月9日付本金100万元”，以及袁学才在2014年7月20日260万元借条中注明“已付100万元，袁学才，13/8”的内容不持异议，并称以转账凭证为准。经审查，上述300万元系袁学才与刘杰才案外其他借贷关系中的给付款项，与本案无关，故该300万不能从案涉借款中扣除。2.对袁学才于2015年7月28日转账支付给李显君的50万元，并主张该款是按刘杰云指示转入李显君账户，应从案涉借款中扣除的举证意见，本院认为，因刘杰云不认可，且袁学才也无证据证明该款转入李显君账户系受刘杰云指示所为。故该50万不能从案涉借款中扣除。3.对刘杰云于2017年8月8日向袁学才出具的200万元收条及袁学才于2017年8月9日向刘克克账户转入200万元的转账凭证，被告袁学才主张该200万元是按刘杰云指示转入刘克克账户，应从案涉借款中扣除的举证意见，本院认为，刘杰云虽对上述收条的真实性不持异议，但称一直未收到此款，袁学才也无证据证明该款转入刘克克账户系受刘杰云指示所为。故该200万不能从案涉借款中扣除。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年7月24日，被告袁学才向原告刘杰云出具借条一份，借款金额为300万元，约定月息为4分，未约定还款期限。原告预先扣除1个月利息12万元，并于当日通过于某的中国银行账户向袁学才转账支付288万元。2015年8月5日，袁学才向原告出具借款金额为400万元的借条一份，约定月息为4分，未约定还款期限。原告预先扣除1个月利息16万元，并于当日通过李某的中国银行账户向袁学才转账支付384万。另查明，上述借款发生后，被告袁学才通过银行转账方式已偿还原告640万元，其中，2016年11月19日给付50万元，2017年1月13日给付30万元，2017年1月25日给付150万元，2017年11月1日给付200万元，2018年1月20日给付20万元，2018年2月9日给付30万元，2018年2月15日给付20万元，2018年4月4日给付20万元，2018年6月6日给付20万元，2018年7月17日给付20万元，2018年8月20日给付20万元，2018年8月24日给付10万元，2018年9月7日给付50万元。还查明，在案涉借款发生前，2014年3月25日，袁学才向刘杰云出具借款金额为300万元的借条一份，在该借条中，袁学才儿媳刘苗苗注明“2017年4月14日付本金100万元、2017年6月9日付本金100万元”。2014年7月20日，袁学才向刘杰云出具借款金额为260万元的借条一份，在该借条上，袁学才注明“已付100万元，袁学才，13/8”。在被告提供的上述还款清单及转账凭证中记载，袁学才于2017年4月14日给付刘杰云1**万元（转入刘杰云儿媳李晓蔷账户），于2017年6月9日给付刘杰云1**万元（转入李晓蔷账户），袁学才虽然于2016年8月13日在上述借条中注明“已付100万元，袁学才，13/8”。袁学才于2016年9月28日将该100万元转入李晓蔷账户。本院认为：被告袁学才向原告刘杰云借款的事实清楚，证据充分。原、被告之间已形成合法有效的借贷关系。因未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。对原告要求被告袁学才偿还借款700万元及利息（自借款之日至借款还清之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本院认定2015年7月24日原告出借给袁学才的借款本金为288万元，2015年8月5日原告出借给袁学才的借款本金为384万元，故被告袁学才应偿还原告借款本金672万元，对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，在2016年11月19日至2018年9月7日期间，被告袁学才通过银行转账方式共计给付原告640万元，对被告提出按月息3分计算，袁学才已多支付25.9万元的辩称意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已支付的利息，按年利率36%计算。按照袁学才所给付640万元中每次付款的金额及时间节点计算，其每次给付的款项均未超出以672万元为基数从借款之日至还款之日期间按月利率3%应付的利息数额，该640万元利息已付至2018年3月22日。故对被告袁学才上述的辩称意见，不予采信。对2018年3月22日之后尚未支付的利息，依法应予调整，调整后的利息按年利率24%计算。对原告超出该部分的诉讼请求，不予支持。因案涉借条中未加盖源和堂药业公司印章，刘杰云也无证据证明袁学才向其借款系以源和堂药业公司名义履行该公司法定代表人的职务行为，出借款亦由刘杰云转账至袁学才个人银行账户，故原告刘杰云与被告源和堂药业公司之间不存在借贷关系。对原告要求源和堂药业公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、袁学才于本判决生效之日起三十日内偿还刘杰云借款本金672万元及利息（按月利率2%计算，从2018年3月23日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回刘杰云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告袁学才负担58840元，由原告刘杰云负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建审 判 员  张丽丽人民陪审员  张 红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 萌附：本案应付利息计算清单：根据中国人民银行《关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条第一款“人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率（%）÷360”的规定，按月利率3%，以袁学才所给付640万元中每次付款的金额及时间节点，每年按360天，每月按30天计算：首先，被告袁学才向原告刘杰云合计672万元，按月利率3%计算，从借款之日计算至2016年11月19日利息为3156480元：1.2015年7月24日，被告袁学才向原告刘杰云借款288万元。每月利息86400元，每天利息为2880元。计算至2016年11月19日（15个月零26天）利息为1370880元（1296000元+74880元）。2.2015年8月5日，被告袁学才向原告刘杰云借款384万。按月利率3计算（每年按360天，每月按30天计算），每月利息115200元，每天利息为3840元。计算至2016年11月19日（15个月零15天）利息为1785600元（1728000元+57600元）。其次，以672万元为基数，按月利率3%继续计算每次给付时间节点的利息：以672万元为基数，按月利率3计算（每年按360天，每月按30天计算），每月利息201600元，每天利息为6720元。从2016年11月20日计算至2017年11月1日（11个月零12天）利息为2298240元（2217600元+80640元）；以672万元为基数，按月利率3计算（每年按360天，每月按30天计算），每月利息201600元，每天利息为6720元。从2017年11月2日计算至2018年9月7日（10个月零6天）利息为2056320元（2016000元+40320元）。综上，被告袁学才向原告刘杰云合计672万元，按月利率3%计算，从借款之日计算至2018年9月7日应付利息为7511040元。被告袁学才在2016年11月19日至2018年9月7日期间实际向原告刘杰云支付的640万元，经以上核算，以672万为基数，按月利率3%计算，从借款之日计算至2016年11月19日利息为3156480元。以672万元为基数，按月利率3%，再对3243520元（6400000元-3156480元）利息进一步计算，从2016年11月20日开始计算，该款项已付至2018年3月22日的利息（四舍五入）。