wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20604号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1771号 上诉人（原审原告）连云港凯然电器设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区沈圩路**。 法定代表人张永军，该公司总经理。 委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)连云港市海州区人民政府，，住所地江苏省连云港市海州区秦东门大街** 法定代表人李锋，该区区长。 委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。 上诉人连云港凯然电器设备有限公司（以下简称凯然公司）因诉连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）政府信息公开一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年9月9日凯然公司以邮寄方式向海州区政府提出信息公开申请，申请公开新建连徐客运专线“征收规划红线范围”文件资料。申请表上标明，所需信息用途为“拆迁征收”，所需信息指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。2018年10月9日，海州区政府就凯然公司提出的信息公开申请作出答复：“我机关已受理你提出的关于依法公开‘新建连徐客专征收规划红线范围文件资料’的申请。根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条相关规定，请于收到答复后15个工作日内至区铁路××现场××（××人民家园小区××楼××单元××室）。如对本答复不服，可以自收到本答复之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”凯然公司不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《政府信息公开条例》）第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”行政机关应当以申请人要求的形式公开政府信息为原则，以安排申请人查阅等其他形式公开政府信息为例外，以保障申请人依法获取政府信息的权利。但政府信息公开关注和解决的始终是政府信息事实上能否公开这一实质问题，行政机关根据实际情况提供了具体的可以获得信息的方式，不能机械让行政机关按照申请人要求的形式提供。本案中，海州区政府称“征收规划红线范围”材料较多，图纸较大，不便复印，符合实际情况。海州区政府收到申请后作出书面答复，告知凯然公司现场查阅，已经履行了法定职责，凯然公司的诉讼请求不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回凯然公司的诉讼请求。 上诉人凯然公司上诉称：上诉人要求海州区政府以纸质邮寄的方式向上诉人公开申请的涉案信息，海州区政府却让上诉人自行去海州区连盐铁路建设工程指挥部办公室查阅“征收规划红线范围”。海州区政府未按照上诉人要求的形式提供政府信息，违反了修改前的《政府信息公开条例》的规定，理应予以撤销。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求系认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，支持上诉人一审时的诉讼请求。 被上诉人海州区政府在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修改前的《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人凯然公司向海州区政府申请公开“新建连徐客运专线‘征收规划红线范围’文件资料”，上述信息并非海州区政府制作，海州区政府不是上述信息的法定义务公开主体。因海州区政府知晓海州区连盐铁路建设工程指挥部办公室保存有上述信息，故从保障知情权和便民的角度，告知可去海州区连盐铁路建设工程指挥部办公室现场查阅，并提供办公地址，该答复内容并无不当。海州区政府2018年10月9日作出被诉信息公开答复，程序上存在瑕疵，海州区政府在今后工作中应加以改进。 综上，上诉人连云港凯然电器设备有限公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人连云港凯然电器设备有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇二〇年八月十日 书记员  曹 晟 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2857号 申请人：安徽省金宁房屋开发有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：刘凡。 被申请人：宁国市正和建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：王进。 被申请人：邓庆平，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人安徽省金宁房屋开发有限公司与被申请人宁国市正和建设工程有限公司、邓庆平建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽省金宁房屋开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市正和建设工程有限公司、邓庆平名下价值6137297.3元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽省金宁房屋开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市正和建设工程有限公司、邓庆平名下价值6137297.3元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年八月十八日 书记员  付 慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1288号申请执行人：内蒙古三信新材料科技有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区208国道支线东侧。法定代表人：史永贵，职务总经理。被执行人：天津市益丰科泰科技有限公司，住所地天津市津**北闸口示范镇高营路****502-10。法定代表人：王金英，职务：经理。本院于2020年5月7日立案执行申请执行人内蒙古三信新材料科技有限公司与被执行人天津市益丰科泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权8.5102万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、公积金、证券等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费，并且申请人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人内蒙古三信新材料科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年八月三十一日法官助理冯程书记员万富琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4983号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：汪勇，男，1977年11月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省全椒县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告汪勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人胡旭到庭参加诉讼，被告汪勇未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款117844.41元（截至2010年4月11日止，本金67150.92元，利息36845.93元，费用13847.56元）以及自2020年4月12日起，以未还本金为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息； 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金67150.92元，支付利息36845.93元、违约金13847.56元，并继续支付自2020年4月12日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，减半收取1329元，由被告汪勇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨雅洁
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6515号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，1973年3月10日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区包头市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告杨晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨晓燕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8878.16              2019-05-08              24.00                  合计                    8878.16                                  事实与理由：2018年9月7日,杨晓燕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨晓燕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-09-07                          20000.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及杨晓燕履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      09-07              20000.00              11121.84              2478.59              8878.16              2019-04-07              2019-05-      08      上述《个人借款合同》第五条均约定了杨晓燕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨晓燕提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杨晓燕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨晓燕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨晓燕向海尔金融公司贷款及杨晓燕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨晓燕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨晓燕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨晓燕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨晓燕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              8878.16              2019-05-08              24.00      如果杨晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由杨晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十八日书记员  丛 雪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1798号徐凤波、谷彦峰：徐凤波与谷彦峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，徐凤波向本院申请执行的（2020）吉0702民初538号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初626号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人孙某，男，1985年1月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，大专文化，住南京市，户籍在南京市。2019年11月21日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人陈政、高慧敏，江苏中湖律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]479号起诉书指控被告人孙某犯职务侵占罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人陈政、高慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至9月间,被告人孙某在江苏泛高锦成电器有限公司（以下简称泛高公司）担任业务部经理期间,利用职务之便,对外谎称南京壹号堂机电工程有限公司（以下简称壹号堂公司）系泛高公司的关联公司,并以壹号堂公司名义将泛高公司购买的绿某、乔某牌地暖材料，卖给苏州新大新机电工程有限公司（以下简称新大新公司）、湖南瑞翼能源股份有限公司（以下简称瑞翼公司）、广州森洪装饰工程有限公司（以下简称森洪公司）,共计侵占上述三家支付的材料款人民币871809.9元（以下均为人民币），并用于偿还个人债务、个人消费等。具体事实如下： 1.2017年6月15日、6月26日，被告人孙某以壹号堂公司名义与新大新公司签订采购合同，后利用职务之便将泛高公司所采购的乔某牌盘管及配件发给新大新公司，并通过壹号堂公司收取新大新公司支付的货款共计180600元。 2.2017年6月7日、7月3日，被告人孙某以壹号堂公司名义与森洪公司签订乔某牌盘管及配件、绿某牌节能板等采购合同，后利用职务之便将泛高公司所采购的上述货物发给森洪公司，并通过壹号堂公司收取森洪公司支付的货款共计391249.8元。 3.2017年6月15日、7月3日，被告人孙某以壹号堂公司名义与瑞翼公司签订乔某牌盘管及配件、绿某牌节能板等采购合同，后利用职务之便将泛高公司所采购的上述货物发给瑞翼公司，并通过壹号堂公司收取瑞翼公司支付的货款共计299960.1元。 2019年11月21日，被告人孙某被抓获。 上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人孙某的人口信息、案发经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细、社保记录及缴纳情况、营业执照、工资单、报销单据、会议纪要、劳动合同、供货协议及合同、货物采购框架合同、业务提成一览表、对外联络函、资金往来对账单、明细及合同、扣押决定书、扣押清单、报案材料、委托书、转账记录、材料单、购销合同、银行电子回单、拣货单、银行流水、江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初5359号民事判决书、付款流水明细统计单、运输合同、货物签收单、调取证据通知书、调取证据材料清单、情况说明、付款记录及通知单、银行转账交易记录回单及截图、聊天记录、付款回执及凭证、银行流水统计单等，被害人刘某二、曹某等人的陈述，证人高某、徐某、倪某、詹某、林某、阮某、陈某、刘某、钱某、程某、吴某、朱某二、刘某三、崔某、吴某二、付某、周某、朱某、金某、马某二等人的证言，鉴证报告，被告人孙某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。侵占罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2023年8月20日止）。       二、责令被告人孙某退出全部赃款发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  王 星 人民陪审员  展鸿凤 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张璇颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执837号申请执行人：顾冬梅，女，1979年11月25日生，汉族，住响水县。被执行人：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住响水县。顾冬梅与相正雷劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特378号法律文书已经发生法律效力。因相正雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾冬梅于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10232号原告张淑清与被告北京中营盛管理咨询中心（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张淑清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张淑清撤诉处理。审判员  安玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  陈 月
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执345号申请执行人：左连贵,男,汉族，1949年11月21日出生，住宁江区。被执行人：刘铁柱，男性,汉族，1978年2月23日生，住宁江区。被执行人：曹春连，女,汉族，1979年10月10日生，住宁江区。本院在执行左连贵与刘铁柱、曹春连借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年12月5日作出（2019）吉0702民初5789号民事调解已经发生法律效力。申请人于2020年3月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年3月6日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年3月6日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年3月6日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年八月二十日书记员  毕远杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20614号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1172号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：顾士春，男，1963年1月29日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与顾士春其他案由一案，本院作出的(2018)苏0921民初6291号法律文书已经发生法律效力。因顾士春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人涉及案件较多，账户内无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 杨
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执380号之一 申请执行人：蒙永根，男，1982年，5月24日生，布依族，小学文化。农民，贵州省贞丰县人，贞丰县龙场镇三街。 被执行人：熊国兰，女，1989年3月1日生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县。 蒙永根申请执行熊国兰离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初906号《民事判决书》，于2020年4月8日向被执行人熊国兰发出执行通知书，责令被执行人熊国兰三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人蒙永根子女抚养费共计人民币8400元，并承担申请执行费50元，被执行人熊国兰至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月8日、2020年7月20日通过网络查控系统对熊国兰的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人熊国兰银行账户有存款可供执行；被执行人熊国兰名下未登记有车辆；查无证券信息。 2020年4月8日，向蒙永根发出举证通知书。2020年1月14日向熊国兰出执行通知书、财产报告令。向江西省永修县不动产登记中心查询，未查询到熊国兰的不动产登记信息，未查询到被执行人熊国兰名下登记有有车辆登记信息。目前，未查找到被执行人熊国兰有任何可供执行财产。 2020年6月10日，本院依法将熊国兰纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月11日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知蒙永根，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2018）黔2325民初906号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因熊国兰暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人蒙永根对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初906号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人蒙永根尚未受偿的债权8400元，被执行人熊国兰应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人熊国兰应当承担申请执行费50元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十一日 书记员  聂世宁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7331号 原告：宋淑清，女，1958年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：安国庆，男，1954年9月16日出生，住青岛市即墨区。 被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市市**江苏路**。 法定代表人：董蒨，职务院长。 委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕仙山，山东瑞康律师事务所律师。 原告宋淑清与被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告宋淑清向本院提交撤诉申请书但拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋淑清撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘琤琤
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2948号 原告：张新颖，女，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被告：温妮，女，汉族，1991年1月14日出生，户籍地安徽省濉溪县。 原告张新颖与被告温妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张新颖，被告温妮到庭参加诉讼，现已审理终结。 张新颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告温妮偿还原告借款80000元;2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2013年11月30日到2017年11月30日期间，被告从原告处陆续借款57万元，并承诺给原告2分钱利息。截止2018年1月24日被告仍然欠有原告30万本金没归还，被告书面承诺自2018年1月24日起，每年归还4万，七年还完。但至今日，两年已过，被告承诺的每年归还4万，被告只收到原告还款9300元，余款没有归还，故此向法院起诉。 温妮辩称：我实际收到她的借款305000元，我已经归还她405000元，原告诉称的57万是本金加利息。借条不是我写的，名字不是我签的，指印不是我按的。 经审理，本院认定事实如下：张新颖、温妮系亲戚关系。2013年至2017年，温妮陆续向张新颖借款数十万元，温妮也陆续归还部分本息。2018年1月24日，双方经结算，温妮仍欠张新颖借款本息300000元没有归还，当日，温妮给张新颖出具借条一张，载明：今借到张新颖人民币叁拾万元整，还款计划，每年还款4万元，准备七年还完。时至张新颖起诉之日，温妮仅归还9300元，余欠款至今没有归还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案温妮2013年至2017年间，陆续向张新颖借款数十万元，双方经结算，温妮尚欠张新颖借款本息300000元至今未归还，温妮承诺自2018年1月24日起，每年偿还40000元，但至张新颖向本院起诉之日，两年的还款期限已过，到期的80000元债务，温妮仅归还9300元，仍欠70700元债务没有偿还，温妮应当承担清偿责任。张新颖请求温妮给付80000元的诉讼请求，本院予以部分支持，未到期的债权，张新颖可在到期后再行起诉。温妮辩称借条不是其所写，签名不是其所签，指印不是其所按，但其未按本院限定的期限提交签订申请，视为其放弃权利，举证不能，温妮的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告温妮于本判决生效之日起十日内返还原告张新颖人民币本金70700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告温妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21360号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初95号 原告：戚桂清，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道**，统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人：李志国，主任。 出庭负责人：张铎，该单位副书记。 委托代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告戚桂清诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）确认强拆行为违法一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告戚桂清、被告三八办事处的副书记张铎、委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉的行为是2019年12月4日被告对原告的房屋实施强制拆除。 原告戚桂清诉称，原告的房屋于2019年12月4日遭到被告强制拆除，请求判令被告强制拆除房屋行政行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。 原告戚桂清向本院提供了以下证据：1、强拆前后的照片两张，证明房屋面积是122m²，遭到被告强拆；2、《关于对戚家沟周边棚改项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2019〕14号），证明原被告主体适格。 被告三八办事处辩称，一、《对戚家沟周边棚改项目范围内房屋进行征收》的决定及其附件《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》是区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定作出的，作为具体实施征收工作的被告在征收过程中依照职权进行征收并未超越职权。二、通过被征收编号为B-36房屋面积计算单载明的内容（面积为104.62m²）并结合宿州市不动产登记信息查询结果可知涉案房屋无产权证书、亦未办理《土地使用证》、《建设工程规划许可证》及其他相关合法建房手续。该房屋建造于2008年之后，根据《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》第八条、第九条规定可知：涉案房屋无相关权属证书且建造在2008年之后属于违法建筑，对于违法建筑依法应予以拆除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告三八办事处向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明；2、《关于对戚家沟周边棚改项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2019〕14号）；《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》，证明征收依据及补偿标准；3、案涉B-36房屋面积计算单；案涉房屋面貌的现状（照片两张）；宿州市不动产登记信息查询结果，证明案涉房屋的面积面貌及有无权属登记情况。 经庭审举证、质证，一、原告对被告三八办事处提交的证据质证意见为：证据1与本案没有关联性；证据2征收决定已经被确认违法，也与本案无关，被告程序违法、依据违法；证据3面积不对，照片是我家，真实性无异议，房屋都没有登记。二、被告三八办事处对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议，但是达不到证明目的；证据2无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1真实性予以认定，证明目的不予认定；证据2真实性、关联性、证明力予以认定。对被告提供的证据1、3真实性、合法性、关联性予以认定；证据2真实性、关联性、证明力予以认定。 经审理查明，2019年11月15日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2019〕14号《关于对戚家沟周边棚改项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围一：东至萧国路，西至三八沟西侧水泥路，北至戚家沟，南至三八沟；征收范围二：戚家沟南岸，东至新丰路，西至三八沟（具体征收区域详见征收界限图）。征收实施单位：宿州市埇桥区三八街道办事处。戚桂清在该项目范围内有房屋一处，征收编号为B-36，该房屋于2019年12月4日被拆除。 戚桂清不服征收决定，2019年12月4日向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府经受理、通知复议答复、审理后，于2020年5月8日作出宿复决字〔2019〕166号行政复议决定书，决定确认宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2019〕14号《关于对戚家沟周边棚改项目范围内房屋进行征收的决定》的行为违法。2020年6月8日，戚桂清向本院提起行政诉讼，要求确认三八办事处强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”，第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，第三十七条第一、二款规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期”，第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述法律规定，行政机关作出强制拆除决定前，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，并事先书面催告当事人履行义务，依法告知当事人享有的陈述权和申辩权，作出的书面强制拆除决定应当告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。本案中，被告三八办事处在拆除原告案涉房屋前，未依法予以公告限期原告自行拆除，也未事先书面催告原告履行拆除案涉房屋的义务、未告知原告享有的陈述权和申辩权而实施了强制拆除，该强拆行为应属违反法定程序。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区三八街道办事处于2019年12月4日强制拆除戚桂清房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区三八街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  葛灵生 人民陪审员  刘义杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22375号原告：董某1。法定代理人：董某2，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告董某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的法定代理人董某2到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的教育培训合同；2.判令被告归还早教课程预付费44368元，并赔偿误工费2000元、交通费100元及承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2019年9月19日与被告签订会员服务协议，购买被告提供的托管服务，共计10个月+7天，成交价格为44368元整。本人于当日使用信用卡支付44368元，协议约定服务期限为2019年10月8日至2020年8月7日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余托管班无法完成，构成合同事实违约。本人已通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与对方协商无果。故诉至法院。爱乐宝公司、智童启德公司未作答辩。董某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年9月19日，原告法定代理人董某2与爱乐宝公司签订《乐宝园托管服务协议》约定，2019年10月8日至2020年8月7日期间，原告在爱乐宝公司处托管，托管费共计44368元，双方在协议中还约定了其他相关事项，原告法定代理人向爱乐宝公司支付44368元。爱乐宝公司收款后为原告出具《收据》并记载上述相关内容。在本案审理过程中，原告法定代理人董某2认可董某1在爱乐宝公司处接受托管服务截止至2019年10月14日。2019年10月15日接到被告暂停托管服务的通知，后截止至本案开庭审理前，被告在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所一直处于停业状态。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，爱乐宝公司、智童启德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《乐宝园托管服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于被告原因停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《乐宝园托管服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告退还预付费一节，根据原告陈述，其接受托管服务截止至2019年10月14日，结合原告已交纳的费用，被告应向原告退还2019年10月15日至2020年8月7日期间的托管服务费43349.72元。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费一节，未出示相关证据证明，本院不予支持。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、解除董某1与北京爱乐宝教育咨询有限公司于2019年9月19日签订的《乐宝园托管服务协议》；二、北京爱乐宝教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还董某1托管服务费共计费43349.72元；三、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第二项中承担的债务承担连带责任；四、驳回董某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年八月十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4352号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：吴忠，男，1975年12月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地常州市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告吴忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告吴忠未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款18658元，其中本金17998.9元，利息434.15元，违约金224.95元；以上各项费用暂计算至2018年11月25日，2018年11月26日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金17998.9元，支付利息434.15元、违约金224.95元，并继续支付自2018年11月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告吴忠负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十四日书记员  杨雅洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20638号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1470号之二 被执行人：秦小芽，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人秦小芽买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对秦小芽银行账户存款人民币100元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十九日 书记员  方 婷
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6361号原告：南京澳隆物业管理有限公司，统一社会信用代码：9132010260891744XX，住南京市，A2座。法定代表人：王新宁。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。被告：施泉东，男，汉族，1978年2月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京澳隆物业管理有限公司（以下简称澳隆物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年1月1日至2019年6月12日期间的物业服务费3813.2元（2元/月/平米×64.85平方米×29.4月），公摊费484.93元，合计4298.13元；2、请求判令被告按同期银行贷款利息支付违约金，以4298.13元为基数，自2019年6月13日起计算至被告实际给付之日止。本院查明：2009年原告澳隆物业公司（乙方）与建设单位南京正旺置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定物业名称：时代天地广场；物业类型：办公室用房（01幢）、酒店式公寓（03幢）、商业用房（02幢）、停车场及小区整体的公共设施设备等；座落地址：鼓楼区/县东宝路8号；合同期限自2009年11月28日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时自动终止。乙方提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的维修养护，物业共用设施设备的日常运行和维修养护，电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同，公共绿化的养护服务，车辆停放管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务等；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，酒店式公寓为2元每月每平方米；业主房屋连续六个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费。及其他相关内容。被告施泉东系该小区3幢1303室房屋（建筑面积为64.85平方米）业主，该房屋空置，施泉东未缴纳自2017年1月1日至2019年6月12日期间的物业费。裁判理由：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主均应按合同约定履行各自的义务。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。现可认定原告提供的物业服务存在一定瑕疵，根据价质相符、权利义务对等原则，依法可酌情减少部分物业费。关于涉案期间空置房收费问题，审理中原告认为被告未履行备案手续故不同意按70%收取。本院认为，是否报备仅为起到容易证明的证据作用，只要实质上满足空置的条件即应按70%收取。但本案中，因服务瑕疵可减少物业费与空置减收物业费系吸收关系，故涉案期间物业服务费就低认定为2669元（计算方法：2元/月/平方米×64.85平方米×29.4月×70%）。公摊费，原告虽未提供相应的证据，但考虑该费用系确定发生的，酌定340元。违约金，因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，且物业服务合同中无明确约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告施泉东于本判决生效之日起五日内支付原告南京澳隆物业管理有限公司物业服务费2669元、公摊费340元，合计3009元。二、驳回原告南京澳隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施泉东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年八月二十四日书记员 汪秋银
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4980号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：汪员娥，女，1976年2月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江西省贵溪市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告汪员娥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人胡旭到庭参加诉讼，被告汪员娥未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款人民币149124.91元（截至2020年5月17日止，本金98094.57元，利息43492.82元，违约金7537.52元。）以及自2020年5月18日起，以本金98094.57元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪员娥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金98094.57元，支付利息43492.82元、违约金7537.52元，并继续支付自2020年5月18日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，减半收取1642元，由被告汪员娥负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十日 书记员  郭文博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6086号申请执行人：张培林，男，1988年8月4日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：医源通健康管理服务有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇芦花路**院**楼****。法定代表人：刘加玉，总经理张培林申请执行医源通健康管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0609号调解书已发生法律效力。张培林向本院申请执行，要求被执行人医源通健康管理服务有限公司给付仲裁款项65000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源通健康管理服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源通健康管理服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人张培林亦未提供被执行人医源通健康管理服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张培林申请执行的仲裁款项65000元未受清偿。经申请执行人张培林确认，被执行人医源通健康管理服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张培林享有要求被执行人医源通健康管理服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源通健康管理服务有限公司负有继续向申请执行人张培林履行债务的义务。申请执行人张培林发现被执行人医源通健康管理服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 爽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4938号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：董云，女，1988年8月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。本院在审理广州银行股份有限公司南京分行与被告董云信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司南京分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司南京分行撤回对董云的起诉。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十六日书记员  郭文博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2021号申请执行人刘媛，女，汉族，1990年3月20日生。被执行人樊会超，男，汉族，1982年12月7日生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2276号民事调解书，向被执行人樊会超发出执行通知书，责令被执行人樊会超三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人樊会超至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊会超在银行（或信用社）的存款36000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十二日书记员  李 渊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6058号申请执行人：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1018。法定代表人：李一秀，董事长。被执行人：陈岩,秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，，住所地：北京市大兴区法定代表人：刘加玉，总经理。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行陈岩,秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初120730号民事判决书已发生法律效力。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈岩,秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司给付租金25550元、滞纳金11444元、案件受理费280元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈岩,秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人陈岩名下位于秦皇岛名下两套房产。轮候查封陈岩名下车牌号为×××、×××及京QR16**车辆，但未实际扣押车辆。本院未发现被执行人陈岩,秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司亦未提供被执行人陈岩,秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行的租金25550元、滞纳金11444元、案件受理费280元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司确认，被执行人陈岩,秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司享有要求被执行人陈岩,秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈岩,秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司负有继续向申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司发现被执行人陈岩,秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  耿 爽
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1623刑初245号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李良动,男,1947年3月4日出生,汉族,不识字,户籍所在地安徽省亳州市利辛县,住利辛县。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月16日被利辛县公安局取保候审。 辩护人姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）222号起诉书指控被告人李良动犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官袁晓旭出庭支持公诉，被告人李良动及其辩护人姚萍（本院委托利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年1月14日6时13分许,被告人李良动驾驶电动三轮车沿利辛县048县道由西向东行驶至解寨,撞到被害人刘某,造成刘某死亡及车辆损坏的道路交通事故,事故发生后李良动驾车逃逸。经认定,李良动负此次事故的全部责任。公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李良动的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议。 被告人李良动对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人对指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2020年1月14日6时13分许,被告人李良动驾驶电动三轮车沿利辛县048县道由西向东行驶至解寨,撞到被害人刘某,造成刘某死亡及车辆损坏的道路交通事故,事故发生后李良动驾车逃逸。经认定,李良动负此次事故的全部责任。案发后被告人已与被害人近亲属达成和解，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人解某、尹某等人证言；被害人田某陈述；被告人李良动的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李良动违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，事故发生后被告人驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李良动愿意接受处罚，且已获得被害人近亲属的谅解，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。辩护人的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李良动犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国臣 审 判 员  刘建轩 人民陪审员  张 锐 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终232号 上诉人（原审原告）江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地江西省南昌市经开区管委会大楼**，统一社会信用代码91360000563812125A。 法定代表人王贤，该公司董事长。 委托代理人王瑾旭，该公司员工。 委托代理人陈国强，浙江京衡律师事务所律师，执业证号13301200710415441。 被上诉人（原审被告）南昌市生态环境局，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路**一社会信用代码11360100014510829Q。 法定代表人陈宏文，该局局长。 委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200321435408。 上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司（以下简称鄱湖公司）与被上诉人南昌市生态环境局（以下简称市生态局）环境行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初1345号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人鄱湖公司以其与被上诉人市生态局达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉及上诉。 经审查，本院认为，鄱湖公司撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故对其撤回起诉及上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱映红 审 判 员 刘 巍 审 判 员 涂相荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 怡 书 记 员 陈 坚
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2367号 原告：董道才，男，1965年5月14日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：郁成杰，男，1965年6月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张美侠，女，1965年11月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：宿朝刚，男，1974年12月7日出生，汉族，住蒙城县，现住蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原告董道才诉被告郁成杰、张美侠、宿朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董道才及其委托诉讼代理人朱亚、被告郁成杰、张美侠及宿朝刚的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董道才向本院提出诉讼请求：（一）判令被告郁成杰、张美侠立即偿还给原告董道才借款本金30万元、违约金（违约金按每天五百元计算从2020年4月2日计算至还清为止）及逾期利息（利息按年利率18%计算从2020年3月23日计算至还清为止）；（二）判令被告郁成杰、张美侠立即支付原告自2018年12月24日计算至2020年4月1日利息款68550元，自2019年12月24日计算至2020年4月1日违约金22500元（扣除已付27000元）；（三）判令被告承担原告律师费用、其他费用5500元；（四）以上暂合计396550元；（五）判令被告宿朝刚对被告郁成杰、张美侠应履行款项承担连带清偿责任；（六）判令诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实及理由：2018年12月24日被告郁成杰、张美侠因急需资金周转从原告处借款人民币30万元，约定利率为月息1.5%，使用至2019年12月24日，如逾期还款每日违约金500元，借款人除还本付息外自愿承担债权人为实现债权的所有花费（包括且不限于律师费用、诉讼费用、公证费用、保全产生的各种费用、执行费用、评估费用、拍卖费用、交通费用等），当时由被告郁成杰、张美侠亲笔给原告出具30万元的借条一张，被告宿朝刚签字进行担保。原告现因急需用钱，多次向被告催要借款，被告一直以无钱为由拖欠不还，原告与被告协商未果。 被告郁成杰、张美侠辩称：借钱是事实，现在比较困难没有钱，愿意分期逐步还款。 被告宿朝刚辩称：1.宿朝刚的担保是一般担保，在主债务人被告郁成杰、张美侠主债务和其财产未经诉讼或者执行之前，宿朝刚不承担担保责任；2.原告诉讼请求既约定利息又约定违约金，不符合法律规定；3.原告和被告郁成杰、张美侠于2020年3月9日达成房屋转让买卖合同，合同第二条约定以该房屋338000元抵付给原告用于偿还被告郁成杰、张美侠向原告的借款本息，原被告双方均认可该笔债权债务金额，同时原告手中所持被告郁成杰、张美侠的借条不再产生法律效益，合同第七条本合同自签字之日起生效，2020年3月9日原告与被告郁成杰、张美侠已经达成以房抵债的协议，担保人不应承担担保责任，已经免除担保人的担保责任。 经审理查明：郁成杰、张美侠因生意经营需要，于2018年12月24日从董道才处借款人民币30万元，约定利率为月息1.5%，使用至2019年12月24日，如逾期还款每日违约金500元，借款人除还本付息外自愿承担债权人为实现债权的所有花费（包括且不限于律师费用、诉讼费用、公证费用、保全产生的各种费用、执行费用、评估费用、拍卖费用、交通费用等），董道才于当日通过邮储银行将30万元转付给郁成杰，由郁成杰、张美侠亲笔给原告出具30万元的借条一张，宿朝刚在借条担保人处签字进行担保确认，借条下方附声明书一份，证明郁成杰、张美侠已收到该30万借款。2019年6月24日郁成杰、张美侠已偿还利息27000元。因未能在约定的还款期限内偿还本息，郁成杰、张美侠与董道才于2020年3月9日签订了一份房屋转让买卖合同，合同约定：郁成杰、张美侠将其所有的一处房产作价338000元抵付给董道才，以清偿所欠借款的全部本息。因该处房产未办理产权登记，所有权不明晰，存在争议，担保人也未在该合同上签字确认，致使该合同未能履行，房屋也未能实际交付。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据、声明书、银行转账凭证、被告提供的房屋转让买卖合同及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郁成杰、张美侠因生意经营需要向董道才借款30万元，有其书写的借据、声明书及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分。董道才要求郁成杰、张美侠偿还借款本金30万元及支付下欠利息的诉求，应予支持。对其要求被告承担违约金及律师费的请求因未提供证据证明不予支持。对宿朝刚辩称其仅是一般责任担保，不应承担连带责任的保证责任不予采信，因在借据上未约定担保承担方式，依照《担保法》第19条规定，应按照连带责任承担保证责任。对宿朝刚称借贷双方已达成以物抵债协议，担保人的担保责任已免除的辩称也不予采信。因借贷双方签订的房屋转让买卖合同未能履行，出借人在约定的担保期限内要求担保人承担担保责任符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郁成杰、张美侠于本判决生效后10日内偿还原告董道才借款300000元及利息（按年利率18%计算，从2019年6月25日起至全面还清之日止）； 二、被告宿朝刚对上述欠款承担连带清偿责任； 三、宿朝刚承担保证责任后，有权向郁成杰、张美侠追偿； 四、驳回原告董道才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7248元，减半收取3624元，保全费2520元，均由郁成杰、张美侠、宿朝刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年八月十日 书记员  张 强
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕1021行初30号 原告陕西大林实业有限责任公司商南分公司，住所地商南县聚贤街锦园山水院内秦茗玉舍**。 法定代表人李增强，该公司经理。 委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。 被告商南县住房和城乡建设局，住所地陕西省商南县城关镇阳光大厦**。 法定代表人全强虎，该局局长。 本院在审理原告陕西大林实业有限责任公司商南分公司与被告商南县住房和城乡建设局人防易地建设费行政征收一案中，原告陕西大林实业有限责任公司商南分公司于2020年8月24日向本院递交书面撤诉申请，以被告商南县住房和城乡建设局撤销了原作出的征收决定为由，申请撤回本次行政起诉。 本院认为，原告陕西大林实业有限责任公司商南分公司申请撤回起诉的理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陕西大林实业有限责任公司商南分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西大林实业有限责任公司商南分公司负担。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静 1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初3189号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码：91310230332636494P。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：黄建军，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙海市浮宫镇镇前路143号公民身份号码：×××。上海麦罗投资管理有限公司与黄建军融资租赁合同纠纷一案，原告上海麦罗投资管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审 判 员  孟 哲二〇二〇年八月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16243号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**林达大厦****。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：墨香林健康产业文化传播（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市福田区法定代表人：林红。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称小版公司）与被告墨香林健康产业文化传播（深圳）有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹戈、小版公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止在线传播涉案的12张漫画作品；2．尹戈请求判令被告连续48小时在其微信公众号“灵芝墨香林”（ID:gh_2f64cd28a77b)首页上向尹戈赔礼道歉；3．判令被告赔偿二原告经济损失36000元及合理支出即律师费用3000元，共计39000元;事实与理由：尹戈系卡通形象“毛毛猫”漫画作者。涉案的《毛毛猫》系列作品深受网友喜爱，具有较高的影响力。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同进行维权的权利。微信公众号“灵芝墨香林”（ID：gh_2f64cd28a77b)系被告所经营管理，被告未经许可在其经营的微信公众号于2019年2月25日、2019年5月2日发布了题目为“人生歪理，歪的很有道理啊！”的文章中使用了原告享有著作权《毛毛猫》系列作品12张。被告未经原告许可将未获得授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是与猫有关的12张美术作品（以下简称涉案漫画）。原告提交的12份作品登记证书显示：涉案漫画的登记机关为河北省版权局，登记作者及著作权人为尹戈，登记作品名称分别为《歪理猫漫画之人生，笑笑而已》、《歪理猫漫画之男人可靠，女人可爱》、《歪理猫漫画---26》、《歪理猫漫画---20》、《歪理猫漫画之上班短暂》、《歪理猫漫画之毛毛猫---043002》、《歪理猫漫画之金钱如卫生纸》、《歪理猫漫画---19》、《歪理猫漫画之毛毛猫-043006》、《歪理猫漫画---27》、《歪理猫漫画---28》、《歪理猫漫画之假装不正经》，登记号分别为冀作登字2019-F-05138、05144、02736、02749、05148、05430、05141、02748、05434、02737、02738、05337，登记日期为2019年4月23日、2019年2月19日、2019年5月7日。原告提交站酷网网页打印件及书籍《猫言猫语》《猫言猫语Ⅱ找乐儿》的版权页及内容页显示，尹戈于2010年8月及2011年6月发表了上述作品。原告提交的著作权许可使用协议显示：2018年9月30日，尹戈授权小版公司与本人共同享有其创作的64张漫画作品的信息网络传播权及其转授权和维权权利，且双方约定任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收取，授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日。涉案漫画均为授权作品。原告提交的（2019）京东方内民证字第09096号公证书及视频截图，可信时间戳认证证书及视频截图显示：2019年5月27日原告委托代理人申请证据保全，微信公众号“灵芝墨香林”（ID：gh_2f64cd28a77b)于2019年5月2日发布题为“人生歪理，歪的很有道理啊！！”的文章使用了涉案12幅漫画。涉案微信公众号的认证主体为被告。庭审中，原告确认上述文章已删除，但当庭发现涉案微信公众号于2019年2月25日发布了同标题文章，同样使用了涉案12幅漫画，阅读数12，并在本案中一并主张权利。另，原告为证明尹戈及其作品的知名度，提交了新华社APP刊登尹戈作品的网页打印件、“世界漫画大会”搜狗百科网页打印件、中新网“第十九届世界漫画大会”见闻网页打印件。本院认为：根据涉案漫画在相关网站及书籍中的署名情况以及作品登记证书的登记情况，在无相反证据的情况下，可以确认尹戈为涉案漫画的作者。根据著作权许可使用协议，可以确认尹戈与小版公司享有涉案漫画的信息网络传播权及其维权权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、知名度、涉案侵权行为的性质和情节，酌情予以支持。对于原告主张的律师费，其并未提交证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告使用涉案漫画时未为尹戈署名，侵犯尹戈对涉案漫画的署名权，对于尹戈要求被告公开赔礼道歉的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告墨香林健康产业文化传播（深圳）有限公司删除其运营的微信公众号“灵芝墨香林”（ID：gh_2f64cd28a77b)中的涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告墨香林健康产业文化传播（深圳）有限公司在其运营的微信公众号“灵芝墨香林”（ID：gh_2f64cd28a77b)首页上连续48小时发表声明，向原告尹戈赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告尹戈的申请选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告墨香林健康产业文化传播（深圳）有限公司承担）；三、自本判决生效之日起七日内，被告墨香林健康产业文化传播（深圳）有限公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失12000元；四、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担259元（已交纳），由被告墨香林健康产业文化传播（深圳）有限公司负担129元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7717号之三原告：祁淑兰，女，1944年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京市京硕律师事务所律师。被告：高月生，男，1966年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭淑华，女，1966年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告祁淑兰诉被告高月生、郭淑华不当得利纠纷一案，本院受理后，因原被告双方庭下已和解，原告祁淑兰于2020年8月17日向本院提出撤回对高月生、郭淑华的起诉。本院认为：祁淑兰提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许祁淑兰撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年八月二十四日书记员  牛淑静
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1067号原告：张书平，女，1970年10月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卓雅（系张书平之女），女，1995年11月13日出生，住北京市延庆区。被告：吕德华，男，1977年3月25日出生,住北京市延庆区。原告张书平与被告吕德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书平及其委托诉讼代理人卓雅，被告吕德华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张书平向本院提出诉讼请求：要求被告吕德华依法归还借款21800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告通过朋友介绍相识，后经常跟朋友一起吃饭聚会。2019年3月，被告借口搞工程急用钱，从原告及原被告的朋友处借款，前期借款之后很快就偿还了，后期陆续借款便不再偿还，至2019年6月28日，被告尚欠原告借款。自2019年7月2日之后，被告没有再向原告偿还借款，并且将原告微信拉黑，原告通过电话和短信与被告联系，一直没有偿还。被告吕德华辩称，我一直不还钱就是因为原告每次说的数额都不一致，根据我打印的微信聊天记录为准，原告主张的数额是不对的，我和原告2019年底还在微信聊天，并不是原告所说不和她联系了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张书平与吕德华通过朋友介绍相识。2019年3月至6月期间，吕德华以施工资金周转为由向张书平借款，张书平通过微信转账方式数次向吕德华转账共计62000元，吕德华转账支付给张书平共计40200元。因尚有借款未归还，张书平诉至本院，要求吕德华偿还借款本金21800元。庭审中，吕德华称其确实向张书平借过钱，双方之间均是采用手机转账方式支付，但其中有一部分是利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案张书平主张双方存在借贷关系，吕德华对此予以认可，本院不持异议。吕德华称其向张书平借款时约定有利息，但未能提供证据予以证实，且因双方并未签订书面借款协议，均是通过转账方式支付款项，因此根据双方之间的手机转账记录显示，吕德华尚有21800元借款未偿还，现张书平要求吕德华偿还该笔借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：吕德华于本判决生效后七日内偿还张书平借款21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由吕德华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年八月二十一日书记员 刘志晴