安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3597号 原告：江苏华甸建设集团有限公司，住所地安徽省六安市裕安区梅山南路上城国际**，统一社会信用代码913210001407233586。 法定代表人：朱鸿麟，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈员员，安徽皖西律师事务所律师 被告：安徽鸿安合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区横一路，统一社会信用代码913415005770608339。 诉讼代表人：汪丹心，管理人负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：张志，安徽金六州律师事务所律师。 原告江苏华甸建设集团有限公司（以下简称华甸公司）与被告安徽鸿安合成革有限公司（以下简称鸿安公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告华甸公司的委托诉讼代理人陈员员，被告鸿安公司的委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华甸公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有的14万元工程款具有优先受偿权；2、判决原告对被告享有债权保全担保费1000元、2019年6月30日至2020年4月8日迟延履行期间罚息6933.5元，合计7933.5元（已扣除管理人确认的利息19810元、保全费1320元、诉讼费1575元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，案号（2019）皖1502民初3449号，业经贵院审理完毕，原被告双方达成调解如下：一、被告同意于前支付原告工程款14万元及利息（利息自起按照年利率6%计算至款清息止）；二、原告对上述款项具有优先受偿权；三、被告同意支付原告保全担保费1000元；四、案件受理费3150元，减半收取1575元，保全费1320元，合计2895元，由被告承担。该调解书生效后，被告未按期履行付款义务，原告向贵院申请强制执行，被告于2020年4月8日进入破产清算程序，该案未实际执行。原告依法向管理人申报债权合计170638.5元，其中普通债权10828.5元，优先债权159810元。2020年6月8日，原告收到被告管理人债权审核认定书，认定书载明，贵院（2019）皖1502民初3449号调解书约定的优先受偿权损害其他债权人合法权益，故认定原告债权工程款140000元，利息19810元，保全费1320元，诉讼费1575元，合计162705元，为普通债权。原告认为，原告对被告依法享有的系工程款债权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。另根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十二条：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原被告双方就（2019）皖1502民初3449号建设工程施工合同纠纷一案，于庭审过程中当庭结算，并确认了原告就案涉工程款具有优先受偿权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第七条第一款规定：已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。被告管理人认定原告享有的工程款债权为普通债权，并且未依法认定原告申报的1000元保全担保费，严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，望依法判如所请。 原告华甸公司为支持其诉请，向本院提交证据如下： 证据一、原告营业执复印件、法定代表人身份证明书，证明原告身份情况，主体适格； 证据二、被告企业信息查询单，证明被告身份情况，主体适格； 证据三、破产债权申报表，证明被告进入破产程序后，原告依法申报了债权，并主张优先权； 证据四、债权审核结论书，证明被告管理人认定原告依法享有的工程款债权为普通债权； 证据五、六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3449号民事调解书，证明经原、被告双方在该案庭审过程中结算，确定被告拖欠原告工程款14万元，原告对上述款项具有优先受偿权。 被告鸿安公司辩称：1、建设工程价款优先受偿权系法定性质，具有物权性质，不能够通过双方约定及调解予以确认；2、原告在该涉案工程款2017年11月29日已经竣工，且该工程约定总价款是25万元，被告方支付11万元工程款之后未再支付，原告在2019年5月20日诉讼，已经超过6个月的法定期限，故其主张工程价款优先受偿权不应当得到支持。 被告鸿安公司未向本院提交证据。 被告鸿安公司对原告提交证据的真实性均无异议。对证据五，认为不能达到其证明目的，民事调解书载明了工程约定包死价是25万元，在2017年11月25日已经支付11万元，剩下14万元当日已经进行了决算，原告诉请余下工程款14万元也很明确。 本院对原、被告提交证据作如下认证： 原告提交五份证据均客观真实，本院对上述证据效力及相应的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2017年6月21日，原告华甸公司（当时名称为扬州市扬子工业设备安装公司）与安徽鸿安合成革有限公司签订了《管道安装合同》一份，约定由华电公司承建安徽鸿安合成革有限公司压力管道工程。该合同约定合同总价款25万元，付款方式为“甲方先付50%，施工结束再付80%，拿到技术监督局合格证书再付95%，余下半年内付清”。合同签订后，华甸公司即投入施工，于2017年11月28日竣工。2017年11月29日，六安市特种设备监督检验中心作出《压力管道安装安全质量监督检验结论报告》，确认工程质量合格。后因安徽鸿安合成革有限公司仅付工程款11万元，余欠工程款未能按约给付，华甸公司于2019年5月20日向本院提起诉讼案经审理，本院于2019年6月20日作出（2019）皖1502民初3449号民事调解书。调解协议内容为“一、被告安徽鸿安合成革有限公司同意于前支付原告江苏华甸建设集团有限公司工程款14万元及利息（利息自起按照年利率6%计算至款清息止）；二、原告江苏华甸建设集团有限公司对上述款项具有优先受偿权；三、被告安徽鸿安合成革有限公司同意支付原告江苏华甸建设集团有限公司保全担保费1000元；四、案件受理费3150元、减半收取计1575元，保全费1320元，合计2895元，由被告安徽鸿安合成革有限公司自愿负担。”后安徽鸿安合成革有限公司未按调解协议履行，华甸公司申请法院强制执行。 另查明，2020年4月8日，本院受理安徽鸿安合成革有限公司破产清算一案，原告华甸公司向破产管理人安徽金六州律师事务所申报债权，要求确认上述工程款普通债权10828.5元，优先债权159810元。2020年6月3日，安徽鸿安合成革有限公司破产管理人作出《债权审核确认书》，认为本院（2019）皖1502民初3449号民事调解书约定的优先权损害了其他债权人的合法利益，迟延履行期间罚息没有事实和法律依据，均不予认定。确认华甸公司债权工程款14万元，利息19810元，保全费1320元，诉讼费1575元，合计162705元，为普通债权。华甸对上述债权审核结论不服，于2020年6月30日向本院提起诉讼。 本院认为，本案基本事实清楚，原、被告争议焦点在于华甸公司所主张的案涉工程建设工程优先权能否成立。本院对此认为： 一、虽本院（2019）皖1502民初3449号民事调解书载明“原告江苏华甸建设集团有限公司对上述款项具有优先受偿权”，但该条款系双方当事人在诉讼中协议约定内容，并非经生效判决所确认，不具有既判力；且该调解协议表述为“优先受偿权”，法律含义亦不明确。 二、六安市特种设备监督检验中心作出《压力管道安装安全质量监督检验结论报告》，明确载明工程竣工日期为2017年11月28日，华甸公司因拖欠工程款于2019年5月20日向本院提起诉讼，远远超过法定六个月的除斥期间，该项实体民事权利已经消灭。原告主张建设工程款优先权应自工程款结算之日起算，明显与事实及法律不符。 综上两点，原告华甸公司诉请主站建设工程款优先权显与事实及法律不符，本院对此不予支持。原告依据民事调解书主张2019年6月30日至2020年4月8日迟延履行加倍利息以及担保费1000元，于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下： 一、确认原告江苏华甸建设集团有限公司对安徽鸿安合成革有限公司享有普通破产债权为，建设工程款140000元、利息19810元、迟延履行期间加倍利息6933.5元、财产保全费1320元、财产保全担保费1000元、诉讼费1575元，合计170638.5元； 二、驳回原告江苏华甸建设集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告江苏华甸建设集团有限公司负担1500元，被告安徽鸿安合成革有限公司负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条编制的债权表，应当提交第一次债权人会议审查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的意外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该够工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。