云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0112民初7731号 原告：唐开忠，男，汉族，1951年2月25日生，居民身份证登记住址：重庆市合川区。 被告：王**，女，汉族，1968年2月13日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 被告：董正恩，男，汉族，1965年2月21日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 原告唐开忠诉被告王**、董正恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理并于2020年8月14日进行了补充质证。原告唐开忠，被告王**、董正恩到庭参加了诉讼及补充质证。本案现已审理终结。 原告唐开忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款34000元并以34000元为基数按年利率4.75%计算支付自2017年11月1日至款项实际付清之日止的利息（2017年11月1日至2020年6月11日的利息为4217.70元，截止2020年6月11日本息合计38217.7元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费以及保全费。事实及理由：两被告为夫妻关系。2016年7月11日，被告王**与原告签订《房建协议书》，约定王**将自有的位于西山区旧房子拆除重建工程发包给原告施工，整栋楼为砖混结构，单价为1050元每平方米；原告负责施工并自行解决施工所需的采设备建材房屋建成后，经被告验收合格后一次性付清工程款。协议签订后，原告如约建成房屋。2017年11月1日，原告和被告董正恩进行了结算，并签订了结算清单，载明工程总价款为181650元，扣除被告的付款后，被告还欠原告34000元未付。现原告与两被告无法协商，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王**、董正恩答辩称：对原告起诉的建房事实认可，但未付款金额不认可，双方签订结账清单之后，被告于2017年1月25日向原告支付了20000元，被告又于2017年9月向原告支付了10000元，现在仅剩4000元没有支付，因为还有一些工程没有完工，原告没有在屋顶安装琉璃瓦，也没有安装落水管，导致房屋现在漏水严重，该4000元是被告扣留作为押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对两被告提交的2017年1月25日以及2017年8月29日的收条，原告虽不认可，但经法院多次询问，原告均表示对收条上的笔迹是否是本人所签不申请鉴定，对这两份收条的认定，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，唐开忠（乙方）与王**（甲方）签订《房建协议书》，约定：甲方将自家马街村80号原老旧房拆除，并新建工程承包给乙方施工建盖完成，其中第一层为框架结构，2、3、4层以及第五半层为砖混结构，甲方以每平方米1050元的综合价承包给乙方，乙方以包工包料的方式进行施工，乙方负责出工建设，并自行解决建设施工所需要的所有设备，以及建房所用的全部原材料。 2017年1月1日，被告董正恩与原告签订《结账清单》，载明：经甲乙双方验收，王**新建房面积为173平方米，合同价为1050元，工程总价款为181650元，扣除施工中甲方付款、甲方自购材料款，现甲方王**应付乙方的工程尾款。扣除施工中未贴外墙砖费用2000元后，由甲方自己处理。现甲方应付给乙方的尾款为34000元。 2016年7月11日，唐开忠出具收条一份，载明：今收到王**付来房建定金10000元。2016年7月27日，唐开忠出具收条一份，载明：今收到王**付来基础款20000元。2016年8月3日，唐开忠出具收条一份，载明今收到王**付房建款第一层主体30000元。2016年8月9日唐开忠出具收条一份，载明：今收到王**付来第二层房建款30000元。2016年8月23日，唐开忠出具收条一份，载明：今收到王**付来第三层主体款20000元。2016年11月8日，唐开忠出具收条一份，载明：今收到王**支付的装修款20000元。2017年1月25日，唐开忠出具收条一份，载明：今收到王**支付的房价款20000元，此款为结帐清单的内容款，王**还欠唐开忠14000元。2017年8月29日，唐开忠出具收条一份，载明：今收到王**支付房建款，结账单内款10000元。 王**与董正恩为夫妻关系。 庭审中，原告认可未安装落水管和琉璃瓦，并陈述未安装是因为被告家高层处有大量高压电线，原告无法安装脚手架，存在安全隐患，并陈述在《结账清单》中扣除的2000元已经包含了外墙砖、落水管、琉璃瓦的全部费用。两被告陈述扣除的2000元仅包括外墙砖，不包括落水管、琉璃瓦，要求原告将这部分处理完毕，才能支付尾款。经法庭询问，原、被告对进行落水管、琉璃瓦的安装费用以及房屋漏水的形成原因和修复费用无法达成一致意见，且被告明确表示对此不申请司法鉴定。 本院认为：原告与被告王**签订《房建协议书》，约定由原告对被告王**四层半的农村自建房进行拆除和重建，双方构成建设工程施工合同关系，但原告不具备相应的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，双方签订的《房间协议书》无效，但合同无效不影响原告参照协议的约定要求被告支付工程款。被告在庭审中答辩称原告未安装外墙砖、落水管、琉璃瓦，导致被告家里漏水，本院认为，首先，双方于2017年1月1日对工程进行了结算并签署《结账清单》，对原告未粘贴外墙砖的行为，双方通过扣除2000元工程款的方式进行了处理；其次，原告认可确未安装落水管和琉璃瓦，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告有权要求减少工程价款，但对相应工程价款数额，双方无法达成一致意见，且被告明确表示对相应的安装费用不申请司法鉴定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的此答辩意见，本院不予采信。 至于欠付款金额，《结账清单》中已确认工程总价款为181650元，被告未付款项为34000元，本院予以确认。在《结算清单》签订之后，被告分别于2017年1月25日和2017年8月29日向原告支付20000元和10000元，原告出具收条确认已收到。原告虽不认可收条系本人所出具，但经本院多次询问，原告均表示不申请对收条上的签字和捺印是否是本人所为进行鉴定，故对原告的此抗辩，本院不予采信。本院确认被告欠付原告的工程款为4000元。至于利息，原告主张以34000元为基数自2017年11月1日起按年利率4.75%计算，于法无据，本院酌情判令被告支付原告自最后一次付款日的次日（2017年8月30日）起，以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同支付工程款，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王**、董正恩于本判决生效之日起十五日内共同支付原告唐开忠工程款4000元，并支付该款自2017年8月30日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告唐开忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取378元（原告已预交），原告唐开忠负担300元，被告王**、董正恩共同负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  周媛媛 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐宏娟