安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行终134号 上诉人（一审原告）郭爱军，女，汉族，1969年7月2日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）宿松县城市管理行政执法局，住所地宿松县孚玉镇孚玉中路**。 法定代表人刘胜新，局长。 上诉人郭爱军因与宿松县城市管理行政执法局（以下简称宿松县城管局）房屋行政强制一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭爱军一审起诉称：原告郭爱军系宿松县孚玉镇玉龙社区郭大组村民，1997年在该村建设有房屋二层，建筑面积约200平方米左右。2015年原告在原有房屋的基础上又修建了4间铁皮结构的房屋，原告全家一直在该地生活居住。因宿松县新城建设的需要，原告的宅基地房屋位于涉案项目征收范围内。然而因原告与涉案征地部门就房屋征收补偿安置事宜未达成一致，相关部门为了达到逼签的目的，多次威胁原告如果不尽快同意补偿安置方案，将对原告的宅基地房屋进行强拆。2018年9月29日，被告联合玉龙社区工作人员利用挖掘机将原告的宅基地房屋全部拆除完毕，房屋内的家具物品等亦被毁坏殆尽，个人财产损失惨重。原告认为，涉案宅基地房屋系原告的合法私有财产，被告拆除原告房屋的行政行为无任何法律依据，且程序违法，严重违反了《行政强制法》等相关法律规定。诉讼请求：一、请求依法确认被告于2018年9月29日强制拆除原告位于宿松县孚玉镇××社区××组××号的宅基地房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2018年9月29日宿松县安全生产委员会办公室认定郭爱军居住在宿松县新城××路的房屋具有重大安全隐患，作出宿安办［2018］41号《宿松县安全生产委员会办公室安全生产重大隐患挂牌督办通知书》并于当天送达宿松县新城管理委员会，要求宿松县新城管理委员会迅速采取安全可靠的措施，立即消除安全隐患，确保人民群众生命财产安全。同日，东北新城安全生产领导小组向玉龙社区下发重大安全隐患督办通知书，要求玉龙社区迅速采取安全可靠措施，立即消除安全隐患，确保人民群众生命财产安全。玉龙社区当日迅速召开两委会，认为该房屋系危房，存在随时倒塌的危险，只有拆除才能消除安全隐患。会后，该社区两委人员立即同玉龙拆迁公司对涉案危房进行了拆除。当日傍晚，宿松县城市管理行政执法局规划管理执法大队东北新城中队（以下简称东北新城中队）在接到宿松县新城管理委员会的指令到东北新城华阳中路涉案危房拆除现场维持秩序。原告认为，被告拆除原告房屋的行政行为无任何法律依据，且程序违法，请求法院依法判决：一、请求依法确认被告于2018年9月29日强制拆除原告位于宿松县孚玉镇××社区××组××号的宅基地房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院另查明：东北新城中队于2013年组建，由被告正式工作人员和宿松县新城管理委员会招聘的人员组成，在宿松县新城管理委员会办公大楼内办公，受被告和宿松县新城管理委员会双重领导，除行使辖区内城市管理行政职能外，其他日常工作由宿松县新城管理委员安排、指导。2018年9月29日晚接到东北新城管理委员会领导电话到涉案危房拆除现场维护秩序，没有向被告汇报。 一审法院认为：郭爱军是涉案行政行为的利害关系人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，东北新城中队参与维护秩序行为，对涉案房屋的顺利拆除起了重要作用，其行为应认定为强制拆除行为的组成部分。危房的拆除非被告的法定职责，被告对东北新城中队参与维护秩序也不知晓，宿松县新城管理委员会自认是其指令东北新城中队参与涉案房屋拆除维护秩序，因东北新城中队没有独立的行政主体资格，故中队的行为应由宿松县新城管理委员会负责，因此，原告应以宿松县新城管理委员作单一被告提起行政诉讼。因宿松县城管局不是本案的适格被告，经庭审释明原告拒绝变更，依法应驳回其起诉。原告要求追加被告的申请，因原告的起诉被驳回无追加的基础，故予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定：驳回原告郭爱军的起诉。 郭爱军向本院上诉称：一、一审法院在认定具体实施拆除上诉人房屋的单位东北新城中队为被上诉人的内设机构的情况下，应当判定被上诉人承担东北新城中队实施拆除行为的法律后果，然而却径直驳回原告起诉于法无据、于理不通，应依法予以撤销。1.东北新城中队系由宿松县城管局设立，属于宿松县城管局的内设机构，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条第一款之规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，东北新城中队系由被上诉人组建而成，在其不具有独立承担法律责任能力的情况下，因其强制拆除行为造成的后果应当以组建该机构的行政机关宿松县城管局作为被告。2.被上诉人所提供的证据并不能证明东北新城中队是在受东北新城管理委员会的委托后到现场参与强制拆除上诉人房屋的行为。二、一审法院审理案件程序严重违法，剥夺了原告的基本诉权，增加了原告的诉累，所作裁定应当依法予以撤销。1.对于上诉人开庭前申请证人出庭作证的申请一审法院未予以允许，并且在裁定中也没有对于上诉人申请证人出庭作证申请不允许的事由予以释明，属于程序违法。2.一审开庭中，上诉人申请追加宿松县人民政府为共同被告，但一审法院并未对上诉人追加的被告身份是否适格进行实体审理，以最终裁定驳回起诉不具有追加被告的基础为由驳回了上诉人追加被告的申请，程序严重违法。上诉请求1.依法撤销一审裁定；2.依法指令一审法院继续审理本案。 本院审查查明：2019年6月10日，郭爱军以宿松县人民政府为被告，就本案涉案房屋土地征收向本院提起不履行补偿安置职责之诉。本院于2019年10月21日作出（2019）皖08行初61号行政判决，认定涉案房屋产权属于郭爱军父亲郭松青所有，判决驳回郭爱军的诉讼请求。郭爱军不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2020年7月8日作出（2020）皖行终489号行政判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决认定，郭爱军拥有拆迁区域合法户籍，1989年出嫁外地，在嫁入地生活，之后常年在外打工，1995年与黄洋补办了结婚登记，2005年其一家三口搬入郭大组居住。涉案房屋产权人为郭松青。2018年9月29日，宿松县孚玉镇玉龙社区以涉案房屋存在安全隐患予以拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”确定行政诉讼被告的一般原则是“谁行为，谁被告”。本案郭爱军起诉的是土地征收过程中房屋被强制拆除的一个事实行为，根据上述规定，实施该事实行为的行政主体是被告。安徽省高级人民法院（2020）皖行终489号行政判决认定，涉案房屋系宿松县孚玉镇玉龙社区以存在安全隐患予以拆除。宿松县城管局不是实施拆除行为的主体，故不是本案的适格被告。因郭爱军拒绝变更被告，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年八月七日 法官助理储芳龄 书记员朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。