wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0283民初1729号 原告：李素霞，女，1980年1月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李志钢，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李素霞与被告李志钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李素霞请求法院：1.判令被告偿还我借款55000元，并按照年利率6%给付我自起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因缺钱向我借款60000元，2016年12月8日，我通过银行存款方式将款项给付被告。后被告共计偿还我本金5000元，余下借款55000元虽经我多次催要，拒不给付。为维护我的合法权益提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李志钢于2020年9月16日前给付原告李素霞32500元。 二、如被告未按期履行，则被告李志钢给付原告李素霞55000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1175元，减半收取588元，由李素霞负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐丽丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民特43号申请人：陶华棣，女，1942年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人:辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。被申请人:陶睿,男,1964年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。代理人:徐捷（系被申请人陶睿的妹妹）,女,1974年8月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请人陶华棣申请认定陶睿限制民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陶华棣提出申请事项：请求法院确认陶睿为限制民事行为能力人。事实和理由：陶华棣系陶睿的母亲。被申请人长期患有严重的烟雾病、多发性脑梗死、极高危高血压、眼睛盲障等重大疾病。2019年初,被申请人陶睿病情加重,生活不能完全自理。2019年6月30,经银川市劳动能力鉴定委员会认定陶睿行动异常,走路需要主拐,肢体运动不协调,说话不清,已经完全丧失劳动能力。为此，申请人请求宣告被申请人陶睿为限制民事行为能力人。被申请人陶睿的代理人徐捷称，对申请人的申请事项无异议。经审理查明：申请人陶华棣与被申请人陶睿系母子关系，代理人徐捷系被申请人陶睿的妹妹。本案审理过程中，经申请人申请，本院委托宁夏精神疾病鉴定所对被申请人陶睿的精神状况及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年7月28日作出宁夏精神疾病鉴定所［2020］司精鉴字第2020128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陶睿患有器质性精神障碍；2.被鉴定人陶睿目前的民事行为能力为完全民事行为能力。本院认为，被申请人陶睿目前能正确、完整地作出意思表示。根据宁夏精神疾病鉴定所的鉴定意见，被申请人目前为完全民事行为能力。申请人陶华棣请求宣告被申请人陶睿为限制民事行为能力人的申请事项不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回陶华棣的申请。本判决为终审判决。审判员 陈 婷 二〇二〇年八月二十八日书记员 郑婷婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5959号原告：陈禹含，女，2012年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代理人：王俪娟，女，1982年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张熙甄，女，1988年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川市金凤区舞美艺术培训中心，经营地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：张熙甄。原告陈禹含与被告张熙甄、舞美艺培合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈禹含的法定代理人王俪娟，被告张熙甄、舞美艺培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈禹含诉讼请求：1、被告张熙甄、舞美艺培退还原告考级费410元，未上课时费5641元，合计6051元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月原告由其法定代理人王俪娟带领到被告处学习舞蹈并交纳3000余元学费，双方约定交一年送半年，每周2节课，共计144节课。2018年4月被告张熙甄通知所有舞蹈学员参加考级，王俪娟于2018年4月21日向其微信支付考级报名费410元。2018年8月被告通知续费，费用为交一年送九个月课时，共计168节课，再送8节播音主持课，8节童模课。王俪娟于2018年8月12日微信支付1000元，2018年9月2日刷卡支付4040元。2018年11月6日原告又报名播音主持班，微信支付4500元，共计课时45节（含赠送课时共计53节）。2019年4月，王俪娟发现原告舞蹈考级证书系被告伪造，随即停止在被告处上课。至此，原告剩余舞蹈课时72节，播音主持剩余课时41节未上。原告认为，被告未能按照约定全面履行自己的义务，尚未完成的课时费用应当退还，原告的考级费用亦应退还。现望法院判如所请。被告张熙甄、舞美艺培共同辨称，1、2019年11月27日，原告法定代理人人王俪娟与被告对未上课程进行结算后签订了《退费申请表》，明确约定被告应当退还费用为1650元，而非原告主张的5641元。2、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。故赠与课程尚未实际履行时，被告有权撤销课程的赠与且不承担任何责任。3、原告已与被告当面核对考勤无误并在其认可的情况下签订《退费申请表》，原告要求被告退还5641元有违诚实信用原则及契约精神，不应被支持。双方围绕诉讼主张提交了证据，本院组织进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈禹含的法定代理人王俪娟在被告舞美艺培为原告购买舞蹈及播音主持课程，于2018年4月21日交舞蹈考级费410元，于2018年8月12日交培训费1000元、9月12日交4040元、11月6日交4500元。后因故无法正常完成课程，王俪娟与被告张熙甄于2019年11月27日签订《舞美艺术培训学校退费申请表》,约定被告应于申请签订后三个月内退还原告培训费1650元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《舞美艺术培训学校退费申请表》客观真实，不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方均应遵循执行。原告未按约定数额主张权利有违诚信，本院不予支持。被告应按照约定数额及时支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告银川市金凤区舞美艺术培训中心、张熙甄于本判决生效后三日内退还原告陈禹含合同价款1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告银川市金凤区舞美艺术培训中心、张熙甄负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二〇二〇年八月三十一日书记员 杨 薇
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初257号 原告：梁鹏桢，男，1975年2月23日生，汉族，现住方山县。 被告：秦龙龙，男，1985年6月30日生，汉族，现住方山县。 被告：杨玉，曾用名：杨娟，女，1986年5月17日生，汉族，现住方山县。 原告梁鹏桢诉被告秦龙龙、杨玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁鹏桢到庭参加诉讼，被告秦龙龙、杨玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁鹏桢向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年11月5日起至实际还款之日的利息，利息按照月息1.5%计算（2015年9月9日还利息5000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原、被告为朋友关系，2014年11月，被告由于经营联系电脑门店资金困难，向原告请求为其筹借现金5万元，原告出于信任同意向被告出借。于2014年11月5日原告将5万元出借给被告，被告当日出具借条一支交给原告，双方约定月息1.5%，借期一年。此笔借款到期后，原告多次催要无果。原告认为，被告的行为违反了合同义务，为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、借条原件一支。2、 被告秦龙龙、杨玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。 经审理查明，二被告因经营门店资金困难，向原告借款5万元，出具借条一支，内容为：“今借到梁鹏桢现金伍万元整利息壹分伍角结算借款人：秦龙龙、杨娟借款日期：2014.11.5.”。原告自认二被告于2015年9月9日支付给原告5000元的利息。 另查明，被告杨玉又名杨娟。 以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。 本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系有借条为证，内容合法，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利，且被告未提交证据证明已向原告还款，因此，对二被告欠原告50000元的事实本院予以确认，现原告主张二被告归还其借款50000元，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已支付利息5000元，应予确认，双方明确约定月利率为1.5%，即年利率为18%，不违反法律规定，故原告主张二被告支付利息（从2014年11月5日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已付的5000元利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦龙龙、杨玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁鹏桢借款本金50000元及利息（从2014年11月5日起至实际还款之日止，按照年利率18%计算，扣除二被告已付利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，由被告秦龙龙、杨玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  闫二明 人民陪审员  杨焱龙 人民陪审员  刘 婧 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  王 芳 书 记 员  刘彩红
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执530号 申请执行人:章瑜，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：余姚市鸿拓装饰设计有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇汝湖路新市花园**。统一社会信用代码：91330281340475379U。 法定代表人：陈湘林，执行董事。 申请执行人章瑜为与被执行人余姚市鸿拓装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款32171.2元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，且名下无不动产、有价证券及车辆登记信息。本案已符合终结本次执行的条件。截至2020年8月26日，本案执行标的32171.2元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人余姚市鸿拓装饰设计有限公司采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈策
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1303号 原告：彭山区乌木桩砂石经营部，经营场所：四川省眉山市彭山区江口镇双江村**，统一社会信用代码：92511403MA62EWH60D。 负责人：曾光成。 委托诉讼代理人：胡乐，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗德林，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川兴彭建设有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段，统一社会信用代码：91511422565687559P。 法定代表人：黄磊。 委托诉讼代理人：朱雪刚，四川律盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 原告彭山区乌木桩砂石经营部（以下简称：乌木桩经营部）与被告四川兴彭建设有限公司（以下简称：兴彭公司）借用合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌木桩经营部的经营者曾光成及其委托诉讼代理人胡乐，被告兴彭公司的委托诉讼代理人朱雪刚、廖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌木桩经营部向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院依法判令被告归还原告出借的含泥8%-10%以内的砂卵石共计83324.43m³；2、返还原告砂石的运费由被告承担，且应当返还至原告指定地点；3、请求法院依法判令被告向原告支付从2018年5月26日起到诉讼之日的损失共499672.62元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日至2018年1月12日期间，被告向原告借用砂石共214271.47m³用于考古围堰，约定用完即还，但截止原告起诉之日，原告已多次催促被告归还借用的砂石，被告均予以拒绝，原告多次催收未果诉至法院，请求判如所请。 被告兴彭公司辩称，原、被告之间口头借用砂石合同未约定借用及归还砂石的品质，且双方没有约定运费由谁承担，在诉讼前原告并未主张归还砂石，故原告主张的诉讼前损失没有法律依据，被告方认可归还借用原告的同等品质砂石83324.43m³，归还方式应由原告到被告指定地点自提，被告不承担运费。由于原告之前未向被告主张归还，诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定如下事实，2017年12月22日前原、被告双方达成借用砂石的口头借用合同，双方约定，因彭山区江口考古围堰需要，被告向原告借用砂石。2017年12月22日至2018年1月12日期间，原告出借砂石给被告用于考古围堰，每日砂石借用量由原、被告双方经办人在《砂石收方统计确认表》上签名，并加盖双方公章，同时运输方也签名确认。完成借用砂石后，原、被告双方形成《考古围堰借砂石汇总表》，该汇总表载明：“合计7026车，总方量148797.95方”。从2018年5月6日至同年5月26日期间，被告归还原告砂石，并对每日归还砂石量制作《考古围堰砂石归还方量统计确认表》，并由原、被告及运输方盖章或签名确认。原、被告双方根据归还砂石情况，制作《考古围堰还砂石方量汇总表》载明：还砂石3179车，65473.52方。之后，被告未归还原告砂石，至今被告尚有83324.43m³砂石未归还原告。 2020年8月1日，眉山市彭山区国土资源砂石管理办公室（以下简称：砂管办）出具《情况说明》，该《情况说明》载明：“用于江口沉银考古围堰用砂品质为含泥8%-12%以内的砂卵石，经眉山市彭山区价格认证中心2020年6月认证的市场价为79元每立方米”。 以上事实，有《会议纪要》、《砂石收方统计确认表》、《考古围堰借砂石汇总表》、《考古围堰砂石归还方量统计确认表》、《考古围堰还砂石方量汇总表》、《情况说明》等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、借用砂卵石的质量品质标准。2、归还砂卵石逾期时间的认定及逾期归还损失的计算。围绕双方争议焦点，本院作如下评议意见：1、由于原、被告双方没有签订借用合同，原借用砂卵石现已不存在，原、被告双方意见不统一，致使双方对质量品质不能达成一致意见。根据砂管办的《情况说明》，案涉砂卵石品质为含泥8%-12%以内的标准相对公允，本院予以认可。2、由于原告未举证证明催还砂石的时间，双方又未约定砂石使用期限，原告可以随时主张要求被告归还，原告起诉主张被告归还日期依法应当认定为被告逾期之日，即2020年7月16日。逾期归还损失的计算，应当以未归还财产的价值计算损失，本案中，砂管办《情况说明》提供的价格为79元/m³，被告逾期未归还原告砂卵石为83324.43m³，价值为83324.43m³×79元/m³=6582629.97元，原告主张逾期归还损失按同期银行贷款利率作为计算标准符合法律规定，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百二十四条、第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告四川兴彭建设有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告彭山区乌木桩砂石经营部砂石（质量标准为：含泥8%-12%以内）83324.43m³。归还方式为由被告四川兴彭建设有限公司归还至原告彭山区乌木桩砂石经营部指定地点：彭山区石龙砂石厂。 二、被告四川兴彭建设有限公司赔偿原告彭山区乌木桩砂石经营部迟延归还砂石的损失费（损失费以本金6582629.97元为基数从2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告归还完毕之日止）。 三、驳回原告彭山区乌木桩砂石经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50294元，原告彭山区乌木桩砂石经营部已预交，由原告彭山区乌木桩砂石经营部负担4294元，被告四川兴彭建设有限公司负担46000元，被告负担的部分于赔偿原告损失款时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈永学 人民陪审员  严丽红 人民陪审员  熊 勇 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  毛扬天
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执825号之一 申请执行人黎莉，女，1985年8月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人杨洪乾，男，1994年7月26日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人黎莉与被执行人杨洪乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）浙0523民特1354号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎莉向本院申请执行，要求被执行人杨洪乾支付案件款11500元。本院于2020年3月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月23日向被执行人杨洪乾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杨洪乾银行存款，截至2020年8月7日，被执行人杨洪乾银行存款仅有少量余额。本院已对其部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杨洪乾名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨洪乾名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨洪乾名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杨洪乾收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杨洪乾公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人黎莉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人黎莉尚有债权11500元未受偿,被执行人杨洪乾暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙发国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1796号原告：华特物业管理发展有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：郭超，总经理。被告：谢士亭，男，1942年9月10日出生，汉族，职业不详，已销户。原告华特物业管理发展有限公司门头沟分公司（以下简称华特物业公司）与被告谢士亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告华特物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华特物业管理发展有限公司门头沟分公司撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年八月二十八日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执984号陈志博、鞍钢矿山附企民政福利厂：陈志博与鞍钢矿山附企民政福利厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计112542.00元。经本院立案执行，现鞍钢矿山附企民政福利厂主动履行到位116554.00元，其中，本金112542元，一审案件诉讼费2424元、执行费1588元，迟延履行金申请执行人已自愿放弃。至此，陈志博向本院申请执行的（2018）辽0302民初981号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2182号 原告：任永英，男，1990年3月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州省荣华物业服务有限公司，地址：贵州省凯里市凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。 法定代表人：雷强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国信。 原告任永英诉被告贵州省荣华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永英及被告贵州省荣华物业服务有限公司委托代理人罗国信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任永英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还万豪2单元11楼1号房英装修保证金2000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月25日，经被告要求，原告交房屋装修保证金2000.00元给被告，缴费时注明装修完验收合格后，无损坏、无违规，满一年后，无息退还，有被告贵州省荣华物业服务有限公司收款收据为证。但原告装修入住后，被告于2019年4月12日撤离万豪大厦。原告经多次找被告协商退费，被告一直找理由搪塞不予退费，万豪大厦于2019年4月12日，已更换物业公司。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告代理人辩称：收取原告装修保证金是事实，撤离万豪大厦也是事实，但是原告于2016年2月签订定购房合同，我方于2016年11月30日统一通知交房，原告在2018年4月25日领取住房钥匙，且交了一年物业费1988.00元。根据我方计算得出原告尚欠物业费2948.90元，我方撤离万豪大厦时间为2019年4月25日，原告方于2018年4月25日缴纳至2019年4月25日一年物业费，应扣除原告多缴纳的13天物业费71.80元，原告方实际尚欠我方物业费2877.1元，如原告方同意，我方同意用原告方缴纳的2000.00元装修保证金抵扣原告方实际欠我方的物业费。如原告方不同意，我方同意退还原告装修保证金2000.00元，物业费另行起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日原告向被告交房屋装修保证金2000.00元，双方约定装修完验收合格后，无损坏、无违规，满一年后，无息退还，原告于2020年12月3日装修入住。被告于2019年4月12日撤离万豪大厦，原告多次找被告退费无果，原告向本院提起诉讼。 另查明，2018年4月，被告系原告房屋所在小区物业服务公司。 上述事实，有原、被告的陈述、原告出具《收款收据》一张在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：2018年4月25日，原告交付被告贵州省荣华物业服务有限公司装修保证金2000.00元，双方约定装修完验收合格后，无损坏、无违规，满一年后，无息退还，被告于2019年4月12日撤离万豪大厦，原告于2020年12月3日装修入住，原告已履行其装修保证金支付义务，被告未履行装修保证金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对双方具有约束力。”之规定，双方基于物业服务合同，被告在原告装修时为原告提供物业服务管理，并收取保证金，应在原告装修完毕依约履行其装修保证金退还义务，故对原告提出被告贵州省荣华物业服务有限公司退还原告装修保证金2000.00元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告贵州省荣华物业服务有限公司退还原告任永英装修保证金2000.00元，限于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告任永英其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张显才 二〇二〇年八月十四日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5801号 金红青、曹达： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执388号冯小卫、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人冯小卫与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执388号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特31号]，于二〇二〇年八月十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3844号 被执行人:曾滔，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。 关于曾滔因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1438号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄 良
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝01执1028号之十四申请申请人：富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**北辰花园**。统一社会信用代码91500112569942895E。负责人：张忠林。被执行人：重庆中润实业有限公司，住所地重庆市江**两路寸滩保税港区空港功能区H9-4-8。统一社会信用代码91500000203021768U。法定代表人：张富豫。被执行人：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区。统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核。被执行人：张豫喜，男，汉族，1963年7月8日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：韩德伶，女，汉族，1962年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：喜地山国际实业有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1。统一社会信用代码9150011220332518X3。法定代表人：张豫喜。本院于2020年6月2日立案执行富滇银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆中润实业有限公司、张豫喜、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、韩德伶、喜地山国际实业有限公司等借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)渝01民初366号民事判决书，执行标的为31521600元及利息等。本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院以（2020）渝01执1028号之一至之三执行裁定书冻结被执行人重庆中润实业有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、喜地山国际实业有限公司银行账户资金，因上述账户异常未能冻结成功；以（2020）渝01执1028号之四至之十一执行裁定书查封被执行人喜地山国际实业有限公司、韩德伶、张豫喜名下分别位于重庆市渝北区房产，因上述房产均已设立抵押权、轮候查封，故不具备处置条件；以（2020）渝01执1028号之十二至之十三执行裁定书查封被执行人韩德伶、喜地山国际实业有限公司名下车辆二辆，因上述车辆已设立抵押、轮候查封，且未实际控制，故不具备处置条件。另查明，被执行人名下暂无其他银行存款、车辆、有价证券、股权及投资收益等其他财产可供执行。本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其未提供被执行人有可供执行财产的信息，对本院拟终结本次执行程序未提出异议，未申请执行案件移送破产审查。被执行人至今未履行生效法律文书且违反财产报告制度，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案查封物暂不符合处置条件，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待查封物达到处置条件后，可向本院申请恢复执行，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝01执1028号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 霖审判员 伏虹瑾审判员 张晋鹏二〇二〇年八月十四日书记员 何天义
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1629号 原告：谭万昌，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：李梅，女，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 二原告共同的委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告谭万昌、李梅与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭万昌及原告谭万昌、李梅的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭万昌、李梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金3032元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金26746元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，李梅（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。李梅为此支付购房款606496元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，李梅接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。谭万昌、李梅自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金8915元（606496×147×0.0001＝8915）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭万昌、李梅支付延迟办理产权证书的违约金8915元； 二、驳回原告李梅、谭万昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取272元，由原告谭万昌、李梅负担190元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4197号之八申请执行人：济源市投资担保有限责任公司，住所地济源市黄河路**，组织机构代码：69730924-2。被执行人：范虎群，男，汉族，住济源市。关于济源市投资担保有限责任公司与河南丰源石油有限公司、赵杰、刘永明、范虎群、彭彦青、济源金康达玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人范虎群在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范虎群在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币2178889.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十五日书记员  翟 飞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异78号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市开元路**，统一社会信用代码91330000720083156T。 负责人：史杰文，该分公司负责人。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。住所地：象山县丹东街道靖南大街**码91330225845004038G。 负责人：尤寅生，该支行行长 被执行人：宁波汇龙投资控股有限公司。住所地：象山县滨海。住所地：象山县滨海工业园金通路**1330225MA2838N45B。 法定代表人：吴根富，该公司经理。 被执行人：宁波汇龙文具有限公司。住所地：象山县滨海工。住所地：象山县滨海工业区金通路**330200665574535W。 法定代表人：王东海，该公司经理 被执行人：宁波汇龙泵业有限公司。住所地：象山县东陈乡中。住所地：象山县东陈乡中央港30225145011560R。 法定代表人：吴根富，该公司经理。 被执行人：宁波健鹰针织有限公司。住所地：象山县丹西街道。住所地：象山县丹西街道白鹤路**30225610254008D。 法定代表人：吴寿国，该公司经理。 被执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河。住所地：象山县丹东街道丹河东路****225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司经理。 本院在执行（2018）浙0225执3915号申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称工商银行）与被执行人宁波汇龙投资控股有限公司、宁波汇龙文具有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、宁波健鹰针织有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、确认函、债权转让暨债务催收联合公告等材料。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院审查查明，申请执行人工商银行与被执行人宁波汇龙投资控股有限公司、宁波汇龙文具有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、宁波健鹰针织有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）浙0225民初6614号民事调解书。因被执行人宁波汇龙投资控股有限公司、宁波汇龙文具有限公司、宁波汇龙泵业有限公司、宁波健鹰针织有限公司、象山县中小企业融资担保有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，经工商银行申请，本院于2018年9月11日以（2018）浙0225执3915号案件立案执行。 2017年8月28日，中国工商银行股份有限公司宁波分行与申请人华融公司签订《资产转让协议》，将主债务人为宁波汇龙投资控股有限公司的案涉债权及相关权利等转让给华融公司，并于2017年11月7日在《浙江日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。 本院认为，申请执行人工商银行将案涉被执行人的全部债权及相关权益转让给华融公司，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已通过登报公告的方式依法对债务人履行了通知义务，应予确认。申请人华融已经取得上述全部债权及相关权益，现向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2018）浙0225执3915号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 胡梦迪 代书记员 陈巧巧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11165号原告：陆小来，男，1984年12月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。被告：马兴富，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告陆小来与被告马兴富承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陆小来的委托诉讼代理人刘金，被告马兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆小来向本院提出诉讼请求：1.判令马兴富支付安装费79210元及利息（以79210元为基数，自2019年9月31日起至实际给付之日止，按每日500元的标准计算）；2.判令马兴富支付律师费10000元；3.判令马兴富支付保险费2000元；4.本案诉讼费用由马兴富承担。事实和理由：2018年5月，陆小来经朋友介绍与马兴富相识，马兴富将位于四季童话小镇酒店的空调安装工作交由陆小来安装实施。双方就此协商一致，马兴富承诺完全安装完成后即支付全部款项。2018年12月，陆小来完成全部安装工作，在此期间马兴富支付2万元。2019年8月30日马兴富向陆小来出具“欠条”，承诺2019年9月30日前将欠款本金及利息全部还清，并就此债权债务关系产生的包括诉讼费、律师费等均由马兴富承担。时至今日，马兴富未付欠款。马兴富辩称，认可欠付款项金额，数额属实，利息只是签欠条时随便约定的，所以约定的高一些。可以承担诉讼费用，但是对支付律师费、保险费的诉讼请求不认可。经审理查明：2019年8月30日，马兴富作为债务人向陆小来出具《欠条》一份，载明：本人马兴富于2019年3月31日亏欠陆小来89210元。经双方协商，利息定为500元每天。债务人必须于2019年9月30日前将本金和利息全部还清，双方约定由北京市朝阳区人民法院管辖，因此债权、债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。诉讼中，陆小来提交《北京市实现者律师事务所委托合同》及金额为10000元的律师费增值税普通发票。另提交xxxxx财产保险股份有限公司北京分公司于2020年2月27日出具金额为2000元的增值税发票，服务名称为保险服务、诉讼财产保全责任保险。证明陆小来就本案支付律师费及保全保险费的情况。马兴富对上述证据的真实性予以认可，但是不同意支付律师费及保险费。本院认为，马兴富向陆小来出具的的《欠条》及当事人当庭陈述，可以证明双方存在事实上承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。因马兴富未按约向陆小来支付欠款，故陆小来主张马兴富支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持，《欠条》约定的利息计算标准过高，本院予以调整。《欠条》约定：此债权、债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。故陆小来主张律师费及保险费的诉讼请求符合双方约定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告马兴富于本判决生效之日起十日内给付原告陆小来安装费79210元及利息（以79210元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算）；二、被告马兴富于本判决生效之日起十日内给付原告陆小来律师费10000元；三、被告马兴富于本判决生效之日起十日内给付原告陆小来保险费2000元；四、驳回原告陆小来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2080元，由被告马兴富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 玥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊峰，男，1986年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，大沧海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，该公司董事长。再审申请人王俊峰因与被申请人河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊峰申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。本案河南七建公司将案涉水电工程分包给不具有资质的樊卫东，樊卫东又将工程转包给王俊峰。王俊峰雇佣的董燕月在受雇第一天晚上进入工地时因河南七建公司电梯井施工不符合要求且未设立警示牌造成董燕月不慎坠入电梯井受伤。安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初75号民事判决认定河南七建公司在施工中没有提供安全施工场所、施工不符合规范、未设置安全警示标志和采取防护措施。王俊峰与樊卫东签订的建筑安装施工合同显示，樊卫东负责对工程施工安全监督、警示。王俊峰作为水电工程的承包方，电梯井的施工不在王俊峰施工范围内，王俊峰没有义务负责该项目的施工规范。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。本案董燕月的受伤并非是在水电施工中造成，而是河南七建公司的行为造成，王俊峰与河南七建公司之间应为不真正连带责任，终局责任人应为河南七建公司。本院经审查认为，一、本案系追偿权纠纷，安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初75号民事判决认定王俊峰作为雇主对董燕月的损失承担赔偿责任，河南七建公司因将水电工作承包给了不具备资质的王俊峰应承担连带赔偿责任，在扣除河南七建公司先行垫付给董燕月的60000元外，该案判决王俊峰赔偿董燕月34684.77元，由河南七建公司承担连带赔偿责任。2017年2月13日殷都区人民法院通过执行程序从河南七建公司处执行了34684.77元赔偿款及420元执行费。河南七建公司提起本案诉讼，请求王俊峰给付河南七建公司94684.77元和420元及利息。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。”本案河南七建公司在支付全部赔偿款后,有权向其他连带责任人追偿。在确定连带责任人的内部关系时，应当考量事故发生的原因、过错，以确定各责任人之间如何追偿。本案河南七建公司将涉案水电工程分包给没有资质的承包人，存在选任不当，且电梯施工不符合规范、未设置安全警示标志和采取防护措施,原审法院未考量河南七建公司的过错、认定王俊峰承担终局赔偿责任，确有不当。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的,被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。河南七建公司起诉状中陈述，河南七建公司并非直接将涉案工程中的水电工程分包给王俊峰，而是将水电工程分包给樊卫东后由樊卫东又转包给王俊峰。在安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初75号民事案件中，董燕月虽未起诉樊卫东，但在其未明示放弃权利的情况下,应当认定董燕月在该案中向部分连带责任人主张了全部赔偿责任,并无放弃樊卫东赔偿份额的意思表示。本案处理的是连带责任内部关系，无论安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初75号民事案件中董燕月是否起诉樊卫东，本案在处理河南七建公司对王俊峰的追偿权时应当考虑全部连带责任人的内部责任后，依法确定河南七建公司对王俊峰的追偿权。故申请人王俊峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年八月三十一日书记员 时 代
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45280号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李玲，女，1973年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：付国，男，1970年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李玲、付国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，李玲、付国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李玲、付国归还截至2020年3月30日的借款本金158890.57元、利息7400.95元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年3月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令李玲、付国归还截至2020年3月30日的罚息1206.9元及催收工本费1200元；判令原告对李玲名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由李玲、付国承担。李玲、付国未作答辩。经审理查明：2018年12月20日，李玲、付国为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额209860元，贷款期限36个月，月还款本息6970.36元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，李玲、付国用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年3月30日，李玲、付国尚欠借款本金158890.57元、利息7400.95元、罚息1206.9元、催收工本费1200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。李玲、付国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲、付国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日借款本金158890.57元、利息7400.95元、罚息1206.9元，并支付自2020年3月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李玲、付国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告李玲、付国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14031号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘丰斌，男，1982年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘丰斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22375号民事判决书，要求被执行人刘丰斌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34745.52元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14031号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6718号原告：冯利利，女，1981年10月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田宪伟（冯利利之夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姚洪越，北京顶言律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司职员。原告冯利利与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利利及其委托诉讼代理人田宪伟、姚洪越，被告京东公司的委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯利利向本院提出诉讼请求：1、依法判令京东公司赔偿白条贷款利息及逾期违约金1061.97元，贷款30%赔偿322.8元，白条贷款利息及服务费用的三倍赔偿3185.91元；2、本案诉讼费由京东公司承担。事实与理由：2016年12月12日冯利利在京东公司开设的电子商务平台“京东商城”上下单购买耐克运动鞋三双，共计1076元，以京东公司提供的京东白条贷款服务付款，付款成功返利0.32元，实际支付1075.68元，等于向被告借款1076元。生成订单号为47247092203，由第三方发货，但原告很久都没有收到商品，原告与京东公司沟通多次，京东公司赔付京东豆的方式答复原告，但均未实质解决问题，导致原告长时间的白条贷款利息和罚息的损失。京东商城网络平台实质上也是一座巨大的商城，网络运营这个虚拟的商城符合商业经营者的身份，京东公司负有管理者和经营者的法律义务。本案的网络购物行为因第三方无货可发而取消交易行为，作为网上接受订单、接受付款并给付白条贷款服务的京东公司，负有交易相对方的法律义务，并履行双方因此次交易失败后达成的善后处理协议，该新协议已与第三方无关。京东公司不能以京东金融与京东商城是两个部门而不予处理，二者都是被告名下直接经营的统一体，对外没有可以区分的抗辩意义。被告在此次交易中存在欺诈行为，应当按照相关法律规定赔偿消费者要求增加赔偿受到的损失，增加金额为消费者购买商品价款的价款或者接受服务的费用的三倍。因原告多次与被告沟通无果，为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。京东公司辩称，本案案由是财产损害赔偿纠纷，综合原告的事实和相关的证据，本案不涉及财产损害，京东公司仅为冯利利在京东商城购买的商品提供电子商务平台的服务，没有侵权行为和结果；本案实际上是网络购物合同纠纷，本案双方的争议已经在另案中处理完毕，具体案号是2019京01**民初13777号、2019京02民终15151号。另案处理中均认定原告向被告主张的诉求无事实和法律依据，并驳回了原告对被告的全部诉请。本案中原告没有举证证明被告存在财产侵权的相关事实和证据，因此请求法院理清本案的事实和法律关系，查清案件事实，依法驳回原告对被告的诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，田宪伟通过其妻子冯利利的账户，在京东公司由厦门丽朋信息科技有限公司经营的“丽朋运动专营店”购买了2双耐克男鞋，订单号47247092203，单价538元，田宪伟通过＂京东白条＂在线支付1075.68元。订单物流状态显示2016年12月13日，订单由第三方卖家拣货完毕，待出库交付顺丰快递。后因未收到货物，田宪伟向京东公司投诉，2016年12月15日11时43分29秒，京东纠纷处理专员向商家“丽朋运动专营店”询问此单是否有货，有货48H内提供可查询物流信息，无货则按照平台规则处理。同日14时05分45秒，“丽朋运动专营店”告知田宪伟，因为设定了最大购买量，所以货品不足，没办法发货；当日16时04分“丽朋运动专营店”再次告知田宪伟，因为限购及备货问题，无法发货，同意优先赔付。2019年5月31日，京东公司对案涉订单进行赔付（赔付单号64671263），赔付金额1075.68元。后田宪伟以网络购物合同纠纷为由将京东公司诉至法院，提出要求京东公司退还现时白条金额并恢复名誉、支付三倍赔偿款、赔偿通讯费、交通费、误工费、精神损失费并赔偿直接经济损失等诉讼请求，2019年10月16日，北京市丰台区人民法院作出一审判决，驳回了田宪伟的全部诉讼请求。田宪伟不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2019年12月26日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持了北京市丰台区人民法院作出的一审判决结果。现冯利利以该笔交易导致其存在白条贷款利息损失等为由提起本案诉讼。另查明，京东公司为京东商城平台的经营主体，京东白条的运营主体与京东公司并非同一主体。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中冯利利提起财产损害赔偿纠纷之诉，故应由冯利利举证证明京东公司实施了侵权行为、京东公司对该侵权行为的发生存在过错，且侵权行为与其损害结果之间存在因果关系。而本案中，冯利利基于其自身或其夫田宪伟的网络购物合同行为导致其存在损失而提起了侵权之诉，京东公司不是网络购物合同的相对方，也不是京东白条贷款的发放方，冯利利提交的证据不足以证明京东公司对其存在侵权行为，故本院对冯利利基于京东公司存在侵权行为造成其存在财产损害而提出的全部诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯利利的全部诉讼请求。案件受理费50元，由冯利利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年八月二十七日书记员  赵若含
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民7873号解除保全申请人：江阴市维沃保温材料有限公司，住所地江阴市。被申请人：李正伟，男，1973年11月22日生，汉族，住所：浙江省天台县。被申请人：张碧林，女，1977年8月3日生，汉族，住所：浙江省天台县。申请人江阴市维沃保温材料有限公司与被申请人李正伟、张碧林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）苏0281民初7873号民事裁定书。江阴市维沃保温材料有限公司于2020年8月10日申请解除对李正伟、张碧林的财产保全措施。解除保全申请人江阴市维沃保温材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李正伟、张碧林的银行存款70万元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王杰兵二〇二〇年八月十日法官助理 沈汉坤书 记 员 陈蓉蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16264号原告：郭春华，男，1944年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。原告郭春华与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春华到庭参加诉讼。被告长宏盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。原告郭春华向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年12月27日至2020年3月9日的房屋租金12333元、违约金5000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《房屋出租委托合同》约定，原告将北京市丰台区丰台镇南开西里4号楼5单元55号房屋委托给被告对外出租，月租金5000元，租金每季度支付。前两个季度被告按时支付租金，但自2020年12月12日至今，被告未再支付租金。原告多次联系被告要求支付租金无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告长宏盛世公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、经纪人）签订了《房屋出租委托合同》约定，甲方将坐落于北京市丰台区丰台镇南开西里4号楼5单元55号房屋委托乙方对外出租；委托期限自2019年6月27日起至2020年6月26日止。合同签订后，甲方同意预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2019年7月27日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租。房租每月租金为人民币5000元，房租按季度缴付。具体付款日期：第一次2019年6月27日为10000元；第二次2019年9月12日为15000元；第三次2019年12月12日为15000元；第四次2020年3月12日为15000元。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。上述合同签订后，原告将涉诉房屋交付给被告使用。庭审中，原告称被告支付了前两次租金，租金支付至2019年12月26日。自2019年12月12日起，被告未再支付之后的租金。其多次与被告联系，被告均未支付房屋租金。被告收取了租户的租金，导致租户拒绝搬离涉诉房屋。直至2020年3月10日，租户才与其重新签订房屋租赁合同，向其支付房屋租金。被告未依约缴纳房租提前退租，故要求被告支付违约金。上述事实，有房屋出租委托合同、短信记录、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长宏盛世公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告之间签订了《房屋出租委托合同》，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间系房屋租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现被告未按照前述合同向原告支付租金，故原告要求支付2019年12月27日至2020年3月9日期间租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体金额由本院予以确定。被告以不支付租金等实际行为提前退租，不再继续履行房屋出租委托合同，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告郭春华支付房屋租金12000元。二、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告郭春华支付违约金5000元。三、驳回原告郭春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8700号申请人：天津市旺申混凝土有限公司,住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村杨北公路东。法定代表人:徐健。被申请人:天津第二市政公路工程有限公司第八分公司,住所地天津市河**大沽南路**尊华商务中心312-11,**。负责人:朱邦胜。被申请人:天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市，住所地天津市南开区宜宾道**法定代表人:祖加辉。申请人天津市旺申混凝土有限公司与被申请人天津第二市政公路工程有限公司第八分公司、天津第二市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津第二市政公路工程有限公司第八分公司、天津第二市政公路工程有限公司名下银行存款4406447.82元或同等价值的其他财产。申请人天津市旺申混凝土有限公司以案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市旺申混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津第二市政公路工程有限公司第八分公司、天津第二市政公路工程有限公司名下4406447.82元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市旺申混凝土有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二〇年八月二十一日书记员  王蕊本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6574号原告：李玲玲，女，汉族，1988年4月1日生，住大冶市，被告：贺波，男，汉族，1985年5月17日生，住大冶市，原告李玲玲诉被告贺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加诉讼。被告贺波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玲玲的诉讼请求：1、判令被告偿还借款人本金人民币22000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺波因资金周转为由，于2019年7月2日向原告借款人民币30000元，期间还了1000元，被告说一个月还清借款，并许诺每天还1000元，一个月还清30000元。但是之后十余天未还一分钱，被告于2019年7月15日出具了一份借据，在借据上双方约定如“2019年10月15日前还清，每星期还2000元，（每月还9000元）”可是两个多月才还了7000元，原告多次向被告催讨，被告以种种原因推脱不还，实属老赖行为，剩22000元至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告贺波未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告李玲玲与被告贺波系同事关系。2019年7月2日，被告贺波因生意需要资金向原告李玲玲借款30000元，原告李玲玲表示同意，并分别通过网络微信交易平台转账20000元、3000元、支付宝交易平台转账7000元到被告贺波的账户合计30000元。事后，被告贺波偿还了1000元。2019年7月15日，被告贺波向原告出具借条一张，内容为：本人向李玲玲借29000元，定于10月15日前还清，每星期还2千（每月还9千）。如果时间到期未还完，按5分息计算。2019年7月至8月间，被告贺波先后偿还了7000元，尚欠22000元未能偿还，现原告要求被告偿还欠款及利息诉来本院。在诉讼过程中，原告当庭要求被告按月息2分支付利息。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方发生的借贷关系已经形成合意，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告系借款人应当按约定偿还借款。原告请求偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。因双方约定的利息过高，超过法律保护的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告贺波应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲玲借款本金22000元及利息（按月息2分的标准计算，以本判决确定的债务数额为基数，从2019年7月15日开始计算至上述款项付清之日止）。本案受理费350元，由被告贺波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费350元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 碧人民陪审员  李海军人民陪审员  王菊花二〇二〇年八月四日书 记 员  田 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12640号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市柴灶煮意万福店餐饮企业(有限合伙)，社会统一信用代码91440300MA5D8ULC5G，住所地深圳市宝安区福永街道聚福社区政丰南路东侧**。 法定代表人：黄亿洲。 被执行人深圳柴灶煮意餐饮管理有限公司，社会统一信用代码91440300335250423K，住所，住所地深圳市龙华新区民治办事处樟坑百易广场**L4-003div> 法定代表人：黄亿洲。 被执行人深圳市汇梦创新投资有限公司，社会统一信用代码9144030034253167XK，住所，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**现代国际3002Bdiv> 法定代表人曹林。 在被执行人深圳市柴灶煮意万福店餐饮企业(有限合伙)、深圳柴灶煮意餐饮管理有限公司、深圳市汇梦创新投资有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12331号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终12331号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8399号上诉人（原审被告）：岑铭坚，男，1976年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：陈获盛，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原审被告：杨文，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人岑铭坚因与被上诉人陈获盛、原审被告杨文民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人上诉后提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人岑铭坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年八月十八日书记员  杨美茵
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执840号申请执行人翁国君，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。被执行人王传忠，男，1976年3月18日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。申请执行人翁国君与被执行人王传忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初2295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翁国君向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王传忠在金融机构的存款或提取在其他部门的收入288686元【借款本金20万元、利息82400元（从2018年11月19日起暂计算至2020年8月7日）、案件受理费2150元、执行费4136元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月七日书记员  周海燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16050号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗俊鹰，女，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗俊鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告罗俊鹰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗俊鹰立即偿还截至2020年3月15日的信用卡透支本金29990.15元、利息1887.64元、费用2218.03元；并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金29990.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1887.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗俊鹰承担。事实和理由：2013年12月16日，罗俊鹰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗俊鹰从其信用卡账户中透支，截至2020年3月15日共透支本金29990.15元、利息1887.64元、费用2218.03元未给付。被告罗俊鹰未答辩。经审理查明，2013年12月16日，罗俊鹰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗俊鹰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗俊鹰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗俊鹰承担。罗俊鹰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗俊鹰发放了信用卡。罗俊鹰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年3月15日，罗俊鹰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29990.15元、利息1887.64元、费用2218.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗俊鹰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗俊鹰发放了信用卡，罗俊鹰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗俊鹰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告罗俊鹰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗俊鹰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金29990.15元、利息1887.64元、费用2218.03元；并支付从2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金29990.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1887.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取353元，由被告罗俊鹰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5198号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行，住所地秦皇岛市海港区兴龙生态谷****，统一社会信用代码：91130300741508020W。 负责人：杨川，行长。 被告：胡剑英，男，1988年6月10日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行诉被告胡剑英银行卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行于2020年9月23日提出对被告胡剑英的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行在诉讼中申请撤回对被告胡剑英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年八月二十三日 书记员 刘国映
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司,住所地河南省漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场****和**。负责人:任书昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘兵，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李阳宾，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市祥通渣土清运有限公司，住所地河南省漯河市郾城区井冈山路与文明路交叉口西路南。法定代表人：张立真，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张广立，该公司员工。再审申请人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司(以下简称永安财险漯河公司)因与被申请人潘兵、李阳宾、漯河市祥通渣土清运有限公司（以下简称祥通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安财险漯河公司申请再审称，一、案涉车辆为营运车辆，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》相关规定，经营性货车的驾驶人员必须取得从业资格证后才能够从事该行业，而本案中李阳宾的从业资格证系虚假伪造的。二、在祥通公司投保时，永安财险漯河公司与祥通公司签订的商业险合同约定了驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,保险人均不负赔偿责任的情形。祥通公司在投保单和投保人声明上均加盖有印章,显示“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,证明永安财险漯河公司不但就免责条款向祥通公司进行了提示,而且作出了详尽的解释说明,将免责条款的法律后果告知对方,因此,该免责条款应当生效。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。潘兵提交意见称，一、到目前为止没有证据证明李阳宾的从业资格证系虚假，永安财险漯河公司认为李阳宾的从业资格证系虚假伪造只是推断而非事实。二、永安财险漯河公司主张的免责条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念。在祥通公司投保时，永安财险漯河公司只要求提供身份证和驾驶证，未要求提供从业资格证，对于上述格式条款没有履行明确告知义务，该免责条款不产生法律效力。另外，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款的规定，该免责条款不产生法律效力。李阳宾、祥通公司均同意潘兵的意见。本院经审查认为，根据永安财险漯河公司的再审申请，本案重点审查永安财险漯河公司是否对案涉免责条款尽到提示或明确说明义务、原审判决永安财险漯河公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任是否适当。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅需对该条款履行提示义务。但对其他免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路运输条例》中不存在没有从业资格证禁止驾驶营运车辆的规定。交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”该规定属于部门规章，并非法律或行政法规，不属于保险法司法解释二第十条中的“禁止性规定”。因此，有关从业资格证的免责条款不能适用保险法司法解释二第十条的规定，永安财险漯河公司应就该免责条款向投保人祥通公司履行明确说明义务。但永安财险漯河公司原审中提交的投保单、投保人声明上只有祥通公司的公章，无具体经办人签名，上述证据不足以证明其已经向祥通公司就从业资格证的具体内容作出过明确解释说明，故案涉免责条款不产生法律效力。原审判决永安财险漯河公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。综上，永安财险漯河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年八月三十一日书记员  朱恪恒
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执483号之一 申请执行人：汪慧和，女，1964年8月1日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：黄张凤，女，1962年8月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人汪慧和与被执行人黄张凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人汪慧和向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人黄张凤归还申请执行人汪慧和借款本金140000元，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人黄张凤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄张凤逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄张凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人黄张凤到法院接受了调查询问。查明，被执行人黄张凤在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人黄张凤名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人黄张凤名下房屋征收补偿款，本院另案已依法扣留并提取至本院执行款专户，因被执行人黄张凤涉嫌非法吸收公众存款罪，龙泉市公安局已立案侦查，该房屋征收补偿款暂不具备发放条件。因被执行人黄张凤暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金140000元、案件受理费1550元、申请执行费2000元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄张凤未履行，本院已依法对被执行人黄张凤采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪慧和。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄张凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 范媛媛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3155号原告：邹金凤，女，汉族，1970年3月生，汉族，住句容市经济开发区。被告：戴邦国，男，1995年12月生，汉族，住句容市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司。住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦******。负责人：王锦霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：童开敏，系该公司工作人员。原告邹金凤诉被告戴邦国、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称“人保句容公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告邹金凤、被告戴邦国到庭参加诉讼、被告人保句容公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2608.93元、修理费200元、误工费3800/月*3个月=11400元、交通费300元，合计14508.93元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月25日，被告戴邦国驾车与原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经认定，被告戴邦国承担全部责任。就原告的损失，原告与两被告至今协商未果，故诉至法院。被告戴邦国辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，愿意在法律规定的范围内进行赔偿。因原告要求三个月误工费不符合法律对软组织受伤休息时间的规定，故与保险公司未能协商一致。被告人保句容公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状辩称，对事故的真实性没有异议，事故车辆在我司投保交强险，商业三者险（150万元，不计免赔）。事故发生在保险期间内，我司在交强险、商业险限额内赔偿；医疗费承担扣除10%医保自费剩余部分；误工费根据原告的伤情，我司认可原告误工期限为30天，计3000元；交通费认可100元；原告电动车维修前未通知我司定损，也无法认定与事故的因果关系，对维修费我司不予认可；我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日18时20分许，戴邦国驾驶车牌号苏Ｌ×××**号小型轿车，沿句容市崇明西路由东向西行驶，行驶至时，与同向在非机动车道内直行的邹金凤所骑电动自行车发生碰刮，致两车不同程度受损、邹金凤受伤。2019年12月30日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定戴邦国承担此事故的全部责任。邹金凤受伤后到句容市人民医院治疗，伤情诊断为：右内踝软组织水肿。原告治疗伤情共用去医疗费2726.63元，医院建休73天。另查明，事故发生前邹金凤在江苏省句容高级中学食堂工作，事故发生前月平均工资为2400元。戴邦国驾驶的苏Ｌ×××**号小型汽车在人保句容公司投保了交强险和150万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年3月31日，邹金凤在句容市龙伟摩托车配件经营部对电瓶车进行了维修，支出维修费300元。审理中，邹金凤主张被告赔偿维修费200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邹金凤所骑电动自行车与戴邦国驾驶机动车发生碰刮，致邹金凤受伤，该事故经公安机关认定戴邦国承担此交通事故的全部责任，邹金凤不承担此交通事故责任，本院予以确认。根据原告伤情，本院酌定原告误工期为73天。人保句容公司辩称医疗费应扣除10%的医保自费部分，但其并未提供相应证据加以证明，对该项辩称意见，本院不予采信。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费2726.63元、误工费5840元（73天×2400元/月÷30天）、交通费酌定200元、维修费200元，以上合计8966.63元。因原告上述损失均在交强险限额内，故由保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹金凤医疗费2726.63元、误工费5840元、交通费200元、维修费200元，合计8966.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告戴邦国负担（此款原告邹金凤已预交本院，被告戴邦国于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  杨颖二〇二〇年八月六日书记员  刘静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9554号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市唛霸娱乐有限公司： 本院于2020年07月29日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市唛霸娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12796号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执522号之二 申请执行人：徐玉林，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王有任，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。 被执行人：许建录，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司。住所地：浙江省龙泉市龙渊街道梧桐口村委内。 法定代表人：董凤琴，任执行董事。 申请执行人徐玉林与被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐玉林向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司返还申请执行人徐玉林租金1610000元及利息（截止2020年3月11日已产生利息322000元，剩余利息按月利率2%自2020年3月12日起计算至款项还清之日止），支付违约金10000元，被执行人许建录对上述付款义务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费10369.5元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司已于2020年5月6日向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托浙江省海盐县人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人许建录到本院接受调查询问。查明，被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司在本院有多个案件尚未履行，其名下无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司名下无不动产登记信息，被执行人许建录名下有坐落于浙江省海盐县××镇××村××组的不动产，本院已依法登记查封，因该不动产土地性质系集体土地，暂不具备处置条件。在本案执行过程中，另案申请执行人章九亮以被执行人龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人进行破产清算，本院于2020年8月13日作出（2020）浙1181破申5号民事裁定，裁定受理申请执行人章九亮对被执行人龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司的破产清算申请。因被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司暂无其他可供执行的财产，本案执行标的租金1610000元及利息、违约金10000元，案件受理费10369.5元、执行申请费21820元尚未执行到位。 鉴于被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司未履行，本院已依法对被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司采取了限制消费的执行措施，对被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司的法定代表人董凤琴采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许建录、龙泉市嘉龙生态循环农业科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王瑜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1237号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人赵敬卫，男，1978年1月16日出生，汉族，住辉县。被执行人王素云，女，1983年4月21日出生，汉族，住址同上，系赵敬卫妻子。河南辉县农村商业银行股份有限公司与赵敬卫、王素云金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初4882号民事判决书，于2020年5月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵敬卫、王素云送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息2033.14元（息至2019年4月30日）及自2019年5月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费551元、执行费689元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,2020年5月25日，本院对被执行人赵敬卫、王素云名下银行账户以53273元为限予以冻结，余额较少。被执行人赵敬卫名下登记的牌照为豫Ｇ×××**号的比亚迪牌汽车一辆已被另案查封。未发现被执行人其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人赵敬卫、王素云采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月二十七日书记员  王亚洲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2947号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：薛漫漫，女，1985年2月3日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人薛漫漫信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6984号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛漫漫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币44634.55元及延迟付款期间的债务利息、执行费570元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币44634.55元及延迟付款期间的债务利息、执行费570元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2947号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4723号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：宋占华，男，1965年7月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋占利，男，1978年1月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋占民，男，1975年5月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告宋占华、宋占利、宋占民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告宋占华、宋占利、宋占民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告宋占华偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计116989.9元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告宋占利、宋占民对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2017年12月19日至2018年11月20日，以本金100000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年11月21日至借款偿清之日止，以本金100000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告宋占华、宋占利、宋占民未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告宋占华与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第053078833号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限从2017年12月19日至2018年11月20日，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宋占利、宋占民与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第053078833号《保证合同》，自愿为宋占华的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年12月19日按照被告宋占华的委托，将100000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年12月19日至2018年11月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告宋占华共偿还12笔借款利息，共计9747.32元，其余本金及利息未偿还。被告宋占利、宋占民未履行保证责任。另查明，原告提交的借款借据显示合同号为53078833，与借款、保证合同编号不一致，原告主张系工作人员疏忽，向系统录入时未录入0所致。本院认为：被告宋占华向原告借款并签订借款合同，被告宋占利、宋占民对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。虽然本案中借款借据内容有瑕疵，但综合原告提交的证据，可以认定原告已将涉案贷款发放至被告宋占华指定的账户，故对原告要求被告宋占华偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告宋占利、宋占民承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告宋占华、宋占利、宋占民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋占华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2017年12月19日起至2018年11月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金100000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息9747.32元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告宋占利、宋占民对被告宋占华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋占华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（已减半收取），由被告宋占华、宋占利、宋占民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5965号 本院执行广州镇和珠宝有限公司申请执行广州隽亨首饰有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州隽亨首饰有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年八月十二日
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初1033号原告：任林，男，1977年3月3日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：覃义财，男，1952年9月10日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：冯永蓉，女，1975年8月29日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：覃智德（覃智得），男，2002年10月2日生，侗族，住贵州省石阡县。三被告的委托诉讼代理人：廖龙奎，贵州认知律师事务所律师。原告任林与被告覃义财、冯永蓉、覃智德物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任林，被告冯永蓉及三被告的委托诉讼代理人廖龙奎到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告任林向本院提出诉讼请求：1、判决三被告将其损坏原告家围墙及院坝恢复原状；2、判决三被告赔偿因破坏原告家围墙院坝及阻工阻路给原告造成的各项损失共计6000元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2015年，原告因房屋老旧无法继续居住，便向当地国土局申请审批地基修建房屋，经国土局工作人员上界勘查，审批地基面积为153.9㎡，并在审批图纸上注明了院坝长度和宽度。之后，原告动工修建，被告家也开始在原告家旁边修建房屋，并在我们两家边界砌了一堵围墙；当时，边界问题没有争议，围墙便顺利砌了起来。我家房屋修好后，我准备砌围墙和平整院坝，被告一家便进行干涉，说院坝一角是他家的，不允许砌围墙，并将我已砌好的围墙破坏。尔后，我多次找村委会对我们两家的纠纷进行调解，都未达成协议。综上所述，被告故意破坏原告家的围墙和院坝，甚至准备侵占原本属于原告的土地，严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。被告覃义财、冯永蓉、覃智德辩称，2009年2月15日（农历：2009年1月21日），被告覃义财与本组村民覃锡彬签订《买卖房屋契约》,协议中含房屋周围的竹林、风水树（柏木二棵、柿子树、李子树各一棵）；而原告的新房地基则是私下购买本组应收归集体有争议的粮田。原告准备修建房屋时，找被告覃义财（时任村民组长）在申请宅基地书上签字，因该地属于争议地，且群众争议较大，便没有签字。尔后，换了组长，原告便利用关系、欺骗等手段，得到审批手续。2015年，原告开始动土施工时，两家没有什么大的矛盾，边界上属于被告的柏木、棬子、李子、柿子树是被告请人砍掉的。被告修建围墙时，为了好看，便没有将属于被告的土地围在墙内。原告修建好房屋后，在修建院坝坎时，未找被告商议，将被告的土地砌入了原告的院坝中，于是双方发生纠纷，经村委会调解，未成功。综上，原告没有证据证明诉争土地的管理使用权属于原告，主张的损失6000元也未提供证据证明，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告覃义财与被告冯永蓉系翁媳关系，被告覃智德系被告冯永蓉之子。原告任林家居住的房屋与被告冯永蓉家居住的房屋相邻。2015年，被告冯永蓉家为方便管理，在原、被告双方房屋之间沿自家房屋修建了围墙，本案诉争的土地不在该围墙之内，而在原告任林房屋院坝边沿处。2018年6月，原告任林平整院坝，被告冯永蓉以原告任林房屋院坝边沿处的土地属于自己而阻止施工；于是，双方发生纠纷。经当地村委会调解未果，原告任林诉至本院。本院认为，农村集体的土地依法属于村农民集体所有，农村集体经济组织成员依承包合同取得本集体经济组织的土地承包经营权，或者经相关部门审批取得宅基地使用权。原告任林请求被告覃义财、冯永蓉、覃智德将其损坏的围墙及院坝恢复原状，涉及到土地权属争议；而原、被告的现有证据均不能充分证明双方争议土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”规定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任林的起诉。原告任林预交的案件受理费30元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇二〇年八月十九日法官助理彭雁波书记员杨倩