wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3163号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：孙福田，男，1959年1月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告孙福田信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告孙福田经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款56,361.63元（截至2019年9月5日，其中本金26,931.48元、利息22,976.98元、费用6,453.17元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月5日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2012年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月5日止，被告累计欠款56,361.63元(本金26,931.48元，利息22,976.98元、费用6,453.17元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告孙福田未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告孙福田未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告孙福田在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金等计费标准，用卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年9月5日，被告信用卡尚欠本金26,931.48元，利息22,976.98元、滞纳金2,425.32元（截止到2016年6月5日）、增值服务费42元、取现手续费20元、分期手续费3,965.85元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福田于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金26,931.48元；二、被告孙福田于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金26,931.48元的利息22,976.98元、滞纳金2,425.32元、增值服务费42元、取现手续费20元、分期手续费3,965.85元（截至2019年9月5日，自2019年9月6日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,209元，公告费800元，由被告孙福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  董孝全二〇二〇年八月十三日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9385号原告：李宪军，男，1988年1月8日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：北京今京有味贸易有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇市场街**楼**。法定代表人：杨蔚，经理。原告李宪军与被告北京今京有味贸易有限公司（以下简称今京有味公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宪军到庭参加了诉讼。被告今京有味公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李宪军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依约结算运费7000元；2.要求本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月19日被告与原告协商约定，由原告给被告送生鲜食材，每运送一天货运费500元。从8月19日到10月11日，被告尚未支付原告十四天的运费，共计7000元。经原告多次催收，被告仍然不予给付。故诉至法院，请求依法裁判。被告今京有味公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年8月至10月期间，李宪军为今京有味公司运送生鲜食材。2019年12月13日，李宪军与今京有味公司经理杨蔚微信联系，就相关运费的支付金额及支付时间进行协商，杨蔚提到“明天转给你八，然后再给你转3000，剩下的4000块钱的话，你等我这边稍微轻松一点给你转过去”等。2019年12月16日，今京有味公司工作人员黄敏为李宪军出具证明，载明：“李宪军2019年12月16日在御京优品公司清对送货单，共计壹拾肆份（计14天），其余单子已收回。”御京优品系由今京有味公司经营。上述事实，有《证明》、微信聊天记录、配货单等证据材料及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据原告出示的“证明”所记载的内容及微信聊天记录中其与被告法定代表人之间的对话及配货单所载内容，可以印证原告陈述其与被告达成运输合同关系的事实，本院认定该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故对于原告依据“证明”记载的内容向被告主张给付剩余运费7000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京今京有味贸易有限公司于本判决生效后七日内支付李宪军欠付运费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京今京有味贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初208号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人高旭，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，吉林省辉南县人，无职业，户籍地吉林省通化市辉南县，居住地吉林省辉南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月3日被被取保候审。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人高旭犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派郭飞、明月出庭支持公诉。被告人高旭到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控:一、2020年2月至3月期间,被告人高旭在长春市××区在网络上以出售口罩为由诈骗被害人张某人民币20340元。二、2020年2月28日，被告人高旭在网络上以出售口罩为由诈骗被害人房某人民币800元。三、2020年2月28日，被告人高旭在网络上以出售口罩为由诈骗被害人于某人民币400元。四、2020年2月29日，被告人高旭在网络上以出售口罩为由诈骗被害人王某人民币400元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高旭的供述；被害人张某、房某、王某、于某的陈述；证人苏某的证言；书证等证据。公诉机关认为，被告人高旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人高旭判处九个月，并处罚金。被告人高旭对指控的事实、罪行及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，一、2020年2月至3月期间,被告人高旭在长春市××区在网络上以出售口罩为由诈骗被害人张某人民币20340元。二、2020年2月28日，被告人高旭在网络上以出售口罩为由诈骗被害人扇福军人民币800元。三、2020年2月28日，被告人高旭在网络上以出售口罩为由诈骗被害人于某人民币400元。四、2020年2月29日，被告人高旭在网络上以出售口罩为由诈骗被害人王某人民币400元。另查明，被告人高旭积极赔偿被害人张某、房某、王某、于某经济损失并取得被害人扇福军的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执及立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、谅解书、收条、长春市公安局绿园区分局西安广场派出所出具的情况说明、证人苏某的证言、被害人张某、房某、王某、于某的陈述、被告人高旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人高旭主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高旭犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 革人民陪审员  王颖丽人民陪审员  姚 丹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马 欢
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初203号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人梁乃庆，男，1975年９月16日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，南京雷尔伟技术有限公司职员，住本县，2020年３月17日因本案被来安县公安局取保候审。同年８月26日被本院取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］62号起诉书指控被告人梁乃庆犯危险驾驶罪，于2020年08月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年８月29日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员汪丽出庭支持公诉，被告人梁乃庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年0３月07日21时26分，被告人梁乃庆驾驶无号牌豪爵牌摩托车摔倒在本县汊河镇文安路鹭港花园小区门口路段，被警察巡逻发现，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警送致来安县第二人医院救助，依法抽取梁乃庆血样。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人梁乃庆送检的血样中乙醇含量为229mg/100ML。被告人梁乃庆到案后，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人梁乃庆违反交通运输管理法规醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁乃庆经电话通知到案，如实供述犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议适用认罪认罚程序，对被告人梁乃庆判处拘役四个月，并处罚金六千元。公诉机关并提供了受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人供述与辩解、证人梁某、韩某的证言、现场检查笔录、提取笔录和照片、鉴定意见等证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人梁乃庆违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁乃庆醉酒后驾驶无号牌车辆，应从重处罚；案发后经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，，判决如下： 被告人梁乃庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴仲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理郭娟娟 书记员张庭可 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区安多县人民法院   民事判决书   （2020）藏0624民初141号   原告日久，男，1967年10月15日出生，藏族，牧民，住西藏安多县。   被告巴桑达瓦，男，1981年6月13日出生，藏族，牧民，住西藏安多县。   原告日久诉被告巴桑达瓦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日久和被告巴桑达瓦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告日久向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告尽快偿还原告借款11500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告借款人民币11500元，当时双方约定的还款日期为2017年8月15日，后该借款经原告多次催要无果。请求贵院依法判如所请，以维护原告合法权益。   被告巴桑达瓦辩称：本人确实尚欠原告借款11500元，但是由于本人经济条件差，没有能力一次性支付原告的诉讼请求，望法院依法判决。   经审理查明，2017年5月2日，被告向原告借款人民币11500元并与原告签订了借款合同一份，双方约定的还款日期为2017年8月15日。且约定如果被告不按期偿还借款，被告逾期期间每天支付利息100元。后经原告多次催要无果诉至本院。被告巴桑达瓦承认该事实，但辩称由于自己家庭经济条件差，不能一次性偿还原告的借款，愿意每月偿还1000元。   以上事实，有原告提供的借款合同原件一份及双方当庭陈述意见在案佐证。   本院认为，被告巴桑达瓦向原告日久借款11500元，有原告提交的借款合同为证，本院对该证据予以确认，双方借贷关系成立。原告主张被告巴桑达瓦返还借款11500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告巴桑达瓦于本判决书生效之日起十日内偿还原告日久借款人民币11500元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87.50元，依法减半收取，剩余43.75元被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏那曲市中级人民法院。   审 判 员： 洛  吉   二〇二〇年八月三日   书 记 员：扎西卓玛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5689号原告：北京海达陆通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇环镇路**。法定代表人：崔改换，总经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，北京海达陆通商贸有限公司员工。被告：杨常勇，男，1985年12月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告北京海达陆通商贸有限公司（以下简称：海达陆通公司）与被告杨常勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海达陆通公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨常勇给付2017年3月15日至今管理费9000元；2.要求杨常勇将车牌号为AH00**货车过户（车辆行驶本、保单等）至杨常勇名下；3.要求杨常勇承担本案诉讼费用。后明确诉讼请求为：1.要求杨常勇给付2017年3月15日至今管理费9000元；2.要求双方解除合同，并且杨常勇将车牌号为AH00**货车过户（车辆行驶本、保单等）至杨常勇名下；3.要求杨常勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日海达陆通公司与杨常勇签订挂靠合同，约定杨常勇出资购买的车牌号为×××厢式货车登记在海达陆通公司名下经营。期间发生的保险费、维护费等由杨常勇承担。每年支付反诉人管理费4500元。还约定双方的权利义务和发生争议的处理办法。后海达陆通公司如约履行合同。但2018年起始开始拖欠管理费及相关费用。因多次找杨常勇协商未果，现海达陆通公司为维护自身利益，特诉至贵院，要求法院依法支持。被告杨常勇辩称，同意解除合同。车辆我只使用了一年，所以我认可交一年的4500元的费用，不同意交剩余的4500元。一、海达陆通公司所诉管理费9000元与事实不符；二、杨常勇挂靠海达陆通公司时间为2017年3月15日。车牌号为AH00**货车于2018年7月需审车，实际车辆3月15日——2017年7月杨常勇买车费用包括车辆管理费、交强险商业险实际车辆用途时间为1年，2017年7月——2018年7月，2018年7月——2019年7月车辆是报废没有在运营管理费杨常勇不理解，公司杨常勇要求我3月份给车辆买交强险，车辆行驶证注册日期是7月份按照国家法规，车辆注册日期应与交强险一致，海达陆通公司没有告知愿意，属于瞒报车辆实际情况，这个问题杨常勇不解，杨常勇在3月份交付海达陆通公司营运证费用2100元，上述海达陆通公司没有告知杨常勇车辆不能在年审，2018年6月向海达陆通公司索要审车时所需资料。海达陆通公司不给并告知该车不能年审了，需要做报废处理。造成该车于2018年7月停止运营。照成杨常勇损失经营费用，所以杨常勇不应交纳两年的管理费用。三、因海达陆通公司未尽到履行管理职责的义务，未提前告知该车不能年审，在不给审车手续的前提下，杨常勇强制要求海达陆通公司将车从聊城市送往北京，于2018年7月3日在聊城市送往北京的途中发动机缸体开裂，坏在路上，杨常勇找汽车修理厂工人去现场维修，告知无法修复，建议报废处理。无奈只能在本地处理该车，上属情况同时告知海达陆通公司。综上所述，海达陆通公司未尽到管理服务义务，且海达陆通公司所诉与客观事实不符，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，海达陆通公司（甲方）与杨常勇（乙方）签订《协议书》，约定乙方为×××五十铃牌货车的实际所有人，车架号为LWLNRRTX4AL002649，系乙方出资购买；在挂靠期间甲方每年一次性收取乙方服务费4500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。本合同有效期为四年。海达陆通公司为杨常勇办理车辆道路运输证，有效日期自2017年3月23日至2019年3月。庭审中，杨常勇表示同意解除合同。关于管理服务费的交纳情况，杨常勇主张其交纳过2100元，海达陆通公司不予认可，杨常勇未提供证据证明。海达陆通公司主张只请求杨常勇支付两年的服务费。杨常勇主张车辆已经实际报废，海达陆通公司不予认可，杨常勇仅提供照片为证。本院认为，海达陆通公司与杨常勇签订《协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系，双方均应据实履行。海达陆通公司为杨常勇提供了相应的管理服务，杨常勇应当按照合同的约定支付相应的管理费，海达陆通公司为杨常勇办理两年的运输证，故本院支持两年的管理费的支付请求。海达陆通公司要求解除与杨常勇的《协议书》并且将车牌号为×××五十铃牌货车过户至杨常勇名下，杨常勇亦同意与海达陆通公司解除《协议书》，故本院对此不持异议，合同解除后，应当办理车辆过户手续，对于杨常勇抗辩车辆已经报废的意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨常勇于本判决生效之日起十日内支付北京海达陆通商贸有限公司管理服务费9000元；二、北京海达陆通商贸有限公司与杨常勇于二〇一七年三月十五日签订的《协议书》于二〇二〇年六月一日解除；三、杨常勇于本判决生效之日起十日内协助北京海达陆通商贸有限公司将车牌号为×××五十铃牌货车（车架号为LWLNRRTX4AL002649）过户至杨常勇名下。案件受理费50元，均由杨常勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月二十四日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1740号 申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**。 负责人：孙家明，总经理。 被执行人邢得明，男，汉族，1974年8月1日出生，住山东省平度市。 被被执行人张明燕，女，汉族，1973年6月23日出生，住山东省平度市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人邢得明、张明燕保险纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初1797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书等执行文书。 2、2020年4月15日、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2020年7月2日，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7030号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：于春华，女，1973年10月2日出生，汉族，户籍所在地为广东省深圳市，约定送达地址为广东省深圳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告于春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告于春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令于春华立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              13273.38              2019-12-06              24.00                  合计              13273.38                                  事实与理由：2018年8月20日,于春华通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，于春华在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2018-08-20                          26600.00                          28.80                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及于春华履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      08-20              26600.00              13326.62              6483.30              13273.38              2019-11-05              2019-12-      06      上述《个人借款合同》第五条均约定了于春华指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定于春华提供的法律文书送达地址为广东省深圳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。于春华未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、于春华身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明于春华向海尔金融公司贷款及于春华逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，于春华未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和于春华通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但于春华未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。于春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于春华于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              13273.38              2019-12-06              24.00      如果于春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费66元，由于春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1524号 原告：张文轩，男，汉族，1999年10月9日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省宿州市泗县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司，统一社会信用代码91320106MA1WBYR297，住所地江苏省南京市。 负责人：葛春来。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91320102MA1P96MP1R，住所地江苏省南京市。 法定代表人：葛春来。 原告张文轩诉被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条规定，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告张文轩及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文轩提出诉讼请求：1、确认原告和南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司自2018年10月-2019年12月9日之间存在劳动关系；2、判令被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司支付原告2019年10月工资2230元、2019年11月工资3870元、2019年12月工资1140元、2019年年休假工资2390元（3466元/月/21.75天×5天×3倍）、经济补偿金5199元（3466元/月×1.5个月）；3、被告南京葛府餐饮服务有限公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：2018年10月19日，原告入职被告处从事厨师工作。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，原告工作至2019年12月9日。为维护原告的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交的工资表显示：原告2019年10月的工资为2230元，2019年11月工资为3870元，2019年12月工资为1140元。在11月的工资表上，在备注处备注了“14个月”。原告提交的考勤表显示原告上班至2019年12月8日。原告主张其入职以来未休年休假。 2019年12月3日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年12月10日，该仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。 审理中，原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。 上述事实，有仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、工资表、考勤表以及当事人当庭陈述在卷佐证。 关于劳动关系确认问题。本院认为，原告提交的工资表备注有“14个月”的内容，结合原告的陈述，对原告主张其与南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司自2018年10月-2019年12月8日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于工资问题。本院认为，原告提交的工资表和考勤表可以显示其2019年10月至12月的工资数额，本院对此予以认定。 关于年休假工资。根据原告提交的工资表，其工作满一年，其主张按照3466元/月的标准÷21.75元/天计算5天，因被告未到庭、亦未对此提出抗辩意见，本院依法支持原告的主张，其未休年休假工资应当为1594元（3466元÷21.75天×5天×200%）。 原告自愿撤回经济补偿金的请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。 关于责任承担。本案中，原告由南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司招聘并为该公司提供劳动，故其与南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司之间形成劳动关系，应当由分公司承担支付责任，南京葛府餐饮服务有限公司对上述支付义务承担补充责任。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司与原告张文轩之间自2018年10月-2019年12月8日之间存在劳动关系； 二、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张文轩2019年10月工资2230元、2019年11月工资3870元、2019年12月工资1140元； 三、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张文轩年休假工资1594元； 四、被告南京葛府餐饮服务有限公司对前述支付义务承担补充责任；       五、驳回原告张文轩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。公告费600元，由被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张智玉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01**民初4650号 原告西安长征物业管理有限责任公司。法定代表人刘燕，董事长。委托代理人陈阿妮，女，该公司员工，住该公司。被告姬小龙，男。原告西安长征物业管理有限责任公司与被告姬小龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈阿妮到庭参加诉讼，被告姬小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款238114元，支付至2019年8月20日的违约金140025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告向其申请借款238114元用于购买位于未央区XX环XX路XX段XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号商品房，双方于同日签订了《借款协议》，约定借款238114元分四次还清，具体还款日期为：2016年6月17日前还65614元；2016年12月17日前还57500元；2017年6月17日前还57500元；2017年12月17日前还57500元。逾期未偿还的，每逾期一日，被告同意按未还款金额向其支付日千分之五的违约金。协议签订后，其履行了出借义务，被告也与西安富都房地产开发有限公司就阳光台3**小区5号楼1单元27层12701号房屋签订了商品房买卖合同。但经其屡次催要，该笔借款被告均未偿还。故其诉至法院，望判如所请。被告姬小龙未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、《商品房买卖合同》、收据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款238114元用于认购西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号商品房，借款分四次还清，具体还款日期为：2016年6月17日前还65614元；2016年12月17日前还57500元；2017年6月17日前还57500元；2017年12月17日前还57500元；借期内不计利息，逾期未偿还的，每逾期一日，乙方同意按未还款金额向甲方支付日千分之五的违约金。协议签订后，原告依约向被告指定的西安富都房地产开发有限公司支付238114元，用于被告支付购房款。庭审中，原告提交被告与西安富都房地产开发有限公司于2015年12月17日签订的《商品房买卖合同》，显示被告购买的西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号商品房总价款为868114元，被告应当于2015年12月17日前支付首期房价款人民币268114元，余款60万元向银行办理按揭贷款。原告称《借款协议》中约定的借款被告至今未予偿还，并明确其主张的违约金计算方法为，以每期欠款金额为基数，自每期逾期之日起按照年利率24%分段计算至2019年8月20日为140025元。本院认为，涉案《借款协议》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告出借238114元，但被告未曾还款，现借款期限届满，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应民事法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主动调整违约金计算方式，主张违约金按年利率24%分段计算至2019年8月20日的计算方法并无不妥，本院予以支持。故原告关于被告偿还借款本金238114元及至2019年8月20日的违约金140025元之诉请，在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬小龙于本判决生效后十日内向原告西安长征物业管理有限责任公司偿还借款本金238114元；二、被告姬小龙于本判决生效后十日内向原告西安长征物业管理有限责任公司支付至2019年8月20日的违约金140025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     张  彦         二〇二〇年八月十七日 书  记  员     王佳敏 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7312号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍。被执行人：王登贵，男，汉族，1995年8月3日出生，住贵州省毕节市大方县。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人王登贵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初9940号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王登贵存款135165.4元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十一日法官助理王柬东书记员董辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11001号原告于秀荣与被告常险峰房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，于秀荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于秀荣撤诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月十一日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7496号原告：余菡，女，1961年6月25日出生，汉族，住南京市建邺区白龙江东街87号10幢三单元1802室。委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：刘月祥，男，1976年5月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区方家营265号3幢一单元102室。原告余菡与被告刘月祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告余菡在本院立案后明确表示不缴纳诉讼费用，并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余菡撤回起诉处理。审判员  方澄滢二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4162号原告：北京宏康怡家保洁服务有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：翟雪，总经理。委托诉讼代理人：王洪雨，男，1982年4月28日出生，汉族，北京宏康怡家保洁服务有限公司职员。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806div>法定代表人：高卫宇。原告北京宏康怡家保洁服务有限公司（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王洪雨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保洁服务费176710元；2、判令被告给付原告逾期付款滞纳金（以176710元为本金，自2019年10月16日起计算至上述本金实际付清之日止，按照日千分之八计算）。事实和理由：2019年1月1日，原被告签订了《保洁合同书》，约定原告向被告提供保洁服务，被告按月支付保洁服务费，合同期限为一年。合同签订后，原告依约提供了相关保洁服务，被告却多次拖欠保洁服务费，截至2019年9月28日，被告共拖欠原告保洁服务费176710元。后，原告于2019年9月28日向被告发送了《逾期欠款催收函》，要求其在2019年10月15日前足额支付。现期限已过，被告仍拒绝给付。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《保洁合同书》，载明：甲方委托乙方承担保洁事宜，乙方派保洁员在甲方单位负责日常保洁工作；合同生效时间：2019年1月1日至2019年12月31日；甲乙双方如一方提前终止协议，应提前一个月书面通知对方，否则应赔偿对方相应的经济损失，数额为保洁人员的一个月的工资。如甲方迟延支付服务费，每迟延一日，应按迟延部分的千分之八向乙方支付滞纳金，甲方迟延支付服务费超过30天，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金。保洁费用部分，东直门中心为每月4300元，崇文门中心为每月2500元，总部为每月2500元，国贸中心为每月4300元，太阳宫中心为每月4300元，巴沟中心为每月4300元，亦庄中心为每月4300元，通州中心为每月4300元。2019年9月28日，原告发送《逾期付款催收函》至被告，载明：根据2019年1月1日，双方签订的保洁服务合同，贵公司在执行合同过程期间，未能按照合同规定时间支付保洁服务费，已造成合同执行中的违约行为和资金逾期。截止2019年9月28日，贵司欠我司本金176710元，大写金额：壹拾万陆仟柒佰壹拾元（欠款明细详见附件）；滞纳金将根据合同规定执行。因贵司欠款已造成我司资金周转困难，并严重影响我司的经营，请贵司遵照诚实信用的规定于2019年10月15前归还欠款。若贵司无视本函，将引起诉讼，除了承担相应的归还欠款义务外，还将承担各项不必要的诉讼损失和商业信誉损失。该函件后附了被告公司欠款明细表。庭审中，原告提交了被告交付保洁费用的相关全部银行电子回单以及原告就此给被告开具的全部发票。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告与被告自愿签订《保洁合同书》，合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，根据原告提交的欠款明细表以及被告付款记录、原告开票记录，可以证明现被告确实欠付原告保洁服务费176710元，故被告理应向原告支付，原告之第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，保洁合同书中亦对迟延支付服务费有明确的滞纳金约定，但就滞纳金数额一事，合同中约定的计算方式过高，本院综合考虑被告的违约程度、欠付的服务费数额以及合同的履行情况，对此予以调整。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京宏康怡家保洁服务有限公司保洁服务费十七万六千七百一十元；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京宏康怡家保洁服务有限公司逾期付款滞纳金（以十七万六千七百一十元为本金，自二〇一九年十月十六日起计算至上述本金实际付清之日止，按照日万分之五计算）；三、驳回原告北京宏康怡家保洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1240号申请执行人，贾曰利，男，汉族，1963年11月1日出生,住齐河县。被执行人，史文杰，男，汉族，1968年5月11日出生,住齐河县。本院在执行申请执行人贾曰利申请执行史文杰借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日作出的（2020）鲁1425民初1242号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人史文杰于本判决生效后十日内偿还贾曰利借款43000元，若未按期给付金钱义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日受理后，由承办法官焦丽明执行，要求被执行人给付申请人借款43000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时依法承担诉讼费438元、执行费552元。在执行过程中，1、本院于2020年7月20日向被执行人史文杰邮寄送达了执行通知及申报财产通知书，因被执行人住址不存在被退回。2、本院通过总对总查控系统分别于2020年7月20日、8月10日、8月27日查询史文杰名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、网络资金等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款不足10元，均已被超额冻结。而后对被执行人史文杰的银行账户进行实时监管，发现被执行人名下的两冻结账户均未有进账记录。3、本院于2020年7月20日对被执行人史文杰发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院于2020年8月12日到被执行人史文杰住址齐河县晏城街道办事处齐顺大街2号2排1号调查，该处地址已不存在。5、本院于2020年8月27日当天调查了被执行人史文杰公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，有无劳动就业的登记信息，均无可供执行的财产及信息。6、被执行人史文杰在本院仍有若干未执结案件，现轮候查封史文杰在潘店镇村民委员会的工程款项，但未实际到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  高泽龙二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7378号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍。被执行人：崔小涛，女，1986年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人崔小涛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初10838号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔小涛存款31307.63元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十一日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市泉山区上院业主委员会，住所地江苏省徐州市泉山区风华园南路上院小区内。负责人：王东丽，业主委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州盛裕房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市中枢街**。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。再审申请人徐州市泉山区上院业主委员会（以下简称泉山区上院业委会）因与被申请人徐州盛裕房地产开发有限公司（以下简称盛裕公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泉山区上院业委会申请再审称，（一）一、二审判决认为公建建筑不等同于共有建筑系认定事实错误。诉争会所系业主娱乐场所，具备“公共”的特征，诉争会所建设成本由全体业主间接承担，属于业主共有。（二）一、二审判决认为诉争会所可以与其他建筑物明确区分因此具有排他的使用性系认定事实错误。诉争会所虽然在构造上具有独立性，但是不能以建筑外观或发挥的功能独特就认定其具有排他使用性。诉争会所的用途为供小区内业主休闲娱乐，小区内业主可自由出入使用其中设施，在2008年至2011年期间该会所二层一直作为嘉润物业公司使用，符合《中华人民共和国物权法》第七十三条中提及的物业服务用房，因此诉争会所不具备排他使用性。据此，泉山区上院业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。盛裕公司发表意见称，（一）公建建筑是为业主服务的配套建筑，但不等于共有建筑。泉山区上院业委会提供的案涉小区规划图《规划用地范围线》中载明，案涉小区公建建筑包括商业网点、公厕、会所、社区服务中心、物业管理用房、传达室。其中商业网点已经单独出售给银行对外营业，由此可见公建建筑不等同于共有建筑。（二）诉争会所不属于法定共有部分，系法律上的专有部分，具有排他使用性。（三）小区业主并未承担诉争会所建设成本。泉山区上院业委会并无证据证明诉争会所的建设成本分摊到业主的商品房销售价格中，商品房的销售价格虽与开发成本有关联，但还与房地产市场环境、小区地段、开发商经营模式等因素相关。请求驳回泉山区上院业委会的再审申请。本院经审查认为《中华人民共和国物权法》第七十三条规定建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。关于涉案会所是否应属于业主共有的问题。首先，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。依法建造房屋，属于基于法律行为以外的原因原始取得所有权，不适用基于法律行为取得物权的原则，建造房屋的行为成就之时，该房屋的所有权即已确定，而不以登记为要件。案涉会所虽未办理产权登记，但系盛裕公司合法建造的房屋，盛裕公司在其建成之时就已经取得了所有权；其次，案涉小区商品房买卖合同附件二中明确约定，该商品房仅分摊本楼的公共部位建筑面积，公用房屋（会所、物管用房、社区服务中心、值班室、、地下车库、配电室等）未分摊至该商品房泉山区上院业委会也未提供证据证明业主为会所的建筑面积支付对价；第三，案涉小区商品房买卖合同第17.6条明确约定，小区的会所产权归出卖人所有，并未约定会所属于业主；第四，共有会所系单独规划建设，在构造及利用上与其他建筑物能明确区分，可以排他使用。泉山区上院业委会主张，诉争会所的用途为供小区内业主休闲娱乐，小区内业主可自由出入使用其中设施，不具有“排他使用性”。但我国先行法律法规对住宅区必须配备业主共有的娱乐场所并无强制性规定，因此泉山区上院业委会以诉争会所的功能系业主休闲娱乐场所而不具备排他使用性并无法律依据。泉山区上院业委会主张，诉争会所在2008年至2011年期间一直作为嘉润物业公司使用，因此该会所属于物业服务用房。但盛裕公司系会所用房的所有权人，其有权决定诉争会所用房如何使用。且《江苏省物业管理条例》（2003修正）第二十七条规定新建物业在规划建设时，应当建设必要的物业管理配套设施，制定物业管理实施方案。开发建设单位在移交住宅区时，应当按照住宅区总建筑面积的千分之三至千分之四无偿提供物业管理服务用房，其产权属该住宅区全体业主共有。案涉小区总建筑面积为2.357万平方米，按照规定物业服务用房不能低于70.71平方米，而三楼的物业服务用房面积已经达到了108.8平方米，高于《江苏省物业管理条例》的规定。泉山区上院业委会主张诉争会所就是物业服务用房并无事实和法律依据，不能支持。综上，案涉会所并非法定为业主共有，也非约定为业泉山区上院业委会主共有。泉山区上院业委会主张公建建筑等同于共有建筑并无法律依据。因此，原一、二审判决驳回泉山区上院业委会的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市泉山区上院业主委员会的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇二〇年八月二十七日书 记 员 舒晓曼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10955号原告：张建德，男，1935年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张美蓉，女，1960年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：范成祥，男，1963年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张建德与被告张美蓉、范成祥不当得利纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤诉。后原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张建德撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月十八日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6329号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：刘海英，女，1976年1月15日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区通辽市，约定送达地址为内蒙古自治区通辽市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告刘海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘海英立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              37499.99              2019-01-28              21.60                  合计              37499.99                                  事实与理由：2018年9月14日,刘海英通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘海英在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                        1                    2018-09-14                    50000.00                    14.40                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及刘海英履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      09-27              50000.00              12500.01              3168.33              37499.99              2018-12-26              2019-01-      28      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘海英指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘海英提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区通辽市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘海英未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘海英身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘海英向海尔金融公司贷款及刘海英逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘海英未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘海英通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘海英未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘海英于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              37499.99              2019-01-28              21.60      如果刘海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费369元，由刘海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十七日书记员  丛 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京圣源水处理技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路******。法定代表人：吴万祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金贵，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏碧水源环境科技有限责任公司，住所，住所地江苏省无锡市新吴区梅村街道新锦路26div>法定代表人：刘建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张腾霄，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：过勤，江苏智和律师事务所律师。再审申请人南京圣源水处理技术有限公司（以下简称圣源公司）因与被申请人江苏碧水源环境科技有限责任公司（以下简称碧水源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终5314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣源公司申请再审称，碧水源公司既未在2015年6月15日向圣源公司支付109000元预付款前，要求圣源公司按照合同约定提供相应金额的增值税专用发票，又未在圣源公司发货前要求其提供相应金额的增值税专用发票，碧水源公司系以其行为默认了先付款再开发票的买卖合同交易惯例。碧水源公司拒绝支付货款的理由是圣源公司交付的货物存在质量问题，以及该批货物并非美国帕斯菲达公司原装进口设备，原审判决认定碧水源公司拒付货款的理由均不能成立。碧水源公司拒付货款系故意违约，无权要求减少违约金数额。根据《江苏省高级人民法院关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第二十九条第二款、第三十条、第三十三条的规定，本案应当按照合同约定确定碧水源公司支付违约金数额的计算标准及起始日期。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，圣源公司再审申请不能成立。理由如下：圣源公司与碧水源公司于2015年6月3日签订的《产品销售合同》约定：合同签订后生效后10天内，碧水源公司按合同总价的20%即109000元向圣源公司支付预付款，圣源公司需提前提供同等金额的增值税票，以便碧水源公司办理付款手续，发货前付清剩余款项，圣源公司需提前提供发票，碧水源公司如延迟付款，则圣源公司交货期相应顺延，最长不超过30天，如超过30天，每延迟1天，按延迟部分价款的5‰向圣源公司偿付违约金。圣源公司申请再审称碧水源公司未在支付预付款和发货前要求圣源公司提供增值税专用发票的行为，系默认了先付款再开发票的交易惯例，不符合合同约定。因案涉合同约定圣源公司需提前提供增值税专用发票，而圣源公司提供发票的时间为2016年12月2日，故圣源公司依据交货时间要求自2015年12月16日起计算违约金，不符合双方的约定。虽然碧水源公司在圣源公司交货并交付增值税发票即双方约定的付款条件成就后，未按约履行付款义务，但圣源公司履行合同时也存在不符合约定的情形，圣源公司称碧水源公司拒绝支付货款系故意违约，依据不足。在碧水源公司认为合同约定的违约金计算标准过高而请求法院予以减少的情形下，原审法院综合考虑双方当事人的履行情况、违约造成的损失等因素，将支付违约金的时间调整为自交付增值税专用发票之日再后延30日之次日即2017年1月2日起算，并将合同约定的违约金计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京圣源水处理技术有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年八月二十八日书 记 员 李斯琦
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1348号之一申请执行人蒋萌，女，1988年2月2日生，汉族。被执行人河南明涛实业股份有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。关于申请执行人蒋萌与被执行人河南明涛实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初840号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人河南明涛实业股份有限公司于2019年5月15日前支付原告蒋萌逾期交房违约金14795.4元，并将款项打到原告指定户名为卢飒在中国建设银行郑花路支行的账户内（账号为62108124300********）；二、2019年12月31日之前被告河南明涛实业股份有限公司将涉案房屋交付给原告蒋萌，如逾期交付按照总房款的日分之五支付逾期违约金。案件受理费416元减半收取208元，原告蒋萌自愿负担。因河南明涛实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，蒋萌向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下位于郑州市惠济区南阳路170号1-3层（不动产权证号：0801057711）的房产，查封三年，查封期限自2020年8月6日至2023年8月5日止，郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为预查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。。3、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余32644.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南明涛实业股份有限公司负有继续向申请执行人蒋萌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十七日书记员  李 渊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21335号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初822号 原告：王素芬，女，]949年7月8日生，汉族，住址：辽宁省绥中县。 被告：赵景秋，男，1963年9月28日生，汉族，住址:绥中县。 原告王素芬诉被告赵景秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、请求被告偿还14万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与秦俊荣相识后，在2018年9月通过秦俊荣，原告陆续四次借给赵景秋14万元整，（第一张借条：2018年9月30日，借现金三万元；第二张借条：2018年11月1日，借现金三万元；第三张借条：2018年11月22日，借现金三万元；第四张借条，2018年11月29日，借现金伍万元）。这四次借款，均由秦俊荣转交，借条上均写借款人赵景秋，出借人秦俊荣。2019年6月，秦俊荣找到原告，告知被告赵景秋改写借条给原告，从2019年1月1日计写。后已到期，被告仍未偿还，现提起诉讼，请求被告依法给付14万元，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王素芬起诉。 案件受理费1550元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3091号 原告：朱永敢，男，1975年4月20日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被告：陈红春，男，1963年2月8日出生，汉族,农民,住安徽省濉溪县。 原告朱永敢与被告陈红春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。朱永敢、陈红春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱永敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金7000元并承担相应利息（利息按年利率6%，自2019年12月27日起算，至借款还清止）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：朱永敢、陈红春系朋友关系。陈红春因资金周转需要，于2019年12月26日向朱永敢借款8000元，朱永敢通过其个人支付宝、花呗、借呗，信用卡将8000元转到陈红春账户，后朱永敢向陈红春催要此款，陈红春于2020年3月12日为朱永敢出具借条一张，注明借款日期为2019年12月26日，2020年3月份还3000元，5月1日还5000元。然而陈红春仅在2020年3月份归还1000元，余款陈红春至今未能归还。 陈红春未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：朱永敢、陈红春系朋友关系。陈红春因资金周转需要，于2019年12月26日向朱永敢借款8000元，朱永敢通过其个人支付宝、花呗、借呗，信用卡将8000元转到陈红春账户，后朱永敢向陈红春催要此款，陈红春于2020年3月12日为朱永敢出具借条一张，注明借款日期为2019年12月26日，约定2020年3月份还3000元，5月1日之前还5000元。然而陈红春仅在2020年3月份归还朱永敢1000元，余款7000元陈红春至今未能归还。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及时清偿借款。本案陈红春未能按照双方约定的方式足额进行还款，陈红春应当承担继续清偿借款的责任。鉴于陈红春已归还1000元，下欠7000元陈红春应当继续偿还，陈红春给朱永敢出具的借条中没有明确载明利息，朱永敢主张借期内利息本院不予支持，但陈红春应当在其逾期还款之日起按年利率6%向朱永敢支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈红春于本判决生效之日起十日内返还原告朱永敢借款本金7000元，并承担自2020年5月1日起按年利率6%计算的利息，直至本息还清为止； 二、驳回朱永敢其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年八月五日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9084号原告：王某1，男，1966年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某2，女，1982年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1与被告王某2同居关系析产纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年8月24日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月二十四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审233号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人李玉林，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人郑昱，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人王绍辉。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京博道净至体育有限公司（以下称被申请执行人）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年9月20日对被申请执行人作出的京朝市监处字〔2019〕第1333号《行政处罚决定书》（以下称《行政处罚决定书》）认定：该单位违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条第二款的规定，构成对消费者提出的退还服务费用的要求无理拒绝行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条的规定，决定对该单位作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款100000元。现申请执行人申请执行《行政处罚决定书》中罚款100000元及加处罚款100000元的内容。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人依法送达《行政处罚决定书》后，该单位未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定中缴纳罚款的内容，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按期履行行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年九月二十日作出的京朝市监处字〔2019〕第1333号《行政处罚决定书》中罚款100000元及加处罚款100000元的内容。审判长  孙京昆审判员  朱军巍审判员  郑瑞涛二〇二〇年八月二十四日书记员  刘会霞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9416号原告:白某，男，1975年10月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，职务总经理。原告白某与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及被告的法定代表人吴金星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还以短期借款收据形式收取原告3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年5月到被告公司从事班车司机工作，2014年6月被告以短期借款收据形式向原告借款3万元。被告公司自2018年起资金紧张，开始出现拖欠薪水的情况。2020年3月31日原告已被迫解除劳动合同，因疫情原因待业在家，薪资催要无果，生活压力大，故起诉。原告向本院提供如下证据材料：往来收据，证明原、被告的借贷关系。被告辩称，对2014年6月5日的3万元无异议，同意归还。对原告诉状无异议。被告未提交证据材料。针对原告提交的证据材料，被告发表如下质证意见：无异议。本院认证意见如下：对原告提交的证据的证明力予以认定。经审理查明：2014年6月5日原告给付被告3万元，被告向原告出具“往来收据”，记载为“短期借款，3万元”。现原告起诉来院，主张被告返还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了汇款义务，被告向原告出具了“往来收据”，应认定双方之间存在债权债务关系。现原告主张被告返还本金3万元，被告未表异议，本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：天津市山华运业有限公司于本判决生效之日起十日内返还白某借款本金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年八月四日法官助理闫炳宇书记员许畅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24877号原告：李明，男，1983年12月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邵青，北京市中永律师事务所律师。被告：北京心智互动科技有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼3-508。法定代理人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。原告李明与被告北京心智互动科技有限公司（以下简称：心智互动公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人邵青及被告心智互动公司的委托诉讼代理人李凯巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1、心智互动公司支付李明自2018年5月1日至2018年6月14日期间工资45000元；2、心智互动公司支付李明手游项目《听游江湖》到目前为止的收益的5%，暂计80万元，且判决心智互动公司对之后的项目收益的5%按月向李明进行支付；3、诉讼费由心智互动公司支付。事实与理由：李明于2016年7月1日入职爱漫科技（北京）有限公司，该公司法定代表人李素彩，心智互动公司法定代表人杨军为该公司实际控股人。2017年年初，杨军为了分拆手机游戏业务，并引入投资，在3月份注册了心智互动公司，杨军为该公司法定代表人。李明的劳动关系在此时转入心智互动公司。2017年7月1日，双方签订了为期一年的续签合同，约定“鉴于乙方为甲方引进的特殊人才甲方给予乙方所参与领导的手游项目收益百分之五分红权（即5%股权所附带的分红收益部分）作为奖励。如期间公司另行成立法人主体开展此业务，乙方该权益亦转移至新成立法人主体。”李明领导的手游项目《听游江湖》上线，项目总流水达900万。李明要求心智互动公司按照约定发放奖励，但公司拒不履行。李明于2018年5月15日提出离职，杨军以项目新功能未开发完毕为由要求李明开发完毕再离职。2018年6月14日，李明被迫于当天离职，但心智互动公司拖欠一个半月工资之久。仲裁庭仅认定李明工作至2018年5月23日，与事实不符。仲裁庭认为李明主张的项目收益5%奖金为股权分红收益，因股权分红收益不属于仲裁受理范围不予处理。为维护自身合法权益，李明诉至法院，请求依法判决。心智互动公司辩称：不同意李明的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。认可仲裁第一项，支付李明自2018年5月1日至2018年5月23日期间的工资23448.27元，不认可第二项，公司对于李明所涉及的项目没有任何盈利，所以不应该支付5%的分红。本院经审理认定事实如下：双方均认可李明与心智互动公司存在劳动关系，双方签订劳动合同，李明岗位为手游事业部总监，心智互动公司为李明缴纳社会保险。李明的月工资标准为30000元，每月15日发放上个自然月工资。2016年7月1日，李明入职爱漫科技（北京）有限公司，是心智互动公司的关联企业。2017年3月23日，心智互动公司成立，李明的劳动关系转入心智互动公司。2019年4月26日，李明向北京市大兴区劳动人事仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，要求心智互动公司：1、支付2018年5月1日至2018年6月14日期间工资45000元；2、支付2016年7月1日至2019年4月26日期间奖金80万元。2019年6月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019］第4026号裁决书，裁决：1、心智互动公司支付李明2018年5月1日至2018年5月23日期间工资23448.27元；2、驳回李明其他仲裁请求。李明不同意该裁决，诉至本院。心智互动公司认可该仲裁裁决。本案的主要争议如下：一、双方劳动关系解除时间。双方均认可工资支付到2018年4月30日。李明主张劳动关系解除时间为2018年6月14日。为证明其主张李明提供：1、QQ聊天记录截图，证明2018年6月14日李明询问公司财务负责人离职证明的开具情况并询问是否可以走了；2、公司微信群截图，证明2018年5月28日、2018年5月29日、2018年6月4日李明仍在岗；3、订单详情和账单详情的截图，证明李明自2018年5月30日至2018年6月14日期间仍在公司附近便利店购物、仍在岗工作；4、证人证言，证明李明劳动关系解除时间。心智互动公司主张劳动关系解除时间为2018年5月23日。为证明其主张，心智互动公司提供刷卡记录，证明李明仅打卡至2018年5月23日，其后均未打卡。二、心智互动公司是否需向李明支付手游项目《听游江湖》5%的收益。李明提供其与爱漫科技（北京）有限公司签订的《聘用协议》及李明与心智互动公司签订的《续签协议》。其中协议中均约定“董事会特别条款：鉴于乙方为甲方引进的特殊人才，甲方给予乙方所参与领导的手游项目收益之五分红权（即5%股权所附带的分红收益部分）作为奖励，如期间公司另行成立法人主体开展此业务，乙方该权益亦转移至新成立法人主体”。心智互动公司提供情况说明，证明该手游项目至今为亏损状态。上述事实，有《聘用协议》、《续签协议》、刷卡记录、QQ聊天记录截图、微信群聊天记录截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资。庭审中，李明主张打卡并非公司考勤的唯一方式，且上班总时长较长，有时加班，并非每天打卡。之前月份也有不打卡的情况，但从未因此扣过工资。心智互动公司关于打卡考勤亦没有相应的规章制度。故可以认定打卡并非心智互动考勤的唯一方式。综合双方的证据，可以认定2018年5月28日至2018年6月14日李明仍在岗，但并没有打卡，故本院采信李明的主张，即劳动关系解除时间为2018年6月14日。本院对关于李明要求心智互动公司支付自2018年5月1日至2018年6月14日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。具体金额以本院核算为准。关于手游项目《听游江湖》5%的收益。根据双方在协议中的约定，实际属于股权分红，并非按月发放工资的组成部分。股权分红并非劳动争议纠纷案件的受案范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，北京心智互动科技有限公司支付李明自2018年5月1日至2018年6月14日期间工资43793.10元；二、驳回李明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京心智互动科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  秦海燕人民陪审员  田颖丽二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1578号 原告：汤培润，男，汉族，2000年5月10日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省当涂县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司，统一社会信用代码91320106MA1WBYR297，住所地江苏省南京市。 负责人：葛春来。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91320102MA1P96MP1R，住所地江苏省南京市。 法定代表人：葛春来。 原告汤培润诉被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条规定，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告汤培润及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤培润提出诉讼请求：1、确认原告与被告一自2018年10月至2019年12月9日存在劳动关系；2、被告一支付2019年10月工资2980元、11月工资4180元、12月工资900元；3、判决被告一支付2019年年假工资2745元（3980元÷21.75×5×3）；4、被告一支付经济补偿金6089.4元（3980元/月×1.5个月）；5、被告二对上述支付义务承担连带责任。事实和理由：2018年10月，原告入职被告处从事厨师工作。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，原告工作至2019年12月9日。为维护原告的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交的工资表显示：原告2019年10月的工资为2980元，2019年11月工资为4180元，2019年12月工资为900元。在10月的工资表上，在备注处备注了“12个月”。原告提交的考勤表显示原告上班至2019年12月8日。原告主张其入职以来未休年休假。 2019年12月3日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年12月10日，该仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。 审理中，原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。 上述事实，有仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、工资表、考勤表以及当事人当庭陈述在卷佐证。 关于劳动关系确认问题。本院认为，原告提交的10月工资表备注有“12个月”的内容，结合原告的陈述，对原告主张其与南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司自2018年10月-2019年12月8日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于工资问题。本院认为，原告提交的工资表和考勤表可以显示其2019年10月至12月的工资数额，本院对此予以认定。 关于年休假工资。根据原告提交的工资表，其工作满一年，其主张按照3733元/月的标准÷21.75元/天计算5天，因被告未到庭、亦未对此提出抗辩意见，本院依法支持原告的主张，其未休年休假工资应当为1716元（3733元÷21.75天×5天×200%）。 原告自愿撤回经济补偿金的请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。 关于责任承担。本案中，原告由南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司招聘并为该公司提供劳动，故其与南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司之间形成劳动关系，应当由分公司承担支付责任，南京葛府餐饮服务有限公司对上述支付义务承担补充责任。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司与原告汤培润之间自2018年10月-2019年12月8日之间存在劳动关系； 二、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内给付原告汤培润2019年10月工资2980元、2019年11月工资4180元、2019年12月工资900元； 三、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内给付原告汤培润年休假工资1716元； 四、被告南京葛府餐饮服务有限公司对前述支付义务承担补充责任； 五、驳回原告汤培润的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。公告费600元，由被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张智玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47743号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张芳芳，女，1988年2月14日出生，汉族，住甘肃省秦安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的本金81070元、罚息321.19元、违约金1894.36元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81070元，贷款期限24个月，第1到12期，每期还款4481.14元；第13到23期，每期还款2274.69元；第24期，还款2274.73元；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年3月18日，被告尚欠本金81070元、罚息321.19元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月18日的贷款本金81070元、罚息321.19元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张芳芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1894.36元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告张芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏