wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20047号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、李泽欢,分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师和实习人员。被告：赖志武，男，1981年08月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖志武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢,被告赖志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月11日，欠本金34056.77元、利息364.02元、手续费725.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡本金34056.77元、利息364.02元、手续费725.99元、逾期还款违约金409.48元,以上暂计至2020年4月11日合计35556.26元,以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约及分期还款的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖志武在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34056.77元、利息364.02元、手续费725.99元及从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告赖志武负担319元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月十八日书记员  何禧莹陆永桥
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初642号之二 原告：自贡市鸿福兴老百姓大药房有限公司，住所地自贡市自流井区五星街磨子井居委会**。 法定代表人：熊交胜。 委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。 被告：熊俊杰，男，1990年5月29日出生，汉族，住自贡市大安区。 被告：熊天权，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈志芬，女，1970年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市鸿福兴老百姓大药房有限公司与被告熊俊杰、熊天权、陈志芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自贡市鸿福兴老百姓大药房有限公司于2020年8月14日以原、被告双方已达成和解协议，并已履行完协议约定义务为由向本院提出撤回诉讼的申请，本院认为，原告自贡市鸿福兴老百姓大药房有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市鸿福兴老百姓大药房有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为1963元，保全费1520元，共计3483元，由原告自贡市鸿福兴老百姓大药房有限公司负担。 审判员 刘 俊 二〇二〇年八月十四日 书记员 李曾艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10317号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:周廷德，男,汉族，1971年6月13日生，身份证登记住址四川省南部县。 在被执行人周廷德借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10236号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初10316号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执10317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  程兰兰
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1480号原告：冯伟雄，男，1937年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县*********，身份证号码：440************017。原告：冯浩明，男，1965年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：440************038。原告：冯永棋，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省佛冈县***********云星钱隆天下花园5号楼501房，身份证号码：440************051。原告：冯雪连，女，1961年11月28日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：440************025、原告：冯榕桂，女，1963年9月14日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1*****，身份证号码：440************022。原告：冯彩华，女，1968年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：440************022。原告的共同委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。原告的共同委托诉讼代理人：袁兴意，广东德磊律师事务所律师。被告：冯锦凌，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************032。被告：邓志强，男，1981年4月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会松枫下组，身份证号码：441*8**********335。被告：英德市安通物流有限公司，住所地：广东省英德市********侧01、02号商铺，统一社会信用代码：91441881MA4UMAC05Y。法定代表人：洪悦。委托诉讼代理人：钱远强，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区********平安大厦15-17楼，统一社会信用代码：914***********458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。本院在审理原告冯伟雄、冯浩明、冯永棋、冯雪连、冯榕桂、冯彩华诉被告冯锦凌、邓志强、英德市安通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2020年7月21日向本院提出撤回对被告冯锦凌的起诉申请。本院认为，原告冯伟雄、冯浩明、冯永棋、冯雪连、冯榕桂、冯彩华申请撤回对被告冯锦凌的起诉，是自愿处分其民事权利和诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯伟雄、冯浩明、冯永棋、冯雪连、冯榕桂、冯彩华撤回对被告冯锦凌的起诉。审判员  刘永红二〇二〇年七月三十一日书记员  黄丹鸿
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异154号 申请人：高雅，女，1988年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张纬、刘冰倩，河北英陆律师事务所律师。 申请执行人：卜少峰，男，1983年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：河北锦绣天成酒店管理有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**天成商务广场，统一社会信用代码：91130100560451598P。 法定代表人：赖海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田广瑞，河北世纪联合（赞皇）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月婵，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：河北融投担保集团有限公司，，住所地石家庄市中山西路**统一社会信用代码：911300006610578481。 法定代表人：赵芝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志禄、王占命，河北济达律师事务所律师。 本院在执行卜少峰与河北锦绣天成酒店管理有限公司（以下简称锦绣天成公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）借款合同纠纷一案中，申请人高雅向本院申请变更、追加为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人高雅称，请求将卜少峰与河北锦绣天城酒店管理有限公司、河北融投担保集团有限公司执行一案中的申请执行人卜少峰变更为申请人高雅，是将卜少峰申请执行案件中的266250元的债权申请执行人变更为高雅。事实与理由： 石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初3707号民事判决书，判决河北锦绣天城酒店管理有限公司向卜少峰偿还借款本金6204000元，后，申请人与卜少峰签订《债权转让协议》，协议约定：河北锦绣天城酒店管理有限公司在判决生效后多次向卜少峰还款，截止到2019年1月24日河北锦绣天城酒店管理有限公司尚欠卜少峰借款本金5680000元未还；卜少峰对河北锦绣天城酒店管理有限公司享有5680000元的债权及相关收益权；申请人与卜少峰协商将其中266250元债权及相关收益转让给申请人，并通知了河北锦绣天城酒店管理有限公司。河北锦绣天城酒店管理有限公司于2019年1月28日出具《回执书》，确认收到了债权转让通知书。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持的规定，申请人特申请将本案申请执行人卜少峰变更为申请人高雅。 申请人高雅提交以下证据： 证据一、卜少峰与高雅签订的债权转让协议，该协议证明卜少峰将其对河北锦绣天成债权中的266250元转让给高雅； 证据二、河北锦绣天成酒店管理有限公司的回执书，证明高雅与卜少峰的债权转让已经通知了锦绣天成； 证据三、河北融投担保集团有限公司的回执，证明高雅与卜少峰的债权转让已经通知了融投担保公司。 证据四、申请执行人卜少峰出具的债权转让确认书。 申请执行人卜少峰发表质证意见：没有意见，认可其提交的证据。 被执行人锦绣天成公司发表质证意见：通过申请人与申请执行人之间的陈述，本案涉及的四笔债权的所有权人实际为申请人，也就是说，本案的债权协议是自己转让给自己的，这不符合债权转让的法律规定，申请人应当通过民事确权诉讼来确认债权，不应当在执行中通过追加申请执行人的程序来申请增加申请执行人，意思是申请人所采取的程序是错误的。 被执行人融投担保公司发表质证意见：同锦绣天成公司的意见。 本院查明，原告卜少峰与被告锦绣天成公司、融投担保公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市裕华区人民法院于2016年11月21日作出（2016）冀0108民初3707号民事判决，一、被告锦绣天成公司于本判决生效后五日内给付原告卜少峰本金620.4万元及截止2016年9月19日的利息89.5896万元，2016年9月20日之后的利息以620.4万元为基数，按照月利率1.5%计算至借款本息还清之日。二、融投担保公司对本判决第一项确定的被告锦绣天成公司的借款本金给付义务承担连带清偿责任，并有权在承担连带还款责任后向被告锦绣天成公司追偿。判决生效后，申请执行人卜少峰申请法院强制执行。2019年10月25日本院作出（2019）冀01执监167号执行裁定，将石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3707号民事判决，关于卜少峰与锦绣天成公司、融投担保公司借款合同纠纷一案由本院执行。 在本院执行过程中，卜少峰（甲方）与高雅（乙方）签订债权转让协议，约定根据（2016）冀0108民初3707号民事判决，锦绣天成公司需支付卜少峰本金620.4万元，锦绣天成公司于2017年7月12日支付借款本金264000元，2017年11月17日支付借款本金260000元。截止至2019年1月24日，锦绣天成公司已偿还卜少峰借款本金72万元整，尚欠借款本金568万元整。现甲乙双方协商，甲方将其中266250元债权及其相关收益权转让给乙方，并通知锦绣天成公司。锦绣天成公司、融投担保公司分别于2019年1月28日、2月25日出具收到债权转让通知书的回执。申请人高雅向本院提出变更申请。 另查明，卜少峰（甲方）还分别与乙方王金凤、何兰琦、魏春丽签订债权转让协议，约定根据（2016）冀0108民初3707号民事判决，锦绣天成公司需支付卜少峰本金620.4万元，锦绣天成公司于2017年7月12日支付借款本金264000元，2017年11月17日支付借款本金260000元。截止至2019年1月24日，锦绣天成公司已偿还卜少峰借款本金72万元整，尚欠借款本金568万元整。现甲乙双方协商，甲方将其中1109375元、887500元、310625元债权及其相关收益权分别转让给乙方王金凤、何兰琦、魏春丽，并通知锦绣天成公司。锦绣天成公司、融投担保公司分别于2019年1月28日、2月25日出具收到债权转让通知书的回执。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人卜少峰与申请人高雅签订债权转让协议，约定根据（2016）冀0108民初3707号民事判决确定的锦绣天成公司给付卜少峰本金620.4万元及利息相关权益，予以部分转让，卜少峰将其中266250元债权及其相关收益权转让给申请人高雅，并通知被执行人。被执行人锦绣天成公司、融投担保公司分别于2019年1月28日、2月25日出具收到债权转让通知书的回执。且申请执行人卜少峰书面认可申请人高雅取得了石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3707号民事判决确定的部分债权。 申请人高雅申请变更、追加其为本案申请执行人，符合上述规定，也并不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的债权转让的禁止性情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 追加申请人高雅为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾胜杰 书记员  张佳丽
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢513号 杨宗健（申请执行人）、山东广电网络有限公司兰陵分公司（被执行人）： 申请执行人杨宗健与被执行人山东广电网络有限公司兰陵分公司劳动争议一案，申请执行标的共计136452.00元。经本院立案执行，被执行人履行完毕。本院已将该款转付给杨宗健（申请执行人）。至此，杨宗健（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鲁1324执2100号本次执行程序终结，依据执行的兰劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执405号申请执行人：宁某，女，汉族，1982年8月30日出生，住商丘市。被执行人：黄某，男，汉族，1986年12月11日出生，住商丘经济开发区。申请人宁某申请执行黄某婚姻家庭纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第00360号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年八月三日法官助理张龙翔书记员管庆飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5492号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：赵翠荣，女，1963年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告赵翠荣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告赵翠荣经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款78110.56元、保费5465.52元、违约金（以83576.08元为基数，自2016年9月18日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年3月30日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人贷款合同》。合同约定贷款120000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2016年6月30日开始拖欠不还。2016年9月18日原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告赵翠荣未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告赵翠荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计78110.56元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款78110.56元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2016年9月18日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费5465.52元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告赵翠荣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款78110.56元及违约金（从2016年9月18日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告赵翠荣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5465.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，因适用简易程序审理，减半收取1607元，公告费560元，由被告赵翠荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张晓霜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3935号   原告:柴某,男，汉族，现住址:通辽市，公民身份证号:×××。   委托诉讼代理人:丁浩，内蒙古典鉴律师事务所律师。   被告：吕某,男，满族，现住址:通辽市，公民身份证号:×××。   原告柴某诉被告吕某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人丁浩，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款79000.00元；二、判令被告按同期银行贷款年利率6%,向原告支付自2018年1月20日起逾期利息11060.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年8月在被告处承包泰丰悦熙台25号楼、23号楼、18号楼的刮黑水泥、棚顶工程。完工后,早已交付验收合格,但被告并未就工程款向原告支付。原告多次催要下，被告于2018年1月20日向原告出具欠据一枚，载明被告拖欠工程款79000元。为维护自身合法权益，诉至法院。   被告吕某辩称，我于2016年8月承包泰丰悦熙台25#、23#、18#楼的单项工程，我将该工程转包给原告柴某，原告干完后核算工程款57000元，直至2018年1月20日，我给原告打了欠条将欠款期间的利息一并记入欠条本金中，共计79000元，打条后我先后共偿还原告10000多元。   经审理查明：2016年8月，原告在被告处承接了原告承揽的科尔沁区泰丰悦熙台25#、23#、18#楼刮黑水泥和棚顶的单项工程，当月施工完成后，被告与原告结算工程款，欠付原告工程款67000未清偿。2018年1月20日，被告向原告出具欠据一枚，并将欠款期间的利息加入其中，载明被告欠原告工程款79000元。其后被告先后偿还原告9000元，至今尚欠原告70000元未支付。   上述事实有原、被告当庭陈述证明，原告出示的一枚欠据经被告质证，对其真实性未提出异议。被告未出示证据。上述证据能够证明本案事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，原告与被告个人没有相应建筑资质，其相互间分包单项工程，因违反法律的强制性规定，属无效合同。   原告柴某与被告吕某之间的分包行为虽然无效，但被告吕某对于原告施工的事实及欠工程款情况予以认可，并为原告柴某出具的欠据，双方已形成债权债务关系，因此，原告柴某要求被告吕某承担还款责任并支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：   被告吕某于本判决发生法律效力后立即给付原告柴某工程款70000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1026.00元，由被告吕某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 李庆昌   二〇二〇年七月三十一日   书记员 牟 杨
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初458号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人宋娟某，女，1971年7月29日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍地及住所地陕西省西安市碑林区，2019年12月12日被抓获，12月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所宋娟某。指定辩护人李惠君，北京市盈科（西安）律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2020）401号起诉书指控被告人宋娟某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人宋娟某及辩护人李惠君到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年12月12日15时许，西安市公安局莲湖分局民警根据线索在陕西省西安市三桥街道利民戒毒所将被告人宋娟某抓获，现场从其身上查获用卫生纸包裹的疑似毒品海洛因一包。经鉴定：被告人宋娟某所持有的毒品检出海洛因成分，净重11.3769克。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了受案登记表及抓获经过；被告人宋娟某的供述与辩解；证人王某某的证言及辨认笔录；毒品查获、称重、指认笔录；司法鉴定意见书；陕西利民戒毒脱瘾治疗中心登记证书、医疗机构执业许可证、户籍信息等书证材料。据此认为，被告人宋娟某在戒毒场所非法持有毒品海洛因11.3769克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人宋娟某对起诉书指控的犯罪事实承认属实并当庭认罪。被告人宋娟某辩护人对起诉书指控的罪名无异议，认为被告人宋娟某如实供述，且自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月12日15时许，西安市公安局莲湖分局民警根据线索在本市XX镇XX中心将被告人宋娟某抓获，现场从其身上查获用卫生纸包裹的疑似毒品一包。经鉴定：被告人宋娟某所持有的毒品检出海洛因成分，净重11.3769克。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的受案登记表、抓获记录及查获记录；2.被告人宋娟某的讯问笔录；3.证人王某某的询问笔录及辨认笔录；4.称重笔录及照片说明；5.暂存物品清单；6.司法鉴定意见书及现场检测报告书；7.宋娟某非法持有毒品案指定管辖的批复文件；8.调取戒毒所监控情况说明；9.强制隔离戒毒决定书；10.宋娟某身份信息；11.陕西利民戒毒脱瘾治疗中心登记证书、医疗机构执业许可证等材料。上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。本院认为，被告人宋娟某在戒毒场所非法持有毒品海洛因11.3769克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人宋娟某犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人宋娟某辩护人关于被告人宋娟某当庭认罪，建议法庭对其从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人宋娟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月12日起至2022年12月11日止，所处罚金限本判决生效后十日内依法缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。   审    判    长    霍  彪人 民 陪 审 员    匡玉珍人 民 陪 审 员    武丽娜 二○二○年八月二十日 书    记    员    桑  彤1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初16170号原告：何生，男，1986年3月4日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码452************331。被告：张文彬，男，1991年9月24日出生，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************013。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，系该公司职员。原告何生诉被告张文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告何生、被告人民保险公司的委托诉讼代理人凌芷晴到庭参加了诉讼，被告张文彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告赔偿原告损失2500元；2.诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，1.粤Y*****号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险及保险限额为100万元含不计免赔条款的商业第三者责任保险，事发在保险期间内。2.被告人民保险公司已赔偿原告车辆维修费5366元。3.原告诉求的停运损失费属于间接损失，不是直接损失，根据保险条款的约定，不属于保险赔偿责任范围，被告人民保险公司不承担赔偿责任。4.被告人民保险公司不承担受理费。被告张文彬没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2020年5月4日16时32分许，张文彬驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区S263线狮山镇官华路路口时，与何生驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张文彬承担事故的全部责任，何生不承担事故的责任。事故造成粤E*****号小型轿车损坏，于5月8日送维修厂维修至*月12日取车。该车的登记权人为佛山一汽惠迪汽车科技有限公司。该公司出具《债权转让协议》，同意将该车辆的损失追偿权转让予原告主张。原告自2020年4月11日至5月7日通过日常预约出租客运的平均每天收入为451.51元,5月12日营运收入171.85元。被告张文彬驾驶的肇事车辆粤Y*****号小型轿车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内是否需要承担赔偿责任的问题，本院认为，虽然原告主张的停运损失属间接损失，但被告人民保险公司未能提供书面证据证明其已经就间接损失免赔条款进行了提示，故被告人民保险公司对于超出交强险赔偿范围的损失仍应当在1000000元商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：停运损失1585.7元[（451.51元/天-营运成本酌定100元/天）×维修时间5天-5月12日取车当天收入171.85元]。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。原告上述损失1585.7元，应由被告人民保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告张文彬不需承担赔偿责任。被告张文彬经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1585.7元予原告何生；二、驳回原告何生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担16元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年八月二十八日书记员  余剑锋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1017号之一 被执行人白国文，男，汉族，1966年09月26日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白国文在中国工商银行36×××58账户内存款人民币6569.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月七日 书记员  王莺龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10993号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：廖开兴，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告廖开兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟、被告廖开兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年5月7日的欠款121955.14元（其中本金108440.67元，利息6899.20元，违约金1601.67元，其他手续费5013.60元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年5月8日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理广发银行信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。2014年2月21日，原告给被告核发了卡号为×的广发银行信用卡。被告在使用信用卡多次透支消费，截至2020年5月7日被告共计欠款121955.14元，其中本金108440.67元、利息6899.20元、违约金1601.67元、其他手续费5013.60元。经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告廖开兴承认原告广发银行股份有限公司北京分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告廖开兴于本判决生效后七日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年5月7日的信用卡欠款共计121955.14元，并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费300元，由被告廖开兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年八月二十六日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8425号原告：北京龙顺天投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村**。法定代表人：梁志钱，总经理。委托诉讼代理人：冯林，北京市易和律师事务所律师。被告：朱英芝，女，1950年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。原告北京龙顺天投资管理有限公司（以下简称龙顺天公司）与被告朱英芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙顺天公司委托诉讼代理人冯林与被告朱英芝委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙顺天公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令朱英芝偿还借款20万元，并支付利息（自2017年1月9日起计算至给付完毕之日止，按年利率百分之六计算；暂计算至2019年8月9日的利息为31000元）；2.判令朱英芝承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日，朱英芝为解决出国保证金问题从我公司处借款20万元，双方未约定还款期限及借款利息等内容，借款经手人是我公司原股东王冬姝。现朱英芝借款后从未支付任何利息及偿还分文本金，故向法院提起诉讼。朱英芝辩称：不认可与龙顺天公司之间存在民间借贷关系，龙顺天公司提供的摘要显示款项用途是出国保证金，并非借款。我方系龙顺天公司原股东王冬姝的亲属，当时王冬姝称从龙顺天公司向外倒钱不能总用一个账户，便将我方的银行卡借走使用，龙顺天公司将钱打入我方银行卡账户，再将款项汇入股东王冬姝的账户，双方对于这20万元没有借贷合意。龙顺天公司主张的这笔款项已经通过朱英芝女儿李媛的账户转给了王冬姝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，龙顺天公司通过中国工商银行向朱英芝账户转账20万元，在中国工商银行的业务回单上将该笔款项的用途备注为保证金，附言部分注明出国保证金，转哈尔滨银行金桥支行。龙顺天公司据此主张双方存在民间借贷关系，要求朱英芝承担还款义务并给付利息。关于双方的借贷合意，龙顺天公司主张当时公司原股东王冬姝掌管公司U盾，是王冬姝将20万元借给朱英芝，要垫付一笔出国保证金，借款给朱英芝是王冬姝个人的操作；该笔出国保证金由龙顺天公司垫付，而龙顺天公司没有义务垫付，因此这笔钱就是朱英芝向龙顺天公司的借款。关于该笔款项的用途，朱英芝称与王冬姝系亲戚关系，王冬姝为龙顺天公司的股东，朱英芝将自己的账户借给王冬姝，由王冬姝自龙顺天公司倒账用。该笔款项已经通过其女儿李媛的账户转回给了王冬姝。为证明该事实，朱英芝向法庭提供如下主要证据：1、王冬姝银行流水记录一份，该记录显示李媛向王冬姝账户转款共计20万元。其中2017年1月18日转款5万元；2017年1月19日转款10万元，并在摘要中备注“还差五万元”；2017年1月23日转款5万元，并在摘要中备注“刚从我妈股票里取出来，新鲜出炉的5万”。2、王冬姝当庭证言一份。王冬姝证明，这笔钱不是给朱英芝的借款，双方不存在借贷关系，是龙顺天公司借用朱英芝账户倒账。龙顺天公司是王冬姝与其前夫共同开办的公司，公司财物与股东个人账目一直互相混淆。涉案的20万元已经通过朱英芝女儿李媛的账户转回给王冬姝，王冬姝将这笔钱用在了关联公司的工程款上。对于朱英芝提供的上述证据，龙顺天公司表示，通过该证据不能证明涉案20万元返还了龙顺天公司。上述事实，有当事人陈述、业务回单等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，双方争议焦点问题在于龙顺天公司与朱英芝之间是否成立民间借贷关系。要证明双方存在民间借贷关系，需要举证双方就借贷达成合意。龙顺天公司持有标注为“出国保证金”的银行转款凭证主张与朱英芝成立民间借贷关系，关于双方的借贷合意，龙顺天公司认为资金自公司账户转出而其并不负有为朱英芝垫付出国保证金的义务，由此双方之间应为借贷关系。朱英芝则否认双方存在借贷合意，主张账户被借用倒账，且款项已经转回时任龙顺天公司股东的王冬姝账户。王冬姝作为朱英芝的证人到庭，认可收到了朱英芝转入的20万元。本院注意到，龙顺天公司陈述，王冬姝掌管龙顺天公司U盾期间将20万元借给朱英芝，借款给朱英芝是王冬姝个人的操作，综合考虑龙顺天公司与王冬姝的关系以及王冬姝与朱英芝的关系，本院认为，仅凭提举的银行转款凭证无法证明龙顺天公司与朱英芝的借贷合意，对于其诉讼请求本院不予支持。龙顺天公司可以通过其他法律关系向相关主体主张权利。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回北京龙顺天投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4766元，由北京龙顺天投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  王爱清人民陪审员  王 凯二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李文玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3084号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：孙雪宁，女，1990年4月10日出生，汉族，住海南省屯昌县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人孙雪宁借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人孙雪宁线上账户存款人民币108,641.65元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙雪宁银行账户存款人民币108,641.65元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,063元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1439号原告：宁夏栖凤小额贷款有限公司，统一社会信用代码916404256704058913。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：海某。被告：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王某，男，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：武某，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏栖凤小额贷款有限公司（以下简称栖凤公司）与被告李某、王某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告栖凤公司委托诉讼代理人海某、被告李某到庭参加诉讼，被告王某、武某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栖凤公司向本院提出诉讼请求：1.要求李某返还栖凤公司借款本金60000元并支付自2020年4月29日至实际清偿之日止的利息；2.要求王某、武某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：李某与周凤发系夫妻关系。2019年7月1日，李某、周凤发经王某、武某担保在栖凤公司借款60000元，月利率18.4‰，借款期限12个月，按月付息，到期还本，逾期在约定利率基础上上浮30%计收罚息。周凤发已病故，该笔借款属夫妻共同债务。李某将利息清至2020年4月29日，借款本金及剩余利息至今未还。李某辩称，借款属实，同意偿还。王某、武某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与栖凤公司陈述的事实基本一致。同时查明，栖凤公司与王某、武某约定保证方式为连带责任保证、保证期间为借款到期日起2年，保证范围为借款本金、利息等。本院认为，栖凤公司与李某之间的借款合同合法有效，李某未按照约定的期限返还借款、支付利息，应承担继续返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。因此，栖凤公司要求李某返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。栖凤公司与王某、武某签订的保证合同合法有效，王某、武某应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。王某、武某承担保证责任后，有权向李某追偿。王某、武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内返还原告宁夏栖凤小额贷款有限公司借款60000元并支付利息2208元（2020年4月30日至2020年6月30日）及逾期利息（逾期利息按月利率20‰支付自2020年7月1日起付至实际支付之日）；二、被告王某、武某对上述债务承担连带保证责任，被告王某、武某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告李某、王某、武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇二〇年八月十八日（法官助理 田 睿书记员 韩红霞附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11731号原告：杨凤君，男，1993年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京福兴置地房地产有限公司，住所地北京市海淀区阳光南里**楼**2020。法定代表人：余宏，经理。原告杨凤君与被告北京福兴置地房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告杨凤君于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凤君撤诉。审判员  张彦辉二〇二〇年八月二十五日书记员  雷迎新
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4684号 原告：池州市贵池物资回收公司，住所地安徽省池州市贵池区翠百南路商住楼**，统一社会信用代码91341702MA2N8NFH2P。 法定代表人：刘永祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 被告：方静，女，1971年4月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。 原告池州市贵池物资回收公司与被告方静排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州市贵池物资回收公司的委托诉讼代理人胡文斌、被告方静及其委托诉讼代理人章侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池物资回收公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空池州市贵池区房屋并向原告返还该房屋；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多年来一直无理占有原告方所有的池州市贵池区房屋，虽经原告多次通知，被告拒不迁出。原告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 方静辩称：1、被告并非无理占有案涉房屋。被告原系原告单位职工，因原告单位改制，于2008年下岗，案涉房屋系原告分配给被告居住使用。而且，在改制过程中，原告已决定房改出售给被告，只因被告得罪了当时的领导，原告一直未给被告办理房改出售手续；2、本案系单位内部分房引起的房地产纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的规定，不属于法院受案范围，依法应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：池州市贵池区房屋系池州市贵池物资回收公司所有。方静原系池州市贵池物资回收公司职工，2003年接受池州市贵池物资回收公司安排入住案涉房屋。2008年9月，方静因池州市贵池物资回收公司改制从该单位下岗时既未腾空并返还案涉房屋，也未能与池州市贵池物资回收公司就案涉房屋的买卖等相关事宜协商并达成一致意见。 上述事实有营业执照复印件、房地产权证复印件、职工基本养老保险个人账户对账单、安徽省失业职工登记证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，案涉房屋属于池州市贵池物资回收公司所有，系单位公房。方静原系池州市贵池物资回收公司职工，其入住案涉房屋系基于池州市贵池物资回收公司的内部福利分房，系以合法形式取得该房的居住权。池州市贵池物资回收公司在方静下岗后要求其腾空、返还案涉房屋，属于典型的因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，依法不属于人民法院主管范围，池州市贵池物资回收公司可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告池州市贵池物资回收公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  余莉玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理程翔 书记员操乐欢
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9199号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：纪福,男，汉族，1981年10月12日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告纪福小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币46222元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告纪福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月2日，被告尚欠原告46222元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为46222元（49000元-2778元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪福于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金46222元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）478元，由被告纪福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终633号 上诉人（原审原告）：张宇，男，1971年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏固原市。 被上诉人（原审被告）：晏德平，男，1968年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人张宇因与被上诉人晏德平合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张宇、被上诉人晏德平及其委托诉讼代理人郭云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初1465号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：双方签订的土地转让协议不合法，本案认定无效，但张宇出具证明是说明张宇收到晏德平的退款，与本案无关，且一审依据合同法第五十七条亦是错误的。双方行为已违反了土地管理法及土地承包法。同时双方都受到了经济损失，损失应当各自承担。综上，上诉人提起上诉，依法保护自己的合法权益。 晏德平辩称，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，双方虽签订的土地转让协议不合法，但并不影响双方事后达成的对争议处理的协议，因此，上诉人与被上诉人书写的证明以及收条属于双方真实意思表示，合法有效。 张宇向一审法院起诉请求：1.由晏德平向张宇赔偿违约金5000元；2.由晏德平退还张宇卖地款50000元；以上两项共计55000元；3.本案诉讼费用由晏德平负担。 一审法院认定事实，2017年11月13日，张宇、晏德平签订土地转让协议约定：由晏德平将自己承包地1.14193亩以142000元转让给张宇，张宇当场支付晏德平72000元。就剩余60000元向晏德平出具欠条一份，约定欠款月利率为2％，后张宇支付部分利息6000元。2019年9月23日，张宇向晏德平书写证明及收条，约定由张宇退还土地，晏德平退还30000元（当场退还20000元，剩余10000元出具欠条）。上述事实双方均无争议，予以认定。一审法院认为,本案争议焦点为张宇出具的证明是否因双方签订的无效土地转让协议而无效。本案中，张宇出具证明实为双方就其签订的无效的土地转让协议产生争议而达成的解决争议协议。参照《中华人民共和国合同法》第五十七条：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力之规定，可见无效合同解决争议条款具有独立性，双方就争议解决达成协议亦具是能够独立存在协议，而与此前无效合同不具有主从关系。故张宇以土地转让协议无效出具的证明当然无效的意见不能成立，其据此要求晏德平退还款项及承担违约金的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张宇的诉讼请求。案件受理费588元由张宇负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明：一审认定晏德平将自己承包地1.14193亩以“142000元”转让给张宇有误，应为“132000”元。另2019年9月23日张宇与晏德平协商，由张宇出具了证明，内容为：张宇与晏德平土地合同已无效，作废。晏德平退给张宇30000元，土地已退还晏德平，以后与双方没有任何关系。谁要反悔罚金100000元整。其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。张宇与晏德平签订的土地转让协议，约定由晏德平将自己承包地以132000元转让给张宇，因该协议违反前述法律规定而无效。为此，张宇与晏德平基于该无效协议对张宇已付转让款的返还事宜，于2019年9月23日自愿达成由晏德平退还张宇30000元，土地退还晏德平，以后双方没有任何关系的合意证明。该证明系双方当事人真实意思表示。证明系张宇自行书写，并由晏德平当场退还20000元，剩余10000元出具了欠条。故在张宇未提供证据证明其出具的案涉“证明”存在可撤销情形下，结合该证明的内容及本案其他证据，一审驳回张宇的诉请有事实及法律依据，应属正确。故张宇上诉主张要求由晏德平退还土地转让款50000元及违约金5000元的请求，本院不予支持。二审中，张宇陈述其书写证明的意思是只收到了30000元，该陈述与案涉证明内容不符，本院不予采纳。 综上所述，张宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人张宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年八月五日 书记员  魏小红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9696号原告:徐长庚。委托诉讼代理人：张前前，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文歌，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。被告:天津华海远通国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道**。法定代表人：徐长庚。第三人:陈奇。本院在审理原告徐长庚与被告天津华海远通国际货运代理有限公司及第三人陈奇请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐长庚撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇二〇年八月四日书记员  冯 宇
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执444号刘某、冯某某：申请执行人刘某与被执行人冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终528号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人冯某某向本院履行了案件款16962元，款项申请执行人刘某已领取，执行费152元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2020)陕0402执444号案件执行完毕，于2020年8月14日结案。二〇二〇年八月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40900号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李贵，男，1984年12月31日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李贵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李贵偿还借款本金12000.03元;2、李贵偿还借款期限内利息1425.6元；3、李贵支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以12000.03元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李贵承担。被告李贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人李贵与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2005.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李贵约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称李贵自2019年2月8日开始逾期，截至2019年10月7日，李贵尚欠借款本金12000.03元，利息1425.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李贵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李贵与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李贵应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李贵签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李贵应当按期支付利息并偿还本金。现李贵逾期还款，国美公司要求李贵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000.03元、借款期限内利息1425.6元；二、被告李贵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000.03元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，均由被告李贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23429号原告：闪海燕，女，1977年5月13日出生，回族，住北京市西城区。被告：刘埃如，女，1969年2月22日出生，汉族，住山西省忻州市保德县。原告闪海燕与被告刘埃如民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告闪海燕于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闪海燕的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闪海燕撤诉。案件受理费25元，公告费260元，由原告闪海燕负担（已交纳）。审 判 长  李 晗审 判 员  杨晓龙审 判 员  焦 伟二〇二〇年八月二十六日法官助理  王 鑫书 记 员  赵成慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33316号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘风晓，女，1980年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘风晓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘风晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,481.76元(截至2020年7月21日，欠款本金54,809.33元，利息3,672.43元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,809.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,381.76元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金54,709.33元,利息3,672.43元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告刘风晓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘风晓应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,709.33元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,672.43元，合计58,381.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259.54元，减半收取计629.77元，由被告刘风晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终64号上诉人（原审被告）:巴盟乌中旗甲胜盘铅锌硫铁矿业开发有限责任公司,住所地内蒙古乌中旗甲胜盘。法定代表人:梅平,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:河南豫光金铅集团有限责任公司,住所地河南省济源市荆梁南街**。法定代表人:杨安国,该公司董事长。原审被告:乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗白音朝克图苏木。法定代表人:韩京红,该公司总经理。上诉人巴盟乌中旗甲胜盘铅锌硫铁矿业开发有限责任公司(以下简称甲胜盘矿业开发公司)因与被上诉人河南豫光金铅集团有限责任公司(以下简称豫光金铅)、原审被告乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司(以下简称白乃庙铜业公司)保证合同纠纷一案,不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民初2号民事裁定，向本院提出上诉。巴盟乌中旗甲胜盘铅锌硫铁矿业开发有限责任公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司上诉称，其仅收到起诉状和传票等材料,并未收到相关证据材料(包括民事裁定书中提到的《反担保合同》),豫光金铅起诉证据不足、不符合起诉条件；同时，根据《民事诉讼法》第二十三条，应由上诉人住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院管辖；故请求撤销河南省济源中级人民法院(2020）豫96民初2号民事裁定，将本案移送内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审理。又称，2014年5月16日,其与豫光金铅以及甘肃建新实业集团有限公司共同订立《反担保合同》一份,合同第十条明确约定,一旦发生合同纠纷,司法管辖地为甘肃省。一审法院审理的是同一个诉讼标的案件,依约定管辖由甘肃省人民法院依法管辖，故请求撤销(2020)豫96民初2号民事裁定书,改判依照《反担保协议》约定管辖地甘肃省实施司法管辖。河南豫光金铅集团有限责任公司答辩称，1、关于其与甲胜盘矿业开发公司签订的《反担保合同》。2014年1月20日,双方签订了《反担保合同》,约定甲胜盘矿业开发公司为深圳市冠欣投资有限公司在金融机构的借款向豫光金铅提供了反担保,该《反担保合同》第十条“争议解决”条款明确约定,双方如有争议由豫光金铅所在地人民法院依法裁决。2、关于其与白乃庙铜业公司签订的《担保合同》。2014年1月3日,深圳市冠欣投资有限公司与华夏银行股份有限公司深圳南山支行签订了编号为SZ08(融资)20140002的《最高额融资合同》,约定冠欣公司可向华夏银行申请最高额度1.7亿元的融资,期限一年,自2014年1月2日至2015年1月2日。2014年1月7日,豫光金铅为上述《最高额融资合同》提供了连带责任保证,同日,豫光金铅与白乃庙铜业公司签订了《担保合同》,约定白乃庙铜业公司为深圳市冠欣投资有限公司的上述借款向豫光金铅提供连带责任担保。《担保合同》第六条“争议解决”条款中明确约定管辖地为豫光金铅所在地。豫光金铅亦是基于该《担保合同》提起本案诉讼。3、关于铜业公司在上诉状中提到的2014年5月16日的《反担保合同》及甘肃省高级人民法院受理案件通知书均与本案无关联。综上,河南省济源中级人民法院对该案有唯一的管辖权。本院认为,豫光金铅以其与白乃庙铜业公司于2014年1月7日签订的《担保合同》、与甲胜盘矿业公司于2014年1月20日签订的《反担保合同》为依据提起诉讼，本案系保证合同纠纷。合同纠纷的当事人依法可以书面协议法院管辖。涉案《担保合同》第六条、《反担保合同》第十条均约定对争议解决由甲方所在地人民法院，即济源中级人民法院管辖。该约定未违反相关级别管辖和专属管辖的规定,应为有效约定,原审法院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因本案一审裁定系针对甲胜盘矿业开发公司的管辖权异议作出，一审时白乃庙铜业公司并未提出管辖权异议，故其就原审裁定提出上诉缺乏法律依据，其不应是本案的上诉人，本案二审裁定不将其列为上诉人。综上，巴盟乌中旗甲胜盘铅锌硫铁矿业开发有限责任公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年八月四日书记员  刘 辉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督195号申请人：桦甸时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：兰某。被申请人：张某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸时代物业服务有限公司申请督促被申请人张某缴纳物业费一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月6日发出（2020）吉0282民督195号支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人张某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督195号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸时代物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年八月二十日书记员 刘晓华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18873号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人王庆良，男,1985年7月10日出生，汉族，住四川县资阳市安岳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王庆良借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7290号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金49756.12元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1551.25元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18873号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18962号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人徐向阳，男,1977年10月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐向阳民事一案，（2019）粤1971民初10554号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金266915.92元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费5841.93元、保全费2033.97元，共计7875.9元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18962号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民辖终101号上诉人（原审被告）：高晓娅，女，汉族，1984年10月26日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：李刃，河南三兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高晓敏，女，汉族，1982年10月29日，住许昌县。上诉人高晓娅与被上诉人高晓敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2020）豫1003民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系民间借贷纠纷，依据相关法律规定应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人一直居住在深圳市××区，户口也早已迁至深圳市××大厦××605。本案的发生地、转款地均在深圳，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。虽然双方曾约定过由被上诉人户籍地管辖，但因建安区法院灵井法庭具体承办法官与原告系同学现已引起回避，本案转至长村张法庭审理。长村张法庭并非双方约定的“原告户籍地”，且长村张法庭与灵井法庭均属建安区法院，存在不能客观公正审理的可能性。故本案不应再适用约定管辖，应移送至深圳市福田区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，当事人就合同纠纷或者其他财产权益纠纷可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中上诉人出具的《借条》上明确约定：“若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。”出借人高晓敏户籍所在地为许昌县××组，属于建安区辖区，因此建安区人民法院对本案有管辖权。建安区法院是否存在回避情形不属于管辖权异议审查范畴，本院不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年八月十九日法官助理李亚书记员谷雨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5425号之一原告:无锡桐棘房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路**北创科技园****。法定代表人：朱平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金娟、冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。被告：无锡友谊置业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路**>法定代表人：李静华，该公司董事长。被告：上海杰银京华峰诣投资管理中心（有限合伙），住所地上海市，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路****楼**执行事务合伙人：北京奥赛信业投资顾问有限公司。委托诉讼代理人：关军、尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。本院受理原告无锡桐棘房地产开发有限公司与被告无锡友谊置业有限公司、上海杰银京华峰诣投资管理中心（有限合伙）确认合同无效纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告无锡桐棘房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡桐棘房地产开发有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告无锡桐棘房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8846元，减半收取4423元，财产保全费5000元，合计9423元，由原告无锡桐棘房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  邱新华人民陪审员  华 奋二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高 剑
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初388号 原告：尤艳梅，女，1969年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市新河县，初中文化。 委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：新河县晟烨市政工程有限公司，住所地河北省邢台市新河县振堂路北侧、富强街东侧，统一社会信用代码91130530MA07W6BM4Q。 法定代表人：张中才，公司董事长。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 原告尤艳梅与被告新河县晟烨市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用普通程序，依法公开进行了审理。 尤艳梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告树木损失25.44万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月3日，原告和新河县水务局签订《滏阳河两侧河坡绿化承包书》，合同约定，原告承包滏阳河（西自新河县与宁晋县界、东至新河县与冀县县界之间新河地界内部分）两侧河坡土地使用权，对河渠坡进行绿化。并约定了绿化的投资收益由原告负担和享有。该合同签订后，原告按约定进行了绿化植树，累计成活米径20厘米以上柳树1860棵。2020年4月，被告在未通知原告并履行补偿义务的情况下，将原告种植的树木擅自进行了挖毁、填埋，共计毁损848棵，给原告造成了25.44万元的损失。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的证据不能证实新河县晟烨市政工程有限公司是本案适格被告，原告尤艳梅的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尤艳梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾海峰 人民陪审员  王晓迪 人民陪审员  王计林 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  秦晓青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢301号之二 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：张伟，男，1978年12月1日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：王雪丽，女，1974年6月3日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人张伟、王雪丽追偿权纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2013）江民二初字第138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西嘉力机电有限责任公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的234800.00元及利息，已执行标的55200.00元，剩余未受偿标的179600.00元及利息。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人张伟所有的挖掘机一台，但该财产经二次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人申请以物抵债。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  巫筱雯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3746号原告：姚浩，男，1987年12月24日生，汉族，住句容市。被告：包红军，男，1987年11月18日生，汉族，住句容市。原告姚浩与被告包红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告姚浩到庭参加诉讼，被告包红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金23000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以买车等为由分三次向我借款共计23000元，第一次是在2018年8月12日借1万元，第二次是2019年3月22日借1万元，第三次是2019年9月11日上午微信转账3000元。现我父亲因身体原因花费了巨额医药费，向被告催付未果，故起诉至法院。被告包红军未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告包红军向原告姚浩借款1万元，由姚浩通过现金方式交付包红军，包红军于同日向姚浩出具借条一份，借条载明：今借到姚浩人民币壹万元整。2019年3月22日，包红军向姚浩借款1万元，由姚浩通过微信转账方式交付包红军，包红军于同日向姚浩出具借条一份，借条载明：今借到姚浩人民币壹万元整。2019年9月11日，姚浩通过微信向包红军转账3000元。2020年6月22日，姚浩诉至本院。以上事实，由原告提交的微信转账记录、借条以及到庭原告的庭审陈述予以证实。本院认为，本案中，包红军向姚浩出具了金额共计为2万元的借条，双方就该2万元的借款行为合法、有效。姚浩另依据2019年9月11日3000元转账凭证主张3000元借款，包红军未到庭抗辩，故应认定双方之间就该3000元的借贷关系成立，包红军共计向姚浩借款23000元。因现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，故姚浩可随时起诉要求还款，现姚浩于2020年6月22日起诉，要求包红军归还本金23000元的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包红军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚浩支付借款本金人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半），由被告包红军负担。此款原告已预交本院，本院于本判决发生法律效力后退还原告188元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨惠玲二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保148号申请人：米某,男,住内蒙古包头市土默特右旗。被申请人：郝某，男，住呼和浩特市新城区。申请人米某于2020年8月4日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人郝某在土默特右旗人民法院执行局对李某、云某享有的执行案款160000元;同时,申请人米某以其所有的小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人米某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、依法冻结被申请人郝某在土默特右旗人民法院执行局对李某、云某享有的执行案款160000元；冻结期限为十二个月。二、依法查封申请人米某所有的小轿车一辆；查封期间，该车辆不允许买卖、过户、毁损；查封期限二年。案件申请费1320元，由申请人米某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年八月五日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1842号 原告:杜宾，男，1981年4月20日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：甄洋洋，男，1991年10月20日生，汉族，住河北省新乐市。 原告杜宾与被告甄洋洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宾、被告甄洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款7500元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年原告给被告在石家庄干建筑活，干完后被告未及时给原告结算工资，经原告多次催要被告于2020年4月19日给原告出具欠条一份，后被告偿还了部分欠款，剩余7500元未还，特诉至法院，请求支持原告诉请。 甄洋洋辩称，已支付原告1500元，是公司直接转给原告的，应从7500元中扣除。 经审理查明，原告从事粉刷工作，被告曾承揽石家庄北二环楼房的粉刷工程，被告雇佣原告对承包的楼房进行粉刷，完工后被告未支付原告工资款。被告于2020年4月19日向原告出借欠条，欠条载明：“今欠杜宾工资款12500元，于2020年4月26日给5000元，剩余工资2020年5月1日给清”，后被告给付原告5000元。被告称公司于2020年6月4日又给付原告1500元，是公司直接转给原告的，应从7500元中扣除，对此原告予以否认，称公司支付的1500元是其他劳务款，与诉争款项无关，剩余工资款7500元经原告催要，被告至今未付，原被告对其所述均未提交证据。上述事实有欠条、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告雇佣原告为其从事楼房粉刷工作，原被告之间形成劳务关系，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。在未能支付劳务款的情况下，被告为原告出具欠条，原告作为债权人有权要求被告支付剩余的劳动报酬。关于被告应给付原告劳动报酬的数额，双方均认可已支付给原告5000元，被告称之后又支付原告1500元，系公司支付给原告的，原告称该1500元与诉争款项无关，系其他劳务款，对此本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，诉争款项的债务人是被告甄洋洋，向原告支付1500元的主体是公司，被告甄洋洋未能证明公司与其个人在诉争款项所涉及工程中的关系，亦未提交证据证明公司支付给原告的1500元与其所负债务有关联性，故对被告辩称本院不予采信，对原告要求被告支付剩余工资款7500元的主张予以支持。如被告有证据证明公司支付的1500元包含在7500元内，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告甄洋洋给付原告杜宾工资款7500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告甄洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月十三日 书记员 安晓倩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1149号 原告：阜阳翔润贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧**阜阳青年电子商务产业园******，统一社会信用代码91341202560665473A（1-1）。 法定代表人：王丽梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 被告：郑阿恰，男，汉族，1982年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告阜阳翔润贸易有限公司与被告郑阿恰买卖合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告阜阳翔润贸易有限公司的委托诉讼代理人郝冰玉到庭参加诉讼，被告郑阿恰经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳翔润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款100969元及逾期利息（按照年利率6%，自2018年8月17日计算至上述款项全部付清时止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告公司经营日用品销售，2018年被告多次从原告公司购买货物，2018年8月16日经双方结算，货款共计209935元。被告出具欠条一份载明“今欠翔润货款贰拾万玖仟玖佰叁拾伍元整，郑阿恰，2018.8.16”，后经多次催要，被告无力支付欠款，便提出以他店内的商品抵账，原告便以零售价格购买了部分商品并退回部分货物，价值108966元。至今，被告上述欠款仍不支付，为此，特诉至贵院，请求人民法院查明事实依法判决。 郑阿恰未作答辩。 阜阳翔润贸易有限公司为支持其诉讼请求向本院提供证据： 证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格； 证据二、欠条一份，证明2018年8月16日双方对买卖货物进行结算，被告欠原告货款209935元； 证据三、两份购物小票及退货单一组，证明因被告没有钱偿还，被告抵扣的货物货款共计108966元。 郑阿恰未提供书面证据。 经审查本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司经营日用品销售，2018年被告多次从原告公司购买货物，2018年8月16日经双方结算，货款共计209935元。被告出具欠条一份载明“今欠翔润货款贰拾万玖仟玖佰叁拾伍元整，郑阿恰，2018.8.16”，后经多次催要，被告无力支付欠款，便提出以他店内的商品抵账，原告便以零售价格回收了部分商品并退回部分货物，价值108966元。至今，被告上述欠款仍未支付。原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款100969元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付原告货款100969元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑阿恰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜阳翔润贸易有限公司货款100969元及逾期利息（自2018年8月17日起以100969元为基数按照年利率6%计算至上述款项付清时止）。 如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告郑阿恰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王敬诗 人民陪审员  滑培良 人民陪审员  刘建挺 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初1149号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2737号 原告：胡某，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：闫莉，四川银邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑翔，四川银邦律师事务所律师。 被告：佟某1，女，1991年8月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 第三人：佟某2，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 第三人：郑某，女，1967年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：韩艾琳，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 原告胡某与被告佟某1，第三人佟某2、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人闫莉，被告佟某1，第三人佟某2、郑某共同委托诉讼代理人韩艾琳、伍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.判令佟某1、佟某2、郑某返还彩礼22800元；2.判令佟某1返还娶亲红包12880元；3.判令佟某2、郑某返还为其购买衣物花费的6035元；4.判令佟某1承担为其购买衣物所花费的18004.59元；5.判令佟某1退还五金手镯等五件金饰品和一枚钻戒；6.判令佟某1承担婚纱照费用的一半4990元。事实和理由：××××年××月胡某与佟某1确立恋爱关系，双方商量结婚事宜。2019年12月9日，双方按照地方风俗举行结婚仪式，并宴请亲朋好友。胡某向佟某1赠送了彩礼若干。2020年1月7日，双方因为结婚改口费的事情争吵，随后分手。 佟某1辩称，双方于××××年××月底确定恋爱关系，随后胡某以各种理由催促佟某1在筠连县办婚宴。佟某1要求在成都办婚礼。2019年12月，佟某1为了配合胡某遂在筠连县举办筵席。但全程无婚礼仪式及流程。2019年12月11日，佟某1家出资在宜宾市宴请宾客，告知宾客双方将于2020年3月在成都举办正式婚礼。但随后双方因诸多矛盾最终在2020年2月分手。双方在交往过程中互有往来，胡某提出的诉讼请求均不属于婚约财产，不应当返还。 佟某2、郑某述称，同意佟某1的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2880元红包。胡某主张在2019年12月9日向佟某1的亲戚朋友发出红包2880元。佟某1对此不予认可。因胡某未能举示相关证据，本院对该事实不予确认。 2.2万元的性质。佟某1主张2019年12月7日仅收到2万元，且该费用并非为彩礼，而是胡某支付其办礼的费用。胡某对此不予认可。结合一般常理，本院对胡某主张的该费用属于彩礼，共计22800元，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡某、佟某1曾于2018年建立恋爱关系，后分手。 ××××年××月底，胡某、佟某1再次建立恋爱关系。××××年××月××日前后，双方商议结婚。 2019年11月17日，胡某为佟某1花费13237元在周生生购买黄金饰品，花费6605.1元在周大福购买黄金饰品。 当日，胡某支出9980元拍摄婚纱照。 2019年11月18日，胡某为佟某1花费26614.5元购买钻戒。 2019年11月20日，胡某购买波司登羽绒服。 此外胡某还为佟某1购买衣物、鞋子若干。 2019年12月7日下午4时，胡某通过其亲戚将现金22800元交给佟某2、郑某。 2019年12月9日，胡某、佟某1在筠连县举办筵席，主要邀请胡某的亲朋好友。当日郑某、佟某2给予胡某1万元改口费，该费用由佟某1保管。当日胡某母亲给予佟某11万元改口费。 2019年12月11日，胡某、佟某1在宜宾市南溪区举办筵席，主要邀请佟某1的亲朋好友。 ××××年××月××日，胡某、佟某1结束恋爱关系，双方未能办理结婚登记。 本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但当事人对结婚的花费并不等同于彩礼。本院结合双方证据及风俗习俗，认定本案彩礼包括：现金22800元、改口费10000元、金项链一条、金吊坠一枚、金手镯一个、金耳链一对、金戒指一枚、钻戒一枚。对于其余的婚礼花费，包括婚纱照费用、宴请宾客的费用，均不属于彩礼。此外，彩礼返还原则上以原物返还为主，胡某要求佟某1返还购买衣物的花费，本院不予支持。佟某2、郑某收受了彩礼22800元，因此负有返还义务。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告佟某1、第三人佟某2、第三人郑某于本判决生效之日起十五日内向原告胡某返还22800元； 二、被告佟某1于本判决生效之日起十五日内向原告胡某返还10000元； 三、被告佟某1于本判决生效之日起十五日内向原告胡某返还双方共同购买的金项链一条、金吊坠一枚、金手镯一个、金耳链一对、金戒指一枚、钻戒一枚； 四、驳回原告胡某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告佟某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2605号 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石壁街创源路****。 法定代表人：郑建新。 被执行人广州微贷名车行有限公司，住所，住所地：广东省广州市番禺区市桥街西环路**div> 法定代表人：李文静。 被执行人李文静，男，1995年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人梁有花，女，1980年5月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州微贷名车行有限公司、李文静、梁有花租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3749号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付车辆租金8047元、违约金8800元，并承担案件诉讼费313元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人李文静名下位于大足区××街道办事处××“××花园”××号的房屋[产权证号：渝（2019）大足区不动产权第000204881号]，本院已以（2020）粤0113执2601号案件查封上述房屋。 五、本院已将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓颖珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23764号原告：俞丽燕，女，1995年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部区星光大道**。法定代表人：刘发明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告俞丽燕与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告俞丽燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞丽燕撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年八月二十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17971号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人严润林，男,1980年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人严润林借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18609号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金143297.16元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费3527.59元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17971号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力