天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初35号原告：高颖，女，1973年8月10日出生，汉族，无业，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。被告：天津市西青区中北镇人民政府，住所地天津市西青区中北镇大稍口村南。统一社会信用代码：111201110001830973。法定代表人：扈树燕，该镇镇长。行政负责人：赵清海，副镇长。委托诉讼代理人：宋银屏，该镇干部。委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈律师事务所律师。第三人：金隅丽港（天津）房地产开发有限公司，住所地天津西青汽车工业区中北科技产业园**楼105。统一社会信用代码：911201110612336173。法定代表人：付政，该公司经理。委托诉讼代理人：赵然，该公司法务。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。原告高颖认为被告天津市西青区中北镇人民政府对天津市西青区××号房屋拆除行为违法，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年3月11日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日和2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告高颖及其委托诉讼代理人姚培林、张琨，被告天津市西青区中北镇人民政府（以下简称镇政府）的副镇长赵清海、委托诉讼代理人宋银屏、王安妮，第三人的委托诉讼代理人康振江出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高颖诉称，2016年6月2日，原告向第三人购买位于天津市西青区××路××号房屋。2018年6月13日，被告作出《通告》，称该机关依据2017年10月25日作出中北综执限拆字（2017）第989号《责令限期拆除决定书》，拆除原告××号房屋搭建的建筑物。原告对该《通告》向天津市西青区人民政府申请行政复议，西青政复决字［2018］019号《行政复议决定书》已认定被告未依法送达中北综执限拆字（2017）第989号《责令限期拆除决定书》，故撤销被告作出的《通告》。但被告在该《通告》被撤销后，没有法律依据的情形下，没有履行通知义务，也没有给原告准备的情况下，违法强行、突击暴力拆除××号房屋，破坏了原告的房屋结构和室内家具家电、装修装饰，给原告造成巨大的经济损失，但其拆除行为没有法律依据，系违法的行政行为。综上所述，被告违法强制拆除原告房屋，没有法律依据，其行为侵害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，提起行政诉讼，原告起诉请求：1.确认被告拆除原告所有的坐落于天津市西青区××路××号房屋的行政行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、西青政复决字[2018]019号《行政复议决定书》，证明被告严重违法；证据2、照片6张；证据3、光盘1张；证据4、损失明细；证据2-4证明被告违法拆除原告所有房屋，给原告财产造成损坏及该房屋拆除后的现状；证据5、第三人向原告展示的房屋构造图，证明原告与第三人存在房屋买卖合同关系，原告是在第三人的指示下完成房屋装修，第三人的错误指示应承担违约责任；证据6、原告的中信银行业务凭证1张，证明2018年3月16日某某物业公司验房合格后退还原告装修保证金5000元，原告的建设行为是合法的，得到了物业公司的认可。被告镇政府辩称，一、被告依法具有本案中相应的执法权限。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》，被告对本辖区内未经批准搭建的建筑物、构筑物具有查处的执法权限。二、本案涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。本案中涉案房屋为中北镇××号，经向天津市规划局西青区规划分局查询得知：中北镇××号房屋的扩建行为未在该局办理建设工程规划许可证相关手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第（一）款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，故涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建设行为。三、被告下属部门综合执法大队出具《行政强制执行决定书》符合法定程序。被告在查处原告的违法建筑过程中，依法进行了立案、勘察、调查询问、拍照及送达，在出具《行政强制执行决定书》前，到现场实地勘察测量、拍摄照片，并对相关人员进行询问、制作笔录，并先后向原告作出并送达了《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》（且经两次催告），但原告一直不配合执法工作的开展，以未收到执法文书为借口拒不履行相关文书的要求，故被告作出具体行政行为的事实清楚、法律依据适用准确，执法程序正当，不应予以撤销。被告向本院提交以下证据：证据1、《协助调查函》及《协助调查回函》，证明涉案房屋中北镇××号扩建行为未办理建设工程规划许可相关手续；证据2、立案审批表，证明2017年10月24日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条，决定对涉案房屋扩建行为予以立案查处；证据3、调查询问笔录，证明2017年10月24日被告按照法定程序就原告违法建设行为进行询问并制作笔录，笔录内容可证实：原告对物业相关人员避而不见，电话等联系方式均联系不上原告；证据4、现场勘查记录，证明原告在涉案房屋一层上加盖2、3层，面积约为60平米的事实；证据5、现场证据（照片）登记表，证明原告未经许可搭建建设，且已基本完工的违法建设事实；证据6、责令限期拆除审批表，证明2017年10月25日，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，建议被告对涉案房屋扩建行为下达《责令限期拆除决定书》；证据7、《责令限期拆除决定书》，证明被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条，于2017年10月25日作出责令原告在期限内自行拆除相关违建的处罚决定书；证据8、行政执法文书送达回证，证明被告按照相关法律规定，履行了送达程序；证据9、《履行行政决定催告书》，证明被告在作出责令限期拆除决定书后，原告未在规定期限内履行该决定，后被告于2018年1月31日依法予以催告；证据10、行政执法文书送达回证，证明被告按照相关法律规定，履行了送达程序；证据11、《履行行政决定催告书》，证明被告于2018年4月26日再次依法予以催告；证据12、行政执法文书送达回证，证明被告按照相关法律规定，履行了送达程序；证据13、关于责成有关部门实施强制拆除的请示及复函，证明依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《天津市城乡规划条例》第七十六条的规定，2018年6月11日西青区人民政府复函责成中北镇人民政府对违法建筑予以强制拆除；证据14、《通告》，证明被告在依法履行上述法定程序后，依法决定于2018年6月19日对擅自搭建的建筑物实施拆除；证据15、EMS快递单据，证明被告按照相关法律规定，履行了送达程序；证据16、《行政强制执行决定书》，证明被告依法作出行政强制执行决定，于2018年7月29日到8月15日，对涉案房屋擅自搭建的建筑物予以强制拆除；证据17、EMS快递单据，证明被告按照相关法律规定，履行了送达程序；证据18、光盘，证明被告在拆除过程中，依法进行了联系原告、拍照、送达、通知等程序。第三人述称，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定，本案原告与第三人系商品房买卖合同关系，原告是具体行政行为的相对人，第三人与具体行政行为没有利害关系，第三人不符合法定第三人的条件，请法院依法驳回原告对第三人的起诉。第三人向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同及补充合同，证明原告与第三人签订了商品房买卖合同，不是本案适格的第三人，应驳回原告对第三人的诉请；证据2、天津市建设工程竣工验收备案书，证明第三人建设开发的房屋竣工后，经验收合格，符合建设规划要求；证据3、天津市新建住宅商品房准许交付使用证，证明第三人开发销售的房屋符合法律规定，准许交付使用；证据4、房屋交付手续(业主物品领用确认单、天津市新建商品住宅使用说明书、天津市新建商品住宅质量保证书)，证明第三人交付房屋给原告，经原告验收合格后办理入住手续，原告收房后对房屋进行扩建和装修是原告的个人行为，与第三人无关。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3的关联性和证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；对证据5、6与被告无关，不予质证。第三人对原告证据1-4不予质证，对证据5、6证明目的不认可。原告对被告证据1-6的合法性及证明目的不认可；对证据7-12、14、16、17真实性、合法性、关联性及证明目的不认可；对证据13的合法性、关联性及证明目的不认可；对证据15、18关联性及证明目的不认可。原告对第三人证据证明目的不认可。第三人对被告证据无异议。本院对当事人提交证据认证如下：一、对原告证据的认证：1.原告提交的证据1，可以证明被告作出的《通告》经行政复议程序于2018年8月17日被撤销，本院予以确认；2.原告提交的证据2-3，虽系被拆除房屋的照片和视频，但不能证明原告确切的损失情况，本院对原告证明目的不予确认；3.原告提交的证据4，系原告自行制作的损失清单，原告虽提交了全屋建设装修相关票据予以佐证，但因原告被拆除建筑系违法建筑，对原告损失的确定应结合司法鉴定及双方的违法性酌情确定，则本院对原告此项证据不予确认；4.原告提交的证据5-6，不能证明涉案被拆除建设的合法性，也不能证明第三人对其被拆除建设具有法律责任，本院不予确认。二、对被告证据的认证：1.被告提交的证据1，可以证明涉案被拆除建设未经规划许可的事实，本院予以确认；2.被告提交的证据2-8，系被告在作出中北综执限拆字(2017)第989号《责令限期拆除决定书》时相关的文件材料，因该决定书未依法送达，对以上证据本院不予确认；3.被告提交的证据9-18，因中北综执限拆字(2017)第989号《责令限期拆除决定书》未依法生效，不能证明其案涉行政行为的合法性，本院不予确认。三、对第三人证据的认证：第三人提交的证据，可以证明案涉行政行为与第三人无关，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告系天津市西青区××号房屋所有权人，在原告对该房屋进行装修时对房屋露台进行了加建。被告发现后，进行了立案查处，于2017年10月25日作出中北综执限拆字（2017）第989号《责令限期拆除决定书》，并在××号的门上进行张贴。2018年6月13日被告作出《通告》，告知原告于2018年6月19日对其搭建的建筑物依法实施拆除。被告于2018年7月25日作出中北综执强决字（2017）第989号《行政强制执行决定书》，向原告告知将在2018年7月29日至2018年8月15日对原告的违法建设实施强制拆除。被告从2018年7月31日开始对原告违法建设实施拆除行为。到2018年8月15日被告对原告的违法建设强制拆除完毕。另查，原告于2018年8月6日提起（2018）津0111行初115号行政诉讼案件，要求撤销被告作出的中北综执强决字(2017)第989号《行政强制执行决定书》。本院作出（2018）津0111行初115号《行政判决书》，判决确认被告天津市西青区中北镇人民政府2018年7月25日作出的中北综执强决字(2017)第989号《行政强制执行决定书》违法。该判决经上诉程序已发生法律效力。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告对辖区内的违法建筑具有行政强制拆除的职权。但行政强制拆除程序应在行政执法部门履行法定程序后予以启动。被告作出的中北综执强决字(2017)第989号《行政强制执行决定书》已被生效行政判决书确认违法，则被告对原告案涉建筑进行的强拆行为应确认违法。原告与第三人为买卖合同关系，第三人未参与对原告房屋的拆除行为，原告将金隅丽港（天津）房地产开发有限公司列为案件第三人，要求其对拆除行为承担行政违法责任于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区中北镇人民政府于2018年7月31至2018年8月15日对原告位于天津市西青区××号房屋自行搭建的建筑实施的强拆行为违法。案件受理费50元，由被告天津市西青区中北镇人民政府负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  刘祥谦人民陪审员  杨金明二〇二〇年八月十日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。