山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民再7号再审申请人（原审被告）：郭长娥，女，汉族，1975年10月27日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高长方、孔德水（特别授权代理），山东思雅律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王茂菊，女，汉族，1945年4月14日出生，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：汤继臣（特别授权代理），山东太阳石律师事务所律师。第三人：济宁市信泰农业发展有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺街道办事处葛亭村，统一社会信用代码：91370811069952878R。法定代表人：张祥振,职务经理。再审申请人郭长娥与被申请人王茂菊、第三人济宁市信泰农业发展有限公司（以下简称信泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）鲁0883民初5931号民事判决已经发生法律效力，再审申请人郭长娥不服本院生效判决书，向本院申请再审，本院经审查，作出（2020）鲁0883民申5号民事裁定书，裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭长娥及其委托诉讼代理人高长方、孔德水，被申请人王茂菊的委托诉讼代理人汤继臣到庭参加了诉讼，第三人济宁市信泰农业发展有限公司法定代表人张祥振经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人郭长娥向本院提出如下再审请求：1.请求撤销邹城市人民法院（2018）鲁0883民初5931号民事判决，判决郭长娥不承担还款责任；2.案件受理费由被申请人王茂菊承担。事实与理由:再审申请人郭长娥与被申请人王茂菊民间借贷纠纷一案，已经邹城市人民法院审理并作出（2018）鲁0883民初5931号民事判决，现该案已进入执行程序。申请人被强制执行后，知道被起诉、被强制执行的事实。申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项之规定申请再审。一、申请人有新证据推翻原判决认定的事实，符合民事诉讼法第二百条第一项之规定。2016年5月4日，被申请人通过申请人向济宁市信泰农业科技有限公司投资5万元，申请人时任济宁市信泰农业科技有限公司会计，一审被告梁乐意时任公司法定代表人，申请人收到该款后交到公司财务。2016年6月6日，梁乐意就该笔款项向被申请人出具借据，约定还款期限2016年10月4日前本息还清、借款金额和借款利息。借款到期后，梁乐意不能按期还款。被申请人带其家人三番五次到申请人父母及本人家中索要，被申请人与申请人父母是邻居，申请人不愿家中父母为此事受牵连，无奈下于2017年6月2日向申请人出具收条。收条中明确，“本人负责追回本款项（共计伍万圆）。如若追不回，本人负责偿还”。该收条不是申请人对梁乐意向被申请人借款本金及利息的担保，不应承担连带担保责任，申请人负责追回的款项仅是借款本金5万元。申请人出具收条后的还款情况：2017年10月2日，申请人向被申请人给付1万元，2019年2月1日，申请人代还款5000元，后又给付现金800元，还款时，被申请人均签字收款并告知其剩余本金情况。2020年1月14日，申请人与被申请人电话联系给付款项，并确认还款数额。截至被强制执行时，尚有本金34200元未被追回。二、申请人未经传唤，缺席判决，符合民事诉讼法第二百条第十项之规定。原审将申请人送达地址填写错误，致使申请人无法收到受理、应诉通知书及起诉状法律文书，导致申请人无法到庭参加诉讼，行使举证、质证权利。申请人经常居住地是济宁市任城区金城街道古槐路古槐家园x号楼x单元x室，邮寄送达的地址是济宁市任城区金城街道古槐路古槐园x号楼x单元x室，一字之差，致使邮寄无法送达。又因申请人娘家与被申请人是邻居关系，被申请人及其家人也因本款项到申请人家中索要，对申请人住址知悉明确，本案本应能通过直接送达的方式向申请人送达法律文书，或到其父母家中告知其被起诉的事实，原审在未采取能送达到其本人的方式通过公告向其送达法律文书，在电子信息发达的今天，报纸已不是大众传媒，致使申请人无法收到或看到被起诉的信息。在本案审结前，2019年2月1日，申请人还向被申请人还款5000元，被申请人也未告知被起诉的事实。申请人被强制执行前，即2020年1月14日，还主动与被申请人联系还款。三、被申请人梁乐意是必须参加诉讼的当事人，被申请人王茂菊撤回对梁乐意的诉讼，不利于查清案件事实。本案被申请人梁乐意是实际借款人，申请人承担的不是连带担保责任，被申请人王茂菊撤回对梁乐意的诉讼，不利于查清案件事实，尤其是本案通过公告送达方式向梁乐意、申请人送达法律文书，梁乐意是必须参加诉讼的当事人，原审应就被申请人梁乐意是否承担还款责任一并作出判决。综上所述，申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，为维护申请人合法权益，特依法申请再审。被申请人王茂菊辩称，山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初5931号民事判决书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果合情、合理、合法。再审申请人作为原审被告，应当尊重和执行已经发生法律效力的判决结果。请求法庭对再审申请人提出的再审申请书是否符合《民事诉讼法》关于六个月再审时效的规定进行审查。答辩人认为再审申请人于2017年6月2日出具的收条，完全符合《担保法》关于连带责任保证的有关规定，担保内容包括本金和利息。答辩人认为在一审诉讼期间撤回对梁乐意的起诉，仅起诉再审申请人郭长娥，并要求其还本付息，符合有关法律规定，理应得到法庭的支持。综上所述，答辩人认为，一审判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果合情、合理、合法。请求法庭驳回再审申请人的申请，维护生效判决书的权威，依法保护答辩人的合法权益。第三人济宁市信泰农业发展有限公司法定代表人没有到庭陈述意见。再审申请人郭长娥为了证明其主张，当庭提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证明郭长娥身份信息；证据二、电话录音（再审审查阶段已提交），2020年1月14日18时郭长娥与王茂菊通话，证明郭长娥向王茂菊偿还15800元，剩34200元；证据三、收条两份，由王茂菊分别于2017年10月2日，2019年2月1日出具，证明2017年10月2月王茂菊收到信泰农业科技有限公司投资款本金10000元，剩余本金40000元整；2019年2月1日王茂菊收到信泰农业科技有限公司投资款5000元剩余款35000元，给了800元现金，总共偿还15800元；证据四、书证，应诉通知书一份，证明原审将申请人送达地址填写错误，致使申请人无法收到受理、应诉通知书及起诉状法律文书，导致申诉人无法到庭参加诉讼行使举证、质证的权利。被申请人王茂菊当庭提交了以下证据：证据一、郭长娥出具给案外人丁某的借条一份，证明当初郭长娥给王茂菊出了一份同样的借条，后来又收回了，证明郭长娥是王茂菊借款的实际借款人和资金占有人。证据二、被申请人王茂菊申请证人丁某出庭作证证言，证明郭长娥借用王茂菊5万元，借其本人18000元，约定利息2分。2018年8月27日，原审原告王茂菊向本院起诉提出如下诉讼请求:1、判令被告给付借款50000元，给付利息12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告郭长娥到原告家中宣传有个项目缺钱，借款给利息，向原告借款50000元，讲明利息按月息2%计算，半年后本息一起返还。原告不认识被告梁乐意，郭长娥保证还款。原告听信郭长娥宣传，瞒着家人拿出多年积攒的养老钱给了郭长娥，郭长娥收到现金后，出具盖有济宁市信泰农业科技有限公司收到现金50000元的收据。2017年6月2日郭长娥给原告打了一个收条，愿意偿还50000元。经原告多次催要2017年10月3日郭长娥给了10000元利息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款，给付同期银行利息。本院原审认定事实如下：原告王茂菊与被告郭长娥之母系邻居，因投资济宁市信泰农业科技有限公司蘑菇种植项目，2016年5月4日原告将现金40000元交给郭长娥，四天后，原告又给付郭长娥现金10000元，郭长娥随即向原告出具了加盖有济宁市信泰农业科技有限公司印章、署期为2016年5月4日的50000元收据一份。郭长娥以50000元已投资给梁乐意为由，于2016年6月6日向原告出具借据一份，载明：“借款人梁乐意于2016年5月5日向出借人王茂菊借款人民币50000元，大写伍万，借款期限6个月，月利率2%，于2016年10月4日前归还本息。如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人梁乐意日期2016年6月6日”，其后，原告向郭长娥催要借款，2017年6月郭长娥又出具收条一份，载明：“本借条所说款项伍万元整，用于梁乐意信泰农业投资建设，经本人收到，本人负责追回本款项（共计：伍万元）。如果追不回，本人负责偿还。郭长娥2017年6月2日”。2017年10月郭长娥给付原告借款利息10000元。原审本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭长娥以项目投资为由，作为经办人，向原告两次收取借款共计50000元，并由济宁市信泰农业科技有限公司出具收据，借款出借时间为2016年5月8日。2016年6月6日梁乐意就该笔借款向原告出具借据一份，载明借款期限6个月，月利率2%。2017年6月2日郭长娥再次就该笔借款出具收条一份，载明该借款用于梁乐意信泰农业投资建设，郭长娥负责追回本款项，如果追不回，郭长娥负责偿还。以上向原告出具的收据、借据及收条能够相互印证，证实原告借款及通过郭长娥向济宁市信泰农业科技有限公司、梁乐意交付借款的事实存在，能够认定借贷双方借贷关系成立，借款事实清楚。郭长娥作为借款经办人，作出对借款负责直至款项追回、否则由其偿还的意思表示，应视其对该借款承担保证责任。因对保证方式未作约定、保证期间约定不明，郭长娥应在主债务履行期届满之日起二年内，按照连带责任保证承担保证责任。双方约定借款期限，被告逾期未还，原告仅要求郭长娥承担保证责任并偿还借款，依法应予支持。双方约定借期内利率为月利率2%，未超出法定限制，原告主张以50000元为基数，按照约定利率自借款给付之日（2016年5月8日）至起诉之日（2018年8月27日）计算利息，并无不当，本院予以支持，但原告自认郭长娥2017年10月给付原告借款利息10000元，本院认定被告已向原告支付利息至2017年3月8日，故应自2017年3月9日起计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭长娥于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂菊借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告郭长娥负担。本院再审查明，再审申请人郭长娥父母与被申请人王茂菊系邻居关系，郭长娥任济宁市信泰农业科技有限公司会计，被申请人王茂菊通过郭长娥的宣传借给济宁市信泰农业科技有限公司现金5万元。2016年5月4日，济宁市信泰农业科技发展有限公司给被申请人出具收据一张，收据载明：“收据，入账日期2016年5月4日，NO.4121761，交款单位：王茂菊，收款方式：现金，人民币大写：伍万元整，￥50000元，财务主管：冯振鲁，经办：郭长娥，2016年5月4日。”收据加盖济宁市信泰农业科技有限公司公章。2016年6月6日，时任济宁市信泰农业科技有限公司法定代表人梁乐意向王茂菊出具借据一份，借据载明“借款人：梁乐意（身份证号）于2016年5月5日向出借人王茂菊借款人民币50000元，大写伍万，借款期限6个月，月利率2%，于2016年10月4日前归还本息。如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：梁乐意（签字并加盖个人签章）日期：2016.6.6”。目前，第三人“济宁市信泰农业科技有限公司”更名为“济宁市信泰农业发展有限公司”。原法定代表人由梁乐意变更为张祥振。借款到期后，经被申请人王茂菊多次催要，再审申请人郭长娥向被申请人王茂菊书写“收条”一份，收条载明“本借条所说款项伍万元整，用于梁乐意信泰农业投资建设，经本人收到、本人负责追回本款项（共计：伍万圆）。如若追不回，本人负责偿还。郭长娥2017.6.2”。再审申请人郭长娥已于2017年10月2日偿还10000元，2019年2月1日偿还5800元，郭长娥共计还款15800元，被申请人王茂菊收到款项后出具了收条，双方对此均无异议。原审中，原审原告王茂菊撤回了对梁乐意的起诉。本院再审认为，再审申请人郭长娥时任济宁市信泰农业科技有限公司的会计，被申请人王茂菊将借款交付给再审申请人郭长娥之后，济宁市信泰农业科技有限公司和公司法定代表人梁乐意向被申请人出具了收到条和欠条，本案的借款人应为济宁市信泰农业发展有限公司（原济宁市信泰农业科技有限公司）和梁乐意。再审申请人郭长娥向被申请人王茂菊出具的收条承诺“本人负责追回本款项（共计：伍万圆）。如若追不回，本人负责偿还”，该承诺应当认定为借款担保，保证担保范围为郭长娥对借款本金5万元承担连带保证责任，不包括利息及违约金。再审申请人郭长娥已偿还借款本金15800元，对剩余的本金34200元应当承担还款责任。原审判决事实认定不当，应当依法予以纠正。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第207条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、变更本院（2018）鲁0883民初5931号民事判决为：再审申请人郭长娥应当自判决生效起十日内偿还被申请人王茂菊借款本金34200元；二、驳回再审申请人郭长娥其他再审请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由再审申请人郭长娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马洪超人民陪审员  韩殿伟人民陪审员  夏学亮二〇二〇年八月二十五日法官助理姜在露书记员刘聪