wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初36号原告：北京金凯达水务工程有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼****。法定代表人：鞠佃强，总经理。委托诉讼代理人：陈世鹏，男，1986年11月12日出生，汉族，北京金凯达水务工程有限公司员工，户籍地山东省陵县。被告：北京和同鑫机电安装工程有限公司，住所地，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路**iv>法定代表人：李静。原告北京金凯达水务工程有限公司与被告北京和同鑫机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。诉讼过程中,原告北京金凯达水务工程有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金凯达水务工程有限公司的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金凯达水务工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京金凯达水务工程有限公司负担（已交纳）。审判员  张笑竹二〇二〇年八月二十八日书记员  郭晓婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2218号原告：王斌，男，1981年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：强艳容，女，1981年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王斌与被告强艳容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告强艳容偿还原告借款10万元，并按年利率6%承担利息至借款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，被告因资金周转向原告借款10万元。原告向被告交付现金后，被告出具借条一张。2010年5月29日被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，2017年7月6日刑满释放。被告恢复人身自由后经原告多次催要，被告都以各种借口推诿，无奈诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述不是事实，被告于2010年3月10日取现金10万元还给原告，当时还钱的时候原告自称借条在家里，被告将钱给了原告，原告说回去以后就把借条撕了，因为原、被告当时虽已离婚，但是原告在2010年3月至2010年5月还替被告办理部分汇票贴现的转款业务。当时处于信任，被告就没有要求原告打收条。被告提交的证据也能证实双方存在现金还款后未退还借条的情形，另外证据也可证实双方存在现金交易的习惯。原告在诉状中称10万元系现金借款，因此被告现金还款符合双方交易习惯。2010年3月10日，双方在借款还清后，原告又向被告借款22万元，如果说双方借款未还清，就不会存在原告向被告借款的情形，原告所述不符合正常的借钱交易习惯，原告不但没有把借条在被告还完款后撕毁，还多次于2018年至2020年通过利用原告手里与被告、与他人的已还款完毕的借条提起虚假诉讼。被告在2018年3月9日与原告的通话录音中，问原告主张要回原告手里的所有借条，原告称其什么也没有，后原告又多次用借条提起诉讼，终被判决驳回起诉。原告的作为无视法律的尊严，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条真实、合法，结合双方陈述，对其证明事实本院予以确认；2.原告提交的（2019）宁0122民初4453号民事判决书与本案待证事实无关联，本院不予确认；3.被告提交的工行宁夏分行营业部流水清单、中国工商银行取款凭证、（2019）宁0106民初5724号民事判决书、（2019）宁0106民初11967号民事判决书、庭审笔录复、借条、通话录音光盘、（2011）兴刑初第400号刑事判决书、中国工商银行流水未能相互印证形成证据链条以达到被告证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，被告因资金周转向原告借款10万元，被告出具借条一张给原告收执。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据结合双方陈述能够证实被告向其借款10万元的事实，原告依约提供借款已履行适当义务，经催要被告亦应按时偿还，故对原告请求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息，因其未举证证明已与被告就借期内利率、逾期利率及借款期限进行约定，故本院确定被告以借款10万元为基数按照年利率6%支付自起诉之日即2020年4月9日起至判决确定的给付之日止的资金占用利息。被告关于以现金偿还借款的抗辩意见未完成其举证证明责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告强艳容于本判决生效后十五日内向原告王斌偿还借款10万元，并以10万元为基数按照年利率6%支付自2020年4月9日起至本判决确定的给付之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告强艳容负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁 二〇二〇年八月十七日书记员 邵帅本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢531号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人谭保勇、裴佳文、吕绪庆、张金延、侯士峰、王宝英借款合同纠纷一案，费县人民法院（2010)费商初字第514号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢531号判决书确定的义务已履行完毕，申请人的权益得到实现，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初320号原告左慧春，男，1978年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园**。法定代表人于淑杰，乡长。委托代理人王利香，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。原告左慧春（以下称原告）要求被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区东坝乡西门街村民，在本地拥有合法的房屋一处，建筑面积450平米。2017年9月开始，被告设立的北京市朝阳区东坝北西区域项目领导小组和北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室对原告居住地区实施拆迁，原告房屋在拆迁范围内。原告于2017年10月17日签订《腾退补偿协议书》，并于次日被强制拆除，然而原告房屋被强制拆除至今已两年有余，至今仍未获得任何补偿安置，一直居无定所，颠沛流离。原告认为，被告作为东坝北西区域项目的征收主体，负有履行征地补偿安置的法定义务，而被告至今仍未对原告作出合法合理补偿安置，其行为明显违背《土地管理法》等相关法律规定。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规依法向贵院提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令被告对原告坐落于北京市朝阳区东坝乡西门街134号房屋给予货币补偿1444.5万元；2、依法判令被告对原告坐落于北京市朝阳区东坝乡西门街134号房屋给予安置住房250平米；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所有的房屋位于东坝乡西门街134号，属于东坝北西区域项目的腾退范围。该项目的实施主体为北京市基础设施投资有限公司（下称京投公司）。被告接受京投公司委托，具体组织并通过公开招投标的方式确定该项目的评估公司、拆迁公司及拆除公司，并依法履行拆迁、腾退等工作。在招投标过程中，北京市康宜拆迁服务有限责任公司中标为原告房屋所在车辆段标段的拆迁公司。北京市朝阳区建筑工程公司中标为原告房屋所在车辆段标段的拆除公司。被告下设的东坝北西区域项目腾退安置办公室于2017年9月1日下发了《腾退公告》。同日，被告发布了《致东坝北西区域被腾退村民的一封信》，以公开公正的方式告知腾退区域内的村民，此腾退项目中的腾退政策、补偿计算标准、定向回迁房情况等信息。被告认为，针对本案所涉房屋，被告未能与原告达成有效的腾退补偿协议，因此，被告不享有依约履行腾退安置的法律依据。本案所涉腾退项目的性质系农村集体土地腾退，腾退政策贯彻的是村民自治原则下的一乡一策。在尚未达成腾退安置补偿协议的情况下，如何进行被腾退人身份认定、被安置人人口认定，以及各补偿款项目、金额的确定等等，均属于被告的行政职权范围，因此，在尚未达成有效的腾退补偿协议的情况下，原告的各项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。目前，被告仍愿意继续与原告进行腾退安置补偿问题的协商工作，但须严格按照现有项目腾退政策进行。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所诉事项属农村集体土地上的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告左慧春的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告左慧春。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 雯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3681号申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401。被执行人：天津神鹰纸制品包装印刷有限公司，，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村法定代表人：侯凯。被告：天津浩森包装印刷有限公司，，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村金钟公路路**法定代表人：侯广军。被告：侯凯，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：侯广军，男，1976年10月10日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人天津神鹰纸制品包装印刷有限公司、天津浩森包装印刷有限公司、侯凯、侯广军融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津神鹰纸制品包装印刷有限公司、天津浩森包装印刷有限公司、侯凯、侯广军履行本院作出的（2019）津0116民初1688号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年7月7日依法查封了被执行人天津神鹰纸制品包装印刷有限公司名下津ＡＺ××**、津ＲＲ××**、津ＨＥ××**、津ＨＵ××**、津ＣＢ××**车辆，侯凯名下津ＮＡ××**车辆，侯广军名下津ＫＨ××**车辆，查封期限为两年。保全期间，于2019年6月24日依法轮候查封侯凯名下天津市市辖区河东区晨阳道帝旺温泉花居6-3-502的房产，查封期限为三年。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月十一日书记员 刘彩邑
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2936号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司工作人员。 被告：林某婷，女，汉族，1980年2月21日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告林某婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司以其已与林某婷协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审 判 员  蒋      乐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张春红书记员陈虾
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3293号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所：浙江省杭州市下城区。 负责人：洪鲁圆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：李垚俊，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行杭州城北小微支行）与被告李垚俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情需要，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，将本案转为普通程序后继续由审判员徐远独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州银行杭州城北小微支行委托诉讼代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告李垚俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告温州银行杭州城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金9884.2元、透支款利息602.05元、违约金195.19元；2.被告承担本案的诉讼费用。 被告李垚俊未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订情况：2017年8月10日，被告李垚俊向原告温州银行杭州城北小微支行申领温州银行51信用卡（卡号：6228××××2102），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容； 2.欠款情况：本金9884.2元、利息602.05元、违约金195.19元（计算至2018年7月1日）。 本院认为，被告李垚俊向原告温州银行杭州城北小微支行申请办理信用卡，并填写信用卡申请确认书及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李垚俊于判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支款本金9884.2元； 二、被告李垚俊于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支款利息602.05元、违约金195.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告李垚俊负担。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李垚俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄渭莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7657号申请执行人：张婷，女，1980年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：张建娜，女，1954年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵慧，女，1992年5月16出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。本院在执行申请执行人张婷、张建娜与被执行人赵慧房屋租赁合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年八月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初7944号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人赵慧银行存款7045.67元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年八月十八日书记员  张岳森
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初662号之一申请人：关岭自治县和盛建材有限责任公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇银城馨园小区**楼**门面。法定代表人：勾柏先，职务：总经理。统一社会信用代码:91520424MA6DL2K66J。委托代理人：李树豪。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州卓正市政建设有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云乡石板井村芭蕉林组。法定代表人：毛世林，职务：董事长。统一社会信用代码：××。申请人关岭自治县和盛建材有限责任公司诉被申请人贵州卓正市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产查询并保全，请求依法立即查询被申请人所有银行账户资金及动产和不动产情况（位于顶云街道××××芭茅林组土地及地上附着物办公楼、混凝土生产线、沥青拌合站、混凝土泵车、混凝土罐车、砂石运输车、办公用车及装载机等动产及不动产）,并在11401117.07元限额内冻结被申请人的银行账户，查封被申请人的动产、不动产。经查询后，申请人放弃被申请人位于顶云街道××××芭茅林组土地上办公楼、混凝土生产线、沥青拌合站的查封，请求法院在11401117.07元限额内查封被申请人的土地和车辆，并冻结被申请人银行账户。本院经审查认为：申请人保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州卓正市政建设有限公司的所有银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月19日起至2021年8月18日止。二、查封被申请人贵州卓正市政建设有限公司名下：1、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：柳工牌；车辆类型：Ｈ18；车辆识别代码：881193；2、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：长安牌；车辆类型：Ｈ31；车辆识别代码：276812；3、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：捷达牌；车辆类型：Ｋ33；车辆识别代码：332708；4、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：柳工牌；车辆类型：Ｈ18；车辆识别代码：005746；5、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：柳工牌；车辆类型：Ｈ18；车辆识别代码：005720；6、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：柳工牌；车辆类型：Ｈ18；车辆识别代码：005745；7、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：柳工牌；车辆类型：Ｈ18；车辆识别代码：005728；8、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：柳工牌；车辆类型：Ｈ18；车辆识别代码：005749；9、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：柳工牌；车辆类型：Ｈ18；车辆识别代码：005727；10、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：城市猎豹牌；车辆类型：Ｚ51；车辆识别代码：100626；11、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：城市猎豹牌；车辆类型：Ｚ51；车辆识别代码：011566；12、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：柳工牌；车辆类型：Ｈ18；车辆识别代码：005723；13、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：柳工牌；车辆类型：Ｈ18；车辆识别代码：005739；14、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：柳工牌；车辆类型：Ｈ18；车辆识别代码：005731；15、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：江铃牌；车辆类型：Ｈ31；车辆识别代码：Ｐ40373；16、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：三一牌；车辆类型：Ｚ51；车辆识别代码：012364；17、车牌号码：贵Ｇ×××**；车辆品牌：南骏牌；车辆类型：Ｈ37；车辆识别代码：921262。以上车辆查封期限为一年，自2020年8月19日起至2021年8月18日止。三、查封被申请人贵州卓正市政建设有限公司所有的位于关岭自治县的土地（不动产权证书／证明号：黔（2017）关岭县不动产权第0000408号；证件号：××；面积：18423㎡；用途：工业用地），查封期限为三年，自2020年8月19日起至2023年8月18日止。案件申请费5000元，由申请人关岭自治县和盛建材有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 旋二〇二〇年八月十八日书记员 陈中弋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3657号原告：河北丰凝化工有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路**金业国际大厦******。法定代表人：徐秀云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐彦亮，河北盛格律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000007191号关于第34917919号“XINGNONGDA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月10日。本院受理时间：2020年4月15日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5414271号图形商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。第5414267号图形商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告，引证商标一至二已不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一至二存在较大区别，不构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭说明》，该说明载明：本案中，被告具体法律意见以被诉决定和答辩意见为准。鉴于被告已充分发表对本案的法律意见，现决定不派审查员出庭。庭审中，原告对此无异议。引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1696期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1696期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标一、引证商标二的撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000007191号关于第34917919号“XINGNONGDA及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告河北丰凝化工有限公司针对第34917919号“XINGNONGDA及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河北丰凝化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  徐桂红二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  陈文慧书 记 员  李梦桐
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0802民初2595号原告：文小丽，女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕豪勤。被告：郑亚莲，女，1973年10月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：浙江衢州艾草屋食品有限公司，统一社会信用代码91330802336903406X，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山三路****。法定代表人：郑亚莲，执行董事。原告文小丽与被告郑亚莲、浙江衢州艾草屋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月12日，因浙江衢州艾草屋食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被衢州市公安局立案侦查，故本案裁定中止审理。本案现已审理终结。原告许红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金185万元及利息（利息自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清之日止）；2.判令被告浙江衢州艾草屋食品有限公司对被告郑亚莲上述第1项支付义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年前后双方也曾有借款关系，但已结清。2019年12月至2020年4月期间，被告多次向原告借款，借款时间长短不一。因被告未按期归还，双方又协商延长借款时间。经结算，被告重新向原告出具借条，由被告艾草屋公司承担连带担保责任。其中2020年2月22日借款40万元，双方约定借款期限为2020年2月22日至2020年4月22日；2020年2月28日借款35万元，约定借款期限为2020年2月28日至2020年6月28日止；2020年4月7日借款50万元，约定借款期限为2020年4月7日至2020年6月7日止；2020年4月10日借款60万元，约定借款期限为2020年4月10日至2020年6月10日止；2020年4月20日借款40万元，约定借款期限为2020年4月20日至2020年6月20日止。双方在借据中没有明确利息，口头约定借款利息，按月支付。2020年6月期间，被告归还了40万元，2020年5月前的利息被告均已支付，6月支付了部分利息，现借款本金已到期，经原告多次催款，两被告至今未还。故原告诉至法院，诉请如前。本院经查明，衢州市公安局于2020年8月12日出具《立案决定书》，决定对浙江衢州艾草屋食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告文小丽的起诉。案件受理费预交10725元，退还原告文小丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 成二〇二〇年八月二十七日法官助理  卢佳颖代书记员  杜婉宣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1471号 申请执行人：杨钊健，男，1970年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：赖淑言，女，1976年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市长祥商贸有限公司，住所地：广西玉林市胜利路金旺里**广播电视局宿舍****。统一社会信用代码：91450900310136747C。 法定代表人：王国强，执行董事。 本院在执行杨钊健、赖淑言与被执行人玉林市长祥商贸有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有一千多元存款，另案已查封。另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为87047元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈浩
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3970号 原告：李某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市。 被告：临沂某有限公司，住所地：费县。 法定代表人：龚某，负责人。 本院在审理原告李某与被告临沂某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告李某负担。 审判员  常亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  王瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21397号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。法定代表人：姚华明，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：阮光全，男，1979年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告阮光全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年07月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费收取为536元，由中国银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  叶冠文二〇二〇年八月十日书记员  叶 雄
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3008号之二原告：查镒平，男，1984年12月20日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涵，江苏怀德律师事务所实习律师。被告：陈春妹，女，1963年2月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：陈小琪，女，1968年5月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告查镒平与被告陈春妹、陈小琪委托合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  王明二〇二〇年八月二十五日书记员  荆远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47388号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘庆海，男，1959年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的贷款本金58920.43元、利息929.51元、逾期利息4508.03元，并支付自2020年5月12日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月26日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额341600元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10546.05元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月11日，被告尚欠贷款本金58920.43元、利息929.51元、逾期利息4508.03元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆海于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年5月11日贷款本金58920.43元、利息929.51元、逾期利息4508.03元，并支付自2020年5月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73％的150％的标准计算）；二、被告刘庆海于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘庆海名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告刘庆海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5333号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人何娟，女，1994年01月05日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11999号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何娟名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年八月十六日书记员 方亦忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初126号原告：陈英，男，1949年7月17日出生，汉族，北京市工业品公司退休职工，住北京市西城区。被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所，住所地北京市西城区头发胡同**。法定代表人：张俊杰，所长。诉讼委托代理人：谭玉才，男，1964年2月24日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所干部，住北京市西城区。诉讼委托代理人：邓跃平，男，1958年8月7日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所干部，住北京市西城区。第三人：刘齐贤，男，1960年10月16日出生，汉族，北京上园饭店职工，住北京市西城区。原告陈英诉被告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所、第三人刘齐贤排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈英，被告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所之委托诉讼代理人谭玉才、邓跃平,第三人刘齐贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求:1、排除妨害，消除危险，恢复原状，即要求被告将第三人刘齐贤居住房屋内隔断墙恢复原状，原状标准是二四墙；2、要求被告恢复原告房屋与第三人房屋之间的通风流水巷，将第三人刘齐贤与我相邻的房墙后移与我家的墙分开；3、要求被告修复原告屋内的第二、三根房柱以及原告的三间房后沿墙、房檐；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我住在北京市西城区X号，我居住的房屋与第三人的房子是相邻的，本来我们的房子之间有50公分流水巷，后被房管所改造把流水巷取消，使得刘齐贤的房子挨着我家的后墙根建造，并把他房子的后沿檩推进到流水巷的位置。2005年第三人家里装修擅自改变房屋主体结构，造成我的房屋地基不均匀下沉，我的房屋顶年年都需要翻新。本来第三人房屋是横向的，与我的房屋平行，但第三人房屋现在是纵向格局，与我房屋冲撞，导致我的房屋受到影响成为危房。我的房屋正常结构没有坏，就是跟第三人房屋挨着的地方坏了。。地铁**线从我家楼下过，地铁一过就掉土我的房屋年年沉降。现要求被告将违章建筑拆除，消除危险，恢复原状，保留原来50公分的流水巷。被告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所辩称，西城区X1号的南房两间的原承租人是刘振海，其于1997年死亡，后承7租人没变更。现居住人为第三人刘齐贤，产权单位是北京市西城区房屋土地经营管理中心，我单位系管理单位。南房两间借原告房屋的北墙建房，具体承重结构与原告房屋无关。原告诉称第三人房屋导致其房屋危险没有证据，原告的房屋是百年以上房龄的老房子，其房屋危险是属于房屋老旧，与我方无关。刘齐贤家的房屋是有隔断墙，不是承重墙，我们管理时候没有发现其对隔断墙进行结构性修建。刘齐贤房屋与原告房屋之间在1976年之前确曾有流水巷。1976年因X1号房屋翻建，向南推进，借用了原告的后沿墙。原告所述墙柱、房檐损坏是因为他自身房屋原因。按照原告提供的平面图上看，目前两房之间没有流水巷。第三人刘齐贤述称：房屋现状与被告所述一致，原承租人是刘振海，于1997年死亡，承租人未变更。现在该房屋由我和妻子范小芬、儿子刘X伟使用。我装修的时候没有动隔断墙，，地基情况以房管所陈述为准我认为原告房屋的地基沉降与我的房屋无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区X号院内7号、8号房屋产权人为陈端、陈珠、陈靖、陈节、陈英、陈小亮；其中原告陈端、陈珠、陈靖、陈节与被告陈英每人各占十二分之一份额，被告陈小亮占十二分之七份额，该房屋由原告陈英实际使用。第三人所居住的房屋位于北京市西城区X1号院内南房2间，该房系由被告负责管理并对外出租的公有住房，原由第三人之父刘振海承租，刘振海于1997年死亡，该房未变更承租人。第三人居住的该房屋南侧与被告居住房屋北侧共用一堵山墙。诉讼中，经本院与被告单位委托代理人核实，被告认可在第三人居住房屋与原告居住使用的房屋之间原来确有一通风流水巷，在上世纪七十年代涉案房屋翻修过程中将该房屋南侧山墙拆除，取消了通风流水巷，借原告居住房屋的北侧山墙建房，形成了目前的房屋现状。关于该通风流水巷的宽度，原告称为50厘米，被告称为40厘米。另，被告认可第三人居住房屋目前未进行产权登记，且无法说明具体原因。关于原告主张2005年第三人家里装修擅自改变房屋主体结构，造成其居住房屋地基下沉，导致其房屋受到影响成为危房一节，被告及第三人均不予认可，原告未能提供充分证据加以证明。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据本案查明事实，原、被告均认可第三人刘齐贤居住的房屋与原告居住使用的房屋之间原有一通风流水巷，系在上世纪七十年代涉案房屋翻修过程中将该房屋南侧山墙拆除，取消了通风流水巷而借原告居住房屋的北侧山墙建房，形成了目前的房屋现状。此外，被告认可第三人居住房屋目前未进行产权登记，且无法说明具体原因。因此，本院认为第三人居住的、由被告管理房屋在翻建过程中未经过合法审批，亦未进行产权登记，其取消通风流水巷、借用原告居住房屋建房的行为客观上对原告管理、使用房屋造成了一定的不便，故原告要求被告恢复通风流水巷的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于通风流水巷具体宽度问题，考虑到原告对此并未实际举证，故本院采纳被告的自认，即以40厘米作为恢复标准。关于原告主张2005年第三人家里装修擅自改变房屋主体结构，造成其居住房屋地基下沉，导致其房屋受到影响成为危房，进而要求被告、第三人将其房屋内隔断墙恢复原状以及要求被告修复原告屋内的第二、三根房柱、三间房后沿墙、房檐等，因原告未能举证证明其房屋的损坏与被告及第三人之间存在法律上的因果关系，故对原告的上述请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所负责为北京市西城区X1号第三人刘齐贤居住的房屋另起南侧山墙，使该南侧山墙与北京市西城区X号原告陈英居住的房屋北侧山墙之间保持不低于四十厘米的通风流水巷；二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李岳鹏审判员  李方涛审判员  张 哲二〇二〇年八月十七日书记员  宋晓莹-6--1-
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2510号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：胡金权，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡金权保证保险合同纠纷一案，本院于2019年06月03日作出的（2019）陕0103民初109号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡金权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为理赔款、保费、利息、律师费、案件受理费共计54179.52元及迟延履行期间的债务利息。执行中，经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，且多次传唤被执行人，但其均未到庭，本院无法落实其具体下落。执行人暂无可供执行财产，现申请人也无法提供其他可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为理赔款、保费、利息、律师费、案件受理费共计54179.52元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发布限制消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2510号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 红二〇二〇年八月二十一日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33316号原告：孙晓东，男，1989年6月4日出生，满族，北京市京师律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：北京弗伦斯堡西餐厅，住所地北京市朝阳区甜水园**楼21-2。投资人：万旭东，法人。委托诉讼代理人：金铮萌，男，1989年2月17日出生，汉族，北京弗伦斯堡西餐厅运营部经理，住北京市东城区十字坡东里******。原告孙晓东（以下简称原告）与被告北京弗伦斯堡西餐厅（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人金铮萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失1308.24元。事实和理由：2019年12月13日晚21点左右，原告前往被告处就餐，在二层就餐，后一层厕所管道泄漏，大量粪便污水流出，期间无服务人员告知二层就餐的顾客。当餐厅一层水深约20-30厘米，可闻及臭鸡蛋样气味，才被原告发现。随后原告被粪水熏到恶心，出现恶心、呕吐、心悸、头晕等症状。原告从一层粪水中涉水逃到门口呕吐不止，餐厅人员此时只顾拦截顾客买单，不顾客人死活。因二楼用餐的所有残品均来自于一层，原告及同桌二人呼叫120集体到首都医科大学附属北京朝阳医院进行检查，后医院的诊断结果为恶心和呕吐、头晕。原告认为被告作为餐厅的经营者，理应对于餐厅的设备管理及卫生条件负有安全保障义务，应该让餐厅在一个卫生条件优良的状态下经营及供消费者使用。被告餐厅出现上述情形，本身具有过错，而出现上述行为后，原告身体出现不适，有理由怀疑被告餐厅食物不干净，去医院就诊具有合理性。因此产生的损失与被告行为具有直接的因果关系，被告应当对此承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，被告不存在侵权行为，原告所述的描述只是一面之词，原告并未提交证据予以证明。照片可以证明被告积极疏散顾客，当时除了原告外并无其余顾客，原告也没有直接损失。原告拒绝结账，被告方报警后原告谎称身体不适，要求就医。所谓身体不适都是醉酒后的症状，与原告所述侵权行为没有因果关系。当天漏水不是被告原因所致，是因为大厦原因，被告厨房都在2层，不在1层，漏水时原告已经就餐完毕，没有再进食。原告未结账要求离开，被告报警，原告还殴打被告店员，原告以身体不适要求离开，原告自行拨打120离开。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，原告于被告二楼就餐，期间被告场所一楼管道漏水，导致地面积水。2019年12月14日凌晨，原告通过120救护车送至首都医科大学附属北京朝阳医院进行急诊，挂号时间2019年12月14日00时45分。急诊病历记载“主诉：头晕头痛1小时。1小时前，患者于金台路阿城潮汕小馆二层就餐时，饮酒量约啤酒1听，未出现不适，因一层厕所管道泄漏，可见大量粪便污水流出，一层水深约20-30厘米，可闻及臭鸡蛋样气味，通风差，持续时间月10余分钟，随后出现恶心、呕吐、心悸、头晕，行走不稳，腹部不适，离开饭店，由120送至我院。无憋气、无胸痛、无发热、无咳嗽。2019年12月14日01时28分离院。患者目前症状较前缓解，注意休息，开窗通风，不适随诊。”为此，原告共花费医疗费、救护车费用共计1308.24元。庭审中，原告自述八点半、九点左右吃上饭，原告在二楼用餐。原告称晚上11点左右漏水，原告同事第一次去一楼发现漏水，但是被告说不严重，二楼没有闻太出来气味，就一直就餐。晚上12点左右，原告第二次去卫生间发现漏水严重，已经去不了卫生间了。原告正常就餐结束离开餐厅。原告称被告服务人员告诉原告是卫生间漏水，原告推断是粪水，视频中可以看出杂质。被告称原告七点五十到店，八点半之前餐就上齐了，晚上十点半开始漏水，是整个大楼上水管漏水，不是粪水。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告因恶心、呕吐前往医院急诊就医，称恶心、呕吐的原因为被告提供的餐食可能被污染或因被告营业场所漏粪水刺激性气味导致。首先，现有证据材料不足以说明被告营业场所漏水为粪水。原告自漏水至正常就餐结束期间，并未闻到粪水的刺激性气味，且原告同事在漏水期间下楼亦未发现漏水为粪水，否则按照常理原告方不可能在一楼积满粪水的情况下继续就餐近一小时，故本院对原告主张被告营业场所漏水为粪水不予采信。其次，结合原告就餐时间、被告后厨位置以及原告的就诊记录及检查结果，且考虑到原告当晚存在饮酒情况，现有证据材料不足以说明原告恶心、呕吐系食用了不洁餐或因被告处漏水所导致，故本院对原告的诉讼请求不予支持。需要指出的是，被告作为餐饮服务经营者，应为顾客提供干净、舒适的就餐环境。在出现漏水突发情况时，被告更应在提供良好服务的同时及时做好与顾客之间的沟通，避免与顾客之间产生冲突。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙晓东的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙晓东负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇二〇年八月十日书记员  高 源
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执恢186号申请执行人：蔺卫东,住白城市。被执行人：卢勤伟，住白城市。本院在执行蔺卫东与卢勤伟附带民事赔偿一案中，执行依据为（2014）白洮刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人退赔款人民币82,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年八月二十五日书记员  傅帮喜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1680号之一申请执行人：银川市金凤区人民法院。法定代表人:田某。被执行人：郭某,现羁押于银川市看守所。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初586号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月28日立案执行。本案应执行标的30000元，未执行标的30000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭某名下有一辆车，本院已依法查封，因该车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查找被执行人暂无可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初586号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成 二○二○年八月十八日书记员 田兴梅
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执212号之二 申请执行人：江山市驰恒物流有限公司。住所地：江山市虎山街道城南虎山路****。 法定代表人：祝增青，任总经理。 被执行人：浙江南鑫工程机械制品有限公司。住。住所地：浙江省龙泉市工业园区宏阳区块16、214号地块。 法定代表人：蒋建伟，任执行董事。 申请执行人江山市驰恒物流有限公司与被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1711号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人江山市驰恒物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司支付申请执行人江山市驰恒物流有限公司运输费200000元及违约金50000元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司于2020年3月16日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，并传唤被执行人法定代表人到本院接受调查询问。查明，被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司名下无有价证券、住房公积金登记信息。被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司在本院有多个执行案件尚未履行完毕，其名下有银行存款2156705.8元，本院已依法冻结并划拨，根据分配方案本案债权受偿56710元；其名下现有银行存款165372.81元，本院已依法冻结；被执行人名下有坐落于龙泉市工业园区炉田区块16、21、24号地块的不动产，该不动产已设定抵押权，本院已依法登记查封；被执行人名下有牌照号为浙Ｋ1××××的梅赛德斯奔驰牌小型机动车一辆，本院另案已依法查封扣押并评估；被执行人名下有一批机器设备，其中部分机器设备已设定抵押权。本案在执行过程中，另案申请执行人龙泉市企业服务中心（有限合伙）以被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人进行破产清算，本院于2020年8月18日作出（2020）浙1181破申6号民事裁定，裁定受理龙泉市企业服务中心（有限合伙）对被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司的破产清算申请。截止2020年8月24日，本案执行标的已执行到位56710元，剩余执行标的193290元尚未执行到位。暂未发现被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司逾期未履行，本院已依法对被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司的法定代表人蒋建伟采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江山市驰恒物流有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王 瑜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3198号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：舒文凯，男，1992年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：蒋丹，女，汉族，1969年3月8日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告舒文凯、蒋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞、被告舒文凯到庭参加诉讼，被告蒋丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金300000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月29日已欠利息和罚息共计119385.76元），总额暂计为419385.76元；2.若被告一不能清偿上述借款，请法院判决原告对《抵押合同》项下被告二所有的房产进行拍卖、变卖的所得处置价款享有优先受偿权（他项证号：房他证上房2015字第××号）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告一向原告申请借款30万元，原告与被告一签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任等相关事宜作出了明确约定。被告二以其所有位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保（产权证号：上房权证上饶市字第**），被告二与原告签订《抵押合同》，并办理了他项权证，依法设立抵押权。合同签订后，原告已依约向被告一发放贷款。现借款期限已届满，被告却未按约定归还，截至2019年7月29日尚欠本金300000元，欠利息和罚息共计119385.76元。综上所述，被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任,由于被告不履行还款义务，为此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告舒文凯辩称，原告诉状所写均是事实，希望庭后与原告再行协商还款时间。被告蒋丹未到庭，未进行答辩。经审理查明，2015年9月24日，舒文凯与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币30万元，借款期限自2015年9月23日至2017年9月22日，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定年利率9.348%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，蒋丹与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于上饶市信州区（产权证号：上房房权证上饶市字第**）房产为上述借款提供抵押担保,并办理了他项权证（他项权证号：房他证上房2015字第××号）。2015年11月6日，原告向舒文凯发放借款30万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额300000元，借款期限2015年11月6日至2016年11月4日，借款利率为年利率9.348%，担保方式为抵押。之后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年7月29日，舒文凯尚欠本金300000元、尚欠利息及罚息119385.76元。2017年3月22日、2017年7月22日，原告向舒文凯进行了催收，舒文凯在《回函》中签字确认。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、他项权证、还款明细表、利息计算单、利息计算说明、催款通知书等予以佐证。本院认为，被告舒文凯与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告舒文凯使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求舒文凯归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋丹与原告签订《抵押合同》，自愿提供其所有的位于上饶市信州区为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，故对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒文凯于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年7月29日的借款本金300,000元及利息、罚息119,385.76元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告蒋丹所有的位于上饶市信州区（产权证号：上房权房权证上饶市字第**）折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权（他项权证号：房他证上房2015字第××号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,795元（已减半收取），由被告舒文凯、蒋丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月二十五日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初5378号之一原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告陈建成，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告梅晓芳，女，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市秀山县。本院在审理原告天威融资担保有限公司诉被告陈建成、梅晓芳追偿权纠纷一案中，原告天威融资担保有限公司于2020年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告天威融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告天威融资担保有限公司负担。审 判 员  张 宏二〇二〇年八月十九日法官助理  郭卓君代书记员  马文静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3325号原告吴志明，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省尚志市。委托代理人高显忠，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托代理人杨春娜，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告刘文玉，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。被告李占洋，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。被告中铁二十二局集团第六工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城沣长路与金融二路西北角创新大厦****。原告吴志明诉被告刘文玉、李占洋、中铁二十二局集团第六工程有限公司合同纠纷一案，吴志明于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，诉讼中，吴志明变更诉讼请求数额为10000元。本院认为，吴志明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴志明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴志明负担，吴志明预交1734元，退还吴志明1709元。审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  孙玉玲二〇二〇年八月二十二日书 记 员  孟凡麟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33733号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗巧雯，女，1989年2月1日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗巧雯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告罗巧雯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金102,912.15元，利息9,697.08元，费用20,153.85元(其中滞纳金和违约金3,734.97元，其他费用16,418.88元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,763.08元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金102,912.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗巧雯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗巧雯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金102,912.15元；二、被告罗巧雯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,912.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358.24元，减半收取计1,179.12元，由被告罗巧雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7834号原告：李立才。被告：上海金山申通快递有限公司。原告李立才与被告上海金山申通快递有限公司(以下简称“申通公司”)运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告李立才、被告申通公司委托诉讼代理人胡攀盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费、加油费、押金、打车费共计11,120元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告运费8,000元、油费补贴420元，合计8,420元。事实与理由：2019年11月10日，案外人夏某某在运满满平台上发布货运信息，原告接单后，根据约定准时到被告申通快递公司处运货，并将货物送到被告申通公司指定的地点，原告与夏某某在网上签订的运输协议是用一天，约定的运费是1,600元，油费补贴是口头约定的。完成一天运输任务后，原告继续为被告申通公司运货，实际运输货物6天，从2019年11月11日到2019年11月16日，被告也向原告开具了相应的派车单。庭审中，原告称2019年11月11日这一天是基于与夏某某之间的运输协议提供运输服务的，故对诉讼请求作了相应变更。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告与原告之间不存在运输合同关系，被告是与案外人夏某某签订的运输合同，原告是夏某某派过来的；第二，被告在2019年12月与案外人夏某某对过账，已经向夏某某支付了运费，包括原告的运费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的派车单，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，原告提交的货物运输协议、微信聊天记录，被告认可真实性，本院予以采信；被告提交的微信聊天记录，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2019年11月10日，原告与案外人夏某某在网络平台上达成货物运输协议，该协议约定：总运费1,600元，付款时间最晚卸货后1天内付运费，货物名称快递，装货地上海金山，卸货地上海浦东。后原告赴被告申通公司处运货。2019年11月11日至2019年11月15日，被告申通公司多次向原告开出派车单，派车单上列明了用车单位、用车事由、行驶路线及目的地、出车时间、行使里程等，原告及被告申通公司工作人员在派车单上签名确认。庭审中，被告申通公司认可运费是1,600元一天。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在运输合同关系。本院认为，首先，原告提供了有原告及被告工作人员签字确认的派车单，被告虽称其与案外人夏某某之间签订了运输合同，但并未提供相应凭证；其次，原告虽是通过案外人夏某某在网上发布的运单信息，开始为被告申通公司提供运输服务，但原告实际为申通公司提供的运输服务远超出了原告与夏某某之间运输协议约定的内容，原告在完成了一天的运输任务后，继续为申通公司提供运输服务，系原告与被告申通公司之间成立的运输合同关系。故对于被告辩称其与原告之间不存在运输合同关系，本院不予采纳。综上，原告为被告提供了运输服务，被告理应支付相应费用。对于被告应支付的运费，原告并未提供2019年11月16日的派车单，庭审中原告亦陈述2019年11月16日其并未提供实际运输服务，故对这一天的运费本院不予支持。对于原告主张的油费补贴，庭审中，被告对油费补贴的金额没有异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海金山申通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李立才运费6,400元、油费补贴420元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告上海金山申通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执304号 申请执行人李晓东，男，1956年6月4日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷建林，男，1965年4月7日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷东英，女，1966年5月9日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人任文清，男，1974年8月26日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人李晓东与被执行人雷建林、雷东英、任文清民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初1488号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1127执304号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十八日
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 （2020）皖07执77号 申请人：中太国际融资租赁（深圳）有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DLR9M3K，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王涛。 被执行人：童忠将，男，汉族，1977年10月15日出生，住枞阳县。 本院在执行申请人中太国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人童忠将民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月24日申请立案执行。本院分别于2020年4月27日、2020年7月31日、2020年8月29日对被执行人发起了网络查控，未发现有可供执行财产，另被执行人名下无不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第7-1884号裁决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年八月二十九日 书记员 吴含婷 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执405号之五被执行人李振，男，汉族，1992年9月27日出生，住河南省虞城县。本院在执行李振罚金刑一案中，本院作出（2018）豫1425刑初486号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李振未按上述生效法律文书履行财产义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人李振发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的财产义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，本院对被执行人名下存款进行扣划，共计1677.92元，其他未发现有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的财产刑义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初486号刑事判决书的本次执行程序。被执行人李振负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年八月十一日书记员  谢 秦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4649号原告：黄得良,男,汉族,1977年6月2日生,住郸城县。委托诉讼代理人：邱坤,河南众望律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路中段**，统一社会信用代码：91411600735516518Q。负责人：顿伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告黄得良诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人保周口中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄得良的委托诉讼代理人邱坤，被告太平洋人保周口中心支公司的委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄得良的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙补、护理费、误工费暂定5万元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭将第一项诉请数额变更为33987.33元。事实与理由：2018年9月11日下午3点左右，原告在郸城县星辉能源开发有限公司开发的学府春天8号楼进行施工中被砸成重伤，后被送进郸城县人民医院进行抢救治疗。第一次赔偿费用由被告赔偿到位，现原告已做完第二次治疗手术，故，被告应在保险限额内再次理赔。但被告拒不理赔，无奈只得诉至贵院，恳请判如所请。被告太平洋人保周口中心支公司辩称：原被告之间签订的是商业保险合同，双方的权利义务在合同中有明确的约定，原告所投保险种为建筑工程（B意外伤害医疗保险），应当提供与施工单位之间的劳动合同，来证明其享有保险权利，在条款第三条第三项中约定保险人的赔偿范围为基本医疗保险或者其它医疗补偿费用意外的治疗费用，在第四条第八项中约定了被保险人的交通费、食宿费、生活补助费、护理费、误工补贴费不在保险责任范围内。2、本案中被保险人被评为十级伤残，依据2019年5月27日周口三川法医临床司法鉴定所鉴定意见书原告后续治疗费是6000元到7000元之间，所以本次原告起诉要求医疗费用过高。3、原告本次医疗费用没有经过理赔程序，直接向法院起诉，扰乱保险市场正常秩序，浪费司法资源，因此诉讼费用我公司不应当承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日下午3点左右，原告在本案案外人星辉能源公司开发的学府春天8号楼进行施工中被砸成重伤，后被送至医院治疗。原告于2019年10月23日至11月6日入住郸城县人民医院进行二次治疗手术，实际住院14天，支付检查费、手续费、医疗费31991.77元。另查明，原告黄得良已于2019年6月4日就其所受到的伤害产生的第一次相关费用起诉至本院，本院于2019年7月26日作出了（2019）豫1602民初2890号民事判决书，判决本案被告在保险范围内赔偿原告166984.86元。该判决书生效后，被告已全部履行了义务。该判决已查明，原告受到伤害的工地施工方在在被告太平洋人保周口中心支公司处投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险金额/人300000元，保险期间自2017年11月25日至2018年9月16日，原告所受到伤害发生在保险期间内。该判决认为原告作为完全民事行为能力人，其不按操作规程进行规范操作，造成事故发生，应当对自己受到伤害承担10%的责任。上述查明事实有当事人提交的住院证、出院证、××例、医疗费票据和民事判决书在卷佐证。本院认为，原告受到伤害的工地施工方在在被告太平洋人保周口中心支公司处投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险，被告太平洋人保周口中心支公司仍应当在保险责任范围内赔偿义务。对原告诉请合理合法部分，本院予以支持。对原告黄得良具体赔偿数额分别计算如下：1、医疗费31991.70元；2、住院伙补700元（50元×14天）；3、营养费280元（20元×14天）；4、护理费1752元（45677÷365天×14天）；5、误工费1752元（45677元÷365天×14天）；6、交通费280元（20元×14天）。以上六项合计36755.70元，被告太平洋人保周口中心支公司应当赔付90%，即33080.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告黄得良保险费33080.13元。二、驳回原告黄得良其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二〇年八月二十日书记员  李英豪
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初1121号原告：杨耀斌，男,1974年5月28日出生,汉族,住西安市周至县。委托诉讼代理人:李忠民,陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，陕西仁和万国律师事务所（实习）律师。被告：西安市辉祥房地产有限责任公司，住址：周至县二曲镇中心东街**。法定代表人：朱莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张嘉悦,北京大成(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸纬，北京大成（西安）律师事务所律师。原告杨耀斌诉被告西安市辉祥房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告杨耀斌于2020年8月10号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨耀斌自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨耀斌撤诉。本案受理费1010元（原告已预交），减半收取505元，由原告杨耀斌负担。审 判 长  李 阳人民陪审员  韩亲民人民陪审员  周 深二〇二〇年八月十日书 记 员  田怡楠
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执2236号申请执行人：冯婉茹，女，1974年12月28日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：秦磊，男，1987年9月8日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：张营，女，1986年3月14日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：祝凯旋，男，1988年2月16日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李佳，女，1988年11月7日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：周宇，男，1988年5月28日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：马文慧，女，1988年3月11日出生，汉族，住荥阳市。冯婉茹与秦磊、张营、祝凯旋、李佳、周宇、马文慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初1169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。案件在执行过程中,双方达成和解协议，因履行期较长，故终结此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020)豫0182执2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十日书记员  孙浩玉
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3675号 申请执行人史圣海、被执行人浙江佳利投资集团有限公司： 申请执行人史圣海诉被执行人浙江佳利投资集团有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案(2019)479号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人史圣海向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江佳利投资集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3675号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4030号原告：蒋宝华，女，1986年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：李达杨，隆阳区永昌街道法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：李菊港，女，1986年12月25日生，汉族，保山市腾冲市人，住。委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：尹月梅，女，1988年7月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告蒋宝华与被告李菊港、第三人尹月梅买卖合同纠纷一案中，原告蒋宝华于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋宝华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋宝华撤回起诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告蒋宝华负担。审判员  董艳香二〇二〇年八月二十日书记员  何 锦
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执761号之一申请执行人:谭保法，男，1963年12月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：陈皋彬，男，1972年11月11日出生，住焦作市解放区。被执行人：朱**玲，女，1970年9月11日出生，住焦作市解放区。本院在执行谭保法与陈皋彬、朱**玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0802民初4100号民事判决书已经发生法律效力。申请人谭保法于本院于2020年4月26日向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年4月26日、2020年5月14日、2020年6月19日、2020年7月6日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询后本案冻结了被执行人部分存款已经扣划至焦作市解放区人民法院执行局账户，并汇入申请执行人提供的银行卡。除部分存款外被执行人名下无可供执行的车辆及证券。3、本院于2020年4月29日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查在保全阶段本案查封了被执行人陈皋彬名下位于焦作市解放区烈士××街××小区××楼××单元××号的房产，朱**玲名下位于焦作市山阳区××中××·××商住楼××及××·××商住楼××号的房产，但申请人申请暂不处置上述查封房产。除上述财产外被执行人名下无理财产品、公积金、保险产品等。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年8月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位245044元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月二十五日书记员  孔令雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10887号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住北京兴泰嘉园物业管理服务中心宿舍。被告：李学忠，男，1966年3月9日出生，住北京市石景山区。被告：杨国云，女，1966年5月29日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告杨国云物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1202号被执行人：戴超，男，1990年4月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人戴超危险驾驶罪一案，该案(2016)苏0583刑初934号判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴超未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴超银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十日书记员  曹俊瑜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3669号申请执行人：张秋华，女，1949年7月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被执行人：严秋龙，男，1974年5月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人张秋华与被执行人严秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）苏0281民初6511号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人严秋龙应给付申请执行人张秋华借款本息55000元，并负担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秋华向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人严秋龙的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，严秋龙名下未发现有可供执行的财产，本院上门找被执行人也未找到。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人张秋华，要求其在2020年8月17日到庭并向本院提供被执行人严秋龙的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严秋龙的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人张秋华亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  赵尹杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15639号原告:重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路**，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香，职务总经理。委托诉讼代理人：符增龙，重庆丹乡律师事务所律师。被告：周朝全，住重庆市九龙坡区。原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告周朝全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3067号 上诉人（原审原告）：梁治军，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东华康食品有限公司，住所地：博兴县广青路**。 法定代表人：贾前卫，董事长。 诉讼代表人：山东民颂律师事务所，山东华康食品有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：梁光坤，山东民颂律师事务所律师。 上诉人梁治军因与被上诉人山东华康食品有限公司（以下简称华康公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服博兴县人民法院做出的（2020）鲁1625民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁治军上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审裁定中认定事实与实际不符。上诉人庭审中提交的证据足能证实被上诉人尚欠上诉人工资事实及上诉人就拖欠工资多次向博兴县劳动争议仲裁委员会及博兴县人社局要求处理的事实。2.一审裁定中引用“《山东高级人民法院企业破产案件审理规范指引（试行）》第九十二条第二款规定，债务人破产前已经辞职的职工债权争议仍属劳动争议，需经过仲裁前置程序。”是与《中华人民共和国破产法》第四十八条的规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”立法本意相违背，致使上诉人的权利得不到法律的保护。 被上诉人华康公司辩称，1.一审裁定认定事实清楚，证据充分。一审庭审中，上诉人梁治军承认其于2016年2月26日因个人原因主动离职，但从其离职后至华康公司于2018年10月6日被宣告破产重整，两年多未向劳动部门提起劳动争议调解或仲裁。经被上诉人委托会计事务所对公司财务资料的核查和审计，未发现上诉人梁治军所诉称的未发放工资。2.一审裁定适用法律正确。根据现有证据及上诉人梁治军一审中的陈述足以证明，上诉人梁治军诉称的涉案工资，系其于2016年2月份因个人原因主动离职之前与华康公司之间原有的有关劳动报酬争议，并非2018年10月9日华康公司之后与答辩人新产生的劳动报酬争议。所以，上诉人梁治军在2016年2月份主动离职之时，若与华康公司就工资有争议，应当根据我国《劳动法》第七十九条规定寻求劳动部门进行解决。《破产法》第四十八条规定的职工对管理人所列债权清单中的债权产生争议可以向人民法院提起诉讼，应当是管理人在行使管理职权时确认的职工债权争议，而非原先就存在的、固有的职工如上诉人梁治军诉称的涉案工资争议。因此，一审法院适用《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引（试行）》第九十二条第二款之规定并无不当。 梁治军向一审法院起诉请求：依法确认原告对被告享有债权55529元。 一审法院认定事实：梁治军于2014年在山东华康食品有限公司工作，担任（鸭线）品管经理。2016年2月26日，梁治军因个人原因向公司提出辞职申请，并经公司同意。 2018年10月6日，山东华康食品有限公司进入破产清算程序，梁治军对破产管理人公示的劳动报酬清册中所记载的劳动报酬数额提出异议，主张其2015年8月至2016年2月的工资55529元未发放。破产管理人于2019年11月19日向梁治军出具《职工异议通知书》，决定维持公示清册记载的内容，对梁治军的异议不予更正。形成本诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，双方争议的标的为梁治军自2015年8月至2016年2月的工资，而梁治军已于2016年2月26日因个人原因向公司提出辞职，山东华康食品有限公司于2018年10月6日进入破产清算程序。《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引（试行）》第九十二条第二款规定，债务人破产前已经辞职的职工债权争议仍属于劳动争议范畴，需经过仲裁前置程序。故，本案争议非人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定：驳回原告梁治军的起诉。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院适用法律有无错误。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条是关于债权申报的受理主体以及职工工资等债权申报的规定。本案中，梁治军于2016年2月26日从华康公司辞职，解除了与华康公司之间的劳动关系，而华康公司于2018年10月6日进入破产清算程序。一审法院认为本案系债务人破产前已经辞职的职工债权争议，属于劳动争议的范畴，需经过劳动仲裁前置程序，依法驳回上诉人梁治军的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁治军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 景晨光 审 判 员 王 杰 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 王 哲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘仁清，男，1975年7月25日出生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗平英，女，1984年12月7日出生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人潘仁清、罗平英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决认定的事实。案涉《确认书》并非格式条款，系双方当事人在公序良俗下契约自由的体现，是合同履行中违约方向守约方承担违约损失赔偿责任的真实意思表示，应属合法有效。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。如一定要追究中建伟业房产公司逾期办证的违约责任，也应该实事求是。中建伟业房产公司于2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。潘仁清、罗平英辩称，申请人再审时提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴，其提交的证据材料不属于因客观原因不能自行收集的证据，其在原审中也未提交该材料。不应作为新证据予以采信。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查期间，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本院认为，2015年3月13日，案涉双方签订《商品房买卖合同》约定：“……2、中兴房产公司在2016年6月28日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人潘仁清、罗平英”，原审查明申请人向被申请人移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间为2019年1月25日，实际逾期664天，被申请人主张逾期时间630天系其对自己权利的处分，故原审判决申请人支付被申请人逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为27811元（446036元×630天×0.0001）具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项申请再审理由不予采纳。关于原审认定双方签订的《协议书》无效是否正确的问题。原审认为在签订该《协议书》前申请人已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《协议书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《协议书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，申请人以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对申请人的该项申请再审理由本院不予采纳。经查，本案综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 虞 斌二〇二〇年八月十八日法官助理杨怡书记员袁月
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2983号原告：付某1，女，1971年9月5日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：傅某2，男，1974年5月26日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：付某2，女，1969年3月6日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：付某3，女，1971年9月5日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。原告付某1与被告傅某2、付某2、付某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1、被告傅某2、付某2、付某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承父亲傅某1遗产位于北京市怀柔区杨宋镇张自口村某号院内正房五间中的东数第三间西半间、第四间、第五间以及西厢房五间；2.诉讼费被告承担。本案在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：要求依法按份额继承父亲傅某1遗产位于北京市怀柔区杨宋镇张自口村某号院内正房五间中的东数第三间西半间、第四间、第五间以及与正房对应的地下室。事实与理由：傅某1与杨某是夫妻关系，二人共生育四名子女，分别是：傅某2、付某2、付某1、付某3。涉案房屋位于北京市怀柔区杨宋镇张自口村某号院是傅某1和杨某1967年夫妻共同建设，1997年进行翻建，院内有正房五间、西厢房五间。2018年父母经法院调解协议离婚，并对房屋进行了分割，协议约定：东边两间半归杨某所有、西边两间半归傅某1所有。原告一直依法履行赡养父母的义务，直至2019年5月12日傅某1去世，故原告对涉诉房产享有继承权。现原被告就遗产分割未能达成一致，故起诉至法院。傅某2辩称，同意原告继承遗产，但对于继承份额有异议。涉案房屋建设原告没有参与，而我始终跟父母共同居住，涉案房屋建设时我有出资出力，建房的一部分欠款也是我偿还的，我认为我应该多分，所以我应该分得五分之二份额，剩下五分之三由原告和其他两个被告平分。地下室没有跟正房地基连接，只是与正房挨着，且不具备住人的条件。院内西厢房是我母亲拆除的，正准备建设的厢房也是我母亲建设的。付某2辩称，同意傅某2提出的分割意见。认可原告陈述的房屋建设、房屋现状、父母离婚分割房屋情况。但因为傅某2是男孩，建房时确实出资出力较多。而对于父亲的赡养大家付出都差不多。付某3辩称，认可原告陈述的房屋建设、房屋现状、父母离婚分割房屋情况，主张属于自己应继承份额。本院经审理认定事实如下：傅某1与杨某原系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为本案原告付某1，被告傅某2、付某3、付某2。傅某2、付某1、付某3、付某2于2018年1月15日出具书面承诺书，承诺怀集建（93）字第03-15-243号北房五间、西厢房五间都属于傅某1与杨某出资翻建，系二人的夫妻共同财产，与四个子女无关。2018年1月25日，经怀柔区人民法院就杨某诉傅某1离婚纠纷一案主持调解并出具（2018）京0116民初1145号民事调解书确认：一、杨某与傅某1协议离婚；二、位于北京市怀柔区杨宋镇张自口村某号内正房五间中的东数第一间、第二间、第三间东半间归杨某所有；三、位于北京市怀柔区杨宋镇张自口村某号内正房五间中的东数第三间西半间、第四间、第五间归傅某1所有；四、双方无其他财产纠纷。2019年5月12日，傅某1去世。2020年5月14日，原告付某1持诉称理由起诉来院，要求继承坐落于北京市怀柔区杨宋镇张自口村某号宅院内正房中属于父亲傅某1遗产范围的四分之一份额。被告傅某2持答辩意见不同意原告的诉讼请求。另查，傅某1的父母均早于傅某1死亡。另傅某1生前未留有遗嘱。上述事实，有民事调解书、承诺书以及双方当事人的陈述等相关书证在案佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。依据（2018）京0116民初1145号民事调解书，北京市怀柔杨宋镇张自口村某号内正房五间中的东数第三间西半间、第四间、第五间系被继承人傅某1的合法产权，傅某1生前未留遗嘱，故其死后上述房产属于遗产范围，其继承人有权主张继承份额。本案的争议焦点在于继承份额分配的问题。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。虽然傅某2陈述自己在建房时出资出力并偿还建房欠款，但其签订书面承诺书承诺涉诉房产属傅某1与杨某的夫妻共同财产，与自己无关，傅某2是否出资出力并不影响遗产继承份额的分配。又傅某2不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，亦未提交证据证明其对被继承人承担了更多的赡养义务，故对于涉诉遗产，付某1、傅某2、付某3、付某2的继承份额均等。对于付某1主张继承地下室及相应地下设施的诉讼请求，由于其未能提交充分证据证明属于傅某1的遗产范围，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区杨宋镇张自口村居民某号内正房五间中东数第三间西半间、第四间、第五间由付某1、傅某2、付某3、付某2各继承四分之一份额；二、驳回付某1其他诉讼请求。案件受理费1150元，由付某1负担250元（已交纳）、傅某2负担300元、付某3负担300元、付某2负担300元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年八月二十七日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执654号之九申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区火炬新街与建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该行行长。被执行人：梅占林，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：张晓芹，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行与、被执行人梅占林、张晓芹借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张晓芹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3500.00元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月二十八日书记员  马 烁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14129号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：项笑燕，女，1981年4月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人项笑燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23874号民事判决书，要求被执行人项笑燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47320.58元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14129号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2431号申请执行人：长兴昊轩建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇西坝村赵家坞，组织机构代码:MA2B65UD-4。法定代表人：王卫杰，该公司执行董事。被执行人：温州华晨建设有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞都景园******，组织机构代码:58266267-9。法定代表人：许仙惠，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人长兴昊轩建筑设备租赁有限公司，与被执行人温州华晨建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行实施一案中，被执行人温州华晨建设有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人温州华晨建设有限公司已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日