wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5138号原告：青岛鑫业隆装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区双元路白沙上苑****楼****。法定代表人：高伟先，董事长。委托诉讼代理人：卞志达，男，该公司职工。委托诉讼代理人：韩家瑞，男，该公司职工。被告：姜晓萍，女。原告青岛鑫业隆装饰工程有限公司诉被告姜晓萍装修工程纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告装饰材料及施工款合计14835.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月约定由原告为被告住所位于宁化路******装修，形式为包工包料，总价为49835.50元。竣工验收后，被告分三次付款35000元，余款14835.50元拖欠至今。原告多次与被告协商未果，无奈起诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，原告所诉与事实不符，原告不是适格主体，在此之前我从未接触过原告。我家去年确实有过一次装修，是找的个人周敦同装修的，与原告无关。经查，2019年被告所住之青岛市市北区宁化路69号3单元701户房屋欲进行装修，被告与周敦同个人进行了协商。后该工程由周敦同个人来干，没有跟被告说是原告公司来干。周敦同收取被告的工程款也是其自己留着，没有交给原告公司。周敦同还表示：“如果工程质量出现了问题，我来修，不需要找公司”。本院认为：本案所涉之装修工程是被告与周敦同个人进行协商的，此后的施工、收款等过程也是由周敦同个人进行的，与原告无关。故原告并非本案的直接利害关系人，其诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告青岛鑫业隆装饰工程有限公司的起诉。案件受理费171元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇二〇年八月八日书记员  于丽君
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3106号 申请执行人谢作福： 被执行人林路亚、杨露育： 申请执行人谢作福与被执行人林路亚、杨露育民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初2738号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢作福向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林路亚、杨露育已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3106号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5010号原告：无锡可尚生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁西路**-B9。法定代表人：任伟业，总经理。委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，江苏正太和律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。原告无锡可尚生物科技有限公司（以下简称无锡可尚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月20日作出的商评字[2020]第46903号《关于第36741016号“ACTIVESOURCEAS”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告无锡可尚公司的委托诉讼代理人张森到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对无锡可尚公司不服国家知识产权局对第36741016号“ACTIVESOURCEAS”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标文字“AS”与第11873753号图形商标（以下简称引证商标）图形在表现手法、设计元素、整体构成等方面较为相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“广告宣传”等服务与引证商标核定使用的“电视广告；进出口代理；商业管理咨询”等服务在服务场所、服务对象及销售渠道等方面相近，属于同一种或类似服务。诉争商标在上述服务中与引证商标共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告无锡可尚公司诉称：一、诉争商标为组合商标，从标识的整体构成、整体含义、呼叫和表现手法等方面进行比对，诉争商标与引证商标均区别明显，不会造成一般公众的混淆与误认，两商标不构成近似商标。二、与本案类似的商标已获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标共存也不会导致混淆与误认，亦应获准注册。三、其公司所有的第12960685号商标获准注册，诉争商标与该商标相近似，也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36741016号“ACTIVESOURCEAS”商标（商标图样附后），由无锡可尚公司于2019年3月11日申请注册，指定使用在第35类的药品零售或批发服务、医疗用品零售或批发服务、广告宣传、特许经营的商业管理、替他人推销等服务上。引证商标为第11873753号图形商标（商标图样附后），于2012年12月11日申请注册，后经核准，核定使用在第35类的户外广告、广告、进出口代理、商业管理咨询等服务上，专用期限自2014年5月21日至2024年5月20日。现商标注册人为西蒙电气（中国）有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出《商标部分驳回通知书》，决定：驳回在第35类：“广告宣传，特许经营的商业管理，替他人推销，未商品和服务的买卖双方提供在线市场”上使用该商标的注册申请。无锡可尚公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。2020年3月20日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，无锡可尚公司认可诉争商标指定使用的广告宣传、特许经营的商业管理、替他人推销等服务与引证商标核定使用的广告、进出口代理、商业管理咨询等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的广告宣传、特许经营的商业管理、替他人推销等服务与引证商标核定使用的广告、进出口代理、商业管理咨询等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“AS”和“ACTIVESOURCE”上下排列而成；引证商标为纯图形商标。诉争商标的“AS”经过艺术化设计，与引证商标的图形在整体视觉效果、设计风格等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张与本案类似的商标被核准注册，且诉争商标系原告已获准注册商标的延伸注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，首先，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。其次，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡可尚生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡可尚生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执275号之一申请执行人：邓再华，男性，1975年07月10出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州大地建设集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦**。法定代表人：杨光跃。本院依据发生法律效力的贵阳仲裁委员会(2019)贵仲裁字第0894号裁决，依法受理了邓再华申请执行贵州大地建设集团投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的为：履约保证金6000000.00元及资金占用费、仲裁费29460元，本案执行费。在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院分别于2020年3月25日、2020年5月11日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年7月8日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月8日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令。根据申请人申请，本院依法对被执行人贵州大地建设集团投资有限公司分别持有的贵州物联恒盛置业有限公司80%的股权，贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司51%的股权，贵州大地机械设备租赁有限公司51%的股权，贵州乾唐物业服务有限责任公司51%的股权，贵州大地汇龙建筑劳务有限公司51%的股权，贵州省中金信用再担保有限公司13.33%的股权，贵阳海庭置业有限公司5%的股权。均系轮候查封，本院无权处置。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年8月8日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执275号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州大地建设集团投资有限公司应依据贵阳仲裁委员会(2019)贵仲裁字第0894号裁决向申请执行人邓再华继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月八日法官助理张洪书记员陈彪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19487号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：付兵华，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县洪山殿镇洪矿社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付兵华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告付兵华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金80925.60元、利息（含罚息）10227.52元、复利873.41元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告付兵华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告付兵华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年6月1日，原告向被告发放贷款120000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金80925.60元，利息（含罚息）16289.99元、复利2029.38元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付兵华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金80925.60元，利息（含罚息）16289.99元、复利2029.38元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元及公告费（以实际发生为准），由被告付兵华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1567号之一刘信海：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初144号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月十八日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款5000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十八日书记员  曹 博
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初440号原告：张鹏，男。被告：王勋章，男。原告张鹏与被告王勋章追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告王勋章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款24000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日被告在债权人路军处借款20000元，约定利息1.5厘，限期1年，由原告担保。2019年12月30日原告履行保证责任代为被告王勋章向路军偿还本金及利息共计24000元。被告王勋章未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．黑龙江省萝北县人民法院出具的（2019）黑0421民初1041号民事调解书原件及民事裁定书原件各一份，收条复印件一份，借据复印件一份，证明通过萝北县人民法院的诉讼，本案原告张鹏替债务人王勋章偿还欠款24000元，承担了担保责任。2．江滨南岗管理区出具的证明一份，证明被告王勋章现无法取得联系。被告王勋章未提供证据。本院的认证意见为：被告王勋章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。原告提供的证据1，2、能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人当庭陈述和对证据的确认，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告王勋章向债权人路军借款现金20000元，约定利息1分5，期限1年，原告张鹏为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，因王勋章无法取得联系，2019年10月28日债权人路军将担保人张鹏起诉至黑龙江省萝北县人民法院，2019年10月28日黑龙江省萝北县人民法院出具了（2019）黑0421民初1041号民事调解书，原告张鹏于2019年12月30日替被告王勋章偿还了欠款24000元。本院认为，被告王勋章向债权人路军借款，原告张鹏为该笔借款承担连带保证责任，原告张鹏与债权人路军之间形成借贷保证合同真实有效。原告张鹏举示的证据能够证明原告作为保证人已向债权人路军履行了全部保证责任，从而取得了向被告王勋章追偿的权利。综上所述，本院对原告张鹏向被告王勋章行使追偿权并要求被告给付追偿款24000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王勋章给付原告张鹏欠款24000元，于本判决生效之日起10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由被告王勋章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  冯昌秋审判员  黄学昆二〇二〇年八月二十一日书记员  纪兴明
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2300号 罗立新: 潘海明： 申请执行人罗立新与被执行人潘海明民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13074号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗立新向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2300号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3218号 原告：刘美丽，女，1972年9月4日生，汉族，宣威市人，大专文化，住址：宣威市。 被告：袁明权，男，1966年5月1日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 被告：袁明松，男，1960年9月14日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 被告：袁明榜，男，1970年7月12日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 原告刘美丽诉被告袁明权、袁明松、袁明榜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后。原告刘美丽于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘美丽以证据不足为由撤诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘美丽撤回起诉。 案件受理费人民币14693元，减半收取人民币7346.5元，由原告刘美丽负担。 审判员  陈朝东 二〇二〇年八月十日 书记员  周志超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1063号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地：镇江市润州区冠城路**。法定代表人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：王丹丹、朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：梅红亮，男，汉族，1980年4月4日生，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告梅红亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告梅红亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告梅红亮立即偿还借款本金120933.31元、利息4418.75元、费用37015.41元，合计162367.47元（截至2020年3月28日，之后的利息、费用按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告梅红亮承担律师代理费11360元；3、本案的诉讼费由被告梅红亮承担。事实和理由：被告梅红亮于2019年1月24日向原告申办信用卡，因装修需要并同时办理江苏银行消费金融业务，分期金额为15万元，申请期数为36期，手续费为0.45％，分期付款手续费为675元，逐期等额分摊本金和逐期等额支付分期付款手续费。原告依约将15万元支付至被告账户，但被告未按照合同约定归还款项。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告梅红亮未到庭参加诉讼，但于庭前辩称，愿意与原告庭外和解，待2020年10月份转业安置费用到位后偿还贷款。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，梅红亮填表申领江苏银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向其核发了卡号为62×××88的信用卡。江苏银行信用卡领用合约和章程规定：对于被告非现金交易，银行给予持卡人自记账日起25天、最长不超过56天的免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息。被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，按照日利率上限为0.5‰、账户透支利率下限为日利率0.5‰的0.7倍的标准计收透支利息，并按月计收复利。被告未在到期还款日前还清当期最低还款额的，按照最低还款额未还部分的5％计收违约金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。同日，梅红亮以装修名义向江苏银行申请消费金融业务。2019年1月30日，原、被告双方签订江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同，申请分期金额为15万元，分期期数为36期，每期应还本金为4166.67元。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请金额的0.45％，每期手续费为675元。每期分担本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额，未按期还款产生的利息、滞纳金由借款人承担。原告依约将15万元支付到梅红亮指定账户，梅红亮未按照合同约定归还借款，截至2020年3月28日，被告梅红亮结欠借款本金120933.31元、利息4418.75元、费用37015.41元，合计162367.47元。原告遂委托江苏瀛镇律师事务所代理诉讼业务，双方签订委托代理合同，约定律师代理费金额为11360元。以上事实，有领用合约、消费金融业务合同、交易流水、信用卡催收情况登记表等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：梅红亮与江苏银行股份有限公司镇江分行之间签订的《信用卡领用合约》、《信用卡分期付款业务合同》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告结欠本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账户催收情况登记表反映了截至2020年3月28日，被告结欠原告借款本金120933.31元、利息4418.75元、费用37015.41元，合计162367.47元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。结合诉讼争议标的、案件的疑难程度，参照江苏省律师行业收费标准，本院支持律师代理费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅红亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金120933.31元、利息4418.75元、费用37015.41元，合计162367.47元（截至2020年3月28日，之后利息、费用按照合同约定计算，利息、费用总和以年利率24%为限）。二、被告梅红亮于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1887元，由被告梅红亮负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告将案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年八月四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
三亚市城郊人民法院   民事裁定书   (2019)琼0271民再4号   抗诉机关：三亚市人民检察院。   申诉人（原审被告）：中国京安有限公司（原名中国京安总公司）。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人佟某，北京本度律师事务所律师。   被申诉人（原审原告）：三亚长丰海洋天然气供气有限公司。   法定代表人：林某。   原审被告：三亚市建设资金管理公司。   法定代表人：王某。   申诉人（原审被告）中国京安有限公司（以下简称京安公司）与被申诉人（原审原告）三亚长丰海洋天然气供气有限公司（以下简称长丰公司）、原审被告三亚市建设资金管理公司（以下简称三亚建设管理公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）城民一初字第17号民事判决，已经发生法律效力。三亚市人民检察院以三检民（行）监[2019]46020000066号民事抗诉书向三亚市中级人民法院提出抗诉，三亚市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）琼02民抗1号民事裁定，裁定指定本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，长丰公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。京安公司于2020年7月20日向本院发函称，其与长丰公司已签订全部诉讼、执行、复议的和解协议，同意长丰公司的撤诉申请。（2015）城民一初字第17号民事判决没有判令三亚建设管理公司承担权利义务。   本院认为，长丰公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，依法予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下；   一、准许三亚长丰海洋天然气供气有限公司撤回起诉；   二、撤销本院于2015年12月15日作出（2015）城民一初字第17号民事判决。   案件受理费46556.6元（原告长丰公司已预缴），由长丰公司负担。   审判长 何运明   审判员 彭凤舞   审判员 吴浩艺      二〇二〇年八月七日   书记员 潘金莹   附相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》   第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执860号之一 申请执行人卢鑫浩，男，1986年11月23日出生，住杭州市江干区。 被执行人穆远胜，男，1984年1月28日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人卢鑫浩与被执行人穆远胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3724号民事判决书于2020年05月19日立案执行，执行标的为254186.67元，被执行人还应承担诉讼费2557元，执行费3751元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年5月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年5月20日、2020年7月29日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年6月11日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单； 4、2020年6月29日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 5、2020年6月10日，本院依法查封被执行人名下皖ＮＳ××××号车辆； 6、，2020年7月16，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 7、2020年8月6日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院； 截止2020年8月13日，被执行人应支付申请执行人案款254186.67元，被执行人还应承担诉讼费2557元，执行费3751元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执860号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴伟露
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2588号 原告：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇讯和路**。 法定代表人：吕振武，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：陈某玲，女，汉族，1984年7月25日出生，住广西陆川县。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司与被告陈某玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西陆川县众居乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年八月三日 法官助理  张春红 书 记 员  陈 虾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12315号申请人：合茂特殊钢材料（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****房，统一社会信用代码91320583MA1P48HDX6。法定代表人：张东雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被申请人:青岛海永辉模具有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区上马工业园一社会信用代码91370214MA3D5BCT54。本院在审理申请人合茂特殊钢材料（苏州）有限公司与被申请人青岛海永辉模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合茂特殊钢材料（苏州）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人青岛海永辉模具有限公司名下价值28900.16元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人青岛海永辉模具有限公司名下价值28900.16元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年八月七日书记员 于春艳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执336号之五十六申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市南明区新华路**富中商务大厦,统一社会信用代码：915200007143075654。法定代表人：何斌。被执行人：曲靖雄业房地产开发有限公司，住，住所地云南省曲靖开发区瑞和西路一社会信用代码：91530300741496680L。法定代表人：邱光雄。被执行人：云南雄业集团有限公司，住，住所地云南省昆明市北京路**一社会信用代码：915300007272901418。法定代表人：邱光雄。被执行人：云南曲靖雄业水泥有限责任公司，住所地云南省麒，住所地云南省麒麟区三宝镇张家营码：9153030071346012XF。法定代表人：邱光雄。被执行人：邱光雄，男，1963年11月15出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：杨德英，女，1963年06月20出生，汉族，住云南省宣威市。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民初45号民事调解书，受理执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人曲靖雄业房地产开发有限公司、云南雄业集团有限公司、云南曲靖雄业水泥有限责任公司、邱光雄、杨德英债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年8月14日书面向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔民初45号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十四日法官助理陈东伟书记员宋飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75445号原告：北京市中燃发液化气有限公司，住所地北京市顺义区北务镇马庄村木燕路**。法定代表人：盛幼明，总经理。委托诉讼代理人：高洋，女，北京市中燃发液化气有限公司员工。被告：北京捷景餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路****。法定代表人：徐保禄。原告北京市中燃发液化气有限公司（以下简称中燃公司）与被告北京捷景餐饮有限公司（以下简称捷景公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中燃公司的委托诉讼代理人高洋到庭参加了诉讼，被告捷景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告中燃公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令捷景公司支付拖欠的液化气款118243.3元；2、本案的诉讼费用由捷景公司承担。事实与理由：中燃公司自2010年开始给捷景公司供应液化气，双方约定结账方式为押三付一。合作初期，捷景公司能够如约付款，后捷景公司未能完全履行付款义务，尚欠中燃公司液化气款118243.3元未付。中燃公司多次索要无果，故诉至法院。被告捷景公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：中燃公司向本院提交入库单4张，载明送货日期在2018年1月5日至4月5日期间，抬头为捷景公司，名称为中厨煤气、西厨煤气，送货单上有姚某某和芦某的签字，入库单金额分别为73631.2元（2018年1月5日入库单）；69880.2元（2018年2月5日入库单）；53943.1元（2018年3月5日入库单）；64300.2元（2018年4月5日入库单）。诉讼中，中燃公司称姚某某是捷景公司的中餐厨师长，芦某是捷景公司西餐的厨师长。2018年3月7日，捷景公司向刘某某支付了73631.2元。中燃公司称该笔款项支付的是2018年1月5日入库单上项下的款项，2018年3月5日和4月5日的入库单项下款项捷景公司未支付。诉讼中，中燃公司称捷景公司向中燃公司开具了金额73631.2元支票，因该笔款项由中燃公司员工刘某某垫付，故支票经过背书后直接转入了刘某某的银行账户。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：中燃公司与捷景公司之间虽未签订书面买卖合同，但中燃公司提交的入库单和银行交易明细，可以表明中燃公司与捷景公司之前存在事实上买卖合同关系，本院予以确认。中燃公司与捷景公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中燃公司提交的送货单表明其已经依约向捷景公司供货，中燃公司要求捷景公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。捷景公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京捷景餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市中燃发液化气有限公司支付液化气款118243.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元、公告费260元，由被告北京捷景餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月二十八日书记员  单星辰
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执170号 中国音像著作权集体管理协会、廉江市麦霸量版式娱乐城、吴志勇： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人廉江市麦霸量版式娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤08民初196号民事判决已发生法律效力，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法执行了被执行人廉江市麦霸量版式娱乐城的经营者吴志勇的银行存款共计人民币3753元（包括执行案款人民币3500元及迟延履行期间利息人民币153元、案件受理费人民币50元和执行费人民币50元）。本院已将案件受理费人民币50元和执行费人民币50元上缴至广东财政代收费专户，余下的执行案款人民币3653元（包括执行案款人民币3500元和迟延履行期间利息人民币153元）划付给了申请执行人中国音像著作权集体管理协会。故本案生效判决所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更502号罪犯赵科，男，1972年1月9日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）西刑初字第66号刑事判决，以罪犯赵科犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第86号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2009年12月29日作出（2009）渝一中法刑执字第2613号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02781号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01043号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年7月29日作出（2015）渝一中法刑执字第01147号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2017年12月12日作出（2017）渝01刑更1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯赵科减刑八个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为该犯没收个人全部财产无执行依据，建议从严裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯赵科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯赵科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产性判项已履行依据，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵科减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。（本次减刑后的刑期自2008年3月11日起至2023年1月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇二〇年八月十四日书记员  张卿
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2419号原告：上海微澜广告有限公司，统一社会信用代码9131011406258251XK，住所地：上海市嘉定区曹新公路******。法定代表人：周甬澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴，该公司员工。委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。被告：镇江协信房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211000586351138，住所地：镇，住所地：镇江市中山西路**>法定代表人：王柯，该公司负责人。委托诉讼代理人：惠芳瑛、罗婷，该公司员工。原告上海微澜广告有限公司与被告镇江协信房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琴、邵贤君、被告镇江协信房地产开发有限公司委托诉讼代理人罗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海微澜广告有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付广告代理费250200元并支付逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订“镇江协信太古城”《广告代理合同》，2019年5月1日至2020年6月30日期间原告委托被告为其房地产发展项目“镇江协信太古城”进行广告代理，经核算广告代理费总额为810200元，被告以房屋抵偿560000元，余款250200元至今未给付，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告镇江协信房地产开发有限公司辩称，对欠付款250200元以及按照合同约定计算的逾期付款利息无异议，但考虑到被告的经营现状，申请法院对逾期付款利息进行减免，被告同意以房屋抵偿的方式支付代理费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日起，原、被告签订了四份《广告代理合同》，约定2009年5月1日至2020年6月30日期间，由原告为被告房地产发展项目“镇江协信太古城”进行广告代理，双方约定了代理范围、代理期限、代理内容、收费标准与付款方式、违约责任等。除第一份代理合同（代理期限为2019年5月1日至2019年10月30日）约定广告代理费的支付时间为原告将相应金额发票开具给被告后的三个月内，其他代理费的支付时间均约定为开具相应发票后的30日内。庭审中，双方均认可最后2020年5月份、6月份的发票分别于2020年6月9日、2020年7月9日开具交付。2019年5月1日至2020年6月30日期间，经核算广告代理费合计810200元，扣除被告以房屋抵偿的560000元，余款250200元至今未付，其中200200元自7月10日开始计算利息，50000元自8月9日开始计算利息。以上事实，有广告代理合同、抵房协议书及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告订立的《广告代理合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告均应按照该合同约定履行义务，享有权利。原告作为受托方为被告“镇江协信太古城”项目从事了广告代理活动，被告应当按照合同约定的履行期限支付代理费用。原、被告双方对代理费的金额、逾期支付代理费的期限均无异议，被告应当向原告支付代理费250200元并承担逾期付款利息（其中200200元自2020年7月10日起至实际履行之日止、50000元自2020年8月9日起至实际履行之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江协信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海微澜广告有限公司支付代理费250200元并承担逾期付款利息（其中200200元自2020年7月10日起至实际履行之日止、50000元自2020年8月9日起至实际履行之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费减半收取计2527元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10159号原告：江西菜帮科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区管委会****。法定代表人：徐晓辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：汤蔚，北京中简律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈迪，女，汉族，1991年6月27日出生，北京中简律师事务所实习律师，住黑龙江省哈尔滨市道外区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第160306号关于第37831794号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月12日。本院受理时间：2020年8月3日。开庭审理时间：2020年8月25日。被告以原告申请注册的第37831794号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至二在构图、设计等方面存在显著区别，整体区分明显，不构成近似标识。二、诉争商标指定使用的“商品包装、导航”服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似服务。诉争商标指定使用的“拖运”服务与引证商标二核定使用的服务不构成类似服务。三、原告在中国商标网发现六组卡通图形商标，均在相同或类似的商品或服务项目上同时获得核准注册。诉争商标与引证商标一至二之间的区别，比共存的每组商标之间的区别更为明显，因此诉争商标与引证商标一至二也应该能够共存。基于审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一至二不应被认定为近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37831794。3．申请日期：2019年4月26日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第39类，类似群：3901-3906；3910）：货物递送；商品包装；汽车运输；货物贮存；快递服务（信件或商品）；运载工具（车辆）出租；导航；船只运输；拖运；空中运输。二、引证商标一1．注册人：杭州赤兔通信息技术有限公司。2．注册号：35431888。3．申请日期：2018年12月20日。4．专用期限至：2029年8月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第39类，类似群：3901-3906）：货物递送；货运经纪；运输；运载工具故障牵引服务；汽车运输；海上运输；货物贮存；贮藏信息；车辆共享服务；运载工具（车辆）出租。三、引证商标二1．注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。2．注册号：21533893。3．申请日期：2016年10月11日。4．专用期限至：2027年11月27日。5．标识：引证商标二6．核定使用服务（第39类，类似群：3901；3903-3906；3910-3911）：运输；商品包装；导航；汽车运输；空中运输；司机服务；仓库出租；快递服务（信件或商品）；包裹投递；安排游览。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标、引证商标一、引证商标二均为图形商标。诉争商标与引证商标一至二在图形设计风格、构图要素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至二分别构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“货物递送；商品包装；汽车运输；货物贮存；快递服务（信件或商品）；运载工具（车辆）出租；导航；船只运输；拖运；空中运输”等服务与引证商标一核定使用的“海上运输；汽车运输；运载工具故障牵引服务；运载工具（车辆）出租；货物贮存；运输”等服务、与引证商标二核定使用的“商品包装；导航；汽车运输；空中运输；司机服务；仓库出租；快递服务（信件或商品）”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一至二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告主张在中国商标网发现六组卡通图形商标，均在相同或类似的商品或服务项目上同时获得核准注册，基于审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一至二不应被认定为近似商标。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西菜帮科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西菜帮科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  贾燕云人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2020）晋04行终106号上诉人（原审第三人）长治技师学院，地址长治市潞州区太行西街太行北路**。法定代表人王跃林，校长。委托代理人刘云飞，办公室主任，特别授权。委托代理人秦飞，山西化晴律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）唐书鹤，男，汉族，1964年11月27日出生，公民身份号码，住浙江省平阳县麻布镇第一居民区。委托代理人侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。原审被告长治市上党区自然资源局（原长治县国土资源局），，地址长治市上党区黎都东街法定代表人李富强，局长。出庭负责人张晓飞，副局长。委托代理人孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。上诉人长治技师学院因城建规划行政许可一案，不服长子县人民法院（2019）晋0428行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治技师学院的代理人刘云飞、秦飞，被上诉人唐书鹤的代理人侯帅帅，原审被告长治市上党区自然资源局的负责人张晓飞及代理人孟俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长子县人民法院一审认定，第三人长治技师学院与长治市高级技工学校是一个单位两个牌子。2009年11月10日，原长治县国土资源局与长治市高级技工学校签订了国有建设用地使用权出让合同，将原海棠电器厂区，面积为46455平方米的土地出让给长治市高级技工学校使用。2009年11月18日，原长治县人民政府为长治市高级技工学校颁发了国有土地使用证。2018年9月11日，原长治县住建局为第三人颁发了建设工程规划许可证。根据长治市上党区委办公室、区政府办公室文件的要求，2019年3月26日，原长治县住建局向长治市上党区自然资源局出具《关于职责、机构、编制及人员转隶的函》，将城乡规划管理职责划转长治市上党区自然资源局。2019年5月5日，原告申请停止建设工程规划许可证的执行。经审查，继续执行建设工程规划许可，可能会对国家利益造成难以弥补的损失。2019年5月13日，本院作出（2019）晋0428行初27号行政裁定书，裁定在本案诉讼期间，停止执行建设工程规划许可证。原告请求撤销原长治县住建局为第三人颁发的建设工程规划许可证，诉讼在案。另查明，2019年4月28日，原告起诉请求撤销原长治县人民政府为长治市高级技工学校颁发的号国有土地使用证。本院于2019年7月4日作出（2019）晋0428行初24号行政判决书，撤销了该国有土地使用证。被告及第三人不服提出上诉，2019年12月2日，长治市中级人民法院作出（2019）晋04行终161号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。长子县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告起诉的颁证行为虽是原长治县住建局作出，但由于机构改革，城乡规划管理职责划转入被告长治市上党区自然资源局，本案被告现在继续行使该职权，故长治市上党区自然资源局为本案适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料……”的规定，第三人申请办理建设工程规划许可证，应当提交相关使用土地的证明，但据以办理建设工程规划许可证为基础的国有土地使用证已经被人民法院生效判决撤销，被告为第三人颁发的建设工程规划许可证就失去了合法基础，故原告请求撤销该建设工程规划许可证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第七十条第（一）项之规定，判决撤销原长治县住建局为第三人长治技师学院颁发的建设工程规划许可证。长治技师学院上诉称，1.唐书鹤不具有提出本案诉讼的主体资格；2.《建设工程规划许可证》涉及上亿元的重点教育工程建设投资，撤销该证会造成重大公共利益损失，应依行政诉讼法第七十四条规定处理，一审法院不应撤销该证；3.一审法院受理本案存在程序性错误。请求撤销原判，依法改判。唐书鹤书面辩称，1.其系颁证行为的利害关系人，起诉符合法定条件；2.颁证所依据的基础性材料（土地证）已被撤销，该证丧失了合法基础，应当予以撤销；3.本案裁判结果不会造成国有资产的流失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。长治市上党区自然资源局口头称，唐书鹤非本案的适格主体，颁证行为手续齐全，程序合法，案涉重大公共项目及社会公共利益，不能撤销。具体的处理方案正在研究商榷中。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另二审庭审时，双方当事人均称该建设工程已建成并投入使用。本院认为，本案的审理，需要解决以下两个方面的问题：第一，唐书鹤与《建设工程规划许可证》是否有利害关系及一审法院受理本案是否合法；第二，基于本案的客观实际，适用何种判决方式更为妥当。针对第一个问题，案涉使用的土地系唐书鹤于2018年6月4日通过公开拍卖，缴纳了相关的价款取得的。本应变更登记在唐书鹤名下，但却变更登记在长治技校名下，并颁发了《国有土地使用证》。该土地使用证经诉讼，已被生效的（2019）晋04行终161号行政判决所撤销。《建设工程规划许可证》使用的土地为该宗地，唐书鹤当然与颁证行为具有利害关系，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的情形。颁发建设工程规划许可证系行政许可行为，据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院受理本案完全合法。针对第二个问题，由于2009年11月18日颁发的《国用土地使用证》，已被生效的（2019）晋04行终161号行政判决所撤销。据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料……”。现基础性材料已不存在，颁证的基础事实发生了改变，且建设工程已建成并投入使用，该建设工程规划许可证的项目已完结，不再具有效力，再判决撤销已无现实意义。该建设工程为公共实训基地，具有社会公共性，建设的资金来源为中央预算内投资和财政拨款等，数额较大，判决确认违法更为妥当。一审法院适用法律错误，依法予以改判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销长子县人民法院（2019）晋0428行初27号行政判决；二、确认长治市上党区自然资源局颁发的《建设工程规划许可证》违法。一、二审案件受理费共计100元，由唐书鹤、长治技师学院各负担50元。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 陈 斌审判员 温福宝 二〇二〇年八月三十日书记员 王琳婕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执586号申请执行人：吉林凯陆捷防爆机械有限公司。被执行人：李军。申请执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司与被执行人李军民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221民初347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人李军于本判决书生效后立即支付借款210万元，案件受理费23600.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年7月17日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2020年7月23日经房产部门查询，被执行人名下无财产可供执行；4、我院依职权对被执行人李军限制高消费。5、2020年7月17日查封李军名下SY00036482、SY00036484号房屋产籍，2020年7月23日轮候查封李军名下S000010042房屋产籍。6、2020年7月17日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月五日书记员  张志旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14280号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：李彦朝，男，1971年1月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴诉被告李彦朝物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交纳物业费，故原告杜贵琴申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜贵琴负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37451号原告:北京置能科技发展有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街****楼****。法定代表人：孙剑秋，执行董事。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙嘉兴，男，1971年12月2日出生，汉族，龙源（风电）工程设计咨询有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郄建文，北京国枫律师事务所律师。原告北京置能科技发展有限公司与被告孙嘉兴返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告北京置能科技发展有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告孙嘉兴在2020年8月21日将涉诉标的物位于北京市西城区广外小红庙X号楼X-X房屋交付给了原告北京置能科技发展有限公司，原告北京置能科技发展有限公司的诉讼请求已经实现，原告北京置能科技发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京置能科技发展有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京置能科技发展有限公司负担（已交纳）。审判长  刘昌龙审判员  赵 凯审判员  万人瑞二〇二〇年八月二十六日书记员  包玉婷
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2519号 申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司根据（2020）浙1023民初1492号判决书申请执行被执行人陈庆伟、钱红霞、陈永其、陈一飞为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈庆伟、钱红霞、陈永其、陈一飞已向申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月十日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1827号原告：李飞，女，1984年8月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：尚会梅，系原告母亲。被告：李鲁伟，男，1985年8月29日出生，汉族，住济源市。原告李飞诉被告李鲁伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人尚会梅到庭参加诉讼。被告李鲁伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资3681元。事实和理由：因2016年1月25日其在被告经营的花好月圆婚礼酒店打工，被告拖欠了其工资3681元，经其多次索要被告不付。被告李鲁伟未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告经营花好月圆酒店时的员工。被告因拖欠原告工资，于2016年1月25日向原告出具欠条，载明：“今欠到李飞工资叁仟陆佰捌拾壹元整（￥3681.00）李鲁伟2016.1.25”。后经原告讨要，被告未支付上述工资款。本院认为，被告拖欠原告工资3681元的事实,有原告的陈述及被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告工资并向原告出具了欠条，被告应予以支付。现原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告李鲁伟于本判决生效后十日内支付原告李飞工资3681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋洋洋人民陪审员  卢卫鹏人民陪审员  陈雁枝二〇二〇年八月三日书 记 员  聂文君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行政裁定书（2020）宁0104行初5号原告：贺兰县立岗红志新型建材砖厂，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县立岗镇红旗沟。经营者：马红忠，男，1976年9月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：贺兰县自然资源局（原贺兰县国土资源局），住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县创业东路**政务中心**。法定代表人：王岩弘，该局局长。委托诉讼代理人：梅亚利、韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。被告：银川市生态环境局贺兰分局（原贺兰县环境保护局），住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县创业东路**政务中心**。法定代表人：杨学生，该局局长。委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。被告：贺兰县市场监督管理局，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县创业东路**政务中心**。法定代表人：孙明，该局局长。委托诉讼代理人：梅亚利、韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。被告：贺兰县应急管理局（原贺兰县安全生产监督管理局），住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县创业东路**政务中心**。法定代表人：闻国涛，该局局长。委托诉讼代理人：梅亚利、韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。原告贺兰县立岗红志新型建材砖厂与被告贺兰县自然资源局、银川市生态环境局贺兰分局、贺兰县市场监督管理局及贺兰县应急管理局其他行政管理一案，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日作出（2018）宁0104行初227号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。银川市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）宁01行终62号行政裁定书，撤销本院（2018）宁0104行初227号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年11月6日作出（2019）宁0104行初19号行政判决，贺兰县自然资源局、银川市生态环境局贺兰分局不服提起上诉。银川市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）宁01行终11号行政裁定书，撤销本院（2019）宁0104行初19号行政判决，发回本院重审。本院于2020年6月8日予以立案。2020年8月24日，原告贺兰县立岗红志新型建材砖厂自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县立岗红志新型建材砖厂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贺兰县立岗红志新型建材砖厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告贺兰县立岗红志新型建材砖厂负担。审判长 周文学审判员 柴 敏审判员 赵薇玮 二○二○年八月二十四日法官助理 锁莉萍书记员 丁晓靓附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初2046号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城三区**，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊某某，经理。 委托诉讼代理人杨某，公司法务。 被告姜某，男，1972年7月28日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费按争议标50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐少军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 瑾
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执893号 申请执行人：朱辛金，女，1982年9月30日出生，满族，住平泉市。 被执行人：曹永刚，男，1976年8月4日出生，汉族，住平泉市。 本院在执行朱辛金与曹永刚借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹永刚在金融机构的存款人民币317450.00元，期限为一年。 二、查封被执行人曹永刚名下冀Ｈ×××××汽车，期限为二年。 三、查封被执行人曹永刚名下位于平泉市房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年八月一日 书记员  董骁骁
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初220号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，汉族，初中文化，户籍地青岛市市**海泊路****甲，居住地本市崂山区鲁商蓝岸丽舍户。2009年2月19日因吸毒被青岛市公安局市南分局珠海路派出所行政拘留10天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）244号                               指控事实                       被告人王某某于2019年6月16日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型越野车沿本市崂山区辽阳东路西向东行驶至劲松七路路口处时，被青岛市崂山分局交通警察大队民警查获。             被告人王某某接公安机关电话通知后，于2019年6月25日主动到案。             经检验，王某某的血液中乙醇含量为158mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 科                         二〇二〇年八月十三日                         书 记 员 侯 莹
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更620号罪犯姜建华，男，1972年2月10日出生，汉族，出生地河南省郑州市管城回族区，大学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2018年11月30日作出(2017)粤0304刑初1597号刑事判决，以被告人姜建华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，经广东省深圳市中级人民法院审理后于2019年6月10日作出（2019）粤03刑终451、460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年8月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月4日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯姜建华在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯姜建华减去有期徒刑一个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯姜建华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次。累计扣6分：2020年2月29日扣劳动分6分。罚金未履行，2019年12月1日后月均消费284.7元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姜建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金未履行，2019年12月1日后月均消费284.7元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯姜建华予以减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执718号之二申请执行人魏永森，男，汉族，1981年9月11日生，住河南省新密市。被执行人：三门峡程瑞工程测绘有限公司。住所地，卢氏县南环路中段。统一社会信用代码：91411224094456171R。法定代表人：张群义被执行人高军峰，男，汉族，1978年2月27日生，住卢氏县。魏永森申请执行高军峰、三门峡程瑞工程测绘有限公司合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2232号民事判决书。本案应执行的内容为：偿还本金95000元及利息和案件受理费1087.5元，执行费1325元，申请执行人魏永森于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月9日向被执行人高军峰、三门峡程瑞工程测绘有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年5月8日、6月11日、7月15日，三次向金融机构查询高军峰、三门峡程瑞工程测绘有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未查询到可供执行财产。3、2020年6月11日向被执行人高军峰、三门峡程瑞工程测绘有限公司送达了限制高消费令、执行决定书，并对其进行失信、限高惩戒。4、2020年7月27日，向不动产登记管理部门查询高军峰、三门峡程瑞工程测绘有限公司房地产登记情况，但其名下无房地产登记信息。5、2020年2月26日，依法冻结被执行人高军峰、三门峡程瑞工程测绘有限公司名下银行账户。6、2020年8月7日，依法对高军峰采取司法罚款措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高军峰、三门峡程瑞工程测绘有限公司负有继续向申请执行人申请执行人魏永森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年八月十八日书 记 员  王垚力
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2653号申请执行人:王德俊，男，汉族，1967年5月4日出生，住河南省淮阳县。被执行人:李建军，男，汉族，1972年1月29日出生，住荥阳市城关乡。被执行人:李艳红，女，汉族，1974年6月29日出生，住荥阳市城关乡。申请人与被执行人承揽合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按调解书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13147号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴星武，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省博爱县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴星武借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20893号民事判决书，要求被执行人吴星武支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32242.16元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13147号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执250号 申请执行人：甘肃海楠消防工程有限公司 住所：兰州市城关区雁滩天庆嘉园C区2-1-1402号 统一社会信用代码：916201000606246910 被执行人：高台县聚合管道燃气有限责任公司 住所：高台县城关镇湿地新区办公大楼 统一社会信用代码：91620724585914907X 法定代表人：金亮，系公司总经理。 申请执行人甘肃海楠消防工程有限公司与被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）甘0724民初2743号民事调解书，该调解书确定:被告高台县聚合管道燃气有限责任公司支付原告甘肃海楠消防工程有限公司欠款54800元。本案案件受理费1334元，减半收取667元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司为主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃海楠消防工程有限公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费732元。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日本院依法向被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月24日、2020年6月2日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县聚合管道燃气有限责任公司名下无登记房产信息。 4.2020年8月27日，因被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的55467元，执行费732元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年八月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2227号 罪犯覃贵宝，曾用名覃桂宝，男，1975年3月3日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市金城江区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年2月4日作出(2013)河市刑一初字第3号刑事判决，以被告人覃贵宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年12月14日起至2023年12月13日止。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年7月28日作出(2015)柳市中刑执字第4225号刑事裁定,对罪犯覃贵宝减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2209号刑事裁定,对罪犯覃贵宝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2022年2月13日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第333号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃贵宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃贵宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃贵宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年3月获奖励8个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）、2019年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃贵宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃贵宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃贵宝减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月13日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20128号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱世荣，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱世荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱世荣经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金351182.84元、利息（含罚息）26778.94元、复利1100.29元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告朱世荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告朱世荣未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年3月25日，原告向被告发放贷款427000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金351182.84元，利息（含罚息）46061.63元、复利4228.49元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱世荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金351182.84元，利息（含罚息）46061.63元、复利4228.49元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元及公告费（以实际发生为准），由被告朱世荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执450号 代存金、侯克江： 申请执行人代存金与被执行人侯克江买卖合同纠纷一案，执行过程中，收回本金14296.9元，其余损失申请执行人自愿放弃，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执422号之二 申请执行人：陆正坤，男，1981年6月4日生，布依族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄阿修，女，1986年1月13日，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人陆正坤与被执行人黄阿修离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初2500号《民事调解书》，于2020年4月10日向被执行人黄阿修发出执行通知书，责令被执行人黄阿修三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人陆正坤子女抚养费人民币7200元，并承担申请执行,50元，被执行人黄阿修至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，查明被执行人黄阿修已经因病死亡，且未遗留下任何遗产，申请执行人陆正坤也未能提供黄阿修的任何遗产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2325民初2500号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十八日 书记员  李政平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1270号之四申请执行人：蚌埠柳重起重机销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道**（安徽柳工起重机有限公司院内倒班宿舍二），统一社会信用代码91340300MA2MQKTYXW(1-1)。法定代表人：王长明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：赖潮明，男，汉族，1990年10月22日出生，住广东省高州市。本院在执行申请执行人蚌埠柳重起重机销售服务有限公司与被执行人赖潮明买卖合同纠纷一案中，已向被执行人赖潮明发出执行通知书，责令被执行人赖潮明履行安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初10号民事调解书确定的义务并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人赖潮明在本院(2020)皖0304执838号案件中尚有未领取的退回执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人赖潮明在本院(2020)皖0304执838号案件中未领取的退回执行款人民币8300元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月二十四日书记员  姚先明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6831号原告：马某1，女，1972年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马学林（马某1丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马某2，女，1968年4月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘某，男，1990年7月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马某1与被告马某2、刘某及刘建国被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经本院准许，原告撤回了对刘建国的起诉，追加马某2、刘某为本案被告。原告马某1的委托诉讼代理人马学林及被告马某2、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2、刘某偿还原告借款200000元并支付利息60000元（按年利率24%自2019年2月1日暂计算至2020年4月30日）；2本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年2月1日，刘建国因资金周转困难向原告借款20000元，该借款用于经营家庭承包种植的水稻业务。2020年5月21日，刘建国与被告马某2一同到原告家中要求延长借款期限，且二人共同承诺于2020年5月31日偿还100000元。涉案借款为夫妻共同借款所用，属于夫妻共同债务。另，因刘建国已死亡，刘某作为其子，因在遗产继承范围内承担偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。马某2辩称并不清楚涉案借款。刘某辩称并不清楚涉案借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，刘建国向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借马某1现金人民币贰拾万元整（￥200000元），用于本人承包农田，月息贰分，适用期限自2018年2月1日至2018年10月30日，按月付息，到期还本，款项打入本人在黄河银行开立的户头刘建国账号，XXXXX账户上，借款人刘建国，借款人宁夏通贵香米业有限公司，身份证×××，住址兴庆区某队。注，该笔借款已由马某1从其黄河银行尾号8685账户转至本人黄河银行XXXXX账户，含本人2018年1月30日借给其临时周转2天的20万元，共计打款40万元。”该借条还载明有：“刘建国所借该笔借款20万元，利息清止2019年1月30日，下剩利息待清，刘建国、马某1，2020.3.30。”同日，原告向刘建国转账400000元。后借款期限届满后，刘建国未偿还借款。另查明，刘建国已去世，被告马某2系刘建国妻子，被告刘某系刘建国儿子。本院认为，刘建国向原告借款的事实，有原告提供的借条、转款凭证及其当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向刘建国提供借款后，刘建国应向原告履行归还借款的义务，故刘建国应偿还原告借款本金200000元。关于二被告是否应当承担还款责任，因被告马某2未在借条上签字，且原告未提出证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应将该笔借款认定为夫妻共同债务，但刘建国已去世，二被告作为刘建国的继承人，应在其继承遗产实际价值范围内清偿债务。关于原告诉请的利息，原告与刘建国约定涉案借款的利息为年利率24%，故原告按年利率24%主张自2019年2月1日至2020年4月30日期间的利息60000元（200000元×24%÷12个月×15个月）的诉讼请求符合双方约定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告马某2、刘某于本判决生效之日起七日内在继承刘建国遗产的实际范围内偿还原告马某1借款200000元、利息60000元，共计260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告马某2、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王怀成 二〇二〇年八月十三日法官助理 陈 丹书记员 杜亚琳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3803号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:李东伟，男，住内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告李东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼,被告李东伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令李东伟向浦发银行呼市分行偿还借款本金15399.12元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为4623.96元）；2.判令李东伟承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计20461.08元）；3.案件受理费由李东伟承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与李东伟签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款本金26000元，用于其他，期限一年：自2017年4月20日至2018年4月20日止，年利率为7.395%，每月20日还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但李东伟未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。李东伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与李东伟（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。2、借款本金：26000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年4月20日至2018年4月20日止）。当日浦发银行呼市分行向李东伟发放贷款共计26000元。4、贷款用途:其他。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；等额本息还款，每期还款日为20日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为11.0925%。7、还款情况：截止2020年3月11日，李东伟尚欠借款本金15399.12元，利息、罚息4623.96元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与李东伟签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向李东伟发放贷款，但李东伟逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。李东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东伟于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金15399.12元、并支付截止2020年3月11日利息、罚息4623.96元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告李东伟于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（浦发银行呼市分行已预交），由李东伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执370号 申请执行人：郑某，住宁夏永宁县。 被执行人：王某，住宁夏永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0121民初345号民事调解书，本院在执行郑某与王某离婚纠纷一案中，责令被执行人王某向申请执行人郑某支付执行款6000元,负担案件执行费50元。但被执行人王某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经过对被执行人王某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人王某有足额可供执行的财产线索；被执行人王某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人郑某也提供不了被执行人王某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7386号申请执行人：胡可，男，1980年11月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号2号房。法定代表人：王学文。申请执行人胡可与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2084号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币5100.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执558号 申请执行人洪聪来，男，1982年8月17日出生，汉族，住址：。 被执行人吴庆好，男，1981年6月7日出生，汉族，住址：。 本院于2020年5月19日立案执行洪聪来与吴庆好民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴庆好在本判决生效之日起十日内一次性偿还申请人洪聪来借款25000元。本案受理费800元，减半收取为400元，由被执行人吴庆好承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执558号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋含辉