安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2211号 原告：马鞍山市朗居装饰设计工程有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：孙洪贤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张易，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：刘畅智，男，汉族，1984年10月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：杨婷，女，汉族，1987年11月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 原告马鞍山市朗居装饰设计工程有限公司（以下简称朗居装饰公司）与被告刘畅智、杨婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市朗居装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人张易，被告刘畅智、被告杨婷及其委托诉讼代理人徐刚、夏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍山市朗居装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同向原告支付拖欠的住宅装修、装饰工程款、设计费共计人民币569100元;2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月1日,原告与被告一签署了《马鞍山市住宅装饰装修工程施工合同》(以下简称“施工合同”)。合同约定,原告承包被告发包的深业华府住宅装修装饰工程。工程面积为182平方米,施工日期为180日历工期,即开工日期为2017年12月1日(首期工程款到位后的第三天为开工日期),竣工日期为2018年6月1日。工程采用承包方包工、包基础施工材料、包部分(或全部)主材,合同约定的工程造价为662300元,工程设计费为10800元。同日,原告与被告一又分别签订了“工程预算表”和“材料代购表”,进一步明确了工程施工项目和主材代购明细。其中主材代购款379972.5元,工程直接费和工程管理费合计为271570.3元。上述合同签订后,原告依约进行了工程施工和主材代购,完成了全部工程,经被告验收合格后交付被告使用,并与被告一签署了“深业华府10栋1901装修结算单”,对工程款进了结算。被告除了于2018年5月21日向原告支付工程款50000元外,并未按照施工合同的约定支付工程费用、设计费。上述费用合计为569100元。被告二与被告一系夫妻,应对上述家庭债务承担共同还款责任。综上,为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判为所请。 被告刘畅智辩称：原告所述装修欠款金额无异议，被告同意还款，但合同是被告一与被告二婚内签订的，应该是夫妻共同债务，应该共同承担还款责任。 被告杨婷辩称：1、对原告诉请的案涉装潢债务的客观真实性持有异议，不予认可。依据原告提供的《住宅装饰装修工程施工合同》工程款支付方式为分期分批给付工程进度款，但依据原告起诉状中的表述，被告刘畅智仅支付了5万元，结合案涉装修施工合同和装潢市场的行情，总价值60多万元的装潢工程，如果被告既不支付定金、预付款，又不支付进度款的情况下，施工方是不可能开始施工与完成施工的。原告提供的《住宅装饰装修工程报价单》、《乙方提供装饰装修材料明细表》是空白的、没有任何一方签名，原告提供的《住宅装饰装修工程验收单》，除了填写了竣工日期、验收意见及原告与被告刘畅智签名盖章外，验收表格中的验收内容也全部是空白的。被告刘畅智对原告施工的案涉装潢工程没有任何设计上的、材料上的、工期上的及施工质量上的异议，对原告所提诉请也没有一分钱的异议，不具有合理性。案涉房屋装潢工程竣工时间为2019年6月18日，但2019年7月25日被告刘畅智在雨山区人民法院审理两被告离婚案件庭审过程中在回答主审法官发问时就陈述，“房子装潢完了，原告出了5万元，剩余的我出的”，说明涉案房屋装修款已经结清。原告的法定代表人孙洪贤系被告刘畅智的学生，不排除被告刘畅智与原告串通，虚构债务，损害被告杨婷合法权益的情况存在。2、即使案涉装潢债务确实存在，依据《最该人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定与精神，该债务也不应认定为两被告的“夫妻共同债务”，被告杨婷不应承担共同还款责任。对案涉房屋被告刘畅智交由原告施工，被告杨婷不知情，对上述《住宅装饰装修工程施工合同》的签订，被告杨婷也未参与，也没有在合同上签名。装潢施工期间，原告也从未去过案涉房屋，被告杨婷对该笔债务也不予认可。案涉债务即使存在，也不应认定为两被告“为家庭日常生活需要所负债务”，也不应认定为“用于夫妻共同生活”或“基于夫妻双方共同意思表示”。案涉装潢合同落款时间为2017年12月1日签订，竣工时间为2019年6月18日，但被告杨婷于2018年2月10日因夫妻矛盾带孩子回娘家居住至今，2018年4月就向马鞍山市雨山区人民法院提出了第一次离婚诉讼。2019年4月又第二次向雨山区人民法院提出离婚诉讼，直至2019年11月5日双方调解离婚，涉案房屋归被告刘畅智所有。案涉房屋装潢发生在两被告闹离婚的整个过程中，基于以上该债务也不应认定为两被告的“夫妻共同债务”，被告杨婷不应承担共同还款责任。3、依据2019年11月5日马鞍山市中级人民法院民事调解书，案涉房屋归被告刘畅智，而房屋装潢作为房屋的附随财产，应认定为属于案涉房屋的一部分，且被告杨婷所获得的补偿348751元实际是被告杨婷及父母为购买房屋所支付的款项，即被告杨婷所获得的补偿款与案涉房屋装潢价值无关。如原告诉请得到支持，被告杨婷不仅拿不回上述民事调解书所确定的房屋补偿款，甚至还要倒贴钱，被告杨婷依据上述民事调解书所确定的房屋补偿款将被侵吞，而且有可能还要替被告刘畅智偿还债务，这是极其不合理、不公平的。基于以上，请求法庭驳回对被告杨婷的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告朗居装饰公司（乙方）与被告刘畅智（甲方）签订《马鞍山市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告所有的位于马鞍山市深业华府住宅装潢，工程装饰装修面积为182平方米,工程采用乙方包工、包基础施工材料、包部分(或全部)主材（以甲方委托乙方代购主材清单为准）,施工期限180日历工期,开工日期为2017年12月1日(首期工程款到位后的第三天为开工日期),竣工日期为2018年6月1日，合同约定的工程造价为662300元,设计费用10800元（此费用不计在工程价款内，甲方另行支付）。工程款支付方式”：第一次预付款，付款时间开工前三日，款项包含工程造价×30%+主材代购全款；第二次中期款，付款时间泥瓦工立面验收合格，木作工程主材进场，款项包含工程造价×40%；第三次后期款，付款时间木作工程验收合格，油漆工进场，款项包含工程造价×28%±工程变更全款；第四次尾款，付款时间竣工验收合格，款项包含工程造价×2%±工程后期款。合同尾部甲方一栏有刘畅智本人签字确认，乙方一栏有马鞍山市朗居装饰设计工程有限公司加盖公司印章。同日,原告朗居装饰公司（乙方）与被告刘畅智（甲方）又分别签订了《工程预算表》和《主材代购表》,分别载明工程直接费251454元和工程管理费2011603元，合计为271570.3元，主材价379972.5元,半包价+设计费282370.3元，装修总价662342.8元。合同尾部甲方一栏有刘畅智本人签字确认，乙方一栏有马鞍山市朗居装饰设计工程有限公司加盖公章。上述合同签订后，原告依约进行了工程施工和主材代购,完成了全部工程,2019年6月18日经被告刘畅智验收合格后交付被告刘畅智使用,并与被告刘畅智对工程款进了结算，《住宅装饰装修工程结算单》载明：原合同金额662300元，变更增加值0元，变更差值54000元，甲方已付金额50000元，甲方结算应付金额608300元。被告刘畅智于2018年5月27日通过POS机刷卡方式向原告支付了工程款50000元,余款569100元未付，以致成讼。 另查明，被告刘畅智与被告杨婷于2016年5月20日登记结婚，婚后于2017年8月1日生育一女，取名刘某某。双方婚后因琐事产生矛盾，被告杨婷于2018年2月带孩子回娘家居住至今，被告杨婷于2018年4月向本院提出了第一次离婚诉讼。2019年4月被告杨婷又第二次向雨山区人民法院提出离婚诉讼，2019年11月5日在马鞍山市中级人民法院双方调解离婚，涉案房屋（包括室内装饰装修）全部归被告刘畅智一个人所有，被告杨婷对涉案房屋（包括室内装饰装修）不再享有权利。 本院认为：1、原告朗居装饰公司与被告刘畅智签订的《马鞍山市住宅装饰装修工程施工合同》，系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应为有效，双方当事人应严格按照合同约定履行义务，享有权利。原告已按约施工并通过被告刘畅智竣工验收，完成了合同义务，被告刘畅智作为合同当事人应履行支付尚欠合同价款569100元的义务。2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，需证明该债务系为债务人家庭日常生活所需或用于债务人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告提供的案涉合同及合同附件、《工程预算表》、《主材代购表》、《住宅装饰装修工程结算单》只有被告刘畅智个人签字，并无被告杨婷签字；原告亦未提供其他证据证明该笔装修债务系为两被告家庭日常生活所需或用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对原告要求被告杨婷承担共同还款责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘畅智于本判决生效后十日内支付马鞍山市朗居装饰设计工程有限公司装饰款569100元。 二、驳回马鞍山市朗居装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元（已减半收取），保全费5000元，合计9746元，由被告刘畅智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二〇年八月十一日 法官助理聂霄凌 书记员孙惠娟 附1本案证据目录 一、原告马鞍山市朗居装饰设计工程有限公司提交的证据和证明目的如下： 1、原告营业执照复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告的主体身份适格、两被告系夫妻关系。 2、2017年12月1日装饰装修工程施工合同、装饰工程有限公司主材代购表、工程预算表各一份，证明双方签署了施工合同，该合同经被告验收合格，工程实际完成的情况。 3、收据复印件、马鞍山农商银行小票复印件各一份，证明被告交款5万元的事实。被告刘畅智提交的证据和证明目的如下： 1、2019皖05**民初2195号民事判决书、2019皖05民终1350号民事调解书各一份、聊天记录打印件一份，证明我与第二被告已经离婚的事实；第二被告知晓装修事宜。 三、被告杨婷提交的证据和证明目的如下： 1、2018年4月23日民事起诉状一份、2018皖05**民初2286号民事判决书一份，证明原、被告双方自2018年2月就开始分居了，本案第二被告带小孩去娘家住，第一次起诉离婚的时间是2018年4月23日。 2、2019年4月2日民事起诉状一份、2019年7月9日庭审笔录一份，证明从第一次起诉离婚到第二次起诉离婚，两被告仍然处于分居状态，两被告分居的时间是2018年2月，案涉房屋的房款，以及为买这个房子本案第二被告家人所出金额。原、被告双方有无共同债务的问题，当时第二被告说没有、房子有无装潢不清楚。该庭审笔录中，法庭问本案被告刘畅智，被告刘畅智陈述：房子装潢完，杨婷出了5万元剩余的是我出了。辩论意见中被告刘畅智说杨婷对案涉房屋情况不了解。 3、民事调解书一份，证明案涉房屋归本案被告刘畅智所有，被告刘畅智给第二被告34万余元的补偿，该房屋应该是包含装潢的。案涉房子的装潢仍然欠款应该是本案被告刘畅智偿还。 附2本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。