文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7370号原告：王梅，女，1988年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨磊，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兴华，系原告配偶。被告：贵州康源置业有限公司，住所地贵州省贵阳市花经济技术开发区黄河路**。法定代表人：廖艳明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宇峰。委托诉讼代理人：黄中伟。原告王梅与被告贵州康源置业有限公司（以下简称康源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王梅委托诉讼代理人杨磊、蔡兴华，被告康源公司委托诉讼代理人吴宇峰、黄中伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提起诉讼请求：1.判令被告在判决生效后立即对原告贵州省贵阳市经开区黄河路241号黄埔国际15栋1单元16层3号房屋开裂部分进行修复至《商品房买卖合同》约定的标准。2.判决被告赔偿原告在修复上述房屋期间直接损失10000元。3.判决被告赔偿原告从2018年11月1日至起诉之日必要的交通费和误工费10000元。3.案件受理费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市经济技术开发区房屋，原告按约定向被告支付了购房款，合同约定被告于2017年4月30日交付房屋，被告于2016年9月3日竣工，原告于2016年9月20日才收房。原告收房后，于2018年1月15日装修完毕，2018年7月，原告发现家中客厅、餐厅、顶部等墙体、天花板多处开裂，原告为此多次和被告协商修复事宜，但一直协商未果，原告故诉至法院。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告修复费用46600元，原告自行修复。被告康源公司辩称，对房屋开裂、渗水情况对业主表示抱歉，涉案房屋已经有关部门竣工验收，我方愿意积极维修适当补偿。开裂原因部分系业主装修导致，我方不应当承担全部责任。本院经审理认定的事实如下：2016年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定原告向被告购买位于贵州省贵阳经济技术开发区房屋，建筑面积98.61平方米，总价款508064元。其中，合同第十八条：商品房质量的约定（一）出卖人承诺交付的房屋主体结构和地基基础合格，经检测不符合标准和涉及要求的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还全部已付房款，并按照同期银行活期存款利率给付利息，给买受人造成损失的由出卖人承担赔偿责任。因此发生的检测费用由出卖人承担……如交付的该商品房不符合工程质量规范，或其对人体有害物质超过国家强制性标准，危及买受人健康，或出卖人交付的该商品房达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人及时更换、重作、修理。第十九条：住宅保修责任（一）商品房实行保修制度。该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……（二）在该商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理；没有退房约定的，出卖人应在受到买受人通知后60日内履行保修义务，买受人应当配合保修。买受人对住宅内的设备、设施的正常运行签字认可后，自行添置、改动的设施、设备，以及自行装修的，由于装修造成的质量问题及管道堵塞等，由买受人自行承担维修责任。若因此造成房屋质量受损或其他用户损失的，均由责任人承担相应责任。因不可抗力或者买受人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担，出卖人对保修责任有异议的，应在收到买受人通知后60日内通知买受人。双方可委托双方认可且具有资质的监理单位予以裁定，也可委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，所有费用由责任方承担。在保修期内，买受人发出书面保修通知书60日内，出卖人既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，买受人可以自行或聘请他人进行维修，合理的维修费用由出卖人承担。被告提交《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》，拟证明黄埔国际2、3、8、9、15、16号楼竣工验收合格，原告认为该备案表只能证明被告进行了备案，原告至今未取得涉案房屋住宅质量保证书。被告提交中建三局第一建设工程有限责任公司黄埔国际项目部于2019年9月19日出具给康源公司的情况说明，载明该公司于2019年4月22日收到通知称15栋16楼3号房屋存在质量缺陷，经该公司现场勘查，发现部分楼板、墙体存在裂隙，该公司同意按国家质量标准进行维修，但因业主提出维修后需赔偿，因就赔偿事宜沟通未果，事情搁置。2019年6月26日，该公司提出方案，一是帮业主完成维修，二是支付3000元，不维修，因业主不同意，再次搁置。原告提交及重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司于2019年9月18日出具的情况说明，载明物业服务中心接到原告报修客厅屋顶及卧室开裂事宜，修复事宜无果系因原告提出不合理要求。原告表示赔偿和修复是两件事，不能因为没有就赔偿达成一致意见就不修复。诉讼过程中，原告申请对涉案房屋墙面、天花板等开裂原因及修复费用进行了鉴定评估。2020年5月12日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司向本院出具《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：综合现场的检测、检查、情况调查，对位于贵阳市花溪区天花板开裂原因分析如下：1、入门走廊东墙墙面开裂的位置为线槽后期修补与原墙体混凝土因先后施工，后施工的修补混凝土在温度变化作用下收缩变形所致；2、餐厅天花板开裂、客厅天花板开裂，其是楼板浇筑时施工工艺存在问题及后期混凝土在温、湿度变化作用下收缩变形所致；3、客卧天花板中部有一条东西走向裂缝，缝长月0.2ｍ，缝宽约0.1ｍｍ，是装修埋设管槽造成的。产生鉴定费15000元，该费用由原告预交。2020年6月16日，贵州宏黔资产评估事务所向本院出具《评估报告》，载明涉案房屋部分开裂修复的费用、修复期间原告的生活安置费及房屋装修损害于评估基准日2020年5月28日的评估价值为21005元。具体为：（一）修复费用            客厅顶面裂纹              696元                  客厅顶面防水处理              1080元                  饭厅顶面裂纹              128元                  饭厅墙面裂纹              180元                  饭厅顶面防水处理              558元      （二）房屋修复造成的装修损失            墙布              5681元                  涂料              2607元                  木地板              3276元      （三）其他费用            墙面、地、地面保护              1000元                  拆除费用              1200元                  清运所有装修垃圾              1200元                  保洁              400元      （四）修复期间生活安置费3000元。            房号1603              2250元                  房号1703              750元      产生评估费用3000元，该费用由原告预交。原被告双方对鉴定评估机构及鉴定评估人员资质、鉴定评估程序无异议，但原告认为《房屋安全鉴定报告》鉴定结论不客观真实，需要重新或者补充鉴定，因为原告和邻居4号房共用一堵墙，4号房也存在开裂现象，鉴定人员没有认真听取原告意见，也没有到4号房调查，鉴定结论没有就房屋是否存在安全问题、墙壁是否存在质量问题进行说明。《评估报告》中顶面裂纹长度3米数据有误，报告中对墙体裂缝拆除、修复工程成本确定为50元/平方米，但现在仅人工费都是300元/天左右，还有材料成本，包工包料成本约在650-750元/平方米左右，餐厅、客厅、顶部开裂修复需要拆除吊顶，评估报告不切实际。被告对《房屋安全鉴定报告》、《评估报告》均予以认可，鉴定报告中第2条系被告施工工艺问题，被告的确应承担相应责任，其他两条属于业主装修施工所致，被告不应承担责任，结合《房屋安全鉴定报告》、《评估报告》内容，就直接损失部分，被告应当赔付的费用为客厅顶面裂纹696元、顶面防水处理1080元、饭厅顶面裂纹128元、饭厅顶面防水处理558元、涂料2606.8元、木地板3276元，共计8344.80元，该部分属直接损失，占报告损失总价14205.3元的58.74%，故对其他费用、修复期间生活安置费的间接损失部分6800元，按照该比例计算被告应承担的金额为3994.32元，共计被告应当承担的金额为12339.12元，诉讼费、鉴定费、评估费也应当按照该比例分担。上述事实，有当事人陈述、身份证、商品房买卖合同、购房票据、照片、竣工验收备案表、情况说明、房屋安全鉴定报告、评估报告、鉴定评估费用发票等证据收集在卷，并经当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当根据合同约定，履行各自的义务。原告收房入住后发现房屋部分墙面、天花板存在开裂现象，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。结合《房屋安全鉴定报告》鉴定结论，涉案房屋部分墙面、天花板开裂并非单一原因所致，被告认可《房屋安全鉴定报告》结论第2项系被告方原因所致，愿意承担责任，并将《评估报告》载明的损失区别为直接和间接损失，根据直接损失的比例确认被告应当承担的间接损失的金额，该辩称符合客观实际，本院予以采纳。根据《房屋安全鉴定报告》、《评估报告》内容，就直接损失部分，被告应当赔付的费用为客厅顶面裂纹696元、顶面防水处理1080元、饭厅顶面裂纹128元、饭厅顶面防水处理558元、涂料2607元、木地板3276元，共计8345元，该部分属直接损失占报告损失总价14205元的58.74%，故对其他费用、修复期间生活安置费的间接损失部分6800元，按照该比例计算被告应承担的金额为3994.79元，共计被告应当承担的金额为12339.79元，对于原告主张超出部分的请求，本院不予支持。原告认为《房屋安全鉴定报告》、《评估报告》结论不客观、不真实，并要求重新、补充鉴定评估。本院认为，评估、鉴定报告采用什么方法、什么标准作出的结论，属于评估、鉴定部门对该领域的专业认定，原被告双方对评估、鉴定机构及其人员资质程序上无异议，原告亦未提交足以推翻《房屋安全鉴定报告》、《评估报告》结论的证据，故对原告该主张，本院不予支持。鉴定及评估费用共计18000元，该费用原告已向鉴定评估机构缴纳，根据上述比例，被告应当承担10573.2元，其余费用应当由原告自行承担。因原告未提交证据证明实际发生误工费和交通费，但考虑到本案的实际情况，从公平角度出发，本院酌情支持原告500元的误工费和交通费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵州康源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王梅支付位于贵州省贵阳市花溪区房屋的修复费用及损失共计12339.79元。二、被告贵州康源置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梅误工费和交通费500元。三、驳回原告王梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（已减半收取），由原告王梅负担592元，被告贵州康源置业有限公司负担141元。鉴定及评估费用共计18000元，由原告王梅负担7426.8元，被告贵州康源置业有限公司负担10573.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年八月四日法官助理王丽书记员张艺群