wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5845号原告：张金玲，女，1979年3月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京朗利夫服装有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路**院**。法定代表人：王建民，总经理。委托诉讼代理人：王子一，男，北京朗利夫服装有限公司员工。委托诉讼代理人：谭洁，女，北京朗利夫服装有限公司人事专员。原告张金玲与被告北京朗利夫服装有限公司（以下简称朗利夫公司）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金玲及其委托诉讼代理人郭海英，被告朗利夫公司王子一、谭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金玲向本院提出诉讼请求：1.支付2019年11月1日至2019年11月21日期间工资5427.93元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金4700元。事实与理由：张金玲于2019年10月26日入职，岗位为导购。2019年12月24日北京市大兴区劳动人事仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决书有失公平公正，诉至贵院。朗利夫公司辩称，朗利夫公司同意裁决结果。同意支付2019年11月1日至2019年11月21日期间工资5427.93元，不同意张金玲的第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张金玲于2019年10月26日入职朗利夫公司，岗位导购，工作地点为翠微大厦店。双方签订了书面劳动合同，约定工作地点为北京市。朗利夫公司已支付张金玲2019年10月26日至2019年10月31日期间工资445.16元。2019年11月21日，张金玲向大兴仲裁委申诉，要求：1.朗利夫公司支付违法解除劳动关系赔偿金4700元；2、朗利夫公司支付2019年10月26日至2019年10月31日期间工资差额382.42元、2019年11月1日至2019年11月21日期间工资5427.93元、2019年11月16日、17日加班费551.72元、2019年11月14日、15日、18日延时加班共15小时加班费387.93元；3.返还押金500元。2019年12月24日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第0714裁决书，裁决：一、朗利夫公司支付张金玲2019年10月26日至2019年10月30日期间工资差额189.32元；2019年11月1日至2019年11月21日期间工资5427.93元；2019年11月16日、17日加班工资422.99元；2019年11月14日、15日、18日延时加班共15小时加班工资297.41元；二、朗利夫公司支付张金玲押金500元；三、驳回张金玲的其他仲裁请求。朗利夫公司同意裁决结果；张金玲不同意第三项及2019年11月1日至2019年11月21日期间工资项，同意其他项，诉至本院。庭审中，张金玲主张2019年11月21日，翠微大厦店店长黄静口头将其辞退，为此提交录音，称2019年11月17日通过一位不认识的业务员得知，公司要将张金玲调至位于远大路的金源店，但公司并没有和其沟通，2019年11月20日黄静就不让其再待在翠微大厦店了，2019年11月21日要求去盘点发生了录音中的谈话。朗利夫公司不清楚张金玲提到的业务员是谁，不确定录音中是否是黄静，录音中提到的将张金玲调动至燕莎金源店是公司的正常工作调动，张金玲于2019年11月21日到店盘点时，其公司没有将张金玲辞退。朗利夫主张张金玲2019年11月22日至2019年11月24日旷工，劳动关系于2019年11月25日解除，为此提交限期返岗通知书、旷工通知、解除劳动关系通知书，于2019年11月22日寄出返岗通知，邮寄的地址是北京市西城区姚家井6号楼1门104。张金玲认可其居住地址为邮寄地址和电话，但不认可收到上述证据。本院认为：朗利夫公司同意京兴劳人仲字[2020]第0714号裁决结果及张金玲的第一项诉讼请求，即朗利夫公司支付张金玲2019年10月26日至2019年10月30日期间工资差额189.32元；2019年11月1日至2019年11月21日期间工资5427.93元；2019年11月16日、17日加班工资422.99元；2019年11月14日、15日、18日延时加班共15小时加班工资297.41元；押金500元，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。张金玲与朗利夫公司均认可劳动关系已解除，张金玲主张2019年11月21日朗利夫公司翠微大厦店黄静口头将其辞退，但其提交的录音中并无法证明黄静代表朗利夫公司作出辞退张金玲的意思表示，张金玲也未提交其他证据证明朗利夫公司于2019年11月21日确有作出将其辞退的书面或口头意思表示，对其主张本院不予支持，其要求违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、北京朗利夫服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付张金玲2019年10月26日至2019年10月30日期间工资差额189.32元；二、北京朗利夫服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付张金玲2019年11月1日至2019年11月21日期间工资5427.93元；三、北京朗利夫服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付张金玲2019年11月16日、17日加班工资422.99元；四、北京朗利夫服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付张金玲2019年11月14日、15日、18日延时加班共15小时加班工资297.41元；五、北京朗利夫服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付张金玲押金500元；六、驳回张金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京朗利夫服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年八月二十五日书记员  王珺
陕西省米脂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0827民初693号 申请人：周小宁，女， 被申请人：李凤雄，男， 被申请人：李长飞，男， 申请人周小宁与被申请人李凤雄、李长飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人李凤雄、李长飞在19000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李凤雄李凤雄、李长飞在19000元范围内的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 申 华 二〇二〇年八月十九日 书记员 霍凯凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15325号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：潘朝勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告潘朝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告潘朝勇经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告潘朝勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.潘朝勇立即偿还平安银行重庆分行贷款本金119026.79元，并支付截至2020年5月15日的利息（含逾期利息）7570.94元、复利267.27元；2、请求依法判令潘朝勇向原告支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金119026.79元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息7570.94元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.潘朝勇支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由潘朝勇承担。被告潘朝勇未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：潘朝勇。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2018年8月13日起到2021年8月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年8月13日，平安银行重庆分行向潘朝勇发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向潘朝勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，潘朝勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金119026.79元、利息9646.78元、逾期利息2364.89元（按年利率24%计算）。送达地址约定：双方确认的该送达地址适用于与合同有关或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、一审、二审、再审和执行程序等。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人认可为有效送达。借款人送达地址需要变更时应在变更之日起3日内书面通知贷款人，诉讼阶段还应同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知贷款人或人民法院，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等情形的，邮件退回之日为送达之日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与潘朝勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，潘朝勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求潘朝勇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求潘朝勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题，因平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告潘朝勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘朝勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金119026.79元及截至2020年8月12日的利息9646.78元、逾期利息2364.89元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金119026.79元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1419元，由被告潘朝勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6933号原告：姜大进，男，1974年9月18日生，汉族。被告：陶六保，男，1972年6月21日生，汉族。被告：南京长客优行网络科技有限公司，（以下简称“长客公司”，统一社会信用代码91320102MA1MX7RU5X），住所地南京市玄武区红山南路**。法定代表人：倪天宏，长客公司董事长。委托诉讼代理人：陈露。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码9132010083490580XH），，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，徐影（实习），北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告姜大进与被告陶六保、长客公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜大进，被告陶六保，被告长客公司委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜大进诉称：2020年5月24日，被告陶六保驾驶苏Ａ×××**小型轿车，在武夷名仕园小区地下停车场与其驾驶的苏Ａ×××**小型客车发生碰擦，致两车受损的交通事故。交警部门认定陶六保负全责。事故发生后，其车辆送至修理厂进行了维修，产生维修费1900元。另，其车辆因维修停运2.5天，产生营运损失1500元。现要求各被告依法承担赔偿责任。被告陶六保、长客公司辩称：其对本次交通事故事实及责任认定无异议。案涉车辆登记在长客公司名下，但实际使用人系陶六保，相关责任由陶六保自行承担。事故发生时，系陶六保自认全责，原告现向其主张营运损失，其不予认可。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××**小型轿车在其公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告诉请车辆维修费1900元，系其公司定损金额，其公司不持异议。另，原告所主张的营运损失属间接损失，应由直接侵权人承担，不在其公司保险责任范围内。综上，请求法院依法判决。经审理查明：2020年5月24日9时00分许，被告陶六保驾驶苏Ａ×××**小型轿车，行驶至平和路武夷名仕园小区地下停车场时，与原告姜大进驾驶的苏Ａ×××**小型客车发生碰擦，致两车受损的交通事故。交警部门认定陶六保负事故全部责任。苏Ａ×××**小型客车为出租客运汽车，原告姜大进驾驶该车辆从营运。事发后，姜大进将该车送至修理厂进行了修理，产生维修费1900元。同时，其车辆因事故维修，停运2.5天。后姜大进诉至法院。审理中，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆使用协议、照片、维修费发票、证明、出租车营业收入证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告姜大进提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采纳。对被告陶六保承担事故全部责任，本院予以确认。关于车辆损失，姜大进主张1900元，提供了维修费发票等证据予以证实，保险公司亦不持异议，本院予以采纳。该损失应由保险公司承担。关于营运损失，苏Ａ×××**小型客车系从事经营性活动的车辆，姜大进要求陶六保承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。该停运损失属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，故对被告保险公司要求不予承担赔偿责任的抗辩主张，本院予以支持。姜大进主张车辆停运2.5天，提供了车辆维修公司出具的维修证明等证据予以证明，本院予以采信。但姜大进主张每天营运损失600元，证据不充分，本院不予采纳。关于营运损失，参照相关行业标准，本院酌定按300元／天计算。经计算，姜大进因案涉交通事故产生的营运损失为700元，该款项应由陶六保负责赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告姜大进损失1900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告陶六保赔偿原告姜大进营运损失700元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告姜大进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陶六保负担（此款已由原告姜大进垫付，被告陶六保在给付上述款项时应加付此垫付款给姜大进）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇二〇年八月二十五日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5127号原告：尹国莲，女，1972年8月19日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：蔡辉，男，1993年6月25日生，与原告尹国莲系母子关系，代理权限为特别授权。被告：高树荣，男，1989年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告尹国莲与被告高树荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国莲的委托诉讼代理人蔡辉到庭参加诉讼。被告高树荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹国莲向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告欠款10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告高树荣向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未依约还款，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告高树荣未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告高树荣与原告尹国莲的儿子系朋友关系。被告高树荣自2016年9月11日至2016年10月23日期间以经营公司需要资金周转为由向原告借款。原告以支付宝转账方式向被告支付借款本金66570元，分别为2016年9月11日转账支付10000元、2016年9月13日转账支付10000元、2016年9月14日转账支付10000元、2016年9月18日转账支付4080元、2016年9月19日转账支付10000元、2016年9月21日转账支付2500元、2016年10月15日转账支付9990元、2016年10月16日转账支付10000元；原告以微信转账方式向被告支付借款本金18000元，分别为2016年9月14日转账支付9000元、2016年9月19日转账支付9000元；原告以现金方式于2016年10月23日向被告支付借款本金15000元。综上，原告共计向被告支付借款本金99570元。2016年10月23日，原、被告双方对上述借款进行对账，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到尹国莲人民币拾万圆整，小写￥100000，于2017年6月30日之前归还”。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条、支付宝转账记录、微信转账记录、聊天记录截图及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告高树荣归还借款本金的诉请，本院予以支持，但借款本金应当按照实际借款数额予以返还，故被告应向原告归还借款本金99570元。被告高树荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高树荣于本判决生效之日起七日内向原告尹国莲归还借款本金99570元；二、驳回原告尹国莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告高树荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14231号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：孔燕，女，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孔燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告孔燕经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告孔燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、孔燕立即偿还截至2020年5月15日借款本金154905.82元、利息7325.21元、复利207.21元；二、孔燕立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金154905.82元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息7325.21元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、孔燕承担案件受理费等。被告孔燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孔燕。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2019年3月20日起到2022年3月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年3月20日，平安银行重庆分行向孔燕发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向孔燕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，孔燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金129672.92元、利息1984元、罚息77.48元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与孔燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，孔燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求孔燕立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求孔燕支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息77.48元。被告孔燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金129672.92元及截至2020年8月11日的利息1984元、罚息77.48元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金129672.92元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1774元，由被告孔燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1826号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门**。法定代表人：任立辉，该社理事长。委托代理人：李贤武，男，1970年10月2日生，汉族，住，住云南省昆明市晋宁区/div>代理权限：特别授权代理。委托代理人：蔡东蕊，女，1995年10月7日生，汉族，住，住云南省昆明市晋宁区/div>代理权限：特别授权代理。被告：郭齐斌，男，1970年6月21日生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>原告昆明市晋宁区农村信用合作联社与被告郭齐斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社因被告郭齐斌透支信用卡未偿还本金亦未支付利息及违约金，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还金碧贷记卡透支本金10445元及截止2016年6月25日的利息及违约金52227.23元，两项合计62672.23元；并承担自2016年6月26日至实际还清之日起的利息及违约金(按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算；2、判决被告承担本案的保全费、诉讼案件受理费、公告费等实现债权的所有费用。本院基于庭审查明的事实，被告郭齐斌拖欠原告昆明市晋宁区农村信用合作联社信用卡本金10445元属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定判决如下：一、被告郭齐斌于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社支付截止2016年5月25日的透支本金10445元及以透支本金10445元为基数，自2016年6月26日起至透支款项清偿之日止，按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用合作社金碧贷记卡收费标准》的约定计算的利息及违约金（总和利率不超过年利率24%）；二、驳回原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取683.5元，由被告郭齐斌承担。本判决为终审判决。审判员  熊薇二〇二〇年八月十四日书记员  贾俊
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9522号原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京裕隆兴旺商行，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路****1-102。经营者：岳振兴，男，住山东省莘县。原告株式会社纳益其尔诉被告北京裕隆兴旺商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年8月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤回对被告北京裕隆兴旺商行的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费人民币25元，由原告株式会社纳益其尔负担（已交纳）。审判长 闫 辉审判员 滕恩荣审判员 易珍春二〇二〇年八月二十日书记员 王 娇
.广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9310号 申请执行人：任智琳，女，1982年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：国宏盛源鼎汇企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路****（自主申报）。 法定代表人：康庚。 任智琳等8人与国宏盛源鼎汇企业管理有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出穗劳人仲案[2019]9831-9838号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起五日内，国宏盛源鼎汇企业管理有限公司一次性支付申请人任智琳2019年9月1日至2019年10月7日期间的工资4000元。2020年7月9日，任智琳以国宏盛源鼎汇企业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为4000元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被申请人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5102号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：刘艳，女，1987年7月8日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼。被告刘艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款27140.26元，其中透支本金24805.83元、利息1763.15元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金571.28元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算)。(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月2日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月25日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为8705的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告刘艳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘艳于2016年10月19日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8705的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月13日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支款24805.83元、利息（含复利）1763.15元、逾期还款违约金571.28元。另查明，被告于2020年5月12日向原告归还透支款利息0.02元。截止至2020年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支款24805.83元、利息（含复利）2579.68元、逾期还款违约金1114.54元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘艳于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款24805.83元；二、由被告刘艳于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年7月17日的利息（含复利）2579.68元，并支付自2020年7月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元减半收取239.5元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4465号原告：宋瑶瑶，男，1988年8月6日出生，汉族，住安安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告：张垒，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告宋瑶瑶与被告张垒承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑶瑶、被告张垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告张垒偿还欠款9000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年原告承接被告广告亮化制作安装发光字工程（霖源商砼），工程款共玖仟元整。2019年12月26日，被告在原告多次催要欠款的情况下，向原告出示欠条一张，并保证十日内付清欠款，但至今日，被告仍未还款。被告张垒辩称，被告欠原告工程款是事实，欠条也是被告出具的，但是原告装的广告灯有损坏，原告应该进行维修，如果原告不维修，被告愿意自行维修，但费用需要原告承担。另外，被告在出具借条以后通过微信向原告付了500元工程款。本院经审理认定事实如下：2017年原告承接被告广告亮化制作安装发光字工程（霖源商砼），工程款共玖仟元整。2019年12月26日，被告向原告出示欠条一张，载明“今欠宋瑶瑶霖源商砼做字款玖仟元整人民币（9000元）工程款欠款人：张垒2019.12.26”。本院认为，原告宋瑶瑶与被告张垒的承揽合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应依约全面履行合同义务。原告宋瑶瑶已经依约向被告张垒履行完毕施工的义务，被告张垒应依约履行支付工程款的义务。因经双方约定案涉款项应于2019年12月26日前付清，但到期后被告张垒仅向原告宋瑶瑶支付工程款500元。故对于原告宋瑶瑶要求被告张垒偿还欠款9000元的合理部分即8500的诉讼请求，本院予以支持。被告张垒以原告装的广告灯有损坏，原告应该进行维修作为抗辩理由，但未能提交证据予以证明原告是否应付责任及责任的大小，故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张垒于本判决生效之日起十日内偿还原告宋瑶瑶工程款8500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张垒负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月四日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执407号之五 申请执行人李志鹏,男,1991年12月3日出生,汉族,住辽阳市白塔区。 被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段**。 法定代表人高文芝。 本院在执行申请执行人李志鹏与被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司劳动争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人百弘亿拓辽阳实业股份有限公司合作银行存款50770.95元，执行费662元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月十日 书记员 于美阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康泽药业连锁有限公司。住所地：广东省汕头保税区内E03地块管委会办公大楼****之一。法定代表人：陈齐弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王焕平，男，1953年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被申请人（一审第三人）：汕头市正力轴承制造有限公司。住。住所地：广东省汕头市大学路叠金工业区第一片区/div>法定代表人：王焕平。一审第三人：汕头市金平区鮀江街道沙浦社区居民委员会。住。住所地：广东省汕头市金平区沙浦南街**/div>法定代表人：吴厚贵，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：郑璟华，广东天武律师事务所律师。一审第三人：汕头市金平区鮀江街道沙浦经济联合社。住所。住所地：广东省汕头市金平区沙浦南街**div>法定代表人：吴厚贵，该经济联合社主任。委托诉讼代理人：郑璟华，广东天武律师事务所律师。再审申请人康泽药业连锁有限公司因与被申请人王焕平、汕头市正力轴承制造有限公司及一审第三人汕头市金平区鮀江街道沙浦社区居民委员会、汕头市金平区鮀江街道沙浦经济联合社返还原物纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，康泽药业连锁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇二〇年八月二十一日书记员  岳理珍梁琼文
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2593号之一申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：高慧，女,1980年2月10日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人高慧借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回对于本案的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0214执2593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵良垚
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6219号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：黄志敏，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告黄志敏信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告黄志敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄志敏立即向原告归还拖欠的信用卡本金元、利息5,059.05元、违约金7,711.92元、费用28元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄志敏核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄志敏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年5月16日；账户号为20×××67，卡号为62×××44。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金元、利息5,059.05元、违约金7,711.92元、费用28元，合计12,798.97元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告黄志敏未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄志敏于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金元、利息5,059.05元、违约金7,711.92元、费用28元，合计12,798.97元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,086元因适用简易程序减半收取543元，由被告黄志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执988号之三 被执行人：魏福忠，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏福忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏福忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月十二日 书记员  关聪
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1299号 原告：六安市安美物业管理有限公司。 法定代表人：陶俊。 委托诉讼代理人：汪彩云，公司员工。 委托诉讼代理人：张敏，公司员工。 被告:王蒙,女,汉族,1991年12月8日出生,住安徽省霍山县。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告王蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告六安市安美物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：刘仕志，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************619。上列原告与被告刘仕志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人耿雷到庭参加了诉讼，被告刘仕志经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘仕志立即向原告偿还暂计至2020年5月22日，被告尚欠借款本金64473.33元、利息12738.35元、滞纳金18080.48元、手续费5614.22元，2020年5月23日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********116。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月6日，累计信用卡透支本息100936.35元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.兴业银行信用卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.信用卡交易明细（打印件盖章，各1份），证明被告尚欠的本息情况。原告补充陈述：原告起诉所请求的滞纳金都是2017年1月1日后产生的滞纳金，根据官网公告而变更为违约金诉讼中被告刘仕志没有答辩，也没有提供证据材料。本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金64473.33元、利息12738.35元、手续费5614.22元。本院认为，原告与被告之间签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金64473.33元、利息12738.35元、手续费5614.22元，及以64473.33元为本金从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年5月22日的滞纳金18080.48元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仕志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金64473.33元、利息12738.35元、手续费5614.22元，及以64473.33元为本金从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2318.13元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  郭月娣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伦健安
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2030号 原告：王静，女，1987年11月25日出生，汉族，大专文化，江苏省丰县人，住江苏省丰县。 被告：陈运，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王静与被告陈运民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法先适用简易程序后改适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王静到庭参加了诉讼，被告陈运经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求要求判令被告返还原告借款本金56,475元，并自2020年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息至款清日止（暂算至2020年4月20日利息为247元），诉讼费、交通费由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告多次向原告提出借款，原告通过微信转账以及现金给付的方式共借给被告56,475元。2020年3月11日原告向被告催要至今，被告分文未还，故请求判如所请。 被告陈运未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人陈述，本院确认下述事实： 2019年原告王静与被告陈运相识并产生恋情，相处期间被告多次提出向原告借款。2019年10月12日被告陈运以不好意思向其兄嫂借款为由通过“chendayun5188”的微信号向原告微信提出转款10,000元并称“三两天给你”，原告通过微信转账向被告提供借款10，000元；2019年10月25日被告陈运通过“chendayun5188”的微信号向原告微信称“你三号之前能给我搞四万，一起一共五万…下个月十八号公司算帐，怎么算我也不往里面贴钱了，我抽出来给你”，提出借款40,000元；原告2019年11月3日通过银行二次转账被告邮储银行账户计向被告提供借款28，000元。另原告主张其2019年11月3日替代被告支付“AAA汽车报废办理中心”1,500元被告未予偿还并提供了付款记录；原告还主张其现金向被告提供借款10,000元，但未提供证据证实；2019年11月20日，被告陈运以垫补贴款为由，通过微信向原告提出向原告借款5，000元，原告通过银行转账向被告邮储银行帐户提供借款5，000元。2019年11月18日被告向原告出具《承诺书》载有“在此之前，本人向王静借取人民币50,000元作为事业投资金，待…”。原告现索要未果，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通过转账向被告提供借款43,000元，证据确凿，应予认定。原告按约定向被告提供借款后，被告即有按时返还该款的义务。原告催告被告还款未果，现要求被告立即返还该款，依法本院予以支持。原、被告间借款时未约定还款时间，依法原告可随时主张权利；原、被告间借款时未约定利率，原告主张借款期间利息，依法不予支持，但原告起诉视为向被告主张权利，自该日起原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，依法应予支持。原告替代被告付款1,500元虽提供了付款记录，却未提供该款是被告应当支付收款人的款项的证据，故原告主张该款也系被告未还的借款，本院不予支持；原告主张其现金向被告提供借款10,000元，但未提供证据证实，本院不予采信；原告要求被告承担其实现债权的交通费用，其未提交证据证实，依法本院对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈运于本判决生效之日起五日内返还原告王静借款本金43000元，并自2020年4月20日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款清日止，款汇至合肥市支行王静6226193403587478账号； 二、驳回原告王静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费1,270元、二次公告费800元，由被告陈运负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶宝华 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  邓 燕 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 … 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2330号 原告：孙付云，男，1954年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告孙付云与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告孙付云在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陶瑞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1501号反诉人：天津市小时候餐饮服务有限公司，住所地天津市和平区小白楼街哈尔滨道**青年宫大厦19-124。法定代表人：刘凌，经理。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方华，天津存合律师事务所实习律师。2020年6月4日，本院收到天津市小时候餐饮服务有限公司的反诉状，反诉人天津市小时候餐饮服务有限公司本院提出反诉请求：1.依法确认反诉人与被反诉人天津市灏成餐饮有限公司于2019年9月16日签订的《房屋转租合同》已经解除；2.被反诉人天津市灏成餐饮有限公司返还押金30000元；3.二被反诉人天津市设备调剂租赁公司、天津市灏成餐饮有限公司返还租赁房屋天津市和平区云南路11号1-3层内反诉人所有的设备设施；4.被反诉人天津市灏成餐饮有限公司返还一个半月租金46250元；5.反诉人天津市灏成餐饮有限公司赔偿未60天通知的违约金92500元；6.本案反诉费由二被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人天津市灏成餐饮有限公司系被转租人和转租人之关系，被反诉人天津市设备调剂租赁公司与被反诉人天津市灏成餐饮有限公司系出租人和承租人之关系。反诉人与被反诉人天津市灏成餐饮有限公司于2019年9月16日签订《房屋转租合同》，约定将天津市和平区云南路11号房屋转租给反诉人做餐厅经营使用，租赁期限为2019年9月18日起至2020年9月17日止。2020年初突发新冠肺炎疫情，反诉人所在该房屋经营的餐厅亦受到疫情影响无法按期营业，遂与被反诉人天津市灏成餐饮有限公司商议房租减免事宜，被反诉人天津市灏成餐饮有限公司拒绝减租。同时在此期间，被反诉人天津市设备调剂租赁公司要求反诉人限期于2020年3月22日前腾空房屋，而在2020年3月20日，二被反诉人在未通知反诉人的情况下擅自进入该房屋，并撬锁更换门锁，将反诉人所有的设备设施扣留在租赁房屋中，并拒绝与反诉人沟通。至此，二被反诉人的封房行为导致反诉人无法正常使用该租赁房屋，且其扣留反诉人设备设施严重侵害了反诉人的所有权，合同目的无法实现，反诉人已经发出了解除通知。反诉人认为，被反诉人的行为严重违反了房屋租赁合同之约定，反诉人依法发出解除通知，合同已经解除。被反诉人天津市灏成餐饮有限公司无权扣留押金，应当予以返还。且被反诉人天津市灏成餐饮有限公司应当根据《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》通知，减免自疫情发生以来（2020年1月24日天津市启动重大突发公共卫生事件一级响应）反诉人的租金，并且承担按照合同约定未提前60日通知的违约责任。现被反诉人天津市设备调剂租赁公司起诉反诉人、被反诉人天津市灏成餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已经由贵院受理，为维护反诉人的合法权益，特依据《合同法》《物权法》《民事诉讼法》等规定向贵院提起反诉，望判如所请。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，反诉人（本案被告）与被反诉人天津市设备调剂租赁公司（本案原告）无房屋租赁合同关系，反诉人与被反诉人天津市灏成餐饮有限公司（本案第三人）为房屋转租合同关系。现原告的反诉请求是基于与被反诉人天津市灏成餐饮有限公司的房屋租赁合同关系提起反诉，反诉请求亦主要是针对被反诉人天津市灏成餐饮有限公司，与本诉的诉讼请求之间无直接因果关系，故反诉人应另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对天津市小时候餐饮服务有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  卞志杰二〇二〇年八月十九日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1315号罪犯陈军岭，男，1978年12月11日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2013年5月20日作出(2013)容刑初字第29号刑事判决,以被告人陈军岭犯非法买卖爆炸物罪,判处有期徒刑十年六个月。被告人陈军岭不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年8月27日作出(2013)保刑终字第197号刑事判决,以被告人陈军岭犯非法买卖爆炸物罪,改判为有期徒刑十年。交付执行。本院于2015年9月5日、2016年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和一年。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈军岭在2017年1月15日至2019年12月9日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈军岭减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2012年10月17日起至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执692号申请执行人：张丁财，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：罗震，男，1981年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张丁财与被执行人罗震民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初474号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗震银行存款计人民币70.54万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人罗震执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月六日书记员  熊春春
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初932号原告：赵利军，男，1996年2月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：杨文军，男，1997年5月23日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告赵利军诉被告杨文军民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告赵利军到庭参加诉讼，被告杨文军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时归还原告借款本金9500元，支付利息1000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月至12月13日先后向原告借款9500元（其中支付宝转账3300元，微信转账6200元），定于2019年12月19日一次性还清。逾期后，经催要被告均以无力还款拒绝。2020年4月29日，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称为提交民事答辩状。原告就其诉讼请求向本院提供了相关证据。本院审查后认为，原告提供的证据具备合法、真实性和关联性，且被告质证无异议，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年7月至12月13日先后向原告借款9500元（其中支付宝转账3300元，微信转账6200元），定于2019年12月19日一次性还清。逾期后，经催要未果，原告遂提起诉讼。本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间存在民间借贷关系，原告已将借款支付被告，被告未按约还款属违约。原告要求被告支付所欠借款本金的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息，因未提交约定利息的依据，本院依法确定逾期还款至审判日的利息，并按中国人民银行公布的同期一年期利率计付（即9500元×240天×4.15%÷360天=263元），故对原告主张的利息数额不予支持。被告杨文军经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院（2020年修正）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨文军于本判决生效后30日内归还原告赵利军借款本金人民币9500元，支付逾期利息263元，合计人民币9763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告杨文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇二〇年八月二十七日书记员  奎瑾汐
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初305号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人马永久，男，1979年5月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）241号起诉书指控被告人马永久犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月24日17时许，被告人马永久酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县上塘镇石庄村行驶至魏营镇魏营街处时，与他人发生纠纷，他人报警，被处警民警当场查获。被告人马永久明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马永久血样中检测出乙醇，含量为229mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人马永久建议判处被告人马永久拘役二个月零五天，并处罚金三千元。 上述事实，有被告人马永久的供述和辩解，并有未到庭证人秦某的证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人马永久对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马永久犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人马永久明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人马永久认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人马永久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年10月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月七日 书记员  巩庆笑 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7278号原告：陈洋，男，汉族，1971年10月3日生。被告：吴磊，男，汉族，1973年4月13日生。被告：孙莺，女，汉族，1976年2月22日生。原告陈洋与被告吴磊、孙莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋到庭参加诉讼。被告吴磊、孙莺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉讼请求：判令被告吴磊、孙莺共同归还借款18900元并承担银行利息损失4652元，共计23552元。事实和理由：被告孙莺于2014年12月4日入职南京七星商贸有限公司（简称七星公司），任职七星公司扬州地区办事员。2014年12月16日，孙莺就以母亲重病急需手术费为由，向七星公司总经理原告陈洋私人借款人民币3万元，并口头承诺于2014年12月30日之前肯定归还。陈洋多次催孙莺还钱，孙莺都找各种理由推脱。2015年6月，陈洋到扬州找到孙莺，孙莺自诉经济困难，无力归还3万元，希望陈洋能缓缓时日。陈洋考虑孙莺确实经济困难，同意孙莺分期偿还3万元的债务。可是孙莺除2015年7月23日还给陈洋1500元外，就再也没还过钱给陈洋，继续找各种理由推脱。2015年8月，陈洋又一次到扬州找孙莺，孙莺说欠陈洋的钱由吴磊负责偿还。吴磊同意帮孙莺偿还欠陈洋的钱，并写下债务转让协议。可是吴磊于2015年8月11日付给陈洋4000元、于2015年12月31日付给陈洋4000元、于2016年12月13日付给陈洋1600元后就以各种理由不还剩余的18900元，故陈洋诉至法院。被告吴磊、孙莺未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈洋系七星公司的法定代表人，任总经理一职。被告孙莺于2014年12月4日入职七星公司，孙莺配偶被告吴磊于2014年12月15日也入职七星公司。2014年12月16日，孙莺以母亲重病急需手术费为由向陈洋借款3万元，陈洋于当日通过招商银行转账方式向孙莺支付借款3万元，孙莺为此出具借条一份，载明：今孙莺借陈洋3万元，12月30日还。2015年6月25日，孙莺向陈洋出具还款计划一份，载明：孙莺借陈洋3万元，由于无法一次性还清，故于2015年6月还3000元，2015年7月还5000元，2015年8月还7000元，9、10、11月3个月每月还5000元。陈洋在还款计划上注明同意孙莺的还款计划并列明了收款银行、银行账号，双方还约定每月26日为还款日，违约保留追究法律权利。2015年8月11日，吴磊向陈洋出具债务转承协议一份，载明：今与本人协商，原孙莺于2014年12月所欠陈洋3万元，现由吴磊承担还款，目前已于2015年7月偿还人民币1500元，2015年8月偿还4000元，余下欠款拟定于2016年2月底还清。案外人彭晓在担保人外签名。孙莺于2015年7月23日、2016年12月12日分别向陈洋还款1500元、1600元，吴磊于2015年8月11日向陈洋还款4000元，吴磊父亲吴兆余于2015年12月31日向陈洋还款4000元，共计还款11100元。后孙莺、吴磊未向陈洋归还剩余借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙莺向原告陈洋借款，陈洋支付了借款，孙莺出具了借条、还款计划，该借款属实，孙莺应当归还借款。被告吴磊作为孙莺的配偶，向陈洋出具债务转承协议，自愿承担还款责任，且也归还部分款项。但吴磊出具债务转承协议后，孙莺仍旧向陈洋归还部分借款，由此可以看出孙莺并没有脱离其与陈洋的民间借贷合同关系，而由吴磊加入陈洋与孙莺的民间借贷合同关系，吴磊系债务加入行为，应当与孙莺就夫妻共同债务承担还款责任。双方没有明细约定利息，陈洋可自其主张权利之日即起诉之日起要求吴磊、孙莺按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。经计算，自2020年7月7日起至2020年8月18日止的逾期利息为84.89元。故对原告陈洋要求被告吴磊、孙莺归还借款18900元并承担银行贷款利息4652元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告吴磊、孙莺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴磊、孙莺于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈洋归还借款18900元并支付逾期利息84.89元，合计18984.89元。二、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取194元，由原告陈洋负担38元，由被告吴磊、孙莺负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年八月十八日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3316号申请执行人朱志华，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，住宁乡市夏××镇××组。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。被执行人许寿良，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住宁乡市夏××镇××组。申请执行人朱志华与被执行人许寿良民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初1829号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志华于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。2020年5月20日，本院向被执行人许寿良送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年5月21日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年8月5日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年8月10日，本院对被执行人许寿良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月11日，本案应当执行的标的金额为70775元，执行费962元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月十一日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2288号原告：何文谦，男，1987年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区******委会十二队安和里3号，现住址广东省肇庆市端州区*****巷6号。被告：刘海彬，男，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告何文谦诉被告刘海彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告何文谦于2020年8月6日以其与被告刘海彬在庭后达成和解，被告刘海彬已向其支付和解款2000元为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告何文谦向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何文谦撤回起诉。本案案件受理费减半收取112.5元（原告已预交），由原告何文谦负担。审 判 员  郑 君二〇二〇年八月十日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2369号 北京恒元信业信息技术有限公司、刘强强 本院依据（2018）湛仲字第Z003682200号裁决书，于2020年8月13日立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘强强民间借贷纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1181号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王某，男，汉族，1970年5月20日生，住河南省开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业及其委托诉讼代理人刘海彬到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费5754元（2016年7月1日-2020年12月31日）；2、判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区A10-1-东501室房屋的业主，房屋面积为81.34平方米，于2014年7月1日办理了入住手续。根据原被告签订《前期物业服务协议》载明：高层住宅1.25元/月/平方米，未能按时足额缴纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2016年7月1日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今未缴。原告无奈诉至法院。被告未答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。被告的房屋建筑面积为81.34平方米，物业收费标准为1.25元/月/平方米，自2016年7月1日起计算至2020年12月31日的物业费为5490.45元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的80%即4392元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告滞纳金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内支付原告河南亮泰物业服务有限公司物业管理费4392元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘红润
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初1804号 原告：曾某，住海南省屯昌县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，海南林源律师事务所律师。 被告：儋州天易实业有限公司。统一社会信用代码：914690037212681×××。 法定代表人：颜某。 被告：符某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。 原告曾某与被告儋州天易实业有限公司、符某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，适用简易程序进行审理。因案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序，于2020年6月19日转为普通程序进行审理。2020年7月31日，原告以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾某撤回起诉。 案件受理费1732元（原告曾某已预交），由原告曾某负担866元，866元退还原告曾某。 审 判 长  范慧芳 审 判 员  林朝霞 人民陪审员  李启利 二〇二〇年八月七日 书 记 员  周 雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢451号申请执行人山东齐星电缆有限公司。住所地邹平县环城北路。组织机构代码75918193-5。被执行人淄博永大化工有限公司。住所地淄博市周村区恒星西路（永安街道办事处西塘村）。组织机构代码66018804-5。山东省邹平市人民法院（2015）邹商初字第693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人淄博永大化工有限公司银行存款470000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月三日书记员 马学梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4393号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:李勇刚，总经理。 被执行人：李光涯，男，1977年11月1日出生，汉族，住四川省名山县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与李光涯信用卡纠纷一案中，被执行人李光涯应偿还申请执行人透支本金及利息、案件受理费、债务利息共暂计29575.03元。执行中，本院依法查封了被执行人李光涯所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、案件受理费、债务利息共暂计29575.03元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6077号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：易泽，住长沙市望城区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告易泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼，被告易泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，被告易泽立即向原告偿还贷款本金15,046.93元、利息325.68元、罚息42.7元（利息、罚息暂计算至2020年6月11日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告易泽承担原告为实现债权所支付的费用3,000元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2017年11月21日，原告与被告易泽签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2017年11月21日向被告发放贷款人民币50,000元。现被告易泽未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告易泽未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年11月21日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告易泽（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款50,000元，贷款期限36个月，合同执行年利率为7.6%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达地址及其他内容。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2017年11月21日向被告易泽的账号62×××98支付50000元。上述贷款发放后，被告易泽未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年7月31日，被告易泽尚欠原告逾期贷款本金8913.96元、未到期本金6132.97元，利息431.98元，罚息166.07元，合计15644.98元。 为实现上述债权，原告与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，原告按约定支付律师费。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告易泽签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告易泽发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告易泽未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年7月31日，被告易泽尚欠原告逾期贷款本金8,913.96元、未到期本金6,132.97元，利息431.98元，罚息166.07元，合计15,644.98元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，被告易泽在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年7月31日的逾期贷款本金8,913.96元、未到期本金6,132.97元，利息431.98元，罚息166.07元，合计15,644.98元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告易泽在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用3,000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费260元，因适用简易程序减半收取130元，由被告易泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月六日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初38841号原告：上海绿腾装饰材料有限公司，住所地浦东新区祝桥镇森林村五队，统一社会信用代码913101156320031034。法定代表人：凌金福。委托代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。本院在审理原告上海绿腾装饰材料有限公司诉被告深圳市奇信集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海绿腾装饰材料有限公司撤诉。本案案件受理费1085.46元(原告已预交），本院减半收取542.73元，由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈卫佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5304号原告：何思含，女，1997年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：王泽其，男，1993年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何思含与被告王泽其民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告何思含及其委托诉讼代理人李洪芬到庭参加诉讼。被告王泽其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何思含向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告借款79440元；2.判决被告支付原告资金占用利息（以79440元为基数，从2019年11月1日起，按年利率6%计算至本金付清时止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月至2019年7月，被告以需要归还网上贷款等为由，分几次向原告提出借款。原告在自己也没有钱的情况下，通过在网上申请贷款及刷信用卡等办法，将筹集到的钱借给被告，被告于2019年7月20日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告96000元，并承诺于2019年10月31日前归还，如未按时还款，自愿将其名下老家房子抵押作为还款。时至今日，经原告多次催收，被告仅归还了部分，尚欠79440元未归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王泽其未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月至2019年8月期间，原、被告曾系恋爱关系。2019年7月月20日，因被告挪用贵州天鹅堡旅游投资有限公司的销售款120000元，原告用其信用卡刷卡代为被告偿还了其中的62000元；另外原告通过微信、支付宝向被告转款14笔，计54200元。后被告向原告归还了部分款项。2019年7月20日，原、被告经过结算，被告尚欠原告96000元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今2019年7月20日，本人王泽其（身份证：5003811993********）向何思含（身份证：5003811997********）借款人民币96000元。其本人愿于2019年10月31日前归还。如本人未按时还款，本人自愿将其名下老家基宅老房子抵押于何思含还款，特此立据。”被告王泽其在欠条上签名、捺印。此后，被告向原告清偿了欠款16560元，尚欠原告79440元。上述事实，有原告提交的《欠条》、证明、信用卡刷卡单据、微信和支付宝转账记录以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。本案中，原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务。故原告要求被告归还79440元借款的请求，本院予以支持。关于资金占用利息问题。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案借款于2019年10月31日到期，被告应从到期的次日即2019年11月1日起支付原告资金占用期间的利息。故原告要求被告支付资金占用利息（以79440元基数，从2019年11月1日起，按年利率6%计算至借款还清时止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽其于本判决生效后七日内归还原告何思含借款79440元；二、被告王泽其于本判决生效后七日内支付原告何思含资金占用利息（以79440元为基数，从2019年11月1日起，按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告王泽其负担893元，原告负担82元。该费用已由原告预交，经原告同意，被告负担的部分限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王光彬人民陪审员  刘福书人民陪审员  赵顺洪二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李明月
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初598号 原告：杨朝相，男，1955年5月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：欧金花，女，1958年12月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告杨朝相与被告欧金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月29日，因无法联系被告欧金花，本院裁定该案转为普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨朝相到庭参加诉讼，被告欧金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝相向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及自借款之日起至归还借款之日止按月息两分支付原告的利息（截至2020年4月利息为134000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告以开发锦屏县三江镇城内的文兴家园楼盘需要资金为由，向原告借款10万元，双方约定：借款期限为两年，月利息三分，利息一年一结。借款到期后，被告本息均未偿还原告，原告多次找到被告要求其偿还借款本息，但被告均以文兴家园建设资金短缺仍需继续借用资金为由拒不支付借款本息，2019年2月，被告又以书面形式承诺将于2019年12月底前归还原告的本息，但承诺到期后仍未归还。现原告主张由被告每月按两分利息计算，从2014年10月至2020年4月止共67个月，被告应支付原告利息134000元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告欧金花未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月14日，被告欧金花向原告杨朝相借款人民币10万元，双方于当日签订了《借贷款协议书》，合同约定被告欧金花向原告杨朝相借款人民币10万元用于文兴家园项目建设，借款期限为二年，起止时间以资金到账日或借收款凭据时间为准，借款月息按3%计算，每年结息一次，借款到期后，被告未能偿还借款本息时，原告有权在被告开发的住房或门面中自选房产抵还原告本息，差额部分互补。2014年11月15日，原告杨朝相将10万元借款通过银行转账方式交付给被告欧金花。2015年11月14日，原、被告签订《借贷补充协议》，双方约定将借款利息36000元转入借款，借款利息、借款期限按原借款主合同执行。2016年11月14日，原、被告签订《借款补充协议书》，双方确定截至当日借款利息为48960元，借款期限延长至2017年11月14日。2017年10月10日，原、被告签订《借贷抵偿协议书》，双方约定用被告开发建设的文兴家园A栋二单元902号房（建筑面积103.54平方米，价值279500元）抵偿被告所欠的借款本息251546元，差额部分互补并在当日结清。2019年2月22日，被告向原告出具《承诺书》，被告承认尚欠原告借款本息35万元，因无力偿还借款本息，同意由瑞丰公司从拨付项目资金时，每次按30%比例扣款还给原告，保证在2019年内结清。上述合同签订后，被告欧金花至今未按合同约定偿还原告借款本息，原告杨朝相遂于2020年4月10日起诉到本院。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述、庭审记录等佐证，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，被告欧金花与原告杨朝相于2014年11月14日签订借款合同，原告次日将10万元借款通过银行转账方式交付与被告，该借款合同成立并生效，被告应按合同约定履行还本付息义务。此外，原、被告在借款合同中约定月利率为3%，双方约定的利率超过了年利率24%，本院对超过部分的利息依法予以调整，借款利息及逾期利息应按月利率2%予以计算，从2014年11月15日至2020年6月15日，被告应支付原告67个月的借款利息134000元，故对于原告请求被告偿还借款本金10万元及从借款之日起按照月利率2%计算利息至归还借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧金花于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨朝相借款本金100000元及利息134000元，本息共计人民币234000元； 二、被告欧金花于本判决生效后十日内一次性支付原告杨朝相借款本金100000元的利息，利息按月利率2%计算，从2020年7月15日起计算至借款还清之日止。 义务人若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由被告欧金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘太平 审 判 员  欧昌锦 人民陪审员  杨先德 二〇二〇年八月十日 书 记 员  吴满英
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1250号上诉人（原审被告）：泰州某某文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MAlW******，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：罗某，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：尹某，男，**年**月**日生，汉族，住泰州市海陵区。法定代理人：苏某（系尹某之母），女，**年**月**日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煦，江苏瀛阔律师事务所律师。上诉人泰州某某文化传播有限公司因与被上诉人尹某服务合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泰州某某文化传播有限公司于2020年7月29日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，泰州某某文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰州某某文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由泰州某某文化传播有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二〇年八月三日法官助理 郑本香书 记 员 李星融