广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异421号 异议人（被执行人）：黄翔翊，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人：东莞市铭鼎木业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****商铺。 法定代表人：张绍玲。 被执行人：广东正美家具科技有限公司，，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区** 法定代表人：李黔安。 被执行人：李黔安，男，汉族，1962年4月30日出生，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：刘碧松，男，汉族，1976年12月30日出生，住广东省广州市天河区。 本院在执行（2020）粤1971执9145号案件过程中，被执行人黄翔翊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人黄翔翊称，一、(2019)粤1971民初8752号民事判决书中认定“正美公司章程规定黄翔翊认缴出资2130000元，在2025年12月31日前缴足，被告黄翔翊提供的转账记录及被告正美公司出具的证明可以看出被告黄翔翊已经履行出资2000000元的义务。对于尚未出资到位的130000元，尽管该出资期限未到期，但在(2019)粤1971民初8752号案件中，被告正美公司作为被执行人，在法院已穷尽执行措施的情况下，无财产可供执行，具备破产原因，但不申请破产，股东黄翔翊的出资应加速到期，原告要求黄翔翊对正美公司债务不能清偿的部分，在未出资的130000元的范围内对第一判项的债务承担补充赔偿的责任”。2020年4月15日，法院已划扣黄翔翊131850元，其中的130000元为注册资金，1850元为诉讼费等其他费用。二、关于诉讼费，上述判决认定“本案受理费3260.62元（原告已预交），由被告广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松共同负担360.62元，由被告广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松、黄翔翊共同负担2900元。”在本案中，黄翔翊是无过错方，因其他被告无财产可供执行的情况下加速出资。根据共同责任的原则，无过失方不应承担相关的诉讼费和执行费。根据法律规定，当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。即使按比例分摊的原则，黄翔翊最多只需按其自身应承担的比例来分担诉讼费和执行费。按照黄翔翊责任金额13万与李黔安、刘碧松的1900万的比例，黄翔翊应该只需要承担0.68%的诉讼费和执行费，法院已多扣的1850元已远多于黄翔翊需承担的金额。黄翔翊已完全履行(2019)粤1971民初8752号民事判决书的责任，请求法院撤销对(2020)粤1971执9145号执行裁定书关于冻结、划扣被执行人黄翔翊存款136068元或查封、扣押其相应价值的财产的裁定事项。 经审查查明，本院审理的(2019)粤1971民初8752号原告东莞市铭鼎木业有限公司（以下简称铭鼎公司）诉被告广东正美家具科技有限公司（以下简称正美公司）、李黔安、刘碧松、黄翔翊买卖合同纠纷一案，本院判令：一、被告广东正美家具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市铭鼎木业有限公司支付货款148031元及利息（以148031元为本金,从2019年3月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止，以148031元为限）；二、被告李黔安在10549000元本金和利息（以10549000元为本金，从2012年7月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该出资款实际缴足之日止）范围内对第一判项的债务承担补充赔偿责任；三、被告刘碧松在8631000元本金和利息（以8631000元为本金，从2012年7月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该出资款实际缴足之日止）范围内对第一判项的债务承担补充赔偿责任；四、被告黄翔翊在未出资130000元范围内对第一判项的债务承担补充赔偿责任；五、驳回原告东莞市铭鼎木业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3260.62元（原告已预交），由被告广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松共同负担360.62元，由被告广东正美家具科技有限公司、李黔安、刘碧松、黄翔翊共同负担2900元。该判决已生效。 铭鼎公司于2020年5月7日向本院申请执行获准，本院于同日立(2020)粤1971执9145号案予以执行。本院于2020年5月18日作出(2020)粤1971执9145号执行裁定书，裁定：“……三、冻结、扣划被执行人黄翔翊存款136068元或查封、扣押其相应价值的财产。……”本院于2020年5月26日作出(2020)粤1971执9145号之一执行裁定书，认定在执行过程中，本院依法查封被执行人黄翔翊名下财产。现因被执行人黄翔翊已履行本案相应的义务,故裁定解除被执行人黄翔翊名下财产的查封。本院在(2020)粤1971执9145号案件中并未扣划黄翔翊任何存款。 黄翔翊对本院作出的(2020)粤1971执9145号执行裁定书提出两项异议主张：一是认为，早在9145号案件立案前，法院就已扣划了黄翔翊的债务金额130000元和执行费1850元，在其债务已履行完毕的情况下9145号裁定书又重新裁定冻结、扣划黄翔翊的财产，属于重复裁定；二是认为，诉讼费2900元应在黄翔翊与判决认定的其他债务人之间按债务比例划分，再由各债务人各自承担相应诉讼费份额，故法院扣划黄翔翊2900元诉讼费超出其应负担的诉讼费范围。黄翔翊请求撤销(2020)粤1971执9145号裁定书，并提交了账户历史明细清单为证。该凭证显示2020年4月15日黄翔翊的账户被网络执行查控扣划款项131850元。 经查，除了(2020)粤1971执9145号案件以外，黄翔翊与铭鼎公司、李黔安、刘碧松作为被执行人，在本院有十余宗由不同申请执行人依据不同执行依据提起的执行案件。相关执行依据中均认定黄翔翊系正美公司的未出资股东，判令黄翔翊应在未出资130000元范围内对各判决的主债务承担补充赔偿责任,并由正美公司和判项中认定应承担补充赔偿责任的股东共同负担相关诉讼费。 其中，(2019)粤1971民初17077号原告广州振埔装饰材料有限公司诉正美公司、黄翔翊买卖合同纠纷一案，本院判令：一、被告广东正美家具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州振埔装饰材料有限公司支付货款342700元及逾期付款利息（利息分段计算，分别以63804元为本金,从2018年8月11日开始计算，以278896元为本金，从2018年11月30日开始计算，上述利息均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利息总和以342700元为限）；二、被告黄翔翊在未出资130000元范围内对第一判项的债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告广州振埔装饰材料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6641.75元（原告已预交），由原告广州振埔装饰材料有限公司负担100.83元，由被告广东正美家具科技有限公司负担3640.92元,由被告广东正美家具科技有限公司、黄翔翊共同负担2900元。 广州振埔装饰材料有限公司向本院申请执行，本院立(2020)粤1971执5626号案件予以执行，于2020年3月23日向黄翔翊发送执行通知书，执行标的为131850元，包括申请标的130000元、执行费1850元。因正美公司暂无财产可供执行，故本院于2020年4月中旬扣划了黄翔翊名下银行存款共134750元（130000元+2900元+1850元），其中2900元为(2019)粤1971民初17077号案件诉讼费。本院于2020年4月17日向黄翔翊发送结案告知书，并于2020年5月13日裁定(2020)粤1971执5626号案终结本次执行。 以上事实，有黄翔翊提交的账户历史明细清单，以及上述案件的相关执行材料、民事判决书等附卷为证。 本院认为，本案的焦点问题为：黄翔翊请求撤销(2020)粤1971执9145号裁定书是否于法有据。针对黄翔翊的两项异议主张，分析如下： 首先，关于(2020)粤1971执9145号执行裁定书是否应予以撤销。根据本院执行案件情况，黄翔翊提交的账户历史明细清单扣款的131850元，实际系(2020)粤1971执5626号案件中的其应负担的判决金额与执行费，本院在扣划后已向其出具了(2020)粤1971执5626号结案告知书，并也已经作出(2020)粤1971执9145号之一执行裁定书，裁定解除被执行人黄翔翊名下财产的查封。故黄翔翊请求撤销该执行裁定书缺乏事实依据，本院不予支持。 其次，关于诉讼费2900元的扣划措施问题。本院是在(2020)粤1971执5626号案件中扣划了(2019)粤1971民初17077号案件的诉讼费2900元，本院并未在(2020)粤1971执9145号案件中扣划黄翔翊的任何存款。黄翔翊关于扣划2900元执行措施的异议主张，应针对(2020)粤1971执5626号案件另行提出异议，而非在(2020)粤1971执9145号案件的执行异议程序中主张。故本院对黄翔翊关于(2020)粤1971执5626号案件扣划2900元执行措施的异议主张不予审查。 综上所述，黄翔翊的异议请求事实、法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人黄翔翊的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 红