贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔05民终6061号 上诉人（原审被告）攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 法定代表人彭建红，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）谢华，男，1984年9月25日出生，汉族，住四川省青神县，系公司职工。 上诉人（原审原告）毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村信用代码915205000508050852。 法定代表人尚子翔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）马江云，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下至判决主文前简称“路桥公司”）因与被上诉人毕节远大建筑工程开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“远大公司”）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院2020年6月29日作出的(2020）黔0527民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 路桥公司上诉请求：一、撤销贵州省赫章县人民法院(2020）黔0527民初1217号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、双方签订的合同是以完成工作任务为目的的合同，须以工程项目竣工为标志，但上诉人完工的工程量仅为73300.64㎡，比上诉方提交审计验收的工程量少了19129.26㎡，因此被上诉方一直未按照合同约定将工程完工并进行竣工验收，且违约在先。二、鉴于被上诉方无理由主动终止履行合同约定，上诉方要求被上诉方对未完工内容导致上诉方未能及时进行验收而产生的损失要求补偿，补偿金额按合同约定的违约金计算相关约定计算。三、被上诉方至今未向上诉方按合同要求提供沥青混凝土配合比资料及进场原材料的合格证。四、被上诉人已铺筑的部分地段的脱层、破损均与沥青混凝土质量、铺筑质量达不到要求有关。因此，在上诉方送审报验过程中如检测结果不符合要求，上诉方保留现场取料送检的权利。五、在合同没有完成的情况下，以已完成工程量的金额作为竣工结算金额是完全错误的，被上诉方据此要求上诉方按该金额进行财产保全申请也是无理的无效的。 被上诉人远大公司二审答辩称：1、被上诉人已依约完成项目竣工，并经上诉人竣工验收及收方结算，结算单上也明确了工程量及工程款项，合同中也明确了收方竣工事项，所以被上诉人所述系有事实及法律依据的；2、上诉人所述我方结算的工程量比其提交审计的工程量少，只能说明上诉人对于涉案工程不止发包给被上诉人一方施工，也不能说明被上诉人未按合同约定施工；3、被上诉人不存在主动中止合同，擅自离场，而是因为上诉人重新找了施工班组后用尽各种理由逼迫被上诉人结算后离场，不然上诉人又怎么会与被上诉人进行竣工收方结算，而且支付大部分工程款项，所以上诉人所述明显与事实及常理不相符，综上，请求法院维持一审判决并驳回上诉人的上诉请求。 远大公司向原审法院起诉，请求：一、判决被告向原告支付工程款2,167,226.70元；二、判决被告从2020年1月24日起以2,167,226.70元为基数，按同期银行贷款利息承担逾期支付工程款的利息至本案全部款项履行完毕之日；三、判决被告向原告支付违约金201,801.405元；四、判决被告向原告支付律师费用100,000.00元；五、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月22日，原被告双方签订《沥青路面施工合同》，被告将其承建的赫章县葛布至辅处公路大修工程沥青路面施工发包给原告施工，后经双方协商于2019年8月9日重新签订《沥青路面施工合同》将原签订的合同作废，重新约定了该工程施工内容、价格、结算及违约责任，并于2019年8月31日对旧合同有效期内施工的工程方量进行收方结算，该部分工程款为1,411,360.00元。新合同签订后，原告便依照合同继续施工，工程完工后原被告双方于2019年12月16日对新合同签订后的工程进行竣工结算，该部分工程款总计2,624,668.1元。根据原被告双方两次收方结算，该工程总工程款共计为4,036,028.1元，按照合同约定，乙方进场即支付1,300,000.00元，工程完工后经双方收方、结算后2019年10月31日内支付工程款总额的60%，2020年1月23日前支付至工程款总额的95%，剩余5%作为质保金。逾期则以欠款金额为基数按同期银行贷款利息标准支付利息。现扣除前期己支付的1,667,000.00元及质保金外，被告至今尚欠原告工程款共计2,167,226.7元未向原告支付，被告未按时支付工程款的行为已构成违约，根据合同约定被告应向原告支付工程总价款5%的违约金即201,801.405元。现原告己依照双方签订的施工合同履行完毕施工义务，但被告却未依照合同约定及时履行付款义务，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 原审法院经审理查明的事实:2018年7月22日，远大公司与路桥公司签订《沥青路面施工合同》，路桥公司将其承建的赫章县葛布至辅处公路大修工程沥青路面施工发包给远大公司施工。2019年8月9日，路桥公司向宋安伟出具授权委托书，由宋安伟代表路桥公司(甲方)与远大公司（乙方）重新签订《沥青路面施工合同》，重新约定了该工程施工内容、单价、合同总价、结算及违约责任。其中合同第九条约定了收方与结算：第2项，甲方在工程竣工后10日内完成收方、结算，若在工程竣工后10日内如甲方不完成收方、结算，则视为工程质量合格，且甲方已认同乙方单方面进行收方、结算的结果；乙方单方面进行收方、结算的结果将作为双方结算工程款的依据；第3项，工程竣工的日期以乙方运送到工地最后一车沥青材料的票据上的日期为准；第4项约定本工程收方、结算的日期就是乙方将工程交付给甲方的日期。第十条第1约定了付款方式：乙方机械进场甲方即支付130万元，工程完工结算后2019年10月31日内支付至工程款总额的60%，2019年11月30日前支付至工程款总额的80%，2020年1月23日前支付至工程款总额的95%，剩余的5%作质保金。第十一条违约责任约定：1、甲方未按合同约定履行各项义务致使合同无法履行的，甲方承担赔偿乙方损失的责任，乙方损失计算方式为：甲方自违约之日起欠款金额为基数，按银行同期贷款利息计算至实际履行完毕之日止；2、乙方未按合同约定铺筑道路沥青面，给甲方造成损失，由乙方承担违约责任，并按合同总价款5%支付违约金；3、若甲方未按本合同约定的付款日期给付工程款，则由甲方承担赔偿乙方损失的责任，乙方损失的计算方式为：甲方至违约之日起以实际欠款金额为基数，按照银行同期贷款利息计算至实际履行完毕之日止。原2018年7月22日双方签订赫章县葛布至辅处公路大修工程合同作废，此前已支付工程款367,000.00元。2019年8月31日，双方依据原合同施工的工程方量进行收方结算，并制作了《沥青混凝土摊铺工程结算单》，该结算单载明工程价款为1,411,360.00元。新合同签订后，远大公司依照合同继续施工，路桥公司向远大公司支付工程款1,300,000.00元。2019年12月16日，双方对新合同签订后施工的部分进行结算，并制作了《工程现场收方单》，收方单载明该部分工程款为2,624,668.10元。远大公司起诉后，路桥公司于2020年5月15日向远大公司支付了300,000.00元工程款。在本案的审理过程中，远大公司提出财产保全申请，原审法院作出（2020）黔0527民初1217号民事裁定，裁定“查封或扣押、冻结路桥公司价值2,167,226.70元的财产或银行存款，查封或扣押、冻结的期限从2020年5月29日起至2021年5月28日止”。远大公司因申请财产保全支付保全费用5,000.00元。 原审法院认为：远大公司与路桥公司于2019年8月9日签订的《沥青路面施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，远大公司按约定进行施工，路桥公司在《沥青混凝土摊铺工程结算单》《工程现场收方单》上签字确认了远大公司的施工量及应支付的工程价款，根据双方签订的《沥青路面施工合同》第九条的约定，路桥公司已对涉案工程进行收方、结算。双方约定在2020年1月23日前支付工程款总额的95%，现路桥公司未按约定支付工程款的行为已构成违约，故对远大公司请求支付工程款的主张予以支持。路桥公司应支付远大公司的工程款总额为4,036,028.10元，扣除路桥公司已支付的1,967,000.00元及合同约定的工程总价款5%的质保金201,801.405元后，路桥公司应向远大公司支付工程款1,867,226.70元。同时，根据双方合同第十一条违约责任第3项“若甲方未按本合同约定的付款日期给付工程款，则由甲方承担赔偿乙方损失的责任，乙方损失的计算方式为：甲方至违约之日起以实际欠款金额为基数，按照银行同期贷款利息计算至实际履行完毕之日止”，远大公司要求以欠付工程款为基数按照银行同期贷款利息计算支付违约损失至实际履行完毕之日止，符合双方的约定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故路桥公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向远大公司计算支付违约损失。另外，对远大公司请求路桥公司向其支付违约金201,801.405元的主张，因双方已对各方的违约损失如何计算进行明确约定，对远大公司的违约损失已经支持，现远大公司要求另行支付违约金201,801.405元没有法律依据，不予支持。远大公司请求判决路桥公司支付律师费用100,000.00元，因远大公司未提供相关证据证明，不予支持。路桥公司称远大公司未完成施工内容，不能按竣工结算工程款，认为本案双方在重新签订合同中约定了大致的工程量，同时在第九条约定“路桥公司在工程竣工后10日内完成收方、结算……；本工程收方结算的日期就是乙方将工程交付给甲方的日期”，本案路桥公司已经在收方单上签字并明确了应支付的工程款数额，故对路桥公司的该辩解不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告攀枝花公路桥梁工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司1,867,226.70元，并从2020年1月24日起以未支付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约损失至工程款支付完毕之日止；二、驳回原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,552.00元，减半收取计13,276.00元，案件保全费5,000.00元，合计18,276.00元，由被告攀枝花公路桥梁工程有限公司负担13,821.00元，由原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司负担4,455.00元。 本院二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对双方当事人在原审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。对原审查明的事实本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：涉案工程结算单和现场收工单是否作为计算工程量及工程款项的依据。 本院认为，上诉人远大公司与被上诉人路桥公司签订的《沥青路面施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事事人具有约束力。合同签订后，被上诉人组织了工人进场施工。双方对涉案工程的工程量和合同价款作了大致的约定，但同时约定结算时以实际收方量为准。根据查明的案件事实，上诉人已在工程结算单和工程现场收方单上签字确认工程量，并明确了应支付的工程款数额，且上诉也没有提供证据证明被上诉人应当完成而没有完成的部分，应当视为双方已对涉案工程进行了验收、结算，上诉人应当按照合同的约定向被上诉人支付相应的工程款。故上诉人以被上诉人完成的工程量少于合同约定的总工程量，被上诉人未按约定完成涉案工程并进行竣工验收，因而不应支付工程款的上诉理由，没有事实根据，本院不予支持。原审判决上诉人根据合同的约定按照被上诉人已完成的工程量支付相应工程款及利息，并无不妥，应予维持。至于上诉人所提被上诉人未按照约定完成涉案工程、被上诉人所做工程质量不合格等的行为已构成违约，应当承担损害赔偿责任的问题，因上诉人一审没有提出反诉主张权利，且上诉人未提供相应证据予以佐证，本院不予审查，但上诉人可以在有证据证明的情况下，依法另行主张权利。最后，上诉人请求停止执行一审法院财产保全裁定的问题，上诉人可以依法向一审法院主张，由一审法院裁定是否解除已执行的财产保全裁定。 综上所述，上诉人路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26,552.00元，由上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 唐 琳 审判员 黄塑希 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 睿