wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初6490号原告：梁某1，女，1972年4月28日出生，住宜兴市。委托诉讼代理人：张峥、刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告：梁某2，男，1967年3月2日出生，汉族，住宜兴市。被告：梁某3，男，1969年1月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告梁某1与被告梁某2、梁某3继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告梁某1于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁某1申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某1撤回起诉。案件受理费收取80元，由梁某1负担。审判员  孙跃君二〇二〇年八月三日书记员  史文意
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17635号 申请人：佛山市万顺宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝月隔塱村民小组（土名）“禾厘坑”南1号侧，统一社会信用代码91440607398099986X。 法定代表人：万寿华。 委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。 被申请人：佛山市焯睿金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永和村委会平塘工业区梁海明厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA526U2U06。 法定代表人：孔满生。 被申请人：孔健荣，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人佛山市万顺宝贸易有限公司诉被申请人佛山市焯睿金属制品有限公司、孔健荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市焯睿金属制品有限公司、孔健荣的银行存款97420元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市万顺宝贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市焯睿金属制品有限公司、孔健荣的银行存款97420元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费994.20元，由申请人佛山市万顺宝贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴倩雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。负责人：耿建涛，行长。委托诉讼代理人：贾炳川，男，该公司员工，特别授权。被告：徐文闯，男，汉族，1995年4月12日出生，住河南省。被告：董金保，男，汉族，1981年12月19日出生，住河南省。被告：宋春娜，女，汉族，1983年4月21日出生，住河南省。被告：赵彦英，女，汉族，1966年8月28日出生，住河南省。被告：徐培清，男，汉族，1967年10月18日出生，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮政新乡县支行）诉被告徐文闯、董金保、宋春娜、赵彦英、徐培清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政新乡县支行委托诉讼代理人贾炳川到庭参加了诉讼，被告徐文闯、董金保、宋春娜、赵彦英、徐培清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董金保、宋春娜贷款提前到期，向原告支付至2020年7月6日欠款本金113793.15元、利息及罚息924.88元，以及2020年7月6日至贷款结清为止的下欠利息和罚息；二、被告赵彦英、徐培清、徐文闯承担连带责任；三、五名被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月5日，被告董金保、宋春娜在我行贷款12万元，被告赵彦英、徐培清、徐文闯提供连带担保，约定贷款期限为两年，年利率为10%，逾期加收30%罚息，偿还方式为阶段性等额本息还款，前6个月只还利息，后18个月等额本息还款。后被告董金保、宋春娜自2020年7月5日起未按合同规定正常还款，至2020年7月6日欠款本金113793.15元、利息及罚息924.88元，被告赵彦英、徐培清、徐文闯没有代其偿款。被告的行为已严重侵害原告权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐文闯、董金保、宋春娜、赵彦英、徐培清未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月5日，邮政新乡县支行（甲方）与董金保（乙方）、宋春娜（乙方配偶）签订《小额贷款额度借款合同》一份，编号为4199998Q219110768024，合同约定：授信金额为150000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度使用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；乙方在本合同项下签署的贷款借据，支用单等单据，文件，均视为乙方配偶知晓并同意乙方借款行为，乙方配偶同意并授权乙方代理签署上述单据及文件；同日，原告邮政新乡县支行与被告赵彦英、徐培清、董金保、宋春娜、徐文闯签订编号为4199998Q219110768080的《小额贷款联保协议书》一份，合同约定：从2019年11月5日起至2021年11月5日起，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。上述合同签订后，邮政新乡县支行按约向被告董金保发放贷款120000元，并出具个人贷款借据，载明：借款年利率为10%，借款期限为24个月自2019年11月5日至2021年11月5日，借款用途为进鞋，还款方式为阶段性等额本息。董金保使用贷款后未按约还本付息，截至2020年7月6日，尚欠借款本金113793.15元，利息924.88元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，邮政新乡县支行与董金保、宋春娜签订的《小额贷款额度借款合同》、与赵彦英、徐培清、董金保、宋春娜、徐文闯签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务,邮政新乡县支行按照合同约定发放了贷款，董金保、宋春娜未按约还本付息，各保证人亦未履行保证责任，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，邮政新乡县支行要求董金保、宋春娜偿还贷款本息及赵彦英、徐培清、徐文闯承担连带保证责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对邮政新乡县支行的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、董金保、宋春娜应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行贷款本金113793.15元，利息及罚息924.88元，2020年7月6日之后的利息及罚息按照合同约定计算至实际清偿之日。二、被告赵彦英、徐培清、徐文闯对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告赵彦英、徐培清、董金保、宋春娜、徐文闯负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年八月三十一日书记员  闫一鹏
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤19刑终998号 原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高中图，男，1974年7月9日出生，公民身份号码532************317，壮族，户籍所在地为云南省文马关县***********民西组。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。2020年5月17日被东莞市第一人民法院取保候审。 原审被告人董静宇，男，1979年6月1日出生，公民身份号码412************714，汉族，户籍所在地为河南省邓州市******前王2组52号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。2020年5月17日被东莞市第一人民法院取保候审。 原审被告人张祥文，男，1982年5月3日出生，公民身份号码362************21X，汉族，户籍所在地为江西省吉安市永丰县*************。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。2020年5月17日被东莞市第一人民法院取保候审。 原审被告人魏伟，男，1981年1月12日出生，公民身份号码411************736，汉族，户籍所在地为河南省邓州市******魏集７组582号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。2020年5月17日被东莞市第一人民法院取保候审。 原审被告人廖华，男，1978年12月20日出生，公民身份号码422************850，土家族，户籍所在地为湖北省恩施市************。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。2020年5月17日被东莞市第一人民法院取保候审。 东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控被告人董静宇、张祥文、魏伟、廖华、高中图犯敲诈勒索罪一案，于2020年4月20日作出（2019）粤1971刑初4080号刑事判决，判处：1、被告人董静宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。2、被告人张祥文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。3、被告人魏伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。4、被告人廖华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。5、被告人高中图犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人高中图不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高中图申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高中图撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人高中图撤回上诉。 广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4080号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 颖 审判员 陈婉筠 审判员 李太平 二〇二〇年八月七日 书记员 袁匡民 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6349号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科左中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人王国友，男性,1975年8月16日出生，，汉族，住现羁押于科左中旗。被执行人王双艳，女性,1978年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王宏艳，女性,1977年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王春艳，女性,1978年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9236号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行王国友、王双艳、王宏艳、王春艳发关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：935700.00元，已向被执行人王国友、王双艳、王宏艳、王春艳发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王国友、王双艳、王宏艳、王春艳银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产,经传统调查，被执行人王国友名下有21处房产、被执行人王春艳有房产一处、被执行人王双艳有有房产一处，经询问申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处置意见，其不要求处置上述财产且未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6349号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5725号原告：汤俊键，男，1972年9月7日出生，汉族，住宜兴市。原告：刘付干，女，1975年5月17日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴建南（受汤俊键、刘付干共同特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉俐（受汤俊键、刘付干共同特别授权委托），江苏义权律师事务所实习律师。被告：许焕顺，男，1973年12月12日出生，汉族，住宜兴市。原告汤俊键、刘付干与被告许焕顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告汤俊键、刘付干于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤俊键、刘付干申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汤俊键、刘付干撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由汤俊键负担。审判员  储哲君二〇二〇年八月十七日书记员  徐佳琦
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川17民终981号 上诉人（原审原告）：鲁仕雄，男，生于1955年3月10日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：达州市通川区青宁镇岩门社区村民委员会。住所：四川省达州市通川区青宁镇岩门社区**。统一社会信用代码：55511702MEA245242M。 法定代表人：李国香，系该社区村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郑家敏，系该村民委员会党支部书记。 委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川朗行远洋旅游开发有限公司。。住所：四川省达州市通川区红旗路**侨兴新城****商场**统一社会信用代码：91511702MA66W5WA7A。 法定代表人：何正刚，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。 上诉人鲁仕雄与被上诉人达州市通川区青宁镇岩门社区村民委员会、四川朗行远洋旅游开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服四川省达州市通川区(2019)川1702民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市通川区(2019)川1702民初3660号民事判决； 二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。 上诉人鲁仕雄预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王邦鑫 审判员  邓东川 审判员  刘全明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘卓林
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1338号之十四申请执行人：禹城市兴农粮食专业合作社。被执行人：邢秀云，女，1972年01月04日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2152号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邢秀云在中国建设银行账户内存款人民币2787.48元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月十二日书记员  程燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32508号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡春林，男，1987年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区大坡乡大坡村委会马家屯村民小组**。原告安吉租赁有限公司与被告胡春林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告胡春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金82,124.87元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为16,195.49元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告胡春林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告胡春林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA225HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为103,662元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,333元，每月租金为2,747.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告胡春林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告胡春林仅支付部分租金共计16,782.97元，之后虽经原告催讨，但被告胡春林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告胡春林需向原告支付租金82,124.87元及留购价款1元，滞纳金16,195.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡春林签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区瑞和东路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA225HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金82,124.87元及留购价款1元、滞纳金18,987.65元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,124.87元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA225HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告胡春林所有；二、被告胡春林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金18,987.65元，并以逾期租金82,124.87元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,258元,减半收取计1,129元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1141号申请执行人胡某某，男，1963年出生，汉族，住平舆县万金店镇。被执行人李某，男，1984年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人李某追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3107号民事判决书确定的义务，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十一日书记员  刘苗苗
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执688号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：吴善继，男，1954年6月26日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴善继金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴善继至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴善继银行账户存款人民币5582.21元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵达舜
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3708号原告：李某。被告：孙某。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审判员  李静波二〇二〇年八月二十七日书记员  李 琳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3038号 原告：孟春玲，女，1972年11月29日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京街**。 法定代表人：乜金文。 原告孟春玲与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春玲的委托诉讼代理人董茂润到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟春玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在1991年9月10日至2007年12月31日期间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1991年9月初被告法定代表人和劳资科长到桦甸县水电局招收缝纫工，原告报名后交了3000元就被录用了，在白山水电统一培训。1991年9月10日原告填写了集体所有制工人审批表，被分配到北方商厦做销售员，月工资75元。1993年北方商厦停业，原告同一部分职工分配到深圳新马制衣厂工作。1995年8月，原告从深圳回到被告单位，单位因管理不善停业，2008年被告营业执照被吊销。原告待业至今。由于被告管理混乱，导致部分职工档案材料丢失。原告2019年调档办理社会保险时因工资审批表、调资审批表、工资发放表等全部丢失，致使无法办理社会保险相关手续，故提起诉讼。 吉林市时装公司未作答辩。 审理查明：孟春玲于1991年11月被吉林市时装公司录用为职工，工作至1995年8月。2019年9月23日，孟春玲向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吉林市时装公司存在劳动关系，该仲裁委员会于同年11月27日作出吉市劳人仲不字［2019］第1333号不予受理通知书，孟春玲不服，诉至本院。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、档案托管手册及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市时装公司与劳动者孟春玲均符合劳动关系的主体资格，孟春玲在1991年11月至1995年8月期间受吉林市时装公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。孟春玲的其他诉讼请求，因其未能举证证明实际为吉林市时装公司提供了劳动，诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告孟春玲与被告吉林市时装公司在1991年11月至1995年8月间存在劳动关系； 二、驳回原告孟春玲的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告孟春玲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁威
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4809号 原告：汤莉，女，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：黄燕青，女，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告汤莉与被告黄燕青不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤莉向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汤莉撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告汤莉负担。 审 判 员 卢文伟 二〇二〇年八月十五日 代书记员 应好萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25261号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：耿帅，男，1984年5月1日出生，汉族，住河南省杞县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告耿帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额7222.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7222.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7222.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6039号原告：刁纯德，男，1969年7月16日生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：杨萍，江苏大浔律师事务所律师。被告：周东升，男，1970年4月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告刁纯德与被告周东升建设工程施工合同纠纷一案中，原告刁纯德于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刁纯德向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刁纯德撤回起诉。本案案件受理费减半收取1925元，由原告刁纯德负担。审判员  周月春二○二○年八月三日书记员  马 青
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执288号之八申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。被执行人电勒岩，男。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38399号裁决书于2020年4月28日立案执行，立案执行标的金额3564.76元，应收执行申请费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。至今被执行人未履行生效法律文书要求的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统，分别于2020年4月28日、7月18日查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等，发现被执行人名下有零星存款及网络资金，本院按立案标的额为限进行冻结，实际冻结共计144.86元，本院对此予以扣划；另发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号：川Ａ×××**，本院委托四川当地基层法院予以查封，但因该车辆已过户未能查封；未发现其他可供执行的财产。本院对本案进行了传统查控。2020年5月6日，经向芒市自然资源局查询，被执行人名下无不动产登记信息；经向德宏州车管所查询，未发现其名下有车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法制发限制消费令，对被执行人采取限制消费措施；同时制发失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案现无财产可供执行。本案中，共执行到款项144.86元，其中执行申请费50元由本院依法收缴，案款94.86元已发放给申请执行人。综上所述，因本案被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年八月十四日书记员  杨舒婉
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1455号原告：张婕，女，1981年1月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王正朝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司，住所地：获嘉县凯旋路与民主路东北角。负责人：张洁琼，经理。被告：中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司，住所地：新乡市新中大道中段**。负责人：王涛，经理。被告：中国移动通信集团河南有限公司，住，住所地：郑州市经三路**/div>负责人：杨剑宇，总经理。第三人：桑明战，男，1971年5月14日出生，汉族，住获嘉县城区。原告张婕诉被告中国移动通信集团河南有限公司新乡市获嘉分公司、中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司、中国移动通信集团河南有限公司、第三人桑明战追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张婕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张婕撤回起诉处理。审判员  史献梅二〇二〇年八月二十八日书记员  王颖超
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初4311号原告：王书霞，女，生于1962年5月13日，汉族，住邓州市。被告：吕善龙，男，生于1956年1月30日，汉族，住邓州市。原告王书霞与被告吕善龙为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告王书霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕善龙立即偿还借款11000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告提供的被告户籍等身份信息无法直接联系到被告，可待完善相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王书霞的起诉。案件受理费75元，全额退还给原告王书霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 高 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 刘德礼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初12602号 申请人:徐永华,女,1966年6月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:汪向阳,男,1967年4月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:汪帮平,男,1962年9月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人徐永华与被申请人汪向阳、汪帮平民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪向阳、汪帮平银行账户上的存款181550元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已由永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人徐永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下: 立即冻结被申请人汪向阳、汪帮平银行账户上的存款181550元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁文华 二〇二〇年八月十四日 书记员  汪 觅
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初384号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路**。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，特别授权。被告：李树发，男，1978年4月13日生，汉族，云南省马关县人。被告：罗孝维，女，1979年2月24日生，汉族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称马关农商行）与被告李树发、罗孝维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告马关农商行委托诉讼代理人单汝贵到庭参加诉讼，原告马关农商行法定代表人刘华斌，被告李树发、罗孝维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关农商行向本院提出诉讼请求：1.判决李树发、罗孝维偿还马关农商行借款本金50000元及利息（暂计算至2019年6月21日未欠息，直至借款还清为止）；2.本案诉讼费由李树发、罗孝维承担。事实和理由：李树发、罗孝维于2018年5月29日向马关农商行马白支行申请惠农贷款100000元，用途种植石斛，期限3年，于2021年5月30日到期，单笔期限为1年。2018年9月6日，李树发、罗孝维在自助设备放款50000元，至今未还。为此，马关农商行诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。李树发、罗孝维未到庭应诉、答辩。马关农商行为证明其主张，向本院提交李树发、罗孝维的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《借款申请书》、《农户小额信用贷款面谈记录》、《农户小额信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《贷款账》复印件各1份，以此证明：李树发、罗孝维于2018年5月29日向马关农商行申请借款100000元，用途种植石斛，月利率5.4375‰，借款期限自2018年5月30日起至2021年5月30日止，单笔期限为1年。期间马关农商行于2018年9月6日在自助设备发放李树发、罗孝维贷款50000元，利息结至2019年6月21日，尚欠借款本金50000元及其余利息至今未还的事实。李树发、罗孝维未到庭质证、举证。经过庭审及举证，本院认为，马关农商行提交的证据真实、合法，其内容相互印证，能够证明其证明观点，本院对上述证据予以采信，对证明事实予以确认。经过庭审，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：李树发与罗孝维系夫妻关系。李树发、罗孝维于2018年5月29日向马关农商行申请借款100000元，用途种植石斛，月利率5.4375‰，借款期限自2018年5月30日起至2021年5月30日止，单笔期限为1年。期间马关农商行于2018年9月6日在自助设备向李树发、罗孝维发放贷款50000元，利息结至2019年6月21日，尚欠借款本金50000元及其余利息至今未还。为此，马关农商行诉至法院，要求判令李树发、罗孝维偿还马关农商行借款本金50000元及利息（按约定计算至借款还清为止）；本案诉讼费由李树发、罗孝维承担。本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。本案马关农商行与李树发、罗孝维自愿订立借款合同，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，该合同成立并已发生法律效力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，马关农商行已按约定期限和数额发放贷款给李树发、罗孝维，但李树发、罗孝维未按约定期限如数还款，已构成违约，依照约定李树发、罗孝维应当承担及时如数偿还借款本金并支付同期利息的违约责任。综上，本院认为，马关农商行的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予以支持。本案审理过程中，李树发、罗孝维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李树发、罗孝维于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定自2019年6月22日起计算至该借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李树发、罗孝维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  罗 檑人民陪审员  蔡清友二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘顺杰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4668号 原告：凌志勇，男，1982年7月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：余炳亮，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。现居住地成都市双流区临港路二段9号5栋1单元6楼4号。 委托诉讼代理人：李浩，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告凌志勇与被告余炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌志勇及其委托诉讼代理人兰军、被告余炳亮及其委托诉讼代理人李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌志勇向本院提出诉讼请求：判令余炳亮立即偿还凌志勇借款本金300000元。事实和理由：凌志勇与余炳亮系朋友关系。余炳亮经营成都百发家居有限公司期间，因资金流动需要向凌志勇借款。2018年4月30日，凌志勇通过其妻子廖桂娇的银行账户向余炳亮转账支付300000元。后因余炳亮公司经营不善，故凌志勇向余炳亮催收，但余炳亮一直未归还借款。 余炳亮承认收到凌志勇向其转账支付300000元的事实。但认为，自己与凌志勇系合伙关系，凌志勇向其转账款项系凌志勇的合伙出资款，并非借款。 余炳亮为证明其主张，向本院提交余炳亮的银行流水明细、项目策划书、合伙协议、案外人胡林手写项目清单、工资单、报账单、工厂所在地村委会登记的外来人员名单等证据材料，拟证明余炳亮的资金能力和与凌志勇的合伙关系。但凌志勇对上述证据不予认可。本院认为，余炳亮提供的项目策划书、合伙协议均为打印件，无任何签名；对胡林手写的项目清单、工资单、报账单、村委会登记的名单，因缺乏关联性，无法达到余炳亮主张合伙关系的证明目的。 本院认为，余炳亮承认收到凌志勇转账支付300000元，故对凌志勇向余炳亮转账支付300000元的事实，本院予以确认。 双方争议的焦点是：案涉款项的性质？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，凌志勇仅提供转账的交付凭证主张双方建立了借贷关系，余炳亮抗辩凌志勇的转账是双方合伙关系的出资款，虽然余炳亮提供了证据，因缺乏关联性，不能证明余炳亮主张的双方系合伙关系。但凌志勇亦未提供借贷合意成立的证据，且凌志勇不能对其向余炳亮转款的前因后果和余炳亮未出具借条的合理原因提供证据和作出合理解释，故，凌志勇应对其主张与余炳亮建立民间借贷法律关系负举证不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回凌志勇的诉讼请求。 案件受理费2900元，由凌志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1192号申请执行人：何占柱，男性,1971年4月19日出生，汉族，住科左后旗。被执行人：刘晓东，男性,1991年11月23日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4693号民事判决书，受理了何占柱申请执行刘晓东关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20000.00元，已向被执行人刘晓东发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人刘晓东银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人何占柱约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1192号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月二十七日书记员  李光华
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初246号公诉机关乐平市人民检察院。被告人杨涛，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省，住乐平市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月29日被乐平市公安局刑事拘留，同年6月10日被乐平市公安局逮捕。2020年8月28日本院决定取保候审。指定辩护人黄安琪，江西护三农律师事务所律师。指定辩护人彭小珍，乐平市法律援助中心实习律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人杨涛犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员郑炳生出庭支持公诉，被告人杨涛及其辩护人黄安琪、彭小珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份的一天被告人杨涛在京东网上商城沃尔玛购物卡购买界面发布虚假信息，谎称自己可以为他人追回被骗的钱财，并留下事先购买的专门用于诈骗的ＱＱ号码（账号：39×××10，昵称：成绩）。4月30日，被害人唐某因刷单被骗14000元，遂添加被告人杨涛在网页上留下的ＱＱ号码，被告人杨涛通过ＱＱ聊天获得被害人信任后，便以需收取被追回钱财30％为报酬的名义，骗取被害人4200元。公诉机关认为，被告人杨涛以非法占有为目的，通过互联网骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨涛拘役三个月，并处罚金四千元。被告人杨涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人杨涛具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人已经积极退赔了全部违法所得，依法可以酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月28日，被告人杨涛主动到公安局投案，并于2020年7月23日全部退赔被害人损失，且获得谅解。本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，通过互联网骗取他人财物，数额较大，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨涛主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人杨涛退出了全部违法所得，获得被害人谅解，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨涛犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年8月28日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 明二〇二〇年八月三十一日书记员 洪振萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4323号 上诉人（原审被告）：覃景丽，女，1986年8月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：覃凯茜（系上诉人胞姐），女，1979年8月10日出生，住广西上林县。 委托诉讼代理人：韦代光，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴桂英，女，1970年4月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 上诉人覃景丽因与被上诉人吴桂英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃景丽上诉请求：改判覃景丽偿还吴桂英借款本金126000元，并改判覃景丽无需支付利息。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、吴桂英没有提交借款的转账流水证明其交付借款。2、双方没有约定借款利息。3、覃景丽在出具借条之后，偿还了4000元借款本金。4、吴桂英应给予覃景丽一个合理还款期限。 被上诉人吴桂英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 吴桂英向一审法院起诉请求：1、判令覃景丽归还吴桂英欠款本金130000元及利息（从2019年10月5日起算，按照月利率1.5%计算利息，直至本息还清为止）；2、覃景丽承担诉讼费用。 一审法院认定事实：覃景丽与吴桂英原系同事关系，2016年9月30日，覃景丽以急用为由向吴桂英借款100000元，当时口头约定月息2分，利息一直支付到2018年3月份，后覃景丽又以急用钱为由向借款30000元，以上借款都是以转账方式转款。吴桂英与覃景丽于2019年9月4日对上述借款进行结算，当日覃景丽出具借条给吴桂英。借条载明：今借到吴桂英人民币130000元。双方口头约定一个月内还款，如不按时归还，则按照月利率1.5%计算利息。后覃景丽未能按时还款付息，吴桂英于2019年10月23日诉至法院请求判决。 一审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。双方对借款本金130000元均无异议，故吴桂英要求覃景丽归还借款本金130000元，于法有据，予以支持。至于本案利息，双方均承认口头约定为逾期还款月息为1.5%，吴桂英主张13000元为借款本金，以月利率1.5%计算利息，从2019年10月5日开始起算，直至该款全部还清为止，不违反法律规定，予以支持。一审法院判决：覃景丽归还吴桂英借款本金130000元及利息（利息计算：以130000元为本金，按照月利率1.5%计算，从2019年10月5日开始计算，直至该款全部还清为止）。一审案件受理费2952元减半收取即1476元，诉讼保全费1170元由覃景丽负担。 二审中，覃景丽向本院提交以下证据：1、微信聊天记录；2、银行和微信转账记录，用以证明覃景丽2019年6月28日偿还了5000元，2019年9月4日偿还了12000元，2019年9月29日偿还了5000元（其中银行转账4000元，微信转账1000元），2020年3月13日偿还了2000元，2020年5月26日偿还了1500元。吴桂英认可上述证据的真实性，但是对关联性持异议，其认为2019年6月28日偿还的5000元、2019年9月4日偿还的12000元和2019年9月29日偿还的5000元本案无关，2020年3月13日偿还的2000元和2020年5月26日偿还的1500元系用于偿还利息。本院认定如下：2019年6月28日的转账发生于借条出具之前，2019年9月4日的转账发生于借条出具当日，该两笔款项已经双方结算，不应当作本案借款的还款，故不予采信。对于2019年9月29日转账的5000元、2020年3月13日转账的2000元和2020年5月26日转账的1500元，均发生于借款出借之后，且吴桂英予以认可，本院认可该三笔款项系偿还本案借款。 一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，覃景丽于2019年9月29日偿还5000元，于2020年3月13日偿还2000元，于2020年5月26日偿还的1500元。 本院认为，本案的争议焦点为：覃景丽尚欠的借款本金及利息应如何认定。 吴桂英提交的借条和银行转账记录可以证明其向覃景丽出借130000元之事实，且一审中覃景丽对该事实不持异议，一审法院认定覃景丽向吴桂英借款130000元，合法有据。关于利息，覃景丽在一审中认可双方口头约定了借款利率为月利率1.5%，现覃景丽否认双方约定利息，但没有充分证据推翻其在一审中的自认，不予采信。据已查明事实，双方约定借款期限为一个月，若如期未还则按照1.5%计算逾期利息，覃景丽2019年9月29日偿还了5000元，该款项系在借期内偿还，故应抵扣借款本金，即借款本金应为125000元，覃景丽2020年3月和5月的还款则应抵扣利息。 综上，由于当事人二审提交新证据导致事实认定变化，本院依据新的事实予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初3847号民事判决为：上诉人覃景丽偿还被上诉人吴桂英借款本金125000元及利息（利息的计算：以125000元本金为基数，从2019年10月5日起计至清偿之日止，按照月利率1.5%计付，并扣除已支付的3500元）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费2952元，由上诉人覃景丽负担2657元，被上诉人吴桂英负担295元。一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨彩英
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29274号原告：文天华，女，满族，1990年12月28日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。被告：上海翌婵贸易有限公司，住，住所地上海市上海城区奉贤区光泰路******/div>法定代表人：韩宏亮。原告文天华与被告浙江淘宝网络有限公司、上海翌婵贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。因原、被告自愿达成和解协议，原告文天华于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费150元，由原告文天华负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年八月十日法官助理李婷
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初903号原告：陈海鹰（曾用名陈海英），男，1953年7月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************,公民身份号码440************232。被告：卢蓬生，男，1968年2月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************259。原告陈海鹰与被告卢蓬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海鹰到庭参加诉讼，被告卢蓬生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海鹰向本院提出诉讼请求：⒈判令被告卢蓬生归还借款10万元及逾期利息(自2017年3月27日起到付清欠款之日止,按月利率2％计）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告本是朋友关系，被告卢蓬生以生产经营资金短缺为由，于2017年1月26日向原告陈海鹰借款10万元并立下《欠条》，约定2月26日还清。被告在“借款人”一栏位置处亲笔签名确认并交由原告存执。原告借款给被告卢蓬生后，口头约定利息为月利率2.5％，原告仅仅只归还2个月的利息后就没有继续付还利息及借款本金。后经多次催讨未果，原告提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告卢蓬生没有答辩。原告陈海鹰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》及《常住人口登记卡》1份，证明原告陈海鹰的主体资格；⒉被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告卢蓬生的主体资格；⒊《欠条》1份，证明被告卢蓬生向原告陈海鹰借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卢蓬生没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告卢蓬生因资金周转需要，于2017年1月26日向原告陈海鹰借款10万元并出具《欠条》1份，载明：被告卢蓬生向原告陈海英借款10万元，于2月26日还清。被告卢蓬生在借款人处签名确认后交由原告陈海鹰存执。期限届满，原告陈海鹰经催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告陈海鹰曾用名为陈海英。本院认为，原告陈海鹰与被告卢蓬生之间借贷行为合法、有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务。庭审中，原告陈海鹰确认被告卢蓬生先后付还其0.5万元利息，因双方《欠条》未约定利息，故0.5万元应视为被告卢蓬生付还借款本金，应从10万元借款中予以扣除。被告卢蓬生仍欠原告陈海鹰借款本金9.5万元。被告卢蓬生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告卢蓬生应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈海鹰借款9.5万元及逾期利息（自2017年2月27日起至还清借款之日止，按照年利率6％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元、公告费1200元，由原告陈海鹰负担案件受理费50元，被告卢蓬生负担案件受理费2250元，公告费1200元。原告陈海鹰预交的案件受理费2250元，予以退回。被告卢蓬生负担的案件受理费2250元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  陈武伟人民陪审员  马利雄二〇二〇年八月二十日书 记 员  骆顺灵相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11058号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**，统一社会信用代码91440101890660413Y。 委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：曾益胜，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与曾益胜信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初26993号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾益胜应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金59988元、手续费894.10元及利息（截止至2019年10月30日，利息为7115.07元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）。案件受理费1580元，由申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行负担110元，由被执行人曾益胜负担1470元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11058号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴心如
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初99号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人陈立龙，男，1984年9月26日生,汉族，初中文化。2018年6月6日因吸毒被决定行政拘留十三日；2018年8月9日因吸毒被决定行政拘留十五日，后被决定社区戒毒三年；2019年9月4日因吸毒被决定行政拘留十三日，后被决定强制隔离戒毒二年。2019年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师，系苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人陈立龙犯贩卖毒品罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人陈立龙及其辩护人杨雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年8月期间，被告人陈立龙先后三次向吸毒人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.04克。具体分述如下： 1、2019年8月3日下午，被告人陈立龙在本市虎丘区星韵花园5幢楼下，以450元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克。 2、2019年8月27日中午，被告人陈立龙将毒品放在星韵花园5幢17楼电梯旁消防箱上，以500元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克。 3、2019年8月31日下午，被告人陈立龙在虎丘区永利广场香雪海饭店后门，以500元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克。 被告人陈立龙归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人陈立龙犯贩卖毒品罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 被告人陈立龙对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人的辩护意见是：一、被告人陈立龙如实供述犯罪事实；二、被告人陈立龙自愿认罪认罚；三、被告人陈立龙无前科，且其贩毒行为仅是少量向同事贩卖。 经审理查明： 2019年8月期间，被告人陈立龙先后三次向张某贩卖毒品甲基苯丙胺。具体分述如下： 1.2019年8月3日下午，被告人陈立龙在苏州市虎丘区星韵花园5幢楼下，以450元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺。 2.2019年8月27日中午，被告人陈立龙将毒品放在星韵花园5幢17楼电梯旁消防箱上，以500元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺。 3.2019年8月31日下午，被告人陈立龙在苏州市虎丘区永利广场香雪海饭店后门，以500元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺。 被告人陈立龙归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚。 另查明，案发后公安机关从被告人陈立龙处扣押了苹果手机一部。 上述事实，被告人陈立龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有证人张某、许某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、提取笔录及通话记录、微信转账记录，被告人陈立龙的人口基本信息及行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈立龙明知是甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，因被告人陈立龙贩卖甲基苯丙胺情节严重，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人陈立龙归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。但鉴于被告人陈立龙有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈立龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年9月9日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人陈立龙退出尚未追缴的违法所得人民币一千四百五十元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 龚         雷 人民陪审员 邢雯芝人民陪审员严纪安 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员 高         鹏
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初346号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人许善海,男,1986年12月25日出生于江苏省灌云县,汉族,中专文化,个体户，户籍所在地江苏省灌云县，现住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被灌云县公安局取保候审，于2020年8月21日经本院决定逮捕，同年8月25日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人许善海犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员张飚出庭支持公诉，被告人许善海到庭参加诉讼。因新冠××疫情，2020年7月22日，本院依法裁定对本案中止审理，同年8月25日，本院裁定恢复审理。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年12月15日22时45分时许，被告人许善海酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型普通客车沿灌云县伊山镇伊山路由南向北行驶至灌云县看守所北侧路口时遇执勤民警示意停车接受检查，其为了逃避公安机关检查，继续驾车逃离至灌云县小伊镇杜大巷路段处被民警现场抓获。经鉴定，送检的许善海血液中乙醇含量为154mg/100ml。公诉机关认为，被告人许善海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人许善海判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人许善海的供述和辩解，证人焦某证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人许善海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许善海到案后,如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人许善海构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许善海到案后，如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许善海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年10月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 华二〇二〇年八月二十五日法官助理  张 鑫书 记 员  唐艳琼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1325民初3233号 原告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，地址，临沂市兰山区沂蒙路****楼**，社会统一信用代码：91371300595236003U。 负责人：刘增顺，公司经理。 委托诉讼代理人谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 被告：姜伟，男，汉族，居民，住山东，住山东省费县iv> 原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司诉被告姜伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢园园、被告姜伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告在交强险限额内垫付的赔偿金110000元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2019年6月9日，被告姜伟驾驶车辆鲁Ｑ2××××在兰山区××镇××路与程荣岭相撞，造成后者死亡，被告驾车逃逸。经交警部门认定，被告属醉酒驾驶机动车，并在事故发生后逃逸，承担事故的全部责任。后程荣岭家属提起刑事附带民事诉讼，因被告车辆在原告处投保交强险，原告在调解过程中依法向程案附带民事诉讼原告人垫付死亡赔偿金110000元，法院出具（2019）鲁1302刑初1716号刑附民调解书，原告于2020年1月21日全额履行给付义务。因被告醉酒驾驶机动车并逃逸，根据相应法律法规及保险合同约定，特向被告追偿。 被告姜伟辩称，原告所述都属实，我同意偿还垫付款110000元，但现在手里没钱，我以后有钱了会给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，被告姜伟驾车在兰山区与案外人程荣岭相撞，致其死亡。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告姜伟醉酒后驾驶机动车、驾车逃逸负事故全部责任。被告姜伟为其驾驶的鲁Ｑ2××××小型汽车在原告处投保交强险。2019年12月19日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302刑初1716号刑事附带民事调解书，该调解书确认原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任范围内赔偿受害人亲属损失110000元,并有权向被告追偿。原告已于2020年1月21日履行完毕该赔偿义务。原告遂于2020年7月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还垫付款110000元、承担诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告姜伟醉酒后驾驶机动车，符合上述法律规定的情形，原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内向受害人亲属履行完毕赔偿义务后，可以向被告姜伟进行追偿，故原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司要求被告姜伟偿还其垫付的交通事故赔偿金110000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条之规定,判决如下: 被告姜伟于本判决生效之日起三日内偿还原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司垫付的交通事故赔偿金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告姜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  麻欣 二〇二〇年八月十二日 书记员  王月
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4931号原告：严货，男，汉族，1952年7月16日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文学，河南明辩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。公司住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁宁，该公司员工。原告严货诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严货委托诉讼代理人张缙伟、王文学、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人徐宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严货向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告承担原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费等共计119424.35元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日9时10分许，王伟华驾驶大型普通客车沿S102线公路由东向西行驶至S102线西华县红花镇黄庄桥路段时，与同方向行驶左转弯横过公路的严货驾驶的两轮电动车相撞，造成严货受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队事故认定：王伟华负该事故的同等责任，严货负该事故的同等责任。王伟华驾驶的豫Ｐ×××**号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××**号大型普通客车登记所有人为周口市运输集团三公司。综上所述，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民人身和财产并造成损失的，依法应予赔偿。本案中，王伟华驾驶豫Ｐ×××**号大型普通客车造成严货受伤及两车不同程度受损的交通事故，依法应承担赔偿责任。因豫Ｐ×××**号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，故原告的各种损失，首先应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告按事故责任划分比例予以赔偿。为维护合法权益不受侵犯，故根据相关法律及司法解释的规定，特向贵院再次具状起诉，望判如所请，以维权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、原告应当提供有效身份证，已证明原告主体资格，本案涉案车辆驾驶员应当提供事故时驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证、车辆投保单等有效证件，且事故发生在有效期间内，在不存在免赔情形下，我公司愿意在交强险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；2、本案事故车辆仅在我公司投保有交强险，且前期我公司已在交强险医疗限额内垫付了10000元，故本次事故中，应当予以扣减；3、根据原告的伤残鉴定报告可以看出，原告有两个十级伤残，伤残系数应按照11%予以计算；4、精神损害抚慰金原告诉求过高，根据原告伤情，我公司认为5000元为宜；5、原告诉请护理费根据相关法律规定，应按照上一年度居民服务业标准予以计算；6、本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年08月09日09时10分许，王伟华驾驶大型普通客车沿S102线公路由东向西行驶至上述事故地点时，与同方向行驶左转弯横过公路的严货驾驶的两轮电动车相撞，造成严货受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队出具第411622120190800025号道路交通事故认定书，认定王伟华承担事故同等责任，严货承担事故同等责任。事故发生后原告严货共住院治疗50天，支出医疗费67033.26元，支出残疾辅助器具费1200元。原告严货申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所出具鉴定报告：1、原告严货因交通事故致右锁骨粉碎性骨折，遗留右肩关节功能障碍，其伤残程度应评定为十级伤残；2、原告严货因交通事故致多发肋骨骨折。其伤残程度应评定为十级伤残；3、给予原告严货护理期限60日；支出鉴定费2128.2元。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司向原告严货垫付医疗费10000元。另查明，王伟华所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。又查明，本案在审理过程中，原告严货与王伟华、被告周口市汽车运输集团三公司已达成调解，原告严货撤回对王伟华、周口市汽车运输集团三公司的诉讼请求，且自愿承担本案诉讼费，本院予以认可。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。王伟华驾驶大型普通客车与同方向行驶左转弯横过公路的严货驾驶的两轮电动车相撞，造成严货受伤及两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，认定王伟华承担事故同等责任，严货承担事故同等责任。本院认为王伟华应承担60%的赔偿责任，故王伟华应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××**号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险限额内予以承担。关于原告精神抚慰金的问题，因被告的侵权行为造成原告受伤住院，本院酌定支持精神抚慰金8000元，且优先在交强险限额内予以赔付。综上所述，原告严货请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即原告严货医疗费67033.26元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费1000元（20元/天×50天）、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天）、精神抚慰金8000元、交通费1000元（20元/天×50天）、残疾赔偿金48907.39元（34200.97元/年×13年×11%）、残疾辅助器具费1200元、鉴定费2128.2元，共计139277.4元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内承担67544.14元【医疗费10000元＋护理费7508.55元＋交通费1000元＋精神抚慰金8000元＋鉴定费2128.2元＋残疾赔偿金48907.39元－交强险垫付医疗费10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告严货67544.14元；二、驳回原告严货其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告严货负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年八月二十六日书记员  孙 朋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初7663号原告：重庆市南岸区阳光小筑小区业主委员会，住所地重庆市南岸区宏声路**。法定代表人：王锡银，主任。委托代理人：杨继红，四川顿开律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆洋世达物业管理有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君。委托代理人：谢江东，男，汉族，1986年7月17日出生，系该公司员工，住重庆市南岸区（特别授权）。委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师（一般代理）。原告重庆市南岸区阳光小筑小区业主委员会与被告重庆洋世达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告重庆市南岸区阳光小筑小区业主委员会诉称：重庆市南岸区宏声路39号和45号附1-33号分别为阳光小筑的一、二期建筑，其水、电、汽等配套设施为共有、共用。按《重庆市物业管理条例》第七条之规定，应当划定为一个物业管理区域。但被告无视阳光小筑小区业委会已经合法成立，并已合法聘任了物业管理公司这一情况，在该小区二期建筑（南岸区宏声路45号附1-33号）竣工后，私自入驻，非法收取物业管理费用并实施管理行为，原告认为被告的行为已经侵害了小区广大业主的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对重庆市南岸区宏声路45号附1-33号的物业管理行为，并向原告移交相关的物业资料；2、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告的诉讼请求虽然是停止对重庆市南岸区宏声路45号附1-33号的物业管理行为，并向原告移交相关的物业资料，但是在本案的审理过程中，双方争议的焦点实质是重庆市南岸区宏声路45号附1-33号应当划入阳光华庭的管理区域还是阳光小筑的管理区域，实际系物业管理区域划分的问题。根据《重庆市物业管理条例》第十一条的规定：“交付使用但未划分物业管理区域的，或者需要调整物业管理区域的，由街道办事处、乡（镇）人民政府参照本条例第八条第一款、第九条的规定，征求相关业主意见后，提出物业管理区域划分或者调整的建议方案，经各自专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，划定物业管理区域。”故本案中南岸区宏声路45号附1-33号应当归入哪一个物业管理区域，应当由所在街道办事处、乡（镇）人民政府参照本条例第八条第一款、第九条的规定，征求相关业主意见后，提出物业管理区域划分或者调整的建议方案，经各自专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，划定物业管理区域。故本案不符合人民法院受理民事案件的条件，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《重庆市物业管理条例》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市南岸区阳光小筑小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  贺 军人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年八月三十一日书 记 员  马 晶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3503号原告：王磊，男，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李欢欢，男，1986年11月28日出生，汉族，住江苏省东海县。原告王磊与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月28日，原告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王磊撤诉处理。诉讼费376元，减半收取188元，由原告王磊负担。审 判 员 侯书宇二〇二〇年八月二十八日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3945号申请执行人刘雨，女，1990年9月11日出生，汉族。被执行人樊卓，男，1986年10月5日出生，汉族。本院在受理申请执行人刘雨和被执行人樊卓合同纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10562号民事判决已发生法律效力，但被执行人樊卓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人樊卓名下陕A51F**号纳智捷牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民再17号原审原告：张栋，男，1995年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现在江西省南昌监狱服刑。原审被告：王杰，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县，现在外务工。原审被告：徐细红，女，1988年6月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现在外务工。原审原告张栋与原审被告王杰、徐细红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）赣0403民初482号民事调解书已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，于2020年5月7日作出（2020）赣0403民监6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张栋到庭参加诉讼，原审被告王杰和徐细红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张栋称：原审调解确认的借款确实存在虚高，存在错误。原审被告王杰、徐细红辩称，原判认定的事实不是事实，要求撤销原判决。原告张栋于2018年1月19日向本院起诉请求：判令两被告向原告返还借款本金8万元。事实和理由：2017年12月11日，被告王杰、徐细红向原告借款人民币8万元用于生意资金周转。被告向原告出具借条一份，借条写明：借原告8万元，借期从2017年12月11日——2018年1月10日止。到期后被告分文未还原告，原告多次找被告催讨借款未果。被告王杰、徐细红未作答辩。本院原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王杰、徐细红返还原告张栋借款本金68000元，此款于2018年5月21日前支付34000元，该款支付后3日内原告解除保全申请；余款34000元于2018年7月16日前付清。二、若被告未按上述约定返还借款本金，则原告张栋有权要求被告按借款本金80000元返还，并按月利率2%支付自2017年12月11日起至借款还清之日止的利息，并有权就剩余未付款项一并向法院申请执行。三、案件诉讼费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，原告张栋自行负担。再审中，原审原告、原审被告均未提交新的证据。法庭出示了以下证据：1.原审原告在公安机关的讯问笔录和原审被告在公安机关的询问笔录，相互印证涉案借条存在虚高的事实；2.江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初340号刑事判决书和江西省九江市中级人民法院（2019）赣04刑终538号刑事判决书，证明张栋等人的本次借贷行为构成诈骗罪，已被刑事处罚。本院再审认定案件事实如下：2017年12月11日，王杰向鑫瀚公司借款2万元，张毛要王杰向张栋出具了借款8万元的借条，并要求王杰每月支付利息4000元。张毛指使张栋向王杰转账8万元，随后让王杰取出现金6.5万元交给了张栋，王杰实际获得1.5万元。因王杰未能还款，遭到张栋等人滋扰式催讨。在催要无果的情况下，张栋作为原告以8万元借条向本院提起诉讼，要求王杰归还借款8万元及利息。案经原审调解后，王杰变卖房屋归还了调解协议确定的借款。已发生法律效力的刑事判决认定，张栋的上述行为系假借民间借贷之名，实施“套路贷”犯罪，构成诈骗罪，诈骗金额5.45万元退赔王杰。本院再审认为，原审原告张栋假借民间借贷之名，实施“套路贷”犯罪，属于虚假诉讼，其行为已构成犯罪并已受到刑事处罚，故不属于民事诉讼处理的范围。原审原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审调解书存在错误应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初482号民事调解书；二、驳回原审原告张栋的诉讼请求。案件受理费1800元，由原审原告张栋负担。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈新娟人民陪审员  曾新娜人民陪审员  方红缨二〇二〇年八月十七日书 记 员  曾 臻
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8842号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：黄梅，该公司员工。 被告：付某某，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告付某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 董 明 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙蓓蓓
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2082号 原告：徐州宏图木业有限公司，住所地丰县王沟镇王大庄村。 法定代表人：王世伶，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：王世进，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：张孝明，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。 原告徐州宏图木业有限公司(以下简称宏图木业)与被告王世进股东出资纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏图木业及其委托诉讼代理人邵云群、被告王世进及其委托诉讼代理人张孝明、赵明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏图木业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳出资款240万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代表人和被告是兄弟关系。2006年两人共同出资成立徐州宏图木业有限公司。公司成立时，注册资金为人民币100万元，原告法定代表人持90%的股份，被告持10%的股份，2013年为扩大公司规模，经两人商议决定增加公司注册资本，增加至500万元，被告认缴新增资本240万元，其持有的股份由10%增加至50%，但被告并未实际出资，而是用公司的资金周转取得验资报告，继而完成工商登记变更手续，被告不履行出资义务，其认缴的注册资本至今没有缴纳。 被告王世进辩称，第一、被告已经履行完毕出资义务。1、验资报告合法有效，被告已履行了出资义务；2、进账单已证实被告实际出资到位；3、资金来源和出资行为是两种不同的法律事实，原告混淆了法律关系。第二、被告的行为不属于违反出资义务的行为范畴。第三、修改公司章程的行为是全体股东一致决议的结果。第四、原告公司增资扩股的法定程序已经完成。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：徐州宏图木业有限公司成立于2006年8月10日，注册资本为100万元，股东为王世伶和王世进，王世伶出资90万元，王世进出资10万元。2013年5月2日公司股东会议对公司章程进行了修改，将公司注册资本增加至500万元，股东王世伶和王世进各认缴出资250万元，王世伶认缴新增注册资本160万元，王世进认缴新增注册资本240万元，持股比例各为50%。同日被告王世进转存徐州宏图木业有限公司在中国建设银行股份有限公司丰县支行人民币存款账户32×××65内人民币240万元。2013年5月3日徐州公正会计师事务所有限公司出具了验资报告，该公司进行了工商登记变更手续。 本案的争议焦点为被告是否已履行完毕出资义务。 本院认为，宏图木业是两个自然人投资设立的有限责任公司，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”本案被告在2013年5月2日将增资款240万元存入宏图木业银行账户，根据上述法律规定其已完成出资义务，原告认为该240万元是利用了宏图木业的资金，实际没有出资，被告虽认可资金来源于公司，但认为是公司给予的分红和奖励，对此本院认为，宏图木业在增资前后股东没有变化，2013年增加注册资本后股东认缴注册资本和持股比例发生变化，公司自2006年设立至2013年期间没有进行过分红，增资前公司是盈利的，增资符合公司发展盈利的目的，故增加注册资本应是两股东的真实意思表示，两股东用于增资的160万元和240万元虽均源自宏图木业，但被告认为240万元是分红和奖励在公司盈利的情况下也具有合理性，用该资金作为增加注册资本并没有证据证明行为违法，即使该资金不是分红和奖励，也只是公司和股东之间的另一法律关系。会计师事务所出具的《验资报告》和工商登记信息作为股东出资的初步证据,在没有相反证据予以反驳的情况下,应当予以认定，现原告亦无证据证明被告存在出资后抽逃出资的情形，故不能认定被告没有履行出资义务。 综上，原告的诉求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告徐州宏图木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取13000元，由原告徐州宏图木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘科 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘燃
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2924民初1598号申请人（原告）：刘友毅，男，汉族，1963年1月21日生，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：刘东锋，云南言承律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（被告）：云南云豪建筑工程有限公司。地址：云南省宣威市丰华街道振兴中路**。法定代表人：耿传云，总经理。委托诉讼代理人：钱兴星，男，1987年4月9日生，汉族，住云南省宣威市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梅，云南民定律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李明康，男，1988年12月25日生，汉族，住云南省大理州宾川县，现住云南省宣威市（宣威市羊场镇宇鸿宾馆）。原告刘友毅与被告云南云豪建筑工程有限公司、李明康承揽合同纠纷一案，经云南省宣威市人民法院作出（2020）云0381民初2921号民事裁定并移送本院处理后，申请人（原告）刘友毅于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）云南云豪建筑工程有限公司在开户行：中国银行宣威支行，开户名：云南云豪建筑工程有限公司，账号：13×××25银行账户内资金1384976.00元进行冻结。担保人大家财产保险有限责任公司云南分公司为申请人刘友毅提供保全金额1384976.00元，保险赔偿限额1384976.00元的不可撤销诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：ＢＨ2186204852020000001，保单号：2186204852020000001）提供担保。本院经审查认为，申请人（原告）刘友毅的申请事由与起诉事由一致，且提供了相应证据，其请求事项符合法律规定，且担保人大家财产保险有限责任公司云南分公司提供了与保全数额相当的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南云豪建筑工程有限公司在开户行为中国银行宣威支行，账号为13×××25中的资金1384976.00元，期限至2021年2月14日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  刘德明人民陪审员  杜娴娴二〇二〇年八月十四日书 记 员  张 芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32536号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：马小花，女，1994年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县王洼镇石岔村刘洼队**。原告安吉租赁有限公司与被告马小花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告马小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金83,934.03元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为9,213元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告马小花与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告马小花以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBECFAHB3HZ571817，发动机号：HW094249)，融资总额为148,150元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为37,740元，每月租金为3,640.34元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告马小花名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告马小花仅支付部分租金共计47,118.21元，之后虽经原告催讨，但被告马小花一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告马小花需向原告支付租金83,934.03元及留购价款1元，滞纳金9,213元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马小花签字确认其送达地址为宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人和雅苑XXX号楼2-502。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBECFAHB3HZ571817，发动机号：HW094249)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金83,457.69元及留购价款1元、滞纳金11,440.13元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金83,457.69元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBECFAHB3HZ571817，发动机号：HW094249)归被告马小花所有；二、被告马小花应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月24日止的滞纳金11,440.13元，并以逾期租金83,457.69元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元,减半收取计1,064元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8147号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋一单元2楼。法定代表人：吴庆霖，负责人。委托诉讼代理人：汪大成，男，汉族，1979年10月5日出生，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码为340************059，系原告的员工。被告：吴雨桐，女，汉族，1979年3月28日出生，住上海市长宁区**************，公民身份号码为640************229。本院审理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告吴雨桐物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回对本案的起诉。本案受理费99元，已减半收取，由原告负担。审判员  杨丽华二〇二〇年八月十八日书记员  黄秀萍