福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初22号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：林建生，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：杨海英，女，1983年7月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告林建生、杨海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人廖乐发、被告林建生到庭参加诉讼，被告杨海英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林建生、杨海英偿还长泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.302083‰计；罚息以结欠本金为基数，自2017年12月13日起，按月利率9.302083‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数,自结欠之日起按月利率9.302083‰上浮50%计至实际还款之日止），并支付律师服务费7000元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费由林建生、杨海英承担。事实与理由：2016年12月13日，林建生、杨海英与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》。合同第一条约定，林建生向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2016年12月13日起至2019年12月12日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第四条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2016年12月13日向林建生发50000元贷款。借据载明，借款利息率9.302083‰，还款方式为利随本清，约定还款日期为2017年12月12日。现借款已经到期，林建生未能还款，林建生的上述债务发生在与杨海英夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。诉讼过程中，林建生偿还借款2500元，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，要求偿还借款47500元，要求支付律师服务费2000元，保留其他诉讼请求不变。 林建生辩称，借款属实，每月归还500元。 杨海英未作答辩。 经审理查明：2016年12月12日林建生向长泰县农村信用合作联社提供居民身份证复印件和《常住人口登记卡》，《常住人口登记卡》注明杨海英与林建生夫妻关系。后林建生作为申请人、杨海英作为申请人配偶在《标准化小额信用借款申请面谈书》签字按捺指印。2016年12月13日，林建生与长泰县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，林建生在借款人处、杨海英家庭成员处签字按捺指印。合同第一条约定，林建生向长泰县农村信用合作联社借款50000元；借款期限：自2016年12月13日起至2019年12月12日止。借款的金额、用途、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每月的第20日。第二条约定，借款人及家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。第四条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第七条约定，本合同履行中如有争议的，由长泰县农村信用合作联社住所地人民法院管辖。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2016年12月13日向林建生发放50000元贷款。借据载明，借款利息率9.302083‰，还款方式为利随本清，约定还款日期为2017年12月12日。借款期限届满后，林建生仅归还借款2500元，尚欠借款47500元及利息未能偿还，林建生的上述债务发生在与杨海英夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。为实现债权，长泰县农村信用合作联社委托律师事务所提起诉讼并支付律师服务费2000元。以上事实，有长泰县农村信用合作联社提供的《小额农户贷款申请调查审判表》《农户小额信用借款合同》《借款借据》《贷款交易明细》《居民身份证》《常住人口登记卡》《结婚登记审查处理表》《法律事务委托代理合同》《福建增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，林建生、杨海英与长泰县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》、林建生与长泰县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款借据》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，林建生应按约还款，而林建生领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在林建生和杨海英婚姻关系存续期间，且杨海英在《小额农户贷款申请调查审批表》《农户小额信用借款合同》上签字确认，该借款系用于共同生产经营或为该二人共同意思表示，林建生和杨海英应当共同偿还借款本息。长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求林建生、杨海英共同偿还借款及利息，有事实和法律依据，应予支持。诉讼中，长泰县农村信用合作联社变更诉讼请求，不损害林建生、杨海英的权益，应予准许。杨海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建生、杨海英应于本判决生效之日起十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款47500元及利息、罚息、复息(利息以借款本金为基数，在借款期限内，按月利率9.302083‰计算；罚息以结欠借款本金为基数，自2017年12月13日起按月利率9.302083‰上浮50%计至实际还款之日止；复息以结欠的利息、罚息为基数自结欠之日起按月利率9.302083‰上浮50%计至实际还款之日止）,并支付律师服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037.5元，由林建生、杨海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王文胜 人民陪审员  郑小琴 人民陪审员  陈春菊 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  蔡舒虹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。