wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32423号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：裴学明，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**华侨新村****1门**。原告安吉租赁有限公司与被告裴学明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告裴学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金67,880.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为20,160.51元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告裴学明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告裴学明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBACB3GC073050，发动机号：SL0599)，融资总额为81,980元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,825元，每月租金为2,121.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告裴学明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告裴学明仅支付部分租金共计8,485.08元，之后虽经原告催讨，但被告裴学明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告裴学明需向原告支付租金67,880.64元及留购价款1元，滞纳金20,160.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告裴学明签字确认其送达地址为河南省洛阳市涧西区华侨新村2区4栋1门101号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBACB3GC073050，发动机号：SL0599)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告裴学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴学明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,880.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBACB3GC073050，发动机号：SL0599)归被告裴学明所有；二、被告裴学明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金20,160.51元，并以逾期租金67,880.64元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001元,减半收取计1,000.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4188号 申请执行人：成都五蕴灵境信息科技有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：郭桂珍。 被执行人：唐贤，女，1997年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行成都五蕴灵境信息科技有限公司与唐贤合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都五蕴灵境信息科技有限公司有违约金80000元、案件受理费1650元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 洁
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初2084号之一 原告：王长庚，男，汉族，1938年8月15日生，住海安市高新区。 被告：鲍爱明，男，汉族，1970年4月8日生，户籍地海安市高新区，现住海安市高新区。 被告：杨**，男，汉族，1981年11月4日生，户籍地海安市高新区，现住海安市高新区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，住所地海安市高新区江海西路****。 负责人：汤海元，公司经理。 委托诉讼代理人：王华，公司员工。 原告王长庚与被告鲍爱明、杨**、中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案在简易程序审限内未能审结，本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。2020年8月3日，本院向原告王长庚发出催费通知书，限原告王长庚在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告王长庚在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  狄 进 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  康传贤 书 记 员  陈兴梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3682号原告：彭巧兰，女，1957年8月17日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖俊功，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟名池，男，1967年7月7日生，住江西省赣州市章贡区。原告彭巧兰与被告钟名池民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭巧兰的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼。被告钟名池经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭巧兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金17180元以及自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告钟名池因资金周转需要向原告借款17180元，并向原告出具借条一张。借款后，被告至今未向原告归还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告钟名池未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年9月12日，被告钟名池以需缴纳税款需要资金周转为由向原告借款17180元，原告于借款当日以现金方式向被告支付借款本金17180元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借彭巧兰现金壹万柒仟壹佰捌拾元整（￥17180元），特立此据”。出具借条后，被告至今未向原告归还借款本金，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告钟名池归还尚欠的借款本金17180元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息。因被告迟延还款的行为，已经给原告造成了资金占用期间利息的损失，故对原告诉请自起诉之日即2020年4月26日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告钟名池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟名池于本判决生效之日起七日内向原告彭巧兰归还借款本金17180元；二、由被告钟名池于本判决生效之日起七日内向原告彭巧兰支付利息（以借款本金17180元为基数，自2020年4月26日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告钟名池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保535号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。被申请人：郑亚荣，女，1969年9月13日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。申请人兴业消费金融股份公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑亚荣名下价值人民币64440.78元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑亚荣名下价值人民币64440.78元的财产。案件申请费人民币664.41元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟丽娟二〇二〇年八月二十五日书记员  徐建龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5840号之一原告：谢艳红，女，1966年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区,原告：谢建华，女，1965年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区,两原告的共同委托诉讼代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱伟棠，男，1963年9月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：姚湘烁，男，1966年1月14日出生，汉族，住广州市花都区,被告：朱祝林，男，1949年10月25日出生，汉族，住广州市花都区,被告：袁美福，男，1972年5月20日出生，汉族，住广州市花都区,四被告的共同委托诉讼代理人：张玉婷,广东永航律师事务所律师。四被告的共同委托诉讼代理人：王思律,广东永航律师事务所律师。原告谢艳红、谢建华与被告朱伟棠、姚湘烁、朱祝林、袁美福建设用地使用权转让合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月19日裁定转为普通程序，并于2020年5月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢艳红、谢建华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费38100元，减半收取计19050元。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  徐肖**人民陪审员  黄美好二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈少颖王呈
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3237号申请执行人：李占军，男，汉族，1973年12月22日出生，住新郑市。被执行人：闫建海，男，汉族，1974年11月27日出生，住新郑市。本院在执行李占军与闫建海民间借贷纠纷一案中，闫建海未履行（2020）豫0184民特497号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫建海存款110000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年八月十一日书记员  刘晓东
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1096号 达拉特旗农村信用合作联社、武四、张二桃： 达拉特旗农村信用合作联社与武四、张二桃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14904.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位14904.52元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内0621民初2136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年八月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3940号 原告：颜世光，男，1971年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王栋栋，男，1991年1月2日出生，汉族，住兰陵县。 原告颜世光与被告王栋栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世光到庭参加诉讼，被告王栋栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 颜世光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订的大棚承包合同；2.判令被告支付拖欠的租赁费25200元（自2019年9月至2020年7月，每月2100元）；3.判令被告恢复大棚原貌或赔偿经济损失30000元；4.判令被告补齐大棚内丢失的设备（两辆铁车、锅炉一台等）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事蔬菜种植业务，2012年8月1日，被告承包了原告村北大棚三座，共计3亩土地，约定日租金70元，一月一清，且原、被告在合同中特别约定“合同终止必须提前一个月说明，否则后果自负”。但被告自2019年9月至今一直未付租金，人也不见，电话不接，微信不回，并且被告将其中的两座大棚毁坏，损失价值30000元，而且被告私搭乱建、挖坑垒池、破坏场地，同时发现丢失两辆铁车、锅炉一台、架子抽水泵三台、水管120米、喷头三个、卷帘管40米、曹铁20米、6米钢管一根、紧线机一台、五个小屋门。在这种情况下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 王栋栋应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，颜世光提交的身份证、承包合同、收据等，本院予以确认证据效力并在卷佐证。颜世光提交的大棚现状相片及微信聊天记录截图，本院根据证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系综合审查认定案件事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月1日，颜世光与王栋栋签订承包合同一份，该合同主要内容为：五寺庄村北三座蔬菜大棚三亩地，现承包给苍山县大仲村镇小吴宅村王栋栋，生产绿色无公害豆苗；三座大棚共计三亩地，日租金70元，一月一清；三亩地年使用费3000元，年初清算；大棚所有物资由乙方王栋栋使用，损坏后由乙方随时增加，合同终止后物资不能缺少，全部归甲方颜世光所有；生产期间设备使用由乙方自行维护修理，电费、水费由乙方承担；合同终止必须提前一个月说明，否则后果自负。上述合同签订后，王栋栋租用颜世光的大棚三座，用于生产无公害豆苗，王栋栋并支付租金至2019年8月31日。后王栋栋未再支付租金，经颜世光催要未果，为此成诉。庭审中，颜世光以计算有笔误为由，变更其诉讼请求第2项为要求被告支付自2019年9月至2020年7月共计11个月的租金23100元。 庭审中，颜世光主张王栋栋租用的三座大棚中有两座骨架有坍塌，其要求王栋栋赔偿损失30000元系自行计算，但未向法庭申请对大棚损坏的原因及修复价值进行司法鉴定。颜世光并主张王栋栋补齐大棚丢失的部分设施设备，但未能提交证据证实王栋栋租用大棚时交付使用的设备明细，亦未提交证据证实王栋栋损坏或带走大棚设施设备。 本院认为，颜世光与王栋栋之间的大棚租赁关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方签订的承包合同并未约定大棚租用的期限，应当视为不定期租赁，当事人可以随时要求解除合同。故颜世光要求依法解除与王栋栋签订的承包合同，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。颜世光要求王栋栋支付自2019年9月至2020年7月的租赁费23100元，有双方签订的承包合同及颜世光的法庭陈述能够确认，本院依法予以支持。颜世光要求王栋栋恢复大棚原貌或赔偿损失30000元、要求王栋栋补齐丢失的部分设备，均未能提交充分证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、解除原告颜世光与被告王栋栋于2012年8月1日签订的《承包合同》 二、被告王栋栋于本判决生效后五日内支付原告颜世光2019年9月至2020年7月期间的租金23100元； 三、驳回原告颜世光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元减半收取计590元，由原告颜世光负担401元、被告王栋栋负担189元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月二十七日 书记员 贾翕翕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1150号 申请执行人：黄光英，女，1980年12月10日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行黄光英与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6900号之一解除保全申请人：贵州天金地义法律咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区******房，统一社会信用代码91520115MA6J2BBY5U。法定代表人：龚秋兰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师。被申请人:刘礼香，男，汉族，1969年9月27日生，住，住所地福建省福清市/div>申请人贵州天金地义法律咨询服务有限公司与被申请人刘礼香租赁合同纠纷一案，申请人贵州天金地义法律咨询服务有限公司于2020年7月31日向本院提出诉讼保全的申请，本院于2020年8月5日作出（2020）黔0115民初6900号民事裁定书，冻结被申请人刘礼香的银行存款50347.33元或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院实际实施了诉讼保全措施。双方已达成调解，申请人于2020年8月18日向本院申请解除对被申请人刘礼香的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人贵州天金地义法律咨询服务有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘礼香的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年八月十八日书记员  谭艳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3177号 原告：刘辉，男，1965年12月2日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市江城仪表厂，住所地吉林市船营区西安路**。 法定代表人：李又波，该厂厂长。 被告:吉林市社会福利院,住所地,住所地吉林市船营区西安路**iv> 法定代表人：魏永富，院长。 委托诉讼代理人：孙峰，该福利院副院长。 委托诉讼代理人：马姗姗，该福利院办公室主任。 原告刘辉与被告吉林市江城仪表厂、吉林市社会福利院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人金钊，被告吉林市社会福利院委托诉讼代理人孙峰、马姗姗到庭参加诉讼，被告吉林市江城仪表厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：确认原告刘辉与被告吉林市江城仪表厂从1988年12月至1992年1月间具有劳动关系。事实和理由:1981年原告是吉林市永红木器厂知青，后于1982年7月30日与苳交锋、谷世林一同被招入永红木器厂知青厂工作，该厂于1984年更名为吉林市青华木器厂，后原告转入由吉林市社会福利院于1988年12月5日开办的吉林市江城仪表厂。档案亦随之转入。后吉林市江城仪表厂解体，现处于吊销状态，人员及档案都由主管部门吉林市社会福利院接管。原告为了缴纳社保，多次到被告处寻找并索要个人档案，但最终被告知档案丢失。现原告为了缴纳社保，诉至法院，请求贵院确认原告与吉林市江城仪表厂存在过劳动关系。 被告吉林市江城仪表厂未作答辩。 被告吉林市社会福利院辩称，吉林市永红木器厂、吉林市江**木器厂、吉林市江城仪表厂与吉林市社会福利院属于上下级主管关系。据了解，案件事实大体情况与原告所诉相符。 对原告刘辉向本院提供的证据：仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、送达回证各一份、吉林市江城仪表厂工商企业营业执照一份、工业企业开业申请登记表、吉林市社会福利院信息各一份、刘春松工人登记表一份、谷世彬工人登记表一份、刘春芳积极分子考核登记表一份、吉林市社会福利院为原告出具的证明一份、集体企业丢失档案人员表一份、吉林市社会福利院于2013年4月11日在江城日报发布紧急通知一份、苑福贵工人登记表一份、证人苑某出庭证言，因被告无相反证据反驳，且均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市江城仪表厂、吉林市社会福利院未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吉林市社会福利院是吉林市江城仪表厂主管部门。1988年12月，刘辉入职到吉林市江城仪表厂工作，职务为工人，一直工作到1992年8月才离开吉林市江城仪表厂。工作期间，吉林市江城仪表厂未给刘辉交纳社会保险，刘辉的人事档案现丢失，已无法找到。刘辉因确认劳动关系及人事档案丢失与吉林市江城仪表厂发生纠纷，2020年5月11日，刘辉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年5月13日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。刘辉不服吉市劳人仲不字［2020］第480号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告与吉林市江城仪表厂在1988年12月至1992年1月劳动关系成立,其有原告提供的吉林市江城仪表厂工商企业营业执照一份、工业企业开业申请登记表、吉林市社会福利院信息各一份、刘春松工人登记表一份、谷世彬工人登记表一份、刘春芳积极分子考核登记表一份、吉林市社会福利院为原告出具的证明一份、集体企业丢失档案人员表一份、吉林市社会福利院于2013年4月11日在江城日报发布紧急通知一份、苑福贵工人登记表一份、证人苑某出庭证言及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的吉林市江城仪表厂主管单位吉林市社会福利院证实等证据上看，原告系1988年12月始在吉林市江城仪表厂从事工人工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1992年1月才离开工作岗位，此间，原告已接受吉林市江城仪表厂管理、支配、领导，原告受其企业规章制度约束、限制，吉林市江城仪表厂为其支付工资等，原告已与吉林市江城仪表厂形成劳动关系。因吉林市江城仪表厂未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告刘辉在1988年12月至1992年1月与被告吉林市江城仪表厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告刘辉已交纳），由被告吉林市江城仪表厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年八月三十日 书记员  徐 妍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2923号原告：曾令龙，男，1994年2月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310112MA1GBF1Q39，住所地上海市闵行区田林路**第****。负责人：吕秀芹，职务经理。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司，统一社会信用代码91350128MA32THYEXM，住所地，住所地平潭县潭城镇东星****iv>法定代表人：吕治勇，职务执行董事。本院在审理原告曾令龙与被告钱包生活（平潭）科技有限公司、被告钱包生活（平潭）科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强审 判 员  刘平静人民陪审员  朱 进二〇二〇年八月二十六日书 记 员  韦 晨
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于王昌礼申请执行贵州加益煤业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案号（2020）黔0382执293号，执行标的：6838.00元、执行费50.00元。2020年8月10日，被执行人已将案款及执行费全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知承办人：刘鸿书记员  ：游钊仁怀市人民法院二〇二〇年八月十日
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初331号     原告：渊兴藩，男，1970年3月4日生，住陕西省XX城县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐小宁，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被告：赵文，女，1969年8月17日生，住陕西省XX城县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。   原告渊兴藩诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告渊兴藩于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告渊兴藩撤回起诉。   案件受理费3700元，原告已预交，减半收取1850元，由原告渊兴藩负担。     审判员 王晨   人民陪审员 焦闹丽   人民陪审员 任旭东     二0二0年 八 月 二十四 日     书记员 郑馨羽        1
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1562号 原告：李文硕（曾用名李**），男，1985年5月25日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。 被告：孙蒙蒙，男，1985年11月24日出生，汉族，住丰县。 原告李文硕与被告孙蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文硕的委托诉讼代理人韩文秀到庭参加诉讼，被告孙蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李文硕向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙蒙蒙给付货款26440元及逾期付款损失（以26440元为基数，从2015年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告孙蒙蒙承担。事实和理由：自2014年起被告孙蒙蒙陆续向原告李文硕购买电动车喇叭，2015年5月4日，经原被告结算，被告孙蒙蒙共计欠原告李文硕货款26440元，并于2015年5月4日出具欠条一张。后经原告李文硕多次催要，被告孙蒙蒙至今没有偿还，故诉至法院。 被告孙蒙蒙未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告孙蒙蒙在原告李文硕处购买价值26440元的电动车喇叭，并于2015年5月4日向原告李文硕出具欠条一张予以确认。欠条出具后，被告孙蒙蒙至今未偿还欠款。 另查明，李文硕与李**系同一人。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告孙蒙蒙欠原告李文硕货款26440元，事实清楚，证据确实充分，故对原告李文硕主张的事实予以确认。被告孙蒙蒙所欠货款26440元，应当偿还；原告李文硕主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孙蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙蒙蒙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李文硕支付货款26440元及逾期付款损失（以26440元为基数，自2015年5月5日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元、公告费520元，共计1082元（原告已预交），由被告孙蒙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李立常 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  孙素贞 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  贾 群 书 记 员  陈素萍
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3548号原告：徐某，女，汉族，1984年11月13日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：韩某，男，汉族，1984年6月23日出生，住河南省商丘市虞城县。原告徐某与被告韩某同居关系纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，在未向被告送达之前，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费150元，由原告徐某负担。审判员  程安营二〇二〇年八月十九日书记员  李治翰
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1344号原告：陈华奎，男，1964年9月10日出生，汉族，住随县。原告：周龙玲，女，1964年1月28日出生，汉族，住随县。被告：湖北益盛达房地产开发有限公司，住所地随县洪山镇洪山路**。法定代表人：周昆，经理。原告陈光奎、周龙玲与被告湖北益盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中原告陈光奎、周龙玲于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光奎、周龙玲撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，原告已预交，由原告陈光奎、周龙玲承担。审判员  陆大鹏二〇二〇年八月十二日书记员  宋明轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜丕亮，男，1974年12月6日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人杜丕亮因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜丕亮以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人杜丕亮户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，杜丕亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜丕亮的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3856号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：杨强，男，1975年04月21出生，其他，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杨强追偿权纠纷一案中（2019）黔0102民初2292号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨强的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人杨强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨强财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1279号之四申请执行人：唐野,男性,1982年1月1日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：杨小光，男性,1985年9月26日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李玉斌，女性,1962年7月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人唐野与杨小光、李玉斌借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4746号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨小光、李玉斌没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐野于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月3日向被执行人杨小光、李玉斌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月3日对被执行人杨小光、李玉斌的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨小光、李玉斌暂无财产可供执行财产。申请执行人唐野未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十八日书记员 李翀博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8485号原告：成都壹阁酒店管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。法定代表人：曾本昭，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：姜义民，北京大田律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐建华，北京大田律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第117433号关于第36812801号“壹阁”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第26397559号“壹阁”商标（简称引证商标一）和第36335847号“壹阁”商标（简称引证商标三）权利人系恶意抢注。二、引证商标一、三在无效宣告程序中。三、诉争商标与第35292286号“一阁小馆”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：368128013、申请日期：2019年3月13日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4210；4212-4214；4218；4224；4227；4209；4211；4216-4217；4220群组）：初步审定的服务：测量；材料测试；服装设计等。被驳回的服务：城市规划；质量检测；包装设计等。二、引证商标一1、申请人：绵阳天一生物科技有限公司。2、申请号：263975593、申请日期：2017年9月13日。4、专用期限：2018年11月14日至2028年11月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4220；4227；4217群组）：提供关于碳抵消的信息、建议和咨询；替他人研究和开发新产品等。三、引证商标二1、申请人：郑安良。2、申请号：352922863、申请日期：2018年12月13日。4、标识：5、核定使用的服务（第42类4209；4211；4216群组）：质量控制；化学研究；包装设计等。四、引证商标三1、申请人：绵阳天一生物科技有限公司。2、申请号：363358473、申请日期：2019年2月14日。4、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4217；4220；4227群组）：工程绘图；建筑制图；室内设计；室内装饰设计；平面美术设计等。五、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一、三构成近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了２份证据，用以证明引证商标一、三状态不稳定。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、三构成近似商标，本院不再评述。诉争商标由汉字“壹阁”构成。引证商标二由汉字“一阁小馆”组成。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫、等方面相近。相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“城市规划、质量检测、包装设计”等服务与各引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、三目前处于无效宣告程序中，状态不稳定。本院认为，因截至本案开庭审理时对于引证商标一、三稳定性尚无定论，引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标一、三属于恶意抢注的商标，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都壹阁酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都壹阁酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王素绵人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督133号申请人：张应洪，男，汉族，1969年4月21日出生，四川省会东县人，住会东县岩坝乡小牛场村****。公民身份号码：5134261969********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人张应洪于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资6050.3元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张应洪工资6050.3元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2014)荣执字第1095号之二被执行人：威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市港西镇大岚头村。本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民初字第416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：一、查封被执行人威海宝滩旅游发展有限公司所有的洲际假日广场3号楼579号、1256号房产。二、查封期限为三年，自2020年8月1日至2023年8月1日。三、查封期间，被执行人不得进行转让、抵押或其他任何形式的处分。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年八月十三日书 记 员  丛聪聪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8084号 申请执行人：谢霜露，女，1983年9月9日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：梁淑娴，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：广州粮叁餐饮管理股份有限公司。住所地广东省广州市白云区永平街永泰学山塘大街******。 法定代表人：陈**。 申请执行人谢霜露与被执行人广州粮叁餐饮管理股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5868号及广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终8111号民事判决书已经发生法律效力。谢霜露以广州粮叁餐饮管理股份有限公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为288545元，执行费为4228元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、交通工具等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信及电话的方式告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10766号原告：朱瑞旭，男，1974年1月31日出生，汉族，户籍地上海市南浔路****。被告：杨建怡，男，1973年10月4日出生，汉族，住上海市峨嵋路****。原告朱瑞旭与被告杨建怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告朱瑞旭于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞旭有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱瑞旭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱瑞旭负担。审判员  周伟二〇二〇年八月七日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3930号原告：陈玉平，女，1967年9月1日生，汉族。被告：王锐，女，1995年10月8日生，汉族。原告陈玉平与被告王锐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉平到庭参加了诉讼，被告王锐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款150270元，支付迟延期履行所产生的利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际偿还货款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年9月29日至2019年10月24日期间，被告在原告经营的位于的商铺里购买手机。原告依约向被告供应了手机，被告未向原告支付手机货款，并于2019年10月26日向原告出具欠条一张。双方约定的履行期限届满后，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王锐未答辩，也未提交证据。本院经审理对本案事实确认如下：2019年9月至10月期间，被告多次从原告处购买手机。2019年11月3日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款150270元,于2020年1月3日前付清，因此债权债务关系产生的各项诉讼费、交通费、误工费等费用或是其他损失由债务人承担。上述货款被告至今未支付，原告因此诉至法院。本院认为，被告欠原告货款150270元未予偿还的事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告货款150270元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自逾期付款之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉平货款150270元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年1月4日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告陈玉平的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，公告费560元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年八月十九日书记员  刘 娟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1983号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：曾燕芳，女，汉族，1964年10月19日出生，住广州市番禺区****************，公民身份号码440************940。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2829号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人曾燕芳二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4508号上诉人（原审被告）：赵寿华，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘大岭公**，公民身份号码为442************215。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：莫雄英，男，1972年6月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县************，公民身份号码为452************279。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。原审第三人：于继敏，男，1979年10月16日出生，住广西柳江县************，公民身份号码为450************414。上诉人赵寿华因与被上诉人莫雄英以及原审第三人于继敏侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年5月20日，莫雄英向一审法院提起诉讼，请求判令：一、赵寿华承担财产侵权责任，并赔偿莫雄英因其侵权行为所受到的损失71055元，具体为：注塑机三台430**元、金娃娃卡钮模具12000元、尼龙料720元、电子秤500元、16平方电线900元、100A总开关330元、80A电表245元、电箱120元、赛钢料2700元、电风扇540元；二、本案诉讼费由赵寿华承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限赵寿华于判决发生法律效力之日起五日内赔偿莫雄英41500元；二、驳回莫雄英的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1576.38元，由莫雄英负担656.38元，赵寿华负担920元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8767号民事判决。上诉人赵寿华不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回莫雄英的全部诉讼请求；2.莫雄英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。赵寿华仅与第三人于继敏存在租赁关系，莫雄英称其向于继敏承租案涉场地，赵寿华不知情，且于继敏、莫雄英也未向赵寿华披露此事。赵寿华自始至终认为莫雄英与于继敏之间没有租赁关系，也没有任何第三人向于继敏承租案涉场地。由于于继敏拖欠员工工资，赵寿华作为房东在政府部门要求下垫付了工人工资，也在政府部门认可下处置了于继敏的机器设备，属于自力救济行为。被上诉人莫雄英未在法定期限内向本院提交书面答辩。原审第三人于继敏未在法定期限内向本院提交书面陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。赵寿华在财产权属人莫雄英已向其明确主张财产权利的情况下，仍一意孤行地对他人财产予以处置，因此给权利人所造成的损失，赵寿华理所当然应承担相应的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费837.5元，由上诉人赵寿华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月五日书记员  许 奡何晴
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0902刑初75号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人杨磊,男,1982年8月16日出生,汉族,中共党员，大专文化,户籍地：天津市滨海新区,居住地：沧州市。2018年11月1日因涉嫌伪造货币罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月23日被沧州市公安局新华分局取保候审，2019年11月27日被沧州市新华区人民检察院取保候审。 辩护人王磊，河北福鑫律师事务所律师。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人杨磊犯持有假币罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员王辉、曹世英出庭支持公诉，被告人杨磊及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控，2018年10月至11月份期间，被告人杨磊从网上“飞龙”、“飞刀”处（未核实其真实身份），以每张4.5元的价格购买20元假人民币6000余张。因沧州市开发区分局找其核实情况，杨磊将假币烧毁后扔到沧县境内一桥底水沟处。经新华分局民警打捞，提取到被告人杨磊用红色塑料袋包裹的抛弃的假人民币，整理出较完整疑似人民币2451张，残缺疑似人民币1593张，共计3990张疑似人民币。经中国人民银行沧州市中心支行鉴定，共认定假币1456张。 被告人杨磊对公诉机关的指控无异议。其辩护人的主要辩护意见为：1、被告人具有坦白情节；2、被告人犯罪情节较轻；3、被告人系初犯、偶犯，无任何违法犯罪记录，一贯表现良好。综上，恳请合议庭对被告人从轻处罚，对其适用缓刑。 公诉机关指控的犯罪事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨磊的供述，证人徐某的证言，沧州市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及扣押物品照片、发还物品文件清单、随案移交物品文件清单、调取证据清单，沧州市公安局新华分局经济犯罪侦查大队出具的2018.11.06杨磊扔假币现场方位平面示意图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图片、关于提取杨磊电脑人民币电子版的说明及电子模板照片、关于青Ａ哈佛Ｈ6车辆的信息说明、关于快递信息的说明、关于犯罪嫌疑人杨磊使用假币情况的说明、关于“飞龙”人员信息的情况说明、抓获经过、关于伪造工具鉴定的说明，被告人杨磊对抛弃假币地点的辨认笔录及指认假币照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，被告人杨磊的微信交付交易明细证明、支付宝交易明细，2018年大港油田第三采油厂人事劳资部使用的公章印模，天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书，中国石油大港油田第三采油厂文件，被告人杨磊入党志愿书，沧州市人民医院诊断证明书，被告人杨磊贷款相关材料，沧州市公安局新华分局刑事科学技术室出具的对杨磊伪造货币案涉案物品的检验说明，被告人杨磊的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨磊违反国家金融管理秩序，明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨磊自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨磊犯持有假币罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金20000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。） （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安局机关扣押的供犯罪使用物品依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 智 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张安伦
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初935号原告：张小庆，女，1989年12月28日出生，汉族，湖北省应城市人。现住湖北省应城市。被告：平涵，男，1990年3月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告张小庆诉被告平涵借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告张小庆到庭参加了诉讼，被告平涵经本院合法传唤拒绝签收开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张小庆诉称：被告因资金周转于2017年8月24日向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，欠原告40000元，并承诺于两个月还清本金加利息合计42000元。逾期后原告找被告催要多次，被告偿还了20000元后，剩余22000元拒不偿还，以至于后来被告电话不接，人也找不到了。被告的拖欠行为给原告造成一定的经济损失，原告出于无奈下特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息2000元，被告承担诉讼费用。原告张小庆为支持其诉称理由，向本院提交了下列证据：证据1，身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。证据2，借条一张。证明被告向原告借款40000元，利息约定2000元的事实。证据3，中国建设银行股份有限公司应城汉宜大道支行个人活期账户交易明细。证明原告于2017年8月24日通过银行转账4笔给被告平涵，共计39760元。被告平涵未到庭，未答辩，未提交证据经审查，原告提交的证据1是公安机关颁发的公民身份证明，本院予以采信，对证据2结合证据3，本院予以采信，对证据3，转账明细本院予以采信。根据原告的陈述结合本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2017年8月24日向原告通过银行转账4笔给被告平涵，共计39760元，加部分现金合计借给被告40000元，被告向原告出具了借条，内容为：“本人平涵在张小庆借款人民币4万元，在2个月归还本金加利息，合计42000万（万字应当为元字），借款人平涵，2017年8月24日，此借条本人所写。”被告出具借条时同意加息2000元，借款逾期后原告多次找被告催款，被告偿还了20000元，剩余20000元及利息2000元拒不偿还，原告向本院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息2000元，被告承担诉讼费用。本院认为：原、被告之间是一起民间借贷纠纷，被告平涵欠原告张小庆的借款事实清楚，证据充分，原告张小庆要求被告平涵偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原、被告之间的借款约定利息为2000元，对原告张小庆的利息请求，本院予以支持。被告平涵经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告平涵偿还原告张小庆借款20000元，同时支付利息2000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告平涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费250元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：熊绍良人民陪审员 ：彭琼香人民陪审员 ： 陈 飞二〇二〇年八月十八日书 记 员 ：桂泽鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初19101号原告：北京尚臣新逸文化发展有限公司，住所地北京市东城区幸福北里**楼****。法定代表人：万一芸，执行董事。委托诉讼代理人：郭鑫宇，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国粹，上海市百汇律师事务所律师。被告：北京中科蓝景文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****712。法定代表人：任立殿，其他情况不详。原告北京尚臣新逸文化发展有限公司（以下简称尚臣公司）诉被告北京中科蓝景文化传播有限公司（以下简称中科公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚臣公司的委托诉讼代理人刘国粹到庭参加了诉讼。被告中科公司经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚臣公司向本院提出诉讼请求：1.要求中科公司支付155400元；2.要求中科公司支付违约金，计算标准为每日千分之三，计算基数为300000元，计算期间为2017年11月1日至生效判决确定的履行之日止；3.诉讼费、保全费由中科公司负担。事实和理由：尚臣公司与中科公司签订有《第四届全球创新创业教育论坛暨“大学三基工程”工作会议执行合同》，中科公司委托尚臣公司进行现场设计、搭建与活动执行，活动时间为2017年9月26日至27日，活动地点为湖南省韶山市×大酒店，合同总价款241000元，合同签署后3个工作日内，中科公司向尚臣公司支付合同总价的60%，即144600元作为预付款，活动结束后21个工作日内，中科公司应支付剩余的96400元。合同签订后，双方又签订了《追加款补充合同》，约定尚臣公司应中科公司要求增加LED视频设备及音响设备等，费用共计59000元，中科公司应于合同签订后21日内向尚臣公司支付全部补充协议款。之后，尚臣公司按照中科公司的要求及时履行了现场设计、搭建、活动执行及增加相应设备等合同义务，但中科公司仅支付了第一期的预付款，剩余款项均未支付。因此，尚臣公司诉至法院，诉如所请。被告中科公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，尚臣公司出示了《第四届全球创新创业教育论坛暨“大学三基工程”工作会议执行合同》，合同甲方为中科公司，乙方为尚臣公司，约定尚臣公司为中科公司提供现场设计、搭建与活动执行事宜，活动时间为2017年9月26日至27日，活动地点为湖南省韶山市×大酒店；合同总价款241000元，合同签订后3个工作日内，中科公司应支付预付款144600元，工程物料准备到位，活动结束且经中科公司确认合格后21个工作日以内，中科公司应支付剩余的96400元，尚臣公司应在确认收到中科公司支付的上述款项后3个工作日内为中科公司开具合法有效的增值税专用发票。尚臣公司还出示了《追加款补充合同》，约定尚臣公司应中科公司要求增加LED视频设备及音响设备；搭建日期2017年9月26日，使用时间2017年9月27日；费用共59000元；合同签订后21日内（最晚2017年10月31日前），中科公司应向尚臣公司支付全部补充协议款，如有拖欠，尚臣公司有权向中科公司追要总合约款3‰，以天计算，作为违约金。尚臣公司又出示了活动现场照片，以证明合同履行情况。尚臣公司还出示了与侯某1的微信聊天记录，称侯某1系中科公司副总裁，内容为催要3月发布会及9月韶山的服务费，时间为2018年6月至2019年5月期间。尚臣公司又出示了三张增值税发票开票信息，显示金额共计241000元，开票日期2017年10月16日。本院认为，本案在审理过程中，中科公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对尚臣公司的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。根据尚臣公司出示的证据，可以证明双方之间存在服务合同关系。作为服务的接受方，中科公司负有按期足额支付服务费的义务。现尚臣公司要求中科公司支付服务费，并要求中科公司按照合同约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中科蓝景文化传播有限公司于本判决生效后七日内，支付北京尚臣新逸文化发展有限公司服务费155400元；二、北京中科蓝景文化传播有限公司于本判决生效后七日内，支付北京尚臣新逸文化发展有限公司违约金，计算标准为每日千分之三，计算基数为300000元，计算期间为2017年11月1日至本判决生效后第七日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，由北京中科蓝景文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京中科蓝景文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2875元，由北京中科蓝景文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年八月二十五日书记员  周丽萍
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行终46号上诉人（原审原告）吴建国，男，1955年1月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）珠山区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：江西省景德镇市珠山区景华办公楼，统一社会信用代码：12360203MB0460146M。负责人张景勇，该办公室主任。委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。原审第三人张旻，女，1974年11月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原审第三人曹鑫，女，1988年10月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人吴建国因其诉珠山区房屋征收与补偿管理办公室确认行政行为违法一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初41号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。根据上述规定，债权人原则上不具有原告资格。“被诉行政行为对其债权的影响”并不等于“有行政法上的利害关系”，原告吴建国因借款产生的债权与所诉行政行为不具有行政法上的利害关系，无权以债权人身份提起本案行政诉讼，不具备本案原告主体资格，且吴建国对方文彪享有的相应债权已提起民事诉讼，并已申请执行，故对原告吴建国的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴建国的起诉。上诉人吴建国不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。理由为：上诉人诉方文彪民间借贷纠纷一案已由珠山区人民法院判决并生效，在上诉人向珠山区人民法院申请执行后，珠山区人民法院保全了被执行人方文彪的房屋。在保全期限内被上诉人珠山区房屋征收与补偿管理办公室将该房屋拆迁，并将拆迁利益给予原审第三人，被上诉人的行为使上诉人债权无法实现，严重损害上诉人合法权益，故其行政行为与上诉人具有行政法上利害关系。同时，作为行政机关其在拆迁时应当对拆迁房屋是否设定其他权利进行确认，上诉人对拆迁房屋已进行保全，对该房屋设定了其他权利，被上诉人在作出行政行为时没有对上诉人权利依法予以保护或者予以考虑，导致上诉人合法权利受损。依据行政诉讼法规定，上诉人具有原告的诉讼主体资格，故一审驳回上诉人起诉错误，请二审予以纠正。为此，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，指定珠山区人民法院进行审理。原审第三人张旻述称，其与方文彪于2012年2月2日协议离婚，离婚协议书约定涉案房产归张旻所有，因房产引起的债务亦由张旻偿还。上诉人起诉方文彪还款是2013年10月17日，法院判决是2014年4月14日。方文彪向上诉人借钱其并不知情，借款也未用于家庭开支。房子被拆迁之前，其一直住在里面，期间从未收到任何法律查封文书。涉案房产系其所有，对房屋拆迁补偿合理合法，请求法院驳回上诉人的诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。评判行政相对人及相关利害关系人与被诉行政行为是否存在利害关系，应围绕被诉行政行为是否对行政相对人及相关利害关系人权利义务产生实际影响予以考量。本案中，上诉人吴建国既非被征收房屋的共同共有人，也非房屋抵押权人，被上诉人珠山区房屋征收与补偿管理办公室对涉案房屋作出的征收行为对其不产生实际影响。也就是说，被上诉人的征收行为并未设定上诉人权利义务，对上诉人并无强制力。上诉人与涉案房屋征收没有行政诉讼法上利害关系，其以与方文彪存在民事债权为由起诉征收部门珠山区房屋征收与补偿管理办公室，原告主体不适格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年八月二十七日法官助理赵红良书记员吴执业
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2592号 原告：陈克林，男，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。 被告：蒋宁奇，男，1959年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。 原告陈克林与被告蒋宁奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日、8月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈克林，被告蒋宁奇委托诉讼代理人张文虎到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈克林及委托诉讼代理人周勉弟，被告蒋宁奇委托诉讼代理人张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈克林向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋宁奇支付原告货款100415元并支付逾期付款利息损失24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告蒋宁奇支付原告货款80000元。事实与理由：原告经营无纺布袋子生意，被告蒋宁奇定期向原告购买无纺布袋子。截止2017年9月10日，被告尚欠原告货款100415元。后原告向被告多次催讨，被告未予支付。鉴于本案录音证据的内容，原告仅要求被告蒋宁奇支付80000元，其余货款不再主张。 被告蒋宁奇辩称：1.原告陈述与事实不符，原、被告双方之前确实有交易，但已经结束三、四年了，现欠付货款仅几千元，双方还未结算，具体金额尚不清；2.根据双方的交易习惯，被告提货时都会出具提货清单并签字确认，并且原告提供的录音资料中被告也提到“我欠你的先放着、根据不要撕掉”；3.被告在录音资料中没有认可，原告应提供提货清单予以证实欠款数额。综上，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的原告身份证、被告人口信息），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的电话录音，拟证明被告结欠原告货款的事实，经质证，被告认可电话录音内容，但被告没有认可结欠原告货款十来万，对证明目的有异议，经审查，本院对证据真实性予以确认，依法可以作为本案认定事实的依据；2.原告提供的销货清单，被告仅对2012年12月4日金额为43615.5元有其签字确认的销货清单予以认可，其余均不认可，经审查，本院对被告认可的销货清单予以确认，对于其余销货清单的证明力综合在案证据予以认定；3.原告提供的银行转账记录，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以证明被告于2013年5月至2017年1月向原告有支付货款的事实；4.原告提供的账本和对账总汇表，被告对三性均有异议，本院认为，该组证据为原告自制的材料，在被告否认的情况下，缺乏待证事实的证明力，本院不予确认。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告陈克林向被告蒋宁奇供应意大利袋鼠、花花公子等款式的无纺布袋子，其中于2012年12月4日向被告蒋宁奇发货了43615.5元的货物，其后原告陆续向被告进行供货，被告蒋宁奇在2013年5月至2017年1月期间也陆续有向原告支付货款，但至今尚欠货款未付清。 2019年1月26日，原告陈克林电话向被告蒋宁奇催帐，陈克林:“……你欠我十来万，太久了，一直没有还……。”蒋宁奇：“嗯。”陈克林：“……你实在没有钱还我，毕竟十来万，我找个时间上去，你打张欠条给我……。”蒋宁奇：“我和你说哦，我和那个老板也是这么说的，他也是这样的东西……我欠你的先放着，你把根据也不要撕了，我不管怎么样我会认你这个东西的。是不是这样哦。” 2019年2月4日，原告陈克林致电蒋宁奇，陈克林：“……我叫你一下子十来万还给我，你一下也还不出来，你说是吧。”蒋宁奇：“对，我等着正月，正月过了先。我再去看看，总会碰到……。” 2019年5月30日，原告陈克林致电被告蒋宁奇，陈克林：“你的钱，你要得到要不到也不清楚。你欠我的钱呢，怎么办哦，这么久了。”蒋宁奇：“我和你说呢，我自己现在也赚不到钱，一个月也就两三千，自己花都不够，人都累死了。”陈克林：“那怎么办哦，我这里这么多不是一两万，等你有钱了给我，你是十来万。”蒋宁奇：“嗯，你再等等先，我没办法，真有办法我多少会还你一点，你说是不是。”陈克林：“那个鞋厂欠你十五六万，你多少要点回来，你欠我才十来万，哪怕要一半回来先给我也好的。”蒋宁奇：“我没有要过来，要是拿过来都是钱，没拿过来没办法。” 2019年7月16日上午，原告陈克林致电蒋宁奇，陈克林：“……你这里不是欠我一两万，如果一两万我老婆也不会这么心急，你是十来万，所以她心急，再说这么久了……。”蒋宁奇：“是呢。”陈克林：“我也知道你没要到钱，没钱还我。”蒋宁奇：“我尽量去要呢，我会尽量要给你呢。”陈克林：“我打电话给你是两个原因，一是我希望你钱要的勤快点，早点把我的钱还我，二是我老婆打电话给你，你要和她解释下。”蒋宁奇：“我知道呢。”同日下午，原告陈克林再次致电蒋宁奇，蒋宁奇：“我没有欠你钱，你要是觉得有，就去法院告我。” 本院认为，原、被告双方形成的无纺布袋子买卖关系，合法有效，应予确认。虽然原告提供的除2012年12月4日以外的其余销货清单上没有被告的签字，但在原告与被告的多次通话中，被告蒋宁奇对于原告提出的欠款十来万未提出异议，且表达了还款的意思表示。故原告提供的销货清单、付款记录等证据，可与电话录音内容相印证，可以认定被告蒋宁奇欠款数额为十来万元的事实。因无法明确具体数字，结合一般商事主体用语习惯，十来万即十万左右的意思，可界定为8万元至12万元之间。现原告以最低80000元来主张欠款数额，本院予以支持。被告蒋宁奇于2019年7月16日下午向原告否认欠款，与本案审理中认可尚欠几千元的陈述相矛盾，且与此前多次的录音内容不符，故本院对其辩称意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告蒋宁奇于本判决生效之日起十日内退还原告陈克林货款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由蒋宁奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 王新新
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初70号原告：马云奇，男，1957年9月10日出生，汉族，哈尔滨市云奇视觉设计工场经营者，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：于洋，男，1986年7月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：于海波（与于洋系父子关系），住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。原告马云奇与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云奇及委托诉讼代理人岳立明，被告于洋委托诉讼代理人于海波、黄凤楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云奇向本院提出诉讼请求：1.于洋立即偿还马云奇借款28万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止；2.案件受理费由于洋负担。事实与理由：2012年于洋向马云奇借款15万元，约定2017年前分期分次还款。2013年于洋又向马云奇借款13万元，该13万元系马云奇贷款取得，于洋承诺由其在2014年贷款到期前还清本息，但没有按期偿还借款及利息。于洋辩称，承认借款13万元的事实，但未借款15万元。13万元包括马云奇的10万元及马云奇的内弟周晓林3万元。此借款是在与马云奇的女儿马惟惟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应该共同偿还，不同意支付利息。本院经审理认定本案的事实如下：1、马云奇与马惟惟系父女关系，于洋与马惟惟原系夫妻关系。2014年5月于洋与马惟惟离婚前夕，由马惟惟书写借条内容，于洋在借款人处签名出具借条2份，一份内容为：2012年，于洋向马云奇借款15万元，特此承诺，因偿还能力有限，可在2017年前分期分次还清。另一份内容为：于洋2013年因买房向马云奇借款13万元，因此款系向银行抵押房贷所得，故每季度利息由于洋承担，承诺借款本金13万元在2014年到期前全部还清。2、2012年11月16日，马云奇的妻子周晓玮工资卡卡取现金9万元，个人业务凭证客户签名为于洋。3、2012年12月27日，马云奇在其经营的哈尔滨市云奇视觉设计工场账户支出现金3万元。4、于洋曾致函马云奇，主要内容为：于洋因买第一个房子搞得两家都不消停，把自己家的房子抵押给银行，11月初就要还本金，房子面临银行收走的问题；加上第二个房子借朋友和亲戚的，没有办法了，商量马云奇用其继电器的房子拿去银行贷款，承诺利息自行偿还。感谢马云奇曾经的信任与帮助。5、2013年11月15日，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社向马云奇发放贷款13万元，交易明细显示该13万元在2013年11月16日支取9万元、17日支取1.8万元、24日支取2万元、25日支取0.2万元。6、庭审中马云奇举示的由马惟惟书写内容，于洋在借款人处签名的借条，内容为：2014年4月，于洋向周晓林借款3万元，承诺于2014年7月还清，于洋对该借条的真实性无异议。7、2014年5月12日，于洋与马惟惟签订《离婚协议书》，约定所有债务归男方偿还，无房产。本院认为，于洋为马云奇出具的2份借条，系对此前双方发生的民间借贷金额的结算行为，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。马云奇履行了交付借款的义务，于洋未按承诺的时间偿还借款违约应当承担违约责任，马云奇的诉讼请求于法有据，应予支持。于洋抗辩2012年11月自周晓玮银行卡中支出的9万元已经交付给周晓玮无证据证实不予支持；抗辩15万元的借款未发生，于洋在周晓玮工资卡中支出9万元证据确凿，该证据证实于洋关于15万元借款的事项陈述不实，加之马云奇举示的借条、于洋致马云奇的函及受马云奇支配的视觉工场的账户资金流动系列证据形成了完整的证据链，上述证据足以证实于洋向马云奇借款15万元的事实成立；于洋抗辩案涉债务系夫妻共同债务应当共同偿还，上述2份借条的形成均有马惟惟参与，于洋单方签名确认，未有共同债务的意思表示，双方离婚时约定债务均由男方偿还，且债权人马云奇没有向马惟惟提出诉讼主张，故对于洋的该抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：于洋于本判决生效之日起三日内给付马云奇借款28万元及利息（自2019年12月30日起按年利率6%计算至借款实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年八月十三日书记员  赵 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5538号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人:贺涛，该行行长。被执行人方军，男，1974年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人方军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初15825号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人方军至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人方军的银行存款9.528494万元，或扣留、提取其应得收入9.528494万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十三日书记员  喻娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执85号之四 申请执行人：王霞，女，1977年11月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被执行人：王琤，女，1959年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人王霞与被执行人王琤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初4146号民事调解书已发生法律效力。依该调解：王琤欠王霞借款本金410000元及利息应自2020年2月1日起按月还清。因王琤未履行生效调解书确定的义务，王霞向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王琤发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院发现被执行人名下有部分银行存款（已划拨）。其名下房产和车辆均已被其他法院查封，本院已予以轮候查封。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人王琤发布了限制高消费令并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人王霞告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十六日 法官助理徐扬 书记员王嵘
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审128号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人邱兵（特别授权）。 委托代理人曹厚锦（特别授权）。 被申请人大方县慕俄格古城管理处。住所地：贵州省大方县大方镇云龙村。 法定代表人吴亮。 申请执行人大方县自然资源局于2020年7月27日向本院申请强制执行方自然资执罚[2020]13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，大方县慕俄格古城管理处未办理用地手续，于2017年3月擅自在大方县占用土地修建道路。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积9494.63平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。为此，申请执行人于2020年4月27日将《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］13号）送达被申请人，并于2020年5月15日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经审查查明，申请执行人认为被执行人大方县慕俄格古城管理处2017年3月未取得用地审批手续，在大方县占用土地修建道路，经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为，对此，申请执行人2020年4月27日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］13号），于2020年4月27日送达被申请人,该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月15日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］51号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚，该催告书于2020年5月15日送达被执行人。由于被执行人未履行处罚决定书之内容，申请执行人遂于2020年7月27日向本院提起强制执行之申请。 另查明：大方县发展和改革局方发改发[2016]607号文件《关于大方县慕俄格古城文化旅游综合PPP项目可行性研究报告的批复》中载明的项目建设单位为大方县慕俄格古城文化旅游发展有限公司，大方县城乡规划局建设项目选址意见书（选字第520000201612624号）中载明的建设单位名称为大方县慕俄格古城文化旅游发展有限公司。 本院认为，未经批准占用土地修建建筑物及其它设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。但本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局作出方自然资执罚[2020]13号《行政处罚决定书》，责令被执行人大方县慕俄格古城管理处退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。但涉案建设项目从申请人提供的材料上看不足以体现系被申请人所建，并且涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2020]13号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保532号申请人：北京城建亚泰金砼混凝土有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区**。法定代表人：于红。被申请人：山西建筑工程集团有限公司，，住所地山西示范区新化路********法定代表人：倪华光。被申请人：山西建设投资集团有限公司，，住所地山西示范区新化路**法定代表人：孙波。申请人北京城建亚泰金砼混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西建筑工程集团有限公司、山西建设投资集团有限公司名下银行存款503万元。申请人北京城建亚泰金砼混凝土有限公司以投保的保险金额为503万元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京城建亚泰金砼混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西建筑工程集团有限公司、山西建设投资集团有限公司名下银行存款503万元。案件申请费5000元，由北京城建亚泰金砼混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月五日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保782号申请人：卢红梅，女，汉族，1977年4月15日生，住扬州市广陵区。被申请人：扬州市金宝来旅游用品有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：吴杰。本院在审理卢红梅与扬州市金宝来旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值17万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市金宝来旅游用品有限公司银行存款17万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十七日书记员  钱爱华
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保170号 申请人：张宝僧，男，1963年1月8日出生，汉族，住所地高阳县。 被申请人：李会杰，男，1967年9月6日出生，地址高阳县。 申请人张宝僧依据已经发生的法律效力（2020）冀0628民初560号民事判决书，于2020年8月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人李会杰名下价值76200元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人张宝僧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李会杰名下价值76200元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张天运
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1302号罪犯顾新才，男，1980年11月3日出生，满族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2017年8月7日作出（2017）冀0606刑初79号刑事判决，以被告人顾新才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯顾新才在2018年5月14日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励6次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯顾新才减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年4月5日起至2027年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7150号原告：隗有春，男，1956年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：隗梦瑶（系隗有春之女），住北京市通州区。被告：蔡成喆，男，1980年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告隗有春与被告蔡成喆排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告隗有春于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告隗有春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隗有春撤诉。审判员  蔡亮亮二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李太科，男，1954年8月12日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人李太科因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李太科以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人李太科户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，李太科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李太科的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1358号原告：驻马店市驿城区诚信钢模租赁站，经营场所：驻马店市驿城区前进大道北段韩庄北，经营者：黄红建，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区文明路****楼**。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被告：朱先河，男，1970年9月8日出生，汉族，住，住河南省潢川县/div>原告驻马店市驿城区诚信钢模租赁站（以下简称诚信钢模租赁站）与被告朱先河租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信钢模租赁站的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼，被告朱先河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚信钢模租赁站诉称，2013年9月11日，原、被告双方签订钢管、扣件租赁合同一份，内容为：“被告租赁原告钢管、扣件，价格以表格内为准，被告不得拖欠租金，否则原告有权向被告收取每月累计所欠租金总额10%的违约金”，合同签订后，原告按照约定履行合同义务，将租赁物交付给被告，而被告拖欠原告租赁费用，后双方经对账结算，截止2015年2月13日，被告累计下欠原告款项及运费合计58123元。原告多次与被告协商，均未果。请求：一、依法判令被告向原告支付欠款58123元；二、依法判令被告向原告支付违约金5812.30元。被告朱先河未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年9月11日，原告诚信钢模租赁站与被告朱先河签订钢管、扣件租赁合同一份，约定被告租赁原告钢管、扣件；被告按原告出具的结算清单，收据结清当月租金，被告不得以任何借口跨月拖欠租金，否则原告有权每月向被告收取每月累计所欠租金总额10%的违约金等内容。2015年2月13日，经对账，案外人杨从进向原告出具租金结算单一份，写明累计下欠原告租金、赔偿、运费等款项合计58123元未付。被告朱先河在租金结算单上签名予以确认。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，庭审中，原告称，案外人杨从进是被告朱先河委托的工作人员，也是具体的经办人员，原告先找杨从进算的具体数额，然后找的朱先河，朱先河在结算单上签字确认。上述事实，有原告提交的相关证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，被告朱先河从原告诚信钢模租赁站租赁钢管、扣件，原、被告之间形成租赁合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。后经双方结算，被告尚欠原告58123元未付。双方合同约定：被告按原告出具的结算清单，收据结清当月租金，法律规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，结算后，被告仍未及时付清下欠款，构成违约。法律规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方合同约定：被告不得以任何借口跨月拖欠租金，否则原告有权每月向被告收取每月累计所欠租金总额10%的违约金，现原告请求被告支付下欠款58123元及违约金5812.30元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱先河在本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区诚信钢模租赁站支付下欠款58123元及违约金5812.30元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告朱先河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 王 鹏审判员 张伟光二〇二〇年八月十一日书记员 李亚平
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢555号申请执行人：张丽梅，女，汉族，1984年10月26日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。被执行人：王俊，男，汉族，1986年8月1日出生，甘肃省张掖市人，原住张掖市甘州区碱滩镇杨家庄村一社，现住张掖市甘州区。申请执行人张丽梅与被执行人王俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）甘0702民初8518号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告王俊支付原告张丽梅货款37000元，于2018年12月15日前付清。由于被执行人王俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人张丽梅已向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王俊名下有甘Ｇ×××**号建设-雅马哈牌摩托车一辆，本院前往张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人王俊名下的摩托车，该摩托车张掖市公安局交通警察支队车辆管理所不予查封，现无法查找并进行处置。2.2020年5月12日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。3.2020年5月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。4.2020年5月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。5.2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王俊名下有可供执行财产。6.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。7.2020年7月20日，经本院调查，被执行人王俊外出务工，现下落不明。8.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。9.2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。10.2020年8月27日，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。11.2020年8月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。12.2020年8月27日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的24000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年八月二十七日书记员  张思思
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1243号原告：冯卓凡，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省恩平市**************巷6号。公民身份号码：440************611。委托诉讼代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。被告：伍亦昌，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省台山市xxxxxxxxxxxxxx。公民身份号码：440************530。被告：梁国贤，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省恩平市**。公民身份号码：440************211。被告：吴志均，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省恩平市解放路市*********。公民身份号码：440************033。原告冯卓凡与被告伍亦昌、梁国贤、吴志均承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告冯卓凡于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯卓凡撤诉。案件受理费1465.48元，减半收取732.74元，由原告冯卓凡负担。审 判 员  何华明人民陪审员  黄润昌人民陪审员  郑宇玲二〇二〇年八月四日法官 助理  梁菊仪书 记 员  吴叠云
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执518号 申请执行人：代晓利，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人：王泽林，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：南豫熙，男，1962年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人代晓利、王泽林申请执行被执行人南豫熙买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初950号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付23,140.00元及利息，缴纳执行费247.00元。本院于2020年04月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞