广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12566号原告：黄栩豪，男，1984年6月4日出生，汉族，身份证住址福建省福安市,委托诉讼代理人：颜聃，广东方则理律师事务所律师。被告：广州新动力车业贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石沙公路**石井国际大厦**楼****（自主申报）。法定代表人：吴凡。委托诉讼代理人：曹强，男，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，系该公司员工。原告黄栩豪诉被告广州新动力车业贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄栩豪的委托诉讼代理人颜聃，被告广州新动力车业贸易有限公司的委托诉讼代理人曹强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄栩豪向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2019年5月2日签署的合同已于2019年12月24日解除；2.被告向原告返还合同款项278000元整；3.被告支付违约金12万元整；4.被告赔偿原告损失18200元整；5.本案诉讼费、律师费8000元以及因财产保全产生的保险费1664.8元由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告支付福建省××代理商郑作展和连建霖经营利润的40%给原告，并将第2项诉讼请求变更为被告向原告返还合同款项263230元整。事实和理由：2019年4月，原告准备做电动车生意，在网上浏览商家信息时，突然弹出被告公司的招商信息，在其工作人员的邀请下，原告于2019年5月2日前往被告经营场所考察。被告销售人员称：新动力车业贸易有限公司是南鹰电动车的销售公司，南鹰电动车是广东省著名商标、央视推广品牌等，现在打款30万元，可以向原告铺35万元的货作为开业扶持，另有店面装修、技术指导、免费宣传等政策。后在双方签署合同过程中，对于合同中出现的“市值价”“权益金”，被告工作人员称：市值价就是代理商的价格，交30万取得区代理的资格，就按区代理的价格供货，权益金就是货款，交多少权益金可以铺多少货，而且发货型号和数量由客户自己按照电动车价格表选定。之后，原、被告签署合同。合同约定款到后7个工作日内发货，原告按约于5月2日、5月21日先后向被告转款总计人民币30万元。后原告返回福建省准备店面装修和开业事宜，与被告约定首次发货30台。2019年6月1日，被告却发了40辆电动车发给原告，但多数品牌、型号、配置、车辆合格证均不正确，对此其经理吴凡称后面派人过来指导会解决，眼看开业在即，原告无奈签收了货物。2019年10月24日被告发出第二批120辆电动车，但上述货物仍存在品牌不符等问题，对此被告仍声称“后续可以解决”，却迟迟不给解决方案，同时称原告要的35万元的货已经发完了，原告对此表示异议，被告称：合同里写的市值价，就是按市场价格给你配货，这一百多台车就值35万，对此双方发生了巨大争议，后经原告极力争取，被告同意先将124台电动车进行调换，被告运回上述124台电动车后，并非向原告提供符合合同约定的产品清单，原告无法订货。2019年12月24日，原告向被告发出了解除合同通知，要求解除合同，返还合同款，被告收到确认书后一直未履行。原告认为，被告在履行合同的过程中，存在违约行为，且这些违约行为导致合同目的不能实现，给原告造成了巨大的损失，根据《合同法》第九十四条的规定，原告可以解除合同，并追究被告的违约责任。被告广州新动力车业贸易有限公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。1.原告于2019年5月2日与被告签订《项目合作协议书》，依据合同原告与被告的合作时间为壹年。截止到开庭日期为2020年7月6日，原告与被告的合作关系已经中止了，双方在无任何合作关系，被告已经履行完了《项目合作协议书》的权利和义务，在此期间没有违反合同中的任何条款。2.被告与原告的合作过程中2019年5月2日双方签订合同。原告于2019年5月21日将条款补齐。被告于2019年5月29日向原告指定地址专车发送40台车子，2019年10月22日向原告要求专车发送120台车子。到此原告与被告已经银货两清，双方首次合作完成，经过12个月的经营，原告由于生意不好，经营不善。原告于2019年11月5日向被告申请换货，被告收到原告申请书也同意了原告的要求，并将原告剩余的124台车辆全部回收到被告仓库，原告重新订货。订货单被告按照原告的要求将货物配齐，可是原告迟迟不让我们发货，直到今天。3.南鹰的国标车是与东莞四季星下单生产的，双方有代理加工合同，车辆符合国家规定。南鹰的的电摩车也是在工信部上有备案的，车辆也是符合国家规定的，允许市场流通的。综上所述，被告认为在签订《项目合同书》时公平、公正。所以《项目合同书》合法。被告在履行合同时没有任何违约责任，车辆也没有任何质量问题，所以被告认为是原告在履行合同时，根本违约。经审理查明：2019年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）就乙方经销甲方的电动车等事项签订合同，约定：甲方授权乙方在福建省宁德地区（市）区域推广销售本公司系列产品；甲方授权乙方为该地的区域经销商，销售甲方南鹰两轮、三轮、四轮电动车，由乙方全面负责该地区的销售工作；乙方一次性向甲方支付权益金300000元整，取得福建省宁德地区（市）区域的地区经销资格，此款项不予退还，只能在乙方后期进货中享受公司奖励政策返还，乙方取得经销资格后，由甲方向乙方首批市值铺货350000元整（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车），作为开业扶持，乙方后续按地区代理级别进货；销售返还，累计进货销售达150台返15000元，……返还仅限于进货达到约定台数的奖励返还（首批除外），以上返利逐一返还；甲方有权根据市场的情况对乙方的货物进行调配；甲方应向乙方提供符合企业标准产品，如乙方发现产品品质不合格，乙方有权向甲方提出调换；乙方在验收产品时发现短少和包装上有缺陷，影响产品销售的，乙方应及时告知甲方，并让送货部门签名作证，甲方有义务协助乙方处理相关事宜，如乙方签收后才发现包装破损，数量不符合等瑕疵，甲方不负经济责任，但全力协助乙方办理理赔事宜；自乙方向甲方购置（南鹰）电动车起，甲方向乙方提供的（南鹰）电动车包换为一年，三年保修（甲方只对经销商、代理商提供服务，不对乙方终端客户服务）在一年内除了人为因素的破坏，均由甲方免费提供相关部件；乙方在取货时，如发现产品与清单有差异，或包装破损严重时，应及时告知甲方；乙方凡从甲方进购的商品，乙方享有换货的权利（特价、促销、影响二次销售的产品除外）每次换货前需提出换货明细经公司同意，换货运费由乙方承担；乙方向甲方采购经销的产品时，乙方应提前7天以上将购货计划以传真或电子邮件的方式告知甲方，以便甲方确认及筹备货物，甲方应在收到乙方货款的7个工作日内（前提是甲方收到乙方具体的发货通知）或根据与乙方约定的时间，为乙方代办托运，将货物发出，运费由乙方承担，如乙方没有通知甲方发货，则甲方有权决定是否发货及发货时间；乙方退换货时，须提前通知甲方、在得到同意后方可发至甲方指定地点，否则甲方有权拒收，退换货的运费由乙方负担，二个月内不提出申请的视为已销售，则不享受该项服务；乙方如中途要求解除合同或不续约，必须提前一个月向甲方提出书面申请，7日内乙方应负责摘除、销毁所有的灯箱、门面牌匾、宣传画等，并拍照交给甲方备案；本合同有效期内，任何一方违反本合同任一条款即为违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同款的额外款的40%，双方解除合同，互不承担任何损失和责任；如果甲乙双方在合同履行期间发生争议，双方应友好协商解决，如果协商解决不成，双方约定向人民法院提起诉讼，任何一方都可向合同签约地法院提起诉讼；本合同期限为一年，从2019年5月2日起至2020年5月1日止；本合同签约地为广州白云区。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定乙方委托甲方在福建省进行招商，减去运营成本后产生的盈利，甲方按照盈利的60%计算，乙方按40%的盈利计算。同日，原告签订《客户熟知认可单》，载明：黄栩豪对广州新动力车业贸易有限公司（南鹰品牌）的合同、协议、合作模式和有关证件没有任何异议自愿签约，完全掌握操作技术同意发货。上述协议签订后，原告向被告支付了300000元。其后，被告向原告发货，原告确认于2019年6月1日收到首批40台车辆，2019年10月24日收到第二批120台车辆。双方确认，被告向原告发送的发货清单如下：双灯龟（南鹰牌）2台，原告认为单价为1500元/台，被告认为单价1535+70元/台，市值4000元/台，金额8000元；米兰2代2台，原告认为单价为1450元/台，被告认为单价1485+70元/台，市值4000元/台，金额8000元；M3型号2台，原告认为单价为1600元/台，被告认为单价1635+70元/台，市值4600/台，金额9200元；欢乐豆50台，原告认为单价为880元/台，被告认为单价880元/台，市值2450/台，金额122500元；金才子4台，原告认为单价为810元/台，被告认为单价810元/台，市值2200/台，金额8800元；小红雨10台，原告认为单价为860元/台，被告认为单价870元/台，市值2450/台，金额24500元；G1型号10台，原告认为单价为1050元/台，被告认为单价1050元/台，市值2600/台，金额26000元；金鹰80台，原告认为单价为860元/台，被告认为单价870元/台，市值2450/台，金额196000元。经计算，按照原告主张的价格计算，上述车辆总金额为144240元。按照被告主张的单价总金额为145770元；按照被告主张的“市值价”总金额为403000元。原告认为第一批的40辆电动车存在多数品牌、型号、配置、车辆合格证不正确现象，第二批120辆电动车仍存在品牌不符等问题，原告不认可被告以所谓“市值价”发货的主张，被告的工作人员在业务洽谈以及发货过程中，始终只告知原告出厂价，未提及“市值价”，被告是通过出厂价即宣传册上的代理价格诱导原告与被告签订该合同；原告所收到的全部车辆价值仅为14万余元。被告表示合同约定的“首批市值铺货350000元”是宣传册上的“市场建议价”，因为原告在签订合同的时候还与公司签订了《客户熟知认可单》，原告本人签字并有附带身份证，表明原告对被告的合同协议、合作模式没有异议并自愿签约。原告表示被告交付的车辆存在车辆一致性证书、商标与车身标识不一致、车架号错误的情况，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、车辆一致性证书及合格证，该证书上载明生产企业名称、车辆中文商标、产品型号、产品名称、车辆类别、车身颜色、车辆识别代号、CCC证书编号、CCC证书签发日期、车辆生产日期、车辆识别二维码，原告在本案提交的证书上显示的车辆中文商标有“宝燕”、“南鹰”。原告认为无论是合同还是被告提交的宣传材料、授权的牌匾等，均显示原告向被告进购的电动车品牌为南鹰品牌，但是被告发货160台车里面只有26台为南鹰牌，其余分别是宝燕、四季星等；而且被告提供的合格证中有一些是假证，二维码扫不出信息，被告才在2019年的11月向原告补发了部分的合格证，但仍出现了合格证记载的生产日期比车辆发货日期还要晚的现象。经质证，被告对上述证据不予认可，认为原告查询的结果与被告所查询的不一致。2、微信记录，该微信记录系原告与被告“南鹰发货部”的微信记录，其中被告于2019年6月5日和2019年11月16日发送给原告的价格表，载明双灯龟（南鹰牌）2台，出厂价1535元/台；米兰2代2台，出厂价1485元/台；M3型号2台，出厂价1635元/台；欢乐豆分别10台、40台，出厂价（单价）880元/台；才子4台，出厂价810元/台；小红雨10台，出厂价860元/台；G1型号10台，出厂价1050元/台；金鹰80台，单价870元/台。被告曾于2019年11月8日要求原告部分车辆使用其他品牌的合格证，2019年11月13日被告称“前一批有一批车架号出错误了，重新打了这种车架号，要把它装到那个之前车架号地方，用胶水粘就可以了”。原告称该微信聊天记录为被告公司负责售后的吴凡，被告于2019年11月被告虽补发了部分合格证，但合格证上记载的生产日期比车辆发货日期还要晚。经质证，被告对该微信聊天记录真实性予以认可，但关于合格证的内容不认可。另查明，经过原告申请，被告同意为原告进行调换产品，原告于2019年11月24日将124台电动车退回给被告。截至法庭辩论结束时，被告未向原告重新发货。原告称自己已销售或自行处理了36台电动车。2019年12月24日，原告发出《解除合同通知书》，载明“2019年6月1日你司首次向本人供货40辆、2019年11月18日二次供货120辆。本人随后再次要求你司发货时，你司工作人员告知本人价值35万元的货物己全部配送，并拒绝发货。以上两次供货的电动车均存在货不对版（收到的电动车不是合同约定的南鹰品牌，而是其他厂家生产的电动车品牌）、部分车辆合格证是假的、部分车架号存在磨号、改号等问题，本人两次均在收货的合理期间内及时向你司反映，经与你司吴经理沟通，你司同意收回124辆电动车并己确认收货。本人经核算开业至今一共收到你司价值29200元的货物。因此，本人于2019年12月2日到你司了解情况，你司的吴经理答复：‘负责本人的业务经理及招商人员已经离职，并拒绝与本人协商’。后经本人査询得知，双方合作的南鹰品牌电动车生产厂家广东南鹰电动汽车股份有限公司已诉讼缠身，并被法院列入失信名单和限高名单，其公司正在进行破产重组，但你司在招商至今一直没想本人告知这一情况，结合双方履行合同的情况，本人认为你司己经构成根本违约，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。因此，本人向你司通知如下：1.即日起解除双方签订的合同；2.请你司收到本通知之日起3日内向本人退还权益金人民币278000元（已扣除本人收到的货物价值），违约金人民币12万元；3.因你司不按合同约定标准发货而产生的物流费及搬运费等共计人民币18200元…….”。该通知书以特快专递方式向被告寄出，其中收件人为吴凡，单位名称为“广州新动力车业贸易有限公司”，邮寄地址为“广州市白云区石沙路86号1605室。”经查询，该邮件显示于2019年12月26日已签收，“他人代收”。被告则称其公司2019年12月24日已放假，因疫情原因直到2020年4月10日才复工，没有收到该邮件。原告主张其产生了18200元经济损失以及8000元律师费、1664.8元的保险费损失，其中18200元为门面租金、装修费用损失。为证明其主张，向本院提交了：1.店铺租赁合同，载明每月租金2600元；2.富德财产保险股份有限公司广东分公司出具的发票，载明诉讼财产保全责任保险费用为1664.8元；3.律师费发票，载明原告为本案诉讼支出律师费8000元。原告称被告还授权案外人郑作展以及连建霖在福建省××作为经销商，根据合同约定要求被告支付经销商郑作展和连建霖经营利润的40%给原告，但原告未明确具体诉讼标的，仅提供了授权证书照片，照片显示被告分别授权郑作展和连建霖为福建省××经销商，授权时间为2019年9月5日至2020年9月4日。被告辩称其是根据2019年5月2日与原告签订的代招商协议，公司于2019年9月5日在福建省××××签订一家经销商，公司也告知过原告本人。以上事实，有双方签订的协议、补充协议、收据、银行转账凭证、发货清单、微信记录、车辆一致性证书、合格证、车辆价格表、客户熟知认可单、解除合同通知书、邮单、店铺租赁合同、诉讼财产保全责任保险费发票、律师费发票、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告2019年5月2日签订的涉及经销电动车产品合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点为：在合同履行过程中，被告是否存在违约性，原告是否有权解除涉案合同。（一）在合同履行过程中，被告是否存在违约性，原告是否有权解除涉案合同。1.被告向原告提供除南鹰品牌以外的其他品牌电动车是否构成违约的问题。根据涉案合同约定，原告向被告采购南鹰两轮、三轮、四轮电动车产品，但在合同实际履行中，被告向原告交付的产品包括宝燕品牌。从原、被告双方微信记录可见，原告对于收到其他品牌电动车并未提出异议，并实际对外销售，且原告所申请的换货中亦包含了宝燕品牌电动车（米兰二代）在内的产品，由此可见，原告对其销售产品品牌情况知悉且同意，故原告在本案中主张被告违约，本院不予采信。2.被告首次铺货的货物“市值价”是否认定为市场代理价的问题。涉案合同第五条约定了“由甲方向乙方首批市值铺货350000元整（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车）”，原告认为其中“市值价”应为市场代理价，无论是首批货还是后续货物均应按照市场代理价解释；被告抗辩“市值价”应为市值零售价，首批货应按照市场零售价，后续货物按照地区代理价。对此，本院认为，原告与“南鹰电动车小胡”微信聊天记录显示，“南鹰电动车小胡”多次发送的电动车价格为出厂价，并未提及“市值价”或市值零售价。被告在签订合同时及发货前均未就该“首批市值铺货”即为其所述的“首批按市场零售价发货”进行重点提示，故对于“首批市值铺货”是否即为市值零售价或是市场代理价也存在不同的理解。由于该条款为新动力公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，对于上述争议条款的理解，应当作出不利于被告一方的解释，即市值价应认定为市场代理价，即原告所称的出厂价。根据被告提交的发货清单按照被告制定的单价计算，被告实际发货价值仅为145770元，根据涉案合同第五条，原告向被告支付300000元权益金后，被告应一次性向原告免费铺货市值价为350000元的货物，被告两次向原告发货市场代理价总金额仅为145770元，被告的行为已属违约。3.被告交付的车辆一致性证书、合格证书是否与车辆实际情况不一致的情形。因电动车是电力驱动，具有自我平衡能力的交通工具，整车出厂合格证是电动车的重要凭证之一，证明车辆符合国家有关标准要求，应随车辆出厂附带。根据双方的聊天记录显示，被告曾于2019年11月8日要求原告部分车辆使用其他品牌的合格证，2019年11月13日被告称“前一批有一批车架号出错误了，重新打了这种车架号，要把它装到那个之前车架号地方，用胶水粘就可以了”。另根据原告提交的电动车合格证及车辆一致性证书显示与实际情况不符。由此可见，被告发送的车辆确实存在车辆一致性证书、合格证书以及部分车辆车架号错误等与实际情况不一致的情形，被告构成违约。综上，根据本案现有证据及双方诉辩意见，足以证实被告在履行涉案合同过程中确实存在根本违约行为，导致原告合同履行目的不能实现。本案中，原告于2019年12月24日向被告邮寄《解除合同通知书》，被告于2019年12月26日收到该邮件即发生合同解除的效力，而非2019年12月24日发生合同解除的效力。因该邮件是邮寄到被告住所地，且收件人为被告售后人员，故该邮件被签收即对被告发生解除的效力。（二）被告违约责任的认定。根据涉案合同履行情况，原告确认已收到160台电动车，退回被告124台，原告已销售或处理了36台，该价格参照被告2019年6月5日和2019年11月16日发送给原告的价格表计算为37060元。故被告应向原告返还权益金共计262940元。关于原告主张违约金120000元。被告履行涉案合同过程中确实存在违约行为，导致原告合同履行目的不能实现，应当承担违约责任，根据原告提交的证据其损失包含了律师费、店铺租金、财产保全中保险公司收取的保险费以及利息损失等，原告主张按照合同价款40%主张违约金明显超出其损失，综合本案案情，本院酌定违约金为60000元，即被告应向原告支付违约金60000元；超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的18200元经济损失以及8000元律师费、1664.8元的保险费损失，原告称18200元为门面租金、装修费用损失。如前所述，本院已支持违约金为60000元，该款项足以弥补原告主张的上述各项损失，其再主张门面租金、装修费用、律师费、保险费损失均缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张被告支付经销商郑作展和连建霖经营利润的40%给原告的诉请，因原告未明确具体金额即未有明确诉讼标的，不符合起诉的条件，且原告表示收集证据后另行主张，该项诉请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄栩豪与被告广州新动力车业贸易有限公司于2019年5月2日签署的经销电动车合同于2019年12月26日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州新动力车业贸易有限公司向原告黄栩豪返还262940元；三、本判决生效之日起五日内，被告广州新动力车业贸易有限公司向原告黄栩豪支付违约金60000元；四、驳回原告黄栩豪的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3772元，由原告黄栩豪负担845元，由被告广州新动力车业贸易有限公司负担2927元。保全费2601元，原告黄栩豪负担583元，由被告广州新动力车业贸易有限公司负担2018元。被告广州新动力车业贸易有限公司负担的案件受理费、保全费共4945元，于本判决生效之日起五日内黄栩豪直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年八月五日书记员 陈月明