西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初2241号原告: 陕西鑫焱达建材有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：马步岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所律师。被告：刘军，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。被告：史金龙，男，1982年10月15日出生，汉族，现住西安市未央区。被告：西安莲湖龙汇幼儿园，住所地西安市莲湖区XX路XX号。法定代表人：崔星星，该园园长。委托诉讼代理人：牛二刚，男，1984年10月24日出生，汉族，系该幼儿园员工，现住西安市未央区。原告陕西鑫焱达建材有限公司（以下简称鑫焱达公司）与被告刘军、史金龙、西安莲湖龙汇幼儿园（以下简称龙汇幼儿园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫焱达公司法定代表人马步岭及其委托诉讼代理人梅鑫、被告史金龙、龙汇幼儿园到庭参加了诉讼，被告刘军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付工程款38518元，并支付利息（以本金38518元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年9月10日起计算至实际给付之日止），诉前暂计利息500元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月份，原告与被告刘军、被告史金龙就被告龙汇幼儿园的塑胶地板施工项目达成合作，约定由原告分包被告刘军、被告史金龙共同从被告龙汇幼儿园处承包的龙汇幼儿园装修工程中的塑胶地板的施工项目，约定具体由原告提供塑胶地板等材料并承担地板的施工。原告据实依约供应材料并施工完成了约定义务。被告龙汇幼儿园亦于9月1日开学投入了实际使用。2019年9月初，原告与被告刘军进行了施工结算核对，龙汇幼儿园塑胶地板项目施工计算总款项为58518元，已付款20000元，下欠38518元未付清。其后，原告多次向被告刘军、被告史金龙催要，无果。被告刘军、被告史金龙无端拖延行为，属蓄意逃避债务；另悉，被告龙汇幼儿园仍欠付被告刘军、被告史金龙装修工程款。故三被告应连带向原告承担法律责任。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘军经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。被告史金龙辩称，对原告诉请不认可，其是刘军聘请的工作人员，原告提供的证据上有史金龙本人签字属实，是因为刘军委托史金龙进行签字，不是史金龙个人行为。被告龙汇幼儿园辩称，该幼儿园与刘军之间的账务已经结清。原告作为刘军联系的第三方施工人员，与龙汇幼儿园无关。原告将龙汇幼儿园起诉给幼儿园造成的损失应由原告承担。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下五组证据。本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、龙汇幼儿园塑胶地板材料进场清单，证明原、被告之间的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。双方应按照合同约定履行各自合同义务。证据二、原告法定代表人马步岭与刘军微信聊天记录，证明被告应向原告支付款项38518元，并支付利息。证据三、人民法院诉讼费专用收据、陕西增值税普通发票，证明原告因本案支付诉讼费用，保全费410元，保险费500元，合计910元，上述费用应由被告承担。证据四、原告法定代表人马步岭与刘军于2020年1月5日的微信聊天记录，在微信中刘军发送了一份其自己手写的欠条照片，承认欠款。证据五、联通手机业务受理单，证明1863827XXXX的手机号码属于被告刘军所有，亦可证明微信聊天中的身份系刘军。被告刘军未提交证据，亦未发表质证意见。被告史金龙对原告的证据质证称，对于第一组证据的龙汇幼儿园塑胶地板材料进场清单、第二组证据的微信聊天记录、第三组证据的人民法院诉讼费专用收据、陕西增值税普通发票的真实性认可，证明目的不认可，合同关系与史金龙无关。对第四组证据马步岭与刘军的微信聊天记录真实性不认可。对第五组证据手机业务受理单真实性认可，但是否为刘军本人的微信号码不清楚。被告龙汇幼儿园对原告的证据质证称，对于原告前三组证据的真实性无法确认，龙汇幼儿园对接的是刘军，刘军与原告之间的纠纷，与龙汇幼儿园无关。对第四组证据马步岭与刘军的微信聊天记录真实性无法确认。对第五组证据手机业务受理单，不能确定与本案被告的关联性。被告史金龙未提交证据。被告龙汇幼儿园依法提交以下两组证据。本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、建筑装饰工程施工合同、施工项目明细、龙汇幼儿园向刘军的转账明细，证明龙汇幼儿园给刘军转账共880000元，实际付款930000元，其中50000元系幼儿园代刘军付给了施工工人。证明龙汇幼儿园与刘军债权债务已经履行完毕。 证据二、刘军微信发送的手写借条，写明让龙汇幼儿园代付50000元的具体分配，且刘军自愿承诺其欠款与幼儿园无关。原告对龙汇幼儿园的证据质证称，对第一组证据的施工合同的真实性认可，证明目的不认可，对付款明细、施工项目明细的真实性、证明目的均不予认可，上述证据不能明确说明该工程总价是930000元。对第二组证据的微信聊天截图真实性认可，证明目的不认可。被告史金龙对龙汇幼儿园的证据质证称，对第一组证据与史金龙无关。对第二组证据的微信聊天截图，认可幼儿园给其的转款，对其他人的情况不清楚。对原告提交的龙汇幼儿园塑胶地板材料进场清单、微信聊天记录、人民法院诉讼费专用收据、陕西增值税普通发票、手机业务受理单，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对被告龙汇幼儿园提交的《建筑装饰工程施工合同》、施工项目明细、龙汇幼儿园给刘军的转账明细，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对被告龙汇幼儿园提交的微信聊天截图，原告对真实性认可，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：位于西安市莲湖区XX路XX号的西安莲湖龙汇幼儿园与被告刘军签订《建筑装饰工程施工合同》，施工合同约定，由刘军承建龙汇幼儿园的室内装饰工程。承包方式：包工包料。工期：2019年7月26日开工，于2019年8月20日竣工。合同单价900000元整。该施工合同签订时间为2019年7月26日。刘军承包该工程后，将其中的塑胶地板项目分包给原告鑫焱达公司，双方未签订书面合同。2019年8月12日，被告史金龙在原告提供的《龙汇幼儿园塑胶地板材料进场清单》上签字，该清单记载塑胶地板数量合计759㎡，楼梯踏步数量合计163.4m。鑫焱达公司主张，史金龙与被告刘军系合伙关系，为该项目的现场管理人员。被告史金龙予以否认，称其为刘军的雇工。史金龙认可，案涉塑胶地板项目已完工。手机号码1863827XXXX为被告刘军所有，该号码注册的微信号即为原告提交的微信聊天记录中的刘军。2019年9月16日，鑫焱达公司法定代表人马步岭向被告刘军的微信发送了一份工程量清单，记载：金额合计58515元，已付款20000元，剩余款38518元。落款时间为2019年9月9日。马步岭对刘军表示：“刘总，这是龙汇幼儿园的数量和金额，你核实一下。”2019年9月16日下午1:08分，刘军回复：“后天回去。”2019年9月28日下午12:52分，马步岭表示：“刘总你好，把尾款给办一下。”9月28日下午1:13分，刘军回复：“好马总。”另查明，经原告的申请，本院对被告刘军名下财产进行了保全，原告交纳保全费410元，保全保险费500元。原告还主张，被告龙汇幼儿园未向被告刘军支付完全部工程款，应当在欠付工程款范围内承担连带付款责任。龙汇幼儿园予以否认，称其与刘军之间的工程款共计900000元，已给刘军转账880000元，2019年年底，其代刘军向施工工人支付了50000元，因此已付的工程款是930000元。且刘某乙未施工完毕，有部分项目未施工。被告史金龙表示，在其工作期间，有部分项目未做完。2019年年底，收到了龙汇幼儿园代支付的部分工资。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告与刘某甲未签订书面合同，但根据原告提交的有项目现场管理人员史金龙签字的《龙汇幼儿园塑胶地板材料进场清单》可知，原告提供了相应的塑胶地板的施工，被告刘军在微信中对原告主张的剩余工程款未予否认，故刘军应当承担支付剩余工程款的责任，本案中被告刘军经人民法院依法传唤不到庭、未应诉、举证，应依法承担不利的法律后果。现原告主张被告刘军支付38518元，于法有据，本院予以支持。鑫焱达公司与刘某乙未约定付款时间，在案涉工程完工后，原告可随时向刘军主张，因原告提供的证据显示其于2019年9月16日开始向刘军主张欠款，但刘军至今未付，造成原告资金占用损失，现原告主张相应利息，符合法律规定，故被告刘军应自2019年9月17日起，以38518元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准，支付违约金至实际付清之日止。关于原告主张的连带责任，原告未提交证据证明史金龙是案涉项目的承包方，故对其主张史金龙承担连带付款责任的要求不予支持。龙汇幼儿园并非本案施工合同的相对方，且其称刘军未按双方施工合同约定完成施工，史金龙对此亦予以认可，由此可视为刘军未施工完毕，无法确定龙汇幼儿园与刘军之间的工程款总量，现原告主张龙汇幼儿园承担连带付款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后五日内支付原告陕西鑫焱达建材有限公司工程款38518元并支付利息（以38518元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准，自2019年9月17日起至实际付清之日止）；二、驳回原告陕西鑫焱达建材有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，本院减半收取，由被告刘军承担387.5元。保全费410元，保全保险费500元，由被告刘军承担（原告已预交，由被告刘军在执行本判决时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日  书    记    员     邱伏林