广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32858号原告：郭秀銮，女，1960年12月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区***，身份证号码：A***4，台湾居民往来大陆通行证号码：0***1。委托诉讼代理人：刘建荣，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。被告：曾桢芬，女，1957年11月13日出生，台湾地区居民，身份证号码：A***8，台湾居民往来大陆通行证号码：0***0。委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。原告郭秀銮与被告曾桢芬共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈慧冰，被告的委托诉讼代理人董康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、对位于广东省东莞市东城区****************屋按照双方各占50%的比例进行分割；二、被告支付原告房屋使用费83250元（房屋使用费自2016年5月1日起算，按4500元/月的标准计至分割完成之日）；三、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实理由：2003年9月17日，原、被告与东莞市****建造有限公司（以下简称东泰公司）签订《商品房买卖合同》，约定共同出资向东泰公司购买位于东莞市*******************（以下简称案涉房屋），建筑面积197.99平方米，总价712700元。后案涉房屋登记在原告与被告名下，为共同共有。2018年，原告与被告协商案涉房屋如何处置时发现，被告早已居住在前述房屋中，并不同意交由原告使用。双方多次协商案涉房屋的分割事宜，但无法达成一致。被告辩称，一、原、被告系好朋友。2003年初，被告有些积蓄，决定在东莞市*****住使用。因工作忙，被告全部委托原告处理购房事宜。原告为方便在东莞市生活，要求写上其名字，被告没有防备便同意了。被告支付了案涉房屋的费用包括首期款、税金、维修基金、银行贷款本金及利息合计831171.45元。2003年10月开始，被告合计支付物业管理费86400元，房屋装修款600000元。2005年初，原告因病回台湾治疗。2010年初，双方同意，由被告支付原告人民币300000元，原告回来配合被告办理过户手续。被告已经支付原告新台币200000元，余款计划办理好过户手续再支付，但因病情等原因，原告一直没有回来办理过户手续。案涉房屋系被告出资购买，产权应属于被告一人所有。基于双方的好友关系，也考虑原告的病情，被告愿意在人民币300000元的基础上增加200000元（须扣除新台币200000元），但原告必须配合被告办理过户手续。二、案涉房屋属被告所有，被告有完全的支配权，原告要求被告支付房屋使用费没有事实和法律依据。后原告撤回诉请二。经审理查明，2003年9月17日，原、被告作为买受人、东泰公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买案涉房屋，金额为712700元，房屋交付日期为2003年9月30日前，交付标准为毛坯，等等。案涉房屋于2004年3月3日登记原、被告为共同共有人，案涉房屋的产权证书号为粤房地证字第C***0号，房地产权共有（用）证书号为粤房地共证字第C***8号。2019年12月6日的不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋无抵押登记。案涉房屋于2004年4月22日在中国农业银行东莞市东城支行以原、被告名义按揭贷款390000元用于支付购房款，贷款本息合计441171.45元已结清。被告提供其名下的银行存折及银行流水，主张案涉房屋由被告支付首期款及按揭款。该银行存折及银行流水显示，开户人为被告，2004年5月至2009年4月期间按月归还贷款本息合计441171.45元。原告主张案涉房屋的首期款是原告支付，2005年之前的按揭贷款是双方各承担50%，之后是被告支付，原、被告共同经营企业，相关款项没有区分属于原告或者被告，原告因时间久远不记得具体付款方式，也无法查询相关银行付款记录。被告主张，登记原告为共有人是为了原告日后办事方便，并非因为原告有出资，被告此前愿意补偿原告是为了让原告配合办理过户手续。原告申请对案涉房屋的市场行情的租金委托司法鉴定，本院予以准许，并选定深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司为鉴定人。后因原告在限期内未缴纳鉴定费，本院终止本次鉴定。因原告申请对案涉房屋的市场价值（装修状态）委托司法鉴定，本院予以准许，并选定深圳市世联土地房地产评估有限公司为鉴定人。经询问，原、被告均不申请对案涉房屋毛坯状态的市场价值进行司法鉴定。鉴定人于2020年7月16日出具房地产估价报告，认为案涉房屋在未设立法定优先受偿权利下的市场价值为4613167元，案涉房屋内部为中档装修，具体为：天花、墙面刷乳胶漆；客厅铺地砖、复合木地板；房屋铺复合木地板；厨房天花为铝扣板，墙面为瓷片到顶，地面为地砖，灶台为组合橱柜；卫生间天花为铝扣板，墙面为瓷片到顶，地面为地砖，洁具为普通浴缸、普通洗面盆、坐厕；入户门为防盗门、实木门，内门为实木门，窗为铝合金窗（均附图）。原告未于限期内对鉴定报告提出异议。被告认为该鉴定报告认定的金额过高，且未扣除被告自行装修的装修价值。原告要求由被告取得案涉房屋的产权，被告支付原告案涉房屋市场价值50%的折价款项。本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，本案适用大陆的法律。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定，原、被告对案涉房屋的共有应视为按份共有，现无法查明双方对共有份额的约定，应按出资额确定各自的份额。原告对出资情况未提供证据证实。根据被告提供银行流水及存折可知，被告归还了案涉房屋的按揭贷款本息合计441171.45元。原告主张其对贷款本息的归还亦有贡献，无相关证据证实，本院不予采信。原、被告对案涉房屋首期款的支付均未能提供证据证实，本院推定各承担了首期款的50%即161350元。被告主张其另行支付了案涉房屋的税金、维修基金，未能提供证据证实金额及支付方式，本院无法认定。管理费的支出不会对案涉房屋的市场价值产生增值，无论是否被告支付均不影响对各方房屋份额的认定。案涉房屋评估时为带装修状态，原告主张系开发商交付时的装修，与《商品房买卖合同》约定的毛坯交付标准不符，原告对其主张亦未能提供证据证实，本院不予采信。被告主张现有装修系其添附，本院予以合理采信。因双方均不申请对案涉房屋毛坯状态下的房屋市场价值进行司法鉴定，本院结合鉴定人对案涉房屋在带装修情况下的估价、关于装修的说明及所附照片，剔除可移动的装饰装修物及家具电器后，酌定现有装修对案涉房屋市场价值的增值为100000元。综上，本院确定原、被告对案涉房屋享有的份额分别为21.12%[161350元÷（712700元-390000元+441171.45元）=21.12%]、78.88%（1-21.12%=78.88%）。原告要求由被告取得案涉房屋，被告并无异议，本院予以确认。被告主张已支付原告房屋折价补偿款新台币200000元，原告不予确认，被告对此未能举证证实，本院不予采信，被告应支付原告房屋折价补偿款953180.87元[（4613167元-100000元）×21.12%=953180.87元]，对原告诉请超出部分，本院予以驳回。原告申请撤回诉请二，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认位于广东省东莞市东城区****************屋归被告曾桢芬所有；二、被告曾桢芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭秀銮支付人民币953180.87元；三、驳回原告郭秀銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10926.34元、鉴定费14874元（原告已预交），由原告负担20351.31元，被告负担5449.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇二〇年八月十八日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。