宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终604号 上诉人（原审第三人）：崔某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审原告）：苏某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：白某，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：宁夏鑫尔实建筑新材料有限公司。 法定代表人：苏某。 上诉人崔某为与被上诉人苏某，原审被告宁夏鑫尔实建筑新材料有限公司（以下简称鑫尔实公司）公司决议撤销纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 崔某上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案诉讼费由苏某承担。事实及理由：1.一审判决程序错误。本案案由为公司决议撤销纠纷，应当以公司为被告而不是以参与表决的股东为被告。鑫尔实公司才是被告，崔某并非适格被告。一审以崔某、鑫尔实公司作为共同被告作出判决显然程序错误。2.一审认定事实错误。一审认定崔某未通知苏某召开股东会议，于2019年12月19日以鑫尔实公司名义作出《宁夏鑫尔实建筑公司股东决议》显然事实认定错误。崔某从没有召开过任何形式的股东会议也没有形成任何形式的股东会决议。一审中苏某仅出具了一份所谓股东会决议复印件及授权委托书，但该授权委托书仅是一个授权，授权内容不能等同于必然存在股东会决议，该两份证据不能互相印证证实存在2019年12月19日的《宁夏鑫尔实建筑公司股东决议》。苏某主张撤销的2019年12月19日的《宁夏鑫尔实建筑公司股东决议》根本没有存在过。3.一审采取财产保全措施错误。 苏某针对崔某的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。鑫尔实公司成立以来一直处于投厂建设状态，并未实际运营。后得到政府拆迁补偿款700余万元。崔某在公司是大股东，其完全控制了公司资金及其他经营事项。在第一笔拆迁款补偿到位后，崔某利用其大股东地位私自将200万余元转入个人账户，侵吞公司资产。此后崔某利用其大股东地位制作各种股东会决议，且都是在其作出后才给苏某。涉案股东会决议就是这样形成的。该决议中涉及的清算组成员全部是崔某亲属，且召开股东会时并未事前通知过苏某。苏某看到该决议时意识到崔某作为大股东想解散公司，为了维护公司利益，苏某依法向中宁县法院申请撤销该股东会决议并保全公司财产。按照公司法规定，如果在股东会决议形成之日起60日内不行使撤销权，该决议则生效，为了维护公司利益，苏某依法向中宁县法院申请撤销该股东会决议并保全公司资产。后在一审庭审中崔某以股东会决议系复印件为由不认可，但苏某通过向余丁乡政府调取崔某向政府提交的委托书原件，委托书明确载明关于公司解散事宜，代办人为王小明，该证据与股东会决议复印件内容相互印证，一审法院据此认定股东会决议存在并加以撤销完全正确。崔某提出本案保全公司账户不合法是错误的，依据公司法司法解释二规定，涉及公司解散当事人可以请求法院保全公司全部资产。请求驳回上诉，维持原判。 苏某一审诉讼请求：1.依法撤销鑫尔实公司于2019年12月19日作出的《宁夏鑫尔实建筑新材料有限公司股东决议》；2.案件受理费、保全费由鑫尔实公司、崔某承担。 一审法院审理查明：2014年1月21日，鑫尔实公司注册成立，股东为苏某、崔某二人，公司注册资本500万元，苏某实缴出资额30万元，崔某实缴出资额70万元。公司主要经营人造石加工、销售；碳化硅销售；润滑油、日用百货零售、批发；废旧物资回收、加工、销售等业务。公司设立初，崔某为法定代表人。2014年8月5日，公司法定代表人变更为苏某，职务为执行董事兼总经理。2019年12月19日，在未通知苏某召开股东会的情况下，崔某以鑫尔实公司名义作出《宁夏鑫尔实建筑新材料有限公司股东会决议》，决定：一、公司同意解散。二、同意成立清算组，将公司所有资产进行处置（处置方式：拍卖、现金货币分割等方式），清算组成员为宋万军、王小明、苏某，宋万军为清算组组长，苏某为副组长。三、同意将上述决定公告，公告公司解散情况及告知公司债权债务人。苏某以崔某严重侵犯了其作为股东、法定代表人的合法权益为由不同意解散公司，诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。鑫尔实公司章程第五章第二十七条第二款明确规定：股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年至少召开一次，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或者不履行股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。本案中，崔某既未通知苏某，也未召开股东会议，于2019年12月19日以鑫尔实公司名义作出《宁夏鑫尔实建筑新材料有限公司股东决议》，该股东决议违反了上述法律及公司章程的程序规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。苏某要求撤销2019年12月19日作出的《宁夏鑫尔实建筑新材料有限公司股东决议》诉请符合法律规定，予以支持，崔某要求驳回苏某的意见及赔偿损失的意见不能成立。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：撤销崔某、鑫尔实公司于2019年12月19日作出的《宁夏鑫尔实建筑新材料有限公司股东会决议》。案件受理费100元，申请保全费5000元，计5100元，由崔某、鑫尔实公司负担。 二审期间，双方均未向本院出示新的证据。 依据各方当事人一、二审的陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。 另查明：鑫尔实公司于2019年12月23日向中宁县余丁乡政府出具《授权委托书》，内容如下:因乌玛高速修建，宁夏鑫尔实建筑新材料有限公司拆迁停业。经股东会议决定公司解散，成立清算小组对公司资产进行清算处置。现委托公司清算小组成员王小明全权代表我公司去贵乡办理拆迁款支付事宜。 本院认为，对于崔某提出涉案股东会决议并不存在，无需撤销的上诉意见，苏某在一审中提供的股东会决议虽为复印件，但与鑫尔实公司于2019年12月23日向中宁县余丁乡政府出具的《授权委托书》内容相互印证，可以证实鑫尔实公司确实做出过涉案股东会决议，崔某的该条上诉意见无事实依据，不能成立。 对于崔某提出其并非本案适格被告，一审将其列为被告错误的上诉意见，鑫尔实公司股东苏某以鑫尔实公司于2019年12月19日作出的《宁夏鑫尔实建筑新材料有限公司股东会决议》违反公司章程为由提出撤销该决议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条一款“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人”之规定，崔某作为涉案股东会决议的作出股东，可将其列为第三人，一审将其列为被告确有不当，应予纠正。 对于崔某提出一审采取保全措施有误的上诉意见，涉案股东会决议涉及公司清算解散事宜，一审法院依照苏某的申请对公司账户采取保全措施并无不当，崔某的该条上诉意见不能成立，不予支持。 综上，一审认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由崔某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  蒋玉春 审 判 员  王 军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  洪海怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。