成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2261号 原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 被告：杨廷廷，男，1991年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招行成都分行”）与被告杨廷廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告杨廷廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨廷廷向招行成都分行偿还借款本金298821.25元，并支付截止2019年11月28日的利息6187.06元、罚息83.03元、复息76.46元以及依据合同编号为8140307974002《个人购房借款及担保合同》约定产生的自2019年11月29日起至全部本息实际清偿之日止的利息、罚息和复息；2.判令杨廷廷立即向招行成都分行支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、差旅费等）；3.判令招行成都分行基于第1、2项诉讼请求项下的债权对杨廷廷所有的位于成都市双流区房屋依法享有并行使抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案的诉讼费用全部由杨廷廷承担。事实与理由：2014年3月12日，为购买房屋（成都市双流区房屋）的需要，杨廷廷与招行成都分行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定招行成都分行向杨廷廷提供357000元贷款，期限240个月，即从2014年3月12日起至2034年3月12日止，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在合同有效期内如遇国家利率变化导致上述关于基准利率的选择进行调整的，包含但不限于基准利率由人民币贷款基准利率调整为ＬＰＲ，贷款人有权直接变更，合同利率调整幅度为基准利率上浮5%，执行利率为年利率6.8775%，同时合同对还款计算、罚息、复息计算方式、违约责任进行了约定。合同签订后，双方于2017年3月6日到不动产登记部门办结了房屋抵押登记手续，招行成都分行取得了川（2017）双流区不动产证明第0004876号《不动产登记证证明》。2014年3月28日，招行成都分行依约发放了贷款357000元。杨廷廷从2019年7月10日至2019年11月10日，连续违约5期以上，根据合同约定，杨廷廷已经构成违约，招行成都分行按照合同载明的联系方式邮寄了《律师函》，宣布全部贷款提前到期，要求收回已发放贷款本息。截止2019年11月28日，杨廷廷尚欠贷款本金298821.25元、利息6187.06元、罚息83.03元、复息76.46元。招行成都分行为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 杨廷廷未作答辩。 经审理查明，2014年3月12日，招行成都分行（贷款人、抵押权人）与杨廷廷（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定贷款金额为357000元，贷款期限为240个月，即从2014年3月12日起到2034年3月12日止，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在合同有效期内如遇国家利率变化导致上述关于基准利率的选择进行调整的，包含但不限于基准利率由人民币贷款基准利率调整为LPR，贷款人有权直接变更，合同执行利率调整幅度为基准利率上浮5%，执行利率为年利率6.8775%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，招行成都分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；杨廷廷以贷款所购房屋作为抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、招行成都分行实现债权的费用（包括但不限于律师费）等；未按本协议还本付息的视为违约，一旦发生违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，直接扣收借款人、保证人在招商银行系统内开立的结算账户上的存款以清偿借款人的债务等；贷款人与本协议有关的任何信函、短信、邮件等通过一经按照本协议第1条确定的借款人/抵押人/保证人的任一联系方式发出的，均视为已送达该当事人，借款人/抵押人/保证人更新手机、地址等联系方式的须及时通知贷款人，变更未及时通知贷款人的，自行承担因此可能产生的损失和责任。 根据《个人贷款借款借据》，招行成都分行于2014年3月28日发放贷款357000元，期限自2014年4月1日起到2024年4月1日。杨廷廷以其位于成都市双流区房屋抵押给招行成都分行，并办理了抵押登记，招行成都分行取得了抵押权证书即川（2017）双流区不动产证明第0004876号《不动产登记证明》。 2019年12月5日，招行成都分行委托律师按照《个人购房借款及担保合同》第1条约定载明的地址，向杨廷廷邮寄送达《律师函》。该《律师函》载明，因杨廷廷已经连续5期以上未按时足额还款，自本通知发出之日起上述合同项下全部贷款提前到期，要求3日内偿还所欠全部贷款本息，否则将依约直接行使合同项下约定的全部违约救济措施。 根据还款明细清单，截止2019年11月28日，杨廷廷尚欠贷款本金298821.25元、利息6187.06元、罚息83.03元、复息76.46元。此后至今，杨廷廷未偿还任何款项。庭审中，招行成都分行自愿按照截止2020年8月3日的金额计算，杨廷廷尚欠贷款本金298821.25元，利息16323.12元，罚息643.76元、复息644.72元，自2020年8月4日起此后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均在执行利率年利率5.145%上浮50%的年利率标准计算。 另外，招行成都分行在庭审中陈述，目前仅发生了案件受理费、保全费、公告费，律师费和差旅费未实际产生。 以上事实，有原、被告主体资格证明、个人购房借款及担保合同、借款借据、不动产登记证明、贷律师函、邮单、诉讼委托代理协议、贷款还款明细、欠款明细以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，杨廷廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对招行成都分行的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对招行成都分行所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对招行成都分行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 招行成都分行与杨廷廷签订的《个人购房借款及担保合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨廷廷未按照合同的约定如期还款，已经违约，招行成都分行按照合同约定有权宣布贷款提前到期，并且招行成都分行按照合同约定的地址向杨廷廷邮寄送达了《律师函》，故该合同项下债务提前到期。借款提前到期后，根据查明的还款情况，截止2020年8月3日，杨廷廷尚欠贷款本金298821.25元、利息16323.12元、罚息643.76元、复息644.72元，自2020年8月4日起此后的罚息以尚欠本金298821.25元为基数，复利以尚欠利息16323.12元为基数，均在执行利率年利率5.145%上浮50%的即年利率的7.7175%的标准从2020年8月4日起计算至清偿之日止。招行成都分行要求支付实现债权的费用，包括律师费、差旅费，但庭审中招行成都分行陈述上述费用实际发生，故本院不予支持。杨廷廷以位于成都市双流区房屋对本案借款债务提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权合法有效，故招行成都分行主张对该房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨廷廷于本判决生效之日起十内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还借款本金298821.25元，利息16323.12元，并支付罚息和复息（截止2020年8月3日罚息643.76元、复息644.72元，此后罚息以尚欠本金298821.25元为基数，复息以尚欠利息16323.12元为基数，按照年利率的7.7175%的标准从2020年8月4日起计算至清偿之日止）； 二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告杨廷廷位于成都市双流区房屋，以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，减半收取2939元，保全费2046元，公告费600元，共计5585元，由被告杨廷廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年八月十四日 书记员  蒲 洁