洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初321号原告：申海彬，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。委托代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师。被告：郑州煌辰建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城区商城东路**楼**楼****。法定代表人：黄世奎，该公司总经理。委托代理人：李威，该公司员工。委托代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师。被告：河南正商置业有限公司，住所地，住所地：郑州市管城区港湾路**iv>法定代表人：张敬国。被告：洛阳正商置业有限公司，住所地，住所地：洛阳市涧**蓬莱路与龙裕路交叉口西南角正商城售楼部iv>法定代表人：张国强。被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地，住所地：郑州市管城回族区果园路**院综合楼iv>法定代表人：黄可飞，该公司总经理。委托代理人：陈恒，该公司员工。原告申海彬诉被告郑州煌辰建筑劳务有限公司、河南正商置业有限公司、河南正阳建设工程集团有限公司、洛阳正商置业有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2018）豫0305民初4932号民事判决，被告郑州煌辰建筑劳务有限公司、河南正商置业有限公司、河南正阳建设工程集团有限公司不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫03民终6176号民事裁定，裁定：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4932号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申海彬及其委托代理人王苏楠、赵志毅，被告郑州煌辰建筑劳务有限公司的委托代理人李威、苏乃义，河南正阳建设工程集团有限公司的委托代理人陈恒到庭参加诉讼。被告河南正商置业有限公司、洛阳正商置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。原告申海彬向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告工程款605953.73元整以及至实际履行之日利息（利息按照年利率6%，暂从2017年11月18日计算至2018年11月18日，共计36357元）；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，原告申海彬与被告郑州煌辰建筑劳务有限公司签订建设工程施工劳务合同一份，由原告承包洛阳正商城北苑一期工程3#、6#、7#、11#楼的内外墙粉刷、地坪等合、地坪等合同约定工程河南正商置业有限公司发包，河南正阳建设工程有限公司承建，郑州煌辰建筑劳务有限公司承包劳务。原告于2016年9月份带领工人入驻工地实际施工。原告所实施工程建筑面积共计24843.18平米，合同约定价款依照建筑面积每平米66元计算，工程款共计1639649.88元。原告在施工过程中增加合同外粉刷工程，增加工程款为36303.85元，另，被告郑州煌辰建筑劳务有限公司强迫原告增加3#、6#、7#、11#的楼顶贴瓷砖，工程款为5万元（合同中未约定贴瓷砖部分工程，但被告郑州煌辰建筑劳务有限公司阻挠原告离场，并控制原告人身自由迫使原告增加该部分工程）；以上三部分工程款共计1725953.73元。原告进入工地前，被告郑州煌辰建筑劳务有限公司承诺为原告工人提供住宿，后由于工地房间不够，被告郑州煌辰建筑劳务有限公司让原告带领76名工人在工地附近自己找地方住，承诺每8个工人每月补贴200元。原告带领工人在工地附近北陈沟租赁两处民宅共租赁4个月，原告支付租金1万元。原告交付工程后，被告郑州煌辰建筑劳务有限公司未按照合同约定付款，原告多次找被告索要工程款，在河南正商置业有限公司办公室中被告河南正商置业有限公司直接将钱交给原告申海彬，原告给被告郑州煌辰建筑劳务有限公司共出具收条116万元，但原告实际收到工程款是113万元，其中2017年1月24日原告给被告郑州煌辰建筑劳务有限公司仅给原告实际54万元，但强迫原告打57万元收条否则不支付工程款威胁原告，被告没有任何理由强行扣除原告3万元，被告应当向原告支付被强行扣除的3万元。至今，被告河南正商置业有限公司关于正商城北苑一期工程3#、6#、7#、11#楼工程款仍未结算完毕，原告请求被告河南正商置业有限公司在未结算工程款部分承担连带责任。现原告根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正审理该案件，维护原告的合法权益。被告郑州煌辰建筑劳务有限公司辩称，一、请原告出示与郑州煌辰建筑劳务有限公司的合同及结算单；二、原告诉求支付工程款605953.73元，被告不认可，原告诉求2017年11月18日到2018年11月18日利息36357元，被告不认可；三、原告工程施工的建筑面积24843.18平米，及单价每平米66元，被告不认可；四、3#、6#、7#、11#楼顶贴砖部分，包括原告的总施工部分，原告诉求的5万元，被告不认可；五、原告诉求的住宿租金一万元，被告已提供项目住宿板房，原告诉求一万元租金，被告不认可；六、原告收到郑州煌辰建筑劳务有限公司116万元，账目不对；七、原告诉求郑州煌辰建筑劳务有限公司强迫原告打57万元收条，被告不认可；八、截至2019年3月6日，被告多次电话、短信通知原告去维修，原告从2017年、2018年直到今天，原告未安排一人去维修。所有原告未维修的工程量，郑州煌辰建筑劳务有限公司安排其他班组的工人代替原告维修的所有证据，今天都带来了；九、郑州煌辰建筑劳务有限公司按比例将原告的所有工程款全部付完；十、原告在2017年春节、2018年春节分别拿到郑州煌辰建筑劳务有限公司付给原告的所有工程款，原告私自挪用，大部分工程款没有给工人，导致部分工人堵马路、堵售楼部，我们有报警记录。给郑州煌辰建筑劳务有限公司、正阳建设公司、正商置业有限公司带来极大负面影响，我们准备起诉；十一、原告承接的郑州煌辰建筑劳务有限公司在洛阳正商城一期所施工的项目，后期维修还在进行，原告从今天开始该维修的部分工程量，希望原告全力配合，如不配合，郑州煌辰建筑劳务有限公司安排其他班组工人维修，发生的所有款项从原告尾款中扣除，如没有尾款我们将反诉。对原告干的活数量至今都没有和郑州煌辰建筑劳务有限公司核对，原告单方的总工程量清单各班组工程量结算单没有郑州煌辰建筑劳务有限公司任何一个人签字，我们不认可。对工程价款应当按照合同约定外墙每平方米是26元，内墙每平方米是33元，地坪每平，地坪每平方米7元4.1说的是综合价66元，既然是4.2对4.1进行了细化，就应当按照合同细化来计算加到一起，这样是公平的。请求对工程量核对，如果核对不成请求对现场进行审核，在一审的时候，我们提供的干活的数量清单，郑州煌辰建筑劳务有限公司已经给付了款项是1384537元，总结算是1473308元，1473308减去1384537元还有88771元没有给，原因是是质保金，质保金期限是2020年1月30日，质保金由于原告对墙没有进行维修，电话短信通知不来，墙裂缝脱落空鼓，所以质保金我们是至今没有进行维修正商没有将质保金给我们完，即便给我们，我们也认为质保期没有维修不应当给原告。原告在起诉状中说打的57万元条子实际只给了54万元没有证据。原告说的承诺租金给1万元，没有这回事。即便完工了也不全是原告干的，工程至今没有干完。至今我公司对原告多次通知维修至今到现在还没有维修完。我公司有现场照片维修单以及通过记录。被告河南正阳建设工程集团有限公司辩称，根据最高院关于审理建筑工程纠纷等问题解释第26条规定，本案正阳建设作为工程总包单位，依法把劳务工程分给具有资质的郑州煌辰建筑劳务有限公司，不存在违法转包分包情况，此外，案涉工程已经竣工结算，涉及的工程款项均已经支付给郑州煌辰建筑劳务有限公司，不存在拖欠工程款的情况。被告河南正商建设工程集团有限公司、洛阳正商置业有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月5日，被告郑州煌辰建筑劳务有限公司（甲方）与原告申海彬（乙方）签订《建设工程施工劳务合同》一份，合同约定：由原告分包位于洛阳市西环路与坦克路交叉口的洛阳正商城北苑一期3#、6#、7#、11#楼内外墙粉刷和地坪等工程，合同价款约定为：内粉按建筑面积每平方米33元，外粉及屋面按建筑面积每平方米26元，地坪按建，地坪按建筑面积每平方米7元中根据施工完成量给予生活费，工程完工后支付各项总款的80%，验收合格办理完竣工结算付至总款的95%，余留5%作为保修金。合同还对工程施工技术规范、施工质量等做了约定。合同签订后，原告带领数名劳务人员进入工地开始施工。另查明，涉案位于洛阳市西环路与坦克路交叉口的洛阳正商城北苑一期建设工程总发包方是被告洛阳正商置业有限公司，被告河南正阳建设工程集团有限公司承建，被告煌辰劳务公司分包涉案工程的劳务施工部分。原告施工的劳务项目于2017年12月29日完工，整个工程项目已经验收。庭审中，原告对被告郑州煌辰建筑劳务有限公司提供的班组工程量结算单真实性无异议，且称结算单中的总建筑面积与原告诉求建筑面积一致。本院认为，原告申海彬与被告煌辰劳务公司2016年9月5日签订《建设工程施工劳务合同》，约定由原告分包位于洛阳市西环路与坦克路交叉口的洛阳正商城北苑一期3#、6#、7#、11#楼内外墙粉刷和地坪等工程，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。根据合同条款约定，内粉按建筑面积每平方米33元，外粉及屋面按建筑面积每平方米26元，地坪按建，地坪按建筑面积每平方米7元告认可的由被告郑州煌辰建筑劳务有限公司提供的班组工程量结算单，案涉工程款应以合同实际约定计算，故涉案工程款应为合同内工程款1469432元及合同外增加的工程款36303.85元，共计1505736元。原告认可被告郑州煌辰建筑劳务有限公司已支付工程款1160000元，被告郑州煌辰建筑劳务有限公司称其向原告已支付了1384537元的工程款，但未提供相应的支付凭证予以证明，故本院不予采信。原告诉称被告郑州煌辰建筑劳务有限公司强迫其打57万元收条仅支付54万元，少付30000元，及要求被告郑州煌辰建筑劳务有限公司承担施工人员租房租金10000元，但未能提供相关的证据予以证明，本院依法不予支持。被告郑州煌辰建筑劳务有限公司称其多次电话、短信联系原告到现场维修，要求将发生的维修款项从原告尾款中扣除，庭审中，原告认可被告于2017年12月30日后联系过其对工程进行维修，但根据被告提供的维修派工单等证据不能充分证明维修部分系原告施工质量原因及具体材料、人工费用的实际发生，故本院依法不予支持。综上，原告要求被告郑州煌辰建筑劳务有限公司支付工程款605953.73元，本院依法支持其中的345736.3元（总工程款1505736元-已支付工程款1160000元）。原告要求被告郑州煌辰建筑劳务有限公司支付利息，该利息应以345736.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年12月29日起计算至款项实际付清之日止。原告要求被告河南正商置业有限公司、河南正阳建设工程集团有限公司、洛阳正商置业有限公司支付拖欠工程款及利息，被告河南正阳建设工程集团有限公司在庭审结束后提交了进度确认及款项支付申请、被告郑州煌辰建筑劳务有限公司出具的证明及收据一份，证明案涉工程款项被告河南正阳建设工程集团有限公司已向其支付全部工程款，但未能提供相应的支付凭证证明剩余款项已实际支付，故被告洛阳正商置业有限公司作为发包人，被告河南正阳建设工程集团有限公司作为承建人和劳务分包人，应在欠付被告郑州煌辰建筑劳务有限公司工程价款299390.85元的范围内对原告承担责任。被告洛阳正商置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事责任不应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审委会研究判决如下：一、被告郑州煌辰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告申海彬支付工程款345736.3元；二、被告郑州煌辰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告申海彬支付利息，该利息以345736.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年12月29日起计算至款项实际付清之日止；三、被告洛阳正商置业有限公司、河南正阳建设工程有限公司对被告郑州煌辰建筑劳务有限公司的上述第一、二项付款义务在欠付被告郑州煌辰建筑劳务有限公司工程价款299390.85元的范围内承担还款责任。三、驳回原告申海彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10224元，由被告郑州煌辰建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年八月二十八日书 记 员  闫帅辉