重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0113行初85号 原告重庆崇佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**第**，统一社会信用代码91500107MA5YULPL9K。 法定代表人蔡开萍，总经理。 委托代理人：胡路，重庆崇佳建筑劳务有限公司工作人员。 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼一社会信用代码115001130093073757。 法定代表人杨成忠，局长。 委托代理人甄吉秀，重庆市巴南区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人袁普彬，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。 原告重庆崇佳建筑劳务有限公司(以下简称崇佳建司)不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）、第三人袁普彬劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年4月28日受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，依法通知第三人袁普彬参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告崇佳建司委托代理人胡路与被告巴南人社局委托代理人甄吉秀、第三人袁普彬及委托代理人杨小江到庭参加诉讼。被告巴南人社局行政负责人因工作原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南人社局于2019年10月25日作出巴南人社伤险认字[2019]1670号《认定工伤决定书》（以下简称工伤决定书），认定第三人袁普彬于2019年8月8日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告崇佳建司诉称，第三人与原告未签订劳动合同，未建立劳动关系，原告认为第三人所受伤害不应属于工伤。第三人于2019年9月26日向被告申请工伤认定，被告于2019年10月25日作出工伤决定书。鉴于原告与第三人无劳动关系，被告作出的工伤决定书应予撤销。请求撤销被告作出的工伤决定书。 被告巴南人社局辩称，1、被告作出认定工伤决定的事实依据充分，证据确凿，依据证据有工伤认定申请表、病历资料、居民身份证、证人证言、公司基本情况、情况说明、参保信息等。2、被告认定第三人工伤决定的程序合法、法律依据准确。被告于2019年9月29日受理第三人申请后，制作《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，分别送达给第三人和原告。被告于2019年10月25日作出工伤决定书并向第三人和原告送达。3、关于原告认为其与第三人未建立劳动关系的问题，原告收到《工伤认定限期举证通知书》后，向被告举示回复表示渝锦悦鹿角194亩项目工地为原告承建，第三人为该工地木工组民工，第三人在做工过程中坠落受伤，能够证明第三人用工单位为原告，且系工作时受伤。综上，被告作出的工伤决定书，事实清楚，主体明确，证据材料充分，程序合法，适用法律依据准确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人袁普彬述称，被告作出的工伤决定书事实清楚、证据合法，应当予以维持，请求法院驳回原告的诉请。 被告于举证期限内向本院提供以下事实依据： 1、工伤认定申请表。 被告提供以上证据，拟证明第三人申请认定工伤的事实。 2、病历资料。 被告提供以上证据，拟证明第三人就医过程及诊断结论。 3、第三人身份证。 被告提供以上证据，拟证明第三人身份。 4、调查笔录。 被告提供以上证据，拟证明第三人受伤的经过情形及务工单位。 5、原告公司基本情况。 被告提供以上证据，拟证明原告的用工主体资格。 6、公司回复情况说明、安全教育记录卡、消防安全责任书、考核题、民工劳动合同。 被告提供以上证据，拟证明原告认可对第三人的用工以及第三人在原告承建工地做工受伤事实。 7、参保信息。 被告提供以上证据，拟证明第三人在渝锦悦鹿角194亩项目工地参保工伤保险。 8、受理、举证通知书及送达邮单。 被告提供以上证据，拟证明程序合法。 9、认定决定书及邮单。 被告提供以上证据，拟证明程序合法。 被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第五条、第十四条。 经庭审质证，原告对被告出示的证据1，真实性、合法性、关联性有异议；对证据2，真实性有异议；对证据3，真实性、合法性、关联性无异议；对证据4，真实性、合法性、关联性有异议；对证据5，真实性、合法性、关联性无异议；对证据6，真实性、合法性、关联性有异议；对证据7，真实性、合法性、关联性有异议；对证据8，真实性有异议；对证据9，真实性、合法性、关联性无异议。 第三人对被告举示的证据发表以下质证意见：对被告举示证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。情况说明和民工合同充分证明第三人于工作期间在原告承接的建设工程项目中受伤。 原告崇佳建司提供的证据为：1、工伤决定书； 原告提供以上证据，拟证明被告作出该具体行政行为，侵犯原告合法权益。 2、邮寄回单； 原告提供以上证据，拟证明被告向原告送达工伤决定书。 经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1、2，真实性无异议。 第三人质证意见为：对证据1、2，真实性无异议。 第三人未提供证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的证据1-9、原告提供的证据1、2，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告成立于2018年4月17日，经营范围包括建筑劳务分包等。第三人系在原告承建的渝锦悦鹿角194亩项目Y04号楼工作。2019年8月8日早上8时左右，第三人在前述地点7层拆柱子模板时，从架子上坠落受伤。同年9月23日，第三人向被告申请工伤认定并提交《工伤认定申请表》。被告于同年9月29日受理后，向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告收到举证通知书后向被告提交情况说明认可渝锦悦鹿角194亩项目工地为原告承建，第三人为该工地木工，第三人于2019年8月8日早上8时左右在拆Y04号楼7层柱子模板时从架子上坠落受伤，被告根据行政程序中收集的工伤认定申请表、病历资料、居民身份证、调查笔录、公司基本情况、情况说明、参保信息等证据，于2019年10月25日作出工伤决定书，认定第三人于2019年8月8日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服而起诉，请求撤销被告作出的工伤决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……”之规定，被告对第三人的工伤认定申请行使法定职权作出工伤认定决定，主体适格。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达原告、第三人，故被告作出的工伤认定决定程序合法。 本案的争议焦点为原告否认与第三人存在劳动关系，未在行政程序中举示将第三人受伤时所做工程分包或转包给他人证据，工伤认定部门能否认定为工伤。本院对该争议焦点评析如下。 第一，原告诉称第三人与原告未建立劳动关系，被告作出的工伤决定书事实认定错误。本案中，被告在行政程序中向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，原告收到该举证通知书后向被告提交情况说明认可渝锦悦鹿角194亩项目工地为原告承建，第三人为该工地木工，虽然原告未表态其与第三人签订劳动合同、建立劳动关系，但第三人在原告承建工地做工受伤系事实，原告应对第三人受伤承担相应责任。 第二，原告在工伤认定行政程序中亦未向被告提交将涉案项目转包或分包他人承建的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告于行政程序中收集的工伤认定申请表、病历资料、居民身份证、调查笔录、公司基本情况、情况说明、参保信息等证据能够证明第三人于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，故被告认定第三人受伤情形属工伤合法有据。 第三，从《工伤保险条例》的立法本意上讲，《工伤保险条例》系为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定，第三人在原告承建工地受伤，原告亦未举示将涉案项目转包或分包他人承建的证据，亦未举示其与第三人建立除劳动关系之外的其他证据，故本案被告认定第三人受伤情形属工伤并无不当。如果仅因原告称未建立劳动关系就免责或不被认定为工伤，就不符合《工伤保险条例》规定的为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿等而制定的本意。 综上，被告作出的工伤决定书主体适格，主要证据充分，适用法律正确，且符合法定程序，原告诉称理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆崇佳建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆崇佳建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  霍袁平 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  穆礼芬 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘莉莎