wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1987号之一 申请执行人：周立文，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：杨连标，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人周立文与被执行人杨连标买卖合同纠纷一案中,申请执行人周立文与被执行人杨连标于2020年8月12日达成执行和解协议,申请执行人同意被执行人以分期付款的方式归还轮胎款102110元。该款项被执行人杨连标于2020年8月12日已支付5000元，余款97110元从同年9月起每月月底前支付不低于10000元，直至2021年1月底前付清；如被执行人未按期履行，则仍按原调解书确定的内容强制执行。因本案双方和解需长期履行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执1987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年八月十四日 代书记员 张叶挺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4417号原告：黄云飞，男，1995年11月17日生，汉族，江西省上饶市人，住重庆市渝**。被告：胡晶，男，1983年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告黄云飞(下称原告)诉被告胡晶（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，利息500元，合计10500元；2、判令被告承担本案诉讼费用及误工费用共计2000元。事实和理由：2019年9月5日，被告以校友名义谎称投资失利，向原告借款人民币10000元整，后原告多次向其追讨借款，被告采取拖延、谎骗、拒接电话等方式，拒不偿还。原告与被告未签订纸质借款合同，但与被告之间的银行转账流水记录、电话录音、微信聊天记录可完全证明双方存在借贷事实。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，本金无异议，对利息有异议，不同意支付利息，对诉讼费和误工费也不同意支付。经审理查明，2019年9月5日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告工商银行账户转账9999.99元。原告在借款后于2019年11月8日起多次要求被告返还借款，被告一直未予返还。以上事实，有微信聊天记录，支付宝转账记录，银行转账流水，银行卡持有证明和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2019年9月5日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告工商银行账户转账9999.99元，原、被告双方民间借贷法律关系依法成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实履行。对于原告主张要求被告归还本金10000元的诉讼请求，因被告在庭审中对借款事实和借款本金无异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告主张被告归还本金10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告支付利息500元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告曾在2019年11月8日期间多次要求被告归还借款，但被告未予返还，故被告应支付原告自2019年11月8日至判决之日止的资金占用期间利息450元（10000元×9个月×年利率6%=450元），故本院对于原告主张被告支付利息500元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张被告应支付误工费2000元的诉讼请求，本院认为，原告的主张于法无据，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告胡晶应于本判决生效之日起十日内归还原告黄云飞借款本金10000元、利息450元，合计10450元；二、驳回原告黄云飞的其他诉讼请求。案件受理费56元，由原告黄云飞承担9元，被告胡晶47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年八月十日法官助理陈宇书记员李茜薇
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执891号之二申请执行人耿连建，男，汉族，1966年4月28日出生，住长垣市。被执行人樊玉光，男，汉族，1981年10月9日出生，住滑县。耿连建申请执行樊玉光借款合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案受理，于2020年05月18日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，已向被执行人发出失信决定书、限制消费令并纳入了失信人名单，于2020年05月15日、2020年08月17日进行了总对总查询，未发现被执行人名下有可供处置的财产，并查询了被执行人名下房产信息，房产管理部门反馈被执行人名下无登记房产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程国伟二〇二〇年八月十八日书记员  丁兴华
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审229号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人汉能装备科技集团有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****法定代表人林国雄。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监理字[2020]00010号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2019年12月30日对汉能装备科技集团有限公司（以下称汉能装备公司）作出的《行政处理决定书》，认定汉能装备公司未支付陈海山、王彦赫等10人自2019年5月至2019年10月工资共计686158.40元。该局于2019年12月3日向该公司送达了《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]11983号），要求该公司于2019年12月10日前改正该行为。逾期该公司未能按照该局《责令（限期）改正通知书》要求进行改正，仍未支付陈海山、王彦赫等7人自2019年5月至2019年10月工资，共计648347.59元。其行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定行为，属违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对汉能装备公司处以在收到本行政处理决定书之日起十五日内支付陈海山、王彦赫等7人自2019年5月至2019年10月工资648347.59元，按应付金额百分之五十的标准加付赔偿金324173.81元，以上两项合计：972521.40元。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向汉能装备公司送达《行政处理决定书》后，汉能装备公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及加付赔偿金的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年十二月三十日作出的京朝人社劳监理字[2020]00010号《行政处理决定书》。审判长  朱军巍审判员  全 军审判员  寇天功二〇二〇年八月二十八日书记员  孙 雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58317号原告：詹璐，女，1985年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，公民身份号码×××。原告詹璐与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹璐委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告晟宇公司、杨小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的服务合同；2.判令被告一向原告退款剩余合同款4200元并向原告支付利息（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算），被告二对被告一的前述义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一签订私人教练课程协议，尚未履行完毕，后被告方于2019年7月1日张贴公告称无法继续经营，原告多次协商退费事宜无果，故诉至法院。晟宇公司、杨小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：詹璐与晟宇公司签订《私人教练课程协议》，约定詹璐向晟宇公司购买30节私人教练课程，每节280元，共计8400元。詹璐向晟宇公司支付了8400元。2019年7月1日，晟宇公司发布公告称，已无法正常经营，所剩会员费会分期分批退回。詹璐尚有15节私教课未上完。另查明，晟宇公司系自然人独资公司，杨小军为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，晟宇公司已通过公告的方式明确表示不能继续履行私教课程协议，詹璐有权主张解除该合同，合同解除后，晟宇公司应当将剩余课程费退还给詹璐，并赔偿詹璐由此造成的损失。关于合同解除时间，詹璐未能举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应视为合同解除之日。詹璐主张的利息损失，应当自合同解除之日起计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，晟宇公司为一人有限责任公司，股东杨小军未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨小军应对晟宇公司的上述债务承担连带责任。北京晟宇体育发展有限公司、杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、詹璐与北京晟宇体育发展有限公司签订的《私人教练课程协议》于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向詹璐退还课程费4200元并向詹璐支付利息（以4200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月22日起计算至实际付清之日止）；三、杨小军对本判决第二项确定的北京晟宇体育发展有限公司的债务承担连带责任；四、驳回詹璐的其他诉讼请求。如果北京晟宇体育发展有限公司、杨小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（詹璐已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（詹璐已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年八月二十日书记员  王晓涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：吕林林，男，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕林林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额18380.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18380.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕林林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18380.95元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告吕林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初176号 原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地：金昌市天津路。 负责人：崔德志，职务行长。 委托诉讼代理人：陈锦辉，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘建荣，系该行职工。 被告：永昌启明光电有限公司，住所地：永昌县东部工业开发区。 法定代表人：杨恒明，职务总经理。 被告：杨恒明，男，汉族。 被告：赵明花，女，汉族。 三被告共同委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告永昌启明光电有限公司、杨恒明、赵明花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行委托诉讼代理人陈锦辉、被告永昌启明光电有限公司法定代表人杨恒明、杨恒明、赵明花共同委托诉讼代理人赵龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告永昌启明光电有限公司偿还借款1429361.69元及借款本金还清前产生的利息，被告杨恒明、赵明花承担连带清偿责任；2、对被告杨恒明所抵押的位于金川区金域名都X栋X单元XXX号房产实现优先受偿权；3、本案诉讼费由被告永昌启明光电有限公司、杨恒明、赵明花承担。事实与理由：2017年9月26日，原告中国建设银行股份有限公司金昌分行与被告永昌启明光电有限公司分别签订人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同、最高额抵押合同，借款金额为200万元，约定借款期限为一年，被告杨恒明与赵明花提供连带责任担保。被告杨恒明以其名下位于金川区金域名都X栋X单元XXX号的房产做了抵押并办理了抵押登记手续。原告按约发放了借款。到期后被告未按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告永昌启明光电有限公司、杨恒明、赵明花承认原告在本案中所主张的事实，但请求人民法院考虑因受新冠肺炎疫情的影响，宽限还款期限，会在2020年11月30日之前将借款及利息还清。 本院认为，永昌启明光电有限公司、杨恒明、赵明花承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告永昌启明光电有限公司签订的人民币流动资金贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。永昌启明光电有限公司应按合同约定向原告履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。杨恒明、赵明花就上述债务提供了连带责任保证担保，现未超过保证期间，杨恒明、赵明花应向原告承担连带还款的保证责任。双方对逾期利息、罚息约定明确，原告主张逾期利息及罚息符合约定，本院予以确认。对被告杨恒明所抵押的位于金川区金域名都X栋X单元XXX号房产原告享有优先受偿权。永昌启明光电有限公司请求人民法院考虑因受新冠肺炎疫情的影响，宽限还款期限，但永昌启明光电有限公司在2017年9月26日与原告签订贷款合同，在新冠肺炎疫情未发生时贷款期限已届满，未在双方约定的期限内还清贷款，故对其请求本院不予支持。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告永昌启明光电有限公司偿还原告甘肃银行股份有限公司金昌支行贷款1429361.69元及借款本金还清前产生的利息。限判决生效后15日内履行； 二、被告杨恒明、赵明花对上述债务承担连带保证清偿责任； 三、原告甘肃银行股份有限公司金昌支行对位于金川区金域名都X栋X单元XXX号房产享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17664元，减半收取8832元，由永昌启明光电有限公司、杨恒明、赵明花负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年八月三十日 书记员  张玉琨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17850号原告：路红霞，女，1970年9月15日出生，汉族，檀香依兰店长，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京路桥口腔诊所，住所地本市东城区安定门外大街**楼。法定代表人：石薇，主任。委托诉讼代理人：李彬，女，该单位员工。委托诉讼代理人：石国智，男，该单位员工。原告路红霞与被告北京路桥口腔诊所（下称路桥口腔诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路红霞及其委托诉讼代理人孙洪涛，被告路桥口腔诊所之法定代表人石薇、委托诉讼代理人李彬、石国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路红霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费2760.42元、误工费55384.6元、交通费1191.11元、护理费1500元、营养费1500元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：原告因用牙咬瓶盖导致前右侧门牙排第三颗松动，2018年12月至被告处拔牙，过了半个月又做临时冠。被告将原告门牙磨得又薄又小，被告称系按照标准打造，最后原告还是戴上了临时冠。2019年3月8日，原告去试戴烤瓷牙，被告却摘不下临时冠，采取多种方式方才取出。经过治疗，原告回家后，新安的假牙根本咬不了东西，后槽牙也嚼不了东西，因烤瓷牙过长过重，压的原告下牙往右侧突出，上下牙对不上牙口。试戴20多天后，原告满嘴都让烤瓷牙挤出泡，出现溃疡。2019年8月2日，原告至被告处戴新做的烤瓷牙，取出后嘴里流血，新烤瓷牙太长，将原告右侧虎牙打磨的牙床上贴着牙齿戳了个洞。被告未经原告同意，擅自杀死原告其他牙齿牙神经，两次安装的烤瓷牙均不合适。被告给原告身心造成巨大创伤。原告多次与被告沟通赔偿事宜，双方均未达成一致意见。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告路桥口腔诊所辩称，被告诊疗行为没有过错，不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告至被告处就诊，主诉上牙缺失3月余，诊断为慢性牙周病、牙列缺损。3月25日诊断为全口慢性牙周炎，建议做牙周治疗。2019年7月28日，主诉仍感觉前牙不适，过重，压迫感，要求拆除重做。8月4日复诊无明显不适，试戴固定桥，调磨，调牙合，临时试戴。8月10日，原告复诊仍不适感明显，要求拆除固定桥。原告认为被告诊疗行为存在过错，申请就被告对原告的诊疗过程是否存在过错，若存在过错则该过错与损害后果之间是否具有因果关系及责任程度、伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2019年12月31日，该机构出具鉴定意见：1、审查路桥口腔诊所对被鉴定人路红霞实施的口腔诊疗行为，未查见明显医疗过错；2、被鉴定人不构成残疾；3、评定被鉴定人误工期为45天、护理期为15日，营养期为30日；4、被鉴定人牙体部分缺损，按活动义齿修复，需要费用1000-1500元/颗，使用期限为10年；按种植方式修复，需要费用8000-12000元/颗，使用期限为终生。鉴定费15000元，为原告垫付。后原告对该鉴定意见持有异议，申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人员接受质询后，经询，表示对鉴定内容及结论无修正，维持先前鉴定意见。出庭费500元，亦为原告垫付。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案根据鉴定意见，路桥口腔诊所对被鉴定人路红霞实施的口腔诊疗行为，未查见明显医疗过错，即被告对原告的诊疗行为未见医疗过错，故原告要求以被告存在过错为由，要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故对原告诉求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告路红霞的诉讼请求。案件受理费804元，由原告路红霞负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费15000元及出庭费500元，由原告路红霞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理审判员  刘晓亮二〇二〇年八月二十八日书记员  任佳文
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初1136号   原告：甘肃三泰安全工程技术咨询有限责任公司，统一社会信用代码：91620100750928772Q。   法定代表人：孔某。   委托诉讼代理人：王某，甘肃朝蓬律师事务所律师。   被告：甘肃三新矿业有限公司，统一社会信用代码：9162092357161388XN。   原告甘肃三泰安全工程技术咨询有限责任公司与被告甘肃三新矿业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告甘肃三新矿业有限公司经肃北蒙古族自治县工商行政管理局登记注册，住所地为肃北蒙古族自治县邮政局，且原被告签订的《安全评价合同书》的履行地为肃北蒙古族自治县马鬃山镇，本院无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告甘肃三泰安全工程技术咨询有限责任公司的起诉。   案件受理费543元，原告甘肃三泰安全工程技术咨询有限责任公司已预交，退还甘肃三泰安全工程技术咨询有限责任公司。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇二〇年八月二十四日   书记员 唐晓娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初986号原告：洪谦佐，男，1984年1月12日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人：茆海元，江苏震云律师事务所律师。被告：张祥，男，1963年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：江苏疆厦置业有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县杨集镇镇东村杨陡路**。法定代表人：张祥，该公司总经理。被告：程国，男，1961年12月4日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：王广举，男，1974年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。原告洪谦佐诉被告张祥、江苏疆厦置业有限公司、程国、王广举民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇二〇年八月七日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异618号案外人：包头市亿信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区金融广场****。法定代表人：李臻，总经理。委托代理人：姚志强，男，1987年9月12日出生，汉族，住内蒙古达尔罕。申请执行人：中信银行股份有限公司北京分行（原中信银行股份有限公司总行营业部），住，住所地所北京市西城区金融大街**/div>负责人：刘红华，总经理。被执行人：张维挺，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。本院依据(2019)京0102民初3210号民事判决，在执行中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张维挺信用卡纠纷一案中，案外人包头市亿信小额贷款有限公司向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人包头市亿信小额贷款有限公司向本院提出异议申请：中止对被执行人名下号牌为×××车辆的执行，并解封。事实和理由：2017年9月18日借款人崔杨向包头市亿信小额贷款有限公司办理车辆抵押贷款，抵押人张维挺用其名下车牌号×××大众CC牌的轿车提供抵押担保，办已办理抵押登记手续因崔杨资金周转困难，不能偿还本金及相应利息，因此诉至人民法院，经调解后进入执行程序，对该车辆进行查封。包头市亿信小额贷款有限公司作为该轿车的抵押权人，并该抵押物担保已进入执行程序，在此提出执行异议。经审查查明：中信银行与张维挺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2019)京0102民初3210号民事判决书。判决：被告张维挺于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计241257.29元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张维挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831元，由被告张维挺负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，张维挺未按生效法律文书履行义务。中信银行向本院申请执行。本院已对张维挺名下号牌号码为×××车辆进行查封。在该案执行异议审查过程中，案外人包头市亿信小额贷款有限公司向本院提交了向本院提交了借款合同、民事裁定书、车辆登记信息等证明其对涉案车辆享有抵押权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在张维挺名下，包头市亿信小额贷款有限公司不具有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人包头市亿信小额贷款有限公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人包头市亿信小额贷款有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月二十五日书记员  王文慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30337号原告：瞿红，女，1971年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区延虹公寓业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：苏庆林，主任。原告瞿红与被告上海市闵行区延虹公寓业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告瞿红于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿红撤诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告瞿红负担。审 判 员  张 端二〇二〇年八月二十四日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2524号关于申请执行人蔡思波申请执行被执行人姚迪劳务合同纠纷一案，申请执行人蔡思波依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特525号民事裁定书于2020年8月3日向本院申请强制执行，即（2020）黔0382执2524号案。本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人姚迪应支付申请执行人蔡思波案款71100元。被执行人姚迪在2020年8月18日支付11100元给申请人蔡思波,剩余案款60000元姚迪自愿从2020年9月起每月30日前支付15000元给申请执行人蔡思波至案款清偿完毕止;二、上述协议达成后，申请执行人蔡思波同意解除对被执行人所有银行卡的冻结；三、申请执行人蔡思波同意本案按终结执行(和解长期履行)结案,若被执行人不按照上述和解协议履行，申请执行人有权在被执行人违约之日起二年内，再次向法院申请强制执行；故本案按终结执行（和解长期履行）结案。如被执行人姚迪未按执行和解协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起二年内再次向本院申请执行。特此通知二〇二〇年八月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1908号之一申请执行人李高良，男，1965年7月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈凤娟，女，1986年12月5日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人李高良与被执行人陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李高良依法向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人陈凤娟归还申请执行人借款本金80000元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1100元，诉讼费900元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人陈凤娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈凤娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈凤娟未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈凤娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈凤娟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈凤娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈凤娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈凤娟作出司法拘留的决定，已依法对被执行人陈凤娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李高良。综上，被执行人陈凤娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1908号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月十三日书记员  张少楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14299号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨文学，男，1982年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨文学借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25301号民事判决书，要求被执行人杨文学支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27299.27元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14299号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1037号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，职务：执行董事。 被执行人：张玉慧，女，1986年09月12日生，住山东省东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉慧在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币13948.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹 霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15536号原告：杨秀玲，女，1972年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。被告：杨水清，男，1962年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨水明，男，1968年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨水旺，男，1968年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京市昌平区十三陵镇黄泉寺村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇黄泉寺村。法定代表人：谢同，书记。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。原告杨秀玲与被告杨水清、杨水明、杨水旺及第三人北京市昌平区十三陵镇黄泉寺村村民委员会（以下简称黄泉寺村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀玲及其委托诉讼代理人尚连生、被告杨水清、杨水明、杨水旺及第三人黄泉寺村委会的委托诉讼代理人严伟文到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告杨秀玲向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告树的补偿款96095元；2.三被告支付原告2009年5月20日至2019年5月20日经营土地的收益2万元；3.三被告支付原告2020年献陵宫地块的补偿款3250元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，原告全家自1983年因国家土地承包政策分配了7亩土地，分别位于献陵宫、庙台子西沟、养老地、北梁等地，2019年3月，上述土地因流转政策被征用，三被告一次性获得补偿款60多万元，原告认为，此土地原是全部家庭成员基于国家土地承包政策承包，里面原告也拥有一定的份额，现因流转政策流转了属于原告份额的土地，原告应依法获得属于自己份额内的土地的补偿，被告应依法及时支付给原告相应的补偿，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院。被告杨水清、杨水明、杨水旺答辩称，原告的户口不在村里，地没有原告的，当时签合同的时候就说好了。第三人黄泉寺村委会答辩称，原告不是本村经济组织成员，不具备主体资格，第三人已根据承包合同将土地流转费用支付给了承包人，合同是1998年签订的，已经过了20年，原告主张有其土地已经超过诉讼时效。经审理查明，杨秀玲、杨秀玲、杨秀珍与杨水清、杨水明、杨水旺系兄弟姐妹关系，父亲为杨满泉（已去世）、母亲为关玉兰。1998年1月10日，杨水清与昌平县长陵乡黄泉寺村经济合作社（以下简称黄泉寺合作社）签订《粮果承包（租赁）合同》，约定杨水清承包献陵宫1.4亩、庙台子1.3亩及北梁自留地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月30日，承包期30年。2019年4月19日，杨水清参与农村土地经营权流转与集约化经营管理工作项目，获取地上物补偿、补助及奖励款共计470475元，此外，杨水清取得献陵宫地块土地补偿3500元。1998年1月10日，杨水旺与黄泉寺合作社签订《粮果承包（租赁）合同》，约定杨水清承包刘记沟、坑地北、坑地南、老房宅自留地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月30日，承包期30年。2019年4月20日，杨水旺参与农村土地经营权流转与集约化经营管理工作项目，获取地上物补偿、补助及奖励款共计41430元。1998年1月10日，杨水明与黄泉寺合作社签订《粮果承包（租赁）合同》，约定杨水明承包献陵宫1.3亩、庙台子1.4亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月30日，承包期30年。该合同抬头部分记载承包人为杨水明，承包方签字部分签字人为杨满泉。杨水明主张其为合同承包方，杨满泉系代替其签字。2019年4月，杨水明参与农村土地经营权流转与集约化经营管理工作项目，获取地上物补偿、补助及奖励款共计160766元。此外，杨水明表示由于其家庭内部矛盾，尚未领取献陵宫地块的土地补偿。杨秀玲于1997年结婚，当年其户口迁至北京市昌平区马池口镇白浮村。根据我院从白浮村调取的证据显示，2004年9月1日白浮村的（2004）第228号确权确利证书中，杨秀玲为承包经营权人，现杨秀玲在白浮村享有户籍股、土地确权股等共计809.75股。庭审中，杨秀玲主张杨水清、杨水明、杨水旺承包的上述土地系1983年以其父亲杨满泉的名义承包的，属于家庭承包，因此有其份额。杨水清、杨水明、杨水旺及黄泉寺村委会均表示1998年村里对土地承包重新进行调整，上述土地并无杨秀玲的份额。上述事实，有《粮果承包（租赁）合同》、承诺书、确权确利证书、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式，农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户。本案中，杨秀玲的户籍于1988年迁出黄泉寺村，户籍迁出后，其丧失了黄泉寺村集体经济组织成员的身份，不再享有承包黄泉寺村土地的资格。杨秀玲主张杨水清、杨水明、杨水旺于1998年签订的《粮果承包（租赁）合同》是对1983年合同的延续，三份合同项下的土地有其份额，对此，本院认为，杨水明与黄泉寺合作社签订的《粮果承包（租赁）合同》抬头部分记载承包人为杨水明，杨满泉在合同上签字属于代理行为，杨水清、杨水明、杨水旺分别与黄泉寺合作社签订的《粮果承包（租赁）合同》系对杨水清、杨水明、杨水旺各自家庭土地承包经营权的确认，并非原土地承包关系的当然延续，且杨秀玲在白浮村享有土地权益，因此，杨秀玲主张其对三份合同项下的土地享有份额进而要求杨水清、杨水明、杨水旺支付补偿款、土地收益，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨秀玲的诉讼请求。案件受理费2687元，由原告杨秀玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年八月二十七日书记员  王龙宇
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执396号申请人:王体民，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：通河源丰房地产开发集团有限公司，住所地通河县。法定代表人：于淑杰，职务经理。本院于2020年8月11日依据已经生效的（2019）黑0128民初2020号民事调解书，受理了王体民申请执行通河源丰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的5857元。在执行过程中，发现被执行人身份信息验证不一致，无法进行网络查控，系统提示修改验证信息后重新上报。因现有案件材料不足以明确被执行人身份，依法应予以驳回，待申请人重新提交足以明确被执行人身份材料时，可再行申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18.条（4）项之规定，裁定如下：驳回申请人王体民的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年八月十四日书记员  刘权恒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8183号原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：北京天亿盛发商贸有限公司，住所地北京市通州区通惠北路**八里桥农产品中心批发市场建材市场23厅**东。法定代表人：冀龙刚，经理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞润兴公司）与被告北京天亿盛发商贸有限公司（以下简称天亿盛发公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏瑞润兴公司委托诉讼代理人郝茹、被告天亿盛发公司法定代表人冀龙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告经济损失9000元及合理支出6000元（包括公证费1000元、律师费2000元、调查费1000元、差旅费2000元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：原告致力于新型地漏系统解决方案及相关卫浴产品的研发设计制造，系第12857136号“”商标的权利人，该商标是行业内著名品牌。被告系专业从事五金卫浴销售的商家，未经原告许可，销售了侵害原告第12857136号“”商标专用权的产品，构成商标侵权。二、被告的答辩意见如下：不同意原告的全部诉讼请求。涉案公证店铺是被告经营，涉案公证购买的产品系被告销售。涉案侵权产品是被告于2019年2月从北京佳兴商贸公司处进货，有合法来源且不知道销售的产品系侵权产品，不应承担侵权责任。三、涉案商标基本情况如下：2014年12月28日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，北京润德鸿图科技发展有限公司注册取得了第12857136号“”商标，核定使用商品项目为第11类：澡盆；浴室装置；盥洗池（卫生设备部件）；水箱液面控制阀；冲水装置；淋浴间；洗涤槽；小便池（卫生设施）；水净化装置；空气净化装置和机器（截止）。该商标有效期自2014年12月28日至2024年12月27日。2018年3月27日，经国家商标局核准，原告柏瑞润兴公司受让取得了第12857136号“”商标。四、被告基本情况如下：被告天亿盛发公司成立于2014年2月26日，住，住所地北京市通州区通惠北路**八里桥农产品中心批发市场建材市场23厅**东营范围包括销售五金交电、金属材料、机械设备、电气设备等。五、侵权公证情况如下：2019年4月28日，申请人驰域（北京）知识产权代理有限公司的代理人王梦星受原告柏瑞润兴公司的委托，与北京市中信公证处的公证人员来到北京市通州区通惠北路八里桥建材市场，在门头为“五金电料水暖劳保”的店铺内以普通消费者的身份购买了两根面盆防臭下水软管，付款后取得收据一张、名片一张。名片上载明：“北京朝永顺五金建材公司，冀龙刚总经理；一公司：通州八里桥建材市场23厅4号，收据上载明，下水管2根，单价12元，总计24元。最后，公证员对所购物品之一进行封存，北京市中信公证处对上述公证过程出具了（2019）京中信内经证字29124号公证书。经当庭登录北京市企业信用信息网进行勘验，未查询到北京朝永顺五金建材公司。被告称北京朝永顺五金建材公司已于三年前注销，原告认为涉案侵权产品系由被告销售，与北京朝永顺五金建材公司无关。六、勘验情况如下：（2019）京中信内经证字29124号公证书所封存的实物为一个白色下水软管，该下水软管外包装袋上方印有一潜水艇图样叠加在一长方形上。该白色下水软管上方贴有红色标签，红色标签上方中央处亦显示有一潜水艇图样叠加在一长方形上。图案下方标注有“防臭下水软管系列”以及“专业品质值得信赖”字样，上述物品以及外包装袋上未标注有任何生产厂家等信息。原告主张上述产品及外包装袋上印有的潜水艇叠加长方形图案与第12857136号商标构成近似，系在与该商标核定使用的“盥洗池（卫生设备部件）”商品近似的商品上使用。七、合法来源情况如下：被告天亿盛发公司为证明涉案侵权产品的来源，提交了北京佳兴商贸公司材料出库单原件及付款证明打印件。该材料出库单中显示“购货单位：八里桥23厅4号”，包含多项产品，其中一项显示“产品名称：新一代，数量：20，单价：4，金额：80”。被告称上述显示的产品即为涉案侵权产品。付款证明打印件显示：“扫二维码付款—给佳兴商贸-3295元。”原告柏瑞润兴公司对上述证据的三性和证明目的均不予认可。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为，涉案第12857136号“”商标依法注册并且处于有效期内，原告作为该商标的权利人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。商标的使用是将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者为了商业目的将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，涉案侵权产品本身以及包装袋上以醒目的方式突出使用潜水艇叠加长方形的图案，显然具有标示商品来源以达到使相关公众区分商品提供者的目的，构成商标法意义上的使用。未经商标注册人许可，在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案侵权产品为面盆防臭下水软管，与第12857136号“”商标核定使用商品类别近似；同时，涉案侵权产品本身以及包装袋上突出使用的潜水艇叠加长方形的图案与第12857136号“”商标相比，亦构成近似。该种使用方式容易导致消费者对商品的来源产生误认，或者认为经营者之间具有许可使用、关联企业等特定联系。因此，涉案侵权产品构成对原告第12857136号“”商标专用权的侵犯。被告未经原告许可，销售了上述侵权产品，构成对原告第12857136号“”商标专用权的侵犯。针对被告天亿盛发公司抗辩涉案侵权产品来源于北京佳兴商贸公司，对此，本院认为，被告提交的材料出库单上载明的产品名称与涉案侵权产品无法准确对应，且其上并未加盖任何公章，付款证明亦无法显示与涉案产品的关联，故本院对被告提交的证据的关联性及证明目的不予采纳。综上，被告天亿盛发公司销售涉案侵权商品的行为侵犯了原告对第12857136号“”商标享有的注册商标专用权，应当承担赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失以及被告因侵权所获利益，本院将根据涉案商标的知名度、被告的侵权行为性质、主观过错程度等因素酌情确定。关于原告主张的合理支出，本院将根据必要性和合理性原则予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京天亿盛发商贸有限公司赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失8000元及合理支出2000元；二、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担30元，被告北京天亿盛发商贸有限公司负担58元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘虹蕴二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6561号原告（反诉被告）中建杰能建设工程有限公司。住所地河南省商丘市梁园区凯旋路与八一路交叉口凯旋名都小区**楼******。统一社会信用代码91411400MA40MHN15A。法定代表人郭文杰，职务总经理。委托代理人时见业、王桃，河南瀛宋律师事务所律师。被告（反诉原告）付平均，男，汉族，1965年11月10日出河北省定州市4436。原告中建杰能建设工程有限公司与被告付平均劳动合同纠纷一案，原告于2020年7月16日诉至本院。2020年8月12日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人时见业、王桃，被告付平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系在商丘市梁园区登记注册的一家建筑劳务公司。2019年11月2日原、被告双方在公司所在地签订《劳务合同》一份，双方约定由原告垫付被告食宿费、往返机票、签证费、保险费、护送费、进出场劳保费等将被告送至国外务工，被告须在国外工作满12个月。在约定的工作期限内，如被告因自身原因要求回国，原告确保能够正常向被告结算劳务费，被告应返还原告此前垫付的相关费用。后被告仅在国外工作两三个月即要求回国。诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的食宿费、往返机票、签证费、保险费、护送费、进出场劳保费28475.2元。因被告违约，反诉请求应予驳回。被告辩称：原告不按时发放工资，工作时间比合同约定的时间还要长，况且强制加班又不支付加班费。原来合同约定每天工资是350元，到迪拜后又说是按工程量记工，每个月也不公布每名工人的工作量，伙食也不保障活没法干，被告就要求回国了。原告先行违约，被告不同意返还各项费用。被告提起反诉，要求原告返还押金3000元，赔偿交通费、误工费等共计1万元。经审理查明:中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为总包方，将位于阿联酋迪拜太阳能园区的迪拜光热950MW光热光伏发电项目B1标段PT1桩承台和导热油管基础施工工程等分包给原告施工，工期2019年11月22日至2021年5元15日。原告通过劳务中介公司招募工人，中国能源建设集团天津电力建设有限公司垫付食宿费、往返机票、签证费、保险费、护送费。2019年11月2日原、被告签订《劳务合同》一份。主要约定：1、被告出国到迪拜从事钢筋工工作，自出国之日起为期12个月，每天工作十小时工资350元。经考核和体检合格后，被告缴纳履约保证金3000元。2、工资压三个月后从第四个月起每月结算，付款时间为下月25日前。3、原告配合总包方办理被告的签证、机票、保险等相关手续，并承担相应费用。4、被告在国外工作合同未满期间，若因自身原因被遣送回国或自愿辞职申请回国的，其归国费用由被告自行负担，公司扣除3000元履约保证金，其他费用包括往返机票、签证费、保险费、护送费等由原告从工资中扣除。合同签订后，被告缴纳了履约保证金3000元，原告组织包括被告在内的大批工人出国工作。施工过程中因工资发放、工作强度等问题发生争议，被告在工作4月余即行回国。在原告打印的2020年3月5日《证明》中签名，证明载明：因本人不愿在国外工作，现自愿解除合同回国。中建杰能建设工程有限公司为我垫付了工资26760元，食宿费3200元，来往机票8362元，签证费15133元，保险费1180.2元，护送费200元，进出场劳保费400元。原告认为总包方在原告的工程款中扣除了为被告垫付的各项费用，要求被告予以返还；被告认为原告违约在先，双方发生争议。原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月8日该委以不属于规定的争议范围，不符合受理条件，作出不予受理决定。原告不服仲裁，诉至本院。诉讼中，被告撤回了对原告的反诉。本院认为，原、被告签订的劳务合同，从内容上看符合劳动合同的构成要件，实为劳动合同。第一、合同约定：每天工作十小时工资350元，工资压三个月后从第四个月起每月结算，付款时间为下月25日前。其约定的内容违反我国劳动法的强制性规定，导致劳动合同无效。造成合同无效，原告作为用人单位存在过错。根据我国合同法的规定，合同无效由过错方承担责任。所以，原告要求被告返还各项费用，理由不充分，本院不予支持。第二、劳动合同约定被告因自身原因要求回国，原告可在发放的工资中予以扣除为被告垫付的各项费用，原告发放了被告的工资，现又提起诉讼，应视为原告失权。以上，对原告的诉求予以驳回。依照《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中建杰能建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担；反诉费5元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年八月二十三日书记员  张宗琪
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1071号申请执行人：高树保，男，汉族，1970年5月19日生，住新乡市卫滨区。被执行人：蔺云涛，男，汉族，1983年6月20日生，住新乡市牧野区。被执行人：蔺世文，男，汉族，1959年6月20日生，住新乡市红旗区。本院在执行高树保与蔺云涛、蔺世文买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月16日向本院提出了强制执行申请，我院于2020年7月16日依法受理，并于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、根据（2019）豫0711民初2771号民事调解书，双方确认债权数额本金84250元，申请执行人自愿放弃利息；二、被执行人蔺世文于2020年8月20日前支付申请执行人20000元，剩余欠款2021年5月1日前一次性清偿完毕；三、申请执行人高树保申请解除对被执行人蔺云涛、蔺世文的失信人名单、限制高消费，并申请解除对二被执行人所有银行账户的冻结；本案的诉讼费、执行费由被执行人承担，如被执行人未按协议履行，将恢复原调解书的执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2019）豫0711民初2771号民事调解书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年八月十三日书记员 :原立亮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2615号 原告:张德太，男，1946年9月14日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李华，女，1984年12月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。系原告张德太儿媳。 被告:张德生（曾用名张德省），男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告张德太与被告张德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德太及其委托诉讼代理人王爱民、李华，被告张德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月16日，原告张德太向本院提出如下诉讼请求：1、调解或判令被告偿还借款5857元及经济损失。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:1992年11月10日，被告向原告借现金5857元，用于资金周转，后原告每年都向被告催要此款，被告以种种理由推托，至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，根据《合同法》第206条的规定，特提起诉讼。 被告张德生辩称，我从1992年11月10日到现在我和张德太没有发生过借贷关系，我从来没有借过他的钱，从1992年到现在他说逐年和我要，我也没见过他。到现在都28年了，我现在想不起来有这个回事。是我写的不是我写的，现在都28年了超过法定的诉讼时效了，我请求法官驳回原告的诉讼。 经审理查明，1992年11月10日，被告张德生向原告借现金5857元，用于交纳欠村民委员会的债务。被告张德生向原告张德太出具欠条一份，内容为“欠张德太款5857元，大写伍仟捌佰伍拾柒元正，张德省，92.11.10”。双方未约定还款期限。之后张德生因故离开当时的居住地蒙阴县到蒙阴县城居住至今。原告主张每年都向被告催要此款，被告以种种理由推托，至今未付。被告主张自1992年11月10日至今，原告从未向被告催要此款，已超过法定的诉讼时效。 另查明，被告张德生1992年11月10日书写欠条时姓名为张德省，1995年办理暂住证时改名为张德生。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及欠条等予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，（一）原告张德太与被告张德生之间的借款关系明确，被告张德生向原告借款5857元至今未偿还，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告张德生偿还借款5857元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原告要求的经济损失，因原、被告未约定借款利息，1992年11月10日至2020年7月16日期间的经济损失本院不予支持，自2020年7月16日至实际付清之日止被告应向原告承担相应的经济损失。（三）关于被告主张的原告的请求已超诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“未约定履行期限的合同,不能确定履行期限的诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原、被告在借款时未约定还款期限，原告张德太可随时要求被告归还借款，被告张德生在庭审中自认自1992年11月10日至2020年7月16日期间原告从未向其主张过权利，原告2020年7月16日向本院起诉要求被告归还借款的请求，并未超出时效期限，被告张德生的主张不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张德生于本判决生效后十日内支付原告张德太借款5857元及经济损失（经济损失以5857元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费25元，由被告张德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘洪庆
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2467号原告：付行宾，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。被告：张景，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：徐勇，男，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。原告付行宾与被告张景、被告徐勇股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告付行宾于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付行宾申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付行宾撤诉。审 判 员 刘颖二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11440号原告：孙聪辉，女，1992年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人：金宇晴，其他不详。被告：一兆韦德健身管理有限公司北京十一分公司，住所地北，住所地北京市昌平区立汤路**院**楼**F4416-F4574v>负责人：郑国，其他不详。原告孙聪辉与被告一兆韦德健身管理有限公司、一兆韦德健身管理有限公司北京十一分公司服务合同纠纷一案，原告孙聪辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙聪辉撤回起诉处理。审判员  张俊二〇二〇年八月二十八日书记员  高陆
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初259号原告：上海海狸实业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：夏晓萍，上海海狸实业有限公司管理人负责人。被告：杨大群，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被告：王建辉，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。原告上海海狸实业有限公司与被告杨大群、王建辉追收未缴出资纠纷一案，原告上海海狸实业有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海海狸实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年八月十八日法官助理 刘新建书 记 员 刘新建附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3253号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，1983年12月27日出生，汉族，该公司人力资源部员工。被告：李芳，女，1986年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告李芳劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能光伏公司之委托诉讼代理人赵元元与被告李芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向法院提出如下诉讼请求：1.同意支付应发工资52266.66元；2.判令不予支付李芳绩效奖金8867元。事实和理由：第一，不同意按税前支付应发工资53667元。判决需要支付的工资中的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是公司必须承担的补缴责任，应予扣除，如果不扣除我公司将承担双重责任，被告是法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负有从其工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款，我公司欠付其工资应为52266.66元。第二，不同意支付绩效工资8867元。被告主张绩效奖金应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不力的后果。被告未能对此进行有效举证。第三，绩效奖金不是薪资的组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司有权结合当年度的总体业绩以及被告的个人工作表现等情况自主决定是否向被告发放奖金及发放的多少，这属于用人单位的自主管理权的范畴。我公司2018年业绩绩效状况不佳，没有组织相关绩效奖金发放工作，也没有任何一位员工有2018年绩效奖金，2019年绩效年尚未结束，更不存在支付绩效奖金的前提和基础。第四，现行企业管理中，绩效奖金通常是企业根据公司本年度经济效益和员工工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。综上，被告请求给付绩效奖金没有事实和法律依据。现我公司不服仲裁裁决故诉至法院请求依法维护权益。李芳辩称，我同意汉能光伏公司的诉讼请求，认可其提交的明细及工资数额52266.66元，绩效奖金我不再要求。本院经审理认定如下事实：李芳收到汉能薄膜发电集团出具的入职邀请函载明，月固定工资标准为税前14000元，年度目标绩效奖金为税前16800元。李芳于2018年6月21日入职到汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作。双方于同日签订了2018年6月21日至2021年6月20日的劳动合同，合同约定李芳在专利六部担任专利管理工程师等内容。汉能光伏公司未支付李芳2019年6月1日至2019年9月25日的工资。2019年10月，李芳作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2019年6月1日至2019年9月25日工资56000元、2018年度绩效奖金8867元。该仲裁委对汉能光伏公司缺席审理并裁决如下：汉能光伏公司支付李芳2019年6月1日至2019年9月25日税前应发工资53667元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）、2018年绩效奖金8867元。2020年7月17日，汉能光伏公司持诉称理由和请求来院。汉能光伏公司同意支付李芳应发工资52266.66元，对此李芳无异议。李芳就其意见提交了劳动合同书等书证。汉能光伏公司认可李芳提交的证据。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。汉能光伏公司同意支付应发工资52266.66元，对此李芳无异议，本院对此亦不持异议。因李芳同意汉能光伏技术有限公司不予支付绩效工资8867元的诉讼请求，故本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付李芳2019年6月1日至2019年9月25日应发工资52266.66元；二、北京汉能光伏技术有限公司不予支付李芳绩效奖金8867元。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年八月二十六日书记员  王梦桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19253号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人陈树宗，男,1986年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人陈树宗信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21290号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金3198.28元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费46.39元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19253号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19189号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：胡泳贤，女，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************486。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告胡泳贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告胡泳贤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告胡泳贤向原告广发银行偿还截至2019年12月15日的信用卡透支欠款本金56936.90元、利息11427.79元、违约金4477.32元、账单分期手续费174.73元，共计73016.74元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告胡泳贤到庭参加诉，对原告广发银行的诉请无意见。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告胡泳贤未提交证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：胡泳贤。申请时间：2008年3月25日。信用卡卡号：40636********634。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：胡泳贤持卡消费未按时足额还款，截至2019年12月15日，尚欠信用卡本金56936.90元、利息11427.79元、账单分期手续费174.73元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与胡泳贤达成一致协议。本院认为，胡泳贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡泳贤持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、账单分期手续费的违约责任。关于胡泳贤欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且胡泳贤没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”广发银行未与胡泳贤就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡泳贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月15日的信用卡透支本金56936.90元、利息11427.79元、账单分期手续费174.73元，及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付813元），由原告广发银行股份有限公司中山分行50元，被告胡泳贤负担763元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  唐群二〇二〇年八月二十日书记员  陈盈黄慧珍
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市灞桥区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0111执恢101号 王顶门、刘江红：关于陈菊侠、张淑芳、王一博申请执行王顶门、刘江红其他案由一案，本院已于2020年6月16日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。                                       二〇二〇年六月十六日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执431号 申请执行人：许登英，男，1969年1月24日出生，汉族，住甘肃省高台县。 被执行人：王继科，男，1971年8月7日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被执行人：王兆凯，男，1970年4月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 申请执行人许登英与被执行人王继科、王兆凯民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年3月27日作出的（2018）甘0724民初3488号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王继科于判决生效后十五日内偿还申请执行人许登英借款本金397133.47元，承担2018年11月30日前的利息200784.45元；被执行人王兆凯对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费3864元，由被执行人王继科、王兆凯承担。由于被执行人王继科、王兆凯在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人许登英向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理，执行费8418元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、6月3日、8月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人王继科名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；被执行人王兆凯名下登记有车牌号为甘Ｄ×××××宝马牌小型越野客车、车牌号为甘Ｄ×××××奥迪牌轿车、车牌号为甘Ｄ×××××丰田牌小型普通客车、车牌号为甘Ａ×××××红旗牌轿车、甘ＪＣ18**起亚牌小型普通客车，本院依法对车牌号为甘Ｄ×××××宝马牌小型越野客车、车牌号为甘Ｄ×××××奥迪牌轿车、车牌号为甘Ｄ×××××丰田牌小型普通客车进行了查封，但因上述车辆下落不明，致使本院无法采取其它强制措施；王兆凯名下有位于白银市白银区（建筑面积101㎡）商品房一套，已被白银市白银区人民法院依法查封；位于定西市安定区厂住宅小区）1幢1单元6层601室（建筑面积148㎡）商品房一套，已被定西市安定区人民法院查封；位于定西市安定区（陇中文化商贸城）**商铺****（建筑面积79㎡）、2幢商铺1层2106室（建筑面积29㎡）、2幢商铺1层2107室（建筑面积26㎡）商品房三套，已被甘肃省兰州市城关区人民法院查封。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年3月24日，因被执行人王继科、王兆凯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年5月27日，因被执行人王继科、王兆凯拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年8月27日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序，本院执行措施已穷尽，依法对本案终结本次执行程序。 本案执行标的601781.92元，执行费8418元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李元国
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱相臣，男，1961年11月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳东工华闻工贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北三中路**（2-21-3）。法定代表人：朱相臣，该公司经理。再审申请人朱相臣因与被申请人沈阳东工华闻工贸有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱相臣申请再审称，原审认定其要求确认自1998年至今与被申请人存在劳动合同关系，实质为确认工龄，不属于民事受案范围，并裁定驳回其起诉属认定事实不清，适用法律错误。被申请人系有限责任公司，并非申请人独资，还有其他投资人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，属于人民法院的受案范围。据此请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，关于朱相臣所诉要求确认与被申请人存在劳动关系问题，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉请求作出陈述，一、二审法院对其上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审裁定对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。朱相臣在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，朱相臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱相臣的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年八月二十日书记员  张雪萌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02破申23号 申请人：青岛金鹰五金电器总公司，住所地：青岛市市**延安三路**。 法定代表人：蔺文庆，总经理。 委托代理人：荆海光，男，该公司职员。 委托代理人：孙彦超，女，该公司职员。 2020年8月27日，申请人青岛金鹰五金电器总公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，申请人青岛金鹰五金电器总公司系集体所有制企业，1980年9月6日在青岛市工商行政管理局注册登记成立，注册资本为1079万元。主要经营范围：开办市场。 申请人青岛金鹰五金电器总公司称，其已停产多年，无实际经营业务，有一名在册职工。经审计，截至2019年9月30日，青岛金鹰五金电器总公司资产总额69,050,689.29元，负债总额99,732,603.46元，资产负债率为144.43%。 本院认为，申请人青岛金鹰五金电器总公司系依法成立的法人，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。青岛金鹰五金电器总公司申请破产清算符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条规定，裁定如下： 受理青岛金鹰五金电器总公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯梅 审判员  曲波 审判员  温燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 纪雪 书记员刘欣瑜
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执777号 中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与毛定国、娄志忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初4704号判决书，于2020年04月02日立案执行。现因被执行人毛定国、娄志忠已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3430号原告：谢永文，男，1968年7月19日出生，汉族，住句容市。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。法定代表人：曹伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。原告谢永文诉被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永文、被告委托诉讼代理人许江峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年剩余工资2.4万元及2020年1月工资0.8万元，合计3.2万元。2.被告赔偿原告11个月工资8.8万元。3.被告补偿3个月工资2.4万元。4.被告交纳2018年7月1日起至2019年12月31日期间的社会保险3.672万元。5.被告赔偿2018年7月1日起至2019年12月31日期间加班工资9.16万元。事实和理由：2018年6月下旬，被告建工集团公司项目部在句容市行政服务中心招聘质量员，原告于同年7月1日入职。一个月后该项目部经理张霞军、工会主席罗晞、质量部部长周士远约谈原告面试，合格后原告从事质量员一职，口头约定每月工资8000元，但以原告年龄较大为由未与其签订劳动合同。2020年1月3日，张霞军口头通知原告解除劳动关系，次日中午拆除原告电脑等个人物品并要求原告搬离单位宿舍，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告建工集团公司辩称：原告起诉建工集团公司严重违反法律程序，未经仲裁前置程序，应当驳回起诉，且建工集团公司与原告没有任何劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告曾向句容市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称句容仲裁委）申请仲裁，2020年6月2日，句容仲裁委出具句劳人仲不字（2020）第22号不予受理通知书，载明：“本委已收到你的仲裁申请书，你诉浙江省建工集团有限责任公司句容恒大童世界主题乐园建设工程项目部工资、加班工资、经济补偿金等争议案，经审查，本委决定不予受理。主要理由如下：被申请人主体不适格，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。”本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。现谢永文以建工集团公司为被告提起劳动争议诉讼，但其向句容仲裁委申请仲裁的被申请方系浙江省建工集团有限责任公司句容恒大童世界主题乐园建设工程项目部，句容仲裁委认为被申请人主体不适格未予受理，本案被告系建工集团公司，未经仲裁前置，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢永文的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年八月十八日书记员  张鑫
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执982号申请执行人：朱博良，男，汉族，1988年8月25日出生。被执行人：任博，男，汉族，1981年3月8日出生。本院在执行申请执行人朱博良与被执行人任博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任博有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任博的银行存款，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月二十五日书记员  解舒童
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3052号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区和平路**，统一社会信用代码：91411100586036798Y。负责人：魏文华，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：付文，男，汉族，1968年6月17日出生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：王可重，男，汉族，1973年7月7日出生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：沈向阳，女，汉族，1975年12月11日出生，住址：河南省漯河市郾城区。本院在审理原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司诉被告王可重物业服务合同纠纷一案中，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司负担。审判员 何 娜二〇二〇年八月四日书记员 张文思
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1088号申请执行人管春源，男，1968年6月7日生，汉族，住于都县。被执行人管世发，男，1981年2月28日生，汉族，住于都县。申请执行人管春源依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初696号民事调解书书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人管世发未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的22000元及息，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标的22000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月二十七日书记员  何**涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9533号之一原告：陈醒敏，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：伍志琴，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：刘良平，男，1979年6月22日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区********，公民身份号码421************478。被告：李冰，女，1981年6月23日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区********，公民身份号码421************509。两被告共同委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。第三人:庞碧珊，女，1988年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************067。原告陈醒敏诉被告刘良平、李冰、第三人庞碧珊民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理，原告陈醒敏于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈醒敏申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈醒敏撤诉。案件受理费15895.2元减半收取计7947.6元，由原告陈醒敏负担。审 判 长 袁 菁人民陪审员 李 连人民陪审员 陈秀珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员 赖雅琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8758号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。统一社会信用代码：91310230332636494P。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张佳成，男，1982年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上海麦罗投资管理有限公司与张佳成融资租赁合同纠纷一案，本院立案后原告上海麦罗投资管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审判员  孟哲二〇二〇年八月二十六日书记员  李雪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4068号原告：陈从涛，男，1962年8月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：庄德勇，男，1973年2月15日出生，住泗阳县。原告陈从涛与被告庄德勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年8月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈从涛及其委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告庄德勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈从涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年，被告在江苏省南京市江宁区承建地下涵洞工程，雇佣原告做木工。2019年1月9日，经双方结算，被告欠原告工资款65000元，并出具欠条一张。被告于2019年6月支付10000元，余款被告至今未付。被告庄德勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月9日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今有本人庄德勇欠到陈从涛木工工人工资陆万伍仟元整，所欠的陆万伍仟元，其中有三万元在2019年1月20日付完，剩下三万伍仟元在三月十日一次性付清，总计（65000）元整。后被告向原告支付10000元，余款55000元被告至今未能支付，致原告诉至本院。本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向劳动者支付报酬。本案被告向原告出具的65000元欠条，确认了双方之间的债权债务关系。在约定的付款期限届满后，被告尚有余款55000元未能支付，已构成违约，故原告有权要求被告支付上述余款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄德勇于本判决生效后十日内向原告陈从涛支付劳务费55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告庄德勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 叶二波二〇二〇年八月十九日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终237号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李伟东，男，1970年9月5日出生于上海市，汉族，大专文化，务工，住上海市宝山区。因本案于2020年1月3日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人李伯明，上海市千方律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李伟东犯拒不执行判决罪一案，于2020年7月8日作出（2020）浙0602刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人李伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2008年2月19日，绍兴市中级人民法院依法作出（2008）绍中民二初字第8号民事判决书，判令骇骏公司成光公司欠款人民币4228661.4元及相应利息；被告人李伟东及丁庆荣、陈伟对被告骐骏公司上述第一项债务扣除物的担保888747.78元以外的债务承担连带责任。该判决生效后，成光公司申请强制执行。2008年4月7日，绍兴市中级人民法院作出（2008）绍中执字第112号民事裁定书，冻结、划扣、查封被执行人被告人李伟东及丁庆荣、陈伟相应财产。2009年11月17日，绍兴市中级人民法院作出（2008）绍中执字第112-2号民事裁定书，对被执行人丁庆荣妻子及子女名下的二处房产予以续封，但未实际执行到位。2018年10月26日，绍兴市中级人民法院以短信通知的方式告知被告人李伟东名下沪Ａ5××××车辆已被查封，并要求其交付。被告人李伟东收到该信息后未交付车辆，有能力执行生效判决文书所确定之债而拒不执行。经评估，丁庆荣实际可分得被查封房产份额不足以抵偿上述债务；李伟东名下沪Ａ5××××车辆价值人民币115000元。 2020年1月3日，被告人李伟东被公安机关电话传唤到案，在首次讯问中表示具体案情会与绍兴警方如实说清，并在2020年1月7日绍兴市公安局越城分局侦查人员对其所作的第一次讯问笔录中如实供述犯罪事实。 另，被告人于2020年1月16日与申请执行人达成执行和解，并已履行现金付款义务10万元并交付名下车牌号为沪Ａ5××××车辆，约定前十七个月每月支付3万元，第十八个月将余款付清，但至原审开庭审理时被告人仅支付执行款5万元。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人李伟东对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人李伟东主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，并能自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后已部分履行债务，酌情从轻处罚。根据被告人李伟东的犯罪情节及达成和解协议后的实际履行情况，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人李伟东犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。 上诉人李伟东提出：1.其向本院交付的车辆牌照价值10万元左右，拍卖评估时本院未委托评估公司对该财产价值进行评估；2.其在（2008）绍中民二初字第8号民事判决中系保证人，承担连带保证责任，社会危害性小，且系自首、自愿认罪认罚，应当适用缓刑。请求二审改判缓刑。 其辩护人提出：1.原审认定李伟东支付有瑕疵、无履行诚意没有依据，加重了对李伟东的处罚；2.李伟东之前不履行判决原因系无可供执行的财产，但从2020年初至今已还款超三分之一，符合适用缓刑的条件。请求二审改判缓刑。 经审理查明，原审认定被告人李伟东犯拒不执行判决罪的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被告人李伟东的供述，民事判决书、裁定书、送达凭证，短信发送截图，和解协议，车辆评估报告、资产评估报告，浙江省法院执行、调解款票据，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，本院对原判认定的事实及证据均予以确认。 另查明，上诉人李伟东在二审期间向本院执行局交付执行款人民币10万元。 该事实有浙江省法院执行、调解款票据予以证实。 本院认为，上诉人李伟东对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确。原判已综合考虑本案犯罪事实及被告人自首、认罪认罚、已部分履行债务等量刑情节，量刑适当。原判审判程序合法。上诉人李伟东虽在二审期间继续部分履行了债务，但尚不足以改变其量刑。上诉人李伟东及其辩护人请求二审改判缓刑的意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田  欣 审 判 员 梁 赛 群 审 判 员 翟 金 源 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 金  逸 书 记 员 张徐越鸣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13021号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李泽枫，男，1987年7月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李泽枫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20566号民事判决书，要求被执行人李泽枫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41118.31元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13021号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3795号 原告：王思杰，男，1996年9月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：山东随沃行网络科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路******。 法定代表人：杨春玲。 本院在审理原告王思杰诉被告山东随沃行网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王思杰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王思杰申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准予原告王思杰撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王思杰承担。 审 判 员 何承俊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 邹 琳 书 记 员 杜睿漪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14390号 申请执行人：蓝彩珍，女，1981年12月18日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：广东檀天下文化传播有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**嘉邦国金中心****，统一社会信用代码91440605MA53FR7845. 负责人：李锐明。 申请执行人蓝彩珍与被执行人广东檀天下文化传播有限公司佛山分公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]558号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年9月至12月工资合计14948.27元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月12日、2020年7月3日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，根据反馈显示，暂未发现被执行人名下有财产性权益登记。 三、本院于2020年7月9日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过现场调查，被执行人现已不在工商注册地经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄文泉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3836号原告：北京驰宇电工器材有限公司，住所北京市平谷区刘店乡银店大街**，统一社会信用代码91110117723563480E。法定代表人：陈来胜，总经理。被告：北京市门头沟福利电子原器件厂，，住所北京市门头沟区西店村统一社会信用代码91110109102336242D。法定代表人：崔国红，厂长。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占松，北京市亚太律师事务所实习律师。原告北京驰宇电工器材有限公司（以下简称驰宇公司）与被告北京市门头沟福利电子原器件厂（以下简称福利原器件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告驰宇公司的法定代表人陈来胜，被告福利原器件厂的委托诉讼代理人杨练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰宇公司向本院提出诉讼请求：判令福利原器件厂返还驰宇公司欠款42095.03元；案件受理费由福利原器件厂负担。事实与理由：双方于2010年4月15日签订《工矿产品买卖合同》，合作期间福利原器件厂基本能够按合同约定执行。自2018年1月，福利原器件厂由于北京市整治环境的整体要求开始腾退，生产逐步停止，支付停滞。双方于2018年10月27日就所欠货款金额进行核对，签订对账单，所欠金额为42095.03元。驰宇公司多次与福利原器件厂的上级主管部门协商货款支付事宜，迟迟未得到答复。福利原器件厂辩称：欠驰宇公司货款及金额属实，但福利原器件厂是穆某某承包，欠款应由穆某某给付，驰宇公司不同意给付。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，驰宇公司与福利原器件厂签订《工矿产品买卖合同》。2018年10月25日，驰宇公司核对福利原器件厂欠驰宇公司货款42095.03元，并出具对账单。同年12月27日，福利原器件厂加盖公章予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。驰宇公司向福利原器件厂出售产品，福利原器件厂应当支付货款。福利原器件厂要求穆某某给付货款没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市门头沟福利电子原器件厂于本判决生效后七日内给付北京驰宇电工器材有限公司货款42095.03元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由北京市门头沟福利电子原器件厂负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二〇年八月二十五日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8329号申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1,TA-2-TA商业1（夹）层6、7号，统一社会信用代码：91520123MA6DJM7LX0。负责人：贺施瑶。被申请人：龚顺菲，女，1977年11月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行与被告龚顺菲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币463,827.84元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龚顺菲价值人民币463,827.84元的财产。案件申请费2,839.00元，由申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐力二〇二〇年八月七日书记员  郭军
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5196号原告：张玉珍，女，1948年11月24日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，现住北京市通州区。被告：籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2174（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110105097315278Q。法定代表人：刘和义，经理。原告张玉珍与被告籁克印象影视文化传媒（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。张玉珍于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玉珍提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉珍撤诉。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2027号原告：张某，住宁夏银川市。被告：滕某，职业不详，住宁夏银川市。原告张某与被告滕某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告滕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.滕某向张某支付劳务费10000元；2.本案诉讼费由滕某承担。事实和理由：2019年8月份，张某在滕某承包的位于银川市西夏区的宁夏汉尧石墨烯储能材料科技有限公司电路安装工程中从事电路安装工作，截止目前，滕某尚欠张某劳务费10000元未支付，有欠条为证。故张某诉至法院。滕某未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。本院认为，依据2020年1月20日滕某给张某出具的欠条证明，滕某欠张某导电电浆厂房安装费用10000元未支付。张某与滕某之间形成劳务合同关系。张某依约完成劳务工作，滕某应及时支付张某劳务费，故张某要求滕某支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。滕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第五条的规定，判决如下：被告滕某于本判决生效之日起五日内支付原告张某劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告滕某负担。本判决为终审判决。审判员 张瑛 二〇二〇年八月四日书记员 张倩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。