湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初53号 原告：龚国民，男，1953年5月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县， 委托诉讼代理人：汪明磊、黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉、上诉，代为签收法律文书等。 被告：石磊，男，1966年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，户籍地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区， 委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等。 原告龚国民与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚国民及委托诉讼代理人汪明磊、被告石磊委托诉讼代理人刘久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚国民向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款人民币145万元，并从2018年12月1日起按月息2分计息，直至所有借款本息还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告因个人经营急需资金周转，遂向原告借款人民币100万元，双方约定月息为3分，并口头约定当年年底全部还清。然而逾期后，经原告多次催要，被告仅于2018年10月5日与原告进行本息结算，并向原告重新出具了一张145万元的借条，约定2018年11月30日还清。再次逾期后，被告仍然分文未还。故此，为维护原告合法权益，特具文向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告石磊辩称：借款本金100万属实，被告承诺给付利息４５万元，因此后来就打了一个总共本息合计为１４５万元的借条，并且在借条中很明确的说明，此款于２０１８年１１月３0日起至还清。也就是说被告总共认可借款本息是１４５万元，一直到还清为止。另被告分别向原告偿还了借款本金85万元，其中分两笔各30万元共计支付了60万元（2017年9月11日从沈大勇的账户向原告汇款30万元，2017年9月28日被告老婆白英向原告公司的账户汇款30万元）。因疫情原因，还有20万元的汇款凭证，其开户银行在新疆乌鲁木齐，此凭证无法从银行调取。另被告向原告支付了5万元的现金，当时在场的人有原告、被告以及原告的外甥李保东，原告没有出具5万元的收据。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一：原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格； 证据二：借条一份，以证明被告向原告借款的事实。 证据三：银行转账流水一份，以证明原告已交付了借款给被告的事实。 证据四：2019年4月4日被告出具的承诺书一份。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、四无异议。对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议（1、这份借条只是从2015年12月被告向原告借款至2018年10月5日的所有的本金和利息的合计，而不是下欠本金和利息145万元，如果是下欠的本金和利息145万元，那么欠条上应该注明是下欠本息合计，而欠条上没有下欠两个字。2、2015年12月份借款至2018年10月份，按照原告方所说，被告方已还60万元的利息，再加上下欠利息45万元，合计利息105万元，那么原告诉状所说的约定的利息为2分，这个很显然就超过了月息2分。那么这个与原告所说的并不相符）。对证据三，2015年12月23日的转账凭证是事实，需要说明的一点是，当时这个转款是被告与原告的外甥承建工程所转的款。 被告为支持其辩解，向本院出示并陈述了下列证据材料： 证据一：汇款凭证一份，是从沈大勇的账户向原告汇款30万元，时间为2017年9月11日。以证明被告向原告偿还借款本金30万元。 证据二：被告老婆白英向原告公司（孝昌县星星汽车维修）的账户汇款30万元的凭证，时间为2017年9月28日。以证明被告向原告偿还借款本金30万元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二的真实性无异议，但是对其证明目的都有异议，原告认为这两笔转账系被告支付自2015年12月至2017年9月的利息合计60万元，原告收款后向被告出具了收利息款60万元收据一份，该收据在被告手上。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据与待证事实之间的关系，本院分析认定如下： 一、被告已经给付60万元的性质 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”鉴于双方当事人对偿还本金和利息的顺序事先没有约定，诉讼中对该60万元的性质又不能协商一致，被告未能举证证明该款系给付的本金，根据上述司法解释规定，本院依法确认该60万元款项性质系利息。故对被告辩称60万元系给付借款本金的诉讼主张不予以采信。 二、关于利息约定的效力 根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，被告出具的借条亦载明了本息合计，虽然被告主张双方约定借款本息字面意思存在歧义。但从原被告提交的银行转账凭证、出具的借条和利息承诺可以证明双方约定了利息标准（2015年12月23日转款100万元至被告，2015年12月23日—2017年9月28日期间利息，本金100万元×月息3分计算利息，合计大于60万元；2017年9月29日—2018年10月5日期间利息，本金100万元×月息3分计算利息；2018年10月5日—2019年4月4日期间利息，本金100万元×月息2分计算合计为12万，再加上45万利息合计为承诺利息57万），被告出具的借款本息合计借条和利息承诺同时也印证了原告所述双方存在口头约定利息并已实际履行的事实，符合口头合同的构成要件。且原告提出的已给付60万系双方口头约定月息3分的借款利息，符合民间借贷的一般做法，利息标准亦未超出法律规定范围，属有效约定，故该口头约定应当认定为合同的组成部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……•”根据该司法解释规定，对于年利率在24％——36％之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。没有自愿履行给付的并无请求力，债权人不得通过诉讼强制债务人履行。 三、关于利息的计算 由于司法解释规定对在年利率36%的标准范围以内已经给付的利息予以认可，当事人请求返还的不予支持，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此原告主张的“已经给付的利息按月息三分计算，没有给付的利息按月息二分计算”的计算利息方式符合法律规定，本院予以采纳。综合考量全案及双方当事人之利益，本院酌情确定以年利率24%为标准，自借款本金100万按月息三分第二次付息30万后即从2017年9月29日起开始计算利息至实际清偿之日止的计算方法较为公平合理。 四、关于《借条》中“至今日本息合计……”的理解 就《借条》所载“因借到龚国民人民币至今日本息合计１４５万元……”的真实意思表示应当如何确定的问题。被告辩称借条所写本息合计１４５万元的字面意思是从被告向原告借款之日（2015年12月23日）至2018年10月5日（出具借条之日）期间的本金和利息的合计，而不是下欠本金和利息合计145万元。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，诉争《借条》明确约定了案涉民间借贷关系中双方当事人的地位、借款金额、借期等内容，系构建本案双方当事人之间民间借贷法律关系的重要凭据。《借条》中对应语句若按被告的理解，那么本案《借条》将无出具之必要，这一理解显然违背民间借贷的生活常识。故综合双方当事人对借款原委的陈述、民间借贷交易习惯，认定案涉《借条》中“因借到龚国民人民币至今日本息合计１４５万元。”中的“本息合计”应为“被告给付利息60万元并双方经重新对账结算后出具的仍下欠本息合计145万元”，此字面意思理解更贴合本案民间借贷实际发生的真实情况，符合日常生活的经验法则，于法有据，故本院对被告该辩论意见不予采纳。 五、关于《借条》中“……３0日起至还清”的理解 就《借条》所载“……此款于２０１８年１１月３0日起至还清”的真实意思表示应当如何确定的问题。被告辩称借条“被告借款１００万元属实，但被告承诺是总共给付原告利息４５万元，因此就打了一个总共本息合计为１４５万元的借条，并且在借条中很明确的说明，此款于２０１８年１１月３0日起至还清。也就是说被告总共认可借款本息是１４５万元，一直到还清为止。”本院认为，从情理上看，原被告既然在约定了利息的情况下，但被告又提出借款本息１４５万元一直到还清为止的辩解令常人难以理解。从交易习惯和证据的真实性来看，被告借款多年后重新出具了明确的借款本息金额的借条，后又再次出具了欠利息多少及支付利息具体时间的承诺书，被告作为长期从事经营活动的理性商人且双方进行的是大数目借款利息结算，应当知道出具借条和利息还款承诺的法律后果和风险，重新出具的借条和支付利息的承诺理应是原被告双方经结算核对无误后出具的书面文字，被告言明借款本息１４５万元一直到还清为止的辩解的行为有违常理，令人难以确信，故本院对被告该辩论意见不予采纳。 六、对原告提供证据的分析认定 本院认为，原告提交的证据二、三证明了被告向原告借过款及约定了利息的事实，且形成了完整有效的证据链条，符合有效证据形式要求，另结合双方陈述及原告提供的证据，本院认为原告的陈述符合民间借贷交易的一般做法，合乎情理，本院予以采信，原告提供的证据四即承诺（内容为：我欠龚国明借款利息伍拾柒万元正，我保证一个月内归还）。该证据进一步佐证了原告的说法，因此原告所述双方约定了利息的诉讼主张更具可信度。故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 七、对被告提供证据的分析认定 本院认为，被告提交的证据一、二证明了被告向原告还款的事实，原告当庭也予以认可证据一、二的真实性，故本院对被告提交证据的真实性、合法性均予以确认。本院认为，被告作为主张权利的一方，虽向本院提供了转账记录证据加以证实，但在未能提供充分证据和合理说明的前提下，本院不能就该证据与本案的关联性作出肯定性的判断。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月23日，被告向原告借款人民币100万元，双方口头约定月息为3分，2017年9月11日被告从沈大勇的账户向原告汇款30万元，2017年9月28日被告老婆白英向原告公司的账户汇款30万元，2018年10月5日原被告双方进行本息结算，被告向原告重新出具了一张本息合计145万元的借条。2019年4月4日被告又出具了欠原告利息57万元并保证一个月归还的承诺书一份，后经原告多次催要借款本息未果，以致成讼。审理期间，经本院多次主持调解双方未能达成一致意见。 本院认为，合同是一种双方的民事法律行为，以合意为其中核，并按当事人的合意赋予法律效果，合法的合同关系，受法律保护。而民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告为了证明双方存在借贷关系，向本院提交了借据、银行账户明细、利息偿还承诺书，依照上述规定，本院认为原、被告之间的借贷关系明确、证据确实充分，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。被告石磊理应按期履行，而其却未全面履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据确实、合法，于法有据，本院依法予以采纳。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法做出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案原告主张与被告之间存在口头约定利息，为此双方提供了支付利息后双方重新出具的本息合计145万元的借条一份、偿还利息承诺、被告向原告汇款的银行记录及案外转款人法院调查记录，将以上证据结合起来综合判断，以上证据与本案待证事实之间存在关联性，且形成了完整有效的证据链条，符合有效证据形式要求，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，可以认定原被告之间存在利息约定行为。 根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的法律规定，对被告辩解还有20万元的汇款凭证和向原告支付了5万元现金的主张，因被告除陈述外未向法庭提供充分证据证明和合理说明而显苍白无力，无法令人信服，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告该辩论意见不予采纳。 综上所述，原告龚国民请求被告石磊偿还借款本息的诉讼请求，证据确实充分、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告石磊于本判决书生效后十日内偿还原告龚国民借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2017年9月29日起计算至借款偿付完毕之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元减半收取8925元，由被告石磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  汪新元 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 丹 附：孝昌县人民法院标的款账户 户名：孝昌县人民法院 开户行：工行孝昌支行 账户：18×××35 本案引用的相关法律条文： 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。