wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1734号原告：刘韡，男，1989年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘欢，男，1990年1月30日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。原告刘韡与被告刘欢不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘韡，被告刘欢的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘韡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款13.4万元；2.判令被告支付自判决生效之日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%、年利率24%计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二人2012年至2017年1月间往来密切。被告的朋友胡宾特于2016年5月1日向原告借款42万元用于短期周转，承诺一个月内还清。三方协商后确定，原告为债权人，胡宾特为债务人，被告为担保人。后，胡宾特将款分批转给被告36万元，但被告仅向原告转账其中部分款项（27.8万元）。期间被告因资金需要，原告于2016年5月7日、5月31日向被告转账共计5.2万元。综上，被告尚需给付原告13.4万元。被告刘欢辩称，原告、胡宾特与我都是朋友，胡宾特转给我多少钱，我就给原告多少钱。胡宾特给我转了36万元，与他有关的款项我先后已经给付原告36.4万元（包括转账35.4万元、现金1万元）。原告给我转账的5.2万元与本案无关，不应属于本案审理范围，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告与案外人胡宾特系朋友关系。2016年5月，胡宾特向原告借款用于资金周转，并通过被告向原告进行还款。双方均认可胡宾特已向被告转款36万元。关于胡宾特的借款数额。原告在起诉书中陈述胡宾特向其借款数额为42万元，庭审中又称借款数额为45万元。经本院询问，原告称准确数额因时间较长已记不清，存有证据的手机已经毁损，无法提供证据予以证明。故本院依据原、被告于2016年8月9日微信聊天记录的内容，确认原告认为胡宾特向其借款数额为45万元。关于被告已给付原告与胡宾特有关的款项。一方面，被告答辩称已给付原告36.4万元（其中转账35.4万元、现金1万元）。另一方面，被告提交双方微信聊天记录及照片一张，照片显示“5月24日20:504万”“5月25日23:412万”等、“支付宝15+银行卡16.5+微信3.5+现金1=36”，且原告随后在微信聊天中提出“45-36=9”，欲证明双方就胡宾特一事进行过对账。庭审中原告认可照片内容系被告书写，但主张照片是被告与胡宾特的对账内容，非系原、被告间的对账内容，且称双方从未以现金往来。本院将照片显示内容与双方转款记录的日期、时间进行对比，能够确认照片内容系被告向原告进行转款的记录，原告陈述不实。因在案证据显示原、被告二人资金往来十分密切，胡宾特一事发生期间双方亦另有其他资金往来，故本院依据双方微信聊天记录，确认原告认可照片中的对账内容，并认可胡宾特所欠45万元中，被告已给付36万元。本院结合双方2016年5月至6月间的款项来往记录，确认被告已给付原告与胡宾特有关的款项为36万元（其中2016年5月14日至5月27日被告向原告支付宝转账8笔共计15万元，2016年5月24日至6月5日被告向原告建设银行转账5笔共计16.5万元，2016年5月14日至6月3日被告向原告微信转账3笔共计3.5万元，现金1万元）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求被告返还2016年5月7日、5月31日的转账5.2万元的诉讼请求，与本案审理的胡宾特相关款项不属于同一法律关系，本案不予处理。案外人胡宾特通过被告向原告还款，被告应将收到胡宾特的转款全部给付原告，未予给付的部分构成不当得利，应向原告进行返还。经审理，本院认为与胡宾特有关的款项被告已通过转账形式给付原告35万元，通过现金形式给付原告1万元，共计36万元。原告虽称未收到被告现金，但在双方微信聊天中未对照片内容提出异议，且随后提出“45-36=9”，故本院认定原告认可照片中的对账内容，并认可胡宾特所欠45万元中，被告已给付36万元。因被告已将胡宾特的转款36万元全部给付原告，不构成不当得利，故原告要求被告给付不当得利款13.4万并给付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘韡的全部诉讼请求。案件受理费2980元，由原告刘韡负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年八月二十日书记员  雷明华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1052号原告：浙江**神消防科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市春江街道新建村******。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：陈忆文，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所，住所地北京市房山区城关街道顾八路********div>法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：王成成，男，1991年11月1日出生，汉族，公司员工，住河北省邢台市威县。原告浙江**神消防科技有限公司（以下简称华神公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华神公司的委托诉讼代理人陆大海，被告国能公司的委托诉讼代理人王成成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华神公司向本院提出诉讼请求：1．判令国能公司支付货款2875335．41元；2．判令国能公司支付逾期付款损失，以2875335．41为基数，自2018年2月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，双方签订《供货合作协议》，协议约定由原告为被告提供灭火器、烟雾探测器等产品，具体的名称、规格、单价、数量等，以被告每次发送的《采购订单》为准。合同履行期间，原告一直按照《采购订单》的具体要求向被告履行供货义务，累计供货总金额为3175335．41元。截止至原告起诉之日，被告仅向原告支付货款30万元，余下的2875335．41元货款至今未付。国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告双方对账协商后将尚欠的货款打九折后金额变更为2587801．87元。关于利息的计算基准和起算日期，因原告无证据证明其在2018年2月已经交付相应的发票，因此起算日期也无法确定，请法庭酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，国能公司（需方）与华神公司（供方）签订《供货合作协议》，协议约定：供方提供材料，双方明确了物料编码、物料名称、型号、单价、数量等产品信息，同时就结算方式及期限、供货方式、产品质量要求、交货日期及地点、交货及验收以及其他权利义务条款进行了约定，合同价款根据每次的《采购订单》确定。协议签订后，国能公司以采购订单方式向华神公司购买货物，华神公司自2017年至2018年期间向国能公司供应了价值3175335．41元的货物，国能公司已支付货款30万元，尚欠2875335．41元货款未付。华神公司已按照供货协议约定开具39张总金额为2875335．41元的增值税专用发票，国能公司未按照协议约定支付对应货款。增值税专用发票最晚开具日期为2018年1月3日。2019年1月7日，国能公司制作分期付款计划后发送给华神公司，分期付款计划显示，国能公司认可与华神公司之间的供货协议的对应货款为3175957．41元，已付货款30万元，未付货款2875335．41元，未付货款九折后付款2587801．87元，于2019年1月支付50万元，剩余部分每月付款30多万，分7个月付清。国能公司采购人员王世强、供应链管理部任文平在上签名确认。华神公司对该分期付款计划未作回复。另查明，国能公司名称已由北京国能电池科技有限公司变更为北京国能电池科技股份有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，华神公司与国能公司签订的供货协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现华神公司已履行了供货义务，国能公司理应及时支付货款。国能公司未按约定支付剩余货款，构成违约，故华神要求国能公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然双方并未约定逾期付款违约金，但国能公司存在逾期支付货款的情况，华神公司要求国能公司给付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于利息的起算日期，协议约定付款日期为收到相应发票后30天，故本院认定以最晚发票开具日期2018年1月3日后的30天为利息起算日期。分期付款计划系国能公司单方意思表示，未得到华神公司明确同意的回复，且国能公司未按该还款计划履行义务，该还款计划对华神公司不发生法律效力，故国能公司主张按照分期付款计划载明的九折货款金额付款，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙江**神消防科技有限公司货款2875335．41元；二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙江**神消防科技有限公司逾期付款利息损失（以2875335．41元为基数，自2018年2月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32791元，由北京国能电池科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  魏永生审判员  刘洪刚审判员  万 青二〇二〇年八月七日书记员  陈 宏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢564号扬州市清源化工有限公司、江苏长盈不锈钢管有限公司：关于申请执行人扬州市清源化工有限公司与被执行人江苏长盈不锈钢管有限公司货款纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17612号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司。住所地：深圳市福田区红荔路第一世界广场6.**。统一社会信用代码91440300708552601N。 法定代表人陈宝兵。 被执行人戴荣丽，女，汉族，1985年3月9日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人戴荣丽借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1517629.24元及利息等，本院于2019年6月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法于2018年12月6日以案号（2018）粤0304民初39107号案件查封被执行人戴荣丽名下位于合肥市滨湖区滨湖世纪城××室（产权证号：合产**）房产。2020年7月31日，被执行人戴荣丽向本院提起执行异议，本院以（2020）粤0304执异806号案件进行立案审查。鉴于戴荣丽对上述涉案房屋的评估价格存在重大疑问，本院暂停对执行人戴荣丽名下位于合肥市滨湖区滨湖世纪城××室（产权证号：合产11005：合产**外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年八月三日 书记员 黄梓峻
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢512号扬州宏鑫商贸有限公司：关于申请执行人扬州宏鑫商贸有限公司与被执行人江苏天宇建设集团有限公司扬州分公司、江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1435号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码9136112286153424XM。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：杨家华，男，1967年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与杨家华信用卡纠纷一案中，向被执行人杨家华发出执行通知书，责令被执行人偿还信用卡透支借款本金12928.20元、利息7340.30元，负担案件受理费308元、申请执行费204.03元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨家华存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘紫凌
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执436号之十 被执行人：张腾腾，男，汉族，住沁水县郑庄镇。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张腾腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张腾腾在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1778.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  常飞飞
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执853号 申请执行人管建宝与被执行人赵庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院通过当事人主动履行，本案已全部执行完毕。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2028号申请执行人：邹平县好生联发海绵经营部，住所地邹平市好生街道办事处好生村，统一社会信用代码92371626MA3F4BQN1F。负责人：董红军，系该经营部经营者。被执行人：曹洪学，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初788号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人曹洪学存款16500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月十八日书记员  时 冲
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢115号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：吴灿，男，1982年5月14日出生，汉族，住南明区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会于2019年8月30日作出的（2019）湛仲字第Z000026671号裁决书于2020年5月11日依法立案受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行吴灿民间借贷纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司支付人民币41584.95元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月13日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。二、本院2020年5月11日、8月8日、8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人名下坐落于本市南明区黔贵.曦城上品Ａ栋1单元3层2号（不动产证号为：010243489，建筑面积为136平方米）房产，本院不具有处置权。三、本院已对被执行人采取限制高消费措施，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，被执行人暂不符合纳入失信被执行人条件。四、本院到被执行人住所进行了实地财产调查，未发现被执行人财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月14日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢115号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十四日法官助理王晓蔓书记员韦洪发
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1962号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。委托诉讼代理人：张忠，该公司客户经理。被告：姜永存，男，1986年5月12日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：寇泽娜，女，1987年12月16日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：经荣剑，男，1966年12月29日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：焦庆香，女，1962年2月14日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：姜桂生，男，1954年2月22日出生，汉族，扬州市江都区号。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告姜永存、寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、张忠，被告姜永存到庭参加诉讼。被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜永存立即偿还借款本金850000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月9日为110500.72元，2020年4月10日至借款实际付清之日，按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2.判令被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生对姜永存上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年7月13日，原告农商行与被告姜永存、寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2016年7月13日起至2019年7月12日止，在最高本金余额850000元内，由原告向被告姜永存发放贷款，实际借款金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生对该债务承担连带担保责任。2018年7月17日，原告向被告姜永存发放贷款850000元，约定借款到期日为2019年7月12日，年利率10.7%，按月结息。借款人自2019年5月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约偿还借款及利息，保证人亦未承担连带保证责任，已构成违约。原告多次向被告催款未果，故起诉至法院。被告姜永存辩称，对原告的主张及所诉事实无异议，愿意分期偿还借款，希望与原告协商解决。被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生未作答辩。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、姜永存的账户明细查询表、江苏农信核心业务系统查询凭证、送达地址确认书等证据。被告姜永存对上述证据无异议，被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告农商行（贷款人）与被告姜永存（借款人）、寇泽娜（担保人）、经荣剑（担保人）、焦庆香（担保人）、姜桂生（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据申请分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年7月13日起至2019年7月12日止在贷款人处借款所形成的全部债务提供保证担保，在此期限和不超过850000元的最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，借款人可循环使用此借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率为年利率10.7%；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息。2018年7月17日，原告农商行向被告姜永存发放贷款850000元，借款借据载明：借款日期为2018年7月17日，到期日期为2019年7月12日，年利率为10.7%，每月20日结息。另查明，被告姜永存取得贷款后，除按约支付截至2019年5月20日的利息外，未再偿还其余借款本息。被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生亦未履行连带保证责任。原告农商行向被告催款未果，故引发本案纠纷。本院认为，原告农商行与被告姜永存、寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告姜永存取得贷款后，未能及时按约偿还所欠借款本息，被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生亦未能履行保证义务，依法应承担本纠纷的全部责任，故对原告农商行要求被告姜永存偿还所欠借款本息，被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。因双方当事人在合同中约定对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，约定借款到期日为2019年7月12日，故原告农商行主张从2019年7月13日起按年利率10.7%的1.5倍计息，与法不悖，本院依法予以支持。被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生承担保证责任后，依法有权向被告姜永存追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜永存于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金850000元，并支付利息（计算方式：以本金850000元为基数，从2019年5月21日起至2019年7月12日止按年利率10.7%计算，从2019年7月13日起至实际清偿之日止按年利率10.7%的1.5倍计算）；二、被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生对被告姜永存的上述债务承担连带责任；三、被告寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生承担保证责任后，有权向被告姜永存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6702.50元，由被告姜永存、寇泽娜、经荣剑、焦庆香、姜桂生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李海渟二〇二〇年八月十日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1645号原告：戴宏玲，女，1957年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炳成，江苏紫琅律师事务所实习律师。被告：郭建新，男，1977年1月8日生，汉族，住南通市港闸区。本院受理原告戴宏玲与被告郭建新民间借贷纠纷一案过程中，原告戴宏玲于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴宏玲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许戴宏玲撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由戴宏玲负担。审 判 员 徐建云二〇二〇年八月十四日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2427号原告：姚红娟，女，汉族，1984年10月23日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王建锋，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：李小锋，男，汉族，1979年7月15日出生，住河南省南召县。被告：南阳好事多商贸有限公司，住所地河南省南阳市宛城区独山大道与孔明路交叉口向西300米路南。法定代表人：毛志强，男，现任该公司执行董事。原告姚红娟与被告南阳好事多商贸有限公司（以下简称好事多公司）、李小锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚红娟的委托代理人王建锋、被告李小锋到庭参加诉讼，被告好事多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭加参诉讼。本案现已审理终结。原告姚红娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还意向金10000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，好事多公司在内乡县县衙路与灵山路交叉口唐城楼下开办好事多生活广场并招商，我向好事多公司缴纳意向金10000元，好事多公司向我出具一份收据，但至今好事多公司无法营业，也拒绝向我退还意向金。被告好事多公司缺席，未提供答辩意见。被告李小锋辩称，我没有收姚红娟租金，不该向其返还租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告好事多公司未提交证据，未发表质证意见。被告李小锋未提交证据。原告出示收据一份、协议承诺一份，证明好事多公司收原告租金10000元，但因无法运营，原告要求好事多公司退款，被告李小锋承诺若2020年6月15日好事多公司不退换资金，由他承担诉讼费。被告李小锋对收据、协议承诺真实性无异议，但称其没有承诺退还原告租金。被告李小锋对收据、协议承诺真实性无异议，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，好事多公司在内乡县县衙路与灵山路交叉口唐城楼下开办好事多生活广场并招商，姚红娟向好事多公司缴纳意向金10000元，好事多公司向其出具收据，载明：2019年5月9日收款单位：好事多生活广场内乡店收款方式：现金人民币：壹万元整收款事由：煎大侠意向金。2020年5月4日，李峰出具协议承诺，并按捺指印。协议主要内容为：经协商煎大侠意向金1万，姚红娟散称食品包场1万、路文远杯言茶语意向金1万整、刘翠琴佳佳乐烘焙之定金2.5万、孙旺散称食品1万，以上数额按收据为准，至2020年6月15日前解决退款事宜，若未按时退还，本人承担诉讼费用。承诺人：李小锋。本院认为，预约合同是当事人约定在将来一定期限内订立合同的预先约定。被告好事多公司收取原告姚红娟的意向金10000元，并出具收据，原告交款目的为租赁被告拟开办的好事多生活广场内乡店的商铺用于拟开办煎大侠店，但双方未对租赁物的租赁期限、租金及其支付期限和方式等租赁合同的主要内容进行约定，且从收据中的意向金可以看出，原告与被告好事多公司之间仅就租赁商铺事宜形成预约合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效，对双方当事人具有法律约束力。被告好事多公司在收到原告支付的意向金10000元后，未能与原告订立本约即租赁合同，构成违约；结合李小锋出具的协议承诺和原告的陈述可以看出，原告与被告好事多公司已达成解除预约合同的一致意见；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，而被告占用原告交付的意向金10000元，而未向原告交付租赁物，应向赔偿原告资金占用费；关于资金占用费，因双方未明确约定，可以参照买卖合同关于逾期付款违约金计算方式的约定，即按全国银行间同业折借中心的贷款市场报价利率计算；综上，故原告请求被告好事多公司退还意向金10000元及利息（利息以10000元为基数按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月14日起计算至款项还清日止）的理由成立，应予支持。被告李小锋未收到原告支付的意向金；其出具的协议承诺仅显示至2020年6月15日前解决退款事宜，若未按时退还，其承担诉讼费用，未明确约定未按时退还时由李小锋进行退款；从李小锋的承诺内容看，亦不能直接推定李小锋已表达出“未按时退还时由李小锋进行退款”的意思表示，故原告请求李小锋退还意向金及利息的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南阳好事多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚红娟意向金10000元及利息（利息以10000元为基数按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月14日起计算至款项还清日止）；二、驳回原告姚红娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南阳好事多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年八月十八日书记员  周予雅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3950号原告：刘中全，男，1963年4月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：吉林省海格旅游汽车有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区师大校区博学路**。法定代表人：韩伟，该公司经理。委托诉讼代理人：秦选征，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑禾鑫，吉林刘继业律师事务所律师。原告刘中全与被告吉林省海格旅游汽车有限公司（以下简称海格公司）劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘中全、海格公司的委托诉讼代理人秦选征和郑禾鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘中全向本院提出诉讼请求：1.判令海格公司支付刘中全未签订劳动合同双倍工资14500元；2.判令海格公司支付刘中全解除劳动合同给刘中全造成的经济损失10000元；3.案件受理费由海格公司承担。事实与理由：(1)刘中全2019年7月24日到海格公司处工作，职务系司机，工资每月2900元，刘中全入职后，海格公司一直未与刘中全签订劳动合同，也未交纳社会保险(有工资条为证)，只签了入职手续就上岗了。2019年8月7日，刘中全驾驶海格公司的×××号车辆上班途中与×××号车辆发生碰撞，保险公司理赔后，海格公司在刘中全毫不知情的情况下，又扣罚刘中全5525元的工资，为此刘中全多次找海格公司协商未果，海格公司经理韩俊，让刘中全申请劳动仲裁解决。在万般无奈的情况下，刘中全在2019年12月23日向劳动仲裁提交了仲裁申请，结果次日(12月24日)刘中全刚送完员工，海格公司就将刘中全辞退了，(以没穿工装为由)海格公司从未发放过工装，刘中全认为海格公司的理由很牵强。(2)刘中全在海格公司从未见过所谓的《劳动合同》、《公司制度流程学习确认单》、《驾驶员处罚制度》、《驾驶员工作规范及要求》等入职前没有任何人告知或张贴公司的规章制度及要求，当时业务员拿了几张说是入职手续，让刘中全签字，刘中全问都是什么，业务员说都是入职手续，别的什么都没有，刘中全就签了入职手续，海格公司一直在说谎、作假，以误导和欺骗的手段坑害劳动者，海格公司从未和刘中全签过劳动合同，如果签劳动合同刘中全为什么不知道，刘中全为什么没有份，海格公司弄虚作假、使用套路。(3)海格公司无故违法解除劳动关系，导致刘中全没有收入，应当支付经济损失10000元。刘中全为保障权利实现，向人民法院提起诉讼。海格公司辩称，刘中全于2019年7月24日在海格公司处办理入职，并于当日与海格公司签订劳动合同书及公司制度流程学习确认单，刘中全所述双方没有签订劳动合同的事实不成立。刘中全要求海格公司支付解除劳动合同导致其疫情期间没有收入的经济损失10000元，没有法律依据。综上，应驳回刘中全的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2019年7月24日，海格公司与刘中全签订《劳动合同书》，双方之间存在劳动关系。约定合同期限自2019年7月24日至2020年7月23日，劳动关系存续期间，海格公司以刘中全违反公司规定为由作出《关于对驾驶员刘中全解聘处理的决定》，双方劳动关系解除。另查明，刘中全向长春市劳动人事争议裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月23日作出长劳人仲裁字（2020）第79号仲裁裁决书，裁决被申请人海格公司向申请人刘中全支付扣留工资5525元，对申请人刘中全的其他仲裁请求不予支持。认定以上事实的证据有：仲裁裁决书、劳动合同、《关于对驾驶员刘中全解聘处理的决定》等在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审中，海格公司提供其与刘中全之间签订的劳动合同，刘中全亦认可劳动合同上系其本人签字，双方之间存在劳动关系。故刘中全提出未签订书面劳动合同双倍工资的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。劳动关系存续期间，海格公司以刘中全存在未着工装上岗的违纪行为由，解除双方之间的劳动关系。刘中全主张因解除劳动合同导致刘中全没有收入，应赔偿刘中全经济损失10000元，无法律依据，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，判决如下：驳回刘中全的诉讼请求。案件受理费10元，由刘中全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十四日书记员 马盛邦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1171号 申请执行人：黄必虎，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行黄必虎与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29782号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵康，女，1989年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县大庄销社**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邵康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告邵康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵康支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,379.96元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息12,432.27元、费用19,363.31元(其中包括：违约金12,109.20元、账单分期手续费7,254.11元)；2.判令被告邵康支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邵康负担。事实和理由：被告邵康自2013年4月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告邵康截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币81,175.54元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邵康未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告邵康未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邵康自2013年4月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年9月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告邵康实际拖欠信用卡欠款本金49,379.96元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邵康如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邵康以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告邵康如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告邵康经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邵康在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区经地路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵康在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邵康借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邵康在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邵康签收与否，均视为送达。现被告邵康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵康应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,379.96元；二、被告邵康应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,379.96元为基数，自2016年9月3日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计914.69元，由被告邵康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2141号申请执行人申请执行人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路。统一社会信用代码11371626004394342C。法定代表人赵永刚，局长被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司，住所地邹平县经济开发区。组织机构代码779709928。法定代表人刘凯，总经理。本院于二〇一八年一月十六日作出（2018）鲁1626行审5号行政裁定书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东省邹平圣诚实业有限公司银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年八月二十八日书记员  王 军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新义，男。 委托诉讼代理人：李启军，李新义之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水俊峰，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔志军，男。 再审申请人李新义因与被申请人水俊峰、崔志军执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李新义申请再审称，一、原审法院适用法律错误。水俊峰提供的北京市第二中级人民法院（2015）二中执异字第00286号执行裁定书和北京市东城区法院（2016）京0101民初12864号判决都是中院2013年查封后作出的裁定。按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十六条三款，“案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定。人民法院应独立审查水俊峰提出的执行异议，不应再以查封后另案生效法律文书为依据。二、原审法院程序违法，未依据《执行异议和复议规定》第二十四条规定，对案外人提出的执行异议的以下内容进行审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；都是从第（三）款开始，从未审查第（一）、（二）款。三、案外人水俊峰不是案涉房产权利人，不享有排除执行的实体权利。1.涉案房屋尚未办理过户登记，所有权尚未发生转移，案外人水俊峰仅享有合同债权，且该权利的合法性与真实性没有充分证据予以证明，不能排除李新义对涉案房屋优先债权。2.水俊峰与崔志军于2013年8月29日案涉房屋被查封之后签订房屋买卖协议，约定房屋价款为313万元低于市场价30%以上，属于倾销房屋。同时，水俊峰明知法院已经查封此房屋的情况下，还签协议、交房款，双方属于恶意串通。3.水俊峰提交的证据不能证明其在人民法院查封之前合法占有该不动产，不能证明已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，也不能证明非因买受人自身原因未办理过户手续。综上，李新义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：李新义的申请继续执行的主张是否应予支持。 首先，原判决依据《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，认定李新义提交的证据不足以证明水俊峰对案涉房屋享有的权利不能排除执行，并对其主张对诉争标的物继续执行的请求不予支持。水俊峰提供的北京市第二中级人民法院（2015）二中执异字第00286号执行裁定书和北京市东城区法院（2016）京0101民初12864号判决是用于证明因案涉房屋已被查封导致水俊峰非因自身原因不能办理过户，并不违反《执行异议和复议规定》第二十六条三款的规定。 其次，根据原审查明的事实，水俊峰对于案涉房屋被查封前已经与崔志军签订了房屋买卖合同并已实际占有房屋，已经依照合同约定支付房款486万元并按照要求将剩余房款133万元交予法院，以及非因个人原因导致不能办理过户等情况，均已提交相应证据予以证明，对此李新义并未提交充分证据予以反驳。而李新义主张水俊峰与崔志军于案涉房屋被查封之后签订房屋买卖协议，约定房屋价款实为313万元以及双方属于恶意串通等事实，也未提交证据证明，其主张尚不能推翻原判决认定的事实。 综上，李新义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李新义的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 谢爱梅 审判员 汪 军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理唐倩 书记员 宋 健
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14256号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：廖世兴，男，1985年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖世兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告廖世兴经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告廖世兴签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、廖世兴立即偿还截至2020年5月15日借款本金85185.91元、利息4056.18元、复利104.57元；二、廖世兴立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金85185.91元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息4056.18元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、廖世兴承担案件受理费等。被告廖世兴未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖世兴。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年8月10日起到2021年8月10日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年8月10日，平安银行重庆分行向廖世兴发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向廖世兴宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，廖世兴尚欠平安银行重庆分行贷款本金85185.91元、利息6847.79元、罚息1226.64元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与廖世兴签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，廖世兴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求廖世兴立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求廖世兴支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1226.64元。被告廖世兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖世兴自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金85185.91元及截至2020年8月11日的利息6847.79元、罚息1226.64元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金85185.91元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1017元，由被告廖世兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督165号申请人：潘平荣，男，汉族，1967年1月5日出生，四川省盐源县人，住盐源县藤桥村****。公民身份号码：5134231967********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人潘平荣于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资7870元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘平荣工资7870元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 荣
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4139号原告:刘艳华，女，1971年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告刘艳华与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘艳华的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳华向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘艳华与一汽公司自1992年8月至2001年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：刘艳华于1992年8月至2001年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，刘艳华于1993年8月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，刘艳华继续在一汽公司工作至2001年12月，双方于2001年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，刘艳华就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年8月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与刘艳华签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，刘艳华继续在一汽公司工作至2001年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，刘艳华于1993年8月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，刘艳华继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定刘艳华与一汽公司之间自1993年8月至2001年12月存在劳动关系。刘艳华主张自1992年8月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、刘艳华与长春一汽实业综合利用有限公司自1993年8月至2001年12月期间存在劳动关系；二、驳回刘艳华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执531-2号申请执行人：滕志铭，男，1982年1月31日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初532号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终1024号民事判决书，依法受理了滕志铭申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币218309元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执531号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6490号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘文武，男，1973年4月17日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告江西银行股份有限公司与被告刘文武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金58889.73元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月21日利息共4813.78元，从2020年5月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘文武。签约情况：原、被告于2018年9月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：100000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年9月20日至2021年9月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%，贷款金额为100000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金58889.73元、利息2666.92元,罚息2019.42元,复利213.14元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文武发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金58889.73元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息2666.92元,罚息2019.42元,复利213.14元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告刘文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6846号原告：郝雷，男，1992年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悦锐体育文化有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****。法定代表人：邹剑，董事长。原告郝雷（以下简称“原告”）与被告北京悦锐体育文化有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会费1360元；2.判令被告赔偿会员各项损失1360元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市通州区次渠家和新天地5层经营健身房期间，原告在被告处办理会员卡，原告按照被告要求缴费1400元，使用有效期为2019年10月18日至2020年10月18日，共计1年。2019年10月31日，被告突然关闭健身房，原告于11月6日到健身房前台询问负责人梦楠，梦楠拿出一叠打印好的字条让会员签字，其中写的是“因个人原因现申请退费”，对于这种无理的做法，我选择了报警，经报警之后，梦楠将“因个人原因现申请退费”修改为“因店面原因现申请退费”，且当着警察和会员们的面说7至15天处理好退费的事情，但被告未兑现承诺，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月18日，原告向被告交纳会籍费1400元成为被告的会员，会员申请表个人资料项下姓名为郝雷,会籍类型为“单年”，起始日期为2019年10月18日，会员(乙方)签名为郝雷。被告为原告出具收据，载明“今收到郝雷个人续单年卡1400元”。被告于2019年10月31日停止营业。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的悦健身会所会员申请表、收据及当事人陈述等证据已经形成证据链，足以证明被告为原告提供健身服务，双方已形成服务合同关系的事实，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告依照双方约定支付了服务费用，被告应当依约按期履行其服务义务。根据本案查明的事实，原告已交纳一年期健身服务费1400元，因被告于2019年10月31日停业，导致双方的服务合同无法继续履行，被告应退还原告未到期部分的健身款项，故对于原告要求被告退还会费1360元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦锐体育文化有限公司退还原告郝雷会费1360元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郝雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京悦锐体育文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年八月十七日书记员 于逸冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9206号原告:肖伊桐,女,1985年8月13日出生,汉族,户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。被告:毛海利,男,1980年11月13日出生,汉族,户籍及所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。本院在审理原告肖伊桐诉被告毛海利租赁合同纠纷一案中，因原告肖伊桐未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李建二〇二〇年八月二十四日书记员  杨杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2970号 申请执行人：张淑芹，女，1955年12月30日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：刘德财，男，1972年3月18日出生，汉族，个体经营者，现住址不详。 申请执行人张淑芹与被执行人刘德财民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8826号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘德财的银行存款35060.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于晓慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初170号 原告：杨申平，男，1956年5月11日出生，汉族，户籍地住址四川省岳池县，现居住地福建省泉州台商投资区。 被告：贺清平，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省万源市。 原告杨申平与被告贺清平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨申平到庭参加诉讼，被告贺清平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨申平向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务报酬32000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2019年1月11日起至付款之日止的逾期付款利息。事实与理由：原告于2016年10月受雇于被告从事洛阳镇堂头村云盖寺木工工作，被告于2018年12月14日出具欠条1份，确认结欠原告劳务报酬32000元，承诺于2019年1月10日前付清。此后，被告未能付款。诉讼中，原告变更其利息请求为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 被告贺清平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告报酬32000元，定于2019年1月10日前付清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告受雇于被告从事木工工作，双方于2018年12月14日进行结算，被告确认结欠原告劳务报酬款32000元，定于2019年1月10日前付清。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，被告雇佣原告从事木工工作，双方之间建立劳务合同关系。被告结欠原告劳务报酬32000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定期限付款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付劳务报酬32000元并支付相应的利息，理由和依据充分，应予支持，但利息应调整为以32000元为基数分段计算（其中2019年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺清平应于本判决生效之日支付原告杨申平劳务报酬32000元及利息（其中2019年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，由被告贺清平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告杨申平预交的600元予以退回；公告费560元，由原告杨申平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  阙培清 人民陪审员  曾耀聪 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初4979号 原告：吕聪华，女，汉族，1943年12月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号15103201010937759。 被告：王心桥，男，汉族，1969年5月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500738335544N，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区金山路**。 负责人：杨静，副总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，公司员工。 被告：宜宾市翠区环境卫生事务中心，统一社会信用代码125112010921124391。 负责人：张斌。 委托诉讼代理人：张成友，四川博胜律师事务所律师，执业证号15115200910530289。 原告吕聪华与被告王心桥、宜宾市翠屏区环境卫生事务中心、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕聪华及委托代理人戴家彬，被告宜宾市翠屏区环境卫生事物中心委托代理人张成友、被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人杨莹到庭参加诉讼，被告王心桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告住院伙食补助费101天×30元/天=3030元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费住院期间护理费120元/天×101天+院外护理费120元/天×180天=33720元、残疾赔偿金36154元/年×5年×22%=39769.40元;交通费1000.00元、鉴定费2600元、后续医疗费23600元、精神损害抚慰金12000元，以上一至八项共计118419.40元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年10月8日,被告王心桥驾驶车牌号为川Ｑ×××××的重型货车在七星大道与行人吕聪华相撞，造成车辆受损及吕聪华受伤的交通事故。公安交通管理部门认定王心桥负事故全部责任，当事人吕聪华无责任。原告受伤后住院治疗101天出院，被告宜宾市翠区环境卫生事务中心垫付医疗费131924.04元，并借支6000元与原告。2020年3月10日，四川临港司法鉴定所受吕聪华委托鉴定吕聪华因交通事故造成伤残等级为九级伤残、十级伤残、十级伤残。川Ｑ×××××号车的重型货车登记所有人为宜宾市翠屏区环境卫生事物中心，该车在被告锦泰财产保险有限公司投保了交强险及第三者责任险100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。 原、被告双方争议的要素：医疗费自费部分扣除15%、护理费标准及护理时间、营养费及鉴定费赔偿项目、交通费金额、残疾赔偿金及精神抚慰金计算标准。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费是否应当扣除15%自费部分，保险公司提供的证据能够证明其已经履行了明确的提示告知义务，故对超出交强险医疗费限额10000元部分的121924.04元酌情扣除10%的自费药部分由侵权人承担；关于护理费标准，原告主张的120元/天符合本地实际，本院予以支持。原告申请对营养期、护理期、误工期“三期”进行鉴定无法律依据，对相应的鉴定结论及鉴定费用本院不予支持，故护理时间本院认可住院期间101天;关于营养费，住院医嘱记载为普食，故本院对该项请求不予支持；关于鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围，本院对除“三期”鉴定费以外部分予以支持；交通费本院采纳保险公司意见支持500元；关于残疾赔偿金及精神抚慰金计算标准，原告鉴定结论为一处九级伤残，两处十级伤残，原告主张残疾赔偿金按22%计算符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金也应当按此标准计算，即50000×22%=11000元。 原告吕聪华因此次交通事故造成的损失，被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿金额为：医疗费121924.04×90%+10000=119731.64元，住院伙食补助费101天×30元/天=3030元，护理费120元/天×101天=12120元，残疾赔偿金36154元/年×5年×22%=39769.40元，精神抚慰金11000元，鉴定费2600-792.08=1807.92元，交通费500元，以上共计187958.96元。因王心桥系履行职务行为，扣除的自费药12192.4元由被告宜宾市翠区环境卫生事务中心负责赔偿，在其垫付款131924.04+6000元=137924.04元中扣除后，由保险公司直接向其支付125731.64元。余款187958.96-125731.64=62227.32元由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向原告吕聪华支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告吕聪华62227.32元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告宜宾市翠区环境卫生事务中心125731.64元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告吕聪华对被告王心桥的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1334.00元，由被告王心桥负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓晶爻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15256号之一 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**依云置地中心******，统一社会信用代码91440605661488592T。 法定代表人：阮玉美。 被执行人：陈小红，女，1974年6月19日出生，汉族，住广州市白云区。 关于申请执行人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被执行人陈小红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9085号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2015年4月至2019年1月的物业服务费5693元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行,本院查封了被执行人名下所有的位于佛山市南海区查××××房，因上述房屋存在抵押权且抵押权金额远远大于房屋价值，申请执行人向本院申请暂不处理上述房屋，故本院未对上述财产进行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关翠芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8937号原告：文彦然，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第144725号关于第37791928号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第31297231号图形商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、原告已获得诉争商标图形的著作权。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：377919283、申请日期：2019年4月25日。4、标识5、指定使用的商品（第28类2801-2804；2807；2809-2810群组）：摇摆木马;游戏器具;滑梯（玩具）;玩具;玩具娃娃;棋;羽毛球;滑翔伞;游泳圈;圣诞树用小铃。二、引证商标1、申请人：深圳市盈投置地有限公司。2、申请号：312972313、申请日期：2018年5月31日。4、专用期限：2019年3月7日至2029年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第28类2801-2812群组）：玩具;国际跳棋;运动用球;健美器;箭弓;体育活动器械;游泳池（娱乐用品）;竞技手套;合成材料制圣诞树;游戏器具;钓鱼用具;抽奖用刮刮卡。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了4份新证据，以证明诉争商标经过使用具有较高知名度，以及原告享有著作权。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，均由眼睛占较大比例的动物图形构成，在元素构成、设计风格、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文彦然的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文彦然负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4179号原告:李范，女，1966年6月28日出生，汉族，住所吉林省辽源市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告李范与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李范的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李范向本院提出诉讼请求：1.请求确认李范与一汽公司自1994年1月至2002年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：李范于1994年1月至2002年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。李范于1995年1月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，李范继续在一汽公司工作至2002年12月，双方于2002年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，李范就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年1月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与李范签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，李范继续在一汽公司工作至2002年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，李范于1995年1月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，李范继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定李范与一汽公司之间自1995年1月至2002年12月存在劳动关系。李范主张自1994年1月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、李范与长春一汽实业综合利用有限公司自1995年1月至2002年12月期间存在劳动关系；二、驳回李范的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初6711号原告：刘亚萍，女，1993年4月20日生，汉族。被告：南京江河机械设备有限公司，住所地南京市江宁区岔路口中水路**。法定代表人：程培芬。本院在审理原告刘亚萍与被告南京江河机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘亚萍未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 孟 维二〇二〇年八月十八日书记员 李雅茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3091号 原告：李玉梅，女，1982年11月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：杜海彦，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都盛世瑞城置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大凉山路****楼。 法定代表人：杨珩，公司董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，系公司工作人员。 原告李玉梅与被告成都盛世瑞城置业有限公司（简称盛世瑞城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人杜海彦、被告盛世瑞城公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 李玉梅向本院提出诉讼请求：1、解除《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》；2、盛世瑞城公司退还李玉梅支付的房款241725元；3、本案诉讼费、保全费等维权产生的合理支出由盛世瑞城公司承担。事实和理由：2020年1月15日，双方签定《商品房认购书》，当日李玉梅向盛世瑞城公司支付2万元购房定金。2020年1月17日，双方签订《四川省商品房买卖合同（现售）》及《四川公司商品房买卖合同补充协议》（简称《补充协议》），当日李玉梅向盛世瑞城公司支付首期房款206725元。李玉梅参加盛世瑞城公司优惠购房活动支付15000元房款折抵3万元房款，李玉梅共支付241725元房款。但盛世瑞城公司拒绝向李玉梅提供购房合同原件。2020年3月31日，双方协商解除上述合同，盛世瑞城公司要求李玉梅按照《补充协议》支付已付房款50%的违约金。根据《四川省商品房买卖合同（现售）》第二十五条的约定，《补充协议》不合理加重买方责任，仍以本合同为准。故李玉梅要求按照《四川省商品房买卖合同（现售）》承担违约责任，并解除《四川省商品房买卖合同（现售）》及《补充协议》。 盛世瑞城公司辩称，李玉梅并不享有合同解除权，盛世瑞城公司不应当退还购房款。截至目前，李玉梅仅支付房款226745元，购买优惠券的款项15000元并非支付给盛世瑞城公司而是第三方，且这3万元的抵扣券也是在房屋总价中予以抵扣，并非已支付房款。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，李玉梅认购盛世瑞城公司恒大望江**府楼盘2栋公寓1单元号房屋，双方签定《商品房认购书》（编号：0001618）。同日，李玉梅支付2万元购房定金。2020年1月17日，双方签订《四川省商品房买卖合同（现售）》和《补充协议》，约定：李玉梅购买上述房屋，建筑面积148.2平方米，单价22643.05元，总价款2267249元；签订本合同前李玉梅已向盛世瑞城公司支付定金2万元，该定金于支付首付款时抵作房价款；李玉梅采取分期付款方式支付房款，于2020年1月17日前支付房款226725元，于2020年4月15日前支付房款226725元，于2020年7月15日前支付房款226725元……；李玉梅必须严格按协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期1天按未付款总金额的万分之一计算，向盛世瑞城公司支付违约金，逾期180天仍未按约定全额支付的，盛世瑞城公司有权单方解除合同，李玉梅按已付款的50%向盛世瑞城公司支付违约金。同日，盛世瑞城公司出具收据，载明收到李玉梅购房款226725元。 庭审中李玉梅称，其因经济状况受到疫情影响没有能力履行后续付款义务，于2020年3月电话告知盛世瑞城公司要求解除合同。后双方就解除事宜未协商一致，李玉梅于2020年4月8日起诉来院。 以上事实有李玉梅、盛世瑞城公司提交的《商品房认购书》、《四川省商品房买卖合同（现售）》、《补充协议》、转账凭证、《收据》、微信记录、《解除合同通知函》及EMS快递单、《还款提示函之回函》及快递单，以及当事人的陈述在案为证。李玉梅提交的《商品房认购书》（编号：0001609）系复印件，盛世瑞城公司不予认可，李玉梅也未在本院规定期限内提交原件予以核实，不作为本案证据。李玉梅提交的银行电子回单、短信，拟证明其除前述购房款外还支付了购房款15000元。银行电子回单载明收款方“谢明磊”，短信显示“新年优惠券3万元到账”，盛世瑞城公司均不予认可，李玉梅也未提交其他证据相互印证，故不能达到李玉梅证明目的，不作为本案证据。 本院认为，李玉梅与盛世瑞城公司签订的《商品房认购书》、《四川省商品房买卖合同（现售）》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李玉梅按约履行了第一期付款义务后，因经济状况受到疫情影响没有能力履行后续付款义务，继续履行合同对其显失公平，盛世瑞城公司坚持继续履行合同有违诚实信用原则。故案涉合同应当解除，李玉梅已支付购房款226725元应当退还。李玉梅多主张的购房款，缺乏依据，本院不予支持。因解除合同造成的损失或李玉梅应承担的违约责任，盛世瑞城公司可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告李玉梅与被告成都盛世瑞城置业有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（现售）》及《四川公司商品房买卖合同补充协议》； 二、被告成都盛世瑞城置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日退还原告李玉梅购房款226725元； 三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取11562元，由原告李玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  傅晓婉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保506号 原告：夏玉敏，女，1969年1月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：范泽正，男，1998年7月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：汤淑红，女，1974年2月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李晓景，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 因原告夏玉敏与被告范泽正、汤淑红、李晓景机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告夏玉敏于2020年8月17日申请将被告范泽正驾驶、被告汤淑红所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值2万元范围以内予以保全；将被告李晓景驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车在价值1万元范围以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、被告范泽正驾驶、被告汤淑红所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心； 2、将被告李晓景驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月十七日 书记员  杜曼利
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2680号 原告：周福良，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：淮北市禹麟物流有限责任公司，住所地安徽省濉溪县濉芜现代产业园胡桃北路北侧，统一社会信用代码91340621MA2MQUEB3B。 法定代表人：谢法展，该公司经理。 原告周福良与被告淮北市禹麟物流有限责任公司（以下简称淮北禹麟公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福良及其委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼，被告淮北禹麟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周福良向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间关于车辆皖Ｆ×××××的挂靠合同；2.被告协助原告办理上述车辆过户手续；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告与被告口头约定，原告将自己购买的重型特殊结构货车皖Ｆ×××××靠在被告名下经营。之后，原告每年向被告交付挂靠费用。但近年来，被告经常超标准多收费用、乱收费用，向原告收取车辆保险费（第三者责任险），但不给原告保险单，多次交涉无果。为此，原告多次要求解除挂靠关系，多次要求被告将涉案车辆过户到原告名下，但被告不同意，导致原告至今不能办理车辆过户相关手续。 淮北禹麟公司既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，周福良所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 周福良举证：1.汽车销售合同、银行还贷凭证、收据各1份。证明周福良出资购买皖Ｆ×××××号货车，已付清全部购车款，系该车的实际车主等。2.行驶证复印件。证明Ｆ83527号货车登记在被告淮北禹麟公司名下，周福良与该公司存在事实上的挂靠经营合同关系。3.微信截图6张、手机录音光盘。证明淮北禹麟公司存在乱收费现象，且不同意协助周福良将涉案车辆过户到周福良名下。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告周福良向被告淮北禹麟公司交付定金20000元，向该公司按揭购买重型特殊结构货车一辆，双方约定该车挂靠在淮北禹麟公司名下经营。同年5月24日，周福良将其购买的上述车辆入户在淮北禹麟公司名下，车牌号为皖Ｆ×××××。此后，周福良每年向淮北禹麟公司交付挂靠经营管理费用。2019年6月5日，周福良付清全部购车款。2020年3月，周福良向淮北禹麟公司索要涉案车辆第三者责任险保险单未果，并发现该公司存在多收费现象，遂向该公司要求解除挂靠经营合同，并将涉案车辆过户到周福良名下，被该公司拒绝。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告周福良与被告淮北禹麟公司虽然未签订书面车辆挂靠经营合同，但涉案车辆由周福良自行出资购买挂靠于淮北禹麟公司名下，淮北禹麟公司向周福良收取车辆挂靠费的行为表明，淮北禹麟公司确认其与周福良之间存在事实上的车辆挂靠经营关系，该挂靠经营协议系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。在双方没有明确约定车辆挂靠期限且淮北禹麟公司存在违约现象的情况下，周福良有权随时提出解除双方之间的车辆挂靠经营合同关系，因涉案车辆登记在淮北禹麟公司名下，该公司有义务协助周福良办理车辆过户手续。故对周福良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告周福良与被告淮北市禹麟物流有限责任公司之间关于皖Ｆ×××××号车辆的挂靠经营合同； 二、被告淮北市禹麟物流有限责任公司于本判决生效之日起10日内，协助原告周福良将皖Ｆ×××××号车辆过户到原告周福良名下。 案件受理费3900元，由被告淮北市禹麟物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。                                                                审 判 长 余绍德             人民陪审员 王雪莉             人民陪审员 丁方芹                                                 二Ｏ二Ｏ年八月十三日                         书 记 员 蒋迎春                                                                    附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初981号 原告：刘民，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙湖春天**。 被告：曹锦海，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告刘民与被告曹锦海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民、被告曹锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘民向本院提出诉讼请求：1.被告给付房屋租金及使用的水电费总计6153元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商于2016年签订一份《房屋租赁合同》，被告及其家人承租原告所有的位于蚌埠市龙子湖区房屋，租金每月600元，房屋水电费由被告承担。2020年3月26日被告告知原告不再承租房屋，并把房屋钥匙委托他姐姐交付原告。原告电话告知被告欠房屋租金6000元及未交的水电费，要求被告立即给付，但被告拒不给付。 曹锦海辩称，其将钥匙交还后，原告找其算房租，称其欠付10个月的房租，其认为只欠5个月的房租，原告称上一笔房租是补交的，而实际上是其预交的房租。 本院经审理认定事实如下：2016年，刘民与曹锦海签订《房屋租赁合同》，约定刘民将坐落于蚌埠市龙子湖区房屋出租给曹锦海，租期自2016年2月27日至2017年2月27日，租金每月600元，垃圾费、水电费由曹锦海承担。2020年3月26日，曹锦海不再承租案涉房屋，并将房屋钥匙委托其姐姐交付刘民，房屋租金交付至2019年5月26日，拖欠水费120元、电费33元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于刘民要求曹锦海支付房屋租金及水电费的主张，因双方签订的租赁合同于2017年2月27日到期后，曹锦海仍继续承租使用房屋直至2020年3月26日，在民事活动中，当事人应当遵循等价有偿的原则，故曹锦海应当支付该房的占用使用费，其标准参照双方之前合同约定的房屋租金为宜，按每月600元计算，2019年5月27日至2020年3月26日的房屋租金6000元曹锦海未支付，此外，曹锦海认可拖欠水电费153元，故对刘民的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告曹锦海于本判决生效之日起10日内支付原告刘民房屋租金6000元、水电费153元，合计6153元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹锦海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14222号之三 申请执行人徐均良，男，汉族，1967年10月8日出生，住广东省紫金县。 被执行人符群，男，汉族，1980年4月1日出生，住湖南省桃江县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12405号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付车辆损失费115154元，并负担受理费1245.42元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，所得拍卖款为17060元。扣除执行费156元、评估费171元和网拍辅助费800元，余款预留案涉车辆的抵押债权9411元，本院已将剩余款项6522元支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十三日 书记员  林佩君
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3566号原告：岳慧霞，女，1978年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：邵婷，女，1981年11月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告岳慧霞与被告邵婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳慧霞的委托诉讼代理人马云云,被告邵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳慧霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告132000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告与2018年9月8日开始合伙经营争鸣学堂，因经营理念不同，双方于2019年11月13日签订终止协议，约定被告自2019年11月至2021年11月每月20日支付原告6000元，共计144000元，被告于2019年12月22日、2020年1月27日支付两个月费用后未再付款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告邵婷辩称，不同意原告诉讼请求，争鸣学堂已经不经营了，总部也已经换人了，加盟失效。本院经审理认定事实如下：原被告曾系合伙关系，双方合伙经营争鸣学堂。2019年11月13日，双方签订终止协议，载明：争鸣学堂人民路校区经营及收入支配，经双方协商，自2019年9月始交由邵婷全权处理，岳慧霞自2019年9月退出校区经营，针对校区前期岳慧霞个人投入资金收回方式，做以下约定：自2019年11月至2021年11月，邵婷每月支付6000元至岳慧霞账户，累计应付费用144000元。上述协议签订后，被告向原告支付12000元，其后未再向原告付款，原告诉至本院为本案事实。以上事实，有终止协议、微信转账截屏、原被告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原被告签订终止协议，约定由被告自2019年11月至2021年11月期间每月向原告付款6000元，累计144000元，被告付款12000元后未再付款，现原告起诉要求被告支付剩余未付132000元，理由正当，予以支持。被告辩称争鸣学堂已不再经营，该理由并非其拒绝向原告付款的正当事由，对被告该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告邵婷应自本判决生效之日起五日内向原告岳慧霞支付132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1470元，由被告邵婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月二十日法官助理岳梦煊书记员杜荣康