广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1517号原告：吕卫红，女，汉族，1970年4月11日出生，住广东省珠海市斗门区*****************，公民身份号码：412************526。被告：杨志华，男，汉族，1979年7月5日出生，住广东省翁源县****************，公民身份号码：440************039。被告：符梅燕，女，黎族，1984年10月29日出生，住海南省白沙黎族自治县***************，公民身份号码：460************320。原告吕卫红与被告杨志华、符梅燕委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吕卫红到庭参加诉讼，被告杨志华、符梅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕卫红向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨志华向原告返还款项160,000元。二、判令被告杨志华向原告支付资金占用期间的利息（以160,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月31日起计至实际付清日止）。三、判令被告符梅燕对被告杨志华的上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨志华因打羽毛球而相识，当时杨志华居住在金湾区西湖城区金铭东路383号保利香槟国际花园10栋。因原告曾在打球时提起打算投资买房，2017年9月，杨志华称其父亲的朋友打算出售位于该小区的5栋2单元302房产，他可以帮忙直接从业主处购买，避免通过中介，原告同意其作为中间人负责沟通买房事宜。2017年10月，杨志华告知原告房东从外地回来，可以看房并签订房屋买卖协议，因原告当时没有时间，便口头委托杨志华处理买房事宜，杨志华作为乙方与保利香槟花园5栋2单元302房主张海英（甲方）签订《房屋买卖协议》。原告于2017年10月23日向杨志华支付宝分别转账147,232元、2768元、10,000元，共计16万元作为买房订金。本来协议约定支付订金50万元，因原告当时资金不足，杨志华称出售方是朋友，可以到过户时再结清房款。原告于2017年11月入住保利香槟国际花园5栋2单元302房，2018年4月，杨志华告知原告张海英的丈夫不同意卖房，要求尽快搬走并承诺退还订金。之后一年多时间，原告多次提出要求杨志华退还订金，杨志华明确没钱，至今仍未退还原告支付的16万元买房订金。被告符梅燕系被告杨志华的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告符梅燕没有收入来源，被告杨志华将他人支付的买房订金用于其家庭经营和生活，符梅燕从中获益，应对上述债务承担责任。原告为维护自身合法权利，特诉至法院。原告向本院提交了如下证据：1.房屋买卖协议；2.出售方房产证复印件；3.支付宝转账记录、微信聊天记录；4.手机录音（2019年5月7日）。被告杨志华向本院提交答辩状，辩称，一、原告通过支付宝向其转账共计16万元的情况属实，但与材料清单中的房屋买卖协议和房产证无关。二、原告在球馆经营期间兼职会计职务，其与球馆所有合同在原告手上管理，导致其想要拿回包括营业执照等原件时，原告要求其支付多少款项才能取回。三、其当面答应有钱时会返还原告想要的款项。被告符梅燕向本院提交答辩状，辩称其与原告素不相识。被告杨志华、符梅燕未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告吕卫红为证明其于2017年委托被告杨志华协助购买房屋事宜，向本院提交了由乙方杨志华与甲方张海英签订的《房屋买卖协议》一份，约定，张海英自愿将其座落于珠海市金湾区西湖城区********保利香槟国际花园5栋2单元302号，建筑面积87.61平方米房屋及其附属设施、设备出售给杨志华；甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币150元，于2018年9月31日前过户指定名：吕卫红，身份证号码412************526；甲方同意乙方预付50万元做为订金，于签订协议的三日内转账到甲方指定账户，甲方开具收款收据给乙方将余款100万元于2018年9月31日办理过户手续前一次性付清，未过户前房屋由乙方暂时居住；甲方不能如期签订《房地产买卖契约》，或者甲方在办理过户过程中违约，并导致最终不能办理过户手续的，在得到确认后，甲方退还乙方所交的购房押金款50万元。原告提交的粤（2016）珠海市不动产权第01079**房产证截图载明：房屋座落于珠海市金湾区西湖城区*****************，权利人为张海英，房屋建筑面积87.61平方米，单独所有，房屋性质为出让／市场化商品房。原告于2017年10月23日分别向被告杨志华支付宝账号转账147,232元、10,000元、2768元，共计160,000元，并提交三张支付宝转账电子回单予以证实。原告还提交了其与被告杨志华的微信聊天记录，显示已将上述款项的汇转情况告知杨志华。庭审中，原告述称因购房协议中约定50万元订金，当时其仅有16万元购房款，被告杨志华表示剩余款项由其凑齐并支付给房主。另外，根据原告提交的其与杨志华的电话录音内容，其中提到上述购房款项，杨志华认可收取该款项并表示会返还。另查明，经本院向民政部门调取婚姻登记记录，显示被告杨志华与符梅燕于2011年12月28日登记结婚，双方系夫妻关系。以上事实，有原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告杨志华、符梅燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告杨志华、符梅燕未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。本院综合评判如下：第一、关于本案是否成立委托合同关系的问题。原告与被告杨志华虽未签订书面的委托合同，但根据原告提供的《房屋买卖协议》、转账电子回单、电话录音等内容可以证实，被告杨志华接受原告口头委托，代为原告与他人办理购房事宜。被告杨志华对这些证据的真实性均无异议，也未提交相反的证据予以否定，故，足以证实双方存在事实的委托合同关系，本院予以确认。第二、关于返还款项及利息问题。原告委托被告杨志华协助办理购房事宜，为购房缴纳订金160,000元并支付至杨志华账户，后由杨志华代为签订购房协议，但最终因房主原因未能实现购房过户，导致双方委托合同事实上解除。被告杨志华在答辩状中承认收到上述款项，却否认该款项与委托购房事项有关，在其未提交证据证明原告对未达成购房合同目的负有过错，以及该款项系用于其他用途的情形下，现原告请求其返还上述款项，理据充分，本院予以支持。利息方面，被告杨志华未返还上述款项，对原告造成利息损失，原告请求其支付利息，本院予以支持。原告认为，购房协议约定于2018年9月底前办理房屋过户手续，后无法达成合同目的，被告应于此时间段将款项返还原告，请求从2018年10月1日起计算利息，该主张有理有据，本院予以支持。对于利率标准，因2019年8月20日起才实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，此时间后适用该标准计算；此时间前则应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利率。第三、关于被告符梅燕的责任问题。被告杨志华与被告符梅燕已于2011年登记结婚，原告向杨志华汇转涉案款项发生在夫妻关系存续期间，由于本案债务并非被告杨志华为家庭日常生活需要所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应由原告承担举证责任，以证实被告符梅燕是否应承担还款责任。但原告未能提交证据证明二被告夫妻关系存续期间，被告杨志华的债务属于夫妻共同意思表示所负的债务，且事后未得到符梅燕的追认，亦未能证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告符梅燕承担本案连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志华于本判决生效之日起七日内向原告吕卫红返还款项人民币160,000元；二、被告杨志华于本判决生效之日起七日内向原告吕卫红支付上述款项利息（计算方式：以人民币160,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年10月1日起计算至2019年8月19日；以人民币160,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告吕卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1865元，由被告杨志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇二〇年七月三十一日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿