wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2891号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏某，该行新堡分理处负责人。代理权限为特别授权。被告；吴洪升，1971年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县畅和雅园**。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告吴洪升信用卡纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行委托诉讼代理人张某、魏某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告信用卡透支本金11990元、利息及滞纳金1085.92元（利息计算至2020年6月17日），2020年6月17日以后利息继续主张至借款还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告申请办理贷记卡,原告于2017年4月19日向被告发放贷记一张，卡号为×××，授信额度12000元。被告自2017年4月28日至2020年6月17日共计消费金额307747.98元，返还金额294402.06元。还款期限届满后，被告未能按期归还剩余信用卡透支本金11990元、利息及滞纳金1085.92元，共计13075.92元。后原告多次向被告催收，至今未果。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告向原告申请办理农行贷记卡，原告于2017年4月19日向被告发放信用卡一张，卡号为×××，授信额度12000元。被告自2017年4月28日至2020年6月17日共计消费金额307747.98元，返还金额294402.06元。还款期限届满后，被告未能按期归还剩余信用卡透支本金11990元、利息及滞纳金1085.92元（利息计算至2020年6月17日），共计13075.92元。后原告多次向被告催收，至今未果。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、被告身份证复印件、消费清单及原告当庭陈述为证，经本院审核，应予确认。本院认为，原告与被告吴洪升之间签订的金融借款合同合法有效。原告按照约定向被告吴洪升发放中国农业银行贷记卡，被告吴洪升透支消费后未按期偿还消费款属违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告吴洪升偿还信用卡透支本金11990元、利息及滞纳金1085.92元(利息算至2020年6月17日)，共计13075.92元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴洪升于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行信用卡消费款本金11990元，承担利息及滞纳金1085.92元(利息算至2020年6月17日)，共计13075.92元；被告吴洪升按中国农业银行贷记卡领用合约的约定承担自2020年6月18日至欠款付清之日的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计63元，由被告吴洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇二〇年八月十七日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20825号原告：北京盛景义晖物业管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路******。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：孙立军，男，1965年6月26日出生，该公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，该公司员工，住北京市大兴区。被告：崔林，男，1973年10月22日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：商荣荣，北京晟森律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。原告北京盛景义晖物业管理有限公司诉被告崔林物业服务合同纠纷一案，原告北京盛景义晖物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛景义晖物业管理有限公司撤回起诉。审判长 刘 宁审判员 沈宝建审判员 李立国二〇二〇年八月十九日书记员 于 淼
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5963号原告：乐清市高富电子有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇农贸路**，统一社会信用代码：91330382673859514P。法定代表人：赵高福。委托诉讼代理人：黄云俊，系。被告：深圳市智逸科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华区观湖街道新田社区新丰工业区**一社会信用代码：91440300MA5F0MM180。法定代表人：陈竻娣。原告乐清市高富电子有限公司与被告深圳市智逸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市高富电子有限公司撤回起诉。本案受理费307元，减半收取153.5元，由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇二〇年八月二十五日代书记员 李 刚
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执557号张艳伟，男，1985年5月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区长安路**，现住信阳市平桥区南京路国际建材港****。身份证号：4130261985********。被执行人：陈庆林，男，1969年9月15日出生，汉族，住，住河南省信阳市浉河区/div>申请执行人张艳伟申请执行被执行人陈庆林民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3764号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈庆林于本判决生效之日起三十日内偿还原告张艳伟借款本金480000元及利息（均按年利率24%：以500000元为基数，自2015年3月3日至2019年5月4日；以480000元为基数，自2019年5月5日至还清之日止）。因被执行人陈庆林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张艳伟向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人陈庆林无网络资金、无证券登记等。1、被执行人陈庆林名下有银行存款，但已被冻结并划拨。2、被执行人陈庆林名下有车辆登记（豫Ｓ×××**），但申请执行人张艳伟向固始县人民法院提出申请要求暂不处置上述车辆，故固始县人民法院未对上述车辆进行处置。3、被执行人陈庆林名下有不动产登记（信房权浉河区字第××号），但申请执行人张艳伟向固始县人民法院提出申请要求暂不处置上述不动产，故固始县人民法院未对上述不动产进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈庆林纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人陈庆林有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈庆林名下有银行存款，但已被冻结并划拨。被执行人陈庆林名下有车辆登记（豫Ｓ×××**），但申请执行人张艳伟向固始县人民法院提出申请要求暂不处置上述车辆，故固始县人民法院未对上述车辆进行处置；被执行人陈庆林名下有不动产登记（信房权浉河区字第××号），但申请执行人张艳伟向固始县人民法院提出申请要求暂不处置上述不动产，故固始县人民法院未对上述不动产进行处置。除此之外未发现被执行人陈庆林有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初3764号民事判决书本次执行程序。被执行人陈庆林负有继续向申请执行人张艳伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年八月五日书记员 ：李孟徐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5581号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:李姝，女，1987年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李姝金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2793号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初288号原告：张某某，男，汉族，户籍地海南省儋州市，现住广东省揭阳市揭西县。被告：罗某某，男，汉族，住广东省陆河县。原告张某某与被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年11月份至2020年1月份拖欠运费47660元加利息赔偿金4000元，共51660元。事实和理由：原告于2019年7月10号正式加入陆河某网点，担任配送师傅负责配送揭西县乡镇工作。被告说好压三个月运费等到第四个月支付第一个月运费，可是屡次以各种理由推脱拖延支付，或者只是给以一小部分。前期原告垫付工钱很多，被告没有及时给以，造成原告生活入不敷出，生活困难。有我工作证明证据。事发至今，原告多次向被告主张权利，催促被告尽快支付，但是每次都是给以一小部分，拖欠时间长，造成产生利息自己垫付。到现在协商效果不佳，无奈向贵院提起诉讼，请给我主持公道，早点拿到工钱。被告罗某某辩称，我不是不支付工资，我每个月都有向被告支付工资，我只不过是没有按照原先约定的金额支付。原告起诉我欠款47660元是不对的，我之前也向原告支付了部分工资，截止到今天开庭，我尚欠原告42660元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.广东公安户籍人口信息查询资料，欲证明被告诉讼主体资格;3.欠条，欲证明被告拖欠原告工资（运费）合计66467元的事实；4.配送清单复印件，欲证明原告在2019年9月至2020年1月期间所产生的工资（运费）合计66467元；5.截屏复印件，欲证明原、被告双方结算的工资（运费）收入。被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2、4、5无异议；对证据3有异议，我已经还了一部分欠款，截止到今天开庭尚欠原告42660元。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系陆河县某网点的经营者。2019年7月10日，原告加入被告所经营的网点，担任配送师傅，负责揭西县乡镇的配送工作，工作至2020年农历春节前。2020年2月12日，被告向原告出具《欠条》，主要载明：“今本人罗某某拖欠张某某工资合计66467元整。定于2020年7月12日之前全部结清。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。”被告对上述欠条内容予以认可。庭审中，双方一致确认出具上述欠条后，被告偿还过23807元，现仍欠42660元。庭审中，原告变更诉讼请求如下：判令被告支付原告2019年11月份至2020年1月份拖欠42660元加利息赔偿金4000元，共46660元。本院认为，原告以被告出具的欠条为据，向本院提起诉讼，经审查，原告系受雇在被告经营的网点从事配送工作，现原告请求被告支付拖欠的工资，本案案由应定为追索劳动报酬纠纷。当事人应按约定全面履行自己的义务。在本案中，双方经结算确认被告拖欠原告工资66467元，结算后被告支付过23807元，现仍欠42660元，本院予以确认。被告未按约定期限支付工资，已构成违约，现原告请求被告支付尚欠42660元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息支付问题，该请求没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告罗某某应在本判决生效之日起十日内支付给原告张某某工资42660元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.5元，减半收取计545.75元，由原告张某某承担112.5元，由被告罗某某承担433.25。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员  陈志宏二〇二〇年八月二十一日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2400号 申请执行人：江门市蓬江区杜阮安河五金拉丝厂，住所地广东省江门市。 投资人：黄家声。 被执行人：江门市蓬江区嘉和兴五金厂，住所地广东省江门市蓬江区。 经营者：张学文。 被执行人：张学文，男，1978年9月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人江门市蓬江区杜阮安河五金拉丝厂与被执行人江门市蓬江区嘉和兴五金厂、张学文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初534号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款160183.91元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘英奇
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1179号申请执行人陈炳秀，女，1956年2月11日生，汉族，住于都县。被执行人林洋发生，男，1944年5月3日生，汉族，住于都县，（现因判刑被公安机关监视居住）申请执行人陈炳秀依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731刑初385号刑事判决书于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人林洋发生未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人是农村五保户且年纪较大，无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的10232.72元及息，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标的10232.72元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月二十七日书记员  何**涛
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1581号申请执行人：硕德物业管理有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区钟岭大道以北添安名（未来城）****，统一社会信用代码：91361003MA35FG7KOX。法定代表人：余小良，总监。被执行人：廖饭孙，男，1968年7月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初4317号民事判决书向被执行人廖饭孙发出执行通知书，责令被执行人廖饭孙履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖饭孙在银行的存款4454元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年八月二十六日（江西）书记员  蔡潇
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执640号申请执行人：范利英，女，汉族，1960年8月19日生，住郑州市金水区。委托代理人：董超、白忠祥系浙江京衡律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被执行人：开封市荣军商贸有限公司。住所地：开封市杏花营农场三分场。法定代表人：高庆原，系该公司总经理。统一社会信用代码：91410211667230189W。范利英与开封市荣军商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初2107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，开封市荣军商贸有限公司应当偿还范利英借款本金37万元及利息、案件受理费10982元。因开封市荣军商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，范利英向本院申请立案执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人开封市荣军商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因无人接受被退回。二、本院分别于2020年4月29日、2020年7月1日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，反馈结果均未有财产可供执行。三、本院已经对该被执行人的法定代表人高庆原进行了限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人惩戒。另查明被执行人因债务较多，涉及民事、执行案件较多，且该长年歇业，已无人员办公。本院已告知申请执行人范利英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人范利英在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已穷尽执行程序，被执行人执行不能。本案债权借款本金37万元及利息、诉讼费10982元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人开封市荣军商贸有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市荣军商贸有限公司负有继续向申请执行人范利英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨晓威
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执725号 申请执行人：曲某，女，1985年2月18日出生，汉族，牙克石市民族幼儿园职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：于某甲，男，1983年4月13日出生，汉族，牙克石市永兴街道办事处职工，住内蒙古自治区牙克石市。 曲某与于某甲离婚纠纷一案，曲某依据已经发生法律效力的（2016）牙民初字第2616号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额自2016年11月份起每月给付婚生子于某乙1000元，直至婚生子于某乙年满20周岁止。本院于2020年7月13日立案执行。 该案在执行过程中，本院扣留被执行人于某甲的工资收入每月1000元，直至于某乙年满20周岁止。申请人对其认可，并同意终结执行。本案以长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘晓丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5988号之一 移送执行人：广州市白云区人民法院，地址广州市白云区机场路**。 被执行人：周爱娥，女，1963年12月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。 被执行人：张全芳，男，1960年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。 移送执行人广州市白云区人民法院与周爱娥、张全芳罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2335号刑事判决书以及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终41号刑事裁定书已经发生法律效力。因周爱娥、张全芳未履行生效法律文书确定的义务(须分别缴纳罚金60000元、30000元)。本院于2020年4月26日移送立案执行，立案执行标的90000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2020）粤0111执5988号首先查封被执行人张全芳名下位于浙江省舟山市普陀区沈家门中大街123号302室的房产（查封期限三年，自2020年5月26日起至2023年5月25日止），因本案执行标的金额与上述房产的价值相距较大，故上述房产暂不宜进行拍卖处置。 已通过（2020）粤0111执5988号轮候查封张全芳、周爱娥名下共有的位于浙江省舟山市定海区临城街道红茅山路28号红茅山南苑15幢301室的房产。经查，上述房产已由浙江省舟山市定海区人民法院经办的（2020）粤0902民初527号案首先查封，因该案暂未进入执行阶段，无法发函参与分配。 另外，本案在执行阶段，已扣划被执行人张全芳名下银行存款24726.03元以及被执行人周爱娥名下银行存款934.17元,合计25660.2元，上述款项已转罚金。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5988号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄雅琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25118号原告：沈娜，女，1985年9月30日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。法定代表人：徐敏彬，总经理。原告沈娜与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。沈娜向本院提出诉讼请求：1.平安公司给付沈娜利息损失，该利息损失以40万元为基数，自2018年11月25日至2020年6月10日期间按照人民银行贷款利率标准计算；2.平安公司以第一项诉讼请求中利息损失数额为基数，按照人民银行贷款利率标准双倍给付沈娜利息损失；3.本案诉讼费用由平安公司承担。事实与理由：沈娜之夫贲志强在平安公司处投保P018800011110369号保险。2018年9月30日沈娜发生保险事故并申请理赔，平安公司拒绝赔偿，故沈娜起诉平安公司。2019年11月29日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初38015号民事判决书，判决“被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈娜保险金四十万元以及利息损失（自2018年11月25日起至实际清偿之日止，按照中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司公示的利率标准计算）”。2020年5月27日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终3037号民事判决书，维持一审判决。2020年6月10日，沈娜收到平安公司支付的保险金40万元，2020年6月18日收到保险金利率8537.78元。沈娜认为，按照生效的判决书，平安公司应于2018年11月25日之前支付保险金，据此，平安公司应当支付沈娜自2018年11月15日至2020年6月9日的利息，该利息应当按照人民银行贷款利率标准年利率4.75%计算，数额为20753.88元，并于2020年6月10日起，以20753.88元为基数，按照人民银行贷款利率标准向沈娜支付双倍的利息损失。本院经审查查明，本院于2019年9月26日立案受理原告沈娜、贲志强起诉被告平安公司人身保险合同纠纷一案，沈娜、贲志强在该案中提起如下诉讼请求：“1.判令平安公司给付沈娜保险金400000元以及利息损失（以尚欠保险金数额为基数自2018年10月30日起至2019年8月19日止按照人民银行贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照银行间同行拆借中心发布的贷款利率计算）；2.平安公司继续履行P018800011110369号保险合同平安福16（1182）、平安福重疾16（1183）、长期意外13（1120），并豁免投保人贲志强保险合同项下自2018年10月30日起的缴费义务；3.判令平安公司承担本案诉讼费。”本院于2019年11月29日作出（2019）京0102民初38015号民事判决书，判决主文是：“一、被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈娜保险金四十万元以及利息损失（自2018年11月25日起至实际清偿之日止，按照中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司公示的利率标准计算）；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司继续履行P018800011110369号保险合同项下主险“平安福16（1182）”和附加长险“长期意外13（1120）”，并豁免原告贲志强合同项下自2018年9月29日起保险期间内剩余各期保险费的缴费义务；三、驳回原告沈娜的其他诉讼请求。”平安公司不符一审判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）京02民终3037号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，沈娜作为前诉原告再次以原告身份起诉平安公司，其诉讼请求本质上是要求平安公司支付保险金的利息，该诉讼请求亦涵盖在（2019）京0102民初38015号民事诉讼案件中，本院作出的（2019）京0102民初38015号民事判决书亦对沈娜主张的保险金利息损失予以处理，沈娜提起本案诉讼实质上是否认（2019）京0102民初38015号案件判决结果，属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回沈娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇二〇年八月二十八日书记员 何宗遥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3884号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码91230199827057136Y（1-1）。负责人：刘云才，职务：行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：罗志安，男，1967年7月18日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告罗志安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王冠楠、被告罗志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；二、判令罗志安偿还欠款86669.92元，其中本金64994.29元、分期手续费6399.36元、截至2019年9月9日的利息8817.86元、还款违约金6458.41元；三、判令罗志安偿还自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取）；四、判令罗志安承担本案的诉讼费用。事实与理由：罗志安向中国银行申请个人信用卡并且在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定罗志安非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，罗志安在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。罗志安在向中国银行申请信用卡基础上，又提出爱家分期借款申请，签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。罗志安在使用信用卡期间出现逾期偿还的情形，已构成违约，故诉至法院。被告罗志安辩称，对诉讼请求本金、利息数额无异议。原告中国银行为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》各一份、《爱家分期申请表》一份、《信用卡分期付款凭证》一份、对账单、欠款明细各一份，罗志安对上述证据的真实性及证明问题无异议。上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日罗志安向中国银行申请个人信用卡并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得卡号为62×××99中国银行信用卡。根据申请表中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，罗志安非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期，罗志安在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，罗志安应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年10月17日罗志安在取得上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，并在《爱家分期申请表》签字，分期付款额度为12万元，分期期数为36期，费率为12%。并约定，如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。后中国银行向罗志安提供了12万元的信用额度，履行了合同约定的义务。罗志安自2018年8月开始出现连续逾期，尚欠中国银行本金64994.29元、分期手续费6399.36元、截至2019年9月9日的利息8817.86元。本院认为，罗志安向中国银行申请办理信用卡并与中国银行签订信用卡分期合同系其真实意思表示，内容合法有效。罗志安连续逾期，已构成违约，应承担违约责任。中国银行请求解除双方之间的爱家分期合同，根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，中国银行有权解除与罗志安之间通过《爱家分期申请表》订立的爱家分期合同。中国银行要求偿还信用卡欠款本金64994.29元、分期手续费6399.36元、截至2019年9月9日的利息8817.86元以及自2019年9月10日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。中国银行请求支付违约金，因双方对违约金未进行约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告罗志安签订的《爱家分期申请表》；二、被告罗志安于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金64994.29元、分期手续费6399.36元；三、被告罗志安于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行利息（截至2019年9月9日利息8817.86元；自2019年9月10日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告罗志安负担903元、原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月五日书记员  司 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17615号原告：贾志纯，男，1972年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：郭涛，女，1977年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村**。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所律师。原告贾志纯、郭涛(以下并称二原告，分别称姓名)与被告北京红星美凯龙家居市场有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求：1、撤销本合同；2、被告先行赔付退还二原告合同款8000元；3、被告赔付二原告赔偿金24000元。事实和理由：2018年3月10日，被告入住品牌“创格橱柜衣柜”负责人董某某在线下家博会活动现场，以红星美凯龙入驻的创格橱柜北京总代理的商家身份进行宣介，现场收贾志纯100元订金，订购7999元套餐价格的橱柜一套，由贾志纯委托人郭涛当场缴纳。2018年3月31日，董某某前往原告毛坯房屋量尺后，返回位于被告所在商场的店铺内，由郭涛在店内进行图纸确认签字，并在董某某提供的POS机上刷卡支付7900元套餐余款。创格出具定销货单，注明“工期自顾客交付全款及所有图纸确认签字之日起45-60日为最终交货日”，双方约定后期厨房贴砖后复尺，复尺后确定是否在套餐尺寸外增加延米，再确定预付款是否增加。郭涛明确在复尺前告知董某某，复尺后要将预付款交付红星美凯龙，转为被告正式合同，董某某表示同意。2018年4月26日，董某某复尺并确定客户预付金不再增加后，违背承诺拒绝将预付款交付红星美凯龙转单。郭涛于2018年5、6月期间多次通过微信，语音，电话等方式，联系创格方询问橱柜进度，对方均以“已向厂家下单”答复并拖延。至2018年6月15日，橱柜依然无果，郭涛向被告投诉。董某某表示8000元已交付厂家，货款不退也不转红星美凯龙合同，且仅在7月26日后供货才同意支付延期供货违约金(按全款的干分之三计算每日罚金)。2018年8月22日后，董某某失联，创格店铺闭店。2018年10月，董某某被警方控制，合同供货义务无人再履行。二原告认为，被告未按商场私收银要求处罚创格，并要求卖方将私收货款交付商场并转为商场正式合同，导致顾客权益未能在此时通过补救方式获得第三方保障。被告允许租赁方以“创格橱柜衣柜”的品牌名称在商场内进行醒目标识，开店营业，但创格店铺出具的定销货单、刷卡收款方均与创格品牌无关，被告未履行严格的管理义务。二原告认为，被告的行为给其造成了损失，故提出本案诉讼。经审查，本院认为：二原告在123装修控家博会上签署123装修控业主专用预订单，并在商家展位交纳套餐订金。二原告称其在红星美凯龙商场刷卡支付套餐剩余款项，但刷卡单显示收款方为北京某某国际教育咨询有限责任公司。二原告提供的定销货单上记载供货方为合肥创格家居有限公司，而该公司并非被告入驻商家。且根据二原告陈述，其要求董某某将合同转为红星美凯龙专用合同，并将已付款项交至红星美凯龙，但董某某未予办理。现董某某已被羁押。被告并非合同相对方，本案亦不属于被告先行赔付情形，二原告以买卖合同为由起诉被告，其起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾志纯、郭涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年八月二十四日书记员  张 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11626号原告：北京市大兴区采育镇沙窝店村经济合作社，住所地北京是大兴区采育镇沙窝店村。法定代表人：栗新,社长。委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：廊坊宏泰展耀房地产发展公司，住所地廊坊市安次区龙河高新技术产业区瑞雪道**-13。原告北京市大兴区采育镇沙窝店村经济合作社与被告廊坊宏泰展耀房地产发展公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市大兴区采育镇沙窝店村经济合作社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区采育镇沙窝店村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇沙窝店村经济合作社撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月二十六日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16473号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路****。法定代表人：张晓强，总经理。委托诉讼代理人：陈哲，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告锦江之星旅馆有限公司（简称锦江之星公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华、被告锦江之星公司的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“锦江之星上海徐家汇体育场店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令锦江之星公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告锦江之星公司未经原告许可，在其新浪微博“锦江之星上海徐家汇体育场店”中，将原告的美术作品《罐装化妆品》作为微博配图使用，且并未给原告署名。锦江之星公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的信息网络传播权和署名权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告锦江之星公司辩称：一、原告没有提供证据证明其为涉案图片的著作权人，未提供著作权登记证书，无权进行起诉。二、涉案图片为一般的漫画作品，分辨率、尺寸较小，独创性、创作难度均不高，我方并未对涉案微博进行置顶推荐，转发的点击量和关注度几乎为零，没有造成影响。三、原告要求赔偿金额过高，维权合理支出没有相应证据支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《罐装化妆品》，于2010年8月31日发表在《厦门日报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2013年11月8日，账号名称为“锦江之星上海徐家汇体育场店”的新浪微博发布标题为《调查显示：过半网友网购化妆品遭遇假货》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发量、评论数、收藏数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告锦江之星公司。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1400元。经询，涉案美术作品已经删除，且原告主张的律师费用无票据佐证。上述事实，有《厦门日报》电子版截图、厦门日报社出具的《证明》、（2017）许天证民字第1147号公证书、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告锦江之星公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，锦江之星公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故本院将结合被告锦江之星公司的使用方式和涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情确定赔礼道歉的方式。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告锦江之星旅馆有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及公证费14元；二、被告锦江之星旅馆有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“锦江之星上海徐家汇体育场店”中发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告锦江之星旅馆有限公司负担）。三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），被告锦江之星旅馆有限公司负担8元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初229号原告：宋某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话136XX****XX。被告：李某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话180XX****XX。原告宋某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代其偿还的银行贷款本息30518.4元，执行费332元，合计30850.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告向中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款5万元，该笔贷款由原告及另外一人宋玉东为其提供连带担保责任，贷款到期后，被告未能按时偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司临泽县支行诉至临泽县人民法院，经审理，法院作出（2018）甘0723民初2371号民事判决书，判决被告李某偿还中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款本息50977.12元（利息计算至2018年6月20日），原告宋某及另一担保人宋玉东对上述还款义务承担连带清偿责任。判决生效后被告未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司临泽县支行向法院申请强制执行，在执行过程中，原告代替被告偿还了案件款及执行费等合计30518.4元，后经原告多次催要，被告拖延不付。被告李某缺席未到庭答辩。原告宋某为支持其诉讼请求，提交（2018）甘0723民初2371号民事判决书复印件一份及临泽县人民法院出具的收款票据原件一份，上述证据可以证明原告作为担保人代替被告偿还贷款及执行费等共计30518.4元的事实，结合原告的当庭陈述，本院依法予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宋某代被告李某向中国农业银行股份有限公司临泽县支行偿还了贷款，其作为保证人有权向被告李某追偿代偿的款项。关于原告主张代替被告偿还贷款本息30186.4元，执行费332元，由临泽县人民法院出具的收款票据予以确认，本院依法予以支持。被告李某经传唤未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某偿还原告宋某代为偿还的的贷款本息及执行费共计30518.4元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费571元，公告费400元，由被告李某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 江审判员 曹冬兰人民陪审员 柳小萍二〇二〇年八月二十六日书记员 田丰朝附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2090号之一 申请执行人：赵宣荣，女，1956年6月24日出生，汉族，宣城地区建安公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：郭萍珍，女，1957年3月11日出生，汉族，芜湖造船附件厂退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人赵宣荣与被执行人郭萍珍民间借贷纠纷一案，镜湖区法院作出的（2017）皖0202民初7929号调解书已生效，但被执行人郭萍珍一直未予履行。申请人赵宣荣于2020年5月26日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人50525元并承担执行费658元。 本案执行过程中： 1、本案立案后,向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年5月27日、2020年8月4日对被执行人银行存款进行查询并冻结部分账户。经查，郭萍珍退休金账户徽商银行芜湖黄山路支行1100601011033032963已由本院（2017）皖0202执1415号案件于2019年8月25日冻结。暂无足额财产可供执行； 3、分别于2020年5月27日、8月17日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2020年6月11日、8月5日对郭萍珍名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现其他具有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2020年7月1日至被执行人住所地芜湖市镜湖区××楼××单元××室进行线下调查，家中无人，未发现有效财产线索； 6、执行人员于2020年8月18日与申请人赵宣荣进行终本约谈，并告知上述执行情况，其对终结本次执行程序方式结案无异议。 综上，本案被执行人郭萍珍目前暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁 烨
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2779号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。 负责人：陆晓军，职务总经理。 委托诉讼代理人：潘龙霞，山西平辰律师事务所律师。 被告：王丽，女，1981年4月10日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：王巍，男，1981年3月6日出生，汉族，住大同市平城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告王丽、王巍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘龙霞到庭参加诉讼。被告王丽、王巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还贷款代偿本金39291.21元，支付保费22786.86元，违约金9497.94元(62078.07×1‰×153天，自2019年12月20日至2020年5月21日)；合计71576.01元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告与中国光大银行太原分行（以下简称贷款人)签订了《个人贷款合同》，合同约定：“被告王丽向贷款人借款44000元用于生产生活所需，双方约定借款期限36个月，自2019年4月1日至2022年4月1日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%(上/下)浮40%执行;本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。”为保证贷款的归还，被告向原告投保了一份《个人信用贷款保证保险》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定，如投保人违约保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以尚欠全部款项为基数，按日1‰向保险人缴纳违约金，保险人享有追偿权。另，双方约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。被告闫华为共同还款人，且二被告向我公司出具了《共同还款承诺书》。借款合同签订后，贷款人立即将全部借款转至被告指定账户，被告仅偿还4708.79元本金（当庭更正为5565元）、支付部分保险费2695.22元（当庭更正为3675.3元），截止2019年12月20日被告逾期向贷款人偿还本息，逾期达80日，原告依约向贷人偿还贷款本息共计39291.21元。现二被告严重违约，应向原告偿还贷款本息、未付保费及违约金。综上所述，原告就该事宜多次与二被告协商，二被告均未履行归还义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具文提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护我公司的合法权益不受侵犯。 被告王丽、王巍未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1.个人信用贷款保证保险保单及特别约定清单各1页，证明被告王丽与原告签订了保险合同，系保险合同法律关系，并约定发生争议由保险人所在地人民法院管辖。2.代偿债务通知书1页、代偿债务与权益转让确认书1页、电子回单2页，证明原告已经将被告拖欠银行的贷款本金、贷款利息及逾期罚息全部归还，原告享有向被告追偿的权利。3.共同还款承诺书，证明二被告承诺向原告承担共同还款责任。4.个人贷款合同、打款凭证，证明被告王丽向中国光大银行股份有限公司太原分行贷款的金额、期限、贷款利率等约定。二被告未到庭亦未提出反驳意见，本院予以确认。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日，被告王丽与贷款人中国光大银行太原分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），向该行借款44000元用于生产生活所需，合同约定借款期限36个月（自2019年4月1日至2022年4月1日）、贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%(上/下)浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。为保证贷款的归还，被告向原告投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定，如投保人违约保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，逾期归还，投保人以尚欠全部款项为基数，按日1‰向保险人缴纳违约金，保险人享有追偿权。双方约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。被告闫华为共同还款人。借款合同签订后，贷款人于2019年4月1日将借款44000元转至被告王丽账户，被告仅偿还5565元本金、支付部分保险费3675.3元。截止2019年12月20日被告逾期向贷款人偿还本息，逾期达80日，原告依约向贷人偿还贷款本息共计39291.21元。 本院认为，被告王丽在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告王丽向中国光大银行太原分行偿还贷款本息39291.21元，其有权向被告王丽予以追偿。对被告王丽欠缴的保费22786.86元，按照保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，故被告王丽理应按约予以支付。关于原告主张的违约金9497.94元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按每日1‰标准计算违约金超过了法律规定的年利率24%的标准，故本院按照年利率24%支持从2019年12月20日至2020年5月21日的违约金为6331.96元。被告王巍出具共同还款承诺书，同意承担共同还款责任，故原告主张由被告王巍承担共同还款责任，合理有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王丽、王巍于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿本金39291.21元、保费22786.86元及从2019年12月20日至2020年5月21日的违约金6331.96元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计795元，由原告负担35元，由被告王丽、王巍负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年八月十四日 书记员  庞文静
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初836号   原告：陆某，现住瓜州。   被告：武某，住瓜州。（缺席）   原告陆某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼，被告武某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杜祖龙向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告清偿借款100000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告武某以资金周转为由向原告提出借款要求，同年6月21日，原告用手机转账90000元。2018年2月14日，被告为原告书写借条一张，由于已经将该笔借款使用了8个月，便将本金以及利息共计100000元写入借条。当时约定2019年年底全部还清。2019年年底，原告找到要求归还借款，被告明确表示没有能力归还，建议原告诉讼解决。原告认为，债务应当清偿，被告应当按照双方约定按时足额履行所欠债务，长期拖欠影响原告的正常经营周转。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，请人民法院依法审理。   被告武某未提出书面答辩意见。   本院认定事实如下：2017年6月21日，原告陆某通过手机银行两次向被告武某转款90000元，2018年2月14，被告给原告出具100000元的借条一份，并承诺2019年年底还清。   本院认为，被告给原告出具的借条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该借条将利息计入借款本金，应以实际借款90000元确认本金。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。被告既不参加诉讼也不提供证据应视对其诉讼权利行使的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告武某偿还原告陆某借款本金90000元，利息10000元，合计100000元，限本判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1150元，由被告武某负担，限本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇二〇年八月二十五日   书记员 唐 苑   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2882号原告：刘某1，男，2013年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某2（原告之父），1984年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁同兴律师事务所律师。被告：王某，女，1986年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院已立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某1撤回起诉处理。审 判 员 李燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10310号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘广来，男，1955年2月10日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河物业公司）与被告刘广来物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河物业公司的委托诉讼代理人王子堃、倪娜，被告刘广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费3214元（自2015年11月9日起至2017年5月15日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市大兴区枣园尚城小区的物业服务单位，被告系该小区**院**楼****的产权所有人，该房屋面积为109.5平方米。原被告签订了物业管理服务合同，约定物业服务费标准为每平米每月1.61元。原告一直为被告提供物业服务，被告应按约定按期足额向原告缴纳物业服务费。但是，经原告多次催收，被告扔拒不缴纳物业服务费。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，被告是涉案房屋业主，对原告所述房屋面积及欠费时间没有异议，物业费标准过高，不同意给付物业费。被告入住时间是2011年12月，五年内免物业费。被告入住不到一年，屋内供电箱总是掉闸，空调冰箱都不能正常使用，在被告找原告修理的过程中，原告服务态度不好，多次催促之后，原告工作人员更换了八、九条线，但根本问题也没有解决。后来形成了恶性循环，配电箱线头非常混乱，最后只能拉三、四条线来维持现状。被告家电线混乱，临时线超过了规定年限，如维修需要3000-4000元。被告家如需使用洗衣机，就要拉临时线和线板，这个情况原告一直没有解决。原告没有进行绿化，卫生无人打扫，大部分业主在水电方面找原告修理，原告越修理越糟糕，撤场时留下了很多问题。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系北京市大兴区枣园尚城小区的物业服务单位，被告系该小区2号院5号楼1单元901室的业主，被告房屋建筑面积为109.5平方米。2011年11月11日，原被告签订《物业管理服务合同》，该合同第十五条载明：“物业管理服务费标准为1.61元/建筑平方米·月”；该合同第十八条载明：“自2010年11月9日起至2015年11月8日止，由开发商代缴五年物业管理费”。原告于2017年5月15日从枣园尚城小区撤场，被告未向原告缴纳2015年11月9日至2017年5月14日期间的物业管理费。原告提交了对小区管理形成的书面文件，证明其在服务期间履行了相关义务，对小区设施进行了维修和管理。被告对上述证据予以认可。被告提交照片，证明被告家中存在电线线路问题，拉了好多临时线。原告主张照片无法看出拍摄时间和地点，无法反映原告撤场时的情况，线路问题属于房屋质量问题，应由开发商解决，原告只能进行简单维修整改。上述事实，有《物业服务合同》复印件、设施设备损坏维修决议复印件、工程竣工验收报告复印件、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，天河物业公司与刘广来签订了《物业管理服务合同》，双方应按照合同约定履行各自的义务。天河物业公司履行了物业服务义务，刘广来应当按照约定给付物业服务费。天河物业公司于2017年5月15日撤离小区，故本院认定刘广来物业费的欠费期间为2015年11月9日至2017年5月14日。根据庭审及双方提交证据情况，结合既有生效判决，可以证实天河物业公司提供的物业服务确实存在问题，本院对天河物业公司要求刘广来应缴纳物业费的金额予以酌减，具体数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘广来于本判决生效后十日内支付北京天河众兴物业管理有限公司物业费2800元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘广来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十八日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1688号 上诉人（原审原告）：刘洋，男，1993年10月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏清洁能源发展有限公司，住所地宁夏银川市经济技术开发区宝湖西路**。 法定代表人：何卜思，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘佳宝，男，1990年10月28日出生，汉族，该公司职工。 上诉人刘洋与被上诉人宁夏清洁能源发展有限公司（以下简称清洁能源公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 刘洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人在上诉人不知情的情况下非法解除了劳动合同，依法应当给上诉人支付经济赔偿金。 清洁能源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘洋向一审法院提出诉讼请求：1.裁决清洁能源公司支付刘洋2019年3月至2019年9月期间的工资11328元；2.裁决清洁能源公司支付刘洋2019年3月至2019年9月期间因社保停发导致其住院期间的治疗费无法正常报销的住院费27000元，及由于五险停缴、生育险无法正常报销的7200元；3.裁决清洁能源公司为刘洋补缴2019年3月至2019年9月期间的五险；4.本案诉讼费由清洁能源公司承担。 一审法院认定事实：刘洋入职清洁能源公司从事操作工。2018年1月1日，双方签订《劳动合同》，合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。刘洋实际上班至2019年1月底。2019年2月25日，清洁能源公司的上级公司宁夏宝塔油气销售有限公司出具《关于油气公司员工放假的方案》，该方案载明“所属各单位：……放假时间2019年2月28日起，……为保证公司各项工作的正常开展及清洁能源厂区的安全稳定，各部门结合实际工作情况，妥善安排好正常上班和放假人员；清洁能源厂区留守后勤人员、电气车间主任和安环部主管，其余人员全部放假。上班的人员正常发放工资；放假人员每月造发工资1880元。放假人员必须保持通讯畅通，并及时关注油气公司微信群、QQ群的各类通知、消息和个人工作动态，因个人原因造成的一切后果由本人自行承担”。随后，洁能源公司解除了与刘洋的劳动合同关系，《解除劳动合同证明书》[宁清劳合字（2019）18号]载明“本单位与刘洋同志签订的劳动合同因单位提出，双方协商一致原因，自2019年3月25日解除。其档案及社会保险转移手续与2019年4月10日前办理。经济补偿已按下列第4项支付：……4、协商一致解决。特此证明。宁夏清洁能源发展有限公司”。 另查明，2019年8月25日至2019年9月18日，刘洋因病住院，花费医疗费用834.17元；2019年9月3日至2019年9月19日，刘洋因病住院，花费医疗费用26797.86元。 再查明，2019年10月15日，刘洋向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人（清洁能源公司）主体不适合，作出银西劳人仲字〔2019〕第41号《不予受理案件通知书》，刘洋遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘洋要求清洁能源公司支付其2019年3月至2019年9月期间的工资11328元、2019年3月至2019年9月期间因社保停发导致其住院期间产生的住院费27000元及生育险无法正常报销产生的7200元、补缴2019年3月至2019年9月期间的五险的诉讼请求，因双方于2019年4月10日已经解除劳动合同关系，且之后刘洋也未实际在清洁能源公司工作，故其上述诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。刘洋认为清洁能源公司在其并不知情的情况下解除了双方的劳动合同，因客观上双方已于2019年4月10日以“协商一致解决”解除了劳动关系，清洁能源公司未能提交双方协商一致解除劳动关系的证据，也没有给刘洋经济补偿，如刘洋认为清洁能源公司违法解除劳动合同，可依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定另行主张经济补偿金或经济赔偿金。清洁能源公司辩称本案未经过仲裁前置程序的理由，因刘洋已向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员作出不予受理案件通知书，该程序合法，清洁能源公司的该项辩解理由，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回刘洋的诉讼请求。案件受理费10元，由刘洋负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合当事人的陈述及当庭提交的证据可以确认涉案双方已于2019年4月解除劳动合同关系，且之后上诉人也未在被上诉人处上班，一审未支持上诉人要求被上诉人支付2019年3月至2019年9月期间的工资、2019年3月至2019年9月期间因停发社保导致其住院期间的治疗费无法正常报销的住院费27000元及由于五险停缴、生育险无法正常报销的7200元、补缴2019年3月至2019年9月期间的五险的诉讼请求，并不违反法律规定。对上诉人主张的经济赔偿金，未经过仲裁前置，依据法律规定，二审不能直接处理。 综上，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  李天文 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74883号原告：王利，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：张苗，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京市京哲律师事务所实习律师。被告：北京天享清源汽车租赁服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：苏某某，执行董事。委托诉讼代理人：王明朗，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冠宇，北京市环球律师事务所实习律师。被告：冯亚雄，男，1982年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王利（以下简称原告）与被告冯亚雄（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告北京天享清源汽车租赁服务有限公司（以下简称天享公司，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张苗、杨露，天享公司的委托诉讼代理人王明朗、周冠宇均到庭参加了诉讼。冯亚雄经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还我借款本金16万元，并以上述本金为基数，按照月利率2%的标准支付我自2019年3月1日至实际给付之日止的利息；二被告连带支付我律师费一万五千元。事实理由：冯亚雄原为天享公司法定代表人。2019年1月29日，冯亚雄称天享公司自己周转困难，向我借款16万元，并向我出具《借条》，承诺借款期限2019年1月29日至2019年2月28日。本金到期一次性归还，逾期未还本金的按照2%的月利率支付逾期利息。诉讼期间的一切费用由冯亚雄承担。天享公司以其名下一辆红旗轿车质押给我以保障债权实现。借款到期后，冯亚雄没有还款。故我诉至法院，望判如所请。天享公司辩称：本案借款我公司不知情。借条上明确载明了借款人是冯亚雄。原告与借款人恶意串通，非法侵占我公司轿车一辆，双方在签订《汽车质押协议》时补充内容1中也约定了该协议需要加盖我公司公章。可见原告和冯亚雄都知道将车辆质押给原告没有经过我公司同意。综上，冯亚雄的借款是其个人行为，与我公司无关。不同意承担连带责任。冯亚雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告向冯亚雄转账支付29000元，向案外人张某转账支付128000元。同日，冯亚雄向原告出具《借条》，确认因资金周转从原告处借到16万元。约定2019年2月28日一次性还清。如出现逾期情况收取本金5%违约金/天。并提起诉讼，诉讼期间产生的一切费用由借款人独自承担。为担保债务履行。借款人自愿将红旗车公司名下的一辆红旗车质押给出借人，如借款人到期不还款，出借人可处置该车辆。冯亚雄与原告就质押车辆签订《汽车质押协议》，冯亚雄承诺如后期出现纠纷需要加盖公章，本人同意在15个工作日内盖章。审理中，原告主张，除主张支付的借款外，另有3000元系王利支付的质押车辆的加油等费用，冯亚雄承诺由其承担，也算在借款之中，所以打了16万元的借条。上述借款发生后冯亚雄未还款。另查，借款发生时冯亚雄系天享公司法定代表人，2019年6月3日，该公司法定代表人由冯亚雄变更为苏某某。原告主张冯亚雄借款系用于公司经营，且以天享公司车辆作为质押物，故天享公司应当承担连带偿还责任。天享公司对此不予认可，称冯亚雄借款天享公司并不知情，且质押车辆未经过天享公司同意，故不同意承担连带偿还责任。原告另主张律师费15000元，并提交律师费发票予以佐证。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被冯亚雄向原告借款并出具《借条》确认借到原告款项，冯亚雄应当承担还款并支付利息的责任。原告要求冯亚雄偿还借款本息的请求合理，本院予以支持。律师费一节，因原告主张的利息已经达到年利率24%，足以弥补原告损失，故本院不予支持。对于原告主张的要求天享公司承担连带给付责任一节，现有证据不足以证明借款系出于天享公司的意思表示，亦不能证明借款用于天享公司经营，且冯亚雄出质天享公司车辆并未经过天享公司盖章确认，故本院对于原告要求天享公司承担连带给付责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亚雄于本判决生效后七日内偿还原告王利借款本金十六万元并以上述本金为基数按照月利率百分之二的标准支付原告王利自二〇一九年三月一日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告冯亚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告冯亚雄负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 周 墨人民陪审员 方 芳人民陪审员 王 谦二〇二〇年八月三十日书 记 员 李冠颖
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执498号之一被执行人白冬冬，男，1994年11月13日生，汉族，住山西省闻喜县。白冬冬罚金一案，执行依据为本院（2019）豫1224刑初209号刑事判决书。本案应执行的内容为：罚金7000元。本院于2020年3月16日立案强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月17日向被执行人白冬冬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月17日、5月6日、7月17日，三次向金融机构查询白冬冬的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未查询到可供执行财产。3、2020年3月19日，依法冻结被执行人白冬冬名下银行账户。4、2020年4月13日向被执行人白冬冬送达了限制高消费令、执行决定书，并对其进行失信、限高惩戒。5、2020年8月6日，依法向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年8月6日，向不动产登记管理部门查询白冬冬房地产登记情况，但其名下无房地产登记信息，但其名下无房地产登记信息。7、2020年8月17日，由于被执行人白冬冬长期下落不明，本院已向有关部门申请启动查找协作联动程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白冬冬负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年八月十八日书 记 员  王垚力
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1585号申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路**。统一社会信用代码：9151000906408221M。负责人：刘海，行长。被执行人：罗成，男，汉族，1973年11月23日出生，住四川省内江市东兴区天河街。本院在执行中国工商银行股份有限公司内江分行与罗成信用卡纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗成所有的坐落于四川省内江市市中区民族路3号房屋一套，不动产权证书号：200916761@内市国用（2009）第010708号。查封期限为三年，查封期间停止办理一切业务。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年八月十一日书记员  蔡利霞
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初2222号原告：赵某。被告：陕西某供应链管理有限公司。法定代表人：常某。委托代理人：常X，男，汉族，1987年9月6日出生，系公司员工。被告：常X。原告赵某诉被告陕西某供应链管理有限公司（以下简称“某公司”）、常X合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序， 公开开庭进行了审理。原告赵某、被告某公司、常X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉至法院请求：1.二被告共同支付原告2019年6、7、8月份剩余运输费用6364元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月经朋友介绍，原告与陕西某供应链管理有限公司经被告常X签订《货物运输合作协议》一份，约定由原告赵某承揽被告公司部分业务。2019年7月开始，被告不再按协议第三条运费结算及履行合同。后经原告与被告协商，被告只支付了原告2019年4、5月份的运费和6月7月8月的部分运费，剩余6364元经原告多次催要，被告一直不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告某公司辩称：其已向原告支付完毕，并不欠原告运费。被告常X辩称：与其无关，其只是某公司员工。经审理查明：2019年4月原告开始给被告某公司从事货物运输，双方口头约定每吨的运输费用为52元/吨。原告为被告承揽运输业务自2019年4月初起至2019年8月底止。原、被告均认可2019年4月、5月、6月的运输费用已结清，被告在向原告结算6月份的运费时将扣除当月管理费500元及当月罚款500元合计1000元。原告于2019年7月、8月的运输量分别为123.87吨、135吨。原告于2019年8月底不再承接被告运输工作之后，将被告投诉至劳动监察部门要求被告支付欠付的运费，双方随即补签了《货物运输协议》，协议约定如下：“第一条、合作模式：原告（乙方、承运人）接受被告（甲方、委托人）委托承揽甲方运输业务，未经甲方同意，不得转包，甲方通过指定出货单、APP向乙方发送运输订单，未按要求操作根据规定进行相应罚款，甲方依据附件一《运输路线及运费标准》向乙方支付运费。第三条、运费结算：1.每个自然月1日0:00至最后一日的23:59的运输订单为一个对账周期，甲方应于运作月完毕后次次月底之前向乙方支付运费。2.乙方应在每月10日前向甲方提供上月已完成运单（对账单模板以甲方指定的APP导出数据和回单为准）、运单签收凭证原件，甲方在核对无误后7个工作日内将运费汇入乙方银行账号。第七条、特别约定：因甲方需委派运营工作人员，每月对驾驶员进行培训等，故收取相应管理费用，金杯车：150元/月，3.6m车型300/月，4.2m车型500/月，其他车型根据市场行情收取。第十条、协议有效期：本协议有效期自2019年4月1日起至2020年4月1日止。”附件一中的计价规则均为52元/吨。被告于2019年12月3日向原告支付7月及8月运费5000元。原告庭审中自认拿走被告油卡一张，该油卡价值3000元。 上述事实有原告陈述、被告答辩、《货物运输协议》、银行交易凭证、工作量明细以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《货物运输协议》虽经双方签字确认，但鉴于该合同属于补签合同，且双方均认可其签订时间为原告向劳动局申请要求被告支付7月、8月运费过程中，从时间顺序上讲，原告此时应当已经完成了8月份的运输量，故该合同中涉及的管理费、罚款等对原告不利的事项不应对原告产生约束力。原、被告均认可双方之间四月、五月、六月的运费已结清，且对原告七月、八月的运输量不存在争议，故原告七月、八月的总运费为13461.24元，减去被告已支付的七月、八月运费5000元，下余应支付运费为8461.24元。因合同中涉及的管理费、罚款等对原告不利事项不对原告产生约束力，故被告扣取的原告六月份罚款及管理费共计1000元，本院不予认可。庭审中原告自认拿走被告3000元油卡一张，故应再减去3000元。故被告应支付原告共计6461.24元（8461.24+1000-3000），现原告主张6412元，符合法律规定，本院予以支持。被告常X为被告某公司员工，与原告不存在合同关系，故原告要求被告常X承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西某供应链管理有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告赵某运费6412元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告陕西某供应链管理有限公司负担。被告陕西某供应链管理有限公司于本判决生效之日起二十日内将诉讼费连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员 张  琦                         二〇二〇年七月二十九日                            法 官 助 理  魏 华                            书  记  员  陈  霖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3054号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。负责人：施芸,该行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：舒勤付，男，1983年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行）与被告舒勤付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽平到庭参加诉讼，被告舒勤付经本院依法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告中国银行的具体诉讼请求为：判令被告舒勤付立即偿还借款本金235000元、利息3409.55元、罚息19240.64元（截至2020年4月8日，此后罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日止），支付律师费25000元。本院经审理查明：2018年6月6日，原告与被告舒勤付签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人出现未按期归还贷款本息等事件，即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告舒勤付通过网上银行向原告申请“中银E贷”借款，借款金额为235000元，借款期限为12个月，固定年利率为6.3%。合同订立后，原告向合同项下指定账户发放了贷款。因被告未按约还款，截至2020年4月8日，舒勤付尚欠中国银行借款本金235000元、利息3409.55元、罚息19240.64元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费25000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告舒勤付未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但支付的利息、罚息总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告舒勤付于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金235000元、利息3409.55元、罚息19240.64元（截止2020年4月8日，此后罚息按合同约定的标准、以年利率24%为限计算至实际还清之日止），并赔偿原告律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5540元，因适用简易程序减半收取2770元，保全费2020元，合计4790元，由被告舒勤付负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月二十日法官助理 吴来祥书 记 员 周辰熹
广西壮族自治区陆川县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂0922刑申3号 李善巧： 你因不服本院（2018）桂0922刑初373号刑事判决，于2020年8月21日向本院提出申诉。理由是申诉人李善巧认为上述刑事判决认定李善巧犯组织、领导传销活动罪的事实错误、证据不足，违反法定程序，依法应予以纠正。请求依法审查陆川县人民法院（2018）桂0922刑初373号刑事判决，再审本案，宣告李善巧无罪。 本院经审查认为，本案判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。申诉人的申诉意见缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢270号申请执行人费延东，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人王德山，男，1967年5月24日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。住所地：江苏省徐州市七里沟果园新世纪服务中心**楼。机构代码：71155574-X。法定代表人：宋殿龙，职务：董事长。申请人费延东申请执行王德山、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14民终96号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的房产登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年八月二十八日书记员  李 海
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执恢907号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04709号民事判决书，于2020年08月13日立案执行申请执行人汤关荣与被执行人徐明纪、徐淼民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币105120元(其中案件执行标的金额100000元，执行费1400元，诉讼费3720元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4413号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：叶定义，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：董雪文，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：董涛，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：黄石市荣友物流有限公司，，住所地黄石市黄石港区迎宾大道**信息发布中心黄石物流中心园区内2-211） 法定代表人：张友能。 原告东风汽车财务有限公司与被告叶定义、被告董雪文、被告董涛、被告黄石市荣友物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年8月26日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币4,625元，减半收取人民币2,313元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员 赵 焱 二〇二〇年八月三十一日 书记员 毛翠芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0623刑初103号 公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。 被告人张某,户籍所在地河北省保定市望都县。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2020﹞97号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂托克前旗人民检察院指控，2020年5月12日21时23分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××的“宝沃”牌小型轿车，从鄂托克前旗上海××镇“川江远城主题火锅店”出发，沿佳苑小区南门通道由北向南行驶至××苑交接处时被执勤民警查获。2020年5月13日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验,被告人张某被查获时血液中酒精含量为184.98mg/100ml，属醉酒状态。 鄂托克前旗人民检察院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，可从轻、减轻处罚；被告人驾驶距离较短，可酌定从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、政审证明、查获经过及归案情况说明、车辆行驶证及驾驶证查询信息，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认定为坦白，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶距离较短，可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 边子仙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 澈 甘 书 记 员 王 昊 法条链接：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执1099号 孙爱云（申请执行人）、伊学亮（被执行人）： 孙爱云与魏卫卫、伊学亮民间借贷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位551288.00元，至此，孙爱云（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2592号 申请执行人林浩，男，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人刘焕征，女，1980年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。 申请执行人林浩与被执行人刘焕征买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林浩向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人刘焕征返还申请执行人林浩货款60751元，并支付该款自2019年8月28日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件诉讼费660元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人刘焕征发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘焕征履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘焕征逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人刘焕征的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人刘焕征有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘焕征拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘焕征作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘焕征采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林浩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2592号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 袁 锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7959号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区**。法定代表人：张弓，该公司经理。委托诉讼代理人：陈生燕，女，该公司员工。被告：陈巧红，女，1983年2月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告陈巧红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 张明星 二○二〇年八月二十八日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1543号邹瑜、张全华：你与徐进强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1061号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐进强于二〇二〇年八月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1061号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2272号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州毕节创奇房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市新城区三十米大道。法定代表人：熊琼，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：聂琴，女，汉族，1983年10月31日出生，住贵州省毕节市。再审申请人贵州毕节创奇房地产开发有限公司（以下简称创奇公司）因与被申请人聂琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创奇公司申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》文本是“两证分离”期间房管部门备案和办证所需要的示范性文本，双方当事人并不能自由选择，其约定的“不动产转移登记的有关文书”是指“商品房备案证明书”。而因为《不动产登记暂行条例》实施导致合同约定的“不动产转移登记的有关文书”指向为“不动产权属证书”，与买卖合同约定的有区别，是法律法规调整的结果，不能据此认定申请人存在违约责任，只有申请人未在合同约定的时间内办理“商品房备案证明书”，才承担相应的违约责任。（二）虽然《不动产登记暂行条例》于2014年11月24日颁布，但是毕节市相关行政单位于2016年9月30日实行“两证合一”不动产登记模式。在此之前申请人无法预知如何办理不动产权属证书程序、需要提交的材料等。所以申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》，应属前述政策调整对合同义务的履行内容产生影响，申请人不能预见，不可归责于申请人。（三）申请人已经将涉案房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，不存在损失。本案中，被申请人购买的商品房采用按揭贷款方式购买，即使不动产登记证书办理完毕也需质押在银行，不能直接交付被申请人，故未对被申请人造成任何的损失。通过查阅对于房地产开发企业逾期办证的生效裁判，均依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡，并作出裁决”的规定进行调减，而非严格按照合同的约定判令房地产开发企业承担逾期办证的全部责任。据此，创奇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案围绕申请人提出的再审理由进行了审查。（一）关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其在约定的交付办理商品房转移登记的有关文书日期之前，已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。依据原审查明的事实，双方签订买卖合同的日期是2015年9月28日，市政道路封闭施工时间为2015年5月至12月，双方签订合同时，政府封闭施工的事实已经存在，创奇公司不存在不能预见的情形，故创奇公司主张政府封闭道路施工期间对涉案房屋施工造成影响，属不可抗力的理由不能成立。根据在案证据证明，2017年6月创奇公司通过涉案小区物管用房门头处设置“不动产登记资料收集处”以及在毕节日报刊登公告的形式通知相关权利人提交办证资料。在涉案房屋已经交付使用给被申请人的情况下，可以认定创奇公司的上述通知方式尽到买卖合同相关约定的责任义务。但是通知发出时还不具备办理案涉商品房产权转移登记的条件，2018年5月14日创奇房开公司取得了（2018）毕节市不动产权第0006090号《不动产权属证书》，符合了案涉商品房办理转移登记的条件，故该通知不能免除创奇房开公司符合办理转移登记前的违约责任，其承担逾期交付办理转移登记有关文书的违约期限应当为2016年7月1日至2018年5月14日。因此，创奇公司提出原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。此外，创奇公司在再审审查时主张原判决适用法律错误，但并未阐述原判决适用法律错误的具体情形。经查，本案生效判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，因此，创奇公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，创奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州毕节创奇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  严白审判员  张宇二〇二〇年八月二十六日法官助理杨怡书记员袁月