wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终709号 上诉人(原审原告)江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港海融广场**楼。 法定代表人张少林，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道**。 法定代表人曹路宝，盐城市人民政府市长。 委托代理人潘剑、花秀艳，盐城市人民政府工作人员。 上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司（以下简称管廊公司）因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月10日，管廊公司的工作人员刘向军向盐城市政府邮寄行政复议申请书，盐城市政府于2018年4月12日收到该申请。2018年4月13日，盐城市政府作出[2018]盐政行复不字第18号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称18号《不予受理决定》），认为《中华人民共和国行政许可法》第六十九条所规定的是上级行政机关依申请或依职权启动监督职责，其本质上是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的职权。上级行政机关不改变或不撤销下级行政机关的行政行为，一般并不直接设定申请人新的权利义务，申请人可以通过对下级行政机关作出的行政行为寻求直接的救济，在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，申请人对层级监督行为再提起复议监督，不属于复议范畴，因此申请人管廊公司所提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的受理范围，根据行政复议法第十七条规定，决定不予受理其行政复议申请。管廊公司认为18号《不予受理决定》事实不清、适用法律错误，提起本案行政诉讼，请求撤销盐城市政府18号《不予受理决定》，并责令依法受理复议申请。 原审法院认为，行政复议法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条亦明确列举了行政复议的受案范围。本案中，管廊公司向盐城市政府提起的复议请求为，要求确认盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）拒不履行撤销大丰区公安局准予管廊公司印章刻制备案许可的法定职责行为违法，并责令大丰区政府在法定期限内履行法定职责。该复议请求系要求同级人民政府对其所属工作部门进行层级监督，属于行政机关的内部监督行为，盐城市政府认定该复议请求属于层级监督，不属于行政复议受案范围，并据此作出不予受理决定，该认定并无不当。管廊公司如认为大丰区公安局的行政许可行为违法，可以直接就该行政许可提起复议或诉讼，请求撤销大丰区公安局的印章刻制备案许可，以此维护自身合法权益，该救济方式更为便捷有效。现管廊公司坚持以大丰区政府为复议被申请人，请求盐城市政府就大丰区政府不履行层级监督职责进行复议受理，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于及时化解纠纷，减少诉讼成本，其诉讼请求不能成立，法院不予支持。 根据行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，盐城市政府于2018年4月12日收到管廊公司邮寄的行政复议申请书，于次日作出18号《不予受理决定》，并于当日邮寄送达，盐城市政府在法定期限内进行了审查，作出了复议决定，并告知管廊公司，符合上述法律规定，复议程序合法。 综上，盐城市人民政府作出的18号《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回管廊公司的诉讼请求。 上诉人管廊公司上诉称，大丰区政府具有撤销违法行政许可的法定职责；盐城市政府不履行复议职责侵害其合法权益；原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销18号《不予受理决定》，判令盐城市政府受理其复议申请。 被上诉人盐城市政府答辩称，18号《不予受理决定》内容和程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，属于行政复议法规定的复议范围是行政复议申请被受理的条件之一。根据行政复议法第六条第九项的规定，对于申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。此处的法定职责，系指行政机关根据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。本案中，管廊公司向盐城市政府提出复议申请，请求事项是要求确认大丰区政府拒不履行撤销大丰区公安局准予管廊公司印章刻制备案许可的法定职责行为违法，并责令大丰区政府法定期限内履行法定职责。该请求实质是要求大丰区政府履行对大丰区公安局的监督职责，该职责是行政机关上下级之间的内部监督行为，不属于行政复议受理范围，故盐城市政府不予受理其复议申请并无不当。 行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，盐城市政府于2018年4月12日收到管廊公司的行政复议申请，于次日作出18号《不予受理决定》并邮寄送达，行政复议程序符合上述规定。原审判决驳回管廊公司的诉讼请求亦无不当。 综上，上诉人管廊公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王雅露 书记员 张莹莹 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议: （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国政府行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异397号案外人：刘玉林，男，1945年5月4日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏，经理。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆公证债权文书一案[执行案号：（2018）京02执972号]过程中，案外人刘玉林提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘玉林称，我与联合创意公司于2013年3月28日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京经济技术开发区×××101房地产（以下简称101房地产）×××座×××号房屋（以下简称案涉房屋）出租给我。该房屋租赁合同经北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10414号民事判决确认合法有效。贵院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对101房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，我合法有效的租赁关系应受到法律保护。综上，请求确认我与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制我腾退案涉房屋的执行行为。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆公证债权文书一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号《执行证书》向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下101房地产，案涉房屋在查封范围内。本院对101房地产委托评估，评估报告载明房产现使用状况为空置。本院对101房地产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后予以变卖，卓兴立海公司以最高价竞得该房地产。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，裁定101房地产归买受人卓兴立海公司所有，所有权自裁定书送达该公司时起转移。该裁定于次日送达买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，刘玉林向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与刘玉林于2013年3月28日签订的《物业认租协议》，载明刘玉林认租案涉房屋，认租期限为20年，租金为386099元；2、北京市大兴区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）京0115民初10414号民事判决书，证明《物业认租协议》已经法院生效法律文书确认合法有效；3、本院对101房地产进行司法网络拍卖的网页截图及网络竞价成交确认书，证明本院在竞买公告上标注未租赁。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人刘玉林所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查。对于刘玉林所提终止强制腾退案涉房屋的异议请求，刘玉林未提交证据证明其在本院查封前已占有使用案涉房屋，故对于刘玉林的该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人刘玉林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年八月二十四日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保134号申请人：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：保定东兴建设有限责任公司，住所地保定市莲池区建华南路**。法定代表人：张兴武，经理。申请人北京中联新航建材有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人保定东兴建设有限责任公司银行账户存款215305元或者同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京中联新航建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人保定东兴建设有限责任公司名下银行账户存款215305元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保764号申请人：北京菲勒森国际贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼****。法定代表人：杨宝兰，总经理。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晚婷，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人：北京沙尘暴商贸有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区南四环****楼****div>法定代表人：刘勇，经理。申请人北京菲勒森国际贸易有限公司与被申请人北京沙尘暴商贸有限责任公司产品责任纠纷一案，申请人申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人被申请人北京沙尘暴商贸有限责任公司名下价值826666.4元的财产。申请人北京菲勒森国际贸易有限公司提供担保人为中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的担保书予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京沙尘暴商贸有限责任公司名下价值826666.4元的财产。案件申请费4653元，由申请人北京菲勒森国际贸易有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 乐二〇二〇年八月十三日书记员 贾宜臻
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初13230号原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。统一社会信用代码 91610000762570659E。负责人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。被告：朱鹏，男，1986年3月11日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告朱鹏保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华到庭参加诉讼，被告朱鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付理赔款114337.03元；2、被告支付逾期保费7521.23元；3、被告支付从保险理赔之日2020年2月26日至实际还清之日产生的违约金（以理赔款及逾期保费为基数按照日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告朱鹏向中国光大银行股份有限公司西安西关正街支行（以下简称光大银行）借款15万元，期限为36个月，并签订《借款合同》。2019年1月8日，被告向其投保个人贷款保证保险，其向被告出具《中国大地个人贷款保证保险单》，载明：“被保险人为光大银行，保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费每月2190元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”贷款发放后，被告朱鹏并未按照约定支付本金、利息和每月保费。其按照保单的约定向光大银行偿还借款本息，光大银行向其出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给其。故其诉至法院，请求判如所请。被告朱鹏未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告朱鹏与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告朱鹏从光大银行处借款15万元。借款期限为2019年1月8日至2022年1月8日，年利率为7.6%。同日，光大银行将上述贷款15万元支付至被告朱鹏账户。2019年1月8日，被告朱鹏作为投保人，光大银行作为被保险人在原告大地财险陕西分公司处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告朱鹏投保的大地个人贷款保证保险金额为178350元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保费为2190元，保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔金及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费-当期应缴保费×当期实际承保期/30。因被告朱鹏于2019年11月9日起未按约偿还光大银行贷款，2020年2月26日，原告大地财险陕西分公司向光大银行代偿被告朱鹏的剩余贷款本金、利息、罚息共计114337.03元。光大银行于2020年3月16日向原告大地财险陕西分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，被告朱鹏最后一次按期还款时间为2019年11月8日，在此之前，被告朱鹏已经按期支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告大地财险陕西分公司与被告朱鹏之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告大地财险陕西分公司已经提供了相应证据证明其公司已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告朱鹏所欠贷款本金、利息、罚息共计114337.03元，因此原告大地财险陕西分公司依据保险合同的约定主张被告朱鹏向其支付理赔款114337.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱鹏最后一次按期还款时间为2019年11月8日，原告大地财险陕西分公司的代偿日期为2020年2月26日，按照约定被告朱鹏应当承担此期间的逾期保费，现原告大地财险陕西分公司要求被告朱鹏支付逾期保费7521.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告大地财险陕西分公司主张的违约金计算基数、起算时间，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但应计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付理赔款114337.03元；二、被告朱鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付逾期保费7521.23元；三、被告朱鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付违约金（以欠付理赔款及逾期保费之和121858.26元为基数按照每日0.065%的标准从2019年2月26日起计算至判决给付之日）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元（原告已预交），由被告朱鹏负担2890元，于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员      刘  鑫 二〇二〇年八月二十八日法 官 助 理     李  雪书 记 员     赵  苗
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1671号原告：天津市化学工业学校，住所地天津市红桥区本溪路**。法定代表人：胡杰斌，职务书记。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅姣，上海融孚（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市鳞波渔具店，住所地天津市红桥区本溪路**。经营者：王某某，女，1962年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。原告天津市化学工业学校与被告天津市鳞波渔具店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 雪人民陪审员  李新巧人民陪审员  黄建平二〇二〇年八月七日法官助理王东强书记员墨杭
四川省开江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1723执保30号 关于开江县农村信用合作联社与胡继绳、李国英、李洪梅、项廷伟、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已对开江县农村信用合作联社申请保全事项进行了保全，现依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9126号原告：祝丽，女，1969年4月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：四川五行工程劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街**********。法定代表人：杨建波，董事长。原告祝丽与被告四川五行工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告祝丽于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝丽撤诉。审 判 员 王晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执383号 申请人：韩辉宏,男,1988年7月18日生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:张**进,女,1994年4月27日出生,汉族,务工，住安徽省来安县。 本院在执行申请人韩辉宏与被执行人张**进抚养纠纷一案中，因被执行人张**进与申请人韩辉宏达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年八月十四日 书记员  韩 兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2417号 原告：晁发勇，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区。 委托诉讼代理人：刘畅,安徽同胜律师事务所律师。 被告：上海际衡装潢设计工程有限公司，住所地上海真南路******，统一社会信用代码91310114766461791F。 法定代表人：孙志忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘惠，安徽国运律师事务所律师。 被告：合肥智汇文化传煤有限公司，住所地，住所地：合肥市包河工业区纬四路南会信用代码91340100MA2MY65X4D 法定代表人：李磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈豹，男，该公司员工。 被告：李磊，男，汉族，1982年8月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告晁发勇与被告上海际衡装潢设计工程有限公司（以下简称“际衡公司”）、合肥智汇文化传媒有限公司（以下简称“智汇公司”）、李磊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁发勇及其委托诉讼代理人刘畅，被告际衡公司的委托诉讼代理人侯卫爽，被告智汇公司的委托诉讼代理人陈豹到庭参加诉讼。被告李磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晁发勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告剩余的工人工资75万元；2、判令被告智汇公司、李磊支付原告利息15万元及利息（以75万元为基数，自起诉之日起计至款清之日止，按同期银行贷款利率计）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月，原告与孙志忠、李明虎协商，原告与际衡公司签订劳务分包合同承接东二环与皖江东路交口贾大郢升级改造工程中的瓦工清包工工程，工程结束后，际衡公司、智汇公司欠付原告工人工资150万元，其中智汇公司已于2019年2月2日支付其中的75万元，剩余75万元约定同年5月1日前结清，另约定建设方智汇公司承担利息15万元，但至今被告未履行支付剩余款和利息。智汇公司系自然人独资企业，李磊作为智汇公司的法定代表人和股东，如不能证明其财产独立与企业财产应当承担相应责任。 被告际衡公司辩称：原告起诉的劳务款数额与事实不符，原告主要承包的是贾大郢升级改造工程中的瓦工清包工，其与原告尚未进行结算；双方于2017年7月1日签订一份劳务分包合同，合同金额在2019年12月31日进行了结算，结算金额为711079.28元，合同外部分清包工程至今尚未结算；际衡公司法定代表人出具的说明中所述金额为暂估金额，因当时临近年关，该说明于2019年2月1日在农民工维权办公室出具，说明中的数字并非是最终结算金额，且际衡公司已按约支付了第一笔75万元款项，又委托智汇公司支付了20多万元，故原告主张的劳务款数额与实际工程量不符；原告主张利息缺乏依据，案涉工程尚未结算，并非其拖欠工程款。 被告智汇公司、李磊提交答辩状辩称：其不是本案适格被告，原告提交的《说明》中署名为孙志忠、李明虎，该说明并没有智汇公司法定代表人的签字及公司印章，原告与智汇公司无合同关系；李明虎无权代理智汇公司签署《说明》，其做出的承诺对智汇公司没有约束力。 经审理查明：2017年7月1日，际衡公司安徽分公司与晁发勇签订《劳务分包合同》一份，约定：晁发勇承包合肥市贾大郢工业园区升级改造项目1、2、3楼外墙抹灰工程，大面抹灰人工费为14元/平方米，线条抹灰人工费为每延长米7。5元等。2019年2月1日，际衡公司法定代表人孙志忠向晁发勇出具《说明》一份，载明：“此次（2019年2月2日）先支付工人工资75万元，下剩款项75万元2019年5月1日前支付结清。另建设方承担利息15万元”。李明虎在该说明签名并签署“开发商同意”。同年2月2日、3日、16日、6月6日、8月30日、2020年1月23日，际衡公司委托智汇公司、合肥市满优装饰工程有限公司分别向晁发勇付款75万元、5万元、1万元、5万元、13万元、1万元，下剩款项50万元未付。 上述事实，有原告晁发勇提供的《说明》，被告际衡公司提供的《劳务分包合同》、工程结算单及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：被告际衡公司法定代表人孙志忠出具的《说明》，明确载明其欠付原告晁发勇劳务款项金额及付款方式，际衡公司辩称该说明的所述金额为暂估金额，缺乏事实依据，本院不予采信，因际衡公司在出具《说明》后仅陆续支付部分款项，下剩款项50万元至今未付，故其依法应承担民事责任。晁发勇诉请主张李明虎在前述说明中签名的行为系代表建设单位智汇公司的职务行为，其未提供相关证据证明，智汇公司亦不予认可，故李明虎在该说明中做出的承诺对智汇公司并不产生法律效力，晁发勇诉请智汇公司承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上海际衡装潢设计工程有限公司支付原告晁发勇劳务款50万元，承担逾期利息（以劳务款50万元为基数，自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告晁发勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6400元，原告晁发勇负担1500元，被告上海际衡装潢设计工程有限公司负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年八月五日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47720号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王永菊，男，1983年5月2日出生，汉族，住广东省化州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的本金96453.44元、利息1642.98元、罚息213.35元、违约金2584.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2976.55元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.43433%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年3月30日，被告尚欠本金96453.44元、利息1642.98元、罚息213.35元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永菊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日的贷款本金96453.44元、利息1642.98元、罚息213.35元，并支付自2020年3月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王永菊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2584.68元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告王永菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20658号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21359号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申59号 盐城市瑞好达装饰家具有限公司: 你公司因自诉张某某、宋某某故意毁坏财物一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902刑初645号刑事裁定及江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09刑终665号刑事裁定，以一、二审法院裁定不受理你的自诉没有事实和法律依据，请求撤销原裁定，对你的自诉依法受理为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，因你公司自诉张某某、宋某某故意毁坏财物，无相应的证据支持，原一、二审法院裁定对你的刑事自诉不予受理，符合法律规定。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保498号申请人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。被申请人：崔振坤，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：靳兰凤，女，1988年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请人平安银行股份有限公司北京分行于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔振坤、靳兰凤名下价值1798732.67元的财产进行保全，并向本院提供平安银行股份有限公司北京分行出具的金额为1798732.67元的担保函作为担保。本院认为，平安银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封崔振坤名下位于北京市房山区良乡地区伟业嘉园西里XX号楼XX层X单元XXX的房产（房产证号：X京房权证房字第XX**）。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年八月十三日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6575号 原告：李靖，女，1978年8月9日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 破产管理负责人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告李靖与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖、被告华侨房地产公司的委托诉讼代理人郑琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李靖向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将浦口区泰西路18-8号华侨绿洲花苑二期车库1016车位权属登记至原告名下；判令被告协助原告将南京市；判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原、被告双方签订了《车位销售合同》，原告向被告支付26000元用以购买被告开发的南京市，被告向原告出具了销售不动产统一发票，之后又将《房屋所有权证》、《南京市房屋权属登记申请书》等文件交付原告，但一直未按照合同中约定办理权属变更登记手续，导致原告购买的车位至今未完成变更登记。另，原告购买被告储蓄室一间，支付了购房款16584元，原告后使用了该储蓄室，但被告一直未协助原告办理该储蓄室的产权过户手续。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告华侨房地产公司辩称：被告已经法院裁定进入破产清算程序，破产管理人未能接管到被告的全部资料，无法协助原告办理车位产权过户手续，请求人民法院查明事实，依法裁决。房屋买卖合同不同于普通的买卖合同，签订书面合同或认购、订购协议且协议具备房屋买卖合同的主要内容是房屋买卖关系成立的一个形式要件。原告仅提供手写收据，且收据中并未载明原告已付清涉案储藏室的全部价款，不能证明其与被告达成了合法的房屋买卖合同关系。 本院经审理查明以下事实：位于南京市，建筑面积为14.08平方米）所有权于2009年9月7日登记至被告名下。南京市，建筑面积20.73平方米）所有权于2010年2月22日登记至被告名下。 2015年6月25日，原告与被告签订《华侨绿洲停车位买卖协议》，双方约定被告将案涉车位出售给原告，总价为26000元，原告于2015年6月23日付清价款，并于2015年8月22日前签订《南京市商品房买卖契约》，双方另就其他事项做了约定。 2015年7月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《南京市机动车位销售专用合同》，约定甲方向乙方出售案涉车位，总价款26000元，乙方须在2015年6月23日前付清全部车位款，甲方应于2015年7月30日前向乙方移交该车位，并在合同签订后10日内将该合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。 原告缴纳了车位价款26000元。2015年7月10日，被告向原告出具了《销售不动产统一发票》，载明购房款26000元。该车位的房屋所有权证原件由原告持有，原告称被告将权属证书交由原告办理相关手续。原告于2015年7月开始使用案涉车位。 2015年6月30日被告向原告出具收据1份，其上载明交款单位：李靖，收款方式：现金，人民币16584元，收款事由：华侨绿洲一期107-106储藏间，并加盖被告公司的财务专用章。 另查明，被告于2016年被案外人申请破产，本院于2016年10月14日作出了（2016）苏0106破申1号民事裁定书，裁定受理申请人的破产申请。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，被告与原告所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告在合同签订后已经依约缴纳了全部车位款，故被告应按照合同的约定协助将案涉车位权属转移登记至原告名下。被告的破产管理人虽辩称其在被指定为破产管理人后未能及时取得相关材料，致使其不能办理协助义务，但因破产管理人未能取得相关材料的责任不在原告，该责任应由被告承担。原告主张案涉车位在2015年7月已使用，被告的破产管理人表示并不知晓该情形，本院确认原告陈述之上述事实。综上，原告请求判令被告协助其办理案涉车位的产权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。 当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据本案查明的事实，原、被告之间没有书面合同，原告提交了收据证明双方之间存在买卖合同关系，被告未能提供相反的证据推翻原告的主张，故本院认为双方之间买卖合同关系成立。鉴于原告已支付了全部价款并实际占有使用涉案储藏间，履行了合同的全部义务，现原告要求被告协助原告办理涉案储藏间的权属转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李靖将南京市； 二、被告江苏华侨房地产开发有限公司于本案判决生效后十日日内协助原告李靖将南京市。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元（原告已预交），由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员 胡 斌 二〇二〇年八月十一日 书记员 张奕琪
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初3141号 原告：李梦琦，男，1997年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住安徽省宿州市泗县。 被告：康辉，男，1996年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区，现住安徽省宿州市泗县。 原告李梦琦与被告康辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中，李梦琦于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李梦琦的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李梦琦撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李梦琦负担。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  殷 来 人民陪审员  谢远湘 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  夏 凡
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初571号原告：江苏餐虎供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1IVIFEIA4W，住所地江苏省南京市。法定代表人：李忠。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓明，江苏新高的律师事务所律师。被告：栾兆军，男，1972年5月16日出生，汉族，居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住北京市。原告江苏餐虎供应链管理有限公司与被告栾兆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年8月28日，原告江苏餐虎供应链管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告江苏餐虎供应链管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费951元，减半收取476元，公告费300元，合计776元，由原告江苏餐虎供应链管理有限公司负担。审判员  张广鲁二〇二〇年八月二十八日书记员  张 利
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保4号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：邓志国，男，1988年04月25日生，汉族，农民，住宾县胜利镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓志国名下的银行存款3076.00元予以冻结。担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓志国名下银行存款3076.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值3076.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费51.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彦会 二〇二〇年八月二十二日 书记员  侯 影
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执345号申请执行人：周先凤，女，1982年7月30日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。被执行人：王军，男，1985年10月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行周先凤与王军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王军所有的位于铜鼓县（产权证号：赣铜房权证私字第**）的住房，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘量力二〇二〇年八月十八日书记员  袁书娟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执2573号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。被执行人：赵静雯，女，1985年2月16日出生，住天津市河**。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人赵静雯公证债权文书纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)津0112执2573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月二十五日书记员  李云飞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1329号申请执行人：周发文，男，汉族，1980年7月23日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘丹，女，汉族，1990年9月17日出生，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。关于申请执行人周发文与被执行人刘丹离婚纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1538号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘丹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17155元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月十日书记员  彭丽萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初688号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：马静、赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。被告：杨晓峰，男，1970年8月20日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：张凤，女，1972年10月27日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杨晓峰、张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告杨晓峰、张凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金114338.43元，利息（含罚息、复利）14184.48元（暂计至2019年10月21日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；本息合计：128522.91元。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年6月30日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款40万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告杨晓峰、张凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨晓峰、张凤未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、贷款欠款明细等证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，被告杨晓峰向原告申请贷款，被告填写了原告提供的《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额40万元，申请了循环额度贷款期限60个月，还款方式为等额本息，贷款用途系购货。根据申请表上的个人信用贷款条款第11条，本条款项下借款利率按固定利率方式执行，月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行计收，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除，利率以银行审核结果为准，贷款有效期内利率不变。12条，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30条，以下情形定义为违约事件：2、借款人未按本条款的约定归还贷款本息或支付相关费用。第31条，如发生上述违约行为，银行有权行使下列一项或几项权利。（1）要求借款人限期纠正。（2）中止履行本条款，停止发放本条项下的贷款。（3）宣布本条款项下的借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。第32条，授信额度和有效期限以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。授信额度是指额度有效期内银行给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期内历次使用额度的累计额。张凤在借款人配偶处签名。原告于2013年7月4日起开始向被告杨晓峰发放贷款，发放贷款，截至2019年10月21日，被告尚欠原告贷款本金114338.43元、利息9863.25元、罚息3465.55元、复利855.68元。现原、被告因还款问题产生纠纷，协商不成，原告起诉来院。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告杨晓峰、张凤签订的《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，是当事人双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告杨晓峰未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告张凤与被告杨晓峰承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张凤在本案被告在贷款申请表上借款人配偶处签名，应认定为夫妻共同债务，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓峰、张凤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金114，338.43元、利息9，863.25元、罚息3,465.55元、复利855.68元（截至2019年10月21日，自2019年10月22日起至债务清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，公告费560元，由被告杨晓峰、张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  李 晓二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 楠
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3407号 原告:孙玉杰，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：万迎娥，安徽汉合律师事务所律师。 被告:葛宜忠，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：郭厚柱，男，汉族，1971年6月18日出生，系案涉工地现场负责人，住安徽省肥西县。 原告孙玉杰与被告葛宜忠建设工程合同纠纷一案，原告孙玉杰于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙玉杰的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙玉杰撤回起诉。 案件受理费减半收取446元，由原告孙玉杰负担。 审判员 张 琳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 毕书颉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3947号申请执行人：张石江男，1948年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙雪梅女，1971年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。张石江申请执行孙雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7621号民事判决书已发生法律效力。张石江向本院申请执行，要求被执行人孙雪梅给借款本金278425元，借款利息107109.37元，案件受理费5476元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙雪梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙雪梅有其他可供执行的财产。申请执行人张石江亦未提供被执行人孙雪梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张石江申请执行被执行人孙雪梅的278425元，借款利息107109.37元，案件受理费5476元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙雪梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张石江享有要求被执行人孙雪梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙雪梅负有继续向申请执行人张石江履行债务的义务。申请执行人张石江发现被执行人孙雪梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十三日书记员  庞 越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8353号原告：张满顺，男，1969年1月11日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被告：王利杰，现身份信息不详。原告张满顺与被告王利杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张满顺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张满顺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张满顺撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年八月二十日书记员 吕萍萍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1078号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人陈继亮，男，1978年4月1日出生，汉族。被执行人吴丽，女，1980年7月25日出生，汉族。被执行人胡耀锋，男，1972年7月13日出生，汉族。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人陈继亮、吴丽、胡耀锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初12号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈继亮、吴丽于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款49366.41元，并自2019年11月22日起按年息6%支付利息至还款之日止；二、被告胡耀锋对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告胡耀锋承担还款责任后，有权向被告陈继亮追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取720元，保全费670元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担365元，被告陈继亮、吴丽、胡耀锋负担1031元。因陈继亮、吴丽、胡耀锋未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人吴丽、胡耀锋名下银行账户内存款9216.99元，本院予以扣划，并发放于申请人。2、查明被执行人陈继亮、吴丽、胡耀锋名下无不动产登记信息。3、查明被执行人陈继亮名下号牌为豫A8WR**汽车，查封二年，查封期限自2020年5月25日至2022年5月24日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位9216.99元，本案债权尚余43026.41元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈继亮、吴丽、胡耀锋负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月六日书记员  李 渊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20641号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3500号申请执行人：张东光男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：朋学良男，1988年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。张东光申请执行朋学良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11814号民事调解书已发生法律效力。张东光向本院申请执行，要求被执行人朋学良给付1000000元，案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朋学良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人朋学良银行账户2197元。查封被执行人朋学良名下×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人朋学良有其他可供执行的财产。申请执行人张东光亦未提供被执行人朋学良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张东光申请执行被执行人朋学良的1000000元，案件受理费6900元受偿2197元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朋学良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张东光享有要求被执行人朋学良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朋学良负有继续向申请执行人张东光履行债务的义务。申请执行人张东光发现被执行人朋学良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月十四日书记员  庞 越
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢455号之三申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人潘云白，女，1980年6月15日出生，汉族。被执行人蔡川，男，1982年6月15日出生，汉族。被执行人蔡国龙，男，1988年3月12日出生，汉族。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人潘云白、蔡川、蔡国龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0108民初5099号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告潘云白、蔡川本判决生效后十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款55832.69元、违约金16749.81元，共计72582.5元；二、被告蔡国龙对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告蔡国龙承担还款责任后，有权向被告潘云白追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告潘云白、蔡川、蔡国龙负担。因潘云白、蔡川、蔡国龙未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人潘云白、蔡川、蔡国龙名下银行账户内无存款。2、查明被执行人潘云白、蔡川、蔡国龙名下无不动产登记信息。3、查明被执行人潘云白名下号牌为豫R185**汽车，我院于2020年6月15日通过淘宝网司法拍卖，成交价为72728元人民币，已发放于申请人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位72728元，本案债权尚余1531.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘云白、蔡川、蔡国龙负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月六日书记员  李 渊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异208号异议人：李瑾，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。申请执行人：北京知雅轩咨询有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山村中路**。法定代表人：陈学利，经理。被执行人：北京安华图房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****平房**。法定代表人：李瑾，董事长。本院依据（2018）京0108民特212号民事裁定书，在执行北京知雅轩咨询有限公司（以下简称知雅轩公司）与北京安华图房地产开发有限公司（以下简称安华图公司）合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执4869号]过程中，异议人李瑾向本院提出书面异议，请求解除（2018）京0108执4869号限制消费令对其作出的限制高消费的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李瑾称，法院依据（2018）京0108执4869号《限制消费令》，对工商登记为法定代表人的异议人采取了限制消费的措施。异议人只是被执行人安华图公司的挂名法定代表人和经理，系替张家有持股份，对被执行人没有任何控制力和影响力。异议人是家庭经济收入的唯一来源，对其采取限制消费措施已经导致本人家庭陷入极端困难。因此，请求法院撤销对其采取的限制高消费措施。本院查明，2019年2月8日，本院对知雅轩公司与安华图公司合同纠纷一案，作出（2018）京0108民特212号民事裁定书，裁定如下：申请人北京知雅轩咨询有限公司、北京安华图房地产开发有限公司、北京优力凯置业有限责任公司于2018年2月8日经北京多元调解发展促进会调解中心主持调解达成的调解协议（编号：（2018）京促诉前调字第40025号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。知雅轩公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院以（2018）京0108执第4869号立案执行。2018年12月20日，本院作出（2018）京0108执第4869号限制消费令，责令被执行人安华图公司不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。李瑾作为安华图公司法定代表人，依法被限制高消费。本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款规定："公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。"对被采取限制消费措施申请纠正的，应参照上述规定办理。故本案中，李瑾申请对其解除限制高消费措施，其应向执行实施部门提出，由执行实施部门自收到书面纠正申请之日起十五日内作出决定，对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，李瑾所提请求不属于执行异议审查的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李瑾的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年八月十三日书 记 员  郑 鑫-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10837号原告：高红霞，女，1976年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：赵建国，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被告：李承艳，女，1980年4月10出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告高红霞与被告赵建国、李承艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日向原告高红霞送达了缴费通知书，原告高红霞当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高红霞撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十九日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45567号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蒋小红，男，1964年7月23日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒋小红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月21日的借款本金16666.72元、罚息1013.42元，以及自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费105元、收款手续费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金16666.72元、逾期罚息1013.42元、贷款管理费105元、收款手续费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月21日的借款本金16666.72元、罚息1013.42元，并支付自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金16666.72元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告蒋小红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋小红所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告蒋小红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4380号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：魏巍，男，1985年11月2日出生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告魏巍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告魏巍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款85605.99元，其中本金83923.59元，利息285.08元，违约金111.79元，手续费1285.53元；以上各项费用暂计算至2018年9月5日，2018年9月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏巍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金83923.59元，支付利息285.08元、违约金111.79元、手续费1285.53元，并继续支付自2018年9月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取970元，由被告魏巍负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4410号 起诉人：南京江鸿物业发展有限责任公司，统一信用证代码91320106756857610U，住南京市。 2020年5月18日，本院收到起诉人南京江鸿物业发展有限责任公司以江苏安邦保安服务有限公司为被告的起诉状。起诉人南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告返还多支付的保安服务费290220元。本院后就案件管辖问题请示南京市中级人民法院，并于近日收到回复要求本院依法处理。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。 本案基础关系为服务合同，在当事人并无管辖合意之下，纠纷应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。依据被告江苏安邦保安服务有限公司工商登记资料，其住所地在本省泰州市，非本院辖区。同时，上述关于合同履行地的辨识规范所言及的“争议标的”，并非诉讼请求，而应理解为诉讼请求所指向的合同义务。原告作为保安服务的接受方，其诉请是要求对方返还多收取的服务费，指向的合同义务为对方提供的保安服务，该争议标的应属于前述规范所列举的“其他标的”，对应的合同履行地则为履行义务一方所在地，也即被告住所地。综上，本院对案件无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：       对南京江鸿物业发展有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘姗姗
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7745号 原告：蒋秀兰，女，汉族，1958年4月1日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：苑绍良（系蒋秀兰丈夫），男，汉族，1954年11月26日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：南京临江御景房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：杨浩。 委托诉讼代理人：魏东，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄军，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 原告蒋秀兰与被告南京临江御景房地产开发有限公司（简称临江御景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋秀兰及委托诉讼代理人苑绍良、被告临江御景公司委托诉讼代理人魏东、庄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告燃气管占用面积费（35680元/平方米×0.08平方米=2854元）；2.判令被告将原告的空调外机移至原告自家平台并调整外机噪音控制在国家规定的环保范围内（52分贝）。事实和理由：原告从被告处购买南京市。被告把原告的空调外机装到楼上住户家平台上，如原告维修空调必须从楼上住户家进入，如楼上住户不愿意或不在家，原告家的空调就无法维修；另外，燃气管表占用原告的使用面积，要求减去相应的占用面积款。 被告临江御景公司辩称，本案系房屋买卖合同纠纷，原告诉请的权利既无合同约定，也无法律规定，依法不应得到支持。涉案项目的空调外机摆放没有违规或违反设计；燃气管属于公共设施，国家没有规定此管道占用面积应从总面积中扣除；燃气施工图纸是由燃气公司设计单位负责设计，也是由燃气公司负责施工安装，现场的施工方式和安装位置都是严格按照设计图纸进行的。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告蒋秀兰与被告临江御景公司于2016年签订《南京市商品房预售合同》，约定：被告预售给原告南京市；甲方（临江御景公司）承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和省、市颁布的工程质量规范标准和施工图设计文件要求；房屋所在小区的市政基础设施与公共配套建筑，……以政府及电力、煤气、卫生等相关单位最终确定为准。”合同还约定交付应当符合《建设工程规划核实合格书》和房屋建设工程竣工验收备案证明材料。现该商品房已交付原告。 合同中对燃气表及管道摆放位置未约定。合同附件4装饰装修及设备标准中仅载明每户独立燃气表，管道燃气入户。原告房屋内燃气表及燃气管道均在墙体外，实际安装位置与南京市燃气工程设计院有限公司的室内燃气管道平面图上标注的燃气表及管道位置一致，由南京市燃气公司安装施工完成。合同中对中央空调外机摆放位置也未约定，空调外机平台设计图上未标注平台系哪一户的空调外机平台。 审理中，临江御景公司于2020年7月已经将原告家空调外机移至其同层的平台，原告撤回了该项诉讼请求。 上述事实，有商品房预售合同、图纸、照片以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉的燃气表及管道安装符合南京市燃气工程设计院有限公司的设计图，是经南京市政公司确认的，亦不违反合同约定，原告无证据证明其与合同约定不符，故其要求临江御景公司赔偿燃气表及管道占用使用面积费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：       驳回原告蒋秀兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邢 锐 人民陪审员  金志宏 人民陪审员  董金都 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张婷婷
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初202号原告邱广兴，男，1950年10月20日，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告鞍山市铁东区司法局。地址：鞍山市铁**解放东路**，统一社会信用代码：112103020011124189。法定代表人：刘晓红，系该局局长。委托代理人：李光硕，鞍山市铁东区司法局工作人员。被告鞍山市不动产登记中心。。地址：鞍山市铁**明山街**统一社会信用代码：1221030046317072E。法定代表人：倪菲，系该中心主任。本院在审理原告邱广兴诉被告鞍山市铁东区司法局、鞍山市不动产登记中心一案中，原告邱广兴于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱广兴提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱广兴撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  刘忠国人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马维聪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106财保8号 申请人：谢晶，女，1987年2月10日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：詹长流，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，组织机构代码55553314-2，住所地南京市。 法定代表人：卓越。 申请人谢晶向南京仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人南京龙凤天文化艺术培训有限公司名下价值22062.5元的财产，并提供了担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2020年8月31日受理。 本院认为，申请人谢晶的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：       查封、冻结、扣押被申请人南京龙凤天文化艺术培训有限公司名下价值22062.5元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21294号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静