宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终472号上诉人（原审被告）：钱新卫，男，1970年2月15日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏金鼎浩砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：闻明，宁夏金鼎浩砼业有限公司董事长。委托诉讼代理人：王阳，宁夏金鼎浩砼业有限公司法律顾问。上诉人钱新卫因与被上诉人宁夏金鼎浩砼业有限公司借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日开庭进行了审理。上诉人钱新卫及其委托诉讼代理人陈永锋、被上诉人宁夏金鼎浩砼业有限公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱新卫上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初399号民事判决，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审采信证据错误。⑴被上诉人2012年3月22日8000元借款借据1张及2012年3月27日记账凭证1张。该笔借款借据相对应的记账凭证总账科目显示“2012应付账款”，充分证实该笔8000元系被上诉人应该支付给上诉人的款项，双方根本不存在民间借贷关系。⑵被上诉人2011年12月21日10000元借款借据1张及2012年12月31日记账凭证1张。该借款借据上的借款原因是借支，借支的情形通常是双方存在业务结算、货物采购等法律关系，一方提前预付款项的情形，而上诉人作为被上诉人公司的销售经理，其从被上诉人公司预支销售费用是合法、合理的，也是符合销售方案的规定，故该证据不具有民间借贷关系必备的借款期限、利息、还款期限等要件，无法显示被上诉人与上诉人之间存在民间借贷的意思表示，不能证明双方存在借贷关系。⑶2012年4月27日1137.79元借款借据1张及记账凭证1张。该借款借据相对应的会计凭证总科目中标注1137.79元为2012年应付账款，充分证实该笔1137.79元系被上诉人应该支付给上诉人的款项，双方根本不存在民间借款关系。⑷2012年5月7日6000元借款借据1张及记账凭证1张。该借款借据相对应的记账凭证总科目中标注6000元为2012年应付账款，充分证实该笔6000元系被上诉人应该支付给上诉人的款项，双方根本不存在民间借贷关系。⑸2014年1月29日10000元借款借据及2014年3月31日记账凭证1张。证明：2014年1月，上诉人仍然在被上诉人单位从事销售经理工作，但被上诉人自2011年一直没有与上诉人结算销售提成及保底工资；被上诉人向上诉人预支的款项，被上诉人财务均要求以借款的形式履行手续，该笔10000元还涉及上诉人向石元建筑公司在四中工地追回的商混砼款30000元，被上诉人分别预支给上诉人及同为销售人员的孙启新、温金荣每人10000元工资以及销售提成款（宁夏金鼎浩砼业有限公司在财务凭证中有注明），故该证据不具有民间借贷的意思表示，不能证明双方之间存在借贷关系。2.原审法院对上诉人与被上诉人还存在业务结算、买卖合同、绩效提成、保底工资等法律关系且没有结算的客观事实（详见上诉人原审证据二、三）没有考虑，孤立的以被上诉人提供的所谓借款借据作为认定双方存在民间借贷关系的依据，而上述借款借据作为认定双方存在民间借贷关系的依据，在被上诉人的会计记账凭证中均没有记载为民间借贷关系，同时，部分记账凭证为被上诉人的应付账款，故原审法院认定上诉人与被上诉人存在民间借贷明显依据不足。综上，原审判决认定事实明显错误，适用法律错误，请求予以改判。宁夏金鼎浩砼业有限公司辩称，1.请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。2.原审法院认定事实清楚，证据确凿。上诉人所提出的借款借据5张不是借贷关系的形成没有事实和法律依据，因该5张证据中并没有上诉人关于借款的用途、使用的方法及作为冲抵的有关事项的载明，因此，双方的借款关系是客观存在的事实，应当予以返还。3.上诉人在上诉状中也自认与被上诉人之间存在有多个法律关系，如业绩结算、买卖合同、绩效提成、保底工资等法律关系，但是因案件中已将上诉人与被上诉人之间的多个法律关系根据法院的指引已经进行了相关的法律关系的确认及告知主张法律关系的途径，为此，被上诉人按照人民法院的指引履行其法律义务，是按照法律的实质性的要件主张权利，并不违反法律的强制性规定，请求法院综合本案的法律事实及相关证据，维持原审法院的判决。宁夏金鼎浩砼业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令钱新卫偿还宁夏金鼎浩砼业有限公司六笔借款40137.79元。2.依法判令钱新卫支付占用资金期间的利息损失15021.21元；3.本案诉讼费由钱新卫负担。以上共计55159元。一审法院认定事实：一审法院经过当事人的当庭陈述、举证、质证对宁夏金鼎浩砼业有限公司起诉的6张借款借据的时间、金额予以确认。2012年4月1日钱新卫作为宁夏金鼎浩砼业有限公司销售部长与宁夏金鼎浩砼业有限公司签订《宁夏金鼎浩砼业有限公司销售方案》，方案中约定销售部由公司配备皮卡2辆，现代车1辆，销售部经理本人1辆，共4辆，根据方案提成办法，油气由本人承担，相关费用可经公司批准后先支后出的办法施行，正常的维护和保养报公司承担。一审法院另查明，（2019）宁0205民初1393号钱新卫与宁夏金鼎浩砼业有限公司、闻军不当得利纠纷一案中，宁夏金鼎浩砼业有限公司提交了本案中的6张借款借据及其公司原始会计记账凭证，后（2019）宁0205民初1393号案件被撤销发回一审法院重审。（2019）宁0205民初2538号钱新卫与宁夏金鼎浩砼业有限公司、闻军不当得利纠纷一案庭审中，宁夏金鼎浩砼业有限公司向法庭提交专项审计报告1份以证实双方之间业务往来会计账务情况，法庭予以采信并作出判决，后宁夏金鼎浩砼业有限公司上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2020）宁02民终117号民事判决书，驳回宁夏金鼎浩砼业有限公司的上诉，维持原判决。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中钱新卫作为宁夏金鼎浩砼业有限公司销售经理期间向公司借支款项，本案案由应为借款合同纠纷。对宁夏金鼎浩砼业有限公司提交的2011年12月21日10000元借款借据、2012年3月22日8000元借款借据、2012年4月27日1137.79元借款借据、2012年5月7日6000元借款借据、2014年1月29日10000元借款借据，钱新卫认为被告的工资及销售费用均是按照原告财务报销程序以借支或借款收据的形式进行操作，故借款借据中的款项均是原告向被告支付从事销售工作期间所发生的各项费用，而且该费用系原告按照《宁夏金鼎浩砼业销售方案》的约定应支付给被告的款项的辩解意见不予采纳，因其并未举证证实借款用于办理公司事务，亦无证据证实个人将从公司出借的款项已经返还至公司账户，《宁夏金鼎浩砼业销售方案》中并未约定以借支形式支付工资及销售费用，在一审法院审理的（2019）宁0205民初1393号案件中，双方认可销售人员以先向公司借支加油款的形式，然后在销售人员完成销售任务后在销售提成中扣除，但是本案借据并非是加油款，故被告对于借支未还的款项应当予以返还。根据《宁夏金鼎浩砼业有限公司销售方案》，4辆车维护和保养由公司承担，2013年1月9日修车费借款按照约定由宁夏金鼎浩砼业有限公司负担，对原告要求被告返还该笔借款不予支持。钱新卫应当返还借款总金额为35137.79元。对原告主张的借款利息损失，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告钱新卫于判决生效后五日内返还原告宁夏金鼎浩砼业有限公司借款35137.79元；二、驳回原告宁夏金鼎浩砼业有限公司其他诉讼请求。案件受理费589元（已减半收取），由原告宁夏金鼎浩砼业有限公司负担74元，被告钱新卫负担515元。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人钱新卫在作为被上诉人宁夏金鼎浩砼业有限公司销售部长期间向被上诉人借支款项，上诉人均在借款借据上签字确认且认可收到了案涉款项。现上诉人未举证证明案涉借款用于办理被上诉人公司事务已进行核销或以其他方式进行了抵顶，也未举证证明其已将从被上诉人处借支出的款项返还至被上诉人账户内，故一审将本案案由确定为借款合同纠纷并判决由上诉人承担返还案涉借款的责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，钱新卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由钱新卫负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 李 斌书记员 李利利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。