wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3064号原告：靳小艳,女,1985年11月6日出生,汉族,住河南省焦作市马村区。被告：孙靠山，男，1964年10月11日，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告靳小艳与被告孙靠山健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告靳小艳及被告孙靠山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳小艳向本院提出诉讼请求：1.对原告的医疗费3878.05元、住院伙食补助费650元、护理费1625元、误工费2666.6元、交通费260元、修车费1118元，共计10197.65元,被告赔偿70%为7138.36元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月7日5时45分许，被告驾驶二轮电动车由南向北转弯时与原告驾驶的二轮电动车倒车时侧滑将后方同方向行谢春驾驶的二轮电动车捎翻造成原被告受伤三车损坏的交通事故,经认定被告承担事故主要责任,原告承担事故次要责任。被告孙靠山辩称事故发生后，被告曾找人去和原告调解过，但原告张口就要5000元。被告称先去看看原告的伤再说，去医院看原告时，其并没有受多大的伤，还没有被告受的伤严重，却一直住在医院不出来。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告驾驶电动车车与原告相撞发生交通事故，经认定承担事故主要责任，原告起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，理由正当，予以支持，但各项损失数额应以本院认定为准，超出部分不予支持。医疗费以票据记载3878.05元为准；原告住院13天，住院伙食补助费、护理费、交通费分别以50元/天、125元/天、20元/天计算13天分别为650元、1625元、260元；误工费原告诉称其月收入4000元，就此未提供充分证据证明，对其该主张不予采信，本院酌定误工费以125元/天计算15天为1875元；原告诉称其因本次事故产生修车损失1118元，就此未提供相应修理费票据予以佐证，被告亦不予认可，本院酌定电动车损失为300元。以上各项共计8588.05元，被告承担事故主要责任，本院酌定其赔偿责任比例为70%，即被告应向原告赔偿的各项金额为8588.05元×70%为6011.64元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十七条之规定，判决如下：被告孙靠山应自本判决生效之日起五日内赔偿原告靳小艳医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、车辆修理费共计6011.64元；二、驳回原告靳小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙靠山负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月六日法官助理岳梦煊书记员苏娜娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29623号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：候小花，女，1978年05月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县蜀山镇张李行政村宋村自然村**。被告：陈**龙，男，1977年11月22日出生，汉族，住，住安徽省巢湖市无为县蜀山镇张李行政村宋村自然村**/div>原告兴业消费金融股份公司与被告候小花、陈**龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告候小花、陈**龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告贷款本金120,964.78元、利息9,148.41元、逾期利息793.90元(上述金额暂计至2020年7月17日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月18日起至实际清偿日止之逾期利息(以本金120,964.78元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告候小花签订贷款合同，约定原告向被告候小花提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告陈**龙签署《共同还款承诺书》，承诺对被告候小花向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告候小花放款200,000.00元。嗣后，被告候小花自2020年4月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，并撤回关于律师费的诉请主张，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金120,964.78元、利息11,613.54元(上述金额暂计至2020年8月21日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月22日起至实际还款日止之逾期利息(以本金120,964.78元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；2.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；3.共同还款承诺书，证明被告陈**龙承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.债权计算表，证明截至开庭日被告的欠款情况。被告候小花、陈**龙未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告候小花逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告陈**龙对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候小花、陈**龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金120,964.78元；二、被告候小花、陈**龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年8月21日的利息11,613.54元以及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金120,964.78元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,475.78元，由被告候小花、陈**龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执102号之七 移送执行人:本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，1995年10月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，1992年8月4日生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，1987年2月24日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年3月16日立案执行。执行依据为已经发生法律效力的（2019）赣0425刑初123号刑事判决书。该生效判决文书判决，对被执行人袁小石的个人财产予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖揽胜牌赣Ａ×××××号小汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨子含
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初107号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人覃某川，男，1995年1月10日出生，侗族，初中肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被三江侗族自治县公安局取保候审，2020年5月19日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审,由三江侗族自治县某某派出所执行。 被告人韦某朗，男，1995年1月10日出生，侗族，初中肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被三江侗族自治县公安局取保候审。2020年5月19日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审,由三江侗族自治县某某派出所执行。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人覃某川、韦某朗犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，在审理过程过发现本案不适用简易程序，即转为普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人覃某川、韦某朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2020年3月24日晚，被告人覃某川、韦某朗驾驶摩托车到某某高速路口往某某村座龙屯约100米的水泥桥头，从水泥桥头下到河边开始往某某村某某屯方向的河域进行电鱼。当晚23时40分许，正在电鱼的覃某川被某某派出所民警当场查获，查获渔获物7.362市斤，韦某朗看到民警后逃离现场，第二天韦某朗主动到公安机关投案。经广西壮族自治区渔政指挥中心对查获的电鱼装备进行鉴定，认定为电鱼工具。 对上述事实的指控，公诉机关当庭出示和宣读如下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6．现场勘验、检查、辨认等笔录；7．电子数据。 公诉机关认为，被告人覃某川、韦某朗在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人韦某朗主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，可以认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人覃某川、韦某朗拘役二个月，缓刑三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人覃某川、韦某朗对指控的事实及罪名没有异议，表示认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明,2020年3月24日晚，被告人覃某川、韦某朗驾驶摩托车到某某高速路口往某某村座龙屯约100米的水泥桥头，从水泥桥头下到河边开始往某某村某某屯方向的河域进行电鱼。当晚23时40分许，正在电鱼的覃某川被某某派出所民警当场查获，查获渔获物7.362市斤，韦某朗看到民警后逃离现场，次日韦某朗主动到公安机关投案。经广西壮族自治区渔政指挥中心对查获的电鱼装备进行鉴定，认定为电鱼工具。 另查明，二被告人归案后如实供述了上述的事实；公安机关于2020年3月25日依法扣押用于电鱼的工具钓鱼岛牌红色逆变电源一个、亿佳能牌锂电池一个、电鱼杆及捞搅一对、桶一个、渔获物7.362市斤，公安机关已对查获的渔获物7.362市斤（死体）进行了无害化处理；案发后二被告人于2020年8月13日购买鱼苗2000元在浔江河进行增殖放流；三江侗族自治县司法局经调查评估认为覃某川、韦某朗具备社会监管条件，可对其适用社区矫正。 上述事实，被告人二被告人在庭审当中亦无异议，且有物证钓鱼岛牌红色逆变电源一个、亿佳能牌锂电池一个、电鱼杆及捞搅一对、桶一个、渔获物7.36市斤的照片及扣押决定书、扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、禁渔通告及宣传照片、三江侗族自治县人民检察院出具的情况说明、发票；二被告人的供述及辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人覃某川、韦某朗在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中二被告人均起积极作用，均是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韦某朗主动投案，并如实供述自己的罪行，其行为可以认定为自首，可以对其从轻或者减轻处罚，被告人覃某川归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，认罪认罚，主动承担生态损害修复责任，可视为其均有一定的悔罪表现，可对其均酌情从轻处罚。故本院对三江侗族自治县司法局作出的三矫正评字（2020）62号调查评估意见，予以采纳。根据被告人覃某川、韦某朗犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人覃某川犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人韦某朗犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对暂扣于三江侗族自治县公安局某某派出所的作案工具钓鱼岛牌红色逆变电源一个、亿佳能牌锂电池一个、电鱼杆及捞搅一对、桶一个，依法予以没收； 四、对查获的渔获物7.362市斤（死体），依法予以没收，作无害化处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审 判 长  张添智 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  粟斌贤 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  覃逢献
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2442号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：廖东，男，1983年11月7日出生，汉族。原告王曦与被告廖东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费793元，减半收取计396.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：唐牛（系唐亚树的弟弟），住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭富，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人谭富排除妨碍纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐牛、唐亚树申请再审称，被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》是不合法的，违背历史事实，二审判决基本事实认定错误，依法应予纠正。据此，请求依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是被申请人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，被申请人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明被申请人依法对涉案土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树未经被申请人许可，占用被申请人的承包地，其行为已经侵犯了被申请人的承包经营权，依法应承担侵权责任，故一审法院支持被申请人诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，据理不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3936号申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨发禹，系该行董事长统一社会信用代码：91620700745895072T委托代理人：王双军，系该行沙井支行客户经理。被执行人：尤国龙，男，汉族，1966年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：尤国增，男，汉族，1964年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人尤家英，男，汉族，1974年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人尤国龙、尤国增、尤家英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）甘0702民初7165号民事调解书已发生法律效力，因被执行人尤国龙、尤国增、尤家英未按时还款，权利人张掖农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人尤国龙、尤国增、尤家英达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案执行标的80224.05元，尤国龙于2020年8月28日之前给付2294元，尤国增于2020年8月28日之前给付19989元，尤家英于2020年8月28日之前给付4478元；二、尤国龙于2020年11月30日之前给付30000元；于2021年1月20日之前给付下剩案件款并利随本清；三、若有一期不能按时给付，申请执行人可于2021年1月21日之后向法院申请恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年八月二十七日书记员  张俊杰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执886号 申请执行人：李必胜，男，1949年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孟宪华，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人李必胜与被执行人孟宪华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1294号民事调解书已发生法律效力。依该调解：孟宪华欠李必胜劳动报酬款17500元应自2020年6月30日起归还。因孟宪华未履行生效调解书确定的义务，李必胜向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孟宪华发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款和房产,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。也无其他可供执行的财产。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人孟宪华发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐扬 书记员王嵘
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3171号?原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军，系原告之子。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。原告徐金兰与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告徐金兰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐金兰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐金兰负担。???STAR审判员肖芄二〇二〇年八月四日书记员  朱烨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6675号申请人：黄其会，女，1978年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：李庆华，男，1975年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人黄其会与被申请人李庆华同居关系析产纠纷、同居关系子女抚养纠纷一案，现申请人黄其会于2020年8月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人李庆华的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为450,000.00元，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人黄其会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李庆华名下的银行存款450,000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇二〇年八月六日书记员  杨莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12185号原告：邵兆军，男，1983年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：王永生，男，1967年7月17日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路**，统一社会信用代码911202236877384304。法定代表人：王天旭，董事长。委托诉讼代理人：魏薇，女。委托诉讼代理人：李奕涵，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市河**十一经路**统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：李慧涌，男，住天津市河**十一经路**。本院在审理原告邵兆军与被告王永生、天津冶金集团轧三钢铁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8年4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵兆军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵兆军承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二〇年八月四日书记员  鲁秋亭
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执661号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦**楼**2603。法定代表人：俞磊。被执行人：洪苹，女性，1984年06月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已生效的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第73157号裁决书于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案受理杭州合仲网络科技有限公司与被执行人洪苹民间借贷纠纷一案，依据该生效裁决书本案执行内容为：（1）被执行人洪苹向申请人杭州合仲网络科技有限公司支付4000元及利息、贷后管理费、逾期违约金；（2）被执行人洪苹向申请人杭州合仲网络科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）被执行人洪苹负担仲裁费及受理费、执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月29日、2020年8月9日、8月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人洪苹银行账户仅少量零星存款，经向申请人释明，其表示暂不采取强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院对被执行人住所或经营地法院对被执行人进行实地财产调查未发现可供执行的财产。四、本院征求申请执行人的意见，其表示暂不申请律师调查令、暂不申请发布悬赏公告、暂不申请对被执行人进行财产审计、不申请对失信被执行人进行拒执罪自诉。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年8月28日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月20日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述经释明财产、经本院已司法处置的财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执661号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月二十八日法官助理余恩屹书记员杨守阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55656号原告：崔利群，女，1967年10月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：艾永宁，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李楠，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告崔利群（以下称原告）与被告艾永宁、被告李楠（以下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2020年8月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔利群撤诉处理。审判员  陈峰二〇二〇年八月三日书记员  马赫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4869号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。 被执行人：陈銮芝，女，汉族，1973年7月26日出生，，住所地珠海市香洲区 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与陈銮芝银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还借款本金403595.09元及利息（待算）等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈銮芝负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贺俊晶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2732号原告：江西花鼓山煤业有限公司。法定代表人：吴明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙任生。委托诉讼代理人：舒启放。被告：何青香。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。原告江西花鼓山煤业有限公司（下称原告）与被告何青香（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙任生、舒启放，被告委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼。因工作原因，本案承办人由审判员蒋小群变更为审判员陈润根。本案由审判员陈润根适用简易程序继续审理。本院于2020年8月13日、17日向双方当事人送达了变更承办人通知书，并在通知书中特别注明：“是否申请回避，请于收到本通知之日起三日内提交书面申请，逾期则视为不申请回避。是否需要再次开庭，请于收到本通知之日起三日内提交书面申请，逾期则视为不申请。”双方当事人均未提出申请，视为不申请回避和再次开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不应向被告支付赔偿金37260元，驳回被告的权利主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告并没有劳动关系，被告无端申请劳动仲裁，在对被告是否为原告职工？被告工作时间有多长？被告仲裁请求不明等事实未查明的情形下，被告在仲裁中没有任何证据证明其诉请，新余市劳动人事争议仲裁委员会（余劳人仲字[2020]第76号）仲裁裁决完全忽视上述情节，仅凭被告一己之言，直接裁决原告要向被告支付赔偿金37260元，明显没有事实和法律依据，应予以纠正。因此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请，支持仲裁裁决结果；2、原、被告存在劳动关系，被告是原告的职工，被告的工作时间是2012年9月起开始在原告处工作。经审理查明，被告于2012年9月在原告处上班，负责井口地面上的工作，双方未签订劳动合同。2020年1月22日，原告东风分矿出具辞退被告的证明，载明：“兹有我单位原临时工何青香同志，根据花鼓山煤业公司文件规定，已于2020年1月16日予以辞退，情况属实，特此证明。”经办人罗拾根在该证明上签字，并证明属实。后被告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、请求裁决原告支付被告违法解除劳动合同关系的赔偿金2484元/月×7.5月×2=37260元；2、裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资11个月×2484元/月=27324元。2020年3月31日，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲字[2020]第76号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告赔偿金37260元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，并提出前列诉请。另查明，被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2484元，被告在原告处工作时间为7年4个月，被告工资由原告发放。以上事实有辞退证明、银行账户对账单、回复函及仲裁裁决书，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于被告与原告是否存在劳动关系问题，本院认为，根据庭审查明事实，被告是在原告下属东风分矿的临时工，工资是原告支付，能认定被告与原告之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告在原告上班期间无任何过错的情况下，原告于2020年1月16日无故辞退被告，属违法解除劳动关系，应向被告支付二倍赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告陈述被告2016年11月、12月、2017年11月工资为0，是因为被告自行离职，导致没有工资，但原告并未提供被告自行离职的证据，根据谁主张谁举证，应承担不利后果。被告在原告处工作7年4个月，应支付7.5个月，被告终止劳动关系前十二个月的平均工资为2484元，故原告应支付被告二倍赔偿金：2484元/月×7.5月×2=37260元。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”被告双倍工资请求应于2013年9月30日前向仲裁机关主张，故被告双倍工资的请求已过仲裁时效。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江西花鼓山煤业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告何青香支付赔偿金37260元；二、驳回原告江西花鼓山煤业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西花鼓山煤业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年八月三十一日法官助理黄尹然书记员彭靖彧
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1585号申请执行人：许钰，男，汉族，1990年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：曹亚军，男，汉族，1987年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人许钰与被执行人曹亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）甘0702民初7544号民事调解书，依该调解：一、被告曹亚军偿还原告许钰借款本息合计200000元，于2019年9月30日前偿还50000元，同年10月30日前偿还50000元，同年11月30日前偿还50000元，同年12月30日前偿还50000元；如果被告不按期履行，原告可一次性申请执行全部剩余款项。二、原告许钰自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人曹亚军未履行生效法律文书确定的义务，权利人许钰于2020年3月31日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年4月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月1日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年4月22日、2020年5月13日、2020年7月6日、2020年8月27日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，已将被执行人曹亚军名下银行卡予以冻结。再未发现有可供执行的财产。4.2020年4月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人曹亚军名下的不动产信息，反馈发现被执行人曹亚军名下有位于馨宇丽都Ｂ区，申请执行人要求查封但不要求处置，本案已予以查封，因该不动产2013年8月8日已抵押至中国工商银行张掖分行故无法处置。5.2020年6月12日，本院工作人员前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的线索。6.2020年8月21日，本院依法对被执行人曹亚军发出限制消费令措施。7.2020年8月21日，本院依法将被执行人曹亚军纳入失信人员名单。8.2020年8月22日，本院约谈申请执行人许钰，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的201363元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年八月二十七日书记员  张俊杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：曾艺，女，1982年10月29日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为邮储银行赣州市分行）与被告曾艺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人蒙毓梅到庭参加了诉讼。被告曾艺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金84277.99元、违约金27000.86元及利息10858.94元（从2017年8月12日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月18日向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告曾艺未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月18日，被告曾艺向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不使用免息还款期规定，被告应按原告规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户，具体费用项目和标准见收费标准；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费金额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款；原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；收费标准表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元收取等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为2231的信用卡，信用卡初始透支额度为150000元。被告领取信用卡后，陆续使用该卡消费，并自2017年11月12日起开始逾期还款。截止至2020年4月7日，被告尚欠原告透支款本金84277.99元、利息（含复利）10858.94元、违约金27000.86元。另查明，被告于2020年6月14日向原告归还透支款本金10元。截至2020年8月11日止，被告尚欠原告透支款本金84267.99元、利息（含复利）10858.94元、违约金27000.86元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、南外派出所复函、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户查询信息、交易流水明细、催收记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告曾艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾艺于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款84267.99元；二、由被告曾艺于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）10858.94元[该利息（含复利）计算至2020年8月11日止]，并支付自2020年8月12日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告曾艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8227号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人王浩，河南绍晟律师事务所实习律师。被告王慧，女，1971年11月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告李延利，男，1968年10月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告河南慧之固实业有限公司（曾用名：河南绿野通讯科技有限公司），住所地滑县华通世纪第******，统一社会信用代码：914101050808181199。法定代表人刘红阳。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王慧、李延利、河南慧之固实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、王浩到庭参加诉讼，被告王慧、李延利、河南慧之固实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告王慧、李延利、河南慧之固实业有限公司签订的《借款合同》《抵押担保合同》《担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王慧、李延利偿还原告贷款本金160万元及利息80130.56元、罚息16200.36元，共计1696330.92元（暂计算至2020年5月6日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告王慧、李延利承担本案律师费84817元；三、判令原告对被告王慧所有的位于金水区天明路北段丰乐花苑5号楼东2单元28号（不动产权证书号：郑房权证字第1201232939）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、判令被告河南慧之固实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；五、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为王慧、李延利。2、借款本金160万元。3、借款用途为经营周转。4、借款期限自2017年4月27日至2020年4月10日。5、约定利率为年利率7.4%；6、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。7、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。8、抵押物：被告王慧名下位于金水区天明路北段丰乐花苑5号楼东2单元28号（不动产权证书号：郑房权证字第**）房产，办理了抵押登记。9、保证情况：担保人河南绿野通讯科技有限公司于2018年6月8日名称变更为“河南慧之固实业有限公司”，被告河南慧之固实业有限公司按合同约定承担连带保证责任。10、欠款情况：截止2020年5月6日，被告王慧、李延利尚欠原告贷款本金160万元及利息80130.56元、罚息16200.36元，共计1696330.92元。11、经核定律师费为72488元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》《抵押担保合同》《担保合同》系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王慧、李延利未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告王慧、李延利偿还贷款本息，本院予以支持。被告王慧将其名下位于金水区天明路北段丰乐花苑5号楼东2单元28号（不动产权证书号：郑房权证字第1201232939）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告河南慧之固实业有限公司承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故本院予以支持。原告主张的律师费按核定数额支付。被告王慧、李延利、河南慧之固实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王慧、李延利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金160万元、利息80130.56元、罚息16200.36元，共计1696330.92元（暂计算至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按合同约定利率计付；二、被告王慧、李延利于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费72488元；三、被告河南慧之固实业有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就被告王慧名下位于金水区天明路北段丰乐花苑5号楼东2单元28号（不动产权证书号：郑房权证字第1201232939）房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20830元，减半收取10415元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告王慧、李延利、河南慧之固实业有限公司负担10365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年八月十八日书记员  陈家豪
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3105号原告:边秋合，男，1965年4月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郑惠军，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓君，河南金豫律师事务所律师。被告:谢亚辉，男，1979年12月29号出生，汉族，住平顶山市新华区。原告边秋合与被告谢亚辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边秋合及其委托诉讼代理人郑惠军到庭参加了诉讼，被告谢亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边秋合于2019年12月4日向本院递交诉状向本院提出诉讼请求：1.判令谢亚辉立即支付边秋合借款70000元及利息13600元(其中50000元利息按月利率2%自2019年2月18日暂计算至2019年12月18日,并顺延至实际还款之日止;其中20000元利息按月利率2%自2019年3月3日暂计算至2019年12月3日,并顺延至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由谢亚辉承担。事实与理由：边秋合、谢亚辉经人介绍认识,谢亚辉在薛庄乡经营家电门市部,因资金困难分别于2015年2月18日借边秋合款50000元、2016年3月3日借边秋合款20000元,共计借款70000元,利息口头约定为月利率2%。2019年以来谢亚辉既不付息也不还本。边秋合为维护自身的权益，故诉至法院。被告谢亚辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月18日，借款人谢亚辉向边秋合出具《借条》一份，该《欠条》的主要内容为：“今借边秋合现金50000元整。”2016年3月3日，借款人谢亚辉向边秋合出具《借条》一份，该《欠条》的主要内容为：“今借边秋合现金20000元整。”现边秋合要求谢亚辉履行前述款项的还款责任并支付相应利息为由，故引起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。通过谢亚辉向边秋合出具《借条》两份，足以证实谢亚辉欠付边秋合70000元借款的事实，故谢亚辉应当对欠款70000元承担清偿责任。对于边秋合要求谢亚辉按照月利率2%的标准对借款70000元支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，边秋合虽述称其与谢亚辉之间口头约定利率，但是边秋合未向法院提交证据予以佐证，仅凭证人陈某的证人证言亦不能证实利息的存在，且前述借款中亦未对借款期限作出约定，故本院认为谢亚辉应以70000元为基数自边秋合向本院提起诉讼之日起即于2019年12月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至欠款实际清偿完毕之日。谢亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢亚辉自本判决生效之日起十日内向边秋合偿还借款70000元及利息（利息计算以70000元为基数自2019年12月4日起按年利率6%支付至欠款实际清偿完毕之日）；驳回边秋合的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由谢亚辉1583元，由边秋合负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年八月二十一日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15963号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐裕银，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐裕银信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告徐裕银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.徐裕银立即偿还截至2020年3月13日的信用卡透支本金92105.39元、利息6780.25元、费用4946.05元,并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金92105.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6780.25元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由徐裕银承担。事实和理由：2014年9月3日，徐裕银向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐裕银从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日共透支本金92105.39元、利息6780.25元、费用4946.05元未给付。被告徐裕银未作答辩。经审理查明，2014年9月3日，徐裕银向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐裕银在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐裕银如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐裕银承担。徐裕银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐裕银发放了信用卡。徐裕银从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月13日，徐裕银尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金92105.39元、利息6780.25元、费用4946.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐裕银与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐裕银发放了信用卡，徐裕银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐裕银应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告徐裕银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐裕银在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金92105.39元、利息6780.25元、费用4946.05元；并支付从2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金92105.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6780.25元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1257元，由被告徐裕银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审46-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：许昌龙兴达新材料科技有限公司，（负责人：王泰评），住，住所地：襄城县湛北乡李成功村/div>申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】39号行政处罚决定书一案。本院受理后，申请执行人襄城县自然资源局于2020年8月31日以被申请执行人处罚内容已经拆除复耕为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人襄城县自然资源局撤回申请。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 珂
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3193号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：伍凯丽，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：钟志鹏，男，1971年9月9日生，住江西省赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告钟志鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告钟志鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计54346.93元。其中本金34248.93元、逾期之前尚欠利息573.29元，逾期之后的利息、滞纳费以34248.93元为基数，自2016年12月01日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为19524.71元；3、依法判令被告支付律师费1630元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款80000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告钟志鹏未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告钟志鹏（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款80000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行浮动利息，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年1月5日依约发放了贷款80000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年12月1日开始逾期，截止2016年11月30日，被告尚欠借款本金37500.15元、利息573.29元。借款逾期后，被告于2016年12月21日归还滞纳费1.73元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费543元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告钟志鹏签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金34248.93元、利息573.29元及自2016年12月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告自逾期后归还的滞纳费和利息应在原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告钟志鹏应向原告支付律师费543元。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告钟志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟志鹏于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金34248.93元；二、由被告钟志鹏于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息573.29元；三、由被告钟志鹏于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以34248.93元为基数，自2016年12月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告钟志鹏已归还的滞纳费1.73元从中予以扣减）；四、由被告钟志鹏于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费543元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告钟志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1793号 原告：叙永富康房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城**楼1-6，统一社会信用代码：915105245975421430。 法定代表人：潘静。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 被告：郭旺，男，1992年4月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永富康房地产开发有限公司与被告郭旺定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叙永富康房地产开发有限公司的诉讼代理人许邓以及被告郭旺均到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告叙永富康房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年7月10日签订的叙永县御景东城7栋1单元5楼4号商品住房的《商品房认购协议》（合同编号：0002286）。2、判决被告承担违约金50000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原、被告双方签订了叙永县御景东城7栋1单元5楼4号商品住房的《商品房认购协议》（合同编号：0002286），并支付了认购定金50000元。协议第四条第（三）点约定：“认购方同意在签订本认购书之日起7日内（2018年7月31日前），与出售方签订商品房买卖合同。认购方未在约定的期限内与出售方协商并签订商品房买卖合同。认购方未在约定的期限内与出售方协商并签订商品房买卖合同的，出售方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方”。第五条约定：“根据第四条第二款和第三款约定，出售方解除本认购协议的，认购方已支付的定金不予以退还。”该合同签订后，原告多次电话催告被告与银行办理按揭手续，被告一直未履行，故请求判如所述。 被告郭旺辩称：本来被告就是御景东城的拆迁户，拆迁得到了两套房子。认购后，是想将拆迁还房得到的两套房屋卖出后把钱用来交付购房首付款，但是房子一直没有卖出去就没有交首付款、也就没办理相关的事宜。原告的房子也没有交付，想着在交付前把合同签订了，订房后原告已经联系买主了，如果解除合同的话被告也没有住的地方了，希望原告可以考虑一下。 经审理查明，原、被告双方在2018年7月10日签订了商品房认购协议。被告认购了原告为出售方所开发的位于四川省泸州市叙永县房屋，优惠后单价为3853.87元每平方米，总价为494451元，认购首期支付购房款194451元，剩余房款向指定银行贷款支付，认购定金为50000元，签订商品房买卖合同后，认购定金自动转为购房款。该认购协议还约定了：“认购方同意在2018年7月31日前与出售方签订商品房买卖合同，认购方逾期未支付完首付款或房款的，出售方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，出售方解除本认购协议的，认购方已支付的定金不予以退还”。双方在签订商品房认购协议后，被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未支付剩余的购房首付款。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原、被告双方的身份信息证明及原、被告双方签订的商品房认购协议予以证明。 本院认为,原、被告作为平等民事主体，在平等协商的基础上签订的商品房认购协议系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定的内容履行各自的合同义务，被告在2018年7月10日向原告认购了由原告开发的位于叙永县，并缴纳了定金50000元。双方约定在签订认购协议后，被告应当在协议约定的时间2018年7月31日前与原告签订商品房买卖合同。被告抗辩其系因为其拆迁还房没有卖出去，原告也未向其交房，就一直未与原告签订商品房买卖合同。拆迁还房与商品房买卖是两个不同的法律关系，两个不同的合同，原、被告双方签订的认购协议中并未附加其他任何条件，被告的抗辩理由依法不能成立，原告有权解除认购协议，对原告请求解除认购协议的诉讼请求依法予以支持。依照法律规定，给付定金的一方，不履行约定的债务的，无权要求返还定金，接受定金的一方不履行约定的债务的双倍返还，因此，被告已支付的定金不予退还。定金和违约金只能选择其一，双方在认购协议中未约定违约金，故原告请求被告承担违约金的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告叙永富康房地产开发有限公司与被告郭 旺在2018年7月10日签订的《商品房认购协议》（编号：0002286）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费525元，原告自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 夏世泷 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 燕 书 记 员 熊 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4175号 原告：成都高度国际工程装饰设计有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路**********。 法定代表人：闫奇，公司经理。 委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。 被告：陈少博，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 原告成都高度国际工程装饰设计有限公司（简称高度公司）与被告陈少博装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高度公司的委托诉讼代理人张亮、单越，被告陈少博的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高度公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈少博支付工程欠款54889.77元；2．判令陈少博支付逾期付款违约金（以欠付工程款54889.77元为本金，以每天千分之二计算，自2019年12月31日起计算至实际支付日止）；3．陈少博承担本案诉讼费。事实和理由：高度公司与陈少博于2018年3月7日签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《成都市家庭装饰装修工程施工合同补充条款》、《装饰工程报价单》。合同约定由高度公司承包陈少博发包的成都市锦江区天曜ICC6-2703的室内装饰装修工程，工程总价款166488.57元（含水电改造款44471.12元）。合同签订后，高度公司如约履行合同义务，现装修已完成，陈少博已入住。陈少博已付款项111558.8元，欠付工程款54889.77元至今未付。高度公司认为，装修合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立且生效，陈少博无正当理由拒不履行付款义务的行为已构成严重违约并给高度公司造成了重大经济损失，为维护高度公司的合法权益，特提起起诉。 陈少博辩称，陈少博并不欠高度公司工程款，陈少博已将工程余款支付给了高度公司的案涉项目工长向某；陈少博也不存在逾期付款违约行为，高度公司要求支付违约金的主张没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，陈少博（甲方）与高度公司（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由乙方承包甲方发包的成都市锦江区天曜ＩＣＣ6-2703号房屋（建筑面积156平方米）的室内装饰装修工程，工程总价款121977.45元，工期为90天，合同签订之日付55%工程款即67087.60元。同日，双方签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》补充协议，另行约定水电改造工程款预估为44471.12元，补充协议最后加黑部分约定：“乙方只接受甲方到乙方公司交款或汇款至乙方指定银行账号，如甲方直接将款项支付给项目经理、带班工长、主案设计师等相关人员，与乙方无关，乙方不予承认甲方已经付款。甲乙双方均已详细阅读并充分理解本补充协议所有条款，乙方已按照甲方的要求对补充协议以及各附件做出了明确解释，双方对各条款的内容意思全部理解一致并自愿签署本补充协议及各附件，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平等情况”。合同签订后，向某作为高度公司施工现场带班工长，组织工人完成装修义务并交付陈少博入住。高度公司自认陈少博在签订合同后向公司财务付款111558.8元，陈少博对该事实和金额予以认可。装修完毕后，陈少博向高度公司带班工长向某支付了工程尾款54889.77元。2019年6月2日，向某向陈少博出具了“收条”，二人均认可实际付款日是在2018年装修完毕后，该“收条”是为避免事后纠纷而后补。 庭审中，陈少博陈述，除了签订合同和第一次付款，陈少博再没有接触过向某班组以外的高度公司的其他工作人员；装修完工后，因高度公司内部原因，陈少博无法联系高度公司其他人员，向某是高度公司施工现场的带班工长，是其装修完工后唯一能联系到的高度公司工作人员，陈少博不愿意承担逾期付款的违约责任，加之向某也有支付工人工资的相应要求，故将工程尾款直接支付给了向某。向某出庭作证称，因为高度公司内部管理出现问题，公司授权向某收取工程尾款以支付施工人员工资，向某收取款项后用于支付了工人工资，公司未再向向某及施工的工人支付过工资。高度公司承认向某是带班工长，但未承认授权向某收取工程尾款的事实，也未否认向某收取款项支付工人工资后，公司未再向向某及施工工人支付工资的事实。 以上事实，有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及补充协议、装饰工程报价单、现场照片、收条、证人向某证言、庭审笔录等在案为证。 本院认为，陈少博与高度公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及补充协议，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，陈少博向高度公司的公司财务支付了大部分装修工程款111558.8元后，向某作为高度公司施工现场带班工长，组织工人完成了装修义务，陈少博将工程尾款54889.77元直接支付给了向某。虽然依照合同约定，陈少博将工程尾款向向某支付的行为不能视为向高度公司的支付行为，但根据查明的事实及当事人和证人的陈述，首先，合同未约定高度公司接收工程款的银行账号，陈少博无法通过汇款方式直接支付工程尾款；其次，装修完工后，因高度公司的内部原因，陈少博无法联系上除向某以外的高度公司其他工作人员，基于向某的身份，陈少博及时将工程尾款支付给向某，并解释是不愿意承担逾期付款的违约责任，存在合理性，应属于诚实信用的表现。陈少博在无法依照约定的“乙方只接受甲方到乙方公司交款或汇款至乙方指定银行账号”履行支付义务时，将工程尾款支付给其唯一能联系到的高度公司工作人员向某，应视为已向高度公司支付，才显示公平，故陈少博的支付义务已完成。高度公司要求陈少博支付工程欠款及逾期付款违约金的主张，本院不予支持。至于向某是否向高度公司移交工程款及高度公司是否向班组工人发放工资问题，属于公司内部问题，本院不做评判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定，判决如下： 驳回原告成都高度国际工程装饰设计有限公司的诉讼请求。 案件受理费1446元，减半收取723元，由原告成都高度国际工程装饰设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1321号原告：开封市丰茂物业管理有限公司,地址:开封市龙亭区美景仁和北路清河湾小区**楼**,统一社会信用代码:91410202MA3X7PRL2F。法定代表人:张炜,执行董事。委托诉讼代理人：祁向月，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：孟某，女，汉族,1970年6月1日生，住河南省开封市禹王台区，现住开封市。原告开封市丰茂物业管理有限公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开封市丰茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人祁向月，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市丰茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3656元（2017.10.24-2020.6.24）及违约金2339.8元，合计5995.8；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孟某在开封市龙××区××北段清河湾小区购置房屋一套，房号为6-2-602面积91.4。按照物业服务合同，物业费1.25元/平方/月，被告孟某91.4平方╳1.25元/平方=114.25元，共欠32个月，共计欠3656元，约定违约金是日2‰，合月2%，起诉主张按月2%计算。原告认为被告未按约定支付物业费，是违背合同行为，应当支付物业费，逾期不付应承担违约责任。被告孟某答辩称，被告房屋一直未住，但被告在看房的时候，楼道卫生无人打扫，物业服务不到位，物业费不优惠，被告对交费不接受。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告（乙方）与开封市丰茂置业有限公司（甲方）签订了前期物业服务合同。约定：甲方委托乙方对开封市清河湾项目进行物业管理。服务内容包括：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护及管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通;4、公共绿化的养护和管理；5、车辆道路管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；乙方提供的其他服务包括以下事项：1、代收水电费；2、代收车位费。服务质量：乙方提供的前期物业管理服务应达到《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》三级标准。服务费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.6元/月.平方米；高层住宅：1.25元/月.平方米；商业物业：0.6元/月.平方米；车位物业：60元/月.平方米。业主应于甲方在报纸登出《回楼公告》或《入住通知书》起30日内缴纳物业服务费用；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在接到入户单时履行缴纳义务,其后物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在物业公司通知时间内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交付约定，业主应及时书面告知乙方。违约责任:乙方管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，业主和物业使用人有权要求乙方限期改正，逾期未改正给业主和物业使用人造成损失的，乙方应承担相应的法律责任；业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日所欠费用的千分之二的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2016年6月1日起至2021年5月31日止。上述合同签订后，原告进驻小区开展物业服务。该小区尚未成立业主委员会。被告孟某是清河湾小区6号楼2单元602室的业主，房屋面积为91.4平方米。被告于2016年10月24日收到回楼通知单，欠缴物业费时间为自2017年10月24日至2020年6月24日。本院认为：前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，涉案小区尚未成立业主委员会，小区的建设单位开封市丰茂物业管理有限公司与原告签订的前期物业管理合同合法有效，对小区业主均有约束力。原告提供了物业管理服务，被告未按合同约定向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告作为业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。被告辩称未入住期间不应交纳物业费的意见于法无据，本院不予采纳。按照前期物业合同的约定，被告的房屋建筑面积为91.4平方米，物业收费标准为1.25元/月/平方米，自2017年10月24日起计算至2020年6月24日的物业费应为91.4平方米×1.25元×32个月＝3656元。对原告要求被告支付物业费3656元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，要求被告支付月2%的诉讼请求明显偏高,结合本案实际情况,本院酌定以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础,从主张诉讼权利之日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后五日内支付原告开封市丰茂物业管理有限公司物业费3656元，并支付违约金（以3656元为基数,自2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告开封市丰茂物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告孟某负担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月十二日书记员  刘红润
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3183号原告：文登市金城绣品有限公司，住所地威海市文登区河右路**。法定代表人：丛晓东，总经理。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：姜妍莉，女，1971年3月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞，山东联志律师事务所实习律师。原告文登市金城绣品有限公司与被告姜妍莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市金城绣品有限公司（以下简称金城绣品公司）的委托诉讼代理人林鹏、被告姜妍莉的委托诉讼代理人孙显广、宋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城绣品公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除金城绣品公司和姜妍莉之间的房屋租赁合同。事实和理由：2014年3月姜妍莉与金城绣品公司达成关于涉案房屋的口头租赁协议，但双方未约定租赁期限，属于不定期租赁合同。基于此事实，金城绣品公司已于2020年3月通知解除双方之间的租赁合同关系，但姜妍莉却拒绝配合，故诉至法院。姜妍莉辩称，案涉房产系被告从金城绣品公司处购买，并非租赁，金城绣品公司给姜妍莉出具的收据所载明的收款项为“预交房款”而非房租或租金。姜妍莉的同事许明丽（也系另案被告）的初始交款时间为2004年2月12日，当时案涉房产尚在建设过程中，即金城绣品公司是利用包括姜妍莉在内的全体购房职工的预付款建造的案涉房产。金城绣品公司诉称案涉房产系租赁给答辩人居住，明显不符合常理，也不符合法律规定，理由是按照金城绣品公司诉状所称双方之间是不定期租赁关系，但金城绣品公司却向姜妍莉收取一次性固定租金，那就意味着租期一天跟一月、一年、数年甚至十几年租金都是一样的，且中途还有退款，明显不符合常理。另外，按金城绣品公司所述案涉房产尚未竣工验收即租赁给职工居住，姜妍莉在案涉房产里已经居住8年，金城绣品公司一次性收取固定的所谓租金的做法，显然与合同法第226条规定相悖。因此，金城绣品公司收取姜妍莉的是购房款，案涉房产是姜妍莉从金城绣品公司处购买，金城绣品公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：姜妍莉原系金城绣品公司的职工。涉案房产坐落于威海市文登区金城绣品公司院旁，由金城绣品公司出资建造，但房屋至今无法办理不动产产权登记证书。涉案房屋位于楼房的五单元三楼东位置，现由姜妍莉家庭自2011年11月份自行装修后开始居住至今。金城绣品公司主张其与姜妍莉之间以口头协商方式约定租赁事宜，双方之间成立房屋租赁关系，但姜妍莉予以否认。金城绣品公司于2014年8月7日退还姜妍莉在2012年11月28日交纳的8万元，同日收取姜妍莉5万元（实际退还姜妍莉3万元）。金城绣品有限公司称根据另案被告冯夕花在2006年12月26日、2007年10月22日、2008年10月22日交款的三张收款收据，收据上事由一栏载明了所交款项属于“住房存款”，而本案与冯夕花一案情况相同。该“住房存款”产生的利息用于抵顶租金，若双方租赁合同解除，则全额退还“住房存款”，2014年因为公司政策调整，公司只保留姜妍莉5万元的“住房存款”，这是公司给职工的一种类似福利性租房政策。姜妍莉不认可金城绣品公司提出的“住房存款”的说法，并表示对住房存款一事不清楚，其所交款项属于房款，金城绣品公司退还3万元的原因是房屋无法办理产权登记。为反驳金城绣品公司的主张，姜妍莉提交了金城绣品公司出具给姜妍莉2014年8月7日的收款收据，收据中载明的收款事由是“房款”，以及金城绣品公司于2014年7月29日向部分职工（另案被告许明丽、蒋以刚）的通知，通知载明交房款超过5万元的部分在8月底退还，保留5万元，交款不足5万元的，自2014年8月1日起按五万元的差额部分收取利息。姜妍莉认为以上证据可以证实金城绣品公司收取的款项为房款并非租金。金城绣品公司对通知真实系不予认可，对收款收据真实性表示认可，但认可房款与购房款是不同概念。2020年3月15日，金城绣品公司在姜妍莉居住房屋入户门口张贴通知一份，内容为：“姜妍莉，你租住的金城绣品有限公司住房，现因需要决定终止租赁，请于30日内搬出，公司将于搬出后3日内退还住房存款”。姜妍莉称其因不认可双方之间存在房屋租赁合同关系，故并未理会该通知。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金城绣品公司主张其与姜妍莉之间存在房屋租赁合同关系，作为主张法律关系存在的当事人，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其提交的收款收据等证据不足以证实该房屋租赁的法律关系存在，双方也未就金城绣品公司主张的租赁事宜签订书面合同，故金城绣品公司应当承担举证不能的不利后果，即金城绣品公司主张其与姜妍莉之间存在房屋租赁合同关系并要求解除该合同，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告文登市金城绣品有限公司要求解除与姜妍莉之间的房屋租赁合同的诉讼请求。案件受理费50元，由文登市金城绣品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二〇年八月十一日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁09行赔初8号 原告周丽，女，1962年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告张灿亮，男，1962年10月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 两原告委托代理人夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。 被告泰安市泰山区人民政府，住所地：泰安市东岳大街**。 法定代表人王爱新，区长。 被告泰安市泰山区房产管理局，住，住所地：泰安市东岳大街东段泰山区武装部**/div> 法定代表人吴广庆，主任。 第三人张灿勇，男，1971年3月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告周丽、张灿亮诉被告泰安市泰山区人民政府、泰安市泰山区房产管理局、第三人张灿勇行政赔偿纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日予以受理。 本院认为，本案是与（2020）鲁09行初63号房屋登记纠纷一案一并提起的行政赔偿案件。因（2020）鲁09行初63号一案本院已移送泰安市泰山区人民法院管辖，本案亦应由泰安市泰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送泰安市泰山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋洪梅
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特153号 申请人：徐昌林，男，1969年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，居民，小学文化，住会东县。 申请人：周勇，男，1969年9月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托代理人：王国敏（系周勇之妻），女，1972年1月14日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县，特别授权。 申请人：王国敏，女，1972年1月14日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 申请人徐昌林、周勇、王国敏于2020年8月9日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人徐昌林、周勇、王国敏之间的纠纷于2020年8月9日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由周勇、王国敏连带偿还徐昌林借款本金400000元及利息250000元，共计650000元；此款定于2020年12月30日前偿还100000元，2021年6月30日前偿还150000元，2021年12月30日前偿还400000元，至此借款本息全部还清。 二、若周勇、王国敏未按上述约定还款，徐昌林将以400000元本金为基数，从2017年11月起按月利率2%计算利息至本息全部还清之日止。 本院认为，申请人徐昌林、周勇、王国敏之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人徐昌林、周勇、王国敏之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 林
长春铁路运输法院结 案 通 知 书（2020）吉7101执51号移送部门：长春铁路运输法院综合审判庭。被执行人：周劲松，女，汉族，大学本科文化，户籍所在地吉林省长春市朝阳区号。本院在执行综合审判庭移送执行周劲松罚金一案中，责令周劲松缴纳罚金人民币二千元，已将被执行人周劲松在中国工商银行账户内存款人民币2000.00元划拨至本院并转入我院罚没账户，本案执行完毕。特此通知。执行员 关 强二〇二〇年八月二十七日书记员 易元敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郏建平，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江顺信物流有限公司，住所地江西省九江市濂溪区南山路**。 法定代表人：陈新冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西塑料制品厂，住，住所地江西省九江市濂溪区南山路**/div> 法定代表人：孔亮，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张毅，江西柴桑律师事务所律师。 再审申请人郏建平因与被申请人九江顺信物流有限公司（以下简称顺信公司）、江西塑料制品厂（以下简称塑料厂）第三人撤销之诉一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郏建平申请再审称：一、原审裁定认定江西省九江市中级人民法院（以下简称九江中院）准予顺信公司和塑料厂分别撤回起诉，未对涉案当事人的实体权利做出处理，且不侵害郏建平的合法权益，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）因江西省九江市濂溪区人民法院（以下简称濂溪法院）在审理（2018）赣0402民初47号（以下简称47号）案件中，已经对顺信公司与塑料厂之前签订的《租赁合同》效力进行了认定，但九江中院在（2018）赣04民终1899号（以下简称1899号）案件中，准许顺信公司与塑料厂撤回起诉，直接撤销了原判决，系对双方当事人实体权利义务关系的处理和改变。（二）九江中院对1899号案件的裁决结果与郏建平之间存在直接的利害关系，且侵害了郏建平的利益，因为《租赁合同》效力问题影响到《九江顺信物流有限公司合作经营协议书》（以下简称《合作经营协议书》）的法律效力。二、原审裁定认定的事实缺乏证据证明。（一）顺信公司和塑料厂的行为损害了国家利益。在47号案件中，濂溪法院已认定《租赁合同》因违反法律强制性规定而无效，但顺信公司和塑料厂为了规避法律，在1899号案件中恶意串通撤回起诉，损害了国家利益。（二）顺信公司和塑料厂的行为损害了塑料厂原债权人的合法权益。（三）顺信公司和塑料厂的行为导致郏建平无法正常履行《合作经营协议书》，损害了郏建平的合法权益。三、原审裁定关于“郏建平与塑料厂之间并无直接租赁关系，郏建平对自己权益的主张已有约定的仲裁程序解决，再行要求撤销他人诉讼不能支持”的认定错误。（一）虽然郏建平与塑料厂并无直接的租赁关系，但不影响郏建平与塑料厂和顺信公司之间的租赁合同纠纷案件存在利害关系，郏建平有权作为第三人提起撤销之诉。（二）郏建平通过仲裁程序解决和顺信公司之间的合作经营合同纠纷与郏建平要求撤销塑料厂与顺信公司之间恶意串通达成的调解书不矛盾。事实上，在濂溪法院47号案件审理中，塑料厂曾将郏建平列为第三人参加该案审理，证明其对郏建平是案涉土地实际承租人以及物流园实际权利人的身份是认可的。且塑料厂曾多次向郏建平收取租金，足以说明塑料厂已与郏建平成立了事实上的合同关系。（三）原审裁定未对郏建平所提第三人撤销之诉的实体部分进行查明和审理，存在严重的倾向性。（四）顺信公司和塑料厂恶意串通，损害郏建平利益的事实清楚，证据充分。四、原审裁定适用法律错误。因顺信公司和塑料厂存在诸多违法行为及损害他人合法权益的情形，1899号民事裁定准许顺信公司和塑料厂撤回起诉，违反了法律规定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 顺信公司提交书面意见称：一、在濂溪法院47号案件审理中，郏建平已申请作为第三人参加诉讼，但因郏建平对该案诉讼标的无独立请求权，且案件处理结果与郏建平无法律上的利害关系，所以其申请被法院驳回。1899号案件处理结果与郏建平没有法律上的利害关系，郏建平与顺信公司之间因《合作经营协议书》产生的纠纷已经申请仲裁，其权利可以通过仲裁案件得以主张。1899号民事裁定未侵犯郏建平的合法权益，郏建平无权提起第三人撤销之诉。二、顺信公司在1899号案件中撤回起诉的行为系顺信公司对自身民事权利的处分，符合法律规定，与郏建平无关。三、郏建平的再审申请理由不能成立。（一）在1899号案件中，法院准许顺信公司和塑料厂分别撤回起诉后，《租赁合同》的效力已回归到起诉前状态，并不因法院作出的裁定而发生变化。且顺信公司与郏建平之间的《合作经营协议书》与《租赁合同》没有法律上的因果关系。（二）顺信公司与塑料厂申请撤回起诉的行为不损害国家利益，顺信公司与塑料厂主动和解并撤回起诉有利于纠纷化解。顺信公司与郏建平之间的《合作经营协议书》早已解除，郏建平并未就合同解除本身提出异议，目前双方在九江市仲裁委员会的争议仅是围绕合同解除后的清理进行。《租赁合同》的效力与《合作经营协议书》无关。（三）顺信公司与塑料厂在另案中通过和解方式解决分歧，不构成恶意串通。（四）原审裁定适用法律正确。综上，请求驳回郏建平的再审申请。 塑料厂提交书面意见称：一、原审裁定不存在认定的基本事实缺乏证据证明。在1899号案件中，九江中院依据顺信公司、塑料厂的撤诉申请作出准许撤回起诉的民事裁定，符合法律规定。该裁定未对顺信公司、塑料厂相关的法律事实或者实体权利进行认定或处理。二、郏建平主张《租赁合同》无效，理由不能成立。《租赁合同》未违反法律强制性规定，不存在无效的情形。三、郏建平主张顺信公司、塑料厂恶意串通，且损害其合法权利，没有事实依据。综上，请求驳回郏建平的再审申请。 本院经审查认为：本案中，塑料厂与顺信公司因土地使用及建筑物租赁费用产生纠纷，濂溪法院经审理作出47号民事判决，认定案涉土地使用权在双方签订《租赁合同》前已被九江中院查封，故《租赁合同》应属无效，并据此驳回双方本诉、反诉诉讼请求。顺信公司提起上诉，二审期间，顺信公司与塑料厂于庭外达成和解，双方共同向二审法院申请撤回一审本诉、反诉，九江中院经审查作出1899号民事裁定，认定顺信公司和塑料厂自愿处分自身民事诉讼权利，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，遂裁定撤销47号民事判决，准许顺信公司、塑料厂撤回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，提起第三人撤销之诉需满足以下条件：一是提起诉讼的主体对请求撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者与案件处理结果有法律上的利害关系；二是第三人系因不能归责于本人的事由未参加请求撤销案件的诉讼；三是请求撤销的法律文书部分或全部内容错误，且损害了第三人的民事权益。本案中，郏建平起诉请求撤销的1899号民事裁定主文为准许顺信公司和塑料厂分别撤回起诉，该裁定未对顺信公司和塑料厂之间的实体权利作出处理，亦未涉及对郏建平实体权利的处分。郏建平主张该民事裁定侵犯其合法权益，缺乏证据证明。郏建平与顺信公司因《合作经营协议书》产生的纠纷，双方已经约定通过仲裁程序处理，郏建平可以在仲裁程序中主张自己的权利。同时，郏建平亦未能提供证据证明顺信公司与塑料厂存在恶意串通侵害国家利益及其合法权益的情形。因此，原审裁定认定郏建平提起本案诉讼不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件，并无不当。 综上，郏建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郏建平的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理潘琳 书记员黄哲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8592号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：刘佳潼，女，2002年8月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：黄春霞，女，1978年2月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉刘佳潼商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  张 楠二〇二〇年八月二十八日书记员  胡雨欣
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1894号 原告：曹宽红，男，1983年7月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 被告：徐州汉溪农业科技股份有限公司，住所地沛县栖山镇袁集村邱庄组**。 法定代表人：李**展 曹宽红与徐州汉溪农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宽红及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐州汉溪农业科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹宽红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金90000元，利息1800元，合计91800元，自2020年5月11日以后的利息以90000元本金按月息2分计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以付租金为由向原告借款90000元，约定月息5000元，到到期后，原告多次找被告催要，一直未果，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告徐州汉溪农业科技股份有限公司未作答辩，亦未提供证据。 原告曹宽红围绕诉讼请求向本院提交借款协议、曹宽红江苏农村商业银行交易明细等证据，因被告徐州汉溪农业科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹宽红与被告徐州汉溪农业科技股份有限公司签订借款协议，被告为支付租金向原告借款100000元，约定月息5分，用期一个月，原告曹宽红通过银行转账及现金交付的方式交给被告90000元，借款协议内容为“甲方：徐州汉溪农业科技股份有限公司乙方：曹宽红经甲乙双方协议，甲方向乙方借款壹拾万元整作为徐州汉溪农业科技股份有限公司的租金支付预付款，汇入甲方指定账户（户名杨立才，开户行：沛县农商行王店支行，账号：62×××47），甲方在一个月内连本带息壹拾万零伍仟元归还乙方，否则由乙方负责采笋归还借款，直用笋款还清为止，如笋款不够，用公司的所有资产抵押。以上协议，具有同等法律效义，否则责任自负。甲方：徐州汉溪农业科技股份有限公司乙方曹宽红已收到曹宽红汇入人民币共计玖万元整杨立才2020年4月11日”。到期后，原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，徐州汉溪农业科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条可以认定，被告徐州汉溪农业科技股份有限公司欠原告曹宽红借款本金90000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金90000元、利息1800元及2020年5月11日后以月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐州汉溪农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹宽红借款本金90000元、利息1800元，2020年5月11日后以月息2分计算利息计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095，减半收取1048元，保全费1020元，由被告徐州汉溪农业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 亚
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4099号 原告：翁丽娥，女，1979年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：林华，男，1974年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在审理翁丽娥诉林华民间借贷纠纷一案中，翁丽娥于2020年8月24日向本院申请撤回对林华的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。翁丽娥以欲与林华进行庭外和解为由，向本院申请撤回对林华的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予翁丽娥撤回对林华的起诉。 案件受理费人民币3180.3元，减半收取为人民币1590.15元，由翁丽娥承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇二〇年八月二十四日二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5062号申请人：江阴市宇环纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇友谊路（凯星汽车公司东侧）。法定代表人：徐亨。被申请人：湖南益宏达新材料有限责任公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发区发展路。法定代表人：王建益。申请人江阴市宇环纺织有限公司与被申请人湖南益宏达新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市宇环纺织有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人湖南益宏达新材料有限责任公司在兴业银行（账号：3683********）、中国建设银行（账号：6227********）的银行存款共计650万元。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，为保证案件的审理和便于执行，江阴市宇环纺织有限公司的申请符合法律规定，故对其保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南益宏达新材料有限责任公司在兴业银行（账号：3683********）、中国建设银行（账号：6227********）的银行存款共计650万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈峣二〇二〇年八月十二日书记员  蔡勇
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执408号之一 申请执行人熊焱,女性,汉族,1968年8月13日出生,住辽阳市太子河区。 被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司,住辽阳市太子河区繁荣路**。 法定代表人曹福德。 本院在执行申请执行人熊焱与被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司合作银行存款85985.33元，执行费1190元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月十日 书记员 于美阳