wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执543号 汇通信诚租赁有限公司、劳定远： 本院在执行申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人劳定远融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，双方达成执行和解，被执行人已经履行和解协议确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案，本案依法结案。 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初996号 原告：凌钦秀，女，1966年9月10日出生，汉族，住所地广西东兴市马路镇火光农场，现住东兴市。 委托诉讼代理人：黄荣军，广西云鸿律师事务所律师。 被告：骆万有，男，1974年10月8日出生，壮族，住所地广西东兴市。 原告凌钦秀诉被告骆万有民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告凌钦秀及其委托代理人黄荣军到庭参加诉讼。被告骆万有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告凌钦秀向本院提出的诉讼请求：1.被告返还借款69000元及利息给原告（利息计算方法：以69000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，陆续向原告借款共计69000元，2013年7月19日，被告向原告出具借条，确认上述借款事实。经原告多次催促，被告至今未偿还。 被告骆万有未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 经当庭核实，原告认可被告已偿还200元，尚欠68800元。 本院认为，被告向原告借款，自愿出具借条确认借款事实，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未偿还借款，给原告造成资金被占用的利息损失，该利息属于法定孳息，应予以赔偿。故原告请求从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告骆万有应偿还原告凌钦秀借款本金68800元并支付利息（利息计算方法:以68800元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月7日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1526元，减半收取763元（原告已预交），由被告骆万有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1526元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 融
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初5791号 申请人：许成兴，男，1969年8月10日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。 被申请人：周**，男，1968年6月28日出生，汉族，住宜兴市。 原告许成兴与被告周**买卖合同纠纷一案，申请人许成兴于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周**价值2万元的财产进行保全。担保人宜兴市汣汣诉讼担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人许成兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周**在银行中的存款2万元或查封其等值的财产或其他财产权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙跃君 二〇二〇年××月二十四日 书记员  史文意
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3152号原告：张新平，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：蒋尊知（蒋天知），男，1968年3月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告张新平与被告蒋尊知劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新平的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼，被告蒋尊知经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费117000元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2018年7月至8月期间，原告受雇于被告蒋尊知为其搭建厂棚。期间被告支付部分劳务费，后经结算，被告尚欠原告劳务费、材料费合计122000元未付，并于2019年8月13日向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，被告支付原告劳务费5000元，下余117000元，至今未付。被告蒋尊知未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，原告张新平受雇于被告蒋尊知，为蒋尊知经营的位于山东省单县朱集的门厂搭建厂房。劳务施工完成后，经结算被告蒋尊知应支付原告劳务费、材料费合计387000元，施工期间被告支付原告劳务费265000元，下余劳务费未付。经原告张新平催要，2019年8月13日，被告蒋尊知以“蒋天知”的名义向原告张新平出具欠条一份，内容如下：“欠条，下欠现金￥122000元（壹拾贰万壹仟元正）2019.8.13号，蒋天知。”前述欠条出具后，被告蒋尊知于2020年1月24日通过微信转账支付劳务费5000元，下余117000元，经原告张新平多次催要未果。至一审法庭辩论终结，所欠劳务费117000元，被告蒋尊知仍未支付。另查明，蒋天知户籍登记姓名为蒋尊知。本院认为，劳务提供者依法享有获得约定劳务报酬的权利。涉案劳务施工合同系原被告双方真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告蒋尊知欠原告张新平劳务费117000元未付，由其出具的欠条予以证实，故，原告张新平要求被告蒋尊知支付劳务费117000元，于法有据，本院予以支持。被告蒋尊知经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋尊知应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告张新平劳务费117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2640元，减半收取后计1320元（原告已预交），由被告蒋尊知负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年八月十八日书记员  王慧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5006号申请执行人李兴周，男，1982年3月19日出生，汉族。被执行人唐世春，男，汉族，1974年2月21日出生，汉族。本院在受理申请执行人李兴周和被执行人唐世春买卖合同纠纷一案中，（2019）陕0112民初14796号民事判决合同已发生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人唐世春名下的陕AD86**号江淮牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月二十日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1513号之一原告：李泳华，男，1990年8月18日出生，汉族，赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：黄波、胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：袁洪才，男，1983年8月8日出生，汉族，进贤县人，住江西省余江县。委托诉讼代理人：王斌、艾松平，江西玉臬律师事务所律师。原告李泳华诉被告袁洪才买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月12日立案受理。被告袁洪才在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，被告袁洪才认为，买卖合同发生纠纷，管辖法院应为合同履行地或被告住所地法院管辖，而本案中根据买卖双方的约定，由卖方将货送至买方所在地，所以，买卖合同履行地是买方所在地。发生纠纷后，不管是适用合同履行地还是被告住所地来确定管辖法院，都应是江西省鹰潭市余江区人民法院管辖。综上，希望将本案移送至江西省鹰潭市余江区法院审理。原告李泳华辩称，本案中，双方通过微信沟通生猪买卖交易的过程中，虽有约定将交付至被告所在地，但本案双方已就完成的交易在微信中予以了对账确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，原告作为接收货币的一方，其所在地人民法院依法享有本案的管辖权。为此，被告提出的管辖权异议不成立，本案应继续由进贤县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应该按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这说明被告住所地法院和合同履行地法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应以双方争议标的确定合同履行地。双方并未约定合同履行地，根据原告诉讼请求，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告作为接收货币一方，其经常居住地位于进贤县，故本院对本案有管辖权，被告袁洪才提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告袁洪才对本案管辖权提出的异议。审 判 员 黄定国二〇二〇年八月四日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保133号申请人：于晓丽，女，1976年4月29日生，汉族，无职业，现住北京市丰台区。被申请人：王凤贤，女，1962年6月13日生，汉族，事业单位职工，现住青冈县。被申请人：刘凤祥，男，1959年6月29日生，汉族，事业单位职工，现住青冈县。被申请人：冮林辉，女，1978年12月1日生，汉族，事业单位职工，现住青冈县。被申请人：吕彦东，男，1980年1月15日生，汉族，事业单位职工，现住青冈县。申请人于晓丽于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，对被申请人王凤贤在工商银行的账户存款及住房公积金、对刘凤祥、冮林辉、吕彦东在邮政储蓄银行账户的存款及住房公积金共300000元予以冻结。担保人于晓艳、刘成以自己所有的位于青冈县靖城国家11号楼1单元1302室113.43平方米的房屋提供担保。经本院审查认为，2018年11月25日，李冠琦、雷祥向申请人借款200000元，约定月利率2分，借款期限十二个月，由王凤贤、刘凤祥、冮林辉、吕彦东四人共同担保。借款已到期，被申请人至今未给付借款。本院认为申请人于晓丽的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王凤贤在工商银行的账户及在青冈县住房公积金管理部的住房公积金、对刘凤祥、冮林辉、吕彦东在邮政储蓄银行账户的存款及在青冈县住房公积金管理部的住房公积金合计300000元，期限一年；二、查封担保人于晓艳、刘成所有的位于青冈县靖城国家11号楼1单元1302室113.43平方米的房屋，期限一年。案件申请费2020元，由申请人于晓丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年八月十一日法官助理兴亮亮书记员李月星
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初765号原告：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地黄梅县黄梅镇人民大道**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：郑嵘，该公司行长。委托诉讼代理人：王正，该行员工。代理权限为特别授权，即代为提出诉讼，代为提出申请、选择和异议，代为调查取证，代为出庭，代为申请强制执行，代为调解、和解。被告：黎志杰，男，1974年1月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：何战智（系黎志杰之妻），女，1974年5月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告黎志杰、何战智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人王正到庭参加诉讼，被告黎志杰、何战智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令黎志杰、何战智偿还贷款本金人民币89821.89元,并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利、罚息（计至全部欠款还清之日）；2.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，中银富登银行与黎志杰、何战智签订了个人借款合同，合同约定中银富登银行给予黎志杰、何战智100000元贷款额度,贷款期限为60个月，利率为年利率12%，借款起止日期为2018年12月14日至2023年12月13日，用款方式为自主支付，还款方式为等额本息还款。同日，中银富登银行向黎志杰、何战智发放贷款100000元。自2019年9月20日开始黎志杰、何战智未能按约定偿还当期应还本息。为及时实现贷款债权，中银富登银行特此提起诉讼，请求依法判决。黎志杰、何战智未作答辩，亦未向本院提交证据。中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了四组证据，黎志杰、何战智未到庭进行质证。黎志杰、何战智无故缺席对中银富登银行提交的四组证据进行质证视为放弃质证权利。经审核，中银富登银行提交的四组证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：黎志杰、何战智系夫妻关系。2018年12月14日，中银富登银行与黎志杰、何战智签订了个人借款合同，合同约定中银富登银行给予黎志杰、何战智100000元贷款额度,贷款期限为60个月，利率为年利率12%，借款起止日期为2018年12月14日至2023年12月13日，用款方式为自主支付，还款方式为等额本息还款。合同还约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息，应按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款。同日，中银富登银行向黎志杰、何战智发放贷款100000元。自2019年9月20日开始黎志杰、何战智未能按约定偿还当期应还本息。为此，中银富登银行诉至本院，要求判如所请。本院认为，中银富登银行与黎志杰、何战智签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该个人借款合同合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中银富登银行依约向黎志杰、何战智发放贷款100000元，黎志杰、何战智亦应依约按期偿还借款本金及利息，但黎志杰、何战智自2019年9月20日开始未按约定偿还借款本金及利息已构成违约。据此，本院对中银富登银行要求黎志杰、何战智偿还所欠借款本金89821.89元并按照合同约定利率的1.5倍支付逾期后相关利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：限黎志杰、何战智于本判决生效之日起十日内偿还黄梅中银富登村镇银行有限公司借款本金89821.89元及相应利息（截至2020年7月16日止的利息8355.07元、罚息951.32元、复利593.37元，自2020年7月17日起以本金89821.89元，年利率12%的1.5倍按日计收利息至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由黎志杰、何战智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛良征二〇二〇年八月三日书记员  邓 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2882号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人张明，男，1972年12月3日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江岸区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人张明信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84621.41元，执行费1169元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初1932号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧，法定代表人：郑传涛。 委托代理人：赵文祥，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张光坡，男，汉族，1972年10月03日出生，住夏津县。 被告：范金香，女，汉族，1970年7月20日出生，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告张光坡、范金香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 本院于2020年8月17日向山东夏津农村商业银行股份有限公司下达了限期交纳案件受理费通知，山东夏津农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  孔红霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏 新
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初419号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人郝智强，男，1988年8月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市灞桥区，2017年3月14日被西安市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年，2019年9月24日被抓获，9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人董增龙、罗瑞康，北京市盈科（西安）律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]141号起诉书指控被告人郝智强犯贩卖毒品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人郝智强及其辩护人董增龙、罗瑞康到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月20日、22日，吸毒人员温某某通过微信联系被告人郝智强购买毒品海洛因，并通过微信转账的方式分别二次向郝智强支付400元购买约0.3克毒品，共计800元约0.6克毒品，后郝智强向温某某发送其埋藏毒品的地点，温某某分别在XX街道十字向西100米处、XX购物中心E区停车场门口取到毒品。2019年9月24日温某某再次通过微信联系郝智强购买毒品并通过微信支付400元，郝智强为寻找交易地点，在新筑镇中心小学向南100米处被公安机关抓获，后侦查人员将前来取毒品的吸毒人员温某某抓获，并从郝智强供述的藏匿毒品地点查获毒品二小包。经鉴定，提取的两小包毒品毛重计0.7274克，净重计0.6833克，均检测出海洛因成分。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人郝智强的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，同时认定郝智强系多次贩卖毒品，建议对被告人郝智强判处四年有期徒刑，并处罚金。被告人郝智强对起诉书指控的2019年9月20日、9月22日的贩卖毒品事实和罪名均无异议，当庭亦表示自愿认罪，但对公诉机关指控的2019年9月24日的贩卖毒品事实存在异议，辩称该笔事实是在其被抓获之后为了配合公安机关抓获温某某而发生的，且该笔事实并未实际实施，不应认定为多次贩卖。被告人郝智强的辩护人关于事实部分的辩护意见同被告人郝智强，同时还辩称郝智强属“以贩养吸”，建议对郝智强从轻处罚。经审理查明，2019年9月20日、22日，吸毒人员温某某通过微信联系被告人郝智强购买毒品，并通过微信转账的方式两次向郝智强各支付400元，共计800元，后郝智强向温某某发送了毒品的埋藏地点，温某某分别在XX街道十字向西100米处、XX购物中心E区停车场门口取得毒品。2019年9月24日，被告人郝智强被公安机关抓获归案，恰逢温某某与郝智强联系购买毒品,郝智强遂配合公安机关与温某某约定好交易地点，后公安机关将温某某抓获，并从郝智强供述的藏匿毒品地点查获二小包塑料纸包装的白色粉块状物品。经鉴定，上述二小包物品净重0.6833克，均检测出海洛因成分。认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、指定管辖决定书、动态管控信息、扣押清单、扣押笔录、封存笔录、提取笔录、称量笔录、微信聊天记录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人温某某的证言；被告人郝智强的供述；法医毒物司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人郝智强已构成贩卖毒品罪。本院认为，被告人郝智强贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控多次贩卖缺乏依据，本院予以更正。被告人郝智强及其辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，同时考虑到郝智强对本案的基本犯罪事实认可，可认定为认罪态度好，对郝智强依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝智强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起执行至2022年3月23日止）。二、公安机关扣押的毒品依法予以没收，由扣押单位上缴国库。三、违法所得800元追缴后依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  白力彤人民陪审员  代巧云二〇二〇年八月五日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
广东省韶关市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤02刑终124号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）李振基，男，汉族，1958年10月11日出生于广东省乐昌市，小学文化，务农，户籍地乐昌市**************。2020年1月9日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人谢世云，广东务本律师事务所律师。广东省乐昌市人民法院审理乐昌市人民检察院指控原审被告人李振基犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2020年4月17日作出（2020）粤0281刑初61号刑事判决。原审被告人李振基不服，提出上诉。本院于次月7日立案并依法组成合议庭，经通知韶关市人民检察院阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。经广东省高级人民法院批准延长本案审理期限。现已审理终结。原判认定，2019年2月，被告人李振基在其位于乐昌市**********“禾某来”的自留山准备帮女婿种植樟树苗，认为该自留山上生长的野生香樟树树型不好且影响树苗的生长，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自指挥挖掘机采挖三株野生香樟树。经鉴定，采挖的三株香樟树属于国家二级重点保护植物，蓄积量为0.125立方米。另查明,2020年1月9日,经民警通知，李振基自行前往乐昌市公安局森林分局乐南派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。原判认定上述事实，有公安机关出具的扣押笔录、清单、归案经过、被告人的户籍证明及无违法犯罪记录查询等情况说明，自留山使用证，证人郑某某、李某某、李某某、李某某的证言，被告人李振基的供述，森林资源鉴定表，现场勘查笔录及照片等证据。原判认为，被告人李振基违反国家森林法规，非法采伐国家二级重点保护植物三株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。案发后被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪、认罚，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人李振基犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。二、查扣在案的香樟树3株（已干枯）予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，李振基上诉及其辩护人提出，1、原判认定李振基采伐香樟树的数量有误，其仅采伐了两株香樟树。2、李振基采伐香樟树并非用于转卖牟利，社会危害性小，有自首情节，主动缴纳罚金，已经按规定补种了香樟树，认罪、悔罪，且年老体弱，对所居住的社区确无重大不良影响，请求二审法院依法对李振基适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人李振基犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人及其辩护人提出的意见，综合评析如下：1、李振基对非法采伐三株野生香樟树的事实供认不讳，且采伐的树种、数量经林业调查规划部门鉴定，原判认定李振基采伐三株香樟树无误。2、原判对李振基有自首情节、认罪、认罚等已作出认定，依法给予其减轻处罚。其非法采伐珍贵树木二株以上，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，其行为属于情节严重，不符合适用缓刑的条件。但鉴于其家人已按规定代其补种了香樟树，并积极缴纳罚金，故对其减轻处罚的幅度可稍大。本院认为，上诉人李振基违反国家森林法规，非法采伐国家二级重点保护植物三株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281刑初61号刑事判决第一项对李振基的定罪部分及第二项；二、撤销广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281刑初61号刑事判决第一项对李振基的量刑部分。三、上诉人李振基犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止。）本判决为终审判决。审 判 长  林 梦审 判 员  喻 权审 判 员  何辉英二〇二〇年八月十二日法官助理  刘 婷书 记 员  曾心怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7823号 申请人:东莞市谱泰金属材料有限公司，住所地东莞市长安镇霄边社区新河路**首层**铺，统一社会信用代码914419000812030954。 法定代表人：吕道谱。 被申请人:深圳市金腾盛世科技有限公司，住所地深，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路**第****A段信用代码9144030009406280XX。 法定代表人：张婷婷。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初24540号之一民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币78856.30元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市金腾盛世科技有限公司名下价值人民币78856.30元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈晖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3128号 申请人：孟凡林，男，汉族，1971年8月28日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：陈同甲，男，汉族，1994年1月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：陈雪峰，男，汉族，1993年11月24日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理申请人孟凡林与被申请人陈同甲、陈雪峰买卖合同纠纷一案中，申请人孟凡林于2020年8月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈同甲、陈雪峰名下212680元的财产或等额现金予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人孟凡林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人陈同甲、陈雪峰的银行存款212680元或其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈语嫣
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执恢804号之一 申请执行人：山东银光天宏房地产开发有限公司。 法定代表人：孙伯文，董事长。 被执行人：山东天程栗业有限公司。 法定代表人：于群，经理。 被执行人：于群，男,1988年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区；。 关于原告钟以瑞与被告王海蛟买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2019）鲁1325民初5400号民事判决书确认：被告王海蛟于本判决生效后十日内支付原告钟以瑞货款81920元及利息损失（利息损失，以81920元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告王海蛟负担。 山东省费县人民法院 执行裁定书 (2019)鲁1325执恢804号之一 申请执行人：山东银光天宏房地产开发有限公司,住费城镇驻地。 法定代表人：孙伯文，董事长。 被执行人：于全海，男性,1956年12月28日生，居民身份证号码372831195612××××，汉族，住费城镇驻地。 被执行人：于群，男性,1988年7月30日生，汉族，住费城镇驻地。 被执行人：山东天程栗业有限公司，组织机构代码79734733-4，住所地费县薛庄镇马头崖村。 法定代表人：于群,经理。 本院在执行山东银光天宏房地产开发有限公司与于全海、于群、山东天程栗业有限公司借款合同纠纷一案中，终结本次执行后，于2019年9月3日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结被执行人的银行存款，划拨6051.16元。未查找到被执行人的可供执行的其它财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施。 本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为646000元及利息，受偿472417.86元。扣交执行费6051.16元 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年八月二十日 书记员  巩家宾
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终49号上诉人（原审第三人）：广东兴一实业有限公司，住所地：广东省兴宁市兴城怡宁苑小区****店，统一社会信用代码：914***********909K。法定代表人：邹某1。被上诉人（原审原告）：林峰，男，汉族，1981年9月4日出生，公民身份号码：441************119，住址：广东省兴宁市***********。原审被告：陈伟光，男，汉族，1970年10月16日出生，公民身份号码：441************895，现住广东省兴宁市兴城永泰华庭****。上诉人广东兴一实业有限公司因与被上诉人林峰及原审被告陈伟光装饰装修合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1316号民事裁定，向本院提起上诉。广东兴一实业有限公司上诉称，林峰诉陈伟光及上诉人装饰装修合同纠纷一案，因最初林峰与上诉人口头约定，如双方发生任何纠纷均提交梅州仲裁委员会进行仲裁解决，林峰将案涉纠纷向广东省兴宁市人民法院提起诉讼错误，一审裁定错误，故请贵院撤销原审（2020）粤1481民初1316号民事裁定，将该案移送梅州仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，“在一审诉讼中，无独立请求权第三人无权提出管辖异议，……”。本案中广东兴一实业有限公司作为无独立请求权的第三人，依照上述法律的规定，无权就本案纠纷提出管辖权异议。故一审法院裁定驳回广东兴一实业有限公司的管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1316号民事裁定；二、驳回广东兴一实业有限公司提出的管辖权异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年八月三日书记员 李丹枫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初635号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：莫秋强，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码44**************37。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告莫秋强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告莫秋强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫秋强偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币24358.08元，其中：本金19816.94元，利息3151.16元及滞纳金1149.57元，其他费用240.41元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：莫秋强于2017年1月10日向原告申办信用卡，卡号625**********012。截至2019年10月27日，莫秋强所持有的信用卡发生透支款24358.08元（透支本金19816.94元，利息3151.16元及滞纳金1149.57元，其他费用240.41元）。上述信用卡透支款到期后被告莫秋强未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告莫秋强既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告莫秋强（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，被告莫秋强在申请人签阅栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，且已知悉《粤通卡用户协议》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》和《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》《粤通卡用户协议》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********012的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金19816.94元、利息3151.16元、总违约金（含滞纳金）1149.57元，总手续费240.41元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告逾期没有偿还原告的信用卡透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用,于法有据，本院予以支持。被告莫秋强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫秋强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金19816.94元、利息3151.16元、违约金1149.57元、其他费用240.41元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.96元，由被告莫秋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  关一词人民陪审员  吴明英二〇二〇年八月四日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申309号 再审申请人（原审被告）：宇俊梅，女，汉族，1969年9月13日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人（原审原告）：成都锦绣岷江城市建设开发有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇希望城。 法定代表人：周颖，董事长。 委托诉讼代理人：傅乾文，男，汉族，1982年10月25日出生，住西藏昌都县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张少园，男，土家族，1992年11月18日出生，住上海市青浦区，系公司员工。 再审申请人宇俊梅因与被申请人成都锦绣岷江城市建设开发有限公司（以下简称锦绣岷江公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2018）川0132民初260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇俊梅申请再审称，1．原审法院程序违法，宇俊梅未收到原审法院任何电话或书面通知，导致宇俊梅失去应有的法律权利。2．案涉车位合同是独立的，宇俊梅也全款付清，车位合同没有违约，不应解除车位合同。3．本案违约金过高，锦绣岷江公司得到了双倍赔偿，对宇俊梅不公平。4．宇俊梅有新证据，能够影响本案实体判决。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，再审本案。 锦绣岷江公司提交意见称，1．宇俊梅提出的再审申请已超过法定申请再审期限，依法应不予受理。2．原审法院在邮寄送达未果的情况下，采取公告送达，符合法律规定，送达程序并无不当。3．原审法院判决解除商品房买卖合同主要依据宇俊梅未按期履行付款义务，且逾期未付比例约70%，且宇俊梅自身外债繁重，无力继续履行本案合同，符合法定解除条件。关于违约金，其系买卖双方在合同中签字确认，且原审法院已在违约基础上酌情调减，在一定程度上平衡了买卖双方的利益。4．双方虽然单独签订了车位买卖合同，但签订此合同仅为办理房屋买卖合同网签备案及办理权属证书的需要，车位实则系锦绣岷江公司赠与宇俊梅的，并非买卖关系，有双方签订的《车辆附赠协议》予以证明。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年10月10日发生法律效力，故宇俊梅于2020年5月20日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽申请人在申请再审期间提交了锦绣岷江公司出具的《收据》，该《收据》载明收到宇俊梅安菲娅岛11-8购房款3,819,593元。但申请人亦自认并未付清案涉房屋的全部款项，故对该《收据》所载明的金额本院不予认可。此外，因本案审查期间，宇俊梅并未向本院提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对宇俊梅的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宇俊梅的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 儒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10785号之一 原告：谢广宇，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张芝峰，安徽祖庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，安徽祖庭律师事务所实习律师。 被告：靳雅丽，女，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王艳辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告谢广宇与被告靳雅丽、王艳辉房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月7日立案。原告谢广宇于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢广宇的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢广宇撤诉。 案件受理费25元、保全费2270元，由谢广宇负担。 审判员 程 珧 二〇二〇年八月十二日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢348号申请执行人:科左中旗鑫德丰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：陈德全。被执行人:金毕力格，男,1983年6月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗鑫德丰种子经销处申请执行金毕力格买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，自愿放弃剩余金额，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢348号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5788号 原告：沈朝金,男,1960年7月3日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：赵芝田，男，1970年4月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省阜南县。 原告沈朝金与被告赵芝田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈朝金到庭参加诉讼。被告赵芝田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈朝金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵芝田立即偿还原告沈朝金借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.判令被告赵芝田承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，赵芝田因资金周转需要，向沈朝金借款10万元，沈朝金基于双方的友好关系，向赵芝田汇款10万元，赵芝田向沈朝金出具借条一张，确认借款10万元，借款期限半年。借款后，赵芝田未曾支付本金和利息。沈朝金多次催要均未果。为维护自身合法权益，故沈朝金诉至法院，请求判如所请。 被告赵芝田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，赵芝田向沈朝金出具借条一张，载明：“今借到沈朝金人民币壹拾万元正，利息月利3%计息，借用期2017年7月12日-2018年1月11日”。当日，沈朝金向赵芝田汇款10万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，沈朝金的陈述与其提交的借条、付款凭证等证据可以相互印证，能够证明沈朝金与赵芝田之间实际发生了10万元借款关系的事实。赵芝田未按约定期限还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付相应利息的违约责任。故沈朝金主张赵芝田支付自出借之日即2017年7月12日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵芝田于本判决生效之日起十日内偿还原告沈朝金借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。       如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3660元，因适用简易程序减半收取1830元，由被告赵芝田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年八月十四日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1000号 原告:四平市兴达物业有限公司。 法定代表人:李广会，董事长。 委托诉讼代理人:徐树荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人:李春雨,该公司办公室主任。 被告:李军，男，1979年7月17日出生,汉族,现住吉林省四平市。 原告四平市兴达物业有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐树荣和李春雨、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市兴达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李军拖欠物业费1364.00元、水费72.80元，合计1437.80元，立即向物业公司缴纳。2.依法判令被告按最高人民法院规定拖欠物业费的滞纳金。3.依法判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告李军从2018年1月至2019年7月31日拖欠物业费1364.00元、水费72.80元（干休所是深井，归物业公司管理）合计1437.80元，物业公司多次催要被告拒不交纳物业费，特别是2019年10月14日由政府多部门联合鉴定的承诺书（详见承诺书），被告还是拒交物业费，依据四平市政府第82号文件，依据国家建设部令80号文件，依据中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，请求法院按照法律规定，依法判令被告立即向物业公司缴纳物业费。 李军辩称，我跟原告之间没有物业合同，业主委员会反应2007年-2011年跟原告公司有协议,协议是每平米0.45元,之后没有协议了。据业主委员会反应2011以后没有物业服务合同，如果按照每平米0.45元收费的话,应该找回我们的钱。业主委员会反应原告有改动合同的违法行为。 经审理查明：2008年6月27日，原告四平市兴达物业有限公司与干休所小区业主大会（执行机构干休所小区业主委员会）签订《物业服务合同》，合同第五条约定服务费用为各类用房0.8元每平方米，商业用房1元每平方米。四平市中级人民法院（2019）吉03民终749号民事判决中载明：“本院认为：由于业主大会与物业公司于2008年6月27日签订的物业服务合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且该合同第二十三条约定：‘本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。’故对业委会请求法院确认物业公司对小区的强制物业服务违法的诉讼请求不应予以支持”。2019年10月14日，经铁西区政府与铁西区公安分局、区住建局、区物管办、仁兴街道办事处及业主委员会共同研究决定，原告在2019年10月16日前撤离干休所小区，干休所小区业主所拖欠的物业费由街道办事处、社区、区住建局、铁西区公安分局协调小区业主委员会配合向业主收取后交兴达物业公司，经2019年9月23日对账最后核定金额为陆拾壹万元。且经铁西区政府等上述部门协调，2018年物业费原告按照0.8元/平方米收取、2019年1月至7月31日物业费原告按照0.5元/平方米收取。被告李军是干休所小区1号楼4单元402室的业主，房屋面积为104.17平方米，拖欠2018年物业费金额为104.17平方米×0.8元/平方米×12=1000.032元，拖欠2019年1月至2019年7月31日的物业费金额为104.17平方米×0.5元/平方米×7=364.595元，拖欠水费72.8元，合计1437.427元。 以上事实有原告提交的营业执照、物业管理企业资质证书、财政支出明细、兴达物业公司撤离干休所小区的承诺书、照片64张、四平市人民政府第82号令、中华人民共和国建设部令第80号文件、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释、四平市中级人民法院（2019）吉03民终749号民事判决等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，经四平市中级人民法院（2019）吉03民终749号民事判决确认，原告四平市兴达物业有限公司与干休所小区业主大会于2008年6月27日签订的《物业服务合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。至原告撤离干休所小区前，原告按照合同约定履行了物业管理服务义务，被告作为小区业主应履行交纳物业费的义务，因当时干休所是深井，水费归物业公司管理，被告应履行交纳水费的义务，原告主张被告拖欠物业费和水费金额为1437.8元，本院经计算金额为1437.427元，金额应以实际发生即1437.427元为准。被告主张应按照0.45元/平方米交纳物业费，有楼宇门不好使、掉墙皮等情况，但未向本院提交相关证据，故本院对被告的主张不予采信。关于原告提出要求被告交纳拖欠物业费滞纳金的诉讼请求，因《物业服务合同》中未约定物业费滞纳金，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告四平市兴达物业有限公司物业费和水费共计1437.427元； 二、驳回原告四平市兴达物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  张智涵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  娄思伊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初6323号 起诉人：湖南美贝颐商务咨询有限公司，住所地长沙市开福区新河街道北辰三角洲奥城E3地块第****房。 法定代表人：孙霞，总经理。 2020年7月29日，本院收到湖南美贝颐商务咨询有限公司（以下简称美贝颐公司）的民事起诉状，起诉被告北京出国邦出入境服务有限公司（以下简称北京出国邦公司）、杨平。起诉人美贝颐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京出国邦公司退还起诉人合同款99800元并支付违约金9221元；2、判令被告杨平对被告北京出国邦公司的上述退款和违约金支付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：起诉人诉称，2018年3月22日，起诉人与被告北京出国邦公司签订《出国邦城市战略合伙人授权协议》，拟从事相关代理业务。同日，起诉人转账支付给被告北京出国邦公司99800元，被告北京出国邦公司出具收据一份。后因被告原因，双方一致同意于2019年4月30日解除《出国邦城市战略合伙人授权协议》。2019年6月27日，起诉人与被告杨平（北京出国邦公司法定代表人）签订《承诺担保书》，主要内容为：确认被告北京出国邦公司与起诉人签订的《出国邦城市战略合伙人授权协议》已于2019年4月30日解除；承诺自2019年10月底开始按每月7984元退款至起诉人账户，直至全部退清否则按日万分之七标准支付违约金；被告杨平对退款及违约金支付义务承担连带担保责任。被告北京出国邦公司约定的退款期限届满后，至今分文未退，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状及提供的证据，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人要求退还合同款的诉讼请求，系双方协商解除合同后，起诉人要求被告承担因解除合同而恢复原状的民事责任，故本案争议标的并非合同中的具体义务，应由被告住所地人民法院管辖。被告北京出国邦公司住所地在北京市顺义区，被告杨平住所地在天津市北辰区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对湖南美贝颐商务咨询有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  兰莉莎 二〇二〇年八月三日 代理书记员  彭 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19782号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：程洁梅，女，1982年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴江**，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人程洁梅、吴江**金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程洁梅、吴江**的银行存款226709.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人程洁梅、吴江**的银行存款226709.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1653.55元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴倩雅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初858号原告：夏廷启，男，1966年3月19日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李攀科，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文俊，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：罗奇武，男，1980年2月3日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。原告夏廷启与被告罗奇武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏廷启及其委托诉讼代理人李攀科、夏文俊到庭参加诉讼，被告罗奇武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏廷启向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款64850元及利息（以64850元为基数，自2015年5月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告因螃蟹生意认识，被告罗奇武在原告处购买螃蟹。2015年2月16日，被告罗奇武向原告出具欠条一张，约定：今欠小市场330号蟹款64850元，于2015年5月17日还清，到期不还加倍还清。到期后原告多次联系被告，被告拒之不理，不予归还。现原告诉至法院，要求判如所请。被告罗奇武未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告罗奇武在原告夏廷启处购买螃蟹。2015年2月16日，被告罗奇武向原告夏廷启出具欠条一张，载明：“今欠到小市场330号蟹款64850元。农历2015年3月30号还清，到期不还加倍还清。欠款人：罗奇武”。后被告罗奇武未按约履行付款义务。原告多次向被告催讨未果，引发纠纷。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护，合同当事人应依约全面履行自己的义务。被告罗奇武向原告夏廷启出具欠条后，未按约向原告支付货款，应承担相应的责任。原告要求被告支付货款64850元及相应利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗奇武应于本判决生效之日起10日内支付原告夏廷启货款64850元及相应利息（以64850元为基数，自2015年5月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元、公告费600元，合计2271元，由被告罗奇武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年八月二十六日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4275号 原告：李传聚，男，1966年4月出生，汉族，居民，住费县。 被告：豆黄金食品有限公司 法定代表人：康德云 住址：费县 委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。 第三人：任文圳，男，1999年12月出生，汉族，居民，住费县。 原告李传聚与被告豆黄金食品有限公司、第三人任文圳返还原物纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李传聚撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告李传聚负担。 审判员  姚传平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王全霞
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2700号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王帅，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈启振，男，1949年10月11日出生,汉族，住单县。被告：谢涛，男，1976年9月6日出生,汉族，住单县。被告：单衍香，女，1964年10月2日出生,汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告陈启振、谢涛、单衍香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告陈启振、谢涛、单衍香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈启振偿付借款20万元及相应利息63403.02元（至2020年3月13日），共计263403.02元及2020年3月13日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告谢涛、单衍香负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告陈启振因经营需要从原告处借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限为9个月，月利率为9.96875‰，截止2019年2月26日贷款全部到期，贷款余额为20万元，被告谢涛、单衍香与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告陈启振、谢涛、单衍香均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行（下称龙王庙支行）与被告陈启振签订了个人借款合同，约定：被告陈启振向龙王庙支行申请借款70万元，借款期限自2018年2月27日至2019年2月26日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2018年2月28日，龙王庙支行分别与被告谢涛、单衍香签订了最高额保证合同，龙王庙支行为债权人，被告谢涛、单衍香为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人陈启振形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为105万元；最高额担保债权的决算期间自2018年2月27日起至2019年2月26日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，龙王庙支行与被告陈启振签订了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2018年2月28日至2019年2月26日，并将借款20万元划转至被告陈启振的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年2月26日，执行月利率为9.96875‰。截止至2020年3月13日，被告陈启振尚欠原告农商行借款本金20万元，期内利息24124.38元，逾期利息32916.8元，合计尚欠利息57041.18元。本院认为，龙王庙支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告陈启振、谢涛、单衍香订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告陈启振应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2020年3月13日，被告陈启振尚欠借款本金20万元，本院予以支持；其主张利息63403.02元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2020年3月13日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告陈启振应当归还原告农商行借款本金20万元、2020年3月13日之前的利息57041.18元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率9.96875‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告谢涛、单衍香对被告陈启振借款提供连带责任担保，在被告陈启振逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告谢涛、单衍香承担连带清偿责任后，有权向被告陈启振追偿。被告陈启振、谢涛、单衍香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈启振于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2020年3月13日前的利息为57041.18元；自2020年3月13日起至实际给付日止，以20万元为基数，按月利率12.96‰计算)；二、被告谢涛、单衍香对上述借款本息在105万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告谢涛、单衍香承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告陈启振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251元，减半收取2625.5元，由原告负担47.5元，被告陈启振、谢涛、单衍香负担2578元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年八月七日书记员  朱燕秋
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执863号王某某：你/你单位与喀左县某某有限公司修理合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1480号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26743号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚(东莞)律师事务所律师。被告：广州市南菱汽车城汽车销售有限公司，住所地广州市花都区新华镇建设北路与平步大道交汇处南菱汽车城**内。法定代表人：马春欣。委托诉讼代理人：黄丽兰，女，该公司员工。原告杨仕成与广州市南菱汽车城汽车销售有限公司（以下简称南菱公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕成的委托诉讼代理人叶锦琪，被告南菱公司的委托诉讼代理人黄丽兰在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提起的诉讼请求：一、判令被告停止侵害原告所享有的名称为“1CFP2”美术作品署名权及信息网络传播权的行为，删除相关微博的内容。二、判令被告在侵权微博首页置顶位置连续24小时登载致歉声明消除影响；。三、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币35000元。原告杨仕成当庭撤回第一项诉讼请求，主张署名权和信息网络传播权。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:1CFP22.作品类型：美术作品3.独创性体现：画面结构布局、色彩、线条等方面的选择体现了作者个人的审美观以及作品的独创性。4.作品著作权人:杨仕成5.首次发表时间：2011年5月6日6.发表链接:https://500px.me/page/contractPhotographer/indexitype=57type=18&m=17.有无著作权登记证书:无8.是否有原图：有二、权利来源:原始取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权载体:微博账号花都南菱东风本田4.侵权时间：2014年9月21日4.侵权用途:间接盈利5.取证方式:（2017）许魏证民字第1185号公证取证6.比对结果:实质性相似7.发现侵权行为后的原被告沟通过程:无8.是否已停止侵权:停止侵权9.转发、评论量：0四、赔偿主张经济损失29800元，公证费200元，律师费5000元。没有提交律师费以及公证费凭证。本院认为，本案为侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷。双方就原告是否享有著作权以及被告如何承担责任有争议，其他事项无争议。关于涉案作品的权属。原告主张保护的权利作品系以汽车和人为原型，在此基础上通过独特的身体比例、色彩及线条，将其漫画化，体现了作者的思想感情，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。本案中，根据原告提供的视觉中国网站的主页的实名认证，发表截图及源文件截图，可以初步证实其为涉案美术作品的著作权人，被告未提交任何证据予以反驳，故本院确认原告对涉案美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于被告应承担的侵权责任。被告未经授权许可，在新浪微博账号中发布原告主张权利的图片，但是并没有署名原著作权人，侵犯原告的署名权，原告要求被告在侵权微博首页置顶位置连续24小时登载致歉声明消除影响于法有据，本院予以支持。被告未经授权许可，通过信息网络交互式传播涉案美术作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）涉案作品类型。涉案美术作品系系以汽车和人为原型，在此基础上通过独特的身体比例、色彩及线条，将其漫画化，有一定独创性。（二）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请主要是律师费以及公证费。考虑到原告确有律师出庭，同时原告为本案取证付出了一定的成本，但未向本院提交凭证证明，故本院对合理开支酌情予以支持。（三）被告的侵权情节。被告主要是在公司的微博号账号中借助原告的图片宣传汽车的养护知识，并不具有直接盈利的目的，另在庭前已经删除涉案作品，转发、评论量均为0，所造成的的侵权后果并不严重。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额（含合理开支）为1500元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告广州市南菱汽车城汽车销售有限公司应在本判决生效之日十日内在其“花都南菱东风本田”首页发布微博连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（内容需经法院审核）；二、被告广州市南菱汽车城汽车销售有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成1500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告杨仕成负担155元，被告广州市南菱汽车城汽车销售有限公司负担183元。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年八月十对法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1438号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：程友辉，男，汉族，1984年12月26日出生，，住所地江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人程友辉信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1457号判决书，已发生法律效力。因被执行人程友辉未按期履行还款义务，2020年7月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人程友辉达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1438的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十四日书记员 张 磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初177号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人计宏，男，1968年8月27日出生，汉族，中专文化，国家税务总局团风县税务局回龙山分局科员，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月6日由黄冈市公安局决定对其取保候审。辩护人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑[2020]98号起诉书指控被告人计宏犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人计宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日20时34分许，被告人计宏酒后无证驾驶鄂Ｊ×××**号“新大洲”牌二轮摩托车，沿黄冈市黄州区涵晖路由东向西行驶至黄州大道人民银行门前路段时，被黄冈市交警支队黄州大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，计宏呼出气体酒精含量为195mg/100ml。后提取计宏血样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的血样中检出乙醇成分含量156.28mg/100ml。计宏到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人计宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人计宏认罪认罚，并签字具结，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人计宏免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人计宏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人计宏在庭审过程中亦无异议，并有：1．查获经过、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、机动车信息查询结果单、违法犯罪查询证明、呼吸酒精检测报告等书证；2．证人李某的证言；3．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4．视频录像光盘一张、案卷扫描件光盘一张；5．被告人计宏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人计宏违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人计宏驾驶摩托车在行驶时路遇交警查酒驾，相比小汽车而言社会危害性较小，没有造成人员伤亡及财产损失，且被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关量刑建议免于刑事处罚，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论，现判决如下：被告人计宏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靖红涛人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年八月十日书 记 员  南 俊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35199号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，系该公司法务。被告：广东二十一世纪环球经济报社，住所地广，住所地广东省广州市越秀区广州大道中****v>法定代表人：邓红辉。原告北京河图创意图片有限公司诉被告广东二十一世纪环球经济报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年八月二十日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7062号原告：袁单强，男，1981年4月1日出生，土家族，住贵州省德江县******长坝组。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所律师。被告：马立建，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县**********民组。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市*******。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：黎尤辉，男，公司员工。原告袁单强与被告马立建、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告袁单强的委托诉讼代理人梁玲辉、被告马立建、被告中天公司的委托诉讼代理人黎尤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁单强向本院提出诉讼请求：1.判令马立建向袁单强支付工程款94600元及逾期付款利息（以33077元为基数，从2018年11月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率暂，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令中天公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：澳华花园项目（含21-23、28-30、35-38幢、岗亭二工程）位于中山市*******，建设单位是中山市华富房地产开发有限公司，施工单位是中天公司。中天公司将澳华花园部分工程发包给马立建，马立建与袁单强于2018年5月31日签订合同，约定由袁单强负责定位、开槽、布管、装盒、装箱等工程，承包方式为劳务，保质量包验收，计价方式为定位开槽砖墙4元/平方米，混凝土墙10元/米，幢盒布管10元/个，户内箱的装箱布管40元/个，混凝土内预埋线盒移位及梁底线管出墙处理75元/户。付款方式为先支付生活费，年底按完成量80%支付，余额在验收合格后2个月内一次性支付。涉案工程于2018年11月26日竣工并交付马立建验收合格，双方结算工程款是564600元，截至起诉之日，马立建仍拖欠袁单强工程款94600元。据此，袁单强提起本案诉讼。马立建辩称，袁单强提交的结算单不是验收单，双方只是对工程量进行确认，不是验收的依据，袁单强完成的工程存在严重质量问题，在2019年11月至2020年1月期间，马立建以及现场人员多次与袁单强进行沟通，但袁单强不予理睬，马立建只能另行安排人员进行整改。涉案工程的水电项目未进行验收，根据项目部安排，将于近期进行验收，马立建亦将于近期与项目部进行结算，根据约定，马立建应在验收合格后两个月内付清工程款，因此，工程款尚未达到全部付清的条件。由于袁单强不愿意返工及承担整改费用72000元，马立建才拒绝支付剩余款项。中天公司辩称，袁单强与中天公司之间不存在合同关系，中天公司不应向袁单强承担责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁单强不具有建筑行业施工资质。澳华花园21-23、28-30、35-38幢、岗亭二工程的工程建设单位是中山市华富房地产开发有限公司，施工单位是中天公司。中天公司承接上述工程后，将部分水电工程转包给马立建，马立建又将部分工程分包给袁单强。2018年5月31日，袁单强、马立建签订合同，约定：马立建将澳华花园项目二标水电安装工程分项承包给袁单强，施工内容：二标范围内21-38栋水电施工的二次预埋，含定位，开槽，布管，幢盒，装箱等。承包方式：劳务清包，包质量包验收，工具袁单强自理。计价方式为定位开槽砖墙4元/平方米，混凝土墙10元/米，装盒布管10元/个，户内箱的装箱布管40元/个，混凝土内预埋线盒移位及梁底线管出墙处理75元/户。质量要求：按质量要求达到验收标准，达不到质量验收标准的无法条件返工且费用自理。付款方式：每人2000元先支付生活费，年底按完成量80%支付，余额在验收合格后2个月内一次性支付。上方在合同上签名确认。中天公司确认涉案的整体工程已经竣工验收，目前是进行后期的维修工作。2018年11月26日，马立建与袁单强对账确认涉案工程的工程款总额是564600元，马立建已支付470000元。中天公司提交阜沙工地马立建班组工资结算表、承诺书拟证实中天公司不拖欠马立建工程款。中天公司提交阜沙二标水电维修人员出勤证明拟证实马立建班组移交给中天公司的工程不符合要求，中天公司聘请他人进行整改并产生维修费用。马立建另提供照片、微信聊天记录拟证实袁单强的工程存在质量问题，主要是盒子和线没有对接、定位存在偏差，由于涉案的整体工程需要验收，而袁单强又不同意整改，马立建只能自己对存在的问题进行整改。袁单强认为其施工的工程已竣工验收，不存在质量问题。本院认为，袁单强、马立建对马立建拖欠袁单强工程款94600元没有争议，本院予以认定。由于袁单强不具备建筑企业施工资质，因此，袁单强和马立建签订的合同无效。无效的合同自始无效，双方约定的付款方式亦无效，故袁单强要求参照约定的付款时间计算利息损失的请求没有依据，本院不予支持，本案的利息损失应从起诉之日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于中天公司法律责任，中天公司不是与袁单强签订合同的相对方，根据合同相对性原则，中天公司对袁单强不承担付款责任，因此，袁单强要求中天公司承担付款责任的请求没有依据，本院不予支持。关于马立建主张的质量问题，不管是中天公司提交的水电维修人员出勤证明还是马立建提交的微信聊天记录、照片均无法证实其所称的质量问题属于袁单强施工范围，且中天公司称涉案的整体工程已经竣工验收，马立建亦称其所说的质量问题，马立建已经自行完成修复，即马立建已经改变袁单强施工工程的原状，本院无法对袁单强施工的工程质量问题进行现场核实或者质量鉴定，综上所述，本院对马立建的工程质量抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马立建于本判决发生法律效力之日立即向原告袁单强支付工程款94600元以及逾期付款利息损失（以33077元为基数，从2020年5月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告袁单强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，由被告马立建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 李智文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：何文文，男，1979年10月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何文文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额22151.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22151.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何文文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22151.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告何文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执996号申请执行人苏某某，男，1964年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。被执行人毕某某，男，1968年出生，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人毕某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初980号民事判决书确定的义务，但被执行人毕某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毕某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人毕某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人毕某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月六日书记员  崔亚威
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初491号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人周某，女，1952年4月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,汉族，住江苏省常州市，户籍地：江苏省南京市。2019年10月12日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人周某犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李宝强到庭参加诉讼。 经审理查明，2007年至2012年间，陈某（已判决）以筹集工厂生产资金为名，以24%、26%、30%不等的高额利息为诱饵，以其名下江苏乾宇集团有限公司（注册地：南京市，通过其个人名义非法集资，并公开承诺每两个月或每半年返息，一年还本付息。陈某通过组建数个集资小组进行非法集资，其中任命王某三（已判决）为驻新世纪广场集资组的负责人。2007年8月至2012年4月，被告人周某担任王某三集资组办公室主任，向客户公开宣传陈某的企业现状及企业产品，介绍陈某的个人情况，带领客户参观企业工厂，通过招募业务员发展客户或利用客户之间互相介绍，面向不特定社会公众吸收投资，并领取一定比例的提成。 经审计，周某向邱某等13名社会公众非法吸收资金共计人民币2775.52万元，造成经济损失人民币2561.62万元。 2019年10月12日，周某在常州市，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关查封了周某名下位于南京市。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、报案登记表、借据、收据、股份认购证明、股本确认书、银行流水、银行凭证、工商查询资料、涉案财产情况登记表、房产查询资料、协助查封、冻结通知书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、业务统计报表、返款明细表、业务嘉奖明细表、刑事判决书、情况说明等书证，证人王某五、魏某、王某四等人的证言，集资参与人邱某、李某等人的陈述，同案犯陈某、贺某、王某二、王某三的供述与辩解，被告人周某的供述与辩解，专项审计报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人周某违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。周某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人周某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对于辩护人提出周某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。 据此，为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2023年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人周某以参与集资造成的实际损失为限承担连带退赔责任，并按损失比例发还各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱锡平 人民陪审员  卞 嘉 人民陪审员  王梅华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7410号原告吴鹏迪，女，汉族，1993年3月2日出生，住平舆县。被告王雨熙，女，2003年7月17日出生，住遂平县。本院在审理原告吴鹏迪诉被告王雨熙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴鹏迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李文平二〇二〇年八月二十六日书记员  张兴华
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初715号 原告徐飞云，男，1979年08月01日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告南昌市红谷滩新区城市管理行政执法局，住所地：南昌市红谷滩新区庐山南大道**，统一社会信用代码：12360100MB0206834D。 法定代表人马千平，系该局负责人。 第三人蔡木女，女，1963年04月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理徐飞云诉被告南昌市红谷滩新区城市管理行政执法局及第三人蔡木女强制拆除违法建筑决定一案中，原告徐飞云于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐飞云撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  骆 云 人民陪审员  张春霞 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  叶伟巨 书 记 员  蔡霖颖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3289号申请执行人赵吉成，男，1982年3月7日出生，汉族。被执行人何德平，男，1986年7月17日出生，汉族。本院在受理申请执行人赵吉成和被执行人何德平房屋租赁合同纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7548号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人何德平名下陕A72Y**号长安牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更496号罪犯张桂林，男，汉族，1973年9月22日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）黑中刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯张桂林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身。2011年6月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年12月3日经黑河市中级人民法院减去有期徒刑一年十个月。2017年12月7日经黑河市中级人民法院减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张桂林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张桂林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张桂林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年12月，考核积分达到2812.5分，给予表扬4次，结余积分412.5分，年度积分1265.5分；张桂林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张桂林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张桂林的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月20日起至2027年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初331号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人邓某珍，绰号“珍姐”，女。因本案于2020年4月16日主动到湛江市公安局霞山分局海头派出所投案，同日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于遂溪县看守所。指定辩护人廖秉静，广东承诺律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉（2020）Z241号起诉书指控被告人邓某珍犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员黄蓝、被告人邓某珍及其辩护人廖秉静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月上旬，王某子委托被害人邓某找人帮忙为其小孩办理入读湛江市霞山区****学的事宜。邓某电话联系被告人邓某珍，邓某珍明知自己没有能力办理此事，仍谎称认识该小学的校长，可以帮忙运作，但每一名小孩的费用为人民币13000元。邓某信以为真，于2019年5月15日通过手机微信两次向邓某珍转账共计人民币26000元。邓某珍收到款项后，没有办理请托事宜，而将该笔款项花费，并谎称已将款项交给别人办理入学事宜。案发后，2020年4月16日，邓某珍主动到湛江市霞山区海头派出所投案并如实供述犯罪事实，公安机关扣押了邓某珍作案工具1部华为手机。同月26日，邓某珍家属赔偿邓某经济损失人民币26000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人邓某珍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财共计人民币26000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人邓某珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。第二，量刑方面，被告人系初犯，归案后如实供述，认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人邓某珍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出被告人系初犯，归案后如实供述，认罪认罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓某珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月16起至2021年4月15日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具1部华为手机予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇二〇年八月三日书记员 黄宏林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1584-1号申请执行人：罗建华被执行人：李会豪本院在执行罗建华与李会豪劳务合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1853号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李会豪存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年八月六日书记员  度景龙
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初225号公诉机关武宁县人民检察院。被告人罗忠瑞，男，1958年1月12日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，退休职工，住武宁县。因无有效驾驶证驾驶机动车，于2020年5月27日被武宁县公安局行政拘留七日；因未按规定进行安全技术检验，不按规定投保机动车第三者责任险，于2020年5月27日被武宁县公安局行政罚款三千一百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被武宁县公安局取保候审。2020年8月10日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人罗忠瑞犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人罗忠瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日20时40分许，被告人罗忠瑞饮酒后无证驾驶赣Ｇ×××**微型轿车，沿305省道自武宁县殡仪馆往建昌路方向行驶，途经万福广场红绿灯路口处时，被武宁县公安局交通管理大队民警查获，后被送往武宁县人民医院抽血取样。经鉴定，送检的罗忠瑞血样中检出酒精成分，含量为229.90ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人罗忠瑞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗忠瑞认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人罗忠瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。刑法本院认为，被告人罗忠瑞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗忠瑞归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，户籍所在地的司法行政机关同意对其适用社区矫正，符合缓刑适用条件。被告人罗忠瑞自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人罗忠瑞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年八月十九日法官助理王菠书记员田雅婷