北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0119行初11号原告韩琦，男，1989年7月11日出生，现住北京市海淀区。被告北京市延庆区井庄镇人民政府，住所地北京市延庆区井庄镇井家庄村。法定代表人荣欣锋，镇长。参加诉讼行政机关负责人张艳军，副镇长。委托代理人李思强，北京市延庆区井庄镇人民政府工作人员。委托代理人王雪，北京市安理律师事务所律师。原告韩琦因要求被告北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）信息公开一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告井庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日、2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告韩琦，被告井庄镇政府行政机关负责人张艳军及委托代理人李思强、王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告井庄镇政府于2020年3月9日作出（2019）第2号-重回《政府信息答复告知书》，主要内容如下：北京市延庆区人民政府行政复议决定书已收悉。经我镇档案室、经管站工作人员检索查验，未检索到相关的规范性文件；且经政府信息网站上检索，亦无相关信息。2019年村级审计将于2020年开始启动，目前尚未开始审计。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，现告知韩琦申请的信息不存在。原告韩琦诉称，2019年11月22日向井庄镇政府申请2008年-2012年，2019年艾官营村委会成员审计内容、目标、项目、明细的信息；2019年12月4日，井庄镇政府答复告知：申请信息不存在。2019年12月5日，向北京市延庆区政府申请行政复议，复议决定撤销井庄镇政府2019年12月3日作出的《政府信息告知书》，限期重新作出处理，详见《延政复字2019-46号》。2020年3月10日，收到被告井庄镇政府答复告知书，告知政府信息不存在，详见《2019第2号重回》。井庄镇政府在《政府信息告知书》“2019年村级审计将于2020年开始启动，目前尚未开始审计。”中明确井庄镇政府为《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）审计主体。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《村民委员会组织法》、《中华人民共和国档案法》及相关法律规定，恳请法院对被告不作为事项予以处理，责令被告井庄镇政府依法公开2008年-2012年艾官营村委会成员审计内容及审计目标、项目、明细事项；被告井庄镇政府承担诉讼费用。庭审中，原告韩琦明确诉讼请求为撤销（2019）第2号-重回《政府信息公开告知书》，责令被告井庄镇政府依法公开2008年-2012年、2019年艾官营村委会成员审计内容及审计目标、项目、明细事项；被告井庄镇政府承担诉讼费用。原告韩琦向本院提交如下证据（均为复印件）：1.北京市政府信息公开申请表；2.国内挂号信函收据；证据1-2证明2019年11月21向被告井庄镇政府邮寄信息公开申请表，申请内容同申请表。3.《政府信息答复告知书》，证明被告井庄镇政府已于12月3日已经答复并且告知申请的事项不存在；4.延政复字[2019]第46号《行政复议决定书》，证明原告对信息答复告知书有异议提出复议，延庆区政府进行受理；5.（2019）第2号-重回《政府信息答复告知书》，证明延庆区政府撤销井庄镇政府的《政府信息告知书》，责令井庄镇政府重新作出，但是依然没有告知原告所申请的内容。被告井庄镇政府辩称，第一，我政府已依照政府信息公开相关规定对原告所申请公开信息进行全面、充分地检索，确认原告所申请公开的信息不存在，并已经依法履行了法定告知义务。原告原申请公开相关的信息为“2008年-2012年、2019年艾官营村委会成员审计内容及审计目标、项目、明细。其中包括财务收集情况、侵权侵害情况、政府拨付和接受社会监督的资金、物资管理使用情况、村生产经营及建设项目的发生管理以及公益事业建设项目招投标情况、村集体资金管理使用内容、村集体资源的承包、租赁、担保情况、征地补偿的使用登记情况。”我政府于2020年3月9日对原告上述公开申请重新作出答复，在重新答复过程中，我政府通过各种渠道对该等信息进行检索核实。在分别经我政府档案室、经管站进行人工检索查验，以及在延庆区政府信息网站上进行公开检索后，我政府均未发现原告所申请公开的信息。而且需要说明的是，根据《村民委员会组织法》的修订历史，可以发现《村民委员会组织法》自2010年10月28日修订首次新增“村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计”条款，2010年之前，并无任何要求对村民委员会成员进行审计的规定。因此，原告所申请要求公开的2008年-2010年度艾官营村委会成员审计内容属于各方均未制作、不可能存在的信息。根据最新有效的《政府信息公开条例》以及《北京市政府信息公开规定》，经检索没有所申请的公开的信息的，应当及时告知申请人申请的信息不存在。据此，我政府已于2020年3月9日向原告出具了《政府信息答复告知书》并送达原告，依法告知了原告所申请的信息不存在。我政府已经履行了政府信息公开法定告知义务，符合相关法律法规的规定，并无不当，原告所申请公开的信息不存在，我政府无法对不存在的信息进行公开。第二，我政府并非《村民委员会组织法》规定的对村民委员会组织实施审计的唯一确定主体，我政府未制作、获取、保存原告所申请公开的政府信息。关于村民委员会成员任期和离任审计的管理，《村民委员会组织法》中的相关规定并不明确，且并没有明确规定乡镇政府具备强制对村民委员会实施审计的法定主体资格。根据《村民委员会组织法》及《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》，经济责任审计由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡级人民政府负责组织实施。任期经济责任审计，由村民会议或者村民代表会议根据本村经济组织活动和集体财务往来的实际情况讨论决定。此外，根据《农村集体经济组织财务公开规定》的相关规定，村集体经济组织财务公开属于村民委员会村务公开内容，尽管《农村集体经济组织财务公开规定》以及《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》中规定，村委会财务公开资料需乡（镇）农村经营管理部门备案、经济责任审计的报告和结果应当报送乡镇党委、政府备案的内容，但实际上，艾官营村委会并未向我政府备案相关报告。因此，对于原告所申请的2011、2012年度的艾官营村委会成员审计报告，我政府并未获取、保存，我政府没有相关政府信息可以予以公开。综上，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，对于政府信息不存在的情况，被告如果已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，我政府认为原告的起诉缺乏事实以及法律依据，为此请求法院依法裁判，驳回原告的全部诉讼请求，以维护我政府的合法权益。被告井庄镇政府在法定期间内未提交证据。被告井庄镇政府表示以《政府信息公开条例》作为其作出行政行为的依据。经庭审质证，各方发表如下质证意见：对于原告韩琦提交的证据，被告井庄镇政府表示：认可证据1-2的真实性和证明目的；认可证据3的真实性，该份证据可以证明被告在收到原告申请后在法定期限内按照法定程序向原告作出答复；认可证据4、5的真实性，也证明被告按照法定要求和期限对于原告的申请进行答复。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：原告韩琦提交的证据1-4具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据5为原告韩琦要求撤销的行政行为，不属于证据。本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定如下事实：2019年11月21日，原告韩琦向被告井庄镇政府邮寄了《北京市政府信息公开申请表》，申请公开内容为：2008年-2012年、2019年艾官营村委会成员审计内容及审计目标、项目、明细，其中包括财务收支情况、侵权侵害情况、政府拨付和接收社会监督的资金、物资管理使用情况、村生产经营及建设项目的发生管理以及公益事业建设项目招投标情况、村集体资金管理使用内容、村集体资源的承包、租赁、担保情况，征地补偿的使用登记情况。被告井庄镇政府于2019年12月3日作出《政府信息答复告知书》，告知韩琦其申请的信息，井庄镇政府未制作、未获取、未保存相关的规范性文件。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，告知韩琦该政府信息不存在。原告韩琦于2019年12月4日收到上述《政府信息答复告知书》后向北京市延庆区人民政府提起复议，北京市延庆区人民政府于2020年1月9日作出延政复字[2019]第46号《行政复议决定书》，认为井庄镇政府作出的上述《政府信息答复告知书》认定事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定撤销井庄镇政府于2019年12月3日作出的《政府信息答复告知书》，责令井庄镇政府自收到复议决定之日起在法定期限内重新作出处理。2020年3月9日，井庄镇政府作出（2019）第2号-重回《政府信息答复告知书》，具体内容如下：北京市延庆区人民政府行政复议决定书已收悉。经我镇档案室、经管站工作人员检索查验，未检索到相关的规范性文件；且经政府信息网站上检索，亦无相关信息。2019年村级审计将于2020年开始启动，目前尚未开始审计。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，现告知韩琦申请的信息不存在。庭审中，被告井庄镇政府称于2020年3月9日向原告韩琦邮寄了（2019）第2号-重回《政府信息答复告知书》，原告韩琦表示无异议且表示收到此告知书。2020年3月13日，原告韩琦诉至本院，要求责令被告井庄镇政府依法公开2008年-2012年艾官营村委会成员审计内容及审计目标、项目、明细事项；被告井庄镇政府承担诉讼费用。庭审中，原告韩琦明确诉讼请求为，责令被告井庄镇政府依法公开2008年-2012年、2019年艾官营村委会成员审计内容及审计目标、项目、明细事项；被告井庄镇政府承担诉讼费用。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告井庄镇政府称其经检索查验未发现相关信息，但未提交证据证明其开展了相关的检索工作及检索的结果，故其作出（2019）第2号-重回《政府信息答复告知书》属于认定事实不清、证据不足。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告井庄镇政府于庭审中称于2020年1月10日收到《行政复议决定书》，于2020年3月9日作出（2019）第2号-重回《政府信息答复告知书》。对此，被告井庄镇政府表示收到行政复议决定书后正值春节假期且遇到新冠肺炎疫情并在疫情稳定后向原告作出答复告知。本院认为，收到行政复议决定后，双方均可享有十五日提起行政诉讼的权利，且确实存在被告永宁镇政府所述春节假期和新冠肺炎疫情的情况，但永宁镇政府未将无法按期答复的事由告知原告韩琦，有所不当。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市延庆区井庄镇人民政府于2020年3月9日作出的（2019）第2号-重回《政府信息答复告知书》；二、责令被告北京市延庆区井庄镇人民政府于本判决生效后在法定期限内对原告韩琦的申请作出答复。案件受理费50元，由被告北京市延庆区井庄镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  曹海英人民陪审员  秦志国二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 光