wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7745号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：景较强，男，1997年6月9日出生，汉族，住山西省吉县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告景较强民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告景较强的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告景较强的起诉。 案件受理费减半收取192元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月十四日 书记员 冯诗贻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16131号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭凌文，男，1994年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭凌文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谭凌文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.谭凌文立即偿还截至2020年4月28日的信用卡透支本金29634.5元、利息1136.86元、费用2036.25元、违约金2091.46元,并支付自2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金29634.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1136.86元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由谭凌文承担。事实和理由：2018年3月22日，谭凌文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭凌文从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日共透支本金29634.5元、利息1136.86元、费用2036.25元、违约金2091.46元未给付。被告谭凌文未作答辩。经审理查明，2018年3月22日，谭凌文向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、违约金、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向谭凌文发放了信用卡。谭凌文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月28日，谭凌文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29634.5元、利息1136.86元、费用2036.25元、违约金2091.46元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭凌文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭凌文发放了信用卡，谭凌文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭凌文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告谭凌文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭凌文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金29634.5元、利息1136.86元、费用2036.25元、违约金2091.46元；并支付从2020年4月29日起至欠款付清时止，以本金29634.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1136.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取336元，由被告谭凌文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执200号之十九申请执行人李景权，男，汉族。被执行人田院利，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人田院利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田院利在中国建设银行XXXXXXXX26091093065账户内存款人民币5500.00元。本裁定立即执行。审判员  贠养军二〇二〇年八月五日书记员  李 鸿
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执243号 会东县粮油收储公司、赵方国： 会东县粮油收储公司与赵方国租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计18638.00元。经本院立案执行后，被执行人已私下自动履行完毕。至此，会东县粮油收储公司向本院申请执行的（2019）川3426民初2121号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1268号罪犯尚大伟，男，1987年7月18日出生，汉族，大专文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于2015年9月16日作出(2015)定刑初字第130号刑事判决，以被告人尚大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。被告人尚大伟及同案被告人王永生不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年11月4日作出(2015)保刑终字第525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尚大伟在2018年4月18日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯尚大伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2014年12月24日起至2026年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督129号申请人：罗利伟，男，汉族，1966年9月2日出生，四川省威远县人，住威远县界牌镇市郊村****。公民身份号码：5110241966********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人罗利伟于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资10825元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗利伟工资10825元。申请费24元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19490号 申请人：孔某，女，1993年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。 被申请人：郑某1，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人:佛山子新金属材料有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****,统一社会信用代码91440605MA4UUXLN78。 法定代表人:郑某2。 申请人孔某诉被申请人郑某1、佛山子新金属材料有限公司离婚后财产纠纷一案，申请人孔某于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人佛山子新金属材料有限公司名下号牌为粤Ｅ×××××的小型轿车，并已由申请人孔某以号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车提供担保，担保金额160000元。 本院经审查认为，申请人孔某的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人佛山子新金属材料有限公司名下号牌为粤Ｅ×××××的小型轿车； 二、查封申请人孔某所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型轿车。 案件申请费1520元，由申请人孔某负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十八日 书记员 巫春娣
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢346号 开平市水口镇润田农资经营部（经营者：黄水英）、梁新发、梁兆彩： 本院在执行申请执行人开平市水口镇润田农资经营部（经营者：黄水英）与被执行人梁新发、梁兆彩买卖合同纠纷一案过程中，已从拍卖被执行人梁新发位于开平市大沙镇西湾村委会马山林场的林木资产一批〔林权证证号：开林证字（2011）第83030260号〕的款项中，支出本案中拖欠申请执行人开平市水口镇润田农资经营部（经营者：黄水英）的货款156000元、利息109200元、迟延履行期间的债务利息25935元，合共291135元。据此，本院作出的（2017）粤0783民初3417号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3176号 申请执行人：伯广福，男，1944年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：韩玉星，女，1947年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：伯德富，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2020年3月4日作出的(2020)皖0621民初612号民事判决已经发生法律效力，被执行人伯德富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人伯德富的银行存款1250元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月十日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢33号之一 申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放北路文涛苑******，统一社会信用代码91341825591414749D。 负责人：程俊，该支行行长。 被执行人:李庆华,男,1970年2月12日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:宋梦纯,女,1973年9月29日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人:宋菊花,女,1970年9月13日出生,46岁,住安徽省旌德县。 申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行与被执行人李庆华、宋梦纯、宋菊花金融借贷合同纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李庆华、宋梦纯、宋菊花未履行判决书所确定的义务，申请人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息206370元。 本院在执行申请人安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行与被执行人李庆华、宋梦纯、宋菊花金融借贷合同纠纷一案中，因申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行与被执行人李庆华、宋梦纯、宋菊花达成和解协议，申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行于2020年8月31日向本院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执恢33号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年八月三十一日 书记员  司沛羽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2398号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人胡祥，男，系公司职员，住长沙市岳麓区。被执行人徐庆义，男，1957年4月1日出生，满族，住黑龙江省明水县。被执行人孙幸侠，女，1957年4月11日出生，满族，住黑龙江省明水县。被执行人徐兴才，男，1983年5月20日出生，满族，住黑龙江省明水县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人被执行人徐庆义、孙幸侠、徐兴才追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2013)岳民初字第03305号民事判决书，已向被执行人徐庆义、孙幸侠、徐兴才发出恢复执行通知书，责令被执行人徐庆义、孙幸侠、徐兴才在收到恢复执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人徐庆义、孙幸侠、徐兴才至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐庆义、孙幸侠、徐兴才的银行存款3377238元；或扣留、提取其应得收入3377238元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年八月四日书记员  李佳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初3222号 原告：海口百利行物业服务有限公司儋州分公司。统一社会信用代码：914690030757271×××。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：潘某，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：万某，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司与被告万某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告以被告在案件开庭审理前已主动前来缴纳所欠物业服务费为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司已预交），由原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司负担。 审判员  范慧芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  周 雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6429号原告：尉氏县中盛混凝土有限公司。住所地：尉氏县福星大道（大桥段）。法定代表人：段明坤，系公司总经理。委托代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘志彬，男，汉族，1969年1月9日生，住河南省尉氏县。原告尉氏县中盛混凝土有限公司诉被告刘志彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉氏县中盛混凝土有限公司的委托代理人邱芳园、李艳丽到庭参加诉讼，被告刘志彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉氏县中盛混凝土有限公司诉称，2012年被告承建尉氏县大营新尉工业园区大河农化厂房工程，被告从原告处购买商砼，自2012年5月至2012年11月3日，被告共收到原告商砼2406.51方，共价值694066.9元。后被告陆陆续续支付一部分货款，但截至目前被告尚欠货款94066元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。请求依法判决被告支付原告货款94066元及利息（利息按照月利率2%自2012年11月3日计算至货款支付完毕之日），本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。原告尉氏县中盛混凝土有限公司提交的证据材料是：1、收到条一份，证明截止到2012年11月3日，被告尚欠货款401263元；2、大营工业园区大河农化厂房送货单汇总表一份，证明截止到2012年11月3日，原告共供货2082.25方，价值591263元，与收到条相互印证；3、通话录音、通话记录截图、宋军身份证复印件、职务证明各一份，证明被告认可尚欠原告货款8万元，宋军是原告的业务经理，负责开展业务和收取货款，并证明被告认可出具收到条的事实，且收到条是其本人出具；4、发货单15张。被告刘志彬缺席，没有发表答辩及质证意见，也没有提交证据材料。本院经审理认定事实如下：刘志彬向尉氏县中盛混凝土有限公司购买商砼，后经结算，刘志彬于2012年11月3日向尉氏县中盛混凝土有限公司出具收到条一份，内容为“今收到中盛商砼总方量贰仟零捌伍点贰伍方（2085.25方），已付现金壹拾玖万圆整（190000元），下欠肆拾万零壹仟贰佰陆拾叁圆整（401263元）”。后刘志彬偿还部分欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，尉氏县中盛混凝土有限公司向刘志彬提供商砼，刘志彬应支付相应货款，经结算，至2012年11月3日，刘志彬尚欠尉氏县中盛混凝土有限公司商砼款401263元。关于剩余货款的认定问题，根据尉氏县中盛混凝土有限公司提供的货款支付明细，刘志彬的欠款金额为81263元，然而尉氏县中盛混凝土有限公司并未提供刘志彬的还款支付凭证，但根据刘志彬与尉氏县中盛混凝土有限公司业务经理宋军的通话录音，刘志彬自认欠款数额为7、8万元，综合原告提交的证据，刘志彬的欠款数额可认定为7万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志彬自本判决生效之日起五日内支付原告尉氏县中盛混凝土有限公司商砼款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2019年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日）；二、驳回原告尉氏县中盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告刘志彬承担1601元，由原告尉氏县中盛混凝土有限公司承担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  赵园园人民陪审员  宋新玲人民陪审员  刘书香二〇二〇年八月十九日书 记 员  王晓青
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1003号之五 被执行人：徐纯志，男，汉族，1972年06月27日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐纯志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐纯志在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年八月十四日 书记员  关聪
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初201号原告：秦某，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：杨某，大同金桥法律服务所法律工作者。被告：张某，住河北省张家口市怀安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司车行业务分部。原告秦某诉被告张某、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司车行业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告秦某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。案件受理费25元，由原告秦某负担。审判员 叶燕军二〇二〇年八月二十日书记员 宋泽昕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6819号原告北京市京诚正达防水施工有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇庄子营村村委会北2000米。法定代表人龚振河，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第71356号关于第36450599号“正大ZD及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月13日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年8月4日。被告以原告申请注册的第36450599号“正大ZD及图”商标商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13430750号“正正大及图”商标（简称引证商标三)、第10564429号“正大ZHODA”商标（简称引证商标四)、第12471197号“正大联合ZHENGDALIANHE”商标（简称引证商标五)、第25438258号“金正大”商标（简称引证商标六)在整体外观、构成元素、显著性等方面差异明显，不构成近似。二、原告已在第19类商品上注册了与诉争商标标识一致的商标，诉争商标属于对其的延续性注册。三、原告通过对诉争商标广泛的宣传使用，使得诉争商标具有相当的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36450599。3.申请日期：2019年2月22日。4.标识：5.指定使用商品（第2类、类似群0205）：铝涂料等。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：巴中市正大防水保温工程有限公司。2.申请号：13430750。3.申请日期：2013年10月25日。4.专用权期限至2025年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1904；1906-1909；1912）：木材等。（二）引证商标四1.注册人：南京旭冉信息工程有限公司。2.申请号：10564429。3.申请日期：2012年3月2日。4.专用权期限至2025年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1912）：涂层（建筑材料）等。（三）引证商标五1.注册人：正大联合控股集团有限公司。2.申请号：12471197。3.申请日期：2013年4月23日。4.专用权期限至2025年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1909；1911-1913）：建筑用塑料管等。（四）引证商标六1.注册人：安全利。2.申请号：25438258。3.申请日期：2017年7月20日。4.专用权期限至2028年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1904；1909；1912；1901；1903；1906；1910-1911）：非金属建筑材料等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标三至六的显著识别汉字部分文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标三至六构成近似。原告提交的证据不足以其在先商标经使用已经有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京市京诚正达防水施工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市京诚正达防水施工有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  崔国振人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1102-1号申请执行人：牟某某被执行人：牟某本院在执行牟某某与牟某排除妨碍纠纷一案中，经查被执行人牟某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月四日书记员  林崎材
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特134号申请人：领益智造科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：徐红旭，该公司经理。委托诉讼代理人：胡雨晴，该公司员工。被申请人：胡月，女，1995年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区三庙镇玉观村****，公民身份号码为500************64X。申请人领益智造科技（东莞）有限公司（以下简称领益智造公司）与被申请人胡月申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人领益智造公司称：1.请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭作出的东劳人仲院横沥庭案字[2020]78号终局裁决；2.本案申请费由胡月承担。事实和理由：一、领益智造公司已足额支付胡月的工资。二、双方之间劳动关系的解除原因是因为胡月存在多次虚报加班并经常脱岗，严重违反公司管理制度，领益智造公司据此解除双方的劳动关系，不存在违法解除的情形，领益智造公司提交的《证人证言》《视频记录》《打卡记录》可以佐证该事实。仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被申请人胡月未在法定期限内向本院提交书面答辩。经审查查明：2020年5月6日，东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字[2020]78号终局裁决：由领益智造科技（东莞）有限公司在裁决书生效之日起五日内通知并支付胡月如下款项：1、2020年2月21日至3月15日的工资差额1346.86元；2、违法解除劳动合同的赔偿金12000元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，法院经审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，依照前述法律规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，本院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。劳动仲裁期间，领益智造公司提供的证据不足以证明胡月存在虚报加班的问题，仲裁裁决书对此已有清晰论述。领益智造公司对此不服，向本院提供与仲裁期间不同的证据，特别是不同的证人，以证明其主张属实。本院认为，领益智造公司向本院提供的证据无法否定仲裁终局裁决所依据的事实错误或法律适用错误。因此，领益智造公司申请撤销劳动仲裁的理据不符合上述法律规定，故对领益智造公司的申请，本院不予支持。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条及上述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人领益智造科技（东莞）有限公司撤销东劳人仲院横沥庭案字[2020]78号终局裁决的申请。申请费400元，由申请人领益智造科技（东莞）有限公司负担（已预交）。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月十日书记员  许 奡何晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6167号 沈飞： 你（或你单位）与徐大忠劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人徐大忠向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016423 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0821刑初136号公诉机关修武县人民检察院。被告人祁海明，男，1981年10月11日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，个体工商户，住修武县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月26日被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人祁海明犯非法经营罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员武春贞、马慧贤出庭支持公诉，被告人祁海明到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2018年2月至2018年7月19日，被告人祁海明在修武县城关镇郭屯村经营“给力百货店”期间，为马鑫、蒋艳明等85人持有的124张信用卡，以虚构交易的方法进行非法刷信用卡套现以及代还信用卡款项，非法经营数额为5957737元，从中牟利10515元。该事实，有物证、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人祁海明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，且已签署《认罪认罚具结书》，提请以非法经营罪依法判处其拘役五个月，并处罚金三万元，可以适用缓刑。上述事实，被告人祁海明在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的物证POS机、证人刘某、窦某等人证言、被告人祁海明供述以及鉴定意见、扣押发还物品清单、户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人祁海明违反法律规定，未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。修武县人民检察院指控罪名成立。本案依法处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人祁海明归案后能够如实供述罪行，认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚；经调查，对被告人祁海明宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人祁海明犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、作案工具POS机八台及违法所得一万零五百一十五元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇二〇年八月四日法官助理苗培书记员李美茵
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执827号申请执行人李杰娃，男，1957年12月17日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人李娟，女，1978年9月23日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住郑州市中原区。被执行人陈洋，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初9972号民事判决书，本院于2020年5月7日向被执行人陈洋、李娟发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务，但被执行人李娟、陈洋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈洋、李娟在你处有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈洋、李娟拆迁补偿款元。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年八月十七日书记员  肖亚茹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1071号 申请执行人：胡闻宁，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人胡闻宁与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1655号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠胡闻宁工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，胡闻宁向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执775号 申请执行人：李立荣，男，1950年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王志国，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行李立荣与王志国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人管建生于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王志国偿还欠款51050元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人王志国送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人王志国立即履行本院作出的（2019）皖0523民初144民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人王志国未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人王志国名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人王志国名下无银行存款、无车辆、无房产，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人王志国采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年8月4日电话约谈了本案申请执行人管建生，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，管建生同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年八月六日 书记员  刘畅
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初535号原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该单位员工。被告：陈旭东，男，1966年3月17日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告陈旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈旭东偿还借款本金8619.52元及利息10591.35元，共计19210.87元（利息计算至2020年2月29日，之后利息以8619.52元为基数，按照月利率10.1775‰计算至债务偿清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2010年1月30日向原告贷款1笔，金额30000元，于2011年1月29日到期，约定利率为月利率10.1775‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告共偿还本金21380.48元及部分利息。截止2020年2月29日，被告欠原告本息合计19210.87元。为维护原告合法权益，诉至法院。陈旭东未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据材料有：一、营业执照复印件及中国银行业监督管理委员会河南监管局（批复）复印件各一份，证明原告主体适格；二、法人代表证明及法人代表身份证复印件各一份，证明法定代表人身份；三、保证担保借款合同一份、借款借据一份，证明原、被告所签合同真实有效；四、逾期贷款催收通知书一份，证明原告未超过诉讼时效；五、利息清单一份，证明被告所欠利息。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月30日，被告向原告借款30000元，借款期限自2010年1月30日起至2011年1月29日止。约定利率为月息10.1775‰。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金21380.48元及2010年3月31日之前的利息，剩余本金8619.52元及2010年3月31日之后的利息未还。截止2020年2月29日，被告陈旭东欠原告本金8619.52元，利息10591.35元。本院认为，原告与被告陈旭东签订的借款合同系各方当事人真实意思的表示，且内容均不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告陈旭东未按约定偿还借款及利息，构成违约。截止2020年2月29日，陈旭东欠原告本金8619.52元，利息10591.35元，共计19210.87元，应予偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈旭东于本判决生效之日起五日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金8619.52元，利息10591.35元，共计19210.87元（利息计算至2020年2月29日，之后利息以8619.52元为基数，按照月利率10.1775‰计算至债务偿清之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  李翔鹏人民陪审员  党在华二〇二〇年八月一日书 记 员  杨 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10277号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何召帅，男，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何召帅信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年8月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费553元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初480号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人史明书，女，1983年8月5日出生于吉林省柳河县，汉族，大学文化，北京未来广告有限公司职员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人史明书犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人史明书于2020年4月29日0时48分许，醉酒后驾驶车牌号为×××的白色沃尔沃牌小型客车，在北京市西城区西长安街西单十字路口，由北向东左转弯时，车辆右前部与机动车道、非机动车道隔离护栏相撞，造成交通事故。在现场执行勤务的公安民警示意拦停，其拒不停车，驾车逃逸，将车辆停在北京市西城区西绒线胡同东口处，后被查获。被告人史明书到案后能如实供述醉酒驾驶机动车并发生交通事故及逃逸的犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人史明书血液中酒精含量为88.4mg／100ml。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人史明书承担事故的全部责任。公诉机关根据被告人史明书所具有的如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人史明书对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人史明书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人史明书到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人史明书自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人史明书发生交通事故并逃逸，可对其酌情从重处罚。据此，本院根据被告人史明书认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史明书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年八月二十五日书记员  袁慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7969号原告：安洪金，男，1958年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李春英（系安洪金之妻），女，退休工人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安霞（系安洪金之女），住北京市房山区。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军，总经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。原告安洪金诉被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称为凯捷风公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安洪金的法定代理人李春英、委托诉讼代理人安霞，被告凯捷风公司的委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安洪金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年3月1日至2020年2月29日住院伙食补助费54800元、护理用品费5984.23元、病历复印费64元，共计60848.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，杨凤根（已另案处理并审结）驾驶被告所属×××机动车（房32路公交车）与原告发生交通事故，并致原告颅脑损伤。经交管部门认定，杨凤根承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。2015年9月17日，经北京市房山区人民法院审理并出具（2015）房民初字第00466号、（2015）二中民终字第11829号及（2017）京0111民初4407号判决，判令被告赔偿原告残疾伤残金、住院伙食补助费（2017年3月1日之前费用）、护理用品费（2017年3月1日之前费用）、电动轮椅损失、病历复印费（2017年3月1日之前费用）以及截止到2017年3月1日之前的护理费。由于原告仍处于住院治疗期间，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯捷风公司辩称：原、被告之间的交通事故已经经过两次司裁判，被告已经完成了判决的履行义务，一直为原告支付着住院费，于2020年7月14日预付住院费15万元，并已经支付原告护理费至2020年8月31日。对原告主张的事实没有异议，也认可原告主张的赔偿项目，对原告提交的证据的真实性也无异议。本院认为，凯捷风公司承认安洪金在本案中主张的事实，故对安洪金主张的事实予以确认。关于安洪金主张凯捷风公司赔偿2017年3月1日至2020年2月29日期间各项目的具体金额，本院根据其提交的证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。关于住院伙食补助费，安洪金主张为54800元（1096天*50元/日），金额合理，本院予以确认；关于护理用品费，根据安洪金提供的票据，本院确认为5964.23元；关于病历复印费，根据安洪金提供的票据，本院确认为64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十六条规定，判决如下：一、北京凯捷风公交客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿安洪金2017年3月1日至2020年2月29日期间的住院伙食补助费54800元、护理用品费5964.23元、病历复印费64元元，合计60828.23元；二、驳回安洪金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，由北京凯捷风公交客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年八月二十五日书记员  李淼
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1941号之一原告：吕兰英，女，1979年8月13日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张枪剑，男，1984年2月18日生，汉族，住河南省兰考县。原告吕兰英与被告张枪剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需调取证据，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年八月十九日书记员  谢 斐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2692号黄燕、谢科强：关于申请执行人黄燕与被执行人谢科强变更扶养关心纠纷一案，2020年4月17日送来申请执行的（2020）湘0124民初2033号民事调解书于2020年8月27日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执2692号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十七日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3028号原告：海安市墩头镇仇湖村股份经济合作社，住所地海安市墩头镇仇湖村。法定代表人：杨晓林，社长。委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：南通环宇丝绸有限公司，住所地海安市墩头镇虬湖路**。法定代表人：盛庆怀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。原告海安市墩头镇仇湖村股份经济合作社（以下简称合作社）与被告南通环宇丝绸有限公司（以下简称环宇公司）土地补偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人于太军，被告环宇公司的委托诉讼代理人徐天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年1月1日至2019年12月31日止的补偿款15.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单位历经海安丝织厂、海安丝织二厂、改制后为杨正月及其妻儿经营的环宇公司，再后来盛庆怀于2013年12月29日通过股权转让形式获取股东资格继续经营环宇公司。被告单位原始创办人为海安县原仇湖乡友谊村，后因适应时代要求进行改制，原仇湖乡党委决定将原告（原友谊村）创办的丝织二厂整体搬迁至，并经原仇湖乡党委研究决定，从搬迁之日起每年补偿仇湖村（原友谊村）25000元，补偿款一直正常支付至2012年，当企业法定代表人变更为盛庆怀后未能正常支付。原告所属村民多次到被告单位催要，并打报告请求墩头镇政府派员协调,要求被告支付该补偿款，被告于2018年3月向原告缴纳了10000元。其余款项经原告多次催要未果。被告环宇公司辩称:我公司与原告诉称的海安丝织二厂（以下简称二厂）是各自独立的法人主体，二厂仅转让的资产，我公司不承继原企业的债权债务。原告要求被告支付的补偿款既不是租金，也不是根据合同形成具有对价的债务，请求没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1980年9月30日，原海安县仇湖丝织二厂变更厂名为海安县丝绸二厂，主管部门为海安县工业委员会。1983年1月1日，仇湖公社工业办公室与仇湖公社友谊大队，就丝织二厂利润分配达成书面协议，约定自1983年起不管厂方盈亏，每年交友谊大队25000元，同时注明如仇湖公社工业办公室所属的二厂彻底转产，此协议终止执行，双方重新修订。1985年10月10日，海安县丝绸二厂变更厂名为海安县丝织二厂。1990年3月14日，海安县丝织二厂经济性质由集体转为全民，厂名变更为国营海安县丝织二厂。1996年12月1日，国营海安县丝织二厂更名为海安县丝织二厂，经济性质变更为股份合作制。2000年7月18日，海安县丝织二厂经济性质变更为集体，个人股16万元退出，集体股83万元保留。2003年11月6日，海安县丝织二厂受到吊销营业执照行政处罚。2000年7月5日，海安县丝织二厂作为甲方与杨正月作为乙方签订书面资产转让协议，双方约定：甲方将29.6亩土地出租给乙方，租赁费标准、收缴办法及有关事项双方另行签订租赁协议；甲方贴补给湖西村十一组的电费由新企业支付，每年贴补给友谊村的25000元补偿费由新企业代付，抵算租赁费。2000年8月3日，杨正月、盛庆怀等四人作为股东成立环宇公司，注册资金50万元。2001年12月12日，环宇公司股东变更为黄夕兰、盛庆怀、王桂萍、王成进。2008年黄夕兰转让部分股权给杨小杰，环宇公司于2012年4月17日变更法定代表人为盛庆怀。2013年12月29日，黄夕兰、杨小杰将股权转让给盛庆怀、段志凤。2004年8月18日，环宇公司取得工业土地使用权证，使用权面积9300.10平方米,1928.90平方米土地使用权者为海安县仇湖丝织厂。同时查明,环宇公司已向墩头镇财政局缴清至2015年12月31日的土地租金。现原告因被告环宇公司变更法定代表人为盛庆怀后未正常支付补偿款，双方发生争议，引发诉讼。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩理由，本案的争议焦点为环宇公司是否应当支付合作社2013年1月1日至2019年12月31日的补偿款。首先，根据原告提交的1983年1月1日协议书可知，双方约定每年支付25000元补偿费的支付主体应为原仇湖公社工业办公室或其主管部门原海安县工业委员会，且根据双方约定，海安县丝织二厂彻底转产，协议终止执行，而海安县丝织二厂已于2000年7月5日将资产一次性整体出售给杨正月，故双方协议应于2000年7月5日终止执行，即使债务存在，环宇公司亦不是该债务的履行主体。其次，原告提供的资产转让协议中约定，海安县丝织二厂每年贴补给友谊村的25000元补偿款由新企业代付，抵算租赁费。海安县丝织二厂对每年贴补25000元补偿款作出了债务承担的意思表示，但对该债务的履行方式则是由新企业即被告环宇公司代付。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。环宇公司并非债务的履行主体，且未约定环宇公司不代付时，友谊村有权直接要求环宇公司履行，故原告要求被告支付没有合同依据。最后,被告环宇公司原先租用海安县丝织二厂的土地，有部分已通过出让方式取得，其他部分土地亦向相关部门缴纳了租金，环宇公司所占用的土地，原告并不享有任何权利，该土地现亦不属于海安县丝织二厂，故环宇公司为海安县丝织二厂代付25000元以抵算租金的前提条件已不再成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海安市墩头镇仇湖村股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告海安市墩头镇仇湖村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3958号 被执行人：李正品,男,汉族,1962年4月9日出生,住成都市成华区。 本院在执行李正品罚金一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  黄 柒 审判员  鲁 通 二〇二〇年八月十七日 书记员  文 婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6760号原告：冯权标,男,1981年12月18日出生,汉族,住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：官丽群,广东官丽群律师事务所律师。被告：杨学伟,男,1984年8月1日出生,汉族,住重庆市荣昌区XXXX。原告冯权标与被告杨学伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯权标的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。被告杨学伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯权标向本院提出诉讼请求:1.杨学伟清偿借款17138元，并从2020年1月3日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率上浮50%计算利息损失；2.杨学伟向冯权标支付律师费3000元。事实和理由：冯权标以中山市东升镇国昌不锈钢商行（以下简称国昌商行）名义向杨学伟位于中山市************的店铺供应不锈钢管材，截止至2018年10月30日，杨学伟共欠货款17138元未付。2019年9月1日，冯权标前往杨学伟店铺追讨货款，由于双方发生争吵，冯权标向东升镇荣兴派出所报警，在派出所的调解下，杨学伟把尚欠冯权标的17138元货款转为借款，并在东升荣兴派出所立下借据，约定在2020年1月1日前付清，如未能按时清偿此借款，向人民法院起诉时需承担律师费、诉讼费、调查费、诉讼保全费等违约责任。截止起诉之日，杨学伟并未清偿款项，故冯权标起诉要求解决。杨学伟没有出庭亦未提交书面答辩意见。本院认为，冯权标作为国昌商行的实际经营者，与杨学伟已就杨学伟拖欠国昌商行的货款达成一致协议，将拖欠的货款17138元转为借款，并签订了借据，冯权标亦提交了杨学伟签名的购货单予以佐证，现杨学伟未提交证据证明其已支付上述欠款，在冯权标保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为冯权标已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定，冯权标起诉要求杨学伟归还借款17138元，本院予以支持。至于利息，因双方在借据中并未约定利息，但约定还款期限为2020年1月1日前，故利息应以17138元为基数，自2020年1月2日起按至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于律师费，因双方在借据中已约定，如杨学伟未能按时清偿借款，则需要承担律师费等费用，冯权标亦提交了支付律师费的发票，故冯权标要求其支付律师费3000元，本院予以支持。杨学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条、第二百八十一条的规定，判决如下：一、被告杨学伟应于本判决生效之日向原告冯权标支付借款17138元及利息（自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告杨学伟应于本判决生效之日向原告冯权标支付律师费3000元；三、驳回原告冯权标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元,减半收取计154元，由被告杨学伟承担（该款原告冯权标已预交，被告杨学伟应于本判决生效之日起七日内返还给原告冯权标，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  伍执娟二〇二〇年七月二十八日书记员  吴嘉敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6191号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告孟庆华，男，1977年12月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告孟庆华信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加诉讼，被告孟庆华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2020年4月24日的本金19792.39元、利息7616.55元、违约金6823.75元，共计34323.69元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告向原告申领主卡卡号为62×××72的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月24日，被告孟庆华主卡卡号为62×××72的信用卡欠款本息合计34323.69元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告孟庆华未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告孟庆华向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告孟庆华办理主卡卡号为62×××72的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告孟庆华未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金19792.39元、利息7616.55元、违约金6823.75元，共计34323.69元。经原告多次催收，被告孟庆华仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告孟庆华自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告孟庆华在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金19792.39元、利息7616.55元、违约金6823.75元，共计34323.69元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月25日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。被告孟庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月24日，被告尚欠原告透支本金19792.39元、利息7616.55元、违约金6823.75元，共计34323.69元。其后产生的利息、违约金自2020年4月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为700元，公告费200元，由被告孟庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  文小平人民陪审员  杨光德二〇二〇年八月十一日书 记 员  左陈成
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7617号原告：上海崇友电梯有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇浏翔公路**。负责人：游本立，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡烨，该公司员工。被告：重庆市潼南区生态环境局，注，注册地址重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**/div>法定代表人：彭绪仁上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以被告重庆市潼南区生态环境局已付款为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海崇友电梯有限公司撤回起诉。本案受理费1,500元，减半收取750元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二〇年八月三日书记员  张樱璐附：相关法律条文
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5540号 原告：刘庆忠，男，1956年4月14日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：刘亮亮（刘庆忠之子），男，1987年8月2日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：李学计，男，1960年1月21日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：李成侠（李学计之妻），女，1961年2月15日出生，汉族，郯城县，居民。 原告刘庆忠与被告李学计民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆忠的委托诉讼代理人刘亮亮、陈士仁，被告李学计的委托诉讼代理人李成侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款8000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2006年7月23日被告向原告借款8000元，被告给原告出具了借款条一张，并签字，后经原告多次催要，被告外出躲避，至今没有偿还。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李学计辩称，借款属实，已经偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：被告李学计于2006年7月23日向原告借款8000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借到刘庆忠现金捌仟元整8000经手人李学计2006年7月23日”。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李学计向原告刘庆忠借款8000元，有原告提供的被告签名的借条予以证实，本案事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告李学计偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，逾期利息应从原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告辩称该笔借款已经偿还完毕，原告刘庆忠不予认可，被告对其主张也未提供证据证实，故对被告该主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李学计于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆忠借款8000元及利息（以8000元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告李学计负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李志彩
河北省香河县人民法院 结案报告 (2020)冀1024执保854号 申请人赵文中。 被执行人孙建雄。 赵文中申请孙建雄劳务合同纠纷一案,申请人于2020年8月5日立案保全执行，经本院执行，此案于2020年8月26日保全完毕。 执行员  王海波 二〇二〇年八月二十六日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2690号申请执行人：巴峰，男，1973年06月13生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：乔红涛，男，1974年07月05生，汉族，住新密市。本院在执行巴峰与乔红涛借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫10民终1081号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔红涛存款714854元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年八月十七日书记员  赵 焱
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5498号申请执行人：陈泽勋，男，1999年12月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人：张红玲。关于申请执行人陈泽勋与被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第540号裁决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校银行存款22517元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校应得收入22517元；或查封、扣押被执行人长沙市岳麓区文登爱加培训学校价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年八月十二日书记员  喻佳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2331号 原告：陶万仁，男，1955年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告陶万仁与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告陶万仁在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陶瑞
文书内容山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初476号            公诉机关              山东省曹县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王卫福，男，1981年7月7日出生于山东省曹县，公民身份号码372922198107070519，汉族，中专文化，农民，住曹县郑庄街道办事处河套园行政村河套园村1208号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被曹县公安局取保候审，2020年8月14日被曹县人民检察院取保候审，8月24日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曹检一部刑诉〔2020〕375号                  指控事实              2019年12月1日15时40分许，被告人王卫福酒后驾驶鲁RU1159小型汽车行驶至曹县漓江路中段河套园村附近处，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王卫福血液中乙醇含量为122.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人王卫福到案后如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人王卫福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王卫福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王卫福认罪认罚，具有坦白情节，自愿交纳财产刑保证金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王卫福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后从交纳的财产刑保证金中支执行并上缴国库。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                         审  判  员   魏东舒                                                        二○二○年八月二十七日                                                                        书  记  员   王济耀
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初172号原告:李海英，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告:李德举，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原告李海英与被告李德举民间借贷纠纷一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海英委托代理人周荣茂到庭参加了诉讼，被告李德举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海英提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款255000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫杨光巨与被告李德举系朋友关系，双方在上海市松江区做了十几年邻居。后被告李德举以做生意需要资金为由向原告借款，双方并无约定利息，被告陆续向原告借款多次，每次都有借条，后续有了借条前面借条当场撕毁。2018年原告多次找被告索要借款，被告一直推脱，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李德举未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李海英与被告李德举在上海系邻居关系。被告李德举自2016年起以做生意需要资金为由向原告李海英多次借款，原告李海英陈述被告李德举第一次向其借款70000元，第二次借款40000元，第三次借款30000元，第四、五、六次记不清了，第七次借款25000元。被告李德举于2018年2月6日向原告李海英出具借条一份，载明：“今借李海英人民币壹拾叁万元整2018年2月6号李德举”；后该借条被划掉，在该借条的背面被告李德举向原告李海英出具了一份新的借条，载明：“今借李海英现金贰拾伍万伍千元正2018年5月20号”。上述事实，有原告询问笔录，借条及该借条背面划掉的内容在卷证实，足以认定。本院认为，关于被告李德举借原告李海英的借款数额问题，经询问原告李海英本人，其仅能说出部分款项交付的事实，并辩称剩余几次借款数额多少记不清了。原告提交的借条背面被划掉得内容显示被告李德举于2018年2月6日向原告借款130000元整，经询问原告李海英本人，其表示这130000元是将前面借条算完后出具的，而后本院又询问此后被告李德举又向你借了多少钱时，其表示其记不清了，最后在本院一直追问下表示是因为有一笔是被告李德举找其借钱没有打条，另一笔是其在账本里又发现另外有一个50000元的借条，最后被告又找其借了25000元。而原告李海英在诉状中的陈述却为“每次借款出具的有借条，并且每次再打新的借条时都把原来的借条撕掉”，原告在诉状中的陈述与其当庭陈述存在明显矛盾，故对该100000元借款部分，根据现有证据，本院不予支持。原告李海英起诉请求的剩余155000元能够做出合理说明，本院予以支持。关于原告请求被告李德举按照年息6%支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告借款时并未约定利息，故原告请求的利息应当从2020年1月3日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德举于本判决生效后十日内向原告李海英偿还借款155000元及利息（利息以155000元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告李海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告李德举负担3126元，原告李海英负担2000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  刘道勇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘佳明
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初5163号原告：王斌，男，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王**，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师。被告：张苏梅，女，1988年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省合肥市蜀山区。被告:张敏，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。原告王斌与被告张苏梅、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人王**、曹晨露到庭参加诉讼，被告张苏梅、张敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金人民币130000元、利息63440元，合计193440元（利息按约定的月利2%计算，以130000元为基数，自2018年3月11日起暂算至2020年3月12日，此后利息请求支持计算至款清时止）；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年3月11日,二被告因生意需要向原告借款人民币130000元,约定月息2%，同日被告向原告出具了借条。原告通过支付宝转账方式向被告转款100000元，现金方式交付被告30000元。随后，原告要求二被告偿还借款本金及利息,但二被告一直不履行还款义务。原告与二被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护，二被告应及时履行还款义务，然二被告至今拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，望判如所请。被告张苏梅、张敏未应诉和答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年3月11日，王斌通过支付宝向张敏转款100000元。同日张苏梅向王斌出具一张《借条》，内容为：“本人张苏梅因生意需要向王斌借到现金人民币壹拾叁万元整，口说无凭特立此据为凭证。借款人张苏梅，3401**********794X，2018.3.11”。2020年5月12日，王斌诉至本院。庭审中，王斌陈述张苏梅、张敏因酒店装修需要资金周转通过其母亲朱某向其借款130000元，后其转款100000元给张敏，现金30000元交付给张苏梅，张苏梅出具了借条，此后张苏梅于2018年9月28日支付了半年利息15600元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息、借条、支付宝转账电子回单及截图、证人朱某的证言、工商档案信息、转款凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张苏梅向原告王斌借款并出具借条，原告王斌按约将借款交付给被告张苏梅、张敏，履行了借款交付义务，双方之间自然人借款合同关系依法成立生效。《借条》未约定还款期限，现原告王斌诉请要求被告张苏梅立即归还借款，有事实和法律依据。双方在借条中约定了利息，现原告主张被告以尚欠借款本金为基数自2018年3月11日起按月利率2%标准支付利息至款清时止，有事实和法律依据，但被告已支付利息15600元应予以扣除，原告主张过高部分，本院不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间且用于共同共产经营，故被告张敏应当共同承担还款责任。两被告经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苏梅、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款本金130000元及利息46887元（暂算至2020年3月12日，此后利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%标准计算至款清之日止）；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元，本院减半收取计2084.5元，由原告负担165.5元，两被告负担1919元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  公佩才人民陪审员  闫 明二〇二〇年八月三十一日书 记 员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初239号原告：李伟，男，汉族，农民，住哈尔滨市松**，现住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张林枫，黑龙江大地律师事务所律师。被告：李世华，男，汉族，无固定职业，住北安市。原告李伟与被告李世华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫璞委托诉讼代理人尹鑫宁、被告徐晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.请求李世华给付劳务费27200元；2.请求李世华承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月25日李世华雇佣李伟施工松北区阳光雅居工地内主楼地面工程，双方形成劳务关系。2019年8月4日工程完工后经双方结算，李世华需支付李伟劳务费140100元。但截止起诉日止，李世华仅向李伟给付112900元，尚欠27200元。经多次催要未果，故原告诉至法院。李世华辩称，不同意李伟的诉请，李伟把活干完了，双方约定好，李伟给李世华维修，李世华给付李伟尾款2万元，还有7200元是李世华给李伟出人干的活。结算后，李世华欠李伟2万元钱，不是27200元，李伟多要的7200元是人工费。这个人工费是李世华给李伟出人干的活，是李世华直接给这个工人7200元钱，而不是由李世华将7200元交给李伟，再由李伟给这个人人工费。这7200元是好几个人的人工费。李伟没有给李世华维修，还让李世华给付2万元钱，现在李伟又要27200元了。李世华现在不同意给李伟一分钱。本院经审理认定事实如下：李世华雇佣李伟从事劳务工作，完工后李世华向李伟出具书面材料确认李伟完成的劳务总价款为140100元，后李世华已经给付李伟112900元，尚欠27200元未付。本院认为：李伟、李世华构成劳务关系，李世华应当根据其出具的书面材料及时足额给付劳务报酬，本院对李伟要求李世华给付欠付劳务报酬的诉讼请求予以支持。李世华主张李伟所完成的工程质量不合格证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李世华于本判决生效之日起三日内给付原告李伟劳务报酬27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告李伟已预付）由被告李世华负担，被告李世华于本判决生效之日起三日内将此款给付原告李伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇二〇年八月五日书记员 尚云珠
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1823号原告：濮君艳，女，1967年3月4日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕胜松，男，1974年9月1日生，汉族，住保山市隆阳区，（未到庭）原告濮君艳与被告吕胜松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮君艳及其委托诉讼代理人王文翰到庭参加诉讼，被告吕胜松经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮君艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费1120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告雇佣原告到腾冲市地从事架模工作。做工结束后，经结算被告应支付原告劳务费1120元。2020年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实，该劳务费被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告劳务费1120元。被告吕胜松未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告濮君艳围绕诉讼请求提交欠条一份，欲证明被告吕胜松欠原告劳务费1120元的事实。被告吕胜松未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告濮君艳提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告吕胜松欠原告劳务费1120元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月原告受雇于被告，在腾冲市地被告承建的工程提供劳务。2020年1月22日，经双方结算，被告应支付原告劳务费1120元，被告出具给原告欠条一份。该欠款被告至今未付，为此，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吕胜松欠原告濮君艳劳务费1120元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费1120元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕胜松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕胜松于本判决生效之日起十日内，给付原告濮君艳劳务费1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕胜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李枝积人民陪审员  苏文孝人民陪审员  封礼瑞二〇二〇年八月二十日书 记 员  李晓洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14223号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李庆，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李庆经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李庆签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、李庆立即偿还截至2020年5月15日借款本金120041.74元、利息3563.32元、复利107.7元；二、李庆立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金120041.74元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3563.32元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、李庆承担案件受理费。被告李庆未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李庆。贷款本金：161000元。贷款期限：36个月，自2019年3月15日起到2022年3月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年3月15日，平安银行重庆分行向李庆发放贷款161000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李庆宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，李庆尚欠平安银行重庆分行贷款本金111897.21元、利息4524.29元、罚息480.99元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李庆签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李庆未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李庆立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李庆支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息480.99元。被告李庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金111897.21元及截至2020年8月11日的利息4524.29元、罚息480.99元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金111897.21元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1387元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2022号原告：马鞍山市潇逸电子科技有限公司,住所地马鞍山市雨山区雨山经济开发区九华西路**青年电子商务产业园，统一社会信用代码91340500MA2N43FL9L。法定代表人：黄**山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴国，该公司职工。委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。被告：马鞍山和滕汽车配件有限公司，住所，住所地马鞍山市郑蒲港新区中飞大道现代产业孵化园**楼社会信用代码91340500553273906E。法定代表人：张玉四，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梅，该公司行政主管。原告马鞍山市潇逸电子科技有限公司与被告马鞍山和滕汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告马鞍山市潇逸电子科技有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市潇逸电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许马鞍山市潇逸电子科技有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由马鞍山市潇逸电子科技有限公司负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年八月十七日书记员  赵 媛附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执665号之三 申请执行人：徐燕，女，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨昊昊纺织有限公司，住所安徽省金寨县现代产业园梅山湖路嘉盛纺织工业园。 法定代表人：台运友。 被执行人：台运友，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初2752号民事判决书，于2020年4月9日立案执行，执行过程中对被执行人金寨昊昊纺织有限公司、台运友名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人除有一辆大众牌小型轿车已被查封、评估、拍卖，暂因该车辆在进入执行程序前有抵押，拍卖款要依法处置外，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈申请人同意，合议庭决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执665号案件的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年八月四日 书记员 胡正涛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2150号 原告：周某，男，1966年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：周某祥，男，1954年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告周某诉被告周某祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告周某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还部分借款，且双方已就余款偿还期限达成合意为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费3300元，因当事人撤诉减半收取计1650元，由周某负担。 审 判 员 罗爱彬 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄 洁 书 记 员 李陆赵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4168号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东广播电视台，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡伏青。委托诉讼代理人：戚天菁，女，该台员工。委托诉讼代理人：丁胜康，男，该台员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广东广播电视台的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  倪力文人民陪审员  叶建晖二〇二〇年八月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初734号 原告：汪国文。 被告：中铁四局集团第四工程有限公司德州至上饶高速公路池州至祁门段路基12B标项目经理部。 负责人：高瑞。 原告汪国文与被告中铁四局集团第四工程有限公司德州至上饶高速公路池州至祁门段路基12B标项目经理部排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告汪国文于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案汪国文自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪国文撤回起诉。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告汪国文负担。 审判员  黄汪滢 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘昶宏
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督140号申请人：吴宗孝，男，1978年3月22日出生，汉族，住四川省荣县保华镇洋叉坳村****。公民身份号码：5103211978********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人吴宗孝于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资1955元，经申请人催要，被申请人支付了200元，剩余1755元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴宗孝工资1755元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1002民初4330号原告：环翠区鑫嘉豪餐具消毒配送中心。经营者：谭景伟。被告：威海经济技术开发区鹏记石锅鱼店。经营者：蒋德鹏。委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。原告环翠区鑫嘉豪餐具消毒配送中心（以下简称鑫嘉豪配送中心）与被告威海经济技术开发区鹏记石锅鱼店（以下简称鹏记石锅鱼店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行审理。原告鑫嘉豪配送中心之经营者谭景伟、被告鹏记石锅鱼店之委托诉讼代理人苗建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫嘉豪配送中心诉称：1、请求依法判令鹏记石锅鱼店支付其违约金1000元；2、赔偿其损失6000元；3、诉讼费用由鹏记石锅鱼店承担。事实和理由：鑫嘉豪配送中心、鹏记石锅鱼店于2019年10月24日签订了消毒餐具预付合同，合同约定的期限为一年即2019年10月24日起至2020年10月24日止。鑫嘉豪配送中心一直按照合同约定履行合同，2020年4月10日，鹏记石锅鱼店明确告知鑫嘉豪配送中心单方解除合同，不再继续使用鑫嘉豪配送中心提供的消毒餐具另用第三家的消毒餐具。鑫嘉豪配送中心认为鹏记石锅鱼店的此种行为严重违背了合同的诚实守信原则及合同约定，给其造成严重损失，故鑫嘉豪配送中心诉至法院，要求处理。鹏记石锅鱼店辩称，其并非涉案合同的违约方，鑫嘉豪配送中心的违约行为导致涉案合同无法履行，合同目的无法实现，鑫嘉豪配送中心应当承担相应的违约责任。鑫嘉豪配送中心在《消毒餐具预付合同》中承诺“保证货真价实”。据鹏记石锅鱼店了解，2020年以来鑫嘉豪配送中心早已停产停业，且没有参与卫生行政部门的日常检查，没有取得威海市环翠区疾病预防控制中心出具的消毒餐具的《检测报告书》。根据《餐饮具集中消毒单位卫生监督规范》第二条规定“县级以上地方卫生行政部门负责对地方各级工商行政部门通报的获得工商营业执照的餐饮具集中消毒单位实施日常卫生监督管理，行使下列监督管理职权：(一)对餐饮具集中消毒单位进行现场监督检查；(二)对餐饮具集中消毒单位的餐饮具进行卫生监督抽检……”，其无法确认鑫嘉豪配送中心提供的餐具是否符合食品国家安全标准，因鑫嘉豪配送中心的行为直接导致合同目的根本无法实现，其有权解除涉案的《消毒餐具预付合同》，且不应承担违约责任；鑫嘉豪配送中心已经停产停业，且擅自更换其他厂商的消毒餐具，违反了合同约定，已经构成根本违约。2020年疫情过后，其恢复营业，鑫嘉豪配送中心突然将供应的产品更换为威海佳顺餐具消毒有限公司的产品，也没有告知是维修机械和停水停电导致的临时情况，所供产品质量其无法确认，考虑到顾客的利益，故其停止使用鑫嘉豪配送中心的产品，亦不构成违约；涉案合同中的违约条款属于无效条款，依法不能适用。涉案合同中存在“最终解除权归甲方(鑫嘉豪配送中心)所有”字样，可见合同完全是鑫嘉豪配送中心提供的格式条款。合同中的违约条款完全是限制鹏记石锅鱼店的合法权利，剥夺其自主经营权，属无效条款，依法不能适用，鑫嘉豪配送中心主张的违约金不能得到支持；即便违约条款有效，鑫嘉豪配送中心无权同时主张违约金和损失，在涉案合同中，双方约定了鹏记石锅鱼店违约的情形下，需承担1000元的违约责任，因而鑫嘉豪配送中心无权另行主张损失，鑫嘉豪配送中心的第二项诉讼请求没有任何事实与法律依据。综上，请求驳回鑫嘉豪配送中心的诉讼请求。经审理查明，鑫嘉豪配送中心、鹏记石锅鱼店于2019年10月24日签订《消毒餐具预付合同》，约定合同期间内（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），鑫嘉豪配送中心向鹏记石锅鱼店提供合格的已消毒餐具；每套费用0.8元，餐具价格参照同行价格上下浮动，并承诺合同期内上下浮动不超过原价格的20%，以货款预付的形式进行置换，预付1000元，赠送饮料10箱，预付2000元，赠送饮料25箱，预付5000元，赠送饮料70箱。本合同预付2000元，赠送25箱饮料(价值人民币100元/箱)，预付款可顶货款50%使用，不限时间用完为止；供应餐具所有权属于鑫嘉豪配送中心所有，如有坏货、脏货可联系司机进行调换；鹏记石锅鱼店对鑫嘉豪配送中心供应的餐具应妥善使用、保管，不得故意破坏；合同期内鑫嘉豪配送中心如在维修机械或停水停电等情况下意外停产，有权使用同类合格产品临时供应鹏记石锅鱼店使用；合同期内不得自行更换供应方，如有更换鑫嘉豪配送中心有权停止供货，鹏记石锅鱼店无条件归还所有餐具，并支付违约金1000元；合同期内若有单方违约，违约方必须支付违约金给守约方，违约金计算标准如下：合同期内鑫嘉豪配送中心所有置换给鹏记石锅鱼店的物品零售总价款(以送货收据为准)的二倍；合同生效后，最终解释权归鑫嘉豪配送中心所有。上述合同签订后，鑫嘉豪配送中心依约向鹏记石锅鱼店提供货物，鹏记石锅鱼店每月结清货款，至2020年4月9日，鹏记石锅鱼店经营者口头通知鑫嘉豪配送中心不再接收货物，鑫嘉豪配送中心遂向本院提起本案诉讼。庭审中，鹏记石锅鱼店主张鑫嘉豪配送中心更换产品向其供应，且所提供产品并无相应检验表，对此仅提供无拍摄时间及具体证据提供方的照片打印件两张，鑫嘉豪配送中心对此不予认可。对于鑫嘉豪配送中心主张损失，鑫嘉豪配送中心称系按照上年度向鹏记石锅鱼店供应货物利润计算而来，但并无证据向法庭提供。本院认为，涉案合同系双方协商签订，系双方真实意思表示，合同内容未见违法之处，鹏记石锅鱼店作为接收货物一方应知晓在合同期限内与鑫嘉豪配送中心解除合同，会造成鑫嘉豪配送中心产生相应损失，亦无证据证实违约金数额过高，因此对于合同约定的违约条款并未明显不合理加重鹏记石锅鱼店责任，亦应属合法有效；鹏记石锅鱼店在双方约定的合同期限内亦无证据证实鑫嘉豪配送中心存在根本违约情形下单方解除合同属实，依法应按约承担相应违约责任，故鑫嘉豪配送中心要求鹏记石锅鱼店支付违约金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于鑫嘉豪配送中心要求鹏记石锅鱼店赔偿其损失6000元的诉讼请求，鑫嘉豪配送中心未提供证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告威海经济技术开发区鹏记石锅鱼店于本判决生效后十日内支付原告环翠区鑫嘉豪餐具消毒配送中心违约金1000元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海经济技术开发区鹏记石锅鱼店负担。本判决为终审判决。审判员  吕俊芳二〇二〇年八月十一日书记员  王磊磊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2174号原告：薛某1，女，1948年5月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告：薛某2，女，1950年6月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告：薛某3，女，1953年5月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：薛某4，男，1960年5月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李忆荣，女，1960年7月3日出生，汉族，住北京市密云区。原告薛某1、薛某2、薛某3与被告薛某4继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年8月18日下午14时,薛某1、薛某2、薛某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按薛某1、薛某2、薛某3撤诉处理。审判员  王银龙二〇二〇年八月二十四日书记员  张 琪