wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4591号 申请执行人：罗仁贵，男，1971年6月14日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市乐至县。 委托代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：周龙，男，1975年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 申请执行人罗仁贵与被执行人周龙建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0111民初35161号民事判决书已经发生法律效力。罗仁贵以周龙未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为157180元，执行费为2258元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆及其他交通工具等财产状况，经查，被执行人周龙名下车牌号为粤Ｒ×××××揽胜牌、粤Ａ×××××宝马牌、粤Ａ×××××蒙迪欧牌、粤Ａ×××××五十铃牌汽车四辆，其中粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆汽车因达到报废标准而已办理注销登记，粤Ｒ×××××汽车于2019年7月19日已转移登记，本院于2020年7月21日查封粤Ａ×××××宝马牌汽车的车辆档案（查封期限至2022年7月20日止，若需续封需提前30天向本院提交书面申请），因上述车辆因未实际扣押且本案为轮候查封，故无法处置。除此暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述粤Ａ×××××宝马牌汽车为本院经办的（2019）粤0111执11117号案首封，本院于2020年8月18日向该案经办人发出参与分配函。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈旭敏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2282号原告：刘静芳，女，1966年9月13日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。被告：刘明炜，男，1971年10月14日出生，汉族，住焦作市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市示范区科技总部新城**楼**206-207。负责人：李治国，总经理。原告刘静芳与被告刘明炜、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘静芳于2020年8月28日向本院撤诉申请。本院认为，原告刘静芳自愿撤诉不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘静芳撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告刘静芳负担。审判员  张保方二〇二〇年八月二十八日书记员  常白雪
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终234号 上诉人（原审原告）江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地江西省南昌市经开区管委会大楼**，统一社会信用代码91360000563812125A。 法定代表人王贤，该公司董事长。 委托代理人王瑾旭，该公司员工。 委托代理人陈国强，浙江京衡律师事务所律师，执业证号13301200710415441。 被上诉人（原审被告）南昌市生态环境局，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路**一社会信用代码11360100014510829Q。 法定代表人陈宏文，该局局长。 委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200321435408。 上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司（以下简称鄱湖公司）与被上诉人南昌市生态环境局（以下简称市生态局）环境行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初1347号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人鄱湖公司以其与被上诉人市生态局达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉及上诉。 经审查，本院认为，鄱湖公司撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故对其撤回起诉及上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱映红 审 判 员 刘 巍 审 判 员 涂相荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 怡 书 记 员 陈 坚
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2483号 原告：王小兰，女，汉族，生于1973年10月1日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。 被告：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区临江西路**川投大厦8F、16F、19F－21F。 统一社会信用代码：91510000711895314X。 法定代表人：韩凤旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓林，男，汉族，生于1973年9月25日，住四川省广安市广安区，（该公司员工） 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告王小兰与被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兰的委托诉讼代理人刘茂林、被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司的委托诉讼代理人陈晓林、刘现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小兰向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告对原、被告签订的保单号为64900617的保险合同解除无效；2.讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日原、被告签订保险单号码为64900617的保险合同，约定主险为泰康健康尊享C款医疗保险，被保险人为陈继林（系原告配偶），保险合同生效日为2018年3月25日，交费日期为每年3月26日，保险期间为1年，自2018年3月26日至2019年3月25日（自动续保），交费方式为每年，保险费为1，405.00元，年度给付限额（重大疾病医疗保险金）为1，000，000.00元，年度给付限额（非因重大疾病医疗保险金）为500，000.00元。合同生效后，原告按约向被告支付了保险费。2020年3月被保险人陈继林因病住院治疗，之后向被告申请保险理赔。2020年6月被保险人陈继林收到被告邮寄的《理赔决定通知书》，该通知书载明“因不履行如实告知义务，对泰康健康尊享C款医疗保险，我公司不同意承担保险责任。解除64900617号保险合同。本公司做出以上决定的理由是：被保险人投保前高血压，而在投保时未告知，严重影响了本公司的承保决定，依据《中华人民共和国保险法》第十六条做出以上决定。”原、被告所签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，未违反相关法律规定，原、被告之间的人身保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告单方解除合同的行为缺乏事实和法律依据，应认定为无效。现原告依法提起诉讼，请求法院判决确认被告解除合同无效。 被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，理由如下：1.原告在投保时未如实告知其患有高血压及脑梗等疾病史，违返了《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，被告有权依法解除保险合同；2.原告在2020年3月16日患病后，未按照合同约定通知被告，严重影响了被告的续保决定，同样被告有权依照保险合同第4.3条解除合同。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月25日原、被告签订保险单号码为64900617的保险合同，约定主险为泰康健康尊享C款医疗保险，投保人为王小兰，被保险人为陈继林（系原告配偶），保险合同成立日为2018年3月25日，保险合同生效日为2018年3月26日，交费日期为每年3月26日，交费方式为每年，保障计划为计划一（有社保），保险费为1，405.00元，年度给付限额（重大疾病医疗保险金）为1，000，000.00元，年度给付限额（非因重大疾病医疗保险金）为500，000.00元，自动续保，保险期间为1年，自2018年3月26日至2019年3月25日，犹豫期为10日。2018年3月25日原告向被告交纳了1，405.00元保险费，双方的保险合同成立，并于2018年3月26日生效。2019年、2020年，原告均按约定向被告交纳了续保费，双方的保险合同自动续保。2020年3月16日至2020年3月25日，被保险人陈继林因病住院9天，出院后于2020年4月14日向被告提出理赔申请。被告于2020年4月29日作出《理赔决定通知书》，解除与原告的保险合同，该通知于2020年5月1日送达原告。原告认为，被告单方解除合同的行为缺乏事实和法律依据，应认定为无效，故依法提起诉讼，请求法院判决确认被告解除双方的保险合同无效。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规效力性强制规定，合同合法有效。本案的争议焦点为：被告解除原、被告之间的保险合同是否有效。针对争议焦点，本院认为，被告解除双方签订的保险合同无效。其理由为：1.被告提供的证据不足以证明原告投保时违反了如实告知义务，亦不能证明原告投保前被保险人陈继林患有高血压疾病；2.《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。”根据上述规定，本案中，即使原告违反了如实告知义务，但双方签订的保险合同于2018年3月25日成立，被告于2020年4月29日作出解除通知，2020年5月1日送达原告，已过二年的解除时效，被告不得解除双方签订的保险合同。 综上所述，原告请求确认被告解除原、被告签订的保险单号码为64900617保险合同无效的证据确实、充分，其诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司对原告王小兰与被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司签订的保险单号码为64900617的保险合同解除无效。 案件受理费50.00元，由被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  柳庆庆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9423号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，该支行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：李树发，男，汉族，1977年7月16日出生，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行中华路支行）诉被告李树发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行中华路支行委托诉讼代理人朱江、被告李树发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行中华路支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李树发还所欠原告本金80590.08元,利息52520元,违约金4118.56元,合计：137228.64元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、请求贵院依法判令被告李树发支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。原告工行中华路支行诉称，2016年8月23日，被告向原告申领卡号为41×××66的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××10）。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月14日,李树发卡号为41×××66的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××10）欠款本金80590.08元,利息52520元,违约金4118.56元,合计：137228.64元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第九条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。为维护自身权利，原告工行中华路支行遂诉至本院，提出如前诉讼请求。被告李树发答辩称出于身体原因导致逾期，希望银行给予宽限期，其会尽力还款。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告李树发向工行中华路支行申请信用卡，并签字确认理解和遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款透支利息，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。后在合同履行过程中，李树发未按约履行还款义务。截止2020年4月14日，工行中华路支行主张李树发尚欠透支本金80590.08元,利息52520元,违约金4118.56元。经本院核实，工行中华路支行所主张的利息、违约金等逾期费用之和未超过年利率24%的标准。上述事实，有原告的陈述及其提交的原被告身份信息材料、借款申请材料、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、消费信息清单、交易流水信息、欠款截屏单等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。以上事项双方均无争议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李树发向原告工行中华路支行申请办理信用卡而签署的申请表和签字认可的《牡丹信用卡领用合约》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现李树发未按时清偿透支本息款项，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告工行中华路支行有权要求被告朱大燕偿还透支本金并按照信用卡领用合约中的约定支付利息及违约金。根据中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。对原告工行中华路支行主张违约金的诉请，本院予以支持。经本院核实，截止2020年4月14日，工行中华路支行主张李树发尚欠透支本金80590.08元,利息52520元,违约金4118.56元。2020年4月14日之后的利息及违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定计算至本息全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李树发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行信用卡透支本金人民币80590.08元,利息52520元,违约金4118.56元，本金、利息和违约金均暂计算至2020年4月14日，之后的利息以未还本金为基数按每日万分之五支付至本金付清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期不超过人民币500元标准支付至本息付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告李树发负担1520元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡东兵二〇二〇年八月十四日法官助理周上竹书记员张韬
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执681号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任×，董事长。被执行人：杨×，孝义市人。被执行人：陈×，汉族，孝义市新义街道办事处张家庄村人，现住本村。被执行人：郭×，男，孝义市人。上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与杨×、陈×、郭×借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月29日作出（2018）晋1181民初2302号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杨×、陈×、郭×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金895000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人利息、罚息27572.98元；支付申请执行人上述借款本金895000元从2018年9月22日起至还清之日止之利息、罚息，共计按借款年利率13.05%计算；支付申请执行人拖欠利息、罚息合计金额为基数，从2018年9月22日起至还清之日止之复利，按借款年利率13.05%计算。本案受理费13026元，由被执行人杨×、陈×承担。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨×、陈×、郭×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费11626元，由被执行人杨×、陈×、郭×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月七日书记员 郭志伟
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   行 政 裁 定 书    (2020)陕0327行审3号    申请执行人：陇县XXX局。住所地：陕西省XX市X县。统一社会信用代码：1161XXXXMB2904XXXX。   法定代表人：陈XX，任局长。   委托代理人：张XX，系陇县XX局股长。   委托代理人：韩XX，系陇县XX局监督员。     被执行人：陕西XX**有限公司。住所地：陕西省XX市X县XX镇XXX村村委会院内。统一社会信用代码：9161XXXX305338XXXX。   法定代表人：李XX，任执行董事。   本院受理后，依法组成合议庭，对XX卫生健康局作出的陇卫职罚［XXXX］第X号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人XX卫生健康局向本院提出撤回申请。   本院认为，申请人要求撤回强制执行申请，符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许申请执行人XXXX局撤回执行申请。   申请执行费50元，依法予以退还。   审判长  晁 少 波   审判员  吴 亚 辉   人 民 陪审员  闫 春 艳    二〇二〇年八月十一日   法 官助 理 徐  艳    书 记 员 李  娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1052号申请人：黄长幸，男，1992年4月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：卢学苓，女，1979年8月15日出生，汉族，住滕州市。本院在执行黄长幸与卢学苓不当得利纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保746号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢学苓的银行存款5100元。本裁定立即开始执行。审判员  刘书强二〇二〇年八月十四日书记员  朱绪冉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3660号原告：中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607007057141932。负责人：邱海豪，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘生龙，系江西明理律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李盛涛，系江西明理律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陈榕，女，1978年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行（以下简称为工行虔城支行）与被告陈榕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行虔城支行的委托诉讼代理人李盛涛到庭参加诉讼，被告陈榕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行虔城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金48847.54元，并支付利息14599.08元以及违约金4967.57元，共计68414.19元，利息及违约金按合同约定计算标准暂计算至2020年2月1日，并且按合同约定计算标准计算至被告还清欠款本息之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2009年12月1日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为0025的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告陈榕未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2009年12月1日向原告申请办理了一张尾号为0025的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》记载甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用等；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2013年9月15日起开始逾期还款，截止至2020年2月1日，被告尚欠原告透支款48847.54元、利息（含复利）14599.08元、违约金4967.57元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金4967.57元产生于2017年1月1日之后。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人的身份证、被告的身份证、《工行信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水、本息清单、情况说明及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2009年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈榕于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行透支款48847.54元；二、由被告陈榕于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行截止至2020年2月1日止的利息（含复利）14599.08元，并支付自2020年2月2日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州虔城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告陈榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2496号原告：冯超，男，1995年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西奇讯网络科技有限公司，住所地西安市高新区楼，统一社会信用代码：91610131MA6UQK0U7L。法定代表人：张华，系该公司执行董事兼总经理。原告冯超与被告陕西奇讯网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼，被告陕西奇讯网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月份至2019年1月份未结薪资，经财务核算总计：13166元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陕西奇讯网络科技有限公司原办公地于西安市雁塔区曲江新区XX路XX号XX中心XX号(办公地于2019年1月份所有员工离职后关门)，公司管理员为吴迪(董事长)、张雨(法人)未结清员工薪资，多次交涉未果，至今无任何答复，只能起诉于法院。被告陕西奇讯网络科技有限公司未作答辩。原告冯超围绕诉讼请求依法提交了证据离职证明，上述证据与原件核对无异，与本案存在较强关联性，证据形式及来源合法，证据内容真实，证据离职证明并加盖被告陕西奇讯网络科技有限公司公章。综上，故本院对原告冯超提交的上述证据予以采信，根据原告冯超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日被告陕西奇讯网络科技有限公司向原告冯超出具离职证明，该证明载明，兹有冯超原是我公司技术部门技术职位，在岗时间自2018年6月20日起至2019年1月3日止，已于2019年1月3日于我司正式离职，薪资（未发）13166元。本院认为，劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉时，其诉讼请求是否涉及劳动关系的其他争议。如果涉及，则该纠纷属于劳动争议，必须先经过劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。如果不涉及，则不需要仲裁前置，人民法院应该直接按照普通民事纠纷受理。工资欠条，是指用人单位向劳动者出具的用人单位拖欠劳动者多少工资的书面证据。不一定非得有“欠条”二字。只要该书面证据的实质内容是用人单位欠劳动者多少工资，就足以认定是工资欠条。本案中，被告陕西奇讯网络科技有限公司出具的离职证明中承认拖欠原告冯超13166元工资未发，该离职证据足以认定为工资欠条，原告冯超作为劳动者已该离职证明为证据直接向本院起诉，其诉讼请求并不涉及劳动关系的其他争议，本院应直接按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告陕西奇讯网络科技有限公司欠原告冯超13166元工资应当予以支付，故对原告冯超的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，判决如下：被告陕西奇讯网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯超支付拖欠工资13166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，公告费560元，由被告陕西奇讯网络科技有限公司负担689元。原告已预交上述费用，被告在履行本判决确定的给付金钱义务时一并向原告支付如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员   雷    君 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员   党 鹏 英 打印：扈艳红        校对：张石磊      2020年  月  日送达1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15782号 申请执行人：广州市生态环境局，地址广州市越秀区环市中路**。 法定代表人：杨柳，局长。 委托代理人：广州市生态环境局海珠区分局，地，地址广州市海珠区宝岗大道**飞龙大厦**/div> 委托代理人：李勇，男，1970年1月5日出生，广州市生态环境局海珠区分局工作人员。 被执行人：许鑫，男，1986年6月24日出生，汉族，地址广，地址广州市海珠区iv> 申请执行人广州市生态环境局申请执行被执行人许鑫行政处罚一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2184号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人广州市生态环境局向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。本院于2020年5月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，本院依法向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15782号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 宏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4331号原告：刘娟，女，1970年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：李长光，男，1970年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津汇鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1907。法定代表人：陈建。原告刘娟与被告李长光、被告天津汇鑫小额贷款有限公司（以下简称被告汇鑫小额贷）抵押权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告李长光到庭参加诉讼。被告天津汇鑫小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法确认二被告在位于天津市南开区房屋上设立的抵押权无效；２．依法判令二被告协助原告办理撤销对上述房屋的抵押权登记；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李长光于1993年4月20日登记结婚，婚后于2000年购买了位于天津市南开区的房屋，该房屋仅登记在一人名下。在双方婚姻关系存续期间，被告李长光于2019年6月13日在原告毫不知情的情况下擅自将上述房屋抵押给被告汇鑫小额贷，并办理了抵押登记手续，被告李长光亦未将抵押贷款的款项用于双方的共同生活，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李长光辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告汇鑫小额贷未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1．原告与被告李长光原系夫妻关系，双方于1993年4月20日登记结婚，婚后双方于2000年购买了位于天津市南开区房屋并登记在被告李长光一人名下，2002年原告与被告李长光搬入居住。2019年底原告知晓被告赌博后遂于2020年1月9日起诉离婚，2020年6月8日本院出具（2020）津0104民初1237号民事调解书，约定：（1）原告与被告李长光的婚姻关系自愿解除；（2）登记在被告李长光名下坐落于天津市南开区房屋系夫妻共同财产，归被告李长光所有；（3）被告李长光给付原告房屋补偿款1500000元等内容。2．被告李长光在与原告夫妻关系存续期间曾多次向被告汇鑫小额贷进行借款用于赌博，并自行制作离婚协议书及离婚证用于将其名下的坐落于天津市南开区房屋抵押给被告汇鑫小额贷进行借款，2019年6月13日被告李长光与被告汇鑫小额贷就天津市南开区房屋办理抵押登记手续。本院认为，本案的争议焦点为二被告就坐落于天津市南开区房屋设定抵押的效力及抵押登记应否撤销。本案案涉房屋虽登记在被告李长光个人名下，但系原告与被告李长光婚姻关系存续期间取得，因不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有的”规定的情形，依法应认定为二人的夫妻共同财产，被告李长光将该房擅自处分，属无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。本案中二被告就案涉房屋办理抵押的目的系用于借款，然二被告亦没有证据证明被告李长光向被告汇鑫小额贷进行的借款用于夫妻共同生活，亦没有证据证明原告知晓被告李长光与被告汇鑫小额贷之间办理抵押登记情况。因此二被告就坐落于天津市南开区房屋设定的抵押应为无效。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后，被告李长光与被告天津汇鑫小额贷款有限公司于2019年6月13日就坐落天津市南开区房屋设立的抵押权无效；二、本判决生效后十五日内，被告李长光与被告天津汇鑫小额贷款有限公司协助原告刘娟办理坐落天津市南开区房屋抵押权登记撤销手续，所需费用由被告李长光负担。案件受理费40元，由被告李长光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二〇年八月十三日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7297号 原告：张某，男，1984年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘某，女，1984年1月5日出生，汉族，住成都市温江区。 原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费收取50元，由原告张某负担。 审判员  李洪琳 二〇二〇年八月十日 书记员  李冬梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执506号之二 申请执行人:龙州左江游船有限责任公司，住所地：广西龙州县龙州镇利民街航运小区**。 法定代表人：唐志雄，执行董事。 被执行人：唐俊琳，男，汉族，住广西龙州县。 申请执行人龙州左江游船有限责任公司与被执行人唐俊琳损害公司利益责任纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂03民再40号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人唐俊琳已履行完毕所有标的，支付款项219409.63元（含执行费2431.98元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民再40号民事判决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月五日 书记员  黄馨仪
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1803号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1000元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2019年12月10日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式向被告转账1000元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉1000元为2019年12月10日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的1000元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案1000元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,本案所转款项数目亦不大，不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项1000元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9602号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，男，汉族，1994年4月20日出生,住四川省容县，系公司员工。特别授权。 被告：郑波，男，汉族，1974年3月2日出生，住四川省射洪县。 被告：邱林，女，汉族，1981年8月31日出生，住四川省德昌县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告郑波、邱林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告郑波、邱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.郑波立即向凝睿公司偿还垫付款44315.78元；2.郑波向凝睿公司支付利息5524.82元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年6月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计49840.6元；3.邱林对郑波的上述债务承担共同还款责任；4.郑波、邱林共同承担本案诉讼费用。庭审中，凝睿公司变更诉讼请求第二项利息的计算方式为以日利率万分之四为标准。事实和理由:郑波为取得车架号：LJDJAA144G0433631的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称：工行草市支行)办理信用卡分期业务。郑波为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由凝睿公司为郑波向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为郑波按约还款向银行提供相关担保。邱林为郑波上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，郑波违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告郑波的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿郑波的相关债务，凝睿公司代郑波向工行草市支行清偿了44315.78元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向郑波、邱林追偿，但郑波、邱林一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将郑波、邱林起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告郑波、邱林未到庭答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、保证函、催收通知书、代偿证明等证据，郑波、邱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2017年8月22日，四川众尚合汽车服务有限公司（甲方）、郑波（乙方）、邱林（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额108000元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。邱林自愿作为共同偿债人在合同尾部签字。 工行草市支行与郑波签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020018094），主要约定：郑波向凝睿公司购买汽车，车辆总价为155000元，分期付款首付款47000元，郑波通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为108000元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年11月13日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明:郑波与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年11月10日，已累计6期未按约还款，共拖欠贷款本息36273.95元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2020年4月29日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因郑波《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人郑波清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年9月25日代偿10530.33元；2019年11月22日代偿33785.45元。 本院认为，凝睿公司与郑波、邱林签订的《履约担保服务合同》、郑波与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）郑波借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息44315.78元（10530.33元+33785.45元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，此外，邱林自愿作为共同偿债人在合同尾部签字，现凝睿公司要求郑波、邱林支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计44315.78的主张，本院予以支持。 （二）郑波、邱林、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若郑波、邱林未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案郑波、邱林未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求郑波、邱林按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑波、邱林于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计44315.78元； 二、郑波、邱林于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金10530.33元为基数，按每日利率万分之四的标准，从2019年9月26日起计算至实际付清之日止；以本金33785.45元为基数，按每日利率万分之四的标准，从2019年11月23日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由郑波、邱林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 吴 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1446号申请执行人上海某某某某有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人章某，该公司总经理。被执行人薛某，女，汉族，住西安市周至县。申请执行人上海某某某某有限公司与被执行人薛某民间借贷纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）网甬仲字第406号裁决书已发生法律效力。因被执行人薛某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人上海某某某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人上海某某某某有限公司支付借款本金2,976.48元及利息；承担仲裁受理费67元，案件执行费50元。执行中，申请执行人上海某某某某有限公司于2020年8月24日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01执1446号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年八月二十六日书记员  吴秘
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1291号原告：陶荣旗，男，1981年3月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。被告：萱盛石化（舟山）有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**。法定代表人：姜佐伟，总经理。被告：萱盛石化（舟山）有限公司南通分公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南通市崇川区工农路**天鑫大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：姜佐伟，经理。被告：姜佐伟，男，1983年6月16日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陶荣旗诉被告萱盛石化（舟山）有限公司、萱盛石化（舟山）有限公司南通分公司、姜佐伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陶荣旗于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶荣旗的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶荣旗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶荣旗负担。审判员 陆 磊二〇二〇年八月十四日书记员 张圣威
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2731号原告：徐珍宜，女，1984年12月6日出生，汉族，住广州市从化区，被告：黎庆彬，男，1986年6月7日出生，汉族，住广州市从化区，原告徐珍宜与被告黎庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，因被告未到庭参加诉讼，不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年7月16日口头裁定将本案转为简易程序并于当日公开开庭进行了审理。原告徐珍宜到庭参加了诉讼，被告黎庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐珍宜向本院提出诉讼请求：1、被告黎庆彬偿还原告借款9500元，并支付利息（从应还款之日即2020年4月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告黎庆彬承担。共合计欠款10000元。事实与理由：2019年10月27日，2019年10月28日，被告因资金周转困难，向原告借款9500元，承诺于2020年4月28日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告的多次催促未果。为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张,在起诉时向本院提交了以下证据：1、银行微信转账凭证（复印件）；2、被告的身份证复印件（复印件）；3、借据（复印件）。对以上证据，经本院与原件核对无异。被告黎庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：原告于2019年10月27日通过微信转账的方式向被告转账4500元，2019年10月28日通过微信转账4950元，50元通过现金支付的方式交付给被告，共计支付给被告9500元。被告黎庆彬于2019年12月1日向原告出具《借据》一份，内容为：“兹本人黎庆彬（借款人）因资金周转急需现金，向徐珍宜（出借人）借款现金人民币￥9500元（大写：玖仟伍佰元整）。借款期限：六个月，从本借据签署之日起至2020年4月28日还清。利息按每月0.05%计算。如不按期还款，出借人有权向从化区人民法院提起诉讼。借款人签名：黎庆彬，借款人身份证号码：，电话号码：139××******，签署日期：2019年12月1日。”庭审中，原告自述：双方是朋友关系，因被告的车有很多违章情况，导致车子被交警扣押，被告需要钱去拿回他的车，因此向我借款。借款通过微信转账9450元，现金支付50元，一共是9500元。其中2019年10月27日10时微信转账2500元给被告，2019年10月27日18时微信转账2000元给被告，2019年10月28日21时被告向我借款5000元，我因不够钱用微信扫被告的收款二维码只转账4550元，被告说不够，于是我在用微信扫被告的收款二维码转账两次200元即400元，剩下50元我现金给付。2019年12月1日补签一张9500元的借据，约定利率0.05即月利率0.05%。被告曾经微信还过两次250元利息，共500元，这是借款期限内的利息。借款后，向被告催收，但被告一直没有还款。在庭审中，原告将关于利息的诉讼请求更改为：以9500元为本金从应还款之日即2020年4月29日起按《借据》约定的月利率0.05%计付至还清款项之日止。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于借款事实及借款金额的认定问题。被告在《借据》上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人的真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告主张通过微信转账方式向被告交付了借款9450元，有转账记录为据，通过现金交付了50元，因50元数额较低，且双方为朋友关系，现金交付不违反常理及民间借贷中的一般交易习惯，故本院确认原告已向被告交付了借款9500元。借款期限届满后，无证据显示被告有向原告清偿过借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，原告诉讼请求被告偿还借款本金9500元合理合法，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告诉讼请求从应还款之日即2020年4月29日起按《借据》约定的月利率0.05%计付至还清款项之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方约定了借期利率为月利率0.05%，故对于原告要求被告从应还款之日即2020年4月29日起按《借据》约定的月利率0.05%计付至还清款项之日止的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黎庆彬应于本判决生效之日起十日内向原告徐珍宜清偿借款本金9500元及利息（利息的计算：以9500元为本金，自2020年4月29日起至实际还清款项之日止，按照月利率0.05%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黎庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年八月十七日书记员  谭奕弯
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初18154号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：海口日报社，，住所地海南省海口市南沙路**法定代表人：张树广，社长。原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称原告）与被告海口日报社（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济损失7000元，律师费3000元。事实与理由：北京拾全影源影像有限公司是一家专业图片公司，以将所拍图片许可给商业用户使用。被告在其主办的网站（域名：hkwb.net，以下简称涉案网站)中,使用原告享有著作权的摄影作品（图片编号：a9304c609）。被告未经原告许可，使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告提交书面答辩状称：1.我社已于2019年7月17日删除了涉案作品；2.涉案作品系我社2013年11月6日转载于网络，作为新闻转载，未用于商业用途；3.我社在转载时已声明转载自其他媒体，著作权人可联系我社获取稿酬，但原告在得知后并未及时与我社联系获取稿酬，反而提前取证并向法院提起诉讼，存在恶意诉讼赚取赔偿金的行为。综上，被告不存在侵权行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为a9304c609的摄影作品（以下简称涉案作品），图片内容为睡觉的女人。原告提交涉案作品CR2格式电子源文件、作品登记证书、法人作品版权声明、网页截图显示：涉案作品拍摄时间为2012年12月27日，文件尺寸为26.5MB；登记证号为京作登字-2018-G-00760879，登记著作权利人：北京拾全影源影像有限公司，登记日期为2018年11月27日；李鸥及原告2020年4月28日共同声明：李鸥是原告的法定代表人、股东、摄影师，李鸥拍摄的作品是由原告主持拍摄，按照原告的要求，利用原告的摄影器材以及其他条件创作完成，并且由原告承担责任的法人作品，著作权完全归原告所有，声明有限期自2012年11月20日至李鸥不再担任原告法定代表人为止；涉案作品发表于域名为vcg.com的网站，发表页面标注作者/来源：拾全影源/拾全TotalImageRF。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的(2018)宁钟证经内字第6976号公证书显示：取证时间为2018年7月28日；涉案网站于2013年11月6日发布题为《盘点9种体质女人的养生方案》的文章使用了涉案作品作为配图，题目下方注明：来源：时尚。该网站域名的备案主体为被告。被告提交操作日志显示：涉案文章删除时间为2019年7月17日，原告确认涉案图片已删除。上述事实，有网页发表截图、电子底稿、作品登记证书、法人作品版权声明、公证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品电子底片、作品登记证书、涉案作品发表截图、版权声明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经许可，在其网站上使用了涉案图片且不属于合理使用，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未举证证明其因侵权行为遭受的损失或被告的侵权获利，且原告主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告海口日报社赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海口日报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审61号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：龙艳芳，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：付军，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人龙艳芳、付军行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人龙艳芳、付军作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人龙艳芳、付军于2020年9月10日前按洞雪卫计征字[2018年］第X030号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费65080元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人龙艳芳、付军承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14166号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张成贵，男，1990年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张成贵经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张成贵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、张成贵立即偿还截至2020年5月15日借款本金50766.7元、利息2488.44元、复利106.77元；二、张成贵立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金50766.7元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2488.44元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、张成贵承担案件受理费。被告张成贵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张成贵。贷款本金：70000元。贷款期限：36个月，自2019年1月16日起到2022年1月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年1月16日，平安银行重庆分行向张成贵发放贷款70000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张成贵宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，张成贵尚欠平安银行重庆分行贷款本金50766.7元、利息4243.33元、罚息737.82元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张成贵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张成贵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张成贵立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张成贵支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息737.82元。被告张成贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成贵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金50766.7元及截至2020年8月11日的利息4243.33元、罚息737.82元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金50766.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取567元，由被告张成贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初813号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告：纪勇生，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告纪勇生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司池州分行委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加诉讼。被告纪勇生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：1.被告纪勇生立即偿还原告本金60851.23元及利息6305.97元（计算至2019年7月30日）；2.被告纪勇生承担违约金及费用10320.90元；3.被告纪勇生承担自2019年7月31日至实际还清之日的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；4.被告纪勇生承担原告律师代理费3000元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月5日向原告申请办理信用卡，截至2019年7月30日被告累计欠本息及其他费用77478.10元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 纪勇生未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方（被告）在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；甲方未按期偿还欠款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收，因此而支出的费用（含律师费）由甲方承担等内容。 截至2019年7月30日，被告尚欠原告本金60851.23元、利息6305.97元未付，以致成诉。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡本息的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费3000元未提供相应证据予以证明，本院亦不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪勇生于本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司池州分行60851.23元、利息6305.97元（利息算至2019年7月30日）及自2019年7月31日之后的利息（以60851.23元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、驳回中国银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取906元，由纪勇生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1812元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  章文华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1749号被执行人：傅必勇，男，1962年04月10日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行被执行人傅必勇罚金一案中，经查，被执行人傅必勇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人傅必勇价值人民币80000元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十四日书记员 程余梦丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4748号原告：薛梅，女，1977年9月11日出生，汉族，天津市武清区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙远晰，北京市奥源律师事务所实习律师。被告：朱章玲，女，1984年7月5日出生，汉族，山东省莘县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：万云，北京市中广承平律师事务所律师。原告薛梅与被告朱章玲合同纠纷一案，本院立案后，原告薛梅于2020年8月25日向我院提出撤诉申请。本院认为，薛梅申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛梅撤诉。案件受理费三十五元，由原告薛梅负担（已交纳）。审判员 张 蕾二〇二〇年八月二十五日书记员 王雅菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5066号之一申请执行人：李劲丰，女，1993年2月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：湖南幸福一百网络科技有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****，统一社会信用代码：91430100MA4L2LGM39。法定代表人：曾自然，执行董事兼总经理。申请执行人李劲丰与被执行人湖南幸福一百网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月13日作出长劳人仲案字（2019）第2737-4号调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月22日、2020年8月20日、2020年8月24日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月22日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年7月22日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年8月18日，本院对被执行人湖南幸福一百网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月27日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为43504元，已执行到位0元，尚有43504元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年八月二十七日书记员 喻 佳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1189号之二申请执行人：姚品荣，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：胡升保，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行姚品荣与胡升保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡升保名下的银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡升保在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币2687.16元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 陈
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2069号 原告：武侯区欣磊工程机械配件经营部。 经营者：喻清。 委托诉讼代理人：张宜泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王云。 原告武侯区欣磊工程机械配件经营部（以下简称欣磊经营部）与被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欣磊经营部的经营者喻涛及其委托诉讼代理人张宜泉到庭参加诉讼，王云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣磊经营部向本院提出诉讼请求：王云向欣磊经营部支付货款25325元。事实和理由：2018年、2019年，王云在欣磊经营部处购买工程机械设备。2019年8月14日，王云确认欠付欣磊经营部货款28890元，后支付了3565元，尚欠25325元，经多次催收未果，故欣磊经营部诉至法院。 王云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王云在欣磊经营部处购买工程机械设备。2019年2月15日，王云向欣磊经营部转账支付6000元。2019年8月14日，在欣磊经营部与王云的微信聊天中，欣磊经营部称“王云啊，钱呢，一共是28890元”；王云回复“扫起了，只有6890元”。同日，王云向欣磊经营部支付6890元。另，王云向欣磊经营部支付案涉货款3565元。 以上事实有，微信聊天记录、转账记录、中国移动预收款专用收据及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，欣磊经营部向王云供应机械设备，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。欣磊经营部、王云在微信聊天中确认，产生货款共计28890元。欣磊经营部在庭审中确认，王云向欣磊经营部支付了货款3565元，另分别于2019年2月15日、2019年8月14日向欣磊经营部支付6000元、6890元，故王云尚欠欣磊经营部货款12435元（28890元-3565元-6000元-6890元），对于欣磊经营部主张货款的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。欣磊经营部诉称，其已在诉请金额中扣除了王云于2019年2月15日及2019年8月14日分别支付的6000元、6890元，并向本院提交了手写账单，本院认证，因该账单系欣磊经营部单方出具，且无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予采信，对欣磊经营部的上述意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王云于本判决生效之日起十日内向原告武侯区欣磊工程机械配件经营部支付货款12435元； 二、驳回原告武侯区欣磊工程机械配件经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费433元，公告费600元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李军 人民陪审员  陶英 人民陪审员  张翔 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  高梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12800号 原告：杨敏，女，1969年4月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：秦晓熙、陈可嘉，贵州尚恩律师事务所律师。 被告：吕云，女，1977年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：吴传军，男，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告杨敏与被告吕云、吴传军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告吕云、吴传军下落不明，依法转为普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨敏及委托诉讼代理人秦晓熙到庭参加诉讼，被告吕云、吴传军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还所欠原告借款本金贰拾伍万元整（￥250000.00元）；2.判决被告按月息2分支付至本息还清止的借款利息，暂计壹万元整（￥10000.00元）（从2018年8月17日起至本息还清时止）；3.判决被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告将第诉讼请求变更为：判决被告归还所欠原告借款本金200000.00元，按月息2分支付从2018年3月17日至本息还清止的借款利息。事实与理由：被告因为做生意需要，在2017年3日17日向原告借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），双方口头约定利息2分每月支付利息至本息还清时止，被告收到借款后向原告出具《借条》，约定还款期限为2018年3月17日，并约定用被告位于六盘水市住房作抵押。借款期限届满后，被告还需继续使用该借款，约定按月息2分继续使用，并按月付息，但到2018年8月17日后，被告就没有支付利息，原告多次要求被告按约定支付利息，被告一直未付，原告要求被告承担偿还已确定的本金和利息叁拾壹万伍仟元整（315000.00元）并要求按2分／月的利息承担从2018年8月17日起到本金及利息付清为此，（暂计从2018年8月17日至2019年9月16日）。综上所述，原、被告双方借款行为合法有效，原告依约向被告提供了借款资金，被告未依约履行还本付息的义务，应依法承担违约责任，为依法维护原告的合法权益，惩治被告的违约行为，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求为谢! 被告吕云、吴传军未提交书面答辩意见，经传票传唤后亦未到庭提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2.《借条》、银行账户明细、《商品房买卖合同》，证明被告吕云、吴传军因投资需要，陆续向原告借款，分别于2017年2年月25日、2017年3月3日、2017年3月6日、2017年3月14日、2017年3月17日共计向原告借款共计20万元，原告按照约定向被告出借款项，被告于2017年3月17日向原告出具《借条》，载明借款金额为20万元，被告以蓝妮湾7号楼103号住房作为抵押，还款时间为2018年3月17日，若到期不还，原告有权将抵押房屋收回作还款，双方口头约定利息为月息2分，按月付息。原告将《商品房买卖合同》交予原告作为抵押，原告完成了约定的出借义务，被告到期未归还借款，应向原告承担归还本金和利息的责任；3.七星关区小吉场镇德胜社区居民委员会出具的《证明》，证明二被告系夫妻关系，双方均知晓借款的事实，应承担共同还款责任。 经本院综合审查，上述证据客观真实，合法有效，能证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：被告吕云、吴传军系夫妻关系，二被告分别于2017年2月25日、2017年3月3日、2017年3月6日、2017年3月14日、2017年3月17日共计向原告杨敏借款共计20万元，原告按照约定向二被告出借款项共计200000.00元。2017年3月17日，由被告吕云向原告杨敏出具《借条》，载明“今借到杨敏现金（￥200000.00元）整，大写贰拾伍万元整。抵押资金蓝泥弯7号楼103住房一套，还款时间2018年3月17号，如到期不还，杨敏有权将抵押房产收回作还款。”双方口头约定本次借款利息为按月息2分计算。向原告借款后，被告吕云、吴传军按照约定向原告支付借款利息，并于2017年4月7日向原告转账41000.00元。2018年3月17日，双方约定的借款期限届满后，二被告未继续向原告支付利息，至今仍未归还借款本金。原告便以前述请求起诉至本院请求依法判决。 另查明，被告吕云于2017年3月17日向原告杨敏出具《借条》中“大写贰拾伍万元整”系吕云书写时笔误所致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定按期归还借款并支付利息。本案中，被告吕云、吴传军于2017年2月28日至2017年3月17日共计向原告杨敏借款200000.00元，原告按约定履行了出借义务，故原、被告双方形成合法的借贷关系，被告应按照约定向原告归还借款并支付利息。双方约定的借款期限届满后，被告仅按约定向支付了借期内利率，至今未归还借款，构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金。根据原告提供的证据，被告吴传军于2017年4月7日向原告归还41000.00元，原告虽然认为该41000.00元系原告向被告另行所借，且已归还被告，故与本案无关，但其并未提供证据证实其主张，且该笔款项发生在本案二被告向原告借款之后，故应认定为二被告向原告归还的借款本金，二被告实际尚欠原告的借款本金为159000.00元，应及时将该款项归还给原告。双方对本次借款利率进行了约定，虽然二被告已向原告支付了借期内利息，但因逾期还款，故还应按双方约定的利率标准向原告支付自逾期之日即2018年3月18日至实际清偿之日止的逾期利息。《借条》虽系被告吕云所写，但因二被告系夫妻关系，出借的款项中有150000.00元系支付到被告吴传军账户，且借款后吴传军向原告归还部分借款，故可认定该笔借款属于二被告共同向原告所借，属于二被告的夫妻共同债务，应由二人承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吕云、吴传军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨敏借款本金人民币159000.00元，并以159000.00元本金为基数，向原告支付从2018年3月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5200.00元，公告费900.00元，由被告吕云、吴传军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张春辉 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  余红梅 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  邓雅文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8438号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所：贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务：行长。委托代理人钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告卢凤祥，男，1970年12月28日生，布依族，，住贵州省紫云苗族布依族自治县委托代理人张祥，贵州惟思律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：工商银行贵阳中西支行）诉被告卢凤祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告工商银行贵阳中西支行的委托代理人钟佳萍、被告卢凤祥委托代理人张祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行贵阳中西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢凤祥偿还所欠原告本金107061.65元，利息39390.22元，违约金12185.05元，合计158636.92元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告卢凤祥支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告卢凤祥辩称，原告的诉请已过诉讼时效，其起诉的利息、违约金属于双倍重复计算，标准过高。律师费没有事实依据和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：1、持卡人信息：卢凤祥，男，1970年12月28日生，户籍地贵州省紫云县。2、信用卡申请日期为2013年2月17日。3、信用卡领用合约为《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。4、信用卡卡号：62×××12。5、无换卡情况。6、欠款：截止2020年4月14日欠款总金额158636.92元，其中本金107061.65元、利息39390.22元、违约金12185.05元。7、不主张配偶担责。8、配偶未在合同上签字。9、起诉前已电话短信催收。10、原告主张律师费1800元。12、原、被告双方未放弃举证、答辩期。12、无其他需要说明的事项。以上事项中，双方有争议的事项为第3项、第6项、第9项、第10项，其他事项双方无争议。对于争议问题，本院认为：被告卢凤祥向原告工商银行贵阳中西支行申请办理中国工商银行信用卡，原告工商银行贵阳中西支行依约向被告卢凤祥办理并发放了卡号为62×××12的信用卡。被告卢凤祥2013年2月17日启用该卡片，并根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款。被告卢凤祥未按约按期足额偿还透支消费金额，原告提交被告卢凤祥信用卡账户交易流水清单、客户逾期明细表显示：截止2020年4月14日，被告卢凤祥信用卡账户逾期本金107061.65元，并产生逾期利息39390.22元、逾期还款违约金12185.05元，合计158636.92元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金的计算符合法律规定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中虽对原告实现债权的费用进行了约定，但原告未提交证据证明律师费已实际产生并支付。庭审中，原告工商银行贵阳中西支行提交短信催收清单，证明自2016年6月18日起通过系统语音、短信催收方式向被告卢凤祥申请信用卡时预留电话进行过催收。综上所述，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告卢凤祥与原告工商银行贵阳中西支行签订了信用卡申请表，并签字确认启用信用卡，被告卢凤祥陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款，可见被告卢凤祥办理中国工商银行信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告工商银行贵阳中西支行依约向被告卢凤祥发放中国工商银行信用卡，被告卢凤祥在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。原告工商银行贵阳中西支行提交的催收清单显示自2016年6月18日起原告通过系统语音、短信催收方式向被告卢凤祥申请信用卡时预留电话进行过催收，被告卢凤祥至今仍欠原告透支款项，故对被告卢凤祥辩称原告诉请已过诉讼时效的陈述，本院不予采信。被告卢凤祥未按约按期足额偿还透支款项，构成违约。根据原告工商银行贵阳中西支行提交的被告卢凤祥信用卡账户交易流水清单、账户详细信息表显示，被告卢凤祥截止2020年4月14日信用卡账户逾期本金107061.65元，并产生逾期利息39390.22元、逾期还款违约金12185.05元，合计158636.92元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请符合法律规定及合同约定，故本院对此部分诉请依法予以支持。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中虽对原告实现债权的费用进行了约定，但原告未提交证据证明律师费已实际产生并支付，故对原告要求被告卢凤祥支付律师费1800元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告卢凤祥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行信用卡透支本金人民币107061.65元、利息人民币39390.22元、违约金人民币12185.05元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，自2020年4月15日起以尚欠透支本金为基础按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，以年利率24%为限计算至本息付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告卢凤祥负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  谭琳二〇二〇年八月十一日书记员  盈芳
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初481号原告：程木林，男，1956年4月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾法律服务所基层法律工作者。代理权限：一般代理。被告：嘉鱼县发展和改革局。统一社会信用代码：11421221011351244W。法定代表人：何晓山，该局局长。住所地：嘉鱼县发展大道**。委托代理人：徐璞，该局副局长。代理权限：一般代理。委托代理人：陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。原告程木林与被告嘉鱼县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告程木林向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告按事业编制退休的养老金差额。事实和理由：原告于1980年3月至1987年先后在原嘉鱼县马鞍粮所、鱼岳粮所工作，1988年至2004年10月在原嘉鱼县粮食局（以下简称原粮食局）机关工作，1995年曾担任原粮食局财物审计科副科长。1999年4月，嘉鱼县人民政府发文（嘉政发[1999]23号），决定进行全县粮食流通体制改革，同年6月，原粮食局出台《关于粮食局机关干部职工竞争上岗的规定》，1998年12月底以前在原粮食局机关工作的副局级以下的职工，参与竞争上岗。原粮食局19人参加竞争，选取14人留在机关工作，落选的5人安排在原粮食局下属的企业工作。原告属落选的5人之一，被安排到原粮食局下属的企业粮贸公司工作，后被借调至局机关财务股，后又作为遗留问题被安排至局机关下属的二级单位资产办工作。2004年8月，嘉鱼县委组织部、原嘉鱼县招商局联合印发嘉组通[2004]23号文件，从镇场和县直事业单位调派部分干部外出驻点招商引资，原告与原粮食局签订协议：原告外出招商引资两年，在此期间其身份及工资待遇按原身份待遇不变，两年期满后，原粮食局按规定安置其去向。2005年12月，原粮食局印发嘉粮[2005]17号文件，决定撤销资产办并实行全员清算、解除与资产办所有人员的劳动关系。后原告一直在外地打工，原粮食局按机关事业单位标准为原告缴纳了1996年1月至2008年12月的养老保险，2009年至2016年原告在广东的用工企业为其缴纳了养老保险，2018年9月嘉鱼县人力资源和社会保障局按企业职工身份为原告办理了退休手续。原告不服，认为其应享受事业编制人员退休待遇，于2020年4月13日向嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于同日作出嘉劳人仲不字[2020]09号通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的处理范围和原告已经超过法定退休年龄为由，不予受理原告的仲裁申请。原告于2020年4月30日诉诸法院，请求被告为原告补齐其按事业编制人员退休的养老金差额部分。本院经审查认为，本案系因政府主导的体制改革而引发的劳动人事纠纷,根据相关法律规定，不属于法院的受案范围。对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告程木林的起诉。本案不收案件受理费，已经预交的10元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  叶汉萍二〇二〇年八月五日书记员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更705号 罪犯蒋自昌，男，汉族，1982年11月9日出生于黑龙江省呼玛县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋自昌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。罪犯蒋自昌不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）黑高刑二终字第152号刑事附带民事判决，认定罪犯蒋自昌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人刘庆江人民币2万元。2005年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年7月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯蒋自昌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒋自昌减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯蒋自昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月考核积分达到2741分，给予表扬4次，结余积分341分，其中年度积分1203分；蒋自昌表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯蒋自昌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯蒋自昌的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月9日起至2024年1月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范江涛 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2674号原告：张守恒，男，汉族，生于1979年8月19日，住河南省邓州市。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营）。法定代表人：傅文华，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，汉族，生于1988年7月15日，住河南省内乡县。原告张守恒与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守恒、被告国力公司的委托诉讼代理人李文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理内乡县豫西南商贸中心22栋1-2层131号（22号楼1-2层131号）房产的不动产所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原告购买被告开发建设的内乡县豫西南商贸中心C栋1-2层131号（22号楼1-2层131号）房产，原告一次性将全部购房款交付完毕，被告出具了收款收据，被告也将本案所涉房屋交给原告。双方签订有《商品房买卖合同》，合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日办理产权登记手续，因出卖人的原因，不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，按已付房款的0.5%支付违约金。但该房产至今未办理不动产登记手续，原告多次催促被告办理，被告迟迟不予办理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。原告在庭审中出示如下证据：商品房买卖合同、商铺租赁合同、交房证明、收款收据3份，商铺托管租赁合同、商铺认购协议书、承诺书、商业办理房产证缴纳税费明细表，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立，并全款购房，被告未办理不动产登记手续和税票。被告未向法庭提供证据。被告对原告所示证据的真实性无异议，作为认定本案事实的依据。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2014年2月15日，原告与被告签订《豫西南商贸中心商铺认购协议书》，购买被告开发建设的内乡县豫西南商贸中心22号楼（1-2）层131号商铺。原告于2014年4月1日向被告付清购房款629000元，于同年4月6日又向被告交纳了价格基金、测绘费产权登记等3969元，契税、初始登记、大修基金等费用33492元。被告向原告出具了收据。同时双方签订《商品房买卖合同》，并约定了权属登记及违约责任等条款，被告遂将本案所涉房屋交付给原告。在该房产交付起至原告起诉时，被告未提供办理不动产登记的相关资料，导致原告无法办理产权证书，双方产生诉争，原告诉至本院。本院认为，原告张守恒与被告国力公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。合同双方均应按照合同约定履行义务，原告向被告支付了购房款及其他费用，被告应当按照合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记证书，但被告国力公司具备办理所有权登记的条件而未予办理，故原告请求被告国力公司办理所有权登记证书，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二款、第三款之规定，判决如下：被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门，协助原告张守恒办理位于内乡县豫西南商贸中22栋1-2层131号（22号楼1-2层131号）房产的所有权登记证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南国力商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年八月二十一日书记员  周予雅