wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20058号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周银亭，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周银亭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告周银亭经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金54026.34元、利息（含罚息）6891.86元、复利564.53元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告周银亭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告周银亭未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年12月13日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金54026.34元，利息（含罚息）11230.87元、复利1348.08元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周银亭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金54026.34元，利息（含罚息）11230.87元、复利1348.08元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元及公告费（以实际发生为准），由被告周银亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9217号原告：盛兰,女,1982年7月28日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。公民身份号码×××被告：中国医学科学院整形外科医院，住所地:北京市石景山区。统一社会信用代码12100000400866049B法定代表人:祁佐良，院长。本院受理原告盛兰诉被告中国医学科学院整形外科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日向原告送达诉讼费用交纳通知书，原告未在法律规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛兰撤回起诉处理。审判员 赵 莹二〇二〇年八月三十一日书记员 晋黄**
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12376号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：苏州和平国际旅行社有限公司常熟虞城营业部，住所地江，住所地江苏省常熟市漕泾****）。负责人：朱玉勤，营业部经理。委托诉讼代理人：景春雅，苏州和平国际旅行社有限公司常熟虞城营业部员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告苏州和平国际旅行社有限公司常熟虞城营业部（以下简称苏州和平旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人尼加提•若里瓦斯，被告苏州和平旅行社的委托诉讼代理人景春雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失25000元，取证费5000元，共计30000元。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号（常熟和平国际旅行社）中使用了涉案摄影作品，前述侵权事实原告己进行证据保全。涉案作品著作权人已将摄影作品EP-379943647、EP-380148778、EP-121806580、EP-093910050、EP-07748384、EP-141321547的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告苏州和平旅行社辩称：互联网时代信息量巨大且免费下载已成常态，一般下载、使用均无需授权。所涉及图片也不具有较高知名度，被告难以知道作者。原告提交的图片均没有作品登记证书。原告提供的作者授权书也不具真实性，涉案摄影师作者签名有伪造或代签的可能。被告规模较小，公众号关注人书极少，所涉文章阅读量小，关注度极低。被告在收到原告电话通知后即立刻删除。被告也未有任何获利，也未给权利人造成实际损失，原告也未提交经济损失明细。恳请法院公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片共6张，原告河图公司与多位摄影师签订《授权》，约定摄影师作为授权人，将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并将涉案作品的维权权利独家授予原告，原告自作品创作完成之日起取得上述权利，详情见下表。原告河图公司向本院提交涉案图片摄影师出镜拍摄的视频，摄影师在视频中以露脸、读出身份证号、展示身份证等方式表明身份信息；摄影师在视频中明确涉案图片编号，展示涉案图片内容，明确其系涉案图片著作权人，将涉案图片的信息网络传播权转让给原告河图公司。原告在真相数据保全中心申请互联网取证，获得IP360取证数据保全证书；原告在浙江省绍兴市国信公证处申请网页取证，获得电子数据存证公证函。上述取证主要内容为：微信公众号“常熟和平国际旅行社”发布的数篇文章中使用了涉案图片作为配图，详情见下表。经查询，上述微信公众号由本案被告苏州和平旅行社主办。图片编号作者拍摄时间被告使用时间涉案文章名称EP-141321547龙家泽2015.07.102017.11.20《【12.12全陪】常熟自组团昆明芒市瑞丽腾冲银杏村云峰山温泉三飞六日游》EP-07748384杨涛2009.08.052016.06.20《七八月份国内最适合去的避暑天堂，你去过几个？》EP-093910050郭军毅2013.07.072015.06.28《象山石浦海滨亲子二日游（无自费、无购物）》EP-121806580班跃荣2012.08.222016.10.08《10大坚果食用禁忌：请花两分钟看完！》EP-380148778路鹏宇2015.06.242016.07.15《一大波周边游特价！快看过来！！猜猜看有多便宜》EP-379943647蓝小明2009.06.282016.07.27《60岁前一定要去的100个地方，太美了！》以上事实，有授权、视频、涉案图片电子版、IP360取证数据保全证书、电子数据存证公证函、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了涉案图片电子版、授权、视频，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告苏州和平旅行社未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为2400元。原告主张取证费5000元，但未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告苏州和平国际旅行社有限公司常熟虞城营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失2400元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京河图创意图片有限公司负担200元（已交纳），由被告苏州和平国际旅行社有限公司常熟虞城营业部负担75元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月二十七日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初2184号原告林洋，男，生于1987年10月6日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李素姣，女，生于1992年12月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4548。 被告王荣博，男，生于1993年10月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告林洋与被告李素姣、被告王荣博民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案,原告林洋在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不愿意缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林洋撤回起诉处理。                             审  判  员   杨录海   二〇二〇年八月十三日 法 官助 理   郭毅兰                           书  记  员   李  瑶 1
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤13刑申24号黄志坚：你因马某雄犯敲诈勒索罪一案，对广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初633号刑事判决书不服，向原审法院提出申诉，原审法院作出（2020）粤1322刑申3号驳回申诉通知书，驳回你方申诉后，你仍不服特向本院提出申诉。主要事实和理由为：一、该判决书认定事实确有错误，认定的事实与裁判结论存在明显矛盾；二、该判决书适用法律确有错误；三、该判决书违反法定程序，遗漏了《起诉书》指控犯罪事实的审查判决，剥夺当事人的法定诉讼权利。申诉请求：撤销（2019）粤1322刑初633号刑事判决书的第二项判决，即“责令被告人马创雄退赔被害人黄志坚的经济损失人民币200000元”；改判为“责令被告人马创雄退赔被害人黄志坚的经济损失人民币400000元”。本院经审查认为，经原审法院查明，现有证据证实被告人马某雄确实将40万元现金分了一部分给郑某沫等其他多名业主，但具体的人员不能确定，而其供述自己留下20万元，其余20万元已分给其他业主，且公诉机关指控敲诈勒索现金的金额为20万元，原审法院从有利于被告人角度出发，认定马某雄敲诈勒索现金的数额为20万元并无不当。因此被告人马某雄的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”的规定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于申诉人主张仍有20万元的经济损失无法获赔的问题，因上述款项未被认定为刑事犯罪所得且已经基本认定该款由被害人黄志坚支付，故申诉人可另循其他民事法律途径寻求救济，维护自身合法权益。因此对申诉人的申诉理由本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予以维持，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88277号原告：王涛，男，1991年12月12日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：文俊杰，男，1995年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王涛（以下简称原告）与被告文俊杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金2万元。事实理由：被告是跟我同住一个小区的邻居。2018年6月27日，被告因资金困难向我借款2万元，此后我多次催促被告均为未还款。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告向被告转账支付2万元。2018年11月21日，被告向原告出具《借条》，确认在2018年6月27日借到原告2万元并承诺在2018年12月31日前全额归还。此后被告未还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向借款，理应偿还借款本金。根据原告提交的证据，可以证明原告已经支付了借款本金，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文俊杰于本判决生效后七日内偿还原告王涛借款本金二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告文俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告文俊杰负担（于本判决生效后七日内给付原告王涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年八月三十日书记员 宋永琪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初374号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：易水旺、郑汝天，系该行职员。被告：梁伟明，男，1975年*月*日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440*************19。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告梁伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告梁伟明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计人民币69666.52元，其中：本金59865.45元，利息5329.45元及滞纳金3232.38元，其他费用1239.24元（暂计至2020年02月22日，日后续计）；2.判令被告承担本案有关的全部诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告偿还计至2020年2月22日止的信用卡透支本金59865.45元，利息和复利5329.45元，手续费（其他费用）1239.24元，2020年2月23日之后的息费按照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计算，利息按照日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利；2.判令被告支付截至2020年2月22日止的违约金3232.38元，2020年2月23日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。事实和理由：被告梁伟明于2013年8月16日向原告申办信用卡，卡号为622**********190。截止至2020年2月22日，梁伟明所持信用卡发生透支款69666.52元（透支本金59865.45元，利息5329.45元及滞纳金3232.38元，其他费用1239.24元）。上述信用卡透支款到期后被告未按约定还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁伟明既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件及单笔核对结果、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易流水等证据。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，原告提交的上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告向原告申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用的条款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审查批准后向被告发放了卡号为622**********190的信用卡，根据账户资料信息显示，截止至2020年2月22日，被告所持信用卡发生透支款69666.52元，其中透支本金59865.45元，利息5329.45元、违约金（含滞纳金）3232.38元，手续费1239.24元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁伟明自愿向原告申领信用卡并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，原、被告双方达成信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，被告对上述情况清楚知悉。关于滞纳金的问题，中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告使用卡号为622**********190信用卡消费，截至2020年2月22日止，被告尚欠透支款本金59865.45元，利息5329.45元、违约金（含滞纳金）3232.38元，手续费1239.24元，未依约清偿，已构成违约。原告请求被告偿还上述拖欠的款项合计69666.52元，并支付自2020年2月23日起至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金，于法有据，本院予以支持，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。被告梁伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2020年2月22日止的透支款本金59865.45元、利息5329.45元、违约金3232.38元、手续费（其他费用）1239.24元，自2020年2月23日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541.66元，由被告梁伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴云霞二〇二〇年八月十八日法官 助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1697号之三 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 住所地沂水县。 被执行人：林风江，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林风江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林风江在**银行**账户内存款人民币330178.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 雪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0127执1713号之二 申请执行人：李其孟，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：黄炳淞，男，1988年10月4日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人李其孟与被执行人黄炳淞民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回本案执行申请，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执1713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会，住所地洛阳市瀍河回族区中窑社区买家街。法定代表人：马强，该居委会主任。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琼，河南威铭律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市瀍河永信设备水电安装处，住所地洛阳市瀍河区东花坛立交桥北侧。法定代表人：马永信，该处经理。委托诉讼代理人：程火花，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海宁，河南开物律师事务所律师。再审申请人洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会（以下简称中窑居委会）因与被申请人洛阳市瀍河永信设备水电安装处（以下简称永信安装处）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中窑居委会申请再审称，一、永信安装处的起诉已超诉讼时效，原判决认定其未超诉讼时效违背事实和法律，是错误的。二、永信安装处提交的本案工程监理郭书斌于2010年12月出具的结算清单中，既有工程项目，又有各项目价款及总价款。这说明双方当事人对本案工程价款已有约定，应据此认定本案工程价款。原判决一方面认定郭书斌出具的结算清单有效，另一方面又对案涉工程进行造价鉴定，既相互矛盾，又违反法律规定。洛阳敬业工程造价咨询有限公司出具的鉴证报告所确定的合同外工程量缺乏证据证明，该鉴证报告不应被采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求:1.撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4613号民事判决；2.撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1138号民事判决；3.改判驳回永信安装处的全部诉讼请求或将本案发回重审；4.永信安装处承担本案一审、二审的全部诉讼费用。永信安装处提交意见称，一、本案工程于2012年底完工后，双方当事人一直没有进行决算。期间，永信安装处曾多次向中窑居委会催要工程款。因此，本案诉讼时效并未经过。中窑居委会关于本案诉讼时效已超过的再审理由不能成立。二、中窑居委会对郭书斌出具的结算清单不予认可，在此情况下，永信安装处才申请鉴定。原判决认定结算清单有效，并依据鉴定结论认定本案工程价款，不存在矛盾。永信安装处虽未能提供增加部分合同外工程的签证单，但永信安装处已根据中窑居委会的指示实际完成这些工程。中窑居委会以永信安装处没有提供签证单为由拒绝支付工程款，不能成立。综上，中窑居委会申请再审的理由均不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为：永信安装处提起本案诉讼称，中窑居委会工程师郭书斌于2010年12月对永信安装处承包的涉案工程进行了决算，总工程款为12766534元。中窑居委会已支付10995000元，下欠1771534元。故诉请中窑居委会向其支付工程款1771534元及相应利息。诉讼中，永信安装处提交了郭书斌出具的结算清单。原判决一方面对该结算清单的真实性予以认定，另一方面又准许永信安装处提出的工程造价鉴定申请，并在鉴定出的工程款数额高于永信安装处起诉时自认的工程款数额的情况下，按照鉴定出的数额确定工程价款，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年八月二十八日法官助理张露书记员赵红娟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初297号原告：刘霄飞，男，1985年8月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：都君鹏，男，1982年8月21日出生，汉族，住山东省临沂县。原告刘霄飞与被告都君鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霄飞到庭参加了诉讼，被告都君鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款本金16080元及利息，利息自起诉之日起按双方约定月利率千分之24计算至实际付清日止。事实与理由：2018年1月31日，被告因急需用钱需要向原告借款16080.00元,约定借款期限为1个月。被告都君鹏向原告刘霄飞出具借条一张。借款到期后，被告未依照约定还款，原告给被告打电话催要，被告一直联系不上，后来甚至不接原告电话。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告向本院提交下列证据：证据1.借条，证明被告于2018年1月31日向我借款16080元。证据2.收条，证明被告于2018年1月31日收到借款16080元。证据3.微信帐单，共有二份：一份是我转的，显示我于2018年1月31日向被告转帐金额为3904元；另外一份是我女朋友梁某转的，也是2018年1月31日向被告转的，证明通过转帐给付被告借款7808元。证据4.证明一份及证人梁某证言，证明梁某为我向被告转帐3904元。被告未提交答辩状。根据当事人的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：2018年1月间，被告因购车急需用钱向原告提出借款，原告分次向被告给付出借款后，被告于2018年1月31日向原告出具了借条一张，内容为：“今在刘霄飞处借款人民币16080元整，定于2018年2月28日前归还，此款用于购车”。落款为借款人都君鹏签字。当日被告向原告又出具了收条一张，内容为：“今收到刘霄飞借款人民币16080元”。落款为收款人都君鹏签字。被告收到原告借款后，未能按期偿还原告借款，两个月后便下落不明，故原告诉至本院，请求被告立即偿还借款并支付利息，利息自起诉之日起按月利率24‰计算至借款付清日止。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、收条、微信帐单两份、证明一份、证人梁某证言及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间系朋友关系，被告因购车急需用钱向原告借款，原告给付被告出借款后，被告向原告出具了借条及收条。虽然原告只提供了7808元的转款凭证，但考虑到双方的借款总额仅为16080元，金额较小，因此凭借原告提供的借条和收条完全可以认定该借贷关系成立，现还款已经到期，被告未能还款，故原告请求被告立即向其偿还16080元借款存在事实依据，本院应予支持。关于转账凭证中有3904元为案外人梁某转给被告，因梁某本人已证实该款项系梁某替原告转给被告的借款，因此该款项应认定为原告向被告的出借款。关于原告请求被告自起诉之日起按月利率24‰计算利息一节，因被告向原告出具的借条、收条均未约定利息，因此原告提出双方口头约定利率按月利率24‰计算，证据不足，本院不予支持，原告可自起诉之日即2019年10月14日起以借款本金16080元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清日止。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃辩解以及对原告证据的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都君鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告刘霄飞借款16080元；二、被告都君鹏于本判决生效之日起10日内给付原告刘霄飞借款16080元的利息，利息自2019年10月14日起以16080元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费101元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  毕爱平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王志伟
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1058号 原告：李继玲，女，1986年12月17日生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：王华博，男，1996年3月26日生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托代理人：王麒舒，北京京平律师事务所律师。 原告李继玲诉被告王华博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李继玲向本院提出诉讼请求：要求被告王华博偿还借款37500元，并从借款之日按借款平台利率支付资金占用利息。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告无钱向被告出借，被告让原告从借款平台上借款，承诺被告每月还本付息。原告自2019年12月开始从花呗、借呗、微粒贷等平台贷款，通过微信或支付宝向被告支付，共计37500元，2020年2月1日原告要求被告还款，被告以各种理由推脱，故提起诉讼。 被告王华博辩称：原告与被告并非普通朋友关系，而是恋爱关系。双方确有财务往来，但不是借贷关系，三原告利用被告开店拥有商家付款码进行套现，被告已将现金交给原告，不存在债权债务关系，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告李继玲与被告王华博通过网络相识，2019年12月10日被告以资金周转困难为由，提出向原告借款，称十日内归还，到2020年1月25日被告以各种理由向原告借款13次，共计金额37500元。被告除在2020年1月28日归还原告借款900元外，其余借款至今未予归还。 上述事实有原、被告陈述，原告提交的微信记录、微信及支付宝转账记录，被告提交的转账明细等证据予以证实。 本院认为：原告李继玲与被告王华博之间的借贷关系明确、有效，原告已向被告提供了借款，双方虽未约定还款时间，在原告向被告提出归还借款要求后，被告就应当在合理的期限内归还借款，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告称原告与被告的财务往来，是原告在被告处进行套现，被告已将现金给付原告，被告的抗辩意见无证据证实，本院不予采信；原告要求被告按借款平台利率给付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告王华博于本判决生效后三日内偿还原告李继玲借款36600元整。 二、驳回原告李继玲要求被告王华博给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，简易程序减半收取为369元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马玉婷 相关法律规定： 《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2059号之四申请人：王德文，男，1970年8月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：许杰之，男，1976年07月12日生，住山东省冠县；。王德文与许杰之民间借贷纠纷一案，冠县人民法院作出的（2020）鲁1525民特625号民事裁定书已发生法律效力。被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许杰之在山东省农村信用社联合社915051300010500034638,0账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月十三日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2026号 上诉人(原审被告)：田某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：付某，宁夏明禛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，宁夏明禛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：谢某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：邵某，上海中夏（银川）律师事务所律师。 上诉人田某因与被上诉人谢某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日由审判员独任公开开庭进行审理，上诉人田某的委托诉讼代理人付某、王某，被上诉人谢某的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人田某的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不返还被上诉人5万元或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。平罗县自来水水库建设项目并不是上诉人给被上诉人说的，是被上诉人向上诉人提起此事，请求约上诉人的朋友谈项目，大概是在2017年3月左右，这个工程准备是被上诉人和上诉人姓金的朋友一起干，由上诉人出具相关资质，具体相关事宜是他们一起谈的，上诉人只是作为介绍人介绍他们认识的，不是项目具体负责人。被上诉人主张的5万元介绍费，实际是劳务费和资料费，因被上诉人没有这么多现金，是被上诉人向上诉人所借的三万多观金，让上诉人帮忙给金总。后有一万多现金也是上诉人给被上诉人帮忙给金总的，具体是他们单方面谈的，上诉人不清楚。被上诉人给上诉人转的5万元并不是被上诉人本人转的，是马某转给上诉人的5万元，两笔三万多和一万多合计5万元，这5万元是被上诉人向上诉人的还款，当时被上诉人没有那么多现金，正好上诉人带着现金，因当时上诉人有工程为了赶工期，给工人发工资。二、原审适用法律错误。被上诉人主张构成不当得利不成立。不当得利，是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失的事实。依照法律规定，取得不当得利的一方应将所获利益返还于受损失的一方。本案中，被上诉人通过马某的账户转给田某的5万元，是被上诉人给上诉人的还款，有约定，不是没有根据。所以5万元不构成不当得利。故请求判如所请。 被上诉人谢某辩称，上诉人认为被上诉人向其转款5万元系返还借款，但未提交借款的证据，也未提请相关证人出庭作证，上诉人所述与事实不符。被上诉人向上诉人转款5万元系项目介绍费，但在收取此款后，上诉人未向被上诉人反馈任何项目信息，也并未开展任何工作，随后被上诉人曾向上诉人主张过返还此款，上诉人认可收款的事实和性质，但拒绝全额返还。上述事实已在一审庭审时予以确认。上诉人的上诉请求所依据的事实和理由已在一审庭审调查时做了陈述，一审法院也进行了询问，被上诉人进行了解释和反驳，因上诉人未提交证据，并且事实描述模糊不清，被上诉人作为一审原告，已完成了举证责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 谢某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还不当得利款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年5月14日，田某以向谢某介绍承揽石嘴山平罗县自来水公司水库建设项目工程为由收取谢某通过建设银行阅海万家支行转账支付的款项5万元。后谢某未取得项目工程，田某未返还欠款，引起诉讼。 一审法院认为，根据原告主张的基础法律关系事实，本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依照法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方。本案中，田某以介绍建设项目工程为由取得谢某钱款5万元，不能说明合法根据；田某反驳诉讼请求抗辩涉案款项系还款，未提交证据加以证明，亦不能提交知情人“姓金的朋友”的身份信息供原审法院查证核实。根据诉讼证据相关规定，田某应承担举证不利的后果，其抗辩主张一审法院难以采信。谢某的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：被告田某于判决生效后五日内返还原告谢某钱款5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告田某负担。 二审审理期间，双方当事人均未向本院出示新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人提出涉案的5万元是被上诉人向上诉人偿还的借款的上诉理由，被上诉人不予认可，且上诉人也无有效的证据予以证实，亦不能提交知情人“姓金的朋友”的身份信息及相关证言供法院查证核实，故上诉人田某的上诉理由证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人田某负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨巧玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16211号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张泉勇，男，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张泉勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张泉勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张泉勇立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金30284.22元、利息5567.81元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金30284.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5567.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张泉勇承担。事实和理由：2011年，张泉勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张泉勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金30284.22元、利息5567.81元未给付。被告张泉勇未答辩。经审理查明，2011年，张泉勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张泉勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张泉勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张泉勇承担。张泉勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张泉勇发放了信用卡。张泉勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月26日，张泉勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30284.22元、利息5567.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张泉勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张泉勇发放了信用卡，张泉勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张泉勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张泉勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泉勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金30284.22元、利息5567.81元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金30284.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5567.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取420元，由被告张泉勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李安群，女，1980年03月27日生，汉族，住广东省东源县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告李安群信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李安群偿还原告欠款本金120,621.02元；2、请求依法判令被告李安群以欠款本金120,621.02元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年8月21日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告李安群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年03月23日，被告李安群尚欠原告信用卡透支款本金120,621.02元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安群在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金120,621.02元及从2020年03月24日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,712.00元，减半收取1,356.00元（原告已预交），由被告李安群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3009号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：周平，男，汉族，1990年2月4日生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1924号民事判决，立案受理了民庭移送申请执行周平其他案由一案。 在执行过程中，向被执行人周平邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总，点对点对被执行人周平的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内无大额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。另查明，被执行人周平名下没有车辆。 2、另到本市不动产登记中心调查，查明被执行人周平名下无不动产登记信息。 3、本院依职权对被执行人周平限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额300元，已实债权金额0元，未实现债权金额300元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗婧月
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保600号申请人：贵州久大恒城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门******，统一社会信用代码：915200000610393398。法定代表人:晋朝晖，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉婷，贵州抱一律师事务所律师。被申请人:贵州东恒（集团）建筑工程有限公司，住所地，住所地：贵州省省遵义市汇川区昆明路唯一国际**会信用代码：915203007309727760。法定代表人：蔡军，职务：执行董事兼总经理。本院在审理申请人贵州久大恒城乡建设工程有限公司与被申请人贵州东恒（集团）建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案【（2020）黔0303民初5039号】中，申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州东恒（集团）建筑工程有限公司价值569275.66元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：12104133901030362039）作担保。本院经审查认为：申请人贵州久大恒城乡建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州东恒（集团）建筑工程有限公司名下的银行存款569275.66元或查封、扣押被申请人贵州东恒（集团）建筑工程有限公司所有的价值569275.66元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年八月五日书记员  张芹梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53366号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2193号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人高玉良，男，1971年3月13日生，汉族，住辉县。被执行人高玉录，男，1967年6月26日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行高玉良、高玉录金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初1955号民事调解书，于2020年8月19日向我院申请执行，本院于2020年8月20日向被执行人高玉良、高玉录送达了执行通知书，责令被执行人高玉良限期给付申请人借款本金294623.26元，利息245460.05元（息止2019年1月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4600.5元、执行费8565元；被执行人高玉录承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人高玉良名下登记有豫Ｇ×××**号中华牌汽车一辆；豫Ｇ×××**号徐工牌汽车一辆；豫Ｇ×××**号东风牌汽车一辆；豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人高玉良名下登记的豫Ｇ×××**号中华牌汽车一辆；豫Ｇ×××**号徐工牌汽车一辆；豫Ｇ×××**号东风牌汽车一辆；豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  于宗辉
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1036号 申请执行人：温岭市人口和计划生育局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路**市行政中心大楼**，组织机构代码:002679774。 法定代表人：林忠良。 被执行人：王海军，男，1981年11月20日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：梁燕，女，1983年3月18日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人王海军、梁燕征收社会抚养费一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3700号原告：段淑荣，女，1954年10月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告段淑荣与被告北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告段淑荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段淑荣撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年八月二十八日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8443号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘景伟，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告刘景伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告刘景伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘景伟偿还截至2020年5月31日止金穗贷记卡透支本金37774.57元、透支利息3452.78元、违约金1737.79元及手续费603.04元以及2020年6月1日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘景伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告刘景伟向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告刘景伟）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇，免息还款期最长为56天；2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；3.乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；4.甲方（原告农业银行浏阳支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。合约签订后，原告农业银行浏阳支行经审核后为被告刘景伟办理了一张额度为5000元的信用卡，卡号为6259********。被告刘景伟领取信用卡申请提升临时额度至40000元，并进行了刷卡消费、账单分期，但未及时偿还透支款项，截至2020年5月31日止，被告刘景伟尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金37774.57元、透支利息3452.78元、违约金1737.79元及手续费603.04元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告刘景伟签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告刘景伟使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告刘景伟未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告刘景伟偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘景伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘景伟于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金37774.57元及透支利息、违约金、手续费（透支利息、违约金、手续费的计算方式：截止至2020年5月31日的透支利息为3452.78元、违约金为1737.79元，手续费603.04元，此后的透支利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，减半收取445元，由刘景伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年八月十日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22173号原告：许容，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县******，身份证号码：430************815。委托诉讼代理人：范诗琪，系广东康创律师事务所律师。被告：刘宪莹，女，1986年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区**************，身份证号码：232************264。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区********、。负责人：陈业雄。原告许容诉被告刘宪莹、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，瑞原告向本院提出撤回对被告刘宪莹、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司起诉的申请。本院认为，原告许容的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许容撤回对被告刘宪莹、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。审判员  钟丽清二〇二〇年八月二十五日书记员  刘嘉敏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初622号之一   原告：刘文强，男，1970年12月30日出生，汉族，住临汾市尧都区县。   被告：段忠忠，男，1987年9月13日出生，汉族，住临汾市。   原告刘文强与被告段忠忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2019）晋1002民初1387号民事判决书，判决后，被告提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2019）晋10民终2552号民事裁定书，以一审未通知到被告段忠忠开庭时间，缺席审理为事由发回本院重新审理。案件发回后，经过本院与原告多次沟通并经原告多方核实，查明被告段忠忠因涉嫌犯罪现羁押于尧都区看守所。   本院认为，本案系租赁合同纠纷案件，因被告段忠忠涉嫌犯罪现羁押于尧都区看守所，本院无法向被告送达相关法律文书，原告的起诉不符合起诉条件。待被告段忠忠刑事案件终结，有明确的服刑监狱后，原告应在民事起诉书中以服刑监狱为被告段忠忠的送达地址向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告刘文强的起诉。   案件受理费1050元免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判长 赵 英   审判员 张 力   审判员 张 华     二〇二〇年八月十一日   书记员 段淑芸
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1290号 申请执行人浙江融信融资担保有限公司 被执行人吴华静、唐叶、吴华根 本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人吴华静、唐叶、吴华根追偿权纠纷一案中，初执案号：（2017）浙0483执4584号，本案恢复执行到位30691.5元。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2989号之二 申请执行人：王文武，男，1982年7月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：唐秀丽，女，1985年8月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：吴三春，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3878号民事调解书，立案受理申请执行人王文武、唐秀丽与被执行人吴三春民间借贷纠纷一案。本院根据王文武、唐秀丽申请的诉前保全，于2020年6月1日查封了王文武、唐秀丽所有位于南充市顺庆区（房屋产权证号为：南房权证顺字第××号，诉前保全担保物）。2020年8月20日，王文武、唐秀丽以其诉吴三春民间借贷纠纷案件已调解结案，且并向我院申请强制执行为由请求解除上述担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除王文武、唐秀丽所有位于南充市顺庆区（房屋产权证号为：南房权证顺字第××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂方彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜 韩
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执442号 申请执行人宁波市北仑区大碶森林机械厂，住所地宁波市北仑区大碶街道吕监村国道边**，组织机构代码:MA2AEK1K0。 法定代表人胡森林。 被执行人宁波市北仑区大碶隆迪机械模具厂，住，住所地宁波市北仑区大碶街道横山村**大门内织机构代码:MA28YH4A7。 法定代表人陆建丰。 被执行人陆建丰，男，1978年12月10日出生。 申请执行人宁波市北仑区大碶森林机械厂与被执行人宁波市北仑区大碶隆迪机械模具厂、陆建丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初23号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区大碶森林机械厂向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人给付6994元及相应利息。执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市北仑区大碶隆迪机械模具厂、陆建丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波市北仑区大碶隆迪机械模具厂、陆建丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市北仑区大碶隆迪机械模具厂及法人陆建丰拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波市北仑区大碶隆迪机械模具厂及法人陆建丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人宁波市北仑区大碶隆迪机械模具厂、陆建丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  袁 旭
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2322号 上诉人（原审原告）：阜阳商厦售后服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路**主楼北，统一社会信用代码91341200566377202B（1-1）。 法定代表人：余军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘超，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽华汉众赢律师事务所律师。 上诉人阜阳商厦售后服务有限公司因与被上诉人刘超劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，阜阳商厦售后服务有限公司与刘超达成和解协议并已经履行，阜阳商厦售后服务有限公司于2020年8月7日向本院申请撤回上诉和申请撤回起诉。 本院认为，阜阳商厦售后服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。阜阳商厦售后服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5361号民事判决； 二、准许阜阳商厦售后服务有限公司撤回上诉； 三、准许阜阳商厦售后服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由阜阳商厦售后服务有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由阜阳商厦售后服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 崔 磊 二〇二〇年八月十日 法官助理李龙龙 书记员王影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保855号申请人：于某某，男，1984年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于伟，新疆新石律师事务所律师。被申请人：何某某，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省邵武市。申请人于某某（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何某某（以下简称被申请人）名下价值400000元的财产进行保全。2020年8月26日，申请人申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人自愿申请撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人于某某撤回诉前财产保全申请。审判员 马 婧二〇二〇年八月二十六日书记员 栾晨焕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1106号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭玉山，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：王丽丹，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胜军，河南中州律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王健，男，1971年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：白晓宏，河南国基律师事务所律师。一审被告：河南省方圆招标代理有限责任公司。住所地：郑州市东明路**。法定代表人：郭玉山，该公司执行董事兼总经理。再审申请人郭玉山因与被申请人王健、一审被告河南省方圆招标代理有限责任公司（以下简称方圆公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉山申请再审称，在本案中王健提供了2013年2月1日的收据凭证来证明郭玉山收到谢园媛借款50万元，但该收据没有转账凭证，郭玉山没有收到该笔借款。一二审法院仅根据王健提供的收据认定借款事实存在，事实认定错误。请求再审本案，撤销原审判决，依法改判。王健提交意见称，1.各方于2019年1月26日签订的债权转让及还款协议书已经各方核实并且签字确认。证实了郭玉山尚欠王健借款本金220万元的事实。2.2019年10月19日，王健的姐姐王凤英与郭玉山经过对账，与上述债权转让及还款协议书内容一致。3.在对账中，王凤英拍下了2013年2月1日郭玉山收到谢园媛出借款50万元的财务账表。上述事实证明原审判决正确，请求驳回郭玉山的再审申请。本院经审查认为，2019年1月26日，甲方王健、王代英、王凤英、王喜成、谢园媛、乙方郭玉山、丙方方圆公司签订了《债权转让及还款协议书》，王健、王代英、王凤英、王喜成、谢园媛、郭玉山均在《债权转让及还款协议书》上签字，方圆公司在《债权转让及还款协议书》上盖章。该《债权转让及还款协议书》中郭玉山借款情况说明显示：“自2011.3.3—2013.10.29止，郭玉山累计向王代英等五人借款共计285万元，其中：王代英131万、王凤英20万、王喜成69万、王健15万元、谢园媛50万元。该期间郭玉山共归还欠款65万元，其中：王喜成20万，王代英15万，谢园媛30万，截止目前郭玉山尚欠借款本金220万元。本次应提供郭玉山欠款证明220万元，实际提供证明235万元。原因为：郭玉山还款65万元时均未收回原收据，另有谢园媛收据50万元，因保管不善丢失。故本次提供借款凭据为235万元。”在郭玉山借款情况说明部分对王健所诉债权组成有详细列明，其中认可有谢园媛50万元。郭玉山再审申请称其未收到谢园媛50万元，该理由与2013年6月14日向谢园媛还款30万元及案涉《债权转让及还款协议书》不符，且郭玉山在二审上诉时主张欠谢园媛债权已清偿，《债权转让及还款协议书》中谢园媛将其已经清偿完的债权转让给王健无效，而再审申请时又主张未收到谢园媛50万元，前后主张矛盾，故郭玉山的再审申请理由不成立，本院不予支持。郭玉山在再审审查期间提交了2012年11月5日其与他人签订的《项目股权转让协议书》不属于新证据，也不足以推翻原审判决，本院对该证据不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉山的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年八月十日书记员 米柏颖
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执339号 申请执行人：王定明，男，1966年4月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：刘孝武，男，1974年2月7日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市罗平县。 申请执行人王定明与被执行人刘孝武劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2328民初1840号民事调解书已经发生法律效力，明确由被执行人刘孝武支付申请执行人劳务费33810.80元，并承担案件受理费390元、执行立案费407元。因被执行人刘孝武未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王定明向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人刘孝武采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。未发现有其他可供执行财产线索； 4、实地到被执行人刘孝武户籍地曲靖市罗平县进行调查，经查，被执行人刘孝武只是户籍登记在曲靖市罗平县XXX村委会，长期外出，户籍地无房产登记信息； 6、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执339号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 田 斌
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初255号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人杨开艳，男，1973年6月18日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。因非法携带管制器具于2019年12月12日被四川省彭州市公安局决定行政拘留五日，实际执行五日。2019年12月17日因涉嫌犯非法储存枪支罪被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人杨开艳犯非法持有枪支罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，并指派检察员曾杨出庭支持公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案，被告人杨开艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨开艳从其岳父张某（另处）处取得火药枪一支，后将该枪支存放于本市磁峰镇庙坪村4组9号老宅羊圈中，被告人杨开艳曾使用该枪支在山区打猎。2019年12月12日，本市公安民警在上述地点查获该枪支。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。 公诉机关认为，被告人杨开艳违反枪支管理法的规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨开艳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨开艳对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议判处被告人杨开艳有期徒刑七个月。 被告人杨开艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，随案移送的自制老式火药枪一支系违禁品。 本院认为，被告人杨开艳违反枪支管理法的规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨开艳犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨开艳到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院予以从轻处罚。被告人杨开艳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。扣押在案的自制老式火药枪一支系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨开艳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留五日折抵刑期五日。） 二、对扣押在案的自制老式火药枪一支依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年八月十八日 书记员  熊明媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16898号原告：佛山市南海贵豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********时代南海互联网产业园（夏北综合楼）副楼3楼312号，统一社会信用代码914***********486Q。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：林兆威，男，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************815。原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司（以下简称贵豪物业公司）与被告林兆威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告贵豪物业公司的委托诉讼代理人邓思燕、被告林兆威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的住宅物业管理费3737.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自1997年至今，原告与南海市市城建设房地产总公司达成合意后，一直为位于广东省佛山市南海区*******的金菊邨小区(下称“金菊邨小区”)提供物业管理服务。被告系金菊村1-4座首二层13号铺的业主，原告一直为被告提供物业管理服务，但是自2001年1月起至2015年12月，被告一直拖欠原告各项物业管理费用未支付，具体为：2001年1月至2001年3月未缴415.30元、2014年1月至2015年12月未缴3322.43元，合计3737.73元。原告认为，被告经原告多次催告，拒不清偿物业管理费及其他各项费用的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任.现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告辩称，涉案的铺位于1995购买，涉案铺位开发商已经于2015年5月25日因破产注销。被告购买铺位的时候并没有与开发商及任何其它公司签订物业委托合同。原告也未向被告提供任何物业服务。涉案铺位位于保安亭的外面，涉案铺位一直是由环卫处清洁，花铺也是由市政负责。有一次，涉案铺位被撬开门，被告告知物管，物管回复称不关他们的事。被告一直未收到原告催缴物业费的通知。原告主张涉案期间的物业费，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对双方无异议的举证，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据以及本案事实认定如下：2010年6月28日，佛山市南海区物价局对金菊邨、俊琴轩、亮庭轩小区的管理服务费进行备案，其中商铺（金菊邨1-4座首层）的收费标准为0.78元/月·㎡。2014年1月1日，佛山市南海房地产发展有限公司（甲方）与贵豪物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将桂城金菊邨委托乙方实行物业管理。涉案商铺位于佛山市南海区**********金菊村1-4座首二层13号铺，建筑面积为177.48平方米。1995年，林兆威向开发商购买涉案商铺。1998年12月28日，涉案商铺登记在林渭鏻名下。2013年1月14日，涉案商铺又登记至林兆威名下。2018年3月19日，案外人佛山市虫洞吧互联网上网服务有限公司支付了涉案商铺2016年的管理费。2018年9月4日，该案外人支付了涉案商铺2017年1月至2018年9月期间的物业管理费。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。而在此之前根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定民事权利的诉讼时效期间为二年。经查，贵豪物业公司提起本案诉讼的时间为2020年7月16日。现贵豪物业公司请求林兆威支付2001年1月至2001年3月、2014年1月至2015年12月期间的物业管理费3737.73元，但上述物业管理费均已超二年或三年诉讼时效期间，现林兆威对诉讼时效提出了抗辩，而贵豪物业公司的举证并不足以证明诉讼时效存在时效中断或中止的情况，故其应承担举证不能的不利后果。贵豪物业公司认为涉案商铺的租户在2018年3月交纳了2016年期间的物业管理费，遂认为涉案时效存在中断的情形，对此，本院不予采纳，因租户的行为效力并不当然地及于林兆威。另外，物业服务合同的每一期债务在合同履行过程中相继发生，各期债务之间具有可分性，每一期的物业管理费均为一个独立的整体，诉讼时效期间应自每一期债务履行期限届满之日分别计算。为此，先不论租户支付物业管理费的效力是否及于林兆威，但相关人员支付涉案商铺2016年后的物业管理费的行为，并不能导致2016年前的物业管理费的诉讼时效中断。故对贵豪物业公司的全部诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回佛山市南海贵豪物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海贵豪物业管理有限公司已预交），由佛山市南海贵豪物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨风娥二〇二〇年八月十八日书记员  邓健青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4656号原告:庞均会，男，1967年11月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:路志鹏，男，1978年8月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。原告庞均会与被告路志鹏合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告庞均会欲通过其他途径解决本案纠纷，故原告庞均会于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞均会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞均会撤诉。案件受理费3124元，已减半收取计1562元，由原告庞均会负担。审判员 林小虎 二〇二〇年八月十八日书记员 马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2438号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人杨涛，男，1991年6月25日出生，汉族，专科文化，户籍所在地贵州省遵义市赤水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被取保候审，于2020年8月20日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2452号起诉书，指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月17日4时53分许，被告人杨涛饮酒后驾驶小型汽车在行驶至宝安区，车身左侧与同方向相邻车道正常行驶由江某驾驶的车车身右侧发生碰撞，事故造成两车部分损坏的后果。被告人杨涛负事故的全部责任，该事故已达成赔偿协议。事故发生后，公安机关对被告人杨涛进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人杨涛的血液中检出乙醇成分，含量为177.27mg/100ml。                  本院意见              被告人杨涛的行为构成危险驾驶罪，其具有事故全责、已赔偿谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月二十日                  书记员  许        伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18101号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人李金平，男,1982年4月18日出生，汉族，住湖南省衡山县店门镇柏树村石头组。居民身份证号码4304231982********。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李金平民事纠纷一案，（2019）粤1971民初17953号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费954.31元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18101号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保104号申请人:刘文光，男，1975年10月25日出生，住北京市石景山区。被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。统一社会信用代码：911101073064244552被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。统一社会信用代码：911101070896416045本院在审理申请人刘文光与被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘文光向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人刘文光的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘文光撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全申请。审判员  贾艳杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张 云
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2734号 原告：安学华，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告安学华与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安学华及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安学华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1609元及利息（利息以货款1609元为基数，自2019年11月15日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日、7日、13日、15日向被告累计销售价值人民币1609元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月5日、7日、13日、15日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告安学华是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告安学华分别于2019年11月5日、2019年11月7日、2019年11月13日、2019年11月15日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币1609元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页四张、证人李增军证言视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告安学华西红柿款1609元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，从原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告安学华西红柿款1609元及利息（利息以欠款1609元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至所欠货款实际给付之日止）。 二、驳回原告安学华对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1335号 申请执行人：王国庆，男，1965年10月3日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：何雨恒，男，1972年10月10日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人王国庆与被执行人何雨恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王国庆于2020年7月27日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人何雨恒返还申请执行人王国庆借款本金60000元，并承担自2018年6月27日起至付清之日止以实际未偿还借款本金为基数按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人何雨恒发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求何雨恒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何雨恒逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何雨恒的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人何雨恒的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人何雨恒有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费664元，执行费810元。 鉴于被执行人何雨恒拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人何雨恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 吴慧慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3276号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1998年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4446号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人俞国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月至5月间，被告人陈某虚构自己已为被害人隆某某租赁得上海市浦东新区莱阳路一处房屋的事实，以收取押金、中介费等名义，先后从隆某某处骗得共计人民币4,480元。2020年6月2日，被告人陈某在安徽省合肥市被公安机关抓获，其到案后如实供述了基本犯罪事实。2020年7月3日，被告人陈某在家人的帮助下，向被害人隆某某退赔全部钱款并获得其谅解。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人陈某的供述、被害人隆某某的陈述、证人孙某某的证言、上海市公安局浦东分局接受证据清单、房屋租赁合同、收款收据、相关支付宝转账记录、收支明细、谅解书等书证、相关行政处罚决定书、安徽省合肥市公安局包河分局滨湖派出所、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币4,480元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人已经在家属帮助下对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年八月二十六日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21830号原告：北京五洲之星服装有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：田建清，总经理。委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，董事长。原告北京五洲之星服装有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院于2020年8月11日通知原告北京五洲之星服装有限公司预交案件受理费，北京五洲之星服装有限公司逾期未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京五洲之星服装有限公司撤诉处理。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇二〇年八月二十一日书记员  高 天
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7426号原告：于爱莲，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省西平县，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。被告：易金梅，女，1979年11月9日出生，住湖南省常宁市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：高海燕，公司员工。原告于爱莲诉被告易金梅、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐才，被告太平洋财保东莞公司委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告交通事故赔偿金129343.15元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日12时41分许，被告易金梅驾驶粤E*****小轿车，沿顺德区大良环市东路与立田路交界行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告易金梅承担本次事故的全部责任。原告先后到顺德大良医院、同江医院住院治疗。肇事车辆在被告太平洋财保东莞公司处购买了交强险，故被告太平洋财保东莞公司应当承担连带赔偿责任。被告太平洋财保东莞公司辩称，被告易金梅驾驶的粤E*****号小型轿车向被告太平洋财保东莞公司投保了交强险与保险金额为200000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后被告太平洋财保东莞公司在交强险医疗费用限额内向原告垫付了10000元，在商业三者险内赔付了65773.14元。针对原告的诉讼请求，被告太平洋财保东莞公司的意见如下：1.原告对医疗费的请求不合理，医疗费应按社保核定；2.原告请求的误工费不合理，原告因多处软组织挫伤、半月板损伤住院56天，误工期最高为90天，被告太平洋财保东莞公司请求对护理期进行鉴定；3.原告对住院伙食补助费的请求不合理，请法院依法判决；4.原告对护理费的请求不合理，原告未能提供护理人员工作情况及收入减少情况，被告太平洋财保东莞公司仅同意按120元/天计算；5.营养费不合理，没有医嘱，也没有实际费用支出支持；6.交通费无票据支持，请求法院酌定；7.精神抚慰金不合理，原告未达伤残，且精神抚慰金也不属于保险责任；8.后续治疗费，原告的伤情稳定，后续治疗无必要。诉讼费不属于保险责任。被告易金梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日12时41分许，易金梅驾驶车牌号为粤E*****的小型客车，沿顺德区大良环市东路与立田路交界行驶时，与于爱莲骑电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，于爱莲受伤的道路交通事故。同日，2佛山市顺德区公安局交通警察大队作出第440************822号道路交通事故认定书，认定易金梅承担事故的全部责任，于爱莲无责任。于爱莲受伤后于当日入佛山市顺德区大良医院住院治疗，于2018年7月29日出院，共住院21天。出院诊断为：全身多处软组织挫擦伤；左胸第2肋骨骨折；腰椎4/5、腰5/骶1椎间盘突出症；胸8椎体轻微骨折；双膝关节挫伤；双侧骶髂关节炎；颈椎5/6椎间盘突出。出院医嘱：1.休息1个月；住院期间需陪护一人。2019年1月2日，于爱莲入广东同江医院住院治疗，于2019年1月26日出院，共住院24天。出院诊断为：双膝关节半月板损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，住院期间需陪护1人/天，全休2个月，门诊不适时随诊。2019年3月20日，于爱莲再入广东同江医院住院治疗，于2019年3月30日出院，共住院10天。出院诊断为：双膝半月板损伤。2019年12月4日，于爱莲又入广东同江医院治疗，于次日出院，共住院1天。出院诊断为：双膝关节半月板损伤。于爱莲住院期间，太平洋财保东莞公司为其垫付75773.14元。诉讼过程中，依太平洋财保东莞公司的申请，经本院委托，广东法维司法鉴定所于2020年6月18日作出法维司鉴[2020]临鉴字第194号鉴定意见书，鉴定意见为：于爱莲双膝关节半月板损伤术后，其误工期建议为270日左右。太平洋财保东莞公司为此垫付鉴定费1668元。易金梅所驾驶的粤E*****号轿车为秦艳桃所有，该车向太平洋财保东莞公司投保了交强险与保险金额为200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，对于原告的各项损失，认定如下：1.医疗费3343.15元，凭票计算；2.住院伙食补助费5600元，原告住院56天，每天100元计；3.护理费8400元，原告住院56天，部分医嘱住院期间需陪护一人，且结合原告的受伤部位与误工期，本院认定住院期间需陪护一人，故计算为8400元；4.精神损害抚慰金500元，原告虽未达伤残，但原告受伤部位为双膝半月板，且医疗时间长，故本院酌定为500元；5.营养费1120元，本院据医嘱酌定；6.交通费1680元，交通费为必然发生的费用，本院酌定；7.误工费43094.96元，原告提供的证据不足以证明其月收入为6000元，故以58258元/年计算，误工时间按鉴定计算为270天；8.后续治疗费0元，原告并无充分的证据证明后续治疗费必然发生，此项费用应待实际发生后由原告另行主张。以上八项损失合计为63738.11元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，被告易金梅承担事故的全部责任，原告无责任。故，原告的损失63738.11元应由被告易金梅承担。因被告易金梅驾驶的粤E*****号车辆向被告太平洋财保东莞公司投保了交强险与保险金额为200000元的商业三者险，事故发生于保险期间，而上述金额也未超出保险限额，应由被告太平洋财保东莞公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于爱莲63738.11元；二、驳回原告于爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1443.43元（原告已预交），由原告于爱莲负担732.13元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担711.3元并直接支付给原告于爱莲，本院不作收退；鉴定费1668元（被告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年八月十三日书记员  梁颖儿
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执837号 连州市俊达矿产品有限公司、黄惠芬： 欧阳伟建与连州市俊达矿产品有限公司、黄惠芬股东资格确认纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）粤1882民初745号民事判决书确定，连州市俊达矿产品有限公司、黄惠芬应负担案件受理费17400元、财产保全费5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院作出的（2016）粤1882民初745号民事判决书确定由连州市俊达矿产品有限公司、黄惠芬负担的案件受理费、财产保全费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日