北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初2231号原告：北京宏信源隆商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼锦绣大地农副产品批发市场********。法定代表人：杨四珍，执行董事。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师。被告：刘月江，男，1969年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：冯明磊，男，1988年1月19日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告北京宏信源隆商贸有限公司（以下简称宏信源隆公司）与被告刘月江、冯明磊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏信源隆公司的委托诉讼代理人戚丽君到庭参加诉讼。被告刘月江、冯明磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏信源隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘月江、冯明磊共同给付宏信源隆公司对北京合力创建筑装饰有限公司（以下简称合力创公司）享有的债权188010元；2、判令刘月江、冯明磊共同给付宏信源隆公司对合力创公司享有债权相应的迟延履行期间的债务利息（以188010元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年9月26日起至实际清偿之日止）；3、刘月江、冯明磊承担本案诉讼费。事实和理由：合力创公司成立于2013年2月25日，刘月江、冯明磊系该公司股东。2018年12月17日合力创公司因开业后自行停业连续六个月以上，被北京市朝阳区市场监督管理局吊销营业执照。宏信源隆公司与合力创公司买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）审理并作出（2014）朝民初字第23155号（以下简称23155号）民事调解书，确认合力创公司于2014年9月25日前支付宏信源隆公司货款本金186000元，并将案件受理费2010元直接交付给宏信源隆公司。调解书生效后，合力创公司拒不履行生效调解书，宏信源隆公司依法申请强制执行。执行程序中，因合力创公司无其他可供执行财产，朝阳法院裁定终结本次执行程序。宏信源隆公司认为，在合力创公司被吊销营业执照后，宏信源隆公司对其享有的债权将依赖于刘月江、冯明磊依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《公司法》的规定，刘月江、冯明磊作为合力创公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但刘月江、冯明磊逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了宏信源隆公司的债权一直无法受偿。刘月江、冯明磊滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了宏信源隆公司作为债权人的合法权益。现，宏信源隆公司根据《公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求法院判令刘月江、冯明磊对合力创公司的债务承担连带清偿责任，故诉至法院。被告刘月江、冯明磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合力创公司工商档案记载的股东为冯明磊（持股比例75%）与刘月江（持股比例25%）。刘月江任该公司法定代表人、经理，冯明磊任该公司监事。2014年6月25日，朝阳法院针对原告宏信源隆公司与被告合力创公司买卖合同纠纷一案制作23155号民事调解书。该调解书的调解主文为：一、合力创公司于2014年9月25日前向宏信源隆公司支付货款本金18．6万元；二、双方别无争议。案件受理费2010元，由合力创公司承担（于调解书生效之日起七日内直接交付给宏信源隆公司）。2018年12月17日，合力创公司因开业后自行停业连续六个月以上，被北京市朝阳区市场监督管理局吊销营业执照。2019年4月，因合力创公司未履行债务，宏信源隆公司就上述23155号民事调解书申请恢复执行。2019年9月9日，朝阳法院就此作出（2019）京0105执恢1252号民事裁定，其中载明：该院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。该案已实现债权金额为0元。裁定终结本次执行程序。审理中，宏信源隆公司主张23155号民事调解书至今未执行到任何款项。以上事实，有原告宏信源隆公司提交的23155号民事调解书、（2019）京0105执恢1252号民事裁定书、合力创公司工商档案等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合力创公司于2018年12月17日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司依法被吊销营业执照的，有限责任公司的股东应当在该事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。冯明磊与刘月江作为合力创公司的股东，依法负有清算义务。依据现有证据，其至今未组织清算，属于“怠于履行清算义务”的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等丢失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，冯明磊、刘月江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交合力创公司的主要财产、账册、重要文件等清算所必需的材料，合力创公司无法清算。现宏信源隆公司对合力创公司所享有之债权未获清偿，其有权要求合力创公司的股东冯明磊、刘月江对合力创公司的债务承担连带清偿责任。关于债务的范围。本院认为，根据23155号民事调解书，合力创公司欠付的主债权为188010元。从本案现有情形来看，目前并无任何证据显示宏信源隆公司就其对合力创公司所享有之债权获得任何受偿，（2019）京0105执恢1252号民事裁定书亦认定已实现的债权金额为0元，故宏信源隆公司在本案中要求冯明磊、刘月江承担连带清偿责任的主债权数额并无不妥，本院予以支持。就迟延履行期间的债务利息部分，宏信源隆公司主张的计付期间与标准并无不妥，但其主张的计付基数有误，应不包括案件受理费2010元，故本院调整为186000元。对于超出部分，本院不予支持。被告冯明磊、刘月江经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告冯明磊、刘月江对北京合力创建筑装饰有限公司在（2014）朝民初字第23155号民事调解书中所负的债务承担连带清偿责任，即被告冯明磊、刘月江应于本判决生效之日起十日内向原告北京宏信源隆商贸有限公司给付188010元及迟延履行期间的债务利息（以186000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2014年9月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京宏信源隆商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5139元、公告费260元，原告北京宏信源隆商贸有限公司已预交，均由被告刘月江、冯明磊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二〇年八月二十六日书 记 员  何 晓