成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）川7101民初147号 原告（案外人）:刘世良，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘万昌，男，1951年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市，彭州市丽春镇谭家场社区居民委员会推荐代理人。 被告(申请执行人)：四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段**附****。 负责人：蒋玉娇。 委托诉讼代理人：陈慧，四川千喆律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨琼华，女，1971年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘世良与被告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行（以下简称天府银行锦华支行）、第三人杨琼华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序独任制于2020年7月29日公开开庭进行审理，并于2020年8月4日进行宣判。原告刘世良的委托诉讼代理人刘万昌，被告天府银行锦华支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼，第三人杨琼华经本院邮寄送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘世良向本院提出诉讼请求：1.请求中止对位于彭州市XXXX房产的执行；2.判令被告赔偿原告在本案中产生的汽车耗油费1000元、误工费3000元、精神损害抚慰金4000元、名誉赔偿5000元，合计13000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：法院查封的彭州市房产，是由杨定秀出资修建，该房屋登记在原告刘世良名下，实为出资人杨定秀的房产。2014年4月15日原告刘世良与第三人杨琼华离婚时，杨定秀将房产赠与给刘世良个人所有。杨琼华与天府银行锦华支行发生借款关系为2016年11月9日，但杨琼华在2014年与刘世良离婚后与该房屋已无关联。被告申请法院查封房产违法，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。综上，特提起执行异议之诉，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告天府银行锦华支行辩称：1.不动产物权应当以登记为准，第三人与被告的离婚协议中并未将婚内财产进行分割，且根据物权法的规定，不动产物权的设立、登记、转让和消灭应当依据法律规定进行登记，未经登记不得对抗善意第三人，诉争房产为第三人杨琼华的财产，被告有权进行处置；2.原告的第二项诉讼请求不属于本案的受理范围。 第三人杨琼华未举证、未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告刘世良向法庭提交了：1.《自愿离婚协议书》，拟证明杨定秀未将房产给与原告及第三人；2.情况反映信2份，拟证明诉争房产为杨定秀出资修建，实为杨定秀所有；3.证明3份，证明诉争房产名为原告的，实为杨定秀出资修建的；4.房屋产权证书，拟证明杨定秀将案涉房屋登记在原告刘世良名下；5.《协助执行通知书》1份、《天府银2018借催01号》1份，拟证明杨琼华与天府银行锦华支行的借款关系发生在原告与杨琼华离婚后，被告违法申请法院查封原告住房；6.诉讼费交费凭证及误工、油耗损失，拟证明原告所遭受的损失；7.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；8.杨定秀证人证言，拟证明诉争房产为杨定秀赠与刘世良个人所有。被告质证称对证据1的三性无异议，对证明目的不认可，离婚协议书不能代表双方无共同财产；对情况反映信、证明的三性均不予认可；房屋产权证书证明了诉争房产为刘世良、杨琼华、刘瑶共同所有；对协助执行通知书及催款函的三性予以认可；对诉讼费票据的真实性、合法性认可，关联性不认可；对损失清单三性不认可。本院经庭审审查，证据3中的情况反映信2份，其中1份为原告的自述，另1份为出庭证人出具；证明3份，从证据形式上，属于证人证言，证人未出庭作证，原告也未提交4人的身份信息材料，不符合证据形式要求，不具有证据效力，故本院对其不予采信；证据6中误工及油耗损失，为原告单方出具的材料，无其他凭证予以佐证，本院对其真实性不予认可；对于证人证言将结合待证事实综合认定；本院对原告提交的其余证据的真实性均予以认可，但以上证据能否达到原告的证明目的，将结合庭审查明的事实综合评判。 根据当事人陈述、经庭审审查确认的证据以及本院的法律文书，本院认定事实如下： （一）关于执行案件的执行过程及执行异议案件的审查过程 2019年8月30日，本院依法对申请执行人天府银行锦华支行与被执行人杨琼华公证债权文书一案立案执行【案号：（2019）川7101执407号】，同年11月1日，本院依据（2019）川7101执407号之二执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人杨琼华和案外人刘世良、刘瑶共同所有的位于成都市彭州市XXXX（权XXXX）房产予以查封，期限三年。2020年5月7日，案外人刘世良向本院提出书面异议，认为彭州市房产系杨定秀修建，不属于杨琼华和刘世良，请求撤销对异议房产的查封。2020年5月19号，本院作出（2020）川7101执异43号《执行裁定书》，裁定驳回案外人刘世良的异议请求。案外人刘世良对该裁定不服，依法向本院提起诉讼。 （二）关于成都市彭州市XXXX（权XXXX）房产涉及的相关事实 刘世良与杨琼华于1992年成婚，诉争房产自2009年建成后由杨琼华、刘世良、刘瑶在此居住，杨定秀为刘世良的亲属，杨定秀未在此居住。2010年4月2日取得该房产的权利证书，产权证书上载明房屋性质为农村集中居住区，房屋所有权人为刘世良，共有情况为刘世良、杨琼华、刘瑶共同共有。2014年4月15日，刘世良与杨琼华协议离婚，离婚协议对子女抚养费、教育费、医疗费作出了约定，但未就诉争房产的处理作出约定。该房产至今一直登记在刘世良、杨琼华、刘瑶三人名下。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，各方当事人争议的焦点是原告刘世良对执行标的即本案诉争的成都市彭州市XXXX（权XXXX）房产是否享有足以排除强制执行的权利。 首先，对于刘世良认为诉争房产系杨定秀修建并赠与其所有的主张，本院认为，其一，刘世良提交的3份证言，不符合证据的形式要求，不具有证据效力；其二，杨定秀系原告亲属，其证人证言无其他证据相佐证，其证据效力有待商榷；其三，杨定秀未在诉争房产居住，且刘世良既未提交其他证据证明诉争房产系杨定秀所有，也未提交房产赠与关系成立应具备的赠与书、公证书或转移登记手续等证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘世良应当承担举证不能的不利后果，故本院对刘世良认为诉争房产系杨定秀修建并赠与其所有的主张不予支持。 其次，根据庭审查明的事实，诉争房产一直登记在刘世良、杨琼华、刘瑶三人名下。在刘世良与杨琼华的离婚协议中并未就诉争房产的处理作出约定，在离婚后，也未对房屋产权进行变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”以及《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被执行人杨琼华系诉争房产的所有权人，同时刘世良、刘瑶系该房产的共有权人。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，法院对杨琼华、刘世良、刘瑶共同共有的房产采取强制执行措施并无不当，但在对杨琼华、刘世良、刘瑶的共有财产进行拍卖时，应在共有财产范围内对杨琼华所享有的财产份额进行处分，不得损害刘世良、刘瑶的财产份额。故刘世良对诉争房产享有的共有权不足以排除人民法院对诉争房产采取的强制执行。 最后，关于刘世良要求被告赔付其汽车耗油费1000元、误工费3000元、精神损害抚慰金4000元、名誉赔偿5000元，合计13000元的诉讼请求，与是否阻却执行的诉讼目的无关，均不属于案外人执行异议之诉案件的审理范围，本院不予审理判决，案外人可以就此另行主张权利。 综上所述，原告请求中止对位于彭州市房产的执行的诉讼请求，本院不予支持。但在该房产进行拍卖时，不得损害刘世良、刘瑶的财产份额。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘世良的诉讼请求。 本案案件受理费2960元，由原告刘世良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 陈雪蛟 二〇二〇年八月四日 法官助理 罗 丽 书 记 员 舒 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。