北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初9号原告李桂明，女，1961年5月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府，住所地北京市怀柔区迎宾南路**。负责人刘宝恩，镇长。委托代理人杨帆，北京市怀柔区怀柔镇人民政府工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告李桂明要求确认被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府（以下简称怀柔镇政府）强制拆除行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月22日立案后，在法定期限内向被告怀柔镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告李桂明，被告怀柔镇政府的委托代理人杨帆、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月9日，被告怀柔镇政府对位于北京市怀柔区怀柔镇×村原告李桂明家宅基地南侧由原告李桂明使用的房屋实施了强制拆除。原告李桂明诉称，2019年8月1日，原告李桂明通过被告怀柔镇政府张贴的（2019）怀柔镇执拆字第16号《责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》）才知道具体行政行为，原告李桂明立即申请行政复议，复议机关确认了被告怀柔镇政府实施的具体行政行为违法，但在此期间，被告怀柔镇政府故意将原告李桂明的建筑物拆除，造成原告李桂明屋内物品损失。涉案房屋建于上世纪60年代，按当时的政策、法规，并没有相关的房产批建手续等。在60年代初，由于李明如、李明杰和房德共同居住在此宅院地上不方便，其中李明杰一家使用李明如（原告李桂明之父）和李明杰的园子地，由李明杰在双方所有的园子地上建造了另外的宅院，李明杰的原有宅院地就归原告李桂明使用至今。另外房德一家将宅院地卖给了原告李桂明的父亲李明如，这样原来三家的宅院地就一直由原告李桂明使用至今，这期间彼此间没有产生任何争议。原告李桂明有权继承其父亲李明如买的房屋，李明如买的涉案被拆除房屋和原告李桂明现在住的房子都在宅基地范围内。涉案房产由于历史原因，没有批建手续，在当时就没有乡村建设规划许可证等批示规定，所以现在被告怀柔镇政府提出的没有乡村建设规划许可证等（或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设）的规定对60年代建造的房屋没有效力，适用法律明显错误。《责令限期拆除决定书》内容明显违反法律规定，没有建房时间，也没有建房面积，更没有建房的位置，基本事实都认定不清，明显超过法律规定的权限，严重违法办案。类似原告李桂明超过四分地的情形并不是其一家，包括村干部等建设的房屋均在近期，二层楼房就有五、六家。可是被告怀柔镇政府执法不公平，只对原告李桂明于上世纪60年代的房产要求拆除，明显显失公正。总之，被拆除房屋系原告李桂明家祖传下来的房产，原来李桂明三家的房产，通过互换园子地购买取得的宅院，且此房产始建于上世纪60年代，当时根本没有建房审批的法律规定。现在被告怀柔镇政府对最基本的事实都没有调查清楚，造成适用法律明显错误，且程序上没有告知原告李桂明等。最关键是限期拆除的内容不明确，没有拆除房屋的面积、位置，更没有拆除的哪一年建造的房屋等。同时在原告李桂明复议期间，被告怀柔镇政府就强行拆除了涉案房屋，并且造成屋内物品损失，包括水泵、管子、工具、房屋装修材料等。原告李桂明为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求确认被告怀柔镇政府拆除原告李桂明房屋的强制拆除行为违法。原告李桂明向本院提交了下列证据：1.《行政赔偿答复书》1份。证明被告怀柔镇政府拆除了原告李桂明的房屋，但却不予赔偿损失。2.《北京市怀柔区人民政府行政复议接待室行政复议申请收据》、《北京市怀柔区人民政府行政复议决定书》各1份。证明原告李桂明不服被告怀柔镇政府对其作出的《责令限期拆除决定书》，向北京市怀柔区人民政府申请行政复议，复议机关确认被告怀柔镇政府作出的该决定书违法。3.《责令限期拆除决定书》1份。证明被告怀柔镇政府于2019年7月30日对原告李桂明作出《责令限期拆除决定书》。4.房德出具的《证明》1份。证明涉案被拆除房屋系原告李桂明的父亲李明如从房德处所购买。5.照片31张。证明涉案被拆除房屋原状及室内物品。6.《集体土地建设用地使用证》1份。证明被告怀柔镇政府篡改了原告李桂明家的《集体土地建设用地使用证》，该使用证系原告李桂明现住的房子，原告李桂明认为使用者应该系其父李明如，不应系其夫蔡景明。该房系原告李桂明父母的房子，继承权应由原告李桂明本人享有，不应是蔡景明。7.户口簿1份。证明涉案被拆除房屋系原告李桂明之父李明如的，原告李桂明享有继承权。8.光盘1张。证明原告李桂明所在村的村书记、主任均不愿意拆除涉案建筑，但被告怀柔镇政府强行将其拆除。被告怀柔镇政府辩称，关于原告李桂明要求确认被告怀柔镇政府实施强制拆除行为违法一案，现被告怀柔镇政府发表如下答辩意见：一、原告李桂明建设的建筑物位于合法宅基地范围外，未申请取得乡村规划许可证，属于违法建设，被告怀柔镇政府有权实施拆除。被拆除违法建设位于北京市怀柔区怀柔镇×村98号合法宅基地四至范围外，系占用公共道路建设，实际用于堆放杂物。2019年×村列入人居环境及美丽乡村建设市级台账，该违法建设严重影响村容村貌。经立案核查，该建筑在建设之前，未依法向被告怀柔镇政府提出过任何申请，未取得乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第二十九条以及《北京市禁止违法建设若规定》第三条等相关规定，均构成违法建设，依法应当予以拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条相关规定，被告怀柔镇政府依法负有查处乡村违法建设的行政职责，有权实施拆除。二、实施拆除前，被告怀柔镇政府依法履行了必要的法定程序。被告怀柔镇政府实施拆除前，依法履行立案、勘查等程序，制作了《现场检查笔录》及《现场勘查记录》并拍摄了现场照片，听取了原告李桂明的陈述及申辩并形成《工作记录》。实际实施拆除前，亦于2019年7月30日依法作出《责令限期拆除决定书》给予了原告李桂明自行拆除的时间。故此，被告怀柔镇政府在美丽乡村工作推进的工作时限内，已尽可能履行了必要的法定程序。三、涉诉被拆除建筑系违法建设而非合法权益，被告怀柔镇政府无需就拆除行为对原告李桂明给予任何赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。涉诉房屋系未取得合法批建手续的违法建设，被告怀柔镇政府在实施强制拆除过程中未侵犯原告李桂明的任何其他合法权益，故此，即便因程序瑕疵确认强制拆除行为违法，被告怀柔镇政府亦无需因拆除行为对建筑物本身对原告李桂明给予任何赔偿。另，拆除过程中，被告怀柔镇政府对原告李桂明存放于涉案建筑物内的个人物品，进行了现场清点并依法制作清单，拆除实施前全部搬移至宅基地院内，亦未造成任何实际损失。综上所述，被告怀柔镇政府不同意原告李桂明的诉讼请求，请法院驳回原告李桂明的诉讼请求。在法定期限内，被告怀柔镇政府向本院提交了下列证据：1.《关于李桂明规划审批情况的审核确认单》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《现场勘查记录》、《工作记录》、《责令限期拆除决定书》各1份。证明《关于李桂明规划审批情况的审核确认单》确认涉案建筑物未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设；实施拆除前，被告怀柔镇政府已依法履行立案、勘查等必要的法定程序，制作了《现场检查笔录》及《现场勘查记录》，听取了原告李桂明的陈述及申辩，并给予了其自行拆除的时间，程序、内容均符合法律规定。2.光盘2张、物品清单1份。证明强制拆除过程中，被告怀柔镇政府全程进行录像，制作了物品清单，在拆除前将违法建设内的个人物品转移至原告李桂明宅基地院内，未造成原告李桂明直接损失。被告怀柔镇政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条；《北京市城乡规划条例》第二十九条；《北京市禁止违法建设若干规定》第三条、第四条、第九条，证明被告怀柔镇政府实施强制拆除行为于法有据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告李桂明提交的证据1-3具有真实性、证据来源合法，且与案件具有关联性，本院予以采纳；证据4虽具有真实性，虽能证明李明如从房德处买房的事实，但该证明所述房屋位置坐落不清晰，不能证明购买的系涉案被拆除房屋，故该证据本院不予采纳；证据5、7、8虽具有真实性，但不能完全实现其证明目的，本院不予采纳；证据6与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告怀柔镇政府提交的证据虽具有真实性及与案件的关联性，但均不能完全实现其证明目的，本院均不予采纳。经审理查明，原告李桂明系北京市怀柔区怀柔镇×村（以下简称×村）村民。2019年7月28日，被告怀柔镇政府以原告李桂明擅自在×村98号宅基地用地范围外南侧未依法取得乡村规划许可而建设房屋，已构成违法建设为由，予以立案。同年7月30日，被告怀柔镇政府进行现场检查、现场勘查，并向原告李桂明作出《责令限期拆除决定书》，责令原告李桂明于2019年8月2日前将违法建设无条件拆除。原告李桂明收到《责令限期拆除决定书》后对此不服，于2019年8月2日向北京市怀柔区人民政府申请行政复议。2019年9月23日，北京市怀柔区人民政府作出怀政复字〔2019〕29号《行政复议决定书》，认为被告怀柔镇政府作出的《责令限期拆除决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，故确认被告怀柔镇政府作出的《责令限期拆除决定书》违法。另，在复议期内，被告怀柔镇政府于2019年8月9日对涉案建筑予以强制拆除。2020年1月22日，原告李桂明持诉称意见诉至本院，要求确认被告怀柔镇政府拆除涉案房屋的行政行为违法。本案在审理过程中，被告怀柔镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告怀柔镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。本案中，被告怀柔镇政府向原告李桂明作出的《责令限期拆除决定书》已被复议机关确认违法。在复议期内，被告怀柔镇政府将涉案房屋予以强制拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》和《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认，实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，依据被告怀柔镇政府提供的证据不足以证明其在实施强制拆除前已履行全部法定程序。庭审中，被告怀柔镇政府虽辩称在强制拆除前听取了原告的陈述和申辩，但并未提供证据予以证明，本院对该辩论意见不予采纳。综上所述，被告怀柔镇政府于2019年8月9日对涉案房屋实施的强制拆除行为违法。原告李桂明之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府于二〇一九年八月九日拆除位于北京市怀柔区怀柔镇×村原告李桂明98号宅基地南侧建设的房屋的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区怀柔镇人民政府负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年八月十八日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健