wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15403号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张英，女，汉族，1970年3月13日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张英立即偿还平安银行重庆分行截至2020年5月15日的贷款本金73197.37元、利息（含逾期利息）2241.73元、复利31.9元，并支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止，以本金73197.37元为基数按月利率1.53%上浮50%标准计收的逾期利息，以利息2241.73元为基数按月利率1.53%上浮50%标准计收的复利；2、本案的诉讼费用由张英承担。被告张英辩称，贷款属实，对事实无异议，对平安银行重庆分行诉请的本金、利息、复利均无异议，因生意亏损导致无法一次性偿还欠款，待经济状况好转后就马上偿还欠款，希望能与平安银行重庆分行协商分期偿还。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张英。贷款本金：89000元。贷款期限：36个月，自2019年7月11日起到2022年7月11日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率即年利率27.54%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年7月11日，平安银行重庆分行向张英发放贷款89000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张英宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行与张英一致同意以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，张英尚欠平安银行重庆分行贷款本金73197.37元、利息5243.89元、逾期利息452.4元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张英立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张英支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的贷款本金73197.37元、利息5243.89元、逾期利息452.4元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金73197.37元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取843元，由被告张英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4252号 原告：唐雷，男，汉族，1990年1月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：刘淼，女，汉族，1992年12月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告唐雷、刘淼与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价873081元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月8日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价873081元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，至今未接收房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告唐雷、刘淼支付违约金2000元； 二、驳回原告唐雷、刘淼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10947号原告：张天来，男，汉族，1978年7月11日出生，户籍地址贵州省松桃县，现住贵州省凯里经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：张德忠，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：张光远，男，苗族，1982年5月18日出生，住麻江县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨明桂，贵州麒翔律师事务所执业律师。原告张天来诉被告张光远运输合同纠纷一案，本院2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天来及其委托诉讼代理人张德忠、被告张光远的委托诉讼代理人杨明桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天来请求依法判决：1、被告支付原告工程款1,084,045.95元。2、被告支付逾期支付工程款利息154,476.55元（从2017年7月25日暂计至2020年7月24日止，剩余则从2020年7月24日起计付至款项付清之日止，年利率为4.75%）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，原被告双方签订《土石方外运承包合同》，约定将凯里经济开发区天幕城房建总体平场土石方外运承包给原告。原告组织了施工队伍进行施工。2017年7月25日，原被告结算，被告尚欠款项为1,084,045.95元。截止至今被告尚未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告申请将诉请中的“工程款”变更为“运输款”。被告张光远的委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，一、本案应该是工程纠纷，因为本案为土石方运输合同，它是施工合同中的一部分，并不是一个单纯的运输合同。二、该合同基于施工合同，那么原告起诉也遗漏了工程施工人、建设方和总承包人。我们和原告签订了合同，从一个施工合同来说，我们没有施工资质，该承包合同是一个无效合同，所以我们双方结算的工程量，必须经过施工方进行确认核实才能确认，而这份签订的合同，结算清单至今未得到该施工项目建设方和施工方的确认，所以我们认为它是无效的。三、因为原告起诉的土石方运输是属于建设工程施工其中的一部分，张天远也就是个承包方，我们已经向建设方和施工人进行了起诉，该案正在凯里市人民法院进行审理中，目前还未对被告所做的这个工程量包含原告起诉的这个诉求在内均未进行结算和确认，因此原告的起诉应当是基于被告的起诉的基本事实和判决结果进行确认，所以我方申请先对本案进行中止审理。答辩完毕。经审理查明：2016年7月15日，原告张天来作为乙方、被告张光远作为甲方，双方签订《土石方外运承包合同》，约定将凯里经济开发区天幕城房建总体平场土石方外运承包给乙方。1、工程量的核定及单价：以车辆实际斗容按松方丈量立方量来计算（土石方）外运，每立方单价10元，不含税收。2、车辆外运土石方计量按现场施工员签发的票据为准。每天土石方外运签发票据当天汇总方量。3、按业主方主合同拨款方式甲方结第一笔70%进度款，甲方一次支付乙方该项目的所有运输工程款项……2017年7月25日，双方结算，尚有1,084,045.95元未支付。庭审中，因原被告意见分歧较大，调解未果。另查明，张光远于2020年4月28日向本院提起诉讼，起诉深圳中鸿盛投资管理有限公司、贵州晟浩建设工程有限公司、凯里市鑫鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同（案号为2020黔26**民初5982号）。被告的委托诉讼代理人在答辩时辩称本案应中止审理且遗漏当事人。本院认为：本案的案由系运输合同纠纷，并非建设工程施工合同，根据合同相对性的原则，原、被告的主体适格，本案未遗漏当事人。至于本案是否需要以2020黔26**民初5982号案件的审理结果作为依据？原、被告双方签订了《土石方外运承包合同》，且对运输款进行了结算。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因此原告关于运输款的诉请，于法于约有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方虽未进行约定。但被告迟延支付运输款，确实给原告造成了经济损失。本院兼顾本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以调整为1、以尚欠运输款1,084,045.95元为基数，自2017年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、自2019年8月20日起至实际支付完运输款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张光远在本判决生效之日起十日内支付原告张天来运输款1,084,045.95元及利息（1、以尚欠运输款1,084,045.95元为基数，自2017年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、自2019年8月20日起至实际支付完运输款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告张天来的其余诉讼请求。若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为7,973元，由被告张光远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年八月二十日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7290号原告：石晓敏，女，1968年9月11出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：孙迟了，湖北正康律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司武汉民院支行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道**。负责人：占媛媛，行长。委托诉讼代理人：徐乔，中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行员工。委托诉讼代理人：黄伟东，中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行员工。原告石晓敏（以下简称原告）诉被告中国农业银行股份有限公司武汉民院支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孙迟了，被告委托诉讼代理人徐乔、黄伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告存款本金60000元和至付清之日止的银行利息（从被盗刷之日起，按照固定存款利率支付至本金付清之日止）；2、本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处先后办理两张存款储蓄卡，卡号分别为62×××10（以下简称310账户）、62×××17（以下简称317账户），用于日常存款。2018年7月26日，原告发现上述储蓄卡中60000元在原告没有授权的情况下，分别划付至户名为周丰文的工商银行卡账户62×××44、户名为刘金柱的工商银行卡账户62×××04、户名为魏中伟的光大银行卡账户62×××25。原告发现后立即到武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局关东派出所报案，公安机关认为数额小，追款成本可能高于银行卡中损失的金额而没立案。原告认为，原被告之间建立储蓄存款合同关系，原告持有的储蓄卡系双方存在储蓄存款合同的凭证，依据相关法律法规被告应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的储蓄存款合同义务，现被告履行合同义务不符合约定给原告造成人民币60000元损失理应承担赔偿义务。被告辩称：第一，原告未妥善保管自己账户密码，导致其银行账户资金受到侵害，其责任应当自行承担。原告317账户在2018年7月26日转出19999元，310账户在2018年7月24日转出的40001元是通过掌上银行转账方式支出。登陆农行掌上银行非本人绑定手机操作，则需要先输入签约手机号、掌上银行登陆密码，且同时需要本人绑定手机向农行95599发送激活码，然后才能进行后续操作。经查询，原告手机131××××****于2018年7月24日17时24分及17时26分向农行99599发送激活码，表示原告未妥善保管其手机及掌上银行登陆密码，而将原告账上60000元转出，还需要其农行借记卡密码，确认无误的情况下才能转账成功，上述任意信息不准确均导致交易失败。原告在答辨人处开设银行储蓄卡，双方构成储蓄合同关系，原告作为银行的持卡人，应妥善保管银行卡和交易密码。原告在被告处办理银行卡开通网上服务功能，该银行卡需在网上转账，必须时输入正确的银行卡密码及网上银行密码，否则无法完成操作。原告银行卡盗刷，可确认原告银行卡卡号及密码外泄。因此被告账户资金损失是因为未妥善保管手机及泄露账户信息和密码，其责任应该自行承担。第二，被告多次向原告发送短信提示保护账户信息和密码，充分尽到了安全保障义务。农行信息服务平台955**在2018年7月24日17时18分、17时21分48秒、17时22分49秒、17时25分19秒给原告手机131××××****发送提示短信:您正在登录我行掌上银行，将激活码短信发送95599后即可激活登录，若非您本人操作，请尽快修改登录密码，谨防诈骗。被告多次向原告发送信息进行风险提示，在他人登陆原告掌上银行过程中充分尽到了风险提示义务，且农行设置的掌上银行转账，需要多重信息的输入，能够保障掌上银行客户的资金安全，充分尽到了安全保障义务。被告多次向原告发送信息进行风险提示，尽到了风险提示义务，农行的掌上银行能搞保障掌上银行客户的资金安全，充分尽到了安全保障义务。原告账户资金损失因此原告账户资金损失是因为未妥善保管手机及泄露账户信息和密码，其责任应该自行承担。被告请求法院依法裁决，维护被告合法权益。经审理查明：原告在被告处先后办理两张存款储蓄卡，卡号分别为62×××10、62×××17，并同时开通了网上银行和掌上银行（手机银行）业务，且两张卡共用一个掌上银行账户。原告每次登陆掌上银行时，被告的信息服务平台（95599）均会向其发送提示短信和验证码短信，原告需将激活码发送给信息服务平台并输入相关密码方能激活登陆。2018年7月24日23时57分36秒，310账户转出20000元至账号62×××44（户名：周丰文）。2018年7月24日23时59分59秒，310账户转出20000元至账号62×××04（户名：刘金柱）。2018年7月25日，原告分四笔将310账户中的余额转入了自己的其他银行账户，将其中的25000元转转入了317账户。以上5笔转账的交易渠道均是超级网银（IBPS），最后一笔农行同行转账交易渠道为手机银行（MBNK）。2018年7月26日00时26分22秒，310账户转出20000元至账号62×××25（户名：魏中伟）。2018年7月26日00时28分47秒，317账户转出19999元至账号62×××25（户名：魏中伟）。以上2笔转账的交易渠道也是超级网银（IBPS）诉讼中，被告就超级网银的性质向本院答复：1、“超级网银”为中国人民银行“网上支付跨行清算系统”，是央行推出的第二代支付系统核心业务子系统。2、客户石晓敏在本案所列示的转账明细中，交易渠道标注为“超级网银”的数笔交易，其交易发起为我行电子银行，因网上交易渠道为中国人民银行“网上支付跨行清算系统”，故交易渠道标注为“超级网银”。3、我行电子银行（网银、掌银）进行符合以下条件的交易操作会从“网上支付跨行清算系统”进行：（1）处理单笔金额要求单笔人民币5万元以下；（2）系统处理业务时间是7×24小时，业务处理时间为自然日，资金清算时间为自然日，其交易渠道会标注为“超级网银”。以上事实，有银行流水、网上银行回单、短信记录、情况说明、本院依法调取的交易记录和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告储蓄存款合同关系受法律保护，双方应当依法行使权利并履行各自义务。原告的存款账户出现了转账记录，原告之后将余额转入其他账户，交易渠道均是超级网银（IBPS），即中国人民银行网上支付跨行清算系统，但仅从此事实不能认定是被告对原告存款未尽到安全保障义务所致。原告在使用手机银行时系统会发送验证码至其手机，手机再回复验证码并输入密码方能登陆并操作转账，如果手机验证码和密码泄漏也可能导致其他人操作其手机银行账户。原告并未提供有效证据证明是被告未尽到安全保障义务才导致其账户出现了转账记录，其诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。原告应当及时将此情况向公安机关报案，如果构成刑事犯罪，由公安机关依法立案侦查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告石晓敏的诉讼请求。本案案件受理费1450元，适用简易程序减半收取725元，由原告石晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年八月七日书记员  张 晨
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1303号罪犯刘晓闯，又名刘闯，男，1978年10月22日出生，汉族，初中文化，河北省涞源县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店人民法院于2015年6月15日作出（2015）高刑初字第2034号刑事判决,以被告人刘晓闯犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑七年六个月；犯盗窃罪,判处有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘晓闯在2017年10月13日至2019年12月9日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，受集训1次。该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯2002年8月12日因犯强奸罪被河北省涞源县人民法院判处有期徒刑一年；2006年8月23日因犯抢劫罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，于2011年1月24日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘晓闯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2014年8月2日起至2025年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2284号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：绳岩岩，男，1992年11月19日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告王曦与被告绳岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费497元，减半收取计248.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3269号原告：阜宁县某某置业有限公司，住所地阜宁县羊寨镇中心大街**。法定代表人：朱政州，该公司总经理。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告：顾某某，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被告：唐某某，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：孙某某，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住建湖县。原告阜宁县某某置业有限公司（以下简称某某公司）与被告顾某某、唐某某、孙某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人周应青、被告顾某某、唐某某、孙某某到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告某某公司申请撤回对孙某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将置放在原告所有的位于阜宁县居委会境内开发土地上一套桩机等所有设备搬离；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，某某公司与阜宁县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》1份，约定：某某公司取得位于居委会境内9588.13平方米的国有建设用地使用权，用于商品房开发建设。2017年1月3日，某某公司办理了案涉土地不动产权证书。同年11月21日，该公司获民政部门关于开发“桃源华府”小区命名的批复。在一期工程结束、拟对二期工程进行开发时，三被告擅自将一套桩机置放在案涉土地上，导致无法继续施工建设。在协商未果的情况下，原告某某公司起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告顾某某辩称，我不同意搬离。虽然我与某某公司未签订相关合同，但我是通过马某和仓峰签订的协议进场施工的，且我进场时该公司是知情的。我已经开始施工，打了一根桩后羊寨镇政府通知我，开发商差欠政府规费暂停施工。被告唐某某辩称，我不同意搬离。桩机是我个人的，我与顾某某共同与马某、仓峰签订协议，桩机已经进场施工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日阜宁县国土资源局作为出让人、某某公司作为受让人签订《阜宁县国有土地使用权出让合同变更协议》1份，约定：某某公司通过竞拍取得位于居委会的国有建设用地使用权，出让年限住宅用地70年，商业用地40年。2017年1月3日办理案涉建设用地使用权证书，证书编号：苏（2017）阜宁县不动产权第0000039号。后某某公司在案涉土地上开发“桃源华府”小区工程项目。2018年8月15日前后，顾某某、唐某某携一台桩机、集装箱至案涉工程工地施工。现原告某某公司诉至法院，要求被告搬离相关物品。案件审理过程中，顾某某与唐某某自认双方系合伙关系，案涉设备为唐某某所有。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，某某公司为案涉建设用地使用权的权利人，其对案涉土地依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现被告顾某某、唐某某将案涉桩机、集装箱置放在原告所有的土地上，明显构成对某某公司权利的侵犯，影响该公司的正常施工，故某某公司请求排除妨害的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对二被告提出其是依据与马某、仓峰之间签订的合同进场施工的辩解，某某公司否认与马某、仓峰之间就案涉工程存在合同关系，二被告亦未提供进场经过原告许可的证据，故二被告的相关辩解不构成其占有原告土地的合理理由，相应辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告顾某某、唐某某于本判决生效后十五日内搬离置放在原告阜宁县某某置业有限公司所有的位于阜宁县居委会土地上的一台桩机设备及集装箱。案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由被告顾某某、唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7788号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，女，汉族，1971年1月14日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东太阳神集团有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛埔水库。法定代表人：潘皓皓。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东太阳神集团有限公司广东分公司。住所地：广东省东莞市南城区东骏路**宏图科技中心办公楼**楼。法定代表人：渠临峰。再审申请人王**因与被申请人广东太阳神集团有限公司（以下简称太阳神公司）、广东太阳神集团有限公司广东分公司（以下简称太阳神广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14890号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人王**申请再审称，太阳神公司裁员程序不符合法律规定，系违法解除其与再审申请人的劳动关系；即使认定裁员程序合法，根据涉案人员优化实施方案的有关规定，再审申请人亦不在人员优化的范围，而是属于优先留用人员，不应列入裁员名单。太阳神公司、太阳神广东分公司违法解除其与再审申请人之间的劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。根据再审申请人王**提出的再审事由和请求，本案争议焦点系被申请人是否应向王**支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。经查，被申请人在原审期间提交2017年和2018年资产负债表、利润表、完税证明及2016年至2018年审计报告、2017年7月和2018年11月应缴社会保险费清单证明其经济下行，企业经营困难，业绩严重下滑，经营一直处于亏损状态且员工一直在减少，并于2018年11月6日制定了《人员优化实施方案（2018）》，将该实施方案及相关材料通知工会，于2018年12月10日将《裁员报告》和《裁减人员安置方案》报东莞市人力资源和社会保障局黄江分局备案，方案显示裁减人员51人，含王**在内。之后，太阳神公司向王**发出《关于劳动合同解除的通知书》，以本公司经济下行，企业经营困难，业绩严重下滑及企业战略结构调整等原因，确需裁减人员，本公司向工会说明情况，听取了工会意见，并向当地劳动行政管理部门报告后，与王**解除劳动合同，终止劳动合同的时间为2019年1月10日，公司一次性支付经济补偿金176994元。王**当天签收了该通知书，并手写注明“不同意公司的处理决定”。同日，王**进行了工作交接，此后没有上班。本院认为，被申请人提交的相关证据证明公司生产经营发生严重困难需要裁减人员，其所实行的经济性裁员已提前三十日向工会说明情况并听取意见，也将裁减人员方案向劳动行政部门报告，符合经济性裁员的程序要求。虽然王**在收到解除劳动合同通知书后提出异议，并表示其不应在人员优化范围内，但是由于王**已经领取了用人单位为此支付的解除劳动合同补偿金，并与公司进行了工作交接，此后也未再前往太阳神公司上班。因此，二审判决据此认定被申请人不存在违法解除劳动合同的情形，不支持王**关于太阳神公司支付赔偿金的请求没有明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王**的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月五日书记员  钟 铮
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更340号 罪犯泽朗容里，男，1990年9月25日出生，藏族，四川省红原县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2016年5月25日作出（2016）川0106刑初244号刑事判决，以被告人泽朗容里犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年5月21日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯泽朗容里到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯泽朗容里确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯泽朗容里报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯泽朗容里在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。罚金已执行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯泽朗容里在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯泽朗容里的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯泽朗容里减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12730号原告：杨文龙，男，汉族，1984年11月09日出生，住重庆市大足区。被告：武夷山申生置业营销有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路139号第4层0303-1号商铺A21，统一社会信用代码91500103MA60QF6760。负责人：张文静，职务不详。被告：武夷山申生置业营销有限公司，住所地福建省武夷山市兴田镇仙店工业园区蓝湾国际广场****，统一社会信用代码91350782MA2XU8P3XX。法定代表人：宋祖秀，职务不详。本院在审理原告杨文龙与被告武夷山申生置业营销有限公司重庆分公司、武夷山申生置业营销有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院依法向原告杨文龙送达了《受理案件通知书》，告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告杨文龙未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年八月二十六日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0204执恢192号 王桂霞、闫晓婷： 本院于2020年08月20日立案执行的（2020）吉0204执恢192号申请执行人王桂霞与被执行人闫晓婷借款合同纠纷一案，依据（2014）船民一初字第1024号被执行人王桂霞应给付闫晓婷借款本金及利息的义务。因被执行人闫晓婷现已给付申请执行人全部借款本金并承担执行费，故被执行人闫晓婷已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5351号之一申请执行人尹邦吉，男，1990年8月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人张正兵，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省。申请执行人尹邦吉与被执行人张正兵民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人张正兵在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初7638号民事调解书履行义务，但被执行人张正兵至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人张正兵名下位于长沙市天心区××路××段××号××小区××栋××号房产（权证号码：202××××36**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张正兵名下位于长沙市天心区××路××段××号××小区××栋××号房产（权证号码：202××××36**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二〇年八月十二日书记员  喻 佳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执401号之六申请执行人张书文，男，1951年5月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司，住所地辽阳市太子河区青年大街**。法定代表人贾增启。本院在执行申请执行人张书文与被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司银行存款422900元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月五日书记员 于美阳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2938号 原告：周凤亭，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：文行全，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 原告周凤亭与被告文行全物权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤亭及委托诉讼代理人刘德波，被告文行全的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周凤亭向本院提出诉讼请求：依法判决坐落在古城镇政府东段路北B1#自东向西4-5的两间门面房归原告所有。事实和理由：2009年原告儿子周秋军与被告女儿文慧琪订婚时，原告出资10万元被告将坐落在古城镇政府东段的两间门市交由原告，作为原告为其儿子购买的婚房。另外原告占有房屋后向开发商缴纳了1万元的后续建设费，又花费1万元进行了建设，原告的儿子周秋军也对房屋进行了投资建设，原告已经入住两间门市居住。现被告以其女儿文慧琪与原告之子周秋军离婚为由，要求原告搬出涉案房屋。涉案房屋是原告出资购买且实际居住，原告对涉案房屋享有完全的所有权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。 本院经审查认为，本案涉案房屋建设在是古城镇东街村民委员会的集体土地上，周凤亭不仅对涉案房屋没有不动产权属证书，而且对该房屋所在宅基地也没有土地使用权权属证书。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法院另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”根据上述规定，周凤亭主张该房屋归其所有，应当向人民法院出具其对涉案房屋或涉案房屋的土地拥有使用权的权利凭证为请求基础，因周凤亭没有房屋不动产登记证书和土地使用权证书，故无法证明其对涉案房屋享有所有权或涉案房屋占用的宅基地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和有关法律规定。”的规定，对于权属有争议的土地，应当由人民政府先行处理。故该争议不属于人民法院民事诉讼的管理范围，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周凤亭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张园园
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执904号扬州市生态环境局、扬州市华方印务有限公司：关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人扬州市华方印务有限公司行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执560号申请执行人：李震彤，男，汉族，1971年8月24日出生，住洛阳市老城区。被执行人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，地址：洛阳高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠，总经理。本院作出的（2018）豫0391民初481号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳市丰李建筑工程有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人李震彤于2020年7月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市丰李建筑工程有限公司在金融机构的存款225172.85元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月十日书记员 盛乐乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8893号原告：温州帝得阀门有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县江北街道塘头工业区。法定代表人：张波，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第132538号关于第36657967号“AVC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月10日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第30862676号“AVC”商标（简称引证商标一）、第9602462号“AVG及图”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度，可与二引证商标相区分。三、引证商标二处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：366579673、申请日期：2019年3月6日。4、标识5、指定使用的商品初步审定的商品（第6类0603-0604；0607-0609；0612-0614；0616群组）：钢结构建筑;铁路金属材料;金属螺栓;五金器具;弹簧（金属制品）;压缩气体或液态空气瓶（金属容器）;金属标志牌;金属焊条。被驳回的商品（第6类0602群组）：金属阀门（非机器部件）。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：廖泽友2、申请号：308626763、申请日期：2018年5月11日。4、专用期限：2020年5月28日至2030年5月27日。5、标识6、核定使用的商品（第7类0749群组）：阀门（机器、引擎或马达部件）；阀（机器部件）；调压阀；电磁阀；压力阀（机器部件）等。（二）引证商标二1、申请人：台州艾迪西盛大暖通科技有限公司。2、申请号：96024623、申请日期：2011年6月16日。4、专用期限：2012年8月14日至2022年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1108-1109群组）：管道(卫生设备部件)；进水装置；水分配设备；水龙头；水暖装置；自来水设备的调节和安全附件等。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明诉争商标经过使用具有知名度。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。诉争商标与引证商标一均由字母组合“AVC”构成，引证商标二由字母组合“AVG”及波浪图形构成。诉争商标与二引证商标在字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，仅有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而且二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二处于连续三年停止使用撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州帝得阀门有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州帝得阀门有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  韩树华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16004号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：易冬，男，1986年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告易冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.易冬立即偿还截至2020年3月27日的信用卡透支本金28311.09元、利息4472.56元,并支付自2020年3月28日起至欠款付清时止，以本金28311.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4472.56元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由易冬承担。事实和理由：2015年9月17日，易冬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。易冬从其信用卡账户中透支，截至2020年3月27日共透支本金28311.09元、利息4472.56元未给付。被告易冬未作答辩。经审理查明，2015年9月17日，易冬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定易冬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。易冬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由易冬承担。易冬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向易冬发放了信用卡。易冬从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月27日，易冬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28311.09元、利息4472.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易冬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向易冬发放了信用卡，易冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。易冬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告易冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易冬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月27日的信用卡透支本金28311.09元、利息4472.56元；并支付从2020年3月28日起至欠款付清时止，以本金28311.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4472.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取336元，由被告易冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5004号之三 申请执行人：广州市荔湾区宝辉车队，住所地广州市荔湾区龙溪大道****。 法定代表人：谢桂安，职务经理。 委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：廖凯凯，男，1994年8月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于申请执行人广州市荔湾区宝辉车队与被执行人廖凯凯合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初6198号民事判决书于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的福田牌轻型厢式货车过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付受理费50元，以及负担本案执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，已对被执行人银行存款100元进行扣划。现因涉案车辆粤Ａ×××××去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人廖凯凯名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5004号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年八月十二日 书记员  裴洁瑜
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初6997号                                           原 告                       中国工商银行股份有限公司成都天府支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。             负责人：宋艳梅，行长。                               委托诉讼代理人                       杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。                               被 告                       罗勤，女，汉族，1967年11月4日出生，住成都市高新区。                               案 由                       信用卡纠纷                               原告诉讼请求                       1、请求判令被告立即偿还欠付原告的信用卡透支款：本金（含手续费）78243.14元及透支利息7963.93元、违约金2525.83元（违约金及透支利息计算至2020年5月15日，违约金及透支利息自2020年5月16日起），均按《牡丹信用卡零用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止)；             2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。                                 原告中国工商银行股份有限公司成都天府支行与被告罗勤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。               本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了主卡卡号为45069400********的信用卡和卡号为62220344020********的e分期借记卡，被告于2018年11月4日办理了“e分期业务”，分期金额为97000元，分36期，首期还款金额2710元，每期还款金额2694元。分期付款手续费总金额13968元，每期应还388元。被告取得该信用卡并支取97000元后未按时足额还款，出现逾期还款行为。原告提交的《欠款情况说明》载明：截至2020年5月15日，被告累计欠付透支款本金以及分期手续费共计78243.14元、利息（含复利）7963.93元、违约金2525.83元。               本院认为，被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《牡丹信用卡章程》《工银e分期业务须知》约定向原告按期归还信用卡欠款，应承担提前还款、结清本金和手续费及按约支付利息和违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：               一、罗勤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都天府支行偿还信用卡欠款本金及分期手续费共计78243.14元；               二、罗勤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都天府支行偿还信用卡利息、违约金[截至2020年5月15日的利息（含复利）为7963.93元、违约金2525.83元；2020年5月16日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收，违约金以每期未偿付本金的5%计收，最高不超过500元/每期]。但上述利息、复利、违约金总计应以年利率24%为限；               三、驳回中国工商银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。               案件受理费1009元，由罗勤负担。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十八日                                书  记  员   张 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保527号申请人：高鸿，女，1967年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：西双版纳同庆号茶业股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市龙舟外滩第**。法定代表人：邓雅然。申请人高鸿向本院申请诉前财产保全，请求查封西双版纳同庆号茶业股份有限公司持有的注册号为商标注册证第X/X/X/X号注册商标专用权。申请人高鸿以投保的保险金额为14500000元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封西双版纳同庆号茶业股份有限公司持有的注册号为商标注册证第X、X、X、X号注册商标专用权。案件申请费5000元，由高鸿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘      洋二〇二〇年八月五日法官助理  张瑞彪书记员孟妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16068号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：晏长兵，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告晏长兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告晏长兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.晏长兵立即偿还截至2020年3月26日的信用卡透支本金34082.64元、利息3972.15元、费用4347.4元,并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金34082.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3972.15元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由晏长兵承担。事实和理由：2014年1月29日，晏长兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。晏长兵从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日共透支本金34082.64元、利息3972.15元、费用4347.4元未给付。被告晏长兵未作答辩。经审理查明，2014年1月29日，晏长兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定晏长兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。晏长兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由晏长兵承担。晏长兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向晏长兵发放了信用卡。晏长兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月26日，晏长兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34082.64元、利息3972.15元、费用4347.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，晏长兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向晏长兵发放了信用卡，晏长兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。晏长兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告晏长兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏长兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金34082.64元、利息3972.15元、费用4347.4元；并支付从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金34082.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3972.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取455元，由被告晏长兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2559号原告：赵振航，男，汉族，2002年3月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵有新，男，汉族，1971年4月5日出生，住河南省。被告：赵云，男，汉族，1993年7月9日出生，住河南省。原告赵振航与被告赵云健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振航及其委托诉讼代理人赵有新，被告赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振航向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失暂定20000元（待司法鉴定结果确定后再确定具体数额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日15时许，在新乡市红旗区小店镇863创业园停车场王祥曼与王文娟因琐事发生纠纷，后王文娟的表哥赵云赶到现场，因原告恰从现场经过，被告赵云无故对原告实施殴打，导致原告肋骨骨折、脸部损伤等损害后果。经多次调解，被告拒不向原告赔偿各项经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵云辩称，合理损失同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日15时55分许，在河南省新乡市××停车场××与王文娟因琐事发生纠纷，后王文娟的表哥赵云赶到现场并对赵振航进行殴打。后赵振航在新乡医学院第三附属医院门诊治疗，体格检查为：眼眶压痛，骨盆压痛，右脸局部肿胀。原告经门诊治疗共支出医疗费5347.71元，另原告支出法医照相费280元。2020年6月4日，河南国信司法鉴定中心受本院的委托对赵振航的营养期限、护理依赖程度、护理期限及护理人数进行法医学评定，该鉴定中心于2020年6月30日出具鉴定意见：被鉴定人赵振航营养期限拟定为30日；建议护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为15日、护理人数拟定为壹人。原告为此支出鉴定费2000元。本院确认原告的各项损失为：医疗费5347.71元；营养费以营养期30天每天20元计算为600元；护理费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，护理期限为15天，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理费为938.57元（45677÷365×15×50%=938.57）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为140元；法医照相费280元；鉴定费2000元。本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告将原告打伤，应当承担侵权责任，赔偿原告因受伤而造成的损失。故被告赵云应赔偿原告医疗费5347.71元、营养费600元、护理费938.57元、交通费140元、法医照相费280元、鉴定费2000元，以上共计9306.28元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效后三日内一次性赔偿原告赵振航9306.28元；二、驳回原告赵振航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵云负担140元，原告赵振航负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年八月十一日书记员  陈雨霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65947号原告：王伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪卫红，北京市京广律师事务所实习律师。被告：马杰，男，1975年8月26日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告王伟（以下简称原告）与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2020年8月23日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王伟撤诉。案件受理费50元，由原告王伟负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 洁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初550号原告：杜长喜，男，1972年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：沈园，江苏元封律师事务所律师。被告：张金坤，男，1982年1月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告杜长喜与被告张金坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜长喜的委托诉讼代理人沈园到庭参加诉讼，被告张金坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杜长喜向本院提出诉讼请求，1、解除原被告双方签订的购车协议；2、判令被告返还购车订金20000元及损失6000元（按订金的30%）；3、要求被告返还驾驶证异地迁回费用1300元；4、案件受理费及相关费用由被告负担。事实和理由：原被告于2019年1月23日签订《订车协议》，约定原告向被告预定一台全新私户捷达出租车一辆，被告交付车辆时间为2019年4月20日，车款总价为215000元，并交付订金20000元。另根据被告要求，原告于2019年3月25日通过微信转账方式向被告支付1300元用于办理驾驶证异地迁回、出租车从业资格证两项业务。时至今日，被告仍未交付车辆，且两项业务也未办理好。原告多次催促无果，故诉至法院。被告张金坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月23日原、被告签订订车协议一份，约定原告向被告订购全新私户捷达出租车一辆，价款215000元，先交付订金20000元。2019年4月20日交车，上车前15天交清剩余车款，否则20000元作为违约金，不退还原告，如不能如期交付车辆，被告全额退还原告所交订金。协议签订后，原告给付被告订金20000元。应被告要求，原告于2019年3月25日通过微信转账方式向被告支付1300元用于办理驾驶证异地迁回、出租车从业资格证两项业务。致原告起诉时止，被告既未交付车辆，亦未返还原告订金及办证费用。本院认为，原告与被告签订的车辆买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告迟延履行交付车辆义务，致使原告不能实现合同目的，根据法律规定，原告有权主张解除合同。原、被告签订的订车协议中约定，被告不能交付车辆，将订金全额退还原告，这显然不能弥补原告损失，现原告主张按订金30%赔偿损失，虽不违反合同法解释（二）第二十九条第二款的规定，但综合案件实际情况，本院酌定为20%。被告拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜长喜与被告张金坤签订的订车协议。二、被告张金坤于本判决生效后十日内返还原告杜长喜订车款20000元及损失4000元，同时返还原告办理驾驶证异地迁回费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，公告费600元，合计1458元（原告已预交），由被告负担（该款与案款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 静审 判 员  张向阳人民陪审员  董翠兰二〇二〇年八月十日书 记 员  张 辉
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初995号原告：王国红，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王国挺，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告王国红诉被告王国挺民间借贷纠纷一案中，原告王国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告王国红撤诉处理。本案受理费2380元，减半收取1190元。由原告王国红负担。审判员  李冬二〇二〇年八月十三日书记员  韦玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13969号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：张志飞，男，1984年10月10日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张志飞金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出撤回对被告张志飞的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员  李燕二〇二〇年八月二十五日书记员  赵旭
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2206号原告：马新贵，男，1955年4月5日出生，汉族，住内黄县。原告：马才忠，男，1978年10月20日出生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：申军平，男，1968年11月8日出生，汉族，住内黄县。被告：马红堂，男，1972年1月28日出生，汉族，住内黄县。原告马新贵、马才忠与被告申军平、马红堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新贵、马才忠及其共同委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼，被告申军平、马红堂经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新贵、马才忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告申军平偿还原告借款本金275000元及利息（2018年11月11日前的利息为69000元，2018年11月11日至2020年5月11日的利息为59400元，2020年5月11日以后的利息按月息1分2厘计算至还清之日止）；2、判令被告马红堂承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申军平于2018年11月11日借原告现金275000元，于2018年11月11日结算，2018年11月11日前利息69000元，并重新出具了借条和欠利息条，没有还款期限，月息1分2厘，担保人是被告马红堂。2020年3月份，二被告重新更换了手续，时间写成了2018年11月11日。经原告催要，被告至今未还，故起诉。被告申军平、马红堂未答辩，亦未提供答辩状。本院经审理查明认定事实如下，原告马新贵、马才忠系父子关系，二原告与被告马红堂系街坊关系，被告申军平系马红堂的姐夫。2015年左右，被告申军平因做建材生意需要资金，经被告马红堂介绍并担保，被告申军平陆续向原告马新贵借款，并向原告出具相应借据，约定月息1.2分，被告马红堂作为担保人在借据上签名。此后，被告申军平陆续偿还了部分本息。2018年11月11日，被告申军平共欠原告马新贵借款本金275000元，并欠截止到该日的利息共计69000元，被告申军平向原告出具了借据和欠利息款的欠据各一份，并在借据、欠据上签名、按印。此后，被告未还本付息。2020年3月份，被告申军平将原来的借据收回，重新向原告马新贵、马才忠出具了借款275000元的借据一份，并约定月息1.2分，没有约定还款期限，被告将落款日期写作“2018年11月11日”，被告马红堂作为担保人在借据上签名、按印。此后，被告申军平、马红堂至今均未还本付息，为此，原告起诉被告还本付息。上述事实，有原告提供的借据、欠据、录音资料，当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告申军平欠原告马新贵、马才忠借款本金275000元、欠原告马新贵利息款69000元、被告马红堂为借款本金275000元提供担保的事实清楚，证据充分，被告申军平、马红堂既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述欠款及担保的事实予以确认。被告申军平欠款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告申军平应负全部责任。被告马红堂作为借款本金275000元的担保人，亦未尽到保证职责，因担保方式约定不明，应视为连带责任担保，应承担连带保证责任。原告马新贵、马才忠请求被告申军平偿还二原告借款本金人民币275000元、并支付自2018年11月12日起至还清借款本金之日止按约定月息1.2分计算的利息、请求被告马红堂为该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告马新贵请求被告申军平偿还利息款69000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申军平在本判决生效后十日内给付原告马新贵、马才忠借款本金人民币275000元，并支付自2018年11月12日起至还清借款本金之日止按月息1.2分计算的利息；二、被告申军平在本判决生效后十日内给付原告马新贵利息款人民币69000元；三、被告马红堂对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由被告申军平、马红堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月十三日书记员  贾晓柯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特45号申请人：开平市水口镇盛贤铜材厂。住所地：开平市**************。经营者：罗文标。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。被申请人：中山市源丰环境工程有限公司。住所地：中山市火炬开发区*************法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东品阳律师事务所律师。申请人开平市水口镇盛贤铜材厂（以下简称盛贤铜材厂）与被申请人中山市源丰环境工程有限公司（以下简称源丰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审理。现已审查终结。盛贤铜材厂称，请求确认双方签订的《技术服务合同书》第七条约定的仲裁条款无效。事实与理由：2018年10月8日，源丰公司与盛贤铜材厂签订《技术服务合同书》，约定由源丰公司为盛贤铜材厂的环保事项提供技术服务，双方在合同履行过程中如发生争议，协商、调解不成的，可向项目所在地仲裁委提起诉讼。前述条款约定“可向项目所在地仲裁委提起诉讼”，没有明确约定争议发生时须交由仲裁处理。该约定明确表示的是发生争议最后提起的是诉讼程序，而诉讼一般意义上均是指由法院进行管辖的案件。该条款不符合《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，不能视为双方已经达成仲裁协议。况且，即使视为仲裁条款，但该约定也没有明确具体的仲裁机构，明显属于约定不明。综上，双方之间的合同纠纷没有明确的请求仲裁的意思表示，即使视为有约定也属于约定不明确，江门仲裁委员会对本案没有管辖权。源丰公司称，双方签订的仲裁条款是双方的真实意思表示。江门市仲裁委员会是项目所在地的唯一仲裁机构，所以仲裁机构是确定的。“向项目所在地仲裁委提起诉讼”的表述虽不准确，但并不存在双方既约定向仲裁机构申请仲裁，又约定向人民法院提起诉讼的情形，该表述瑕疵并不影响案涉仲裁条款的效力，请求驳回盛贤铜材厂的申请。经审查查明：2018年10月8日，盛贤铜材厂（甲方）与源丰公司（乙方）签订《技术服务合同书》，约定甲方委托乙方，由乙方为甲方的环境影响评价（报告书）及批复、环保验收及排污许可证申领等事项提供技术服务，并约定双方责任与义务、报酬及其支付方式、合同变更、项目管理等内容。上述《技术服务合同书》第七条同时约定，“在合同履行过程中如发生争议，双方因协商解决，也可以请求第三方进行调解。当事人不愿协商、调解解决或者协商、调解不成的，可向项目所在地仲裁委提起诉讼。”其后，双方在合同的履行过程中发生争议，源丰公司依据上述合同第七条向江门仲裁委员会申请仲裁，盛贤铜材厂认为上述合同第七条的约定没有请求仲裁的意思表示，且没有约定明确的仲裁机构，向本院请求确认双方签订的《技术服务合同书》第七条约定的仲裁条款无效，遂成本案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。盛贤铜材厂与源丰公司签订的《技术服务合同书》第七条约定，双方在履行案涉合同的过程中发生争议，协商调解不成的，可向项目所在地仲裁委提起诉讼。该条款明确约定了双方选择解决争议的方式是向“仲裁委提起”，突出了“仲裁委”是双方选择的争议解决机构，由该条款的文义可知，针对如何解决合同履行过程中发生的争议这一问题，双方的本意是请求仲裁。“向项目所在地仲裁委提起诉讼”的表述虽不准确，但双方在合同中并无明确约定向人民法院提起诉讼，并不存在盛贤铜材厂所主张的“提起诉讼”即应向人民法院提起诉讼，该表述上的瑕疵并不影响双方请求仲裁的真实意思表示。双方签订的《技术服务合同书》约定，源丰公司为盛贤铜材厂的环境影响评价（报告书）及批复、环保验收及排污许可证申领等事项提供技术服务，盛贤铜材厂是江门市辖区内的商事主体，故本案合同履行地即是项目所在地在江门市辖区内，而江门仲裁委员会是江门市辖区内唯一的仲裁机构，故双方约定“向项目所在地仲裁委提起诉讼”具有明显的指向性，视为双方已经明确选定江门仲裁委员会作为仲裁机构。综上，双方签订的《技术服务合同书》第七条符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议有效。盛贤铜材厂关于案涉仲裁协议约定不明确，应属无效的理由不能成立，盛贤铜材厂也不能举证证明双方签订的仲裁条款存在其他无效的情形，对盛贤铜材厂的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回开平市水口镇盛贤铜材厂的申请。申请费400元，由申请人开平市水口镇盛贤铜材厂负担。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年七月三十日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保119号 申请人：高阳县大泽纺织品有限公司，地址高阳县布里村，统一社会信用代码：91130628L01467991C。 被申请人：广州春迪商贸发展有限公司，地址广州番禺沙溪五金塑料城8454辉伟织业，统一社会信用代码：914401057973999198。 法定代表人：王迎春。 被申请人：王迎春，女，1975年1月10日出生，汉族，住广州番禺沙溪五金塑料城8454辉伟织业。 申请人高阳县大泽纺织品有限公司依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初968号民事裁定书，于2020年7月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人广州春迪商贸发展有限公司、王迎春名下价值650000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人高阳县大泽纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州春迪商贸发展有限公司、王迎春名下价值650000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月五日 书记员  张天运
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初171号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人席洲,女,1992年12月1日出生,汉族,初中文化,务农,户籍所在地湖北省房县,住房县。因涉嫌诈骗罪,于2020年2月6日被房县公安局取保候审。现在家。房县人民检察院以房检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人席洲犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨建设、付扬出庭支持公诉，被告人席洲到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控:2020年1月30日,被害人杨某在微信朋友圈发布求购口罩捐赠用于疫情防控的信息。次日,被告人席洲在微信朋友圈看见杨某的信息后,萌生骗取杨某钱财的意图。随后,席洲微信联系杨某,谎称自己有口罩现货出售,打款即可发货,并配发口罩照片。杨某信以为真,随即与席洲谈好购买数量和价格,并于2020年2月1日0时54分通过支付宝给席洲转付定金24992元。次日12时54分,席洲收到汇款后,欺骗杨某说已经发货,要求杨某将尾款付清。同日13时8分,杨某通过微信给席洲转款20448元,席洲收到汇款后,立即将杨某拉黑。当日17时许,杨某发觉受骗后，向当地公安机关报案致案发。席洲将全部犯罪所得用于网络游戏消费。案发后,被告人席洲退赔被害人杨某全部经济损失,得到被害人的谅解。被告人席洲对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。对上述指控的事实，被告人席洲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部、银行卡两张;微信截图、接受证据清单、收据等书证;被害人杨某的陈述;被告人席洲的供述和辩解;视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席洲以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人席洲归案后如实供认全部罪行，认罪认罚，积极退赔了全部赃款，取得了被害人谅解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人席洲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何为二〇二〇年八月二十日书记员  丁晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢737号 周永红： 关于你申请执行张禹买卖合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初5779号民事判决书于2020年8月12日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4287号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：谢志强，男，1978年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与谢志强追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司有代偿款7063.5元及利息、案件受理费50元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7428号 原告：高永平，男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：白加跃，四川明炬律师事务所律师。 被告：辛玉萍，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告高永平与被告辛玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年7月29日适用网络庭审公开开庭进行了审理。原告高永平的委托诉讼代理人白加跃，被告辛玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高永平向本院提出诉讼请求：1．判令辛玉萍向高永平退还租金5,500元；2．判令辛玉萍承担本案诉讼费用。 事实与理由：辛玉萍、高永平于2018年9月5日签订《房屋租赁合同》，约定将辛玉萍位于成都市锦江区华润路1号翡翠城一期16栋1单元0203号房屋出租给高永平，租期自2018年9月5日至2019年9月5日，月租金为3,200元，押金3,200元。2019年10月30日双方又签订《房屋租赁合同补充协议》，将租期延至2020年10月6日。2020年1月31日，双方协议解除《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，辛玉萍同意向高永平退还租金5,500元。后高永平多次要求支付，但辛玉萍以各种借口拒绝退还该款项，故高永平提起诉讼。 辛玉萍答辩称，我不该退高永平5,500元，因高永平不经过我同意撬开了我的衣柜，将我衣柜里面的贵重物品弄没了，并且还威胁我。双方租赁合同已于2020年3月27日协商解除。即便要退还租金，金额也不是5,500元，有300元保洁费及房屋欠费252元，应由高永平承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，高永平与辛玉萍签订《房屋租赁合同》，约定辛玉萍将位于成都市锦江区华润路1号翡翠城一期16栋1单元0203号房屋出租给高永平，租期自2018年9月5日至2019年9月5日，月租金为3,200元，押金3,200元。合同到期后，双方于2019年10月30日签订《房屋租赁合同补充协议》，协议续租至2020年10月6日。2020年1月31日，高永平通过微信向辛玉萍提出退租，经双方协商，辛玉萍同意向高永平退还房租5,500元。2020年2月3日，高永平在微信中告知辛玉萍，说自己已经搬走了，可以安排中介收房，辛玉萍提出中介还未上班。2月6日，高永平再次在微信中询问辛玉萍何时可以收房，辛玉萍提出中介没有上班。后由于辛玉萍拒绝向高永平退款双方发生纠纷，辛玉萍认为高永平未经其允许撬开了衣柜锁，导致其存放在衣柜里的贵重物品（现金5,500元、价值2,989.99元的戴森吹风机一个、价值2,979.92元的MCM女士手拿包一个、床上家纺两套、宝姿大衣一件、茶具一套及其他物品等）丢失，系偷盗行为，故不应再向高永平退还租金。高永平遂提起诉讼。 庭审中，高永平认可辛玉萍提出的支付了房屋的保洁费300元及房屋欠费252元，同意将该552元从应退的5,500元租金中予以扣除。 以上事实有高永平提交的高永平的身份证复印件、常住人口信息查询、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、微信聊天记录，辛玉萍提交的微信聊天记录等证据以及双方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。辛玉萍与高永平签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，后在合同履行的过程中高永平于2020年1月31日向辛玉萍提出提前解除合同，双方协商后一致同意解除。故双方合同解除的时间应为2020年1月31日。辛玉萍辩解称，双方合同解除的时间系2020年3月27日不能成立，本院对辛玉萍的辩解意见不予支持。 关于应退的租金金额。双方协商解除合同时商定辛玉萍退租金5,500元，庭审中，辛玉萍辩解称，由于高永平擅自将其衣柜打开导致其存放于衣柜里的现金、吹风机、大衣、包等贵重物品丢失，系偷盗行为，故不应向高永平退还租金。本院认为，辛玉萍称衣柜中存放了现金5,500元、价值2,989.99元的戴森吹风机一个、价值2,979.92元的MCM女士手拿包一个、床上家纺两套、宝姿大衣一件、茶具一套及其他物品等，高永平认可自己要用衣柜，故将衣柜的锁打开将衣柜里的被子、床上用品等放到了阳台上，但否认有现金、吹风机、大衣、包等物品。因辛玉萍未提交证据证明其衣柜里存放了什么东西，也未提交证据证明其因东西丢失向公安机关报案。且即使公安机关已立案，辛玉萍被盗了什么东西，高永平是否有偷盗行为，都不是属于本案民事案件处理的范畴，故本院对辛玉萍的辩解意见不予采纳。庭审中，辛玉萍提出即使应退还租金也应当扣除其为租赁房屋支出的保洁费300元及房屋欠费252元，高永平当庭认可该552元从应退租金中予以扣减。故本院确认，辛玉萍应向高永平退还租金4,948元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告辛玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高永平退还租金4,948元； 二、驳回原告高永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告辛玉萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  李洪琳 二〇二〇年八月十七日 书记员  李冬梅 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2258号之一 申请执行人：南宁市陆带金花生批发商行。 经营者：陆带金。 被执行人:梁杰涛。 本院在执行申请执行人南宁市陆带金花生批发商行与被执行人梁杰涛买卖合同纠纷一案，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的89835元,已执行标的0元，剩余未受偿标的89835元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十七日 书记员  莫彩腾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4650号申请执行人胡长青。被执行人李茜。申请执行人胡长青申请执行被执行人李茜离婚纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初408号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李茜银行存款人民币400000元，或扣留、提取被执行人李茜收入人民币400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2995号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：毛家容，女，1979年9月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鹤峰县，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告毛家容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费2154元，减半收取1076元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十四日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2553号原告:冯远池，男，1957年11月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：大冶市罗桥振亿模具厂，经营场所：大冶市罗桥七里路北。经营者：邹政财，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告冯远池诉被告大冶市罗桥振亿模具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告冯远池及其委托诉讼代理人柯刚胜到庭参加了诉讼，被告大冶市罗桥振亿模具厂的经营者邹政财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯远池向本院提出诉讼请求：1、判令被告大冶市罗桥振亿模具厂支付劳动报酬53200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告大冶市罗桥振亿模具厂经营者邹政财聘请原告等人为其从事打铁工作，双方约定按150元/吨计算工资。2014年6月4日，经双方结算，被告大冶市罗桥振亿模具厂经营者邹政财向原告出具欠条一份，载明：今欠到破铁费28600元。该欠条加盖了被告大冶市罗桥振亿模具厂的印章。2016年2月28日，被告大冶市罗桥振亿模具厂经营者邹政财再次向原告出具欠条一份，载明：今欠到破铁费24600元。2020年1月9日，被告大冶市罗桥振亿模具厂经营者邹政财将上述两份欠条收回，又向原告出具一份总欠条，载明：欠到冯远池破铁款53200元。此款经多次催讨，被告总以各种理由推脱至今未付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告大冶市罗桥振亿模具厂未答辩，未举证。经审理查明，2014年，被告大冶市罗桥振亿模具厂经营者邹政财聘请原告等人为其从事打铁工作。2014年6月4日，经双方结算，被告大冶市罗桥振亿模具厂经营者邹政财向原告出具欠条一份，载明：今欠到破铁费贰万捌仟陆佰元整（￥28600.00元）。该欠条加盖了被告大冶市罗桥振亿模具厂的印章。2016年2月28日，被告大冶市罗桥振亿模具厂经营者邹政财再次向原告出具欠条一份，载明：今欠到破铁费贰万肆仟陆佰元整（￥24600.00元）。2020年1月9日，被告大冶市罗桥振亿模具厂经营者邹政财将上述两份欠条收回，又向原告出具一份总欠条，载明：今欠到冯远池灵乡镇破铁款伍万叁仟贰佰元整（￥53200.00元）。注：另有壹万等核对后再对账，含53200元每吨承包费壹佰伍拾元计算。（以前欠条作废）。此款经多次催讨，被告至今未付，遂成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告大冶市罗桥振亿模具厂差欠原告欠原告冯远池劳动报酬53200元的事实清楚、证据充分，应予认定。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告未约定上述劳动报酬的支付期限，原告可以随时要求被告履行。故原告要求被告偿付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告大冶市罗桥振亿模具厂应当支付原告冯远池劳动报酬53200元,定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取565元，由被告大冶市罗桥振亿模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇二〇年八月二十七日书记员  姜 迎
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3147号之一 申请执行人：刘雪梅，女，1968年04月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：潘染，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：潘锦秀，女，1975年03月02日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：汪秀英，女，1946年07月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人刘雪梅与被执行人潘染、潘锦秀、汪秀英健康权纠纷一案中，被执行人潘染、潘锦秀、汪秀英名下账户被冻结，现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人潘染、潘锦秀、汪秀英名下存款30000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初328号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人杨炜，男，1974年2月4日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）270号起诉书指控被告人杨炜犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月15日14时许，被告人杨炜酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗洪县青阳街道青阳路由北向南行驶至与泗洪县境内343国道交叉路口处直行时，撞到同方向李某骑行的电动三轮车，造成乘坐电动三轮车的王某受伤，车辆损坏。案发后，被告人杨炜逃离事故现场，被公安机关抓获归案。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人杨炜承担该起事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨炜血样中检测出乙醇，含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人杨炜归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人杨炜赔偿被害人王某、李某经济损失并取得谅解。建议判处被告人杨炜拘役一个月十天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人杨炜的供述和辩解，并有被害人李某、王某的陈述，未到庭证人杨某等人证言，呼气酒精测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，协议书，收条，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人杨炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨炜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人杨炜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨炜赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人杨炜认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年9月18日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月十三日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17636号原告：中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地佛山市南海区*************，统一社会信用代码914************438。负责人：张铭辉，任行长。委托诉讼代理人：易文愢，系原告员工。委托诉讼代理人：谈展华，系原告员工。被告：陈丽莎，女，1989年9月28日出生，住广东省海丰县****************，公民身份号码441************727。原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行与被告陈丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令（编号：020********019二手贷0000246的《xxxxx》)项下的贷款提前到期，被告立即偿还计算至2020年4月20日止的借款本金1214369.93元、利息32614.33元、罚息792.42元，复利220.33元，从2020年4月21日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，对未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率上浮10%计算的利息、对逾期贷款本金按前述贷款执行利率上浮50%计算的逾期还款利息（含利息和罚息），以及从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿止以所欠的借款本金、未还利息为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮50%计算的逾期还款利息（含利息和罚息）予原告；2.请求判令原告对被告提供抵押的位于佛山市高明区************************[抵押登记证明书：粤（2019）XXXXXX]的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2019年3月22日,原告与被告签订编号：020********019二手贷0000246的《xxxxx》，约定原告向被告发放贷122万元，用于被告购买佛山市高明区************************的房产，借款期限360个月，即从2019年6月19日起至2049年6月19日止，还款方式采用等额本息还款法，每月为一期。合同还约定，借款初始利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率上浮10%计算。借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；被告逾期还款的，原告从逾期之日起按借款执行利率加收50%罚息，直至本息清偿为止；若被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告清偿全部贷款本息（包括逾期罚息）。二、抵押情况被告自愿将用本案借款所购买的佛山市高明区************************的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，并办理了抵押登记[抵押登记证明书：粤（2019）XXXXXX]。三、违约情况借款发放后，被告从2019年11月14日开始逾期还款，至2020年4月20日止，已拖欠到期本金6期8281.07元及利息（含罚息、复利）33627.08元，未到期本金为1206088.86元。原告向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年7月21日，被告拖欠贷款本金1214369.93元、利息48847.14元、罚息1836.88元、复利329.4元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉合同约定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率。本院认为，案涉合同系原告与被告陈丽莎的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现被告未依约按期足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期,故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。原告与被告陈丽莎设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽莎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年7月21日的贷款本金1214369.93元、利息48847.14元、罚息1836.88元、复利329.4元，及从2020年7月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(LPR，每年1月1日调整)上浮10%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山大沥支行对被告陈丽莎所有的位于佛山市高明区************************[粤（2019）XXXXXX]享有抵押权，在被告陈丽莎不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8015.99元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十四日书记员  陈 盈