河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1423号 原告（反诉被告）：石海亮，男，1958年6月18日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 委托代理人：冯秀伶，系原告妻子。 被告：石海明，男，1953年11月18日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 被告（反诉原告）：贾淑华，女，1053年10月20日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 二被告委托代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。 原告石海亮与被告石海明、贾淑华所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海亮和委托代理人李景志、冯秀伶，被告石海明、贾淑华及委托代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认香河县集体土地使用证【香钳集用（字）第Ａ095号】登记在贾淑华名下的房屋属原告所有；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：原告石海亮与被告石海明系同胞兄弟关系，被告贾淑华系原告石海亮的嫂子。二被告在香河县地，其中一块登记在被告贾淑华名下，另一块登记在原告石海亮名下。后二被告在两块宅基地上建有正房屋12间、厢房3间、地下室2间。1993年，二被告预将该两处房屋出售，便找到父亲石玉菎说要出售房屋，父亲石玉菎说如果要卖房问问石海亮要不要。当时，石海亮表示同意购买，两处房屋作价4万元，由父亲石玉菎将该房款交给被告石海明。二被告将房屋出售后，将房屋及集体土地使用证交付原告，原告在该房屋内居住至今。2017年，香河县新农村改造。因为，其中一处房屋的宅基地登记在被告贾淑华名下，需要其本人签署拆迁协议。但二被告在拆迁利益面前，既不顾忌亲情，又违反契约精神，拒绝协助原告签署相关手续，经多次协商未果。原告认为，原、被告双方在房屋交易时虽然没有签订买卖协议，但是，售房款及房屋在房屋交易时已实际交付履行，买卖关系已经成立，房屋所有权已归原告所有。因二被告拒绝协助原告签署相关拆迁手续，故依法诉至法院，请求人民法院确认集体土地使用证【香钳集用（字）第Ａ095号】登记在贾淑华名下的房屋属原告所有。 被告石海明、贾淑华辩称，1、原告主张的香钳集用字第A095号宅基地及地上房屋系二被告于1988年至1989年所建，属于二被告所有，二被告于2019年离婚后，该房归被告贾淑华所有；2、二被告于1993年转让给原告名下的宅基地及房屋系原告石海亮名下的宅基地及房屋。原告所付的4万元系购买原告名下宅基地和房产的转让费。与第A095号宅基地和房产无关；3、二被告于1991年全家迁到县城居住。1993年原告购买石海亮名下的宅基地及房产后，因二被告不在村中居住，就将未转让的贾淑华名下的房屋托付给原告管理及使用至今；4、2004年镇里统一更换宅基地使用证，原告之妻冯秀伶到县城找被告贾淑华要石海亮名下的老宅基地证，贾淑华将贾淑华和石海亮名下的两个老宅基地证交给冯秀伶，委托冯秀伶将贾淑华名下的宅基地证代为更换新的宅基地使用证。领取的新证因至今未使用，故该证一直由冯秀伶保留至今，房产亦由原告管理和使用至今；5、2018年村里搞拆迁，贾淑华曾找冯秀伶索要贾淑华名下的宅基地证，冯秀伶以该房已经转让给石海亮为由，拒不给付，致贾淑华至今未能与开发商签订该房拆迁安置补偿合同。综上，原告与二被告争议的宅基地使用权及地上房产属于二被告的合法财产，且从未转让给原告。故请驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告（反诉原告）贾淑华向本院提出反诉请求：1、判令（香钳集用字第A095号）宅基地及地上房产属于反诉原告所有；2、判令反诉被告立即向反诉原告交还(香钳集用字第A095号)宅基地使用证和相关房产，腾退占用房屋；3、诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：石海明与石海亮系亲兄弟关系。1988年反诉原告与丈夫石海明分别以贾淑华和石海亮的名义，向本村及镇政府申请宅基地两块并获得批准。1988年至1989年，贾淑华夫妻投资在该宅基地上建起了北房12间、厢房三间、地下室两间。1991年，因反诉原告举家搬到县城居住，至该房闲置，村里有人欲购买该房，反诉被告得知反诉原告有意卖房的消息后，也有意购买该房，反诉原告夫妇考虑到今后仍可能回村居住，故只同意卖石海亮名下的宅基地及房屋，保留贾淑华名下宅基地和房屋。经石海明与石海亮两兄弟协商，确定转让金为4万元。石海亮付款后，反诉原告夫妇交付了房屋。因反诉原告名下的房产暂时闲置，遂一并交石海亮代为管理和使用至今。2004年，钳屯镇统一更换宅基地使用证，石海亮之妻冯秀伶到县城找到反诉原告要石海亮名下的宅基地证更换新证，反诉原告将本人贾淑华名下的宅基地使用证一并交给冯秀伶，让其代为办理更换新证事宜。新证办回后，由于至今未使用，就一直由冯秀伶保管至今，相关房屋也一直由反诉被告及家人使用至今。2018年村里搞拆迁，反诉原告找反诉被告夫妇要贾淑华名下的宅基地使用证，反诉被告夫妇以该房属他们所有为由拒不归还宅基地使用证，致该房至今未签订拆迁安置补偿合同。正当反诉原告托人做反诉被告夫妇的思想工作让其交还宅基地证和房产时，石海亮反将贾淑华、石海明告上法庭。另贾淑华与石海明已于2019年11月离婚，该房分配给贾淑华所有。综上所述，反诉原告对争议的宅基地享有使用权，对相应的房屋享有所有权，反诉被告借多年使用和管理该房及持有宅基地使用证为由，主张该宅基地的使用权和房产的所有权，且恶人先告状，反诉被告的行为，严重侵害了反诉原告的合法权益，故提出反诉，请支持反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）石海亮辩称，不同意被告反诉，因为原告起诉的当事人与被告反诉的当事人不一致，原告方认为不能合并审理。 本院经审理查明：原告石海亮与被告石海明系同胞兄弟关系，二被告原系夫妻关系。二被告在香河县地，其中一块登记在被告贾淑华名下，另一块登记在原告石海亮名下。后二被告在两块宅基地上建有正房屋12间、厢房3间、地下室2间。1993年，二被告预将该两处房屋出售，其父亲石玉菎说如果要卖房问问石海亮要不要。当时，石海亮表示同意购买，两处房屋作价4万元，由父亲石玉菎将该房款交给被告石海明。二被告将房屋出售后，将房屋及集体土地使用证交付原告，原告在该房屋内居住至今。购房后原告对诉争的房屋进行了装修并在院内建了厢房，2010年原告之子结婚也是争议的房屋居住及办酒席，2011年孩子办满月酒也是在诉争的房屋，二被告均参加。2019年11月11日二被告办理离婚手续，约定诉争的房屋归被告贾淑华所有。 2004年，钳屯镇统一更换宅基地使用证，2009年，更换房屋所有权证，土地使用权人、房屋所有权人均登记为贾淑华。 以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提供的证人证言、被告提供的宅基地使用证、房屋所有权证等证据在案佐证。 本院认为：被告将房屋卖给原告，双方形成买卖合同关系，原告通过其父亲将房款给付被告，被告也已经将房屋交付原告，虽未变更物权登记，但不影响合同效力，双方买卖合同关系合法有效，原告要求依法确认香河县集体土地使用证【香钳集用（字）第Ａ095号】登记在贾淑华名下的房屋属原告所有的请求本院予以支持。被告提出当时卖给原告的是登记在原告名下的六间房屋，登记在被告贾淑华名下的六间房屋并未出售给原告，但双方的父亲出庭作证，证实出售的是十二间房，其父亲作为当时买卖合同见证人及转交购房款的人，其证言具有较高的证明力，其两个姐妹也出庭证实当时听父亲说的出售的是十二间房。且房屋交付后，原告对诉争的房屋进行了装修并在院内建了厢房，2010年原告之子结婚也是争议的房屋居住及办酒席，2011年孩子办满月酒也是在诉争的房屋，二被告均参加。而被告并未对原告装修及在院内建厢房后作为儿子结婚的婚房提出任何异议。结合当时农村房屋的价格，可以认定涉案的房屋当时已经卖给了原告。被告称只是原告代为管理的抗辩理由不能成立。房产登记虽是被告名字，但在权属发生争议时，应以查明的事实为准，不应以产权登记为准，故反诉原告要求依据宅基地使用证确定诉争的房屋归其所有的请求本院不与支持。综上，《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、位于香河县，集体土地使用证【香钳集用（字）第Ａ095号】登记在贾淑华名下的房屋归原告石海亮所有。 二、驳回反诉原告贾淑华的诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元（已减半收取）、反诉费50元，由被告贾淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院 审判员  王海波 二〇二〇年八月四日 书记员  刘恩羽