安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初903号 原告：张宏勇，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：王冬芳，女，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省含山县。 共同委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所律师。 被告：张志语，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告张宏勇、王冬芳与被告张志语、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告张宏勇及两原告委托诉讼代理人谢超、被告张志语委托诉讼代理庄光先到庭参加诉讼，被告陈玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张宏勇、王冬芳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金人民币25万元及利息（以15万元为基数,自2019年3月12日起至实际清偿之日止，按年利率7.2%计算;以10万元为基数,自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:两原告系夫妻关系，两被告因资金周转需要，分别于2019年2月21日、2019年3月12日向原告借款10万元、15万元，其中15万元约定年利率为7.2%。原告将25万元出借给被告后，被告张志语出具一张15万元的借条，被告陈玲出具一张10万元借条后，由张志语签字确认。因两被告系夫妻关系，应属于夫妻共同债务。此款经原告多次催要，两被告至今未还。综上，两原告认为，两被告的上述行为已构成违约，现原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张志语诉讼代理人答辩如下：原告目前手上所持两张借条均为虚假借条，原被告之间曾经存在的借贷关系已于2019年11月5日通过张志语父亲张**现以一辆车牌号为皖Ａ×××××重型半挂牵引车作价25万元进行了抵偿，此车已过户给张宏勇，该事实有合肥市有诚汽车运输有限公司作为当时车辆的转让、过户和见证。同时还有证人张某1、张某2两人在现场参与见证，证明张志语父亲张**现代为以车抵债。故原告的诉请是虚假的，依法应当驳回原告的诉请。 被告陈玲未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、两原告的身份证及结婚证复印件，证明原告的主体资格及为夫妻关系；两被告身份证复印件及结婚登记审查表复印件一份，证明两被告的主体资格及为夫妻关系；2、借条两张，证明被告向原告借款的事实；3、原告之子张峰与被告张志语的微信聊天记录，证明被告张志语在看到法院公告之后，以无力偿还债务对原告诉请进行抗辩的事实。 被告张志语代理人向本院提交以下证据：1、合肥有诚汽车运输有限公司证明一份，证明2019年11月5日被告张志语父亲以自己一辆车牌号为皖Ａ×××××重型半挂牵引车以25万元抵偿给原告张宏勇，并办理了过户手续；2、合肥有诚汽车运输有限公司负责人李有成和被告父亲的微信聊天记录两张，证明张志语欠的债已以车抵债，如张宏勇反悔，可以将车辆还回，重新处理；3、当庭递交证人张某1、张某2出庭作证申请书。 被告张志语代理人对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1中张宏勇身份证及两被告结婚登记审查表等材料三性无异议，对王冬芳的身份信息有异议，因借条上书写的名字为“王东方”。对证据2三性均有异议，两张借条张志语不认可是其本人出具的，另王东方的借条与原告主体资格不一致。对证据3三性均有异议，因不能完整反映双方聊天记录全部内容，不能证明张志语欠钱的事实。 原告对被告提交的证据质证如下：对被告提交的两组证据三性均有异议。证据1无出具人签名，无落款时间，且有涂改痕迹。证据2内容与本案无关联性。 被告陈玲未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3三性予以认定，对被告提交的证据1与本案无关联性，本院不予认可，对被告提交的证据2因系被告父亲一方发送的信息，信息内容对方未应允，故该证据不能达到其证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。两被告因资金周转需要，于2019年分两次向两原告借款10万元、15万元，原告将25万元款项交给被告后，被告陈玲于2019年2月21日向原告出具一张10万元的借条，由张志语签名，被告张志语于2019年3月12日向原告出具一张15万元的借条，其中15万元借款约定月息6厘（即月利率0.6%）未约定还款期限，此款经原告多次催要，被告至今未还。 另查，两原告及两被告均为夫妻关系。借条上的“王东方”为原告王冬芳。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。案涉25万元借款，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，所以，对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案是否为以物抵债。被告出具的合肥有诚汽车运输有限公司证明只能证明此车系被告父亲作为25万元过户给原告，没有证据能证明此车系为两被告归还此笔债务。故被告以以物抵债的抗辩理由不能成立。3、关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案案涉的15万元借款原被告约定了借款利息为年利率7.2%，未超过法律规定的利率标准，所以，对原告要求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案案涉10万元借款，原被告之间既未约定借款利率，也未约定还款期限，故原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志语、陈玲于本判决生效之日起五日内偿还原告张宏勇、王冬芳借款本金人民币25万元及利息(以15万元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿之日止,按照年利率7.2%计算；以本金10万元为基数,自2020年5月8日起至实际清偿之日止,按照年利率6%计算) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 李 天 飞 审 判 员 陶 保 海 人民陪审员 施   川 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 书记员金超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。