wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2645号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：廖为义，男，1964年9月20日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告廖为义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告廖为义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金19327.59元、利息（含复利）12588.74元、违约金1549.1元、费用822.49元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年12月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告廖为义未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年1月25日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年7月23日，被告尚欠透支款19327.59元、利息（含复利）16146.96元、违约金1549.1元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、费用822.49元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告廖为义经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖为义于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19327.59元；二、由被告廖为义于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用822.49元、利息（含复利）16146.96元【该利息（含复利）截至2020年7月23日】，并支付自2020年7月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告廖为义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督131号申请人：李万珍，男，1992年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县炉房乡噜布村公所余家沟社**。公民身份号码：5306221992********。委托代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人李万珍于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，2015年起从事开采进尺工作，合同每年一签，工资跨月支付，后被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计拖欠申请人工资5633元未支付，经申请人催要，被申请人还差欠申请人工资5233元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李万珍工资5233元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32344号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘刚，男，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘刚偿还光大银行重庆分行截至2020年6月29日的信用卡透支本金29883.59元、利息2960.94元、违约金3076.1元；并支付从2020年6月30日起至付清本息之日止，以本金29883.59元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2960.94元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由刘刚承担。事实和理由：2017年9月5日，刘刚在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，刘刚使用该卡透支消费，截至2020年6月29日，刘刚累计透支欠款本息共计35920.63元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告刘刚辩称，办卡、消费、欠款属实，现经济困难，希望与银行协商分期还款，希望银行停止计收利息。经审理查明，2017年9月5日，刘刚向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。刘刚在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向刘刚发放了信用卡一张。刘刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月29日，刘刚累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金29883.59元、利息2960.94元、违约金3076.1元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘刚与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘刚发放了信用卡，刘刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘刚应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘刚在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月29日的信用卡欠款本金29883.59元、利息2960.94元、违约金3076.1元；并支付自2020年6月30日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金29883.59元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2960.94元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初10215号 原告任某某，男，1981年1月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区文艺路**2-4-2。 被告沈阳静安精神卫生医院有限公司，统一社会信用代码91210100MA0P43W54X，，住址沈阳市浑**泗水街** 法定代表人于洪滨，系该医院院长。 委托诉讼代理人尚金凯，男，1965年10月27日出生，住址，住址沈阳市东陵区公司员工）。 原告任某某与被告沈阳静安精神卫生医院有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告沈阳静安精神卫生医院有限公司委托诉讼代理人尚金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2020年8月10日解除劳动关系；2.支付2020年2月24日至2020年8月10日解除劳动合同经济补偿金5000元；3.补发2020年6月工资差额2000元；4.补发2020年7月工资差额2000元；带通知金10000元；5.补发2020年3月至2020年7月工资差额部分的社保金及公积金10950元，共计29950元。在庭审过程中原告变更了诉讼请求，去除了补发2020年3月至2020年7月工资差额部分的社保金及公积金10950元诉求。 事实与理由：被告强迫原告调岗、降薪，连续两个月不足额发放工资，不全额缴纳保险及公积金。原告于2020年8月11日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出沈浑劳人仲不字[2020]733号不予受理通知书，原告对不予受理通知书不服，根据法律规定诉至法院。 被告答辩意见：原告、被告之间的劳动合同关系是成立的，从2020年2月24日入职到2020年8月21日辞退，辞退原因是原告长期旷工累计九天予以辞退，原告所述的岗位调整是被告单位的正常人事变动，降薪的事情双方应根据签署的劳动合同约定，当月的降薪是根据当月没有完成工作计划，属于变动的奖金部分，原告严重违纪在先，故被告不存在支付劳动补偿金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告任某某提供沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、劳动合同一份、银行卡流水工资明细、员工调岗通知书一份、与李泽璐微信聊天截图一份，被告提供辞退通知书一份、考勤表一份、入职引导注意事项确认单一份。以上证据来源合法，符合法律规定的证据形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月24日原告任某某入职到被告沈阳静安精神卫生医院有限公司任总裁助理工作，合同约定的工资是每月4000元，试用期一个月，试用期工资为约定工资的80%。而实际给付原告任某某工资为每月10000元，工作至2020年8月4日，被告沈阳静安精神卫生医院有限公司给原告任某某调岗、降薪，并通知到新的岗位报到。原告任某某不同意调岗、降薪，于2020年8月11日到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，对不予受理通知书不服，根据法律规定诉至法院。 本院认为，2020年2月24日原告任某某与被告沈阳静安精神卫生医院有限公司签定劳动合同，原告任被告单位总裁助理工作，确认了双方劳动合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按劳动合同约定履行义务。原告请求于2020年8月10日与被告解除劳动关系，并支付2020年2月24日至2020年8月10日解除劳动合同经济补偿金5000元，因被告沈阳静安精神卫生医院有限公司人力资源部于2020年8月4日给原告任某某调岗、降薪，原告不同意调岗并于2020年8月11日到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，要求解除劳动合同，被告沈阳静安精神卫生医院有限公司力资源部于2020年8月21日给原告任某某下达了辞退通知书，这均证明双方解除劳动合同意思一致，对解除劳动合同诉请予以支持。被告沈阳静安精神卫生医院有限公司人力资源部于2020年8月4日给原告任某某下达调岗、降薪通知书，没有按法律规定程序下达，且根据原银行卡流水工资明细、沈阳静安精神卫生医院有限公司工资表，原告任某某月工资为10000元，所以原告请求支付2020年2月24日至2020年8月10日解除劳动合同经济补偿金5000元诉请予以支持。原告请求补发2020年6月工资差额2000元；7月工资差额2000元，经查沈阳静安精神卫生医院有限公司6月份工资表扣款金额2000元，其为原告任某某任人力资源负责人期间因未履行监督管理职责对任某某的罚款；7月份工资表扣款金额2000元，根据沈阳静安精神卫生医院有限公司2020年7月27日会议纪要其为人事部门未完成招聘任务，对招聘主管任某某的罚款。且在两月扣款后原告任某某也没提出异议，所以本院对原告任某某这项诉请不予支持。原告请求给付代通知金10000元诉讼请求于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、四十条、四十六条、四十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳静安精神卫生医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任某某解除劳动合同经济补偿金5000元; 二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳静安精神卫生医院有限公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并于上诉状递交后七日内交纳上诉案件受理费，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘海波 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 阁 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条签订劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同； (1劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； (2劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； (3劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者想协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： 劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一直解除劳动合同的； 用人单位依照本法四十条规定解除劳动合同的； 用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； 除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； 依照本法第四十四条第四项、第五项、规定终止劳动合同的； 法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工的月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5015号原告：李奎鸣，男，汉族，1978年1月27日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：吴志轩，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者，联系。被告：刘忠跃，男，汉族，1987年9月18日出生，住濮阳市华龙区，联系。本院于2020年6月15日立案受理了原告李奎鸣与被告刘忠跃不当得利纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，2016年11月30日原告与两门信用社签订一份借款合同，金额10万元，该款到账后，转到被告的卡里，被告至今没有支付原告，为保护原告的合法权益不受侵害，依据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告现款10万元及利息5.9万元，共计159000元，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告刘忠跃辩称，该笔贷款是为了偿还原告弟弟李奎常的10万元贷款，我的卡是在信用社信贷部，具体情况我不清楚，但是确实已经偿还了李奎常的贷款。本院经审查认为，原告主张，其在两门信用社所贷款项10万元，应由被告予以交还，被告对此已提交河南农村信用社支付通知单、有原告签名的受托支付解付凭证及受托支付系统内支付凭证、个人现金支取凭证，用于证明，原告所贷款项10万元已用于偿还李奎常的贷款，原告当庭对上述凭证上的签名予以认可，但称其对用途、真实目的不知情，签字时凭证系空白，对此，本院认为，被告提交的上述凭证均系河南省农村信用社出具的“文本样式”，原告所称上述凭证系“空白”文本、其对内容不知情的解释并不符合常理，原告作为完全民事行为能力人，应自行承担其民事行为所产生的法律后果，且原告当庭自认其系李奎常所贷款项的担保人；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利系我国现行法律所构建的独立法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，原告因贷款10万元的事宜，以不当得利为由，诉至本院，要求被告偿还10万元，明显不符合上述法律规定，亦不符合不当得利的立法本意。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李奎鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年八月二十七日书记员  马 迅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16306号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李洪，男，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李洪立即偿还截至2020年4月22日的信用卡透支本金29995.87元、利息3983.88元、费用2148.41元,并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金29995.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3983.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李洪承担。事实和理由：2013年10月29日，李洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李洪从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日共透支本金29995.87元、利息3983.88元、费用2148.41元未给付。被告李洪未答辩。经审理查明，2013年10月29日，李洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李洪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李洪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李洪承担。李洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李洪发放了信用卡。李洪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月22日，李洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29995.87元、利息3983.88元、费用2148.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李洪发放了信用卡，李洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金29995.87元、利息3983.88元、费用2148.41元；并支付从2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金29995.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3983.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取379元，由被告李洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初3219号 原告：海口百利行物业服务有限公司儋州分公司。统一社会信用代码：914690030757271×××。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：潘某，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被告：林某，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告以被告在案件开庭审理前已主动前来缴纳所欠物业服务费为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司已预交），由原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司负担。 审判员  范慧芳 二〇二〇年八月十日 书记员  周 雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执646号 申请执行人贺明昭，男，汉族，农民。 被执行人胡帅，男，汉族，农民。 本院在执行贺明昭与胡帅买卖合同纠纷一案中经查，被执行人胡帅名下有车牌号为陕AXXX**江淮牌汽车、陕AXXX**凯迪拉克牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡帅名下车牌号为陕AXXX**江淮牌汽车、陕AXXX**凯迪拉克牌汽车各一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  张华 二〇二〇年八月十七日 书记员  张琪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1446号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘某，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：韩某，女，汉族，1997年11月22日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告韩某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十七日书记员  刘红润
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29815号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1973年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市大新路**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告陈玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉梅支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金112,134.17元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息13,920.72元、费用18,748.40元(其中包括：违约金3,680.08元、分期手续费15,068.32元)；2.判令被告陈玉梅支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈玉梅负担。事实和理由：被告陈玉梅向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2014年4月16日开户。陈玉梅开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，陈玉梅已累计拖欠信用卡透支本金112,134.17元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计144,803.29元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈玉梅未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈玉梅未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈玉梅自2014年4月16日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月3日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告陈玉梅实际拖欠信用卡欠款本金112,134.17元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告陈玉梅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告陈玉梅信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈玉梅在信用卡申请表中填写的现居地址武汉市东西湖区环湖东路XXX号银湖御园3-1-102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈玉梅在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈玉梅借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈玉梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈玉梅签收与否，均视为送达。现被告陈玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金112,134.17元；二、被告陈玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金112,134.17元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,598.04元，由被告陈玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1026号 原告：王某某，女，1982年6月11日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 被告：余某某，男，1975年9月14日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告王某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29受理后，依法简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告余某某传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某某向法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款40000.00元及利息（从2019年7月2日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月2日，被告以为其妻子治病和做木材生意缺乏资金为由与原告借款人民币40000.00元，双方口头约定利息为年利率20%计算，定于同年8月2日偿还。还款期限到后，被告未还款，经原告多次催被告偿还借款，被告均多次承诺还款，但被告至今未偿还借款。原告为维护自己的权益不受侵害，特诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据。 1、原、被告身份证复印件，用于证实原、被告的基本信息及诉讼主体资格。 2、借条复印件一张，用于证实被告余某某于2019年7月2日向原告借款人民币40000.00元的事实。 本案经审理后，认定事实如下，2019年7月2日，被告以为其妻子治病和做木材生意缺乏资金为由与原告借款人民币40000.00元，双方口头约定利息为年利率20%计算，定于同年8月2日偿还，有被告书写的借条为证。还款期限到后，被告未还款，经原告多次催被告偿还借款，被告均多次承诺还款，但被告至今未偿还借款。原告为维护自己的权益不受侵害，特诉至法院，请求判决：1、判令被告返还原告借款40000.00元及利息（从2019年7月2日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，2019年7月2日，被告与原告借款人民币40000.00元，双方口头约定利息为年利率20%计算，定于同年8月2日偿还，但被告至今未偿还原告借款。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告起诉被告还款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的约定，庭审中，原告只主张被告按年利率的6%支付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二条第一款、第二款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告余某某欠原告王某某借款人民币肆万（￥400000.00）元，并以肆万（￥400000.00）元为基数按年利率6%计算至还本金为止，限被告余某某在本判决生效之日起三十日内一次性还清。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币800.00元，减半收取400.00元，由被告余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员 许  维  友 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杜红莲（代）
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢725号 郝振江、马威厚： 郝振江与马威厚保证合同纠纷一案，申请执行标的共计576483.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位576483.00元。本院已将该款转付给郝振江。至此，郝振江向本院申请执行的(2017)内06民终901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8607号 原告：余润州，男，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国长安汽车集团合肥投资有限公司瑶海安行分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：杨波，董事长。 被告：张明，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告余润州被告中国长安汽车集团合肥投资有限公司瑶海安行分公司、张明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额程序进行审理。 余润州向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不能履行汽车购销合同而产生的违约双倍定金共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余润州于2020年3月31日到中国长安汽车集团合肥投资有限公司瑶海安行分公司咨询购车事宜,该公司销售顾问张明接待洽谈,双方约定于2020年4月3日再次到店磋商,于当天确定所需车型及颜色，并签订购销合同(合同号**)且交付定金5000元(收据***),车辆合计总价(610800元,包含加价3.8万)。双方约定于2020年5月1日前交付所购车型,且原告余润州提车时付清剩余价款。但是,在交付定金之后,销售张明再无主动联系过原告,原告多次发送消息咨询车辆进度也无回复。2020年4月13日,被告张明发来一张与他人的微信聊天记录,大致意思是:他人继续加价大致6万可以提前得到所购型号车辆。该公司职工张明此行为明显违反了《民法总则》第七条,诚实信用原则。并且,被告于约定日期2020年5月1日未履行交付车辆的承诺,违法了合同约定,给原告造成了损失,故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定,要求收受定金的一方不履行约定的债务时,应当双倍返还定金。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的违约，并且直接给原告造成经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 本院认为，余润州于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院以（2020）皖0102民初6633号立案受理，后因该案被告不适格，被裁定驳回起诉，现该案已生效。2020年8月13日，余润州再次基于同一事实、同一理由以同一被告向本院提起本案诉讼，构成重复起诉，有违民事诉讼中“一事不再理”原则。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回余润州的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈林 二〇二〇年八月十九日 法官助理周锦云 书记员孟芹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5416号原告：上海启瑜贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：明瑞昌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧娜，上海莫高律师事务所律师。被告：上海真炙餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：GAOYANG，职务不详。原告上海启瑜贸易有限公司诉被告上海真炙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上海启瑜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海真炙餐饮管理有限公司支付货款56,371.50元；2.上海真炙餐饮管理有限公司支付律师费5,000元。事实和理由：从2017年开始,其向上海真炙餐饮管理有限公司出售海鲜、肉类等食材。但从2018年12月起，上海真炙餐饮管理有限公司一直拖欠货款。直至2019年2月份,上海真炙餐饮管理有限公司拖欠其货款总计56,371.50元，至今未付，故其诉至本院。上海真炙餐饮管理有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年3月，上海启瑜贸易有限公司共向上海真炙餐饮管理有限公司送货计金额56,373.60元，但后者未支付货款。审理中，上海启瑜贸易有限公司提交上海莫高律师事务所律师向其开具的金额为5,000元的律师代理费发票。上述事实，有送货单、当事人的陈述等证据证实。本院认为，上海启瑜贸易有限公司向上海真炙餐饮管理有限公司送货，后者理应支付相应的货款，至今未付，显有过错，故上海启瑜贸易有限公司要求上海真炙餐饮管理有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但由于双方未签订过书面协议约定违约方需承担相应的律师费，故对于上海启瑜贸易有限公司要求上海真炙餐饮管理有限公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。审理中，上海真炙餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、上海真炙餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内支付上海启瑜贸易有限公司货款56,371.50元；二、驳回上海启瑜贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334元，由上海启瑜贸易有限公司负担125元，上海真炙餐饮管理有限公司负担1,209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年八月十七日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6523号原告：汪永凤，女，1948年5月14日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，江苏苏旭律师事务所律师。被告：郝允维，男，1987年12月9日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。原告汪永凤与被告郝允维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告汪永凤的委托诉讼代理人魏汉忠、刘影，被告郝允维的委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪永凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费72860.5元、护理费9280元（80元/天*116天）、住院伙食补助费1300元（50元/天*26天）、营养费4640元（40元/天*116天）、残疾赔偿金41968元（52460元/年*8年*0.1）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计135548.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日13时8分许，郝允维骑电动自行车沿沛县汉邦路由北向南行驶至樊哙路路口西南角与前方同向行驶骑自行车的汪永凤刮撞发生交通事故，造成汪永凤受伤。沛县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定郝允维负事故全部责任，汪永凤无责任。原告治疗结束后，经鉴定构成十级伤残。就赔偿事宜双方多次协商无果。郝允维辩称，第一，原告医疗费中部分为治疗其自身疾病支出，被告不予认可；第二，原告住院期间被告亲属前去探望，原告伤情并不严重，无骨折情形，且原告手术记录显示全程时常0，后出现骨折伤情系原告自身造成，与本次事故无关联性；第三，原告医学影像片为wangyongfeng，“王”与“汪”同音，因此对原告鉴定结果不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：一、2019年7月29日13时8分许，郝允维骑电动自行车沿沛县汉邦路由北向南行驶至樊哙路路口西南角与前方同向行驶骑自行车的汪永凤刮撞发生交通事故，造成汪永凤受伤。沛县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定郝允维负事故全部责任，汪永凤无责任。二、2019年7月29日原告至徐州医科大学附属医院住院治疗25天，住院期间2019年8月7日影像学检查报告单影像学诊断第二项记载“T7椎体新鲜压缩性骨折；T1椎体小片骨髓水肿、T5-7棘突骨髓水肿、局部骨折可能。”，2019年8月10日行经皮穿刺椎体成形术，出院诊断：1、头部外伤；2、双侧颞叶脑挫伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、皮下血肿；5、多发胸椎骨折；6、骶骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、监控血压，必要时心内科会诊；3、半月后复查胸腰椎X线，骨科随诊；4、我科随诊。三、案件审理过程中依原告申请、本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所就汪永凤伤残等级出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪永凤因交通事故致胸7椎体压缩性骨折，目前椎体成形术后构成十级伤残。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汪永凤因本次交通事故受伤，有权依法获得赔偿。被告辩称原告存在治疗自身疾病情形，骨折并非因本次事故造成，但未能提供相应证据予以证实，因此本院不予采信。被告虽对原告提供医学影像片不予认可，但本院认为，原告提供医学影像片显示姓名拼音与原告姓名一致，且与原告就诊医院、就诊时间一致，因此本院予以确认，对鉴定结论亦予以采信。原告住院治疗25天，根据原告伤情及病案材料，本院酌定原告营养期限、护理期限均为60日，本院确认原告各项损失为医疗费72860.5元、住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）、护理费4800元（80元/天*60天）、营养费2400元（40元/天*60天）、残疾赔偿金41968元（52460元/年*8年*0.1）、交通费酌定为400元、精神损害抚慰金酌定为5000元，合计128678.5元。被告郝允维负事故全部责任，因此被告郝允维应对原告损失承担全部赔偿责任，赔偿原告各项损失合计128678.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝允维于本判决生效后十日内赔偿原告汪永凤各项损失合计128678.5元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-008841）；二、驳回原告汪永凤对被告郝允维其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，保全费1520元，鉴定费1439元，合计4059元，由被告郝允维负担3926元（于本判决生效后十日内付清），由原告汪永凤负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 艳人民陪审员 张 真人民陪审员 王**梅二〇二〇年八月二十七日书 记 员 马 成
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保810号申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。负责人：陈彦林，行长。被申请人：陈学琴，女，汉族，1966年9月22日出生，住扬州市。被申请人：严志荣，男，汉族，1965年6月11日出生，住扬州市。被申请人：严月，女，1992年11月1日出生，住扬州市。被申请人：葛菲，男，汉族，1962年9月11曰出生，住扬州市。本院在审理江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与陈学琴、严志荣、严月、葛菲金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值28万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈学琴、严志荣、严月、葛菲银行存款28万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十四日书记员  钱爱华
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2705号原告：梁高远，男，汉族，1982年4月4日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：梁高策，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省内乡县。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营）。法定代表人：傅文华，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省灵宝市。原告梁高远与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁高策、被告国力公司的委托诉讼代理人李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理内乡县豫西南××中心××、××房产的不动产所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原告购买被告开发建设的内乡县豫西南××中心××、××房产，原告一次性将全部购房款交付完毕，被告出具了收款收据，被告也将本案所涉房屋交给原告。双方签订有《商品房买卖合同》，合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日办理产权登记手续，但该房产至今未办理不动产登记手续，原告多次催促被告办理，被告迟迟不予办理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。原告在庭审中出示如下证据：商品房买卖合同、收据7份，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立，并全款购房，被告未办理不动产登记手续和税票。被告未向法庭提供证据。被告对原告所示证据的真实性无异议，作为认定本案事实的依据。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2013年9月15日，原告与被告签订《豫西南商贸中心商铺认购协议书》，购买被告开发建设的内乡县豫西南商贸中心19栋1、2层103号商铺。原告截止2014年5月11日向被告付清购房款593359元，随后又向被告交纳了契税、大修基金、产权登记费等，被告向原告出具了收据。同时双方签订《商品房买卖合同》，并约定了权属登记及违约责任等条款，被告遂将本案所涉房屋交付给原告。在该房产交付起至原告起诉时，被告未提供办理不动产登记的相关资料，导致原告无法办理产权证书，双方产生诉争，原告诉至本院。本院认为，原告梁高远与被告国力公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。合同双方均应按照合同约定履行义务，原告向被告支付了购房款及其他费用，被告应当按照合同约定的期限为原告办理房屋所有权登记证书，但被告国力公司具备办理所有权登记的条件而未予办理，故原告请求被告国力公司办理所有权登记证书，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二款、第三款之规定，判决如下：被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门，协助原告梁高远办理位于内乡县豫西南商贸中心19栋1、2层103号房产的所有权登记证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南国力商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年八月二十五日书记员  周予雅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2782号原告：贾某，男，1963年3月8日出生。被告：刘某，女，1966年2月12日出生。原告贾某与被告刘某占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：判令被告腾退位于北京市门头沟区XX小区X号楼X单元301号（以下简称301号）房屋并将房屋钥匙等交付原告。事实与理由：我与刘某原系夫妻，2019年6月26日经门头沟法院（2019）京0109初2600号民事判决书判决离婚，现判决已经生效。该判决书载明，贾某、陈某（原告之母）、贾某1（原告之姐）就北京市门头沟区XX胡同19号院（以下简称19号院）的房屋签订分家协议，其中贾某以分得的一间房屋与征收单位订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），并最终分得301号安置房屋。在离婚纠纷一案中，刘某主张**分301号房屋，但其该诉讼请求并未获得支持，据此301号房屋的相关权利应归原告享有。此前该房屋由原被告共同居住，现原被告已经离婚，没有共同居住的基础，且已有生效法律文书确认房屋相关权利，被告应当及时腾退。为维护原告的合法权益，特诉至法院请判如所请。被告刘某辩称，我不同意原告的诉讼请求，离婚时法院没有对301号房屋进行处置，我对该房屋享有居住权，我没有地方居住，不同意腾退房屋。本院经审理查明如下事实：贾某与刘某自由恋爱于2011年9月2日登记结婚，后因感情破裂于2019年6月26日经法院判决解除婚姻关系，现该判决已发生法律效力。贾某与刘某婚前即在19号院内共同生活，刘某自述在19号院房屋被征收前，其与贾某已共同生活近10年；贾某表示双方保持男女关系近10年，共同生活时间只有两三年。19号院内原有有证房屋3间，登记在贾某之母陈某名下，后院内建设了自建房屋，该院落房屋于2011年被列入征收范围，房屋交付拆除前，陈某、贾某、贾某1签订了分家协议，协议载明：“我是XX胡同19号房屋产权人陈某，因子女都已成家单过，并在自建房内长期居住，经过家人协商一致同意，将该处房屋归属如下：（一）1号房和2号房及所有附属物归陈某所有；（二）4号房归贾某所有；（三）3号房和5号房归贾某1所有。以上为全家人真实意愿，如因此出现纠纷及法律责任，全家人共同承担，与他人无关。注：房图在背面。原件在陈某的档案中。”协议下方有陈某、贾某、贾某1的签名。贾某名字下方签署日期为2011年10月4日。陈某、贾某1与贾某各自就分得的房屋与征收单位订立补偿安置协议。贾某的补偿安置协议载明：认定房屋面积为35.18平方米，在册人口3人，分别为贾某、陈某及贾某2（贾某之子），实际居住人口2人；选择房屋产权调换方式补偿，应安置房屋建筑面积66.79平方米；选择一套三居室作为安置房屋。因协议安置面积大于应安置面积13.21平方米，暂需补交差额安置面积房款59445元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价14107元；奖励、补助费140156元；贾某取得扣减应缴房款后的征收补偿款共计94818元。2015年3月25日，贾某选定301号三居室安置房屋，房屋实测建筑面积77.48平方米，征收单位退还贾某房款12270元。在贾某起诉刘某离婚纠纷一案审理中，双方对于301号房屋是否属于夫妻共同财产存在争议。刘某主张，其在与贾某同居期间出资在19号院内建设了自建房屋，其与贾某结婚后，贾某与陈某、贾某1就19号院内的房屋进行了分割，并分别订立了补偿安置协议，贾某名下的补偿安置利益应属于贾某，其作为贾某的妻子，对补偿安置利益亦享有权利。贾某主张，19号院内自建房屋系其母亲出资建设，其曾帮助借款，但未出资建房；分家协议中约定的房屋归属是家里人在征收单位入户调查时就商量好的，只不过是后补签的分家协议；征收补偿协议中载明，在册人口包括贾某、陈某和贾某2，因此301号房屋与刘某无关。在该案审理中，法院认为，贾某的补偿安置协议中的在册人口除贾某外，还有陈某、贾某2，无法确定基于该补偿安置协议取得的相关利益是否会涉及到此二人的利益，因此离婚纠纷中未处理包括301号安置房屋在内的征收补偿利益。另，陈某与贾某3系夫妻，贾某系双方之子，贾某4、贾某1系双方之女。贾某3已于1974年2月18日死亡注销户口。双方当事人均认可，19号院房屋被征收时，因未分给贾某4房屋，贾某与贾某1共给付贾某4补偿款15万元，其中贾某补给贾某410万元，因其征收补偿款仅得9万余元，其又添了一点补齐10万元。301号房屋交付后进行了装修，贾某主张装修款来源于自己的工资，刘某主张其借款和贾某装修了房屋。现301号房屋由贾某和刘某共同居住，二人在共同居住期间曾发生冲突，贾某提交急诊病历，主张刘某将其阴囊挠破，双方无法共同使用房屋，要求刘某搬离301号房屋；刘某亦提交急诊病历，主张其在冲突中也受到伤害，且其非故意为之，不同意腾退301号房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中要求返还原物的构成要件有二：一是请求人应为不动产的权利人；二是占有人占有不动产没有法律上的根据。就第一个要件，贾某基于原有房屋被征收取得301号房屋，是房屋的权利人，其有权要求无权占有房屋的人腾退301号房屋。就第二个要件，根据本案查明的事实，贾某经与其他家庭成员协商取得包括301号房屋在内的征收补偿利益，同时向贾某1支付了10万元补偿款；在与刘某婚姻关系存续期间对301号房屋进行装修；从以上情节可知，刘某对301号房屋的取得及装修并非毫无贡献，其现居住房屋系对房屋的有权占有使用，在双方未解决301号房屋的权利归属及经济补偿事宜前，贾某无权要求刘某腾退301号房屋，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回贾某的诉讼请求。案件受理费35元，由贾某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年八月十九日书记员  杜嘉琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8230号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人王浩，河南绍晟律师事务所律师。被告王红伟，男，1970年10月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告张永，女，1971年8月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被告张领，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被告郑州美伦包装有限公司，住所地郑州市金水区索凌路北段东侧，统一社会信用代码：914101050754388672。法定代表人：王红伟原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王红伟、张永、张领、郑州美伦包装有限公司（以下简称美伦包装公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告王红伟、张领到庭参加诉讼，被告张永、美伦包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》《担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王红伟、张永偿还原告贷款本金820890.46元及利息2640.24元、罚息78726.98元，共计902257.68元（暂计算至2020年3月13日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告王红伟、张永承担本案律师费45113元；三、判令被告张领、郑州美伦包装有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告王红伟辩称：对欠款事实无异议，希望能减免利息罚息。被告张领辩称：其不应承担责任，王红伟和银行工作人员让其签字并且告知其不会承担任何法律责任。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为王红伟、张永。2、借款本金85万元。3、借款用途为借新还旧。4、借款期限自2018年3月29日至2019年3月19日。5、约定利率为年利率6.09%；6、逾期利率、罚息利率按约定利率上浮50%。7、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月19日，借款到期时利随本清。8、保证情况：被告张领、美伦包装公司按合同约定应承担连带保证责任。9、欠款情况：截止2020年3月13日，被告王红伟、张永仍欠贷款本金820890.46元、利息2640.24元、罚息78726.98元，共计902257.68元。10、经核定本案律师费为4万元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》《担保合同》系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王红伟、张永未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告王红伟、张永偿还贷款本息，本院予以支持。关于被告张领辩称其不应承担责任，被告王红伟和银行工作人员让其签字并且告知其不会承担任何法律责任，被告张领未提交证据，本院不予采信。被告张领、美伦包装公司按合同约定承担连带保证责任。原告主张的律师费按核定数额支付。被告张永、美伦包装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王红伟、张永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金820890.46元、利息2640.24元、罚息78726.98元，共计902257.68元（暂计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至本息全部清偿之日止的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按双方约定利率计付；二、被告王红伟、张永于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费4万元；三、被告张领、郑州美伦包装有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13274元，减半收取6637元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告王红伟、张永、张领、郑州美伦包装有限公司负担6587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年八月二十六日书记员  陈家豪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民抗48号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：郭江礼，男，1985年8月24日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 原审被告：卢刚，男，1991年7月7日出生，汉族，住东阳市。 原审原告郭江礼与原审被告卢刚民间借贷纠纷一案，东阳市人民法院于2016年9月2日作出的（2016）浙0783民初5846号民事判决已发生法律效力。2020年7月7日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2020]33070000501号民事抗诉书，认为原审判决认定的基本事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令东阳市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年八月十七日 代书记员 伍晓路 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6288号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：殷卫，女， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告殷卫信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告殷卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告殷卫立即向原告归还拖欠的信用卡本金76,429.6元、利息9,478.69元、违约金17,609.38元、费用2,991.18元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告殷卫核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告殷卫未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年1月30日；账户号为27×××27，卡号为49×××70。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金76,429.6元、利息9,478.69元、违约金17,609.38元、费用2,991.18元，合计106,508.85元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告殷卫未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告殷卫于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金76,429.6元、利息9,478.69元、违约金17,609.38元、费用2,991.18元，合计106,508.85元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,430元因适用简易程序减半收取1,215元，由被告殷卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执989号 张某某、广西某某房地产开发有限责任公司、广西某某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司： 关于申请执行人张某某申请执行被执行人广西某某房地产开发有限责任公司、广西某某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2020）桂0312民初925号民事调解书所确定的义务。本院当日受理后于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西某某房地产开发有限责任公司、广西某某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人广西某某房地产开发有限责任公司、广西某某房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司将位于桂林市临桂区仕通路9号碧水山庄C3号别墅过户登记至申请执行人张某某名下。 本案在执行过程中，对申请执行人请求办理位于桂林市临桂区仕通路9号“碧水山庄”C3号别墅的过户申请，本院已于2020年8月6日向有关职能管理部门发出办理过户登记手续的协助执行通知书，已履行完毕相关法律手续且申请执行人书面要求本院结案。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初925号民事调解书执行完毕。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年八月六日 书记员  唐晶晶
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4070号解除保全申请人：汪漪，男，1978年5月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。被申请人：苏州水晶石建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市养育巷**。法定代表人：梁苏娟。委托诉讼代理人：李文渊，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。原告汪漪与被告苏州水晶石建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出(2020)苏0508执保890号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告苏州水晶石建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币801337.49元或同等价值的其他财产。现原告汪漪申请解除对被告苏州水晶石建筑装饰工程有限公司的所有查封。本院经审查认为，原告汪漪申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被告苏州水晶石建筑装饰工程有限公司名下的银行存款人民币801337.49元或同等价值的其他财产的。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 明二〇二〇年八月十七日书记员 廖媛媛
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3220号之二被执行人：曲茗珠，女，1979年02月12日生，居民身份证号码370682197902120224，住莱阳市东关街65号1号楼1单元301号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曲茗珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲茗珠在中国邮政储蓄银行6221884560028571131账户内存款人民币80497.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十九日书记员徐忠浩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保97号 申请人王仙梅，女，汉族，1974年12月12日出生，现住达拉特旗。 申请人杨某，女，汉族，2010年7月5日出生，现住址同上，系王仙梅之女。 被申请人史河川，男，汉族，1991年7月11日出生，现住河南省。 申请人王仙梅、杨某因与被申请人史河川机动车交通事故责任纠纷，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，保全标的1万元，请求对肇事车辆予以扣押。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人王仙梅、杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对肇事车辆予以扣押。 扣押期限两年，若申请续封，请在扣押期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王乐
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2403号 吴洪涛、张宗苓、吴俊礼、吴庆涛、刘国英： 本院于2020年08月14日立案执行的（2020）鲁1326执2403号申请执行人吴洪涛、张宗苓与被执行人吴俊礼、吴庆涛、刘国英刑事附带民事纠纷一案，依据（2020）鲁1326刑初81号刑事附带民事判决书，吴俊礼、吴庆涛、刘国英赔偿吴洪涛、张宗苓损失共计19515.16元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初9609号     原告：咸阳方菱护栏网厂，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：张剑，系该公司法定代表人。   被告：陕西荔鑫朝阳建设有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县北大街，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：冯朝阳，系该公司执行董事。   原告咸阳方菱护栏网厂诉被告陕西荔鑫朝阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告咸阳方菱护栏网厂于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告咸阳方菱护栏网厂撤回起诉。   案件受理费1807.52元，原告已预交，减半收取903.7元，由原告咸阳方菱护栏网厂负担。     审判员 王晨     二0二0 年 八 月 二十七 日     书记员 郑馨羽        1
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                               (2020)川1703执恢648号之五 申请执行人：杨元恕，男，汉族，生于1944年9月27日，住四川省达州市达川区。 被执行人：王兴华，男，汉族，生于1954年10月9日，住四川省达州市达川区。 本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初4173号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兴华至今未履行。 在执行过程中，本院于2020年8月17日以(2020)川1703执648号之三执行裁定书冻结被执行人王兴华达州农村商业银行股份有限公司申家分理处XXX账户内存款人民币780.25元，以(2020)川1703执648号之四执行裁定书冻结被执行人王兴华达州农村商业银行股份有限公司申家分理处XXX账户内存款人民币395.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王兴华达州农村商业银行股份有限公司申家分理处XXX账户内存款人民币780元至达州市达川区人民法院账户（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账号：XXX，开户行：工行达州达川支行，行号：XX）； 二、扣划执行人王兴华达州农村商业银行股份有限公司申家分理处XXX账户内存款人民币395元至达州市达川区人民法院账户（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账号：XXX，开户行：工行达州达川支行，行号：XX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张小松 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 柳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初561号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路**，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：李睿，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈香香，该支行员工。 被申请人：南昌市洪阳物资有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区南铁九村******一社会信用代码：91360100763378044C。 法定代表人：张福根。 被申请人：九江茂丰置业投资有限公司，住所地：江，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道容昌桂花园****用代码：91360406568697381N。 法定代表人：王燕群。 被申请人：南昌思勤实业有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市青山湖区铁路九村******码：913601006779814535。 法定代表人：吴亮。 被申请人：江西如丰实业有限公司，住所地：江西省南昌市青，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路**天水怡景花园**楼****360100596502676D。 法定代表人：张**。 被申请人：南昌市元森物资贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南铁九村，住所地：江西省南昌市青山湖区南铁九村******969984184。 法定代表人：杨茂云。 被申请人：王燕群，男，1967年2月24日生，汉族，住江西省九江市开发区。 被申请人：张福根，男，1956年8月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：吴亮，男，1980年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：杨茂云，男，1972年10月25日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：张茂葵，男，1981年12月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：熊敏，男，1991年9月10日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：黎茂芝，男，1956年11月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：孙树华，男，1969年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：张岚妮，女，1976年6月6日生，汉族，住江西省九江市开发区。 被申请人：徐云国，男，1979年7月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：张**，男，1981年4月30日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：李晚平，男，1981年7月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告南昌市洪阳物资有限公司（下称洪阳公司）、九江茂丰置业投资有限公司（下称茂丰公司）、南昌思勤实业有限公司（下称思勤公司）、江西如丰实业有限公司（下称如丰公司）、南昌市元森物资贸易有限公司（下称元森公司）、王燕群、张福根、吴亮、杨茂云、张茂葵、熊敏、张岚妮、黎茂芝、孙树华、徐云国、张**、李晚平金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洪阳公司、茂丰公司、思勤公司、如丰公司、元森公司、王燕群、张福根、吴亮、杨茂云、张茂葵、熊敏、张岚妮、黎茂芝、孙树华、徐云国、张**、李晚平银行存款或相应资产共计2800万元（包括张福根、张茂葵抵押给原告的财产，王燕群、张岚妮质押给原告的股权）。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市洪阳物资有限公司、九江茂丰置业投资有限公司、南昌思勤实业有限公司、江西如丰实业有限公司、南昌市元森物资贸易有限公司、王燕群、张福根、吴亮、杨茂云、张茂葵、熊敏、张岚妮、黎茂芝、孙树华、徐云国、张**、李晚平银行存款2800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3379号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村**，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市忠县（公司员工）。被告：朱湛蓝，女，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告朱湛蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆嘉佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告重庆嘉佳物业管理有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年八月十一日书记员 刘代林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16106号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈静容，女，1984年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市xxx**************，公民身份号码440************xxx。被告：余贤，男，1985年3月26日出生，汉族，住江西省xxxxx************，公民身份号码362************xxx。原告兴业消费金融股份公司与被告陈静容、余贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金人民币58489.41元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金58489.41元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年3月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月28日为12268.35元。2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：授信额度及授信期间：120000元，从2018年1月18日起至2020年1月18日。基本借款信息：1.合同签订日期：2018年1月17日；2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书；3.签订人：陈静容；4.借款本金：120000；5.尚欠本金：58489.41；6.计算截止日期：2020年1月28日。保证信息：1.保证人：余贤；2.保证担保类型：连带责任保证；3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2018年1月17日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********000xxx”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币120000元。截至2020年1月28日，被告尚欠本金58489.41及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费2400元，月利率1.8%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告余贤与被告陈静容系夫妻关系，被告余贤自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告余贤应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静容应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金58489.41元，并以本金从2019年3月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告陈静容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告余贤对被告陈静容的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计796.97元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 盈
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5019号原告：韩克磊，男，汉族，1981年5月20日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张永侠（系原告韩克磊妻子），女，汉族，1981年1月6日生，住河南省沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址：周口市中州路**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石宝士，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁超，系该公司员工。原告韩克磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克磊及其委托诉讼代理人张永侠，被告人民财险周口分公司的委托诉讼代理人石宝士、鲁超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩克磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约偿还原告为被告垫付的杨松玉车辆修理费9540元、停运损失3000元等各项损失共计12540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系牌号为豫Ｐ×××**（豫P9K**）重型半挂货车的车辆实际所有人，该车挂靠于沈丘县新华货运有限公司。2019年9月28日，原告的豫豫Ｐ×××**豫豫P9K**重型半挂货车（驾驶人海军）在上海绕城高速金山段和杨松玉驾驶的牌号为沪Ｅ沪Ｅ×××**碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，海军对该事故承担全部责任，杨松玉不负事故责任。原告的车在被告保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，对方车辆所有人杨松玉九车辆损失、停运费等向上海市金山区人民法院提起诉讼，经法院主持调解，原告公司车辆实际所有人韩克磊对杨松玉进行了赔偿。但原告公司向被告保险公司请求偿还时却遭到拒绝。为此，为维护合法权益，诉至法院。被告人民财险周口分公司辩称：1、原告需提交沈丘县华新货运有限公司挂靠合同，如没有挂靠合同诉讼主体有错误，不具备诉讼主体资格。2、原告需提交驾驶证、行驶证、从业资格证、如没有免赔事由情况下，我公司按照条款约定同意赔付，否则，缺乏相关手续或有免赔事由我公司在商业险保险免责事项内不予赔偿，诉讼费，停运损失费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下:2019年9月28日，海军驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫P9K**型半挂货车在上海市金山区G1501高速109.6KM处与杨松玉驾驶的牌号为沪Ｅ×沪Ｅ×××**撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经上海市公安局金山分局交通警察支队作出第310116500000004570号道路交通事故认定书（简易程序），认定海军承担事故全部责任，杨松玉承担无责任。事故发生后，杨松玉作为原告起诉韩克磊，经上海市金山区人民法院作出（2020）沪0116民初1304号民事调解书，韩克磊按调解书所确定的义务已实际履行。另查明，海军驾驶豫Ｐ×豫Ｐ×××**9豫P9K**半挂货车挂靠在沈丘县华新货运有限公司名下运营，实际车辆所有人为韩克磊，该车辆在被告人民财险周口分公司投保有交强险及第三者责任保险，保险限额为1000000元，且不计免赔，保险期间为2018年12月21日至2019年12月20日，涉案车辆保险事故发生在保险期间内。上述查明事实有当事人提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。本院认为，双方所签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。上海市公安局金山分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，本院予以采纳。原告所有的豫Ｐ**豫Ｐ×××**K豫P9K**成沪Ｅ×**沪Ｅ×××**是因本次交通事故所直接造成的财产损失，应予以赔偿。被告提出没有从业资格证，在条款中属于责任免除，但依据相关规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，包括保险合同中“责任免除”或“除外责任”的部分条款，以及散落在保险合同其他部分的免责条款，保险人均应当在订立合同时对投保人进行提示。保险人应当证明其在订立合同时履行了释明告知义务，否则该条款不发生效力。为此，对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告韩克磊9540元。二、驳回原告韩克磊的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年八月三十一日书记员 唐玲玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10223号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：梁元双，男，土家族，1990年11月28日出生，住湖北省恩施市。 被告：谭小艳，女，汉族，1991年2月25日出生，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告梁元双、谭小艳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告梁元双、谭小艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁元双、谭小艳偿还腾铭公司代偿款57365.70元及违约金11473.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计68838.84元；2.判令梁元双、谭小艳承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2016年5月，梁元双因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且谭小艳作为共同还款人。但在合同签订后，梁元双、谭小艳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为57365.70元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与梁元双、谭小艳沟通协商，要求偿还代偿款，梁元双、谭小艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告梁元双、谭小艳未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告梁元双、谭小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、梁元双与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定梁元双向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为120000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。谭小艳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年5月7日，腾铭公司与梁元双签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为梁元双前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因梁元双未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，梁元双应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。谭小艳作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向梁元双发放了信用卡，但梁元双使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代梁元双向工行东大支行共计代偿了57365.70元，承担了合同项下的保证责任。梁元双、谭小艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与梁元双、谭小艳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，梁元双未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向梁元双追偿。故对于腾铭公司主张梁元双支付代偿款57365.70元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，梁元双未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故梁元双还应支付违约金57365.70元×15.4%=8834.32元。因谭小艳自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为共同还款人签字，故谭小艳对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求谭小艳共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 梁元双、谭小艳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款57365.70元和违约金8834.32元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，由梁元双、谭小艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执642号之二 申请执行人罗丽彩，女，汉族，1991年8月20日出生，住龙川县。 被执行人李发任，男，汉族，1984年2月18日生，住广东省化州市。 被执行人罗婷婷，女，汉族，1992年5月28日出生，住龙川县。 罗丽彩与李发任、罗婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1435号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效法律文书确定，被执行人李发任、罗婷婷应在判决生效后十日内分别偿还申请执行人罗丽彩借款本金290446元、116074元。被执行人李发任、罗婷婷分别负担案件受理费5000元、3000元。本案申请执行费6118元由被执行人李发任、罗婷婷共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人李发任履行了67000元（含被执行人李发任名下粤Ｓ×××××北京现代牌汽车折抵案款50000元）。经查询不动产登记局、银信、工商总局等部门，未发现被执行人李发任、罗婷婷有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人下达了限制消费令，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人李发任、罗婷婷暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执642号案未执行部分终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗芳坪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4461号 原告：陈斌，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所执业律师。 被告：朱希，男，1991年6月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈斌与被告朱希民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告朱希经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈斌向本院提出诉讼请求：判令朱希向陈斌偿还借款333,420元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至还清全部款项止）。事实和理由：陈斌、朱希系朋友关系。2019年6月24日，朱希以个人原因需要资金为由向陈斌借款。因陈斌有款项在朋友陈成义处便委托陈成义分两次共向朱希转款618,420元。之后，陈斌又通过现金的形式借给朱希15,000元。当天由于陈斌临时需要用钱，朱希分三笔返还陈斌借款300,000元。陈斌出借上述款项后，陈斌要求朱希出具《借条》，朱希却以各种理由推托。陈斌碍于与朱希是多年的朋友关系，也未要求朱希出具《借条》。2019年8月，陈斌需要用钱，开始向朱希讨要借款。朱希虽然确认与陈斌存在借贷关系，却一直以各种方法欺骗陈斌，拒绝偿还陈斌所借朱希的款项。综上所述，朱希拒不偿还陈斌借款的行为，严重侵害了陈斌的合法权益，为此诉至法院。 朱希未作答辩。 陈斌围绕诉讼请求依法提交了《委托书》、陈成义的银行账户交易明细、陈斌银行账户交易明细、微信聊天记录作为证据，庭审中陈成义出庭作证，庭审后朱希在本院进行询问时对银行交易明细及微信聊天记录的真实性没有异议，故对陈斌提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。陈斌提供的短信记录所示收信电话号码与朱希向本院提供的号码不一致，且陈斌短信发出后并未收到对方回复，故对该证据本院不予采纳。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月24日，陈斌委托案外人陈成义向朱希银行账户转账汇入50万元和118,420元，当日朱希又向陈斌银行账户分三笔转回合计30万元。2019年8月13日，陈斌向朱希微信发送文字信息“到帐了是一次性欠我的30几万都还我吧，我这边急的用钱知道吗”“到账了吧”，朱希回复文字信息“我也在等着给你”。2019年8月18日，朱希向陈斌微信发送文字信息“唉。你说我如果没转我还不如直接和你说1没下款。我给你全部写借条或者别的。我去骗你一天两天的又没用。周五那天你说没到没到。我又撤销。重新转了次。你问宇又问那个人我不是头也痛，我也知道你急用，所以那天我又撤销重新转了次。我一会给你拍视频录制你自己看。这个没必要骗你，又不是说全部还你。只先转10万元哪里还有必要去骗你。我现在笔录，录下马上给你看。密码一会给你，你自己去问。先别急，这次没有骗你”。 庭审后，朱希到庭并接受询问。朱希陈述称本案讼争借款系其与陈斌合作出借给他人以收取利息，陈斌通过陈成义向其转账618,420元，因仅需要资金30余万元，就将多余的30万元转还给陈斌。对于陈斌所主张以现金方式提供借款15,000元，朱希予以否认。本院责令朱希在指定期限就其陈述向本院提供证据，但朱希未在指定期限内提供证据。陈斌否认朱希所作两人合作将讼争款项出借他人收取利息的陈述，同时确认现无证据证明其以现金方式向朱希提供了借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈斌通过陈成义向朱希转账618,420元，虽之后朱希向陈斌转回30万元，但仍有318,420元未转还给陈斌，现陈斌提起本案民间借贷诉讼主张为借款并诉请朱希还款于法有据，本院予以支持。朱希陈述称系陈斌出资与其合作出借给他人收取利息，但未提供证据证明，故对其陈述意见本院不予采纳。对陈斌主张以现金方式提供借款15,000元，因其未提供证据证明，且朱希予以否认，故对陈斌该主张本院不予支持。 对于借款利息。本案中双方对借款利息及还款期限作出约定，但朱希经陈斌催讨仍未还款，故陈斌主张朱希偿还借款本金318,420元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱希应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈斌借款本金318,420元及利息（利息自2019年10月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回陈斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6301元，由陈斌负担301元，由朱希负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  陈 颂 二〇二〇年八月十日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 6.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执988号之四 被执行人：魏福忠，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏福忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏福忠在中国建设银行账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月十二日 书记员  关聪
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初813号原告：杨锟雄，男，1978年6月3日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：苏佑文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15329200910263844.被告：杨永清，男，1964年10月8日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：杨胜军（被告之子），1994年4月23日，居民，云南省洱源县人，住洱源县。特别授权代理。公民身份证号码：5329301994********。原告杨锟雄诉被告杨永清相邻通行纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锟雄及其委托代理人苏佑文，被告杨永清及其委托代理人杨胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锟雄起诉请求：判令被告户将停放在原告等户正常通行路上的云Ｌ×××**吉利车等障碍物开走和清除，以便原告户等能在该路上世代正常通行。事实理由是，2002年3月11日，原告户转让取得了现有的宅基地，并建盖了现有的房产。2019年8月11日，原告与被告母亲签订了《道路占地使用权转让补偿协议书》取得了现有的通道，2020年5月20日，被告将云Ｌ×××**吉利车停放在原告户通往村中的通道上，致使原告户通行受阻，出行不便。本院认为，我国土地管理法的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告杨锟雄户对被告杨永清户停放车辆位置的通道是否依法享有合法的土地使用权？因原告户“转让”取得的“通道”所涉及的土地至今尚未办理土地审批手续，本案争议的实质是土地使用权权属争议，应由土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事受案范围，原告的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨锟雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇二〇年八月十九日书 记 员  罗兴龙
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特111号 申请人：郭少杰，女，1979年9月12日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：纪友朋，郭少杰丈夫。 申请人：李昊哲，男，2001年3月21日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 本院于2020年8月10日立案受理申请人郭少杰与申请人李昊哲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2020年6月23日11时28分，申请人李昊哲驾车由西向东倒车，纪友朋驾车头西尾东停在停车场，发生碰撞，致车损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人李昊哲承担事故全部责任。 申请人郭少杰与申请人李昊哲达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭少杰与申请人李昊哲于2020年7月10日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋俊辉
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执恢261号申请执行人：惠某刚,男性,汉族，被执行人：李某龙，男性,汉族，被执行人：曹某花，女性,汉族，被执行人：李某明，男性,汉族。本院在执行惠某刚与李某龙、曹某花、李某明借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月二十八日书记员  郝玉虎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民监2号原审原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，执行董事。原审被告：重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会，住所地重庆市渝中区长江二路**附**。负责人：叶曦。原审原告重庆福光物业管理有限公司与原审被告重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0103民初10700号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 王濯非审判员吴庆审 判 员 何      滢二〇二〇年八月十日法官助理 刘   之   华书 记 员 黄   书   陶