wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2723号原告：北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行，营业场所北京市密云区巨各庄镇。统一社会信用代码91110228102984979B。负责人：崔和平，行长。委托诉讼代理人：罗生林，男，1969年6月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。被告：唐生祥，男，1955年11月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：唐云龙，男，1949年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（原名称北京市密云县巨各庄农村信用合作社，以下简称农商行巨各庄支行）与被告唐生祥、唐云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巨各庄支行之委托诉讼代理人罗生林、被告唐生祥到庭参加诉讼，被告唐云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。农商行巨各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐生祥偿还借款本金30000元；2.判令被告唐生祥偿还借款利息53766.92元（计算至2019年4月25日），自2019年4月26日起按照借款合同约定支付利息、复利、罚息至实际付清之日止；3.判令被告唐云龙对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2001年11月30日，原告与唐生祥、唐云龙、米万银签订借款合同，同时与唐生祥、唐云龙、米万银签订保证合同。借款合同约定，原告向唐云龙提供金额为30000元人民币的贷款，期限为12个月，自2001年11月30日至2002年11月29日，到期后办理了展期，展期后到期日2003年11月28日，贷款月利率为6‰，还款方式为按季结息。如逾期不还，则在该笔贷款逾期之日起对该笔逾期贷款按日利率万分之三计息。合同签订后，原告即向唐云龙发放了该笔借款，履行了自己应尽的合同义务。合同约定的借款期限届满后，借款人唐云龙未能偿还所欠贷款，且此笔贷款由唐生祥承接债务并负责偿还，还款承诺人无还款意愿，保证人也未能履行保证责任，故原告诉至法院。唐生祥辩称，原告所起诉的事实和欠款数额均认可，现在家务农，没有其他收入来源，确实没有给付能力。唐云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2001年11月30日，甲方农商行巨各庄支行与乙方唐生祥、唐云龙、米万银签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供短期农户借款；借款期限自2001年11月30日至2002年11月29日；借款利率为6‰，借款自划出之日开始计息；借款利息计收方式为按季计收利息，借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款逾期后从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息；乙方选择于2001年11月30日一次提取借款，到期一次还本；乙方不按照本合同约定的还款期限偿还本金和利息的，甲方有权限期乙方清偿，并对逾期未偿还之借款依合同约定收取逾期利息。同日，甲方农商行巨各庄支行与乙方唐生祥、唐云龙、米万银签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行巨各庄支行于2001年11月30日向唐云龙发放了贷款30000元。2012年2月27日至2018年1月25日，农商行巨各庄支行多次向唐生祥催收该笔债权，唐生祥认可本人系实际用款人，自愿承担和偿还借款本金及相应利息。截止2019年4月25日，唐生祥尚欠农商行巨各庄支行借款本金30000元、借款利息53766.92元。上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款借据复印件、债权催收通知书复印件、承诺书复印件、证明等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。农商行巨各庄支行与唐生祥、唐云龙、米万银签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。唐生祥向农商行巨各庄支行出具承诺书，认可其本人为借款实际使用人，应当按照约定及时偿还借款本金并支付利息。故原告农商行巨各庄支行要求唐生祥支付借款本金及相应借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，农商行巨各庄支行未向唐云龙要求承担保证责任，保证人免除保证责任，故农商行巨各庄支行要求唐云龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、唐生祥于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行借款本金三万元及利息、复利、罚息（截止二〇一九年四月二十五日应付五万三千七百六十六元九角二分，二〇一九年四月二十六日至实际付清之日按照借款合同的约定计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十七元，由唐生祥负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇二〇年八月二十日书记员  贺 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4921号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭建平，男，1955年04月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************17X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239377号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239377号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭建平的粤S.EW7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭建平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更598号罪犯黄小强，男，1980年11月2日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2017年2月27日作出(2016)粤0114刑初87号刑事判决，以被告人黄小强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月19日作出(2017)粤01刑终728号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2017年6月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年4月11日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄小强在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯黄小强减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄小强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬6次，累计扣31分：2018年4月30日扣劳动分31分。罚金未足额缴纳，退赔未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯，罚金未足额缴纳，退赔未履行。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄小强予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执606号申请执行人荣慧，男，1985年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人商丘市睢阳区乐惠百货超市，住所地商丘市睢阳区长江路与华夏路交叉口左岸香颂**楼**。被执行人刘杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行荣慧与被执行人商丘市睢阳区乐惠百货超市、刘杰买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初5502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人商丘市睢阳区乐惠百货超市、刘杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人荣慧向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人商丘市睢阳区乐惠百货超市、刘杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人有银行存款920.07元，本院已扣划，并已支付给申请执行人。2、被执行人名下有一辆豫Ｎ×××**大众牌汽车一辆，已被本院保全查封，但未实际控制，故无法处置。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5502号民事判决的本次执行程序。被执行人商丘市睢阳区乐惠百货超市、刘杰负有继续向申请执行人荣慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月三十一日书记员  关龙祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初10488号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：潘叶富，系原告公司员工。委托诉讼代理人：叶朗贤，系原告公司员工。被告：卢玉琼，女，1989年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卢玉琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告卢玉琼的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年八月四日书记员  罗文琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄利元，男，1976年6月26日出生，汉族，住福，住福建省上杭县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄利元信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳与被告黄利元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××18，对应信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金64993.4元、利息31886.68元、分期付款手续费2158.82元、逾期还款违约金8883.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、被告的答辩意见：欠款属实，因2017年至2019年期间被刑事拘留导致逾期还款，现因疫情无工作，分期偿还本金，不同意支付违约金、手续费。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄利元应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金64993.4元、利息31886.68元、分期付款手续费2158.82元，利息从2020年2月14日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担101.17元，被告黄利元负担1127.83元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月五日书记员  陈镇煌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4147号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***香雪阁侧办公室，统一社会信用代码914***********690K。法定代表人：张运清，经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，公司职员。被告：孙剑荣，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***********，公民身份号码440************470。原告中山市真诚物业管理有限公司（以下简称真诚公司）与被告孙剑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行审理。原告真诚公司的委托诉讼代理人童雪艳到庭参加诉讼，被告孙剑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真诚公司向本院提出诉讼请求：孙剑荣向真诚公司支付2014年10月1日至2019年9月30日物业管理费及水电费1521.00元（按照建筑面积0.8元/平方米），（起止日期至2014年10月1日至2019年9月30日）；违约金304.20元（以欠款金额的日千分之一计算违约金）。事实和理由：2014年10月1日，中山市***业主委员会与真诚公司签订物业管理合同，约定由真诚公司提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费。而孙剑荣正是香晖园香丽阁15卡车房的业主，建筑面积：31.31平方米，应当按照合同约定按0.8元/月/平方米向真诚公司缴纳物业管理费，逾期缴纳的，每逾期一日按千分之一计算违约金。真诚公司依约提供了物业服务，但孙剑荣却未按时向真诚公司支付物业管理费，尚拖欠真诚公司自2014年10月1日至2019年9月30日的物业管理费及水电费人民币1521.00元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，真诚公司明确诉讼请求为：孙剑荣向真诚公司支付2014年10月1日至2019年9月30日物业管理费1502.88元（0.8元/月×60个月×31.31平方米）及违约金（以欠款金额的日千分之一计算）。原告真诚公司向本院提交的证据有：1.物业服务合同；2.中山市不动产登记资料查询结果；3.催缴费用通知单。被告孙剑荣未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：孙剑荣是中山市火炬开发区******香丽阁B15卡车库的业主，案涉物业的建筑面积为31.31平方米。2016年10月，真诚公司与中山市***小区业主委员会签订中山市***商住小区物业服务合同，主要约定：由真诚公司为中山火炬开发区同乐路香晖园小区提供物业服务，服务期限为2016年10月1日至2019年9月30日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，车库物业的管理费按业主自有部分产权的车库管理费0.8元/月/平方米；物业管理费用由业主或物业使用人在每月10日前向真诚公司交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费和本合同约定的其它费用，真诚公司有权从逾期之日起按日加收应交纳费用的1‰作为违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，真诚公司依约提供了物业服务。真诚公司于2016年6月30日向孙剑荣发出的催缴费用通知单载明：孙剑荣拖欠2014年10月1日至2016年6月30日期间的物业管理费526元、滞纳金63.12元。真诚公司于2019年10月30日向孙剑荣发出的催缴费用通知单载明：孙剑荣拖欠2014年10月1日至2019年9月30日期间的物业管理费1521元、滞纳金304.2元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。真诚公司与中山市***商住小区业主委员会签订的中山市***商住小区物业服务合同是双方的真实意思表示，内容没有违反相关法律法规，双方当事人均应遵守。孙剑荣作为涉案物业的业主，应当按物业服务合同的约定缴纳各项费用。现孙剑荣未按合同约定支付2014年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费，已构成违约，依法应承担清偿物业服务费及支付逾期付款违约金的责任，真诚公司诉请孙剑荣支付上述期间的物业服务费1502.88元（0.8元/月×60个月×31.31平方米）及逾期付款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于中山市***商住小区物业服务合同约定的违约金计算标准每日1‰确属偏高，本院酌情调整违约金的计算方法为：以每月实际拖欠物业服务费为基数，分别自欠费当月的11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。孙剑荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙剑荣于本判决生效之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2014年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费1502.88元及违约金（计算方法：以每月实际拖欠的物业管理费为基数，分别自欠费当月的11日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由被告孙剑荣负担（被告孙剑荣于本判决生效之日起七日内将该50元迳付原告中山市真诚物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  麦 琳审判员  赵 磊二〇二〇年八月十七日书记员  何浚欢吴敏婷
湖北省武汉市武昌区人民法院             民事判决书             （2020）鄂0106民初2261号                                           原告                       周越越，男，1994年9月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市七方镇周庄村**，公民身份号码4206831994********。                               被告                       贾龙，男，2001年10月20日出生，汉族，住河南省息县岗李店乡贾后寨村新东村民组，公民身份号码4115282001********。                               案由                       劳务合同纠纷                               立案时间                       2020年7月23日                               原告诉讼请求                       1、被告支付原告工资人民币8500元；2、诉讼费由被告承担。                               被告答辩意见                       被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。                               本案查明的主要事实                       2020年4月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“周越越420683199409271512，在疫情期间在九龙大酒店疫情隔离点工作。2020年3月1日至2020年4月8日共计39天，每天300元，合计11700元，贾龙已支付2700元，剩余9000元。立此欠条证明，最后还款期限2020年5月15日。欠款人：贾龙，2020年4月6日”。原告自述被告于2020年4月22日向其支付了500元，尚欠8500元被告再未支付。                               本院于2020年8月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国合同法》第一百零九条亦规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告亦应当按照《欠条》载明的金额向原告支付劳务报酬，因此原告主张被告支付拖欠的劳务报酬8500元，本院予以支持。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：             被告贾龙于本判决生效之日起十日内向原告周越越支付拖欠的劳务报酬8500元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告贾龙负担。             本判决为终审判决。                         审 判 员 徐 倩             二〇二〇年八月二十一日             书 记 员 王文兴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18418号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月二十二日开庭时间二〇二〇年八月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司被告：黑龙江东北网络台诉讼请求经济损失21000元，律师费3000元，共计24000元。答辩意见1.涉案图片系我社转载，并且已经标明来源，无主观侵权恶意；2.我社无商业使用目的，无收益，原告主张的赔偿金额过高；3.涉案图片已删除。主要事实作品类型及数量：3张摄影作品（编号：76d349241、d245954df、335a7ebf6）；作品权属：涉案作品系法人作品，著作权归原告所有；权属证据：法人作品版权声明、作品登记证书（京作登字-2018-G-00761587，京作登字-2018-G-00778960，京作登字-2018-G-00761824，著作权利人均为原告）、证明、CR2格式电子文件（分别拍摄于2013年1月22日、2014年9月17日、2013年1月22日）、涉案网络发表截图（涉案作品发表于www.vcg.com的网站,标明作者为原告）；侵权取证时间：2018年7月14日。作品使用方式：被告在其主办的网站（域名：dbw.cn）2015年6月1日发布题为《4组瘦身动作让你夏季瘦出好身材》的文章，使用了编号为76d349241的涉案作品作为配图；2015年1月23日发布题为《最科学择偶指南：大叔萝莉不长久》的文章，使用了编号为d245954df的涉案作品作为配图；2016年3月31日发布题为《赶走倦容！晨间5步护肤轻松唤醒亮白肌》的文章，使用了编号为335a7ebf6的涉案作品作为配图。被告庭前已删除涉案作品。简要裁判理由原告提交的电子文件、作品登记证书及发表网页截屏等可以作为初步证据，在没有相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其主办的网站使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。本院根据涉案作品的类型及独创性程度，被告的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额。对于合理支出，原告未提交有关证据予以佐证，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、被告黑龙江东北网络于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失3000元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额3000元。受理费分担200元，由原告负担175元（已交纳），被告负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年八月二十七日法官助理张欣书记员刘佳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初486号 原告：刘志国，男，1974年2月15日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：孟碧江，包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。 被告：马俊清，男，1983年11月26日出生，住包头市。 原告刘志国与被告马俊清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托诉讼代理人孟碧江到庭参加诉讼，被告马俊清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，被告向原告借款20万元，口头约定只借用一个星期就归还。借款到期后，原告向被告索要借款，被告无力偿还，故原告依法提起诉讼。 马俊清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据，一、借条原件一张，证明被告马俊清于2020年3月7日向原告借款20万元，并约定如到期未还清本息由被告承担诉讼费、律师费、保全费等费用。二、客户交易明细对账单一份、电子打印单四份，证明原告于2020年3月7日分四次将借款本金共20万元打入被告马俊清账户，马俊清账户也收到了原告的借款。三、包头市沙尔沁法律服务所出具收据一张，证明原告因本案诉讼支出代理费5000元。本院对原告证据一和证据二的真实性及证明目的予以认定，对于证据三因原告仅提供了收据，没有出具正规发票，本院对其真实性不予认定。本案在诉讼过程中，原告对被告位于包头市××区的房屋进行了保全。 本院认为，被告马俊清向原告刘志国借款20万元，有借条和手机银行个人电子回单及客户交易明细对账单为证，被告马俊清应予以偿还。原告仅出具了代理费收据一张，没有向法庭提供正规发票，故对于原告律师费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，本院支持被告马俊清偿还原告刘志国借款本金20万元，原告因本案诉讼产生的保全费1520元，由被告马俊清承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马俊清偿还原告刘志国借款200000元； 二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。 以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1520元、公告费400元，均由被告马俊清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  徐淑玲 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  王文林 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初187号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人刘熠彤，曾用名刘若楠、刘傲月，女，1976年3月27日出生于山东省临清市，回族，初中文化，户籍地临清市，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人刘熠彤犯重婚罪、拒不支付劳动报酬罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人刘熠彤及辩护人徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，一、重婚罪被告人刘熠彤于1995年5月以刘若楠的身份与河南省封丘县赵岗镇王湾村村民薛茂征以夫妻名义共同生活，后又于2017年4月17日，以刘熠彤的身份与临清市古楼街居民宋某在临清市民政局登记结婚。期间，被告人以刘若楠的身份与薛茂征于2018年12月11日在封丘县民政局办理结婚登记手续，后于同年12月21日离婚。同年12月26日，被告人以刘若楠的身份与胶南市琅琊镇东杨家洼村村民杨德伟登记结婚。二、拒不支付劳动报酬罪被告人刘熠彤自2015年5月开始在临清市经营幼儿园，期间，共计拖欠幼儿园工作人员李某2等11名老师工资共计58830元，被告人刘熠彤于2018年3月逃匿。临清市人力资源和社会保障局向该幼儿园送达《劳动保障监察责令改正指令书》、《劳动保障监察调查询问通知书》后，被告人逾期仍未支付。公诉机关认为，被告人刘熠彤有配偶仍与他人登记结婚，以逃匿方法逃避支付员工劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为已分别构成重婚罪、拒不支付劳动报酬罪，被告人均犯数罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二百七十六条之一第一款，第六十九条之规定处罚。被告人刘熠彤归案后认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月。被告人刘熠彤对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人刘熠彤认罪态度较好，自愿认罪认罚，且当庭表示服刑之后会支付拖欠款项，请求对其从轻处罚。经审理查明，一、重婚事实被告人刘熠彤在河南省封丘县办理名为刘若楠的户籍信息，并于1995年5月以刘若楠的身份与河南省封丘县赵岗镇王湾村村民薛茂征以夫妻名义共同生活，后二人育有二子。2017年4月17日，被告人与临清市古楼街居民宋某在临清市民政局登记结婚。在与宋某婚姻关系存续期间，被告人以刘若楠的身份与薛茂征于2018年12月11日在封丘县民政局办理结婚登记手续，后于同年12月21日离婚，同年12月26日，被告人又以刘若楠的身份与胶南市琅琊镇东杨家洼村村民杨德伟登记结婚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，立案登记表，查获经过，结婚证复印件，结婚登记审查处理表，申请补办结婚登记声明书，离婚登记审查处理表，离婚协议书，常住人口登记卡、身份证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。二、拒不支付劳动报酬事实被告人刘熠彤自2015年5月开始在临清市经营“先锋伟才幼儿园”，至2018年3月逃匿，其间，共计拖欠幼儿园工作人员李某2等11名老师工资共计58830元。临清市人力资源和社会保障局分别于2018年3月9日、13日、19日向该幼儿园送达《劳动保障监察责令改正指令书》、《劳动保障监察调查询问通知书》，被告人逾期仍未支付。2020年1月14日，公安机关将被告人抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、杜某、贾某、李某3等人的陈述，证人李某1、王某1、曹某、王某2的证言，案件移送书，劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察调查询问通知书，照片复印件，劳动保障监察笔录，汽车分期付款合同、付款表，身份证复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘熠彤有配偶而又以另一身份信息与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪；被告人刘熠彤在经营幼儿园期间，以逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为亦构成拒不支付劳动报酬罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人刘熠彤犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，第三条第（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人刘熠彤犯重婚罪，判处有期徒刑十个月；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  唐金丘人民陪审员  崔洋洋二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 凡
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3306号 原告：李远宝，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：王茹，女，1990年5月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告李远宝与被告王茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远宝到庭参加诉讼。被告王茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李远宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费5220元；2，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月开始在被告所承包的工地(绵阳市高新区石桥铺)务工，至工程结束时被告共欠原告5220元劳务费(有手机录音为凭据)，双方口头约定完工清账，至今被告未按协议履行，经原告多次催收无果，被告又无支付意愿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依据相关的法律、法规特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 王茹未作答辩，也未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告提供了下列证据： 1、原、被告身份证复印件，证明双方系适格的诉讼主体； 2、微信号“ｗａｎｇｒｕ”、电话号码“187××××2667”的微信注册信息，微信聊天记录、微信转款记录，用以证明原告提供劳务、王茹拖欠5220元劳务费尚未支付的事实； 3、电话录音九段，送话人李远宝（呼出电话180××××7038），受话人王茹（接听电话187××××2667），用以证明李远宝向王茹催索欠款的事实及进一步证明欠款金额。 对原告提交的证据，本院审核认为：被告王茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的构成要件，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：李远宝自2019年2月17日起在王茹所承包的工地(绵阳市高新区石桥铺)务工。2019年2月22日，王茹向李远宝支付劳务费4000元，至工程结束时王茹共拖欠李远宝劳务费5220元，双方口头约定完工清账，但王茹未按约定履行。其后，李远宝以微信、电话等方式多次向王茹催告，要求王茹支付欠款，王茹对欠款事实无异议并承诺及时付款，但截至李远宝提起本次诉讼时止，王茹仍未向李远宝支付欠款。现原告李远宝提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。原告李远宝与被告王茹就提供劳务、支付报酬等主要条款达成一致，双方订立的劳务合同成立并生效。原告李远宝依约实际提供了劳务，被告王茹应当依约支付劳务报酬。被告王茹未依约支付劳务报酬，在原告李远宝多次催告后仍不履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行给付义务的民事责任。原告李远宝的诉讼请求具有充分的法律和事实依据，理由正当、合法，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 限被告王茹于本判决生效之日起五日内向原告李远宝支付劳务费5220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  敬显军 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗 静 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4236号 原告：景某。 被告：平凉市世锋建筑工程有限责任公司。 法定代表人：许某。 被告：陈某。 原告景某与被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。依法适用简易程序，于8月21日公开开庭进行了审理。原告景某、被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司的法定代表人许某、被告陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告景某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告立即付清所欠原告人工费104650元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司2017年10月份中标承建华亭黄庄煤矿污水处理工程，成立了第六项目部，指派被告陈某为项目负责人组织施工，被告陈某将该工程钢筋工程发包给原告，原告组织多名民工干活。2018年7月20日，经双方结算，被告共欠原告民工工资104650元未付，被告陈某代表公司给原告出具欠条，现提起诉讼。 原告景某围绕其诉讼请求向本院提供的证据有： 由被告陈某书写并加盖平凉市世锋建筑有限责任公司第六项目部公章的欠条1份。 被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司的法定代表人许某辩称，原告陈述其在华亭市黄庄煤矿污水处理工程上干钢筋活，我不知情，以前也未听说过，陈某也给我未说过，我公司不同意支付。 被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司的法定代表人许某未提供证据。 被告陈某辩称，我是平凉市世锋建筑工程有限责任公司第六项目部负责人，原告领的工人给我承包的华亭市黄庄煤矿污水处理工程干活，从事钢筋活和零工。我和原告结算后，我下欠原告104650元人工费，我同意支付。 被告陈某未提供证据。 经过原告举证，被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司的法定代表人许某对原告提供的欠条有异议，认为工程不是公司做的。被告陈某对原告提供的欠条无异议。本院认为，原告带领钢筋班组工人为陈某干活，因被告陈某无建筑工程施工资质，挂靠于平凉市世锋建筑工程有限责任公司名下，黄庄煤矿污水处理工程款必须经过平凉市世锋建筑工程有限责任公司支付给陈某，而陈某与原告对人工工资进行结算，也必须通过工程款的支付来实现，故对欠条所反映的金额应予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告许某注册成立平凉市世锋建筑工程有限责任公司，并担任法定代表人（自然人独资），公司经营范围为房屋建筑工程，公路、水利工程，机场道路施工，土建维修，商品混凝土销售。因被告陈某无建筑工程施工资质，遂挂靠被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司，并以平凉市世锋建筑有限责任公司第六项目部名义承包华亭市黄庄煤矿污水处理工程，施工期间，原告带领景社红、周玉霞、景福全、禹杨帆、景霞琴、陈国栋、张智智从事钢筋工工作。2018年7月20日，经原告与平凉市世锋建筑有限责任公司第六项目部负责人陈某结算，共欠景某钢筋工班组华亭黄庄煤矿污水处理工程人工费104650元。 本院认为，被告陈某无建筑工程施工资质，挂靠被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司第六项目部在外施工，原告景某带领工人给陈某从事钢筋工工作，平凉市世锋建筑工程有限责任公司与陈某之间形成了建筑工程合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”平凉市世锋建筑工程有限责任公司作为建筑企业，明知建筑行业严禁他人挂靠企业从事建筑活动，仍然许可陈某挂靠公司名下承揽工程建设，违反了法律的禁止性规定，因此，平凉市世锋建筑工程有限责任公司应与陈某承担连带还款责任。 综上所述，对原告主张的由二被告支付劳务费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司、被告陈某于判决书生效后十日内支付拖欠原告景某的劳务费104650元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，减半收取计1214.5元，由平凉市世锋建筑工程有限责任公司、被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  吴忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，住所地北京市房山区良乡政通路**。负责人：褚庆锐，行长。委托诉讼代理人：罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张银龙，男，1986年6月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：赵爽，男，1990年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行（以下简称邮储银行）与被告赵爽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人罗宇、张银龙到庭参加了诉讼，被告赵爽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金7971元，截止2020年4月15日的利息944.42元，违约金1188.24元，并支付自2020年4月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算）。事实和理由：赵爽于2015年4月4日在邮储银行获批了卡号为×××的信用卡，信用卡授信额度为8000元，赵爽激活该信用卡的日期为2015年4月9日，赵爽从2017年10月19日开始逾期不还，邮储银行进行了催收，目前共逾期30期未向我行还款。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院。赵爽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日赵爽在邮储银行申领了卡号为×××的信用卡，持续使用后，赵爽在2017年10月19日逾期未还，发现逾期情况后，邮储银行进行了催收。截至2020年4月15日赵爽因透支信用卡产生欠款共计人民币10103.66元，其中本金7971元、利息944.42元、违约金1188.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。邮储银行以透支未还为由，起诉要求赵爽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵爽于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行截至2020年4月15日的信用卡欠款共计10103.66元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计算）。如果赵爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由赵爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年八月二十七日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1010号之三 申请执行人：广聚惠，女，1973年1月15日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县。 委托代理人广聚君，系原告之胞妹，代理权限为特别授权。 被执行人：雷成贵，男，1969年9月2日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。 关于广聚惠申请执行雷成贵买卖合同纠纷一案，2018年10月12日作出的（2018）黔2725民初1361号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年08月06日向本院申请执行。执行中查明，被执行人雷成贵及共有人谢凤玉位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷成贵及共有人谢凤玉位于瓮安县房产价值3万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黎   君   军
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1782号 原告：阎军吉，男，1969年2月8日生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 被告：杨德业，男，1974年9月30日生，汉族，住莱州市。 原告阎军吉与被告杨德业追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎军吉委托诉讼代理人姜春平到庭参加诉讼。被告杨德业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阎军吉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告代其偿还的银行贷款63万元及利息损失(自2017年4月3日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日原告与被告及苏杰三人在平安银行股份有限公司青岛分行办理1200万的联保体贷款。联保体担保合同为：平银(青岛)联保体(2015)第(****)号。后原告为被告偿还贷款63万元。现原告索要该款，但被告拒不给付，故诉至贵院，望依法判决。 杨德业未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，联合体担保合同，证明2015年6月5日原告与被告及苏杰三人在平安银行股份有限公司青岛分行办理1200万的联保体贷款。联保体担保合同为：平银（青岛）联保体（2015）第（****）号。被告授信额度为400万元，原告为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。证据二，贷款合同、平安银行股份有限公司青岛分行出具的证明两份，证明原告、被告及苏杰于2015年6月9日在平安银行青岛分行办理联保贷款本金1200万元，2017年4月3日原告代被告杨德业偿还贷款63万元。证据三，民生银行个人账户对账单、农业银行交易明细各一份，证明2017年2月28日原告代被告偿还42万元，2017年3月31日原告代被告偿还21万元，合计代为偿还63万元。其中农业银行转账30万元，该30万元中的21万元代被告偿还被告在银行的贷款，另外9万元是偿还原告自己的贷款。被告杨德业经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉事实一致。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为借款人被告的保证人，已按约定履行了保证责任代为偿还贷款63万元，原告要求被告杨德业给付其垫付款63万元，并要求被告杨德业给付自2017年4月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德业偿还原告阎军吉垫付贷款63万元，限判决生效后十日内付清。 二、被告杨德业付款的同时，给付原告阎军吉以实际欠款额自2017年4月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由被告杨德业负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告杨德业负担，公告费原告已预交，限被告于判决生效后十日内将公告费给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年八月七日 书记员  李姗霖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1029号原告：李珂珂，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱彦强、张梦翔，安徽彦强律师事务所律师。原告李珂珂与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珂珂的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珂珂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2959元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金26102元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原、被告签署商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区中市街道办事处古泉路333号金色港湾小区4#住宅楼2505室的商品房一套，2016年5月31日之前交房，若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，李珂珂（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区中市街道办事处古泉路333号金色港湾小区4#住宅楼2505室的商品房一套；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。李珂珂为此支付购房款591888元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，李珂珂接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。李珂珂自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。另查明，诉讼前，原被告已就逾期交房所致违约金达成协议，且已履行完毕。以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金8701元（591888×147×0.0001＝8701）。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李珂珂支付延迟办理产权证书的违约金8701元；二、驳回原告李珂珂的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由原告李珂珂负担184元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年八月十二日书记员  李胜男附：(2020)皖1204民初1029号民事判决书相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8825号原告：北京一手店食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇盛祥街**。法定代表人：黄永生，总经理。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。被告：杨玉美，女，1964年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖红侠，北京市盈科律师事务所律师。原告北京一手店食品有限公司（以下简称一手店公司）与被告杨玉美房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一手店公司之委托诉讼代理人王志和，被告杨玉美及其委托诉讼代理人肖红侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一手店公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨玉美退还已付未用租金387500元；2、判令杨玉美退还押金41700元；3、判令杨玉美支付违约金75000元；4、判令杨玉美支付律师费20000元；5、本案诉讼费由杨玉美承担。事实和理由：2017年8月10日，一手店公司与杨玉美签订《租赁合同》，约定杨玉美将位于北京市海淀区四道口路净土寺X号（房产证楼号X号楼）南数第X门的商铺（以下简称涉诉商铺）出租给一手店公司使用，租期自2017年8月25日起至2020年11月9日止，每月租金41700元。2019年1月9日，双方签订《补充协议》，因杨玉美急用钱，需要一手店公司提前支付2018年8月25日至2019年8月24日和2019年8月25日至2020年8月24日的租金，且杨玉美主动提出2018年8月25日至2020年8月24日的两年期租金按每年450000元计收。同日，一手店公司向杨玉美支付了2019年8月25日至2020年8月24日的租金45万元整。2019年9月12日，一手店公司接到北京电力自动化设备有限公司（以下简称电力公司）的通知书，要求于2019年10月15日采取断电等方式正式将房屋收回。一手店公司遂于2019年10月22日被迫闭店。故请求法院判如所请。杨玉美辩称，认可双方的合同关系，一手店公司确已交纳截至2020年8月24日的租金，认可一手店公司所称租金及保证金的金额。电力公司2019年10月15日发出通知将涉诉商铺收回，但此后一手店公司仍继续使用涉诉商铺，未遭受实际损失，故不同意支付违约金，且双方约定的违约金标准过高，应予酌减。而且租金、保证金及违约金均应由中质标（北京）标准化技术研究中心（以下简称中质标中心）退还。我也不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：涉诉商铺的产权现登记于电力公司名下。电力公司将涉诉商铺出租给中质标中心，租赁期限为2018年10月15日至2019年10月14日。中质标中心又将涉诉商铺转租给杨玉美，租赁期限为2017年9月10日至2020年11月9日。2017年8月10日，杨玉美（甲方）与一手店公司（乙方）签订《租赁合同》约定将涉诉商铺出租给乙方使用，免租期15天，租赁期自2017年8月25日至2020年11月9日，租金标准为每月41700元，支付方式为年付，押金41700元，因甲方原因造成本合同无法继续履行，在乙方结清使用该房屋期间所产生的各项费用的前提下，乙方所交付的租金按日结算，甲方应退还乙方已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿乙方相当于两个月房租的违约金。签约后，一手店公司支付了押金。后双方商定一手店公司提前支付2018年8月25日至2020年8月24日的租金，租金标准调整为每年450000元。一手店公司已支付截至2020年8月24日的租金。2019年10月15日，电力公司收回了涉诉商铺，一手店公司尚未使用的租金金额为387500元。双方确认：签约时杨玉美向一手店公司出示过与中质标中心的租赁合同，但未出示电力公司与中质标中心的租赁合同。杨玉美并称其与中质标中心签订租赁合同时中质标中心口头承诺有转租权限，但未向其出示与电力公司的租赁合同。2019年12月16日，电力公司（甲方）与一手店公司（乙方）签订《房屋使用协议》，约定由乙方使用涉诉商铺，使用期限为2019年12月16日至2020年6月15日，使用费共计200000元，押金为33333元。庭审中，一手店公司主张其与杨玉美的合同应在其与电力公司签署租赁合同时解除。杨玉美则称一手店公司并未向其提出解约，双方合同尚未解除。一手店公司于2020年6月15日当庭表示：如果合同尚未解除，其要求解除合同。一手店公司主张其2019年10月15日至2019年12月16日无法正常经营，遭受经济损失。就此，一手店公司提交劳动合同、银行流水、工资条、店内照片、装修发票、营业收入说明等证据。杨玉美对上述证据均不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。本案中，因中质标中心超越承租期限进行转租，杨玉美未能取得涉诉商铺2019年10月14日后的承租权，进而无法保证一手店公司自2019年10月15日起的承租权，则杨玉美已违反与一手店公司的租赁合同，作为合同相对方，杨玉美应自行向一手店公司承担违约责任。现一手店公司明确要求解除合同，具备事实及法律依据，则双方合同应于2020年6月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一手店公司请求杨玉美返还押金、相应租金并支付违约金的诉请，具备事实及法律依据，本院予以支持。签约前，一手店公司已核实杨玉美与中质标中心签订的租赁合同，初步履行了缔约方的谨慎注意义务，而杨玉美未能审核中质标中心的转租权限，存在明显过失，且一手店公司已就自身损失提交初步证据，另考虑到双方合同标的及商铺中断经营的实际影响，本院对一手店公司请求杨玉美支付违约金75000元的诉请予以支持，对杨玉美请求降低违约金标准的主张不予支持。至于律师费，双方并未就此作出明确约定，且无充分证据表明违约金的赔偿无法涵盖律师费的消耗，故本院对一手店公司的该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、杨玉美退还北京一手店食品有限公司押金41700元、租金387500元，并向北京一手店食品有限公司给付违约金75000元，均于本判决生效后7日内执行；二、驳回北京一手店食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，由杨玉美负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年八月二十八日书记员  张锦林
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2816号原告：张某1。委托诉讼代理人：张某2，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：甘肃添翼建设工程有限公司。法定代表人：高某，系公司董事长。被告：高某。被告：深圳前海洪蚨资产管理有限公司。法定代表人：李某1，系公司董事长。被告：李某2。被告：内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：李某3，系该公司董事长。原告张某1与被告甘肃添翼建设工程有限公司、高某、深圳前海洪蚨资产管理有限公司、李某2、内蒙古钰欣金融信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告张某1于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿债务为由撤回起诉，是其真实意思表示，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某1负担。审判员 李富梅二〇二〇年八月二十七日（法官助理 陈志杰书记员 住兴凤
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执恢148号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 委托代理人：连年华。 被执行人：林光展，男，1977年6月28日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人林光展信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)闽0304民初4373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请恢复强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币33211.54元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币33211.54元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人林光展司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5140号原告：邱维博，男，汉族，1983年4月22日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周泽，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖壹，湖北灵均律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：卢均，男，汉族，1976年10月6日出生，住重庆市云阳县。原告邱维博与被告卢均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱维博的委托诉讼代理人周泽到庭参加诉讼，被告卢均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邱维博向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款47000元及利息（以47000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年12月13日起计算至本息结算之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在武汉市白沙洲烽火机电市场经营机械建材批发零售，2016年原告经客户介绍认识被告卢均，自2017年开始，被告多次通过电话向原告购买工地使用机械、设备、耗材等，并与原告达成口头协议，约定货款按季度结算，至2017年底结清。后原告按照被告的要求将货物送至南湖晴天简、板桥、光谷、蔡甸等工地供被告使用。2018年1月30日，原告与被告对账，被告承诺春节前付清货款，后被告以其承建的工程项目的工程款未结算为由向原告请求延期支付。2018年4月，被告再次向原告订购机械、耗材等，原告应被告的要求将货物送至蔡甸工地。至此，被告总计欠付原告货款67773元。2018年5月，被告向原告支付货款20000元，并承诺剩余货款47773元于2018年底结清。原告多次向被告催告支付，被告拒绝履行付款义务。故原告提起诉讼。被告卢均经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告邱维博向被告卢均供应机械建材。因被告拖欠货款，原告通过微信向被告催要货款47000元，被告表示目前困难。2019年4月21日，原告通过电话方式向被告催要货款，原告称“还有四万多块钱，你想想办法”，被告回复“正在弄，你这个钱，肯定会还你的兄弟”。因被告未支付拖欠的货款，原告提起诉讼。本院认为，根据原告提交的发货清单、微信聊天记录截图、电话录音，可以认定原告实际为被告供应了货物，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据原告提交的上述证据，可以确认被告尚欠原告货款47000元未付，故对原告要求被告支付所欠货款47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠原告货款不付，其行为已构成违约,依法应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款的利息损失（以47000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月13日起计算至实际清偿货款之日止）的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告卢均于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告邱维博货款47000元；二、被告卢均于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告邱维博逾期付款利息损失（以47000元为基数，自2019年12月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元由被告卢均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余四美二〇二〇年八月十三日书记员  梅 问
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执469号之二 申请执行人王钟浩，男，1949年1月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人林月明，男，1962年6月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王钟浩与被执行人林月明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初1929号民事判决书已经发生法律效力。权利人王钟浩于2020年3月27日向本院申请执行，执行标的为被执行人林月明支付申请执行人王钟浩代偿款581040.5元及相应利息，承担案件受理费4805元，执行费8210.4元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但向本院报告了财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询。查明，车牌号为浙浙ＬＧ××××号、浙ＬＰ××××号汽车号汽车登记在被执行人林月明名下，本院另案中已查封，但未实际扣押。位于舟山市普陀区××路××号××室不动产登记在被执行人林月明名下，本院已轮候查封，因该不动产已被列入拆迁，目前不宜处置。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人林月明未履行，本院已对被执行人林月明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人王钟浩，其未在指定期限提出异议。申请执行人王钟浩在本案中的债权未受偿。 综上，被执行人林月明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执469号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 憬 审判员 江 涛 审判员 张佩勇 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑 盛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2503号 原告：王楼伟，男，汉族，1992年10月27日出生，住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：吴娟、邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。 被告：谢润兴，男，汉族，1979年11月05日出生，住广东省乐昌市。 被告：覃静，女，汉族，1983年09月06日出生，住广东省乐昌市，被告谢润兴妻子。 原告王楼伟诉被告谢润兴、覃静金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楼伟的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，两被告谢润兴、覃静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王楼伟提出诉讼请求：1、被告谢润兴、覃静向原告王楼伟支付银行贷款本息计135050元及逾期付款利息，（按月利率2%计算至实际付清之日止，至2020年6月15日利息计10444元），共计145494元；2、诉讼费、保全费、律师费（30000元）由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告因购买货物需要同九江银行股份有限公司吉安分行签订了《借款合同》，合同约定借款金额1000000元，但实际借款为500000元，借款期限从2019年1月24日-2020年1月24日，并约定了利息和罚息等，且约定发生争议向银行所在地人民法院提起诉讼。同日，江西明盛实业有限公司同银行就被告借款签订了《最高额保证合同》。被告同银行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，仅偿还了部分本金及利息，剩余贷款本息计135050元未还。银行将该笔贷款债权以135050元的价款转让给原告，银行通知了被告，原告已向银行支付了债权转让款。因被告迟迟不向原告归还借款本息，原告诉至法院。 被告谢润兴、覃静未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月24日，被告谢润兴、覃静（甲方）同九江银行股份有限公司吉安分行（乙方）签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为壹佰万元整，借款用途为购货，借款期限从2019年1月24日-2020年1月24日；借款利率按浮动利率计算，即本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期档次国家基准利率上浮65%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按季调整，于利率调整日次季度首月1日根据当天相应档次的国家基准调整而调整；借款按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，借款到期日结清其余利息；逾期借款按罚息利率计收利息直至逾期借款归还为止，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同借款利率水平上加收50%；如甲方违约，乙方有权要求甲方限期纠正，甲方未按期纠正的，乙方有权要求甲方另行支付借款余额20%的违约金，违约金不足以补偿乙方造成的经济损失的，乙方有权要求甲方予以赔偿；乙方将本合同项下的债权转让给第三方无需征得甲方同意；约定的甲方送达地址为乐昌市北乡镇新村，收件人为谢润兴，因各方提供或者确认的送达地址和联系方式不准确、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关、仲裁机构、或者当事人和指定接受人拒绝签收等原因，导致信函、诉讼文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达时，以文书退回之日为送达之日……合同签订之日，银行工作人员询问两被告是否知晓合同条款，两被告确认知晓并在借款合同的借款人处签名。同日，江西明盛实业有限公司同九江银行股份有限公司吉安分行就被告上述借款签订了《最高额保证合同》，约定江西明盛实业有限公司在被告借款额度及借款期限内向九江银行股份有限公司吉安分行承担连带保证责任，被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生保证最高本金限额项下的所有债权，保证额度有效期为2019年1月24日起至2020年1月24日止。2019年1月30日，九江银行股份有限公司吉安分行向被告谢润兴发放贷款500000元。被告在取得贷款后，仅偿还了部分本金及利息。截止2020年2月18日，两被告尚欠银行贷款本金132252.62元，利息1210.02元、罚息1581.61元，共计135044.25元。在催告两被告及保证人还款未成功的情况下，九江银行股份有限公司吉安分行（甲方）于2020年2月13日与原告（乙方）签订《债权转让协议》，合同约定：基准日指甲方确定且为乙方认可的计算贷款债权项下主债权本金、利息余额的截止日，即2020年2月17日；截止基准日，贷款债权本息合计为135044.25元；甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让贷款债权，乙方同意按照本协议约定的条件，受让贷款债权，在遵守本协议和交割条件的前提下，交割后，甲方将自基准日起的贷款债权的权利、权益和利益均转让给乙方；甲乙双方确认，其因受让贷款债权而需按照本条约定向甲方支付的转让价款为135044.25元。原告于合同订立次日向银行支付债权转让款135050元，银行按照合同约定的送达方式通知了两被告债权转让事宜。原告当庭放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。 以上事实，有经庭审质证，由原告提交的《借款合同》（合同编号为JK190123669501）、《最高额保证合同》（合同编号为BZ1901236695010001）、支付借款凭证、贷款逾期催收函、催收回执、贷款回单、债权转让协议、债权转让通知书、送达回执以及原告相应陈述予以印证。 本院认为，九江银行股份有限公司吉安分行与两被告签订的借款合同合法有效，且九江银行股份有限公司吉安分行已向两被告发放了贷款，两被告也归还了部分本息，九江银行股份有限公司吉安分行将对两被告的债权依法转让给原告，原告按照约定支付了对价，符合法律规定，债权转让事项依法通知了两被告，九江银行股份有限公司吉安分行与原告的债权转让合法有效，原告依法取得对两被告的债权。由于原告根据债权转让约定，取得了两被告自基准日2020年2月17日以后的债权，原告有权要求两被告偿还135050元，原告要求两被告按照月利率2%的标准计算逾期利息未超出原借款合同约定的利息、罚息、违约金等，本院依法支持原告2%的逾期利息主张。综上，两被告应偿还原告135050元及逾期利息，逾期利息按照月利率2%以本金132252.62元为基数从2020年2月19日起计算至实际还清之日止，除本案确定的逾期利息，原告无权再向被告主张原合同约定的罚息、违约金等。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 被告谢润兴、覃静于本判决生效之日起10日内共同偿付原告王楼伟借款本息135050元及逾期利息（逾期利息以本金132252.62元为基数按照月利率2%从2020年2月19日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，减半收取计1905元（原告已预缴），由被告谢润兴、覃静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王婉冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20085号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：戴家梁，男，1990年2月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴家梁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10163号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人戴家梁清还信用卡欠款及诉讼费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计85177.81元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已依法查封了该车辆的档案，查封期限至2022年8月7日。因无法查明该车辆的下落，暂无法处理。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20085号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41238号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：周嘉宾，男，1991年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：邹元平，女，1965年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告与被告周嘉宾、邹元平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周嘉宾、邹元平偿还截至2020年4月14日的借款本金8527.12元、利息193.16元、逾期罚息551.28元，以及自2020年4月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告周嘉宾所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告周嘉宾、邹元平承担本案的全部诉讼费用。被告周嘉宾、邹元平未作答辩。经审理查明：2016年1月16日，借款人周嘉宾、共同借款人邹元平为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%，每月还款2220.3元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，二被告出现逾期还款，截至2020年4月14日，二被告尚欠借款本金8527.12元、利息193.16元、逾期罚息551.28元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告周嘉宾、邹元平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周嘉宾、邹元平于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月14日的借款本金8527.12元、利息193.16元、逾期罚息551.28元，并支付自2020年4月15日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按贷款利率上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告周嘉宾所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告周嘉宾、邹元平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初1326号 原告：张超，男，1988年5月23日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：张勇，男，1966年1月20日出生，汉族，闻喜县居民。系张超父亲。 被告：文竹，女，1988年1月12日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：文亦武，男，1964年9月28日出生，闻喜县居民。系文竹父亲。 被告：文海平，女，1966年7月6日出生，闻喜县居民。系文竹母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：解瑞，山西凰凯律师事务所律师。 原告张超与被告文竹、文亦武、文海平同居关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人张勇，被告文竹及三被告共同委托诉讼代理人解瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告返还原告彩礼款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年农历5月28日原、被告依风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。共同生活后，双方无生育。由于共同生活前，双方系经人介绍相识，短暂相处后草率结婚，共同生活后才发现双方性格严重不和，经常因生活琐事发生矛盾。被告于2020年4月2日离开原告家，并让朋友捎话给原告说原告不是她想要的人。现原、被告已分居长达2个多月，双方无和好可能，原告托中间人和被告商量退还彩礼的事情，双方无法达成一致意见。为此，原告诉至法院。 被告文竹、文亦武、文海平辩称，1、本案系同居关系纠纷，被告文亦武、文海平系被告文竹父母，原告所称支付的彩礼并没有支付给被告文亦武和文海平，而是交给了被告文竹，用于文竹和原告张超的共同生活，原告也没有证据证明其所称的事实。因此被告文亦武、文海平不是本案适格的被告，应当驳回原告对被告文亦武、文海平的诉讼请求。2、关于原告支付彩礼的具体数额，原告并没有向被告支付10万元的彩礼款，而是向被告文竹支付了8万元的彩礼款，因此，原告要求被告退还10万元彩礼款的请求没有事实依据和法律依据。3、关于原告张超与被告文竹的同居时间，二人自2019年6月30日举办结婚典礼后开始同居生活，虽然原告的父母在2020年4月2日就以各种理由让原、被告二人搬走，但二人的同居关系并没有因此而遭受损害。因此同居关系的时间认定应当自原告主张之日算起，也就是本案的立案时间，所以，原、被告的同居时间已超过一年。4、原告张超虽然支付给被告文竹8万元的彩礼款，但因被告文竹没有稳定的工作，没有稳定的收入，被告文竹在同居期间承担了更多的家庭支出和奉献，把8万元彩礼款均用于原、被告二人同居期间的共同支出，包括购买结婚三金、钻戒、原、被告生活所穿的衣服，家里的锅碗瓢盆、电器、家具等等，因此被告文竹没有义务退还该彩礼款。5、原告以及原告的父母系本案的过错方，原告父亲在原、被告举办结婚典礼之前就对被告文竹承诺过购买房屋并支付首付款，但后来却以各种理由推诿，致使原、被告至今都居无定所，被告文竹因此感到了强烈的不安全感，原告及其父母的行为是造成原、被告同居关系产生裂痕的过错方，因此原告无权要求被告文竹退还彩礼款。除此之外，原告没有任何证据对其所称的事实予以证明，根据我国民事诉讼证据规则，应当承担举证不利的责任。综上所述，请求人民法院驳回原告对三被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告文亦武、文海平系被告文竹的父母。原告张超与被告文竹于2013年一起工作时相识，后发展成恋爱关系，双方于2019年6月30日举行婚礼后同居生活，同居后无生育。2020年4月份，原告家人因生活住房问题要求被告文竹搬出所居住的石化小区，为此产生纠纷后原告张超与被告文竹分居生活至今。举行婚礼前原告通过介绍人给付三被告彩礼款108000元（其中首饰作价10000元、购买衣服作价10000元），被告方回礼8000元，彩礼款应为100000元。被告文竹为结婚购买了被子、毛毯等生活用品，并为其购买了黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金项链一条，同时为其与原告各购买钻戒一枚，以上物品除男款钻戒（价值约4000余元）由原告张超保存外，其余均在被告文竹处。同居生活期间原、被告无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。以上事实有被告文竹提交的收据两张、晋帛家纺专卖店销售凭证一份及庭审中双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，结婚必须依法登记，原告张超与被告文竹未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，现双方已分居生活，同居关系已自行解除。对举行婚礼前原告给付被告方的彩礼款100000元，因原、被告共同生活时间较短且未生育，结合庭审查明的事实，被告文竹应酌情返还原告张超彩礼款总额100000元的70%即70000元，被告文亦武、文海平作为彩礼款的接收人亦应共同承担返还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告文竹、文亦武、文海平于本判决生效后十日内共同返还原告张超彩礼款70000元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张超负担345元，被告文竹、文亦武、文海平共同负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 柳姣琴 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈 璐 书 记 员 王 媛 书 记 员 王 媛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2716号 原告：瓮安县源圆汽车租赁服务部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷****门面，统一社会信用代码92522725MA6GLR2F6W。 经营者：张廷元，男，汉族，1970年5月3日生，贵州省瓮安县人，住，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处半月山路**楼**民身份号码5227251970********。 被告：任开青，男，汉族，1990年6月18日生，贵州省瓮安县人，住所，住所地贵州省瓮安县div> 原告瓮安县源圆汽车租赁服务部诉被告任开青租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于同日分别向原告瓮安县源圆汽车租赁服务部、被告任开青直接送达了开庭传票，传原、被告于2020年8月24日9时00分到瓮安县人民法院猴场人民法庭公开开庭进行审理。至2020年8月24日10时28分，原告瓮安县源圆汽车租赁服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告瓮安县源圆汽车租赁服务部撤诉处理。 案件受理费减半收取216元，由原告瓮安县源圆汽车租赁服务部承担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  袁 群
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1413号之一时莹：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初122号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月四日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款5090元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十八日书记员  曹 博
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢357号 申请执行人沈建刚 被执行人张阿伟 本院在执行申请执行人沈建刚与被执行人张阿伟民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2019）浙0521执292号，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1435号原告：郭青，男，1958年4月23日出生，汉族，个体，住永宁县. 委托诉讼代理人：丁丽、周建波，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：王晓东，男，1983年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。原告郭青与被告王晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭青及其委托诉讼代理人丁丽、周建波、被告王晓东的委托诉讼代理人赵连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭青向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房款139668元、逾期付款利息44228元（按年利率4.75%计算，自2013年9月13日至2020年5月13日），合计183896元，并支付逾期付款利息至房款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在灵隆集团承揽工程，灵隆集团将位于灵武市龙辰华庭xxx室房屋，建筑面积112.34平方米的商住房抵顶给原告。同年5月，被告王晓东给原告承建的工程供应砂石料，经双方结算后，被告给原告供应砂石853车，每车250元，货款共计213250元。经原、被告双方协商，被告同意原告以灵武市龙辰华庭的上述商住房抵顶材料款，双方最终确定房价为337918元，扣减材料款213250元，被告尚欠原告144668元房款。被告承诺如果原告需要砂石，被告仍继续供应价值144668元的砂石。后原告多次联系被告供应砂石，被告无法供应，并承诺尽快将剩余房款支付原告。经原告多次催要房款未果。王晓东辩称，本案是一起房屋买卖合同纠纷，但被告从未与原告发生过房屋买卖的事实，原告也没有将房屋交给被告，被告也没有见到原告的房屋。被告向原告出具欠条是由于案外人杨文敏与原告发生了以房抵债的行为，原告将房屋交予杨文敏占有并使用，在原告要求杨文敏出具欠条时，被告受杨文敏的委托向其出具欠条一份，欠款以房抵债的事实发生在原告与杨文敏之间，因而原告诉讼被告房屋买卖合同并向其支付房款与事实不符，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，案外人官华文（甲方）与郭青（乙方）签订《砂石料回填承包合同》，约定乙方承包甲方建设的杨和新村四期楼基槽开挖、砂石料回填、现场土方整理；工程款支付方式为本单项工程完工后全额顶房，房源用灵武市龙辰华庭四期顶付。合同还对其他事项进行了约定。因王晓东为郭青承建的工程供应砂石料，经双方协商，王晓东同意郭青以房屋抵顶货款。因房屋价值高于货款，以房屋抵顶货款后，王晓东倒欠郭青房款144668元，故王晓东于2018年9月12日向郭青出具欠条一张，载明：“今欠到郭青房款144668元（壹拾肆万肆仟陆佰陆拾捌元整）欠款人：王晓东2018年9月12日身份证号：xxx”。王晓东出具欠条后向郭青支付房款5000元，下剩房款139668元至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭青与王晓东虽未签订书面房屋买卖合同，但郭青提交的欠条、通话录音及其当庭陈述能够证实郭青与王晓东达成了以房屋抵顶货款的合意，故郭青与王晓东之间成立房屋买卖合同关系。以房屋抵顶货款后，王晓东倒欠郭青房款144668元的事实由郭青提交的欠条予以证实，王晓东支付房款5000元后，下剩房款139668元未支付，故郭青主张王晓东支付房款139668元的诉讼请求，本院予以支持。王晓东在出具欠条后，应当及时支付房款，未及时支付的，应当自2018年9月12日起支付逾期付款利息，故郭青主张王晓东支付逾期付款利息的诉讼请求，本院按年利率4.35%计算予以支持，2018年9月12日至2020年5月13日期间的逾期付款利息为10153.67元（139668元×4.35%÷365天×610天），2020年5月13日后的逾期付款利息，本院支持至本判决确定的给付之日。王晓东辩解其不是房屋买卖合同的相对人，不应支付房款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告王晓东于本判决生效后五日内向原告郭青支付房款139668元、逾期付款利息10153.67元，两项共计149821.67元；按年利率4.35%计算，支付2020年5月14日至本判决确定给付之日期间的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由原告郭青负担369元，由被告王晓东负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 伟 二○二○年八月五日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2426号 原告：陈海兴，男，1991年11月23日出生，汉族，身份证住址贵州省大方县，现住浙江省宁波市江**。 被告：金言，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。 原告陈海兴与被告金言合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告陈海兴到庭参加诉讼，被告金言经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9871元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求如下：判令被告向原告支付货款8631元。事实与理由：原告当庭诉称，原告受被告邀请一起去做黄鳝生意，到被告老家那边进黄鳝拿到宁波来卖，双方约定利润平分。但是原、被告两次进黄鳝的款都是原告垫付的，原告两次共计支付进黄鳝款9871元，被告没有垫付过钱。而黄鳝都是被告拿去卖的，卖了之后的钱都是被告收走的，期间被告仅给过原告1240元。经原告多次向被告催要垫付款及利润，但被告都以各种理由拒不支付。现原告仅要求被告支付垫付款本金8631元，利润也不要了，但被告仍不支付，故提起诉讼。 被告金言未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告为支付其诉请，向本院提供了支付宝转账记录一组、微信聊天记录一组、原被告通话录音一份的证据。被告金言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行抗辩和质证的权利。因原告提供的证据均系原件，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证，并据此以原告当庭诉称事实作为本案事实予以认定。 本院认为：从原告提供的微信聊天记录和原被告通话录音的证据看，可以认定原、被告之间存在一起做黄鳝生意的合同关系，且系双方真实意思表示，双方均应予以遵守。因此本案系合同纠纷，并非是原告诉请的民间借贷纠纷。原、被告双方进黄鳝的款项都是原告垫付支出共计9871元，但是期间被告仅支付了原告1240元，黄鳝销售后其余款项被告在微信聊天记录和原被告通话录音中多次承诺会支付给原告，但仍未支付，已构成违约，现原告仅就垫付本金部分要求被告支付、利润部分不作主张，符合法律规定和当事人约定，为此本院对原告要求被告支付8631元（9871元-1240元）的诉请予以支持。被告金言经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金言于本判决生效后十日内支付原告陈海兴8631元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金言负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年八月十三日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执344号之三十三 申请人：陈丹丹，女，1992年7月27日出生，汉族，安徽高达贸易有限公司职工，住安徽省合肥市。 被执行人：顾新星，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人陈丹丹与被执行人顾新星民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  阮宏芳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4550号原告：北京和平街物业管理中心，住所地北京市平谷区平谷镇和平街村平翔路**。统一社会信用代码：91110117763526609C。法定代表人：王永信，经理。委托诉讼代理人：王志平，男，北京和平街物业管理中心经理。被告：乔焕全，男，1955年出生。原告北京和平街物业管理中心与被告乔焕全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因乔焕全已将涉案物业费交清，北京和平街物业管理中心于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京和平街物业管理中心向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京和平街物业管理中心撤回起诉。案件受理费32元，由北京和平街物业管理中心交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年八月二十七日书记员 刘光辉