北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14077号原告：陈传明，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京富和盛饰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区田庄办事处院内**。法定代表人：赵存富，总经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：赵存富，男，1975年2月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。原告陈传明与被告北京富和盛饰建筑工程有限公司（以下简称富和盛饰公司）、赵存富合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传明，被告赵存富，被告富和盛饰公司、赵存富之共同的委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈传明提出诉讼请求：1、请求判令富和盛饰公司、赵存富返还陈传明剩余投资款1382790元及利息（以1382790元为基数，自2018年9月1日至实际支付之日止，按月息2.5%计算）；2、判令富和盛饰公司、赵存富支付陈传明投资利润600000元；3、请求判令富和盛饰公司、赵存富承担诉讼费。事实和理由：2017年6月15日，陈传明与富和盛饰公司、赵存富签订《建设工程联合施工协议书》，联合承包陕西斗门水库景观工程一期钢结构，该工程已竣工并验收合格投入使用。双方签订补充协议二，约定富和盛饰公司、赵存富应返还陈传明剩余出资款1382790元，并自2018年9月1日起按月息2.5%计算利息，并支付利润600000元，但至今未支付。富和盛饰公司、赵存富答辩称，不同意陈传明的诉讼请求。约定合同造价428万元，但实际施工中造价超过了700万元，陈传明未继续对工程进行投资。2、这个工程没有任何利润，富和盛饰公司、赵存富已经给了陈传明280万元，现陈传明仍主张上述金额及利润显失公平。3、双方属于合作关系，月2.5%的利息属于民间借贷的标准，不符合法律规定，且合作应共同承担风险，共享收益共担亏损，补充协议属于显失公平和重大误解，应予以撤销，富和盛饰公司已另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，富和盛饰公司（作为甲方）与陈传明（作为乙方）签订《建设工程联合施工协议书》，约定：甲方成功中标《陕西斗门水库景观工程（一期）钢结构》工程，甲乙双方联合经营该项目的施工任务，双方达成如下协议；合同造价428万元；甲方以工程的施工权和自身的品牌、信誉、业绩、资质作为对该项目的投入；整个工程以甲方的名义进行项目登记注册、签订合同和其他有关手续，完成施工任务，办理工程结算和回收工程款；乙方以现金出资形式参与工程建设，此款项只能用于此工程建设使用，首批出资额为100万元，在项目施工中途再出资100万元；乙方占项目股份的50％；根据与业主的实际结算金额，扣除该协议条款中规定的一切成本费用，盈利部分甲乙双方各分50％；业主付款达到工程的直接成本后，乙方开始回收出资款项，乙方出资款项全部收回后，甲乙双方开始分成盈利部分；本工程发生亏损，亏损部分由甲乙双方共同承担；业主未向甲方付款，乙方不得向甲方要求付款。2017年12月25日，富和盛饰公司（作为甲方）与陈传明（作为乙方）签订（以下简称《补充协议》），约定：原协议工程（陕西斗门水库景观工程一期钢结构）已完工，现结算利润分配如下：1、甲方将乙方投资的人民币2354600元本金于2018年2月10日之前全额归还给乙方；2、甲方承诺给乙方利润人民币600000元，于2018年2月10日之前全部归还给乙方；3、上述1、2项的款项甲方如未能按时归还给乙方，甲方将支付乙方未归还款总额的4％月利息作为补偿；4、甲乙双方如发生争议，协商达不成一致，甲乙双方任何一方有权向北京市通州区人民法院起诉，通过法律手段保障双方合法权益。2018年6月27日，富和盛饰公司（作为甲方）与陈传明（作为乙方）签订（以下简称《补充协议二》），约定：鉴于甲乙双方系合作关系，并于2017年6月15日针对陕西斗门水库景观工程一期钢结构工程签订《建设工程联合施工协议书》，乙方以现金出资的方式参与工程建设，共投入现金人民币2354600元，甲方于2018年2月18日向乙方退还出资人民币30万元，为明确双方的权利义务，经双方友好协商，补充协议如下：1、甲方于2018年12月1日前向乙方返还乙方剩余出资人民币2054600元，并按照月息2.5％的利率向乙方给付自2018年3月1日起至返还全部出资款之日的利息；2、甲方同意付给乙方人民币600000元作为乙方在工程项目中获得的利润，并于2018年12月1日之前全部归还给乙方；3、本着合作原则，乙方有义务在法律约束范围内必须随时配合、协助甲方向发包方催款，如催下款项应提前付给乙方；4、甲方法定代表人赵存富自愿对本协议所涉债务承担连带偿还责任；5、甲乙双方如因本协议发生争议，应协商解决，协商达不成的，双方均有权向甲方所在地法院即北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2018年9月3日，富和盛饰公司向陈传明回款500000元；9月14日回款500000元；2019年2月3日回款1000000元。庭审中，双方均认可陈传明又转回给富和盛饰公司20000元。另，富和盛饰公司向本院提起诉讼，请求判令撤销富和盛饰公司与陈传明签订的《建设工程联合施工协议书补充协议》第二项及第三项、《补充协议二》，本院于2019年12月14日作出（2019）京0105民初67361号民事判决书，判令驳回富和盛饰公司的全部诉讼请求。本院认为：陈传明与富和盛饰公司签订的《《建设工程联合施工协议书》、《补充协议》、《补充协议二》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。富和盛饰公司已两次通过补充协议的方式确定陈传明投入的本金及应取得的利润，现又以项目没有收益、陈传明主张的投资本金有误为由答辩，本院不予采信。《建设工程联合施工协议书补充协议二》约定的逾期返还利息标准过高，本院结合陈传明的实际损失酌减至按年10%的标准计算；扣减富和盛饰公司已支付的本息，截至2019年2月3日，富和盛饰公司仍欠陈传明投资款232628.73元未予返还，也未支付600000元的利润，陈传明有权向其主张上述两笔尚欠款项，并主张逾期返还投资款的利息，对陈传明的该项诉讼请求，本院予以支持；赵存富作为富和盛饰公司的法定代表人，自愿对富和盛饰公司的上述债务承担连带保证责任，本院不持异议。赵存富承担保证责任后，有权向富和盛饰公司追偿。陈传明主张逾期利息与其主张的投资利润并非同一性质的款项，不构成重复主张，对富和盛饰公司该项答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告北京富和盛饰建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈传明返还投资款232628.73元及利息（以232628.73元为基数，自2019年2月4日起至实际返还之日止，按年10%的标准计算）；二、被告北京富和盛饰建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陈传明支付利润600000元;三、被告赵存富就上述第一、二项确定的被告北京富和盛饰建筑工程有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、被告赵存富承担保证责任后，有权向被告北京富和盛饰建筑工程有限公司追偿；五、驳回原告陈传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22645元，由原告陈传明负担10519元（已交纳），被告富和盛饰公司、赵存富负担12126元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月三十一日书记员  闻 静