广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0325行初10号 原告祝建新，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 委托代理人袁秀英，女，1973年6月29日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告兴安县自然资源局，住所地广西兴安县兴安镇银杏路**。 法定代表人卢宇春，该局局长。 委托代理人雷荣华，兴安县政策法规调处股工作人员。 委托代理人艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 被告兴安县人民政府，，住所地广西兴安县兴安镇三台路** 法定代表人黄钦，该县县长。 委托代理人黄克勤，兴安县司法局行政复议与应诉股股长。 委托代理人王远志，兴安县。 原告祝建新诉被告兴安县自然资源局、兴安县人民政府信息公开答复及行政复议决定一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月8日向被告兴安县自然资源局、兴安县人民政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告祝建新及其委托代理人袁秀英，被告兴安县自然资源局的委托代理人雷荣华、艾少波，被告兴安县人民政府的委托代理人黄克勤、王远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月4日，被告兴安县自然资源局针对原告祝建新的政府信息公开申请作出《兴安县自然资源局政府信息部分公开告知书》。原告不服，向被告兴安县人民政府申请行政复议。2020年3月16日，被告兴安县人民政府作出《兴安县人民政府行政复议决定书》(兴政复决字[2020]第03号)，维持了被告兴安县自然资源局作出的《兴安县自然资源局政府信息部分公开告知书》。 原告诉称，被告兴安县自然资源局未对原告申请的政府信息作出答复属于违法。被告兴安县自然资源局公开信息均与原告申请的案涉地块无关，不属于原告申请的政府信息，被告没有提交证据证明其公开的信息和原告有关，依法应予以撤销,并重新依申请作出答复。信息公开答复是严谨的国家公文，该答复没有台头、编号，严重违反了《党政机关公文处理工作条例》规定。被告兴安县人民政府作出的兴政复决字[2020]第03号行政复议决定未对被告兴安县自然资源局作出的政府信息答复内容是否与原告有关、是否属实等进行审查，就作出被诉复议决定，认定事实错误，适用依据错误。综上，二被告的行政行为均违反了《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当、及时准确地公开政府信息”等规定，依法应予以撤销并改判支持诉请。故请求法院：1.依法撤销被告兴安县人民政府作出的兴政复决字[2020]03号行政复议决定；2.依法撤销被告兴安县自然资源局于2019年11月4日作出的兴安县自然资源局政府信息部分公开告知书；3.判令被告兴安县自然资源局法定期限内依申请作出公开；4.判令被告兴安县自然资源局负担本案诉讼费用。 被告兴安县自然资源局辩称，被告兴安县自然资源局作出的《兴安县自然资源局政府信息部分公开告知书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请法院予以维持。 被告兴安县自然资源局向本院提交了下列证据：1.《兴自资土信申字第20190808-1号申请表》及申请人的身份证复印件一份，证明兴安县自然资源局于2019年8月12日受理了原告的政府信息公开申请；2.《告知书》复印件一份，证明兴安县自然资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，以书面形式告知了原告，该信息需要延长信息公开期限；3.《兴安县自然资源局政府信息部分告知书》复印件一份，证明兴安县自然资源局根据原告的申请和政府信息公开条例的规定向原告公开了部分信息；4.桂政土批函[2003]299号、桂政土批函[2004]277号、征地调查表、勘测定界图、征地公告复印件各一份，证明兴安县自然资源局已公开的信息。 被告兴安县人民政府辩称，兴安县人民政府行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。2019年8月12日，祝建新向兴安县自然资源局提交了《兴安县自然资源局政府信息公开表》。2019年8月28日，兴安县自然资源局作出《告知书》，告知原告依法延长信息公开期限。2019年11月4日，兴安县自然资源局作出《兴安县自然资源局政府信息部分公开告知书》，对原告申请公开的政府信息已予以告知。祝建新不服，向兴安县人民政府申请行政复议，兴安县人民政府依法立案审理，2020年3月6日作出《延期审理通知书》，2020年3月16日作出《兴安县人民政府行政复议决定书》(兴政复决字[2020]第03号)，将立案受理通知书、延期审理通知书、行政复议决定书及时送达当事人。兴安县人民政府行政复议决定在根据查明的事实对被告兴安县自然资源局作出的答复予以维持，适用法律正确。综上所述，兴安县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴安县人民政府向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书复印件一份，证明申请人向兴安县人民政府提出行政复议申请；2.立案受理通知书复印件一份，证明兴安县人民政府依法立案受理；3.受理通知书送达回证复印件一份，证明受理通知书送达当事人；4.行政复议答复书及证据材料目录复印件一份，证明被告兴安县自然资源局提交答复书及证据材料；5.延期审理通知书及送达回证复印件一份，证明延期审理并送达当事人；6.行政复议决定书送达回证复印件一份，证明行政复议决定书送达双方当事人。 经庭审质证，原告对被告兴安县自然资源局提供的证据1、2“三性”无异议，但认为无法达到被告的证明目的；原告对被告兴安县自然资源局提供的证据3不予认可，认为该证据是被诉主体，不能作为证据使用；原告对被告兴安县自然资源局提供的证据4不予认可，认为被告提供的信息与原告申请的信息无关，不是原告申请的政府信息，不具有合法性、真实性、关联性。原告对被告兴安县人民政府提供的证据1、2、3、5“三性”无异议，但认为无法达到被告复议决定合法的证明目的；原告对被告兴安县人民政府提供的证据4不予认可，认为该证据与本案无关；原告对被告兴安县人民政府提供的证据6不予认可，认为该证据是被诉主体，不能作为证据使用。 本院经审查对上述证据认证如下：被告兴安县自然资源局提供的证据1、2与本案待证事实有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；证据3中的被诉信息公开回复系被诉行政行为，不能作为证据使用；原告主张存在其所申请的信息和被告提供的信息不是其所申请的信息，但未提供证据证明所申请的案涉信息客观存在或已由被告制作或者保存，故被告兴安县自然资源局提供的证据4与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，本院依法予以确认。被告兴安县人民政府提供的证据1、2、3、4、5、6系被告在行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年8月12日，原告祝建新向被告兴安县自然资源局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为:“位于广西兴安县××镇××村委会××村××水田（东××村现××、南到××医院）”所在的集体土地被征收或转用的下列政府信息：1.广西壮族自治区人民政府就该宗土地做出的批复文件；2.建设用地项目呈报材料‘一书四方案’即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3.预征收土地告知书（包括但不限于拟征收公告等）；4.被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料；5.兴安县人民政府征收该宗土地的四至红线；6.建设用地勘测定界成果报告及勘测定界图；7.案涉地块的征收土地决定公告、征地补偿安置方案公告”。2019年8月12日被告兴安县自然资源局收到该申请后，于2019年8月28日向原告作出《告知书》，内容为“你们于2019年8月12日填写政府信息公开申请表（兴自资土信申字第20190808-1号），我局已收悉，因该地块涉及的档案查阅需要一定时间，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条文件精神，我局依法延长信息公开期限。”2019年11月4日，被告兴安县自然资源局作出《兴安县自然资源局政府信息部分公开告知书》，并向原告提供了如下信息材料：桂政土批函［2003］299号《关于兴安县2003年第一批次城市建设用地的批复》、桂政土批函［2004］277号《关于兴安县2004年第一批次城市建设用地的批复》、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、征用土地情况调查表、2003年第4号兴安县人民政府征地土地方案公告、兴安县二〇〇三年第一批次城市建设用地勘测定界图、兴安县二〇〇四年第一批次城市建设用地勘测定界图、补充耕地方案补充说明（挂靠项目情况）、2004年第1号兴安县人民政府征地土地方案公告。原告收到该回复及材料后，不服上述信息公开行政答复，于2020年1月2日书写《行政复议申请书》，请求复议机关被告兴安县人民政府撤销被告兴安县自然资源局作出的上述回复，并责令其重新作出政府信息公开回复。2020年1月2日，被告兴安县人民政府依法受理该行政复议申请。复议审理期限经延长30日后，被告兴安县人民政府于2020年3月16日作出兴政复决字［2020］第03号《行政复议决定书》。复议决定维持了被告兴安县自然资源局作出的《兴安县自然资源局政府信息部分公开告知书》。2020年3月16日，被告兴安县人民政府将该行政复议决定书直接送达原告。原告收到后不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，被告兴安县自然资源局具有受理原告祝建新提出的信息公开申请并作出相应处理的法定职责。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告兴安县自然资源局于2019年8月12日收到原告的申请，按照上述法律的规定，应在2019年10月12日前作出答复，但其于2019年11月4日才作出答复，超过了法律规定的答复期限，其程序违法。在事实认定方面，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”人民法院在审理因政府信息不存在引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或说明理由义务。本案被告兴安县自然资源局针对原告申请公开的政府信息，有义务区分不同情况逐一予以答复。原告所申请公开的案涉信息涉及土地房屋征收，该信息属于政府及其部门应主动公开的政府信息；经检索后如原告所申请获取的政府信息并不存在，被告应按照上述规定履行告知义务。虽就原告申请中的内容被告兴安县自然资源局进行了部分公开告知，但其作出的公开告知书并没有根据原告申请公开事项逐一进行答复，对未答复的信息是否存在也没有向原告履行告知或说明理由义务，不符合上述法律规定。综上所述，被诉政府信息公开行政答复事实不清、证据不足，程序违法。原告主张撤销被告兴安县自然资源局作出的《兴安县自然资源局政府信息部分公开告知书》的请求，本院予以支持。被告兴安县人民政府未能审查出被告兴安县自然资源局作出的被诉《兴安县自然资源局政府信息部分公开告知书》中存在的问题并加以指出和纠正，而是作出行政复议决定书维持了被诉的行政行为，依法应当撤销。原告主张撤销被告兴安县人民政府作出的兴政复决字[2020]第03号行政复议决定书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、第七十九条之规定，判决如下: 一、撤销被告兴安县自然资源局于2019年11月4日作出的《兴安县自然资源局政府信息部分公开告知书》； 二、撤销被告兴安县人民政府作出的兴政复决字[2020]第03号《行政复议决定书》； 三、被告兴安县自然资源局于本判决发生效力之日起在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的期限内对原告祝建新于2019年8月12日提出的政府信息公开申请重新作出处理。 本案收案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  唐湘林 人民陪审员  何思燕 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张紫娟