上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19781号原告：上海巨禾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢琦，总经理。委托诉讼代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。被告：吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司，住所地上海市静安区。法定代表人：鞠铁军。原告上海巨禾企业发展有限公司与被告吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司债权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆燕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海巨禾企业发展有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金人民币1,595,947元(以23万美元为基数，按照1美元兑人民币6.9389元折算)及利息人民币3,442,188.73元(以截至2015年12月31日止的利息496,071.24美元为基数，按照1美元兑人民币6.9389元折算)；2、被告向原告支付利息(以人民币1,595,947元为基数，自2016年1月1日起按年利率8.325%计算至还清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年10月31日，被告与案外人中国农业银行上海市浦东分行外高桥保税区支行(以下简称为农业银行外高桥保税区支行)签订了一份《临时外汇流动资金贷款合同》(编号95A-086)，约定被告向该银行贷款23万元美元，贷款期限从合同签订之日起至1995年12月22日止，贷款利率为年利率8.325%。1995年10月31日，农业银行外高桥保税区支行将借款本金23万美元提供给被告。但被告逾期未向农业银行外高桥保税区支行偿还上述贷款本金及利息。后农业银行外高桥保税区支行经合并、更名，现名为中国农业银行股份有限公司上海分行自贸试验区分行。2016年6月8日，中国农业银行股份有限公司上海分行自贸试验区分行将该笔债权转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城公司)，并签订了《债权转让证明》。2018年6月4日，长城公司又将涉案债权转让给原告。两次转让均通过报纸刊登公告方式向债务人即被告通知催收。鉴于被告至今不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。审理中，原告明确以递交诉状之日即2020年3月10日中国人民银行公布的按照1美元兑人民币6.9389元汇率折算。为证明其主张，原告提供以下证据：1、1995年10月31日《临时外汇流动资金贷款合同》(编号为95A-086)，证明被告与农业银行外高桥保税区支行达成借款合同约定借款23万美元，贷款期限从合同签订之日起至1995年12月22日止，贷款利率为年利率8.325%；2、外汇贷款支付凭证(编号为95A-086)，证明农业银行外高桥保税区支行于1995年10月31日向被告发放了借款本金；3、股权转让证明，证明中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行将本案的债权转让给长城公司的事实；4、2016年7月4日《上海法治报》公告，证明中国农业银行股份有限公司上海市分行与长城公司就债权转让事实通过报纸刊登公告通知催收债务人，其中涉及被告的债权为本金23万美元、利息496,071.24美元；5、股权转让证明，证明长城公司与原告就债权转让事实通过报纸刊登公告通知催收债务人；6、2018年7月20日《文汇报》公告，证明长城公司将债权转让于原告的事实已通过报纸公告送达给债务人即被告，其中涉及被告的债权为本金人民币3,693,528元、利息人民币9,239,825.42元、垫付费用人民币14,353元；7、中国人民银行上海分行《关于同意中国农业银行上海市浦东分行所辖支行撤并更名的批复》，证明农业银行保税区支行与中国农业银行浦东分行高桥支行进行合并，并更名为中国农业银行上海市外高桥支行；8、准予变更登记通知书，证明1998年11月16日中国农业银行上海市外高桥支行更名为中国农业银行股份有限公司上海外高桥支行；9、分公司变更登记申请书，证明中国农业银行股份有限公司上海外高桥支行更名为中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行。被告吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月31日，被告与农业银行外高桥保税区支行签订了一份《临时外汇流动资金贷款合同》(编号95A-086)，约定贷款金额为美元23万元，贷款期限从合同签订之日起至1995年12月22日止，贷款利率为年利率8.325%。1995年10月31日，农业银行外高桥保税区支行将贷款23万美元发放给被告。1998年11月16日，农业银行外高桥保税区支行与中国农业银行浦东分行高桥支行合并，更名为中国农业银行上海市外高桥支行。2009年6月8日，中国农业银行上海市外高桥支行经工商变更更名为中国农业银行股份有限公司上海市外高桥支行。2013年12月5日，中国农业银行股份有限公司上海市外高桥支行再次经工商变更更名为中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行。2016年6月8日，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与长城公司签订《债权转让证明》一份，约定该银行将该笔贷款债权转让给长城公司。后双方于2016年7月4日就债权转让事实在《上海法治报》刊登公告通知债务人催收，其中涉及被告的债权为本金23万美元、利息496,071.24美元。2018年6月4日，长城公司与原告签订《债权转让证明》一份，约定长城公司将该笔借款债权转让给原告。双方于2018年7月20日通过在《文汇报》刊登公告通知了债务人即被告，涉及被告的债权为本金人民币3,693,528元、利息人民币9,239,825.42元、垫付费用人民币14,353元，其中包括了本案债权。后经原告向被告催讨未果，故形成本案纠纷。本院认为，被告与农业银行外高桥保税区支行之间借款合同关系成立，原告合法受让了长城公司从该银行合法受让的借款债权及利息，故原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约按期向原告返还借款本金及支付借款利息，已构成违约，应承担相应的经济责任。原告主张被告还本付息，应予支持。本案借款利息年利率约定为8.325%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。经审核，原告以向本院提交起诉状时中国人民银行公布的1美元兑人民币6.9389元的汇率标准将借款本金和利息折算的人民币金额正确，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海巨禾企业发展有限公司借款本金人民币1,595,947元；二、被告吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨禾企业发展有限公司利息(截至2015年12月31日计人民币3,442,188.73元，之后以人民币1,595,947元为基数、自2016年1月1日起按年利率8.325%计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47,174元，减半收取计人民币23,587元，由被告吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年八月十日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。