湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3837号原告张拼希，男，1959年8月16日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人李海军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人谭江玮，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告周亮，男，1992年3月5日出生，汉族，住湖南省东安县。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106。负责人尹航，总经理。委托诉讼代理人高明，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人崔亿，湖南人和律师事务所律师。原告张拼希（以下简称原告）与被告周亮、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、周亮赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失429715.5元；2、保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告周亮答辩要点：垫付的2万元请一并处理，其他的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、湘Ａ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔特约险，事发在保险期限内；2、保险公司已垫付原告71000元；3、不承担鉴定费、诉讼费；4、按15％核减非医保用药费用；4、原告的主张过高，相关的诉请不应支持；5、原告伤情未达到鉴定意见书载明的伤情，已提出重新鉴定申请，请法院采纳。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年4月4日，周亮驾驶其所有的湘Ａ×××**小型轿车，与晏汉香未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的二轮摩托车（搭乘原告）相撞，造成原告、晏汉香受伤，两车受损。交警队认定周亮承担本次事故的全部责任，原告、晏汉香均无责。2、原告因伤住院治疗138天，用去医疗费101554.97元（不含有争议的购买压力带费用439元），保险公司垫付原告61000元，周亮垫付原告20000元。保险公司支付周亮1万元。经鉴定，原告伤情一处构成十级伤残。原告支付了鉴定费5000元。3、湘Ａ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原、被告确认：周亮承担13799.1元非医保用药费用。5、周亮陈述本次事故另一伤者晏汉香用去了12万余元医药费。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告伤情一处构成八级伤残、一处构成九级伤残，误工时间12个月、住院期间需一人护理、营养期6个月、后续治疗费0.7万元。保险公司认为，1、未经保险公司同意、原告单方选择鉴定机构，保险公司丧失了与原告共同选定鉴定机构的法定权利，违反了《民事诉讼法》第七十六条的规定；2、原告八级伤残鉴定，其主观表达不能作为客观依据，原鉴定机构的鉴定方法为完全依靠原告的主观配合得出盲目4级结论，根据《人体损伤致残程度分级适用指南》P132检验方法中明确，对伪盲或伪装视力降低进行检验应参考视觉电生理的检验结果，但鉴定人未对原告进行视觉诱发电位检测，需要按照先“健”眼，后“伤”眼的顺序进行检验，方可知伤眼的真实受损程度，故对检测过程真实性及客观性存疑，法检结果不能作为有效依据；3、精神类九级伤残鉴定，鉴定意见书已完全写明一般常识和简单计算力检查欠合作，多简单问题予以近似错误回答或未经努力便称“不知道”，否认持续性的情绪高涨或情绪低落体验…智力测验和记忆力测验属于未能完成合作状态，以上情况显示，原告可能存在索赔心理，检查时有伪装可能性或故意不合作。此种情况应采用客观的方式来检查，或者对此不合作情况应属于不能客观反映其真实情况的情形，对此不应出具伤残结论；4、误工期、护理期、营养期的鉴定基于原告骨折压缩程度达1/3作出，该伤情与事实不符，做出的误工期、护理期、营养期结论错误。故对上述争议的鉴定项目申请重新鉴定。保险公司未在法定的举证期限内提出申请，原告不同意重新鉴定。原告申请原鉴定人员出庭进行说明如下：1、对完全盲目的人使用视觉诱发电位检测没有意义，因为完全盲目的人眼部神经已损伤，光电的刺激传不进大脑，且完全盲目的人临床检测很明确：有明显的瞳孔散大，同时瞳孔对光反射消失，光电传达不进大脑，故进行视觉诱发电位检测没用；且眼科专家对原告专业检查，有会诊意见书；2、关于应先按“健”眼，后伤眼的顺序进行检验的问题。鉴定人员按眼科检查的规范进行鉴定，保险公司提出应先按“健”眼，后伤眼的顺序进行检验的疑问没有依据；3、“三期”问题，保险公司认为是基于压缩性骨折程度达1/3的病情做出结论，原告没有压缩性骨折程度达1/3的病情；认定“三期”是在多种伤害情况下以“三期”中最长的损伤为基础，原告“三期”最长的是颅脑损伤，颅脑损伤较重时一般为一到两年，原告颅脑损伤较重但不是最重，故评定12个月的误工期；依据《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范2014版》第4.7.3重型颅脑损伤之规定，依据原告临床治疗情况住院期间确定需一人护理、营养期6个月；4、如何解释原告的障碍程度应与伪盲或伪装视力降低检验的结果或视觉电生理的检测结果相吻合的问题。鉴定做视觉诱发电位检测没有意义，故鉴定时未该检测；5、关于精神构成九级伤残的问题。保险公司认为，鉴定意见书载明：原告一般常识和简单计算力检查欠合作，多简单问题予以近似错误回答或未经努力便称“不知道”，否认持续性的情绪高涨或情绪低落体验…智力测验和记忆力测验属于未能完成合作状态，以上情况显示，可能存在索赔心理，在检查时有伪装可能性或故意不合作。对于此种情况应采用客观的方式来检查，或者对此不合作情况应当属于不能客观反映其真实情况的情形，对此不应出具伤残结论；原鉴定人员出庭说明认为，鉴定意见的形成是基于原告颅脑损伤的严重程度、治疗过程中的病历资料、旁证材料及鉴定时对原告的精神状态检查等几方面综合作出。认定九级伤残的理由：一是原告有严重的颅脑损伤、脑挫裂伤，病历、影像片等均能证明；二是原告的病历及旁证材料、鉴定时检查，原告存在头痛、头晕、心情差、没力气、记忆力差等神经症样症状；三是原告不合作的问题，鉴定时基于赔偿心理许多被鉴定人可能存在掩饰或不配合。鉴定时对这种情况已反复告知原告，鉴定书载明的不合作是在进行智力检查时根据检查结果、根据检查情况和原告的受伤程度进行综合判断的结论，并非原告完全不配合相关检查，只是检查时智力检测结果不可信，因原告智力检查不完全配合，没有认可原告智力障碍问题；6、是否依据简单问题的回答作出鉴定结论的问题。并不是依据简单问题的回答作出鉴定结论，询问简单问题只是检查的一方面，还是根据上面说明的几个方面综合判断形成鉴定结论；7、如何解释原告出院病历上显示其出院情况表述为神志清楚，言语表达欠清的问题。鉴定意见书载明精神状况检查时所见：原告意识清晰，言语理解及表达能力可。病历记录与鉴定检查载明情况不矛盾，这一点也不是认定其构成九级伤残的依据。认定原告精神障碍的病理基础是其严重的颅脑挫裂伤，这个可从影像片中客观体现；8、后续治疗费0.7万元的问题。颅脑损伤后一般在一年之内治疗有一定价值。原告受伤后9个月鉴定，考虑再治疗3个月左右，每个月约2000-3000元，故后续治疗费为7000元；9、单方委托鉴定，保险公司未参与鉴定的问题。原告单方委托有效，符合如下规定：司法部发布的司法鉴定通则第49条（规定在诉讼活动之外司法鉴定机构或鉴定人员依法开展鉴定活动的，参照本通则执行）、第12条（委托人委托鉴定的应当向司法鉴定机构提供真实充分完整的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责，诉讼当事人对鉴定材料有异议的应当向委托人提出）。本院认为，原告单方委托鉴定不当然属于程序违法的情形，不能仅因单方委托鉴定而启动重新鉴定；原鉴定人员出庭说明有理有据，本院予以采信；根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费7000元（对症治疗，如门诊、关节功能康复、拆除内固定等）并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费7000元符合法律规定；保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。本院对上述鉴定意见中的“原告伤情一处构成八级伤残、一处构成九级伤残，住院期间需一人护理、营养期6个月、后续治疗费0.7万元”予以采纳，根据司法解释之规定，本院对误工期另依法认定。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，双方对101554.97元无异议，本院予以确认；保险公司对另外原告购买压力带费用439元不予认可，原告提供了购买发票并合理陈述（因事故导致左腿静脉曲张而需要购买压力带绑腿来消除静脉曲张），本院予以采信并认定该治疗费用，故该项费用共计101993.97元；2、住院伙食补助费8280元（138*60）；3、营养费，原告主张5400元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定2800元；4、护理费，经鉴定，住院期间需一人护理，原告住院138天，故护理期为138天；原告提供了护理协议、收据等证实住院的121天雇请了专业护工进行护理支付了护理费24200元（200*121），剩下的17天由家人护理，可按2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元计算，故护理费为27311.98元(24200+66816÷365×17)；5、误工费，根据司法解释之规定，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，为286天，本院认定误工期为286天；原告所在单位出具的证明载明原告，未提供《劳动合同》、工资收入银行流水、领取工资的表格条据等充分的证据予以证明其从事何种行业工作和事发前三年的平均月工资收入情况，月均工资为2800元低于受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资40175元（月均工资3347.92元），本院确认月均工资2800元，故误工费为26693.3元（2800元/30×286）；6、交通费，原告主张3000元，根据原告住院时间和审判惯例等，本院酌情认定2500元；7、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为286862.4元（39842*20年*36%）；8、精神损害抚慰金，原告主张25000元，本院认定18000元；9、鉴定费5000元；10、后续治疗费7000元。以上损失共计486441.65元。另原告主张原鉴定人员出庭说明的差旅费用等1200元，未提供发票等充分的证据予以证明，该费用非本次事故造成的直接损失，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××**小型轿车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。周亮承担本次事故的全部责任，原告无责。故不足部分由周亮赔偿。原告的残疾赔偿金286862.4元、护理费27311.98元、误工费26693.3元、交通费2500元、精神损害抚慰金18000元，合计361367.68元，本次事故另造成他人损害，根据公平原则，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付55000元（预留55000元）；原告的医疗费101993.97元、住院伙食补助费8280元、营养费2800元、后续治疗费7000元，合计120073.97元，本次事故另造成他人损害，根据公平原则，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付6000元（预留4000元）。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿61000元（55000元+6000元）。保险公司垫付61000元的10000元在交强险赔偿款中予以折抵后，保险公司在交强险内还应赔偿原告51000元。原告其余损失425441.65元(486441.65元-61000元)由周亮赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、周亮承担13799.1元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿406642.55元（425441.65元-5000元-13799.1元），周亮向原告赔偿18799.1元（5000元+13799.1元）。周亮已垫付的20000元予以折抵后多赔了100.9元（20000元-18799.1元-应负担的受理费1100元）。为便于本案的执行，周亮多赔的100.9元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给周亮。事发后保险公司已支付周亮1万元的问题，与原告诉请无直接关系，不在本案一并处理为宜。保险垫付61000元中的51000元在商业三者险赔偿款中予以折抵后，保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿355541.65元（406642.55元-100.9元-51000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张拼希因本次交通事故而造成的各项损失51000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张拼希因本次交通事故而造成的各项损失355541.65元；三、驳回原告张拼希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2298元，减半收取1149元，由原告张拼希负担49元，由被告周亮负担1100元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年八月五日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）