广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3411号上诉人(原审原告)：黄兴平，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：邱沐沐，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：惠州好莱客集成家居有限公司，住所地：博罗县龙溪镇结窝老围组上径。法定代表人：沈汉标。委托诉讼代理人：黄剑秋，该公司职员。上诉人黄兴平与上诉人惠州好莱客集成家居有限公司（以下简称“好莱客公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2150号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人黄兴平上诉请求：一、请求撤销(2019)粤1322民初2150号《民事判决书》，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定未有证据证明上诉人在2018年12月12日后履行了请假手续，属于认定事实错误，请求二审法院予以纠正。上诉人于2018年9月17日入职被上诉人处工作．职务为柜体二车间员工。2019年11月26日凌晨两点钟，上诉人在公司值夜班期间因肚子疼被送至龙溪卫生服务中心治疗，当天下午被转至期镇镇响水卫生院继续住院治疗至2019年12月12日出院，因出院医嘱建议上诉人至上级医脱进一步复查腹痛，上诉人遂继续在博罗县人民医院门诊治疗检查腹痛症状。上诉人在身体不适后，第一时间于2019年11月26日凌晨02:26分在公司微信群开料封边兄弟群向班长林伟说明情况并请病假，同时向林伟个人微信申请病假。在上诉人住院治疗期间，被上诉人公司主管单方面通过电话和短信告知上诉人已经被开除，并要求上诉人于2019年12月3日上午9点钟办理离职手续。上诉人在劳动仲裁及一审诉讼程序中提及的证据能够说明上诉人已经按照规定向被上诉人履行请假手续，在2019年12月3日后，基于被上诉人已经单方面通知上诉人办理离职手续，在上诉人被非法解除劳动合同后，又谈何履行请假手续？又向谁申请病假？一审法院认定未有证据证明上诉人在2018年12月12日后履行了请假手续，缺乏逻辑，是明显的认定事实错误。二、上诉人依法享有在医疗期待遇，上诉人医疗期未满，被上诉人即要求其办理离职手续，属于违法解除劳动合同的情形，应当按照经济补偿标准的二倍给予补偿。一审法院认定双方协商一致解除劳动合同并判决被上诉人支付0.5个月工资的经济补偿金属于认定事实不清、适用法律错误，二审法院对此应予以纠正。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第二条、第三条、第四条的规定，医疗期是企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限，医疗期的计算根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限计算，在单位工作年限五年以下的医疗期为三个月，上诉人入职至2018年12月为三个月，被上诉人应当给予上诉人三个月的医疗期，从2018年11月26日起至2019年2月25日，被上诉人于2018年12月4日通知上诉人办理离职手续时，上诉人医疗期未满，仍在住院生病期间，被上诉人未经上述医疗期满后经鉴定程序与上诉人解除劳动合同的，是用人单位单方面解除劳动合同的行为，属于违法解除劳动合同，并非是一审法院认定的“视为被告（被上诉人）提交且经双方协商一致解除劳动合同”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定向劳动者支付二倍赔偿金，上诉人入职至2018年12月不满6个月，即被上诉人应向其支付2*0.5*月工资。一审法院判决被上诉人支付0.5个月工资的经济补偿金属于认定事实不清、适用法律错误。综上所述，一审判决未能查明本案关键事实且认定事实错误，导致作出了错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。针对上诉人黄兴平的上诉意见，上诉人好莱客集成家居有限公司未在法律规定期限内发表答辩意见。上诉人惠州好莱客集成家居有限公司上诉请求：申请调取黄兴平2018年、2019年所有劳动诉讼案件，结合实际情况判定黄兴平是否有法律碰瓷情况，再做出判决。事实与理由：被上诉人由2018年开始就有多起劳动诉讼案件，理由都是身体不适住院，然后和公司谈判，即使商量好上班时间也未按照约定时间上班。一直拖延时间，也未按照规定上交医院资料，最后以公司原因索赔。综上所述，一审判决认定事实有误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。针对上诉人惠州好莱客集成家居有限公司的上诉意见，上诉人黄兴平提交书面答辩意见称：1、被答辩人上诉请求含糊不清，与案件的审理无关。被答辩人要求人民法院调取答辩人所有涉诉劳动案件的上诉请求不属于“上诉请求”的范围，本案为劳动争议案件，答辩人是否与其他主体存在劳动争议，与本案的审理无关，被答辩人以答辩人可能存在与其他用人单位的争议来主张一审法官认定事实有误，在逻辑上完全站不住脚。2、退一步讲，且不论答辩人涉诉的劳动案件资料与本案是否有关，答辩人对其主张有举证责任，举证不能的，应当承担相应的不利后果。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，被答辩人应就其主张的答辩人存在“法律碰瓷”、借由身体不适住院与公司谈判等情况的成立承担举证证明责任，然而其却没有提供任何证据予以证明，应当承担相应的不利后果。3、答辩人涉诉的劳动案件资料不属于人民法院收集证据的范围，被答辩人的申请依法无据。对于答辩人涉诉的劳动案件资料，被答辩人有责任提供，其完全可以在诉讼程序中自行去法院档案部门申请调取，其在客观上是可以自行收集的，不属于《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”规定的人民法院收集证据的范围。综上，被答辩人的上诉于法无据，其上诉请求及理由均不成立，请求人民法院驳回被答辩人所有上诉请求。上诉人黄兴平一审诉讼请求：11、被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金5200元；2、被告支付没有提前书面通知赔偿一个月工资5200元，11月份的生病期间病假工资未结算，按计件工资5200元，要求支付11月份病假工资未结清。4天医疗病假工资；3、被告支付2018年12月工资2000元，医疗费512元；4、被告支付生病期间擅自将原告解除劳动合同没有办终止劳动合同行为违反劳动法，属于违法解雇，应该支付经济赔偿金和没有提前30天书面通知要求双倍赔偿金10400元，没有终止劳动合同属于违法，要求依法处理。一审认定事实：双方有争议的事项为第六项，其他事项无争议。一、入职时间及岗位：原告于2018年9月17日入职被告处工作，任车间员工。二、社会保险费缴纳情况：被告于2018年10月至12月期间为原告缴纳了社会保险费，被告最后为原告缴纳社会保险费的时间为2018年12月15日。三、工资计发方式：以小组计件方式，按产品单价为标价，再以小组人数及个人上班天数分摊。工资通过银行转账发放。四、工资领取情况：2018年9月份至11月份期间，原告的应发工资数额分别为2000元、5188.45元、4389.1元。原告的月平均工资为4789元。五、治疗情况：原告于2018年11月26日因肚子疼在博罗县************治疗。并于当天转到湖镇镇响水卫生院住院治疗，至2018年12月12日出院。六、劳动合同解除及原因：原告主张及证据：原告2018年9月17日入职被告处工作，职务为柜体二车间员工，原告每月上班26天，每天上班10小时，月平均工资为5200元，被告有为原告购买社保。2018年11月26日凌晨两点钟，原告在宿舍因肚子疼被送至龙溪卫生服务中心治疗，当天下午被转至湖镇镇响水卫生院继续住院治疗至12月12日出院，出院医嘱：建议上级医院进一步复查腹痛，原告继续在博罗县人民医院门诊检查腹痛症状，在原告住院治疗期间，公司的主管不断通过电话和短信告知已经被开除，要求原告尽快去办理离职手续。原告与被告是以申请仲裁时间2018年12月24日为准解除劳动关系，对仲裁认定的解除原因没有异议。原告对其陈述的事实在举证期限内提供了原告身份证、被告机读资料、厂牌、养老保险个人账户对账单、微信记录、门诊、出院记录、社保报销表、医疗发票等证据予以佐证。被告答辩意见及证据：原告在2018年9月17日入职我司，我司认为解除劳动关系的时间是在2018年12月30日，对解除劳动关系的原因是原告违反我司规章制度。被告对其辩解在举证期限内未提供证据予以佐证。法院认定及理由：根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”的规定，结合原告于2018年12月24日提起仲裁申请，认定原告与被告解除劳动合同的时间为2018年12月24日，原因是视为被告提交且经双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿。根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十二条：“劳动者申请仲裁或起诉时请求违法解除或违法终止劳动合同的赔偿金，但仲裁机构或人民法院经过审理后认为应支持劳动者解除或终止劳动合同的经济补偿，可直接裁判用人单位向劳动者支付经济补偿……。”的规定，原告虽请求的是违法解除的赔偿金，但本案属于被告应向原告支付经济补偿的情形，故被告应支付原告经济补偿金2394.5元（4789元/月×0.5个月）。七、关于2018年11、12月份病假工资的问题：原告于2018年11月11日26日至12月12日在湖镇镇响水卫生院住院治疗，但原告在2018年12月12日后未有证据证明其履行了请假手续。根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，在原告住院治疗期间被告按不低于惠州市最低工资标准的百分之八十的标准支付原告住院期间的病假工资。因2018年11月份的病假工资原告未在仲裁阶段提出申请，仲裁委员会对该费用未进行处理，故本案亦不予处理。被告应支付原告2018年12月1日至2018年12月12日住院期间的病假工资684元（1550元×80%÷21.75天×12天）。八、关于医疗费问题：《中华人民共和国社会保险法》第二十八条：“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”的规定。本案中，被告已为原告缴纳了社会保险费，按照上述规定，原告住院所花费的医疗费应由基本医疗保险基金中支付。现原告要求被告支付医疗费，没有法律依据，不予支持。九、仲裁请求：1、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金5200元；2、支付2018年11月工资5200元、12月工资2000元，医疗费512元。庭审时，原告确认其请求的2018年12月工资2000元指的是病假工资。十、仲裁结果：1、由被告在本裁决书生效之日起三日内一次性支付原告2018年12月份病假工资684元、经济补偿金2394.5元，以上合计：3078.5元。2、驳回原告其他仲裁请求。一审法院认为及判决：关于被告是否应向原告支付赔偿金、2018年11月、12工资费用等问题，本院已作出上述认定及理由，即被告需向原告支付经济补偿金2394.5元、2018年12月份病假工资684元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告惠州好莱客集成家居有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄兴平2018年12月份病假工资684元、经济补偿金2394.5元，以上合计3078.5元。二、驳回原告黄兴平的其他诉讼请求。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：双方当事人解除劳动关系的时间及原因。经由本院查看上诉人黄兴平提交的微信聊天记录，不足以看出上诉人黄兴平已依照公司规章制度履行请假手续，且聊天记录的对方身份亦不明确，未能看出上诉人好莱客公司单方无理解除与上诉人黄兴平的劳动关系；且上诉人好莱客公司直至2018年12月15仍在为上诉人黄兴平缴纳社会保险。因此上诉人黄兴平上诉主张上诉人好莱客公司于2018年12月3日非法解除与其的劳动关系，没有事实及法律依据，本院不予认可。此外，上诉人好莱客公司于原审庭审时主张因上诉人黄兴平一直未返回公司上班，但未能证明上诉人黄兴平未返岗的原因。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”的规定，结合上诉人黄兴平于2018年12月24日提起仲裁申请，原审认定本案情况应视为上诉人好莱客公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2018年12月24日，上诉人好莱客公司应向上诉人黄兴平支付经济补偿金2394.5元（4789元/月×0.5个月）无误，本院予以维持。此外，关于2018年11、12月份病假工资的问题。上诉人黄兴平于2018年11月11日26日至12月12日在湖镇镇响水卫生院住院治疗，但上诉人黄兴平在2018年12月12日后未有证据证明其履行了请假手续。根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，在上诉人黄兴平住院治疗期间上诉人好莱客公司按不低于惠州市最低工资标准的百分之八十的标准支付上诉人黄兴平住院期间的病假工资。因2018年11月份的病假工资上诉人黄兴平未在仲裁阶段提出申请，仲裁委员会对该费用未进行处理，故原审不予处理，本院予以认可。故，上诉人好莱客公司应支付上诉人黄兴平2018年12月1日至2018年12月12日住院期间的病假工资684元（1550元×80%÷21.75天×12天）。关于医疗费问题：《中华人民共和国社会保险法》第二十八条：“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。”的规定。本案中，上诉人好莱客公司已为上诉人黄兴平缴纳了社会保险费，按照上述规定，上诉人黄兴平住院所花费的医疗费应由基本医疗保险基金中支付。现上诉人黄兴平要求上诉人好莱客公司支付医疗费，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人黄兴平应当承担举证不能的不利后果。综上所述，两上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 丁晓鹏审 判 员 严丽芳二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷