wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2869号 原告：陈芳秀，女，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被告：温州奥翔包装机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工业基地机械园（万全镇孙楼村104国道边）。 负法定代表人：苏立都。 委托诉讼代理人：王德允、周海珊，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 本院在审理原告陈芳秀诉被告温州奥翔包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日立案，原告陈芳秀于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈芳秀撤回起诉。 案件受理费3275元，由陈芳秀负担。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 曾新伊 ·??2?· ·??1?·
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14390号原告：广东宏尚律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区*****************，统一社会信用代码：314***********610K。负责人：曾小伟。委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被告：谢忠和，男，汉族，1979年1月30日出生，住湖南省涟源市杨市*****湾组，公民身份证号码：432************697。原告广东宏尚律师事务所诉被告谢忠和诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东宏尚律师事务所的委托代理人刘海华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告律师服务费10000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因与他人民间借贷纠纷，委托原告代理其进行诉讼，双方于2016年12月26日签订了《民事案件委托合同》，约定由原告代理其民间借贷纠纷一审诉讼，被告应在签订委托合同之日支付原告律师费20000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，而被告至今仅支付原告律师服务费10000元，余款经原告催讨，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2016年12月26日，原、被告签订《民事案件委托合同》，约定原告接受被告的委托，指派刘海华律师作为被告与袁斌、苏碧兰之间民间借贷纠纷案的代理人；原告律师的代理权限为特别授权代理；双方约定代理费用及支付期限为：被告在签订本协议之日起支付律师费20000元。合同有效期自签订之日起至该案一审终结止。庭审中，原告主张，被告在办理委托时仅向原告支付了律师费10000元，剩余10000元至今未付。原告为证明其主张，向本院提交了（2017）粤1973民初617号民事判决书，显示原告的律师刘海华作为谢忠和在该案中的委托代理人到庭参加诉讼。2019年5月5日，原告向被告发出催款函，向被告催收余欠律师服务费10000元。以上事实，有原告提交的《民事案件委托合同》、（2017）粤1973民初617号民事判决书、催款函以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。原告与被告存在委托代理合同关系，原告接受被告的委托为其代理民事案件，被告尚欠原告律师费10000元的事实，有原告提交的《民事案件委托合同》、（2017）粤1973民初617号民事判决书及催款函等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉律师费，依法应承担举证不能的不利法律后果。双方在《民事案件委托合同》中约定被告须在签订合同之日向原告支付律师费，原告已经依照该合同的约定完成了代理事项，被告至今未向原告支付剩余律师费10000元的行为，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付律师费10000元及逾期付款利息【利息从起诉之日（即2019年12月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止】，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢忠和于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东宏尚律师事务所支付律师费10000元及逾期付款利息（利息从2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年七月十六日书记员  黎灵杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4218号原告:陶学东，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人:何胜、余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。被告:宁夏闽宁医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经开区。法定代表人：樊祖芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨安荣、王祖泽（实习律师），陕西丰瑞律师事务所律师。原告陶学东与被告宁夏闽宁医药有限公司（以下简称闽宁医药）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶学东及其委托诉讼代理人何胜、余鸿飞，被告闽宁医药的委托诉讼代理人杨安荣、王祖泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶学东提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款200万元以及利息(利息自2013年6月24日按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告原系被告的业务员,被告公司因经营资金短缺,要求原告向其垫付款项,金额共计200万元。原告与被告关系终结后,原告多次向被告追讨该笔款项未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所诉无事实及法律依据。一、原告起诉时提供的收据并不能证明被告欠付原告款项200万元，收据形成有很多种情况，其中也包括归还借款或欠款，仅凭收据不能证明债权债务关系成立；二、原告主张支付垫付款及利息已超过诉讼时效，原告提供收据中记载的时间为2013年，也就说原告在上述时间已经知道被告侵犯其合法权益，故其主张已超过诉讼时效；三、本案与之前纠纷不同的是，被告有权依据原告承担的连带保证责任，扣除相应的款项用于清偿，2014年被告向王某提供借款100万元、向刘某提供100万元，原告作为上述两笔借款的保证人，提供连带责任保证；原告说过如果两个人无法还款由他来还，现该两人未能归还借款，故被告扣除了原告转账的款项，原告找被告时被告也告诉过原告，其并未提出异议，这也是2016年左右被告公司多起诉讼发生时原告没有起诉的原因，原告转账金额为105万元，而上述两人借款为200万元，陶学东转账不足以偿还上述借款。综上，被告认可原告转账105万元，但被告已要求其承担保证责任，原告也未提出异议，故原告主张应予驳回。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的身份证、收据、转账凭证、（2017）宁0106民初2271号民事判决书、（2017）宁0106民初42号民事判决书、（2020）宁0106民初526号民事判决书真实且与本案相关，本院予以采信；其提交的微信聊天记录、收条复印件及证人证言，被告不予认可，但上述证据可相互印证，被告亦无相关证据予以推翻，故对上述证据的证明目的，本院予以采信；原告提交的宁夏配送权变更问题批复及付款申请单、收据、电汇单与本案无关，本院不予确认。被告提交的借款借据真实，但无法达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闽宁医药系依法注册成立的从事医药材及医疗器械等营销的企业法人，原告陶学东原任销售员。2013年6月14日，原告分两笔95万元共向被告农业银行账户转账190万元，2013年6月19日，原告向被告农业银行账户转账10万元，被告闽宁医药于2013年6月24日向原告出具收据一张，载明收取原告现金200万元。2014年7月14日，原告离职。经原告多次催要上述款项未果，故成诉。庭审中，被告认可：1、收取的涉案款项系业务保证金；2、原告在2018年及其之前向被告索要过上述款项。本院认为，原告与被告之间形成劳动关系期间，按要求交纳保证金200万元，双方劳动关系自2014年7月14日解除后，被告应退还上述保证金，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效。经审查，本案审理过程中，原告提交的证人证言均提及2014年至2018年其与包含原告在内的诸多业务员向被告索要保证金的事实，其提及与展示的索要内容、参与人员等信息并无矛盾，同时被告亦认可原告在2018年及之前索要过款项，上述证据及当事人陈述之内容符合《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效中断情形，被告闽宁医药有关诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳；被告还辩称原告针对被告的两笔借款提供保证，故应先行扣除上述保证金用于偿还借款。本案中，被告要求原告承担保证责任、偿还借款与本案非同一法律关系，同时双方针对借款偿还事宜未达成一致意见，故对被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。2014年7月14日原告离职，被告基于业务收取原告的保证金应予退还，其至今未退给原告造成资金占用损失，故原告有关利息诉请符合法律规定，本院予以支持。2014年7月14日至2019年8月19日，被告应以200万元为基数、按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，2019年8月19日以后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宁夏闽宁医药有限公司于本判决生效后五日内退还原告陶学东保证金200万元，并按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付2014年7月14日至2019年8月19日的利息，2019年8月19日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半收取），由被告宁夏闽宁医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇二〇年八月二十日书记员 王婷
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初8387号                                           原 告                       广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。             负责人：张恺，行长。                               委托诉讼代理人                       刘保山，四川承道律师事务所律师。             王立波，四川承道律师事务所律师。                               被 告                       安定，男，1985年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市。                               案 由                       信用卡纠纷                               原告诉讼请求                                   1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金68992.73元、利息17435.33元、违约金8836.66元、其他手续费4261.90元，共计人民币99526.62元（暂计至2019年12月18日）；2、从2019年12月19日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确之后的违约金不再产生。                                           原告广发银行股份有限公司成都分行与被告安定信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为62581016********的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金。被告取得案涉信用卡并进行消费后未在约定期限内还款，出现逾期还款行为。截至2019年12月18日，被告累计欠付透支款本金68992.73元、利息（含复利）17435.33元、违约金8836.66元、其他手续费4261.90元。             本院认为，被告未按《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定向原告按期归还信用卡欠款，应承担结清本金和手续费及支付利息（含复利）和违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：             一、安定于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金共计68992.73元；             二、安定于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还其他手续费4261.90元、违约金8836.66元及利息（含复利）[截至2019年12月18日的利息（含复利）为17435.33元；2019年12月19日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收]。上述利息、复利、违约金、其他手续费总计应以年利率24%为限；             三、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1144元，由安定负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月二十六日              （院印）                  书  记  员   张 艳
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2590号 申请人：牛利波，男，1973年10月5日生，汉族，河北省新乐市，现住新乐市。 被申请人：陈孝飞，曾用名陈宏，男，1986年9月14日，汉族，河北省临漳县人，住临漳县。 申请事项：请求法院依法查封、冻结被申请人银行存款45000元。 原告牛利波与被告陈孝飞买卖合同纠纷一案，申请人牛利波于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈孝飞名下的银行存款45000元予以查封冻结。申请人康计江以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈孝飞名下银行存款45000元，期限为1年； 案件申请费5000元，暂由牛利波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘会杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪 曼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3455号原告：夏某1，女，2004年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：夏某2，男，1970年7月31日出生，汉族，夏某1之父，住北京市朝阳区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告夏某1与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某1的法定代理人夏某2，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。夏某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用98000元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意夏某1的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年7月28日，村木田公司与夏某1签订《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：二年。三、合同约定的村木田公司义务：制定培训课程；为原告进行包装；积极寻找演出或工作机会，保证原告在合同期内至少参与3部影视剧或短剧的拍摄或担任主要角色或不少于9次平面广告的拍摄机会或不少于9次演出活动机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费98000元。五、《包装宣传制作项目明细》约定的包装费明细情况：1、造型照片，价格2万元；2、主打个人歌曲高清晰MV拍摄前期费用，价格16000元；主打个人歌曲MV后期制作费用，价格12000元；3、创作单曲一首，价格13000元；4、制作单曲一首，价格1万元；5、星级造型顾问，价格17000元；6、个人专访，价格1万元，以上合计98000元。六、合同履行情况：原告主张《包装宣传制作项目明细》第5项已履行，其他项均未履行，被告提交相关证据欲证明原告已履行，其中星级造型顾问服务确认书上在“确认已享有以上服务”处有原告签名，其他证据上只有原告签名，其他内容为空。七、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告提供全部包装服务，也未按约提供承诺的最少演出活动机会，即擅自搬离办公场所，停止所有包装、培训义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，一方当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，本院照准。原告要求退还合理费用，本院根据合同履行情况及双方提交的证据情况酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除夏某1与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还夏某181000元；三、驳回夏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费260元，由夏某1负担390.3元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担2119.7元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初110号原告罗新建，男，1957年5月23日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市岳塘区。被告湘潭市岳塘区五里堆街道办事处，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆街道。负责人徐进，主任。第三人湘潭大河东城市棚户区改造有限公司，住所地湘潭市岳塘区沁园路滴水安置区**。法定代表人刘馗，该公司董事长。原告罗新建诉被告湘潭市岳塘区五里堆街道办事处、第三人湘潭大河东城市棚户区改造有限公司确认行政行为违法并赔偿一案，于2020年7月17日立案受理。本院经审查认为原告罗新建已于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求判令被告湘潭市岳塘区五里堆街道办事处因2020年3月21日违法毁损原告菜土、农具等行政行为违法，并赔偿原告各项经济损失共计人民币50000元。本院定于2020年6月5日上午九时开庭审理，但原告罗新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年6月5日本院依法作出（2020）湘0302行初93号行政裁定书，裁定该案按自动撤诉处理，现罗新建再次以同一诉讼请求及事实与理由向本院提起诉讼，属重复诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告罗新建的起诉。本案诉讼费50元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  龙思远审判员  陈放明审判员  岳建清二〇二〇年八月十日书记员  刘 波附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执626号之一 申请执行人：曾仙文，男，1958年1月5日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：黄张凤，女，1962年8月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人曾仙文与被执行人黄张凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人曾仙文向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人黄张凤归还申请执行人曾仙文借款本金20000元并支付利息10000元，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人黄张凤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄张凤逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄张凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人黄张凤到法院接受了调查询问。查明，被执行人黄张凤在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人黄张凤名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人黄张凤名下房屋征收补偿款，本院另案已依法扣留并提取至本院执行款专户，因被执行人黄张凤涉嫌非法吸收公众存款罪，龙泉市公安局已立案侦查，该房屋征收补偿款暂不具备发放条件。因被执行人黄张凤暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金20000元、利息10000元、案件受理费150元、申请执行费350元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄张凤未履行，本院已依法对被执行人黄张凤采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾仙文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄张凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 范媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1713号 原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕。 被告:古全会。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（下称交行潍坊分行）与被告古全会信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告古全会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行诉称：2012年8月6日，被告古全会开通了卡号为6222××××9538的交通银行信用卡，自2015年1月起不按照信用卡使用规则还款。原告多次催收，被告一直未付。请求判令：1、被告支付原告信用卡本息共计157220.82元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告古全会未作答辩。 经审理查明，2012年7月10日，被告古全会向原告申请交通银行信用卡（银联金卡），承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称领用合约)的各项规则，亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。“领用合约”（含“交通银行太平洋/双币信用卡、more卡收费表”、“信用卡声明及签署”、“重要提示”等），对收费标准的变动、款项偿还的顺序、利息、费用的收取等内容进行了约定。其中：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平的规定为准，但原告可以按照《章程》的规定，根据适用法律和政府部门的规定变更收费的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式告知被告；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五，滞纳金眉笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，基础年费1000元。 2012年8月6日，被告古全会开通卡号为6222××××9538的交通银行银联信用卡。自2015年1月起，被告不按约定按期偿还透支款项。原告提供的交易明细一份载明，截至2017年5月27日，卡号为6222××××9538信用卡欠款本金90968.25元，利息45754.78元、费用（含违约金、手续费等）20497.79元未结清。原告主张之后的利息及费用按“领用合约”约定标准计收至实际还款之日。 另查，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）要求，自2017年1月1日起，调整信用卡部分服务收费价格，包括：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费等。同时载明“违约金”收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、激活信用卡记录表、账户交易明细、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告古全会在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》签字，承诺遵守合约规则，故该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告古全会未按约定还款，已构成违约。在案证据能够证明被告古全会信用卡欠款本金90968.25元。故原告要求被告古全会偿还信用卡欠款本金90968.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告自2015年1月份起逾期还款，原告主张利息、费用自2015年2月27日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，但依据双方签订的领用合约相关条款，原告主张的利息、费用（含违约金、手续费等）可能超出年利率24%，故对原告的利息、费用诉讼请求，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告古全会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古全会于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本金90968.25元及相应利息、费用（以欠款本金为基数，自2015年2月27日起按照约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，由被告古全会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郭 娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2806号原告:李欣玻，男，汉族，1992年2月22日出生，住重庆市合川区。被告:王磊，男，汉族，1986年4月11日出生，住重庆市合川区。原告李欣玻与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欣玻到庭参加了诉讼，被告王磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李欣玻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款75000元及支付利息(利息以75000元为基数从2019年4月21日起按年利率6%计算至付清日止);2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日和29日，被告向原告分3次借款共计75000元，并约定于2019年4月20日前归还，否则由被告承担一切法律责任。到期后被告并未归还，原告催收未果，故诉讼来院，请求判决如前。被告王磊未到庭，亦未作出书面答辩。原告李欣玻围绕诉讼请求依法提交了借条原件、欠条原件、信用卡账单等证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王磊因资金周转需要，向原告李欣玻借款。原告在被告理发店内以刷信用卡的方式，分三次向被告转款29999元、14999元、30028元，共计转款75026元。2019年3月28日，被告王磊向原告李欣玻出具借条、欠条各一张，借条载明：“今借到李欣玻¥15000元整，大写（壹万伍仟元整），于2019年4月20日归还，如若不还，我王磊负责一切法律后果.借款人：王磊.2019年3月28日”；欠条载明：“今借款人王磊于2019年3月28日向借款人李欣玻借款人民币¥30000.00元整，大写（叁万元整），于2019年4月20日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任.借款人：王磊.2019年3月28日”。2019年3月29日，被告王磊向原告李欣玻出具借条一张，借条载明：“今收到李欣玻¥30000元整，大写（叁万元整），于2019年4月1日归还，如若不还王磊负责所有法律责任.借款人：王磊.2019年3月29日”。借款到期后被告未按约定偿还借款，经原告催收无果，遂于2020年4月起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，原告依约向被告以刷信用卡的方式支付了借款，后被告向原告出具了借条和欠条，本院依法认定原、被告之间形成民间借贷关系。现原告要求被告依照借条和欠条的金额偿还借款75000元，系原告对其权利的处分，本院予以尊重，该诉请证据充足，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然原、被告双方未约定利息，但约定了还款期限，三笔借款的还款期限分别是：2019年4月20日、2019年4月20日、2019年4月1日，被告在还款期届满后，未按时还款。根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告从2019年4月21日起以借款本金75000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止，系原告对其权利的处分，本院予以尊重，该诉讼请求符合法律，本院予以支持。被告王磊未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王磊在本判决生效后十日内偿还原告李欣玻借款本金75000元及利息（利息以75000元为基数，从2019年4月21日起按年利率6%计算至付清之日止,利随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费560元，由被告王磊负担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹   金   燕人民陪审员  代      华人民陪审员  杨   莲   英二〇二〇年八月十七日法官 助理  左瑜书记员李思瑶
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初12982号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码:91350200854993528E。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。被告：高炉勇，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告高炉勇保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令高炉勇向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款22491.72元及资金占用利息（以全部欠付款项22491.72元为基数，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）；2.判令高炉勇承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实高炉勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。二、投保日期：2016年8月31日。三、投保人：高炉勇。四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。六、保险金额：35386.36元。七、每月保费：530.79元。八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。十二、借款合同签订时间：2016年9月7日。十三、借款本金：32000元。十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。十五、借款期限：2016年9月7日至2019年9月7日。十六、借款发放日期：2016年9月7日。十七、逾期还款时间：2017年10月7日。十八、逾期借款本息：22491.72元。十九、理赔金额：22491.72元。二十、理赔时间：2017年12月26日。判决结果依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：高炉勇应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款22491.72元及资金占用利息（以22491.72元为基数，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由高炉勇负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨绿芳二〇二〇年八月二十日法官助理 黄智达代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初653号原告：陈英会，女，1973年6月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吕同，男，1999年11月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵月，男，1983年4月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京众齐劳务服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街**院**楼**。法定代表人：张建宇，总经理。委托诉讼代理人：杨薇，女，1994年2月16日，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：赵晓晨，女，1985年12月26日出生，汉族，该公司职员。被告：中国联合网络通信有限公司北京市怀柔区分公司，住所，住所地北京市怀柔区青春路**div>负责人：严保军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑莉，女，1983年4月24日出生，汉族，该公司职员。被告：北京市电信工程局有限公司，住所地，住所地北京市东城区夕照寺街**iv>法定代表人：毛涛，董事长。委托诉讼代理人：石培群，女，1988年11月2日出生，汉族，该公司职员。原告陈英会与被告赵月、北京众齐劳务服务有限公司（众齐劳务公司）、中国联合网络通信有限公司北京市怀柔区分公司（联通公司）、北京市电信工程局有限公司（电信公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英会及其委托诉讼代理人吕同、被告赵月、被告众齐劳务公司委托诉讼代理人杨薇、被告联通公司委托诉讼代理人李岩、张淑莉、被告电信公司委托诉讼代理人石培群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英会最终向本院提出诉讼请求为：1.请求北京市怀柔区人民法院判令被告赔偿原告人身损害赔偿金13943.86元（其中医疗费7743.86元、交通费6200元）；误工费1800元、营养费700元；鉴定费2500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日下午4时许，原告骑摩托车在北京市怀柔区安四路怀柔区九渡河镇二道关村路段正常行驶，被被告所施工的横穿公路的突然从高处坠落的通信电线绊倒。造成原告骶尾部损伤，软组织损伤。经怀柔区医院、积水潭医院诊断治疗。对于事故造成的损失被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告赵月辩称，我认可原告起诉的事实，但是不同意原告的诉讼请求，因为事情发生后，我已经带原告去医院进行了检查，也支付了相关费用。被告众齐劳务公司辩称，原告发生的事情，我公司不知情。赵月与我公司之间存在劳动关系，已经派遣至电信公司工作，电信公司是实际用工单位。被告联通公司辩称，该事件与我公司无关，我公司已经将有关通信业务的装机、撤机等外包给电信公司，原告的损害与我公司无关。被告电信公司辩称，我公司没有赔偿义务。第一，我公司已经尽到合理限度范围内的义务。我公司劳务派遣员工赵月于2018年9月3日在北京市怀柔区安四路九渡河镇二道关村路段实施宽带、电话安装业务，因通信电线意外坠落，砸伤骑摩托车行驶的原告。赵月将原告送往怀柔医院治疗，并承担了相应费用。本事件属于意外事件，我公司事后积极救助，尽到了合理义务。第二，原告主张的损失没有事实和法律依据。因我公司对原告的受伤没有过错，因此，我公司不承担赔偿责任，原告起诉的相关费用与事故之间不存在因果关系。本院经审理认定如下事实：2018年9月3日下午16时左右，在北京市怀柔区九渡河镇二道关村，原告陈英会驾驶摩托车正常行驶，被告赵月在该路段实施宽带、电话安装工作，其携带的缆盘不慎坠落，缆线缠绕了摩托车，导致陈英会摔倒。事发后，陈英会前往北京怀柔医院治疗，诊断为腰骶尾部压痛等，赵月支付了部分医疗费用。陈英会感觉骶尾部仍然疼痛，故前往北京积水潭医院治疗。陈英会共支付医疗费4629.09元。诉讼过程中，联通公司认为，联通公司与电信公司签订了《2017-2019年度委托装撤移修机入户服务外包协议书》，约定在实施施工过程中，对联通公司客户或者其他任何第三方造成侵权损害的，应由电信公司承担赔偿责任，故申请追加电信公司为本案的被告。庭审中，陈英会向本院申请对伤残等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定。鉴定过程中，陈英会拒绝交纳伤残鉴定费并自愿放弃伤残等级鉴定。2020年8月7日，北京盛唐司法鉴定所出具《鉴定意见》，被鉴定人陈英会误工期可为7-15日，无需护理，营养期可为1-7日。另查一，2017年7月28日，联通公司作为甲方与电信公司作为乙方签订《2017-2019年度委托装撤移修机入户服务外包协议》（以下简称《外包协议》）。约定联通公司将其经营的公众及商务客户的语音、宽带、IPTV、楼宇专线等通信业务的装机、撤机、移机、修机及光改装移机施工外包给电信公司；委托期限自2017年8月1日起至2020年3月31日止。《外包协议》第5条（2）约定如乙方装撤移修机人员在工作中对甲方客户或者其他任何第三方造成侵权损害的，应由乙方承担全部赔偿责任；已由甲方向客户或第三方先行赔偿的，甲方可向乙方追偿。另查二、赵月与众齐劳务公司之间存在劳动关系，众齐劳务公司派遣赵月前往电信公司工作。上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费发票、鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中，赵月在执行工作任务过程中造成陈英会受伤，应由接受劳务派遣的用工单位电信公司承担侵权责任。陈英会请求的误工费数额、营养费数额，符合法律规定，本院予以确认。陈英会请求的医疗费数额，本院核定为4629.09元；陈英会请求的交通费数额，本院核定为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市电信工程局有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈英会医疗费、交通费、误工费、营养费等共计8629.09元。二、驳回原告陈英会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理554元，由原告陈英会负担500元（已交纳）；由被告北京市电信工程局有限公司负担54元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2500元，由原告陈英会负担1500元（已交纳）；由被告北京市电信工程局有限公司负担1000元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异249号 申请执行人：刘壮，男，1977年7月12日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区名就家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广湛公路东村段**强发酒店家具总汇**写字楼。 法定代表人：李金勇。 第三人：李金勇，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省连州市。 关于（2019）粤0606执10177号刘壮与佛山市顺德区名就家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人刘壮向本院申请追加李金勇为被执行人，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人刘壮称，被执行人佛山市顺德区名就家具有限公司未履行民事调解书确定的义务，刘壮向法院申请强制执行，法院立案案号为（2019）粤0606执10177号。经法院强制执行，被执行人佛山市顺德区名就家具有限公司无财产可供执行，法院裁定终结该次执行。经了解，李金勇是佛山市顺德区名就家具有限公司唯一股东。根据公司法第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，股东李金勇不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故请求追加李金勇作为（2019）粤0606执10177号案件的被执行人。 本院经审查查明，被执行人佛山市顺德区名就家具有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），第三人李金勇为该公司的唯一股东。因佛山市顺德区名就家具有限公司未按期履行已生效法律文书确定的义务，刘壮向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）粤0606执10177号。经本院强制执行，因未发现佛山市顺德区名就家具有限公司有可供执行的财产，本院于2019年10月22日作出（2019）粤0606执10177号之一执行裁定书，裁定终结该次执行。 以上事实有佛山市顺德区名就家具有限公司企业机读档案登记资料、公司章程、执行裁定书、民事调解书等证据佐证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市顺德区名就家具有限公司是一人有限责任公司，第三人李金勇作为该公司股东，未举证证明佛山市顺德区名就家具有限公司的财产独立于自己的财产，应对（2019）粤0606执10177号案件中佛山市顺德区名就家具有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加李金勇为（2019）粤0606执10177号案件的被执行人，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加李金勇为（2019）粤0606执10177号案件的被执行人，由李金勇对佛山市顺德区名就家具有限公司在（2019）粤0606执10177号案件中未履行的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁惠玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1514号 申请执行人:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****； 法定代表人：李真。 被执行人：王高森，男，汉族，生于1981年11月13日，住四川省江油市。 被执行人：何金芳，女，汉族，生于1970年6月22日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2473号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王高森、何金芳的银行存款44477.88元(含借款本息30207元、截止2019年8月5日的逾期利息14270.88元)或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费712元、执行费578元，一并从被执行人王高森、何金芳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月十一日 书记员  田雪
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初836号原告：隆某。负责人：苟某1，系该烤吧经营者。委托诉讼代理人：苟某2，住宁夏隆德县。系该烤吧店长，特别授权代理。被告：梁某，住宁夏隆德县。原告隆某诉被告梁某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告隆某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因被告梁某答应于2020年9月15日支付餐费，隆某同意其计划，故原告隆某提出对被告梁某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告隆某撤诉；案件受理费25元，由原告隆某负担。审判员 张志凯 二〇二〇年八月十九日书记员 于可升附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46420号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘东，男，1991年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金58888.8元、罚息411.48元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为106000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金58888.8元、罚息411.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58888.8元、罚息411.48元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘东于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘东名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告刘东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢87号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：唐芳，女性，1984年07月03出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经生效的湛江仲裁委员会作出的2019年6月27日作出的（2018）湛仲字第Z000004271号裁决书。依法受理了申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人唐芳民间借贷纠纷一案，本案首次执行案号为（2019）黔01执1857号，恢复执行后现执行案号为（2020）黔01执恢87号。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司支付人民币27559.79元及违相关利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月20日依法立案执行,并于2020年4月24日向被执行人唐芳发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院2020年4月22日、2020年7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.被执行人名下仅有零星存款，经向申请执行人释明其同意不对零星存款采取强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。四、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令，不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院于2020年8月3日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月3日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述经释明财产、经本院已司法处置的财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢87号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月三日法官助理余恩屹书记员杨守阳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2910号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：汪春彦，女，1978年1月14日生，满族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告汪春彦物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢子男二〇二〇年八月二十七日书记员  刘陶然
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初341号原告：谢志兰，女，1985年11月6日生，汉族，个体，乐安县人，住乐安县。被告：杨剑，男，1988年5月10日生，汉族，湖南宜章县人，住湖南省郴州市宜章县。原告谢志兰与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志兰到庭参加诉讼，被告杨剑经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金61000元及按银行利率4倍支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事个体经营，因资金周转困难，于2016年12月1日向我借款61000元，约定借期为一个月，双方也签订了借款合同，借款到期后被告一直未偿还借款。我与被告的借贷关系合法有效，被告借款到期后不依约偿还借款，被告的行为侵犯了我的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司的员工，原告于2015年6月18日向被告转账20000元（分四次，每次5000元）；于2015年6月21日向被告转账10000元（分两次，每次5000元）；于2015年6月25日向被告转账20000元（分两次，每次10000元）。2016年12月1日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：二、借款金额和还款时间杨剑向谢志兰借款人民币61000元（小写）陆万壹仟元整（大写）。于2016年12月30日前还清，借款逾期不还的部分，出款方有权限期追回贷款。三、借款期限借款期限为：2016年12月1日至2016年12月30日止。……五、借款利息自支用借款之日起，按双方商议时间及利息还款，乙方如果不按期还款，逾期一天按每天500元支付给甲方。同日，被告还向原告出具了《借款借据》一份，其上载明：借款人杨剑因生意周转于2016年12月1日向出款人借现金（小写）61000元整（大写：陆万壹仟元整），该钱于2016年12月30日前还清，以双方约定利息为准。特写此据。出款人签名：谢志兰借款人签名：杨剑。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款合同、借款借据及转账凭证一份，证明原告通过银行转账给被告50000元，另外现金和微信转账，截止2016年12月1日，被告尚欠原告借款本金61000元。被告未质证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予其自身的抗辩权。原告提供的证据能达到原告的证明目的，故本院予以采信，作为本案证据使用。本案争议焦点是：原告主张被告支付借款本金及利息是否依法有据？针对争议焦点，被告向原告借款，应按照约定如期向原告偿还借款，故原告要求被告支付借款本金61000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告向原告出具的《借款借据》中没有约定利息，但《借款借据》上载明还款日期2016年12月30日，故本院对原告主张按银行利率4倍计算利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款借据》上约定的还款日期为2016年12月30日，故应自2017年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款61000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。《借款借据》上没有约定利息，且约定还款日期2016年12月30日，逾期利息自2017年1月1日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨剑于本判决生效后七日内偿还给原告谢志兰借款本金61000元，逾期利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决生效履行完毕之日止；二、驳回原告谢志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告杨剑负担。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄少梁人民陪审员  黄**英人民陪审员  罗乐珍二〇二〇年八月二十六日法官助理蒋荟书记员何明明附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1402元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3696号 原告：王立君，男，1957年5月13日出生，住济南市历下区。 被告：济钢集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路**，统一社会信用代码913701001631481570。 法定代表人：薄涛，董事长。 委托诉讼代理人：田静，女，系该公司职工。 原告王立君与被告济钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告王立君向本院提出诉讼请求：一、要求被告给原告办理退休手续；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月我(王立君)到了法定退休年龄，我到工作单位济钢集团有限公司自动化部，要求办理退休手续，自动化部部长张元福拒绝了我的退休要求，理由是：王立君不是本单位职工；(要求退休时没有书面通知自动化部已经更改名字)。2018年11月我到济南市政务中心查询得知，我的档案被送到了距离我户口所在地20多公里之外的历城区郭店镇韩仓村。2018年11月我找到了档案所在地，在档案里发现有人(不知是谁)在我不知情的情况下，冒用我的名字签字更改劳动关系，并办理了退休手续，没有任何书面材料通知本人。随后我到济钢集团有限公司办理退休手续，工作人员以已经退休为由不给办理。 被告济钢集团有限公司辩称，王立君要求济钢集团有限公司给其正式办理退休手续没有事实和法律依据。根据济钢集团有限公司从济南市历城区鲍山街道人力资源社会保障服务中心调取的王立君退休档案材料，王立君退休前的劳动合同关系属山东钢铁股份有限公司济南分公司，且是山东钢铁股份有限公司济南分公司给其办理了退休手续，与济钢集团有限公司无关，故王立君要求济钢集团有限公司给其办理退休手续没有事实和法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王立君要求济钢集团有限公司给其办理退休手续的诉讼请求，不是上述司法解释规定的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王立君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁红敏 书 记 员 尹 瑞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执恢185号 申请执行人：许维，女，1990年11月29日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县,现住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:彭守平，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市,现住安徽省宁国市。 被执行人：营万玉，女，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人许维与被执行人彭守平、营万玉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2019）皖1881民初3305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日申请恢复强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务人民币57700.00元。现案件标的金额已全部执行到位并交付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初3305号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐 穹
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执918号申请执行人:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。法定代表人：王承涛，董事长。被执行人:周福友，男，汉族，1972年8月3日生，住光山县。被执行人:董子琴，女，汉族，1972年1月1日生，住光山县，系周福友妻子关于河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行周福友、董子琴借款合同纠纷一案中,光山县人民法院（2019）豫1522民初258号民事判决书确定被告周福友、董子琴2019年10月29日前支付原告河南光山农村商业银行股份有限公司120000元借款本金。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动履行,经河南光山农村商业银行股份有限公司申请我院于2020年05月20日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年05月20日立案执行在邮寄送达相关的法律文书后,被执行人未履行,本院依法对被执行人周福友、董子琴进行传唤,其未到庭,亦未报告财产。2020年05月21日本院依法向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年05月21日,本院依法对被执行人周福友、董子琴的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查,发现被执行人周福友名下有一辆小汽车，因无法知道小汽车所在的准确位置，未能对其实际控制;后本院分别于06月24日、08月08日提起查询，未能查询到其他可供执行的财产及线索。三、2020年08月11日,本院依法将被执行人周福友、董子琴纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、2020年08月13日分别对被执行人周福友、董子琴住所地或原生活所在地进行调查,未发现有其他可供执行的财产线索。五、2020年08月13日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为120000元及利息。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人周福友、董子琴负有继续向申请人河南光山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人河南光山农村商业银行股份有限公司发现被执行人周福友、董子琴有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志助理审判员  王彬彬二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13931号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐威，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐威借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21958号民事判决书，要求被执行人徐威支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24257.26元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13931号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3691号上诉人(一审被告)：王抚成，男，1952年2月10日出生，汉族，山西省新闻出版广播电视局退休干部，住太原市。被上诉人(一审原告)：白清红，女，1968年6月11日生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：王尚灵，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维宽，山西三晋律师事务所律师。一审被告：申卫，男，1971年9月11日生，汉族，现在临汾监狱服刑。委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。上诉人（一审被告）王抚成因与被上诉人（一审原告）白清红、一审被告申卫案外人执行异议之诉纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院作出的(2020)晋0109民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王抚成，被上诉人白清红的委托诉讼代理人王尚灵、王维宽，一审被告申卫的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院(2020)晋0109民初138号民事判决书；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人王抚成预交的二审案件受理费29200元予以退回。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二〇二〇年八月三十一日书记员 马**丽
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4606号 原告：王洪杰。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：临沭县石门镇大岱村村民委员会。 住所地：山东省临沭县石门镇大岱村。 法定代表人：张景圣，村委主任。 原告王洪杰与被告临沭县石门镇大岱村村民委员会（以下简称“大岱村村民委员会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪杰的委托诉讼代理人郇恒高，被告大岱村村民委员会的法定代表人张景圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪杰向本院提出诉讼请求：判令大岱村村民委员会返还借款40000元及利息，并支付利息38720元。事实和理由：2003年上半年，大岱村村民委员会修建村主街到青石路的道路，筹集资金时借用王洪杰40000元，与王洪杰签订了借款协议约定利息为月息1分，未约定借款期限。在2008年村将该借款入账（往来挂账），2010年转为村集体借款，2012年3月30日向王洪杰出具借款单据，收回原借款协议，一张票据载明：村欠其现金46000元（利息6000元转为借款），转；另一张票据载明：村欠报账单据款32720元（利息）。现因王洪杰急需资金，向大岱村村民委员会催要涉案款项，大岱村村民委员会以村集体缺少资金的理由拖延偿还。 大岱村村民委员会辩称，借款及利息属实，但村委暂时没有钱偿还。 本院经审理认定事实如下：大岱村村民委员会曾于2003年左右向王洪杰借款40000元，后双方于2012年3月30日进行利息结算，大岱村村民委员会向王洪杰出具收款票据两张，分别载明“村欠其现金46000元”及“村欠报账单据款32720元”，后大岱村村民委员会未向王洪杰偿还上述款项。 庭审中，王洪杰主张就涉案借款40000元曾与大岱村村民委员会签订借款合同一份，约定月息1分，借款合同后来被村委收回，并由大岱村村民委员会出具收款票据两份，其中46000元的票据中包括本金40000元及利息6000元，另一份32720元的票据为利息，并主张结算后的利息以40000元为基数，自结算次日即2012年3月31日起按照月利率1%计算。大岱村村民委员会经质证认为32720元的单据并非利息，只是村里借的钱，该二票据中并未约定利息，不同意支付利息，村委与王洪杰也没有签订过借款合同。 本院认为，大岱村村民委员会尚欠王洪杰借款本金40000元及2012年3月30日前的利息38720元，大岱村村民委员会在答辩意见中已对上述借款及利息数额明确表示承认，故本院对该事实予以确认，大岱村村民委员会应当向王洪杰偿还上述借款本金40000元及利息38720元。 关于结算后王洪杰是否有权向大岱村村民委员会主张利息的问题，本院认为，双方虽未在结算单据中明确标注利息，但在结算之前，双方已对该笔借款利息有所约定，并基于该利息的约定双方经结算形成涉案两张收款票据，该结算行为并不能表明双方对于利息约定的变更，大岱村村民委员会亦未提供证据证明双方存在变更利息约定的行为，故仍应继续计算利息。关于结算后的利息计算标准问题，王洪杰主张双方约定月息1%，但未提供证据证明，亦未提供证据证明该笔借款发生的具体时间，致借款利率无法确定，应视为利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依据上述规定，本院酌定涉案借款40000元自2012年3月31日后的利息可按年利率6%计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 被告临沭县石门镇大岱村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王洪杰借款40000元及利息（其中，2012年3月30日前的利息为38720元；2012年3月31日之后的利息，自2012年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元减半收取884元，由被告临沭县石门镇大岱村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17752号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人罗凤坚，男,1969年11月5日出生，汉族，住广西省上林县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗凤坚借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27098号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金267810.38元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费5574.09元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17752号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10830号之一 原告：王瑶法，男，1970年6月17日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石其江，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：刘向晨，男，1960年10月29日出生，汉族,住北京市海淀区。 被告：张猛，男，1960年2月6日出生，汉族,住北京市海淀区。 被告：齐健，男，1966年3月24日出生，汉族,住北京市海淀区。 被告：陈光跃，男，1959年3月1日出生，汉族,住北京市海淀区。 原告王瑶法诉被告刘向晨、张猛、齐健、陈光跃股权转让纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告王瑶法向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘向晨、张猛、齐健、陈光跃的起诉。 本院认为，原告王瑶法的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王瑶法撤回起诉。 案件受理费减半收取27646元，由王瑶法负担。 审 判 长 何 亦 波 人民陪审员 江 启 津 人民陪审员 宋 敬 蓉 二〇二〇年八月三日 书 记 员 申屠书婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6309号原告：北京东方莱博瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区太月园**楼**。法定代表人：齐丽媛，总经理。被告：冯宇轩，男，1998年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京东方莱博瑞教育科技有限公司（以下简称莱博瑞公司）与被告冯宇轩侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱博瑞公司法定代表人齐丽媛与被告冯宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.冯宇轩赔偿莱博瑞公司财产损失97733元；2.冯宇轩在家长群连续七日给莱博瑞公司道歉，为莱博瑞公司恢复信誉；3.本案诉讼费用由冯宇轩承担。事实及理由：双方分别于2018年3月31日及2018年5月4日签订预备合伙人计划协议和合伙人计划协议，协议约定双方合作运营少创空间项目，享有相关收益。冯宇轩签订预备合伙人协议后，并没有立即在协议所在地开展工作，直到2018年5月4日签订合伙人协议后，冯宇轩才陆续到合同所在地以兼职部分时间开展工作。工作期间莱博瑞公司承担冯宇轩一日三餐，并垫付了冯宇轩与其他合伙人的宿舍费用47418元。冯宇轩于2018年5月15日领取招生提成128元，6月5日领取课时费和合伙人补贴825元，7月5日领取他人转发的4625元，共计5578元。2018年7月23日冯宇轩突然提出退股，要求莱博瑞公司退还其所投入的6000元，莱博瑞公司如冯宇轩所请于次日如数退还。莱博瑞公司为维持教学的持续，向冯宇轩提出以不投入资金占股并维持当前的报酬，请冯宇轩继续担任教学工作，冯宇轩表示愿意考虑。2018年8月1日，冯宇轩未与莱博瑞公司进行任何协商，偷走公司账本，经过莱博瑞公司报警追回，但账本多处账目被撕掉。同日，冯宇轩在未通知莱博瑞公司的情况下，直接在家长群中索要课时费，误导家长以为莱博瑞公司从未给冯宇轩发放过报酬。冯宇轩的行为直接导致家长恐慌，致使家长纷纷退费。莱博瑞公司为了维护信誉，只得如数退费。根据记录，莱博瑞公司每月5日都按月付酬，冯宇轩未提出过异议，表明其知道每月5日发放报酬。冯宇轩要求退还股金，莱博瑞公司亦于次日退回。但冯宇轩却不与莱博瑞公司商量即在微信群中索要课时费。冯宇轩的行为给莱博瑞公司带来了巨大的经济损失和名誉上的损害，故莱博瑞公司诉至法院。冯宇轩辩称，1.家长退费是因为家长给的是预付款，只是先存在莱博瑞公司处的，不应该由冯宇轩赔偿；2.莱博瑞公司实际有很多人经营，不应该由冯宇轩承担全部责任；3.因为莱博瑞公司没有给冯宇轩工资，冯宇轩在家长群里反映了一下，所以是因为莱博瑞公司没有给冯宇轩工资才导致家长不信任申请的退费。关于道歉，之前在法院其他的诉讼中冯宇轩已经向莱博瑞公司道歉了，而且在微信群里道歉的。因为当时莱博瑞公司要求冯宇轩道歉才给工资，但是冯宇轩按照莱博瑞公司的要求道歉后，莱博瑞公司也没有给工资，冯宇轩是通过法院执行才拿到的工资。本院经审理认定事实如下：冯宇轩原在莱博瑞公司开办的培训班任职老师，面向儿童教授机器人编程课程。后双方因报酬问题产生纠纷，冯宇轩在包含学生家长的微信群中向莱博瑞公司索要课时费。庭审中，莱博瑞公司称其主张的97733元损失系因学生家长在微信群中看到冯宇轩等人索要课时费，故对莱博瑞公司产生不信任，进而申请退课退款而产生的。就此向本院提交了多名学生家长书写的退费申请及收据。另，本院依职权查明，冯宇轩曾至本院起诉莱博瑞公司，要求判令莱博瑞公司补发其2018年3月至6月的底薪9600元、饭补3000元；2018年7月的底薪3200元、饭补1000元、课时费4200元。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除冯宇轩与莱博瑞公司于2018年5月4日签订的《合伙人计划协议》；二、莱博瑞公司给付冯宇轩报酬8400元，其中于2018年11月5日给付1000元（已执行），于2018年12月31日前给付3700元，剩余3700元于2019年1月31日前给付；三、双方就此事无其他争议。后冯宇轩就上述调解书向本院申请强制执行，经查，(2019)京0108执1368号及(2019)京0108执6488号执行案件结案方式显示均为自动履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。是否构成侵权，应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，第一，冯宇轩与莱博瑞公司此前确因报酬问题存有纠纷，冯宇轩此后亦起诉至法院，双方经法院调解达成协议，由莱博瑞公司支付冯宇轩报酬8400元。故冯宇轩虽然在含有学生家长在内的微信群中索要报酬，但非恶意捏造事实，而只是一种主张权利的方式，故其不具有主观上的过错。第二，莱博瑞公司所述的经济损失系因学生家长退款而产生的，而教育培训合同是否继续履行，能否予退款以及如何退款均系莱博瑞公司与学生家长协商后的后果，不能据此认定其与学生家长解除教育培训合同或公司停止经营与冯宇轩在微信群中索要报酬的行为有必然的因果关系。综上，莱博瑞公司所诉称的冯宇轩的侵权行为不成立，莱博瑞公司据此要求冯宇轩赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京东方莱博瑞教育科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1122元，由北京东方莱博瑞教育科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年八月二十日书记员  蔡 蕊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保365号 申请人：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市,统一社会信用代码91340000728514338U。 法定代表人：傅华。 被申请人：济南零点物流港有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112787415583M。 法定代表人：滕善明。 申请人安徽省安泰科技股份有限公司于2020年7月30日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2020）济仲裁字第xx号]，请求在1611522.84元范围内保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2020年8月4日以（2020）济仲保函字第xx号提请财产保全函将上述申请移交本院。2020年8月18日，申请人将申请保全的补充材料等提交本院。担保人天安财产保险股份有限公司济南中心支公司已在1611522.84元范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南零点物流港有限公司在济南农村商业银行、齐鲁银行的银行存款1611522.84元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽省安泰科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 韩 玲 二〇二〇年八月十九日 书记员 栾绍卓
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执62号之七 申请执行人:龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆高新区。 负责人：徐云海，该行行长。 委托代理人：韩雪峰，男，汉族，龙江银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆仁博产业开发有限责任公司，住所地大庆市林甸县。 法定代表人：赵旭光，职务董事长。 被执行人：大庆市梓辉建筑安装有限公司，住所地大庆高新区。 法定代表人：曹彬彬，职务总经理。 被执行人：赵旭光，男，满族，大庆仁博产业开发有限责任公司董事长，住大庆市萨尔图区。 被执行人：董丽荣，女，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 被执行人：梁子辉，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 本院在执行龙江银行股份有限公司大庆分行与大庆仁博产业开发有限责任公司、大庆市梓辉建筑安装有限公司、赵旭光、董丽荣、梁子辉借款合同纠纷一案中，于2020年1月21日作出（2020）黑06执62号之一执行裁定书，查封了被执行人大庆仁博产业开发有限责任公司所有的登记在第三人大庆市华屋房地产开发有限公司名下的10户房屋及车库，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆仁博产业开发有限责任公司所有的登记在第三人大庆市华屋房地产开发有限公司名下位于大庆市8户房产及对应车库的查封； 本裁定立即执行。 审判员 倪 凯 审判员 李统君 审判员 于 洁 二〇二〇年八月二十七日 书记员 褚晨威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2172号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:王德旭，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4965号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人王德旭银行存款97850元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6644号原告王怀平，女，汉族，1945年3月13日出生，住河南省商丘市。委托代理人郝双才，河南和悦律师事务所律师。被告刘瑞霞，女，汉族，1986年3月26日出生，住河南省商丘市。上列原告与被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝双才，被告刘瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项赔偿款共计40000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理：2019年8月17日7时许,被告刘瑞霞驾驶盛奥牌电动三轮车沿商丘市月季路由东向西行驶至盛世铝材公司东侧路口时，将行人王怀平碰到致伤，造成王怀平受伤的道路交通事故。后经商丘市公安局交警支队事故处理大队依法认定被告刘瑞霞承担此事故的全部责任，原告王怀平无责。被告驾车将原告撞伤住院，对原告造成了严重的人身和精神伤害,经多次调解无果。诉至法院，请求判如所请。被告刘瑞霞辩称：原告身患××，对治疗基础疾病的费用被告不予赔偿。经审理查明：2019年8月17日7时许,被告刘瑞霞驾驶的盛奥牌电动三轮车沿商丘市月季路由东向西行驶至盛世铝材公司东侧路口时，将行人原告王怀平碰到致伤，造成王怀平受伤的道路交通事故。该事故商丘市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告刘瑞霞承担此事故的全部责任，原告王怀平无责任。事故发生后原告王怀平在商丘市第一人民医院住院治疗28天，支付医疗费32189.58元，被告刘瑞霞垫付医疗费3106元。另查明：2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，河南省居民服务业年平均工资45677元/年。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘瑞霞驾驶电动三轮车与原告王怀平发生事故，造成原告王怀平受伤，被告刘瑞霞承担事故全部责任，原告王怀平无责任，本院予以确认。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费32189.58元、住院生活补助费1400元（28天×50元/天）、营养费560元（28天×20元/天）、护理费3500元（45677元/年÷365天×28天）、交通费酌定400元，合计38049.58元。扣除被告已支付3016元，被告应赔偿原告35033.58元。被告没有举证证明原告治疗基础疾病费用的证据，对其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘瑞霞赔偿原告王怀平医药费等各项损失共计35033.58元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取400元，由被告刘瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  陈志强二〇二〇年八月二十五日书记员  张宗琪
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1402民初446号 原告：葛娜娜，女，汉族，1986年8月13日出生，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：杨丽华，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。 被告：曹**虎，男，汉族，1985年2月27日出生，住山东省聊城市冠县。 原告葛娜娜与被告曹**虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼。被告曹**虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹**虎偿还欠款45000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年前在原告处批发部购货，共计拖欠货款45000元。 被告曹**虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、曹**虎于2016年5月29日出具的欠条一份，内容为“欠利康园货款肆万伍仟圆整（45000元整）”；二、原告丈夫向被告索要欠款的微信聊天记录一份和原告结婚证一份；三、营业执照，名称德州运河经济技术开发区利康园食品批发部，性质个体工商户，负责人葛娜娜；四、被告曹**虎身份信息。 本院经审查原告提交的欠条为原件，由被告曹**虎签名确认，可以与聊天记录内容相互印证，对原告提交证据真实性无异议。 本院认为：被告曹**虎书写欠条拖欠原告货款45000元未支付事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款45000元符合法律规定。被告在欠条中没有与原告约定逾期还款利率，原告要求被告支付逾期利息应当自被告出具欠条之日起按全国银行间同行拆借中心公布的市场贷款利率计算。被告曹**虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告曹**虎在判决生效后十日内向原告葛娜娜支付货款45000元，并支付自2016年5月29日起至全部货款实际付清之日止以未付货款为基数按全国银行间同行拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告曹**虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高学华 人民陪审员  苗俊妍 人民陪审员  郑忠国 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  靳婷婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1338号原告：刘汉宗，男，1971年7月4日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：李付翠，女，1979年6月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告刘汉宗诉被告李付翠追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭审理。原告刘汉宗、被告李付翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付5552.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系。2017年7月11日向法院起诉离婚，法院作出（2017）云0128民初1332号民事判决书一份，准予原、被告离婚，夫妻共同债务共同偿还，其中债务之一是本案起诉的欠阮荣开的11000.00元。2018年7月18日阮荣开向法院起诉要求原告和被告共同偿还该笔借款11000.00元，案件受理费38.00元。判决生效后，阮荣开申请强制执行，法院故冻结扣划了原告银行账户内的11104.00元（其中包括欠款11000.00元、案件受理费38.00元、执行费66.00元）。因该债务系夫妻共同债务，且有相关生效判决确定，故在原告全部偿还后，被告应当承担50%的责任，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告辩称，钱是被告去借的，但是该笔款项用于建房。双方离婚后，被告没有分到房子，该笔借款也不应由被告再去偿还，应由原告一人承担。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、（2017）云0128民初1332号民事判决书一份，欲证实判决确定欠阮荣开的债务为夫妻共同债务；2、（2020）云0128民执229号结案通知书一份、结算票据一份，欲证实原告被法院执行了11104.00元。被告对于原告提交的证据没有异议，但是认为其没有义务偿还该笔借款。被告没有提交书面证据。本院认为原告提交的上述证据，其形式、来源合法，内容真实，且能证明原告的待证事实，故本院予以确认。经审理，本院确认下列法律事实：原告与被告曾系夫妻关系。2017年7月11日向法院起诉离婚，法院作出（2017）云0128民初1332号民事判决书一份，准予原、被告离婚，夫妻共同债务共同偿还。其中债务包括本案起诉的欠阮荣开的11000.00元。2019年7月18日阮荣开向法院起诉要求原告和被告共同偿还该笔借款11000.00元以及案件受理费38.00元。判决生效后，阮荣开申请强制执行，法院故冻结扣划了原告银行账户内的11104.00元（其中包括欠款11000.00元、案件受理费38.00元、执行费66.00元）。本院认为，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，人民法院的生效判决书已判决准予原告与被告离婚，判决原、被告夫妻共同债务欠阮荣开的11000.00元共同承担。另债权人阮荣开向法院起诉要求原、被告共同承担债务11000.00元，后经法院执行了原告11104.00元。故原告依法向被告追偿应由被告偿还的借款及相关费用的一半共计5552.00元，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李付翠于本判决生效之日起10日内给付原告刘汉宗5552.00元。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李付翠承担。本判决为终审判决。审判员  贺丽萍二〇二〇年八月四日书记员  邹 娜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1638号原告:李桂昌,男,1963年3月8日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区*************,公民身份号码442************776。委托诉讼代理人:麦嘉文,广东德锐律师事务所律师。被告:陈志良,男,1978年2月12日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区*************队,公民身份号码441************374。委托诉讼代理人:李政,广东碧辉律师事务所律师。原告李桂昌与被告陈志良合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，李桂昌于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告李桂昌撤诉。案件受理费4553元，由原告李桂昌负担。（本页无正文）审 判 员 刘义雄二〇二〇年八月十四日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2337号之一申请执行人:赵善富，男，1979年1月12日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人:中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路**，组织机构代码:145004969。法定代表人:齐明春。本院于2020年8月12日立案执行申请执行人赵善富与被执行人中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的额218857.5元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行存款账户均被法院多次冻结，申请执行人表示无需冻结。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下车辆均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下不动产均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。5、本案已于2020年4月29日诉讼保全被执行人中达建设集团股份有限公司在浙江太湖新城实业投资有限公司的工程款，因二期工程尚未审计结束，具体时间不详，暂无法协助执行。6、本案已执行到位48512.5元，并已发放申请执行人。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年8月29日，本案申请执行标的金额为218857.5元，已执行到位金额48512.5元，尚未清偿金额170345元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2337号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月二十九日书记员 王建兵
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初716号 原告：袁连红，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：张宝元，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，户籍地：山东省莘县，现住址不详。 原告袁连红与被告张宝元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理,经审理发现存在不宜继续适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁连红到庭参加诉讼，被告张宝元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁连红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款8400元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在本村经营水泥预制板加工生意，赊购原告的水泥，欠水泥款8400元，经多次催要被告一拖再拖均未兑现，由于被告根本没有还款诚意，无奈只好具状贵院，请求依法据实支持诉请。自2020年1月6日起以8400元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际支付之日。 张宝元未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提交的证据予以审核认定事实如下，原告袁连红从事太行山水泥销售，被告在其本村个体经营莘县张宝预制厂（系个体工商户）。2019年5月7日被告从原告处赊购水泥20吨，原告将水泥送到被告处，被告为原告书写了欠据一张，内容为：“今欠到大行山水泥20吨×4208400元现金捌仟肆佰元整徐庄镇东孙庄村张宝元2019.5月7号”，并在该欠据上加盖了莘县张宝预制厂印章。后经原告多次催要，被告一直未还。2020年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求法院依法判令被告张宝元偿还原告欠款8400元及利息。 本院认为，被告张宝元从原告袁连红处赊购水泥，经双方结算后被告向原告出具欠条，该事实清楚、证据充分，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告履行了出卖并交付水泥的义务，被告理应及时、完全履行付款义务，被告未及时完全履行付款义务，依法应承担违约责任。被告在欠据上加盖莘县张宝预制厂印章，该预制厂系被告个体经营，故原告要求被告给付水泥款8400元的诉讼请求依法应予支持。 关于原告要求被告依法支付利息的诉请，因买卖合同形成时双方并未约定利息，故依法应自原告起诉之日（即2020年3月4日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 被告张宝元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝元于判决书生效后五日内给付原告袁连红水泥款8400元及利息（以8400元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张宝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  左新征 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  马 宁