北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4517号原告：龚田华，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：李昌荣，男，1952年10月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。法定代理人：肖永智（系被告李昌荣之妻），女，1952年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。原告龚田华与被告李昌荣委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚田华、被告李昌荣之委托诉讼代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚田华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌荣返还原告购房款及赔偿经济损失共计150万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月26日，被告向原告称其有关系可以从部队低价购买经济适用楼房。原告即给付被告35万元，委托被告为其购买一套。但李昌荣收下原告龚田华给付的委托购房款后，却未能购得房屋，且钱款一直占用不能归还。2018年6月9日，原告找到被告，要求被告归还购房款并赔偿经济损失，被告当时因无钱偿还，于是为原告出具一份承诺书，表示其于2018年8月31日赔偿原告经济损失150万元。但期限届满，被告却又以各种借口推脱，故诉至法院。李昌荣答辩称：被告的法定代理人肖永智不清楚原告所诉称的事宜，李昌荣本人患有脑溢血和偏瘫，不能正常表达意思。经肖永智拿相关材料给李昌荣看，李昌荣摇头不认可，因此原告起诉内容不属实。原告没有提供被告本人手打35万元的银行转账凭证或收据，不能证明被告本人收到了35万元款项。如果按照与原告起诉书所称内容，本案的原被告之间是委托合同关系，那么原告主张的150万元的诉讼请求没有事实和法律依据。理由是根据合同法第406条的规定，无偿的委托合同因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的委托人才可以要求赔偿损失。在本案中，根据原告的起诉书和自己提供的承诺函显示本案是无偿的委托合同，被告在没有故意的情况下不应该赔偿损失，150万元的损失是怎么构成的没有计算依据。本院认定事实如下：2011年1月26日，龚田华通过银行账户给付李昌荣20万元。2014年9月13日，李昌荣出具的承诺书显示：我帮龚田华购买部队经济适用房，如没有房，我将家属院送给他住。2015年12月31日，李昌荣出具的承诺书显示：今收到龚田华于2011年元月26日购部队经济适用房叁拾伍万元（350000元）交给李昌荣。我承诺于2016年8月31日前交龚田华房子，如没交房子赔偿龚田华一切经济损失。2018年6月9日，李昌荣出具的承诺函显示：2011年1月26日，我以能够为龚田华购买部队经济适用房名义收取了龚田华35万元，其中一部分收取的是现金，一部分是龚田华通过银行卡转给我的。我当时还向龚田华出具一份将该笔钱已经交给部队的收据。该收据票号为0000550，收据上加盖了部队财务结算专用章。交款人名字是我李昌荣。但时至今日，我没能为龚田华购买部队的经济适用房，为此，我向龚田华承诺，我于2018年8月底前赔偿龚田华经济损失150万元，于2018年8月31日陆续还清。上述内容我认可，并签字确认。该承诺函下方显示李昌荣的签字及其身份号码。李昌荣的委托诉讼代理人不认可上述承诺书、承诺函的真实性，但经释明后，未在限定的时间内对此申请鉴定。诉讼中，龚田华陈述过程为：2010年底12月份，其通过亲戚的姐夫认识了被告，说被告能帮其买部队的经济适用房。在顺义原环卫局门口，其和被告见面了。被告说他可以通过关系帮其购买部队的经济适用房，5880元一平米，给其定的是155平米的房子，说如果不信可以让其去核实电视台对面的房子就是他帮别人买的经济适用房。当时其远房的亲戚也在场，表示附和。被告说现在的那个经济适用房正在建，说其可以去看看。其看完以后就跟被告联系说其现在没法交钱，需要先把现有的房子卖掉才能有钱买这个经济适用房。于是其很快将其房子卖掉了，他说一年内就能住上这个经济适用房。如住不上可以让其去被告家部队的房子去住，然后其房子卖了以后，于2011年1月26日将35万元交给被告。因为手里有15万元现金所以给了被告15万元现金，剩余20万元是给被告转账的。给完钱之后，其就等着收房了，这个房子那时候也确实在建呢。后来建完以后也没有信了，后来其反复找被告，问怎么回事，被告一直以部队有政策变动为由推脱，直到2015年12月31日其找到被告，被告承诺2016年8月能给房子，如果不给房子会赔偿其一切经济损失。2016年8月到期后，被告还是没有给其交房，之后其就始终找被告要钱，被告就一直推脱，直到2018年6月8日，被告始终没有给钱，于2018年6月8日给其签署了一份承诺函。其对被告说从其卖房子将35万元给被告到现在，其经济损失很大，其原来的房子也卖了，让他算算损失有多少，被告自己说给其150万元，被告在承诺书上手写了于2018年8月31日陆续还清。诉讼中，李昌荣认可2011年1月26日龚田华通过银行账户给付李昌荣20万元，并称李昌荣及其爱人没有退还龚田华35万元的记录，也没有赔偿龚田华损失的记录。诉讼中，龚田华称：其在本案中主张李昌荣返还购房款35万元及赔偿经济损失共计150万元。其中，其购房款35万元，经济损失115万元。115万元的损失是因为其为了买被告承诺的房子，已经将其房子卖了，现在被告承诺其房子没有买到。其房子400万元买不回来，该115万元是通过双方协商得出的。其房子是上下两层各80多平，有一个地下室，其于2010年将房子卖了，卖了100多万。其现在住的一所房子，其儿子现在贷款买的别的房子。其房子现在要是买得需要400万元，减去当初卖房子的137万元，原、被告二人平分得出的损失差不多115万元。诉讼中，龚田华称其知道李昌荣帮其购买的房子是属于部队的经济适用房。诉讼中，龚田华称购买部队经济适用房的资格是交钱就可以买，谁能买到就可以，部队的房子，李昌荣答应能买到，李昌荣说他是部队的，有资格买，买了就可以给龚田华，其就能住了，其是没有资格购买这个房子的，购买这个房子也是以李昌荣的资格购买。诉讼中，龚田华称：当初买房的时候，以李昌荣的名义买房，他再买给龚田华是要加钱的，除了35万元购房款外，其没有给付李昌荣其他款项，因为房子也没有买到。其不懂，但是李昌荣是部队转业的应该知道。另查，2019年4月12日，顺义法院作出（2019）京0113民特19号民事判决书，该判决书判决认定李昌荣为限制民事行为能力人。本院认为：龚田华委托李昌荣购买涉诉房产，将购房款交付给李昌荣。李昌荣亦认可收到了龚田华相应的款项。故龚田华与李昌荣之间的委托合同关系存在，本院予以确认。关于龚田华主张李昌荣返还购房款35万元的问题，龚田华称该35万元的支付方式为，其中20万元通过银行转账的形式交付，另外15万元以现金的形式交付。李昌荣的委托诉讼代理人称认可收到了银行转账的20万元，但不认可收到了现金15万元，并称李昌荣目前无法自主表达意思，故亦无法向李昌荣本人核实。但李昌荣于2014年9月13日出具的承诺书称“我帮龚田华购买部队经济适用房，如没有房，我将家属院送给他住”。于2015年12月31日出具的承诺书称“今收到龚田华于2011年元月26日购部队经济适用房叁拾伍万元（350000元）交给李昌荣，我承诺于2016年8月31日前交龚田华房子，如没交房子赔偿龚田华一切经济损失”。于2018年6月8日出具的承诺函中称“2011年1月26日，我以能够为龚田华购买部队经济适用房名义收取了龚田华35万元，其中一部分收取的是现金，一部分是龚田华通过银行卡转给我的。我当时还向龚田华出具一份将该笔钱已经交给部队的收据。该收据票号为0000550，收据上加盖了部队财务结算专用章。交款人名字是我李昌荣。但时至今日，我没能为龚田华购买部队的经济适用房，为此，我向龚田华承诺，我于2018年8月底前赔偿龚田华经济损失150万元，于2018年8月31日陆续还清。上述内容我认可，并签字确认。”该承诺函下方显示李昌荣的签字及其身份号码。李昌荣的委托诉讼代理人不认可上述承诺书及承诺函的真实性，但未在限定的时间内对此提交鉴定申请。故应由李昌荣承担举证不能的后果。上述承诺书、承诺函中均载明李昌荣收到龚田华购房款35万元，故龚田华要求李昌荣返还该35万元购房款，本院予以支持。关于龚田华要求李昌荣赔偿损失115万元的问题。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。诉讼中，龚田华认可除上述35万元购房款外，未给付李昌荣其他费用。且龚田华认可即使购买涉诉房屋，也只能以李昌荣的名义购买，其本身不具有购买涉诉房屋的资格，故龚田华本身亦存在过错。但李昌荣承诺给不具有购买涉诉房屋资格的龚田华购买涉诉房屋，亦有过错，其过错程度大于龚田华。关于过错比例，本院酌定李昌荣承担60%，龚田华承担40%。关于损失数额，本院结合双方的过错比例、龚田华给付李昌荣的款项数额、涉诉合同关系履行过程等，酌定李昌荣给付龚田华损失10万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告李昌荣返还原告龚田华购房款35万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李昌荣赔偿原告龚田华损失10万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告龚田华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告龚田华负担10250元（已交纳），由被告李昌荣负担8050元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文