宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2461号原告：杨平花，女，1973年8月16日出生，回族，宁夏中卫市人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。系陈世宝妻子。原告：陈小菊，女，2002年8月9日出生，回族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。系陈世宝长女。原告：陈亚丽，女，2006年8月4日出生，回族，宁夏中卫市人，学生，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。系陈世宝次女。原告：陈小俊，男，2014年2月16日出生，回族，宁夏中卫市人，学生，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。系陈世宝长子。原告：陈德海，男，1928年10月10日出生，回族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。系陈世宝父亲。四原告共同委托诉讼代理人：陈小菊，女，2002年8月9日出生，回族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。系陈世宝长女。陈小菊与杨平花系母女关系，与陈亚丽、陈小俊系姐弟关系，系陈德海孙女，代理权限为特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：孙建英，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗德财，男，1965年6月15日出生，回族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。委托诉讼代理人：马风福，男，1974年3月9日出生，回族，宁夏石嘴山市人，小学文化，运输司机，现住宁夏固原市原州区。户籍所在地：宁夏石嘴山市。身份证号：xxx。系罗德财妹夫。代理权限为特别授权。第三人：陈世红，男，1962年5月1日出生，回族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。第三人：中卫市常乐镇海乐村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：田进龙，系该村村支书。原告陈世宝诉被告罗德财、第三人陈世红、中卫市常乐镇海乐村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌文、孙建英到庭，被告罗德财及其委托诉讼代理人马风福到庭，第三人陈世红到庭，被告中卫市常乐镇海乐村村民委员会经本院送达传票未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告陈世宝去世，其继承人均表示愿意继续参加诉讼，故本院依法变更当事人后继续诉讼。原告陈世宝继承人陈小菊及其委托诉讼代理人孙建英到庭，原告陈世宝继承人杨平花、陈亚丽、陈小俊、陈德海共同委托诉讼代理人陈小菊到庭。被告罗德财、第三人陈世红、中卫市常乐镇海乐村村民委员会经本院法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间的买卖合同无效；2.判令被告向原告返还位于宁夏中卫常乐镇海乐村246号安置房；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宁夏海原县李俊乡李洼行政村村民。2012年，海原县李俊乡人民政府对李俊乡李洼村实施生态移民搬迁安置项目，计划搬迁335户，原、被告均在计划之列。2012年8月，李洼村村民集体迁至中卫市常乐镇海乐村，当时原告在外地打工，对搬迁事宜概不知情。直到2015年回村，才知晓政府按照迁出人口分配房屋，分配给自己的位于常乐镇海乐村246号房屋被第三人陈世红以3000元的价格卖与被告，现246号房由被告占有使用。原告多次主动与被告协商，被告拒不退还房屋。随着搬迁项目的实施，原告位于海原县李俊乡李洼行政村的宅基地已收归国有，政府重新分配于原告的房屋由被告占有使用，致使原告有家不能回。原告遂诉至本院。被告答辩称：原、被告及第三人身份状况属实，2012年双方买卖房屋属实，当时房屋没有具体盖起来，只是买了搬迁房屋指标。陈世贵房屋给政府交12800元，又单独给了3000元房款。原告及第三人当时知道搬迁房屋买卖的事实，他们都是兄弟，他们都知道。原告2015年时候没有要过房屋，向被告要过钱，政府有补助。现在不返还房屋，驳回原告的诉讼请求。返还也可以，把房屋给原告，按照近二年房屋的价格给三被告赔偿。罗德财给赔偿85000元，罗德财的房屋进行的装修，三人房屋价格都差不多，可以进行调解。第三人陈世红答辩称：买卖房屋过程属实，原告不知道买卖房屋的事情，当时给原告打电话，没有打通，我在一、二个月联系到原告。搬迁房屋的时候，原告也知道他们的房屋已出售的状况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的“户口信息一份（原件）、证明一份（原件）、十二五海原县生态移民搬迁安置项目迁出人口审查表一张（打印件，来源于中卫市扶贫办）”证据能力与证明力具足，本院依法予以认定。被告提交的“关于解决沙坡头区“十二五”生态移民人均住房面积不达标问题的实施方案（试行）1份（复印件）、转让证明3份、收款凭证2份（原件）”虽存在一些瑕疵，但可以达到证明标准，证明房屋转让事实及价格，本院依法予以认定。转让协议2份（复印件），与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系宁夏海原县李俊乡李洼行政村村民。2012年，海原县李俊乡人民政府对李俊乡李洼村实施生态移民搬迁安置项目，计划搬迁335户，原、被告均在计划之列。2012年8月，李洼村村民集体迁至中卫市常乐镇海乐村，原告分得安置房指标，为海乐村246号房屋。后原告外出打工，第三人陈世红将原告安置房指标以15800元价格转让于被告。被告受让指标后，在房屋建成时向政府缴纳12800元房款，向第三人陈世红支付3000元，取得房屋，并装修居住至今。2015年，原告曾向被告要钱及房屋。后因原、被告私下处理无果，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物权利于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应受合同约束，严格履行合同义务。本案第三人陈世红向被告转让的并非原告享有的房屋所有权，而是政府对原告附条件给予的生态移民安置房指标。第三人陈世红转让原告享有的指标（海乐村246号）时，房屋尚未建成，原告亦尚未取得安置房及房屋所有权。取得该安置房需要完成政府之政策条件，即不仅需要为李洼村搬迁户，还需要向政府缴纳12800元房款，否则不能取得安置房。因原告自始未取得海乐村246号房屋所有权，故无权请求被告向原告返还。本案焦点在于：本案安置房指标的买卖合同是否有效。本院认为，私法事宜，法无禁止即可为，合同不违反法律强制性规定即有效，当事人在不违反法律及行政法规禁止性规定的前提下，依法享有自愿订立合同的权利。安置房指标属于财产性权利，其转让并不违反法律规定。且原、被告、第三人均为李洼村搬迁至康乐村的生态移民，系同一农村集体经济组织的成员。被告与第三人签订的买卖原告享有的安置房指标的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故依法成立并有效。第三人陈世红虽系无权处分原告指标，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，无权处分的合同并不当然无效，此类合同只要系双方真实意思表示、不违反法律规定，其买卖合同的债权行为即为有效，但卖方向买方转移标的物所有权的物权行为处于效力待定状态，在经权利人追认或事后取得处分权时，物权行为生效。本案无权处分买卖合同仅涉及“财产性权利”转让的负担行为，并不涉及物权变动的处分行为。故合同有效。原告请求本院确认原、被告之间的买卖合同无效，无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告之全部诉讼请求。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○二○年八月十一日（法官助理 黄 凯书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。