北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初63号原告：李爱昌，男，1952年10月15日出生，汉族，原北京市第七建筑公司退休职工，住北京市东城区。被告：秦勇（兼北京中建装饰装璜设计有限公司之委托诉讼代理人），男，1980年7月7日出生，汉族，北京中建装饰装璜设计有限公司员工，住北京市西城区。被告：北京中建装饰装璜设计有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**701。委托诉讼代理人：钟雯，女，1986年11月10日出生，北京中建装饰装璜设计有限公司法务，住北京市海淀区。原告李爱昌与被告秦勇、北京中建装饰装璜设计有限公司（以下简称中建装饰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱昌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告护理费40800元，医疗费6000元，交通费1000元，住院伙食补助费3000元。事实和理由：2016年3月26日，原告因跌入污水井受伤，并前往东直门中医医院治疗。后，原、被告及案外人马骁、刘宏柱、北京燕厦物业管理中心于2016年7月28日签署和解协议书，双方约定被告中建装饰公司一次性支付原告补偿款40000元，原告当日签署收条称收到被告中建装饰公司30000元，加上2016年6月30日原告收被告秦勇的10000元，共计收到40000元。后该协议被北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初825号判决书判决撤销，但法院并未判决要求原告返还上述40000元。2019年11月28日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初2382号判决书，对本次纠纷的人身损害赔偿部分作出判决，却将上述40000元在赔偿款项中予以抵扣。现原告主张其收到的40000元并非一次性补偿款，系被告赔偿给原告的护理费、住院伙食补助费等赔偿款，此为《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的合理合法的损失，既然（2018）京0101民初2382号民事判决书已对该笔款项抵扣，则二被告应再次连带予以返还上述费用。被告秦勇辩称：原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费是被告中建装饰公司交纳的，之后被告中建装饰公司又给了原告40000元的一次性补偿款，就是原告诉称的40000元。上述事实均有录像为证，已于上一次诉讼中作为证据提交。其他答辩意见同被告中建装饰公司。综上，不同意原告的全部诉讼请求。被告中建装饰公司辩称：原告主张的护理费、住院伙食补助费已过诉讼时效，且护理费已经在上一个判决中处理过了。另外，原告主张的是2个人的住院伙食补助费，于法无据。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月28日，原告曾就本次事故造成的损失与本案被告中建装饰公司及案外人北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）、刘宏柱、马骁签订《和解协议书》一份，后原告就该协议提起合同纠纷，要求撤销协议内容。本院经审理查明“2016年7月28日李爱昌与马骁、刘宏柱、中建装饰公司、燕厦物业公司签订《和解协议书》，约定：原告李爱昌向北京市东城区人民法院起诉被告马骁、刘宏柱、中建装饰公司、燕厦物业公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，卷号（2016）京0101民初13331号，经原被告双方平等协商后达成如下和解协议：一、自李爱昌受伤之日起截止本协议签订之日，原告实际发生的医疗费、交通费等各项费用已由中建装饰公司全部付清，协议签订之后李爱昌不再以任何理由向马骁、刘宏柱、中建装饰公司、燕厦物业公司主张前述已发生的任何费用。二、经李爱昌、马骁、刘宏柱、中建装饰公司、燕厦物业公司协商同意，本协议签订后中建装饰公司再向李爱昌一次性支付补偿金人民币40000元（肆万元整，包括一万元护理费）。”本院经审理认为，“李爱昌被鉴定为十级伤残，根据法律规定其应当得到上述赔偿，但《和解协议书》约定的赔偿额明显小于李爱昌可以获得的赔偿，故李爱昌对与各被告之间签订的《和解协议书》存在重大误解，该协议在结果上显失公平，应当予以撤销。”据此，本院于2019年4月10日做出（2018）京0101民初825号民事判决书，判决撤销前述《和解协议书》，北京市第二中级人民法院判决维持了该判决。2018年2月5日，原告以生命权、健康权、身体权纠纷为案由，将本案二被告及案外人燕厦物业公司、刘宏柱、马骁诉至本院，要求其赔偿原告残疾赔偿金158000元、被告未报销的医疗费3000元、护理费86400元（自协议签订后三年的护理费）、营养费10000元（自2016年3月26日至今）、精神损害抚慰金10000元。本院经审理查明，“原告系北京市东城区民安小区居民，燕厦物业公司系该小区的物业管理公司，刘宏柱、马骁系朗姆酒店的相关负责人。朗姆酒店坐落在该小区内，该酒店后门外侧有草坪和污水井盖，污水井盖周边是垃圾。因朗姆酒店地下室污水井泵坏了，马骁找到中建装饰公司，由中建装饰公司派人用污水泵抽污水，施工地点在小区的公共区域内。秦勇系中建装饰公司负责施工的负责人。施工过程中，2016年3月26日上午9点30分左右，原告途经污水井时，踩在井边的玻璃上后滑到了污水井里。事发后，李爱昌向公安机关报警，中建装饰公司街道公安机关通知后，委派公司原告王伟陪同李爱昌到医院就医。……截至2016年4月25日李爱昌因受伤发生的费用已由中建装饰公司支付。……经鉴定，李爱昌2016年3月26日伤后6-11肋骨折构成十级伤残，左内侧半月板损伤致关节功能部分丧失构成十级伤残”。本院经审理认为，“被告中建装饰公司作为施工者，负有在施工地点周围设置警示标志及护栏的义务，中建装饰公司未举证证明其尽到了前述义务，其应就其侵权行为承担相应的责任。被告燕厦物业公司作为小区的管理者，负有尽责履行物业职能、保证小区环境安全的义务，燕厦物业公司未举证证明其履行了警示告知义务，其对李爱昌的损失亦有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告刘宏柱、马骁作为施工酒店的责任人，负有监督施工者按照相关安全规范施工的义务，其对李爱昌的损失亦有过错责任。原告李爱昌作为成年人在社会生活中应尽到合理的注意或者采取可以获得的预防措施来保护其自身身体、财产及其他权益免受侵害，李爱昌在行走时应当注意道路环境、避免自身发生危险，李爱昌未尽到合理的注意义务，自身也应承担一定的责任。故，根据原、被告各自的过错，本院确定中建装饰公司对李爱昌的损失承担60%的责任，燕厦物业公司承担10%的责任，刘宏柱、马骁分别承担5%的责任，李爱昌自担20%的责任。……双方于2016年7月28日签订的《和解协议书》中约定的4万元，现中建装饰公司主张该钱款已实际给付，要求从其赔偿数额中抵扣，李爱昌认可收到了中建装饰公司给付的4万元，但其表示其中1万元不是该协议约定的款项，本院认为，根据双方的陈述及李爱昌书写的两个收条，可以确定李爱昌收到了中建装饰公司按照《和解协议书》约定给付的4万元。现该《和解协议书》已经法院生效判决撤销，故该4万元应在中建装饰公司赔偿李爱昌的钱款中扣除。”据此，本院于2019年11月28日作出（2018）京0101民初2382号民事判决书，判决如下：“一、自本判决生效之日起十五日内，中建装饰装潢设计有限公司赔偿李爱昌医疗费15443元（含已垫付的医疗费）、护理费6000元、营养费2160元、伤残赔偿金79548.3元、精神损害抚慰金3600元；二、自本判决生效之日起十五日内，北京燕厦物业管理有限公司赔偿李爱昌医疗费2574元、护理费1000元、营养费360元、伤残赔偿金13258元、精神损害抚慰金600元；三、自本判决生效之日起十五日内，刘宏柱赔偿李爱昌医疗费1287元、护理费500元、营养费180元、伤残赔偿金6629元、精神损害抚慰金500元；四、自本判决生效之日起十五日内，马骁赔偿李爱昌医疗费1287元、护理费500元、营养费180元、伤残赔偿金6629元、精神损害抚慰金300元；五、自本判决生效之日起十五日内，李爱昌返还中建装饰装潢设计有限公司为其先行垫付的医疗费10000元、已支付的赔偿金40000元；六、驳回李爱昌的其他诉讼请求。”本案审理中，原告申请对于气胸的伤情进行伤残等级及护理级别进行鉴定。因在上次诉讼中，原告已对相关病情申请了伤残等级鉴定，鉴定机构出具了鉴定报告，且护理期亦在上次诉讼中予以处理，故本院对其鉴定申请未予准许。关于护理费，原告主张2016年3月26日至同年7月28日的护理费20000元，以及自2016年4月22日至同年7月28日原告之女护理原告产生的误工费10800元，及2019年11月28日至本次开庭之日的护理费10000元。原告同时提交如下证据：1、齐虹出具的《收条》原件一张，以证明齐虹于“2016年3月28日至2016年7月28日护理李爱昌，收到人民币10000元”。2、原告之女李妍的《误工证明》复印件一张。二被告对该证据真实性不认可。关于住院伙食补助费，原告主张自2016年3月26日至同年4月25日期间的费用，按50元/日，2人计算。关于交通费，原告主张自2016年3月26日至同年7月28日产生的交通费，但未提交相关证据予以佐证。二被告称原告因伤就诊的交通费已经被告垫付，在和解协议中有体现。本院认为：被告对原告主张的护理费、住院伙食补助费的诉讼时效提出异议。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。虽原告于2016年4月25日治疗完毕，但其与被告签订的《和解协议书》于2019年4月10日做出（2018）京0101民初825号民事判决书才予撤销，并经北京市第二中级人民法院判决维持了该判决。故被告以护理费、住院伙食补助费超过诉讼时效为由不同意赔偿的抗辩理由，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾与本案被告签订了《和解协议书》，该协议中明确“自李爱昌受伤之日起截止本协议签订之日，原告实际发生的医疗费、交通费等各项费用已由中建装饰公司全部付清”，虽该协议以显失公平为由被法院撤销，但该协议中确认的事实双方均不否认。且已生效的（2018）京0101民初2382号民事判决书也已认定“截至2016年4月25日李爱昌因受伤发生的费用已由中建装饰公司支付”。本案中，李爱昌未就协议中确认的事实提供反证，亦未对其主张的2019年11月28日至本次开庭之日的护理费10000元提供证据佐证。因此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李爱昌的诉讼请求。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告李爱昌负担（已交纳400元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年八月二十七日书记员  孙跃