苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初772号原告：李荣妹，女，1967年4月1日生，汉族，住无锡市南长区。原告：胡虹，女，1960年1月8日生，汉族，住无锡市北塘区。两原告共同委托诉讼代理人：周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：苏州广泰财富投资管理有限公司，住所地苏州工业园区通园路**苏印智造**。法定代表人：王成玉。委托诉讼代理人：顾健，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓庆，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。被告：吴坚新，男，1967年3月4日生，汉族，住浙江省仙居县。原告李荣妹、胡虹诉被告苏州广泰财富投资管理有限公司（以下简称广泰公司）、吴坚新合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，由审判员吴婕独任审理。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告李荣妹及委托诉讼代理人周国先、被告广泰公司委托诉讼代理人顾健、唐晓庆到庭参加诉讼，被告吴坚新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李荣妹、胡虹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还二原告本金19万元及该款利息（自2019年12月10日起至实际支付完毕之日以年化11.8%为利率据实计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月15日、2016年1月27日原告李荣妹作为甲方，与乙方苏州思嘉航企业服务有限公司（以下简称思嘉航公司）、丙方被告广泰公司分别签订了编号分别为WXGT800252、WXGT800286的两份《债权受让管理服务协议》，以受让债权的方式进行投资，提前或到期日由乙方回购，乙方不能时由丙方回购以确保甲方本金及收益安全，12个月的预期收益为11.8%/年，甲方投资本金合计31万元；原告胡虹于2015年10月22日签订编号为WXGT800251的《债权受让管理服务协议》，投资本金20万元。因苏州思嘉航企业服务有限公司及丙方未能履行《债权受让管理服务协议》约定的义务，被告广泰公司与二原告在2016年5月13日签订《协议》，约定由苏州中茂置业有限公司（以下简称中茂公司）名下的位于支塘镇宝芝路8幢705室房屋折抵二原告的投资款本金共51万元。被告吴坚新为被告广泰公司、中茂公司的实际控制人，2017年6月29日，二被告与二原告签订《解除变更协议书》，解除“以房抵债”《协议》，二原告合计投资款51万元，由二被告在2018年2月10日前一次性付清，但截至起诉之日，尚有19万元未支付。原告为维护自身权益诉至法院。被告广泰公司辩称：一、针对19万的本金，我方认为只应付14万。理由是根据双方于2017年6月29日签署的《解除变更协议》中已经明确了还款金额只有46万，目前已归还32万，所以剩余14万未支付。二、针对利息部分，在解除协议中也已经明确了不再支付相应的投资收益，因此原告的主张无任何事实依据。三、针对原告将吴坚新列为共同被告，我方的意见是吴坚新并不是共同债务人，也未在解除变更协议中以保证人的身份签署，只是在作为苏州广泰的一个债务处理协调人员签字，因此其签字不应当视同为保证人的身份。四、对原告李荣妹和胡虹共同作为原告来向被告主张归还相应的债权本金。我方认为原告李荣妹的债权总额是31万，胡虹的债权总额是20万，目前广泰公司已经履行了30万的还款责任，则应当由原告明确，李荣妹和胡虹分别主张的债权本金的具体数额。五、我方不予承担诉讼费。被告吴坚新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李荣妹（甲方）与案外人思嘉航公司（乙方）、被告广泰公司（丙方）分别于2015年10月15日、2016年1月27日签订两份《债权受让管理服务协议》，约定由李荣妹受让金额为21万元、10万元的债权，受让期限分别为12个月、3个月，到期日分别为2016年10月14日、2016年4月26日，预期收益分别为11.8%/年、7.5%/年，预期收益金额分别为24780元、1875元。原告胡虹（甲方）与案外人思嘉航公司（乙方）、被告广泰公司（丙方）于2015年10月22日签订《债权受让管理服务协议》，约定由胡虹受让金额为20万元的债权，受让期限为6个月，到期日为2016年4月21日，预期收益为9%/年，预期收益金额为9000元。合同约定，债务到期后，无论在任何情况下，丙方承诺在该笔受让债权到期后，先行受让债权，确保甲方本金及收益安全。后李荣妹、胡虹分别支付31万元、20万元，广泰公司出具收款确认书予以确认。2016年5月13日，李荣妹（甲方）、胡虹（乙方）、广泰公司（丙方）签订《协议》，确认甲方、乙方通过丙方居间投资并分别支付31万元、20万元投资本金的事实，三方协商以案外人中贸公司名下位于支塘镇宝芝路8幢705的购房款用于折抵51万元投资款本金，甲方、乙方放弃利息收益。房产证半载华梦、李荣妹二人名下（华梦40%、李荣妹60%），办理房产证涉及的买方税费由甲乙方自行承担。签订于2017年6月29日的《解除变更协议书》，载明各方分别为李荣妹（甲方）、胡虹（乙方）、广泰公司（丙方），确认丙方尚欠甲乙双方合计51万元，经甲乙方提出请求，解除通过“以房抵债”方式取得位于常熟市房屋一套用于折抵债务的约定，丙方同意甲乙方的解除请求。因解除房屋需产生费用，三方协商一致同意扣除5万元，余款46万元作为丙方欠款，该款项具体分配方案由甲乙双方协商处理，与丙方无关。甲乙双方应在丙方付款前将房屋退还给丙方，丙方在甲乙双方办完所有退房手续后付款；甲乙双方同意丙方延期付款，丙方将于2018年2月10日前一次性付清。该合同签章处广泰公司未盖章，由被告吴坚新在丙方处签字。2019年12月4日，常熟市人民法院出具民事调解书，确认中贸公司与华梦、李荣妹于2016年5月14日签订的商品房买卖合同予以解除，华梦、李荣妹于2019年12月7日前协助中茂公司办理合同备案注销手续。庭审中，原告陈述，2016年5月13日签订的《协议》中约定，用中茂公司支塘镇宝芝路8号705的房屋来抵扣51万的欠款，但该房屋并非在被告广泰公司名下，而是中茂公司的资产，原、被告无权处分此项财产，才有了2017年6月29日的《解除变更协议书》。因为房屋无法过户到原告名下，故原告提出解除之前的协议，之所以同意扣除5万元并同意被告延期支付系因原告希望被告能一次性付清欠款。关于该5万元的用途，被告广泰公司称，原告要求解除商品房买卖合同，需要广泰公司与产权方中茂公司进行沟通，该5万元系用来支付给中茂公司的赔偿款及诉讼费，但未提交相应的支付凭证。原、被告一致确认，被告广泰公司共计向两原告返还本金32万元。以上事实，由原告提交的《债权受让管理服务协议》、收款确认书、《协议》、《解除变更协议书》、民事调解书、银行流水以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本案的争议焦点主要集中于：一、被告广泰公司应返还的本金数额。原告李荣妹、胡虹主张，被告应返还的本金数额为19万元，因两原告共计支付51万元，被告仅归还32万元，尚余19万元未还。被告广泰公司认为，2017年6月29日签订的《解除变更协议书》中已明确扣减5万元，故被告仅需归还14万元。本院认为，《解除变更协议书》为双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，依法成立生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该协议中明确约定，因解除房屋产生费用，原被告一致同意扣除5万元，余款46万元作为广泰公司欠款。原告同意扣除5万元的意思表示是其对自身权利的处分，本院予以确认，故扣除被告已归还的36万元，被告尚欠14万元未还。二、被告广泰公司是否应支付利息。原告李荣妹、胡虹主张，《债权受让管理服务协议》约定年利率为11.8%，且双方在《解除变更协议书》中未提及不履行利息支付，故被告广泰公司应按年利率11.8%支付相应利息，利息起算时间为2019年12月10日。被告广泰公司认为，《协议》中已经明确约定不再支付相应的投资收益，故被告不应支付利息。本院认为，《解除变更协议书》中约定，广泰公司应于2018年2月10日前一次性付清，被告未能按约付款，应承担相应的逾期付款利息损失，原告主张利息按年利率11.8%自2019年12月10日起算，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。三、被告吴坚新应否承担还款责任。原告李荣妹、胡虹主张由被告广泰公司与吴坚新共同承担还款责任。被告广泰公司认为，吴坚新并非共同债务人，也未在《解除变更协议书》中以保证人身份签署，只是作为广泰公司的债务处理协调人员签字，其签字不应视为保证行为。本院认为，《解除变更协议书》载明签订于原告李荣妹、胡虹与被告广泰公司之间，该协议签章处广泰公司未加盖公章，而是由被告吴坚新在签章处签字，后广泰公司在庭审中认可吴坚新作为广泰公司代表在协议上签字的效力，故该协议书上吴坚新的签字应视为其代表广泰公司对协议内容进行了确认，且该协议中既无关于吴坚新承担保证责任的约定，也无关于吴坚新作为债务加入人承担共同还款责任的意思表示，故原告主张吴坚新承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告吴坚新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州广泰财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李荣妹、胡虹14万元及利息（以14万元为本金，自2019年12月10日起按年利率11.8%计算至实际付清本金之日止）；二、驳回原告李荣妹、胡虹对被告吴坚新的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告李荣妹、胡虹负担1079元，由被告苏州广泰财富投资管理有限公司负担3021元，被告负担部分原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴婕二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘敏书 记 员 周萌附录：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。