安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2169号 原告:盛家勇,男,1974年7月28日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 被告:朱新萍,女,1978年5月24日出生,汉族,住江苏省常州市新**。 被告:桑徐庆,男,1980年4月10日出生,汉族，住江苏省常州市新**。 上述被告共同委托诉讼代理人：胡学仕，安徽省明光市明光法律服务所法律工作者。 原告盛家勇与被告朱新萍、桑徐庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛家勇及其委托诉讼代理人潘大木、被告朱新萍、两名被告的委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛家勇向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两名被告共同偿还原告借款本金20万元及利息(利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至借款还清日止)。2、本案诉讼费用等由被告承担。 事实和理由:被告朱新萍与被告桑徐庆系夫妻关系。两名被告因资金周转困难,2020年3月17日，被告朱新萍通过陈某向原告借款20万元。当日，原告通过手机银行分四次向被告朱新萍账户转账20万元,朱新萍当时口头承诺3月20日归还该借款。但还款期限到期后,两名被告未能按约向原告偿还借款。 综上，两名被告借款事实清楚，证据充分，应当共同偿还原告借款，故特此起诉，望判如所请。 两名被告共同委托诉讼代理人认为：1、原被告之间没有借贷关系，原告主张不成立。理由为（1）原被告没有借款的合意；（2）被告朱新萍收到的20万元转款，是案外人陈某、锁鸿静偿还欠被告之前的借款；（3）原告与案外人陈某之间存在借贷关系。2、被告桑徐庆与本案没有关联性。理由为被告桑徐庆不认识原告，也没有向原告借款，双方之间不存在民间借贷关系。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2002年12月30日至2020年3月31日，被告朱新萍与被告桑徐庆系夫妻关系。被告因朱新萍因资金周转困难,2020年3月17日，被告朱新萍通过陈某向原告盛家勇借款20万元。当日，原告盛家勇通过手机银行分四次向被告朱新萍账户转账共计20万元。后经原告盛家勇催要，被告朱新萍未能偿还借款。 另查明，被告朱新萍在2020年3月17日收到原告盛家勇20万元借款后，当日，用这20万元偿还两名被告共同在安徽明光民丰村镇银行有限责任公司的借款20万元。 上述事实，有原告盛家勇提供的原告向被告朱新萍转款20万元中国建设银行个人账户支出交易明细单、《最高额借款合同（个人）》、《最高额抵押合同（个人）》、借款借据、通用凭证（还贷款凭证）、陈某与被告朱新萍微信聊天记录和还款成功截图、婚姻登记记录证明、证人陈某证言以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是:1、原告盛家勇转账给被告朱新萍20万元，是被告朱新萍向原告盛家勇借款，还是用于偿还陈某、锁鸿静之前欠被告朱新萍、桑徐庆的借款或陈某向原告盛家勇借款？2、如涉案20万元是被告朱新萍向原告盛家勇借款，被告桑徐庆是否与被告朱新萍共同偿还原告盛家勇？ 关于焦点一，关于被告方当庭出示2020年1月10日陈某向被告朱新萍出具借款23.3万元的借条复印件和照片的证据，经查，上述借条系复印件，证人陈某称该借条原件在其处，按日常交易习惯，借条原件应在出借人被告朱新萍处，这明显违背常理，且证人陈某对上述证据又不予认可。因此，不能排除对上述证据存在虚假的合理怀疑。故对被告方提供的上述证据，本院不予采信。 关于被告方当庭出示2020年3月17日陈某向原告盛家勇出具借款20万元的借条复印件的证据，经查，该证据系复印件，证人陈某称该借条原件在其处，按日常交易习惯，借条原件应在出借人原告盛家勇处，这明显违背常理，且原告盛家勇称其不知道有这张借条、对此不予认可。因此，不能排除对上述证据存在虚假的合理怀疑。故对被告方提供的上述证据，本院不予采信。 关于被告方当庭出示被告朱新萍转账给锁鸿静（陈某前妻）的中国建设银行个人账户支出交易明细的证据，经查，从该证据内容看，除一笔转账时间系2019年4月29日外，其余转账时间分别是2019年6月份、7月份、9月份。证人陈某证明，其在2019年6月份已与锁鸿静离婚，是锁鸿静个人债务。因此，该证据不能证明系陈某向被告朱新萍借款或陈某与锁鸿静共同向被告朱新萍借款，该证据与本案无关联性。故对被告方提供的上述证据，本院不予采信。 从本案原告盛家勇出示的原告盛家勇向被告朱新萍转款20万元中国建设银行个人账户支出交易明细单、陈某与被告朱新萍微信聊天记录和还款成功截图的证据以及证人陈某证言看，能够证明2020年3月17日，原告盛家勇通过陈某介绍向被告朱新萍转款20万元，用于被告朱新萍偿还安徽明光民丰村镇银行有限责任公司的贷款。上述微信聊天记录内容证明原告盛家勇向朱新萍转款20万元，被告朱新萍偿还银行贷款后，陈某就催促被告朱新萍再贷款，赶紧还款，并把原告盛家勇的卡号发给被告朱新萍，加之证人陈某证言也证明原告盛家勇是通过其介绍将20万元借给朱新萍，用于偿还银行贷款。被告方当庭对上述书面证据材料的真实性又无异议。据此，上述证据能够证明，被告朱新萍向原告盛家勇借款20万元的事实。 综上，本案现有证据不能证明涉案20万元是陈某向原告盛家勇借款，也不能证明涉案20万元是用于偿还陈某、锁鸿静欠两名被告之前的借款。但能够证明被告朱新萍向原告盛家勇借款20万元的事实。 关于焦点二，从原告盛家勇出示《最高额借款合同（个人）》、《最高额抵押合同（个人）》、借款借据、通用凭证（还贷款凭证）、陈某与被告朱新萍微信聊天记录和还款成功截图、婚姻登记记录证明的证据看，能够证明被告朱新萍向原告盛家勇借款20万元后，用于偿还被告朱新萍与被告桑徐庆在夫妻关系存续期间共同向安徽明光民丰村镇银行有限责任公司的借款20万元。涉案20万元用于两名被告夫妻共同生活、共同生产经营，故被告朱新萍、桑徐庆依法应共同偿还原告盛家勇借款20万元。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告朱新萍向原告盛家勇借款20万元的事实清楚，证据充分。该20万元借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、共同生产经营，两名被告应当共同清偿。关于原告盛家勇主张两名被告偿还从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至借款还清日止的借款利息的诉讼请求，经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告盛家勇主张两名被告偿还利息符合法律规定，但利息的利率不得超过年利率6%。对两名被告的委托诉讼代理人提出原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求的代理意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱新萍、桑徐庆于本判决生效后十日内偿还原告盛家勇借款20万元及利息（利息自2020年6月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际付清之日止，但利息的利率不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱新萍、桑徐庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴梦竹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。