wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1023执332号之一 申请执行人：崔院根，男，1974年3月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。 被执行人：吴应根，男，1983年5月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。 申请执行人崔院根依据已经发生法律效力的南丰县人民法院执行案件（2019）赣1023民初1221号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年03月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴应根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下有三辆汽车可供执行，车牌号分别为：赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××，本院于2020年7月8日作出的（2020）赣1023执332号执行裁定书委托抚州市车管所协助执行进行查封，于2020年7月24日收到来自抚州市车管所送达回执查封回复是无上述车辆，无法查封。且被执行人名下无其他可供执行财产。 2020年8月14日，本院将被执行人采取了限制高消费措施及纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行37.0662万元，截至2020年8月16日已执行0万元，未执行37.0662万元。经穷尽调查措施，查明被执行人名下有三辆汽车可供执行，车牌号分别为：赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××，本院于2020年7月8日作出的（2020）赣1023执332号执行裁定书委托抚州市车管所协助执行进行查封，于2020年7月24日收到来自抚州市车管所送达回执查封回复是无上述车辆，无法查封。且被执行人名下无其他可供执行财产。于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。 本裁定书立即生效。 审 判 员  李建生 人民陪审员  平长树 人民陪审员  赵 群 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  罗国辉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4013号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司职员。被告：户安营，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告户安营保证合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼。被告户安营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告户安营返还借款本金10万元及利息（自贷款之日起至2020年3月6日利息23962.53元，并支付2020年3月6日之后至实际偿还之日的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，案外人杨树方与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，还款方法为按年结息，借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告户安营与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对杨树方的债权最高额15万元承担连带责任保证。2018年6月28日，原告向杨树方的账户分别转入借款10万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2019年4月7日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。户安营未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，案外人杨树方与原告签订个人借款合同，合同约定：杨树方向原告借款10万元用于外墙保温，借款期限自2016年4月8日至2019年4月7日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告户安营与原告签订最高额保证合同，合同约定：户安营自愿自2016年4月8日起至2019年4月7日止的决算期间，为原告与杨树方办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年6月28日，原告向杨树方的账户转入借款10万元，约定借款月利率为10.2699‰，到期日为2019年4月7日。借款到期后，被告未偿还借款。截止2020年3月6日，被告共欠原告借款本金10万元及利息23962.53元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与户安营签订的最高额保证合同，与案外人杨树方签订的个人借款合同，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告户安营应按照最高额保证合同的约定承担连带保证责任。故原告要求被告户安营在15万元限额内承担连保证责任，返还借款本金10万元并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年3月6日之前的利息共计23962.53元；自2020年3月7日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告户安营在15万元的限额内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（其中2020年3月6日之前的利息共计23962.53元；自2020年3月7日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告户安营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  房帅二〇二〇年八月十日书记员  闫磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17612号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人范春华，男,1973年4月12日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人范春华民事一案，（2019）粤1971民初17902号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金24557.22元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费495.38元，诉前财产保全申请费298.15元，共计793.53元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17612号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5973号   原告：孟某，女，蒙古族，公司职工，现住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：蔺靖晶，内蒙古典鉴律师事务所律师。   被告：齐某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款31500元，并支付利息2208元，合计33708元；2.被告以30000元为基数，按照日利率0.04%给付利息自2020年6月24日至借款本息清偿完毕为止；3.本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，2019年12月22日，被告齐某向原告借款30000元，并为原告出具借条一枚，约定借款于2020年6月23日归还，载明利息共计2208元；2020年1月23日，被告齐某又向原告借款1500元，原告通过支付宝交付以上二笔借款，确认被告尚欠原告借款本金31500元，利息2208元。被告齐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告齐某于本判决生效后立即偿还原告孟某借款本金31500元，给付借期内利息2208元，合计33708元；   二、2020年6月24日以后的利息以30000元为基数按照日利率0.04%继续计算直至借款本金全部偿还完毕为止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费321元，由被告齐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二○二○年八月十七日   书记员 何征超
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初564号原告：周爱珠，女，1956年8月4日出生，汉族，住址：福建省福州市台江区。被告：冯文森，男，1976年4月21日出生，汉族，住址：江西省德安县。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师。原告周爱珠与被告冯文森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱珠、被告冯文森及委托诉讼代理人威德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金768000元，支付以768000元为基数按年利率6%计算自2017年9月2日起至2020年6月30日止的借款利息130560元；2、请求依法判令被告向原告支付以768000元为基数按年利率6%计算自2020年7月1日起至款清日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系福建老乡关系，2009年7月被告冯文森与他人合伙在德安成立塑丽龙纺织有限公司需要资金周转，遂在福建长乐老家向亲朋好友筹资。2011年9月经乡友唐国友介绍，被告向原告借款，并口头承诺年收益率不低于24%以上，每年年底结算一次，因原告当时旅居南非，便委托原告弟弟周名建转账，2011年9月27日周名建通过中国农业银行向被告转账80万元本金。之后被告未履行承诺，经原告多次催讨，被告于2017年9月1日向原告转账支付借款利息收益32万元。至今被告本息未付。被告冯文森辩称，1、原告所述不属实，本案属于投资纠纷，并不是民间借贷纠纷。2、被告主体不适格，主体应该属于九江庐山啤酒有限公司、唐国友，原告是通过唐国友向九江庐山啤酒有限公司进行投资的，入股凭证在唐国友处。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告冯文森经案外人唐国友认识原告周爱珠，于2011年9月以合伙做生意为名向原告周爱珠借款800000元。原告周爱珠与周名建系姐弟关系，2011年9月27日原告周爱珠委托其弟周名建通过中国农业银行向被告银行转账800000元。被告于2017年9月1日通过中国建设银行向原告转账320000元。后原告多次催款，被告至今未还，故诉至本院，提出如上诉请。2020年7月13日原告周爱珠向本院提出诉前保全，花费财产保全费5000元、保全保险费2700元。上述事实有当事人的陈述、原告提交的中国农业银行转账凭证一份、中国建设银行交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录、亲属关系证明、周名建出具证明存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告冯文森因做生意需资金周转，向原告周爱珠借款，原告周爱珠委托其弟周名建向被告履行了合同约定的义务，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告冯文森抗辩意见称本案为投资纠纷，但其未提交证据证明案涉款项是为投资款，故本院对此意见不予采信。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告周爱珠通过催讨，被告于2017年9月1日向其归还320000元，因双方未书面约定利息，故此款应为归还本金，但因被告只归还部分借款本金，已构成违约，故应承担逾期还款的违约责任。被告尚欠原告借款本金为480000元，现原告要求被告以480000元本金为基数按年利率6%计算自2017年9月1日至款清日止的利息符合法律规定，本院予以支持，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张的财产保全责任险保险费问题，本案支持了原告的诉讼请求，相应的财产保全责任险保险费属原告支出的合理费用，故应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告冯文森于本判决生效之日起十日内归还原告周爱珠借款人民币480000元；二、被告冯文森于本判决生效之日起十日内向原告周爱珠支付自2017年9月1日起至2020年6月30日止以480000元本金为基数，按年利率6%计算的利息81600元；并按年利率6%支付自2020年7月1日起至本金还清之日止的利息。三、驳回原告周爱珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元、财产保全费5000元、保全保险费2700元（原告已预交），由被告冯文森负担9720.8元，由原告周爱珠负担4379.2元，被告负担部分随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年八月二十四日书记员  徐味香
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3169号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初11509号民事判决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人绍兴市逸博针织有限公司与被执行人南昌鑫宏远制衣有限公司、王庆冬买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币100000元(其中案件执行标的金额96430元，执行费1400元，诉讼费2170元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2302号 原告：无锡海四通电子有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区塘南北路******，统一社会信用代码91320213788873041E。 法定代表人：郑吉安。 被告：苏州虞宇五金机电有限公司，住所地江，住所地江苏省常熟市黄河路****1016信用代码91320581346276194M。 法定代表人：虞红。 原告无锡海四通电子有限公司与被告苏州虞宇五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告无锡海四通电子有限公司的法定代表人郑吉安到庭参加诉讼，被告苏州虞宇五金机电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告无锡海四通电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11940元，并支付以11940元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年6月15日起至实际履行之日止的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告由业务往来，由原告向被告供应缠绕膜、打包带产品，目前被告尚结欠原告货款11940元，原告多次催要无果，特诉至法院。 被告苏州虞宇五金机电有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告向原告购买缠绕膜、塑钢带等商品，原告向被告送货后，被告法定代表人虞红在销售单上签字确认，货款总计11940元。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货11940元，由销售单为凭，本院予以确认，现原告要求被告支付货款11940元，被告未举证证明其已全面履行货款支付义务，故原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，事后又未能达成补充协议的，且未有交易习惯的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。本案中，双方未有货款支付时间的书面约定，亦未有证据证明双方存在交易习惯，故被告应在收到货物时向原告支付货款，原告现主张逾期付款利息自2019年6月15日起算，符合法律规定，本院予以支持；但计算标准应结合法律规定予以确定，故本院对原告主张的逾期付款利息认定为以11940元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2019年6月15日起至2019年8月19日止的利息和以11940元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州虞宇五金机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡海四通电子有限公司货款11940元，并支付以11940元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2019年6月15日起至2019年8月19日止的利息和以11940元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告无锡海四通电子有限公司指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告无锡海四通电子有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费98元，公告费600元，合计698元，由被告苏州虞宇五金机电有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费698元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  戴若愚
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执590号 申请执行人胡爱君，女，1966年10月6日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人徐文彪，男，1963年10月5日出生，住宁波市海邱区。 被执行人宁波领航贸易有限公司，住所地宁波市北仑区大碶宁穿路******，组织机构代码:688026064。 法定代表人陈鹏州。 被执行人陈鹏州，男，1965年4月19日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。 被执行人陆丽雯，女，1983年3月11日出生，住上海市闵行区。 申请执行人胡爱君、徐文彪与被执行人宁波领航贸易有限公司、陈鹏州、陆丽雯追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡爱君、徐文彪向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人给付650000元及相应利息。执行立案后，本院于2020年03月17日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波领航贸易有限公司、陈鹏州、陆丽雯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波领航贸易有限公司、陈鹏州、陆丽雯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波领航贸易有限公司、陈鹏州、陆丽雯拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波领航贸易有限公司、陈鹏州、陆丽雯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波领航贸易有限公司、陈鹏州、陆丽雯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  袁 旭
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执恢41号之三申请执行人：张春晨，男，1988年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：慕剑戈，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：张庆玲，女，1981年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行张春晨与慕剑戈、张庆玲民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初2997号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月15日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月17日、2020年5月19日、2020年6月8日、2020年7月29日、2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无房产，无证券。3、被执行人名下无可供执行的房产、无保险、暂无可供执行的理财。4、本案在执行过程中，于2020年5月26日拍卖慕剑戈、张庆玲名下位于温县××号的房产，买受人于2020年6月14日通过淘宝网司法拍卖网络平台以840363元的价格成交。5、查封被执行人名下张庆玲名下位于明珠花园（项目）明珠花园B1#楼（幢）（单位）4层1-407（房）的房产，查封期限为2019年6月24日至2022年6月23日止，申请人申请对该房产暂不进行处置。6.查封被执行人慕剑戈名下车牌号为HD72**号的车辆，查封期限为2019年6月19日至2021年6月18日止，为手续查封，车辆未控。7、本院于2020年7月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月十九日书记员  毋文惠
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9119号原告：李卓融，男，1991年5月11日出生，住河北省承德市。委托诉讼代理人：阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，北京锦钟律师事务所律师。被告：RobertMaerli（罗伯特），男，1984年1月12日出生，住北京市东城区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。法定代表人：李欣。原告李卓融与被告RobertMaerli（罗伯特）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李卓融在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李卓融撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年八月二十八日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执447号之一 申请执行人：孙振西，男，汉族，生于1943年6月18日，甘肃定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：王效成，男，汉族，1962年7月14日，甘肃定西市人，定西市农业发展银行职工，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：王燕，女，汉族，生于1996年8月16日，甘肃定西市人，城镇居民，住定西市安定区。（王效成之女） 被执行人：邢某，男，汉族，生于7971年6月23日，甘肃会宁县人，农民，住会宁县。 申请执行人孙振西与被执行人邢某、王效成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出了（2019）甘1102民初4006号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙振西于2020年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款330000元、案件受理费3992元及执行费4850元。 执行过程中，申请执行人孙振西与被执行人邢某、王效成达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人孙振西与被执行人邢某、王效成房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。 如被执行人邢某、王效成不按执行和解协议履行义务，申请执行人孙振西可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年八月二十八日 书记员 高煜涵
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1659号 申请执行人牟绍莲，女，1972年3月21日出生，住四川省洪雅县。 被执行人贺芬，女，1978年11月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人牟绍莲与被执行人贺芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1335号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人牟绍莲向本院申请强制执行。本院于2020年06月29日立案执行。执行标的为被执行人贺芬给付24000元及相应利息。 本案执行过程中,申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1659号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  谢丽妮
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初799号原告：宣城得镱商贸有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区金牛西路南侧、西区经三路西侧37、38幢，统一社会信用代码91341821587243959X。法定代表人：张立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：芜湖巨峰电镀有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区电镀产业园******，统一社会信用代码91340221MA2PELUB85。法定代表人：杨群，该公司执行董事兼总经理。原告宣城得镱商贸有限公司（以下简称“得镱公司”）诉被告芜湖巨峰电镀有限公司（以下简称“巨峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，于2020年5月13日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告得镱公司的委托诉讼代理人胡建民到庭参加了诉讼，被告巨峰公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。得镱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款15922.3元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日至2019年11月11日期间，原告与被告发生化学原材料买卖业务，被告向原告购买盐酸、硼酸产品等共计25922.3元，被告仅于2019年11月9日支付货款10000元，余欠15922.3元至今未支付。原、被告发生上述买卖交易时未签订买卖合同，但每一笔交易时，被告均在原告的送货单上签名，且原告已将所涉交易的全部增值税发票交付给被告。原告多次向被告催要货款，但被告一直拖延未付，故向法院提起诉讼，请求判决准予诉请。得镱公司为证明自己的主张，向本院提交了原、被告企业信息查询单、增值税专用发票、发票签收单、送货单等证据。本院对得镱公司提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。巨峰公司未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日至2019年11月23日期间，巨峰公司向得镱公司购买卖盐酸、硼酸等化学原材料，货款合计25922.3元，后得镱公司仅向巨峰公司支付货款10000元，余欠货款15922.3元至今未支付，故得镱公司诉至法院。本院认为：得镱公司与巨峰公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。得镱公司向巨峰公司交付货物，巨峰公司未依约支付全部货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故得镱公司主张巨峰公司给付货款15922.3元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告巨峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖巨峰电镀有限公司于本判决生效后十日内向原告宣城得镱商贸有限公司支付货款15922.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费650元，由被告芜湖巨峰电镀有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  瞿寿平人民陪审员  蔡阳福二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨雪华
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1017号 本院立案保全的申请人李瑞东与被申请人张泽明不当得利纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保257号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：张辉军，男，汉族，1985年02月01日出生，住洞口县。 被申请人：傅桂香，女，汉族，1985年2月1日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢和平诉前财产保全一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0525财保257号民事裁定，冻结被申请人傅桂香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为8101××××8744的存款4000元。2020年6月29日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人傅桂香在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为8101××××8744的存款4000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢10号之十七 被执行人：陈冠宇，男，汉族，1973年02月22日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈冠宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冠宇在中国建设银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 陈国营 二〇二〇年八月二十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083******
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1929号原告：杨相，男，汉族，1972年8月8日出生，住茂名市茂南区********，公民身份号码：440************019。原告：李国强，男，汉族，1945年11月4日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************016。两原告的共同委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：戴洪勉，男，汉族，1987年4月12日出生，住茂名市电白区**************，公民身份号码：440*****8*********。第三人：戴健春，男，汉族，1992年9月29日出生，住茂名市电白区**************，公民身份号码：440************710。原告杨相、李国强与被告戴洪勉、第三人戴健春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨相、李国强的共同委托诉讼代理人廖启康到庭参加诉讼，被告戴洪勉、第三人戴健春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨相、李国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付货款171480元及逾期付款违约金(利率按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至付清欠款之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告在茂名市经营饲料生意，而被告经营鱼场。两原告与被告长期有业务往来，两原告多次向被告供应饲料。2018年3月26日，双方进行结算，被告欠两原告饲料款171480元，有被告签署的《欠据》为凭(“戴某1”与“戴洪勉”黎话读音相同，有签名及指印)。以上欠款中含有：第三人戴健春在两原告处购买一批饲料，但没有实际使用完，就将其中价值5650元的饲料转让给被告戴洪勉，实际是戴洪勉购买了该价值5650元的饲料；2016年5月26日结算的欠款56688元；2017年8月12日结算的欠款144142元，合计欠款206848元。被告在2017年8月15日支付饲料款20000元，2017年11月19日支付饲料款5000元，2018年2月15日支付饲料款10000元，合计支付35000元。故在2018年3月26日结算，被告还欠两原告饲料款171480元。两原告多次催促，但被告以各种理由，拒不支付货款。被告向两原告购买饲料，虽然没有订立书面协议，但被告与两原告有业务往来的过程及相关单据，双方已经形成了买卖合同关系，买卖合同依法成立，应受法律保护。两原告已经依约履行了交货给被告的义务，被告在结算后尚欠171480元未给付，已经构成违约。两原告请求被告支付欠款依法有据，应当依法支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款违约金应调整为按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告戴洪勉、第三人戴健春未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告杨相、李国强的身份证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格；2、被告戴洪勉、第三人戴健春的人口信息查询资料各一份，证明被告戴洪勉、第三人戴健春的身份情况；3、发货欠款清单(含欠据)复印件各九份，证明被告欠两原告货款171480元的事实。被告戴洪勉、第三人戴健春未到庭视为放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起，两原告多次向被告戴洪勉供应鱼饲料，2018年3月26日，双方进行结算，在《发货欠款清单》上载明：“戴健春转鱼料欠款5650元，转旧款2016年5月26日鱼料数总欠款56688元，2017年8月12日总结欠款144142元，总结206848元，收到2017年8月15日来款25000元、2018年来款10000元，206848-35000=171480。”结算后，被告戴洪勉向两原告出具《欠据》一份，该欠据的主要内容为：“兹欠到杨相、李国强人民币壹拾柒万壹仟肆佰捌拾元(171480元)。欠款人：戴某1，2018年3月26日。”两原告主张欠据中的“戴某1”和本案被告戴洪勉系同一个人。另查明，被告戴洪勉与第三人戴健春的户籍住址均为茂名市电白区**************。本院认为，关于被告戴洪勉是否系本案所涉欠据的欠款人的问题。本案中，欠据中载明的欠款人为“戴某1”，与本案被告戴洪勉的名称不相同，但根据载明的结算过程，结算时将第三人戴健春的鱼料欠款5650元并入了欠款总额，而戴洪勉与第三人戴健春的户籍住址均为茂名市电白区**************；再结合“戴某1”与戴洪勉的本地黎话方言发音一致，本院认定欠据中的“戴某1”和本案被告戴洪勉系同一人存在高度盖然性。而被告戴洪勉、第三人戴健春未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。因此，本院认为欠据中的“戴某1”的身份与本案被告戴洪勉一致，被告戴洪勉即是本案所涉欠据上的欠款人。被告出具欠据后，未按约定清偿债务，显属违约，应承担相应的违约责任，现两原告要求被告支付欠款171480元并按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自起诉之日起的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告戴洪勉、第三人戴健春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴洪勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨相、李国强支付欠款171480元及逾期付款违约金（以171480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年5月20日起计至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.8元（原告已预交），由被告戴洪勉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年八月十二日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1957号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：林奕稹，女，1963年7月11日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人林奕稹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人林奕稹返还申请执行人借款本金及利息等256778.13元。 本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人林奕稹拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人林奕稹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1574号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，该公司董事长。 被执行人东营鑫源钢塑工程有限公司,住,住所地广饶县经济开发区广饶县乐安街道钟家村/div> 法定代表人周德祯，该公司董事长。 被执行人山东金达利食品有限公司,住,住所地广饶经济开发区广达路**/div> 法定代表人张庆华，该公司董事长。 被执行人东营庆源食品有限公司,住所,住所地广饶县经济开发区div> 法定代表人崔海明，该公司董事长。 被执行人广饶县五福农产品有限责任公司,住所,住所地广饶县广饶镇杨庙村div> 法定代表人刘松林，该公司董事长。 被执行人周德祯，男，1967年01月10日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人钟士芹，女，1966年12月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人崔海明，男，1969年07月30日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）鲁0523民初805号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周德祯在财付通支付科技有限公司085XXXXcom账户存款2678.40元。冻结期限12个月。(从2020年8月25日起至2021年8月25日止) 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9454号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京龙观酷秀文化传播有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观西大街****F3-37/div>法定代表人：郝晓东，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京龙观酷秀文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬法官助理 刘丹二〇二〇年八月二十八日书 记 员 董琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4415号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，职务执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000026942号《关于第31323283号“起点中文网”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年2月27日。本院受理时间：2020年4月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标于2020年8月13日除3201类似群之外的商品已被撤销，并刊登于第1707期撤销公告上。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标第3113096号“起点”商标因三年不使用，现已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1707期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在部分核定商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000026942号《关于第31323283号“起点中文网”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司针对第31323283号“起点中文网”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  顾 梅人民陪审员  韩树华二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  曹源清
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢99号之七 被执行人：姜杰，女，汉族，1969年08月04日生，住盖州市。 关于申请执行人与被执行人姜杰运输合同纠纷一案。本院于2020年08月11日冻结了被执行人姜杰30127773459ＸＸ×××ＸＸ账户内余额人民币1697.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜杰在中国银行30127773459ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币19693.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 光 二〇二〇年八月二十日 书记员 沈国纬
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1757号 申请执行人：王春林，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：章新啟，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人王春林与被执行人章新啟买卖合同纠纷一案中，因被执行人章新啟暂无财产可供执行，且申请执行人王春林未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴礼龙
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民监2号原审原告：吴明芳，女，1966年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告：陶树林，男，1957年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。原审原告吴明芳与原审被告陶树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0925民初4877号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  王正涛审判员  夏 勇人民陪宫员许君二〇二〇年八月三十一日书记员  吴梦雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16220号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：胡玉林，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：王丽，女，1983年8月24日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：佛山市南海区优之雅门业有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边工业区红岭二路段）4号之五，统一社会信用代码91440605797754773H。 法定代表人：胡玉林。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人胡玉林、王丽、佛山市南海区优之雅门业有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初17407号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人胡玉林、王丽应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金4804.51元、罚息1353.30元,并从2019年11月12日起以尚欠本金为基数按年利率11.7%计算罚息至清偿日止；被执行人佛山市南海区优之雅门业有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向胡玉林、王丽追偿；诉讼费129.91元由三被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月25日通过法院专递向三被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。三被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，查明本院已另案查封被执行人胡玉林名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，该车去向不明，无法处置。此外，三被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年7月6日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月20日依法对三被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人胡玉林、王丽现已不在户籍地居住。 六、因被执行人胡玉林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年8月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈韵诗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6059号原告：北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路****楼******。法定代表人：苗东阳，经理。委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟兰，北京市永新智财律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京欧耐经贸有限公司，住所地，住所地北京市丰台区丰管路**盛鑫嘉园****iv>法定代表人：闫伟，执行董事。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤全，北京高沃律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第54763号关于第5603455号“欧耐HONORN及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月26日本院受理时间：2020年5月21日开庭审理时间：2020年7月8日被诉决定认定：第三人提交的证据能够形成完整的证据链证明第三人在2015年11月9日至2018年11月8日（简称指定期间）内在复审商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，对诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：56034553.申请日期：2006年9月13日4.核准日期：2009年7月7日5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群：1204）：机动自行车；三轮运货车等二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（均为复印件）：1.第三人签订的多份购销合同、订货单、银行电子回单；2.产品图片、展会照片、店面照片。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据（均为复印件），用以证明第三人提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在复审商品上的使用情况：1.第15322014号“欧耐”商标信息；2.百度百科关于“抹账”的解释；3.百度百科关于“转存”交易的网络释义；4.第三人官方网站截图。第三人在诉讼阶段向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.订货合同、订货单、电子回单；2.展会目录；3.委托代工加工协议、商标授权补充协议及发票图片；4.产品图片。以上事实，有商标档案、原告及第三人提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，第三人在行政审查阶段提交的证据1可以证明第三人在指定期间内与多个主体签订了打气筒、脚踏、轮胎、单支架等产品的购销合同，且购销合同中显示有诉争商标，并有订货单和银行回单佐证。根据第三人在诉讼阶段提交的证据1可以证明第三人于指定期间内签订了多笔气筒、加厚链条等商品的订货合同，且订货合同显示有诉争商标，并有订货单和银行回单佐证。诉讼阶段证据3的委托代工加工协议证明第三人于指定期间内委托他人生产加工打气筒、气筒配件等产品，加工协议显示有诉争商标，并有支票佐证。诉讼阶段证据2展会会刊可以证明第三人于指定期间内在自行车相关产品展会上，对诉争商标核定使用的打气筒、自行车配件产品进行了推广宣传。上述证据结合第三人在行政阶段提交的证据2产品图片、展会照片、店面照片可以形成完整的证据链，证明第三人于指定期间内在打气筒、脚踏、轮胎、单支架等商品上使用了诉争商标，鉴于上述商品与诉争商标核定使用的机动自行车、自行车、自行车踏板等商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面较为相近，构成类似商品，故可以认定第三人于指定期间内在核定使用的商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京永安世达科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京永安世达科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  王昆平人民陪审员  杜文贺二〇二〇年八月十四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28535号原告：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行,住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼**,统一社会信用代码：91440300892303743T。法定代表人：陈雪峰。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：黄雪香，女，汉族，1973年2月20日出生，身份证住址：深圳市宝安区号。原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告黄雪香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日异书记员  钟远标
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执475号之一 申请执行人：浙江德清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9133050076962455XQ，住所地浙江省德清县武康街道长圩街**。 法定代表人：陈春仿，该公司董事长。 委托代理人：陈杰，该公司职员。 被执行人：朱小英，女，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人朱小英金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初2071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱小英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人朱小英支付申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1079.06元，并支付案件受理费538.5元及保全费531元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人朱小英发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查询了被执行人朱小英名下银行存款、房产、土地、车辆、工商、有价证券、网络资金等财产状况，另到被执行人住所地进行实地调查。经查，被执行人朱小英名下有少量存款，无执行价值，无土地、车辆及有价证券等财产，已查封其名下位于德清县××镇××小区××幢××单元××室的房产。现查明被执行人朱小英于浙江省十里坪监狱服刑中，服刑时间为2018年8月15日至2022年10月14日。因疫情期间相关政策规定，本院无法对被执行人进行会见，监狱也不负责送达，暂无法进入拍卖程序，等待新的会见政策后，再行拍卖。截至2019年8月19日，本案执行标的为52148.56元，申请执行人尚有52148.56元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱小英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱小英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱小英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴毅航
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2142号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：李峰，女，1975年10月6日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李峰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初9214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人李峰支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司74100.3元及利息，并负担案件诉讼费675元、执行费1012元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人李峰发出执行通知书、报告财产令等，要求李峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李峰逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人李峰名下有13个银行存款帐户且已冻结，现可用存款余额0元。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人李峰名下无公积金缴存信息、车辆、房产、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2020年7月8日传唤被执行人李峰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人李峰拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人李峰处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人李峰有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人李峰暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱浩梁 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王祖成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9994号原告：上海正泰焊接设备有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山通路******。法定代表人：张晓云，执行董事。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。被告：潍坊中泰机电设备有限公司，住所地潍坊，住所地潍坊市潍城区健康西街**>法定代表人：崔巍。原告上海正泰焊接设备有限公司与被告潍坊中泰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海正泰焊接设备有限公司诉称，要求被告支付货款75,345.4元。原、被告之间存在买卖合同关系,原告按照被告要求进行发货,货物均已通过物流公司送达被告,但被告仍拖欠部分货款,原告多次催款未果。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地法院即山东省潍坊市潍坊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接受货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地位于上海市金山区山阳镇山通路******，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告潍坊中泰机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年八月二十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖>……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13912号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：潘仕勉，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘仕勉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21935号民事判决书，要求被执行人潘仕勉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25427.69元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13912号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1609号申请人：九江农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道交汇处（华东装饰材料市场****101、102门面），统一社会信用代码：913604020588422198。负责人：刘鹏，该支行行长。被申请人：龚汉红，女，汉族，1975年8月14日出生，住江西省九江市修水县。被申请人：余杰，男，汉族，1970年9月12日出生，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行诉被告龚汉红、余杰金融借款合同纠纷一案中，申请人九江农村商业银行股份有限公司长江支行于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龚汉红、余杰行存款133585.6元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江农村商业银行股份有限公司长江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人龚汉红、余杰银行存款133585.6元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年八月三日书记员  桂贤檬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终183号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨诚，出生于银川市，公民身份号码×××，户籍所在地银川市。2018年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人马克军、杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人杨诚犯诈骗罪一案，于2020年6月16日作出（2019）宁0104刑初584号刑事判决。原审被告人杨诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定， 一、2018年9月11日，被告人杨诚在宁夏昌泰建设工程有限公司（以下简称昌泰公司）工作期间，谎称昌泰公司在参与固原市老城区道路及配套设施建设项目工程的招投标活动中需暂借投标保证金且支付高息为由，骗取被害人柳某、田某向杨诚提供的银行卡转账36万元。同日，被告人杨诚通过银行转账向田某支付利息8100元，剩余款项杨诚用于归还债务、个人消费等。 二、2018年9月17日，被告人杨诚在昌泰公司工作期间，谎称昌泰公司参与灵武市林秀苑二期项目工程的招投标活动，以昌泰公司需暂借投标保证金且支付高息为由，骗取宁夏隆盛建设工程有限公司通过网银向杨诚提供的银行卡内转款39万元。后被告人杨诚通过微信转账向宁夏隆盛建设工程有限公司李某支付利息5700元，剩余款项杨诚用于归还债务、个人消费等。 案发后，公安机关从被告人杨诚处扣押金色华为手机一部及中国农业银行卡一张。 上述事实，有公诉机关及辩护人提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基础信息、银行账单信息及账单流水、手机转账交易及聊天记录截图、提取笔录及照片、报案材料、证明书、悔罪书、昌泰公司的证明、扣押决定书、清单及笔录、被害人柳某、田某、李某的陈述、证人丁某、杨某3、尹某、孙某、宋某的证言、辨认笔录、被告人杨诚的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人杨诚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值73.62万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨诚于公安机关立案前向被害人支付的利息1.38万元应当从诈骗数额中扣除，公诉机关指控的诈骗数额有误，应予纠正。对于被告人杨诚及其辩护人提出的其主观上没有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪，属于民事欺诈的辩解辩护意见，经查，被告人杨诚系公司的普通职员，为了填补其债务漏洞，在明知其经济收入状况、明显无实际还款能力的情况下隐瞒了向被害人借款用于偿还他人债务的真实用途，虚构了公司工程项目使用保证金的事实，骗取了被害人的信任，使被害人产生错误的认识向其交付了钱款，造成被告人财产实际受损的后果，被告人杨诚在其主观上具有非法占有的故意，客观上通过其积极行为实施了诈骗，其行为符合诈骗罪的构成要件。被告人杨诚及其辩护人的该辩解辩护意见不予采纳。被告人杨诚归案后如实供述其主要犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：1.被告人杨诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；2.责令被告人杨诚于判决书生效后十日内向被害人柳某、田某退赔经济损失人民币351900元，向被害人宁夏隆盛建设工程有限公司退赔经济损失人民币384300元；3.公安机关扣押的华为手机一部在赔偿被害人损失、执行财产刑后退还被告人杨诚；扣押的中国农业银行卡一张，由公安机关退还被告人杨诚。 上诉人杨诚及其辩护人提出，本案属于经济纠纷，上诉人的行为不符合诈骗罪的构成要件，原判认定事实错误，上诉人的行为没有社会危害性，入罪反而会造成社会危害，原判未考虑客观情况。2.原判在刑事层面“虚构事实、隐瞒真相”的理解上过于牵强。3.上诉人在客观方面未使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物，主观方面没有非法占有公私财物的目的，具有还款能力。综上，请二审法院宣告上诉人无罪。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。 本院认为，上诉人杨诚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物73.62万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人杨诚归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人杨诚及其辩护人提出其行为不构成犯罪的上诉及辩护意见，经查，上诉人虚构其公司要交纳保证金的事实，隐瞒其借款系为了向他人放贷从中赚取利差的目的，在自己无经济能力，对外已形成巨额债务的情况下，为了偿还前债而骗取本案被害人的钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。故对于上述上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 安 昕 审判员 孟佳鹏 审判员 黄 琼 二〇二〇年八月十二日 书记员 李梦婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执28号申请执行人：陕西省物资工贸总公司榆林销售公司，住所地陕西省榆林市子洲县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：杜文学，该公司负责人。委托诉讼代理人：李健壮，男，1983年8月2日出生，汉族，该公司员工，陕西省子洲县人，现住林芝市。被执行人：中铁十九局集团西藏工程有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：赵胤辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵远帮，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司员工，江苏省无锡市人，住所地拉萨经济开发区。本院在执行申请执行人陕西省物资工贸总公司榆林销售公司与被执行人中铁十九局集团西藏工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）藏01民初132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月12日达成和解协议。双方约定：一是双方确定还款金额为3178829.56元，乙方中铁十九局集团西藏工程有限公司于2020年8月15日前以银信（半年期）支付方式向甲方陕西省物资工贸总公司榆林销售公司支付柴油款150万元；乙方中铁十九局集团西藏工程有限公司于2020年9月15日前以银信（半年期）支付方式向甲方陕西省物资工贸总公司榆林销售公司付清剩余柴油款1678829.56元。二是甲方陕西省物资工贸总公司榆林销售公司向乙方中铁十九局集团西藏工程有限公司出具58696.97元票据后，乙方三日内以现金或转账的形式向甲方支付。三是案件执行费由甲方承担。本协议系双方真实意思表示，经双方签字后生效。该和解协议符合法律规定，且需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初132号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   黄  伟审  判  员   马 洪 武二〇二〇年八月二十二日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   陈 宇 彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异195号申请人（申请执行人）丁海涯，男，1959年6月1日出生，住北京市东城区。被执行人湘西自治州和益生物科技有限公司，住所地湖南省吉首市湘西经济开发区工业大道**。法定代表人胡家刚，董事长。被申请追加人杭州信亦投资管理有限公司，，住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路****法定代表人方苏萍。依据发生法律效力的（2018）京0101民初13513号民事调解书，本院在执行丁海涯与湘西自治州和益生物科技有限公司（以下简称和益公司）民间借贷纠纷一案的过程中，申请人丁海涯向本院申请追加杭州信亦投资管理有限公司（以下简称信亦公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对丁海涯的申请进行了审查，现已审查完结。申请人丁海涯称，（2018）京0101民初13513号民事调解书生效后，因和益公司暂无财产可供执行，法院以（2019）京0101执1666号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。信亦公司作为被执行人的股东之一持股13.73%，认缴注册资金601.37万元。因信亦公司未足额缴纳出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，故申请追加信亦公司为案件被执行人。为支持其主张，丁海涯向本院提供了（2018）京0101民初13513号民事调解书，（2019）京0101执1666号之一执行裁定书，信亦公司的工商信息作为证据。信亦公司称，我公司在和益公司股份登记前已将出资及溢价款990万元实缴，履行了股东出资义务，不同意申请人的申请要求。信亦公司向本院提交了2016年2月至2016年11月的投资明细及银行结算业务申请书作为证据。经审查查明，我院于2018年11月8日对丁海涯诉和益公司民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初13513号民事调解书。依调解协议约定，和益公司应于2019年6月30日前偿还丁海涯借款323万元。调解书生效后因和益公司未履行偿还义务，丁海涯于2019年2月12日向我院申请执行，我院以（2019）京0101执1666号立案执行，后于2019年3月23日作出（2019）京0101执1666号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。和益公司于2005年9月23日成立。公司注册资金4380万元，其中信亦公司作为股东之一持股13.73%认缴出资601.374万元已实缴完毕。上述事实有（2018）京0101民初13513号民事调解书，（2019）京0101执1666号之一执行裁定书，2016年2月至2016年11月的投资明细及银行结算业务申请书，信亦公司工商档案在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，信亦公司作为和益公司的股东在公司成立之时即已将注册资金全部缴纳。丁海涯关于信亦公司系被执行人股东，应追加为案件被执行人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的意见没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回丁海涯追加杭州信亦投资管理有限公司为（2019）京0101执1666号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47317号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：茶文兴，男，1971年7月9日出生，彝族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告茶文兴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告茶文兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令茶文兴支付全部未付租金210487.7元、滞纳金581.78元，并支付自2020年5月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令茶文兴支付律师费5000元；3.诉讼费用由茶文兴承担。事实和理由：2018年12月25日，奔驰公司与茶文兴签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向茶文兴回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给茶文兴使用。后茶文兴拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为茶文兴；还款金额总额232704.4元，预定租期36个月，月租金2019.7元，尾款159995.2元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年11月29日起，茶文兴未依约支付租金。截至2020年5月19日，茶文兴欠付租金210487.7元、滞纳金581.78元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求茶文兴履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与茶文兴签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向茶文兴交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，茶文兴作为承租人应按期足额支付租金。现茶文兴未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求茶文兴支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求茶文兴支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。茶文兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茶文兴于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金210487.7元、滞纳金581.78元，并支付自2020年5月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告茶文兴于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由被告茶文兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初8554号原告：周雪峰，男，1996年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：宋彤，男，1991年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告周雪峰与被告宋彤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在案件审理过程中，原告周雪峰向本院提出撤诉申请。本院认为，周雪峰在诉讼期间有处分权利，周雪峰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周雪峰撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二〇年八月二十七日法官助理  赵新兰法官助理  刘 微书 记 员  张海利
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1532号原告：刘小花，女，1955年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：吁雪云，女，1980年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告刘小花与被告吁雪云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘小花自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 姬 军二〇二〇年八月二十七日书记员 漆林妮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7857号之一原告：青岛源德物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路****楼**，统一社会信用代码：913702146612591833。法定代表人：张元考，职务总经理。被告：王德本，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告王德本物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青岛源德物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛源德物业管理有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十日法官助理张科书记员曹贝贝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初514号原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码91500109203226472R。法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。委托诉讼代理人：江某，系公司员工。委托诉讼代理人：潘某某，系公司员工。被告：吴永中。原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告吴永中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林田物业的委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼。被告吴永中经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林田物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付重庆市九龙坡区×××房屋2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费2687元、电梯使用费710.8元及违约金500元，共计3897.8元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为×××小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。被告系该小区房屋业主，其从2017年7月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判如所请。被告吴永中未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告吴永中为重庆市九龙坡区红狮大道×××房屋业主，房屋建筑面积×××平方米。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的×××小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付违约金；合同期限从×××项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。林田物业从2013年12月25日起至2018年12月31日期间在涉案小区提供物业服务。审理中，原告林田物业陈述被告拖欠2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费未缴纳，物业费金额为2843.14元（X㎡×1.6元/月·㎡×18个月），现原告自愿仅主张2687元，后经原告催收，被告仍未交纳上述费用。关于电梯使用费710.78元，原告自愿撤回该项诉讼请求。本院认为，被告吴永中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。原告依据其与×××小区的建设单位重庆广田房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，成为×××小区的合法物业服务单位。该前期物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，因此对于原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告依合同约定向×××小区提供了物业服务，被告作为业主应当按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。关于物业服务费收取标准，本案《前期物业服务合同》约定1.6元/㎡·月为暂定价格且明确以备案文件为准，而原告未举示相应备案文件，但实际履行中原告一直按1.6元/㎡·月收取物业费。故本院认定涉案小区的物业费收费标准按1.6元/㎡·月收取为宜。综上，被告应立即向原告支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2843.14元（×××㎡×1.6元/月·㎡×18个月）。原告自愿仅主张2687元，本院对此予以尊重。被告拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金200元。关于电梯使用费，因原告自愿放弃该诉讼请求，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永中于本判决生效后十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费2687元及违约金200元，合计2887元。二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告吴永中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇二〇年八月二十五日法官 助理  文 婷法官 助理  牟 仪书 记 员  陈佩宇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9543号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：陈春风，女，1979年12月25日出生，汉族，住山东省成武县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告陈春风借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2829号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。法定代表人：王团锋，该社理事长。委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振杰，河南千分尺律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南昊益达仓储有限公司，住所地河南省平顶山市新华区园林路西段蓝天学校北门**。法定代表人：张晓龙，该公司经理。委托诉讼代理人：董钢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。被申请人(一审被告)：平顶山市诚旭实业有限公司，住，住所地河南省平顶山市卫**东高皇乡上徐村东侧房屋/div>法定代表人：贺明举，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏飞，男，该公司员工。再审申请人郏县农村信用合作联社（以下简称郏县农信社）因与被申请人河南昊益达仓储有限公司（以下简称昊益达公司）、平顶山市诚旭实业有限公司（诚旭公司）合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郏县农信社申请再审称，一、根据《动产质押监管协议》约定，质物由出质人郏县永成商贸有限公司（以下简称永成公司）交付昊益达公司占有监管，数量以昊益达公司计量的数额为准，昊益达公司对质物的来源、权属、数量、质量有核查义务。昊益达公司出具五份《动产质押确认书》，证实12500吨、价值2938万元的小麦质物已交付监管人占有、监管，而事实上有1400吨质物是属于案外人的，另外3500吨质物根本不存在，昊益达公司没有尽到核查义务。如果12500吨质物真实存在的话，减去1400吨和3500吨，再减去正常出库的130吨和297.65吨，应该还剩7172.35吨。但是刑事案件中任得成的辩护人称真实的质物是6000吨，赵雪红陈述真实部分是6800吨，也说明昊益达公司未对质物尽到核查义务，其违约行为与郏县农信社的损失之间存在因果关系。二、郏县农信社1106.05637万元损失由三方面原因造成，3500吨质物虚假，1400吨质物归案外人所有，以及归属于出质人永成公司的质物被偷偷出库卖掉。其中3500吨质物是虚假的，根本不存在，不涉及所有权问题，二审法院将3500吨质物认定为所有权瑕疵是错误的。对于属于永成公司的质物被偷偷出库卖掉，二审法院虽然认为昊益达公司构成违约，应当承担违约责任，但错误认为公安机关追回1000万元以及弥补郏县农信社的损失，昊益达公司不再承担赔偿责任。如前所述，根据昊益达公司出具的五份《动产质押确认书》，12500吨质物应该还剩7172.35吨，按照当时单价2350元/吨，价值16855022.5元，即使按照刑事判决书中任得成所称偷卖粮食每吨2150-2200元，价值也在154205525-15779170元之间，如果不是昊益达公司违约造成质物被偷卖，郏县农信社可就属于永成归属的质物全部受偿，昊益达公司应当承担赔偿责任。三、案发后，昊益达公司知道事关重大，怕公安机关追究，昊益达公司与其控制的诚旭公司主动向郏县农信社提供价值1000万元股权担保，口头承诺将对全部损失承担赔偿责任，但刑事案件结束后，昊益达公司及诚旭公司不兑现承诺，拒绝承担赔偿责任。昊益达公司辩称，一、郏县人民法院（2017）豫0425刑初62号刑事判决已认定，郏县农信社损失的原因是刑事被告人诈骗所致，并非昊益达公司监管原因导致。二、《动产质押监管协议》约定，永成公司保证对质物享有所有权和完全处分权，对提供资料的真实性有效性负责，因质物所有权瑕疵给郏县农信社造成损失的，永成公司承担赔偿责任。永成公司提供的质物中，一部分是真的，一部分是假的，真的部分已追回，没有给郏县农信社造成损失，假的部分因为所有权瑕疵而使郏县农信社的质押权自始不可能实现，该部分损失与昊益达公司的监管无关，不应承担赔偿责任。请求驳回郏县农信社的再审申请。诚旭公司未发表意见。本院经审查认为，郏县农信社主张根据五份《动产质押确认书》，总质物是12500吨，减去1400吨和3500吨，再减去正常出库的130吨和297.65吨，应该还剩7172.35吨，该部分应当归属永成公司所有，该部分是真实的，价值1500-1600余万元。永成公司将其拥有所有权的质物出库后出售，所得价款共计多少，公安机关追回1000万元，是否还有未能追回的部分，该事实应当进一步查明。如永成公司所得款项超过1000万元，公安机关并未追回全部涉案款项，该部分损失与昊益达公司之间是否存在因果关系，也应进一步分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年八月十日书记员  曹思远
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2031号之一 申请执行人：张飞，男，1978年10月15日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：郑三平，男，1963年3月11日出生，住浙江省三门县。 申请执行人张飞与被执行人郑三平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8874号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张飞于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑三平给付申请执行人款项83000元及相关利息，并缴纳案件受理费937.5元、申请执行费1145元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人郑三平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑三平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑三平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人郑三平户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人郑三平名下无不动产、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人名下号牌为浙Ｊ6××××、浙Ｊ3××××的汽车，本院已委托台州市椒江区人民法院代为查封，但未实际扣押。（2）被执行人郑三平的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（3）对被执行人郑三平的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人郑三平的银行存款账户进行了划拨，得款2073元。截至2020年8月26日，本案案件受理费937.5元、申请执行费1135.5元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件申请执行费9.5元。本院暂未发现被执行人郑三平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人郑三平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人郑三平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑三平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人张飞委托诉讼代理人张天云。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑三平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张佳（代）
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8320号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：王爱花,女，汉族，1968年06月25日生，住山东省青岛市崂山区，合同约定送达地址：山东省青岛市崂山区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王爱花小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币25400元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告王爱花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年6月23日，被告尚欠原告25400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为25400元（29400元-4000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱花于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金25400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）217.5元，由被告王爱花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1142号申请执行人：黄廷汉，男，1988年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：李昊，男，1991年12月6日出生，住湖北省建始县。申请执行人黄廷汉与被执行人李昊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为由被执行人李昊归还申请执行人黄廷汉借款41000元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月20日起按年利率6%计算至款清之日止）。案件受理费413元，由被执行人李昊负担。执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人李昊发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人李昊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李昊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李昊名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人李昊采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人李昊。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1142号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年八月二十一日代书记员 沈 睿
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行初48号 原告吴军，男，1971年9月17日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 委托代理人包向宇，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李佳欣。 被告张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口市经济开发区纬一路**。 法定代表人李正朴，主任。 委托代理人任纬。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 吴军因诉被告张家口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、张家口经济开发区老鸦庄镇人民政府行政强制一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告吴军于2020年8月4日向本院申请撤回对张家口经济开发区老鸦庄镇人民政府的起诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告吴军及其委托代理人包向宇、李佳欣，被告经开区管委会委托代理人任纬、肖敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军诉称，原告系上小站村村民，房屋位于上小站村农科院西侧第九排，2020年2月12日，张家口经济开发区自然资源和规划局下达了征地告知书，告知原告房屋被纳入征收红线范围内。2020年3月5日，张家口经济开发区老鸦庄镇人民政府向原告送达了《限期拆除通知书》，被告于2020年3月15日对原告的房屋进行了强制拆除。请求法院依法确认被告的强拆行为违法；由被告承担诉讼费。 原告为支持其诉求提供如下证据：1.温室买卖合同，拟证明原告涉案土地和房屋的来源合法；2.征地告知书，拟证明政府对涉案土地进行征收；3.《限期拆除通知书》，拟证明政府决定拆除；4.强拆现场照片及视频，拟证明被告实施了拆除行为。 被告经开区管委会辩称，被告于2020年1月28日在上小站村村务公开栏内张贴了《张家口市2018年实施第十七批次建设用地土地征收启动公告》；于2020年3月13日张贴了《张家口市2018年实施第二十三批次建设用地土地征收启动公告》，岳军的房屋在征收拆迁范围之内。2020年2月12日，被告作出《关于征地补偿安置方案的公告》;于2020年3月23日张贴了《关于征地补偿安置方案的公告》，公告明确了征收人、征收范围及对象、补偿安置方式。上述批次征地符合本地区经济社会发展近期和长远规划、土地利用总体规划、城乡规划。绝大多数被征地群众都同意本批次征地的实施，并已签订了安置补偿协议，仅有原告等个别几户对安置补偿标准有异议而未签订协议。原告的行为已经严重影响和损坏社会公共利益，故被告组织实施了拆除行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告经开区管委会为证明其主张向本院提交了以下证据、依据，即《关于征地补偿安置方案的公告，拟证明本次征收发布了征地补偿安置方案的公告，明确了征收人、征收范围及对象、补偿安置方式。 经庭审质证，原告对被告经开区管委会提交的证据认为，真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可。 被告经开区管委会对原告提交的证据经质证认为，对证据1-2认可；证据3真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可；证据4合法性认可，真实性及关联性不认可。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1能证明原告吴军与村委会签订了《温室买卖合同》，本院予以确认；证据2能够证明张家口经济开发区自然资源和规划局于2020年2月12日作出《征地告知书》，本院予以确认；证据3能够证明张家口经济开发区老鸦庄镇人民政府对原告作出了《限期拆除通知书》，本院予以确认；证据4能够证明拆除现场情况，本院予以确认。被告提交的证据能够证明经开区管委会发布的相关征地补偿安置方案的内容，本院予以确认。 经审理查明，张家口经济开发区自然资源和规划局于2020年2月12日作出《征地告知书》。同日，被告经开区管委会作出《关于征地补偿安置方案的公告》，吴军的房屋在征收拆迁范围之内。双方未对温室占地补偿安置问题达成一致意见。2020年3月15日，被告经开区管委会对原告吴军涉案房屋进行了强制拆除。 以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告经开区管委会在实施涉案强制拆除行为之前，作出了《关于征地补偿安置方案的公告》，对相关土地征收做了前期工作，且其在庭审中自认对原告吴军涉案温室土地范围内的建筑物于2020年3月15日实施了强制拆除行为。被告经开区管委会作为本案的强拆主体，其在具体实施过程中，应该严格按照法律、行政法规规定的程序办理，以确保行政行为的合法性和正当性。而事实上，被告未能提供其行为符合法律规定程序的证据材料，故被告所实施的强制拆除涉案房屋的行政行为违法。故对于原告要求确认被告强拆行为违法的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告张家口经济开发区管理委员会对原告吴军购买的温室土地范围内的建筑物实施强制拆除的行政行为违法。 二、责令被告张家口经济开发区管理委员会自本判决生效之日起六个月内采取相应的补救措施。 案件受理费50元，由被告张家口经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。