wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17186号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴等，男，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告吴等信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告吴等经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.吴等立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9766.5元、利息1212.36元、逾期还款违约金568.69元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金9766.5元为基数按日万分之五计算；复利以利息1212.36元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.吴等立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3.本案诉讼费用由吴等承担。事实和理由：2018年12月28日，吴等向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴等从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日尚欠信用卡透支本金9766.5元、利息1212.36元、逾期还款违约金568.69元。被告吴等未作答辩。经审理查明，2018年12月28日，吴等向农行重庆市分行申请办理信用卡并签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；双方约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向吴等发放了信用卡。吴等从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年5月21日，吴等尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金9766.5元、利息1212.36元、逾期还款违约金568.69元。另查明，2020年，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求吴等支付2020年5月21日之后的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴等与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向吴等发放了信用卡，吴等使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴等应当偿还农行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金及律师费。关于农行重庆市分行诉请要求2020年5月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求吴等支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告吴等经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴等在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9766.5元、利息1212.36元、逾期还款违约金568.69元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9766.5元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1212.36元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告吴等在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取44元，由被告吴等承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2169号 原告：合浦县农村信用合作联社。住所：合浦县廉州镇还珠大道**。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：周祥存，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：郭积龙，男，该联社工作人员。 被告：张培龙，男，1967年1月15日出生，汉族，，住合浦县 被告：庞丽英，女，1965年10月10日出生，汉族，，住合浦县 原告合浦县农村信用合作联社与被告张培龙、庞丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告合浦县农村信用合作联社于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1,119元，减半收取计559.5元,由原告合浦县农村信用合作联社负担（已交）。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年八月五日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16324号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张刚，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告张刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张刚立即偿还截至2020年4月22日的信用卡透支本金33559.88元、利息5518.76元,并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金33559.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5518.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张刚承担。事实和理由：2011年11月30日，张刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张刚从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日共透支本金33559.88元、利息5518.76元未给付。被告张刚未答辩。经审理查明，2011年11月30日，张刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张刚承担。张刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张刚发放了信用卡。张刚从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日，张刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33559.88元、利息5518.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张刚发放了信用卡，张刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金33559.88元、利息5518.76元；并支付从2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金33559.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5518.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取422元，由被告张刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13620号原告：唐莉，女，1989年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区民京路****。委托诉讼代理人：李伟，系原告丈夫。被告：上海龙康建筑科技有限公司，住所地上海市宝山区共和新路******。法定代表人：王彦海，总经理。委托诉讼代理人：马腾，公司员工。委托诉讼代理人：周海凤，公司员工。原告唐莉与被告上海龙康建筑科技有限公司(以下简称“龙康公司”)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉及其委托诉讼代理人李伟，被告龙康公司的委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莉提出诉讼请求：被告龙康公司支付原告医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)49,991.64元。事实和理由：原告系被告员工，工作期间被告未为原告缴纳社会保险。原告工作后不久怀孕，后于2019年10月24日剖宫产生育一女，因被告未依规定为原告缴纳社保导致原告生育住院自行支付医疗费49,991.64元。原告虽按规定领取了生育医疗费补贴3,600元，但生育医疗费补贴并不涵盖住院费用中医疗保险基金应承担的费用。为维护原告合法权利，原告于2020年3月20日提起仲裁，要求支付原告医疗费49,991.64元，但仲裁裁决未支持原告诉请，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告龙康公司辩称，不同意原告的诉请。原告自2019年8月19日至2019年10月24日期间未上班，未履行请假手续，原告属于自动离职。被告为原告缴纳社保到2019年3、4月份。原告已经享受了生育医疗费补贴，不同意支付原告医疗费。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、劳动合同、社保缴纳凭证、民事判决书等证据，被告未提交书面证据。对于双方提供的证据，本院公开开庭进行了质证。上述证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2019年2月19日进入被告处工作。双方签有期限自2019年2月19日至2020年2月18日止的劳动合同。原告在试用期内怀孕，后于2019年10月24日住院生育一女，其中住院生育花费49,991.64元，均由原告个人负担。原告社保连续缴纳至2019年1月，被告未按规定为原告缴纳社保。原告已领取生育医疗费补贴3,600元。审理中，本院依法委托上海市宝山区医疗保险事务中心对原告生育子女住院期间所花费的49,991.64元进行核算，经核算，费用中属于医保范围的有41,323元，其中医保统筹基金支付的金额为33,772.57元。2、原告于2019年3月30日申请劳动仲裁，要求被告支付原告医疗费49,991.64元。后仲裁裁决认为原告已经领取生育医疗费补贴，而未支持原告诉求。本院认为，生育医疗费补贴是生育保险待遇的项目，主要用于保障生育妇女从怀孕到生育期间的基本医疗需求，范围包括早孕检查与建册、产前检查、住院生产(医疗保险基金承担部分除外)、产后探访、产后42天康复检查及自然流产等，并不包含住院生产医疗费中应由医疗保险基金承担的费用。具体本案而言，原告虽然已领取3,600元的生育医疗费补贴，但并不影响原告享受医疗保险待遇。原告在进入单位工作之前，已经连续缴纳社保超过12个月之久，但因被告未按规定为原告缴纳社保，导致原告在住院生产时未能享受医疗保险待遇，对于原告损失，被告作为用人单位应当予以承担。现经核算，原告住院花费的49,991.64元中，医保统筹基金可支付金额为33,772.57元，因被告的过错致使原告未能享受，故该费用应由被告承担。综上，本院判令被告支付原告医疗费33,772.57元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：被告上海龙康建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐莉医疗费33,772.57元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海龙康建筑科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙 凯书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国社会保险法》第二条国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5771号 严富贵： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016173 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执714号之二申请执行人：许学权，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：谢海，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人许学权与被执行人谢海合伙协议纠纷一案，因被执行人谢海未履行本院（2019）苏0923民初173号民事判决确定的给付义务，申请执行人许学权向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案后，向被执行人谢海送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月24日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人谢海名下无银行存款、无机动车辆登记信息，其名下登记有建湖县××镇××居委会的房产；2、2020年5月14日，本院依法对被执行人谢海的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年7月28日，执行人员根据网络查询结果，向建湖县不动产登记中心送达了查封裁定和协助执行通知书，并将复印件交给建湖县建阳镇村建办备案；4、2020年8月17日，射阳县不动产登记中心向本院出具情况说明，载明被执行人谢海名下位于建湖县××镇××居委会的房产已于2016年5月23日转移登记至案外人胡恩清、周秀萍名下；5、本院依职权对被执行人谢海采取限制高消费措施。现被执行人谢海暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人谢海仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人许学权同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十八日书记员  刘春艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：符浩，男，1985年2月6日生，汉族，住湖南省华容县章华镇南街社区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告符浩信用卡纠纷一案，本院于2020月8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告符浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告符浩支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,236.34元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息3,705.92元、违约金9,113.25元、分期付款手续费2,627.11元；2.判令被告符浩支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告符浩负担。事实和理由：被告符浩于2017年1月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告符浩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告符浩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告符浩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告符浩拖欠信用卡本金54,236.34元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告符浩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告符浩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金54,236.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告符浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告符浩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告符浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金54,236.34元；二、被告符浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元，减半收取计771元，由被告符浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2272号（申请执行人）、李恩润（被执行人）：与李恩润罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初107号 原告：湖州织里天臻针纺有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇中华西路**。 法定代表人：赵明党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：周玮，女，1981年11月17日生，汉族，住址不详。 原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告周玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告湖州织里天臻针纺有限公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告周玮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖州织里天臻针纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购布款25000元及逾期利息（以25000元为基数，按年利率6%自2018年8月8日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日至2017年年底，被告多次从原告处采购布料，却在收到布料后迟迟不予支付购布款。在原告多次催要下，被告在2018年8月7日向原告出具欠条，确认欠付购布款数额35000元以及同意承担原告为实现债权所产生的费用。后被告在支付10000元购布款后不再支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告周玮未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，提供:1、欠条一张，证实被告仍拖欠原告购货款25000元；2、原告自制的供货清单。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告之间存在买卖合同关系，经对账后，被告于2018年8月7日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告购布款35000元。欠条底部备注，被告分别于2018年8月7日、12月15日以微信转账方式支付原告各5000元，尚欠25000元。因被告始终未支付余款，故原告诉讼来院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买收人应当按照约定的数额支付价款。原被告之间存在买卖合同关系，原告已按约向被告交付货物，被告未按期全额支付货款，应负担继续履行合同之义务。被告所欠货款，有其向原告出具的欠条证实，故对原告的诉讼请求，本院予以确认。因被告未按约定履行付款义务，故对原告主张逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告周玮支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款25000元及利息（以25000元为基数，支付自2018年8月8日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元、公告费460元，由被告周玮负担，被告于本判决生效后七日内将诉讼费交纳至本院，公告费随案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱军麟 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  尹 滔 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨 琳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3676号 原告：李巍巍,女,1957年7月19日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告:李峰,男,1977年6月28日出生,汉族,住蒙城县。 被告：李计款，男,1983年12月8日出生,汉族,住蒙城县。 二被告共同委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。 原告李巍巍与被告李峰、李计款民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李巍巍及其委托诉讼代理人郭晓东，二被告的委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及利息80000元（利息按月息2分计算）,合计280000元；2、如李峰不能偿还上述债务,要求变卖、拍卖李计款名下皖Ａ×××××车一辆；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因购买华侨城8-3栋门面房需要用钱,于2016年11月28号向原告借款120000元,约定月利率2%,于2018年4月22日向原告借款100000元,约定月利率2%,经数次催要,被告还原告本金20000元,下欠原告本金200000元及利息80000元未给。2019年10月26日被告给原告出具“借条还款计划”:原借李巍巍现金贰拾万元整,定于2020年2月22日之前还本金拾万元,余款于2020年6月22日前还清本金,如第一期违约用皖Ａ×××××车清偿全部债务,被告李计款同意借条还款计划。逾期后,被告未按借条还款计划履行还款义务。原告向被告多次催要,被告以种种理由推拖拒付。为此,原告提起诉讼,请人民法院据实依法支持原告的诉求。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告偿还借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，其中100000元自2018年11月28日开始计算利息，10万元自2018年10月22日起开始计算利息，均计算到还清款之日止）。 被告李峰辩称：20万元借款本金无异议，原告主张利息请求不能成立。针对该笔借款原被告于2019年10月26日进行了结算，签订借条还款计划，借条还款计划无利息约定，视为原告放弃利息，原告主张利息请求不能成立。 被告李计款辩称：被答辩人的诉讼请求无事实和法律根据，请求不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。 一、借条还款计划不具有法律效力 据李峰陈述，李峰向被答辩人借款，被答辩人多次到其宾馆、家中，2019年10月26日被答辩人和李峰在蒙城县庄周派出所，晚上10点多钟，不让李峰回家，逼迫李峰让答辩人到派出所签字。答辩人在其哥哥李峰多次求救下，为保障其人身安全，被逼迫签字，不是答辩人的真实意思表示，该借条还款计划不具有法律效力。 二、被答辩人诉请要求变卖、拍卖答辩人名下皖Ａ×××××车辆无法律依据。 本案是被答辩人与李峰之间的民间借贷纠纷，答辩人既不是借款人，也不是担保人、抵押人，答辩人也不应该承担偿还责任，被答辩人起诉答辩人主体不适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条规定，答辩人不是保证人，也不能通过其他事实不能推定其为保证人，因此，答辩人不承担保证责任。 本案答辩人也不是抵押人。借条还款计划关于“用皖Ａ×××××车辆清偿全部债务”属于约定不明。根据《担保法》第41、42条规定，车辆担保应到车辆管理部门办理抵押登记才能产生法律效力。而且，本案借条还款计划是答辩人只是“同意人”，而不是“抵押人”，因此，本案车辆抵押更不能成立。 被答辩人诉请变卖、拍卖答辩人名下皖Ａ×××××车辆，由于车辆的价格未定、车辆还存在贷款等问题，导致案件无法查明事实。退一步讲，如果法院判决，将造成审执合一局面，违背了审执分离原则。因此被答辩人的诉讼请求无事实和法律根据，请法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：李峰与李巍巍系亲戚，与李计款系兄弟。因生意经营需要，李峰于2016年11月28日向李巍巍借款120000元，约定月息2分，三个月结一次息。2018年4月22日，李峰又向李巍巍借款100000元，约定月息2分。经李巍巍催要，双方于2019年10月26日达成借条还款计划。还款计划载明：“原借李巍巍现金贰拾万元整,定于2020年2月22日之前还本金拾万元整,余款于2020年6月22日前还清本金,如第一期违约用皖Ａ×××××车清偿全部债务借款人：李峰同意人：李计款3412241983××××××××2019.10.26”。后经李巍巍催要借款，李峰未能按还款计划还款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、银行转账记录、借条还款计划、行驶证复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李峰向李巍巍借款，有其书写的借条、借条还款计划为证，事实清楚。李巍巍要求李峰偿还200000万的请求应予支持。李巍巍自认其中借款100000元利息已经支付到2018年10月22日，另外100000元支付到2018年11月28日，未能提供证据证明，与2019年10月26日的借条还款计划中没有约定利息不符，应视为原告放弃到还款计划签订前的利息，故对其要求按月息2分支付逾期利息的请求不予支持，利息应按年利率6%,自还款计划中约定的逾期之日起计算。作为皖Ａ×××××车辆所有人，李计款在借条还款计划中签名同意，视为用其所有的车辆对20万元欠款提供抵押担保，抵押权自其签字之日设立，虽未办理抵押登记，不能对抗善意第三人，仍应在200000元欠款中承担因违约产生的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 一、李峰于本判决生效后10日内偿还李巍巍200000元及利息（利息按年利率6%计算，100000元自2020年2月23日起，另100000元自2020年6月23日起，均至全部还清款止）； 二、李巍巍对皖Ａ×××××车进行拍卖、变卖后的价款在200000元限额内享有优先受偿权； 三、驳回李巍巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1270元，由李峰负担3420元，李巍巍负担600元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5554号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。 负责人：皮唐，行长。 被执行人：陈太亮，男，汉族，1972年4月29日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈太亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初12584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈太亮应向申请执行人偿还透支本金99976.2元及计至2018年10月3日的利息8336.22元，支付自2018年10月4日起至付清之日止，以透支本金99976.2为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费2466元。因被执行人陈太亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈太亮负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十八日 书记员  孟庆妍
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初218号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人姚某，男，1989年7月2日出生于湖南省株洲市，汉族，大学本科，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪，2020年6月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年6月28日被该局取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪,于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年3月18日、7月2日，被告人姚某在株洲市芦淞区××乡××村××组××号被害人黄某家中院子，将黄某停放在院中的一台白色别克英朗汽车前轮划坏；汽车顶部用拳头砸坏。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，两次损毁财物价值880元。2020年6月6日，被告人姚某再次来到被害人黄某家中院子，将黄某停放在院中一辆酱色的途昂汽车用拳头将副驾驶室后车门损坏。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，损毁财物价值350元。2019年7月11日，被告人姚某再次在该院中将黄某停放在此的一辆红色长城汽车引擎盖处踹坏。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，损毁财物价值360元。2020年6月19日被告人姚某主动到公安投案自首，如实供述自己的犯罪事实。综上，被告人姚某故意毁坏他人财物4次，损坏财物总价值1230元。被告人姚某自愿认罪认罚。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、破案经过、抓获经过、到案经过、收据、价格鉴定文书、监控截图及指认、涉案照片、被害人黄某的陈述、被告人姚某的供述与辩解、现场视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人姚某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立。被告人姚某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人姚某是初犯，可以酌情从轻处罚。被告人姚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。检察机关依据上述事实和情节，建议对被告人姚某判处有期徒刑六个月，适用缓刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人姚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人姚某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年八月三十一日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3508号原告：郸城县农村信用合作联社法定代表人：马联合，任联社理事长职务。统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。被告：丁明勇，男，汉族，1979年11月5日生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告丁明勇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李治艺到庭参加诉讼，被告丁明勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告丁明勇偿还原告借款20000元及利息、罚息（利息、罚息计算至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月10日被告丁明勇向原告借款20000元，借期1年，月利率为8.4‰，原告当日支付被告20000元借款，被告在借款借据上签名按指印，借款期间被告未支付利息，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拖延不还，现特诉至法院，要求判如所请。被告丁明勇经本院合法传唤后未到庭答辩。经审理查明，原告信用社对其所诉向本院提供有相应借款借据、贷款催收通知书各一份，事实清楚。本院认为，本案原告所诉事实清楚，原告诉请理由充分，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁明勇于本判决生效后十日内将其于2007年7月10日所办在原告信用社贷款20000元借据及相应借款合同的该笔贷款的本金、利息及罚息清偿给原告郸城县农村信用合作联社（本金以现欠为准，利息、罚息按照合同约定计算，从计息日起算至还清之日止）。案件受理费150元，由被告丁明勇负担。本判决为终审判决。审判员 杨 华二〇二〇年八月三十一日书记员 单凯文
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终300号 原公诉机关河北省固安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张强，男，1991年8月14日出生，汉族，河北省永清县人，中专文化，无业，住永清县（户籍所在地永清县）。2019年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人张强犯交通肇事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）冀1022刑初3号刑事判决，认定被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人张强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张强申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张强自愿撤回上诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张强撤回上诉。 河北省固安县人民法院（2020）冀1022刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  代述平 审判员  陈克祥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孟祥红
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执357号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，董事长。 被执行人：黎川县永超娱乐中心，住，住所地抚州市黎川县日峰镇园区大道**川县永超大酒店内）。 被执行人：朱小卫，男，汉族，1972年6月24日出生，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的（2020）赣10执73号执行裁定书于2020年8月13日向被执行人黎川县永超娱乐中心、朱小卫发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金10000元，并交纳本案诉讼费200元、执行费53元，但被执行人黎川县永超娱乐中心、朱小卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎川县永超娱乐中心、朱小卫的银行存款10253元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年八月十七日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4014号原告：宫伟，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：拜峰，男，1986年9月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：654XXXXXXX********。原告宫伟与被告拜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫伟到庭参加了诉讼，被告拜峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫伟诉称，2019年8月，被告以急需资金为由向原告借款2000元，后又向原告借款8000元，约定还款日期为2019年8月25日，到期本金和利息一并归还13000元。还款时间到期后，原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告支付原告自2019年8月25日至实际支付之日的逾期利息（按年息24%），利息暂计至2019年10月25日为400元；3、本案诉讼费由被告承担。被告拜峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，拜峰向宫伟出具借条一张，内容为“今借宫伟（壹万元现金）于2019年8月25日还清，到2019年8月25日还（壹万叁仟元）”。2019年8月12日，原告从其交通银行卡中分两次支取8000元，原告称该8000元是其向被告出借的其中8000元。庭审中，原告称被告向其发红包共计200元。上述事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告提供的证据足以证明被告向其借款10000元的事实，因被告已向原告偿还200元，故应予核减，因此，原告要求被告向其偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持9800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然被告向原告出具的借条中约定到期还款13000元，但因该借条未载明出具时间，无法确定利息的开始计算时间，原告未提供其他证据予以佐证其所称的借条是于2019年8月10日出具的，故视为利息约定不明确，且借条中未约定逾期利率，因此，原告要求被告按照24%/年的利率标准向其支付利息的诉请，本院依法予以支持以9800元为基数，以6%/年利率为标准支付自2019年8月25日起至实际还款之日止的利息。因本案系被告未按时偿还借款所致，被告在本院送达过程中多次答应向原告偿还借款但均未按其所称的时间偿还，且被告故意不到本院应诉导致本案通过公告送达，故本案的诉讼费及公告费由被告承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告拜峰于本判决生效之日起十日内向原告宫伟偿还借款本金9800元。二、被告拜峰于本判决生效之日起十日内向原告宫伟支付自2019年8月25日起至实际付款之日止的利息，以9800元为基数，以6%/年的利率为标准。三、驳回原告宫伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元、公告费560元，由被告拜峰承担。因原告宫伟已预交，被告拜峰将其应当承担的部分并上述款项支付给原告宫伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  许筱丽人民陪审员  魏智文二〇二〇年八月十八日书 记 员  蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1024号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人:刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李汉洋、陆阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：姜文兵，男，1975年12月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：范冬冬，女，1990年12月14日生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，现住滨海县。被执行人：姜孝东，男，1986年12月5日生，汉族，住滨海县。被执行人：吉飞，男，1966年5月4日生，汉族，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人姜文兵、范冬冬、姜孝东、吉飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初2305判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告姜文兵、范冬冬于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并承担利息（截止2019年2月14日结欠利息5951.15元，从2019年2月15日起至履行完毕之日止以本金3万元为基数按年利率15.750045%计算）；被告姜孝东、吉飞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人姜文兵、范冬冬、姜孝东、吉飞借款合同纠纷一案中，1、2020年5月27日，本院向被执行人姜文兵、范冬冬、姜孝东、吉飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人姜文兵、范冬冬、姜孝东、吉飞未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年5月14日、2020年7月15日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月8日，本院经到被执行人姜文兵、范冬冬、姜孝东、吉飞户籍地调查走访，被执行人所在地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年8月24日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人执行姜文兵、范冬冬、姜孝东、吉飞本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14224号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：郑利影，女，汉族，1972年7月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑利影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告郑利影到庭参加诉讼。经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告郑利影签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、郑利影立即偿还截止2020年5月15日借款本金198721.68元、利息及罚息10132.13元、复利421.68元；2、郑利影立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金198721.68元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息10132.13元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、郑利影承担案件受理费。被告郑利影辩称，向平安银行重庆分行借款属实，收到了发放的欠款，逾期属实，欠款属实，借款合同是郑利影签署的，借款时是中介公司介绍的，中介说的利息是年利率7.8%，但是借款合同没有注意看，郑利影认为利息过高，现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款，延长还款期限。借款时买了保险，希望用保险赔偿金来偿还欠款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑利影。贷款本金：388000元。贷款期限：36个月，自2018年5月16日起到2021年5月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月16日，平安银行重庆分行向郑利影发放贷款388000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向郑利影宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，郑利影尚欠平安银行重庆分行贷款本金198721.68元、利息15653.68元、罚息4616.73元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与郑利影签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郑利影未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求郑利影立即偿还全部借款本息。双方当事人的权利与义务应以《个人信用贷款合同》的约定为准，郑利影称中介承诺的利息年利率7.8%对双方当事人并无约束力。同时，郑利影称希望用借款时买的保险来偿还欠款属另一法律关系，故郑利影的辩解，本院不予采纳。平安银行重庆分行要求郑利影支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑利影自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金198721.68元及截至2020年4月17日的利息15653.68元、罚息4616.73元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以未还的本金198721.68元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2220元，由被告郑利影负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执161号之一 申请执行人：夏强，男，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：佘晨旭，男，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02民终2458号民事判决书及本院作出的（2019）皖0208民初1882号民事判决书已发生法律效力，但被执行人佘晨旭未完全履行义务。经调查，被执行人佘晨旭名下有位于芜湖市××＃楼××单元××室不动产××套，该不动产本院已查封。现申请执行人夏强申请本院依法处置该不动产，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人佘晨旭名下位于芜湖市××＃楼××单元××室不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇二〇年八月四日 书记员  李 智 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2372号 原告：刘昊阳，男，2009年8月7日出生，汉族,住禹城市。 法定代理人：司云浩，女，1984年2月9日出生，汉族,住禹城市，系原告母亲。 被告：刘朋，男，1980年3月4日出生，汉族,住禹城市。 委托诉讼代理人：宋金凤，女，1953年10月8日出生，汉族，系被告母亲。 原告刘昊阳与被告刘朋抚养费纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人司云浩、被告刘朋及委托诉讼代理人宋金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费1500元；2、抚养费年付(2020年7月1日至2021年6月30日，以此类推)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的儿子。2011年，被告与原告之母因夫妻感情不和经禹城市人民法院判决离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费200元。随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月200元的抚养费早已不够。而原告母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。 被告辩称，我买的车需要还车贷，我也需要买房子，家里有两个孩子需要抚养，还有老人要赡养。2020年7月份已经给原告打了2020年下半年的抚养费3000元，抚养费涨到了每月500元，可以按照这个标准支付后面的抚养费。 本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，禹城市人民法院作出（2011）禹民初字第80号民事调解书，原告的法定代理人司云浩与被告刘朋协议离婚，双方约定婚生子刘昊阳由司云浩抚养，刘朋每月支付抚养费200元，每半年支付一次，自2011年3月15日始（2011年3月15日—2011年6月底的计700元于2011年3月底支付），之后每年1月1日和7月1日分两次支付……后被告刘朋按协议约定支付抚养费至2020年6月份，2020年7月20日，刘朋支付刘昊阳2020年下半年的抚养费3000元，案件审理中被告同意按此标准支付以后的抚养费，司云浩要求根据禹城市平均收入计算抚养费。 本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着社会发展,物价水平升高,特别是原告在逐渐成长,生活、教育等方面的支出必然会有所增加，原告刘昊阳要求被告刘朋增加抚养费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。被告在禹城市辛店镇人民政府从事公益岗工作，根据被告提交的账户交易流水显示的工资发放情况，结合被告的负担能力,原告的抚养费数额确定为每月500元为宜。因2020年下半年的抚养费被告已经支付，故从2021年1月份开始支付。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下： 自2021年1月1日起至原告刘昊阳满十八周岁时止，被告刘朋每月支付给原告刘昊阳抚养费500元，每半年支付一次，于每年的1月1日和7月1日分两次给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何英子
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16144号原告：周中华，男，1975年6月17日生，汉族，住江苏省徐州市大屯煤电铁路一村**楼**。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路**凤凰徐州书城**。负责人：赵庆华。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区公园路********v>法定代表人：赵昌连。破产管理人：北京市中伦(上海)律师事务所。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西，住所地江苏省徐州市淮海西路**凤凰徐州书城**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵昌连。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住江苏，住江苏省徐州市贾汪区塔山镇刘庄村****iv>第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京北路X，住所地江苏省徐州市铜山区北京北路**盛世年华小区'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖广瑞。原告周中华与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院立案后裁定移送本院审理。审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周中华撤回起诉。本案受理费人民币3,996元，减半收取计1,998元，由原告负担。审判员  彭丽颖二〇二〇年八月三十一日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初282号 原告：廖力民，男，1962年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘伟平，男，1970年3月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告廖力民与被告刘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告廖力民的委托诉讼代理人郑显芳到庭参加诉讼。被告刘伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖力民向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟平归还借款本金200万元；2.判令刘伟平从2017年2月10日起以200万元为基数按年利率24%计付利息至本金付清之日止。事实和理由：2017年初，刘伟平因经营所需在廖力民处借款200万元，廖力民向刘伟平转款后，刘伟平出具《借条》两张，借款金额分别为100万元，并载明款已收到，借款期限为6个月，月息3分。后刘伟平未还款，故诉至法院。 刘伟平未作答辩。 经审理查明的事实与廖力民诉称事实一致。 上述事实有《借条》、转款记录及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，廖力民与刘伟平之间的借贷关系有《借条》、转款记录为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。故廖力民要求刘伟平归还200万元本金理由正当合理，本院予以支持。双方约定利率过高，廖力民主张按24%计算利息合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟平于本判决生效之日起十日内向原告廖力民归还借款本金200万元； 二、被告刘伟平于本判决生效之日起十日内向原告廖力民支付利息，利息计算方法为：以100万元为基数从2017年2月10日起计算，以100万元为基数从2017年3月24日起计算，均按年利率24%计算至本金付清之日止； 三、驳回原告廖力民的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，因适用简易程序减半收取计14600元，公告费560元，共计15160元，由被告刘伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  阎丽佳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1974号申请执行人王超，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人李绍坤，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住高密市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李绍坤银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月十二日书记员  张 松
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3194号原告：邓某某，男，1965年9月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：陈某某，女，1965年8月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：顾某某，江苏阜源律师事务所律师。被告：蒯某某，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。原告邓某某、陈某某与被告蒯某某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某、陈某某及其共同委托诉讼代理人顾某某、被告蒯某某的委托诉讼代理人卞国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某、陈某某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒯某某立即返还27万元及利息（计算方法：自2020年7月1日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告蒯某某负担。事实和理由：2017年10月19日，邓某某向蒯某某账户转账20万元。2017年10月19日至2017年12月2日期间，蒯某某使用邓某某的银行卡取款6万元，在饭店向邓某某借款1万元。后原告要求蒯某某偿还上述款项或者向原告出具借条，但蒯某某予以拒绝。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告蒯某某辩称，1.原告陈某某主体不适格，本案案由为不当得利纠纷，转账的行为发生在原告邓某某与被告蒯某某之间，与原告陈某某没有任何关联，且该行为对原告陈某某财产没有增加或减损，故陈某某不属于法律上受损的当事人；2.本案属于重复起诉，应当裁定驳回原告起诉。原告提起本案诉讼当事人与（2018）苏0923民初4987号及（2019）苏09民终2678号民事判决书的当事人相同，且涉案标的物为同一款项，本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果；3.原告主张要求返还转账的20万元，没有事实和法律依据，应依法予以驳回原告诉求，（2019）苏09民终2678号民事判决书已经查明：“被告父母为原告邓某某打工，对该事实原告邓某某予以认可，相关证人也证实了被告在原告邓某某工地做工，工资由被告支付的事实，能够证明原告邓某某与被告有资金往来。”原告之前的诉讼中主张为借款，即原告给付20万元并非欠缺法律上的给付原因，即使被告否认该笔款项是借款，本案也无适用不当得利之余地；4.原告主张被告使用原告的银行卡取款6万元，在饭店向原告借款1万元，原告主张6万元未有证据证明款项已经交付给被告，在饭店向原告借款1万元也不属于没有合法依据，故原告应就该给付原因及给付无法律上的原因承担举证责任；5.返还不当得利应当包含原物和原物所生的天然孳息，利息属于法定孳息，不属于不当得利返还的范畴，故原告主张的利息不应得到支持。综上，请求驳回二原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓某某与被告蒯某某系普通朋友关系，2017年10月19日，原告邓某某通过银行向被告蒯某某转账20万元。另邓某某、陈某某陈述，蒯某某使用邓某某的银行卡在2017年10月19日至2017年12月2日期间多次取现6万元及蒯某某向邓某某借款1万元，合计27万元。案件审理过程中，原告邓某某认为上列案涉款系被告蒯某某的借款。现原告邓某某、陈某某以被告蒯某某取得上列款项系不当得利为由向本院诉讼。另查明，本院于2018年9月7日立案受理邓某某、陈某某与蒯某某民间借贷案，该案认定如下事实：邓某某、陈某某系夫妻关系，邓某某通过他人介绍与蒯某某相识后，邓某某从事工程相关业务，蒯某某父母随蒯某某共同为邓某某打工。经蒯某某联系，蒯某某娘家即阜宁县三灶镇有多名工人到邓某某工地做工，工人的工资亦经蒯某某手支取。2017年10月19日，邓某某通过银行转账给蒯某某20万元，另原告述称，蒯某某用邓某某的银行卡取现金6万元以及邓某某直接给付蒯某某现金11万元。现原告诉至本院认为邓某某给付蒯某某款项为借款，要求判决被告蒯某某偿还借款37万元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。2018年12月5日本院作出（2018）苏0923民初4987号民事判决，认为邓某某提供银行转账凭证证明向蒯某某汇款20万元要求蒯某某还款，蒯某某否认双方之间存在借贷关系，邓某某应进一步提供证据证明双方之间存在借贷合意。蒯某某父母为邓某某打工，对该事实邓某某予以认可。另相关证人也证实了其在邓某某工地做工，工资由蒯某某支付的事实，能够证明邓某某与蒯某某有资金往来。但对于资金往来的事实，双方均未提供证据证明。而邓某某作为主张双方之间存在民间借贷关系的一方，应对此承担不利后果，故二原告认为邓某某向蒯某某汇款20万元是借款的事实，本院不予认定。邓某某认为蒯某某用其银行卡取现金6万元及直接支付11万元现金给蒯某某，该17万元也是蒯某某向其借款。因邓某某未有举证予以证明且蒯某某对此亦予以否认，故本院对邓某某陈述的上述事实不予认定。遂驳回原告邓某某、陈某某的诉讼请求。后原告不服判决，上诉至盐城市中级人民法院，该院于2019年7月25日作出（2019）苏09民终2678号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告邓某某与被告蒯某某之间发生资金往来，原告邓某某、陈某某夫妇曾以民间借贷为由向本院提起诉讼，在诉讼请求未获支持的情况下，再次以不当得利为由向本院提起诉讼，在前诉及本案诉讼中，原告邓某某均主张案涉款项系借款，案涉款项并不欠缺法律上的给付原因，且生效判决亦确认被告蒯某某收取款项具有合理理由，故原告邓某某、陈某某以不当得利为由提起诉讼，明显不符合不当得利构成要件，对原告邓某某、陈某某的相应诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告邓某某、陈某某的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元（原告已预交），由原告邓某某、陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年八月十八日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1570号 申请执行人郭恩海，男，1957年9月19日生，汉族，现住洮南市永茂乡永丰村。 被执行人刘艳红，女，1981年4月26日生，汉族，现住洮南市永茂乡四段村。 被执行人杨杨，女，1986年1月23日生，汉族，现住洮南市永茂乡四段村。 申请执行人郭恩海申请执行被执行人刘艳红、杨杨买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）吉0881民初2630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘艳红、杨杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭恩海向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，对被执行人刘艳红、杨杨银行账户予以冻结，经过“四查”其名下确无财产可供执行。另，被执行人刘艳红、杨杨在本院有多起执行案件在执行中，申请执行人郭恩海又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人刘艳红、杨杨确无财产可供执行。申请执行人郭恩海未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ：梁文波 审判员 ： 李 晖 审判员 ：金安宁 二〇二〇年八月二十九日 书记员 ：何秋毅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3760号原告：郎宝栓，男，1970年10月29日出生，住北京市延庆区。被告：李欣，男，1982年11月21日出生，住北京市延庆区。被告：侯振会，男，1961年2月3日出生，住北京市延庆区。原告郎宝栓与被告李欣、侯振会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郎宝栓于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，郎宝栓提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎宝栓撤回起诉。案件受理费1650元，由原告郎宝栓负担（已交纳）。审判员 张 晶二〇二〇年八月十九日书记员 刘志晴
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终672号 上诉人（原审原告）：熊志，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人（原审原告）：饶静，女，1981年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代德礼，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁江，男，1981年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人熊志、饶静因与被上诉人代德礼、袁江返还原物纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 熊志、饶静上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，并由代德礼、袁江承担一、二审案件受理费。事实和理由：1．熊志、饶静借款后从无任何违约行为，一直正常还款付息，是诚实守信无过错的一方；2．代德礼和袁江明知熊志、饶静是案涉车辆的所有权人，无处分权人代德礼在熊志、饶静不知晓和不同意的情况下，仍恶意将车辆质押给知情的袁江，并最终将车辆登记在袁江名下，熊志、饶静根据物权法的相关规定有权行使车辆取回权。 代德礼辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 袁江辩称，代德礼做二手车交易，袁江在代德礼处购买的二手车。双方在旧机动车辆交易协议中明确约定一月后袁江可过户。其后代德礼推迟一天付利息，袁江才将车辆过的户。即使现在熊志、饶静愿意给40万元，袁江也不同意返还车辆。 熊志、饶静向一审法院起诉请求：1．判令代德礼、袁江向熊志、饶静返还玛莎拉蒂牌轿车（发动机号：M156B240956，车架号：ZAM56RRA9E1114628），并赔偿熊志、饶静的损失（自2019年4月24日起，按每日300元标准计算至实际返还车辆之日止）；2．一审案件诉讼费由代德礼、袁江承担。 一审法院认定事实：熊志、饶静系夫妻。2018年10月24日，因急需要资金，经人介绍后，熊志、饶静向代德礼借款50万元，用饶静名下的一辆玛莎拉蒂轿车作为借款质押，将该车及其相关手续交由代德礼保管。借款期限为一个月。代德礼在扣除砍头息后，实际借给熊志、饶静人民币45万元。熊志、饶静于2018年11月24日返还代德礼本金10万元，征得代德礼同意延期还款后，熊志、饶静按约定支付利息至2019年3月25日。2018年11月27日，经林某介绍，代德礼与袁江签订《旧机动车辆交易协议书》，约定：代德礼将案涉车辆转让给袁江，成交价为40万人民币。此后，代德礼每月通过林某向袁江打款1.6万元至2019年3月，林某于2019年3月28日向袁江打款1.6万元时，袁江拒收。原因是林某延迟一天打款，袁江已于2019年3月27日将案涉车过户登记在袁江名下。 一审庭审中代德礼申请证人林某到庭作证，林某陈述：代德礼需要钱，通过林某介绍认识袁江后，代德礼向袁江借款40万元，并用案涉车辆作质押。林某每月转给袁江的1.6万元是按4分计算支付的利息。2019年3月27日本该支付利息，但林某推迟了一天，于同年3月28日将利息打给袁江，袁江就拒绝收取利息，并将案涉车辆进行过户的事实；事情发生后，熊志、袁江和代德礼及林某在彭山凤鸣派出所进行调解，袁江同意熊志7日内拿钱取车，并证明代德礼是做车检的也附带做二手车生意。并陈述借款签署买卖协议是行业潜规则。同时还证实代德礼在借款转质押时是征得熊志同意的事实。一审法院对证人证言中关于代德礼转质押时，熊志、饶静知晓的陈述，因熊志、饶静予以否认，又无其他证据予以佐证，对该事实，不予认可，对证人的其他陈述的真实性，予以确认。 以上事实，有当事人身份证明复印件，结婚证复印件、《机动车交易协议书》、银行交易明细打印单、车辆信息查询情况、成都市高新区公安分局刑侦署对熊志、卢科、李川洪、代德礼的询问笔录、熊志、饶静向代德礼支付利息的记录、微信转账记录、聊天记录、证人证言等证据及各方当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为，熊志、饶静与代德礼之间虽签订《旧机动车辆交易协议书》，但双方发生的是借款合同及担保关系。熊志、饶静向其借款时，质押饶静的案涉车辆作为担保，借款合同是主合同，质押合同是从合同。在借款关系存在期间，并不发生案涉车辆的物权变动。饶静对案涉车辆享有物权。但因目前熊志、饶静在主合同中的还款义务未完成的情况下，从合同中案涉车辆的质押担保义务不能免除。只有待熊志、饶静履行完毕还款义务时，向代德礼主张返还车辆的条件才成就。属另一种法律关系，当事人可另行主张权利。代德礼有妥善保管质押物的义务。如果在返还条件成就时，担保物发生灭失、毁损，由侵权行为人承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条规定，判决：驳回熊志、饶静的诉讼请求。一审案件受理费减半收取6,400元，保全费5,000元，由熊志、饶静负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．代德礼、袁江应否向熊志、饶静返还案涉车辆；2．熊志、饶静关于损失赔偿的请求应否得到支持。 关于争议焦点一，首先，因熊志、饶静向代德礼借款50万元，双方约定将案涉车辆质押给代德礼，说明熊志、饶静与代德礼之间就该笔债权设定质押达成一致意见，代德礼有权占用案涉车辆；其次，根据现有证据，熊志、饶静在得知袁江未经其同意就擅自将案涉车辆变更登记在袁江名下后，就未再向代德礼返还过剩余本利，因此熊志、饶静与代德礼的债权仍存在，基于此债权的质押也仍然有效，熊志、饶静归还代德礼借款本息后，有权要求代德礼返还车辆；最后，本案中，熊志、饶静虽与代德礼是民间借贷关系，但熊志、饶静与袁江之间不存在合同关系。根据合同相对性原则，熊志、饶静只能要求代德礼返还案涉车辆。然代德礼为了向袁江借款40万元，已将案涉车辆转质押给袁江，该车辆目前处于袁江的控制之下。因代德礼未向袁江返还借款，且袁江在二审中明确表示拒绝返还车辆，熊志、饶静要求代德礼返还案涉车辆的客观基础条件亦不存在。综上，对熊志、饶静在未还清本息的前提下要求代德礼返还案涉车辆的上诉请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，熊志、饶静以案涉车辆在租赁公司租赁价格为600元/天，遂主张以折半的300元/天的标准计算违约金。但熊志、饶静既未提交证据证明车辆发生灭失或毁损，亦未举证证明案涉车辆被用于运营获利，应承担举证不能的后果。 综上，熊志、饶静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,800元，由上诉人熊志、饶静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 部 审 判 员  梁 丹 审 判 员  罗 洁 二〇二〇年八月七日 法官助理  沈晓娟 书 记 员  李朋霖
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1457号之一申请执行人：安徽东迪电气科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园连水路机械装备车间**厂房,统一社会信用代码91340100MA2MT5MM2K。法定代表人:许筱钰,公司总经理。被执行人:滁州市广泰机电有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道**(长江财富广场)****，统一社会信用代码913411005634173282。法定代表人:何广明,公司总经理。本院在执行申请执行人安徽东迪电气科技有限公司与被执行人滁州市广泰机电有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人滁州市广泰机电有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人滁州市广泰机电有限公司名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年八月二十七日书记员  何晓宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15126号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区***********701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911************595。负责人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：侯岳怀，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****丽雅苑天阁12D房，公民身份号码430************314。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司诉被告侯岳怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还147943.46元，其中包括尚欠本金141393.51元及截止至2020年4月7日的贷款利息4382.59元、逾期利息2167.36元；并就上述本金及利息145776.1元支付逾期利息，自2020年4月8日起至实际支付日止，按合同约定贷款年利率11.98%的150%计算。2.请求判令被告向原告支付原告为实现债权而发生的律师费12000元。上述款项暂计159943.46元。3.依法判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号粤E*****的梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权。4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用(包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等)。事实和理由：2018年6月7日，原告作为贷款人(抵押权人)与被告作为借款人(抵押人)签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》(以下简称《贷款抵押合同》)。合同约定：被告因购买奔驰汽车需要向原告贷款人民币232336元，贷款期限36个月，补贴前年利率11.98%，如产生逾期，则按补贴前年利率x150%计算逾期利息。2018年6月11日，原告依约向被告指定的经销商发放贷款232336元，被告因此取得了车牌号为粤E*****的奔驰汽车，并于2018年6月14日办理了抵押登记，抵押人为原告。根据《贷款抵押合同》约定，被告应于2018年7月11日起至2021年6月11日，每月按时偿还贷款本息，但自2019年10月起，被告出现贷款逾期，虽经原告多次催告，被告仍未履行《贷款抵押合同》的约定清偿款项，已经构成严重违约。依据《贷款抵押合同》的约定，原告有权宣布该合同项下的全部贷款本息提前到期，被告尚欠本金141393.51元及截至2020年4月7日的利息、逾期利息共计147943.46元，被告应立即清偿。鉴于被告的I约行为给原告造成了巨大风险和损失，原告已聘请律师采取诉讼手段维护自己的合法权益。根据《贷款抵押合同》的约定，被告应承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，原告已经因诉讼支付律师费12000元，该项费用应由被告承担。对于诉讼执行过程中，依合同约定应由被告承担的其他费用，如后续原告带代为支付，同样应由被告承担。车牌号为粤E*****的涉案奔驰汽车已抵押给原告，现请求判令在该车被拍卖、变卖或折价等处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大损失，特提起诉讼，诚望判如所请。诉讼中，原告补充称，截止到2020年4月7日，本案贷款尚欠借款本金141393.51元、利息4382.59元、逾期利息2167.36元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2019年10月起逾期未按约定还款。原告为本案与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定如果案件在原告住所地以外的法院受理，按每件12000元律师费收费。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年7月13日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年7月13日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年4月7日的贷款本金、利息、逾期利息，合法合约，本院予以支持。此后的逾期利息，应按约定的年利率上浮50%计付。本案贷款合同约定贷款人为实现债权而导致的律师费损失由借款人承担，原告依此请求被告承担本案律师费12000元，合法合理，本院予以支持。涉讼贷款抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯岳怀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金141393.51元及暂计至2020年4月7日的利息4382.59元、逾期利息2167.36元（自2020年4月8日起，分别以所欠本金141393.51元、利息4382.59元为基数按年利率11.98%上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司；二、被告侯岳怀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12000元予原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司对被告侯岳怀所有的车辆品牌为梅赛德斯-奔驰小型轿车【车牌号码：粤E*****，车辆识别代号/车架号WDDSJ4HB8JN648540，发动机号270********847】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749.44元（适用简易程序，减半收取）（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年八月十四日书记员  伦健安
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初163号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘辉，男，1976年12月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2019年5月27日被羁押，同月29日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人王保国，湖北为维律师事务所律师。 被告人吕军，男，1991年10月3日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，住洪湖市。因犯抢劫罪，2011年11月24日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月5日因假释予以释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月20日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人周红兵，湖北沔阳律师事务所律师。 被告人陈剑，男，1990年12月2日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，住洪湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年7月7日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人叶思洋，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告人汪某，男，1998年12月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月2日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告人张某，男，1984年4月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因犯非法拘禁罪，2008年6月27日被仙桃市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯开设赌场罪，2014年8月13日被仙桃市人民法院判处有期徒刑三年二个月，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月27日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告人赵某，男，1984年9月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月27日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告人王某某，男，1996年4月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月3日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人张正雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 本院于2020年4月6日以（2020）鄂9004刑初163号刑事裁定，对仙桃市人民检察院提起公诉的被告人刘辉故意伤害、被告人吕军故意伤害、聚众斗殴、被告人陈剑故意伤害、被告人汪某、张某、赵某、王某某寻衅滋事一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 （此页无正文） 审 判 长  周国华 人民陪审员  许道友 人民陪审员  谢守江 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李小梅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1823号原告：温照容，女，汉族，1955年3月5日出生，住广州市从化区。被告：余安民，男，汉族，1965年11月1日出生，住湖北省嘉鱼县。原告温照容与被告余安民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》法【2020】10号及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》法【2020】11号的规定，依法由审判员黄柏灵适用普通程序公开开庭进行审理。原告温照容到庭参加了诉讼，被告余安民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温照容向本院提起诉讼请求:1、判令被告归还借款20000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月5日向原告借款人民币20000元，并称借期为一个月，月底归还，到期后，被告却说没钱偿还。2018年6月，原告向从化区人民法院起诉了被告（案号为2018粤01**民初2378号），结果被告说在8月10日前一定把借款及利息全部还清。原告一时糊涂相信了被告并撤诉，但至今已四年，被告电话不通，信息不回，借钱不还。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告余安民未答辩。原告温照容为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、微信聊天记录（手机截图打印件），拟证明被告在微信聊天中向原告提出借款；2、民事裁定书（复印件），拟证明原告就本案借款曾向从化区法院提起过诉讼，但因被告承诺偿还款项而撤诉；3、转账凭证及银行账户交易明细（均为原件），拟证明原告向被告实际支付了借款。被告余安民未提交证据。经审理查明：原、被告通过网上聊天相识，2016年7月5日在微信聊天中被告以需缴交公司租金及偿还信用卡款项为由向原告提出借款，并承诺该月底偿还。同日原告通过中国建设银行以转账方式支付了借款20000元到被告的银行账户62×××86。借款时双方并没有签订借据等借款凭证。因借款后被告没有按约定偿还，故原告曾于2018年向本院提起诉讼，后原告撤回起诉。原告撤诉后被告仍没有偿还借款，故原告再次起诉要求被告偿还借款。在本案庭审中原告确认被告已偿还了1000元，并变更诉讼请求为判令被告归还借款19000元给原告。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告在微信聊天中提出向原告借款，原告提供了转账凭证及银行账户交易明细证实已将款项出借给被告，已履行借款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担偿还责任。现原告起诉要求被告清还借款19000元,合法有理,本院予以支持。被告余安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告余安民自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温照容偿还借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告余安民负担275元，由原告温照容自行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年八月十一日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执681号之二 申请执行人王国强，男，1979年12月22日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人焦静静，女，1992年5月7日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0405民初145号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人焦静静银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年八月三日 书记员  马哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2124号之一 申请执行人：广西众威达汇汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：伏雪莲，系该公司总经理。 申请执行人:高方梅，女，1987年9月26日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人广西众威达汇汽车服务有限公司与被执行人高方梅融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案应执行标的11407.76元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的11407.76元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年7月28日作出(2020)桂0105执2124号执行裁定书冻结了上述账户，但控制金额较小，于本案无意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蓝 委
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢120号之二被执行人：张伟民，男，汉族，1961年05月01日生，居民身份证号码2105021961********，住明山区××台子镇铫家村××号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟民在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0525刑初143号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人许大利，男，1996年2月29日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，现住四川省古蔺县。曾因犯故意伤害罪，于2015年10月10日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年九个月，于2018年1月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月14日被古蔺县公安局监视居住；经本院决定，于2020年8月10日被取保候审。 古蔺县人民检察院以泸古检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人许大利涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人许大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控：2020年2月的一天晚上，被告人许大利在其位于古蔺县护家镇新店子村家中二楼客厅内，容留陈鑫、何世银、陈银波以烫吸方式吸食毒品冰毒和“麻古”。2020年5月13日3时许，古蔺县公安局东城派出所民警在古蔺县斗商务宾馆107号房间内将许大利抓获。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人许大利一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。许大利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。许大利归案后在公安机关如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对许大利判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 庭审中，被告人许大利对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,签字具结，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证,证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录,检测样本提取笔录及检测报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许大利提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许大利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许大利归案后在公安机关如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人许大利自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合本案事实、情节及被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人许大利从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条，第六十七条第三款，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人许大利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许大利的刑期自2020年8月28日起至2021年2月27日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖祖碧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 蔺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执586号之一顾继东：你与李占堂追索劳动报酬一案，本院作出的(2020)陕0323民初1508号判决已发生法律效力。申请执行人李占堂于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付案件款2310元；二、支付案件受理费25元；三、承担本案案件执行费50元。特此通知。二〇二〇年八月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16150号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张明琼，女，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张明琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张明琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张明琼立即偿还截至2020年4月7日的信用卡透支本金39695.14元、利息3181.75元、违约金2149.83元,并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金39695.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3181.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张明琼承担。事实和理由：2019年6月8日，张明琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张明琼从其信用卡账户中透支，截至2020年4月7日共透支本金39695.14元、利息3181.75元、违约金2149.83元未给付。被告张明琼未答辩。经审理查明，2019年6月8日，张明琼向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向张明琼发放了信用卡。张明琼从其信用卡账户中透支，截至2020年4月7日，张明琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39695.14元、利息3181.75元、违约金2149.83元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张明琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张明琼发放了信用卡，张明琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张明琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告张明琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月7日的信用卡透支本金39695.14元、利息3181.75元、违约金2149.83元；并支付从2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金39695.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3181.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取463元，由被告张明琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳