上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21497号原告：姚家友，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区卅铺镇东岳社区东苑佳园**楼**。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告：上海宏辉食品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路**。法定代表人：黄俊辉，总经理。委托诉讼代理人：李坚凯，男，上海宏辉食品有限公司工作。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市黄浦区福佑路****/div>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。被告：上海双熙铜门窗有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路****楼XXX，住所地上海市奉贤区金海公路****楼**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柯金彪，总经理。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。原告姚家友与被告张某某、唐某某、上海宏辉食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日、2020年7月7日二次公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请本院依法追加上海双熙铜门窗有限公司为本案共同被告参加诉讼。在庭审中，原告申请撤回对被告张某某、唐某某的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人汪阳祥、被告上海宏辉食品有限公司的委托诉讼代理人李坚凯、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼；原告姚家友到庭参加了第一次诉讼、被告上海双熙铜门窗有限公司的委托诉讼代理人董婉馨到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计318,164.40元(人民币，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告上海双熙铜门窗有限公司及被告上海宏辉食品有限公司分别赔偿60%及40%；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日18时许，案外人张某某驾驶皖B1XX**小型普通客车在奉贤区林海公路上塑路路口处与案外人唐某某驾驶的沪B7XX**重型厢式货车(车主为被告上海宏辉食品有限公司)发生相撞事故，致使案外人张某某及乘某在皖B1XX**车上的案外人张彦和原告三人受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人张某某承担主要责任，案外人唐某某承担次要责任，案外人张彦和原告不承担事故责任。又，案外人张某某是履行被告上海双熙铜门窗有限公司的工作系职务行为。另，案外人唐某某驾驶的事故车辆沪B7XX**在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残等。本次事故给原告造成如下损失：医疗费15,834.44元、住院伙食费620元、营养费6,000元、护理费14,400元、误工费88,000元、残疾赔偿金147,230元、赡养费(被抚养人生活费)33,629元、精神损害抚慰金5,000元、住院期、住院期间护理费450、交通费4,000元、伤残鉴定费3,000元，合计318,164.40元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告上海宏辉食品有限公司辩称，对事故发生经过责任认定及投保情况均无异议；案外人唐某某是我公司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；原告的具体赔偿数额以保险公司答辩意见为准，其他由法院依法处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆沪B7XX**在我司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内；因本次事故造成三人受伤，其中二人已诉至法院并已判决，故我司已经在交强险范围内赔付了80,399.98元，商业险范围内赔付133,179.96元，同意在剩余的限额内进行赔偿。关于原告的具体损失：对医疗费由法院根据发票原件核定，但要求扣除非医保及无关的费用等；对住院伙食补助费认可20元每天，天数由法院核定；对营养费认可4,500元；对护理费认可60元每天计算4个月；对住院期间的护理费系重复主张，故不认可；对误工费因原告已经评定工伤且已得到赔偿，故不认可；对残疾赔偿金认可农村标准，年限认可20年，系数为0.1；对被抚养人生活费因原告未丧失劳动能力，故不认可；对精神损害抚慰金认可1,500元；对交通费认可300元；对鉴定费不认可；对重新鉴定费要求一并处理等。被告上海双熙铜门窗有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；案外人张某某是我公司员工，事发时属于职务行为；我公司作为用人单位，与原告的工伤纠纷已处理完毕并已赔付，因此，不同意再承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费，原告在上海治疗的医疗费是由我公司支付的，仅认可在安徽看病治疗的费用，具体金额由法院核实；对残疾赔偿金不认可城镇标准；对赡养费其没有法律依据，故不认可；对误工费认可实际银行流水中的打卡工资等。另，已向原告垫付费用100,020.96元，要求在本案中一并处理。经审理查明，1、根据上海市公安局奉贤分局交通警察支队《道路道路交通事故认定书》[沪公奉交证字(2017)第XXXXXXXXXX号]记载：一、事故时间：2017年4月16日18时36分许；二、事故地点：奉贤区林海公路上塑路路口；三、当事人的基本情况及交通方式：甲方为张某某，交通方式为驾驶皖B1XX**小型普通客车(登记所人为肖丹)；乙方为唐某某，交通方式为驾驶沪B7XX**重型厢式货车(登记所人为上海宏辉食品有限公司)；丙方为姚家友，交通方式为甲车乘客；丁方为张彦，交通方式为甲车乘客；四、交通事故发生经过：于上述时间，甲驾驶皖B1XX**小型普通客车沿林海公路由北向南行驶至上塑路路口时，与沿林海公路由南向西行驶的乙驾驶沪B7XX**重型厢式货车发生事故，事故致两车车损，甲、丙、丁三人受伤。五、交通事故形成原因及分析(略)。六、交通事故当事人责任或者意外原因：(略)，甲负事故主要责任，乙负事故次要责任，丙、丁不承担事故责任。2，2018年4月12日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具的司法鉴定意见为，被鉴定人姚家友因交通事故致左股骨骨折，左髌骨骨折，左手舟状骨、月骨、小多角骨骨折，遗留左腕、膝关节功绩障碍，分别构成十级、XXX伤残；酌情给予伤后休息期270日、营养期90日、护理期120日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日，费用以医疗机构意见为准。为此，原告支出鉴定费3,000元。在审理过程中，被告人保上海市分公司对华东政法大学司法鉴定中心认定的原告伤残等级等提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级等进行重新鉴定。2020年1月5日，司法鉴定科学研究院向本院出具《退卷函》，称因支付方至今未支付鉴定费用，故予以退卷等。经查，被告人保上海市分公司实际已支付，故本院再次委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级等进行重新鉴定。2020年5月12日，司法鉴定科学研究院对原告伤情出具的司法鉴定意见为：被鉴定人姚家友左腕部、左下肢等处因交通伤，后遗左膝关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后治疗共需休息330日、护理120日、营养150日。为此，被告人保上海市分公司支出鉴定费4,200元。另查明，1、本案事故车辆沪B7XX**行驶证所有人登记为被告上海宏辉食品有限公司，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告受伤住院治疗31天，花费医疗费共计96,514.04元(已扣除伙食费567元；含被告上海双熙铜门窗有限公司提供的原告医疗费票据81,246.60元)。3、庭审中，原告提供案外人六安市公安局金安分局卅铺派出所和安徽省六安市金安区三十铺镇东岳社区居民委员加盖公章的《居民户口簿》和《居民身份证》；其主要内容为原告系居民家庭户，住址为，住址为六安市金安区卅铺镇东岳社区东苑佳园**楼**等供原告与案外人万某某的《房屋租赁合同》，其主要内容为原告从2016年2月7日至2017年5月31日居住于租赁的南桥镇永杨路XXX号XXX室房屋内等。5、事发后，被告上海双熙铜门窗有限公司为原告支付的医疗费合计为81,246.60元(含原告的医疗费票据五张计81,246.6元，不含原告在被告上海双熙铜门窗有限公司费用报销单上的费用)。再查明，原告与被告上海双熙铜门窗有限公司工伤保险待遇纠纷事宜，经上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会的《裁决书》和本院的民事调解书已经作出了处理；其中《裁决书》中仲裁委员会采信确认原告的工资为8,000/月等。又，本起交通事故造成姚家友、张某某、张彦三人受伤；因案外人张某某、张彦已先起诉且作出判决处理，故根据生效的判决书，被告人保上海市分公司在交强险限额内赔付了80,399.98元(其中：医疗费用赔偿限额内已使用6,666.66元、死亡伤残赔偿限额内已使用73,333.32元、财产损失赔偿限额已使用400元)，商业三者险限额内赔付了133,179.96元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证及户口簿、案外人唐某某的驾驶证、沪B7XX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、二份司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、《房屋租赁合同》、《裁决书》及民事调解书、(2018)沪0120民初22648号民事判决书及(2018)沪0120民初22665号民事判决书、被告上海双熙铜门窗有限公司提供的医疗费票据及费用报销单据、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆沪B7XX**在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，案外人张某某负事故主要责任，案外人唐某某负事故次要责任，原告不承担事故责任等；因案外人唐某某是被告上海宏辉食品有限公司的员工系职务行为，故对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告上海宏辉食品有限公司承担30%的赔偿责任。另，对原告要求被告上海双熙铜门窗有限公司对其人身损害承担赔偿责任的诉请，本院认为，根据查明的事实，案外人张某某是被告上海双熙铜门窗有限公司的员工系职务行为，原告也是被告上海双熙铜门窗有限公司的员工且原告被相关部门认定为工伤并已作相关处理。因此，根据相关法律规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。故对原告要求被告上海双熙铜门窗有限公司对其人身损害承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，对被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。另，被告人保上海市分公司要求扣除平安养老保险上海公司已赔付的款项，本院认为，该保险赔付系其自身购买人身意外保险的而获得的理赔，并不能以此而免除被告人保上海市分公司的赔付责任，故对于被告人保上海市分公司要求扣除该已赔付款项的辩称，本院也不予采纳。因此，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计96,514.04元。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数31天计算，计620元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照重新鉴定意见确定的150天计算，计4,500元。对护理费，本院按上海市护理行业的标准3,373元/月计算，期限参照重新鉴定意见确定的120日计算，计13,620元(含3天的护理费发票465.04元)。对误工费，原告依据相关裁决文书确认的误工费金额，其主张误工标准为8,000/月，本院予以采纳；期限参照重新鉴定意见确定的330日计算，计88,000元。对残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据，本院认为可以适用城镇标准，根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计147,230元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持1,500元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持1,000元。对鉴定费3,000元，系原告为解决纠纷的实际合理支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对赡养费(被抚养人生活费)，因原告未有相关证据证明其伤残对劳动能力的影响等，故本院不予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费96,514.04元、住院伙食补助费620元、营养费4,500元、护理费13,620元、误工费88,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金1,500元、交通费1,000元、鉴定费3,000元，合计355,984.04元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿3,333.34元(另案已使用6,666.66元)，死亡伤残赔偿限额内赔偿36,666.68元(另案已使用73,333.32元)，合计40,000.02元；余款315,984.02元，应由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内按责赔付其中的30%计94,795.21元。另，因被告人保上海市分公司向原告支付的保险理赔款项中，包含有被告上海双熙铜门窗有限公司为原告支付的医疗费81,246.60元的30%计24,373.98元，故该部分款项原告在收到相应的保险理赔款后应返还给被告上海双熙铜门窗有限公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告姚家友因交通事故造成的损失40,000.02元(含精神损害抚慰金1,500元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告姚家友因交通事故造成的损失94,795.21元；三、原告姚家友于本判决生效之日起十日内返还被告上海双熙铜门窗有限公司24,373.98元；四、驳回原告姚家友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,436元，减半收取计3,218元，由原告姚家友负担2,101元，被告上海宏辉食品有限公司负担1,117元；重新鉴定费4,200元，由原告姚家友负担1,200元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,000元(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年八月十三日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。