广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1933号原告：广东嘉美好生态科技有限公司，住所：肇庆高新区沙沥工业区文德一街**。统一社会信用代码：914************931。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。被告：广东鑫星机器人科技有限公司，住所：佛山市南海区*******************科研楼A609、A610室。统一社会信用代码：914***********906U。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。原告广东嘉美好生态科技有限公司（下称“嘉美好公司”）与被告广东鑫星机器人科技有限公司（下称“鑫星机器人公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉美好公司的委托诉讼代理人关健胜、陈锴，被告鑫星机器人公司的法定代表人温某1及委托诉讼代理人潘洁颜、黄健仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉美好公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除2019年6月26日原、被告签订的《设备买卖合同》；2.请求判令被告返还原告的货款434000元以及向原告支付违约金124000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费以及财产担保费。事实与理由：原告与被告于2019年6月26日签订了《设备买卖合同》，约定原告向被告购买生产线机器人设备一套，交货地点为原告厂房，交货时间为收到原告定金于新历2019年9月25日至2019年10月5日期间等原告通知交货，运输方式为被告负责，付款方式为：1.合同签订原告支付合同总额的30%作为定金；2.原告支付合同总额40%作为提货款，被告前后收到70%后立即安排发货；3.被告将设备安装调试完3天内原告支付合同总额25%；4.剩余合同总额5%在设备运行6个月的7天内向被告支付。合同签订后原告于2019年7月2日向被告支付了30%的定金即186000元，在提货之前原告前往被告处验货发现设备中的气动轴等问题不符合约定的标准，原告提出整改的要求，被告同意整改并于2019年11月1日对原告称除了油漆问题外其他问题已整改完毕，并向原告请求支付第二笔货款，原告在确认设备全部整改完后于2019年11月26日支付了合同总价的40%货款即248000元。按照合同的约定原告前后支付了合同总价的70%货款后被告应立即安排发货，但被告于2020年2月27日仅是送了部分货到原告处，对于核心的设备机器人却未送。当原告与被告交涉要求其按合同约定将机器人送至原告处并进行安装调试时，被告却予以拒绝，被告的行为严重违反了合同的约定。被告明知道正值开春的复工复产关键时期，原告急需设备增产扩能，但被告在原告多次沟通并发函要求其按约定送货并安装调试时，被告仍拒不履行约定的行为造成原告巨大的经济损失，也已构成根本性违约，致使合同的目的已无法实现，根据法律的规定，双方的合同应依法予以解除。另，根据合同第六条第三款的约定，甲乙其中一方签订合同后单方面终止合同需承担合同总额不低于20%作为违约金支付给损失方。因此，被告拒不送货并安装调试的违约行为应向原告承担20%的违约金责任即124000元。庭审中补充：1.原告因此次合同纠纷起诉被告，申请法院前往被告处保全财产，发现被告的工商注册经营地址并非真实存在且其实际办公场所已经空无一人，生产车间也分割转租给承租人孙浩、范哲桃二人，原先摆放的机器人及其配件均已不知所踪，致使法院无法保全其财产，从上述事实反映出被告以自己的行为表明不再履行合同，将公司整个办空，同时也表明，其没有履行合同的能力，无法保障合同继续履行后给原告的设备进行安装、调试及售后服务方面的问题，原告的合同目的无法实现；2.因原告多次催促被告履行送货义务，被告拒不履行，与原告急需设备投入生产经营，不得从其他供货商处采购设备替代被告的产品，因此被告的违约行为，致使被告与原告签订合同的目的无法实现，故要求解除与被告的合同；3.近期，被告发现原告所供过来的部分配件已经锈迹斑斑，原告怀疑被告所供货物并非合同约定的304不锈钢，为了证实该事实，原告将被告的部分样品送去有资质的检测机构检测，检测结果显示被告产品并非304不锈钢，此也表明被告不按合同约定履行，货物存在质量问题，也需要承担违约责任之一。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告鑫星机器人公司辩称：一、被告并无违约，涉案合同不存在法律法规和合同约定的解除情况，原告无权单方解除涉案合同和要求退还货款434000元。涉案合同应当继续履行，原告应支付30%余款给被告，被告收到款后才交付余下设备给原告。（一）由于原告于2019年11月26日才支付提货款248000元给被告，因此，按照合同约定，截至2019年11月26日之前，涉案设备的交付条件尚未成就。涉案设备属于非标准产品，系被告根据原告的需求为其进行度身设计制作的，双方据此签订涉案合同，并且，合同约定买方提货前需支付合同总额的40%给卖方作为提货款，卖方前后总共收到70%合同总金额后安排发货。自签订涉案合同后，被告安排生产制作，针对原告反映的情况，被告已经及时对涉案设备进行了处理，并于2019年10月30日书面承诺售后质保事宜，涉案设备已经具备交付条件。所以2019年11月1日，被告催促原告确定接收涉案设备的具体提货时间，并同时催促原告支付提货款248000元。原告对此同意尽快安排，但是直至2019年11月26日，原告才支付提货款248000元，但仍未向被告确定接收设备的具体提货时间。（二）自2019年11月26日收到提货款248000元后，被告便再次不断催促原告接收涉案设备，但是，原告声称其未能提供接收场地，一直拒绝接收涉案设备，截至2020年2月27日，原告再次声明其场地地基于2020年春节前才做好，场地完全没有清理收拾，不能接收涉案设备，由于被告自身场地紧缺，在被告再次催促收货并提出帮助其清理场地后，原告才同意接收涉案设备，自2019年11月1日起至2020年2月27日期间，原告逾期收货已经长达118天。（三）由于原告逾期接收涉案设备已经长达118天，原告违约在先，由于被告向原告已经交付了的涉案设备价值约为合同总金额的70%，据此被告完全有权按照涉案合同第5.9条约定，对原告行使先履行抗辩权，拒绝原告提出的交付余下合同设备要求，被告有权在原告付清合同剩余30%货款才继续交付余下合同设备，对此被告不构成违约，原告无权单方要求解除涉案合同和退还货款434000元。（四）针对涉案设备，被告已经完成了制作并已向原告交付了价值约为合同总金额的70%设备，余下设备随时可以交付给原告，原告也支付了70%合同价款，至此，涉案合同的部分条款已经履行完毕，并且仍有继续履行的现实需求。再加上，涉案设备系被告根据原告的需求为其进行度身定做的非标准产品，一旦涉案合同被解除，最终受损的是原、被告双方，因此，涉案合同应当由原告和被告继续履行，而不应当解除。二、被告由始自终都没有单方提出要求解除涉案合同，被告并不存在涉案合同第6.3条约定的情形，因此，被告以涉案合同第6.3条为由主张违约金124000元，这是原告对于合同条款的错误理解，原告该项请求是没有事实依据和法律依据，应当被驳回。综上所述，被告认为，原告所主张的诉请，不应当被支持，请求悉数驳回。庭审补充答辩意见如下：1.被告完全有能力也强烈要求继续履行涉案合同，被告的经营场所并无发生变更，现在也继续在该场所内生产经营，生产车间只是有部分转租，分租给案外人使用，但是大部分的生产车间仍然是由被告自身使用，涉案的如下设备只有一台机器手，该设备早已准备妥当，但是由于原告拒不接受，也不按合同付清合同价款，所以被告才履行先履行抗辩权，被告是完全可以随时履行继续提供该机器手给原告，合同的目的也能够继续实现；2.原告所称另行购买设备已替代涉案合同项下的设备，这个说法是不正确的，原告提交的《购销合同》项下的产品并不属于原被告所签的合同设备范围，两个合同项下的产品是属于不同的工序的，不可能相互替代；3.被告供应给原告的产品不存在质量问题，原被告所签的合同对供货内容是有明确约定：产品使用304不锈钢是指特定的部位并非全部设备部位，而且我方已经交货有半年时间，原告是否有保管妥当，是否是因为原告的保管不善原因导致是否有锈迹，是应由原告举证的，而且保管责任也在于原告；4.对于原被告所签合同项下的设备，除了一个机器人部位之外，其他的设备已经全部交付完毕，合同已经大部分履行。所以涉案合同是有继续履行的基础。原告向本院提交了如下证据：1.《设备买卖合同》，证明双方存在买卖法律关系以及合同的相关约定；2.转账凭证，证明原告已经按合同约定支付了合同总额的70%的货款给被告；3.售后承诺保证函，证明被告不符合约定标准经整改后出具承诺函延长保质期；4.送货单，证明被告仅送部分配件设备给原告，剩余核心设备机器手未送至原告处；5.微信记录、相片，证明原告与被告交涉送货并安装调试事宜，被告扣押机器手在其工厂内拒不发货已构成违约的事实；6.《律师函》、快递回执以及电子查询单，证明原告发函催促被告送货安装调试，被告仍不履行已构成根本性违约的事实；7.《厂房租赁合同》，证明被告已将厂房转租的事实，证明被告以自己行为表明不履行合同，同时也没有履行合同的能力；8.《购销合同》、《验收单》、相片，证明因被告拒不履行合同致使原告不得已从其他供货商进货设备投入生产的事实。9.《检验报告》，证明被告所送部分配件出现生锈问题，经有资质检测，不符合合同约定的304材质要求。被告鑫星机器人公司提交证据如下：1.微信截图；2.微信聊天整理内容。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告嘉美好公司（甲方）与被告鑫星机器人公司（乙方）签订了《设备买卖合同》，主要约定：1.原告向被告购买生产线机器人设备一套，合同总价为620000元，该费用包含整套设备、13%增值税发票、运输费用、上门安装调试、一年售后服务费用（第1-3条）；交货地点为原告厂房（第5.2条），交货时间为收到原告定金于新历2019年9月25日至2019年10月5日期间等原告通知交货（第5.3条）。2.付款方式为：合同签订原告支付合同总额30%货款作为设备定金给被告；原告提货前需支付合同总额的40%给被告作为提货款，买方前后收到总共收到70%合同总金额后立即安排发货；合同总额25%货款设备安装调试完毕后的3天内安排支付给被告；合同剩余货款5%设备运行6个月后的7天内安排支付给被告（第5.5条）。3.按合同约定交货期后：40天，如原告逾期不提货，原告需支付合同剩余货款给被告等内容（第5.9条）。2019年7月2日，原告通过银行转账方式向被告支付了货款186000元。期间，被告向原告出具了《售后承诺保证函》，承诺提供给原告的化肥码垛生产线，其中单独机构整垛气动上下移动平台，气缸拉动机构保用2年，时间为2019年11月15日至2021年11月15日止，在保用期限内该出现的任何问题由被告负责处理解决等内容。根据被告提供的证据微信聊天记录显示，原告工作人员吴伟与被告工作人员温爱兴曾对货款及送货问题多次进行交涉。如：2019年11月1日上午8：58分，温爱兴对吴伟说“你好吴总，上次过来提的问题都处理好了，就差油漆了，另外有没提货时间？盼回复。”同日中午12：36，温爱兴向吴伟发送了请款信息，要求原告支付提货前合同总额的40%即248000元提货款。同日中午12：42，吴伟回复温爱兴“嗯好，尽快安排。”2019年11月20日下午17：13，温爱兴对吴伟说“你好吴总，发货款还没安排吗？”同日下午17：26，吴伟回复温爱兴“忘了，明天回去安排，还有要拿油漆给你。”2019年11月26日，原告再次通过银行转账方式向被告支付了货款248000元。以上原告共向被告支付了434000元，即支付了70%货款。2020年2月26日，原、被告对双方再次对送货问题进行沟通，并约定由被告第二天将设备送往原告处。2020年2月27日，被告向原告运送了部分机器设备，但该设备的关键部位机器手没有交付给原告。之后，原告就该机器设备的机器手多次与被告交涉，例如：2020年4月24日晚上23：00，吴伟对温爱兴说“温总，现在我们已经按照合同约定打了70%的货款，已经是完全履行合同条款，按照规定你们也要进来安装，但你们一直还没有交付完设备，特别械手最核心的设备，既然你们已经购买了机器手存放在你们的公司，现在你们进来安装就两三天就可以调试了，为什么还要这样拖着，我们肯定是按照合同行事一分钱也不会差你们的。……”原告也与被告的法定代表人温某1就机器手的交付问题进行沟通，但被告要求原告先支付余下30%货款。2020年4月25，原告委托广东瀛肇律师事务所就案涉机器设备的交付及安装问题向被告发出了《律师函》，快递信息显示于2020年4月26日妥投。经多次沟通无果，原告遂诉至本院。诉讼中，依原告嘉美好公司申请，本院于2020年4月16日作出（2020）粤1284民初1373号民事裁定书，冻结了被告广东鑫星机器人公司银行账户内存款434000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：1.原告是否已经按合同履行支付货款的义务；2.被告应否向原告交付整套机器设备，如不交付是否构成违约；3.原、被告于2019年6月26日签订的《设备买卖合同》应否解除；4.被告应否向原告返还货款434000元及支付违约金124000元。焦点一，原告是否已经按合同履行支付货款的义务。双方签订的合同第5.3条约定交货时间为2019年9月25日至2019年10月5日期间等买方通知交货；第5.5条约定原告应于合同签订之日支付合同总额30%货款，提货前支付合同总额40%款项，被告前后总共收到70%合同总金额后立即安排发货，合同总额25%货款设备安装调试完毕后的3天内安排支付给被告，剩余货款5%设备运行6个月后的7天内安排支付给被告；合同第5.9条又约定按合同约定交货期后40天，如原告逾期不提货，需支付合同剩余货款给被告。根据合同约定，在2019年9月25日至2019年10月5日期间提货，但提货的前提条件是被告已准备好货物，符合提货条件。根据双方提供的微信聊天记录，被告在2019年11月1日告知原告，之前原告提出的问题已经处理好，就差油漆问题，并要求原告支付40%的提货款；2019年11月20日，双方再次就提货及油漆问题进行交涉，即在合同规定的期间内被告是不符合提货条件的，也就是合同约定的交货时间对双方没有形成约束力，之后双方也没有再签订补充协议对交货时间进行重新约定。根据查明事实，原告于2019年7月2日支付了货款186000元，2019年11月26日再次支付了货款248000元，原告共向被告支付了70%的货款，即本案中原告已按照合同约定履行了支付货款的义务。焦点二，被告应否向原告交付整套机器设备，如不交付是否构成违约。原告于2019年11月26日已完成履行支付货款70%的义务，按照合同约定被告应即时向原告安排送达并负责安装整套机器设备。根据双方提供的证据微信聊天记录，2020年2月26日，被告才向原告提出交货的要求，因疫情后工人没有及时返岗复工，在被告提出交货时，原告也提出了其面临的困难，双方经沟通后，原告也同意了被告交货的要求，但被告并没有向原告交付整套完整的机器设备，保留了关键部位机器手，导致机器设备没法正常安装使用。之后，在原告多次要求下，被告以合同第5.9条约定，提出原告逾期不提货已构成违约，并要求原告支付剩余货款30%，否则不同意向原告交付机器手及完成相关安装义务。本院认为，合同条款的理解应综合合同的整体履行情况，合同第5.9条成立有效的前提条件是合同第5.3条具有约束力，前面已阐述被告在合同第5.3条约定的时间内是不符合提货条件的，既然被告自身没有严格按照合同约定的时间去履行，同时也不能要求原告按照合同约定去履行，即被告根据合同第5.3条及第5.9条的约定，提出原告逾期40天不提货，要求原告支付剩余30%货款，才交付整套机器设备的抗辩意见，是没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告提及的先履行抗辩权的问题，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案原告已履行了支付货款的义务，被告应交付货物，不存在先履行抗辩权的事实及法律依据。另外，被告提出其已交付70%的货物，已履行了交付义务也是无事实依据的。按照合同约定，被告应交付的是整套完整的机器设备并完成安装调试工作，但本案被告保留了设备的关键部位机器手没有交付给原告，导致原告无办法对该套机器设备进行生产使用，亦即是被告实际上未完成交货的义务。综上，被告未按照合同履行交付货物的义务，其行为已构成违约。焦点三，原、被告于2019年6月26日签订的《设备买卖合同》应否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案被告在原告多次催促之后，仍未向原告交付机器手及履行安装的义务，造成原告没法对该套设备进行正常的生产使用，合同目前无法实现，因此，原告主张解除双方于2019年6月26日签订了《设备买卖合同》，具有法律及事实依据，本院予以支持。焦点四，被告应否向原告返还货款434000元及支付违约金124000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在履行合同过程中，原告已向被告支付货款434000元，双方之间的买卖合同已解除，因此，原告要求被告返还该笔款项，依法有据，本院予以支持。另外，由于被告迟延履行交付货物的义务，经催告后在合理期限内仍未履行导致合同被解除，因此，原告可要求被告赔偿相应的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”在原告未对损失举证的情况下，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故酌情认定违约金以434000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%，从原告起诉之日即从2020年5月8日起起计付至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广东嘉美好生态科技有限公司与被告广东鑫星机器人科技有限公司于2019年6月26日签订的《设备买卖合同》；二、被告广东鑫星机器人科技有限公司应于本判决生效之日起十天内向原告广东嘉美好生态科技有限公司返还款项434000元及支付违约金（违约金以434000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%，从原告起诉之日即从2020年5月8日起起计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元、财产保全费2690元，合共7380元（原告已预交）；由原告广东嘉美好生态科技有限公司负担1218元、被告广东鑫星机器人科技有限公司负担6162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇二〇年八月三日书记员  杨皓晴