wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9454号原告：上海型度服饰有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：马建成，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第150089号关于第38897329号“OVVOriginalVogue&Value”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月21日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字母构成、读音、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、在先判决已经认定诉争商标与引证商标在构成要素、字母、呼叫、含义和整体外观上具有较大差异，不构成近似商标。三、诉争商标是原告已有系列商标的变形及延展性注册,原告申请注册诉争商标是善意的。四、诉争商标与引证商标面向的消费群体和品牌方向不同。五、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38897329。3.申请日期：2019年2月18日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3505；3508；3509）：商业企业迁移;自动售货机出租;寻找赞助;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3504；3506；3507）：广告;为零售目的在通信媒体上展示商品;商业管理辅助;特许经营的商业管理;市场营销;人员招收;复印服务;会计;销售展示架出租。二、引证商标1.注册人：中兰体育用品有限公司。2.注册号：18003460。3.申请日期：2015年9月29日。4.专用权期限至：2026年11月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告展览;特许经营的商业管理;替他人推销;市场营销;计算机数据库信息系统化;商业审计;销售展示架出租;人事管理咨询。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母与符号组成，即“OVVOriginalVogue&Value”，其中“Original”的中文含义是“最早的、独创的、首创的”等，“Vogue”的中文含义是“流行、时髦、风尚”等，“Value”的中文含义是“价值、用途”等；“OriginalVogue&Value”的整体含义是“独创的时尚与价值”，使用在指定的服务上，表示服务的特点，显著性较弱；“OVV”无固定含义，且在该商标中占较大比例，是该商标的显著识别部分。引证商标由字母“OW”构成，“W”与两个“V”并排的“VV”在字形上相近，相关公众易将诉争商标的显著识别部分“OVV”与引证商标“OW”相混淆。诉争商标与引证商标若使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标均已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标是其已有系列商标的变形及延展性注册等，对此，本院认为，首先，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。其次，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册或共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。再者，原告即使基于善意申请注册诉争商标，亦非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标与引证商标面向的消费群体和品牌方向不同，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人的实际提供的服务内容、服务对象与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与三引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告诉称的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海型度服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海型度服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年八月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3337号原告：上海玲康实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路********。法定代表人：苏伟，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：上海炫誉实业发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区奉城镇东街****法定代表人：徐云杰。原告上海玲康实业有限公司诉被告上海炫誉实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海玲康实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款人民币14,450元(以下币种同)及上述欠款自2019年12月9日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年8月22日，被告向原告处采购板材共计35,600元。后被告陆续归还21,150元。至原告起诉时，被告尚欠货款14,450元未付。原告多次向被告主张权利，但是被告拒不理睬。为此，原告提起诉讼。被告上海炫誉实业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告向原告购买了板材，合计金额为35,600元。2018年2月13日，被告法定代表人徐云杰向原告支付货款17,000元，之后再陆续付款，共计付款21,150元，剩余14,450元货款至今未付。以上事实，有庭审笔录、提货单、银行电子回单、原、被告工商信息等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告主张的利息标准有误，本院予以调整。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海炫誉实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海玲康实业有限公司货款14,450元；二、被告上海炫誉实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海玲康实业有限公司以14,450元为基数，自2019年12月9日起至实际清偿日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告上海炫誉实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年八月二十八日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1704号申请执行人：胡居宝，男，1970年09月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杜武林，男，1983年04月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人胡居宝与被执行人杜武林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜武林名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杜武林价值人民币5375元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十日书记员 程余梦丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1312号原告：喻有成，男，1948年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：樵忠群，女，1960年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告喻有成与被告樵忠群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻有成到庭参加了诉讼。被告樵忠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告喻有成向本院提起本次诉讼，请求判令：被告樵忠群向原告喻有成偿还借款20000元并支付以20000元为基数，从借款之日起至付清时止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年8月，喻有成在案外人骆晓燕引荐下前往樵忠群家中，樵忠群提出向喻有成借钱用于经营酒楼。2018年8月20日，喻有成在交通银行取14000元现金，再加上其家中的6000元现金共计20000元出借给樵忠群，樵忠群也向喻有成出具借条一份，且约定还款日期。还款期限届满后，樵忠群并未还款，且现也找不到樵忠群，喻有成遂提起本次诉讼。被告樵忠群未答辩。经审理查明，喻有成与樵忠群形成借款关系。2018年8月20日，樵忠群向喻有成出具《借款条》一份，其中载明：借款人樵忠群，女，60年10月28日出生，家住渝中区上清寺团结新村******，重庆公交公司退休职工，渝中区社保局每月社保金2300元，借款人樵忠群退休后用女儿黄晓娇的营业执照在巴南区长生桥镇经营了一家专接宴席业务的大餐厅，……因近年来办席业务不好，入股人不愿入股干下去了，要退股10万元，我樵忠群现无法拿出这笔钱来，在这万般无奈之下，我找到好友骆晓燕，经骆晓燕找到南岸区的喻有成。我樵忠群特向喻有成借到人民币100000元整。……借款期为三个月。在该借条下方借款收款人处有樵忠群的签名和捺印，而担保人处有骆晓燕的签名和捺印，见证人处有陈秀荣的签名和捺印。还款期限届满后，樵忠群并未向喻有成归还前述款项，喻有成遂于2019年12月18日提起本次诉讼。庭审中，喻有成举示了交通银行零售客户交易清单一份，其中载明喻有成于2018年8月20日取款14000元，喻有成称其实际只向樵忠群出借20000元，樵忠群在借条中书写借款100000元是为了让喻有成放心，喻有成现只要求樵忠群偿还借款20000元。同时，喻有成还陈述樵忠群口头称还款时多还2000元给喻有成，但并未有书面约定。上述事实，有《借款条》、交通银行零售客户交易清单等证据以及喻有成的陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。从《借款条》载明的内容来看，喻有成和樵忠群已形成借款关系，且约定还款期限为出借款项三个月后。现喻有成陈述其实际向樵忠群出借20000元，该金额低于《借款条》载明的喻有成出借金额100000元，且樵忠群也未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，故本院认可喻有成的陈述，认定樵忠群应在2018年11月20日前向喻有成偿还借款20000元。还款期限届满后，樵忠群并未向喻有成偿还前述款项，其行为已构成违约，应当承担向喻有成偿还借款20000元的法律责任。同时，喻有成称双方口头约定三个月利息2000元并无证据支持，但樵忠群逾期还款行为应承担逾期利息，故本院认定樵忠群应向喻有成支付以20000元为基数，从2018年11月21日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。樵忠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樵忠群在本判决生效之日起十日内向原告喻有成偿还20000元；二、被告樵忠群在本判决生效之日起十日内向原告喻有成支付以20000元为基数，从2018年11月21日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告樵忠群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，共计560元，由被告樵忠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  刘保平人民陪审员  安占武二〇二〇年八月十八日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1308号之十 申请人：淄博赏图信息技术有限公司。住所地:山东省淄博市高新区万杰路**。 法定代表人:张育铭，经理。 被申请人:《当代陕西》杂志社，住所地:，住所地:西安市雁塔路**v> 法定代表人:王忠社，社长。 申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初1944号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人《当代陕西》杂志社的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对《当代陕西》杂志社其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人《当代陕西》杂志社银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蓝璋
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执780号之二 申请执行人刘永梅，女，1979年6月18日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人张秀梅，女，1956年9月5日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初1658号民事判决书（原保全案号为2019鲁04**执保393号）,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀梅银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年八月六日 书记员  马哲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2256号原告：王影杰，男，1959年4月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：闫伟，哈尔滨市香坊区成义法律服务所律师。被告：丁日杰，男，1965年10月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告王影杰与被告丁日杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告王影杰及其委托诉讼代理人闫伟到庭参加诉讼，被告丁日杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王影杰向本院提出诉讼请求：1、请求丁日杰给付采购石料款20万元；2、请求丁日杰自2010年6月1日始按年利率6%支付上述款项利息直至货款给付之日止；3、请求丁日杰承担本案诉讼费。事实与理由：丁日杰在经营哈尔滨市阿城区红星乡金业采石场期间，2010年5月30日王影杰与丁日杰签订石料买卖协议，王影杰向丁日杰购买20万元的石料，协议签订后，王影杰交付丁日杰货款20万元，丁日杰出具收条两份，后丁日杰未按协议约定履行给付石料的义务，也未返还石料款，经王影杰数次索要，丁日杰均拒绝给付，故提起诉讼。丁日杰未答辩。在本院开庭审理过程中王影杰为证明自己诉讼所主张的事实成立举示了证据石料购销协议一份、收条两份、王影杰与丁日杰通话录音一份，拟证实：王影杰与丁日杰签订石料购销协议，王影杰依据协议交付20万元购料款，丁日杰未按约定交付石料，丁日杰承认拖欠王影杰石料款未付的事实。丁日杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对王影杰举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利，确认王影杰举示证据具有证明效力，其真实性、关联性、合法性本院予以采信。本院认定本案的法律事实如下：丁日杰在经营哈尔滨市阿城区红星乡金业采石场期间，于2010年5月30日与王影杰签订石料买卖协议，王影杰向丁日杰购买20万元的石料，协议签订后，王影杰交付丁日杰货款20万元，丁日杰出具收条两份，后丁日杰未按协议约定履行给付石料的义务，也未返还石料款，2017年9月26日丁日杰的哈尔滨市阿城区红星乡金业采石场被注销，后王影杰数次索要石料款未果，故提起诉讼。本院认为，王影杰与丁日杰之间签订的买卖石料协议是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，协议签订后王影杰依据协议约定履行了交付货款的义务，丁日杰收到货款后未及时履行交付石料的义务，构成违约,应承担继续履行、赔偿损失等义务，现因丁日杰的哈尔滨市阿城区红星乡金业采石场被注销已经被注销，丁日杰已不具备实际履行合同的条件，故王影杰关于丁日杰返还合同价款，同时自2010年6月1日始按年利率6%支付利息直至货款给付之日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁日杰返还王影杰违约金号石款20万元，此款于本判决生效之日起三日内付清。同时自2010年6月1日始按照年利率6%的标准支付王影杰违约利息至借款付清时止。案件受理费2150元，由丁日杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年八月二十日书记员 靳婉营
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10541号原告：黄全来，男，1946年5月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告：黄淑芹，女，1945年3月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人:单伟鸣,北京允宏律师事务所律师。被告：黄秋富，男，1995年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：宁金凤，女，1972年10月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。原告黄全来、黄淑芹与被告黄秋富、宁金凤所有权确认纠纷一案，本院于二○二○年八月七日立案。原告黄全来、黄淑芹于二○二○年八月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄全来、黄淑芹撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄全来、黄淑芹撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年八月二十五日书记员  花晓璐
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执274号王立兵、天成润华集团有限公司：申请执行人王立兵与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7338号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执716号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执274号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为130356元、执行费1855元。现已执行到位执行款130356元、缴纳执行费1855元。现已执行到位执行款至此，王立兵向本院申请执行的（2019）苏0311民初7338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤2072民初8922号 原告：中山市横栏镇金娜五金加工厂，住广东省中山市*****************。 主要负责人：韦国兴。 委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。 被告：罗祯伍，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省新宁县************。 被告：李清，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖南省新宁县**********。 原告中山市横栏镇金娜五金加工厂（以下简称金娜五金厂）诉被告罗祯伍、李清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告金娜五金厂的委托诉讼代理人刘庭清到庭参加诉讼，被告罗祯伍、李清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金娜五金厂向本院提出诉讼请求：1.罗祯伍、李清向金娜五金厂支付货款71631元及逾期利息（以71631元为基数，自2020年1月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.罗祯伍、李清向金娜五金厂支付因本案支出的律师费4000元。诉讼过程中，金娜五金厂以起诉后罗祯伍、李清已支付了3000元为由变更第1项诉讼请求为：罗祯伍、李清向金娜五金厂支付货款68631元及逾期利息（以68631元为基数，自2020年1月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由:2019年8月开始，罗祯伍、李清以“中山市古镇艺美斯灯饰厂”的名义(经查询，中山市古镇艺美斯灯饰厂并未办理工商登记)与金娜五金厂进行业务往来，由金娜五金厂供应五金管等产品，双方约定货款按月结算。在双方交易过程中，金娜五金厂依约为罗祯伍、李清供应相应的五金管后，罗祯伍、李清却未能按照约定及时足额向支付货款。2019年12月25日，金娜五金厂与罗祯伍、李清签订《还款协议书》，约定：罗祯伍、李清确认截止至协议签订之日尚欠金娜五金厂2019年9月至12月期间的货款71631元未付，并承诺在2020年1月15日前还款24714元，2020年3月30日前还款46917元。如有任何一期未能及时足额还款的，金娜五金厂有权要求罗祯伍、李清立即一次性还清所有欠款，并自逾期之日起按照月利率2%的标准支付逾期利息，且需承担金娜五金厂为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。此外，《还款协议书》还约定了其他内容。然而，罗祯伍、李清在签署上述《还款协议书》后却拒绝予以履行，至今尚欠货款71631元。罗祯伍、李清逾期还款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。金娜五金厂依法提起诉讼，请求法院依法支持金娜五金厂的诉讼请求。 罗祯伍、李清未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。 金娜五金厂围绕诉讼请求依法提交了证据。根据金娜五金厂的陈述及证据，经审查本院认定事实如下:罗祯伍、李清以“中山市古镇艺美斯灯饰厂”（以下简称艺美斯厂）的名义与金娜五金厂进行业务往来，金娜五金厂向罗祯伍、李清供应灯饰配件。2019年12月25日，作为甲方的金娜五金厂与作为乙方的艺美斯厂、担保人罗祯伍、李清签订《还款协议书》，载明：甲、乙双方在2019年9月到2019年12月期间存在业务往来，双方确认乙方尚欠甲方货款71631元，包括：1.2019年9月之前货款24714元；2.2019年10月货款10454元、11月货款8392元及12月货款28071元。乙方按照分期付款方式支付货款，于2020年1月15日前支付9月份货款24714元，于2020年3月30日前支付货款46917元。乙方如未按上述约定及时足额支付以上任一期款项，甲方有权要求乙方一次性支付尚欠的所有货款并承担自逾期之日起按月利息2%计付的逾期利息。乙方违约，需要承担甲方实现债权产生的费用（诉讼费、保全费、保函费、律师费等）。罗祯伍、李清在《还款协议书》乙方处签名、按捺指模予以确认。后罗祯伍、李清未支付货款，金娜五金厂遂诉至本院，主张前述权利。 另查明，中山市古镇艺美斯灯饰厂未经中山市市*监督管理局登记注册。《民事案件委托合同》及发票反映出金娜五金厂为实现本案债权特委托广东万**海天律师事务所律师代理本案诉讼并为此支付律师费4000元。 本院认为,金娜五金厂与罗祯伍、李清之间存在买卖合同关系，罗祯伍、李清拖欠金娜五金厂货款68631元的事实，有金娜五金厂提交的《还款协议书》、送货单、工商登记资料查询情况、民事案件委托代理合同、发票及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。因罗祯伍、李清未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故金娜五金厂诉请罗祯伍、李清支付货款68631元，理据充分，本院予以支持。因金娜五金厂并未就其实际损失进行举证，故本院基于公平原则，将本案的逾期违约金酌情调整自逾期之日即2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。《还款协议书》还约定如未按时付款，金娜五金厂为实现债权而支付的律师费等费用由罗祯伍、李清承担。金娜五金厂为实现本案债权支付了律师费4000元，故依据上述约定，金娜五金厂诉请罗祯伍、李清承担律师费4000元，理据充分，本院予以支持。 罗祯伍、李清未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗祯伍、李清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇金娜五金加工厂支付货款68631元及逾期利息（以68631元为基数,自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）； 被告罗祯伍、李清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇金娜五金加工厂支付律师费4000元； 驳回原告中山市横栏镇金娜五金加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告罗祯伍、李清负担（该款原告中山市横栏镇金娜五金加工厂已预交，被告罗祯伍、李清于本判决生效之日起五日内迳付给原告中山市横栏镇金娜五金加工厂，本院不另行收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  许双阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖静怡 林晓霜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5084号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺某，女，1997年4月19日出生，汉族，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1998年12月27日出生，汉族，住邢台市广宗县。 再审申请人贺某因与被申请人张某婚约财产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贺某申请再审称，一、被申请人具有过错，根据《民法总则》、《婚姻法》等法律规定及原则，被申请人应当对其过错承担一定的责任。二、原审法院在未依法认定双方实际共同生活的时间，径直作出错误裁判，应当予以改判。三、申请人的陪嫁物品应当在彩礼中予以扣除。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，因本案双方当事人未办理结婚登记手续，因此张某请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。关于贺某应返还张某彩礼数额问题。原审法院基于保护妇女合法权益的原则，综合考虑本案彩礼款的数额、双方共同生活时间以及彩礼款使用等情况，酌定贺某返还张某彩礼款87600元并无不妥。关于贺某所陪嫁的物品。因张某表示不同意从彩礼款中予以扣除，故原审法院判决陪嫁物品由贺某带走并无不当。贺某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺某的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘亚楠
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初262号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人徐经臣，男，1985年2月8日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无业，户籍地吉林省德惠市，现住德惠市。因犯诈骗罪，于2011年1月27日被判处有期徒刑十年，2014年10月30日被暂予监外执行，于2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月30日被刑事拘留，2020年6月10日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］205号起诉书指控被告人徐经臣犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超、李红侠出庭支持公诉，被告人徐经臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控： 2017年春至2018年3月，被告人徐经臣在德惠市惠发街龙凤村6组，以帮助被害人白某1办理工作和回迁楼的名义骗取人民币17420元。 2017年12月至2019年5月，被告人徐经臣在德惠市惠发街龙凤村6组，以帮助被害人白某2办理回迁楼的名义骗取人民币44500元。 2020年5月18日，被告人徐经臣以不用参加考试能办理驾驶证的名义，骗取德惠市七道街红太阳水果超市老板宋某人民币3100元。 2020年5月21日，被告人徐经臣以其父亲房子装修给工人开工资的名义，让德惠市七道街红太阳水果超市老板宋某给其微信转账人民币5000元，并答应当日用支付宝还给宋某。之后，宋某联系不上被告人徐经臣，遂到公安机关报案。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、被害人陈述、被告人徐经臣供述等证据予以证明。被告人徐经臣行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人徐经臣辩称：骗白某1和骗白某2的数额没有指控数额那么多，案发前我已返还了一部分；宋某的5000元是我借他的。 经审理查明：被告人徐经臣谎称能够为被害人白某1办理工作和为其办理回迁房屋之事，自2017年春至2018年3月，在德惠市惠发街龙凤村6组徐经臣母亲家等处，多次骗取白某1共17420元。 被告人徐经臣谎称能够为被害人白某2办理回迁房屋之事，2017年12月至2019年5月，在德惠市惠发街龙凤村6组白某1家等处，多次骗取白某2共44500元。 2020年5月18日，被告人徐经臣以不用参加考试即能办理驾驶证为名，骗取德惠市七道街红太阳水果超市老板宋某3100元。2020年5月21日，徐经臣谎称要给为其父亲房子装修的工人开工资，以借款为由骗取宋某5000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明： 1.到案经过：被告人徐经臣系被公安机关获归案。 2.户籍证明：证明徐经臣自然情况，符合犯罪主体资格。 3.刑事判决书、释放证明、解除社区矫正说明：徐经臣因犯诈骗罪，于2011年1月27日被判处有期徒刑十年，于2014年10月30日因病被暂予监外执行，于2019年3月8日刑满。 4.辨认笔录：被害人白某1、白某2对被告人徐经臣进行辨认。 5.情况说明：德惠市城市管理行政执法局证明，其单位在2017年5月至2019年9月间，并无李姓副局长任职。中交集团第六项目部证明其单位食堂未委托过任何人从事食堂工人招工事宜。 6.微信聊天截图：证明徐经臣诈骗被害人宋某事实。 7.证人白某3证言：白某3与白某2系姐弟关系，2018年正月，白某2说徐经臣能够帮助他办理房屋回迁之事，需要给徐经臣好处费。白某2向白某3借款5000元，白某2将借款连同自己的5000元一起交给了徐经臣。 8.证人付某证言：付某与徐淑萍是夫妻关系，徐经臣是二人之子。徐淑萍与她一起租住在德惠市惠发街矫家窝棚的平房，二人在德惠市边岗乡长发村二社并无住房，徐经臣也没给他们装修过房屋。 9.被害人白某1陈述：因白某1与徐经臣母亲相识，遂认识了被告人徐经臣，徐经臣称他能够让白某1及其爱人到中国交建工作，需要交纳报名费和保险费、体检费等费用。后来徐经臣又称能够帮白某1办理房屋回迁之事，需要支付好处费。自2017年春至2018年3月，在德惠市惠发街龙凤村6组徐经臣母亲家等处，白某1多次给付徐经臣人民币共17420元。徐经臣称也能够为白某1亲属白某2办理房屋回迁之事，多次收取白某2好处费。 10.被告人白某2陈述：白某2通过白某1与徐经臣相识，徐经臣称能够为白某1办理房屋回迁之事，多次收取白某1好处费。徐经臣称也能够为白某2办理回迁房屋之事，需要给付好处费。2017年12月至2019年5月，在德惠市惠发街龙凤村6组白某1家等处，白某2多次给付徐经臣人民币共44500元。 11.被告人宋某陈述：2020年5月18日，徐经臣称不用参加考试他就能办理驾驶证，骗取其钱款3100元。2020年5月21日，徐经臣又称要给为其父亲房子装修的工人开工资，以借款为由骗取其5000元。 12.被告人徐经臣供述：供述其并没能力为他人办理工作和办理房屋回迁，及办理驾驶证，而以此为由骗取被害人白某1、白某2、宋某的事实。 上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人徐经臣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。徐经臣辩称他没有骗取到白某1和白某2公诉机关所指控的数额；宋某的5000元是他所借而非骗取。经审核徐经臣原始供述及当庭供述，其供述前后不一，相互矛盾，不能形成稳定意见，且对其矛盾辩解不能作出合理解释，也无其他证据予以佐证；公诉机关提供的证据能够相互印证、相互吻合，证据间能够形成证据链条，足以证明指控事实及罪名成立，故对公诉机关指控予以支持，对徐经臣的辩解不予采纳。徐经臣部分犯罪行为系因犯罪而被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应认定为累犯，依法应从重处罚。根据被告人徐经臣的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐经臣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2023年11月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人徐经臣于本判决生效后立即退赔被害人白某1人民币17420元、退赔白某2人民币44500元、退赔宋某人民币8100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 贾晓秋人民陪审员姜海英人民陪审员鞠艳杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张                 翘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32372号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周艳，女，1986年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县南台街XXX委员会青杠林廉租房****。原告安吉租赁有限公司与被告周艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告周艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金23,108.57元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,600.67元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告周艳与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告周艳以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5F8HE111930，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为76,486元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,372元，每月租金为1,927.42元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告周艳名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告周艳仅支付部分租金共计46,278.55元，之后虽经原告催讨，但被告周艳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告周艳需向原告支付租金23,108.57元及留购价款1元，滞纳金2,600.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周艳签字确认其送达地址为云南省昭通市镇雄县青岗岭廉租房47幢504室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5F8HE111930，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,108.57元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5F8HE111930，发动机号：HXXXXXXX)归被告周艳所有；二、被告周艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,600.67元，并以逾期租金23,108.57元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元,减半收取计221元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执454号之四申请执行人：王美海，男，1956年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：董军胜，男，1989年12月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董军胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董军胜在中国工商银行0712002201108*******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月十四日书记员  蔡毅军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16322号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王荣，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王荣立即偿还截至2020年4月24日的信用卡透支本金79975.35元、利息10372.48元,并支付自2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金79975.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10372.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王荣承担。事实和理由：2011年6月30日，王荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王荣从其信用卡账户中透支，截至2020年4月24日共透支本金79975.35元、利息10372.48元未给付。被告王荣未答辩。经审理查明，2011年6月30日，王荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王荣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王荣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王荣承担。王荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王荣发放了信用卡。王荣从其信用卡账户中透支，截至2020年4月24日，王荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79975.35元、利息10372.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王荣发放了信用卡，王荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金79975.35元、利息10372.48元；并支付从2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金79975.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10372.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1108元，由被告王荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执696号之二申请执行人：刘常宝，男，汉族，住遂平县。被执行人：张永新，女，汉族，住遂平县。关于刘常宝申请执行张永新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永新在中国建设银行62×××21账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年八月七日书记员  李冰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1192-2号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛高新区支行，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路**（凯丰国际金融广场）。 负责人：张海波，职务：行长。 被执行人：李记常，男，1973年5月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202执6924号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李记常银行账户xxx********存款xxxxxxxxxx。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年八月十四日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1885号原告：徐某1，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住江苏省昆山市。被告：刘某，女，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告徐某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，因涉及婚姻家庭个人隐私于2020年8月28日不公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于××××年在淮北市杜集区民政局办理了结婚登记，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中，双方因性格不合导致夫妻感情一直不好，经常因琐事发生争吵。原被告现已实际分居4年之久，夫妻感情已经名存实亡，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘某辩称，原告所述与事实不符，我和原告从2009年一起出去打工，2014年因为我腰椎间盘突出就回到老家，照顾原告老母亲和孩子们，从2018年开始原告老母亲才由其兄弟姊妹轮流赡养，2018年下半年原告的哥哥把老母亲接走，之后他姐姐又接走了。原告一直在外地不经常来家，只是××××年××月初十儿子结婚时徐某1回家来了，2017年农历十一月初二孙子出生，十一月十七日孙子吃喜面徐某1又回来看一趟，2018年1月徐某1和儿子一起外出打工，之后就再也没有回来过。如果徐某1坚决要离婚，必须给刘某30万元补偿费，否则不同意离婚。经审理查明：徐某1、刘某于××××年××月××日在杜集区民政局办理结婚登记，××××年××月××日婚生一子徐某2，××××年××月××日婚生一女徐某3。共同生活期间夫妻感情尚好，徐某1在外工作，刘某在家照顾两个子女及徐某1母亲，现两子女都已结婚成家。由于徐某1长期在外打工，双方因家庭生活琐事产生矛盾后缺乏沟通，自2018年1月开始原被告分居至今。徐某1于2019年3月11日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与刘某离婚【案号：（2019）皖0602民初731号】，本院判决不准离婚，现徐某1又以夫妻感情破裂为由，起诉来院。审理中，本院组织双方进行调解，但原告拒绝调解，被告则坚持原告不给30万元补偿，决不同意离婚，本案调解未成。原、被告均认可婚姻存续期间无债权、债务、无夫妻共同财产。上述事实，有当事人提交的身份证、常住人口登记卡复印件、婚姻状况证明、结婚登记申请书、（2019）皖0602民初731号民事判决书等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。徐某1、刘某虽系自主婚姻，在一起生活多年，但婚后矛盾不断，并长期分居，既不相互扶持和关爱，又不理性沟通和交流，互不履行夫妻义务，长期的分居使得夫妻感情更加淡漠，愈加缺乏信任。徐某1曾于2019年3月起诉来院，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到任何改善，刘某之所以不同意离婚，原因是徐某1没有给付其30万元补偿费，并不是出于夫妻感情还可以挽回，双方仍有合好可能而考虑，夫妻感情的基础已然丧失，足以证明夫妻感情确已破裂。现原告徐某1再次向法院起诉，坚决要求与刘某离婚，其离婚的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告徐某1与被告刘某离婚。案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 叶 波二〇二〇年八月二十九日书记员 张清华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1105号 申请执行人：都江堰市诚发架管租赁站，住所地四川省都江堰市胥家镇南店村**。。 法定代表人：王祥,系该租赁站负责人。 被执行人：颜冲亮，男性，1971年05月08出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人都江堰市诚发架管租赁站申请执行被执行人颜冲亮租赁合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1202号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付750,000.00元及利息，缴纳执行费9,900.00元。本院于2020年07月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7005号之一原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，湖南天地人律师事务所律师。被告：姜俊红，男，1997年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰滢，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：谢红桃，男，1939年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告湖南旻一生物科技有限公司诉被告姜俊红、谢红桃、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，决定适用简易程序进行审理，因本院在审理过程中发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 曙人民陪审员  易建辉人民陪审员  杨清树二〇二〇年八月二十七日书 记 员  范颖琳附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16346号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：龚建康，男，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚建康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告龚建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚建康立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金79951.98元、利息7566.59元、费用4658.6元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金79951.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7566.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚建康承担。事实和理由：2013年2月25日，龚建康向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚建康从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金79951.98元、利息7566.59元、费用4658.6元未给付。被告龚建康辩称，办卡属实，欠款属实，对本金、利息、费用的金额没有异议，愿意还款，但现在经济困难没有能力一次性还清，希望可以减免、可以分期还款。经审理查明，2013年2月25日，龚建康向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龚建康在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龚建康如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龚建康承担。龚建康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚建康发放了信用卡。龚建康从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月26日，龚建康尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79951.98元、利息7566.59元、费用4658.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，龚建康与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚建康发放了信用卡，龚建康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚建康应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告龚建康在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金79951.98元、利息7566.59元、费用4658.6元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金79951.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7566.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1124元，由被告龚建康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢957号 申请执行人：陈万玉，男，1982年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王胜刚，男，汉族，1970年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：贺永红，女，汉族，1971年5月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈万玉与被执行人王胜刚、贺永红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈万玉于2020年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢957号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 锋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初818号原告：尹馨迪，女，1986年8月8日出生，回族，公务员，住黑龙江省讷河市，被告：田间，男，1976年1月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，尹馨迪诉田间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹馨迪到庭参加了诉讼，被告田间经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹馨迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100,000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日被告提出向原告借款100,000元，原告于2018年3月29日向被告卡号为62×××72的建设银行卡内转账100,000元。经原告索要，被告至今未还。田间未作答辩。尹馨迪为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、微信聊天记录截图3份(与原始载体核对无异)，欲证实2018年3月28日田间欲向原告借款100,000元，2018年3月29日田间表示转账已收到，2018年4月16日原告向田间催款，2018年4月20日田间向原告表示100,000元目前还不上。证据二，建设银行交易明细一份，欲证实2018年3月29日原告将100,000元转到田间的建设银行62×××72账户上。田间未提供证据。经审核，原告提供的证据一、二，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,并且能够相互印证，形成证据链条，被告亦未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。经审理查明：原告尹馨迪与被告田间原系同事关系。2018年3月28日，被告欲向原告借款100,000元，原告于2018年3月29日向被告名下62×××72银行卡转账100,000元，被告未向原告出具借据，双方未约定利息及还款期限。被告至今未偿还上述借款。本院认为，被告田间在原告尹馨迪处借款，原告已向被告履行了100,000元的出借义务，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告田间经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田间于本判决生效后10日内给付尹馨迪借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2,300元，公告费260元，共计2,560元，由田间负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  王立权人民陪审员  胡凤秋二〇二〇年八月十三日书 记 员  吴 肖
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1669号 原告冯万胜，男，汉族，1955年10月20日生，住四平市。 原告王位学，男，汉族，1977年8月24日生，住梨树县。 委托代理人田绍军，吉林林北律师事务所律师。 被告黄鹏举，男，汉族，1988年8月12日生，住辽宁省昌图县。 本院在审理原告冯万胜、王位学诉被告黄鹏举（黄贺）建设工程合同纠纷一案，按照原告冯万胜、王位学提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告黄鹏举（黄贺）。经查证仍无法确定被告黄鹏举（黄贺）的送达地址或者其他联系方式，而原告冯万胜、王位学又未能提供关于被告黄鹏举（黄贺）去向的相关证明，属于被告情况不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告冯万胜、王位学的起诉。 案件受理费125元，由本院退还给原告冯万胜、王位学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵禹同
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2355号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：张卫，女，1969年10月9日出生，满族。原告王曦与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费764元，减半收取计382元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2567号申请执行人：方永光，男，汉族，1977年5月13日出生，安徽省太和县人，现住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：贺丽娟，女，汉族，1976年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区，现住。申请执行人方永光与被执行人贺丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）甘0702民初6476号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贺丽娟未按时还款，权利人方永光于2020年5月14日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人方永光与被执行人贺丽娟达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案案件款10025元，被执行人贺丽娟于2020年8月25日给付3442元，于2020年9月10日给付3000元，下剩案件款于2020年10月10日一次性付清。二、双方当事人经张掖市甘州区人民法院执行后达成和解协议，如被执行人贺丽娟，未按时给申请人方永光还款，申请人方永光可在六个月后恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年八月二十六日书记员  张俊杰
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢42号之一申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，地址江西省抚州市崇仁县人民大道**，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华，该公司董事长。被执行人：江西金堞工贸有限公司，地，地址江西省抚州市崇仁县工业园区**织机构代码56105348-7。法定代表人：郑安军，该公司总经理。被执行人：郑安军，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省武义县，申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被执行人江西金堞工贸有限公司、郑安军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及向相关的不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心和保险公司调查，没有发现被执行人可供执行的财产。在执行过程中，2020年8月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并未按规定期限内报告财产情况，本院依法作出对被执行人郑安军罚款人民币1万元，对被执行人江西金堞工贸有限公司罚款人民币10万元的决定，2020年8月10日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的为被执行人江西金堞工贸有限公司、郑安军向申请执行人偿还借款本金358.7176万元及利息，截止2020年8月10日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月十日法官助理饶欢书记员徐杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1206号原告：杨令，男，1995年11月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈荣杰，男，1991年7月8日生，汉族，住南通市开发区。原告杨令与被告陈荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨令的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨令撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨令负担。审 判 员 陈婷二〇二〇年八月十三日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6081号 原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场**楼**，统一社会信用代码：913401227849245694（1-1）。 法定代表人：李晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：王乡，女，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，系公司员工。 被告：黄刚洪，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告黄刚洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  李冬 二〇二〇年八月十四日 法官助理夏露 书记员杨柳 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保796号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被告：谢大忠，男，汉族，1971年1月15日出生，住扬州市江都区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告谢大忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值22万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告谢大忠银行存款22万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3233号 申请执行人：阚福平，女，汉族，1965年9月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：阮怀东，男，汉族，1967年12月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依法作出（2020）皖0102民初2043号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人阮怀东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人阮怀东银行存款49620元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月十二日 书记员  单春宇
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执恢83号申请执行人:高某,男性。被执行人:盛某某,男性。申请执行人高某与被执行人盛某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）陕0824民初4012号民事调解书已发生法律效力。被执行人盛某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人盛某某承担的执行费8400元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院依法向被执行人盛某某发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人盛某某名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院执行人员到被执行人盛某某住所地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵兴国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月二十一日书记员  高 攀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4914号原告：杜伶霞，女，1961年3月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。被告：张丽群，女，1964年4月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：李中秋，张丽群之女。原告杜伶霞与被告张丽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伶霞委托诉讼代理人赵瑞祥、被告张丽群委托诉讼代理人李中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜伶霞向本院提出诉讼请求：1.张丽群偿还杜伶霞借款本金20万元，并支付利息损失（以20万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.张丽群承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月，张丽群以资金周转为由提出向杜伶霞借款，杜伶霞与张丽群达成一致。其后，杜伶霞于2015年6月12日向张丽群出借借款20万元。2019年8月杜伶霞因家庭急需资金向张丽群提出归还借款，但经杜伶霞多次催促，张丽群至今仍迟迟不履行还款义务。杜伶霞认为，杜伶霞与张丽群虽未签订书面借款合同，但双方形成事实借贷关系，现张丽群经杜伶霞多次催告后仍不履行还款义务，构成违约，故诉至法院。张丽群答辩称：杜伶霞与李中秋是婆媳关系，我们老家有给彩礼的习惯，当时结婚前，汪海波用他母亲（杜伶霞）的卡给李中秋的母亲（张丽群）打了20万元作为彩礼钱，随后李中秋的母亲给汪海波打了5万元嫁妆，所以根本不是借款。因为李中秋和汪海波办理离婚，杜伶霞的目的就是把彩礼钱要回去，但是结婚已经4年了，也有孩子。所以不同意杜伶霞的诉讼请求。根据当事人陈述和提举的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，杜伶霞委托汪海波到工商银行北京太平桥支行办理转账事宜，通过杜伶霞账号（XXXX）向张丽群工商银行银行卡（XXXX）转账20万元。2015年6月15日，张丽群通过账号（XXXX）向汪海波银行卡（XXXX）转账5万元。2019年10月，汪海波起诉李中秋，要求解除婚姻关系。北京市丰台区人民法院经审理后作出（2020）京0106民初3036号民事判决，认定“汪海波与李中秋系高中同学，于2016年10月12日登记结婚……”，认为“双方应当珍惜婚姻和家庭……”，最终判决驳回汪海波的诉讼请求。汪海波现已亡故。上述事实，有当事人提供银行账户明细清单、转款凭证、起诉书、民事判决书及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，杜伶霞依据转账记录而要求张丽群偿还借款，张丽群则主张该款系彩礼钱，不是借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据该规定，杜伶霞提供转账记录证明汪海波以“代理人”身份将杜伶霞的账户中的20万元转入张丽群账户，而杜伶霞之子汪海波与张丽群之女李中秋当时处于恋爱阶段，并于2016年10月登记结婚。本院认为，张丽群于2015年6月收取杜伶霞（汪海波代办）20万元又向汪海波转账5万元的行为，符合有关婚姻关系中彩礼与嫁妆的地方风俗，张丽群对于该20万元款项性质的解释具有合理性。进而，杜伶霞未能提供证据证明其与张丽群之间存在借款之合意，本院认定该20万元不属于借款。杜伶霞以该款项属借款而要求张丽群归还，没有事实依据。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杜伶霞的诉讼请求。案件受理费2150元，由杜伶霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年八月十三日书记员 马跃白云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2121号 申请执行人尤冬梅，女，汉族，1966年10月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈大水，男，汉族，1963年8月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人尤冬梅与被执行人陈大水其他案由纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4068号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案执行。 2020年7月10日，申请执行人尤冬梅向本院缴纳执行费500元。2020年7月13日，本院依法委托深圳市不动产登记中心协助办理将深圳市笋岗西路黄木岗北区67栋302房产（房产证号：××号）变更过户至尤冬梅名下，变更过户过程中产生的税费由尤冬梅承担。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4068号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4068号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年八月六日 书记员 黄梓峻
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2089号原告：刘增军，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：刘淑青，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚戒（系刘淑青丈夫），住焦作市山阳区。原告刘增军与被告刘淑青不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增军、被告刘淑青的委托诉讼代理人姚戒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘增军向本院提出诉讼请求：1、2019年6月，被告继承刘淑婷遗产55667.67元，应予返还原告12000元;二、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2010年10月，刘淑婷欠原告房租金12000元至今未还原告。2019年6月被告继承刘淑婷遗产55667.67元，被告应予从继承刘淑婷遗产55667.67元中返还原告12000元。被告刘淑青辩称，1、根据公证书、房管局房屋过户登记表，充分证明刘增军利用父亲的房子，骗取刘淑婷房租。2、根据刘淑婷的户口本证明：一直到2018年底刘淑婷去世，劳动局2号楼2单元3楼东户，刘淑婷是唯一的户主，户口本上没有刘增军与其他人，户口本证明，父母为了照顾××的女儿刘淑婷，专门把刘淑婷安排到自己的房屋居住，有了此户口本，刘淑婷有自己家的感觉，能放心居住。3、刘淑婷在0811民初952号案诉状书证明。刘淑婷生前不仅不承认自己欠刘增军房租费12000元，还向刘增军追要自己被骗走的房租14600房租。4、在刘淑婷抚恤金分配一案，刘增军为了多分抚恤金，为了证明自己照顾刘淑婷。刘增军出示照顾刘淑婷唯一的证据，就是本案这1.2万元欠条，刘增军在法庭上公开表示，自己并不打算要这1.2万元房租，只是证明自己照顾刘淑婷。5、原告的案由是不当得利，该理由不成立，被告合法继承刘淑婷遗产51789元，是经过法院一审、二审、再审判决，是合法继承。6、原告诉求的房租距今时间已经有10年，远远超过法律规定的三年诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘保庆与程富芳共生育五个子女。刘保庆2015年10月14日病故，程富芳2018年1月病故。刘保庆和程富芳的长女2012年病故，长子2001年病故，次女刘淑婷2018年12月23日病故。原告刘增军、被告刘淑青分别系刘保庆和程富芳的次子、三女儿。刘淑婷于2010年10月14日向原告刘增军出具欠条一张，载明：今欠刘增军（2007年-2010年6月）3年半住房租金，每月300元，共壹万俩仟元正。另查明，刘淑婷系××人，无配偶、无子女。刘淑婷2018年12月23日病故。刘淑婷病故后，其社保机构支付个人账户返还额、丧葬补助费、一次性抚恤金等实际应支付金额57543.8元，被告刘淑青合法继承了其中的51789.8元为本案事实。本院认为，刘淑婷向刘增军出具的欠条时间为2010年10月14日，此间原告未向刘淑婷主张过还款权利，刘淑婷亦无任何还款行为，现原告刘增军要求被告刘淑青在继承刘淑婷遗产中返还12000元的诉求，已超过诉讼时效，故本院不予支持；被告提出原告起诉超过诉讼时效的辩称，理由正当，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘增军的诉讼请求。案件受理费减半计50元，由原告刘增军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇二〇年八月十一日书记员  钟 策
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8515号原告：张其涛，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周浩，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：段惠茹，重庆天亿律师事务所实习律师。被告：重庆新万合环保包装科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园**中兴大道**正东机车B车间，统一社会信用代码91500113094994594C。法定代表人：程经芾，执行董事兼总经理。原告张其涛与被告重庆新万合环保包装科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，原告张其涛于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张其涛自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张其涛撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张其涛负担。审判员 李 果二〇二〇年八月三十一日书记员 王亚飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2437号 原告：成都银林物业有限公司，住所成都市武侯区紫藤路**。 法定代表人：廖晓康，职务不详。 委托诉讼代理人：钟于，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵小梅，女，系该公司员工。 被告：王季，女，1976年5月15日出生，锡伯族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯波（王季之夫），男，1971年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都银林物业有限公司（以下简称银林公司）与被告王季物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银林公司的委托诉讼代理人钟于，被告王季的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原、被告双方进行庭外和解，但未能达成一致意见。 银林公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年1月至2018年4月期间的物业服务费6708元及逾期交纳上述物业费产生的违约金1987.58元。事实和理由：被告系成都市武侯区武阳大道一段550号“金林?俊景”3栋4单元4楼04号的房屋业主，房屋建筑面积88.25平方米。原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准为住宅按照每月每平方米1.9元标准收取。被告欠付物业费，故原告诉至法院。 王季辩称，小区的开发商未按合同约定办理产权登记，应赔偿其逾期办证违约金136509元。开发商与原告是关联企业，应承担连带责任。小区的公告、通知都是开发商与原告交替发布。其未起诉过开发商，只是口头协商过以违约金抵扣物业费。原告以前的法定代表人代表开发商与其沟通过产权办理事项。其逾期办证违约金的问题实际已经解决，开发商和原告都同意以违约金抵扣物业费，并承诺免除2015年至2017年下半年的物业费。当时开发商和原告的经理都签了字的。因此，其不存在欠物业费和违约金。逾期办证违约金抵扣违约金后，其之后的物业费都是正常交的。 本院经审理认定事实如下：2007年7月15日，银林公司与成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）签订《前期物业服务合同》，约定银林公司为金林?俊景小区提供前期物业服务，合同期限从2007年7月31日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止；住宅按建筑面积每月每平方米1.9元收取物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第三个月的10日前交纳下季度的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每天应交费用总额的万分之五交纳违约金。王季于2009年3月18日购买位于成都市武侯区房屋（建筑面积为88.24平方米），并于2015年12月31日取得房屋所有权证书。2010年7月28日，浩林公司出具《“金林·俊景”交房通知书》载明：请王季于2010年8月1日办理交房手续。2010年9月5日，王季在《业主签收资料确认书》签字。王季未付2015年1月至2018年4月期间（40个月）物业服务费，每月应交纳物业服务费为167.66元／月（88.24平方米×1.9元／平方米／月）。 四川省成都市国力公证处对银林公司于2017年9月15日在小区大门公示栏粘贴《物业公共服务催缴通知书》（其中包括向王季出具的催缴2015年1月至2017年9月物业费的催缴通知书）行为及内容进行证据保全公证，并于2017年9月25日出具（2017）川国公证自第126019号公证书。 2018年，王季出具《情况介绍及建议》载明：“金林置业、浩林物业各位领导,我是金林骏景3栋4单元404物业（含地下车库398、404车位）业主王季。因贵方原因于2015年12月31日才将房屋产权办理完毕，398、400号车位至今未办理。……早前即2015年6月贵公司徐总、李总与我协商关于赔偿问题时，承诺给我减免两年半的物业费。当时金林骏景物业负责人是周经理，周经理也当面和贵公司电话联系进行了确认。我想两个公司的领导都协调好了，不会再有啥茬子，结果现在又说什么要签个什么协议。这不又开始扯皮了，当时也没有说要签协议呀。……现今减免期已到，我拟按诺应该交物管费了，春节前听说管金林骏景这边的还有邓经理。为此，春节前，我、周经理、邓经理三人碰面再次进行了沟通，让我再去找一下总公司。5月9日，我去贵公司，接待我的是罗经理，罗经理详细了解了情况后建议我写一个书面的东西，并将贵公司现在的情况和下步的工作计划给我做了沟通……我的建议：贵公司诚实的履行减免我两年半物管费的诺言，我也如期即从2018年5月开始缴纳物业费。同时，我放弃404房屋和398、400号车位的赔偿权。请斟酌！同意与否，请速回复下，谢谢！”2018年5月10日，邓姓人员在该材料上签字并注明“同意”。周姓人员在该材料上签字并注明“属实”。 另查明，2009年4月16日，浩林公司出具《确认书》，确认王季可免费获赠所购案涉房屋1年物业管理费。2015年4月2日，浩林公司出具《承诺书》，承诺于2015年9月1日前办理完毕已备案房屋所有权证书（包含3-4-404）。 庭审中，银林公司陈述，认可周经理、邓经理签字的《情况介绍及建议》的真实性，但其只是签收，并未同意王季的方案。王季陈述，银林物业公司的邓经理签了“同意”，说明同意其方案。其认可未交物业费的金额。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与成都市浩林实业发展公司签订《前期物业服务合同》及原、被告建立的物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为“金林?俊景”小区业主，受《前期物业服务合同》的约束。本案中，被告未交纳2015年1月至2018年4月期间物业管理费。但根据《情况介绍及建议》内容及被告工作人员签字并注明内容，并结合原、被告双方的陈述，双方对被告向浩林公司主张逾期办证违约金抵扣被告应付原告二年半即30个月物业费达成一致意见，故被告在本案中应交纳2017年7月至2018年4月期间（10个月）物业费1676.6元（167.66元/月×10个月）。故对原告诉请前述范围内物业服务费，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告主张未付物业费全部抵扣完毕，没有依据，本院不予采信。 关于逾期交纳物业费的违约金，原、被告双方确因逾期办证问题及抵扣物业费进行过协商。结合本案的具体情况，被告逾期缴纳物业费，不应视为恶意违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王季于本判决生效之日起三日内向原告成都银林物业有限公司支付2017年7月至2018年4月期间的物业服务费共计1676.6元； 二、驳回原告成都银林物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王季负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙星菊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3298号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：徐观友，男，1996年8月4日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市万载县。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9550号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人徐观友、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐观友、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款40981.61元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万金金
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初2464号 原告：安治红，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王永勤，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告安治红与被告王永勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安治红到庭参加诉讼，被告王永勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安治红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22550元及利息4304元（利息按月利率1.66%自2019年5月2日暂计算至起诉之日，请求支付至付清之日止）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告安治红经人介绍认识被告王永勤，2017年12月16日，被告以缺少资金为由向原告借款1万元，双方口头约定借款利息为月利率1.66%，原告通过微信转账的方式出借1万元给被告；2018年1月9日，被告又向原告借款，当日原告通过微信转账的方式出借给被告3万元，被告书写借条一份，承诺4个月内还款。后被告没有按时偿还本息，仅偿还了2019年5月1日之前的利息与部分本金，剩余本息未予偿还，经原告催要未果。 王永勤未到庭，亦未予答辩。 原告安治红为支持其诉讼请求向法庭提交证据：原告身份证、《借条》、微信转账记录，经审查，本院认为原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，王永勤向安治红借款10000元，当日安治红通过微信转账向王永勤支付10000元；2018年1月9日，王永勤向安治红借款30000元，当日，安治红通过微信转账向王永勤支付30000元，王永勤出具一份《借条》，载明：“今我王永勤向安治红借款40000（肆万）元整，任何时候不得不还！身份证号：3412211986××××××××地址：阜阳市颍泉区（签名捺印）2018年1月9号”。后王永勤剩余22550元本金未予偿还，利息按月利率1.66%支付至2019年5月1日。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告王永勤向原告安治红出具《借条》，原告安治红实际支付借款，被告王永勤应承担偿还的义务。原告安治红提供的微信转账记录显示2018年5月29日转账2053.40元、2018年7月1日转账2053.40元、2018年9月30日转账2053.40元、2018年10月31日转账2053元、2019年1月2日转账2053元给原告安治红，与原告安治红诉称的以35000元本金为基数、分24期还款、按月利率1.66%计算利息相符合，可以证明原被告约定按月利率1.66%支付利息，该约定不违反法律规定，应予支持。原告安治红自认被告王永勤支付利息至2019年5月1日，剩余本金22550元，被告王永勤应自2019年5月2日起继续按约定支付利息。被告王永勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担法律后果，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王永勤于本判决生效之日起十日内偿还原告安治红借款22550元及利息（利息自2019年5月2日起至付清之日止，利率按月利率1.66%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告王永勤负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  王峰 二〇二〇年八月十四日 书记员  张喆 附：（2020）皖1204民初2464号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫日明，男，1961年4月28日出生，汉族，现住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公共交通集团有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区海田路**。法定代表人：高斌，总经理。再审申请人莫日明因与被申请人湛江市公共交通集团有限公司（以下简称湛江公交公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫日明申请再审称，莫日明在1996年12月经人介绍后，由湛江公交公司有关领导同意，莫日明在湛江公交公司工作。莫日明和湛江公交公司在1996年12月至1999年4月存在事实劳动关系。一审判决适用法律不当，二审判决认定事实不清，处理错误，请求法院再审并改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。首先，莫日明的举证不足以证明其与湛江公交公司存在事实劳动关系。莫日明在诉讼中述称其经他人介绍，于1996年12月到湛江公交公司从事公交车驾驶工作，并承包了湛江公交公司的一辆公交车进行经营，每十天缴纳租金1800元，承包期限从1996年12月至1999年4月。本案中，莫日明未能提供劳动合同、工作证等身份证明，也未能提供证据证明湛江公交公司曾向其发放固定工资或者曾接受湛江公交公司的考勤管理；相反，莫日明承认其在1996年12月至1999年4月期间每月固定向湛江公交公司上缴承包公交车的租金、在承包期满后自行离开湛江公交公司，此与湛江公交公司关于双方之间存在的是承包关系的主张相吻合。至于莫日明以湛江公交公司在2018年11月为莫日明到湛江市开发区社保局办理社保交费材料等相关手续为由主张湛江公交公司认可双方之间的事实劳动关系，因湛江公交公司提交其亲笔签名的《申请书》证明系因莫日明愿意自行缴纳所有社保费用才为其办理社保交费材料，且湛江公交公司并未实际缴交社保，故莫日明的上述主张没有事实和法律依据。其次，莫日明的仲裁请求已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，莫日明的仲裁请求应适用一年仲裁时效。莫日明述称其于1999年5月自行离开湛江公交公司就不再回来上班，其仲裁时效期间应从1999年5月起算。莫日明在2019年5月28日才向仲裁委提出劳动仲裁申请，要求确认劳动关系，并且未能举证证明其存在法定仲裁时效中止和中断的情形，故莫日明要求确认自1996年12月至1999年4月期间与湛江公交公司存在劳动关系的仲裁申请，已超过仲裁时效。综上所述，莫日明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫日明的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十七日书记员  林冰燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5656号原告：谢容发，男，1978年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************之一，公民身份号码441************417。被告：陈东桥，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************之一，公民身份号码441************512。原告谢容发与被告陈东桥保证合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢容发，被告陈东桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢容发向本院提出诉讼请求：1、被告承担保证责任，向原告支付本金35000元及利息根据2019粤18**民初584号判决，截止2019年1月31日的利息为2975元，从2019年2月1日起以欠款本金35000元为基数按年至欠款本金还清之日止，暂计至2019年7月31日，共139025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据法院2019粤18**民初584号判决，案外人陈日新与原告订立的借款合同现已届清偿期，被告为该借款合同的连带保证人，原告在多次向被告催要欠款未果的情况下，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告陈东桥辩称，对借款金额不清楚，亦不确定。本院经审理认定事实如下：被告陈东桥以担保人的名义在《借据》上签名捺印。《借据》的内容为：“本人陈日新身份证号（441************437）借谢容发人民币肆万元（40000元），从2015年10月份开始每月还壹仟元，12月中陈东桥还款5000元，还款以登记为准”。原告称，其在2017年、2018年期间以电话方式向被告进行催收，但未能接通；之后，原告没有以任何方式向被告陈东桥催收。另查明，谢容发以陈日新作为被告，遂于2019年1月28日以民间借贷纠纷为由诉至本院。本院于2019年5月21日作出（2019）粤1802民初584号民事判决书，查明的事实为被告陈日新从2015年10月起至2016年2月29日止，每月还款1000元，共计5000元，剩余借款本金应为35000元。该判决已经发生法律效力。本院认为，本案系保证合同纠纷。被告陈东桥以担保人名义在《借据》上签名捺印，表明其对涉案借款承担保证责任。由于双方没有约定保证方式以及保证期限，依照法律规定，被告陈东桥对涉案借款承担连带责任保证，保证期限从借款期限届满之日起计算六个月。因借款人与原告约定，涉案借款从2015年10月份起，每月偿还1000元，截至2016年2月29日止，借款人向原告归还借款共计5000元，故剩余借款本金35000元从2016年3月1日起分期偿还。若借款人如期还款，则借款应于2019年1月31日前归还完毕，故保证期限可从2019年1月31日起计算六个月保证期限。若原告没有在保证期限内对被告主张保证责任，依照法律规定，被告的保证责任免除。原告没有举证证明其在上述期限内向被告主张保证责任，因此，原告要求被告对涉案借款承担保证的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢容发的诉讼请求。案件受理费388元，由原告谢容发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年八月十四日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4840号之二原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业路中段。负责人：翟艳平。委托诉讼代理人：郭连红，焦作市山阳区农村信用合作联社职工。被告：刘世治，男，1955年4月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：郝小卫，男，1980年5月29日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：赵维祥，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：牛兆滔，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：牛连硕，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告刘世治、郝小卫、赵维祥、牛同琳、牛兆滔、牛连硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，后原告以被告牛同琳已死亡为由，申请撤回对牛同琳的起诉，本院依法准许其该申请，并对本案依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:⒈被告刘世治偿还借款1000000元及截至2019年4月4日的利息1520178元，此后至清偿完毕日按月息15.345‰计算利息；⒉被告郝小卫、赵维祥、牛兆滔、牛连硕承担偿还借款本息的连带清偿责任；⒊诉讼费由五被告承担。事实和理由：2009年1月21日，原告与六被告签订保证担保借款合同，约定借款金额1000000元，期限2009年1月21日至2010年1月15日，利率10.23‰，用途购树脂粉。被告郝小卫、赵维祥、牛兆滔、牛连硕等承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将1000000元借款发放给被告刘世治。2010年1月15日该款到期后，刘世治未依约偿还借款本息。经原告多次催收未果，现依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社曾于2016年就其与被告刘世治、赵维祥、牛同琳、牛连硕、郝小卫、牛兆滔金融借款担保合同纠纷案件向本院起诉。原告在该案件中诉称，2009年1月21日，其与被告签订保证担保借款合同，金额100万元，利率10.23‰，期限自2009年1月21日至2010年1月15日。被告赵维祥、牛同琳、牛连硕、郝小卫、牛兆滔承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将100万元借款发放给刘世治。借款到期后，刘世治未依期偿还借款本息。原告多次催收未果，要求被告刘世治返还贷款及利息，被告赵维祥、牛同琳、牛连硕、郝小卫、牛兆滔承担连带清偿责任。本院经审理于2016年12月10日作出（2016）豫0811民初1105号民事裁定书，以原告起诉的事实等不具体，且部分被告身份信息不明确为由，裁定驳回原告的起诉。该裁定书已生效。现原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社再次提起本案诉讼，后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈤项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  柳志文人民陪审员  崔长胜二〇二〇年八月十三日书 记 员  张雨晴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1087号申请执行人：刘某某被执行人：林某某本院在执行刘某某与林某某返还原物纠纷一案中，经查被执行人林某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月四日书记员  林崎材