wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初129号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人杨伟生，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月4日被灵川县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]111号起诉书指控被告人杨伟生犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人杨伟生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日晚，被告人杨伟生在灵川县工业区租房内因琐事与妻子赵雪梅争吵，受害人赵某1及周某、赵某2得知后来劝架。后杨伟生与赵某1在租房楼下发生拉扯，继而打斗，争打中杨伟生捡起石头砸伤赵某1头部等部位。经鉴定，赵某1人体损伤程度为轻伤一级。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，杨伟生故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人杨伟生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并愿意接受处罚。 经审理查明，2020年5月22日晚，被告人杨伟生在灵川县工业区租房内因琐事与妻子赵雪梅争吵，受害人赵某1及周某、赵某2得知后来劝架。后杨伟生与赵某1在租房楼下发生拉扯，继而打斗，争打中杨伟生捡起石头砸伤赵某1头部等部位。经鉴定，赵某1人体损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人杨伟生自动投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人杨伟生在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书,证实灵川县公安局受案并立案的经过。 2、户籍证明一份,证实杨伟生生于1979年12月6日，犯罪时已达刑事责任年龄。 3、抓获经过,证实2020年5月22日晚，杨伟生将赵某1打伤后电话报警，次日0时3分公安民警将其带回派出所，经讯问其对犯罪事实供认不讳。 4、认罪认罚承诺书一份,证实被告人杨伟生在侦查阶段自愿认罪认罚。 5、行政处罚决定书一份,证实被告人杨伟生因殴打他人被处以行政拘留十日。 6、证人周某的证言，证实2020年5月22日23时许，杨伟生将赵某1打伤的事实。 7、证人赵某2的证言，证实2020年5月22日23时许，杨伟生将赵某1打伤的事实。 8、被害人赵某1的陈述，证实2020年5月22日23时许，杨伟生将赵某1打伤的事实。 9、桂市华源［2020］法医鉴字第193号鉴定意见书及鉴定结论通知书各一份,证实被害人赵某1人体损伤程度属轻伤一级，该鉴定意见已通知双方当事人。 10、勘验笔录一份、现场图一张、照片六张，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况，现场位于灵川县“福泽苑”门口。 11、辨认笔录两份、照片四张,证实杨伟生辨认作案现场及作案工具的情况。 12、被告人杨伟生的供述与辩解，证实2020年5月22日23时许，杨伟生将赵某1打伤的事实。 本院认为，被告人杨伟生故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。杨伟生犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据杨伟生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人杨伟生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯兴荣 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  张惠淑 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  朱林萍 代书 记员  杨玲艳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2553号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：任伟光，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：邝子权，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李炬文，男，汉族，1971年1月6日出生，住广东省江门市鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李炬文行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审267号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李炬文将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2553号案的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                  执 行 长                       温 健 灿                                                     执 行 员                       黎 佩 景                                                     执 行 员                       陈 国 明                               本件与原本核对无异                                   二0二0 年八月三十一日                                                     书 记 员                       李 伟 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42297号原告：贺琦，男，1969年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜凯旋，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地址安徽省定远县。原告贺琦诉被告杜凯旋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺琦及其委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告杜凯旋因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还借款本金160000元；2.被告向原告支付借款逾期利息（利息分为两笔，第一笔以60000元为本金，从2016年9月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；第二笔以100000元为本金，从2017年1月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为关系要好的朋友，2016年9月底，被告因经营公司资金周转所需向原告借款6万元，原告基于信任于2016年9月27日通过银行转账方式向被告转账6万元，被告收到后口头承诺借期三个月，到期按月息三分还本付息。上述借款到期后，被告没有偿还本息，并于2017年1月再以经营资金紧张为由向原告提出借款10万元，口头承诺借期三个月，到期按月息三分一同偿还所有的本息，故原告于2017年1月16日通过银行转账方式向被告转账10万元。被告不仅没有支付利息，到期后本金也不予偿还，原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告追讨亦无果，为维护原告合法权益起诉至法院。被告杜凯旋没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称双方为朋友关系，被告于2016年9月、2017年1月因经营公司资金周转所需分别向原告借款6万元、10万元，原告基于信任分别于2016年9月27日通过银行转账方式向被告转账6万元、于2017年1月16日通过银行转账方式向被告转账10万元。被告口头承诺两笔借款的借期三个月，到期按月息三分偿还本息，但借款到期后本息未还，原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告追讨无果。原告为证明其主张提供以下证据：1.招商银行户口历史交易明细表一份，拟证明原告于2016年9月27日、2017年1月16日分别向被告名下银行账户转账6万元、10万元，并备注为“借款”；2.原、被告通话记录截图；3.原、被告短信联系记录截图；4.原、被告微信联系记录截图，证据2-4均证明原告曾通过电话、短信、微信等多种联系方式要求被告尽快偿还借款，被告一直拖延还款至今。另查明，原告以被告为被申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月12日以（2019）粤0104民初42297号民事裁定，查封、冻结被告名下价值160000元的财产。案件申请费1320元由原告负担。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明其向被告分两次出借借款合计16万元，提供了银行转账凭证、追讨记录等证据证实，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告履行偿还借款本金16万元的义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张两笔借款分别从出借之次日起按年利率6%的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杜凯旋应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告贺琦偿还借款160000元及利息（其中本金60000元从2016年9月28日起算、本金100000元从2017年1月17日起算，均按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4820元（原告贺琦已预付，其中受理费3500元、保全费1320元）由被告杜凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年八月十八日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40923号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨淑昀，女，1995年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨淑昀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杨淑昀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨淑昀偿还借款本金15999.99元;2、杨淑昀偿还借款期限内利息1900.8元；3、杨淑昀支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以15999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨淑昀承担。被告杨淑昀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人杨淑昀与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨淑昀约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称杨淑昀自2018年8月3日开始逾期，截至2019年10月2日，杨淑昀尚欠借款本金15999.99元，利息1900.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨淑昀应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨淑昀与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨淑昀应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与杨淑昀签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨淑昀应当按期支付利息并偿还本金。现杨淑昀逾期还款，国美公司要求杨淑昀偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨淑昀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑昀于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15999.99元、借款期限内利息1900.8元；二、被告杨淑昀于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元、公告费260元，均由被告杨淑昀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执345号之十一 申请执行人：大埔县人民法院，统一社会信用代码：114414220072174648,住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：罗达明，男，汉族，身份证住址：大埔县。 本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人罗达明罚金一案，本院作出的（2020）粤1422刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告人罗达明犯开设赌场罪,决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币28000元(已缴交25000,余额3000元应在判决生效后二十日内缴纳),上缴国库。因罗达明未按上述生效法律文书履行义务，大埔县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人罗达明所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执345号案件终结本次执行程序。 被执行人罗达明有继续向申请执行人大埔县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邝先春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：吴淑芳，女，1979年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴淑芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额4577.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4577.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴淑芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4577.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12376号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（04）**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：刘丽涓，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告刘丽涓追偿权纠纷一案，北京众利诚通投资管理有限公司诉请：1.判令刘丽涓偿还由北京众利诚通投资管理有限公司代刘丽涓支付的垫付款人民币本金30214.99元，利息2417.2元（利息按月利率2%计算自2018年1月26日起计至2018年5月25日），共计32632.19元；2.判令刘丽涓支付北京众利诚通投资管理有限公司垫付款的垫付服务费（以30214.99元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年5月26日起计至实际还款之日止）暂计至2020年5月27日为人民币11073.79元；3.判令刘丽涓承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘丽涓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年11月25日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第二分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：刘丽涓。 五、代垫借款本金：30214.99元。 六、代垫借款利息：1027.32元。 七、代垫服务费率：0.05%/日。 八、首次代垫日期：2018年2月25日。 九、代垫期数：22期。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，以及要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司支付垫付服务费（每一期的垫付服务费以当期对应的该期应还款项全部乘以（借款总期数-当期所在期数+1）为基数，按照每日0.05%的费率计算）。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，刘丽涓每月应付友众厦门分公司咨询服务费为144.58元，共计5205元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，刘丽涓每月应付友众公司服务费为819.31元，共计29495元。 十二、服务费最新截止时间：2020年5月27日。 十三、最新服务费欠付金额：12463.67元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年11月25日。 十六、借款人：刘丽涓。 十七、借款本金：94700元。 十八、实际借款本金：60000元。 十九、借款期限：自2016年11月25日起至2019年11月25日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：年利率10.2%。 二十二、放款日期：2016年11月25日。 二十三、实际到期日期：2019年11月25日。 二十四、逾期还款日期：2018年2月25日。 二十五、欠款最新截止时间：2020年5月27日。 二十六、欠款本金：30214.99元。 二十七、最新欠款利息、代垫服务费、咨询服务费：13490.99元。 二十八、债权转让协议名称：《债权转让协议》。 二十九、转让方:友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 三十、受让方：北京众利诚通投资管理有限公司。 三十一、转让标的：友众信业金融信息服务（上海）有限公司持有的不良资产债权。 三十二、债权转让通知是否鉴证：否。 判决结果 因《借款协议》所约定的年利率10.2%具有事实和法律依据，本院予以支持。关于服务费的追偿问题，《债权转让协议》未明确北京众利诚通投资管理有限公司所享有的追偿权的范围，且所提交的债权转让通知的证据未经第三方鉴证，其证据形式存在瑕疵，证明力不足，因此北京众利诚通投资管理有限公司未能达到证明其依法取得向债务人收取咨询服务费、代垫服务费的追偿权的证明标准，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对北京众利诚通投资管理有限公司主张债务人收取咨询服务费、代垫服务费的诉求不予支持。故，本院仅支持《借款协议》所约定的借款利息的追偿权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘丽涓应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利诚通投资管理有限公司借款本金30214.99元及利息1027.32元（利息按年利率10.2%计算自2018年1月26日起计至2018年5月25日），共计31242.31元； 二、驳回北京众利诚通投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取446元，由刘丽涓负担291元，北京众利诚通投资管理有限公司负担155元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3122号原告：王庆忠，男，1979年11月29日出生，汉族，住仪征市。被告:刘加祥，男，1980年12月16日出生，汉族，住仪征市。原告王庆忠与被告刘加祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元，并自2019年5月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日被告以资金周转为由向原告借款3万元，后经原告多次催要，被告于2019年2月3日出具借条一份。被告至今未能偿还，原告诉至法院。被告刘加祥在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2018年8月10日原告王庆忠向被告刘加祥微信转账3笔，每笔1万元，共计3万元。2019年2月3日被告向原告出具借条一份，约定：今借到王庆忠人民币叁万元整，于2019年4月归还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、微信转账记录予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同于2018年8月10日依法成立并生效，借款本金3万元。借条约定还款期限为2019年4月，现被告逾期未能还款，原告要求被告立即归还借款3万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方未就借款利息及逾期利息进行约定，原告要求被告自2019年5月1日起至清偿时止按银行同期贷款利率计算利息，无事实和法律依据，本院对此无法支持。原告可以要求被告自2019年5月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆忠借款本金3万元及利息（以3万元为基数自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二〇年八月十二日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初2832号原告：江某某，女，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高安市某某房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市瑞州中路。法定代表人：闻某某，该公司经理。委托诉讼代理人：聂俊军，高安筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：汪某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，现住高安市（江西海伟建材有限公司）。委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告江某某诉被告高安市某某房地产开发有限公司、被告汪某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告人数众多，且本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王永东人民陪审员  张育林人民陪审员  伍 燕二〇二〇年八月十七日书 记 员  彭高燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5262号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈志敏，男，1971年04月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**镇双岗官美厦细坣东八巷6号，公民身份号码：441************531。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242360号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242360号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈志敏的粤S.BU8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈志敏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执288-1号   申请执行人：许某某，男，汉族。   被执行人：赵某某，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院于2018年9月11日作出的（2018）陕05民终1206号民事判决书已发生法律效力，因赵某某未按生效法律文书所确定之义务履行，申请执行人许某某依法向本院申请执行，申请执行的标的为：100000元及­利息、案件受理费1650元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人赵某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人赵某某的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人赵某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人赵某某有可供执行财产；经传统查询被执行人赵某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人赵某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人赵某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人许某某，申请执行人许某某亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人许某某尚未实现的债权，应由被执行人赵某某继续履行；申请执行人许某某发现被执行人赵某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年八月十一日   书 记 员      周华锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督182号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：汪贺，男，1993年8月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出支付令申请，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 付 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 张亚芳
三亚市城郊人民法院   民事裁定书   (2020)琼0271民初1299号   原告：三亚速蓝酒店用品商行，经营场所：三亚市吉阳区河东路**院****。   经营者：王振生。   委托诉讼代理人：甘某，公司员工。   被告：三亚天艺凤凰酒店管理有限公司。   法定代表人：史某。   原告三亚速蓝酒店用品商行诉被告三亚天艺凤凰酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年8月18日，原告三亚速蓝酒店用品商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告三亚速蓝酒店用品商行撤诉处理。   案件受理费25元（已减半收取），由原告三亚速蓝酒店用品商行负担。   审判员 何运明      二〇二〇年八月十九日   书记员 潘金莹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3056号原告：白某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：梁某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告白某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁某偿还借款本金26000元，支付利息21320元（26000元×0.02元×41个月，从2016年12月25日至2020年5月25日）2.要求被告梁某以本金26000元为基数按月利率0.02元计算，支付至本债务还清期间的利息；3.本案案件受理费由被告梁某承担。事实与理由：2015年12月25日，被告梁某因生活所需从原告白某处借款26000元，由被告梁某签名、捺印为原告白某出具借据一枚，约定按月利率0.025元计算利息，还款日期为2016年12月25日。此款到期后经原告白某多次索要未果。被告梁某未作答辩。原告白某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为26000元的借据一枚，证明被告梁某借款未偿还的事实。被告梁某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告白某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告梁某向原告白某借款未偿还的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告梁某因生活所需从原告白某处借款26000元，由被告梁某为原告白某出具借据一枚，约定按月利率0.025元计算利息，于2016年12月25日前还清。此款到期后经原告白某索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告梁某向原告白某借款，并为原告白某出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告梁某应依法履行还款义务。原告白某要求被告梁某偿还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告白某借款本金26000元；二、被告梁某于本判决生效后十日内支付原告白某利息21320元（26000元×0.02元×41个月，从2016年12月25日至2020年5月25日），并继续支付按月利率0.02元计算从2020年5月26日至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取492元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年八月十八日书记员 才美芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1721号申请执行人：李某，男。被执行人：陕西农匠电子商务有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXQ36P。法定代表人：马某某，该公司经理。李某与陕西农匠电子商务有限公司合同纠纷一案。咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初6794号民事调解书已发生法律效力。确认：一、解除原、被双方于2018年11月22日签订的《陕南菜馆》众筹合作协议。二、被告陕西农匠电子商务有限公司共欠原告李某本金10000元，利息2400元（以10000元为基数，从2018年11月至2019年11月，月息2分），共计12400元。被告陕西农匠电子商务有限公司分三次支付，于2019年12月30日前支付原告李某2000元，于2020年1月30日前支付原告李某3000元，于2020年2月30日前支付原告李某本金7400元。三、被告陕西农匠电子商务有限公司逾期一次未支付，原告李某可申请人民法院执行剩余未付的全部款项及利息，（利息以未支付款为基数，从2019年12月起计算至付清之日止，按月息2分计算）。四、原、被告双方再无其他争议。案件受理费366元，减半收取183元（原告已预交），由被告陕西农匠电子商务有限公司承担（被告于2019年12月2日支付给原告）。在执行中，向被执行人陕西农匠电子商务有限公司发出执行通知书，要求其支付案件款、利息、诉讼费、执行费80元。经申请执行人与被执行人协商，达成执行和解，由被执行人一次性支付执行款本息合计为14249元，执行费80元，由被执行人承担。现被执行人已将案件款足额直接支付给申请执行人李某，申请执行人出具收条在卷佐证。执行费80元，由被执行人承担并已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：终结执行（2019）陕0402民初6794号民事调解书；（2020）陕0402执1721号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1006号申请执行人肖**，男，1983年8月25日生，汉族，住于都县。被执行人刘健，男，1986年5月7日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人肖**依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初80号民事调解书于2020年4月6日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘健未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年8月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的50000元及息，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标的50000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月二十七日书记员  何**涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19217号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人叶景芬，男,1980年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市道滘镇。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人叶景芬信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21251号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9968.43元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费91.02元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9777号原告：北京金路顺达商贸有限公司，住所地北京市通州区嘉创路****楼**910-9105.法定代表人：王茂军，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，北京金路顺达商贸有限公司员工。被告：臧纪敏，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告北京金路顺达商贸有限公司与被告臧纪敏挂靠经营合同纠纷一案中，经本院人民调解员金建明调解，原告北京金路顺达商贸有限公司于2020年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告臧纪敏的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京金路顺达商贸有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 锐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1574号申请执行人：赵某。被执行人：甘肃沛东新能源发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4056号民事判决书，向被执行人甘肃沛东新能源发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃沛东新能源发展有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃沛东新能源发展有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃沛东新能源发展有限公司在银行账户上的存款16259.6385元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年八月二十日书记员  金学鹏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3895号原告：司兴凯，男，1966年12月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。被告：邵红光，男，1964年11月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：邵华南，女，1990年2月14日生，汉族，住滑县，系被告邵红光之女。委托诉讼代理人：马曙光，滑县中州法律服务所法律作者。原告司兴凯与被告邵红光承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日、2020年7月6日、2020年7月30日三次公开开庭进行了审理。原告司兴凯及其委托诉讼代理人温俊惠、被告邵红光及其委托诉讼代理人邵华南、马曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司兴凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款231334元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年过了春节，被告邵红光和严新华找原告去他们合伙在郑州承揽的工程工地干电工的活计，该活计由当年正月一直干到同年麦种期间，共计工程款357354元，期间有部分借支。2014年2月15日原告和工人们与被告邵红光和严新华（已故）在被告邵红光家中进行算账，通过对账最终被告还下欠原告工程款231334元，并且被告在双方结算单上签字认可。事后原告与工人多次向被告讨要，被告总以种种理由推脱至今未清。被告邵红光辩称：1、被告邵红光与原告之间不存在任何合同关系，双方之间没有签订任何工程合同，原告是被告邵红光和严新华两人承包工程期间雇佣的水电工人；2、原告与被告干活期间，一共干了732个工，每个工当时为180元，现已支付给原告130000元，下欠原告1760元；而且欠原告的钱，被告邵红光与严新华结算账时已全部交给严新华由严新华交给原告，具体严新华是否给付原告，被告邵红光不知情；3、根据《民法总则》的相关规定，一般的诉讼时效为三年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。综上，原告的诉请不真实，并超过了法定的诉讼时效，恳求贵院依法驳回原告的诉请。经审理查明：被告邵红光与其合伙人严新华（已故）承包案外人王金会在新郑市××区沃金广场的部分工程，具体包括一栋写字楼和一个电影院，被告邵红光又将该工程的水电工程转包给原告司兴凯，原告所做水电工工程量为10349.27平方。工作期间，原告分别向被告借支23700元、40000元、70000元。2014年2月15日，原告司兴凯、被告邵红光及其合伙人严新华、出庭证人严新峰、王某等若干人在被告邵红光家中对原告承包的水电工程结算后，被告邵红光及其合伙人严新华在原告司兴凯书写的电工班组结算单上签字进行了确认。该结算单内容为“电工班组结算单总产值：357354元-借支23700-借支110000-生活费4320=219334元+12000元剩余工程款：231334元严新华邵红光2014年2月15日”。原告多次向被告讨要，被告至今未偿还。以上事实，由原告提交的电工班组结算单一份，施工记工底两份，原告与被告一同找案外人王金会要账的录音一份、被告提交的收到条两份，原告的部分庭审陈述，以及原告的证人闫某、司某、证人王某的当庭证词予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。被告邵红光提交的原告司兴凯书写的“水电队总用工数：732个工”字条一份，仅能证明原告所干水电工的总工数，被告以此字条对抗由被告签名确认的结算单，证明原告与其系雇佣关系，不是承揽关系显然不能成立；被告在第二次开庭提供的其街坊邵东强、邵朱宾的当庭证词，原告不认可，且前后矛盾，含糊不清，缺乏真实性，本院不予采信。本院认为：本案的争执焦点有三个：第一、原、被告之间是承揽合同关系还是雇佣关系？第二、原告诉请被告支付工程款231334元是否真实合法？第三、本案原告诉请是否超过诉讼时效？关于第一个争执焦点，原被告之间的法律关系问题。一是原告提交的水电工结算单非常明确，如果是雇佣关系的话，原告所做水电工程总用工732个工，一个工180元，只有十几万元，不会得出总工程价款35万多元的结算数字；二是证人闫某干的瓦工工程也是按工程量计算工价，能够印证原被告之间的法律关系。故本院确认原被告之间为承揽合同纠纷。关于第二个争执焦点，原告诉请被告支付工程款231334元是否真实合法问题。本院认为，原告提交的电工班组结算单，被告辩称该结算单系其与合伙人严新华为了给其老板王金会算账时做的预算表，不知为何会在原告手中，但被告并没有提供相关的证据予以证明，该结算单上清晰记载原告向被告的借支及生活费，也明确记载了剩余工程款231334元，被告在该结算单上签字，表示其对该工程欠款予以认可，故对于原告主张231334元的工程欠款，合法真实，本院予以支持。关于第三个争执焦点，原告诉请是否超过诉讼时效问题。本院认为，从被告当庭认可2020年1月15日原告与其一同找被告的老板王金会追要工程款的情况，可以确认原告从被告确认结算单之后一直向被告追要工程款的事实，如果期间原告没有一直向被告追要，且被告主张已经与原告结清的情况下，被告是不可能领着原告一同去安阳找王金会要钱的，原告向被告追要工程款的行为始终属于连续状态，故本案原告诉请没有超过诉讼时效，对于被告邵红光主张本案已过诉讼时效的答辩意见,本院不予采纳。综上，原告司兴凯承包被告邵红光工程的水电工程，在原告完工并结算后，被告理应支付原告工程款，原告要求被告支付拖欠工程款的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于本案的利息，因原被告并没有约定，应自起诉之日即2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邵红光于本判决生效后十日内支付原告司兴凯工程欠款231334元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年6月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2385元，由被告邵红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李鸿桥二〇二〇年八月十日书记员  孔 茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9450号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王红红，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000144866号关于第36197451号“华凌WAHIN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月28日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第36197451号“华凌WAHIN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第4506324号“华凌HUALING及图”商标(简称引证商标一)、第1572680号“华凌HUALING及图”商标(简称引证商标三)目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标系原告基于其已获注册的“华凌”商标的延续性注册。原告基于真实善意的商业使用目的申请注册诉争商标，且经过长期使用与宣传，诉争商标已获得了较高知名度，并足以与引证商标一、第3502003号“华凌”商标(简称引证商标二)、三、第33301610号“华凌”商标(简称引证商标四)相区分。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1704期商标公告,2020年7月20日）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1704期商标公告,2020年7月20日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、三在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000144866号关于第36197451号“华凌WAHIN”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告美的集团股份有限公司就第36197451号“华凌WAHIN”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执458号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地河南省漯河市黄河路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码:91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人漯河宇拓贸易有限公司，住所地：漯河经济开发区人民路东段，统一社会信用代码：91411100577645786U。法定代表人：胡少杰，该公司总经理。被执行人漯河市昱信信用担保有限公司，住所地：漯河市人民路东段闽豫国际建材港**楼，统一社会信用代码：9141110056646447XU。法定代表人：马淑亚，该公司总经理。被执行人胡少杰，男，汉族，1982年2月9日出生，住河南省临颍县。被执行人王世刚，男，汉族，1979年3月24日出生，住漯河市召陵区。被执行人漯河闽豫置业有限公司，住所地：漯河经济开发区人民路东段，统一社会信用代码：91411100567261164P。法定代表人：许铁军，该公司总经理。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行漯河宇拓贸易有限公司、漯河市昱信信用担保有限公司、胡少杰、王世刚、漯河闽豫置业有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初3155号民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告漯河宇拓贸易有限公司拖欠原告中原银行股份有限公司漯河分行6000000元及利息、罚息、复利等,定于：2019年9月30日之前偿还贷款本金或利息35000.00元；2019年12月31日之前偿还贷款本金或利息35000.00元；2020年3月31日之前偿还贷款本金或利息35000.00元；2020年6月30日之前偿还贷款本金或利息1100000.00元；2020年9月30日之前偿还贷款本金或利息1500000.00元；2020年12月31日之前偿还贷款本金或利息1500000.00元;2021年3月31日之前偿还贷款本金或利息1500000.00元;2021年6月30日之前偿还贷款本金或利息300000.00元;2021年7月31日之前偿还剩余的本金、利息、罚息、复利〔利息、罚息及复利按照编号为中原银（漯河）流贷字2018第290076号的信贷合同约定的内容计算，剩余的本息数额以原告中原银行股份有限公司漯河分行银行信贷系统确定的数额为准〕；二、被告漯河市昱信信用担保有限公司、胡少杰、王世刚、漯河闽豫置业有限公司对本调解协议第一项借款本息承担连带清偿责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月17日进行第一次网络查询、2020年4月17日进行第二次查询、2020年5月7日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的存款。2.查明被执行人漯河宇拓贸易有限公司、漯河市昱信信用担保有限公司、胡少杰、王世刚在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人漯河闽豫置业有限公司名下房产已被其他案件首次查封，本院已轮候查封，暂无法处置，被执行人胡少杰名下房产有抵押，且抵押金额过大，暂无法处置。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月二十日书记员  张宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢494号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈振富，男，1961年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13114号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金194156.89元，利息16749.35元，违约金3785.5元，律师费1500元,并负担案件受理费2271元。被执行人依法应承担本案执行费3266元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨陈振富名下的公积金账户52714.18元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月12日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿38177.18元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈科宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1984号申请人：山东嘉事如意医疗器械有限公司，住所地山东省济南市章丘明水经济技术开发区管委会保障楼**。法定代表人：张顺，执行董事。被申请人：菏泽开发区中心医院，住所地山东省菏泽市人民路169号。法定代表人：郭梅香，院长。申请人山东嘉事如意医疗器械有限公司诉被申请人菏泽开发区中心医院买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款410万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽开发区中心医院银行存款410万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年八月二十一日法官助理王红书记员刘天勇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执947号申请执行人：位秋华，女，1970年3月15出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：杨永君，男，1968年6月17出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人位秋华与被执行人杨永君民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初379号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、被告杨永君于判决生效之日起七日内偿还借原告位秋华款50000元；二、驳回原告位秋华请求被告杨永君支付利息的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告负担。因被执行人杨永君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人位秋华向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨永君仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人位秋华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年八月二十八日书记员  王金星
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执932号申请执行人：孙某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏东洋常乐商贸有限公司，统一社会信用代码：91640205MA772BMW9E。法定代表人：李某。被执行人：邓某，住银川市，公民身份号码：×××。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初865号民事判决书，向被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司、邓某、李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司、邓某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司应支付申请执行人孙某执行款22850元、案件受理费186元，负担执行费246元，合计23282元。被执行人李某、邓某在其未出资本息范围内对本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏东洋常乐商贸有限公司在银行等金融机构的存款23282元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。二、被执行人李某、邓某对上述款项中的23282元在其未出资本息范围内对本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，冻结、扣划被执行人李某、邓某在银行等金融机构的存款23282元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年八月二十五日书记员 贾 立
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116破7号之三 申请人：南京长城耐酸铸件有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道。 法定代表人：周立洋，该公司执行董事。 2020年8月25日，南京长城耐酸铸件有限公司（以下简称长城铸件公司）通过管理人向本院提出申请，称和解协议已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。 本院认为,和解协议已由出席债权人会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上，符合法律规定，债权人会议已经通过该和解协议。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条的规定，裁定如下： 一、认可南京长城耐酸铸件有限公司和解协议； 二、终止南京长城耐酸铸件有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 魏宁玲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执719号 申请执行人：王和书，女，1972年2月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨海，男，1980年6月25日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初2247号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：杨海差欠王和书借款本金六万元，杨海自愿从2018年9月起，在每月15日之前偿还王和书借款本金一千五百元，直至借款清偿完毕时止，如杨海有一期未按时履行，王和书可就余款一并申请强制执行。案件受理费减半收取650元，被告杨海自愿负担，并于2018年9月15日之前给付原告王和书。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行。在执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州思源商贸有限公司名下的银行存款及其它财产情况后，查实被执行人杨海名下有银行存款12087.93元已扣划给申请执行人王和书；被执行人杨海名下有贵Ｊ×××××北京现代牌车一辆予以查封，未实际控制，无法处置。申请执行人同意延期执行。申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人杨海名下有银行存款12087.93元已扣划给申请执行人王和书；被执行人杨海名下有贵Ｊ×××××北京现代牌车一辆予以查封，未实际控制，无法处置。申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年八月十三日 书记员  饶承忠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8299号 原告:安徽容川法律服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路泰时代赢家广场****。 法定代表人:刘成银，董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强樯，该公司员工。 被告:梁艳,女,1972年10月16日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 被告:赵永刚，男,1971年06月01日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 被告:单东,男,1972年06月12日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:五河县安顺汽车运输有限公司,住所,住所地安徽省五河县城关镇亿豪泊景城第**栖霞园******div> 法定代表人:赵多近，总经理。 本院在审理原告安徽容川法律服务有限公司诉被告梁艳、赵永刚、单东、五河县安顺汽车运输有限公司追偿权纠纷一案。原告安徽容川法律服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梁艳、赵永刚、单东、五河县安顺汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽容川法律服务有限公司撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽容川法律服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1387元，减半收取694元，由原告安徽容川法律服务有限公司负担。 审判员  王辉胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 蓓
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执311号之四申请执行人：李燕武，男，1989年5月11日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：周中玉，男，1981年5月24日生，汉族，住铁岭县。本院在执行李燕武与周中玉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人周中玉送达了执行通知书，报告财产令。责令其履行（2018）辽1221民初2106号民事判决书所确定的义务，但到期后被执行人周中玉未能履行，因此，本院依法对其采取了限制高消费执行措施。经查，执行中，申请执行人李燕武应返还被执行人周中玉所出售的叉车一台，周中玉返还李燕武购叉车款28,400.00元，现双方就叉车现状、零部件原伪存在较大争议，不是执行程序中所能调整范围，尚需另行告诉来解决。因此，本案目前无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 沈 诗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11692号原告：李某1，男，1946年12月8日出生，汉族，北京市手扶拖拉机厂退休职工，住北京市丰台区。被告：李某2，男，1968年10月13日出生，汉族，北京市西铁营第三分公司退休职工，住北京市丰台区。被告兼李某2委托诉讼代理人：李某3，女，1970年11月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李某4，女，1972年12月21日出生，汉族，北京市西铁营第三分公司退休职工，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告兼被告李某2委托诉讼代理人李某3，被告李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：三被告自2020年8月每人每月向原告支付赡养费2500元。事实和理由：2012年，因房产纠纷导致家庭破裂，前妻和子女与原告断绝来往。原告为肢体重度残疾人，每月固定支出有保姆费5000元、保姆生活费1500元、原告生活费1000元及药费2000多元，而原告每月仅有社会无保障人员补助700元、残疾人补助400元，此前法院判决的被告每月给付的2000元赡养费已经难以维持生活。故诉至法院，望判如所请。李某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我已经离婚了，什么都没有，身体还有残疾，每月收入也就5000多元，无力承担原告要求的赡养费。李某3辩称，我没有工作，身体不好只有一个肾，平时家务都干不了，故不同意原告的诉讼请求。李某4辩称，我婆婆患有癌症，公公股骨头坏死二期，孩子上学，我和我爱人平时也吃药，每月大概5000元收入，无力承担原告要求的赡养费。本院经审理认定事实如下：李某1与马凤兰育有一子二女，即子李某2、长女李某3、次女李某4；李某1与马凤兰于2008年2月25日协议离婚。2018年2月1日，李某1将李某3、李某4、李某2诉至本院，要求李某3、李某4、李某2每人每月支付赡养费1000元。经本院调解，双方达成协议，本院于2018年7月17日出具（2018）京0106民初5167号民事调解书：“一、自2018年7月始，李某2每月向李某1支付赡养费800元，李某3、李某4每月分别向李某1支付赡养费600元，以上款项均须于每月20日前汇至李某1名下的账号为……的中国农业银行账户内……”。另查，李某2于2013年9月30日向李某1转账支出100000元；李某2之前妻张金侠于2016年3月31日向李某1电汇100000元（用途处标明借款），于2017年1月3日向李某1转账10000元，于2018年3月5日向李某1转账50000元。李某3、李某4分别在2018年3月5日向李某1转账50000元。再查，2017年9月19日，我院立案受理了李某1与被告北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会、北京政源拆迁有限公司、第三人北京京投新兴投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，并于2018年11月29日出具（2017）京0106民初26722号民事判决书，判决：“一、被告北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李某1赔偿款三十八万九千四百四十九元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。”庭审中，李某1提交医疗保险特殊病种备案单以及医药单，佐证其自去年开始病情恶化，需要做透析，加之其他病症每月医药费花费两千多元。李某3等人表示不知情，同时提交诊断证明等，佐证自己的身体和收入情况；李某1未提出异议。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，父母有无收入，都不能免除子女应尽的赡养义务。根据已查事实，现原告年事已高且患有疾病，自身收入和被告给付的赡养费已难以支付其日常开销，因此赡养费的数额应在（2018）京0106民初5167号民事调解书中确定数额的基础上给予适当增加，本院综合考虑当地居民生活水平、被赡养人的实际需求、子女人数及赡养人经济负担能力等因素，确定李某2、李某4每人每月增加100元、李某3每月增加50元。值得指出的是，家庭是社会的细胞，家庭和睦则社会安定，家庭幸福则社会祥和，家庭文明则社会文明。希望本案当事人今后能在生活中增进沟通和互助，相亲相爱、向上向善，共同为营造共建共享的社会主义家庭文明新风尚贡献力量。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条及《全国人民代表大会常务委员会关乎授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自2020年8月始，李某2每月向李某1支付赡养费900元；二、自2020年8月始，李某4每月向李某1支付赡养费700元；三、自2020年8月始，李某3每月向李某1支付赡养费650元；四、驳回李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由李某2负担24元，李某3和李某4各负担23元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二〇年八月二十八日书记员  曾 晶
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初165号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人周立军，女，1970年3月11日出生于辽宁省凌源市，汉族，大学文化，中共党员，原系凌源市教育局人事科科长，因涉嫌犯行贿罪，于2020年7月8日被凌源市人民检察院取保候审。现住辽宁省凌源市。辩护人王得良，辽宁红山律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）168号起诉书指控被告人周立军犯行贿罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月9日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员陈轶敏出庭支持公诉。被告人周立军及其辩护人王得良到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：被告人周立军任凌源市教育局党办主任期间，为谋取职务上的提拔、调整，于2019年5月初，在时任凌源市教育局局长杨某1办公室内，给予杨某1一张中国工商银行银行卡及书写有该银行卡密码的纸条，该银行卡内存有人民币70095元。被告人周立军到案后自愿如实供述行贿的事实。据此，公诉机关认定被告人周立军的行为构成行贿罪，提请人民法院依法判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。被告人周立军对公诉机关指控的事实供认，请求免予刑事处罚。辩护人王得良辩称：被告人在公诉机关提起公诉前主动交待行贿行为，认罪悔罪，被告人一贯表现调良好，本次职务调整完全符合相关文件的规定，与其行贿行为无关。受贿人曾告知被告人到门卫取回受贿载体，但被告人并未找到，后被告人自行将行贿载体银行卡挂失补办，及时收回了行贿资金。综上，被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，故应对其免予刑事处罚。经审理查明：被告人周立军任凌源市教育局党办主任期间，为谋取职务上的提拔、调整，于2019年5月初，在时任凌源市教育局局长杨某1办公室内，给予杨某1一张中国工商银行银行卡及书写有该银行卡密码的纸条，该银行卡内存有人民币70095元。被告人周立军经办案机关电话传唤接受调查，到案后自愿如实供述行贿的事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人杨某1、张某、杨某2、王某、李某证言，被告人周立军供述，被告人周立军干部任免审批表及入党材料，杨某1干部任免审批表及入党材料，凌源市教育局文件及会议记录、周立军自述材料，凌源市监察委员会扣押物品清单、中国工商银行明细查询结果单，中国银行银行卡明细，物证中国工商银行银行卡一张、银行卡密码纸条一张、信封一个、皮套一根，归案经过等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人周立军为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人周立军犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人周立军犯罪有如下量刑情节：一、在被追诉前主动交待行贿行为，依法从轻处罚。二、认罪悔罪，酌定从轻处罚。三、自愿缴纳罚金，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人应对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人周立军犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。二、行贿款人民币70095元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  王佳林二〇二〇年八月十日书 记 员  安秋香
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初3064号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住址：云南省红河州泸西县中枢镇迎宾路**。法定代表人：张鹤锐，该支行行长。委托诉讼代理人：杨二刚，男，中国农业银行股份有限公司泸西县支行风险部工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民，男，中国农业银行股份有限公司泸西县支行个人金融部客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：罗绍妹，女，1985年11月20日生，哈尼族，户籍地泸西县，现住泸西县。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告罗绍妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行承担。审判员  王石所二〇二〇年八月二十日书记员  何雨田
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9592号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：易杰，女，1961年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈懿，女，1983年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：梁琢，男，1986年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：梁缘，女，1990年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告易杰、陈懿、梁琢、梁缘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初5393号原告：王伟东，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：王伟英，女，1965年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：王伟兰，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：王伟爱，女，1970年12月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。共同委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星（岚山）律师事务所专职律师。被告：日照市东港区涛雒镇桥东头村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇桥东头村，统一社会信用代码54371102ME0512437U。法定代表人：滕怀胜，村委会主任。委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所专职律师。原告王伟东、王伟英、王伟兰、王伟爱与被告日照市东港区涛雒镇桥东头村民委员会（以下简称桥东头村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》，交付70平米安置楼。事实与理由：四原告系丁心元的子女，2012年12月1日，丁心元与被告签订了《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》（第A1-80号）。协议第一至七条约定了安置标准、拆迁补助费、签订拆迁协议奖励等内容，协议第八条约定原告可置换64平方米安置楼一套、116平方米楼房一套；协议签订后，可支取搬迁费1200元，协议奖励6000元，租房补助5940元。协议签订后，丁心元腾空房屋，被告拆除了涉案房屋，给丁心元发放了搬迁费、协议奖励费、租房补助费。2017年底被告分配安置楼，因安置楼没有116平方米的，被告向丁心元交付110平方米楼房一套，尚有70平方米安置楼未交付。2019年10月21日丁心元去世，现四原告诉至法院。被告桥东头村委辩称，一、原告所持有的《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》已经法定程序撤销、作废，原告的诉求不成立；2012年11月，因原日照国际海洋城开发建设，需对涛雒镇桥东头村191户进行拆迁。2012年12月1日，双方签订《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》（编号第Al-17号）。因该拆迁方案不能得到大多数村民的认同，一期191拆迁户拆迁协议签订率不过半，拆迁工作陷入僵局。2012年12月26日，桥东头村民委员会拆迁领导小组根据前期拆迁工作开展情况并结合桥东头村的实际情况对原拆迁方案进行了部分调整。调整后的拆迁安置补偿方案经桥东头村拆迁领导小组会议及党员、村民代表会议一致表决通过并实施。调整后拆迁安置补偿方案确认丁心元等22户村民享有96平方米安置楼。拆迁安置补偿方案调整后，被告分别告知已签订拆迁安置补偿协议的村民，原拆迁安置补偿协议书作废，并根据调整后的拆迁安置补偿方案重新签订拆迁安置补偿协议。原告虽然没有将原《涛维镇桥东头村拆迁安置协议书》（编号：第Al-17号）交回被告，但是在2017年底原告依照调整后的拆迁安置补偿方案接受了房屋拆迁安置补偿。现原告根据已经作废的《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》（编号第Al-17号）向被告要求拆迁安置补偿，其诉求没有事实依据，且其行为侵害了桥东头村其他村民的财产权益。被告不认可原告持有的《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》（编号第Al-17号）的效力。二、原告现持有的拆迁安置补偿协议，损害了桥东头村其他村民的合法权益，原告主张的《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》（编号第Al-17号）为无效协议。包含丁心元在内的22户村民已经依照调整后的拆迁安置补偿方案履行了房屋拆迁安置补偿。如果原告能依照作废后的拆迁安置补偿协议再额外获得70平方米的安置楼，必然会导致其他已经完成安置补偿的20余户村民攀比，也必然会打乱涛雒镇整体拆迁规划和拆迁标准，更有可能导致群访事件的发生。最终会损害桥东头村全体经济组织成员的经济利益。为维护桥东头村全体村民的合法利益和涛雒镇房屋拆迁改造的基本政策，维护社会公平、公正和社会稳定，被告曾诉至日照市东港区人民法院（2019鲁11**民初4197号），请求法院确认原告持有的涉案房屋拆迁安置补偿协议无效。三、《涛雒镇桥东头村拆迁安置补偿方案》平等适用于日照市东港区涛雒镇桥东头村每位村民，原告现持有的《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》损害了其他经济组织成员的利益。集体财产权益属于全体村民，村民委员会仅仅是在按照村民会议的决定，依法管理本村民委员会的集体财产，执行村民会议决定。涉及全体村民利益的重要问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。被告为改善群众生活和居住环境组织拆迁，《涛雒镇桥东头村拆迁安置方案》经桥东头村拆迁领导小组会议及党员、村民代表会议一致表决通过并实施，原告的诉求势必侵占其他经济组织成员的利益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，丁心元与被告签订的《涛雒镇桥东头村拆迁补偿安置协议书》中约定了“为推进日照国际海洋城的开发建设……根据日照国际海洋城《征收补偿安置方案》”等内容，该协议的签订，系国家建设过程中对农村土地的依法征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款和第四十八条第三款的规定，被告桥东头村委为基层群众性自治组织，不属于拆迁安置补偿的实施单位，故不应承担向丁心元交付70平方米安置楼的义务。被告与丁心元于2012年12月1日签订协议后，又于12月26日和12月28日召开村民代表会议变更了补偿安置标准，决定“儿子有房、父母独住五间房的”16户村民补偿96平方米安置楼，会议后，已有14户村民按照变更后的协议内容履行完毕。被告桥东头村委签订及变更协议的行为，实际是双方仍在协议中，并未最后达成一致的补偿安置协议的表现，此行为应属村民委员会自治行为，故双方对补偿安置协议仍存在争议；且本案中村民委员会确认老年房标准的行为，系村民自治组织自我管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条和第二十四条的规定，该争议应当由村民委员会与村民之间自我管理、民主决策。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王伟东、王伟英、王伟兰、王伟爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王邱信二〇二〇年八月十四日法官助理王捷书记员金欣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1979号 申请执行人：朱静飞，女，1988年10月15日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：伍斌，男，1988年5月9日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人朱静飞与被执行人伍斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初692号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行,责令被执行人伍斌返还申请执行人借款本金161395元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人伍斌拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人伍斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何正伟 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 张俊淦
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1929号之一原告：常州新阳光西林国际食品城有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道东岱村。法定代表人：朱强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，江苏友联律师事务所实习律师。被告：诸泽锋，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍所在地常州经济开发区，现住常州经济开发区。委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。原告常州新阳光西林国际食品城有限公司与被告诸泽锋合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建勋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年八月七日书 记 员  王 凡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周炳辉，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市华联达空调净化设备有限公司。住所地：广东省清远市清城区石角镇循环经济产业园内。法定代表人：周国辉。再审申请人周炳辉因与被申请人清远市华联达空调净化设备有限公司（以下简称华联达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周炳辉申请再审称，（一）华联达公司拒不提交考勤记录，一、二审法院并未对此进行尽责调查，仅依据货车出入登记表认定案件事实，导致认定事实错误。一、二审法院认定华联达公司已足额支付工资，属于认定事实错误。（二）华联达公司将周炳辉的基本工资拆分为月正常加班工资和绩效奖金，目的系为规避发生劳动纠纷时按实计付加班费、赔偿金。（三）一、二审法院认为空调是车辆的基本配置，周炳辉作为送货员大部分时间在车里因此不应享受高温津贴。该观点混淆概念导致认定事实错误。（四）华联达公司拖欠周炳辉工资，至今未发。综上，请求判令华联达公司向周炳辉支付拖欠的2018年8月至10月工资26843.49及因拖欠工资加倍支付赔偿金26843.49元；法定节假日加班工资19746.72元；周末加班工资157973.76元；工作日加班工资153000元；年休假工资24683.4元；高温津贴1500元；违法解除劳动合同赔偿金89478.3元。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据周炳辉申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于周炳辉请求华联达公司支付拖欠的2018年8月至10月工资26843.49元以及拖欠工资加倍赔偿金26843.49元问题。华联达公司向周炳辉支付了2018年8月工资6887.86元，9月工资1257.22元，而周炳辉在2018年9月8日后没有回公司上班，没有向华联达公司提供劳动，华联达公司无须向其支付2018年9月8日后的工资。周炳辉要求华联达公司支付2018年8月至10月工资26843.49元及拖欠工资加倍赔偿金26843.49元,缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。关于周炳辉主张的法定节假日加班工资、周末加班工资、工作日加班工资的问题。周炳辉主张加班费，应对加班事实的存在承担举证责任。其未提交证据证实存在加班的事实，也并未证明华联达公司存在掌握加班事实存在的证据而不提供的情形。故周炳辉主张加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于年休假工资问题。周炳辉2018年以前的年休假工资请求已超过仲裁时效。对于2018年的年休假工资，周炳辉在2018年11月7日按自动离职处理，按离职时间折算后是3天，一审判决核定的未休年休假工资1211.16元并无不当。关于高温津贴问题。周炳辉的职务是送货司机，工作大部分时间是在车内，不符合发放高温津贴的条件，二审判决不予支持并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金89478.3元问题。周炳辉在2018年9月8日后没有回公司上班，经华联达公司在2018年11月1日通知后，仍没有回公司上班。华联达公司依据其公司的管理制度对周炳辉作出自动离职处理，符合法律规定。周炳辉认为华联达公司违法解除劳动关系并要求支付赔偿金，证据不足，二审判决不予支持并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法。本案中，周炳辉没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人周炳辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周炳辉的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月二十七日书记员  张国智
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5790号之三 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道**，组织机构代码:148283545。 法定代表人黄斌。 被执行人曹灵波，男，1979年12月28日出生，住浙江省温岭市。 被执行人曹萍，女，1990年12月4日出生，住浙江省温岭市。 被执行人颜辉萍，女，1983年8月1日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与曹灵波、曹萍、颜辉萍金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1327号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行于2020年07月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人曹灵波、曹萍、颜辉萍应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行人民币1170139.4元及利息，并支付诉讼费7665.5元、申请执行费14178元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人曹灵波、曹萍、颜辉萍发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人曹灵波所有的车牌号为浙ＪＹ××××号的小型汽车一辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人曹灵波在温岭市亚弘鞋业有限公司50%的股权，冻结了被执行人颜辉萍在温岭市亚弘鞋业有限公司50%的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人曹灵波、曹萍、颜辉萍未报告财产情况，本院已对被执行人曹灵波、曹萍、颜辉萍作出罚款的决定。同时本院已对被执行人曹灵波、曹萍、颜辉萍采取了限制消费、限制出入境、宣告护照作废或法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5790号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月二十九日 代书记员  陈漪虹
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1008号申请执行人邵欣欣被执行人徐小燕、褚剑伟本院在执行申请执行人邵欣欣与被执行人徐小燕等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2524号 申请执行人王文祥，男，1947年2月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人陈关兴，男，1969年5月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人陈幼文，女，1968年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人王文祥与被执行人陈关兴、陈幼文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王文祥向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人陈关兴、陈幼文归还申请执行人王文祥借款本金及利息合计366万元，并支付200万元自2019年9月1日起至款清日止按年利率12%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费18040元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人陈关兴、陈幼文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈关兴、陈幼文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈关兴、陈幼文逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈关兴、陈幼文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人了解被执行人的下落及财产情况。本院轮候查封了被执行人陈关兴（吴君共有）名下位于绍兴市柯桥区蓝天市心广场4幢112、123室、被执行人陈幼文名下位于柯桥区鉴湖景园1幢1001室、陈关兴和陈幼文名下位于杭州市××开发区××广场××幢××单元××室××幢××单元××401室、杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城29幢11-12号房地产，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人陈关兴、陈幼文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈关兴、陈幼文拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈关兴、陈幼文作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈关兴、陈幼文采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2524号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡银平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1124执447号申请执行人：韩立刚，男，汉族，1972年3月26日出生，农民，甘肃省临洮县人。被执行人：康发珍，男，汉族，1972年3月7日出生，农民，甘肃省临洮县人。申请执行人韩立刚与被执行人康发珍加工合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初3021号民事调解书确定：“被告康发珍于2019年12月31日前给付原告韩立刚大棚加工费40000元；案件受理费900元，因适用简易程序审理，减半交纳450元由被告康发珍负担”。调解书生效后，被执行人康发珍未履行调解书确定的还款义务，申请人韩立刚向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人康发珍发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人康发珍拒绝履行。经本院通过执行系统进行查询，发现被执行人康发珍名下有甘J-XXX**号比亚迪小轿车，因该车辆价值不大，申请人不要求查封、处置，故本院未进行查封。再未查找到被执行人康发珍名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人康发珍名下有可供执行的保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人康发珍下落不明，本院已作出拘留决定，移送公安机关协助查找，并对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人康发珍可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人康发珍可供执行的财产线索。现申请执行人的债权40000元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并表示同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执447号申请执行人韩立刚与被执行人康发珍加工合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年八月十二日书记员  杨 堃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15431号原告：深圳市三炎科电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区同富一路**厂房**。法定代表人：庄炎标，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：山特电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：SHONGCHENGYEH，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第260977号关于第10619724号“SANYANKE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年8月12日被诉决定认定：在案证据无法形成完整的证据链以证明诉争商标于2015年4月9日至2018年4月8日期间（简称指定期间）在核定使用的半导体商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标自注册至今，原告一直在真实、有效地使用。原告在行政阶段提交的宣传画册、产品及包装照片、网络店铺订单截图、购销合同、网上银行电子回单、对账单等证据足以证明诉争商标自核准注册以来一直在商业活动中真实、合法、有效地使用；二、被诉决定不具有事实依据和法律依据。原告在行政阶段提交的证据显示使用的电解电容、固态电容商品、电子元器件与半导体商品在功能、用途等密切关联，原告在电解电容、固态电容商品、电子元器件等商品的使用应视为在半导体商品的使用。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、原告在行政阶段提交的全部证据材料或未显示商品名称，或显示的商品名称为“电容器”，而依据《类似商品和服务区分表》的划分和说明，“电容器”属于0913组（三）中的商品，该商品与诉争商标核定使用的被划归0913组（一）的“半导体”商品并不存在跨组类似的情形。因此，无论原告提交的证据是否被认定真实有效均无法证明诉争商标于指定期间在核定使用商品即“半导体”上进行了有效的商业使用；二、原告提交的证据未形成证据链，亦不足以证明诉争商标在“电容器”上进行了有效使用。原告提交的证据均为复印件，在未与原件或者公证件对比的情况下，真实性难以确认。另外，原告在行政阶段提交的商标注册证、营业执照、会员证书不属于商标使用证据，宣传画册首页显示推介商品为“电容器”，非“半导体”，且诉争商标仅作为公司徽志出现。产品照片多未体现产品名称，网站订单截图未能显示网址，亦未经公证，对账单、购销合同、发票、银行流水作为单方证据，在没有其他有效证据进行佐证的情况下不足以证明相关商业使用确已实施。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：106197243.申请日期：2012年3月14日4.核准日期：2015年4月7日5.核定使用商品（第9类）：半导体。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、诉争商标注册证；2、宣传画册；3、原告营业执照、深圳市宝安区电子商会会员单位证书；4、产品及包装照片；5、网络店铺订单截图；6、购销合同、发票、网上银行电子回单、对账单等。在诉讼阶段，原告及第三人均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题因本案所审查的指定期间处于2014年《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）施行期间，被告于2019年《中华人民共和国商标法》施行前受理并作出复审决定，故本案相关实体问题及程序问题的审理均适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用本案中，原告提交的诉争商标注册证、营业执照、会员单位证书不能证明诉争商标的使用情况。宣传画册、产品实物及包装照片、网络店铺订单截图均为自制证据，或无法确定其形成时间，或显示时间不在指定期间内，且均未体现诉争商标核定使用的半导体商品。原告提交的对账单、购销合同及网络银行电子回单未显示商品名称，发票显示商品为贴片电解电容、电子元器件及固态电容，非诉争商标核定使用的半导体商品。贴片电解电容、电子元器件及固态电容商品与诉争商标核定使用的半导体商品在功能、用途等方面存在一定差异性，在电解电容、固态电容、电子元器件等商品上的使用不应视为在半导体商品上的使用，故对原告的该项主张，本院不予采信。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的半导体商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市三炎科电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市三炎科电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈月英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周 芸