wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终120号上诉人（原审原告）蔡俊廷，男，1983年1月26日出生，汉族，住茂名市电白区*************。被上诉人（原审被告）茂名市电白公路局。法定代表人刘华良，局长。上诉人蔡俊廷因诉被上诉人茂名市电白公路局信访答复一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年3月12日，牛法军驾驶粤H*****号轻型厢式货车从湛江往广州方向行驶，15时许行至G325线307KM+370M处时，与行向右边公路往左边中间分隔离带缺口横过由蔡汉庄驾驶的自行车发生碰撞，造成蔡汉庄当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经茂名市公安局电白分局交通警察大队调查处理，于2017年3月28日作出电公交认字[2017]第094号交通事故认定书。蔡俊廷收到该认定书后，不服该认定书向茂名市公安局交通警察支队申请复核，茂名市公安局交通警察支队于2017年5月18日作出茂公交复字[2017]第104号道路交通事故认定复核结论，维持茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的事故认定。在茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故进行调查过程中，关于“事故路段是否限速”的问题，茂名市电白公路局于2017年9月20日作出情况说明：道路限速管理由交警部门按交通安全客观实际情况实施，我局管养的国道325线自2016年路面改造完成后全线限速80公里/小时，暂时还没有特殊路段限速的提议和决定，树仔圩路段电白往广州方向未设特殊限速标志。蔡俊廷于2018年4月9日通过网上信访向茂名市电白公路局提出“对于树仔圩往广州方向红霞坎路段（即树仔圩至红霞坎）是否限速40”的信访事项，茂名市电白公路局于2018年5月31日作出电路函[2018]8号《关于“对于树仔圩往广州方向红霞坎路段（即树仔圩至红霞坎）是否限速40”问题的回复》的信访答复。蔡俊廷之后就相同问题再次网上信访，茂名市电白公路局于2018年6月25日作出《信访事项处理意见书》。蔡俊廷认为，被告茂名市电白公路局的信访答复内容存在故意造假的行为，故向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：1.请求法院依法判决被告信访答复故意造假行政行为违法；2.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失135000.00元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用上诉人蔡俊廷不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院对关键的法律事实不予查清认定，故意回避案件的关键争议焦点，为被上诉人的违法行为打掩护。被上诉人没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第67条提出答辩状，也没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》第34条、第37条、第38条举证，法院也没有开庭审理就以《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定驳回了上诉人的起诉，有违《中华人民共和国行政诉讼法》的基本立法定义。本案的争议焦点是被上诉人否认众所周知事实主观上故意信访回复作假让农民百姓四处去多次信访引发社会纠纷与混乱的行政行为是否违法。2.一审法院一句“解决实质争议，实质解决争议”将被上诉人的行政违法行为推至被上诉人在（2018）粤0904民初763号民事案当中故意作假当中去，是在为被上诉人的违法行为打掩护。上诉请求：依法撤销茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902行初100号行政裁定书，依法改判。经审查，原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项也明确规定了行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对上诉人蔡俊廷的信访诉求，被上诉人茂名市电白区公路局已先后作出了电路函[2018]8号《关于“对于树仔圩往广州方向红霞坎路段（即树仔圩至红霞坎）是否限速40”问题的回复》的信访答复和《信访事项处理意见书》。由此可见，上诉人蔡俊廷信访诉求已由其通过信访方式申请行政机关进行处理，行政机关已对其申请的信访事项进行了处理和答复。现上诉人蔡俊廷因对行政机关作出的相关信访处理和答复行为不服而向原审法院提起本案行政诉讼，其诉讼请求明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其起诉不符合法定条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回其起诉。原审法院据此裁定驳回蔡俊廷的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。此外，原审法院在对本案进行阅卷和询问当事人后，认为蔡俊廷的起诉不符合法定条件的事实清楚，不需要开庭审理，遂迳行裁定驳回蔡俊廷的起诉，亦符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，并未违反审判程序。上诉人蔡俊廷的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 封桢莉审 判 员 欧卫慧审 判 员 张国平二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴嘉怡书 记 员 古博宇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4146号 原告：张冬方，男，1988年11月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：张聪杰，男，1988年11月17日出生，汉族，住惠安县。 原告张冬方与被告张聪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬方向本院提出诉讼请求：判决被告张聪杰偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告张聪杰偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2015年9月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张聪杰以资金周转为由向原告借款，原告于2015年6月23日转账支付被告借款15000元，双方口头约定借款利息为月利率2%，约定3个月后还款。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由向原告提出再宽限一段时间，并于2015年9月18日向原告微信转账225元与900元当做支付前三个月利息，并继续借款本金。经原告多次催讨，被告于2017年1月27日向原告出具借条1份，并口头承诺再过两三个月还款，期间利息照算。此后，被告未能履行还款义务，经原告多次催讨未果。 被告张聪杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款15000元，双方约定借款年利率24%。证据2即中国建设银行客户交易详细信息1份，以此证明原告于2015年6月23日通过银行转账支付被告15000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2源于金融机构，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款。2017年1月27日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款15000元，双方约定借款年利率24%，没有书面约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于2018年2月份偿还利息5000元。此后，被告未能偿还原告借款本金及其余利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因借条上未载明借款利息的起算时间，应认定双方约定本案借款利息自双方结算之日即2017年1月27日起计算。自2017年1月27日起至2018年2月26日止计13个月，按年利率24%计算，被告累计应支付利息3900元（15000元×2%×13个月），被告已支付的利息5000元已超过利息约定的有效限度，其超过年利率24%部分的利息1100元（5000元-3900元）应抵扣本金，即应认定截止2018年2月26日被告尚欠原告借款本金13900元（15000元-1100元）。原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息起算时间应调整为2018年2月27日。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张聪杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬方借款13900元，并按月利率2%支付自2018年2月27日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张冬方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由原告张冬方负担130元（多预交的355元予以退回），由被告张聪杰负担171元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年八月二十日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执恢369号李林海、王艳芬、苏景凤、臧福珠：李林海、王艳芬与苏景凤、臧福珠返还原物纠纷一案，申请人申请被执行苏景凤、臧福珠返还并立即腾出申请人所有的位于白山市浑江区xx楼2单元402室房屋。经本院立案执行，已于2020年8月18日将白山市浑江区xx楼2单元402室房屋腾出并返还申请人李林海、王艳芬。至此，李林海、王艳芬向本院申请执行的（2018）吉0602民初2170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执596号之二 申请执行人：珠海经济特区大海水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家镇大坞湾，统一社会信用代码914404006174902063。 法定代表人：陈丹。 被执行人：黎卓源，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。 珠海经济特区大海水产饲料有限公司申请执行黎卓源买卖合同纠纷一案，立案标的额9,326元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下财付通账户，但该账户余额不足。除此，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2930号原告：王某1,男,1958年3月25日出生,汉族,住上海市沈阳路******。原告：王某2,男,1960年10月1日出生,汉族,住上海市顺,住上海市顺平路******>上列两原告的共同委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：王某3，男，1956年5月3日出生，汉族，住上海市许昌路**，住上海市许昌路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郑某某，女，1959年10月1日出生，汉族，住，住上海市许昌路****上海市许昌路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王悦，女，1986年7月20日出生，汉族，住上海市许，住上海市许昌路******市许昌路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某4，男，2010年8月25日出生，汉族，住上海市许昌路XX，住上海市许昌路******市许昌路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：王悦(系王某4之母)，即本案被告之一。上列四被告的共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、郑某某、王某4共有纠纷一案，原告王某1、王某2于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告申请撤回本案诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、王某2撤诉。案件受理费人民币50元，由王某1、王某2共同负担。审判员  李梅芳二〇二〇年八月三日书记员  赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30641号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：邳州邳房网文化发展有限公司，住所，住所地江苏省徐州市邳州市东湖街道珠江东路珠江商务楼西30米)。法定代表人：张兴全。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告邳州邳房网文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年八月十二日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初627号原告：沈思江，男，1983年6月9日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：吴家全，男，1982年10月31日生，汉族，住通海县。被告：吕正全，男，1981年1月1日生，汉族，住通海县。原告沈思江诉被告吴家全、吕正全民间借贷纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，因疫情期间吴家全在国外无法返回参加诉讼，故本院依法延期并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈思江的委托诉讼代理人颜慧、被告吕正全到庭参加诉讼。被告吴家全经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈思江向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家全立即偿还原告借款本金10000元，并按年利率8%支付自2020年1月23日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告吕正全对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友，二被告系亲戚。2018年7月23日，吴家全向原告借款10000元用于货运周转，借款期限一年零六个月，吕正全自愿为吴家全的借款提供连带责任担保。借款当天，二被告出具了《借款协议书》一份给原告，明确了借款金额、借款期限及担保责任等。借款当天，被告提出自愿先扣除一年的利息800元，剩余9200元以转账方式转入被告账户。借款到期后，被告未按期归还借款本息，为此，原告诉至法院。被告吕正全辩称，本案借款是高利贷，借款时约定是一个月利息800元。虽然吕正全担保过这笔借款，但是当时约定过如果吴家全没有把钱用于货运周转吕正全就不承担保证责任，现在吕正全联系不上吴家全，吴家全是否归还借款其并不清楚。被告吴家全未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，吴家全向沈思江借款10000元用于货运周转，并由吕正全提供担保，沈思江在扣除了800元后，将借款本金9200元转账到吴家全的银行账户。同日，沈思江与吴家全、吕正全共同签订《借款协议书》一份，借款协议约定借款本金为10000元，借款期限自2018年7月23日至2020年1月23日，借款利率为月利率0.67%，利息按月支付。吴家全、吕正全分别在《借款协议书》中借款人、担保人处签字、捺印。此外，吴家全还出具了《现金收条》一份给沈思江收执，收条载明其收到借款10000元。2019年3月17日，吴家全转账2000元给沈思江的妻子用于归还借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。沈思江提交的《借款协议书》、《现金收条》系有吴家全、吕正全签字捺印的原件，且提交了转账记录证明借款事实，吴家全未到庭质证视为其对自己权利的放弃，故吴家全向沈思江借款事实清楚，合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。借款利息不得预先从借款本金中扣除，沈思江在转账给吴家全时扣除了借款利息800元，故本院依法认定借款本金为9200元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方在借款时明确约定了借款利息，而吴家全2019年3月17日所还款项并不足以抵偿全部借款，故其所还的2000元应按上述顺序进行抵充，现沈思江并未主张实现债权的有关费用，所还款项在抵充利息后，剩余部分用于抵充借款本金。综上，截止2019年3月17日产生的利息计算为：9200元×0.67%×7个月+9200元×0.67%÷30天×23天=479元；尚欠的借款本金应计算为：9200元-（2000元-479元）=7679元。现沈思江仅要求按年利率8%支付自2020年1月23日起的借款利息，系其对自己民事权利的处分，且该处分行为未违反法律规定，对此，本院予以支持。关于担保人吕正全的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权要求自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《借款协议书》中，吕正全仅在保证人处签字、捺印，双方未就保证方式及保证期限进行约定，故吕正全对本案借款应承担连带保证责任，保证责任期间为6个月，沈思江在保证责任期间内向本院起诉，故吕正全仍应承担保证责任。吕正全主张其作为保证人在《借款协议书》上签字时，《借款协议书》中并未写明借款利率及借款期限，且借款时约定借款利息为每月800元，但其并未举证证实其主张，吕正全应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴家全于判决生效后五日内向原告沈思江偿还借款本金7679元，并按年利率8%支付自2020年1月23日起至借款实际清偿之日止的利息。二、被告吕正全对上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告吕正全承担连带保证责任后，有权向被告吴家全追偿。三、驳回原告沈思江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  沈长虹二〇二〇年八月十四日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执988号 申请执行人闫某某，男，1967年01月03日出生，汉族，住河南省平舆县万冢镇。 被执行人何某某，男，1964年11月04日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人朱某某，女，1980年04月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人闫某某与被执行人何某某、朱某某买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初3245号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何某某、朱某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何某某、朱某某名下的应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人何某某、朱某某名下的应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何某某、朱某某名下的应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 勇
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执复50号复议申请人（被执行人）：张晓敏，男，1970年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：付博，男，1969年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：付德华，男，1943年3月2日出生，汉族，河南省罗山县人，现已去世。复议申请人张晓敏不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）（2020）豫0603执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山城区法院查明，1996年5月22日，山城区法院作出（1996）山汤经初字第9号经济判决书，判决鹤壁市第二副食品公司偿付付德华27400元，赔偿损失5901.54元。1998年2月20日，山城区法院作出（1998）山法汤民裁字第9号经济裁定书，将被执行人鹤壁市第二副食品公司变更为张晓敏。1998年山城区法院作出（1998）执字第10号民事裁定书，中止（1996）山汤经初字第9号经济判决书的执行。2019年9月26日，罗山县定元乡刘店村民委员会出具家庭关系证明，付德华2006年11月8日去世，妻子高秀珍、长子付明村、二子付昭、三子付博、四子付明亮、长女付春秀、二女付春玲、三女付春梅。高秀珍、付明村、付昭、付明亮、付春秀、付春玲、付春梅申明自愿放弃对付德华（1996）山汤经初字第9号经济判决书所确定债权的继承。山城区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。付德华死亡后，高秀珍、付明村、付昭、付明亮、付春秀、付春玲、付春梅申明自愿放弃对付德华（1996）山汤经初字第8号民事判决书所确定债权的继承，付博为唯一继承人，其请求变更为本案的申请执行人，予以支持。裁定如下：变更申请人付博为（1996）山汤经初字第9号经济判决书、（1998）山法汤民裁字第9号经济裁定书为依据的申请执行人，申请人付博在其受让的债权范围内依法享有相应的权利。张晓敏向本院申请复议称，1.山城区法院（1996）山汤经初字第9号民事判决书、（1998）山法汤民裁字第9号经济裁定书以及（1998）执字第10号民事裁定书提到被执行人已无财产可供执行。张晓敏至今对以上所作出的判决及执行等均不知晓。2.山城区法院（1998）山法汤民裁字第9号经济裁定书提到法定代表人变更了，债务由张晓敏个人负责，即使张晓敏是公司的法定代表人，也是张晓敏任职公司期间的供货纠纷，属于公司负责，不能由张晓敏个人承担。3.山城区法院（1996）山汤经初字第9号经济判决书中提到的供货及债务纠纷因供货方所供产品经质检抽查存在质量问题通知到本人不去处理怕承担责任，直至造成茶叶过期属于个人放弃而非债务纠纷。请求撤销山城区法院（2020）豫0603执异79号执行裁定，对以上三份判决和裁定予以纠正。本院认为，作为申请执行人的公民死亡后，继承人申请变更、追加继承人为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人付德华已死亡，继承人付博申请变更其为本案申请执行人的请求应予支持。关于复议申请人认为被执行人已无财产可供执行的理由不能作为申请执行人变更的抗辩理由，关于复议申请人认为公司债务不能由其个人承担及供货产品存在质量问题等理由不属于本案审查的范围。故复议申请人张晓敏的复议理由均不能成立。虽山城区人民法院（2020）豫0603执异79号执行裁定主文中对（1996）山汤经初字第9号经济判决书的表述不当，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张晓敏的复议申请，维持鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑月娟审判员  谷朝宪审判员  曹建芳二〇二〇年八月二十八日书记员  邵 雨
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1330号申请执行人：吴兰芳，女，1948年4月15日生，汉族，住灌云县。被执行人：林炜娟，女，1962年2月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人吴兰芳与被执行人林炜娟民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2000号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林炜娟于本判决生效之日起十日内向原告吴兰芳返还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%，从2018年3月26日计算至实际给付之日）。二、驳回原告吴兰芳其他诉讼请求。本案案件受理费1180元，公告费600元，由被告林炜娟负担。本院于2020年7月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月2日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年7月3日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年7月28日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年7月31日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年八月三日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0325刑初242号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人毕定生，男，汉族，1962年11月28日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月28日主动归案，同日被贵州省盘州市公安局取保候审。2020年6月16日，富源县人民检察院决定对其逮捕，次日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人毕定生犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年8月20日适用简易程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，被告人毕定生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月13日凌晨3时许，被告人毕定生伙同肖平、毕有良（均已判决）到富源县富村镇小坝村委会青天坡村将邓某家关在牛圈内的两头黄牛盗走。经鉴定，被盗走的两头黄牛价值人民币13550元。案发后，被盗走的两头黄牛已被被害人追回。被告人毕定生对上述事实无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，户口证明，无前科证明，归案情况说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，车辆检查笔录及照片，机动车信息查询结果单，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，调取证据通知书、调取证据清单，鉴定意见书及告知书，价格认定结论书及告知书，发还清单，刑事判决书，情况说明，证人田某1、田某2、田某3、刘某的证言，被害人邓某的陈述，同案人肖平、毕有良的供述，被告人毕定生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毕定生伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人毕定生与同案人的行为系共同犯罪，在实施共同犯罪行为中地位作用相当，不区分主从。被告人毕定生主动归案后如实供述自己的罪行，其在庭审中自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毕定生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月17日起至2021年12月16日止；罚金人民币10000元限于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨立芬二〇二〇年八月二十日书记员  陈双翠
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执795号 申请执行人：铜川市某某典当有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：李某。 被执行人：陕西某某实业有限责任公司。住所地：铜川市耀州区。法定代表人：陈某某。 本院在执行铜川市某某典当有限公司与陕西某某实业有限责任公司典当纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陕西某某实业有限责任公司名下银行存款1939834元（本金130万元、逾期罚息596384元、受理费21867元、执行费21583元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年八月十七日 书记员  段 龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16093号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：柯远生，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码350************512。被告：欧丽娥，女，1979年04月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************328。原告兴业消费金融股份公司诉被告柯远生、欧丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告贷款本金53584.43元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金53584.43元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年09月15日日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为4756.54元。2、请求判令二被告偿付原告律师费1000元。3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:授信额度及授信期间：授信额度：100000元，授信期限：从2018年08月02日起至2020年08月02日。基本借款信息：1.合同签订日期：2018年08月01日。2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书。3.签订人：柯远生。4.借款本金：100000。5.尚欠本金：53584.43。6.计算截止日期：2020年01月28日。保证信息：保证人：欧丽娥。2.保证担保类型：连带责任保证。3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2018年08月01日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0006843415”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款100000元。截至2020年01月28日，被告尚欠本金53584.43及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。两被告未作答辩亦未提交证据。庭审中，被告补充称本案不主张手续费。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率2%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告柯远生为借款人，被告欧丽娥向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告柯远生向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向两被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告柯远生的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告柯远生未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金、手续费等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、手续费和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告柯远生应向原告支付。被告欧丽娥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告柯远生向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告欧丽娥应与被告柯远生共同对本案债务承担还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯远生、欧丽娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金53584.43元及该本金自2019年9月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告柯远生、欧丽娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641.76元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1402号 磐石市宏达物业管理有限责任公司、梅河口市营胜矿业有限公司： 磐石市宏达物业管理有限责任公司与梅河口市营胜矿业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方当事人于2018年11月22日达成和解协议，被执行人梅河口市营胜矿业有限公司到期未履行，申请执行人磐石市宏达物业管理有限责任公司依和解协议本次向本院申请强制执行50000元，经本院立案执行，被执行人梅河口市营胜矿业有限公司将50000元执行款给付申请执行人磐石市宏达物业管理有限责任公司。至此，申请执行人磐石市宏达物业管理有限责任公司本次申请执行的标的50000元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢107号申请执行人王某某，男，1963年出生，汉族，住河南省平舆县清河街道办事处。被执行人张某某，女，1970年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2012）平民初字1003号民事判决书确定的义务，但被执行人张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月十四日书记员  刘苗苗
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢910号王俊苏、宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组:2020年8月25日送来申请执行的（2019）湘0124民初3803号民事判决书，关于王俊苏和宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组按照申请执行的标的与要求，已于2020年8月26日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十六日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1214号 原告：代长华，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：毛利，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：陈以强，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被告：中国人民财产保险股份成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。 原告代长华与被告陈以强、中国人民财产保险股份成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代长华的委托诉讼代理人代长华，被告人保财险成都公司的委托诉讼代理人杨恒到庭到庭参加诉讼。被告陈以强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告代长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计12190.75元,；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为13620.75元。事实与理由：2019年9月3日，被告陈以强驾驶其所有的川Ｑ×××××号小型轿车，由宜宾往重庆方向行使至江阳区路段时，因操作不当，致使所驾车辆与高速公路右侧广告牌立柱发生碰撞，造成车辆受损，高速公路路产受损。承车人杜泽均、代长华、李杰、纪宏旺四人受伤的交通事故。交警认定陈以强承担全部责任。代长华经泸州市中医医院治疗17天后出院，出院诊断：轻型闭合性颅脑损伤，额部头皮挫裂伤等。经查，川Ｑ×××××号小型轿车在人保财险成都公司投保了商业险和驾乘人员意外伤害险。经与被告协商赔偿未果，为此提起诉讼，请求判决。 被告陈以强未到庭。 被告人保财险成都公司辩称，对事故真实性和责任划分无异议。投保人陈以强为本案涉案车辆投保了驾乘人员意外伤害险，该保险意外医疗费用险额为每人2万元，同时要扣除非基本医疗费用以及100元每次绝对免赔，再按80%的比例予以赔偿，本案保险公司认可承担赔偿原告医疗费4450.17元；对原告主张的其他损失，不在保险合同约定的赔偿范围内。 本院经审理认定如下事实：2019年9月3日00时30分许，陈以强驾驶其所有的川Ｂ×××××号小型轿车，沿Ｇ93成渝环线高速公路由宜宾往重庆方向行使至561公里加750米（江阳区境内）路段时，因驾车操作不当，致使所驾车辆与高速公路右侧广告牌立柱发生碰撞，造成车辆受损，高速公路路产受损。承车人杜泽均、代长华、李杰、纪宏旺四人受伤的交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十二大队出具第518312420190000398号认定《道路交通事故责任认定书》，认定被告陈以强承担本次交通事故全部责任。事故发生后，原告被送往泸州市中医医院住院治疗17天。出院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，额部头皮挫裂伤，右踝关节软组织损伤，全身多处软组织损伤等。原告用去医疗费5960.73元。 本案受理后，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，支付鉴定费2000元。2020年5月20日，本院依法委托四川鑫正司法鉴定所对代长华的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定进行鉴定。2020年6月10日，四川鑫正司法鉴定所出具川鑫正鉴（2020）临鉴字第0179司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.代长华本次交通事故伤后，额部遗留一瘢痕形成，长度未达10cm，达不到《人体损伤致残程度分级》标准中所规定的伤残等级。2.代长华本次交通事故伤后，误工期以30日为宜（自本次交通事故受伤之日起）护理期以住院时间为宜，营养期以住院时间为宜。 另查明，川Ｑ×××××号小型轿车在人保财险成都公司投保了驾乘人员意外伤害险，意外医疗费用补偿（每次事故，急诊险额500.00元，每次事故免赔额100.00元，给付比例80.0%），每人保险金额20000元。 本院认为，一、公民的生命权依法受法律保护，当公民的生命权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告陈以强承担事故的全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，本院依法予以采信。被告陈以强依法应承担侵权赔偿责任。 二、根据相关法律规定，结合泸州当地实际及原告的诉请，本院确认原告因本案交通事故所致损失如下：1、医疗费5690.73 元；2、住院伙食补助费17天×30元／天＝510元；3、护理费：17天×110元／天＝1870元；4、误工费30天×120元／天＝3600元，5、交通费酌定500元，上述损失合计12170.73元。由被告陈以强负责赔偿。鉴于被告人保财险成都公司自愿在被告陈以强为川Ｑ×××××号小型轿车投保的驾乘人员意外伤害险中赔付原告医疗费4450.17元，被告陈以强承担的赔偿金额为12170.73-4450.17＝7720.56元。 对原告未能举证或过高要求被告赔偿的有关诉讼请求，本院均依法不予支持。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈以强赔偿原告代长华因交通事故所造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费7720.56元，此款在本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份成都市分公司赔偿原告代长华医疗费4450.17，此款在本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告代长华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取52元，由被告陈以强承担；鉴定费2000元，由原告代长华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 胡晋豪
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1763号 原告：朱广何，男，1971年8月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：孟召彬，男，1974年9月23日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告朱广何与被告孟召彬民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱广何及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告孟召彬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱广何向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2019年3月22日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告因经营电动三轮车生意急需用钱，用其名下的房产作抵押向原告借款，并于2019年3月22日向原告出具了借条及房屋抵押借款合同各一份。后被告经营状况严重恶化，资不抵债，致使原告的权益无法保障。原告为维护自身权益，故向法院起诉。 被告孟召彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下:2019年3月22日,被告孟召彬向原告朱广何借款150000元，并向原告出具“借条”、“房屋抵押借款合同”各一份。其中，“借条”内容为：“今借到朱广何人民币壹拾捌万陆仟元整（186000）。定于2020.3.23号归还”，该“186000”元包含本金150000元及利息36000元；“房屋抵押借款合同”内容为：“债权人（以下简称甲方）：朱广何债务人（以下简称乙方）：孟召彬乙方急需一笔资金做电动三轮车生产，需向甲方借款。双方经协商一致同意，在乙方以其政府拆迁安置房（以下简称乙方抵押物），作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，由甲方提供双方商定的借款额给乙方。为此，特订立本合同：第一条借款内容1、借款总金额：十五万元整。2、借款用途：本借款用于电动三轮车生产的需要，不作为其他非法使用。3、借款期限：时间为一年，即自2019.3.22起至2020.3.23止。4、借款利息：月息2分，一年利息为三万陆仟元整……”原告于借条出具当天交付给被告现金150000元。借款到期后，被告孟召彬未能按约偿还。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告朱广何民间借贷类关联案件2。 以上事实由借条、房屋抵押借款合同、照片等证据，结合原告朱广何的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，且款项已实际交付，应认定为合法有效。现约定还款日期已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，被告孟召彬应偿还原告朱广何借款本金150000元，并支付相应利息。关于利息数额。本院认为，原被告约定利息为月利率2%，此约定不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，结合原告的诉讼请求，被告孟召彬应按月利率2%支付自借款之日起的利息及逾期利息，具体为：以150000元为基数，按月利率2%，从2019年3月22日计算至实际付清之日止。被告孟召彬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟召彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱广何借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2019年3月22日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告朱广何的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2010元（原告已预交），由被告孟召彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王**
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6579号之二原告：江苏聚丰稀土合金有限公司，住所地宜兴市徐舍镇宜丰村，统一社会信用代码91320282723534380K。法定代表人：史玉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞华君,宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：安徽申奉机械制造有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇经济开发区，统一社会信用代码91341822MA2MRXJ68P。法定代表人：汤承武，该公司总经理。原告江苏聚丰稀土合金有限公（以下简称聚丰公司）与被告安徽申奉机械制造有限公司（以下简称申奉公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告聚丰公司于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，聚丰公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聚丰公司撤回起诉。本案案件受理费1824元（已减半收取）、财产保全费1370元，合计3194元，由聚丰公司负担。审判员 张 祎二〇二〇年八月十日书记员 陆偲杰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更476号罪犯孙福海，男，汉族，1985年10月25日出生于黑龙江省北安市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省北安市人民法院于2014年12月23日作出（2014）北刑初字第68号刑事判决，认定罪犯孙福海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2014年7月30日起至2022年2月14日止。2017年1月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑九个月。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月十五天。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙福海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙福海减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯孙福海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年5月至2019年12月，考核积分达到2000分，给予表扬3次，结余积分200分，其中年度积分1200分；孙福海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙福海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙福海的刑罚，减去有期徒刑四个月二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月30日起至2020年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1195号 原告：李宗光，男，1974年6月5日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孙春先，山东福海律师事务所律师。 被告：卢红星，男，1984年10月8日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：刘佃粉，女，1983年3月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告李宗光与被告卢红星、刘佃粉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李宗光及其委托诉讼代理人孙春先到庭参加诉讼,被告卢红星、刘佃粉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗光向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判决被告支付原告货款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告承包位于经济开发区××小区路面硬化工程。被告由原告处购买砂石材料，工程结束后被告未支付货款，于2014年4月4日，出具欠条一张，内容为“被告欠原告货款8.5万元”。被告于2019年向原告支付部分货款1.5万元，剩余7万元被告一直以种种理由拖欠不还。被告无奈诉至贵院，望判如所请。二被告于2006年12月5日登记结婚，原被告买卖合同发生在婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。 被告卢红星、刘佃粉在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告卢红星从原告李宗光处购买沙石材料，原告李宗光按照被告卢红星的要求供应沙石，被告卢红星支付部分货款。2014年4月4日，经双方结算，被告卢红星尚欠原告李宗光货款85000元，并向原告李宗光出具欠条一张，载明“今有卢红星欠李宗光沙石款85000元，2014年6月1日前还”。欠条出具后，被告卢红星于2019年向原告李宗光支付货款15000元，剩余欠款一直未支付。后原告多次催要欠款未果，遂诉至法院。 另查明，二被告于2006年12月5日登记结婚。 本院认为，根据原告李宗光提供的欠条及庭审调查，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定履行相应的义务。原告李宗光已按照被告卢红星的要求供应沙石，但被告卢红星未按时足额履行支付货款的义务，已构成违约，故对于原告李宗光要求被告卢红星支付货款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，欠款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿付责任，并提供婚姻登记审查表及二被告次子卢金昊的户籍查询信息予以证明。对此本院认为，欠条为被告卢红星个人出具，原告未提供证据证明该笔欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告刘佃粉对上述债务承担共同偿付责任的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢红星于本判决生效后十日内向原告李宗光支付货款70000元及利息（利息自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告李宗光的其他诉讼请求。 如被告卢红星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取775元，由被告卢红星负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 琳
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初756号申请人：宜黄县永固商品混凝土有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县棠阴镇小河村，统一社会信用代码91361026314604982D。法定代表人：陆传忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人：中湾建设集团有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区崇岗镇人民政府大院，统一社会信用代码913610036937103463。法定代表人：陆娟。申请人宜黄县永固商品混凝土有限公司与被申请人中湾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜黄县永固商品混凝土有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中湾建设集团有限公司名下银行存款850,000元或冻结、查封价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人宜黄县永固商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人中湾建设集团有限公司在850,000元范围内的存款或其他财产。案件申请费3,770元，已由申请人宜黄县永固商品混凝土有限公司预缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华跃祥二〇二〇年八月十一日法官助理张星书记员黄菁
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保209号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：刘柳，女，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：张习锋，男，1993年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与刘柳、张习锋保险人代为求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提交财产保全申请，本院于2020年8月10日作出(2020)皖0522民初1643号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘柳、张习锋的银行存款31154.33元，或查封、扣押其同等价值的财产，现该民事裁定书已发生法律效力。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结刘柳、张习锋银行账户（支付宝账户、财付通支付账号）存款31154.33元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  张孟江 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄昌磊
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3058号申请执行人白继兵，男，1976年5月14日出生，汉族，住山西省太谷县。被执行人太原盛世君泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街********，统一社会信用代码×××。法定代表人杨晓平，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人白继兵与被执行人太原盛世君泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人白继兵于2020年7月24日向本院提交撤回执行申请书一份，以双方已协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)晋0105执3058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二0二0年八月十一日书记员 王秋保
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初436号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人管成军，男，1978年10月8日生，汉族，初中文化，无业。2018年4月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年12月19日刑满释放。2019年12月5日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。 辩护人李云鹏，江苏展智律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人管成军犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人管成军及其辩护人李云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年10月12日至2019年12月5日期间,被告人管成军在苏州市吴中区、高新区、吴江区、姑苏区等地，驾驶电瓶车故意碰擦机动车，采用碰瓷诈骗的方式多次实施诈骗，共计骗得人民币7000元。 具体分述如下： 1、2019年10月12日傍晚，被告人管成军在苏州市吴中区灵岩山附近一路口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人陈某人民币600元。 2、2019年10月18日上午，被告人管成军在苏州市高新区竹园路珠江路路口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人李某人民币400元。 3、2019年10月18日傍晚，被告人管成军在苏州市吴江区江兴路长港路路口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人黎某某人民币800元。 4、2019年10月20日上午，被告人管成军在苏州市吴中区灵岩山附近一路口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人陆某某人民币800元。 5、2019年10月23日上午，被告人管成军在苏州市高新区华山路湘江路路口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人周某某人民币500元。 6、2019年10月27日傍晚，被告人管成军在苏州市吴中区灵山路孙武路路口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人刘某某人民币600元。 7、2019年11月14日上午，被告人管成军在苏州市姑苏区城北东路、总官堂路附近，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人陈某某人民币800元。 8、2019年11月16日傍晚，被告人管成军在苏州市吴中区灵岩山附近路口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人严某某人民币300元。 9、2019年11月20日上午，被告人管成军在苏州市相城区齐门北大街和312国道的交叉路口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人项某某人民币200元。 10、2019年11月28日上午，被告人管成军在苏州市高新区实验小学珠江路校区门口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人夏某某现金人民币200元。 11、2019年11月30日傍晚，被告人管成军在苏州市高新区竹园路和塔园路路口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人许某某人民币600元。 12、2019年12月2日上午，被告人管成军在苏州市高新区实验小学珠江路校区门口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人李某某人民币300元。 13、2019年12月3日傍晚，被告人管成军在苏州市姑苏区万达广场附近一路口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人方燕霞人民币500元。 14、2019年12月4日上午，被告人管成军在苏州市高新区实验小学珠江路校区门口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人张某某人民币200元。 15、2019年12月4日上午，被告人管成军在苏州市高新区实验小学珠江路校区门口，采用上述手段实施诈骗，骗得被害人童某某现金人民币200元。 16、2019年12月5日上午，被告人管成军在苏州市高新区实验小学珠江路校区门口，采用上述手段实施诈骗，欲诈骗被害人丁某某未得逞。 公诉机关认为，被告人管成军犯诈骗罪，具有坦白、退赃情节，且认罪认罚，但系累犯，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人管成军对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 辩护人李云鹏提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人管成军犯诈骗罪不持异议，被告人具有坦白情节，签署认罪认罚具结书，并退出涉案赃款，庭审中自愿认罪，恳请对其从轻处罚。 在本院审理期间，被告人管成军预交罚金保证金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人管成军犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人管成军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人管成军认罪认罚，且具有坦白、退出全部赃款情节，可以从轻处罚。但被告人管成军多次诈骗，酌情从重处罚。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人管成军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年12月5日起至2021年6月13日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、被告人管成军退出的赃款，发还各相关被害人。 三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇二〇年八月十二日 书记员  高鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢950号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路**。 负责人：张蓉，该支行行长。 被执行人：闵春海，男，1976年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2833号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人闵春海发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闵春海在银行存款315003.38元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万金金
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32490号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李云江，男，1968年1月29日出生，汉族，住河北省保定市易县梁格庄镇下黄蒿村**。原告安吉租赁有限公司与被告李云江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李云江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金44,748元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,086.04元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告李云江与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李云江以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDACB1GC103382，发动机号：F118602)，融资总额为90,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,500元，每月租金为2,486元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李云江名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李云江仅支付部分租金共计44,748元，之后虽经原告催讨，但被告李云江一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告李云江需向原告支付租金44,748元及留购价款1元，滞纳金4,086.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李云江签字确认其送达地址为河北省保定市易县梁格庄镇下黄蒿村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDACB1GC103382，发动机号：F118602)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金44,748元及留购价款1元、滞纳金5,467.06元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李云江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,748元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDACB1GC103382，发动机号：F118602)归被告李云江所有；二、被告李云江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金5,467.06元，并以逾期租金44,748元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元,减半收取计510元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0403执372号 徐州某某某专用车辆股份有限公司、杨陵区某某管理站： 申请执行人徐州某某某专用车辆股份有限公司与被执行人杨陵区某某管理站买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0403民初81号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨陵区某某管理站逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人徐州某某某专用车辆股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付货款359600元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院督促，被执行人主动交纳案款359600元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0403执372号执行案件执行完毕，于2020年8月4日结案。 二〇二〇年八月四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4431号之二申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。被执行人西安泰富西玛电机有限公司。本院在受理申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行和被执行人西安泰富西玛电机有限公司公证债权文书纠纷一案中，（2020）陕证执字第000169号文书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AM99**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕ACV7**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。三、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕A959**号东风日产牌汽车一辆，查封期限为二年。四、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕A1AN**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。五、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AM99**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。六、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕768**号别克牌汽车一辆，查封期限为二年。七、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕ARX3**号丰田牌汽车一辆，查封期限为二年。八、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕A8JK**号丰田牌汽车一辆，查封期限为二年。九、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕A0JB**号大众牌汽车一辆，查封期限为二年。十、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AK36**号雅阁牌汽车一辆，查封期限为二年。十一、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AN88**号雅阁牌汽车一辆，查封期限为二年。十二、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AP21**号桑塔纳牌汽车一辆，查封期限为二年。十三、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AA01**号解放牌汽车一辆，查封期限为二年。十四、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AF88**号桑塔纳牌汽车一辆，查封期限为二年。十五、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AM99**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。十六、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕A000**号西沃牌汽车一辆，查封期限为二年。十七、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AJ14**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。十八、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕A116**号菲亚特牌汽车一辆，查封期限为二年。十九、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AB25**号金龙牌汽车一辆，查封期限为二年。二十、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AB25**号金龙牌汽车一辆，查封期限为二年。二十一、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕A919**号奥德赛牌汽车一辆，查封期限为二年。二十二、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AM99**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。二十三、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AB43**号牡丹牌汽车一辆，查封期限为二年。二十四、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AC38**号东风牌汽车一辆，查封期限为二年。二十五、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AM99**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。二十六、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AKP0**号五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。二十七、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AKP0**号五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。二十八、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AM99**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。二十九、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AD86**号东风牌汽车一辆，查封期限为二年。三十、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AWY7**号五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。三十一、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕ADF9**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。三十二、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AY78**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。三十三、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AHA8**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。三十四、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AM68**号东风牌汽车一辆，查封期限为二年。三十五、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AM68**号东风牌汽车一辆，查封期限为二年。三十六、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AQ10**号东风牌汽车一辆，查封期限为二年。三十七、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕AQ10**号东风牌汽车一辆，查封期限为二年。三十八、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕A111**号东风牌汽车一辆，查封期限为二年。三十九、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕A209**号北京BJ20**牌汽车一辆，查封期限为二年。四十、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下的陕ATN4**号思威牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月二十日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初212号公诉机关武宁县人民检察院。被告人李承远，男，1971年4月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，泥工，住湖北省麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月14日被武宁县公安局刑事拘留，2020年4月27日被逮捕，2020年4月30日被武宁县公安局取保候审。2020年8月3日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人李承远犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人李承远到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年4月14日2时许，被告人李承远驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车沿305省道由江西省九江市武宁县清江乡往江西省宜春市靖安县方向行驶，途经武宁县时，与被害人汤某1发生碰撞，造成汤某1当场死亡。事故发生之后，李承远驾驶车辆逃离事故现场。经道路交通事故认定书认定，李承远负本起事故的全部责任，汤奇隆无责任。公诉机关针对指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李承远违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李承远有期徒刑二年，缓刑三年。提请本院依法判处。被告人李承远对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月14日2时许，被告人李承远驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车由江西省武宁县清江乡往江西省宜春市靖安县方向行驶，途经305省道87ＫＭ＋200Ｍ武宁县石渡乡新丰村路段时，与行人汤某1（男，1946年10月3日出生）发生碰撞，造成赣Ｃ×××**重型仓栅式货车受损、汤某1死亡的交通事故。事故发生之后，被告人李承远驾驶赣Ｃ×××**车逃离事故现场。经道路交通事故认定书认定，李承远夜间驾驶机件不符合技术标准，未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，遇情况未采取有效措施避让，致使所驾车辆与行人发生碰撞，是造成事故的根本原因；事发之后，李承远驾车逃离事故现场，其过错严重，李承远负本起事故的全部责任；汤某1无引发事故的过错行为，汤某1无责任。案发后，武宁县公安局民警电话联系被告人李承远，李承远主动承认自己的犯罪事实并在民警指定地点等候民警的到来。李承远与被害人家属达成赔偿调解协议，并已实际赔付被害人家属人民币273000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、九江南湖司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆安全技术性能）、九江南湖司法鉴定中心司法鉴定意见书（车体痕迹）、当事人血样提取登记表及九江南湖司法鉴定中心司法鉴定意见书（酒精含量）、提取笔录及江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、收条、刑事谅解书、证人倪某、汤某2的证言、被告人李承远的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李承远违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李承远案发后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李承远与被害人家属达成赔偿协议，并已实际赔付被害人家属人民币273000元，且取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人李承远的犯罪情节、悔罪表现，所居住社区同意对其适用社区矫正，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李承远犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年八月二十一日书 记 员  唐诗瑶
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1640号 原告：白城市洮北区乐元脚手架租赁站，统一社会信用代码：92220800L63591461B。 经营者：王淑清，女，1956年6月2日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：孙志新，女，1979年1月3日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：孙长城，男，1955年2月5日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 被告：张超，男，1980年3月21日生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。 原告白城市洮北区乐元脚手架租赁站（以下简称乐元租赁站）诉被告张超租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐元租赁站委托诉讼代理人孙志新、孙长城到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乐元租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付32,662.50元（其中租金22,662.50元及违约金10,000元，租金是从2014年5月10日开始计算至2014年12月31日），自2015年1月1日起继续按每日53.89元支付租金，直至租赁物退还之日止；2.如果被告不能退还剩余租赁物，要求被告给付租赁物灭失的赔偿金15,612.50元。事实与理由：2014年5月10日，被告陆续在我处租了架管、扣件、木跳板、管接等租赁物用于工地建设，至2014年12月31日，尚有架管98.5米、扣件947个、木跳板89块、管接30CM35根、60CM3根未退，每天的租金是53.89元，至2014年12月31日共产生租金67,662.5元，违约金10,000元，减去押金45,000元，尚欠32,662.50元，自2015年1月1日起继续按每日53.89元支付租金及违约金，直至租赁物退还之日止。如果不能退还租赁物，租金计算至租赁物灭失赔偿金给付之日止。 张超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，乐元租赁站与张超签订《租赁合同》，张超向乐元租赁站租赁架管、扣件、木跳板等建筑器材。从2014年5月10日至2014年9月27日张超及委托代理人柳英武签收《租赁建筑器材出库单》10张，从2014年6月25日至2014年10月24日形成《租赁建筑器材入库单》5张，租赁物包括架管、扣件、木跳板、管接。以上事实有《租赁合同》《租赁建筑器材出库单》《租赁建筑器材入库单》予以证明，本院予以确认。 乐元租赁站与张超签订《租赁合同》，乐元租赁站将租赁物建筑器材交付张超，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”规定，双方签订的《租赁合同》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”规定，双方租赁合同法律关系成立。 2014年5月10日至2014年9月27日张超及委托代理人柳英武签收《租赁建筑器材出库单》10张，2014年6月25至2014年10月24日形成《租赁建筑器材入库单》5张，按出库单、入库单核算，张超尚欠架管98.5m（22910m-22811.5m）、扣件947个（14010个－13063个）、跳板89块（390块－301块）、管接30cm35根（1000根－965根）、60cm3根（200根－197根）未予退还。双方在《租赁合同》《租赁建筑器材出库单》中约定租赁物日租金为：架管0.015元/米；扣件0.015元/个；跳板0.40元/块；管接30cm0.07元/根、60cm0.05元/根。按双方约定租金单价，已偿还租赁物从出库时间计算至入库时间，张超应给付已偿还租赁物租金59,368.61元。乐元租赁站自认张超先后共交纳押金45,000元，扣除已交纳的押金，张超还应当给付乐元租赁站已偿还租赁物租金14,368.61元（59,368.61元－45,000元）。 按双方约定租金单价，未退还租赁物从出库时间计算至2014年12月31日，张超应给付未退还租赁物租金8205.99元。乐元租赁站经营者王淑清曾于2016年2月24日将张超诉至本院，本院于2016年3月24日开庭审理，王淑清于2016年8月18日撤诉。乐元租赁站于2019年7月1日再次将张超诉至本院，于2019年9月12日撤诉。本院认为，张超最后一次退还租赁物时间为2014年10月24日，乐元租赁站于2014年12月31日出具《租赁费结算单》，确认未退还租赁物数量，至王淑清第一次起诉开庭之日（2016年3月24日），已相隔一年多时间，张超在此期间始终未能返还剩余租赁物，结合建筑器材租赁物易损耗的特点，并且王淑清第一次诉讼时双方曾就给付租金等问题进行协商，王淑清亦因此撤诉，乐元租赁站此时应当已经知晓张超无法返还剩余租赁物，未返还租赁物租金应当支付至乐元租赁站知道租赁物无法返还之日，即开庭之日（2016年3月24日）。按双方约定的租金单价计算，未退还租赁物日租金为53.89元，从2015年1月1日计算至2016年3月24日，共449天，租金为24,196.61元（53.89元X449天）。故未退还租赁物租金合计32,402.60元（8205.99元+24,196.61元） 综上，张超应给付乐元租赁站租金46,771.21元（14,368.61元+32,402.60元）。 双方在《租赁合同》第2条约定：张超要随时保证押金数额大于实际发生租金，当实际发生租金数额超过押金时，超过部分，从超过之日起至付清之日止，每日按1%支付违约金。张超交纳的押金数额少于其应给付的租金数额，张超应当按照合同约定给付违约金，乐元租赁站主张给付违约金10,000元少于双方合同约定金额，未违反法律规定，应当予以支持。 乐元租赁站主张租赁物灭失损失按架管15元/米、扣件7元/个、木跳板80元/块、管接30cm10元/根、60cm12元/根计算。乐元租赁站主张的金额少于双方合同约定的灭失赔偿价格，应当予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”规定，张超应当赔偿乐元租赁站租赁物灭失赔偿金15,612.50元，其中架管1477.50元（15元/米X98.50元）、扣件6629元（7元/个X947个）、木跳板7120元（80元/块X89块）、管接30cm350元（10元/根X35根）、60cm36元（12元/根X3根）。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起三日内给付原告白城市洮北区乐元脚手架租赁站租金46,771.21元； 二、被告张超于本判决生效之日起三日内给付原告白城市洮北区乐元脚手架租赁站违约金10,000元； 三、被告张超于本判决生效之日起三日内给付原告白城市洮北区乐元脚手架租赁站租赁物灭失赔偿金15,612.50元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙赛飞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异104号案外人：山东蓝海股份有限公司，住所山东省东营市。法定代表人：张春良，董事长。委托诉讼代理人：王玉伟，男，1981年12月6日生，汉族，住山东省临朐县，山东蓝海股份有限公司工作人员。申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。被执行人：徐州斯达瑞工艺品有限公司,住丰县经济开发区。法定代表人：孙建国，该公司经理。被执行人:徐州冠宸实业有限公司，住丰县经济开发区。法定代表人：李心龙，该公司经理。被执行人:江苏金都置业有限公司，住丰县。法定代表人：罗国征，该公司经理。被执行人:孙金良，男，1983年5月15日生，汉族，住丰县。被执行人:刘尊华，男，1970年4月12日生，汉族，住丰县。被执行人:蒋博，男，1964年2月13日生，汉族，住丰县。被执行人:罗国征，男，1965年10月1日生，汉族，住南京市白下区。在本院执行江苏丰县农村商业银行（以下简称丰县农商行）与徐州斯达瑞工艺品有限公司（以下简称斯达瑞公司）、徐州冠宸实业有限公司（以下简称冠宸公司）、江苏金都置业有限公司（以下简称金都公司）、刘尊华、孙金良、罗国征、蒋博金融借款合同纠纷一案中，案外人山东蓝海股份有限公司（以下简称蓝海公司）对本院拟拍卖丰县金都装饰城4-1-401号、4-1-2601号房产提出书面异议，要求带租拍卖保护其租赁利益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。丰县农商行与斯瑞达公司、冠宸公司、金都公司、刘尊华、孙金良、罗国征、蒋博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。案件经审理，本院2018年6月27日作出（2018）丰民初字2361号民事判决书，判决主文内容如下:“一、被告徐州斯达瑞工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金24000000元及利息、罚息、复息（按合同约定，从2016年12月31日起算至实际给付之日止，扣除已归还的利息1646883.29元。）二、被告江苏金都置业有限公司、徐州冠宸实业有限公司、刘尊华、孙金良、罗国征、蒋博对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州斯达瑞工艺品有限公司追偿。三、被告徐州斯达瑞工艺品有限公司不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权在约定抵押担保范围内以被告江苏金都置业有限公司抵押的财产（房产号为丰房权证公字第**、丰房房权证公字第**，应土地为丰土国用（2013）第03372号及丰土国用（2013）第03371号，不动产登记证明苏（2016）丰县不动产证明第0009153号及0009154号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，在其承担担保责任后，有权向被告徐州斯达瑞工艺品有限公司追偿。案件受理费减半后收取80900元（原告已预交），由被告徐州斯达瑞工艺品有限公司、江苏金都置业有限公司、徐州冠宸实业有限公司、刘尊华、孙金良、罗国征、蒋博负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。”该民事判决书发生法律效力后，根据丰县农商行的申请，本院立案执行，案号：（2019）苏0321执254号。在执行过程中，本院作出执行裁定，冻结、扣划被执行人斯瑞达公司、金都公司冠宸公司、刘尊华、孙金良、罗国征、蒋博银行存款41600000元，或扣留、提取其收入41600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2019年10月23日本院作出公告，责令被执行人金都公司及实际占用人在2019年8月31日前迁出丰县金都装饰城4-1-401和4-1-2601房地产。案外人蓝海公司对上述两处房地产提出异议称，2012年7月23日蓝海公司与金都公司签订租赁合同，约定蓝海公司经营酒店项目而租用金都公司所有的位于丰县××大道××以北，东环路以西的房屋、房屋占用范围内的国有土地使用权及双方确定的附属设施、设备，租赁期限20年，金都公司应于2012年10月1日前将合同书约定项下已验收的租赁物交付申请人。合同签订后，金都公司将租赁物交付蓝海公司占有使用租赁物，法院拍卖两处房产是租赁物的一部分。在民事判决书认定2016年12月28日办理抵押登记前蓝海公司已经与金都公司签订合法有效租赁合同，且实际占用租赁物，依据《物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，蓝海公司对上述租赁物范围内的两处房产享有足以排除执行的民事权益，请求中止对涉案两处房产的执行。申请执行人丰县农商行未提出答辩意见。被执行人斯瑞达公司、金都公司、冠宸公司、刘尊华、孙金良、罗国征、蒋博未向本院提交书面答辩意见。本院查明，涉案两处房地产均是2013年8月13日办理房屋所有权登记，证书号为：丰房权房权证公字第**和64号，2013年8月15日办理土地使用权登记，证书号为：丰土国用（2013）第03371号和03372号。金都公司把涉案两处房地产2013年8月20日抵押给丰县城市投资发展有限公司，后注销抵押登记，2013年10月24日抵押给丰县农商行，2016年12月31日注销抵押登记，在2016年12月28日涉案两处房地产再次抵押给丰县农商行，均办理抵押登记，丰县农商行有不动产抵押权登记证明两份。蓝海公司提供了打印落款时间为2012年7月23日的租赁合同书，该合同书第三条租赁期限3.1规定：本合同租赁期限为20年，自本合同约定的起租日开始计算，即自租赁物甲方按合同约定施工验收完毕并交予乙方，双方办理完交接手续开始作为起租日，交接手续办理按照5.1执行。根据合同书5.1条约定，交接手续办理完成之日为交付完成之日。蓝海公司仅提交合同书证明双方存在租赁合同约定内容，但该租赁合同约定内容有关履行的事实并没有提供证据。根据合同书约定内容租赁期限并不是从合同打印的落款时间2012年7月23日起算，而是按照合同约定从双方办理完施工验收完毕的租赁物主体书面交接手续开始作为起租日。在本案异议审查中蓝海公司单凭合同并不能证明租赁物的交付时间，也不能证明实际占有租赁物的起始时间，对其主张的事实---涉案两处房产抵押登记前已作为租赁物交付蓝海公司占有使用，不能认定。本院认为，案外人对执行标的物主张带租拍卖，有责任证实：在涉案房地产抵押登记前已经签订了合法有效的租赁合同，并已按照约定支付了租金，且实际占有使用租赁物。案外人蓝海公司所举证据尚不足以证实其对两处房地产确实存在合法有效的房屋租赁合同且实际已履行，其带租拍卖的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人山东蓝海股份有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年八月三十一日书记员  尹晓倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32324号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王建创，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省武陟县北郭乡西草亭村革新街**。原告安吉租赁有限公司与被告王建创融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王建创经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金62,776.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为18,248.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告王建创与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王建创以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNBCTFC7HXXXXXXX，发动机号：S1LJ389)，融资总额为96,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,500元，每月租金为2,511.88元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王建创名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王建创仅支付部分租金共计27,650.80元，之后虽经原告催讨，但被告王建创一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告王建创需向原告支付租金62,776.88元及留购价款1元，滞纳金18,248.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王建创签字确认其送达地址为河南省焦作市武陟县北郭乡西草亭村革新街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNBCTFC7HXXXXXXX，发动机号：S1LJ389)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王建创经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建创应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,776.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东南牌，车架号：LDNBCTFC7HXXXXXXX，发动机号：S1LJ389)归被告王建创所有；二、被告王建创应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金18,248.20元，并以逾期租金62,776.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元,减半收取计912.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2075号之二申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，地址：山东省济南市高新区颖秀路**。统一社会信用代码：9137000032616545D。法定代表人：金同水，董事长。被执行人：东营益美得化工有限公司，住所：东营市利津县经济开发区，统一社会信用代码:91370500579371977J。法定代表人：李新忠。被执行人：山东利津雅美纺织有限公司，住所：利津县利二路**，统一社会信用代码:91370522863125765P。法定代表人：钱卫忠，董事长。被执行人：钱卫忠，男，1956年5月2日出生，汉族，住，住山东省利津县/div>被执行人：李俊娥，女，1953年2月3日出生，汉族，住，住山东省利津县/div>被执行人：山东康宝生化科技有限公司，住，住所：利津县利八路**一社会信用代码:91370522595203404J法定代表人：李建新，董事长。本院（2019）鲁0502民初4671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东康宝生化科技有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××**埃尔法、鲁Ｅ×××**大众、鲁Ｅ×××**别克汽车三辆。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请的，自行承担不利后果；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年八月七日书记员  邢 帆
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执158号 申请执行人张莉，女，1988年2月6日生，住云南省曲靖市陆良县。 被执行人唐国生，男，1963年1月17日生，住曲靖市陆良县。 被执行人云南省陆良县第一建筑工程公司。 法定代表人高云海，该公司负责人。 地址云南省曲靖市陆良县。 本院在执行申请执行人张莉与被执行人唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司劳务合同一案中，两被执行人应支付申请执行人工资3,000元。经查，被执行人银行账户有较少存款。本院分别于2020年3月12日、4月8日、8月12日依法冻结两被执行人银行账户（冻结时余额共计：344.5元）。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭浩宇