北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11235号原告：吕斌，男，1979年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：尹卓，女，1981年2月14日出生，汉族，，住北京市海淀区，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：曲鹏，北京嘉润律师事务所律师。被告：浦尔尼特（北京）智控科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：秦剑。被告：秦剑，男，1979年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告吕斌、尹卓与被告浦尔尼特（北京）智控科技有限公司（以下简称浦尔尼特公司）、秦剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别公开开庭进行了审理。原告吕斌、原告吕斌及尹卓的共同委托诉讼代理人曲鹏，被告浦尔尼特公司法定代表人秦剑、被告秦剑参加诉讼，本案现已审理终结。吕斌、尹卓向本院提出诉讼请求，请求判令秦剑、浦尔尼特公司共同：1、偿还欠款本金303.1万元；2、支付利息（以303.1万元为本金，按照月利率2%计息，自2018年12月1日起至实际清偿之日止）；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：秦剑系浦尔尼特公司法定代表人，担任公司执行董事兼经理。吕斌与尹卓系夫妻关系，案涉借款系吕斌和尹卓账户转出，因为房屋登记在各自名下，为了方便银行手续，所以银行贷款放至各自名下，属于夫妻共同出借款项情形，故在同一案件主张。吕斌、尹卓与秦剑原系很好的朋友关系。2018年2月初，秦剑及其担任法定代表人的浦尔尼特公司以急需资金周转为由，向吕斌、尹卓借款共计人民币135万元，并口头承诺以月利率2%支付利息，吕斌、尹卓念在朋友关系，同意借款，但苦于没有自有资金，便于2018年2月7日与兴业银行股份有限公司北京西城支行签订《零售借款抵押合同》，吕斌作为抵押人，将夫妻共同财产自己名下的房屋抵押给该银行获得贷款，随后吕斌于2018年2月24日将借款通过自己兴业银行账户转至浦尔尼特公司招商银行账户内，秦剑当天通过微信确认其及浦尔尼特公司收到该笔款项，之后秦剑及浦尔尼特公司按照双方约定的利息标准开始支付欠款利息（以135万元元基数，按照月利率2%计算，每月2.7万元）至2018年9月30日，未偿还本金，之后并未支付欠款利息，也未偿还本金。第一笔原始出借款项包括银行贷款360万元及陆续转给秦剑个人的120万元，后秦剑偿还了345万元，还剩135万元，此前偿还的款项没有利息，双方约定按照135万元为本金偿还利息。2018年8月初，秦剑及浦尔尼特公司再次以资金周转困难为由向吕斌、尹卓借款，双方按照之前借款的惯例再次口头约定利息标准为月利率2%，吕斌、尹卓再次苦于没有自有资金，尹卓于2018年8月31日与招商银行股份有限公司北京分行签订《个人授信及担保协议》，尹卓作为授信申请人及抵押人，以夫妻共同财产尹卓名下的房屋作为抵押物抵押给该银行获得贷款650万元，并分别于2018年9月30日及2018年10月29日将借款共计650万元通过尹卓招商银行账户转至浦尔尼特公司招商银行账户内，之后秦剑及浦尔尼特公司就该笔借款陆续偿还本金共计481.9万元，至今尚拖欠本金168.1万元，就上述欠款，秦剑及浦尔尼特公司未支付任何利息。第一笔借款吕斌及尹卓主张的是135万元的本金及自2018年11月30日后即2018年12月1日起的利息，以及第二笔出借款项650万元减去481.9万元后为168.1万元的本金及自2018年11月30日后即2018年12月1日起的利息。关于168.1万元的利息没有书面约定，口头也没有约定，由于135万元按照月利率2%计息，当时秦剑说还要用钱，吕斌和尹卓就默示还有利息存在，认为是双方的默契。秦剑作为浦尔尼特公司的法定代表人其无法区分案涉款项的实际使用人，应为共同债务人。综上所述，秦剑及浦尔尼特公司从2018年10月起开始拖欠利息至今未付，且拒不向吕斌、尹卓偿还欠款本金共计303.1万元（包括两次，一次135万元，一次168.1万元），严重违反了诚信原则和双方的约定，后吕斌多次通过微信、电话及当面方式向秦剑及浦尔尼特公司催要未果，之后秦剑及浦尔尼特公司就再也不接吕斌电话，以其实际行为表明其拒绝偿还吕斌、尹卓欠款本息，且此前秦剑答应于2018年11月30日将所有欠款全部还清，但2018年11月20日秦剑被朝阳公安局逮捕。故诉诸本院，请求判如所请。浦尔尼特公司、秦剑辩称，认可第一笔的135万元，已经偿还一部分，但具体数额记不清了。当时没有约定利息。该笔款项的性质不是借款，系吕斌对浦尔尼特公司的投资，每月支付的2．7万元系收益。认可第二笔的168．1万元，该款项的性质不是借款，系对浦尔尼特公司的投资，没有约定利息。本案应当由浦尔尼特公司承担还款责任，秦剑只是法定代表人，但是关于秦剑个人是否使用，无法区分，款项主要用于浦尔尼特公司经营合作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，认定事实如下：吕斌和尹卓系夫妻关系。吕斌和尹卓主张本案借款包括两个部分，第一步部分系向银行贷款的360万元以及后续支付给秦剑的120万元，秦剑偿还2018年9月30日，每月利息为2．7万元。吕斌、尹卓于2018年2月7日向兴业银行贷款360万元出借给浦尔尼特公司，秦剑认可浦尔尼特公司账户收到360万元。2018年2月7日吕斌向秦剑转款90万元。2018年3月2日吕斌向秦剑转款15万元。2018年3月6日吕斌向秦剑转款15万元。对于上述款项，浦尔尼特公司和秦剑认可收到款项，但不认可系借款，认为是双方合作款，但表示并未签署相关合作协议，未提交其他证据证明合作关系。吕斌、尹卓主张根据银行流水浦尔尼特公司、秦剑向其偿还利息至2018年9月30日，月利息约定为2．7万元，提交银行流水显示：2018年3月30日秦剑向吕斌转款2．7万元。2018年5月4日秦剑向吕斌转款2．7万元。2018年6月5日秦剑秦剑向吕斌转款2万元。2018年6月11日秦剑向吕斌转款0．7万元。2018年7月4日秦剑向吕斌转款2．7万元。2018年7月30日秦剑向吕斌转款2万元。2018年8月12日秦剑向吕斌转款0．7万元。2018年8月31日秦剑向吕斌转款1．7万元。2018年9月30日秦剑向吕斌转款3万元。2018年10月8日秦剑向吕斌转款0．7万元。对于上述款项，浦尔尼特公司和秦剑主张支付的系合作的收益，并非借款利息，双方口头约定合作利息为每月不低于2．7万元。吕斌、尹卓主张案涉借款第二部分为650万元，后浦尔尼特公司、秦剑还款481．9万元。2018年9月30日，尹卓向招商银行贷款300万元。2018年10月29日，尹卓向招商银行贷款350万元。吕斌、尹卓主张浦尔尼特和秦剑还款481．9万元，包括：2018年10月8日，杨洋向吕斌转款150万元。2018年10月12日，案外人杨洋向陈璐转款50万元。2018年10月19日，秦剑向案外人刘晓静转款1．9万元。2018年10月30日，浦尔尼特公司向陈璐公司转款90万元。2018年10月30日，浦尔尼特公司向赵鸿宇转款90万元。2018年11月1日，浦尔尼特公司向靳艳华转款70万元。2018年11月6日，浦尔尼特公司向王翠翠转款30万元。对此浦尔尼特公司和秦剑认可真实性，先认可金额系135万元和168．1万元，后称不记得具体还款数额了，还款应多于上述款项，但并未提举其他有效证据予以证明。吕斌还提交微信聊天记录，其主张对话人为吕斌和秦剑，显示以下内容：2018年2月24日，吕斌：到我账了。秦剑：招行银讯通-到账通知：于20180224-144008收到人民币3600000．00,付方：XXX其他应付过渡性款项，账号×××浦尔尼特公司。[招商银行]吕斌：你也收到了？2018年3月13日，吕斌：我总共给了你135，别再记错了。秦剑：看你转账记录。应该是135。秦剑：对，有一笔你扣出来了，我忘了。吕斌：没错的，就是135万。2018年3月29日，吕斌：135利息2个点。2．7万（不含本金），核一下。微信中未见秦剑回复提出异议。2018年11月15日，吕斌：肯定不行，她这几天都急成一团了，不能再拖了。今天核名通过了，下周一就得注资，不止她一个人的钱注资，如果她得钱不到位会影响到其他人。所以务必20号钱给她，我天天都在安抚她，不是我不帮你，真的没法再拖了。秦剑：那怎么办？我也天天一堆事，下周税务才办完，钱陆续出来，那边50也马上到不了位。吕斌：这样会把尹卓逼疯的。吕斌：就晚几天，不行吗？2018年11月15日，吕斌向秦剑发送微信：你知不知道我在尹卓面前替你掩饰了多少的东西？她问我最多的一句话就是：问我知不知道你拿着些钱去干嘛了？你让我怎么回答？9月初和9月底总共到账650万，快2个多月了，到现在为止还有170多万没出来，你觉得尹卓不会怀疑和担心吗？她不急着用钱是不会这么逼着问我的。2018年11月16日，秦剑回复：明白，我下周至少给你70，陆续，月底争取给你结清全部，那边不给我，我也给你，我们共同坚持一下，下周我还要回四川清算，明天下午我去找你说清楚。浦尔尼特公司和秦剑认可聊天记录真实性，但不认可款项系借款，称系合作款项，系对浦尔尼特公司的投资。本院认为，本案中双方争议的焦点包括以下几点，本院进行一一评述：一、借款主体系浦尔尼特公司还是秦剑，本案中秦剑主张系合作款，系共同合作经营浦尔尼特公司的款项，但就案涉款项的具体用途，未提举用于公司经营的证据，且秦剑表示无法区分公司使用还是作为法定代表人的个人使用。吕斌、尹卓和浦尔尼特公司、秦剑之间并未签订借款合同，根据转款还款情况，浦尔尼特公司、秦剑均收取款项进行还款，存在款项混同情形，故本院采纳案涉款项浦尔尼特公司和秦剑均系债务人的主张，不采纳浦尔尼特公司、秦剑相关主张。二、吕斌、尹卓和浦尔尼特公司、秦剑之间的案涉款项往来性质系借款还是合作款。从双方聊天记录显示双方就案涉款项本金数额和其中135万元本金的利息进行确认，而且浦尔尼特公司、秦剑确实按每月2．7万元偿还过相应利息，虽然浦尔尼特公司、秦剑不予认可案涉款项系借款，称系双方合作款，但并未提举有效证据予以证明，故本院采纳吕斌、尹卓关于双方案涉款项系借款的主张，不采纳浦尔尼特公司、秦剑关于双方系合作款的主张。三、吕斌、尹卓和浦尔尼特公司、秦剑之间借款金额。吕斌、尹卓主张借款金额分为两笔，第一笔是135万元，第二笔是168．1元，关于第一笔135万元，从吕斌和秦剑微信聊天记录能够显示双方对135万元金额予以确认。关于第二笔168．1万元，秦剑和浦尔尼特公司在庭审中进行多次不同陈述，认可第二笔款项系168．1万元，但又具体记不清楚了，称双方除案涉款项外，还存在多笔经济往来，自己印象中向吕斌还支付过其他款项。对此吕斌和尹卓不予认可，称双方存在多笔经济往来，即便支付过其他款项也并非本案还款，且在微信中曾要求秦剑和浦尔尼特公司还款135万元和170万元，而秦剑和浦尔尼特公司未提出异议，应视为其认可。浦尔尼特公司和秦剑并未提交证据证明系其他款项亦未显示有其他还款。故本院认定本案中借款本金分别为135万元和168．1万元。四、关于利息，第一笔135万元，秦剑和浦尔尼特公司曾按月支付过固定金额的利息，秦剑和浦尔尼特公司未证明系其他款项，故采纳吕斌、尹卓关于双方对该笔借款约定利息的主张，其主张的该笔借款的利息的基数、期间和计算方式未超过法律规定的上限，本院予以支持。关于168．1万元，吕斌、尹卓称与秦剑、浦尔尼特公司并未进行书面和口头利息约定，且秦剑和浦尔尼特公司不认可约定利息亦从未偿还过利息，难以认定双方存在利息约定。根据法律规定，即便双方未约定利息时，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故本院将168．1万元的利息依据资金占用损失，调整为以168．1万元为基数，自2019年12月1日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告浦尔尼特（北京）智控科技有限公司、秦剑于本判决生效之日起七日内偿还原告吕斌、尹卓借款本金135万元及利息（以135万元为基数，自2019年12月1日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；二、被告浦尔尼特（北京）智控科技有限公司、秦剑于本判决生效之日起七日内偿还原告吕斌、尹卓借款本金168．1万元及利息（以168．1万元为基数，自2019年12月1日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；三、驳回原告吕斌、尹卓其他诉讼请求。如果被告浦尔尼特（北京）智控科技有限公司、秦剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31048元和保全费5000元，由原告吕斌、尹卓共同负担50元（已交纳）；由被告浦尔尼特（北京）智控科技有限公司、秦剑共同负担35998元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  崔 颖