广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4222号原告：何顺连，女，1958年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈树标，男，1981年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈树滔，男，1982年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈树标，系原告何顺连的儿子、原告陈树滔的胞弟。被告：李长阶，男，1977年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李政，系广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，系广东正派律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告何顺连、陈树标、陈树滔诉被告李长阶、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈树滔及原告何顺连、陈树标、陈树滔的委托诉讼代理人陈树标，被告李长阶的委托诉讼代理人李政、凌蔼华，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何顺连、陈树标、陈树滔向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告死亡赔偿金737550元、被扶养人生活费191254元、精神损害抚慰金92000元、交通费、误工费7000元、财产损失费3000元等各项因事故造成的损失合计1030804元。事实和理由：2020年1月7日5时，被告李长阶驾驶粤Ｑ×××**号小型轿车在广州市番禺区大石街沙北大街由东往西方向行驶至广州市番禺区大石街沿江中路进沙北大街北14米时，与由西往东方向未取得机动车驾驶证的陈柏生驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈柏生死亡的交通事故。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告李长阶承担本次事故的全部责任，陈柏生不需承担此次事故责任。被告李长阶驾驶车辆粤Ｑ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了交强险、商业险，因此被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告保险公司辩称，粤Ｑ×××**号小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，本案被告属于弃车逃逸，商业险应当免赔。被告李长阶辩称，原告提供的证据证明其与受害人陈柏生的关系，请求法院依法查明本案的所有合格主体及与受害人的关系；关于粤Ｑ×××**号小型轿车投保情况，该车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内，故原告的损失应当在保险范围内优先赔偿；受害人在驾驶证已注销的情况下驾驶无号牌机动车上路，增加了事故的风险，我方认为原告应当承担事故的同等责任，其次，根据鉴定报告可见，受害人是因为严重颅脑损伤死亡的，受害人在发生事故时没有佩戴安全帽，该情况对事故造成的后果有很大责任，应自行承担不少于50%的责任比例；我方当事人已为原告垫付费用共64400元，但原告并无扣减费用；关于何顺连的抚养人关系，根据婚姻法第22条的规定，陈柏生及何顺连已达退休年龄应视为丧失劳动能力，两人已生育两子女，故何顺连及陈柏生应视为陈树标及陈树滔的被赡养人；交通费酌定1000元以内，由于原告没有处理事故的证明，无法证明由于处理后事导致的误工费，3人7天的标准计算误工费2100元；财产损失费不予认可，原告对其财产损失并无提供发票及相关鉴定意见书，应当由原告承担举证不能后果；精神损害抚慰金，我方已积极赔付，应减轻该项目，酌定5000元以内。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日5时，被告李长阶驾驶粤Ｑ×××**号小型轿车在广州市番禺区大石街沙北大街由东往西方向行驶至广州市番禺区大石街沿江中路进沙北大街北14米时，与由西往东方向未取得机动车驾驶证的陈柏生驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈柏生受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事后，被告李长阶弃车逃逸。于2020年1月8日9时左右到公安交警部门接受处理。事故发生后，2020年2月9日，广州市公安局交通警察支队番禺大队四中队委托广州市洋盛汽车工贸有限公司作出第（番）YS20200104018-A号《道路交通事故车辆技术检验报告》，结论为：丰田牌小型轿车事故时的行驶速度为51km/h；第（番）YS20200104002-A号《道路交通事故车辆技术检验报告》，结论为：众驰牌两轮电动车事故时速度为17km/h；第（番）YS20200104002-B号《道路交通事故车辆技术检验报告》，结论为：众驰牌两轮电动车（电动机号码：18069269）无脚踏装置，整备质量超标，该车为两轮轻便摩托车（属于机动车）；第（番）YS20200104002号《道路交通事故车辆技术检验报告》，结论为：众驰牌两轮电动车制动系统合格，转向系统合格，灯光系统合格。2020年1月15日，暨南大学司法鉴定中心作出暨大司鉴中心[2020]毒鉴字第D169号司法鉴定意见书，鉴定结果为：陈柏生血液中未检出乙醇成份。广州市公安局交通警察支队番禺大队于2020年2月19日作出第440113120200000007号《道路交通事故认定书》，李长阶驾驶机动车时超过限速标志表明的最高时速及没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在事故发生后未立即保护现场，其过错行为是事故发生的全部原因。李长阶的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第二项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，李长阶承担本次事故的全部责任，陈柏生无责任。陈柏生生前身份情况如下：男，1957年4月2日出生，户籍住址广东省广州市番禺区洛浦街道南浦西二村委会桂圆三街二巷**，居民家庭户口。广州市番禺区洛浦街南浦西二村民委员会于2020年2月27日出具证明：兹有广州市番禺区洛浦街西乡二路桂圆三街二巷2号陈柏生于2020年1月7日死亡，陈柏生的父母均先于其死亡，陈柏生配偶是何顺连，陈柏生与何顺连只有一段婚姻，共生育有两个儿子，分别是陈树标，陈树滔。根据原告提交的广州中医药大学祈福医院于2020年1月7日出具的居民死亡医学证明（推断）书，陈柏生，男，汉族，年龄62岁，出生日期1957年4月2日，死亡日期2020年1月7日，死亡地点医疗卫生机构，死亡原因为创伤性休克。2020年1月21日，陈柏生遗体在广州市番禺区殡仪馆火化。广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心于2020年1月20日作出穗番公（司）鉴（法病）字[2020]008号鉴定书，鉴定意见为：陈柏生符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。另查明，被告李长阶驾驶的粤Ｑ×××**号小型轿车的登记所有人为其本人，被保险人为李长阶。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险、医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险100万含不计免赔。事故发生于保险期间内。又查明，事故发生后被告李长阶垫付了医疗费12400元及丧葬费52000元给原告，庭审中，原告予以确认。根据票据核算，死者陈柏生被送往医院抢救发生医疗费共12309.21元，被告李长阶垫付了12400元，原告予以确认并同意在本案中予以扣减。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认李长阶承担事故全部责任，陈柏生无责任。被告李长阶抗辩称陈柏生是因为严重颅脑损伤死亡的，其在发生事故时没有佩戴安全帽，该情况对事故造成的后果有很大责任，应自行承担不少于50%的责任比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”，陈柏生驾驶两轮轻便摩托车应按规定佩戴安全头盔，但其忽视自身的安全而未使用，其未按规定佩戴安全头盔的行为增加了其受伤害的危险性，存在一定过失，因此可酌情减轻侵权人的赔偿责任，同时考虑到事故发生后，李长阶弃车逃逸，没有及时将陈柏生送医院救治，故本院酌定由陈柏生自负5%的民事责任。综上，结合当事人各方过错程度，对原告本次事故损失由陈柏生自负5%的责任，李长阶承担95%的责任。保险公司抗辩被告李长阶发生交通事故后弃车逃逸，故商业第三者责任保险免赔，并提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及《机动车综合商业保险条款》，其中第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。被告李长阶抗辩投保单的签名及日期并不是本人所签字。保险公司称李长阶连续3年在其公司投保，保险条款均是通过邮寄送达，但未补充相关邮寄签收记录予以佐证，经本院释明，保险公司亦未申请对投保单上的签名进行笔迹鉴定，故保险公司没有证据证实对上述条款有对被保险人送达及进行提示说明，因承担举证不能的不利后果。本院认为，保险公司未举证证实投保单上签名为被告李长阶的亲笔签名及保险条款已经送达给被保险人，而且保险公司亦未举证证实对上述免赔条款对被保险人尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，上述条款不产生效力，保险公司的免赔抗辩，本院不予采纳。本案被告保险公司作为粤Ｑ×××**号小型轿车交强险及商业三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，被告保险公司应在交强险及100万商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本次交通事故发生于保险期间内，且保险公司抗辩免赔事由不成立，应由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿进行赔偿。原告何顺连、陈树标、陈树滔作为本次交通事故的受害人陈柏生的配偶及儿子，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据原告的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告何顺连、陈树标、陈树滔因本事故造成的损失如下：一、医疗费12309.21元：据庭审原、被告陈述，陈柏生在发生交通事故后被送往医院抢救治疗，共花费医疗费12309.21元，原、被告双方予以确认，本院予以支持。二、死亡赔偿金757188元。受害人陈柏生为城镇居民户口，陈柏生死亡时年满62岁，赔偿年限可计算18年。依据2019年度人身损害赔偿计算标准中广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年标准，本院支持死亡赔偿金757188元（42066元/年×18年）。三、丧葬费53289.5元：按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省国有单位在岗职工平均工资106579元/年计算6个月丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。四、家属处理丧葬事宜的误工费4788.33元：处理丧葬事宜的误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入。根据原告提供的受害人居民死亡医学证明（推断）书及广州市番禺区殡仪馆遗体火化证，再结合事故发生时间，本院酌情支持处理丧葬事宜的误工期为10天。原告陈树标陈述其为工程行业小老板，陈树滔陈述其为派出所合同制辅警，但其没有提供银行流水等收入证明因本次交通事故导致误工的实际损失情况。本院酌情参照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算3人10天的误工费为4788.33元（58258元/年÷365天×10天×3人）。五、家属处理丧葬事宜的交通费2000元。原告主张交通费，但未提供相关票据予以佐证。考虑原告处理丧葬事宜的实际需要，本院酌情判定2000元。六、精神损害抚慰金92000元。原告因交通事故致近亲属死亡，造成极大的精神创伤，综合本次事故中各方过错程度及本案情况，本院支持原告主张精神损害抚慰金92000元。七、被扶养人生活费：受害人陈柏生发生交通事故死亡时，受害人陈柏生及其配偶何顺连，均达到法定退休年龄。原告称受害人陈柏生生前与何顺连两人独自生活，有时打临工，有收入但不固定，但并未提供相关证据予以证明。陈柏生与何顺连育有婚生儿子分别为陈树标、陈树滔，两人对何顺连具有赡养义务，原告主张被扶养人生活费无相关依据，本院不予支持。八、财产损失：原告主张财产损失3000元，但并未提供相关票据予以证实，本院不予支持。上述第一至六项损失合计921575.04元，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告上述第一项损失中的10000元，第一项损失医疗费已由被告李长阶垫付，故保险公司在交强险医疗费赔偿限额内10000元不再赔付；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告上述第二至六项损失110000元（精神损害抚慰金92000元优先赔偿）；超出交强险赔偿限额的损失801575.04元，由被告李长阶承担95%的赔偿责任，即被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告761496.29元，扣减被告李长阶垫付的丧葬费52000元及医疗费2400元，被告保险公司实际还应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告707096.29元。原告何顺连、陈树标、陈树滔超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿给原告何顺连、陈树标、陈树滔817096.29元；二、驳回原告何顺连、陈树标、陈树滔的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14077元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担11159元，由原告何顺连、陈树标、陈树滔共同负担2918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  黄丽嫦人民陪审员  戴敏标二〇二〇年八月十三日书 记 员  李颖瑶