广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4613号 上诉人（原审被告）：蒋永喜，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆燕明，女，1982年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人蒋永喜因与被上诉人陆燕明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初13566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋永喜上诉请求：撤销一审判决，驳回陆燕明的全部诉讼请求。事实和理由：一、陆燕明不是适格原告，蒋永喜与陆燕明之间不存在借贷关系。案外人苏某将本案借款200000元汇至蒋永喜账户，蒋永喜每月偿还2000元借款本金给苏某。二、一审判决每日蒋永喜支付违约金89元给陆燕明，违约金数额过高，应予以改判。三、双方没有约定借款利息，一审法院判决按照年利率6%支付利息与事实不符。 被上诉人陆燕明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 陆燕明向一审法院起诉请求：一、判令蒋永喜向陆燕明返还借款本金200000元；二、判令蒋永喜向陆燕明支付逾期借款利息1000元（以本金200000元为基数，按照年息12%，从2019年8月23日计算蒋永喜还清全部款项止，暂计算至2019年9月8日止为人民币1000元）；三、判令蒋永喜向陆燕明支付违约金1500元（暂计算至2019年9月8日，此后至蒋永喜还清全部款项止，按每日100元计付）；四、本案的诉讼费用由蒋永喜承担。 一审法院认定事实：一、债权凭证：蒋永喜向陆燕明出具了《借条》一份，《借条》主要内容为：借款人蒋永喜于2018年8月23日向出借人陆燕明借款人民币（大写)贰拾万元，小写¥200000元，借款期限12个月，于2019年8月22日归还本金。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的的一切法律责任。二、借款交付：一审庭审中，陆燕明陈述借款系《借条》出具当日通过案外人苏某的账户转账支付，并提交了户名为苏某的《借记卡账户历史明细清单》一份，证实2018年8月23日向蒋永喜转账支付200000元。同时苏某向陆燕明出具《声明》，表示该款系代陆燕明支付给蒋永喜的借款，由陆燕明向蒋永喜主张相关权利。三、有无还款：《借条》出具后，蒋永喜从2018年9月23日起向苏某的账户每月存入2000元至2019年7月31日，共计还款22000元。四、其他事项：一审庭审中陆燕明陈述双方存在口头一分息的约定，前述还款系按一分息的标准偿还利息，蒋永喜方则认为双方不存在利息的约定，前述款项系偿还本金。 一审法院审理认为：关于借贷关系。陆燕明主张蒋永喜向其借款200000元，蒋永喜抗辩称本案的借款并未实际交付。结合陆燕明提交的证据，涉案《借条》、案外人苏某的《借记卡账户历史明细清单》以及苏某出具《声明》能够相互印证，证实《借条》出具当天陆燕明通过苏某的账户向蒋永喜交付了借款，该款的支付时间、金额与《借条》形成的时间及借款的数额一致，蒋永喜虽提出异议，但未提交相反证据，对蒋永喜的抗辩理由不予采纳。陆燕明已向蒋永喜交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。对陆燕明主张蒋永喜借款200000元事实，予以确认。债务应当清偿，陆燕明诉请蒋永喜归还借款，合法有据，予以支持。 关于利息。陆燕明主张双方存在口头一分息的约定，主张蒋永喜之前向苏某账户的还款为利息，并继续按照年利率12%计算利息，蒋永喜对此予以否认，认为双方不存在利息。结合《借条》的内容，双方并无利息的约定，蒋永喜的还款虽有一定的规律，但不足以认定上述还款系偿还利息。故认定前述还款系偿还本金，故尚欠借款本金为178000元。对于逾期利息，确定从2019年8月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止。 关于违约金。陆燕明主张按约定标准每天100元的计算，蒋永喜主张过高，对此参照民间借贷的利率相关规定在24%的范围内认定是否过高。因前述已按年利率6%支持了逾期利息，根据规定逾期利息及违约金的总和不能超出24%，对违约金调整为每日89元。 一审法院判决：一、蒋永喜偿还陆燕明借款178000元；二、蒋永喜向陆燕明支付逾期利息（计算为：以178000元为基数，从2019年8月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；三、蒋永喜向陆燕明按每日89元的标准支付违约金至借款付清之日止。一审案件受理费2169元（陆燕明已预交，已减半收取），由陆燕明负担235元，蒋永喜负担1934元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。陆燕明在二审中申请证人苏某出庭作证，苏某陈述陆燕明称朋友要借钱，故先从苏某处借钱，然后陆燕明委托苏某将借款转给蒋永喜，苏某不认识蒋永喜，并认为自己借款给陆燕明后，陆燕明再借给蒋永喜，陆燕明告知苏某，蒋永喜每月转给苏某的钱就是陆燕明还给苏某的利息。蒋永喜不认可苏某证言的真实性、合法性和关联性。陆燕明认可苏某证言的真实性、合法性和关联性。本院认为，苏某明确表示其受到陆燕明委托向蒋永喜账户转账200000元，且苏某表示不认识蒋永喜，蒋永喜无法证明其与苏某存在借贷合意，结合本案《借条》的内容，可以证明陆燕明与蒋永喜之间存在借贷关系。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：陆燕明应否偿还蒋永喜178000元并支付利息和违约金。 陆燕明提交的《借条》、银行卡流水明细，结合苏某的陈述，足以证明陆燕明与蒋永喜存在借贷关系。虽然蒋永喜予以否认，但并无证据推翻上述事实，本院认定《借条》系双方真实意思表示，且陆燕明已实际交付了借款，陆燕明与蒋永喜之间的民间借贷关系合法有效，一审法院判决蒋永喜偿还陆燕明借款178000元，合法合理。 关于逾期利息和违约金。双方的《借条》中未约定利息，陆燕明也无其他证据证明双方约定了利息，一审法院认定双方没有约定借期内的利息，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，陆燕明主张的逾期利息和违约金数额不能超过年利率24%。陆燕明主张的违约金按照每日100元计付过高，一审法院判决蒋永喜按照年利率6%支付逾期利息并每日支付违约金89元，超出上述规定的数额上限，本院依法予以调整。违约金应以178000元为基数，按照年利率24%计付。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下： 维持广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初13566号民事判决第一项； 撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初13566号民事判决第二项； 变更广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初13566号民事判决第三项为：上诉人蒋永喜向被上诉人陆燕明支付违约金（违约金的计算：以178000元为基数，按照年利率24%计付，从2019年8月23日起计至还清之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费3951元，由上诉人蒋永喜负担3556元，被上诉人陆燕明负担395元。一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨彩英