wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6851号原告深圳超跃智能工业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道中山园路马家龙工业区水湾标准厂房**215。法定代表人陈晓辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人韦雨足，北京观唐律师事务所实习律师。（未到庭）委托诉讼代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第77546号关于第34965586号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第34965586号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标有图形要素构成，设计独特，且大部分位于圆形图形之中，本身具有显著性。二、诉争商标通过原告使用及宣传已具有了一定的知名度和美誉度，显著性进一步增强。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34965586。3.申请日期：2018年11月28日。4.标识：5.指定使用商品（第10类、类似群1001；1007-1008）：假肢等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为纯图形商标，其主体设计元素为“假肢”造型，用在指定使用的商品上缺乏商标注册应有的显著特征。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具备商标注册应有的显著性。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳超跃智能工业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳超跃智能工业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初790号原告：董明翠，女，1963年11月14日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：秦志军，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告董明翠与被告秦志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦志军偿还原告借款19600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告秦志军因资金周转困难，找到原告借款19600元，并约定三年付清，每年付一次。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付。原告无奈之下提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款。被告秦志军未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年1月4日，原告将借款19600元借给同村人侯海增，侯海增将款借给被告秦志军，被告秦志军为原告出具欠条一张，欠条上约定该笔借款分三年付清，每年付一次，并在欠条上加盖林州市宏业机械制造有限公司印章，被告秦志军在经手人处签名。被告秦志军系林州市宏业机械制造有限公司法定代表人。原告主张该借款实际使用人为秦志军，被告用作购买房产使用。以上事实有原告提交的欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告秦志军向原告董明翠借款19600元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。被告秦志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦志军于本判决生效之日起十日内偿还原告董明翠借款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告秦志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  李 兰人民陪审员  吕晓瑞二〇二〇年八月十二日书 记 员  高晓晖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8397号原告贵阳观山湖传东建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码92520190MA6E3JUT7A，经营者陈传东。委托代理人孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。委托代理人汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师，一般代理。被告汉寿恒瑞建筑劳务有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道西湖社区西竺山路**，统一社会信用代码91430722MA4L5RWP2J。法定代表人罗红志，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告贵阳观山湖传东建筑材料租赁站诉被告汉寿恒瑞建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告贵阳观山湖传东建筑材料租赁站向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告汉寿恒瑞建筑劳务有限公司价值1534581.55元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结汉寿恒瑞建筑劳务有限公司价值1534581.55元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯林凤二〇二〇年八月十九日书记员  朱 丽
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执821号申请执行人：侯马市自然资源局（原侯马市国土资源局）。法定代表人：赵振泳，局长。被执行人：王伟明，男，1971年3月12日出生，汉族，住侯马市。关于侯马市自然资源局与被执行人王伟明行政非诉一案,本院（2019）晋1081行审29号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王伟明银行存款29454元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年八月十二日书记员  韩晨阳
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初820号原告：刘乃兴，男，汉族，1953年2月28日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街道法律服务所法律工作者。被告：四平市华申房地产开发有限公司，住所地：吉林省四平市红嘴高新技术开发区创业路**。法定代表人：申民志，经理。原告刘乃兴与被告四平市华申房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。刘乃兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即按照约定交付回迁房屋；2.如不能实现回迁，可按现行市场价格支付房款，并按照约定支付临时安置补偿款。事实和理由：四平市华申房地产开发有限公司在开发建设双辽市理想城邦小区时于2011年3月17日与刘乃兴签订房屋产权调换协议书，约定回迁住宅楼90平方米，双方于2014年5月5日签订了回迁业主选房单，约定在理想城邦小区26号楼3单元403号房回迁，回迁面积确认为86平方米，同时约定减少的4平方米按照每平方米2300元计算支付现金。四平市华申房地产开发有限公司至今未交付房屋，其行为已构成违约，几经交涉未果。本院经审查认为，双方约定回迁的住房至今尚未建成，故依法对刘乃兴的委托诉讼代理人进行了询问，因刘乃兴未在双辽居住，其诉讼代理询问刘乃兴能否明确具体诉讼请求，刘乃兴表示暂时不能明确。本院认为，刘乃兴无明确具体的诉讼请求，不符合民事诉讼法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘乃兴的起诉。案件受理费4594元退回原告刘乃兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王洪洲二〇二〇年八月三十一日书记员  陈星宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14265号原告：上海池茜实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路**。法定代表人：池恩男，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市致远律师事务所律师。被告：辽宁强盾消防工程有限公司，住，住所地凤城市沙里寨镇李家村**/div>法定代表人：吴卫国，董事长。本院在审理原告上海池茜实业有限公司诉被告辽宁强盾消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告辽宁强盾消防工程有限公司在开庭前书面提出管辖异议，认为根据双方签订的编号为CG-HF-M-P-019《采购合同书》，双方明确约定合同执行过程中发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成应提交沈阳仲裁委员会裁决。故认为本案不应由人民法院管辖。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案原、被告在编号为CG-HF-M-P-019《采购合同书》中约定了发生纠纷应提交沈阳仲裁委员会裁决。现被告在首次开庭前提出仲裁协议约定，本案应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告上海池茜实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷培涛二〇二〇年八月二十五日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15592号原告：上海学锦商业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：薛玮瑾，总经理。委托诉讼代理人：汪士鑫，男，系原告工作人员。被告：点惠信息技术(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****>原告上海学锦商业管理有限公司与被告点惠信息技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。原告上海学锦商业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海学锦商业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 周冬英二〇二〇年八月二十五日法官助理 张曦饶书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民初98号之三申请人：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路。法定代表人：吴帆，该公司董事长。被申请人：贵州大川房地产开发有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东北路。法定代表人：李郑，该公司经理。原贵州从江农村商业银行股份有限公司与贵州大川房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院曾于2017年8月3日作出（2017）黔26民初98号民事裁定书，查封了贵州大川房地产开发有限公司的部分房产。现申请人贵州从江农村商业银行股份有限公司申请解除对其中部分房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2017）黔26民初98号民事裁定书中对贵州大川房地产开发有限公司开发的位于从江县房屋的查封（共49套）。本裁定从送达之日开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  龙集东审判员  李邦华审判员  张芝伟二〇二〇年八月十七日书记员  吴光耀
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1819号申请执行人鲁瑞波，男，1965年11月5日生，汉族，住邹平市。被执行人刘向枝，男，1965年11月11日生，汉族，住济南市章丘区。被执行人张续德，男，1957年5月16日生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4507号民事判决书已经发生法律效力，但被执行2人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘向枝、张续德银行存款6500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月三日书记员 马学梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5873号原告:毛志峰，男，汉族，1974年1月27日出生，住河南省濮阳县。被告：焦继远，男，汉族，成年，住濮阳县。被告：濮阳市华益人力资源服务有限公司，住所地濮阳市华龙区京开道与胜利路交叉口东200米路北尚城大厦**。原告毛志峰与被告焦继远、濮阳市华益人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志峰到庭参加诉讼，被告焦继远、濮阳市华益人力资源服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛志峰诉称，2019年7月，原被告建立了出国务工、派遣关系，被告负责将原告安排到新西兰国家务工，收取原告押金5000元，并口头承诺被告知为原告三个月内办不成出国务工，押金5000元退回，且被告于2019年11月4日给原告补写了押金收据，被告焦继远在该收据上签名捺印，但三个月期限已过，被告仍不能保障原告出国务工。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告出国务工押金5000元并承担案件受理费。被告焦继远未到庭答辩。被告濮阳市华益人力资源服务有限公司未到庭答辩。经审理查明，被告濮阳市华益人力资源服务有限公司企业类型为有限责任公司，状态为存续。2019年11月4日，原告向被告濮阳市华益人力资源服务有限公司交付新西兰出国务工费用5000元，被告濮阳市华益人力资源服务有限公司向原告出具收据一份并在该收据上加盖公司财务专用章。以上内容有原告提交的收据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，其向被告交付出国押金5000元，并提交加盖被告濮阳市华益人力资源服务有限公司财务专用章的收据为证，结合上述证据，原告与被告濮阳市华益人力资源服务有限公司之间应存在居间合同关系，本院对原告要求被告焦继远个人承担民事责任的请求不予支持。现原告要求被告濮阳市华益人力资源服务有限公司退还5000元，该公司也未提交证据证明其已安排原告出国或已退还该费用，故本院对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市华益人力资源服务有限公司返还原告毛志峰5000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告毛志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告濮阳市华益人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙燕燕二〇二〇年八月三十一日书记员  马 迅
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执465号谢长秀、冯嘉楠、贵州宏臣房地产开发有限公司：本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0695号裁决书，依法受理了谢长秀、冯嘉楠申请执行贵州宏臣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行总对总查询，查明并依法冻结扣划了被执行人贵州宏臣房地产开发有限公司的银行存款人名币13528.68元，本院将案款13028.68元发还申请执行人，执行费500元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0695号裁决书【（2020）黔01执465号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执892号本院刑事审判庭于2020年2月20日移送执行的杨伟责令退赔一案，依据（2017）黔0382刑初263号刑事判决书，被执行人杨伟应退赔被害人罗福运经济损失9838.00元。在执行过程中，本院通过网络查控扣划被执行人银行存款4108.96元至被害人账户，剩余未执行到位案款5729.4元被害人罗福运自愿放弃，同意本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2191号之一 申请执行人：叶启杨。 被执行人:石创。 被执行人：林国良。 本院在执行申请执行人叶启杨与被执行人石创、林国良民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的112825元,已执行标的0元，剩余未受偿标的112825元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。  审  判员 谭倩漪 二〇二〇年八月七日 书记员 莫彩腾
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保749号申请人：苗春阳，女，1977年3月12日出生，汉族，居民身份号码321102197********，住扬州市广陵区。联系地址为扬州市广陵区淮海路40号扬州教职工宿舍楼6-405室。被申请人：丁庆，女，1968年11月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。联系地址为扬州市文昌东路9号扬州市。申请人苗春阳于2020年8月3日向本院申请保全，请求对被申请人丁庆价值50250元的财产进行保全。申请人苗春阳在中国人民财产保险股份有限公司处投保诉讼保全责任保险，为保全提供了担保。本院经审查认为，申请人苗春阳的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人丁庆价值50250元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  孙 文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8115号原告：夏林波,男,1978年3月18日出生,汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：谈彬彬，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：王进来，男，1981年10月12日出生，建元建设发展有限公司法务专员。原告夏林波与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告夏林波及其委托诉讼代理人谈彬彬，被告建元公司的委托诉讼代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏林波向本院提出诉讼请求：1.要求被告建元公司支付装修施工劳务费338950元以及自2015年12月25日起至清偿之日止，按照银行同期贷款年利率6%计算的利息（暂计至2019年12月23日为81348元）；2.建元公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月初，建元公司联系我要求我承担其公司泰禾东区xx庭院Dx、Dxx、Dxxx精装及北京潮青汇大厦xxx室内精装修工程，我按建元公司要求组织人员进驻上述项目。工程结束后，建元公司未结清约定的劳务工资，仅在2015年12月25日向我出具两张劳务分包结算审定书，建元公司认可尚欠我劳务费338950元。建元公司多次推脱未支付我剩余工程款，故我起诉至法院。被告建元公司辩称，不同意原告夏林波的诉讼请求，劳务分包审定书没有经过我公司盖章，我公司未找到与夏林波签订的书面合同，夏林波也未提交工程量清单、施工日志等材料，且该工程款自2015年12月25日至今已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，原告夏林波承包了被告建元公司的泰禾红御东区Dx、Dxx、Dxxx别墅景观庭院土建工程（以下简称泰禾红御工程），并组织工人进场施工。2010年10月19日该工程项目完工。建元公司共向夏林波支付了工程款135500元。2011年11月9日，原告夏林波承包了被告建元公司的位于北京市朝阳区朝阳路的北京潮青汇大厦xxx拆除工程和xxxx的室内精装修工程（以下简称潮青汇工程），并组织工人进场施工。2012年初该项目完工。建元公司共向夏林波支付了69万余元。2015年12月25日，原告夏林波与被告建元公司签订上述两个工程项目的《劳务分包结算审定书》，确定泰禾红御工程最终结算价格为185000元，潮青汇工程最终结算价格为980000元。根据建元公司的《结算审批表》，泰禾红御工程尚欠49500元未付，潮青汇工程尚欠289450元未付。后建元公司未再向夏林波支付任何款项。夏林波多次通过微信、短信等方式催促建元公司给付剩余工程款未果，故于2019年12月23日提起本案诉讼。庭审中，原告夏林波为证实其主张，提交了《劳务分包工程合同》、《劳务分包结算审定书》、《结算审批表》、工程量确认单、单位工程概预算表、拆除报价单、清工报价单等予以佐证。建元公司认可泰禾红御工程和潮青汇工程由其承包，但以未找到与夏林波签订的劳务分包工程合同、付款凭证为由不认可夏林波的主张，但未向本院提供两个工程由他人承包及向他人付款的证据。建元公司主张夏林波诉求已超诉讼时效，但根据夏林波提交的证据，其在2015年12月25日后至2019年8月期间持续向建元公司索要相关款项。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告夏林波主张其承包了被告建元公司的泰禾红御工程和北京潮青汇工程进行施工并依约完成工作，建元公司尚欠其工作报酬合计338950元未付。现原告夏林波提交的《劳务分包工程合同》、《劳务分包结算审定书》、《结算审批表》等证据可相互印证，已形成完整证据链，足以证实双方存在承揽合同关系且建元公司尚欠夏林波工作报酬未付，建元公司虽不认可夏林波的主张，但未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效一事，夏林波于2015年12月25日双方签订《劳务分包结算审定书》后至2019年8月期间持续向建元公司主张剩余款项，不存在建元公司所述之已超诉讼时效的事实。建元公司应当支付夏林波剩余工作报酬338950元，夏林波要求建元公司支付该笔报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。夏林波主张建元公司向其支付利息，但其与建元公司之间并未约定支付时间，夏林波的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告建元建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏林波报酬338950元；二、驳回原告夏林波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，由原告夏林波负担610元（已交纳），由被告建元建设发展有限公司负担3192元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张若琳二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3514号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：熊国云，男，1978年3月13日生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初459号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人熊国云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊国云在银行存款76042.12元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万金金
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10092号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：代行，男，汉族，1986年4月26日出生，住湖南省望城县。 被告：邹玉平，女，汉族，1993年11月28日出生，住湖南省新化县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告代行、邹玉平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告代行、邹玉平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代行、邹玉平偿还腾铭公司代偿款71762.80元及违约金14352.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计86115.36元；2.判令代行、邹玉平承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式（违约金按代偿款的15.4%计算）事实与理由：2017年3月，代行因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且邹玉平作为共同还款人。但在合同签订后，代行、邹玉平并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为71762.80元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与代行、邹玉平沟通协商，要求偿还代偿款，代行、邹玉平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告代行、邹玉平未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告代行、邹玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、代行与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定代行向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为92000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。邹玉平作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年2月22日，腾铭公司与代行签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为代行前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因代行未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，代行应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。邹玉平作为抵押物共有人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向代行发放了信用卡，但代行使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代代行向工行东大支行共计代偿了71762.80元，承担了合同项下的保证责任。代行、邹玉平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与代行、邹玉平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，代行未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向代行追偿。故对于腾铭公司主张代行支付代偿款71762.80元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，代行未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故代行还应支付违约金71762.80×15.4%=11051.47元。因邹玉平自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故邹玉平对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求邹玉平共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 代行、邹玉平于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款71762.80和违约金11051.47元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由代行、邹玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执884号 申请执行人：叶帝梁，男性，1980年07月27日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：朱春霖，女性，1986年03月08日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人叶帝梁与被执行人朱春霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初922号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人叶帝梁向本院申请强制执行，要求被执行人支付20560.00元及利息(另计)，并承担本案执行费208.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱春霖发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱春霖未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱春霖名下的财产，但未查找到被执行人朱春霖有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱春霖发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱春霖所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶帝梁。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱春霖有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执884号申请执行人叶帝梁与被执行人朱春霖民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16072号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨波，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杨波立即偿还截至2020年3月30日的信用卡透支本金35416.18元、利息5141.08元,并支付自2020年3月31日起至欠款付清时止，以本金35416.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5141.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨波承担。事实和理由：2014年6月27日，杨波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨波从其信用卡账户中透支，截至2020年3月30日共透支本金35416.18元、利息5141.08元未给付。被告杨波未作答辩。经审理查明，2014年6月27日，杨波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨波承担。杨波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨波发放了信用卡。杨波从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月30日，杨波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35416.18元、利息5141.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨波发放了信用卡，杨波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月30日的信用卡透支本金35416.18元、利息5141.08元；并支付从2020年3月31日起至欠款付清时止，以本金35416.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5141.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取439元，由被告杨波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4606号原告：丁雪兵，男，1988年2月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：许贝贝，男，1991年9月29日出生，职工，住泗洪县。原告丁雪兵与被告许贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪兵到庭参加诉讼，被告许贝贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10,000元及利息（自逾期之日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告因经营需要向原告借款10,000元，约定借期30天，逾期违约金按月息2分计算。借款到期后经原告催要无果，故诉至法院。被告许贝贝未作答辩。原告丁雪兵围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、银行账户明细一份，被告许贝贝未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告立据向原告借款10,000元，约定借期30天。同时借条载明“用于经营如逾期不还，按每天承担1%违约金月息2分”。同日原告向被告账户转账10,000元，借款到期后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原告丁雪兵与被告许贝贝间的借款合同合法有效，原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。经原告催要，被告未在约定的期限内偿还原告借款本金的行为已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案借条中约定逾期利率月息2分，原告要求自逾期之日即2017年9月3日起按年利率24%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许贝贝偿还原告丁雪兵借款10,000元及利息（以10,000元为基数，自2017年9月3日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 崔学志二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣附录一：本案证据目录原告丁雪兵提供的证据及证明目的如下：1、借条1份，证明2017年8月3日，被告许贝贝立据向原告借款10,000元，约定借期30天，逾期利率月息2分；2、银行账户明细1份，证明2017年8月3日原告向被告转账10,000元。被告许贝贝未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5871号原告：邱有书，女，1966年5月4日出生，汉族，住四川省泸县************。被告：陈荣刚，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市*****。主要负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。原告邱有书与被告陈荣刚、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称平安财险丹阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱有书，被告陈荣刚、被告平安财险丹阳支公司的委托诉讼代理人袁志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱有书向本院提出诉讼请求：判令被告陈荣刚赔偿原告邱有书交通事故损失合计49885.95元；被告平安财险丹阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈荣刚承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月12日6时50分，原告邱有书早上去上班时骑电动车行驶至中山市东升镇华龙小学对开桥头时，被告陈荣刚驾驶苏L/XXXXX号车从后面将原告邱有书挂倒拖至几米远，造成原告邱有书受伤。事故发生后，原告邱有书被送往东升医院治疗。因第一次住院时就严重头晕，但又没人交费，本人无钱交，自愿出院。但出院后经休息病情反复，于2019年12月12日又回东升医院住院治疗。本事故发生后经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，被告陈荣刚负全部责任。被告平安财险丹阳支公司是肇事车辆承保单位，故被告平安财险丹阳支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告平安财险丹阳支公司辩称，1.医疗费，我司仅认可在东升医院2019.11.12-2019.12.6期间的24天住院所产生的费用，其他费用由于与交通事故无关，不予认可；2.住院期间伙食费仅认可第一次住院期间的24天的费用；3.住院期间护理费仅认可24天产生的费用；4.误工费仅认可一个月，对于每月5000元的标准无异议；5.交通费，请法院依法裁定；6.营养费不予认可，无法律依据。被告陈荣刚辩称，我垫付了2575元给原告邱有书，有银行流水；其余答辩意见与平安财险丹阳支公司答辩意见一致。本院经审理查明认定事实如下：2019年11月12日6时50分，陈荣刚驾驶苏L/XXXXX小型普通客车行驶至中山市东升镇华龙小学对开桥头时，与邱有书驾驶的电动车发生碰撞而肇事。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，陈荣刚承担事故的全部责任，邱有书不承担责任。邱有书于2019年11月12日入中山市东升医院住院治疗至2019年12月6日，住院24天，出院医嘱：加强营养，出院后休息1周，住院期间陪护一人等。于2019年12月12日入中山市东升医院住院治疗至2020年1月2日，住院21天，出院医嘱出院后全休1周等。后邱有书多次到泸县第二人民医院门诊治疗。肇事车辆苏L/XXXXX小型普通客车在平安财险丹阳支公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财险丹阳支公司垫付了10000元，陈荣刚垫付了2575元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险丹阳支公司承保苏L/XXXXX号牌车辆的交强险和商业三者险，故该保险公司应在交强险限额内对邱有书的损失承担赔偿责任；超出部分，由该保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。对邱有书诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费25702.9225534.92按票据，原告提交了两次入院出院记录、收费票据、检查报告以及泸县第二人民医院的门诊票据处方笺可以证明所交票据与本次事故的关联性，本院予以认定（东升医院票据23837.8元+泸县第二人民医院1697.12元=25534.92元；超出部分不予认定2.住院伙食费45004500住院45天，以100元/天计3.营养费4000300未涉残，酌情4.护理费67506750住院45天，150元/天5.误工费1833317333.33双方对误工标准5000元/月无异议，本院予以确认；误工累计天数，住院45天+医嘱休息9周扣除重复天数共计104天6.交通费600600结合治疗时间、地点及次数酌定合计55018.25本院确认邱有书因此次交通事故造成的目前损失共计55018.25元，应由平安财险丹阳支公司承担。扣减平安财险丹阳支公司垫付的10000元，陈荣刚垫付的2575元，平安财险丹阳支公司尚应向邱有书支付42443.25元。陈荣刚已垫付部分可根据保险合同另循法律途径解决。邱有书要求平安财险丹阳支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款42443.25元给原告邱有书；二、驳回原告邱有书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元，由原告邱有书负担87元，被告平安财险丹阳支公司负担437元（原告邱有书已预交524元，本院不另行收退，被告平安财险丹阳支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年八月十七日书记员  何慧聪
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执恢24号 申请执行人:胡安平，男，1951年8月1日生,汉族，淮南市宏安机械制造有限公司董事长，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：张磊，男，1978年9月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初691号法律文书，因被执行人张磊未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张磊的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  蒋龙忠 二〇二〇年八月十日 书记员  徐辑宽
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更353号 罪犯左文，男，1985年9月7日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2019年1月29日作出（2019）川0191刑初81号刑事判决，以被告人左文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，责令其与同案被告人共同向尚未获得退赔的被害人退赔相关损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯左文到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯左文确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯左文报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯左文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯左文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯左文的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯左文减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执5899号刘忠剑：你（单位）与曾凡超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾凡超于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年8月17日之前履行下列义务：1、向申请人曾凡超支付案款36000元。2、向申请人曾凡超加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费730元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年八月三日承办法官：袁昆联系电话：18817******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初757号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市渝**青枫北路******，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。负责人：冯渝龙。委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：郭强，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部与被告郭强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告郭强经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告30816.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日15时05分，郭强驾驶渝AV××**小型客车，与秦宇驾驶并搭乘秦荣风的渝AUG×**号小型客车（顾红所有）发生碰撞，造成秦荣风受伤及两车受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定被告郭强承担事故全部责任，秦宇、秦荣风无责任。渝AUG×**号小型客车在原告处投保，因本次事故产生维修费用共计30816.03元，原告已代为支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、渝AUG×**号小型客车行驶证、渝AV××**小型客车行驶证、秦宇和郭强的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、赔款计算书及列表、发票、银行回单、代位求偿权索赔申请书、机动车索赔权转让书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对原告举示的证据，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日15时05分，被告郭强驾驶渝AV××**小型客车，行驶至重庆市大渡口区西城大道双山隧道路段时，未与前方同车道内由秦宇驾驶的并搭乘秦荣风的渝AUG×**号小型客车发生碰撞，造成秦荣凤受伤及两车不同程度受损的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，被告郭强负全部责任，秦宇、秦荣风无责任。渝AUG×**号小型客车所有人为案外人顾红，其为渝AUG×**号小型客车在原告处投保了机动车交强险和商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告支付渝AUG×**号小型客车维修费30816.03元。顾红对该维修金额予以确认，并向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》等，声明收到原告赔款30816.03元，并同意将已取得赔款部分的向郭强追偿的权利转让给原告，并承诺尚未得到郭强给予的赔偿，没有放弃向被告郭强的索赔权。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案被告郭强驾驶渝AV××**小型客车与渝AUG×**号小型客车发生交通事故，造成渝AUG×**号小型客车受损30816.03元，被告郭强负全部责任。原告代为支付维修费30816.03元后，依据上述法律规定，向被告郭强追偿上述维修费30816.03元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭强于本案判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部车辆维修费30816.03元。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元、公告费560元，由被告郭强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  谢和群二〇二〇年八月二十六日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3574号 原告：殷成敏，女，1973年12月11日生，汉族，住山东省胶州市。 被告：马春燕，女，1973年2月26日生，汉族，户籍地山东省胶州市，现住址不详。 原告殷成敏诉被告马春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷成敏到庭参加诉讼，被告马春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷成敏提出诉讼请求：1.马春燕归还借款255000元；2.诉讼费用由马春燕承担。事实与理由：马春燕自2013年10月24日至2016年2月23日期间陆续向殷成敏借款总共255000元，事后殷成敏向马春燕主张还款，马春燕以各种理由进行拖延，至今未还款。故殷成敏具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 马春燕未答辩。 殷成敏围绕诉讼请求依法提交了借条三张、银行流水一份、短信聊天记录一宗，本院审查后对上述证据予以采信。 根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下： 殷成敏与马春燕系朋友关系，2013年，马春燕以购买房产为由多次向殷成敏借款，后马春燕于2013年10月24日、2013年11月24日将多份借条收回打了两张总的借条，其中2013年10月24日出具的借条载明“今借到殷成敏现金人民币壹拾万元正（100000.00）借款人：马春燕2013.10.24”，2013年11月24日出具的借条载明“今借到殷成敏现金壹拾万元正（￥100000.00）借款人：马春燕身份证号：379006119730226762718653283001、89711088、136063096512013.11.24号”。2016年2月23日，马春燕以偿还银行利息后继续贷款用于偿还殷成敏借款为由再次向殷成敏借款55000元，并出具借条一张“今借到殷成敏现金人民币伍万伍仟元正（55000.00）借款人：马春燕2016.2.23号”。 殷成敏提交的其与马春燕自2015年至2016年11月的的短信聊天记录显示，殷成敏自2015年上半年开始一直向马春燕催要还款，马春燕始终以手中无钱，自己在向别人催要欠款为由拒未予偿还，其中2015年5月30日的短信中，殷成敏称：现在说吧别整天支支吾吾的别扭人！我是个敞亮人不愿意这样！周一全部的20来万都就给齐了？马春燕回复：亲爱的，我倒想都给齐了。我这不在卖房子吗。我也是个干脆的人，不过是不想给父母担心而已，她们也解决不了问题。尽力而为昂。尽量能多就多吧。让你犯愁了。2015年9月29日的短信中，殷成敏称：这些话对我说了N遍了还要继续说？你可说好了月底最低给我10万！马春燕回复：就是，高还了，就还你，谢谢。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,马春燕给殷成敏出具的借条证明双方有借贷合意,双方的短信聊天记录证明马春燕尚欠殷成敏20多万元未偿还，也间接证明了殷成敏出借款项时已履行了交付借款的义务，故殷成敏依据借条主张马春燕还款255000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。 马春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马春燕于本判决生效后十日内偿还原告殷成敏借款本金255000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，公告费600元，共计5725元，由被告马春燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  匡德富 审 判 员  刘伟伟 人民陪审员  纪义华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  吴艳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14262号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：雷明影，女，汉族，1985年4月18日出生，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷明影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告雷明影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告雷明影签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、雷明影立即偿还截止2020年5月15日借款本金48097.63元、利息及罚息2106.3元、复利37.06元；2、雷明影立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金48097.63元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2106.3元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、雷明影承担案件受理费。被告雷明影辩称，向平安银行重庆分行借款属实，借款合同是雷明影签署的，逾期属实，欠款属实，因为疫情现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款，延长还款期限，免息分期。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：雷明影。贷款本金：115000元。贷款期限：24个月，自2018年11月13日起到2022年11月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年11月13日，平安银行重庆分行向雷明影发放贷款115000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向雷明影宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，雷明影尚欠平安银行重庆分行贷款本金48097.63元、利息2511.25元、罚息1340.7元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与雷明影签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，雷明影未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求雷明影立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求雷明影支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷明影自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金48097.63元及截至2020年8月11日的利息2511.25元、罚息1340.70元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金48097.63元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取528元，由被告雷明影负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8933号原告：文彦然，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第122080号关于第37788637号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第33657484号商标（简称引证商标一）、第31303835号商标（简称引证商标二）、第31290712号商标（简称引证商标四）、第31302483号商标（简称引证商标五）、第13437435号商标（简称引证商标六）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、引证商标六已被宣告无效。四、原告已获得诉争商标图形的著作权。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：377886373、申请日期：2019年4月25日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3001-3010;3012群组）：咖啡饮料；茶；糖；甜食；春卷；谷类制品等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：熊本县。2、申请号：336574843、申请日期：2018年9月21日。4、标识5、核定使用的商品（第30类3001-3002;3004-3010;3012-3013;3015-3017群组）：糕点;调味品;米;咖啡;糖果;以谷物为主的零食小吃;面条;冰淇淋;茶;酱油;蜂蜜等。（二）引证商标二1、申请人：深圳市盈投置地有限公司。2、申请号：313038353、申请日期：2018年5月31日。4、专用期限：2019年3月28日至2029年3月27日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3010;3013-3018;群组）：方便米饭;谷类制品;面条;以谷物为主的零食小吃;冰淇淋;食盐等。（三）引证商标四1、申请人：深圳市盈投置地有限公司。2、申请号：312907123、申请日期：2018年5月30日。4、专用期限：2019年6月28日至2029年6月27日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0508群组）：医用营养饮料;空气净化制剂;兽医用制剂;消灭有害动物制剂等。（四）引证商标五1、申请人：深圳市盈投置地有限公司。2、申请号：313024833、申请日期：2018年5月31日。4、专用期限：2019年3月7日至2029年3月6日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：矿泉水（饮料）;无酒精饮料;大豆为主的饮料（非牛奶替代品）;可乐;乳酸饮料（果制品，非奶）等。（五）引证商标六1、申请人：上海建膳美食品有限公司。2、申请号：134374353、申请日期：2013年10月28日。4、专用期限：2015年2月7日至2025年2月6日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3202群组）：餐用矿泉水;纯净水(饮料);矿泉水(饮料);起泡水;汽水;水(饮料)等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了4份新证据，以证明诉争商标经过使用具有较高知名度，以及原告享有著作权。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与引证商标二、四、五、六均为纯图形商标，引证商标一由汉字“熊本熊”及图组成。诉争商标与引证商标一图形部分以及引证商标二、四、五、六在元素构成、设计风格、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。截至本案审理时引证商标六的无效宣告裁定尚未生效，引证商标六仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。此外，即使引证商标六被宣告无效，也不影响本案审理结果。故原告的相关主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文彦然的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文彦然负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15381号 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**依云置地中心******，统一社会信用代码91440605661488592T。 法定代表人：阮玉美。 被执行人：叶青（曾用名叶欣），女，1968年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被执行人叶青物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11814号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付物业管理费6805.95元、滞纳金4473.11元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广州市天河区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，被执行人名下所有的位于佛山市禅城区××××房由佛山市禅城区人民法院查封处理，本院已向其移送参与分配材料。被执行人名下所有的位于广州天河区××××车位由广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执14112号案查封，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年八月十七日 书记员 关翠芳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异170号案外人：铜仁市齐联建材销售有限公司，住所地贵州省铜仁市共青路**。法定代表人：陈新。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人铜仁市齐联建材销售有限公司向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人所有的6号楼6-10-2、6-10-5、1-1-2006、1-1-2106、1-1-2206、1-1-2506号拆迁安置房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人铜仁市齐联建材销售有限公司称，根据铜仁市规字【2002】15号文件精神的要求，异议人所有的办公房屋被拆迁，当地政府负责铜仁市盛世铭城房产开发有限公司负责被拆迁户的房屋拆迁工作，包括与拆迁户签订拆迁安置协议、交付安置房屋、办理房屋产权证书等相关事宜。2014年5月23日，异议人与地产公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将地产公司名下的位于共青路盛世铭城小区6号楼6-10-2、6-10-5、1-1-2006、1-1-2106、1-1-2206、1-1-2506号号房屋安置给异议人，并同时约定了双方的权利义务等相关事宜。异议人认为：一、在法院查封之前，异议人已经与超拆迁人地产公司建立了拆迁安置补偿合同关系，其合法占有、使用的房屋为拆迁安置房，是在原有的房屋产权调换形成的房屋，异议人对该房屋享有物权期待权，优先于其他债权。二、异议人自2017年7月13日起一直合法占有、使用案涉房屋，早于法院及其他司法机关对该房屋的司法查封。异议人的生存权（居住权）理应得到法院及法律的尊重与保护。三、异议人对地产公司不存在未了结的债务，异议人已经全部按照拆迁安置合同履行了义务。四、案涉房屋未过户，非因异议人自身原因所致。贵院于2018年12月21日查封了上述75套房屋，至今无法办理过户登记。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人铜仁市齐联建材销售有限公司所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回铜仁市齐联建材销售有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 毛丽审判员朱小龙审 判 员 张   世   海二〇二〇年八月三日法官助理 李   肇   星书 记 员 陈      磊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2803号原告：崔伟庆，男，1979年3月23日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡市耕茂农业开发有限公司，住所地：河南省辉县市。法定代表人：陈桂生，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新忠，男，1957年2月11日生，汉族，住河南省辉县。该公司副经理。原告崔伟庆与被告新乡市耕茂农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟庆到庭参加诉讼，被告法定代表人陈桂生、委托诉讼代理人冯新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年6月至9月14日的工资报酬7225元。事实与理由：2019年6月，原告到被告处工作，任生产员。双方口头约定，在职期间原告工资为150元/天，遵守被告规章制度，接受被告劳动管理，按照被告的安排进行工作及加班，并由被告支付劳动报酬。原被告未签订书面劳动合同，已形成事实劳动关系。被告支付原告工资2000元，剩余7225元未支付，违反了劳动合同法的相关规定，损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原被告之间系雇佣关系，不存在劳动关系。原告为被告提供劳务期间不干活，被告已支付原告工资2000元，不应当再支付其他报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、被告记工员出具的书面证明。证明原告在被告处干活的天数。2、任风田与被告记工员通话录音。3、原被告通话录音。4、本院（2020）豫0782民初15号民事判决书。5、新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2964号民事判决书。证据2-5证明原告在被告处工作的事实及被告应支付原告的工资数额。被告质证认为，证据1，记录的是原告在被告处吃饭的天数，不是干活的天数。证据2-3，该录音系偷录的，不能作为证据使用。对证据4-5无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-5相互印证，被告虽对证据1-3有异议，但未提供证据加以推翻，且被告认可原告在被告处提供劳务，对原告提供的证据予以认定。被告为证明其主张，提供以下证据材料：1、李全同出具的书面证言。证明原告在被告处干活的具体情况及法院调查李全同时的陈述，被告不应再支付原告工资。2、视频光盘。证明原告为被告提供劳务期间不干活，被告不应再支付原告工资。原告质证认为，证据1，李全同是被告的员工，与被告有利害关系，不能证明被告的证明目的。证据2，不能证明被告的证明目的。经审核，本院认为，证据1，系证人证言，证人未出庭接受质询，原告对其证据效力及证明目的均有异议，无其他证据佐证，不予认定。证据2，无其他证据佐证，与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，经崔福军介绍，任风田、任凤顺、崔伟庆、乔自付去被告处工作。其中，任风田、崔伟庆、任凤顺负责浇地、施肥、打药，工资为150元/天，工作至2019年9月。崔伟庆在被告处工作61.5天，被告已支付原告劳务款2000元，双方因剩余劳务款发生争议。原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年2月18日，该仲裁委作出辉劳人仲案字（2020）第12号仲裁裁决，驳回原告仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，原被告争议的焦点为：1、原被告之间属于劳动关系还是劳务关系。2、原告要求被告支付劳务费7225元有无事实与法律依据。第一个争议焦点，原被告之间属于劳动关系还是劳务关系。本案中，原告在被告处从事的系临时性、季节性劳动，双方不具有建立劳动关系的合意，故双方系劳务关系，并非劳动关系。第二争议焦点，原告要求被告支付劳务费7225元有无事实与法律依据。根据我国《合同法》相关规定，一方提供劳务，另一方应当支付报酬。根据本院查明的案件事实，原被告双方约定，原告为被告提供劳务，被告每天支付原告工资150元。现原告为被告提供劳务61.5天，被告应付原告劳务款9225元，被告已支付原告劳务款2000元，剩余劳务款为7225元。现被告拒不支付原告剩余劳务款7225元，有悖于法；故对原告要求被告支付劳务款7225元的诉求依法予以支持。关于被告辩称本院不应对本案进行实体审理问题。案涉纠纷系劳务合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地属于本院管辖范围，故被告辩称缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告新乡市耕茂农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告崔伟庆劳务款7225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新乡市耕茂农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇二〇年八月三十日书 记 员  葛文丽
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2513号之一 原告：陈文明，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖南湘潭县。 被告：王兴中，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 原告陈文明与被告王兴中网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告陈文明向本院提出诉讼请求：1、判令买卖合同解除,被告返还原告360000元货款及利息（利率按24%计算，起算时间从2020年6月5日起至货款付清之日止）；2、被告返还原告定金1500元及利息（利率按24%计算，起算时间从2020年6月5日起至货款付清之日止）；3、被告赔偿原告损失44800元（追偿货款及货物的差旅费4800元，律师费40000元）。事实与理由:2020年5月10日，原、被告通过微信协商达成如下协议：原告在被告处购买伊利金典纯牛奶，单价42.5元/提，总价346000元。原告微信转账500元作为定金，5月11日被告将货物发送至长沙市望城高星物流园。交易完成但定金500元未计入货款也未退还，并协商计入下笔买卖定金。5月20日、6月2日，原、被告再次通过微信就购买伊利金典纯牛奶达成协议，5月20日协议单价43.1元/提，总价348212元，原告通过微信转账1000元作为定金，5月23日被告将货物发送至高星物流园，此笔交易完成，定金未计入货款也未退还，合计定金1500元协商计入下笔买卖合同；6月2日协商单价42.6元/提，总价332214元，当日被告将货物发送至高星物流园，此笔交易完成，定金未计入货款也未退还，并协商计入下笔买卖定金。6月5日，原、被告又一次通过微信就购买伊利金典纯牛奶达成协议：单价42元/提，总价370000元，协议当天发货，原告将货款转至被告账户。原告按约定将货款370000元转至被告王兴中工商银行账户，但原告未收到货物。在原告催被告发货时，被告告知原告已装车准备发货，但最后仍未发货。因被告未按时供货，被告于6月10日退还原告货款10000元。现货物本应发往长沙未发，原告请求解除合同，返还货款，且原告未按约对第三人胡晶华提供货物，胡晶华正在起诉原告，要求原告承担未能向其交付货物的违约责任及货款返还责任。原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告王中兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍在四川省巴中市恩阳区，长期在外没有固定的经常居住地。本案系合同纠纷，但在实际履行过程中，双方没有签订书面合同。原告的户籍地为湖南湘潭市，也并非在长沙市望城区居住。按照民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。民诉法解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被告请求将本案移送管辖，交由被告住所地所在地恩阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案中，原、被告通过微信方式就原告购买伊利金典纯牛奶事宜达成协议，货物交付方式为实物交付，收货地为长沙市望城区高星物流园，该收货地即为合同履行地，属于本院辖区范围，本院享有对本案的管辖权，被告王兴中的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回王中兴对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由王中兴负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年八月六日 代理书记员  金 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4424号原告：王子龙，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区蒙自东路**。委托诉讼代理人：邵腾，上海勤周律师事务所律师。被告：丁相宝，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍户籍地辽宁省北票市黑城子镇。div>原告王子龙与被告丁相宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子龙的委托诉讼代理人邵腾到庭参加诉讼。被告丁相宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王子龙向本院提出诉讼请求：要求被告1、退还租房押金20,500元；2、赔偿因追讨产生的律师费3,000元。事实和理由：原告于2015年间向被告租借位于本市黄浦区中山南路XXX弄XXX号楼402室房屋，月租金8,000元，原告支付一个月押金，后租金涨至每月8,100元。2018年12月20日，原告一次性支付6个月租金共计48,600元(在原告授意下打款给案外人李孟)。2019年5月初，被告与原告协商解除租赁合同(为大房东需收回房屋)。原告同意解除并于2019年5月11日搬出系争房屋，被告承诺退还原告多支付的房租和押金21,000元。因被告未履行，2019年7月24日原告上门催讨，被告通过微信转给原告500元，剩余部分承诺分期还款，并出具欠条，约定每月30日前偿还2,000元～5,000元不等，于2019年11月30日前还清，并约定了承担律师费等。出具欠条后，原告仅收到500元。故诉讼。被告丁相宝未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告向原告立据欠条：“本人丁相宝(身份证XXXXXXXXXX********)，由于多收取房屋租金及押金等事情，于2019年7月24日亏欠王子龙(身份证XXXXXXXXXX********)人民币21,000元整(大写贰万壹仟元)。债务人应于每月30日前偿还债权人2,000～5,000元不等，且必须于2019年11月30日前将债务全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担”。欠条有双方签名，为原告收执。庭审中，原告未提交租赁合同，并自认在被告出具欠条后收取被告余额宝转款500元。同时，原告为本次诉讼，申请代理律师，支付法律服务费3,000元。上述事实，有原告陈述及原告王子龙提供的欠条、支付宝(截屏)、律师费发票等为证，本院予以认定。本院认为：被告所立据的欠条是双方的意思表示，未违反法律法规，应认定有效，且具有约束力，当事人应当依约履行。根据约定，被告应当按期归还欠款，但被告在合同约定的时间内仍未履行合同义务，其行为已构成违约，原告主张还款，理由正当，本院予以支持。对于律师费用，双方就相关费用归还进行过约定，原告聘请律师所发生的法律服务费用系本次诉讼产生，其要求被告承担，符合双方的合同约定，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁相宝于本判决生效之日起十日内归还原告王子龙房屋租金及押金人民币20,500元；二、被告丁相宝于本判决生效之日起十日内支付原告王子龙律师费人民币3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币388元、公告费560元，(原告已预交)，由被告丁相宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  蔡妙妙审 判 员  杨万加二〇二〇年八月二十七日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1492号 重庆昌乐物业管理有限公司、秦茂忠： 申请执行人重庆昌乐物业管理有限公司与被执行人秦茂忠物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4875.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位4875.44元。本院已于2020年8月13日将该款转付给重庆昌乐物业管理有限公司。至此，重庆昌乐物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）川1921民初1382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1118号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧，统一社会信用代码91411200MA441LKE28。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓、王安琪（实习），河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孟庆周，男，汉族，生于1968年9月12日，住河南省三门峡市陕州区。被告：王连朋，女，汉族，生于1969年8月15日，住址同上。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告孟庆周、王连朋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陕州农商行委托诉讼代理人王晓、王安琪到庭参加诉讼，被告孟庆周、王连朋经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆周、王连朋共同偿还原告借款本金50000元、利息509.21元（利息计算至2020年8月17日），共计50509.21元，2020年8月17日以后的利息按逾期月利率6.525‰计算至款项付清之日止；2、判令二被告承担律师费等实现债权费用2500元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月24日，被告孟庆周以种植苹果为由与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为5万元，期限自2019年4月24日至2020年4月24日，贷款利率为月利率4.35‰。被告王连朋签署了《借款人配偶承诺书》，承诺与被告孟庆周共同承担该笔借款的还款义务。2019年4月24日原告依约发放了借款，但借款到期后，被告只支付了原告部分利息，仍欠本金50000元及利息未予偿还。原告多次讨要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告孟庆周、王连朋未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告陕州农商行和被告孟庆周签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间依法形成了借款合同法律关系。原告依照合同约定将被告孟庆周的借款50000元转入户名为被告孟庆周的个人银行账户内即履行了其义务，被告孟庆周即应当按照合同的约定支付利息，并应在借款到期后归还借款本金。合同到期后，被告孟庆周未按合同约定支付利息并归还借款本金，现原告要求被告孟庆周归还借款本金50000元及利息的请求，与法有据，应予支持。结合查明的事实，截止2020年8月17日，被告孟庆周尚欠原告借款利息509.21元，2020年8月18日起的利息应按照双方约定的逾期月利率6.525‰计算至款项付清之日止。关于原告要求被告孟庆周支付其为实现本案债权支付的律师费2500元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告王连朋和被告孟庆周共同承担归还借款本金50000元及利息和律师费2500元的请求，被告王连朋作为被告孟庆周的配偶向原告出具了承诺书，明确表示自愿和被告孟庆周共同承担偿还本案借款的义务，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对原告的该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孟庆周、王连朋共同偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息509.21元，共计50509.21元。2020年8月18日起的利息按逾期月利率6.525‰计算至款付清之日止，仍由被告孟庆周、王连朋支付；二、被告孟庆周、王连朋支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支付的律师费2500元；上述第一、二款限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告孟庆周、王连朋负担。本判决为终审判决。审判员  张洪涛二〇二〇年八月二十日书记员  张 歌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3762号 原告：杨同君，男，1975年10月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈海洋，男，1976年4月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨同君与被告陈海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同君到庭参加诉讼，被告陈海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨同君向本院提出诉讼请求：依法判令陈海洋立即偿还杨同君饲料款67095，并自2020年5月23日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付违约金。事实和理由：杨同君系专业销售家禽饲料的人，陈海洋系养殖鹅等家禽的专业人员。2018年间开始，陈海洋多次向杨同君购买多批量的饲料，于2020年3月23日累计认欠杨同君饲料货款67095元，并约定此款项限于两个月内还清，逾期按月利率1.5%计付违约金。还款期间已过，经杨同君多次催讨，陈海洋均拒不履行还款义务。 陈海洋未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨同君提交销货日报表（欠款凭证）一张，陈海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨同君系饲料经销商，陈海洋系家禽养殖户。2018年开始，陈海洋多次在杨同君处购买家禽饲料，截至2020年3月23日，陈海洋尚欠杨同君饲料款合计67095元，并于同日在杨同君提供的销货日报表（欠款凭证）上签名确认，约定上述货款限于两个月内还清（即还款期限至2020年5月22日），若逾期则按月利率1.5%计付违约金。还款期限届满后，上述货款经杨同君多次催讨未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。陈海洋向杨同君购买饲料，并在销货日报表（欠款凭证）上签名确认，双方形成事实上的买卖合同关系，意思表示真实，内容合法有效，陈海洋负有依约支付价款的义务。故杨同君请求判令陈海洋支付尚欠的货款67095元，有事实和法律依据，本院予以支持；请求陈海洋自2020年5月23日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付逾期还款的违约金，有双方的约定为据，且未违反法律规定，本院予以支持。陈海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈海洋应于本判决生效之日起十日内支付杨同君货款67095元，并自2020年5月23日起至清偿之日止以货款67095元为基数按月利率1.5%计付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477.4元，减半收取计738.7元，由陈海洋负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4208号 原告：谢宗轩，男，汉族，1995年12月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告谢宗轩与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1024170元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1024170元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，至今未接收房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告谢宗轩支付违约金2300元； 二、驳回原告谢宗轩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计61元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽