wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33369号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：金美玲，女，1967年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告金美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告金美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,967.72元(截至2020年7月21日，欠款本金51,005.12元，利息2,962.60元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,005.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,947.72元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金50,985.12元,利息2,962.60元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告金美玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金50,985.12元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,962.60元，合计53,947.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148.69元，减半收取计574.35元，由被告金美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1075号申请执行人：鲍猛，男，1971年7月12日生，居民身份证号码3203241971********，汉族，住江苏省睢宁县邱集镇鲍楼村145号。被执行人：张培生，男，1972年5月12日生，居民身份证号码3203241972********，汉族，住上海市浦东新区东塘路740号。鲍猛与张培生民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6645号民事调解书,法律文书内容为:一、经原、被告协商一致，被告张培生共偿还原告鲍猛本息合计50000元，于2020年4月20日前偿还原告15000元，于2020年8月20日前偿还原告15000元，余款20000元于2020年12月20日前偿还原告，如被告有一期不按约履行偿还义务，原告有权要求就未履行部分的全部申请强制执行，并要求被告加付违约金10000元。二、原、被告之间经济往来一次性了结，再无其他任何经济纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，并依法采取搜查措施，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十四日书记员  田 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1957号 原告：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。 负责人：徐正君，分行行长。 委托诉讼代理人：许琰、赵伟(特别授权)，公司员工。 被告：张民，男，1973年8月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：张军，男，1971年10月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称“台州银行杭州分行”）诉被告张民、张军信用卡纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员徐楠独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告张民、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行杭州分行基于《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》、交易流水查询起诉，要求判令：1.被告张民偿还信用卡透支款本金29730.84元、利息9944.97元（利息暂计算至2019年12月13日，要求算至实际清偿之日），滞纳金1486.54元；2.被告张军对上述款项承担连带清偿责任。3.被告张民、张军承担本案的诉讼费用。 被告张民、张军未提出答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 发卡人：台州银行杭州分行。 信用卡申请人：张民。 申请日期：2015年5月14日。 信用卡产品类别：准贷记卡。 信用卡信用额度：3万元。 免息还款期：每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受自记账日至到期还款日的免息还款期，最长为53天，最短为22天。未在免息还款日内偿还已出账单的全部款项的，自记账日起计收利息至清偿日止。预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇。 透支利息利率标准：日万分之三点三到日万分之五（根据所对应的的利率等级确定）。本案中，按日万分之五的标准计算。 滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的2%，最低收取1元，按每期收取。 担保情况：张军提供连带责任保证担保。保证范围：被保证人领取的大唐信用卡，在卡片有效期内，并以叁万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。 信用卡透支款情况：截止2019年12月13日，张民欠透支本金29730.84元、利息9944.97元、滞纳金1486.54元。 另查明，本案原告曾于2020年1月19日向本院进行诉前登记，登记案号为（2020）浙0104引调567号。 本院认为，被告张民向原告台州银行杭州分行申请了大唐信用卡，并进行了透支消费。现被告张民未能按照约定的期限归还透支金额，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告张军提供的连带责任保证担保合法有效，其应对张民的上述债务承担连带清偿责任。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张民归还原告台州银行股份有限公司杭州分行欠款本金人民币29730.84元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张民支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币9944.97元、滞纳金人民币1486.54元（利息暂算至2019年12月13日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币829元，减半收取人民币414.5元，由被告张民、张军负担。被告张民、张军应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告张民、张军负担。被告张民、张军应在本判决生效之日起七日内迳付原告台州银行股份有限公司杭州分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4429号原告：王红霞，女，1983年7月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李晓莉，河南京原律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：牛若云，女，1983年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：侯青峰，郑州市新密市斗法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：牛金民，男，1959年10月6日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告王红霞与被告牛若云、牛金民民间借贷纠纷一案中，原告王红霞于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牛若云、牛金民的起诉。本院认为，原告王红霞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红霞撤回起诉。本案受理费5050元，减半收取为2525元，由原告王红霞负担。审判员  申万青二〇二〇年八月十二日法官助理于洁书记员胡佳文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初842号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，该分行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：肖文念，男，1982年7月6日出生，汉族，住址武汉市黄陂区,原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告肖文念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人朱波琪到庭参加诉讼，被告肖文念经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告肖文念立即偿还借款本金296075.39元及下欠利息、罚息（截止2019年5月14日下欠利息10063.01元、罚息446.38元，本息合计306584.78元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本息全部执行完毕之日止）；2、原告对被告肖文念抵押的位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期6栋3单元6层1号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原告建行湖北省分行与被告肖文念签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告肖文念发放个人住房借款320000元，借款期限为216个月。利率为基准利率（于每年1月1日按人民银行同期同档次贷款利率调整），逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款采用等额本息还款法；若借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，贷款人有权采取宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等救济措施。同时，被告肖文念以其所购买位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期6号栋3单元6层1号的房屋为上述借款本息提供抵押担保，于2018年6月26日办理了不动产登记证明。证明权得为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，然而被告肖文念未履行还款义务。为此原告建行湖北分行诉至法院。被告肖文念未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年9月6日，原告建行湖北省分行与被告肖文念签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告肖文念发放借款320000元，借款期限为216个月（即2016年9月6日至2034年9月6日）。款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款方法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。本合同项下担保方式为抵押加阶段保证。被告肖文念以所购房屋提供抵押担保；若借款人出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告肖文念在合同尾部借款人及抵押人处签字。被告肖文念以其所购买的位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期6栋3单元6层1号的房屋为上述贷款提供抵押担保，于2018年6月26日办理了《不动产登记证明》即鄂（2018）武汉市黄陂不动产证明第0023518号。证明权利为抵押权。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款320000元，但被告肖文念未按约归还借款本息。截止2019年5月14日，被告肖文念尚欠原告建行湖北省分行贷款本金296075.39元、利息10063.01元、罚息446.38元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、贷款账户基本信息、对账单等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告肖文念未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告肖文念偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖文念以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告肖文念未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖文念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文念于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金296075.39元；二、被告肖文念于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息10063.01元、罚息446.38元（截止2019年5月14日，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告肖文念未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告肖文念提供抵押的位于武汉市黄陂区横店街前进大街百合佳园二期6栋3单元6层1号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元、公告费24元，共计2973元，由被告肖文念负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告肖文念随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月十七日书记员  王 冠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28563号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈意，男，1981年3月9日出生，汉族，住长沙市天心区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈意小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年7月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额24682.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24682.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈意向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24682.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保390号戎菊芬：    你与张琦超、陕西汇富投资管理有限公司诉中保全一案,依据本院生效民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。    二0二0年八月十四日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3535号原告：李航，女，回族，1989年6月4日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈菊梅、赵杰玲（实习律师），特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告李航与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李航及其代理人陈菊梅、赵杰玲到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《商品房购销合同》，将昆明市呈贡区吴家营片区花香满径小区3幢202号房屋交付给原告，并向不动产登记机关申请将该房屋产权转移登记至原告名下；2、判决被告自2017年7月1日起至实际交房之日止，支付逾、期交房违约金。其中，2017年7月1日至2017年9月29日应付违约金为900元，2017年9月30日至实际交房之日止，按每天20元支付违约金（截止2020年5月30日，合计应付违约金金额为20360元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系云大医院职工。原告在参与单位团购时，向被告购买了昆明市呈贡区房屋，房屋售价302629元。原告分别于2015年和2016年1月19日向被告支付了150000的认购款和2629元的首付款尾款，共计152629元，剩余应付房款150000元，向浦发银行申请按揭贷款支付。在收取首付款尾款当日，被告向原告出具了收据，确认收到了原告缴纳的购房首付款152629元。另外，浦发银行也将150000元的按揭贷款支付给了被告。2016年2月27日，原、被告签订书面《商品房购销合同》，并办理了商品房买卖合同登记备案（合同登记号为：ＣＧ2016022704245）。根据合同约定，被告应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付原告。若逾期交付，90天内，应按每天10元支付违约金，90天后，按每天20元支付违约金至实际交房之日止。然时至今日，被告仍未将原告所购房屋交付原告。原告认为，被告应根据双方签订的《商品房购销合同》约定，按约交付房屋并将房屋产权转移登记至原告名下。现被告怠于履行合同约定，迟迟未按约交房并转移房屋产权登记，己违反合同约定，除应继续履行合同义务外，还应承担违约责任。经协商无果，诉至法院，恳请贵院判如所请！被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：李航（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月27日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李航向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022704245），套内建筑面积为71.75平方米，单价为每平方米4217.83元,房屋总价款302629元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后李航向文产公司支付150000的认购款和2629元的首付款尾款共计152629元，剩余应付房款150000元，向浦发银行申请按揭贷款支付，共计支付购房款302629元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月18日办理3幢、4幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月29日期间的违约金900元，并承担2017年9月30日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持；三、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李航。二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李航支付2017年7月1日至2017年9月29日期间的违约金900元，并承担2017年9月30日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金。三、驳回原告李航的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77.25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二〇年八月十八日书记员 王嘉琪
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1970号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘术红，女，汉族，1978年4月2日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************420。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2803号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘术红二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2501号申请人：东莞市腾浩实业投资有限公司,住所地:广东省东莞市*******************。法定代表人:陈亮。委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏，广东展创律师事务所实习律师。被申请人：湖南军杰食品科技有限公司，住所地：湖南省隆回县工业集中区。法定代表人：范某1。申请人东莞市腾浩实业投资有限公司与被申请人湖南军杰食品科技有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市腾浩实业投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人湖南军杰食品科技有限公司价值282480元的财产。申请人东莞市腾浩实业投资有限公司向太平洋财产保险有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为282480元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市腾浩实业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人湖南军杰食品科技有限公司价值282480元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费1932元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33927号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟大萍，女，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟大萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告钟大萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,378.89元(截至2020年7月2日，欠款本金105,631.97元、利息8,659.15元、违约金2,815.77元、其他费用15,272元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟大萍在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金105,631.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告钟大萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟大萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金105,631.97元；二、被告钟大萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,631.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412.64元，减半收取计1,206.32元，由被告钟大萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8972号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店，经营场所重庆市巴**李家沱融汇大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5U41A44C。负责人：陆英。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月7日原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按原告胡涛撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡涛负担。审 判 员 黄安娅二〇二〇年八月二十日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1468号 原告：危文根，男，1970年9月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。 被告：王海，男，1968年10月20日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市。 委托诉讼代理人：何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。 被告：钟祥市吉安药业有限责任公司，住所地：钟祥市郢中镇码头街。 法定代表人：陈山，该公司经理。 委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所律师。 原告危文根与被告王海、钟祥市吉安药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人危杰、被告王海的委托代理人何峻清、被告钟祥市吉安药业有限责任公司周华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告钟祥市吉安药业有限责任公司的起诉，本院依法裁定准予原告撤回对被告钟祥市吉安药业有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王海、钟祥市吉安药业有限责任公司共同偿还原告借款本金2923262.44元及利息（利息以本金为基数、按照月息2％、自2014年11月20日起至实际清偿日止）；2.诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年5月，被告王海担任被告钟祥市吉安药业有限责任公司城中村改造项目部经理。因项目进展缺少流动资金，被告王海向原告借款。2014年5月17日，被告与原告签订借款合同，约定原告向被告王海提供资金400万元，月息6％，借款期限五天。2014年5月19日，原告向被告王海汇款376万元。2014年8月22日，2014年10月30日，2015年2月10日，被告王海陆续向原告偿还利息24万元，100万元，10万元。原告多次向被告索要欠款。2015年12月5日，被告王海写下承诺书，承诺还款。2016年10月31日，原告与被告王海、被告钟祥市吉安药业有限责任公司的项目部商议，进一步确认了该笔资金用于项目开发，被告王海、被告钟祥市吉安药业有限责任公司的项目部承诺于2017年6月之前还款，并用所开发的项目作为还款的担保。虽然原告与被告关于借款利息的约定高于法律的规定，但是按照月息2％计算，被告王海、被告钟祥市吉安药业有限责任公司仍然拖欠原告本金2，923，262.44元，利息偿还截止日为2014年11月20日。原告认为，被告王海在担任被告钟祥市吉安药业有限责任公司项目经理期间，以自己的名义借款用于被告钟祥市吉安药业有限责任公司的项目开发，被告王海和被告钟祥市吉安药业有限责任公司均承诺还款，应当承担共同还款责任。故原告依据法律规定，特向贵院提请诉讼，请求判决如诉请。经对账，原告第一项诉讼请求更改为请求依法判令被告王海、被告钟祥市吉安药业有限责任公司共同偿还原告借款本金2925883.75元及利息，利息以本金为基数、按照月息2％、自2015年2月1日起至实际清偿日止。起诉后，被告王海于2020年6月1日归还10万元，2020年6月9日原告与被告王海对账确认，以实际出借资金376万元、2%的月息计算，截止于2020年6月1日，仍拖欠原告本金2925883.75元没有归还，利息偿还截止日为2015年1月31日。被告王海、钟祥市吉安药业有限责任公司仍拖欠原告本金2925883.75元及2015年2月1日之后的利息。 被告王海辩称，1.原告的诉求不能得到支持，原告与被告王海利息约定不明，只能按年利率6%计算，实际只支付本金376万元，被告偿还144万元应为本金，尚欠本金232万元。2.王海的借款并非用于被告2的项目开发，而是用于火车站的项目开发。3.被告1愿意以232万元按6%的利率计息，分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。借款合同、危文根向王海汇款证明、承诺书，微信聊天记录截屏打印件一套共6张，能证明双方合同约定月利率为6%，且后续经双方核对尚欠本息的事实。经审理查明，2014年5月，被告王海因项目进展缺少流动资金向原告借款。2014年5月17日，被告与原告签订借款合同，约定原告向被告王海提供资金400万元，月息6％，借款期限五天。2014年5月19日，原告扣除被告王海一个月利息24万元后，向被告王海汇款376万元，被告王海向被告出具400万元的借据。2014年8月22日、2014年10月30日、2015年2月10日、2019年6月1日，被告王海分别向原告被告王海陆续向原告偿还利息24万元，100万元，10万元、10万元。原告多次向被告索要欠款。2015年12月5日，被告王海写下承诺书，承诺前期已支付部分利息，后期还款付息。由于原告与被告王海借款利息的约定高于法律的规定，原告按照月息2％先息后本的方式计算，被告王海尚欠原告本金2，923，262.44元，利息偿还截止日为2015年1月31日。且经被告王海对账予以确认。 本院认为，原告与被告系民间借贷关系，是双方真实意思的表示，除合同中利息约定违反法律规定，该合同其它部分合法有效。原告以其实际向被告王海支付借款376万元为本金，按年利率24%，先息后本的方式对被告已支付145万元予以核算后，被告尚欠原告本金2925883.75元及2015年1月31日后的利息未支付。原告该核算方式不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金2925883.75元及利息（利息以2925883.75元为基数，按年利率24%从2015年2月1日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改之前的）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王海偿还原告危文根借款2925883.75元，并支付相应利息（以2925883.75元为基数，按年利率24%，从2015年2月1日起计算至实际履行之日止）。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30186元，减半收取15093元，由被告王海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  谭贵平 人民陪审员  王先美 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杜 雨
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初944号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。 被告：王卫民，男，1985年3月14日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告王卫民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告王卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫民立即偿还信用卡透支本金17875.63元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年11月3日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为4964的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年4月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金等共计19385.84元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告王卫民在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、行驶证复印件、营业执照复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、账户信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的 法律事实确认如下：2016年11月3日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无基金须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4964的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为4964的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月7日，被告因透支该卡产生欠款本金17875.63元、利息638.38元、逾期还款违约金599.51、手续费229.77元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫民应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金17875.63元、利息638.38元、逾期还款违约金599.51、手续费229.77元并自2020年4月8日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖  焰 审判员 彭 星 基 审判员 胡 海 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执异20号异议人:获嘉县大新庄乡财政所，住所地：获嘉县大新庄乡政府院内。法定代表人：黄保花，所长。申请人:中原银行股份有限公司获嘉支行。住所地：获嘉县南干道中段。负责人：王贵彬，该支行行长。委托代理人：吴化彬，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区，系该银行职工。委托代理人：徐鹏，男，1986年7月22日出生，汉族，住新乡市红旗区，系该银行职工。被执行人：新乡市达奕房地产开发有限公司，住所地：获嘉县大呈村锦华新城。法定代表人：崔德义，总经理。本院在执行申请人中原银行股份有限公司获嘉支行申请执行被执行人新乡市达奕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人获嘉县大新庄乡财政所于2020年7月3日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称：请求依法解除对位于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城9#楼1-2层A7号商业房产的查封。其理由为：异议人于2014年6月3日在被执行人新乡市达奕房地产开发有限公司处购买了该房产，并签订了商品房买卖合同。故应当依法解除对该涉案房产的查封。异议人提交了商品房买卖合同、购房发票等证据，请求本院对涉案房产依法解封。申请人中原银行股份有限公司获嘉支行未作答辩。经审查查明：申请人中原银行股份有限公司获嘉支行申请执行被执行人新乡市新兴机械有限公司、新乡市达奕房地产开发有限公司、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹、岳希明、芦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）豫0724民初2571号民事判决书，内容为：一、被告新乡市新兴机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中原银行股份有限公司获嘉支行借款本金6000000元、罚息1432954.59元，并以借款本金6000000元为基数，按月利率13.1625‰计算支付自2017年8月21日至实际还款日的罚息；二、原告中原银行股份有限公司获嘉支行对被告新乡市达奕房地产开发有限公司抵押的坐落于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城9#楼1-2层商业的房屋（房屋所有权证号：201401131）拍卖或变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告岳修山、孙汝霞、崔德义、张凤芹、岳希明、芦芳对被告新乡市新兴机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告岳修山、孙汝霞、崔德义、张凤芹、岳希明、芦芳承担保证责任后，有权向被告新乡市新兴机械有限公司追偿。判决生效后，被执行人未履行判决所确定的义务，申请人中原银行股份有限公司获嘉支行向本院申请强制执行。2018年5月3日，本院作出（2018）豫0724执480号执行裁定书，裁定查封被执行人新乡市新兴机械有限公司、新乡市达奕房地产开发有限公司、孙汝霞、岳修山、崔德义、张凤芹、岳希明、芦芳的部分财产；同日本院向获嘉县不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了被执行人新乡市达奕房地产有限公司名下位于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城9#楼1-2层房产证号为20××31号的房产，查封期限为三年。本院认为，我国对不动产实行登记制度，登记具有公示效力。本案中，本院查封的房屋登记所有人为新乡市达奕房地产开发有限公司。根据我国相关法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中，本院所查封的房产登记在新乡市达奕房地产开发有限公司名下，该房屋所有权仍应归被执行人新乡市达奕房地产开发有限公司所有。另，（2017）豫0724民初2571号民事判决书的第二项明确判定：“原告中原银行股份有限公司获嘉支行对被告新乡市达奕房地产开发有限公司抵押的坐落于获嘉县大新庄乡薄口路（大呈段）西侧锦华新城9#楼1-2层商业的房屋（房屋所有权证号：201401131）拍卖或变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。”依照人民法院的生效判决，异议人获嘉县大新庄乡财政所所购买的房屋已被被执行人新乡市达奕房地产开发有限公司抵押给申请人中原银行股份有限公司获嘉支行，该支行享有拍卖涉案房屋后优先受偿的权利。虽异议人与被执行人签订有房屋买卖合同，但该房屋的所有权并未发生转移，故异议人提出的异议理由不充分，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人获嘉县大新庄乡财政所的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向获嘉县人民法院提起执行异议之诉。审判长  周艳利审判员  陈希勇审判员  高素兰二〇二〇年八月十三日书记员  高晨光
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢734号之一 申请执行人深圳市华通达投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福新社区益田路**新世界商务中心****，统一社会信用代码914403007320871056。 法定代表人孙亚林。 被执行人深圳市阳光工贸有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区福华路****代码4403011022558。 法定代表人张雪莲。 被执行人深圳市阳光股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦****代码914403001922051145。 法定代表人陈雷。 申请执行人深圳市华通达投资咨询有限公司与被执行人深圳市阳光工贸有限公司、深圳市阳光股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院（1999）深福法经初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000000元及利息等，本院于2020年2月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人深圳市阳光股份有限公司持有的深圳市东方运筹企业管理顾问有限公司51%的股权、深圳市富菱信息技术有限公司50%的股权、深圳市阳光工贸有限公司41.6666%的股权、深圳市阳光珠宝实业有限公司77.7777%的股权、深圳市阳光电子有限公司80%的股权及深圳阳光通信设备系统有限公司60%的股权，本院暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年八月十一日 书记员 易文萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1249号之三申请执行人崔继龙，男，汉族，1970年12月26日，住所地安徽省南陵县。被执行人许日玉，男，汉族，1981年9月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行崔继龙与许日玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许日玉名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许日玉在徽商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年八月二十日书记员 蒋克娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王国梅，女，1987年5月11日出生，汉族，住四川省渠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王国梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：33×××18，对应信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金90073.11元、利息3132.12元、分期付款手续费8791.77元、增值服务费28元、逾期还款违约金4349.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月20日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王国梅向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金90073.11元、利息3132.12元、分期付款手续费8791.77元、增值服务费28元、逾期还款违约金4349.77元，以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告王国梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执288号 申请执行人：杨青，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，现住安新县。 被执行人：卢鹏，男，1987年4月22日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市穆棱市。 本院在执行杨青与卢鹏民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1509号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还借款500000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）冀0632执288号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 杰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2535号原告:韦增义，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：程钢，柯树华，大冶市义城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:大冶市金湖街道办事处牯羊村村民委员会，住所地：大冶市金湖街办牯羊村。法定代表人：石强，系该村书记兼村长。委托诉讼代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。本院在审理原告韦增义与被告大冶市金湖街道办事处牯羊村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告王旭东于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦增义撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告韦增义负担。审判员  张炳锐二〇二〇年八月十八日书记员  王 玮
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更157号罪犯李欢，男，1995年7月12日出生，汉族，内蒙古自治区五原县人，高中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）巴刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李欢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元（已履行）。宣判后，被告人李欢未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2015年6月8日交付刑罚执行机关执行刑罚，后调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱，2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯李欢在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功4次，表扬3次，并被评为2016、2017年度监狱级改造积极分子，2017年度自治区级改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月18日提出提请减刑检察意见，认为罪犯李欢符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯李欢在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、2016年度呼和浩特第四监狱改造积极分子审批表、2017年度呼和浩特高度戒备监狱改造积极分子审批表、2017年度自治区级改造积极分子审批表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯李欢在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李欢的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：龚新，男，1975年3月17日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年12月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月28日尚欠本金余额24208.64元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24208.64元及该款利息、罚息（自2020年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24208.64元及利息、罚息（从2020年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告龚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初515号本院2020年8月6日对原告周书云诉被告南阳市宛城区新华街道解放社区居民委员会恢复原状纠纷一案作出的（2020）豫1302民初515号民事裁定书，文字上有笔误，现裁定如下：将民事裁定书中第一页正文第九行“南阳市宛城区新华街道解放社区居民委员会”改为“被告南阳市宛城区新华街道解放社区居民委员会”。审判员  杜鸿二〇二〇年八月六日书记员  张凌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5371号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人:董吉秀,总经理。被告：蒋邦远，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周兴会，女，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告蒋邦远、周兴会挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在案件审理中，原告重庆贵仁汽车运输有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆贵仁汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆贵仁汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月一日书记员  郭慧莹
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1718号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：洪波，女，1974年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：沈洪俊，男，1963年2月10日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。被执行人：王丽华，女，1965年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人洪波、沈洪俊、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初316号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、沈洪俊于判决生效之日起15日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金400000元，支付利息45894.97元（计算至2018年3月22日），承担自2018年3月23日起至本金还清之日止按月利率11.92188‰计算的利息，并承担律师费30000元。二、如沈洪俊不能按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以洪波抵押的位于常州市金坛区（所有权证号：金坛市房权证字第**，债权限额为59万元）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。三、王丽华对沈洪俊上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由沈洪俊、王丽华、洪波负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人洪波、沈洪俊、王丽华发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查明，被执行人洪波抵押的位于金坛区的不动产（不动产权证号0010732）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人洪波所有的位于金坛区的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年八月三日书记员  张宇航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12847号原告：王中青，男，1958年12月14日出生，汉族，住上海市。原告：王萍萍，女，1958年10月19日出生，汉族，住上海市。原告：王聃宁，女，1991年2月3日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告：张志超，男，1944年5月1日出生，汉族，住上海市。被告：张碧怡，女，1942年2月3日出生，汉族，住上海市。原告王中青、王萍萍、王聃宁与被告张志超、张碧怡相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中，原告王中青、王萍萍、王聃宁向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王中青、王萍萍、王聃宁申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王中青、王萍萍、王聃宁撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由三原告承担。审判员  张依琳二〇二〇年八月十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初503号 原告（反诉被告）：桂林展鹏环保科技有限公司，住所地广西桂林市象山区二塘乡黄村豆子井，统一社会代码91450304MA5KAE1Y1R。 法定代表人：吕秀樟，总经理。 委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，1961年6月7日出生，汉族，桂林展鹏环保科技有限公司员工，住广西桂林市象山区。 被告（反诉原告）：永福银星节能科技有限公司，住所地永福县永福镇向阳路**，统一信用代码91450326692780801U。 法定代表人：蒋作斌，总经理。 委托诉讼代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）桂林展鹏环保科技有限公司诉被告（反诉原告）永福银星节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）桂林展鹏环保科技有限公司以有可能庭外和解为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）永福银星节能科技有限公司亦于2020年8月12日以有可能自行协商解决为由，向本院提出反诉撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）桂林展鹏环保科技有限公司及被告（反诉原告）永福银星节能科技有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）桂林展鹏环保科技有限公司撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）永福银星节能科技有限公司撤回反诉。 本案本诉受理费2289元，减半收取1145元，由原告（反诉被告）桂林展鹏环保科技有限公司负担。本案反诉受理费2580元，减半收取1290元，由被告（反诉原告）永福银星节能科技有限公司负担。 审 判 员 张家华 二〇二〇年八月十二日 代书记员 刘燕玲
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执864号栗亚龙：栗亚龙与李建明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20805.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20805.00元。本院已于2020年8月11日将该款转付给栗亚龙。至此，栗亚龙向本院申请执行的（2019）豫0223民初798号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：吴彬二〇二〇年八月十一日书记员  ：刘通
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之十 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在中国民生银行50×××99账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14181-2号原告：广州市朗昇金属隔墙技术有限公司，法定代表人：王露娣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘学理，广东国匠律师事务所律师。被告：深圳市海川建筑工程有限公司，法定代表人：陈赞贵。被告：深圳市建侨建工集团有限公司，法定代表人：张广胜。被告：深圳市优高雅建筑装饰有限公司，法定代表人：徐立。被告：华润置地（深圳）有限公司，法定代表人：孔小凯。原告广州市朗昇金属隔墙技术有限公司诉被告深圳市海川建筑工程有限公司、深圳市建侨建工集团有限公司、深圳市优高雅建筑装饰有限公司、华润置地（深圳）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告广州市朗昇金属隔墙技术有限公司于2020年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州市朗昇金属隔墙技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市朗昇金属隔墙技术有限公司撤回起诉。案件受理费2686.76元，减半收取计1343.38元，由原告负担。审判员  王莘惠二〇二〇年八月十七日书记员  习 思
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢103号 申请执行人：珠海市森一建工贸易有限公司，住所地珠海市九洲大道**怡海大厦**5B。 法定代表人：廖宇翔。 被执行人：珠海市香洲区江南酒店，住所地珠，住所地珠海市香洲朝阳路**v> 法定代表人：温扬威。 关于珠海市森一建工贸易有限公司与珠海市香洲区江南酒店租赁经营合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终2262号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因珠海市香洲区江南酒店未按上述生效法律文书履行义务，珠海市森一建工贸易有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁海荣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2989号原告:王海君，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告:赵子龙，男，汉族，住呼和浩特市。原告王海君与被告赵子龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海君到庭参加诉讼，被告赵子龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海君向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告工人工资款65000元。2、被告给付自2019年11月30日至全部给付完毕之日止，按年利率6%计算的利息。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告承包的集宁5G项目工程施工，产生工人工资65000元。被告于2019年11月14日为原告出具欠据一枚，约定2019年11月底给付，此款至今未付。原告无奈诉至法院，请人民法院做出公正裁判。被告赵子龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，原告受雇于被告在集宁进行5G施工。2019年11月14日，被告向原告出具“欠条”1张，载明“今欠集宁5G工程款（65000元）陆万伍仟元。欠款人赵子龙，于11月底支付”。本院认为，关于原告请求被告支付拖欠的工程款65000元请求，鉴于被告向原告出具的“欠条”载明欠付原告工程款65000元，并约定于2019年11月底付清，被告应向原告支付相应款项，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方未约定逾期支付的利息，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，被告赵子龙应向原告王海君支付65000元。原告的其他请求，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵子龙于本判决生效之日起十五日内支付原告王海君65000元；二、驳回原告王海君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元（原告已预交），由被告赵子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧二〇二〇年八月五日书记员 李晓雨
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执417号之二申请执行人王**，女，1975年8月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请执行人金玲子，女，1997年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请执行人金祖伦，男，1945年6月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。申请执行人王连英，女，1946年1月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人罗阅，男，1994年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人王**、金铃子、金祖伦、王连英与被执行人罗阅生命权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款，冻结并划拨了被执行人银行存款10273.71元；查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等财产信息，暂未发现有其他可供执行财产。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月七日法官助理周丽文书记员万优
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王欣，男，1979年10月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王欣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执164号之一申请执行人：刘练，男，汉族，生于1977年9月2日，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司，住所地：湖北省房县城关镇东大街**。法定代表人：颜寒，该公司董事长。本院作出的(2019)鄂0325民初177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘练于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人支付燃料款163937.53元。被执行人依法应承担案件受理费1951元、执行费2359元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年1月23日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月23日、5月14日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院在执行过程中查明，被执行人的房产被其他案件已查封，短期内不能处置。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏志辉，男，1979年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告魏志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,780.36元(截至2020年2月25日，欠款本金48,825.08元、利息9,133.94元、费用12,821.34元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告魏志辉在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,825.08元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏志辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金48,825.08元；二、被告魏志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,825.08元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.63元，减半收取计510.32元，由被告魏志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初125号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人郭晓旭，男，1989年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省铁岭县，家住辽宁省铁岭县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月12日被大理市公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人施水英，云南安华律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人郭晓旭犯诈骗罪，于2020年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月13日、7月13日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐、刘刚、杨志超出庭支持公诉。被告人郭晓旭及其指定辩护人施水英到庭参加诉讼。本案经大理市人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年6月25日13时许，云南博禹环境工程有限公司被他人以网络上冒充老总的名义，转出公司资金330000元，该资金转入由被告人郭晓旭控制的银行卡内，被告人郭晓旭故意隐瞒其并非收款方的事实真相，将钱款转移、挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害单位的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、寄押证明、押解经过、户籍证明、调取证据清单及银行流水、取款视频、挂失销户视频、辨认笔录及照片、收条、发还清单及领条、情况说明、电子数据检查工作记录、书证、物证、证人证言、被告人的供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人郭晓旭的行为已构成诈骗罪。公诉机关提出量刑意见，建议对被告人郭晓旭在有期徒刑五年至七年幅度内量刑，并处罚金。被告人郭晓旭及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，被告人郭晓旭当庭自愿认罪、认罚。被告人的指定辩护人同时提出被告人主观恶性不大，积极退赃120900元，具有认罪、认罚的情节，请求法院对被告人从轻或减轻处罚。建议本院对被告人郭晓旭在有期徒刑四年至四年六个月幅度内量刑，并处罚金。经审理查明，2019年6月25日13时许，云南博禹环境工程有限公司被他人以网络上冒充老总的名义，转出公司资金330000元，该资金转入由被告人郭晓旭控制的银行卡内，被告人郭晓旭故意隐瞒其并非收款方的事实真相，将钱款转移、挥霍。庭审中，被告人郭晓旭自愿认罪、认罚。另查明，2019年6月25日13时许，被害单位向公安机关报案称，该公司被网络诈骗33万元，次日公安机关立案侦查。接警后民警经过查询资金流向，在辽宁铁岭找到银行卡开户人白某，并通过白某的陈述和资金流向，找到本案被告人郭晓旭。后民警于2019年7月12日将被告人郭晓旭上网追逃，同日12时15分许，辽宁省铁岭县公安局民警在铁岭县被告人郭晓旭家中将其抓获,并扣押了被告人持有的一部黑色ＶＩＶＯ牌手机。后大理市公安局民警接报后将被告人郭晓旭押解回大理市看守所羁押。2019年7月14日被告人及家属向公安机关退缴了赃款120900元，公安机关已将上述赃款发还给被害单位。上述事实，公诉机关向本院提交了被害单位的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、寄押证明、押解经过、户籍证明、调取证据清单及银行流水、取款视频、挂失销户视频、辨认笔录及照片、收条、发还清单及领条、情况说明、扣押物品清单、电子数据检查工作记录、书证、物证、证人证言、被告人的供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人郭晓旭以非法占有为目的，骗取他人现金人民币33万元，数额巨大，被告人郭晓旭的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭晓旭当庭自愿认罪、认罚，对其可从宽处理；被告人郭晓旭家属部分退赃，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的指定辩护人提出的量刑建议与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭晓旭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，并限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2024年7月11日止。）二、扣押在案的一部黑色VIVO牌手机予以没收，由扣押机关依法处理。三、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  王嘉全人民陪审员  张丽红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24732号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：沈欣宇，男，1972年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈欣宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额19547.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19547.54元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈欣宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19547.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告沈欣宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3107号原告：叶萌，男，汉族，1981年7月29日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人:樊煜旌、王中举，河南智宛律师事务所律师，特别授权。被告：张应耿，男，汉族，1966年6月23日出生，住南阳市宛城区。原告叶萌诉被告张应耿民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告叶萌的委托诉讼代理人樊煜旌到庭参加了诉讼，被告张应耿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金19万元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，约2016年5月份时，被告以做生意需要资金为由，从原告处借走现金30万元整。后经原告多次催要，被告仅偿还了部分本金，仍下欠本金19万元未还。被告于2019年7月31日重新向原告出具了借条，保证在半年内还清。但时至今日，被告仍拒绝偿还。故原告诉至法院。被告张应耿在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据1、被告人口信息查询表一份。证明被告身份信息。证据2、被告于2019年7月31日向原告出具的借条一份。证明原被告之间存在的借贷关系合法有效。证据3、原告妻子魏艳歌建设银行取款记录及叶萌与魏艳歌的结婚证复印件一份。证明当时是从魏艳歌卡里取了10万元现金交给被告的。证人肖某、张某出庭作证，证明出借资金交付的经过。经审理查明：2015年被告张应耿因经营生意需要资金，向原告借款30万元，原告分两次向被告交付了资金。2019年7月31日，经双方结算，被告张应耿重新向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到叶萌现金壹拾玖万元整（190000.00元）时间6个月一定还。借款人：张应耿2019年7月31号”。本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告张应耿向原告叶萌借款，并向原告出具了借据，该借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。结合借据、原告及证人陈述的借款经过等，应认定原告叶萌通过现金方式履行了资金交付义务，因此原告要求被告张应耿偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付利息的主张。因双方未在借条中约定利息，也没有其他证据证明关于利息的约定，故对于原告要求被告自起诉之日即2020年7月2日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张应耿于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶萌借款本金19万元及利息（利息自2020年7月2日起按年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，由被告张应耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年八月三日法官助理白驹书记员尹真
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4110号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段**，统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：裴浩源，男，汉族，1991年10月26日出生，住新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商银行）与被告裴浩源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人冯云鹏到庭参加了诉讼，被告裴浩源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月26日，被告裴浩源与原告河南新密农村商业银行股份有限公司签订《“金燕e贷”借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2018年11月26日至2019年11月26日。依据双方签订的《“金燕e贷”借款合同》，被告裴浩源通过原告手机银行APP申请该笔贷款，贷款金额为50000元，实际期限为2018年11月26日至2019年11月26日。借款到期后，被告迟迟不予归还借款本金与利息，严重违反合同义务，为此原告诉至法院。请求：1、依法判令被告裴浩源归还原告借款本金50000元，利息为4414.05元（算至2020年6月2日），本息共计54414.05元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。被告裴浩源未到庭、未举证，亦未进行答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日被告裴浩源通过原告新密农商银行手机银行APP与原告签订《“金燕e贷”借款合同》一份，合同约定被告向原告申请借款50000元，约定借款期限为2018年11月26日至2019年11月26日，贷款月利率为9.18‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。原告按照合同约定于2018年11月26日向被告裴浩源发放了贷款。被告收到借款后，支付利息至2019年11月21日，截止2020年6月2日，被告裴浩源尚欠原告借款本金50000元，利息4414.05元（包含罚息）。为此双方形成诉讼。本院认为，原告与被告签订的《“金燕e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告裴浩源应按合同约定履行义务，偿还原告借款本金及支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告裴浩源于本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（包含罚息）4414.05元（利息暂计算至2020年6月2日），2020年6月2日之后的利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止。本案受理费1160元，减半收取为580元，由被告裴浩源承担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇二〇年八月十日书记员  周丽霞