wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8338号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：黄玲，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省丹巴县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。黄玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄玲清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币38179.82元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2019年11月28日至2020年5月18日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付2820.28元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止;罚息计算方式为：从2019年11月28日至2020年5月18日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付1319.39元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年11月28日至2020年5月18日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付76.86元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计42545.37元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与黄玲签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年10月16日向黄玲发放贷款70000元，贷款期限为24个月，黄玲从2018年11月至2019年10月正常还款12期，2019年11月至今未按合同约定还款。平安银行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 黄玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，黄玲（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181015004222号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：70000元； 二、贷款期限：24个月，自2018年10月16日至2020年10月16日止； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年11月16日，每月还款日为16日； 六、放款情况：2018年10月16日，平安银行成都分行向黄玲发放70000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年8月7日的个人贷款业务客户还款清单显示，黄玲自2019年11月28日开始出现逾期还款的情形，截至2020年8月7日黄玲未偿还的本金为38179.82元。按合同约定计算拖欠利息3588.69元，拖欠罚息2747.06元，拖欠复利581.62元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以提交的截至2020年8月7日的数据为计收依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，黄玲与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，黄玲未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求黄玲偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向黄玲宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年8月7日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年8月7日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于黄玲有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求黄玲偿还全部欠款本金38179.82元及拖欠的期内利息3588.69元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年8月8日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，黄玲于2019年10月28日还款后未再按照合同约定还款，故黄玲还应当向平安银行成都分行支付截至2020年8月7日尚欠罚息2747.06元，复利581.62元；因双方约定的罚息利率为月利率2.295%并且对未付利息计收复利，明显超过年利率24%，故本院调整为以38179.82元为基数按照年利率24%从2020年8月8日计算至全部款项付清之日止计算的罚息，复利不再计收。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金38179.82元； 二、被告黄玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息3588.69元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月7日尚欠罚息2747.06元，复利581.62元；从2020年8月8日计算至全部款项付清之日止以38179.82元为基数按照年利率24%计算的罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告黄玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取为432元，由被告黄玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗常耀
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财548号之一申请人毛森，男，汉族，2002年09月27日生，住河南省尉氏县。委托代理人黄红梅，女，1978年04月09日生，住址同上。系申请人之母，代理权限为特别授权。被申请人文秀英，女，汉族，1982年11月26日生，住尉氏县。本院于2020年8月27日作出的（2020）豫0223财保548号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人文秀英驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保682号申请人：乔某，女，1955年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：中坤寰宇有限责任公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇牛家场村北。法定代表人：赵某。被申请人：天津鑫伟宏业房地产经纪有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇许家台村****。法定代表人：赵明昆。被申请人：赵某，男，1967年11月29日出生，汉族，住天津市蓟县。申请人乔某与被申请人中坤寰宇有限责任公司、被申请人天津鑫伟宏业房地产经纪有限公司、被申请人赵某申请诉前财产保全一案，申请人乔某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中坤寰宇有限责任公司、被申请人天津鑫伟宏业房地产经纪有限公司、被申请人赵某名下价值170000元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单、担保书为申请人乔某提供担保。本院经审查认为，申请人乔某的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中坤寰宇有限责任公司、被申请人天津鑫伟宏业房地产经纪有限公司、被申请人赵某名下价值十七万元的财产。案件申请费1370元，由申请人乔某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 栾 荟二〇二〇年八月十一日书记员 徐琳琳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2283号之一申请执行人：褚明记，男，1966年10月7日出生，住浙江省象山县。被执行人:中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路**，组织机构代码:145004969。法定代表人:齐明春。本院于2020年8月7日立案执行申请执行人褚明记与被执行人中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的额462196.2元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行存款账户均被法院多次冻结，申请执行人表示无需冻结。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下车辆均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下不动产均被法院多次查封，申请执行人表示无需查封。5、本案已于2020年4月29日诉讼保全被执行人中达建设集团股份有限公司在浙江太湖新城实业投资有限公司的工程款，因二期工程尚未审计结束，具体时间不详，暂无法协助执行。6、本案已执行到位101220元，并已发放申请执行人。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年8月29日，本案申请执行标的金额为462196.2元，已执行到位金额101220元，尚未清偿金额360976.2元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2283号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年八月二十九日书记员 王建兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10234号原告：蒋某1，女，1968年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：蒋某2，女，1970年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告的共同委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所律师。被告：蒋某3，女，1963年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁广升，男，1960年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁某，女，1986年11月26日出生，汉族。被告蒋某3、梁某的共同委托诉讼代理人：陈阳，北京冀赞律师事务所律师。被告：杨某，女，2000年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨红庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蒋某1、蒋某2（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告蒋某3、梁某、杨某（以下称姓名）析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。蒋某1、蒋某2及二原告的共同委托诉讼代理人吴小慧，蒋某3的委托诉讼代理人梁广升、蒋某3和梁某的共同委托诉讼代理人陈阳，杨某的委托诉讼代理人杨红庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区*号房屋（即京棉*号住房）的所有权益归蒋某1继承，蒋某1给付其他继承人折价补偿款。事实和理由：王*仙和蒋*庆为夫妻关系，两人在婚后生育三女，长女蒋某3、次女蒋某1和三女蒋某2。杨某为蒋某2之女，梁某为蒋某3之女。2006年王*仙与北京*房地产开发有限责任公司签订北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同获得安置住房即涉案房屋，其中应安置人为蒋某2、梁某、杨某、王*仙、蒋*庆。2011年12月21日王*仙因病去世，2015年2月1日蒋*庆因病去世，且均未留下任何遗嘱。因蒋某3不配合，涉案房屋目前未能办理房产证。二原告认为，二原告对涉案房屋享有相应的合同权益，但蒋某3独自占有使用涉案房屋，且无法协商沟通解决，故提起本次诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。蒋某3、梁某共同辩称：不同意二原告的诉讼请求。二被告从2011年就在涉案房屋内居住并照顾老人，房屋的所有权应当是蒋某3所有。关于折价补偿听从法院判决，但是我们不同意产权给二原告。我们要求房屋归我们。如果需要我们可以给折价款。这个房屋是老人给蒋某3的，不同意给蒋某1。在老人生前，老人就曾经说过房屋给蒋某3，蒋某3负责老人的养老，老人去世后，二原告也配合蒋某3办理继承公证，也提交了一些户口本，老人生前也多次表示过涉案房屋给蒋某3的意愿。蒋某3一家生前和老人居住，老人去世后还留存了存款、基金等，说明蒋某3是自掏腰包赡养老人，蒋某3一家尽到了主要的赡养义务。二原告具有赡养能力但是没有尽到相应的赡养义务应当少分或不分。杨某辩称：同意二原告的诉讼请求，同意我的所有权益均归蒋某2所有，不同意蒋某3的意见。老人没有遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王*仙和蒋*庆共育有子女三人，分别为蒋某3、蒋某1和蒋某2。杨某为蒋某2之女，梁某为蒋某3之女。王*仙于2011年12月21日去世，蒋*庆于2015年2月1日去世。王*仙和蒋*庆生前未留下遗嘱。2006年7月24日，王*仙（乙方）与北京*房地产开发有限责任公司（甲方）签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》获得安置住房即涉案房屋，其中应安置人为蒋某2、梁某、杨某、王*仙、蒋*庆。2011年12月21日王*仙因病去世，2015年2月1日蒋*庆因病去世，且均未留下任何遗嘱。涉案房屋目前尚未办理房产证。在王*仙去世之后，蒋某3一家和蒋*庆在涉案房屋内居住，蒋*庆去世后，蒋某3一家在涉案房屋内居住。经二原告申请，本院依法委托北京京港房地产估价有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估，评估结论为房地产公开市场价值总价4469299元。庭审中，蒋某3、梁某提交电子回单，以证明蒋某3将老人生前存款11万元借给蒋某2用于买房，其赡养老人尽职尽责，没有多花老人一分钱。蒋某3亦要求对父母生前的基金等予以分割。二原告和蒋某3均主张自己尽了较多赡养义务，并提交相应证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房屋系王*仙和蒋*庆婚姻存续期间与北京*房地产开发有限责任公司签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》购买，蒋某2、梁某、杨某作为涉案房屋的被安置人，对于涉案房屋均享有一定的居住使用的权利。在王*仙和蒋*庆去世之后，王*仙、蒋*庆对于涉案房屋享有的份额，应当由王*仙、蒋*庆的继承人进行继承。因王*仙、蒋*庆未遗留遗嘱，故应当按照法定继承的原则进行处理。在王*仙去世之后，蒋某3和蒋*庆共同居住，故本院在分割涉案房屋的时候，适当予以多分。考虑到涉案房屋的居住使用情况，本院判决涉案房屋归蒋某3所有，蒋某3支付其他继承人和被安置人相应折价款。关于蒋某3从王*仙、蒋*庆遗产中给蒋某2的11万元以及蒋某3要求调取并分割的王*仙、蒋*庆的遗产，因所涉及的财产范围和本案析产继承所涉及的财产并无直接关联，且其遗产所涉及的继承人和本案当事人亦不尽相同，故相关权利人应当就此另行处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区京棉危改区****楼******房屋的所有权益由被告蒋某3继承即归被告蒋某3所有，被告蒋某3于本判决生效后七日内分别支付原告蒋某1一百三十万元、原告蒋某2一百四十五万元、被告杨某十五万元、被告梁某十五万元；二、驳回原告蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。案件受理费42560元，由原告蒋某1、蒋某2负担26180元（已交纳），由被告蒋某3负担13520元（于本判决生效后七日内交纳），由被告梁某、杨某各负担1430元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年八月二十一日书记员 李丽花
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4012号 李广: 本院立案执行李广罚金一案，本院已于2020年8月11日销案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初44332号原告：孙洪举，男，1973年8月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京物美流通技术有限公司海淀店，住所地北京市海淀区中关村大街**地下**。负责人：郑伊翔。原告孙洪举与被告北京物美流通技术有限公司海淀店买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年8月6日，原告孙洪举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙洪举撤诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  李克英人民陪审员  王燕杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘丝雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020桂03**民初2580号 原告：广西桂林中大物业服务有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路**樱特莱庄园，统一社会信用代码：914503007151073460。 法定代表人：陈建娥，董事长。 委托代理人：李连花，该公司员工。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被告：刘广林（曾用名刘小林），男，1960年12月22日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在审理原告广西桂林中大物业服务有限公司诉被告刘广林物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西桂林中大物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西桂林中大物业服务有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年八月十七日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执951号 申请人：古永贵，男，1961年7月25日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄彦洁，男，1970年5月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人古永贵与被执行人黄彦洁的民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月31日作出的（2020）桂0122民初1202号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人黄彦洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人古永贵于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人黄彦洁支付履行款20000元，执行费200元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄彦洁财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人黄彦洁目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄彦洁新的财产线索，申请执行人古永贵可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫淑丽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异82号 案外人：徐郡楠，女，1993年8月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路**，统一社会信用代码913302255915846418。 法定代表人：陈**勤，该公司董事长。 被执行人：象山亿阳房地产开发有限公司。住。住所地：象山县丹东街道步峰路**一社会信用代码9133022571722823X9。 法定代表人：周莹，该公司经理。 本院在执行申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司（以下简称天勤公司）与被执行人柯振国、戴照飞、周莹、许爱红、许爱华、象山亿阳房地产开发有限公司（以下简称亿阳公司）小额借款合同纠纷一案中，案外人徐郡楠对登记在被执行人亿阳公司名下位于象山县××镇××幢××单元××室房地产权属提出书面异议。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人徐郡楠请求：解除对登记在被执行人亿阳公司名下位于象山县××镇××幢××单元××室（产权证号：象房权证鹤浦镇字第2××1号）房地产的查封。事实和理由：案外人与亿阳公司于2015年10月1日签订《商品房买卖合同》一份，购买位于象山县××镇××幢××单元××室的房地产，总价92万元，案外人当日支付首付款28万元，余款通过银行按揭贷款付清，因案外人长期在外地工作未能及时办理房产权证。案外人认为，案涉房地产已于2015年10月1日出售给案外人，案外人已支付了全额房款并办理备案登记及交房使用，该房产应属于案外人所有，故请求解除案涉房地产的保全措施。 申请执行人天勤公司、被执行人亿阳公司均未做答辩。 经审查查明，2015年10月1日，案外人徐郡楠与被执行人亿阳公司签订合同编号为2014009700095的《商品房买卖合同》一份，约定由徐郡楠向亿阳公司购买其开发的金海湾花苑1幢2单元502室，总价款为920000元。徐郡楠分两次向亿阳公司支付全部房款，亿阳公司分别于2015年10月08日、2015年12月14日开具金额为28万元、64万元的增值税普通发票一份。因天勤公司与柯振国、戴照飞、周莹、许爱红、许爱华、亿阳公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）浙0225执350号执行裁定书，查封了登记在亿阳公司名下位于象山县××镇××幢××单元××室房地产。 另查明，根据象山县自然资源与规划局于2020年7月17日出具的象山县不动产登记情况证明，徐郡楠名下在象山县没有不动产登记记录。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人徐郡楠在本院查封案涉房产之前已与作为房地产开发企业的被执行人亿阳公司签订了合法有效的书面买卖合同并已支付全部房款，所购房产系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，故案外人的异议请求及理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人象山亿阳房地产开发有限公司名下位于象山县××镇××幢××单元××室（产权证号：象房权证鹤浦镇字第2××1号）房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 胡梦迪 代书记员 陈巧巧
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1826执243号 陈桃桃、中国平安财产保险有限公司东莞分公司： 本院执行的陈桃桃、中国平安财产保险有限公司东莞分公司其他案由一案。执行过程中，被执行人陈桃桃、中国平安财产保险有限公司东莞分公司自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇二〇年八月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄慧芝，女，汉族，1965年4月11日出生，住湖南省长沙市开福区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。 法定代表人刘拥兵，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人黄慧芝因诉被申请人湖南省长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终90号行政判决，以征收及补偿决定存在多处违法为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉开政征字〔2016〕2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》已经生效判决确认合法有效，黄慧芝以征收决定存在多处违法为由申请再审，缺乏事实依据,理由不能成立。黄慧芝认为房屋评估报告及分户房屋征收补偿方案等没有合法送达、真实性存疑，但并未提供证据予以证实，其该再审理由不能成立。 综上，黄慧芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄慧芝的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月二十日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1807号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称“农行玉门支行”），统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：何某。被告：包某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：白某，甘肃省玉岷县人，住玉门市。被告：路某，甘肃省岷县人，住玉门市。原告农行玉门支行诉被告包某、白某、路某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉门支行的委托诉讼代理人何某、被告白某、路某到庭参加诉讼，被告包某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包某偿还原告贷款本金49862.44元、利息9168.91元（截止2020年2月10日），本息合计59031.35元；2.判令被告包某承担自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息;3.判令被告白某、路某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月16日，原告农行玉门支行与被告包某的丈夫雷金同签订农户贷款借款合同。被告白某、路某作为多户联保保证人，在合同上签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款采用可循环方式,自2016年11月16日起至2019年11月15日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。合同签订后，原告按约履行了发放义务。在借款循环期限内被告包某的丈夫雷金同于2016年11月16日借款100000元，2017年11月14日偿还贷款本息。2017年11月15日雷金同又借款100000元，2018年11月14日到期后，雷金同仅偿还本金50137.55元，剩余借款本息原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请法院支持诉讼请求。被告包某未提交答辩状，亦未到庭。被告白某辩称，担保属实，但应由借款人先偿还。被告路某辩称，担保属实，但应由借款人先偿还。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告农行玉门支行与被告包某的丈夫雷金同签订农户贷款借款合同，由被告白某、路某作为多户联保保证人在合同上签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元。用款方式为可循环方式。自2016年11月16日起至2019年11月15日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾（大写）确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债权最高余额为135000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约发放贷款100000元，借款到期后，雷金同偿还了50137.55元，下剩本息再未偿还。后借款人雷金同因病去世。截止2020年2月10日，原告信贷系统试算信息显示：雷金同的借款日期2017年11月15日，到期日期2018年11月14日，还本总金额49862.44元、还息总金额9168.91元，还款总金额为59031.35元。另查，2017年中国人民银行一年期借款基准利率4.35%。上述事实有原告诉讼代理人举证的借款人/担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、电脑信贷系统试算信息表证据及原告诉讼代理人、部分被告当庭陈述证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告农行玉门支行与被告雷金同、白某、路某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告农行玉门支行按约履行了贷款的发放义务，借款人雷金同未按约履行还本付息的义务，应承担违约责任。借款人雷金同与其配偶包某在农户小额贷款业务申请表上声明，借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。因此，该债务属于夫妻共同债务，雷金同去世后，作为其配偶及财产共有人的包某应当承担还款责任。原告主张借款49862.44元、利息9168.91元（截止2020年2月10日），合计59031.35元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率9.135%计算利息。被告白某、路某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告白某、路某承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告包某追偿。被告包某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金49862.44元，并承担利息9168.91元（截止2020年2月10日），合计59031.35元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告包某承担自2020年2月11日起至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率9.135%计算）；三、被告白某、路某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告包某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年八月十日书记员 张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执507号之一申请人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：李孝，该公司董事长。被执行人漯河市鼎瑞电子材料有限公司，住，住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区阳山路与走马塘路交叉口西南角/div>法定代表人：李春祥，该公司总经理。被执行人漯河市银瑞纺织品有限公司，住，住所地：漯河市召陵区昌盛达工业园内/div>法定代表人：李文彬，该公司总经理。被执行人李文彬，男，汉族，1962年11月10日出生，住漯河市郾城区。漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司申请执行漯河市鼎瑞电子材料有限公司、漯河市银瑞纺织品有限公司、李文彬借款合同纠纷一案，现本院做出的（2019）豫1103民初4372号民事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告漯河市鼎瑞电子材料有限公司于本判决生效后10日内向原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司清偿贷款本金2000000元及利息（利息、罚息自2018年10月10日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止，逾期之后付息金额1575.27元应当予以扣除）。二、被告漯河市鼎瑞电子材料有限公司于本判决生效后10日内向原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司支付违约金100000元。三、被告漯河市银瑞纺织品有限公司、李文彬对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月19日进行第一次网络查询、2020年4月18日进行第二次查询、2020年5月7日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人有极小额银行存款，申请人同意暂不处置。2.查明被执行人漯河市鼎瑞电子材料有限公司、漯河市银瑞纺织品有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息。查明被执行人李文彬名下房产已被其他案件查封，本案已轮候查封，暂无法处置。3.查明被执行人名下车辆，本院未实际扣押，申请人同意暂不处置，待查明实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分极小额银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月二十日书记员  张宏伟
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初160号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人杨涛，男，1984年3月5日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省曲阜市，现住曲阜市。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年6月19日被济宁市公安局兖州分局取保候审。2020年6月19日被本院取保候审。辩护人王婷，山东伟祺律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人杨涛犯非法占用农用地罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员徐光花出庭支持公诉，被告人杨涛及辩护人王婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年9月份以来，被告人杨涛未经国土资源管理部门批准，非法占用济宁市兖州区酒仙桥街道办事处田家村耕地建设停车场，将地面垫上煤矸石，进行非农业建设，造成6.5205亩耕地被严重破坏，2016年6月被告人杨涛将其转租给山东铁恒消防器材有限公司。另查明，2017年5月18日济宁市兖州区国土资源局向杨涛送达[2017]05-5号责令停止、改正违法行为通知书，杨涛至今未改正违法行为、消除违法状态。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、办案说明、户籍证明、承包合同等书证，证人杨某2、李某、杨某1、隋某等人的证言，被告人杨涛的供述与辩解，耕地破坏程度鉴定意见，勘测定界图、测绘报告、现场照片等。公诉机关认为，被告人杨涛违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，致使耕作层受到严重破坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨涛对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，1、杨涛2006年-2016年非法占用涉农用地6.5205亩，经查询已于2017年变更土地性质为建设用地，且山东铁恒消防工程有限公司从2018年1月至今也依法缴纳了城镇土地使用税，被告人杨涛造成的耕地毁坏程度较小，破坏程度轻微；2、2006年，被告人杨涛出租杨某2等村民土地并给付了租金后建造房屋，杨某2等人系自愿出租土地并获得了租赁费用，被告人杨涛主观故意较小；3、被告人杨涛没有犯罪前科，系初犯、偶犯，易于改造；4、被告人杨涛自愿认罪认罚，并已自愿签署《认罪认罚具结书》；5、被告人杨涛自愿缴纳罚金。综上，被告人杨涛有从宽处罚情节，其人身危险性及社会危害性较小，建议对被告人杨涛适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，依据2018年度土地变更调查成果显示，涉案土地土地性质变更为建设用地。被告人杨涛于国土部门进行查处时即供述了其违法事实，并于2019年6月19日接到侦查机关的电话通知后主动到案。上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍信息、办案说明、土地承包协议书、济宁市兖州区自然资源局移送材料一宗、租赁合同及收条、证人杨某2、李某、杨某1、隋某、杨某3的证言、被告人杨涛的供述与辩解、济宁市自然资源和规划局关于兖州区酒仙桥街道田家村村民杨涛非法占地造成耕地破坏程度的鉴定意见、兖州区酒仙桥街道办事处田家村杨涛非法占地勘测定界图、关于兖州区酒仙桥街道办事处田家村杨涛违法占地情况的说明、兖州区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、济宁市兖州区自然资源局出具的《关于申请查询地块土地利用现状的说明》、税收完税证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控成立。被告人杨涛案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人杨涛符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨涛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋兆霞人民陪审员  周民强人民陪审员  乔立铎二〇二〇年八月十日书 记 员  许志明
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢388号申请执行人：田跃。申请执行人：胡秀玲。被执行人：冯屹。关于田跃、胡秀玲与冯屹为机动车交通事故责任纠纷一案，河南省方城县人民法院作出（2018）豫1322民初4650号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人冯屹逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人冯屹名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务349854元及及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年八月二十一日书 记 员  胡方园
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8262号申请人：江阴市云亭街道定山村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807553769，住所地无锡市江阴市云亭街道环镇北路**。法定代表人：朱华忠。被申请人：江阴市云亭百达水泥制品厂，统一社会信用代码92320281MA1Q5XNM66，住，住所地江阴市云亭镇定山村蒋家村/div>经营者：唐亚芳，女，1963年4月7日出生，汉族，住江阴市。被申请人：俞洪兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住江阴市。申请人江阴市云亭街道定山村村民委员会与被申请人江阴市云亭百达水泥制品厂、俞洪兵土地租赁合同纠纷一案，申请人江阴市云亭街道定山村村民委员会于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江阴市云亭百达水泥制品厂、俞洪兵的银行存款2万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市云亭街道定山村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市云亭百达水泥制品厂、俞洪兵的银行存款2万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年八月七日书记员  陆垚燚
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执770号 申请执行人：利兴强（恩平）纺织有限公司，住所地：广东省恩平市。 法定代表人：容玉英，执行董事。 委托代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。 被执行人：梁鸿，男，住广西桂林市象山区。 被执行人：佛山市南海佳良纺织经营部，住所地：广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦虹街**。营业执照：440682601242315。 经营者：梁鸿。 本院在执行申请执行人利兴强（恩平）纺织有限公司与被执行人梁鸿、佛山市南海佳良纺织经营部买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付货款159216.18元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费、公告费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年5月29日依法限制被执行人高消费。本院于2020年8月7日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  杨治文 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  冯嘉馨
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执525号之二申请执行人:蒋叶凤，女，1967年1月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作亿万饭店集团有限公司，住所地：焦作市民主中路。法定代表人：张俊朝，总经理。本院在执行蒋凤叶与焦作亿万饭店集团有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2019）第354号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人蒋凤叶于本院于2020年4月26日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年4月10日、2020年4月30日、2020年6月19日、2020年7月22日、2020年8月111日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下无可供执行的车辆、证券、存款。3、本院于2020年4月16日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人名下无理财产品、保险产品、不动产等可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月3日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年8月31日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月三十一日书记员  孔令雯
,内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院,刑 事 判 决 书,（2020）内2524刑初28号,公诉机关苏尼特右旗人民检察院。,被告人郑旭升，户籍地：河南省郑州市，出生地：河南省平顶山市，现住址：河南省平顶山市郏县。2019年6月26日因涉嫌交通肇事罪被苏尼特右旗公安局取保候审，2020年1月3日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。,苏尼特右旗人民检察院以苏右检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人郑旭升犯交通肇事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民出庭支持公诉，被告人郑旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,公诉机关指控，2019年6月24日13时许，被告人郑旭升驾驶×××号牌小型客车沿S101省道由南向北行驶，至243公里加650米处时，因操作不当导致车辆发生侧翻，造成乘车人徐某、刘某死亡，乘车人赵某重伤，王某、郑旭升受伤，×××号牌小型客车受损的单方重大道路交通事故。经苏尼特右旗公安局交警大队认定：郑旭升承担此事故全部责任，徐某、刘某、赵某、王某不承担此事故责任。,为证实上述指控公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。,公诉机关认为，被告人郑旭升违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。本案有两名老年被害人，可以酌情从重处罚;被告人郑旭升明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人郑旭升自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人郑旭升系初犯、认罪态度较好、已经积极赔偿被害人受损并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，特提起公诉，请依法判处。,被告人郑旭升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。,经审理查明，2019年6月24日13时许，被告人郑旭升驾驶小型客车（×××号牌）沿S101省道由南向北行驶至243公里加650米处时，因雨天路滑操作不当导致车辆发生侧翻，致乘车人徐某、刘某死亡，赵某重伤，王某、郑旭升本人受伤，小型客车受损的单方重大道路交通事故。经苏尼特右旗公安局交警大队认定：被告人郑旭升承担此事故全部责任，乘车人徐某、刘某、赵某、王某不承担此事故责任。,被告人郑旭升与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿对方共计780000元，并取得了被害人近亲属谅解。,上述事实有经庭审质证、确认的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。,本院认为，被告人郑旭升违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人重伤，有其他恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，公诉意见正确，本院予以支持。被告人郑旭升当庭供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。被告人郑旭升积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，认罪认罚，应酌定从轻处罚。公诉机关对被告人郑旭升适用法律及量刑方面的意见部分正确，本院予以部分采纳。经合议庭评议后依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：,被告人郑旭升犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。,（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。,如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。,审判长  赵永清,审判员斯日古楞,人民陪审员李海燕,,二〇二〇年八月十四日,书记员敖敦高娃,附：《中华人民共和国刑法》,第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。,第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。,第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。,第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：,(一）犯罪情节较轻；,(二）有悔罪表现；,(三）没有再犯罪的危险；,(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。,宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。,被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。,《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》,第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：,（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；,（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；,（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。,《中华人民共和国刑事诉讼法》,第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。,,
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2822号 原告：申峰，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。执业证号：14101202010189179。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市希夷大道与桂仲路交叉口西南侧**101-103铺**(**)。统一社会信用代码：91341600688145020H。 负责人：李振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辰宇，该公司员工。 原告申峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州中支）保险纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告申峰的委托诉讼代理人何纪春，被告人寿财险亳州中支的委托诉讼代理人李辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令人寿财险亳州中支赔偿申峰车辆损失、施救费等共计150000元；2、本案诉讼费由人寿财险亳州中支承担。事实与理由：2019年4月30日22时30分许，申峰驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车行驶至广东省阳江市阳东县那龙桥处时，与张荣驾驶的粤Ｂ×××××号重型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，经交警队查明，认定申峰负事故的主要责任，张荣负事故的次要责任。又查明，皖Ｓ×××××号系申峰所有挂靠在亳州市金泰汽车运输有限公司，且在人寿财险亳州中支处投保有机动车损失险，事故发生在保险期内。因赔偿问题双方未能达成一致意见，为维护自身的合法权益，故起诉。 人寿财险亳州中支辩称，本案事故车辆在广东出险，却在河南商丘维修不符常理，申峰对该车辆定损、维修均未通知我公司，对我公司无法确认的损失部分，根据保险合同条款约定我公司不承担赔偿责任；我公司在核实事故车辆为我公司承保车辆，并且驾驶员申峰驾驶证、行驶证均在合法有效期内，从业资格证合法有效，可在交通运输部门核实的情况下按照保险合同条款约定的保险责任承担赔偿责任。依据保险合同约定，鉴定费和诉讼费、评估费不属于保险赔偿责任，我公司不承担。申峰单方委托鉴定，剥夺了对我公司作为本案当事人的知情权及参与权，同时该鉴定评估报告应附有委托鉴定人委托书，而申峰提供的评估报告并未显示有亳州市金泰物流有限公司的委托书；根据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》，委托主体为公安交管部门，适用范围为发生在河南省行政区域内的交通事故，本案涉案车辆事故发生地为广东省阳江市，明显不适用该规定，并且评估报告应在委托书及评估报告中载明车辆单位、车辆型号、牌照号码、发动机号、底盘号，同时根据《河南省价格评估鉴定办法》中第五条、第六条、第十四条第三款、第十五条第十款等相关规定，申峰的单方委托评估鉴定结论无论从程序到内容均不合法，该评估鉴定报告委托主体错误，鉴定机构及鉴定人无有效鉴定资质，且不符合鉴定人员3人进行现场鉴定的要求。也无车辆车架号、发动机号、车辆损失部位照片、损失程度照片，因此不应作为本案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日22时30分许，申峰驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车行驶至广东省阳江市阳东县那龙桥路段与张荣驾驶的粤Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成车辆受损。该事故经阳江市公安局阳东分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》处理，认定申峰负事故的主要责任，张荣负事故的次要责任。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为亳州市金泰汽车运输有限公司，实际所有人为申峰，该车辆系挂靠在亳州市金泰汽车运输有限公司处经营。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险亳州中支处投保交强险和商业三者险，其中机动车损失保险责任限额为162180元，并附加不计免赔，本案事故发生在保险期间内。事故发生，申峰支付施救费、吊车费4200元。经亳州市金泰汽车运输有限公司委托，河南明众价格评估有限公司对皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失价值进行评估，其出具的评估报告估损总值为141412元。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，申峰驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车与张荣驾驶的粤Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故并造成车辆受损的事实清楚，证据充分。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车因此次交通事故遭受损失，人寿财险亳州中支应当按照合同约定进行保险理赔。事故发生后，申峰支付施救费、吊车费4200元，该损失为申峰为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由人寿财险亳州中支承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申峰主张车辆损失费141412元，其虽提交河南明众价格评估有限公司出具的评估报告佐证，但因该车辆已实际维修，车辆损失数额应参照实际维修费用计算。申峰拒不提供维修费发票及维修清单等证明其实际车损情况，致使其车损情况无法核实，其应承担举证不能的不利后果，故对其相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告申峰保险金4200元； 二、驳回原告申峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告申峰负担1600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年八月十三日 书记员  孟星辰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9920号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：李勇志，男，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆勇智物业管理有限公司，住所地重庆市渝**松桥支路****3-3-2，统一社会信用代码91500112590536023W。法定代表人：李勇志，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李勇志、重庆勇智物业管理有限公司（下称勇智物业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告李勇志、勇智物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李勇志、勇智物业支付截至2020年6月23日尚欠的借款本金1094785.26元、利息49271.65元、罚息1642.75元、复利1562.12元；2.李勇志、勇智物业支付自2020年6月24日起至欠款付清之日止的罚息（以应付未付的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算，逐月累算）；3.李勇志、勇智物业支付律师费4000元；4.请求法院确认原告对李勇志名下位于重庆市江北区福泉路X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李勇志、勇智物业未作答辩。本案查明的事实如下：《借款合同》（编号：HT1115201801938012）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：李勇志、勇智物业。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年8月24日。4、借款金额：120万元。5、借款用途：经营周转。6、借款期限：120个月，自2018年8月20日起至2028年8月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）上浮55%确定为年利率7.5957%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年8月31日，借款凭证上载明借款到期日为2028年8月20日。11、贷款提前到期日：本院送达起诉状副本之日为2020年6月19日，民生银行重庆分行自愿以2020年6月23日为贷款提前到期日。12、欠款事实：截至2020年6月23日，借款人尚欠借款本金1094785.26元、利息49271.65元、罚息1642.75元、复利1562.12元。二、《担保合同》（编号：HT1115201801938012-1）的具体约定。1、合同签订时间：2018年8月24日。2、抵押人：李勇志。3、抵押房屋：登记在李勇志名下位于重庆市江北区福泉路X号X幢X-X的房屋。4、担保范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2020年4月21日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年6月10日。本院认为，李勇志、勇智物业与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，李勇志与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已发放了贷款，履行了合同义务。李勇志、勇智物业未按时还本付息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期并要求其偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由李勇志、勇智物业承担。李勇志自愿以登记在其名下位于重庆市江北区福泉路X号X幢X-X的房屋为上述债务提供抵押担保，在李勇志、勇智物业未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该套房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权未清偿范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇志、重庆勇智物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1094785.26元，并支付截至2020年6月23日的利息49271.65元、罚息1642.75元、复利1562.12元；二、被告李勇志、重庆勇智物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年6月24日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮55%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮55%再上浮50%计算）；三、被告李勇志、重庆勇智物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、若被告李勇志、重庆勇智物业管理有限公司不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告李勇志名下位于重庆市江北区福泉路X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权未清偿范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15009.16元，减半收取计7504.58元，由被告李勇志、重庆勇智物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年八月十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初527号 原告：杨霞，女，1961年9月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：侯彩霞，女，1963年12月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王效昌，男，1949年11月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告杨霞与被告王效昌、侯彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞、被告王效昌、侯彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日被告向原告借款20000元，还了2000元，尚欠18000元，经原告多次催要不给，形成纠纷。 被告侯彩霞辩称，该笔钱是被告侯彩霞与原告做的理财，原告以被告侯彩霞的名义投资了20000元。被告侯彩霞给原告出具了20000元的欠条。理财期限为一年，年息是12%，到期利息为2400元，到期后，被告侯彩霞支付了原告2400元利息，20000元的本金未给原告。然后被告侯彩霞就把该20000元又和别人做了个短期的理财，后来理财公司出事了。再后来又偿还了2000元。被告的钱都存在善林金融理财公司了。 被告王效昌辩称，后来偿还2000元是善林金融理财公司出事后，原告到被告家找被告王效昌，称以前的借条丢了，让两被告给补个借条，原告说当时有病，急需用钱，就凑了2000元给了原告，然后原告说以前借条是20000元，收到2000元，让把以前写的20000元的借条改成了18000元。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月15日，被告侯彩霞向原告借现金20000元并出具了借条一份，因原借条丢失，被告侯彩霞于2018年9月15日向原告重新出具借条一份。2018年1月31日，原告收到被告现金2400元，2019年4月9日，原告收到被告现金2000元。 上述事实，由原告提交的借条、被告提交的两份收到条以及当事人的当庭陈述为证，足以认定。对被告提交的《出借咨询与管理服务协议》复印件和善林金融集资诈骗案案情简介打印件，原告不认可，且与本案无直接关联性，对该两份证据，本院不予认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告侯彩霞向原告借款属实，被告侯彩霞应予偿还。被告侯彩霞辩称，该笔债务系原告理财产生，但被告未提交充分证据证明，对该抗辩理由本院不予支持。关于欠款金额。自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息。原告认可收到被告现金共计4400元，应视为偿还的本金，欠款金额本院认定为15600元。对于被告王效昌的责任问题。因被告王效昌并未在借条中签字，原告亦未提交充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告王效昌承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告侯彩霞偿还原告杨霞借款本金15600元，限于本判决书生效后十日内付清； 二、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告侯彩霞负担95元，原告杨霞负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张士群 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张宏立 书 记 员 牟园园
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7213号原告：牛永红，男，1987年7月1日出生，汉族，住山西省永济市。被告：北京柏谊源物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路**院**楼**1-12。法定代表人：刘玉霞。原告牛永红与被告北京柏谊源物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告牛永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛永红撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 李峥艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2610号原告：杭州余杭区临平老凤祥首饰专卖店，个体工商户，业主金美春，经营场所杭州市余杭区临平街道九曲营路**。委托诉讼代理人：王甜甜，浙江泽大律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：田会，男，汉族，1990年12月30日出生，住山东省滕州市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第309168号关于第8474282号“钻石皇后DIAMONDSQUEEN及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年3月11日开庭审理时间：2020年8月17日被诉决定认定：诉争商标在2015年6月20日至2018年6月19日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用商品上进行了合法有效的商业使用，原告杭州余杭区临平老凤祥首饰专卖店成立于2008年4月23日，经营范围包括金银饰品、珠宝、玉器（不含文物）、工艺品零售、批发，经，经营场所400平方米告及其家属在浙江经营多家珠宝首饰专卖店，其在杭州市乃至浙江省范围内均具有相当可观的影响力。原告为有效的运营管理诉争商标，以发挥诉争商标的最大价值，于2014年3月以原告实际经营者金高龙先生为投资人成立了深圳钻石皇后珠宝有限公司，后又以诉争商标权利人身份将诉争商标许可给深圳钻石皇后珠宝有限公司使用，随后深圳钻石皇后珠宝有限公司授权杭州乾帝珠宝有限公司为诉争商标浙江省运营商，在此期间原告在浙江范围内成立了数家“钻石皇后”珠宝专卖店，用以销售诉争品牌的珠宝首饰类商品。原告及其关联企业还针对诉争商标进行了大量的宣传推广活动，包括邀请广告公司对“钻石皇后”品牌进行升级，委托广告公司设计广告宣传画册及视频，并在电视台及公交车体投放了大量宣传广告。综上，原告对诉争商标进行了真实合法有效的商业使用，被告所作出的撤销决定无事实和法律依据，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未到庭，但提交书面意见辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：84742823．申请日期：2010年7月13日4．有效期限至：2021年8月20日5．核定使用商品（第14类）：角、骨、牙、介首饰及艺术品；珠宝（首饰）；铂（金属）、金刚石等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、诉争商标受理通知书、商标注册证书、欧盟商标证书；2、公司对“钻石皇后”品牌的管理和销售制度、带有诉争商标图样的信签纸；3、诉争商标授权书；4、营业执照、关联企业营业执照；5、公交车车体广告合同、委托设计协议、媒体广告合同、订购合同及发票；6、售货单；7、相关店面及广告照片、视频；8、包装盒照片、实物照片；9、当事人身份证及户口簿复印档；10、当事人结婚证复印件；11、2015年5月11日至2018年11月16日售货单10份；12、投递邮件清单复印件、分销进货明细单；13、企业信用信息公示报告。诉讼阶段，原告提交的证据为：1、部分销售单；2、订购合同对应的发票；3、杭州市余杭区广播电视台监播证明及2017年1月3日余杭区电视台广播播出视频；4、浙江省广告承揽合同及视频；5、房屋租赁合同、租金入账通知书、加工承揽合同、平面设计图纸、发票、展柜设计效果图、视频；6、加工承揽合同、报价单、发票、印刷品实物照片。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告在行政阶段提交的证据1显示，原告许可深圳钻石皇后珠宝有限公司、杭州乾帝珠宝有限公司使用复审商标，许可期限均自2014年5月10日至2023年5月9日。证据4、9、10、13与诉争商标的使用情况无关。证据2为原告自制证据，与诉争商标在核定商品上的使用无必然联系。证据3仅能证明原告具有委托设计和商标许可行为，不能视为针对诉争商标的实际使用。证据5中的公交车车体广告合同、订购合同及发票中未显示诉争商标，并且，订购合同中的需方为杭州乾帝珠宝有限公司，媒体广告合同所涉及的宣传内容不能完全对应于诉争商标，均不能证明诉争商标进行了有效的使用。证据6、11没有相关的发票予以佐证，自制性较强。证据7、8未显示时间，不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了有效的使用。证据12未体现诉争商标，不具有证明力度。诉讼阶段，原告补充提交了6组证据对行政阶段的证据进行了补强。其中诉讼阶段的证据3杭州市余杭区广播电视台监播证明及2017年1月3日余杭区电视台广播播出视频，结合行政阶段的广告合同，可以证明诉争商标的被许可人在指定期间内对诉争商标进行了广告宣传。诉讼阶段的证据6可以证明诉争商标的被许可人在指定期间内将诉争商标用于商品包装。上述证据结合原告在诉讼阶段提交的大量销售单，可以形成完整的证据链证明诉争商标在珠宝（首饰）上进行了真实的商业使用。鉴于角、骨、牙、介首饰及艺术品、玉雕、贵重金属线（珠宝）、象牙制品（首饰）、金红石（宝石）、珍珠（珠宝）、翡翠、金刚石商品与珠宝（首饰）属于类似商品。故原告提交的证据可以证明诉争商标于指定期限内在核定使用的角、骨、牙、介首饰及艺术品、玉雕、贵重金属线（珠宝）、象牙制品（首饰）、金红石（宝石）、珍珠（珠宝）、翡翠、金刚石、珠宝（首饰）上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于铂（金属）与珠宝（首饰）不是类似商品，原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期限内在铂（金属）上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于本院系采信原告在诉讼阶段新提交证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第309168号关于第8474282号“钻石皇后DIAMONDSQUEEN及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人田会针对第8474282号“钻石皇后DIAMONDSQUEEN及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州余杭区临平老凤祥首饰专卖店负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王素绵人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年八月二十日书 记 员  丁 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13938号原告：佛山市顺德区汇达电路板有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新启工业区，统一社会信用代码914406067287694103。法定代表人：陈月聪，董事。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：深圳飞视光电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业三路****左边，统一社会信用代码91440300MA5F8YXC4B。法定代表人：尹海云。原告佛山市顺德区汇达电路板有限公司与被告深圳飞视光电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁作武到庭参加了诉讼，被告深圳飞视光电子科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区汇达电路板有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款187052.14元，及从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告定作和供应电路板。2019年12月31日，原告与被告对账，被告确认了《2019年10月份对账单》和《2019年11月份对账单》，被告应付原告2019年10月份货款172726.14元和2019年11月份货款14326元，共计187052.14元。原告多次催收，被告以原告迟交货物而拖欠不付。原告认为，被告违反付款约定，应承担违约责任。被告深圳飞视光电子科技有限公司未作答辩。原告佛山市顺德区汇达电路板有限公司围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照（复印件）、被告营业执照（复印件），采购订单（打印件）、送货日期为2019年10月16日、2019年10月20日、2019年11月7日的送货单（其中2019年11月7日送货单为打印件）、对账单（通过微信群聊发送，微信群名称为飞视汇达询价下单沟通）、微信聊天记录。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据，形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉所述事实予以确认。另查明，案涉采购订单约定结算方式为月结30天。本院认为，原告为被告定作和供应电路板，双方形成定作合同关系。被告收取货物后，应向原告支付定作款。被告未在约定期限向原告支付定作款，已构成违约，原告有权请求被告支付定作款187052.14元及自起诉之日起至实际清偿日止的利息。被告法定代表人尹海云在诉讼过程中向本院提出追加尹志勇为被告，理由为被告公司由尹志勇实际控股，尹志勇与本案存在利害关系。经审查认为，本案审理的是原告与被告之间的定作合同关系，被告公司内部的股东纠纷或被告由谁实际控制与本案审理无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳飞视光电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区汇达电路板有限公司支付定作款187052.14元及利息（计算方法：自2020年6月4日起至实际清偿日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020.52元、财产保全费1420元，合共3440.52元，由被告深圳飞视光电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇二〇年八月四日书记员  何姗珊张海玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异270号案外人：于承富，男，1970年9月9日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜公司）等金融借款合同纠纷一案，案外人于承富对本院执行位于XX市XX区XX路XX号XX号楼XX号车位不服，向向本院提出书面异议，主张其与大舜公司已签订《房屋买卖合同》购买上述车位，已按合同约定支付全部款项，并实际占有使用该车位，请求中止对该车为的执行。在本院审查过程中，案外人于承富于2020年8月21日向本院提交书面申请，以其已向上级法院提起执行监督为理由，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，案外人于承富请求撤回其向本院提出的异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人于承富撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年八月二十一日法官助理丁华辰书记员李岩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3128号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：李美珍，女，汉族，1974年5月26日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9418号民事调解书，于2020年8月7日向被执行人李美珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李美珍在银行存款322322.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年八月二十一日书记员  彭鑫妮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执822号申请人师宏艳，女，1969年10月5日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）。法定代表人杨德军，该公司经理。师宏艳申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人师宏艳依据生效的（2019）豫0782民初6858号民事判决书，于2020年4月22日向我院申请执行。本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期为申请人师宏艳办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区1层1128号房产的产权登记证书，支付申请人违约金1432元，承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人支付申请人1482元。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。经多次查找，未发现被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司可供执行的财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  翟福军审判员  石 瑛二〇二〇年八月三十一日书记员  任 磊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4608号 原告：徐燕君，女，1986年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街********。 法定代表人：唐杰，职务不详。 原告徐燕君与被告成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因成都美一家房地产经纪有限公司需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年八月二十日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初7902号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：陈永梅，女性，1982年11月10日出生，汉族，。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告陈永梅信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年8月26日向本院提出撤回申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费3864元，收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。 审  判  员  杨 海 涛  二〇二〇年八月二十六日  法官助理   皇甫宜娜书 记 员  桑 淑 君 1
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终348号 上诉人（原审被告）：宁夏红枸杞产业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：张金山，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理北街。 法定代表人：张文山，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：贾云森，宁夏红枸杞产业集团有限公司员工，代理权限为特别授权。 共同委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：重庆灵狐科技股份有限公司。住所地：北京市西城区阜城门外大街**万通新世界****。 法定代表人：金羽中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司因与被上诉人重庆灵狐科技股份有限公司服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定本案基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初959号判决； 二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重审。 上诉人宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司预交的二审案件受理费15588元予以退回。 审判长 李 娟 审判员 董 瑶 审判员 王 军 二〇二〇年八月十一日 书记员 李江宁 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7669号原告：丁自成，男，1964年1月6日出生，汉族，住青岛市市**。被告：张建，男，1950年1月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：张亚祥，男，40岁，汉族，住青岛市市**。被告：青岛江上明月酒店投资管理有限公司，住所地青岛市市**观城路**甲。法定代表人：张亚祥。被告：张亚根，男，1979年7月30日出生，汉族，住青岛市市**。原告丁自成与被告张建、被告张亚祥、被告青岛江上明月酒店投资管理有限公司、被告张亚根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年8月19日向本院申请撤诉，并明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁自成撤回起诉处理。审判员 邹 岩二〇二〇年八月十九日书记员 孙紫桐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32348号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余渝，女，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告余渝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告余渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余渝偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金774.15元、利息158.57元、违约金276.29元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金774.15元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息158.57元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由余渝承担。事实和理由：2017年12月27日，余渝在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，余渝使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，余渝累计透支欠款本息共计1209.01元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告余渝未答辩。经审理查明，2017年12月27日，余渝向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。余渝在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向余渝发放了信用卡一张。余渝以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，余渝累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金774.15元、利息158.57元、违约金276.29元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余渝与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向余渝发放了信用卡，余渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余渝应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告余渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余渝在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金774.15元、利息158.57元、违约金276.29元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金774.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息158.57元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告余渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1575号申请执行人：杜某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1832号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款286125元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年八月二十日书记员  马 欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初70号原告：张建利，男，1981年4月5日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：刘军，男，1979年11月14日出生，住北京市延庆区。原告张建利与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张建利到庭参加了诉讼，刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张建利向本院提出诉讼请求：要求刘军偿还借款12200元。事实和理由：2015年6月15日，刘军为交纳出租车份钱，向张建利借现金14000元，承诺三个月之内归还本金。刘军在2016年8月21日之前只归还了1800元，并在2016年8月21日当天经双方协商确定尽快归还12200元。之后，张建利向刘军多次索要借款，刘军迟迟不予归还，并将张建利从电话中拉黑，故张建利诉至法院。刘军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，刘军出具借条，借条内容为：“今有刘军向张建利借款人民币12200元，壹万贰仟贰佰元。身份证×××。借款人：刘军。”审理中，张建利表示最初的借款金额是14000元，系现金出借，且与赌债无关，用途是交出租车份钱，后来刘军还了1800元，所以就重新打了12200元的借条。上述事实，有张建利提交的借条和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘军为张建利出具了借条，对借款金额予以确认，刘军未还款，故张建利要求刘军给付借款12200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘军于本判决生效后七日内给付张建利借款12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年八月二十四日书记员 马红艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2125号原告：任妍，女，1983年7月24日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：刘飞，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君岩，女，1993年1月4日出生，北京京凯律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：任淑惠，女，1950年1月9日出生，住浙江省宁波市江**。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：崔力明，北京市安园律师事务所律师。原告任妍与被告任淑惠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审判。原告任妍于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任妍申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任妍撤诉。审判员  吴朝辉二〇二〇年八月二十六日书记员  于 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47301号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张辉，男，1993年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张辉支付全部未付租金140093.8元、滞纳金2407.69元，并支付自2020年5月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令张辉支付律师费5000元；3.诉讼费用由张辉承担。事实和理由：2017年9月20日，奔驰公司与张辉签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向张辉回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给张辉使用。后张辉拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为张辉；还款金额总额289405.76元，预定租期24个月，月租金1415.14元，尾款255442.4元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年9月28日起，张辉未依约支付租金。截至2020年5月19日，张辉欠付租金140093.8元、滞纳金2407.69元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张辉履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与张辉签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张辉交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张辉作为承租人应按期足额支付租金。现张辉未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张辉支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张辉支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金140093.8元、滞纳金2407.69元，并支付自2020年5月20日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告张辉于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告张辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓玉慧，女，1981年3月4日出生，汉族，身份证住址四川省洪雅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓玉慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××09，对应信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金97401.72元、利息52630.28元、分期手续费332.67元、违约金21647.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓玉慧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金97401.72元、利息52630.28元、分期手续费332.67元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担235元，被告邓玉慧负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1203号之一 申请执行人：东阳市亿友磁业有限公司，住所地东阳市横店镇光田小区。 法定代表人：陈永江。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 被执行人：浙江祥晖数码科技有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦口区。 法定代表人：钱荷芹。 申请执行人东阳市亿友磁业有限公司与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0683民初894号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东阳市亿友磁业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人浙江祥晖数码科技有限公司支付申请执行人东阳市亿友磁业有限公司货款357236.8元及相应的违约金。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江祥晖数码科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江祥晖数码科技有限公司逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人经营地实地调查。本案已查封被执行人浙江祥晖数码科技有限公司所有的位于嵊州市××路××号的不动产（不动产权证号：0××6、0××7、0113002308，土地证号：嵊州国用2013第02305、02306、023**），但因有抵押暂不处理，已查封浙江祥晖数码科技有限公司所有的浙Ｄ1××××号车辆，但因事故报废。浙江祥晖数码科技有限公司部分机器设备经另案拍卖、变卖都未成交，剩余设备，本案申请执行人不申请处理。本院已扣划的浙江祥晖数码科技有限公司承租户租金与银行存款本院已于本案立案前分配完毕。目前被执行人浙江祥晖数码科技有限公司名下无银行存款、证券、理财等可供执行的财产。截止2020年8月28日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人浙江祥晖数码科技有限公司拒不履行又未报告财产情况，本院已对浙江祥晖数码科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对浙江祥晖数码科技有限公司法定代表人钱荷芹限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市亿友磁业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江祥晖数码科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47255号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冀大忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金65920元、利息2498.62元、罚息161.08元、违约金1838.25元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65920元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2185.7元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月2日，被告尚欠本金65920元、利息2498.62元、罚息161.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀大忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月2日的贷款本金65920元、利息2498.62元、罚息161.08元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告冀大忠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1838.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告冀大忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2475号申请执行人：长兴县人民法院。被执行人：何玉美，男，1988年7月23日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人何玉美危险驾驶罪一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7144号 原告：青铜峡市正科物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘东，系该公司负责人。 被告：甄刚，男，1985年4月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费125元（已减半收取），由原告青铜峡市正科物业管理有限责任公司银川分公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈天豪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保269号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：刘红敏，女，1992年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘红敏价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘红敏的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超