江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1874号原告：夏信辉，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。被告：熊小荣，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：唐明香，女，1976年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告夏信辉与被告熊小荣、唐明香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏信辉及其委托诉讼代理人肖晗、应学忠、被告唐明香到庭参加诉讼，被告熊小荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏信辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠原告借款本金1940000元，利息300000元（暂算至2020年3月28日），合计：2240000元，并判决二被告承担自2020年3月29日起按月息1%计至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告熊小荣因缺资金向原告借款，双方对相关权利义务归作了相应约定，原告依约履行了自身出借义务，然而被告未按照约定还款，虽经多次催讨均未果。另外，被告唐明香与被告熊小荣系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且唐明香对上述债务知情并接收过部分款项，因此该债务依法属于夫妻共同债务，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告熊小荣未作答辩。被告唐明香辩称，1、原告与被告熊小荣是朋友，被告唐明香不认识原告，原告与被告熊小荣之间的借款被告唐明香不知情。2、被告唐明香核实了转款的流水，2016年4月27日转款2000元、2016年7月15日转款2000元、2016年7月28日转款3000元、2016年9月21日转款9000元、2018年5月31日转款100000元属实，但被告唐明香不清楚是原告夏信辉的转款。3、2010年被告熊小荣曾向法院起诉与被告唐明香离婚，虽然法院判决不准离婚，但是被告熊小荣一直没有回家，两被告分居十几年。被告唐明香需要抚养两个小孩，原告转给被告唐明香的款项已用于子女日常开支，100000元款项收到的当天，被告熊小荣就拿走了60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告唐明香对原告提交的借条三性有异议，认为借条与唐明香无关，也无法确定是熊小荣本人签字；对原告提交的招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细表中转入被告唐明香账户的款项没有异议，对转入被告熊小荣账户的款项不予质证。本院认为，原告提交了借条原件，且提供了转账流水予以佐证，故对于该组证据予以认定。2、原告对被告提交的东湖区人民法院（2010）东洪民初字第148号民事判决书复印件、EMS邮寄面单二份复印件、承诺书二份复印件、手写材料二份复印件、胡丽霞身份证复印件真实性和合法性无异议，对该关联性提出异议，认为该组证据只能证明二被告系夫妻关系，两被告之间有联系，不能达到二被告已分居的证明目的。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告熊小荣系朋友关系，被告熊小荣与唐明香系夫妻关系。被告熊小荣以需要资金周转为由多次向原告借款。2016年4月27日至2018年8月1日期间，原告通过招商银行向被告熊小荣名下银行账户转账125823元，向被告唐明香转账16000元，共计转账141823元。被告熊小荣于2017年1月6日至2018年8月1日共计向原告归还借款139000元。原告认可，2016年4月27日至2018年8月1日期间的款项，被告熊小荣、唐明香已清偿。2018年12月6日至2019年5月28日期间，原告通过其名下招商银行和建设银行向被告熊小荣转账共计2406000元，被告熊小荣于2019年3月21日至2019年4月11日共计向原告归还借款620000元，尚欠借款1786000元。嗣后，熊小荣向原告出具一张借条，载明：“今借到夏信辉人民币合计：1940000元（壹佰玖拾肆万元整）每月按百分之壹计息（1%）。借款人：熊小荣2019.5.28。”原告多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院，提出如前诉请。另查明，原告于2019年9月28日向被告熊小荣转最后一笔款后，双方结算后，被告出具了借条，借条上载明日期“2019年5月28日”系笔误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张借条是2019年9月28日书写，但是被告落款写成了2019年5月28日，存在笔误。本案中，原告最后一笔借款的转账时间是2019年9月28日，结合原告与被告熊小荣之间的转账金额，以及双方再未出具过借条，故对于原告的主张予以采信。借款合同是实践性合同，原告已经履行了提供借款义务，被告熊小荣应按约偿还借款。还款期限届满，被告熊小荣未按约偿还借款，故被告熊小荣应按约归还本金及利息。原告主张被告熊小荣归还借款1940000元，庭审中原告自认借款是2018年12月6日至2019年9月28日期间产生的，根据原告提交的银行流水实际转账金额为2406000元，被告熊小荣在此期间归还759000元，尚欠金额为1786000元，故本案借款本金应以原告实际转账金额为借款本金。原告主张其通过现金向被告熊小荣出借款项154000元，无其他证据予以佐证，本院不予认定，故本院对被告熊小荣向原告归还借款本金1786000元的诉请予以支持。关于本案利息，借条约定利率为月利率1%，借条出具时间为2019年9月28日，故利息应自2019年9月28日起以本金1786000元为基数按月利率1%计算至清偿借款之日止。关于本案所涉债务是否属于夫妻债务的认定。被告唐明香辩称其收到原告转账16000元属实，但其不知款项是原告向其转账，并对其余大笔金额的借贷往来不知情。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同产生经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，1、原告向被告唐明香的转款日期为2016年4月27日至2016年9月21日，该转款均发生在2018年8月1日之前，原告在庭审过程中自认2018年8月1日之前转账给被告唐明香、熊小荣的借款均已结清，故该借款已还清，与本案无关；2、本案诉争借款起算时间自2018年12月6日起计算至2019年9月28日止，原告向被告熊小荣名下银行账户转账共计2406000元，被告唐明香未实际收到该借款，也且未在借条上签字确认；3、原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，但该借款明显超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证明该笔款项用于夫妻共同经营，也未有证据证明被告唐明香事先知晓多笔借款的发生或被告唐明香事后追认该笔借款系夫妻共同债务，故本院不予认可本案所涉债务属于夫妻共同债务，上述债务应由被告熊小荣个人承担。被告熊小荣经本院合法传唤未到庭应诉，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告夏信辉借款本金1786000元及利息（自2019年9月28日起以本金1786000元为基数按月利率1%计算利息至借款清偿之日止）。二、驳回原告夏信辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，由被告熊小荣负担20765元，由原告负担3955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  裴 玲人民陪审员  赖雅筠人民陪审员  胡久玲二〇二〇年八月十九日法官助理万怡书记员谢露洁