wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚磊，男，1988年4月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告姚磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,996.87元(截至2020年2月16日，欠款本金46,173.90元、利息7,650.84元、费用19,172.13元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告姚磊在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金46,173.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姚磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年11月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月16日的信用卡欠款本金46,173.90元；二、被告姚磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年11月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,173.90元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.35元，减半收取计477.18元，由被告姚磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3841号之一申请执行人：张晨光，男，汉族，住济源市。被执行人：张亚琳，女，汉族，住济源市。关于张晨光与张亚琳、郭海波追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张亚琳在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亚琳在财付通支付科技有限公司085e9858e20e9647f97542deb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1037.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十二日书记员  赵雨哲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初214号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人赵某某，男，1955年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市公安局集宁区分局，刑拘前住乌兰察布市集宁区，务农。因本案于2020年8月3日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年7月23日17时00分许，被告人赵某某饮酒后驾驶无号牌红色潍龙环球牌轮式拖拉机上道路行驶，当行驶至集宁区208国道“常青花卉”附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取赵某某的血液样本并送检。2020年7月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对赵某某的血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人赵某某血样中酒精含量165.6mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人赵某某构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某某拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月三日起至二〇二〇年九月七日止。）罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年八月七日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1191号之三申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人宜城市楚谷香米业有限公司，住，住所地宜城市经济开发区楚都大道**/div>法定代表人望子学，该公司总经理。被执行人刘萍华，女，1965年12月2日出生，汉族，住宜城市，被执行人湖北楚谷香粮油集团有限公司，住所地，住所地宜城市经济开发区楚都大道**iv>法定代表人张海明，该公司总经理。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1973号民事判决书，在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人宜城市楚谷香米业有限公司、刘萍华、湖北楚谷香粮油集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000000元及利息、罚息（利息从2015年7月17日，按年利率7.2%计算，罚息从2016年7月17日按年利率3.6%计算，至还清之日止，扣减2018年11月30日前已还利息1413557.9元），并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人在金融机构的存款、等价值资产、享有的债权收入，以清偿被执行人欠其债务。根据申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣留(提取)被执行人宜城市楚谷香米业有限公司、刘萍华、湖北楚谷香粮油集团有限公司享有的债权收入10000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十八日书记员  胡卫星
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3163号原告：焦作市福瑞得物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市民主中路**华苑新城综合楼****。法定代表人：苗红燕。委托诉讼代理人：刘艳利，公司员工。被告：党青霞，女，1974年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司诉被告党青霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市福瑞得物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市福瑞得物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市福瑞得物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二〇年八月五日书记员  孙 菲
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1205号原告：程卫娟，女，汉族，1982年12月25日出生，现住孟州市。委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告：张庆杰，男，汉族，1982年12月26日出生，现住温县。被告:郭燕，女，汉族，1983年8月24日出生，住温县，系被告张庆杰之妻。委托诉讼代理人：张庆杰，男，汉族，1982年12月26日出生，现住温县，系郭燕丈夫。原告程卫娟与被告张庆杰、郭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程卫娟的委托诉讼代理人毛立明、被告张庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款现金76000元和微信、支付宝借款45847元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利息6%计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因生活需要于2019年11月1日向原告一次性借款现金76000元并当场打了欠条，在此借款前后通过微信和支付宝共借到原告45847元，随后原告多次向被告讨要未果，故诉至法院。被告张庆杰辩称，2019年11月1日以前，其与原告在互联网上做生意，2019年11月1日双方进行结算，结算以后其欠原告76000元，并出具有结算条。2019年11月1日以后，其通过支付宝归还原告46259元，2019年12月24日晚上八点左右其在原告的酸辣粉店给付原告现金30000元，现还欠原告859元未还。被告郭燕辩称，张庆杰与原告合伙做互联网生意，以及双方间的经济往来，其均不知情，不应作为本案的被告。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告2019年11月1日借原告76000元是否付清；2、被告是否通过微信、支付宝借原告45847元；3、被告郭燕应否承担还款责任。围绕争议焦点，原告向本院提交了如下证据：第一组证据：2019年11月1日被告向原告出具借条1张，证明被告一次性借原告现金76000元，付款地点在原告经营的张家酸辣粉店内。第二组证据：1、原告程卫娟书写与被告张庆杰支付宝、微信转账明细1页；2、原告与被告支付宝转账截图1页；3、被告微信个人信息截图1页；4、原告与被告微信转账截图1页；5、原告与被告互发信息截图3页，证明被告通过微信、支付宝向原告借45847元。第三组证据：二被告结婚登记文件，证明二被告系夫妻关系。第四组证据：2020年7月12日被告张庆杰与原告的通话录音光盘一张及整理的书面材料一份，证明被告对借款和微信、支付宝借款认可。被告张庆杰、郭燕对原告所举证据质证称，对第一组证据真实性无异议，张庆杰与原告在2019年11月1日前在互联网上合伙投资，借条是被告张庆杰与原告对2019年11月1日之前所有账目进行结算后出具的，不是借原告现金；对第二组证据中2019年11月1日前的转账截图原告与张庆杰已结算过，系重复计算。2019年12月份之后的转账张庆杰均认可。对第三组证据真实性无异议。对第四组证据通话录音不完整。围绕争议焦点，被告张庆杰向本院提交证据如下：1、支付宝转账明细六页，证明2019年11月1日至11月30日通过支付宝转给原告一共是47100元。2、提交张庆杰书写与原告结算的明细两页，证明张庆杰欠原告的款已全部还清。原告对被告张庆杰所举证据质证称，对被告提交的证据1真实性无异议，对证据2被告张庆杰书写的明细两页，该明细不是原被告之间借款还款的真实情况。被告郭燕未向法庭提交证据。本院对原被告提交的证据综合分析后，作如下认定：对于原告提交的第一组、第三组证据无异议，本院予以采信；对于第二组证据，被告认为2019年11月1日以前的支付凭证系重复计算，经审查，被告所提异议成立，本院对2019年以前的支付凭证不予认定；对第四组证据通话录音，被告认为录音不完整，经审查，该录音不能证实被告借款、还款数额，对该证据本院不予采信。对于被告张庆杰提交的证据1转账凭证，原告无异议，本院予以采信；对证据2张庆杰书写的还款明细，原告有异议，没有完整的付款凭证相印证，本院不予采信。根据双方当事人的陈述，举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，被告张庆杰因做生意，多次向原告借款，2019年11月1日经双方结算，被告张庆杰欠原告76000元，并给原告出具了借条。之后，双方仍有资金往来，其中2019年11月份原告共支付被告28945元，收到张庆杰27712元。2019年12月份，原告支付张庆杰8114元，收到张庆杰44300元，2020年1月份原告支付张庆杰3000元。以上连同借条原告借给被告张庆杰款合计122259元，被告张庆杰还原告款合计72012元，被告共计欠原告款50247元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告张庆杰发生多笔借贷关系。2019年11月1日经结算后，被告张庆杰给原告出具了76000元的借据，因此，2019年11月1日之前双方的资金交易凭证已经无效。原告要求被告偿还该部分借款系重复计算，本院不予支持。对双方出具借条之后通过转账方式又发生的借款和还款，原、被告均无异议，本院予以认定。被告称出具借条后，以交付现金方式偿还原告30000元，原告否认，被告未提供证据予以证实，本院不予认定。双方借款与还款相抵被告张庆杰共计欠原告50247元，应予偿还。原、被告双方在借款时未约定利息，原告要求被告张庆杰自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭燕承担共同还款责任，本院认为该债务虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但该借款用于被告张庆杰做生意，被告郭燕称对原告与被告张庆杰之间的借贷不知情，且原告未提供该借款系二被告共同做生意的证据，也未能提供借款用于二被告家庭共同生活。因此，对原告要求被告郭燕共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张庆杰于本判决生效后立即偿还原告程卫娟借款50247元及利息（利息从2020年7月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回程卫娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2736元，减半收取为1368元，由被告张庆杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓芬
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1970号原告：孟娜娜，女，1983年2月9日生，汉族，住焦作市山阳区，现住沁阳市。委托诉讼代理人：王占昌，河南好谦律师事务所律师。被告：夏玉璧，男，1941年8月2日生，汉族，住宜阳县，现住沁阳市。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告孟娜娜诉被告夏玉璧为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟娜娜及其委托诉讼代理人王占昌、被告夏玉璧的委托诉讼代理人周希征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟娜娜向本院提出诉讼请求：1、确认双方房屋买卖协议书有效，并将房屋交付原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自幼生活在北金，父母也是北金人。2017年10月17日原告和被告签订房屋买卖协议书，约定由被告将自己位于沁阳市怀庆办事处北金村××组的房产一处卖与原告，原告一次性支付购房款22000元，同时被告将房屋交付原告。原被告双方和证明人郭天井在合同上签字，并划清了房屋的具体方位和四至作为合同附件。合同生效后，原告履行了自己的付款义务，被告将房屋交付原告，房屋已由原告实际占有，并换上了自己的门锁。2018年1月30日北金村委会出具证明，内容是：“兹有我村常住居民，孟娜娜，女，汉族，身份证号，经村两委研究同意孟娜娜的户口迁入我村**，情况属实”。证明原被告的房屋买卖合同已经村两委同意认可。据此，原告将自己的户口于2018年2月2日迁入沁阳市怀庆办事处北金村××组**。因原告的亲人与被告系街坊关系，被告在签订合同之后因老屋还有一些杂物没有移出，原告也基于上述关系允许被告暂时存放。2020年6月8日被告突然变卦说房屋不卖了，并将当时的购房款22000元退还给原告。原告考虑到被告年事已高怕出意外，就收下了上述款项。2020年6月10日原告将款项交给派出所并报案，接警之后派出所出面调解，起初被告同意将房屋交给原告，后又反悔，派出所最终调解没有成功，原告无奈将被告诉至法院。被告夏玉璧辩称，1、原告的诉讼请求和理由均不能成立，因为双方已经按照当初签订的协议全部履行结束，该协议已失去效力。2、在双方买卖合同签订后原告已取得了房屋，也实现了原告为将户口迁到村里而购房的目的。在原告将户口迁到本村后，又找到被告，逼着被告将房款索要回去，并将房屋原来的钥匙交了回来，而这次的行为也全部履行结束，现原告重新要求确认房屋买卖协议有效实属荒唐，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告孟娜娜依法提交了：1、房屋买卖协议书、房屋四至平面图各一份，证明原被告双方于2017年10月17日就被告位于北金村××组的房产达成协议，双方对合同价款等做出明确约定，原告按时履行了合同义务，支付了对价，取得房屋所有权。2、孟娜娜户口本、北金委会证明（村委会证明系复印件）各一份，证明2018年1月30日北金村委会同意孟娜娜的户口迁入本村，2018年2月2日孟娜娜落户北金村××组。3、怀庆派出所民警苏胜利、陈玲利出具的证明一份，证明原告于2020年6月10日向派出所报警，民警为此前往北金调查，在民警调解下，被告起初同意交还房屋，后又反悔的事实。4、孟娜娜与派出所民警苏胜利的通话记录，证明双方发生争议后，孟娜娜向怀庆派出所报警，民警接警后处理问题的事实经过。孟娜娜与郭天井的通话录音，证明房屋买卖协议是在双方协商一致的情况下形成的。被告夏玉璧依法提交了：1、孟娜娜书写的收条，该条系在被告家中所写，书写用纸系被告的门诊收费票据，证明原告主动解除了2017年10月17日原被告双方签订的买卖协议，原告于2020年6月8日收到被告退回的房款。2、活期存折的取款明细，证明2020年6月8日原告到被告家中声称房屋不要了，要求被告退还房款，并逼着被告在下午6点前必须将房款退还，被告和妻子不得已到水××附近的农商银行取出14000元，加上家里存放的8000元，凑够22000元，在6点前退还原告，在女儿提醒下，用被告的医疗费收据让原告写下了收到条，也说明是原告到被告家索要房款的事实。本院组织当事人进行了质证，并对证据认定如下：原告提供的证据1系双方签订的房屋买卖协议及所附的房屋四至平面图，客观真实，与本案事实有关联，予以认定；原告证据2客观真实，证明了原告迁移户口的情形，予以认定；原告证据3、4，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，不予认定。被告夏玉璧提交的证据材料可以相互佐证，证明原被告协商一致解除房屋买卖协议，原告返还购房款的事实，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2017年10月17日被告夏玉璧作为甲方，原告孟娜娜作为乙方，双方签订房屋买卖协议书一份，约定：1、甲方将自己位于沁阳市怀庆办事处北金8组住宅房的房产一处出售给孟娜娜，同时办理房屋买卖协议书。2、房屋买卖协议书后，乙方一次性支付给甲方购房款2.2万元，同时甲方将房屋交付乙方。被告夏玉璧在甲方落款处予以签名，原告孟娜娜在乙方落款处签名，郭天井在证明人处予以签名。协议签订后，原告孟娜娜将购房款交付被告夏玉璧，被告亦将房屋交付原告孟娜娜，双方均履行了协议义务。2018年2月2日原告孟娜娜将户口从焦作迁至沁阳怀庆办事处北金。2020年6月8日原被告协议解除买卖合同关系，被告夏玉璧在自己家将购房款22000元交付原告孟娜娜，原告孟娜娜在被告的医疗费单据背面为原告出具了收条，载明：“今收到房款贰万贰仟（22000）元整孟娜娜2020.6.8号”。2020年7月9日原告诉至本院，要求确认房屋买卖协议有效，被告交付房屋。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，2020年6月8日被告夏玉璧将购房款交付原告，原告孟娜娜为被告出具了收条，该行为应为原被告协商一致解除双方之间2017年10月17日签订的房屋买卖协议，因此原被告之间的权利义务因协议解除而终止，原告在双方之间权利义务关系终止后，再要求确认双方之间房屋买卖协议效力并交付房屋理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告孟娜娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年八月七日书记员  吴梦飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3175号 本院立案受理执行何朝阳与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2127号之一本院于2020年7月22日对原告徐心红、徐心慧、徐心兵、徐心国、徐心改诉被告襄阳市襄州区峪山镇朱洼村村民委员会民间借贷纠纷一案作出的（2022）鄂0607民初2127号民事判决书，文字有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：该判决书第一面第三行“（2022）鄂0607民初2127号”补正为“（2020）鄂0607民初2127号”。审判员  曾宪友二〇二〇年八月十三日书记员  唐腊梅
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审94号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：杜智聪，系该局高新区分局工作人员。被执行人：钱继，男，汉族，1971年3月10日出生，住址：广东省肇庆市高新开发区***委会兴隆作业区六队12号，公民身份号码：442************759。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年7月10日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕72号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人钱继于2018年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会瓦窑村篮球场蕉林旁的国有土地建设房屋及临时棚。钱继占用的地块面积共766.53平方米（其中建筑占地面积248.95平方米），2017年现状地类为建设用地，规划土地用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。钱继上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、钱继违法用地2017年土地利用现状图（局部）；5、钱继违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，结合《国土资源违法行为查处工作规程》关于处理违法占用的土地为建设用地和未利用地的要求，对钱继作出肇自然资旺执法罚〔2019〕72号行政处罚决定：1、责令钱继退还非法占用的766.53平方米国有土地；2、对钱继非法占用766.53平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币柒仟陆佰陆拾伍元叁角零分（¥7665.30）。钱继应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查查明，肇庆市自然资源局于2019年10月16日对钱继作出肇自然资旺执法罚[2019]72号《行政处罚决定书》，并于2019年10月16日肇庆市自然资源局高新区分局工作人员到钱继的建筑地址肇庆高新区正隆社区居委会瓦窑村篮球场蕉林旁，向钱继送达肇自然资旺执法罚[2019]72号《行政处罚决定书》。因该址“无人应答”，肇庆市自然资源局高新区分局工作人员将该《行政处罚决定书》张贴于该址墙上为留置送达。2020年6月2日肇庆市自然资源局对钱继作出肇自然资旺执罚催[2019]72号《履行行政处罚决定催告书》，要求钱继履行肇自然资旺执法罚[2019]72号《行政处罚决定书》的义务。肇庆市自然资源局将该《催告书》邮寄给钱继，该邮件因无法联系收件人并退回，肇庆市自然资源局高新区分局工作人员于2020年6月17日将该《催告书》张贴于上述建筑地址大门上为留置送达。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政决定的，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。本案中，肇庆市自然资源局提交的申请材料中，不能证明该局向钱继送达肇自然资旺执法罚[2019]72号《行政处罚决定书》和肇自然资旺执罚催[2019]72号《履行行政处罚决定催告书》的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照《民事诉讼法》的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”的规定。故本院对其申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕72号行政处罚决定（即1、责令钱继退还非法占用的766.53平方米国有土地；2、对钱继非法占用766.53平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币柒仟陆佰陆拾伍元叁角零分（¥7665.30）。）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  唐伟文人民陪审员  李斯良二〇二〇年八月十四日书 记 员  邵新权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33925号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈美华，女，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈美华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,177.09元(截至2020年7月2日，欠款本金134,995.11元、利息10,127.97元、违约金6,590.27元、其他费用14,463.74元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈美华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金134,995.11元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈美华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金134,995.11元；二、被告陈美华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,995.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,999.90元，减半收取计1,499.95元，由被告陈美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2563号申请执行人：马美华，女，1974年3月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州金松时装有限公司，统一社会信用代码91320413608119456Y，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：谈话。关于马美华与常州金松时装有限公司劳动报酬争议一案，由于被执行人常州金松时装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金松时装有限公司银行存款人民币5050.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋 澍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21058号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区************之一101、201、301，统一社会信用代码914************583。负责人：何兆华，总经理。委托诉讼代理人：林镜贤，该公司员工。被告：罗伟权，男，1991年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************334。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告罗伟权保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员  向良平二〇二〇年八月十七日书记员  刘嘉淳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28573号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王晓彬，男，1981年1月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44200元。签约日期：2019年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44200元；交付时间：2019年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月23日尚欠本金余额24047.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24047.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24047.29元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告王晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15597号原告：上海欧枫贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王惠娟，该公司经理。委托诉讼代理人：贺艳玲、戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。被告：上海上鼎餐饮管理有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：赵何琍琍原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺艳玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付货款8,842.25元；2、被告支付逾期付款利息损失。庭审中，原告撤回诉请2。被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告未签订书面合同，由被告向原告购买海鲜，2019年6月，原告累计供货8,842.25元，并已全额开具发票。被告未付款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的上海增值税专用发票、发票签收单、销货清单以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应全面履行义务。原告已经按约履行交货义务，被告理应支付价款。现其不付，显属违约，应承担支付价款的责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海上鼎餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海欧枫贸易有限公司价款8,842.25元。案件受理费10元，由被告上海上鼎餐饮管理有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月三十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶志力，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶志力信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××50，对应信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金81725.91元、利息5856.58元、分期付款手续费4977.45元、增值服务费40元、逾期还款违约金9722.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶志力向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金81725.91元、利息5856.58元、分期付款手续费4977.45元、增值服务费40元、逾期还款违约金9722.15元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告叶志力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5433号原告：牛永书，男，1975年6月18日生，汉族，住滑县。原告：任明喜，男，1968年9月9日生，汉族，住滑县。原告：刘万哲，男，1967年10月16日生，汉族，住滑县。原告：付兴学，男，1955年1月2日生，汉族，住滑县。原告：朱贵来，男，1964年9月18日生，汉族，住滑县。原告：任全占，男，1970年9月14日生，汉族，住滑县。被告：曹建国，男，1977年9月15日生，汉族，住安阳县。被告：曹**强，男，1971年4月2日生，汉族，住安阳县。原告牛永书、任明喜、刘万哲、付兴学、朱贵来、任全占诉被告曹建国、曹**强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告牛永书、任明喜、刘万哲、付兴学、朱贵来、任全占于2020年8月19日向本院提出对被告曹建国、曹**强的撤诉申请。本院认为，原告牛永书、任明喜、刘万哲、付兴学、朱贵来、任全占向本院申请撤回对被告曹建国、曹**强的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛永书、任明喜、刘万哲、付兴学、朱贵来、任全占撤诉。案件受理费减半收取计35元，由原告牛永书、任明喜、刘万哲、付兴学、朱贵来、任全占负担。审判员  曹从杰二〇二〇年八月十九日书记员  张燕彪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保134号申请人：南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行，住所地南阳市百里奚路与德力西路交叉口光彩公寓。诉讼代表人：袁永胜，任该行行长。委托诉讼代理人：卢邓博，男，回族，1989年2月26日生，系南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行员工，代理权限为特别授权。被申请人：吕光华，男，汉族，1969年6月8日生。被申请人：张海联，女，汉族，1976年7月10日生。申请人南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行与被申请人吕光华、张海联民间借贷纠纷一案。申请人南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕光华、张海联银行存款130,000元或查封其价值相等的财产，并提供了财产线索：被申请人张海联在内乡县住房公积金中心的住房公积金账户信息。申请人南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人南阳村镇银行股份有限公司卧龙支行的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张海联在内乡县住房公积金账户内的人民币130,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年八月三日书记员  狄晓宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23819号原告：尹某，女，1983年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逯熙，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘某某，男，1982年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘昶，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。原告尹某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，但可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 金晶二〇二〇年八月二十五日法官助理 王方书 记 员 薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初8066号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶娟，广东尊仁律师事务所律师。被告：李绪锦，男，汉族，1981年4月12日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440************。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告李绪锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人林灿雄、吴汶娟到庭参加诉讼，被告李绪锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金147558.43元及暂计至2020年5月13日止的利息14888.61元、罚息2326.11元、复利1113.63元，共计165886.78元；2.判令被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利（其中罚息以未还借款本金147558.43元为基数、复利以未还利息14888.61元为基数，均按贷款年利率16.6%上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失15929.81元；4.本案受理费、保全费、公告费及其他原告实现债权的必要费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，被告（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第19967号]，该合同第二部分特别约定条款约定：原告向被告提供授信额度250000元，额度期限从2018年8月17日起至2021年8月17日止（第一条）。本合同项下的贷款年利率采用固定利率16.6%（第二条），还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日（第五条）。合同第一部分第十一条约定：被授信人在本合同项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。第十二条约定：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件（第1.1项）。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度（第2.2项）。第十四条约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担（第4项）。第四条约定：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利（第1项）。第十三条对被告的联系方式及送达地址进行了约定。2018年8月17日，经原告核实了被告放款意愿及相关贷款信息后，原告向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2018年8月17日起至2021年8月17日,贷款品种为个人信用贷款，用途是装修，贷款支付方式为受托支付。贷款期限内，被告多次逾期。截至2020年5月13日，被告已逾期225天，拖欠本金147558.43元、利息14888.61元、罚息2326.11元、复利1113.63元。根据合同第一部分第十一条、第十二条及第十四条约定，原告有权提前收回向被告发放的全部贷款，被告需承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。综上所述，被告迟延还款已构成违约，原告多次催收未果，委托广东尊仁律师事务所代理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等规定，提起诉讼。李绪锦未作答辩。华润银行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用授信额度合同》、借款借据、账户交易明细、信贷管理系统截屏及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证、催收记录等证据,李绪锦未提交证据亦未质证，本院经对以上证据进行审查，认为其符合法律规定，应予确认。华润银行诉称的事实与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与华润银行诉称的事实一致。另查明，华润银行按委托代理合同约定实际支付前期律师费1000元。本院认为，案涉《个人信用授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向李绪锦指定的账户发放了贷款，李绪锦未能按约定按期及时还款，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求李绪锦偿还尚欠的借款本金147558.43元理据充分，本院予以支持。因合同约定贷款年利率为16.6%，华润银行请求罚息、复利按贷款年利率上浮50%即为年利率24.9%计算，所请求的利息、罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也可能超出借款人的承受能力，导致双方利益失衡，不利于社会和谐稳定，故本院对华润银行请求的暂计至2020年5月13日的利息、罚息、复利总计超出以实际未付借款本金为基数、按年利率24%计算的部分不予支持，对未超出部分予以支持，此后的罚息、复利总计亦应以未还借款本金147558.43元为基数，按年利率24%计算。此外，因罚息的计收已包含了利息部分，2020年5月14日后不应再行计算正常利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定律师费损失应由李绪锦来承担，对华润银行已实际产生的律师费损失1000元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绪锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还尚欠借款本金147558.43元，暂计至2020年5月13日的利息14888.61元、罚息2326.11元、复利1113.63元（以上利息、罚息、复利总计超过以实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付本金为基数、按年利率24%计算）；二、被告李绪锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（两项总计以未付借款本金147558.43元为基数，按年利率24%计算）；三、被告李绪锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失1000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担298元，被告李绪锦负担3638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1146号之九 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：王玉彬，男，1970年03月01日出生，汉族，居民,住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉彬在中国工商银行账户内存款人民币3896.88元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 兰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4607号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人覃勇文，男，1975年08月25日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市***********，公民身份号码：441************514。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238013号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238013号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人覃勇文的粤S.K77**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人覃勇文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4312号之十申请执行人：大连国畅商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦**。法定代表人：王亚权，系该公司董事长。委托代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师委托代理人：勇奕均，系辽宁社和律师事务所律师。被执行人：安颖，女，汉族，1982年12月31日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安颖在招商银行62×××03账户内存款人民币119546.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年八月六日书记员  张曼丽
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3871号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255（1-5）。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，公司员工。 被告：杨承云，男，汉族，1981年4月11日生，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告杨承云物业服务合同纠纷一案。依法由审判员王福金适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人孙红艳到庭参加诉讼，被告杨承云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付2015年12月19日至2020年6月30日物业管理费4627元及违约金5772元（按欠缴金额的日3‰标准计算至2020年6月30日止），合计10339元。截止2017年7月13日欠未出户电费1270元，换表预存100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系阿奎利亚风格城市103栋1706室业主，房屋面积68.07㎡。双方签订《阿奎利亚前期物业服务协议》，依据协议约定，原告对阿奎利亚风格城市进行物业管理，被告应每半年缴纳一次物业费，如违约未按期交费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日3‰支付违约金。后原告依约对该小区进行了物业管理，但被告一直拖欠物业管理费，经原告多次催要未果，故诉讼来院。 被告杨承云未进行答辩，也未举证、质证。 查明：被告杨承云系长丰县双凤工业区阿奎利亚风格城市103栋1706室业主，该房屋建筑面积为68.07㎡。2014年12月24日，原、被告签订阿奎利亚前期物业管理服务协议、阿奎利亚业主临时规约及承诺书。协议约定了原告向被告提供物业管理服务，被告每月应向原告支付物业管理费为每建筑平方米1.25元，若逾期不缴纳上述费用，被告应从逾期之日起按日3‰缴纳滞纳金。同时对双方的权利、义务及物业服务内容、质量、其他有偿服务、维修基金的管理与适用、保险、免责条款、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。自2015年12月19日至2020年6月30日期间的物业管理费计4628.76元（68.07㎡Χ1.25元/㎡．月Χ54.4个月=4628.76元）杨承云未予缴纳，经催要未果。 本院认为：原、被告之间签订的物业服务合同为有效合同，依法予以保护。现被告尚欠物业管理费4628.76元，事实清楚，证据充分，应当及时予以清偿。鉴于原告只主张4627元，放弃1.76元，是其对实体权利的处分，予以支持。在物业服务协议中，对逾期支付物业费的违约金约定过高，不符合法律规定，不应予以支持。原告主张的被告尚欠未出户电费1270元及换表预存100元事项，属于另一法律关系，且未举证证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释﹥》（二）第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨承云于本判决生效后三日内支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司物业管理费4627元； 二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告杨承云承担。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。 审判员  王福金 二〇二〇年八月十九日 书记员  汤 瑞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3798号原告：郑州华彩建材有限公司，统一社会信用代码91410105566468702T，住所郑州市金水区黄河路****。法定代表人：朱传羽，经理。委托诉讼代理人：李文沙，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：聆海建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410100695954109R，住所河南，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****v>法定代表人：王永军。委托诉讼代理人：刘自强，系公司员工。原告郑州华彩建材有限公司与被告聆海建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告郑州华彩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的装修款80805元；2.要求被告支付违约金24241.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在2015年12月11日签订《艺术涂装工程合同书》，约定将洞林湖新田城3标15#、16#、17#、18#的硅藻泥、基础处理（墙面、顶部）项目交与原告进行施工。原告按照合同约定已全部施工完成并移交给被告投入使用。在2016年8月11日，双方经确认共同认可原告施工总金额为170805元，但被告仅通过张迎海账户支付了9万元工程装修款，剩余装修款80805元一直以各种理由拖延支付。故原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。本院经审查，原、被告双方系装饰装修合同纠纷，不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的相关规定。且原、被告双方所签合同中约定，双方发生争议并协商不成时，可按照合同约定向被告所在地人民法院提起诉讼。本案中，被告的工商注，被告的工商注册住所地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****合同约定向被告所在地人民法院提起诉讼，荥阳市人民法院不具有管辖权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郑州华彩建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年八月五日书记员  楚晓鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4078号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。法定代表人卢惠某。 被执行人熊某，男，1991年7月23日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人熊某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初412号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金47000元（人民币，下同）及利息；二、承担公告费600元、案件受理费1046元（追缴）及本案执行费。本院于2020年4月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人熊某在邮政储蓄银行的62×××07账户，期限自2020年7月17日至2021年7月16日（已扣划193.66元）。二、已冻结被执行人熊某在深圳前海微众银行的9999600770650102780487账户（实际控制金额为3.3元），期限自2020年4月8日至2021年4月8日。三、已冻结被执行人熊某在光大银行深圳××支行××78210166006805441账户（实际控制金额为116.34元），期限自2020年7月16日至2021年7月16日。上述扣划的执行款193.66元作为案件受理费予以扣缴。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  廖永嘉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18600号 梁健成： 关于执行梁健成[执行依据为（2020）粤1971刑初4647号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3843号 原告：董庆军，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告：莒南县信诚花生米购销中心，住所地山东省莒南县十字路街道官坊街村，统一社会信用代码91371327MA3N1ABL8Y。 投资人：林令春。 被告：林超，男，1987年8月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县十字路街道官坊街村。 委托诉讼代理人：林令春（系林超之父），男，汉族，居民，住山东省莒南县十字路街道官坊街村。 原告董庆军与被告莒南县信诚花生米购销中心（以下简称信诚花生米购销中心）、林超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆军及其委托诉讼代理人范敏、被告信诚花生米购销中心的投资人林令春、被告林超的委托诉讼代理人林令春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董庆军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，董庆军明确其利息支付标准为以60000元为基数，自2019年2月2日（欠条出具之日）起至实际给付之日止，按年息8厘计算。事实和理由：被告信诚花生米购销中心系林令春成立的个人私营企业，常年从事花生米购销业务。原告董庆军把自家的花生收获晒干后便销售给被告信诚花生米购销中心。因原告董庆军销售所得货款不急用，便借给被告作为周转资金，2018年12月12日原告董庆军把卖花生的货款凑成整数40000元借给被告信诚花生米购销中心，被告信诚花生米购销中心同时给原告董庆军出具收款收据。2019年1月7日原告董庆军再次把卖花生的货款凑成整数20000元借给被告信诚花生米购销中心。2019年2月2日原告董庆军前去索要借款，被告林超为原告出具欠条一张，把两次借款累计成一笔借款60000元。后被告未按约定偿还借款。为了维护原告董庆军的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告董庆军的诉求。 信诚花生米购销中心、林超辩称，1、2018年12月12日和2019年1月7日董庆军确实两次把卖花生米的钱存在了信诚花生米购销中心，数额属实，但不是借款，是存款；2、信诚花生米购销中心愿意偿还案涉款项，但暂时没有偿还能力，其法定代表人林令春个人愿意偿还；3、2019年2月2日林超没有向董庆军出具过欠条，涉案款项与林超无关，不应当由林超偿还。 本院经审理认定事实如下：董庆军与信诚花生米购销中心存在花生米买卖业务。2018年12月12日，林令春以花生米资金周转为由向董庆军借款40000元，并向董庆军出具收款数据一份，载明：“收款收据ＮＯ.0075372客户名称：董庆军2018年12月12日今借现金40000元￥40000大写肆万元年息8厘林令春（签字及印章）”；2019年1月7日，林令春再次以花生米资金周转为由向董庆军借款20000元，并向董庆军出具收款数据一份，载明：“收款收据ＮＯ.0075373客户名称：董庆军2019年1月7日今借现金20000元￥20000大写贰万元年息8厘林令春（签字及印章）”。上述两份收款收据由林令春按捺莒南县信诚花生购销处印章，并将上述两份收款收据的“第二联客户联”交由董庆军。2019年2月2日，林令春之子林超在上述两份收款收据中均添加“欠条已写此条作废2019.2.2日林超”字样，并向董庆军出具欠条一份，载明：“欠条今欠董庆军现金60000.00元大写陆万元整身份证371327198708××××电话：133××××0220欠款人：林超（签字及手印）2019.2.2日”。后经多次索要，信诚花生米购销中心、林超未依约偿还上述借款。2020年7月29日，董庆军诉至法院，要求信诚花生米购销中心、林超偿还借款60000元及利息。诉讼过程中，信诚花生米购销中心的投资人林令春认可上述款项由信诚花生米购销中心所借。 另查明，莒南县信诚花生购销处的负责人为林令春，已注销。莒南县信诚花生米购销中心系个人独资企业，于2018年4月24日登记成立，投资人系林令春。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。本案中，林令春作为信诚花生米购销中心的投资人向董庆军借款并出具收款收据，加盖莒南县信诚花生购销处的印章后将收款收据的“客户联”一联交给董庆军，结合庭审中双方当事人陈述及收款收据的行文内容，能够认定董庆军已实际交付借款60000元，履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系成立并已生效。 关于信诚花生米购销中心是否对案涉借款承担还款责任。本案中，案涉收款收据中虽然加盖莒南县信诚花生购销处的印章，但信诚花生购销处已经注销，信诚花生米购销中心已经成立，且信诚花生米购销中心的投资人林令春在诉讼过程中认可案涉借款用于信诚花生米购销中心，即案涉借款用于信诚花生米购销中心生产经营，故能够认定信诚花生米购销中心是本案的实际借款人，应当对案涉借款60000元承担偿还责任。 关于林超是否对案涉借款承担偿还责任。本案中，林超于2019年2月2日向董庆军出具的欠条中载明的借款金额与案涉收款收据中载明的借款金额均为60000元，并在案涉收款收据中添加“欠条已写此条作废”字样，应视为对案涉借款的确认，本院确认林超的该行为系债务加入，应与信诚花生米购销中心承担共同还款责任，故董庆军要求林超对案涉借款60000元承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持，对信诚花生米购销中心、林超辩称涉案款项与林超无关，不应当由林超偿还的辩解意见，本院不予采信。信诚花生米购销中心、林超辩称2019年2月2日林超未向董庆军出具欠条，与本院查明事实不符，信诚花生米购销中心、林超亦未提供相关证据证实，本院不予采信。 关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，虽然案涉收款收据中载明利息按年息8厘计算，但2019年2月2日林超向徐怀信出具欠条时在案涉收款收据中载明“欠条已写此条作废”，应视为双方均认可利息支付以欠条为准，本案当事人在欠条中未约定利息，视为不支付利息，故董庆军要求信诚花生米购销中心、林超以60000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年息8厘支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 一、莒南县信诚花生米购销中心、林超于本判决生效后五日内偿还董庆军借款60000元； 二、驳回董庆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由莒南县信诚花生米购销中心、林超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6422号 林积善、熊华龙: 关于林积善与熊华龙租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初12454号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘智，男，1978年7月22日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘智小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月12日尚欠本金余额27211.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.13元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告刘智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1980号原告：李世民，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************41X。被告：刘焕新，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县坦坪乡人民政府宿舍，公民身份号码432************316。原告李世民与被告刘焕新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世民到庭参加诉讼。被告刘焕新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世民向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还欠款50000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告减少第1项诉求的欠款为42500元。事实和理由：原告与被告是同事关系。被告因小孩读书交学费、父亲病危费用等资金周转需要向原告借款。2019年1月8日，被告向原告借款40000元，其中28000元是现金借款，12000元是微信转账。至2019年1月30日，被告再次向原告借款10000元，是通过微信转账出借。双方约定借款利息为500元/月。2019年10月31日，被告跑路且将原告的联系方式拉黑。被告刘焕新在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告李世民称，被告刘焕新是其认识多年的朋友、其所开物流公司的司机；刘焕新以孩子读大学、父亲治病需要为由向李世民借款，李世民向刘焕新出借借款共50000元，分别为2019年1月8日微信转账12000元、现金交付8000元，2019年1月30日微信转账9500元，还有一笔现金借款想不起来；双方约定刘焕新须每月还款1500元，直至还完50000元为止；没有约定利息，也没有签订书面凭证；借款后，刘焕新共向李世民偿还本金7500元，是从借款时起每月偿还1500元，至2019年11月份就没有联系了。李世民提供了其与“刘焕新”（微信号：wxid_322rsj9y6j6622）的微信聊天、转账记录，主要显示：2019年1月7日，“刘焕新”称“有没有办法帮我去借18000块，利息高点都可以……借了每个月从我工资扣出来还”；李世民复称“这个我只是帮你问问，什么问题，你跟人家沟通就行了，工资多少，照样给你，我就不参与了”。2019年1月8日，李世民向“刘焕新”微信转账12000元。2019年1月30日，李世民向“刘焕新”微信转账9500元，并称“借1万，转9500，扣了500利息……你年后要存钱还给人家了”；“刘焕新”复称“知道，谢了……我不会让你难做的”。2019年10月23日，李世民称“我姑丈打电话给我，说你还没付款给他，他来找我了，你想办法处理一下”；“刘焕新”复称“我跟他说了，这个礼拜想办法给他”。2019年11月1日，李世民称“你怎么回事，你删除了我姑丈微信了”？“刘焕新”复称“兄弟，对不起，我父亲走了……我已经离开中山，你姑父的钱我一定会还，但要明年了……”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是实践性合同，出借人对交付借款的事实负有举证责任。原告李世民主张其与被告刘焕新存在借贷关系，主要依据是微信聊天、转账记录。但是，原告提供的微信记录显示，2019年1月7日，聊天对象“刘焕新”请求原告帮其去借款，原告复称其只帮忙问，有问题须“刘焕新”跟人家沟通，原告不参与；2019年1月30日，原告向“刘焕新”转账9500元时称扣了500元利息，“你年后要存钱还给人家”，“刘焕新”复称不会让原告难做；2019年10月23日，原告称其姑丈说“刘焕新”没有付款给他，“刘焕新”则称其跟对方说了这个礼拜想办法给他，之后又于2019年11月1日称原告姑父的钱其一定会还。可见，原告主要是代聊天对象“刘焕新”与他人联络沟通借贷事宜并转交借款，“刘焕新”对此也是知情的，未见原告与“刘焕新”之间形成借贷合意。原告也没有举证证明该聊天对象为被告刘焕新。原告提供的证据不足证实其与被告之间成立借贷关系，故本院对其诉讼主张不予采信。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李世民的诉讼请求。案件受理费1050元（原告李世民已预交），由原告李世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  高灿标人民陪审员  黄家钰二〇二〇年八月十一日书 记 员  雷绮婷冼日飞
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3921号原告：刘敏，女，1965年10月16日出生，汉族，住庄河市。被告：白尔旦，男，1959年3月22日出生，满族，住庄河市。原告刘敏与被告白尔旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告白尔旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白尔旦偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告白尔旦因资金需求向原告借款15000元，经原告多次索要，被告于2019年向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告以各种借口推脱至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告白尔旦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告以承包工程急需资金为由向原告借款15000元，口头约定被告于2018年年底前偿还借款。借款到期后，被告未偿还借款。2019年7月，被告针对前述借款向原告出具了借条，借条载明：“借刘敏人民币壹万伍仟元整15000元借款人：白尔旦”，被告口头承诺于2019年年底前还清借款。到期后被告仍未偿还，因原告多次索要借款未果，故原告诉至本院，请求被告立即偿还借款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款15000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。被告理应按约偿还原告借款，逾期构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担，本院依法可以缺席判决。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，判决如下：被告白尔旦于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘敏借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年八月二十日书记员 娄严文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王国勇，男，1979年12月21日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额2659.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2659.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2659.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18825号原告：滕久龙，香港特别行政区居民，男，1982年7月15日出生，住香港特别行政区**柴湾环翠村富贵楼**，委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：白桦，男，1968年9月25日出生，汉族，住江，住江苏省苏州市吴中区div>第三人：中山市诺唯房地产中介有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇康明路**锦绣明珠花园**274卡，统一社会信用代码91442000MA51AC362X。法定代表人：兰亚兵。原告滕久龙与被告白桦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依原告申请追加中山市诺唯房地产中介有限公司（以下简称诺唯公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕久龙及其委托诉讼代理人黄家林到庭参加诉讼，被告白桦、第三人诺唯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕久龙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年3月19日签订的房屋买卖（居间）合同；2.被告向原告退还购房定金45000元。事实与理由：2019年3月19日，原、被告在第三人居间介绍下就中山市××××号锦绣观湖雅筑16座107房及108房签订房屋买卖（居间）合同，约定购房总价为920000元，定金为40000元，滕久龙若银行按揭贷款未能通过，白桦需将定金全额退还买方，双方终止合同。合同签订后，原告向被告支付了包含定金在内的45000元。被告曾口头承诺退还部分定金给原告，但被告至今未退回。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告白桦未到庭参加诉讼，其庭后向本院书面辩称，2019年3月19日，第三人的法定代表人兰亚兵伙同原告以房屋买卖为由，与被告签订了房屋买卖居间合同，约定由原告向被告购买位于中山市××××号锦绣观湖雅筑16座107房及108房，骗取了涉案房屋的不动产权证后，藤久龙随即失去联系，被告直至目前通过本案诉讼律师才可与藤久龙联系；合同签订后，被告确认原告支付了40000元定金，被告向原告及第三人交付了涉案房屋的不动产权证；兰亚兵与原告拿着涉案不动产权证进行了一房多卖的欺骗销售，据被告所知就有两起。2020年5月初，中山坦洲当地其他房地产中介告诉被告，很多人因此受骗，故被告特此书面向法院说明情况。第三人诺唯公司未到庭参加诉讼，也未出具书面的陈述意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2019年3月19日，白桦（卖方）与滕久龙（买方）、诺唯公司（居间方）签订一份房屋买卖（居间）合同，约定：买方向卖方购入位于中山市××××号锦绣观湖雅筑16座107房及108房，购房总价款为920000元，定金为40000元,在签署本合同之时付清，第二部分购房款880000元以银行按揭付款方式支付；买方须办理银行按揭，则第二部分楼款中之部分款项可由买方负责向银行贷款支付给卖方，卖方必须积极配合买家办理银行按揭手续，不配合视卖方违约，银行按揭所发生的费用概由买方自理，否则视为买方违约；买方应于签署本合同当日办理申请银行按揭手续，并于申请按揭银行同意贷款审批通过7天内付清首期房款；卖方无条件配合买方办理银行按揭，定金肆万元整，买方需在过户当天结清所有剩余房款；买方若银行贷款未能通过，卖方需定金全额退还买方，终止该协议；合同还约定了其他事项。滕久龙提供其与微信名为兰亚兵（招人）的微信聊天记录显示，滕久龙分别于2019年3月15日、3月19日、5月21日向兰亚兵微信转账20000元、20000元、5000元。粤房地权证中府字第××、**××76号不动产权证显示，位于中山市××××号锦绣观湖雅筑****及**的房地产权属人均为白桦。白桦提供的2020年4月16日报警回执显示，案外人杨纯涛曾于2020年4月26日向中山市公安局坦洲分局金斗派出所报案，本院依职权前往金斗派出所核实相关情况，金斗派出所口头回复本院可继续就本案民事纠纷进行审理。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房屋买卖（居间）合同包含了两个法律关系，其一系滕久龙与白桦作为买卖双方发生的房屋买卖合同关系，其二系滕久龙与白桦各自与诺唯公司发生的居间合同关系。本案处理的仅为滕久龙与白桦之间的房屋买卖合同关系。滕久龙与白桦、诺唯公司的房屋买卖（居间）合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，本院予以认定。涉案合同签订的目的即明确合同各方权利义务，以期交易的顺利完成。根据约定，滕久龙若银行贷款未能通过，白桦需将定金全额退还给滕久龙，并终止合同。故滕久龙的主要合同义务是申请银行按揭办理贷款以用于支付购房款，但滕久龙提供证据证明力并不足以证明其已履行申请办理银行按揭贷款的合同义务，亦无法证明白桦不配合办理银行按揭手续所导致，因此在滕久龙未能举证证明其已申请银行按揭贷款且贷款未能通过的前提下，主张解除合同并要求白桦退还购房定金的诉求，理据不足，本院不予支持。白桦、诺唯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告滕久龙的诉讼请求。案件受理费926元，诉讼保全费470元，合计1396元（原告已预交），由原告滕久龙负担。如不服本判决，原告滕久龙可以在判决书送达之日起三十日内，被告白桦可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  何泽文人民陪审员  何伟棋二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈嘉婷李晓童
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020)云2901民初2694号原告：大理某某有限公司。统一社会信用代码：91532900734326712Q。负责人：胡超杰，董事长。住所地：云南省大理市。委托代理人：梁银兰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，1982年10月11日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：杨孔玥，大理市大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告大理某某有限公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理某某有限公司的委托代理人梁银兰、被告李某及其委托代理人杨孔玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理某某有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、确认原告大理某某有限公司与被告李某之间的劳动关系于2020年3月12日解除。二、判决原告大理某某有限公司不应向被告李某支付经济赔偿金51520元。三、判决由被告李某承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年4月11日，被告李某入职原告公司从事驾驶员工作。2018年被告平均工资为3747.5元。2018年12月8日，大理省级旅游度假区建设环保局给原告下发了《责令改正通知书》，责令原告立即停止一切经营行为。因被停止一切经营行为，无事可做，也没有经济来源，原告只能让无事可做的员工待岗。被告李某系待岗员工之一。2020年3月，原告收到被告《劳动争议仲裁申请书》等受案资料,被告李某申请于2020年3月12日与原告解除劳动关系，在仲裁开庭前的调解阶段，原告向被告李某发出了回来工作的邀请，但被告李某明确表示不愿意回来工作。因此原告在仲裁庭开庭时，表示同意被告于2020年3月12日与原告解除劳动关系的申请事项，仲裁委支持了被告李某的该项申请。既然是被告李某提出的解除劳动关系申请，原告当然不存在违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的违法情形，当然也就不存在原告应当依照劳动合同法第四十七条经济补偿标准的二倍向被告李某支付赔偿金的问题。因此，仲裁委一方面依法支持了被告李某要求解除劳动合同的申请，另一方面又违法适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，违法裁决由原告向被告李某支付赔偿金，由于仲裁裁决书适用法律错误，导致严重侵害了原告方合法权益，为维护原告合法权益，特依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李某答辩要点：答辩人于2013年4月11日入职被答辩人处，双方即建立了劳动关系，被答辩人应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与答辩人签订书面劳动合同，为答辩人缴纳社会保险。被答辩人因被政府责令停止经营活动，于2019年1月通知答辩人待岗，待岗期间应该发放最低工资。但是，被答辩人既没有与答辩人签订劳动合同，依法缴纳社会保险，也没有发放最低工资。2019年1月至2020年3月答辩人提起劳动仲裁期间，被答辩人新招用部分员工，却未优先让答辩人复工，也未支付给答辩人最低工资，还将答辩人从其钉钉企业管理群移除，被答辩人既不安排工作也不支付工资的行为实际已经单方终止了双方的劳动关系。被答辩人违反劳动法律法规终止劳动关系，应依法支付双倍经济补偿。经审理查明：被告李某于2013年4月入职原告大理某某有限公司从事驾驶员工作,2018年其月平均工资为3747.5元。在此期间原告与被告未签订劳动合同，亦未为被告购买相应的社会保险。2018年12月8日因原告项目未通过环保竣工验收，被大理省级旅游度假区建设环保局责令立即停止一切经营行为，并抓紧按照专家意见组织竣工环保验收及备案工作。2019年1月原告基于上述原因通知被告回家待岗三个月，具体复工时间另行通知，截止向本院起诉时原告公司尚未复工复产，自2019年1月起原告停止向被告发放工资亦未发放任何形式的生活补助。后被告李某于2020年3月23日向大理市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方劳动关系于2020年3月12日解除、赔偿在职期间每月500元的社保金，两年共计42000元、支付双倍经济赔偿金51520元（2013年3月至2020年3月每满一年按每月工资3600元的双倍赔偿）、支付2019年1月至2020年3月最低生活保障费按每月1000元补偿（共计15000元）。2020年5月15日，大理市劳动人事争议仲裁委员会作出大市劳人仲案字（2020）第59-2号裁决书，裁决：1、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年3月12日解除。2、被申请人于裁决生效之日起三十日内向申请人支付经济赔偿51520元。仲裁裁决送达后，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉要求本院：一、确认原告大理某某有限公司与被告李某之间的劳动关系于2020年3月12日解除。二、判决原告大理某某有限公司不应向被告李某支付经济赔偿金51520元。三、判决由被告李某承担本案的案件受理费。庭审中，双方均认可劳动关系于2020年3月12日解除，就原告是否是违法解除劳动合同各持己见，达不成协议。被告表示服从仲裁裁决。上述事实，双方当事人均无异议，且有身份证、求职申请表、工资表复印件、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。就本案争议焦点：原告大理某某有限公司让被告李某回家待岗近一年时间未通知其复工，待岗期间未支付任何工资或生活补助的行为是否属于违法解除劳动合同，是否需要向被告支付经济赔偿金的问题。本院认为，被告李某于2013年4月入职原告大理某某有限公司从事驾驶员工作，即与原告建立起劳动关系。2019年1月原告大理某某有限公司因自身原因导致停工、停产通知被告放假三个月，放假期间未向被告发放任何工资或生活补助，放假长达1年之久也未通知被告复工。原告实际通过强行长期放假、既不通知复工亦不发放工资或生活补助的方式变相解除与被告的劳动关系，原告将被告从单位钉钉群中移除的做法亦印证原告以实际行为解除被告与原告的劳动关系。被告向大理市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请并非主动提出与原告解除劳动合同而是申请仲裁委确认原告于2020年3月12日违法解除与被告的劳动合同，不存在被告主动要求解除双方劳动关系的问题。此外，纵使原告辩称在仲裁调解前，原告邀请被告回单位上班遭到被告拒绝的事实存在，因原告至今未恢复正常经营活动，也未向被告发放工资或生活补助，双方的劳动合同实际也无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告依法应当向被告支付经济赔偿金，根据被告的工资收入，被告要求原告支付的经济赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、原告大理某某有限公司与被告李某之间的劳动关系于2020年3月12日解除。二、原告大理某某有限公司应向被告李某支付经济赔偿金51520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告大理某某有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇二〇年八月二十七日书记员  梅慧仙
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2013号原告：金凤兰，女，1984年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴雪峰、高威，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘志杰，男，1991年2月6日出生，汉族，住所地河南省汝南县。被告：孙康，男，1989年8月25日出生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：李锐、赵梦（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告金凤兰与被告潘志杰、孙康买卖合同纠纷，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年8月28日提出对被告孙康的撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿提出对被告孙康的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金凤兰撤回对被告孙康的起诉。审 判 员  孟 敏人民陪审员  李国栋人民陪审员  宋彦梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘佳顺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9231号原告：宋强，男，汉族，1990年12月4日出生，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇，广东瑞科律师事务所律师。被告：广州市车岱汽车销售有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街桥兴大道**。法定代表人：谢阳喜，该公司总经理。被告：谢阳喜，男，汉族，1987年6月18日出生，住，住陕西省商洛市商州区/div>原告宋强与被告广州市车岱汽车销售有限公司（以下简称车岱公司）、谢阳喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。原告宋强向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告清偿12万元的借款本金及利息11520元（利息以12万元为本金，按月利率2%，从2020年1月16日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月8日）；2.两被告共同承担原告因本案而支出的律师费7500元；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年11月30日，原告与车岱公司签订《代理购车协议》，约定原告向车岱公司购买汽车一辆，协议总价暂定为25万元。协议签订后，原告向车岱公司支付了定金及首付款共计83000元。2019年12月26日，原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》，约定上海易鑫融资租赁有限公司向原告提供购车款共计170600元。合同订立后，上海易鑫融资租赁有限公司已通过广州阿拉丁信息咨询有限公司代原告将该购车款支付给了车岱公司。因谢阳喜的个人账户被冻结，导致车岱公司无法正常将后续的购车款支付给广州宝欧汽车销售有限公司（即实际提供车辆的公司），为了能够让原告顺利提车，2020年1月16日，原告与被告签订《欠款协议》，约定原告向被告出借12万元用于购买车辆，被告应当分六期向原告清偿借款，每期20000元，于每月20日前清偿。若被告有任何一期逾期，则原告可要求被告立即归还全部未清偿借款，且被告还需向原告支付延期清偿借款的利息等。协议订立后，原告于2020年1月17日，将12万元借款支付至车岱公司工作人员廖某的银行账户。同日，该借款又径直支付给了广州宝欧汽车销售有限公司工作人员关某的银行账户。之后，原告在广州宝欧汽车销售有限公司顺利提车。但被告却未能按照协议约定向原告清偿借款，原告曾多次要求被告履行还款义务，被告总以各种理由推托，拒不支付，该行为已严重侵害了原告的合法权益。原、被告签订的《欠款协议》系双方在真实、自愿、平等的基础上订立的，协议内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，协议应属有效且对双方均有约束力。虽然车岱公司未在该协议上盖章，但作为车岱公司法定代表人的谢阳喜已在该协议上签字确认，足以使原告认为谢阳喜有权代理车岱公司签订该协议，且在协议订立后，车岱公司也用自己的行为表明其在履行该份协议，故两被告应当承担共同的还款责任。本院经审查认为，经本院向公安机关核查谢阳喜的身份信息，公安机关函复本院称谢阳喜的户籍信息属于虚假信息，公安机关已将谢阳喜的虚假户口注销，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十日书记员  何佳玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初26764号原告深圳市宝安区松岗兆俐模具五金配件经营部，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区红花新村园心街**101，统一社会信用代码92440300L114682269。法定代表人史勤发。被告苏志平，男，汉族，1975年8月7日出生，户籍所在地住所地深圳市宝安区。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，经审查，本院于2020年8月5日通知原告在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费190元，原告未在指定的七天内缴费，亦未向本院立案庭提交诉讼费减免申请。根据《诉讼费用交纳办法》第四十四条的规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定:“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”本院认为，原告未在起诉时向本院提交司法救助申请，亦未在指定期限内缴费，本案应依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、第四十四条、第四十八条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 刘 定 宏二〇二〇年八月十三日书记员 李博(兼)