广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5094号原告：伍建玲，女，1984年7月25日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************222。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁光达，广东品格律师事务所工作人员。被告：邓皓，女，1989年9月12日出生，汉族，住清远市清城区***********************，公民身份号码441************920。委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。原告伍建玲与被告邓皓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍建玲的委托诉讼代理人叶碧桃、被告邓皓的委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍建玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还购房款600000元及利息（利息从2018年8月3日起以600000元为基数按照中国人民银行同期年利率24%计算至付清款项之日止）；二、请求判令被告向原告返还房屋交易的契税和个人所得税共31663.25元及利息（利息从2018年8月3日起以31663.25元为基数按照中国人民银行同期年利率24%计算至付清款项之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告协助原告向税务部门办理退税手续，所退个人所得税返还原告。事实和理由：原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，广东省清远市清城区人民法院于2019年9月6日作出（2019）粤1802民初624号的民事判决书，判决如下：撤销原告与被告于2018年8月1日签订的《房地产买卖合同》。且据贵院查明的事实：2018年7月30日，原告的哥哥伍志亮向被告分七次转账支付了345000元，备注为购房款。2018年8月2日，原告向被告分2次转账支付了255000元，其中一笔105000元备注购房尾款。2018年8月3日，原告交纳了房屋交易的契税18681.17元及个人所得税12982.08元。现该判决已经发生法律效力，因此，被告应向原告返还上述款项。另原告为履行与被告的《房地产买卖合同》需向被告支付600000元，而向第三人张国洪一次性借款750000元，产生每月2%利率的利息。故原告要求被告赔偿损失，从2018年8月3日起以600000元为基数按照每月2%利率计算利息至付清款项之日止。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同不成立、无效或被撤销的，有过错的当事人应当承担缔约过失责任，缔约过失责任所侵害的是信赖利益，而原告与被告的《房地产买卖合同》被撤销是因被告的过错而导致的，因此被告应向原告承担缔约过失责任，赔偿原告的信赖利益。据此，原告已多次要求被告返还631663.25元及相应的利息，被告以各种理由拒不返还，被告的行为已经违反法律规定。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决以实现原告的诉讼请求。被告邓皓辩称，原告并未支付被告房款600000元，就原告支付的345000元，为了还涉案房屋原来贷款的房款，被告愿意支付，但是涉案合同并非原被告真实意思表示，8月2日的两次转账255000元均是为了实现高额借款额和高额的利息所进行的转账，被告不存在相应的返还义务。涉案买卖合同并非双方真实意思表示的理由：1、原告为与被告签订任何的认购书或者协议书，就将原房屋的贷款345000元汇给了被告，按照双方备案的房地产买卖合同显示，涉案房屋应当在2018年7月1日就交付给原告，但是时至今日被告仍住在涉案房屋，原告从未主张该房屋的占有和使用，足以证明涉案的买卖合同是原告为了实行套路贷的手段，该合同也被清远市清城区人民法院生效判决予以撤销，返还600000元房款是不成立的；2、返还交易的税费，由于该合同是原告利用卖方继续资金的窘境特意压低的交易价格造成的损失，存在较大过错，应当由其自行承担。本院经审理认定事实如下：本院对原告邓皓与被告伍健玲、第三人张国洪房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月1日作出了（2019）粤1802民初624号民事判决书，认定2018年8月1日，原、被告签订一份《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买清远市清城区*********************06（复式）号房屋，交易价格为600000元。2018年8月3日，双方办理房屋产权的转移登记手续，将涉案房屋的产权转移登记至被告名下。2018年8月9日，被告与第三人张国洪签订一份《借款合同》，约定第三人向被告提供借款750000元，被告以涉案房屋作为抵押担保。次日，涉案房屋已办理了抵押权人为第三人的抵押登记，第三人取得了涉案房屋的他项权证。该判决书判决“撤销原告伍健玲与被告邓皓于2018年8月1日签订的《房地产买卖合同》”，该判决已生效。本院在执行申请执行人张国洪与被执行人伍健玲民间借贷纠纷一案中，查封了本案涉案的清远市清城区*********************06（复式）号房屋，且因执行过程中双方达成执行和解协议，于2020年5月9日作出（2020）粤1802执2274号之一执行裁定书，该裁定书载明：“双方达成如下执行和解：一、双方确认欠款总额为826000元；二、被执行人计划在2020年5月8日向申请执行人归还626000元，余款200000元在2020年11月7日前还清；三、申请执行人同意解冻被执行人名下银行账户，但不解除对上述房屋的查封；四、申请执行人同意撤回执行。”2018年8月3日，原告向国家税务总局清远市清城区税务局缴纳涉案房屋契税18681.17元，同日，原告代被告缴纳个人所得税12982.08元，完税证明中纳税人名称为被告邓皓。另外，《国家税务总局清远市清城区税务局关于的回复》：对经法院判决的无效产权转移行为不征收个人所得税，已纳税款应予退还，办理退（抵）税业务需由完税凭证显示的纳税人到税务机关申请办理退税业务。另根据清远市自然资源局于2020年6月4日出具的清远市不动产登记资料查询结果证明显示，涉案房屋登记的权利人为被告伍建玲，该房屋仍处于抵押及查封状态。本院认为，本案是《房地产买卖合同》撤销后，双方对如何返还标的物产生的纠纷，争议焦点是涉案房屋在尚未涂销抵押登记的情况下，被告是否应向原告返还购房款及利息的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”的规定，在本案中，《房地产买卖合同》被撤销后，已登记到原告名下的涉案房屋产权应恢复原状，即应变更登记至被告名下，被告所收取的购房款应返还，原、被告双方均有对涉案房屋产权登记恢复原状和返还购房款的义务，但涉案房屋现已设定抵押权尚未涂销，并处于查封状态，故涉案房屋现无法变更登记至被告名下，原告作为涉案房屋产权变更登记的义务履行者，只主张权利而不履行义务会导致原、被告权利义务失衡，显失公平，故原告要求被告返还购房款600000元及利息的请求于理无据，本院不予支持。关于原告要求被告协助原告向税务部门办理退税手续，所退个人所得税返还原告的诉讼请求，根据《国家税务总局清远市清城区税务局关于的回复》：对经法院判决的无效产权转移行为不征收个人所得税，已纳税款应予退还，办理退（抵）税业务需由完税凭证显示的纳税人到税务机关申请办理退税业务。在本案中，原、被告签订的《房地产买卖合同》已经法院生效判决撤销，涉案房屋已登记转移至原告名下属于无效产权转移行为，已纳个人所得税应当退还。原告代被告缴纳涉案房屋个人所得税，且完税凭证上纳税人名称为被告，被告具有协助原告向税务机关办理退税手续，并将所退款项返还原告的义务，故本院对原告上述诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告邓皓于本判决生效之日起10日内协助原告伍建玲向税务机关办理退税手续，所退个人所得税12982.08元返还原告；二、驳回原告伍建玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元，由原告伍建玲负担5030元，被告邓皓负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林永强二〇二〇年八月四日书记员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。