广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1882民初701号原告：盘红兵，男，1989年8月11日出生，瑶族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县***********，系死者赵根妹之夫。原告：赵舒婷，女，2008年10月21日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住祁阳县************，系死者赵根妹之女。法定代理人：盘红兵，系赵舒婷之父。原告：赵勋奇，男，2010年10月23日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住祁阳县************，系死者赵根妹之子。法定代理人：盘红兵，系赵勋奇之父。原告：赵开仁，男，1966年4月19日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住祁阳县************，系死者赵根妹之父。原告：邓知秀，女，1965年5月27日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住祁阳县************，系死者赵根妹之母。原告：邓海燕，女，1990年4月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省祁阳县********，系死者邓安清之女。原告：赵冬女，女，1973年8月22日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县************,系死者赵文义之妻。原告：赵胡保，男，1994年9月7日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县************，系死者赵文义之子。原告：赵子新，男，2003年4月25日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县************，系死者赵文义之子。法定代理人：赵冬女，系赵子新母亲。原告：赵开付，男，1965年2月13日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县************，系死者赵开旺之哥。原告：盘爱青，女，1969年11月17日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县*********，系死者冯友旺之妻。原告：冯祥军，男，1992年8月28日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县*********，系死者冯友旺之子。原告：冯知成，男，1998年12月20日出生，瑶族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县*********，系死者冯友旺之子。委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。被告一：蒋五痂，女，1970年2月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县**********，居民身份号码：432********225902，系死者石祥亮之妻。被告二：石发，男，1999年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县**********，居民身份号码：43112********8901，系死者石祥亮之子。被告三：石小翠，女，1995年5月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县**********，居民身份号码：431********522904，系死者石祥亮之女。被告四：中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地：湖南省宁远县***************，统一社会信用代码：914************852。负责人：余泽清委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。被告五：吴青梅，女，1972年4月7日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市***********塘基头新，居民身份号码：44182********7752，系死者胡国红之夫。被告六：胡路斯，女，1996年01月25日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市***********塘基头新，居民身份号码：441************321，系死者胡国红之女。被告七：胡静兰，女，2002年05月05日生，汉族，连州市人，住广东省连州市***********塘基头新，居民身份号码：441************323，系死者胡红国之女。法定代理人：吴青梅，系胡静兰之母。被告八：黄轩玉，女，1935年6月14日生，汉族，连州市人，住广东省连州市***********塘基头新，居民身份号码：440************325，系死者胡国红之母。被告五至八共同委托诉讼代理人：黄来成，男，1964年11月13日出生，汉族，连州市人，住连州市**********，现住连州市连州镇海富御景新城御珍苑。被告五至八共同委托诉讼代理人：林鑫，女，1987年7月28日出生，汉族，连州市人，住连州市****************，居民身份号码：441************024。被告九：中国太平洋财产保险股份有限公司连州支公司，住所地：连州市*********（首层，二层），统一社会信用代码：914***********733A负责人：李啟良委托代理人：龚丽娟，中国太平洋财产保险股份有限公司员工。原告盘红兵、赵舒婷、赵勋奇、赵开仁、邓知秀、邓海燕、赵冬女、赵胡保、赵子新、赵开付、盘爱青、冯祥军、冯知成诉被告蒋五痂、石发、石小翠、中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司（简称平安公司）、吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉、中国太平洋财产保险股份有限公司连州支公司（简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，本案由审判员何新生担任审判长，与人民陪审员熊惠莲、成芳组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告盘红兵、赵舒婷、赵勋奇、赵开仁、邓知秀、邓海燕、赵冬女、赵胡保、赵子新、赵开付、盘爱青、冯祥军、冯知成及其委托代理人易靖、被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉的委托代理人黄来成、平安公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盘红兵等人诉称，2019年12月26日10时30分许，胡国红驾驶粤R*****号正三轮载货摩托车沿114省道由南往北行驶至309公里+200米路段，左转弯驶往湖江村时与对向超载行驶的由石祥亮驾驶的湘M*****号小型普通客车发生碰撞后，再碰撞公路右侧的树干起火焚烧，造成胡国红当场死亡，小客车乘客赵开义、樊汉武受伤，湘M*****号车上石祥亮、赵根妹、赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清等六人被当场烧死以及两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经连州市公安局交通警察大队认定，胡国红承担主要责任，石祥亮承担次要责任，赵根妹，赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清等六人无责任。另据查，胡国红驾驶的粤R*****号正三轮载货摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司连州支公司投保了交强险，石祥亮驾驶的湘M*****号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司投保了交强险及商业三者险和座位险，且事故发生在保险期内。所有原告均系对应死者的法定继承人。被告（一）、（二）、(三）系死者石祥亮的遗产继承人，被告（五）、（六）、（七）、（八)均系死者胡国红的遗产继承人，涉案的保险公司在保险范围内赔偿后，损失不足部分要求各继承人在遗产范围内予以承担赔偿责任。综上所述，为使原告方的合法权益不受侵犯，现根据相关法律之规定，诉至贵院，请求：1.贵院依法判令被告方赔偿五位死者因本次交通事故死亡后的各项损失共计人民币2373830元（详见损失清单），其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告在遗产范围内承担赔偿责任；2.本案的一切诉讼费用由被告方承担。损失清单：一、赵根妹死亡损失：1、死亡赔偿金：17168元/年×20年＝343360元，2、丧葬费：106579元÷2＝53289.5元，3、抚养费：赵舒婷6年+赵勋奇8年＝14年÷2人＝7年×15411元/年＝107877元，4、精神抚慰金50000元，5、交通费5000元，小计559526.5元；二、赵开旺死亡损失：1、死亡赔偿金：17168元/年×20年＝343360元，2、丧葬费：106579元÷2＝53289.5元，3、精神抚慰金50000元，4、交通费5000元，小计451649.5元；三、邓安清死亡损失：1、死亡赔偿金：17168元/年×20年＝343360元，2、丧葬费：106579元÷2＝53289.5元，3、精神抚慰金50000元，4、交通费5000元，小计451649.5元；四、赵文义死亡损失：1、死亡赔偿金：17168元/年×20年＝343360元，2、丧葬费：106579元÷2＝53289.5元，3、精神抚慰金50000元，4、交通费5000元，5、抚养费15411元/年×1年÷2人＝7705.5元小计459355元；六、冯友旺死亡损失：1、死亡赔偿金：17168元/年×20年＝343360元，2、丧葬费：106579元÷2＝53289.5元，3、精神抚慰金50000元，4、交通费5000元，小计451649.5元。原告方向法院提交证据如下：1.交通事故责任认定书，同时证明粤R*****号三轮摩托车与湘M*****号小型普通客车均是营运车辆；2.保险单；3.亲属关系证明；4.原、被告居民身份证及被扶养人的户籍证明；5.被告蒋五痂、石发、石小翠的户籍证明，证明三被告都是家庭的共同体；6.吴青梅、胡路丝、胡静兰、黄轩玉的户籍证明；7.司法鉴定意见书，证明赵根妹、邓安清、赵文义、赵开旺、冯友旺在本次事故中均已死亡；8.连州市公安局交警大队事故处理中队《情况说明》。被告蒋五痂、石小翠、石发等人答辩人称：一、被告蒋五痴与石祥亮为夫妻关系，所有财产为共同财产，因石祥亮去世，所有财产的一半应为蒋五痴个人财产，因此，个人财产不应该承担民事偿赔责任．二、根据交通事故责任意见书，石祥亮为次要责任，按法律规定一般只承担不超过全部责任的百分之三十。三、石祥亮在平安公司2019年7月17日10:37分购买了交强险、商业保险，如出事造成的损害应先由保险公司赔付，四、因肇事双方经济困难，事故重大，政府在人道主义立场上代表被告人已对受害者及其家属进行了数额巨大的经济救济与赔偿金。五、被告人蒋五痂因长年生患糖尿病、高血压等重病，时常身体不适留院（医院）观察．每天需要药物维持身体各种不适，不能独立劳务，生活困难，希望给予一定的理解。六、肇事者之一，承担此交通事故次要责任的石祥亮已在交通事故不幸逝世，未留下金额较大能赔偿受害人损失的财产，逝者已逝，具事往矣，虽被告人对逝者伤者及家属深表遗憾同情，但被告家人亦是情感上的受害人，工作生活仍需继续，不宜再受原告过多过分苛责、纠缠、要求。放过别人亦是放过自己。总之，请求人民法院对于原告的诉讼请求不应当予以支持，在依法查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋五痂、石小翠、石发等人向法院提供的证据：1、交通事故责任意见书；2、保险合同与保险单。被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉等人答辩称，一、我们对本次《道路交通事故认定书》有异议，并且向清远市公安局交通警察大队申请复议。恳请人民法院依法重新认定事故责任，确认胡国红驾驶粤R*****号正三轮载货摩托车承担次要责任。对原告盘爱青、冯祥军、冯知成诉求的冯友旺死亡后的损失清单第一项死亡赔偿金17168元／年×20年=343360元无异议；第二项丧葬费106579元÷2=53289.5元无异议；第三项精神抚慰金要求过高，宜为3万元；第四项交通费5000元过高，宜为2000元。综上所述，为维护答辩人的合法权益，确保司法的公正，请求人民法院支持被告的答辩意见。被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉等人无提供证据。被告太平洋公司答辩称，涉案车辆粤R*****号车辆在我司只购买交强险，交强险保险限额122000元，本次事故发生在保险期间内。我司根据交警出具的垫付通知书，已将交强险限额122000元中的10000元划入连州市人民医院账号，112000元直接划入连州市公安局的账号。款项已实际支付到账。交强险保险限额已履行完毕，本次我司无需再进行赔偿。综上，原告诉求我司在交强险赔偿没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告要求我司交强险赔偿的诉求。被告太平洋公司向法庭提交证据如下：1.粤R*****号车12.26交通事故支付垫付通知书1份、支付回单3份，证明其根据交警出具的垫付通知书，已将交强险限额122000元中的10000元划入连州市人民医院账号，112000元直接划入连州市公安局的账号，款项已实际支付到账，交强险已履行完毕。被告平安公司答辩称，一、涉案车辆湘M*****号车辆在我司购买车上人员责任险(1个驾驶险、6个乘客险)，每个座位保险限额为1万元，合计7万元保额。因事发时载客8人，超载需要加扣10%免赔率，即，每个座位保险限额扣减10%，为9000元一个座位限额。二、请法院要求标的车当事人提供事发时有效的驾驶证、行驶证资料，否则答辩人不承担保险赔偿责任。三、答辩人已预赔266447.5元至连州市公安局用于涉案三者胡国红的丧葬、死亡赔偿等费用，请法院在交强险和商业险限额内扣减预赔的费用。四、关于涉案五个死者的答辩意见如下：对死亡赔偿金、丧葬费的计算标准没异议，但对精神抚慰金以及交通费标准有异议，诉求过高，且每个死者赔偿限额不应超过1万元。五、答辩人是机动车保险人，不是侵权方，无须承担本案诉讼费。基于上述答辩意见，原告提出的赔偿请求明显缺乏依据。请贵院依法判决驳回原告的不合理诉讼请求。诉讼过程中，本院依职权到连州市公安局交警大队调取了部分证据材料：1.七位死者家属在连州市公安局领取丧葬费的收据；2.连州市公安局分别通知两保险公司要求在交强险及商业险赔付范围内支付相关费用；3.三份赵开付等人在湖南省八宝镇政府领取救助金的收据，另外有两户有没有签收不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日10时30分许，胡国红驾驶粤R*****号正三轮载货摩托车沿114省道由南往北行驶至309公里+200米路段，左转弯驶往湖江村时与对向超载且超速行驶的由石祥亮驾驶的湘M*****号小型普通客车发生碰撞，湘M*****号小型普通客车再碰撞公路右侧的树干起火焚烧，造成三轮摩托车驾驶人胡国红当场死亡，小客车乘客赵开义、樊汉武受伤，湘M*****号车上石祥亮，赵根妹，赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清等六人被当场烧死以及两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经连州市公安局交通警察大队认定，胡国红承担主要责任，石祥亮承担次要责任，赵根妹，赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清等六人无责任。被告蒋五痂、石小翠、石发等人对《道路交通事故认定书》有异议向清远市公安局交通警察大队申请复议，后被驳回异议。另查明，胡国红驾驶的粤R*****号正三轮载货摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司连州支公司投保了交强险，石祥亮驾驶的湘M*****号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司投保了交强险（122000元）及商业三者险（不计免赔1000000元）和座位险（七个座位险，每个限额10000元），且事故发生在保险期内。另又查明，交通事故发生后，连州市公安局交通警察大队于2019年12月27日向太平洋公司及平安公司《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》以及《道路交通事故丧葬费支付（垫付）通知书》，太平洋公司收到通知书后于2019年12月28日分两次汇入赵开义、樊汉武在连州市人民医院的账号内，于2020年1月3日把死亡伤残赔偿金项下等赔偿金112000元按通知要求汇入连州市公安局，用于支付死者的丧葬费；而被告平安公司根据连州市公安局的《道路交通事故丧葬费支付（垫付）通知书》要求于2020年1月6日把交强险项下的122000元及商业险范围内的部分赔偿款144447.50元共266447.50元汇入连州市公安局。连州市公安局于当日把上述太平洋公司的112000元和平安公司的266447.50元共378447.50元按丧葬费53289.5元向七位死者家属共支付了373026.5元，并由死者家属分别在收据上签名确认，余款5421元未支付。再查明，一、原告盘红兵是死者赵根妹的丈夫，原告赵舒婷（2008年10月21日出生，尚需抚养6年加10个月）是死者赵根妹的女儿，原告赵勋奇（2010年10月23日出生，尚需抚养8年加10个月）是死者赵根妹的儿子，赵开仁、邓知秀是死者赵根妹的父母，五人为死者赵根妹的法定继承人，且均为农村户籍。二、原告邓海燕是死者邓安清的女儿，为死者邓安清的法定继承人，且均为农村户籍。三、原告赵冬女是死者赵文义的妻子，原告赵胡保、赵子新（2003年4月25日出生，尚需抚养1年加6个月）是死者赵文义的两儿子，三人为死者赵文义的法定继承人，且均为农村户籍。四、原告赵开付是死者赵开旺的哥哥，为死者的法定继承人，且为农村户籍。五、原告盘爱青是死者冯友旺的妻子，原告冯祥军、冯知成是死者冯友旺的两儿子，三人为死者的法定继承人，且均为农村户籍。六、被告蒋五痂是死者石祥亮的妻子，石发、石小翠是死者的儿子和女儿，三人为死者的法定继承人，且均为农村户籍。七、被告吴青梅是死者胡国红的妻子，胡路斯、胡静兰、黄轩玉是死者的三个女儿，四人为死者的法定继承人，且均为农村户籍。在诉讼过程中，原告变更请求被告方赔偿五位死者因本次交通事故死亡后的各项损失共计人民币2373830元（详见损失清单），其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告在遗产范围内承担赔偿责任并承担连带责任。庭审后，胡国红的法定继承人是吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉等人书面同意，平安公司除座位险60000元外已代付原告方死亡六人每人的丧葬费53289.5元的总额超出部分，可以不让原告方退还并且可以从平安公司应付的赔偿款中减除，待执行胡国红的遗产时予以优先扣除并退回给胡国红的法定继承人。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，连州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定胡国红承担主要责任，石祥亮承担次要责任，赵根妹，赵开旺、冯友旺、赵文义、邓安清等六人无责任，理据充足，本院予以采信。被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉等人对《道路交通事故认定书》有异议向清远市公安局交通警察大队申请复议，后被驳回异议，被告在无相反证据证明的情况下，请求本院重新认定事故责任，依法无据，本院不予持。本案原告作为死者的近亲属，依法享有请求赔偿损失的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案争议的焦点在于：1.原告方损失数额如何计算；2.在平安保险公司的交强险和商业险，原告是否可以得到赔偿；3.原告方的损失在保险赔偿不足的情况下，被告方是在继承遗产范围内承担赔偿责任还是连带赔偿责任。本案交通事故的直接侵权人是胡国红和石祥亮，本应当承担相应的侵权责任，但由于其已经死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，胡国红和石祥亮因死亡其民事义务也随之消亡，他们本人当然无需承担侵权的赔偿责任。但是，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人应当在其继承遗产的范围内清偿被继承人依法承担的债务，说明被继承人生前所欠的债务因继承的发生可能由继承人继续承担。本案中，胡国红的法定继承人是吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉；石祥亮的法定继承人是蒋五痂、石小翠、石发，他们应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。原告请求胡国红和石祥亮的法定继承人承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。胡国红承担主要责任，即70%，石祥亮承担次要责任，即30%。而根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说，遗产是公民生关或死亡时存在的个人合法财产，死亡赔偿金等保险赔偿金是在受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，不符合遗产的法律特征，死亡赔偿金等保险赔偿金不属于遗产范围。原告方要求胡国红与石祥亮的法定继承人承担连带赔偿责任的主张，于法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点原告诉求的各项赔偿金额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，本院核定本次事故给各原告造成的损失如下：一、原告盘红兵、赵舒婷（2008年10月21日出生，尚需抚养6年加10个月）、赵勋奇（2010年10月23日出生，尚需抚养8年加10个月）、赵开仁、邓知秀等五人因赵根妹死亡而应得的赔偿损失：1、死亡赔偿金：参考上一年度农村居民人均可支配收入标准17168元/年计算（以下同样计算），死亡赔偿金为343360元。（17168元/年×20年＝343360元）2、丧葬费：参考上一年度全省在岗职工年平均工资106579元/年计算，丧葬费为53289.5元。3、抚养费：赵舒婷6年10个月+赵勋奇8年10个月＝15年8个月÷2人＝（7+9/12）年×15411元/年＝119435.25元，原告请求107877元，从其请求,其余部分视为原告放弃；4、精神抚慰金50000元，被告认为过高，依法无据，被告的抗辩意见，本院不予支持（以下均同）；5、交通费5000元，根据原告的人数等实际情况，酌情确定交通费5000元，小计559526.5元；二、原告邓海燕因邓安清的死亡而应得的赔偿损失：1、死亡赔偿金：343360元（17168元/年×20年＝343360元）；2、丧葬费：53289.5元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费2000元，根据原告的人数等实际情况，酌情确定交通费2000；小计449649.5元。三、原告赵冬女、赵胡保、赵子新（2003年4月25日出生，尚需抚养1年加6个月）因赵文义死亡而应得的赔偿损失：1、死亡赔偿金：343360元（17168元/年×20年＝343360元）；2、丧葬费：53289.5元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费4000元，根据原告的人数等实际情况，酌情确定交通费4000元；5、抚养费7705.5元：（1+6/12）年÷2人×15411元/年＝11558.25元，原告请求7705.5元,从其请求,其余部分视为原告放弃，小计458355元。四、原告赵开付因赵开旺的死亡而应得的赔偿损失：1、死亡赔偿金：343360元（17168元/年×20年＝343360元）；2、丧葬费：53289.5元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费2000元，根据原告的人数等实际情况，酌情确定交通费2000元；小计448649.5元。五、原告盘爱青、冯祥军、冯知成因冯友旺的死亡而应得的赔偿损失：1、死亡赔偿金：343360元（17168元/年×20年＝343360元）；2、丧葬费：53289.5元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费4000元，根据原告的人数等实际情况，酌情确定交通费4000元，合计450649.5元。以上五项共合计2366830元，本院予以认可，原告请求2373830元，超出部分7000元不予支持。关于保险公司是否已履行了自己的保险赔偿责任的问题。太平洋公司根据连州市公安局的通知书的要求于2019年12月28日分两次汇入伤者赵开义、樊汉武在连州市人民医院的账号内，并于2020年1月3日把死亡伤残赔偿金项下等赔偿金112000元按通知要求汇入连州市公安局，用于支付死者的丧葬费，其已履行了支付全部交强险的赔偿义务，无需再对原告的损失承担赔偿责任。而被告平安公司根据连州市公安局的《道路交通事故丧葬费支付（垫付）通知书》要求于2020年1月6日把交强险项下的122000元及商业险范围内的部分赔偿款（包括部分座位险）144447.50元共266447.50元汇入连州市公安局，并已分别支付给原告等人收取，平安公司也无需再对本案原告的损失承担赔偿责任。因事故发生时，涉案胡国红驾驶的粤R*****号正三轮载货摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司连州支公司投保了交强险，石祥亮驾驶的湘M*****号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司投保了交强险（122000元）及商业三者险（不计免赔1000000元）和座位险（七个座位险，每个限额10000元），且事故发生在保险期内。而本案的原告均为湘M*****号小型普通客车上死亡乘客的法定继承人，相对于粤R*****号正三轮载货摩托车是第三者，与司机石祥亮的法定继承人被告蒋五痂、石小翠、石发共同享用粤R*****号正三轮载货摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司连州支公司投保的交强险112000元（医疗费10000元已支付给伤者赵开义、樊汉武，车损险2000元作为车辆损失部分的赔偿）和湘M*****号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司宁远支公司投保的座位险60000元（七个座位险，每个限额10000元，预留一个座位险10000元给伤者樊汉武），不足部分按事故责任比例，由胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉与石祥亮的法定继承人蒋五痂、石小翠、石发在继承遗产范围内承担赔偿责任。太平洋公司交强险项下的医疗费10000元已支付给伤者赵开义、樊汉武，原告等人与被告蒋五痂、石小翠、石发等人只能分享太平洋公司交强险项下伤残死亡赔偿金106579元（112000-5421=106579元，预留在公安局未支付的5421元给伤者樊汉武，视为太平洋公司的部分交强险）及平安公司商业险项下的座位险60000元，合计166579元；也就是说，按湘M*****号小型普通客车上死亡人数为六人，按六份平均分配，每份约为27760元（石祥亮家属为27779元），不足于支付死亡六人每人的丧葬费53289.5元，每份已领取的丧葬费53289.5元超出27760元的25529.5元部分（石祥亮家属为27779元的25510.5元部分），合计153158元应当属于平安公司在交强险与商业险项下赔偿给胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉的部分赔偿款，可以在胡国红的遗产范围内扣除。即在胡国红的遗产范围内先扣除153158元，余下的遗产才用于赔偿原告方及另案伤者樊汉武的损失；同时，被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在另案（2020）粤1882民初813号民事诉讼中起诉被告平安公司时，平安公司可以扣除应赔偿的保险款153158元。本案原告不再退回平安公司的垫付款。本案原告方未受赔偿的部分按事故责任由胡国红和石祥亮的法定继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在遗产范围内承担70%主要责任；石祥亮的法定继承人蒋五痂、石小翠、石发在继承遗产范围内承担30%次要责任。即：一、原告盘红兵、赵舒婷、赵勋奇、赵开仁、邓知秀等五人因赵根妹死亡而应得的赔偿损失：559526.5元，减去保险公司的赔偿27760元，由胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在遗产范围内承担70%主要责任，再减去平安公司代赔偿的部分25529.5元，即（559526.5-27760）×70%-25529.5=346707.05元；由石祥亮的法定继承人蒋五痂、石小翠、石发在继承遗产范围内承担30%次要责任（559526.5-27760）×30%=159529.95元。二、原告邓海燕因邓安清的死亡而应得的赔偿损失：449649.5元，减去保险公司的赔偿27760元，由胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在遗产范围内承担70%主要责任，再减去平安公司代赔偿的部分25529.5元，即（449649.5-27760）×70%-25529.5=269793.15元；由石祥亮的法定继承人蒋五痂、石小翠、石发在继承遗产范围内承担30%次要责任（449649.5-27760）×30%=125894.85元。三、原告赵冬女、赵胡保、赵子新因赵文义死亡而应得的赔偿损失：458355元，减去保险公司赔偿27760元，由胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在遗产范围内承担70%主要责任，再减去平安公司代赔偿的部分25529.5元，即（458355-27760）×70%-25529.5=275887元；由石祥亮的法定继承人蒋五痂、石小翠、石发在继承遗产范围内承担30%次要责任（458355-27760）×30%=129178.5元。四、原告赵开付因赵开旺的死亡而应得的赔偿损失：448649.5元，减去保险公司的赔偿27760元，由胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在遗产范围内承担70%主要责任，再减去平安公司代赔偿的部分25529.5元，即（448649.5-27760）×70%-25529.5=269093.15元；由石祥亮的法定继承人蒋五痂、石小翠、石发在继承遗产范围内承担30%次要责任（448649.5-27760）×30%=126266.85元。五、原告盘爱青、冯祥军、冯知成因冯友旺的死亡而应得的赔偿损失：450649.5元，减去保险公司的赔偿27760元，由胡国红的法定继承人吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在遗产范围内承担70%主要责任，再减去平安公司代赔偿的部分25529.5元，即（450649.5-27760）×70%-25529.5=270493.15元；由石祥亮的法定继承人蒋五痂、石小翠、石发在继承遗产范围内承担30%次要责任（450649.5-27760）×30%=126866.85元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在继承胡国红遗产范围内赔偿346707.05元给原告盘红兵、赵舒婷、赵勋奇、赵开仁、邓知秀；被告蒋五痂、石小翠、石发在继承石祥亮遗产范围内赔偿159529.95元给原告盘红兵、赵舒婷、赵勋奇、赵开仁、邓知秀。二、被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在继承胡国红遗产范围内赔偿269793.15元给原告邓海燕；被告蒋五痂、石小翠、石发在继承石祥亮遗产范围内赔偿125894.85元给原告邓海燕。三、被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在继承胡国红遗产范围内赔偿275887元给原告赵冬女、赵胡保、赵子新；被告蒋五痂、石小翠、石发在继承石祥亮遗产范围内赔偿129178.5元给原告赵冬女、赵胡保、赵子新。四、被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在继承胡国红遗产范围内赔偿269093.15元给原告赵开付；被告蒋五痂、石小翠、石发在继承石祥亮遗产范围内赔偿126266.85元给原告赵开付。五、被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉在继承胡国红遗产范围内赔偿270493.15元给原告盘爱青、冯祥军、冯知成；被告蒋五痂、石小翠、石发在继承石祥亮遗产范围内赔偿126866.85元给原告盘爱青、冯祥军、冯知成。六、如果胡国红的遗产不足以赔偿原告方及伤者樊汉武的损失，被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉可以在胡国红的遗产范围内优先减去平安公司代赔偿的保险金合计153158元。七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25790.64元，由被告吴青梅、胡路斯、胡静兰、黄轩玉负担18054.64元，由被告蒋五痂、石小翠、石发负担7736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  何新生人民陪审员  熊惠莲人民陪审员  成 芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄雨薇附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。