四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4622号 原告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路********。统一社会信用代码：9151000068042392XC。 法定代表人：杨春平，执行董事。 委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢茜，四川沫若律师事务所律师。 被告：乐山市嘉州学校，住所地：，住所地：乐山市中心城区青江片区凤洲路**信用代码：12511002733399688H。 法定代表人：罗鹏，校长。 原告四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称：鼎恒公司）与被告乐山市嘉州学校（以下简称：嘉州学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告鼎恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因其工期延误赔偿原告钢材、沙、石、砖、水泥等建筑材料价格上涨损失计2663990.91元；赔偿原告人工及机具窝工等损失378495.02元；赔偿被告因招标工程量清单与施工图的出入造成原告造价增加损失1465562.55元。上述损失共计：4508048.48元；2、本案诉讼费、造价鉴定费用等由被告承担。 事实和理由：一、“乐山市第八中学搬迁重建项目”建设的基本情况。2016年6月6日，原告中标承建“乐山市第八中学搬迁重建项目”，并随后于2016年6月28日与被告签订了中标合同，即《建设工程施工合同》。该施工合同协议书约定：工程计划开工日期2016年7月1日，计划竣工日期2017年10月1日，工期总日历天数450天；合同价格107,474,613元。该施工合同专用条款约定：第1.1.4.2目：开工日期以总监理工程师签发开工令的开工日期为准；第2.8（3）项：在发出开工通知书7天之前，联系测绘部门向承包人提供原始基准点，基准线和基准高程等书面资料。合同签订后，原告依约组建了项目部，进行了相关的施工准备。2016年9月28日被告项目监理方签发开工令后，原告便组织了人、材、机等进场施工。施工中，原告克服了工期紧、垫资大，尤其克服了施工期间钢材、水泥、商砼等主材大幅涨价而致项目无法盈利的重大客观困难，项目工程于2017年7月竣工验收并保质保期的向原告进行了交付。2019年10月，经审计，项目工程竣工结算总价为103981791元。另外，乐山市第八中学已于2018年9月5日更名为乐山市嘉州学校。二、被告应承担因工期延误造成原告人工材料费上涨及其他损失的基本事实及理由。（一）因被告原因导致的工期延误的主要情形：1、因规范总则图与设计施工图不一致导致工程基准点、基准线等放线延误而导致的工期延误。2016年9月28日，被告项目监理方签发了开工令，开工日期确定为2019年9月29日。原告随即进场施工，但却因总平面图与设计施工图中基准点、基准线等不一致而无法展开施工。为此，调整后的总平面图于2016年12月12日才经相关部门重新审核，随后，乐山市金城城市测量队于2016年12月15日规划放线。直至此，工程桩方能正式施工。对于该期间的工期延误，被告监理方仅确认可顺延工期为36天（即：自2016年11月10日—2016年12月15日间），但该情形实际延误工期期间为：2019年9月29日—2016年12月22日（开工令确定的开工期至规划放线日+专用条款第2.8（3）项的7天准备期）。2、原设计的钻孔灌注桩不能满足设计和规范要求，改为长螺旋钻孔灌注桩后因工程量增加导致的工期延误。原告按设计要求对桩基测试桩经低应变、砼试块检测强度等测试，该钻孔灌注桩不能满足设计和规范要求。随后，被告于2016年11月29日组织召开的第二次试桩结果研讨专题会研讨后决定改变工艺，采用长螺旋钻孔灌注桩施工。原工程设计说明及招标清单的钻孔灌注桩工程量为18744米（1562根），工艺改变后，总桩长度变更为26845.86米，共增加工程量8101.86米，为此经计算应顺延工期26天。3、原告施工期间，因国家环保整治等原因导致建筑工地无材料供应而停工，因该等原因非乙方造成的，被告监理方确认可延长工期37天。4、原告施工期间，还存在着因施工配合等原因导致的其他工期顺延情形。（二）根据专用条款第11.3款约定，即：因被告原因造成工期延误的，工期顺延，人员工资及机械设备窝工等停工期间发生的费用由被告承担等。因此上述工期延误期间因材料上涨、人工及机具窝工等发生损失当然应由被告承担。三、被告应承担招标工程量清单关于门窗等特征描述与施工图的出入造成的造价增加损失。被告在招标时，在招标文件第二章投标人须知第10.19款“报价说明”中规定：（1）本次招标采用工程量清单综合单价法，工程量清单是依据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、《四川省建设工程工程量清单计价定额》（2015）、有关技术规范、本工程施工图纸、施工现场实际情况编制；（2）投标人所投报的标段的投标报价应是招标工程量清单全部工作内容的价格体现，投标人不得低于成本报价。如本次招标工程量清单有漏项或与投标人计算工程量有误差，或发现施工图有矛盾、遗漏处均以招标人提供的工程量清单为准。工程结算时，以经招标人委托的造价咨询机构审定或审计单位审核的项目的工程量清单为准。被告编制的招标工程量清单中，对项目工程的中学楼、正大门、次大门、食堂、小学楼、综合楼等框、扇材质等的项目特征描述为彩铝，但设计图纸中相应材质选型为“深灰色隔热彩铝”，仅此一项价差即达1465562.55元，依据《建设工程工程量清单计价规范》及被告招标文件中上述报价说明，该价格损失应由被告承担。综上所述，由于被告原因造成原告延误工期期间的材料上涨、人工及机具等停窝工损失，以及由于被告招标工程量清单描述错误造成的造价价差等，原告在施工以及会议中多次向被告提出办理相关签证以解决该等争议，但被告均未置可否，直至在2018年3月6日节后开工工作协调会议会中明确予以拒绝。就案涉争议损失，与被告多次协商未果后，为尽快完成审计结算，尽早申请支付工程竣工至审定总价间近三千万元的进度款，以支付民工工资及材料款等，原告在编制竣工结算文件时在编制说明中保留了案涉相关争议，即在编制中明确说明了送审结算资料中不包括案涉争议事项损失。另外，为明确案该损失，也为对项目工程审计时提供损失计算参考，原告委托了乐山恒信工程咨询有限公司对案涉相关损失进行了鉴定，该公司经鉴定后于2018年11月30日作出了《工程咨询报告》，确定了案涉各项损失的具体金额。随后，原告将报告并提交给了相关方。但至今，就案涉相关争议涉及的相关损失经与被告多次协商后仍未取得一致。 被告嘉州学校在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉《建设工程施工合同》第三节专用条款24.1争议解决方式明确约定：履行合同发生争议，解决争议的方式向工程所在地的仲裁委员会提请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案涉案工程“乐山市第八中学搬迁重建项目”位于乐山市中心城区青江片区；而在乐山市范围内仅有“乐山仲裁委员会”一个仲裁机构，故“乐山仲裁委员会”应视为原、被告约定的仲裁机构，因此原告应向“乐山仲裁委员会”申请仲裁而不应直接提起诉讼。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，原、被告签订的《建设工程施工合同》就履行合同发生争议，双方明确约定争议解决方式为仲裁。因此，原告应向仲裁机构申请仲裁，人民法院依法应裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2016年6月28日，乐山市第八中学（已更名为嘉州学校）作为发包人，鼎恒公司作为承包人，共同签订《建设工程施工合同》，约定“工程名称：乐山市第八中学搬迁重建项目。工程地址：乐山市中心城区××路××。”该合同第三节“专用合同条款”第24.1条约定“争议的解决方式：发包人和承包人在履行合同发生争议，协商解决不成、不愿提请争议评审或者不接受争议评审组意见的，双方约定选择下列方式解决。向工程建设所在地的工程建设仲裁委员会提请仲裁。如不服，依法向法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”案涉工程位于乐山市中心城区，在乐山市中心城区仅有一个仲裁机构即乐山仲裁委员会，故乐山仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。原、被告签订的《建设工程施工合同》约定有仲裁条款，故原告应向仲裁机构申请仲裁。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川鼎恒建设工程有限公司的起诉。 预收的案件受理费21432元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 璐