wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初16378号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。 负责人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被告：陈**，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市xxx***********，公民身份号码440************01X。 被告：陈艳清，女，1982年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市xxx***********，公民身份号码360************427。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈**、陈艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金人民币55620.34元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金55620.34元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为3949.81元；2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由： 2019年5月30日，原告与被告签订编号为“HT201********XXXX”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币60000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019-11-14起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年03月01日，其未还本金为55620.34元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费。 两被告没有答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。 并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率1.85%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。 原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。 本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。 案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。 被告陈艳清与被告陈**系夫妻关系，被告陈艳清自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告陈艳清应承担共同还款责任。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈**应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55620.34元，并以本金从2019年11月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司； 二、被告陈**应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司； 三、被告陈艳清对被告陈**的上述债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计657.13元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  蓝斯艺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 盈
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1025号原告：宋金芳，女，1973年7月17日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡虎，湖北楚雄律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹运铮，女，1946年1月5日出生，汉族，住当阳市。被告：吴凌云，女，1975年2月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在审理原告宋金芳与被告邹运铮、吴凌云房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋金芳于2020年8月5日申请撤回对被告邹运铮、吴凌云的起诉。本院认为，原告宋金芳的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋金芳撤诉。案件受理费减半收取569元(原告宋金芳已预交)，由原告宋金芳负担。审判员  雍少波二〇二〇年八月五日书记员  左陈杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执610号 申请执行人吴某1，男性，2013年11月15出生，汉族，住钦州市钦**。 法定代理人：张某，女，汉族，1976年12月7日出生，户籍地钦州市钦**，现住钦州市钦**，系原告的母亲。 法定代理人：吴某2，男，汉族，1977年7月19日出生，住钦州市钦**，系原告的父亲。 被执行人：钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村新竹队村民小组。 被执行人：钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村老竹队村民小组。 申请执行人吴某1与被执行人钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村新竹队村民小组、钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村老竹队村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执610号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，权利人申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑秋萍
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执834号申请执行人：张某，女，1970年12月21日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：马某1，男，1973年6月23日生，汉族，农民，住睢宁县。张某与马某1离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5729号民事调解书已生效。法律文书内容为:原、被告婚生子马永好由被告张某抚养，原告马某1自2017年10月起于每月28日前给马永好当月抚养费600元，直至马永好年满18周岁能独立生活时止；原告马某1有探视马永好的权利，被告张某有协助义务，探视时间、方式双方自行协商。因被执行人马某1未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，划拨被执行人银行存款1468元，其他暂未发现被执行人可供执行的财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。本案执行到位执行款1468元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十日书记员  苏 可
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执566号 申请执行人：王亮，男，1981年12月5日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：郭娜，女，1983年6月10日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王亮与郭娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭娜名下车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 畅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1965号申请执行人：陈忠花，女，1980年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行陈忠花与普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）黔0113民初3298号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付各项费用共计58892.94元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年8月17日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年8月17日，本案未实现债权35013元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  石玉审判员  王斌二〇二〇年八月十七日法官助理王允书记员李正河
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执182号申请人:孙维海，男，汉族，1973年12月30日出生，罗平县人，住罗平县，现住罗平县。被执行人:毛石祥，男，汉族，1984年1月3日出生，罗平县人，住罗平县，现住罗平县。关于孙维海申请执行毛石祥借款合同贷纠纷一案，罗平县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）云0324民初1467号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年1月16日申请执行，其申请执行标的金额为28900.00元。在执行过程，申请人与被执行人于2020年8月13日在罗平县人民法院达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人毛石祥偿还孙维海借款18900.00元，申请人自愿放弃10000元，被执行人从2020年12月份开始，每月30日前偿还3000元，直至全部案款给付完毕为止。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人毛石祥银行账户冻结、限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执182号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年八月十七日书记员  陈志林
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0681行审74号申请执行人龙口市人民政府,住所地龙口市港城大道**，组织机构代码34462802-9。法定代表人吕波，市长。委托代理人赵贵强，山东启卓律师事务所律师。被执行人张延全，男，1960年5月22日出生，汉族，住龙口市。申请执行人龙口市人民政府向本院申请强制执行龙政土收字（2019）第6号《责令限期交出土地决定书》土地管理行政决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，山东省人民政府于2018年5月9日作出鲁某字[2018]666号《关于龙口市2018年第1批次建设用地的批复》批准征收龙口市土地36.7014公顷。2018年5月24日申请执行人发布[2018]第9号《征收土地公告》。烟台市诚信土地房地产评估有限公司对被执行人房屋及附属物搬迁补偿价值进行了评估，申请执行人向被执行人送达了《搬迁补偿安置通知》、《龙口市龙港街道逄家村棚户区改造房屋评估核算表及附属物、设施评估明细》及《龙港街道曲家村片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置方案》，通知被执行人选择补偿安置方式并签订搬迁补偿协议，被执行人未按期到指定地点选择确定搬迁补偿安置方式、未签订协议并腾出土地，后申请执行人按一次性货币补偿方式将被执行人房屋及附属物补偿款进行公证保存。申请执行人于2019年2月3日向被执行人送达了《拟责令限期交出土地告知书》，告知被执行人拟作出处理决定的内容，以及享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年2月25日作出龙某收字（2019）第6号《责令限期交出土地决定书》，责令被执行人自接到本决定书之日起5个工作日内，自行拆除被执行人位于曲家村房屋一栋（房产证号：龙房权证龙口字第**，注：含仓库二间）及其附属设施，交出房屋项下的集体土地使用权。逾期不拆除房屋及附属设施并交出土地使用权，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。并告知，如不服本决定书，可于收到本决定书之日起60日内向烟台市人民政府申请行政复议，或在收到本决定书之日起6个月内向烟台市中级人民法院起诉。申请执行人依法向被执行人送达了（2019）第6号《责令限期交出土地决定书》和《行政决定履行催告书》。本院认为，申请执行人龙口市人民政府向本院申请强制执行的龙政土收字（2019）第6号《责令限期交出土地决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，龙某收字（2019）第6号《责令限期交出土地决定书》发生法律效力，经催告被执行人仍未履行。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙某收字（2019）第6号《责令限期交出土地决定书》所确定的义务，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人龙口市人民政府作出的龙政土收字（2019）第6号《责令限期交出土地决定书》，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田光宇人民陪审员  吕廷国人民陪审员  吕美杰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张恒瑞
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初236号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某某，女，1996年4月3日出生于河南省修武县，汉族，中专文化，无职业，户籍地河南省修武县，住河南省光山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月22日被刑事拘留（未收押），同日被取保候审，2020年5月4日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年1月间，被告人张某某虚构低价出售苹果牌手机、补差价以旧换新的事实，先后骗取孙某、史某、杨某、高某四人购机款共计人民币21350元，用于偿还个人赌债及日常消费。具体事实分述如下：2019年11月至12月间，被告人张某某通过ＱＱ与孙某取得联系，采取上述手段，骗取孙某人民币4200元。2019年11月至2020年1月间，被告人张某某通过微信与史某取得联系，采取上述手段，骗取史某人民币6500元。2019年12月间，被告人张某某通过微信与杨某取得联系，采取上述手段，骗取杨某人民币4050元。2020年1月间，被告人张某某通过微信朋友圈发布出售ｉｐｈｏｎｅ11ｐｒｏ型手机的虚假信息，骗得高某信任，骗取其人民币6600元。2020年4月21日，被告人张某某被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人张某某骗取他人钱款共计人民币21350元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被害人孙某、史某、杨某、高某的陈述；微信账户信息、聊天及转账记录截图，支付宝转账记录截图，银行账户交易明细；案件来源及抓获经过等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，本院审理期间，被告人的家属退赔了全部赃款。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币21350元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人张某某到案后能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人的家属退赔了全部赃款，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2021年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈述琦二〇二〇年八月十四日法官助理陈红佑书记员王娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7147号上诉人（原审起诉人）：昆明建投建设工程集团有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：黎兴宏。上诉人昆明建投建设工程集团有限公司因确认合同无效一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明建投建设工程集团有限公司上诉称：被起诉人云南厚耀房地产开发有限公司自2014年6月30日起就拖欠上诉人工程款，上诉人于2015年9月22日将被起诉人云南厚耀房地产开发有限公司诉至法院并申请诉讼财产保全，现生效判决已确认云南厚耀房地产开发有限公司应向上诉人支付工程款及利息及停工损失，同时确认上诉人对已完工程享有建设工程价款优先受偿权。在2016年11月23日法院采取诉讼财产保全措施前后，被起诉人云南厚耀房地产开发有限公司将本案所涉房屋大量备案给被起诉人宜良县农村信用合作联社匡远信用社，导致上述款项无法执行，损害了上诉人的利益，上诉人有权依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，诉讼确认云南厚耀房地产开发有限公司与宜良县农村信用合作联社匡远信用社的房屋买卖合同无效。请求撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效:……(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益……”。根据该规定,在签订合同时当事人因恶意串通受损害的第三人有权提起确认合同无效之诉。对于债务人与第三人恶意串通订立合同进行财产处分、损害债权人利益的行为，债权人可以根据合同法第五十二条的规定请求宣告合同无效，也可以根据合同法第七十四条的规定行使撤销权，当事人可以根据自己的举证能力和实际需要选择。本案中,昆明建投建设工程集团有限公司主张云南厚耀房地产开发有限公司以不符合市场交易习惯的方式逃避到期债务的行为侵害了其合法权益，要求确认云南厚耀房地产开发有限公司与宜良县农村信用合作联社匡远信用社之间的房屋买卖合同无效,昆明建投建设工程集团有限公司虽非房屋买卖合同当事人,但与案涉房屋买卖合同具有直接利害关系,可以确认合同无效为由提起本案诉讼。被起。被起诉人之一云南厚耀房地产开发有限公司的住所地位于一审法院辖区法院对本案具有管辖权，应当立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5530号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年八月五日书记员 周星妤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初5528号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：全红英，男，1964年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告全红英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼。被告全红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告信用卡透支本金184569.75元、利息49580.7元、违约金5500元，合计239650.45元（利息、违约金暂计至2020年2月27日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《工行信用卡申请表》、同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。经原告核准后向被告一发放了卡号为51×××80的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应该按照合同约定承担相应违约责任。 被告全红英未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，全红英向工行盐市口支行申请办理信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告全红英向工行盐市口支行申请办理信用卡后，工行盐市口支行向被告签发了信用卡，卡号为：51×××80。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2020年2月27日，被告欠款本金184569.75元，利息49580.7元、违约金5500元。 2016年9月30日，原告在其网站发布公告，将“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变。 以上事实，有工行盐市口支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡收费标准、银行系统截图、交易明细、催收记录、《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2020年2月27日，被告欠款本金184569.75元，利息49580.7元、违约金5500元应当按约归还原告。从2020年2月28日起至本金实际还清之日止，利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告全红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还信用卡透支本金184569.75元，利息49580.7元、违约金5500元（截至2020年2月27日，从2020年2月28日起至本金实际还清之日止，利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取2447元，因送达法律文书所需的公告费，由被告全红英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十日 书记员  付 莎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16073号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：秦绍林，男，1991年6月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦绍林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告秦绍林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.秦绍林立即偿还截至2020年3月26日的信用卡透支本金29987.23元、利息4539.88元,并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金29987.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4539.88元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由秦绍林承担。事实和理由：2015年3月11日，秦绍林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦绍林从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日共透支本金29987.23元、利息4539.88元未给付。被告秦绍林未作答辩。经审理查明，2015年3月11日，秦绍林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定秦绍林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。秦绍林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由秦绍林承担。秦绍林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦绍林发放了信用卡。秦绍林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月26日，秦绍林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29987.23元、利息4539.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦绍林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦绍林发放了信用卡，秦绍林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦绍林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告秦绍林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦绍林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金29987.23元、利息4539.88元；并支付从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金29987.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4539.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取359元，由被告秦绍林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1367号 原告：四川房友圈网络科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：庄泽宝，公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 被告：北京嘉德融房地产顾问有限公司。住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-300。 法定代表人：朱晓丹，公司总经理。 委托诉讼人：陈波，女，公司员工。 委托诉讼人：杨超，男，公司员工。 原告四川房友圈网络科技有限公司（简称房友圈公司）与被告北京嘉德融房地产顾问有限公司（简称嘉德融公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房友圈公司的委托诉讼代理人罗玲，被告嘉德融公司的委托诉讼代理人陈波、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房友圈公司向本院提出诉讼请求：1．判令嘉德融公司支付房友圈公司佣金共计112205.76元；2．判令嘉德融公司向房友圈公司支付资金占用利息，以112205.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月1日暂计算至起诉之日2019年12月27日共计1031天，为13787.01元；3．诉讼费、保全费等由嘉德融公司承担。事实和理由：房友圈公司与嘉德融公司签署了《分销及渠道服务商合作协议（一级代理）》，约定由房友圈公司为嘉德融公司代理销售的“阿玛尼艺术公寓”项目提供渠道推广服务，嘉德融公司依照合同约定向房友圈公司支付佣金。房友圈公司按照合同约定完成了渠道推介服务，嘉德融公司至今仍未按约定向房友圈公司支付相应佣金。根据法律规定，特提起诉讼。 嘉德融公司承认双方存在居间合同关系，但辩称，房友圈公司推荐的客户陈定泸没有最终完成成交，未达到嘉德融公司向房友圈公司支付佣金的合同约定条件。 本院经审理认定如下事实：嘉德融公司（甲方）与房友圈公司（乙方）签订了《分销及渠道服务商合作协议（一级代理）》，约定甲方委托乙方对甲方代理销售的阿玛尼艺术公寓项目进行非独家渠道推广，合作期限为自2017年2月10日起至2017年5月9日止，双方按每成交一套住宅，按房屋成交金额的4%结算佣金，结算周期以月为单位，即每月结算一次。协议第五条“成交确认、佣金支付”5.1项约定：“乙方推荐客户应同时满足如下条件，视为成交：（1）乙方推荐的客户，由乙方带领至指定售楼现场销售人员接待看房，并带至指定售楼处签约；（2）乙方推荐的客户，经甲方指定的系统确认为有效的客户；（3）客户签订《商品房买卖合同》；（4）全款客户交齐房屋全款；（5）贷款客户按《商品房买卖合同》约定交齐房款首付款，且其该客户应向银行提交的全部资料已全部提交，满足银行要求，相关手续已办结，且按揭申请已获得按揭贷款银行的书面批准，放款无任何障碍，仅待银行执行放款；（6）分期付款客户按《商品房买卖合同》约定交齐房款首付款。” 2017年2月13日，房友圈公司向嘉德融公司推荐购房客户陈定泸，嘉德融公司客服人员向房友圈公司出具了“项目来访客户确认单”。2017年2月24日，陈定泸与成都晨川实业有限公司（开发商）签订《“艺术公寓”认购书》，约定由陈定泸认购成都市锦江区顺江路335号“艺术公寓”1幢1单元17层1703号房屋，建筑面积60.86平方米，楼价总额2805144元，认购定金10万元，付款方式为银行按揭贷款。 上述事实，有《分销及渠道服务商合作协议（一级代理）》、项目来访客户确认单、《“艺术公寓”认购书》、客户陈定泸身份证复件等证据及当事人的一致陈述在案为证。 本院认为，嘉德融公司与房友圈公司签订的《分销及渠道服务商合作协议（一级代理）》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。按照协议约定，双方需要在推荐事项成交确认后，嘉德融公司再向房友圈公司支付佣金。根据查明的事实，房友圈公司向嘉德融公司推荐购房客户陈定泸，嘉德融公司进行了确认，陈定泸与开发商签订了《“艺术公寓”认购书》。但依照协议对“成交确认”的约定，由于陈定泸付款方式为银行按揭贷款，陈定泸还需与开发商签订正式的《商品房买卖合同》并支付购房首付款，且应完成向贷款银行提交全部资料并得到银行的书面批准后，方可视为成交。本案中，房友圈公司提交的证据不足以证明其推荐客户陈定泸的事实已满足协议约定的“成交”条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于房友圈公司提交的证据不足以证明嘉德融公司支付佣金的条件已成就，故其主张嘉德融公司支付佣金的请求，本院不予支持。房友圈公司提出嘉德融公司支付资金占用利息的主张，于法无据，本院也不予支持。 综上所述，由于房友圈公司缺乏证据证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川房友圈网络科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告四川房友圈网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年八月四日 书记员  胡楠
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保743号申请人：薛恒银，男，汉族，1963年3月9日出生，住扬州市开发区。委托代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。委托代理人：宗静，江苏度世律师事务所律师。被申请人：陈恩贵，男，汉族，1963年9月2日出生，住高邮市。薛恒银与陈恩贵、第三人江苏省金陵建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人薛恒银向本院申请财产保全，请求对被申请人陈恩贵名下价值85万元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈恩贵名下银行存款85万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  孙 文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30746号之一解除保全申请人：浙江**数广电网络股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路****。法定代表人：陆政品，董事长。委托诉讼代理人：褚媛媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：傅微，女，该公司员工。被申请人：优存(上海)科技有限公司，住所地，住所地上海市静安区万荣路******iv>法定代表人：王睿，执行董事。委托诉讼代理人：孙英杰，上海信石律师事务所律师。被申请人优存(上海)科技有限公司与解除保全申请人浙江**数广电网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出(2020)沪0106民初30746号民事裁定，冻结申请人浙江**数广电网络股份有限公司银行存款967,200元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人向本院提供同等金额款项作为担保，申请解除对申请人名下银行存款967,200元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对申请人浙江**数广电网络股份有限公司名下银行存款967,200元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年八月二十日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1241号 原告张景奇，男，汉族，1951年6月10日生，住雄县。 被告汤双扣（汤志军），男，汉族，1953年6月1日生，住雄县新市区。 被告汤双进，男，汉族，1957年6月1日生，住雄县，电话17732669349。 委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。 原告张景奇诉被告汤双扣、汤双进劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张景奇于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张景奇撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张景奇负担。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年八月三日 书记员  王靖雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29816号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：虞常常，男，1993年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县上塘镇柯师湾虞宅中路**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告虞常常信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告虞常常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞常常支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金96,870.50元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息12,341.51元、费用6,412.91元(其中包括：违约金3,140.41元、分期手续费3,272.50元)；2.判令被告虞常常支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告虞常常负担。事实和理由：被告虞常常向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年5月23日开户。虞常常开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，虞常常已累计拖欠信用卡透支本金96,870.50元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计115,624.92元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告虞常常未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告虞常常未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告虞常常自2013年5月23日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年9月22日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告虞常常实际拖欠信用卡欠款本金96,870.50元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告虞常常如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告虞常常信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告虞常常在信用卡申请表中填写的现居地址温州市永嘉县上塘镇柯师湾虞宅中路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告虞常常在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告虞常常借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告虞常常在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告虞常常签收与否，均视为送达。现被告虞常常经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞常常应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金96,870.50元；二、被告虞常常应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金96,870.50元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,306.25元，由被告虞常常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2327号 原告：杨传慧，女，1962年9月26日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：廖龙珊，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：周爱军，男，1967年9月6日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 本院在审理原告杨传慧诉被告周爱军民间借贷纠纷一案中，因原、被告已庭外和解解决，2020年8月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:准许原告杨传慧撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。 审判员 陈 湖 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁晓玲
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢120号之三被执行人：张伟民，男，汉族，1961年05月01日生，居民身份证号码2105021961********，住明山区××台子镇铫家村××号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟民在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3346号原告黄秋艳，女，1976年8月22日出生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人罗飞，湖南锐鹏律师事务所律师。被告李振华，男，1976年12月7日出生，汉族，住郴州市苏仙区。原告黄秋艳与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋艳及其委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼，被告李振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄秋艳请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金400000元；2、被告支付原告借款利息384000元（利息从2016年7月1日开始以本金400000元、月息2%计算至2020年6月30日，此后利息按照前述标准计算至本息清偿之日止）；以上合计784000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。被告李振华未到庭也未向本院提交书面答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认以下案件事实：原告黄秋艳与被告李振华系朋友关系。被告李振华向原告黄秋艳多次借款，具体情况如下：1、2011年10月8日，被告李振华向原告黄秋艳借款50000元；2、2011年12月12日，被告李振华向原告黄秋艳借款50000元；原告黄秋艳向被告转账100000元。2013年3月6日，被告李振华向原告黄秋艳补写《借条》一份，注明“今借到黄秋艳现金壹拾万元整，借期壹年，月息贰伍分，即每月6日前支付利息2500元。借款人李振华。2013年3月6日。”3、2013年3月，被告李振华向原告借款200000元，并出具借条，注明“今借到黄秋艳现金贰拾万元整（200000元）。借期一年，月息贰分五，即每月六日前支付利息伍仟元。借款人李振华。2013年3月4日”。原告黄秋艳于2013年3月4日向被告转账97500元，于2013年3月5日向被告李振华转账100000元。黄秋艳称因被告李振华未支付2011年100000元借款的利息，遂从此次借款中扣除了利息2500元。4、2016年3月5日，被告李振华向原告黄秋艳借款100000元，并出具借条，注明“今借到黄秋艳现金壹拾万元整，月息贰分，即每月6日前支付利息贰仟元。此据，借款人李振华。2016.3.5。”黄秋艳于2016年3月5日向李振华转账25000元，于2016年3月7日转账75000元。2011年、2013年的借款，被告按约定的利息支付至2016年1月7日，2016年3月被告再次借款之后，被告共偿还了15000元。之后未再还款，原告故诉至本院。判决结果和理由本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李振华向原告黄秋艳借款，并出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告李振华向原告黄秋艳借款共计400000元，原告向被告支付了397500元，另2500元系抵扣了被告李振华欠原告黄秋艳的借款利息，并不是预先在本金中扣除借款利息，故本案的借款本金应认定为400000元。借款后，2011年及2013年的借款300000元，被告按月利率2.5%即每月7500元支付利息至2016年1月7日，之后被告又偿还了15000元，即偿还了2个月（15000元÷7500元）的利息。原告诉请从2016年7月1日起计算利息，系原告对其权利的处分，本院予以确认。现原告要求按月利率2%计算利息，未超过法律规定，故从2016年7月1日至2020年6月30日，被告应支付的利息为384000元（400000元×2%×48），之后的利息按此标准另计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秋艳借款本金400000元；二、被告李振华于本判决生效之日起十日内支付原告黄秋艳借款利息384000元（利息暂计至2020年6月30日止，之后的利息按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如果被告李振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5820元，由被告李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇二〇年八月五日书记员  张雨杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1458号原告：潍城区望留殿润家具加工厂。经营者：高殿润。委托诉讼代理人：尹鹏。委托诉讼代理人：高世亮（高殿润之子）。被告：于庆和。委托诉讼代理人：刘霞。原告潍城区望留殿润家具加工厂诉被告于庆和劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告不存在事实劳动关系。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会所作的潍劳人仲字［2019］第237号裁决书，缺乏事实和法律依据，是错误的。原告属于个体工商户，由于小本生意经营不稳定，有时候忙有时候清闲，平常一般都是高殿润家庭成员在工作。被告是高殿润雇佣来打零工的，主要是装修房子，忙的时候也干点木工零活，报酬按照实际务工量，每天计算。后被告在干活的过程中不慎受伤，高殿润把被告送往医院治疗，并垫付了所有费用。这就是本案的事实。原告认为原告与被告不存在事实劳动关系，被告只是高殿润雇佣来临时干活的，与原告无关。被告申请劳动仲裁是主体不适格。而潍城区劳动人事争议仲裁委员仅仅简单的适用劳社部发(2005)12号文《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条裁决双方存在劳动关系是适用法律错误。为维护原告的合法权益。特特诉至法院。被告辩称，潍城区劳动仲裁委认定事实和适用法律正确，原告诉求无事实及法律依据，应驳回，并请求确认原被告存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告称原、被告存在劳动关系，提交如下证据：中国人民解放军第八十九医院住院病案、与原告负责人高殿润微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、被告与原告负责人高殿润协商工伤赔偿问题的视频光盘等证据，证明2019年3月1日，被告到原告处从事木工工作，月工资5000元，如有休班，按照5000元除30天的数额扣除，原告负责人高殿润在2019年4月3日通过微信转账方式向原告发放4342元工资，于5月16日支付宝转账4833元工资，6月10日支付宝转账4418元工资，7月10日微信转账4668元工资；2019年7月17日被告在工作过程中向木工机械中输送形材时，因木工机械无任何保护，被木工机械新换刀片割伤左手拇指，被告受伤后被原告送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，诊断为左手拇指不全离断伤，住院费用由原告支付；8月22日原告向被告微信转账（2019年7月1日-17日工资）2500元，2019年10月20日向被告微信转账被告受伤后7月17日-10月20日3个月生活费（每天50元）及换药费，共5100元；被告在原告处工作期间原告与被告未签订劳动合同，未给被告缴纳社保。原告对被告提供的住院病历及微信转账、支付宝转帐证据真实性无异议，但称原告支付给被告的是劳务费，而不是工资，原告与被告之间不存在劳动关系；对微信聊天记录及视频真实性有异议，微信聊天记录未经过公证，其内容可以删减，真实性无法考证，视频非正常拍摄，不能作为证据使用，视频的内容也显示是雇主高殿润与被告之间协商赔偿事宜，从内容看恰恰证明了被告与高殿润之间存在雇佣和被雇佣的关系，被告和原告不存在劳动关系。另查，2019年于庆和向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认于庆和与潍城区望留殿润家具加工厂存在事实劳动关系。2020年1月13日潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2019]第237号仲裁裁决书，裁决确认于庆和与潍城区望留殿润家具加工厂存在事实劳动关系。潍城区望留殿润家具加工厂对裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告提供的微信聊天记录、微信转账、支付宝转帐记录、住院病历、视频资料等证据，相互印证，能够证明原告自2019年3月到被告处从事木工工作，2019年7月17日被告在工作过程中被木工机械割伤左手拇指，原告将被告送到医院治疗并支付医疗费用。原告负责人高殿润在被告受伤前向被告转账的记录显示，按月支付，时间比较固定，数额相对稳定，结合被告在原告处按照原告的安排，使用原告提供的木工机械为原告生产家具的事实，且原、被告均符合劳动关系的主体资格，被告亦未提供原、被告之间不是劳动关系的相关证据，因此本院认定原、被告间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告潍城区望留殿润家具加工厂与被告于庆和存在事实劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年八月十日代书记员 谭 丛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4362号原告：陈春发，男，1952年9月6日生，汉族，住上海市徐汇区永嘉路******。委托诉讼代理人：姚军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省霞，住福建省霞浦县松城街道山河路**>原告陈春发诉被告上海麦街XXX委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陈春发于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈春发撤回起诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告陈春发负担。审判员  沈敏兰二〇二〇年八月三十一日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初269号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2020年8月5日                       庭审日期                       2020年8月20日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       吴超，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省临沭县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币50 000元及欠息24 220.37元，共计74 220.37元(计算至2020年6月4日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（合同12.3条）                       2015年12月2日起至2016年12月2日                               贷款金额（合同12.1条）                       人民币50 000元                               利率、还款方式（合同12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（合同12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金50 000元；             至2020年6月4日欠息合计24 220.37元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，吴超通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给吴超，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，吴超未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张吴超偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。对于保全费系浦发银行济南分行为实现本案债权而实际支付，且合同中亦有明确约定，此诉求本院予以支持。原告未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、吴超于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50 000元及相应的欠息（计算至2020年6月4日的欠息为24 220.37元；自2020年6月5日起至实际给付之日止的欠息以50 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、吴超于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付保全申请费762元；             三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取828元，由吴超负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二〇年八月二十日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 宋凯方
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3489号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码：913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾小女，女，1974年10月9日生，居民，住江苏省滨海县。（系该公司员工）被告：颜波勤，女，1980年11月16日出生，居民，住泗洪县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告颜波勤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人贾小女到庭参加诉讼，被告颜波勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款20832.31元；2.判令被告支付原告违约金17130元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告颜波勤向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行提供担保，担保金额57100元。但被告颜波勤未按合同约定还款，截至2020年5月29日，原告共为被告垫付贷款20832.31元。此外，根据合同第六条6-2约定，如乙方（被告颜波勤）未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方（原告中成公司）支付贷款额30%的违约金，即17130元。被告颜波勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》、车辆登记证书及购车发票、中国工商银行还款凭证及垫款确认函，被告颜波勤未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款人即被告颜波勤未按约偿还银行分期款，导致作为保证人的原告中成公司代偿了20832.31元，原告中成公司已实际承担了保证责任，故依法享有对被告颜波勤的追偿权。对于原告要求被告支付代偿款20832.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定如被告未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付贷款额30%的违约金。现原告要求被告按照贷款额57100元的30%即17130元支付违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告颜波勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜波勤返还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款20831.31元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告颜波勤支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金17130元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告颜波勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费750元。审 判 员 李婷二〇二〇年八月六日法官助理 李惠书 记 员 曾倩附录一：本案证据目录原告杭州中成汽车销售服务有限公司提交的证据及证明目的如下:1.汽车消费贷款担保服务合同1份，拟证明原告为被告提供担保以及双方约定违约金的情况；《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，拟证明被告在银行办理透支分期付款的情况；《保证合同》1份，拟证明原告为被告提供担保的情况；车辆登记证书及购车发票各1份；拟证明涉案车辆的相关信息；中国工商银行还款凭证3份及垫款确认函1份，拟证明原告为被告代偿款的情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3171号 梁新发、梁兆彩： 本院在执行被执行人梁新发、梁兆彩追缴案件诉讼费一案中，已从拍卖被执行人梁新发位于开平市大沙镇西湾村委会马山林场的林木资产一批〔林权证证号：开林证字（2011）第83030260号〕的款项中，支出了（2019）粤0783民初4802号案件欠缴的案件诉讼费2533.5元及本案申请执行费50元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初4802号民事判决书确定向本院补缴的案件受理费负担内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15347号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：胡津利，女，1993年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡津利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告胡津利经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告胡津利签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、胡津利立即偿还截至2020年5月15日借款本金43536.48元、利息2032.3元、复利51.31元；二、胡津利立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金43536.48元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2032.3元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、胡津利承担本案案件受理费等；被告胡津利未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡津利。贷款本金：85000元。贷款期限：36个月，自2018年5月25日起到2021年5月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月25日，平安银行重庆分行向胡津利发放贷款85000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向胡津利宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，胡津利尚欠平安银行重庆分行贷款本金43536.48元、利息3376元、罚息822.15元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与胡津利签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，胡津利未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求胡津利立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求胡津利支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息822.15元。被告胡津利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡津利自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金43536.48元及截至2020年8月11日的利息3376元、罚息822.15元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金43536.48元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取470元，由被告胡津利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16118号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：宋晶，女，1994年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告宋晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.宋晶立即偿还截至2020年4月29日的信用卡透支本金48954.8元、利息3785.35元、违约金6776.59元,并支付自2020年4月30日起至欠款付清时止，以本金48954.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3785.35元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由宋晶承担。事实和理由：2018年11月12日，宋晶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋晶从其信用卡账户中透支，截至2020年4月29日共透支本金48954.8元、利息3785.35元、违约金6776.59元未给付。被告宋晶未作答辩。经审理查明，2018年11月12日，宋晶向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向宋晶发放了信用卡。宋晶从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年4月29日，宋晶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48954.8元、利息3785.35元、违约金6776.59元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋晶与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向宋晶发放了信用卡，宋晶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宋晶应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告宋晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晶在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月29日的信用卡透支本金48954.8元、利息3785.35元、违约金6776.59元；并支付从2020年4月30日起至欠款付清时止，以本金48954.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3785.35元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取644元，由被告宋晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。负责人:游静。职务：行长。委托诉讼代理人：付会、孙巧艳，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：张**，女，1989年02月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张国强，男，1970年05月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行（以下简称邮政银行贵阳市枣山路支行）诉被告张**、张国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行贵阳市枣山路支行的委托诉讼代理人付会到庭参加诉讼，被告张**、张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行贵阳市枣山路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告张**、张国强立即偿还原告借款本金234785.42元以及利息2567.83元、罚息6.08元，（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日，之后按《个人购房／购车借款及担保合同》约定标准继续计算至本息还清之日止）；二、被告张**、张国强向原告支付为实现本案债权产生的律师费8440元；三、原告对被告张**位于贵阳市云岩区房屋拍卖、变卖、拆迁等所得价款在上述诉请第一、二项范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。原告邮政银行贵阳市枣山路支行诉称，被告张**、张国强因购房需要，向原告申请贷款，双方于2015年5月19日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定，被告向原告借款28万元，贷款期限为240个月。合同同时对贷款用途、支付方式、贷款利率、违约责任等进行了约定。同时，被告张**用其所有的位于贵阳市云岩区房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张国强与张**系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，同时被告张国强在合同共同借款人处签字按手印予以确认，自愿共同承担还本付息的义务。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但合同履行过程中，被告张**、张国强未按约支付当期应付款项，违反合同约定。为维护自身的合法权益，原告邮政银行贵阳市枣山路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告张**、张国强未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告张**与张国强于2009年2月18日登记结婚。2015年3月31日，被告张**与张国强向原告申请贷款用于购房。2015年5月19日，邮政银行贵阳市枣山路支行作为贷款人（抵押权人），张**和张国强作为借款人，张**作为抵押人，双方共同签订《个人购房／购车借款及担保合同》约定，1、张**向邮政银行贵阳市枣山路支行贷款28万元用于购买位于贵阳市云岩区房屋，贷款期限为240个月，具体贷款期限以借款借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率确定，实际利率以借据为准；3、还款方式：按月等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人负担；5、借款人连续三个月或累计六次未按时还本付息，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用。2015年3月31日，被告张国强向原告出具《配偶／共同债务确认书》，确认涉案贷款系张**与张国强的共同债务，张国强自愿与张**共同承担该贷款的还本付息责任。上述合同签订后，邮政银行贵阳市枣山路支行于2015年6月4日向张**发放借款28万元。张**向邮政银行贵阳市枣山路支行出具的借款借据约定，期限自2015年6月4日起至2035年6月4日止，年利率6.215%。被告张**用其所有的位于贵阳市云岩区房屋【不动产权证号：010505814】为上述借款作抵押担保，并于2015年5月29日作了抵押登记【证号：筑房他证云岩字第××号】。合同履行过程中，被告未能按时足额履行还款义务，至开庭前已经累计28次未按时足额偿还每期月供本息。庭审中核实，截止2020年8月17日，被告张**、张国强尚欠原告借款本金234785.42元以及利息2567.83元、罚息6.08元。邮政银行贵阳市枣山路支行委托贵州汇能辉律师事务所处理本案诉讼事宜，实际发生并支付律师费8440元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人购房/购车借款及担保合同》、借款借据、银行交易流水、欠款明细表、他项权证、《法律服务协议》、律师费发票、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《个人购房/购车借款及担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告张**和共同债务人张国强偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利于法有据,本院予以支持。原告要求被告张**、张国强负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告张**自愿提供位于贵阳市云岩区房屋为上述借款作抵押担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对被告张**提供抵押的房屋在折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告张**、张国强未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**、张国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行借款本金234785.42元以及利息2567.83元、罚息6.08元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月17日，之后按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准继续计算至本息还清之日止；二、被告张**、张国强于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行为实现债权而产生的律师费代理费人民币8440元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行对被告张**名下位于贵阳市云岩区房屋【不动产权证号：010505814】折价、拍卖或变卖所得的价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，减半收取2521元，由被告张**、张国强负担（此款原告已预交，二被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月二十七日法官助理陈先文书记员张云
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1444号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：田某，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告田某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘红润
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申43号 张爱田： 你因受贿罪、行贿罪一案，对沧州市新华区人民法院（2010）新刑初字第167号刑事判决不服，以原审判决认定事实错误为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物27500元，并为他人谋取利益，已构成受贿罪。你为谋取不正当利益，给予国家工作人员刘书良10000元，已构成行贿罪。你主张未实际获取财款，10000元不是给刘书良本人的，但均未提供有效证据证实。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2090号原告：王金香，女，1960年7月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。原告：王合明，男，1958年11月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。被告：宋林浩，男，1993年8月12日出生，户籍所在地为：河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：韩广，河南地利律师事务所律师。原告王金香、王合明诉被告宋林浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金香及其委托诉讼代理人夏晓枫、被告宋林浩的委托诉讼代理人韩广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还两原告借款5万元及利息（利息按年利率6%自2020年5月1日起计算至债务人履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋林浩辩称，1、被告宋林浩与案外人王慧签订离婚协议是因王慧出轨导致家庭不和，被告急于离婚，本着并未拖欠原告欠款的念头，赶紧与案外人王慧离婚，才在协议书上签字。2、如被告真的拖欠原告借款，应当另行给原告出具借条或者欠条，原告所述不符合常理。经审理查明，原告王金香、王合明系夫妻关系，被告宋林浩系二原告前女婿。2019年3月25日被告宋林浩与原告女儿离婚时，对债务处理，被告宋林浩欠女方父母即两原告50000元于2020年5月1日前还清。被告未及时偿还借款，以致形成纠纷。上述事实，有原告提供的离婚协议书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告宋林浩与原告女儿在平等自愿的基础上达成离婚协议。协议约定被告宋林浩向原告王金香、王合明偿还借款50000元，是本案的事实。被告宋林浩未及时偿还借款，对本案纠纷的形成，应负全部责任。原告王金香、王合明要求被告宋林浩归还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故利息从原告起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。被告宋林浩辩称与原告女儿签订离婚协议约定于2020年5月1日前偿还欠款50000元，是因原告女儿出轨导致家庭不和，急于离婚才签订该协议等理由。由于被告宋林浩未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋林浩于本判决生效后十日内偿还原告王金香、王合明借款50000元及利息（利息从2020年7月17日起按同期全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。）二、驳回原告王金香、王合明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋林浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘来生二〇二〇年八月十七日书记员  韩嘉伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执446号 申请执行人：李世柱，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。组织机构代码00303159-0。 负责人：孙登红，该乡乡长。 本院在执行××人××与被××人蚌埠市××楼乡人民政府其他案由纠纷一案中，因申请执行人李世柱于2020年08月27日向本院递交了撤回申请书，经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0302执446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二〇年八月二十七日 法官助理毛星 书记员钱丽芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初729号原告：佛山市南海区丹灶兴华不锈钢装饰工程部，住所地广东省佛山市南海区*****，注册号。经营者：陈锦英，女，汉族，1971年2月8日出生，住广东省佛山市南海区*************。委托诉讼代理人：卢元云，系原告员工。被告：梁永洲，男，汉族，1973年1月6日出生，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码************。被告：佛山市中鸿建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区****，注册号********。法定代表人：黄某1。原告佛山市南海区丹灶兴华不锈钢装饰工程部（以下简称兴华工程部）与被告梁永洲、佛山市中鸿建设工程有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告中鸿公司下落不明，遂裁定转为普通程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人卢元云到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴华工程部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付承揽款64400元及利息（以64400元为计算基数，按银行贷款利息年利息6%计算，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，暂计算至起诉日为15842元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告（发包方）将丰树门业办公室铝合金窗工程发包给原告（承包方）。经双方签订合同后施工，按工程进度付款，第一期、第二期按时支付了合计200000元，第三期结算款64400元没有按时支付，被告以没有收到钱为借口拖延。直至2017年4月份被告出具一张结算支票，支票的出票日期为2017年11月25日，到期后原告拿去银行进账，可是银行工作人员说出票日期少写了一个壹字，于是原告在支票上加上，但银行工作人员说支票作废了。原告就打电话给被告，被告当时说在广西让原告等待答复，之后被告一直没有支付这笔工程款，也无法联系，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告兴华工程部在诉讼过程中提供如下证据：1.工程合同原件一份、工程清单复印件一份，证明工程款合共264417元，2015年11月5日梁永洲支付第一期工程款100000元，2015年12月18日吴国护支付第二期工程款100000元，尚欠工程款64400元。2.原告与被告梁永洲的微信聊天记录一组，证明支票无法兑现，被告称供需单位取回支票才划款，后一直没有划款，也不接听电话或回复微信。3.中国建设银行支票照片一张，证明支票于2017年4月份开具，2017年11月25日兑现，未到期时原告将支票交给他人以兑现支付款项。但是由于支票写少“壹”字无法兑现，故银行将支票退回给原告。原告当即联系被告梁永洲，但其一直拖欠款项。被告梁永洲、中鸿公司在诉讼中没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以采信。根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年8月30日，原告作为承包方（乙方）与被告梁永洲作为发包方（甲方）签订《佛山市三水区*****丰树门业办公楼（部分铝合金窗）工程合同》。后梁永洲、吴国护分别于2015年11月5日、2015年12月18日向原告转账10万元。完工后，梁永洲向原告交付了出票人为中鸿公司、付款银行为中国建设银行佛山桂东支行、出票日期为2017年11月25日、金额64400元的支票，该支票因故并未得到银行兑付。查明，原告的经营范围为加工：不锈钢，铝合金窗，铁门，铁闸。本院认为，原告承包佛山市三水区*****丰树门业办公楼部分铝合金窗工程后进行施工，本案案由应确定为建设工程合同纠纷。原告与被告梁永洲签订的《佛山市三水区*****丰树门业办公楼（部分铝合金窗）工程合同》，虽然是双方的真实意思表示，但因原告未取得建筑施工企业资质，该合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。虽然合同无效，但对于原告实际已经完成的工程，被告梁永洲仍应向原告支付相应的工程款。原告依约完成工程后，被告梁永洲除了向原告支付了部分工程款外，还向原告交付了金额为64400元的支票，可认定该金额为双方对工程价款的结算，因该支票未能得到银行兑付，原告诉请被告梁永洲支付工程款64400元及利息，合法有理，本院予以支持。但利息起算点应为支票出票日期之次日即2017年11月26日，利率为自2017年11月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请的利息起算点及利率有误，本院依法予以纠正。至于被告中鸿公司的责任问题，被告梁永洲作为《佛山市三水区*****丰树门业办公楼（部分铝合金窗）工程合同》的发包方与原告签订合同，本案证据尚不足以证明中鸿公司系上述合同的实际履行人，故原告诉请被告中鸿公司承担责任，没有事实依据，本院不予支持。被告梁永洲、中鸿公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永洲须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区丹灶兴华不锈钢装饰工程部支付工程款64400元及利息（利息以欠付工程款64400元为基数，自2017年11月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市南海区丹灶兴华不锈钢装饰工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告梁永洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈人民陪审员  黄 捷人民陪审员  刘国立二〇二〇年八月五日法官 助理  卢 恩书 记 员  张芷颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6442号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：钱琼，女，1976年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：傅臻晔，男，1975年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告钱琼、傅臻晔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，法官助理尹桂芳参与审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼，被告钱琼、被告傅臻晔经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与钱琼、傅臻晔签订的《个人借款合同》、《抵押合同》起诉，请求判决：1、钱琼、傅臻晔立即向重庆海尔小贷公司偿还截至2020年3月23日的借款本金1680000元、利息16800元、逾期利息483840元；并支付从2020年3月24日起至结清本息之日止，未偿还本金1680000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；2、钱琼、傅臻晔立即向重庆海尔小贷公司支付本案律师费8000元；3、重庆海尔小贷公司对钱琼所有的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告钱琼、傅臻晔承担。被告钱琼、傅臻晔未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：重庆海尔小贷公司。借款人：钱琼、傅臻晔。抵押人：钱琼。贷款本金：1680000元。贷款用途：经营性流动资金。借款期限：12个月，自2018年1月16日起至2019年1月16日止。贷款利率：固定年利率11.25%。逾期利息利率：逾期贷款逾期利息利率为年利率24%。还款与利息支付方式：按月付息到期还本。送达约定：个人借款合同项下任何通知、函件、诉讼文书等应交付或发送至个人借款合同首部载明的联系地址，其中邮政信函于投寄之日起5日即视为送达，有效送达包括该邮件正常接收、第三人代收、被拒收、退件等情形。若任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院按合同首部载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。违约责任：借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。放款情况：2018年1月16日，重庆海尔小贷公司向傅臻晔、钱琼发放贷款1680000元。欠款情况：截至2020年3月23日，钱琼、傅臻晔尚欠贷款本金1680000元、利息16800元、逾期利息483840元。抵押情况：2017年12月28日，重庆海尔小贷公司与钱琼签订《抵押合同》，约定以钱琼所有的房屋对上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。担保范围包括主债权本金、费用、利息、逾期利息、重庆海尔小贷公司为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费等），以及其他所有债务人的应付费用。另查明，重庆海尔小贷公司与傅臻晔、钱琼向上海市东方公证处申请就本案《个人借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力，重庆海尔小贷公司与钱琼向上海市东方公证处申请就本案《抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力，上海市东方公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。重庆海尔小贷公司于2020年5月8日向上海市东方公证处提出出具本案借款合同及抵押合同的执行证书的申请，上海市东方公证处以重庆海尔小贷公司提交的借款人是否履行债务的证据不足为由，于2020年5月9日决定不予出具经公证并赋予强制执行效力的上述合同的执行证书。本院认为，重庆海尔小贷公司与钱琼、傅臻晔签订的《个人借款合同》、与钱琼签订的《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立，应为有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。重庆海尔小贷公司在按约发放贷款后，钱琼、傅臻晔未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，钱琼、傅臻晔应依法承担偿还责任及违约责任。该贷款已到期，重庆海尔小贷公司有权要求钱琼、傅臻晔清偿全部贷款本金、利息及逾期利息。关于律师费的问题。根据《个人借款合同》约定，傅臻晔、钱琼应当承担重庆海尔小贷公司为实现债权而发生的律师费等，且重庆海尔小贷公司为本案债权已实际支付律师费8000元，故本院对其要求傅臻晔、钱琼支付8000元律师费的诉讼请求予以支持。钱琼以其所有的房屋为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为重庆海尔小贷公司。故重庆海尔小贷公司对该房屋享在本案债权范围内依法享有优先受偿权。被告傅臻晔、被告钱琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱琼、被告傅臻晔应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司截至2020年3月23日的借款本金1680000元、利息16800元、逾期利息483840元，并支付自2020年3月24日起至付清时止，以本金1680000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、被告钱琼、被告傅臻晔应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费8000元。三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告钱琼所有的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费12123元，由被告钱琼、被告傅臻晔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢852号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该公司总经理。 被执行人：李中华，男，1971年4月26日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8771号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人李中华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李中华在银行存款72237.26元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三日 书记员  万金金
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执145号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人：黄婉莹，女，汉族，1993年10月27日生，住甘肃省陇西县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄婉莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）甘11执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  吴善善审判员  白 耿二〇二〇年八月二十六日书记员  卢银萍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5415号申请人：咸芳，女，1973年6月28日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：兰秀娟，女，1969年10月8日出生，汉族，现住山东省青岛市平度市。被申请人：吴法学，男，1966年10月10日出生，汉族，现住山东省青岛市平度市。被申请人：陈胜书，男，1987年6月18出生，现住平度市。被申请人：官兰兰，女，1991年10月12日出生，汉族，现住山东省青岛市平度市。被申请人：付效斗，男，1957年11月4日出生，汉族，现住山东省平度市。被申请人：仲海燕，女，1965年3月29日出生，汉族，现住山东省青岛市平度市经济开发区。被申请人：李明刚，男，1970年8月31日出生，汉族，现住山东省青岛市平度市。申请人咸芳与被申请人兰秀娟、吴法学、陈胜书、官兰兰、付效斗、仲海燕、李明刚民间借贷纠纷一案，申请人咸芳向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人兰秀娟、吴法学、陈胜书、官兰兰、付效斗、仲海燕、李明刚名下的银行存款136000元或查封同等价值的财产，申请人咸芳就其保全申请投保中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份，责任限额为136000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰秀娟、吴法学、陈胜书、官兰兰、付效斗、仲海燕、李明刚名下银行存款136000元或查封同等价值的财产；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高培峰二〇二〇年八月十二日书记员  王 利
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更282号罪犯张星照，男，汉族，1984年3月24日出生于河南省泌阳县，高中文化，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）惠中法刑一初字第64号刑事判决，认定被告人张星照犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张星照及同案被告人均不服，分别提出上诉。广东省高级人民法经审理，于2016年2月22日作出（2015）粤高法刑一终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年8月24日交付执行。执行机关湖北省沙洋广华监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年7月7日作出（2020）鄂监刑减字第296号减刑建议书，并于同年7月30日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张星照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯张星照符合法定减刑条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯张星照系累犯，自2016年8月24日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为二个新表扬，另获得2017年11月表扬，2018年5月表扬，2018年7月表扬，2019年1月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯张星照在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯张星照的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年8月13日起至2042年8月12日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 张 军审判员 杨晓东二〇二〇年八月十三日法官助理胡文玉书记员曹政
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1102-2号申请执行人：牟某某被执行人：牟某本院在执行牟某某与牟某排除妨碍纠纷一案中，经查被执行人牟某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月四日书记员  林崎材