wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初707号 原告：黄文会，女，1968年8月12日出生，汉族，住望都县。 被告：尹伟红，男，1978年11月21日出生，汉族，现住望都县。 原告黄文会与被告尹伟红土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄文会与被告尹伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告在2016年10月4日签订的《土地承包合同》；2、判令被告给付承包费10400元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告将位于望都县开发区亩租赁给被告使用，双方签订《土地承包合同书》，合同约定每年每亩租赁费1200元，被告自2018年至今的承包费至今未付，原告多次找到被告理论此事，被告以种种理由推托搪塞。 被告尹伟红辩称，不欠原告钱，原告起诉没有任何理由。诉讼费由原告承担。 本院经审理查明，2016年10月4日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定原告将望都县开发区蒙牛二期西侧8亩土地出租给被告使用，承包期限为2016年10月4日至2022年10月3日，转让价格为每年每亩土地承包费用1,200元，合同期内如遇国家政策性的行为（县级以上政府）导致合同变更或解除的，地面以上部分所有赔偿归乙方，土地方面的赔偿归甲方，同时甲方将剩余的租金全部退还给乙方。原、被告均认可被告已经给付自2016年10月4日至2017年10月3日期间的租赁费用。2018年11月8日，望都县经济开发区管理委员会与黄文会签订《土地补偿协议书》，协议约定“……土地补偿款619,380元……自协议签订后被征地户务必于2017年9月15日前将地上附着物清理完毕，逾期未清视为自动放弃”。另，望都县经济开发区管理委员会与被告之妻李晓盈签订《土地补偿协议书》，协议约定“土地占用面积32亩……补偿金额为青苗及附着物补偿款650,000元……自协议签订后被征地户务必于2017年6月15日前将地上附着物清理完毕，逾期未清视为自动放弃……”。望都县经济开发区双庙村民委员会出具证明，证实李晓盈与望都县经济开发区管理委员会签订的《土地补偿协议书》中所含32亩土地包括被告承包原告的8亩土地。以上事实有原告提交的《土地承包合同》、望都县经济开发区管理委员会与原告签订的《土地补偿协议书》，被告提交的望都县经济开发区管理委员会与被告之妻李晓盈签订的《土地补偿协议书》及庭审笔录等在卷证实。 原告称被告种植地上青苗及附着物直至2019年4月还没有清理完。被告称其按合同约定已经于2017年6月15日将地上青苗清理完了，即使没有清理完，也和被告没关系了，按合同约定视为自动放弃。 本院认为，原告与被告于2016年10月4日签订的《土地承包合同》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，涉案土地被望都经济开发区管理委员会依法占用并与被告约定“2017年6月15日前将地上附着物清理完毕”，故本案合同已于2017年6月15日依法解除。原告主张被告与望都经济开发区管理委员会签订合同后仍然实际占用案涉土地，但未提交证据证实其主张，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。故原告要求被告给付自2017年10月至2018年11月土地租赁费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄文会的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告黄文会负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状7日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并提交交费收据（开户银行：中国银行西城支行，收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07）。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李书会 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘肖萌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14024号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里**听涛雅苑公建楼**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：李冠伦，男，其他信息不详。原告北京美好愿京物业管理有限公司与被告李冠伦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好愿京物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年八月二十七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47345号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吕玲燕，女，1982年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的贷款本金100170.54元、利息1560.6元、逾期利息1764.15元，并支付自2020年5月12日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98％的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月2日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额165000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5093.97元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月11日，被告尚欠贷款本金100170.54元、利息2560.6元、逾期利息1764.15元。此后，被告偿还部分款项，原告抵扣相应利息金额，被告尚欠贷款本金100170.54、利息1560.6元、逾期利息1764.15元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕玲燕于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年5月11日的贷款本金100170.54元、利息1560.6元、逾期利息1764.15元，并支付自2020年5月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98％的150％的标准计算）；二、被告吕玲燕于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕玲燕名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告吕玲燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
辽宁省桓仁满族自治县县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执999号申请执行人：裴杰杰，男性，1988年09月20出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：迟祥，男性，1986年11月16出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。裴杰杰与迟祥委托合同纠纷一案，桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初243号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人裴杰杰申请，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为61300.00元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年11月4日向被执行人迟祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年11月4日,2020年11月23日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人迟祥名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人迟祥房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息4、向辽宁省桓仁满族自治县自然资源局查询被执行人迟祥名下林权登记信息，未查询到被执行人名下有林权登记信息。5、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），未查询到被执行人名下有续存登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式将被执行人迟祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人裴杰杰，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的61300.00元及利息，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人迟祥暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人裴杰杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年八月十九日书记员 关泽思
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1420号原告:胡晓瑜，男，生于1981年11月9日，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告：中国建筑股份有限公司（统一社会信用代码911100007109351850）。住所：北京市海淀区三里河路**。法定代表人：周乃翔，系该公司董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码91110000100024296D）住所：北京市通州区梨园镇北杨洼**法定代表人：石雨，系该公司总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（统一社会信用代码91500105768882717F）;'>住所：重庆市江**北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6div>负责人：丁威。委托诉讼代理人：郭林博，男，汉族，生于1986年11月3日，西安市蓝田县人，住西安市蓝田县普化镇陈家滩村第三村民小组52号（，特别授权）。被告：广东泽瑞建设工程有限公司（统一社会信用代码91441423MA51LGT85Q）住;'>住所：广东省梅州市丰顺县汤坑镇河滨新城顺发路****iv>法定代表人：邱佳智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：时贝利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师（特别授权）。原告胡晓瑜与被告中国建筑股份有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、广东泽瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告胡晓瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东泽瑞建设工程有限公司支付原告工程款6700313.63元，并按同期银行贷款利率计算支付原告自2019年12月16日起至实际偿付之日止的资金占用利息损失；2、判令被告广东泽瑞建设工程有限公司返还原告代其预交的税款222763.92元、垫付的税款346447.16元，退还向原告收取的保证金400000元，共计969211.08元，并按银行同期贷款利率计算支付原告自起诉之日起至实际偿付之日止的资金占用利息损失；3、判令被告中国建筑股份有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司与被告广东泽瑞建设工程有限公司共同向原告承担连带支付责任；4、本案中原告所支付的诉讼费、律师费、鉴定费、保全费、保全担保费由四被告承担。事实和理由：国家重点扶贫工程－鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区建设项目由被告中国建筑股份有限公司与中建上海院组成联合体中标，该项目采取（设计、采购、施工）EPC总承包模式。中国建筑股份有限公司中标后，转包给其全资子公司中国建筑第二工程局有限公司负责实施，而该公司又将该工程交由其下属西南分公司进行施工，并将部分工程肢解分包给包括广东泽瑞建设工程有限公司在内的多个公司，广东泽瑞建设工程有限公司又将其分包的工程给原告在内的多个不具有施工资质、用工资格的个人具体垫资施工。原告正是数个个休实际施工工人中的一员。原告与广东泽瑞建设工程有限公司双方于2019年6月26日签订了《钢网现喷轻质隔墙工程专业分包合同》，合同对工程单价、权利义务、违约责任进行了明确约定。合同签订且按约定及广东泽瑞建设工程有限公司的要求向其支付了400000元的保证金后，原告便严格按照合同约定进行施工，至2019年12月15日原告合同范围内的工程内容及增加工程严格按建筑规范及要求全部施工完毕并经被告竣工验收合格，并于2019年12月16日交付被告占有使用至今。可四被告对原告提交的结算报告不是不予接收，就是收了后不予答复，对原告支付所欠工程款的要求相互推诿。截止至2019年12月15日原告累计完成工程量造价12130308.52元，广东泽瑞建设工程有限公司仅支付了5429994.89元，尚欠原告工程款总额达6700313.63元。同时，广东泽瑞建设工程有限公司收取的400000元保证金以及原告代其垫付、预付的税款569211.08元，被告应予以返还。鉴于该项目由中国建筑股份有限公司以EPC模式（设计采购施工）总承包后，指派或转包给其全资子公司中国建筑第二工程局有限公司具体实施，而中国建筑第二工程局有限公司及其下属西南分公司又擅自将部分工程肢解分包给包括广东泽瑞建设工程有限公司在内的多个公司，广东泽瑞建设工程有限公司又将其通过非法转包所承建的工程再次违法分包给不具备任何资质的自然人原告负责施工，明显属于层层转包、分包、肢解分包的违法行为，所以四被告对欠付的工程款理应承担连带责任。根据《建设工程施工合同纠纷司法解释》第26条的规定，相对于实际施工人的原告而言，国建筑股份有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司均属于发包方，三被告依法应对广东泽瑞建设工程有限公司欠付原告工程款承担偿付责任。本案在审理过程中，被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司向本院提出管辖权异议，认为原告与被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司并无任何合同关系，根据原告提交的证据《钢网现喷轻质隔墙工程专业分包同》，合同约定的管辖方式是由重庆仲裁委员会管辖。该仲裁条款的约定是对纠纷管辖的明确约定，是合法有效的真实意思表示，本案应由重庆市仲裁委员会审理，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告胡晓瑜与广东泽瑞建设工程有限公司签订的《鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区建设项目一标段（一工区）总承包工程钢网现喷轻质隔墙工程专业分包合同》，对双方具有约束力，该合同第十五条中约定了争议的解决条款，即该条第一项约定“本合同履行过程中如发生纠纷，双方首先友好协商。如协商不成，任何一方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁……”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，双方约定的仲裁协议条款有效，本案不属于人民法院的受案范围，故本院无管辖权，原告胡晓瑜应向重庆仲裁委会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司提出的管辖权异议成立。二、驳回原告胡晓瑜对被告中国建筑股份有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、广东泽瑞建设工程有限公司的起诉。案件受理费65486元，退还原告胡晓瑜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  温灿林二〇二〇年八月十五日法官助理凌涛书记员包艳玲
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执恢375号之一申请执行人：吴望兰，女，汉族。1952年3月15日出生，住浙江省长兴县。被执行人：俞建才，男，汉族，1963年8月26日出生，住绍兴县。申请执行人吴望兰与被执行人俞建才买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2004）长民二初字第274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴望兰向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的内容为被执行人俞建才给付申请执行人吴望兰货款425000元，并承担案件受理费人民币8885元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、向被执行人俞建才发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人俞建才采取限制高消费措施。2、通过“总对总”网络查控系统，查询被执行人俞建才的银行存款情况，冻结了被执行人俞建才名下的在中国农业银行、中国邮政储蓄银行的存款账户，并扣划了1293.39元。3、通过“总对总”网络查控系统，查询被执行人俞建才的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息。4、通过“总对总”网络查控系统，查询被执行人俞建才的不动产登记情况，反馈结果为无不动产登记信息。5、通过“总对总”网络查控系统，查询被执行人俞建才名下对外投资股权登记情况，反馈结果为无登记信息。6、查询被执行人俞建才在湖州市的公积金情况，反馈结果为无公积金信息。7、将被执行人俞建才纳入失信被执行人名单截至2020年8月27日，本案执行标的已执行到位人民币1293.39元。暂未发现被执行人俞建才有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴望兰。综上，被执行人俞建才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执恢375号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 杨喆勇
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执479号之一 申请执行人：俞小娟，女，汉族，1963年12月15日出生，住址杭州市萧山区。 被执行人：陈小英，女，汉族，1975年6月1日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人俞小娟与被执行人陈小英民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初3162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人俞小娟向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人陈小英返还申请执行人俞小娟投资款177700元，及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1630元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人陈小英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈小英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小英逾期未履行。 执行中，本院对被执行人陈小英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明：被执行人名下存款已采取冻结、扣划措施，被执行人无有价证券，无不动产，无车辆。截至2020年8月18日，申请执行人已受偿人民币10076元，尚有执行款人民币169254元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人陈小英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈小英拒不履行，本院已对被执行人陈小英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈小英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞小娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈小英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  喻 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保659号申请人：陈贵生，男，1979年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：遵义市禹帆商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路********，统一社会信用代码：91520303683995544D。法定代表人：陈凤伟。申请人陈贵生与被申请人遵义市禹帆商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，并提供了相应的保函作为担保。本院经审查认为，陈贵生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市禹帆商贸有限公司名下银行存款251316元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇二〇年八月二十四日书记员 钱艳丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1935号原告：张多裕，男，1936年11月30日出生，住北京市西城区。被告：北京诺信联投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：章华瑶。原告张多裕诉被告北京诺信联投资管理有限公司（以下简称：诺信联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张多裕到庭参加诉讼，被告诺信联公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张多裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按月息0．8%计算，自2019年9月15日起至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付违约金（以45000元为基数，按日千分之三计算，自2019年9月15日起至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经被告业务员的介绍和要求，于2019年5月20日、21日分别与被告签订《定投垫资协议》，该协议约定原告月息宝定投垫资金共计为45000元，定投收益为年化9．6%，月返息0．8%，现被告未履行合同义务，故诉至法院。被告诺信联公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年5月20日，诺信联公司（甲方、受托人）、张多裕（乙方、委托人）、金汉子（北京）国际服装有限公司（丙方、项目方）（以下简称：金汉子公司）签订《定投垫资协议》，约定：一、乙方自愿将其合法拥有的资金委托甲方以定投垫资方式对接于甲方所推荐的经过严格筛选审核后的丙方定投垫资项目，分享该项目所带来的权益价值增值收益。……四、（一）2．定投垫资金额30000元。3．定投垫资期限自2019年5月21日至2020年5月20日。（二）3．定投垫资期满，甲方按约定时间将定投垫资资金及收益收回给乙方。7．定投垫资收益：年化9．6%，月返息0．8%，满一年到期后返还本金。七、定投垫资资金到期以后，若出现丙方逾期，则甲方启用风险保证金账户资金先行支付给乙方，丙方资金回收后即把对应资金还回甲方风险保证金账户，以备后用。张多裕、诺信联公司、金汉子公司分别在落款处签字盖章。合同签订当日，张多裕通过POS机刷卡转账诺信联公司30000元。2019年5月31日，诺信联公司出具《确认函》，确认：张多裕所投资的月息宝理财30000元，已于2019年5月21日到账。2019年5月21日，诺信联公司（甲方、受托人）、张多裕（乙方、委托人）、金汉子（北京）国际服装有限公司（丙方、项目方）（以下简称：金汉子公司）签订《定投垫资协议》，约定：一、乙方自愿将其合法拥有的资金委托甲方以定投垫资方式对接于甲方所推荐的经过严格筛选审核后的丙方定投垫资项目，分享该项目所带来的权益价值增值收益。……四、（一）2．定投垫资金额15000元。3．定投垫资期限自2019年5月22日至2020年5月21日。（二）7．定投垫资收益：年化9．6%，月返息0．8%，满一年到期后返还本金。七、定投垫资资金到期以后，若出现丙方逾期，则甲方启用风险保证金账户资金先行支付给乙方，丙方资金回收后即把对应资金还回甲方风险保证金账户，以备后用。张多裕、诺信联公司、金汉子公司分别在落款处签字盖章。合同签订当日，张多裕通过POS机刷卡转账诺信联公司15000元。2019年5月31日，诺信联公司出具《确认函》，确认：张多裕所投资的月息宝理财15000元，已于2019年5月22日到账。经询问，张多裕称诺信联公司支付部分利息，但自2019年9月15日起诺信联公司未再支付利息。截至本次诉讼，诺信联公司未返还任何本金。庭审中，张多裕申请撤回违约金一项诉讼请求。上述事实，有《定投垫资协议》、POS签购单、确认函及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原被告签订《定投垫资协议》，约定资金数额共计45000元，月息0．8%，满一年到期后返还本金，原被告之间实际确立借款合同关系。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的POS签购单、确认函，可以认定被告向原告借款的事实。现被告承诺的最后还款期限即2020年5月21日已过，被告未能按时还款，原告可以要求被告还款。原告主张的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告申请撤回违约金一项诉讼请求，视为原告对其自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则可另行主张原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京诺信联投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还张多裕欠款45000元，并以45000元为基数，以月利率0．8%为标准，支付自2019年9月15日至实际付清欠款之日止的利息；二、驳回张多裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由北京诺信联投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年八月十九日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46043号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘丽伟，女，1986年10月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘丽伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金32684.95元、利息1166.07元、罚息608.41元，并支付自2020年7月17日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为75000元，贷款期间36个月，贷款利率为9.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，被告尚欠贷款本金32684.95元、利息1166.07元、罚息608.41元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告刘丽伟于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32684.95元、利息1166.07元、罚息608.41元，并支付自2020年7月17日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘丽伟于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘丽伟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告刘丽伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执643号申请执行人：李伟。被执行人：周野。被执行人：周万仁。申请执行人李伟与被执行人周野、周万仁民家借贷纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初566号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人王康于本调解书生效后立即支付借款本金47000.00元及利息4700.00元，案件受理费546.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年8月6日向被执行人送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，无财产。3、2020年8月5日经房产部门查询，被执行人周万仁无可供执行财产。4、我院依职权对被执行人周野、周万仁限制高消费。5、2020年8月5日查封周野名下0002928号的房屋产籍；6、2020年8月6日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月十九日书记员  张志旭
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之九申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨彦宾在山西农村信用社合作社账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1208号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。辩护人王硕飞，上海全辉律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏杰出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人王硕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日5时42分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为沪L1XX**的小型越野客车行驶到本市静安区共和新路、芷江西路路口处，追尾撞上王士福驾驶的沪NBXX**小型轿车，事故造成两车轻微损坏。事发后王士福拨打110报警，民警到场后刘某拒不配合处理，民警随即强制送刘某至上海市静安区闸北中心医院抽血待检。后经鉴定，刘某血液中酒精含量为175.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人刘某到案后如实供述了上述事实，并赔偿了王士福人民币2600元。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人刘某拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年八月二十七日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民初6606号 原告：邳州市蔚来新能源科技有限公司，住所地邳州市占城镇老庄村东水泥路15米。 法定代表人：沈奎山，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂辉，该公司副经理。 被告：聂恒远，男，1966年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。 本院在审理原告邳州市蔚来新能源科技有限公司诉被告聂恒远排除妨害纠纷一案中，原告邳州市蔚来新能源科技有限公司未交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邳州市蔚来新能源科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邳州市蔚来新能源科技有限公司撤回起诉。 （此页无正文）审判员梁宁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙垲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20821号原告：苏州福地美建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇江浦路**，统一社会信用代码91320594685897630L。法定代表人：杨宪伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：史新龙，江苏六能律师事务所实习律师。被告：中国华西企业股份有限公司，，住所地成都市金牛区解放路二段**统一社会信用代码91510000201808890B。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。原告苏州福地美建筑装饰工程有限公司与被告中国华西企业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用普通程序审理于2020年4月21日、7月30日、8月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗燕梅、史新龙，被告委托诉讼代理人仇家驹（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州福地美建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程承包价款400289.88元，并赔偿违约金(以400289.88元为本金自竣工之日（2015年12月31日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止)；2.本案律师费用50000元由被告承担；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2015年4月8日，原被告双方签订《外墙保温工程施工分包合同》，约定由被告承包原告发包的昆山首创奥特莱斯中地块住宅项目一期1#楼、4#楼、5#楼外墙保温腻子及隔热反射涂料工程。双方于2017年10月10日对该工程价款进行了对账，确认工程总价款420972208元，被告已支付3645000元，尚欠564722.08元，另有5%的保修金我们认为应当予以返还。为此原告多次催告，但被告仍不肯支付。为维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告中国华西企业股份有限公司辩称，1.被告已经按照合同约定全额支付进度款，且超付了部分款项。原告的诉讼请求不能得到法院的支持；2.双方至今尚未能就涉案项目进行结算，且保修期尚未届满，原告主张全部工程价款没有法律依据，被告不存在违约，不应承担原告主张的律师费、违约金等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2015年4月8日，原告苏州福地美建筑装饰工程有限公司（乙方）与被告中国华西企业股份有限公司（甲方）签订外墙保温工程施工分包合同，约定甲方将昆山首创奥特莱斯中地块住宅项目一期(1#楼、4#楼、5#楼)的外墙保温工程分包给乙方，工期2015年4月20日至2015年9月20日，共计150天。承包内容：1#、4#、5#楼外墙保温腻子及隔热反射涂料施工。四、合同价款的确定与支付1、合同单价：①外墙：弹性中拉花普通涂料综合单价：38元/平方米；②外阳台顶板：普通涂料综合单价：22元/平方米③1至3层保温腻子系统：(双层网格布)+仿石漆综合单价：118.96元/平方米；④EPS板装饰线条综合单价：50元/平方米；⑤反射隔热涂料保温系统：(保温腻子+反射涂料)综合单价：88元/平方米。合同单价为综合单价，闭口包干价，包括完成工程内容所需的全部人工费用、材料费、机械费、安全文明施工费、管理费、利润、保险、规费、税金等，已综合考虑到图纸深化、现场条件、人材机价格波动及法律、法规和政策性文件规定及所有风险。本合同暂定总价4283828元整。付款方式：每月20日由乙方编制当月完成产值报表交由甲方审核，次月支付核定的已完工程量70%的进度款，保温及涂料工程施工完毕后支付至总价的80%，工程竣工验收合格结算完毕支付至总价95%，留5%的保修金，保修期5年，在保修期内饰面工程因乙方施工质量原因造成的工程返修由乙方返修，费用由乙方承担，并赔偿因此给甲方、建设单位或住户造成的损失。如由甲方组织人员返修的，按所需返修费的120%在乙方保修金中扣除，保修金在工程竣工5年后且无质量问题次月无息结清。工程完工后，因双方对工程结算有争议，原告申请对工程造价进行鉴定，鉴定金额为4045289.88元。鉴定费50000元。被告已经支付的工程款为3645000元。上述涉案工程整体竣工验收于2015年12月30日。本院认为：中国华西企业股份有限公司和苏州福地美建筑装饰工程有限公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方应当按照合约约定履行义务，享受权利。苏州福地美建筑装饰工程有限公司已经按照合同约定履行义务，中国华西企业股份有限公司应当按照约定付款。经过鉴定涉案工程总价款为4045289.88元，扣除已经支付的3645000元及保修金202264.49元，被告应当支付原告198025.39元。关于原告主张的利息，原告主张从2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，因双方合同并未约定逾期付款违约金，本院利息标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年12月31日计算至2019年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日。原告主张的律师费，因双方合同并无约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州福地美建筑装饰工程有限公司工程款198025.39元并支付利息（以198025.39元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准从2015年12月31日计算至2019年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：3220198643605151526046192）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费13214元，保全费5000元，合计18214元，由原告苏州福地美建筑装饰工程有限公司负担8279元，由中国华西企业股份有限公司负担9935元。鉴定费50000元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费及保全费9935元，本院予以退还，被告应当负担的9935元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811155197开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接缴纳给第三方的鉴定费，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  张桃英人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马润斐
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1125-1号 本院2020年8月12日对原告焦素梅与被告逯兵、刘玉兰民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0722民初1125号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文第三页第一行中“按月息0.01计算”应补正为“按月息1%计算”。 审判员  李建勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孟繁荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46354号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孔凡运，男，1971年3月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金99840元、利息2609.88元、罚息346.32元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付催收函件费200元；3.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为99840元，贷款期限36个月，贷款合同利率为6.7313％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金99840元、利息2609.88元、罚息346.32元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔凡运于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金99840元、利息2609.88元、罚息346.32元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孔凡运于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告孔凡运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7539号原告：韩海龙，男，1983年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张建，男，1991年10月19日出生，汉族。原告韩海龙与被告张建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海龙到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告张建返还原告韩海龙借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年7月29日起至实际给付之日）；2.诉讼费由被告张建负担。事实和理由：2017年7月29日，张建从韩海龙处借款4万元，还款期间届满后未按时还款，经多次催要未果，故诉至法院。被告张建未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，张建向韩海龙出具《借条》一张，载明：今张建向韩海龙借款人民币肆万元，借款自2017年7月29日至2017年9月28日止。期限为2个月。全部借款于2017年9月28日一次性偿还。如逾期未能偿还，自逾期之日起，按借款总金额的应付利息日2%向债权人支付违约金，直至全部清偿债权人本息为止。如还未偿还债权人所有本息借款，本人愿意以自己或家庭名下的所有资产偿还借款或债权人向当地人民法院一起诉讼。债务人处有张建签名及手印。同日，张建出具《收条》一张，载明：今收到（出借人）韩海龙人民币肆万元整，借款利息为月息2%。出借人借款人承诺：如产生争议，可由北京市通州区人民法院管辖。庭审中，韩海龙称其与张建系朋友关系，张建书写《借条》后当天韩海龙以现金的方式给付其4万元借款，后张建未向韩海龙还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。张建向韩海龙借款，双方签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张建应依约偿还借款。现张建拖欠借款未还不妥，故韩海龙要求张建偿还借款本金4万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于韩海龙要求张建按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张建偿还原告韩海龙借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年7月29日至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王楠二〇二〇年八月四日书记员  赵凡
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2867号原告：张世新，男，1970年4月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：吴广元，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市河**。原告张世新与被告吴广元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖正勇陪审员  薛恩新陪审员  陈淑梅二〇二〇年八月十八日书记员  刘嘉宇
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终204号上诉人（原审原告）岳某1，住宁夏回族自治区平罗县。法定代理人张某（岳某1之妻），住宁夏回族自治区平罗县。委托代理人岳某2（岳某1之兄）。被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。法定代表人马某，县长。委托代理人孙某，宁夏大潮人律师事务所律师（特别授权）。原审第三人平罗县农业农村局。法定代表人卢某，局长。原审第三人平罗县高庄乡威镇村村民委员会。法定代表人杨某。上诉人岳某1因土地行政确认一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2011年1月23日，岳某1之母徐月英与威镇村委会签订《土地承包合同书》，约定承包土地面积为4.71亩。同年2月12日，岳某1与威镇村委会签订《土地承包合同书》，约定承包面积为在册地10.71亩、册外地4.29亩、开垦荒地0.4亩，共计15.4亩。2012年10月1日，平罗县政府向岳某1颁发了《农村土地承包经营权证》，确定的地块为九宗,共计12.85亩。同日，平罗县政府向岳某1颁发《农村集体荒地承包经营权证》，确定枸杞园区地块面积为2.55亩。2015年起，根据平罗县党委、政府作出的平党办发〔2014〕117号《关于印发的通知》，平罗县开展新一轮农村土地承包经营权确权登记工作。2016年6月，平罗县政府为岳某1颁发J6402210013267号《农村土地承包经营权证》，该证将岳某1及其母徐月英承包的土地均登记在岳某1名下，证载：A类地11宗12.94亩，B类地2宗6.26亩，共计19.2亩。岳某1认为2011年《土地承包合同书》中册外地4.29亩在2016年《农村土地承包经营权证》中只确认了1.02亩，应当为其确认遗漏的3.27亩土地使用权。2019年6月12日，岳某1以平罗县政府、平罗农业局、高庄乡人民政府、威镇村委会为被告，向大武口区人民法院提起诉讼，请求：1.要求被告确认头石路威镇村段以南，京藏高速公路以西遗漏3.27亩耕地使用权；2.《合同》变更出现错误，原《合同》是4.29亩，新《合同》是1.02亩，请求还原原准确田亩数4.29亩，给予纠错纠偏；3.本案诉讼费由被告承担。大武口区法院以本案需复议前置为由驳回岳某1的起诉。后岳某1向石嘴山市人民政府提起行政复议，市政府以超过申请复议法定期限为由，对岳某1的复议申请不予受理。2019年10月10日，岳某1以平罗县政府、平罗农业局、平罗县农经站、高庄乡人民政府、威镇村委会为被告向法院提起诉讼后撤回起诉，并于2019年11月6日向平罗县政府寄送了《土地使用权确权申请》。2020年2月18日，岳某1再次诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，行政诉讼中的起诉期限是法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行，该解释第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告庭审中自述2016年10月前后就收到平罗县政府颁发的J6402210013267号《农村土地承包经营权证》，应视为其自收到前述《农村土地承包经营权证》时即已知权益受到影响。原告认为被告确权时遗漏其土地使用权面积，于2019年6月12日向大武口区法院提起确认之诉，已超过一年的起诉期限。原告虽于2019年6月诉讼后又向行政机关申请复议，但该复议行为不拘束人民法院对起诉期限的认定，且原告提起复议也已超过法定期限。综上，原告的起诉不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告岳某1的起诉。案件受理费50元，退回原告岳某1。上诉人岳某1上诉称，1.一审法院认定事实不清，本案未超过法定起诉期限；2.一审法院适用法律错误。请求：1.撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02行初7号行政裁定；2.判令撤销2016年签订的《农村土地承包经营合同》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平罗县人民政府、原审第三人平罗县农村农业局、平罗县高庄乡威镇村村民委员会均未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经查，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，土地承包经营者自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包经营者颁发土地承包经营权证，是对其已有土地承包经营权的确认。本案中，被上诉人平罗县人民政府根据上诉人与原审第三人平罗县高庄乡威镇村村民委员会于2016年2月19日签订的《农村土地（耕地）承包合同》，为上诉人颁发J6402210013267号《农村土地承包经营权证》。在承包合同未被撤销或确认无效之前，上诉人向法院提起行政诉讼，请求确认承包合同遗漏的3.27亩耕地使用权，缺乏事实和法律依据。一审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限，驳回上诉人的起诉，理由不当但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇二〇年八月十七日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7661号原告：上海宪廷信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路**********，统一社会信用代码：91310114MA1GTNK09。法定代表人：余菲，总经理。委托诉讼代理人：侯瑞廷，系该公司股东。被告：重庆理工清研凌创测控科技有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**界石镇石桂大道****2-3信用代码：91500113304861424F。法定代表人：云茂盛，董事长。委托诉讼代理人：王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷杰，该公司员工。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告上海宪廷信息科技有限公司与被告重庆理工清研凌创测控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海宪廷信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海宪廷信息科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宪廷信息科技有限公司撤回对被告重庆理工清研凌创测控科技有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告上海宪廷信息科技有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年八月十七日书记员  何 晗
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3422号 原告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市江南金胜路**东侧3间。 负责人：陈灵巧，经理。 委托诉讼代理人：朱广享（特别授权），男，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈丹凤（特别授权），女，1993年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：龚情金，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。 原告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司与被告龚情金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司的委托诉讼代理人朱广享到庭参加诉讼。被告龚情金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险赔偿款人民币9900元并赔偿利息损失（利息损失从支付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。庭审中，原告明确利息起算时间为2018年1月22日。 事实和理由：2018年01月04日10时00分，龚情金驾驶贵ＥＮ××××二轮摩托车撞上按规则停放的王黎蓉所有的车牌为浙ＧＰ××××轿车，造成两车车损的交通事故。经永康市公安局交通警察大队事故认定，龚情金负事故全部责任，王黎蓉无责任。王黎蓉为其所有的浙ＧＰ××××车辆在原告处投保了车损险。事故发生后，王黎蓉与原告协商，由原告对王黎蓉的浙ＧＰ××××车辆的车损代为赔偿，并由浙ＧＰ××××于2018年1月22日出具《交通事故索赔权益转让协议书》，载明原告赔付王黎蓉损失9900元，王黎蓉同意将所有索赔权益全部转让给原告等事实。后原告向王黎蓉支付了9900元赔偿款，并向被告多次催讨责任部分赔偿无果。 被告龚情金未作答辩。 本院认为，被告龚情金驾驶二轮摩托车与案外人王黎蓉按规则停放的浙ＧＰ××××轿车相撞造成的交通事故，经交警部门认定，龚情金负事故全部责任，王黎蓉无责任。浙ＧＰ××××号车辆系王黎蓉所有，原告已向王黎蓉赔付车辆保险理赔款9900元，王黎蓉将上述车辆索赔权转让给原告，原告依法取得代位求偿权。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龚情金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告龚情金支付原告中国大地财产保险股份有限公司永康支公司的保险代位理赔款人民币9900元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月22日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（已减半收取），由被告龚情金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年八月五日 代书记员  林晓燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初1867号   原告：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。   法定代表人：赵永胜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。   被告：曹雪凤，女，1961年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市炜烨热力有限公司与被告曹雪凤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告牙克石市炜烨热力有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市炜烨热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市炜烨热力有限公司撤诉。   案件受理费25元，退回原告牙克石市炜烨热力有限公司。   审  判  员   周振东   二〇二〇年八月二十日   书  记  员   郭明远   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终874号 上诉人（原审原告）：黄家昌，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘翠斌，女，1962年6月9日出生,汉族，住福建省古田县。 上诉人黄家昌因与被上诉人刘翠斌民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初761号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄家昌上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令一审进行实体审理。事实及理由：黄家昌与刘翠斌是借贷关系，不存在投资关系，一审法院在法律适用上存在错误。黄家昌与黄雅清是姐弟关系，2018年12月，黄雅清因资金周转困难向黄家昌借了5万元现金，2019年3月初，黄雅清告知黄家昌，刘翠斌资金紧张，希望将这5万元转借给刘翠斌，刘翠斌自愿以支付月利率1.5%为条件向黄家昌借款，黄家昌同意，黄家昌与刘翠斌仅是借贷关系，黄家昌出借款项前后均不知情刘翠斌的款项用途是投资比特币项目，因此不存在一审法院所述的本案系投资“空中比特币”项目引发的纠纷，故本案可能存在传销等经济犯罪嫌疑。 刘翠斌辩称，本案系非法传销活动引发的经济纠纷，双方并不属于借贷关系，刘翠斌是该传销活动的受害人，请求二审法院驳回黄家昌的诉讼请求。 黄家昌向一审法院起诉请求：刘翠斌偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年12月16日起算至借款清偿之日）。 一审法院认为：民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中发现，本案系投资“空中比特币”项目引发的纠纷，而我国已有法院将类似投资“空中比特币”的行为认定为传销，故本案可能存在着传销等经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回黄家昌的起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄家昌的起诉。一审案件受理费1106元，退还黄家昌。 本院认为，本案黄家昌主张刘翠斌偿还借款50000元及利息，并提供2019年3月15日刘翠斌出具的《借条》一张，但在审理过程中发现，本案系投资“空中比特币”项目引发的纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，认定本案可能存在着传销等经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事纠纷案件范畴，依法予以驳回起诉，并无不当。 本院认为，黄家昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年八月十日 书记员  潘 宁 附有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45331号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：薛亮，男，1987年7月7日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告薛亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金37797.02元、利息1923.05元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年7月30日的罚息405.9元及催收工本费1300元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55300元，贷款期限36个月，月还款本息1869.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金37797.02元、利息1923.05元、罚息405.9元、催收工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金37797.02元、利息1923.05元、罚息405.9元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告薛亮于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告薛亮名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告薛亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3204号原告：梁某，男，1981年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张某，女，1982年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告梁某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告梁某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。审 判 长  程寿昌人民陪审员  李芝梅人民陪审员  杨 洋二〇二〇年八月二十日书 记 员  王爱姣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2020）宁0104刑初454号自诉人历文明，男，1952年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告人王万启，男，1959年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。自诉人历文明以被告人王万启犯诈骗、侵占罪，于2020年7月15日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人历文明诉被告人王万启诈骗、侵占一案缺乏罪证，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：自诉人历文明诉被告人王万启诈骗、侵占一案不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 李国群审判员 孙 锋审判员 郭 鹏 二○二○年八月三日书记员 李晓萌本裁定所适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：农秋建，男，1995年12月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告农秋建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告农秋建经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：农秋建；贷款金额：人民币10000元；借款期限：2017年7月15日至2018年7月15日，每期还款日：15日，借款期数：12期；贷款年利率：8.7%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年7月15日向被告名下银行账户发放贷款10000元。被告自2017年11月16日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金6762.53元、利息222.48元，已支付罚息、复利共3.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6762.53元及利息222.48元、罚息、复利1777.21元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金6762.53元、利息222.48元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告农秋建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金6762.53元、利息222.48元、罚息及复利（自2017年11月16日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按年利率13.05%计至2018年7月15日；自2018年7月16日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率13.05%计至款项清偿之日止，应扣减被告农秋建已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告农秋建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初382号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温叫，男，1970年7月24日出生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年5月16日被西双版纳傣族自治州森林公安局刑事拘留，于2020年6月2日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉（2020）385号起诉书指控被告人岩温叫犯非法占用农用地罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩温叫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2012年期间，被告人岩温叫在未到林业主管部门办理任何占用林地手续的情况下，擅自到勐海县小地名叫“坎目色”的集体林内毁林种茶。经鉴定，被侵占林地面积为21.8亩，权属为勐海县小组集体林，林种为防护林，现场被砍伐树木147株，被围剥树皮3株（已干枯死亡），活立木蓄积共计21.642立方米，现场原有植被的生态功能遭到严重毁坏。 2、2017年1月至2018年间，被告人岩温叫在未到林业主管部门办理任何占用林地手续的情况下，擅自到小地名叫“得伐木”的集体林内毁林种茶。经鉴定，被侵占林地面积为14.8亩，权属为勐海县小组集体林，林种为防护林，现场被砍伐林木7株，被围剥树皮51株（其中26株已干枯死亡），活立木蓄积共计13.3立方米，现场原有植被的生态功能遭到严重毁坏。 3、2012年1月至2014年间，被告人岩温叫在未到林业主管部门办理任何占用林地手续的情况下，擅自到小地名叫“曼班路”的集体林内毁林种茶。经鉴定，被侵占林地面积为13.4亩，权属为勐海县小组集体林，林种为防护林，现场被砍伐林木9株，被围剥树皮7株（其中3株已干枯死亡），活立木蓄积共计2.5立方米，现场原有植被的生态功能遭到严重毁坏。 4、2016年1月至2020年1月间，被告人岩温叫在未到林业主管部门办理任何占用林地手续的情况下，擅自到小地名叫“石场”的集体林内毁林种茶。经鉴定，被侵占林地面积为1.9亩，权属为勐海县小组集体林，林种为防护林，现场被砍伐林木28株，被围剥树皮1株（已干枯死亡），活立木蓄积共计2.07立方米，现场原有植被的生态功能遭到严重毁坏。 公诉机关认为，被告人岩温叫违反国家土地管理法规．非法占?用林地，改变被占用林地用途共计51.9亩，造成林地严重毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩温叫判处有期徒刑二年四个月，并处罚金23000元。 上述事实，被告人岩温叫在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、指认、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、林权证复印件、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温叫违反土地管理法规，非法占用林地51.9亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩温叫自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岩温叫犯非法占用农用地罪，判处有期徒二年四个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2022年9月15日止），并处罚金23000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  张梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20133号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱邦春，男，1970年2月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱邦春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱邦春经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金234684.24元、利息（含罚息）35744.12元、复利3449.71元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告朱邦春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告朱邦春未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月15日，原告向被告发放贷款348000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金234684.24元，利息（含罚息）53168.98元、复利7234.18元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱邦春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金234684.24元，利息（含罚息）53168.98元、复利7234.18元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元及公告费（以实际发生为准），由被告朱邦春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1546号原告：郑良克，男，1970年5月8日，汉族，公民身份住址：广东省台山市**********，公民身份号码：440************313。被告：吴月桂，男，1970年3月7日出生，汉族，现住：广东省珠海市香洲区前山新城****，公民身份号码：440************015。原告郑良克与被告吴月桂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑良克到庭参加诉讼。被告吴月桂经本院本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付人工机械款16800元，利息3024元，合计19824元。事实和理由：原告本人带机械于2015年5月至2016年在被告华发首府二期做工。截止现在还有16800元未付给原告。被告曾签下欠据，并注明2017年12月30日结清，如失约按银行利息加还。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年到2016年期间被告雇请原告进行钩机作业，共欠下原告台班费16800元。2017年10月24日，被告向原告出具相应的字据确认欠原告上述款项，并向原告承诺于2017年12月30日还清，如失约按银行利息加还。本院认为，被告向原告出具相应的字据，确认欠原告的台班费16800元，被告须按照字据记载的时间偿还相应的费用，但被告至今未还款，被告已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还台班费16800元依法有据，应当予以支持。按同期银行贷款利率和LPR计算，截止至2020年8月10日的利息为2134.07元，被告须向原告支付该部分利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴月桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑良克偿还人工机械费（台班费）16800元以及截止2020年8月10日的利息2134.07元；二、驳回原告郑良克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由原告郑良克负担7元，由被告负担141元。本判决为终审判决。审判员  聂斌华二〇二〇年八月十一日书记员  吴天成
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15921号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：济南纪成伟业商贸有限公司，住所地，住所地山东省济南市章丘市明水汇泉路济南义务小商品批发市场**楼111铺、206iv>法定代表人：李涛。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告济南纪成伟业商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  曾智湄二〇二〇年八月二十五日书记员  李小婉
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1658号 珠海市交通局、峡江县鑫胜物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通局与被执行人峡江县鑫胜物流有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3124号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：王孝忠，男，1966年12月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王孝忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初12071号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人人民币54944.13元及利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费（利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费按照约定支付，利息自2016年5月20日起计算至实际归还之日止，滞纳金自2016年5月20日起计算至2016年12月31日止，利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费之和以年利率24%为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已委托南通市崇川区人民法院代为查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月五日见习书记员  陈 成
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1838号之十被执行人：王立清，女，汉族，1955年11月15日生。居民身份证号码，住北京市东城区东花市南里15号楼2单元901号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立清在中国建设银行6217000010072167177_156_1账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5228号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行，统一社会信用代码913301097682159300，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南秀路**。 法定代表人葛忠良。 被执行人刘仲元，男，1995年7月24日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人刘仲元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）浙0109民初6702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行于2020年8月6日向本院申请执行。申请执行标的为51478.33元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐阳芷
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初4088号 原告李敏，女，汉族，1980年2月23日出生，住沈阳市东陵区。 被告冷海，男，汉族，1972年2月3日出生，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住沈北新区（未到庭）。 原告李敏诉被告冷海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，由审判员刘海瑛担任审判长，与人民陪审员韩雪峰、任学振组成合议庭，于2020年8月14日，公开开庭进行审理，原告李敏到庭参加诉讼，被告冷海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付30，000元欠款。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转，被告于2016年4月16日向原告借款30000元，当场向原告出具借条一份，约定2016年5月16日前还清。并以其所有的位于沈北新区道义北大街160-15号1-7-3房产作为抵押。截止目前，竟原告多次催要，被告也未向原告偿还欠款。 被告冷海未到庭应诉答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告向原告借款30,000元，并给原告出具《借条》一份，约定于2016年5月16日前还清。借款后，原告向被告索要此款未果，故诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。被告经合法传唤未到庭，应视为放弃了辩论与质证的权利，故对原告提供的借条等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷海于判决生效后十日内给付原告李敏欠款30,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费520元，由被告冷海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  韩雪峰 人民陪审员  任学振 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  信 慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1054号本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第00042号民事判决书,2020年08月18日恢复立案执行申请执行人苏州豪辉纺织有限公司与被执行人绍兴市晟轩纺织品有限公司、绍兴县森夏纺织品有限公司、陈伟峰、钱丽买卖合同纠纷一案。执行中，申请执行人向本院出具结案报告，该恢复案件执行完毕，原（2011）绍执民字第2158号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1512号申请执行人神华联合建设有限公司，住所地河南省长垣蒲北防腐蚀及新材料产业园。被执行人安阳龙宇投资管理有限公司，住所地安阳市文峰产业聚集曙光路与文兴大道交叉口西南。本院在执行申请人神华联合建设有限公司申请执行安阳龙宇投资管理有限公司建设合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0502民初156号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二〇年八月二十五日书记员 罗非非
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执967号 关于申请执行人赵勇刚与被执行人金小明劳务合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初337号民事调解书，本院于2020年04月28日立案执行。现由于被执行人金小明已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2615号 原告：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，住所地广西陆川县温泉镇。(自然人独资) 法定代表人:吕某。 委托诉讼代理人:吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告:李某，男，汉族，住广西陆川县。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告现提出撤诉申请,没有违反法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许广西陆川县众居乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西陆川县众居乐出物业管理有限公司负担。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年八月五日 书记员  冯小小
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2469号原告：卢某，住甘肃省民勤县。委托代理人：能某，系甘肃旭太律师事务所律师。被告：马某，住甘肃省会宁县。原告卢某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某委托代理人到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21349元；利息5980元（按照年利率24%计算自2018年9月5日至2019年11月5日）并利随本清2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是同事关系。2018年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款35000元，约定分18期还清，并约定利息月息三分，同日，原告向被告打款。后被告仅向原告偿还7个月的本金及利息，剩余款项至今未付。原告多次催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告马某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条1份，微信转账记录2张，银行转账记录3张，证明被告尚欠原告借款35000元的事实；证据2、被告马某还款记录7份，证明被告还款本金及利息19440元；证据3、原告银行还款明细10张，银行到账记录1份，证明原告应被告要求向网贷平台贷款且原告为其还款的事实。经本院审查认为，原告提交证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，故对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事关系。2018年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款35000元，约定分18期还清，并约定利息月息三分，同日，原告向被告打款。后被告仅向原告偿还7个月的本金及利息，剩余款项至今未付。原告多次催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告马某向原告卢某借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认，故原告要求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后20日内偿还原告卢某本金21349元及利息5980元（按照年利率24%计算自2018年9月5日至2019年11月5日）并利随本清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强二〇二〇年八月二十七日书记员 朵凯昌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨文光，男，1978年9月29日出生，汉族，住山西省偏关县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨文光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额11319.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11319.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11319.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告杨文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：漆琪，女，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告漆琪信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告漆琪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、漆琪支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金65220.07元、利息19049.97元、违约金21369.41元、取现手续费32元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金65220.07元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由漆琪承担。事实和理由：漆琪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款本息共计105671.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，漆琪仍未清偿。被告漆琪未答辩。经审理查明，2009年10月漆琪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。漆琪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向漆琪发放了信用卡一张。漆琪以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月10日，漆琪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65220.07元、利息19049.97元、取现手续费32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，漆琪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向漆琪发放了信用卡，漆琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。漆琪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现收取费。关于违约，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与漆琪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告漆琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漆琪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡透支本金65220.07元、利息19049.97元、取现手续费32元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65220.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1207元，由被告漆琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁