山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3802号上诉人（原审被告）：山西陆祥致达贸易有限公司，住所地太原市晋源区义井街道西峪东街**皇朝商务楼****。法定代表人：田慧明，总经理。委托诉讼代理人：彭冬梅，女，1982年10月24日出生，汉族，山西陆祥致达贸易有限公司科员，住太原市万柏林区胜利西街**惠民小区**楼**201。被上诉人（原审原告）：山西鑫顺亨通贸易有限公司，住，住所所地太原市晋源区义井西街****楼****1701div>法定代表人：刘洪武，总经理。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。原审被告：田慧明，男，1979年11月3日出生，汉族，住，住太原市/div>上诉人山西陆祥致达贸易有限公司因与被上诉人山西鑫顺亨通贸易有限公司、原审被告田慧明买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西陆祥致达贸易有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判或裁定太原市晋源区人民法院重新审理本案。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人重新整理财务资料过程中发现两张被上诉人出具的收据，两张收据总金额共计380000元，而非一审法院认定的金额360000元。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人山西鑫顺亨通贸易有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审被告田慧明未参加诉讼，也未提交书面意见。山西鑫顺亨通贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告连带向原告支付货款159096元,并以159096元为本金，支付原告自2018年4月1日起至实际付清之日止的利息(按中国人民银行同期同类基准贷款利率的逾期罚息利率计算至2019年8月19日，利息损失为3450元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)，本息暂合计为162546元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：从2018年6月至10月间，原告山西鑫顺亨通贸易有限公司陆续向被告山西陆祥致达贸易有限公司供应侯方熙苑小区空气能冷、暖设备，供货价值459096元。后双方补签《空气能冷、暖设备采购安装合同》，约定因侯方熙苑小区项目办公区、生活区及劳务人员生活区制冷、采暖需要，被告山西陆祥致达贸易有限公司向原告采购空气能冷、暖设备，其中办公区及生活区设备含税价格为211576元，劳务人员生活区设备含税价格为247520元，金额合计459096元。同时约定，设备到达现场付设备款30%，安装完毕验收合格后付至结算款95%，剩余5%作为质保金，质保期满后付清（质保期为一个采暖期）。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。该《空气能冷、暖设备采购安装合同》上有原告山西鑫顺亨通贸易有限公司的盖章及负责人刘洪武的签名确认，有被告山西陆祥致达贸易有限公司的盖章及负责人被告田慧明的签名确认。2019年1月20日，原告山西鑫顺亨通贸易有限公司就上述全部货款459096元，向被告山西陆祥致达贸易有限公司出具了增值税发票。同时查明，2018年8月，山西陆海路桥市政工程有限公司代被告山西陆祥致达贸易有限公司向原告付货款90000元；2018年8月10日，被告山西陆祥致达贸易有限公司的法定代表人被告田慧明通过其个人账户向原告转账付款50000元；2018年8月11日，被告田慧明通过其个人账户向原告转账付款30000元；2018年12月11日，被告田慧明通过其个人账户向原告转账付款100000元；2019年2月3日，被告山西陆祥致达贸易有限公司通过公司账户向原告转账付款30000元。另外，2018年11月13日，被告山西陆祥致达贸易有限公司还通过其工作人员牛志斐向原告山西鑫顺亨通贸易有限公司的法定代表人刘洪武招商银行账户转账付款60000元，后转账未成功被退回，牛志斐又向刘洪武的妻子席少玮招商银行账户转账60000元。另查明，被告山西陆祥致达贸易有限公司系自然人独资有限责任公司，被告田慧明为唯一股东。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告山西陆祥致达贸易有限公司的付款数额；二、被告田慧明是否应对被告山西陆祥致达贸易有限公司的应付款项承担连带责任。关于争议焦点一，现原、被告对原告的供货事实及供货价值459096元无异议，而原告认可被告山西陆祥致达贸易有限公司的付款金额为300000元，被告山西陆祥致达贸易有限公司抗辩称付款金额为365000元，双方的差额为65000元。就该部分金额，被告山西陆祥致达贸易有限公司提供其法定代表人被告田慧明向原告法定代表人刘洪武的转账5000元的凭证一份，但该部分款项庭审中二被告均表明不再进行主张，故本院亦不再予以考虑；关于60000元，被告山西陆祥致达贸易有限公司称其工作人员牛志斐向原告的法定代表人刘洪武转账付款60000元，后转账未成功被退回，牛志斐又向刘洪武的妻子席少玮转账60000元，并提供了相应的转账凭证。经核实，该款项的付款时间为2018年11月13日，该日期系在原、被告双方供货、质保、付款的时间段内，且原告法定代表人刘洪武亦认可其妻确已收到60000元，因此，该60000元应认定为被告山西陆祥致达贸易有限公司的付款，即被告山西陆祥致达贸易有限公司已付款共计360000元，现尚余99096元未付。关于争议焦点二，因被告山西陆祥致达贸易有限公司系自然人独资有限责任公司，被告田慧明为唯一股东，且被告山西陆祥致达贸易有限公司支付原告货款中，有三笔共计180000元系由被告田慧明个人账户转出，被告田慧明亦未能提供任何证据证明其财产独立于被告山西陆祥致达贸易有限公司的财产，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告田慧明应与被告山西陆祥致达贸易有限公司就原告的货款承担连带付款责任。另，关于逾期利息，原告与被告山西陆祥致达贸易有限公司所签订合同约定，采暖期结束后付款结束，因采暖期应为2018年11月至2019年3月，故逾期利息理应从2019年4月1日起开始计算。关于计算标准，原告主张2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日及之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：在本判决生效之日起十五日内，被告山西陆祥致达贸易有限公司一次性支付原告山西鑫顺亨通贸易有限公司货款99096元及逾期利息（以99096元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至本判决确认的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告田慧明对上述货款及逾期利息承担连带付款责任；驳回原告山西鑫顺亨通贸易有限公司的其他诉讼请求。上诉人、被上诉人双方二审均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，上诉人在二审中表示认可一审认定的欠款金额，只是因为经营有困难想缓一缓本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为“一审认定的欠款金额是否正确”。从本案一、二审查明事实看，通过对客观证据的分析，一审认定的最终欠款金额准确合理，而且上诉人在本案二审中明确表示认可一审认定的欠款金额。综上所述，上诉人山西陆祥致达贸易有限公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3551元，由上诉人山西陆祥致达贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年八月七日书记员 连 娟