河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1132号原告（执行案外人）：房伟峰，男，汉族，1979年2月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告（申请执行人）：张景祥，男，汉族，1953年4月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张克伟，男，汉族，1981年5月31日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系被告张景祥的儿子，特别授权。第三人（被执行人）：杨克军，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告房伟峰诉被告张景祥及第三人杨克军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日立案受理后，于2020年5月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房伟峰及其委托诉讼代理李瑶，被告张景祥的委托诉讼代理人张克伟以及第三人杨克军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法停止对原洛阳市洛龙区焦村三兄弟冰糕厂的设备23项95台的司法拍卖等执行措施，并依法解除查封；2、请求贵院依法确认上述设备归原告所有；3、本案所有诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：第三人杨克军系原洛阳市李楼三兄弟冷饮厂（已注销）合伙人之一，经合伙人协商一致，其他合伙人退出，由第三人一人经营，原洛阳市李楼三兄弟冷饮厂的资产归第三人一人所有。后第三人注册成立洛阳市洛龙区凉夏冷饮部（法定代表人为第三人之妻李亚苹）。被告与第三人因借款纠纷诉至贵院，贵院依法判决第三人向被告返还借款11万元并支付利息。第三人未能按照判决履行义务，被告向贵院申请强制执行，贵院依法查封了原洛阳市李楼三兄弟冷饮厂设备共23项95台（套）。原告与第三人系朋友关系，因经营需要，第三人自2009年起共向原告借款60万元，第三人无力偿还借款，于2013年12月15日和原告签订了《转让协议》，约定第三人将原洛阳市李楼三兄弟冷饮厂的十间厂房、一间办公室和六台设备（含贵院依法查封的设备）以60万元转让给原告，原告对上述转让资产依法拥有所有权。2019年8月12日，原告得知贵院因被告与第三人民间借贷纠纷拟将该设备进行司法拍卖，便立即向贵院提起执行标的异议。贵院于2020年3月6日作出（2020）豫0311执异27号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求。原告作为上述厂房与设备的所有权人，享有足以排除强制执行的民事权益，现向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张景祥辩称：1、驳回案外人房伟峰的请求，维持原判决，继续执行；2、原三兄弟冰糕厂的现法定代表人李亚苹系被执行人杨克军的配偶；3、原告（案外人）房伟峰称2013年12月15日和杨克军达成转让协议，有设备、十间厂房和一间办公室，为何是杨克军在2014年12月5日和焦寨村续签合同？4、村合同的租金每年都是由杨克军缴纳（由村委会会计证明）；5、村委会、村党支部只承认杨克军租地和建厂；6、原告房伟峰和杨克军转让协议一事是否经过公证处公证，是否进行工商营业执照变更，是否进行厂房和承包合同交割？7、房伟峰的借款是否有银行转账凭证？是否有法律支持？综上所述，望法院驳回原告的请求。第三人杨克军述称：2013年我将冷饮厂转让给原告，2014年签订的租赁协议确实是我与村里签的，是被告张景祥让我和村里面签的。经审理查明，就张景祥诉杨克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）豫0311民初5517号民事判决书，判决：一、被告杨克军于本判决生效后十日内向原告张景祥返还借款110000元；二、被告杨克军于本判决生效后十日内向原告张景祥支付利息（利息分两部分计算：一部分是2014年10月30日前的利息28000元；一部分是以100000元为本金，按月利率2%从2014年10月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告杨克军负担。该民事判决生效后，因杨克军未履行该生效判决所确定的义务，张景祥于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法查封了位于洛阳市××××三兄弟冷饮厂的常压锅炉4台、卧式冷凝器1台、双级氨压缩机1套、自藕减压启动柜3台、冰淇淋花色雪糕机1套、连续式冰淇淋凝冻机1套，空气压缩机1台，冷热缸、大锅等设备共23项95台（套）。案外人房伟峰遂向本院提出执行异议申请，本院经审查后于2020年3月6日作出（2020）豫0311执异27号执行裁定书，裁定：驳回异议人房伟峰的异议请求。房伟峰对该裁定不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。本案审理中，房伟峰提交《借条》五张及《转让协议》一份。（1）日期为2009年8月21日的借条载明：“今借房伟峰现金陆万贰仟元整定于2010年8月21号还清。杨克军2009年8月21日”，该借条上另加盖有印文内容为“洛阳市李楼三兄弟冷饮厂财务专用章”的印章；（2）日期为2010年6月26日的借条载明：“今借房伟峰现金叁万伍仟元于一个月后还。借款人杨克军2010年6月26日”；（3）另一份借条载明：“今借伟峰房现金叁万柒仟正还日期2011年借杨克军”，该借条上加盖有印文内容为“洛阳市李楼三兄弟冷饮厂财务专用章”的印章；（4）日期为2011年12月1日的借条载明：“今借房伟峰拾壹万元人民币，定于2012年8月还清。借款人杨克军2011年12月1日”；（5）日期为2013年3月1日的借条载明：“今借房伟峰现金人民币贰拾万元整200000，定于2013.8月还清。借款人杨克军2013年3月1号”。房伟峰称因杨克军欠其上述借款无力未还，二人协商签订了《转让协议》，载明：甲方杨克军，乙方房伟峰，丙方（见证人）李某；甲方将位于洛龙区李楼镇焦寨村凉夏冷饮面积二千多平方作价六十万元转让给乙方，包括十间厂房，一间办公室，设备六台；乙方于签订合同后三日内向甲方付清转让费；甲方收到款后三日内将标的物交付；甲方保证产权明晰，无其他纠纷，无设立其他物权。杨克军、房伟峰及见证人李某均在合同落款处签字，协议载明的签订日期为2013年12月15日。房伟峰称其以前述40余万元的借款折抵部分转让款，另以现金方式交付杨克军近20万元。杨克军向房伟峰出具了《收条》一份，载明：“今收到房伟峰现金人民币陆拾万万整，系付洛龙区李楼镇焦寨村凉夏冷饮公司转让费。杨克军2013年12月15日”。房伟峰称其于签订转让协议当日即实际占有该厂房设备，但对厂房及设备没有进行处理和再生产，厂房无人管理。2014年12月5日，洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村村民委员会作为甲方、杨克军作为乙方签订《租赁合同》一份，合同约定：原三兄弟冰糕厂租赁焦寨村厂区占地1.7亩，于2013年10月1日到期，2014年12月5日已履行了责任义务，经村两委研究同意，甲方予以乙方续签租赁合同；租赁期限自2014年12月1日至2029年11月30日止，共计15年；租赁费每年每亩1600元，年租费计2720元；应先交费后使用，即每年9月30日前交下一年度租赁费。合同甲方处盖有洛阳市洛龙区李楼镇焦寨村村民委员会的印章，乙方处有杨克军的签名。另查明，洛阳市李楼三兄弟冷饮厂已注销，在其住所地上于2013年8月2日又注册成立洛阳市洛龙区凉夏冷饮部，登记经营者为李亚苹，2015年10月9日凉夏冷饮部被核准注销。本院认为：本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告房伟峰作为案外人向本院提起执行异议之诉，应对其自身享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案当事人的争议焦点为原告房伟峰对被执行财产是否享有所有权，其执行异议理由是否成立。原告房伟峰主张其通过与第三人杨克军签订《转让协议》取得凉夏冷饮部的机器设备等财产的所有权，对该《转让协议》的履行问题，虽然房伟峰与杨克军不持异议，但因涉案财产关系到第三人的利益，故应对其履行情况进行严格审查。原告房伟峰主张其于2013年12月15日签订《转让协议》当日即占有案涉厂房设备，但庭审中原告陈述其在签订前述协议后并未对厂房及设备进行处理和再生产，厂房也无人管理；且在案涉厂房所占用土地租赁期限到期后，仍是由第三人杨克军与洛龙区李楼镇焦寨村村民委员会签订土地租赁合同；第三人杨克军称原告房伟峰将土地租金转给其个人后，由其转交至村委会，但就原告缴纳租金情况双方未提供证据证明；原告所举证据不能证明其已实际占有、控制了凉夏冷饮部的机器设备等财产，不能认定原告房伟峰与第三人杨克军之间的转让协议已经实际履行。因此，原告房伟峰请求确认案涉机器设备归其所有并要求停止对该财产的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告房伟峰的诉讼请求。本案受理费100元，由原告房伟峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  郭成强人民陪审员  温晓非二〇二〇年八月十七日书 记 员  何佳颖