宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1602号原告：徐国斌，男，1968年8月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：鲍文青，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：李志勇，男，1968年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。原告徐国斌与被告李志勇合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国斌的委托诉讼代理人鲍文青、被告李志勇及其委托诉讼代理人李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐国斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告出资款100万元，并赔偿利息损失287671.23元（自2015年7月14日计算至2020年4月28日，按照年利率6%计算，实际计算至出资款全部返还之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2010年3月20日，原告徐国斌通过被告李志勇向宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）出资100万元，被告向原告出具收据一张，证明收款事由为入股福兴公司资金。2010年6月份福兴公司成立，被告向福兴公司出资1200万元，出资比例为24%，其中包含原告出资的100万元。2012年12月10日，福兴公司向原告及案外人张宝、刘平共同出具一份《股权证明》，载明“兹有张宝、徐国斌、刘平于2010年3月通过李志勇经理分别向本公司入股壹佰万元、壹佰万元、伍拾万元，公司已收到该笔款项，已记载于股东名册。自出资之日起，已享有本公司股东资格。特此证明”。并加盖“党生福印”和福兴公司公章。2015年1月28日，经福兴公司股东会决议，公司股东变更为党生福、党志勇、党志峰。变更将被告所持的全部股权转让给股东党志勇、党志峰，并退出福兴公司的经营管理。2015年7月14日，福兴公司进行企业信息变更登记，变更被告名下持有的股权转让给案外人党志勇、党志峰。变更转让股权中包含原告股权。为此，原告多次寻找被告及福兴公司领导协商沟通，但被告及福兴公司均未给出解决办法。后案外人张宝于2018年6月1日向贵院提起诉讼，以福兴公司为被告请求确认股东资格。该案历经一审、二审、再审均驳回张宝的诉讼请求，认定张宝在福兴公司设立阶段，实缴出资100万元系股权性出资的合意，是原始出资，是通过被告进行代持，在被告所持有的24%股权中。原告认为被告代其持有福兴公司股权，双方形成代持股的事实法律关系，在未经过原告的同意下，被告将代持的股权转让给他人，该行为严重侵害了原告的财产权益，应当按照最高人民法院《中华人民共和国公司法》司法解释三的相关规定承担赔偿责任。李志勇辩称，2010年3月20日，原告徐国斌通过被告李志勇向宁夏福兴小额贷款有限公司出资100万元。2010年6月份福兴公司成立，注册资金5000万元，党生福、李志勇、郭秀红、张万智四人发起设立，李志勇向福兴公司出资1200万元，出资比例24%，包含原告出资的100万元。2010年11月份前后，公司注册资金全部出借完毕，经股东会决定各股东再增加5000万流动资金，李志勇对外借1200万，1200万元的收益共同分配。2013年6月16日，经股东会决议，公司股东变更为党生福和李志勇，李志勇再次增加投资1200万元，股东出资由原来的1200万元，变更为2400万元。各投资人的收益分配是按照出资和流动资金获得的利润为基数，投资人实际注册资金比例予以分配，2015年之前的红利已经全部分配。2013年10月开始，房地产市场下滑，公司借出去的本金大量的出现了收不回来的情况，股东之间的关系变得异常紧张，到2014年公司呆死账更为严重，股东之间互相不再信任，已经无法继续共同经营下去。2015年1月27日，双方清算，通过抓阄的方式将全部对外债权分配后，达成股权转让协议。之后被告将股权转让分得的财产及收回的部分债权首先用于偿还经营期间对外借款1069.5万元的本金、利息、房租及人员工资等费用，至今尚有1700万左右的债权没有收回。原告要求返还出资和利息的请求不能成立，股权转让获得的是债权，并非现金。本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，原告通过被告向宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）出资入股100万元。被告李志勇收取原告100万元，并向原告出具收据，注明收款事由为入股福兴公司资金。后被告李志勇向福兴公司出资1200万元，其中包含原告的100万元。原告徐国斌及案外人张宝、刘平共同持有一份《股权证明》（打印件），内容为：“兹有张宝、徐国斌、刘平于2010年3月通过李志勇经理分别向本公司入股壹佰万元、壹佰万元、伍拾万元，公司已收到该笔款项，已记载于股东名册。自出资之日起，已享有本公司股东资格。特此证明”，并加盖“党生福印”和福兴公司公章，落款日期为2012年12月10日。2013年6月16日经福兴公司股东会决议，公司股东变更为党生福和李志勇，出资比例分别为52%、48%，并依法进行了工商登记。2015年1月27日，被告李志勇作为乙方与案外人党生福（甲方）；福兴公司（丙方）；薛敏源、王维丽、任慧媛、张宝、吕学辉（丁方）签订“宁夏福兴小额贷款有限公司股权转让、资产分配协议书”，约定被告李志勇将其名下在福兴公司所占的48%的股权转让给甲方，或者甲方同意的人名下，乙方协助办理股权转让的相关手续。2015年7月6日被告李志勇分别与党志勇、党志峰签订《股权转让协议》，约定被告李志勇同意将其持有的福兴公司48%的股权中的24%的股权共1200万元的出资，以1200万元转让给党志勇，将其中的另外24%的股权共1200万元的出资，以1200万元转让给党志峰。被告李志勇在2015年之前陆续向原告徐国斌分配了100万元的相应的投资收益，2015年之后未向原告分配过相应的投资收益。原告当庭向本院提交了证据收据、股权证明、灵武市人民法院（2018）宁0181民初2599号民事判决书、银川市中级人民法院（2018）宁01民终4465号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民申400号民事裁定书、宁夏福兴小额贷款有限公司股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议、宁夏回族自治区金融工作办公室文件、企业信用信息公示报告各一份。原告证据结合被告当庭向本院提交的证据宁夏福兴小额贷款有限公司股权转让资产分配协议书、未还贷款明细表、短期借款明细账及被告当庭自认能够证实原告主张的原告通过被告入股福兴公司100万元，后该100万元股权由被告代持股并转让他人的事实。本院予以确认；被告庭后向本院提交的证据股权转让后分得财产收支明细、证明、短期借款明细账、收回债权本金、利息的明细、未收回贷款明细表各1份、判决书24份、调解书1份、借款合同17份、付款凭证、执行裁定书、协议书、证明、企业信息查询单各1份。被告庭后补充提交的证据能够证实被告作为福兴公司股东及其将其在福兴公司的股权转让后所分得的债权、债务及因实现所分得的债权所花费的相关费用，以及现尚未收回的对外债权的事实，但不能因此抹去其代持原告出资款100万元的事实，其理应对其代持原告100万元股份承担相应的责任，故对被告补充证据的证明目的，本院不予确认。本院已将原、被告证据收集在卷佐证。本院认为，原告通过被告李志勇代其向福兴公司出资100万元的行为，不违法相关法律规定。本案中，被告李志勇认可其与原告系代持股关系，以及其2015年1月份从福兴公司退股时，将包含原告的100万元出资款的48%的福兴公司股份一并转让后，再未向原告分配收益的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条第二款“名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告作为原告代持股人，将其代持原告的出资款转让他人并取得了相应的债权，其理应对其做出的行为承担相应的法律后果，原告有权向被告主张返还上述出资款。综上所述，对原告主张由被告返还出资款100万元的诉请，因原告主张的100万元出资款为直接损失，而被告证据不能证实其代持的原告的100万元出资款已亏损及亏损程度的事实，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告赔偿利息损失287671.23元并要求支付至出资款全部返还之日的诉请，因本案原、被告之间系代持股关系，该“出资款100万元”实为“股权”，而“股权”价格在公司经营状况等不确定因素的影响下，可能会存在上下波动，即“有盈有亏”。被告证据能够证实被告在转让股权时取得的几乎全部是债权，而并非现金。既然是债权就会存在能否收回、收回多少的风险，及因收回该债权可能产生相应费用的事实，即存在无法预知的风险。而原告无证据证实被告代持原告100万元出资款取得了相应利益并给原告造成了实际损失的事实，且在原告出资时双方亦未对该100万元出资款如何分配收益、如何处分相应的权益作出约定，故原告的该项诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效后十日内返还原告徐国斌出资款100万元；二、驳回原告徐国斌的其他诉讼请求。案件受理费8195元，由原告徐国斌负担1295元，由被告李志勇负担6900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 唐 彩 红 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 马 翠 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。