湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初1289号 原告：衡山威思装饰工程有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇衡山大道盛豪世纪城****。 法定代表人：谭学能，公司总经理。 委托诉讼代理人：左贤生，广东众淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韬，广东众淼律师事务所实习律师。 被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××街道××路××区综合楼之十六。 法定代表人：杨伟志，公司总经理。 被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××街道××路××区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志，公司总经理。 被告：江苏品高易装工程管理有限公司，住，住所地：江苏省无锡市梁溪区广益路**银河城****/div> 法定代表人：张吉林，公司总经理。 被告：广东三星品高投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××街道××路××区综合楼之二十。 法定代表人：陈康，公司总经理。 被告：佛山蜗壳电子商务有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物**A32-2 法定代表人：杨伟志，公司总经理。 被告：杨伟志，男，1998年9月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：杨耀祖，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：张宪战，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省新民市。 原告衡山威思装饰工程有限公司（以下简称“衡山威思公司”）与被告广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称“广东星悦公司”）、广东品高易装工程管理有限公司（以下简称“广东品高公司”）、江苏品高易装工程管理有限公司（以下简称“江苏品高公司”）、广东三星品高投资管理有限公司（以下简称“广东三星品高公司”）、佛山蜗壳电子商务有限公司（以下简称“佛山蜗壳公司”）、杨伟志、杨耀祖合同纠纷一案。佛山市顺德区人民法院于2019年7月22日立案，原告于2019年9月30日向佛山市顺德区人民法院申请撤回对被告杨伟志的起诉。佛山市顺德区人民法院裁定将本案移送本院处理。本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨文龙、人民陪审员曹安雄、左楠组成合议庭进行审理。原告于2019年12月31日向本院申请调查取证，本院于2019年12月31日出具（2019）湘0423民初1289-1号调查令并决定延期审理。本案诉讼过程中，原告于2019年12月31日向本院申请撤回对江苏品高易装工程管理有限公司的起诉。2020年4月27日，本院公开开庭进行了审理，原告衡山威思公司的委托诉讼代理人左贤生到庭参加了诉讼，被告广东星悦公司、广东品高公司、广东三星品高公司、佛山蜗壳公司、杨耀祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡山威思公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告广东星悦公司向原告支付拖欠的施工款、垫付的材料款共计1495532.28元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日计算至债务实际清偿之日）；2、判决被告广东品高公司、广东三星品高公司、佛山蜗壳公司、杨耀祖对上述债务承担连带清偿责任；3、判决五被告共同承担本案的诉讼费用。 事实及理由：原告是装饰工程的施工企业，接受“PINGO国际”平台的家装订单，以包工不包料的形式为“PINGO国际”的业主提供线下装修施工服务。自2018年下半年以来，“PINGO国际”收取客户款项后，没有向业主运送家装材料，造成原告无法开展装修施工。原告作为“PINGO国际”的线下服务商深受其害，被业主多次哄闹，以至于无法正常经营，迫于无奈，原告为“PINGO国际”垫付款项购买材料后再帮助“PINGO国际”的客户完工。事后，被告广东星悦公司向原告出具函件确认尚欠原告款项合计1495532.28元。 被告广东星悦公司、广东品高公司是“PINGO国际”注册商标的持有人，被告广东星悦公司、广东品高公司、广东三星品高公司、佛山蜗壳公司对外均统一以“PINGO国际”家装平台进行经营，被告广东品高公司是被告广东星悦公司的独任股东，且两家公司存在财产混同的情况。佛山蜗壳公司与广东三星品高公司交叉持股广东星悦公司。故上述四被告对案涉债务应承担连带清偿责任。 杨耀祖是被告广东星悦公司的高管，通过持有广东品高公司的股份控股广东星悦公司，是广东星悦公司的实际控股股东。在原告与被告广东星悦公司发生业务往来期间，杨耀祖多次利用私人账户收取被告广东星悦公司经营收益用于个人投资、偿还个人债务，属于个人财产与公司财产混同，另外，杨耀祖滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将公司股权以明显不合理的低价转让给杨伟志，致使被告广东星悦公司对外拖欠了大量债务，其行为严重损害了债权人的利益，故被告杨耀祖应对被告广东星悦公司所欠原告债务承担连带责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、被告企业信息公示、身份证复印件，拟证明原告、被告主体适格； 2、《PINGO国际服务中心合作协议》、《PINGO国际品牌授权书》，拟证明被告广东星悦公司以PINGO国际集团的名义，于2017年6月12日与原告签订《PINGO国际服务中心合作协议》，并出具《PINGO国际品牌授权书》，授权原告为PINGO国际集团“PINGO”整装产品湖南省衡阳市衡山县的特约加盟商，授权期限为2017年6月12日至2019年6月11日。《合作协议》中载明：“广东星悦公司作为PINGO国际全资子公司，……统一使用“PINGO国际”的称谓，由广东星悦公司统一管理”； 3、《整装旧合同处理协议》，拟证明被告广东星悦公司于2019年6月1日确认：“集团需给付贵公司合计人民币1495532.28元（壹佰肆拾玖万伍仟伍佰叁拾贰点贰捌）”； 4、PINGO国际集团文件打印件，拟证明PINGO国际集团曾于2019年4月26日发函，要求旗下各线下公司（三星品高、托美儿、美星、春满人间、城市合伙人）将款项汇至江苏品高易装工程管理有限公司的账户，可证明PINGO集团旗下的各家公司存在财产混同的情况； 5、中国商标网商标信息查询，拟证明被告广东品高公司为“PINGO”商标的实际持有及使用人。 6、《公证书》及“PINGO国际”官网截图，拟证明被告广东星悦公司、被告广东品高公司、被告广东三星品高公司、被告佛山蜗壳公司均以“PINGO国际”家装平台的名义对外进行经营宣传，被告杨耀祖对外宣称为“PINGO国际的实际创始人、总裁”。 7、《衡山威思装饰未返款明细（施工款和材料款）》，拟证明“PINGO国际”于2019年4月22日向原告确认：“总部欠款线下公司1853899.39（其中未返施工款为877487.56元，原告垫付材料款为976411.83元），线下公司欠总部358367.11，总部实际欠线下1495532.28”。该份证据材料可与前述《整装旧合同处理协议》进行印证，可证实被告广东星悦公司及“PINGO国际”尚欠原告款项1495532.28元。 8、《衡山威思公司陈美红汇入PINGO总部杨耀祖私户业主装修工程款及PINGO尚欠施工款、材料款统计》、中国农业银行银行卡交易明细清单，账号是陈美红6228450808016040976，家居整装工程购销服务合同及业主身份证复印件12份。拟证明“PINGO国际”集团实际控股人杨耀祖其个人账户收取客户交付给被告广东星悦公司的款项。其个人财产与广东星悦公司财产混同，杨耀祖滥用股东权利和法人独立地位，严重损害债权人权益，依法应对被告广东星悦公司的债务承担连带责任。 9、（1）广东星悦公司章程（2015年6月3日）；（2）核准变更通知书（2016年7月15日）；（3）股东决定（2016年7月8日）;（4）股权转让合同（2016年7月8日）;（5）广东星悦公司章程（2016年7月8日）;（6）股东决定（2016年10月24日）;（7）经理任职书（2016年10月24日）;（8）核准变更登记通知书（2016年10月27日）;（9）股东决定（2018年10月8日）;（10）执行董事、监事任职书（2018年10月）;（11）核准变更登记通知书（2018年10月11日）;（12）股权转让合同两份（2019年4月19日）;（13）广东星悦公司章程（2019年4月19日）;（14）股东决定（2019年4月19日）;（15）核准变更登记通知书（2019年4月25日）。上述证据拟证明：1、广东星悦公司于2015年6月3日设立，为法人独资有限公司，其法人股东为广东三星品高整体家居装饰有限公司，注册资本1000万元，出资期限：2045年12月31日前。登记地址：佛山市顺德区××街道××路××区综合楼之十六。2、2016年7月15日，广东三星品高整体家居装饰有限公司将100%股权以1元转让给广东品高公司，注册资本1000万元，出资方式为认缴出资，出资期限：2045年12月31日前。3、2019年4月25日，广东三星品高整体家居装饰有限公司将99%股权以1元转让给佛山蜗壳公司，将1%股权以1元转让给杨伟志，注册资本1000万元，出资方式为认缴出资，出资期限：2045年12月31日前。4、2016年10月27日，广东星悦公司法定代表人变更为杨耀祖。5、2018年10月11日，广东星悦公司法定代表人变更为杨伟志。6、在原告与被告广东星悦公司的债权债务产生期间（2017年6月至2019年6月），杨耀祖是被告广东星悦公司的高管。 10、广东品高公司工商内档查询资料：（1）核准设立登记通知书；（2）核准变更登记通知书（2016年11月24日）；（3）股东会决议（2016年11月17日）；（4）核准变更登记通知书（2018年6月12日）；（5）股东会决议（2018年6月7日）；（6）执行董事、监事任职书（2018年6月7日）；（7）核准变更通知书（2018年8月3日）；（8）股东会决议（2018年8月1日）；（9）核准变更登记通知书（2018年10月19日）；（10）股东会决议（2018年9月25日）。拟证明：1、广东品高公司于2015年9月25日登记设立，登记地址：佛山市顺德区××街道××路××区综合楼之十四。2、2016年11月24日，杨耀祖以1元价格受让广东品高公司37.24%的股权。出资方式为认缴出资，出资期限为2045年12月31日前。3、2016年11月17日，广东品高公司经股东会决议杨耀祖以1元价格受让广东品高公司的59.76%的股权，加上原持有的股权，合计持有广东品高公司97%的股权（2018年6月12日经佛山市顺德区市场监督管理局核准）。出资方式为认缴出资，出资期限为2045年12月31日前。4、2018年10月19日，杨耀祖将持有广东品高公司97%的股权以1元价格转让给杨伟志。5、2018年6月12日，广东品高公司法定代表人变更为杨耀祖。6、2018年10月19日，广东品高公司法定代表人变更为杨伟志。7、在原告与被告广东星悦公司发生债权债务期间杨耀祖通过持股广东品高公司的方式来控股被告广东星悦公司，同时杨耀祖也是广东品高公司的高管人员，而这期间杨耀祖的持股比例达到了97%的绝对控股比例。 11、广东三星品高公司工商内档查询资料：（1）核准设立登记通知书（2015年8月4日）；（2）公司章程（2018年1月5日）；（3）股权转让合同（2018年1月5日，附股东出资情况）。拟证明，1、广东三星品高公司于2015年8月4日设立，登记地址：佛山市顺德区××街道××路××区综合楼之二十。2、2018年1月12日，广东品高公司以1元价格受让广东三星品高公司100%的股权，成为广东星悦公司的独任股东。 12、阜宁托美装饰有限公司营业执照、阜宁托美装饰有限公司情况说明、苏州九间堂空间装饰设计有限公司营业执照、苏州九间堂空间装饰设计有限公司情况说明、桂林市托美尔装饰工程有限公司营业执照、桂林市托美尔装饰工程有限公司情况说明，拟证明被告广东星悦公司在经营期间长期使用杨耀祖的私人账户进行收款。 13、杨耀祖账户（62284814567********）的银行流水，拟证明：1、杨耀祖的账户由被告广东星悦公司及杨耀祖共同使用；2、广东星悦的部分客户经由原告经理陈美红的账号向被告杨耀祖尾号2373的账户共转款4699976元的工程款，杨耀祖收取客户工程款后又转往了杨耀祖另一个私人账户8011××××4881共1600万余元；3、杨耀祖尾号2373的账户收取款项后转给了杨耀祖妻子张昕的账户，款项合计281028.71元，有生效判决来佐证。4、杨耀祖尾号为2373的账户收取款项后用于偿还个人债务，债权人是欧阳耀荣，款项合计1450000元，有生效判决来佐证；5、杨耀祖尾号为2373的账户与被告广东品高公司的监事梁丽云有大额款项的往来，款项合计47557450.29元；6、杨耀祖尾号为2373的账户用于个人投资广东家居保姆网络商务有限公司，合计投资款项1401000元；7、杨耀祖用个人账号收取被告广东星悦公司经营款项，杨耀祖个人财产与广东星悦公司财产混同。 被告广东星悦公司、广东品高公司、广东三星品高公司、佛山蜗壳公司、杨耀祖未到庭参加诉讼。被告广东品高公司、广东三星品高公司、佛山蜗壳公司、杨耀祖亦未向本院提交答辩状。 被告广东星悦公司书面辩称，答辩人是具有独立的法人财产权的主体，自行承担债权与债务，与其它主体不存在财产混同情况，同时本案答辩人的经营行为是公司行为，不是股东个人行为，股东不应当直接承担责任，本案的债务与股东以及其他主体没有关系。 被答辩人提供的《整装旧合同处理协议》，既没有答辩人的代表人签字，也没有具体的签署时间，且数字亦有手动修改，答辩人质疑该证据的真实性、合法性、关联性；同时按2017年6月12日答辩人与被答辩人之间签署的《服务中心合作协议》6.1款约定“业主按《合同》的条款向总部结算”，因此《整装旧合同处理协议》作为单一证据不能反映本案的实际情况，不能作为事实依据，需要被答辩人提供证据原件以及证据里面所列内容的明细，同时要求被答辩人提供本案所涉款项的资金流水清单。 经答辩人核实，答辩人欠被答辩人：1、未返施工款合计113244.30元；2、工地余额合计114618.63元；3、未返下沉材料款合计705342元；以上合计933204.93元。被答辩人欠答辩人：1、已打一期款未打二期款合计708815元，2、生成合同未打一期款合计724565元；以上合计1433380元。综上，被答辩人欠答辩人500175.07元。答辩人与其他被告是独立的主体，财务不混同，各主体独立核算。按《整装旧合同处理协议》附文约定，施工工地未完成，未达约定的付款条件，按协议约定付款条件不成立，在施工工地已经交付的前提下，付款条件才成立，应为附条件付款，被答辩人有义务举证证明已经交付。答辩人请求驳回被答辩人的起诉。 被告广东星悦公司为支持其抗辩主张，向法院提交了一份证据：《衡山威思装饰未返款明细》，拟证明原告欠被告广东品高公司工程款。 对原告提交的证据，本院认证如下: 证据1，本院认为，该证据虽不能证明各被告主体是否适格，但能证明原、被告主体的身份信息，来源合法、且客观、真实，本院予以采纳； 证据2，该证据有原告以及被告广东星悦公司的签名或盖章，客观真实，不违反强制性法律规定，本院予以采信； 证据3，该证据系被告广东星悦公司出具的书证，且盖有被告广东星悦公司的骑缝公章，能够证明被告广东星悦公司需支付原告1495532.28元，且该证据与原告提交的证据7相互印证，本院对原告的证据3和证据7一并予以采信； 证据4，该证据有案外人桂林市托美尔装饰工程有限公司、苏州九间堂空间装饰设计有限公司、阜宁托美尔装饰工程有限公司的营业执照、服务协议以及案外公司与杨耀租个人账户转账流水等相互印证，且与原告提交的证据8以及证据12相互之间能够印证，形成证据锁链，本院对原告的证据4、证据8、证据12一并予以认定； 证据5，该证据能够证明广东品高公司为商标“PINGO”的实际持有人，本院予以认定； 证据6，该证据系公证部门出具的书证，客观真实，来源合法，本院予以采纳； 原告提交的证据9、证据10以及证据11，三份证据有公司和个人签字或盖章，以及佛山市顺德区市场监督管理部门的盖章确认，来源合法，真实有效，本院予以认定； 对于被告广东星悦公司提交的证据《衡山威思装饰未返款明细》，原告对其三性提出异议，该证据系被告广东星悦公司自行制作，且未经过原告签字确认，无法核实其真实性，原告异议成立，本院不予采信。 根据认定的证据及原告的庭审陈述，本院查明如下事实： 一、原告衡山威思公司是一家室内装饰工程设计、施工的企业，接受“ＰＩＮＧＯ国际”平台的家装订单，以包工不包料的形式为“ＰＩＮＧＯ国际”的业主提供线下装修施工服务。“ＰＩＮＧＯ国际”于2017年6月12日授权原告为“ＰＩＮＧＯ”整装产品湖南省衡阳市衡山县的特约加盟商，负责该产品的市场推广及销售工作。授权时间为2017年6月12日至2019年6月11日，授权方为广东星悦公司。并于2017年6月12日与“ＰＩＮＧＯ国际”品牌下面的广东星悦公司签订了《服务中心合作协议》，授权原告在湖南省衡阳市××国际服务中心。 二、自2017年6月12日至2019年5月31日，原告接受被告广东星悦公司的委托为其客户的房屋进行装修装饰，客户数量为67单，其中广东星悦公司的部分客户经由原告公司经理陈美红的账号向被告杨耀祖尾号为2373的个人账户共转装修工程款4699976元。因被告广东星悦公司收取部份客户款项后没有及时发送材料，造成该部份客户装修施工无法开展，该部份客户遂到原告公司要求原告公司替广东星悦公司完成装修，原告为了解决纠纷只得就先行垫付金钱购买材料并施工。后被告广东星悦公司经公司系统结算，截止至2019年5月31日，广东星悦公司需给付原告款项1495532.28元并约定了付款期限和方式。 三、广东星悦公司成立于2015年6月3日，公司性质为法人独资的有限责任公司，2016年7月15日经佛山市顺德区市场监督管理局同意将其股东由广东三星品高整体家居装饰有限公司变更为广东品高公司（广东品高公司的股东为佛山市瑰丽投资有限公司、杨耀祖、佛山市爱里斯德企业管理有限公司、广东尚锐投资控股有限公司）。广东星悦公司于2016年10月24日经过股东会决定任命杨耀祖为该公司的执行董事（法定代表人），后广东星悦公司又于2018年10月8日经过股东会决定免去杨耀祖执行董事（法定代表人）职务，任命杨伟志为经理。2016年11月17日，广东品高公司经股东会决议（2018年6月12日经佛山市顺德区市场监督管理局核准），佛山市瑰丽投资有限公司54.86%的股权转让给杨耀祖、东尚锐投资控股有限公司将其拥有的4.9%的股权转让给杨耀祖，至此杨耀祖持有广东品高公司97%的股份。2018年6月，广东品高公司股东会决议聘任杨耀祖为执行董事（法定代表人）、总经理。 四、2017年8月18日，广东品高公司申请注册了“PINGO”商标且为该商标的实际所有人，被告广东星悦公司、广东品高公司、广东三星品高公司、佛山蜗壳公司为“PINGO”商标的使用人。 本院认为，涉案《家居整装工程购销服务合同》及《PINGO国际服务中心合作协议》、《整装旧合同处理协议》，均系各方当事人的真实意思表示，协议及合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约善意全面地履行各自承担的义务。依据上述协议及合同相关约定，原告与被告星悦公司系合同关系。 本案争议焦点一为原告要求被告广东星悦公司支付拖欠的施工款、垫付的材料款共计1495532.28元及自起诉之日至债务实际清偿之日按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准支付利息是否应予支持。原告与被告广东星悦公司签订《PINGO国际服务中心合作协议》，接受“PINGO国际”平台的家装订单，以包工不包料的形式为“PINGO国际”的业主提供线下装修施工服务，原告按照合作协议完成被告广东星悦公司指定的工程施工后，被告广东星悦公司向原告出具了《整装旧合同处理协议》，其中明确载明其需给付原告公司1495532.28元，但被告广东星悦公司向原告出具《整装旧合同处理协议》后，未按约定履行金钱给付义务，其应当承担本案的全部民事责任，故对原告要求被告广东星悦公司支付原告1495532.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告广东星悦公司自起诉之日至债务实际清偿之日按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院亦予以支持。 本案的争议焦点二为原告要求被告广东品高公司、广东三星品高公司、佛山蜗壳公司、杨耀祖对广东星悦公司案涉债务承担连带责任是否应予支持。 被告广东三星品高公司、佛山蜗壳公司虽都以“PINGO国家”的名义对外从事商业活动，但原告并未提供证据证明其与被告广东三星品高公司、佛山蜗壳公司发生直接的经济往来，且各被告均是能够独立对外从事商业活动的有限责任公司，故对原告要求被告广东三星品高公司、佛山蜗壳公司对广东星悦公司案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 广东星悦公司成立于2015年6月3日，公司性质为法人独资的一人有限责任公司，股东为广东品高公司。在原告与被告广东星悦公司业务往来期间，广东品高公司一直是广东星悦公司的一人股东，且广东品高公司未向法院提交广东星悦公司的财产独立于广东品高公司的财产的证据，故应当对广东星悦公司的债务承担连带责任。因此，对原告要求广东品高公司对广东星悦公司案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 2016年10月24日，广东星悦公司股东会任命杨耀祖为公司的执行董事（法定代表人）。杨耀祖个人账号（622848......2373）的银行流水显示：1、杨耀祖通过其个人账户收取了广东星悦公司线下部分客户及原告公司经理陈美红的资金；2、杨耀祖利用个人账户收取公司款项后又转入其个人所属的银行账户以及转给其妻子张昕的账户；3、杨耀祖利用个人账户收取公司款项后用于偿还个人债务，且杨耀祖尾号2373的账户与被告广东品高公司的监事梁丽云有大额资金款项的往来。故被告杨耀祖的个人财产与被告广东星悦公司的财务混同。2016年11月17日杨耀祖持有广东品高公司97%的股份后对广东品高公司拥有绝对支配的权力，杨耀祖虽不是广东星悦公司的股东，但杨耀祖是广东品高公司的股东，而2019年4月19日前广东品高公司又是广东星悦公司的唯一股东，故作为对广东品高公司拥有绝对控制权和作为广东星悦公司法定代表人的杨耀祖，其实际上对该两家公司都拥有绝对控制支配的权利，是这两家关联公司的实际控制人。杨耀祖作为广东星悦公司、广东品高公司的实际控制人应当对这两家公司履行忠实勤勉的义务，但杨耀祖利用个人账户收取广东星悦公司客户的资金并划入个人其他账户或供个人消费，其行为不但损害了公司利益，亦损害了债权人的利益。综上，在原告与广东星悦公司案涉债务所发生的业务往来期间，被告杨耀祖既是广东星悦公司的法定代表人，又是广东星悦公司的实际控制人，其在广东星悦公司享有股东地位。杨耀祖利用个人账户收取广东星悦公司的资金、将公司的资金划入个人账户供自己消费、个人财产与广东星悦公司财产混同，其行为属于滥用广东星悦公司法人独立地位，逃避债务，违背商业道德，不利于社会主义市场经济的发展，严重损害广东星悦公司债权人的利益，应当对广东星悦公司债务承担连带责任。故对原告要求被告杨耀祖对广东星悦公司案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 原告在诉讼过程中自愿撤回对被告江苏品高易装工程管理有限公司、杨伟志的起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 被告广东星悦公司、广东品高公司、广东三星品高公司、佛山蜗壳公司、杨耀祖经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,系对其自身民事诉讼权利的处分,不影响本案的公正审理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一条、第二十条、第六十三条、第一百四十七条第一款、第一百四十八条第一款第一、二、八项、第二百一十六条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东星悦整装家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡山威思装饰工程有限公司1495532.28元并按中国人民银行同期同档贷款利率的标准向原告支付从2019年7月22日起至债务实际清偿之日止的利息； 二、被告广东品高易装工程管理有限公司、杨耀祖对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告衡山威思装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18259元，财产保全费5000元，合计23259元，由被告广东星悦整装家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨文龙 人民陪审员  左 楠 人民陪审员  曹安雄 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘玲玲                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：刘玲玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第一百四十七条第一款董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。 第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为： (一)挪用公司资金； (二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储； (八)违反对公司忠实义务的其他行为。 第二百一十六条本法下列用语的含义： （三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。 (四)关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。