西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10913号 原告：李婷婷，女，汉族，1981年1月8日出生，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：曾祺，陕西伟天律师事务所律师。 被告：西部电影集团有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨璐、芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告李婷婷与被告西部电影集团有限公司（以下简称西影集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行审理。原告李婷婷及其委托诉讼代理人曾祺，被告西影集团的委托诉讼代理人杨璐、芦小银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷婷诉称，原告于2005年7月21日入职西安电影制片厂，被派遣至西影影视传媒学校工作。2015年7月1日，被告与原告签订无固定期限劳动合同。工作期间，被告经工商变更为西部电影集团有限公司。2010年6月，因西影影视传媒学校经营不善倒闭，原告待岗至今，待岗期间每月发生活补贴590元。2018年10月22日，被告向原告发出《待岗人员上岗通知书》，将原告分配到西安雁影嘉园物业管理有限公司工作，但原告报到后，物业负责人通知原告目前物业没有适合原告的工作岗位，只有保洁岗位空缺，原告将该情况向集团公司人力资源部进行了反馈。2019年5月6日，被告再次向原告发出《敦促上岗通知书》，要求原告到岗，原告于2019年5月8日再次去物业公司，仍然被告知只有保洁岗位空缺。2019年9月2日，被告召开待岗人员会议，安排原告至西影电影体验中心担任体验员，但被告提出上岗前要解除原告与被告之间的劳动合同，由原告与西安雁影嘉园物业管理有限公司重新签订劳动合同，因此原告拒绝上岗，2019年9月20日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，违法解除劳动合同。原告认为，被告单方解除劳动合同的行为己严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，为维护原告的合法权益，原告申请了劳动仲裁。西安市曲江劳动仲裁委员会认定事实不清。被告前两次为原告安排的岗位并不合理，且劳动合同内并未约定单位有单方调岗的权利，因此不能以此作为原告严重违反单位规章制度的依据。根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条之规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之七十五支付劳动者生活费，原告已向仲裁委提交了2010年6月至2019年9月的银行流水明细，用以证明被告未按要求支付生活费，仲裁庭却以原告未提交有效证据证实为由驳回原告申请，认定事实不清。根据《陕西省最低工资规定》第四条“最低工资不包括下列各项:(二)中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境的津贴”的规定，取暖费、降温费不应计入最低工资，故该部分费用不应算入给原告支付的生活费内，仲裁中原告向仲裁庭提交了银行流水标注了取暖费和降温费，而被告也向仲裁庭提交了取暖费降温费明细，双方均承认存在取暖费和降温费，只是在数额上有争议，但仲裁庭以不能相互印证为由，全部驳回，认定事实不清。综上所述，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金84000元；2、被告支付2010年6月至2019年9月所发低于最低工资标准部分差额53931.25元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告西影集团辩称，原告因拒绝履行劳动合同约定的提供劳动的基本义务，被告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告于2005年7月21日入职被告处，在被告下属单位西安外国语学院西影影视传媒学院工作，后由于西安外国语学院西影影视传媒学院停止招生，原告于2010年9月开始待岗至2019年9月20日劳动合同解除。在原告待岗期间，被告一直依法为原告支付生活费并办理社保手续，期间双方无任何争议。2018年期间，原告多次到被告人力资源部提出上岗诉求。鉴于此，被告于2018年10月24日向原告送达了《待岗人员上岗通知书》，拟安排原告到被告的全资子公司西安雁影嘉园物业管理有限公司工作，任档案管理员一职。原告签收该通知书后，无故拒绝到被告安排的工作岗位任职。2019年5月8日，被告向原告送达了《敦促上岗通知书》，要求原告在收到通知书后3日内上岗，否则被告将解除与原告的劳动关系。原告签收《敦促上岗通知书》后，仍无故拒绝到岗。被告于2019年9月2日，再次组织原告等人召开岗位推荐会议，拟安排原告到被告开办的电影艺术体验中心工作，任体验员一职。但是原告却以其要回家备孕为由拒绝上岗。根据《劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”，《劳动法》第十七条“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”之规定，原告作为被告的员工，按照合同的约定提供劳动是其最基本的合同义务。原告在要求被告安排工作的同时，又拒绝到被告处工作，是对劳动合同的根本性违反。因此，被告有权解除与原告的劳动合同。2019年9月20日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，告知原告解除劳动关系事宜，原告签收该通知。 被告以原告拒绝上岗为由解除与原告的劳动合同关系，符合双方劳动合同的约定。2018年7月25日，被告与原告签订《待岗人员管理协议》作为双方劳动合同的附件，《待岗人员管理协议》第五条约定:乙方无正当理由，不服从甲方工作安排的，甲方有权解除劳动合同。《待岗人员管理协议》签订后，原告多次到被告人力资源部提出上岗要求，要求被告为其安排工作岗位。在被告为其安排合适岗位后，原告以各种理由拒绝上岗。根据双方签订的《待岗人员管理协议》第五条之约定，被告解除与原告的劳动合同关系，合法有据。 被告依据双方的约定为原告支付待岗生活费，不存在少发或者漏发情形。原告待岗后，被告与原告协商一致按照西安市最低生活保障标准向原告发放生活费，一直如此，原告没有提出过任何异议。并且在2018年7月25日，双方签署的《待岗人员管理协议》第二条第2款再次明确了原告待岗生活费的支付标准，原告签字认可。被告在为原告依约支付生活费的同时，还为原告办理了社保及公积金手续，且个人承担部分也由被告承担，被告实际向原告支付的费用，远远高于约定的生活费。在原告待岗期间，被告除依据双方约定按照西安市最低生活保障标准向原告支付待岗生活费外，还为原告办理了社保及公积金手续，并且社保及公积金的个人部分及公司部分均由被告承担。自原告2010年9月待岗至2019年9月解除劳动合同，被告共为原告支付养老保险个人承担部分22155.6元，医疗等四险个人承担部分7079.41元，住房公积金个人承担部分6700元。因此，在双方明确约定待岗生活费的情况下，被告还为原告多承担了本应由原告承担的费用。原告要求被告向原告补发工资，既不符合法律规定，也不符合客观事实。根据《陕西省最低工资规定》，被告为原告承担的社保及公积金个人部分，应该计入其工资总额。原告在待岗期间的实际生活费总额应为实发生活费与社保及公积金个人部分的总额。《陕西省最低工资规定》第四条规定，最低工资不包括下列各项:(一)加班加点工资；(二)中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境的津贴;(三)法律、法规和国家规定的用人单位负担的劳动者社会保险费用、职工住房公积金以及劳动者的福利费用、劳动保护费用、职工教育费用、用人单位与劳动者解除劳动关系支付的一次性补偿费用等。根据以上规定，员工的社保个人部分应该计入最低工资。因此，原告在待岗期间的实际生活费总额应该为实发生活费与社保及公积金个人部分的总额。根据原告的银行流水显示，原告待岗期间，共为原告发放生活费73399.25元，为原告承担养老保险个人承担部分22155.6元，医疗等四险个人承担部分7079.41元，住房公积金个人承担部分6700元，以上费用合计为109334.26元。根据西安市最低工资标准计算，原告待岗期间，被告应该按照最低工资标准的75%为其发放生活费，计算得原告应得生活费为108262.5元，但被告实际为原告支付的生活费为109334.26元，被告支付的生活费远远高于法律规定的最低标准。故被告为原告支付的生活费符合法律规定。 原告自入职至2010年9月开始待岗期间，一直在被告的下属单位西影影视传媒学院任职，在此期间，原告的工资由西影影视传媒学院发放。由于西影影视传媒学院已经于2010年停办，被告在留存的西影影视传媒学院档案中找到2010年6月至8月的部分工资、补贴、津贴发放表，原告均在发放表上签字确认。由此也证明了在2010年6月至9月期间，西影影视传媒学院已经向原告支付了工资待遇，故被告不存在欠付原告2010年6月至2010年8月工资的情形。 综上所述，被告认为，原告无故拒绝依据劳动合同的约定为被告提供劳动，被告依据《劳动合同法》的相关规定及双方劳动合同的约定，解除与原告的劳动合同，合法有据。在原告待岗期间，被告不仅依据双方约定为原告支付了待岗生活费，还超额承担了本应由原告承担的费用，被告不存在任何违法之处，更不应向原告补发工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年7月21日，原告李婷婷入职西安电影制片厂（后更名为西部电影集团有限公司）。2005年9月12日，原、被告双方签订劳动合同，期限自2005年7月21日起至2010年6月30日止。入职后，原告被安排至西外影视传媒学院工作，任职行政秘书及办公室工作，工资由该学院发放，并为原告办理社会保险及住房公积金。后因该学院停止招生，2010年9月起原告待岗，被告开始给原告发放生活费，并缴纳社会保险及住房公积金。2015年7月1日原告与被告续订劳动合同，约定劳动合同期限自2015年7月1日起至退休。2018年7月25日双方签订了《待岗人员管理协议》及《待岗人员登记表》作为双方劳动合同的附件，原告学习了《待岗人员管理暂行办法》，该待岗协议第三条约定：（2）乙方待岗期间，甲方按照西安市当年最低生活保障标准向乙方支付生活费;（3）乙方待岗期间，甲方为乙方依法办理社会保险事宜。第五条约定：乙方在待岗期间有下列情形之一的，甲方有权解除劳动合同（1）无正当理由，不服从甲方工作安排的。《待岗人员管理暂行办法》第四条规定，公司在全集团范围内协调岗位资源，分批次提供上岗机会，拒不上岗的，集团公司有权解除劳动关系。第九条规定，全年累计旷工3次，集团公司有权解除劳动关系。协议签订后原告提出上岗，被告与2018年10月24日向原告送达了《待岗人员上岗通知书》，拟安排原告到被告全资子公司西安雁影嘉园物业管理有限公司工作，原告签收后未到被告安排的单位任职。2019年5月6日，被告再次向原告发出《敦促上岗通知书》，要求原告收到通知后3日内到集团人力资源部报道、上岗，否则依据劳动合同约定解除劳动关系。原告签收后未到岗。2019年9月10日，被告工作人员电话通知原告到西影电影体验中心上班，原告以新办公环境存在甲醛，需要回家备孕为由，未到岗。2019年9月20日被告向原告送达了解除劳动合同通知书，因原告多次拒绝上岗，依据劳动合同法及公司相关规定，原告于2019年9月20日解除与原告劳动合同关系，要求原告收到后3日内办理离职手续。 另查明，被告为原告缴纳了2010年9月至2019年9月份的社会保险及住房公积金，垫付了个人应承担住房公积金6700元，垫付了个人应承担的社会保险费29235.01元，依原告提交的浦发银行交易流水，显示自2010年9月8日起至2019年9月5日，被告给原告发放明目为代发和奖金共计73399.25元，与垫付的社会保险费、职工住房公积金费用合计109334.26元。西安市2010年9月至2019年9月份最低工资75%的待岗生活费，应发金额为108262.5元。被告发放原告发放的生活费未低于西安市最低工资的75%。庭审中，双方对银行流水发放金额及被告垫付的社会保险费及职工住房公积金个人部分费用均无异议，但原告认为被告按照西安市最低工资标准的75%发放原告生活费，不应包含取暖费、降温费、个人社会保险费、个人住房公积金费。被告认为待岗生活费应包含取暖费、降温费、垫付个人社会保险费、职工住房公积金个人费用，不应扣除，不应补发。 上述事实，有银行流水、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《待岗人员上岗通知书》、《督促上岗通知书》、《西部电影集团有限公司对李婷婷等2人处理决定》、《解除劳动关系通知书》、《住房公积金明细账》、电话录音、《待岗人员管理协议》、《待岗人员管理暂行办法》、《待岗人员登记表》、《待岗人员上岗通知书》、《督促上岗通知书》、《解除劳动关系通知书》、市劳人仲案字（曲江）[2019]第746号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告提供了证据证明其依照规章制度及劳动合同约定，在原告待岗期间，依据工作能力和岗位意愿安排劳动者重新上岗，属于合理人事管理范围，劳动者违反用人单位管理制度及劳动合同约定，不提供劳动、不接受用人单位工作安排，用人单位据此解除劳动合同，不构成违法解除。原告主张被告违法解除劳动关系无事实与法律依据，对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。本案中，原告当庭认可其待岗的时间从2010年9月起，故原告要求被告支付其2010年6月至8月份期间待岗生活费的请求无事实依据。关于原告要求被告支付其2010年9月至2019年9月所发低于最低工资标准部分差额的诉讼请求，经查，原、被告均对生活费的发放金额及被告垫付的社会保险费及职工住房公积金个人部分的费用无异议，且被告向原告发放的生活费总额大于最低工资标准的75%，但原告认为被告给原告发放的生活费，不应包含取暖费、降温费、个人社会保险费、个人住房公积金，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，被告可从劳动者工资中代扣、代缴个人应当承担的社会保险费。被告垫付费用后从原告的生活费中扣除原告社会保险费及职工住房公积金的个人部分费用于法有据。此外，原告提交的取暖费、降温费发放明细表与原告的银行流水不能相互印证每笔取暖费、降温费实际发放情况，且被告不认可原告主张的取暖费、降温费的发放情况，原告亦未在岗，原、被告双方也未就待岗期间取暖费、降温费的发放予以约定，故原告主张扣减取暖费、降温费的请求，无事实与法律依据。综上，原告要求被告支付其2010年6月至2019年9月所发低于最低工资标准部分差额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，判决如下: 驳回原告李婷婷的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年八月二十七日 书记员 史佳斌 20200113109131981010831610422198101081445508916101332205228712020052612 1000 1