wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初76号 原告：王启江。 委托诉讼代理人：段立荣。 被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司。 法定代表人：冯钧。 委托诉讼代理人：鄢玉中。 委托诉讼代理人：张鲲。 被告：河北富亮路桥工程有限公司。 法定代表人：冯晓斌。 委托诉讼代理人：陈鸿。 原告王启江与被告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、被告河北富亮路桥工程有限公司（以下简称富亮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启江的委托诉讼代理人段立荣、被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人鄢玉中、张鲲、被告富亮公司的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费224864元；2、判令被告给付欠款银行利息40000元(从2015年1月1日起至2019年11月30日止，按人民银行同期贷款利率计算)，合计：264864元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月1日起原告与富亮公司达成装载机租赁协议，原告为葛洲坝公司承建的“辽西北供水(三段)一标段施工项目部”工程施工，每月租金25000元。从2012年9月至2014年12月31日，总共租赁费金额为：537833元。二被告共给付312969元，尚欠224864元至今未付。原告多次向二被告索要租赁费款，二被告均各种理由拒付。富亮公司因无施工资质，系借用葛洲坝公司资质施工，因此被告葛洲坝公司应承担给付租赁款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告葛洲坝公司辩称，已超过诉讼时效；根据合同相对性原则，我公司不是租赁合同的当事人；连带责任的承担，必须有法律明确规定，现原告要求我公司承担租金支付义务无依据；原告主张的利息也没有法律依据，故请法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。 被告富亮公司辩称，我公司租用原告车辆，为被告葛洲坝公司承建的辽西北供水（三段）一标段施工项目工程施工使用，约定了每月租赁费，当时此工程是被告葛洲坝公司承包给富亮公司，但2013年正月在葛洲坝公司我们双方达成决议，葛洲坝公司收回辽西北供水工程三段一标的管理权限，我公司只负责施工，不再参与项目的管理，项目的收支都是由葛洲坝公司负责。特别是包括后续的债权债务也都是由葛洲坝公司负责。原告的结算确实是我公司人员参与进行的，上面也有葛洲坝公司人员的签字确认，后续的债务都已经由葛洲坝公司负责了。对于应付款及我公司已付款的数额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告富亮公司与被告葛洲坝公司系挂靠关系，被告富亮公司借用被告葛洲坝公司的资质承包了辽西北供水工程（三段）施工一标工程。此期间，被告富亮公司与原告达成租赁装载机协议，用于该工程施工中使用。经结算，装载机租赁费总计应付537833元，已付312969元，尚欠224864元未予支付。 上述事实，有原告提供的租赁对账单、租赁结算单、民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为可以采信。 本院认为，原告王启江与被告富亮公司达成租赁装载机协议，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，且已实际履行，故富亮公司应按约定向原告支付租赁费。被告富亮公司与被告葛洲坝公司虽系挂靠关系，但在本案租赁协议中，被告葛洲坝公司并非该合同主体。依据合同相对性原则，原告应向与其形成租赁合同关系的富亮公司主张权利，要求葛洲坝公司给付租赁费并无事实和法律依据。对原告主张的利息，因原告未举证证明具有付款时间及利息的约定，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，因双方并未就应付款期限作出明确约定，原告可随时主张，故不存在超出时效问题。另被告富亮公司是否与被告葛洲坝又达成其他决议，对原告并无约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北富亮路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王启江租赁款224864元； 二、驳回原告王启江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5272元，由被告河北富亮路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王 巍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  马 悦
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保298号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：刘孙喜，男，汉族，1969年1月21日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘孙喜诉前财产保全一案，本院于2020年7月6日作出（2020）湘0525财保298号民事裁定，冻结被申请人刘孙喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省洞口县高沙镇支行账号为6055××××9134的存款6532元。2020年7月6日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘孙喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省洞口县高沙镇支行账号为6055××××9134的存款6532元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执391号申请执行人：李中华，男，1956年01月06出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张秀清，男，1967年02月04出生，汉族，住贵州省织金县。本院依据发生法律效力的阳市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2018）黔01民初556号民事判决，依法受理了李中华申请执行张秀清民间借贷纠纷一案。执行标的为：借款本金7500000元及相应利息、案件受理费116399元、保全费5000元、本案执行费等。在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院分别于2020年4月17日、2020年5月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人其他银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年8月8日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月8日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年8月8日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月30日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执391号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人张秀清应依据贵阳市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2018）黔01民初556号民事判决向申请执行人李中华继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月八日法官助理张洪书记员陈彪
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更511号罪犯黄兆宁，男，1975年11月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年10月16日作出(2015)佛顺法刑初字第3029号刑事判决，以被告人黄兆宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币七万元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年2月1日止。因罪犯黄兆宁在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月8日作出（2017）粤09刑更679号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月29日作出（2019）粤09刑更262号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2021年2月1日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄兆宁在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯黄兆宁减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄兆宁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表杨，剩余考核分400分，2019年6月12日扣教育分10分。该罪犯已履行5000元，剩余没收财产65000元未履行，其考核期内2019年12月以来月均消费97.9元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄兆宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行财产刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄兆宁予以减去有期徒刑五个月六日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执380号之一 申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码914503249000596576。 法定代表人：周晓林，该行董事长。 委托诉讼代理人申时军、罗秋，均为广西永富律师事务所律师。 被执行人周连升，男，1981年11月1日出生，汉族，住广西全州县 被执行人王昭婷，女，1981年7月10日出生，汉族，住广西全州县 被执行人周祥明，男，1975年9月22日出生，汉族，住广西全州县 申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人周连升、王昭婷、周祥明金融借款合同纠纷一案中中，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周连升、王昭婷、周祥明未按照生效法律文书履行义务，申请执行人广西全州农村合作银行于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周连升、王昭婷、周祥明的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），未发现被执行人周连升、王昭婷、周祥明有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人周连升、王昭婷、周祥明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周连升、王昭婷、周祥明的财产线索，申请执行人广西全州农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 盘宇星 审 判 员 王 青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4878号原告：凉州区清源镇宣家庄村扶贫互助协会。法定代表人：王某。被告：李某1，住武威市。被告：秦某，住武威市。被告：何某，住武威市。被告：李某2，住武威市。被告：李某3，住武威市。原告凉州区清源镇宣家庄村扶贫互助协会与被告李某1、秦某、何某、李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告凉州区清源镇宣家庄村扶贫互助协会于2020年8月10日以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区清源镇宣家庄村扶贫互助协会申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予凉州区清源镇宣家庄村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区清源镇宣家庄村扶贫互助协会负担。审判员 李相锦二〇二〇年八月十日书记员 芦 伟
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执348号之一申请执行人张兆国，男，1963年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：曲艳玲，该公司经理。本院依据巴劳人仲字（2019）第6号仲裁裁决书，依法执行张兆国与哈尔滨中联房地产开发有限公司劳动仲裁一案，申请执行标的138,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已轮候查封被执行人名下房产，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张兆国，申请执行人张兆国不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巴劳人仲字（2019）第6号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年八月二十七日书记员  刘玉琳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1394号 原告：白卫东，男，1973年7月25日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：张强伟，河北高立柱律师事务所律师。 委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告：孟德虎（曾用名孟法虎），男，1973年5月27日出生，汉族，住雄县。 被告：李占精，女，1973年3月30日出生，汉族，住雄县。 原告白卫东与被告孟德虎（曾用名孟法虎）、李占精买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白卫东及委托代理人张强伟到庭参加诉讼，被告孟德虎（曾用名孟法虎）、被告李占精未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白卫东向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告欠款64400元及逾期付款违约金（自起诉之日即2020年7月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告孟德虎和被告李占精系夫妻关系，二人共同从事生产塑料管生意。2017年起二被告向原告购买塑料粉碎料，原告依约交付。截止到2020年1月23日二被告尚拖欠原告货款64400元，为此被告孟德虎向原告出具欠条一张。原告之后多次向二被告索要该笔欠款，被告不还，为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 孟德虎（曾用名孟法虎）、李占精在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孟德虎（曾用名孟法虎）与李占精系夫妻关系。二被告自2017年开始多次在原告处购买塑料粉碎料，在业务往来中，二被告给付了部分货款，仍欠原告部分货款。在二被告给付的货款中，有被告李占精于2018年2月14日给付原告的货款10000元，2019年2月3日给付原告的货款9000元。截止到2020年1月23日，二被告欠原告货款64400元。被告孟德虎（曾用名孟法虎）给原告出具了欠条。二被告至今未偿还该货款，故原告诉至本院。 上述事实，有欠条、微信转款记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。二被告系夫妻关系，根据被告孟德虎（曾用名孟法虎）出具欠条，被告李占精还款的事实，此债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告欠原告货款64400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告未全面履行合同义务，已构成违约，应赔偿原告损失。原告要求二被告共同偿还原告货款64400元及逾期付款违约金（自起诉之日即2020年7月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告孟德虎（曾用名孟法虎）、李占精在本判决生效后七日内给付原告白卫东货款64400元及逾期付款违约金（自起诉之日即2020年7月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，由被告孟德虎（曾用名孟法虎）、李占精负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年八月五日 书记员 李安静
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初629号 原告：廖启专，男，1966年7月8日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：黄维强，马山县方圆法律服务所法律服务工作者。 被告：张世彬，男，1967年9月16日出生，汉族，住马山县。 被告：陈凤姣，女，1970年12月1日出生，汉族，住马山县。 原告廖启专与被告张世彬、陈凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖启专及其委托诉讼代理人黄维强到庭参加诉讼，被告张世彬、陈凤姣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖启专向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张世彬、陈凤姣共同偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告共同支付银行贷款利息29828.33元（银行贷款利息计算：①自2015年1月16日起计至2020年4月23日止，利息为29828.33元；②自2020年4月24日起计至还清借款本金之日止，按原告与信用社所订立的贷款合同中约定的计息方法继续计付）；3、本案诉讼费、保全费及公告费由被告负担。事实和理由：被告张世彬与陈凤姣系夫妻关系，被告张世彬、陈凤姣与原告系朋友关系。2015年1月，被告张世彬以销售摩托车需要资金周转为由向原告提出借款要求，原告称自己也没有余钱，被告张世彬则要求原告以原告的名义向信用社贷款50000元再转借给二被告，后原告到周鹿信用社贷款50000元并于2015年1月16日将该款转借给被告张世彬、陈凤姣，同日，被告张世彬、陈凤姣共同向原告出具一张《借条》，以确认二被告已收到原告自银行贷款又转借给二被告的50000元借款，并约定还款期限为2016年1月16日。双方约定的还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告廖启专向本院提供下列证据： 1、《居民身份证》3份，证明原、被告主体适格； 2、《借条》原件1份，证明被告向原告借款50000元且被告认可原告通过信用社贷款转借给被告的事实； 3、《贷款合同》1份，证明原告出借给被告的款项来源系原告自信用社借款得来的； 4、《贷款逾期催收通知书》1份，证明原告向信用社借款本金50000元自2015年1月16日至2020年4月23日所产生的利息为29828.33元。 被告张世彬、陈凤姣未作答辩，也未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张世彬、陈凤姣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告提交的上述证据1、2、3与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采信；证据4系原告向信用社借款所产生的利息，与本案没有关联性，本院不予采信。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 被告张世彬与陈凤姣系夫妻关系，被告张世彬、陈凤姣与原告系朋友关系。2015年1月，被告张世彬以销售摩托车需要资金周转为由向原告提出借款要求，原告称自己也没有余钱，被告张世彬则要求原告以原告的名义向信用社贷款50000元再转借给二被告，后原告到周鹿信用社贷款50000元并于2015年1月16日将该款转借给被告张世彬、陈凤姣，同日，被告张世彬、陈凤姣共同向原告出具一张《借条》，以确认二被告已收到原告自银行贷款又转借给二被告的50000元借款，并约定还款期限为2016年1月16日。二被告向原告借款时，双方并未就借款利息进行约定。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒不还款。2020年4月27日，原告向本院提出前述之诉讼请求。 另，至本案庭审结束前，原告尚未偿还其向信用社所借款项的本金及利息。 本院认为，被告张世彬、陈凤姣共同于2015年1月16日向原告借款50000元，并于当日向原告出具一张《借条》对该笔借款予以确认，证实原告与被告张世彬、陈凤姣之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同为有效合同，应受国家法律保护。被告向原告借款后，应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，而被告张世彬、陈凤姣未能依约全部偿还上述借款，已经构成违约，应承担向原告继续偿还借款的违约责任。原告请求被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求二被告支付原告向信用社借款所产生利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告并未就涉案借款的利息进行约定，原告向信用社借款所产生的利息系原告与信用社所形成的另一法律关系，与本案所形成的法律关系没有关联性。因此，原告请求二被告支付原告所欠信用社的利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告张世彬、陈凤姣共同偿还原告廖启专借款本金50000元； 二、驳回原告廖启专的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1796元，公告费700元，保全申请费870元，共计3366元，由被告张世彬、陈凤姣负担。（原告廖启专已预交，被告张世彬、陈凤姣履行本案生效判决所确定的付款义务时一并支付给原告廖启专） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闭扬帆 人民陪审员  谭芳华 人民陪审员  覃素勤 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  韦 波 书 记 员  韦宗鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2242号之四 申请执行人：周绍波，男性，1973年09月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄子华，男性，1983年11月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：叶燕，女性，1983年08月08日出生，汉族，住东省博罗县公庄镇。 申请执行人周绍波与被执行人黄子华、叶燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2166号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月18日，申请执行人周绍波向本院申请强制执行，要求被执行人支付117750.00元，并承担本案执行费1666.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄子华、叶燕发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄子华、叶燕未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄子华、叶燕名下的财产，查封被执行人黄子华名下位于博罗县××山水花园××楼××1101的房产（产权证号：DJ001800**），但未查找到被执行人叶燕有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄子华、叶燕发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄子华、叶燕所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、本院于2020年5月29日在博罗县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竟价成交，成交价为583924元人民币，该房产有抵押，该拍卖房产所得款不足以清偿本案债务。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周绍波。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄子华、叶燕有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2242号案申请执行人周绍波与被执行人黄子华、叶燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2217号 珠海市交通运输局、广州番禺信合纸品有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人广州番禺信合纸品有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人广州番禺信合纸品有限公司已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1020号 （2018）浙0109执8744号 申请执行人周治海 被执行人孙志永 本院在执行申请人周治海申请执行与孙志永（2018）浙0109民初6699号民间借贷纠纷一案中，孙志永已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初1606号原告：廖某1，男，1961年4月27日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：廖某2，男，1934年11月18日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖某3（廖某2之子），1954年10月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告廖某1与被告廖某2分家析产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1，被告廖某2及其委托诉讼代理人郑泽众、廖某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告拆迁补偿金133444元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告之父。1983年原、被告共同出资在北京市密云区某镇某村（以下简称某村）132号建造北正房四间，1995年原告又在132号北正房东侧增建两间正房并在此居住。某村128号院中被告建有正房四间，2000年原告出资在该院增建西厢房三间、卫生间一间，并在厢房内安装暖气。2017年，因某村内棚户区拆迁改造，对某村128号与132号分别进行了拆迁补偿，将原告在132号增建的两间正房以及在128号院增建的西厢房三间、卫生间一间、暖气改造补偿共计133444元，一并计入某村128号被告的补偿协议之内。原、被告于2017年11月3日对前述补偿款金额的确认和款项返还方式达成协议。前述款项已由拆迁方拨付至被告帐户内，但被告收款后，拒绝按照原、被告双方签订的协议将补偿款返还给原告。为维护原告的合法利益，故诉至法院。廖某2辩称，132号院内北正房东侧新增的是一间耳房、一间过道，是石棉瓦的顶，在1995年由我所建。128号院内西厢房三间、卫生间一间，是原告张罗，我出物出力建设的。双方签订的协议所写内容我不清楚，不是我写的，如果我不签，128号院的补偿就不给我，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：廖某2系廖某1之父。2017年11月3日，双方签订协议一份，载明“经双方协商双方同意从廖某2房款中拨出西厢房款73801元、卫生间款17503元、暖气款4642元、前院房屋款37498元，合计133444元整，拨给廖某1，双方签字生效，拆迁款到账后拨付”。对此协议，廖某2认可是本人签名，但认为签名时并不知协议具体内容，如果不签自己的拆迁补偿利益会受损，庭审中廖某2认可已收到拆迁款。上述事实有双方当事人陈述、《协议》等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。廖某1与廖某2签订的《协议》，系双方对拆迁所得利益分配的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照协议履行，故对廖某1要求廖某2返还拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。廖某2系完全民事行为能力人，虽然年龄较大，但该协议的内容并不复杂，符合其认知程度所能理解的范围，并已签字确认。廖某2辩称不知协议内容，如不签名利益会受损的意见，没有证据支持且不符合常理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：被告廖某2返还原告廖某1拆迁补偿款十三万三千四百四十四元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百八十四元，由被告廖某2负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永伶，男，1960年7月20日出生，汉族，住滦平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵永生，男，1963年6月17日出生，汉族，住滦平县。 再审申请人赵永伶因与被申请人赵永生共有物分割纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵永伶申请再审称，本案双方争议的财产是基于近亲属的坟墓迁移而取得，并不是基于被申请人的个人财产而取得，不能作为被申请人应得财产。被申请人将其亲属的坟墓迁走后另行埋葬，属于私自处理；关于迁坟的支出，并不是再审申请人不出资，是未事先通知再审申请人，原审认定事实有误，应再审本案。 本院经审查认为，从征占坟墓补偿发放表明细来看，该补偿款的性质并非因共有物取得的财产性收益，而属于对迁移坟墓支出费用的补偿。关于按时迁移奖励部分，因迁坟事宜均由被申请人完成，再审申请人并未参与并支出费用，因此该奖励也不应按共有物收益分割。原审认定事实无误，判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵永伶的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩 冰
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保324号申请执行人:陕西卡迪亚汽车服务有限公司。被执行人:葛某某。被执行人：庞某某。陕西卡迪亚汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告葛某某、庞某某名下133462.84元的银行存款或查封同等价值的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为其提供担保。执行过程中，2020年7月29已向西安市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书及民事裁定书，查封了被执行人葛某某名下小汽车，查封期限为两年（自2020年7月29日至2022年7月28日止）；2020年8月4日对该车采取了扣押措施。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保324号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 明二〇二〇年八月十一日书记员 杨屹凡
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执454号之二 申请执行人高建华。 被执行人唐顺秀。 申请执行人高建华与被执行人唐顺秀民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初2527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐顺秀未按照生效法律文书履行义务，申请执行人高建华于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐顺秀的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），除冻结、扣划被执行人唐顺秀42208元外，其他未发现被执行人唐顺秀有其他财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人唐顺秀目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐顺秀的财产线索，申请执行人高建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年八月二十日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执526号 申请执行人：崔来成，男，1954年6月3日出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：刘军卫，男，1973年9月25日出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行崔来成与刘军卫劳务合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初700号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘军卫至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人刘军卫在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘军卫在你处的款650元（含案件执行费50元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 韩钱丽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1076号 原告：刘后奇，男，1974年12月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：潘澄（潘灯），男，1981年5月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告刘后奇与被告潘澄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用简易程序审理，审理过程中，发现被告潘澄在立案前已经外出下落不明，依法转为普通程序，对被告潘澄依法公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉释明告知书等应诉材料后于2020年8月17日公开开庭进行了审理。其间，扣除了审限60日。原告刘后奇到庭参加了诉讼，被告潘澄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘后奇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘澄偿还我欠款人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，刘后武之子刘江带其姐夫潘澄到我家向我借款5万元，潘澄自称是包工头，承诺在一年内会将本息一并偿还，利息按每一万元本金一年1,000元计算。因我与刘后武是亲戚关系，我便向我妻子弟弟借款5万元，再将该5万元出借给被告，被告当场出具借条1份。借款期限届满，被告未履行还款义务，我多次找到被告催要借款未果。2019年2月15日，我再次找到被告，经双方结算，被告尚欠借款本息共计6万元，被告重新向我出具借条1份，约定2019年5月20日前偿还利息，腊月二十六日偿前还本金。2019年月6月，被告通过转账的方式支付我1万元，之后，未再还本付息。我多次催要未果。为此，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 原告刘后奇为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据供质证： 第一组证据，证人刘某出庭作证，证明亲自看到原告刘后奇将借款5万元交给被告潘澄。 第二组证据，欠条一份，证明被告潘澄欠原告刘后奇借款本息共计6万元的事实。 被告潘澄未作答辩。 被告潘澄在举证期限内未提供证据供质证。 为查明被告潘澄的去向，本院依职权进行了调查，查明被告潘澄在起诉前已经外出，至今下落不明。 经综合审查，原告提供的两组证据与原告陈述能相互印证，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。 结合当事人的陈述和本院审查认定并采信的证据，本院认定事实如下：2017年被告潘澄因资金周转的需要，经与原告协商一致，向原告借款5万元，约定借款期限1年，利息按每一万元本金一年1,000元利息计算，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。2019年2月15日，经原、被告结算，被告共计欠原告本息6万元，双方将原借条毁灭，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：被告欠原告本息共计6万元，定于二〇一九年五月二十日前偿还利息，同年腊月二十六日前偿还本金。2019年约6月，被告通过转账的方式支付了原告1万元。之后，被告未再还本付息，原告诉来本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告借款并实际支付了借款，双方之间构成了民间借贷法律关系，被告应当按约定偿还本息。借款期限届满之后，被告未按约定还本付息，经双方再次协商，结算本息，并再次约定了还本付息的时间，被告仍然未按照新的约定履行，故被告应当依法承担违约责任，继续履行。原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告潘澄于本判决生效之日起三十日内向原告刘后奇清偿借款本息余额共计人民币5万元整。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告潘澄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 聂 俊 人民陪审员 金 茂 人民陪审员 王传利 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 庞婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1713号 申请执行人：陶刘艺，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陶新无，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人陶刘艺与被执行人陶新无民间借贷纠纷一案中，因被执行人陶新无暂无财产可供执行，且申请执行人陶刘艺未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴礼龙
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初6108号 原告：江苏红岩汽车科技有限公司，住所地南京市玄武区东方城**王家湾物流中心老****。 负责人：李耀明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马**，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：江苏戊森晨建设有限公司，住，住所地江苏省昆山市昆山开发区南浜路**/div> 法定代表人：沈坤。 被告：沈长元，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县。 被告：王翠芹，女，1970年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县。 被告：沈坤，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。 原告江苏红岩汽车科技有限公司（简称红岩公司）诉被告江苏戊森晨建设有限公司（简称戊森晨公司）、沈长元、王翠芹、沈坤担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。 原告红岩公司的诉讼请求：1.判令被告戊森晨公司赔偿原告为其担保而垫付的租金289140元及相应利息（暂计算至2020年1月1日的利息为32602.95元，自2020年1月2日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款定价利率计算）；2.判令被告沈长元、王翠芹、沈坤在被告戊森晨公司不能足额赔偿的部份承担四分之一的赔偿责任；3.诉讼费用由四被告共同承担。 事实和理由：被告戊森晨公司原名江苏荣坤工程建设有限公司，2020年1月2日变更为现用名称。原告是上汽依维柯红岩汽车在江苏的经销商，2017年3月9日，被告戊森晨公司与原告签订《买卖合同》一份，约定由被告戊森晨公司向原告购买“红岩”牌自卸车50辆，被告戊森晨公司除了支付部分首付款之外，剩余购车款通过江苏金融租赁股份有限公司做分期。 随后荣坤公司与江苏金融租赁股份有限公司于2017年6月15日签订融资租赁合同两份，其中编号为17××××01的合同内容是20台车，每月10日支付289140元租金;编号为17××××02的合同内容是30台车，每月25日支付433710元租金。两份合同的租赁期均为2年。被告沈长元、王翠芹、沈坤均向江苏金融租赁股份有限公司出具担保声明,承诺对被告戊森晨公司的融资款承担连带担保责任。原告是江苏金融租赁股份有限公司的合作单位，与江苏金融租赁股份有限公司签订《合作协议》，向其承诺为自己的销售客户承担连带保证责任。后由于被告戊森晨公司未能按约及时支付租金，江苏金融租赁股份有限公司向南京市鼓楼区人民法院起诉荣坤公司及相应担保人，鼓楼法院经审理后作出（2018)苏0106民初1458、1461号两份民事判决书，判令解除融资租赁合同、返还租赁物、赔偿损失、担保人承担连带保证责任。原告向江苏金融租赁有限公司履行担保义务后，依据担保法司法解释第20条的规定，有权向被告戊森晨公司及其他连带责任保证人进行追偿，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案为担保追偿权纠纷，原告依据其与被告戊森晨公司签订的《买卖合同》，以及被告戊森晨公司与案外人江苏金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》、被告沈长元、王翠芹、沈坤向案外人江苏金融租赁股份有限公司出具的《担保声明》提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《融资租赁合同》约定，发生争议协商不成时，向合同签订地法院提起诉讼。而合同签订地为南京市鼓楼区，该管辖约定不违反法律规定，应属有效。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄彦杰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郁 苏 书 记 员 尤 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2068号 申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路**中清大厦******。统一社会信用代码:9133062168311900XW。 负责人徐金夫。 被执行人孟正良，男，1957年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人孟全芳，女，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人孟正良、孟全芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人孟正良、孟全芳归还华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金85万元及相应的利息【其中截止2019年10月28日的利息49811.38元，自2019年10月29日起至实际还清日止的利息（含罚息、复利）按人民银行相关规定及案涉合同的约定计付】及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行人有权就上述债权对孟正良提供的编号为NO：30014264的《市场营业房使用权及优先承租权抵押登记卡》、编号为NO：30014265的《市场营业房使用权及优先承租权抵押登记卡》及编号为NO：30014266的《市场营业房使用权及优先承租权抵押登记卡》项下的优先续租权依法定程序优先受偿，同时两被执行人负担案件诉讼费11169元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人孟正良、孟全芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孟正良、孟全芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人孟正良、孟全芳逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人孟正良、孟全芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市人民法院对两被执行人在住所地的下落及财产进行调查。查明被执行人孟正良名下位于绍兴市柯桥区××市场××层××号××层××号××层××号使用权及优先承租权，本院已查封，申请执行人因被执行人正与其在协商中，要求暂缓处置，故本院暂不处置。此外，暂未发现被执行人孟正良、孟全芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孟正良、孟全芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孟正良、孟全芳采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2068号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 潘振华
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2179号 申请执行人金慧： 被执行人浙江瑞兆电气有限公司、瑞安市金山油塞制造有限公司： 申请执行人金慧与被执行人浙江瑞兆电气有限公司、瑞安市金山油塞制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00941号民事判决已发生法律效力，申请执行人金慧向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江瑞兆电气有限公司、瑞安市金山油塞制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2179号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执624号申请执行人:胡海鹏，女，1974年10月13日出生，住永康市。被执行人:永康世界贸易中心有限公司，住所地:浙江省永康市东城街道中国科技五金城（**）对面检验检疫大厦**，组织机构代码:673886512。法定代表人:陈虎。申请执行人胡海鹏与被执行人永康世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初8823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为被执行人永康世界贸易中心有限公司归还申请执行人胡海鹏购房款10920420元;由被执行人永康世界贸易中心有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人胡海鹏房屋涨价损失569580元;由被执行人永康世界贸易中心有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人胡海鹏利息损失（自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至合同解除之日止）;驳回申请执行人胡海鹏的其他诉讼请求;案件受理费151004元，由申请执行人胡海鹏负担60666元，由被执行人永康世界贸易中心有限公司负担90338元;本案评估费19990元，由被执行人永康世界贸易中心有限公司负担。执行立案后，本院于2020年03月02日向被执行人永康世界贸易中心有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康世界贸易中心有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康世界贸易中心有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康世界贸易中心有限公司名下有房产，财产已被其他法院首先查封，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，另被执行人所有的坐落在五洲路55号、101号的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；被执行人永康世界贸易中心有限公司名下有浙ＧＬ××**、浙ＧＧ××**汽车各一辆，并于2020年3月4日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人永康世界贸易中心有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永康世界贸易中心有限公司法定代表人陈虎采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执624号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 何和平二〇二〇年八月六日代书记员 徐 瑶
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初215号原告：秦某，灵丘县人。被告：邓某，男，汉族，灵丘县人，现住该村。委托诉讼代理人：杨某，灵丘县东河南镇东河南村人，与邓某系亲戚关系。原告秦某诉被告邓某相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某和被告邓某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止侵权、恢复原状；2、并对已经造成的损失予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居，原告在前，被告在后，当时双方都没有盖房。2019年后半年，被告在没有通知原告的情况下，就占用原告的部分宅基地紧挨着原告的后墙盖了南房，被告根本没有给原告留滴水，给原告的出水及房屋的维修带来极大的困难，原告多次和被告协商相关事宜，一直协商未果。综合所述，由于被告不守信用，在原告不知情的情况下就占用原告的宅基地建房，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提出起诉，请求贵院依法判允所请。邓某辩称，1、被告没有紧挨着原告的宅基地建房，有20多公分距离；2、当时其跟韩升买房时上家卖主说这个房屋四至非常清楚，前后没有滴水，所以以后建房时不需要给前院留滴水；3、原告的院墙地基比其家的高出有1米，所以非常清楚证明其没有占他的宅基地；4、现在建房都是自己给自己的房屋留滴水；5、原告的根基其实就是滴水，所以他没有理由在跟其要滴水。6、原告去年找被告说被告占他滴水，跟被告要1万元钱，因为被告没有占原告的滴水，所以没有跟他协商。原告针对自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、买房契，拟证实秦成功于中华民国38年购买李廷桂东河南村院落一处的事实；2、宅基地使用证，拟证实秦成功位于东河南村院落位置情况；3、东河南村委会书面证明，拟证实秦成功与原告系父子关系；4、照片两张，拟证实被告侵占原告宅基地，没给原告留足滴水的事实。被告邓某针对自己的抗辩主张向法庭提供了以下证据：1、卖房契约，拟证实2019年4月29日韩升将位于东河南镇房屋卖给被告；2、收据，拟证实韩升收到邓某买房现金5万元；3、房契，拟证实孟保玉位于东河南村的房屋位置情况；4、卖房契，拟证实韩升购买孟保玉的房屋情况；5、照片5张，拟证实被告房屋所在位置情况。经庭审质证，被告邓某对原告秦某提供的证据无异议，但认为没有占原告的滴水。原告秦某对被告邓某提交的证据无异议，但认为被告的根基占了原告的根基石头。宣读法庭调取现场勘查相关照片9张，拟证实原、被告墙体位置相关情况。经质证，原、被告对上述照片无异议。经审查，原被告双方提供的证据具有客观真实性及对法院工作人员现场勘查照片所反映的图像内容无异议，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦某与邓某系前后邻居，秦某现所属的房屋院落系其父亲秦成功的遗留房，邓某院落系2019年4月29日以5万元价格向村民韩升购买。秦某院落在前邓某院落在后，呈前高后低走向。秦某老宅院情况为东瓦房三间、南瓦房五间、大门在内临街茅厕一个、井一眼，东至王韩二姓、西至官道、北至白姓房檐滴水、南至官街。现状为东瓦房年久失修倒塌、北院墙体为石头所砌，部分倒塌。邓某购买韩升前任房主孟保玉的1976年老宅情况为西瓦房三间，东至秦二英、西至官街、南至街门、北至赵清。现邓某购买后紧临秦某的北墙基建盖南房。为此，秦某以邓某未给其留滴水，并占其根基石头为由向本院提起停止侵权，恢复原状及赔偿损失诉讼。邓某以两家地基相差20公分未占原告滴水为由进行了抗辩。庭审中，秦某做出放弃赔偿损失的主张。另查明：邓某所建南房墙基与秦某北墙石头墙基相挨紧靠，邓南房主体墙面与秦残墙的北墙墙体相距25-30厘米左右。本院认为：原被告双方院落均为历史性遗留老宅，建筑物呈年久失修倒塌状态。从原告父亲所购他人老宅院落显示该院落北至被告的前几任房主白姓房檐滴水，表明当时北侧无正房，目前也未建盖正房；从被告购买孟姓老宅院落（1976年灵丘县革命委员会房契）显示该院落南至街门及被告建盖南房照片显示，表明当时的南房房屋已呈失修不存在状态。从目前现场所见原被告墙基相挨紧靠，墙基上墙体相距25-30cm左右，原告院落高于被告院落来看，原告诉请被告未给原告留滴水，给原告的出水及房屋的维修造成困难的主张，显然原告证据不足，应承担举证不能的责任，故对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第102条之规定，判决如下：驳回秦某的诉讼请求。案件受理费100元，由秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 何云霞人民陪审员 卢素军人民陪审员 王有花二○二○年八月三十一日书记员 董 宏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2089号之一 申请执行人：郑小英，女，汉族，1978年11月14日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳市家和福百货有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路良基商业大厦**601，统一社会信用代码：914403006685445345。 法定代表人：卓景葵。 被执行人：深圳市家和福百货有限公司南山分公司。住所地：深圳市南山区南头街道南头城中山南街****，统一社会信用代码914403003582815480。 负责人：张明勇。 关于申请执行人郑小英与被执行人深圳市家和福百货有限公司租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39617.40元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市家和福百货有限公司、深圳市家和福百货有限公司南山分公司主动履行（2019）粤0391民初3458号所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人郑小英以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，（2019）粤0391民初3458号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币494.00元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391民初3458号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张海平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14270号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈晔志，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈晔志借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25167号民事判决书，要求被执行人陈晔志支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27099.54元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14270号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5302号原告张香军，男，1978年9月25日生，汉族。住潢川县。委托诉讼代理人张成俊，河南捷达律师事务所。被告刘萍，女，1975年1月25日生，汉族。住潢川县。委托诉讼代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。原告张香军诉被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，做出（2019）豫1526民初560号判决，因被告不服提出上诉，信阳市中级人民法院做出（2019）豫民终3638号民事裁定，撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初560号民事判决书，本案发回潢川县人民法院重审。本院重新受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张香军委托诉讼代理人张成俊、被告刘萍及其委托诉讼代理人施茹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香军诉称，原告与被告系表兄妹关系。2014年9月2日，被告称其朋友搞工程需要资金向原告借钱，当时我没有钱向朋友吴静雪借款300000元给被告，现被告一直拖欠不还。诉求：判令被告刘萍偿还借款本金300000元本息；诉讼费由被告负担。被告刘萍辩称，原、被告双方之间没有民间借贷关系，实际借款人是高和术，高和术已向原告出具借条。原告所提交的借条并不是被告书写，是伪造的不应当作为定案依据。原告张香军为证明其主张收到，提交证据如下：一、2014年9月2日借条原件。拟证明被告刘萍借款的事实。经庭审质证，被告认为借条真实性有异议，不是被告本人书写，借条上大部分的字都是张香军写的，原一审指纹鉴定错误。经审查，上述证据能够证明案件事实，予以采纳。二、信阳中院开庭笔录，拟证明被告刘萍自己承认给付了20万元，出具30万元条子的事实。经庭审质证，被告对真实性无异议，但笔录上写的是张香军将钱给了高和术，并不是给被告刘萍。经审查，上述证据能够证明案件事实，予以采纳。被告刘萍为证明其主张，提交证据如下：证人高和术出庭作证，拟证明案涉借款系高和术向原告张香军借取20万元并由高和术出具30万元借条的事实。证人孔某出庭作证，拟证明借款时其本人在场看见高和术拿了20万元并打了30万元借条。经庭审质证，原告张香军认为二证人证言均是虚假陈述。第二个证人是听刘萍说的；刘萍和高和术有特殊关系；高和术时隔几年，能准确的记得9月2日这个时间存在疑问；高和术和张香军在这个借款之前并不认识。经审查，上述证据能够证明部分案件事实，予以采纳。根据上述有效证据及庭审查明的事实，确认以下案件事实：原告张香军与被告刘萍系亲属关系。案外人高和术因房产开发建设需用资金，找到被告刘萍提出借款要求。2014年9月2日，原告张香军在潢川县某茶楼内向在场人被告刘萍及案外人高和术交付现金20万元。被告刘萍向原告张香军书出具借条，载明“借条今借到张香军叁拾万元2014.9.2号借款人：刘萍”。原审一审中，被告刘萍申请对借条中“刘萍”二字的签名及“2014.9.2号”的签字进行笔迹、指纹痕迹鉴定。后被告知不予受理。本院再次委托对《借条》中“刘萍”签名处的红色指印是否刘萍所留后，河南金剑司法鉴定中心于2019年6月20日出具豫金剑司中心【2019】痕鉴字第25号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：《借条》中“刘萍”签名处的红色指印是刘萍右手食指所留。2019年11月5日河南金剑司法鉴定中心向本院出具《鉴定文书更正通知书》：于2019年7月8日发给您单位编号为豫金剑司中心【2019】痕鉴字第25号的鉴定意见书，由于鉴定文书打印错误，错将“右手拇指”打成“右手食指”，原鉴定意见书作废。随后将更改后的鉴定文书发往本院。重审中经向被告刘萍释明，被告于2020年1月7日重新提出司法鉴定申请，请求1、对《借条》上所签的“刘萍”及日期是否属于本人笔迹进行鉴定；2、对《借条》指印是否属于本人进行鉴定；3、对《借条》正文笔迹与签名的笔迹形成时间是否一致进行鉴定。因被告未在指定时间缴纳鉴定费用，鉴定机构作出退案处理。庭审中，原告代理人自述，借条内容“今借到张香军叁拾万元”字样是原告本人书写，刘萍签名及日期是刘萍本人书写。证人高和术自认案涉借款20万元是其找被告刘萍帮忙介绍向原告张香军借取，其本人向原告出具一张30万元的借条。根据双方当事人的诉辩意见，确定本案争议焦点如下：2014年9月2日署名“刘萍”的借条是否为被告刘萍书写，被告刘萍是否应当偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张香军为证实被告刘萍向其借款提供借据原件，该借据经具有资质鉴定机关鉴定后出具被告签名处的红色指印是刘萍右手拇指所留的鉴定结论，原告已经初步完成了举证责任。被告刘萍认为借据不是本人出具并对原审鉴定结论存在疑问，重审中经本院释明后虽然要求重新鉴定，但未在鉴定机关规定的时间内缴纳鉴定费用。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，应视为被告刘萍放弃申请，承担举证不能的不利后果。据此确认借条中“刘萍”签名和捺印是被告刘萍本人所为。证人高和术自认案涉借款系其本人借取使用，并向原告张香军出具30万元借条的事实，未得到原告认可，其未能提供证据证实。二证人的证言不足以推翻被告刘萍借款并出具借条的事实，被告刘萍也未能提供其他证据证实其签名时借条内容是空白的事实，对于原审中被告刘萍关于其签名时不知道签名纸张载明内容的辩称事由，不予认定。关于案涉借款本金和利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告张香军实际出借20万元，应作为案涉借款本金金额。案涉借款借据中没有利息约定，依法应视为未约定利息。依照相关法律规定原告可主张按年6%计算逾期支付期间的资金占用利息。原告首次起诉时间为2019年1月30日，被告刘萍应从该时间起向原告张香军支付资金占用利息。原告超过上述范围的诉讼请求，本院不予支持。现已查明原告张香军出借借款一笔、资金20万元，被告刘萍可向原告张香军履行还款义务后，再向高和术进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张香军借款200000元并支付逾期还款期间的资金占用利息（利息按年利率6%计算从2019年1月30日起至款清之日止）。案件受理费5800元，被告刘萍负担4300元，原告张香军负担1500元。诉讼保全费2020元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  高红艳人民陪审员  梅长城二〇二〇年八月三十一日法官助理毛鹏辉书记员高正
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14062号原告：浙江锦扬生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路******。法定代表人：杨建凤，总经理被告：上海钢郑实业有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区友谊路******A137>法定代表人：邱作良原告浙江锦扬生物科技有限公司与被告上海钢郑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘 丹二〇二〇年八月十日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6200号原告：杜彦彦，女，1995年9月11日出生，汉族，住甘肃省陇南市。被告：佗小华，女，1972年11月5日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告杜彦彦与被告佗小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告杜彦彦主张被告已向其支付相应款项，双方已经达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，杜彦彦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜彦彦撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年八月二十六日书记员 李欣原
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1217号之七 被执行人：郭靖，男，汉族，1983年07月27日生，住赫章县。 关于王正盛申请执行郭靖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭靖在中国邮政储蓄银行62109670910001*****账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 龙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保24号 申请人：丹阳市亿彩化工有限公司，统一社会信用代码91321181716869369R，住所地丹阳市吕城镇西墅村。 法定代表人：李志定。 被申请人：安徽双鹿车业有限公司，统一社会信用代码91341321556308940J，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区人民东路。 法定代表人：李建忠。 申请人丹阳市亿彩化工有限公司与被申请人安徽双鹿车业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人丹阳市亿彩化工有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽双鹿车业有限公司所有的价值180万元相应的财产进行保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽双鹿车业有限公司的银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人丹阳市亿彩化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄文辉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民终617号 上诉人（原审原告）：中卫市供销合作社资产经营管理有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：刘某、段某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：郑某，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：尚某、耿某（实习），宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人中卫市供销合作社资产经营管理有限公司（以下简称供销社）因与被上诉人郑某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 供销社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审继续审理。事实与理由：1.一审认定事实错误。（1）一审法院对于事实认定具有片面性。权利主体的认定，应从合同的签订、实际履行等情况综合判定。本案中，2016年4月29日，供销社与郑某签署的《房屋租赁合同》中仅有郑某的署名，没有卓越大酒店的公章，《解除协议》、郑某出示的2019年12月移交清单中均有郑某的签署捺印。房屋租赁合同签订、解除、移交的权利义务行使主体都是郑某，非卓越大酒店。《解除协议》中虽加盖了卓越大酒店的公章，郑昊签字，但受郑某的指示将赔偿款转入郑昊的账户，这一事实由供销社提供的郑某和卓越大酒店各自出具的付款授权委托书充分证明。（2）一审法院混淆了法律关系，错误认定合同主体。供销社与郑某于2004年签署的《供销社东街综合楼租赁合同》，合同上仅有郑某的签名，卓越大酒店是2004年12月30日才成立的，签署合同时不存在郑某履行职务行为的事实。（3）签署《解除协议》时，卓越大酒店的法定代表人变更为郑昊，郑某没有代表卓越大酒店履职的职务条件。2.一审适用法律错误。供销社起诉郑某被告主体明确，一审如认为增加卓越大酒店才能查清事实，应按照民事诉讼法的规定通知卓越大酒店参加，并非驳回供销社的起诉。 郑某对于供销社的上诉答辩认为：1.一审认定事实清楚，法律关系清楚明确，认定合同主体适格。郑某系卓越大酒店的法定代表人，其与供销社签订合同是代表卓越大酒店履行职务行为，双方的租赁关系始于2004年，一直都是卓越大酒店加盖公章，郑某签字确认；2016年续订的房屋租赁合同虽为郑某签字，但是代表卓越大酒店签订，缴纳租金的主体也是卓越大酒店，供销社出具的租赁费发票载明的缴费主体也是卓越大酒店。2019年11月5日签订的《解除协议》是由供销社与卓越大酒店双方加盖公章，郑某、郑昊在法定代表人处签字。本案《房屋租赁合同》和《解除协议》虽有郑某的签字，但均加盖了卓越大酒店公司公章，且所涉租赁合同房屋系用于公司酒店经营，并非郑某个人，两份协议的权利与义务均应归属于卓越大酒店。2017年1月16日卓越大酒店的法定代表人由郑某变更为郑昊，2017年1月16日以前，郑某以公司名义从事的职务行为系有权代表，2017年1月16日之后郑某以公司名义从事的活动构成表见代理，由此造成的后果应由卓越大酒店承担。一审对此认定正确。2.一审适用法律错误。民事诉讼法132条是必要共同诉讼参与人没有参加诉讼，人民法院应当通知其参加诉讼，立法目的是为了保护必要共同诉讼参与人的权利义务，供销社在一审起诉状中明确要求郑某承担合同的实体权利义务，并未损害卓越大酒店的权利，人民法院只需审查一审被告主体是否适格，且在一审中，供销社自始至终均没有申请追加卓越大酒店为共同被告却要求一审法院追加于法无据。 供销社向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销双方于2019年11月5日签订的《（房屋租赁合同）解除协议》第三条和第五条中供销社向郑某补偿162.5万元和餐厅厨具损失3万元的约定；2.判令郑某支付供销社2018年至2019年期间的租赁费64.2万元；3.判令郑某返还供销社补偿款80万元；4.本案诉讼费由郑某承担。 一审法院认为：关于本案的诉讼主体资格问题，供销社主张郑某与其签订《解除协议》违背公平原则、存在重大误解，要求撤销协议有关条款，郑某向供销社支付租赁费、返还补偿款，认为郑某是承担民事责任的主体；但郑某并不认可，经审查郑某与供销社签订《解除协议》，是以卓越大酒店名义从事的职务行为，且卓越大酒店加盖公司公章，郑某、公司的法定代表人郑昊均签字确认，与郑某提交的私营企业基本注册信息查询单、《供销社东街综合楼租赁合同》证明郑某曾经是卓越大酒店法定代表人相互吻合，并和《原卓越酒店移交清单》、《协议执行通知书》等证据证明卓越大酒店是租赁合同的必须主体，承担支付租赁费、返还供销社补偿款等义务责任人，均能够相互印证，其需更换或追加必要共同诉讼的卓越大酒店才能查清事实，综上，该案件因被告不明确，依据民事诉讼法的规定，被告的诉讼主体不适格，应予驳回供销社的起诉，供销社可以另行更换适格的被告诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回供销社的起诉。案件受理费17878元，减半收取计8939元，依法退还供销社。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名和名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，供销社所诉的被告郑某清楚明确，足以与他人相区别，符合民事诉讼法规定的起诉条件中明确的被告，一审以原告起诉的被告不明确为由驳回供销社的起诉系适用法律错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初275号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 娟 审 判 员  董 瑶 审 判 员  王 军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  洪海怡 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14407号之二原告：上海同辉包装制品厂，住所地上海市青浦区。投资人：刚绪仁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：上海复旦四维印刷有限公司，住所地上海市金山区。原告上海同辉包装制品厂与被告上海复旦四维印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。审理中，本院依原告申请，对被告财产采取保全措施。原告上海同辉包装制品厂于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同辉包装制品厂撤回起诉。案件受理费人民币9,683.20元，减半收取计4,841.60元，保全费3,461.60元，均由原告上海同辉包装制品厂负担。审判员  张晓敏二〇二〇年八月十七日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初5579号   原告：王红杰,男,1978年10月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：汤万山，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   本院于2020年6月19日受理原告王红杰与被告汤万山买卖合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。   本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王红杰的起诉。   案件受理费261元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告王红杰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 常 朔     二〇二〇年八月二十一日   书记员 李小梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13842号原告：北京市大兴区榆垡镇辛安庄村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇辛安庄村。法定代表人：张静芝。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：北京森林假日体育休闲有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园南300米（京开路东20米）。法定代表人：李光旭，总经理。原告北京市大兴区榆垡镇辛安庄村村民委员会与被告北京森林假日体育休闲有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇辛安庄村村民委员会于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇辛安庄村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇辛安庄村村民委员会撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3283号原告：李方威，男，1980年9月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：葛子明，男，1998年11月9日出生，住宿迁市宿城区。原告李方威诉被告葛子明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方威到庭参加诉讼，被告葛子明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李方威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款1300元并支付原告相应利息，利息按年利率6%标准，从2020年1月1日起算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月10日，被告在原告处借500元，2019年12月28日借800元，合计1300元，承诺2020年1月1日归还，但截至今日，被告仍不偿还借款，因而成讼。被告葛子明未作答辩。经审理查明：原告通过微信转账方式分别于2019年12月10日支付被告500元、于2019年12月28日支付被告800元。被告承诺1号准时归还。上述事实，有微信聊天记录、录音及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同的约定履行，被告未按约定还款，原告有权主张其偿还借款1300元。对于利息，因被告在2019年12月28日微信聊天和通话录音中均表示1号准时偿还，虽然未具体阐述具体的月份，但结合款项出借的时间和日常生活惯例，本院对原告主张的被告应于2020年1月1日偿还借款予以采纳，被告未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。逾期利息本院支持以1300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月2日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛子明于本判决生效之日起十日内偿还原告李方威借款1300元及利息（以1300为基数，按年利率6%标准，自2020年1月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，由被告负担（同上述款项一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  高修红二〇二〇年八月十八日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3888号 原告：喻孝菊，女，1989年7月26日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。 委托诉讼代理人：刘国栋，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏诗雨，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杨六鹤，男，1997年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告喻孝菊因与被告杨六鹤民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告喻孝菊的委托诉讼代理人苏诗雨及被告杨六鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻孝菊诉称：原、被告系男女朋友关系，2018年7月至2020年1月，被告每月以各种理由向原告借款，金额从几百至几千元不等。原告先后通过微信向被告共计支付了借款121687元，通过支付宝向被告共计支付了借款56291元。2019年12月22日被告向原告借款2万元，原告通过现金向被告支付了借款20000元。上述借款共计人民币197978元。2020年1月，原告多次催促被告归还所借全部借款，被告以各种理由推脱。为此，原告起诉请求依法判令被告立即归还借款人民币197978元（当庭变更为198778.37元）；判令被告承担本案诉讼费用。 杨六鹤辩称：被告与原告是情侣关系，被告是KTV服务员，原告在KTV消费都是将钱转给被告，被告再去结账。原告转给被告的钱包括小费、吃饭买单、租房买单等开支。后原告与被告分手，原告纠缠不清，经当地派出所处理。双方结算被告认为欠原告20000元，便出具借条一份。之后，被告赌牌缺钱向原告借款，原告转账后，被告随后现金偿还。综上，被告愿意偿还原告借款20000元，其余款项被告不认可。 本院经审理查明以下事实：原被告之间原系男女朋友关系，被告杨六鹤从事KTV酒水营销员工作。2018年7月起至2020年1月，原告喻孝菊通过微信及支付宝向被告杨六鹤转账234笔，共计178778.37元。2019年12月22日，因闹矛盾分手，经结算被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款人民币20000元，还款期为半年。借条出具后，原告喻孝菊又多次通过微信及支付宝向被告杨六鹤转款12739.66元。 以上事实有原被告陈述及原告提供的借据、聊天记录、转账交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，原告喻孝菊向被告杨六鹤转账多为几百元至一二千元不等，且原被告系男女朋友关系，故原告所称借贷关系本院不予认可。 但被告于2019年12月22日向原告出具借条一张，该借条系双方真实意思表示，本院对该借条予以认可，被告应当按照该借条约定向原告承担还款义务。 2019年12月22日后，原告向被告转账12739.66元，从双方聊天记录看出，原告明知被告借钱用于打牌赌博仍提供借款，其借贷关系不予保护，原告该部分的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告杨六鹤应于本判决生效后十日内偿还原告喻孝菊借款人民币20000元； 二、驳回原告喻孝菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2130元，由原告喻孝菊负担1916元，被告杨六鹤负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年八月四日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1675号之一 申请执行人：沂水县综合行政执法局。法定代表人： 丁远东，住所地沂水县。 被执行人：王立华，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王立华在xxxx账户xxxx账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年八月二十五日 书记员王建华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13132号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：张新，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张新保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费119元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1531号申请执行人：武正绪。被执行人：甘肃省泰来淀粉开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初336号民事判决书，向被执行人甘肃省泰来淀粉开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省泰来淀粉开发有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃省泰来淀粉开发有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃省泰来淀粉开发有限公司在银行账户上的存款41475元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月十八日书记员  李春阳
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢238号申请执行人赵国忠被执行人陈轶飞本院在执行申请执行人赵国忠与被执行人陈轶飞民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2015）嘉秀商初字第819号民事调解书，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2715号 申请执行人：陆月勤，女，1973年4月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西鸿威益投资管理有限公司，住所南宁市兴宁区。 法定代表人：黎锦秀，总经理。 被执行人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所南宁市兴宁区。 法定代表人：吴文芳，总经理。 陆月勤与广西鸿威益投资管理有限公司,南宁市天雄市场管理有限公司委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终8354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西鸿威益投资管理有限公司,南宁市天雄市场管理有限公司所有的19614元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西鸿威益投资管理有限公司,南宁市天雄市场管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十四日 书记员  李子海
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5191号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张华，男，1983年12月27日出生，土家族，身份证住址：湖北省鹤峰县**********，公民身份号码：422************910。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241702号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241702号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张华的粤S.35X**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初138号原告：北京同心创业投资顾问有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区美安路****，统一社会信用代码：911101098023436462。法定代表人：白德玉，董事。委托诉讼代理人：焦海丽，女，北京同心创业投资顾问有限公司办公室负责人。委托诉讼代理人：吴定莹，女，北京同心创业投资顾问有限公司会计主管。被告：贾春郁，女，1981年4月25日出生，汉族,居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。原告北京同心创业投资顾问有限公司（以下简称同心创业公司）与被告贾春郁劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同心创业公司的委托诉讼代理人焦海丽、吴定莹，被告贾春郁及其委托诉讼代理人刘怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同心创业公司向本院提出诉讼请求：1、不同意京平劳人仲字(2019)第2103号裁决书；2、贾春郁赔偿因不履行职责给我公司造成的经济损失25000元；3、贾春郁赔偿因未办理交接给我公司造成的经济损失329782.02元。诉讼过程中，同心创业公司变更诉讼请求为：贾春郁赔偿因不履行职责、未办理工作交接给我公司造成的经济损失8500元。事实和理由：贾春郁于2015年1月19日入职我公司，担任代账会计职务，并签订三年期限的劳动合同。2019年5月9日，贾春郁因个人原因提出辞职，并经组长、负责人等领导签字同意，至今未办理工作交接手续。贾春郁因工作不履行以及不办理工作交接，给我公司造成经济损失8500元。我公司不服仲裁裁决，故提起诉讼。贾春郁辩称，我的工作内容为代理记账、报税申报，我已将全部代理费交给同心创业公司，其要求我承担不收客户费用造成的损失没有事实和法律依据。我已经办理了工作交接，公司的客户流失与我无关，同心创业公司要求我赔偿客户流失所致损失没有事实和法律依据。我同意仲裁裁决，不同意同心创业公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，贾春郁入职同心创业公司，担任会计一职，每月工资3250元。2019年5月9日，贾春郁提出辞职申请，实际工作到2019年5月27日。2019年6月27日，同心创业公司向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、贾春郁办理交接手续；2、贾春郁赔偿因工作失职造成的损失25000元；3、贾春郁赔偿未办理交接造成的经济损失329782.02元；4、贾春郁支付税务罚款损失190000元；5、贾春郁支付企业意外负担损失1900000元、负责人意外负担损失760000元；6、贾春郁支付隐匿客户资料行为造成的企业意外损失3800000元、负责人意外损失1900000元。2019年10月8日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2019）第2103号裁决书，裁决驳回同心创业公司的全部仲裁请求。本案在审理过程中，同心创业公司提交了两份自制的贾春郁给其造成经济损失清单，第一份显示损失共计25000元，第二份显示损失共计8500元。贾春郁提交的微信记录显示，贾春郁在离职前后一直与同事沟通，将客户信息表、客户交接详细资料、客户内部交接单等发给其同事。本院认为，贾春郁提交的证据显示，其在离职前后一段时间内，已将其掌握的客户信息表、客户交接详细资料等与同事进行了交接，同心创业公司称贾春郁未进行工作交接，与事实不符，本院不予认定。同心创业公司未就其主张的贾春郁给其造成损失提供充分证据，其就损失提供了内容不一致两份损失清单，贾春郁均不认可，故对其所述贾春郁给其造成的损失，本院不予认定。此外，即使同心创业公司有未收回的贾春郁负责客户的费用，也不宜认定为贾春郁给其造成的损失。综上，同心创业公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告北京同心创业投资顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京同心创业投资顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年八月十四日书记员  王 新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25286号原告朱红兵，男，1951年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告朱杰，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍所在地同上。两原告共同委托诉讼代理人张健，上海仁良律师事务所律师。被告上海中庭房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈耀玲，董事长。委托代理人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。第三人方玉梅，女，1928年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。第三人朱新田，男，1948年9月26日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市。第三人朱桂香，女，1952年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人朱新田、朱桂香共同委托诉讼代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。第三人朱新田、朱桂香共同委托诉讼代理人杜美，上海明伦律师事务所律师。第三人朱良田，男，1954年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告朱红兵、朱杰诉被告上海中庭房地产开发有限公司(下称中庭公司)房屋拆迁补偿协议一案，本院受理后，因方玉梅、朱新田、朱桂香、朱良田与本案被诉协议有法律上的利害关系，故本院依法通知方玉梅、朱新田、朱桂香、朱良田作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年7月23日公开开庭审理。原告朱红兵、朱杰及共同委托诉讼代理人张健，被告中庭公司的委托诉讼代理人庄炜萍，第三人朱新田、朱桂香及共同委托诉讼代理人周运柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红兵、朱杰诉称，上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋(下称被拆迁房屋)系原告朱红兵的父亲朱一匡所有。2003年7月，被告作为拆迁人对被拆迁房屋进行拆迁安置，在未经房屋所有权人朱一匡同意的情况下，由原告朱红兵的母亲方玉梅私自与被告签署了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》(下称系争协议)。由于被告违法操作致使该协议效力存疑，原告及被拆迁房屋内的居住人员至今均未得到妥善安置，故请求法院判决确认系争协议为无效协议，本案诉讼费由被告承担。被告中庭公司辩称，本案被拆迁房屋系产权人朱一匡及方玉梅的共同财产，被告与朱一匡及方玉梅签订系争协议符合法律规定，相关证据足以证明签订协议系朱一匡及方玉梅的真实意思表示；协议约定的拆迁补偿款归被拆迁人即房屋产权人所有，原告若认为未能得到安置，应向房屋产权人主张；系争协议内容合法有效，不存在法定无效情形，协议内容亦履行完毕，请求法院判决驳回原告诉请。第三人朱新田、朱桂香述称，第三人提供的录音证据能够证明系争协议未征得产权人朱一匡的同意，签字系方玉梅代签，亦违反《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(下称《实施细则》)的相关规定；被安置人员遗漏了朱杰，朱杰作为未成年人不应被认定已享受过福利分房；协议签订后朱一匡并没有按期搬迁，第三人朱新田、朱桂香一直居住在被拆迁房屋内，直到2020年6月28日该房屋才被非法拆除，故系争协议从签订到履行均违法，请求法院支持原告诉请。第三人方玉梅、朱良田未到庭陈述意见。庭前方玉梅在谈话笔录中表示，拆迁开始时方玉梅与朱一匡已住在福利院，两人均在协议上签字。经审理查明，2003年6月30日，被告中庭公司取得杨房地拆许字(2003)第17号《房屋拆迁许可证》，上海市杨浦区茭白园路XXX号房屋位于拆迁范围内。被拆迁房屋所有权人为朱一匡(2011年10月22日去世)，其生前与第三人方玉梅育有四名子女，即原告朱红兵、第三人朱新田、朱桂香和朱良田。拆迁时点被拆迁房屋内在册户口九人，为朱一匡、方玉梅、朱桂香、朱红兵、糜林(朱红兵之妻，2020年6月15日去世)、朱杰(朱红兵之子)、曾丽娟(朱新田之妻)、朱宝琳(朱新田之女)、朱宝琼(朱新田之女)。2003年7月20日，被告作为甲方拆迁人，朱一匡作为乙方被拆迁人，双方就被拆迁房屋签订系争沪杨(2003)拆协字第50#1234号协议，协议约定：被拆迁房屋坐落在茭白园路XXX号，房屋性质私房，建筑面积55.92平方米；被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价每平方米建筑面积3,550元；乙方选择货币补偿的补偿安置方式，根据《实施细则》第35条规定甲方应支付乙方货币补偿款计258,070.8元；甲方另按规定支付给乙方搬家补助费671元，动迁奖励费13,980元，上述费用合计272,721.8元。被告另给予被拆迁人货币化安置补贴156,134.8元(包括人均差额补贴139,358.8元，奖励费补贴16,776元)，其他一次性补助费12,143.4元。2003年7月21日，朱一匡在退房单上盖章确认退房。以上事实，由《房屋拆迁许可证》、户籍资料摘录、居民情况调查表、上海市房地产权证、住房调配单、系争协议、房屋拆迁费用发放清单、货币化安置补贴清单、被拆迁人安置补偿情况审批报告、申请报告、住房困难户一次性补助的请示、谈话笔录、退房单、居民搬迁空屋验收单、户口簿复印件、常住人口信息摘抄等证据，以及当事人的庭审陈述可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的主要争议焦点在于系争协议是否为产权人朱一匡的真实意思表示，被告提供的原始档案材料能够证明朱一匡知晓拆迁事宜，且曾向被告提出照顾补偿申请；原告及第三人朱新田、朱桂香提供的证据不足以证明系争协议上的签名非朱一匡本人签署，第三人方玉梅关于签名情况的表述为诉讼期间形成，且前后存在矛盾之处。故经综合考量现有证据，本院认为，目前并无证据证明签订系争协议非朱一匡真实意思表示，被告依据房屋拆迁许可证进行拆迁，协议双方按照当时的法律法规及拆迁政策签订安置协议，其内容合法，补偿内容已保障被拆迁户利益，亦不存在法定的合同无效情形。原告要求确认协议无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告朱红兵、朱杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告朱红兵、朱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇二〇年八月二十五日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1304号 原告：石家庄荣泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路**。 法定代表人：黄益兴，经理。 委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。 被告：王某某，男，1981年5月5日出生，满族，住河北省保定市雄县。 原告石家庄荣泰房地产开发有限公司与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄荣泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄荣泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2014年12月25日签订的合同编号2014122515145080744《石家庄市商品房买卖合同》，被告协助原告撤销该预售商品房合同备案；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年12月25日签订合同编号2014122515145080744《石家庄市商品房买卖合同》，被告购买原告位于石家庄市长安区房屋，房屋总价款787882元，第七条第3项约定被告应当于2014年12月25日前支付首付房价款237882元，余款55万元向银行申请贷款支付。《石家庄市商品房买卖合同》签订后，被告仅支付首付款3万元，拒不支付剩余首付款，也不办理银行贷款，至今拖欠房款757882元未付，已经构成根本违约。依据双方合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付解除合同违约金78788.2元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王某某未到庭，未答辩，未主张其权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月25日签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定“被告王某某购买原告石家庄荣泰房地产开发有限公司名下位于长安区房屋，建筑面积92.23元，单价8542.57元，总价款787882元，……第七条付款方式及期限……3.其他方式买受人于2014年12月25日前交清首付款人民币贰拾叁万柒仟捌佰捌拾贰元整（￥237882元），剩余人民币伍拾伍万元整（￥550000）办理银行按揭贷款。……第九条买受人逾期付款的违约责任买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.05%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后被告仅支付原告首付款3万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同履行己方义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照约定被告应当于2014年12月25日前支付原告首付款237882元，但被告至今仅支付3万元，已经符合双方约定的逾期付款超过30日的条件，原告有权解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未到庭，未提交证据，故由被告承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告石家庄荣泰房地产开发有限公司与被告王某某于2014年12月25日签订的《石家庄市商品房买卖合同》（编号：2014122515145080744）； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内协助原告石家庄荣泰房地产开发有限公司撤销上述预售商品房合同备案。 案件受理费1770元，保全费4459元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  孙彦青 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 炜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3921号 申请执行人：广州市增城创华汇服装厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区二横路**。 经营者：何汝华。 被执行人：李骑鸿，男，汉族，1985年2月24日出生，住重庆市梁平县。 本院在执行申请执行人广州市增城创华汇服装厂与被执行人李骑鸿加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初1938号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘远超