wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5756号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：刘立飞，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告刘立飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员 郎 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 孟凡麟
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初14168号之一 原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。 法定代表人：汪传国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。 被告：池卫忠，男，1966年7月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告池卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，池卫忠已于2019年2月21日死亡，其户口于2019年2月21日被依法注销。 本院认为，本院受理该案的时间为2020年7月1日，而池卫忠的死亡时间为2019年2月21日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，重庆海尔小额贷款有限公司对池卫忠的起诉不符合法定的起诉条件，故重庆海尔小额贷款有限公司对池卫忠的起诉应依法予以驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告池卫忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4784号之一 申请执行人：深圳市万腾电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：深圳市鑫联科电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市万腾电子有限公司与被执行人深圳市鑫联科电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17798号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已执行完毕，案件执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初17798号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邱志航
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2151号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 法定代表人刘某莉。 被执行人：朱某兵，男，1974年05月04日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与朱某兵银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初2022号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某兵名下的银行存款24099.47元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执654号之十八申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区火炬新街与建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该行行长。被执行人：梅占林，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：张晓芹，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行与、被执行人梅占林、张晓芹借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梅占林在中国建设银行账户内存款人民币55元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月二十八日书记员  马 烁
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初7893号 原告：王龙，男，1964年08月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郭志海、刘启伟（实习律师），特别授权代理。 被告:范兴国，男，1971年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王龙与被告范兴国土地征收补偿分配纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，在本案庭审过程中，原告王龙向本院申请撤回对范兴国起诉。 本院认为，王龙申请撤回对范兴国的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王龙负担。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2540号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人鲍丹峰，男，1995年1月14日出生，住乐清市。被执行人鲍永金，男，1987年6月21日出生，住乐清市。被执行人鲍永生，男，1985年4月3日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为执行款248226.62元及利息，并负担案件受理费5023元、执行费3623.4元。执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生有银行开户，本院于2020年08月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年08月19日，被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款248226.62元及利息，暂未发现被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍丹峰、鲍永金、鲍永生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2540号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年八月二十日代书记员  连祝宇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2702号之一 申请执行人周礼游，男，1986年2月5日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人余丽丽，女，1981年8月25日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人周礼游与被执行人余丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月26日向本院申请执行，要求：被执行人余丽丽向申请执行人偿付借款本金3万元并赔偿利息损失（以借款3万元为基数，按年利率4.35%自2018年4月23日起计算至实际履行完毕之日）及律师费3000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下在各金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下平阳县及瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人余丽丽另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并予以曝光。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2702号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年八月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5146号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。 被执行人：张则清，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督126号支付令，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金29995元，利息4531.31元，违约金1169.47元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费243元。被执行人依法应承担本案执行费471元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月14日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈科宇
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保176号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50313.37元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50313.37元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1298号 尚明雪、沙留峰： 申请执行人尚明雪与被执行人沙留峰离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）浙0903民初77号民事调解书已发生法律效力。权利人尚明雪于2020年8月24日向本院申请执行，执行标的为被执行人沙留峰支付财产分割款30000元。同日本院立案执行。 在执行过程中，被执行人沙留峰向申请执行人尚明雪支付了财产分割款30000元。另外，被执行人沙留峰向本院缴纳了执行费350元。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2523-1号申请执行人：李希坤，男，1964年12月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人：沙莎，女，1981年7月3日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人李希坤与被执行人沙莎追索劳动报酬纠纷一案中，现因申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执2523号案件中对被执行人沙莎的执行。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 宋尚东审判员 林浩杰二〇二〇年八月七日书记员 王永存
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈强，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈强信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈强支付截至2020年3月19日的信用卡透支本金142101.28元、利息24283.78元、现金分期手续费8626.72元、账单分期手续费6530.53元、违约金37914.92元、杂费15元、取现手续费30元；并支付自2020年3月20日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金142101.28元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈强承担。事实和理由：陈强向招行信用卡中心申请办理信用卡。后陈强使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月19日累计欠款本息共计219502.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈强仍未清偿。被告陈强未答辩。经审理查明，2014年3月11日，陈强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈强发放了信用卡一张。陈强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月19日，陈强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金142101.28元、利息24283.78元、现金分期手续费8626.72元、账单分期手续费6530.53元、杂费15元、取现手续费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈强发放了信用卡，陈强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月19日的信用卡透支本金142101.28元、利息24283.78元、现金分期手续费8626.72元、账单分期手续费6530.53元、杂费15元、取现手续费30元；并支付自2020年3月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金142101.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2296元，由被告陈强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1844号申请执行人：徐立贵，男，1952年4月10日生，住亭湖区。被执行人：耿利伍，男，1977年5月5日生，住射阳县。被执行人：耿明飞，男，1973年10月25日生，住亭湖区。被执行人：顾娟，女，1984年6月22日生，住。申请执行人徐立贵与被执行人耿利伍、耿明飞、顾娟民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1526号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿利伍、耿明飞、顾娟在金融机构的存款或在其他单位的收入119373.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月三日书记员  沈贤璐
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初907号原告：张喃，男，汉族，1985年11月30日出生，盘锦宏源土地勘测规划评估有限公司员工，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。被告：乔艳龙，男，汉族，1983年6月18日出生，无职业，住盘锦市双台子区。原告张喃与被告乔艳龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喃及其委托诉讼代理人尹万儒、被告乔艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喃向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还合伙款12.5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月初，原、被告达成口头协议，合伙投资养殖稻田蟹。协议约定由原告出资，被告负责提供蟹苗及日常管理。原告将投资款全部交给被告，河蟹出卖时，原告发现被告仅将部分投资款用于养殖河蟹，且当初养蟹规模及投放蟹苗的款项也与实际不符，原告要求被告列出投资款的使用明细，被告无法提供说明。故原、被告于2019年解除合伙关系，被告返还原告合伙款12.5万元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。乔艳龙辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们双方没对过账，现在是赚钱还是赔钱未知，且我没给原告出过任何欠条。原告所述投资款部分投入到河蟹养殖中，这一点我也不同意。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年初达成口头合伙协议，协议约定原、被告合伙养殖稻田蟹，由原告出资，被告负责提供蟹苗及养蟹的日常管理，原告陆续出资12.5万元。2019年11月前后，原、被告因合伙利益分配问题产生分歧，故终止合伙，被告于2019年11月27日以微信发送图片的方式给原告出具了一份欠条。欠条内容为“2019年，张喃与乔艳龙合伙投资稻田养蟹，双方约定张喃出钱，乔艳龙出力，张喃投资12.5万元，由于经济大环境原因，养蟹亏损，造成张喃投资无法收回，更没有收益，故此乔艳龙出此凭据，共欠张喃养蟹投资12.5万元，作为日后归还张喃投资依据”。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告微信截图一张、欠条微信截图一张、2019年11月27日的微信截图两张，被告提供的养蟹支出收据3张及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。对于被告提供的梁某的证明材料，因该份证据属证人证言，证人梁某无正当理由未出庭作证，故对该份证据本院不予确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告虽未订立书面的合伙协议，但双方均对原、被告合伙养殖稻田蟹，原告出资12.5万元，被告负责提供蟹苗及日常管理的事实无异议。合伙本应共同出资、共同经营、共负盈亏、共享收益，原、被告于2019年11月左右商量终止合伙事宜，原告要求被告返还合伙投资款12.5万元，被告庭审中抗辩称，原、被告间并未对账，盈亏没有结果，不同意返还投资款。但被告于2019年11月27日给原告出具欠条，其内容即是对两人终止合伙，对合伙财产进行了协议处理，依据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，且被告亦承认该欠条系被告用微信发送给原告，故被告应按协议约定返还原告合伙投资款12.5万元，被告的抗辩本院不予采纳，原告要求被告返还合伙投资款12.5万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告乔艳龙于本判决生效后十日内一次性返还原告张喃合伙投资款12.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800.00元，减半收取1,400.00元由被告乔艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇二〇年八月十日书记员 戚媛媛
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执241号之一申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地河南省义马市银杏路中段。法定代表人:史克西，公司董事长。被执行人：周启山，男，汉族，1956年01月20日生，住河南省三门峡市陕州区。关于河南义马农村商业银行股份有限公司诉周启山借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2019）298号裁决书发生法律效力后，由于周启山未履行该裁决书确定的义务（周启山向河南义马农村商业银行股份有限公司清偿债务250000.00元及利息损失，利息损失以本金250000元为基数，自2015年4月17日起至2016年4月15日止，按月利率10.12‰计算，自2016年4月16日起至借款还清之日止，按月利率15.18‰计算，扣除已还利息4.67元。并承担仲裁受理费、处理费共计5050.00元），河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周启山金融机构存款480000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执400号 李静： 本院依据已经发生法律效力四川省高级人民法院(2018)川刑终505号刑事判决书，于2020年8月3日立案受理四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行李静罚金一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李静名下银行存款10000.00元，已上缴国库。至此，四川省高级人民法院(2018)川刑终505号刑事判决书中对李静并处罚金人民币10000.00元部分的判决已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初14421号原告河南省圆则通速递有限公司，住所地郑州市金水区燕黑路升龙源小区**，统一社会信用代码：91410105MA3X7AH9XJ。法定代表人祝省伟，执行董事长兼总经理。委托代理人杨洁，河南绿城律师事务所律师。委托代理人潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。原告河南里程碑文化传播有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路****楼****，统一社会信用代码：91410105592430767W。法定代表人张建，总经理。被告张建，男，汉族，1982年2月2日出生，住郑州市高新技术开发区。本院受理的原告河南省圆则通速递有限公司诉被告河南里程碑文化传播有限公司、张建运输合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告河南省圆则通速递有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为43元，由原告河南省圆则通速递有限公司负担。审判员  田晓丽二〇二〇年八月十二日书记员  郑淑芳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初164号原告：廖万荣，男，汉族，1973年3月4日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：佘春鹏，湖北良朋律师事务所律师。被告：深圳市优品汇家居有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓龙田社区龙湾市场路******，统一社会信用代码91440300069292400J。被告：郑勇，男，汉族，1981年11月4日出生，住武汉市汉**，被告：黄健，女，汉族，1981年4月10日出生，住湖南省冷水江市，原告廖万荣诉被告深圳市优品汇家居有限公司(以下简称被告一)、郑勇、黄健买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。原告廖万荣的委托诉讼代理人佘春鹏到庭参加了诉讼，被告深圳市优品汇家居有限公司、郑勇、黄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖万荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付货款人民币17000元及逾期付款利息人民币3221.84元，共计20221.84元；二、判令被告郑勇、黄健对被告一的债务承担连带责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告一曾系商业合作关系，原告为被告一供应“树脂材料”，被告一收货后向原告支付货款。2015年期间，被告一共拖欠原告货款17000元。2016年5月9日，郑勇、黄健以个人名义向原告出具欠条，确认尚欠原告货款17000元未支付，并承诺于2017年5月前分期付清。截止起诉之日，三被告均未支付任何货款。被告深圳市优品汇家居有限公司、郑勇、黄健未未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告廖万荣曾经营有深圳市龙岗区长峰工艺材料行（以下简称长峰材料行），该材料行属个体工商户，已于2016年6月24日经核准注销。被告一为个人独资法人，登记状态为“吊销，未注销”，被告郑勇为自然人股东，被告黄健为法定代表人，被告一于2014年9月25日经核准名称由深圳市鑫麒麟工艺品有限公司（以下简称鑫麒麟公司）变更为深圳市优品汇家居有限公司。长峰材料行和鑫麒麟公司曾系商业合作关系，长峰材料行为鑫麒麟公司供应树脂、石粉、铝粉等原材料，鑫麒麟公司收货后向长峰材料行支付货款。2015年11月1日，长峰材料行向鑫麒麟公司供货价值9912元，2015年11月10日，长峰材料行向鑫麒麟供货价值10750元。2016年5月9日，郑勇、黄健向原告出具欠条，确认尚欠原告货款17000元未支付，并承诺于2017年5月前分期付清，该欠条同时备注郑勇、黄健系夫妻关系，并附有郑勇身份证号码。上述事实有送货单两份、欠条一份以及当事人的陈述为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，长峰材料行与鑫麒麟公司之间的买卖合同关系真实且合法有效，长峰材料行已经向鑫麒麟公司提供了约定商品，鑫麒麟公司有义务向长峰材料行支付相应货款。鉴于长峰材料行属个体工商户且已经注销，而鑫麒麟公司更名为深圳市优品汇家居有限公司（即被告一，其吊销状态不影响其责任承担），原告作为长峰材料行的实际经营者，向被告一主张权利于法有据，本院予以支持。其次，黄健和郑勇出具的欠条并未加盖被告一公章，如黄健系作为被告一法定代表人向原告出具欠条以确认拖欠货款的事实和金额，则郑勇作为被告一的自然人股东并无签名之必要，更无需备注郑勇、黄健系夫妻关系且附上郑勇身份证号码。故本院认为，该欠条的出具着重表明的是欠条出具人的自然人属性，不宜认定为被告一的公司行为，而应视为郑勇、黄健个人对原告与被告一之间的债务的承认与加入，原告要求被告郑勇、黄健对被告一的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉求，根据欠条的承诺内容，三被告应于2017年5月前付清货款，但三被告并未如期付清，原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年5月1日起计算，原告可主张的逾期付款利息金额大于3221.84元，原告仅主张3221.84元，属于对自身实体权利的处分和放弃，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市优品汇家居有限公司应当在本判决生效之日起三日内支付原告廖万荣货款17000元及逾期付款利息3221.84元，共计20221.84元；二、被告郑勇、黄健对偿还上述货款及利息20221.84元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，公告费560元，由被告深圳市优品汇家居有限公司、郑勇、黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李启波二〇二〇年八月二十一日书记员  全 苏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1439号申请执行人：雷雪丽，女，1976年12月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：周占伟，男，1973年10月22日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3041号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周占伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周占伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月十日书记员  赵萌萌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8541号申请人：江阴市浩晟网业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MD0YN46，住所地江苏省江阴市长泾镇长东村吴家坝**。法定代表人：夏国庆，江阴市浩晟网业有限公司董事长。被申请人：赣州航峰电子科技有限公司，统一社会信用代码91360722MA37NMB47J，，住所地江西省赣州市信丰县工业园工业大道赣州创纪服装辅料有限公司院内）。法定代表人：朱丽芳，赣州航峰电子科技有限公司总经理。本院在审理申请人江阴市浩晟网业有限公司与被申请人赣州航峰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市浩晟网业有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赣州航峰电子科技有限公司银行账户存款50000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市浩晟网业有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结赣州航峰电子科技有限公司银行账户存款50000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年八月二十五日书记员 王海珠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨应，男，1963年12月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李纪芬，女，1964年3月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：李晓刚，云南西煮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南俊腾达房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城片区。法定代表人李凯，执行董事。委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨应、李纪芬因与被申请人云南俊腾达房地产开发有限公司（以下简称俊腾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨应、李纪芬申请再审称，原判决适用法律错误。申请人向被申请人所购厂房座下土地使用权被设定抵押和被查封的事实发生在双方签订的了《标准厂房/配套用房购销合同》之后，因土地使用权被设立了抵押关系和被人民法院查封，合同不具备继续履行的条件，申请人要求解除合同及要求被申请人返还购房款和支付利息、赔偿一倍购房款的诉求符合法律和司法解释的规定，原判决错误适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条之规定。杨应、李纪芬依法申请再审。俊腾达公司提交意见称，云南省红河州中级人民法院作出的（2016）云民初53号民事调解书、（2017）云25执52-54之二执行裁定书可证明本案争议房屋未被查封和解除案涉土地查封的事实，在合同履行过程中云南俊腾达房地产开发有限公司将案涉房屋实际交付给杨应、李纪芬占有使用，双方当事人合同目的是可以实现的，二审判决解除合同及按照本案杨应、李纪芬起诉时间和同期人民银行贷款利息来确认返还购房款利息，已充分考虑了杨应、李纪芬的利益，符合事实和法律规定，应依法驳回杨应、李纪芬的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条第一款规定：“房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明。”《商品房销售管理办法》第三条第一款规定：“商品房销售包括商品房现售和商品房预售。本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。本办法所称商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。”第十六条第一款规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”可见，商品房在我国具有特殊的含义，应解释为房地产开发企业开发建设对外出售用于居住、经营的房屋，并不包括一股房屋买卖。同时，双方签订的《标准厂房/配套用房购销合同》亦系行政管理部门颁发执行的分类制式合同样本，但并非系制式《商品房购销合同》。因此，本案纠纷不适用上述司法解释第8条的规定，二审未援引司法解释的规定裁判本案正确，本院予以支持。关于已付房款争议的利息问题。2011年1月双方当事人签订的《标准厂房/配套用房购销合同》第六条第3项约定：“……剩余49.60%的房款，计96万元，通过办理银行担保贷款进行支付，乙方应在本合同签订之日起15日内将办理银行担保贷款所需的所有资料、证明、文件，提交贷款银行进行审查，并按银行规定的时间办理相关贷款手续。”可见，杨应、李纪芬向俊腾达公司支付的购房款系俊腾达公司依法收取、合法占有的财产，不具有从收取之日起负有返还的义务，占有期间的本金及孳息应由俊腾达公司享有。故，二审判决按照申请人实际起诉请求解除合同、返还购房款的时间来确定俊腾达公司应承担的利息民事责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨应、李纪芬的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年八月二十四日书记员 徐      铃      云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2956号 申请人：高俊民，男，1967年7月15日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：高海坡，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：高淑芳，女，1972年2月2日出生，汉族，农民业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告高俊民与被告高海坡、高淑芳民间借贷纠纷一案，申请人高俊民于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人高淑芳、高海坡共同所有的围场镇林翠家园小区4幢0301号房屋予以查封。申请人高俊民已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 对被申请人高海坡、高淑芳共同所有的围场镇林翠家园小区4幢0301号房屋予以查封，期限为本裁定书送达之日起三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘立宇 二〇二〇年八月十三日 法官助理 闫天宇 书 记 员 赵 俣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56262号原告：车立奇，男，，住北京市朝阳区。被告：郑湘江，男，户籍所在地北京市海淀区。被告：魏锦，男，户籍所在地湖北省监利县。车立奇与郑湘江、魏锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告车立奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车立奇撤回起诉处理。审 判 长 聂 冉人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二〇年八月二十六日书 记 员 于安宁
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1533号上诉人（原审原告）：李良德，男，1947年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审被告）：周庐生，男，1956年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人李良德因与被上诉人周庐生合伙协议纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李良德、被上诉人周庐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良德上诉请求：1、撤销原判改判周庐生承担合伙亏损款5904元；2、本案的上诉费由周庐生承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，李良德和周庐生合伙承包祠堂方牌期间投资了23008元。周庐生称其投资了10000余元的开支，除了其支付刘嘉禾的费用3800元和醪桥的返工费1000元，李良德只认可其中2300元开支。李良德收到的余款9100元减去其投资款23008元再减去管理费1150元加上周庐生应归还的100元得出的金额就是亏损款即5904元。另外，载明“山源祠堂账目已清”的条子是李良德出具给吴小红的，以证明和吴小红的工程款已经结清，该条子并未出具给周庐生，而周庐生拿该条子辩称合伙已清算完毕，应不予采信。周庐生辩称：李良德和周庐生合伙承建山源祠堂牌坊，李良德即是会计又是出纳，该工程项目经核算已结清，且李良德已经出具了“账目清算结果已清”的条子，能够证明两人已经结清。李良德向一审法院起诉请求：1、周庐生把4,900元归还给李良德；2、业务亏损款周庐生承担8,000元；3、诉讼费可双方付出。一审法院认定事实：周庐生、李良德于2019年7月4日和吴小红等四人签订协议承接吉水县黄桥镇山原村所建祠堂大门口的方牌，工程总款额为129000元整。协议由李良德去签字，两人共同去完成，协议的各项条款，不论亏盈两人对半开。协议签订后，支付中介费4000元。周庐生、李良德请湖北人刘元启去完成方牌的主体，并签订了合同，完成主体工钱为82000元。付湖北刘嘉禾师傅彩绘工资24800元，刮腻子粉工资11000元，磨墙返工工资1000元，付孙嘉彬绘画工资3400元，总开支合计为126200元。另外周庐生、李良德各垫付其他开支10000余元。2020年1月17日周庐生、李良德到进行结算，工程余款为14000元，周庐生领取4900元，李良德领取9100元。周庐生领取4900元后付刘嘉禾工资3800元（工资24800元的组成部分）、付上述磨墙返工工资1000元。李良德提供的垫付款发票均非正式发票，无周庐生签字确认。经清算，双方各亏损约8000元。李良德向周庐生出具“山源祠堂账目清算结果已清。李良德，2020年元月17日。”的书面凭证。李良德以周庐生应返还领取的4900元及承担亏损8000元为由向法院提起诉讼。一审法院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，但具有合伙条件和合伙事实的，人民法院可以认定合伙关系。周庐生、李良德合伙承建吉水县黄桥镇所建祠堂大门口方牌工程，因管理不善，致使该工程完工后产生亏损。双方均垫付基本相同款项，经清算各自亏损8000元左右，按双方约定亏损平均分担，且在管委会清算结束后李良德向周庐生表示山源祠堂账目清算结果已清，因此对李良德主张周庐生向其承担亏损款8000元的主张，不予支持。周庐生在清算时领取4900元，但周庐生在领取该款项后用于支付所欠工程款，并未当作盈利享有。对李良德要求被告归还4900元的主张，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李良德的诉讼请求。案件受理费减半收取61元，由李良德承担。二审审理期间，李良德向本院提交了江西税务发票联1600余元，以证明其和周庐生在承包该工程期间的交通费用。周庐生质证认为，该费用在清算时已经作为李良德开支计算了。周庐生申请了证人袁某、李某出庭作证。证人袁某陈述：周庐生和李良德在其家算账，李良德负责算账，算账后李良德还给了周庐生4000多元。证人李某陈述：李良德和周庐生算账的当天，其作为见证人在场，最后账目都算清了。李良德质证认为，当天两人确实算了账，但是没有出具“账目结算结果已清”的条子给周庐生。本院认证，对上述证据的三性予以确认，证明力结合其他事实综合认定。本院认为，李良德和周庐生两人承建吉水县黄桥镇所建祠堂大门口方牌工程，虽然没有书面合伙协议，但实施了合伙行为，合伙关系成立。根据李良德出具给周庐生内容载明的“山源祠堂账目清算结果已清。李良德，2020年元月17日。”的书面凭证及袁某、李某的证人证言，可以证明2020年1月17日，李良德和周庐生两人自愿清算，并达成了账目已结清的结算协议。结合李良德和周庐生两人均认可李良德最后分到工程余款9100元，周庐生分到工程余款4900元，可以佐证双方经过核算后对工程余款进行了分配最后达成了账目已结清的事实。李良德辩称双方有结算的事实，但是并没有达账目结清的结果，且其出具的“山源祠堂账目清算结果已清”的书面凭证是给案外人包工头吴小红的，但是该书面凭证系周庐生提交且凭证内容亦符合两人结算后的协议，故对该辩称，不予采信。“山源祠堂账目清算结果已清”的协议系李良德签字认可，周庐生亦同意，双方意思表示真实，内容合法，应依法确认其法律效力。李良德以计算错误为由主张周庐生承担5904元的亏损额，其实质系欲否认最后的结算协议。本案双方收支票据并未有双方签字，合伙账目混乱，李良德未提供充分证据证明该结算错误，故双方合伙应当以双方签字的清算结果为准。李良德的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，李良德上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费61元，二审案件受理费124元，均由上诉人李良德承担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  李婷婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3924号 原告：汪西川，男，1967年5月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：胡中进，男，1963年6月10日出生，汉族，住永嘉县南城街道前三村。 第三人：永嘉县南城街道前三村村民委员会，住所地永嘉县南城街道前三村。 法定代表人：胡强伟 第三人：叶建斌，男，1954年7月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告汪西川与被告胡中进，第三人叶建斌、永嘉县南城街道前三村村民委员会合同有效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告汪西川以已经庭外调解结案为由于2020年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告汪西川申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪西川撤诉。 案件受理费，本院依法予以免收。 审判员  季章期 二〇二〇年八月二十日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初352号原告：宁夏立功纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区****。法定代表人：杨立功，该公司总经理。诉讼代表人：北京德恒律师事务所律师，系宁夏立功纺织有限公司管理人。负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏圣雪绒国际企业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路**圣雪绒大厦**。法定代表人:侯羽乾，公司董事长。委托诉讼代理人：黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳未，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏立功纺织有限公司（以下简称立功公司）与被告宁夏圣雪绒国际企业集团有限公司（以下简称宁夏圣雪绒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立功公司的委托诉讼代理人杨新纪、被告宁夏圣雪绒公司委托诉讼代理人黄立辉、徐佳未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立功纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15238.4元；2.判令被告赔偿逾期付款损失2270.52元(从2017年7月20日起，以15238.4元为基数，按照同期银行贷款利率，暂计算至起诉之日，判决至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理宁夏立功纺织有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履职过程中发现，立功公司于2017年7月19日向被告提供粗纺26N/2的100%羊绒纱线23.810千克，每千克640元，货款共计15238.4元被告未予支付。为此，原告提起诉讼。被告宁夏圣雪绒公司辩称，被告并未查询到收到原告诉称货物的相关记录。经被告查询，2017年7-8月本案原告向被告开具过4张发票合计金额144859.04元，在原告没有交付货物或履行相关合同义务的情况下，被告向原告付款，原告涉及不当得利，被告在后续可能会提出诉讼，要求返还不当得利。原告所主张的货款请求已超过了法律规定的诉讼时效期间，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1民事裁定书、指定管理人决定书（复印件）本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据2《记账凭证》、《宁夏增值税专用发票》（NO.01099929）、《专用发票开票申请单》、《绒纱销售发货单》、证据3客户明细均系原告单方出具，并无被告及相关人员签名，仅能证明原告于2017年7月19日开具了购买方为宁夏圣雪绒公司的增值税专用发票，并于2017年7月31日将其主张货款列入公司财务应收账款中的事实，不能证实原、被告之间形成买卖合同关系及原告已实际履行了交货义务的事实，对原告主张的证明目的不予采信。被告提交的宁夏银行进账单、增值税发票4张(票号为01099929、01099930、01099933、01099934)（复印件）系复印件，不符合证据有效形式，且与本案原告主张的货款无关，不予采信。本院经审理查明：2019年5月23日，本院裁定受理宁夏立功纺织有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履行管理职责过程中，认为立功公司于2017年7月19日向宁夏圣雪绒公司提供粗纺26N/2的100%羊绒纱线23.810千克，货款共计15238.4元未予支付。立功公司于2017年7月31日将其主张的货款列入公司财务应收账款中。本院认为，本案中，立功公司主张与宁夏圣雪绒公司之间存在买卖合同关系，仅提供了其开具的增值税专用发票及记账凭证、增值税发票开票申请单、纱线供货明细、客户明细，并未提交其他证明以证实其公司向宁夏圣雪绒公司交付了价值15238.4元的绒纱线。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，宁夏圣雪绒公司对立功公司主张的货款不予认可，立功公司提交的证据也不能证实其与宁夏圣雪绒公司之间存在买卖合同关系及其公司已向被告交付相应货物的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，立功公司主张宁夏圣雪绒公司支付货款及逾期利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏立功纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费238元（缓交），由原告宁夏立功纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 燕 二〇二〇年八月十七日书记员 曹景芹本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终210号上诉人（原审原告）张铁良，男，汉族，1954年7月29日生，住洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区李楼镇人民政府，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇东环路**，统一社会信用代码：11410311732449217N。负责人曹智芳，镇长。原审第三人洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村村民委员会，住，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村/div>负责人王姣灵，村主任。上诉人张铁良因与被上诉人洛阳市洛龙区李楼镇人民政府及原审第三人洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村村民委员会强制拆除行为违法一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行初10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张铁良自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张铁良向本院申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许上诉人张铁良撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 李扬丽二〇二〇年八月十一日书记员 戚欣童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36749号原告：高佩琴，女，1969年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被告：吴莉莉，女，1970年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高佩琴（以下简称姓名）与被告吴莉莉（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高佩琴及委托诉讼代理人张晓冲，吴莉莉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高佩琴向本院提出诉讼请求：一、判令吴莉莉向高佩琴偿还借款28000元及利息（以28000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月25日计算至借款全部还清之日止）。事实和理由：高佩琴与吴莉莉系多年朋友，2019年1月23日，吴莉莉因家庭生活资金周转需要从高佩琴处现金借款55000元，吴莉莉承诺尽快还款，但吴莉莉未全额向原告偿还借款，截止到2020年1月24日，吴莉莉共计向高佩琴还款27000元，剩余28000元吴莉莉至今仍未偿还。吴莉莉的行为严重侵犯了高佩琴的合法权益，请求法院依法予以裁判。吴莉莉答辩称，吴莉莉是利康搬家公司的经理，吴莉莉和高佩琴双方共同商量购买一批电脑，再出售赚取差价。吴莉莉因购买电脑向高佩琴现金借款35000元，吴莉莉将这批电脑购买后，当天就转售出去，吴莉莉即通过微信转账和现金的方式向原告偿还了35000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高佩琴主张，吴莉莉因个人生活需要，向其借款55000元，后经多次催要，吴莉莉通过微信转账方式向其还款27000元，吴莉莉尚欠28000元未偿还。为证明其主张，吴莉莉提交有：1．微信聊天记录，证明高佩琴向吴莉莉催款事实，吴莉莉拖欠高佩琴余款28000元未偿还；2．微信汇款记录，证明吴莉莉向高佩琴借款55000元，吴莉莉给高佩琴还款27000元，剩余28000元未还；3．电话录音，证明2020年3月2日高佩琴向吴莉莉催款，吴莉莉认可拖欠18000元未偿还。吴莉莉对高佩琴提交的上述三份证据的真实性均认可，但主张其向高佩琴现金借款35000元，已经全部偿还，电话录音中所称18000元，也已经通过现金方式偿还。庭审中，吴莉莉未就其主张提交证据佐证。吴莉莉称其已经通过微信转账27000元及现金支付8000元，共计向高佩琴还款35000元。高佩琴则称只收到吴莉莉微信转账还款27000元，吴莉莉未向其现金偿还过借款。2020年3月2日，高佩琴通过电话方式向吴莉莉催要剩余借款，吴莉莉在电话中认可尚欠高佩琴借款18000元未偿还。庭审中，吴莉莉称之所以在电话中承认尚欠18000元为偿还，其因其记错了，后来通过计算微信还款记录发现没那么多。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本院查明事实，高佩琴与吴莉莉之间存在借款的事实。高佩琴主张其出借给吴莉莉共计55000元，而吴莉莉则称只向高佩琴借款35000元，双方就借款总额均未提交证据佐证。关于具体欠款金额，高佩琴主张吴莉莉尚欠28000元未偿还，吴莉莉则主张已经全部还清。在高佩琴提交的与吴莉莉的电话录音中，吴莉莉承认尚有18000元未偿还。虽然吴莉莉在庭审中辩称在电话中误称尚有18000元未偿还，但是结合高佩琴陈述及其提交的证据，本院对吴莉莉抗辩意见不予采信。综合上述查明事实，本院认为，根据高佩琴提交的证据材料，难以认定其主张的吴莉莉尚欠28000元未偿还，但是吴莉莉在电话录音中认可的尚欠18000元未偿还的事实，本院予以确认，故吴莉莉应当偿还高佩琴剩余借款18000元。关于高佩琴主张的借款利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告吴莉莉于本判决生效之日起七日内退还原告高佩琴借款一万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告吴莉莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年八月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初4021号原告:谢龙,男,1981年2月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告:曹利,男,1980年8月15日出生,汉族，住安徽省萧县。原告谢龙诉被告曹利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告谢龙及委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼。被告曹利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。谢龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹利偿还给原告借款18万元及利息32400元(该利息从2019年8月16日算至2020年5月16日,按月息2分计算,以后利息算至付清本息之日)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:自2016年12月至2019年6月期间,原告和被告曹利合作投资公司,后因原告退出投资经营,经与被告协商,原告的投资款转让给被告,算作被告的投资借款,并由被告向原告出具借条。另自2017年1月1日至2019年6月1日期间,被告又向原告借款共计6万元,用于其生活所需,并由其向原告出具了借条。上述借款均口头约定月息2分。现鉴于被告借款使用后,却不愿主动履行还款义务,其行为侵害了原告的合法权益，故具状起诉，请依法审理判决。曹利经本院合法传唤未应诉、答辩。谢龙围绕诉讼请求依法提供了其身份证复印件、被告的户籍证明、2019年8月16日的6万元借条、12万元借条各一份、银行交易明细单一组、微信转账记录两份、通话录音一份，证明被告向原告借款18万元，约定利息为月息2分的事实。本院经审查认为，原告提供的借条系被告亲笔书写，且有转账凭证予以佐证，在通话录音中被告认可给原告2分的利息，上述证据能够形成完整的证据链，本院对上述证据的证明效力予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定案件事实如下：2017年2月15日、4月24日，谢龙向曹利转款3万元、3万元，合计6万元。2019年8月16日，曹利向谢龙出具借条一份，内容为“自2017年1月1日到2019年6月1日共计借到谢龙陆万元整，归还日期2019年11月1日”。谢龙分别于2016年9月22日、11月28日、12月4日、2017年3月5日、12月12日，向曹利转款2万元、1.5万元、5万元、2万元、2万元,合计12.5万元。曹利于2019年8月16日向谢龙出具借条一份，内容为“自2016年12月4日至2019年6月1日，谢龙共计壹拾贰万元整，为公司投资，现全部转到曹利个人身上。谢龙投资全部有曹利本人归还，共计壹拾贰万元整，定于16个月归还”。后谢龙向曹利催要借款，曹利在通话中认可口头约定利息2分。本院认为，在民间借贷法律关系中，借条是当事人达成借贷合意的重要凭证。本案中，曹利于2019年8月16日向谢龙出具的借条，载明了借款金额、借款期限、还款期限，应为当事人真实意思表示，且谢龙提供了转款记录、录音资料，以佐证其已将借款6万元交付给曹利，双方口头约定利息2分。现6万元借款的归还期限已届满，而曹利未履行还款义务，故谢龙要求曹利偿还借款6万元及按照月息2分支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于第二笔借款12万元，该款原为谢龙的投资款，但曹利自愿将投资款转为借款，出具借条，应为其真实意思表示，谢龙亦提供了向曹利转款的凭证，说明原投资款已交付。虽然第二笔借款未至还款期限，但鉴于曹利对第一笔借款未按约定归还，以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，对谢龙要求曹利偿还借款12万元及按照月息2分支付利息的请求予以支持。曹利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹利应于本判决生效后十日内偿还原告谢龙借款本金18万元及利息（利息自2019年8月16日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取计2243元，由被告曹利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇二〇年八月十一日书记员  梁晓慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1732号之一申请执行人：北京工业发展投资管理有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街**楼**601-1。法定代表人：孙婧。被执行人：天津清大紫荆资产管理中心（有限合伙），，住所地天津生态城中天大道**生态城科技园办公楼**-395本院在执行申请执行人北京工业发展投资管理有限公司与被执行人天津清大紫荆资产管理中心（有限合伙）仲裁纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为15357030.40元。2020年3月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下有银行存款31309.61元，本院已依法划拨并发还给申请执行人。2020年8月7日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年8月7日，本院决定将被执行人天津清大紫荆资产管理中心（有限合伙）执行事务合伙人杨出茁限制高消费并将被执行人天津清大紫荆资产管理中心（有限合伙）纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示暂没有其他财产线索提供。经合议，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年八月十二日书记员  孙 强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2263号 罪犯杨世明，曾用名杨家明，男，1974年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年12月7日作出(2016)桂01刑初19号刑事判决，以被告人杨世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，，并处没收财产人民币三万元。刑期自2015年7月15日起至2030年7月14日止。判决发生法律效力后于2017年3月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第369号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨世明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨世明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨世明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年3月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨世明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨世明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨世明减去有期徒刑六个月（刑期至2030年1月14日止），并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2573号 申请执行人吴永平，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人黄燕丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人吴永平与被执行人黄燕丽请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0603民特81号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议约定的义务，申请执行人吴永平向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人黄燕丽归还申请执行人吴永平借款67000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人黄燕丽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄燕丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄燕丽逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人黄燕丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市人民法院到被执行人黄燕丽住所地对其下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人黄燕丽有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄燕丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄燕丽作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄燕丽采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴永平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2573号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 孔其间
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3743号原告：冯某，人，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：王某，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：许某，族，文化程度，人，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告冯某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人王某，被告许某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告许某给付欠款500000元，利息300000元，本息合计800000元；2、要求被告许某自2020年6月1日起以本金500000元为基数，按月利率2%计算利息至本息还清时止；3、本案诉讼费由被告许某承担。事实与理由：2014年6月30日，被告许某因承包建筑工程需要用款，从原告冯某处借款500000元，约定2014年12月30日前给付，如到期不能给付，按月利率3%计算利息，并为原告冯某出具欠据一枚。约定还款到期后，被告许某没能将借款还清，只给付了部分利息。2019年12月15日，原、被告双方更换了借据，经双方核对确定未还的欠款本金是500000元、利息300000元（多余的利息原、被告未计算其中），被告许某为原告冯某重新出具了借款手续，并约定2020年6月1日前还款，逾期利息按月息2%计算。还款期满后，经原告冯某催要，被告许某未能偿还以上款项，原告冯某诉至人民法院，请求依法判决。被告许某辩称，我从原告冯某借款500000元本金属实，是2014年6月30日我因承包了建设工程需要用款，从原告冯某处借款500000元，当时约定月利率0.03元，从2014年6月30日至2020年6月1日之间我陆续给原告冯某结利息款240000元，后来我跟原告冯某协商后原告冯某未按月息0.03元计息，后经核算，我尚欠原告冯某本金500000元，利息300000元，多余利息不再计算，并于2019年12月15日双方签订了借款合同，合同约定如2020年6月1日逾期不还此款按月利率0.02元计息。原告冯某在举证期限内向法庭递交证据2组证据，证据1、借款合同（原件）一份；证据2、欠据（复印件）两枚，证明被告许某在原告冯某处借款的金额、约定还款时间及约定利息的事实。被告许某质证没有异议。经审查，原告冯某向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，且被告许某对证据不持异议，故本院对原告冯某出示的证据1、2予以采信。被告许某未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告许某因承包建设工程需要用款，从原告冯某处借款本金500000元，约定月利0.03元，还款期限2014年12月30日前给付。还款期满后，被告许某未能偿还借款。截止至2020年6月1日，被告许某前后给付原告冯某利息款合计240000元。原告冯某作为出借方、被告许某作为借款方，于2019年12月15日就本案借款重新签订《借款合同》一份，约定：一、经结算各方均确认借款尚欠人民币本金伍拾万元整，利息叁拾万元整，本合同签订之日时借款方实际收到该笔借款，之前签订的借据同时作废。二、经双方约定，借款方于2020年6月1日还款，逾期不还按月息2分计算。……还款期满后，被告许某未能履行还款义务，现原告冯某诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某在原告冯某处借款的事实有原告冯某出具的借款合同予以证实，且被告许某对此不持异议，故被告许某应履行偿还义务。原告冯某的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：一、被告许某于本判决生效后偿还原告冯某本息合计800000元（本金500000元+利息300000元）；二、被告许某于本判决生效后支付原告冯某自2020年6月2日起至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 巴达拉呼二〇二〇年八月十七日书 记 员 赵  丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4116号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路**。 负责人：温志雄。 委托代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。 被执行人：周耀文，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行与被执行人周耀文信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初25792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人支付本金16970.34元及利息、复利、违约金并承担本案诉讼费50.08元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4116号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何永康
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7294号原告：李秀梅，女，1987年4月22日出生，苗族，住贵州省遵义县******民主组，公民身份号码为532************021。被告：东莞市洪荒之力新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇荔横村樑头围街******。法定代表人：庞汉翔，总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。本院在审理原告李秀梅诉被告东莞市洪荒之力新能源科技有限公司劳动争议一案中，原告李秀梅于2020年8月4日以个人原因为由，向本院提出撤回对被告东莞市洪荒之力新能源科技有限公司的起诉。本院认为，原告李秀梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李秀梅撤回起诉。本案受理费5元，由原告李秀梅负担。审判员  代小静二〇二〇年八月五日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3875号 上诉人（原审原告）：陆涛，男，1975年12月14日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：陈鸿，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：苏丽珍，女，1988年3月27日出生，汉族，住南宁市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：博白县博白镇人民北路**。统一社会信用代码：91450923690219658G。 负责人：黄茂，经理。 委托诉讼代理人：卢玉飞，公司员工。 上诉人陆涛与被上诉人陈鸿、苏丽珍、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称“太平洋博白支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人陆涛上诉请求：对一审判决予以改判，支持陆涛诉请的“漆面保护膜”费用3580元。事实与理由：陆涛已于2017年4月20日对涉案车辆桂Ａ×××××进行全车身贴漆面保护膜，包含了后杠的漆面保护膜，费用总共35900元，有《南宁市威固专营店装饰结算单》作为事实依据。因本次的追尾事故造成车辆尾部更换后杠，且漆面保护膜为一次性使用，重新贴新的漆面保护膜，费用是3580元。 被上诉人太平洋博白支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人陈鸿、苏丽珍答辩称：认可一审判决，应驳回上诉人的诉请，维持原判。若二审法院支持上诉人诉请的费用，也应由保险公司承担。 陆涛向一审法院提出诉讼请求：1.陈鸿与苏丽珍连带赔偿陆涛经济损失13537.7元（其中车辆维修费7558元，交通费4988.8元，医疗费980.9元；2.太平洋博白支公司在承保范围内先予赔偿；3.本案诉讼费由陈鸿、苏丽珍、太平洋博白支公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月8日，陈鸿驾驶桂Ａ×××××号小轿车与陆涛驾驶的桂Ａ×××××号车在西乡塘区中兴桥北旁发生追尾。南宁市公安局交通警察支队于2017年8月9日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈鸿负全责，陆涛无责。事故发生后，陆涛自行到医院进行检查，花去医疗费共计881.27元。2017年12月6日，南宁建成汽车销售服务有限公司出具结算单，证明桂Ａ×××××号车辆于2017年11月18日进厂，至2017年12月6日出厂，支付维修费共计3528元，并于2017年12月8日出具等额增值普通发票；其中维修项目包括拆装更换后杠及减震块后杠防撞、后杠喷漆；2017年12月9日，南宁市车饰汽车装饰用品经营部出具金额为450元“汽车倒车雷达”的增值税普通发票；2018年1月19日，南宁市立源达汽车服务有限公司出具3580元“塑料制品＊漆面保护膜＊劳务＊工时费”的增值税普通发票。另查明，苏丽珍为桂Ａ×××××号小轿车所有人，该车在太平洋博白支公司投有机动车交强险、限额20万元的商业三者险等。本案事故发生在保险期间内。 一审法院认为：关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题。本案交通事故经南宁市公安局交通警察支队作出责任认定，该认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，予以采信，并作为本案定案依据，陈鸿承担该起交通事故全部民事责任；车辆所有人苏丽珍不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，因此其不承担赔偿责任；肇事车辆桂Ａ×××××号车在太平洋博白支公司投有机动车交强险、限额20万元商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于陆涛的损失，应先由太平洋博白支公司在交强险、第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由陈鸿承担。关于陆涛主张的各项损失费用，作如下认定：1、医药费，根据陆涛提交的门诊病历资料及门诊收费票据等证据，认定陆涛花去医疗费共计881.27元。2、车辆维修费，陈鸿与陆涛均认可在此次交通事故中陈鸿追尾轻微碰撞了陆涛的车辆尾部，结合生活经验及逻辑，陆涛提供的发票上“拆装更换后杠及减震块后杠防撞、后杠喷漆”以及“汽车倒车雷达”属于合理的维修项目，予以支持；陆涛无法证明其维修项目“漆面保护膜”的必要性以及与本次交通事故的因果关系，故对该项费用不予支持；综上，确认该项费用为3978元。3、交通费，陆涛未提交证据证明其从事的职业，亦未提交证据证明该车的经营用途，陆涛无法一一说明其提交的的士费票据来源与发生的用途，但车辆维修期间，陆涛确实会产生必要交通费，因此酌定为600元。以上确认的费用共计5459.27元，由太平洋博白支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费881.27元，由太平洋博白支公司在交强险财产损失限额内赔付车辆维修费2000元，由太平洋博白支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿陆涛车辆维修费1978元、交通费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平洋博白支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陆涛医疗费881.27元；二、太平洋博白支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿陆涛车辆维修费2000元；三、太平洋博白支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陆涛车辆维修费、交通费共计2578元；四、驳回陆涛的其他诉讼请求。案件受理费138元（陆涛已预交），由陆涛负担82元，由陈鸿负担56元。 本案的争议焦点：陆涛诉请的更换“漆面保护膜”所花费3580元是否应予支持。 二审期间，陆涛提交南宁市立源达汽车用品经营部于2017年4月20日开具的《南宁市威固专营店装饰结算单》，拟证明涉案车辆在本案事故发生前已贴膜且费用较高。陈鸿、苏丽珍、太平洋博白支公司对该证据的真实性、关联性不予认可。本院审查后认为陆涛所提交证据未能证实其主张，不予采纳。 一审法院查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为，陆涛上诉认为其车辆在事故发生前贴了漆面保护膜，因本次事故需对车后杠保护膜进行更换，但其未能提交证据证实“漆面保护膜”更换项目的必要性及与本次交通事故的因果关系，故其主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，陆涛的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  李昌清 书 记 员  陈翌端
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2141号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢，职务：行长。营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王珊珊,云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：苟华涛，男，1988年8月13日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行（以下简称：建行城南支行）与被告苟华涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告苟华涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行城南支行向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告立即归还原告截至2019年7月31日拖欠的信用卡欠款本金9999.64元，利息（含复利）共计3655.64元，共计欠款13655.28元；2、判令被告向原告支付自2019年8月1日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠信用卡本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数；利率按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定即日万分之五计算）；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费2048元；4、本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。原告在庭审中明确第四项诉讼请求中仅产生案件受理费。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告在2012年11月15日填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并申明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××71。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。苟华涛未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。苟华涛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。建行城南支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《信用卡领用协议》、账单明细表、委托代理协议，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：苟华涛（甲方）向建行城南支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。苟华涛在申请表主卡申请人处签名。《信用卡领用协议》款项下约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，手续费的收费标准为取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。庭审中，建行城南支行陈述2016年11月2日，建行城南支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，建行城南支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款明细表显示，截止2020年6月28日，苟华涛尚欠建行城南支行借款本金9999.64元、利息4557.95元、违约金1258.43元。因向苟华涛进行起诉，建行城南支行委托了云南经典阳光律师事务所为其提供案件代理服务。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。苟华涛应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现苟华涛使用信用卡透支后未按约还款，建行城南支行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年6月28日，苟华涛尚欠建行城南支行借款本金9999.64元、利息4557.95元、违约金1258.43元。原告依照《信用卡领用协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，建行城南支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，苟华涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。关于律师费，建行城南支行并未举证证明律师费已经实际产生，故本院对该项诉请不予支持。本案未产生保全费，本院对保全费不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟华涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行截止2020年6月28日的借款本金9999.64元、利息4557.95元及以尚欠借款本金为基数按照《信用卡领用协议》约定的标准计算自2020年6月29日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费96元（建行城南支行已预交），已减半收取，由被告苟华涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十三日书记员  张宇琪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初2337号原告：戴绍艳，男，1972年3月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区北城街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南省玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区六组。第三人：普洪能，男，1970年1月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告戴绍艳诉被告云南省玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区六组，第三人普洪能建设工程合同纠纷一案中发现被告云南省玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区六组负责人缺位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，其他组织由主要负责人进行诉讼，本案中因云南省玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区六组组长缺位，没有参与诉讼的当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告戴绍艳的起诉。案件受理费1029元，退还原告戴绍艳。审判员  杨国民二〇二〇年八月十二日书记员  周珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4735号申请执行人：罗斌，男，1969年09月08出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：安之忠，男，1964年11月23出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：贵州双龙天源贸易有限公司，住所地本市高新技术开发区。法定代表人：安之忠。本院在执行罗斌与安之忠、贵州双龙天源贸易有限公司借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民特329号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安之忠、贵州双龙天源贸易有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人安之忠、贵州双龙天源贸易有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安之忠、贵州双龙天源贸易有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安之忠、贵州双龙天源贸易有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年八月二十日书记员 娄建敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19747号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张福容，女，1975年5月2日出生，汉族，户籍地四川省三台县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张福容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张福容经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金194509.51元、利息（含罚息）9091.24元、复利241.06元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张福容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张福容未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年9月29日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金194509.51元，利息（含罚息）22304.87元、复利1495.98元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福容于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金194509.51元，利息（含罚息）22304.87元、复利1495.98元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元及公告费（以实际发生为准），由被告张福容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5033号之一 申请执行人陈建辉，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人陈建辉与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]522-527号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2019年2月工资5048元、2019年3月工资2922元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5033号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄浩华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20011号之一原告：江某某，男，1986年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李之麟，上海行观律师事务所律师。被告：张某，女，1970年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告江某某与被告张某分家析产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告江某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告按NOXXXXXXX“浦江镇动迁安置廉价商品房订购通知单”上核定的价格及面积选定房屋。事实和理由：原、被告原系夫妻，两人于2011年2月22日登记结婚，2014年5月8日经法院调解离婚。上海市闵行区浦江镇群益村4组XX、张某户房屋于2013年6月2日被征收，房屋拆迁补偿安置协议由XX、张某代为签订，XX和张某分两户分别安置。被拆迁房屋中部分系原、被告婚后建造，且原、被告均为拆迁安置对象。被告至今未按浦江镇动迁安置廉价商品房订购通知单选购房屋。被告长期怠于履行选房的行为已严重侵犯原告作为安置人的合法权益，故诉至法院，请求法院予以准许。本院经审查认为，2013年6月2日，由XX、被告张某与房屋拆迁实施单位就上海市闵行区浦江镇群益村4组房屋拆迁事宜签署房屋拆迁补偿安置协议，该户分二户型安置，即XX户和张某户。根据浦江镇动迁安置廉价商品房订购通知单记载，张某户核定安置面积123平方米，订房时照顾0-10平方米。张某户至今未订购配套商品房。原告要求法院判决被告协助其选购房屋，意味着要求法院确定其有选购房屋的资格，而原告是否具有订购配套商品房资格并非由法院确定，原告该主张不属于法院处理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告江某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年八月十二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22068号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李海燕，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院刑事审判庭移送被执行人李海燕诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3504号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币十万元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2020年8月11日至2022年8月10日止，由于车辆去向不明，暂不能处理。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯舜雄
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1171号原告：郑国辉，男，1958年10月21日出生，汉族，住恩平市**********。身份证号码：440************316。被告：莫亮，男，1983年9月16日出生，汉族，住恩平市***************巷23之24号。身份证号码：440************132。原告郑国辉与被告莫亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国辉到庭参加了诉讼。被告莫亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫亮偿还拖欠铺租7900元，水电费525.23元；2.被告莫亮赔偿打烂玻璃门损失费800元；3.判被告莫亮支付诉讼所产生的费用。事实和理由：原告郑国辉与被告莫亮于2018年4月20日签订合约，约定原告郑国辉将位于恩平市*************北面8、9、10号和南面15号租赁给被告莫亮使用，每月租金1300元。后来双方通过微信约定从2019年4月18日起每月租金1400元。被告莫亮拖欠2020年3月18日前铺租7900元、拖欠2019年12月至2020年3月电费467.03元（含滞纳金）、水费58.20元（含滞纳金）。被告在租赁期间打烂铺位原有玻璃门一扇，原告要求被告赔偿损失800元。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告莫亮未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告莫亮未到庭质证和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院对原告提交的《承租铺位协议书》、电费发票、聊天记录等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告提供的证据，本院对原告郑国辉与被告莫亮之间的租赁合同关系予以认定，并对截至2020年2月28日被告莫亮欠原告郑国辉租金7900元及水电费525.23元的事实予以认定。对于原告主张被告打烂玻璃门应当赔偿原告损失800元，原告提供制作玻璃门的收据及双方微信聊天记录作为证据，结合被告在微信聊天记录中未对原告主张“打烂一只玻璃门要赔偿800元”的意见提出异议，以及参照本地区玻璃门市场价格，本院酌情对原告请求被告赔偿玻璃门损失800元予以支持。被告莫亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告莫亮应在本判决发生法律效力之日起七日内支付租金7900元给原告郑国辉；二、被告莫亮应在本判决发生法律效力之日起七日内支付水电费525.23元给原告郑国辉；三、被告莫亮应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿玻璃门损失800元给原告郑国辉；四、驳回原告郑国辉的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由原告郑国辉预交），由被告莫亮负担（原告郑国辉同意由被告莫亮直接向其支付，应由被告莫亮在履行本判决时直接向原告郑国辉支付）。本判决为终审判决。审 判 员 姚伟强二〇二〇年七月二十七日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7168号申请执行人：昆山大峰大方建材有限公司，统一社会信用代码91320583739427512E，住所地昆山市周市镇青阳北路570号。法定代表人：李维钧。被执行人：昆山宏佳特殊钢有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MP73N10，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路39号1幢。法定代表人：李华芳。申请执行人昆山大峰大方建材有限公司与被执行人昆山宏佳特殊钢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初16974号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山宏佳特殊钢有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山宏佳特殊钢有限公司银行存款人民币29814.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月四日书记员  曹俊瑜
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1465号刘辉：关于你申请执行四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日