山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2642号 上诉人（原审原告）：崔守军，男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：惠民县驰腾运输有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县皂户李镇皂户李村。 法定代表人：刘小芳，经理。 委托诉讼代理人：李文豪，男，1991年11月4日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）：李文豪，男，1991年11月4日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人崔守军因与被上诉人惠民县驰腾运输有限公司、李文豪占有物返还纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔守军上诉请求：1.撤销（2020）鲁1621民初1170号民事判决，发回重审或依法改判返还财产、赔偿损失；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人和被上诉人之间不存在分期未还的问题，被上诉人无权收回车辆（实际上抢去的）。上诉人和民生金融租赁股份有限公司之间存在分期未还的问题，为此民生金融租赁股份有限公司已起诉了上诉人，案号为2020鲁16**民初131号，在该案庭审中上诉人提出了涉案车辆已被被上诉人抢走的事实，民生金融租赁股份有限公司当庭表示不知情，并对被上诉人的行为表示反对，对上诉人占有使用车辆的行为表示认可，只是说分期未全部还清之前，违约金未处理之前，不给办理车辆所有权转移手续，但不管怎么样被上诉人是无权抢走车辆的。2.根据（2020）鲁1621民初131号民事判决书，其违约金和罚息至债务还清日，其时间延续到租期到期后，涵盖了车辆被抢的时间，这段时间理应理解为车辆使用权、收益权的延续，能证实上诉人基于合同关系占有、使用涉案车辆的权利。涉案车辆所有权存在争议，但不是和被上诉人的争议，被上诉人无论如何不能将涉案车辆抢走，改变占有状况。根据《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人对涉案车辆存在实际占有的事实，占有的目的是为了收益，而被上诉人改变了车辆占有状态和使用收益状态，上诉人无最基本的请求权基础，理应返还并赔偿损失。被上诉人不通过合法途径主张权利，而是诉诸暴力，理应受到法律的制裁。 被上诉人惠民县驰腾运输有限公司、李文豪答辩称，1.上诉人崔守军在被上诉人惠民县驰腾运输有限公司处保险到期未购买保险。根据挂靠协议，被上诉人有权扣留涉案车辆，待上诉人交纳保险后归还。2.根据被上诉人与崔守军、民生金融租赁股份有限公司签订的《三方挂靠协议》，崔守军在没有偿还能力的情况下，民生金融租赁股份有限公司要求被上诉人把车辆交还并过户。3.涉案车辆不归崔守军所有。请求驳回上诉，维持原判。 崔守军向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还非法扣押原告的鲁MAL2**陕汽牌牵引车一台；2.被告赔偿原告停运损失200000元；3.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年10月17日，民生金融租赁股份有限公司与崔守军签订《融资租赁合同（售后回租）》，合同约定了租赁物：陕汽牌牵引车一台，融资期限为24期，计2年。起租日为2017年10月15日，还款时间为2017年11月17日至2019年10月17日。合同同时约定了合同价款、每期租金等内容。同日，民生金融租赁股份有限公司与崔守军、惠民县驰腾运输有限公司签订《三方挂靠协议》，协议约定：涉案租赁车辆的所有权归民生金融租赁股份有限公司，崔守军在融资租赁期间内只享有使用权，涉案车辆由崔守军挂靠在惠民县驰腾运输有限公司处运营，惠民县驰腾运输有限公司为涉案车辆的名义登记车主，实际所有权人为民生金融租赁股份有限公司。因崔守军未按合同约定支付租金，民生金融租赁股份有限公司起诉至惠民县人民法院请求崔守军等支付租金、罚息及违约金。2020年3月26日，惠民县人民法院作出（2020）鲁1621民初131号民事判决书，判决崔守军向民生金融租赁股份有限公司支付租金168151.87元及罚息、违约金。至本案法庭辩论终结前，崔守军未履行给付租金的义务。2020年1月15日，崔守军报警称其停放在惠民县孙武街道办事处银子刘村的鲁MAL2**陕汽牌牵引车一台被盗，经惠民县公安局城关派出所调查，涉案车辆因分期未还，被惠民县驰腾运输有限公司收回。 一审法院认为，本案的争议焦点为崔守军对涉案车辆所享有的权利？崔守军是否有权主张返还车辆并赔偿损失？根据民生金融租赁股份有限公司与崔守军签订的《融资租赁合同（售后回租）》，崔守军在未支付全部租金前对涉案车辆无所有权。根据民生金融租赁股份有限公司与崔守军、惠民县驰腾运输有限公司签订《三方挂靠协议》的约定，涉案租赁车辆的所有权归民生金融租赁股份有限公司，崔守军在融资租赁期间内只享有使用权。因涉案车辆的融资租赁期间为24期，即2年，最后还款期限为2019年10月17日。崔守军在2020年1月涉案车辆被扣时已超出融资租赁期间，对涉案车辆已无使用权，因未向民生金融租赁股份有限公司支付全部租金，涉案车辆所有权并非为原告崔守军。在崔守军对涉案车辆无所有权及使用权的情况下，其非涉案车辆的权利人，无权对涉案车辆主张返还及车辆被扣期间的停运损失。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定判决：驳回原告崔守军的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告崔守军负担。 二审法院查明，上诉人崔守军与被上诉人惠民县驰腾运输有限公司签订的《车辆挂靠合同》第三、1、e项约定，乙方（崔守军）如不能按时足额交纳管理费、保险费等相关费用时，甲方（惠民县驰腾运输有限公司）有权拒绝为其办理各种营运及保险费用，逾期半个月不能交费时，甲方有权暂扣乙方车辆作抵押，注销其牌证并解除合同，乙方承担六个月挂靠费数额的违约金。涉案车辆保险于2019年底到期。惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1247号案件中，李文豪认可其系惠民县驰腾运输有限公司的实际控制人，其在2020年4月30日该案庭审中自认崔守军不欠其保险钱。 二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，2020年1月15日，上诉人崔守军报警称，涉案车辆被盗，惠民县公安局城关派出所出具的《出、处警经过》载明，经调查涉案车辆存在分期未还，被惠民县驰腾运输公司收回，未载明是因崔守军欠惠民县驰腾运输公司保险费。2020年4月30日，被上诉人李文豪作为惠民县驰腾运输公司的实际控制人在另案庭审中自认上诉人崔守军不欠其保险钱。被上诉人关于其因崔守军欠其保费其依照涉案挂靠合同约定扣留涉案车辆的答辩意见，与其之前陈述相矛盾，且未提交有效证据予以证实。即使根据涉案挂靠合同，崔守军确存在拖欠保费情况，被上诉人惠民县驰腾运输公司亦仅有暂扣涉案车辆作抵押，注销涉案车辆登记并解除合同的权利。2020年1月15日至今已超过六个月，惠民县驰腾运输公司一直扣押涉案车辆，且并未举证证实其已依照合同约定注销涉案车辆登记及解除涉案挂靠协议，其扣押车辆无事实及法律依据。《三方挂靠协议书》并未约定被上诉人惠民县驰腾运输有限公司在崔守军不能按期支付租赁费的情况下承担案外人民生金融租赁股份有限公司交还涉案车辆及过户的义务，被上诉人的该项答辩意见，无事实依据。综上，惠民县驰腾运输有限公司扣押涉案车辆，无事实及法律依据。 《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。涉案车辆在被被上诉人惠民县驰腾运输有限公司侵占前由崔守军占有。无论崔守军对涉案车辆系有权占有抑或无权占有，根据上述法律规定，其要求被上诉人惠民县驰腾运输有限公司返还涉案车辆的主张，均具有事实及法律依据，应予支持。涉案车辆挂靠协议系上诉人崔守军与被上诉人惠民县驰腾运输有限公司签订，惠民县公安局城关派出所的《出、处警经过》载明涉案车辆被惠民县驰腾运输有限公司收回，惠民县驰腾运输有限公司自认其扣押了涉案车辆。上诉人要求被上诉人李文豪返还涉案车辆，无事实依据，不予支持。上诉人崔守军关于要求被上诉人赔偿其损失200000元的主张，未提交有效证据予以证实，不予支持。 综上所述，上诉人崔守军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1170号民事判决； 二、被上诉人惠民县驰腾运输有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人崔守军返还鲁MAL2**陕汽牌牵引车一台； 三、驳回上诉人崔守军其他诉讼请求。 一审案件受理费2150元，由上诉人崔守军负担1000元，由被上诉人惠民县驰腾运输有限公司负担1150元。二审案件受理费4300元，由上诉人崔守军负担2000元，由被上诉人惠民县驰腾运输有限公司负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  景晨光 审判员  吴 琦 审判员  王 杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩昊宇