广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1151号原告：陈龙财，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山韦博文化交流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：高某1。被告：佛山市禅城区韦博教育培训中心，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：高某1。原告陈龙财诉被告佛山韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告佛山韦博文化交流有限公司适用公告程序送达，本案依法转为适用普通程序审理。诉讼中，原告陈龙财申请追加佛山市禅城区韦博教育培训中心为本案被告，本院经审查后予以准许。本案分别于2020年4月24日、2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告陈龙财到庭参加诉讼，被告佛山韦博文化交流有限公司、佛山市禅城区韦博教育培训中心经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙财向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山韦博文化交流有限公司、被告佛山市禅城区韦博教育培训中心解除合同，向原告返还学费12960元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告在祖庙及千灯湖有两家英语培训机构，原告因为本身学习需要使用英语，因此在经过咨询后于2019年3月31日支付被告线上嗨英语课程学习，共计14900元，其中11400元是使用京东白条贷款分期支付。在课程还有101节时，9月26日被告的员工在明知公司经营不善，被告员工也直接微信通知被迫离职。此行为等同于合同诈骗，因此原告请求人民法院予以支持。因被告佛山市禅城区韦博教育培训中心系本案涉案合同的相对方，证据均由其加盖印章确认，二被告依法应向原告归还本金。原告为了维护自身的利益，诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告陈龙财补充陈述如下：原告与被告佛山市禅城区韦博教育培训中心签订英语教育培训合同，总共支付了14900元培训费用，其中首付3500元，分期11400元；原告自2019年6月23日开始上课，上课地点为佛山市禅城区百花广场四楼；原告最后一次上课时间为2019年9月17日，至此剩余111节课程未上；二被告现已停止经营，原告系于2019年10月16日通过微信得知被告停止经营；被告佛山市禅城区韦博教育培训中心停止营业后，向原告出具了剩余学费确认书，确认拟退还原告学费12960元。被告佛山韦博文化交流有限公司、佛山市禅城区韦博教育培训中心均未答辩。经审理查明：2019年3月31日，原告陈龙财与被告佛山市禅城区韦博教育培训中心签订《韦博嗨英语课程购买协议》。双方约定：被告佛山市禅城区韦博教育培训中心为原告陈龙财提供韦博嗨英语课程及服务，课程有效期为18个月，课程项目包括CorelV1课程、ExtensionlV6课程、入门指导OC课程、EnglishStudio1VN课程、口语训练营课程、SocialClub1VN社交俱乐部课程、RSA学习课件，课程总价14900元；协议有效期即课程有效期，自学员全额缴付课程款项之日起至购买的课程有效期到期日止；学员应于协议截止日期前使用完所有的课时数量及服务，届时未使用完毕的课程及服务，于协议截止日自动失效；韦博嗨英语收到学员全额缴付的课程款项之日即为协议生效日；若学员（或学员监护人）通过第三方（如银行、百度信贷）分期支付费用，学员应与第三方单独签署相关协议；韦博嗨英语对于学员与第三方签署的费用分期付款协议不承担任何责任。同日，原告陈龙财通过现金、微信、京东白条分期等方式向被告佛山市禅城区韦博教育培训中心支付学费共14900元。被告佛山市禅城区韦博教育培训中心分别向原告陈龙财开具了2份《收款收据》，确认收到上述款项。2019年10月15日，被告佛山韦博文化交流有限公司、佛山市禅城区韦博教育培训中心于官网、微信公众号发布公告宣布闭店。同月20日，佛山市禅城区韦博教育培训中心向原告陈龙财出具《学员剩余学费确认书》，确认原告原交学费14900元，已上课时10节，剩余课时101节，剩余学费为12960元。现，被告佛山韦博文化交流有限公司、佛山市禅城区韦博教育培训中心已不在其位于佛山市禅城区韦博教育培训中心****的营业场所经营。诉讼中，原告陈龙财确认：二被告至今未退还相应学费。另查明，本案起诉状副本于2020年4月9日送达被告佛山韦博文化交流有限公司，于2020年7月19日送达被告佛山市禅城区韦博教育培训中心。另查明二，本院在审理包括本案在内的涉被告佛山韦博文化交流有限公司、佛山市禅城区韦博教育培训中心系列案中，查明部分案件原告与被告佛山市禅城区韦博教育培训中心签订涉案教育培训合同，并通过线上APP向重庆度小满小额贷款有限公司（原名为重庆百度小额贷款有限公司）借贷用于支付涉案学费，贷款产品名称为“百度有钱花”。重庆度小满小额贷款有限公司（原名为重庆百度小额贷款有限公司，即甲方）与上海韦博文化交流有限公司（即乙方）签订了《百度教育信贷学员贷款款项支付协议》、《百度教育信贷学员贷款款项支付协议之补充协议》、《百度教育信贷学员贷款款项支付协议之补充协议（一）》。双方约定：借款人系符合申请条件且已在甲方申请教育信贷的学生或学生家长；课程费用为乙方关联企业为申请百度教育信贷产品的学员提供的课程对价；乙方关联企业指经乙方确认并授权经营乙方产品或服务的第三方机构及期限分支机构；甲方确认经乙方确认并授权的乙方关联企业可基于本协议使用百度信贷产品，该关联企业独立向甲方承担本协议规定下使用百度信贷产品而产生的权利义务；合作期间，乙方关联企业将作为百度信贷产品和服务的指定合作商户，借款人可使用甲方贷款购买乙方关联企业产品或服务；经甲、乙双方共同协商确定，借款人在乙方关联企业购买商品或服务的同时申请使用甲方的贷款作为支付手段，该贷款申请经甲方审核同意发放后，甲方根据借款人的授权并按照甲方与借款人借款协议及本协议规定的时间及方式将借款人贷款款项直接支付给乙方关联企业，借款人按照与甲方签订的贷款合同等法律文件向甲方偿付贷款本金、利息、费用及其他相关款项；《乙方关联企业指定账户信息》*列明关联企业被告佛山韦博文化交流有限公司，中心简称为佛山祖庙中心，指定账户为佛山韦博文化交流有限公司名下账号为6743********的中国银行账户。另查明三，被告佛山市禅城区韦博教育培训中心于2017年6月19日登记成立，系民办非企业法人，其举办者为被告佛山韦博文化交流有限公司。上述事实，有当事人提交并经法庭质证的原告身份证，被告企业信用信息公示网络查询，《韦博嗨英语课程购买协议》，《收款收据》2份，银联签购单2份，《学员剩余学费确认书》，交通银行个人客户交易清单，京东白条账单详情，微信聊天记录，公告，被告企业注册登记底档资料，民办非企业单位（法人）注册登记底档资料，原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案系教育培训合同纠纷。原告陈龙财与被告佛山市禅城区韦博教育培训中心就英语教学签订了《韦博嗨英语课程购买协议》，原告陈龙财向被告佛山市禅城区韦博教育培训中心支付了学费，双方之间形成了教育培训合同关系。本案合同是原告陈龙财、被告佛山市禅城区韦博教育培训中心双方当事人的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告佛山市禅城区韦博教育培训中心于合同期限内停止经营，已不能为原告陈龙财提供合同约定的教学培训服务，在此情况下，原告实际上无法继续课程学习。被告佛山市禅城区韦博教育培训中心以停止经营的行为表明其不再履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告陈龙财明确主张解除双方之间的教育培训合同关系并要求返还学费。基于被告佛山市禅城区韦博教育培训中心的违约行为导致原告陈龙财无法实现其学习目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，综合考虑涉诉合同性质及原、被告之间的状况，本院对原告解除合同返还费用的诉请予以支持。合同解除自解除通知到达合同相对方时起生效，本案起诉状副本于2020年7月19日送达被告佛山市禅城区韦博教育培训中心，则以该日作为合同解除发生效力之日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方已就剩余学费金额进行了确认，本院予以采纳。则被告佛山市禅城区韦博教育培训中心应当依法向原告陈龙财退还学费12960元。关于被告佛山韦博文化交流有限公司的责任承担问题。经查，包括本案在内的涉被告佛山韦博文化交流有限公司、佛山市禅城区韦博教育培训中心系列案中，查明部分案件系原告与被告佛山韦博文化交流有限公司签订教育培训合同，但该案中的学费《收款收据》、《学员剩余学费确认书》却由被告佛山市禅城区韦博教育培训中心盖章确认，可见二被告之间存在印章混用的不合规现象；被告佛山市禅城区韦博教育培训中心为依法注册成立的民办非企业法人，其举办者即被告佛山韦博文化交流有限公司；被告佛山市禅城区韦博教育培训中心与被告佛山韦博文化交流有限公司的法定代表人均为高某1，登记住所均在佛山市禅城区韦博教育培训中心****；本涉佛山韦博文化交流有限公司系列案件中，部分原告与被告佛山市禅城区韦博教育培训中心签订教育培训合同，并通过“百度有钱花”金融产品借贷支付学费，相关学费依据《百度教育信贷学员贷款款项支付协议》系列合同文件的约定，流入被告佛山韦博文化交流有限公司名下的银行账户。综上，被告佛山市禅城区韦博教育培训中心与被告佛山韦博文化交流有限公司之间存在法定代表人相同、营业场所相同、经营业务相同、财产上混同的情形，二者的表征人格因素（人员、营业场所、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成法人人格混同。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条的规定，法人作为独立民事主体，独立财产是其独立承担责任的物质保证，法人人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。当关联法人主体之间的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。现二被告均停止营业，逃避本案合同义务，严重损害了合同相对方原告的权益，上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当。则参照上述规定，被告佛山韦博文化交流有限公司应与被告佛山市禅城区韦博教育培训中心就本案教育培训合同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告陈龙财与被告佛山市禅城区韦博教育培训中心签订的《韦博嗨英语课程购买协议》于2020年7月19日解除；二、被告佛山市禅城区韦博教育培训中心在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈龙财退还学费12960元；三、被告佛山韦博文化交流有限公司对上述第二项确定的被告佛山市禅城区韦博教育培训中心的债务承担连带清偿责任。本案受理费124元，由被告佛山韦博文化交流有限公司、佛山市禅城区韦博教育培训中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭颖颖人民陪审员  麦清华人民陪审员  吴敏英二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郑云娜