甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终518号上诉人（原审原告）：续某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：钟某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：钟某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某（系杨某妻子），1972年2月4日，住甘肃省酒泉市。上诉人续某、刘某因与被上诉人杨某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。续某、刘某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.判令杨某负担一、二审诉讼费。事实和理由:1.一审认定事实错误。一审判决认定续某、刘某提交的证据不能证明杨某实施了侵权行为错误。首先，续某、刘某为证明自己的主张向法院提交了杨某侵权的一系列证据，证明侵权发生的时间、地点、侵权行为发生的原因，以及侵权行为造成的损害后果。续某、刘某向公安机关报案的事实，以及公安机关的处理意见，可以证明侵权行为。其次，杨某的填埋行为导致续某、刘某的鱼池缺水，鱼大量死亡，有现场照片为证。根据公安机关的一系列证据，可以证明损失是杨某的行为导致。另外，双方之间其他诉讼案件的生效法律文书证明杨某实施了侵权行为，由此造成的损害后果应由杨某承担。2.占有也是一种权利，应受法律保护，一审认定续某、刘某的占有不合法错误。续某、刘某的占有是依据合同而取得，不是非法占有。杨某的侵权行为是对续某、刘某占有权的侵犯。杨某的侵权行为造成续某、刘某的鱼死亡，杨某应当赔偿相应的损失。3.一审判决超出了续某、刘某主张的法律关系。4.一审判决适用法律错误。杨某辩称，1.续某向公安机关报案是因当时双方发生了打架，但不是本案涉及的侵权行为，更不会导致鱼死亡，该纠纷与本案不存在关联性。2.从续某、刘某提供的照片来看，可以初步反映有大量鱼死亡，但不证明是杨某的侵权行为所致。理由如下：（1）照片不能证明鱼死亡的原因，更不能证明鱼死亡与杨某存在侵权法律关系中的因果关系。（2）照片不能证明鱼死亡的时间、地点等。3.杨某依法租赁在先，续某、刘某擅自开挖及无权占有行为在后，即使续某、刘某有损失，完全是咎由自取。续某、刘某向一审法院起诉请求：1.杨某将填埋沟渠恢复原状；2.杨某赔偿侵权行为造成的经济损失70000元、人工工资17200元、净化水的费用20000元；3.杨某承担诉讼费用。一审法院认定事实：续某、刘某与杨某系同组村民。2016年4月，因相邻权双方发生纠纷，经果园镇政府、高闸沟村人民调解委员会调解、当事人未能达成一致意见。一审法院认为，续某、刘某提交的证据不能证明杨某实施了侵权行为。作为权利人主张权利保护，首先，对于所主张的权益须为合法占有、受益者，自己必须有权主张；其次，须有侵权事实发生，而且造成现实的、可以量化的物质损害；再次，须针对合法权益的侵害者提起。从续某、刘某提交的证据无法证明自己的权益遭受杨某侵害，从而导致利益受到损失。本案诉讼中续某、刘某提出要求杨某恢复原状，但没有充分证据证明其合法拥有该土地的权益，主要诉讼请求为损害赔偿，案由确定为财产损害赔偿纠纷为宜。综上，续某、刘某的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回续某、刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由续某、刘某承担。本院二审期间，杨某未提交证据，续某、刘某围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。续某、刘某提交了以下证据：1.收款凭据4份，拟证明续某、刘某合法取得了租赁权。经质证，杨某对真实性无异议，但认为2015年12月14日20000元是续某、刘某擅自开挖鱼池交的惩罚补偿款，2013年10月30日10000元是续某、刘某代他人交的费用，2013年11月6日9000元是承包村委会土地交的费用。2.土地承包经营权流转协议1份、用水补偿协议1份，拟证明续某、刘某取得租赁权的时间早于杨某。经质证，杨某对真实性无异议，但认为协议涉及的土地与鱼池没有关系。3.照片16张，拟证明续某鱼池周围的实际状况。经质证，杨某认为照片看不清，不能反映拍摄的是什么地方。4.照片16张，拟证明2016年杨某填沟的事实，填埋前水是2.7米，填埋后没有水了。经质证，杨某称部分照片看不清，部分照片的内容是续某、刘某把村委会南段的水沟填埋后种植了松树，北段的水沟是续某、刘某擅自开挖鱼池时挖断的。5.照片15张，拟证明填沟之后鱼死亡的情况。经质证，杨某称照片上的人是续某，但不能证明续某在什么地方捞鱼。6.过磅单，拟证明杨某填沟给续某、刘某造成的损失。经质证，杨某对真实性有异议，认为鱼死亡与其没有关系。7.记账凭证，拟证明鱼死亡的数量。经质证，杨某认为是续某自行书写，不予认可。8.照片7张，拟证明鱼的出售价格。经质证，杨某称不经营鱼池，不清楚价格。经审查，对证据1、2，杨某对真实性无异议，对真实性予以确认。对证据3-6及证据8，杨某对真实性有异议，对证据7，系续某自行书写，对以上证据本院将结合案件事实和其他证据予以认定。审理查明：2012年6月25日，肃州区果园乡高闸沟村村民委员会与杨某签订土地租赁合同1份，约定将位于原北闸沟林场的15亩林地承包给杨某经营，租赁期限5年，自2012年6月30日至2017年6月30日，2016年杨某在承包的林地上开挖鱼池1座。续某、刘某共经营鱼池13座，其中2013年年底从高闸沟村委会承包9座，2014年自行开挖4座。因双方对现场状况争议较大，本院邀请高闸沟村委会工作人员与双方当事人到现场进行了查看。现场情况如下：1.续某、刘某承包经营的××座）为界，水沟南侧5座（以下简称南5座鱼池），北侧4座（以下简称北4座鱼池），均自西向东依次排列。2.北4座鱼池以北有东西走向水沟（以下简称2号水沟）1条。3.院落以西，2号水沟以南，有续某、刘某开挖的鱼池1座，鱼池西侧与杨某开挖的鱼池相邻，2座鱼池中间有1条南北走向的水沟，水沟北端与2号水沟相通。4.杨某鱼池南侧有东西走向水沟（以下简称3号水沟）1条，其中杨某鱼池南段被填埋。5.杨某鱼池西侧有南北走向水沟1条，水沟南端与3号水沟相通，北端与2号水沟相通。本院认为，二审期间，续某、刘某陈述从村委会承包的9座鱼池的鱼死亡，要求杨某承担相应的责任。经查，首先，续某、刘某承包经营的的南5座鱼池××沟南侧，因3号水沟与1号水沟相距较远，3号水沟的水流与1号水沟没有关系，故即使南5座鱼池的鱼有死亡的情形，也不能证明系杨某填埋3号水沟东段所致。其次，续某、刘某承包经营的的北4座鱼池××沟北侧，2号水沟南侧，3号水沟东段被杨某填埋之前，水流经过双方新挖鱼池中间南北走的水沟流入2号水沟，故3号水沟不是续某、刘某北4座鱼池用水的唯一通道。第三，杨某开挖鱼池时填埋了3号水沟东段，改变了3号水沟东段的流向，但是根据现场查看的情况，3号水沟的水通过杨某新挖鱼池西侧南北走向的水沟后最终流入了2号水沟，并且双方当事人新挖鱼池中间南北走向的水沟中有水，与2号水沟相通，故不能证明杨某填埋3号鱼池东段必然导致2号、3号水沟水量减少。综上所述，根据续某、刘某提交的证据，不能证明续某、刘某承包经营的9座鱼池因杨某的填沟行为导致鱼死亡的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审判决驳回续某、刘某的诉讼请求适当。综上所述，续某、刘某的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元，由上诉人续某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年八月十一日书记员 李 雪