wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初562号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人任保彪，男，1989年11月3日出生于吉林省公主岭市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，农民，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）573号起诉书指控被告人任保彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月5日21时30分许，被告人任保彪酒后驾驶黑色雅阁牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺沙路火寺路路口北侧时，与陈某停在该处等候放行信号的长安牌轻型栏板货车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏。经鉴定，任保彪血液中酒精含量为210.7mg/100ml。经认定，任保彪负事故全部责任，陈某为无责任。被告人任保彪明知他人报警而在现场等候处理。公诉机关认为被告人任保彪具有自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人任保彪拘役三个月，并处罚金。被告人任保彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人任保彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任保彪自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人任保彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年11月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年八月二十一日书记员  黄佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4950号 原告：胡焕兵，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县经济开发区。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告：李祥生，男，1952年12月15日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 被告：安徽启王建筑工程集团有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸大楼**，统一社会信用代码91340321072376912K。 法定代表人：赵培记，系该公司执行董事。 原告胡焕兵诉被告李祥生、安徽启王建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡焕兵及其委托诉讼代理人孙方桃到庭参加诉讼，被告李祥生、安徽启王建筑工程集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡焕兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告交付给被告的合同履约金230000元及利息55200元,共计285200元(2019年7月至2020年7月之间利息),以后利息按月息二分计算至还清全部款项时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在安徽亳州承揽了亳州药材食品机械设备厂工程项目,并成立了工程项目部,被告李祥生在该项目部负责。通过朋友，原告与被告李祥生认识并讲到做工程相关事宜,后被告李祥生讲泥工班组让原告带人做,并让原告提前交纳合同履约金230000元。当时被告李祥生承诺原告在2019年6月底进场，签订正式合同后,合同履约金230000元全部返还给原告。2019年6月16日，原告就给了被告李祥生合同履约金现金230000元。被告李祥生收到该笔现金后,就给原告出具一份收据,在收据上加盖了公司的公章，后又出具了2份承诺书。被告李祥生承诺2019年6月底原告工人进场开工,若不开工的话,承诺按月息2分给予补偿。被告并未按承诺约定的期限让原告的工人进场,也没有与原告签订正式的劳务承包合同,被告承揽的该工程项目一直没有开工。原告一直不断向被告催要合同履约金230000元,但被告总是一直推脱。被告无故占用原告230000元现金,属于不当得利,而且被告使用原告大额现金,长达一年之久,被告理应承担相应的利息。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 李祥生、安徽启王建筑工程集团有限公司未在答辩期内提交答辩状也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月16日，被告李祥生收到原告胡焕兵交付的230000元履约保证金后，向原告出具了一张《收据》，《收据》加盖有“安徽启王建筑工程集团有限公司亳州药材食品机械设备厂项目部”印章。同日，被告李祥生向原告出具《承诺书》，对于项目地址、项目工程数量、进场时间进行了承诺，并进一步明确收到“泥工班组胡焕兵合同履约金23万元整”，《承诺书》加盖有“安徽启王建筑工程集团有限公司亳州药材食品机械设备厂项目部”印章，李祥生于2020年5月9日再次签字确认。2019年11月17日，李祥生再次向原告出具《承诺》，承诺合同履约金自汇入之日起至项目进场开工这段时间，按月利息贰分给予原告作为补偿，《承诺》加盖有“安徽启王建筑工程集团有限公司亳州药材食品机械设备厂项目部”印章，李祥生于2020年5月9日再次签字确认。目前，原告并未能按约进场施工。以上事实由原告提供的身份信息复印件、《收据》《承诺书》《承诺》、证人证言、转帐凭证及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告李祥生、安徽启王建筑工程集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 另：在案件审理过程中，本院对于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定及法律后果向原告进行了法律释明。 本院认为,被告李祥生从原告胡焕兵处收取履约保证金230000元，但未按约履行合同，应当予以返还。按照《承诺》，被告还应当自原告诉请的2019年7月1日起按月利率2%的标准给付补偿。并且，由于《收据》《承诺书》《承诺》均加盖有“安徽启王建筑工程集团有限公司亳州药材食品机械设备厂项目部”印章，被告安徽启王建筑工程集团有限公司也未对承担责任提出抗辩，因此，本院综合建设工程常见问题及责任承担方式，认定被告安徽启王建筑工程集团有限公司承担连带责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥生于本判决生效之日起十日内返还原告胡焕兵合同履约金230000元并支付补偿（补偿以欠款余额为基数，自2019年7月1日起，按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告安徽启王建筑工程集团有限公司对本判决第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578元，减半收取2789元，由被告李祥生、安徽启王建筑工程集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年八月二十九日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初6399号原告：苏娟，女，1970年12月13日出生，汉族，住西安市长安区。原告：李浪，男，1993年4月1日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人：寇娟，陕西博勤律师事务所律师。被告：杨崇华，男，1986年12月5日出生，汉族，住址同上。被告：李安喜，男，1960年7月11日出生，汉族，住址同上。 被告：岳梅英，女，1939年1月1日出生，汉族，住址同上。 被告：朱燕妮，女，1985年2月27日出生，汉族，住址同上。 被告：杨浩轩，男，2008年8月15日出生，汉族，住址同上。 原告苏娟、李浪与被告杨崇华、李安喜、岳梅英、朱燕妮、杨浩轩分家析产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告杨崇华、朱燕妮到庭参加了诉讼，被告李安喜、岳梅英、杨浩轩经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决位于陕西省西咸新区沣东新城斗门街道润景怡园21号楼1单元30层01号房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系斗门街办梦白村村民，原告李浪系原告苏娟的儿子，杨崇华系李安喜的儿子。1997年苏娟与李安喜结婚，并将其与李浪的户口迁至梦白村杨崇华户口，2003年离婚，户口未变。2013年斗门街办梦白村拆迁，户主是杨崇华，户内有苏娟、李浪、李安喜、岳梅英、朱燕妮、杨浩轩共七人，以上七人均系被安置对象，每人分得65平米安置房，房屋建成回迁后，杨崇华户取得了位于西咸新区沣东新城润景怡园的安置房，后原被告达成协议，将21号楼1单元30层01号面积为136.81平米的安置房分给二原告，现产生纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨崇华辩称：房屋已经由原告占有并使用，且原告李浪并未在其户口本里，诉讼费用不承担，因为房子已经交付原告使用了。被告朱燕妮意见同被告杨崇华。被告李安喜未到庭，无答辩。被告岳梅英未到庭，无答辩。被告杨浩轩未到庭，无答辩。本院组织原、被告双方进行了举证质证，原告向本院提交如下证据：1.户口本、西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书、回迁安置房屋分配证明书，证明原告系合法的村组成员，分得涉案拆迁安置房屋，此房屋已经交付户主杨崇华的事实；2.（2003）长民初字第2050号民事判决书一份，证明原告苏娟与被告李安喜离婚的事实；3.协议书两份、梦白村村委会证明一份，证明原被告对涉案房屋进行了协商，并将此房屋分配于二原告。被告杨崇华向法庭提交如下证据：村委会证明一份，证明涉案房屋属于集体财产，不能分割，不能确权之事实。被告朱燕妮无证据提交。被告李安喜、岳梅英、杨浩轩未到庭，无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的三组证据均依法予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据，本院依法不予认可。 根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告苏娟与被告李安喜（曾用名杨学文）于1997年登记结婚，并将其与儿子李浪（曾用名杨聪亮）户口迁至斗门街办梦白村被告杨崇华户籍（杨崇华系被告李安喜儿子）。后因原告苏娟与被告李安喜感情破裂，经（2003）长民初字第2050号民事判决书判决离婚，原告李浪随原告苏娟生活。离婚后，二原告户籍并未迁出被告村组。2013年6月原被告村组被纳入西安市城中村（棚户区）改造范围，并于2013年6月11日被告杨崇华作为户主与陕西省西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订了房屋拆迁安置协议书，协议书中拆迁安置对象包含：杨崇华、岳梅英、李安喜、苏娟、李浪、朱燕妮、杨浩轩。每人分得65㎡住宅用房及其他拆迁利益。2016年7月6日杨崇华代表所有家庭成员领取了润景怡园小区21号楼1单元30层01号房屋，面积为136.81㎡。经协商，原、被告于2016年7月13日达成协议：将上述房屋归二原告所有。 本院认为：二原告均系被告村组合法村民，集体经济收益系村民个人财产，任何个人、组织不得侵占。涉案房屋经原、被告协商，归二原告所有，且该房屋已经由二原告占有及收益，此系当事人对其诉讼权利的处分，本院依法予以同意，故对二原告请求将位于陕西省西咸新区沣东新城斗门街道润景怡园21号楼1单元30层01号房屋归其所有之诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称，涉案房屋属于集体财产，不得分割，不得确权一节，此不符合相关法律的规定，故本院对此依法不予认可。综上， 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：位于陕西省西咸新区沣东新城斗门街道润景怡园21号楼1单元30层01号房屋归原告苏娟、李浪所有。本案受理费4300元，本院减半收取2150元，此款由原告苏娟、李浪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      贺美荣   二〇二〇 年 八 月 二十四 日    书  记  员      蒋  萌 1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3032号 申请执行人：厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人:郑森，局长。 被执行人:许小平，女，1987年6月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人厦门市同安区城市管理局与被执行人许小平缴纳罚款一案，被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许小平所有的款项,以人民币1050元为限，（其中本案标的本金1000元，执行费50元）或查封、扣押被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年八月十日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初287号原告程玉海，男，1963年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人李国栋，男，北京市丰台区司法局干部。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告程玉海诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）未履行法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告程玉海诉称，2019年12月3日原告向被告丰台区政府邮寄履责申请，请求丰台区政府监督检查（区农委、区经管站、北京市丰台区王佐镇人民政府，以下简称王佐镇政府）按照《中华人民共和国农村土地承包法》和京政农发[2004]57号《北京市农村工作委员会关于发放〈农村土地承包经营权证书〉和〈农村土地经营权确权证书〉的意见》，撤销《魏各庄中心村农户土地承包经营权确权和流转工作实施方案》中第六条第三款的内容，并追究法律责任。被告丰台区政府没有认真履行法定职责，而是将原告的履责申请转交王佐镇政府。原告认为，王佐镇政府无权对原告直接作出答复，应由丰台区政府对原告提出的履责申请进行调查核实并作出答复；王佐镇政府认定《魏各庄中心村农户土地承包经营权确权和流转工作实施方案》合法合规是错误的。故诉至法院，请求判令被告丰台区政府履行法定职责，对原告提出的履责申请作出答复；撤销京政复字[2020]83号《北京市人民政府行政复议决定书》；诉讼费用由二被告承担。被告丰台区政府辩称，丰台区政府不具有原告申请事项的法定职责，并通过信访途径将原告的履责申请移送至王佐镇政府处理，王佐镇政府已经对原告作出了答复，被告不存在行政不作为；原告的申请事项属于要求上级行政机关基于内部层级监督关系履行对下级行政机关的监督行为，该申请事项不属于行政诉讼的受案范围，故请求法院依法驳回原告程玉海的诉讼请求。被告市政府辩称，市政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告程玉海的诉讼请求。经查，2019年12月4日，被告丰台区政府收到原告程玉海邮寄的《履责申请》，请求被告丰台区政府监督检查（区农委、区经管站、王佐镇政府），按照《中华人民共和国农村土地承包法》和京政农发[2004]57号《北京市农村工作委员会关于发放〈农村土地承包经营权证书〉和〈农村土地经营权确权证书〉的意见》，撤销《魏各庄中心村农户土地承包经营权确权和流转工作实施方案》，并追究法律责任。2019年12月9日，被告丰台区政府按照信访事项将该履责申请转交王佐镇政府处理。2020年2月18日，王佐镇政府对原告程玉海作出了《关于对程玉海履责申请事项的答复》，告知原告王佐镇政府具有对镇域内违法违规的村民会议或者村民代表会决议进行责令改正的法定职责。此外，《魏各庄中心村农户土地承包经营权确权和流转工作实施方案》与《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定并不冲突。《魏各庄中心村农户土地承包经营权确权和流转工作实施方案》合法合规，不存在责令改正的情形。次日，王佐镇政府将该信访答复邮寄送达程玉海。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，国务院农业农村、林业和草原主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包经营及承包经营合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡(镇)人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营权及承包经营合同管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，原告程玉海要求丰台区政府履行的监督检查（区农委、区经管站、王佐镇政府），撤销魏各庄中心村村委会作出的《魏各庄中心村农户土地承包经营权确权和流转工作实施方案》，并不是被告丰台区政府的法定职权。被告丰台区政府根据《信访条例》的相关规定，将该信访事项转交王佐镇政府办理并无不妥。此外，王佐镇政府亦就原告所反映的问题进行了调查处理并对原告进行了书面回复。据此，本案中丰台区政府不存在不履行法定职责的情形。被告市政府作为复议机关，依法履行了受理、答复通知、审查等行政复议程序，所作复议决定书符合法律规定。综上，原告程玉海要求被告丰台区政府履行法定职责，并要求撤销市政府作出的复议决定书的诉讼请求欠缺事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告程玉海的起诉。原告程玉海预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告程玉海。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇二〇年八月二十日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初762号 原告：张鹏，男，1994年11月2日出生，住山东省潍坊市高新区。 被告：程柯嘉，男，1991年2月8日出生，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告张鹏诉被告程柯嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  王文成 人民陪审员  陈永芹 人民陪审员  徐君哪 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  刘倩文
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1136号 原告范更录，男，1946年1月14日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告李振启，男，1945年7月17日出生，汉族，住保定市满城区。 原告范更录与被告李振启民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范更录的委托诉讼代理人卢喜明、被告李振启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范更录向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元整及利息（利息按照月息1分8厘计算自借款之日至本金给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款200000元，并于2019年2月25日出具借条一张，借条载明“今借到市头村范更录现金贰拾万元(20.0000.00)，月息1分8厘（即万元每月利息180元）每半年结利息一次，还本金时，本息一次付清。借款人：李振启2019年2月25日”。时至今日被告既不支付拖欠利息也不偿还本金。后原告持该借条多次找到被告要求还款，被告总以无钱为由加以拖延，被告其拒不还款的行为，侵犯了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特将被告诉至人民法院，请人民法院依法作出公正判决。 被告李振启辩称，认可借款，已经还了1000元本金。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日被告找到原告，向原告借款200000元，并向原告出据借条一张，借款载明：今借到市头村范更录现金贰拾万元（200000），月息1分8厘（即一万元每月利息180元），每半年结利息一次，还本金时，本息一次付清。借款人李振启，2019年2月25日”。被告认可借条。原告认可被告还了本金1000元。原告提交借条一张。 本院认为，原告范更录与被告李振启民间借贷关系成立，依法应予保护。被告李振启已偿还原告范更录本金1000元，应当偿还原告范更录剩余借款199000元及利息，利息自2020年4月7日起至付清之日止，按月息一分八计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六的规定，判决如下： 被告李振启于判决生效后七日内偿还原告范更录本金199000元及利息（利息按月息一分八计算，自2020年4月7日起至付清之日止）。 案件受理费2150元，由被告李振启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年八月十七日 书记员  田 阔
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1026号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行工作人员。被告：张卫华，男，汉族，1977年5月15日出生，户籍所在地：偃师市。被告：韩利阁，女，汉族，1979年11月9日出生，户籍所在地：偃师市。被告：偃师市驰骋商贸有限公司，住所地：偃师市城关镇嚇田寨村口西（高速引线路口）。法定代表人：张卫华，该公司经理。被告：韩金宏，男，汉族，1951年3月10日出生，户籍所在地：偃师市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张卫华、韩利阁、偃师市驰骋商贸有限公司（以下简称驰骋公司）、韩金宏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告张卫华、韩利阁、驰骋公司、韩金宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张卫华、韩利阁、驰骋公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2400000元、利息30052.7元、罚息581876.42元（罚息按年利率15.72525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年3月10日）；2.判令韩金宏对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令张卫华、韩利阁、驰骋公司、韩金宏承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年11月3日，民生银行洛阳分行与张卫华、韩利阁、驰骋公司签订《综合授信合同》，张卫华、韩利阁、驰骋公司在授信有效期内可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为2400000元。韩金宏为该笔借款提供连带责任保证。民生银行洛阳分行依约发放贷款，张卫华、韩利阁、驰骋公司未按约履行还款义务，韩金宏亦未履行担保责任，故民生银行洛阳分行诉至法院。张卫华、韩利阁、驰骋公司、韩金宏未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年11月3日，民生银行洛阳分行与张卫华、韩利阁、驰骋公司签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限2017年11月3日至2020年11月3日内，张卫华、韩利阁、驰骋公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为2400000元；贷款年利率为10.4835%，罚息年利率为15.72525%；还款方式为按月付息、到期还本。二、保证概况：韩金宏作为保证人对以上债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。四、履行情况：民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2017年11月3日，实际发放贷款金额为2400000元。张卫华、韩利阁、驰骋公司缴纳保证金120000元，该笔保证金已扣划完毕。张卫华、韩利阁、驰骋公司自2017年11月21日起未按时偿付款项，韩金宏亦未履行担保责任。民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年6月26日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年7月17日，张卫华、韩利阁、驰骋公司仍欠本金2400000元、利息30052.7元、罚息755258.28元未付。综上所述，对于张卫华、韩利阁、驰骋公司向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。民生银行洛阳分行已依约发放款项，张卫华、韩利阁、驰骋公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。韩金宏作为保证人，其理应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张卫华、韩利阁、驰骋公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张卫华、韩利阁、偃师市驰骋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2400000元（该数据计算至2020年7月17日）；二、张卫华、韩利阁、偃师市驰骋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付利息30052.7元及罚息（罚息以未清偿本金为基数，按年利率15.72525%自2018年11月4日起计算至实际履行之日止，扣除已履行部分）；三、韩金宏对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张卫华、韩利阁、偃师市驰骋商贸有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果张卫华、韩利阁、偃师市驰骋商贸有限公司、韩金宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15448元，由张卫华、韩利阁、偃师市驰骋商贸有限公司、韩金宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年八月十三日法官助理于家馨书记员李创新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15644号原告：江道红，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告：杜楠，女，1974年12月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告江道红（以下简称原告）与被告杜楠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金340万元；2.要求被告支付逾期利息（以340万元为基数，自2018年11月1日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月11日，被告因公司经营向原告借款448万元，后偿还了部分借款，剩余340万元。并于2018年1月12日向原告出具借条，约定2018年10月30日前还清。但借款到期后，被告拖延不还，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告向原告出具借条，内容为：今借到原告人民币340万元整，至2018年10月30日前付清。2017年8月11日，原告向北京北斗金星XX公司转账448万元,摘要：广告费。另查，原告系北京精诚兴业XX公司（以下简称精诚兴业公司）法定代表人；被告系北京北斗金星XX公司（以下简称北斗金星公司）法定代表人。经询，原告称:“2017年8月9日，精诚兴业公司与北斗金星公司开始合作，北斗金星公司为精诚兴业公司在北京电视台多家频道播放宣传广告，双方签订了广告协议，约定每天播放约80分钟，每分钟1450元，共计133天，合同价款1542.8万元。但原告实际向北斗金星公司转账共计1478.2万元，分别是2017年8月11日，原告向北斗金星公司转账448万元，2017年8月18日原告通过其爱人杨X琴向北斗金星公司转账127.6万元，2017年9月5日，杨X琴向北斗金星公司转账359.6万元，2017年9月22日，杨X琴向北斗金星公司转账348万元，2017年11月17日杨X琴向北斗金星公司转账100万元，2017年12月8日，杨X琴向北斗金星公司转账95万元。后精诚兴业公司与北斗金星公司又签订了一份广告合同，约定北斗金星公司让精诚兴业公司在北京电视台北京文艺频道我看行栏目总冠名，但北斗金星公司并没有能力履行该合同，该合同已经解除。且北斗金星公司未按照上述第一份合同约定播放广告时长。2017年12月19日，双方进行对账并签订补充协议，确认北斗金星公司尚未履行的费用是314万元，且把精诚兴业公司支付的我看行栏目冠名首付款95万元纳入该协议，共计409万元。协商自2017年12月25日至2018年1月31日期间每天播放73分钟，共计402.23万元。之所以播放到2018年1月31日是因为北斗金星公司和电视台合作的截止时间是这天。至于409万元与402.23万元之间的差额，双方未在补充协议中说明，但是口头说到时退。但签订补充协议后，北斗金星公司仅播放了7天广告，后来没再播，原告多次找被告，被告称把剩余的钱借给了别人，没有给电视台钱。2018年1月12日，双方在精诚兴业公司进行核算，原告在补充协议右上角标注的69万元就是已拨广告费用，被告尚欠340万元，但当时被告称没有钱，就当是我方借给她的，故出具了本案中的借条，约定了还款时间。同一天，原告在补充协议右下角备注了340万元转为借款。当时在场人有被告、原告同事张X贵及原告的合作商位X勇。位X勇是双方的朋友”，并提供《补充协议》、银行明细及《广告协议书》予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告未依约还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金340万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中未予约定，但约定了还款时间。被告确存在逾期还款行为，应向原告支付逾期利息，现原告主张的利息标准未超过法律规定。故本院对原告要求被告支付利息（以340万元为基数，自2018年11月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜楠于判决生效后七日内偿还原告江道红借款本金3400000元；二、被告杜楠于判决生效后七日内向原告江道红支付利息（以340万元为基数，自2018年11月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，由被告杜楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告杜楠负担（原告江道红已交纳，被告杜楠于本判决生效之日起七日内给付原告江道红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  宋小超人民陪审员  马宝玉二〇二〇年八月十二日书 记 员  李 娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1323号   原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区。   负责人：方江团，总经理。   被告：郭学文，男，汉族，住太原市。   被告：康蕊琴，女，汉族，住太原市。   原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告郭学文、康蕊琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭学文偿还原告全部赔偿款项71366.13元、未付保费4771.29元，共计76137.42元及违约金；2、判令被告康蕊琴对上述各项费用承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭学文因经营所需向中国光大银行股份有限公司借款，于2015年9月29日签订《个人贷款合同（无担保条款）》，同时郭学文向原告投保《个人信用贷款保证保险》，合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原城北支行依约履行义务，被告郭学文多次逾期拖欠贷款本金、利息等费用，根据保险合同约定，原告于2016年6月22日向中国光大银行股份有限公司支付代偿款71366.13元，后中国光大银行股份有限公司向原告出具代偿债务与权益转让确认书。被告康蕊琴作为郭学文配偶，应当就夫妻共同债务向原告支付赔偿款项并承担违约责任。   经查明被告郭学文于2016年3月15日已去世，本院于2020年5月6日通知原告提供被告郭学文与被告康蕊琴为夫妻的相关证据以及主张此款项用于夫妻共同生活的证据，原告逾期未向本院提交。   本院认为，被告郭学文于本院受理此案前已去世，原告提供的证据不能证明被告康蕊琴与本案有利害关系，被告康蕊琴不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。   案件受理费1703元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕  二〇二〇年八月六日   书记员 卢王一
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保72号 原告：贵州纳智洁环境有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：柳林忠，系公司执行董事。 委托诉讼代理人:殷俊，贵州坤健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦维，贵州坤健律师事务所实习律师。 被告：重庆中联弘峰环卫有限公司瓮安分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘颖，系公司负责人。 被告：重庆中联弘峰环卫有限公司，住所地重庆市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：刘志东，系公司总经理。 原告贵州纳智洁环境有限公司与被告重庆中联弘峰环卫有限公司瓮安分公司、重庆中联弘峰环卫有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中原告贵州纳智洁环境有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结二被告名下账户上的银行存款225.48万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当于225.48万元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为225.48万元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，原告贵州纳智洁环境有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告重庆中联弘峰环卫有限公司瓮安分公司和重庆中联弘峰环卫有限公司的财产，限额人民币225.48万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨兴艳
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保684号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、袁志辉： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人袁志辉信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2292号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人袁志辉开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600480670101445797）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月19日至2021年8月19日，实际冻结金额为4.88元。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执284号申请执行人：么艳艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李存庆，男，1984年2月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：刘利利，女，1985年5月1日出生，汉族，住东阿县。申请执行人么艳艳与被执行人李存庆、刘利利借款合同纠纷一案，东阿县人民法院于2019年4月17日作出的（2018）鲁1524民初1488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人么艳艳于2019年12月19日申请执行，要求被执行人李存庆、刘利利支付欠款135000元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年2月24日，通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.2020年2月25日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，发现被执行人李存庆名下有（鲁Ｐ×××**）小型汽车一辆，由于车辆年限过高，申请人认为不宜进行评估拍卖。3.2020年5月27日至2020年8月21日，本案因等待另案对李存庆、刘利利名下的房产进行评估拍卖中止执行。4.2020年8月21日，在阳谷县不动产登记中心依法查询了被执行人的房产及土地信息，依法轮候查封了被执行人李存庆、刘利利名下位于阳谷县金河路642号东润清华园2号楼3单元3-601房产及27号储藏室。5.2020年8月22日，依法调查了原告诉讼代理人赵丙磊，证实被执行人李存庆、刘利利除阳谷县房产一处外无其他财产。6.2020年8月21日，依法通过全国网络查控系统二次查询，未发现可供执行的财产。7.2020年8月25日，依法将李存庆、刘利利列入限制高消费名单。8.2020年8月25日，依法将李存庆、刘利利列入失信人员名单。综上所述，向申请执行人么艳艳释明被执行人的财产情况，么艳艳同意本案终结本次执行程序，待李存庆、刘利利名下房产拍卖完毕后恢复执行。根据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为135000元，已执行到位0元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年八月二十五日法官助理石海燕书记员董永昌
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2496号 申请人：益健全，男，汉族，1986年10月27日生，住博兴县。 被申请人：孙小娟，女，汉族，1982年3月21日生，住天津市东丽区。 被申请人：邵振唐，男，汉族，1981年8月12日生，住天津市东丽区。 本院在审理申请人益健全与被申请人孙小娟、邵振唐买卖合同纠纷一案中，申请人益健全于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人孙小娟、邵振唐所有的银行存款41000元或等额其他财产权益。太平财产保险有限公司滨州中心支公司为申请人益健全提供保单保函作担保。 本院认为，申请人益健全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙小娟、邵振唐所有的银行存款41000元或查封等额其他财产权益。 案件申请费430元，由申请人益健全预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年八月四日 书记员  李华光
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8031号原告：刘洁，女，1977年2月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被告：门瑞杨，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘洁与被告门瑞杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁的委托诉讼代理人曾威到庭参加了诉讼。被告门瑞杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元并支付逾期利息（按同期银行贷款利率计算自2018年2月24日至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与被告为朋友关系。2017年4月7日被告向原告借款50000元，2017年4月19日经原告多次催促被告归还原告20000元。2018年1月24日被告向原告出具欠条，承诺剩余款项于2018年2月23日归还。被告至今未返还，原告为维护合法权益，现诉至法院。门瑞杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘洁与门瑞杨系朋友关系。2017年4月7日，门瑞杨向刘洁提出借款，刘洁于当日向门瑞杨转账50000元，双方未约定借款期限和借款利率。门瑞杨于2017年4月19日返还刘洁借款本金20000元，尚欠借款本金30000元。对于尚未返还的该笔借款本金30000元，门瑞杨于2018年1月24日向刘洁出具欠款条一张，内容为“今借刘洁30000元，于2018年2月23日归还。”欠款条约定的借款期限届满后，门瑞杨未返还本金30000元，亦未支付逾期利息。上述事实，有欠款条、交易明细、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，刘洁提供借款，门瑞杨出具借条，双方之间存在的民间借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘洁请求门瑞杨返还借款本金30000元，证据充分，本院予以支持。门瑞杨逾期还款，应承担相应的违约责任。刘洁请求门瑞杨按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，系对权利的自由处分，本院不持异议，逾期利息自2018年2月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为2116元；自2019年8月20日起至实际付清日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。门瑞杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、门瑞杨于本判决生效后七日内返还刘洁借款本金30000元；二、门瑞杨于本判决生效后七日内支付刘洁逾期利息2116元，并继续支付以借款本金30000元为基数，自2019年8月20日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由门瑞杨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年八月十八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初2406号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘红（特别授权），女，汉族，1989年3月23日出生，住赫章县。 委托诉讼代理人：王运（特别授权），男，1992年12月2日生，汉族，住赫章县。 被告：文英，女，1976年8月4日生，彝族，住贵州省毕节市赫章县。 被告：罗世洪，男性，1973年04月22日出生，彝族，住贵州省毕节市赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告文英、罗世洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人刘红、被告罗世洪到庭参加诉讼，被告文英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗世洪偿还原告借款本金99882.49元，利息及逾期利息、复利3402.87元（暂算至2020年5月25日），之后所产生的利息、逾期利息及复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止；2、判令被告文英对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。事实与理由：2019年1月6日，被告罗世洪与原告签订合同号为6641120XXXX号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为99882.49元人民币，使用该额度的期限自2019年1月6日起至2022年1月5日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，到期还本。逾期根据借款合同第七条约定按约定利率加收50％计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。根据《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定,原告对罚息、复息的主张完全符合法律规定。2019年1月6日，被告文英向原告出具《共同还款承诺书》，且二人为夫妻，经《婚姻法》及其司法解释相关规定，有权主张上述债务为罗世洪与被告文英的夫妻共同债务并要求被告文英对上述债务承担共同清偿责任。原告于2019年1月10日向罗世洪发放100000.00元贷款，2020年1月9日，借款到期，被告罗世洪未履行还款义务，被告文英未履行共同清偿义务。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。 被告文英、罗世洪辩称，原告所诉属实，但现在没有偿还能力，只能在2021年2月前偿还本金，利息从2020年7月1日起按月支付，逾期利息2020年7月结清。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告罗世洪与原告富民银行签订合同号为6641120XXXXX号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为100000.00元，使用该额度的期限自2019年1月6日起至2022年1月5日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款期限自2019年1月10日至2020年1月9日。逾期根据借款合同第七条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。在被告罗世洪签名确认的借款借据上载明，借款金额为100000.00元。借款期限从2019年1月10日起至2020年1月9日止。2019年1月6日，被告文英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为涉案借款的连带共同债务人。原告于2019年1月10日向被告罗世洪发放贷款100000.00元。被告罗世洪借款后向原告偿还了2020年2月21日前的全部利息和复利，但未按照约定偿还借款本金。截至2020年5月25日，尚欠原告借款本金99882.49元、逾期利息3357.30元。 上述事实，有原、被告的陈述辩解与原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、金融机构许可证复印件、被告身份证、户口本复印件、《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、利息计算清单复印件等在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，被告罗世洪与原告富民村镇银行签订的《个人循环借款合同》是双方的真实意思表示，合同成立、生效，受法律保护。根据借贷双方合同、借款借据约定，借款期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，按月结息。罗世洪未按借款合同约定完全履行偿还借款本金及利息的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于违约责任，根据双方签订的合同第七条约定：1.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该约定未违反法律规定，被告应当按约定承担违约责任。故原告主张被告按月利率11.7‰（7.8‰×1.5%）计算支付逾期利息，本院予以支持。所谓复利，是指将借款期间内未按期偿付的正常利息作为本金再计收的利息。本案借款期间内产生的利息，罗世洪已经履行偿付，对原告主张将借款期限届满之后产生的逾期利息作为本金再按罚息利率计收利息的复利计算方式，本院不予支持。原告主张按月利率11.7‰支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗世洪向原告借款时被告文英为该借款债务签订《共同还款承诺书》，故被告文英应当与被告罗世洪共同清偿本案债务。对原告主张由被告文英承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。原告主张的保全费、执行费、评估费未实际产生，本案中不予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告罗世洪于本判决生效之日起五日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金99882.49元及逾期利息（截至2020年5月25日的逾期利息为3357.30元，2020年5月26日至借款本金付清之日的逾期利息以实际未偿还借款本金为基数按月利率11.7‰计算）; 二、被告文英对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告赫章富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365.71元，减半收取计1182.85元，由被告罗世洪、文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  杜建勋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8671号之一 原告：徐博，男，汉族，1980年7月3日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：陕西业兰商贸有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路**大唐西市国际古玩城四宫格负**地下车库**。 法定代表人：龙武强。 原告徐博与被告陕西业兰商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告徐博于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐博的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐博撤回起诉。 案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，保全费1,049.88元，由原告徐博承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈祚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保690号宁夏银行股份有限公司西城支行:申请人宁夏银行股份有限公司西城支行与被申请人宁夏尚富宁工贸有限公司、宁夏林浩园林景观工程有限公司、宁夏科育种苗有限公司、宁夏益盛源工贸有限公司、杨玉梅、杨永山、马晓莉、邓毅、唐孝容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5422号民事裁定书已经发生法律效力。申请人宁夏银行股份有限公司西城支行向本院申请执行诉讼财产保全，本院于2020年8月18日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104民初5422号民事裁定书，确定解除对被申请人宁夏尚富宁工贸有限公司名下的中国银行账号的冻结、解除对被申请人宁夏尚富宁工贸有限公司对宁夏金牛集团有限公司、蒙牛乳业（银川）有限公司的应收账款价值1422000元范围内的冻结。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏银行股份有限公司西城支行与被申请人宁夏尚富宁工贸有限公司、宁夏林浩园林景观工程有限公司、宁夏科育种苗有限公司、宁夏益盛源工贸有限公司、杨玉梅、杨永山、马晓莉、邓毅、唐孝容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5422号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11242号原告：许庆胜，男，1963年12月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：蒋海生，男，1966年2月17日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：朱连军，男，1963年5月22日出生，汉族，住北京市顺义区。原告许庆胜与被告蒋海生、第三人朱连军确认合同有效纠纷一案。本院审理过程中，原告许庆胜向本院提出撤诉申请。本院认为，许庆胜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许庆胜撤诉。审判员 胡 波二〇二〇年八月十九日书记员 聂佳飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3915号 原告：谢鸿龙，男，1955年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢志雄，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄美如，女，1975年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢鸿龙与被告谢志雄、黄美如民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告谢鸿龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢鸿龙撤回起诉处理。 审 判 长  许 胜 人民陪审员  谢金模 人民陪审员  林金国 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈 妍
天津市蓟州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0119民初2921号 原告：卜福松，男，1993年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被告：天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司，住所地天津市蓟州区新城配套商业**安置区香林路11-21商铺。 法定代表人：裴艳霞，经理。 委托诉讼代理人：桑魏，男。 被告：桑魏，男，1977年7月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告卜福松与被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司（以下简称钜匠公司）、桑魏合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜福松、被告钜匠公司的委托诉讼代理人兼被告桑魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜福松向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告入股资金30000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：钜匠公司法定代表人裴艳霞与桑魏系夫妻关系，二人共同经营钜匠公司。2019年4月22日，原告与钜匠公司签订股权分红协议书，约定原告出资30000元即享有公司利润分红权，不享有股权；股权分红所有人中途离职，可退还本金30000元。卜福松于2019年10月离职，后与被告协商要求其返还30000元，但被告却以资金紧张为由未予返还。 钜匠公司辩称，不同意卜福松的诉讼请求，卜福松提交的协议第四条中的第五项是订立协议后卜福松自行添加，双方未协商返还本金事宜。 桑魏辩称，不同意卜福松的诉讼请求。桑魏在公司担任副经理，其履行工作职责的行为不应被追究。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：卜福松提交了股权分红协议书，该合同第四条第五项记载了“违约退还本金，不享受分红”的字样并加盖了钜匠公司的公章，证明卜福松中途离职，钜匠公司需退还30000元。钜匠公司辩称此项系卜福松自行添加，双方未就此协商，并提交了其持有的协议书，证明其持有的协议书第四条中未记载第五项，并申请对卜福松提交的协议书中第四条第五项进行司法鉴定。本院认为，庭审中卜福松认可该项中的字体系其书写，钜匠公司在庭审中认可该项处的印章是真实的公司公章，且公章平时在保险柜中存放，故卜福松提交的协议书中记载的第四条第五项应认定系双方合意后的真实意思表示。钜匠公司要求对协议书第四条第五项进行司法鉴定，本院认为该申请不影响本案事实认定，故对其鉴定申请不予支持。 本院经审理认定事实如下：卜福松原在钜匠公司工作，桑魏在钜匠公司任副经理。2019年4月22日，钜匠公司与卜福松订立了股权分红协议书，约定：甲方钜匠公司，乙方卜福松；乙方经公司审核，甲方同意乙方享有公司分红股权，比例为公司年利润额百分之三……；违约责任：①股权分红所有人中途离职；……⑤违约退还本金，不享受分红……。2019年8月4日，卜福松将30000元交付给钜匠公司，钜匠公司为卜福松出具了收据。后卜福松于2019年10月份离职。 本院认为，卜福松与钜匠公司订立的协议书不违反法律规定，双方均应按约履行。卜福松要求钜匠公司、桑魏退还30000元，因卜福松于2019年10月份离职属协议书中约定的违约行为，钜匠公司应按照约定退还其30000元，桑魏不应承担退还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告卜福松30000元； 二、驳回原告卜福松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告天津市蓟州区钜匠建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  白星 二〇二〇年八月十日 书记员  纪林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执4192号 刘子锋： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初11178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息7595.60元、罚息1136.04元（利息和罚息暂计算至2019年8月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费645元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1434元、执行费1844元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035012796 二〇二〇年八月十七日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3050号之十五申请执行人：李红娟，女，1960年12月29日出生，汉族，住莱阳市鹤山路**。被执行人：莱阳大元食品有限公司。法定代表人：刘安岭，经理。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初7412号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人莱阳大元食品有限公司名下的变压器。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年八月十二日书记员  于 欣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6080号原告：尹学法，男，1965年10月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省临泉县，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：韩闯闯，男，1994年4月8日出生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住山东省阳信县。原告尹学法与被告韩闯闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告尹学法及其委托诉讼代理人王子刚、邓惠尹到庭参加诉讼。被告韩闯闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹学法向本院提出诉讼请求：1.判令韩闯闯向尹学法偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，支付自2019年9月19日起至款项付清止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。诉讼过程中，尹学法放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：2019年8月15日，尹学法向韩闯闯购买货物，通过微信转账预付货款2万元，但韩闯闯一直未发货。后双方协商，将尹学法预付的货款转为借款并出具借条，借条载明今借到尹学法贰万元整，承诺2019年9月18日还清。截至尹学法起诉之日，韩闯闯仍未还款。尹学法为维护其合法权益，故诉至法院。韩闯闯未作答辩。尹学法围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、微信聊天记录、借条照片等证据。韩闯闯未提交证据。韩闯闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。经审查，尹学法提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，尹学法向韩闯闯（微信号为PoLAnYe）微信转账支付2万元。2019年9月3日，韩闯闯向尹学法出具《借条》，内容为：今借到尹学法现金贰万元正（20000）元，出款人尹学法8月15号，借款人韩闯闯，372323****04082450，2019.18号款还清如果不还后果有（由）我韩闯闯成单（承担）法律责负（任）。借条出具后，尹学法在居民身份证号码前添加“身份证”，在2019.18号中间添加“9月”。韩闯闯亦在“韩闯闯”的名字上按捺了手印。后尹学法向韩闯闯催要还款未果，故诉至法院。审理中，尹学法陈述，尹学法转账给韩闯闯是为了购买牛板筋，因韩闯闯未能交付相应牛板筋，后由韩闯闯出具了借条。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方之间就应退还的货款经协商转化为借款，不违反法律规定，故双方之间的民间借贷合同关系依法成立并有效，韩闯闯应当按约定履行返还借款的义务。由于还款时间中“9月”系尹学法事后添加，该时间不能作为韩闯闯的还款时间，结合借条内容，韩闯闯最迟应于2019年12月18日前还清借款。现韩闯闯未还款，故尹学法主张韩闯闯返还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：韩闯闯于本判决发生法律效力之日起十日内返还尹学法借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由韩闯闯负担。本判决为终审判决。审判员 李   义   军二〇二〇年八月十二日书记员 李沁玮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14607号原告：上海朗迈医疗器械科技有限公司，住所地上海市松江区民强路**********。法定代表人：周昕，总经理。被告：贾剑龙，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地河南省新安县仓头乡养士村**。被告：贾遂通，男，1975年3月22日出生，汉族，户籍户籍地河南省新安县仓头乡寨上村。div>本院在审理原告上海朗迈医疗器械科技有限公司与被告贾剑龙、贾遂通买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海朗迈医疗器械科技有限公司撤诉。审判员  王致民二〇二〇年八月二十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5734号原告:斯琴朝格吐，男，1981年9月19日出生，蒙古族，农民。被告：六十三，男，51岁，蒙古族，农民。原告斯琴朝格吐与被告六十三之间追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告斯琴朝格吐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告斯琴朝格吐撤诉处理。案件受理费381.44元，由原告斯琴朝格吐负担。审判长 董 磊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二〇二〇年八月二十日书记员 闫永超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初523号原告：蔡智杰，男，1980年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宝剑，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京紫泉宫家具有限公司，住所地北京市海淀区远大路****603-1。法定代表人：蔡智杰。第三人：王贞，女，1987年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建立，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庭敏，男，北京市众明律师事务所实习律师。原告蔡智杰与被告北京紫泉宫家具有限公司（以下简称紫泉宫公司）、第三人王贞公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡智杰及其委托诉讼代理人王宝剑，第三人王贞的委托诉讼代理人赵建立到庭参加了诉讼。被告紫泉宫公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡智杰向本院提出诉讼请求：判令解散紫泉宫公司。事实和理由：2011年4月27日，蔡智杰与王贞合资成立紫泉宫公司，其中蔡智杰持有紫泉宫公司60%的股权，王贞持有紫泉宫公司40%的股权，蔡智杰持有紫泉宫公司股权超过全部股权的10%。紫泉宫公司成立至今，由于股东之间严重分歧，长期冲突，无法通过股东会解决，公司经营管理发生严重困难，紫泉宫公司股东间产生严重分歧至今，蔡智杰曾试图通过各种方式化解股东矛盾，但均无法有效解决公司僵局，公司经营已经完全停滞，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，蔡智杰作为持有紫泉宫公司10%以上股权的股东，特向贵院申请解散紫泉宫公司，故蔡智杰诉至法院。被告紫泉宫公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。第三人王贞述称，一、《公司法》对公司的解散行为规定了严格的条件和程序。紫泉宫公司不符合公司解散所必须符合的条件和程序。紫泉宫公司不存在公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现的问题，不具备解散条件。公司股东会未作出解散决议，也未对章程进行修改。按照《公司法》的第四十三条规定，紫泉宫公司系有限责任公司，公司股东会如作出解散决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过，蔡智杰的表决权不足2/3。紫泉宫公司不存在因公司合并或者分立需要解散的情形，亦不存在依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的情形。紫泉宫公司不存在《公司法》第一百八十二条规定所要求的“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”情形。二、蔡智杰违反公司章程规定提出解散公司的行为，存在着损害小股东利益之虞。紫泉宫公司并不存在《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》（法释[2014]2号）第一条所规定的“公司经营管理发生严重困难”以及在公司存续期间长期发生严重的内部矛盾，导致公司的正常经营无法进行的解散前置条件。紫泉宫公司系由蔡智杰、王贞于2011年4月27日以6:4比例合资成立的有限公司，蔡智杰与王贞系夫妻关系，虽然二人正在办理离婚手续，但是并没有因为离婚导致公司经营不能，也不存在公司经营出现严重困难而致公司继续存续无法实现公司目的情形。《公司法》第一百八十二条所规定的公司僵局情况并无证据出现在本案紫泉宫公司。三、按照紫泉宫公司的公司章程规定，蔡智杰作为公司的执行董事和经理，未能勤勉履职和尽责。公司章程第十五条规定了执行董事负责召集股东会并向股东会会议报告、执行股东会决议、审定公司的经营计划和投资方案、制订公司的年度财务预算方案和决算方案、制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案等等；公司章程第十六条亦规定了经理的职权，蔡智杰作为身兼执行董事和经理双职之人，未能勤勉履职和尽责，也未按《公司法》对公司解散所提出的需要积极“通过其他途径”等尽力和穷尽措施来解决公司问题，紫泉宫公司即使出现问题也与蔡智杰有直接的关系。基于上述理由，不同意蔡智杰提出的对紫泉宫公司解散诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：紫泉宫公司成立于2011年4月27日，性质为有限责任公司，法定代表人蔡智杰。注册资本50万元，股东为蔡智杰、王贞，分别出资30万元、20万元，持股比例分别为60%、40%。另，蔡智杰与王贞系夫妻关系，双方于2007年9月登记结婚。诉讼中，蔡智杰主张其诉请解散紫泉宫公司的理由为公司自成立至2016年，因实体店经营困难撤店，其与王贞在2018年发生离婚诉讼，公司营业执照、公章均被王贞拿走。同时，蔡智杰主张在2018年12月紫泉宫公司因交不起租金，经营亏损，自2019年开始税务也停报了。紫泉宫公司经营管理发生严重困难，如果继续经营将损害蔡智杰的利益。王贞称其与蔡智杰在2018年发生离婚纠纷后，为防止蔡智杰扩大损失、虚构财务，王贞将公司的营业执照、公章、财务专用章、合同专用章和发票专用章控制在自己手中，并主张紫泉宫公司经营期间利润颇丰，因离婚案件，蔡智杰以公司名义对外制造了大量借款，因蔡智杰转移了紫泉宫公司所有家具，导致紫泉宫公司经营存在暂时的困难。其对于蔡智杰主张公司经营管理发生严重困难要求解散公司的理由不予认可。本案中，蔡智杰提交了紫泉宫公司的工商档案，及一份国家税务总局北京市海淀区税务局2020年7月21日出具的《税收完税证明》，显示紫泉宫公司缴纳了2016年1月1日至2019年7月31日的个人所得税及2016年1月1日至2018年12月31日残疾人就业保障金。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡智杰作为持有公司60%股权的股东，提起解散公司诉讼，其应当依据法律规定对于公司经营管理发生严重困难，继续存续会使其作为股东的利益受到重大损失的事实提交相应证据予以证明。本案中，蔡智杰所提交的公司的工商档案及完税凭证，无法证明其前述主张，故相应不利法律后果应由其自行承担。本院对其要求解散紫泉宫公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡智杰的诉讼请求。案件受理费70元，原告蔡智杰已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩 斌人民陪审员  段福奎人民陪审员  庞奎玉二〇二〇年八月二十日书 记 员  宋宇婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15061号之一 申请执行人：陆柳青，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：赵春艳，系广东融卓律师事务所律师。 被执行人：唐健波，男，1984年3月4日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦荣燕，女，1984年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陆柳青与被执行人唐健波、麦荣燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13880号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人唐健波、麦荣燕应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人归还借款本金136.6万元，并以本金136.6万元为基数按月利率2%计付自2018年12月2日起至实际清偿日止的利息、律师费8万元、诉讼保全担保费1858元予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向两被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：本院冻结了被执行人唐健波名下尾号为1735中国建设银行账户，冻结期限为2020年5月27日至2021年5月26日，因实控余额较少，本院没有扣划。 2、网络资金账户：账户余额较少，本院没有冻结。 3、车辆：本院轮候查封了被执行人麦荣燕名下车牌号为粤Ｙ×××××车辆、粤Ｙ×××××车辆，上述车辆因下落不明，且没有实际扣押，故无法处置。 4、村集体分红款：本院依法冻结了两被执行人在佛山市南海区桂城街道东二社区东约股份经济合作社的可领取的收入（包括村集体分红款、征地款等），因该社现尚未有款项进行分配，待该社分配款发放后本院再一并处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、登记于被执行人麦荣燕、唐健波名下位于佛山市禅城区桂澜南路3号九座1801房已由佛山市顺德区人民法院依法拍卖，本院依法向该院寄送《参与分配函》及材料，要求参与对上述房产的拍卖所得款的分配，该院向本院复函：上述房产的拍卖所得款为1940000元，在扣缴必要费用后，不足支付抵押权人的债权，故已无剩余款项可供普通债权人分配。故本院在该次参与分配中，未受偿到款项。 四、因两被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 潘德伦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4840号原告：北京天天友联物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇金乡嘉园。法定代表人：孟富新，总经理。委托诉讼代理人：郭晓强，北京天天友联物业管理有限公司职员。被告：贾海兰，女，1975年10月19日出生。原告北京天天友联物业管理有限公司与被告贾海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。因贾海兰已将物业费交至北京天天友联物业管理有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京天天友联物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天天友联物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天天友联物业管理有限公司撤诉。审判员 张 欢二〇二〇年八月二十日书记员 韩圣楠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1503号 申请执行人朱子文，男，汉族，住英德市。 被执行人黄静瑶，女，汉族，住英德市。 关于申请执行人朱子文与被执行人黄静瑶民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初4255号民事判决书，本院于2020年O3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1503号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年八月十八日 书记员  潘康昱
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5049号原告：王小娜，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：杜帅，男，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告王小娜与被告杜帅探望权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小娜和被告杜帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小娜向本院提出诉讼请求：1、准予原告每月探望婚生女杜婉瑜2次，具体方式为每周五下午放学原告到孩子学校接孩子回原告处，每周一上午自行送孩子返校；2、寒暑假时间原、被告一人一半的陪伴时间；3、原告每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；4、每年国庆节与原告连续共同生活三天；5、女儿每年生日王小娜可随时陪同;5、原告对杜婉瑜的生活与学习有参与和知晓权。事实及理由：2019年8月16日，原、被告因感情不和在民政部门协议离婚，双方仅对婚生子杜婉瑜的抚养权作了约定，对探望权未作具体的约定。原告每次要求探望小孩，被告均以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与杜婉瑜的感情。原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告杜帅辩称，被告不同意原告提出的请求。原、被告离婚，是因原告有诸多恶习，对子女杜婉瑜产生极恶劣的影响；在离婚协议中已明确了探视的时间及方式，即原告可以在法定节假日探望；为照顾杜婉瑜的感情，被告在自顾不暇的情况下，并未要求原告支付子女生活费。被告及其父母均未阻碍原告对杜婉瑜探视。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告王小娜提交了如下证据：1、离婚协议书；2、户口簿；3、微信聊天记录；4、离婚证；5、照片。被告杜帅提交了如下证据：1、微信聊天记录截图；2、保证书；3、截图；4、证人证言；5、原告收入证明；6、银行转账记录；7、收条；9、杜婉瑜在幼儿园的照片。对本案的事实，本院认定如下：原、被告于2013年7月3日登记结婚，于2016年7月13日生育一女杜婉瑜，于2019年8月16日登记离婚。原、被告双方在离婚协议中约定：婚生子杜婉瑜由被告抚养教育，原告不支付任何费用；原告可在节假日去探望杜婉瑜等，双方还在协议中约定了其他事项。2019年8月17日，被告将杜婉瑜交给其父杜知国、母罗平带到河北省张家口市桥东区xx号居住并就读幼儿园至今，自已在云南大理工作。原告在离婚后去河北省张家口市桥东区xx号探望杜婉瑜，因与被告及其父杜知国、母罗平发生矛盾，遂诉至本院。本院认为，根据《婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。探望的时间和方式，应不影响子女正常生活和学习。本案原、被告离婚后，婚生子杜婉瑜跟随被告生活，原告作为母亲，有权探望杜婉瑜。在目前的审判实践中，行使探望权的方式有两种：一种是探望性探望，即不与子女共同生活的一方到对方家中或指定的地点进行探望。另一种为逗留性探望，即一种较长时间的探望。可以在约定时间内或法院判决的探望时间内，由探望权人领走并按时送回未成年子女。为了使探望能够顺利进行，首先应以双方都能接受的方式协商判定探望权的方式。协商不成时，则应考虑子女意愿和父母双方的具体情形，判定以何种方式探望子女。最终无论采取何种方式，都要以不影响子女的学习、生活为前提，在行使探望方式上，当事人应积极达成协议，这样有利于双方配合实施，如达不成协议，则由人民法院判决。本案双方对原告探望的具体时间和方式持不同意见，本着既要考虑不影响子女正常生活，又要增加女儿同母亲沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从有利于小孩身心健康的同时也要尽可能维持小孩的生活现状。小孩尚年幼，应尽量不改变其所处的生活环境，才更有利于其健康成长。根据本案的实际情况，因原告与其女杜婉瑜现居住地相隔较远，而且被告也不是长期与杜婉瑜在一起居住生活，本院认为原告的探望方式确定为逗留性探望为宜，且时间为在杜婉瑜的寒、暑假期间，而寒、暑假期间的时间也不应相同。原告请求的其他方式行使探望权，现尚不符合实际，本院则不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十八条之规定，判决如下：一、原告王小娜在不影响杜婉瑜学习、生活的情况下，从2020年起每年农历12月21日上午9时到杜婉瑜居住地带走杜婉瑜并与杜婉瑜一起共同生活，于同月25日19时前将杜婉瑜送回其居住地；每年新历8月1日上午9时到杜婉瑜居住地带走杜婉瑜与杜婉瑜一起共同生活，于同月10日19时前将杜婉瑜送回其居住地，直至杜婉瑜年满18周岁时止；被告杜帅协助原告王小娜行使探望权；二、驳回王小娜的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杜帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇二〇年八月二十七日书记员  徐思思
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1201号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告董志斌，男，1992年7月29日生，住河南省鹤壁市淇滨区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告董志斌借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告董志斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年10月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款91000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款25期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金31579.36元，逾期贷款利息1484.59元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金4736.90元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告董志斌未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志斌于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金31579.36元及利息（截止至2020年6月8日为1484.59元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告董志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18252号 申请执行人罗小青，男,汉族，1969年3月28日生，住广东深圳市宝安区。 被执行人黄利辉，男,汉族，1964年7月20日生，住深圳市南山区。 申请执行人罗小青与被执行人黄利辉合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执18251号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执18252号，并将两案合并执行。现本案被执行人已执行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初22542号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱志航
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1625号原告：马凤军，男，1972年4月24日出生，汉族，保险代理人，住黑龙江省嫩江市。被告：新华人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区通江路**。负责人：邵洪声，职务总经理。委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告马凤军与被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司黑河中心支公司（新华人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤军、被告的委托代理人吕茂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤军向本院提出诉讼请求：一、要求被告将投保人周玉丽将被保险人邹明珍投保的康健长青防癌疾病保险的投保人变更为原告，由原告与被告继续履行该保险合同；二、要求被告将投保人周玉丽将被保险人邹明珍投保的康健长青防癌疾病保险的受益人变更为原告；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与周玉丽系夫妻关系，2015年6月6日原告的妻子周玉丽为自己怕母亲邹明珍在被告处投保了一份康健长青防癌疾病保险，保险期间自2015年6月6日至2030年6月5日止，保单受益人为周玉丽。保单签订后周玉丽按保险合同的约定交纳了保费，2020年2月16日去世，邹明珍同意变更原告为投保检及受益人，邹明珍的丈夫周凤山、女儿周玉艳、周玉婧、周玉颖，儿子周玉峰、周玉丽的儿子马跃自愿放弃该保单权益，同意将投保人变更为马凤军。要求被告公司履行变更的手续。新华人寿保险公司称：一、因其他继承人并未表示放弃保险合同权利，原告不能主张变更保险合同的投保人及受益人。二原告不具备法律规定的保险利益，无法成为保险合同新的投保人和受益人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：原告与周玉丽系夫妻关系，2015年6月6日原告的妻子周玉丽为自己怕母亲邹明珍在被告处投保了一份康健长青防癌疾病保险，保险期间自2015年6月6日至2030年6月5日止，保单受益人为周玉丽。保单签订后周玉丽按保险合同的约定交纳了保费，2020年2月16日去世，邹明珍同意变更原告为投保检及受益人，邹明珍的丈夫周凤山、女儿周玉艳、周玉婧、周玉颖，儿子周玉峰自愿放弃该保单权益，同意将投保人变更为马凤军。被告公司应履行变更的手续。本院认为，依据保险法规定，投保人对下列人员有保险利益，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益，本案的周玉丽的母亲同意其女婿马凤军为其订立合同，马凤军对被保险具有保险利益，周玉丽的继承人自愿放弃保单权益，故原告诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司黑河中心支公司于本判决生效后10日内将投保人周玉丽给被保险人邹明珍投保的康健长青防癌疾病保险的投保人变更为原告马凤军继续履行合同；二、被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司黑河中心支公司于本判决生效后10日内将投保人周玉丽给被保险人邹明珍投保的康健长青防癌疾病保险的受益人变更为原告马凤军。案件受理费减半收取100.00元，由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年八月二十日书记员  唐齐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18973号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：邓游斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓游斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23198号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邓游斌应于判决发生法律效力之日起十日内支付62XXX93号贷记卡截止至2019年10月10日的透支本金48242元、利息2187.08元、手续费553.09元，及以本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544.18元、财产保全费535.34元，合计1079.52元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并直接支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被签收，被执行人无正当理由未到庭汇报财产，亦未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了光大银行尾号为1558的银行账户，冻结期限自2020年8月27日起至2021年8月26日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.中国农业银行尾号4373的银行账户，本案诉讼阶段已财保冻结；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 3.冻结了财付通账户，冻结期限自2020年8月27日起至2021年8月26日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄宛亭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7798号申请人：贵阳金阳华盛建筑材料租赁站，住所贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码92520115MA6FHUCF50。经营者:周耀显。委托诉讼代理人：张存余、朱恒伟，贵州梓熤律师事务所律师。被申请人：贵州合信天成建设工程有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天云韵阁**楼******，统一社会信用代码91520115MA6DRFJT6M。法定代表人孙美周，系公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人贵阳金阳华盛建筑材料租赁站与被申请人贵州合信天成建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款380904.93元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州合信天成建设工程有限公司银行存款380904.93元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十四日书记员  莫朝飞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4656号原告：刘东强，男，汉族，1969年9月29日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被告：丹阳市开发区明德里酒家，住所地丹阳市开发区后王工业园**。经营者：鲁洪霞,女，汉族，1971年10月7日生，住丹阳市开发区。被告：鲁洪霞，女，汉族，1971年10月7日生，住丹阳市开发区。原告刘东强与被告丹阳市开发区明德里酒家、鲁洪霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东强及其委托诉讼代理人黄恒、被告丹阳市开发区明德里酒家、鲁洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资42050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与6位同事于2019年9月至被告酒店工作，该酒店在2020年1月26日因疫情停业，被告未支付员工一月份的工资，1月17日，被告向原告出具欠条并承诺2020年2月27日付清，但被告至今未能支付。被告丹阳市开发区明德里酒家、鲁洪霞辩称，酒店是由王琳和张可通实际经营，鲁洪霞只是挂明的经营者，对原告的工资数额不清楚。本院经审理认定事实如下：被告丹阳市开发区明德里酒家于2019年9月16日开业，原告刘东强承包该酒店厨房。2020年1月27日，案外人张可通、王琳以核对人身份向原告出具欠条一张，载明“厨房1月份未清算工资共计42150元”，被告丹阳市开发区明德里酒家在欠条中盖章。上述款项，被告至今未付，原告诉来我院。本院认为：被告丹阳市开发区明德里酒家尚欠原告劳务报酬42150元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，此款被告应当及时给付。被告丹阳市开发区明德里酒家属于个体工商户，其经营者为被告鲁洪霞，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，被告丹阳市开发区明德里酒家有自己的字号，应当以其字号为当事人，被告鲁洪霞个人不应作为本案被告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告丹阳市开发区明德里酒家于本判决生效之日起十日内给付原告刘东强劳务报酬42150元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告丹阳市开发区明德里酒家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙志平二〇二〇年八月二十日书记员  孙 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34352号原告：吴某，男，1933年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：衣某，女，1963年5月26日出生，汉族，住日本国兵库县神户市。委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。原告吴某诉被告衣某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吴某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费100元，由原告吴某负担（已交纳）。审 判 长  刘相斌人民陪审员  赵晓宇人民陪审员  杨桂芳二〇二〇年八月十九日法官 助理  武 宁书 记 员  纪 妍
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初1000号申请人：吴×，女，1991年10月21日出生，汉族，住赣州市崇义县。被申请人：叶××，男，1990年4月17日出生，汉族，住赣州市崇义县。申请人吴×与被申请人叶××民间借贷纠纷一案，申请人吴×于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶××所有的位于赣州市章贡区冻结被申请人价值100000元的财产，申请人吴×以大家财产保险有限责任公司出具的保全金额为100000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人吴×的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：保全被申请人叶××价值100000元的财产。申请费1020元，由申请人吴×预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟素芳二〇二〇年八月十三日书记员  刘深萍
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初121号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人赵春荣，女，1979年10月3日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人赵春荣犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人赵春荣及其辩护人管艳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2020年6月9日8时许，在磐石市医院一号楼大厅内，被告人赵春荣因看病排队一事，与医务人员发生争执，并对医务人员进行殴打，被磐石市公安局执勤民警陈某发现，陈某立即向赵春荣表明身份，对赵春荣进行劝阻，赵春荣不听劝阻并用手打陈某，后在民警陈某、张某对其进行控制过程中，用脚踢踹陈某腿部。公诉机关认为，被告人赵春荣采取暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。 被告人赵春荣对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见；辩护人管艳彬辩护称，1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪，初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月9日8时许，在磐石市医院一号楼大厅内，被告人赵春荣在陪父看病过程中，因排队看病一事与医务人员发生争执，磐石市公安局驻企执勤民警陈某发现后赶往现场处置，向赵春荣表明身份后，依法对其进行劝阻，赵春荣不听劝阻，继续辱骂医务人员，又用拳头怼陈某前胸，之后民警陈某、张某在对赵春荣强行控制过程中，赵春荣激烈反抗，并用脚踢踹陈某腿部数下。当日，被告人赵春荣被公安机关依法传唤到案。 另查明，2020年7月17日，被告人赵春荣家属赔偿陈某各项经济损失共计人民币1万元，并取得陈某的谅解。 以上事实，被告人赵春荣在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、人民警察证复印件、证明材料、谅解书，证人陈某、张某、石某、王某证言，司法鉴定意见书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵春荣以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人赵春荣能够当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下： 被告人赵春荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  未青龙 人民陪审员  李春红 人民陪审员  耿庆波 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  孙兆凯
甘肃省礼县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1226刑初95号   公诉机关礼县人民检察院。   被告人张某1，专科文化，甘肃礼县人，住礼县。   礼县人民检察院以礼检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年1月31日，被告人张某1将本人微信头像及昵称更改为雷王乡副乡长赵某微信后，假冒“赵某”以急用钱为由向村干部刘某1骗得3000元，被害人刘某1得知被骗后向张某1索回1500元。   2019年10月31日，被告人张某1将本人微信头像及昵称更改为初中同学“刘某2”微信后，假冒“刘某2”之名添加初中同学刘某3为好友并以急用钱为由借款3000元，被害人刘某3索要债务时发现已被张某1拉黑删除，得知被骗后刘某3向公安机关报案。   2019年10月31日，被告人张某1再次假冒“刘某2”之名向初中同学王某1借款1000元，被害人王某1事后经向刘某2本人核实得知被骗，遂向张某1索回全部被骗款。   2019年7月份，被告人张某1通过“QQ考研交流群”与山西籍未婚女青年李某加为好友，并隐瞒其已婚事实骗取被害人李某信任后，二人在山西太原见面并同居数月，期间张某1多次以各种理由向李某借款共计2.1万元，用于挥霍或二人共同花费。2019年11月初，李某得知张某1已于多年前结婚，方知自己被骗，索要钱款未果后遂报案。   上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证等程序性材料，被告人张某1户籍证明、收押健康检查表，证人赵某、刘某2、张某3、王某2、陈某、张某4证言，被害人刘某3、王某1、刘某1、李某陈述，被告人张某1供述与辩解，微信支付交易证明，提取笔录及照片、转账记录、银行交易明细，指认笔录及照片，扣押清单，支付宝账单、微信聊天截图、借款记录截图，欠条，不起诉决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某1当庭如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。   (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十六日起至二○二一年六月二十五日止。罚金于判决书生效后十日内缴清。)   二、责令被告人张某1退赔被害人刘某11500元、退赔被害人刘某43000元、退赔被害人李某21000元。   三、作案工具黑色华为手机一部，依法予以没收。   如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。   审判长 李长生   人民陪审员 陈妍嫔   人民陪审员 文望子   二〇二〇年八月二十五日   法官助理 赵 娅   书记员 郑燕燕