宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初676号原告：铁鹏程，男，回族，1971年5月21日出生，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：谢建平，男，汉族，1967年5月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈芳，女，汉族，1964年8月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王斌，宁夏海潮律师事务所律师。第三人：吴丽波，女，汉族，1980年11月19日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告铁鹏程诉被告谢建平、陈芳、第三人吴丽波侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁鹏程及其委托诉讼代理人岳海军、被告谢建平、被告陈芳及其委托诉讼代理人王斌、第三人吴丽波到庭参加诉讼，现已审理终结。原告铁鹏程诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告苗木损失447000元；2.诉讼费由被告承担。被告谢建平答辩要点：原告诉请与其无关，2019年立岗镇实施秋季植树造林工程，由工程中标单位宁夏绿色人家电子商务有限公司向立岗镇供应树苗，供应树苗过程中，其到现场看了树苗，但不清楚中标单位供应的是否属于原告所有的苗木。之后原告找到被告，质问其为何挖了原告的树苗，其答复原告找兰丰村委会去，树苗是兰丰村委会卖的。原告的树苗并非其采挖，与其没有关系，其不同意赔偿。被告陈芳答辩要点：一、原告起诉被告主体不适格，其身份系现任兰丰村委会村主任，对售树木之事经兰丰村委会研究决定，起因是为解决社员反映村民陈建平、谢超群、徐静峰、穆占国等人土地种植的树木无人管理，承包期限届满，承包人拖欠承包费未付，且树木长期影响到其他社员农田的作物正常生长等问题，经兰丰村委会调查了解最终委托其联系双方代售苗圃，因其代表兰丰村委会履行职务，并非个人行为;二、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予以驳回。（一）被告不存在侵权行为。挖树、卖树等环节原告全程知晓，并频繁出现在挖树现场，挖树前已经有社员给原告打电话通知过，且由于原告常年对种植的树木没有尽到管护义务，导致五、六年的柳树严重影响到其他社员的农作物生长，给其他社员造成严重的经济损失，为减少损失的继续扩大，社员迫不得已委托兰丰村委会出售树木，合情、合理、合法；（二）依据原告与社员签订的合同，约定承包期限为五年，2019年4月9日合同期限届满，在社员催要承包费时，原告在电话中也愿意用树木抵顶拖欠的承包费，也就是说原告许诺社员可以自行处置树木的权利，因此，社员处置树木并无不当；（三）本案中村民陈建平没有和原告签订任何承包合同，陈建平兄妹土地上种植的树木是其妹妹陈爱萍种植的树木，与原告没有关系，且陈建平也未收到原告的承包费，该土地上的树木所有权属于陈爱萍；三、原告主张447000元的经济损失，没有依据。涉案苗圃长时间无人管护，生长的柳树品相不好，没有市场也没有人愿意收购，应社员要求，兰丰村委会通过多方努力才联系到买家，以每亩1000元的价格出售，且包含采挖费、运输费、土地平整费、树木修剪费，该价格也是市场价格，并不存在任何不实之处。在当原告阻拦后，尚有徐静峰、谢超群等人土地上的树木并没有全部挖完，原告主张的经济损失没有任何依据。综上，其认为原告的诉请，应当属于原告和土地发包方之间的纠纷，与其没有关系，请求依法驳回原告对被告的诉请。第三人吴丽波答辩要点：原告诉请与其没有任何关系，其与兰丰村委会签订了苗木购销协议。查明的事实根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年4月9日，原告以每亩地每年800元的价格,分别与案外人谢超群、徐静峰、穆占国签订了《土地承包协议》，承包案外人谢超群、徐静峰、穆占国位于××县的家庭承包土地，面积分别为0.95亩、1.42亩、1.09亩用于种植苗木，约定承包期限为五年，每年国家种地直补归案外人谢超群、徐静峰、穆占国各自领取，每年水费及义务费由原告承担，承包费每年一付，并在三月份付清，承包到期后由原告恢复农田原貌，并由案外人谢超群、徐静峰、穆占国互相作为中间人在该《土地承包协议》签字证明。协议签订后，2014年4月10日，原告分别向案外人谢超群、徐静峰、穆占国支付2014年3月至2016年，共计三年的租金。之后，案外人谢超群、徐静峰、穆占国将上述承包土地交付原告，原告开始在上述承包土地种植园林绿化使用的垂柳苗。上述合同约定的承包期限届满后，原告拖欠案外人谢超群、徐静峰、穆占国后两年的承包费未付。2019年10月27日，案外人谢超群、穆占国、徐静峰找到兰丰村委会要求解决土地复耕问题，经与兰丰村委会协商后，商定案外人谢超群、穆占国、徐静峰作为委托方，与被告陈芳代表兰丰村委会作为受托方，分别签订《苗木销售委托协议》，协议约定案外人谢超群、穆占国、徐静峰将位于××县面积分别为0.95亩、1.42亩、1.09亩的承包土地上栽植苗木因土地出租人已三年未缴纳土地租金且无法联系，导致苗木无人养护，土地无法复耕，委托受托方将此土地栽植的苗木全部出售，受托方可以委托方的名义在委托期限即2019年9月1日至2020年12月31日内全权处理苗木出售有关手续，代为签署苗木出售合同，受托人有权选择购买方及确定苗木出售价格；受托方在其权限范围及委托期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，委托方均予以承认。2019年11月1日，被告陈芳作为兰丰村委会的法定代表人，以兰丰村委员会的名义和第三人吴丽波协商后签订了《苗木购销协议》，并加盖了兰丰村委会公章，协议约定：兰丰村委会为解决兰丰村6社群众反映诉求苗圃地租及土地复耕问题，经与第三人吴丽波协商后，并征得案外人谢超群、穆占国、徐静峰同意，将位于××县社北苗圃地案外人谢超群、穆占国、徐静峰承包土地上种植树苗不论品种以每亩1000元的价格出售给第三人吴丽波，面积共计12.43亩，并约定由第三人吴丽波将所有苗木全部采挖移走后，采挖、运输树苗及土地平整复耕，所产生的费用均由其自行承担；兰丰村委会保证上述出售的苗木是合法的、产权清晰，没有权属和经济纠纷，否则承担一切法律责任和由此给第三人吴丽波造成的一切经济损失；并约定苗木款项的结算以最终实际采挖面积为准，实际采挖面积由双方派人共同丈量，付款方式为待第三人吴丽波苗木款结算后，一次性向兰丰村委会付清。2019年11月4日左右，第三人吴丽波安排人员对上述土地上的苗木开始采挖，共计采挖约12亩，其中案外人谢超群的一整块土地约0.81亩种植的旱柳未挖，其中案外人徐静峰的一块地种植的垂柳采挖了一部分，剩余一部分至今未挖取；其他土地上的苗木截止2019年11月15日全部采挖完毕，并于2019年11月16日对土地平整复耕，实际最终采挖面积双方尚未丈量。庭审中，第三人吴丽波自认其在涉案土地上采挖了白蜡2000棵（胸径1.1米至1.2米部位的直径大于3公分）、垂柳400棵（胸径1.1米至1.2米部位的直径大于3公分至4.5公分），共计2400棵苗木，其中死树及不符合标准的树木就地复耕掩埋；其提交收据（原件）予以证实采购的树苗销售给了案外人宁夏森富源种植专业合作社，由该合作社的法定代表人吴凡出具了收据，实际采挖白蜡2069棵、垂柳417棵，经抽检合格的白蜡2000棵、垂柳400棵，款项至今未结算。庭审中，原告对第三人吴丽波自认采挖的苗木数量不予认可，其主张在涉案17亩土地中约13亩土地上种植了约3万棵白蜡树苗，剩余约3亩土地上种植约8000棵垂柳树苗。现原告诉讼主张要求二被告共同赔偿苗木损失447000元（其中白蜡3万棵，按照50%的成活率计算为15000棵，按照成树每棵25元计算，共计375000元；其中垂柳8000棵，按照50%的成活率计算为4000棵，按照成树每颗18元计算，共计72000元），庭审中原告当庭自愿放弃对涉案苗木损失进行司法鉴定。判决的结果与理由本院认为，本案中原告分别与案外人谢超群、徐静峰、穆占国签订了《土地承包协议》，承包涉案土地用于种植苗木，双方之间形成土地承包经营权出租合同关系，依法受法律保护。在合同约定五年的承包期限届满后，原告逾期未向案外人谢超群、徐静峰、穆占国给付后两年的承包费且栽植的苗木无人养护，导致案涉土地无法复耕。案外人谢超群、穆占国、徐静峰自行对案涉土地上种植苗木进行处置时，分别与代表兰丰村委会的被告陈芳签订了《苗木销售委托协议》，全权委托被告陈芳处理涉案土地上苗木出售有关手续，约定相应法律后果由委托方承担。被告陈芳作为兰丰村委会的法定代表人，又以兰丰村委会的名义和第三人吴丽波签订了《苗木购销协议》，对案涉土地上的苗木进行出售。因此，本案中案外人谢超群、徐静峰、穆占国与兰丰村委会之间又形成了事实上的委托代理合同关系，兰丰村委会出售涉案土地上苗木的行为，其相应法律后果应当由委托方承担。案外人谢超群、徐静峰、穆占国按照与原告签订的合同处置案涉土地上的苗木，如其处置过程中的不当行为给原告造成经济损失，双方之间又形成侵权法律关系，当侵权法律关系和合同关系竞合时，原告有权选择要求其承担违约责任或者侵权责任。故本案中，原告要求被告谢建平、陈芳共同赔偿苗木损失447000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告铁鹏程的诉讼请求。案件受理费8005元，由原告铁鹏程负担。如不服本判决，可在判决书决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛二〇二〇年八月十四日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。