wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初819号原告：任×。原告：赵×1。被告：赵×2。委托诉讼代理人：李×1，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李×2，山西杏梅律师事务所实习律师。原告任×、赵×1诉被告赵×2机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任×、赵×1、被告委托代理人李×1、李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵×2赔偿原告车辆损失款75567元；2、请求依法判令被告赵×2返还二原告垫支的医疗费6236.64元；3、请求依法判令诉讼费用由被告人全部承担。事实和理由：2019年3月27日12点许，原告任×驾驶母亲原告赵×1的×××号奥迪牌小车，沿离石龙风南大街由南向北行驶至荷塘南路交叉路口时，被告赵×2驾驶二轮电动车闯红灯，沿荷塘南路由东向西行至交叉路口时相撞，致使被告赵×2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经离石区交通事故认定书认定，原告任×、被告赵×2两人承担同等责任。一、原告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，商业险(第三者责任);被告所造成的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司承担，在合理范围内以50％支付被告赵×2，原告任×、赵×1依法不承担丝毫责任。但是原告为被告赵×2先前垫支了6236.64元人民币，应由被告赵×2返还二原告的此项垫付款。二、原告的车辆×××号车是新车，用于跑业务，从未碰撞，且为名贵品牌，这次事故造成直接损失(保险公司认定)48034.99元，中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司只承担交警认定投保的50％责任，剩余50％的责任还得被告赵×2给原告赔付23567元。另外，二原告应由被告赵×2支付车辆贬值损失4万元及车辆停业损失12000元，三项损失75567元，应由被告赵×2支付二原告。被告赵×2辩称，第一、二被告主张其×××号车辆因此次交通事故造成直接损失48034.99元，被告不予认可。被告认为该车辆损失不应由保险公司认定，应由法院委托专业部门进行交通事故车辆损失评估鉴定，并且进行车辆损失评估鉴定时，双方当事人都应该到场。保险公司并非认定财产损失的法定机构，根据《民事诉讼法》规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据且本案中车辆损失的评估是专门性问题，应由人民法院委托具备资格的司法鉴定机构进行鉴定。第二、原告主张的车辆贬值损失无法律依据。根据最高院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复，最高院明确表示原则上不予支持车辆贬值损失，《关于道路交通损害赔偿司法解释》也没有对该项损失做出规定，故原告主张该项损失于法无据。经审理查明：2019年3月27日12时许，原告任×驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿离石区龙凤南大街由南向北行驶至荷塘南路交叉口时，与原告赵×2所驾二轮电动车沿荷塘南路由东向西该交叉口时发生碰撞，致赵×2受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。离石区公安局交警大队认定赵×2驾驶非机动车逆向且违反交通信号灯行驶，任×驾驶机动车经人行横道未减速行驶且不按导向车道行驶。于2019年4月15日出具道路交通事故认定书，认定赵×2、任×负本起事故的同等责任。事故发生后，原告赵×2先后被送到离石区人民医院、吕梁市人民医院救治。事故车辆×××车辆所有人为原告赵×1，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，保险限额122000元，保险期间自2018年10月19日至2019年10月19日止；同时该车在该保险公司投保商业险，其中第三者责任险限额50万元。事故发生在保险期间内。原告提交《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单》，载明在华北山西大昌瑞升汽车销售服务有限公司进行维修，其中零配件更换费用41934.99元、辅助材料费用600元、维修费用4600元、拖车费300元，合计47434.99元。另，原告提交发票2支，维修费23567.5元，施救费300元；此两笔款项中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已支付。原告提交《山西大昌瑞升汽车销售服务有限公司结算单》，载明维修项目工时费4900元、材料费43191元，合计48091元。以上事实，有原、被告的陈述及举证、质证的证据予以佐证。本院认为，本起交通事故中交警部门的事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任，双方对责任划分无异议，本院予以采纳。原告的损失应当由被告按责任比例承担赔偿责任。×××号小轿车损失经汽车维修店公司维修结算金额为48091元，保险公司确认的车辆估损金额为47137.99元，且保险公司已理赔23867.5元，原告无异议，故本案参照上述赔偿金额予以确认该车的损失。原告诉请被告赵×2返还二原告垫支的医疗费6232.74元，已在本院（2020）晋1102民初245号民事判决书中由被告退还，故本案中不再处理。原告诉请车辆贬值损失4万元和车辆停业损失12000元，证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告赵×2在本判决生效之日起十五日内，给付原告任×、赵×1车辆损失费用23567.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取，由被告赵×2负担622.5元，原告任×、赵×1负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年八月三十一日书记员 牛卓敏
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢490号 申请执行人娄建平根据（2009）台天商初字第00756号调解书申请执行被执行人庞玉花为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2011）台天执民字第608号 天台县人民法院 二〇二〇年八月十二日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执426号申请人李红星，男，1965年11月3日出生，汉族，住平舆县。被执行人李俊生，男，1970年10月6日出生，汉族，住平舆县。李红星申请执行李俊生民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初5321号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人101150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执426号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年八月二十八日书记员  胡前胜
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初1148号原告：包头市亿信小额贷款有限公司，统一社会信用代码911502000983891802。法定代表人：李臻。委托诉讼代理人：郭瑞强。被告：马宝林，男，1985年12月28日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：薄霞，女，1981年10月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：马美兰，女，1984年6月9日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市亿信小额贷款有限公司与被告马宝林、薄霞、马美兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告包头市亿信小额贷款有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市亿信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市亿信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费37.16元（原告已预交），由原告包头市亿信小额贷款有限公司负担。审判员 王 敏 二〇二〇年八月三日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2279号申请执行人周其荣，男，1990年11月1日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人金云，女，1990年3月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人周其荣与被执行人金云离婚纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初10711号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周其荣依法向本院申请执行，本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人金云归支付抚养费28000元,并负担执行费320元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人金云发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人金云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金云未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金云名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金云名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金云作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人金云采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周其荣。综上，被执行人金云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2279号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月二十四日书记员  丁丽芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2208号原告：李某，公民身份号码×××，山西省汾阳市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：尤某，宁夏清之清律师事务所律师。被告：丁某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李某参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元并支付利息199844元，即50000元×24%÷365天×1812天（2015年5月25日至2020年5月9日）＝59573元；50000元×24%÷365天×1797天（2015年6月8日至2020年5月9日）＝59079元；70000元×24%÷365天×1764天（2015年7月11日至2020年5月9日）＝81192元；合计369844元；2、要求被告以本金17万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率支付起诉之日至上述本息还清为止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李某变更第二项诉请为：2、要求被告以本金17万元为基数，按照月利率2%向原告支付自起诉之日至上述本息还清为止期间的利息；。被告丁某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年4月24日，被告丁某向原告李某借款50000元，原告李某通过其中国建设银行股份有限公司贺兰支行账号为×××向被告丁某账号为×××转账50000元，被告丁某于借款当日给原告李某出具《借条》一张，载明：今借到李某现金伍万元（50000）借款时间一个月，利息5分，还款日期5月24日，丁某，2015年4月24日。2015年5月7日，被告丁某向原告李某借款50000元，原告李某通过其中国农业银行账号为×××向被告丁某账号为×××转账20000元，后又通过其中国农业银行账号为×××向被告丁某账号为×××转账20000元，同日给付被告丁某现金10000元，被告丁某于借款当日原告李某出具《借条》一张，载明：今借到李某现金伍万元（50000），借款时间一个月，利息5分，还款日期6月7日，丁某，2015年5月7日。2015年6月15日，被告丁某向原告李某借款70000元，由铁涛提供担保，原告李某通过其中国农业银行贺兰支行账号为×××向被告丁某提供的担保人铁涛中国农业宁夏分行账号为×××转账40000元，原告李某另给付被告丁某现金30000元，被告丁某于借款当日给原告李某出具《借条》一张，载明：今借到李某现金70000元，定于七月十日归还，月息5分，借款人丁某，担保人铁涛。2015年6月15。出借后，被告丁某未偿还本息，现原告诉至法院，请求判如所请。判决的结果和理由本院认为，原告李某与被告丁某之间的借贷关系明确，有原告提交的银行转账凭证、借条为证，双方的借贷法律关系成立且生效，依法受到保护。因此对原告要求被告丁某偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息199844元，即50000元×24%÷365天×1812天（2015年5月25日至2020年5月9日）=59573元，50000元×24%÷365天×1797天（2015年6月8日至2020年5月9日）=59079元，70000元×24%÷365天×1764天（2015年7月11日至2020年5月9日）=81192元，合计199844元。根据原告提交的借条可以证明双方约定的借款月利率为5%，三笔借款的还款时间分别为2015年5月25日、2015年6月8日、2015年7月11日。现原告主张按照月息2%，分别以借款本金50000元、50000元、70000元计算自2015年5月25日、2015年6月8日、2015年7月11日至2020年5月9日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告丁某还应以170000元为基数，按月利率2%为标准，支付自2020年5月10日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：一、被告丁某偿还原告李某借款170000元，利息199844元，本息合计369844元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告丁某还应以170000元为基数，按年利率24%为标准，向原告李某支付自2020年5月10日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元(已减半收取)，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方 卉 二〇二〇年八月五日书记员 崔黎明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25877号原告：中安汇金科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路****。法定代表人：魏仲环，董事长。委托诉讼代理人：刘欣亚，北京市致衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，北京市致衡律师事务所实习律师。被告：裴鸿，男，1982年7月30日出生。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。本院在审理中安汇金科技（北京）有限公司诉被告裴鸿损害公司利益责任纠纷一案，原告中安汇金科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中安汇金科技（北京）有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予中安汇金科技（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由中安汇金科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员  朱乐二〇二〇年八月二十八日书记员  白云
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2083号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高飞、吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：钱增海，男，1969年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告钱增海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告钱增海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款28510.25元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2691.83元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款28510.25元为基数，自2015年12月4日起按照年化15%的标准暂计至2020年3月6日为18460.39元，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月15日，被告钱增海与中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行（以下简称“农业银行绍兴越中支行”）签署《个人担保借款合同》，被告向农业银行绍兴越中支行借款40000元人民币，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款期限36个月（自2014年8月18日至2017年8月18日），还款方式为分期还款。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行绍兴越中支行为被保险人，与原告签署保单号为11294072600001517697的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2014年8月15日，农业银行绍兴越中支行按照《个人担保借款合同》约定向被告发放共计40000元人民币的贷款。但被告并未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2015年12月4日按照保险合同的约定向被保险人农业银行绍兴越中支行进行理赔，理赔金额共计28510.25元，农业银行绍兴越中支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。原告为维护自身合法权益，依法起诉。 钱增海未答辩，未提交证据材料。 原告为证明自己的主张提交了《个人担保贷款合同》、《平安个人借款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人借款保证保险（B款）条款》、《客户声明书》、代偿债务确认书等证据。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的上述证据的证明力予以确认，并对原告主张的事实予以认定。 另查明，《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 本院认为，钱增海与平安保险公司订立的《平安个人贷款保证保险投保单》和《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。钱增海未按约向农业银行绍兴越中支行偿还借款本息，平安保险公司依照保证保险合同的约定向被保险人农业银行绍兴越中支行履行了保险理赔责任，代钱增海偿还了尚欠的借款本息28510.25元。根据案涉《平安个人贷款保证保险保险单》中特别约定，保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因此平安保险公司要求钱增海支付理赔款28510.25元、支付尚欠保险费2691.83元的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告主动降低其违约金请求为要求被告自2015年12月4日起至还清之日止按照年利率15%计付违约金，系其对自身诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，未加重被告负担，本院依法予以准许。钱增海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱增海支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款28510.25元及该理赔款计算至2020年3月6日的违约金18460.39元，并继续支付该理赔款自2020年3月7日起至付清日止按照年利率15%计付的违约金。 二、钱增海支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2691.83元。 上述第一、二应付款项限钱增海于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，由钱增海负担。限钱增海于本判决生效后十日内向法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 钱 玲 人民陪审员 钱 忠 人民陪审员 张建江 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员 叶钢洋 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初5443号原告：北京中侨烟京劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼****，统一社会信用代码91110108059283447J。法定代表人：张迪，总经理。委托诉讼代理人：王一宁，男，1994年9月10日出生，满族，该公司法务。被告：北京天驿宾馆有限公司，住所地，住所地北京市顺义区天竺镇政府东侧会信用代码9111011310117929X8。法定代表人：熊浩江，董事长。委托诉讼代理人：李玉龙，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一诺，北京市盈科律师事务所律师。本院受理原告北京中侨烟京劳务服务有限公司与被告北京天驿宾馆有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中侨烟京劳务服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3478号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。法定代表人:吴某。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：金某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年八月五日书记员 崔黎明附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初643号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人钱华专，男，1960年5月1日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波市鄞州区市场监督管理局鄞江市场监督管理所退休，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月24日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月1日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1448号起诉书指控被告人钱华专犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人钱华专到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年12月24日18时许，被告人钱华专饮酒后驾驶浙Ｂ197**小客车在宁波市海曙区××镇××路××大厦附近左拐弯时，小轿车与相对方向直行的由叶某饮酒后驾驶的宁波临时221451号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏以及叶某受伤致右髌骨骨折（经鉴定损伤程度为轻伤二级）的交通事故，钱华专负本起事故的主要责任，叶某负本起事故的次要责任。宁波市公安局海曙交警大队民警接到报警到达现场后，发现钱华专有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是将其带至鄞江交警中队并对其进行乙醇含量呼吸检测，结果为115ｍｇ／100ｍｌ。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人钱华专血液中乙醇含量为209ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，已赔偿叶某经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人钱华专醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处被告人钱华专拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了证人叶某的证言、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、光盘一张、照片材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、接警单详情、执勤报告、道路事故认定书、病历材料、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过、人员档案、驾驶人信息、机动车信息、谅解书、身份证复印件等证据证实。 被告人钱华专对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人钱华专能如实供述自己罪行，赔偿了被害人的相关损失，取得谅解，且已缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，被告人钱华专在未取得机动车驾驶资格证的情况下，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人钱华专能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱华专犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1937号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡家祥，男，1992年10月23日出生于湖南省江永县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江永县（以上均为自报）。因本案于2019年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被被中山市公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1419号起诉书指控被告人胡家祥犯危险驾驶罪，鉴于被告人胡家祥自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金八千元，可以适用缓刑。经审理查明，2018年11月20日凌晨2时许，被告人胡家祥醉酒后无证驾驶粤T*****号牌小型普通客车，行驶至中山市时，碰撞路边的电线杆而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人胡家祥在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人胡家祥驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为116mg/100mL。经认定，被告人胡家祥承担此事故的全部责任。上述事实，被告人胡家祥在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人胡家祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡家祥在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人胡家祥确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡家祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月十二日书记员  关政谢晓玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2244号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：林玲，女，汉族，1980年12月24日出生，住江苏省沐阳县城镇珠江南路**，身份证号码320************82X。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告林玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员王会春、李玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢春暑、彭涛到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付物业管理费等共计6409.51元及违约金2146.34元（上述违约金暂计算至2019年11月26日，此后计算至实际清偿之日，详见附件清单）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为珠海唐家湾镇唐淇路**远大美域橘郡园******的权属人，该房产建筑面积为137.22平方米。根据原、被告之间的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为274.44元。被告应在每月10日前缴纳物业管理费等相关费用，如逾期支付有关费用的，应按所欠费用总额的0.03%按日向原告支付违约金。被告从2015年11月起就欠缴相关费用。原告多次向被告催收相关费用，但被告均未支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为上述房产的权属人，理应按照该物业服务协议的约定支付物业管理费等相关费用，现被告逾期支付物业管理费及相关费用，已构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述提供以下证据：1、房产登记中心受理回执单、更名缴费证明；2、律师函及回执；3、前期物业管理服务协议。被告未答辩，亦未提交证据。本院查明，原告自2007年开始为珠海市香洲区************（远大美域新城）提供物业管理服务。被告在2013年7月12日登记成为珠海市香洲区************（远大美域新城）橘郡园10栋1单元401房的所有权人，房屋建筑面积137.22平方米。2013年8月29日，被告与唐翠琴签订《更名缴费证明》，约定被告自2013年9月1日开始缴纳管理费及相关费用。同时，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，1、甲方为远大美域新城提供物业管理服务，乙方交纳物业管理服务费，从房地产开发单位交付所购房屋之日起计算，若因业主原因逾期收楼者，自收楼通知书发出或通知书所载收楼日期起计收管理费，乙方按照有关规定交纳物业管理费及公摊费用；2、物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米2.2元计算，（含公用水电费用），乙方于每月1日至10日交费；3、乙方不按时交费，从逾期之日起每天按欠费总额的万分之三支付违约金。被告自2015年11月至2017年10月11日期间未交纳物业服务费6409.51元。2017年10月12日，原告撤出远大美域新城小区。本院认为，原告自2007年开始为远大美域新城小区提供物业管理服务，被告在2013年购买该小区的房屋后，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，对被告为原告提供的物业服务应支付物业服务费用等条款进行了约定，双方应当遵守协议约定。原告为小区提供物业服务直至2017年10月12日撤离，被告应当按合同约定支付此期间的物业服务费。《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费支付标准为按建筑面积137.22平方米乘以每月2.2元/平方米的标准，每月的物业服务费为301.88元，但原告在本案中主动将物业服务费的收费标准降低为每月2元/平方米，每月物业服务费为274.44元，原告主动降低物业服务费标准的行为并未损害被告的利益，可以予以支持。故原告要求被告支付2015年11月至2017年10月11日期间的物业服务费6409.51元，是其自行处分权利的行为，不违反法律的规定，应当予以支持。被告未按约定按时支付费用，原告要求被告按协议约定支付每天万分之三的违约金，符合合同约定，本院亦予支持。协议约定支付物业服务费的时间为每月1日至10日，即被告最迟可于每月10日支付费用，故违约金应从每月11日起算，现原告主张从次月1日起计收违约金，计至2019年11月26日为2146.34元，并不违反合同约定，本院亦予支持。综上所述，被告应当向原告支付物业服务费6409.51元及其违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币6409.51元及其违约金（计至2019年11月26日违约金为人民币2146.34元，之后的违约金以本金人民币6409.51元为基数，按每日万分之三计至物业服务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告林玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  王会春人民陪审员  李 玲二〇二〇年八月十四日书 记 员  王心乐
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1361号之一申请执行人：李超，男，1970年09月05日出生，汉族。被执行人：孙伟光，男，1977年09月04日出生，汉族。被执行人：吕莉，女，1976年05月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕莉在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币33598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年八月八日书记员  侯高莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8567号原告：广州市联动同盟网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路****。法定代表人：梁湛辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第125560号关于第38102381号“联动同盟及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月19日。本院立案时间：2020年7月7日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第38102381号“联动同盟及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5944565号“联动信网CECUNET”商标（以下简称引证商标）在视觉效果、呼叫、含义等方面具有明显不同，不构成近似商标；二、诉争商标经过长期、大量的持续使用，已在相关公众中取得了较高知名度和影响力，不会导致相关公众的混淆误认；三、引证商标目前处于撤销行政程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标381023811.申请人：原告2.申请日期：2019年5月10日。3.标识：4.指定使用服务（第36类、类似群3601;3602;3603;3604;3606;3608;3609）：保险经纪;典当经纪;不动产代理;公寓出租;担保;商品房销售;融资租赁;艺术品估价;不动产出租;受托管理。二、引证商标59445651.申请人：中国电子器材有限公司。2.申请日期：2007年3月15日。3.专用权期限至：2020年8月13日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601;3602;3603;3604;3606;3607;3608;3609）：金融服务;不动产代理;不动产出租;艺术品估价;保险;担保;募集慈善基金;信托;典当。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、2017年至2020年诉争商标相关分销协议及发票和相关照片等使用证据、企业信用信息公示报告等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于服务类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图文组合商标，引证商标为文字商标。本案中，诉争商标图形部分由不规则图形和楼房剪影，在标识中所占面积较小。文字部分则由汉字组合“联动同盟”构成，位于标识中心位置且覆盖面积较大。其中，“同盟”一词为日常常见词汇，用于诉争商标指定使用的“保险经纪;典当经纪”等服务是不具有商标应有的显著性，因此，诉争商标的显著识别部分为“联动”二字；引证商标文字部分由汉字组合“联动信网”和字母组合“cecunet”构成，依照一般公众的认读习惯，汉字部分“联动信网”二字应为诉争商标显著识别部分。本院认为，诉争商标显著识别部分被引证商标完整包含，两方商标在汉字构成、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于引证商标权利状态一节，因截至本案开庭审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，本院对于原告相关诉讼主张不予采纳。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市联动同盟网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市联动同盟网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  张 峰人民陪审员  范长丽二〇二〇年八月二十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2998号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初8751号民事判决书，于2020年07月10日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被执行人邓甫江、鞠朝兵金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币29133.28元(其中案件执行标的金额28625.28元，执行费286元，诉讼费222元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2587号 申请执行人：余姚市启创广告策划中心，住所地：余姚市梨洲街道白山路**，统一社会信用代码92330281MA2AFX9T65。 经营者：沈慰君，女，1954年11月20日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚万力有色金属材料城有限公司。住。住所地：浙江省余姚有色金属材料城**204一社会信用代码：913302817562705378。 法定代表人：陆新军，董事长。 本院于2020年8月5日立案执行，本院于同日向被执行人发执行通知书，责令其自觉履行。在执行过程中，被执行人余姚万力有色金属材料城有限公司名下不动产已拍卖，本案在诉讼阶段已扣留执行款，本案分得执行款105113.64元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36306号原告：北京奥信建筑工程设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路**院诚盈中心**楼**。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：陈文勇，河南人天律师事务所律师。被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复，住所地北京市海淀区复兴路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：施亚兵，总会计师。委托诉讼代理人：杨文军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛仁义，男，该公司员工。原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司（以下简称奥信建筑公司）与被告北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥信建筑公司委托诉讼代理人陈文勇，被告城建九公司委托诉讼代理人杨文军、薛仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥信建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款1070716.25元；2、判令被告向原告支付工程欠款利息（以1070716.25元为基数，从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至实际付清之日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年9月份订立《建设工程钢结构安装专业分包合同》（以下简称《专业分包合同》。合同中约定原告钢结构安装的工程是北京科丰9号产业园项目2#、3#、4#楼工程；约定每吨钢结构的单价是6600元；专用条款约定：双方争议的管辖法院为北京市海淀区人民法院。《专业分包合同》签订前，原告应被告要求于2017年8月5日即派施工人员进驻工地，并于当日正式开始按被告方提供的施工图纸进行施工。实际上被告只让原告安装2#、3#楼的工程，4#楼工程未交给原告安装，被告属于明显违约，给原告造成严重的经济损失。2#、3#楼钢结构安装竣工后，原告共安装钢结构吨数为428.3429吨，按照《专业分包合同》约定钢结构单价为每吨6600元计算，工程款为2827069.74元，但被告只支付170万元后，剩余工程款1127069.74元一直未向原告支付，扣除工程质量保证金，被告尚欠原告工程款1070716.25元，原告多次找被告协商未果，导致原告给民工支付工资困难，万般无奈下，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告城建九公司辩称，原告提交合同缺乏必要条款，也未实际履行，属于未生效合同，不发生法律效力，实际施工人张玉臣今天也未到庭。北京华夏天地建设工程有限公司（以下简称华夏公司）同时与被告签订分包合同，与本案分包合同范围一致，实际履行过程中，以华夏公司的名义实际履行的合同，被告按照约定向华夏公司支付了工程款，并对华夏公司施工的项目进行验收，工程已施工完毕，从原告提供的证据看实际施工人是张玉臣，他是项目经理，我们与华夏公司签订的合同中，张玉臣也是项目经理，原告已经陈述了，我方已经支付了170万元，至于是哪个公司支付的是关键，涉案工程挂靠在华夏公司，且已经履行完毕，华夏公司与我方的工程，还拖欠1万多元的工程款，剩余的已经给付。本院经审理认定事实如下：奥信建筑公司提交《专业分包合同》一份，用以证明张玉臣挂靠在奥信建筑公司名下，以奥信建筑公司名义与城建九公司签订的《专业分包合同》，该合同订立时间、开工日期、竣工日期均为空白，分包工程承包范围为：北京科丰9号产业园项目2#、3#、4#楼项目工程施工图中包含的钢结构材料加工、安装、楼层板安装、钢结构涂料等所有钢结构工程范围，单价为6600元，合同还对其他事项进行了约定。城建九公司认可上述合同的真实性，但认为该份合同并未实际履行，后张玉臣挂靠华夏公司对北京科丰9号产业园项目2#、3#楼工程进行了施工，奥信建筑公司无权向其公司主张权利。城建九公司提交《建设工程钢结构安装加工分包合同》（以下简称《加工分包合同》）一份，用以证明张玉臣挂靠在华夏公司名下，以华夏公司名义与城建九公司签订的《加工分包合同》，该合同订立时间、开工日期、竣工日期均为空白，分包工程承包范围为：北京科丰9号产业园项目2#、3#楼项目工程施工图中包含的钢结构材料加工、安装、楼层板安装、钢结构涂料等所有钢结构工程范围，单价为2179元，合同还对其他事项进行了约定。城建九公司主张后来与其公司实际履行合同的主体为华夏公司，张玉臣为实际施工人，且涉案工程的往来账目均发生在城建九公司与华夏公司之间，涉案工程已经结算完毕，仅剩1万余元未支付，张玉臣收到的工程款也是从华夏公司领取的。奥信建筑公司不认可上述《加工分包合同》的证明效力，认为张玉臣从来没有挂靠华夏公司，其从华夏公司领取工程款是城建九公司指派的，张玉臣以奥信建筑公司的名义与城建九公司履行完毕《专业分包合同》，城建九公司应支付剩余工程款及其利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《专业分包合同》、《加工分包合同》的真实性双方均予以认可，但从后来的履行过程来看，涉案工程的往来账目均发生在城建九公司与华夏公司之间，因此奥信建筑公司作为原告向城建九公司主张剩余工程款，证据不足，本院难以支持。张玉臣作为实际施工人，可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京奥信建筑工程设备安装有限公司诉讼请求。案件受理费14436元，由北京奥信建筑工程设备安装有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  江志远人民陪审员  韩 峰二〇二〇年八月二十六日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3622号 申请执行人金华市婺城区老广福陶瓷制品加工厂，住所地金华市婺城区白龙桥镇金龙路**（怡村村）。 法定代表人陈楚清。 被执行人苏宏玲，女，1988年6月13日出生，住福建省晋江市。 申请执行人金华市婺城区老广福陶瓷制品加工厂与被执行人苏宏玲加工合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2474号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月15日立案执行。 本案执行标的为本金83128元及利息，已到位0元,执行费1147元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人苏宏玲邮寄、短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人苏宏玲限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3622号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月六日 代书记员 邵夏芹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2911号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：杨金锁，男，1964年7月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人杨金锁信用卡纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初1975号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨金锁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币44568.33元及延迟付款期间的债务利息、执行费569元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币44568.33元及延迟付款期间的债务利息、执行费569元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2911号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十五日书记员  柳鸽鸽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12220号原告：李玉婷，女，1982年8月8日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，被告：广州好玩广告传媒有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里街云城西路******。法定代表人：蔡彬弟。委托诉讼代理人：李秀敏，女，1982年2月2日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：邹小燕，女1995年9月5日出生，该公司员工。原告李玉婷与被告广州好玩广告传媒有限公司（以下简称好玩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉婷，被告好玩公司的委托诉讼代理人邹小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉婷的诉讼请求：一、判令好玩公司支付2019年6月1日起至2019年11月25日克扣或拖欠工资118365.33元；二、判令好玩公司支付经济补偿金47808.68元。案件事实一、入职时间：2018年1月26日。二、岗位：人力行政经理。三、离职前平均工资：23320元。四、参加社会保险情况：好玩公司有为李玉婷参加社会保险。五、签订劳动合同情况：有签订劳动合同。六、开始休产假的时间：2019年6月1日。七、关于产假工资。原告李玉婷的主张及依据：我的产假为2019年6月1日至2019年11月25日，共计178天。好玩公司按照最低工资标准为我缴纳生育险，生育津贴远低于我的工资标准，2019年7月15日至2019年12月30日好玩公司实际一共发放的工资总额是20540.85元，故好玩公司应按照23320元/月的标准支付我克扣或拖欠的工资115198.66元。有劳动合同、公司生育资料签收函、产假申请单、工资明细表、银行流水等为证。被告好玩公司的答辩意见及理由：李玉婷的产假假期为2019年6月1日至2019年9月6日，共98天；李玉婷休产假期间我司已向其发放产假工资23166.67元。有生育津贴和工资支付流水记录为证。本院认定及理由：关于李玉婷的产假天数如何计算的问题。参照《广东省实施办法》第十一条及《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定，可以享受178天的产假，即2019年6月1日至2019年11月25日。李玉婷2019年6月1日至2019年11月25日产假工资应为138365.33元（23320元÷30天×178天）。根据好玩公司提交的工资支付流水显示，好玩公司已支付李玉婷产假工资23166.67元。李玉婷主张好玩公司应支付其2019年6月1日至2019年11月25日产假工资115198.66元，本院予以确认。八、关于解除劳动关系经济补偿金。原告李玉婷的主张及依据：因好玩公司拖欠我产假工资，我于2019年10月25日通过快递及电子邮件Email寄出离职函，“现因公司拖欠产假工资，造成本人生活困难，故于2019年10月25日提出离职，本人最后工作日为2019年11月25日”。我曾经两次催促好玩公司把我的产假工资差额补全，但好玩公司一直没有回复，故我依据法律的相关规定解除与好玩公司的劳动关系，并要求支付经济补偿金47808.68元。被告好玩公司的答辩意见及理由：根据李玉婷签订的员工手册产假工资支付规定和公司规章制度，好玩公司在李玉婷休产假期间每月有按时按4000元标准发放工资，不存在故意拖欠不发放。在李玉婷产假期间，好玩公司多次与其沟通要求提供相应的产假信息资料并与公司做一些数据核对，但由于双方沟通不顺畅以及李玉婷起初时间上的不配合，导致李玉婷的生育津贴待遇迟迟未能核算并发放，好玩公司也愿意按照法律规定及李玉婷的实际产假情况发放，故好玩公司不存在任何过错，李玉婷要求好玩公司支付解除劳动关系经济补偿金无法律和事实依据。有劳动合同、员工手册、邮件沟通记录等为证。本院认定及理由：参照《广东省工资支付条例》第十条规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。第十九条规定，劳动者依法享受法定休假日、年休假、探亲假、婚假、产假、计划生育假等假期期间，用人单位应当视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。根据上述规定，产假工资应视为正常工作时间的工资报酬。在好玩公司没有提交证据证明关于产假工资的支付与员工存在特殊约定的情况下，结合李玉婷休产假前好玩公司均按月支付工资报酬，好玩公司应当按月支付李玉婷产假工资。此外，《广东省职工生育保险规定》第十七条规定，职工按照规定享受产假或者计划生育手术休假期间，其生育津贴由用人单位按照职工原工资标准逐月垫付，再由社会保险经办机构按照规定拨付给用人单位。职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资。生育津贴高于职工原工资标准的，用人单位应当将生育津贴余额支付给职工；生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足。这也与前述《广东省工资支付条例》按确定的工资支付周期支付产假工资的规定相吻合。本案中，李玉婷离职前十二个月的平均工资为23320元，好玩公司在李玉婷休产假期间没有按照原工资标准每月垫付生育津贴即支付李玉婷产假工资，显然违反上述规定。李玉婷以好玩公司未及时足额支付产假工资为由与好玩公司解除劳动关系并主张经济补偿金理由成立。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故好玩公司应向李玉婷支付经济补偿金46640元（23320元×2个月）。九、仲裁结果：2020年4月21日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2020〕429号仲裁裁决书，裁决：一、好玩公司一次性支付李玉婷2019年6月1日至2019年11月25日期间的产假工资差额112572.84元；二、驳回李玉婷的其他仲裁请求。裁判理由与结果本院认为：李玉婷入职好玩公司处，双方劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。参照《广东省工资支付条例》第十条，《广东省职工生育保险规定》第十七条，《广东省实施办法》第十一条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州好玩广告传媒有限公司支付李玉婷2019年6月1日至2019年11月25日期间的产假工资差额115198.66元；二、自本判决生效之日起三日内，广州好玩广告传媒有限公司支付李玉婷解除劳动关系经济补偿金46640元；三、驳回李玉婷的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州好玩广告传媒有限公司负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年八月五日书记员  柯芷榕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3853号原告：今麦郎饮品股份有限公司，住所北京市密云区经济开发区科技路**。法定代表人：范现国，董事长。委托诉讼代理人：郝赛敏，女，1991年6月27日出生，今麦郎饮品股份有限公司员工，，住河北省沙河市被告：李伟伟，男，1986年2月10日出生，汉族，，住山西省太原市晋源区原告今麦郎饮品股份有限公司（以下简称今麦郎公司）与被告李伟伟合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，利用云法庭公开开庭进行了审理。原告今麦郎公司的委托诉讼代理人郝赛敏，被告李伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。今麦郎公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告为其垫付的购车款本金30784.54元及利息、违约金（利息按照年利率3%计算至实际还款日止，违约金为逾期还款金额的2%，按月计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年10月8日签订《车辆抵押借款协议》一份，根据合同约定，原告为被告垫付购车款本金86500元，被告按月向原告还款。原告已按照约定履行完垫付购车款的义务，但被告违反合同约定，未按期向原告偿还购车款及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，目前扣除被告押金17300元，被告还剩本金31356.25元未付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告李伟伟辩称：我是今麦郎公司的经销商,2014年的时候今麦郎公司给我配送了15台立式冰柜,每台押金1000元、5台卧式冰柜，每台押金500元。到2018年10月份的时候今麦郎公司就不再给我发货了，冰柜的事情也没给我处理，其他经销商的冰柜都已经处理了。我承认2016年10月8日与今麦郎公司签订的《车辆抵押借款协议》，今麦郎公司为我购车垫付了86500元，我交给今麦郎公司押金17300元，也偿还了大部分购车款，因为今麦郎公司不再给我供货，也不处理冰柜押金的事儿，还有就是今麦郎公司经常无故扣款，应该给我兑奖的饮料也不给我兑换，今麦郎公司应当返还给我押金及应兑奖的钱56793.08元，所以我后来就没再支付购车款。现在我要求今麦郎公司一并解决购车款和所欠我的押金和应兑奖的问题，经审理查明：李伟伟为今麦郎公司的经销商。2016年10月8日，今麦郎公司（甲方）与李伟伟（乙方）签订《车辆抵押借款协议》一份，约定：第一条甲方依据与乙方约定，同意因乙方购车为乙方垫付购车款86500元。车辆品牌：东风牌，车辆发动机号：XXX。第二条车辆所有权归乙方所有，机动车销售发票抬头不能填写甲方名称，需填写乙方名称由乙方办理车辆上牌、车辆登记等手续且费用由乙方承担；车辆使用期间发生的所有费用都由乙方承担。第三条乙方先将购车款的20%作为押金于本协议生效后7天内支付给甲方；甲方支付乙方该押金的利息（按照年利率3%计算），待乙方偿还全部借款后，甲方在15个工作日内连本带息一次性返还乙方。第四条购车全款由甲方垫付（并按照年利率3%计算利息），该款项由甲方直接付给汽车销售公司。乙方借款期限为：48个月（自2016年10月8日起至2020年10月），自本协议签订之日起，乙方按照等额本息还款方式还款，乙方每月向甲方指定账户还款2018.33元。第五条乙方需将车辆抵押给甲方，作为乙方应偿还甲方垫支的全额购车款的担保，并需到车辆登记部门办理抵押登记手续，产生的费用由乙方承担，甲方在自己能力范围内协助乙方办理车辆抵押登记。自乙方取得车辆后15日内办理车辆抵押登记手续，车辆抵押期限为4年（未办理抵押登记，不影响本协议的效力）。第六条如甲乙双方解除合作关系，由乙方一次性支付剩余款项、利息以及手续费或者甲方行使其对车辆的抵押权，不足部分由甲方向乙方另行追偿。在借款期间，乙方逾期借款的应承担违约责任，违约金为逾期借款金额的2%（按月计算）。第七条甲方有权按合同规定行使抵押权，将抵押车辆折价或者是拍卖、变卖，并将取得款项优先偿还甲方垫付购车款及利息。实现抵押权所得款项不足以清偿甲方垫付的款项的，不足部分由甲方向乙方另行追偿。第八条自乙方全部偿还甲方垫付的款项后，本协议终止。今麦郎公司在甲方处盖章，李伟伟在乙方处签名。李伟伟给今麦郎公司出具借据一份。协议签订后，李伟伟向今麦郎公司交纳了购车押金17300元，并按照《车辆抵押借款协议》的约定支付了22期的购车款（第22期支付了571.71元），此后便未能支付。2018年10月，今麦郎公司不再向李伟伟供货并将李伟伟交纳的押金抵顶了李伟伟拖欠的购车款。上述事实，有《车辆抵押借款协议》、借据及当事人陈述在案佐证。本院认为:依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李伟伟与今麦郎公司签订的《车辆抵押借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。李伟伟在偿还了22期欠款之后，因与今麦郎公司为经销饮料之事产生分岐，拒绝继续偿还购车款，已违反了双方的约定。现今麦郎公司要求李伟伟偿还为其垫付的购车款，理由正当，本院予以支持。今麦郎公司主张的利息符合双方在《车辆抵押借款协议》中的约定，本院予以支持。虽然双方在协议中约定了违约金，但李伟伟并未逾期借款，故今麦郎公司要求李伟伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李伟伟称购车款应与其经销今麦郎公司的饮料之事一并解决的辩解意见，不属于同一法律关系，本院不予涉及，李伟伟可以另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、李伟伟于本判决生效后十日内给付今麦郎饮品股份有限公司购车款三万四千零二十八元三角六分。二、驳回今麦郎饮品股份有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十五元，由李伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张俊杰二〇二〇年八月二十四日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫李伟伟欠款清单1、借款本金：86500元2、借款利息：86500X3%X3.75年=9731.25元3、押金:17300元4、押金利息:17300元X3%X3.75年=1946.25元5、已还本金:1802.08元X21期+571.71元=38415.39元6、已还利息:216.25X21期=4541.25元7、欠付本金:86500元-38415.39元-17300元=30784.61元8、欠付利息:9731.25元-4541.25元-1946.25元=3243.759、欠付本金+欠付利息=34028.36元
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初3055号 原告：司道碧，女，1967年9月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：李含猛，男，1976年5月27日出生，汉族，住。 原告司道碧与被告李含猛一般人格权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告司道碧及其委托诉讼代理人任贵松、被告李含猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司道碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费28619元，误工费9000元，护理费4800元，营养费2580元，住院伙食补助费1450元，交通费200元，救护费300元，合计46949元。事实和理由：2020年3月11日中午，司道碧与赵居堂发现原告房前窗下一地都是玻璃碎片，就拾堆在一起，下午2点左右从地里回来，发觉原告聚在一起的玻璃碎片又被撒在门前，原告一边拾一边说：谁这么缺德？被告在那边接腔：是你的地方吗？原告的丈夫说：我家门口不是我的地方，是你的地方？被告二话不说走过来举起手中的铁锹就打赵居堂，并说要铲死原告夫妻俩。赵居堂头部被铲伤缝了多针，原告夫妻俩被送到河口卫生院，因伤情重后被送到沛县人民医院住院治疗。 被告李含猛辩称，被告未用砖砸原告的腿，诉状中原告的陈述均不属实。被告用铁锨打了司道碧的腿一下，原告拿着砖砸被告，是司道碧先动的手。关于原告损失，被告会按照法律规定赔偿。 庭审中，双方围绕争议焦点，原告向本院提供了医疗费发票、病历等证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认。 根据本院确认的证据及原被告的陈述，本院认定事实如下：2020年3月11日15时许，在沛县，李含猛和赵居堂、司道碧因琐事发生争执，后双方发生殴打，在殴打过程中，李含猛用铁锹、砖头等对赵居堂、司道碧实施殴打，致使二人多处受伤，经鉴定，赵居堂头部和躯肢体损伤程度属轻微伤，司道碧左小腿损伤程度属轻微伤。 原告司道碧受伤后，在沛县人民医院住院治疗29天，共支出医疗费28319.43元。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告司道碧与被告李含猛因琐事发生纠纷继而厮打，在厮打过程中司道碧受伤，针对原告各项损失数额，本院确定如下： 1、医疗费：原告主张28619元，原告提供的医疗费发票经核算为28319.43元，对原告主张超出部分本院不予支持； 2、误工费：原告主张100元╱天*90天=9000元，本院认定为100元╱天*29天=2900元，对原告主张超出部分本院不予支持； 3、护理费：原告主张4800元，本院认定为80元╱天*29天=2320元，对原告主张超出部分本院不予支持； 4、营养费：原告主张2580元，本院认定为43元╱天*29天=1247元，对原告主张超出部分本院不予支持； 5、住院伙食补助费：原告主张1450元，本院认定为50元╱天*29天=1450元，对原告主张超出部分本院不予支持； 6、交通费：原告主张200元，结合原告的就医地点、时间等，对原告该项主张本院予以支持； 7、施救费：原告主张300元，原告提供了沛县急救医疗站收款收据，本院予以支持。 综上，本院确认原告的各项损失为36736.43元。 被告李含猛应承担的责任及赔偿数额的确定 原、被告系同村邻居，本应和睦相处，出现纠纷后应当多考虑邻里关系，换位思考，保持理智。但双方当事人却因琐事互相辱骂、厮打，本院认定司道碧与李含猛对发生纠纷均存在过错，综合考量原、被告双方的过错程度、损害后果等情形，本院认定原告承担本次纠纷的次要责任，被告李含猛承担主要责任，即被告李含猛承担原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费总损失80%的责任即29389.14（36736.43元*80%）元，原告自行承担7347.29（36736.43元*20%）元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李含猛于本判决生效后十日内赔偿原告司道碧各项损失合计29389.14元； 二、驳回原告司道碧其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李含猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  韩永 二〇二〇年八月十日 书记员  孙昱
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1631号原告：杨某。被告：李某。原告杨某与被告李某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告杨某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费25元，由杨某负担。审判员  杨巧梅二〇二〇年八月二十四日书记员  马 勇
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终405号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋轶，男，1994年10月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，住重庆市铜梁区。因吸毒，于2020年4月3日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月3日被取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人蒋轶犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月19日作出（2020）渝0151刑初218号刑事判决，以蒋轶犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。原审被告人蒋轶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋轶申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋轶认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋轶撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  代英勋二〇二〇年八月二十四日法官助理  胡江洪书 记 员  杨 柳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2170号原告：何桂芝，女，1963年4月23日出生，汉族，住常州市新**。被告：常州市肿瘤医院（常州市第四人民医院），住所地常州市新**红河路**。法定代表人：姚澄，该医院院长。委托诉讼代理人：袁枚，女。委托诉讼代理人：季金法，男，该医院法务。原告何桂芝与被告常州市肿瘤医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建勋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年八月十八日书 记 员  王 凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7476号原告：杨彦军，男，1973年11月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：万婷婷，宁夏国峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超然，宁夏国峦律师事务所律师。被告：丁风兰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨彦军与被告丁风兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨彦军于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彦军撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告杨彦军负担。审判员 谷胜龙 二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 婷书记员 王 鹤
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初68号原告李新莉，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人孙家铸，北京泽达律师事务所律师。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街**。负责人任江云，局长。委托代理人刘波，北京市怀柔区市场监督管理局工作人员。第三人丁建刚，男，1968年1月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。第三人丁潇洁，女，1992年2月25日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。第三人高卫新，男，1967年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告李新莉诉被告北京市怀柔区市场监督管理局、第三人丁建刚、丁潇洁、高卫新不服工商登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告李新莉自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李新莉撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告李新莉负担（已交纳）。审 判 长 董爱军审 判 员 万建华审 判 员 臧振平二〇二〇年八月二十八日法官助理 罗 慧书 记 员 李 健
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2285号之二 申请执行人：张俭伦，男，1988年06月01出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人：周丽娟，女，1988年11月02出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：惠州市鸿都实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本院于执行过程中，向被执行人发出执行通知书。2020年7月31日，双方当事人达成了和解协议；1、被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司在2020年11月30日前办理位于惠东×××房商品房权属登记；2、申请执行人放弃（2019）粤1323民初352号民事判决书中对被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司的逾期交房违约金、逾期办证违约金、燃气管道违约金的追偿；3、执行费由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1323执2285号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以依照法律规定的时效向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴准治
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4036号原告：孙亚鹏，男，1976年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：林海，男，1978年2月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：郝龙钧，男，1985年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告孙亚鹏与被告林海、郝龙钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚鹏、被告林海、郝龙钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙亚鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海立即偿还借款本金172200元；2.判令被告郝龙钧承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2019年林海以做生意需要资金周转为由，多次向原告提出借款请求，承诺借款期限四个月。原告按其要求多次向被告转款。截止到2020年1月1日，原告共向林海转账172200元。2020年2月15日林海向原告出具了172200元的借条，且郝龙钧作为担保人在借条上签字。被告承诺将尽快还款。后经原告多次催收，被告仍未还款。林海辩称，我认可欠款事实也认可欠款数额。但是我不同意被告郝龙钧承担连带保证责任，我自己承担债务。郝龙钧辩称，借条上担保人处是我本人签字，但是那是原告和被告林海诱导我的，当时喝酒了，我不好意思才签字的，不同意承担连带保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日，原告尾号9374账户向被告林海尾号4969的建设银行账户转账9万元，同日原告向被告林海支付宝账户转账1万元，2019年10月29日，原告尾号9374账户向被告林海尾号4969的建设银行账户转账3万元，同日原告尾号9374账户向被告林海尾号4969的建设银行账户转账1万元，2019年10月16日，原告尾号9374账户向被告林海尾号4969的建设银行账户转账2万元，2020年1月1日原告尾号9374账户向被告林海尾号4969的建设银行账户转账8000元，共计168000元。庭审中，被告林海承认欠原告172200元，其中4200元为原告支付被告的现金。本院认为，债务应及时清偿。本院确认被告为原告出具的《借条》合法有效。原告要求被告林海偿还172200元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝龙钧未按约履行保证责任，亦应承担相应的保证责任。原告主张被告郝龙钧承担连带责任保证义务的诉讼请求，符合双方合同约定亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告林海偿还原告孙亚鹏借款172200元；二、被告郝龙钧对上述给付事项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901.5元，由二被告连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年八月三十一日书记员  张贺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2944号原告：张坤，男，汉族，1992年2月26日出生，住固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：庞金涛，男，汉族，1992年9月9日出生，住固始县。原告张坤与被告庞金涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张坤及其委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼，被告庞金涛经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付装修款80000元,并承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日，原、被告签订装修协议约定由原告负责装修被告位于固始县城关××大道与××交叉口西200米处五楼套房一套。完工后，双方经结算，被告尚欠原告装修款85000元，被告除了微信转账支付5000元外，剩余80000元至今未付。被告庞金涛未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告从事装修行业，原、被告双方约定由原告负责被告位于固始县城关××大道与××交叉口西200米处五楼一套套房的装修，包工包料。完工后，2020年1月23日，双方经结算，被告给原告出具载明“今欠张坤装修款捌万伍仟元整（85000.00）。房屋地址：凤凰大道与百川路交叉口西200米自建房5楼。欠款人：庞金涛手机号：150××××****身份证：。2020年1月23日”的《欠条》一张。2020年1月24日，被告通过微信转账偿还5000元，剩余80000元至今未付。本院认为，原告主张的欠款事实由被告出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告支付所欠款80000元合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞金涛于本判决生效后十五日内支付欠原告张坤装修款80000元案件受理费1800元，由被告庞金涛负担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张鸿雁审判员  张志立二〇二〇年八月二十七日法官助理代志娟书记员陈晓娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42430号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑永杭，男，1988年10月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑永杭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告郑永杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑永杭偿还借款本金10000元;2、郑永杭偿还借款期限内利息1188元；3、郑永杭支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑永杭承担。被告郑永杭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人郑永杭与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑永杭约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称郑永杭自2019年1月10日开始逾期，截至2019年10月9日，郑永杭尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑永杭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑永杭与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑永杭应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与郑永杭签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑永杭应当按期支付利息并偿还本金。现郑永杭逾期还款，国美公司要求郑永杭偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑永杭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永杭于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告郑永杭于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元、公告费260元，均由被告郑永杭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初123号原告：付朝荣，男，1960年7月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：徐文成，男，1983年8月10日出生，住黑龙江省铁力市。第三人：董永贵，男，1979年11月11日出生，住黑龙江省铁力市。原告付朝荣与被告徐文成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加董永贵为第三人参加诉讼。原告付朝荣、被告徐文成、第三人董永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付朝荣向本院提出诉讼请求：1.要求徐文成偿还7,120.00元；2.要求徐文成承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月13日，徐文成在我处赊欠车胎7,120.00元，并由徐文成出具欠据一份，此款经多次索要未果，故提出上述请求。徐文成辩称，欠据的字是我签的，但赊胎是车队队长石庆欣让去的，当时给董永贵开车，车胎换董永贵的车上了，不应该由我还款。董永贵辩称，徐文成是给我开车，车胎也换我车上了，但当时石庆欣是车队队长，我们的车都由他管理，加油、修理都由他负责，我们把钱都交给他，应由石庆欣还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。付朝荣提供欠据一份，拟证实徐文成欠车胎款事实，对该证据，徐文成质证，真实性无异议，只是石庆欣打电话让取的，是四只车胎，没有内胎。第三人董永贵质证，徐文成是给我开车，四只车胎也安我车上了，但当时是石庆欣给管账，钱都给石庆欣了。本院认为，该份证据，形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。徐文成提供电子数据两份，拟证实其系董永贵司机，当时赊购车胎系石庆欣让去取的，不是私自换的。对该份证据，付朝荣质证，与其债务无关，只找徐文成要钱。第三人董永贵质证，钱已给石庆欣了，应该找石庆欣要钱。本院认为，对于该份证据，结合本院向石庆欣的调查通话录音，能够证实徐文成赊购车胎系受石庆欣指派，并已换在第三人董永贵的车上事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：徐文成系董永贵司机，董永贵等车主共同选派石庆欣（也是车主）作为共同干活运输车辆的管理人。2010年8月13日，徐文成受石庆欣指示在铁力市双丰永胜农机经销处赊购7,120.00元车胎，换在董永贵的车上，并出具欠据一份。此款经原告多次索要未果，2019年12月14日，付朝荣再次向徐文成索要该款，徐文成说董老九（董永贵）没给钱，并由付朝荣将此话书写在欠据上，由徐文成签名六子（徐文成小名）。另查明，铁力市双丰永胜农机经销处，原系个体工商户，现已注销，原字号登记经营者为付丛君，实际经营者为付朝荣，付朝荣与付丛君系父子关系，审理过程中，付丛君放弃作为共同原告参加诉讼。上为本案事实。本院认为，徐文成系董永贵雇佣司机，其按照董永贵等车主推举的车队管理人石庆欣指示购买车胎的行为，应视为受车主董永贵的委托以自己的名义与第三人订立合同的行为。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”。徐文成作为受托人在委托人董永贵不履行给付车胎款义务时，向原告披露了委托人，原告对此行使了选择权，选择受托人徐文成作为相对人主张权利，不违反法律规定。出卖人交付货物，买受人接受货物并出具欠据，双方买卖行为，合法有效。买受人未按约定支付货款，属于违约，应承担继续履行的违约责任，故付朝荣要求徐文成给付车胎款7,120.00元，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第四百零三条规定，判决如下：徐文成于判决生效后三日内给付付朝荣车胎款7,120.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由徐文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年八月三日书记员  袁 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2233号之一申请执行人郑波，男，1996年4月21日出生，住绍兴市越城区。被执行人唐伟峰，男，1992年11月29日出生，住绍兴市越城区。申请执行人郑波与被执行人唐伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑波依法向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人唐伟峰归还申请执行人借款本金190000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2750元，案件受理费4100元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人唐伟峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人唐伟峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐伟峰未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐伟峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人唐伟峰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人唐伟峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐伟峰未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人唐伟峰作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人唐伟峰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑波，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐伟峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2233号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月二十八日书记员  李婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5897号 原告：阮某1，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。证号：31203142109193。 被告：郭某1，女，1992年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 被告：郭某2，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 被告：赵某，女，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 三被告共同委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201710012043。 原告阮某1诉被告郭某1、郭某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告阮某1及其委托诉讼代理人杜婷婷、被告郭某1及三被告共同委托诉讼代理人王博汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还彩礼126000元及“铂金对戒一对、黄金项链一条（价值22000元）”，共计148000元;2.判令三被告向原告返还电视机一台、西装一套及四件套;3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郭某2、赵某系被告郭某1的父母，原告与被告郭某1经人介绍认识，原告按照习俗于2020年1月13日（农历腊月十九）与被告订亲时，向被告郭某1给付彩礼106000元及烟酒、礼品等价值1万元，另原告为被告郭某1购买铂金对戒和黄金项链价值22000元。后于2020年2月要好时，向被告郭某1给付彩礼现金1万元及礼品。原告与被告郭某1未办理婚礼也未办理结婚登记。后经原告多次劝告，被告郭某1不愿与其结婚也不愿返还彩礼及三金。被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭某1、郭某2、赵某辩称：一、答辩人一共只收到现金彩礼10万元，除此之外被答辩人没有给付答辩人任何彩礼，在第一次给付彩礼时，其中3000元是让阮某1给郭某1买衣服的，另外3000元是肉钱，还有阮某1花费1万元给答辩人购买的礼品，因此上述16000元不属于彩礼范畴，答辩人不应返还。二、第二次给付的1万元，是用于二人的婚事烟酒肉类的款项，是因被答辩人应当购买而没有购买而折抵的现金，因此该款不应算作彩礼。三、涉案的电视机、项链、四件套、西装系被答辩人对答辩人的赠与行为，是其自愿将电视机、四件套、项链、西装邮寄给郭某1，不属于彩礼范畴，依法不应返还；被答辩人诉请的戒指，系二人在恋爱期间，被答辩人赠与答辩人的，该赠与行为单纯是恋人之间馈赠的信物，当时二人并未订婚，所以该赠与行为与二人的婚事无关，答辩人依法不应返还。四、本案中，第一、是阮某1首先无故提出退婚，此前阮某1不止一次的告诉郭某1自己要退婚，郭某1一直向阮某1表达继续结婚生活的意愿，但阮某1坚决执意要退婚，所以郭某1本身不存在任何过错。第二、在此期间阮某1无端猜忌郭某1，甚至辱骂郭某1，在答辩人已经同意返还彩礼的情况下，阮某1还到郭某1家中及其单位闹事，并与郭某1的父亲郭某2发生冲突，即表明阮某1全然不顾双方已经订婚的事实，随意毁约，缺乏基本的诚信，其本身具有全部过错。第三、阮某1与郭某1在订婚前就已同居，并且多次在答辩人家居住。综上，被答辩人无权要求答辩人返还彩礼，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告阮某1所举证据三“购物清单4张”，系其单方制作，不具有证据形式的合法性，对其证据效力不予认定。2.所举证据四“猫不鱼婚纱摄影证明一份”、证据五“证人王某、阮某2出庭作证的证言”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）1.三被告所举证据一“录音资料一份”、证据二“微信记录7页”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.所举证据三“微信记录5页、入住记录4页、照片6张、视频资料（光盘）”、证据四“微信记录4页、接处警情况登记表1页”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某2、赵某系被告郭某1的父母亲。原告阮某1与被告郭某1经人介绍相识，两人于2020年1月13日（农历腊月十九）按习俗举行定亲仪式，三被告接收原告阮某1给付的婚约彩礼款10万元、肉款3000元、购衣款3000元。2020年2月，双方按习俗要好，原告阮某1再次给付被告郭某11万元现金作为礼品折价款。另原告阮某1为被告郭某1购买铂金对戒一对、黄金项链一条，价值共计22000元。后二人分手，双方因返还婚约彩礼产生纠纷，原告阮某1故此起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，被告郭某1与原告阮某1订立婚约后，二人既未办理结婚登记手续,亦未共同生活。现双方已解除婚约关系，被告收受原告阮某1给付的婚约彩礼款10万元以及贵重物品铂金对戒一对、黄金项链一条应予返还。双方定亲时，原告阮某1赠送的用于购买食品、衣服款16000元，以及双方拍摄婚纱照由影楼赠送的电视机、西装、四件套，该礼金礼品属于赠与行为,不属于彩礼范畴，原告阮某1要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告郭某1、郭某2、赵某于本判决生效之日起十日内，返还原告阮某1彩礼款10万元。同时，被告郭某1还应返还原告阮某1铂金对戒一对、黄金项链一条（价值22000元）。 二、驳回原告阮某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告阮某1负担286元，由被告郭某1、郭某2、赵某负担1344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理吴真 书记员李娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28733号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：诸葛莉娅，女，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告诸葛莉娅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额17920.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17920.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告诸葛莉娅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17920.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告诸葛莉娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰