江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初3040号原告：顾志东，男，1970年9月17日生，汉族，住泰兴市。原告：钱筛华，女，1977年11月19日生，汉族，住泰兴市。被告：赵红俊，男，1975年2月7日生，汉族，住泰兴市。被告：鞠桂宏，女，1970年4月9日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。原告顾志东、钱筛华与被告赵红俊、鞠桂宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾志东、钱筛华，被告赵红俊、鞠桂宏及其委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志东、钱筛华向本院提出诉讼请求：判令两被告将泰兴市黄桥镇东岳西路155号房产变更至原告名下。2、判令被告归还原告多付房款62000元。3、判令被告给付2011年至今190000元资金占有的大额存款利息及房贷320000元资金占用活期利息共计145800元并承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年1月29日签订购房协议，约定房屋总价750000元，约定由原告给付300000元定金，如原告在被告两证办好10天左右将建行房贷还清，过户后不归还结清房款则定金奉送给被告且将房子返还给被告。协议同时约定如被告违约，不按期办理过户不按期归还银行抵押贷款，使过户成为障碍，则被告承担违约责任，定金双倍返还原告。原告将定金300000元转给政府，剩余房款190000元也打至政府账户。但原告按协议约定于2011年4月只支付定金，于2011年12月给付190000元已经是多支付款项了。2011年12月30日政府同意转让并盖章签字时被告应立即将银行贷款还清并过户，原告将剩余款项贷款一次性结清，但被告四处躲藏，原告无奈自2011年起每月还被告所借贷款至2020年3月全部还清并出具证明。但被告拒绝过户并拒绝将原告所还贷款结账，要求给付30000元才同意办理过户。被告赵红俊、鞠桂宏辩称，1、2011年1月29日签订的售房协议书约定的房屋总价750000元，签订协议后原告顾志东同时出具一张30000元的欠条，载明待房屋过户后结清，实际的总房价为780000元，当时在750000元的售房协议前同一天也有一份780000元的协议，后来为了减轻双方负担的各项费用，才改的750000元，原告至今尚欠购房款30000元，而不是多付房款62000元。2、原告2011年代替被告支付给黄桥打会办的188000元、2000元的办证费用，合计190000元，是总房价中的一部分，本应支付给被告的，只是由被告直接支付给第三方，并经被告认可，不存在原告所称的资金占用计算利息的问题。3、被告向开发商购买房屋时的房贷260000元，被告自2010年3月至2011年4月已还贷款42000元，交房时剩余房贷218000元，虽然合同中约定由被告负责偿还房贷，但交房后原告不能结清所有的购房款，致使房贷不能消除，完成不了过户，随后双方约定改变房贷的支付方式，由原告直接代被告按月偿还房贷，在被告将办好的土地证、房产证交给原告后一并将贷款的银行卡交给原告顾志东，原告接收银行卡后默认改变支付方式并履行至今，直至还清房款，不存在房贷至今占用期间的利息，也就是说，当时原告不能支付所有房款时，若被告在卖房时没有此房贷的话，原告自行贷款也是需要支付银行利息的。4、综上所述，原告交付300000元定金后，被告即交付案涉一间四层的门面房，但原告只付了490000元的房款，自2011年2月起一直占有、使用、收益至今，780000元的房款实际只支付了718000元，被告现在同时履行过户手续，但原告需结清30000元的欠款及返还多支付的42000元房款。经审理查明，2011年1月29日原告顾志东、钱筛华与被告赵红俊、鞠桂宏订立售房协议书，约定被告将位于泰兴市柳家园的私有门面房出售给原告，房屋总价750000元（不包括过户费用，过户费用由原告承担）；约定被告保证在2011年4月将房产证、土地证办好；约定被告原先购房时向黄桥建行的所借房贷35万元由被告负责偿还。具体时间待被告将国有土地房产证及国有土地使用证办好后10天左右时间；约定原告在签订协议时给被告购房定金300000元，如原告日后违约不归还购房欠款，则定金奉送给被告，并将房屋返还给被告。如被告违约不按期办理两证，致使房屋转让不成，被告则双倍返还定金给原告。同日原告顾志东还向被告赵红俊出具欠条，载明“今欠到赵红俊购房款叁万元整（30000）此款待房产证、土地证过户后结清”。2011年1月29日当日原告向被告交付了定金300000元。2011年2月原告即实际占有房屋。2011年6月1日被告向原告交付涉案房屋的房产证、土地证，原告支付了2000元办证费。原告代被告向黄桥镇非法标会资产处置办公室于2011年7月20日缴纳110000元、2011年11月11日缴纳15000元、2011年12月9日缴纳15000元、2011年12月28日缴纳48000元，共计缴纳188000元。另查明，被告就涉案房屋向建设银行泰兴支行贷款260000元，被告偿还2010年3月至2011年5月贷款计41644.3元（本金22195.79元、利息19448.51元），原告偿还了2011年6月至2020年3月贷款计317021.71元（本金237804.21元、利息79217.5元）。还查明，原、被告曾草拟一份总房款为780000元的售房协议书，但最终合同文本为750000元的售房协议书。以上事实有售房协议书、收条、现金缴款单及双方当事人庭审时的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于原告要求两被告将泰兴市黄桥镇东岳西路155号房产过户至原告名下的诉讼请求，符合双方协议书约定，本院予以支持。关于原告要求两被告归还原告多付房款62000元的诉讼请求。根据双方订立的售房协议书第三条约定，两被告应在房产证及土地证办好后10天左右将建行房贷350000元还清，但两被告未按此约定履行，致使原告自2011年6月开始还贷至2020年3月共计还款317021.71元，其中偿还的利息损失79217.5元应由两被告承担。房款总计750000元，原告已付款727804.21元（300000元+188000元+2000元+已偿还贷款本金237804.21元），差额22195.79元原告应给付两被告。综上，两被告应给付原告57021.71元（79217.5-22195.79）。两被告提出已还贷款本金22195.79元已结算在上列，已还贷款利息19448.51元两被告自行承担。关于原告要求两被告给付房贷320000元资金占用活期利息的诉讼请求，本院已经对原告代垫贷款利息作出处理，原告此项诉讼请求并无合同约定或法律依据，本院不予支持。关于原告要求给付190000元2011年至今资金占有的大额存款利息的诉讼请求。本院认为该190000元系原告本应向两被告给付的购房款，两被告订立售房协议书后即交付了房屋，双方订立的售房协议书并未明确约定该款项何时给付。同时本案系个人之间的房屋买卖合同，并非开发商与个人之间的商品房销售合同纠纷，现原告要求两被告给付已付购房款利息的诉讼请求，并无合同约定或法律规定，本院不予支持。关于两被告辩称的尚欠30000元的意见，因被告出具的欠条注明该款项在房产证、土地证过户后结清，两被告可待付款条件成就后另行诉讼主张权利。关于两被告辩称虽然合同约定贷款由两被告负担，但随后双方口头约定改变房贷的支付方式，由原告直接代被告按月偿还房贷的意见。原告否认双方存在改变贷款支付方式的约定，称系“被告四处躲藏根本不想还，原告又被逼得走投无路，只好从2011年起月月还赵红俊所借的房贷”。因两被告无证据证明双方改变了合同约定的还贷方式，故对两被告该辩称意见，本院不予采纳。关于两被告辩称协议书约定由被告消灭贷款进行过户的条款显失公平的意见。本院认为双方2011年1月订立的协议书第三条约定了房贷由两被告负责偿还，同时协议书第四条亦约定了原告不归还购房欠款的违约责任。双方协议明确了各自的权利义务，原告已按约给付了定金300000元，两被告应结清贷款并将房屋过户予原告后再行与原告结算，现两被告辩称该条款显失公平的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵红俊、鞠桂宏于本判决生效后十日内协助原告顾志东、钱筛华将泰兴市黄桥镇东岳西路155号房产（不动产权证号129407）过户至两原告名下。二、被告赵红俊、鞠桂宏于本判决生效后十日内给付原告顾志东、钱筛华57021.71元。三、驳回原告顾志东、钱筛华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，减半收取2249元，由原、被告各半负担（此款两原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内加付给原告1124.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年八月十二日法官助理  丁佳驹书 记 员  王 辉