wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3857号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：石晓伟，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地：辽宁省开原市，住沈阳市和平区（未到庭）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告石晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告石晓伟虽经本院公告传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××69信用卡欠款本金33,913.2元、利息17,077.93元、费用1,616.1元等共计：52,607.23元（暂计至2019年11月8日）；2、请求判令被告从2019年11月9日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：被告于2010年7月2日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××69，至2019年11月8日信用卡发生欠款共计52,607.23元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石晓伟既未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行沃尔玛信用卡申请表、情况说明、交易明细等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告石晓伟于2010年7月2日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行沃尔玛信用卡（卡号62×××69）。截止到2019年11月8日，被告拖欠原告本金33,913.2元、利息17,077.93元、费用1,616.1元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石晓伟偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金33,913.2元；二、被告石晓伟向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付截止至2019年11月8日的欠款利息17,077.93元，费用1,616.1元;三、被告蒋志勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付自2019年11月9日起的欠款利息和费用（按客户协议约定标准计算至欠款实际还清之日止）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,115元（原告已预交）、公告费560元(原告已垫付260元，仍需垫付300元)由被告石晓伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  原一芃人民陪审员  刘 芙人民陪审员  高 梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  依靖楠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执984号 申请执行人：许荣顺，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孟宪华，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人许荣顺与被执行人孟宪华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1292号民事调解书已发生法律效力。依该调解：孟宪华欠李昌明劳动报酬款5290元应自2020年6月30日起归还。因孟宪华未履行生效调解书确定的义务，许荣顺向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孟宪华发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款和房产,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。也无其他可供执行的财产。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人孟宪华发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐扬 书记员王嵘
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初2359号原告：陈慧慧，女，1992年2月11日出生，汉族，住河北省钟祥市。委托诉讼代理人：石亚男，律师事务所律师。被告：单县亚飞电子商务有限公司，住所地山东省菏泽市单县李新庄镇孟店村，统一社会信用代码：91371722MA3CHF330R。法定代表人：黄亚飞，总经理。委托诉讼代理人：谢保雨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱国领，男，该公司员工。本院在审理原告陈慧慧与被告单县亚飞电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈慧慧于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈慧慧撤诉。案件受理费1215元，减半收取607.50元，由原告负担。审判员  孙涛二〇二〇年八月十八日书记员  赵晴
天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0115行初8号原告:贾顺杰，男，1977年8月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:天津市宝坻区朝霞街道办事处，住所地天津市宝坻区朝霞街道。法定代表人:张洪印，主任。委托诉讼代理人:李强。委托诉讼代理人:杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告贾顺杰诉被告天津市宝坻区朝霞街道办事处对其政府信息公开申请逾期不予答复一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告贾顺杰，被告天津市宝坻区朝霞街道办事处的委托诉讼代理人李强(行政负责人）和杨颖到庭参加诉讼。审理期间，因出现扣除审理期限的法定事由，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告诉称：原告系天津市宝坻区朝霞街道李三园（元）村村民。2014年，天津市宝坻区人民政府打造《中关村科技城项目》，征收了李三园（元)村集体土地634.1253亩。原告于2019年11月3日向被告邮寄政府信息公开申请书，要求公开该次征地地上物补偿分配发放个户情况。被告于2019年11月4日签收，但时至今日，被告并未给予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告负有该信息公开的职责，却未予公开，属于不作为。故请求人民法院判决责令被告对原告申请公开该次征地地上物补偿分配发放个户情况依法予以公开。被告辩称：原告的邮寄公开政府信息申请书，被告收发室门卫签收后，由于人员调动，未能及时将该快递邮件交给主管工作人员，致使未能及时答复原告。被告收到原告的起诉状，才知晓原告向被告提出政府信息公开申请。现被告根据原告的政府信息公开申请，将相关信息向原告公开，书面答复原告，将《答复函》邮寄送达原告。被告已履行了政府信息公开职责。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、原告的政府信息公开申请书；2、征求意见函；3、《答复函》；4、邮寄送达凭证；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2019年11月3日，原告贾顺杰向被告天津市宝坻区朝霞街道办事处邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开李三园(元）村集体土地634.1253亩征地地上物补偿分配发放个户情况之政府信息。被告收发室于2019年11月4日签收原告的邮件。2020年1月17日，原告提起本案诉讼。在诉讼期间，被告于2020年5月14日对原告的政府信息公开申请作出《答复函》，答复内容如下：你寄交本街道办事处的政府信息公开申请书，现答复如下：一、关于2014年天津市宝坻区人民政府打造《中关村科技城项目》，征收了李三元村集体土地634.1253亩，要求公开该次征地地上物补偿分配发放个户情况。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条：依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。第十五条：涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不当公开。我单位于2020年4月15日至2020年4月25日组织工作人员到朝霞街道状元城（朝霞街道李三元村还迁小区）入户征求意见，超过一半以上不同意公开本户具体的地上物补偿数额明细。故此，我单位根据相关法律法规的规定，此信息不予公开。二、李三元村集体土地634.1253亩征地补偿款已经发放到户，贾顺杰领取征地补偿款金额，我单位提供给你。特此答复。被告将该《答复函》及相关政府信息以快递方式邮寄给原告，原告于2020年5月15日签收。本院经释明并征询原告意见，原告不撤诉且坚持原诉讼请求，要求本院继续审理。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案，被告于2019年11月4日收到原告的政府信息公开申请，于2020年5月14日答复原告，未在法定期限内对原告的政府信息公开申请予以答复。被告所述情况不能作为其超期答复的合法理由，被告超过法定期限作出答复,构成拖延履行法定职责。经本院释明，原告坚持其诉讼请求，不撤诉。鉴于被告对原告的政府信息申请已作出答复，责令被告作出答复无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：确认被告天津市宝坻区朝霞街道办事处未在法定期限内对原告的政府信息申请予以答复的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  邱玉明二〇二〇年八月四日书 记 员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2767号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：雷绍国，男，汉族，生于1960年1月12日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告雷绍国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、罗茄文组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告雷绍国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款12893.46元及代偿本金9624.76元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年4月14日，雷绍国与江油市农村信用合作联社云集分社（以下简称云集分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向云集分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年4月14日至2011年4月14日止，原告为雷绍国的该笔借款本息向云集分社提供70％的担保。借款后，雷绍国未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月25日代雷绍国向云集分社偿还了借款本息共计12893.46元。原告代雷绍国偿还借款本息后，即取得追偿权，雷绍国理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告雷绍国未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年4月14日，雷绍国以建房为由在云集分社贷款2万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年4月14日起至2011年4月14日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给云集分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年4月14日，云集分社向雷绍国发放贷款2万元，雷绍国在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年2月25日代被告向云集分社偿还借款本金9624.76元，利息3268.7元，共计12893.46元。2020年7月1日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、借款申请书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在云集分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，云集分社开具的“还款单据”能够证明原告向云集分社代被告偿还了借款12893.46元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款12893.46元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金962.764元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与云集分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金9624.76元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告雷绍国于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款12893.46元并支付代偿本金9624.76元的利息，利息计算方法：按本金9624.76元，从2018年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费122元，由被告雷绍国承担。原告已预交，被告雷绍国直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  罗茄文 人民陪审员  徐小燕 二〇二〇年八月七日 书 记 员  封立蓉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执617号 申请执行人：张浩彬，男性，1989年09月08日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：周振标，男性，1995年11月07日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人张浩彬与被执行人周振标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民特88号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人张浩彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付672500.00元及利息(另计)，并承担本案执行费9125.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人张浩彬与被执行人周振标达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1079号之四申请执行人：佟强，男，1982年6月30日出生，住昌图县。申请执行人：刘丹，女，1984年5月21日出生，住昌图县。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人佟强、刘丹与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币1026604.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十一日书记员  韩亚臣
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1095号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行。住所：云南嵩明县牛栏江镇小新街**。负责人：毕春富，系该支行行长。委托代理人：李雄伟，男，1985年10月3日生，汉族，云南省嵩明县人，职工，，住云南省嵩明县代理权限为特别授权代理。被告：陈学飞，男，1987年8月5日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，，住云南省嵩明县被告：李俊庄，男，1981年6月17日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，，住云南省嵩明县原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行与被告陈学飞、李俊庄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行的委托代理人李雄伟到庭参加了诉讼，被告陈学飞、李俊庄经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我支行依被告陈学飞的申请，于2018年4月20日与被告陈学飞签定了编号为（0109060232180420140000076）的《农户小额信用借款合同》，约定由我支行向被告陈学飞发放贷款70000元，合同期限为自2018年4月20日起至2021年4月20日止，结息方式为按季结息。被告李俊庄于2018年4月20日就上述贷款与原告签订共同还款承诺书，承诺对上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，我行于2019年4月22日向被告发放贷款70000元，借款期限自2019年4月22日起至2020年4月21日止，我行依约履行了自己的合同义务，但被告却未履行合同义务，截止2020年5月8日被告尚欠我支行借款本金69874元。后经我行多次催要未果，为了维护我支行的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告陈学飞、李俊庄共同偿还我支行借款本金69874元及自2020年3月31日起至借款本金还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按照合同约定的利率计算）;2、案件诉讼费由二被告共同承担。被告陈学飞、李俊庄未到庭应诉和答辩。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、二被告身份证及被告陈学飞户口册复印件，证明二被告身份情况。2、农户小额信用贷款面谈记录、农户小额信用借款申请书复印件，证明被告陈学飞向原告提出借款申请的事实。3、农户小额信用借款合同、金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书复印件，证明原告与被告陈学飞就借款合同的权利义务内容达成一致并签订了书面合同的事实。4、共同还款协议书复印件，证明被告李俊庄自愿为该笔贷款承担共同还款责任的事实。5、贷款台账原件，证明原告对被告欠款利息的计算依据。被告陈学飞、李俊庄未到庭质证，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告陈学飞向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行申请农户小额信用贷款，2018年4月20日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行与被告陈学飞签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定最高借款额度为70000元，借款额度的有效使用期限自2018年4月20日起至2021年4月20日止，合同约定利率根据合同条款约定计算，利息支付方式为按季结息。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行于2019年4月22日向被告陈学飞发放了贷款70000元，该笔借款的期限自2019年4月22日起至2020年4月21日止。被告李俊庄与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行签订了共同还款协议书，被告李俊庄自愿为该笔贷款承担共同还款责任。借款后，被告陈学飞并未主动归还借款本息，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行自动通过信贷系统从被告陈学飞账户内扣划过126元的本金，截止2020年5月8日，二被告共同尚欠原告借款本金69874元，利息二被告支付至2020年3月30日止。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陈学飞向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行借款70000元的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行依据合同向被告陈学飞发放了借款70000元，后被告陈学飞一直未向原告完全偿还借款本金，故本院对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行要求被告陈学飞偿还尚欠的借款本金69874元的主张，依法予以支持。对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行要求被告陈学飞支付自2020年3月31日起至尚欠的借款本金还清之日止的逾期利息的主张（按照合同约定的利率计算），因原、被告双方约定的逾期利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告要求由被告李俊庄对上述借款本金及利息承担共同还款责任的主张，因原告与被告李俊庄签订了共同还款协议书，故本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈学飞、李俊庄于判决生效后十五日内一次性共同偿还清尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行的借款本金69874元。二、由被告陈学飞、李俊庄于判决生效后十五日内一次性共同支付清原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行自2020年3月31日起至尚欠借款本金69874元还清之日止的逾期利息（按照双方的合同约定利率计算）。案件诉讼费1547元，减半收取773.50元，由被告陈学飞、李俊庄共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年八月十日书记员  李海琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2648号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路**。 法定代表人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。 被告：苑永刚，男，汉族，1969年10月2日出生，住广西桂林市临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告苑永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤诉。 案件受理费654元，减半收取计327元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月十一日 书记员  谢丽娟
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1221号原告：付小海，男，汉族，1968年10月11日出生。被告：付亮强，男，汉族，1988年1月11日出生。委托诉讼代理人：熊成浩，江西朗秋律师事务所律师。原告付小海与被告付亮强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小海、被告付亮强的委托诉讼代理人熊成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告付小海的诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还原告借款本金40万元整，利息4.8万元，共计44.8万元（利息计算方式：原欠利息1.8万元，40万元本金按月息一分半，从2020年1月1日起计算至本息还清，其中截至到2020年6月1日本息合计44.8万元）；2.被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口基本信息，证明：原、被告诉讼主体适格；2.2020年1月1日借条，证明：被告借了我的钱；3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：被告借我钱的流水账；4.原、被告资金往来表，证明：被告的借款及还的利息。二、被告付亮强辩称：原、被告是叔侄关系，有借款事实，但是由于原、被告之间没有进行过对账确认，遂请求法庭依据双方证据材料予以裁定。被告向法庭提交了以下证据：付亮强与付小海资金往来清单，中国民生银行个人账户对账单，江西银行交易明细，证明：付亮强向付小海已经进行还款。本院查明的事实：原告付小海与被告付亮强系叔侄关系。被告曾多次向原告借款周转，2020年1月1日，被告就前期借款本息结算后向原告重新出具借条一张：“今借到付小海人民币现金肆拾壹万捌仟元整（利息1分半），￥4180000元整，今借人：付亮强”。以上事实，有借条、账户交易明细及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付亮强向原告付小海出具的借条，合法有效，应视为其对借款事实和借款金额的确认。故对原告要求被告偿还418000元本息的诉请，本院予以支持。其中18000元虽为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但前期利率（月息1分半）并未超过年利率的24%，故可以认定为后期借款本金。被告分数次给付原告的9000元和18000元，原告称系被告按月息1.5%计算的20万元和40万元的季度利息，与借条中“利息1分半”相印证，属合理解释。因此对被告将此部分还款用作抵扣借款本金的主张，本院不予采信。对于被告辩称双方没有对账，本院不予采信，理由如下：原、被告系叔侄关系，曾多次发生资金周转往来，原告以现金方式出借被告部分款项符合当地以及当事人之间的交易方式和习惯，被告重新出具的借条即为双方对前期借款本息结算确认后重新出具的债权凭证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，判决如下：被告付亮强于本判决生效之日起十五内向原告付小海偿还借款本金418000元及利息（利息计算方式：以418000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年1月1日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元（已减半收取），由被告付亮强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  樊高宏二〇二〇年八月三日书记员  邹欣彦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10532号原告：王如飞，男，1987年8月29日出生，汉族，自由职业者，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：丁志刚，河北恩为律师事务所律师。被告：仝璐，男，1991年9月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王如飞与被告仝璐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王如飞之委托诉讼代理人丁志刚，被告仝璐，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王如飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2387.6元、营养费4500元、护理费10800元、交通费540元、误工费28616元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元，共计51943.6元。事实和理由：2019年12月22日19时49分，在东城区前门东路刘老根大舞台门前，被告仝璐驾驶×××与张建军驾驶的无轨电车发生交通事故，车辆接触造成张建军车内乘客王如飞受伤。交管部门认定，仝璐负全部责任。原告受伤后进行了治疗，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告仝璐辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，无预赔，认为原告伤情与该起事故无关。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，无预赔。原告并未向交警陈述其在事故中受伤，交通事故中原告自称右脚受伤，只是记载原告陈述，不是交警查明的事实，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日19时49分，在本市东城区前门东路刘老根大舞台门前，被告仝璐驾驶×××与张建军驾驶的无轨电车发生交通事故。交管部门认定，仝璐负此次事故全部责任，张建军无责任。事故认定书记载张建军车内乘客王如飞自称右脚受伤。事故发生后，原告提交北京市普仁医院2019年12月22日23:04分诊断，右外踝骨折。治疗过程中，支出医疗费2387.6元。被告认为原告伤情与此次事故无因果关系，对原告造成的损失均不予认可。原告庭前自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其所受损伤三期进行鉴定，2020年5月28日，该鉴定所出具鉴定意见：建议王如飞误工期120日、护理期60日、营养期90日，鉴定费2100元，为原告垫付。关于护理情况，原告称为家属护理，但未向本院提交护理人员相应误工证明。关于误工费，原告称从事两份工作，关于兼职情况，收入未显示为工资收入。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案中，根据事故发生的时间以及原告就诊时间，可以认定原告系在交通事故中受伤，故对原告的合理损失，应有被告予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费，经本院依法核算，支持2387.6元；关于营养费，根据鉴定意见，支持4500元；关于护理费，根据原告伤情及护理人员特点，本院支持9000元；交通费，酌定为300元；关于误工费，根据原告工作特点，本院支持10000元；原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予至此。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王如飞医疗费2387.6元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元、误工费10000元；二、驳回原告王如飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告王如飞负担149元；剩余案件受理费400元及鉴定费2100元，由被告仝璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年八月二十五日书记员  任佳文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6180号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：赖玉霖，男，1977年4月28日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西银行股份有限公司与被告赖玉霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金120863.13元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共20625.86元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：赖玉霖。签约情况：原、被告于2017年12月25日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：195600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月25日至2020年12月24日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为10000元，3笔贷款的执行利率为9%，贷款金额分别为114000元、33000元、18000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金120863.13元、利息8148.38元,罚息11943.7元,复利1851.27元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖玉霖发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金120863.13元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息8148.38元,罚息11943.7元,复利1851.27元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告赖玉霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更356号 罪犯张福广，男，1982年2月15日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）成刑初字第341号刑事附带民事判决，以被告人张福广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人共计108196元。附带民事诉讼原告人对民事部分判决不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年2月20日以（2013）川刑终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯张福广到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯张福广确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯张福广报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯张福广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯张福广在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯张福广的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯张福广减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1695号罪犯刘文霞，女，1972年6月20日出生，汉族，高中文化，原住河南省平顶山市卫**。现在河南省女子监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2014年9月4日作出（2014）卫刑初字第70号刑事判决，认定被告人刘文霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。被告人刘文霞不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）平刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月13日起至2020年11月12日止。于2015年1月15日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯刘文霞减去有期徒刑四个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘文霞自2018年5月18日认罪以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘文霞自2018年5月18日以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘文霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文霞准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年11月13日起至2020年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初195号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人孙某。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人孙某犯变造身份证件罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日19时15分许，被告人孙某明知于某1的驾驶证被公安机关暂扣，为给于某1制作驾驶证，将姓名为崔某的C1型机动车驾驶证照片替换成于某1照片。6月5日17时许，被告人孙某拿该变造的驾驶证到扎赉特旗公安局车辆管理所进行塑封时被工作人员发现，后被抓获。公诉机关认为，被告人孙某变造用于证明身份的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人孙某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了变造的驾驶证，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、违法犯罪记录查询单、行政处罚决定书、收缴物品清单、归案情况说明，证人于某1、奚某、顾某、吴某、张某、崔某、于某2、李某的证言，被告人孙某的供述等证据证实。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某的行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控成立。被告人孙某自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 常 林 二〇二〇年八月十日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更679号 罪犯秦喜明，男，汉族，1971年12月17日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）齐刑一初字第128号刑事附带民事判决，认定罪犯秦喜明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘玉经济损失人民币66479元。黑龙江省高级人民法院于2006年3月23日作出（2006）黑刑一终字第19号刑事附带民事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2005）齐刑一初字第128号刑事附带民事判决。2008年6月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月24日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯秦喜明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦喜明减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯秦喜明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到3112分，给予表扬5次，结余积分112分,其中年度积分1275分；秦喜明表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯秦喜明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯秦喜明的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月24日起至2024年12月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍永昌 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初543号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李**杯，男，35岁（1985年3月9日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地甘肃省镇原县，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省镇原县。曾因犯盗窃罪于2016年7月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2017年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月8日被羁押，2020年3月17日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人李**杯犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人李**杯及辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年1月至2020年2月案发，被告人李**杯在北京市昌平区回龙观镇等地，虚构军人身份，以“李某”的名字，假借谈恋爱之名，编造购买房屋、给领导送礼、撞人赔偿等事由，先后多次骗取被害人董某、郭某2款。其中，共骗取董某人民币103．565万元，骗取郭某1人民币16．25万元。在此期间，被告人李**杯通过银行转账等方式返还董某人民币33．24万元。2020年2月8日，被告人李**杯被抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人李**杯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人李**杯对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪认罚。被告人李**杯的辩护人李秀利认为，对公诉机关指控被告人李**杯犯诈骗罪没有异议；且针对本案发表以下意见：一是被告人李**杯当庭自愿认罪，且认罪悔罪态度良好；二是被告人李**杯归案后如实交代自己的犯罪行为；三是本案的发生事出有因，被告人李**杯没有充分认识到事情严重性，为了维持家人生活才一时糊涂导致犯罪，之后李**杯的亲属代其向董某偿还2万元赔偿款；四是对于像李**杯这样的年纪较轻的被告人处以较重的刑罚，具有很强的负面性；综上，建议对被告人李**杯从轻处罚。经依法审理查明：2019年1月至2020年2月案发，被告人李**杯在北京市昌平区回龙观镇等地，虚构军人身份，以“李某”的名字，假借谈恋爱之名，编造购买房屋、给领导送礼、撞人赔偿等事由，先后多次骗取被害人董某、郭某1的钱款。其中，共骗取董某的钱款共计人民币103．565万元，骗取郭某1的钱款共计人民币16．25万元。在此期间，被告人李**杯通过银行转账等方式返还董某的钱款共计人民币33．24万元。综上，被告人李**杯诈骗董某的钱款为人民币70．325万元，被告人李**杯诈骗郭某1的钱款为人民币16．25万元。2020年2月8日，被告人李**杯被抓获。另查明，2020年2月10日，被告人李**杯的亲属通过微信转账的方式向董某支付人民币2万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李**杯的供述与辩解，被害人董某、郭某1的陈述及辨认笔录，接报案经过、到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，微信转账记录、支付宝转账记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，照片，部队出具的回复函，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、释放通知书，被告人李**杯的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。经庭审质证，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，对其证明效力，本院均予以确认。本院认为，被告人李**杯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李**杯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李**杯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人李秀利关于被告人李**杯归案后如实交代自己的犯罪行为、当庭自愿认罪、李**杯的亲属代其向董某偿还2万元赔偿款，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他意见，与在案证据能够证实的被告人李**杯的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性不相符合，故本院均不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李**杯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2031年2月7日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人李**杯向被害人董某退赔人民币六十八万三千二百五十元，向被害人郭某1退赔人民币十六万二千五百元。三、在案扣押卡片二张、军衔十四个、领花四个、胸牌二个、胸章三个、资历章四个、臂章三个、裤子五条、上衣五件、帽子二顶、领带一条、衬衣一件、军人证件一本，均依法予以没收。四、在案扣押手机二部，变价后折抵退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  李 燕人民陪审员  徐国海二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黎博涵
陕西省蓝田县人民法院     刑 事 裁 定 书                               (2020)陕0122刑初42-1号     公诉机关蓝田县人民检察院。    被告人成某1，男，1979年XX月XX日出生，汉族，初中文化，住蓝田县XX镇XX村XX组，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月21日被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月26日经蓝田县人民检察院批准逮捕，次日由蓝田县公安局执行逮捕。现羁押于蓝田县看守所。   指定辩护人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。    被告人吴某某，男，1986年XX月XX日出生，汉族，初中文化，住蓝田县XX镇XX村XX组，农民。因殴打他人于2012年11月27日被蓝田县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2019年6月5日被蓝田县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月21日被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月26日经蓝田县人民检察院批准逮捕，次日由蓝田县公安局执行逮捕。现羁押于蓝田县看守所。   辩护人雷驰朋，国浩律师（西安）事务所律师。    被告人周某，男，1989年XX月XX日出生，汉族，初中文化，住蓝田县XX镇XX村XX组，农民。因寻衅滋事于2019年6月15日被蓝田县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月21日被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月26日经蓝田县人民检察院批准逮捕，次日由蓝田县公安局执行逮捕。现羁押于蓝田县看守所。   辩护人惠红林、刘端，陕西白鹿原律师事务所律师。    被告人张某，男，1984年XX月XX日出生，汉族，初中文化，住蓝田县XX镇XX村XX组，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月21日被蓝田县公安局刑事拘留，同年9月26日经蓝田县人民检察院批准逮捕，次日由蓝田县公安局执行逮捕。现羁押于蓝田县看守所。   辩护人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。   被告人成某2，男，1976年XX月XX日出生，汉族，高中文化，住蓝田县XX镇XX村XX组，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月17日被蓝田县公安局取保候审，同年9月26日经蓝田县人民检察院批准逮捕，次日由蓝田县公安局执行逮捕。现羁押于蓝田县看守所。   辩护人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人成某1、吴某某、周某、张某、成某2犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情原因于2020年6月8日裁定中止审理。在诉讼过程中，公诉机关因该案已指定异地管辖为由撤回起诉。   本院认为，本案已经上级部门指定异地管辖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：   准许公诉机关蓝田县人民检察院撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判长 郗鹤峰   人民陪审员 张宽仁   人民陪审员 杨雅茹     二〇二〇年八月三十一日     书记员 马  尧          1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初539号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：盖倩倩，该公司员工。委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  郭淑欣人民陪审员  刘文杰二〇二〇年八月四日书 记 员  梁珺怡赵锦明
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初896号原告：北京市金星剑印刷有限责任公司，住所地北京市门头沟区某路**。法定代表人：王晓明，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：北京京西峪鑫物资有限公司，，住所地北京市门头沟区城子大街**法定代表人李雪松，总经理。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告北京市金星剑印刷有限责任公司（以下简称金星剑公司）与被告北京京西峪鑫物资有限公司（以下简称峪鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。金星剑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋腾退经济补偿及房屋租赁合同未到期经营损失经济补偿及利息（暂定1万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京灵发贸易公司于2004年签订位于门头沟区某路66号的房屋租赁合同，租期20年，原告用于正常印刷业务生产经营。2015年遇政府拆迁，法院判决我公司腾退房屋，强制执行过程中，北京灵发贸易公司答应给付原告征收补偿款，但是至今未给付补偿款。2018年2月6日北京灵发商贸公司注销，峪鑫公司承担其债权债务。原告租赁房屋和场地合法有效，遇国家征收依法获得相应补偿，被告拒不给付补偿的行为，损害了原告的合法权利，为此提起诉讼。峪鑫公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一，金星剑公司从未主动配合腾退房屋，遇房屋拆迁时，其表示拒绝腾退，经我公司起诉后，法院判决解除房屋租赁合同，并判令金星剑公司腾退房屋，判决生效后，金星剑公司拒不履行生效判决，我单位申请执行后，法院于2017年12月强制金星剑公司腾退，而不是其配合腾退；第二，我公司未答应给付金星剑补偿款，金星剑公司是被法院强制执行腾退房屋，并非主动腾退；第三，不同意给付金星剑公司房屋腾退经济补偿及房屋租赁合同未到期经营损失经济补偿，根据租赁合同约定，如遇政府征用，其应无条件腾退房屋、场地，造成损失按照国家政策执行，我方不承担责任，我单位不应支付其腾退补充及房屋租赁合同未到期经营损失经济补偿，原告主张利息也没有相应依据。本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告诉请要求被告给付房屋腾退经济补偿及房屋租赁合同未到期经营损失经济补偿及利息（暂定1万元），经多次释明，要求其明确诉请的经济补偿数额及计算方式，但是庭审中其仍不能确定经济补偿的具体数额及计算方式，所以本案属于诉讼请求不具体、不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市金星剑印刷有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保992号 申请人：山东省阳信农业科技有限公司 被申请人：范春堂、尹花芹 本院受理申请人山东省阳信农业科技有限公司与被申请人范春堂、尹花芹买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款9000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款9000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱曙南
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6609号原告:江阴市要塞灵桥涂料店，住所地江苏省江阴市延陵路**。经营者：沈建和，男，1967年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。被告：阳孝松，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告江阴市要塞灵桥涂料店（以下简称灵桥涂料店）与被告阳孝松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告灵桥涂料店经营者沈建和到庭参加诉讼，被告阳孝松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵桥涂料店向本院提出诉讼请求：1、判令阳孝松偿付货款10278元；2、本案诉讼费用由阳孝松承担。审理中，灵桥涂料店减少诉讼请求1为判令阳孝松偿付货款10271元，其余诉请不变。事实与理由：阳孝松因需于2008年向灵桥涂料店购买装潢油漆，至2009年底，阳孝松结欠灵桥涂料店货款10271元，由阳孝松出具欠条一份，阳孝松至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告阳孝松未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：阳孝松自2008年起在灵桥涂料店购买油漆、羊毛刷、石膏粉等装修材料。2008年6月1日，阳孝松出具欠条一张，确认欠款4380元。2008年6月2日至2019年5月21日，阳孝松又多次向灵桥涂料店购买装修材料，货款共计5891元。2008年6月1日阳孝松出具欠条后未向灵桥涂料店支付任何款项。上述事实由欠条、销货清单及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：灵桥涂料店与阳孝松之间的买卖关系属于双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。阳孝松于2008年6月1日确认欠款4380元，后又购买装修材料欠付货款5891元，共计结欠灵桥涂料店货款10271元。灵桥涂料店起诉要求阳孝松支付货款10271元，于法有据，本院依法予以支持。阳孝松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系怠于行使自己的诉讼权利，应承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阳孝松应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市要塞灵桥涂料店货款10271元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取29元（江阴市要塞灵桥涂料店已预交），由阳孝松负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市要塞灵桥涂料店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈忠宇二〇二〇年八月十九日法官助理 华吉红书 记 员 汪艳婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执524-2号申请执行人：胡颦，女，1958年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初512号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终971号民事判决书，依法受理了胡颦申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人支付人民币431000元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月7日、8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执524号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9153号原告：北京国瑾商业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街**院**楼**南204。法定代表人：周领，总经理。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被告：齐凤真，女，1975年4月10日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京国瑾商业管理有限公司与被告齐凤真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告北京国瑾商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国瑾商业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二〇年八月二十五日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2052号 原告：许展，男，汉族，1990年6月29日出生，本科文化，本市霍邱县人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：许素银，男，汉族，1964年11月10日出生，住安徽省六安市霍邱县。 被告：六安市龙头装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区梅山路与大别山路交叉口滨河御景**负**，统一社会信用代码91341500MA2RBN630P。 法定代表人：陈发传，公司执行董事。 原告许展与被告六安市龙头装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，先适用简易程序后改适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告六安市龙头装饰工程有限公司经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许展向本院提出诉讼请求要求判令被告立即双倍返还原告2000元定金计4000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，原告与被告签订《材料工厂报备合同》约定，原告预交定金2000元，由被告为原告所有位于碧桂园置地中央公园25号楼401室房屋提供装修服务及产品材料销售，并约定原告预付定金后即可享受被告公司优惠活动，同日原告向被告支付了2000元定金。自2020年3月至今原告多次找被告商谈房屋装修事宜，发现被告已停业，此原告拨打六安市“12345”市长热线、金安区市场监督管理局投诉电话并在人民网地方领导留言板投诉后得知，被告六安市龙头装饰工程有限公司现因涉嫌涉及商标侵权已处停业状态。金安区市场监督管理局多次约谈被告六安市龙头装饰工程有限公司负责人未果，故原告请求判如所请。 被告六安市龙头装饰工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人陈述，本院确认下述事实： 2018年11月17日，原告许展与被告六安市龙头装饰工程有限公司签订了《材料工厂报备合同》约定：原告预交定金2000元，由被告为原告预定房屋装修材料，该定金可冲抵原告应交的材料款。原告缴纳的定金为优惠活动材料定金，预定优惠名额后，该定金及时支付材料工厂作为材料保证金（定金），如原告单方终止合同，定金不予退还。如遇材料价格调整，原告需在被告通知后3个工作日内增补总装修金额。原告预交定金后，有权获得被告承诺的服务及施工后赠送的相应产品；如后期原告对被告的装修方案、装修报价、装修效果图不满意无法签订合同的，定金无条件退还。合同签订当日原告即向被告交付了2000元定金。2020年3月原告购买的碧桂园置地中央公园25号楼401室房屋交房，原告多次联系被告商谈房屋装修事宜，被告均未回复。原告遂拨打“12345”六安市市长热线、金安区市场监督管理局投诉电话并在人民网地方领导留言板投诉，后被告知被告六安市龙头装饰工程有限公司已处停业状态。原告许展因要求与被告签订装饰装修合同未果、要求返还定金亦未果，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告向被告交付定金后，根据约定被告即有为原告设计装修方案、组织装修报价、测绘装修效果图并与原告签订装修施工合同的义务，故原告所交的定金，不仅是定购材料的定金，还是被告必须与原告签订装饰装修合同的立约定金。现被告主要工作人员下落不明，原告无法实现合同目的，被告行为已构成违约，依法被告应双倍返还原告支付的定金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告六安市龙头装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告许展2000元定金计4000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费50元，两次公告费800元计850元，由被告六安市龙头装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶宝华 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  邓 燕 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1278号上诉人（一审原告）李小军，男，汉族，1967年10月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地驻马店市解放路西段**。法定代表人冯磊，区长。委托代理人展磊，驿城区南海街道办事处工作人员。委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。李小军因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）征收补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初536号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李小军一审起诉请求判决驿城区政府将未评估的土地价值60万元支付给李小军。驻马店市中级人民法院一审查明：案外人钱勇于1996年7月3日在原驻马店市幸福路北侧取得一宗城镇土地使用证，面积57.22平方米，用途住宅。钱勇在此购建房屋用于居住，1999年10月25日办理房屋所有权证，砖木结构，证载面积39.5平方米。2009年11月钱勇将该房屋转让给李小军，没有办理产权过户手续。2019年6月14日驿城区政府作出《关于南海街道南海社区旧城改造项目房屋征收的决定》，附征收补偿安置方案，当日进行了公告，李小军的房屋在上述决定征收范围内。之前2017年12月19日南海街道办对李小军的房屋及附属物进行了丈量登记。2019年8月7日驻马店佳源房地产评估有限公司对李小军被征收房屋的市场价值，以征收决定公告之日为评估时点进行了评估，砖木结构，建筑面积39.5平方米，评估单价3656元/平方米，总价144412元，出具房屋征收评估报告。据此，2019年7月30日征收实施单位南海街道办事处与李小军签订《房屋征收补偿安置协议》，补偿费用清单显示，建筑物补偿同评估价值；附属物补偿含简易房、围墙、大门、月季、水泥下水管、风景树、果树、棚；其他含过渡安置费、搬迁补助、签约奖励。总计186617元，李小军出具承诺书，领取了补偿款。李小军提起本案诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，李小军从他人处购得有合法产权的房屋，虽没有办理过户手续，但李小军交付价款，占有和使用该财产，是涉案房屋的实际所有权人。驿城区政府有法定职权决定其辖区内旧城改造项目并作出房屋征收决定。征收实施过程中，在征收决定范围内李小军的房屋，经有资质的房地产评估机构进行市场价值评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。作为被征收人李小军与征收实施单位驿城区南海街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议》，对李小军房屋及附属物等进行了补偿，李小军依约领取了补偿款。现李小军又主张对土地进行补偿，其请求土地边角、空场的价值，缺乏事实和法律依据。综上，李小军主张土地补偿60万元诉讼请求，一审法院不予支持。驿城区政府答辩理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回李小军的诉讼请求。李小军不服一审判决，向本院上诉称，上诉人是房屋和房屋以外土地使用权的权利人，依照房随地走的原则，房屋占压土地及房屋以外的空置土地使用权应该补偿。被上诉人没有对房屋及房屋以外的空置土地即39.5平方（房屋面积）+17.5（房产证面积）+11.9平方（边角面积）=68.9平方进行评估，属于严重漏项目。请求撤销一审判决，判决被告将未评估的房屋以外有土地使用权证的土地价值补给上诉人。被上诉人驻马店市驿城区人民政府答辩称，拆迁补偿协议对房屋及其范围内的土地使用权已做了评估和补偿，不存在漏项，补偿协议的内容也履行完毕。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李小军的上诉理由不成立。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在评估时点的市场交易价值。对涉案房屋价值进行评估时，房、地系、地系作为一个整体而进行的评估得出的房屋价值已经包含房屋占用土地部分的价值，不仅包含房屋建筑面积占压的土地使用权价值，也包含房屋建筑面积以外的合法土地使用权价值。在此情形下，李小军主张将房屋占压土地以外的土地使用权单独评估作价予以补偿，没有法律依据，亦没有安置补偿方案相应规定予以支持。李小军主张遗漏土地价值补偿，理由不成立，一审法院判决驳回李小军要求判决驿城区政府向其支付未评估的土地价值60万元的诉讼请求，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李小军负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年八月二十八日书记员  刘慧蒙
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督142号申请人：赵许元，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省盐边县红宝苗族彝族乡中槽村高桥组**。公民身份号码：5104221975********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人赵许元于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，从事采煤工作，合同每年一签，工资跨月支付，2015年9月8日被申请人向申请人出具了工资欠条，载明拖欠申请人2个月工资共计7416元，后经申请人催要，被申请人支付了部分，现还差欠申请人工资5781.4元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件及工资欠条原件各1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵许元工资5781.4元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初223号之一原告：张效炜，男，1984年10月21日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市七里河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安宁区支公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银滩路**东段**。注册号×××86（1-1）。法定代表人：霍立勋，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘韵文，女，1995年3月29日出生，汉族，住址：甘肃省平凉市崆峒区。被告：永安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路**>法定代表人：王占奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王松瑞，女，1990年10月8日出生，汉族，住址：甘肃省天水市秦安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司民和支公司，住所地：青海省，住所地：青海省民和回族自治县川垣新区居环南路全顺小区**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈兴海，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地：甘肃省，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路**码证：××。法定代表人：袁生强，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘韵文，女，1995年3月29日出生，汉族，住址：甘肃省平凉市崆峒区。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园：××。法定代表人：周文波，系该公司经理。委托诉讼代理人：祁葳，女，1990年4月9日出生，汉族，住址：甘肃省通渭县。被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路**和平饭店综合楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许建国，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜军，系该公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**/div>法定代表人：孔凡武，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈泉，男，1983年2月10日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市七里河区。原告张效伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁区支公司、永安财产保险股份有限公司甘肃分公司、中国平安财产保险股份有限公司民和支公司、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、安诚财产保险股份有限公司甘肃分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张效炜于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张效炜在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张效炜撤诉。案件受理费3178元，减半收取1589元，由张效炜承担。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年八月四日书 记 员  王凤娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2009号申请执行人：王传维，男，汉族，1957年12月7日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。被执行人：高俊，男，汉族，1979年12月12日出生，户籍地安徽省宣城市宣州区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1805号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高俊的银行存款360000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月四日法官助理何伟书记员朱陶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16656号原告：李忠义，男，1981年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐文东，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告李忠义与被告徐文东借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员付维嘉、肖淑萍参加的合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李忠义到庭参加诉讼，被告徐文东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李忠义向本院提出诉讼请求，请求判令：1、徐文东偿还李忠义借款本金14万元；2、徐文东支付利息（以14万元为基数，自2018年12月6日起至实际支付之日止，按月息2%的标准计算）；3、徐文东支付违约金（以14万元为基数，自2018年12月31日起至实际支付之日止，按日0.2%的标准计算）；4、徐文东承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月6日，李忠义与徐文东签订《质押借款合同》，徐文东由李忠义处借款人民币14万元，借款周期自2018年12月6日起至2018年12月31日，借款利息月息2%（超过5日按一个月计），逾期还款的以借款本金为基数按照日0.2%为基础支付违约金。合同签订后，李忠义如期支付借款，截止目前借款期限已经届满，徐文东尚未偿还借款，徐文东的行为已经构成严重违约，故李忠义诉至法院。被告徐文东在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年12月6日，借款人（债务人）徐文东与出借人（债权人）李忠义签订《质押借款合同》，约定，借款人因合法经营资金周转需要，向出借人申请借款，出借人同意向借款人出借款项。出借人同意出借人民币壹拾肆万元整，小写140000元，借款于本合同借款人与出借人签字后按本合同约定的方式支付。借款息费每（30日/月）按照2%计算，借款人应于每个计息周期起始之日，向出借人支付利息。借款期限：自2018年12月6日到2018年12月31日，借款周期1个月。交付方式：双方选择以银行直接转账方法交付。以下账户为借款人徐文东指定账户，作为合同期间双方资金往来的专用账户：借款人户名：徐文东；借款人开户行：工商银行北京房山城关分理处；借款人账号：×××。双方选择借款期限届满当日，银行一次性转账或支付现金方式作为借款人向出借人偿还全部本金及剩余利息的方式，双方应保留银行划款记录。偿还顺序：借款未逾期的，一次性偿还利息、本金；借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。如借款人违反本合同约定，未能按约定期限、利率足额还款付息，借款人除应继续按本合同约定的借款利率支付利息直至全部债权获得清偿之日，同时应承担以本金金额为基数按每日千分之二计算的违约金，直至全部债权获得清偿之日。同日，李忠义通过其招商银行的账户向徐文东上述《质押借款合同》中约定的账户分别转款5万元、5万元、4万元。以上事实，有《质押借款合同》、银行转款凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，徐文东与李忠义系民间借贷关系，双方签订的《质押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。李忠义作为出借人已履行了出借借款的义务，但徐文东作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付合同约定的借款利息。关于徐文东应偿还的借款本金的数额，因李忠义已按借款合同的约定支付了借款14万元，故李忠义主张徐文东偿还借款本金14万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李忠义与徐文东就借款约定了借期利息、逾期利息及借款期限，且双方约定的利息的比率未超过法律规定的范围，故本院对李忠义主张徐文东自实际借款之日起按约支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李忠义主张的违约金一节，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李忠义业已按与徐文东的约定按年利率24%的标准主张利息，现又主张违约金明显超过法律规定的范围，故其主张违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。徐文东经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文东于本判决生效后十日内偿还原告李忠义借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按月利率2%的标准计算，自二Ο一八年十二月六日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告李忠义的其他诉讼请求。如被告徐文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告李忠义已预交），公告费260元（原告李忠义已预交），由被告徐文东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  窦文冉
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0802刑初145号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人吴岩龙，男，1989年1月28日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年6月29日因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2020年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人吴岩龙犯诈骗罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察官尹向鹏出庭支持公诉，被告人吴岩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年12月22日，被告人吴岩龙窜至福建省莆田市城厢区“思茂购舍”超市，谎称自己是蓝孔雀海鲜楼的工作人员，以采购为名骗取该超市老板被害人尤某六条软包中华香烟，赃物价值总计人民币3498元。2.2020年1月6日，被告人吴岩龙窜至吉安市吉州区康泰平价超市，谎称自己是香聚庐陵饭店工作人员，以采购为名骗取该超市老板被害人周某18条软包中华香烟和1条和天下香烟，赃物价值总计人民币6590元。3.2020年1月8日，被告人吴岩龙窜至赣州市开发区被害人张某经营的商店，谎称自己是御尚家宴酒店工作人员，以采购为名骗取张某8条软中华香烟和2条和天下香烟，价值总计6360元。综上，被告人吴岩龙共诈骗作案3次，赃物折值共计人民币16448元。2020年2月29日，被告人吴岩龙的家属代其退赃10000元，其中6590元由公安机关发还给被害人周某1，3410元由公安机关发还给被害人张某。被害人周某1对吴岩龙的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人吴岩龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴岩龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯。鉴于被告人吴岩龙认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴岩龙有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证受案登记表、情况说明、扣押清单、发还清单、谅解书、前科材料、被告人身份信息表等，证人周某2、万某、邓某、詹某、焦某的证言，被害人尤某、周某1、张某的陈述，被告人吴岩龙的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人吴岩龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴岩龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴岩龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴岩龙归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处理。被告人吴岩龙家属替被告人退还部分赃款，并取得部分受害人谅解，又可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴岩龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2021年12月16日止。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、责令被告人吴岩龙退赔被害人尤某人民币三千四百九十八元，退赔被害人张某人民币二千九百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜宏雁二〇二〇年八月二十五日法官助理刘珮良书记员罗丽娟相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14265号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李应中，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市铜梁县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李应中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告李应中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李应中签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李应中立即偿还截止2020年5月15日借款本金116678.39元、利息及罚息3742.54元、复利92.07元；2、李应中立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金116678.39元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3742.54元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、李应中承担案件受理费。被告李应中辩称，向平安银行重庆分行借款属实，借款合同是李应中签署的，逾期属实，欠款属实，现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款，希望延长还款期限。。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李应中。贷款本金：180000元。贷款期限：36个月，自2018年11月27日起到2021年11月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年11月27日，平安银行重庆分行向李应中发放贷款180000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李应中宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，李应中尚欠平安银行重庆分行贷款本金116678.37元、利息8189.36元、罚息1220.97元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李应中签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李应中未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李应中立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李应中支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李应中自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金116678.37元及截至2020年8月11日的利息8189.36元、罚息1220.97元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金116678.37元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1355元，由被告李应中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐建兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐建兵归还信用卡透支款68,849.56元。事实和理由：被告徐建兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,849.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15973号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：韩业超，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韩业超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告韩业超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.韩业超立即偿还截至2020年3月25日的信用卡透支本金26933.1元、利息2720.73元、违约金3887.08元,并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金26933.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2720.73元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由韩业超承担。事实和理由：2018年2月2日，韩业超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韩业超从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日共透支本金26933.1元、利息2720.73元、违约金3887.08元未给付。被告韩业超辩称，申请办理信用卡属实，对欠款金额无异议，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，2018年2月2日，韩业超向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。韩业超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向韩业超发放了信用卡。韩业超从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月25日，韩业超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26933.1元、利息2720.73元、违约金3887.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩业超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韩业超发放了信用卡，韩业超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韩业超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩业超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金26933.1元、利息2720.73元、违约金3887.08元；并支付从2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金26933.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2720.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取319元，由被告韩业超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执242号李先榜：李先榜（身份证号码：4115231969********）因犯危险驾驶罪被处罚金一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523刑初116号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事庭向本院申请强制执行，本院于2020年04月07立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人李先榜送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了李先榜的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人李先榜到院履行，该案执行申请标的3000元。被执行人李先榜给付现金3000元，现（2019）豫1523刑初116号刑事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年八月十四日