山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0791行初44号 原告徐小礼，男，1975年8月12日生，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局，驻潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：113707000044288135。 法定代表人王若水，该局局长。 出庭负责人潘国俊，该局党委委员、副局长。 委托代理人王中强，该局法制大队民警。 委托代理人王秋文，山东求是和信律师事务所律师。 被告潍坊市人民政府，驻潍坊市胜利东街99号，组织机构代码：00428316-7。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人刘林，市司法局行政应诉科工作人员。 原告徐小礼不服被告潍坊市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称“高新公安分局”）作出的潍高公（北）行罚决字[2019]472号行政处罚决定及被告潍坊市人民政府（以下简称“市政府”）作出的潍政复决字〔2019〕第471号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告徐小礼及其委托代理人庄庆堂、被告高新公安分局的负责人潘国俊及委托代理人王中强、王秋文、被告市政府的委托代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新公安分局于2019年9月7日作出的潍高公（北）行罚决字[2019]472号行政处罚决定，认定徐小礼因对征地拆迁补偿等不满，曾到潍坊街道办走访，在新城街办作出不予支持答复后，为引起重视，达到给政府施压，让政府解决其诉求的目的，多次到国家信访局、山东省信访局越级走访，经有关国家机关工作人员教育、公安机关处罚后，仍执意于2019年9月4日伙同魏长春到山东省信访局越级走访，徐小礼的行为严重扰乱了社会秩序和信访秩序，寻衅滋事的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，决定给予徐小礼行政拘留十日的行政处罚。 原告徐小礼诉称，2016年5月19日晚，在原告不知情的情况下，街道山后徐家社区书记带人强行将原告的果园推毁并强占原告的口粮地1.2亩用于开发建设，但未支付合理的拆迁补偿。原告对山后徐家社区委员会的行为极为不满，到社区委员会索要拆迁补偿待遇，新城街道办事处和社区委员会置之不理。多年来，原告多次按程序到新城街道办事处、潍坊高新区政府、潍坊市政府、山东省政府和北京上访反映原告合理合法的诉求，但原告的合法诉求始终未得到法律的保护。2019年6月17日至20日，原告和徐顺礼、魏长春三人到北京国家信访局上访，被山后徐家社区书记雇佣北京的黑社会强行将原告等三人扣押、非法拘禁等。被告高新公安分局在2019年9月7日违法将原告拘留，拘留了10日。拘留结束后，原告才从高新公安分局签字拿到了《行政处罚决定书》(潍高公(北)行罚决字[2019]第472号)。原告上访是按照《信访条例》的规定，按照合理合法的程序进行的合法信访，高新公安分局对原告的行政拘留行为程序违法，侵害了原告的合法权益。原告向市政府申请行政复议，市政府在没有认真调查分析的基础上复议决定维持上述处罚决定，损害了原告的合法权益。综上，原告认为被告的行政行为违法，诉至法院，请求依法撤销潍政复决字〔2019〕第471号行政复议决定，确认潍高公（北）行罚决字[2019]472号行政处罚决定违法。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、新城街办答复意见书一份，证明原告曾向新城街办信访，原告对新城街办的答复意见不同意；2、复查（复核）权利告知单，证明原告在2013年8月14日向高新管委会提出复查申请；3、信访事项实体性受理告知书，证明原告要求按照国家规定标准进行补偿；4、新城街办信访事项不予受理告知书，证明原告于2016年7月8日向新城街办信访，新城街办不予受理；5、高新国土局告知书一份，证明原告向高新国土局提出信息公开申请，要求公开征地信息获取相关征地批复文件；6、新城街办受理告知书，证明新城街办对原告的信访事项予以受理；7、新城街道凤凰社区拆迁安置协议，证明山后徐家村骗取了原告父亲的签字；8、原告父亲徐希立房产分配协议，证明原告父亲将其所有的部分房屋分给原告；9、委托书，证明原告父亲委托原告处理相关拆迁安置补偿事宜；10、集体土地建设用地使用证，证明原告父亲的房产情况，该房屋已被强拆。1-10号证据证明原告按照相关法律规定逐级反映自己的合法权益受到侵害，原告上访程序合法。 被告高新公安分局辩称，一、高新公安分局作出潍高公(北)行罚决字[2019]472号行政处罚决定具有法定职权，主体适格。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”高新公安分局作为原告居住地公安机关，对涉案治安案件具有管辖权。二、高新公安分局作出潍高公(北)行罚决字[2019]472号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2016年以来，原告因对征地拆迁补偿等不满，开始到街办等部门走访，在新城街办多次作出不予支持答复后，原告未采取复查、复核、行政诉讼等合法途径寻求权利救济，而是开始越级走访。原告因信访活动中的违法行为，分别于2017年11月受到行政拘留8日的行政处罚、于2019年6月受到行政拘留7日的行政处罚。原告在受到行政处罚后，依然未通过合法途径维护权利，而是为了引起政府重视，达到给政府施压、让政府解决其不合理诉求之目的，于2019年9月4日伙同魏长春分别到山东省纪委、山东省信访局、山东省公安厅越级走访，其行为违反了《信访条例》第十六条、《山东省信访条例》第二十六条第一款的规定，构成越级走访，严重扰乱了社会秩序和信访秩序，因此，高新公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。三、高新公安分局作出潍高公(北)行罚决字[2019]472号行政处罚决定程序合法。2019年9月5日，高新公安分局接到徐文国报警后，确定案件属于高新公安分局管辖范围并进行受案登记。为查清案件事实，高新公安分局调取相关书证，依法对原告、相关证人进行询问。高新公安分局于查清原告违法事实之后，作出行政处罚决定之前，依法告知原告作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知原告依法享有的权利。后高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》做出潍高公(北)行罚决字[2019]472号行政处罚决定书并送达原告，程序合法。 综上，高新公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请贵院查清事实后依法驳回原告诉讼请求。 被告高新公安分局向本院提交了以下证据、依据：1、原告的询问笔录2份、魏长春询问笔录2份、徐文国询问笔录1份、苏允泽询问笔录1份、中共潍坊市委高新区工委潍坊高新区管委会信访局出具的关于原告信访情况的说明、中共潍坊市委高新区工委潍坊高新区管委会信访局出具的山东省信访信息系统统计信息、新城街办信访答复意见书、原告行政处罚前科，证明被告高新公安分局作出涉案行政行为认定事实清楚、证据充分；2、受案登记表、受案回执、传唤证、延长询问查证时间审批表、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政处罚决定书，证明被告高新公安分局作出涉案行政行为程序合法；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《信访条例》第十六条、《山东省信访条例》第二十六条第一款，证明被告高新公安局作出涉案行政行为适用法律正确；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款，证明被告高新公安分局作出涉案行政行为主体适格。 被告市政府辩称，一、市政府复议程序合法。市政府于2019年10月29日收到原告行政复议申请材料(见证据1)，并于当日向高新公安分局发送提出行政复议答复通知书(见证据2)，高新公安分局于2019年11月7日提交《行政复议答复书》和相关证据材料(见证据3)，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。市政府对双方当事人提交的证据材料，进行了认真审查，于2019年12月16日作出潍政复决字〔2019〕第471号行政复议决定书，并依法邮寄送达(见证据4)，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。二、市政府作出复议决定事实清楚，适用法律正确。根据原告与高新公安分局提交的复议材料，市政府经认真审理认为，原告因对征地拆迁补偿等不满，于2019年9月4日同魏长春分别到山东省纪委、山东省信访局、山东省公安厅越级走访，其行为违反了《信访条例》第十六条、《山东省信访条例》第二十六条第一款的规定，且原告在2019年6月28日已经因越级走访被给予行政拘留的行政处罚，此次越级走访是在上述行政拘留期限届满之后的两个月之内，说明原告仍未认识到其行为的违法性，主观恶意较为明显，其客观行为严重扰乱了社会秩序和信访秩序，构成《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定的“其他寻衅滋事行为”，高新公安分局对其作出潍高公(北)行罚决字[2019]472号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持高新公安分局所作行政处罚的复议决定。 综上，市政府做出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及收到证明、送达回证，证明被告市政府收到原告复议申请，复议程序合法；2、提供答复通知书及送达回证，证明被告市政府法定期限内要求被申请人作出答复，复议程序合法；3、行政复议答复书及证据目录，证明复议程序合法；4、行政复议决定及EMS凭证，证明原告收到行政复议决定书，复议程序合法。 经庭审质证，（一）关于被告高新公安分局提供的证据、依据，原告的质证意见如下：对1号证据中原告的询问笔录有异议，该笔录上没有原告的签字，原告分别于2019年6月27日、2019年9月4日在北京、济南上访被截回，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第四款规定，原告在济南上访过程中，如果违反了相关的法律规定，应当由行为发生地的公安机关管辖，高新公安分局没有管辖权，涉案行政行为违法。正是因为原告的合法权益受到侵害，原告根据相关信访条例才逐级信访，原告的信访行为应该受到法律保护而不应受到法律制裁，即便原告在信访的过程中存在一些违法行为也应当由原告违法所在地的公安机关进行行政处罚。原告认为高新公安分局无权作出涉案行政处罚决定，对高新公安分局提供的其他证据均有异议，不能证明高新公安分局作出涉案行政行为合法。被告市政府对上述证据无异议。（二）关于原告提交的证据，二被告的质证意见为：1、2号证据系复印件，通过该两份复印的内容可以看出其反映的事项已经新城街办答复，按照《信访条例》及《山东省信访条例》规定，对答复意见不服应当向上一级行政机关申请复查，对复查意见不服向作出复查意见的上一级行政机关复核，其在被告知相应救济途径后依旧采取违规走访的形式表达其诉求，违反了国家关于信访的行政管理秩序。对3、4号证据质证意见同1、2号证据的质证意见。对5号证据真实性无异议，对关联性有异议，该份内容与本案审理的涉案行政行为无关，但从潍坊市国土局高新分局的答复中可以看出关于原告信访反映的事项已经被相关职能部门告知，通过行政复议、行政诉讼解决，原告未采取法定途径主张其诉求，而是为达到给政府施压的目的到省、国家信访部门越级走访，扰乱了公共秩序和信访秩序。对6号证据的质证意见同1、2号证据的质证意见。对7-10号证据，7、10号证据系复印件，且该四份证据与本案无关，但通过证据所载明的内容及原告所主张的证明事项充分印证了被告调查认定的事实，原告反映的事项系对山后徐社区委员会关于征地补偿纠纷应当按照民事或者行政诉讼途径解决，其在被行政机关多次警告、教育后仍采取越级走访方式表达诉求，违反了《信访条例》及《山东省信访条例》的相关规定，已构成了非法信访。（三）关于被告市政府提交的证据，原告的质证意见为：对1-4号证据真实性无异议，原告认为因高新公安分局存在违法行政行为，故对市政府提交的证据不予认可。被告高新公安分局对市政府提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：关于被告高新公安分局提供的证据、依据，1、2号证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以证明被告作出涉案行政处罚决定的事实依据及程序符合规定，确认为有效证据。3、4号证据为法律法规，对真实性予以确认。关于原告提交的证据，1-10号证据是证明原告信访原因、过程等的材料，本院对证据的真实性予以确认。关于被告市政府提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，确认为有效证据。 经审理查明，2019年9月5日，徐文国报警称徐小礼越级上访。高新公安分局了解情况后，确定属于其管辖范围后于当日进行受案登记。受案后，于2019年9月6日传唤徐小礼进行调查。因案件复杂，高新公安分局依法申请延长询问查证时间。为了查清事实，高新公安分局又询问了相关证人、调取了相关书证。查明徐小礼因对拆迁补偿等不满，曾到街办走访。在新城街办作出不予支持答复后，为引起重视，达到给政府施压，让政府解决其诉求目的，多次到国家信访局、山东省信访局越级走访。经有关国家机关工作人员教育、公安机关处罚后，仍执意于2019年9月4日到山东省信访局越级走访。查明事实后，高新公安分局于2019年9月7日作出潍高公（北）行罚决字[2019]472号行政处罚决定，认定徐小礼的行为严重扰乱了社会秩序和信访秩序，寻衅滋事的违法行为成立，决定给予徐小礼行政拘留十日的行政处罚。原告徐小礼对该处罚决定不认可，向市政府申请行政复议。 市政府于2019年10月29日收到徐小礼行政复议申请材料，并于当日向高新公安分局发送提出行政复议答复通知书，高新公安分局于2019年11月7日提交《行政复议答复书》和相关证据材料。市政府对双方当事人提交的证据材料，进行了认真审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，于2019年12月16日作出维持潍高公（北）行罚决字[2019]472号行政处罚决定的潍政复决字〔2019〕第471号行政复议决定，并依法送达当事人。 本院认为，本案的争议焦点问题是两被告作出的涉案行政行为是否合法。首先，被告高新公安分局提供1、2号证据可以证明原告徐小礼因对拆迁补偿等不满，街办走访。在新城街办作出不予支持答复后，为引起重视，达到给政府施压，让政府解决其诉求目的，多次到国家信访局、山东省信访局越级走访。经有关国家机关工作人员教育、公安机关处罚后，仍执意于2019年9月4日到山东省信访局越级走访。高新公安分局调查清楚后，依法认定原告的上述行为严重扰乱了社会秩序和信访秩序，构成寻衅滋事，作出潍高公（北）行罚决字[2019]472号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法正当。原告认为其上访行为合法，不构成寻衅滋事，但与其在笔录中的陈述不符，原告在其信访请求得到答复后未依法寻求救济途径，而是连续多次以同一事实和理由到国家信访局、山东省信访局越级走访，原告的行为严重扰乱了信访秩序和社会秩序，故高新公安分局认定原告越级走访的行为构成寻衅滋事并无不当。其次，市政府于2019年10月29日收到徐小礼行政复议申请材料，并于当日向高新公安分局发送提出行政复议答复通知书，高新公安分局于2019年11月7日提交《行政复议答复书》和相关证据材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。市政府对双方当事人提交的证据材料，进行了认真审查，于2019年12月16日作出潍政复决字〔2019〕第471号行政复议决定书，并依法邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。 综上，两被告的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销市政府作出的行政复议决定，并确认高新公安分局作出的行政处罚决定违法，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐小礼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐小礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  邱 玲