江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1221号 原告：高娟，女，汉族，1982年11月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：李云明，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴滢，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京同力房地产营销顾问有限公司，统一社会信用代码91320106302317919C，住南京市。 法定代表人：杜巍。 委托诉讼代理人：孟静，女。 委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。 第三人：孟静，女，汉族，1968年6月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 第三人：杜巍，男，汉族，1984年9月11日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住浙江省嵊州市。 第三人：阎磊，男，汉族，1976年8月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 第三人：江涛，男，汉族，1978年9月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 第三人：蔡晓春，女，汉族，1982年1月21日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告高娟诉被告南京同力房地产营销顾问有限公司（以下简称同力公司）、孟静、杜巍、阎磊、江涛、蔡晓春公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娟及其委托诉讼代理人李云明、吴滢，被告同力公司的委托诉讼代理人孟静、葛涛及第三人孟静、杜巍、阎磊、江涛、蔡晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高娟向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解散被告同力公司；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，高娟与孟静、杜巍、阎磊、蔡晓春、江涛共同设立同力公司，同力公司住所地在南京市，注册资本为100万元，其中高娟的认缴出资比例为14%，后高娟受让了江涛持有的同力公司6%的股权，现高娟的持股比例为20%;杜巍担任同力公司的执行董事和总经理，阎磊担任同力公司的监事。同力公司成立后，实际只经营了约两年时间，此后经营管理即发生严重困难，具体如下：1、同力公司早己没有经营业务，已实际停业，南京市鼓楼区市场监督管理局在2018年、2019年连续两年将同力公司列入经营异常名录；2、同力公司己持续两年以上未召开股东会，股东间无法正常沟通；3、同力公司的股东孟静、杜巍、阎磊、蔡晓春己在扬州市、马鞍山市等地成立了新的公司，经营与同力公司同类的业务，不再经营同力公司；4、同力公司的执行董事、经理、监事等三年任期己届满，没有换届，并且由于杜巍、阎磊、孟静、蔡晓春等人己在其新成立的公司任职，实际早己不在同力公司履职。由此可见，同力公司的决策、执行和监督等机构均早己停止工作，同力公司的经营管理己发生严重困难，公司处于名存实亡状态，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径己不能解决。鉴于上述情况，根据公司法的相关规定，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告同力公司辩称：1、被告自成立至今，一直都在依法经营，所有的税费、员工社保都正常缴纳，2017年度由于工作疏忽，营业执照没有及时年检被列入异常名录，但公司很快予以纠正，补办了年检，南京市鼓楼区市场监督管理局已在2018年9月28日将同力公司移出异常名录。2019年被列入异常名录是因为被告搬家，实际办公地址与注册地址不一致被列入异常名录。2、被告每年都有召开股东大会，且股东都有签字，完全符合公司章程第十二条的规定，也符合公司法第三十九条关于股东会会议的决定。2020年确实没有召开股东会，原因是杜巍一直在安徽马鞍山，蔡晓春一直在江苏南通，被告响应国家关于疫情期间不开会、不聚集的政策，2020年的股东会暂缓。近两年的股东会原告未参加，但并不代表没有召开股东会。3、杜巍、阎磊、孟静、蔡晓春在扬州市、马鞍山市成立的公司，与本案无任何关联。4、公司章程第十六条明确规定监事等每届为三年，任期届满，可连选连任。至于原告称杜巍、阎磊、孟静、蔡晓春已不在同力公司履职，纯属原告个人猜测，这些股东的劳动关系仍然在同力公司。5、原告诉称通过其他途径不能解决问题，事实上原告从未通过任何途径跟被告进行沟通。6、被告成立至今仍然是创业型公司，在房地产市场较火的2014年、2015年，经营状况较好，但随着市场竞争变激烈，公司经营不顺。今年的疫情对公司的影响巨大，公司面临新的考验。但其他股东都明白，创业型公司不可能一直盈利，不能一遇到困难就解散。原告如果对公司没有信心，可以出让股权。综上，原告所陈述的事由均不是法律规定的解散公司的事由，原告无任何证据证明其股东利益受到了巨大损失，公司经营管理也没有发生严重困难，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人孟静述称：不同意解散同力公司，公司自2014年成立以来一直奉公守法的运营，虽然期间经历了三年异常艰难的时光，但是已经过去，2020年年初同力公司把官司打赢后，到达公司账户的资金足以让公司更好的发展，故不同意原告的诉讼请求。 第三人杜巍述称：不同意解散同力公司，公司一直在运营，股东一直在公司工作，杜巍担任公司的执行董事。 第三人阎磊述称：同意解散公司，阎磊在2018年8月之前担任同力公司副总经理，后离职，2018年8月之后不再参与同力公司任何经营和管理，之后也没有获得任何分红。 第三人江涛述称：2015年4月，江涛的股权转让给了除蔡晓春以外的同力公司的其他四个股东，签署了股权转让协议，但是没有办理工商变更登记。股权转让之后，江涛已不在同力公司任职，也不享受公司的任何分红。如果本案中认定江涛还是同力公司股东的话，江涛同意解散公司，不希望与公司再有任何关联。 第三人蔡晓春述称：蔡晓春在同力公司担任出纳，不同意解散公司，公司一直在运营，他们也都在工作。 本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，孟静、江涛、杜巍、高娟、蔡晓春、阎磊共同出资设立同力公司，同力公司认缴注册资本100万元，其中孟静认缴出资额30万元，江涛认缴出资额20.5万元，杜巍认缴出资额16.5万元，高娟认缴出资额14万元，蔡晓春认缴出资额11万元，阎磊认缴出资额8万元，出资期限均为2014年4月4日。 2015年3月23日，同力公司召开股东会，所有股东列席会议，并形成股东会决议：全体股东一致同意江涛将其持有的同力公司的股权转让给其他股东，其中4%的股权转让给孟静，7%的股权转让给阎磊，6%的股权转让给高娟，3.5%的股权转让给杜巍。同日，江涛分别与孟静、阎磊、高娟、杜巍签订了股权转让协议，但至今仍未办理股权变更登记手续。庭审中，孟静、阎磊、高娟、杜巍及同力公司明确表示对于江涛所持有的股权已经转让给了孟静、阎磊、高娟、杜巍的事实不持异议。 2020年3月23日，原告高娟持诉称理由诉至本院，主张解散同力公司，其主张解散同力公司的事由如下：1、同力公司自2017年10月之后一直未召开股东会；2、同力公司的高管在扬州市和马鞍山市成立了新的公司，不再经营同力公司，同力公司无人经营，经营管理发生严重困难；3、同力公司的高管经营其他公司，其工资和社保却仍由同力公司负担，损害了同力公司的利益，继续存续会使股东利益受损。原告明确其主张解散同力公司的法律依据是公司法司法解释二第一条第一款第一项与第四项。 原告高娟为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、同力公司被列入经营异常名录的工商登记信息，证明：同力公司分别在2018年和2019年被南京市鼓楼区市场监督管理局列入经营异常名录，现已停业。 2、马鞍山同力房地产营销策划有限公司（以下简称马鞍山同力公司）企业信息，证明：杜巍、蔡晓春、阎磊、孟静是同力公司的董监高，这四人在马鞍山成立了新的公司，并担任新公司的董监高，已不在同力公司履职。 3、扬州策源房地产营销顾问有限公司企业信息，证明：杜巍、蔡晓春、阎磊、孟静是同力公司的董监高，这四人在扬州成立了新的公司，并担任新公司的董监高，已不在同力公司履职。 4、同力公司经营地址的现场照片，证明：同力公司的注册经营地在南京市，该地址为其他单位的办公地址。 5、同力公司的工商内档材料，证明：公司章程规定了股东会的开会时间及召集程序，但同力公司常年不召开股东会，公司的董事和监事也没有召集；杜巍是同力公司的执行董事兼总经理，阎磊是监事，孟静是经理及高管之一，蔡晓春是公司财务及高管之一，根据公司章程规定，高管任期为三年，任期届满可以连选连任，但由于同力公司常年不召开股东会，所以这些高管一直未更换。 6、2020年4月13日调查情况说明及照片一组，证明：2020年4月10日庭审时同力公司谎称公司未停业，在南京市，原告于2020年4月10日、4月11日连续两天前往该地址调查，该地址上并无同力公司。 7、2020年5月13日调查情况补充说明及照片一组，证明：原告在2020年4月20日、5月13日前往南京市，没有发现同力公司；证明同力公司早已停业，没有实际办公。 原告提交的上述证据，被告同力公司经质证，认为：对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明被告停业；列入异常名录的两个事项均是细微的小事，且2018年的异常名录已经去除，2019年被列入异常名录只是未备案地址。对证据2、证据3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，，这两家公司均在异地，成立这两家公司是应合作的公司的要求，因为有些公司考虑到当地税收问题；原告无证据证明几个股东成立新公司对同力公司造成了损害，这些公司给同力公司拓展了业务、增加了同力公司的营收。对证据4的真实性无异议，被告并未在注册地经营办公，而是南京市，此后被告搬至必得大厦6楼的经营场所办公，因疫情原因，同力公司一直在与出租方商讨503室房屋租金减免的事宜，但一直没有谈下来。对证据5的真实性无异议，公司章程规定董事、监事任期届满可以连选连任，并不是必须，该项证据并不能证明同力公司经营发生严重困难，治理结构瘫痪。对证据6、证据7的形式真实性无异议，被告目前在必得大厦6楼10平米的场所内临时办公，被告一直在持续经营。第三人孟静对原告提交的证据的质证意见同被告的质证意见，另外对于证据2、证据3补充发表质证意见，认为异地公司是行规，因为当地开发商及税务局不愿意有异地的过来，但是认可异地的团队，故只能在异地成立公司；对证据6、证据7补充发表质证意见，认为其并未说谎，在2020年4月10日开庭时其还在与必得大厦谈续租的事情，现在必得大厦6楼的10平方米的办公场所没有具体的房号，故对外的联络地址还是写的503室。第三人杜巍对原告提交的证据的质证意见同被告及第三人孟静的质证意见。第三人阎磊对原告提交的所有证据的真实性均无异议；关于同力公司的办公地址，阎磊陈述在其2018年8月离开同力公司之前，同力公司在必得大厦503室办公，2019年开股东会的时候也在503室开的，之后的情况就不清楚了。第三人江涛对原告提交的所有证据的真实性无异议，认为其转让股权之前同力公司在新世界广场办公，转让股权之后不清楚同力公司在何处办公。第三人蔡晓春对对原告提交的证据的质证意见同被告及第三人孟静的质证意见。 被告同力公司不同意解散公司，其理由是其一直正常经营，未发生解散事由。被告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、同力公司企业信用信息（经营异常名录），证明：被告2017年由于工作失误没有按时年检被列入了经营异常名录，2018年9月已被移出经营异常名单；2019年是因为办公地址变化了没有及时更正，被列入了经营异常名录，会及时补登记。 2、2018年2月11日股东会决议、2019年3月1日股东会决议，两份股东会决议上均有孟静、杜巍、阎磊、蔡晓春的签名，其中2018年2月11日的股东会决议名称为“2017年股东会决议”，内容为：1、2017年财务总结，2、关于年底分红情况，一致同意利润不进行分配，3、一致同意一旦公司帐务无法支撑公司正常运营时，所有股东应按比例进行再投入，截止到资金短缺当月的十五日到帐，如果没有按期投入则视为自愿全额放弃其在同力公司的所有股权。2019年3月1日的股东会决议名称为“马鞍山同力股东会决议、南京同力股东会决议”，内容为：1、2018年马鞍山同力共开票171万（其中包含代开票），实际收入161万；2、2018年马鞍山同力费用明细；3、2018年马鞍山同力共盈利29万，南京同力亏损6.3万元，4、股东一致同意2018年共分利益10万元整，南京同力2018年无利润分配；5、阎磊社保从2019年4月从南京同力迁出；6、关于扬州尾款问题，由阎磊全权代表公司去追讨扬州甲方尾款，公司全力配合；7、从2019年11月1日开始，钟鼎悦城实行股东佣金制，比例杜3%，孟1%；8、南京房*、扬州策源公司注销签字事宜等由蔡晓春办理。该组证据证明：2018年的股东会原告参加了，但是没有签字；2019年的股东会正常召开，被告电话通知原告参会，原告没有参加；原告陈述被告几年未开股东会不属实；2020年由于疫情影响未开股东会；原告未参加股东会不能说明公司治理结构瘫痪；2019年的股东会会议至今未满两年，原告主张解散公司没有道理。 3、公司章程，证明：公司章程第16条规定监事、董事每届任期三年，期限届满可以连选连任，是可以不是必须，在此期间没有觉得不合适，就连任了；公司章程第21条规定的营业期限是长期，没有期限限制，公司至今未出现公司章程规定的解散事由。 4、2020年1月至3月社保缴费付款凭证，证明：同力公司正常经营。 5、蔡晓春、杜巍、孟静的劳动合同，证明：蔡晓春、杜巍、孟静的劳动关系还在同力公司，并非原告陈述的不在同力公司任职。 6、南京“金都汇广场”（金城丽景三期）房屋销售代理服务合同、民事起诉状、民事裁定书及7份民事判决书，证明：2016年，被告遇到客户恶意拖欠销售代理费高达140余万元，造成公司经营困难，被告于2016年11月就此提起诉讼，该案诉讼历时三年两个月，被告于2020年1月最终拿到销售代理费130余万元，获得了流动资金，可以更好更快的发展；在该起诉讼中，除原告之外的其他股东为诉讼花费了大量的时间和精力，原告称其他股东未在公司工作不是事实。 7、暖场活动承办协议扫描件（活动执行日期2018年5月1日，费用金额16910元）、工行业务回单凭证（交易日期2018年6月1日，金额16910元）、房屋销售代理协议（签订日期2019年10月13日）、金沙美第项目策划及销售代理合同（签订日期2017年11月9日，有效期至2018年12月31日）、扬子万象都汇二期销售服务代理合同（服务期限为2017年5月1日至2017年10月31日）、增值税专用发票4张（开票日期均为2018年2月2日，金额总计365966元）、增值税普通发票2张（开票日期均为2019年3月27日，购买方均为马鞍山同力公司，金额总计103880元）、记账凭证2张，其中记账凭证记载高娟于2014年6月30日缴纳股东投资款11800元，于2014年7月31日缴纳股东投资款2800元。该组证据证明：2016年至2019年期间，被告在缺乏流动资金和经营困难的情况下也没有停止经营，与上述公司签订了代理合同，公司正常经营，有经营收入；两份记账凭证证明原告出资仅一万多元，出资未到位，不能主张解散公司。 8、2015年、2016年奖金发放明细各1份，证明：2015年、2016年被告给各位股东均发放了奖金分红，之后由于客户拖欠代理费，故未发放。 9、房屋租赁合同、协议、情况说明，其中情况说明系南京希迪公司物业管理有限公司出具的，内容为：南京希迪公司物业管理有限公司将位于南京市，建筑面积为10平方米，出租给同力公司作为仓储使用。该组证据证明：被告一直在必得大厦经营办公。 10、业务回单（交易日期2019年12月30日，金额1276010元）、中国工商银行电子缴税付款凭证、2017年利润表（记载本年累计利润为7862.22元）、2018年利润表（记载本年累计利润为-63262.41元）、资产负债表，证明：被告至今运行仍正常，正常缴纳企业所得税，在2019年底获得执行款130余万元，不存在经营管理存在严重困难的情形，继续存续不会导致股东利益受到重大损害。 11、活动承办合同（签订日期2020年5月14日，活动时间2020年5月16日，费用11000元），证明：被告在2020年已正常开展业务。 被告提交的上述证据，原告经质证，认为：对证据1的真实性无异议，不认可证明目的，被列入异常目录不是因为失误，而是因为被告当时已不再经营，且被告从2019年3月13日被列入异常目录至今仍未被移出，恰恰证明被告目前已停业。对证据2的真实性不予认可，根据公司法的规定，股东会应当由全体股东参加，召开前至少提前15日书面通知股东，股东会至少应当有通知记录、会议记录，然后才有股东会决议，被告提交的仅有一张纸，不是一个完整合法的股东会决议；也没有通知原告参加，是无效的股东会决议；2019年3月1日的股东会决议内容是马鞍山同力公司的内容，与本案无关，这份股东会决议可以看出孟静、杜巍、阎磊、蔡晓春全部在马鞍山同力公司任职。对证据3的真实性无异议，公司章程明确规定高管应当是连选连任，选举的前提是开会，由于没有召开股东会，高管没有变更。对证据4的真实性无异议，被告的高管另行成立并经营马鞍山同力公司，社保却由被告扣缴，侵害了被告的利益。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，这三人已经在马鞍山同力公司任职，不可能在同力公司继续任职。证据4与证据5说明蔡晓春、杜巍、孟静等人在同力公司存续期间成立新的公司，经营与同力公司同类的业务，其工资和社保却仍由被告负担，已涉嫌职务侵占。对证据6的真实性无异议，不认可证明目的，诉讼只是公司的结算与清算，不能等同于公司的经营。对证据7中的暖场活动承办协议没有原件，对其真实性不予认可；对工行业务回单凭证的真实性无异议，但不认可证明目的，即便能够与暖场活动承办协议相对应，也仅表明该协议已履行完毕；对房屋销售代理协议的真实性不予认可，原告对这份协议不知情，即便合同是真实的，合同有无履行无相关证据证明；对金沙美第项目策划及销售代理的合同真实性不予认可，合同记载项目在2018年12月31日结束，即便这份合同是真实的，被告还应当举证证明合同已实际履行；对扬子万象都汇二期销售服务代理合同的真实性无异议，合同履行期间到2017年10月31日截止，这可能是被告的最后一笔业务；对增值税专用发票与增值税普通发票的真实性无异议，但不认可关联性，其中编号为08849156的发票的开票项目名称写的是马鞍山同力公司；对记账凭证的真实性无异议。对证据8的真实性无异议，但不认可证明目的，2016年奖金发放明细表载明公司现金余额为124万余元，不存在资金困难的情况，同力公司不经营是因为孟静等股东要另外到扬州、马鞍山成立公司。证据9中的租赁合同、协议、照片的真实性无法确认；对情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可，不具备合法的形式要件，是一份无效的证据；况且公司是否正常经营，应当有正当的办公场所，该情况说明陈述的是一个仓储，仓储不能代表公司正常经营。证据10中的业务回单的真实性由法院依法审查，不认可关联性，该笔款项是2016年的业务代理费用，是被告与南京新国都建筑装饰有限公司诉讼后取得的，并非近几年的业务回款；中国工商银行电子缴税付款凭证的真实性由法院依法审核，不认可关联性，该凭证显示2017年全年应纳税所得仅为3880元，该所得额甚至有可能是2017年以前的收入，再次证明被告自2017年以来经营管理发生严重困难；对2017年利润表、2018年利润表、资产负债表的真实性不予认可，不能证明被告正常经营，反而能证明被告的决策、执行、监督机构早已停止工作，致使公司经营管理发生严重困难；被告在2017年已不再经营，由于行业的特殊性，2017年与2018年的收入实际是2015年与2016年的项目回款；从2017年与2018年资产负债来看，2018年底资产总额比2017年底减少了30多万元，恰恰证明孟静等人在被告停止经营后成立新公司的情况下，仍由被告发放工资报酬等，导致公司资产减少。对证据11的真实性、合法性、关联性均不予认可，这份协议落款时间为2020年5月14日，而本案第二次开庭时间就是2020年5月14日，这是恶意做出来的虚假合同，目的是为了制造被告经营的假象；且被告是否经营，也不是这份标的为1万元的合同所能证明的。 被告提交的证据1至证据9，第三人孟静经质证认为对这些证据均无异议；第三人杜巍经质证认为对这些均无异议；第三人阎磊经质证认为对这些证据均无异议，两次股东会决议上面的签名是其本人所签，其确有参加这两次股东会会议；第三人江涛经质证认为对这些证据的真实性均无异议，但认为与其无关；第三人蔡晓春经质证认为这些证据均无异议。被告提交的证据10与证据11，第三人孟静、杜巍、阎磊、江涛、蔡晓春均表示由本院依法审核。 庭审中，原告高娟陈述：除被告提交的两份记账凭证记载的款项外，其未缴纳其他出资款。高娟、同力公司、孟静、杜巍、阎磊、江涛、蔡晓春一致陈述：同力公司自2017年起至今未向股东进行分红。孟静、杜巍、阎磊、蔡晓春一致陈述：高娟参加了2018年2月11日的股东会。被告同力公司另陈述：公司目前的资产有5部苹果手机、打印机、办公桌等办公设备，现金存款二十几万元，应收账款三四笔总计几万元，无负债。被告主张在2019年3月1日召开股东会时有通知原告参加，而原告未参加；原告对此予以否认；被告就其主张未提供证据证明。 上述事实，由原告高娟提交的工商登记信息、企业信息、照片、工商内档材料，被告同力公司提交企业信用信息、股东会决议、公司章程、社保缴费付款凭证、劳动合同、奖金发放明细、南京“金都汇广场”（金城丽景三期）房屋销售代理服务合同、民事判决书、业务回单、中国工商银行电子缴税付款凭证、房屋租赁合同、协议、情况说明及本院庭审笔录加以佐证。 本院认为，《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”根据被告同力公司工商登记资料显示，原告高娟除自第三人江涛处受让同力公司6%股权外，其作为同力公司的创始股东，还持有同力公司14%的股权，其有权提起公司解散诉讼。股东提起公司解散诉讼并不以其实际出资到位为必要前提，被告以原告未足额出资为由主张原告不能主张解散同力公司，依据不足，本院对其意见不予采纳。 关于原告主张解散被告同力公司的诉讼请求是否应当予以支持的问题。根据原被告提交的证据，可以看出被告自2018年起一直处于亏损状态，且自2019年起业务量非常少，被告虽然提交了签订日期为2019年10月13日的房屋销售代理协议及签订日期为2020年5月14日的活动承办合同，但并未提交履行合同以及获取营收的相关证据，不足以证明其自2019年起处于正常经营状态。被告自2017年起再未向股东进行分红。被告的执行董事、监事任职期限届满后未进行选举产生新的执行董事与监事，亦未履行连选连任手续。被告目前无正常办公场所，其所主张的南京市，仅凭此不足以认定被告有正常办公场所且经营正常。被告在2019年12月30日虽然有一笔金额为1276010元的收入，但该款项系其与南京新国都建筑装饰有限公司之间就2016年的业务进行诉讼后获取的款项，并非新的业务营收，且被告开庭时自认目前仅剩余二十多万元现金，其他资产亦较少，目前基本无收入，却每月需要支出职工工资及社会保险等开支。此外，被告在2018年2月11日之后未按正常程序召开股东会，其虽然提供了一份记载日期为2019年3月1日的股东会决议，但该会议并未有原告参加，被告亦无证据证明其有通知原告参加；且从决议内容来看，该决议的大部分内容涉及马鞍山同力公司，在决议上签字的人员为孟静、杜巍、阎磊、蔡晓春，这四人均系马鞍山同力公司的股东；故仅凭该份证据，尚不足以证明被告按照公司章程的规定在2019年召集并召开了股东会。依据现有情况，应当认定被告同力公司经营管理已经发生严重困难，继续存续会使股东利益受损，符合解散的条件。原告高娟主张解散被告同力公司，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京同力房地产营销顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起解散。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京同力房地产营销顾问有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 杨 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 王静静