wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执723号之一 申请执行人胡荣宝，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人汪浩，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人胡荣宝与被执行人汪浩承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2020）浙0523民特75号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡荣宝向本院申请执行，要求被执行人汪浩支付案件款297000元。本院于2020年3月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月18日向被执行人汪浩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人汪浩银行存款，截至2020年8月7日，被执行人汪浩银行存款仅有少量余额。本院已对其部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人汪浩名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人汪浩名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人汪浩名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人汪浩收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人汪浩公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人汪浩于2020年8月28日到庭接受调查，表示目前暂无履行能力，承诺年底付清。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人胡荣宝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人胡荣宝尚有债权297000元未受偿,被执行人汪浩暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙发国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 阳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1616号 珠海市交通局、宜丰县嘉和汽车运输服务有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通局与被执行人宜丰县嘉和汽车运输服务有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1624号原告：郑建兵，男，1972年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜静，河南鼎维律师事务所律师。被告：林州市八建工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦**，统一社会信用代码：9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，职务：经理。原告郑建兵与被告林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑建兵及其委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。被告林州八建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金109991.2元（截至2019年9月30日），并支付违约金、利息37997.45元；2.判令被告归还原告钢管7148.4米、扣件29210套（个）、顶丝1240根（套），并自2019年10月1日起至归还完毕之日止按钢管日租金0.016元/米、扣件日租金0.014元/套、顶丝0.02元/根支付原告租金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告林州八建公司（承租方、乙方）因承建安阳市大市庄A区3#、4#楼工程需要，于2019年3月16日与原告郑建兵（出租方、甲方）签订《租赁设备合同》1份，约定：“一、使用时间2019年3月16日至年月日共天，乙方因多种原因停工，逾期送回，仍按租赁形式收取租金。春节报停30天，没有蓝天工程；二、租赁费计算，租赁费给付，租赁物返还等，均按甲方办理领收单据为准，甲乙双方各执一联，乙方每月5日前必须给甲方结清上月租赁费，如有拖欠，应按领取时约定价格增加一倍租赁计算，另再按欠款数额累计加收20%利息；三、钢管每米日租金0.016元、扣件每个日租金0.014元、顶丝（顶托）每套日租金0.02元/个，扣件丢失、损坏、锈死一套螺丝赔款0.5元，丢失钢管、扣件、顶丝按双方认可的市场价赔款；五、如履行发生争议，协商不成，由甲方住所地法院裁决。”合同签订后，原告根据约定为被告提供所需租赁物，但被告租用原告租赁物后并未按约与原告结清租赁费，亦未将租赁物全部归还原告。扣除被告陆续支付的租金及归还租赁物，截止2019年9月30日被告尚欠原告钢管7148.4米、扣件29210套、顶丝1240根未归还，应付租金数额为109991.2元未付。经原告催促，被告以停停支付等理由拖延。被告拒付原告租金的行为，已构成严重违约，并且对原告合法权益的造成严重侵害。无奈，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告林州八建公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑建兵提交1、《租赁设备合同》1份、租赁物发货单23张、入库通知单1组、租赁费结算清单1组。被告未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原告郑建兵（甲方）与林州八建公司（乙方）签订租赁设备合同1份，约定：“一、使用时间2019年3月16日至年月日共天，乙方因多种原因停工，逾期送回，仍按租赁形式收取租金。春节报停30天，没有蓝天工程；二、租赁费计算，租赁费给付，租赁物返还等，均按甲方办理领收单据为准，甲乙双方各执一联，乙方每月5日前必须给甲方结清上月租赁费，如有拖欠，应按领取时约定价格增加一倍租赁计算，另再按欠款数额累计加收20%利息；三、乙方租赁的设备一律从领取之日计费，交回时须经甲方验收，确保完好无损。往返运费由乙方承担。钢管误差正负5公分，扣件、顶丝归还时上油。如有丢失或损坏，乙方按甲方规定价格赔款。在未办理赔偿手续前，丢失物仍按租赁形式收取租金。租赁协议价格：钢管每米日租金0.016元、扣件每个日租金0.014元、顶丝（顶托）每套日租金0.02元，扣件丢失、损坏、锈死一套螺丝赔款0.5元，丢失钢管、扣件、顶丝按双方认可的市场价赔款；五、如履行发生争议，协商不成，由甲方住所地法院裁决。”该合同上加盖有林州市八建工程有限公司合同专用章，乙方代表为李志强，施工地址：富泉街与光明路交叉口硐世和府，合同签订地：金沙大道租赁市场4排7号。合同签订后，原告根据约定为被告提供所需租赁物，被告租用原告租赁物后未按约与原告结清租赁费，亦未将租赁物全部归还原告。截止2019年9月30日被告尚欠原告钢管7148.4米、扣件29210套（个）、顶丝1240根（套）未归还及租金109991.2元未付。原告认可提起诉讼后，被告陆续支付租金4万元并归还部分租赁物。原告提交的结算清单显示截至2020年6月30日，被告尚欠租金227075元未付，尚有钢管5291米、扣件26303套、顶丝550根未归还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间于2019年3月16日签订的《租赁设备合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按约为被告提供所需租赁物，被告亦应按合同约履行支付租赁费及归还租赁物的义务。根据原告提供的证据，可以确认截至2020年6月30日，被告尚欠租金227075元未付，尚有钢管5291米、扣件26303套、顶丝550根未归还。现原告主张被告支付租金227075元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认被告应返还原告钢管5291米、扣件26303套、顶丝550根，并应按钢管每米日租金0.016元、扣件每个日租金0.014元、顶丝（顶托）每套日租金0.02元向原告支付租金至返还之日止。关于原告主张的违约金及利息，被告拖欠原告租金未付，已构成违约，原、被告合同约定“乙方每月5日前必须给甲方清算上月租赁费，如有拖欠，应按领取时约定的价格增加一倍租赁计算，另再按欠款数额累计加收20%的利息”，该部分内容系对乙方违约责任的约定，约定过高，依据相关法律规定，参考原、被告合同约定，本院酌定被告应向原告支付欠付租金20%的违约金为45415元。被告林州八建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林州市八建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建兵建筑设备租金人民币227075元及违约金人民币45415元，共计人民币272490元；二、被告林州市八建工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郑建兵钢管5291米、扣件26303套、顶丝550根，并自2020年7月1日起按钢管日租金0.016元/米、扣件日租金0.014元/套、顶丝0.02元/根支付原告租金至实际返还之日止；三、驳回原告郑建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取2694元，由被告林州市八建工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年八月六日代理书记员  张燕莎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9154号原告：吴昌保，男，1963年2月14日出生，汉族，身份证地址安徽省巢湖市庐江县，委托诉讼代理人：裴世洲，系广东伟邦律师事务所律师。被告：胡海军，男，1982年9月11日出生，汉族，身份证地址四川省渠县，原告吴昌保与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员许航飞适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告吴昌保的委托诉讼代理人裴世洲到庭参加了诉讼。被告胡海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昌保提出诉讼请求：1、被告归还借款270000.00元；2、本案全部诉讼费用有被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告因经营所需，向原告借款65万元整，原告于当日通过本人银行账号（农行广州花都曙光路支行62×××73）向被告的银行账户（中国农业银行股份有限公司博罗湖镇支行6228481133596698017）交付借款65万元。此后，被告通过以供应毛鸡偿还借款38万元。2019年8月2日，被告出具欠条，确认尚欠原告借款27万元，并承诺在2019年9月30日全部还清，如逾期不还，被告自愿承担因追偿债务而产生的诉讼费等费用。经原告多次催促，被告至今未能支付。综上，原告认为，被告不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼以维护自己的合法权益，请求依法判令被告归还借款270000.00元，并承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告吴昌保补充以下事实与理由：原告与被告从2018年9月开始，双方存在经营往来，期间原告总计支付给被告165万货款，被告给原告供应总货值1372191元毛鸡。原、被告双方在2019年8月2日对账，就原告已支付的165万，被告尚欠原告277809.49元的毛鸡未供货，因277809.49元的毛鸡，胡海军表示无法再向原告供货，故双方约定由原告给予优惠7809.49元，被告确认尚欠原告27万元。被告表示暂无法向原告归还该27万元。故立欠条，以借款形式向原告出具当作向原告借款，借27万元，并承诺2019年9月30日全部还清，借款到期后被告仍未归还，之后经原告多次督促，被告一直未能支付，因此向贵院提起诉讼。被告胡海军未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告吴昌保围绕诉讼请求依法提供了以下证据：胡海军毛鸡对账单、转账交易明细、欠条。因被告胡海军经本院合法传唤无正当理由拒未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告吴昌保提供的上述证据依法均予以确认并在卷佐证。根据原告吴昌保的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴昌保与被告胡海军自2018年9月份起存在买卖毛鸡业务往来。2019年8月2日，经原被告双方对账，共同签署《胡海军毛鸡对数单》。根据该对数单载明的内容反映：9月7日至1月21日期间，被告胡海军共向原告吴昌保供应货值1372191元的毛鸡。2018年9月3日、10月1日、11月3日（经核，实际付款时间为11月2日），原告吴昌保分别向被告胡海军支付货款500000元、500000元、650000元，合计1650000元，多付货款277809.49元。原告吴昌保承诺优惠7809.49元，被告胡海军确认尚欠270000元。同日，被告胡海军以欠款人名义向原告吴昌保出具《欠条》，欠条载明：截至今日，本人胡海军（身份证号：）尚欠吴昌保（身份证号：）借款270000元（大写：贰拾柒万元整）。本人承诺在2019年9月30日全部还清，如逾期不还。可向广州市白云区人民法院提起诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者是其他损失，均由欠款人承担。因被告胡海军至今未向原告吴昌保偿还上述欠款270000元，故成讼。庭审中，原告吴昌保表示《胡海军毛鸡对数单》中供货的期间为2018年9月7日至2019年1月21日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡海军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩、质证及举证等权利。案涉案款270000元原性质应属于多付货款，但被告胡海军以借款形式向原告吴昌保立据，该款性质已实际转化为借款，故原被告双方民间借贷关系成立，且合法有效。被告胡海军未按期向原告吴昌保偿还上述借款，已构成违约，现原告吴昌保诉请被告胡海军向其偿还合理合法，本院予以支持。被告胡海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡海军于本判决生效之日起十日内向原告吴昌保偿还借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元（原告吴昌保已预交），由被告胡海军负担，并应于本判决生效之日起十日内向原告吴昌保迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许航飞二〇二〇年八月十二日书记员  叶东琳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1247号 申请执行人:张丽霞，1980年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:黄润藤，1988年5月8日出生，汉族，住广东省台山市。 关于张丽霞申请执行黄润藤诈骗一案，本院作出的（2017）粤0703刑初588号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人黄润藤应退赔25400元给申请执行人张丽霞。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1247号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更373号 罪犯韦鸿伟，男，1966年8月13日出生于广西都安县，壮族，小学文化，原户籍所在地广西都安县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2015年12月28日作出（2015）都刑初字第158号刑事判决，以被告人韦鸿伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年9月15日起至2021年3月14日止）。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第224号报请减刑建议书提出，罪犯韦鸿伟在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦鸿伟减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯韦鸿伟在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2020年2月止共获七个表扬。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦鸿伟在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦鸿伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月15日至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1988号 申请执行人：宁波市海曙嘉勐工程机械有限公司，组织机构代码:688005829，住所地：浙江省宁波市海曙区 。 法定代表人：李娟美。 委托诉讼代理人：徐伟新，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐良春，该公司员工。 被执行人：余家懂，男，1972年3月22日出生，住江苏省阜宁县。 申请执行人宁波市海曙嘉勐工程机械有限公司与被执行人余家懂合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10644号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人余家懂支付申请执行人货款86135元，并支付利息。 本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人余家懂拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人余家懂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢514号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人王昌刚、裴广田、王广强、裴广保借款合同纠纷一案，费县人民法院（2012)费民初字第1885号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢514号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2054号之一 申请执行人：陈生员，男，汉族，1953年2月1日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 申请执行人：陈兰英，女，汉族，1955年10月17日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：蔡静娜，女，1968年9月2日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人陈生员、陈兰英与被执行人蔡静娜民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3000000元及利息等，本院于2020年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，一、被执行人蔡静娜在中国银行745853804027HKD1账户内的存款余额人民币(或其他币种)4306.93元。本案已以3032400.00元为限作冻结处理,实际冻结可用金额4306.93元,超额冻结金额3032400.00元；二、被执行人蔡静娜在中国建设银行6217003370013241458_156_1账户内的存款余额人民币1639.82元,本案已以3032400.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1639.82元,超额冻结金额3032400.00元；三、被执行人蔡静娜在光大银行78×××65账户内的存款余额人民币1466.40元,本案已以3032400.00元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1466.40元,超额冻结金额3032400.00元； 上述账户扣划金额共计人民币7413.15元，其中执行款人民币7363.15元划入申请人账户，执行费人民币50元划入深圳市财政局账户。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张海平
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3512号原告：徐州阿卡控制阀门有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区（大庙）安大路**。法定代表人：程路，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳舒，江苏铸品律师事务所律师。被告：庆阳永欣石油化工有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区董志镇周庄C1路北A1路西。法定代表人：陈玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振伟，男，该公司工作人员。原告徐州阿卡控制阀门有限公司与被告庆阳永欣石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州阿卡控制阀门有限公司（以下简称阿卡公司）的委托诉讼代理人刘天宇、黄琳舒到庭参加诉讼，被告庆阳永欣石油化工有限公司（以下简称永欣公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款89.9万元及利息（以89.9万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买阀门设备，双方分别于2016年1月签订金额为410万元的《工矿产品购销合同》、于2016年6月签订金额为15.5万元的《工业品买卖合同》、于2016年9月签订金额为24万元的《工业品买卖合同》。合同签订后，原告按被告要求交付全部货物，被告未依约付款。原告多次催要，至起诉时被告尚欠原告货款89.9万元未付。被告的行为给原告造成损失，原告有权主张，特诉至法院，请求判如所请。被告永欣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告阿卡公司和被告永欣公司签订《工矿产品购销合同》，约定：被告向原告购买144台仪表阀门，总金额410万元；供货时间为2016年3月10日首批仪表进厂，其余仪表自签订之日起12周内全部供货；交（提）货方式、地点为供方免费送货至需方厂内备件仓库或厂内指定地点；结算方式、时间为合同生效预付合同总额30%，发货前付合同总额20%，货到现场一周内付合同总额30%，安装调试成功运行后一周内付合同总额10%，余款10%为质保金，质保期一年后无质量问题付清；违约责任按《合同法》执行。2016年6月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买5台（套）阀门及配件，总金额15.5万元；交货期为2016年6月30日；交（提）货方式、地点为货运至买受人公司；结算方式为预付30%，发货前20%，货到验收合格后一周内30%，安装调试成功运行后一周内10%，质保金10%，质保期一年内无质量问题付清；违约责任按《合同法》有关条款执行。2016年9月12日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买12台阀门整改货物，总金额24万元；交货期为2016年9月22日；交（提）货方式为原告代办运输；结算方式为预付30%，发货前付20%，货到后一周内付30%，安装调试成功运行后一周内付10%，质保金10%，一年内无质量问题付清；违约责任按《合同法》有关条款执行。合同签订后，原告向被告发货，被告于2016年4月30日签收货物39箱（件），于2016年7月4日签收货物95箱（件），于2016年8月6日签收货物15箱（件），于2016年10月4日签收货物12箱（件）。被告以银行转账的方式自2016年1月18日起至2017年1月19日止分六笔向原告支付货款合计359.6万元，尚余货款89.9万元（410万元+15.5万元+24万元-359.6万元）未付，原告向被告开具了六张发票。原告述称，自2017年起，不断通过打电话方式向被告催要剩余未付货款。本院认为，涉案多份买卖合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且生效。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告依约向被告交付了涉案仪表阀门等货物，合同约定的付款条件均已成就，被告未依约向原告履行按时、足额支付货款的义务，应继续支付。涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由，主张赔偿逾期付款造成的利息损失，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庆阳永欣石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州阿卡控制阀门有限公司给付货款89.9万元及利息（以89.9万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费13395元，由被告庆阳永欣石油化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  刘振书人民陪审员  孟献勇二〇二〇年八月十四日法官 助理  权冠亚书 记 员  卜凡胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46433号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：闵东杰，男，1993年7月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金66026.45元、利息1727.49元、罚息623.75元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为86000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为6.7582％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金66026.45元、利息1727.49元、罚息623.75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵东杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金66026.45元、利息1727.49元、罚息623.75元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告闵东杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闵东杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告闵东杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢436号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华、张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：孙洪萍，女，1971年2月27日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14248号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金199773.34元及利息，违约金，律师费1500元，财产保全费1795元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2697元，被执行人依法应承担本案执行费4162元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月10日以司法专邮方式向被执行人孙洪萍送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人孙洪萍已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人孙洪萍名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;轮候查封了孙洪萍名下址于厦门市开元区的房产，待本院另案处置后参与分配；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月10日对被执行人孙洪萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊志平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90989号原告：李梅，女，1973年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道******。法定代表人：王宁。第三人：上海谷泽装饰设计有限公司，住所地，住所地上海市金山区朱泾镇临源街****382A，经营地上海市浦东新区拱极路****iv>法定代表人：朱超。原告李梅与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响先后于2020年1月24日、2020年3月26日中止审理，于2020年5月22日依法追加上海谷泽装饰设计有限公司作为第三人参加诉讼，先后于2020年3月25日、2020年8月4日恢复并公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼。原告周德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。被告上海欢居信息技术有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。第三人经本院依法通知未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告李梅请求判令被告返还托管装修资金人民币(以下币种相同)63,000元。事实与理由：原告委托被告托管装修资金。但被告未将托管装修资金支付给施工单位。被告应将托管装修资金退还原告。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。第三人上海谷泽装饰设计有限公司未作陈述。本院经审理，由原告对《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》、收据、签购单等证据进行举证，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后，认定事实如下：一、合同签订原、被告双方于2018年10月25日签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》(以下简称《服务合同》)。《服务合同》主要约定：原告已就相关房屋的装饰装修，委托第三人进行施工，现委托被告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等；托管资金63,000元，分期支付给第三人。二、合同履行上述合同及协议签署后，原告向被告支付托管资金63,000元。被告未支付第三人托管资金。本院认为，《服务合同》系原、被告关于装修托管服务的真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，双方均应恪守。现无证据显示被告按期支付了装修托管资金，且被告已于2018年11月26日发布解散清算公告，表明其无力继续履行，上述《服务合同》事实上已无法履行，《服务合同》应当解除。合同解除后，被告应返还装修托管资金。原告主张托管资金63,000元，已提供初步证据加以证明，被告并未就此进行答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对前述金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李梅装修托管资金63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，减半计687.50元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年八月十二日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13577号原告：温州联富包装有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：方明县。委托诉讼代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小冬，浙江豪江律师事务所律师。被告：上海天鲁机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄学民。被告：黄学民，男，1968年4月29日生，汉族，住山东省菏泽市。本院在审理原告温州联富包装有限公司诉被告上海天鲁机械设备有限公司、黄学民买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州联富包装有限公司撤回起诉。案件受理费888元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年八月三十一日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1484号原告：王寿善，男，1989年12月29日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。被告：周建福，男，1971年1月10日出生，汉族，住乐清市。原告王寿善与被告周建福装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王寿善的委托诉讼代理人金烽、被告周建福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿善向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建福偿付原告装修工程款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间系装修装饰合同关系，被告因居住需要将自己在××镇××村××室内装修委托给原告施工，合同总价为60000元。装修工程于2012年完工，经双方确认被告尚欠原告工程款30000元未付。经原告催讨，被告于2017年1月25日出具一张《借条》为凭，但款项至今未付，故诉至法院，请求判如所请。被告周建福答辩称：尚欠原告装修款3万元是事实，但因原告装修质量不好，需要事后进行修整，而且原告也答应事后帮忙修整，但至今也没有修，款项应修好后再付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王寿善为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一张，证明被告尚欠原告30000元装修款的事实。被告周建福对原告提供的证据均无异议，本院经审核，对原告提供的证据均予以确认。被告周建福为证明其辩称意见，向本院提供了六组装修房屋的照片，拟证明原告完成的装修工程质量存在问题。原告王寿善对照片的三性均有异议，认为照片无法证实损害造成的原因，也无法证明原告的装修质量存在问题，认为与本案并无关联。本院认为，被告提供的房屋照片与本案并无直接关联，也无法证明其待证事实，对该份证据不予认定。结合上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年上半年，被告周建福将其位于××镇××村××室内装修工程委托给原告王寿善施工，双方口头约定装修工程总价为60000元。原告于2012年下半年完成房屋装修工程。经双方结算，被告尚欠原告30000元装修工程款尚未支付，并于2017年1月25日由被告向原告出具借条一张为凭。后经原告催讨，结欠装修工程款至今未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的装饰装修合同受法律保护。原告王寿善为被告周建福装修房屋,双方经结算被告向原告出具30000元借条的事实清楚,证据充分,予以确认。原告已完成房屋装修,被告应当按照约定向原告支付余欠装修款。被告周建福辩称原告装修存在问题并认为应当由原告修整后再行支付欠款，该抗辩意见并无事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周建福应偿付原告王寿善装修款30000元。款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑斯斯人民陪审员  庄素燕人民陪审员  缪雪善二〇二〇年八月十七日代书 记员  张国平
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2093号 上诉人（原审原告）：湖南警安工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**金涛大厦—1114室，统一社会信用代码：91360125332952913B。 负责人：唐建江。 委托诉讼代理人：朱浩然，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710013015。 委托诉讼代理人：朱刚，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199410538825。 被上诉人（原审被告）：刘冬桂，男，汉族，1969年12月19日出生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：欧阳瑞仓，系江西海融律师事务所律师，执业证号：13607200320340031。 上诉人湖南警安工程有限公司南昌分公司因与被上诉人刘冬桂建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初810号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 湖南警安工程有限公司南昌分公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定新建区人民法院对本案继续审理。事实和理由：1、2015年4月，刘冬桂称与湖南第四工程有限公司内部负责人意见合伙拿下南昌市生米丰都还减建房工程二标段消防工程，刘冬桂要求借用上诉人的消防资质和公章与湖南第四工程有限公司签订消防施工合同。刘冬桂与湖南第四工程有限公司签订合同后，就安排上诉人进场进行施工。2015-2018年湖南第四工程有限公司通过刘冬桂共计支付工程款225.7831万元，剩余工程款251.664万元至今未付。上诉人多次向刘冬桂要求支付剩余工程款，刘冬桂以湖南第四工程有限公司尚未支付为由拒不支付。湖南第四工程有限公司则称已经向刘冬桂支付460余万元已经结清。2、前案从未经过实体审理，仅是针对上诉人与湖南第四工程有限公司是否通过仲裁解决作出了管辖裁定，本案仅针对刘冬桂起诉，并不违反一事不再理。上诉人与刘冬桂签订的《合同协议书》是没有约定仲裁条款的。因此根据合同的相对性，本案不存在通过仲裁解决纠纷。综上，一审法院裁定驳回起诉错误，故请求二审法院依法支持上诉人诉请。 湖南警安工程有限公司南昌分公司一审诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付工程款251.64万元并自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，暂计至2020年1月15日为22.5798万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被上诉人刘冬桂答辩称，1、本案系重复起诉，依法应当驳回；2、答辩人不是本案适格的被告，对案涉工程不承担任何责任；3、本案不属于人民法院管辖范围。 一审法院审查认为，原告与被告刘冬桂、湖南第四工程有限公司、南昌红江实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原告曾于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院于2019年12月18日作出（2019）赣0112民初3954号民事裁定，驳回原告的起诉。该案已发生法律效力，现原告据于同一事实，又向人民法院主张建设工程款，系重复诉讼，依据一事不再理的原则，本院对其诉讼不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定： 驳回湖南警安工程有限公司南昌分公司的起诉。 本院经审查认为，新建区人民法院作出的（2019）赣0112民初3954号民事裁定，驳回上诉人的起诉，该案已发生法律效力。现上诉人就相同事实、相同标的提起诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。一审法院驳回起诉并无不妥。因此上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执728号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路**，统一社会信用代码:91331102785658637C。 负责人：李斌。 委托代理人：季子豪，该行员工。 被执行人：陈堂伟，男，1970年10月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李国权，男，1965年9月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：赵展逸，男，1978年1月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：钟日升，男，1968年8月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李兴华，男，1964年8月22日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人陈堂伟、李国权、赵展逸、钟日升、李兴华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为人民币158995.74元及利息，并负担案件受理费1740元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人陈堂伟、李国权、赵展逸、钟日升、李兴华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈堂伟、李国权、赵展逸、钟日升、李兴华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈堂伟、李国权、赵展逸、钟日升逾期未履行且未报告财产，李兴华逾期未履行已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈堂伟、李国权、赵展逸、钟日升、李兴华的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。查得，被执行人赵展逸名下银行存款22659元、1043.66元、37521元，被执行人李国权名下银行存款37523.45元，本院已依法划拨，经分配，本案扣除法院费用后，本案申请人受偿2610.05元；被执行人李兴华所有的坐落于曳岭区丽新乡××弄村的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2022年10月14日），被执行人陈堂伟所有的坐落于莲都区××乡××村××村的房产、被执行人李国权所有的坐落于莲都区××乡××弄××村的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2022年12月29日），上述房产本案均轮候查封，因涉集体土地，暂无法处置；被执行人钟日升名下住房公积金账户，本院已依法冻结，暂无法提取；被执行人钟日升在丽水市莲都区曳岭中心卫生院的工资收入，本院（2019）浙1102执890号案件已扣留，本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月30日，本案执行标的已执行到位2610.05元，未执行到位156385.69元及利息。暂未发现被执行人陈堂伟、李国权、赵展逸、钟日升、李兴华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈堂伟、李国权、赵展逸、钟日升逾期未履行又未报告财产，被执行人李兴华拒不履行，本院已对被执行人陈堂伟、李国权、赵展逸、钟日升、李兴华作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈堂伟、李国权、钟日升、李兴华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人赵展逸达成执行和解，向本院申请解除被执行人赵展逸的失信被执行人名单和限制消费的执行措施,本院未对被执行人赵展逸采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈堂伟、李国权、赵展逸、钟日升、李兴华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 林健芬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3730号原告：蚌埠中跃食品饮料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇姚宋村**附**。法定代表人：许正响，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，该局审查员。（到庭）第三人：河南中沃实业有限公司，，住所地河南省济源市文昌南路**法定代表人：王怀宣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陶玲娟，北京市中友律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第11238号关于第12745556号“中跃Zhongyue及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月15日本院受理时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年8月19日被告依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款及第四十六条之规定，以诉争商标注册在核定使用商品上构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、含义、外观等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标经过近八年的使用，显著性增强，在相关公众中具有较高知名度和影响力。诉争商标与原告能够形成唯一对应关系，不会造成相关众混淆或误认。故诉争商标的注册未违反《商标法》第三十条之规定，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：127455563.申请日期：2013年6月13日4.专用权期限：至2024年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：果汁；水（饮料）；餐用矿泉水；蔬菜汁（饮料）等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：64984073.申请日期：2008年1月8日4.专用权期限：至2030年3月27日5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；果汁；无酒精饮料；水（饮料）等三、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料:1.诉争商标宣传使用证据。第三人向被告提交了如下主要证据材料:1.引证商标被认定为驰名商标的批复；2.第三人广告宣传证据。本案诉讼阶段，被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和各引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，当事人明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的相关证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年《商标法》施行日期为2019年11月1日，诉争商标于2014年10月28日予以核准注册，早于2019年《商标法》修改决定施行日期，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理适用2014年《商标法》，程序问题的审理适用2019年《商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于当事人均明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，综合考虑商标的显著性和知名度。引证商标系由实心椭圆内中文汉字“中沃”、下方对应拼音“ZHONGWO”及两侧麦穗图形构成的图文组合商标，诉争商标系由实心椭圆内经叶子图形修饰的中文汉字“中跃”及对应拼音“Zhongyue”构成的图文组合商标，与引证商标在构成要素、呼叫、整体外观等方面高度相似，构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于2014年《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蚌埠中跃食品饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蚌埠中跃食品饮料有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 张 锋人民陪审员 姚文斌二〇二〇年八月二十八日书 记 员 全春颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13894号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢建雄，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省南顺昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢建雄借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21910号民事判决书，要求被执行人谢建雄支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25977.71元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13894号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1794号原告：中国工商银行股份有限公司吕梁石州分行。负责人：肖×。委托诉讼代理人：薛×、白×，山西晋吕律师事务所律师。被告：王×，柳林县金家庄乡社科村郭家岭**村民。被告：刘×，柳，柳林县金家庄乡社科村郭家岭**村民。div>被告：吕梁曙光房地产开发有限公司，法定代表人：陈伟。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吕梁石州支行与被告王×、刘×、曙光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司吕梁石州支行撤回起诉。案件受理费6524元，由原告减半负担。审判员 薛雨忠二〇二〇年八月二十七日书记员 霍丽娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6592号之一原告:曹晖，男，汉族，1964年8月19日出生，住江苏省连云港市灌南县经济开发区。委托诉讼代理人：万玥，江苏和济律师事务所律师。被告：昆山天濠世纪建设工程有限公司，住所地，江苏省昆山市玉山镇亿升路**房。法定代表人：黄建华，该公司负责人。被告：黄建华，男，汉族，1977年10月4日出生，住，住江苏省海门市/div>被告：董进，男，汉族，1963年8月18日出生，住，住江苏省扬州市宝应县/div>被告：朱晓东，男，汉族，1964年8月8日出生，户籍地，江苏省扬州市宝应县，现住江苏省扬州市宝应县。被告：灌云县图河镇人民政府，住，住所地，灌云县图河镇/div>法定代表人：王余亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐金亮，该镇工作人员。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。原告曹晖诉被告昆山天濠世纪建设工程有限公司、黄建华、董进、朱晓东、灌云县图河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理，于2020年7月21日作出（2019）苏0723民初6592号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原民事判决书中第14页落款日期应更正为“二○二〇年七月二十一日”。本裁定书与被补正的（2019）苏0723民初6592号民事判决书同时发生法律效力。审 判 长  孙 静人民陪审员  孙东方人民陪审员  徐利红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孙金磊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3390号 原告：马青现，男，1965年8月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：山东福雁物流有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道澳柯玛大道与向阳路交汇处。 法定代表人：左淑艳，经理。 被告：卢春泉，男，1977年1月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李先鹏，公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷**** 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王滨，公司职工。 原告马青现与被告山东福雁物流有限公司、卢春泉、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂公司）、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司(以下简称联合财保山东公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传臻、被告人财保临沂公司委托诉讼代理人李先鹏、被告联合财保山东公司委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。被告山东福雁物流有限公司、卢春泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马青现向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿马青现医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计约254766.94元；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日6时，卢春泉驾驶鲁Q356**号重型特殊结构货车沿沂南县澳柯玛大道与汉街交汇处由东向西向南转弯时，将马青现驾驶的电动二轮车撞倒，造成马青现受伤，车辆损坏的交通事故。临沂交警支队沂南大队作出事故认定书认定卢春泉负事故全部责任，马青现无事故责任。经查，涉案车辆在人财保临沂公司投保交强险，在联合财保山东公司投保第三者商业险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。 人财保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效且无其他法定免赔情形下，我公司同意在交强险限额内对马青现的合理损失进行赔偿。事故发生后，我公司已经垫付10000元医疗费。我公司不承担程序性费用。 联合财保山东公司辩称，涉案车辆在我公司投保限额1000000元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，驾驶员未在第一时间报案，我公司未能拍摄到现场图片，需要核实驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、车架号的前提下，我公司同意在商业险限额内承担相应的赔偿责任，我公司不承担程序性费用。 山东福雁物流有限公司、卢春泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日6时40分许，卢春泉驾驶鲁Q356**号重型特殊结构货车沿沂南县澳柯玛大道与汉街交汇处由东向西向南转弯时，将马青现驾驶的电动二轮车撞倒，造成马青现受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，临沂交警支队沂南大队出具的交通事故责任认定书认定，卢春泉在本次事故中负全部责任，马青现无责任。 事故发生后，马青现在沂南县妇幼保健院住院治疗57天，支出医疗费128814.2元。马青现伤情经临沂金成司法鉴定所司法鉴定：马青现伤残程度为十级伤残，误工期180天，护理费及营养期各60天（住院期间两人护理），马青现支出法医鉴定费2200元。上述评估报告各被告均未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为自愿放弃该项权利。 涉案车辆登记在山东福雁物流有限公司名下，卢春泉系该公司雇佣的驾驶员。涉案车辆在人财保临沂公司投保了交强险，在联合财保山东公司投保限额1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，人财保临沂公司已垫付马青现医疗费10000元，山东福雁物流有限公司垫付医疗费1000元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。人财保临沂公司作为涉案车辆交强险承保理赔机构、联合财保山东公司作为涉案车辆商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对马青现的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。本次事故导致马青现造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，明显过高，以1000元为宜，在交强险范围内优先赔偿。人财保临沂公司已垫付医疗费10000元，应从其赔偿数额中扣除。根据本院已查明的事实及相关赔偿标准，本院确认马青现因涉案交通事故造成的损失为：医疗费128814.2元、误工费12033.32元（82.42元/天×146天）、护理费7252.96元（82.42元/天×28天×2+82.42元/天×32天）、住院伙食补助费1710元(30元/天×57天)、营养费1800元(30元/天×60天)、交通费800元、法医鉴定费2200元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、病历复印费106元，以上损失共计240374.48元。本案中交强险的赔偿范围为119254.28元（10000元+1710元+1800元+800元+7252.96元+12033.32元+84658元+1000元）。人财保临沂公司已垫付医疗费10000元，应从其赔偿数额中扣除。剩余损失121120.2元，由联合财保山东公司在商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿马青现109254.28元； 二、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿马青现121120.2元； 三、马青现在领取上述赔偿款时，通过本院返还山东福雁物流有限公司垫付的医疗费1000元； 四、驳回马青现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1020元，由山东福雁物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8846号 原告：昆山华东德力模具科技有限公司，统一社会信用代码：91320583MA1TA0HR91，住所地昆山市玉山镇玉城北路****房。 法定代表人：林庆洪，总经理。 委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所律师。 被告：南通市通州区韦正模塑有限公司，统一社会信用代码：91320612MA1P6Q0729，住，住所地南通市通州区东社镇唐洪村**/div> 法定代表人：曹春英，执行董事。 被告：曹春英，女，1979年4月28日生，汉族，住南通市通州区。 原告昆山华东德力模具科技有限公司（以下简称华德公司）与被告南通市通州区韦正模塑有限公司（以下简称韦正公司）、曹春英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告华德公司的委托诉讼代理人倪清华到庭参加诉讼。被告韦正公司、曹春英经本院公告传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华德公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告韦正公司给付货款139760.35元并自起诉之日起至款项付清之日止按银行贷款利率1.95倍计付该款利息，被告曹春英对该债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦正公司自2018年6月开始陆续向原告购买模具钢产品，原告均按约完成交货义务，但被告韦正公司未付清货款。因被告韦正公司系一人公司，被告曹春英作为独资股东应对公司债务承担连带责任，故诉至法院要求处理。 被告曹春英、韦正公司未予应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韦正公司系设立于2017年6月13日有限责任公司（自然人独资），被告曹春英系该公司的法定代表人及独资股东。被告曹春英与案外人黄林锋系夫妻关系。2018年6-10月，被告韦正公司陆续向原告华德公司购买模具产品，共欠货款139760.35元。因被告未付上述货款，原告遂于2019年11月21日诉至本院并提出上述诉请。 上述事实，有原告提供的结婚登记资料、工商登记信息表、增值税发票、对账单以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告韦正公司未及时给付案涉货款，理应向原告承担付款的民事责任。原告主张被告韦正公司给付货款139760.35元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据相关规定，结合原告诉请，本院支持自本案起诉之日即2019年11月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算结欠货款的利息。被告韦正公司系一人公司，被告曹春英作为独资股东未举证证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果应由两被告承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通市通州区韦正模塑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山华东德力模具科技有限公司货款139760.35元并自2019年11月21日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款相应利息。 二、被告曹春英对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元、保全费1260元，合计4434元，由被告南通市通州区韦正模塑有限公司、曹春英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3174元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  洪 峰 人民陪审员  葛明琴 人民陪审员  徐季云 二〇二〇年八月七日 法官 助理  吴新峰 书 记 员  郭炳栋
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初2672号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。被告：李子英，女，1958年2月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告李子英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年八月四日书记员  葛 雯
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3021号之一 杨某： 你诉辽宁某某有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初10779号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：王海，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 母文斌 书 记 员 刘 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16539号原告重庆市合川区彦星建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山村，统一社会信用代码915001170532493870。法定代表人蒋均建，董事长。被告江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道****，统一社会信用代码91360000693709046K。法定代表人张小平，董事长。本院在审理原告重庆市合川区彦星建材有限公司诉被告江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市合川区彦星建材有限公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十日书记员  张 笛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40864号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：苏日嘎拉吐，男，1992年2月15日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告苏日嘎拉吐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告苏日嘎拉吐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、苏日嘎拉吐支付剩余未还借款本金76337.92元及截至2020年8月19日的期内未还利息18156.86元;2、苏日嘎拉吐按未还本金的5%支付合同违约金3816.90元；3、苏日嘎拉吐支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以76337.92元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、苏日嘎拉吐支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对苏日嘎拉吐名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告苏日嘎拉吐承担。被告苏日嘎拉吐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，乙方借款人苏日嘎拉吐与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额78519元，机动车借款金额67200元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3739元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2797.46元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，苏日嘎拉吐作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月6日，涉案车辆转移登记至苏日嘎拉吐名下，车牌号为×××，并于2018年2月6日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款78519元。庭审中，国美公司称苏日嘎拉吐自2018年3月7日开始出现逾期，2018年4月7日后未再还款。截至2020年8月19日，苏日嘎拉吐尚欠借款本金76337.92元，利息18156.86元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括苏日嘎拉吐案件。本院认为：国美公司与苏日嘎拉吐签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，苏日嘎拉吐应当按期支付利息并偿还本金。现苏日嘎拉吐逾期还款，国美公司要求苏日嘎拉吐偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏日嘎拉吐于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金76337.92元、借款期限内利息18156.86元；二、被告苏日嘎拉吐于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3816.90元；三、被告苏日嘎拉吐于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以76337.92元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告苏日嘎拉吐于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告苏日嘎拉吐名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元、案件公告费260元，由被告苏日嘎拉吐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2977号 申请执行人：广州市欧贝佳精细化工有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：肖峰。 委托代理人：周淑梅，该公司职员。 被执行人：广州培正网络科技有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：武广利。 关于申请执行人广州市欧贝佳精细化工有限公司与被执行人广州培正网络科技有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，请求强制被执行人返还已收取合同款项45000元及违约金，支付案件受理费1320元。本院于2020年7月1日立案执行，立案执行标的46320元。 本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并到被执行人的住所地现场调查其财产情况，均未发现有可供执行的财产。2020年8月17日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人广州培正网络科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张砚晴
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初4495号 原告：任玉清，女，1966年4月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：潘培培，女，1988年12月27日出生，住枣庄市市中区。 被告：安侨集团山东置业有限公司，住所地枣庄市市中区东海路**门市**。 被告：卢学法，男，1969年6月13日出生，汉族，现服刑于金源监狱。 被告：邢学凤，女，1964年8月13日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 原告任玉清诉被告潘培培、安侨集团山东置业有限公司、卢学法、邢学凤确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告任玉清向本院提出诉讼请求：1、依法确认潘培培与安侨集团山东置业有限公司双方签订的枣庄市市中区香榭府邸东区26号楼1单元401室房屋买卖合同无效，房屋价值100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，任玉清提起本案诉讼后，本院按照任玉清提供的地址向卢学法、邢学凤邮寄司法文书，因无人签收被退回。后查明，本院于2019年9月27日作出的已生效的（2019）鲁0402刑初532号刑事判决书判决卢学法犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。卢学法现服刑于金源监狱。因现阶段的疫情，导致本院无法进入监狱开庭审理案件，且该状态的持续时间无法确定。原告的起诉应予驳回，原告可待卢学法的刑罚执行机关对外开放等情形出现后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告任玉清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2403号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人章陆民，男，1974年10月7日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人章陆民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为执行款5264.77元及利息，并负担案件受理费20元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章陆民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章陆民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章陆民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章陆民有银行开户，本院已进行冻结，已扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年08月12日，在扣除案件受理费20元、执行费50元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司已受偿3949.53元，被执行人章陆民尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款1315.24元及利息，暂未发现被执行人章陆民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章陆民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章陆民作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章陆民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章陆民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2403号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年八月十三日代书记员  连祝宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初623号 原告唐某，男，1965年4月8日生，××族，住南通市。 委托代理人张某（唐某妻子），女，1965年9月23日生，住址同上。 被告（原行政机关）南通市自然资源和规划局，住所地南通市崇川区工农南路**。 法定代表人魏钦稳，职务局长。 应诉负责人季正兴，该局副调研员。 委托代理人李未未，南通市通州自然资源和规划局工作人员。 委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 被告（复议机关）江苏省自然资源厅，住，住所地南京市水西门大街**/div> 法定代表人刘聪，职务厅长。 委托代理人贺凯，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 基本案情：2019年12月18日，原告向南通市自然资源和规划局（以下简称南通资源局）邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述为“根据刘桥镇人民政府刘政行告（2019)1号，信告（2019)35号，经通州市规划局批建60平方米，孙某在刘桥社区凤仙14组，原住房在那里，是否合法，是否需要拆除，孙某与徐某，刘某什么关系，依据应拆除全部老房共计104.9平方米，现有没有拆除，104.9平方米是那家的，孙某有无家庭成员，还是孤独一人，恳请政府作出一一答复及对该户全面的信息公开”。2020年1月9日，南通资源局的派出机构即南通市通州自然资源和规划局作出通州自然依复[2019]第217号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：1.关于“孙某”“经通州市规划局批建60平方米”，现提供与申请内容可能相关的孙某户《通州市村（居）民住宅用地审批表》及《通州市村（居）民建房选址申请表》；2.关于“104.9平方米是那家的”，房屋所有权登记属于不动产登记资料，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项规定，请按《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记资料查询暂行办法》及《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函[2016]206号）之规定，到南通市通州区不动产登记交易中心申请查询（联系地址：南通市通州区金新街道碧华路197号政务服务中心，联系电话：0513-8602****)；3.关于“根据刘桥镇人民政府刘政行告（2019)1号，信告(2019)35号，……孙某在刘桥社区凤仙14组，原住房在那里，是否合法，是否需要拆除，孙某与徐某，刘某什么关系，依据应拆除全部老房共计104.9平方米，现有没有拆除，……孙某有无家庭成员，还是孤独一人”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。原告不服，于2020年3月20日向江苏省自然资源厅申请行政复议，要求撤销答复书第2项答复内容，责令重新答复。3月25日，江苏省自然资源厅受理了复议申请，并通知南通资源局书面答复。5月21日，江苏省自然资源厅作出[2020]苏自然资行复第61号《行政复议决定书》，维持南通资源局所作前述信息公开答复，并于次日邮寄送达原告。原告仍不服，于2020年6月2日向本院邮寄起诉材料提起诉讼，请求：1.撤销通州自然依复[2019]第217号《政府信息公开申请答复书》第2项答复内容，责令南通资源局重新作出答复。2.撤销[2020]苏自然资行复第61号《行政复议决定书》。经补正材料，本院于2020年7月9日立案。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第七项规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织依据条例，以申请政府信息公开的方式申请查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产登记资料查询。原告所申请公开“104.9平方米是那家的”信息属于《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》规定的不动产登记相关资料，系特定行政管理领域的业务查询信息事项，不应当通过政府信息公开途径进行。南通资源局答复原告按《不动产登记暂行条例》等法律法规的规定查询并无不当。 被告江苏省自然资源厅对于原告的行政复议申请履行了受理、通知答复、审查、作出决定并送达等程序，程序合法，复议决定亦无不当。 综上，被告南通资源局作出的信息公开答复符合法律规定。被诉复议决定程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下： 驳回原告唐某的诉讼请求。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告唐某负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  齐海生 二〇二〇年八月十七日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （八）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3733号原告：张树齐（曾用名张路），男，汉族，1967年6月26日出生，现住南阳市。委托代理人：史宗敏，河南汉民律师事务所律师，执业证号：14113200510344508。被告：刘桂鹏（曾用名刘大鹏），男，汉族，1975年11月9日出生，现住南阳市。原告张树齐诉被告刘桂鹏建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，原被告达成和解，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张树齐撤回起诉。案件受理费减半收取1402元，由原告张树齐负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年八月三日法官助理周佳欣书记员王幸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7319号原告：张武旗，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海宇贯网络科技有限公司，注册地址上海市闵行区。法定代表人：李广旗，执行董事。委托诉讼代理人：李广炳，男，该公司员工。被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：乔阳。原告张武旗与被告上海宇贯网络科技有限公司、东风汽车财务有限公司动产抵押权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武旗的委托诉讼代理人岳天奇到庭参加诉讼。被告上海宇贯网络科技有限公司(以下简称宇贯公司)、被告东风汽车财务有限公司(以下简称东风公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张武旗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告配合原告办理涤除车辆(车牌号沪DKXX**，发动机号XXXXXXXX)抵押手续；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告与案外人上海绿通汽车销售有限公司签订《车辆购销合同》，原告以266,000元的价格购买东风牌厢式货车一辆，并在上海绿通汽车销售有限公司的安排下，原告将购买的上述车辆(车牌号沪DKXX**，发动机号XXXXXXXX)挂靠在被告名下，并与被告签订《个人购车借款合同》，贷款部分购车款，后原告还完贷款费用，合同履行完毕。依据原被告的挂靠关系约定，车辆所有权归原告所有，原告在未签署任何抵押担保合同的前提下，经查询自己的车辆被设定抵押，原告多次找到被告协商，被告都不予理睬，原告无奈，只能诉讼。被告宇贯公司未到庭答辩，庭后发表答辩意见称诉讼材料收到，宇贯公司与张武旗就系争车辆确实存在挂靠关系，系争车辆于2016年抵押给了东风财务有限公司，用于购车时贷款，因为双方挂靠合同未到期，所以不愿意涤除抵押权，也不同意将车辆过户给张武旗。被告东风公司未答辩。经审理查明，根据机动车信息查询及机动车行驶证，系争车辆车牌号为沪DKXX**，发动机号为XXXXXXXX，自2016年4月1日起实际登记在宇贯公司名下，车辆型号为东风牌DFL5253XXYAX1B，类型为重型厢式货车，使用性质为非营运。2016年6月15日，系争车辆设立了抵押登记，抵押权人为东风汽车财务有限公司。截至2020年4月2日，系争车辆仍处于抵押状态。2016年4月22日，张武旗与宇贯公司签订《个人购车借款合同》，约定张武旗向宇贯公司借款66,000元用于购买系争车辆，借款期限5个月，自2016年4月22日起至2016年9月21日。还款方式采用等额本息还款法，按月还款，每期还款数额相同，其中包含本金和利息，还款日为每月的22日，每月还款金额13,200元，存入唐斌农业银行账户。还约定，为了确保贷款人的权益，借款人通过贷款所买的货车必须挂靠在宇贯公司，接受宇贯公司的车辆管理。合同期满后，借款人交齐全部款项及各项费用，车辆产权归借款人所有。庭审中，原告陈述，上述款项已经还清，自2016年5月起每月归还15,000元，共计还款4个月，2016年9月1日现金交付6,000元利息后拿回合同原件。2016年10月29日，张武旗与宇贯公司签订《个人购车借款合同》，约定张武旗向宇贯公司借款100,000元用于购买系争车辆，借款期限10个月，自2016年11月15日起至2017年9月14日。还款方式采用等额本息还款法，按月还款，每期还款数额相同，其中包含本金和利息，还款日为每月的15日，每月还款金额11,500元，存入唐斌农业银行账户。还约定，为了确保贷款人的约定，借款人通过贷款所买的货车必须挂靠在宇贯公司，接受宇贯公司的车辆管理。合同期满后，借款人交齐全部款项及各项费用，车辆产权归借款人所有。庭审中，原告陈述，上述款项已经还清，自2016年12月起每月归还11,500元，共计还款10个月，最后一期支付现金后拿回合同原件。还查明，2016年4月22日，张武旗与宇贯公司签订《车辆挂靠协议》，约定张武旗将系争车辆挂靠在宇贯公司，挂靠管理费为每年1,000元，该款项必须每年的挂靠之日起一次性交付。上述事实，由原告提供的借款合同、挂靠协议、银行交付业务回单、机动车信息查询单，被告宇贯公司提供的车辆登记信息等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，张武旗与宇贯公司签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，协议载明系争车辆归张武旗所有，宇贯公司亦予以确认。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。在张武旗与宇贯公司先后签订的两份《个人购车借款合同》中，虽有抵押担保条款，但并未办理抵押登记，况且原告已经依约偿还了上述合同项下的借款，故被告不再享有上述抵押权。现有证据未能证明张武旗与被告东风公司之间存在债权债务及抵押法律关系，亦未有证据证明宇贯公司将系争车辆上抵押给东风公司时取得了张武旗的授权，故宇贯公司有义务为原告涤除设定的抵押登记。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宇贯公司和东风公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了上述权利，理应承担不利的法律后果。东风公司作为抵押权人，如认为其权利因涤除抵押权而受到损害，可另行向宇贯公司主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宇贯网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内涤除车牌号为沪DKXX**、发动机号为XXXXXXXX的东风牌重型厢式货车上设立的抵押。案件受理费减半收取计400元，由被告上海宇贯网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年八月十八日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5622号 原告:安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司,住所地安徽省池州市站**永明路**豪丰国际家居装饰城**楼**。 法定代表人:季丽，总经理 委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师 委托代理人：鲍武，公司物业部副经理 被告:黄爱华，女，浙江省温州市鹿城区。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与被告黄爱华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月17日提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司负担。 审判员  张俐琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执822号之四 申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业(有限合伙)，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：许邦中，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初520号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许邦中银行存款7351027.24元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初889号原告：高文莉，女，1969年10月22日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉凤啸九天文化发展有限公司，住所地武昌区和平大道以东前进路以南金地国际花园********。法定代表人：陶希，执行董事。委托诉讼代理人：谢伟，湖北景盛律师事务所律师。原告高文莉与被告武汉凤啸九天文化发展有限公司(以下简称:凤啸九天公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文莉、被告凤啸九天公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年10月1日至10月30日的工资6120元整；2、判令被告支付因拖欠工资满一个月，而产生的月工资100%的经济补偿金6330元整；3、要求被告支付辞退员工工资补偿3165元整；4、要求被告支付因殴打辱骂恶意辞退员工所致的精神损失费20000元整；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告高文莉撤回第四项诉讼请求。事实和理由：原告高文莉于2019年7月4日入职被告公司，任会计一职。协议每月基本工资6000元整及各类补助330元，合计6330元整。至2019年10月底，资金周转不畅，黄敏以会计本职工作能力不佳等无端事由逼本人于10月30日离开公司，并未发放10月工资6120元。10月30日离职当天，黄敏指使物业保安强行驱赶高文莉。由此，高文莉本人身心受到极大创伤，医生诊断予以佐证。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告凤啸九天公司辩称：1、被告已于2020年1月16日支付原告2019年10月份用工报酬6126元，原告第一项诉讼请求无法律依据；2、被告与原告无劳动关系，原告第二项、第三项诉讼请求经济补偿金与所谓的辞退员工工资补偿，无事实和法律依据。原告入职时恶意隐瞒实际年龄，原告与被告之间的劳动合同无效，原告与被告是劳务关系，被告无需支付所谓的经济补偿金与辞退员工工资补偿。即便原告与被告是劳动关系，也因原告2019年10月22日到达法定退休年龄，原告与被告的劳动关系终止，2019年10月22日之后，原被告双方是劳务关系，且原告系通过微信向被告主动提出辞职而非被告辞退原告，故原告的第二项第三项诉请无事实和法律上的依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，高文莉与凤啸九天公司签订培训合同一份，合同约定高文莉在凤啸九天公司从事会计工作，每月底薪6000元。高文莉在凤啸九天公司工作至2019年10月30日，凤啸九天公司于2020年1月6日支付了高文莉2019年10月工资报酬6126元。庭审中，高文莉自称已于2019年10月办理退休。另查明，2019年11月28日，高文莉向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令凤啸九天公司向高文莉支付:1、2019年7月4日至10月30日解除劳动关系经济补偿金3165元；2、2019年10月1日至2019年10月30日拖欠工资6105元；3、拖欠延迟未发放工资的赔偿金6330元；4、精神损失费20000元；该委于2019年12月5日作出昌劳人仲不字[2019]第265号不予受理通知书，以高文莉已经超过法定退休年龄、主体不适格为由，不予受理高文莉的仲裁请求。上述事实，有培训合同、建设银行汇款凭证、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2019]第265号不予受理通知书、送达回证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。高文莉系待岗人员，与凤啸九天公司之间从2019年7月4日起成立劳动关系。又依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，高文莉于2019年10月22日达到法定退休年龄，且其自认已在2019年10月办理退休手续，已享受退休待遇，故从2019年10月22日起，高文莉与凤啸九天公司之间系劳务关系。对于高文莉要求凤啸九天公司支付2019年10月1日至10月30日的工资6120元整的诉讼请求，因其在庭审中自认已收到凤啸九天公司于2020年1月6日支付的2019年10月工资6126元，凤啸九天公司亦提供相关银行流水予以佐证，故对高文莉的该项诉讼请求，本院不予支持。对于高文莉要求凤啸九天公司支付因拖欠工资满一个月而产生的月工资100%的经济补偿金6330元的诉讼请求，依据《工资支付暂行规定》第十八条的规定：“各级劳动行政部门有权监察用人单位工资支付的情况。用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为的，由劳动行政部门责令其支付劳动者工资或经济补偿，并可责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”故对高文莉的该项诉讼请求，本院不予处理。对于高文莉要求凤啸九天公司支付辞退员工工资补偿3165元整的诉讼请求，因高文莉在2019年10月22日之后与凤啸九天公司的劳动关系终止，成立劳务关系，故对高文莉的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高文莉的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告高文莉负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付敏二〇二〇年八月二十四日法官助理李娟书记员何东
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执173号之五 申请执行人：徐根琴，女，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：曾春苗，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人；陈美春，女，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人徐根琴与被执行人曾春苗、陈美春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐根琴向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人曾春苗、陈美春共同返还申请执行人徐根琴借款本金149000元及利息（按月利率15‰自2018年2月20日起计算至款项还清之日止），并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人曾春苗、陈美春发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人曾春苗、陈美春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾春苗、陈美春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾春苗、陈美春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人曾春苗、陈美春在本院有多个案件尚未履行，其名下无有价证券、住房公积金登记信息。被执行人陈美春名下无不动产登记信息，被执行人曾春苗名下有个人独资企业龙泉市日用竹木制品厂，该厂名下有坐落于龙泉市工业园××号地块的不动产，该不动产已设定抵押，本院依法查封后，双方当事人达成和解协议，被执行人曾春苗已自行向申请执行人履行63000元，申请执行人申请解除该不动产的查封。被执行人陈美春名下无银行存款，被执行人曾春苗名下有银行存款34836.49元，本院另案已依法冻结并划拨，扣除案件受理费和执行申请费后，本案债权按分配方案受偿12537.77元。被执行人陈美春名下无车辆登记信息，被执行人曾春苗名下有牌照号为浙ＫＥ××××的丰田牌机动车一辆，本院已依法登记查封，申请执行人表示无需处置。被执行人陈美春名下有退休金收入，由浙江省青田县人民法院首先冻结，本院已依法轮候冻结，并发函浙江省青田县人民法院参与分配。截止2020年8月16日，本案执行标的已执行到位75537.77元，剩余执行标的借款本金73462.23元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人曾春苗、陈美春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾春苗、陈美春拒不履行又未报告财产，本院已依法分别对被执行人曾春苗、陈美春作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人曾春苗、陈美春。同时已对被执行人曾春苗、陈美春采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐根琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾春苗、陈美春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 邱慧婕