成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初910号 原告：罗彬，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。 被告：重庆唯思顿信息技术有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路******。 法定代表人：慕奇，执行董事。 被告：郑瑜海，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：慕奇，男，1974年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告罗彬与被告重庆唯思顿信息技术有限公司（以下简称唯思顿公司）、郑瑜海、慕奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗彬的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告唯思顿公司、郑瑜海、慕奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗彬向本院提出诉讼请求：1.判令唯思顿公司立即归还罗彬借款本金6,000,000元、利息、违约金（利息和违约金以6,000,000元为基数，按照年利率24%从2018年9月18日起计算至实际还清之日止）；2.判令郑瑜海、慕奇在未出资本息范围对唯思顿公司以上债务不能清偿部分承担补充责任。事实和理由：唯思顿公司于2018年9月17日向案外人张静借款，张静于当日通过银行转账的方式向唯思顿公司提供了6,000,000元借款，唯思顿公司向张静出具借款凭证，载明收到6,000,000元借款，借款期限为2018年9月17日至2018年9月23日，利息为月息3分，以实际使用天数计算，逾期付款的，按日支付违约金。期限届满后，唯思顿公司并未依约还本付息，后罗彬与张静2018年12月31日签订了《债权转让协议》，协议约定张静将其对唯思顿公司的上述债权及其他相关权利转让给罗彬，此后张静将债权转让事宜通知了唯思顿公司，并要求唯思顿公司直接向罗彬履行还款义务，但唯思顿公司至今未予归还。此外，郑瑜海、慕奇作为唯思顿公司的股东，未全面履行出资义务，均未履行完毕其出资义务。 唯思顿公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 郑瑜海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 慕奇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，张静通过银行转账的形式向唯思顿公司转入6,000,000元，唯思顿公司当日向张静出具了借款凭证，载明“今借到张静6,000,000元，借款时间为2018年9月17日至2018年9月23日，利息支付按月3分计算，以实际使用天数支付，超期还款按天支付违约金，每天按千分之五计算，直至还清借款”。借款凭证下方有唯思顿公司的签章以及唯思顿公司法定代表人慕奇的手写签字和签章确认。2018年12月31日，张静与罗彬签订了《债权转让协议》，协议约定张静将其对唯思顿公司出借的本金6,000,000元、利息以及相关的权利一并转让给罗彬，罗彬出资6,800,000元受让此债权。《债权转让协议》下方有张静和罗彬的手写签字及手印确认。《债权转让协议》签订后，罗彬通过个人账户向张静转账800,000元，罗彬委托邓丽娟向张静转账6,000,000元。2019年8月30日，张静向唯思顿公司出具《债权转让通知书》，载明：“本人已将对贵公司所享有的债权（本金6,000,000元及利息）于2018年12月31日依法转让给罗彬，与此债权相关的其他权利也一并转让，请贵公司自接到本债权转让通知后的3日内向罗彬履行还款义务”，《债权转让通知书》下方有张静的手写签字及手印确认。《债权转让通知书》于2019年9月4日寄出，唯思顿公司于2019年9月5日签收。后唯思顿公司并未按时履行还款义务，罗彬诉至本院。 另查明，唯思顿公司是一家有限责任公司，由慕奇、郑渝海、罗彬及刘明中四人共同出资设立，注册资本为人民币100,000,000元。2018年11月22日修改的《唯思顿公司章程》中规定慕奇的认缴出资额为30,000,000元，郑渝海的认缴出资额为10,000,000元，罗彬的认缴出资额为34,000,000元，刘明中的认缴出资额为26,000,000元，四人的出资时间皆为2037年12月31日。2019年5月5日，北京双斗会计事务所对唯思顿公司资金来源和使用情况进行了专项审计，并出具了《专项审计报告》，确认截止2019年4月30日，慕奇累计投入资金23,338,598.74元，郑渝海累计投入资金2,486,440.45元，罗彬累计投入资金27,647,308.9元，刘明中累计投入资金29,950,000元。因此，慕奇未实缴出资部分金额为6,661,401.26元，郑渝海未实缴出资部分金额为7,513,559.55元，罗彬未实缴出资部分金额为6,352,691.1元，刘明中已实缴完毕所有出资。 以上事实，有罗彬的当庭陈述及罗彬提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、工商信息、借款凭证、客户回单、银行账户交易明细、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递回单、中国邮政速递物流查询单、唯思顿公司章程及专项审计报告。 本院认为，唯思顿公司向张静借款6,000,000元，有罗彬提交的借款凭证、客户回单、银行账户交易明细予以证实。双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。张静将其对唯思顿公司出借的本金6,000,000元、利息以及相关的权利一并转让给罗彬，有罗彬提交的《债权转让协议》予以证实，因此张静对唯思顿公司的债权自《债权转让协议》签订之日起即2018年12月13日转让给罗彬。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中张静将对唯思顿公司的债权转让给罗彬后，于2019年8月30日向唯思顿公司出具《债权转让通知书》且罗彬提供的EMS快递回单、中国邮政速递物流查询单显示唯思顿公司已于2019年9月5日签收该《债权转让通知书》。因此《债权转让协议》于2019年9月5日对唯思顿公司生效，唯思顿公司负有向罗彬偿还本金6,000,000元、利息及违约金的义务。唯思顿公司未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。因此，对于罗彬主张的唯思顿公司立即归还借款本金6,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。 唯思顿公司未按时足额付清借款已构成违约，应承担相应的违约责任。借款凭证明确约定了借款时间为2018年9月17日至2018年9月23日，借期利息按照月利率为3%计算，超期还款按天支付违约金，按日利率千分之五（月利率15%）计算，直至还清借款为止。本案中罗彬主动将借期利息以及违约金的月利率降至2%，符合法律规定，因此对罗彬要求的利息和违约金以6,000,000元为基数，按照年利率24%从2018年9月18日起计算至实际还清之日止的主张，本院予以支持。 关于罗彬要求的郑瑜海、慕奇在未出资本息范围对唯思顿公司以上债务不能清偿部分承担补充责任的主张，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。《专项审计报告》仅能证明截止2019年4月30日郑瑜海、慕奇未足额出资，2018年11月22日修改的《唯思顿公司章程》中明确规定了股东的最后出资期限为2037年12月31日，在出资期限并未届满的情况下，本案中郑瑜海、慕奇并不存在未履行或未全面履行出资义务的情形。因此，对于罗彬要求的郑瑜海、慕奇在未出资本息范围对唯思顿公司以上债务不能清偿部分承担补充责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、重庆唯思顿信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗彬欠款6,000,000元、利息、违约金（利息及违约金计算方式：以6,000,000元为基数，从2018年9月18日起至实际付清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回罗彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取31,705元，公告费560元，由重庆唯思顿信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年八月三日 书记员  梁 姣