山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2254号 原告（反诉被告）：郯城县马陵山景区马陵山社区村民委员会。住所地：郯城县马陵山景区马陵山社区肖家村驻地。 法定代表人：肖捍卫，社区主任。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨维富，男，1951年5月17日出生，汉族，郯城县马陵山景区。 委托诉讼代理人：徐熙玉，山东元开律师事务所律师。 原告（反诉被告）郯城县马陵山景区马陵山社区村民委员会（以下简称马陵山社区村委会）与被告（反诉原告）杨维富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马陵山社区村委会的委托诉讼代理人王兴江、被告杨维富及其委托诉讼代理人徐熙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）马陵山社区村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，返还侵占的土地8亩及水库一座；2.依法判令被告支付村东尖山沟承包费300元每亩至交回土地止；3.解除2014年与被告签订的山地承包合同；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告与被告签订村东尖山沟承包合同，约定承包15年2004年至2020年止，合同签订后承包费已交清，双方签订协议并在郯城法律服务所予以见证，合同于2020年1月1日到期，合同到期后，原告多次催要承包的尖山沟，被告始终不肯归还，根据党委规定，现对农村进行三资清理，被告承包的尖山沟在三资清理范围之内，被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）杨维富答辩并反诉称，一、被告对案件管辖权有异议，提出管辖权异议，根据双方签订的《农村土地承包合同》，双方约定的是仲裁，应到临沂仲裁委仲裁，而不是诉讼。二、原告主体不适格，不具备正当诉讼主体资格。案涉土地承包合同是被告与社子村签订，与原告之间无民事法律关系，无利害关系，故原告无诉讼主体资格。三、关于诉讼请求第一项的部分，请求侵权是错误的，被告和社子村之间是合同关系，不是侵权关系。四、诉讼请求中的要求返还侵占的8亩土地及水库是错误的，被告与社子村之间系合同关系，不是侵权关系，案涉尖山沟承包合同中的8亩土地确实由被告承包经营，在2014年3月社子村因修路占用了被告的口粮田4亩，经协商一致，村委同意把上述8亩土地中的4亩进行折抵，并达成了《证明》一份，该证明约定余下4亩在承包期内不收取承包费，合同到期后四亩永远归被告所有，基于此，被告对该4亩土地已经转为了长期拥有承包权，具有合法的经营权，不存在侵占一说，至于另外4亩土地，到期后，被告与原告积极磋商，尚未达成一致意见。但根据合同约定，被告有优先承包权。所以原告要求被告返还8亩土地无事实依据。另外，至于案涉水库，村委早就于2014年从被告手中收回，并进行重新分包，合同中水库部分早已无法履行，申请法院到现场勘查，该水库早在7年前就归李相义占有使用，上任书记李广州及大队工作人员杨维云都可以证实，所以被告对水库不存在侵占一说，原告要求被告返还属强人所难。五、关于诉讼请求第二项，原告也认可是承包费，但是，该处土地也属于荒山复垦，由被告经原告同意后进行的土地复垦。该尖山沟新垦土地系被告响应国家政策、严格依照土地管理法，辛辛苦苦自行开垦的荒山荒地，与承包合同中的8亩土地并无牵涉，相互独立存在，也不是一个合同关系，不应该在一起审理。为了开垦这片土地，被告支出了大量的机械费及人工劳动，村委如坚持要求收回上述土地，那么也应该向被告支付相应的开垦费用作为补偿，否则，既违反了土地管理法第39条的规定，也与民法中诚信公正的原则相悖。六、原告在诉讼请求第三项中要求解除2014年签订的土地承包合同没有任何事实依据和法律依据。双方签订的农村土地承包合同是合法有效的合同，而且各方已经履行，并且对此无争议，根据合同的约定，任何一方不得随意解除或者变更合同。综上所述，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。现被告提出反诉，要求1.依法确认双方于2014年3月9日签订的《证明》合法有效并继续履行该《证明》，2.依法判令原告向被告支付新开垦荒山11亩的开垦费用10万元，3.诉讼费由原告承担。 原告（反诉被告）针对反诉辩称：一、2014年3月19日签订的证明，反诉人系证明该8亩中的土地永久给反诉人使用，不符合民诉法及土地法及合同法的规定，因该项规定违反了以上法律规定及损害了集体利益；二、被反诉人不应该支付新开垦的费用，根据尖山沟承包合同第七条约定，如有新垦，合同到期后应由原告收回，并不予赔偿任何损失。因该合同系尖山沟承包合同到期后应被被反诉人收回的土地，以反诉人的经济条件对新开垦的土地支付10万元机械费用不予认可，因该新开垦的土地实际价值也不到万元以上，反诉人以10万元的成本复垦土地并且以反诉人现在的经济能力支付10万元机械费被反诉人不予认可。以上请求请求法院驳回反诉人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2004年3月1日被告杨维富与郯城县泉源乡社子村村民委员会（下称社子村委会）签订《尖山沟承包合同书》，约定社子村委会将尖山沟发包给被告承包经营，承包期限为2004年1月1日至2020年1月1日，尖山沟内有土地计8亩，水库一座，松树1024棵，承包费总额为19200元，在承包期内，如有新垦土地，在合同期满后，社子村委会有权收回，并不作任何补偿。 2014年3月19日郯城县马陵山景区村民委员会与被告签订《证明》一份，主要内容为：因修路占用杨维富家东的地四亩，大队同意把尖山沟杨维富承包的地顶去四亩，尖山沟杨维富承包的地共八亩，余下四亩在承包期内不收杨维富的承包费，合同到期四亩永远归杨维富所有，余下四亩地归大队所有。 庭审中，经本院询问，原告明确村委在《证明》中补偿给被告的4亩土地位于尖山沟的最西侧，东邻沟、西邻沟、南邻松树林、北邻路、东西长22米、南北长130米，被告对此予以认可。原告认可被告已经交纳2004年1月1日至2020年1月1日的土地承包费。被告主张其新开垦的11亩土地是于2007年、2014年、2019年陆续开垦的。 原告明确其诉讼请求为：一、解除原被告签订的土地承包合同，二、要求被告返还占用的尖山沟土地（东邻水库、西邻原属尖山沟现已补给被告的四亩土地、南邻松树林、北邻黄沙岭），三、要求被告支付自2020年1月2日起至实际返还土地之日止的承包费（每亩300元，该数额系村委召开党员会讨论决定的，没有评估，原有8亩，扣除补给被告的4亩，加上被告新开垦的11亩，共计15亩土地）。鉴于水库和松树林已经由其他人承包，不再要求被告返还水库和松树林。 另查明，郯城县泉源乡社子村变更为郯城县马陵山景区，后又合并为郯城县马陵山景区马陵山社区。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原社子村委会与被告杨维富于2004年3月1日签订的《尖山沟承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。该合同在履行过程中，泉源乡社子村变更为马陵山景区社子村，后又合并为马陵山景区马陵山社区，故原社子村委会的权利义务应由被告马陵山社区村委会享有和承担。根据《尖山沟承包合同书》的约定，涉案土地承包期限为2004年1月1日至2020年1月1日，现合同已经到期，原被告均未签订继续履行合同的协议，因此，《尖山沟承包合同书》已经在履行期限届满后解除，合同的权利义务已经终止，故原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害、（四）返还财产。原被告签订的合同解除后，被告继续占用涉案土地缺乏合同及法律依据，同时，原被告均认可涉案土地中的4亩已经补偿给被告，因此，原告要求被告返还其主张涉案土地的其余部分（除已补偿给被告4亩土地外的其余涉案土地），于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已在涉案土地上栽种农作物，为了避免被告产生损失，被告可在60日内返还该部分涉案土地。 原告要求被告支付在合同到期后占用涉案土地的费用，但其未提供证据证实该费用的数额，且被告对此也不予认可，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持，对此原告可另行主张权利。对于被告辩称的合同已经约定了仲裁条款、提出管辖权异议，被告该陈述与《尖山沟承包合同书》中的记载不符，对此本院已经给予被告明确的回复。 对于被告的反诉请求，被告要求确认2014年3月19日签订的《证明》继续有效，要求原告继续履行合同。本院认为，双方签订的《证明》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，因此，对被告要求确认《证明》有效的反诉请求，本院依法予以支持。在庭审中，原告主张其已经按照《证明》的约定将涉案土地中的4亩补偿给被告并明确了该4亩土地的四至，对此被告予以认可，且被告已经实际使用该4亩土地，故该《证明》已经实际履行且履行完毕，不存在需继续履行的情形，因此，对被告要求原告继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。 被告主张其在涉案土地上开垦土地11亩，要求原告给予补偿，原告对此不予认可。本院认为，原被告在《尖山沟承包合同书》中明确约定“在承包期内，如有新垦土地，在合同期满后，社子村委会有权收回，并不作任何补偿”，因此，被告要求原告对新开垦土地支付相应的补偿，违反合同约定，且被告提供的证据也不能证实其主张的补偿款数额，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨维富于本判决生效之日起60日内返还原告（反诉被告）郯城县马陵山景区马陵山社区村民委员会《尖山沟承包合同书》中约定的尖山沟部分土地；（该尖山沟部分土地位于郯城县马陵山景区××村尖山沟，四至为：东邻水库，西邻原属尖山沟、现已补偿给被告的四亩土地，南邻松树林，北邻黄沙岭） 二、郯城县马陵山景区村民委员会与被告（反诉原告）杨维富于2014年3月19日签订的《证明》有效； 三、驳回原告（反诉被告）郯城县泉源乡马陵山社区村民委员会的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）杨维富的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、反诉费1150元，由被告（反诉原告）杨维富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  陈 晨