wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4867号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，经理。委托诉讼代理人：张亚静，该公司员工。被告：马晓波，男，1968年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告马晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告洛阳市万诚物业管理有限公司于2020年8月7日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由马晓波负担（已履行）。审判员 张 露二〇二〇年八月七日书记员 许晓丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴月嫦，女，1992年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴月嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴月嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70017.64元，其中本金49623.5元，利息3052.99元，逾期还款违约金11016.24元，分期付款手续费6284.91元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月12日，账户号：21×××51，卡号：62×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴月嫦无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吴月嫦向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吴月嫦签发卡号为62×××50的信用卡一张，吴月嫦除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吴月嫦在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日吴月嫦尚欠本金49623.5元、透支利息3052.99元、还款违约金11016.24元、分期付款手续费6284.91元、增值服务费40元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述11016.24元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与吴月嫦通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吴月嫦核发涉讼信用卡后，吴月嫦作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吴月嫦使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求吴月嫦清偿所欠本金49623.5元、分期付款手续费6284.91元、增值服务费40元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为3052.99元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与吴月嫦通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。吴月嫦未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴月嫦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49623.5元、分期付款手续费6284.91元、增值服务费40元及利息（截至2020年7月16日利息为3052.99元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担19元，由被告吴月嫦承担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：罗盛广，男，1980年2月15日出生，汉族，住广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗盛广小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月18日尚欠本金余额27539.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27539.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗盛广向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27539.92元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告罗盛广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审418号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。统一社会信用代码11371300K21454453X。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人赵洪军，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200221940号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1000元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2017年8月16日20时37分，被申请人赵洪军驾驶牌号为鲁Ｑ5××××的普通摩托车行至沂水武家洼路段处，实施饮酒后驾驶机动车违法行为，被申请人查获。以上事实有被申请人赵洪军的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，于2020年1月20日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200221940号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月29日邮寄送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年2月20日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200221940号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员张瑞军 审判员胡光 二〇二〇年八月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4603号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈志新，男，1979年05月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市虎门镇瓦管围东区*****，公民身份号码：441************516。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237971号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237971号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈志新的粤S.16U**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈志新承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3438号 原告：平阳利雅工艺品有限公司管理人，住所地浙江省瑞安市罗阳大道万家花园对面。 负责人：赵劼。 委托诉讼代理人：曹晓捷、陈哈拿,浙江安阳律师事务所律师。 被告：谢作阔，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江平阳县。 被告：谢坚坚，女，1980年10月16日出生，汉族，住浙江平阳县。 原告平阳利雅工艺品有限公司（以下简称利雅公司）管理人与被告谢作阔、谢坚坚股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告利雅公司管理人委托诉讼代理人陈哈拿到庭参加诉讼，被告谢作阔、谢坚坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告利雅公司管理人向本院提出诉讼请求：1.被告谢作阔、谢坚坚赔偿全体债权人的债权44509.20元，并归入破产企业财产；2.本案诉讼费用由被告谢作阔、谢坚坚承担。事实理由：利雅公司成立于2008年9月1日，注册资本为人民币500000元，出资人谢作阔出资350000元，出资比例为70%；出资人谢坚坚出资150000元，出资比例为30%。2020年5月2日，贵院作出（2020)浙0326破申3号民事裁定书，裁定受理申请人余长辉对利雅公司的破产清算申请，并指定浙江安阳律师事务所为利雅公司的管理人。2020年7月14日，贵院作出(2020)浙0326破7号民事裁定书裁定余长辉等2位债权人的债权金额为44509.20元。管理人接受指定之后，经管理人通知，利雅公司未提供相关的财务账册、公司印章证件等资料，导致债务人财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务。经管理人调查，利雅公司名下无任何财产，无法偿还债务，损害了债权人的利益。以上事实由民事裁定书、决定书、户籍信息、快递单等为据。综上所述，被告谢作阔作为利雅公司的法定代表人，被告谢坚坚作为利雅公司的股东，怠于履行义务，使利雅公司账册、印章、证件等重要资料灭失，直接导致管理人无法清算，给债权人利益造成损害，应依法承担赔偿责任。为此，原告诉至本院。 被告谢作阔、谢坚坚未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：利雅公司注册资本500000元，登记股东为被告谢作阔、谢坚坚，持股比例分别为70%、30%。2020年4月23日，本院作出（2020）浙0326破申3号裁定书，裁定受理申请人余长辉对被申请人利雅公司的破产清算申请。2020年7月14日，本院作出（2020）浙0326破7号裁定书，裁定确认利雅公司所负债务为44509.20元，其中国家税务总局平阳县税务局税收债权828.88元、社保债权3786.2元、普通债权2682.27元，余长辉普通债权37211.85元。2020年7月16日，本院作出（2020）浙0326破7号之一民事裁定书，裁定宣告利雅公司破产。2020年8月6日，本院作出（2020）浙0326破7号之二民事裁定书，裁定终结利雅公司破产程序，认定债务人利雅公司未向原告提供证照和财务资料，致使原告无法追查利雅公司的财产，无法实际进行清算。 以上事实有原告陈述、原告组织机构代码证、章程、被告身份信息、（2020）浙0326破申3号裁定书、（2020）浙0326破7号之一民事裁定书、（2020）浙0326破7号之二民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。第十五条规定，自人民法院受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：(一)妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料.....。本案中，被告谢作阔、谢坚坚作为利雅公司的股东，是法定的清算义务人，但二被告在公司破产清算期间未提交公司公章及账册等，怠于履行法定义务，致使原告无法对公司进行全面清算。现原告要求二被告对利雅公司所欠债务44509.20元承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢作阔、谢坚坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、第十一条第二款、第十五条第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢作阔、谢坚坚于本判决生效之日起十日内赔偿平阳利雅工艺品有限公司全体债权人44509.20元，并归入平阳利雅工艺品有限公司破产财产。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由谢作阔、谢坚坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更161号罪犯赵新，男，1976年3月17日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人，初中文化。2002年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2013年7月23日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）锡中法刑一初字第14号刑事判决，认定被告人赵新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年12月7日作出（2015）内刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。裁判发生法律效力后，于2016年1月8日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2016年2月29日调入内蒙古自治区呼和浩特第三监狱，于2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯赵新在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功3次，表扬3次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月22日提出提请减刑检察意见，认为罪犯赵新符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯赵新在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯赵新在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赵新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26984号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘子娟，女，1977年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘子娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额2666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘子娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘子娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33395号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：郎晓伟，男，1984年2月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告郎晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告郎晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款55,164.29元(截至2020年7月21日，欠款本金49,993.19元，利息5,171.10元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,993.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郎晓伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,993.19元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,171.10元，合计55,164.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,179.11元，减半收取计589.56元，由被告郎晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2413号 原告：杨自棉，男，1974年05月20日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：黄亮起，男，1971年02月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告杨自棉与被告黄亮起合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案，原告杨自棉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不按规定预交诉讼费，又不申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李作才 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆伟强
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2094号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：王文伟，男，汉族，1990年8月26日出生，住资阳市雁江区。 本院在执行被执行人王文伟犯组织、领导传销活动罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初258号刑事判决书，已发生法律效力。依法向被执行人王文伟发出执行通知及财产报告令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王文伟银行账户上的存款10000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈继伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢963号 杨善声、王佳： 关于申请执行人杨善声与被执行人王佳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人王佳已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20226号原告：郑玉梅，女，汉族，1975年8月3日出生,住重庆市巴**。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：熊伟，男，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告郑玉梅诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑玉梅的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼，被告熊伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元并支付自2017年1月1日起至还清借款之日止，以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要在2015年11月1日向原告借款100000元，并约定从2015年11月底起每月还10000元至20000元，直到还清为止。后被告未按约还款，直到2016年底才归还原告50000元，其余50000元至今未还，原告多次催收未果。原告现起诉至本院，请求判如所请。被告熊伟未作答辩。经审理查明，2015年11月1日，被告向原告借款100000元并出具《借条》一张载明：今借到原告现金100000元，从2015年11月底每月还10000至20000元，直到还清，如借款到期未还，出借方依法向当地人民法院提起诉讼，追究借款人法律责任。后被告于2016年底向原告返还借款50000元，后被告未再向原告返还借款。现被告尚欠原告借款本金50000元未还。上述事实，有原告提交的《借条》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告提交的《借条》足以证明其向被告履行了出借义务，被告应当按照约定向原告履行还款义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告最迟应当在2016年8月底之前向原告返还完全部借款本金100000元，现被告长期拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定，其应当继续向原告履行返还借款的义务。本院对原告诉请被告返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告按年利率24%支付2017年1月1日起的利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”原告只能诉请被告按年利率6%支付逾期利息。因此，本院对原告诉请被告支付自2017年1月1日起至还清借款之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息，对原告诉请被告支付的其余利息不予支持。原告郑玉梅诉请被告杨树林按照年利率6%支付逾期利息的理由正当，但逾期利息的起算时间应为2020年6月19日。因此，本院对原告郑玉梅诉请被告杨树林支付自2020年6月19日起至还清欠款之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持，对原告诉请的其余利息不予支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起五日内返还原告郑玉梅借款本金50000元；二、被告熊伟于本判决生效之日起五日内支付原告郑玉梅自2017年1月1日起至还清借款之日止，以所欠借款本金50000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告郑玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告熊伟负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  刘思碧人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 凡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4312号之十六申请执行人：大连国畅商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦**。法定代表人：王亚权，系该公司董事长。委托代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师委托代理人：勇奕均，系辽宁社和律师事务所律师。被执行人：安颖，女，汉族，1982年12月31日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安颖在大连银行62×××22账户内存款人民币119546.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年八月六日书记员  张曼丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3959号原告（反诉被告）：赵宾，男，1989年7月12日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张紫君，河南高基律师事务所律师。被告（反诉原告）：李松健，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：洪大伟，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠宾，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：郑州昌煜实业有限公司，统一社会信用代码914101827312942251，住所荥阳市中原路与恒公路交叉口西北侧**楼****。法定代表人：赵国宾。原告赵宾与被告李松健、郑州昌煜实业有限公司（以下简称昌煜公司）劳务合同纠纷一案，原告赵宾于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宾及其委托诉讼代理人张紫君到庭参加了诉讼，被告李松健及其委托诉讼代理人洪大伟、刘惠宾到庭参加了诉讼，被告郑州昌煜实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宾向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付所欠的劳务费44300元及利息（自2019年8月27日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李松健于2018年承包了被告郑州昌煜实业有限公司位于荥阳市××周村安置房工地的外墙真石漆的施工工程，原告跟随被告李松健干批外墙真石漆的活。2018年年底干完活之后，被告李松健给原告结算总劳务费为384000元。另原告给被告昌煜公司的南北项目部楼顶女儿墙施工，该项费用分别为4760元、7140元均未核算在总劳务费中。被告李松健陆续向原告支付了部分劳务费。原告与被告李松健于2019年8月27日核算，被告李松健给原告出具了核算单。之后被告李松健又向原告支付了110500元，仍欠44300元未付。经原告多次催要，二被告相互推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告李松健辩称，1、被告李松健根据案涉的工程所涉及的劳务费，最后经过双方结算，被告李松健不但不欠赵宾的劳务费，同时在实际上还产生了一些经济损失。经过我们初步的计算，大概是有28694.40元，这一部分经济损失原告还没有支付给被告李松健。2、本案的诉讼费，应该由原告来承担。被告昌煜公司未进行答辩。被告李松健在答辩期间对原告提起反诉，要求：1．要求被反诉人向反诉人支付未按施工技术要求完成工程和破坏已完成工程所造成的损失28694.40元；2．本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：南周村棚户区改造项目中，南、北项目部工程项目女儿墙批腻子和刷乳胶漆未按技术要求完成施工，导致材料浪费且达不到验收标准，故该项费用7140元、4760元应予以扣除；被反诉人未按照施工步骤施工导致8面山墙需重新返工，每面山墙浪费9桶漆，每桶300元，共计造成损失21600元；2019年4月6日，被反诉人破坏墙面73.6平方米导致外墙保温层、真石漆等损坏，恢复原状需要费用每平方129元，此项共造成损失9494.4元；被反诉人完成施工后，在验收过程中有大量墙体墙面因施工不严格需要维修，但其不予维修导致达不到验收标准，我方又另外找工人维修花费人工费6000元。该工程中所有费用中包含有18000元的管理费，该项费用在被反诉人保质保量完成工作后才可以得到，因被反诉人不按照约定对工程进行维修，且施工过程中不按照步骤要求施工导致我方大量浪费材料费和不能按时完成工程交付，致使我方无法拿到全额工程款，因此该项费用应予以扣除。2019年8月27日之后，向被反诉人支付费用共计110500元，分别为：2019年8月29日通过支付宝分两笔共转13500元和支付现金6500元；2019年8月31日由杨文剑代转给其50000元；2020年1月16日微信转500元；2020年1月21日通过支付宝转10000元；2020年1月22日通过微信转10000元，通过手机银行分两笔共转20000元。综合被反诉人对反诉人造成的直接经济损失，被反诉人本应向反诉人支付赔偿金28694.4元。我方在考虑到对方工作不易，不再向其追偿，但被反诉人得寸进尺，基于对方的诉讼追偿，特提起反诉请求，望法院依法判决。针对被告李松健提起的反诉，原告赵宾辩称，被告反诉与本案不属于同一法律关系，亦无相关的事实和法律依据，故应驳回其反诉请求。本院经审理查明，被告李松健承揽被告昌煜公司承建的荥阳市××周村安置房工程项目，2018年7、8月份被告李松健将该项目的外墙真石漆的施工工程劳务分包给原告，后原告亦对被告李松健承揽的被告昌煜公司的南北项目部楼顶女儿墙部分外墙处理进行施工。原告于2019年3月施工完毕。2019年8月27日被告李松健为原告出具结算凭证一份，主要内容为：“工人总工费384000元（叁拾捌万肆仟元整），已付款241100元整，扣除外墙真石漆工人维修费6000元整，下余工费136900元；南北项目部楼顶女儿墙工费暂定：南项目部批腻子量238平方米×4个=4760元、北项目部批腻子量与刷涂料量238平方米×3个=7140元”。截至2019年8月27日，被告李松健欠原告劳务费共计148800元。被告李松健出具该份结算凭证后，2019年8月29日至2020年1月22日分多笔支付原告共计110500元。本案审理期间被告李松健亦提起反诉，主张原告未按施工技术要求完成工程和2019年4月6日破坏已完成工程，对其造成损失，要求原告赔偿损失28694.40元。本院认为：截止2019年8月27日被告李松健欠原告劳务费148800元，有被告李松健为原告出具的结算凭证为证，双方债权债务关系成立。出具结算凭证后被告李松健支付原告劳务费110500元，原告予以认可，对此本院予以采纳。被告李松健应支付原告劳务费38300元，根据被告李松健出具的结算凭证等相关证据，本院予以认定。被告李松健提出反诉，要求原告支付其损失28694.40元，因被告李松健向本院提供的证据不足，且双方于2019年8月27日的结算凭证已显示扣除维修费用6000元，故本院对被告李松健的反诉请求不予支持。原告亦要求被告昌煜公司对上述债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。另原告要求被告支付欠款利息，因双方未约定利息亦未约定支付期限，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松健于本判决生效之日起十日内支付原告赵宾劳务费38300元；二、驳回原告赵宾其他诉讼请求；三、驳回被告李松健的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费454元，由原告赵宾负担75元，被告李松健负担379元；反诉案件受理费259元，由被告李松健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年八月二十八日书记员  楚晓鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨德庆，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨德庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,208.09元(截至2020年2月15日，欠款本金42,979.40元、利息4,488.32元、费用14,740.37元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,207.79元(欠款本金42,979.10元，截至2020年2月15日的利息4,488.32元、费用14,740.37元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杨德庆在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,979.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨德庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德庆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金42,979.10元；二、被告杨德庆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年9月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,979.10元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.48元，减半收取计437.24元，由被告杨德庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执218号之一申请执行人：殷秀元，男，生于1963年3月1日，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北省房县太子贡黄酒有限公司，公司所在地：湖北省房县城关镇房陵大道36号。法定代表人：许辉，系该公司经理。本院作出的(2018)鄂0325民初614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人殷秀元于2020年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款900000元。被执行人依法应承担案件受理费6400元、执行费8400元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年3月26日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院在执行过程中查明，被执行人的房产被其他案件已查封，短期内不能处置。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于崇文，男，1981年11月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于崇文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告于崇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,639.77元(截至2020年2月14日，欠款本金74,656.47元、利息10,735.19元、费用25,248.11元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告于崇文在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金74,656.47元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于崇文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于崇文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月14日的信用卡欠款本金74,656.47元；二、被告于崇文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,656.47元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,666.41元，减半收取计833.21元，由被告于崇文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4853号原告：李光远，男，1984年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨文煌，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。被告：李玮琦，男，1994年6月29日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告李光远与被告李玮琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员吴文涛独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李光远的委托诉讼代理人王水燕到庭参加诉讼。被告李玮琦经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李光远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金31500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。被告谎称父亲生病急需缴医疗费，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，于2019年10月5日通过银行转账的方式借给被告2万元，被告出具了一张向原告借款贰万元的借条。借条载明:借人民币贰万元整，同意在2019年11月10日归还所有金额。2019年10月8日被告又以需要支付货款为由，通过微信向原告提出借款1万元，原告于是通过银行转账的方式借给被告五千元，通过微信转账的方式借给原告五千元，合计1万元。2019年10月16日被告再次向通过微信向原告借款4500元，原告当天通过银行卡转账的方式借给被告4500元。以上借款总共34500元，被告在返还原告3000元借款后，经原告多次要求被告清偿剩余31500元借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。李玮琦未到庭答辩。本院经审理查明的事实与李光远的主张基本一致：2019年10月5日、8日、16日李玮琦通过微信向李光远请求借款，通过微信向李光远出具2万元的借条。后李光远通过微信、银行转账的方式合计向李玮琦支付34500元。李光远自认李玮琦还款3000元，现还剩余31500元借款未归还。本案中李光远暂不向李玮琦主张利息。本院认为，李玮琦经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据李光远提供的证据，李光远实际支付了借款，应由李玮琦就剩余的31500元承担相应的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玮琦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李光远偿还31500元。本案受理费588元，已由原告李光远预缴，应由被告李玮琦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年八月二十日书记员  蔡施敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初3763号原告：王红伟,女，汉族，1967年9月2日生,原籍河南省许昌县张潘镇张一村,现住。委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日生，住许昌市魏都区。系许昌市红叶贸易有限公司市场管理办公室推荐。被告：刘军锋，男,汉族,1980年4月29日生,住许昌县。原告王红伟诉被告刘军锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告刘军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款115897元，并自欠款之日起按月利率2%支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:本案被告在椹××二高门口经营超市期间，多次到原告在六一路鞋城经营的商铺内购买商品鞋，截止2017年2月6日，累计欠款115897元未还，原告遂向法院起诉。被告刘军锋未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告刘军锋自2012年起，多次在原告王红伟经营的商铺购买商品鞋，进货时由其本人或店长廖广秀、拉货人范春阳、刘晓军在销货单上确认签字，定期结账。2015年5月5日，被告刘军锋与原告王红伟经过算账，由被告刘军锋向原告王红伟出具欠条：“于2015年5月5日以前旧账已全部算清。共下欠壹万元整（￥10000元）刘军锋2015.5.15”。按照销货清单计算，被告刘军锋下欠原告货款120897元。2017年2月6日，被告支付原告5000元。2018年2月10日，被告给原告价值1800元的干果抵扣货款。被告刘军锋尚欠原告货款114097元。后被告刘军锋未向原告支付货款。上述事实，有原告提供的销货清单三本、欠条一张以及庭审笔录在卷为凭。本院认为,被告刘军锋向原告王红伟购买商品鞋，双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应商品鞋后，被告应将货款支付给原告。截止原告起诉之日，被告欠原告货款114097元，有销货清单为证，本院予以采信。故原告要求被告支付114097元货款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月9日起支付原告违约金，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘军锋支付原告王红伟货款114097元及违约金（违约金以114097元为基数自2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）;二、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。案件受理费2818元，适用简易程序减半收取1409元，由被告刘军锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年八月十六日法官助理佘萌萌书记员丁浩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4214号原告：杨某1住龙口市西城区。被告：华某，住龙口市西城区。本院立案受理原告与被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，推荐内容。审判员  马湘玲二〇二〇年八月五日书记员  吴 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破6号之三申请人：上海芙洛拉餐饮服务有限公司破产管理人。本院于2018年8月13日依法裁定受理荆善飞申请上海芙洛拉餐饮服务有限公司破产清算一案，并依法指定上海华皓会计师事务所(特殊普通合伙)为破产管理人。2020年8月14日，上海芙洛拉餐饮服务有限公司破产管理人向本院提出申请，以其未接管到该公司的财产及账册等重要资料，上海芙洛拉餐饮服务有限公司无财产可供分配为由，请求本院终结上海芙洛拉餐饮服务有限公司破产程序。本院认为，因上海芙洛拉餐饮服务有限公司未向破产管理人移交公司账册等重要资料，且该公司财产不足以清偿破产费用而无法进行破产清算，故管理人的申请符合法律规定，上海芙洛拉餐饮服务有限公司的破产程序应予终结。管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海芙洛拉餐饮服务有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  尚 婧人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年八月二十四日法官 助理  李娴静书 记 员  王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初447号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人高某，男，1978年10月13日出生，公民身份号码440************631，汉族，文盲，无业，广东省雷州市人，住雷州市*************。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月7日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，于2020年7月1日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉（2020）Z381号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2020年8月3日向被告人高某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人高某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年8月6日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈光华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2020年6月7日19时许，尹某涛通过手机联系被告人高某表示要购买200元海洛因毒品，并答应另付其100元作为辛苦费以及约定地点为上坡“xx牛骨店”附近。高某先过去上坡“xx牛骨店”附近找到尹某涛取得毒资200元，再搭车到雷州市*******子处找“妃海”（尚未查实身份）购买200元海洛因毒品后返回交易地点，在现场毒品交易完毕后被民警抓获，现场缴获高某手机一部、毒资100元以及毒品一小包。经称量与鉴定，毒品净重0.23克，检出海洛因成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人高某违反国家毒品管制制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人高某有期徒刑十个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人高某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院查明事实与上述指控事实一致。本院认为，被告人高某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品净重为0.23克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，是坦白，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的毒品海洛因净重0.23克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的黑色杂牌4G手机1部系供被告人高某犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，公诉机关对被告人高某的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年4月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获随案的毒品海洛因净重0.23克，予以没收销毁；扣押随案的黑色杂牌4G手机1部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇二〇年八月六日书记员  朱晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执806号申请执行人：双辽市那木乡卫生院,住吉林省四平市双辽市。被执行人：四平市华申房地产开发有限公司，社会统一信用代码912203955504953357，住所地吉林省四平市双辽市。本院在执行申请执行人双辽市那木乡卫生院与被执行人四平市华申房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2732号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。故申请执行人申请暂时撤回执行该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 李树田
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1778号原告：江门市盈基混凝土发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区*************。法定代表人：刘锡荣，经理。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：深圳市盛业地下工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区**********************。法定代表人：肖某1。原告江门市盈基混凝土发展有限公司与被告深圳市盛业地下工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告江门市盈基混凝土发展有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市盈基混凝土发展有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市盈基混凝土发展有限公司撤诉。案件受理费7558元，减半收取计3779元，诉前财产保全费2606元，两项合计6385元，由原告江门市盈基混凝土发展有限公司负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年八月六日法官助理 袁妙玲书 记 员 叶 莺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：段兴伟，男，1989年7月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段兴伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额23369.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23369.37元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段兴伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23369.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告段兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4392号 原告：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住石家庄市长安区。 被告：王强，男，1954年5月6日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 被告：王鹏飞，男，1981年6月16日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 原告回增明与被告王强、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回增明到庭参加了诉讼，被告王强、王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告回增明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款43000元及利息（自起诉日至还清日止，按年率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年10月4日、10月6日，被告王强、王鹏飞向原债权人陈宝芝借款计13000元，2002年10月4日被告王强、王鹏飞收取陈宝芝押金30000元，到期后陈宝芝多次讨要无果。2019年2月15日，陈宝芝把该债权及利息转让给原告，并通知了两被告。原告向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告王强未作答辩。 被告王鹏飞未作答辩。 经审理查明，2002年10月4日，被告王强、王鹏飞收到陈宝芝押金30000元，并向陈宝芝出具收到条，内容为：“今收到陈宝芝进煤泥压金费叁万元整，山西省朔州市王鹏飞、王强，2002年10月4日。”；同日，被告王强、王鹏飞向陈宝芝借款5000元，并向陈宝芝出具借条，内容为：“今借到陈宝芝现金伍仟元整，山西省朔州市王强、王鹏飞，2002年10月4日”；2002年10月6日，被告王强、王鹏飞向陈宝芝借款8000元，并向陈宝芝出具借条，内容为：“借条，今借到陈宝芝现金捌仟元整（8000元），山西省朔州市王强、王鹏飞，2002年10月6日”。2019年2月15日，陈宝芝（甲方）与原告回增明（乙方）签订《债权转让协议》，约定“经甲、乙双方协商一致，达成如下债权转让协议：一、甲方对王强、王鹏飞拥有到期债权43000元（即王强、王鹏飞欠甲方款43000元）及利息转让给乙方。二、本协议签订后，甲方应通知债务人王强、王鹏飞。三、乙方可以自己的名义索要欠款，包括向法院起诉等方式，本协议签字后，乙方即成为债权人，可直接向王强、王鹏飞行使权利，甲方不再是债权人。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议双方签字后即发生法律效力”。陈宝芝与原告回增明于2019年3月27日通过EMS向被告王强、王鹏飞邮寄送达了“王强、王鹏飞欠陈宝芝款共计43000元，该债权已转让回增明，请向回增明偿还”的通知。陈宝芝于2020年7月28日在工人日报刊登债权转让通知，内容为“山西省朔州市王鹏飞、王强欠陈宝芝款43000元，该债权已转让回增明，今后向回增明偿还。”。本案债权转让后，被告王强、王鹏飞一直未还。 上述事实有收到条、借条、债权转让协议、陈宝芝身份证复印件、EMS特快专递单、工人日报及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王强、王鹏飞向陈宝芝借款并出具借条，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。陈宝芝将该债权转让给原告回增明，并通过EMS及报纸刊登通知的方式通知了被告王强、王鹏飞，其已履行了通知义务，故原告回增明要求被告王强、王鹏飞偿还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方未就利息进行约定，故被告王强、王鹏飞应从起诉之日起即2019年4月2日起按照年利率6%向原告回增明支付利息。关于原告回增明主张被告王强、王鹏飞偿还押金30000元的请求，该诉讼请求与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，一并处理欠妥，原告回增明可另行主张。被告王强、王鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王强、王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告回增明借款13000元及利息（利息从2019年4月2日起按照年利率6%计算至债务人履行完毕之日止）； 二、驳回原告回增明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由原告回增明负担750元，被告王强、王鹏飞共同负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 任 静 人民陪审员 樊立成 二〇二〇年八月三日 书 记 员 李佳佳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2133号之一本院于2020年7月22日对原告徐心红、梅傲雪、梅傲霜诉被告襄阳市襄州区峪山镇朱洼村村民委员会民间借贷纠纷一案作出的（2022）鄂0607民初2133号民事判决书，文字有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：该判决书第一面第三行“（2022）鄂0607民初2133号”补正为“（2020）鄂0607民初2133号”。审判员  曾宪友二〇二〇年八月十三日书记员  唐腊梅
江苏省徐州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏03恢72号 徐州铜山农村商业银行股份有限公司、 裘军华、徐州泰发特钢科技有限公司： 铜山县农村信用合作联社与裘军华、徐州泰发特钢科技有限公司其他案由一案，本院作出（2014）徐商初字第00065号民事判决书。徐州铜山农村商业银行股份有限公司承受了铜山县农村信用合作联社的债权债务。徐州铜山农村商业银行股份有限公司以被执行人裘军华、徐州泰发特钢科技有限公司未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）苏03执1012号、（2020）苏03执恢72号。 执行中，徐州铜山农村商业银行股份有限公司与徐州泰发特钢科技有限公司达成和解协议，和解金额为24763590元。现徐州泰发特钢科技有限公司已按照和解协议履行完毕，到位金额为24763590元、缴纳执行费92164元。至此，徐州铜山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）徐商初字第00065号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1980号 申请执行人：李慧，女，1987年6月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张强，男，1984年11月30日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2011)源民初字第1058号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张强的银行存款4800.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐晓乐
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初354号原告：姜某某，男，汉族，1977年5月21日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：汪佳尚，河南大周律师事务所律师。被告：冯某，男，汉族，1980年8月1日出生，住四川省阆中市。原告姜某某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告姜某某委托诉讼代理人汪佳尚到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还拖欠原告的工地用油款人民币本金1290869元及银行同期贷款利率（自2017年5月8日计算至欠款还清之日）；二、本案产生的各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯某在重庆华侨城项目施工时，向重庆汇商石化销售有限公司购买柴油，由姜某某负责将柴油拉到冯某工地，并代付油款，再由冯某向姜某某结算。2017年5月8日结算时，冯某将收货单据全部收回，另出具了总结式欠条，欠条显示冯某欠姜某某柴油款1241869元。2017年5月8日之后，冯某又让姜某某在重庆汇商石化销售有限公司购买了新的柴油，但是只支付了部分货款，又增加柴油欠款49000元。欠款发生至今，姜某某多次催要货款，但是冯某拒不支付，为维护姜某某的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所求。被告冯某经本院向其公告送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，根据泌阳县人民法院（2019）豫1726民初36号民事判决书查明及认定的事实：重庆汇商石化销售有限公司从事柴油等油料的批发、零售等业务，原告姜某某系该公司的业务员，姜某某从该公司拉油供应给被告冯某。本案中，原告提供了2017年5月8日被告冯某向原告姜某某出具的欠条一份，内容为：今欠姜某某重庆华侨城项目柴油款人民币1241869.00元大写（人民币壹佰贰拾肆万壹仟捌佰陆拾玖元）。欠款人：冯某2017年5月08日。庭审中，原告又提供了发货人为姜、提货人为高聪、何旭、万**华等部分送货单，并称冯某出具的欠条的欠款不包括该送货单上的款项，欠条所涉及欠款的收据被告已全部收回，原告所持有的票据中，被告还下欠原告49000元未予支付。另查明，对于上述欠条及原告所主张的未结算的49000元欠款，重庆汇商石化销售有限公司于2018年以江西建工第三建筑有限公司、重庆华侨城实业发展有限公司、姜某某为被告提起了诉讼，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初36号民事判决：以重庆汇商石化销售有限公司提交的证据不足以证明其与江西建工第三建筑有限公司构成买卖合同，也不能证明冯某等人对江西建工第三建筑有限公司构成表见代理，且也没有证据证明其与华侨城公司之间构成买卖合同为由，驳回汇商公司要求江西三建及华侨城公司承担付款及支付违约金的诉讼请求，同时以姜某某系汇商公司的业务员，且没有其他证据证明姜某某应当承担偿还责任，判决姜某某不承担责任，待条件成就后，汇商公司可依据内部规章制度依法向姜某某主张相应的权利。重庆汇商石化销售有限公司对该判决不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终1426号民事判决，以一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初36号民事判决。再查明，2020年1月10日，重庆汇商石化销售有限公司出具《说明》一份，内容为：我公司与冯某（身份证号）之间的债务已由姜某某垫付。我公司与冯某之间的债务，由姜某某全权追讨，所得收益全部归姜某某所有特此说明。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告姜某某作为重庆汇商石化销售有限公司的业务员，从该公司拉油向被告冯某供油，经结算，被告冯某于2017年5月8日向原告出具欠条一份，同时再根据重庆汇商石化销售有限公司于2020年1月10日出具的《说明》的内容，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告支付欠条中约定的欠款1241869元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付未结算的款项49000元的诉求，虽然原告提供了何旭等人签字的送货单，但送货单中没有被告冯某的签名，同时原告也未提供其他证据证明送货单中的欠款应当由被告冯某承担清偿责任，因此，原告要求被告承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方未约定利息，但对于逾期付款的损失被告应当予以支付，由于双方没有约定还款期限，应自原告主张权利之日即起诉之日2020年1月13日起支付逾期付款的损失，原告要求自2017年5月8日起支付，没有合法依据，本院不予支持，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告冯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后五日内向原告姜某某支付欠款1241869元及逾期付款的损失（逾期付款损失以1241869元为基数，自2020年1月13日起，至清偿之日，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16418元，由原告姜某某负担623元，被告冯某负担15795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 克人民陪审员  焦家婷人民陪审员  蒋锐莉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 满
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初8062号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶娟，广东尊仁律师事务所律师。被告：周渊，男，汉族，1981年12月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：513************。原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告周渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人林灿雄、吴汶娟到庭参加诉讼，被告周渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金203093.28元及暂计至2020年5月13日止的利息15297.49元、罚息854.31元、复利791.16元，共计220036.24元；2.判令被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利（其中罚息以未还借款本金203093.28元为基数、复利以未还利息15297.49元为基数，均按贷款年利率16.6%上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失20803.26元；4.本案受理费、保全费、公告费及其他原告实现债权的必要费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告周渊（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第00667号]，该合同第二部分特别约定条款约定：原告向被告提供授信额度250000元，额度期限从2018年2月27日起至2024年2月27日止（第一条）。本合同项下的贷款年利率采用固定利率16.6%（第二条），还款方式为低供贷-等额本息还款法，还款日为每月1日（第五条）。合同第一部分第十一条约定：被授信人在本合同项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。第十二条约定：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件（第1.1项）。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度（第2.2项）。第十四条约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担（第4项）。第四条约定：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利（第1项）。第十三条对被告的联系方式及送达地址进行了约定。2018年2月28日，经原告核实了被告放款意愿及相关贷款信息后，原告向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2018年2月28日起至2021年2月28日,贷款品种为个人经营性贷款贷款。贷款期限内，被告周渊多次逾期。截至2020年5月13日，被告已逾期164天，拖欠本金203093.28元、利息15297.49元、罚息854.31元、复利791.16元。根据合同第一部分第十一条、第十二条及第十四条约定，原告有权提前收回向被告发放的全部贷款，被告需承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。综上所述，被告迟延还款已构成违约，原告多次催收未果，委托广东尊仁律师事务所代理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等规定，提起诉讼。周渊未作答辩。华润银行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用授信额度合同》、借款借据、账户交易明细、信贷管理系统截屏及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证、催收记录等证据,周渊未提交证据亦未质证，本院经对以上证据进行审查，认为其符合法律规定，应予确认。华润银行诉称的事实与以上证据相印证，据此，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与华润银行诉称的事实一致。另查明，华润银行按委托代理合同约定实际支付前期律师费1000元。本院认为，案涉《个人信用授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向周渊指定的账户发放了贷款，周渊未能按约定按期及时还款，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，故其请求周渊偿还尚欠的借款本金203093.28元理据充分，本院予以支持。因合同约定贷款年利率为16.6%，华润银行请求罚息、复利按贷款年利率上浮50%即为年利率24.9%计算，所请求的利息、罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也可能超出借款人的承受能力，导致双方利益失衡，不利于社会和谐稳定，故本院对华润银行请求的暂计至2020年5月13日的利息、罚息、复利总计超出以实际未付借款本金为基数、按年利率24%计算的部分不予支持，对未超出部分予以支持，此后的罚息、复利总计亦应以未还借款本金203093.28元为基数，按年利率24%计算。此外，因罚息的计收已包含了利息部分，2020年5月14日后不应再行计算正常利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定律师费损失应由周渊来承担，对华润银行已实际产生的律师费损失1000元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周渊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还尚欠借款本金203093.28元，暂计至2020年5月13日的利息15297.49元、罚息854.31元、复利791.16元（以上利息、罚息、复利总计超过以实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的金额的，以实际欠付本金为基数、按年利率24%计算）；二、被告周渊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（两项总计以未付借款本金203093.28元为基数，按年利率24%计算）；三、被告周渊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失1000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4913元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担297元，被告周渊负担4616元；案件申请费1724元，由被告周渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  杨佩华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20541号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地:东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人廖树伟，男，汉族，1974年9月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人廖树伟行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审904号行政裁定决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖树伟应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳年票费3000元,并承担50元执行费。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述费用。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院于2020年8月25日依法委托被执行人廖树伟户籍居委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月27日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20541号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年八月三十日 书记员  叶玮杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33735号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吕联钢，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕联钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吕联钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金178,922.17元，利息16,953.61元，费用33,517.67元(其中滞纳金和违约金7,050.67元，其他费用26,467元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计229,393.45元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年2月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金178,922.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕联钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕联钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金178,922.17元；二、被告吕联钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金178,922.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,878.44元，减半收取计1,939.22元，由被告吕联钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初144号原告：俞蓉，女，1972年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：周亚萍，女，1970年4月27日出生，汉族，住湖南省新田县，原告俞蓉与被告周亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞蓉到庭参加诉讼。被告周亚萍下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告周亚萍未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告俞蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金17900元，利息1432元，合计19332元(利息按照年利率12%暂计至起诉之日)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月17日，被告因经济困难向原告借款20000元，并签订借款协议，借款期限壹年，利息2400元，到期后被告需归还本金20000元，利息2400元，合计22400元。原告于2017年11月18日通过微信转账转给被告20000元。借款到期后，被告以各种理由拒绝归还，在原告的多次催促下被告在2019年2月15日通过微信转账支付利息2000元。2019年4月4日通过微信转账偿还利息1300元、本金2100元，剩余本金17900元，利息1432元。经原告多次催促拒不归还，现原告申请贵院判令被告立即支付原告剩余借款本金及利息合计19332元。被告周亚萍未作答辩。原告俞蓉提供了借条、微信转账记录。本院经审理认定的事实如下：2017年11月17日，周亚萍向俞蓉出具《借条》，内容为：“借款人周亚萍于2017年11月17日向出借人俞蓉借款20000元，利息2400元，期限为12个月，于2018年11月17日归还本息，如不能按时归还，愿支付利息，承担所产生的一切法律责任。”俞蓉于2017年11月18日通过微信向周亚萍转账20000元。2019年2月15日，周亚萍通过微信向俞蓉转账2000元，俞蓉确认该款为偿还利息；2019年4月4日，周亚萍通过微信向俞蓉转账3400元，俞蓉确认其中的1300元为支付利息，2100元为偿还本金。此后周亚萍没有归还其余款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周亚萍向俞蓉借款的事实，有借条、微信转账记录证实，本院予以确认。现还款期限已届满，周亚萍没有偿还借款，已构成违约，应向俞蓉偿还借款本金及利息。双方约定借期内利息为2400元，折合年利率12%，未超出法律保护范围，本院予以支持。双方没有约定逾期利息的具体计算标准，出借人可要求按借期内利率即年利率12%计算逾期利息，2018年11月18日起计算至2019年4月4日止的逾期利息为900元。截至2019年4月4日止，周亚萍应支付的利息合计3300元。截至2019年4月4日，周亚萍合计向俞蓉转账5400元，超出3300元的部分为2100元，应抵充本金，故尚余本金为17900元。逾期利息应从2019年4月5日起，以17900元为本金，按年利率12%计算至款项清偿完毕之日止。周亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周亚萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告俞蓉偿还借款本金17900元及利息（利息以17900元为本金，按年利率12%的标准，从2019年4月5日起计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告周亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年八月七日书 记 员  关嘉萍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复170号复议申请人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村。法定代表人：陆冬冬，该村委会主任。申请执行人：李记明，男，农民，现住地呼和浩特市。复议申请人呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异110号执行裁定，向本院提出申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案已审查终结。执行法院认为，被执行人不履行生效的法律文书，申请执行人请求法院强制执行，法院可以冻结被执行人帐户内的款项。本案，异议人诉请撤销的2018年第一书记工作经费、转移支付，但其提供的银行流水是2019年度，进账单等凭证也是2019年度。本院无法判断其帐户内剩余资金为专项资金。异议人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定：驳回异议人呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会的异议请求。复议申请人呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会称，呼和浩特市赛罕区人民法院在执行（2017）内0105执2154号申请执行人李记明与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会合同纠纷一案中，扣划28503元款项为专项经费，请求贵院对执行法院的错误行为给予纠正，维护申请人的合法权益。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异110号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会提出的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异110号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月二十四日法官助理 武 含书记员 石春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：包月连，女，1989年9月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告包月连小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月18日尚欠本金余额23004.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23004.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包月连向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23004.36元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告包月连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执490号 被罚款人叶万灶，男，1972年10月1日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶万灶信用卡纠纷一案中，已向被执行人叶万灶送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人叶万灶如实报告其财产。但被执行人叶万灶未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人叶万灶罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十三日