wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初667号原告：杜某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：张某，初中文化，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。被告：王某1，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某（系被告王某1妻子），文盲，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。被告：王某2，住宁夏隆德县。原告杜某与被告王某1、王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人张某，被告王某1及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿烧毁原告家树苗地云杉、樟子松等损失费共计26180元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系父子关系。2020年6月5日，原告去隆德县城打工，家里没人。本村村民给原告打电话告知家里树苗地中的云杉、樟子松等被烧毁。原告回家后，发现隆德县消防救援大队已将火扑灭。隆德县消防救援大队作出隆消火认字（2020）第0006号火灾事故认定书，对起火原因作出认定：起火部位为二被告房屋与树苗地之间的堆垛地，起火点为堆垛中间部位的炕洞附近，起火原因为炕洞口温度较高，堆垛树枝一直接触炕洞口，温度达到着火点导致树枝燃烧。燃烧原告家树苗地过火面积350平方米。经申报及统计，直接财产损失为26180元。火灾事故发生后，原告找二被告索要被烧毁树苗损失，二被告均拒绝赔偿。二被告的行为给原告造成了经济损失，请求依法判处。被告王某1辩称，原告陈述的其树苗地着火的事情属实，但因何原因起火的我不清楚。那天中午，我妻子和儿子王某2不在家，我在家里睡觉，没有听见村子来人叫我开门，是村子的人撞开我家大门，我才知道着火了，并且拨打了消防救援电话，是消防大队把火扑灭的。原告家树苗被烧毁与我没有关系，我不同意赔偿，也没有经济能力赔偿原告树苗损失。被告王某2未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系父子关系。原告家树苗地与被告房屋北侧相邻。被告家房屋北侧后背墙处开有一眼炕洞口。2020年6月5日13时30分，因被告炕洞口温度较高，柴草垛树枝一直接触炕洞口，温度达到着火点导致树枝燃烧，火势蔓延到原告家树苗地，导致原告家树苗地中的云杉、樟子松等树苗着火。报警后，隆德县消防救援大队赶到发生火灾现场，对燃烧的原告树苗等进行扑灭。2020年6月17日，隆德县消防救援大队作出隆消火认字（2020）第0006号火灾事故认定书，对起火原因作出认定：起火部位为房屋与树苗地之间的堆垛地；起火点为堆垛中间部位的炕洞附近，起火原因为炕洞口温度较高，堆垛树枝一直接触炕洞口，温度达到着火点导致树枝燃烧。上述事实有原告提供的火灾事故认定书及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，在本案中，原告提供的证据能够证明其被烧毁的树苗与被告的行为之间存在因果关系，但不足以证明其主张的树苗损失费为26180元的事实。鉴于此，经本院向原告进行释明，对被烧毁的树苗价值需有关专业鉴定机构评估后才能确定，并要求原告在本院指定期限内提交书面鉴定申请。但原告未申请鉴定，视为原告对该项请求无证据支持。故对原告要求被告赔偿树苗损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费227元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 任鸿士 二〇二〇年八月三十日法官助理 张 婧书记员 刘娟娟附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初753号原告：吴金英，女，1966年9月1日出生，汉族，住高州市************，身份证号码：440************260。委托诉讼代理人：詹勇，广东成就律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹全，广东雄兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。地址：茂名市*******。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：朱祖标，该公司员工。被告：林勇，男，1978年1月1日出生，汉族，住高州市******，身份证号码：440************235。原告吴金英诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(下称“中保茂名公司”)、林勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，本院依被告林勇的申请，追加中保茂名公司为被告参加诉讼。因案情需要，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴金英及其委托诉讼代理人詹勇，被告林勇到庭参加诉讼，被告中保茂名公司不到庭；第二次开庭原告吴金英及其委托诉讼代理人詹全，被告林勇到庭，被告中保茂名公司不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告经济损失8186.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即赔偿原告经济损失11695元。事实和理由：2019年3月17日被告驾驶粤K*****号小轿车从泗水往根子方向行驶，在超越前面同方向由原告驾驶的粤K*****号两轮摩托车时，由于没有注意必要的安全距离，致两车发生碰撞，原告受伤的交通事故。被告的行为经高州市交警大队2019年4月19日作出的高公交认字［2019］第363号《道路交通事故责任认定书》认定被告对该事故负主要责任。事故发生后，原告被送至高州市分界卫生院住院治疗共15天，原告住院期间的经济损失具体如下：1、医疗费7195元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费2250元；4、营养费750元。合计共11695元。原告曾多次要求被告支付赔偿各项经济损失，但被告都以各种籍口拒不赔偿。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。被告中保茂名公司辩称：一、粤K*****号车在本公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本公司依法根据交强险条例、交强险条款的约定对受害人的损失进行赔偿。二、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：(一)医疗费7195元有异议，需提供发票原件给人民法院核定并查清是否有城乡居民医保的报销；(二)住院伙食补助费1500元由法院依法认定；(三)护理费2250元有异议，护理费应为1500元；(四)营养费750元过高，酌情以200元为宜。三、请求人民法院依法核实各方当事人的实际支付情况。四、本案的诉讼费用以及其他相关费用本公司依法不承担。被告林勇辩称：原告起诉属实，本人承担责任无异议，涉案车辆有交强险，保险公司也应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。被告中保茂名公司未到庭质证、举证，视其放弃对原告证据的质证抗辩权。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告林勇驾驶粤K*****号小轿车从泗水往根子方向行驶，于09时15分途经高州市根子镇旧田管区山心村路段超越前面同方向由原告吴金英（无驾驶证）驾驶粤K*****号二轮摩托车时没有拉开必要的安全距离，致两车发生碰撞，造成两车损坏，原告吴金英受伤的交通事故。2019年4月19日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字［2019］第363号《道路交通事故认定书》，认定被告林勇负事故的主要责任，原告吴金英负事故的次要责任。发生交通事故后，原告吴金英即被送往高州市分界镇中心卫生院治疗，直到2019年4月1日出院，共住院15天，共用去医疗费7195.04元。伤情诊断为：多处挫伤。医嘱：注意休息，合理膳食，门诊随诊。另查明，涉案车辆粤K*****号小轿车车主为被告林勇，其为该车在中保茂名公司处购买有交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字［2019］第363号《道路交通事故认定书》认定被告林勇负事故的主要责任，原告吴金英负事故的次要责任。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，针对原告的诉讼请求，核实原告的损失如下：1、医疗费7195元，按医院正式票据医疗费为7195.04元，原告请求7195元符合规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费1500元(15天×100元）；3、营养费300元。原告未涉残，按规定计算为15天×20元/天；原告主张营养费750元过高，超出部分，本院不予支持。4、护理费2250元（15天×150元/天）。上述4项合计11245元（其中，属交强险医疗费用赔偿限额项下损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费共8995元，属伤残赔偿限额项下损失的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费共2250元）。关于交强险限额内的赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……..双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告林勇驾驶的粤K*****号小轿车在被告中保茂名公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告中保茂名公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿（医疗费用限额10000元、伤残费用限额110000元）。即被告中保茂名公司应在医疗费用限额内赔偿8995元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿2250元（护理费）。原告在本次事故中的损失已由被告中保茂名公司负责赔偿，故原告主张由被告林勇承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告林勇在第一次庭审时提出反诉，第二次庭审时撤回反诉，是被告自行处分权利的行为，本院予以准许。被告中保茂名公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额内一次性赔偿11245元给原告吴金英；二、驳回原告吴金英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨名锋人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  程道宣二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 健速 录 员  陈柏儒
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2398号原告：王某，女，1991年10月2日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所律师。被告：张某，男，1990年9月21日出生，汉族，住原阳县。原告王某与被告张某探望权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告王某委托诉讼代理人马常昆到庭参加诉讼。被告张某经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法确认原告对婚生女儿张慧颖的探望权，在不影响女儿生活、学习的情况下，每月最后一个星期六、星期天由被告配合原告接走女儿，实现探望权。事实及理由：2019年7月1日，原被告在原阳县法院调解下自愿离婚，并达成协议。原阳县法院作出（2019）豫0725民初2100号民事调解书，离婚后原告去探望小女儿张慧颖，被告以种种理由推脱，不让探望，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有（2019）豫0725民初2100号民事调解书1份，依据证据认证规则，本院对该调解书的证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月原被告相识，2014年5月举行结婚典礼仪式同居生活，××××年××月××日生育长女张艺颖，××××年××月××日生育次女张慧颖。××××年××月××日原被告在原阳县民政局补办结婚登记手续。2019年7月1日，经本院主持调解，原被告自愿达成离婚协议，其中约定婚生长女张艺颖由原告抚养，婚生次女张慧颖由被告抚养，抚养费各自自理，本院对其离婚协议作出（2019）豫0725民初2100号民事调解书予以确认。现因被告不让原告探望次女张慧颖，原告起诉。本院认为：离婚后，不直接抚养长女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原被告协议离婚后，婚生次女张慧颖由被告抚养，原告依法享有探望女儿张慧颖的权利，被告应予以协助，原告要求在不影响女儿生活、学习的情况下，每月最后一个星期六、星期日将女儿接走实现探望权，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在原告王某行使对婚生女儿张慧颖的探望权利时具有协助的义务，原告王某行使探望女儿张慧颖的方式为原告王某在不影响女儿张慧颖生活、学习的情况下，每月最后一个星期六、星期日将女儿张慧颖接走共同生活以实现探望权。本案受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年八月十一日书记员 舒筠云
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2308号申请执行人：孙雪松，男，1976年12月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：常州浩瑞石油设备制造有限公司，统一社会信用代码91320411772014816J，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：李永军。被执行人：李永军，男，1961年5月23日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人：晁巍岗，男，1970年1月26日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：建湖厚锐压力控制设备有限公司，统一社会信用代码91320925301812029N，住所地建湖县高新技术经济区。法定代表人：李永军。本院在执行申请执行人孙雪松与被执行人常州浩瑞石油设备制造有限公司、李永军、晁巍岗、建湖厚锐压力控制设备有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州浩瑞石油设备制造有限公司、李永军、晁巍岗、建湖厚锐压力控制设备有限公司的银行存款等财产1190000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年八月十七日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初789号 原告：杨仁帅，男，侗族，贵州省人，住贵州省。 被告：杨树华，男，1991年11月14日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，现下落不明。 原告杨仁帅诉被告杨树华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年8月12日，原告杨仁帅以需要另行补充提交证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨仁帅提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告杨仁帅撤诉； 二、案件受理费1006元，适用简易程序减半收取503元，由原告杨仁帅负担。 审 判 长  张元正 人民陪审员  广家雍 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李菊莉
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1357号 关于申请执行人高秀华与被执行人颜廷策、候宝伦民间借贷纠纷一案，为保证案件顺利执行，高秀华申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 方明志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47332号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：河北泰亿建材有限公司，住所地河北省衡水市景县工业区**景新大街南侧。法定代表人：王铁成。被告：王铁成，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告与被告河北泰亿建材有限公司（以下简称泰亿公司）、王铁成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰亿公司偿还截至2020年5月11日的贷款本金290349.72元、利息9522.42元、逾期利息6607.38元，并支付自2020年5月12日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、判令被告王铁成对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月1日，原告（作为贷款人、抵押权人）与被告泰亿公司（作为借款人、抵押人）、王铁成（作为保证人）签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额656600元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款20270.9元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现、保证责任及担保范围、保证期间等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告泰亿公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告泰亿公司出现逾期还款，王铁成亦未履行保证责任，截至2020年5月11日，泰亿公司尚欠贷款本金290349.72元、利息9522.42元、逾期利息6607.38元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告要求被告王铁成承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北泰亿建材有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年5月11日的贷款本金290349.72元、利息9522.42元、逾期利息6607.38元，并支付自2020年5月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73％的150％的标准计算）；二、被告河北泰亿建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北泰亿建材有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王铁成就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带给付责任；五、被告王铁成在承担连带给付责任后有权向被告河北泰亿建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由被告河北泰亿建材有限公司、王铁成连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执344号之三 申请执行人丘北曰者镇徐老四农资经营部。 统一社会信用代码：92532626MA6LCKP063。 经营者徐树云，男，汉族，1964年7月5日生，住丘北县。 被执行人梁海清，男，汉族，1962年11月6日生，住丘北县，现住丘北县。 被执行人杨海英，女，汉族，1967年12月15日生，住丘北县，现住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北曰者镇徐老四农资经营部与被执行人梁海清、杨海英买卖合同一案中,被执行人梁海清、杨海英至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人梁海清在中国农业银行有存款账户（账号：62×××73）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁海清在中国农业银行62×××73账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 雷 达 二〇二〇年八月十二日 书记员 陆宏志
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1202号之一 申请执行人：江汉斌，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：张斗平，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人：徐礼霞，女，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省潜山市，通信地址怀宁县。 被执行人：朱海明，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行申请执行人江汉斌、张斗平、徐礼霞与被执行人朱海明买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结朱海明在中国工商银行存款3000.2元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10271号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层,统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：郑强明，男，汉族，1985年9月10日出生，住所地广东省遂溪县*********，公民身份号码440************090。原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告郑强明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院立案受理后，原告收到本院通知后，在法定期间内没有预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖红星二〇二〇年八月十日书记员  黎冬仪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11295号原告：常文达，男，1962年7月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：杨美英（常文达之妻），1964年9月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：朱民，男，1970年9月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告常文达诉被告朱民排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文达委托代理人杨美英，被告朱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常文达向本院提出诉讼请求：1.判令位于原告打自家南房后山墙后散水时被告不得阻拦和干涉，并给与协助,打的散水内沿要求和被告的散水内沿同高，宽度以未抹水泥部分的宽度为准;2.判令被告家将自家北正房后山墙东侧与原告家南房后山墙处连接的彩钢材质卡子墙底部留出排水口，保证原告与被告家的雨水可以留出,留排水口的尺寸为宽30厘米、高20厘米;3.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告两家南北相邻，原告家居北、被告家居南，2018年8月份左右，被告在自家北正房后用水泥打散水，靠近原告家南房后墙南侧却未打水泥散水（本身靠近原告家南墙后山墙南侧就是土地），造成原告家南房潮湿，被告又于2019年5月27日在自家北正房后山墙东侧与原告家南房后山墙处修建连接的彩钢材质卡子墙，造成雨水无法排除，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告朱民辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意打散水，我家房流水不造成双方建筑的影响，房顶做了防水，下雨下雪都不会流到双方建筑之间的空隙之内，原来我说做防水往后多做一些，被告不同意。不同意留排水口，砖的部位是我家之前的老墙，我们现在留的坝台是在我们的宅基地使用范围，对方没有留滴水，我不同意在未抹水泥的地方抹上水泥。排水口没有必要留，现在铁门下部的空隙足够流出水。经审理查明：常文达、朱民南北为邻，常文达居北，朱民居南。常文达宅院内现建有北房、东西厢房，东西厢房南墙之间现建有南墙。常文达西厢房后墙处，西厢房南墙至朱民北房后墙90厘米；常文达东厢房东墙处，东厢房南墙至朱民北房后墙74厘米。双方建筑（常文达东西厢房及南院墙与朱民北房后墙）之间的空隙南北现有朱民所打的水泥散水，北部24厘米现铺设有红砖，上部未打水泥。双方建筑空隙顶部现有朱民所设的彩钢瓦，彩钢瓦高出常文达东西厢房南墙及南院墙，高出部分有朱民所设的铁网。下雨雪时，部分雨雪会透过铁网进入双方建筑之间的空隙内。朱民北房东山墙北侧现有朱民所设的铁门，铁门底部现有高约三四厘米的空隙。常文达表示，西厢房建于2014年，东厢房建于2015年；朱民表示，常文达西厢房建于2016年，东厢房建于2018年。朱民表示，朱民北房及北侧彩钢瓦建于2017年，建房时向南错了，地面红砖部位系原有**后墙的位置。常文达表示，朱民北房建于2017年，彩钢瓦系2018年所建，建房时，北房的确向南错了，但现场地面红砖部分并非原有北房后墙，系2018年所建。常文达另表示，其南侧南侧原有20厘米滴水，但该20厘米滴水不在常文达宅基地使用范围内。朱民表示，常文达南墙南侧没有滴水。朱民主张，常文达东厢房向南排水，其不应向南排水。常文达表示，其东西厢房均没有向南排水，但朱民彩钢瓦上的水会流到常文达南墙上。另查：本院（2014）顺民初字第12588号原告常文达与被告朱民相邻关系纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告常文达现有南院墙不动，并在现有南院墙北侧另建一道砖墙作为西厢房的南山墙，新修建的西厢房向东流水，不得向南流水，原告常文达施工过程中，被告朱民不得阻拦；二、双方就此再无任何纠纷；三、案件受理费二十五元，由原告常文达负担（已交纳）。上述事实，有双方当事人陈述，《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。散水系保护建筑安全所采取的措施。本案中，双方建筑（常文达东西厢房及南院墙与朱民北房后墙）之间的空隙南北现有朱民所打的水泥散水，北部24厘米现铺设有红砖，上部未打水泥。双方建筑空隙顶部现有朱民所设的彩钢瓦，彩钢瓦高出常文达东西厢房南墙及南院墙，高出部分有朱民所设的铁网。下雨雪时，部分雨雪会透过铁网进入双方建筑之间的空隙内。在此情况下，空隙北部地面未抹水泥，会对常文达一方的建筑造成不利影响，故本院对此予以准许。需要说明的是：双方此前达成的调解协议中曾约定，常文达西厢房不得向南流水。常文达表示，其东西厢房均没有向南排水，同时南墙南侧20厘米的滴水也不在常文达宅基地使用范围内。未抹水泥部分的红砖系朱民所建，但朱民不同意在该部分抹水泥。在此情况下，本院准许常文达打散水，而散水仅为保护建筑所采取的措施，并非常文达宅基地使用范围。由于朱民所设铁门底部留有空隙，即使有雨雪进入双方建筑之间的空隙，雨雪量也较少，该空隙足以满足排水之用，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、准许原告常文达在其东厢房南墙、南院墙以及西厢房南墙南侧的红砖地面上打散水，散水内沿与被告朱民所打南部散水内沿同高，北部散水外沿与被告朱民所打南部散水外沿相接，施工过程中，被告朱民不得阻拦并提供帮助；施工完毕后，原告常文达应负责清理现场；二、驳回原告常文达的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告常文达负担二十元（已交纳），由被告朱民负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3039号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：李冰，女，汉族，1987年2月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与李冰信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初10905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付17096.07元，承担执行费156元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未发现被执行人，后公告送达； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，发现少量存款，本院扣划1114.62元；发现被执行人名下皖Ｂ×××××车辆，本院予以查封，因未实际控制无法处置；未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现公积金； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，未发现可供执行财产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月28日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4811号 原告：蓬溪县赤城镇联谊家园家装建材城，经营场所：蓬溪县赤城镇蜀北下路**。 经营者：段林全，男，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：张雨梅，女，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住遂宁市河东新区。 原告蓬溪县赤城镇联谊家园家装建材城与被告张雨梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告蓬溪县赤城镇联谊家园家装建材城在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告蓬溪县赤城镇联谊家园家装建材城撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王莲
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执保1307号申请保全人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。地址：山东省兰陵县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被保全人：蔡甲云，男，1957年6月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被保全人：蔡向云，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被保全人：李国林，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。申请保全人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被保全人蔡甲云、蔡向云、李国林金融借款合同纠纷一案，被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被保全人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被保全人蔡甲云、蔡向云、李国林所有的存款250000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向兰陵县人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵启龙二〇二〇年八月七日书记员  徐兰霞
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初2515号原告：信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司。统一社会信用代码：914***********668P，住所广东省茂名市信宜市亘德育龙湾小区***（陈锦垌城中村）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：潘彪，男，1971年7月10日出生，公民身份号码：440************816，汉族，住信宜市育龙湾小区*******。联系电话：159*****986。被告：刘红霞，女，1981年8月5日出生，公民身份号码：422************263，汉族，住信宜市育龙湾小区*******。联系电话：139*****486。原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司与被告潘彪、刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年7月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交），由原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司负担。审判员  陈雪如二〇二〇年七月三十一日书记员  丁 艳
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执恢93号申请执行人：王炜，男，1986年11月28日出生，汉族，住大余县。被执行人：钟香泉，男，1982年04月11日出生，汉族，住大余县。王炜依据已发生法律效力的大余县人民法院（2017）赣0723民初812号民事调解书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行39600元，截至2020年8月16日缴纳标的款0元，未履行39600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年八月十八日书记员  李 魏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14974号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张馨，女，汉族，1990年2月1日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张馨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张馨填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月30日，被告已累计拖欠透支本金30164.02元，透支利息3275.60元、违约金1118.59元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张馨仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张馨立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月30日的透支本金30164.02元、透支利息3275.60元、违约金1118.59元；并支付自2020年5月1日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金30164.02元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告张馨承担。被告张馨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年10月5日，张馨向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张馨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张馨发放了卡号为某某的信用卡。张馨从其信用卡账户中透支，截至2020年4月30日，张馨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30164.02元、透支利息3275.60元、违约金1118.59元。2020年5月1日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金30164.02元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月1日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张馨与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张馨发放了信用卡，张馨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张馨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告张馨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张馨在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月30日的信用卡透支本金30164.02元、透支利息3275.60元及违约金1118.59元，并支付自2020年5月1日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金30164.02元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567元，由被告张馨承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11937号之一 被执行人：覃长利，男，1997年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 关于覃长利罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2062号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，覃长利应缴纳罚金人民币四千元。因覃长利未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月24日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱霖静
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢433号 王雪燕、丽水安康国宾门诊部有限公司： 本院以(2019)浙1102执3999号、（2020）浙1102执恢433号立案执行的申请执行人王雪燕与被执行人丽水安康国宾门诊部有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位10314.5元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保283号之二申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：高明伟，男，1971年9月25日出生，汉族，该行员工，住盘锦市大洼县。被申请人：李某，男，1964年9月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。被申请人：郑某，女，1967年1月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人李某、郑某财产保全一案，本院于2020年8月24日做出的（2020）辽1102民初1161号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：一、已额度冻结被申请人李可财在工行辽宁省盘锦城建支行账号07×××66存款总计人民币456650.97元，实际冻结2627.24元。二、已额度冻结被申请人郑某在中国农业银行股份有限公司盘山站前支行账号62×××64存款总计人民币456650.97元，实际冻结30.39元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46126号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何金龙，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何金龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金117520元、利息3926.92元、罚息644.45元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为117520元，贷款期间36个月，贷款利率为8.5471％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金117520元、利息3926.92元、罚息644.45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金117520元、利息3926.92元、罚息644.45元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何金龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告何金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执1282号王**民、凌卫东：本院立案执行的申请执行人王**民与被执行人凌卫东民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏1111民初3634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王**民向本院申请执行，要求被执行人凌卫东支付共计21520.00元（含执行费），本院于2020年7月29日立案受理。生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，通知如下：(2019)苏1111民初3634号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李松会，男，1979年2月27日出生，汉族，住河南省嵩县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李松会借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25357号民事判决书，要求被执行人李松会支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23870.88元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14351号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执605号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地：南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。 法定代表人：桂学文，副行长。 委托代理人：陆艳艳，该行职员。 被执行人：苏彩崇，男，1981年10月25出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：方园贤，男，1983年7月25出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：韦雪芝，女，1983年9月7出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄月娥，女，1981年9月22出生，汉族，住南宁市武鸣区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与苏彩崇、方园贤、韦雪芝、黄月娥金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的：1、借款本金350000元及利息；2、案件受理费4770元和执行费5221.55元。申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0122执605号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫淑丽
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2164号申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**，组织机构代码MA2884N84。负责人俞静初。被执行人张利华，男，1965年7月1日出生，住嵊州市。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人张利华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人张利华支付申请执行人本金24193.96元及利息、律师代理费1000元，和相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费278元，诉讼费用557元。执行立案后，本院于2020年5月16日向被执行人张利华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张利华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张利华未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人张利华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产线索进行调查。查明，被执行人张利华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息，暂未发现被执行人下落。被执行人张利华名下位于嵊州市××街道××幢××单元××室房产，本院在诉讼阶段已查封，有抵押暂不宜处置。截止2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张利华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张利华未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张利华作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人张利华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人张利华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2164号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月二十日书记员  李婷婷
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执606号申请执行人：宋晓莉，女，汉族，1979年11月13日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：南桂英，女，汉族，1978年1月10日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：张天堂，男，汉族，1972年6月16日生，住河南省上蔡县。申请人宋晓莉与被执行人南桂英、张天堂合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1602民初1674号民事调解书已经发生法律效力。因南桂英、张天堂未履行生效法律文书确定的义务，宋晓莉向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南桂英、张天堂负有继续向申请执行人宋晓莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年八月十一日书记员  党 威
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵刑终8号 原公诉机关新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院。 上诉人（原审被告人）宋续中，男，汉族，1980年6月16日出生于甘肃省岷县，文盲，无固定职业，户籍所在地甘肃省岷县，捕前租住新疆维吾尔自治区石河子市。2019年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 新疆生产建设兵团第八师中级人民法院审理的新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院指控原审被告人宋续中犯故意伤害罪一案，于2020年7月6日作出（2019）兵08刑初14号刑事判决。原审被告人宋续中不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：被告人宋续中与被害人陈某1（男，殁年48岁）系邻居，二人均租住于新疆维吾尔自治区石河子市。2019年1月31日21时许，陈某1以白天帮宋续中装煤为由要求宋续中请其喝酒。二人在宋续中租住平房喝酒期间，因陈某1言语不当引发宋续中不满，继而发生争执。陈某1用一根方形木棒击打宋续中左脸，致宋续中轻微伤，宋续中遂从房内拿起一根圆形木棒与陈某1厮打。陈某1逃离宋续中租住平房后，宋续中持木棒追至租住平房门前，将陈某1打倒在地，又反复用木棒击打陈某1头部、四肢、腰背等部位，直至木棒被打断才罢手，随后逃离租房。次日9时许，邻居徐某在陈某1家中发现陈某1尸体，即向公安机关报案。公安机关经摸排调查，于当日在石河子市某在建工地将宋续中抓获。经鉴定，陈某1因闭合性颅脑损伤死亡。 认定上述事实的证据，有经原审庭审质证确认的在被告人宋续中租住平房内、被害人陈某1租住平房门前现场提取的圆形木棒1根及碎片3个、方形木棒1根及碎片2个等物证，被害人陈某1的身份信息、户籍证明和死亡通知书等书证，证人杨某、徐某、蔡某、李某、张某、尹某、陈某2等的证言，尸体检验鉴定意见、伤情鉴定意见、ＤＮＡ鉴定意见、作案工具木棒完整性鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录，视听资料以及被告人宋续中的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人宋续中酒后与被害人陈某1发生矛盾，不能冷静处理，持木棒击打陈某1头部、四肢、腰背等部位，致陈某1因闭合性颅脑损伤死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于宋续中及其指定辩护人提出指控宋续中加害行为与陈某1死亡后果存在因果关系的证据不充分，可能存在第三人进入陈某1死亡现场对陈某1实施二次伤害行为的意见。原审法院经查认为与在案证据反映的事实不符，不予采纳。据此，原审法院认定被告人宋续中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 宣判后，被告人宋续中提出上诉称，本案起因系陈某1首先用木棒击打其脸部，存在过错，其行为属于防卫过当；而其自愿认罪认罚，因系文盲，且原审辩护人所作无罪辩护未与其商量，故未能正确表达认罪认罚态度；另外可能存在第三人进入现场对陈某1实施二次伤害。据此认为原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。 本院经二审审理查明，原审法院认定上诉人宋续中酒后与被害人陈某1发生口角，陈某1持方形木棒击伤宋续中，引发宋续中持圆形木棒互殴，后宋续中在陈某1离开时追至门前，持木棒反复击打陈某1头部、四肢、腰背等部位，致其因闭合性颅脑损伤死亡的事实清楚，有原审庭审时经质证确认的相关物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘查、辨认笔录以及宋续中的供述等证据证实，足以认定。本院经全面审查，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。 关于宋续中提出可能存在第三人进入陈某1死亡现场对陈某1实施二次伤害行为的上诉意见。经查，宋续中案发后对公安机关从案发现场提取的圆形木棒进行辨认，确认是其击打陈某1时所使用，而经鉴定从该木棒上分别检出宋续中和陈某1的血迹。结合宋续中的供述、证人杨某的证言、陈某1死亡原因的鉴定意见等证据，可以认定宋续中持该木棒击打陈某1头部等部位，致其因闭合性颅脑损伤死亡的事实；虽然陈某1尸体在其家中被发现，但公安机关接到徐某报案即赶至现场进行勘查，未发现陈某1、徐某外其他人进入现场的痕迹，经调查可排除徐某及其他人二次加害的可能性，结合在案证据可以确认陈某1遭宋续中用木棒击打后未当场死亡，而是返回家中后因未得到及时救治而死亡。故对宋续中关于事实和证据提出的上诉意见不予采纳。 关于上诉人宋续中提出陈某1首先用木棒击打其脸部，存在过错，其行为属于防卫过当的意见。经查，本案起因系宋续中与陈某1饮酒期间，陈某1对宋续中女友有轻薄言行致宋续中不满，引发口角继而互殴，陈某1先用木棒击打宋续中脸部致其受轻微伤，在此过程中陈某1确有过错。但在陈某1离开宋续中租住平房后，宋续中仍持木棒追至门前将陈某1打倒在地，并继续反复击打陈某1头部、四肢、腰背等部位，直至木棒被打断，该行为明显属于报复加害，不属于防卫行为。陈某1虽对引发案件有过错，但宋续中不能冷静处理，为报复泄愤持木棒击打陈某1，之后未施救或报警，致陈某1因闭合性颅脑损伤死亡，宋续中的加害行为与陈某1的死亡结果之间因果关系清楚。故该上诉意见不能成立，不予采纳。至于宋续中提出其认罪认罚的意见，经查宋续中自侦查、起诉直至审判阶段的供述虽基本稳定一致，但在原审审判前并未出具认罪认罚具结书，审判过程中亦未表示认罪认罚，二审时仍辩解其他人对陈某1二次伤害，无迹象显示其出于辩护人的误导而放弃认罪认罚。故该上诉意见亦不成立。 本院认为，上诉人宋续中故意伤害他人致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。宋续中因琐事矛盾报复加害他人，犯罪情节恶劣，手段残忍，罪行严重，应依法惩处。原判在量刑时已经充分考虑宋续中的犯罪性质、情节、案发后认罪悔罪表现以及被害人的过错因素。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宋续中的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王    培    中 审判员 杨    正    远 审判员 阿曼古丽·阿布都热依木 二〇二〇年八月十二日 书记员 曾         磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4516号 原告：江山市锦弘园林建设有限公司，住所地江山市贺村镇。 法定代表人：王小强，董事长。 委托诉讼代理人：刘清儒、杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：王明荣，董事长。 被告：王明荣，男，1962年5月24日出生，汉族，，住济南市市中区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工，住济南市历城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙勇青，男，该公司法务，住济南市天桥区顺河新区**。 原告江山市锦弘园林建设有限公司（以下简称锦弘建设公司）与被告光合新兴产业控股集团股份有限公司（以下简称光合集团公司）、被告王明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告锦弘建设公司的法定代表人王小强及其委托诉讼代理人刘清儒、被告光合集团公司及王明荣的委托诉讼代理人李斌、孙勇青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦弘建设公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告归还原告借款人民币4500000元；二、请求法院判决两被告支付原告利息损失，截至2020年6月5日暂计人民币675000元（以借款5000000元为基数，自2019年9月6日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；三、本案的诉讼费、公告费、保全费、保全保险费等所有涉案费用由两被告承担。事实与理由：2020年4月20日，原告与被告光合集团公司签订《协议书》，约定桂东县全域旅游项目停业实施，双方同意解除《合同协议书》及《承包协议书》，双方互不追究责任，原告已支付的500万元履约保证金转换为借款，并约定了归还的时间、金额及被告光合集团公司逾期归还的利息计算方式；被告王明荣对归还的上述借款本息向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告归还借款50万元，剩余450万元未按期归还。原告多次催要还款，两被告拒不履行，两被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告光合集团公司及王明荣辩称，第一、根据双方于2020年4月20日签订的协议书，协议书明确约定“桂东县全域旅游项目停止实施，双方同意解除合同协议书以及承包协议书，双方互不追究责任。”因此，被告方同意退还原告保证金本金450万元，不应当承担利息以及其他损失。第二、即使承担利息损失，也应当按照450万元为基数，不应当以500万元为基数。第三、原告所要求的月利率1.5%计算损失过高，应当按照同期银行基准利率计算。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原告锦弘建设公司（乙方）与被告光合集团公司（甲方）、被告王明荣（丙方）签订《协议书》一份，约定：“甲乙双方就桂东县全域旅游项目签订了《合作协议书》及《承包协议书》，约定由乙方负责该项目部分工程的实施，且乙方共支付了500万元的履约保证金。现该项目已停止实施，经甲、方双方协商一致，双方同意解除《合作协议书》及《承包协议书》，双方互不追究责任，并就乙方已支付的500万元履约保证金转换为借款事宜达成如下协议：一、500万元履约保证金转换为借款；二、甲方于2020年4月24日前归还乙方50万元；三、甲方于2020年5月31日前归还乙方450万元；四、若甲方未按上述还款日期将借款归还乙方，任何一期逾期的，则甲方承担自乙方出借之日（统一按照2019年9月6日）起至实际还清之日止以本金500万元为基数，按照月利率1.5%计算的利息；五、本协议一式两份，甲、乙方双方各执一份，自双方签字盖章后生效；六、丙方对甲方应归还的上述借款向乙方提供连带责任保证担保，保证期为叁年。”原告锦弘建设公司另向本院提交中国建设银行客户回单3份，证明已向被告光合集团公司付款500万元，本院予以确认。上述《协议书》签订后，被告光合集团公司按照约定于2020年4月22日向原告锦弘建设公司退还50万元，剩余450万元一直未还。 本院认为，原告锦弘建设公司与被告光合集团公司及王明荣签订的《协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述协议签订后，被告光合集团公司按约定还了第一期的款项，但至今未还第二期的款项，被告光合集团公司应当按照协议约定归还本金并支付逾期利息。对原告锦弘建设公司要求被告光合集团公司归还借款本金并支付利息的主张，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告王明荣在《协议书》中明确表示对债务承担连带责任保证，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告光合新兴产业控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市锦弘园林建设有限公司450万元； 限被告光合新兴产业控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市锦弘园林建设有限公司逾期利息，计算方式：以450万元为基数，自2019年9月6日至实际支付之日止，按月利率1.5%计算，； 被告王明荣对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24013元，由原告江山市锦弘园林建设有限公司负担237元，其余23776元及保全费5000元由被告光合新兴产业控股集团股份有限公司、王明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王汝瑶
38云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终393号上诉人（一审原告）白开有，男，汉族，1961年1月17日生，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（一审原告）姜再萍，女，汉族，1964年11月12日生，住址同上。委托代理人张肖文。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）玉溪市红塔区人民政府。住所地：云南省玉溪市红塔区桂山路**。法定代表人瓦庆超，区长。委托代理人葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区居民委员会。法定代表人王家恒，主任。委托代理人罗浩刚，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。白开有、姜再萍因诉玉溪市红塔区人民政府（以下简称区政府）其他行为及赔偿一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：白开有、姜再萍于1989年建盖120平方米砖混结构房屋。2000年，玉溪市红塔区大营街街道甸苴社区居民委员会（以下简称甸苴社区）因修建公路占到白开有、姜再萍部分房屋，后经协调，甸苴社区与白开有、姜再萍于2007年5月24日签订《甸苴3组地段公路建设民房拆迁协议》，约定白开有、姜再萍拆除挡到修路的部分房屋，同意白开有、姜再萍保留三间大房子楼上楼下及楼梯间一间，以后不再批给畜厕地基，由土管部门、村、组划给白开有、姜再萍标准建房地基100平方米。新审批给白开有、姜再萍的宅基地实际由区政府土管部门于2000年7月20日审批，共120平方米（含畜厩、厕所20平方米）。白开有、姜再萍于2014年在新审批宅基地上建盖了住房。2018年6月26日，中共玉溪市红塔区委办公室、玉溪市红塔区人民政府办公室印发《关于清理整治农村集体土地和规范管理农村集体资产资源工作实施方案》（玉红办发〔2018〕13号，以下简称13号文件），13号文件明确整治范围：1.临违建筑和“一户多宅”：（1）建新未拆旧导致“一户多宅”农户的旧房，未建房但涉及“一户多宅”的多余房屋，包括旱厕、牲畜圈（舍、棚）等，收归集体或予以拆除；……。13号文件同时明确了相关部门、乡（街道）、村（社区）、村（居民）小组的职责。2018年8月31日，甸苴社区以白开有、姜再萍已经建盖新房，违背“一户一宅”的规定为由，组织人员对白开有、姜再萍上述建于1989年的房屋予以强制拆除。2018年10月16日，甸苴社区与白开有、姜再萍签订《赔偿协议书》，约定由甸苴社区对因拆除涉案房屋造成房屋内瓷砖损坏给予白开有、姜再萍15000元赔偿。白开有、姜再萍于2019年1月31日签收了该笔赔偿款。白开有、姜再萍对拆除涉案房屋的行为不服，向一审法院提起诉讼，请求：一、判决确认区政府对其房屋实施强拆行为违法；二、判决区政府赔偿被拆房屋损失227,500元，并参照本村村民2017年修路房屋补偿价格每平方米750元赔偿房屋拆迁费100,000元。一审法院认为，本案现有证据不能证明区政府组织拆除了白开有、姜再萍涉案房屋，也不能证明区政府委托甸苴社区拆除了涉案房屋，因此涉案房屋的拆除不能认定为区政府所为，白开有、姜再萍以区政府为被告提起诉讼，无相应的事实依据。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回白开有、姜再萍的起诉。白开有、姜再萍上诉称，涉案房屋系其通过正规合法的农村宅基地建盖审批手续建盖并拥有合法使用权的房屋，区政府强制拆除行为给其造成严重损失，应依法赔偿。一审法院通过庭审查明2007年其与甸苴社区达成《甸苴3组地段公路建设民房拆迁协议》，约定其拆除挡到修路的部分房屋，同意保留三间大房子楼上楼下及楼梯间一间，以后不再批给畜厕地基，由土管部门、村、组划给白开有、姜再萍标准建房地基100平方米；2000年7月20日审批给其宅基地面积共120平方米（含畜厩、厕所20平方米），现其2014年新建盖房屋的宅基地面积仅有100平方米。其一审提交的新闻报道和13号文件足以证明被诉强制拆除行为是区政府玩忽职守行为所造成。一审裁定认定事实部分错误，其主张有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，判决确认区政府对其房屋实施强制拆除行为违法并赔偿损失及拆迁费。区政府答辩称，2007年5月24日签订《甸苴3组地段公路建设民房拆迁协议》的主体是甸苴社区与白开有、姜再萍，没有证据证实其拆除或指使他人拆除了涉案房屋；13号文件是抽象行政行为，并未创设新的政策依据，可以证明清理整治工作是以村组为主体按村民自治的方式进行；一审法院已经查清系甸苴社区组织实施被诉行为且拆除后给予白开有、姜再萍15000元赔偿，甸苴社区对由其实施强拆行为这一事实是认可的。本案属于村民与所属村集体之间的争议，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，白开有、姜再萍针对拆除其涉案房屋的行为提起诉讼，但根据一审法院查明的事实，该拆除行为系由甸苴社区组织实施，区政府并未作出被诉行为。同时，在案证据材料也不能证明区政府委托甸苴社区拆除了涉案房屋。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。第二十四条第一款第（六）项规定，宅基地的使用方案经村民会议讨论决定方可办理。参照上述规定，对宅基地的管理属于集体组织的职责。本案中，甸苴社区也自认由其组织人员拆除了涉案房屋。综上，白开有、姜再萍以区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案且不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。白开有、姜再萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  张 导审判员  惠 琼二〇二〇年八月二十四日法官助理陈璐书记员王娜
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执118号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人：鹤壁市捷力特日化有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街。法定代表人：张景国，该公司总经理。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人鹤壁市捷力特日化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年八月十日书记员  余新山
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初492号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯吕江，男，1973年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无职业，户籍所在地重庆市巫山县。曾因盗窃，于2002年7月9日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2008年3月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2008年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月23日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2018年10月21日刑满释放；因赌博，于2019年8月6日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被羁押，同年9月26日被取保候审；因再次盗窃，于同年11月14日被羁押，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人冯吕江犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人冯吕江及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年9月16日9时许，被告人冯吕江乘坐地铁至本市海淀区地铁九号线军事博物馆站时，趁被害人王某1（男，27岁）不备，从其背包内窃取钱包一个，内有现金人民币679元、银行卡及身份证等物；趁被害人周某（男，57岁）不备，从其裤兜内窃取现金人民币600元。现涉案款物已起获并发还。被告人冯吕江于当日被公安机关抓获归案，后因病于2019年9月26日被取保候审。二、2019年11月14日8时许，被告人冯吕江乘坐地铁至本市海淀区地铁九号线军事博物馆站时，趁被害人王某2（女，30岁）不备，从其双肩背包内窃取钱包一个，内有现金人民币1900元及身份证等物。现涉案款物已起获并发还。被告人冯吕江于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人冯吕江的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人冯吕江定罪处罚。被告人冯吕江及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、冯吕江到案后如实供述犯罪事实；2、冯吕江认罪态度好，有悔罪表现；3、本案社会危害性小，涉案物品已发还被害人；4、到案过程中，冯吕江没有阻碍、拒绝、逃跑、反抗等行为；5、冯吕江认罪认罚，签订了认罪认罚具结书。综上，提请法庭对被告人冯吕江从轻处罚。经审理查明：一、2019年9月16日9时许，被告人冯吕江乘坐地铁至本市海淀区地铁九号线军事博物馆站时，趁被害人王某1（男，27岁）不备，从其背包内窃取钱包一个，内有现金人民币679元、银行卡及身份证等物；趁被害人周某（男，57岁）不备，从其裤兜内窃取现金人民币600元。现涉案款物已起获并发还。被告人冯吕江于当日被公安机关抓获归案，后因病于2019年9月26日被取保候审。二、2019年11月14日8时许，被告人冯吕江乘坐地铁至本市海淀区地铁九号线军事博物馆站时，趁被害人王某2（女，30岁）不备，从其双肩背包内窃取钱包一个，内有现金人民币1900元及身份证等物。现涉案款物已起获并发还。被告人冯吕江于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人冯吕江的供述，被害人周某、王某1、王某2的陈述，证人刘某、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录，现场录像，涉案物品照片，受案登记表，扣押及发还手续，前科材料，到案经过，身份信息等证据。经庭审质证，被告人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述所有证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。本院认为，被告人冯吕江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯吕江犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人冯吕江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人冯吕江到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且涉案物品已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯吕江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  王群利二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孟珊珊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17148号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭凯，男，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告郭凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告郭凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭凯立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金6043.22元、利息2268.63元、违约金348.83元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、违约金（其中利息以本金6043.22元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息2268.63元为基数按日万分之五计算，按月计付；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、郭凯立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由郭凯承担。事实和理由：2016年11月1日，郭凯向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭凯从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金6043.22元、利息2268.63元、违约金348.83元。被告郭凯未答辩。经审理查明，2016年11月1日，郭凯向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。郭凯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向郭凯发放了信用卡。郭凯从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金6043.22元、利息2268.63元、违约金348.83元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与郭凯信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭凯与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向郭凯发放了信用卡，郭凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭凯应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就违约金进行过书面约定，故农行重庆市分行关于违约金的主张没有法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由郭凯承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故郭凯应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告郭凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凯在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金6043.22元、利息2268.63元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金6043.22元为基数按日万分之五计付的利息，以利息2268.63元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告郭凯在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告郭凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20204号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张金龙，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张金龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金216580.54元、利息（含罚息）24380.80元、复利1917.50元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张金龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张金龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年4月2日，原告向被告发放贷款243000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金216550.54元，利息（含罚息）39393.79元、复利4715.78元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金216550.54元，利息（含罚息）39393.79元、复利4715.78元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元及公告费（以实际发生为准），由被告张金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4644号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人钟顽飞，男，1983年11月02日出生，汉族，身份证住址：广西岑溪市***********，公民身份号码：452************438。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238334号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238334号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人钟顽飞的粤S.LL2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人钟顽飞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初27871号原告:淄博龙达混凝土有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里镇义和路。法定代表人：张秀浩，总经理。委托诉讼代理人：张红林，男，淄博龙达混凝土有限公司员工，住山东省淄博市桓台县。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈文健。原告淄博龙达混凝土有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法向原告淄博龙达混凝土有限公司送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淄博龙达混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王 懿人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇二〇年八月二十七日书 记 员 赵 桉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3638号 陈欢欢、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人陈欢欢与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特405号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈欢欢在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3638号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4039号之一原告：王菲，女，1987年9月14日出生，汉族,住天津市滨海新区。被告：王云鹏，男，1968年11月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：聂新英，女，1968年10月9日出生，汉族，住天津市河**。原告王菲与被告王云鹏、聂新英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖正勇陪审员  孟祥娜陪审员  陈立华二〇二〇年八月十日书记员  刘嘉宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执恢112号之二 徐某某： 你与李某某合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2018）辽0603执339号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二Ｏ年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603执339号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3283号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：齐全，男1979年01月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡群，女1989年06月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与齐全、胡群信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人齐全中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十九日 书记员  丁潮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7710号 申请人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路**，统一社会信用代码91440300G34777447E。 法定代表人房一明。 被申请人深圳市华讯方舟软件信息有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第****统一社会信用代码914403003578534604。 法定代表人吴光胜。 被申请人华讯方舟科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区宝田一路臣田工业区第****及**靠西一社会信用代码91440300665865930B。 法定代表人吴光胜。 被申请人吴光胜，男，汉族，1979年1月13日出生，即可所在地深圳市宝安区。 本院立案受理申请人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被申请人深圳市华讯方舟软件信息有限公司、华讯方舟科技有限公司、吴光胜借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行向本院提出财产保全申请：查封、冻结被申请人深圳市华讯方舟软件信息有限公司、华讯方舟科技有限公司、吴光胜名下价值2597509.11元的财产，并由中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华讯方舟软件信息有限公司、华讯方舟科技有限公司、吴光胜名下价值2597509.11元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月七日 书记员  张晶晶
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执956号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：肖润华，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行被执行人肖润华犯协助组织卖淫罪罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0404刑初397号刑事判决书和广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终84号刑事裁定书，向被执行人肖润华发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人肖润华在收到通知后立即向本院缴纳罚金人民币20,000.00元，并如实向本院报告财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未按通知书履行。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产管理部门和车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执956号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月十二日 书记员  袁妍琪
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢47号申请执行人：康某被执行人：樊某康某与樊某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的40000元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款全部转付给康某。至此，康某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 鑫
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5010号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人樊高朋，男，1989年12月17日出生，住河南省襄城县。 关于本院刑事审判庭移送的樊高朋危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初370号刑事判决，樊高朋应缴纳罚金3000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因樊高朋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月02日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人樊高朋采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人樊高朋暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5010号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13327号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：沈才富，女，1960年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人沈才富借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19760号民事判决书，要求被执行人沈才富支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20259.18元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13327号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3084号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：冯艳，女，汉族，1985年4月4日生，住江西省九江市修水县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告冯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告冯艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金余额17597.22元及发生的利息2823.30元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年6月4日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年4月29日，被告冯艳通过电子系统以数据电文方式与原告签订了一份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于个人消费，期限一年，年利率8.6%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款20000元，被告是信用借贷。截止2020年6月4日，被告冯艳未能按约清偿借款及利息20420.52元，已构成违约，应承担违约责任。被告冯艳未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告冯艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告冯艳通过电子系统以数据电文方式与原告签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款额度为20000元；借款额度的有效期间自2018年4月29日至2019年4月29日；借款利率按照年利率8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，于2018年4月29日借款20000元。借款到期后，被告冯艳未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金17597.22元、利息2823.30元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告冯艳未按合同约定归还借款，截止2020年6月4日，尚欠原告借款本金17597.22元、利息2823.30元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告冯艳立即归还截止2020年6月4日的借款本息共计20420.52元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯艳在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币17597.22元、截至2020年6月4日止的利息2823.30元及后期利息（后期利息以本金17597.22元为基数自2020年6月5日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告冯艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月二十七日法官助理尧丽书记员吴伟成