山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4672号上诉人（原审被告）：郭春，女,1964年2月15日出生,汉族,住太原市。被上诉人（原审原告）：刘林叶,女,1956年9月5日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:杜宝宝,山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人:董国祥,山西德为律师事务所律师。原审第三人:庞海嵩,男,1979年12月24日出生，汉族,住太原市。原审第三人:梁国强(梁明堂长子),男,1978年9月10日出生，汉族,住址太原市。原审第三人:梁国栋(梁明堂次子),男,汉族,1980年5月8日出生,山西省宏图建设工程有限公司直属第七分公司职工,住址太原市。原审第三人：梁丹(梁明堂女儿)，女，1991年7月5日出生，住太原市。上诉人郭春因与被上诉人刘林叶执行异议之诉一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭春上诉请求：请求撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初270号民事判决书。事实与理由：小店区北格镇东蒲村向阳大街七巷3号(被上诉人刘林叶现居住地)是梁明堂与刘林叶的夫妻共同财产,刘林叶目前居住并所有小店区北格镇东蒲村向阳大街七巷3号房产,欧湖房产全部为梁明堂的遗产。梁明堂于2010年12月20日借郭春人民币壹佰万元整(月息3.5分),告知郭春借款用途为山西省宏图建设工程有限公司直属第七分公司经营,梁明堂为该分公司负责人,并出具了“2010年2月5日中标长子县城市生活垃圾处理工程土建与安装施工项目中标通知书”。没想到借款不还,却于2011年1月23日与三河市兴达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同(合同编号20110123037),购买欧湖房产,该房屋登记在梁明堂名下,房屋不动产权属应当按照相关房产管理部门的不动产登记判断,全部为梁明堂的遗产,应当全部用于偿还上诉人的债权。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:(一)一方的婚前财产;(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)其他应当归一方的财产。”欧湖房产不能以梁明堂、刘林叶婚姻存续期间购买作为确认房屋夫妻共有的唯一标准,应该注重事实(借了上诉人款后34天,没有归还的情况下购买房产),确认该房屋为归梁明堂一方的财产。综上,被上诉人对欧湖房产拥有50%的产权是不成立的,原判决认定事实错误,依《民事诉讼法》的规定,提起上诉,请给予改判,维护法律的公正。刘林叶辩称，原审判决认定事实清楚,法律适用正确,上诉人上诉无事实与法律依据,请求二审法院驳回上诉、维持原判。一、原审认定涉案房屋为答辩人与梁明堂夫妻共同财产,答辩人享有房屋50%产权份额于法有据。《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】规定:夫妻在婚姻关系存续期问所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。第十九条【夫妻财产约定】规定:夫妻财产约定夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于适用若千问题的解释(二)》第十一条规定:婚姻关系存续期问,下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”:(一)一方以个人财产投资取得的收益。《中华人民共和国物权法》第九十五条【共同共有】:共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定:当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。梁明堂在2011年」月23日购买了涉案房屋,发生在夫妻关系存续期间,该房屋已取得房屋产证证书,虽房屋登记在梁明堂一人名下,根据以上法律规定,房屋属于夫妻共同财产,答辩人享有房屋50%的所有权。原审对此认定正确。二、原审判决认定答辩人对涉案房屋50%所有权足以排除强制执行,并据此作出不得执行涉案房屋50%产权的判决符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定(2008修正)》第十四条规定:对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。根据以上规定,因答辩人享有涉案房屋50%的所有权,该权益足以排除强制执行。三、上诉人郭春称梁明堂在2010年12月20日向其借款,梁明堂在2011年1月23日签订购房合同,据此认为该房屋为个人财产,该说法无证据支持,依法不能被采纳。该执行异议案件对应的诉讼案件审理的借款为2011年8月21日以后的,且上述案件认定梁明堂为担保人,并非债务人,上诉人现提出双方在2010年还有债权债务关系有混淆视听之嫌。上诉人在一审期间提供了梁明堂在2010年12月20日向其出具的借到100万元的借条,该借条真实性无法核实,且该借条并未经人民法院审理确认。上诉人在一审期间还提供了一张银行流水,称将借款交付给梁明堂,但流水中并无收款人信息。上诉人以梁明堂收到上述借款用于购房的说法属于其主观认识,且无证据支持。梁丹述称，同意刘林叶的答辩意见。刘林叶向一审法院起诉请求：1、依法解除位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%产权的查封;2、依法判决位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%产权归原告所有;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与梁明堂(已故)系夫妻关系,于1980年9月6日结婚,婚后共育有梁国强、梁国栋、梁丹。位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓**房屋为夫妻共同财产,梁明堂于2013年去世。本案被告郭春作为原告将我及第三人庞海嵩、梁国栋、梁国强、梁丹作为被告以民间借贷纠纷案起诉至贵院,贵院经审理作出(2015)小民初字第01279号民事判决书,判决内容为:一、被告庞海嵩在本判决生效后十日内归还原告郭春借款340万元。二、被告庞海嵩在本判决生效后十日内支付原告郭春340万元自2013年9月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹在继承梁明堂的遗产范围内对上述第一、第二项承担连带清偿责任。后被告郭春申请强制执行,法院查封了位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋,现本案原告提出执行异议,原告认为该房屋系梁明堂与原告的共同财产,虽然该房屋具有整体性,但产权比例的明确,能更好地保护当事人的合法权益。为此,原告诉至贵院,望判如所请。一审法院认定事实：郭春作为原告与庞海嵩、刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹作为被告民间借贷纠纷一案,一审法院于2015年7月2日作出(2015)小民初字第01279号民事判决书,判决:一、被告庞海嵩在本判决生效后十日内归还原告郭春借款340万元。二、被告庞海嵩在本判决生效后十日内支付原告郭春340万元自2013年9月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹在继承梁明堂的遗产范围内对上述第一、第二项承担连带清偿责任。后刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹不服该判决,上诉至太原市中级人民法院,2016年4月12日太原市中级人民法院作出(2015)并民终字第2781号民事判决书,判决内容:驳回上诉、维持原判决。后刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹申请再审,2017年9月14日山西省高级人民法院作出(2017)晋民申1430号民事裁定书,驳回刘林叶、梁国强、梁国栋、梁丹的再审申请。2015年郭春作为民间借贷案的原告,向一审法院提出财产保全申请,一审法院依法查封了梁明堂名下的位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋,郭春向一审法院申请强制执行,执行过程中刘林叶提出书面异议,请求中止对位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%产权的执行,2019年11月21日一审法院作出(2019)晋0105执异83号执行裁定书:驳回异议人(原被执行人)刘林叶的异议请求。刘林叶不服该裁定向一审法院提起诉讼。庭审中原告提供结婚证、太原市小店区北格镇东蒲村民委员会的证明、死亡注销户口证明、商品房买卖合同,证明原告与梁明堂系夫妻关系,在婚姻存续期间以梁明堂的名义购买位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋。被告对证据的真实性予以认可,但认为房屋是以梁明堂的名义购买,应认定为梁明堂的遗产。以上事实有,(2015)小民初字第01279号民事判决书,(2015)并民终字第2781号民事判决书,(2017)晋民申1430号民事裁定书,(2019)晋0105执异83号执行裁定书,结婚证,太原市小店区北格镇东蒲村民委员会的证明,死亡注销户口证明,商品房买卖合同及庭审笔录等在案为凭,可以采信。一审法院认为，本案争议焦点为:原告是否享有位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的产权;原告对位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的产权是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告是否享有位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的产权的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。”本案诉争房屋登记在梁明堂名下,但该房产是原告与梁明堂婚姻关系存续期间购买所得,依法应认定为二人的共同财产,原告对诉争的房产享有共有权,二人各拥有50%的产权。关于原告对位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的产权是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止该财产的执行。”刘林叶与梁明堂均为诉争房产的共有人,二人各拥有50%的产权,故原告刘林叶对其拥有50%的产权部分享有足以排除强制执行的民事权益。对被告所持梁明堂向其借款后不还款却购买房产,应认定为梁明堂的遗产的抗辩意见,理由和证据不足,不予采纳。综上所述,位于河北省三河,位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓**房屋50%的产权归原告所有省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房屋50%的所有权享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、位于河北省三河市燕郊开发区东方、位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓**房屋50%的产权归原告刘林叶所有le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">二、不得执行坐落于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房产(三河市房权证燕字第XXXX号)中刘林叶所有的50%产权。案件受理费7900元(刘林叶已预交),由刘林叶负担3950元,郭春负担3950元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉位于河北省三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸欧湖公寓C5-1-1104号房产系刘林叶与梁明堂婚姻关系存续期间梁明堂所购买,按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，依法属其二人共同所有。因此，一审法院认定刘林叶对诉争的房产享有共有权,二人各拥有50%的产权并无不当。上诉人郭春关于梁明堂系在借其款项未偿还的情况下购买的案涉房屋及该房屋登记在梁明堂名下，该房产就全部为梁明堂的遗产的说法于法不符，本院不予采信。综上所述，郭春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人郭春负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵四民 二〇二〇年八月三十一日书记员 武彩燕