wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3354号 原告：刘某，住山西省大同市。 被告：李某，住大同市。 委托代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师。 原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某及委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告因业务需求,于2012年7月3日向本人借款人民币伍万元整,时至今日,已长达八年之久,本人每年多次催收,被告都以各种理由拒不归还。为维护本人的合法权益,根据我国《民诉法》相关规定,诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、一次性归还借款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，以证明原告主体适格；2、借条，以证明借款50000元的事实。 被告李某辩称：对借款事实无异议，但被告已经在2013/2014/2015年还了3万元，并在2016年被告已经用一辆现代牌轿车抵顶剩下的债务，原告承诺被告销毁借条，可原告没有销毁，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张被告向本院提交以下证据：1、证人证言，以证明被告归还过原告借款以及一辆现代车抵顶剩下债务。 经审理查明：2012年7月3日被告因借原告50000元，为原告出具今欠刘某借款50000元借条一张。庭审中原告自认被告曾给付其20000元，后于2020年8月被告将一辆现代牌小轿车抵顶给原告，原告变卖后得款28000元。 以上事实有原、被告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点是被告已经偿还借款的数额以及是否为利息；被告主张曾经偿还原告30000元，原告不认可，被告亦未提供相关证据予以证实，故不予采信；关于原告自认曾经还款20000元及将抵顶债务的车辆变卖28000元，是否系利息的问题，因原告未提供双方借款约定利息的证据，被告对约定利息亦不认可，故原告应承担举证不利的后果，上述48000元还款，应认定为本金。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘某借款2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告负担21元，原告负担504元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审判员  李晨光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马晓茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46029号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林永萍，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林永萍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金27269元、利息639.06元、罚息228.73元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45000元，贷款期间36个月，贷款利率为6.26％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金27269元、利息639.06元、罚息228.73元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永萍于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27269元、利息639.06元、罚息228.73元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林永萍于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林永萍名下的号牌为的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告林永萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民再7号监督机关：靖远县人民检察院原审原告：王某,现在甘肃省金昌监狱服刑。原审被告：武某。原审原告王某与原审被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）甘0421民初1168号民事调解书，已经发生法律效力。靖远县人民检察院以靖检民（行）监（2019）62042100011号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）甘0421民监7号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。靖远县人民检察院提出再审检察建议认为，靖远县人民法院在审理王某诉武某民间借贷纠纷案件中，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定的情形，依法应当再审。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王某与武某的该借贷行为，被甘肃省白银市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）甘04刑终135号刑事判决书确定为敲诈勒索犯罪，并以敲诈勒索罪对王某定罪处刑，故王某提起的民事诉讼应予驳回。原审调解书确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）甘0421民初1168号民事调解书；二、驳回原审原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 宣立志审判员 张锦全审判员 王树霞二〇二〇年八月十三日法官助理 高晓华书记员 曾 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0526民初3668号不公开理由：以调解方式结案的
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18808号原告：黄宁，男，1984年6月1日出生，汉族，住所地广东省阳春市。委托代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。被告：钟杰勇，男，1981年8月22日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告黄宁诉被告钟杰勇股权转让纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宁及其委托代理人张毅、被告钟杰勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是朋友，在2019年3月一起开办仝囍锅居餐饮企业并设立广州市黄道餐饮服务有限公司，各自履行了出资义务。后由于经营不善，决定由被告承接原告的股权，转让价款为140000元，双方约定被告应当于2019年12月15日前支付完毕股权对价。双方签署协议后，被告未如约付款。故起诉要求：1、被告向原告支付股权转让款140000元，并以未结款项30%为上限支付滞纳金，合计182000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：当时店铺入不敷出，原告利用被告急切想摆脱经营困境的心理，胁迫被告签署不平等的转股协议，如果不签署不平等协议，引入新股东的方案就会被迫搁置，被告眼看损失持续扩大，只能被迫答应，这并非真实意思表示，有违公平自愿原则。交易的24股中，完全转让的14股定价10000元／股远远超出市场出价2000元／股，另外10股是以所谓的“盈追亏赖”的形式交易，即如果有盈利则由原告享受，如果亏损则由被告承担，这种设定既不符合公司法关于股权和股东的规定，也不符合权利义务相对等的基本法律和商业原则。滞纳金以日百分之一计算，严重超出日万分之一到五的正常范畴，原告也无法举证证明其实际发生对应的损失。协议是在胁迫之下签订的显失公平的合同，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月27日，原、被告签订《仝囍锅居股权转让协议书》，约定，广州市黄道餐饮服务有限公司旗下（仝囍锅居）项目是三方共同出资合作经营，原告同意将其所持有的14%股权以14万元转让给被告，被告同意按上述价格及金额购买上述股权，被告应向原告支付140000，具体支付方式为：在2019年10月15日前支付20000元，在2019年11月15日前支付24000元，余下96000元从2019年12月开始每月15日前支付8000元，直至付清，如逾期付款，逾期滞纳金按当月应付资金额的每天1%计算，本协议自签订之日起，原告正式转让其持有广州市黄道餐饮服务有限公司旗下（仝囍锅居）的14%股份给被告，且该项目交由被告自行经营管理，双方确认，在本协议签订前，双方己对该项目有关债权债务及账目进行清理和对账，各方对有关账目结果均予认可，不持异议，双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失，本合同的违约金为本次股权转让总价款的10%，损失仅指一方的直接的、实际的损失，不包括其他等等。上述协议签订后，被告至今没有向原告全部支付股权转让款。原告追讨未果，遂于2020年6月2日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告确认被告在2019年10月已付3000元，诉讼请求变更为违约金以137000元为基数，从2019年10月15日起按每日1%计算直至付清为止，以137000元30%为上限。本院认为:本案是股权转让纠纷。原告与被告于2019年9月27日签订的《仝囍锅居股权转让协议书》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告提出该协议是在胁迫之下签订的显失公平的合同，但未能提交足够证据予以证实，故本院不予采纳。被告在签订协议后，未按协议约定的期限履行付款义务，故现原告要求被告支付尚欠的全部股权转让款，本院予以支持，被告应将尚欠的股权转让款137000元支付给原告。对于原告要求支付的滞纳金，根据协议约定，股权转让款为分期支付，至原告起诉之日，有部分款项尚未到期，且协议中还约定了本合同的违约金为本次股权转让总价款的10%，故根据本案的实际情况，本院确定被告应向原告支付违约金14000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付股权转让款137000元；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金14000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，由原告负担620元，被告负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹妍二〇二〇年八月十九日书记员  周滢
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1002号原告：张志红，男，1964年10月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：崔志明，男，1968年4月8日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告张志红与被告崔志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志红的委托诉讼代理人崔毅、穆永中到庭参加诉讼。被告崔志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张志红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款10000元及利息（自2018年5月20日起计算至付清为止，按照年利率4.75%附加150%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产制造销售环保砖设备的个体。被告在2014年向原告购买了打砖机磨具和配件，价款共计10000元，被告向原告书写了欠条。原告依照约定积极履行了供货义务，但被告未按照约定支付货款。原告多次催要货款，但被告分文未付。原告认为，原、被告双方口头买卖合同意思表示真实，被告不能依约向原告支持货款的行为损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，诉请如上。被告崔志明未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年5月20日，崔志明向张志红出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到张志红材料款10000元（壹万元整），欠款人：崔志明，2018年5月20日。”本院认为，当事人可以通过书面形式、口头形式和其他形式订立合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，合同双方均应按照口头约定或交易习惯全面、诚信、及时地履行各自的义务。被告欠付原告材料款，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以认可。原告主张自欠条出具之日即2018年5月20日支付利息，缺乏依据，但对其合理利息损失，本院酌情确定从原告起诉之日即2020年7月10日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔志明于本判决生效后三日内支付原告张志红材料款10000元及自2020年7月10日起至实际履行之日止以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；二、驳回原告张志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.15元，由被告崔志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张田田 二〇二〇年八月七日书记员 杨振东附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2214号 原告：钟贵，男，1976年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：林兴文，男，1982年6月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告钟贵与被告林兴文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟贵的诉讼代理人贡婷婷到庭参加诉讼，被告林兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金5万元；2.请求判令被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准年息6%计算，从起诉之日起计算至全部付清之日止；3.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告的鞋材厂购买制鞋材料。被告于2018年2月5日向原告出具欠条一张，载明被告自2017年2月5日至2018年2月1日共欠原告鞋材款5万元，如因此产生纠纷诉讼费、律师费由被告承担。现经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告林兴文未到庭，未向本院提交书面或口头答辩意见及证据。 经审理查明：2018年2月5日，被告向原告出具欠条，载明：本人林兴文自2017年2月5日至2018年2月1日共计欠付钟贵5万元，如双方发生争议由龙泉驿区人民法院管辖，因主张此债权所产生的各项费用均由林兴文承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费）。证人对欠货款5万元的事实予以证实。原告为本案支付律师费为5000元。 以上事实，有当事人陈述、欠条、委托代理合同及代理费发票等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告间的关系为买卖合同关系及欠款金额5万元的事实，因此被告理应向原告支付该款。原告主张律师费有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林兴文在本判决生效后五日内向原告钟贵支付货款5万元。 二、被告林兴文在本判决生效后五日内向原告钟贵支付律师费5000元。 三、驳回原告钟贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林兴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  刘兴丽 人民陪审员  陈建刚 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  钟 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6339号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江苏省江阴市澄江西路**。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨蕊，江苏海辉律师事务所律师。被告：伍明顺，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住江苏省江阴市。被告：王静静，女，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告伍明顺、王静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行江阴分行诉称事实：1.主债务情况：借款人是伍明顺；借款日期为2013年11月5日，借款本金为354000元；截至2020年8月3日，结欠借款本金244436.37元、期内利息4908.68元、罚息1194.52元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年同期同类贷款基准利率为4.9%），逾期利率为期内利率上浮50%。农行江阴分行为本案诉讼支出律师费25171.73元。2.物的担保情况：伍明顺、王静静以其名下坐落于江阴市XX的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。请求法院判决：1.伍明顺、王静静应立即归还农行江阴分行借款本息250539.57元、自2020年8月4日起至实际给付之日止以249345.05元为基数按7.35%计算的利息及律师费损失25171.73元。2.对上述债务及诉讼费，农行江阴分行有权以伍明顺、王静静名下抵押的房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告伍明顺辩称：对农行江阴分行的诉讼请求没有异议，欠款是事实，希望与农行江阴分行协商，将逾期的先还掉，其余的按照合同约定继续履行还款。被告王静静未到庭答辩。本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证、系统账单、贷款基本信息、法律服务协议、逾期催收通知书、贷款提前到期通知书、快递单、结婚证等证据在卷证实，并得到被告伍明顺的认可，本院予以确认。本案中的借款发生在伍明顺与王静静婚姻关系存续期间，借款系用于伍明顺与王静静购房，王静静亦是该房屋的所有权人，故该借款用于伍明顺与王静静夫妻共同生活，为夫妻共同债务，王静静应对伍明顺的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍明顺、王静静应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息250539.57元、自2020年8月4日起至实际给付之日止以249345.05元为基数按7.35%计算的利息及律师费损失25171.73元。二、对上述债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权以伍明顺、王静静名下坐落于江阴市XX的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2698元、财产保全费2020元，合计4718元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由伍明顺、王静静负担（中国农业银行股份有限公司江阴分行同意其预交的费用由伍明顺、王静静向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年八月二十四日书记员  周佳煜附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1233号 关于原告宋诗伟与被告王涛借款合同纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1233号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李高伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2320号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国永，男，汉族，1962年5月6日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南永兴建筑工程有限公司。住所地：河南省开封市汉兴路（西段）。法定代表人：王殿营，董事长。再审申请人陈国永因与被申请人河南永兴建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国永申请再审称，1、本案中河南永兴建筑工程有限公司与陈国永之间纠纷是有法律根据和合同约定的,是基于劳务承包合同法律关系而产生的纠纷，属于典型的合同之债。河南永兴建筑工程有限公司主张的诉求不应当按照不当得利进行审理。2、开封市鼓楼区人民法院（2018)豫0204民初681号民事判决书中认定支付1号楼工人劳务费635000元,下余286524元未支付。开封市中级人民法院(2019)豫02民终2481号民事判决书第五页中921524元系鼓楼法院635000元+286524元。金色安康家园工程价款共计1445792元是指1号楼921524元、1号楼以外524268元所得。二审法院将1402255元加上鼓楼法院286524元得出1688779元属于对286524元的重复相加。因此，二审法院认定事实错误。3、1号楼二次结构921524元，11号——13号楼524268元，11-13号楼二次结构主体以外工程及零工工资264000元，杂工工资103010元，共计1812802元，河南永兴建筑工程有限公司尚欠陈国永124023元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于陈国永在涉案工程上的施工工程量是多少的问题。陈国永实际施工的金色安康家园小区1号楼的部分分项工作的合格工程量相对应的工程价款共计921524元,有开封市鼓楼区人民法院（2018)豫0204民初681号民事判决书、开封市中级人民法院（2018)豫02民终4268号民事判决书予以确认。根据陈国永2018年2月5日向河南永兴建筑工程有限公司出具的《工程量确认单》、陈国永2018年2月11日出具的《工程款结算单》,陈国永实际施工的金色安康家园小区1号楼以外的分项工作的合格工程量相对应的工程价款共计524268元。故原审认定陈国永在金色安康家园小区实际施工的合格工程量相对应的工程价款共计1445792元并无不当。陈国永称除了上述工程量外，还有11-13号楼二次结构主体以外工程及零工工资264000元，杂工工资103010元，也应计算到总工程量里面，但其提供的证据不足以证明其主张，故该项理由依据不足，不能成立。关于河南永兴建筑工程有限公司的付款情况。截止2017年5月6日，陈国永共收到金色安康家园小区1402255元工程款。2019年1月9日,河南永兴建筑工程有限公司履行了（2018）豫0204民初681号《民事判决书》、(2018)豫02民终4268号《民事判决书》,向陈国永支付了金色.安康家园1号楼二次结构等劳务费用286524元。至此,陈国永因施工金色安康家园小区的分项工作，共实际收到1688779元。河南永兴建筑工程有限公司超额支付陈国永242987元，陈国永取得该242987元没有法律依据并致使河南永兴建筑工程有限公司损失了242987元,故原审认定本案系不当得利纠纷，并判决陈国永将已经取得的242987元不当利益返还给受损的河南永兴建筑工程有限公司并无不当。综上，河南永兴建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国永的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年八月十一日书记员  袁雅璞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初589号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**，统一社会信用代码：911303038053140158。 负责人：王雷，职务，行长。 委托诉讼代理人：刘军、邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。 被告：孙兵兵，男，1984年8月10日出生，汉族，住秦皇岛市。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告孙兵兵借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人邢岩坤到庭参加诉讼，被告孙兵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16000元及利息1963.84元（含罚息、复利，按合同约定计算至2020年3月24日）。事实和理由：被告于2018年8月22日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，借款额度为16000元。借款合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未依约还款，尚欠贷款本金16000元、利息1005.76元、罚息958.08元，故原告诉至法院，要求被告还款付息并承担违约责任。 被告孙兵兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日被告通过手机银行在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：13020180823085204923，合同约定借款额度为16000元；借款额度有效期间自2018年8月22日至2019年8月22日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.2%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效.合同中记载有借款人孙兵兵的身份证号码、通讯地址及联系电话等信息。该合同另有附件为：中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，其中第七条约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；第八条约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文书的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。同日原告向被告发放贷款16000元。此后被告仅于2019年9月22日支付利息0.01元。截止到2020年3月24日被告欠付本金16000元、利息1005.76元、罚息958.08元，合计17963.84元。 上述事实，有原告陈述，《中国建设银行“快e贷”借款合同》及中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，中国建设银行快贷基本信息、账户签约信息、贷款资金流向一览表等网页截图，个人贷款对账单及被告身份证复印件等证据附卷为证。 本院认为，原被告通过手机银行的网络平台签订借款合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。原告向被告发放贷款后，被告应当承担还款付息的合同义务。被告未按合同约定期限还款付息，应当承担支付罚息的违约责任。原告主张被告支付截止到2020年3月24日的利息及罚息应予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙兵兵于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款本金16000元，并支付利息1005.76元、罚息958.08元，合计17963.84元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45969号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄光豪，男，1995年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市德保县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄光豪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金15076.98元、利息592.65元、罚息294.99元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为37000元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金15076.98元、利息592.65元、罚息294.99元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告黄光豪于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15076.98元、利息592.65元、罚息294.99元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄光豪于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄光豪名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告黄光豪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈美荣，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈美荣信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈美荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈美荣支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金68431.45元、利息14449.85元、账单分期手续费4776.34元、违约金18690.38元、取现手续费22.47元；并支付自2020年3月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68431.45元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈美荣承担。事实和理由：陈美荣向招行信用卡中心申请办理信用卡。后陈美荣使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月3日累计欠款本息共计106370.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈美荣仍未清偿。被告陈美荣未答辩。经审理查明，2014年4月22日，陈美荣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈美荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈美荣发放了信用卡一张。陈美荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月3日，陈美荣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68431.45元、利息14449.85元、账单分期手续费4776.34元、取现手续费22.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈美荣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈美荣发放了信用卡，陈美荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈美荣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈美荣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈美荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美荣在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月3日的信用卡透支本金68431.45元、利息14449.85元、账单分期手续费4776.34元、取现手续费22.47元；并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68431.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1214元，由被告陈美荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3003号原告：黄云龙，男，汉族，珠海云洲智能科技有限公司员工，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京航天控制仪器研究所，住所地北京市大兴区海鑫路**院**楼。法定代表人：闵跃军，所长。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。原告黄云龙与被告北京航天控制仪器研究所（以下简称：航天研究所）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云龙的委托诉讼代理人王明，被告航天研究所的委托诉讼代理人任家桔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄云龙向本院提出诉讼请求：1.航天研究所返还培养费用125622.85元；2.航天研究所承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄云龙在航天研究所处攻读研究生，毕业时，航天研究所强行收取了黄云龙研究生期间培养费用125622.85元。如果黄云龙不缴纳该费用，将强行扣留毕业证，不让黄云龙毕业。黄云龙为了能够拿到毕业证、为了找工作，被迫向航天研究所缴纳了该费用。航天研究所没有理由收取上述费用，应予返还，故诉至法院。航天研究所辩称，2014年7月1日，中国航天科技集团公司第一研究院向黄云龙发送《研究生录取通知书》，黄云龙被录取为该院导航、制导与控制专业工学硕士学位研究生。航天研究所作为该专业的培养单位。2014年11月24日，航天研究所与黄云龙、中国航天科技集团公司第九研究院人力资源部签署《中国航天科技集团公司第九研究院自培研究生培养及毕业分配协议书》，约定黄云龙毕业后应与中国航天科技集团公司第九研究院内具体单位签订至少为期5年的劳动合同，否则向航天研究所赔付全额培养费及住宿、助研费等其他费用。在黄云龙攻读硕士学位期间，航天研究所向黄云龙支付了助研费，并提供了住宿。2017年，黄云龙按照正常程序取得学历学位，航天研究所不存在强行扣留黄云龙毕业证、不让黄云龙毕业的情况。2017年5月5日，黄云龙向航天研究所提交《毕业意向申请书》，表示因个人原因在毕业后无法在航天研究所工作，明确违反了培养协议的约定，之后航天研究所为黄云龙办理了离职手续，黄云龙依据培养协议约定支付培训费等费用共计125622.85元。航天研究所系基于双方签订的培养协议的约定取得黄云龙支付的款项，有相应的权利基础，因此航天研究所无须返还，故不同意黄云龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，中国航天科技集团公司第一研究院向黄云龙发出研究生录取通知书，黄云龙被录取为该院导航、制导与控制专业工学硕士学位研究生。2014年11月24日，甲方（培养单位）中国航天科技集团公司第九研究院第十三研究所与乙方（研究生）黄云龙、丙方（主管单位）中国航天科技集团公司第九研究院人力资源部签订《中国航天科技集团公司第九研究院自培研究生培养及毕业分配协议书》，约定：甲方于2014年9月录取乙方攻读导航、控制与制导专业硕士学位研究生。甲方负责乙方在学期间的专业学习、论文指导、论文答辩等组织管理工作，并承担乙方全部培养费用，硕士生培养费7万元。乙方在毕业后，经与中国航天科技集团公司第九研究院内具体用人单位协商一致，签订《劳动合同》或《聘用合同》，首期合同期5年。若因乙方原因，毕业后提出不按本协议书第五条规定签订《劳动合同》或《聘用合同》，向甲方赔付全额培养费。在劳动合同期内如发生乙方原因不能履行合同的情况，乙方除缴纳合同约定的赔偿金外，还需退还甲方支付的研究生培养费及其它费用（住宿费、助研费、福利及未列入本协议但甲方实际支付的费用）。2017年5月5日，黄云龙提出毕业意向申请书，内容为：“我叫黄云龙，是十三所2014级定向委培的硕士研究生，目前在平台系统研究室学习，2017年4月24日完成了毕业设计答辩，根据培养协议，应当留在13所工作。……十三所的大环境给年轻人创造了很多机会，和这里的同事相处也非常愉快，让人难以割舍。然而最近两年，父母身体健康状况确实不太好，作为独子，我想好好陪伴在他们身边。请各位领导批准我的毕业意向申请，我将严格遵守培养协议的相关条款，也会履行十三所的各项保密要求。”2017年6月5日，黄云龙向航天研究所交纳研究生期间培养费用125622.85元。2017年7月1日，黄云龙取得硕士研究生毕业证书。2017年8月17日，黄云龙取得硕士学位证书。另，2012年2月1日，中国航天科技集团公司出具关于航天研究所单位名称的证明，证明载明：航天研究所为该集团公司所属事业单位，该单位原名“北京控制仪器研究所”，原单位代号为“中国航天工业总公司第一研究院第十三研究所”。1999年，根据《国务院关于组建中国航天科技集团公司有关问题的批复》，中国航天工业总公司拆分为中国航天科技集团公司和中国航天科工集团公司，该所单位代号变更为“中国航天科技集团公司第一研究院第十三研究所”。根据中央机构编制委员会办公室的中央编办复字【2001】171号文件，其对外名称为“航天研究所”，单位代号为“中国航天科技集团公司第十研究院第十三研究所”。根据中央机构编制委员会办公室《关于中国航天电子基础技术研究院等三家事业单位更名的批复》，航天研究所单位代号变更为“中国航天科技集团公司第九研究院第十三研究所”。本院认为：中国航天科技集团公司第九研究院第十三研究所与黄云龙签订的《中国航天科技集团公司第九研究院自培研究生培养及毕业分配协议书》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，黄云龙认为该协议书无效，没有事实和法律依据。协议书签订后，航天研究所已履行自己的义务，黄云龙如期取得硕士学位证书和毕业证书。而根据黄云龙向航天研究所提交的毕业意向申请书及实际情况来看，黄云龙毕业后并未按照协议书约定履行自己的义务，即黄云龙毕业后，因其个人原因，未按协议书约定与航天研究所内具体用人单位签订《劳动合同》或《聘用合同》，按照协议书约定，黄云龙应向航天研究所支付全额培养费。黄云龙已交纳的费用符合协议书的约定，因此黄云龙主张航天研究所退还相关培养费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回黄云龙的诉讼请求。案件受理费1406元，由黄云龙负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年八月二十六日书记员 马伊祎
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初3395号   原告：中国银行股份有限公司平凉分行。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：史某。   原告中国银行股份有限公司平凉分行与被告史某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国银行股份有限公司平凉分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国银行股份有限公司平凉分行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司平凉分行撤诉。   案件受理费77元，减半收取39元，由原告中国银行股份有限公司平凉分行负担。   审判员 朱伟   二〇二〇年八月二十五日   书记员 马勇
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行终358号上诉人（原审原告）：钟科佩，男，1976年3月5日生，汉族，住兴国县。被上诉人（原审被告）：兴国县方太乡人民政府。法定代表人：胡启斌，乡长。委托代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师。上诉人钟科佩因房屋拆迁行政强制一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据原告钟科佩的诉称，系原告对拆除其亲属所有的“空心房”不服而导致本案诉讼。根据《赣市农攻字[2016]5号》文件规定：“县乡政府要发挥组织领导作用，统筹谋划，精心组织实施，并切实提供资金支持和制度保障。要鼓励和引导各地成立农民理事会、乡贤互助会等，充分发挥农民的主体作用，积极引导农民投身空心房整治，做到制定规划让村民积极参与，集中整治让村民主动作为，规范管理让村民自觉履行，整治成果让村民共同分享”，县乡两级政府并不是拆除空心房的主体，具体实施的主体应当是农民理事会、乡贤互助会等村民自治组织。原告在向本院提交的证据中，不足以证实被告方太乡人民政府实施了拆除房屋的行为。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告钟科佩的起诉。案件受理费50元，退回原告钟科佩。上诉人钟科佩向本院提起上诉，要求：1.请求判令撤销于都县人民法院（2020）赣0731行初85号行政裁定并重新审理。2.判令被上诉人强拆行为违法并审查《赣市农工字［2016］5号》和《赣市农工字［2018］7号》文件的合法性。3.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实与理由:一、于都法院枉法裁判，不开庭审理，剥夺了上诉人的辩论权、陈述权、质证权。二、被上诉人未提供证据证明没有强拆上诉人房屋及拆空心房的主体是何组织。从强拆队伍和强拆行为可确认强拆行为实为被上诉人作出，并非授权村委会执行，村委会只是村民自治组织，不是一级政府，没有行政强拆的权利。三、被上诉人未依法履行法定职责和义务，履行对基本农田的监督、管理、保护义务，未按规定违规审批，导致基本农田面积减少，一户一宅用地难以落实和安置，损害了上诉人一户一宅建房的合法权益。四、《赣市农工字［2016］5号》和《赣市农工字［2018］7号》文件的制定发行不符合《中华人民共和国规章制定程序条例》规定。五、被上诉人作破坏基本农田的保护伞，对违法建筑远超执法规定时间，未对破坏基本农田的行为申请法院强制执行，还诱导协助本村公民李盛桂将厕所变更为杂物间。被上诉人兴国县方太乡人民政府答辩意见，一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。县乡两级政府不是拆除空心房主体，本案没有证据表明拆除空心房的行为是方太乡政府作出的，所以上诉人在一审的诉讼请求不能成立，属于错列被告，应当驳回诉讼请求。关于两个文件合法性审查问题，上诉人要求对两个文件进行审查不是行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人方太乡人民政府实施了拆除房屋的行为，上诉人提起行政诉讼没有事实依据，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条驳回钟科佩的起诉，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年八月十七日法官助理熊岚书记员黄婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初3837号 原告：张伟峰，男，1990年2月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 被告：张晓梅，女，1991年6月25日出生，汉族，住滨州市滨城区（淘宝店）。 委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。 原告张伟峰与被告张晓梅物权确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟峰及其委托诉讼代理人石新山、被告张晓梅委托诉讼代理人武川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟峰向本院提出诉讼请求：1.确认滨州市滨城区归原告单独所有；2.被告配合原告办理单独所有的不动产变更手续；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年7月17日，原被告因感情不和协议离婚，根据离婚时的约定，双方共有的位于滨州市滨城区归原告单独所有，现原告离婚后一直独自居住。但是，该房屋的不动产证原先登记为原被告共有。但是原告依照协议要求被告前去不动产管理部门前去办理原告单独所有的变更手续，但是被告予以拒绝。原告认为，被告的这一行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特意具状人民法院，望依法判决如诉。 被告张晓梅辩称，1.原告的起诉没有事实和法律依据；2.被告和原告协议离婚时，被告的真实意思是把房产给孩子，而不是给原告个人所有；3.通过离婚协议上的约定可以看出，不让原告出售、出租的意思表述来看，也是把房产给孩子是双方的意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的离婚协议书、不动产权证、证人证言等证据，本院认定事实如下： 原告张伟峰与被告张晓梅原系夫妻关系，2018年7月17日协议离婚，双方在离婚协议中约定：“位于的房产协商一致，现归男方所有，男方不得出卖房产，不得与他人签订一年以上房屋出租合同，由儿子张某继承，若期间房产因拆迁等不可抗力因素灭失，所获赔偿价值由儿子取得，可由男方暂时管理，只能用于孩子生活学习…”。 上述约定的位于的房产，登记所有权人为原告张伟峰与被告张晓梅，房权证为鲁20**滨州市不动产权第xxx号。 本院认为，离婚协议是离婚的当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债关务处理等事项协商一致而达成的协议。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。 原告张伟峰与被告张晓梅因离婚就财产分割达成协议，约定两人的夫妻共有财产位于的房产归原告张伟峰所有，该协议条款系原告张伟峰与被告张晓梅的真实意思表示，且经民政局登记备案，对男女双方均具有法律约束力，各方应予遵守。故对原告张伟峰要求确认的房产归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 位于滨州市xxx房屋一套（房权证为鲁20**滨州市不动产权第xxx号）归原告张伟峰单独所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴超 二〇二〇年八月十一日 法官助理  王双双 书 记 员  林茹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5276号之一原告：黄金，男，1979年7月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：崔旭，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝军，辽宁双护律师事务所律师。被告：赵春喜，男，1979年11月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告黄金与被告赵春喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  葛 菲人民陪审员  张芙君人民陪审员  管守玉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  马倩倩
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2743号 原告：曹国强，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告曹国强与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国强及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹国强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1214元及利息（利息以货款1214元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日向被告销售价值人民币1214元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月5日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告曹国强是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告曹国强分别于2019年11月5日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币1214元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页一张、证人李增军证言视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告曹国强西红柿款1214元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，从原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告曹国强西红柿款1214元及利息（利息以欠款1214元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至所欠货款实际给付之日止）。 二、驳回原告曹国强对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27512号原告：王伟，男，汉族被告：郭富明，男，汉族委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。原告王伟与被告郭富明民间借贷纠纷一案，被告郭富明在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为其住所地为佛山市顺德区，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地法院即佛山市顺德区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币地点为原告所在地，原告提交的《居住证明》可证实原告于2016年10月30日至2019年6月17日在深圳市龙岗区居住，2019年6月12日至今居住在广东省深圳市龙岗区，即原告住所地为深圳市龙岗区，故本院对本案有管辖权。被告要求将案件移送至佛山市顺德区人民法院管辖，不符合法律规定，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，裁定如下：驳回被告郭富明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年八月二十四日书记员 杨漫玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4581号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泊头市环保机械有限责任公司。住所地：泊头市开发区。 法定代表人：伊宪军，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河北国惠环保科技有限公司。住所地：河北省辛集市制革工业区。 法定代表人：华涵，该公司董事长。 再审申请人泊头市环保机械有限责任公司因与被申请人河北国惠环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泊头市环保机械有限责任公司申请再审称，根据双方签订的《采购合同》第三条第五款约定，调试合格正常运行，甲方、业主共同签发合格证书，被申请人怠于履行组织验收的合同义务，在12个月质保期后应当支付质保金；合同约定了被申请人组织验收的时间，被申请人故意逾期不组织验收，应当视为产品合格排放达标，对于拖延验收严重违约的行为，还应当承担违约责任；其他法院判决的类案结果与原审判决结果截然相反，例如在恒洁公司案件中，一审判决被申请人支付货款、违约金，驳回了被申请人要求返还货款的诉求，本案亦应按此判例判决；被申请人在媒体等场合的自认合格行为，应视为对本产品合格的认可，所以原审认定被申请人支付货款的条件未成就错误，应再审本案，支持再审申请人原反诉请求。 本院经审查认为，双方签订的《采购合同》明确约定了验收款和质保款的付款前提条件，验收款的付款条件是被申请人与业主共同签发调试合格证书，质保款的付款条件是调试合格之日起12个月后，由被申请人签发合同设备最终验收证书。现以上两个给付条件都不具备的情况下，设备是否达到污染排放标准双方又未按照合同的约定提请第三方进行鉴定，此现状合同亦没有约定推定为合格，被申请人在媒体上宣传设备合格不能当然地援引到本案来认定被申请人曾自认设备合格，因此原审认定验收款和质保款的付款条件未成就并无不妥。据此，原判驳回再审申请人的反诉请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人泊头市环保机械有限责任公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执恢35号之一申请执行人陈仁娟，女，1975年3月21日出生，住绍兴市越城区。被执行人梁岳良，男，1973年7月14日出生，住绍兴市越城区。申请执行人陈仁娟与被执行人梁岳良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈仁娟依法向本院申请执行，本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为被执行人梁岳良归还申请执行人本金32万元，并支付截止2018年11月1日的利息4万元、违约金5万元及原告为实现债权而支出的律师代理费18000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费6320元，案件受理费6630元。执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人梁岳良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人梁岳良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁岳良报告财产情况，但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁岳良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁岳良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人梁岳良名下位于香莲公寓5幢301室房产已于2016年10月31日由善意第三人购入，并已支付房屋全款。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位40000元。暂未发现被执行人梁岳良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁岳良拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人梁岳良采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈仁娟，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人梁岳良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执恢35号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇二〇年八月二十八日书记员  戴纬飞
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异25号 异议人：朱桐杰，男，1964年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人朱桐杰于2020年7月28日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱桐杰称，请求依法中止对位于内丘县房屋的执行并解除查封。事实和理由：2015年5月24日，异议人从福海公司处购买内丘县房屋，并签订了商品房买卖合同，房产总价款为296582元，异议人于2015年5月24日付清全部购房款，福海公司于2015年5月24日向异议人交付了该房屋。但因福海公司的原因，该房产至今尚未备案至异议人名下。异议人与福海公司之间存在真实、合法有效的房屋买卖关系，异议人已全部履行支付购房款的义务，福海公司人已将房屋交付给异议人使用，涉案房产为异议人的私有财产，异议人享有足以排除强制执行的民事权益。而南通三建公司作为一般债权人，对涉案房屋不具有优先受偿的权利。 本院查明，河北省石家庄市藁城区人民法院在执行齐景山与福海公司一案中，异议人朱桐杰作为案外人对查封福海公司位于邢台市内丘县房屋提出异议，河北省石家庄市藁城区人民法院作出（2017）冀0109执异60号执行裁定，驳回异议人的异议请求。异议人朱桐杰不服该裁定，向河北省石家庄市藁城区人民法院提起执行异议之诉。2018年6月26日，河北省石家庄市藁城区人民法院经审理后，作出（2018）冀0109民初375号民事判决，判决不得执行位于邢台市内丘县房屋。齐景山不服该判决向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。2018年12月28日，河北省石家庄市中级人民法院经审理后，作出（2018）冀01民终13617号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2016年11月16日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼2单元602房屋。为此，案外人朱桐杰以向河北省石家庄市藁城区人民法院提出异议的同样理由向本院提出执行异议。 本院认为，异议人朱桐杰曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县市藁城区人民法院提出执行异议，河北省石家庄市藁城区法院虽驳回了异议人的异议请求，但经异议人执行异议之诉后，判决不得执行位于邢台市内丘县房屋。齐景山不服裁定，提起执行异议之诉被驳回诉讼请求，上诉后又被驳回上诉，维持原判。据此，异议人朱桐杰向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3368号之一 申请执行人王歆，男，1977年12月18日出生，住温岭市。 被执行人张伟伟，男，1990年4月21日出生，住温岭市。 王歆与张伟伟追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9599号调解书已经发生法律效力。权利人王歆于2020年05月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张伟伟应支付申请执行人王歆人民币187987.68元及利息，并支付申请执行费2720元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张伟伟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张伟伟居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执5339号案已查封被执行人张伟伟与他人共有的坐落在温岭市××街道××村的不动产【不动产权证号：城区273244／温国用（2014）第25483号】，目前已启动司法网拍处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟伟未报告财产情况，本院已对被执行人张伟伟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张伟伟采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟伟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3368号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 黎 莲
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢70号之一 申请执行人：谭剑辉，男，1961年4月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：钟振海，男，1972年4月4日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。 被执行人：杨罗锋，男，汉族，1984年3月10日出生，住茂名市茂**。 申请执行人谭剑辉与被执行人钟振海、杨罗锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人钟振海、杨罗锋履行如下义务：一、被执行人钟振海向申请执行人谭剑辉偿还借款本金100000元；二、被执行人钟振海向申请执行人支付借款本金100000元的利息（利息按月利率2%计算，从2013年2月16日起计至还清借款本金之日止）；三、被执行人杨罗峰对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；四、向申请执行人谭剑辉加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费3204元及执行费1400元。因被执行人钟振海、杨罗锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭剑辉于2020年3月2日申请恢复强制执行，本院于2020年3月2日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月9日向被执行人钟振海、杨罗锋发出恢复执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人杨罗锋已到庭接受询问调查，被执行人钟振海无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨罗锋在网络资金内有存款人民币2410.40元，本院已扣划2410.40元，扣缴执行费50元后余2360.4元，支付给申请执行人； 2.未查找到被执行人钟振海有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人钟振海、杨罗锋居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人钟振海、杨罗锋有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人钟振海、杨罗锋发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年8月19日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除上述查明财产,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢70号案件终结本次执行程序。 被执行人钟振海、杨罗锋负有继续向申请执行人谭剑辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十六日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21857号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十三日开庭时间二〇二〇年八月十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：中青旅国际旅游有限公司，住所地北京市东城区东直门南大，住所地北京市东城区东直门南大街**中青旅大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高志权，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高策，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许二荣，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金7000及为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见不认可原告的诉讼请求。本案涉及使用图片的相关页面仅为中国概况介绍，不涉及盈利行为；原告提出律师费等合理支出没有提交相关证据，参与案件的代理人为公司员工非律师，不认可其律师费的诉讼请求。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0028920。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月19日。侵权地址：www.rakutabichina.com作品使用方式：涉案网站中关于清华大学的介绍中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：网站网址www.rakutabichina.com的运营备案主体为中青旅国际旅游有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告金中青旅国际旅游有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告中青旅国际旅游有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理桂洋书记员孔尧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4612号之一 申请执行人郭黎明，男，1962年12月16日出生，住温岭市。 被执行人毛建华，男，1984年10月9日出生，住浙江省台州市路桥区。 郭黎明与毛建华加工合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1315号判决书已经发生法律效力。权利人郭黎明于2020年06月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛建华应支付申请执行人郭黎明人民币12300元及剩余利息，并支付诉讼费54元、申请执行费85元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人毛建华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人毛建华所有的车牌号为浙ＪＵ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人毛建华未报告财产情况等，本院已对被执行人毛建华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人毛建华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人毛建华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4612号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 严寒峰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执722号之二申请执行人：赵某，男，2008年6月22日出生，满族，住天津市河**。法定代理人：王某（母子关系），女，1978年8月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵疆，男，1977年2月17日出生，满族，住天津经济技术开发区。本院在执行赵某与赵疆抚养费纠纷一案中，申请执行人赵某要求被执行人赵疆依据本院（2019）津0103民初16967号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人赵疆名下有坐落于天津市河西区××号××室房屋一套，由案外人设定抵押权，且由本院另案在先查封，本案系轮候查封，暂无法处置。本院依法冻结被执行人赵疆名下的住房公积金账户，但该账户内暂无可供执行的存款。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年八月二十日书记员  刘羽萌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3284号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地在扬州市江都区真武镇苏油路**。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：但辰临，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行员工。委托诉讼代理人：满晓芳，女，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：丁忠志，男，1978年1月6日出生，汉族，住扬州市。被告：蔡长怀，男，1949年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏江都古典园林建设有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇校南路**。法定代表人：蔡长怀。被告：石敏，女，1979年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称真武农商行）与被告丁忠志、蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告真武农商行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告丁忠志、蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告真武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁忠志立即偿还原告借款本金949285.87元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月29日为112279.15元，2020年4月30日至借款实际付清之日，按年利10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判令被告蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏对丁忠志上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告丁忠志、蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏签订《个人担保借款合同》一份，约定被告丁忠志向原告借款95万元，期限自2018年5月30日至2019年5月15日，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告丁忠志发放贷款95万元，约定年利率为10.7%，按月结息，借款到期日为2019年5月15日。贷款到期后，被告丁忠志未能按照约定足额偿还借款本息，被告蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏也未能承担连带保证责任。原告催收无果，为此，向本院提起了诉讼。被告丁忠志、蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告与被告丁忠志、蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏签订《个人担保借款合同》一份，约定被告丁忠志向原告借款95万元，期限自2018年5月30日至2019年5月15日，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告丁忠志发放贷款95万元，约定年利率为10.7%，按月结息，借款到期日为2019年5月15日。贷款到期后，被告丁忠志未能按照约定足额偿还借款本息，被告蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏也未能承担连带保证责任。原告催收无果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原告与被告丁忠志、蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏签订《个人担保借款合同》是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告按约向被告丁忠志发放了贷款，履行了合同义务，但被告丁忠志却未能按期偿还到期贷款本息，被告蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏亦未能承担保证责任，显属违约。原告要求被告丁忠志偿还借款及利息，要求被告蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告丁忠志、蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁忠志于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款本金949285.87元，利息112279.15元（截至2020年4月29日）；以本金949285.87元为基数，自2020年4月30日至借款还清之日，按年利率10.7%的1.5倍计算支付利息；二、被告蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏对上述被告丁忠志的借款本息承担连带保证责任；三、被告蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏承担保证责任后，有权向债务人被告丁忠志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7177元，由被告丁忠志、蔡长怀、江苏江都古典园林建设有限公司、石敏负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  黄忠宝二〇二〇年八月二十五日书记员  练庆颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2551号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司，住所地成都市锦江区锦瑞路******。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：刘君，男，1969年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称快捷公司）与被告刘君合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告刘君经公告开庭送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令刘君向快捷公司支付2019年8月、9月租金7300元、上门收车费2000元、提前解除合同违约金26280元、违章罚款1800元、逾期造成的损失10950元（暂定至2019年10月31日）、逾期违约金240.89元、维修费1500元、律师费8000元。事实和理由：2018年3月27日，快捷公司、刘君双方签订《网约车租赁合同》（以下简称合同），合同履行期间，刘君存在多项违约行为：违章罚款累计1800元，扣分36分，2019年8月、9月至今租金未支付。快捷公司于2019年9月16日上门收车。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆交接单、车辆违章记录等证据。刘君未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年4月13日，快捷公司（甲方）与刘君（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2018年3月27日至2021年3月26日，每月租赁费3650元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台公司从事网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。15.违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未足额支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。15.3乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金。 2019年4月13日，快捷公司向刘君交付车牌号为川Ａ0××××租赁车辆，刘君在《车辆交接单》上签字捺印。 2019年9月16日，快捷公司收回车辆。 本院认为，快捷公司与刘君签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，因刘君未依照合同约定支付租金，并退回车辆，致使合同目的不能实现，故快捷公司诉请解除合同理由正当，本院予以支持。 刘君欠付租金2个月，其应当支付给快捷公司。关于上门收车费、刘君逾期造成的损失、维修费，没有证据证明实际发生，本院不予支持。关于逾期违约金和提前解约违约金，刘君存在违约情形，合同约定的违约金标准均过高，本院综合考量，予以调整，刘君需向快捷公司支付违约金1460元。合同约定快捷公司有权主张律师代理费，但快捷公司没有提供证据证明实际发生，本院不予支持。快捷公司所举证据不能证明交通违法罚款是其代为交付，其主张罚款损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告刘君签订的《网约车租赁合同》于2019年9月16日解除； 二、被告刘君于本判决生效之日起十日内向原告成都快捷汽车服务有限责任公司支付租金7300元、违约金1460元； 三、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取计626元，公告费260元，由原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担104元，被告刘君负担782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年八月十三日 书记员  阎丽佳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1102号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周伟，女，1966年2月14日出生，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告周伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼;被告周伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币17013.04元（包括本金16647.55元、利息299.61元和罚息65.88元）;2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3384.52元;3、依法判令被告向原告支付违约金15348.09元（违约金以保险理赔款17013.04元为基数，自2016年3月28日起按照每年24%利率的标准暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）。事实和理由：2013年11月7日，周伟向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）借款5万元，借款利率每年6.65%，借期36个月，自2013年11月7日至2016年11月7日，还款方式为按月等额还本付息。同时，周伟就该笔借款向平安财保公司投保信贷保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险投保单》，每月保费率为1.9%。2013年11月7日，重庆银行解放碑支行按约向周伟发放贷款5万元。自2016年1月7日开始，周伟未再履行合同约定的还款义务，原告于2016年3月28日按照保险合同的约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额为17013.04元，重庆银行解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向周伟催收均无果。截至2019年12月31日，周伟未付理赔款、保费和违约金等共计35745.65元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，周伟向重庆银行解放碑支行借款5万元用于购家具，借期36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，逾期贷款罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。重庆银行解放碑支行于当日完成放款义务。2013年9月13日，周伟作为投保人参投平安个人消费信贷保证保险，当投保人未能按照与被保险人的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照合同规定负责赔偿。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到60天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。后周伟未按约向银行履行还款义务，平安财保公司于2016年3月28日代周伟偿还银行17013.04元（包括本金16647.55元、利息299.61元和罚息65.88元)。另查明：周伟从2015年12月7日起至2016年3月8日止尚欠保费3384.52元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，平安财保公司提交的个人贷款合同、借款借据、保险单、扣款明细、代偿债务通知书与确认书等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，平安财保公司与周伟之间的保证保险合同依法有效，周伟应支付尚欠保费3384.52元;平安财保公司代偿后，周伟应按约支付平安财保公司理赔款17013.04元及支付该款从2016年3月28日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周伟在本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司尚欠保险费3384.52元，并支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款17013.04元及该款从2016年3月28日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陆友林人民陪审员  操可伦人民陪审员  雷泽红二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘寿杰
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6859号西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司：申请执行人王丽华与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）745号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费137元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1071号之一申请执行人：李超凡，女，1967年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李祥金，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初847号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人李祥金有传祺牌车辆一部（车号鲁Ｒ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李祥金的传祺牌车辆一部（车号鲁Ｒ×××**）。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  王振轩
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1747号原告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************，统一社会信用代码91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，男。委托代理人：闻成，男，1988年10月12日生，汉族，住河南省项城市。系公司员工，特别授权。被告：杨振良，男，1991年1月11日生，汉族，住河南省伊川县。被告：马超，男，1989年6月1日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告华海财产保险股份有限公司河南分公司诉被告杨振良、马超追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人闻成，被告杨振良到庭参加诉讼，被告马超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华海财产保险股份有限公司河南分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金110994.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日22时13分，被告杨振良无证驾驶豫Ｃ×××**在河南省洛阳市××线××路段碰撞行人杨可伊，造成行人杨可伊抢救无效死亡的交通事故。事故认定书认定杨振良全责。受害人家属2019年向伊川县人民法院起诉原告，该院于2019年7月25日作出（2019）豫0329刑初109号判决，判决原告承担相关损失110994.51元。《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。在此次交通事故中，该案涉及驾驶员杨振良无证驾驶，××为马超，现原告已先行垫付，具有追偿权。原告已经履行法院的生效判决。为维护自身的合法权益，望判如所请。被告杨振良辩称：我现在没有能力偿还，受害人的钱还没有赔偿完毕，到今年7月23号还得赔偿受害人10万元。之前赔受害人的钱都是借的。缓刑期间还不能出伊川，我现在鸣皋镇工作工资又不高。原告提交如下证据：1、豫Ｃ×××**号小型轿车行驶证照片，用于证明被告杨振良无证驾驶的车辆车主是被告马超；证据2、豫Ｃ×××**车辆交强险保单抄件，用于证明车在原告处投保交强险；证据3-1河南省伊川县人民法院（2019）豫0329刑初109号刑事附带民事判决书一份，3-2刑事附带民事裁定书一份，用于证明被告杨振良无证驾驶的事实；证据4、中国建设银行单位客户专用回单流水号3706666600NFPM90CTY，用于证明原告已履行赔付责任，获得对被告的追偿权。被告杨振良对原告提交的证据均无异议。被告马超未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告马超在原告华海财产保险股份有限公司河南分公司为豫Ｃ×××**号小轿车投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为：2018年11月17日0时起至2019年11月16日24时止，该××为被告马超。2019年1月16日22时许，被告杨振良无证驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车与行人杨可伊相撞致杨可伊死亡。伊川县人民法院作出（2019）豫0329刑初109号刑事附带民事判决书判决，由华海财产保险股份有限公司河南分公司向附带民事诉讼原告人杨二军、陈兴姣赔付110994.51元，该判决已生效。原告已经履行上述生效判决所确定的赔偿义务。另查明，该事故在刑事附带民事诉讼中，被告杨振良及其家人、被告马超与附带民事诉讼原告达成和解协议，约定除由附带民事诉讼原告直接向附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司河南分公司主张在交强险限额范围内赔付附带民事诉讼原告的款项之外，被告杨振良及其家人（杨振良父亲杨圣子、母亲谢巧玲）、马超愿意再赔付附带民事诉讼原告各项经济损失45.8万元（已经支付了35.8万元，剩余10万元于2020年7月22日前支付完毕）。本院认为，被告杨振良作为驾驶人，无证驾驶机动车导致交通事故，原告华海财产保险股份有限公司河南分公司在支付赔偿款后依法享有对被告杨振良追偿的权利，原告要求被告杨振良支付保险赔偿款110994.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律相关规定，在交通事故中，机动车所有人与驾驶人非同一人时，机动车所有人承担的是过错责任。本案中原告提交证据不能证明被告马超（××）具有过错，因此原告要求被告马超承担支付保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告马超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振良于本判决生效之日起十五日内支付原告华海财产保险股份有限公司河南分公司代为赔付的保险金110994.51元。二、驳回原告华海财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。案件受理费1260元，由被告杨振良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年八月十四日书记员  曹军令