河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复317号 复议申请人（异议人、申请执行人）:梁芳，女，1982年1月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李树强，男，1975年8月13日出生，汉族，系梁芳丈夫。 被执行人：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街**。 法定代表人：刘建垄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。 复议申请人梁芳不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院(以下简称鹿泉区法院）(2020)冀0110执异427号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在鹿泉区上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人梁芳对鹿泉区法院作出的（2019）冀0110执1730号执行案件结案通知书不服，向鹿泉区法院提出书面异议。 鹿泉区法院查明，2017年6月15日，本院作出(2017)冀0110民初1922号民事判决书，判决：梁芳与上起公司签订的《房屋认购协议》有效，继续履行；上起公司与梁芳签订《商品房买卖合同》并协助梁芳办理涉案房屋的合同备案登记手续；上起公司在达到交付条件下交付梁芳涉案房屋；上起公司支付梁芳逾期交房的违约金（以总房款348689元为基数，按照日万分之一计算，自2014年12月31日始至被告交付房屋之日止)……该判决后经河北省石家庄市中级人民法院以(2017)冀01民终8950号民事判决书判决维持。梁芳于2018年1月3日向本院提出强制执行申请，本院受理后，于2018年6月30日作出(2018)冀0110执81-1号执行裁定书，裁定驳回梁芳对(2017)冀0110民初1922号民事判决书中要求上起公司与其签订《商品房买卖合同》及在达到交付条件下交付房屋并支付违约金的执行申请。梁芳后向我院就该裁定提出执行异议申请，本院于2018年11月2日作出(2018)冀0110执异114号执行裁定书，裁定驳回异议人梁芳的异议请求，后河北省石家庄市中级人民法院作出(2019)冀01执复82号执行裁定书，裁定驳回梁芳的复议申请，维持我院作出的(2018)冀0110执异114号执行裁定。2019年7月30日，梁芳重新向我院提出强制执行申请，本院依法立案受理，2020年1月22日，本院向梁芳送达了执行案件结案通知书，通知梁芳本案执行完毕。 鹿泉区法院认为，异议人主张继续执行本案，强制被申请人履行交付房屋的附随义务，本院作出的(2017)冀0110民初1922号民事判决书中并未判决其主张的附随义务，该项判决书中协助梁芳办理涉案房屋的合同备案登记手续、上起公司在达到交付条件下交付梁芳涉案房屋、上起公司支付梁芳逾期交房的违约金的判决事项本院均已执行完毕，故异议人要求我院继续执行向其提供《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《建筑工程竣工验收备案表》、《商品房实测面积表》、《办理入住手续通知单》、开具购房发票等事项，因生效法律文书未判决上述义务，故本院对其异议请求依法不予支持。异议人主张被申请人协助申请人办理房屋登记手续，因该事项亦未被生效法律文书所判决确认，故本院对此主张不予支持，其异议理由已不能成立。关于异议人要求继续执行未给付金钱义务的迟延履行金的主张，因生效法律文书确定的违约金并非固定的数额，虽以交付房屋为截至日期，但违约金数额在交房之前每天都在发生变化，判决生效之后的违约金在判决生效之时又尚未发生，作为一种带有惩罚性和补偿性为目的的强制性规定，计算迟延履行金应以未按照生效法律文书所确定的期间履行给付金钱或者其他义务为前提，但基于违约金的数额在判决生效时并非固定的数额，随着交房日期的延后，其数额每天都在增长，而法院又难以就被执行人对判决生效时尚未发生的金钱给付义务来确定履行期间，故对于异议人要求继续执行迟延履行金的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人梁芳的异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，一、请求石家庄市中级人民法院裁定撤销（2020）冀0110执异427号执行裁定书，依法裁定恢复（2019）冀0110执1730号案件的执行，对未执行完毕的事项继续执行；二、强制被执行人履行交付房屋的附随义务，向复议申请人提供《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《商品房实测面积表》，出具《办理入住手续通知单》；使复议申请人能够办理入住登记；三、复议申请人已支付该房屋全部房款，被执行人应开具购房发票；四、被执行人没有按判决生效期限履行给付违约金义务，需支付迟延履行期间的双倍债务利息：自2014年12月31日至中院于2017年9月19日作出（2017）冀01民终8950号终审民事判决，违约金为两年零262天（共992天）34589.90元；而2017年9月19日至2019年12月31日，共延迟履行两年三个月11天（共833天）：833/365=2.282年；中国人民银行同期两年贷款年利率为4.75%，双倍则为9.5%；债务利息：34589.9×9.5%×2.282年=7498.70元；五、强制被执行人协助复议申请人办理该房屋的登记手续。事实和理由： 1、复议申请人依据（2017）冀0110民初1922号民事判决及（2017）冀01民终8950号民事判决书，于2019年7月15日向鹿泉区法院提交强制执行申请。 2、2019年12月12日复议申请人收到鹿泉区法院寄送的（2019）冀0110执1730号通知书；要求将剩余购房款于2019年12月17日前交纳至法院执行专户，复议申请人已按时支付。人民法院在收到款项转付被执行人时应当责令被执行人出具商品房购房发票。 3、2010年1月17日复议申请人收到（2019）冀0110执1730号通知书；通知2020年1月21日交付本案所涉房屋；在通知时间鹿泉区法院杜忠书等四位执行人员、石家庄上起房地产开发公司负责人刘巧恩、辰航物业负责人张立新等三位物管人员及复议申请人全部到场；现场石家庄上起房地产开发公司负责人只将房屋钥匙交给了复议申请人，查看了水、电、气等配套情况，但拒绝提供或办理《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《建筑工程竣工验收备案表》、《商品房实测面积表》、《办理入住手续通知单》等交付房屋的合法附随义务。 4、石家庄中院终审判决书内容也确定了给付资金义务而未履行的应付双倍债务利息；迟延履行利息性质本身是对债务人没有按法律文书规定期限履行行为的一种惩罚，债务人藐视法律逾期履行应当承担支付迟延履行期间双倍债务利息的责任； 复议申请人要求被执行人支付迟延履行期间的双倍债务利息是有明确的事实和法律依据的，鹿泉区法院应当予以执行。生效判决对于逾期交房违约金的计算方式表述明确，并规定了履行期限，截至判决生效之日的违约金数额是明确的，是已经固定的，被执行人应当予以支付。被执行人在判决生效后未支付判决生效之前的违约金，则其应当以该确定的违约金数额为基数，支付迟延履行期间的双倍利息。鹿泉区人民法院在裁定中完全是有意曲解复议申请人的意思，将判决生效前已经确定的数额与判决生效后随时间延长的违约金一同混淆，然后只谈不确定部分的违约金问题，进而得出不予执行的结论，完全是站在被执行人是上起公司一边，毫无公平公正可言。 5、（2017）冀0110民初1922号民事判决书中第二项判决中包含有被执行人协助复议申请人办理该房屋登记手续的内容，人民法院还应强制被执行人协助办理该房屋的不动产登记手续。复议申请人已支付全部购房款，即履行了房屋买卖合同的买方义务；而被执行人在终审判决生效执行过程中，既不履行卖方交付房屋全部手续，又不为买方办理房屋产权登记；鹿泉区法院执行法官执行过程中，混淆法律依据，无视被执行人抗拒执行的违法行为，执行能拖尽拖不作为，严重侵犯复议申请人合法权益于不顾，不按终审判决要求将房屋实际入住手续、房屋产权登记执行到底，助涨了被执行人拒绝执行的违法犯罪气势。 综上，原审法院在执行过程中，程序不合法，适用法律错误；因此原审法院所做出的（2019）冀0110执1730号和（2020）冀0110执异427号执行裁定是错误的；为维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益，特请石家庄市中级人民法院依法裁定，对鹿泉区法院错误的执行行为给予纠正。 被执行人上起公司答辩称，我方认为梁芳的执行复议不成立，鹿泉区法院作出的（2020）冀0110执异427号执行裁定书，内容已经明白无误的认定了法院的执行没有任何的过错，其判决已经执行完毕，梁芳的复议申请不能成立，请法院驳回复议申请，维持原一审裁定。 本院查明，梁芳与上起公司房屋买卖合同纠纷一案，鹿泉区法院于2017年6月15日作出(2017)冀0110民初1922号民事判决书，判决：一、梁芳与上起公司签订的《房屋认购协议》有效，继续履行；二、上起公司与梁芳签订《商品房买卖合同》，并协助梁芳办理涉案房屋的合同备案登记手续；三、上起公司在达到交付条件下交付梁芳涉案房屋；四、上起公司支付梁芳逾期交房的违约金（以总房款348689元为基数，按照日万分之一计算，自2014年12月31日始至被告交付房屋之日止)；五、驳回梁芳对上起公司其他诉讼请求；六、驳回上起公司要求与梁芳解除《房屋认购协议》的诉求。上起公司上诉后，本院作出(2017)冀01民终8950号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。执行过程中，根据复议申请人的申请，鹿泉区法院已经对涉案房屋办理了备案登记，2020年1月21日，上起公司将涉案房屋钥匙交付梁芳，上起公司支付给梁芳2014年12月31日至2020年1月20日逾期交房违约金64367.99元。2020年1月22日，鹿泉区法院作出（2019）冀0110执1730号执行案件结案通知书，通知梁芳本案执行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无须制作结案通知书。本案中，因本案生效判决第二项：“上起公司与梁芳签订《商品房买卖合同》”，经书面征询审判部门的意见，审判部门认为签订合同属于私权，双方签订《商品房买卖合同》的判项不宜强制执行，其他判项的执行过程中，上起公司已经交付给梁芳涉案房屋；办理了合同备案登记手续；上起公司并已经支付给梁芳2014年12月31日至2020年1月20日逾期交房违约金。复议申请人梁芳主张法院应当责令上起公司出具商品房购房发票的问题，复议申请人交纳购房款后，上起公司应向复议申请人出具购房发票。关于复议申请人梁芳请求上起公司提供和办理《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《商品房实测面积表》、出具《办理入住手续通知单》等交付房屋的附随义务问题，经本院审查，《商品房实测面积表》、《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》正在办理过程中，因生效判决并未有判令上起公司开具发票及提供该《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《商品房实测面积表》的判项，故复议申请人请求上起公司出具发票及提供《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《商品房实测面积表》的请求应直接向上起公司主张。复议申请人的该项理由本院不予支持。关于复议申请人主张上起公司应支付迟延履行期间的双倍债务利息的问题，因生效判决确定上起公司支付梁芳逾期交房的违约金，以总房款348689元为基数，按照日万分之一计算，自2014年12月31日始至被告交付房屋之日止，本案案涉房屋已经交付给复议申请人，上起公司已经支付梁芳自2014年12月31日至2020年1月20日交房之日的逾期交房违约金，故复议申请人主张双倍支付债务利息的理由不能成立，本院不予支持。鹿泉区法院异议裁定驳回复议申请人的异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回梁芳的复议申请，维持河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2020)冀0110执异427号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟