广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8147号原告：广州市镇辉贸易有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东沙村坣头下街一巷**，统一社会信用代码91440101668115692L。法定代表人：何卓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：江楷国，该公司员工。被告:蔡家雄，男，汉族，1970年4月17日出生，住广东省茂名市电白区。原告广州市镇辉贸易有限公司（以下简称“镇辉公司”）诉被告蔡家雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇辉公司的委托诉讼代理人江楷国到庭参加了诉讼，被告蔡家雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告镇辉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金68575.83元，并支付逾期付款违约金（逾期违约金按2%/月利率标准分段计至清偿日止，暂计至2020年5月16日为46101元，其中：①以货款4397.33元为基数，从逾期之日2017年4月23日起计算，暂计至2020年5月16日为3235元;②以货款44528元为基数，从逾期之日2017年6月30日起计算，暂计至2020年5月16日为30772元;③以货款19650.5元为基数，从逾期之日2017年10月23日起计算，暂计至2020年5月16日为12094元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月15日签订《商品购销合同》（合同签订前实际已有部分送货）并附被告身份证，原告是供方，被告是需方。合同约定:原告向被告提供镀锌钢管、管件及其它型材和配件等材料，送至被告承接的“广州中山医医药有限公司现代医药物流中心项目”，结算方式为货到指定工地45天内结清当批货款，逾期支付千分之一违约金，如有纠纷向番禺区人民法院解决。2016年12月至2017年9月期间原、被告双方共发生货款623942.83元，被告分多次付了555367元，尚欠68575.83元货款及相应违约金。原、被告双方均在2017年7月11日及2019年9月25日的两份《对帐单》上对上述事实情况进行了确认。原告认为：原告与被告签订的《商品购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格予以遵守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告己依约将全部货物交付给被告，被告应当依约支付全部货款。被告拖欠货款的行为己构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付货款本金68575.83元和按不同批次货物送货后第46天开始计付逾期付款违约金（现将合同约定的每日千分之一利率标准调整为2%/月）。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告蔡家雄于庭前提交书面答辩状辩称，《商品购销合同》是镇辉公司提供的格式合同，违约条款明显加重了蔡家雄的责任，依法应无效。蔡家雄与镇辉公司于2017年2月15日签订的《商品购销合同》是镇辉公司单方草拟的格式合同，第5条“结算方式”第（2）款：“如需方延迟付款，供方收取该货款每日（千分之壹）的违约金（以此累计）”的约定明显加重了蔡家雄的责任，且相关的违约条款仅仅约束蔡家雄而未对镇辉公司可能出现的违约情况进行约定，对蔡家雄明显不公，根据《合同法》第39条第1款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”以及第40条规定：“格式条款具有本法第52条和53条情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定可知，《商品购销合同》第5条“结算方式”第（2）款的约定是无效的，因此，贵院应根据镇辉公司举证证明的实际损失的范围内支持其逾期付款违约金的主张。即使《商品购销合同》第5条“结算方式”第（2）款被依法认定有效，同时镇辉公司也将相关的逾期付款违约金的标准降为月息2%，但该标准仍明显高于镇辉公司的实际损失；若镇辉公司无法举证证明其实际损失的情况下，贵院应以同期贷款利率标准范围内支持其逾期付款违约金的主张。如此才公平与合理。本案中，蔡家雄是认可货款本金68575.83元，只是认为镇辉公司主张的逾期付款违约金的标准过高。事实上并非是蔡家雄故意违约，拖延付款，有钱不给，只是因为资金周转出现问题。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原、被告双方签订《商品购销合同》，约定，被告蔡家雄向原告镇辉公司购买镀锌钢管、管件及其他厂家的型材和配件，具体的型号及数量以需方（即蔡家雄）订单为准，签收的送货单作为合同附件，金额以需方实际签收单据为结算依据。结算方式：供方（即镇辉公司）每批货到需方工地（广州中山医医药有限公司现代医药物流中心项目）以签收日期为准，需方45天内付款给供方。如需方延迟付款，供方按每日千分之一收取该批货款的违约金。合同签订后，原告按照被告要求分别于2016年12月1日、2016年12月26日、2017年1月4日、2017年2月20日、2017年3月8日、2017年5月15日、2017年9月7日按被告要求将镀锌钢管、管件及其他厂家的型材和配件送到被告指定地点。被告方收货人蔡祺才在相应的送货单上签名确认。以上货物货款总金额为623942.83元，其中2016年12月1日所送货物货款为78142.84元，2016年12月26日货物货款为56217.90元，2017年1月4日货物货款为92256.39元，2017年2月20日货物货款为132077.94元，2017年3月8日货物货款为201069.26元，2017年5月15日货物货款为44528元，2017年9月7日19650.50元。2018年2月2日前，被告陆续向原告支付了555367元货款，剩余货款68575.83元一直未付。本院认为，原、被告之间签订的《商品购销合同》是原、被告双方真实意思表示，内容没违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。现原告已按约定向被告交付总货款623942.83元的货物，被告应按约定向原告支付全部货款。但被告尚欠68575.83元货款一直未付，已构成违约。因此，原告要求被告支付剩余货款68575.83元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《商品购销合同》的约定，被告最迟应在每次收货后45天内支付该批货物货款，逾期需向原告支付逾期违约金。但截止2018年2月2日，被告仅向原告支付了555367元货款。也即2017年2月20日及之前所送货物货款已经付清，2017年3月8日所送货物尚有4397.33元未付，该货款按约定最迟应于2017年4月22日前支付；2017年5月15日所送货物货款44528元最迟应于2017年6月29日支付，2017年9月7日所送货物货款19650.5元最迟应于2017年10月22日支付。故原告要求分别以货款4397.33元为基数，从2017年4月23日起计算违约金，以货款44528元为基数，从2017年6月30日起计算违约金，以货款19650.5元为基数，从2017年10月23日起计算违约金，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。《商品购销合同》约定逾期违约金的计算标准为每日千分之一，虽原告自愿将逾期违约金标准降低为每月2%，但因被告违约给原告造成的损失仅为利息损失，考虑到被告方已经支付大部分货款，仅剩少部分货款未支付，且被告表示系因资金短缺而欠付，故本院结合被告的履约情况和原告所主张的损失，酌情将违约金计算标准调整为年利率10%。因此，被告应支付的逾期利息分段计算为：以4397.33元为基数，从2017年4月23日起计算；以44528元为基数，从2017年6月30日起计算，以19650.5元为基数，从2017年10月23日起计算，全部按年利率10%计算至款项付清之日止。被告蔡家雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、地六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡家雄应于本判决生效后五日内向原告广州市镇辉贸易有限公司支付货款68575.83元及违约金（违约金分段计算，具体为：以4397.33元为基数，从2017年4月23日起计算；以44528元为基数，从2017年6月30日起计算；以19650.5元为基数，从2017年10月23日起计算；以上全部按年利率10%计算至款项付清之日止）；二、驳回广州市镇辉贸易有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1297元，由被告蔡家雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年八月六日书记员  黄佩裕