北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9170号原告：中油燃气投资集团有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山路**1518办公。法定代表人：许铁良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第248608号重审第2875号关于第25561806号图形商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月16日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标指定使用在第37类服务上的燃烧器保养与维修、加热设备安装和修理服务；在第39类服务上的能源分配、液化气站、管道运输服务以及在第40类服务上的能源生产、燃料加工服务注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在第4类、第6类、第7类、第9类、第11类全部商品、第36类、第42类、第45类全部服务及第37类、第39类、第40类其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告仅针对诉争商标指定使用在第4类、第6类、第37类、第39类、第40类商品或服务上的注册申请提起诉讼，对于被告驳回诉争商标在其余类别商品或服务上注册申请的决定，原告无异议。诉争商标与第13491055号“飞雕Feidiao及图”商标（简称引证商标一）、第22337210号图形商标（简称引证商标二）、第1281757号“飞雕Feidiao及图”商标（简称引证商标四）、第5286480号“飞雕Feidiao及图”商标（简称引证商标五）、第11058701号“鑫艺豪及图”商标（简称引证商标六）、第11616708号图形商标（简称引证商标十六）、第13491071号“飞雕Feidiao及图”商标（简称引证商标十八）、第17975990号“两弹城LIANGDANCHENG及图”商标（简称引证商标十九）、第13491070号“飞雕Feidiao及图”商标（简称引证商标二十一）在构图设计、整体视觉效果等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度，与原告形成稳定对应关系，不具有导致相关公众混淆的可能性。三、消费者在选购诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务时会施以较高注意力，不会造成混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：255618063、申请日期：2017年7月27日。4、标识5、指定使用的商品（第4类0401-0403；0407群组）：石油（原油或精炼油）；燃料；碳氢燃料；气体燃料；石油气；固态气体（燃料）；煤；矿物燃料；生物质燃料；电能。指定使用的商品（第6类0602；0613群组）钢管；管道用金属弯头；金属管；管道用金属接头；金属阀门（非机器部件）；金属管道；压缩空气管道用金属配件；管道用金属加固材料；管道用金属岐管；压缩气体钢瓶和液压气减压阀。指定使用的服务（第37类3701-3703；3705群组）建筑施工监督；工程进度查核；管道铺设和维护；采矿；钻井；深层油井或气井的钻探；燃烧器保养与修理；加热设备安装和修理。指定使用的服务（第39类3901；3905-3906；3908；3912群组）运输；物流运输；停车位出租；运载工具（车辆）出租；货物贮存；仓库贮存；仓库出租；能源分配；液化气站；管道运输。指定使用的服务（第40类4012；4015群组）废物和垃圾的回收利用；废物和垃圾的销毁；废物和垃圾的焚化；净化有害材料；废物再生；能源生产；燃料加工。二、引证商标一1、申请人：飞雕电器集团有限公司。2、申请号：134910553、申请日期：2013年11月6日。4、专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日。5、标识6、指定使用的商品（第4类0402-0406群组）：燃料；照明用气体；木炭（燃料）；蜡（原料）；地蜡（石蜡）；工业用蜡；蜡烛；除尘粘合剂；扫尘粘合料；除尘制剂。三、引证商标二1、申请人：福建亿力集团有限公司。2、申请号：223372103、申请日期：2016年12月21日。4、初审公告日期：2018年10月13日。5、专用期限：2019年1月14日至2029年1月13日。6、标识7、指定使用的商品（第4类0401-0407群组）：电；核聚变产生的能源；电能。四、引证商标四1、申请人：飞雕电器集团有限公司。2、申请号：12817573、申请日期：1998年1月7日。4、专用期限：2019年6月7日至2029年6月6日。5、标识6、指定使用的商品（第6类0601-0603；0606；0608；0610-0611；0614；0623群组）：金属建筑材料；未加工或半加工的普通金属；家具金属部件；非电子金属锁；保险柜（箱）；金属管；非电气的金属电缆接头；金属标志牌；金属矿石。五、引证商标五1、申请人：飞雕电器集团有限公司。2、申请号：52864803、申请日期：2006年4月14日。4、专用期限：2019年4月28日至2029年4月27日。5、标识6、指定使用的商品（第11类1101；1104-1112群组）：卫生器械及设备；水净化装置；小型取暖器；点煤气用摩擦点火器；灯；烹调器具；冷冻设备和装置；空气调节装置；锅炉（非机器部件）；盥洗室用导水管设备。六、引证商标六1、申请人：厦门鑫艺豪金属制品有限公司。2、申请号：110587013、申请日期：2012年6月12日。4、专用期限：2013年11月14日至2023年11月13日。5、标识6、指定使用的商品（第6类0609-0611；0613-0614；0622-0623；群组）：五金器具；保险柜；金属锁（非电）；（贮液或贮气用）金属容器；普通金属艺术品；金属矿石；金属标志牌。七、引证商标十六1、申请人：北斗资源投资有限公司。2、申请号：116167083、申请日期：2012年10月17日。4、专用期限：2014年3月21日至2024年3月20日。5、标识6、指定使用的服务（第37类3701-3704；3706群组）：建筑施工监督；建筑信息；工程进度查核；砖石建筑；采矿；采石服务；钻井；深层油井或气井的钻探；室内装潢修理；办公机器和设备的安装、保养和修理。八、引证商标十八1、申请人：飞雕电器集团有限公司。2、申请号：134910713、申请日期：2013年11月6日。4、专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日。5、标识6、指定使用的服务（第39类3901；3903；3906群组）：运输；搬运；卸货；货物递送；货运；运送家具；汽车运输；仓库贮存；仓库出租；贮藏信息。九、引证商标十九1、申请人：绵阳两弹城旅游开发有限公司。2、申请号：179759903、申请日期：2015年9月24日。4、专用期限：2017年1月21日至2027年1月20日。5、标识6、指定使用的服务（第39类3901-3903；3905-3906；3910群组）：停车场服务；汽车出租；鲜花递送；赛车出租；运送旅客；运输；船只出租；汽车运输；货物贮存；有轨电车运输。十、引证商标二十一1、申请人：飞雕电器集团有限公司。2、申请号：134910703、申请日期：2013年11月6日。4、专用期限：2015年1月28日至2025年1月27日。5、标识6、指定使用的服务（第40类4001-4002；4004；4006；4010；4012-4013；4015群组）：研磨抛光；焊接；金属处理；木材砍伐和加工；玻璃窗着色处理（表明涂层）；服装制作；服装修改；废物处理（变形）；空气净化；艺术品装框。十一、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务，构成同一种或类似商品或服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份判决作为新证据，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务构成同一种或类似商品或服务，本院对此不再评述。诉争商标为图形商标。引证商标一、四、五、十八、二十一均由汉字及拼音组合“飞雕Feidiao”及图组成。引证商标二、十六为图形商标。引证商标六由汉字“鑫艺豪”及图组成。引证商标十九由汉字及拼音组合“两弹城LIANGDANCHENG”及图组成。诉争商标与引证商标一、四、五、六、十八、十九、二十一图形部分及引证商标二、十六，在设计风格、整体视觉效果、构图要素等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品或服务上，易造成相关公众混淆，从而对商品或服务的来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品或服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同商品或服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“燃料、钢管、建筑施工监督、运输、废物和垃圾的回收利用”等商品或服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的商品或服务与各引证商标核定使用的商品或服务施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中油燃气投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中油燃气投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 郭 宁人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十八日书 记 员 王乐怡