河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余鲜菊，女，1972年12月23日出生，汉族,住河南省民权县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙士山,男,1971年3月5号出生,汉族,住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平,女，1971年7月20月出生,汉族,住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路**中华大厦****。负责人：王洪涛,该公司经理。委托诉讼代理人：何剑飞，男，该公司工作人员。再审申请人余鲜菊、孙士山因与被申请人杨平、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余鲜菊申请再审称，2018年1月22日,在郑州市中原区伏牛路与洛河路交叉口红绿灯处,杨平、孙士山二人开车违反交通规则，随意开门,导致正常行驶的余鲜菊电车报废、身体筋脉腰腿头部,多处受伤至今未愈,现仍在进一步康复治疗。因其长期住院吃药治疗，导致精神恍惚、记忆力下降及间断失忆,免疫力急速下降,身体受到严重伤害。杨平、孙士山及中华联合财险郑州支公司应依法赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等全部损失。原审判决未予支持其全部诉讼请求错误，请求对本案进行再审。孙士山、杨平提出意见称，余鲜菊发生的治疗费与本次诉讼无关；余鲜菊已经治疗了200多日，再次治疗没有必要；余鲜菊没有新的证据提交，请求驳回余鲜菊的再审申请。中华联合财险郑州支公司提出意见称，根据一、二审判决查明的事实，余鲜菊再审申请的理由不成立，请求予以驳回。孙士山申请再审称，一、本案出现新的证据,足以推翻原审判决。孙士山收到本案二审判决后，经查询裁判文书网，发现河南省郑州市中原区人民法院（以下简称中原区法院）于2019年12月27日发布(2019)豫0102民初12212号民事判决书,该判决查明的有关事实对本案有重大影响,足以推翻本案判决对有关事实的认定。根据该民事判决书查明的事实,余鲜菊因打架受伤于2018年12月17日至2019年2月3日；2019年3月4日到2019年3月15日在河南省直第三人民医院住院期间，与余鲜菊因本案交通事故于2018年9月4日至2019年3月21日在中国人民解放军第一五三中心医院（以下简称一五三医院）住院期间存在重合。余鲜菊一人在两所医院同时住院,显然不可能实现。由于余鲜菊故意隐瞒打架受伤住院的事实,导致本案一、二审判决对余鲜菊因交通事故住院治疗的连续性以及住院治疗期限、各项赔偿数额的事实均认定错误。二、余鲜菊因本案交通事故住院期间并不连续,2018年12月17日与他人打架之后住院治疗及其产生的医疗费等各项费用与孙士山无关,不应由孙士山承担赔偿责任。1.本案一审判决查明,2018年9月4日至2019年3月21日余鲜菊在一五三医院住院期间长期医嘱、临时医嘱存在多处空白(长期医嘱单2019年1月8日至2019年1月15日为空白,临时医嘱单2019年1月9日至1月15日为空白;长期医嘱单2019年3月4日至2019年3月16日为空白,临时医嘱单2019年3月11日至3月21日为空白),并认定余鲜菊存在过度医疗及挂床行为。而医嘱空白期间,正好是余鲜菊在河南省直第三人民医院住院治疗打架伤情的时间。上述事实充分说明余鲜菊自2018年12月17日之后主要在河南省直第三人民医院治疗打架受伤的伤情,并非交通事故的伤情。本案一、二审判决均认定余鲜菊因交通事故住院存在连续性,事实认定错误。2.从该两案的住院病历可以看出2018年12月17日之后余鲜菊的伤情已与交通事故无关。在本案诉讼前,余鲜菊因交通事故伤情已在医院治疗200多日时间,2018年11月9日出院时一五三医院诊断为复杂性局部疼痛综合症,当日再次入住该院,直到2019年3月21日出院时仍诊断为复杂性局部疼痛综合症。但是余鲜菊在2019年3月21日之后入住郑州市中心医院时,病情发生变化,开始出现关节积液、××症。事故发生时的软组织伤经过长达300多日的治疗后,病情不但没有减轻反而加重,前后病情变化显然不符合常理。但2019年3月21日至2019年5月14日余鲜菊连续四次住院的诊断结果(软组织疾患、膝关节、踝关节积液)却与余鲜菊同李某某打架后的住院诊断(腰部软组织损伤、右踝部软组织损伤)相一致。上述事实充分说明余鲜菊自2018年12月17日之后住院与本案所发生的交通事故之间已经没有因果关系,所产生的医疗费用不应由孙士山承担。三、本案一、二审判决对余鲜菊住院期限及据此计算的各项赔偿费用均存在错误。1.根据公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定,膝、踝关节软组织损伤的治疗终结时间为2个月,即便是半月板损伤,非手术治疗的终结时间为2个月。而余鲜菊第一次起诉时已住院212日,至本次起诉时又住院249日,即使本案一、二审判决认定了220日,但也已经远远超过该规定的治疗期。2.中原区法院(2019)豫0102民初12212号民事判决书认定的住院期间,与余鲜菊提供本案病历记载的住院期间,重合时间为59日,而本案一、二审判决仅扣除29日(住院病历共计249日,一、二审判决认定220日),并据此计算余鲜菊的各项赔偿费用均存在错误。四、余鲜菊发生的合法合理费用应全部由中华联合财险郑州支公司承担。本案事故车辆投保有交强险和第三者责任险,且限额充足,根据保险合同约定,受害人就是责任保险的赔偿对象,因此,因该车发生事故造成受害人损害的,应由中华联合财险郑州支公司承担全部赔偿责任。综上,原审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。余鲜菊提出意见称，孙士山提交的中原区法院（2019）豫0102民初12212号民事判决书与本案没有关系。余鲜菊因本案交通事故住院进行治疗，而且未间断治疗，孙士山、杨平及中华联合财险郑州支公司对交通事故造成的伤情应承担全部赔偿责任。中华联合财险郑州支公司提出意见称，中华联合财险郑州支公司对余鲜菊的损失不应承担赔偿责任。本院经审查认为，2018年1月22日8时10分，杨平驾驶丰田轿车在郑州市伏牛路与洛河路交叉口等红灯时，坐在该车右后座的孙士山开门下车时与余鲜菊驾驶电动车发生交通事故，致使余鲜菊受伤与电动车受损，经事故责任认定杨平、孙士山均负同等责任，余鲜菊无责任。余鲜菊于2018年1月22日至2018年9月3日先后在河南省直第三人民医院、中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，主要诊断为车外伤（右小腿腓肠肌损）、脑震荡，实际住院共计224日。余鲜菊的财产损失及在上述住院期间的其他各项损失，已经另案生效判决处理。本案经审理查明，2018年9月4日至2019年5月14日，余鲜菊先后在中国人民解放军第一五三中心医院、郑州市中心医院、河南省直第三人民医院住院治疗，住院期间共计252日。一、二审法院根据余鲜菊的伤情及治疗情况，并结合余鲜菊住院病历中部分长期医嘱、临时医嘱存在空白的情形，判决认定余鲜菊在上述期间存在过度治疗、挂床不合理支出的事实，并将其不合理支出的医疗费用按10%计算，从余鲜菊在上述期间支出的住院医疗费用37323.50元中予以扣减并无不当。同时对于余鲜菊的误工、护理、营养、住院伙食补助等费用，酌定均按220日计算。而孙士山提供已生效的中原区法院(2019)豫0102民初12212号民事判决书，该判决认定余鲜菊的邻居李某某将余鲜菊殴打致伤，余鲜菊于2018年12月17日至2019年2月3日；2019年3月4日至2019年3月15日先后两次在河南省直第三人民医院住院治疗，住院期间共计59日，余鲜菊的误工、护理、住院伙食补助、营养等费用均按照59日计算。因该生效的民事判决认定余鲜菊的住院治疗期间，发生在本案一、二审判决认定余鲜菊的住院治疗期间内，而且若将该民事判决认定余鲜菊误工、护理等期限为59日，从本案查明余鲜菊的住院期间共计252日中扣除，剩余期间尚不足200日。故此，本案一、二审判决认定余鲜菊误工、护理等费用均按照220日计算不当。综上，余鲜菊再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形；孙士山再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年八月二十日书记员 袁雅璞