wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32407号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王新，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区宝塔路**。原告安吉租赁有限公司与被告王新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告王新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金26,628.14元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,777.23元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告王新与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王新以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDB11B9GE035351，发动机号：AFGL60180)，融资总额为59,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,850元，每月租金为1,421.45元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王新名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王新仅支付部分租金共计24,544.06元，之后虽经原告催讨，但被告王新一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告王新需向原告支付租金26,628.14元及留购价款1元，滞纳金4,777.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王新签字确认其送达地址为湖北省黄冈市团风县回龙山镇回龙村四组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDB11B9GE035351，发动机号：AFGL60180)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,628.14元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDB11B9GE035351，发动机号：AFGL60180)归被告王新所有；二、被告王新应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金4,777.23元，并以逾期租金26,628.14元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元,减半收取计292.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢425号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路**。社会统一信用代码:913717001689004505E。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：王鹏，男，1976年6月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓伟，女，1979年12月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨海涛，男，1978年10月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭磊，男，1977年6月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹏、邓伟、杨海涛、郭磊金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第451号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人王鹏、邓伟、杨海涛、郭磊在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨海涛在中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行（账号：52×××79）账户内存款191735.00元。二、冻结被执行人杨海涛在中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行（账号：62×××73）账户内存款191735.00元。三、冻结被执行人杨海涛在菏泽农村商业银行股份有限公司新华支行（账号：917023000010500817499）账户内存款191735.00元。四、冻结被执行人杨海涛在中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行（账号：62×××74）账户内存款191735.00元。五、冻结被执行人王鹏在中国建设银行股份有限公司菏泽八一路支行（账号：62×××54）账户内存款191735.00元。六、冻结被执行人邓伟在中国银行菏泽解放街支行（账号：24×××43）账户内存款191735.00元。七、冻结被执行人邓伟在菏泽农村商业银行股份有限公司北城支行（账号：917020600010102861088）账户内存款191735.00元。八、冻结被执行人邓伟在中国建设银行股份有限公司菏泽八一路支行（账号：62×××01）账户内存款191735.00元。九、冻结被执行人郭磊在菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行（账号：917021000010501230574）账户内存款191735.00元。十、冻结被执行人郭磊在菏泽农村商业银行股份有限公司双河支行（账号：917020710010100463779）账户内存款191735.00元。十一、冻结被执行人郭磊在中国工商银行山东省菏泽北关支行（账号：16×××70）账户内存款191735.00元。十二、冻结被执行人邓伟在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858eb73cfbf801427fdb@wx.tenpay.com）账户内存款1950.94元。十三、冻结期限为一年（时间从2020年8月17日起至2021年8月17日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年八月十七日书记员  李军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3751号申请执行人：王亚飞男，1990年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：王义景男，1980年4月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。王亚飞申请执行王义景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20981号民事判决书已发生法律效力。王亚飞向本院申请执行，要求被执行人王义景给付借款123500元，案件受理费2765元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王义景发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人王义景银行账户2552元。经查，本院未发现被执行人王义景有其他可供执行的财产。申请执行人王亚飞亦未提供被执行人王义景可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王亚飞申请执行被执行人王义景的123500元，案件受理费2765元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息受偿2552元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王义景确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王亚飞享有要求被执行人王义景继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王义景负有继续向申请执行人王亚飞履行债务的义务。申请执行人王亚飞发现被执行人王义景有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月五日书记员  庞 越
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1140号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：付某，女，汉族，1947年9月29日生，住河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市武夷夜市。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1973年5月8日生，住河南省开封市龙亭区。与付某系母女关系，代理权限为特别授权。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业及其委托诉讼代理人刘海彬、曹靖，被告付某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费4190元（2017年11月8日-2020年11月8日）；2、判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金520元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区C12-1-东1002室房屋的业主，房屋面积为91.52平方米，于2016年11月9日办理了入住手续。根据原被告签订《前期物业服务协议》载明：高层住宅1.25元/月/平方米，未能按时足额缴纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2017年11月8日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今未缴。原告无奈诉至法院。被告付某辩称，当时签约是安信联行，现在是亮泰物业，状告主体不符，一，我家无人居住无装修，门口垃圾遍地，各种材料堆积门口，甚至两个大狗屋都堆积在我家门口，多次反映没有解决，二，楼层存在极大的安全隐患，正常情况下是4户，是两个家庭分别占用两套房屋，所以邻居私自封闭他家两套房屋，包括安全门，一旦着火，整个单元甚至整栋楼都无法逃生，我们从2016年开始卖房，买家一看楼层这个样子，都不要，至今没有卖出，我们有极大的金钱损失。前几天，我妈妈身体不好，由于诉讼身心造成伤害，而且我的家庭条件比较特殊，开支较大，与收入不符，另外，原告诉讼的物业费我有异议，我申请减免我的两套房的物业费，请求恢复房屋外围周边环境。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用，同时原告亮泰物业为被告所在小区提供了物业管理服务，有权利向其所提供物业服务的小区业主收取物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。被告的房屋建筑面积为91.52平方米，物业收费标准为1.25元/月/平方米，自2017年11月8日起计算至2020年11月8日的物业费为4118.4元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的80%即3294.7元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告滞纳金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后五日内支付原告河南亮泰物业服务有限公司物业管理费3294.7元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告付某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘红润
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初538号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张宇，男，汉族，1982年4月25日出生，户籍所在地北京市通州区。2007年11月16日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）474号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月4日23时许，被告人张宇饮酒后驾驶小型轿车（车号：×××）,由东向西行驶至北京市通州区徐尹路与参观路交叉口，与同向正在等候交通信号灯的乔某某驾驶的小型轿车（车号：×××）发生碰撞，造成两车损坏；后被告人张宇被民警当场抓获；经抽血检测，被告人张宇体内酒精含量为233mg/100ml。同时认定被告人张宇具有坦白情节，建议判处被告人张宇拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人张宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年1月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2987号之四被执行人：王日伟，男，1989年07月03日生，居民身份证号码370682198907033132，住莱阳市万第镇北寨庄头村243号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王日伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王日伟在恒丰银行153501250663900027账户内存款人民币10396.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3613号原告张某，男，汉族，1957年1月29日出生，住河南省开封县。原告李某（曾用名李任峰），男，汉族，1960年3月30日出生，住柘城县。二原告委托代理人高扬，河南省法律咨询协会推荐法务人员。被，男，汉族，1973年1月17日出生，住柘城县。原告张某、李某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告张某、李某在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某、李某撤回起诉处理。审判员  付磊二〇二〇年八月七日书记员  赵倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9353号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340100713926874L。 法定代表人：胡忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓子臻，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：彭超，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省广德县。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称合肥科技农村银行）诉被告彭超金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科技农村银行的委托诉讼代理人余才能到庭参加诉讼。被告彭超经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合肥科技农村银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭超偿还原告借款本金102000元整,逾期利息及罚息7585.64元（利息从2019日1月25日起算至2020年1月25日,年利率按6.003%计算,逾期利息从2020年1月26日暂起算至2020年3月24日,年利率按9.0045%计算,至款项清偿完毕止）,律师费4000元,合计113585.64元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告彭超因个人消费需要,向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司申请贷款。2019年1月25日,被告与原告签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》（合同编号:0101Ｊ190××××0206）,借款合同约定,原告给予被告102000元授信额度,授信期限为2019年1月25日至2022年1月25日,年利率按6.003%计算,利率浮动比例为较基准利率上浮38%。借款合同还约定了违约责任及违约救济措施等其他重要事项。原告已于2019年1月25日向被告发放102000元贷款,该笔贷款到期日为2020年1月25日。2020年1月26日至今,原告已多次向被告催要,被告未偿还借款本息,被告的行为已严重侵害原告的合法权益。 彭超未做答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年1月25日，彭超（甲方、债务人）与合肥科技农村银行（乙方、债权人）签订一份《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定：合肥科技农村银行（贷款人）向彭超（借款人）提供授信额度102000元，用于个人消费；授信期限从2019年1月25日至2020年1月25日；年利率为6.003%（较基准利率上浮38%）；还款方式利随本清；对甲方未按时还清任意一笔本金和利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；因甲方违约，乙方可以宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息，要求甲方承担乙方为实现债权产生的所有费用，包括但不限于调查费、催告费、公证费、律师费、诉讼费、执行费等。 同日，合肥科技农村银行按约向彭超放款102000元。上述款项到期后，彭超未按约进行还本付息，截至2020年3月24日，彭超尚欠合肥科技农业银行借款本金102000元、利息及罚息7585.64元。 又查，合肥科技农村银行为本起诉讼支出律师代理费4000元。 以上事实有当事人当庭陈述及原告提供的被告户口本复印件、承诺书、个人借款合同、借据信息表、还款明细、委托代理合同、律师费转款证明及发票在卷佐证，足以认定。 本院认为：彭超向合肥科技农村银行借款102000元，双方签订了书面借款合同，合肥科技农村银行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现彭超逾期不还款，构成违约，合肥科技农村银行有权请求其偿还尚欠借款本金102000元及截至2020年3月24日的利息及罚息7585.64元，此后利息按照合同约定的罚息利率支付至款清之日止。另外，根据合同约定，彭超还需支付合肥科技农村银行律师代理费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭超于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金102000元及截至2020年3月24日的利息及罚息7585.64元（此后利息自2020年3月25日起，以未偿还本金为基数，按合同约定罚息利率计算至本金实际付清之日止）； 二、被告彭超于本判决生效之日起十日内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告彭超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初847号 原告：杨广俊，男，1990年2月13日出生，侗族，贵州省剑河县南明镇岑戈村**村民，现住剑河县革东镇。 被告：杨通华，男，1988年12月4日出生，苗族，贵州省台江县南宫乡展丰村**村民，住该村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省凯里市宁波路**。 法定代表人：李江波该公司经理。 原告杨广俊与被告杨通华、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“财产保险黔东南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广俊、被告杨通华到庭参加诉讼，被告财产保险黔东南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨广俊向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告停运损失费3600元。2、依法判决二被告支付检车费400元。两项合计4000元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年7月19日凌晨，被告杨通华驾驶贵HU91**号小型轿车，沿仰阿莎路由西往东行驶，4时20分许仰阿莎路剑兴路路口路段200米处，雨天夜间行驶避让行人时操作不当，使车辆失控越过道路中心双实线碰撞对向行驶原告驾驶的贵HU51**号小型轿车肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后经剑河县交通警察大队事故认定，被告杨通华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆送剑河县信达汽修厂修理，共修理6天。被告杨通华驾驶的贵HU91**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司处购买了交强险，应由其在责任限额内承担赔偿责任。 杨通华辩称，原告提出的费用过高，应由保险公司承担。请求法院依法判决。 被告财产保险黔东南分公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月19日凌晨4时20分许，被告杨通华驾驶车贵HU91**号小型轿车沿仰阿莎路由西往东行驶，至仰阿莎路剑兴路路口路段200米处，由于雨天夜间行驶，避让行人时操作不当，致使车辆失控越过道路中心双实线，碰撞对向行驶由原告杨广俊驾驶的贵HU51**号小型轿车肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨通华负该事故全部责任，杨广俊无责任。事故发生后，杨广俊于2020年7月19日将贵HU51**号小型轿车送至剑河县信达汽修厂修理，于2020年7月24日修好，共维修6天，修理费用已由被告方支付。贵HU91**号小型轿车在被告财产保险黔东南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，在保险期内。 另查明，原告杨广俊驾驶的贵HU51**号小型轿车系其与张国运共同向石英承租的出租车，属营运车辆。 另，原告杨广俊与被告杨通华在庭审中达成协议，杨广俊的营运损失，除依法由保险公司承担的部分外，被告杨通华额外补偿原告杨广俊1000元，并已当庭兑现。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告财产保险黔东南分公司作为贵HU91**号小型轿车交强险承保人，应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿的责任。原告杨广俊驾驶的贵HU51**号出租车在本次事故中的损失有修理费（被告方已赔偿）、修理期间的营运损失，故原告诉请赔偿车辆营运损失应予支持。贵HU51**号维修时间6天，即停运6天，具体损失数额参照2019年贵州省交通运输、仓储和邮政业年平均收入计算为1504.52元（91525元/年÷365天×6天）。原告诉请的检车费损失，因被告未提供证据证明，故不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔偿原告杨广俊停运损失1504.52元，限于于判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告杨广俊的其余诉讼请求。 义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨长远
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2163号申请执行人：张保辉,男性,汉族,1975年3月16日出生,住河南省巩义市。被执行人：河南先特工程装备科技有限公司，住所地巩义市产业集聚区。法定代表人邵治远。被执行人：邵治远,男性,汉族,1966年10月22日出生,住河南省巩义市。本院在执行张保辉与河南先特工程装备科技有限公司、邵治远民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初914号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南先特工程装备科技有限公司、邵治远在金融机构的存款210000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年八月二十八日书记员  崔跃强
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更760号 罪犯秦伟，男，达斡尔族，1984年2月15日出生于黑龙江省富裕县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年1月4日作出（2007）齐刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯秦伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）黑刑一复字第51号刑事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2007）齐刑一初字第1号刑事判决。2009年8月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯秦伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦伟减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯秦伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2644分，给予表扬4次，结余积分244分，其中年度积分1200分；秦伟表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯秦伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯秦伟的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月1日起至2028年3月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范江涛 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审60号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：罗辉，女，1983年4月13日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：向永熊，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人罗辉、向永熊行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人罗辉、向永熊作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人罗辉、向永熊于2020年9月10日前按洞雪卫计征字[2018年］第013号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费46908元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人罗辉、向永熊承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9281号上诉人（原审被告）：张乐，男，1995年1月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:张小锐，陕西奉长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡自文，男，1988年12月4日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人:甄睿，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫薇薇，陕西学进律师事务所律师。上诉人张乐因与被上诉人胡自文劳务合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张乐上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由胡自文承担。事实和理由：其与胡自文就涉案外架班组施工工程没有结算，胡自文实际搭建面积仅有4000余平，一审依据胡自文单方出具结算单认定其施工面积，属认定事实不清；胡自文自进场以后工人数仅有三五人，导致约定工期一再拖延，更有甚者在2019年4月无故撤场，其无奈之下，只有临时加价另找他人施工，胡自文应赔偿其损失；涉案工程为陕西志诚胜劳务建筑有限公司自陕西天都建设劳务有限公司处分包，其是替陕西志诚胜劳务建筑有限公司与胡自文签订合同，陕西志诚胜劳务建筑有限公司是受益人，胡自文应当起诉该公司，其并非适格诉讼主体。胡自文辩称，张乐已在一审诉讼中自认与其存在合同关系，其有权依据合同关系向张乐主张涉案劳务费；其在诉讼中所提交的2019年9月拍摄的结算单中虽没有张乐签字，但其文字描述与张乐的答辩状及双方在一审庭审中的陈述均可以印证该结算单实为张乐出具的事实，应当根据该结算单认定工程量；其因张乐自2018年11月入场至2019年3月长达近半年时间没有按约支付费用，且张乐的木工自己跟不上进度，才无奈撤场，一审法院已按结算价的60%进行计价，不应再额外扣除费用。请求驳回上诉，维持原判。胡自文向一审法院起诉请求：1.判令张乐支付劳务费86027.9元；2.诉讼费由张乐承担。一审法院认定事实：2018年10月至11月期间，张乐与胡自文达成口头协议，张乐将其负责的位于西安市临潼区的蓝光长岛国际社区四区一标内的内外架、施工操作架、操作平台等属于架子工班组的作业项目分包给胡自文，胡自文即组织架子工班组进入工地施工；协议履行期间，双方于2019年3月正式签订书面协议，协议约定架子工班组施工费按建筑面积19元/平方米结算，正常施工2个半月后按月进度已完工程量70%付款，封顶按85%付款，剩余按主体验收合格后三个月内付清，等等。施工期间，张乐曾支付原告10000元作为预支生活费。协议履行期间，胡处文于2019年4月撤离工地，其撤离之前，已完成16#楼、12#楼、21#楼部分分属架子工班组工程，工程量共计5946平方米。按照合同约定工程价款为112974元。后双方因结算等问题发生争议导致结算未能完成。一审法院认为，胡自文、张乐首先口头达成外架班组分包施工协议，继而又签订了书面协议，该协议并不违背法律禁止性规定，应合法有效。现胡自文主张由张乐支付其相关劳务费用，因胡自文中途离场，按照合同约定，应以合同价款60%进行结算，计67784元，刨除已付10000元，再应支付57784元。胡自文其余诉讼请求，不予支持。张乐主张工程量为4000平方米，以及结算单非其出具，因其未能提供证据，加之结算单中扣除因素重复叠加计算，明显于胡自文不利，该院推定系张乐出具，该院对其与相关认定事实不符部分不予采信。结算单中列明扣款内容，按60%结算即为最重违约结算方式，为保证公平，不应再附加其他扣款处罚。另外，双方订立的协议为张乐提供的格式条款，主体及多处内容与双方协议无关，故应按利于胡自文的方式解释认定。一这法院遂依照《中华人民共合同合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张乐于判决生效之日起十日内支付胡自文劳务费57784元；二、驳回胡自文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由张乐负担1310元，胡自文负担641元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。另查，经询张乐表示其在诉讼中不再坚持其非本案适格被告，应由陕西志诚胜劳务建筑有限公司承担责任之上诉意见，并明确其上诉请求为：1.撤销一审判决，在结算款中扣除其因胡自文私自撤场给其他班组支出的6万元；2.一审二审诉讼费用由胡自文承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张乐与胡自文之间就涉案工程存在口头分包协议关系，现胡自文提起本案之诉要求张乐支付劳务费。一审法院根据双方当事人自认、举证证据，并结合合同约定，以及胡自文中途离场的实际，认定张乐应以合同价款60%进行结算，裁量符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，并无不当。张乐虽上诉胡自文所述工量与事实不符，但根据其举证证据既不能认定其所述事实，也不能否定胡自文举证证据之证明力，本院对其该项上诉意见不予采纳。至于张乐上诉认为应当在结算款中扣除其因胡自文撤场而付给其他施工班组完成涉案工程6万元款项一节，张乐仅有口头陈述而没有提交相应证据，本院对其该项上诉意见亦不予采纳。综上所述，张乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1951元，由张乐负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年八月三日书记员 周 伟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3282号原告:秦金龙，男，1963年2月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区夏各庄镇魏太务村民委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人：杨全明，主任。原告秦金龙与被告北京市平谷区夏各庄镇魏太务村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告秦金龙于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦金龙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦金龙撤诉。案件受理费25元，由秦金龙负担（已交纳）。审判员  李辉二〇二〇年八月二十五日书记员  许骁
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3516号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：史万，男，1982年8月11日生，汉族，身份证住址：河南省南阳市卧龙区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初445号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人史万发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人史万在银行存款309596.84元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万金金
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执830号申请执行人:李志强，男，1977年10月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵瑞波，男，1970年2月11日生，汉族，住内黄县中特区。本院在执行李志强与赵瑞波买卖合同纠纷一案，内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初1026号民事调解书已经发生法律效力。原告李志强要求被告赵瑞波给付土地款、利息及经济损失共计人民币621300元，原告同意被告给付原告人民币380000元，原告的其他请求自愿放弃。被告应于2020年2月28日前给付原告人民币380000元；其他双方互不追究。上列协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5007元，由原告李志强负担。因赵瑞波未按上述生效法律文书履行义务，李志强向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法受理申请执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务及被执行人亦未报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵瑞波负有继续向申请执行人李志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘军伟二〇二〇年八月二十五日书记员  张钰号
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执3468号申请执行人：候改芹，女，1953年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：张景云，女，1954年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。关于候改芹申请执行张景云民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0184民初2343号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕。执行中，经查，被执行人有可供执行的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张景云银行存款50万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年八月二十五日书记员  高 昭
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1228号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，1975年8月29日出生，汉族，现住翼城县。被告：孟小嘎，男，1977年8月12日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告孟小嘎借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼。被告孟小嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还我社借款本金100000元及2020年7月21日前未清偿的利息、罚息8027.32元，并自2020年7月21日起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告向我社申请贷款100000元。借款到期后，被告未按照约定归还贷款本息。截止2020年7月21日，尚欠我社借款本金100000元及利息、罚息8027.32元。综上，二被告未按照约定履行合同，严重侵犯了我社合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孟小嘎未答辩。经审理查明:2019年2月27日，被告孟小嘎向原告翼城信用社申请贷款100000元。当日，原告翼城信用社与被告孟小嘎签订农户小额信用贷款合同，约定贷款本金100000元，月利率9.87‰，贷款期限自2019年2月27日起至2020年2月24日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告翼城信用社依约发放贷款100000元，被告孟小嘎出具了借款借据。借款到期后，被告孟小嘎未按照约定归还贷款本息。截止2020年7月21日，尚欠原告翼城信用社借款本金100000元、利息及罚息8027.32元。原告翼城信用社遂诉至本院。上述事实有当事人陈述、“薪易贷”用信人及工作单位意见书、农户小额信用贷款合同、借款借据、欠款明细等在案佐证。本院认为，原告翼城信用社与被告孟小嘎签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案原告翼城信用社依约发放涉案借款后，被告孟小嘎未能按约偿还，其应承担偿还借款本息的违约责任。被告孟小嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟小嘎于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县农村信用合作联社2020年7月21日前所欠利息及罚息8027.32元；二、被告孟小嘎于本判决生效之日起十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2020年7月21日起至本判决确定的履行期限止按照月利率14.805‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告孟小嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3699号 原告：何璧余，女，汉族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程绍鹏,四川蓝光律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张梦婷,四川岷山律师事务所律师。一般授权。 被告：范贤伟，男，汉族，1981年6月9日出生，住四川省珙县。 原告何璧余与被告范贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何璧余及其委托诉讼代理人张梦婷到庭参加了诉讼。被告范贤伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告何璧余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200万元；2.判令被告自2019年1月23日起按每年6%向原告支付利息至欠款还清止;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2012年离婚后，原告于2012年4月由父母出资在成都市青羊区青羊上街购买住房一套。2011年1月被告在工行攀枝花分行以购房名义抵押贷款750万元，2015年因未还清所贷款项，被工行攀枝花分行向攀枝花市中级人民法院起诉，法院判决原告承担连带清偿责任。攀枝花市中级人民法院于2016年12月5日将原告位于成都市青羊区3万元拍卖。因原告房屋被拍卖偿还被告贷款，被告向原告出具200万元的欠条，承诺两年内还清。现被告承诺的还款期限早已到期，原告要求被告支付欠款，被告均以种种理由搪塞。根据《担保法》的相关规定，原告承担连带责任后有权向被告追偿损失，且原告房屋被拍卖后被告已向原告出具欠条。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。 被告范贤伟未到庭答辩。 原告何璧余围绕诉讼请求提交了身份证复印件、常住人口详细信息表、欠条、拍卖成交通知、（2016）川04执23号之一执行裁定书、（2016）川04执23号网络司法拍卖公告、申请书、承诺书、（2015）攀民初字第82号民事判决书、个人购房借款／担保合同、借款承诺书、抵押承诺书、抵押核实书、成房权证监证字第××号房屋所有权证、商品房买卖合同、购房款发票、结婚证、离婚证、微信聊天记录等证据，被告范贤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何璧余所举证据放弃质证，且认可何璧余的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 1.何璧余与范贤伟于2007年4月27日结婚，并于2012年2月20日离婚。 2.2011年1月17日，何璧余向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：工行攀枝花分行）书立了《借款承诺书》与《抵押承诺书》。其中，《借款承诺书》载明：“兹有范贤伟，向贵行申请个人贷款，贷款金额为750万元，期限10年，经协商，此项债务由我们共同承担，债务范围包括：贷款本金、利息、履行还款义务所需的一切费用和违约赔偿，以及履行债务相关的费用支出、期限按照合同约定以及法律规定执行。”何璧余作为借款人妻子签字。《抵押承诺书》载明：“抵押人范贤伟与本人系夫妻关系，我同意用借款合同中确定的坐落于本市仁和区的房产为借款人贷款做抵押担保，委托抵押人办理相关手续，承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。”何璧余作为抵押财产共有人签字。2011年1月17日，何璧余作为抵押人签署《中国工商银行抵押核实书》。2011年1月26日，范贤伟与工行攀枝花分行签订了合同编号为Ａ:［商房］字［攀枝花分］行［竹湖园］支行［2011］年［65］号《个人购房借款／担保合同》，何璧余作为抵押物共有人签字。 3.2012年4月9日，何璧余（买受人）与成都乐地投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，以一次性付款方式购买位于成都市青羊区的房屋。上述房屋的所有权证书（成房权证监证字第××号）载明：“房屋所有权人：何璧余，共有情况：单独所有，登记时间：2014-12-8”等。 4.2015年10月8日，攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民初字第82号民事判决书，判决：一、范贤伟于本判决生效后十五日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行偿还借款本金5246056.53元；二、范贤伟按《借款合同》约定的计息标准和计息方式向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行支付利息、复利共计29552.13元；三、何璧余、四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司对范贤伟的上述义务承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。 5.2016年，工行攀枝花分行向攀枝花市中级人民法院提交《申请书》，申请对何璧余名下的房产（位于四川省成都市青羊区；证号为：4249368号）以及范贤伟位于攀枝花市仁和区并评估拍卖处置。2016年11月10日，攀枝花市中级人民法院［案号：（2016）川04执23号］发布关于成都市青羊区房屋的拍卖公告，载明：攀枝花市中级人民法院将于2016年11月26日10时至2016年11月27日10时止在攀枝花市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述标的物进行公开拍卖。上述标的物于2016年11月27日11:06经过16次出价，以203万元的价格成交。 6.2017年1月22日，范贤伟向何璧余书立《欠条》，承诺于2019年1月22日前向何璧余归还借款200万元。 本院认为，范贤伟向何璧余出具的《欠条》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，范贤伟未按约偿还工行攀枝花分行贷款，导致何璧余对其债务承担连带清偿责任，何璧余单独所有的房屋被工行攀枝花分行申请并由攀枝花市中级人民法院进行了司法拍卖。何璧余对其代偿的款项，有权向范贤伟进行追偿。在追偿权的行使过程中，何璧余与范贤伟就债权债务形成新的约定，范贤伟书立《欠条》，将前述债务转化为欠款。故对于何璧余主张范贤伟偿还欠款200万元的诉请，本院予以支持。同时，对于何璧余诉请范贤伟自2019年1月23日即逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用利息至欠款还清之日止的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、范贤伟于本判决生效之日起十日内向何璧余支付欠款200万元； 二、范贤伟于本判决生效之日起十日内向何璧余支付资金占用利息（以200万元为基数，自2019年1月23日起，按年利率6%计算至上述款项还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由范贤伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  秦天琼 人民陪审员  蔡秀云 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  夏树伟 书 记 员  文紫轩 速 录 员  赵玉婷
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终4710号 上诉人（原审原告）：孙渝皓，男，1996年1月22日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：倪捷，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾彤辉，男，1993年9月8日出生，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）：财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司，住所地：西安市未央区玄武路**锦园新世纪花园社区****。 负责人：张安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕煜寰，男，1986年7月25日出生，汉族，财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司员工，住西安市蓝田县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：，住所地：西安市高新区融鑫路**v> 负责人：王**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。 上诉人孙渝皓因与被上诉人贾彤辉、财新联合汽车租赁（北京）有限公司西安分公司（以下简称财新租赁公司）、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙渝皓上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一，一审法院未准许孙渝浩提出的车辆贬值损失鉴定申请，程序违法。第二，案涉交通事故造成孙渝浩车辆损坏率达30%，部分器件经矫正后仍存在永久性功能损害，无法满足安全驾驶要求，孙渝浩所主张车辆贬值损失应当予以支持。一审判决适用法律错误。 贾彤辉辩称：一审判决结果正确，不同意孙渝浩的上诉请求。 财新租赁公司辩称：一审判决结果正确，不同意孙渝浩的上诉请求。 阳光财险西安中心支公司辩称：车辆贬值损失不属于法律规定应赔偿的项目，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 孙渝皓向一审法院起诉请求：1.判令贾彤辉、财新租赁公司、阳光财险西安中心支公司赔偿孙渝皓医药费2400元、误工费2000元、交通费300元；2.判令贾彤辉、财新租赁公司、阳光财险西安中心支公司赔偿孙渝皓车辆贬值损失20000元；3.判令贾彤辉、财新租赁公司、阳光财险西安中心支公司承担律师代理费8000元；4.本案诉讼费由贾彤辉、财新租赁公司、阳光财险西安中心支公司负担。 一审法院认定事实：2019年7月17日23时20分，贾彤辉驾驶车牌号为陕AD289**号小型新能源汽车，在长乐东路由东向西行驶至长乐坡地铁口附近时，因操作不当，其车前部和沿此路同向行驶的鱼建锋驾驶车牌号为陕Ａ×××××号小型汽车后部相撞，后陕Ａ×××××号小车失控驶向对向车道与相向行驶的孙渝皓驾驶车牌号为陕Ａ×××××小型汽车相撞，三车受损。经交警灞桥大队认定，贾彤辉负事故全部责任，鱼建锋无责任，孙渝皓无责任。事发后孙渝皓至西京医院门诊治疗，支出医疗费1419.08元。孙渝皓车辆受损，已经维修并通过自己车辆投保的保险公司进行理赔。另查明，陕AD289**号小型轿车登记在财新租赁公司名下，贾彤辉在租用该车辆时发生交通事故。该车在阳光财险西安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（限额100万元，并购买不计免赔），该起交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人人身及财产损失的应承担相应的赔偿责任。贾彤辉驾驶车辆致孙渝皓受伤，车辆受损，事故发生后，交通管理部门对该事故作出责任认定书符合客观事实及相关法律规定，一审法院依法予以采信并作为本案裁判的依据。根据法律规定及证据，并结合本案实际情况，一审法院依法认定此次事故给孙渝皓造成的损失如下：1.医疗费：1419.08元；2.误工费：孙渝皓提供的证据无法证明其实际误工损失，但考虑孙渝皓受伤会产生误工费用，一审法院结合孙渝皓伤情及实际情况，认定误工费为500元；3.交通费：酌定200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，因交通事故造成孙渝皓车辆受损，已经维修并由其车辆投保的保险公司赔付，现车辆能够满足孙渝皓日常生活使用，且孙渝皓所有的车辆本身为日常使用，并非交易商品，其使用性能并未降低。故孙渝皓主张车辆贬值损失，于法无据，一审法院不予支持。孙渝皓主张律师费，亦于法无据，一审法院不予支持。综上，孙渝皓的损失共计2119.08元。事故车辆在阳光财险西安中心支公司投保了交强险及商业险，根据相关法律规定，阳光财险西安中心支公司依法应在交强险的保险责任限额内优先承担赔偿责任。故孙渝皓的损失应由阳光财险西安中心支公司承担1926.08元（扣除该事故中另一无责方应承担的部分）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内向孙渝皓支付医疗费、误工费、交通费共计1926.08元；二、驳回孙渝皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，孙渝皓已预交，由孙渝皓负担284元，贾彤辉负担25元（于本判决生效后十日内给付孙渝皓）。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。该规定列举了因道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围，其中未包含车辆贬值损失。孙渝浩主张赔偿车辆贬值损失于法无据。一审判决并无不当。孙渝浩认为一审判决适用法律错误、程序违法的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。 综上所述，孙渝浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费569元，孙渝浩已预交，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱筱滢 审判员  李美红 审判员  杨晓昱 二〇二〇年八月十三日 书记员  张佳欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15958号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨洪刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨洪刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杨洪刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杨洪刚立即偿还截至2020年3月12日的信用卡透支本金39732.32元、利息4474.15元,并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金39732.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4474.15元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由杨洪刚承担。事实和理由：2013年9月18日，杨洪刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨洪刚从其信用卡账户中透支，截至2020年3月12日共透支本金39732.32元、利息4474.15元未给付。被告杨洪刚未作答辩。经审理查明，2013年9月18日，杨洪刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨洪刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨洪刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨洪刚承担。杨洪刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨洪刚发放了信用卡。杨洪刚从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月12日，杨洪刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39732.32元、利息4474.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨洪刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨洪刚发放了信用卡，杨洪刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨洪刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杨洪刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金39732.32元、利息4474.15元；并支付从2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金39732.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4474.15元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取549元，由被告杨洪刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3405号原告：赵春艳，女，1974年2月21日出生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。被告：邹雨良，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告赵春艳与被告邹雨良委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春艳的委托诉讼代理人孙晓玮、被告邹雨良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款30000元及利息（自2018年8月1日始至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日始至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费550元、保全费370元及保全担保费500元均由被告承担。事实与理由：2015年初，原告委托被告为其办理瀚海绿城项目的竣工验收手续。后因被告迟迟未能办理，双方约定解除委托合同，并对前期已付工程款进行结算，被告对原告多付的工程款陆续返还。截至2017年7月31日，被告尚欠30000元未能返还，为此向原告出具欠条一张，并承诺2018年7月30日前还款。然被告对该欠款至今未付。无奈特诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告邹雨良辩称，原告是开发瀚海绿城项目的开发商，2015年年初，原告口头委托被告为其办理瀚海绿城项目的竣工验收手续，当初约定原告给被告50000元费用，双方未签订书面委托合同。之后原告向被告支付30000元，让被告到龙口市检测站做某一号楼的空气检测，被告也做了相应的检测，但原告在此之前还曾委托他人对这个项目做了检测，并有相应的报告，这两个检测是重复检测，建设局只认可首次检测。因第二次检测费用问题，我与原告协商如何处理，原告便要求与我解除委托合同并让我找人继续办，我替原告找庄超办理，在原告与庄超签订委托合同的当天，我就给原告出具了一张欠30000元的欠条，原告当时称，如果庄超把瀚海绿城项目的竣工验收手续办明白，就不让我返还这30000元，而庄超大约在2018年11月已将原告委托的全部手续办完。原告说我迟迟未能办理的原因是，原告未将工程检测费打到检测部门，导致我无法办理检测手续。我不想返还本案的30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方当事人的陈述与本院对证据的认定，综合认定事实如下：2015年年初，原、被告双方口头约定，由原告委托被告为其办理瀚海绿城项目的竣工验收手续，于2015年年底办理完毕。之后原告陆续向被告支付委托费用。到期后，竣工验收手续未办完，原告又另行联系他人为其办理剩余的竣工验收手续。原、被告便将2015年初建立的委托关系予以解除，双方对所有的委托费用进行清算后，被告于2017年7月31日向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵春艳工程款30000元整（￥30000.）邹雨良，2017.7.31，还款日期2018.7.30日”。该欠条上还注明被告的身份证号和住址。因被告到期未向原告付款，原告于2020年7月8日诉至本院，请求被告返还原告30000元及利息。本院认为，2015年年初，原告委托被告于当年年底办理完瀚海绿城项目的竣工验收手续，双方虽未签订书面委托合同，但确系存在事实委托关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告在约定的期限内未将原告委托的事项完成，经原、被告协商解除委托合同，在对所有的委托费用进行清算后，被告于2017年7月31日向原告出具30000元欠条一张，并约定还款日期2018年7月30日。到期后被告未向原告付款，原告诉至本院，请求被告返还30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告主张原告当时说如果庄超把瀚海绿城项目的竣工验收手续办明白，就不让其返还这30000元，而庄超约在2018年11月已将原告委托的全部手续办完，但其未向本庭提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告邹雨良于本判决生效后十日内返还原告赵春艳30000元及利息（以30000元为基数，自2018年8月1日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日始至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费370元、保全担保费500元，共计870元，由被告邹雨良负担。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹雨良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  葛曙荣二〇二〇年八月十日书记员  成佳颖
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4691号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路******。被执行人：宋新全，男，1969年10月16日生，汉族，住上海市宝山区临江二村****。被执行人：夏铅香，女，1972年2月12日生，汉族，住上海，住上海市宝山区临江二村****iv>上海市张江公证处作出的(2020)沪张江证执行字第30号执行证书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人宋新全、夏铅香应支付申请执行人借款本金人民币1,800,000元、利息16,740元及违约金。但被执行人至今未履行。另，被执行人应支付本案执行费人民币20,585元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋新全、夏铅香银行存款人民币1,837,325元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人宋新全、夏铅香相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年八月十三日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西大件汽车运输有限责任公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：周涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路**。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路**/div> 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路**iv> 法定代表人：冯涛，该局局长。 再审申请人陕西大件汽车运输有限责任公司（以下简称大件汽运公司）诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市自然资源和规划局履行交付土地职责一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 大件汽运公司申请再审称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。具体理由如下：1.西安咸阳国家公路运输枢纽新筑集装箱综合站项目占地183.213亩，这也是被申请人对其的行政允诺。2.西安市规划局国际港务分局不顾上级文件的要求和该项目用地的事实，将该项目部分用地规划为道路和绿地，严重违反了上述文件精神和要求。3.法律规定行政机关的法定职责既包括法律、法规、规章规定的行政机关职责，也包括上级和本级规范性文件，还包括行政机关基于行政机关的先行行为、行政允诺、行政协议而形成的职责。因此，三被申请人应该依法履行上级和本级规范性文件，以及行政允诺，交付未交付的44亩土地。4.由于原审认定事实错误，故适用法律错误。再审请求：撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初905号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终506号行政裁定；依法改判，支持再审申请人的请求，由被申请人交付剩余未交付的44亩土地。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼应当有事实根据。经原审法院审理查明，2014年9月15日，西安市土地储备交易中心向西安市规划局国际港务区分局出具市土储函《关于办理灞桥区新筑大道以西储备土地规划条件的函》，申请办理灞桥区新合街办183.213亩土地的规划条件。2014年11月27日、11月29日、11月30日，西安市规划局国际港务区分局分别出具《关于办理GW1-(10)-1号国有建设用地规划设计条件的函》《关于办理GW1-(10)-2号国有建设用地规划设计条件的函》《关于办理GW1-(10)-3号国有建设用地规划设计条件的函》的规划条件中，拟规划建设用地面积共138.978亩，其余为代征城市公共用地(代征道路和绿化用地)。2015年6月1日，西安市政府向原西安市国土资源局（以下简称西安市国土局）作出市国土字[2015]第357号《关于挂牌出让西安市土地储备交易中心138.978亩国有建设用地的批复》，同意将上述三宗共计92651.81平方米(折合138.978亩)国有建设用地使用权，交由西安市土地储备交易中心以挂牌方式整体出让。规划条件以市规划局国际港务区分局出具的规划设计条件为准。将9340.65平方米(折合14.011亩)代征路和17963.23平方米(折合26.945亩)代征绿地无偿移交国际港务区管理委员会相关部门管理。2015年7月8日，大件汽运公司向西安市土地储备中心递交《GW1-10-1、GW1-10-2、GW1-10-3号国有建设用地使用权挂牌出让竞买申请书》承诺有：1.我公司对GW1-10-1、GW1-10-2、GW1-10-3号国有建设用地使用权挂牌出让文件和宗地现状无异议，愿遵守挂牌出让文件的各项规定。2.如能竞得，我公司保证履行挂牌出让文件中规定由竞得人承担的各项责任和义务等事项。2015年7月22日，西安市国土局与大件汽运公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，并交付该138.978亩土地。 本案再审申请人大件汽运公司起诉请求被申请人履行法定职责，交付另外约44亩土地。原审法院经审理认定大件汽运公司提供的各项证据均不足以证明其要求被申请人履行职责存在相应的请求权基础，故大件汽运公司提起本案诉讼缺乏事实根据。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其诉讼请求未予支持存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，大件汽运公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西大件汽车运输有限责任公司的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8468号申请人：林龙梅，女，汉族，1983年9月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被申请人：张光义，男，汉族，1968年1月16日生，住四川省达川区。第三人：林龙志，男，汉族，1976年8月11日生，住贵州省遵义市。本院在审理申请人林龙梅与被申请人张光义及第三人林龙志买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款69656.13元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张光义银行存款69656.13元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月二十四日书记员  莫朝飞
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民申106号再审申请人（原审被告）：张雯婷，女，1999年10月12日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张婷婷，浙江浙融律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞庄，浙江浙融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣，董事长。原审被告：张冬城，男，1989年1月20日出生，汉族，住浦江县。原审被告：张杭敏，男，1978年6月8日出生，汉族，住浦江县。原审被告：李秀英，女，1979年6月18日出生，汉族，住浦江县。原审被告：李秀兰，女，1974年10月17日出生，汉族，住浦江县。原审被告：张文良，男，1964年12月7日出生，汉族，住浦江县。原审被告：浙江秀悦云境生态科技有限公司，住所，住所地浦江县杭坪镇张山村张山顶老小学房屋div>法定代表人：张超然。再审申请人张雯婷因与被申请人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，原审被告张冬城、张杭敏、李秀英、李秀兰、张文良、浙江秀悦云境生态科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初9584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案在审查过程中，再审申请人张雯婷向我院申请撤回再审申请。本院认为，张雯婷在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张雯婷撤回再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年八月十三日代书记员 伍晓路
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司申请执行被执行人吴攀义、谭绍容金融借款合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢285号，执行标的78563.00元。2020年8月27日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十七日仁怀市人民法院
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3163号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李汉洋，该公司员工。被告：刘德高，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王兆红，女，1965年8月5日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：朱连生，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈荣青，男，1960年7月12日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告刘德高、王兆红、朱连生、陈荣青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人李汉洋、被告陈荣青的委托诉讼代理人金正海到庭参加诉讼，被告刘德高、王兆红、朱连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德高、王兆红归还贷款50000元及结欠利息4814.12元，以及自2020年3月26日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告朱连生、陈荣青对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告刘德高及其配偶王兆红与原告滨海农商行下属淤尖支行签订最高额个人担保借款合同，借款本金最高不超过50000元，贷款期限自2017年3月7日至2020年2月20日。2019年6月5日被告刘德高、王兆红向淤尖支行申请借款50000元，原告滨海农商行按约提供了贷款，还款日期为2020年2月10日，年利率：10.8%，到期日结息。贷款到期后，原告滨海农商行多次催要，被告刘德高、王兆红至今尚欠本金50000元及结欠利息4814.12元。被告朱连生、陈荣青作为保证人也未主动履行代为还款义务。被告刘德高、王兆红、朱连生未作答辩，亦未提供任何证据。被告陈荣青辩称：被告陈荣青不是涉案借款的共同借款人或者保证人，不是本案的适格被告，应驳回对被告陈荣青的诉讼请求。被告陈荣青所签的担保合同为2017年，被告刘德高2017年借款时被告陈荣青为其担保，并尽担保责任督促被告刘德高还款。案涉借款发生在2019年，被告陈荣青不知情，也没有同意担保，请求法院驳回对被告陈荣青的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告刘德高、王兆红作为借款人，被告朱连生、陈荣青作为被告刘德高、王兆红的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定在2017年3月7日至2020年2月10日期间由原告滨海农商行提供最高本金余额不超过50000元的借款，并由被告朱连生、陈荣青为借款人刘德高、王兆红提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，被告刘德高、王兆红共三次借款并还清前两次借款。2019年6月5日，原告滨海农商行向被告刘德高发放借款50000元，借款借据载明：年利率10.80%，借款日期为2019年6月5日，到期日期为2020年2月10日，结息方式为到期日结息，被告刘德高当日领取现金。款项出借后，被告刘德高仅归还利息1.84元。截止2020年3月31日，被告刘德高、王兆红尚欠原告滨海农商行借款本金50000元，利息及罚息合计4814.12元没有偿还。以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据以及原告滨海农商行的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告刘德高、王兆红因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告朱连生、陈荣青自愿为被告刘德高、王兆红的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对该借款承担连带偿还责任，故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈荣青辩称没有替案涉借款提供担保，与客观事实不符。因《最高额个人担保借款合同》明确约定担保人为借款人自2017年3月7日起至2020年2月10日止的借款提供担保，故被告陈荣青的辩解本院不予睬信。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告刘德高、王兆红、朱连生不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德高、王兆红自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按约定承担利息（前期结欠利息4814.12元；自2020年3月26日起至履行完毕之日止按年利率16.2%承担利息）；二、被告朱连生、陈荣青对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取685元，由被告刘德高、王兆红、朱连生、陈荣青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费1170元。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 通书 记 员 王文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执异64号异议人（被执行人）：邵全明，男，汉族，1966年7月16日生，住贵阳市乌当区。申请执行人：罗文龙，男，汉族，1983年2月15日生，住贵阳市白云区。本院在执行罗文龙与邵全明等借款合同纠纷一案中，异议人邵全明对本院冻结其名下在贵州乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行开设的20×××89的银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，其现在生活十分困难，身体状态不好，每月靠政府发的优抚生活费生活，现在账户冻结了，无法领取生活费。并提供了村委会证明及银行账户明细。据此，异议人向本院提出异议，请求解除对上述账户的冻结。申请执行人称，邵全明有还款能力拒不还款，不同意解除上述账户冻结。本院查明，申请执行人依据发生法律效力的（2020）黔0113民初163号民事判决书向本院申请执行，要求异议人邵全明等依据上述生效法律文书向申请人偿还本金及利息110000元，并承担案件受理费2500元。本院于2020年7月10日以（2020）黔0113执2948号案件立案受理，执行中，本院冻结了异议人邵全明名下在贵州乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行开设的20×××89的银行账户。尔后，异议人向本院提出执行异议，异议内容如前所述。另查明，异议人邵全明名下银行账号20×××89，账户余额来源主要为参战军人的优抚补助每月650元，平均入账不足800元；异议人提供了贵阳市乌当区村民委员会出具证明：“该村民因长期在家务农，因自身身体不好，也没有外出务工，没什么经济来源，所以家庭困难”。本院认为，异议人邵全明在（2020）黔0113民初163号民事判决书生效后，未履行上述判决书确定的还款义务，本院在强制执行过程中，查明异议人邵全明尾号329089的银行账户显示账户类别为活期账户，并不属于法定不能冻结的账户类型，本院冻结限额、冻结期限均符合法律规定。针对异议人邵全明提出要求解除其名下尾号329089的银行账户的异议请求，异议人向本院提交了其生活困难证明及该银行账户明细证据，鉴于该银行账户平均每月入账不足800元，且该账户资金用于保障异议人及其所扶养家属所必需的生活费用，异议人邵全明要求解除对该银行存款账户冻结的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：解除对异议人邵全明名下贵州乌当农村商业银行股份有限公司新添寨支行银行账户20×××89的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  王一审判员  石玉审判员  王斌二〇二〇年八月十三日法官助理王允书记员李正河
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执140号之三 申请执行人：何某某。 被执行人：庞某某。 申请执行人何某某与被执行人庞某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0330民初189号民事判决书已发生法律效力，被执行人庞某某未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人庞某某在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年八月六日 书记员 龚询秘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13177号原告：韩根生，男，1954年11月7日出生，汉族，退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路**。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告韩根生（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王博，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、被告返还原告入会费43万元；3、被告赔偿违约金6万元。事实与理由：2008年5月24日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费43万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、原告多次去北辰打球，应视为接受场地的变更，且原告尚拖欠年费。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月24日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费43万元，付款方式定金3万元。签订本协议的当日，乙方须向甲方支付定金3万元，甲方在收到定金的同时必须向乙方开具收款凭证，乙方须于5个工作日内将余款付清，乙方在付清所有款项及办妥入会手续的同时，便可取得会员资格及会员卡。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。此后，原告交纳入会费43万元，被告向原告发放会员卡。原告就款项交纳情况提交发票。原告另提交照片、新闻报道等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球，且被告实际打球至2019年5月。对此，原告表示无论价格、地、地理位置费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。关于定金，原告交纳之定金已抵作入会费，故其作为定金的性质已经丧失，其后发生的违约行为不再适用定金罚则。故原告主张双倍返还定金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩根生和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇〇八年五月二十四日签订的《入会合同》、《补充协议》、《会员章程及权益》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告韩根生入会费三十二万四千八百元；三、驳回原告韩根生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年八月十四日书记员  王珊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4155号 原告：张静，女，汉族，1971年10月23日出生，住四川省大英县。 原告：刘伟，男，汉族，1970年3月26日出生，住四川省大英县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告张静、刘伟与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价920153元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价920153元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按合同约定支付了购房款，2019年9月7日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告张静、刘伟支付违约金2100元； 二、驳回原告张静、刘伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计45元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1329号罪犯刘东钊，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定高新技术产业开发区人民法院于2018年12月17日作出(2018)冀0691刑初99号刑事判决，以被告人刘东钊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘东钊在2019年10月11日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币9万元。另查明，该犯2009年因犯盗窃罪被河北省保定市北市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘东钊减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2018年5月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1065号原告：武汉市汉阳区瑞汉塑料厂，住所地：洪山区左岭镇黄陂岭村戢吴（短咀里湖桥桥头），统一社会信用代码91420100X16593031T。法定代表人：李成奎，该公司经理。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，参加全部诉讼活动，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书等特别授权。被告：洪鑫秋，男，汉族，生于1977年8月24日，住湖北省黄梅县，被告：叶国华，女，汉族，生于1957年5月19日，住湖北省黄梅县，被告：洪鑫标，男，汉族，生于1981年4月20日，住湖北省黄梅县，三被告共同委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限代理权限为代为起诉、应诉、提出反诉、上诉或申诉；承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代交代退诉讼费；代为申请强制执行；代为领取标的款；代收法律文书。原告武汉市汉阳区瑞汉塑料厂（以下简称“瑞汉塑料厂”）与被告洪鑫秋、叶国华、洪鑫标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞汉塑料厂法定代表人李成奎及其委托诉讼代理人李梁勇，三被告共同委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞汉塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还货款51500元，并支付逾期违约金；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告瑞汉塑料厂与三被告的亲属洪某（已于2019年11月死亡）有业务往来，向洪某提供塑料膜。2016年3月19日原告瑞汉塑料厂将价值54500元塑料膜送到黄梅洪某处，洪某接受货物后于当日向原告瑞汉塑料厂出具了欠条一份。后经多次催讨，洪某仅偿还了3000元，余款51500元至今未还。经查洪某与被告洪鑫秋发起成立了黄梅县虹丽软膜有限公司，洪某持有该公司股份51%，实际出资额为102万元。洪某身亡后其遗产由其妻子与儿子依法继承，其妻子与儿子应当对洪某生前所负债务承担清偿责任。三被告辩称：三被告对原告瑞汉塑料厂与死者洪某业务往来不知情，且原告瑞汉塑料厂也从未向三被告主张过权利，要求支付逾期违约金没有事实及法律依据，且没有关于违约金的约定；原告瑞汉塑料厂未举证证明三被告继承了死者洪某的遗产及数额，故请求法院驳回原告瑞汉塑料厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告瑞汉塑料厂与死者洪某系业务伙伴。2016年3月19日，原告瑞汉塑料厂向死者洪某送塑料膜，死者洪某出具一张条据，该条据只注明金额、姓名、日期，金额为54500元，签名为洪某，日期为2016年3月19日。另查明：洪某于2019年11月5日死亡，被告叶国华系其妻，被告洪鑫秋系其长子，被告洪鑫标系其次子。本院认为，原告瑞汉塑料厂与死者洪某之间存在买卖关系，现因洪某已死亡，无法以现有证据材料认定死者洪某实际欠款，且因原告瑞汉塑料厂未向本院举证证明三被告继承了死者洪某的遗产，故原告瑞汉塑料厂要求三被告承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回武汉市汉阳区瑞汉塑料厂的诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由武汉市汉阳区瑞汉塑料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡劲松二〇二〇年八月十八日书记员  邓 丹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4809号上诉人（原审原告）：弓俊英，女，1963年12月12日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：郭进军，男，1965年12月12日出生，住山西省阳曲县。被上诉人（原审被告）：高建芳，女，1981年11月12日出生，住山西省阳曲县。上诉人弓俊英因与被上诉人郭进军、高建芳民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人弓俊英以自身原因于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，弓俊英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许弓俊英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人弓俊英负担。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 赵四民审判员 孙爱英 二〇二〇年八月三十一日书记员 武彩燕