wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初349号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陆志超，男，1973年11月23日出生，南通嘉天置业发展有限公司员工，住本市崇川区，户籍地江苏省南通市通州区。被告人陆志超因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年8月14日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）86号起诉书指控被告人陆志超犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人陆志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月3日21：55左右，被告人陆志超酒后驾驶苏Ａ×××**小型普通客车，途经本市崇川区北濠桥路北城大桥南侧路段由南向北行驶时，所驾车前部碰撞同向机非隔离护栏，发生道路交通事故，致所驾车辆和护栏受损。后路人报警，被告人陆志超明知他人报警，仍停留在现场等候警察处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人陆志超负事故的全部责任。案发后，被告人陆志超积极赔偿护栏损失人民币645元。经鉴定，在被告人陆志超血液中检出乙醇成分，其含量为242.8mg/100ml。另查明，被告人陆志超在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陆志超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陆志超的户籍资料及供述，行驶证、驾驶证复印件，前科劣迹查询情况说明，证人保某、纪某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，道路交通事故认定书，事故现场照片，通公交物鉴（化）字（2020）0817号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陆志超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆志超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陆志超醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。被告人陆志超明知他人报警，仍停留现场等候处理。到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且被告人陆志超自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人陆志超积极赔偿护栏维修费用，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆志超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年11月13日止），并处罚金人民币三千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年八月十四日法官助理 孙婷婷书 记 员 王殷弘
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6031号 原告：张书龙，男，1975年5月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：张效玮，女，1981年3月22日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 原告张书龙与被告张效玮、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张书龙于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张书龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张书龙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张书龙负担。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  常欢欢 ——
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执437号申请执行人陈付祥，男，1965年10月20日生，汉族，住六枝特区。被执行人刘安克，男，1985年3月4日生，汉族，住云南省镇雄县。申请执行人陈付祥与被执行人刘安克租赁合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2019年9月26日作出的（2019）黔0203民初3160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的82100元、案件受理费926元、执行费1132元。本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。本院通过人民法院网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，执行人银行存款3142元已被本院本案及（2020）黔0203执435、436号执行案件扣划缴纳执行费，再无财产可供执行；通过到被执行人户籍地不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息；到被执行人的住所地村委会进行调查无财产可供执行。本院已依法将被执行人刘安克纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年8月7日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查及措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令和悬赏公告，不提起拒执罪刑事自诉。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年八月十一日书记员  卢 露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3285号原告：柯中心，男，1955年9月5日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。被告：深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园**202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人：张俊。被告：张俊，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：上饶市骏翱科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭产业园，统一社会信用代码91361121MA35XMGJ44。法定代表人：吴爽。被告：马鞍山创久科技股份有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房**，统一社会信用代码91340000MA2RGP3T7U（1-1）。法定代表人：张鹏。原告柯中心与被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯中心委托诉讼代理人王衍到庭参加诉讼、被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柯中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告一支付原告本金300000元及利息(从逾期之日起算至实际付清之日止，按年化率9.0%计算，暂计至2019年12月31日金额为10725元）；2.被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任；3.判决四被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实被告一为补充企业流动性资金，以非公开方式向吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司会员发行定向融资产品，该产品经吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司登记备案。2018年5月8日，原告与被告一签订《骏诚启明定向融资计划10号产品说明书》，向被告一认购500000元，约定产品存续期为12个月，产品到期日为产品成立日起满一年之日，产品到期发行方一次性支付兑付资金。该融资计划到期日为2019年5月10日。此外，被告一亦向原告发出《财务通知书》，载明兑付本金为500000元，年化率为9.0%，兑付日为2019年5月10日。原告于2018年5月8日依约向被告一转账支付认购款项500000元。2019年3月15日原告与被告一签订《补充协议》，约定将原融资计划书支付时间延期，本金及利息分期支付。《补充协议》附件载有被告二、被告三、被告四就被告一的上述债务承担连带保证责任的《担保承诺函》，该承诺函另载明“保证期间至被告一向各位清偿全部认购本息之日止”。被告三系被告一设立的全资子公司。被告一于2019年7月30日之后未再按《补充协议》的约定向原告支付本息，《骏诚启明定向融资计划10号产品说明书》尚欠本金300000元未兑付。裁判理由及结果本院认为，原告与被告一签订的《骏诚启明定向融资计划10号产品说明书》、《补充协议》等系双方真实意思表示，于法无悖，依法成立有效，双方均应依约履行。被告一未按《补充协议》的约定向原告支付本息，原告诉请被告一支付本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年化率9.0%自2019年7月31日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告二应承担的责任。本院认为，被告二以个人名义向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告三应承担的责任。本院认为，被告三作为被告一的全资子公司，其出具《担保承诺函》自愿对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告三对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于被告四应承担的责任。本院认为，被告四向原告出具《担保承诺函》对被告一的涉案债务承担连带清偿责任，该担保经被告四股东会决议通过，故原告诉请被告四对被告一的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳骏诚电客科技有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告柯中心本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年化率9.0%自2019年7月31日起计至实际付清之日止）；二、被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司对被告深圳骏诚电客科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司在承担保证责任后,有权向被告深圳骏诚电客科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、上饶市骏翱科技有限公司、马鞍山创久科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4040号之五被执行人：高凤民，男，汉族，住济源市。关于王保山、王保玉、范英、高凤民、周福香、宫洪杰、邵长和、张云艳、王保国、曹胜男、高士龙、贾立鹏、宋红星、赵利罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人高凤民在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高凤民在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十九日书记员  刘庆九
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2985号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：宋士伟，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：朱艳齐，女，1989年3月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：申鹏，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郑瑞华，女，1983年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：宋献伟，男，1979年9月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：刘素霞，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：孙方远，男，1988年5月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市东城区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告宋士伟、朱艳齐、申鹏、郑瑞华、宋献伟、刘素霞、孙方远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷，被告宋士伟、朱艳齐、刘素霞、孙方远到庭参加诉讼，被告申鹏、郑瑞华、宋献伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋士伟偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（其中自2019年5月29日至2019年12月2日的利息以本金40万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年12月3日起至实际还款之日止的利息、罚息以本金40万元为基数，按月利率12.3255‰计算；扣除已支付利息12682.86元）；2、请求依法判令被告朱艳齐、申鹏、郑瑞华、宋献伟、刘素霞、孙方远对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2019年5月29日，原告与被告宋士伟签订《个人借款合同》，合同约定被告宋士伟向原告借款40万元，借款期限自2019年5月29日至2020年5月29日，借款月利率8.217‰，还款方式为按月结息、不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告宋献伟、刘素霞、申鹏、郑瑞华、朱艳齐、孙方远共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告宋士伟向原告的上述借款提供连带责任保证。借款发放后,被告未按约履行付息义务，原告于2019年12月2日向被告宋士伟、宋献伟送达了《提前收回贷款通知书》，但是被告至今未履行还款义务，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告宋士伟辩称，借款属实，明确的诉讼请求也属实，款是用我的名义贷出来的，钱是我哥宋献伟用的，与原告协商解决，归还的利息我不太清楚被告朱艳齐辩称，担保属实，我与被告宋士伟是夫妻关系，但贷款是宋献伟用了，其他意见同被告宋士伟。被告刘素霞辩称，同被告宋士伟的答辩意见，我与宋献伟是夫妻关系，贷款的钱是做生意用了，现在资金周转出现问题，也没有打算不还，愿意与原告协商还款，我愿意承担还款责任。被告孙方远辩称，担保属实，但现在与原告协商。被告申鹏、郑瑞华、宋献伟未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年5月29日，原告与被告宋士伟签订《个人借款合同》，合同约定被告宋士伟向原告借款40万元，借款期限自2019年5月29日至2020年5月29日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为按月结息、不定期还本。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告朱艳齐、申鹏、郑瑞华、宋献伟、刘素霞、孙方远共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告宋士伟向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告宋士伟支付借款利息12682.86元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。原告于2019年12月2日以没有按月结息为由向被告宋士伟、宋献伟送达了《提前收回贷款通知书》，宣告决定提前收回借款合同项下贷款本息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告宋士伟签订了借款合同，原告依约向被告宋士伟交付了借款，双方已形成借贷关系，被告宋士伟应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告宋士伟未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与宋士伟的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告宋士伟按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告朱艳齐、申鹏、郑瑞华、宋献伟、刘素霞、孙方远在被告宋士伟向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告宋士伟在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告朱艳齐、申鹏、郑瑞华、宋献伟、刘素霞、孙方远主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告宋士伟、朱艳齐辩称贷款是以宋士伟名义带贷的，钱是宋献伟用的，归还利息不清楚，但未提供证据予以佐证，故对被告宋士伟、朱艳齐的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋士伟于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（其中自2019年5月29日至2019年12月2日的利息以本金40万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年12月3日起至实际还款之日止的利息、罚息以本金40万元为基数，按月利率12.3255‰计算；扣除已支付利息12682.86元）。二、被告朱艳齐、申鹏、郑瑞华、宋献伟、刘素霞、孙方远对上述借款本息承担连带还款责任。被告朱艳齐、申鹏、郑瑞华、宋献伟、刘素霞、孙方远承担保证责任后，有权向被告宋士伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，保全费2770元，由被告宋士伟、朱艳齐、申鹏、郑瑞华、宋献伟、刘素霞、孙方远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年八月十九日法官助理范志楠书记员李琳
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1468号原告：甘肃鑫润发装饰工程有限责任公司。法定代表人：胡某。被告：甘肃华亭煤电股份有限公司。法定代表人：马某。被告：陕西建工安装集团有限公司。法定代表人：孟某。被告：甘肃新建安劳务有限公司。法定代表人：杨某。被告：王某，现住甘肃省兰州市。被告：胥某，现住甘肃省华亭市。原告甘肃鑫润发装饰工程有限责任公司诉被告甘肃华亭煤电股份有限公司、陕西建工安装集团有限公司、甘肃新建安劳务有限公司、王某、胥某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告甘肃鑫润发装饰工程有限责任公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃鑫润发装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃鑫润发装饰工程有限责任公司撤诉。案件受理费4482元，减半收取2241元，由原告甘肃鑫润发装饰工程有限责任公司承担。审判员 马少东二〇二〇年八月十七日（法官助理 张 婕书记员 袁浩杰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执566号之一申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:许昌双丰棉业有限公司，住所地：鄢陵县马坊乡许庄村。法定代表人：许大雷被执行人:鄢陵县鸿运棉业有限公司，住所地：鄢陵县马坊乡许庄村。法定代表人：陈英被执行人:鄢陵县长鸿棉短绒加工厂，住所地：鄢陵县马坊乡徐坡村。法定代表人：许连生被执行人:许纪生，男，1962年7月20日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:许大雷，男，1989年2月19日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:陈英，女，1964年12月27日出生，汉族，住鄢陵县。申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被执行人许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县鸿运棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、许大雷、陈英公证债权文书一案，河南省鄢陵县公证处作出的（2019）豫许鄢证执字第010号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县鸿运棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、许大雷、陈英偿还河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款人民币382万元及相应利息、罚息。因许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县鸿运棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、许大雷、陈英未按上述生效法律文书履行义务，河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县鸿运棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、许大雷、陈英至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人许大雷名下有奥迪牌汽车(车牌号：豫Ｋ×××**)，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院查封上述车辆（2022年4月16日查封期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院干警前往被执行人许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县鸿运棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂工商登记地调查，发现上述公司均已停止经营，本院干警前往被执行人许纪生、许大雷、陈英户籍所在地调查，未发现被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院查明被执行人的财产状况予以认可且表示不申请律师调查令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除上述暂无法处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许昌双丰棉业有限公司、鄢陵县鸿运棉业有限公司、鄢陵县长鸿棉短绒加工厂、许纪生、许大雷、陈英负有继续向申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月十三日书记员  张大辉
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢373号 宫佩君、曹云峰： 申请执行人宫佩君与被执行人曹云峰民间借贷纠纷一案，经立案执行，申请执行人宫佩君与被执行人曹云峰达成执行和解协议并履行完毕，被执行人曹云峰按照执行和解向申请执行人宫佩君给付执行款18万元，并缴纳执行费1203元。申请执行人宫佩君自愿放弃对（2019）吉0581民初881号民事判决书的剩余执行请求。 至此，宫佩君向本院申请执行的（2019）吉0581民初881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1079-5号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被执行人：李某某本院在执行李某某容留他人吸毒罪一案中，经查被执行人李某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某的网络存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三日书记员  林崎材
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢758号申请执行人：王国治，男，1949年12月1日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：翟国明，男，1970年3月22日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：李建民，男，1964年5月5日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初第2661号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人翟国明、李建民银行存款、收入57684.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月十三日书记员  周歌
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更247号罪犯张某，男，汉族，生于1994年12月8日，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2018年7月10日作出（2018）甘1202刑初101号刑事判决，以被告人张某犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年12月28日起至2024年12月27日止）,并处罚金5000元。宣判后，张某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从民警管理，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动改造，确有悔改表现，综合表现良好。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯张某认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬3次。另查明，该犯已于2020年6月1日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间接受教育改造，“三课”学习成绩良好，完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16372号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：凌华莲，女，1980年7月26日，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人凌华莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金33753.51元、利息2918.31元、违约金1039.63元、手续费650.16元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费368.84元、财产保全费395.07元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人的存款788.94元，被执行人向本院支付了763.91元，上述合计得款1552.85元，扣缴了本案执行费486.88元后余款1065.97元已退予申请执行人。申请执行人向本院确认其已收到被执行人支付的执行款37295.64元。另，本院轮候查封了被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××小汽车一辆，上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款38361.61元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年八月十四日 书记员 关翠芳
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3819号 原告：葛锋,男,1991年12月1日生,汉族,住安徽省涡阳县。 被告:仇多顺,男,1976年7月3日生,汉族,现住安徽省。 原告葛锋与被告仇多顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛锋、被告仇多顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葛锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安装费12010.4元及逾期支付利息（自2020年2月1日起按照年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月12日原被告签订安装合同,合同约定被告将其承包的位于合肥市站点的过道不锈钢玻璃护栏安装工程转包给原告，不锈钢玻璃护栏的安装单价为80元／米,完工后一月内全部结清费用。不锈钢玻璃护栏安装结束后，原告又为被告安装分流栏杆，为了结算的方便,双方口头约定工程安装全部按80元／米计算。工程结束，双方通过微信进行结算，原告共计完成工程量650.3米，工程总额52010.4元，结算后被告支付了40000元，剩余12010.4元未付。 仇多顺辩称，1.认可2019年10月12日签订的安装合同，但当时并不是说安装一个月后付款，是要验收合格后才能付款。第二次安装分流栏杆未签订合同，也没有具体谈价格，原告做的分流栏杆我给其他人的价格是30元/米，原告做了200米左右，第一次安装玻璃栏杆做了450米，总工程量是650米左右，总价款是43600元，我已经支付了40000元，现在只剩3600元未付；2.施工过程中因为原告的原因造成了18个平方的玻璃损失，按每平方130元计算，是2340元，还有雇的两个人的工钱300元，合计2640元，我要求原告进行赔偿并在剩余劳务费中予以抵付；3.我对通话录音不认可，因为我当时喝醉了。我和原告签订合同后，我带了几个人帮原告干了3天的活，需要扣3000元的劳务费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，仇多顺与葛锋签订合同书，约定甲方仇多顺将其承包的地铁3号线大众路与相城路两座站点的过道不锈钢玻璃护栏转包给乙方葛锋，单价为80元／米，结算时以实际工程长度为准，工程完工后结清全款的80%，余下部分一个月之内全部结清等。施工结束后，双方经确认，葛锋完成的总工程量为650.3米，其中玻璃栏杆450.3米、分流栏杆200米，玻璃栏杆的单价为80元／米，工程结束后，仇多顺支付了40000元。上述事实有原告提交的合同书、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法有效的劳务关系受法律保护。本案中葛锋为仇多顺提供劳务，仇多顺应当支付劳务费。仇多顺对分流栏杆的单价及工程总价提出异议，认为分流栏杆单价应当按照30元／米来计算，工程总价应为43600元，并向法庭提交了其与上面承包老板的结算价格，葛锋对此不予认可，并据此提交了与仇多顺的通话录音、微信聊天记录予以反驳。从通话录音及微信聊天记录中可以看出，葛锋将结算单通过微信发给仇多顺进行确认，仇多顺对结算数额并未提出异议，应当视为仇多顺认可该结算金额，仇多顺与其他人的结算单价不能对抗仇多顺与葛锋达成的价格合意，故对仇多顺辩称的分流栏杆单价本院不予采信，对葛锋主张的分流栏杆单价为80元／米，工程总价为52010.4元的事实予以确认。扣除仇多顺已支付的40000元及葛锋同意抵付的2640元损失，余款9370.4元仇多顺应当予以支付。对逾期支付利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至款清时止，超出部分依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告仇多顺于本判决生效之日起三日内一次性支付原告葛锋劳务费9370.4元及逾期支付利息（自2020年8月7日起以9370.4元为基数，按年利率6%计算至款清时止）； 二、驳回原告葛锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由葛锋负担11元，仇多顺负担39元。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年八月二十五日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2913号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚星星，男，1988年4月19日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梁寿良，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西平南县。委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁寿胜，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西平南县。委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁寿强，男，1971年7月1日出生，汉族，住广西平南县。委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀芳，女，1951年12月4日出生，汉族，住广西容县。委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁超芳，女，1968年3月4日出生，汉族，住广西藤县。委托代理人：吴达良，广东七星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**。负责人：袁钢。委托代理人：周家福，公司职员。委托代理人：辜红，公司职员。被申请人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部。住所地：江。住所地：江西省吉安市泰和县工农兵大道>负责人：曾繁笙。委托代理人：周家福，公司职员。委托代理人：辜红，公司职员。被申请人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江。住所地：江西省高安市端州街办高安大道青城林语****>负责人；付红梅。委托代理人：周家福，公司职员。委托代理人：辜红，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省高安汽运集团鸿运汽运有限公司上湖分公司。住所地：江西。住所地：江西省高安市上湖乡办公大楼**店面负责人：成兴发。再审申请人姚星星、梁寿良、梁寿胜、梁寿强、梁秀芳、梁超芳因与被申请人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦分公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司泰和营销服务部（以下简称安邦营销服务部）、安邦财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称安邦支公司）、江西省高安汽运集团鸿运汽运有限公司上湖分公司（以下简称为上湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚星星申请再审称：（一）一审法院并未通知姚星星开庭，属于程序违法，应发回重审。（二）二审法院认定事实错误，保险人未对保险条款尽到明确的提示和告知义务，免责条款不发生效力。保险人的投保单、保险单或者其他保险凭证中，免责事项均未按规定采用4号红色字体进行标识。投保时，保险人也没有明确告知机动车驾驶员需要从业资格证。在投保单、保险单或者其他凭证中均没有文字明确显示驾驶员需要从业资格证。（三）二审法院适用法律错误。涉案免责条款指向不明，从业资格证不等于运输从业资格证，也不必然指向从业资格证，且姚星星有理由相信该条款约定的从业资格证应当为危险货物运输从业资格证，而不是普通货物运输从业资格证。二审法院认定保险人是格式条款提供者，但忽略了姚星星对条款的不同理解，未按照合同法的规定适用不利于保险人的理解，认定免责条款生效属于法律适用错误。（四）从业资格证不属于必备证书，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，以此拒赔不符合近因原则。综上，姚星星申请再审。梁寿良、梁寿胜、梁寿强、梁秀芳、梁超芳申请再审称：（一）一、二审判决对案件的主要事实认定不清。1.保险人对免责条款没有履行提示、告知的义务。2.涉案车辆不属于专门从事营业运输的车辆，且非姚星星所有。3.上湖分公司存在过错。上湖分公司没有为车辆办理营运许可证，没有告知或协助姚星星办理运输从业资格许可证，也没有提示姚星星注意保险合同的免责条款，应承担相应的赔偿责任。（二）一、二审判决适用法律存在错误。1.保险人存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务，排除被保险人应依法享有理赔权的情形，违反保险法第十九条的规定，其所提供的格式化免责条款应当认定无效。2.没有正确适用道路交通法。姚星星未取得从业资格证，不是保险人免除其承担商业三者险赔偿责任的理由，且对姚星星驾驶车辆造成梁寿威死亡的事故没有因果关系。从业资格只是相关行政部门对运输行业进行管理的规定，并非法律强制性的规定。综上，梁寿良、梁寿胜、梁寿强、梁秀芳、梁超芳申请再审。安邦分公司、安邦营销服务部、安邦支公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请。上湖分公司提交意见称：上湖分公司并非肇事车辆的实际使用人或经营者，不应承担赔偿责任，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于保险人在商业三者险保险限额内能否免责的问题。安邦分公司与上湖分公司签订的商业三者险保险合同是双方真实意思表示，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，对合同当事人均有约束力。该合同约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成被保险机动车辆的任何经济损失和费用，保险人均不负责赔偿。涉案投保单中用黑色加粗字体提示了投保人应注意免责条款的内容，投保人在手书“本人确认投保选购险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条约的内容”上盖章确认。在投保人声明中投保人亦对手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”盖章确认。因此，保险人在投保时已经向投保人履行了免责条款的定提示、说明义务，免责条款发生法律效力。姚星星驾驶涉案营运车辆发生交通事故时，未取得国家有关部门核发的有效运输从业资格证书。因此，二审法院认定保险人可依照合同约定在商业第三者责任保险限额内免责，并无不当。关于上湖分公司应否承担赔偿责任的问题。上湖分公司与姚星星签订《汽车融资租赁合同》，约定上湖分公司通过融资租赁方式将涉案车辆出租给姚星星使用，该合同并未约定上湖公司负有为车辆办理营运许可证及协助姚星星办理运输从业资格许可证的义务，亦未约定涉案车辆挂靠在上湖分公司名下从事道路运输经营活动，故姚星星与上湖分公司形成融资租赁关系，并非形成挂靠关系。侵权责任法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”上湖分公司虽然是涉案车辆的所有人和出租人，但没有证据证实该公司存在过错，故一、二审法院认定上湖分公司对涉案损失不承担赔偿责任，亦无不当。至于一审法院是否存在程序违法的问题。一审法院已按姚星星的身份证住址及其对外发生民事行为时所留住址邮寄了法律文书，并在上述文书没有合法签收的情况下依法公告送达，姚星星主张本案一审程序违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，姚星星、梁寿良、梁寿胜、梁寿强、梁秀芳、梁超芳的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚星星、梁寿良、梁寿胜、梁寿强、梁秀芳、梁超芳的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年八月二十五日书记员  罗莹莹何依媚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6259号原告：扬州市大轮自动化科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区甘泉街道东路****。法定代表人：乙东房，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宝德（受扬州市大轮自动化科技有限公司的特别授权委托），无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：无锡行笠机电设备有限公司，，住所地江苏省无锡市学前东路**8085法定代表人：张明武，该公司总经理。原告扬州市大轮自动化科技有限公司(以下简称大轮公司)与被告无锡行笠机电设备有限公司（以下简称行笠公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告大轮公司的委托诉讼代理人陈宝德到庭参加诉讼，被告无锡行笠机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大轮公司向本院提出诉讼请求：判令无锡行笠机电设备有限公司返还货款17000元。事实与理由：2019年6月1日行笠公司法定代表人张明武通过微信向其法定代表人乙东房发送机床购销合同照片1张，载明行笠公司为卖方，其为买方，商品名称数控车床、商标云南一机、规格型号6150、数量1台、单价6.7万元、买方支付定金1万元，剩余货款货到付清等内容。其法定代表人乙东房分别于2019年6月1日、6月5日通过支付宝向张明武转账10000元、7000元。后行笠公司未提供设备，也未返还货款。被告行笠公司未作答辩。本案经审理，认定事实如下：大轮公司法定代表人乙东房分别于2019年6月1日、6月5日通过支付宝向行笠公司法定代表人张明武转账10000元、7000元。上述事实由支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，无锡行笠机电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。大轮公司向行笠公司付款17000元，有支付宝转账电子回单为证，行笠公司未提供相应货物，也未退还款项，本院对大轮公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条之规定，判决如下：无锡行笠机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付扬州市大轮自动化科技有限公司货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112.5元（已减半收取），由无锡行笠机电设备有限公司负担。该款已由扬州市大轮自动化科技有限公司垫付，无锡行笠机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给扬州市大轮自动化科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年八月二十一日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1855号 黎康、宋小冬、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行黎康、宋小冬与广西世纪飞龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案。经查，被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房已被（2020）桂1081执保670号（等41件）查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34784号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广州市天河区户。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：成都米良农业科技有限公司，住所地成都市青羊区草市街******。法定代表人：郝殿龙。被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：蒋凡。原告文天华与被告成都米良农业科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告文天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文天华撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二日法官助理何卓岚
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2426号原告：秦彦勇，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵思斋，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。原告秦彦勇与被告赵思斋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦彦勇到庭参加了诉讼,被告赵思斋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦彦勇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款100000元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告赵思斋于2012年8月10日借原告秦彦勇现金100000元，约定利息按月息1分计算，被告赵思斋给原告出具了借条一份，原告要求被告偿还原告借款本金100000元及利息，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告赵思斋未作答辩。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：借条上被告在2012年8月10日借给原告100000元并出具借条一份，通过信用社账户62×××15于2012年8月10日转账90000元、10000元。约定利息按1分计算，期间原告多次向被告催要，被告未偿还。上述事实，由当事人陈述、欠条等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。上述事实，有当事人陈述、欠条记录在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还100000元借款并有被告赵思斋出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求100000元的诉请予以支持。欠条中约定再付50000元计入股份，原告未再投入，视为合约条件不成就。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵思斋偿还原告秦彦勇100000元借款及利息（利息以100000元为基数，按月息1分计算自2012年8月10日起计算至债务清偿完毕之日止）于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵思斋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年八月十四日书记员  刘福荣注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1454号之一 申请执行人余天萍，女，1959年10月20日出生，汉族，退休，住梅河口市 被执行人余天敏，女，1956年11月23日出生，汉族，退休，住梅河口市。 本院在执行申请执行人余天萍与被执行人余天敏民间借贷纠纷执行一案中，本院已强制扣留了被执行人余天敏每月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581民初1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱利军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  项礼鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5776号上诉人（原审被告）：重庆三合药业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路**华竹花园**裙楼****，统一社会信用代码9150010868149616XR。法定代表人：张应龙，执行董事。委托诉讼代理人：王海军，重庆辉腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区玉马路**码9150010820317940XH。法定代表人：王东，执行董事。上诉人重庆三合药业有限公司因与被上诉人重庆东本工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆三合药业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆三合药业有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆三合药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月三十一日书记员  刘书岑
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2344号原告张茂盛，男，1983年9月21日出生，汉族，住霸州市。委托代理人霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。被告李艳顺，男，1981年5月6日出生，蒙古族，住廊坊市文安县。原告张茂盛与被告李艳顺借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍昕彤到庭参加诉讼，被告李艳顺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金140000元及利息（其中50000元自2015年5月7日起、50000元自2015年5月26日起、40000元自2016年5月14日起，按月息2分计算至实际清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2015年5月7日、2015年5月26日、2016年5月14日向原告借款50000元、50000元、40000元，双方约定借款利息为月息3分，未约定还款期限，原告如约履行了出借义务。近期原告催促被告还款，但被告至今未偿还借款本息。李艳顺未出庭亦未答辩。庭审中原告提交如下证据：1、2015年5月7日被告为原告出具的借款协议，王凤的银行账户明细、原告与王凤的结婚证各一份，证明2015年5月7日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款50000元，月息三分，未约定还款期限，该笔款项是通过原告配偶王凤的账户给付的，被告至今未还。2、2015年5月26日被告为原告出具的借款协议、原告的银行账户明细，手机银行转账凭证各一份，证明2015年5月26日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款50000元，月息三分，未约定还款期限，通过原告账户给付，被告至今未还。3、2016年5月14日原告的银行账户明细、手机银行转账凭证、转账信息确认各一份，证明2016年5月14日被告向原告借款40000元，未约定还款期限，通过原告账户给付，被告至今未还。4、原被告在2020年4月11日通话录音一份、通话记录截图一份，证明原告就涉案的140000元欠款多次向被告催要，但被告至今未还。本院经审理认定事实如下：2014年原告通过中石油的同事认识的被告，被告经营冷库，因资金周转困难在2015年5月7日、2015年5月26日、2016年5月14日分三次向原告借款50000元、50000元、40000元，三笔借款均通过银行转账转到被告指定的银行账户，双方约定借款利息为月息三分，没有约定还款期限，至今被告未偿还原告借款本息。庭审中原告主张利息按月息2分计算。本院认为，被告李艳顺分三次共计向原告张茂盛借款140000元，有借款协议及银行打款记录在卷佐证，事实清楚，至今充分，被告李艳顺应承担偿还责任；因双方约定的利息为月息3分过高，原告主张按月息2分计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳顺于本判决生效后十日内偿还原告张茂盛借款本金140000元，并支付借款利息（其中50000元自2015年5月7日起、50000元自2015年5月26日起、40000元自2016年5月14日起，按月息2分计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年八月四日书记员  白向东——
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4995号 原告：孙志，男，1971年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。 被告：康福成，男，1981年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙长敏，女，1983年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会，住所地沭阳县沭城街道孙巷小区（1期）内。 法定代表人：张弘其,该居委会主任。 委托诉讼代理人：于成忠，该居委会副书记。 委托诉讼代理人：丁金刚，该居委会副书记。 原告孙志与被告康福成、孙长敏、第三人沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会（以下简称“孙巷居委会”）排除妨害纠纷一案，本院2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理，原告孙志及其委托诉讼代理人张勇、被告康福成、孙长敏到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依职权追加孙巷居委会为第三人参与诉讼。于2020年8月10日公开开庭审理，原告孙志及其委托诉讼代理人张勇、被告康福成、孙长敏、第三人孙巷居委会委托诉讼代理人于成忠、丁金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志向本院提出诉讼请求：二被告搬离沭阳县沭城街道孙巷一期15号车库。事实和理由：2017年11月18日，原告从沭阳县润民物业服务有限公司处以20480元价格购买沭阳县沭城街道孙巷一期15号车库，原告支付全部价款，沭阳县润民物业服务有限公司开具专用收据交于原告，当场指认并移交了车库。当时门未锁，里面有些建筑脚手架杂物，原告一直寻找存放人搬出。2019年4月2日，原告路过发现该车库被二被告占有使用，双方协商、报警处理未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告康福成、孙长敏辩称：二被告系夫妻关系，现在居住的房屋是拆迁安置而来，案涉车库在二被告居住的房屋正下方。因涉案房屋的车库被盖成门面房，当时孙巷居委会就将车库改成车库安置给二被告，当时买车库的钱就交付给盖车库的人。一年多前，被告康福成在工地做事受伤，在家养伤时候，原告带人到二被告家，说车库是他的，还打了康福成。 第三人孙巷居委会陈述，车库系孙巷居委会单独建造，但不与安置的房屋配套出售。沭阳县润民物业服务有限公司是第三人委托代为收取原告车库款的。 本案经审理查明如下事实：第三人孙巷居委会在孙巷小区一期内建造车库，2017年11月18日，原告孙志以20480元价格购买该小区66号楼南侧15号车库。车库交付后，原告发现案涉车库被被告康福成、孙长敏占有、使用。现原、被告因案涉车库产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 庭审中，被告康福成自认未交付购买案涉车库款项。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述、车库款收据等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告孙志与第三人孙巷居委会达成的车库买卖协议系有效合同，且原告孙志已交付购房款，第三人孙巷居委会也交付了涉案车库，合同已实际履行，原告孙志合法享有对车库的物权权利。现被告康福成、孙长敏未能提供充分证据证明其基于合法事由占有、使用车库，被告康福成、孙长敏系无权占有，其行为妨害了原告对车库合法物权的行使，故原告要求被告康福成、孙长敏搬出车库，排除妨害，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告康福成、孙长敏于本判决发生法律效力之日起十日内搬出沭阳县沭城街道孙巷小区一期15号车库。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告康福成、孙长敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 徐 品 二〇二〇年八月二十一日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初1100号原告：卢平生，男，1977年6月11日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：皇连芬，女，1976年12月30日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：张心忠，男，1970年4月1日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。原告卢平生、皇连芬与被告张心忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢平生、皇连芬到庭参加诉讼，被告张心忠经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢平生、皇连芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付下欠原告工钱36980元；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，被告是专业从事农村建房的老板，2017年被告雇佣二原告到师宗县马厂建盖扶贫房的工地上做工，被告每天支付原告卢平生160元、皇连芬120元工钱，后经双方结算，被告共下欠二原告18210元工钱，并向二原告出具了欠条一张。2018年被告再次雇佣二原告在师宗县的工地上做工，被告每天支付原告卢平生200元、皇连芬120元工钱，后经双方结算，被告共欠二原告在高良做工的工钱18770元，并向原告卢平生出具了欠条，后原告多次找被告索要该欠款，但被告至今未付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持诉请。被告张心忠经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告卢平生、皇连芬对其诉讼请求依法提交了证据。被告张心忠经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据，应视为其放弃相关诉讼权利。对二原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢平生、皇连芬系夫妻关系，被告张心忠系从事农村建房的包工头。2017年期间，被告张心忠雇佣原告卢平生、皇连芬在其承建的位于师宗县的建房工地上做工，后经双方结算，被告共欠二原告劳务费18290元（有被告签字按印确认并注明欠二原告工钱18290元的“考勤表”在卷予以证实）。2018年期间，被告张心忠雇佣二原告在其承建的位于师宗县戈勒村的建房工地上做工，后（2018年5月9日）经双方结算，被告共欠二原告劳务费18770元（有被告出具的“欠条”在卷予以证实，该欠条中载明被告欠原告卢平生在威劳、纳照、纳得、戈勒做工的民工工资18770元，约定付款时间为9月5日）。后被告未支付下欠二原告的上述款项，现二原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付下欠原告工钱36980元；本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，本案原、被告间系劳务合同关系，该劳务合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告卢平生、皇连芬系夫妻关系，其受雇于被告张心忠分别在师宗县高良乡辖区内为被告提供劳务，并按约定完成了相应的工作任务，且经双方对下欠劳务费进行了结算，被告张心忠应按约定向二原告全面履行付款义务。在本案中，虽被告在结算凭证中载明两笔欠款合计为37060元（葵山18290元＋高良18770元），但二原告仅主张被告支付劳务费36980元，二原告的行为系对其民事权利的处分，不违反相关法律的规定，本院予以确认。综上，二原告主张被告支付劳务费36980元的请求依法成立，本院予以支持。关于本案的案由如何确定的问题，因原、被告间系劳务合同关系，且本案系因二原告向被告主张劳务费而引起的纠纷，故该案案由应变更为“劳务合同纠纷”。综上所述，原告的上述诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张心忠于本判决生效后十五日内支付下欠原告卢平生、皇连芬的劳务费36980元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告张心忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨志华人民陪审员  邵 宾人民陪审员  王柏莲二〇二〇年八月十七日书 记 员  王利瑛
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更540号罪犯张智鸣，男，汉族，1983年5月11日出生于天津市河**，大学本科文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院2011年7月7日作出（2011）哈刑一初字第27号判决，认定罪犯张智鸣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。2016年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张智鸣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张智鸣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张智鸣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月至2019年12月考核积分达到3919分，给予表扬6次，结余积分319分，其中年度积分1200分；张智鸣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张智鸣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张智鸣的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月25日起至2023年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2734号原告：朱明兰，女，1956年11月25日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：李俊，男，1962年2月9日生，汉族，住南京市溧水区。被告：胡良民，男，1957年8月1日生，汉族，住南京市溧水区。原告朱明兰与被告李俊、胡良民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明兰及其委托诉讼代理人王志亮到庭参加诉讼。被告李俊、胡良民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱明兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款16000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过被告胡良民的介绍，与被告李俊认识。2018年1月14日被告李俊称其生意需资金周转向原告提出借款16000元，原告因与被告李俊不是太了解，被告胡良民提出愿为被告李俊担保，且承诺一年内归还。原告在被告胡良民的劝说下将16000元借给了被告李俊。被告李俊向原告出具借条，胡良民签名担保。原告将16000元现金交付给了李俊。但一年期满后，被告李俊未按约归还借款，原告多次找到被告胡良民承担保证责任，被告胡良民承诺如李俊不归还，由其归还。2020年春节后，原告因找不到李俊，再次找胡良民时，胡良民推脱要找李俊。为此，原告只得诉至法院，请求判如所请。被告李俊未作答辩，亦未提交证据。被告胡良民未作答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条，认定事实如下：2018年1月14日，李俊出具借条一份：借到朱明兰人民币壹万陆仟元正，一年之内还。胡良民作为担保人在借条上签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告朱明兰与被告李俊之间的借款合同关系，有朱明兰提交的借条予以证实，同时，因案涉借款金额较小，本院认可原告朱明兰现金交付的陈述，即双方之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，李俊应按约还款。因三方在借条中约定“一年之内还清”，朱明兰应举证证明在主债务履行期届满之日起六个月内即2019年7月14日前曾要求胡良民承担保证责任，但朱明兰对此没有证据予以证明，胡良民的保证期间已过，不应承担担保责任。综上，原告朱明兰的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十五日内，向原告朱明兰归还借款16000元。二、驳回安朱明兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（原告实际向本院预交100元），由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年八月二十六日书记员  赵晨
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初177号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人王明良（别名王小渔），男，1993年2月16日出生，布依族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，无固定职业，住贵州省六盘水市六枝特区。因犯盗窃罪，于2015年8月28日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被判处有期徒刑一年，同年11月21日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月23日被指定居所监视居住，同年7月3日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人王明良犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官邱才东出庭支持公诉。被告人王明良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日1时43分许，被告人王明良与王某、伍某（均已判刑）、王小伟（另案处理）等人在东山县华福ＫＴＶ喝酒。酒后王明良和他人走在前面，王某、伍某走在后面。在东山县大伯公山山脚下三岔路口，王某看被害人谢某不顺眼，临时起意扬言要殴打谢某。谢某听后害怕，便马上往东山县第二中学方向跑。王某和伍某就一同追赶，同时王某还呼喊走在前面的王明良等人协同在东山县名松娱乐城附近拦截下谢某，并一同随意殴打谢某。在殴打的过程中，王小伟从他处拿来一片板砖砸向谢某头部。经鉴定，谢某损伤程度属轻微伤。案发后，王某、伍某的家属已代为赔偿谢某的经济损失。王明良于2020年6月22日主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。 2020年8月4日，被告人王明良与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对王明良判处有期徒刑六个月至七个月。 上述事实，被告人王明良在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证板砖照片，书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、情况说明、认罪认罚具结书等，证人王某、伍某、薛某的证言，被害人谢某的陈述，被告人王明良的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明良伙同他人持械随意殴打他人，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同的犯罪中，王明良起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。王明良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王明良自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。王明良致一人轻微伤，酌情从重处罚。被害人的经济损失获得赔偿，可以对王明良酌情从轻处罚。王明良认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王明良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐旭曦 二〇二〇年八月十四日 法官助理 林煜程 书 记 员 林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5323号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王志勇，男，1989年10月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地湖南省湘潭县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告王志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告王志勇未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金135434.35元，利息59022.03元，违约金1906.51元，分期手续费2683.70元，并支付自2020年05月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金135434.35元，支付利息59022.03元、违约金1906.51元、分期手续费2683.70元，并继续支付自2020年5月13日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4281元，减半收取2141元，由被告王志勇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雅洁
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13517号 原告：付志超，男，汉族，1986年10月6日出生，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：江苏蒙高丽亚餐饮管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：贾小军。 原告付志超与被告江苏蒙高丽亚餐饮管理有限公司（以下简称蒙高丽亚公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付志超到庭参加诉讼，被告蒙高丽亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年10月20日，被告雇佣原告安装南京市、楼梯、卷帘门、夹心板房，约定在2018年2月26日前结清劳务费，但被告到期未履行还款义务，后经多次催要无果，故原告诉至法院请求判令所请。 被告蒙高丽亚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告出具的欠条，证明被告实际所欠劳务费数额；2、安全协议，证明原、被告存在劳务关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份安全协议，其内容为：“经双方共同商议，就蒙高丽亚公司在南京市鼓楼区老菜市蒙高丽亚传统涮由乙方负责装修、维修部分（钢化玻璃等）；乙方承诺如下：1、使用年限至少8年；2、去掉认为因素和不可抗力，在正常使用范围内，推、靠等不会出现安全问题；3、为保证安全协议履行，乙方将工程款的10000元作为保证金暂押在甲方处，如无出现安全问题，甲方自今日起一年后，退还给乙方”。在该协议下方注明：“总货款60000元、押金10000元，2018年2月6日已结货款20000元，剩余货款30000元，甲方在2018年2月26日之前结清”。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供欠条、安全协议，上述证据应能证明双方之间的债权债务关系成立。现原告主张被告偿还原告劳务费40000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏蒙高丽亚餐饮管理有限公司自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告付志超劳务费40000元。       如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告江苏蒙高丽亚餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  周子川 人民陪审员  顾健锋 人民陪审员  傅中莉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  傅娇阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1473号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区胜利路**，913611008614439468。被执行人：赵亮火，男，汉族，1986年1月27日出生，，住所地江西省上饶市横峰县本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人赵亮火信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初2272号判决书，已发生法律效力。因被执行人赵亮火未按期履行还款义务，2020年7月15日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人赵亮火达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1473的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月五日书记员 张 磊
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执461号申请执行人：肖群，女，1960年10月10日出生，汉族。被执行人：吴宝伟，男，1966年9月9日出生，汉族。肖群依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初558号民事调解书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行268927.8元，截至2020年8月30日已执行0元，未执行268927.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月三十日代理书记员  刘晓青
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢911号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**,统一社会信用代码:91360100858376631X。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：谢亚吩，女，1987年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4262号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人谢亚吩发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢亚吩在银行存款10128.99元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  万金金
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32455号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：任媛茹，女，1984年3月7日出生，汉族，住河南省濮阳县八公桥镇草场村**。原告安吉租赁有限公司与被告任媛茹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告任媛茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金75,970.15元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为17,375.89元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告任媛茹与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告任媛茹以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH7GT140501，发动机号：SRP1349)，融资总额为91,399元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,509元，每月租金为2,450.65元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告任媛茹名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告任媛茹仅支付部分租金共计12,253.25元，之后虽经原告催讨，但被告任媛茹一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告任媛茹需向原告支付租金75,970.15元及留购价款1元，滞纳金17,375.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告任媛茹签字确认其送达地址为河南省郑州市郑密路与政通路交叉口19号院1单元5楼西户。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH7GT140501，发动机号：SRP1349)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金75,970.15元及留购价款1元、滞纳金20,009.02元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任媛茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任媛茹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,970.15元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH7GT140501，发动机号：SRP1349)归被告任媛茹所有；二、被告任媛茹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金20,009.02元，并以逾期租金75,970.15元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133元,减半收取计1,066.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4021号申请执行人陈胜芳，女，1982年3月15日出生，汉族。被执行人侯晋，男，1975年3月30日出生，汉族。关于申请执行人陈胜芳与被执行人侯晋房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初199号民事调解向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：预查封被执行人侯晋购买的位于西安市经济技术开发区凤城五路北侧雅荷春天[雅荷春天二期10/10201]房产一套（合同备案号Y080118655）。查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年八月十四日书记员 范翠花
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1245号 原告：连伟强，男，汉族，1979年11月7日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350500156116122L，住所地泉州市大桥南华洲综合楼**。 法定代表人：苏德义。 原告连伟强与被告泉州华洲房地产开发有限公司(以下简称“华洲公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，被告华洲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连伟强向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理址在泉州市泉港区房屋（以下简称“1505号房”）的不动产权属登记手续。事实和理由：连伟强于2007年3月6日向华洲公司购买位于泉州市泉港区房屋。原告已支付完全部房款人民币408794元，并于2019年2月与被告交接房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现上述商品房交付使用已超过360日，原告多次要求被告配合办理上述房屋的不动产权属登记手续，但被告一直不协助办理该房产的登记手续，也不提供办理房产登记手续所需要的材料。 华洲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月6日，连伟强与华洲公司签订了《商品房买卖合同》1份[合同编号GF-2000-0171（MF-2000-NO.0665084）]，主要约定：出卖人为华洲公司；买受人为连伟强；连伟强购买1505号房产；建筑面积共139.33㎡；商品房价款按建筑面积计算，该商品房总价款为408794元整；连伟强按揭方式付款，首期房款128794元整在签订合同时付清，其余房款计280000元整在接到卖方通知的七日内办理银行按揭贷款；华洲公司应当在2007年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合约定条件的商品房交付连伟强使用；华洲公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述《商品房买卖合同》在泉港区房地产管理处办理了备案登记。2007年3月28日，华洲公司向连伟强出具《销售不动产统一发票(代开)》1张，载明：付款方为连伟强，销售的不动产楼牌号为1505号房，款项性质为预收购房款，建筑面积为139.33㎡，金额为128794元，等等。2017年7月26日，连伟强作为借款人、华洲公司作为保证人与中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行”）签订编号为个房贷字第123012007801636的《个人购房借款合同》1份，主要约定：由连伟强向民生银行借款28万元用于购买1505号房；借款期限为240个月，自2007年7月26日起至2027年7月26日止；连伟强以1505号房作为抵押，等等。2020年4月26日，连伟强诉诸本院。庭审时，连伟强称：华洲公司于2019年2月将1505号房交付连伟强使用至今。 另查明，截至2020年8月11日，1505号房产仍登记在华洲公司名下，该房产抵押于民生银行，尚未解除抵押。 上述事实，有连伟强的陈述及其提供的《商品房买卖合同》1份、销售不动产统一发票(代开)2张、《个人购房借款合同》1份、个人借款凭证1张以及本院依职权调取的华洲公司企业登记信息、泉港区不动产登记中心出具的证明1份、泉州市泉港区住房和城乡建设局出具的证明2份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。华洲公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，连伟强与华洲公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应自觉履行合同义务。因诉争房屋交付后，华洲公司应于360日内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，华洲公司至今未能办理，构成违约，故连伟强请求华洲公司协助其办理上述房屋的不动产权属登记手续，于法有据，本院予以支持。华洲公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，连伟强的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告连伟强办理址在泉州市泉港区房屋的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄萍萍 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  吴文海 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  孙 绮 书 记 员  张晓倩 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。 第六十一条第二款在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28427号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：梭梭文化活动策划（广州）有限公司，住所地广州市越秀区水荫路**星光映景****。法定代表人：周东华。原告李智与被告梭梭文化活动策划（广州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李智于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费25元，由原告李智负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二日法官助理何卓岚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3225号 申请执行人：蒋远全，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安洲区。 被执行人：四川上古装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼1-16-1。 法定代表人：谭弈星，该公司总经理。 被执行人：谭弈星，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人蒋远全申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3131号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川上古装饰工程有限公司、谭弈星拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川上古装饰工程有限公司、谭弈星的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月十二日 书记员  王建云
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初931号 原告：梁丹娜，女，1993年8月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。 被告：邱师琛，男，1988年3月26日出生，汉族，灵山县居民，现去向不明。 原告梁丹娜与被告邱师琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月21日，原告梁丹娜向本院提出诉讼财产保全，申请对被告邱师琛所有的银行存款、微信帐户、支付宝账户、车辆、房产在价值34706.58元的范围内进行查封，担保人刘殿泽以其所有的桂Ｎ×××××小轿车为该诉讼财产保全提供了担保，本院根据原 告的申请对被告邱师琛的上述财产进行了查封。因被告邱师琛去向不明，本案依法转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁丹娜的委托诉讼代理人刘根良到庭参加诉讼，原告梁丹娜不到庭，被告邱师琛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元及利息（利息以20000元为基数，从2018年9月18日起按照年利率24%计至还清借款之日止；以5000元为基数，从2020年3月19日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、判令被告支付律师服务费2500元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱师琛与原告梁丹娜是朋友关系。因经商需要资金周转，被告于2018年9月17日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一张。《借条》中约定该借款于2018年11月17日前归还，利息以月息2%计算。如不及时归还借款，出借人为实现债务承担的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。且《借条》上作为特别提示，借款人签了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证。借款期限届满，被告总是以各种理由推脱，拖延还款。2019年10月10日，被告又以资金困难为由，向原告借款5000元，当时考虑到被告只借款两个月时间，金额不大，原告于当天通过支付宝将5000元借款转至被告支付宝账户。但是借款期限届满，被告在原告多次催收后，仍未履行还款义务。为维 护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院审理并依法作出判决。 被告邱师琛在答辩期限内不答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱师琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告所提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱师琛立写借据交由原告梁丹娜收执，原告梁丹娜向被告邱师琛提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告邱师琛向原告梁丹娜借款20000元的借款期限已届满，被告邱师琛应归还原告借款20000元并按照合同约定的月利率2%计付利息给原告，故原告诉请被告归还20000元借款本金并从2018年9月18日起按月利率2%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告邱师琛于2019年10月10日向原告借款5000元，原告通过支付宝转账的方式将借款交付给被告，该笔借款从转账至被告支付宝时生效，该笔借款没有立写借据，没有约定还款期限和借款利息，视为无利息的不定期借款，原告于2020年1月3日、3 月5日在微信中要求被告归还借款5000元，被告邱师琛应在原告要求归还该借款后及时返还，但至今被告仍不归还该借款。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，据此原告梁丹娜诉请要求被告邱师琛归还原告借款5000元并从2020年3月19日起按年利率6%计付利息符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定“如不及时归还借款，出借人为实现债务承担的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。”，根据上述合同约定，原告梁丹娜请求被告邱师琛支付律师服务费2500元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱师琛归还借款本金25000元及支付逾期利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，从2018年9月18日起计至实际清偿借款之日止；以借款本金5000元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月19日起计至实际清偿借款之日止）给原告梁丹娜； 二、被告邱师琛支付原告梁丹娜律师服务费2500元。 上述款项，义务人应按照本判决书生效后的十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费668元、保全费367元、公告费700元，合计1735元，由被告邱师琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  黄运源 人民陪审员  杨军能 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  罗海凤
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2150号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系该单位工作人员。被告：李东民，男，1968年2月26日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：王秀芬，女，1969年4月25日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：温振伟，男，1974年1月16日生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。被告：东阿县宇鑫钢球有限公司，住，住所地：东阿县铜鱼路北段路西/div>法定代表人：杜海生，经理。被告：东阿县金华钢管有限公司，住，住所地：东阿县铜城镇工业园/div>法定代表人：李成科，经理。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告李东民、王秀芬、温振伟、东阿县宇鑫钢球有限公司（以下简称宇鑫钢球公司）、东阿县金华钢管有限公司（金华钢管公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告李东民、王秀芬、温振伟、宇鑫钢球公司、金华钢管公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令李东民、王秀芬偿还借款本金500,000元及合同约定承担至清偿完毕之日止的利息；2．判令温振伟、宇鑫钢球公司、金华钢管公司对借款本息承担连带保证责任；3．本案全部诉讼费由被告承担。李东民未提供答辩意见。王秀芬未提供答辩意见。温振伟未提供答辩意见。宇鑫钢球公司未提供答辩意见。金华钢管公司未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年11月30日，东阿农商银行下辖支行顾官屯支行与李东民签订（东农商顾）个借字（2017）年第20171130-3号《个人借款合同》，约定：借款人李东民向东阿农商银行顾官屯支行借款金额（人民币大写）伍拾万元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年11月30日至2018年11月29日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为借款到期，利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2017年11月30日，李东民和妻子王秀芬向东阿农商行顾官屯支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，王秀芬认可与李东民系夫妻关系，承诺李东民在原告处借款为夫妻共同债务，负有共同偿还的责任。另外，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。二、担保概况2017年11月30日，温振伟、宇鑫钢球公司、金华钢管公司作为保证人共同与东阿农商银行顾官屯支行签订（东农商顾）保字（2017）年第20171130-1-1号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、履行情况2017年11月30日，东阿农商银行顾官屯支行向李东民在东阿农商银行顾官屯支行开设的账户中（账号为：62×××98）发放借款本金500,000元，到期日为2018年11月20日，月利率为9.78750‰。贷款到期后，各被告对借款本息均未偿还。综上所述，东阿农商银行顾官屯支行与李东民、王秀芬、温振伟、宇鑫钢球公司、金华钢管公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行顾官屯支行向李东民账户发放借款500,000元，履行了自己的义务，李东民也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，各被告对全部借款本息均未偿还，实属违约。王秀芬作为李东民的妻子，承诺该笔借款系夫妻共同债务，负有共同偿还责任。故，原告要求李东民、王秀芬偿还借款本金500,000元及合同约定的全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。温振伟、宇鑫钢球公司、金华钢管公司作为本案借款的保证人，应对本案借款承担连带保证责任。李东民、王秀芬、温振伟、宇鑫钢球公司、金华钢管公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东民、王秀芬自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告温振伟、东阿县宇鑫钢球有限公司、东阿县金华钢管有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元减半收取4,400元，由被告李东民、王秀芬、温振伟、东阿县宇鑫钢球有限公司、东阿县金华钢管有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年八月四日书记员  韩雯雯