大连高新技术产业园区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0293行初14号原告张丽，女，1970年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人丛俊峰，辽宁先河律师事务所律师。被告大连高新技术产业园区城市管理行政执法局，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路**。负责人钟利峰，该局局长。委托代理人李晶影，该局工作人员。委托代理人张峻华，辽宁智库律师事务所律师。被告大连高新技术产业园区管理委员会，，住所地辽宁省大连高新技术产业园区汇贤街**统一社会信用代码：11210200001654081C。负责人曾波，该管理委员会主任。委托代理人吴琦，该管理委员会工作人员。委托代理人徐潇，辽宁智库律师事务所律师。第三人赵亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区向阳街48号5-1，公民身份号码：2102021982********。原告张丽因不服被告大连高新技术产业园区城市管理行政执法局（以下简称执法局）作出的大高执法限拆决字[2019]077号限期拆除决定，不服被告大连高新技术产业园区管理委员会（以下简称管委会）作出的大高管行复字[2019]10号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案后，分别于2020年3月31日、4月7日向被告执法局、被告管委会送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年4月13日向第三人赵亮送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告张丽的委托代理人丛俊峰、被告执法局的委托代理人李晶影、张峻华、被告管委会的委托代理人吴琦、徐潇、第三人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月30日，被告执法局对原告张丽、第三人赵亮作出大高执法限拆决字[2019]077号限期拆除决定，该决定主要内容：你在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2016年6月在大连高新技术产业园区××、××号房屋（以下简称涉案房屋）楼顶擅自建设建筑物三层；第一层为钢混结构，长约25米，西侧宽约10米，中间宽约15米，中间偏东宽约10米，东侧宽约6.5米；第二层为钢混结构，长约17米，东西两侧宽约10米，中间宽约15米；第三层分为两部分，一部分为砖混结构，长4米，宽5米，高2.5米，另一部分为钢架结构，长4米，宽3.3米，高2.5米，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你于2019年10月15日前将此违法建筑物（构筑物或其他设施）自行拆除，逾期不拆除将依法处理。原告张丽不服，向被告管委会申请行政复议，管委会于2020年1月22日作出大高管行复字[2019]10号行政复议决定，认为执法局作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持涉案限期拆除决定。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.撤销被告执法局作出的涉案限期拆除决定并确认该行政行为违法；2.撤销被告管委会作出的涉案行政复议决定。事实和理由：张丽系涉案房屋所有权人，张丽为了给其经营的酒店员工提供住宿，未经请示在涉案房屋楼顶擅自加盖房屋两层。第三人赵亮系张丽经营酒店时雇佣的员工，后因严重违反纪律被酒店予以除名，故赵亮向执法局举报张丽加盖楼顶房屋的行为。执法局作出的限期拆除决定认定事实错误，理由：1.张丽已向执法局举证证明违法建设全部系由张丽出资建设，赵亮代为支付的工程款系由张丽实际支付，但执法局错误认定赵亮进行了出资，错误认定赵亮系违法建设的权利人，错误将赵亮和张丽共同作为限期拆除决定的行政相对人；2.张丽实际加盖两层房屋，执法局错误认定为三层。赵亮拆除违法建设的行为导致房屋被破坏，给张丽的合法权益造成损失，为维护合法权益，故张丽诉至法院。原告张丽向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、案外人由业民向赵亮支付款项的民生银行转账明细、现金日记账、装修明细账、大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会大高劳仲调字[2018]第7号仲裁调解书、大连海渔湾餐饮有限公司报告、微信截图，拟证明张丽系涉案房屋所有权人及涉案违法建设建设人；赵亮支付的工程款系受张丽委托代为支付；赵亮因被张丽经营的大连海渔湾餐饮有限公司开除而对张丽不满，故向执法局举报涉案违法建设。被告执法局辩称，不同意张丽的诉讼请求。一、执法局具有作出涉案限期拆除决定的法定职权。根据《城乡规划法》第六十四条、《大连市城市管理综合执法规定》第五条、《关于组建大连高新技术产业园区城市管理行政执法局的通知》(大高编发[2015]5号)的规定，执法局作为城市管理综合执法机构，具有依法查处辖区内未取得建设工程规划许可证的违法建设的法定职权。二、执法局作出的限期拆除决定认定事实清楚，程序合法。2019年6月26日，执法局接到赵亮投诉，赵亮称涉案房屋上方存在违法建设，张丽为主要出资人，赵亮负责具体施工。2019年6月26日，赵亮提供微信记录、转款凭证、合同文件资料，可以认定赵亮负责联络涉案违法建设的施工和款项支付等工作。2019年6月27日，执法局受理此案。同日，执法局两名执法人员杨成龙和张楠依法对涉案房屋楼顶进行了现场勘验并制作《现场(勘验)笔录》，并通过航拍照片确认涉案房屋上方存在三层违建。2019年6月28日，执法局通过大连市不动产登记中心查询涉案房屋所有权人为张丽。2019年7月4日，执法局向大连高新技术产业园区规划建设局(以下简称规建局)发出《关于商请确认高新区仁水街57号楼顶违法建设行为的函》，商请确认涉案房屋楼顶三层建设是否属于《城乡规划法》第四十条需申请办理建设工程规划许可证情形，以及是否办理了建设工程规划许可证。2019年7月24日，规建局提供涉案房屋《建设工程规划许可证》附属建筑平立剖面图和《回函》，并在《回函》载明，张丽未办理除剖面图以外的任何建筑的规划手续。经执法局对比查阅，涉案房屋上方三层建设未包含在前述《建设工程规划许可证》中，应认定为违法建设。2019年8月29日，执法局通过邮寄方式向张丽下达《违章通知书》，责令张丽改正违法行为，并告知张丽有权进行陈述和申辩。张丽未进行陈述和申辩。2019年9月30日，案外人孙义平提供涉案违法建设《对账单》，证明赵亮为违法建设行为人。2019年9月30日,执法局两名执法人员杨成龙和张楠对赵亮进行调查，并制作《调查笔录》确认，违法建设系张丽和赵亮共同建设，对此，赵亮提供票据照片予以证实。2019年9月30日，执法局两名执法人员杨成龙和张楠对孙义平进行调查，并制作《调查笔录》确认，涉案违法建设的土建和防水系由孙义平负责，赵亮为该工程负责人，负责结算工程款。2019年9月30日，执法局对张丽和赵亮作出涉案限期拆除决定。2019年9月30日，赵亮签收《限期拆除决定书》。2019年10月22日，张丽出具《授权委托书》，授权案外人丛俊峰签收法律文书。2019年10月25日，丛俊峰签收《限期拆除决定书》。三、执法局作出的限期拆除决定适用法律正确。张丽、赵亮的行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，执法局根据《城乡规划法》第六十四条的规定，作出限期拆除决定，适用法律正确。综上所述，张丽的诉讼请求没有事实基础及法律依据，请求驳回张丽的诉讼请求。被告执法局向本院提交了以下证据：1.《调查笔录》，拟证明执法局接到赵亮投诉，赵亮称涉案房屋上方存在违法建设，张丽为主要出资人，赵亮负责具体施工，违法建设未取得建设工程规划许可手续、临时建设手续或其他合法手续；2.微信记录、转款记录、工程项目明细表等，拟证明认定赵亮负责联络涉案违法建设的施工和款项支付等工作；3.《立案审批表》，拟证明执法局于2019年6月27日受理此案；4.《现场（勘验）笔录》及航拍照片，拟证明执法局两名执法人员杨成龙和张楠对涉案房屋楼顶进行了现场勘验并制作笔录，通过航拍照片确认涉案房屋上方存在三层违法建设；5.大连市不动产登记中心查询结果，拟证明涉案房屋所有权人为张丽；6.《关于商请确认高新区仁水街57号楼顶违法建设行为的函》、《回函》、平立剖面图，拟证明执法局认定涉案违法建设事实清楚；7.《违章通知书》及邮寄单据，拟证明执法局向张丽下达《违章通知书》，责令张丽改正违法行为，并告知张丽有权进行陈述和申辩；8.《树源国滨馆第四期防水零星土建改造项目明细表》，拟证明张亮系违法建设行为人；9.《调查笔录》，拟证明执法局两名执法人员杨成龙和张楠对案外人孙义平进行调查，并制作《调查笔录》确认，涉案违法建设的土建和防水系由孙义平负责，赵亮为该工程负责人，负责结算工程款；10.《限期拆除决定书》、《授权委托书》、送达回证，拟证明执法局向张丽及赵亮送达限期拆除决定。被告管委会辩称，管委会具有作出涉案行政复议决定的法定职权，管委会于2019年12月3日受理张丽的行政复议申请后，依法进行了审查，认为执法局作出的涉案限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持涉案限期拆除决定，请求驳回张丽的诉讼请求。被告管委会向本院提交了以下证据：《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、送达回证，拟证明管委会受理张丽的行政复议申请，审查后作出行政复议决定并向张丽及执法局送达。本院对上述证据、依据认定如下：原告张丽提交的《商品房买卖合同》、被告执法局及被告管委会提交的所有证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对张丽提交的其他证据，因其证明事项与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告张丽系涉案房屋所有权人。2019年6月26日，第三人赵亮向被告执法局投诉涉案房屋上方存在违法建设，并向执法局提供微信记录、转款凭证、合同文件资料，主张张丽为违法建设主要出资人，赵亮负责违法建设的施工。2019年6月27日，执法局受理此案。同日，执法局两名执法人员杨成龙、张楠对涉案房屋上方进行了现场勘验并制作笔录，通过航拍照片确认涉案房屋楼顶上方存在三层建设。2019年7月4日，执法局向规建局发出《关于商请确认高新区仁水街57号楼顶违法建设行为的函》，商请确认涉案房屋上方三层建设是否属于《城乡规划法》第四十条规定的在城市、镇规划区内进行建设的，需要申请办理建设工程规划许可证情形，以及是否办理了建设工程规划许可证。2019年7月24日，规建局提供涉案房屋《建设工程规划许可证》附属建筑平立剖面图和《回函》，根据《回函》记载，张丽未办理不包含在该《建设工程规划许可证》附属建筑平立剖面图以外的任何建设的规划手续。涉案房屋上方三层建设未包含在前述《建设工程规划许可证》附属建筑平立剖面图中。2019年8月29日，执法局通过邮寄方式向张丽送达《违章通知书》，责令张丽改正违法行为，并告知张丽有权进行陈述和申辩。张丽未进行陈述和申辩。2019年9月30日,执法局两名执法人员杨成龙、张楠对案外人孙义平进行调查并制作《调查笔录》，孙义平称涉案违法建设的土建和防水系由其建设，赵亮为该工程负责人并负责结算工程款。2019年9月30日，执法局对张丽和赵亮作出涉案限期拆除决定，主要内容如上所述，执法局于同日送达给赵亮，于2019年10月25日送达给张丽的委托代理人丛俊峰。张丽对涉案限期拆除决定不服，向管委会申请行政复议，管委会于2019年12月3日受理后，经审查，于2020年1月22日作出涉案行政复议决定，认为被告执法局作出的涉案限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持涉案限期拆除决定。张丽不服，提起本案行政诉讼。本院认为，被告执法局作为城市管理综合执法机构，具有对管辖区域内的违法建设作出限期拆除决定的法定职权。根据查明事实，涉案房屋上方建设未办理建设工程规划许可证，执法局认定该建设系违法建设并无不当，对此，原告张丽及第三人赵亮均无异议。根据执法人员现场勘验结果以及航拍照片显示，涉案违法建设共三层，故执法局认定涉案违法建设为三层建设证据确凿，张丽主张违法建设共两层，没有事实基础，本院不予采纳。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。执法局在张丽未按《违章通知书》的要求改正违法行为，亦未提出陈述和申辩的情况下，根据上述法律规定，作出涉案限期拆除决定，法律适用正确。执法局经过立案、调查、送达违章通知、告知陈述和申辩的权利等程序，作出涉案限期拆除决定，程序合法。被告管委会受理张丽的行政复议申请，经过审查认为执法局作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持涉案限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。关于张丽主张执法局以其和张亮共同作为限期拆除决定行政相对人错误的问题。本院认为，违法建设本身属于违法行为，不存在载明权利主体的凭证。因此，执法机关在认定违法建设责任人时应结合相关证据予以综合考量。实践中，无论是违法建设的建设人还是实际管理人，均可认定为违法建设的责任人。本案中，赵亮、案外人孙义平均指出赵亮系涉案违法建设施工负责人，且赵亮提供了与施工相关的微信记录、转款凭证等证据予以证明，结合张丽所述的赵亮代其支付工程款的陈述，可以认定，赵亮系违法建设的建设人，同时，原告对其系违法建设的出资人并无异议，故执法局将张丽和赵亮共同作为限期拆除决定的行政相对人并无不当。张丽主张的其与赵亮之间关于违法建设出资的纠纷，与本案行政行为合法性审查没有关联，不影响限期拆除决定的合法性和法律效力，亦不构成撤销限期拆除决定的理由。综上所述，被告执法局作出的涉案限期拆除决定和被告管委会作出的涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告张丽主张撤销限期拆除决定并确认该决定违法以及撤销行政复议决定的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 白 波人民陪审员 何 进人民陪审员 李洁沁二〇二〇年八月七日书 记 员 马 丽附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。