wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83718号原告：SHENTIEJUN，男，1973年10月28日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区。被告：香港赛福国际高校联盟服务有限公司北京代表处，驻在场所北京市朝阳区樱花园28号楼2层28-3内104号。首席代表姓名：申铁军。原告SHENTIEJUN（以下简称原告）与被告香港赛福国际高校联盟服务有限公司北京代表处（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年拖欠工资52460元；2.判令被告支付2016-2017财年拖欠奖金49962元，支付2017年度7-9月奖金12490.5元；3.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金304812元；4.判令被告完成首席代表的变更。事实和理由：原告于2009年9月7日入职被告处，双方签订的劳动合同约定：“原告于2009年9月7日至2019年4月30日期间受聘于被告处，担任被告首席代表职务并负责全面工作；至2017年9月1日前，原告的报酬为49962元/月，之后为52460元/月；除工资外，被告按一个月工资标准于次年发放上个财年（上年度6月30日至次年7月1日为一个财年）奖金”。被告所有员工包括原告本人工资、奖金均由原告按合同约定制作数额并交由财务发放。2017年9月26日，原告突然收到来自被告股东之一的私人邮件，告知原告被解雇。鉴于股东之间长期存在矛盾，原告对该邮件未予置信，但次日正常上班时，遭到强行拦截，不许进入办公场所，原告方知被无故违法解聘。原告被解聘后，被告多次拒绝交接，拒绝变更北京代表处代表，拒绝支付拖欠的工资等。综上，我方不服仲裁裁决结果，起诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第01071号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。原告主张其于2009年9月7日入职被告处，担任首席代表职务，月工资49962元，2017年9月始调整为52460元，另外年度奖金标准为一个月工资，每月25日左右发放当月整月工资，工资正常发放至2017年8月，2017年9月26日被告无故解除劳动关系。原告就其主张向本院提交以下证据：1、劳动合同，显示雇主赛福国际高校网络服务有限公司，雇员申铁军，每月49962元直至2017年9月1日，之后将每月52460元；2、外国（地区）企业常驻代表机构登记证，显示“代表机构名称香港赛福国际高校联盟服务有限公司北京代表处，首席代表姓名申铁军”；3、银行交易明细，显示工资发放至2017年8月；4、电子邮件，显示2017年9月26日原告被解职。另查，本院向北京海外学人中心致函查询SHENTIEJUN2009年至2019年的就业许可证办理情况，北京海外学人中心称“未查询到香港赛福国际高校联盟服务有限公司北京代表处为SHENTIEJUN办理就业许可证的相关记录”。另经释明，原告表示如果法院经审理认为其与被告不构成劳动关系，其同意由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。本院认为,本案争议的焦点在于原被告之间是否建立劳动关系。《外国人在中国就业管理规定》第二十四条规定，外国人在中国就业的用人单位必须与其就业证所注明的单位相一致。本案中，经本院委托查询，未查询到被告为原告办理过就业许可证的相关记录；原告亦未向本院举证证明其就业许可证的相关记录，原告应承担不利后果。故，本院对原告有关原被告双方建立劳动关系的主张不予采信，双方形成劳务关系。经释明，申铁军同意在此情况下由法院变更案由后对其主张的劳务报酬进行处理。原告提供劳务至2017年9月26日，被告应按合同约定支付原告2017年9月1日至2017年9月26日期间劳务费43415.17元（52460÷21.75×18）。鉴于本院认定原被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金一节，无法律依据，本院不予支持。同理，原告未举证证明被告与其之间有年度奖金的约定，故，其要求被告支付年度奖金一节，本院亦不予支持。SHENTIEJUN要求被告完成首席代表变更一节，不属于本院受案范围，本院不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告香港赛福国际高校联盟服务有限公司北京代表处于本判决生效之日起五日内支付原告SHENTIEJUN二〇一七年九月一日至二〇一七年九月二十六日期间劳务费43415.17元；二、驳回原告SHENTIEJUN的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由原告SHENTIEJUN与被告香港赛福国际高校联盟服务有限公司北京代表处各负担1299元（均于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由原告SHENTIEJUN负担260元，被告香港赛福国际高校联盟服务有限公司北京代表处负担300元（原告SHENTIEJUN已交纳，被告香港赛福国际高校联盟服务有限公司北京代表处于本判决生效之日起7内日向原告SHENTIEJUN支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张午阳审判员  李 军审判员  杨晓娥二〇二〇年八月二十四日书记员  冯 悦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡南福利冶化厂，住所地湖南省衡南县松江乡松竹村。 法定代表人王元辉，厂长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省衡南县人民政府，住所地湖南省衡南县云集四大家机关院。 法定代表人李军，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡南县松江工业区重金属污染治理工作领导小组。 负责人阳晓宏，办公室主任。 再审申请人衡南福利冶化厂（以下简称福利冶化厂）因诉被申请人湖南省衡南县人民政府（以下简称衡南县政府）、湖南省衡南县松江工业区重金属污染治理工作领导小组（以下简称污染治理小组）行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1901号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福利冶化厂申请再审称：《拆除企业遗留问题补偿协议》中约定的45万元只解决了拆除硫酸锌生产线的问题，被申请人还应当给付拆除氟化钠生产线的补偿。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，福利冶化厂法定代表人王元辉于2018年2月13日向衡南县政府出具《承诺书》，同意衡南县政府给付45万元解决该厂拆除后的所有遗留问题，承诺不再以此上访。次日，福利冶化厂与衡南县政府设立的污染治理小组签订《拆除企业遗留问题补偿协议》。在案证据并未显示《承诺书》与《拆除企业遗留问题补偿协议》的内容存在矛盾，衡南县政府亦据此履行了给付义务。福利冶化厂主张，《承诺书》与《拆除企业遗留问题补偿协议》的文字表述存在差异，该协议未涉及其氟化钠生产线的关停损失，氟化钠生产线亦属政府指令关闭拆除，但其未提供相应证据予以证明。因此，福利冶化厂的再审申请理由不能成立。 综上，福利冶化厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人衡南福利冶化厂的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1499号之一申请执行人：庄伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陆畅言。被执行人：顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住海盐县。申请执行人庄伟与被执行人顾城刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄伟向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人顾城刚支付申请执行人借款99000元、利息（以99000元为基数，自2019年8月2日起按年利率6%计算至被执行人实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300元、财产保全费1045元、公告费560元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人顾城刚发出执行通知书、报告财产令，要求顾城刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾城刚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾城刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券等财产。本院于2020年6月24日在嘉兴市××队车辆管理所查封了被执行人顾城刚所有的号牌为浙Ｆ8××**汽车一辆，但未能扣押在案。截至2020年8月25日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人顾城刚有可供执行的财产。鉴于被执行人顾城刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾城刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1499号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇二〇年八月五日书记员 顾伟杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢108号 申请执行人:黄月红，女，1983年8月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：陈秋如，女，1985年9月26日出生，汉族，住广西浦北县。 黄月红与陈秋如民间借贷纠纷一案,浦北县人民法院于2018年12月7日和解终结本次执行程序。申请执行人黄月红于2020年6月8日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，申请执行人黄月红与被执行人陈秋如达成和解长期履行协议：被执行人陈秋如尚欠申请执行人黄月红借款40000元，定于2022年8月26日前还清,执行费885元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执恢108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘家云
广西壮族自治区藤县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020）桂0422司救执9号 救助申请人：黄素海，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住广西藤县。公民身份号码：。 救助申请人黄素海以其在健康权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄素海称：藤县人民法院在执行申请执行人黄素海与被执行人覃金盛健康权纠纷一案中，申请人没有得到全部执行款，被执行人覃金盛没有履行赔偿义务。申请人因健康权受侵害致残，经济收入减少，导致家庭生活非常困难，故请求法院给予司法救助资金200000元。 经审查查明，本院受理的（2019）桂0422民初2337号健康权纠纷案件，于2019年12月16日作出民事判决书，判决被告覃金盛应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计916612.46元给原告黄素海。判决生效后覃金盛没有主动履行判决，黄素海向本院申请执行医疗费、护理费、交通费、执行费等合计损失916612.46元。申请人黄素海向本院申请执行，在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有银行存款、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的财产及其他可供执行的财产，被执行人覃金盛尚在广西中山监狱服刑，导致案件无法继续执行，申请执行标的916612.46元尚未执行到位。 另查明，黄素海家庭共有4人，无劳动力，黄素海为肢体三级残疾人，其母亲邓素姬年迈，儿子、女儿均为在校学生。主要支出：家庭生活开支、后续治疗开支及读书开支，其家庭属于建档立卡贫困户、低保户。 本院认为，救助申请人黄素海因伤致残，导致经济收入减少，而被申请执行人覃金盛目前暂无财产可供执行，导致救助申请人家庭生活陷入困难，黄素海的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项、第（七）项的规定，应予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人黄素海司法救助。 二〇二〇年八月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13624号之四 申请执行人：陈艳锋，女，1984年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：罗纯辉，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川泸州市纳溪区。 申请执行人陈艳锋与被执行人罗纯辉合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9752号民事判决书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人罗纯辉应一次性向佛山市众联承家商业管理有限公司支付本金200000元、计至2019年7月31日利息4500元及诉讼费用2150元，合计206650元；若被执行人罗纯辉不履行或不全面履行上述义务，佛山市众联承家商业管理有限公司有权查封并申请法院强制执行被执行人罗纯辉名下位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX号XX庭XX座XX的房屋或被执行人罗纯辉其他财产，被执行人罗纯辉的财产不足以清偿上述债务的，佛山市众联承家商业管理有限公司有权向佛山市独立屋网络科技有限公司追偿；若佛山市独立屋网络科技有限公司承担了补充还款责任后，有权向被执行人罗纯辉追偿，若被执行人罗纯辉拒绝偿还的，佛山市独立屋网络科技有限公司有权向法院申请强制执行；因被执行人罗纯辉没有按期履行义务，佛山市众联承家商业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。后因佛山市众联承家商业管理有限公司将本案债权转让给陈艳锋，经陈艳锋申请，本院于2020年4月7日裁定变更陈艳锋为本案申请执行人并撤回对佛山市独立屋网络科技有限公司的执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月12日和2019年8月28日通过法院专递向被执行人罗纯辉户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院2次通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、依法拍卖被执行人罗纯辉名下位于广东省佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX号XX庭XX座XX的房产，得款847392元。因该房产存在两个抵押登记，第一顺位和第二顺位抵押权人均向法院起诉，故拍卖得款扣除网拍服务费和执行费后暂不进行分配； 2、依法冻结被执行人罗纯辉名下中国农业银行尾数8171的账户，冻结期限为一年，自2019年9月4日至2020年9月3日止，当日冻结金额为6.27元； 3、依法冻结被执行人罗纯辉名下平安银行尾数5876的账户，冻结期限为一年，自2019年9月4日至2020年9月4日止，当日冻结金额为317.4元； 4、依法冻结被执行人罗纯辉名下广东顺德农村商业银行尾数9564的账户，冻结期限为一年，自2019年9月4日至2020年9月3日止，当日冻结金额为27.75元。后本院实施强制扣划，得款10007.83元； 5、依法冻结被执行人罗纯辉名下广东顺德农村商业银行尾数1065的账户，冻结期限为一年，自2019年9月4日至2020年9月3日止，当日冻结金额为21.9元； 6、依法冻结被执行人罗纯辉名下深圳前海微众银行尾数4252和支付宝（中国）网络技术有限公司尾数2265的账户，冻结期限为一年，自2019年8月16日至2020年8月16日止，当日冻结金额分别为480.05元和936.42元。后本院实施强制扣划，得款1416.47元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他可供执行的财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2019年9月16日，被执行人罗纯辉到庭执行谈话并申报财产。 四、本院于2019年9月6日依法对被执行人罗纯辉采取限制消费措施。 五、本院通过电话、微信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，被执行人现已不在户籍地居住。 六、由于被执行人的户籍地址在四川泸州市纳溪区，本院依法委托四川泸州市纳溪区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位858816.30元，退网拍服务费2000元，执行费3002元，退申请执行人11424.3元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款11424.3元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十日 书记员  陈韵诗
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1044号 杨胡杰、齐治、孙吕会、许斌、齐建华： 申请执行人杨胡杰与被执行人齐治、孙吕会、许斌、齐建华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初20号原告：北京汖致露营投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区静安区******楼****，统一社会信用代码911101053182259552。法定代表人：洪洁，经理。委托诉讼代理人：蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。被告：北京易尚嘉华文化发展有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街**院**楼**01内**344一社会信用代码91110113MA01D6DLXC。法定代表人：李海慧，职务不详。原告北京汖致露营投资管理有限公司与被告北京易尚嘉华文化发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京汖致露营投资管理有限公司之委托诉讼代理人蔡大伟到庭参加诉讼。被告北京易尚嘉华文化发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京汖致露营投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告押金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年9月10日计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告为合作关系，在合作关系期间，原、被告书面约定，由原告进行店面装修，原告付给被告押金200000元，该押金于装修工程竣工前，由被告返还原告。后原、被告合作关系因故终止，装修未能开始。为此，原、被告于2019年9月9日专门签署《押金返还计划书》，约定被告分4笔返还原告200000元押金：第一笔50000元于2019年10月31日返还、第二笔50000元于2019年11月31日返还、第三笔50000元于2019年12月31日返还、第四笔50000元于2020年1月15日返还。但被告于约定的第一笔、第二笔返还日均未能履行约定。原告认为被告的行为已经表明其不会按约定履行返还200000元押金的合同义务。就此，原告有权要求被告立即全部返还200000元押金。现特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告北京易尚嘉华文化发展有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方，被告作为甲方曾就装修工程签订合同，约定“自协议签订之日起，一个月内乙方向甲方缴纳装修押金款：人民币贰拾万人民币整”。2019年1月3日原告通过其项目负责人黄冠祥的银行账户向被告法定代表人李海慧的账户转账200000元。原告提交了一张短信记录截屏，称该截屏为原告项目负责人黄冠祥（手机号133xxx）与被告法定代表人李海慧（手机号136xxx）的短信记录，该短信内容显示一方称“二十万的押金您最好一起安排早晚都得给拖也不是办法需要的话我把合同给您发过去，“李蹦床关”回复“这个我没想拖您的”。原告提交了一张押金返还计划书的照片，称该照片为被告法定代表人李海慧通过微信向原告项目负责人黄冠祥发送的，该押金返还计划书显示出具日期为2019年9月9日，内容为“北京易尚嘉华文化发展有限公司返还北京汖致露营投资管理有限公司押金方案：2019年10月31日5万元，2019年11月31日5万元、2019年12月31日5万元，2020年1月15日5万元”。本院依原告的诉中保全申请，于2020年1月3日作出民事裁定书，该裁定书载明了查封、扣押、冻结被告名下的财产，限额200000元，保全费为1520元。上述事实，有合同、银行流水、短信记录截屏、押金返还计划书、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，被告承诺向原告返还押金，并出具押金返还计划书，应当按照约定履行，故原告主张被告返还押金200000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。但原告提交的押金返还计划书载明被告承诺分期还款，原告亦应该按照上述时间主张逾期利息，故原告主张逾期利息的计算方式有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京易尚嘉华文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京汖致露营投资管理有限公司押金200000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年11月1日起至实际给付之日止；以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年12月1日起至实际给付之日止；以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年1月1日起至实际给付之日止；以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年1月16日起至实际给付之日止）；二、驳回原告北京汖致露营投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1520元及公告费560元（原告北京汖致露营投资管理有限公司已预交），由被告北京易尚嘉华文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3383号原告：朱伟娜，女，1984年1月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈秀霞(系原告朱伟娜之母)，户籍地上海市虹口区。被告：秦伟伟，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告朱伟娜与被告秦伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。因无法直接向被告秦伟伟送达相关诉讼文书，本案依法于2020年4月26日转为普通程序，由审判员费紫燕、人民陪审员沈礼梁、刘美娟组成合议庭，并采用公告方式向被告秦伟伟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告朱伟娜及其委托诉讼代理人陈秀霞到庭参加诉讼，被告秦伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50,000元；2.被告支付原告借款利息22,500元(以50,000元为本金，按年利率15%，自2016年2月27日计算至2019年2月26日止)。事实和理由：原告朱伟娜于2011年与被告秦伟伟相识。2013年2月26日，被告秦伟伟以筹备开办塑料制品厂为由向原告朱伟娜借款现金50,000元，并向原告出具借条一张，约定年利息15%，每一年度支付原告上一年度的利息。此后被告支付了原告2013年2月27日至2016年2月26日间的利息22,500元，未支付原告2016年2月27日至2019年2月26日间的利息，亦未归还本金。原告多次催讨未果，故诉诸法院要求判如所请。被告秦伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告秦伟伟向原告朱伟娜借款50,000元，并出具借条一份，借条载明：“秦伟伟借朱伟娜现金伍万元正。年利息15%”落款为：“借款人：秦伟伟2013年2月26号秦伟伟身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX安徽省六安市金安区沛东乡桂滩村小台组”。后因被告未归还借款，原告经催讨无果，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条等证据，且原告对借款来源进行了合理解释，足以证明被告秦伟伟向原告借款50,000元且已收到，双方形成了借贷关系。原、被告间就借款期限未做约定，应视为无借款期限借款合同，原告可随时要求被告归还借款，原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。双方在借条中约定了利息计算方式，原告现按约主张2016年2月27日至2019年2月26日间的利息，与法无悖，本院予以认可。被告秦伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟娜借款50,000元；二、被告秦伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟娜利息22,500元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612.50元，公告费560元，均由被告秦伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  费紫燕人民陪审员  刘美娟人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4643号之一 原告孙姝箐，女，1974年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告李正亮，男，1959年2月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人王姗姗，浙江**盛律师事务所律师。 被告李荣解，女，1963年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告孙姝箐诉被告李正亮、李荣解民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，现已审理终结。 本院查明，就李正亮向孙姝箐借款事宜，孙姝箐（乙方）与李正亮（甲方、丙方）签订抵押借款合同，其中第十四条载明：甲乙丙三方因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成约定向杭州仲裁委员会进行仲裁，并适用其仲裁规则等。并孙姝箐（乙方）与李正亮（甲方、丙方）为上述借款签订仲裁协议书，载明：为确保甲方全面、及时履行主合同项下的各项义务，保障乙方债权的实现，丙方和担保方同意为甲方提供保证方式的担保或愿意共同承担债务，为此已经或将要和乙方签订相关合同（以下统称“从合同”）；各方当事人自愿就主合同及从合同中发生的一切争议解决方式达成如下协议：一、协议各方当事人凡因履行主合同及从合同中发生的一切争议……协商解决不成的，则将争议提交杭州仲裁委员会……二、本协议签署后，协议各方当事人已经或将要签署的主合同及从合同中关于争议解决方式的约定与本协议不符的，除非本协议签署后重新签订的协议中明确表示不适用本协议的约定外，均按照本协议执行。后，原告孙姝箐（乙方）与被告李正亮（甲方、丙方）就前述同一笔借款签订抵押借款展期合同，其中第十四条载明甲乙丙三方因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成约定向杭州市人民法院诉讼。再后，李正亮向孙姝箐就前述同一笔借款项下剩余欠款出具借条，李荣解作为保证人在借条上签字。因孙姝箐认为李正亮未按期归还借条所涉欠款并李荣解未承担保证责任，遂成讼。 被告李正亮在本院首次开庭前，以本案有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议。 本院认为，根据法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。本案中，李正亮、孙姝箐已在《抵押借款合同》《仲裁协议书》中达成书面仲裁协议，并明确已经或将要签署的合同均受该仲裁协议约束。涉案《抵押借款展期合同》关于管辖的约定因约定不明无效，涉案《借条》未明确争议解决方式，均未排除对《仲裁协议书》管辖协议约定的适用，且该两份协议所涉款项均系属《抵押借款合同》项下借款，故该两份协议应受仲裁管辖条款约束。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告孙姝箐的起诉。财产保全申请费人民币1297元，由原告孙姝箐负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  郭卓君 代书记员  姜 玲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢65号之二 申请执行人：江西天鑫新型建材有限公司，住所地：南昌县。 法定代表人：姚雪，职务：该公司董事长。 被执行人：江西省昌磊混凝土有限公司，住所地：新建县。 法定代表人：廖清华，职务：法定代表人。 本院在执行江西天鑫新型建材有限公司依据（2016）赣01民初350号民事判决书申请执行执行江西天鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2020）赣01执恢65号执行裁定书查封了被执行人江西省昌磊混凝土有限公司所有的产品型号为ＨＺＳ180，整机质量为142000ＫＧ，总功率250ＫＷ，出厂编号为11ＨＬ01802368的三一重工股份有限公司水泥混凝土搅拌生产线。通过委托淘宝网拍卖，买受人龚新兰（身份证号码：3601211972××××××××）以480273元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江西省昌磊混凝土有限公司所有的产品型号为HZS180，整机质量为142000KG，总功率250KW，出厂编号为11HL01802368的三一重工股份有限公司水泥混凝土搅拌生产线的查封。 二、江西省昌磊混凝土有限公司所有的产品型号为HZS180，整机质量为142000KG，总功率250KW，出厂编号为11HL01802368的三一重工股份有限公司水泥混凝土搅拌生产线的所有权及其他权利归买受人龚新兰所有，该所有权及其他权利自本裁定送达买受人龚新兰时起转移。 三、买受人龚新兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 蔡雅欢
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执441号申请执行人：李纪强，男，1979年10月27日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：孟州黄河医院，住所地：孟州市韩愈大街**。法定代表人：汤正忠，该医院院长。李纪强与孟州黄河医院民间借贷纠纷一案,孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初2810号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孟州黄河医院应给付李纪强本金110000元及利息,案件受理费减半收取1250元，由孟州黄河医院承担1200元。因孟州黄河医院未按上述生效法律文书履行义务，李纪强向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟州黄河医院发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人孟州黄河医院报告因其欠外债较多，现无财产可供执行，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人孟州黄河医院名下的财产，未查找到被执行人孟州黄河医院有可供执行的财产。三、通过对被执行人孟州黄河医院名下房产、住房公积金、保险等进行调查，未发现被执行人孟州黄河医院有其它可供执行的财产。四、已向被执行人孟州黄河医院发出限制消费令。五、已告知申请执行人李纪强有权申请律师调查令。六、通过短信和电话与申请执行人李纪强进行终本约谈，告知其相关权利义务。申请执行人李纪强同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人李纪强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孟州黄河医院的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并通过短信告知申请执行人李纪强可申请律师调查令，以进一步查明被执行人孟州黄河医院可供执行的财产情况。申请执行人李纪强在指定期间内不能向本院提供被执行人孟州黄河医院的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余110000元及利息、案件受理费1200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟州黄河医院有可供执行的财产，被执行人孟州黄河医院暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟州黄河医院负有继续向申请执行人李纪强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年八月二十八日书记员  崔晓星
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执恢396号申请执行人江苏银行股份有限公司与张琦信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人江苏银行股份有限公司申请结案。根据本院(2019)苏0104民初1226号民事判决书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3507号 原告：长丰县金谷粮油贸易有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路**。社会信用代码913401216694986139（1-1）。 法定代表人：朱鸿鹏，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 被告：周先干，男，汉族，1971年11月25日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：郑丽，女，汉族，1975年12月8日出生，住址同上，（系周先干配偶）。 原告长丰县金谷粮油贸易有限公司与被告周先干返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰县金谷粮油贸易有限公司的委托诉讼代理人卜寿丰、被告周先干及其委托诉讼代理人郑丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长丰县金谷粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告腾空位于间砖瓦结构的房屋（图中的78.7部分）和图中混4北侧的两间砖瓦结构的房屋并把该房屋返还给原告长丰县金谷粮油贸易有限公司；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为吴山粮站保管员，现为下岗失业人员。被告在看护吴山粮站房屋过程中，未经原告同意擅自占用了吴山镇街道北侧临街三间砖瓦结构的房屋（图中的78.7部分）和图中混4北侧两间砖瓦结构的房屋，而其中的一间房屋有用电开关。原告发现后，多次找被告交涉，要求退出占用的房屋，但是被告置之不理。原告未经被告同意擅自占用看护的房屋损害了原告的合法权益。 被告周先干辩称，其原是原告单位员工，是单位保管员，现下岗，单位至今没有发放集资款、下岗费、房屋公积金。房屋是原告单位所有，但由于下岗没有房子居住，就住单位房子，现原告要求返还房屋，没有理由，不同意返还房屋。另外，原告单位内部像我这样的情况很多，大家都占用单位房屋，其他人员没有返还房屋，我也不愿意返还房屋。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：被告原是吴山粮站的保管员，现为下岗人员。吴山镇涂郢路北侧临街三间砖瓦结构的房屋（房产证宗地图中的78.7部分）和房产证宗地图中混4北侧的两间砖瓦结构的房屋所有权系原告所有，房产证号：皖（2016）长丰不动产权第××号）。被告在看护吴山粮站房屋过程中，占用上述房屋。现原告要求被告腾空并返还房屋诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权及其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉讼请求标的物是涂郢路北侧临街三间砖瓦结构的房屋（房产证宗地图中的78.7部分）和（房产证宗地图中混4）北侧的两间砖瓦结构的房屋，上述房屋系原告所有。本案在庭审中，被告认可居住上述房屋，且未经过原告的同意，被告占用上述房屋没有法律依据。综上所述，原告作为诉争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，其原告未支付集资款、下岗费、房屋公积金属另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下: 被告周先干于本判决生效之日起九十日内将位于吴山镇涂郢路北侧临街三间砖瓦结构房屋［房地产权证皖（2016）长丰不动产权第××号宗地图中的78.7部分］和皖（2016）长丰不动产权第××号房产证宗地图中混4北侧的两间砖瓦结构房屋腾空并返还原告。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告周先干负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年八月十三日 书记员 谢惠琳
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执925号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行,驻济宁市兖州区中御桥北路239号。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：王涌，客户经理。被执行人：高雷，男,1975年8月19日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：满克霞，女,1974年7月23日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东百盛生物科技有限公司，社会统一信用代码9137088279730043XF，住所地兖州经济开发区西安西路**。法定代表人：高军,董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人高雷、满克霞、山东百盛生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行申请执行标的额为1098552.31元及利息，向被执行人高雷、满克霞、山东百盛生物科技有限公司送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人高雷、满克霞、山东百盛生物科技有限公司名下有对外投资信息、银行存款信息、车辆登记信息，对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人高雷、满克霞有不动产登记信息，发现被执行人山东百盛生物科技有限公司名下有设定抵押的、它案查封的不动产登记信息，对该不动产采取了轮候查封措施。2020年7月13日将被执行人高雷、满克霞、山东百盛生物科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，将山东百盛生物科技有限公司纳入失信名单。经约谈，申请执行人表示认可执行中对被执行人的财产调查结果，暂时不能提供被执行人的其它财产线索。申请执行人与被执行人于2020年8月18日到庭表示达成和解协议，即被执行人从2020年9月15日始每月至少还款1000元，四年内还清欠款本息；如果被执行人不能按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执925号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 珍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1257号 原告：北京华海中谊节能科技股份有限公司。 法定代表人：孙某1。 委托诉讼代理人：张某1，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。 法定代表人：江某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 原告北京华海中谊节能科技股份有限公司与被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据追索权纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年6月11日立案。诉讼过程中，四川省江油市人民法院于2019年6月18日以（2019）川0781民初2877号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年7月12日收到该卷宗，于当日向原告北京华海中谊节能科技股份有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费4300元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京华海中谊节能科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执912号之二 申请执行人：杨同立，男，1969年3月16日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：杨佳东，男，1994年4月12日出生，汉族，住晋州市，系原告儿子，代理权限为特别授权。 被执行人：姚庆有，男，1969年7月3日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行杨同立与姚庆有借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚庆有名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李根长
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31179号之二原告：陆允杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：昕诺飞(中国)投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王昀，董事长。原告上海陆允杰与被告昕诺飞(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案并委托上海市闵行区联合人民调解委员会人民调解工作室主持调解。审理中，原告以本案诉争事项系重复起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆允杰撤回起诉。审判员  李欣二〇二〇年八月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2832号原告：法国科延公司，住所地法兰西共和国巴黎市拉德芳斯区92048季节广场**。法定代表人：让·保罗倍赫姆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：潘满根，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：法国雅芙妮有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙弥顿道**四海大厦****。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第180238号关于第15040002号“Mustela”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2020年6月4日被诉裁定认定：一、诉争商标与第256124号“MUSTELA”（简称引证商标）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”；二、诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之情形；三、诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第八项、第四十四条第一款等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的注册构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之情形；诉争商标的注册违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：150400023.申请日期：2014年7月4日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：口罩;出牙咬环;奶瓶用奶嘴;奶瓶;医疗器械和仪器;非化学避孕用具;缝合材料;腹带;按摩器械;外科植入物二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：2561243.申请日期：1985年9月10日4.专用权期限至：2026年7月19日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香皂;肥皂;去垢洗净用品;化妆品三、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.原告及其妙思乐品牌相关介绍资料；2.原告及其妙思乐品牌宣传、销售资料；3.部分进口化妆品卫生许可证和备案凭证；4.原告商标信息及参加展会信息；5.第三人名下商标列表等，显示第三人在第3、10、12、14、33等多个商品类别上申请注册了10件商标。行政阶段第三人提交了百度翻译查询“MUSTELA”结果及其他类别“MUSTELA”商标信息复印件。诉讼阶段原告提交了第三人抄袭、模仿商标的“COMOTOMO”“BORNFREE”“TOPFER”“MUNCHKIN”等婴幼儿喂养、护肤产品的介绍、权利人商标列表等材料。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标从而违反商标法第三十条的规定判断诉争商标申请注册是否违反上述规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的第10类“口罩;出牙咬环;奶瓶用奶嘴”等商品，与引证商标核定使用的第3类“香皂;肥皂;去垢洗净用品;化妆品”商品分属于不同类别，二者在商品特点、功能、用途、生产部门、消费对象等方面存在明显差异，未构成相同或类似商品。因此，诉争商标的申请注册不致引起相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册是否构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之情形本案中，原告提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，其在婴儿护肤品上在先使用“妙思乐”“MUSTELA”标识，但无法证明其在诉争商标核定的“口罩;出牙咬环;奶瓶用奶嘴”等商品或与其类似的商品上在先使用“MUSTELA”商标并有一定影响，故诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之情形。三、诉争商标的注册申请是否违反商标法第四十四条第一款的规定根据商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。就“其他不正当手段”的理解，应当是限于以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益情形的规制。本案中，诉争商标为“Mustela”，而在案证据可以证明在诉争商标申请日前原告在婴儿护肤品上在先使用“妙思乐”“MUSTELA”标识，诉争商标与上述标识完全相同，第三人并未就此作出合理解释。同时，在案证据显示第三人在多个类别上申请了10件商标，包括“COMOTOMO”“BORNFREE”“TOPFER”“MUNCHKIN”等与知名标识或者显著性较强的标识相近的商标，但第三人在本案中并未提交包括诉争商标在内的上述商标的任何使用证据。综合考虑以上因素，本院认为，诉争商标的申请注册扰乱了正常的商标注册秩序，有损社会公共利益，已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段”取得注册之情形。被诉裁定对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定部分认定有误，应予撤销。鉴于本院在作出以上认定时采信了原告在诉讼阶段提交的证据，故本案受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第180238号关于第15040002号“Mustela”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告法国科延公司针对第15040002号“Mustela”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告法国科延公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告法国科延公司、第三人法国雅芙妮有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  曹军庆人民陪审员  白志昀二〇二〇年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1678号之一申请执行人李道胜，男，汉族，1964年9月19日出生，住安徽省。被执行人郑州市少林安防科技股份有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：兰建军。本院在执行李道胜与郑州市少林安防科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初437号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州市少林安防科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李道胜投资款56万元，并自2016年1月8日起按照年利率16%向原告李道胜支付资金占用期间的利息至2018年4月30日，自2018年5月1日起按照月利率2%向原告李道胜支付资金占用期间的利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告李道胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11883元，由被告郑州市少林安防科技股份有限公司负担。因郑州市少林安防科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李道胜向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑州市少林安防科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月10日、2020年8月17日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初437号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑州市少林安防科技股份有限公司负有继续向申请执行李道胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年八月二十八日书记员 张 立
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1784号原告：沈启明，男，1984年10月16日出生，汉族，个体，现住甘南县。被告：张龙，男，1980年3月19日出生，汉族，无业，住克东县。原告沈启明与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理并于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭审理，原告沈启明到庭参加诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告沈启明提出诉讼请求：要求被告立即给付买车尾欠款1万元，依法承担违约金或欠款利息，并承担全部诉讼费用。还完款后过户。事实及理由：2013年3月16日原告与谢利签订买卖合同，原告以2.4万的价格购得谢利所有的黑Ｂ×××**号牌汽车一辆。同年8月28日，原告以1.7万元的价格将该车转卖给了被告，被告当时交付现金0.7万元，尾欠款1万元约定年底还清，逾期按月利率2分给付违约金。被告当即交付现金0.7万元，并出具了尾欠款（借据）1万元的欠据一份。到期后，被告未能偿还欠款，请求宽限一年并答应按借据约定的利率给付利息，因当时被告人在甘打工，信誉还挺好，原告便答应了被告的请求。后经多次索要，被告未付。被告张龙未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告沈启明为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、2013年3月6日原告与原车主谢利签订协议书一份，证明原告与原车主买卖合同成立，以2.4万元的价格从原车主处购买案涉车辆黑色华普牌轿车的所有权，车牌号为黑Ｂ×××**。证明原告有权出卖；证据二、2013年8月28日，由被告为原告出具的借据一份，证明原、被告买卖合同的事实，也证明被告拖欠原告1万元车款的事实。本院出示对原车主谢利的调查笔录一份。原告无异议。被告未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的以上证据及原告所作的陈述无相反证据反驳，与法院的调查笔录也高度印证，且原告保证若其提供虚假证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日原告从谢利处以2.4万元的价格购买了车牌号为黑Ｂ×××**号的黑色华普牌轿车。通过朋友介绍，同年8月28日原告以1.7万元的价格将此车转卖给了被告，当时被告交付现金0.7万元，尾欠款1万元约定年底还清，逾期按月利率2分给付违约金。被告出具了尾欠款1万元的欠据（借据）一份。本院认为，原、被告签订车辆买卖协议书，被告从原告处购买案涉车辆。双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告出具的借据是被告拖欠原告欠款未偿还的债权凭证，被告应按约定的时间履行给付原告货款及违约金的义务。原告提供的协议书、借据及本院的调查笔录，被告无证据反驳，亦无证据证明其债务履行事实，双方在协议中关于违约金的约定，不违反法律、行政法规禁止性规定，应予支持。被告张龙经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张龙于判决生效后立即给付原告沈启明欠款人民币1万元及违约金（违约金的计算方法为：以1万元为本金，按月利2%计算，从2013年8月28日至欠款付清之日止）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二〇年八月二十八日书记员  吕 航
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2200号原告:徐俊，男，1975年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：余安华，崔国军，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：河南大东家房地产有限公司。法定代表人：孙军迎，公司经理。委托诉讼代理人：张智敏、闫成德，该公司员工。原告徐俊与被告河南大东家房地产有限公司（以下简称：大东家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托诉讼代理人余安华、被告河南大东家房地产有限公司委托诉讼代理人张智敏、闫成德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告河南大东家房地产有限公司及时支付工程款156000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2015年,原告从被告处用施工费用(原告承包有被告发包的工程)折抵购买了位于息县××州大道东××南侧“××”小区××住房××套。剩余欠款被告于2015年2月17日给原告出具欠条一张。之后经原告多次追要,被告以工程中途受阻,资金紧张一拖再拖,至今未还。现原告就还款事宜多次与被告协商无果，依法诉讼。被告大东家公司辩称：徐俊未能举证其诉称的工程款所签订的劳务合同。解除劳务合同中载明的乙方是郑州卓航劳务公司，所以支付工程款也应该针对卓航劳务公司。徐俊称其为实际施工人，有依法取得劳务报酬的权利，但是也应该有提供所有资料的权利，比如说发票及结算依据、合同，和相关授权委托书，在本次诉讼案前查阅卷宗都没有看到，甚至连解除劳务合同书都没有看到，所以徐俊不具备该案的主体资格，依法应当驳回诉讼请求。经审理查明：2015年2月17日，大东家公司（甲方）与郑州卓航建筑劳务公司、徐俊（乙方）签订《解除劳务合同协议》约定：一、乙方同意解除2011年5月6日与甲方签订的《建筑工程劳务施工合同》…四、甲方应付给乙方所有费用（含应退保证金300000元）等共计2000000元整，乙方自愿在甲方开发的项目中选四套住房抵顶甲方欠款…余款526038元，甲方先付现金100000元，2015年2月24日付200000元，剩余款项2015年5月1日前结清…该协议除加盖大东家公司公章外，大东家公司的项目经理毕德军及徐俊均签字。协议签订后，大东家公司尚余部分工程款未支付，2015年2月17日，大东家公司向徐俊出具欠条一张，载明：欠徐俊工程款壹拾伍万陆仟元整（156000.），并加盖公司公章。同年5月5日，大东家公司项目经理毕德军签字注明：小红，见字请支付徐从好工程款。徐从好系徐俊弟弟。因徐俊多次催要工程余款未果，特此起诉，请求判如所诉。另查明，庭审过程中，大东家公司对徐俊出具的协议及欠条中公司公章存有异议，但未提交鉴定公章真伪申请。以上事实有原、被告身份信息、《解除劳务合同协议》、欠条、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实，应予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,应认定建设工程施工合同约定无效。徐俊以郑州卓航建筑劳务公司的名义与大东家签订建筑工程合同虽为无效合同，但经双方同意，该合同现以解除，但该建筑工程已经由原、被告已实际结算,徐俊作为实际施工人要求被告大东家公司支付工程价款，且大东家公司已支付大部分工程款，现徐俊依据大东家公司出具的欠条要求其支付工程余款156000元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐斌主张的利息,根据上述司法解释第十七条规定:当事人对欠付工程利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故大东家公司应从徐俊依法催要之日即2020年5月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款偿清时止。大东家公司的辩称意见，理由不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南大东家房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊工程款156000元及利息（以156000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月25日计算至款偿清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3420元，减半收取1710元，由被告河南大东家房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费3420元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐斌二〇二〇年八月十四日法官助理孙春雨书记员王铁军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执754号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人赵文勋，系该行员工。被执行人原建生，男，1959年9月21日生，汉族，住河南省辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与原建生金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初6297号民事调解书，于2020年4月15日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金72600元、利息178034.80元（息止2018年10月31日），及自2018年11月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2530元、执行费3875元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人原建生名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人原建生名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市南寨镇营业所的存款18040元，在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款1257.91元，在财付通支付科技有限公司的存款2658.85元均予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月十七日书记员  姜洁敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初10758号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：伍仕磊，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告伍仕磊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司成都分行向本院提交撤诉申请书。本院认为，平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予平安银行股份有限公司成都分行撤回对伍仕磊的起诉。 本案案件受理费770元，减半收取385元，由平安银行股份有限公司成都分行负担。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张予宸 书 记 员 周小余
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民督194号 申请人：桦甸时代物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：兰某。 被申请人：宋某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸时代物业服务有限公司申请督促被申请人宋某缴纳物业费一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月6日发出（2020）吉0282民督194号支付令，限令被申请人宋某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人宋某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）吉0282民督194号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人桦甸时代物业服务有限公司负担。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘晓华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1049号 申请人：谢中良，男，1984年3月4日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：臧庆毅，男，1977年7月7日生，汉族，居民，住沂南县。 申请人谢中良因诉前财产保全于2020年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人臧庆毅驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××号大型汽车一辆（保全标的50000元）；并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人臧庆毅驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 邵 月
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9874号原告：杨玉连，女，1964年9月30日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：古象春，男，1981年1月26日生，汉族，住江西省宜春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告杨玉莲与被告古象春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  王晓慧二〇二〇年八月十四日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执541号 申请执行人：周子豪，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：阮学家，广东公勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑜，广东公勤律师事务所律师。 被执行人：余亚勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人周子豪与被执行人余亚勇民间借贷纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终461号民事判决书及本院作出的（2018）粤0902民初2619号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人余亚勇履行如下义务：一、向申请执行人周子豪偿还借款本金人民币475000元及其利息（利息以借款本金475000元为基数，按年利率6%自2015年4月16日起计至还清借款之日止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费8811元及执行费（预估）7157元。因被执行人余亚勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周子豪于2020年3月3日申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月9日向被执行人余亚勇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人余亚勇无正当理由拒不到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执541号案件终结本次执行程序。 被执行人余亚勇负有继续向申请执行人周子豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十七日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保28号 申请人：江苏一马先包装有限公司，住所地江苏省句容市后白镇一马先路。 法定代表人：江兴亮，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。 被申请人：句容恒信橡塑制品包装有限公司，住所地江苏省句容市后白镇张庙工业集中区**（原句容市双安劳保用品厂内）。 法定代表人：蒋金明，系该公司总经理。 申请人江苏一马先包装有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人句容恒信橡塑制品包装有限公司银行存款36万元及等值财产。天安财产保险股份有限公司句容支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人句容恒信橡塑制品包装有限公司银行存款36万元（句容恒信橡塑制品包装有限公司银行账号：********，开户行：江苏句容农村商业银行股份有限公司河滨路支行），冻结期间一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 居祥龙 二〇二〇年八月六日 法官助理 王冰心 书 记 员 沈 冘
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执187号申请执行人成聪与被执行人晋城市爱巢筑家房地产经纪有限公司合同纠纷一案，晋城仲裁委员会作出的（2020）晋仲裁字335号裁决书，已发生法律效力。申请执行人成聪向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人晋城市爱巢筑家房地产经纪有限公司主动履行了应履行的义务，申请执行人向本院提交了结案申请书。至此，本案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2020）晋仲裁字335号裁决书已执行完毕。二〇二〇年八月十七日
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1436号 被执行人朱宏杰，男，1995年2月2日出生，住安徽省枞阳县。 被执行人朱宏杰盗窃罪刑事罚金一案，被执行人朱宏杰已履行缴纳罚金1000元义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执697号 周云、赵安明： 本院执行的申请执行人周云与被执行人赵安明健康权纠纷一案【案号为（2020）桂0324执697号】，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月十七日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执891号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人王铮，住北京市门头沟区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与王铮合同争议仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第Z000001845号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王铮银行存款人民币二万三千八百零七元六角及违约金（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人王铮应承担的申请执行费人民币二百五十七元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王铮应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年八月二十六日书记员  殷 悦
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初347号原告：冉清云，男，1955年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：冉梅（父女关系），住重庆市长寿区。被告：王惠琴，女，1956年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告冉清云与被告王惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉清云及其委托诉讼代理人冉梅到庭参加诉讼。被告王惠琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉清云向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还我的借款35000元和从借款之日起按月息2分计算至还清时止的利息。本案审理过程中，原告冉清云变更利息的诉讼请求为要求被告从借款之日起按每月200元的标准计算至还清时止。事实及理由：我与被告王惠琴系同学关系。2018年被告王惠琴以需要资金为由向我借款。2018年1月4日，我和我妻子到银行取出了22000元现金，2018年2月1日我将该现金出借给了被告，当日被告也给我出具了借条。2018年3月1日，被告又找我借了现金13000元。两次借款时，被告均承诺月利息2分，并于2019年6月30日前还清本息。期限届满后，我多次向被告催收，但被告却以各种理由拒不还款。2019年7月7日，我再次向被告催款时，被告将之前的借条收回，将两次借款的事实以及金额写在了一张条子上。时至今日，被告依然未返还分文，现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告王惠琴未作辩称。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条1张、银行交易明细3张、短信聊天截图3张，拟证明借款的金额、双方对还款事宜的约定。本院组织当事人进行了证据质证，被告王惠琴未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告王惠琴向原告冉清云出具《借条》1张，载明：“今借到冉清云人民币大写叁万伍仟元整，小写（35000）月利息200元。借款时间2018年2月1日，2019年6.30到期”。被告王惠琴在借条的借款人处签名捺印确认。同时查明，2018年1月4日，原告冉清云在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户中取款16000元，同日，原告冉清云的妻子罗兴君在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户中取款6000元。2018年3月1日，原告冉清云在重庆农村商业银行股份有限公司的账户中取款13000元。2019年12月30日，原告冉清云通过手机短信向被告王惠琴主张债权，内容为“王惠琴呀，你2018年2月1日借我的钱，叁万伍千元现金：借款利息，每月一万元月息贰佰元正现有二十三个月了计息是一万陆仟壹佰元，我妻子罗兴君子女冉宁，冉梅同意，你在2020年1月10日前只还叁万元，我少收伍千元本金。我得癌无钱治病了，望你救我一命，谢谢。”，被告王惠琴回复“清云您好，你的钱我每一分都不少都还你，由于家里出事没有及时还你，这是我的错，我在万州，对不起，有些事情必须在这里办，清云放宽心，我一定想尽办法都会把钱还上的，谢谢”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王惠琴在原告冉清云处借款，原告冉清云依约提供了出借款项，双方于2019年7月7日结算后形成的《借条》系当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。借款于2019年6月30日到期后，被告王惠琴未依约还款已构成违约，应当承担违约责任。现原告冉清云要求被告王惠琴偿还借款本金35000元并支付利息，理由正当，应予以支持。对于利息支付的问题。原告冉清云主张从借款之日（2018年2月1日）起按照200元/月标准计算至付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率标准、计算时间符合双方的约定，且不违反法律的强制性规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王惠琴在本判决生效后三日内向原告冉清云偿还借款本金35000元，并从2018年2月1日起按照200元/月的标准支付利息至借款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费560元，由被告王惠琴负担，限于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 爽人民陪审员 张 灵人民陪审员 周丽容二〇二〇年八月二十五日书 记 员 罗梦妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：郭宗森，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭宗森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月8日尚欠本金余额14191.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14191.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭宗森向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14191.21元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告郭宗森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1507号 原告：龙春红，女，1976年5月21日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：罗宽云，男，1959年3月5日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。 被告：江西宽云实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道天立花园步行街**门面**，统一社会信用代码91360800096627720W。 法定代表人：罗宽云，系该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。 原告龙春红与被告罗宽云、江西宽云实业有限公司（以下简称宽云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告龙春红，被告罗宽云、宽云公司的委托诉讼代理人傅飞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙春红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金50000元并按月利率1.5%支付自2020年3月1日起至本金还清为止的利息；2、诉讼费用（含诉前保全费、保全保险费）由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，于2018年2月26日向原告借款50000元，双方约定借期一年，月息1.5%，每月计息壹次，有被告出具的借条一张为凭。被告至今没归还借款本金，仅按月支付借款利息至2020年2月。故原告诉至法院。 被告罗宽云、宽云公司辩解：1、既有罗宽云签名又有公司盖章的借款应由公司承担还款责任。该借款的实际使用人是宽云公司，不是罗宽云个人，不应由罗宽云承担责任。2、借款没有及时归还是因为现在家电生意不好做，再加上今年疫情，导致目前市场行情不是很好。宽云公司计划分三年归还，利息免除或者应当按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率3.85%计算。3、诉前保全担保费用应由原告承担。4、借款金额核对后再向法庭说明，如没有提出异议以原告主张为主。借款利息是支付至2月份。 本院经审理认定的事实如下： 2018年2月26日，被告罗宽云因经营所需向原告龙春红借款，并向原告出具了一份借条，载明“借款人：姓名罗宽云，性别男，民族汉，出生年月日1959年3月5日，家庭住址江西省吉安市青原区，身份证号码：3624301959××××××××。今借到龙春红人民币大写伍万元整，小写￥50000元整，期限为壹年。月息1.5%，每月计息壹次。此据”，被告罗宽云在借条右下方借款人处签名，同时盖有被告宽云公司的公章；同日原告通过其银行账户转账将50000元支付给被告。借期届满后，被告罗宽云没有归还本金，利息支付至2020年2月。 本院依龙春红诉前财产保全申请，于2020年7月24日作出（2020）赣0830财保13号民事裁定书，依法裁定查封或冻结罗宽云、宽云公司价值60000元的财产【实际保全财产：对罗宽云名下的房屋（房产证号：永房权证私字第××号、01××07号）进行了查封】。龙春红因此支付了保险公司保险费150元。 经查询，宽云公司为二人公司，罗宽云占股80%，吴页风占股20%。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及辩解，原告提供借条、转账凭证、保单保函、财产保全责任保险发票等佐证，予以确认。 本案争议焦点：罗宽云是否承担还款责任？诉前保全保险费是否由被告承担？原告主张按月利率1.5%要求被告支付逾期还款利息应否支持？ 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据合同相对性原则，借条中反映罗宽云系作为借款人在借条上签名，即便款项实际系用于宽云公司的经营，也不影响其应承担的法律责任；借条上方虽然只列明了借款人罗宽云的身份信息，但罗宽云系宽云公司的法定代表人且占股80%，罗宽云在借条借款人签名处盖上公司印章，且两被告也表示所借款项用于宽云公司生产经营，故可认定该借款系两被告的共同意思表示。原告提供了借条等证据，两被告对尚欠款项的事实也未提出异议，故原告主张要求两被告归还借款50000元符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，龙春红可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因被告违约引起本案诉讼，龙春红为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，故原告主张要求被告承担保全担保保险费用，本院予以支持。 2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）于2020年8月18日进行了修正，并于2020年8月20日起施行。修正后的《民间借贷规定》规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。根据反面解释规则，2020年8月20日前受理的一审民间借贷纠纷案件不适用本规定。因此，以2020年8月20日为分界，已经受理的案件原则上继续适用原规定，新受理的案件适用新规定。原、被告双方约定的利率符合2015年9月1日《民间借贷规定》；同时新、旧《民间借贷规定》均规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；双方均认可利息支付至2020年2月份，故原告主张要求被告按照月利率1.5%支付自2020年3月1日起至本金还清为止的逾期利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗宽云、江西宽云实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告龙春红借款本金50000元并支付以尚欠本金为基数按照月利率1.5%自2020年3月1日起至还清为止的逾期利息； 二、被告罗宽云、江西宽云实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙春红保全担保损失费150元。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元；诉前保全费620元，共计1192元（原告已预付），由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4489号原告：彭传碧，女，1952年9月25日出生，汉族，个体经营者，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：郭成哲，男，1978年4月16日出生，朝鲜族，个体经营者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马建荣，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。被告：刘宗良，男，1982年1月29日出生，汉族，个体经营者，住河北省廊坊市大厂回族自治县陈府乡。委托诉讼代理人：马建荣，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。原告彭传碧诉被告郭成哲、刘宗良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭传碧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭传碧撤诉。案件受理费862元，已减半收取，由原告彭传碧负担。审判员 任旭昊 二〇二〇年八月二十八日法官助理 王菲菲书记员 马 青
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执906号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人袁天豪，男，1991年4月4日出生，住浙江省宁波市北仑区。 本院作出的（2020）浙0206刑初58号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年04月14日移送执行，要求袁天豪给付罚金及退赔50000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，发现并于2020年4月21日查封了被执行人袁天豪名下浙Ｂ5××××汽车1辆，但未能扣押。暂未发现其他可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月十三日 代书记员 任瑞凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5176号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:苏州悦康健身器材科技有限公司。法定代表人：齐博。 被执行人:苏州倍视力电子科技有限公司。法定代表人：齐博。 在被执行人苏州悦康健身器材科技有限公司、苏州倍视力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8785号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8785号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十九日 书记员  莫超文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11615号原告：北京市大兴区采育镇东庄村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇东庄村。法定代表人：汪相国，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。被告：李玉海，男，64岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇东庄村经济合作社与被告李玉海土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市大兴区采育镇东庄村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市大兴区采育镇东庄村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇东庄村经济合作社撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年八月二十八日书记员  高惠军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周顺恩，男，1962年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市华联达空调净化设备有限公司。住所地：广东省清远市清城区石角镇循环经济产业园内。法定代表人：周国辉。再审申请人周顺恩因与被申请人清远市华联达空调净化设备有限公司（以下简称华联达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周顺恩申请再审称，（一）华联达公司拒不提交考勤记录，一、二审法院并未对此进行尽责调查，仅依据货车出入登记表认定案件事实，导致认定事实错误。一、二审法院认定华联达公司已足额支付工资，属于认定事实错误。（二）华联达公司将周顺恩的基本工资拆分为月正常加班工资和绩效奖金，目的系为规避发生劳动纠纷时按实计付加班费、赔偿金。（三）一、二审法院认为空调是车辆的基本配置，周顺恩作为送货员大部分时间在车里因此不应享受高温津贴。该观点混淆概念导致认定事实错误。（四）华联达公司拖欠周顺恩工资，至今未发。综上，请求判令华联达公司向周顺恩支付拖欠的2018年8月至10月工资11290.14元及因拖欠工资加倍支付赔偿金11290.14元；法定节假日加班工资8305.44元；周末加班工资55369.6元；工作日加班工资21643.2；年休假工资2595.45元；高温津贴1500元；违法解除劳动合同赔偿金15053.52元。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据周顺恩申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于周顺恩请求华联达公司支付拖欠的2018年8月至10月工资11290.14元以及拖欠工资加倍赔偿金11290.14元问题。华联达公司向周顺恩支付了2018年8月工资3811.97元，9月工资207.22元，而周顺恩在2018年9月8日后没有回公司上班，没有向华联达公司提供劳动，华联达公司无须向其支付2018年9月8日后的工资。周顺恩要求华联达公司支付2018年8月至10月工资11290.14元及拖欠工资加倍赔偿金11290.14元,缺乏证据证明，二审判决不予支持并无不当。关于周顺恩主张的法定节假日加班工资、周末加班工资、工作日加班工资的问题。周顺恩主张加班费，应对加班事实的存在承担举证责任。其未提交证据证实存在加班的事实，也并未证明华联达公司存在掌握加班事实的证据而不提供的情形。故周顺恩主张加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于年休假工资问题。周顺恩在2017年3月入职，在2018年11月7日按自动离职处理，按离职时间折算后是3天，一审判决核定的未休年休假工资454元并无不当。关于高温津贴问题。周顺恩的职务是送货司机，工作大部分时间是在车内，不符合发放高温津贴的条件，二审判决不予支持并无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金15053.52元问题。周顺恩在2018年9月8日后没有回公司上班，经华联达公司在2018年11月1日通知后，仍没有回公司上班。华联达公司依据其公司的管理制度对周顺恩作出自动离职处理，符合法律规定。周顺恩认为华联达公司违法解除劳动关系并要求支付赔偿金，证据不足，二审判决不予支持并无不当。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法。本案中，周顺恩没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人周顺恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周顺恩的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月二十七日书记员  张国智
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执338号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈诗庆，男，1961年10月29出生，汉族，住中华人民共和国广西陆川县。 被执行人：阮氏蝶，女，1967年8月1日出生，京族，国籍不明，住越南。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈诗庆、阮氏蝶犯非法经营罪处罚金一案，依据已生效的本院（2019）桂0681刑初211号刑事判决书，判令被执行人陈诗庆应缴罚金7万元，被执行人阮氏蝶应缴罚金2万元，因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年4月16日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人陈诗庆、阮氏蝶的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  莫永玲
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保259号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：向书容，男，汉族，1975年02月10日出生，住洞口县。 被申请人：王炼（系向书容贷款担保人），男，汉族，1985年10月01日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人向书容、王炼诉前财产保全一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0525财保259号民事裁定，冻结被申请人王炼在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为8101××××4766的存款1500元；在湖南洞口谭农商村镇银行股份有限公司账号为8101××××5296的存款2000元。2020年6月29日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王炼在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为8101××××4766的存款1500元；在湖南洞口谭农商村镇银行股份有限公司账号为8101××××5296的存款2000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初156号公诉机关栾川县人民检察院。被告人卫小峰，曾用名卫延峰，男，1988年5月25日出生，汉族，文盲，农民，户箱所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因盗窃于2013年5月16日被栾川县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年11月4日被栾川县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年12月24日被栾川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年1月24日被栾川县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年3月12日被栾川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年4月7日被栾川县公安局取保候审；因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年4月18日被卢氏县公安局监视居住；因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年5月16日被栾川县公安局刑事拘留，于2020年6月11日被栾川县公安局执行逮捕。辩护人汤景元，系栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人卫小峰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人王老闷及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月16日10时许，被告人卫小峰窜至栾川县城关镇邢家沟被害人张某1家，趁无人之机，进入一楼卧室内，从床上的一个大衣口袋内盗走现金1000元。2020年3月29日凌晨，被告人卫小峰窜至栾川县栾川乡七里坪社区龙君花园小区内，从被害人郭某停放在院内的轿车中盗走现金2170元及银项链一条、银戒指一个。2020年4月2日11时许，被告人卫小峰窜至栾川县城关镇兴华北路兴华巷内被害人郝某家一楼卧室，从壁柜内盗走现金1400元。2020年4月17日9时许，被告人卫小峰流窜至卢氏县狮子坪乡前庄村四组被害人贺某家中，溜入室内找到一把尖嘴钳，将北侧卧室内的三斗桌抽屉的锁撬开，盗走现金12819元。2020年5月14日下午，被告人卫小峰窜至栾川县东新科村窑上组被害人张某2家中，将一楼住室抽屉的锁撬开，盗走现金10350元。另查明：案发后，被告人卫小峰盗窃被害人贺某的人民币12819元已发还，盗窃被害人张某2的人民币10350元已发还10227元。被告人卫小峰在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人卫小峰在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人卫小峰的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验笔录，提取笔录、扣押决定书，现场平面图、现场照片等证据，足以认定。被告人卫小峰的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人卫小峰具有法定、酌定从轻处罚的情节，而且自愿认罪认罚，希望法庭对被告人从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人卫小峰以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物27739元，其中入户盗窃他人财物25569元，情节严重，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人卫小峰被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有多次刑事犯罪前科，可酌情从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；涉案赃款大部分追回并发还被害人，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。结合被告人的犯罪情节及认罪态度，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人卫小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月十六日起，至二〇二三年六月十五日止。罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人卫小峰退赔被害人张玉玲人民币1000元；退赔被害人郭彦举人民币2170元及银项链一条、银戒指一个；退赔被害人郝阳阳人民币1400元，退赔被害人张宣人民币123元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年八月二十六日书记员  璩 晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4668号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘晓东，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱继武，男，该公司副总经理。 被告：黎扬，男，1994年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月2日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  李建东 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈天豪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1753号原告：曹某，女，1977年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱云、孙荣奎，江苏江佳律师事务所律师。被告：王某1，男，1978年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告曹某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人朱云、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子王某2随原告生活，被告每月承担小孩抚养费2000元至小孩独立生活时止。事实与理由：2002年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在原江都市人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子王某2，现就读于江都区大桥高级中学，小孩一直由原告抚养。婚后因双方性格不和、缺少语言沟通影响夫妻感情。双方共同生活期间常因家庭琐事及经济问题发生矛盾，导致夫妻感情产生破裂。现双方长期处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，由于双方未能达成离婚协议，故原告起诉法院，要求与被告离婚。被告王某1辩称，为了小孩我不同意离婚。原告诉状中陈述的相识、结婚、生子的情况属实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一子王某2。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，故引发本案纠纷。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有一定的和好可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望今后双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，加强有效沟通和信任，共同维护家庭和睦。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告曹某与被告王某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年八月五日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁