广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10237号上诉人（原审被告）：深圳市海盈科技有限公司。法定代表人：曾坚义，董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市铭一优自动化设备有限公司。法定代表人：张望秀，总经理。第三人：东莞市铭优锂电科技有限公司。法定代表人：张世平。上诉人深圳市海盈科技有限公司（以下简称海盈公司）因与被上诉人东莞市铭一优自动化设备有限公司（以下简称铭一优公司）、第三人东莞市铭优锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。海盈公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判海盈公司无需向铭一优公司支付货款本金415500元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2019年6月20日起计算至款项还清之日止）；二、本案一审、二审诉讼费由铭一优公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，其并未对铭一优公司及第三人私自设置密码使得案涉设备频繁锁机、删除设备程序使得设备停止运转这一严重违约行为进行认定，事实上，铭一优公司及第三人的上述行为导致海盈公司产生的损失已远远超过海盈公司尚欠铭一优公司及第三人的货款。对于案涉交易，海盈公司一直以来都有按照约定向铭一优公司及第三人支付货款，但铭一优公司及第三人违反合同约定，违背双方的友好商业合作原则，未经海盈公司允许，私自将其交付给海盈公司的三台顶侧封设备、两台冲壳机设备设置密码，进而造成设备频繁锁机，发生多次停机性故障，造成海盈公司大面积停产，令海盈公司无法按期交货给客户，产生了严重的损失。此外，铭一优公司及第三人于2018年1月11日以解除密码为由，安排人员到海盈公司现场将三台顶侧封设备、两台冲壳机设备的使用程序全部删除，使得上述设备至今仍处于停机停产状态，造成了海盈公司更严重的损失。铭一优公司及第三人的上述行为导致海盈公司产生的损失已远远超过海盈公司尚欠铭一优公司的货款，铭一优公司及第三人还应就造成的海盈公司的损失承担全部赔偿责任。二、原审法院适用法律错误，本案应适用中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七的规定，海盈公司有权拒绝支付剩余的货款。铭一优公司私自设置密码使得设备频繁锁机，且删除程序令设备无法运转，其交付的货物根本无法达成海盈公司使用目的，亦不符合合同规定，已构成根本违约，严重影响了海盈公司的经营，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七的规定，海盈公司有权拒绝支付剩余的货款。原审法院在没有完全查清事实的情况下，判决海盈公司支付货款本金人民币415500元及利息，已违反合同约定及法律规定，于海盈公司显失公平。三、原审法院送达程序违法。海盈公司公司并未在注册地址经营，但本案直至判决，海盈公司对本案都毫不知情，原审法院并未依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向海盈公司合法送达案件材料，剥夺了海盈公司合法的诉讼权利，已严重违反法律程序。铭一优公司向一审法院起诉请求：1、判令海盈公司向铭一优公司偿还货款本金415500元及逾期利息（以415500元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计算，从起诉之日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由海盈公司承担。一审法院认定事实：铭一优公司、第三人东莞市铭优锂电科技有限公司均与海盈公司存在业务往来。2016年9月29日，海盈公司向第三人采购直线式顶侧底封机350型1套，单价132000元，收到预付款后7天交货。采购订单约定：合同价款包含设备硬件及软件的费用、设备改进维修费用、税费等，交货地点广东省东莞市塘厦镇科苑城蛟坪大道古寮二路1号海盈科技工业园。付款方式为预付货款总额的30%，发货前买方在供方现场调试完成并初步试机合格后支付货款总额的40%，货到验收合格后6个月内支付货款总额的20%，设备验收合格12个月期满后付清余款。因本合同引起的或本合同有关的任何争议，任何一方均可向深圳市海盈科技股份有限公司所在地法院起诉。第三人于2016年10月11日向海盈公司交付直线式顶侧底封机350型1套，海盈公司相关人员予以签收。2016年9月30日，海盈公司向第三人采购高平行度顶侧封测试一体机350型2台、单价225000元，采购伺服全自动冲壳机400型2台、单价160000元，采购订单总金额770000元，30天各交一台，40天交完。第三人于2016年12月13日向海盈公司交付了高平行度顶侧封测试一体机350型2台，于2017年7月11日向海盈公司交付了伺服全自动冲壳机400型2台，海盈公司相关人员予以签收。海盈公司于2016年10月27日向第三人支付231000元，款项用途为购设备款；于2016年12月13日向第三人支付180000元，款项用途为购自动化顶侧封机；于2017年7月10日向第三人支付128000元。第三人于2016年10月10日向海盈公司开具了总额人民币770000元的增值税专用发票。2017年6月29日海盈公司向铭一优公司采购抽气封口机350型2台，单价127000元，总价254000元，30天交一台，45天交完。2017年8月2日海盈公司向铭一优公司采购抽气封口机350型1台，单价127000元，30天交货。采购订单的其他条款与2016年9月29日采购订单大致相同。2017年8月9日海盈公司向铭一优公司采购立式一次真空封装机2台，单价51000元，总价102000元，收到预付款后30天交货。海盈公司于2017年9月27日向铭一优公司支付193200元，备注购抽气封口机。铭一优公司于2017年9月29日向海盈公司交付了上述货物，海盈公司相关人员予以签收。铭一优公司分别于2017年7月4日、2017年12月14日向海盈公司开具了增值税专用发票，总金额为人民币483000元。铭一优公司述称铭一优公司、第三人为关联企业，铭一优公司、第三人与海盈公司累计交易金额为1385000元，海盈公司通过其对公账户共向铭一优公司支付969500元，其中涉及对第三人支付的款项，海盈公司拖欠第三人货款270600元。2019年2月19日，铭一优公司（乙方、债权受让人）、第三人（甲方、债权转让人）签署《债权转让协议书》，主要内容为：截至本协议签署之日，债务人海盈公司拖欠甲方货款本金共计270600元未予以偿还；现甲方将上述债权本金及利息转让给乙方，乙方同意受让。2019年2月26日，第三人通过EMS向海盈公司发出《债权转让通知书》，告知海盈公司所欠款项270600元即日起转让给铭一优公司，该笔债权所有权利义务一并转让给铭一优公司，由铭一优公司以债权人名义向海盈公司追偿欠款、提起纠纷解决机制。2019年2月27日，海盈公司予以签收。另查明，海盈公司曾用名称深圳市海盈科技股份有限公司，2017年11月16日变更名称为深圳市海盈科技有限公司。再查明，本案起诉前铭一优公司向该院提出诉前财产保全申请，请求保全海盈公司价值人民币415500元的财产，受理案号为（2019）粤0309财保220号，铭一优公司已预交诉前财产保全费人民币2598元。一审法院认为，本案为合同纠纷，铭一优公司、第三人东莞市铭优锂电科技有限公司均与海盈公司之间存在买卖合同关系，各方当事人应当依约履行各自的义务。海盈公司、第三人未到庭应诉，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法承担相应的法律后果，该院根据当事人提交的证据及法庭调查情况对本案事实予以认定。铭一优公司提交的采购订单、送货单等证据足以证明铭一优公司向海盈公司供货483000元、第三人向海盈公司供货902000元，合计供货金额为1385000元。铭一优公司提供的付款证据显示海盈公司分别支付铭一优公司及第三人货款193200元、539000元，合计732200元，低于其自认的海盈公司支付金额969500元，海盈公司亦未举证反驳，该院予以确认，经核算，海盈公司仍拖欠铭一优公司及第三人货款共计415500元。根据铭一优公司与第三人之间的《债权转让协议书》，第三人已将海盈公司仍欠款项270600元转让给铭一优公司，该债权转让已通知海盈公司，对海盈公司产生法律效力。铭一优公司在本案中提起诉讼，有事实和法律依据，该院予以支持。故该院对铭一优公司要求海盈公司支付欠款合计415500元的诉讼请求予以支持。海盈公司逾期未支付货款的行为已经构成违约，铭一优公司要求海盈公司支付从起诉之日起计算至实际付清之日止的利息于法有据，该院予以支持，至于利息标准，双方未作明确约定，该院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。判决：一、海盈公司于判决生效之日起十日内支付铭一优公司货款人民币415500元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2019年6月20日起计算至款项还清之日止）；二、驳回铭一优公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3766元，诉前财产保全费人民币2598元，共计人民币6364元，由海盈公司负担。受理费、诉前财产保全费铭一优公司已预交。经本院二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。海盈公司主张一审法院传票送达程序违法。经审查，一审法院向海盈公司送达的传票及判决书已由公司员工签收，程序并无不当，本院对海盈公司的该项主张不予采纳。本案二审争议焦点在于海盈公司主张不予支付货款的抗辩理由是否成立。根据谁主张，谁举证的原则，海盈公司主张铭一优公司及第三人私自设置密码使得案涉设备频繁锁机、删除设备程序使得设备停止运转，造成海盈公司大面积停产，海盈公司无法按期交货给客户，产生了严重的损失，海盈公司应对此承担举证责任。海盈公司在一审阶段未到庭应诉，亦未提交答辩意见，在二审阶段亦未向本院提供相应的证据以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故海盈公司不予支付货款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据铭一优公司提交的采购订单、送货单、付款证据、《债权转让协议书》认定海盈公司应支付铭一优公司尚欠货款415500元及逾期付款利息，海盈公司在上诉理由中未对上述金额提出异议，亦未能提供相反的证据予以推翻，故本院对此予以确认。一审判决处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人海盈公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7533元，由上诉人深圳市海盈科技有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年八月五日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。