wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初2598号原告：中山市板芙镇振华饲料店，住所地广东省中山市板芙镇四联村河西东路**首层，统一社会信用代码92442000L27163697Y。主要负责人：吴钊旺。被告：林长，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省遂溪县乐民镇黄草村**，公民身份号码4408231989********。原告中山市板芙镇振华饲料店（以下简称振华饲料店）与被告林长买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告振华饲料店到庭参加了诉讼。被告林长经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振华饲料店向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠饲料款37885元并从2017年12月20日起按每月2%计算迟延付款利息至生效判决支付之日止。事实和理由：原被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买饲料。经对账，被告自2017年5月26日起至2017年12月8日止尚欠原告货款37885元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重损害了原告合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告振华饲料店就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.板芙镇振华饲料店欠款凭证；2.微信转账截图。被告林长在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，被告林长经营鱼塘生意，2017年5月起，原告与被告开始有交易往来，被告在原告处购买饲料、药品等，双方没有签订书面合同。被告直接到原告处购买或是通过电话方式下单，由原告送货至被告处。被告收货后在《板芙镇振华饲料店欠款凭证》上签名确认。该欠款凭证载有客户林长、品名、数量、金额等，并载：上述欠款，我用现金清还欠款，如超出还款时间，则按拖欠总金额月息2%的滞纳金，赔偿给振华饲料店作经济损失。欠款人签名落款处签林长名。其后，被告未按约定向原告支付货款。原告催促未果，故诉至法院。另查，原告提供2017年5月26日至2017年12月8日期间的欠款凭证共27张，其中：1.2017年5月26日凭证中（金额为582元）欠款人签名落款处无被告签名；2.有4张凭证未签写还款时间，其余则约定了不同的还款时间，2017年12月8日凭证中还款时间为2017年12月20日前；3.2017年9月9日凭证中金额合计小写处为1434元+324元，大写为1434元。对此，原告称：1.单据在每次送货后签名，但存在送货至被告处时，被告不在送货地址，故没有签名；2.基本每张单据都有约定付款日期，未签写基本都是月底付清或半个月左右付清；3.大小写不一致是因为开好单据后，被告临时加单，被告确认后再签名。又查，2019年12月31日，微信名“布朗尼”向原告转账2000元。庭审中，原告确认该2000元由被告支付，且未在起诉金额中扣除。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的欠款凭证形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，可以综合佐证原告振华饲料店与被告林长之间存在买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后并签写欠款凭证，其应按法律规定和双方约定向原告支付饲料款，但被告林长未能按约定支付，故对原告要求被告林长支付饲料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于饲料款金额。2017年5月26日的凭证没有被告签名，原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予确认；2017年9月9日凭证中虽大小写金额不一致，但被告林长签字确认，故采信原告上述陈述，认定此张凭证金额为1758元（1434元+324元）。经计算，涉案欠款凭证中饲料款金额总计37211元（不含2017年5月26日凭证金额），因被告已向原告支付2000元，故被告尚欠原告材料款35211元（37211元-2000元）。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，欠款凭证约定了被告还款时间以及逾期还款需按月息2%计算滞纳金，现原告主张从2017年12月20日起按月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持。另有被告在2019年12月31日向原告支付2000元货款，故被告林长应按以下方式向原告计付利息：以37211元为基数，自2017年12月20日起至2019年12月31日止，按月利率2%计算；以35211元为基数，自2020年1月1日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算。被告林长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林长于本判决生效之日起七日内向原告中山市板芙镇振华饲料店支付货款35211元及利息（以37211元为基数，自2017年12月20日起至2019年12月31日止，按月利率2%计算；以35211元为基数，自2020年1月1日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告中山市板芙镇振华饲料店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.63元（原告已预交），由被告林长承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  程震冬人民陪审员  黄广正二〇二〇年八月六日书 记 员  何丽钊陈**龙
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2319号原告：唐凯，男，1988年12月31日生，汉族，住江苏省苏州。被告：周庆海，男，1970年2月8日生，汉族，住浙江省乐清市。原告唐凯与被告周庆海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告唐凯到庭参加诉讼，被告周庆海经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款16500元。事实与理由：被告于2016年向苏州绿宝地毯有限公司（以下简称绿宝公司）订购地毯价值16500元，货款未付，绿宝公司将该债权转让给原告，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月26日，被告周庆海出具《欠条》一份，载明“今欠苏州绿宝地毯有限公司唐凯地毯款16500元，经双方协商于2017年11月30日前付清。”2018年10月11日，绿宝公司出具《债权转让》，载明“周庆海欠本公司16500元，已由唐凯离职前垫付，现同意此债权转让给唐凯。”后又出具《证明》，对该债权不再向被告主张。以上事实，由原告提交的欠条、债权转让、证明、个人参保情况等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，绿宝公司与被告的买卖关系合法有效,绿宝公司享有涉案债权,被告向原告出具的欠条载明，其明知绿宝公司已向原告转让该笔债权,故,该债权转让行为对被告生效,被告应当向原告支付涉案货款16500元。被告周庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周庆海应于本判决生效之日起十日内支付原告唐凯货款16500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取106元（被告于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月十四日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33373号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：孔万中，男，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告孔万中信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告孔万中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款56,782元(截至2020年7月21日，欠款本金50,859.26元，利息5,922.74元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,859.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孔万中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔万中应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金50,859.26元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,922.74元，合计56,782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219.55元，减半收取计609.78元，由被告孔万中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1165号被执行人：许新松，男，1985年9月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。关于本院执行被执行人许新松（2017）鲁1423刑初53号追缴违法所得纠纷一案，应依法对被执行人许新松所有的鲁Ｎ×××**号车辆进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人许新松所有的鲁Ｎ×××**号车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年八月十七日书记员  王 鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4600号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李平，男，1985年05月23日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县***********，公民身份号码：362************513。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237952号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1803元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237952号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李平的粤S.917**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1803元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33940号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张亚利，女，1998年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张亚利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,599.62元(截至2020年7月2日，欠款本金19,992.50元、利息765.70元、违约金1,425.64元、其他费用1,415.78元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计18,879.62元(欠款本金15,272.50元，截至2020年7月2日的利息765.70元、违约金1,425.64元、其他费用1,415.78元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张亚利在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金15,272.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张亚利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2020年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月27日的信用卡欠款本金15,272.50元；二、被告张亚利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2020年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,272.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.81元，减半收取计90.91元，由被告张亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5550号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。 负责人：皮唐，行长。 被执行人：梁淑芳，女，汉族，1979年4月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁淑芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初12580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁淑芳应向申请执行人偿还透支本金50951.7元及计至2018年2月8日的利息1176.33元，支付自2018年2月9日起至付清之日止，以透支本金50951.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息，支付服务费1396.57元，承担案件受理费1138元。因被执行人梁淑芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计7391.51元，本院已扣划7391.51元，扣缴执行费832.23元后余6559.27元，已支付给申请执行人 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁淑芳负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十八日 书记员  孟庆妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33782号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐波，女，1977年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,847.89元(截至2020年2月17日，欠款本金49,752.74元、利息8,373.21元、费用17,721.94元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告徐波在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,752.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月17日的信用卡欠款本金49,752.74元；二、被告徐波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,752.74元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.82元，减半收取计521.91元，由被告徐波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10391号原告：史正方，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：归丽瑾，女，1966年11月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理原告史正方与被告归丽瑾民间借贷纠纷一案过程中，原告史正方于2020年8月19日以需要调取和补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告史正方撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告史正方负担。审判员  郭海娜二〇二〇年八月十九日书记员  何吉珺附：相关法律条文
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1927号原告：中国银行股份有限公司宜城支行。住所地：宜城市振兴大道**。统一社会信用代码：91420684780936503T。负责人：邓涛，该行行长。委托诉讼代理人：张博，湖北松之盛律师事务所律师。被告：杨梦丽，女，1990年9月16日出生，汉族，住宜城市。被告：柳小龙，男，1990年4月8日出生，汉族，住宜城市。被告：襄阳满富房地产有限公司。住。住所地：襄阳市高新区长虹北路**晖月小区******一社会信用代码：91420600573737034T。法定代表人：阮付华，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司宜城支行与被告杨梦丽、柳小龙、襄阳满富房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司宜城支行在本院依法送达限期缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宜城支行撤回起诉处理。审判员  张松郁二〇二〇年八月五日书记员  张俊雪
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执恢14号 申请执行人：巩进成，男，1978年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 委托代理人：巩进明，男，1965年5月出生，住甘肃省陇南市康县，系巩进成哥哥。 被执行人：王树强，男，1987年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人巩进明与被执行人王树强劳务合同纠纷一案，因被执行人王树强未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初303号民事判决书确定的义务，经巩进成申请，本院于2020年3月3日立案执行。执行标的3620元、承担案件受理50元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人王树强的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人王树强无上述财产可供执行。3月22日，本院通过微信与被执行人王树强取得联系，向其送达了执行通知书、报告财产等执行手续，责令其按期执行。被执行人王树强虽一直承诺执行，但约定的执行期限到期后均未执行。7月31日，根据申请执行人巩进成委托代理人巩进明申请，本院对被执行人王树强采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人王树强的银行存款、车辆等财产信息进行二次查询。经查，被执行人王树强在财付通支付科技有限公司085e9858e93237a6273b62a9e@wx.tenpay.com账户内有存款4875.81元。因被执行人王树强未主动履行生效判决书确定的付款义务，本院于2020年8月3日对被执行人王树强在财付通科技有限财付通科技有限公司账户内存款采取冻结措施，实际冻结可用金额3024.31元。存款冻结后，本院再次责令被执行人王树强履行剩余执行款的缴纳义务。8月7日，被执行人王树强通过微信转账方式将剩余执行款项全部付清。8月18日，本院将冻结的被执行人王树强的银行账户内存款3024.31元划拨至本院执行款专户，解除了对被执行人王树强采取的限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。8月20日，申请执行人巩进成委托代理人巩进明到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人巩进明申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人巩进明与被执行人王树强劳务合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执261号之一 申请执行人：黄平县博雅酒店用品经营部。住所地：黄平县新州镇四屏社区四屏路。 经营者：骆志琴，女，1983年4月10日生，江西省抚州市人。 被执行人：吴寿荣，男，1971年1月4日生，汉族，贵州省黄平县人。 本院在执行黄平县博雅酒店用品经营部与吴寿荣买卖合同纠纷一案，因被执行人吴寿荣未履行（2020）黔2622民初1016号民事判决书确定的给付义务。经查，被执行人吴寿荣有银行存款。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 以13908.00元为限对被执行人吴寿荣在冻结被执行人吴寿荣在中国农业银行62×××15账户内存款、在中国农业银行62×××16账户内存款、在中国建设银行62×××33_156_1账户内存款、在贵州省农村信用社联合社255901000102010×××账户内存款人民币13908.00元、在中国工商银行12×××06账户内存款、在中国农业银行62×××61账户内存款、在中国农业银行62×××71账户内存款、在贵州省农村信用社联合社25590105010201006×××账户内存款、在贵阳银行62×××71_0001账户内存款、在贵州省农村信用社联合社62177900011573×××账户内存款、在贵州省农村信用社联合社621779000101398×××账户内存款予以冻结。 上述银行账户的冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于13908.00元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨海洋 二〇二〇年八月十日 书记员  王兰英
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初633号原告巴东县小万商贸配送中心，经营场所巴东县信陵镇万福路**金山商贸城。统一社会信用代码92422823MA48HJ7J63(1-1)。经营者万付朝，个体经营者业主。委托代理人邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告孝感广盐华源制盐有限公司，住所湖北省应城市盐化大道**。统一社会信用代码91420981764135386X。法定代表人孙晓霆，系该公司总经理。委托代理人王湘武，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告巴东县小万商贸配送中心诉被告孝感广盐华源制盐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告巴东县小万商贸配送中心的委托代理人邬明成，被告孝感广盐华源制盐有限公司的委托代理人王湘武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴东县小万商贸配送中心诉称：2016年11月中旬，被告单位的工作人员李海涛与原告洽谈，欲租赁原告的仓库储存食盐进行销售，应被告的要求，原告于2016年12月3日向被告单位在汉口银行股份有限公司孝感分行账号为61×××38的账户汇入100000元合作意向诚意金。尔后，双方未签订合同，无任何往来，为此，原告于2020年5月21日诉至应城市人民法院，要求判令被告返还现金100000元，并承担本案的案件受理费。原告巴东县小万商贸配送中心为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、营业执照。证明原告主体适格。证据二、身份证复印件。证明从业人员信息。证据三、农商行交易流水。证明原告付款100000元。证据四、告客户书。证明被告要求原告付款的账户信息。被告孝感广盐华源制盐有限公司辩称：1、原、被告之间达成了口头买卖协议，被告履行货物交付义务，事实上该合同履行完毕；2、该案已过诉讼时效三年，应当驳回原告诉讼请求。被告孝感广盐华源制盐有限公司向本院提交如下证据：证据一、营业执照。证明主体资格。证据二、法人身份证明。证明主体资格。证据三、法定代表人身份证复印件。证明主体资格。证据四、授权委托书、员工证明。证明被委托人身份、授权范围。证据五、批发许可证。证明被告有食盐批发许可。证据六、报价单。证明食盐批发价零售等。证据七、出库单。证明原告收到30.24吨货物，被告完成支付义务。经庭审质证，被告孝感广盐华源制盐有限公司对原告巴东县小万商贸配送中心提交的证据一至证据四均无异议。原告巴东县小万商贸配送中心对被告孝感广盐华源制盐有限公司提交的证据一至证据四均无异议；对证据五真实性无异议，与本案无关；对证据六，该证据是复印件，没有原件核对，证据不真实，达不到被告的证明目的；证据七真实性无异议，与本案没有关联性。本院对上述无争议的证据予以采信。对上述双方有异议的证据，本院认为：对被告孝感广盐华源制盐有限公司提交的证据五、证据六，本院予以部分采信；证据七是原告的收货单，且有原告方的签收，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2016年11月中旬，被告公司与原告公司洽谈业务（租赁原告仓库储存进行食盐销售），应被告要求，原告将100000元诚意金汇入被告所在的汉口银行股份有限公司孝感分行的账号上。之后，被告孝感广盐华源制盐有限公司委托辽宁益盐堂制盐有限公司2017年1月19日生产发运给原告巴东县小万商贸配送中心益盐堂牌碘盐1440件，重量30.24吨，价值100000元。由于双方一直未进行结算，原告遂于2020年5月21日以被告长期占用100000元诚意金为由，诉至本院，要求返还100000元。需要说明：庭审后所涉辽宁益盐堂制盐有限公司就所发食盐的货款作出说明，由被告孝感广盐华源制盐有限公司进行结算。应城益盐堂物流有限公司也作出其货款与该公司无关的说明。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,被告有充足的证据证明原告已收到价值100000元食用盐的事实，本院予以确认。本案中原告给付被告100000元诚意金应视为预付货款。鉴于被告收到原告的诚意金（预付货款）100000元的事实和原告收到被告价值100000元的食用盐的事实，本案应视为两款相抵，互不相欠，故原告要求被告返还现金100000元的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告巴东县小万商贸配送中心的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巴东县小万商贸配送中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘玉定二〇二〇年八月七日书记员  张 平
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初354号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人孙飞豹，男，1984年6月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地灵璧县，租住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月2日主动到灵璧县公安局娄庄派出所接受调查，同年4月7日被灵璧县公安局决定取保候审，次日执行取保候审。同年8月14日本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人孙飞豹犯故意伤害罪于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院适用简易程序,实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官李开明出庭支持公诉，被告人孙飞豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年3月4日20时许，被告人孙飞豹与陈海波在灵璧县小吃店门口因琐事发生争执、厮打。在厮打过程中，被告人孙飞豹将前来劝架的赵某摔倒在地，并持一铁质球将赵某头部打伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤一级。同年4月2日，被告人孙飞豹主动到灵璧县公安局娄庄派出所投案。公诉机关认为，被告人孙飞豹故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤一级，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙飞豹具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。被告人孙飞豹认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人孙飞豹判处有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人孙飞豹当庭对指控其故意伤害的事实、罪名没有异议。认罪认罚。 经审理查明：2020年3月4日20时许，被告人孙飞豹与陈海波因琐事在灵璧县“疯子小吃”店门口发生争执、厮打。在厮打过程中，被告人孙飞豹将前来劝架的赵某摔倒在地，并从自己的轿车里拿出更换下来的球头拉杆，将赵某头部打伤。被害人赵某向灵璧县公安局娄庄派出所报警，即案发。经安徽永泰司法鉴定所检验、分析，被害人赵某额部皮肤裂伤，Ｌ1-3右侧横突骨折，鉴定意见：赵某的损伤程度为轻伤一级。同年4月2日，被告人孙飞豹主动到灵璧县公安局娄庄派出所投案。 另查明：2020年4月5日，被告人孙飞豹与被害人赵某达成协议，被告人孙飞豹赔偿了被害人赵某的医疗费等损失费用，被害人赵某对被告人孙飞豹的行为表示谅解，不再追究被告人孙飞豹的刑事责任。 上述事实，被告人孙飞豹在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙飞豹因琐事故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人孙飞豹具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。被告人孙飞豹认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙飞豹犯故意伤害罪，事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙飞豹经司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，可依法宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙飞豹犯故意伤害罪（轻伤一级），判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2558号申请执行人：常州市金坛区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320482014138916T，住所地常州市金坛区东城街道金坛大道**。法定代表人：王少云。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，统一社会信用代码913204137610364034，住，住所地常州市金坛区东城街道汇福路**/div>法定代表人：汤志明。关于常州市金坛区人力资源和社会保障局与常州博瑞油泵油嘴有限公司行政非诉执行一案，由于被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司银行存款人民币1124386.40元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月二十日书记员  蒋 澍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2824号原告：李艳萍，女，1980年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。被告：丁彦军，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李艳萍与被告丁彦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳萍，被告丁彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款10400元及利息（自2018年3月1日起按年利率6%计算至2020年6月30日），并支付私自扣除费用1150元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经核算，被告就尚欠原告款项11900元及私自扣除费用1150元，被告向原告出具欠条。原告多次催要，被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告没有诉讼主体资格，欠条中没有原告名字，并且注明的是药品款，所以原告必须提供经营药品的合法资质，包括药品经营许可证、组织代码证、税务登记证，同时还要提供与被告有买卖关系，表明有经济往来的合法证明。本院经审理认定事实如下：原告系药品经销公司的员工，被告欠公司药品款未付，原告代被告垫付相应款项后，被告于2018年2月6日出具欠条，载明：欠2件药款10400元（壹万零肆佰元）。原告持欠条原件于2020年7月1日诉至本院为本案事实。以上事实有欠条、证明、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告持欠条原件诉至本院要求被告偿还欠款，且就欠条形成原因作出合理说明、举证，理由正当，予以支持。因欠条就还款时间未做约定，原告要求被告支付2018年3月至2020年6月30日的利息，理由不足，不予支持。被告辩称欠条系向其他人出具，原告拾得欠条后形成本案，就此未提供证据证明且于理不合，不予采信。原告诉称因被告工作失误导致扣除费用1150元，要求被告偿还该费用，就此未提供证据证明，对该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁彦军应自本判决生效之日起五日内向原告李艳萍返还10400元；驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告丁彦军负担50元，原告李艳萍负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年八月十九日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2824号（2020）豫0811民初2824号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3877号原告：广州番南液化石油气有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇振兴路**之一，统一社会信用代码914401150506177624。法定代表人：黄颖娴，该公司总经理。委托代理人：崔侃坤、黄伟芳，该公司员工。被告：全德讼，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州番南液化石油气有限公司（以下简称番南公司）与被告全德讼买卖合同纠纷一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告番南公司起诉称：自2017年7月1日起，原告番南公司为被告全德讼提供液化石油气。截止至2018年11月1日止，被告全德讼确认尚欠原告番南公司货款78737元未付，并据此出具《欠条》承诺于2019年10月30日前付清。后被告全德讼未按约付款，原告番南公司故诉至本院，请求判令：一、被告全德讼向原告番南公司支付货款78737元；二、被告全德讼向原告番南公司支付逾期付款违约金（以78737元为本金，自2018年11月1日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）；三、被告全德讼承担本案诉讼费。原告番南公司提交证据：《欠条》。被告全德讼答辩称：一、被告全德讼确认拖欠原告番南公司货款未付，但不确认其诉请主张的货款数额。案涉《欠条》系被告全德讼在原告番南公司的胁迫下签名。原告番南公司当时称被告全德讼签名后可进行对账，以实际对账数额收款。后双方未继续对账，被告全德讼亦不清楚具体欠款数额。二、被告全德讼不同意向原告番南公司支付逾期付款违约金。《欠条》约定的付款时间为2019年10月30日，原告番南公司无权要求自2018年11月1日起计收逾期付款违约金。原告番南公司于2018年11月14日偷取被告全德讼的煤气瓶，双方发生纠纷，故被告全德讼未支付货款。三、原告番南公司偷取被告全德讼价值810元的50公斤煤气瓶35个、价值250元的15公斤煤气瓶15个、价值125元的5公斤煤气瓶30个，以上共计38600元，该款项应在案涉未付货款中予以扣除。四、原告番南公司偷取被告全德讼的煤气瓶，导致被告全德讼不能及时向客户供货，产生营业损失约20万元。五、被告全德讼曾以现金方式向原告番南公司支付货款5000元，该款亦应予扣除。被告全德讼提交证据：报警回执。经审理查明：番南公司与全德讼自2017年起存有液化石油气买卖合同关系，双方未约定付款时间，原交易习惯为货到10日左右付款，自2018年起全德讼出现资金困难，故开始拖欠货款。番南公司主张双方经对账确认全德讼未付货款数额为78737元，全德讼据此出具《欠条》。番南公司向本院提交《欠条》原件，显示由全德讼于2018年11月1日出具，内容为：全德讼欠番南公司货款共计78737元，定于2019年10月30日前支付，若逾期未付则按每日5%的标准计付滞纳金。“欠款人签名”落款处载有全德讼的签名及加盖指模，签名日期为2018年11月1日。诉讼中，全德讼主张上述《欠条》系其在番南公司胁迫下签订，双方并未对账，番南公司当时称若全德讼拒绝签名则不再供货；番南公司自始未出示交易单据，故全德讼不清楚欠款的具体数额。全德讼还主张曾于《欠条》出具后向番南公司支付5000元，但无相应证据提交。番南公司对此不予确认，主张全德讼出具《欠条》后未再支付任何款项。另查明，全德讼主张，番南公司偷取其价值810元的50公斤煤气瓶35个、价值250元的15公斤煤气瓶15个、价值125元的5公斤煤气瓶30个，以上共计38600元应在案涉货款中予以抵扣。番南公司不予确认，主张其发现全德讼从其他地方购买液化石油气装配至番南公司的煤气瓶，存有“充黑气”的嫌疑，故扣留了全德讼留存在番南公司店铺的装有“黑气”的煤气瓶，其中50公斤煤气瓶15个、15公斤煤气瓶4个及5公斤煤气瓶14个。番南公司还主张，该些煤气瓶均为旧瓶，故50公斤煤气瓶空瓶价值仅为380元、里面装配的液化石油气价值250元，15公斤煤气瓶空瓶价值仅为100元、里面装配的液化石油气价值68元，5公斤煤气瓶空瓶价值仅为60元、里面装配的液化石油气价值21元。番南公司还主张，上述煤气瓶装配的并非其供应的液化石油气，故相应的液化石油气款项与其无关；且全德讼另租赁番南公司其他煤气瓶，双方未就租赁合同关系进行结算，故不同意将上述煤气瓶空瓶价值在本案中抵扣货款。全德讼不确认购买“黑气”，但确认双方另存有煤气瓶租赁合同关系，具体数量不清楚。诉讼中，本院根据全德讼的申请，向广州市公安局番禺区钟村派出所调取全德讼于2018年11月14日报案的材料。全德讼称其放在番南公司位于广州市番禺区钟村街道新1**国道诜敦村燃气供应站内的煤气瓶全部不见了。截至本案法庭辩论终结之日止，公安机关仍未立案。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。番南公司为全德讼供应液化石油气，全德讼应向番南公司支付货款。双方形成合法有效的买卖合同关系。番南公司提交的《欠条》为原件，全德讼抗辩其在受胁迫的情况下签名，但未能提交证据予以证明，应承担相应举证不能的后果。本院认定《欠条》系全德讼的真实意思表示。《欠条》记载全德讼确认尚欠番南公司货款78737元未付，并应于2019年10月30日付清。全德讼抗辩番南公司偷取其煤气瓶，要求在本案中扣除相应款项。因双方另存有煤气瓶租赁合同关系，与本案并非同一法律关系，番南公司不同意在本案合并处理。就双方之间的煤气瓶租赁合同纠纷，双方可依据相关民事法律关系另行主张，本案不予调处。全德讼未提交证据证明曾于《欠条》出具后支付过货款，故已构成违约，其应向番南公司支付相应货款及逾期付款违约金。《欠条》约定的逾期付款违约金标准为每日5%，属明显过高，番南公司自愿调整为按照年利率24%的标准计收，本院予以支持。《欠条》约定的付款期限为2019年10月30日，故逾期付款违约金应自2019年11月1日起计付。番南公司诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告全德讼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番南液化石油气有限公司支付货款78737元；二、被告全德讼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番南液化石油气有限公司支付逾期付款违约金（以78737元为本金，自2019年10月30日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）；三、驳回原告广州番南液化石油气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，由被告全德讼负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年八月二十八日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2332号原告：孝感市雅都纸品包装有限公司，住所地孝感市孝**毛陈镇东海路八一工业园。法定代表人：王炎全，该公司董事长。被告：武汉粤盛达纸业有限公司，住所地武汉市东西湖区径河塔径路北、卢子俊河东、砖厂192号（10）。法定代表人：邱维阳，该公司经理。被告：邱维阳，男，1987年11月28日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区。原告孝感市雅都纸品包装有限公司与被告武汉粤盛达纸业有限公司、邱维阳定作合同纠纷一案中，原告孝感市雅都纸品包装有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市雅都纸品包装有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市雅都纸品包装有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取294元，由原告孝感市雅都纸品包装有限公司承担。审判员  徐义杰二〇二〇年八月十四日法官助理范顺芳书记员乐传章
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3882号原告：杜艳，女，1973年10月11日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省嫩江县。被告：臧洪伟，男，1968年3月4日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。原告杜艳与被告臧洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳与被告臧洪伟均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告承担借款利息（截至2020年5月30日，利息为12267元；自2020年6月1日起至履行期限届满之日止的利息，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）；3.判令被告向原告支付违约金3万元；4.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第2项诉讼请求为：判令被告承担借款利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月1日起至2020年5月30日止的利息为79866.67元；自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）。诉讼过程中，原告放弃判令被告向原告支付违约金3万元的诉讼请求。事实和理由：被告与原告原系夫妻关系，2017年7月10日被告向原告借款20万元，用于资金流转，被告当时承诺于2018年10月1日前偿还，同意承担违约金3万元，并按月利率2%计算逾期利息。借款到期后，被告以各种理由推拖至今未偿还原告借款，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述的借款事实属实，其同意偿还借款本金及利息，但现在被告没有现金偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据：证据一、被告臧洪伟于2017年7月10日书写的收条一份。拟证明被告向原告借款20万元，被告承诺于2018年10月1日前偿还原告。证据二、被告臧洪伟于2017年7月10日署名、捺印的欠条一份。拟证明被告向原告借款20万元，如被告逾期偿还承诺给付原告违约金3万元并按月利率2%给付原告借款利息。证据三、离婚证复印件、离婚协议书复印件，拟证明原、被告原系夫妻关系，双方于2016年3月14日在民政局协议离婚。原告提交的三份证据，可以形成完整的证据链，且被告对原告提交的三份证据的真实性和证明的问题均无异议，本院对以上三份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年3月14日，原、被告在香坊区民政局婚姻登记处登记离婚，双方在离婚协议中约定无财产处理纠纷、无房屋产权事项、无债务处理事项。离婚后，2018年6月1日至2017年7月10日期间被告多次向原告借款。2017年7月10日，经双方结算后，被告向原告出具了欠条和收条，载明：臧洪伟向杜艳借款20万元，用于资金周转，承诺借款于2018年10月1日前还清。按照月利率2%计算逾期利息。臧洪伟收到向杜艳的借款20万元整。臧洪伟在欠款人、收款人分别处签名、捺印。本院认为，被告为原告出具借条、收条系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告为原告出具收条，载明其收到了原告的借款本金20万元，该收条载明的事项与原告的当庭陈述、被告的当庭自认可以相互印证，能够证明原告向被告履行了支付借款本金的义务。关于原告请求被告给付逾期借款利息的诉讼请求，因双方约定还款期限，被告未按期偿还借款属违约，原告主张被告给付利息未超过法律规定的标准，故原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告臧洪伟自本判决生效之日起立即偿还原告杜艳借款本金20万元；二、被告臧洪伟自本判决生效之日起立即支付原告杜艳逾期借款利息（计算方法：自2018年10月1日起至2020年5月30日止的利息为79866.67元，自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元（原告已预交），本院减半收取2749元，由被告臧洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞冬晓二〇二〇年八月十四日法官助理张书艳书记员李翠丽
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执377号   申请执行人：史瑞江，男，1968年12月25日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   被执行人：王春秀，女，1959年2月19日生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2018）晋1029民初495号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀、王春秀未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人史瑞江向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀、王春秀银行存款890246.5元，或查封、扣押刘天怀、王春秀相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀、王春秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀、王春秀不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保276号之一 申请人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行，住所地：广西平乐县平乐镇中华街**。 法定代表人：罗湘云，女，任该银行行长。 委托代理人：俸晓艳，任该行营业部主管。 被申请人刘晓兴，男，1971年5月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被申请人黄双英，女，1972年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行与被申请人刘晓兴、黄双英金融借款合同纠纷保全一案，申请人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行于2020年7月1日向法院提出申请要求对被申请人刘晓兴、黄双英价值150000元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘晓兴、黄双英名下的位于平乐县平乐镇半边街的土地使用权［土地证号：平国用（2012）第0107**］，查封期限为三年（2020年7月7日起至2023年7月6日止）。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满之日起15日前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳国沙 审判员  韦婷华 审判员  李 继 二〇二〇年七月七日 书记员  莫丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初618号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室，住所地贺州市平桂区平桂大道**，统一社会信用代码：11452425667008131H。 法定代表人：杨强，主任。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 被告：张德彬，男，1962年10月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室（以下简称平桂扶贫办）与被告张德彬不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平桂扶贫办的委托诉讼代理人李祥期到庭参加诉讼，被告张德彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平桂扶贫办向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还扶贫贷款贴息资金1339.72元，并支付利息（以1339.72元为基数，自起诉之日起至实际退还之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2011年12月4日，被告张德彬向原告平桂扶贫办提出扶贫贷款贴息申请。原告根据被告提交的材料，于2012年7月6日向被告发放了1339.72元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告在收到函之后2日内向原告退回上述扶贫贷款贴息资金，但截至起诉之日，被告仍未退还扶贫贷款贴息资金。被告不是扶贫贷款贴息资金补助的对象，无权占有、使用扶贫贷款贴息资金，其行为已构成不当得利。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：扶贫到户贷款贴息申请表、个人借款合同、原告向被告发放扶贫贷款贴息资金的流水单、贺州市审计局《审计报告》（贺审行政报〔2016〕55号）、《关于印发广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）的通知》（桂开办〔2007〕90号）和《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法（试行）》，证明原告向被告发放了扶贫贷款贴息资金1339.72元及经审计被告不符合扶贫贷款贴息资金补助的对象的事实。被告未向本院提交证据。本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月4日，被告张德彬向原告平桂扶贫办提出扶贫贷款贴息申请。原告根据被告提交的材料，于2012年7月6日向被告发放了1339.72元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。经原告催收，被告至今未退还。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告张德彬于2011年12月提出扶贫到户贷款贴息申请，2012年7月6日获得扶贫贷款贴息1339.72元。根据《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》第二条关于“本办法所称的扶贫到户贷款是指国家实施扶贫到户贷款贴息方式改革后，由金融机构直接给贫困农户发放、财政给予贴息的扶贫贷款。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”的规定，被告张德彬不是建档立卡的贫困农户，其获得扶贫贷款贴息没有法律依据。经原告催收后，被告张德彬拒不退还扶贫贷款贴息资金，造成扶贫贷款贴息资金损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告平桂扶贫办作为职能部门，起诉要求被告张德彬退还扶贫贷款贴息资金1339.72元，并支付利息（利息计算：以1339.72元为基数，自起诉之日即2020年4月24日起至实际退还之日止，按年利率6%计算），合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德彬应于本判决生效之日起十日内退还原告贺州市平桂区扶贫开发办公室扶贫贷款贴息资金1339.72元，并支付利息（利息计算：以1339.72元为基数，自2020年4月24日起按年利率6%计付至实际退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告张德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  李丽平 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10288号申请人任某某，女，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，经常居住地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人陈虹，湖南畅元律师事务所律师。被申请人曾某某，男，汉族，住长沙市天心区。本院在审理任某某与曾某某民间借贷纠纷一案中，申请人任某某于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人曾某某的银行存款230000元或者相应的财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为上述财产保全向本院提交保单保函担保（保单号：ＰＺＰＰ20430100××××××××××××），保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人任某某的申请符合法律规定。为防止被申请人曾某某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人曾某某的银行存款230000元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾某某的银行存款230000元或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1670元，由申请人任某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁湘宁二〇二〇年八月二十日书记员  张春芝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18544号 罗玉兰： 关于被执行人罗玉兰罚金一案[执行依据为(2019)粤1971刑初5246号刑事判决书]，因被执行人罗玉兰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8223号 原告：梁武，男，1966年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西金三利环保建材有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强科技孵化园**综合楼**。 法定代表人：陆德厚。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月13日 开庭时间：2020年8月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告梁武到庭。 被告方：被告广西金三利环保建材有限公司（以下简称金三利公司）的法定代表人陆德厚到庭。 原告诉请 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率10%，从2019年1月11日计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告金三利公司答辩称，1、原告要求被告还款，无事实与法律依据，被告对涉案借款协议并不知情，原告和熊晏强也不是金三利公司的股东或法定代表人，其使用被告公司公章的行为也未得到被告的认可，属于非法行为。2、被告没有向原告借款，原告将涉案款项转入熊晏强个人账户，与被告无关，被告未收到该笔款项。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 事实 2019年1月10日，原告向案外人熊晏强名下中国建设银行账户62×××05分别转账支付30000元、20000元。 2019年6月26日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《借款补充协议》，载明：广西金三利环保建材有限公司（债务人）于2019年1月10日向本公司员工梁武（债权人）借款人民币伍万元（梁武通过网上转账入熊晏强建行个人账户62×××05支付）用于公司支付南宁固得益橡胶制品有限公司房租，当时约定是一周后归还。但是由于债务资金短缺，不能按时归还，经双方商量，补充协议如下：1、归还时间延长至2019年7月2日。2、归还本金时，利息按年利率5%计算。若超出归还时间，利息按约定利率翻倍计算。3、归还时以个人转账形式归还，否则产生所有的税金由债务人支付。上述协议，原告在“债权人”处签字，被告在“债务人”处盖章，案外人熊晏强在“债务人经手人”处签字。 另查明，2018年12月21日，广西金三利环保建材有限公司的法定代表人由熊晏强变更为陆德厚。 庭审中，原告陈述，其系被告的员工，被告因租用他人生产场地需要交付租金向原告借款，而当时租用场地的事宜由案外人熊晏强负责，故将借款转入案外人熊晏强个人账户。签订借款协议时，由案外人熊晏强持有被告公章在协议上盖章。被告陈述，法定代表人变更后，案外人熊晏强在被告处上班，并负责生产事宜。 裁判理由 关于原告与被告之间是否存在借款关系的问题。被告作为债务人在《借款补充协议》上盖章，意思表示真实，内容并未违反法律规定，且协议中已确认涉案借款由原告向案外人熊晏强转账支付，故原被告间的借款关系合法有效。被告抗辩称，熊晏强使用公章的行为未经其许可，涉案债务与被告无关。对此，本院认为，案外人熊晏强作为被告公司变更前的法定代表人，被告自认委托其负责公司生产事宜，而原告作为被告的员工，在向熊晏强支付借款后，有理由相信熊晏强有权在借款协议上盖章，且熊晏强也在借款协议“债务人经手人”处签字确认，因此熊晏强的行为构成表见代理，其在借款协议上加盖被告公章的行为有效。故对被告的上述抗辩意见，不予采纳。 关于本案借款本金的问题。原告向被告出借涉案借款后，被告未按约还款，现原告主张被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。双方在协议中约定，归还本金时按年利率5%支付利息，超过归还时间，利息按约定利率翻倍计算。因此，被告还应向原告支付利息：以借款本金50000元为基数，按年利率5%，从2019年1月11日起计至2019年7月2日；以借款本金50000元为基数，按年利率10%，从2019年7月3日起计至清偿借款之日止。原告诉请超出上述部分的利息，于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 1、被告广西金三利环保建材有限公司向原告梁武偿还借款本金50000元； 2、被告广西金三利环保建材有限公司向原告梁武支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按年利率5%，从2019年1月11日起计至2019年7月2日；以借款本金50000元为基数，按年利率10%，从2019年7月3日起计至清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 案件受理费619元，由被告广西金三利环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2825民初234号 原告：艾尼·吐尔迪，男，1954年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区且末县。委托诉讼代理人：热衣拉·吾甫尔，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司且末支公司，住址新疆维吾尔自治区且末县丝绸东路鑫辉大厦**。负责人：王亚光，该保险公司经理。委托诉讼代理人：阿巴司江·米吉提，该保险公司职工。原告艾尼·吐尔迪与被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司（以下简称“中国人保且末支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾尼·吐尔迪的委托诉讼代理人热衣拉·吾甫尔、被告中国人保且末支公司委托诉讼代理人阿巴司江·米吉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾尼·吐尔迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担保险责任，向原告支付保险金170000元。事实和理由：2016年5月5日，原告之子阿布来提江·艾尼向且末县农村信用合作联社借款170000元。为了保证银行贷款的安全，在办理借款的同时，向被告处购买了借款人意外伤害保险，保险金额为贷款金额即人民币170000元。2017年1月22日，阿布来提江·艾尼因交通事故意外死亡。原告及时通知了被告进行理赔，被告以被保险人不符合理赔条件为由拒绝理赔。原告认为被告的拒赔行为侵犯了原告的合法权益。故原告依据法律规定向贵院提起诉讼。被告中国人保且末支公司辩称,我方认可阿布来提江·艾尼在我们公司购买借款人意外伤害保险，但交通事故发生时阿布来提江·艾尼驾驶证被记18分，即超分及被扣留状态，故根据保险条款中责任免除条款的内容我方不承担赔偿义务。再说，阿布来提江·艾尼系我们公司职工，对保险免责条款内容是明知的。本院经审理认定事实如下：阿布来提江·艾尼系原告艾尼·吐尔迪的儿子。2016年4月18日，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司下发文件聘任阿布来提江·艾尼为中国人保且末支公司英吾斯塘乡营销服务部负责人。2016年4月28日，阿布来提江·艾尼向且末县农村信用合作联社借款170000元，并于2016年5月4日，在被告中国人保且末支公司投保借款人意外伤害保险。意外身故保险金额为170000元，保险期间自2016年5月5日起至2017年5月4日止。中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害身故保险条款中规定，在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶机动车的或者依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的其他情况下驾驶，属于无有效驾驶证的情形。被保险人在此期间遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。该保险投保单的投保人声明处载明：“保险人已将《人身意外伤害保险条款》、《附加意外伤害医疗保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。阿布来提江·艾尼在投保人声明栏签字确认。2017年1月10日10时20分，阿布来提江·艾尼驾驶的小型轿车由南向北行驶至沙漠公路111公里+400米驶下该道路西侧路基下自翻，造成三名乘车人当场死亡，阿布来提江·艾尼受伤，车辆损坏的交通事故。于2017年1月22日21时01分，阿布来提江·艾尼在巴州人民医院抢救无效死亡。2017年3月3日，塔里木公安局交警支队作出道路交通事故认定书，由驾驶人阿布来提江·艾尼承担事故全部责任，经公安交通管理综合应用平台查询，阿布来提江·艾尼依法取得机动车驾驶证，当时驾驶证状态为超分。由被告中国人保且末支公司向本院申请，要求调取2017年1月10日阿布来提江·艾尼驾驶证状态的证明，经本院向且末县公安局交警大队发函，查明阿布来提江·艾尼于2016年8月24日驾驶机动车两次超过规定时速共被计18分，于2016年12月23日被且末县公安局交警大队给予公安交通管理行政处罚。该驾驶证清分日期为2017年1月6日，截止此日累积计分为18日，应于2017年1月6日参加为期7天的道路交通安全法学习以及科目一理论知识考试，但阿布来提江·艾尼未参加学习以及考试，故该驾驶证2017年1月10日的状态为违法未处理、超分、扣留状态。另查明，2017年7月31日，原告艾尼·吐尔迪将该贷款已还清。本院认为，投保人阿布来提江·艾尼与被告中国人保且末支公司签订的借款人意外伤害保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。阿布来提江·艾尼因交通事故身体受到伤害，属于意外伤害。交通事故发生时阿布来提江·艾尼的驾驶证处于超分状态，根据法律规定不得驾驶机动车，系无有效驾驶证。在保险免责条款中规定，驾驶人无有效驾驶证期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。被告中国人保且末支公司提供的投保单上在专栏上单独印制投保人声明，就免责条款对投保人进行提示并由投保人签字，可以认定被告已履行就免责条款的提示义务。发生交通事故时，阿布来提江·艾尼的驾驶证状态为超分（记18分），不得驾驶机动车，系属于法律、行政法规中的禁止性规定。被告将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，被告对该条款作出提示后，原告以保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，原告诉讼请求，于法无据，其要求赔付意外伤害保险金的理由不成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称不承担给付保险金责任的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告艾尼·吐尔迪的诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告艾尼·吐尔迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   卡米拉 ·外力二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   买尔哈巴·艾尼
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初907号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周小静，女，贵州一策律师事务所律师，执业证号：1520121111514689，代理权限：特别代理。被告：黄艳萍，女，1982年7月2日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现住：贵州省贵阳市白云区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄艳萍追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周小静到庭参加了诉讼，被告黄艳萍经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币41683.01元（包括本金40739.32元、利息856.77元和罚息86.92元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2550.59元；3.依法判令被告向原告支付违约金42343.31元（违约金以保险理赔款41683.01元为基数，自2015年11月20日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年1月22日，实际主张至款项还请之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付违约金41769.8元（违约金以保险理赔款41683.01元为基数，自2015年11月20日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月26日，实际主张至款项还请之日止），第四项诉讼请求变更为由被告承担本案诉讼费与公告费。事实及理由：2014年7月1日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）签订了《个人借款合同》，向农行云岩支行申请借款人民币6.1万元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行云岩支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），投保申请号为12194052600001418606。2014年7月1日，农行云岩支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币6.1万元。但自2015年9月1日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年11月20日向被保险人农行云岩支行进行理赔，理赔金额共计41683.01元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但被告怠于履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告支付原告理赔款41683.01元、逾期保费2550.59元及违约金41769.8元等费用。被告黄艳萍未到庭亦未向本院提交书面证据和答辩意见。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院经审理认定的事实如原告所述。另查明，被告基于保证保险合同自贷款之日起，每月应支付原告保费702元，通过委托银行扣款方式支付给原告，自2015年9月1日起，被告尚欠原告逾期保费2550.59元。再查明，《平安个人贷款保证保险投保单》中第三款约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该投保单有被告签字确认。上述事实，有原告的庭审陈述及保单、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、代偿债务确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案经审理查明实际系原告依据保险合同的约定代偿了被告向农行云岩支行的还款义务，原告的主张实质为追偿权，故本院予以变更为追偿权纠纷。本案中，被告黄艳萍因向案外人农行云岩支行借款，与原告签订保证保险合同并约定了因违约未履行还款义务，原告承担理赔责任，故原告主张被告支付其代偿理赔款41683.01元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期保费2550.59元，本院认为，该保费系被告自贷款发放之日至理赔期间产生的由被告承担的费用，结合被告自2015年9月1日未足额支付保费的客观事实及原告提供的明细，能够相互印证，故本院予以支持。对原告主张的违约金，根据双方《保单》第三条约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金的约定计算超过了年利率36%，原告自愿调整按年利率24%计算至款清时止，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。关于违约金具体金额，依照原、被告双方约定计算而得的总额为（暂算至2020年2月26日，2020年2月27日起的违约金以尚欠理赔款为基数，按年利率24%算至款项还清之日止）41683.01元×24%/年÷365天×1559天（2015年11月20日至2020年2月26日）=42729.08元，原告诉请仅要求被告承担41769.8元，本院从其自愿。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额520元为准，由于被告黄艳萍系公告送达起诉书，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告黄艳萍承担。被告黄艳萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳萍于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币41683.01元；二、被告黄艳萍于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币2550.59元；三、被告黄艳萍于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金41769.8元（暂算至2020年2月26日，2020年2月27日起以尚欠理赔款为基数，按照年利率24%算至款项还清之日止）；四、被告黄艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司公告费520元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告黄艳萍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元（原告已预交），由被告黄艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年八月三日法官助理祝文君书记员陈倩倩
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民特7号 申请人：徐恒宽，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：赵凤花，女，1969年9月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人徐恒宽与被申请人赵凤花申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月6日立案。申请人徐恒宽于2020年8月10日向本院申请撤回本案。 本院认为，被申请人赵凤花于2020年7月15日因病死亡，申请人徐恒宽申请撤回本案符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐恒宽撤回申请。 审判员  冯波 二〇二〇年八月十日 书记员  徐静
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执624号 申请执行人：李某。 被执行人：门某。 本院在执行李某与门某劳务合同纠纷一案中，向被执行人门某发出执行通知书，责令被执行人门某履行本院（2020）陕0429民初291号民事调解书确定的10000元的义务，但被执行人门某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人门某银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘鹏勃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33667号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：单文杰，男，1989年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告单文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告单文杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金96,176元，利息7,090.36元，费用18,724.48元(其中滞纳金和违约金4,293.48元，其他费用14,431元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,990.84元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,176元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告单文杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金96,176元；二、被告单文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,176元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,204.40元，减半收取计1,102.20元，由被告单文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初730号 原告：王瑞营，男，1994年4月10日生，汉族，住辽宁省朝阳县。 被告：李燕来，男，1979年1月12日生，满族，住兴城市。 原告王瑞营与被告李燕来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞营到庭参加诉讼，被告李燕来经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王瑞营向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金39000元，并支付以30000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月30日起至实际支付之日止的利息，以及以9000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年5月22日起至实际支付之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月17日，被告李燕来以经商为由从原告处借款9000元，并承诺于2019年5月22日前归还。2019年9月30日，被告李燕来以相同理由从原告处借款30000元，并约定两个月内还款。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，诉请同前。 李燕来未到庭未答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年5月17日，被告从原告处借款9000元，并为原告出具借条及收条，约定2019年5月22日前归还借款，未约定利息；2019年9月30日，被告从原告处借款30000元，并为原告出具欠条一张，约定还款日期两个月内。至本案庭审结束之日止，上述借款未清偿。 上述事实，有原告提交的借条、收条、欠条及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告两次从原告处借款，原告履行了向被告支付借款的义务，双方形成民间借贷法律关系。被告两次借款到期后均未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的请求予以支持。 被告李燕来未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李燕来于本判决生效后15日内偿还原告王瑞营借款人民币39000元及利息（利息分两笔：1.以9000元为本金，自2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.以30000元为本金，自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费560元，由被告李燕来负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  丛美慧 人民陪审员  胡艳文 人民陪审员  沈朝辉 二〇二〇年八月五日 书 记 员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2143号原告：陈坤文，男，1976年7月13日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，公民身份号码440************093。委托诉讼代理人：李进基，广东橘城律师事务所律师。被告：吴松健，男，1993年6月15日出生，汉族，化州市人，住化州市***********，公民身份号码440************077。原告陈坤文诉被告吴松健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤文的委托诉讼代理人李进基到庭参加诉讼，被告吴松健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还借款人民币50000元及支付利息，利息以50000元为本金，从2020年1月16日（逾期之日）起按月利率0.6%暂计至起诉日为1500元，以后另计至实际全部偿还之日止;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月12日，被告吴松健因需资金周转，提出向原告借款人民币50000元。原告同意被告的借款要求，原告以邮政银行汇款的方式于2019年10月12日、13日、14日三次分别借款19977元、20000元、10000元给被告，即原告三次共借款49977元给被告；2019年10月14日收到上述三笔借款后，被告向原告出具50000元的欠条借条，承诺于2020年1月15日归还该50000元借款。借款到期后，原告的多次向被告追讨，但被告不肯归还借款，甚至逃避不理会原告。无奈，原告为了维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告归还借款人民币50000元及支付利息利息以50000元为本金，从2020年1月16日逾期之日起按月利率0.6暂计至起诉日为1500元，以后另计至实际全部偿还之日止。恳请人民法院依法主持公道，公正审理此案，以维护原告的合法权益。被告吴松健不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈坤文以邮政银行汇款的方式于2019年10月12日、13日、14日三次分别借款19977元、20000元、10000元给被告吴松健，实际借款合计49977元。被告吴松健于2019年10月14日出具50000元的《欠条》给原告收执，双方约定于2020年1月15日前归还，没有约定利息。还款期限届满后，被告仍没有向原告偿还借款，原告便于2020年6月24日向本院起诉。以上事实，有原、被告身份证、中国邮政储蓄银行账户对账单、《欠条》、原告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告吴松健借到原告借款本金49977元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。对该借款的利息请求，应以实际借款49977元为本金。另外，原告利息主张按月利率0.6%计算过高，不符合法律规定，本院不予支持。利息应从逾期之日即2020年1月16日起至付清款日止按照年利率6%计算支付。被告吴松健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴松健在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款49977元及利息（该息从2020年6月24日起按年利率6%计至付清款日止）给原告陈坤文；二、驳回原告陈坤文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计543.75元，由被告吴松健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年七月三十日书记员  陈东涛
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行审79号申请执行人西华县公安局交通警察大队。法定代表人朱国锋，该大队大队长。委托代理人刘卫军，该大队工作人员。委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。被执行人梁泽坤，1990年2月16日生，住西华县。申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为4116221102162584号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：梁泽坤于2020年2月18日11时00分，在西华县中心广场路口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031），违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项的规定。西华县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第(八)项之规定，作出编号为4116221102162584行政处罚决定书，决定对梁泽坤罚款200元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人梁泽坤在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号4116221102162584号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年八月二十六日法官助理白海涛书记员王冠杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3173号 本院立案受理执行丁勇、王媛媛与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初588号原告：郑孝霞，女，汉族，1977年7月19日生，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：苏长运，男，汉族，1978年8月23日生，住商城县。原告郑孝霞与被告苏长运民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝霞的委托诉讼代理人刘鸿、周祥锋到庭参加诉讼。被告苏长运经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息46421.92元（自2014年4月20日起至2019年2月18日止，按照月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年4月20日，被告因资金紧张向原告借款40000元，约定当年还清，后因被告未能清偿，所以在2016年2月5日被告向原告出具借条一张，借条载明了借款时间、借款事由、借款金额及借款利息等事项。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延未还。2019年2月8日，经双方协商，被告重新向原告出具了一张借条，约定在2019年年底还清原告的所有借款本息。然而，还款期限到期后，经原告多次催要，被告仍以种种理由搪塞，拒不履行归还款义务，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏长运未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告苏长运因缺乏资金向原告借款40000元，约定利息为月息2分，还款期限为2014年12月31日前。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息，遂于2016年2月5日重新向原告出具了一张借条，承诺于2016年年底还清借款，计息截至实际归还之日。后经原告催要，被告于2017年偿还了5000元利息，剩余借款及利息一直未还，后于2019年2月18日又向原告重新出具一张借条，承诺于2019年年底还清本息。到期后，被告仍未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏长运向原告郑孝霞借款，约定了借款利息，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款及利息。现原告要求被告偿还借款及2014年4月20日至2019年2月18日之间的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2014年4月20日起至2019年2月18日止，本案借款利息为47066.67元，扣除被告已支付的5000元利息，被告还应支付的利息为42066.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏长运于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑孝霞借款本金40000元及利息42066.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告苏长运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二〇年八月十三日代书 记员  李继辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张冲，男，1981年7月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张冲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,755.23元(截至2020年2月10日，欠款本金61,809.44元、利息5,629.98元、费用22,315.81元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张冲在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金61,809.44元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张冲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2014年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金61,809.44元；二、被告张冲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2014年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,809.44元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345.24元，减半收取计672.62元，由被告张冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。