北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27544号原告：宋荣枝，女，1951年7月18日出生，汉族，农民，住河南省西平县。原告：陈立芝，女，1969年1月26日出生，满族，农民，住北京市。原告：刘昊天，男，1998年5月19日出生，满族，首都医科大学学生，住北京市。三名原告委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告：王飞，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。被告：吕自明，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住河南省南阳市淅川县。被告：北京安捷顺通物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****。法定代表人：郭鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：胡西钠，男，北京安捷顺通物流有限公司员工。被告：北京中源通物流有限公司，住所，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼**204div>法定代表人：李健，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402div>主要负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告宋荣枝、原告陈立芝、原告刘昊天（以下简称：三原告）与被告王飞、被告吕自明、被告北京安捷顺通物流有限公司（以下简称：安捷物流公司）、被告北京中源通物流有限公司（以下简称：中源通公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人赵文英、被告王飞、被告吕自明、被告安捷物流公司的委托诉讼代理人胡西钠、被告中源通公司的法定代表人李健、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1．三原告总损失共计1845783．17元，包括死亡赔偿金1677864．67元（含被扶养人生活费200884．67元）、丧葬费50802元、交通费5000元、财产损失2000元、办理丧葬人员误工费10116．5元、精神损害抚慰金100000元，请法院判决阳光财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内优先赔偿112000元，剩余1733783．17元的70%即1213648．22元由各名被告共同赔偿，扣除吕自明已经给付的55000元，三原告总计诉求金额为1270648．22元；2．诉讼费各名被告承担。事实和理由：2019年6月27日21时15分，在北京市大兴区京良路西红门骨灰堂西侧，刘**驾驶电动自行车（京临1826618，后乘郭**）由东向西行驶至上述地点时，车辆前部与王飞停放在道路北侧头西尾东的重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车（×××、×××）后部左侧相撞，造成刘**当场死亡，郭**受伤，车辆损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定刘**、王飞为同等责任，郭**为无责任。经查，王飞驾驶的×××重型半挂牵引车登记在安捷物流公司名下，×××重型集装箱半挂车登记在中源通公司名下，吕自明系上述车辆的实际车主及王飞的雇主，其为该车辆在阳光财保公司投保交强险和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险）1000000元。截至目前，三原告的上述损失仍未得到赔偿。依据相关法律及司法解释的规定，三原告认为各名被告应承担事故相应的赔偿责任，为了维护三原告的合法权益，现特向法院起诉，望法院支持三原告的诉讼请求。阳光财保公司辩称，事故车辆在阳光财保公司投保了交强险及商业三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间，对事故认定及责任比例认可。对三原告的诉讼请求，交强险部分同意先行赔偿，商业三者险部分需要核实营运资格证，在有营运资格证的情况下，同意承担50%的赔偿责任。同时需要核实挂车是否有保险，如有保险则商业三者险应赔偿的部分需要与挂车的保险共同分担。丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费认可，但是丧葬费已经包括办理丧葬人员的餐费、误工费、交通费，所以办理丧葬人员的误工费、交通费不同意赔偿；财产损失定损800元，只认可800元；停车费不是阳光财保公司造成的，不同意赔偿；精神损害抚慰金因为是同等责任，不同意赔偿；诉讼费不同意承担。王飞辩称，王飞是驾驶司机，吕自明是王飞的老板，事故发生时王飞是在给吕自明送车。三原告的损失应当由阳光财保公司和吕自明赔偿。王飞给刘**垫付了救护车的费用及抢救费1000多元，垫付票据已经给吕自明了。吕自明辩称，吕自明是事故车辆的实际车主，车辆挂靠在安捷物流公司和中源通公司名下，王飞是吕自明雇佣的司机，当时是在送车。牵引车投保了交强险和商业三者险，三原告的损失应当由阳光财保公司赔偿。吕自明给付三原告丧葬费55000元，王飞垫付了抢救费1000多元。安捷物流公司辩称，事故车辆挂靠在安捷物流公司名下，车辆已经投了保险，应当由阳光财保公司承担赔偿责任。中源通公司辩称，事故车辆挂靠在中源通公司名下，挂车没有保险，是跟着头车走的。本次事故损失应当由阳光财保公司赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日21时15分许，在北京市大兴区京良路西红门骨灰堂西侧，刘**驾驶电动自行车（车临1826618，后乘：郭**）由东向西行驶至上述地点时，车辆前部与头西尾东王飞停放在道路北侧的重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车（×××、×××）后部左侧相撞，造成刘**当场死亡，郭**受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队针对本次事故作出道路交通事故认定书，查明：“刘**醉酒驾驶非机动车违反规定载人发生道路交通事故的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；王飞驾驶机件不符合技术标准的货运机动车驶入禁行路段且违反规定停放发生道路交通事故的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；郭**没有与本起道路交通事故发生有关的过错行为”，故认定刘**、王飞为同等责任，郭**为无责任。事故发生后，王飞为刘**垫付急救费599元，吕自明给付三原告丧葬费用55000元。经查，刘**的居民户口簿载明的户别为农业家庭户。三原告提交的刘**的社保记录和银行流水显示，2018年6月至2019年6月期间，北京嘉麟物业管理有限公司一直为刘**缴纳社保，且在此期间刘**的银行账户内一直有工资收入。刘**的父亲刘风杨（2016年6月1日因病去世）与母亲宋荣枝共育有三名子女，分别是长子刘**、长女刘秀军、次女刘艳红。刘**生前与陈立芝系夫妻关系，二人育有一子刘昊天（1998年5月19日出生）。河南省西平县宋集乡毛庄村民委员会于2019年8月21日出具证明，证明宋荣枝年事已高，无劳动能力及经济来源，完全依靠子女赡养。庭审中，三原告提交郭**签字确认的说明一份，载明：“本人郭**，于年2019年6月27日在北京市大兴区京良路西红门骨灰堂西侧发生交通事故，因本人受伤较轻，现已完全治愈。故不需要预留交强险份额，本人同意交强险全部优先用于赔偿刘**家属。”另查，×××重型半挂牵引车登记在安捷物流公司名下，×××重型集装箱半挂车登记在中源通公司名下，两车辆在发生事故时均已按规定期限检验。吕自明于2018年分别与安捷物流公司、中源通公司分别签订的车辆挂靠协议显示，两车辆系吕自明以自有资金购买，挂靠在安捷物流公司、中源通公司名下。吕自明与王飞系雇佣关系，事故发生时，王飞系在从事雇佣活动。×××重型半挂牵引车在阳光财保公司投保了交强险和商业三者险1000000元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。阳光财保公司主张根据交通事故认定书，事故发生时，王飞驾驶的货运机动车“机件不符合技术标准”，而保险条款明确载明发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿，故对于三原告的损失，阳光财保公司不同意在商业三者险限额内赔偿。三原告提交北京中机车辆司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明×××/×××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车发生交通事故时仅是尾部标志板，后部车身反光标识不符合相关规定，这并不属于车辆质量问题，阳光财保公司拒赔没有理由。经询问，对于王飞、吕自明垫付的费用，阳光财保公司同意在本案中一并解决。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权以及财产权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。刘**因交通事故死亡，宋荣枝、陈立芝、刘昊天作为刘**的近亲属在本案中提出主张，主体适格。根据事故事实，道路交通管理部门认定刘**与王飞为同等责任，郭**为无责任，并无不当，本院予以采信。王飞在从事雇佣活动的过程中驾驶车辆造成交通事故，应由雇主吕自明按照责任比例承担相应的赔偿责任，安捷物流公司、中源通公司作为被挂靠单位，应当与吕自明承担连带责任。关于责任比例，本院根据事故事实，确定吕自明与安捷物流公司、中源通公司连带承担50%的责任。由于王飞驾驶的×××重型半挂牵引车在阳光财保公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对三原告造成的经济损失，应由阳光财保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于不足部分，虽然阳光财保公司提出商业三者险免责抗辩，但×××重型半挂牵引车、×××重型集装箱半挂车均已按规定期限检验，车辆尾部标志板，后部车身反光标识不符合相关规定并非保险条款规定的免责事由，阳光财保公司的抗辩意见，本院不予采纳，阳光财保公司应当在商业三者险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由吕自明、安捷物流公司、中源通公司按照责任比例连带赔偿。三原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。死亡赔偿金，虽然刘**为农业户口，但其常年在城镇生活，且不以农业活动为生，三原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，同时，被扶养人生活费的取得直接受到扶养人收入能力的影响，相关计算标准与受害人的适用标准应保持一致。经核算，死亡赔偿金为1476980元（2019年度城镇居民人均可支配收入73849元/年×20年=1476980元），被扶养人生活费为200884．67元（其母:2019年度城镇居民人均消费支出46358元/年×13年÷3=200884．67元），此项费用一并计入死亡赔偿金项下，总的死亡赔偿金为1677864．67元；丧葬费，三原告主张50802元，数额合理，本院予以支持；交通费，本院酌情考虑为2000元；精神损害抚慰金，本院综合考虑本地经济发展水平等因素酌情确定为50000元；受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，本院酌情确定合理的治丧人员为3人，合理的治丧时间为10日，误工损失标准按照治丧时的个人所得税免征额计算，误工费计算为5000元；财产损失，刘**的电动自行车确实在交通事故中受损，根据阳光财保公司的定损情况，本院确定损失金额为800元。综上所述，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金、财产损失各项共计1786466．67元，加上王飞为刘**垫付的急救费599元，刘**因交通事故死亡产生的损失共计1787065．67元。对于上述损失，应由阳光财保公司在交强险限额内赔偿急救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失各项共计111399元，扣除王飞垫付的急救费599元，阳光财保公司应赔偿三原告110800元；剩余损失由阳光财保公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失各项共计837833．34元，扣除吕自明垫付的丧葬费用55000元，阳光财保公司应赔偿三原告782833．34元。王飞和吕自明垫付的款项，阳光财保公司同意在本案中一并处理，故由阳光财保公司直接赔付给其二人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋荣枝、原告陈立芝、原告刘昊天死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计110800元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告宋荣枝、原告陈立芝、原告刘昊天死亡赔偿金、丧葬费、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费各项共计782833．34元；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告王飞垫付的急救费599元；四、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告吕自明垫付的丧葬费55000元；五、驳回原告宋荣枝、原告陈立芝、原告刘昊天的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16236元，由原告宋荣枝、原告陈立芝、原告刘昊天负担3500元（已交纳），由被告吕自明、被告北京安捷顺通物流有限公司、被告北京中源通物流有限公司连带负担12736元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年八月二十六日书记员 张思竹