天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16710号原告:雷茂章,男,1963年3月5日出生,汉族,住山东省肥城市。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司,住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：王彦,总经理。委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师。原告雷茂章与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保财险昆明分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖到庭参加了诉讼。被告人保财险昆明分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雷茂章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款85068元（包括本车维修费65978元,本车施救费2800元,三者车维修费13490元,三者车施救费2800元）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系黑ＬＣ××**号车辆的所有人,黑ＬＣ××**号车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种,保险期间自2019年4月12日0时起至2020年4月11日24时止。2019年5月24日16时30分许,原告驾驶黑ＬＣ××**号大型汽车,沿天津市滨海新区南港路由西向东行驶至煤码头公司门前时,车辆驶入对向车道,其车右侧及左侧分别与沿南港路由西向东正常行驶至此的马明驾驶的冀Ｂ9××**、冀Ｂ××**号大型半挂列车左侧及沿煤码头公司由北向南驶出的刘爱学驾驶的津津Ｃ5××**大型汽车前部相接触,造成三车不同程度损坏的交通事故,此事故经交管部门认定,由原告负全部责任,马明无责任,刘爱学无责任。现原告车辆和三者车辆已实际维修完毕,因与被告就理赔事宜无法达成一致。故成诉。被告人保财险昆明分公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见：原告在被告处投保车辆号牌为云云ＡＧ××**，本案事故车辆号牌为黑黑ＬＣ××**与被告承保车辆号牌不符，因此被告不同意承担保险责任，不同意承担诉讼费用。车辆被保险人为李迎军，原告无权主张该车损失。车辆未经修理，通过鉴定或公估意见确定损失，被告对评估结论不认可，应提供维修发票和维修清单。对施救费需提供正规正式的发票和施救合同予以证实施救费的合理及合法性，若无上述证据被告不予认可。对于三者车的损失应当由本车交强险财产损失2000元赔偿后和无责方保险公司在无责限额内赔偿后，剩余损失被告在按保险合同进行赔偿。若被保险车辆存在保险条款规定的责任免除情形的，被告不承担赔偿责任。原告雷茂章针对其诉请主张提交如下证据：：1、机动车商业保险保险单（原件）及授权理赔证明、授权人身份证复印件，证明保险车辆在被告处投保的基本情况，机动车损失保险金额为70216元，第三者责任保险50万元均含不计免赔，保单中被保险人已将保险理赔权益授予原告行使，原告系本案适格主体；2、道路交通事故认定书（原件），证明事故发生的经过及责任的承担；3、驾驶证、行驶证、从业资格证、证明；证明原告系涉诉车辆的实际所有人，涉案车辆事发时处与有效期内，驾驶员有相应的驾驶和从事道路货物运输资格；4、鉴定报告，证明黑黑ＬＣ××**辆经鉴定车辆全损为65978元，津津Ｃ5××**车辆损失为13490元；5、施救费发票，证明原告因本次交通事故黑黑ＬＣ××**车发生施救费2800元、津津Ｃ5××**车发生施救费2800元；6、维修费发票（7张）及维修明细，证明黑黑ＬＣ××**修费65978元；7、维修费发票（2张）及维修明细，证明津津Ｃ5××**修费13490元；8、津津Ｃ5××**车行驶证及证明、证明人身份证复印件，证明原告已就津津Ｃ5××**车辆损失进行了垫付，三者车主已承诺不会另行提起诉讼，原告取得了向被告理赔的权利。被告人保财险昆明分公司向本院提交如下证据：1、机动车保险报案（代抄单）、交强险条款，证明车牌号为云云ＡＧ××**车辆的被保险人为李迎军，李迎军与被告签订的保险合同合法有效，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务、保险责任和责任免除。2、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、第三者责任保险条款，证明存在责任免除情形的，保险人不承担赔偿责任。因被告人保财险昆明分公司未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告雷茂章提交的证据材料与本案待证事实具有关联，并具备真实性、合法性特征，对其证明效力本院予以确认。对被告人保财险昆明分公司提交的证据，原告对真实性认可，对证明目的不认可，认为原告已提供证据证明其对该份保单具有实际保险利益，因此不符合保单中免赔情形，另免赔条款未向原告进行告知，免赔条款不能生效。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2019年3月18日，涉诉车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率险等商业保险。机动车损失保险责任限额为70216元且不计免赔，保险期间自2019年4月12日0时起至2020年4月11日24时止。2019年5月24日16时30分，雷茂章驾驶车牌号为黑黑ＬＣ××**大型汽车,沿天津市滨海新区南港路由西向东行驶至煤码头公司门前时,车辆驶入对向车道,其车右侧及左侧分别与沿南港路由西向东正常行驶至此的马明驾驶的冀冀Ｂ9××**冀冀Ｂ××**大型半挂列车左侧及沿煤码头公司由北向南驶出的刘爱学驾驶的津Ｃ津Ｃ5××**型汽车前部相接触,造成三车不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队处理并出具道路交通事故认定书,认定雷茂章负事故全部责任,马明、刘爱学无责任。事故发生后，原告委托天津天勤机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆黑Ｌ黑ＬＣ××**Ｃ津Ｃ5××**失数额进行了评估，认定黑Ｌ黑ＬＣ××**辆损失为65978元，津Ｃ津Ｃ5××**辆损失为13490元。天津市滨海新区滨士汽车救援服务中心为黑Ｌ黑ＬＣ××**开具金额为2800元的施救费发票，为津Ｃ津Ｃ5××**开具金额为2800元的施救费发票。天津市滨海新区滨士运输服务有限公司为黑Ｌ黑ＬＣ××**开具金额为65978元的维修费发票和维修清单，天津市滨海新区滨士运输服务有限公司为津Ｃ津Ｃ5××**开具金额为13490元的维修费发票和维修清单。另查，涉诉车辆行驶证记载号牌号码为黑Ｌ黑ＬＣ××**发动机号为ＭＨ6Ｅ8Ｃ00322，车架号为ＬＧＡＸ5ＤＦ47Ｃ3010624。保单中载明车辆号牌号码为云Ａ云ＡＧ××**发动机号为ＭＨ6Ｅ8Ｃ00322，车架号为ＬＧＡＸ5ＤＦ47Ｃ3010624。车辆行驶证登记所有人为双城市洪印运输有限公司，保险单载明的被保险人为李迎军，涉案事故发生在保险期间内。李迎军出具书面证明，载明黑Ｌ黑ＬＣ××**已于2019年5月21日将车辆转卖给雷茂章,故黑Ｌ黑ＬＣ××**于2019年5月24日发生的事故进行保险理赔的权利,同意授予雷茂章行使,理赔款由雷茂章领取,不会就该起事故另行提起诉讼。双城市洪印运输有限公司出具《证明》，载明黑Ｌ黑ＬＣ××**系挂靠在我单位，原车主为李迎军，2019年5月21日，李迎军将车辆转卖于雷茂章，现该车辆为雷茂章实际所有，我司认可该车于2019年5月24日发生交通事故进行保险理赔的权利由雷茂章行使，理赔款由雷茂章领取。再查，涉诉津Ｃ津Ｃ5××**辆行驶证登记所有人为天津市宁东国际物流发展有限责任公司。天津市宁东国际物流发展有限责任公司出具《情况说明》载明，津Ｃ津Ｃ5××**辆挂靠我单位，实际为陈光亮所有，若发生交通事故车辆产生受损的情况下，向保险公司主张保险权益及请求保险理赔的权利由陈光亮行使，相应的保险理赔款由陈光亮领取和获得，与我单位无关。陈光亮出具《证明》载明，津Ｃ津Ｃ5××**辆为我所有，在2019年5月24日与黑Ｌ黑ＬＣ××**辆发生交通事故，造成我车损坏，津Ｃ津Ｃ5××**辆维修费13490元均由全责方车主雷茂章垫付，我承诺不会就该起事故另行提起诉讼。本院认为，关于被告提出的承保的车辆号牌与涉诉车辆号牌不一致问题。涉诉事故车辆的发动机号码、车架号与保单信息上所载的投保车辆的发动机号码、车架号相一致，而车辆的发动机号码、车架号具有唯一性，且是认定是否系被保险车辆的核心特征,故应认定投保车辆即为涉诉事故车辆。被告亦未提交证据证实投保人在投保时提供虚假证件，未履行如实告知义务。且被告作为保险公司在出具保险单前，按照相关流程应对投保人提供的信息进行审核，身份证和车辆行驶证是必查信息，投保车辆以往投保及出险情况亦影响保费计算，也属应查询信息，如保险公司认真查询，不难发现投保车辆信息是否作假，除非保险公司明知车辆信息有假而故意或放任虚假信息，在此情况下出具保单，视为其已认可承保，应确认原、被告就事故车辆存在保险合同关系。根据《保险法》第十六条第六款的规定,“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。涉诉被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。故对被告上述的抗辩本院不予支持。关于诉讼主体资格，涉诉车辆虽登记在双城市洪印运输有限公司名下，被保险人为李迎军，但该车辆的实际所有人为原告雷茂章，双城市洪印运输有限公司及李迎军亦同意将本次事故的保险理赔款给付原告，故原告系本案的适格主体。关于被告主张的免责事项，因保险人在投保人投保时出具的商业保险是格式合同，对该合同中保险公司限缩保险公司义务的条款，保险公司应予以充分的提示说明。否则，该条款不发生法律效力。对此，被告未向本院提交相关的证据，故对于被告的抗辩意见不予采纳。关于机动车损失，原告在诉前单方委托评估公司出具评估报告，该评估机构具备从事涉案事故车辆鉴定评估定损业务的资格，被告不认可评估结论，但未提出重新鉴定申请，故本院对评估机构出具的评估报告予以采信，以《评估报告》及维修发票、维修清单载明的金额确认保险车辆及三者车辆损失金额。关于三者车损失，原告提交了津Ｃ津Ｃ5××**辆的维修发票、维修清单予以证实，且津Ｃ津Ｃ5××**辆所有人亦证实原告已向其垫付车辆维修费。故对于原告诉请由被告支付三者车损失，本院予以支持。原告主张在被告理赔金额中扣减本车交强险应承担的2000元及无责方交强险应承担的200元，本院予以照准。原告主张的施救费属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院亦予以保护。原告主张施救费数额均符合行业标准且有施救发票予以证实，本院予以支持。被告应在保险责任限额内赔付原告保险金82868元（65978元＋2800元＋13490＋2800元-2000元-200元＝82868元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内给付原告雷茂章保险理赔款82868元；二、驳回原告雷茂章其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取964元（原告已预交），由原告承担25元，由被告承担939元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应向人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵瑞云二〇二〇年八月七日书记员  仝 娜附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第六款：保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。