云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2202号原告：温新辉，男，1964年5月28日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告：周安英，女，1977年9月8日出生，汉族，身份证住址景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍声刚，男，1974年4月23日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司，住所地景洪市嘎兰中路**。统一社会信用代码：9153280076044371X1。法定代表人：陈秉胜，总经理。委托诉讼代理人：李荣仙，云南世达律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈朝花，女，1976年4月14日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区，现住景洪市。原告温新辉、周安英与被告伍声刚、西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司（以下简称龙泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。在诉讼过程中原告申请追加陈朝花为本案共同被告本院予以准许。之后，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告温新辉、周安英的委托诉讼代理人付云，被告伍声刚的委托诉讼代理人浦绍举、被告龙泽公司的委托诉讼代理人李荣仙、被告陈朝花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温新辉、周安英向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍声刚向原告偿还借款1000000元并支付合同约定的利息（按每月35000元的标准自2016年7月20日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告龙泽公司对本案借款本息承担担保责任；3.判令本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确追加被告陈朝花后要求被告陈朝花对本案第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月23日，云南西双版纳傣族自治州中级人民法院出具(2020)云28民终185号民事判决书，认定如下事实：2016年7月20日，原告与被告伍声刚签订《借款合同》，约定伍声刚将自己在西双版纳龙泽花语项目的三套房产(7栋3单元601号、7栋3单元602号、8栋1单元601号）抵押给温新辉、温新辉、周安英借款给伍声刚1000000元，借款期限为2016年7月20日至2017年7月19日，利息为每月按35000元支付，并约定若借款期限届满伍声刚无法一次性偿还借款，温新辉、周安英有权以任何方式处理乙方全部的抵押物。借款合同签订前，因伍声刚与龙泽公司系工程施工合同关系，经三方协商一致后，原告与被告龙泽公司直接签订《商品房购销合同》并出具了该三套房已经全部付清房款的《证明》。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院认为，原告与被告龙泽公司于2016年7月19日签订的《商品房购销合同》实为对被告伍声刚与原告《借款合同》的担保，《商品房购销合同》不是被告龙泽公司与原告的真实意思表示。至今为止，被告伍声刚未向原告返还过上述款项，原告认为，被告龙泽公司作为担保人应当承担担保责任,而被告陈朝花与伍声刚之间系夫妻关系，本院债务系双方夫妻关系存续期间的共同职务故应承担连带责任，原告为维护其合法权益诉至人民法院。被告伍声刚辩称，1、本案的出借人仅为温新辉，周安英不应为本案的共同原告；2、原告温新辉实际向伍声刚交付的借款为930000元，伍声刚也已经偿还了70000元（实际偿还了140000元但部分款项无相关证据）；3、借贷双方约定的利息过高不符合相关法律规定；4、龙泽公司应承担本案的还款责任，因龙泽公司欠付伍声刚工程款所以用案涉的三套房屋抵扣工程款，伍声刚用三套房屋向原告温新辉抵销借款后便再未还款，导致本案诉讼的发生系龙泽公司所导致。被告龙泽公司辩称，1、龙泽公司并未向原告借款，对于本案借款的实际交付金额不清楚，借款双方约定的利息过高，超过法律保护范围；2、原告虽主张龙泽公司应承担担保责任但未能明确是承担那种担保责任，如果是抵押责任，案涉三套房屋并未办理过抵押登记故不存在设立了抵押权；如果是保证责任，龙泽公司并未作为保证人在借款合同中签字不能认定龙泽公司未保证人且本案已经超过了保证期间。在西双版纳傣族自治州中级人民法院的生效判决中并未认定龙泽公司应承担担保责任，故请求驳回原告对龙泽公司的相关诉请。被告陈朝花辩称，对于本案的借款完全不知情不应该承担还款责任。当事人围绕其主张向本院提交了证据。原告提交的证据1《借款合同》原件、证据2《商品房买卖合同备案登记表》三份、证据3西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28民终185号民事判决书、景洪市人民法院（2018）云2801民初2606号、2607号和2608号三份民事判决书、证据4景洪市公安局《处理信访事项答复意见书》、证据5庭审笔录和收条均印鉴齐全，本院予以采信。被告伍声刚提交的证据1被告伍声刚的身份证复印件真实性本院予以采信；证据2时间为2016年11月24日、客户号为周安英的《客户存款回单》真实性本院予以采信。客户名为周安芬的《客户存款回单》因被告伍声刚未能证明系用于偿还本案借款，故本院不予采信。《云南省农村信用社自动提款机客户通知书》因单据上已不能显示相关内容，故无法确认还款情况，本院不予采信；证据3《证明》因在西双版纳傣族自治州中级人民法院审理后作出的（2020）云28民终185号民事判决书中已确认原告温新辉、周安英未交购房款的事实，故该《证明》本院不予采信。被告龙泽公司提交的证据1《公证书》、《景洪市国税局纳税人举报（投诉）事项转办单》及《接处警登记表》均与本案的借款事实无直接关联性且相关生效判决已经做过证据认证，故本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年7月20日，原告温新辉（合同甲方）与被告伍声刚（合同乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：经双方充分协商，乙方将自己在西双版纳龙泽花语项目的三套房产抵押给甲方，向甲方借款；抵押物为西双版纳龙泽花语7栋3单元601室、7栋3单元602室、8栋1单元601室；甲方借给乙方1000000元，借款期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止；乙方按每月35000元的利息支付给甲方，乙方于每月19日前将35000元的利息支付给甲方；借款合同到期乙方还款后到房管处将此三套抵押物过户到乙方名下，产生的所有费用由乙方承担；借款合同到期后乙方如果无法一次性偿还借款甲方有权以任何方式处理乙方全部的抵押物。当日，被告伍声刚还向原告出具收条一张，确认收到原告温新辉交付的现金100万元。现原告以被告伍声刚、陈朝花未偿还借款而被告龙泽公司作为担保人应承担还款责任而诉至本院。另查明，2016年11月24日，被告伍声刚向原告周安英偿还了15000元。2018年，龙泽公司向本院起诉要求解除与温新辉、周安英之间签订的《商品房购销合同》并支付违约金，温新辉、周安英提起反诉要求龙泽公司交付购房款发票和交付房屋，经本院审理作出（2018）云2801民初2606号、2607号、2608号民事判决书，认定温新辉、周安英与龙泽公司签订的三份《商品房购销合同》（龙泽花语7栋3单元601室、7栋3单元602室、8栋1单元601室）无效而驳回原告及被告的诉讼请求和反诉请求；三件案件经西双版纳傣族自治州中级人民法院二审维持原判。在西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28民终185号民事判决书中“本院认为”处载明“西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司与温新辉、周安英2016年7月19日签订的《商品房购销合同》实为伍声刚与温新辉2016年7月20日签订的《借款合同》的担保，《商品房购销合同》不是西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司与温新辉、周安英的真实意思表示”。本院认为，对于周安英是否为本案适格原告的问题。温新辉与周安英系夫妻关系，《借款合同》中出借人除虽仅有温新辉的签字但庭审中被告伍声刚认可其中大部分借款系其消费温新辉及周安英的信用卡，故周安英应为本案适格的原告。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。对于本案的1000000元的借款二原告提交了《借款合同》及收条予以证明，被告伍声刚虽主张二原告未足额交付借款本金1000000元，但其在西双版纳州中级人民法院（2020）云28民终185号案件的庭审中多次反复表示“收到了1000000元借款”和“只拿了800000元”，在本案的庭审中又辩称实际收到的借款本金为930000元，被告伍声刚对其实际收到的借款本金金额前后表述不一致且未能提交证据加以证明，本院对其该答辩意见不予采纳。本院确认二原告与被告伍声刚之间存在借款金额为1000000元的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方虽在《借款合同》中约定每月利息为35000元的内容，但该利息的计算标准超过法律规定，对于原告要求被告伍声刚支付利息的诉讼请求本院调整为按年利率24%予以支持，即月息20000元，结合被告伍声刚已经偿还15000元的事实，故本院确认被告伍声刚应向原告偿还借款本金1000000元并按月息2%的标准自2016年12月21日起向原告支付借款利息至借款清偿之日止。对于被告龙泽公司是否应当承担担保责任的问题，在本案《借款合同》中约定被告伍声刚用自己在西双版纳龙泽花语项目的三套房产抵押给甲方，且二原告直接与被告龙泽公司签订了三份《商品房购销合同》，根据西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的生效民事判决书可知三份《商品房购销合同》实为伍声刚与温新辉2016年7月20日签订的《借款合同》的担保，《商品房购销合同》不是西双版纳龙泽房地产开发有限责任公司与温新辉、周安英的真实意思表示，故三份《商品房购销合同》无效。根据《中华人民共和国物权法》中担保物权的规定可知我国法定的担保物权为抵押权和质权、留置权，根据物权法定原则，针对本案借款提供的担保并未设立法定的担保物权且从西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2020）云28民终185号民事判决书认定的事实可知二原告并未向被告龙泽公司实际支付过购房款，被告龙泽公司也并未与二原告之间订立书面保证合同，基于《借款合同》中关于三套房屋抵押的约定也未办理过相关抵押登记，庭审中原告对于被告龙泽公司应当承担担保责任的具体类型也未能明确，故二原告要求被告龙泽公司对本案债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告陈朝花是否应当承担连带还款责任的问题，二被告之间虽为夫妻关系，本案系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外借款产生的纠纷，被告陈朝花是否应承担共同偿还责任关键问题在于借款是否是夫妻二人的合意及借款是否用于夫妻共同生活。本案中，借条签署的借款人为被告伍声刚个人，并无被告陈朝花的签字；另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告未举证证明本案被告伍声刚借款系以其个人名义为家庭日常生活需要生产的债务，且不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思。因此，原告应承担举证不能的后果，原告要求被告陈朝花对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍声刚自本判决生效之日起三十日内向原告温新辉、周安英偿还借款本金1000000元并支付利息（依本金1000000元，按年利率24%自2016年12月21日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告温新辉、周安英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费6900元（实收），由被告伍声刚负担。应由被告伍声刚负担的案件受理费本院不另清退，由被伍声刚告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十日书记员  刀启娜