wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5098号之一原告：上海东亚电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方希耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告：康美泰世(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区2层6号仓库。法定代表人：沈博炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁震宇，上海中申律师事务所律师。被告：上海城市食品配送有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凤。被告：上海城市超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仰海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凤。原告上海东亚电气有限公司与被告康美泰世(上海)贸易有限公司、上海城市食品配送有限公司、上海城市超市有限公司修理合同纠纷一案，本院立案后，原告上海东亚电气有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东亚电气有限公司撤诉。本案受理费8,174元，减半收取4,087元，由原告上海东亚电气有限公司负担。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘 昂人民陪审员  沈月明二〇二〇年八月十八日书 记 员  顾思威附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33939号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓生振，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓生振信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告邓生振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,625.32元(截至2020年7月2日，欠款本金87,467.12元、利息8,177.94元、违约金3,969.42元、其他费用11,010.84元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,623.32元(欠款本金87,465.12元，截至2020年7月2日的利息8,177.94元、违约金3,969.42元、其他费用11,010.84元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓生振在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,465.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邓生振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓生振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月27日的信用卡欠款本金87,465.12元；二、被告邓生振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,465.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.63元，减半收取计993.32元，由被告邓生振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1703刑初226号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人李洪良,男,生于1964年10月16日,汉族,小学文化,无业,户籍所在地四川省达州市通川区,住四川省达州市达川区。因犯贩卖毒品罪,于2019年2月25日被通川区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币6000元,2019年10月6日释放。因涉嫌非法持有毒品罪,于2020年5月8日被达州市公安局达川区分局拘留,2020年5月18日经达川区检察院批准逮捕,次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李洪良犯非法持有毒品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，达州市达川区人民检察院指派检察院王雪出庭支持公诉，被告人李洪良到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年4月21日17时许,民警在达州市达川区门口将有吸毒前科的李洪良抓获,并从被告人李洪良身上搜到毒品疑似物三袋，经称重,3袋毒品疑似物净重分别为32.18克、12.02克、0.32克。对3袋毒品疑似物分别抽样提取,ｓＬ032020053-01检材为从32.18克的毒品疑似物中提取，ＳＬ032020053-02检材为从12.02克毒品疑似物中提取，ＳＬ032020053-03检材为0.32克毒品疑似物中提取，经鉴定,从ｓＬ032020053-01检材、ＳＬ032020053-03检材中均检出甲基苯丙胺，从ＳＬ032020053-02检材中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮。 公诉机关认为，被告人李洪良违反了毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺共计32.5克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人李洪良归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李洪良愿意接受处罚，可以从宽处罚；被告人李洪良系累犯，应当从重处罚；被告人系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；建议对被告人判处有期徒刑3年，并处罚金1万元。 另查明，1.被告人李洪良因犯贩卖毒品罪,于2019年2月25日被通川区人民法院判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币6000元,2019年10月6日释放。 2.被告人李洪良于2020年7月21日在达州市达川区人民检察院签署《认罪认罚具结书》系其本人真实意思表示。 上述事实，被告人李洪良在开庭审理过程中无异议，对罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，并有经当庭举证、质证、本院予以确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及拘留通知书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、 人体尿样毒品检测单及吸毒人员信息、提取笔录、扣押决定书、 扣押清单、称重及抽样笔录,刑事判决书、释放证明等书证、被告人李洪良的供述与辩解、鉴定意见、手机数据提取调查的情况说明、光盘1张及照片等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪良违反毒品管制法规,非法持有毒品甲基苯丙胺共计32.5克,其行为构成非法持有毒品罪，应依法予以刑事处罚。被告人李洪良在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人系毒品再犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李洪良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2023年5月7日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、对公安机关扣押在案，未随案移送的物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年八月十二日 书记员  严媛媛
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1280号 原告：崔秩侨，男，1995年1月12日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，经理。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 原告崔秩侨与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秩侨委托诉讼代理人常安姝、被告平安深圳分公司委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔秩侨向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告经济损失299072元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的冀Ｃ×××××号车（以下简称涉案车辆）在被告处投车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2018年12月5日至2019年12月4日止。2019年7月28日11时15分许，王继友驾驶涉案车辆沿307国道由东向西行驶至307国道地道桥下段超车时，与由西向东郄英堂驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车相撞，致王继友、郄英堂当场死亡，余广民、吴爽、王国红，左向、尹辉、苏晓娜、魏梦杰、贾文玉、贾丽娟、杨瑞林、王洪涛受伤，双方车辆受损交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定王继友负主要责任，郡英堂负次要责任。此事故造成原告的损失有：ｌ、车辆损失270172元，2、公估费18800元，3、施救费2100元，4、拆解费8000元，以上共计299072元。原告的损失至今未到赔偿，故诉至贵院，望依法判决。 平安深圳分公司辩称，本案在我司投保了商业险，对于原告方合理合法损失在四证真实的情况下予以理赔，但是诉讼费和评估费不属于保险理赔范围。本案原告车损金额过高，虽然认定为全损，但是我司认为认定的车辆价值过高，残值数额过低，我司要求对车辆进行回收并同时申请重新鉴定。 经审理查明，涉案车辆登记在昌黎县星辰运输有限公司名下，持有机动车行使证、道路运输证，驾驶员王继友持有驾驶证、道路运输从业资格证。原告崔秩侨为涉案车辆实际所有权人。 2018年12月26日，昌黎县星辰运输有限公司作为被保险人，被告平安深圳分公司作为保险人，双方签订《机动车综合商业保险》，约定涉案车辆机动车损失保险责任限额为335172.00元且不计免赔，保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日止。 2019年7月28日，王继友驾驶涉案车辆沿307国道由东向西行驶至307国道地道桥下段超车时，与反行驶的大型普通客车相撞，造成多人受伤，两人当场死亡，双方车辆受损的交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，王继友负主要责任，对方车辆负次要责任。为此，昌黎县星辰运输有限公司支付施救费2100元。 经本院依法委托，河北正鸿保险公估有限公司于2019年10月17日作出ZHFY2020-0055号公估报告，结论为涉案车辆损失总额为270172.00元，残值估价金额65000元。为此，原告崔秩侨支付公估费18800元，拆解费8000元。 上述事实，有原告崔秩侨提交的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、机动车辆综合险保险单、交通事故责任认定书、证明、ZHFY2020-0055号公估报告、施救费、公估费、拆解费票据、昌黎县星辰运输有限公司营业执照在案证实，足以认定。 本院认为，昌黎县星辰运输有限公司为原告崔秩侨实际所有的涉案车辆投保机动车综合商业保险，为双方真实意思表示，该合同为有效合同。涉案车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告崔秩侨经济损失，被告平安深圳分公司应按合同约定对原告崔秩侨的损失进行赔偿。涉案车辆因本次交通事故造成的车辆损失已经本院依法委托具备评估资格的评估机构进行了评估，经核算，涉案车辆车损估值及评估费、拆解费、施救费总额未超过保险金额，被告平安深圳分公司应在车辆损失险保险金额内赔偿。河北正鸿保险公估有限公司作为具备评估资质的评估机构，其作出的0055号公估报告程序合法，应予以采信。被告平安深圳分公司认为涉案车辆损失估值过高、残值数额过低而要求重新鉴定，但未能提供充分的证据推翻该公估报告，亦未能提供充分证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定的情形，故对被告平安深圳分公司要求对涉案车辆损失进行重新评估的意见不予采纳。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。根据诉讼费交纳办法的规定，诉讼费用由败诉方负担。故被告平安深圳分公司辩称不承担评估费、诉讼费没有法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人……”，因本案中被告平安深圳分公司应支付的保险金额并不等于保险价值，故被告平安深圳分公司要求回收残值车辆的意见不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔秩侨车辆损失费、施救费、公估费、拆解费共计299072元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  李天怡
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1236号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地:兰溪市丹溪大道**。统一社会信用代码91330781147387545R。 被执行人：方绍龙，男，1971年5月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人方绍龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民特180号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人方绍龙支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件执行费1543元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人方绍龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方绍龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方绍龙的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、有价证券、工商、登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，此外暂未发现被执行人方绍龙有其他可供执行的财产。本院已对被执行人方绍龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人方绍龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴思毅
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执727号申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被执行人：郭庆丰，男，1954年7月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与郭庆丰养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人郭庆丰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人郭庆丰银行存款4550元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年八月三日书记员  刘思奇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初5833号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人：赵某。诉讼委托代理人：包某，住甘肃省武威市。被告：王某，住甘肃省武威市。（缺席）被告：武威金龙驰商贸有限责任公司。法定代表人：杨某，该公司经理（缺席）原告中国农业银行股份有限公司(以下简称农行武威城区支行）与被告王某、武威金龙驰商贸有限责任公司（以下简称金龙驰商贸公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告农行武威城区支行诉讼委托代理人包某到庭参加了诉讼。被告王某、金龙驰商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武威城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告农行武威城区支行借款本金159462.64元及利息。（利息在本金偿还时按合约约定计算）；2、判决被告金龙驰商贸公司承担连带清偿还债义务；3、判令被告金龙驰商贸公司承担本案诉讼费及诉讼产生的全部费用。事实及理由：2017年5月17日，农行武威城区支行与王某签署金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，合同编号：62270120170000526，根据该合同约定，农行武威城区支行向王某发放借款300000元，期限36个月。还款方式：按月分期归还借款本金及利息，用途为购买红木家具，贷款由金龙驰商贸公司提供担保，截止2020年3月10日王某已经连续七期未足额偿还农行武威城区支行借款本息，经农行武威城区支行多次催要王某均推托拒付，遂农行武威城区支行起诉至法院，王某、金龙驰商贸公司均未到庭作实体答辩。农行武威城区支行为支持其主张向本院提交了借款担保合同一份、分期付款表一份、担保合同一份、还款明细、欠款清单等证据。用于证明2017年5月17日农行武威城区支行与王某签订金穗信用卡借款担保合同，王某可透支贷款300000元，期限36个月，还款方式为按月分期归还借款本息。金龙驰商贸公司为王某提供连带责任保证担保。以上证据虽王某、金龙驰商贸公司均未到庭质证，但金融系统办理存贷款业务所设置的完备程序记载，且符合证明案件实事证据所具备的基本特性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日农行武威城区支行与金龙驰商贸公司签订了一份担保合作协议，合同约定农行武威城区支行为金龙驰商贸公司商品的客户办理信用卡专项分期透支贷款业务提供连带责任保证担保，武威城区支行可提供的贷款金额为11400000元，王某因购买金龙驰商贸公司销售的家具所需资金向农行武威城区支行提出借款申请，经农行武威城区支行审核同意向其借款。2017年5月17日农行武威城区支行与王某签订了一份金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定由农行武威城区支行为王某办理金穗信用卡业务，该卡可透支贷款300000元，分期手续费为11%，持卡人在还款日期前全额归还本期应当还款额可免息，否则，按信用卡章程承担利息、复利等其他相关费用。同时，对担保也作了明确约定，担保范围与持卡人所承担的的责任相符，且系连带责任担保，期限为借款人还清全部借款止等内容。金龙驰商贸公司作为担保人加盖了公章。合同签订后，农行武威城区支行为王某办理了金穗信用卡，王某也自拿到金穗信用卡开始透支贷款消费，截止2020年7月王某累计透支贷款154462.64元，已过期手续费3666.68元；已过期利息46519.31元；已过期滞纳金2296.85元。到期后，农行武威城区支行多次向王某催要，王某均推诿不还，农行武威城区支行提起诉讼。本院认为，银行是国家核准从事金融业务的金融机构，金穗信用卡是农业银行开办的在一定额度内无需存款即可透支贷款消费形式的一项金融业务。持卡人王某与农行武威城区支行双方签订了金穗信用卡专项分期担保借款合同，是双方自愿意思表示，且符合相关法律。王某在通过持卡消费给自己带来极大生活便利的同时，不履行按期还款义务，即违反了合同约定，又违背了民事行为应当遵循的诚实信用原则，同时，也给农行武威城区支行造成了一定经济损失。担保人金龙驰商贸公司在与农行武威城区支行签订的担保合作协议中，承诺了担保方式为连带责任保证，期限为全部债务履行完毕。在王某与农行武威城区支行金穗信用卡专项分期担保借款合同中，又以此作了担保，该合同履行届满日为2020年5月，农行武威城区支行现提起诉讼尚在法律规定的保证期间。综上所述，农行武威城区支行请求王某偿还剩余借款及承担利息、罚息应予支持，承担的本息金额以合同约定及农行武威城区支行计算机计算模式计算数额为准。担保人金龙驰商贸公司承担连带偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款154462.64元及利息。利息按双方签订的合同约定逾期利率以及违约复息等计算，息随本清；二、武威金龙驰商贸有限责任公司对以上款项承担连带给付责任。若承担后可以向王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年八月十五日书记员 李梦婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2718号原告：苏州春晓旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路**B4-117，统一社会信用代码91320594MA1MQEXB99。法定代表人：严晓芳。委托诉讼代理人：陈雯婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：杭州农食谷电子商务有限公司，，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道林水山居86（**108-208）统一社会信用代码91330185MA2CDJ098L。法定代表人：潘国栋。原告苏州春晓旅游发展有限公司（以下简称春晓公司）诉被告杭州农食谷电子商务有限公司（以下简称农食谷公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后依法适用小额程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序审理。本案于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告春晓公司委托诉讼代理人陈雯婷到庭参加诉讼，被告农食谷公司经本院传票传唤未到庭本案现已审理终结。原告春晓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价款共计9000元，违约金计算至实际还款之日暂计187.63元（以9000元为基数，自2019年5月9日为起算点，利率为4.75%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告签订《媒体广告投放确认函》约定原告为被告在精彩苏州公众号上发布软文，但被告未依约支付价款，故原告诉至法院。被告农食谷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2019年4月28日，原告春晓公司（乙方）与被告农食谷公司（甲方）签订《媒体广告投放确认函》一份，约定：甲方委托乙方在精彩苏州（公众号）发布头版广告1篇，发布时间5月8日，金额18000元；乙方确保广告在双方及媒体最后确认的平台、版位、日期刊出，甲方按乙方要求如期支付相应素材，确保创作时间充裕并及时与乙方进行内容确定，否则乙方不保证刊期；甲方提前3-5天将相关素材提供给乙方进行广告创作，并安排直接负责人与乙方进行内容对接；乙方预付50%定金，第1版预览版之后支付尾款；甲方违约，由甲方承担所有订版费用，乙方违约，相关责任和费用由乙方承担，如因媒体原因调整广告刊出版，乙方需及时通知甲方并协商解决。上述合同签订后，被告向原告支付定金9000元。原告依约在精彩苏州公众号上发布软文广告，但被告未支付尾款。另查明，2019年11月15日原公众号精彩苏州变更公众号名为苏州楼姨。上述事实，有原告提交的媒体广告投放确认函、微信聊天记录、公众号软文、更名文件、支付宝转账记录、通话录音、及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为:原、被告之间广告合同关系成立并有效，双方均应履行义务，现原告已按约为被告在相应公众号发布软文广告，但被告未支付剩余款项，故原告有权要求被告支付价款9000元。原告要求被告支付自2019年5月9日起至实际支付之日止以年利率4.75%计算的利息，亦有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以准予。被告农食谷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告杭州农食谷电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州春晓旅游发展有限公司9000元，以及自2019年5月9日起至实际支付之日止以本金9000元为基数按年利率4.75%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杭州农食谷电子商务有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月十四日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：曾贤超，男，1982年7月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾贤超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月17日尚欠本金余额29618.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29618.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾贤超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29618.94元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告曾贤超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1670号 原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。 法定代表人：杨光声，董事长。 委托诉讼代理人：马晓乐。 委托诉讼代理人：施桂江。 被告：阎世凯，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：牛宝海，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住怀来县。 原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商银行）与被告阎世凯、牛宝海借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来农商银行的委托诉讼代理人马晓乐、施桂江、被告阎世凯、牛宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀来农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金13万元及利息（按照合同约定计算至实际履行之日）及历年挂息。事实和理由：闫世凯共向我行借款两笔，2017年9月26日，借款10万元，期限3年；2017年9月26日，借款3万元，期限3年，这两笔借款均由牛宝海提供担保。两笔借款自借款之日就从未结息，也未归还本金。为保证我行利益不受损失，依法提起诉讼。 原告提供了如下证据：1.借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请、保证承诺书、农户借款申请书、阎国民和阎世壮的身份证复印件各二份；2.利息计算表一份。 阎世凯辩称，借款的事有，就借了这么多。当时闹车，还的利息，后来车出了事故，也闹不起了。我现在闹了点树，等树苗长大了，卖了还贷款，现在真没钱。 牛宝海辩称，当时闫世凯跟我说借俩钱，就把我身份证拿走了。我就光知道他那我身份证贷款去了，啥后果没想过，我人没有去，也没有签字，也不知道他贷了多少钱。没当回事，什么时间也记不清了。贷款得经过本人，不能光有个身份证就贷了，得让我签了字。 闫世凯、牛宝海未提供证据。 本院经审理认定事实如下：闫世凯的两笔借款是先前就贷的，并分别于2017年9月26日结算利息后，重新办理了贷款手续，并由牛宝海提供担保。截至重新办理贷款日，闫世凯两笔贷款尚欠怀来农商银行历年挂息92512.19元。两笔借款到期后，阎国民未向怀来农商行偿还借款和利息，截至2020年3月24日，其中10万元的贷款利息为24821.62元，3万元的贷款利息为7447.21元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告闫世凯承认其曾向怀来农商行下属的原新保安信用社借款的事实，并与原新保安信用社签订了个人借款合同等合法手续，故对原被告之间的借款合同关系予以确认。闫世凯作为上述两笔借款的借款人，理应按照合同约定，及时足额偿还借款。被告牛宝海明知将身份证借给闫世凯是用来办理贷款担保手续，对这一行为将要造成的后果完全可以预见，但其仍将身份证出借，故理应承担由此造成的法律责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告闫世凯于本判决生效后十五日内偿还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息124781.02元（利息已计算至2020年3月24日，2020年3月24日之后的利息按合同约定的逾期利率，以本金100000元和30000元分别计算至实际清偿之日）。 二、被告牛宝海对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1665号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：袁忠德，男，汉族，，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁忠德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁忠德在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币33333.2元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马彦鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35895号原告：王某某，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告：孟某某，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍地山西省。原告王某某被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王某某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2037号申请执行人：张洪伟，男，1971年5月28日出生，汉族，住所地济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘利丹，山东千诚律师事务所律师。被执行人：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇后李村民委员会，统一社会信用代码：54370811ME0439110B，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇后李村。法定代表人：赵刚，职务：村主任。本院在执行张洪伟与济宁北湖省级旅游度假区石桥镇后李村民委员会诉前财产保全一案中，申请执行人张洪伟请求对被执行人济宁北湖省级旅游度假区石桥镇后李村民委员会银行存款500万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁北湖省级旅游度假区石桥镇后李村民委员会银行存款500万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员 马 宁二〇二〇年八月十八日书记员 耿玉新
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初934号原告王敬民，男，汉族，1964年2月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人胜忠堂，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告付铭，男，汉族，1967年3月30日出生，住址濮阳市，联系。被告窦秀田，男，汉族，1966年9月19日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告王敬民诉被告付铭、窦秀田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬民的委托诉讼代理人胜忠堂，被告付铭到庭参加了诉讼。被告窦秀田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬民诉称，2019年2月15日，被告付铭签了借条一份，自原告王敬民处借款100000元，期限一年，借条约定一年内不计息，逾期不还，则自逾期之日起按月利率1.5%计收利息。被告窦秀田提供连带保证责任担保。本案与（2018）豫0902民初12073号民事调解书有关联，出借人马超于2015年12月25日出借给借款人付铭、抵押人窦秀田借款本金300000元，后起诉至法院，经双方调解，调解意见对偿还借款本金300000元约定了还款计划，对于本金300000元的利息双方约定为100000元另外偿还，于调解协议签订当日，借款人付铭、担保人窦秀田向原告王敬民书写了本案借条一张。该100000元应偿还的债权人为马超，马超于2019年2月15日将上述借款人付铭、抵押人窦秀田的债权转让给原告王敬民，原告王敬民当日向马超转款100000元，因此形成被告付铭、窦秀田欠原告王敬民的债务。该款项真实是由王敬民出借给了原出借人马超，是一种债权转让，债务人付铭、窦秀田未改变。现原告王敬民请求判令被告付铭偿还原告王敬民借款本金100000元及利息（自2020年2月15日起至付清之日止，按月利率1.5%标准计算）；请求判令被告窦秀田对上述债务承担连带清偿责任。被告付铭辩称，付铭借马超款一案已经调解完毕，调解中没有约定利息。被告付铭不认识原告王敬民，被告付铭是向担保公司借的钱，借条是担保公司打好的，被告付铭打算借担保公司100000元是为了做生意，当时在郑州有两个项目需要资金，实际上被告付铭不知道是向原告王敬民借的钱，以为是向担保公司借的钱，无论是原告王敬民还是担保公司都没有交付被告付铭100000元，原告实际上并没有履行出借义务，被告付铭没有收到该款项，不同意偿还该借款。被告窦秀田未到庭答辩。经审理查明，2019年2月15日，被告付铭向原告王敬民出具借条一份，内容为：今借到王敬民人民币现金壹拾万元整（100000元），期限为壹年。在壹年借款期限内不计收利息，若逾期不还，则自逾期之日起按月利率15‰计收利息。被告窦秀田作为连带责任保证人在上述借条中签字并按捺手印。原告王敬民称该借款并未实际交付给二被告，而是二被告欠案外人马超100000元利息，原告王敬民将100000元通过转款的方式交付给了马超，马超将对二被告的债权转让给了二被告。2019年2月15日，原告王敬民通过中国农业银行向马超转款100000元。现原告王敬民向二被告主张权利，被告付铭称并未收到该借款，对该借款不予认可，双方产生纠纷。另查明，2018年12月3日，本院立案受理了马超诉被告付铭、窦秀田民间借贷纠纷一案，并于2019年2月15日作出（2018）豫0902民初12073号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，主要内容为：一、截止到2019年2月15日止，被告付铭欠马超借款本金300000元；二、被告付铭于2019年6月30日前偿还借款本金100000元，剩余借款本金200000元，被告付铭于2019年12月31日前向马超偿还完毕；三、如被告付铭未按上述约定期限向马超偿还任何一期借款本金，原告马超可就全部未清偿部分申请法院强制执行；3、马超有权以抵押房产（濮房他证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿；五、被告窦秀田对上述借款本金承担清偿责任；六、其他马超、二被告双方互无争执。本院认为，原告王敬民称本案借款来源系二被告欠马超的利息100000元，原告王敬民向马超转款100000元，马超将该债权转让给了原告。原告王敬民以得到马超转让的债权为由，要求二被告承担责任，被告付铭对此不予认可，结合原、被告陈述，被告付铭并未实际收到该款项，且原告王敬民提交的证据不足以证明其与马超之间存在债权转让关系，原告王敬民要求二被告承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王敬民的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王敬民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年八月四日书记员  魏香玲
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1631号 申请人：齐成林。 被申请人：山东麦壳思维文化发展有限公司。 申请人齐成林因与被申请人山东麦壳思维文化发展有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2020]第177号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东麦壳思维文化发展有限公司的银行存款29035元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年八月四日 书记员  马天
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12090号原告：吴傲平，女，1970年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：栾金富，男，1964年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴傲平与被告栾金富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴傲平到庭参加诉讼。被告栾金富经本院合法传唤，无正当理由未参加审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴傲平向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币186000元(以下币种均为人民币)；二、被告按照年利率6%的标准支付原告上述借款本金的逾期利息(自2019年6月1日起至实际清偿之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系上海竑琛实业有限公司(以下均简称“竑琛公司”)的法定代表人。2015年左右，原告经营的公司与“竑琛公司”在同一楼层办公，双方由此相识。2019年，被告以急需资金支付公司房租为由，向原告提出借款200000元。原告念及多年交情，且被告系短借应急之用，故同意出借。但原告当时并无闲散资金，故向他人借款后，再将款项出借给被告。2019年3月11日，被告先行向原告出具《借条》一份，约定：被告向原告借款200000元，还款日期为2019年3月30日。之后，原告将200000元通过其名下银行账户转账至被告指定的收款账户即“竑琛公司”账户。被告承诺将向原告支付借款利息，但原告认为本案所涉借款仅系朋友间的善意相帮，故并未向被告收取利息。借期届满后，被告未如期还款。原告经多次催讨后，被告陆续向原告归还借款本金共计14000元，2019年6月起未再清偿借款。此后，通过微信、短信等方式向被告催讨借款，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。鉴于被告至今未向原告清偿剩余借款，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告栾金富未予应诉。经审理查明：2019年3月11日，被告向原告出具《借条》一份，约定：被告向原告借款200000元，借款用途为“本人公司用于支付房租”，还款日期为2019年3月30日。被告在《借条》中手写注明“本人竑琛实业公司法人：公司用款由本人栾金富承担一切责任。”同日，原告通过其名下工商银行账户向“竑琛公司”账户(账号为XXXXXXXXXXX********)转账200000元，并附言“借款”。原告确认，2019年4月，被告通过微信向原告转账还款1000元，另以现金形式向原告还款3000元；2019年5月20日，原告名下工商银行账户(卡号为XXXXXXXXXXX********)收到以“现存”形式汇入的9900元和100元，上述款项均系被告向原告归还的借款本金。2019年6月起，被告未再向原告清偿剩余借款本金。审理中，原告提交其与被告(微信名为“亦木”)的微信聊天记录截屏。其中，2019年3月11日下午15：44，被告向原告发送消息称：“小吴！房东急着用钱，我已经答应他下午汇去，无论如何请下午帮我转进公司账号……”并发送照片一张，内容为“竑琛公司”名称、银行账号(XXXXXXXXXXX********)及开户行信息(即中国工商银行上海市中山支行)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款，对此提供被告出具的《借条》一份，以证明双方就涉案款项200000元达成借贷合意。原告另提供工商银行转账回单一份，付款人为原告，收款人为被告担任法定代表人的“竑琛公司”,转账金额为200000元，其转账交付的款项金额和收款人信息，均与被告出具的《借条》上载明的借款金额及用途“本人公司用于支付房租”一致。此外，结合原告提供的其与被告的微信聊天记录来看，其中被告所述的借款用途、指定接收借款账户及借款金额等事实，均可与庭审查明事实及原告提供的上述证据相印证。综上，本院依法确认原、被告之间存在200000元的借贷事实。原告确认，被告陆续向原告归还借款本金14000元，现要求被告归还借款本金186000元，并自愿从2019年6月1日起向被告主张借款利息，于法不悖，可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾金富应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴傲平借款人民币186000元；二、被告栾金富应于本判决生效之日起十日内按照年利率6%的标准支付原告吴傲平上述借款的逾期利息(自2019年6月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4020元(原告预付)，减半收取，计人民币2010元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年八月二十一日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1429号 原告：秦某，女，1946年11月29日出生，汉族，住昌黎县。 被告：刘某1，男，1969年1月12日出生，汉族,住昌黎县。 被告：刘某2，男，1975年7月29日出生，汉族,住昌黎县。 秦某与刘某1、刘某2赡养纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告秦某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦某撤诉。 案件受理费40元由原告秦某承担。 审判员  张树伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李天怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚国成，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告姚国成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××20，对应信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金93583.72元、利息46440.36元、分期付款手续费532.27元、增值服务费20元、逾期还款违约金18679.28元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月7日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚国成向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金93583.72元、利息46440.36元、分期付款手续费532.27元、增值服务费20元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担204.44元，被告姚国成负担1538.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10678号 上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行。 负责人：赵美丽，行长。 被上诉人（一审被告）：莫委宗。 被上诉人（一审被告）：马彩娟。 被上诉人（一审被告）：广西高英投资建设有限公司。 诉讼代表人：叶健汉，广西同望律师事务所（广西高英投资建设有限公司管理人）负责人。 上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行（以下简称桃源支行）因与被上诉人莫委宗、马彩娟、广西高英投资建设有限公司（以下简称高英公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 桃源支行上诉请求：撤销一审裁定，支持桃源支行的诉讼请求，莫委宗、马彩娟、高英公司承担诉讼费用。事实与理由：1、桃源支行与莫委宗、马彩娟、高英公司签订的《个人购房借款/担保合同》是真实、合法、有效的，即当事人之间的借贷、抵押关系是真实、合法和有效的。2、莫委宗购买房屋行为真实、合法，涉案房屋真实存在、房屋现状可以使用、出售。3、莫委宗与高英公司双方可以依据合同法的合同意思自治原则对如何支付首付款、归还贷款等进行约定，并无禁止性法律规定对该行为进行阻止。4、现有证据不足以支持本案移送公安机关处理。本案移送公安机关，对桃源支行及金融稳定均不利。 莫委宗、马彩娟、高英公司未作答辩。 桃源支行向一审法院起诉请求：1、解除桃源支行与莫委宗签订的《个人购房借款/担保合同》，编号A：（按）字（邕）行（桃源）支行（2012）年（1598）号；2、莫委宗立即偿还尚欠桃源支行的贷款本金及利息总计2508514.23元，其中本金2471943.23元，利息(包括利息、罚息、复利)36571元（利息暂计至2018年1月7日，以后利息另计至结清之日止）；3、莫委宗承担桃源支行为实现该债权支出的一审阶段律师费用88255.43元；4、确认桃源支行对抵押担保物（南宁市江南区桂凤凰城·凤鸣园3号楼107号房产）享有处置权；5、马彩娟、高英公司对莫委宗的第2、3项债务承担连带责任；6、诉讼费用由莫委宗、马彩娟、高英公司承担。桃源支行于一审审理过程中撤销第4项诉讼请求即确认桃源支行对抵押担保物（南宁市江南区桂凤凰城•凤鸣园3号楼107号房产）享有处置权。 一审法院认定事实：本案借款系高英公司安排包括莫委宗在内的高英公司员工亲友在未支付任何款项的情况下虚假购买高英公司开发的位于南宁市江南区桂凤凰城•凤鸣园房产，并以公司员工亲友的名义，将房产设定抵押向桃源支行申请房产按揭贷款。本案借款合同的实际借款人和实际用款人均为高英公司，借款利息也是由高英公司偿还。 一审法院经审查认为：本案借贷双方不存在真实借款关系，高英公司涉嫌骗取银行贷款，5笔贷款总金额达1300多万元，高英公司的行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回桃源支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费27574元，由一审法院退回桃源支行。 本院认为，现有证据材料表明，本案存在高英公司安排人员在未支付任何款项的情况下购买其开发房产，并将房产设定抵押向桃源支行申请房产按揭贷款，且本案借款合同的实际借款人和用款人均为高英公司，借款利息也由高英公司偿还的情形，涉嫌虚构借款、抵押等骗取银行贷款，综合案件其他情形，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回桃源支行的起诉、将本案移送公安机关并将案件受理费退回桃源支行的处理是正确的。 综上，桃源支行的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年八月三日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33432号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：郭春梅，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告郭春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告郭春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款51,817.69元(截至2020年7月21日，欠款本金49,409.47元，利息2,408.22元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,409.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭春梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,409.47元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,408.22元，合计51,817.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095.44元，减半收取计547.72元，由被告郭春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8212号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人王浩，河南绍晟律师事务所实习律师。被告王**胜，男，1969年3月15日出生，汉族，住郑州市。被告王艳，女，1969年9月10日出生，回族，住郑州市。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王**胜、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、王浩到庭参加诉讼，被告王**胜、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告王**胜、王艳签订的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》及《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王**胜、王艳偿还原告贷款本金90万元及利息5872.50元、罚息70303.14元，共计976175.64元（暂计算至2020年3月17日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告王**胜、王艳承担本案律师费48809元；三、判令原告对被告王**胜所有的位于二七区洁云路7号院2号楼4单元40号房产（不动产权证书号：郑房权证字第**）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为王**胜、王艳。2、授信额度为90万元。3、授信期限自2018年6月13日至2023年6月13日。4、借款本金90万元。5、借款用途为支付其他经营周转用款。6、借款期限自2018年7月19日至2019年7月19日。7、约定利率为年利率7.83%；8、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。9、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为19日。10、抵押物：被告王**胜所有的位于二七区洁云路7号院2号楼4单元40号房产（不动产权证书号：郑房房权证字第**）产，办理了抵押登记。11、欠款情况：截止2020年3月17日，被告王**胜、王艳仍欠贷款本金90万元及利息5872.50元、罚息70303.14元，共计976175.64元。12、经核定本案律师费为43928元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王**胜、王艳未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告王**胜、王艳偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张对被告王**胜所有的位于二七区洁云路7号院2号楼4单元40号房产（不动产权证书号：郑房权房权证字第**）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。原告主张的律师费按核定数额支付。被告王**胜、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王**胜、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金90万元、利息5872.50元、罚息70303.14元，共计976175.64元（暂计算至2020年3月17日），自2020年3月18日起至本息全部清偿之日止的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按双方约定利率计付；二、被告王**胜、王艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费43928元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行就被告王**胜所有的位于二七区洁云路7号院2号楼4单元40号房产（不动产权证书号：郑房权证房权证字第**）卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14025元，减半收取7013元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告王**胜、王艳负担6963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈家豪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2622号原告：王青云，女，1974年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区丰收路常新书香世家3号楼2单元5层502号。委托诉讼代理人：赵喜全，河南华云律师事务所律师。被告：刘林仓，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：河南晟瑞建筑工程有限公司，住所地：河南省焦作市中站区雪莲路**院内。法定代表人：周海忠，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，员工。原告王青云与被告刘林仓、河南晟瑞建筑工程有限公司（以下简称河南晟瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵喜全，被告刘林仓，被告河南晟瑞公司的法定代表人周海忠及其委托诉讼代理人韩旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青云向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款52800元并支付利息49632元（暂计算至2020年5月17日，自2016年6月17日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告刘林仓向原告借款52800元，用于其时任法定代表人的被告河南晟瑞公司业务周转，约定月息2%，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告刘林仓辩称,同意一个人还款，确实尚欠原告52800元，利息因为现在经济困难无力偿还。被告河南晟瑞公司辩称，借条是被告刘林仓个人出具，并且借款用途不是用于该公司的工程，借条未盖该公司公章，公司也没有相应的入账记录，所以被告河南晟瑞公司不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月17日向原告借款40000元。2016年6月17日，经原告与被告刘林仓对账，尚欠借款利息12800元，被告刘林仓就上述本息向原告出具借据，载明：今借到王青云现金伍万贰仟捌佰元整，并载明借款用途为公司业务周转用，同意按月息2分计息。另查明，出具借据时，被告刘林仓时任河南晟瑞公司法定代表人。借据出具后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借据、公司工商登记资料、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘林仓就欠付原告借款向原告出具借据，现原告起诉要求其偿还借款并支付利息，理由正当，予以支持，但利息应自2016年6月17日起以40000元为基数按月息2分计算，原告诉请中的超出部分不予支持。涉案借据出具时被告刘林仓系被告河南晟瑞公司法定代表人，且借据载明借款用于公司业务,被告刘林仓作为被告河南晟瑞公司法定代表人，其代表公司所作出的行为所产生的法律后果应由公司承担，故原告起诉要求被告河南晟瑞公司承担还款责任，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘林仓、河南晟瑞建筑工程有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告王青云返还借款40000元并支付截至2016年6月17日的利息12800元（此后利息自2016年6月18日起以40000元为基数按月息2分继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王青云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1174元，由被告刘林仓、河南晟瑞建筑工程有限公司负担1045元，原告王青云负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年八月十一日书记员  谢孟欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2622号（2020）豫0811民初2622号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17176号之一原告：重庆协泰置业有限公司，住所地重庆市巴**鹿角镇和平村石瓮井组，统一社会信用代码9150011366359134X1。法定代表人：文益杨。委托诉讼代理人：张玖林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何小君，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县，系原告公司员工，特别授权。被告：重庆华力建设有限公司，住所地重庆市渝中区中华路**，统一社会信用代码915001032028344687。法定代表人：曾维军。委托诉讼代理人：何学琴，女，1992年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县，系被告公司员工，特别授权。被告：重庆市渝兴建设投资有限公司，住，住所地重庆市巴**龙洲大道****附**一社会信用代码91500113750089681B。法定代表人：刘智。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师，一般授权。被告：重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司，住所，住所地重庆市巴**平江东路****10-1社会信用代码91500113MA5U3QPQ23。法定代表人：李长征。委托诉讼代理人：赵露，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区，系被告公司员工，特别授权。本院在审理原告重庆协泰置业有限公司与被告重庆华力建设有限公司、重庆市渝兴建设投资有限公司、重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司相邻关系纠纷一案中，现原告重庆协泰置业有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆华力建设有限公司、重庆市渝兴建设投资有限公司、重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司的起诉。本院认为：重庆协泰置业有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆协泰置业有限公司撤回对被告重庆华力建设有限公司、重庆市渝兴建设投资有限公司、重庆华熙国信体育文化产业发展有限公司的起诉。本案诉讼受理费用1390元，由原告重庆协泰置业有限公司承担。审 判 长 姚 芳人民陪审员 黄 伟人民陪审员 石升强二〇二〇年八月十八日法官 助理 赵之远书 记 员 朱丽佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11766号原告：苏州新纳晶光电有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路**，统一社会信用代码91320594674864681P。法定代表人：张亦斌。委托诉讼代理人：徐伟、陈慧珺，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：中山市天成之星光电科技有限公司，住，住所地中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路五街**第**一社会信用代码91442000081094087Y。法定代表人：范海凤。被告：范海凤，女，汉族，1986年2月20日出生，住广西平南县。被告：赵游，男，汉族，1982年11月26日生，住广西全州县。原告苏州新纳晶光电有限公司(以下简称新纳晶公司)诉被告广东天成之星照明科技有限公司(以下简称天成之星公司)、范海凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为普通程序审理。诉讼中，本院根据原告新纳晶公司的申请依法追加赵游为本案被告参加诉讼。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告新纳晶公司委托诉讼代理人陈慧珺到庭参加诉讼,被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新纳晶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天成之星公司向原告支付货款总计278309.2元；2、判令被告天成之星公司向原告支付逾期付款利息8923元(按照银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息，自2018年12月30日起暂计至2019年9月25日，计算至实际给付之日止)；3、判令被告范海凤对被告天成之星公司上述两项付款责任向原告承担连带担保责任；4、判令被告赵游对被告天成之星公司上述第一、二项付款责任承担补充赔偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由:2018年，原告与广东天成之星照明科技有限公司签订《LED芯片长期供货与授信额度协议》一份，约定：原告长期向被告天成之星公司供货，被告范海凤对天成之星公司在进行与原告的交易活动中所产生的全部债务承担连带担保责任；本协议适用于原告向被告天成之星公司供货所衍生的所有业务往来。《LED芯片长期供货与授信额度协议》签订后，原告每次均按照与被告天成之星公司签订的采购合同及时通过物流送货的方式将采购合同中载明的货物交付至被告天成之星公司，且每份采购合同均载明：付款方式为月结。2018年10月31日，原告与被告天成之星公司通过微信形式进行对账，双方一致确认被告天成之星公司尚欠原告货款金额为278309.2元，且原告已经向被告天成之星公司开具等额增值税专用发票。但经原告多次催要，被告天成之星公司均未向原告履行付款义务，原告于2019年5月14日分别向被告天成之星公司和被告范海凤发送律师函，两被告均未与原告联系沟通付款事宜。根据被告天成之星公司的工商档案信息，被告赵游作为其股东，认缴出资960万元，认缴期限是2018年12月31日，但是截至2018年12月31日，赵游实缴出资只有100万元。根据相关法律法规，被告赵游作为天成之星公司股东，应在未足额出资本息范围内对天成之星公司的债务承担补充赔偿责任。被告天成之星公司、范海凤、赵游未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告与广东天成之星照明科技有限公司、范海凤签订《LED芯片长期供货与授信额度协议》一份，约定原告向被告天成之星公司长期供货，被告范海凤对原告与被告天成之星公司进行的交易活动中产生的全部债务承担连带担保责任。根据上述协议，原告向被告天成之星公司供应芯片产品。截至2018年10月31日，经原被告双方对账，被告确认结欠原告货款278309.2元。另查明，根据被告天成之星公司工商登记信息及公开资料显示，被告赵游是天成之星公司股东，其认缴出资额为960万元，认缴出资日期为2018年12月31日，截至2018年12月31日，赵游实缴出资额为100万元。再查明，2019年10月30日，广东天成之星照明科技有限公司进行变更登记，将名称变更为中山市天成之星光电科技有限公司。以上事实，有当事人提交的《LED芯片长期供货与授信额度协议》、采购合同、送货单、增值税发票、对账单、微信聊天记录、律师函及邮寄凭证、工商登记信息、广东天成之星照明科技有限公司2018年度报告以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行了合同义务，被告应当支付货款，被告的欠款金额有增值税发票、对账单予以证明，本院予以确认。根据原告与被告天成之星公司、范海凤签订《LED芯片长期供货与授信额度协议》，被告范海凤自愿对天成之星公司与原告进行的交易活动中产生的全部债务承担连带担保责任，现原告要求被告范海凤对被告天成之星公司的欠款278309.2元承担连带清偿责任，依法有据，本院予以准予。被告赵游作为天成之星公司股东，工商登记信息显示其认缴出资960万元，认缴期限是2018年12月31日，但截至2018年12月31日其实缴出资额仅100万元。本院认为，工商登记信息及企业年度报告作为公开信息，具有公示效力，案涉交易发生在2018年，双方对账时间也在2018年，此时被告赵游未足额缴纳其认缴的出资额，应当在其未出资金额860万元范围内对天成之星公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中山市天成之星光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新纳晶光电有限公司货款278309.2元及逾期付款利息（利息计算方式：以278309.2元未清偿部分为基数自2018年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，另自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、被告范海凤对被告中山市天成之星光电科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告范海凤在承担保证责任后，有权向债务人中山市天成之星光电科技有限公司追偿；三、被告赵游对被告中山市天成之星光电科技有限公司的上述第一项付款义务不能清偿的部分在860万元范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，保全费1998元，共计7606元，由被告中山市天成之星光电科技有限公司、范海凤、赵游负担，此款原告苏州新纳晶光电有限公司已预交，本院予以退还，被告中山市天成之星光电科技有限公司、范海凤、赵游应于本判决生效之日起十日内交至本院。案件公告费300元，由被告中山市天成之星光电科技有限公司、范海凤、赵游负担，被告中山市天成之星光电科技有限公司、范海凤、赵游在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇二〇年八月二十八日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33744号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：乔宗年，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告乔宗年信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告乔宗年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金86,474.86元，利息11,255.03元，滞纳金和违约金3,600.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,330.73元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金86,474.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告乔宗年未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔宗年应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金86,474.86元；二、被告乔宗年应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,474.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,961.87元，减半收取计980.94元，由被告乔宗年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12986号原告：汤屹立，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区军工路**东半幢**，住上海市浦东新区尚博路******。委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。被告：徐涛，男，1990年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区陆家浜路******。被告：陆嬿青，女，1969年4月17日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区汇延路******>上述两被告共同委托诉讼代理人：魏梁，上海瀛东律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。原告汤屹立与被告徐涛、陆嬿青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告汤屹立向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐涛归还原告欠款1,704,000元，并支付以1,600,000元为基数，按年利率22%计算，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告徐涛支付原告律师费30,000元；3、判令被告陆嬿青承担连带还款责任。事实与理由：两被告系母子关系。2017年11月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,900,000元，借期4个月，实际借期以原告放款日计算，每月利息为2%，借款到期一次性归还本息共计2,044,000元，逾期还款按每日千分之三计算违约利息，未偿还债务引发的诉讼费、律师费由被告承担，被告徐涛未按时还款，被告陆嬿青承担连带还款责任。合同签订当日，原告银行转账被告徐涛500,000元，并于同月24日，转账被告徐涛800,000元，同月29日，转账被告徐涛600,000元。借款到期后，被告徐涛父亲曾于2019年1月归还原告300,000元，并请求卖房延期还款。两被告至今未再归还借款，原告诉至法院，作如上诉请。审理中，原告称其户籍户籍地房屋2006年动迁，户口未迁出。，原告居住地址在上海市浦东新区，被告徐涛住，被告徐涛住所地在上海市黄浦区，被告陆嬿青住所地在上海市闵行区>本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖户籍户籍虽在杨浦区，经常居住地，经常居住地不在杨浦区没有管辖权。鉴于本案借。鉴于本案借款人即被告徐涛住所地在上海市黄浦区上海市黄浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年八月二十八日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5381号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：容雅欣、徐建军，均系广东真利律师事务所律师。被告：许秀琼，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：潘健鹏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中银消费金融有限公司诉被告许秀琼、潘健鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告许秀琼、潘健鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除两被告与原告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（编号2019年消借第0111003462号）；2.被告许秀琼立即向原告偿还借款本金88299.33元及其利息、滞纳费（包括计至2020年3月26日的利息、滞纳费4935.09元及自2020年3月27日起以未还本金88299.33元为基数按年利率24%计至清偿之日止的利息、滞纳费)；3.被告潘健鹏对上述借款本息承担共同清偿责任；4.对被告潘健鹏提供抵押的坐落于江门市蓬江区XX房屋进行拍卖、变卖或折价,所得价款优先偿还给原告；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。本院查明：2019年1月11日，两被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》提出借款10万元。2019年1月23日，原告与两被告签订编号2019年消借第0111003462号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，约定原告向被告许秀琼提供消费贷款10万元，贷款用途为购买家具家居，贷款期间60个月，自2019年1月23日起至2024年1月23日止，贷款年利率16.1%，每月等额本息还款2437.12元；被告潘健鹏为共同还款人，与被告许秀琼共同承担还款责任；如被告逾期还款，原告有权宣布贷款本息全部提前到期及要求被告提前结清贷款本息并支付滞纳费，滞纳费按原告制定并公布的《业务规则》标准计算，其中逾期时贷款余额在80000-90000元范围的滞纳费为45元/日。同日，两被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定被告潘健鹏以其名下位于江门市蓬江区XX房屋为前述借款提供抵押担保。2019年1月25日，被告潘健鹏为上述房屋办理了抵押登记，设定抵押权人为原告，担保债权数额10万元。原告发放上述贷款后，被告自2020年1月1日开始出现逾期还款情况，截止2020年3月26日，尚欠本金88299.33元、利息4478.39元、滞纳金3213.84元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。涉案《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》是原、被告在平等自愿协商一致的基础上订立，内容不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应严格履行。被告取得原告贷款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽然借款合同约定的借款期限尚未届满，但由于被告未按期归还原告借款本息，双方约定提前解除借款合同的条件已经成就，因此，原告有权解除借款合同并追收已发放的贷款本金及按约定计收利息、滞纳金。本案债务由两被告共同签字所负，原告诉请两被告共同偿付尚欠的贷款本金88299.33元,合法合理，本院予以支持。关于利息、滞纳金,原告对截止2020年3月26日的利息4478.39元、滞纳金3213.84元合共7692.23元，只请求4935.09元，并未损害对方当事人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以允许；至于从2020年3月27日起的利息、滞纳费，原告主张合并以本金88299.33元为基数按年利率24%计算，并未超过借款合同的约定标准，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付截止2020年3月26日的利息、滞纳金4935.09元及从2020年3月27日起至实际给付之日止以本金88299.33元为基数按年利率24%合并计算的利息、滞纳金。原告作为涉案抵押物江门市蓬江区XX房屋的抵押权人，对处理该房屋所得价款依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告许秀琼、潘健鹏所签订的编号2019年消借第0111003462号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；二、被告许秀琼、潘健鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金88299.33元及相应利息、滞纳费（包括截止2020年3月26日的利息、滞纳金4935.09元及从2020年3月27日起至实际给付之日止合并以本金88299.33元为基数按年利率24%计算的利息、滞纳金）；三、原告中银消费金融有限公司就上述第二项债权对被告潘健鹏提供抵押的位于江门市蓬江区XX房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130.86元，减半收取1065.43元，财产保全费952.34元，合计2017.77元，由被告许秀琼、潘健鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初134号公诉机关湖北省老河口市人民检察院被告人徐应东，男，1985年11月21日出生，汉族，中专文化，中共党员，务工，户籍地及住址湖北省老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月8日被老河口市公安局监视居住。辩护人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人徐应东犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理。老河口市人民检察院指派检察员浦克富、代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人徐应东及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2020年3月4日19时许，被告人徐应东驾驶鄂Ｆ×××**东风起亚牌白色小型轿车自徐家滩7组出发，沿老河口市李纪路由北向南行驶至李纪路公交站老河口市职业技术学校附近时，因未注意观察车辆前方情况，其驾驶的小型轿车车头右前角部位与路右侧同向行人朱某（女，殁年46岁）发生碰撞，造成朱某受伤，后经老河口市一医院抢救无效死亡。经法医鉴定，朱某符合严重颅脑损伤导致死亡。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐应东在此次事故中承担全部责任。事故发生后，徐应东拨打110并在事故现场等候处理。徐应东已部分赔偿被害人亲属，双方协商民事赔偿另案诉讼。老河口市人民检察院认为，被告人徐应东违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐应东案发后拨打110报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国》刑法第六十七条，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐应东对指控的事实和罪名均无异议，签字具结。辩护人陈琳辩称，被告人徐应东具有自首情节，可以从轻处罚。通过民事诉讼全额赔偿了被害人家属，可以从宽处理。经审理查明：2020年3月4日19时许，被告人徐应东驾驶鄂Ｆ×××**东风起亚牌白色小型桥车从家中出发，沿老河口市李纪路由北向南行驶至李纪路公交站老河口市职业技术学校附近时，因未注意观察车辆前方情况，其驾驶的小型桥车车头右前角部位与路右侧同向行人朱某（女，殁年46岁）发生碰撞，造成朱某受伤，后经老河口市一医院抢救无效死亡。经法医鉴定，朱某符合严重颅脑损伤导致死亡。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐应东在此次事故中承担全部责任。事故发生后，徐应东拨打110并在事故现场等候处理。徐应东与被害人家属就民事赔偿问题已通过民事诉讼解决，全部赔偿了被害人近亲属损失。上述事实，有经开庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：（一）书证1.110报警受理单、受案登记表、立案决定书。证明本案的受立案情况。2.抓获经过。证明民警将在现场等候的徐应东带回接受调查。3.户籍信息。证明被告人、被害人的身份信息。4.驾驶证、行驶证复印件。证明徐应东有驾驶资格。5.道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、送达回执。证明徐应东在此次事故中承担全部责任，认定书已送达双方当事人。6.呼气酒精测试结果单。证明案发时徐应东没有酒驾情形。7.疾病诊断证明书、24小时内入院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书。证明朱某经抢救无效死亡。8.民事判决书、领条。证明徐应东与被害人家属就民事赔偿问题已通过民事诉讼解决，被害人各项费用已赔偿到位。（二）证人证言证人冯某的证言。证明2020年3月4日19时许，其和朱某由北向南一起沿着李纪路右侧散步，步行至李纪路公交站台（老师范大门门前路段）时，其提醒朱某往里面走土路，公路上有车不安全。说完继续往前走，突然朱某从其旁边飞出去，倒在其前方的土路上，此时知晓是左后方来了辆车，将朱某撞飞出去，小车车主下车拨打了120和110。（三）被告人的供述和辩解被告人徐应东的供述和辩解。证明2020年3月4日19时许，其驾车从家中出发，沿李纪路由北向南刑事至李纪路公交站台附近时，对向过来一辆车，其开的近光灯，没发现右侧路边有行人，其沿道路右侧正常行驶，突然听到嘭的一声，感觉车头右侧撞倒了什么，其下车查看发现撞倒行人了，其立即拨打120和110.（四）鉴定意见法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明朱某系严重颅脑损伤导致死亡；鄂Ｆ×××**起亚牌小型轿车车头右前角部位与朱某发生碰撞接触。（五）勘验、检查笔录勘验笔录、事故现场图、照片。证明事故现场位于老河口市李纪路公交站台处。本院认为，被告人徐应东违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。徐应东案发后主动报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。徐应东赔偿了被害人近亲属全部损失，可以酌情从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐应东犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪丹丹人民陪审员  郑懋勋人民陪审员  韩国爱二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 恒
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初623号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码914***********864X。负责人：陈逸夫，系该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，汉族，1970年9月23日出生，住广东省阳山县***，公民身份号码440************875，系原告的职工。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，汉族，1969年12月17日出生，住广东省阳山县******委会，公民身份号码440************516，系原告的职工。被告：郭瑜瑛，男，汉族，1990年5月28日出生，住广东省阳山县**********，公民身份号码441************015。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）与被告郭瑜瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告郭瑜瑛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计12190.18元（该费用计至2020年4月20日为本金9832.52元、利息1678.61元、违约金567.25元、手续费111.8元；从2020年4月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭瑜瑛于2017年3月23日向原告申请开立一张信用卡，2017年3月25日成功开卡，卡号为：625**********496。被告领用信用卡后，于2017年4月3日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金9832.52元、利息1678.61元、违约金567.25元、手续费111.8元，合计12190.18元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告郭瑜瑛无答辩。本院经审理查明的事实如下：被告郭瑜瑛于2017年3月23日向原告农业银行阳山支行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申请开立中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），表示本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡（主卡号：625**********496、附属卡号：625**********504），被告领取信用卡后，于2017年4月3日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金9832.52元、利息1678.61元、违约金567.25元、手续费111.8元，合计12190.18元。原告多次向被告催收，但被告仍未归还，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，履行自己的义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用，现被告逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告郭瑜瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告郭瑜瑛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付截止至2020年4月20日的信用卡透支本金9832.52元、利息1678.61元、违约金567.25元、手续费111.8元，合计12190.18元；并支付自2020年4月21日起至所欠款项付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告郭瑜瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 林 辉人民陪审员 李 杰人民陪审员 廖柠丽二〇二〇年八月二十八日法官 助理 谢哲君书 记 员 韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。