wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初160号原告肖正芝，男，1957年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。原告肖振风，男，1953年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。法定代理人肖正芝，男，1957年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。原告肖玉琴，女，1950年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告肖玉华，女，1960年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。四原告共同委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人姜冬冬。委托代理人叶晓峰，男。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告肖正芝、肖振风、肖玉琴、肖玉华因要求确认被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)行政强制拆除违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖正芝、肖振风、肖玉琴、肖玉华起诉称，原告系上海市普陀区中山北路**中兴村**私有房屋的权利人，该房屋系四原告父亲于1953年经批准后建造，后因故相关批准证照遗失。上世纪80年代，原告父亲申请补发建房执照，原上海市普陀区房地局受理并答应审核后即补发，但由于上海市普陀区房地局的疏忽导致原告户未能及时拿到相关证照。2016年8月11日，被告作出沪普府房征补(2016)74号房屋征收补偿决定，仅对其中73.1平方米进行了补偿，另有72.8平方米以属于违章建筑为由不予补偿。2018年4月18日，上海市普陀区人民法院依被告强制执行申请，将原告上述房屋一并予以强制拆除。根据原告在上海市普陀区房地产交易中心查阅的补办执照的审批资料，该72.8平方米并非违章建筑。故被告作出的征收补偿决定对于原告房屋面积的认定以及之后将72.8平方米房屋强行拆除的行政行为明显认定事实不清，适用法律、法规错误，严重侵犯了原告的合法权益，原告请求确认被告拆除原告在本市中山北路中兴村XXX号72.8平方米房屋违法。被告普陀区政府辩称，被告实施的强制执行行为系根据上海市普陀区人民法院(2017)沪0107行审54号行政裁定作出的执行行为，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围；被告的强制执行行为符合法律法规的规定；根据原告户的不动产登记资料及房地产权证，本市中山北路中兴村XXX号全幢房屋建筑面积73.1平方米，原告称另有72.8平方米合法建筑，无事实和法律依据；原告已与征收部门签订了补偿协议，其征收补偿利益已实现，被告的上述强制执行行为对原告合法权益不产生实际影响，其就本案诉讼标的不具有诉的利益，被告请求依法对本案作出处理。经审理查明，本市中山北路中兴村XXX号私房(以下简称“系争房屋”)，房地产权证记载权利人为四原告，建筑面积为73.1平方米。被告普陀区政府于2015年8月31日作出普府房征(2015)4号房屋征收决定，对普陀区中兴村地块实施征收，系争房屋属于征收范围。2016年8月11日，普陀区政府作出沪普府房征补(2016)74号房屋征收补偿决定，将决定书送达四原告并于基地公告栏公示。因四原告经普陀区政府催告后仍未履行上述房屋征收补偿决定的内容，普陀区政府于法定期限内向上海市普陀区人民法院申请强制执行。上海市普陀区人民法院经审查后于2017年5月22日作出(2017)沪0107行审54号行政裁定，对上述房屋征收补偿决定主文第三项内容准予强制执行，由普陀区政府组织实施。2017年6月20日，普陀区政府作出普府强执(2017)第30号公告，告知四原告，要求其在三日内自觉履行搬迁义务，若未能履行，普陀区政府将依法强制执行。2018年4月18日，普陀区政府根据上述裁定及公告，强制执行了涉案的房屋征收补偿决定，并由上海市普陀公证处对系争房屋内物品清点过程进行保全证据公证。同日，系争房屋被拆除。四原告不服，诉至本院。另查明，2018年5月22日，四原告与上海市普陀区住房保障和房屋管理局就系争房屋征收补偿事宜达成一致，并签订了征收编号为J-227的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，其中第十八条约定，双方协商同意，不再履行沪普府房征补(2016)74号房屋征收补偿决定主文的内容。本院认为，当事人应依法行使其诉权。本案中，原告以被告未对原告所有的系争房屋中72.8平方米的面积予以补偿为由，要求确认被告实施的拆除行为违法，其实质是对沪普府房征补(2016)74号房屋征收补偿决定对于系争房屋面积认定有异议。而上述房屋征收补偿决定的效力已为生效的(2017)沪0107行审54号行政裁定羁束，对于系争房屋的拆除是被告依照法院生效裁判实施的强制执行行为，不属于可诉的行政行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告肖正芝、肖振风、肖玉琴、肖玉华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告肖正芝、肖振风、肖玉琴、肖玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇审 判 员 包建俊二〇二〇年八月二十日法官助理 祁龙杰书 记 员 祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执560号 吴某某、崔万成： 申请执行人吴某某与被执行人崔万成机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初33号民事判决已发生法律效力。被执行人崔万成逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行，请求被执行人支付申请人赔偿款37533.85元，交纳执行费463.00元，诉讼费2128.00本院于2020年5月27日依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完毕，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2020)陕0928执560号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2476号之二 解除保全申请人：周芳，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：宁国市万康汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：胡军。 申请人周芳与被申请人宁国市万康汽车零部件有限公司、胡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日做出的（2020）皖1881民初2476号及（2020）皖1881民初2476号之一民事裁定，对被申请人宁国市万康汽车零部件有限公司、胡军名下价值38万元财产以及申请人周芳提供的担保财产即其名下房地权证宁字第××号房屋予以保全。现因当事人双方达成和解，申请人周芳于2020年8月17日向本院申请解除上述对被申请人宁国市万康汽车零部件有限公司保全措施。 本院经审查认为，申请人周芳申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宁国市万康汽车零部件有限公司名下价值38万元财产的保全； 二、解除对申请人周芳提供的担保财产即其名下房地权证宁字第××号房屋的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  杨诗敏 人民陪审员  程晓梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吴 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1512号之九申请执行人：聂洪伟。被执行人：王树斌。关于申请执行人与被执行人王树斌劳动争议一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人王树斌在账户内余额人民币4940.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王树斌在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币257523.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月十四日书记员  魏 萌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9135号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：张森,男，1989年06月08日，汉族，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张森小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币32332元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告张森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金32332元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32332元（49000元-16668元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张森于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取304元，由被告张森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2354号申请执行人：深圳人和时代艺术设计有限公司，住所地深圳市南山区桃园路西海明珠花园****，组织机构代码:77273400-4。法定代表人：夏先锋，该公司执行董事兼总经理。被执行人：长兴久光实业发展有限公司，住所，住所地长兴县太湖街道明珠路****机构代码:05831899-4。法定代表人：季海杰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人深圳人和时代艺术设计有限公司与被执行人长兴久光实业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初781号原告：范超，男，1960年6月13日生，汉族，农民，住巍山县。被告：童为敏，女，1973年12月7日生，汉族，农民，住巍山县。原告范超诉被告童为敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告范超在本院依法向其送达受理通知书、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按范超撤回起诉处理审判员  马显然二〇二〇年八月七日法官助理彭俊书记员马晓霞
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0505执10号之一 王某： 本院执行的申请执行人王某与被执行人黑龙江某某新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初3980号 原告：孔令民，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：赵恒靓，男，1980年2月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告孔令民与被告赵恒靓买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月27日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令民到庭参加诉讼，被告赵恒靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10500元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告的石子，欠原告10500元没有支付。于2020年1月3日被向原告出具一份欠条。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判如所请。 被告赵恒靓未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据，本院认定事实如下：被告赵恒靓在原告处购买石子，于2020年1月3日为原告出具欠条一份。内容为：“今欠到现金壹万零伍佰元整（￥10500元整）石子款赵恒靓2020年元月3号。” 本院认定：被告赵恒靓欠原告孔令民石子款10500元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自愿放弃被告支付欠款利息，本院予以准许。故对原告要求被告支付石子款10500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告赵恒靓于本判决书生效之日起十日内支付原告孔令民人民币10500元。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告赵恒靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  高伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王**
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1057号原告：溆浦泰兴医院，住所地：溆浦县卢峰镇梁家坡村**。法定代表人：黎立春。委托诉讼代理人：黄剑英，湖南高剑律师事务所律师。被告：杨富生，男，1951年1月8日出生，汉族，住溆浦县。被告：杨燕妮，女，1982年4月27日出生，汉族，住溆浦县。二被告共同委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所律师。原告溆浦泰兴医院与被告杨富生、杨燕妮合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序审理。原告溆浦泰兴医院于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告溆浦泰兴医院撤诉。案件受理费4241元，减半收取计2120.5元，由原告溆浦泰兴医院负担。审 判 长  熊天琴人民陪审员  戴兰萍人民陪审员  翟光元二〇二〇年八月二十一日法官助理谢田书记员谢田（兼）
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0722执保300号 刘远声、陈德新、米庆运: 本院执行刘远声申请陈德新、米庆运民间借贷纠纷一案，已经冻结陈德新、米庆运银行存款及陈德新房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1339号 申请人：中国银行股份有限公司池州分行,住池州市长江中路**,机构代码:9134170085382065XM。 法定代表人:孔德义，该分行行长。 委托代理人：张精康，桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被执行人：朱建华,男1962年9月17日出生,汉族,住,住安徽省池州市贵池区/div> 本院在执行中国银行股份有限公司池州分行与朱建华信用卡纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人中国银行股份有限公司池州分行同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1339号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈安之
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25839号原告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区万源路。法定代表人：朱水其，执行董事。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。被告：戴瑞华，男，1957年11月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区宜山路，现住上海市闵行区虹中路。原告上海臣虹物业管理有限公司(以下简称臣虹物业)诉被告戴瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臣虹物业的委托诉讼代理人钟俊、被告戴瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臣虹物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年1月至2018年12月31日物业管理费4,798元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告承担物业管理的闵行区虹华苑小区(虹中路)业主。根据小区业主大会同原告签订的物业服务合同，约定原告向被告小区提供物业管理服务，被告按标准每月向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年1月至2018年12月31日，被告共欠物业费24个月，合计4,798元，经催交无果，原告遂诉至法院。被告戴瑞华辩称，不同意原告诉请，关于2017年至2018年物业费未付，有以下原因：一是其房屋外墙渗水，2016年下半年物业维修一次，承诺保修2年，但未到半年外墙又渗水，再找物业，物业于2017年上半年又修一次，未到2个月外墙又渗水，再找物业，不予理睬。二是其小区自2014年起未向业主公开公益金情况，未返还业主公益金。三是其小区内路灯、反光灯、地脚灯已坏几年，至今未修，数量近100个，物业不作为。四是原告进驻被告所在小区后，未尽到绿化养护职责，部分大树及草地枯萎。五是原告已被业主大会罢免，至今未离开小区。上述问题表明原告存在违约行为。2017年至2018年物业费其确实未缴纳，但物业公司未按合同约定履行，合同履行到位的其同意付费，未到位的应当减免物业费。原告认可其房屋适用每月每平米1.5元的收费标准，房屋面积为133.28平方米。本院经审理认定事实如下：原告为被告物业所在小区提供物业服务。2016年9月23日，原告与上海市闵行区虹华苑业主大会就虹华苑物业管理服务事宜订立《虹华苑物业服务合同》，期限自2016年9月1日起至2019年8月31日止。合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅高层1.5元/月·平方米；多层0.8元/月·平方米；高层底楼0.95元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。合同另对其他内容作了约定。原告于2019年3月1日通过邮局挂号信方式向被告发送了物业费催缴律师函。经查明，虹中路房屋登记的权利人为戴瑞华、傅晓晏、戴斯恺，房屋类型属公寓，建筑面积133.28平方米，该房屋2017年1月至2018年12月物业费尚未支付。以上事实，由原告提供的虹华苑物业服务合同、物业费催缴律师函、上海新沪律师事务所整付零寄交寄清单、虹华苑欠费户数明细、不动产登记簿信息等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与上海市闵行区虹华苑业主大会就虹华苑物业管理服务事宜订立《虹华苑物业服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，有权要求业主支付物业服务费。被告为房屋所有权人之一，原告选择向其主张物业费，于法不悖，本院予以认可。原告物业费的计算期间及方式符合合同约定，本院亦予认可。对于被告的答辩意见，物业公司在其职责范围内也进行了上门维修，至于被告所称小区公共设施及绿化维护等问题，证据不充分，不能作为被告拒付或减免物业费的理由，至于业主公益金与本案非同一法律关系，故对其抗辩意见本院不予采纳。另，物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务需有一定的容忍度，被告不能因物业服务存在瑕疵而拒付物业费；同时，作为提供物业服务的原告，要端正服务态度，改进工作方法，努力提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告戴瑞华于本判决生效之日起十日内向原告上海臣虹物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年12月31日止的物业管理费4,798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告戴瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月五日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3384号原告：卢伟辰，男，1970年12月28日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：王晓梅，女，1970年12月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市金土房地产评估有限公司，住所地安阳市文峰区永明路香格里拉西门南侧1-18。法定代表人：李永明，职务：经理。第三人：杨云，女，1960年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告卢伟辰、王晓梅与被告安阳市金土房地产评估有限公司、第三人杨云与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告卢伟辰、王晓梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢伟辰、王晓梅撤回起诉处理。审 判 员  李 雪二〇二〇年八月二十日代理书记员  李子茜
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初2315号原告：捷信消费金融有限公司。住所地:天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla,任总经理职务。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告:张某龙，男，汉族，2000年3月10日出生，户籍所在地襄城县。原告捷信消费金融有限公司诉被告张某龙金融借款纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告诉称，原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月15日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9998元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。请求:1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币9998元；2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3432.82元(按照月息2%自2018年12月15日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕日止)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的格式条款《消费信贷合同条款》中明确:本合同的合同签订地是河南省郑州市金水区，合同各方一致同意，因本合同引起的或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。该条款第十一条约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。原、被告之间的金融借款合同签订地为河南省郑州市金水区，并约定发生争议时任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，该约定符合以上法律规定，本案不属于襄城县人民法院管辖，对本案有管辖权的法院是郑州市金水区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送郑州市金水区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯一丹二〇二〇年八月二十五日书记员  裴相凡
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初349号 原告：贵州镇远农村商业银行股份有限公司。住址：镇远县舞阳镇西门街**，统一社会信用代码915226259160102339。 法定代表人：秦江永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗次清，代理权限为特别授权。 被告：周小丽，女，1975年2月16日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍所在地贵州省镇远县。 被告：郑定体，男，1975年2月23日出生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告贵州镇远农村商业银行股份有限公司诉被告周小丽、郑定体金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告贵州镇远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗次清到庭参加诉讼，被告周小丽、郑定体经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州镇远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金16000元，利息4422.21元（利息计算至2020年3月5日止），二被告偿还贷款本息至还清为止；2、二被告承担案件受理费。 事实和理由：被告周小丽于2015年5月11日与原告贵州省镇远农村商业银行股份有限公司签订黔东南农村信用社金纽带—摇钱树个体工商户贷款最高额循环借款合同，2016年12月26日被告郑定体与原告签订共同债务确认书。2017年12月28日，被告周小丽向原告申请贷款12000元，贷款期限为一年，用于进货。2017年12月29日，被告周小丽向原告申请贷款4000元，贷款期限一年，用于进货。原告按照合同约定向被告周小丽发放贷款16000元，借款期限一年。被告取得贷款后未按照合同约定分期还本，已严重违反合同义务，截至2020年3月5日止，贷款本金16000元未付，欠息26个月。为维护原告合法权利故起诉到法院，要求法院支持原告诉讼请求。 被告周小丽、郑定体未出庭应诉，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告周小丽、郑定体系夫妻关系。2013年1月28日，被告周小丽向镇远县农村信用合作联社申请贷款评级授信，授信期限为三年。2015年5月11日，被告周小丽与镇远县农村信用合作联社签订《黔东南农村信用社金纽带—摇钱树个体工商户贷款最高额循环借款合同》，合同对借款方式、利息、还款方式等作了约定。2016年12月28日，被告郑定体签署《共同债务确认书》，承诺对被告周小丽在镇远县农村信用合作联社的贷款承担共同偿还责任。2017年12月28日，被告周小丽向镇远县农村信用合作联社申请贷款12000元，2017年12月29日，被告周小丽向镇远县农村信用合作联社申请贷款4000元。镇远县农村信用合作联社分别于2018年12月28日、29日向被告周小丽发放贷款12000元和4000元，被告周小丽分别向镇远县农村信用合作联社出具借款借据，借款借据约定借款日期为一年，借款年利率为固定利率，年利率9.792‰，月利率8.16‰，结息方式为按季结息，还本方式为一次还本。2018年12月24日，经中国银保监会贵州监管局批复镇远县农村信用合作联社更名为贵州镇远农村商业银行股份有限公司，2019年1月8日，贵州镇远农村商业银行股份有限公司办理工商登记。被告周小丽贷款后长期未有按照合同履行义务，至2020年3月5日止，被告周小丽尚欠原告贷款本金16000元，利息4422.21元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、被告户籍本、《中国银保监会贵州监管局批复》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《共同债务确认书》、《借款借据》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。镇远县农村信用合作联社与被告周小丽签订的《黔东南农村信用社金纽带—摇钱树个体工商户贷款最高额循环借款合同》是平等主体之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。镇远县农村信用合作联社变更登记为贵州镇远农村商业银行股份有限公司后，其合同权利义务由变更后的贵州镇远农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告周小丽不得因原告名称的变更而不履行合同义务。原告向被告周小丽发放贷款16000元已经履行合同义务，被告周小丽未按照合同约定偿还借款本息已构成违约，因此，原告要求被告周小丽偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于被告周小丽、郑定体是否连带偿还借款本息的问题。 本院认为，被告周小丽、郑定体系夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”镇远县农村信用合作联社与被告周小丽签订《黔东南农村信用社金纽带—摇钱树个体工商户贷款最高额循环借款合同》后。被告郑定体签署《共同债务确认书》，承诺对被告周小丽在镇远县农村信用合作联社的贷款承担共同偿还责任，是对被告周小丽所付债务的追认。应当认定该债务为被告周小丽、郑定体共同债务。原告主张被告周小丽、郑定体承担共同偿还责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周小丽、郑定体自本判决生效之日起十日内连带偿还原告贵州镇远农村商业银行股份有限公司借款本金16000元和截至2020年3月5日止的利息4422.21元；2020年3月5日之后的利息以借款本金16000元为基数，按照《个人借款合同》、《借款借据》约定的利息计付清为止； 若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，公告费460元，由被告周小丽、郑定体负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  母绍先 审 判 员  龙 睿 人民陪审员  田 锋 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  王 立 书 记 员  黄 鑫
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2187号 原告：巴中市福临物业管理有限公司。 法定代表人：许明朋。 组织机构代码证：59507886-9。 住所地：巴中市 委托诉讼代理人：张学银，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省平昌县，系巴中市福临物业管理有限公司通江项目部主要负责人。 被告：陈刚，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省通江县。 原告巴中市福临物业管理有限公司与被告陈刚“物业服务合同纠纷”一案，本院于2020年8月5日立案受理，原告巴中市福临物业管理有限公司于2020年8月28日以已收回物业费用为由，向本院申请撤回对被告陈刚的起诉。 本院认为，原告巴中市福临物业管理有限公司申请撤回对被告陈刚的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴中市福临物业管理有限公司撤回对被告陈刚的起诉。 案件受理费55元，由原告巴中市福临物业管理有限公司负担。 审判员  高峡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李林
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2192号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人尚全乐，男，1983年1月3日生，汉族，住辉县。被执行人陈高明，男，1959年2月17日生，汉族，住辉县。被执行人张京俊，男，1966年7月22日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行尚全乐、张京俊、陈高明金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初5302号民事判决书，于2020年8月19日向我院申请执行，本院于2020年8月20日向被执行人尚全乐、张京俊、陈高明送达了执行通知书，责令被执行人尚全乐限期给付申请人借款本金299000元，利息301054元（息止2019年1月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4900元、执行费9130元；被执行人张京俊、陈高明承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人尚全乐、陈高明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人尚全乐、陈高明名下存款以682107元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十一日书记员  于宗辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13890号原告：田宇超，1990年6月10日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：任瑞庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街**。负责人：崔迪，总经理。委托诉讼代理人：徐其振，男，该单位职员。被告：北京安寓辰保安服务有限公司第一分公司，，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：王丰廷，男，该单位职员。原告田宇超与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司、北京安寓辰保安服务有限公司第一分公司无因管理纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告诉称，2019年7月7日晚，在北京市东城区方家胡同公交站旁，原告发现124路公交车车门紧闭，车上乘客及乘务人员制服了车上一个闹事者，部分车上乘客想下车却无法打开车门。此时一名乘务人员在爬窗过程中从车体坠落，原告伸手去接住该乘务人员时被脱落的玻璃砸伤，产生相关损失。该乘务人员系被告北京安寓辰保安服务有限公司第一分公司员工，涉案124路公交车系被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司运营，故原告将二被告诉至法院，要求赔偿相关赔偿。本院经审查认为，因无因管理纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司及被告北京安寓辰保安服务有限公司第一分公司住所地均不在北京市东城区，故本院对本案无管辖权。经双方当事人同意，本案移送至北京市西城区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十七日书记员  刘连康
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1398号之一 申请执行人魏佳，女，1991年7月15日出生，住黑龙江省海伦市。 被执行人杭州律动健身管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路****东侧，组织机构代码:311282076。 法定代表人许煜杭。 魏佳与杭州律动健身管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2020）164号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人魏佳向本院申请执行，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币42804元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担申请执行费人民币542元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取拘留布控、罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人魏佳予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6392号之二原告：陈某，男，1963年*月*日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：刘健斌、曾莉，广东金匠律师事务所律师。被告：中山市利达莱纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市******（大业工业区东南路）。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：黄鸿健、李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告：李某，男，1964年*月*日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************675。被告：梁某，女，1960年*月*日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************681。本院在审理原告陈某与被告中山市利达莱纺织制衣有限公司、李某、梁某买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费3147.50元减半收取1573.75元、财产保全费1231.88元，合计2805.63元，由原告陈某负担。审 判 员 陈强英二〇二〇年八月十日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初3382号原告：王桂芝，女，1966年2月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王丽娜，系辽宁秀文律师事务所律师。被告:李玉芳，男，1990年1月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告王桂芝与被告李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托诉讼代理人王丽娜，被告李玉芳均到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款7万元及利息（自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍相识，被告一直在沈阳工作，因被告投资急需用钱，并承诺以高额利息为回报向原告借款。原告于2018年6月13日通过银行转账的方式出借给被告25万元，后于2019年2月21日被告偿还5万元，2019年12月31日偿还3万元，后双方约定余下17万元分两次偿还，分别于2020年3月31日还款7万元，2020年8月31日还款10万元，逾期按年利率24%给付利息。后借款到期，被告没有按期偿还，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李玉芳辩称，借条是我签字，是原告让我写的额，利息也是原告让我写的，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉芳于2018年6月13日因投资用钱向原告王桂芝借款25万元，原告王桂芝于当日通过建设银行向被告李玉芳尾号4026银行卡转账25万元。被告李玉芳于2019年2月21日向原告王桂芝出具“借条”一张，载明“李玉芳于2018年6月13日上午10:40借王桂芝（大写：贰拾伍万元整人民币，小写：25万元整人民币），于2019年2月21日已还伍万元整人民币（小写50000元整），剩余贰拾万元整人民币（小写200000元整）于2019年12月31日还清，借款人：李玉芳”。2019年12月31日被告向原告偿还3万元，尚欠17万元。原、被告双方对该17万欠款约定2020年3月31日偿还7万元，2020年8月31日偿还10万元。并载明“如未按2020年3月31日还和2020年8月31还，分别按照年利率24%利息付，如按时还，不收任何利息”。2020年4月1日被告偿还原告1000元本金。本院认为，当事人的合法债权受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李玉芳于2019年12月31日对双方欠款数额进行重新确认，截止当天被告尚欠原告17万元，并对17元的还款日期及逾期后果进行约定。截止庭审当日被告仅在2020年4月1日向原告偿还1000元本金，现原告起诉要求其按约定偿还2020年3月31日前约定的69,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按年利24%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李玉芳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王桂芝借款本金69,000元及利息（自2020年4月1日起按年利率24%，计算至实际给付之日止）；二、驳回王桂芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告李玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  胡**人民陪审员  董 博二〇二〇年八月六日书 记 员  刘莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13192号原告：孙雪松，男，1954年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：孙笑文，女，1980年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告孙雪松、孙笑文的共同委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。被告：北京融聚天下影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街****楼（德乾信源孵化器**）。法定代表人：张丰胜，执行董事。被告：张丰胜，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖北省团风县。原告孙雪松、孙笑文（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告北京融聚天下影视文化传媒有限公司、张丰胜（以下分别称融聚公司、姓名，一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人顾亚到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付二原告房屋租金2259146.1元;2、二被告支付二原告逾期支付租金的违约金132740元；3、融聚公司支付二原告违约金1983088.5元；4、融聚公司支付二原告房屋租金的损失661029元。事实与理由：2018年8月28日，融聚公司和二原告签订《租赁合同》，约定融聚公司租赁二原告位于北京市朝阳区*第二单元，面积共计1760平方米的房屋(以下称涉案房屋)，作为办公及餐饮会所使用，年租金3966177元，租金每六个月支付一次，支付周期为付款周期的提前30日，一方不履行合同或违反合同任何条款支付对方6个月的违约金。”双方签订协议后，二原告按照协议约定向融聚公司提供了租赁房屋，但融聚公司多次逾期支付二原告租金，2019年6月6日，融聚公司及张丰胜向二原告出具还款保证书，张丰胜承诺对租金的偿还承担担保责任。2019年7月12日，融聚公司向二原告发送终止房屋《租赁合同》，终止的事由是公司经营出现困难，无力支付租金。2019年7月15日至2019年8月10日，融聚公司陆续搬离涉案房屋。综上，二原告为了维护自己的合法权益特提起本次诉讼。二被告未出庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，二原告（出租人，甲方）和融聚公司（承租人，乙方）签订《租赁合同》，约定二原告将涉案房屋出租给融聚公司，作为办公及餐饮会所使用，年租金3966177元，租金每六个月支付一次，支付周期为付款周期的提前30日，一方不履行合同或违反合同任何条款支付对方6个月的违约金。上述协议签订后，二原告将涉案房屋交付给融聚公司使用。2019年6月6日，融聚公司向二原告出具《还款保证书》，内容为“北京融聚天下影视文化传媒有限公司至2019年6月6欠孙雪松、孙笑文办公楼租金统计：2018年还欠款57707.45元，2019年1月到9月共计2974632.75元，（付款20万），还剩2774632.75元，现在到2019年9月底共计欠款3352340.2元（含利息共计约350万元）。还款保证：2019年6月底前还款100万元，7月底前还清2019年9月底前的所有欠款。（共计约350万元，其中有147659.8元是利息）”张丰胜作为保证人在该《还款保证书》上签字。2019年7月12日，融聚公司向二原告发送《终止房屋告知书》，以融聚公司经营方面出现困难，无力支付房租为由要求终止《租赁合同》。经询，二原告称融聚公司2019年8月10日搬离涉案房屋。涉案房屋未取得建设工程施工许可证。并表示如果法院认为合同无效，同意将房屋租金调整为房屋使用费。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案房屋在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，故二原告和融聚公司就涉案房屋签订的《租赁合同》无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故二原告主张二被告支付原告房屋使用费的诉讼请求本院予以支持，具体使用费的数额由本院参照双方约定的租金标准及被告实际占用涉案房屋的时间予以确定。因合同无效，故双方关于违约金的约定亦属无效，二原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院难以支持。关于二原告主张的租金损失，并非合同无效所导致，本院难以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京融聚天下影视文化传媒有限公司、张丰胜于本判决生效后七日内支付原告孙雪松、孙笑文房屋使用费二百二十五万九千一百四十六元一角；二、驳回原告孙雪松、孙笑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47052元，由原告孙雪松、孙笑文负担22824元（已交纳），由被告北京融聚天下影视文化传媒有限公司、张丰胜负担24228元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京融聚天下影视文化传媒有限公司、张丰胜负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告孙雪松、孙笑文）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年八月二十一日书记员 李丽花
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5299号 被执行人曹立春，女，汉族,1975年4月2日出生，身份证住址湖南省益阳市南县。 被执行人曹立春罚金刑执行一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初611号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曹立春应履行支付罚金人民币30000元的义务。本院依法立案强制执行，并已将本案罚金人民币30000元执行到位且已上缴国库。 本院认为，本院（2020）粤0309刑初611号刑事判决判处被执行人曹立春缴纳罚金人民币30000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初611号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年八月十七日 书记员  李楠
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执886号申请执行人:泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司，住所地南阳市人民路中段鸿雁大厦。统一社会信用代码914113007374083269。主要负责人：周文建，总经理。被执行人：刘向荣，女，1968年11月24日出生，汉族，住新野县。申请执行人泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司与被执行人刘向荣为不当得利纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初2735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘向荣于本判决生效之日起十日内返还原告泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司14639.71元；案件受理费1420元，由原告泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司负担1255元，被告刘向荣负担165元。因被执行人刘向荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人刘向荣发出限制消费令，并依法将被执行人刘向荣纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘向荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司在指定期限内不能向本院提供被执行人刘向荣的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘向荣负有继续向申请执行人泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司履行债务的义务，被执行人刘向荣自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人泰康人寿保险有限责任公司河南南阳中心支公司发现被执行人刘向荣有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年八月五日书记员  朱一航
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2932号原告：宁阳县泗店镇铁佛寺村民委员会，住所地宁阳县泗店镇铁佛寺村。法定代表人：张传友，职务村民委员会主任。被告：薛传生，男，成年，住宁阳县。原告宁阳县泗店镇铁佛寺村民委员会与被告薛传生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁阳县泗店镇铁佛寺村民委员会撤回起诉处理。审判员  王永军二〇二〇年八月二十日书记员  许 勇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执195号 申请执行人：邱宗万，男，汉族，1982年6月20日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。 被执行人：黄超伟，男，汉族，1977年7月14日出生，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人邱宗万与被执行人黄超伟承揽合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日作出的（2020）桂0421民初159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱宗万于2020年4月15日向本院申请执行，请求被执行人支付本金4500元及利息、诉讼费25元、执行费50元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，执行程序无法继续进行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，申请执行人对本院的财产调查情况已确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年八月二十日 法官助理  莫富森 书 记 员  霍春霖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1643号 原告：吴疆，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张奇，男，1956年10月9日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 原告吴疆与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴疆到庭参加诉讼。被告张奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴疆向本院提出诉讼请求：1.依法判令张奇偿还吴疆借款本金20万元及利息69200元，合计269200元(利息按月利率2%计算，暂从2018年5月7日起计算至起诉日，后续利息按月利率2%计算至借款本金实际还清之日止)；2.本案诉讼费、律师费、保全费由张奇承担。事实与理由：张奇以做药材生意为由于2016年5月7日向吴疆借款100万元，双方约定月利率2%，张奇给吴疆出具借条一份。经多次催要，张奇于2016年9月7日已偿还本金80万元及利息，后张奇于2016年9月7日重新给吴疆出具借条一份，双方约定利息2分，借款期限六个月。此后张奇一直推拖，拒不偿还本息。 吴疆针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、吴疆身份证，证明吴疆的诉讼主体适格；2、借条及转账记录，证明张奇向吴疆借款的事实。 张奇未答辩，亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对吴疆所举证据认证如下：吴疆所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴疆与张奇的女婿李兵为朋友关系。张奇以做生意需要资金为由通过李兵向吴疆借款100万元，并向吴疆出具借条一份。张奇借款后偿还借款本金80万元及相应利息，剩余本金20万元张奇于2016年9月7日重新向吴疆出具内容为“借条今借到吴疆人民币贰拾万元整（¥200000.00元）月息贰分。期限六个月。借款人：张奇2016年9月7日”的借条一份。此后张奇支付利息至2018年5月6日，本金及剩余利息经吴疆催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张奇欠吴疆借款本金20万元的事实清楚，证据充分，且有张奇本人出具的借条在卷佐证，张奇应予以偿还。上述借款到期后张奇仅支付利息至2018年5月6日，本金一直未偿还，经吴疆催要未果，已经损害吴疆的合法权益，故对吴疆要求张奇偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。吴疆主张按月利率2%自2018年5月7日起计算利息，因双方就该借款明确约定有利息，且利息约定符合法律规定，故对该项诉求本院予以支持。张奇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张奇于本判决生效之日起五日内清偿拖欠原告吴疆的借款本金20万元，并支付利息（利息以本金20万元为基数，按照月利率2%自2018年5月7日起计算至借款本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5338元，由被告张奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  夏 敏 人民陪审员  宋甜甜 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  刘占占
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢820号申请执行人：徐长辽，男，1973年9月27日出生，汉族，住许昌市。被执行人：张红钦，男，1975年11月9日出生，汉族，住禹州市。被执行人：付中伟，男，1974年11月19日出生，汉族，住禹州市。被执行人：王世杰，男，1963年3月3日出生，汉族，住禹州市。被执行人：张钊钦，男，1962年12月8日出生，汉族，住禹州市远航路市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院(2018)豫1002民初5392号民事判决书和河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3414号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红钦、付中伟、王世杰、张钊钦银行存款、收入840700.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月二十六日书记员  周歌
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1645号之一杨泽伟：你罚金一案，本院作出的（2019）辽10刑终257号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付罚金执行款20000元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁定 书（2020）陕0103民初1721号原告：行某某，女，1923年12月23日出生，汉族，退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：卢飒，陕西瑞森律师事务所律师被告：胡某甲，女，1944年7月21日出生，汉族，退休干部，住南京市秦淮区。被告：胡某乙，男，1951年3月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：胡某丙，女，1954年7月21日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：胡某丁 ，男，1957年7月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告行某某与被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁物权确认纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。行某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告名下的位于西安市碑林区景龙池房屋所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告行某某与胡某甲系夫妻关系，胡某甲与前妻生一女胡某甲，自其两岁起随原告与胡某甲生活，原告夫妻两人抚养其直至成年。婚后二人育有三个子女，分别为胡某乙、胡某丙、胡某丁。胡某甲生前在单位分得福利房屋一套，1997年该房屋进行房改，原告与胡某甲交纳部分房款，2009年，单位为该房屋办理房产证，该房屋登记在原告名下，尚未分割。原告已96岁高龄，长期由女儿胡某丙一人赡养，继女胡某甲、儿子胡某乙、胡某丁拒绝履行赡养义务，不支付任何赡养费。现原告退休金收入难以支付全部生活费、医药费，女儿胡某丙已60多岁，亦体弱多病，仅凭一人的收入难以赡养原告。为了养老，原告向胡某甲、胡某乙、胡某丁提出，将原告名下房屋出售，并对所售房款进行分割，但胡某乙、胡某丁均拒绝，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由，由于原告诉讼请求不具体明确，因此，原告的起诉不符合法定条件，依法予以驳回。待原告明确诉请后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费4300元，退还原告(已预交)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    马西来审  判   员      张   红人民陪审员      孙   萌  二О二О年八月十九日  书  记  员   雷  梦  1
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1881号之四 申请执行人唐忠福。 被执行人：蒋志刚，男，汉族，1961年02月27日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋志刚在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币343254.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十七日 书记员  李巍巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38495号原告：上海研鼎信息技术有限公司，住所上海市青浦区盈港东路************。法定代表人：刘雪梅。委托诉讼代理人:王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所北京市北，住所北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1302-30法定代表人：温洪喜。委托诉讼代理人：宋敬臻，男，该公司职工。原告上海研鼎信息技术有限公司（以下简称原告）与被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鑫、被告的委托诉讼代理人宋敬臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29773.5元；2.被告支付逾期付款利息（以29773.5元为基数，自2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告采购设备，合同总金额为99245元，合同约定货款结算方式及期限为：合同签订日被告预付70%货款，验收合格支付30%。合同签订后，原告安排分批发货，2017年12月29日原告最后一次发货，被告于2018年1月20日签收，根据合同约定被告应于2018年2月2日支付剩余30%的货款。但被告至今未予支付，为了维护合法权利原告提起本案诉讼。被告辩称，对于29773.5元本金被告不持异议，同意支付。就利息缺乏合同约定，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告采购价值99245元的货物。被告应在合同签订当日支付70%货款，在货物验收合格支付剩余货款。经询，原被告均认可上述合同签订后，原告分五次向被告发送货物，被告于2018年1月20日验收合格全部货物。2017年12月14日，被告向原告支付货款69471.5元。2018年1月9日原告向被告开具、交付了全额发票。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《设备购销合同》系原被告真实性意思表示，内容合法有效，双方均应遵照履行。根据在案证据及当事人陈述，原告已经完成了合同约定的供货义务，原告要求被告依约支付货款并无不当，本院依法予以支持。就逾期付款利息，被告的逾期付款行为势必会给原告造成一定损失，原告主张利息计算方式并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海研鼎信息技术有限公司货款29773.5元；二、被告北京锤子数码科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告上海研鼎信息技术有限公司逾期付款利息（以29773.5元为基数，自2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告北京锤子数码科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月二十六日书记员  吴青沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初672号 原告：苏小宁，女，1964年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：郭昊，广西桢干律师事务所律师。 被告：闭锡宁，男，1968年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黎华培，男，1966年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 原告苏小宁与被告闭锡宁、黎华培民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小宁的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼，被告闭锡宁、黎华培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告借款21000元；2.两被告连带赔偿原告利息，以21000元为本金，按照银行流动资金贷款率上浮30%从2017年8月14日起至还清止；3.本案诉讼费用由两被告连带负担。诉讼过程中，原告苏小宁变更第二项诉讼请求为：两被告连带赔偿原告利息，以21000元为本金，按照年利率6%从2017年8月14日起至还清止。事实和理由：被告闭锡宁与原告为邻村老乡，被告黎华培与被告闭锡宁为生意朋友。二被告于2017年7月31日、8月14日两次以资金周转不灵为由共同向原告借款20000元、1000元，承诺一周还清。原告通过邮政银行转账20000元给被告黎华培，现金1000元交付给被告闭锡宁，被告闭锡宁当场出具借条2份，并拍摄身份证给原告留置。借款期限届满后，两被告拒绝还款互相推诿。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年7月31日、8月14日通过银行转账及现金交付的方式借钱给被告闭锡宁20×××××元、1000元，闭锡宁向原告出具借条2张。20000元系原告用其侄子滕苏才的银行卡转账至被告闭锡宁指定的黎华培的账户。20000元借款未约定还款期，1000元借款约定一个星期还清。两笔借款均未约定利息。借期届满后，被告未按约定向原告还款。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告闭锡宁欠原告苏小宁借款本金21000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告闭锡宁应当按照双方约定的时间向原告归还借款，但借款1000元到期后被告闭锡宁未按约定还款，20000元借款虽未约定还款期限，但在原告催收后亦应及时还款，原告多次催收未果，被告闭锡宁的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案借款未约定利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，其中20000元借款应自本案立案受理之日即2020年3月24日起计，1000元借款应自2017年8月22日起计。原告提供的借条只有被告闭锡宁的签名，虽原告根据被告闭锡宁的指示将20000元转入被告黎华培的银行帐号，但没有充分的证据证明被告黎华培有借款的意思表示，其提供的帐号仅起到为被告闭锡宁接收借款的工具作用，不能认定其为共同借款人，故原告请求被告黎华培连带偿还借款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告闭锡宁归还原告苏小宁借款本金21000元及利息（利息计算：自2017年8月22日起至2020年3月23日止以1000元为本金、自2020年3月24日起至实际清偿之日止以21000元为本金，按照年利率6%分段计算）； 二、驳回原告苏小宁对被告黎华培的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告闭锡宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林泰先 人民陪审员  韦定威 人民陪审员  王国有 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  郑宗凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10790号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：杜惠梅，女，1974年11月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杜惠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告杜惠梅经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006462378）；2、被告向原告偿还借款本金245964.97元、手续费44100元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月27日的利息为1396.4元、还款违约金为4846.49元；从2019年12月28日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006462378）及附件，约定：原告向被告授予分期额度为300000元，分期期数为60期，分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即为54000元；被告选择按月等额本金形式还款等；如被告违约，须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；如被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款本息，已构成根本违约，遂提起诉讼。被告杜惠梅无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006462378）及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》；2、《借款借据》；3、《贷款欠付明细表》及交易流水。被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006462378），约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因消费而产生的资金需求，授予分期额度，甲方在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种业务；甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称黄健明、账号62×××57、开户行招商银行佛山分行顺德支行）；信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款，即将甲方在信用卡优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于甲方该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；手续费按约定的期数分期收取；甲方未按期归还分期本金及手续费构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，并终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（甲方为信用卡申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。签约后，原告于2018年8月9日将300000元划至被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款期限为5年、期数为60期、借款用途为装修、手续费率为18%。被告借款后未能按照合同约定履行按期还款义务，截止至2019年12月27日，被告尚欠本金245964.97元、手续费44100元、利息1396.4元及还款违约金4846.49元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除合同，并要求被告偿还借款本金及手续费、利息、违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杜惠梅签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006462378）自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜惠梅向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金245964.97元、手续费44100元及利息、还款违约金（截止至2019年12月27日，利息为1396.4元、还款违约金为4846.49元；从2019年12月28日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6180元、诉讼保全费2146.54元（原告中国银行股份有限公司广州越秀支行已预付），由被告杜惠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年八月二十八日书记员  叶广群
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执985号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行，住所地贵州省贵阳市白云区龚北路三利公寓**，统一社会信用代码：9152011305333280XY。负责人：陶庆媛，该支行行长。委托代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师。委托代理人：王菲，贵州驰远律师事务所律师。被执行人：贵州添翼科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌北路**大兴公寓********，统一社会信用代码：91520100722172293P。法定代表人：邓昌坤。被执行人：邓昌坤，男，汉族，1963年6月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：邓昌明，男，汉族，1969年12月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州时发工贸集团有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区偏坡村盐沙路9.5公里处**社会信用代码：91520103214535502A。法定代表人：周筑明。被执行人：吴焱，男，汉族，1953年4月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李蓉，女，汉族，1975年7月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈虹，女，汉族，1965年1月24日出生，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初801号民事判决，受理执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司龚北支行申请执行被执行人贵州添翼科技发展有限公司、邓昌坤、邓昌明、贵州时发工贸集团有限公司、吴焱、李蓉、陈虹金融借款及担保合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人贵州添翼科技发展有限公司、邓昌明、贵州时发工贸集团有限公司、发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金20000000元及利息、罚息、违约金（利息共计1341972.93元；罚息按照月利率9.1667‰加收50%计算，自2017年7月29日起计算至本金还清之日止；违约金按照贷款总额5‰计算，共计100000元）、律师费、案件受理费、保全费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年7月11日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年8月5日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地、经营、经营地调查行人名下无可供执行的财产。2020年07月21日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执985号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初801号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇二〇年八月××日法官助理陈东伟书记员宋飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13037号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘义宝，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘义宝借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20683号民事判决书，要求被执行人刘义宝支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44317.92元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13037号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初2068号申请人：瞿春娥，女，1969年10月6日出生，汉族，教师，住罗田县。委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地：罗田县凤山镇三里桥村部旁。统一社会信用代码：91421123066119311L。法定代表人：蔡继军，该公司总经理。申请人瞿春娥于2020年8月17日向本院申请财产保全。本院经审查认为，瞿春娥申请查封的罗田县凤山镇六十公馆5-101F、5-201F、5-102F、5-202F、5-103F、5-203F、5-104F、5-204F房屋，本院于2017年9月1日作出的（2017）鄂1123执440-5号执行裁定书已将上述房屋查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，裁定如下：驳回瞿春娥的申请。审 判 长  龚秋梅审 判 员  金友玲人民陪审员  龚棣群二〇二〇年八月二十日书 记 员  邓 莹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1127号申请执行人：熊家力，男，1965年12月11日生，汉族，住安徽省泾县。被执行人：李以南，男，1986年7月2日生，汉族，住山东省聊城市临清市。被执行人：李玉静，女，1983年6月16日生，汉族，住山东省聊城市临清市。被执行人：董风金，女，1960年7月26日生，汉族，住山东省聊城市临清市。被执行人：赵玉兰，女，1940年11月14日生，汉族，住山东省聊城市临清市。申请执行人熊家力与被执行人李以南、李玉静、董风金、赵玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2017)苏0583民初508号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李以南、李玉静、董风金、赵玉兰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李以南、李玉静、董风金、赵玉兰银行存款人民币101070.39元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十日书记员  曹俊瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2262号原告：李红艳，女，1981年11月13日出生，汉族，住贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所工作者。被告：王三东，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：李长乐，男，1990年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路**。负责人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜士高，男，该公司员工。原告李红艳与被告王三东、李长乐、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红艳的委托诉讼代理人曹化蒙，被告平安枣庄支公司的委托诉讼代理人颜士高到庭参加诉讼，被告王三东、李长乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理本案。现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告医药费91959.87元、住院伙食补助费1550元、交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月19日13时许，被告王三东驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**、苏Ｃ×××**号重型半挂车，沿206国道由东向西行驶至751公里380米处，与驾驶电动三轮车的原告李红艳发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定王三东负事故全部责任，原告无责任。后原告在贾汪区人民医院治疗。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王三东、李长乐未到庭，未作答辩。被告平安枣庄支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日13时许，被告王三东驾驶车牌号为鲁Ｄ×××**、苏Ｃ×××**号重型半挂车货车，沿206国道由东向西行驶至751公里380米处，与驾驶电动三轮车的原告李红艳发生交通事故，造成李红艳及乘坐电动三轮车的单昊辰、单铄受伤，两车及交通护栏受损。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定王三东负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗31天，共产生医疗费91959.87元。鲁Ｄ×××**、苏Ｃ×××**号重型半挂车在平安枣庄支公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告平安枣庄支公司投保了交强险，平安枣庄支公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告王三东承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安枣庄支公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对王三东承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿，王三东在本案中不再承担赔偿责任。本案中，并无证据证明李长乐存在过错，故其不应承担赔偿责任。原告李红艳的损失依法计算为：1、医疗费91959.87元，有医疗费票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费31天×50元/天=1550元；3、交通费，由于无具体凭证本院酌定支持300元。以上各项费用共计93809.87元。以上各项费用，未超出平安枣庄支公司保险责任限额，依法应由平安枣庄支公司承担赔偿责任。被告王三东、李长乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告李红艳各项损失共计93809.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告王三东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 焦 罗二〇二〇年八月十八日书记员 张恒一
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2012号 被执行人：王景龙，男，1985年9月20日出生，住吉林省舒兰市。 被执行人王景龙犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2020年5月18日立案，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人王景龙履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金1000元，退赔损失2614元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王景龙有银行开户，本院已冻结，但存款余额金额较小，暂无扣划必要。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、罚款等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 郑 超 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初25024号原告：重庆高德气体有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华玉街**，统一社会信用代码91500107798027391J。法定代表人：童小华，职务总经理。委托诉讼代理人：卢良友，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建军，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆远大中西医结合医院有限公司，住所地，住所地重庆市经开区南城大道****会信用代码91500108339570395T。法定代表人：谭从凯。原告重庆高德气体有限公司与被告重庆远大中西医结合医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆高德气体有限公司的委托诉讼代理人卢良友到庭参见了诉讼，被告重庆远大中西医结合医院有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆高德气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款68625元、违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原被告双方签订了《医用氧购销合同》，约定原告为被告提供医用氧气及气瓶。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告从2019年9月起未再按约支付货款，经原告多次催收，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告重庆远大中西医结合医院有限公司未作答辩。综合原告举示的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告（乙方）与重庆远大医院有限公司（甲方）签订《医用氧购销合同》，约定原告向重庆远大医院有限公司提供医用氧；乙方每月20号按甲方要货数量开具发票，甲方收到发票后于当月内付清货款；双方任一方违约，违约方需一次性支付对方违约金5000元；合同有效期：2015年12月1日至2016年11月30日。审理中，原告举示了送货单8本，拟证明原告自2015年12月4日至2019年9月6日期间依约向被告提供医用氧气，被告进行了签收确认。经本院审查，上述送货单上提货人签字处有“刘晓平”，“田耀东”，“李家吉”等人签字，庭审中原告陈述上述签字人是被告公司员工，职务包括保安、普通工作人员等；原告举示了华夏银行电子回单17张，拟证明被告自2017年9月21日至2019年7月8日向原告支付货款的情况，自2019年7月8日后，未再支付货款；原告举示了发票24张，拟证明原告根据供货金额向被告开具了发票；原告举示了对账单2份，拟证明截止2019年9月2日，被告尚欠原告货款68635元，经审查，该对账单无被告公司签章确认；原告另举示了告知函一份，拟证明原告向被告发函催收应付货款，告知函载明原告要求被告将所欠货款结清，但未明确货款金额，被告在该告知函上盖章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举示的送货单无被告公司签章确认收货，而送货单上签名的刘晓平，田耀东，李家吉等人，原告也未举示证据证明系被告公司有权签收人员，故对送货单的真实性及原告主张的证明目的，本院不予采信。原告举示的对账单无被告公司签章确认，对该证据的真实性及证明目的，本院亦不予采信，原告依据对账单主张的货款金额本院无法核实。此外，电子回单、发票及告知函亦不能证明原告主张的与被告之间买卖合同的实际履行及欠款金额。综上，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告重庆远大中西医结合医院有限公司经本院传票通知，未到庭参加诉讼，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆高德气体有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1640元，公告费260元，由原告重庆高德气体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  蒲保全人民陪审员  邓晓辉二〇二〇年八月十二日法官 助理  于春林书 记 员  夏溢璘
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16664号原告：广州市远海钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市天河区******之一（部位：C栋C410），统一社会信用代码914***********115Q。法定代表人：张海洋，总经理。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：广东中孚建设有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********303Q。法定代表人：林某1。被告：张建红，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省五华县******麻坑里，公民身份号码441************811。被告：广东药科大学，住所地广东省广州市海珠区*********，统一社会信用代码124**********282XM。法定代表人：郭某1。原告广州市远海钢结构工程有限公司与被告广东中孚建设有限公司、张建红、广东药科大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告广州市远海钢结构工程有限公司以原、被告达成和解为由，于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州市远海钢结构工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市远海钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费2144元，减半收取计1072元（原告广州市远海钢结构工程有限公司已预交2144元，由本院退回原告广州市远海钢结构工程有限公司1072元），由原告广州市远海钢结构工程有限公司负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  马成浩人民陪审员  何伟霞二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘尉婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1438号之四移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：岑杰安，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人岑杰安犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初209号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人岑杰安及案外人岑洁娴、岑俊培、岑杰文、李永伦、梁华清、张燕青、郑洁玲、郑俊文银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨岑俊培在中国工商银行股份有限公司恩平恩城支行2138账户存款1740644.03元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5095号 原告：蔡某1，现住平凉市。 委托诉讼代理人：蔡某2（系蔡某1之子），现住平凉市。 被告：胡某，现住平凉市。 被告：张某，现住平凉市。 原告蔡某1诉被告胡某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托诉讼代理人蔡某2、被告胡某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某1向本院提出诉讼请求：1.判令胡某偿还蔡某1借款本金200000元、支付2017年12月8日至2020年7月8日利息124000元，并利随本清；2.判令张某承担连带清偿责任；事实和理由：蔡某1与张某是朋友关系，2013年6月8日，经张某介绍，胡某以生意周转为由向蔡某1借款200000元并出具借条一份，双方约定借款月利率2.5%，借期一年，张某在借条上以担保人身份签字。当日，蔡某1之妻张玉兰从银行取现后，以现金方式向胡某全额支付借款。该笔借款至今未还。现蔡某1催要借款未果诉至法院，请求依法裁判。 胡某辩称，借款属实，借款本金已还清，胡某愿于10月底偿还80000元利息。 张某辩称，担保属实，张某不承担还款责任，担保是有期限的，借款应由胡某偿还。 本院经审理认定事实如下：蔡某1与张某是朋友关系，2013年6月8日，经张某介绍，胡某以生意周转为由向蔡某1借款200000元并出具借条一份，双方约定借款月利率2.5%，借期一年，张某在借条上以担保人身份签字。借条出具后，胡某实际收到借款192500元。胡某向蔡某1清偿借款利息239800元后，下剩借款款本息至今未还。 上述事实有蔡某1的陈述与胡某、张某的答辩，蔡某1提供的借条、交易明细，胡某提交的还款清单在卷佐证。经当庭质证，本院审查后，予以认定。 本院认为，胡某承认蔡某1所诉借款事实，故对蔡某1主张偿还借款的事实予以确认。对蔡某1要求胡某偿还借款的主张，本院予以支持。蔡某1主张借款金额200000元，胡某认可实际收到192500元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蔡某1未向法院提交其他证据证实实际交付的借款金额，本院认定借款本金为192500元。 胡某提出至2016年11月20日前借款利息已向蔡某1清偿完毕，且从2016年11月20日后向蔡某1偿还借款本金198000元的抗辩理由，未向法院提交2016年11月20日之前清偿利息的证据，也未提交与蔡某1明确约定先偿还借款本金的证据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先抵充到期利息。蔡某1要求胡某按照月利率2%清偿利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。已清偿利息未超过年利率36%，本院予以确认，按照本金192500元、月利率2.5%计算，胡某已清偿的239800元可抵扣利息至2017年8月3日；未清偿利息按照本金192500元、月利率2%从蔡某1诉请的2017年12月8日计算至2020年7月8日，经核算为119350元。 张某以担保人身份在借条上签字，因借条中对保证方式没有约定，故张某依法应承担连带保证责任。双方在借条未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借条中所约定的借期一年，主债务履行期届满之日为2014年6月8日，故蔡某1依法应在2014年12月8日前要求保证人张某承担保证责任，因蔡某1未在法定的保证期间要求张某承担保证责任，故对蔡某1要求张某承担连带清偿责任的请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告胡某于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡某1借款本金192500元、至2020年7月8日利息119350元，合计311850元；2020年7月9日之后利息按照月利率2%清偿至本判决指定的履行期限届满之日； 二、驳回原告蔡某1要求被告张某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱 冰 妮 二〇二〇年八月十八日 法官助理 （刘婷婷 书 记 员 苏 琪 琪
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3036号 原告：朱永波，男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：章坚，浙江瀛傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘虞楠，浙江瀛傲律师事务所实习律师。 被告：周小松，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告朱永波诉被告周小松承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱永波及其委托诉讼代理人章坚到庭参加诉讼，被告周小松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告朱永波向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付装机款163293元并支付自2019年4月16日起至装机款付清日止以总金额163293元为基础按利率6%计算的违约金；2.判令律师费9000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付装机款163293元。 事实与理由：原告曾系被告公司职工，后离职。自2016年起至2019年间，被告将纺机安装业务承包给原告，双方于2019年4月16日进行了核对，确定被告尚欠原告2016年至2017年纺机安装款163293元，被告当场出具欠条一份，约定2019年9月1日付一半，到2019年12月底全部付清，诉讼费、律师费等实现债权的费用由欠款人承担。后经原告多次催讨，被告均借故拖延。 被告周小松未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、法律服务合同、增值税发票等证据，被告周小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告周小松未按其承诺的期限支付安装费用，应当承担违约责任。原告朱永波提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小松支付原告朱永波装机款163293元，限于判决生效后十日内付清； 二、被告周小松支付原告朱永波实现债权的费用9000元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，减半收取计1873元，由被告周小松负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 章永萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 朱嗣桦 书 记 员 梁晓蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15630号原告：曹庆成，男，1988年1月14日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李风昌，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，男,1984年11月28日出生,北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：刘晋慧，女，1983年4月30日出生，满族，住河北省沧州市运河区。曹庆成与刘晋慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。曹庆成于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹庆成的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹庆成撤诉。案件受理费25元，由曹庆成负担。审 判 员 李思涛二〇二〇年八月十二日法官助理 马 斌书 记 员 郑佳丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13853号原告：常某，男，1958年4月9日出生，汉族，北新桥街道交道口社区退休人员，住本市东城区。被告：王某，女，1965年3月12日出生，汉族，住本市朝阳区。原告常某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告常某诉称，要求1.判决被告配合原告办理北京市朝阳区豆各庄乡晨风园x号楼x单元xxx室房产证；2.判决原告对北京市朝阳区豆各庄晨风园x号楼x单元xxx室部分使用权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月3日登记结婚，2016年12月15日通过原告住房公积金贷款购买北京市朝阳区豆各庄乡晨风园2号楼2单元10层1001经济适用房，2017年3月拿到钥匙后，被告未与原告商量，自己将房屋装修，并在此居住，拒绝原告进入房间。后经法院判决，双方离婚。离婚后被告一直将房屋占为己有，并拒绝支付贷款，拒绝办理房产证明，为维护合法权益，故起诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽被告户籍地为本市东城区，但被告自2017年后居住在本市朝阳区。故本案应由被告经常居住地人民法院朝阳区人民法院管辖，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王晓峰二〇二〇年八月二十六日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2752号之一申请执行人：吴淑莲，女，1942年8月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人黄中俊,江西利群律师事务所律师,代理权限:一般授权。被执行人：万建，男，1971年5月25日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4752号民事判决书，向被执行人万建发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付申请执行人吴淑莲借款本金人民币71万元及逾期利息（利息从2019年9月4日起按按利率6%计算至还清款项时止）。但被执行人万建至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月6日决定拍卖被执行人万建、万胤玮共同所有的坐落于江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑26栋5单元401室，不动产权证书号为红字200004853、200004852号的房屋以清偿债务。江西省抚州市临川区人民法院将于2020年8月17日10至2020年8月18日10时在抚州市临川区人民法院京东网司法拍卖(变卖)平台上进行公开拍卖,在此过程中,申请执行人吴淑莲与被执行人万建及第三人魏莉达成了执行和解协议,申请执行人吴淑莲同意撤回本次拍卖程序。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条（三）规定，裁定如下：撤回对被执行人万建、万胤玮共同所有的坐落于江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑26栋5单元401室，不动产权证书号为红字200004853、200004852号的房屋的本次拍卖程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年八月十二日书 记 员  吴伟勇
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5829号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张兴军，男，1989年9月16日出生，住贵州省织金县。 本院在执行被执行人张兴军盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日