河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4549号原告：张圣杰，男，生于1985年12月29日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞杰，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：梁中勇，男，生于1986年10月2日，汉族，住河南省中牟县。被告：阳燕，女，生于1987年3月25日，汉族，住湖南省绥宁县。二被告委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。原告张圣杰与被告梁中勇、阳燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣杰的委托诉讼代理人石中立、张瑞杰，被告梁中勇及梁中勇、阳燕的委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圣杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告梁中勇系同学关系，2014年6月被告找到原告，以资金紧张为由向原告借款5万元；2014年9月被告向原告借款1万元，原告将借款6万元给付被告，被告给原告出具借条一张，没有约定借款期限。后来原告急需用钱，向被告主张归还借款，被告以无钱为由，不予归还原告借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告梁中勇辩称，梁中勇与张圣杰之间绝对不存在民间借贷的法律关系，而本案真正的事实是张圣杰本人把自己的6万元通过河南浩宸投资担保有限公司另一工作人员林肖肖（也属职务行为）出借给河南康达机械设备工程有限公司。梁中勇2014年在河南浩宸担保有限公司作为业务人员工作工号2002，张圣杰与梁中勇系同学、好友关系，张圣杰于2014年6月19日向公司投资5万元，投资项目为郑州鸿盛商贸项目，借款人为郭中华，开户行：兴业银行郑州商务外环支行，卡号为：62×××17；投资利息月息1.3%，投资时间三个月，每月25日利息由浩宸担保有限公司财务打款到张圣杰农村信用合作社中牟信用联社的银行卡上，账号：62×××37，浩宸公司给张圣杰出担保合同，合同包括出资确认书，收据，还款计划书，担保函，浩宸服务指南。2014年9月18日合同到期，张圣杰看到利息准时，又追加1万元投资增为6万元（原告的举证一个5万元、一个1万元也可自己证明），仍然是通过梁中勇的卡转的，累计投资金额为6万元，投资项目为河南康达机械设备工程有限公司，借款人为林肖肖，开户行：兴业银行郑州商务外环支行，卡号：62×××14，合计投资金额为6万元，合同编码：HC14-0813-0494-Z0919ZSJ。因跨行转款不方便，公司业务需要，张圣杰将投资款5万元通过中牟县农商银行转至梁中勇郑州市区联社棉纺西路分社，卡号：62×××00，梁中勇于2014年6月19日13:33收到该笔投资款，并在2014年6月19日13:49分就立即通过电脑网银将投资款转至浩宸投资指定借款人郭中华账户（账户如上），转款凭证详见银行出具的流水清单；9月18日到期后，张圣杰追加1万元投资，原有5万元，浩宸公司自动转存，新增加投资资金用上述同样形式转到梁中勇卡上，梁中勇于9月17日11:30分收到该投资款，于9月18日15:25通过电脑网银将投资款项转至浩宸投资公司指定借款人林肖肖账户（账户如上），转款凭证详见银行出具的流水清单；合同9月19日生效，并开始正常支付利息。整个过程明显看出梁中勇只是经手并没有自己使用半分钱，更没用到家庭中，明显是梁中勇个人职务行为，应由公司承担，梁中勇的此卡号是业务用卡，有公司证明为证据，足以证明该6万元是对应公司的，而不是给梁中勇个人用的，更不是给梁中勇家庭使用的。按照投资合同的约定，张圣杰农商银行分别在2014年7月25日，2014年8月25日，2014年9月18日，收到浩宸利息每月650元（5万元，月息1.3%），合计1950元；增加投资后，分别在2014年10月25日，2014年11月25日，收到浩宸利息每月780元（6万元，月息1.3%），合计1560元；2014年12月20日，河南浩宸投资担保公司因客户挤兑，无法正常经营，浩宸公司开始停止支付本息，公司由郑东新区经侦大队审查，如意湖办事处等多个部门督促下积极兑付客户本金，浩宸承诺按比例兑付给客户，只兑付本金，不再支付利息；浩宸投资担保公司于2015年2月份给予客户兑付合同本金比例1.5%，按张圣杰投资款6万元合同金额，浩宸公司由郑州银行宝龙城支行对公账户，给予张圣杰900元的投资本金，户名：河南浩宸投资担保有限公司，卡号：93×××16。此事实更加清楚证明张圣杰投资的6万元是投资给浩宸的。河南浩宸公司被立案审查，2017年5月份浩宸案件结束，具体判决书见附件；浩宸立案期间，全部资产有法院查封，统一处置，统一分配，且该案件作为河南省最大的投资担保案件处理，目前资产处理已经有新的进展，详见客户群聊天记录，且张圣杰作为投资者一直在客户群中，了解情况，见附件；浩宸西区公司投资客户名单均可看到张圣杰的投资金额和浩宸判决书上的金额均显示。2015年4月，张圣杰岳母多次电话要求见梁中勇，了解情况，在郑州市人民公园东门对面，梁中勇被迫签借条。借条签署过程中，梁中勇中途放弃签署，但张圣杰将无效的借条强行拿走，纯属无效的借条，不能证明原被告之间存在借贷关系。梁中勇个人更没有使用张圣杰的一分钱，梁中勇只是职务行为，不应该承担还款责任。阳燕辩称，阳燕身为家庭主妇，不认识张圣杰，且阳燕并没有签字，也并不知情这件事，虽与梁中勇结婚，但家庭共同生活期间，家庭中没有向任何人借过一分钱，更没有借过张圣杰6万元，且双方家庭开支由阳燕管理一个月开支约400元到600元。阳燕从来没有与梁中勇一块借过任何人的一分钱，张圣杰所说的借款经过没有用于阳燕与梁中勇的共同生活中，阳燕无任何还款责任。梁中勇个人在公司任职的职务行为，应有公司承担，梁中勇个人的账号被公司使用也有证据证明，关键是张圣杰对的是公司业务，更有相关公司付款记录，利息转款记录等证据在案印证。请求法院查明本案的情况及事实，依法确认张圣杰诉请无事实法律依据，二被告主体都不适格，更有相关的证据证明，请求法院驳回张圣杰的诉讼请求。经审理查明：2014年6月19日，张圣杰在梁中勇名下账号为62×××00的银行账户存入5万元。2014年9月17日，张圣杰在梁中勇名下账号为62×××00的银行账户存入1万元。后梁中勇出具格式借条一份，内容为今（借款人）姓名：梁中勇，身份证号，电话158××******借到（出借人）张圣杰人民币（大写）陆万圆整，（小写）￥60000元整。借款期限、借款人等事项没有填写，亦未写明利息。2014年4月14日，河南浩宸投资担保有限公司出具证明一份：户名：梁中勇，卡号：62×××00，开户行：郑州市区农村信用合作联社棉纺西路分社，为我公司业务指定账户，2014年4月12日-2014年12月31日产生的业务事宜，均由我公司承担，特此证明。2015年2月1日，河南浩宸投资担保有限公司向张圣杰名下账号为62×××37的银行账户转入900元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告梁中勇向其借款6万元，并向其出具借条一份，但该份借条上没有落款借条出具时间、借款时间、借款期限及利息。原告以该借条及其向梁中勇名下账户存入6万元的存款凭条作为证据，主张其与梁中勇之间存在民间借贷关系，要求梁中勇偿还借款6万元。梁中勇对原告所诉民间借贷法律关系的成立提出异议称，原告存入其银行账户的6万元是原告向河南浩宸投资担保有限公司的投资款，不是借给被告梁中勇的，且河南浩宸投资担保有限公司向原告支付过利息。为支持其抗辩，梁中勇提交了相应证据予以证明。梁中勇提交的原告名下银行账户交易历史记录显示，2015年2月1日，河南浩宸投资担保有限公司向原告转账900元，与梁中勇的辩称意见相印证。故原告仍应就其与梁中勇之间的借贷关系的成立承担举证责任。原告仅凭借条无法证实其所诉民间借贷法律关系的成立，且根据本院查明的事实，原告对本案存疑部分，未能作出合理解释，且无法排除合理怀疑。原告要求阳燕承担还款责任的请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张圣杰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告张圣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冉秀珍二〇二〇年八月十八日书记员  王世豪