wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执926号之一 申请执行人：黄文杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住江门市××幢之一203，公民身份号码。被执行人：邓世勇，男，1982年3月20日出生，汉族，住江门市××海区翠园里47号302，公民身份号码。被执行人：邓世强，男，1986年8月18日出生，汉族，住江门市××海区翠园里47号302，公民身份号码。 关于黄文杰与邓世勇、邓世强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初585号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行，立案标的123900.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人邓世勇、邓世强名下银行存款17476.38元，该款在扣除本案执行费1768.15元后退付给申请执行人。除此之外，本院未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心等部门调查被执行人的财产，被执行人执行邓世强名下位于江门市江海区翠园里47号302室的房屋已被江门市蓬江区人民法院首封,本院已依法转交申请执行人的参与分配申请材料及本院参与分配函给该法院处理，2020年8月7日江门市蓬江区人民法院复函称邓世强在该院的（2019）粤0703执保725号案件已保全完毕结案，该案暂无进入执行程序。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过电子送达形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李惠宜
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初4093号 原告：苍美娜。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。法定代表人：任民辉，该村委会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：苍兴红，该组组长。原告苍美娜与被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会（以下简称新常村村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍美娜及其委托诉讼代理人文军义到庭参加了诉讼，被告新常村村委员会经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苍美娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告集体经济组织收益款60300元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生后户籍一直登记在被告村组，并在村上交有合疗，系被告村组村民。2013年与外村村民乔磊结婚，未将户口迁至丈夫所在村组。被告村组在2016年给每名村民发放征地补偿款28000元，2017年给每名村民发放征地补偿款32300元，但以原告系出嫁女为由未给原告分配。原告认为侵犯其合法权益，故起诉要求给其分配。被告新常村村委会及新常村五组辩称，村组分配征地补偿款至今已经三、四年过去了，原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回其请求。本院经审理认定事实如下：XX户XX村组，系被告村组村民。2013年1月4日，原告与西安市长安区XX街道XX村乔少毅结婚。婚后原告户口未随夫迁出，一直在被告村组，并在该村组缴纳合疗。2016年、2017年，XX组XX组村民发放征地款61229.9元，未向原告发放。原告遂诉至本院。庭后，二被告到庭，提出诉讼时效抗辩，原告向本院补充提交证据，是二被告为其书写的情况说明，内容为原告一直与村委会及小组协商讨要其征地补偿款，因分配方案的原因，未给发放。庭审中，因二被告拒绝调解，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、原告家庭户口本、合疗本、养老保险本、结婚证、西安市长安区XX街道XX村村民委员会的证明、（2018）陕0116民初6001号民事判决书、情况说明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告自出生户籍即登记在被告村组，结婚后户口未迁出，理应享受同等村民待遇。XX村XX组给其享受同等村民待遇，分配集体经济组织收益款，本院予以支持。XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，XX村XX组应给付款项承担连带责任。被告新常村村委会及新常村五组所提出的诉讼时效抗辩，认为分配征地款至原告起诉已超过三、四年时间，已过诉讼时效。诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求等事由而中断，二被告均认可原告一直向其主张征地补偿款，故诉讼时效会因每次的请求而重新计算，故本院认定原告起诉并未超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组在本判决生效后十日内向原告苍美娜支付集体经济组织收益分配款60300元。二、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会对被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，原告苍美娜已预交，减半收取，本院退回原告654元，另654元由被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担，被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会承担连带责任，在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  徐向云  二O二年  七 月 二十七日 书  记  员    杨悦童
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1049号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张力,男，1980年10月25日出生，汉族,住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏飞，河南豫声律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南安华运输有限责任公司,住所地河南省浚县善堂镇人民路西段。法定代表人:李军师,该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):孙得好,男,1972年3月13日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人张力因与被申请人河南安华运输有限责任公司（以下简称安华公司）、孙得好返还原物纠纷一案,不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张力申请再审称，一、一、二审判决认定本案所涉半挂车归安华公司所有错误。2011年11月5日,张力购买案外人河南茗鸿汽车销售有限公司(以下简称茗鸿公司)解放牌半挂汽车一辆，签订了汽车分期付款购车合同。依据该购车合同约定,张力支付茗鸿公司首付款93700元,剩余购车款218000元,以分期24个月方式向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。张力于2014年1月20日已还清全部车贷。因张力不具备营运资质,将案涉车辆挂靠在安华公司名下,并签订了《汽车联营协议书》，登记车主为安华公司。该联营协议到期后，双方未签订新的协议。张力从未向安华公司现实交付过案涉车辆，案涉车辆一直由张力占有、使用、收益。2018年2月1日，安华公司将案涉车辆强行开走后转卖给孙得好，侵害了张力的合法权益。一、二审判决认定案涉车辆属于安华公司所有，没有事实及法律依据。二、一、二审判决认定事实的证据不足。张力与安华公司签订的协议，名为联营实为挂靠协议。该联营协议为格式合同，约定案涉车辆归安华公司所有,违反法律强制性规定,应属无效。而且该协议已履行完毕,对双方均无拘束力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，张力的诉讼请求为依法判令案涉半挂车归其所有并返还；由安华公司赔偿停运损失。依据张力提供与案外人茗鸿公司签订的《汽车分期付款购车合同》、贷款还款记录及银行流水等证据，能够证明案涉车辆系张力本人购买。张力与安华公司签订的汽车联营协议，实质为挂靠协议。因此，双方签订该挂靠协议时，案涉车辆虽登记在安华公司名下，但该车辆实际所有人为张力。安华公司主张依据该挂靠协议约定，张力存在违约行为，其有权停运案涉车辆，而且将案涉车辆转让给了孙得好。二审法院未查明安华公司将案涉车辆转让给孙得好是否构成善意取得的情况下，仅依据张力与安华公司签订的汽车联营协议，认定案涉车辆所有权归安华公司，张力存在违约行为，安华公司有权停运案涉车辆，判决驳回张力的诉讼请求，属于认定基本事实不清、适用法律错误。综上，张力再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案。审判长 杨 刚审判员 田 莹审判员 王宏宇二〇二〇年八月十一日书记员 袁雅璞
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5082号 原告:张海洋,男,1989年1月7日出生,汉族,住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告:董昆,男,1996年3月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告张海洋与被告董昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海洋的委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告董昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海洋向本院提出诉讼请求：一、张海洋要求董昆立即支付挖掘机材料款16000元并要求支付利息4060元(以42000元为基数按月利率2分计算,自2020年2月4日起到2020年6月29日止),并要求董昆自2020年6月30日起以16000元为基数,按月利率2分付息至实际付款之日止；二、本案诉讼费用由董昆承担。事实和理由：董昆是挖机驾驶员,自2018年开始,一直在张海洋处购买挖机材料,截止到2019年2月4日,经结算董昆共拖欠张海洋42000元材料款,并出具了欠条。在欠条上注明:今欠到张海洋人民币肆万贰仟元整(小计:42000元),月息2分,(自)出条日期算起。自此以后,张海洋多次向董昆主张支付欠款,董昆于2020年元月将2019年度的利息全部付清,后于2020年6月29日支付26000元,仍欠16000元至今未付。 董昆未作答辩。 经审理查明：董昆在张海洋处购买挖机材料，2019年2月4日经双方结算，董昆欠张海洋挖机材料款42000元，并向张海洋出具欠条一张，载明：今欠到张海洋人民币肆万贰仟元整，月息2分，出条日期算起。经张海洋催讨，董昆于2020年2月3日将之前的利息已经全部付清，并于2020年6月29日支付了26000元，仍欠16000元至今未付。现张海洋要求董昆支付本金16000元及利息（利息分别为：以42000元为基数，按月利率2%，自2020年2月4日起支付至2020年6月29日止，共计4060元；以16000元为基数，按月利率2%，自2020年6月30日起支付至款清之日。）。 上述事实，有张海洋提交的本人身份证及董昆的户籍证明复印件各一份，证明原告、被告主体适格;欠条原件一份，证明董昆欠张海洋42000元；张海洋的当庭陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，董昆向张海洋购买挖机材料，经双方结算，董昆欠张海洋挖机材料费42000元，有董昆出具的欠条为凭，并约定了利息，双方债权债务关系明确。经张海洋催讨，董昆于2020年2月3日将之前的利息已经全部付清，并于2020年6月29日支付了26000元，仍欠16000元至今未付。现张海洋要求董昆支付本金16000元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百五十七条之规定,判决如下： 被告董昆于本判决生效之日起十日内给付原告张海洋欠款本金16000元及利息（利息分别为：以42000元为基数，按月利率2%，自2020年2月4日起支付至2020年6月29日止，共计4060元；以16000元为基数，按月利率2%，自2020年6月30日起支付至款清之日。）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告董昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈秀方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20227号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张磊，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金39725.14元、利息（含罚息）1901.32元、复利55.68元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张磊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年10月10日，原告向被告发放贷款133000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金39725.14元，利息（含罚息）4766.92元、复利304.31元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金39725.14元，利息（含罚息）4766.92元、复利304.31元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元及公告费（以实际发生为准），由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异419号申请人（申请执行人）：田跃，男，1986年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被执行人：北京吉昱资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：荀有。第三人：王敬亮，男，1952年9月6日出生，汉族。本院在执行田跃与北京吉昱资产管理有限公司仲裁纠纷一案过程中，田跃向本院申请追加王敬亮为（2018）京02执820号执行案件的被执行人。本院审查过程中，田跃向本院递交了撤回追加申请书。本院认为，田跃自愿撤回追加被执行人申请的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许田跃撤回追加王敬亮为（2018）京02执820号案件被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月二十六日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3052号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。被执行人周欣锋，女，1971年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被执行人周欣锋等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5077号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周欣锋在中国建设银行账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月二十四日书记员  战农涛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢535号 申请执行人：杨有福，男，1957年09月13日出生，汉族。 申请执行人：苏琼华，女，1966年02月28日出生，汉族。 被执行人：黄英，女，1964年03月05日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初2159号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄英的银行存款58026.22元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费770.00元，一并从被执行人黄英处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  敬桂兰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4860号申请执行人中国**银行股份有限公司***分行。负责人李*，该行行长。被执行人陆**，男。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12570号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆**名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年八月十六日书记员 冯梅丽
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初4762号   原告：南京阿普勒新材料科技有限公司。   法定代表人：周某。   被告：北京今典装饰工程有限公司。   法定代表人：张某。   原告南京阿普勒新材料科技有限公司诉被告北京今典装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告南京阿普勒新材料科技有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告南京阿普勒新材料科技有限公司申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告南京阿普勒新材料科技有限公司撤回起诉。   本案案件受理费1923元（已减半收取，原告南京阿普勒新材料科技有限公司已预缴），由原告南京阿普勒新材料科技有限公司负担。   审判员 何运明      二〇二〇年八月二十六日   书记员 纪新强   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执776号 申请执行人杨加才，男，1975年8月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被执行人张帮兴，男，1966年6月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行杨加才与张帮兴公路货物运输合同纠纷一案中，（2017）鲁0405民初937号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张帮兴存款80，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月十四日 书记员  闫文正
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2222号原告:果金库，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所律师。被告：北京海天网联彩色印刷服务有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区**。法定代表人：周元晖，董事长。委托诉讼代理人：卢本京，男，本公司法务部主任。原告果金库诉被告北京海天网联彩色印刷服务有限公司（以下简称海天印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果金库及其委托诉讼代理人齐立晖、被告海天印刷公司的委托诉讼代理人卢本京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。果金库向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月1日至2019年8月31日期间工资42700元；2.判令被告支付原告2001年7月17日至2019年8月31日解除劳动关系的经济补偿金112850元；3.判令被告支付原告2017年、2018年未休年休假工资11200元；（以上共计166750元）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年7月17日与被告签订劳动合同，在被告处任印刷领机一职，月平均工资为6100元，原告在被告处兢兢业业工作，但被告一直拖欠原告2019年2月至今的工资。原告于2019年9月4日以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系并向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。现原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书的裁决。为了维护我合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。海天印刷公司辩称：首先，本案已于2019年10月13日经北京市昌平区劳动仲裁委员会开庭审理，2019年11月15日审结。对于仲裁结果，我公司认为是正确的。近年来，由于印刷业不景气，导致我企业出现拖欠员工工资的情况发生，实属无奈。但我公司积极努力地想办法，以解决拖欠员工工资的问题。自2019年年年初始，对所欠员工的工资加速进行了返还，并连续按月支付所欠员工的工资。迟延支付工资的情形正在消除过程中，不存在故意不支付果金库工资的主观恶意。其次，接到裁决书后，我公司通过向人借款等办法积极筹措款项，在最短的时间内返还了果金库的全部欠款32007.47元（其中包含了果金库2017年、2018年未休年假的工资11200元）。同时，对其个人借款、病、事假、房租等做了相应的扣减。（详见证据）《民生银行电子银行回单》。再次，由于我公司欠薪并非恶意行为，实属公司无奈。我公司已按裁决书之规定日期，偿还了全部欠款。且果金库辞职时，并未提出过任何要求经济补偿金之请求，其辞职系自己主动提出。故，其要求经济补偿之诉求，不应得到人民法院的支持。综上，我公司请求人民法院依法驳回果金库的所有诉求，依法维持裁决书的裁决结论。诉讼费用由果金库承担。本院经审理认定事实如下：果金库于2001年7月17日入职海天印刷公司,担任印刷工人。2017年5月1日，海天印刷公司（甲方）与果金库（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限至2020年4月30日终止；果金库任生产中心印刷领机；甲方每月25日至30日以货币形式支付乙方工资，乙方工资根据岗位和职位的等级标准支付。果金库于2019年5月请事假7.5小时，于2019年6月请事假8小时。果金库正常工作至2019年8月31日。海天印刷公司在2018年9月至2019年8月期间每月底通过银行连续按月转账支付果金库2018年2月至2019年1月期间工资，经核算，果金库此期间月平均实发工资为5887元，月应发平均工资高于6100元。2019年2月之后工资未付。2019年9月4日，果金库向海天印刷公司快递《解除劳动关系通知》，内容为“因公司一直拖欠2019年2月至今的工资，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，正式通知与单位解除劳动关系”。庭审中，海天印刷公司陈述是由于“经营不善”导致无法按时发放员工工资，但是海天印刷公司对于拖欠果金库的工资，一直尽力弥补。另查，2017年至2018年，果金库未休过年休假。果金库于2019年9月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2019年2月1日至2019年8月31日期间工资42700元；2.支付解除劳动关系经济补偿金112850元；3.支付2017年、2018年年休假工资11200元。该委于2019年11月15日作出京昌劳人仲字〔2019〕第5891号裁决书，认定2018年2月至2019年1月期间果金库月平均工资为5887元，并裁决：1.海天印刷公司支付果金库2019年2月1日至2019年8月31日期间工资41209元；2.海天印刷公司支付果金库2017年、2018年带薪年休假工资共计5413.4元；3.驳回果金库的其他申请请求。果金库对此裁决不服，诉至本院。海天印刷公司对裁决书无异议，并于2019年11月21日给付果金库32007.47元。对此，海天印刷公司陈述所给付款项系依据仲裁裁决数额扣除果金库欠他人借款、事假和病假工资之后的款项。上述事实，有劳动合同书、解除劳动关系通知、快递查询信息、银行明细、工资条、京昌劳人仲字〔2019〕第5891号裁决书、银行回单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。果金库解除劳动合同经济补偿金，海天印刷公司陈述因经营困难，不存在恶意拖欠，且每月都补发工资，但是到果金库提出解除劳动合同之时仍欠果金库7个月工资，且未举证证明已将经营困难情形告知果金库且经果金库同意延迟发放工资，故海天印刷公司确应支付果金库经济补偿金。果金库要求按每月6100元计算不超出法律规定，对该部分请求，本院予以支持，具体数额为6100元*18.5年=112850元。果金库要求支付2017年、2018年未休年假工资，其提交的员工手册足以证明其每年可享受10天年休假，其要求的数额不高出法律规定，本院予以支持。海天印刷公司已支付款项，本院予以注明。海天印刷公司陈述应扣除各类款项，但其对仲裁裁决未提出异议，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京海天网联彩色印刷服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付果金库2019年2月1日至2019年8月31日期间工资41209元（已支付32007.47元）；二、北京海天网联彩色印刷服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付果金库2001年7月17日至2019年8月31日解除劳动关系的经济补偿金112850元；三、北京海天网联彩色印刷服务有限公司支付果金库2017年、2018年未休年休假工资11200元。四、驳回果金库其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京海天网联彩色印刷服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王婷婷
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1303号 申请执行人宁波星阳驰程物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路******，组织机构代码:591594997。 法定代表人翁国强。 被执行人贾宏元，男，1976年9月17日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人宁波星阳驰程物流有限公司与被执行人贾宏元请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0206民特482号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波星阳驰程物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人贾宏元给付248754.2元及相应利息。执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾宏元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，但无实际金额。截至2020年08月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人贾宏元有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贾宏元拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人贾宏元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贾宏元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 谢梦婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3664号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：汤舒惠，2000年8月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告汤舒惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员 冯 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵蒙蒙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5163号申请执行人：赵俊煜，女，汉族，1976年12月20日出生，住天津市河**。被告：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公室**。法定代表人：赖世炎，董事长。本院在执行申请人赵俊煜与被告天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）津0116民初1789号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人名下银行存款账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无车辆信息、无房产信息。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十日书记员 刘彩邑
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1961号申请执行人：张秀生，男，1968年11月27日生，汉族，现住榆次区。被执行人：李克俭，男，1954年12月2日出生，汉族，住榆次区。被执行人：韩力平，男，1956年8月8日出生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1087号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李克俭、韩力平在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月十七日书记员  曹雪琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4055号原告：赵某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：武某，宁夏回族自治区固原市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.请求法院判令被告偿还借款18000元及利息6876元，利息从2019年1月13日暂算至2020年8月3日，本息为24876元，利息主张为年24%至借款实际清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告武某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系。2018年11月13日，被告向原告借款18000元，原告通过支付宝转账的方式向被告分两次共计转账支付18000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“借款人武某，出借人赵某，因用于（生意周转）于2018年11月13日向出借人借款18000元，人民币（大写）壹万捌仟元，小写18000元，期限为2个月，利息共0元，于2019年1月13日归还本息。如不能按时归还，愿按照每日千分之二承担违约赔偿金……”后被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，当事人在从事民事活动中应秉持诚信，全面履行各自的义务。原告依约履行了出借义务后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，故应由其承担偿还借款本金并赔偿原告违约损失的责任，对于原告要求被告偿还借款本金18000元的诉请，合法有据，本院予以支持。涉案借条对逾期还款的违约责任约定为由被告按照每日千分之二承担违约赔偿金，因该约定已超出法律所允许的范围，原告自愿调整为按照年利率24%计算利息符合法律规定，应予准许，但原告主张利息起算之日为2019年1月13日，该日为双方约定的借款期限届满之日，逾期利息应自2019年1月13日的次日即2019年1月14日起算，则原告主张的2019年1月14日至2020年8月3日期间的利息为6711元（18000元×24%÷365天×567天），故对于原告主张的该期间利息6876元，本院予以支持6711元；同时，被告应继续以18000元为基数，按照年利率24%自2020年8月4日起向原告支付逾期还款利息至本判决确认的履行之日。被告武某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告武某偿还原告赵某借款本金18000元，支付借款利息6711元，共计24711元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告武某继续以18000元为基数，按照年利率24%自2020年8月4日起向原告赵某支付逾期还款利息至本判决确定的履行之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元(已减半收取)，由原告赵某负担1元，被告武某负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇二〇年八月二十六日书记员 马梦蝶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3877号原告:好丽友食品有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区全兴路**。法定代表人：李揆洪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞磊，北京观永律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王妍，北京观永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第17487号关于第37231929号“果滋果姿颜色源自果蔬汁及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月20日。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第37231929号“果滋果姿颜色源自果蔬汁及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用商品的颜色来源于“果蔬”，不存在欺骗性导致的误认可能。二、多件含有“源自”的商标并未被认定违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。三、“果滋果姿”系列商品在相关公众中享有较高知名度，消费者并未对商品原料等特点产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37231929。3．申请日期：2019年4月1日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第29类，类似群：2901-2902；2904；2907-2908；2910-2911；2914）：肉汤；食用海藻提取物；鱼子酱；以果蔬为主的零食小吃；土豆片；加工过的槟榔；乳清；食用油脂；烹饪用果胶；天然或人造的香肠肠衣。二、其他事实诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明》，明确表示其不出庭参加本案一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项的情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为“果滋果姿颜色源自果蔬汁及图”商标，其文字识别部分为“果滋果姿颜色源自果蔬汁”。诉争商标使用在指定的“鱼子酱；乳清；烹饪用果胶”等商品上，容易使相关公众对指定使用商品的原料、品质等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有较高知名度，消费者不会产生误认的主张，于法无据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告好丽友食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告好丽友食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 李 丽人民陪审员 苑佳丽二〇二〇年八月十八日书 记 员 陈文慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5014号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人阮新会，男，1978年12月23日出生，住乐清市。 被执行人韦忠波，男，1994年8月22日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 关于本院刑事审判庭移送执行的韦忠波盗窃罪刑事退赔执行一案，本院作出的（2018）浙1081刑初410号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人韦忠波应退赔被害人阮新会犯罪所得933元。因韦忠波未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月02日立案执行。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人韦忠波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人韦忠波未报告财产，本院已对被执行人韦忠波作出采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5014号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 钟志豪
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执182号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：邢云成，男，1979年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人邢云成追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月26日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月二十六日书记员 庸 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45951号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何宇，男，1992年1月1日出生，汉族，住湖南省永州市道县东门街道冯家社区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金6988.32元、利息41.38元、罚息655.09元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为54660元，贷款期间24个月，贷款利率为3.52％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金6988.32元、利息41.38元、罚息655.09元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6988.32元、利息41.38元、罚息655.09元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何宇于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47651号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王伟峰，男，1986年8月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月19日的本金194932.52元、利息3892.44元、罚息428.51元、违约金5231.95元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6104.58元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.51855%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月19日，被告尚欠本金194932.52元、利息3892.44元、罚息428.51元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的本金194932.52元、利息3892.44元、罚息428.51元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王伟峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5231.95元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告王伟峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1639号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人左震，男，1990年5月2日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地北京市顺义区。曾因骗借他人手机于2020年12月10日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1596号起诉书指控被告人左震犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2019年11月13日，被告人左震在北京首都国际机场二号航站楼附近，以向刘某借手机打电话为名，趁其不备，窃取其华为牌手机1部，经鉴定价值人民币1049元。赃物已灭失。二、2019年11月19日，被告人左震在北京首都国际机场二号航站楼附近，以向陆某借手机打电话为名，趁其不备，窃取其华为牌手机1部，经鉴定价值人民币629元。赃物已起获发还。三、2019年11月19日，被告人左震在北京首都国际机场二号航站楼附近，以向陈某借手机打电话为名，趁其不备，窃取其OPPO牌手机1部，经鉴定价值人民币1349元。赃物已起获发还。被告人左震于2019年11月20日携带部分赃物主动投案，已退赔上述被害人经济损失并获得谅解。公诉机关建议判处被告人左震有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人左震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左震系自首，当庭认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左震犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年八月二十八日书记员  汪维娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4305号原告:马某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）被告:刘某,住宁夏回族自治区银川市。原告马某与被告刘某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年8月12日自愿撤回对被告刘某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费750元(已减半收取)，由原告马某负担。审判员 马君平 二〇二〇年八月十二日书记员 宋石梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执404号之一申请执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马某，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费594203元，并按照年利率6%承担自2015年12月17日起至本判决确定履行之日期间的利息，并由被执行人负担案件受理费11250元、保全费4294，执行费9937元，但被执行人至今未履行。一、本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人马某已签收，但至今未履行。二、本院于2020年2月25日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人马某名下相关财产信息，查明被执行人马某名下银行账户有少量存款，因数额较小，申请执行人不要求处置，本院未处置；被执行人马某名下有车牌号为×××发现神行牌汽车一辆、车牌号为×××五菱牌汽车一辆，经本院到吴忠市车管所调查核实，查无上述车辆信息；被执行人马某名下有位于吴忠市××区房屋[产权证号：宁（2017）利通区不动产权第XXXX号]、位于吴忠市××区房屋[产权证号：宁（2017）利通区不动产权第XXXX号],本院已冻结上述房屋的产权手续，因上述房屋有抵押，暂无法处置；被执行人马某名下无股票、证券、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月19日依法作出限制消费令，对被执行人马某采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月28日依法作出失信决定书，将被执行人马某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年八月十九日书记员 杨杰
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保328号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：臧朋辉，男，1968年4月4日出生，汉族，该行员工，住盘锦市双台子区。被申请人：李长华，男，1961年3月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被申请人：卢素霞，女，1958年7月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人李长华、卢素霞财产保全一案，本院于2020年8月24日做出的（2020）辽1102民初1179号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：已额度冻结被申请人卢素霞在中国农业银行股份有限公司盘山站前支行账号62×××63存款总计人民币112622.83元，实际冻结2599.04元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1263号本院执行申请执行人万腾众成建设有限公司与被执行人嘉兴华星置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年7月16日立案受理，执行标的11652元，被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇二〇年八月七日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢169号 申请执行人：黄某清，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡距锋科技实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村**。 本院在执行黄某清与自贡距锋科技实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡距锋科技实业有限公司至今未履行生效法律文书自沿劳人仲案字[2015]第101号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡距锋科技实业有限公司所有的银行存款、其他应收款73229.24元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇二〇年八月六日 书记员  何鑫
中华人民共和国 云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终754号 原公诉机关中华人民共和国云南省普洱市人民检察院。 上诉人（原审被告人）依来，女，1990年5月5日出生，佤族，文盲，缅甸联邦人，住缅甸（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于云南省普洱市看守所。 指定辩护人徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 原审被告人阿英，女，1991年1月1日出生，傣族，文盲，缅甸联邦人，住缅甸（以上情况系自报），国籍不明。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于云南省普洱市看守所。 指定辩护人杨杰群，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 傣语翻译周青，云南省普洱市中级人民法院干部。 云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人依来、阿英运输毒品罪一案，于二0二0年五月十八日作出（2020）云08刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人依来不服，提出上诉，原审被告人阿英服判，不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人依来、原审被告人阿英，听取各辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年11月15日，被告人依来邀约被告人阿英一起携带毒品乘坐云Ｊ×××××微型车从普洱市前往昆明市，当日10时11分，途经国道213线普洱至宁洱12公里处公开查缉点时，普洱市公安局边境管理支队民警当场从被告人依来携带的蓝色双肩包内查获甲基苯丙胺晶体状毒品3包，经称量，净重3001克；从被告人阿英携带的粉红双肩包内查获甲基苯丙胺片剂4包，经称量，净重2266.68克。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第四十八条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人依来死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，判处被告人阿英无期徒刑，并处没收个人全部财产。查获的甲基苯丙胺3001克、甲基苯丙胺片剂2266.6克，依法予以没收销毁。查获被告人依来的手机一部、被告人阿英的手机一部，依法予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人依来上诉称：（1）阿英缺钱，并告诉她不管做什么事可以给她打电话，她才跟阿英联系的，其不是主犯；（2）其主观上不明知运输的是毒品，因为“依门”告诉她们路上不能拆开看，直到被抓获时其才知道二人运输的是毒品；（3）其受人教唆、指使，且是初犯、偶犯，原判量刑过重。其请求二审对其从轻处罚。其辩护人提出依来系从犯、初犯、且毒品未流入社会的辩护意见，建议二审对依来从轻判处。阿英在二审提讯中请求对其从轻处罚。其辩护人提出阿英系从犯、初犯、偶犯，且认罪态度较好，毒品未流入社会的辩护意见，建议二审对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月15日，上诉人依来邀约原审被告人阿英一起携带毒品乘坐“云Ｊ×××××”微型汽车从普洱市前往昆明市。当日10时11分，汽车途经国道213线普洱至宁洱12公里处公开查缉点时，民警当场从依来携带的蓝色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）3001克，从阿英携带的粉红双肩包内查获甲基苯丙胺片剂2266.68克。 上述事实，有“抓获经过”材料证实上诉人依来、原审被告人阿英被抓获的时间、地点及过程。检查笔录、提取痕迹、物品登记表、扣押决定书、扣押清单证实，民警从阿英、依来携带的行李中分别查获毒品可疑物及手机2部。上述物品已依法予以扣押。称量毒品可疑物笔录、提起毒品可疑物检材笔录及照片、电子检定证书证实，民警从依来携带的双肩包内查获的3包晶体状毒品经称量，净重3001克；从阿英携带的粉色双肩包内查获的4包片剂状的毒品经称量，净重2266.68克。检验报告、鉴定意见通知书证实，从依来、阿英携带的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。手机通话记录证实，上诉人依来使用的手机号和原审被告人阿英使用的手机号码频繁联系，基站显示均在孟连县。证人王某证实，2019年11月15日，其驾驶“云Ｊ×××××”微型汽车在普洱市散客中心拉客，搭载依来和阿英，后走宁洱县老路（国道213线）遇到公安机关检查，民警从她们的包里查到了违禁品。上诉人依来、阿英分别供述了为获取报酬，依来邀约阿英运输毒品的过程，二人所供主要情节能相互印证。 上述证据均经一审庭审举证、质证，来源合法、内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人依来、原审被告人阿英违反我国对毒品的管理法规，非法运送毒品的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人依来邀约原审被告人阿英参与运输毒品，其共同犯罪中起主要作用，是主犯，阿英受邀约参与犯罪，系从犯，予以从轻处罚。 针对上诉人依来的上诉理由和上诉人依来、原审被告人阿英的辩护人的辩护意见，本院评判如下：（1）上诉人依来邀约阿英具有主动性、积极性，对毒品的运输具有主导性，其辩解因阿英的经济差且阿英自愿参与运输毒品的理由与其在共同犯罪中的地位、作用没有关联性，其辩解不成立。（2）依来辩解主观上不明知是毒品与查证的事实及证据不符，其作为完全刑事责任能力人，为获取不同寻常的报酬，违背惯常交易方式运送毒品，且其不能对此作出合理解释，其辩解不能成立。（3）依来辩解其受人教唆、指使运输毒品不影响其构成运输毒品罪。其辩解系初犯、偶犯的上诉理由原判量刑时已予以考虑，二审不再重复评判，原审被告人阿英的辩护人相同的辩护意见亦不予采纳。上诉人依来、原审被告人阿英的辩护人所提毒品未流入社会，建议对上诉人及原审被告人从轻处罚的意见缺乏法律依据。因此，对上诉人依来的上诉理由以及上诉人依来、原审被告人阿英的辩护人的辩护意见本院均不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处依来死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 审判长 杨兴审判员林江审判员陆伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 秦     鸣     阳
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执653号 申请执行人：刘志才，男，1988年1月27日生，汉族，住旬阳县 被执行人：付见斌，男，1973年10月29日，汉族，住旬阳县 本院受理的申请执行人刘志才与被执行人付见斌劳务合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出（2019）陕0928民初1585号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人付见斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，执行标的：支付刘志才劳务工资16018.00元，支付案案件受理费268.00元。交纳执行费140.00元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解：付见斌于2020年9月1日之前支付刘志才劳务工资9000.00元，剩余7018.00元于2020年12月1日前付清。若付见斌未按和解协议履行给付义务，刘志才可按（2019）陕0928民初1585号民事判决书内容申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周高新 二〇二〇年八月二十日 书记员  龚泽钰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3074号 上诉人（原审被告）：厦门葆姿文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**第****，统一社会信用代码91350203671269051P。 法定代表人：唐书全，总经理。 委托诉讼代理人：许晓雷，公司职员。 被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708&mdash，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 上诉人厦门葆姿文化传播有限公司（以下简称葆姿公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初14875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 上诉人葆姿公司上诉请求：撤销原审判决，改判葆姿公司无需支付全景公司经济损失及合理费用。事实和理由：原审认定事实错误。一、葆姿公司所使用的涉案图片是通过搜索引擎随机搜索并使用，图片上无任何著作权声明，且涉案图片在网络上大量存在，已不具备美术作品著作权的独创性。二、葆姿公司主要从事女子舞蹈健身行业，与涉案图片鸡排没有直接关联和利害关系，不存在造成全景公司经济损失。 被上诉人全景公司未提交答辩意见。 全景公司向原审法院提出诉讼请求：1.葆姿公司立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.葆姿公司在其微信公众号就侵权事实公开致歉；3.葆姿公司赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计1万元。 一审法院认定事实： 2009年9月29日，中华人民共和国国家版权局出具《著作权登记证书》（登记号：2009-G-0×××70），载明：全景公司提交的文件符合规定要求，对吕辰于2007年11月1日创作完成，并于2007年12月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库1K》（共2256张），全景公司以委托作品著作权人身份依法享有著作权。该《中国图片库1K》中包含有涉案的编号1K-14604的摄影作品。该作品还展示于全景公司经营的“QUANJING全景”图片网站。 2019年6月11日，联合信任时间戳服务中心经全景公司申请采取网络数据取证保全措施，并向全景公司开具一份《可信时间戳认证证书》，载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。根据证书所附文件，可以体现葆姿公司在其运营的名为“葆姿舞蹈健身”的微信公众号上于2014年8月24日发布的一篇文章中使用了涉案图片作为配图。经过对比，该图片与全景公司编号1K-14604的摄影作品一致。截至本案开庭审理时，葆姿公司已经在其微信公众号上删除了涉案的图片。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”全景公司已提供了国家版权局出具的《著作权登记证书》以及其网站所展示的图片用于证明其系涉案编号1K-14604的摄影作品的著作权人，在无相反证明情况下，可以认定全景公司享有涉案作品的著作权。葆姿公司未经权利人许可，擅自在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了全景公司依法享有的作品信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因葆姿公司已经将涉案图片删除，不再行判决停止侵权。鉴于本案并无证据证明全景公司的实际损失以及葆姿公司的侵权获利，一审法院综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果、维权合理费用等因素，对全景公司请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。赔礼道歉一般适用于人身权受损的情况，但本案侵权行为并未涉及人身权内容，故全景公司要求葆姿公司公开致歉的请求，无相应依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第八项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、葆姿公司应于本判决生效之日起十日内赔偿全景公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回全景公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人未对一审查明的事实提出异议，本院予以确认。 葆姿公司的上诉意见与一审期间的答辩意见一致，一审法院已经作出评判，认为葆姿公司将其并不享有著作权也没有获得授权的图片发布在微信公众号上，已经侵犯了权利人享有的作品信息网络传播权，至于网络上存在大量涉案图片及葆姿公司从网络上搜索获得涉案图片的情况并不影响侵权行为的成立；赔偿数额问题，一审也已经综合考量涉案作品的具体情况和侵权的具体情节，酌情确定赔偿2000元，符合法律规定且并无不当。故本院对于葆姿公司的上诉意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人葆姿公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人厦门葆姿文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林常红 二〇二〇年八月十日 法官助理 商梦莹 书 记 员 林昭霏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0711执恢199号之八被执行人：冯宝合，男，汉族，1954年09月14日生。居民身份证号码，住阜新市海州区开滦街28-1号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯宝合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯宝合在锦州银行11×××63账户内存款人民币218466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年八月十二日书记员  张洪涛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1773号原告：王端正，男，汉族，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王瑞军，男，住呼和浩特市。被告:祁磊,男，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:郭振杰,男,汉族,无固定职业，住呼和浩特市。原告王端正与被告祁磊、郭振杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告王端正的委托诉讼代理人王瑞军、被告郭振杰到庭参加诉讼，被告祁磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王端正向本院提出诉讼请求：1.请求被告祁磊、郭振杰共同支付原告钢材货款本金206138元；2.请求被告祁磊、郭振杰共同支付原告逾期利息(以206138元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日计算到实际给付之日止)。事实和理由：原告一直经营钢材生意,二被告于2012年6月25日、7月7日分两次向原告购买钢材用于工程施工,送货地址位于呼和浩特市回民区坝口子村依山北岸小区,施工项目名称为包头市第四建筑公司呼市坝口子第三项目部,第一被告和第二被告为该项目部负责人。二被告购买钢材型号为线螺Φ8、Φ10,螺纹钢Φ18,钢材款合计406138元。被告于2012年7月支付10万元,2014年1月28日银行转账还款5万元,2016年2月5日通过银行转账还款5万元,之后再没有支付过货款。经过原告多次催要,二被告以各种理由推延拒不偿还,故原告现诉至法院。被告祁磊经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告郭振杰辩称，时间长了，经手人有离职的，想让被告祁磊来对一下账。我们是买卖关系，请求原告不要请求利息。对账后，该认的都认。本院经审理认定事实如下:原告王端正于2012年6月25日向被告祁磊、郭振杰供应40.196吨钢材，合计价款176862元。原告王端正于2012年7月6日向被告祁磊、郭振杰供应11.992吨钢材，合计价款53364元。原告王端正于2012年7月7日向被告祁磊、郭振杰供应39.98吨钢材，合计价款175912元。以上货款共计406138元，被告已支付原告货款合计20万元，现尚欠货款206138元未付。本院认为，本案系买卖合同法律关系,被告祁磊、郭振杰拖欠货款已构成违约。对于剩余货款206138元应由被告祁磊、郭振杰共同向原告承担付款义务。对于原告请求的利息，依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此对于原告主张的利息损失，应以206138元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日即2020年5月25日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁磊、郭振杰于本判决生效后十日内一次性共同支付原告王端正货款206138元；二、被告祁磊、郭振杰于本判决生效后十日内一次性共同支付原告王端正利息（以206138元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，从起诉之日即2020年5月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2870元，由被告祁磊、郭振杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  员 阿拉坦其其格二0二0年八月二十四日书  记  员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初434号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张海清，男，1972年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人张海清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年5月29日20时许，被告人张海清饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**号长城牌小型轿车沿本市富康大道右转行驶时，见民警设卡检查并未停车，继续行驶到东风汽车大道东福源酒店门口非机动车道内停车，弃车逃跑，后被民警抓获。经抽血检验，从送检的张海清的血液中检测出乙醇，其含量为106.51mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为被告人张海清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张海清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张海清拘役一个月，并处罚金。被告人张海清对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张海清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张海清逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人张海清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年八月七日书记员 岳俊峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初553号之一 本院于2020年8月27日对原告张明与被告江苏金旅建荣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）苏0305民初553号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0305民初553号民事判决书中：第4页第4行“36280元”补正为“362680元”。 审 判 长  卢增吉 人民陪审员  吕秀侠 人民陪审员  刘敬佩 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  刘 珺 书 记 员  周 瑜
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2347号 上诉人（原审被告）：胡某1，女，汉族，生于1989年8月20日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，生于1982年4月14日，住云南省昆明市晋宁县。 原审被告：胡某2，男，汉族，生于1968年6月3日，住四川省仪陇县。 上诉人胡某1因与被上诉人张某、原审被告胡某2婚约财产纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡某1上诉请求：1、请求撤销四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初1359号民事判决，并驳回张某的诉讼请求；2、即使判令返还彩礼，也应由胡某2一人履行返还义务；3、一、二审案件受理费由张某负担。事实及理由：一审将张某转账给胡某26600元认定为彩礼应为错误，胡某2并未将上述款项据为己有，系按张某的要求全部用于了婚礼支出；另张某转账给胡某1的61040元也不应认定为此彩礼，该款项系张某用于双方共同生活期间的开支，同时胡某1在收到上述款项后，用于支付婚庆公司21000元、转账给张某侄女10000元、用于共同生活开支15000元、旅游支出12000元及外出务工产生的车旅费等。双方解除婚约系因张某外出务工后与案外人相识结婚，致使婚约解除的过错责任在于张某。综上，胡某1不应向张某返还彩礼。 张某辩称，因与胡某1准备结婚，其向胡某2、胡某1支付了彩礼，故应当由胡某1、胡某2连带向其返还彩礼。 胡某1一审上诉请求：1、判令胡某1、胡某2返还彩礼140040元；2、胡某1、胡某2负担一审案件受理费。 一审法院认定事实：张某与胡某1通过网络相识，××××年××月双方见面，双方见面后迅速确立恋爱关系并商量结婚事宜。张某与胡某1及双方家人均同意双方结婚；张某随后向胡某2银行转账66000元，张某向胡某1微信转账61040元。张某与胡某1在2018年1月24日在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐一家酒店举办婚礼，张某及其母亲、姐姐等部分亲属参加婚礼；胡某1及其部分亲朋好友参加了婚礼；举行婚礼后张某与胡某1同居生活，后于××××年××月分居生活，双方未办理结婚登记；张某认可胡某1以其转账的61040元向张某侄女转账10000元，但认为前述转款为还款，旅游支出月12000元、生活开支约15000元，张某不认可胡某1所称的婚庆、买花等支出的约21000元。张某诉称主张的13000元系零星开支，无具体证据明细，张某现有透支信用卡欠款未还。 一审法院认为，本案中争议的金钱是否属于“婚约财产”，根据法律规定，婚约财产的认定应当依据双方是否存在婚约产生来认定；所谓婚约，系指男女双方以将来结婚为目的所做的事先约定；婚约财产系指按照传统习俗和习惯，在订立婚约时按照习俗向对方及对家人给付的财物，诉称彩礼，系附条件的赠与。本案中，双方提交的举行婚礼场景的图像资料以及双方办理婚礼后同居约4个月，可以认定双方系以结婚为目的订立了婚约，之后并未办理结婚登记。张某与胡某1因该婚约产生了婚约财产，故对张某转给胡某2的66000元应认定为彩礼，对于张某转给胡某1的61040元亦应当认定为彩礼，但胡某1向张某的侄女转款的10000元、同居生活开支的15000元系双方共同生活的开支，该25000元不应当认定为受赠与实际所得，应当予以扣减。张某主张的其他零星开支13000元因无证据支持，一审法院对该主张不予支持。张某与胡某1没有登记结婚，张某向胡某1的赠与条件没有成就，且赠与数额较大，胡某1应当对接受的彩礼予以返还。张某与胡某1未办理结婚登记实现婚约，因张某在与胡某1同居生活超过三个月后分居，且在分居后张某另与其他女性结婚，故在返还彩礼时应当酌情考虑张某的责任，确认返还的数额。综上，一审法院判决：1、胡某1、胡某2于本判决生效之日十日内向张某返还彩礼71428元；2、驳回张某的其他诉讼请求。 二审查明，张某与胡某1先后在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐、仪陇县马鞍镇举行了婚礼；张某另在其东北老家举行了婚礼。 二审查明其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，张某、胡某1对一审认定其分别转账给胡某2、胡某166000元、61040元的事实均无异议，本院予以确认。胡某1主张上述转款款项用于举办婚礼和同居生活，但其并未举证证明双方就该款项明确约定用于婚礼消费，故本院对胡某1的上述主张不予采信。双方多次在各自老家、工作地点举办了婚礼，应认定双方均有缔结婚姻关系的意思表示。结合款项支付的时间，张某向胡某1、胡某2的转账行为应认定为一方以结婚为目的向另一方附条件赠与的行为。张某与胡某1后分居生活并未办理结婚登记，张某有权以结婚目的未成就主张彩礼返还。 胡某1上诉主张前述款项均用于婚礼支出和同居生活消费，但并未就此费用产生的合理性及具体金额举证证明。同时一审法院已扣减同居生活开支15000元及向张某侄女转账10000元，故本院对胡某1的该项主张不予支持。综合考虑同居生活时长、未办理婚姻登记等因素，在扣减同居生活开支15000元及向张某侄女转账的10000元后，一审法院酌情认定胡某1、胡某2按比例70%向张某返还彩礼符合情理，并无不当，本院予以确认。 综上，胡某1的上诉请求均不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1586元，由上诉人胡某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  熊 东 审 判 员  严钲棚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  刘惠娟 书 记 员  马 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈桥兴，男，1982年8月10日出生，汉族，住所地广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈桥兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：76×××36，对应信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金108951.11元、利息37987.82元、违约金18752.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈桥兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金108951.11元、利息37987.82元以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担205元，被告陈桥兴负担1602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1425号原告：佟某，男，1950年12月23日生，蒙族，退休职工，现住吉林省镇赉县。被告：邹某，男，1979年11月14日生，民族不详，职业不详，现住吉林省镇赉县。原告佟某与被告邹某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告佟某到庭参加诉讼，被告邹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还古GW687E海马牌轿车。2、要求被告自2019年1月1日起按每年10,000元支付车辆使用费。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子佟兵的朋友，吉Cw687E车（车籍所有人为张航）是2017年10月原告通过债权转让方式取得的质押车辆，2018年底被告因用车通过佟兵将车辆借走至今未还。现车辆质押人向原告索要，原告联系被告索要车辆，被告一再推脱拒不偿还，故诉至人民法院，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。邹某未出庭，但通过微信提出答辩，辩称案涉车辆是佟某的儿子佟兵以40,000元的价格卖给我的，与佟某无关。经审理本院确认如下事实：2017年10月17日佟某与郭清签订债权转让（转质押）协议，以39,000元的价格取得涉案的车辆所有权。该车辆原所有权人是张航，张航于2017年5月26日在郭清处借款26,000元，双方签订汽车质押借款协议书，约定借款26,000元，借款期限至2017年8月25日，逾期郭清有权变卖质押车辆，张航与郭清又签订逾期变卖委托书。2017年年末佟某将涉案车辆交给佟兵使用，2018年佟兵将涉案车辆给付邹某使用，邹某通过微信向本院提供了微信转账给佟兵40,000元的记录。认定上述事实的证据有：收条、债权转让质押协议、借条、汽车质押借款协议书、逾期变卖委托书、当事人陈述。本院经审查认为，佟某与邹某之间不存在合同关系，佟某是将涉案车辆交付佟兵使用，之后佟兵又将涉案车辆给付邹某使用，本案佟某与邹某未达成合意，不是双方的真实意思表示，对双方没有约束力。从合同的相对性原则，佟某应向佟兵、邹某主张权利，本院已向佟某释明是否追加佟兵参加诉讼，佟某明确表示不追加。故对于佟某的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佟某的起诉。案件受理费50元，予以返回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王洪伟二〇二〇年八月二十四日书记员  史 飞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3445号原告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：韩永政，男，1992年12月28日出生，汉族，住山东省莒县。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司员工。被告：管丽丽，女，1989年8月2日出生，汉族，住山东省莒县。被告：陈夫德，男，1957年8月18日出生，汉族，住山东省莒县。原告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司与被告韩永政、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、管丽丽、陈夫德追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司撤诉。案件受理费771元，由中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。审判员  崔荣常二〇二〇年八月三日书记员  毕玉玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：高志辉，男，1986年6月21日出生，汉族，住广，住广东省兴宁市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告高志辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：95×××49，对应信用卡卡号：62×××36、62×××71、62×××55。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金192378.07元、利息71973.6元、逾期还款违约金35224.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金192378.07元、利息71973.6元，利息从2020年2月12日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担340.63元，被告高志辉负担2556.37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1982号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港**中山北路**。 法定代表人：张进梅，该行行长。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 被告：赖海超，男，1987年9月22日出生，汉族，住桂平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告赖海超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东恒到庭参加诉讼，被告赖海超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告赖海超于2019年5月8日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ119055731640）；2.被告赖海超偿还原告尚欠贷款本金139570.65元，利息及罚息7484.85元，合计147055.5元（利息及罚息暂计至2020年4月27日，此后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为:4599940Ｑ119055731640）约定的利率计付至借款本息还清之日止）；3.原告对被告赖海超名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××,车架号ＬＳＧＧＪ5452ＫＳ036668）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第２项诉讼请求为：被告偿还尚欠贷款本金139570.65元，利息及罚息9513.78元（截至2020年6月30日，此后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）。事实和理由：被告赖海超因购买小型轿车向原告借款，双方于20119年5月8日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ119055731640），合同约定原告向被告赖海超发放借款，借款金额151000元，合同还约定了借款利率、违约等有关事项；合同约定被告赖海超提供抵押担保，抵押财产为赖海超名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＳ6ＧＪ5452ＫＳ036668）。2019年5月9日原告按借款合同约定发放了借款，借款金额151000元，借款期限自2019年5月8日起至2022年5月9日止。原告与被告于2019年5月21日在贵港市依法办理了抵押登记手续。据此，原告依法对上述动产享有抵押的优先受偿权。贷款发放后，被告赖海超未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年4月27日拖欠贷款本金139570.65元，利息及罚息7484.85元，合计147055.5元（利息及罚息暂计至2020年4月27日，此后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）。经原告多次派人催收，被告仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息。被告拖欠贷款本息的行为根据借款合同约定已经构成了违约，原告有权解除借款合同，要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担实现债权所产生的诉讼费等费用，原告对上述抵押动产享有优先受偿权。原告为了维护自己的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告赖海超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告与被告赖海超（借款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定：原告向借款人提供车辆贷款15.1万元，贷款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮45%，贷款后遇基准利率调整的，按固定日浮动；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿贷款本息、罚息、复利等；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定，合同还约定被告以其购买的雪佛兰牌桂Ｒ×××××号轿车为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括复利和罚息、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用等内容。2019年5月9日，原告向被告发放贷款15.1万元，贷款发放借据载明：借款期限36个月（从2019年5月8日至2022年5月9日）。2019年5月21日，涉案车辆办理抵押登记手续。贷款发放后，被告未按约定足额还款，截至2020年4月27日，拖欠贷款本金139570.65元，利息及罚息7484.85元。原告以向被告催收贷款本息未果为由诉至本院。原告起诉后，被告仍未足额还款，截至2020年6月30日，尚欠贷款本金139570.65元，利息及罚息9513.78元。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、《个人购房／购车借款及担保合同》、机动车登记证书、手工借据、逾期明细表、最新明细表等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款15.1万元，被告未按约定足额还款，截至2020年6月30日，尚欠贷款本金139570.65元，利息及罚息9513.78元，违反合同约定，根据合同约定原告可请求解除合同，被告提前偿还贷款本息。因此，原告请求解除合同及被告偿还尚欠贷款本金139570.65元，利息及罚息9513.78元（利息及罚息暂计至2020年6月30日，此后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告以其名下涉案车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，原告请求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告赖海超于2019年5月8日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》； 二、被告赖海超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金139570.65元，利息及罚息9513.78元（利息及罚息计至2020年6月30日，此后利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行对被告赖海超名下雪佛兰牌桂Ｒ×××××号轿车享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告赖海超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3242元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年八月十四日 法官助理 林丽宁 书 记 员 韦小小
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18894号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘湖顺，男，1978年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于被执行人销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4098号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月6日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月6日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月6日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年7月30日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗翠仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1541号申请执行人张川，男，汉族，1983年4月1日出生，住郑州市金水区。被执行人柯丽，女，汉族，1970年10月8日生，住郑州市金水区玉凤路189号观洲国际1号楼1-1225。身份证号：3307221970********。被执行人杨专红，男，汉族，1966年7月28日生，住郑州市金水区。关于张川申请执行柯丽、杨专红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5100号民事判决书已发生法律效力。柯丽、杨专红未履行生效法律文书确认的义务，权利人张川于2020年7月31日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯丽、杨专红名下存款2713392元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年八月三日书记员  李 祥