wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5991号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：蒋超萍，女，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：朱建鑫，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋超萍、朱建鑫金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告蒋超萍、朱建鑫传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蒋超萍、朱建鑫偿还原告贷款本金320000元、利息5012.17元、罚息及复利2974.74元，合计：327986.91元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年2月24日）并自2020年2月25日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：329986.91元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年3月29日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋超萍、朱建鑫签订了《借款合同》[编号：HT6512201903038700]；2.贷款本金：债权本金36万元（摘自合同第3页第1条）；3.贷款期限：2019年3月29日至2020年1月29日（摘自合同第3页第2条）4.合同执行利率：（1）固定年利率：8.0475%。（摘自合同第3页第4.1条）；5.逾期利率标准：按约定逾期利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第3页第6条）；6.还款方式：按月付息不规则还本：重整贷款发放后，每个月15日归还本金5000元，贷款到期时归还剩余本金及到期利息：贷款存续期间内，每个月的15日归还当期应付利息。（摘自合同第5页第9.5条）；7.欠款情况：截止至2020年2月24日，被告蒋超萍、朱建鑫尚欠原告本金320000元、利息5012.17元、罚息及复利2974.74元；二、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告蒋超萍、朱建鑫经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年3月29日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋超萍、朱建鑫签订了《借款合同》[编号：HT6512201903038700]；合同约定，甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费、公告费……及其他实现债权的费用。二、借款情况1.贷款本金：债权本金36万元（借款凭证载明）；2.贷款期限：2019年3月29日至2020年1月29日（借款凭证载明）；3.合同执行利率：（1）固定年利率：8.0475%。（摘自合同第3页第4.1条）；4.逾期利率标准：按约定逾期利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取（摘自合同第3页第6条）；5.还款方式：按月付息不规则还本：重整贷款发放后，每个月15日归还本金5000元，贷款到期时归还剩余本金及到期利息：贷款存续期间内，每个月的15日归还当期应付利息。（摘自合同第5页第9.5条）；三、欠款情况原告依约于2019年3月29日发放贷款360000元，被告从2020年1月29日开始未按约定足额偿还借款，截止至2020年2月24日，被告蒋超萍、朱建鑫尚欠原告本金320000元、利息5012.17元、罚息及复利2974.74元；四、其他情况：原告委托系北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告蒋超萍、朱建鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告按约定发放借款，被告应按合同约定偿还借款本息，另根据借款合同约定，甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费、公告费……，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋超萍、朱建鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金320000元、利息5012.17元、罚息及复利2974.74元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年2月24日），并自2020年2月25日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；二、被告蒋超萍、朱建鑫于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半收取）、保全费2170元，均由被告蒋超萍、朱建鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十日书记员 李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6749号之二原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：李东杰，男，1995年7月13日出生，回族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。被告：王学科，男，1991年9月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：潘丽丽，女，1991年1月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：山东同盛物流有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处罗而村********。法定代表人：殷红娟。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告李东杰、王学科、潘丽丽、山东同盛物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎增堂人民陪审员  邢会元人民陪审员  徐树海二〇二〇年八月十日书 记 员  冯美燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5011号原告：无锡可尚生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁西路**-B9。法定代表人：任伟业，总经理。委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，江苏正太和律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。原告无锡可尚生物科技有限公司（以下简称无锡可尚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月20日作出的商评字[2020]第46902号《关于第36758705号“ACTIVESOURCEAS”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告无锡可尚公司的委托诉讼代理人张森到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对无锡可尚公司不服国家知识产权局对第36758705号“ACTIVESOURCEAS”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标文字“AS”与第8055101号“昂首AS”商标（以下简称引证商标一）、第10155290号“ASANYINGXIU”商标（以下简称引证商标二）各显著英文部分“AS”在读音、字母构成等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“医疗保健”等服务与引证商标一核定使用的“公共卫生浴”等服务、引证商标二核定使用的“芳香疗法”等服务在服务场所、服务对象及销售渠道等方面相近，属于同一种或类似服务。诉争商标在上述服务中与引证商标一、二共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告无锡可尚公司诉称：一、从标识的要部、显著性部分、整体性角度等方面综合判断，诉争商标与引证商标一、二均区别明显，不会造成一般公众的混淆与误认，上述商标不构成近似商标。二、与本案类似的商标已获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一、二共存也不会导致混淆与误认，亦应获准注册。三、其公司所有的第12960685号商标获准注册，诉争商标与该商标相近似，也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36758705号“ACTIVESOURCEAS”商标（商标图样附后），由无锡可尚公司于2019年3月11日申请注册，指定使用在第44类的医疗保健、医疗辅助、美容服务、化妆师服务、美容咨询、化妆服务等服务上。引证商标一为第8055101号“昂首AS”商标（商标图样附后），于2010年2月5日申请注册，后经核准，核定使用在第44类的按摩、公共卫生浴、理发店、美容师服务、美容院等服务上，专用期限自2011年3月21日至2021年3月20日。现商标注册人为张津榕。引证商标二为第10155290号“ASANYINGXIU”商标（商标图样附后），于2011年11月7日申请注册，后经核准，核定使用在第44类的动物饲养、芳香疗法、风景设计、美容师服务、美容院、庭园设计、卫生设备出租、文身等服务上，专用期限自2013年3月14日至2023年3月13日。现商标注册人为谢鸿松。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。无锡可尚公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。2020年3月20日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，无锡可尚公司认可诉争商标指定使用的医疗保健、美容服务等服务与引证商标一核定使用的公共卫生浴、蒸汽浴等服务、引证商标二核定使用的芳香疗法等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由国家知识产权局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的医疗保健、美容服务等服务与引证商标一核定使用的公共卫生浴、蒸汽浴等服务、引证商标二核定使用的芳香疗法等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“AS”和“ACTIVESOURCE”上下排列而成；引证商标一由字母“AS”、拼音“ANGSHOU”和汉字“昂首”上中下排列而成；引证商标二由字母“AS”和“ANYINGXIU”上下排列而成。诉争商标的“AS”经过艺术化设计，与引证商标一的“AS”、引证商标二经过艺术化设计的“AS”在整体视觉效果、设计风格等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张与本案类似的商标被核准注册，且诉争商标系原告已获准注册商标的延伸注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，首先，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。其次，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡可尚生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡可尚生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一引证商标二
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1277号 原告：长汀县汇隆贸易有限公司，住所地长汀县大同镇草坪村一路**第**，统一社会信用代码：913508215532355042。 法定代表人：王水木生，董事长。 被告：吕春财，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县汇隆贸易有限公司（以下简称汇隆公司）与被告吕春财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇隆公司董事王水木生到庭参加诉讼，被告吕春财经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇隆公司向本院提出诉讼请求：判令吕春财立即支付柴油款44，577元，并支付从2016年农历12月30日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年5月12日，吕春财因经营挖机铲车向汇隆公司购买44，577元的柴油。经双方协商达成还款计划，但吕春财未按还款计划支付柴油款。请求法院判准诉请。 吕春财未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吕春财因经营挖机铲车向汇隆公司多次购买柴油。2016年5月12日，双方对吕春财赊欠汇隆公司柴油款进行了结算，吕春财当日出具还款计划一份，其正文主要内容为“一、双方确认本协议签订之日止，吕春财欠汇隆公司柴油款人民币44577元；二、汇隆公司同意吕春财按如下期限归还欠款：（一）2016年农历年底前还10000元；（二）2017年农历年底前还34577元；三、吕春财若不能依照第二条的约定履行还款义务，汇隆公司有权要求吕春财支付自本协议签订之日起以尚欠款为本金，以月利率1.5%计算的利息损失”。该还款计划有吕春财的签名、指模、王水木生的签名及落款日期。此后，经催要，吕春财未支付柴油款。 认定上述事实的证据有汇隆公司提供的吕春财予以签名的还款计划、长汀县河田镇根溪村民委员会出具的证明和汇隆公司法定代表人王水木生的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，汇隆公司与吕春财的柴油买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。汇隆公司主张的事实，有其提供的吕春财予以签名的还款计划为据，足以认定。吕春财未履行付款义务且经汇隆公司主张债权后仍未履行还款义务的行为显属违约。汇隆公司要求吕春财支付尚欠柴油款并支付自2016年农历12月30日起至款清之日按双方约定的月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。吕春财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕春财应于本判决生效之日起十日内向长汀县汇隆贸易有限公司支付尚欠柴油款44，577元，并支付该款自2016年农历12月30日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由吕春财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 雄 人民陪审员  谢长水 人民陪审员  兰先乾 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1478号申请执行人：牟群英，女，1971年5月31日出生，住永康市。被执行人：田海潮，男，1969年10月9日出生，住永康市。申请执行人牟群英与被执行人田海潮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为由被执行人田海潮归还申请执行人牟群英借款人民币28000元并支付利息（利息从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），并负担案件受理费250元。执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人田海潮发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人田海潮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人田海潮有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人田海潮名下无房产；被执行人田海潮名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人田海潮采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1478号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年八月二十一日代书记员 胡 赟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4527号原告：杜某某，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：谢某某，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省临泉县。原告杜某某诉被告谢某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年08月07日公开开庭进行审理，原告杜某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房屋租赁费9000元；2.被告支付原告代交的管理费120元；3.诉讼费及相关费用由被告负担。本院基于查明的事实，谢某某租赁杜某某位于章丘区官庄社区13号楼502室房屋一处，约定租金每年1万元，租期2019年11月15日到2020年11月14日，2019年11月15日杜某某将该租赁房屋交付谢某某，谢某某已支付租金1000元，剩余9000元未支付。2020年1月6日，杜宗军与谢某某补签租房协议，协议载明欠房租费9000元。杜某某主张代谢某某交纳物业管理费120元，但未举证证明。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起10日内偿还原告杜某某租赁费9000元。二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 张若书二〇二〇年八月十日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47681号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王磊，男，1984年3月22日出生，汉族，住江西省乐平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金68750元、罚息185.26元、催款函费200元、违约金1781.25元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3125元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金68750元、罚息185.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的本金68750元、罚息185.26元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王磊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1781.25元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1603执178号申请人:王坤，男，汉族，1982年10月8日出生，住淮阳县。被执行人：谢康立，男，汉族，1953年3月1日出生，住太康县。申请人王坤与被执行人谢康立机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据生效的周口市淮阳区人民法院（2020）豫16民初341号民事判决书、周口市淮阳区人民法（2020）豫1626民初915号民事判决书，于2020年7月16日立案执行。先后实施了下列执行行为：1、2020年7月17日，向被执行人谢康立送达了执行通知书和财产报令；2、2020年8月3日，向谢康立发出限制消费令，并依法将谢康立纳入失信被执行人名单；3、2020年7月16日，向金融机构查询谢康立、张治勇的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2020年7月16日，向不动产登记部门查询不动产登记情况；5、2020年8月24日，向被执行人住所地了解被执行人财产状况；6、2020年8月25日，告知申请人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  田广全审判员  孔 亮二〇二〇年八月二十五日书记员  靳 伟
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       信用卡纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初3701号                               开庭时间                       2020年8月7日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，营业场所：四川省广安市广宁南路1号。             负责人：周蓉，该行行长。             委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省武胜县。系该行职工，特别授权。                               被告                       赵浩渊，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、请求法院依法判决被告向原告偿还信用卡剩余本金14968.62元，截止2020年6月28日的利息、费用共4027.45元，2020年6月28日后的利息、费用按信用卡申请表相关约定计算至还清贷款之日止；2、请求法院依法判决本案受理费、公告费由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩。                               法院认定的事实                       2018年2月9日，被告赵浩渊向原告申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告审核通过后向其发放了信用卡。被告从2019年10月20日起违约，截止2020年6月28日，被告欠本金14968.62元，利息1841.33元，费用（共6期）2186.12元。                               裁判理由                       原、被告之间形成了借贷关系，被告赵浩渊作为借款人，应按约定返还借款本息，逾期则承担相应费用。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条。                               裁判主文                       限被告赵浩渊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行返还信用卡借款本金14968.62元及截止2020年6月28日的利息1841.33元、费用2186.12元；2020年6月29日起的利息、费用按合同约定计算至还清时止。             案件受理费274元，减半收取137元，由被告赵浩渊负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 八 月 七 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42588号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈苏娥，女，1994年12月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈苏娥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈苏娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈苏娥偿还借款本金11666.64元;2、陈苏娥偿还借款期限内利息1386元；3、陈苏娥支付自2019年10月5日起至实际给付之日的罚息（以11666.64元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈苏娥承担。被告陈苏娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人陈苏娥与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1477.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈苏娥约定账户发放贷款21000元。庭审中，国美公司称陈苏娥自2019年1月5日开始逾期，截至2019年10月4日，陈苏娥尚欠借款本金11666.64元，利息1386元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈苏娥应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈苏娥与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈苏娥应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈苏娥签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈苏娥应当按期支付利息并偿还本金。现陈苏娥逾期还款，国美公司要求陈苏娥偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈苏娥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈苏娥于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.64元、借款期限内利息1386元；二、被告陈苏娥于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.64元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费260元，均由被告陈苏娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2774号 申请执行人：广西南宁骏前机械设备材料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：郑鸿，该公司董事长。 被执行人：南宁展韬建材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：甘荣，该公司总经理。 广西南宁骏前机械设备材料有限公司与南宁展韬建材有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁展韬建材有限公司所有的6510000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁展韬建材有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦 钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申79号再审申请人（原审被告）：魏文忠，男，1970年3月2日出生，住吉林省蛟河市。再审申请人（原审被告）：张虎，男，1970年9月24日出生，住吉林省长春市农安县。再审申请人（原审被告）：魏素梅，女，1973年3月1日出生，住吉林省长春市农安县。被申请人（原审原告）：安凤英，女，1970年12月26日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。被申请人（原审原告）：隋永文，男，1968年11月15日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。原审被告：吉林宇森生态农业发展有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兴旺路**。法定代表人：魏素梅，该公司经理。再审申请人魏文忠、张虎、魏素梅因与被申请人安凤英、隋永文、原审被告吉林宇森生态农业发展有限公司（以下简称宇森公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉农民初字第2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。魏文忠、张虎、魏素梅申请再审称，请求撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2229号判决。事实和理由：1.吉林宇森生态农业发展有限公司（原长春宇森农副产品有限公司）、张虎、魏素梅于2012年5月21日向隋永文、安凤英借款80万元，借款时魏文忠只对此笔借款承担了一般担保责任，并未承担连带永久性的担保和清偿责任，借条也上清楚写明连带担保责任人为宇森土特产公司而并非魏文忠个人，魏文忠只是起到介绍双方认识的中间人作用，借条上没有约定魏文忠承担连带保证责任。2.三个被告均未到庭，原审法院却径行作出判决。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。自2015年5月25日至2018年5月25日的3年期间安凤英、隋永文一直没有找魏文忠提及归还此笔借款以及利息的事情，主债务人履行期届满已经超过6个月的时间，担保人魏文忠以为此笔借款早已还清，故魏文忠不应对此笔借款承担没有期限的连带保证和清偿责任。农安县人民法院给出的判决理由是宇森公司、张虎、魏素梅、魏文忠未出庭也未提供答辩意见。而事实则是，张虎于2017年7月10日下午4点45分拿到了长春市宽城区人民法院（2019）吉0103破申1号民事裁定书，从法院出来即给本案承办法官拨打电话，告诉他破产受理通知书下来了，我们就不去开庭了，给你寄过去可以吗，法官说不用寄了，最好是来开庭，但是法官并没有说明我们如果不去法院开庭法院也会正常判决，有通话录音为证。依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。基于上述事实，再审申请人提起再审申请，请求重新审理本案，撤销原判决。本院经审查认为，关于原审审理程序。《民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，张虎、魏素梅、魏文忠在原审中接收了开庭传票，三人明确知晓庭审日期，仍未到庭参加诉讼，视为放弃权利，原审法院缺席审理符合法律规定。虽然宇森公司破产案件已经人民法院受理，但安凤英、隋永文所举证据不能证明宇森公司应当承担还款责任，故破产案件是否经法院受理并不影响本案继续审理。张虎、魏素梅、魏文忠认为本案应中止审理的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于魏文忠应否对80万元借款及利息承担连带保证责任。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，魏文忠作为保证人在借据上签字，各方当事人对保证方式及还款期限均未作出约定，故安凤英、隋永文可以随时主张还款，魏文忠应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，魏文忠、张虎、魏素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏文忠、张虎、魏素梅的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月二十日书记员 王艳秋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2678号原告：西安铂力特增材技术股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：薛蕾，董事长兼总经理。被告：山东一物一码信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王洪路，执行董事兼总经理。被告：绿智（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村(北京新建房地产开发有限公司)****。法定代表人：李森，执行董事兼总经理。原告西安铂力特增材技术股份有限公司（以下简称铂力特公司）与被告山东一物一码信息科技有限公司(以下简称一物一码公司)、绿智（北京）知识产权代理有限公司（以下简称绿智公司）商标权权属纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行了审理。原告铂力特公司向本院提出诉讼请求：1.两被告停止损害原告在先权利的恶意抢注商标之不正当竞争行为；2.依法确认一物一码公司在第十七类注册的第27496173号“铂力特”商标之注册商标专用权归原告所有；3.一物一码公司撤回其在第十七类提交的第43902541号“铂力特”商标之注册申请；4.一物一码公司和绿智公司赔偿原告损失50万元以及为维权所支出的律师费3000元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告成立于2011年7月，有一定知名度。2017年11月15日，一物一码公司在第十七类上申请注册第27496173号“铂力特”商标，并于2018年7月20日获准注册。绿智公司为一物一码公司的代理机构。2019年11月11日，原告向商标局申请宣告第27496173号“铂力特”商标无效，12月25日，商标局发出宣告无效受理通知书。2020年1月19日，绿智公司工作人员与原告商标代理机构工作人员联系，提出向原告转让前述商标，并告知绿智公司已代理一物一码公司于1月18日在第十七类又提交了商标注册申请。一物一码公司抢注恶意明显，依法构成不正当竞争；绿智公司作为一物一码公司的代理机构具有判断是否构成侵权的专业能力，但其仍代理，亦构成侵权。本院经查，一物一码公司于2018年7月20日取得了第27496173号“铂力特”注册商标专用权，核定使用商品为第17类。2019年11月11日，原告对该商标提出无效宣告请求。2020年1月18日，一物一码公司于1月18日提交了商标注册申请，申请注册号为43902541，注册类别为第十七类。本案中，铂力特公司在本案中主张一物一码公司恶意抢注其公司商标，从而认为第27496173号“铂力特”注册商标权及第43902541号“铂力特”商标之注册申请权归其公司所有。本院认为，对于商标授权确权程序中产生的商标权权属纠纷，原告应依据《中华人民共和国商标法》的相关规定，向有关行政主管机关申请处理。本案不属于人民法院民事受案范围，原告与被告的争议依照相关规定属于应当由行政主管机关处理的争议，原告起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安铂力特增材技术股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  张 政二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杜艳丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3352号原告：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：包某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员 方 卉 二〇二〇年八月十四日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6987号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼。吴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴杰清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币92939.5元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2020年2月6日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付5189.12元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止;罚息计算方式为：从2020年2月6日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付493.44元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年2月6日至2020年5月14日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付191.56元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计98813.62元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由吴杰承担。事实和理由：平安银行成都分行与吴杰签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2019年3月5日向吴杰发放贷款120000元，贷款期限为36个月，吴杰从2019年4月至2020年1月正常还款10期，2020年2月至今未按合同约定还款。平安银行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 吴杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，吴杰（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190305000014号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：120000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年3月5日至2022年3月5日止； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年4月5日，每月还款日为5日； 六、放款情况：2019年3月5日，平安银行成都分行向吴杰发放120000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单显示，吴杰自2020年2月5日开始出现逾期还款的情形，截至2020年8月10日吴杰未偿还的本金为92939.5元。按合同约定计算拖欠利息8759.58元，拖欠罚息1559.43元，拖欠复利693.81元; 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年8月10日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，吴杰与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，吴杰未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求吴杰偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向吴杰宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年8月10日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于吴杰有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求吴杰偿还全部欠款本金92939.5元及拖欠的期内利息8759.58元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年8月11日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，吴杰于2020年1月5日还款后未再按照合同约定还款，故吴杰还应当向平安银行成都分行支付截至2020年8月10日尚欠罚息1559.43元，复利693.81元；因双方约定的罚息利率为月利率2.295%并且对未付利息计收复利，明显超过年利率24%，故本院调整为以92939.5元为基数按照年利率24%从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止计算的罚息，复利不再计收。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于平安银行成都分行主张实现债权的费用，因其未提交证据支持该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金92939.5元； 二、被告吴杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息8759.58元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月10日尚欠罚息1559.43元，复利693.81元；从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止以92939.5元为基数按照年利率24%计算的罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告吴杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取为1135元，由被告吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗常耀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8612号原告：北京中亿宏信商务咨询有限公司。法定代表人：詹天雄。委托诉讼代理人：张明。委托诉讼代理人：龙泽宇。被告：北京优耐瑟卫科技发展有限公司。法定代表人：任志行。原告北京中亿宏信商务咨询有限公司（以下简称时为原告）与被告北京优耐瑟卫科技发展有限公司（以下简称时为被告）服务合同纠纷一案，本院现依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员曹勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告当庭提出诉讼请求：1、判令被告支付原告咨询顾问费79100元；2、判令被告支付逾期付款违约金款20000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由概括为：2017年10月26日，原告与被告签订了《合作合同》。双方约定原告为被告提供顾问咨询等专业服务，协助被告申请朝阳区高新技术产业发展引导资金支持项目及国家、市级、区级相关资助（匹配）资金，在成功申请到政府相关资助资金后，被告承诺收到任何一项资助资金或因此材料申报的相关基金等后，按照该项目立项资金总额的20%一次性向原告支付咨询服务费，如果被告逾期付款，被告应另行支付利息，利息计算按照每日千分之五计算；合同自签订之日起三年内有效（付款时间不受此条款限制）。双方合同签订后，原告按照约定向被告提供服务，并在2018年3月20日公示的朝阳区高新技术产业发展引导资金支持项目中帮助被告获取专项资金40万元，被告本应按照约定给付原告咨询顾问费8万元，但被告仅仅支付900元后就不再给付，原告多次催讨未果，被告至今拖欠原告79100元咨询顾问费未付，故诉至法院。被告经本院合法传唤通知后，未到庭参加诉讼亦未提交相关书面答辩意见。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方与甲方之被告于2017年10月26日签订了《合作合同》，双方约定“甲、乙双方本着友好合作，互惠互利的原则，就乙方协助甲方申请朝阳区高新技术产业发展引导资金支持项目及国家、市级、区级相关资助（匹配）资金，经友好协商达成如下协议”，“发挥乙方的专业优势，为甲方提供顾问、咨询专业服务，力争帮助甲方申请到上述国家或地方政府的资助资金”；双方还约定“项目成功后，甲方应支付乙方咨询顾问费，咨询顾问费按项目立项资金总额的20%支付”、“成功申请到政府相关资助资金后，甲方承诺收到上述任何一项资助资金或因此材料申报的相关基金，国家、市级和区级任意一笔相关资助资金后的十个工作日内，按照该项目立项资金总额的20%一次性付清乙方咨询顾问费”；双方还约定“如果甲方逾期付款，除本金之外乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算，直至付清”。现原告陈述自双方合同签订后，原告按照约定向被告提供了相关服务，并在2018年3月20日所公示的2017年朝阳区高新技术产业发展引导资金支持项目中帮助被告获取专项资金40万元，被告本应按照约定给付原告咨询顾问费8万元，在原告向被告方业务员打电话要该笔款项时，对方称目前没钱只能支付一部分，后被告支付顾问费900元后就不再给付了，原告多次催讨余款未果，故诉至法院。另有涉案证据表明，被告于2018年10月10日以其法定代表人任志行名义向原告名下账户内支付了800元,后于2018年11月12日以北京优耐瑟卫科技发展有限公司名义向原告名下账户内支付100元，并在银行业务回单中附言：10月10日任志行账号付款800元为部分咨询费。本院认为，本案原告与被告方之间签订的相关合同为双方自愿协商签订，双方应当依照合同约定履行义务。现原告以被告方未按合同约定给付涉案款项提起诉讼，被告方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告方经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。现依据涉案事实及证据查明原告方依照合同约定履行了双方合同中的约定事项，提供了相关服务，而被告方未依约履行相关给付义务，应当承担违约责任，故本院对原告涉案之咨询顾问费诉求予以支持，但涉案之逾期违约金诉求数额过高，本院将予以酌情调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告北京优耐瑟卫科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中亿宏信商务咨询有限公司咨询顾问费七万九千一百元及给付逾期付款违约金一万五千元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告北京优耐瑟卫科技发展有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳)；案件公告费560元（原告已预付），由被告北京优耐瑟卫科技发展有限公司承担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京中亿宏信商务咨询有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 冯心彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11138号原告：赵志强，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，公民身份号码×××。被告：王磊，身份信息不详。本院在审理原告赵志强与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告赵志强因无法提供被告王磊准确的身份信息，故向本院提出撤回对被告王磊的起诉的申请。本院经审查认为，原告赵志强向本院提出撤回对被告王磊的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵志强撤回对被告王磊的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9141号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所律师实习律师，公民身份号码×××。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地:北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京金百万餐饮股份有限公司、被告邓超委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。被告：北京家乐食府餐饮管理有限公司，住，住所地：北京市通州区永顺镇焦王庄商业街**一社会信用代码91110112MA0025NWXA。法定代表人：李正见，职务不详。本院在审理原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京家乐食府餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案过程中，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司申请撤诉，本院认为原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十八日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初83号公诉机关秭归县人民检察院。被告人梅兵，男，1968年4月26日出生，汉族，秭归县人，小学文化，务农，住秭归县。2019年5月6日，因非法捕捞水产品被秭归县渔政船检港监管理站给予罚款二千元的行政处罚；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月10日被秭归县公安局取保候审；2020年7月28日本院决定逮捕，同年8月4日由秭归县公安局执行，现羁押于秭归县看守所。辩护人梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。被告人熊云枝，女，1969年12月17日出生，汉族，秭归县人，初中文化，务农，住秭归县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月10日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人梅兵、熊云枝犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅、检察官助理刘倩出庭支持公诉，被告人梅兵及其辩护人梅劲松、被告人熊云枝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。秭归县人民检察院指控，2019年5月29日晚6时许，被告人梅兵、熊云枝在秭归县溪镇长江支流锣鼓洞河沙镇溪第一福利院水域，驾驶自己的无证船舶，在禁渔期内使用国家禁用的渔具采取放网捕捞的方式捕捞水产品，捕获鲤鱼1条、刀鱼3条，共计0.5公斤。经秭归县渔政船检港监管理站鉴定，涉案网具属密眼网具，是国家禁用渔具。案发后，被告人梅兵、熊云枝主动投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，二被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对二被告人分别判处有期徒刑六个月，根据二被告人的犯罪事实、情节，结合社区矫正机构意见决定是否适用缓刑。被告人梅兵、熊云枝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法院从轻处罚。辩护人梅劲松的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人梅兵的罪名及犯罪事实无异议；2.被告人梅兵具有自首情节，依法可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处理，被告人梅兵的犯罪情节较轻、主观恶性较小、社会危害性较小；3.对被告人梅兵应适用缓刑，被告人梅兵属初犯，犯罪后悔罪明显，社区矫正机构也同意对被告人梅兵适用非监禁刑。综上，恳请法庭对被告人梅兵从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月29日晚6时许，被告人梅兵、熊云枝在秭归县沙镇溪镇长江支流锣鼓洞河沙镇溪第一福利院水域，驾驶自己的无证船舶，在禁渔期内使用国家禁用的渔具采取放网捕捞的方式捕捞水产品，捕获鲤鱼1条、刀鱼3条，共计0.5公斤。2019年5月31日，经秭归县渔政船检港监管理站鉴定，二被告人使用的捕鱼网具是三层刺网，属密眼网具，是国家禁用渔具。2019年7月9日14时，被告人梅兵、熊云枝主动向秭归县公安局沙镇溪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同时查明：1.2017年2月27日，秭归县人民政府发出通告，在秭归县实行长江禁渔期制度，禁渔范围为长江秭归江段干支流，禁渔时间为每年3月1日0时至6月30日24时；2.2019年5月6日，被告人梅兵因捕捞水产品被秭归县渔政船检港监管理站给予罚款二千元的行政处罚；3.审查起诉期间，秭归县人民检察院提出对二被告人犯非法捕捞水产品罪分别判处有期徒刑六个月，结合社区矫正机构的意见决定是否适用缓刑的量刑建议，梅兵、熊云枝在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》；4.秭归县人民检察院委托秭归县社区矫正工作管理局对梅兵、熊云枝犯非法捕捞水产品罪能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为，梅兵、熊云枝社区矫正环境较好，适用非监禁刑对社区无重大不良影响；5.2020年7月23日，公诉机关对量刑建议进行调整，建议对被告人梅兵判处有期徒刑六个月、对被告人熊云枝判处拘役五个月，可适用缓刑。上述事实，被告人梅兵、熊云枝在开庭审理过程中无异议，并有梅兵、熊云枝在公安机关的供述与辩解；秭归县公安局沙镇溪派出所《受案登记表》《犯罪嫌疑人基本情况》《犯罪嫌疑人梅兵归案情况说明》《犯罪嫌疑人熊云枝归案情况说明》、秭归县公安局《立案决定书》、秭归县渔政船检港监管理站出具的《案件处理意见书》《案件调查报告》《移送案件函》《渔业行政处罚决定书》、秭归县人民政府作出的秭政发[2017]7号《县人民政府关于实行长江禁渔期制度的通告》复印件、被告人的户籍信息、梅兵、熊云枝签署的《认罪认罚具结书》、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》、秭归县人民检察院出具的《量刑建议调整书》等书证；秭归县渔政船检港监管理站制作的现场检查（勘验）笔录及照片；秭归县渔政船检港监管理站作出的《网目鉴定意见书》等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告人梅兵、熊云枝违反保护水产资源法规，共同在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅兵、熊云枝在共同犯罪中所起作用相当，均是主要实行犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。二被告人在案发后主动到案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；二被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭认罪认罚，依法可对二被告人从宽处理；被告人梅兵曾因非法捕捞水产品被行政主管部门给予行政处罚，酌情从重处罚。鉴于被告人熊云枝系初犯，根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的调查意见，依法可对被告人熊云枝从轻处罚并宣告缓刑。虽然秭归县社区矫正工作管理局经调查认为也可以对被告人梅兵适用非监禁刑，但被告人梅兵因非法捕捞水产品的违法行为被行政主管部门给予行政处罚后，思想上未受到教育，仍不思悔改，在被处罚后不到一个月时间里继续实施非法捕捞水产品的犯罪行为，主观恶性和社会危害较大，为保护水产资源，严厉打击破坏生态环境资源的犯罪行为，不宜对被告人梅兵适用非监禁刑。辩护人关于对被告人梅兵可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，关于对被告人梅兵可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对二被告人调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梅兵、熊云枝犯罪所用工具即三层刺网一幅，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梅兵犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。）二、被告人熊云枝犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人梅兵、熊云枝犯罪所用的三层刺网一幅，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷长远人民陪审员  郑 好人民陪审员  杜雷林二〇二〇年八月十七日书 记 员  谭娜娜
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28140号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：王小波，男，1992年10月2日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告招商银行股份有限公司与被告王小波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华，被告王小波在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金37203.49元、利息1423.15元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告王小波答辩称已偿还部分贷款，因生意亏损导致贷款逾期，并非主观恶意逾期，且曾与原告协商还款，但未达成调解协议。因签订合同时未认真查看合同内容，对本案贷款的利息、罚息、复息和诉讼费的承担有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告以签订合同时未认真查看合同内容为由不予确认贷款利息、罚息、复息的主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王小波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金37203.49元、利息1423.15元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告王小波负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              44000              9              24              2019年9月20日              2021年9月20日              20日              2020年2月21日              37203.49              1423.15              2020年7月16日              2020年7月16日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11845号原告：陈金红，女，1972年12月12日出生，汉族，住河南省西华县。被告：北京京友夷保洁有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街**院**楼**。法定代表人：李平夷，总经理。委托诉讼代理人：柳榕，男，该公司员工。原告陈金红与被告北京京友夷保洁有限公司（以下简称京友夷公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金红，被告京友夷公司委托诉讼代理人柳榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年10月13日至2019年3月25日未缴纳养老保险赔偿金66727元；2.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额21000元（共计41个月）；3.被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金6125元;4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经曾苏霞介绍，于2015年10月13日入职京友夷公司，入职时不清楚单位名称，工作地点一直在金盏乡政府，单位不签订合同，担任保洁员，2016年6月起工资支付方式，由现金支付变为银行转账支付，月工资增至1750元，每年增加100元，节假日不按国家规定给加班补助费，2019年3月25日，因工作时间长，不给加班费与新领班发生口角，被经理舒爱香口头通知解除双方劳动关系。几年来，原告多次要求与京友夷公司签订劳务合同，到2016年5月被告让原告在空白合同上签名，至今没有把合同给个人，被告严重违反劳动法和用工制度，为维护合法权益，故请求法院判如所请。京友夷公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认同仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，陈金红向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，要求确认2015年10月13日至2019年3月25日与京友夷公司存在劳动关系，京友夷公司支付解除劳动关系经济补偿金7350元、2015年10月13日至2019年3月25日未签订劳动合同二倍工资差额37800元。2020年1月13日，丰台仲裁委会裁决陈金红于2016年5月1日至2018年10月31日期间与京友夷公司存在劳动关系，并驳回陈金红的其他仲裁请求。陈金红主张其于2015年10月13日入职京友夷公司，京友夷公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；2016年5月,京友夷公司让其于空白合同上签字，工资由现金支付变为转账支付；2019年3月25日因与领班发生口角被辞退。陈金红就其主张提交2016年1月1日至2019年3月20日银行流水为证，该银行流水显示此期间京友夷公司第一次向陈金红转账系2016年6月17日，最后一次转账系2018年11月23日；2018年11月京友夷公司向陈金红转账两笔，共计2200元。京友夷公司对银行流水的真实性不持异议，对陈金红的上述主张不予认可。京友夷公司主张其单位与2016年5月承接“金盏乡政府”保洁服务项目，陈金红系其单位承接该项目时接收的此前保洁服务提供商的员工，双方于2016年5月1日签订劳动合同；2018年10月31日，“金盏乡政府”保洁服务项目承包给另外的第三方公司，其单位与陈金红协商一致于该日解除劳动合同，并支付了陈金红在职期间的工资及其他费用，双方再无其他争议。京友夷公司就其主张提交劳动合同书、员工入职承诺书、声明、批量汇总清单、金盏乡后勤出具证明、与涿州市鑫达洁清洁服务有限公司签订的承包服务合同、工资结清确认单为证。劳动合同书记载合同期限为从2016年5月1日起至工作任务完成时止。金盏乡后勤出具的证明显示金盏乡后勤于2016年5月首次与京友夷公司签订保洁服务合同；承包服务合同显示京友夷公司自2019年11月1日将金盏乡政府保洁服务项目承包给涿州市鑫达洁保洁服务有限公司；工资结清确认书记载“您在本公司的工作已经结束，双方劳务已解除无纠纷债务。根据您的工资标准，截止到您工作的最后一天，应结清的工资、社会保险义务、休假补贴及各项劳务费用等结清数额为2200元。”落款有陈金红签字，日期为2018年11月23日。陈金红对劳动合同书、员工入职承诺书、声明、批量汇总清单、金盏乡后勤出具证明、与涿州市鑫达洁清洁服务有限公司签订的承包服务合同的真实性不持异议；对工资结清确认单的真实性不予认可，但对其上签字及捺印不持异议，表示其签字的时候没有字，是空白的，其没有收到该结清款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈金红及京友夷公司均未对京丰劳人仲字[2020]第436号裁决书裁决二者于2016年5月1日至2018年10月31日存在劳动关系提出异议，本院对此予以确认。陈金红要求京友夷公司支付2015年10月13日至2019年3月25日未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。陈金红未就其于2016年5月1日前与京友夷公司存在劳动关系提交任何证据，结合双方均认可的劳动合同书、员工入职承诺书记载的入职时间及金盏乡后勤出具的证明，本院对陈金红关于2015年10月13日入职京友夷公司的主张不予采信，对京友夷公司关于双方于2016年5月1日建立劳动关系的主张予以采信。陈金红于2016年5月1日与京友夷公司建立劳动关系，同日签订劳动合同，故陈金红要求京友夷公司支付2015年10月13日至2019年3月25日共计41个月未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。陈金红虽对工资结清确认单不予认可，但对签字和捺印的真实性不持异议，且未对其所主张签字时该表单系空白提交任何证据，故本院对该工资结清确认单予以采信。陈金红虽主张2018年11月1日后继续与京友夷公司存在劳动关系，京友夷公司于2019年3月25日将其辞退，但就此并未提交任何证据，对此应当承担举证不能的不利后果。结合工资结清确认单关于陈金红工作于2018年10月31日结束且双方已无纠纷债务的记载以及2018年11月京友夷公司向陈金红转账的情况，本院对京友夷公司关于与陈金红协商一致于2018年10月31日解除劳动合同，并支付了陈金红在职期间工资及其他费用的主张予以采信。故对陈金红要求京友夷公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈金红于2016年5月1日至2018年10月31日期间与北京京友夷保洁有限公司存在劳动关系；二、驳回陈金红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈金红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年八月二十五日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1300号 原告：吴某某，男，1983年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李健康，河北天宏律师事务所律师。 被告：李某，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告吴某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金208000元及利息22986元（其中108000元利息自2016年2月13日暂计至2019年10月31日止，计19337元；100000元利息自2016年9月24日暂计至2019年10月31日止，计14949元；利息均按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担付清之日止的利息（计算方式同上）；2、由被告承担诉讼费用及原告为实现债权产生的一切费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2008年至2012年期间，被告因经营周转需要多次向原告借款，经对账确认，被告于2016年2月12日、9月23日各出具借条一份，借款本金分别为108000元和100000元，约定借款期限为两年，月利率按银行同期利率计算。借款到期后，经原告催要，被告仅支付给原告11300元。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避债务、拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信，构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李某未到庭，未答辩，未主张其权利。 本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，被告向原告出具《借条》，载明“现收到吴某某（身份证号：1301021983××××××××）以现金借出的￥108000元（人民币壹拾万捌仟元整）借期两年（贰年），月利率按银行同期，贰零壹捌年叁月壹日到期时本息一并还清，如到期未还清，按银行同期利率计付逾期利息，立此为据”。2016年9月23日，被告又向原告出具《借条》，载明“现收到吴某某（身份证号：1301021983××××××××）以现金借出的￥100000（人民币壹拾万元整）借期两年（贰年），月利率按银行同期。贰零壹玖年壹月壹日（2019年1月1日）到期时，本息一并还清。如到期未还清，按银行同期利率付逾期利息，立此为据”。被告自2018年4月3日至2018年11月27日共偿还原告11300元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷受法律保护。被告分别向原告出具两份借条，证明已经收到原告借出的108000元、100000元，证明双方之间存在民间借贷法律关系，且原告已经履行了出借义务。借条中写明还款期限分别为2018年3月1日、2019年1月1日，被告应当按照约定偿还原告借款本金及利息。借条中对利息的约定为“月利率按银行同期计算”，根据借条的性质，利息应当按中国人民银行同期贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告已偿还原告11300元，但还款时没有注明偿还的是借款本金还是利息，故应当认定为偿还的是利息。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，两笔债务均已到期、没有担保、负担相同，故应当抵充先到期债务的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未到庭，未提交证据，故由被告承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金108000元及利息（以108000元为基数，自2016年2月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算；需扣除已支付的11300元）； 二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 炜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20079号原告：李延强，男，1990年6月24日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。被告：董训，男，1988年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：郭亚全，上海金诰律师事务所律师。原告李延强与被告董训民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延强、被告董训的委托诉讼代理人郭亚全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告董训返还借款人民币48,000元整(以下币种相同)。事实与理由：被告董训因沪AFXXX**车辆首付款原因于2019年6月至2019年11月期间向出借人李延强合计借款78,000元整。2019年12月23日还款3万元，并补充签署借条，约定剩余的4.8万元按照：(一)2019年12月25日前被告返还借款30,000元整；(二)2020年1月20日前被告返还借款18,000元整。至2019年12月25日，原告多次追要约定应支付的3万借款，被告拖延拒不支付。2020年1月3日去被告处索要，被告拿刀威胁并打伤原告，目前被告已经被山东省济宁市任城区红星东路派出所行政拘留。现诉至来院，望判如所请，若支持原告诉请，原告同意归还车钥匙，并在4.8万元里扣除退保领取的2,028.67元。被告董训辩称：双方是欠款行为而非借款。2019年6月18日，双方签署了汽车转让合同，约定原告支付给被告7.8万元，余款从2019年7月开始每月支付8千元。因原告一直拒绝履行车辆过户的手续，导致买卖合同解除，被告把车辆开走，后原告报警。双方在派出所达成调解，口头约定原告需要把商业险及交强险过户至被告名下。被告没有支付4.8万元给原告，系因为商业险及交强险没有办理过户，且原告私自把商业险退保，发生交通事故时被告要办理理赔，但是原告拒绝保险公司理赔，以至于发生交通事故而产生1,800元的损失至今未得到理赔。原告还有另外一把车钥匙没有给被告，折算1,000元。故在4.8万元的基础上要扣减1,800元的损失、1,000元的车钥匙以及4,808.49元的商业险后才同意支付给原告40,391.51元。原告为证明其诉请，向本院递交了：借条、微信支付交易明细证明。被告对原告提供的证据无异议。被告为证明其主张，向本院提交了：汽车转让合同、商业险保单及交强险保单、人民调解协议书、收条、原、被告微信聊天记录。原告对上述证据均无异议。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：2019年6月18日，原、被告签订了一份《汽车转让合同》，约定：被告董训将沪AFXXX**荣威车辆以16万元的价格转让给原告，原告在验收合格后，先付6万元定金，余款10万元，从签订合同日起，每月支付8,000元，至付清为止。之后，原告陆续支付了7.8万元车价款。2019年12月23日，双方因车辆过户问题产生矛盾，被告私自将车辆开走，原告报警，经派出所调解后，被告给付原告3万元，并写下一份借条，约定：余款4.8万元，被告在2019年12月25日归还3万元，2020年1月20日前归还18,000元。届期，被告未履约，原告诉至来院请求判决如其诉请。另查明，原告将上述车辆的商业保险进行退保，取得了现金2,028.67元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错。本案中，原、被告间的债权债务关系并非由民间借贷行为引起，但双方间的《借条》系通过调解达成，根据相关法律规定，本案确为民间借贷纠纷，被告辩称双方间的行为并非借款，于法无据，本院不予采信。原、被告对被告尚未返还原告4.8万元这一节事实没有异议，本案的争议焦点在于4.8万元中是否应当扣除被告所辩称的三项费用。本院认为，被告写给原告的借条中，并未对车钥匙及被告支付案外人的1,800元交通事故赔偿款进行约定，且上述费用与本案无关，本院不予采纳；庭审中，双方确认原告收到的退保费是2,028.67元，原告同意被告在4.8万元中扣除该笔费用后予以返还，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告董训应于本判决生效之日起十日内返还原告李延强人民币45,971.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币500元，由被告董训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年八月十九日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执461号 吕斌、吕乐彪： 本院执行的吕斌申请执行吕乐彪确认合同无效纠纷一案，被执行人已自动拆除其砌在申请执行人吕斌门前的围墙，恢复原有的通道（约3.5米宽，自吕乐飞门前直通至申请执行人吕斌砖混房屋门前），并将占用的土地（东接竹木地，南接吕乐飞房屋，西接通道，北接申请执行人吕斌砖混房屋南侧通道边）返还给申请执行人吕斌，申请执行人吕斌已接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月十日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初521号 原告：杨永林，男，汉族，1975年9月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：谢娟，女，汉族，1975年6月19日出生，系杨永林之妻。 被告：周村林，男，回族，1982年2月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：马学义，男，回族，1981年7月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告杨永林诉被告周村林、马学义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨永林的委托诉讼代理人谢娟到庭参加诉讼，被告周村林、马学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并自2015年2月5日起按月利率20‰承担利息至款付清之日止；2、判令被告承担原告实现债权所花费的诉讼费、送达费等费用。事实与理由：2015年2月5日被告周村林因养殖牲畜向原告借款10000元，被告周村林给原告出具借条一份，双方约定：借款期限为2015年2月5日至2015年12月4日止，月利率30‰，被告马学义对该笔借款提供担保。借款到期后原告多次索要无果。 被告周村林、马学义未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告杨永林就其主张，向法庭提交以下证据： 借条、担保书各一张，证明：2015年2月5日被告周村林向原告借款10000元，双方约定借款期限10个月，月利率20‰计算，10个月利息2000元，共计12000元，被告给原告出具借条一张。被告马学义为上述借款及利息提供连带担保。 本院认证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告的陈述以及审查认定的证据，本院确认以下事实：2015年2月5日被告周村林向原告杨永林借款10000元，被告给原告连本带息出具12000元借条一张，双方约定借款期限为2015年2月5日至2015年12月4日，借期10个月，月利率为30‰。被告马学义为该借款及利息承担连带担保责任，担保期限为自借款之日起至款付清之日止。后二被告下落不明，2019年12月2日由吉木萨尔县大有镇广泉上村村民委员会出具证明一份，内容为：“我村村民周村林、马学义二位村民长年在外打工，现下落不明”。 本院认为，原、被告自愿达成的借款合同和担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。被告周村林欠原告杨永林借款10000元，由被告周村林向原告出具的借条予以证明，对此本院予以确认。故原告要求被告周村林偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定的期限支付借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定：“借款期限为2015年2月5日至2015年12月4日，月利率为3%。”故对原告要求被告周村林按本金10000元为基准，自2015年2月5日起按月利率20‰承担利息至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持。原告与被告马学义在签订的《担保书》中约定：“如到期借款人不能如数按时归还，无论人为原因还是不可抗拒因素造成，本担保人均自愿归还此笔借款以及承担违约后的全部责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”该笔借款到期时间为2015年12月4日至今已超过二年期限，故被告马学义不应当对上述借款及利息承担保证责任。被告马学义被告周村林、马学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，所造成的诉讼风险责任自负。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告周村林于本判决生效之日起三日内给付原告杨永林借款本金10000元，并自2015年2月5日起按照月利率20‰承担利息至欠款还清之日止； 二、被告马学义在本案中不承担责任； 三、本案公告送达费750元，保全费234元，共计984元，由被告周村林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周村林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王建国 审 判 员  汪振荣 人民陪审员  珠马占 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王海峰
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2282号 原告：季云丰，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：杭州海杰隆方贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。 法定代表人：赵艳玲。 原告季云丰诉被告杭州海杰隆方贸易有限公司公司决议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求为：1、请求确认杭州海杰投资有限公司（现为：杭州海杰隆方贸易有限公司）于2011年11月份作出的股东会决议《关于选举公司执行董事、监事的决议》、《关于同意转让股权的决议》和《关于同意修改公司章程的决议》不成立；2、判令杭州海杰隆方贸易有限公司向公司登记机关申请撤销基于2011年11月份股东会决议所做的变更登记，包括：撤销法定代表人由“丁奕男变更为王素萍”的变更登记，撤销股东由“吴文文变更为王素萍”的变更登记，撤销“王素萍担任公司执行董事、经理，郭毅波担任公司监事”的备案登记；3、请求确认杭州海杰投资有限公司（现为：杭州海杰隆方贸易有限公司）于2013年6月份作出的股东会决议《股东会决议》-选举公司执行董事、监事、法定代表人，《股东会决议》-涉及股权转让和《关于同意修改公司章程的决议》不成立；4、判令杭州海杰隆方贸易有限公司向公司登记机关申请撤销基于2013年6月份股东会决议所做的变更登记，包括：撤销公司名称由“杭州海杰投资有限公司变更为杭州海杰隆方贸易有限公司”的变更登记，撤销法定代表人由“王素萍变更为赵艳玲”的变更登记，撤销股东由“王素萍变更为赵艳玲”的变更登记，撤销经营范围的变更登记，撤销“赵艳玲担任公司执行董事、经理，王珏担任公司监事”的备案登记。事实与理由：2009年1月20日，发起人股东吴文文、季云丰向杭州市工商行政管理局登记设立杭州海杰投资有限公司，公司注册资本金800万元，股东吴文文持有公司25%股权，股东季云丰持有公司75%股权。经股东会决议，公司选举丁奕男担任公司法定代表人、执行董事和经理职务。2011年11月，杭州海杰投资有限公司做出并向杭州市工商局提交了三份股东会决议，分别为：《关于选举公司执行董事、监事的决议》、《关于同意转让股权的决议》和《关于同意修改公司章程的决议》。上述三份股东会决议“股东季云丰”的签名均非季云丰本人所签，均系他人为制作虚假材料而冒名代签。同月，杭州海杰投资有限公司凭借上述虚假材料，骗取杭州市工商行政管理局的变更登记，分别对法定代表人、股东、执行董事、经理、监事等登记（备案）事项实施了变更登记（备案）。2013年6月，杭州海杰投资有限公司做出并向杭州市工商局提交了三份股东会决议，分别为：《股东会决议》-选举公司执行董事、监事、法定代表人，《股东会决议》-涉及股权转让和《关于同意修改公司章程的决议》。上述三份股东会决议“股东季云丰”的签名均非季云丰本人所签，均系他人为制作虚假材料而冒名代签。同月，杭州海杰投资有限公司凭借上述虚假材料，骗取杭州市工商行政管理局的变更登记，分别对公司名称、公司经营范围、法定代表人、股东、执行董事、经理、监事等登记（备案）事项实施了变更登记（备案）。原告季云丰作为杭州海杰投资有限公司股东，与公司变更事项有直接利害关系。另，季云丰持有公司75%股权，依据我国公司法和杭州海杰投资有限公司章程规定，系公司绝对控股股东，对所有股东会决议事项拥有最终决定权。2011年11月及2013年6月，杭州海杰投资有限公司并未实际召开股东会，股东季云丰也从未对上述股东会决议进行过表决，上述股东会决议中“季云丰签字”均非季云丰本人所签。综上所述，故原告诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据被告提交的调查取证申请，本院向杭州市公安局西湖分局刑事侦查大队发函了解该局所经办刑事案件中与本案相关的事实情况。根据该单位的回复函，陈秀青利用杭州海杰隆方贸易有限公司股权交易涉嫌侵占广通集团财产属于该单位于2019年1月10日立案侦查的陈秀青职务侵占案的侦查范围，目前该案尚在侦查当中。因此，本案不属经济纠纷案件，存在经济犯罪的嫌疑，应由公安机关进行审查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告季云丰的起诉。 案件受理费80元，退还原告季云丰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇二〇年八月一日 书记员  何梦妤
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执86号之十四申请人：中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地：晋中市榆次区。负责人：冯子澜，男，任该行行长。被执行人：昔阳县酬勤工贸有限公司，住所地：晋中市昔阳县。法定代表人：宋维华，男，任该公司经理。被执行人：宋维华，男，1970年4月生，汉族，昔阳县乐平镇人。本院在执行中国建设银行股份有限公司晋中分行与昔阳县酬勤工贸有限公司、宋维华借款合同纠纷一案中，向被执行人宋维华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋维华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋维华在山西昔阳农村商业银行账户内存款××元。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月二十六日书记员  刘智彬
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初590号 申请人：郝宜山，男，71岁。 被申请人：王金梅，女，49岁。 郝宜山与王金梅、赵云民间借贷纠纷一案，申请人郝宜山于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金梅名下的在友谊农场二分场20队种植的9垧水稻产品70吨予以保全，价值160000.00元。担保人辛淑清以其名下的位于友谊镇新财富名苑小区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人郝宜山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王金梅名下在友谊农场二分场20队种植的9垧水稻产品70吨，期限为1年。 查封担保人辛淑清名下的位于友谊镇新财富名苑小区房屋，期限为1年。 案件申请费1320.00元，由申请人郝宜山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李亚彬 二〇二〇年八月十七日 书记员  韩 双
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8159号原告：王党厚，男，1980年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：卢传勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告王党厚与被告卢传勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王党厚撤回起诉。减半收取案件受理费570元，由原告王党厚负担。审判员  秦忠基二〇二〇年八月十日书记员  胡绪云
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1083号之二申请执行人：重庆凯瑞特种车有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道**，统一社会信用代码91500000202873424X。法定代表人：尚游，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。关于申请执行人重庆凯瑞特种车有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司票据纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初1101号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月1日以（2020）渝01执1083号立案执行，立案标的为本金600000元及利息等。2020年7月6日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申464号民事裁定受理了重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的破产重整申请，以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司、重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1083号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1083号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初1101号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3090号之一原告：南京石臼湖水泥建材有限公司，统一社会信用代码91320117759487125D，住所地南京市溧水区和凤镇群英桥。法定代表人：李仁金。委托诉讼代理人：王鹏，江苏宁盾律师事务所律师。被告：赵国华，男，1977年3月27日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京石臼湖水泥建材有限公司与被告赵国华买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，原告于2020年8月3日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京石臼湖水泥建材有限公司撤回对被告赵国华的起诉。案件受理费减半收取676元，由原告负担。审判员  任涛二〇二〇年八月三日书记员  方霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77347号原告：瑞吉时光（北京）影视文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：严国平，执行董事。委托诉讼代理人：张义兵，男，1969年12月5日出生，汉族，瑞吉时光（北京）影视文化有限公司员工，户籍地河南省洛阳市洛龙区。被告：北京永旭良辰文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：孔会玉。原告瑞吉时光（北京）影视文化有限公司与被告北京永旭良辰文化发展有限公司财会服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告瑞吉时光（北京）影视文化有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告瑞吉时光（北京）影视文化有限公司撤诉处理。审判员  赵娜二〇二〇年八月二十一日书记员  李壮