wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8584号申请人：张利，女，汉族，1980年10月04日出生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人:王晓红，贵州一策律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：贵阳万科远通置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码：91520115MA6DUM5561。法定代表人：李锐，该公司总经理。申请人张利诉被申请人贵阳万科远通置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人张利于2020年08月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2,390,008.62元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人蒋良鹏的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵阳万科远通置业有限公司名下价值人民币2,390,008.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年八月二十日书记员  向 前
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6281号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）孙新维，男，汉族，1958年10月15日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：薛国超，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐凤明，男，汉族，1958年12月14日出生，住四川省仪陇县。一审被告、二审被上诉人：深圳市三希堂展览服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道瑞思大厦**。法定代表人：孙新维。再审申请人孙新维因与被申请人唐凤明、深圳市三希堂展览服务有限公司（以下称深圳三希堂公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙新维申请再审称：孙新维对案涉债务无需承担赔偿责任，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据孙新维申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于孙新维是否需对案涉债务承担赔偿责任。唐凤明与案外人XXX国际拍卖有限公司（以下称XXX国际公司）签订拍卖合同和委托展览合同，故案涉拍卖合同和委托展览合同的合同当事人是唐凤明和XXX国际公司，深圳XXX公司不是案涉合同的相对人。唐凤明依据前述两份合同主张深圳三希堂公司未如约退还案涉藏品应承担相应赔偿责任，依据不足，二审法院不予支持正确，并无不当。但孙新维分别在2015年11月9日和2015年12月8日向唐凤明出具承诺书，承诺若不能按期归还案涉藏品则自愿赔偿480万元给唐凤明，该承诺书具有债务加入的意思表示。结合唐凤明二审提交的短信、微信等证据，二审法院判决孙新维应向唐凤明承担案涉藏品未按期归还的赔偿责任，合理合法。一审法院对此认定有误，二审法院予以纠正正确，并无不当。孙新维经二审法院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。二审法院改判孙新维向唐凤明赔偿480万元及其利息，并无不当。综上，孙新维申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙新维的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年八月二十四日书记员  赵先颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22545号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业**房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京佳诚物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。被告：俞浩平，男，1932年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京佳诚物业管理有限公司诉被告俞浩平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京佳诚物业管理有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京佳诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年八月二十日书记员  张宏钰
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2826号之三被执行人：王雪莲，女，1989年10月24日生，居民身份证号码370682198910243149，住莱阳市冯格庄街道办中小埠村174号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王雪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雪莲在中国工商银行1606050101001191039账户内存款人民币2853.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终40号上诉人（原审被告）：俞月明，男，1963年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：熊剑国，男，1969年09月24日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。上诉人俞月明因与被上诉人熊剑国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞月明上诉称，上诉人居住地在福建省福清市（户籍地），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由福建省福清市人民法院管辖，要求将本案移送至福建省福清市人民法院审理。被上诉人熊剑国未作答辩。本院经审查认为，被上诉人熊剑国向原审法院提起本案诉讼，主张要求上诉人偿还借款，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方均未提供证据反映双方合同有约定的履行地，在双方争议标的为给付货币的情况下，发生争议时接受货币一方即被上诉人熊剑国所在地江西省抚州市东乡区为合同履行地。被上诉人未选择向被告住所地而是选择向合同履行地所在法院即江西省抚州市东乡区人民法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月二十四日法官助理董瑞书记员李璟云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1766号上诉人（原审原告）：陈学继，男，1939年8月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：凯里市开怀街道挂丁村二组。负责人：肖荣发，组长。上诉人陈学继因与被上诉人凯里市开怀街道挂丁村二组土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈学继上诉请求：请求撤销一审判决，被上诉人退还上诉人征地补偿款1200元，承包田0.3亩。事实和理由：1996年小组组长孙士昌收1988年纸厂收地本组失地人口农转非17户农转非退田（原告户子陈武舟等五人0.8亩田），当场在小组会上又口头同意发包给17户自家承包。上诉户按小组规定每年交承包费80元给小组从1996年交至2002年。由组长收，不开收条，只在本子上记录。2003年修三凯高速公路，4月11日征用上诉人承包的农转非承包田0.6亩，组长张士贵说上诉人是“三户一人”不给获得征地款（见证余后页），张士贵召开小组会收上诉人土地款1200元，决定收承包田0.3亩后才给上诉人领征地款。原告2019年3月14日向凯里市人民法院起诉张士贵，因被上诉人主体资格不合适，法院驳回起诉。为了保护上诉人合法权利，现依法起诉被告。理由：因小组收回原告户的0.6亩农转非田又转发包给原告户承包，被征用补偿款应归原告户享有。小组分征地款1200元违反了《土地承包法》第十六条第二款“承包地被依法征收、征用、占用的，依法获得相应的补偿”的规定。因小组重新收回原己发包给原告户农转非承包田0.2亩，违反市党发（1996)6号《中共凯里市委、凯里市人民政府关于“三户一人”田土管理（试行）》文件第二条第二款“三户一人”田土承包期为十五年，发包方与承包者签订承包合同”的规定和省发（1997)24号《中共贵州省委、贵州省人民政府关于贯彻的意见》第一条第五项规定。小组收回原告本户的承包田0.1亩，违反《土地承包法》第二十六条第一款“土地承包期内，发包方不得收回承包地”的规定。原告起诉后，被告一审不出庭应诉，证明自动放弃自己的权益，应承担不利的后果。综上一审判决事实不清，判决错误，请二审支持上诉人的请求。凯里市开怀街道挂丁村二组在二审期间未提交书面答辩意见。陈学继向一审法院起诉请求：1、请求凯里市人民法院判令被告退还原告征地补偿款1200元，承包田0.3亩。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据原告提交的证据及陈述，本院不能确定原告诉请的事实存在。一审法院认为，合法的利益受法律保护，但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。结合本案，原告提供的证据中，首先不能证明被告召开小组会议，收原告征地补偿款1200元和收原告承包田0.3亩的事实，其次，原告主张被告收原告土地款1200元和收原告承包田0.3亩的证据是其提供的《临时用地勘丈登记表》中载明的“已协调清楚”。该“已协调清楚”的内容不能证明被告已收原告征地补偿款1200元和承包田0.3亩的事实存在。因此，对原告主张被告退还原告征地补偿款1200元，承包田0.3亩的请求，证据不足，不予支持。被告凯里市开怀街道挂丁村二组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告陈学继的诉讼请求。案件受理费已减半收取为25元，由原告陈学继负担。二审期间，陈学继提交了盖有凯里市开怀街道挂丁村民委员会章的申请书。因虽有单位盖章，但无经办人签名或盖章，不符合单位证明的形式要件，且内容是上诉人自己的申请，达不到其证明目的，本院不予组织质证。本院认为，上诉人要求被上诉人退还土地征收补偿款，但一、二审期间上诉人没有提供土地征收补偿协议，也没有提供其取得土地承包经营权证书以及凯里市开怀街道挂丁村二组未发放其土地补偿款的证据，同理上诉人要求退还承包田0.3亩亦无相应证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人未提供证据证明自己的主张，故一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，陈学继的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由陈学继负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年八月二十五日书记员 杨 兰书记员 刘智慧
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1140-2号申请执行人：林某某。被执行人：马某某本院在执行林某某与马某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人马某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月十四日书记员  林崎材
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2842号原告:李新华,女,1971年2月3日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西村****,现住安徽省滁州市琅琊区。被告:谢华东,男,1991年4月10日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,现住安徽省全椒县。被告:李军,男,1971年4月8日出生,汉族,住安,住安徽省合肥市肥东县div>被告:谢业善,男,1965年1月20日出生，汉族,住安,住安徽省全椒县div>原告李新华与被告谢华东、李军、谢业善民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李新华，被告谢华东、李军、谢业善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新华向本院提出诉讼请求：判令谢华东、李军、谢业善偿还借款32000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月12日下午3点左右,谢华东、李军、谢业善以租挖机干工程为由从李新华处借款叁万贰仟元整现金,双方当时口头约定于2020年5月12日还清借款,李新华多次联系谢华东、李军、谢业善催要借款未果。现因李新华及其母亲均需治疗,急需用钱。为维护李新华的合法权益，诉至法院，望公正裁决。谢华东、李军、谢业善辩称：借款是事实，但32000元是李新华直接给他人用于支付挖机的押金（16000元）和租金（16000元），其三人已经支付了李新华17400元；挖机只租了一个月，剩下的押金在挖机租赁期满后已经直接退回给李新华。本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，谢华东、李军、谢业善向李新华借款32000元，并出具借条一份，载明：“今借到李新华人民币32000元”。李新华认可其收到退还的押金12700元，谢华东、李军、谢业善尚欠借款19300元。上述事实有李新华举证的谢华东、李军、谢业善身份证复印件各一份、借条1份及双方在庭审笔录中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。谢华东、李军、谢业善向李新华借款32000元，尚欠19300元，事实清楚，谢华东、李军、谢业善应积极偿还。谢华东、李军、谢业善辩称已经支付李新华17400元，谢华东、谢业善辩称其中部分款项应由李军单独偿还，但均未举证证明，本院对上述辩驳意见均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢华东、李军、谢业善于判决生效后十日内偿还原告李新华借款19300元；二、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李新华负担119元，由被告谢华东、李军、谢业善负担181元（于支付款项时一并支付给原告李新华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年八月三十日法官助理王金敏代理书记员  秦圆附件：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8667号原告：武夷山岩香演绎茶业有限公司，住所地福建省武夷山市度假区苏闽步行街玉女峰**。法定代表人：曹秀霞，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第110972号关于第37518728号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在视觉效果、构图形式、构图元素、含义表达等方面存在区别，未构成近似商标。二、引证商标一权利人已经注销，引证商标一不应再构成诉争商标注册的权利障碍。三、诉争商标系原告独创设计，在使用时同时标注字号，可以与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37518728。3.申请日期：2019年4月15日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，已初步审定部分，类似群3002；3007；3013）：茶饮料;预包装午餐食品（以米为主，也包括肉、鱼或蔬菜）;冰淇淋。指定使用商品（第30类，被驳回部分，类似群3005；3006；3008-3010；3012）：茶;蜂蜜;以谷物为主的零食小吃;米;面条;以米为主的零食小吃;食用淀粉。二、引证商标一1.注册人：北京中金蓝天投资有限公司。2.注册号：14115756。3.申请日期：2014年3月5日。4.专用权期限至：2025年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3006；3018）：食用芳香剂;软蛋饼。三、引证商标二1.注册人：杭州言品科技有限公司。2.注册号：15447158。3.申请日期：2014年9月29日。4.专用权期限至：2026年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3010）：米果。四、引证商标三1.注册人：河南金曼语商贸有限公司。2.注册号：27472590。3.申请日期：2017年11月14日。4.专用权期限至：2028年11月20日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008-3010；3012）：食品用糖蜜;面包;面条;咖啡;茶;糖;面粉;以谷物为主的零食小吃;魔芋粉;谷类制品。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与三引证商标的图形在构图要素、设计手法、整体外观上相近。诉争商标与三引证商标若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一权利人已经注销，引证商标一不应再构成诉争商标的权利障碍，对此，本院认为，原告并未提供相应的充分证据证明其主张，故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。原告另主张诉争商标系原告独创设计，在使用时同时标注字号，可以与各引证商标相区分，对此，本院认为，诉争商标是否具有独创性与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，即使原告对诉争商标享有著作权亦非该商标获准注册的当然依据；且原告未提供充分证据证明诉争商标在使用时必然同时标注字号。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武夷山岩香演绎茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武夷山岩香演绎茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李东芳人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3655号原告：许进，男，1963年10月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：沈佑，男，1964年8月2日出生，养殖户，住泗洪县。原告许进诉被告沈佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告许进的委托诉讼代理人杜伟、被告沈佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2015年5月28日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，被告沈佑因经营需要向原告借款20000元，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告沈佑辩称，借款是事实，但钱不是被告用的，而是案外人汪某用的。因暂无偿还能力，只同意偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的由被告向其出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告立据向原告借款20000元，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的月利率2%未超过法律保护范围，原告主张按照该利率标准计算利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告沈佑偿还原告许进借款20000元及利息（自2015年5月28日起按照月利率2%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年八月二十五日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告许进提供被告向其出具的借条一张，证明被告向其借款20000元并约定月利率2%的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32416号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王正权，男，1992年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区博里镇王庄村****。原告安吉租赁有限公司与被告王正权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告王正权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金9,796.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,670.25元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告王正权与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王正权以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7A2D13HZ406584，发动机号：1SJ971)，融资总额为55,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为14,000元，每月租金为1,966.55元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王正权名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王正权仅支付部分租金共计37,400.56元，之后虽经原告催讨，但被告王正权一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告王正权需向原告支付租金9,796.64元及留购价款1元，滞纳金2,670.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王正权签字确认其送达地址为上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7A2D13HZ406584，发动机号：1SJ971)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王正权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金9,796.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7A2D13HZ406584，发动机号：1SJ971)归被告王正权所有；二、被告王正权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,670.25元，并以逾期租金9,796.64元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元,减半收取计55.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10238号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：高彦红，女，汉族，1995年9月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：谢艳霞，女，汉族，1979年10月1日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高彦红、谢艳霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告高彦红、谢艳霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彦红偿还腾铭公司代偿款86250元及违约金17250元（违约金按代偿款的20%计算），共计103500元；2.判令谢艳霞承担连带清偿责任；3.判令高彦红、谢艳霞承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2017年3月，高彦红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，高彦红并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为高彦红代偿款项为86250元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与高彦红沟通协商，要求偿还代偿款，高彦红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告谢艳霞也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高彦红、谢艳霞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告高彦红、谢艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、高彦红与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定高彦红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为86000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。谢艳霞作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年3月12日，腾铭公司与高彦红签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为高彦红前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因高彦红未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，高彦红应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，谢艳霞作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向高彦红发放了信用卡，但高彦红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高彦红向工行东大支行共计代偿了86250元，承担了合同项下的保证责任。高彦红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与高彦红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高彦红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高彦红追偿。故对于腾铭公司主张高彦红支付代偿款86250元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，高彦红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故高彦红还应支付违约金86250元×15.4%=13282.5元。谢艳霞自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对高彦红的上述还款义务，谢艳霞应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向高彦红进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、高彦红于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款86250元和违约金13282.5元； 二、谢艳霞就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，谢艳霞承担连带清偿责任之后，有权向高彦红进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由高彦红、谢艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3064号原告：谢丽红，女，1984年12月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：梁荣娇，女，1983年3月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告谢丽红与被告梁荣娇合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽红、被告梁荣娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁荣娇向原告返还5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，原告在瑞金市周围考察市场，路过被告经营的“减肥终点站”店铺时，被告邀请原告一起聊天，交流过程中，被告便游说原告，邀请原告与其一起合作经营该店铺，之后原告并未决定是否加入。期间，被告也将合作协议通过微信发给原告参考，给原告时间考虑，原告起初有意一起合作，但向被告表明要先在该店铺上班工作一段时间，被告便告知原告，店铺原则上不需要员工，但如果要来上班，需要交付押金5000元。2020年4月28日，原告通过支付宝向被告交付了所谓的上班押金5000元。之后，原告不想继续在该店铺上班，也没有决定与被告一起合伙经营，便问被告要回原告向其给付的5000元押金，被告矢口否认，侵占原告给付的5000元，至今原告在该店铺上班的工资报酬亦未进行结算。被告梁荣娇辩称，被告收到了原告谢丽红交付给被告的合伙开店的定金5000元，被告与原告说明原、被告是合作共赢，被告给了原告时间考虑是否合伙，原告回复要在算好的日期合伙，被告要求原告在2020年5月1日前答复。原告负责手法，被告负责销售，合伙约定如果每月盈利未达10000元，被告收入为10%；如果盈利超过10000元，被告收入为25%；如果盈利付不起房租，则房租由原、被告各承担一半。2020年5月21日，原告未按约定支付尾款，被告不同意将5000元退回给原告，因为之前约定，如果被告违约，则被告退10000元给原告，如果原告违约，则该5000元不退还给原告。经审理查明：2020年4月，原告谢丽红与被告梁荣娇协商由原告入股被告经营的“减肥终点站”。2020年4月25日12时31分，被告将《店面股份转让书》通过微信方式发送给原告，并说“你看一下”，原告于当日13时1分回复“看过了”，被告于14时37分说“可以的话打印出来哦”。该《店面股份转让书》中载明：该店面折合人民币40000元，被告将该店面75%的股份转让给原告，即由原告支付给被告30000元，原告每月1日将房租2600元交给被告，若原告月收入未达到2600元，除收入外不够房租部分由原、被告各承担一半，若原告月收入超过房租不足10000元，则被告可得原告除房租以外收入的10%，若月收入超过10000元，被告可得25%。2020年4月28日，原告通过微信转账方式支付给被告5000元。2020年5月20日，因原告未将余款25000元交付给被告，双方于当日协商解除了《店面股份转让书》。另查明，原告在被告经营的“减肥终点站”做事，被告按其工作量支付相关的报酬。在双方约定的合伙期间，被告亦按原告的工作量支付报酬，双方并未按《店面股份转让书》中约定的收入分配方式来分配原、被告的收入。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份，微信账单1份，原、被告之间微信聊天记录以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告谢丽红与被告梁荣娇于2020年5月20日协商解除了《店面股份转让书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还其支付的5000元，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告辩称该5000元为定金，但除其陈述外，未提供相应的证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告梁荣娇应当于本判决生效之日起十日内返还给原告谢丽红5000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁荣娇负担，该款原告谢丽红已预交，被告梁荣娇应当于本判决生效之日起十日内返还给原告谢丽红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年八月十三日书记员 罗艳云
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执保81号 申请人：任可欣，女，汉族，1987年12月20日出生，湖北省广水市人，现住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。 被执行人：李肖橹，男，汉族，1990年1月3日出生，江西省宁都县人，现住宁都县。 原告任可欣诉被告李肖橹抚养费纠纷一案，申请人任可欣于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人李肖橹的财产金额为100000元。申请人任可欣提供了其在中国大地财产保险股份有限公司保险金额为100000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人任可欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人李肖橹的银行存款和财物，金额以100000元为限。 案件申请费1020元，由申请人任可欣预缴。 本裁定立即开始执行。 审判员  曾雪平 二〇二〇年八月二十日 书记员  符 艳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3871号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：金凤秀，女，1976年4月7日出生，汉族，住冠县。被告：李萃平，女，1982年1月10日出生，汉族，住冠县。被告：陈明，男，1978年9月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告金凤秀、李萃平、陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告金凤秀、李萃平、陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告金凤秀偿还原告借款本金45000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为58813.64元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告李萃平、陈明对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告金凤秀与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第4617147号《个人借款合同》，从原告处借款45000元，借款期限至2018年7月28日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第4617147号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。金凤秀、李萃平、陈明未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告金凤秀、李萃平、陈明未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年7月31日，被告金凤秀与润昌农商行甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第4617077号《个人借款合同》一份，约定：被告金凤秀从原告处贷款45000元；借款期限自2017年7月31日至2018年7月28日止（以借据为准）；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李萃平、陈明作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第4617077号《保证合同》一份，约定：保证人愿为金凤秀与润昌农商行甘官屯支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行个借字2017年第4617077的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为45000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行甘官屯支行将45000元汇入借款人账户中。借款后，借款人未偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告金凤秀与原告润昌农商行甘官屯支行签订了个人借款合同，被告李萃平、陈明与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告金凤秀、李萃平、陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金凤秀于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算）；二、李萃平、陈明对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，李萃平、陈明承担责任后可以向金凤秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由金凤秀、李萃平、陈明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月四日代书记员 高 宁
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执657号之三 申请执行人房维珍，女，1963年4月12日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人张显著，男，1972年8月20日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人宋兆付，男，1973年9月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初15号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人张显著、宋兆付银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年八月三日 书记员  马哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9694号原告：陈军卫，男，汉族，1986年8月7日出生，身份证住址广东省阳江市阳**，委托诉讼代理人：孙剑，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：周伟彬，男，汉族，1987年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县之一，原告陈军卫诉被告周伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军卫到庭参加了诉讼，被告周伟彬下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况出借人：陈军卫；借款人：周伟彬。借款金额：50000元。借款时间：2019年7月11日，借款期限：无约定。还款方式：无归还。借期内利率：日利率0.035%，即年利率12.6%；逾期利率：未约定；违约金：未约定。二、借款交付的情况交付金额：银行转账40000元，微信转账10000元。交付时间：2019年7月11日。三、还款情况被告借款后至今未归还。四、需要说明的其他事项：原、被告原是同事关系。被告以急着打钱给医院为由，向原告借款50000元。原告向微粒贷贷款40000元并转账给被告，微粒贷日利率为0.035%，被告同意按微粒贷的利率支付利息给原告；另原告以微信方式转账10000元给被告。被告没有答辩。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币50000元及支付利息（利息自2019年7月11日起以40000元为本金按年利率12.6%计算至实际清偿借款之日止;自2019年7月11日起以10000元为本金按年利率3.06%计算至实际清偿借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告交付了款项，原告与被告之间借贷关系合法有效。被告借款后，未按约定清偿借款，其行为损害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过处利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院或以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对借款期限没有约定，对借款中的40000元约定了借款利息，对借款中的10000元没有约定利息，现原告要求被告归还借款及支付利息（利息自2019年7月11日起，以40000元为本金，按年利率12.6%计算至付清之日止）的请求合理合法，本院予以支持。因10000元借款没有约定利息及逾期利息，利息起算时间应从原告主张权利即起诉之日（2020年4月2日）起计算为宜。原告要求被告自2019年7月11日起计算利息的请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。原告要求以10000元为本金，按年利率3.06%计算利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周伟彬偿还原告陈军卫借款本金50000元及利息（利息以40000元为本金，自2019年7月11日起按年利率12.6%计算至付清之日止；以10000元为本金，自2020年4月2日起按年利率3.06%计算至付清之日止）。二、驳回原告陈军卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元（原告陈军卫已预交），由被告周伟彬负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁美玲二〇二〇年八月四日书记员  李嘉欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29806号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧美云，女，1976年7月24日出生，汉族，户籍地福建省东山县铜陵镇公园街**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告欧美云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告欧美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧美云支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金137,858.93元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息22,527.30元、费用851.32元(其中包括：违约金723.32元、分期手续费128元)；2.判令被告欧美云支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧美云负担。事实和理由：被告欧美云向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2012年6月21日开户。欧美云开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，欧美云已累计拖欠信用卡透支本金137,858.93元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计161,237.55元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧美云未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告欧美云未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告欧美云自2012年6月21日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年8月7日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告欧美云实际拖欠信用卡欠款本金137,858.93元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告欧美云如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告欧美云信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧美云在信用卡申请表中填写的现居地址厦门市思明区龙山西路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧美云在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧美云借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧美云在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧美云签收与否，均视为送达。现被告欧美云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧美云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金137,858.93元；二、被告欧美云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金137,858.93元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,762.38元，由被告欧美云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终404号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审被告人）石红芳,小名石王建,男，1971年4月8日出生,汉族,初中文化,个体经营,户籍所在地云南省昆明市宜良县**附**,住云南省昆明市宜良县**附**。因本案于2019年5月9日被刑事拘留,同年6月15日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控原审被告人石红芳犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2020年4月3日作出（2020）云0125刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人石红芳不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并将本案移送昆明市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定：一、2015年1月份,王某因急需用钱,以自己澄土集用（99）字第05369号集体土地使用证原件做抵押向被告人石红芳借款20000元人民币,约定利息每月3000元,扣除利息后王某从石红芳处拿到17000元人民币,后王某一直未还款。2015年10月,石红芳以王某未还款为由,让王某在0元人民币的合同,要求王某以自己的宅基地进行抵押。如不还款,石红芳有权处理抵押品。之后王某因盗窃被判刑入狱。2017年,石红芳以王某未还款为由强行在王某宅基地上建盖房屋,王某的父母进行了劝阻,但石红芳依然强行进行了建盖，并于2018年8月份将该房屋以26万元出售给阳宗镇大营村人刘天能。2018年8月份的一天，石红芳打电话给王某让其处理借款和地基的事，王某说没有时间，等回去后再找其处理。2019年2月王某回到老家找石红芳处理，让其支付补偿款11万元，石红芳讲不能补偿那么多，后来就未处理。经评估,王某的宅基地2020年2月3日的价格为123480.00元。2017年石红芳强占后建盖房子时的价格，司法鉴定中心回复因没有参照物，不能鉴定。二、2012年至2018年期间,被告人石红芳在同村村民蒋铜章、赵井涛、赵良周、赵伟红、宪俊花、梁红芝、梁平东、梁江、梁自从等人不同意或不知情的情况下,通过滋扰、擅自填土等方式,分多次将前述几家村民位于小麦沟处的秧田、菜地强行霸占,除蒋铜章、赵井涛、赵良周被迫同意将地租给石红芳,获得共计10450元租金外，其余6家村民的田地被霸占后未获得任何补偿，造成较为恶劣的社会影响。另查明被告人石红芳的家属对其霸占的土地进行了一定程度的恢复，减轻了损害后果。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条之规定，判决：被告人石红芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人石红芳不服，提出如下上诉理由：1、上诉人与王某间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方存在“以物抵债”的真实意思表示；2、上诉人通过置换和补偿方式流转土地，并征得被害人同意，该行为不应受到刑事追诉,虽然上诉人有占用集体土地的行为，但不属于情节严重，属于一般占地违法行为；3、具有自首情节，且积极采取补救措施，有效减少了占用土地危害后果，原审量刑过重,应宣告缓刑。昆明市人民检察院提出检察意见认为：一审判决认定事实清楚，量刑适当，建议维持。经二审审理查明的事实与一审一致。并有经一审庭审质证、认证的被告人的户户籍证明、获经过、借款合同、房屋杠卖文契、集体土地使用证、鉴定意见书、违法用地测绘报告、土地恢复地貌照片、证明、土地恢复花费的记录、现场辨认笔录、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据在卷予以证实。上述证据取证程序合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人石红芳违法追讨不受法律保护的债务过程中强拿硬要，任意占用他人宅基地，未经其他村民同意，多次任意损毁、占用其他村民的秧田、菜地的行为，造成了恶劣的社会影响，破坏了社会管理秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于石红芳所提“上诉人与王某间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方存在‘以物抵债’的真实意思表示”的上诉理由，经查，石红芳与被害人王某签订的借款合同约定利息的年利率高达180%，远超过法律保护的利率范围，其利率不受法律保护，石红芳在违法追讨不受法律保护的债务过程中强拿硬要，强占王某的宅基地，破坏社会秩序，情节严重，故该项上诉理由不成立。关于石红芳所提“上诉人通过置换和补偿方式流转土地，并征得被害人同意，该行为不应受到刑事追诉，虽然上诉人有占用集体土地的行为，但不属于情节严重，属于一般占地违法行为”的上诉理由，经查，多名被害人陈述证实，自己家的地在自己不同意或不知情的情况下被石红芳强占，造成被害人不能耕种等后果，该行为造成恶劣的社会影响，属于刑法所规定“情节严重”的情形，符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故石红芳所提该上诉理由不成立。关于石红芳所提“其有自首情节”的上诉理由，经查，石红芳系被公安民警抓获归案，故其不成立自首，该上诉理由亦不成立。原审法院根据石红芳的犯罪事实、性质、情节、主观恶性，社会危害后果及归案后的认罪态度，所作量刑并无不当，故石红芳所提“原审量刑过重,应宣告缓刑”的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 强审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇二〇年八月六日法官助理蒋志梅书记员高宾曦
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1193号之一申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人李远峰，男，1964年10月11法定代表人熊昆，该公司总经理。被执行人李远峰，男，1964年10月11被执行人胡元元，女，1986年5月21被执行人胡元元，女，1986年5月21本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1969号民事判决书，在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人宜城市大丰粮油收储有限公司、李远峰、胡元元借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000000元及利息、罚息（利息从2015年6月23日，按年利率7.2%计算，罚息从2016年6月23日按年利率3.6%计算，至还清之日止，扣减2018年11月30日前已还利息1476983.9元），并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人在金融机构的存款、等价值资产、享有的债权收入，以清偿被执行人欠其债务。根据申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宜城市大丰粮油收储有限公司、李远峰、胡元元在金融机构的存款10000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十八日书记员  胡卫星
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621执保153号 申请人鄂尔多斯市万昌工程物资有限公司。 住所地达拉特旗。 被申请人鄂尔多斯市泰丰建筑材料有限公司。 住所地达拉特旗。 申请人鄂尔多斯市万昌工程物资有限公司因与被申请人鄂尔多斯市泰丰建筑材料有限公司买卖合同纠纷，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，保全标的1771732.2元，请求对被申请人鄂尔多斯市泰丰建筑材料有限公司的案件款予以冻结。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人鄂尔多斯市万昌工程物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人鄂尔多斯市泰丰建筑材料有限公司的案件款予以冻结（冻结金额1771732.2元）。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续保申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  王乐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9400号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。营业场所：成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：孟宪华，女，1976年10月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 本院受理的原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被告孟宪华金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年8月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行自动撤诉处理。 审判员 聂 茸 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈庆祝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2194号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：田冰宇，男，1984年11月20日出生，汉族。原告王曦与被告田冰宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费206元，减半收取计103元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2707号原告：王志峰，男，汉族，1972年7月7日生，住杞县。被告：孙东霞，女，汉族，1978年9月9日生，住杞县，现住杞县。被告：李憧文，男，汉族，2002年6月28日生，住杞县。被告：李晨晨，女，汉族，2000年3月26日生，住杞县。原告王志峰与被告孙东霞、李憧文、李晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志峰到庭参加诉讼，被告孙东霞、李憧文、李晨晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王志峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告借款143，000元及利息（利息按月息2分，从借款之日计算至还款之日）。事实与理由：原告与李树海系朋友关系，李树海因经营砖厂、养牛场向原告借款143，000元，李树海给原告出具借条一份。2020年李树海意外死亡，李树海与被告孙东霞系夫妻关系，与被告李憧文系父子关系，与被告李晨晨系父女关系，李树海生前经营的砖厂、养牛场均由三被告继承，原告多次找孙东霞催要借款，被告孙东霞拒绝偿还。为维护原告合法权益，现依法起诉，请依法判决。被告孙东霞缺席未答辩。被告李憧文缺席未答辩。被告李晨晨缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙东霞与李树海系夫妻关系，被告李憧文、李晨晨系李树海和被告孙东霞的子女。2018年5月4日，李树海向原告借款143,000元，双方口头约定借款利息为月息2分，未约定还款期限，借条上显示利息已付至2018年8月4日，李树海已支付原告借款利息8,580元。另查明，李树海已死亡，户籍于2020年4月29日注销。经工商登记查询，李树海在杞县××××村个人独资经营有杞县富海养殖场，经营范围为：奶牛、肉牛养殖销售。上述事实有原、被告陈述、借条等证据予以证实。本院认为：李树海向原告借款，并给原告出具有借条，双方借贷关系依法成立并有效，原告交付借款后，李树海应按约还款并支付借款利息，现李树海已死亡，被告孙东霞、李憧文、李晨晨作为李树海的法定继承人，应在继承李树海的遗产范围内对上述借款及利息承担清偿责任，李树海已支付原告利息至2018年8月4日，对原告主张的2018年8月4日之前的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙东霞、李憧文、李晨晨于本判决生效后十日内在继承李树海的遗产范围内偿还原告王志峰借款143，000元及利息（利息按月息2分，从2018年8月5日计算至还款之日）；二、驳回原告王志峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160元，减半收取计1,580元，由被告孙东霞、李憧文、李晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年八月二十四日书记员  兰 青
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执682号申请执行人：毛洪军，男，1994年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：魏志明，男，1995年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。本院在执行申请执行人毛洪军与被执行人魏志明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初953号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏志明银行存款计人民币1.3569万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人魏志明执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月四日书记员 骆梦琴
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3177号 原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路**，统一社会信用代码913405237918837344（1-1）。 负责人：谷顺扬，经理。 委托诉讼代理人：蔡新火，男，1984年7月1日出生，汉族，公司员工，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：李仕飞，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：赵娟（系李仕飞妻子），女，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司（以下简称南京爱顺和县分公司）与被告李仕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京爱顺和县分公司的委托诉讼代理人蔡新火、被告李仕飞及其委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京爱顺和县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理服务费5531元及违约金（自逾期缴费之日起至全部付清止按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2008年8月1日，原告与金箔集团和县房地产开发有限公司签订《和县富城花园前期物业服务合同》至小区业主委员会成立止，约定由原告为马鞍山市和县富城花园小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，依照合同约定被告应当及时向原告支付物业管理服务费，但截至2020年6月30日，被告尚欠原告物业费5180元，公摊能耗电费326元，共计5506元。经多次催要，被告至今未交纳，现诉至法院，请依法判如所请。 被告李仕飞辩称：物业费并不是我不交，是因为我们之间有纠纷，一直是我找他们处理，他们不处理，事情已经拖了10年，我家电路出现问题，物业一直没有处理，当时处于夏天，我家孩子八个月，天气特别热，家里没有电，物业没有给我处理，之后到了交物业费的时间，我和物业交涉，把我这件事处理，然后他们就不上门收物业费，这么多年我就认为他们不收我家物业费。 南京爱顺和县分公司围绕其诉讼请求提供如下证据： 证据一、物业管理委托合同，证明原告与和县富城花园房地产开发公司存在合法有效的合同关系，原告依据该合同在富城花园小区提供物业服务； 证据二、费用缴纳协议书，证明原被告双方存在合法有效协议，双方就费用缴纳时间、违约等作出相关约定； 证据三、入住手续通知书、住户情况登记表，证明被告是富城花园小区业主； 证据四、和县物价局批复文件，证明原告收取的物业服务费标准得到了物价局批准，原告收费的合法性。 被告李仕飞质证如下： 对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。 被告李仕飞未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2009年7月8日，金箔集团和县富城房地产开发有限公司（甲）与南京爱顺物业管理有限公司（乙）签订了《前期物业服务协议》，该协议第二十五条约定以下情况乙方不承担责任：1、因不可抗力导致物业管理服务中断的；2、乙方已履行本合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的；3、因维修养护物业共用部位、共用设施设备需要且事先已告知业主和物业使用人，暂时停水、停电、停止共用设施设备使用等造成损失的；4、因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其共用设施设备运行障碍造成损失的。该协议第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应安逾期万分之五的标准向乙方支付违约金。 2011年12月20日，和县物价局作出和价字（2011）45号关于“富城花园”小区物业综合服务费的文件，确定该小区住宅物业综合服务费为0.5元每平方米。 为了方便物业服务的履行，南京爱顺物业管理股份有限公司在和县成立了南京爱顺物业管理有限公司和县分公司。 2007年11月15日，李仕飞购买了位于和县房屋（面积为90.88平方米）,后以其电路问题未解决为由，自2011年1月1日起未交纳物业服务费，经南京爱顺和县分公司多次催要，李仕飞至今没有给付。截至2020年6月30日，李仕飞欠物业管理服务费5180元（90.88平方米×0.5元／月.平方米×12个月／年×9.5年）、公摊能耗电费326元，共计5506元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，南京爱顺物业管理有限公司与金箔集团和县富城房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》是合法有效的，对被告具有约束力，被告应当依照约定交纳物业服务费用。被告认为原告未尽到物业服务义务，没有将其电路修理好，但未能提供证据证明该电路维修在原告物业服务范围内，故被告该答辩意见，本院不予采信。被告拖欠物业管理服务费经多次催要未给付，原告依据合同约定要求被告支付5506元（物业管理服务费5180元、公摊能耗电费326元）及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告李仕飞于本判决生效后三日内给付原告南京爱顺物业管理股份有限公司和县分公司物业管理服务费、公摊能耗电费5506元(自2011年1月1日起计算至2020年6月30日止)及违约金（以5506元为基数，自2020年8月4日起按日万分之五计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵晓军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8258号原告：南京诺齐电器有限公司，统一社会信用代码913201153024144607，住所地在南京市江宁区东山街道临麒路******。法定代表人：华秀锋。委托诉讼代理人：常雷，该公司员工。被告：南京德邦物流有限公司上坊分公司，统一社会信用代码913201155628946321，住所，住所地在南京市江宁区东山街道上坊泥塘村万安西路**div>负责人：孟明辉。原告南京诺齐电器有限公司（以下简称诺齐公司）与被告南京德邦物流有限公司上坊分公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诺齐公司的委托诉讼代理人常雷到庭参加诉讼，被告德邦公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺齐公司诉称：2020年5月2日,其将3台空调压缩机交给被告从南京运输至徐州。每台空调压缩机市场价6100元,其要求被告做好防护架,并购买了15000元的保价。2020年5月3日，货到收件人处时1台机器损坏。其联系被告赔偿未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿6100元并承担本案诉讼费用。被告德邦公司未应诉。经审理查明：2020年5月2日，原告诺齐公司将3台空调压缩机交由被告德邦公司从南京江宁运输至徐州，保价15000元。2020年5月3日，收件人收件时发现其中1台机器损坏。后因要求赔偿无果，诺齐公司向本院提起本案诉讼。审理中，诺齐公司称其从事大金空调的售后，案涉空调压缩机系从大金公司进货，用户价为6100元。诺齐公司未提交购买案涉空调压缩机的合同以及相应的票据，仅提交销售价格表打印件，该打印件载明的用户价为6100元。被告德邦公司经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有快递面单、查询记录、照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：承运人应当在约定期间将货物安全运输到约定地点，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告德邦公司在运输过程中致货物损坏，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，因原告诺齐公司未能提交案涉空调压缩机的购买合同以及票据，本院按照保价金额确定由德邦公司赔偿5000元。德邦公司经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告南京德邦物流有限公司上坊分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京诺齐电器有限公司5000元；二、驳回原告南京诺齐电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告德邦公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年八月三十一日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32357号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐建蓉，女，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告唐建蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告唐建蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、唐建蓉偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金88150.71元、利息1100.35元；并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金88150.71元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1100.35元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由唐建蓉承担。事实和理由：2018年1月9日，唐建蓉在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，唐建蓉使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，唐建蓉累计透支欠款本息共计89251.06元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告唐建蓉辩称，首先，光大银行重庆分行所称属实，现经济困难，希望与银行协商分期还款；其次，信用卡款项逾期后，唐建蓉每月都在依自己的偿还能力偿还欠款，但却仍被银行起诉，唐建蓉认为其不应承担诉讼费和保全费。经审理查明，2018年1月9日，唐建蓉向光大银行重庆分行提交信用卡申请材料申请办理信用卡，包括唐建蓉签署的《中国光大银行信用卡用卡告知书》，确认其以充分知晓光大银行信用卡办卡及用卡的所有相关事宜，包括光大银行信用卡领用合约、信用卡章程等；以及唐建蓉签署的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》，唐建蓉已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后光大银行重庆分行经审批，向唐建蓉发放了信用卡一张。唐建蓉以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，唐建蓉累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金88150.71元、利息1100.35元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐建蓉与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向唐建蓉发放了信用卡，唐建蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐建蓉应当向光大银行重庆分行偿还信用卡欠款。关于诉讼费、保全费的问题。《诉讼费用交纳办法》规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费、申请保全费；诉讼费用由败诉方负担。综上，唐建蓉认为其不应承担案件受理费、保全费的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐建蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金88150.71元、利息1100.35元；并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金88150.71元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1100.35元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1016元，保全费913元，合计1929元，由被告唐建蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月二十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初479号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：王运涛，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告王运涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告王运涛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出诉讼请求：1.被告王运涛立即偿还原告本息及其他费用35402.01元（截至2020年1月9日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师代理费2000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月16日向原告申请办理信用卡，截至2020年1月9日被告累计欠本息及其他费用35402.01元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 王运涛未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定甲方（原告）按日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2020年1月9日，被告尚欠原告本金30078.97元、利息3382.41元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王运涛于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行本金30078.97元、利息3382.41元（利息算至2020年1月9日）及自2020年1月10日之后的利息（以30078.97元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、王运涛于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州贵池支行为实现本次债权所支付的律师代理费2000元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州贵池支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由王运涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费735元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州贵池支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李笑枫 人民陪审员  史政良 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  章文华
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终292号 原公诉机关河北省霸州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，女，1945年11月14日出生，汉族，住河北省固安县。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人荣某1，男，1988年9月2日出生，汉族，住河北省霸州市。系本案被害人。 原审被告人武常亮，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市永清县，捕前住河北省永清县。2010年12月15日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被河北省文安县人民法院判处罚金一万元。2019年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。 河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人武常亮犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宋某、荣某1提起附带民事诉讼一案，于2020年6月29日作出（2020）冀1081刑初47号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：一、非法侵入住宅 被告人武常亮与郭某因借钱问题曾发生口角，2017年6月6日1时许，被告人武常亮深夜潜入廊坊市固安县宫村镇西芦庄村郭某家中，后因郭某不在，被告人武常亮吓唬郭某母亲宋某并将郭某家中的玻璃和电视机砸坏，经固安县价格认定中心鉴定被砸坏物品价格为1493元。 二、故意伤害 2017年9月6日22时许，被告人武常亮在霸州市堂二里镇鑫利华ＫＴＶ工作期间，因结账问题与在此消费的荣某1发生口角，在鑫利华ＫＴＶ办公室内，将荣某1的鼻子打伤，致其左侧鼻骨粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经鉴定荣某1的伤情为轻伤二级。 又认定，附带民事诉讼原告人荣某1受伤后在霸州市第三医院住院5天，花费医疗费7736.92元；在霸州市第二医院住院8天，花费医疗费3835.98元，在霸州市第四医院、廊坊市爱德堡医院门诊治疗，花费医疗费1252元，以上共计花费医疗费用13995.30元。 上述事实，被告人武常亮在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人武常亮在公安机关的供述与辩解，被害人宋某、荣某1的陈述，证人姚某、郭某、孙某、王某、荣某2、张某的证言，公安机关辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，玻璃修理费用、电视修理费用收据，现场监控视频，荣某1诊断证明及伤情鉴定，固安县公安局出具的办案说明，霸州市公安局出具的办案说明，公安机关出具的抓获经过说明，被告人武常亮的前科刑事判决书，被告人武常亮的户籍信息、廊坊市第四人民医院门诊收费票据，霸州市第三医院住院病历、诊断证明、费用清单，霸州市第二医院住院及门诊费用票据，住院费用清单，廊坊爱德堡医院影像科检查报告单，东之乔科技有限公司出具的被害人工资明细、误工证明等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人武常亮非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。被告人武常亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武常亮一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人武常亮在庭审过程中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人武常亮有犯罪前科，依法酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人非法侵入住宅，造成被害人财产损失，依法应当承担赔偿责任。被告人将被害人家中的玻璃和电视机等物品砸坏，经价格认定中心鉴定被砸坏物品价格为1493元，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人宋某提出的要求被告人返还借款，不属于附带民事诉讼的受理范围，依法予以驳回；附带民事诉讼原告人宋某提出的其他诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持。被告人故意伤害行为导致被害人荣某1的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。经庭审调查，附带民事诉讼原告人荣某1受伤后在霸州市第三医院住院5天，在霸州市第二医院住院8天，住院及门诊治疗共计花费医疗费用13995.3元，另根据相关规定标准，住院13天，住院伙食补助费计算为1300元，误工费根据荣某1提供的工资证明及误工证明，酌情支持二个月为6812.64元，护理费因未提供护理人员收入证明，故根据相关标准计算为835.51元，交通费因未提供运输票据，酌情支持500元，以上各项费用共计23443.45元。附带民事诉讼原告人提出的其它诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百三十四条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人武常亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。二、被告人武常亮赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币1493元。三、被告人武常亮赔偿附带民事诉讼原告人荣某1经济损失人民币23443.45元。四、驳回附带民事诉讼原告人宋某、荣某1的其他诉讼请求。 宋某提出原审判决未认定其精神损失，实际损失要比原判损失高的上诉理由。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对宋某提出原审判决未认定其精神损失，实际损失要比原判损失高的上诉理由。经查，原审法院未认定其精神损失符合法律规定，并无不当，且赔偿数额均依据相关的证据和法律予以认定。对此上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人武常亮非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。原审被告人武常亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人武常亮非法侵入他人住宅，造成上诉人宋某财产损失，依法应当承担赔偿责任。原审被告人武常亮将上诉人宋某家中的玻璃和电视机等物品砸坏，经价格认定中心鉴定被砸坏物品价格为1493元，依法应予赔偿。原审被告人武常亮故意伤害行为导致原审附带民事诉讼原告人荣某1的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，赔偿范围及数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年八月十二日 书记员 周林芳
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1625号申请执行人：甘肃恒立源生态农庄有限公司.法定代表人：张晓博，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91620702345618113F.被执行人：张晓芸，女，汉族，1967年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。被执行人：张有军，男，汉族，1968年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。申请执行人甘肃恒立源生态农庄有限公司与被执行人张晓芸、张有军买卖合同纠一案，我院作出的（2019）甘0702民初9790号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告张晓芸、张有军应偿付原告牛肉款10000元，于2020年1月15日前付5000元，2020年3月30日前付5000元。案件受理费54.5元由张晓芸、张有军负担。根据权利人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年4月3日、5月29日、7月27日、8月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年4月3日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张有军有不动产登记信息，张晓芸无不动产登记信息。4、2020年8月27日，本院依法将被执行张晓芸、张有军限制高消费。5、2020年8月20日，本院依法将被执行张晓芸、张有军纳入失信被执行人名单。6、2020年7月20日，本院对被执行人张晓芸、张有军进行调查，反馈被执行人下落不明。7、2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10054.5元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年八月二十八日书记员 郭建飞
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执异55号异议人（被执行人）:芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码X。原案申请人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码xx。原案被执行人：芜湖联合置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码xx。原案被执行人：芜湖金恒发置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码X。原案被执行人：芜湖金润实业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，组织机构代码x。原案被执行人：徐庆胜，男，，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行安徽华业建工集团有限公司（以下简称“华业建工公司”）申请执行芜湖星城置业有限公司（以下简称“星城置业公司”）、芜湖联合置业有限公司（以下简称“联合置业公司”）、芜湖金恒发置业有限公司（以下简称“金恒发置业公司”）、徐庆胜借款合同纠纷一案中，被执行人星城置业公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人星城置业公司请求解除对东部星城东区幼儿园、会所的查封。事实和理由：一是华业建工公司可直接处置黄山金鼎房地产开发有限公司在建的土地18574.32平方米房屋及东部星城西区53#-62#别墅以及47间别墅，另2014年执行法院已经扣划其在中国工商银行存款110万元，合计已超过判决书上判决的3562万元债务；二是（2012）芜中民二初字第00177号判决书中判决的上述债务系星城置业公司与华业建工公司的借壳贷款，并非工程款；三是幼儿园、会所至今未办理竣工验收手续，根据规划许可，幼儿园、会所都是小区配套设施，部分已交付给物业适用，剩余使用权已经抵偿给芜湖伟翔建设有限公司实际施工人杨华偿还工程款。本院查明,本院于2020年6月1日恢复执行华业建工公司与星城置业公司、联合置业公司、金恒发置业公司、徐庆胜借款合同纠纷一案，案号为（2020）皖02执恢78号。案件执行过程中，被执行人并未按时履行法律义务，本院于2020年7月7日制作并张贴了（2020）皖02执恢78号执行裁定书及查封公告，查封了芜湖市东部星城东区面积为1675.24平方米的幼儿园及1933.08平方米的会所，期限为三年。被执行人星城置业公司对查封行为不服，于2020年8月3日向本院书面提出异议。本院另查明，根据芜湖市城乡规划局2011年7月5日制发的建设工程规划许可证【证号：建字第340201201100231】可知，本案案涉建设工程中会所为居委会用房、未成年人用房、物管用房、业主管理用房，且当前会所及幼儿园仍未综合验收交付。本院认为：本案争议的焦点在于案涉不动产是否系被执行人星城置业公司名下财产。根据本院查明可知，会所的规划用途系居委会用房、未成年人用房、物管用房、业主管理用房，且当前尚未综合验收交付，即会所系在建的物业管理用房，所有权依法应当属于全体业主。另根据规划许可可知，幼儿园、会所均系小区配套公共服务设施，故对会所、幼儿园的查封依法应当解除。综上，星城置业公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：芜湖星城置业有限公司异议成立，解除芜湖市中级人民法院对芜湖市东部星城东区面积为1675.24平方米的幼儿园及1933.08平方米的会所的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇二〇年八月二十九日书记员  刘 钰附:该案适用法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5837号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：李杰，男，1983年9月7日出生，汉族，住成都市 原告成都合力物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡楠
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督130号申请人：杨国祥，男，1974年10月21日出生，傈僳族，住华坪县中心镇楠木村委会****。公民身份号码：5332231974********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪/div>法定代表人：宋高明。申请人杨国祥于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计拖欠申请人工资11938元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨国祥工资11938元。申请费33元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静