wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2790号原告:北京浩润丰通建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**楼**楼**。法定代表人：王七斤，经理。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：中亿园（天津）投资管理有限公司，住所地天津市，住所地天津市宝坻区法定代表人：耿文京，董事长。被告：北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路法定代表人：张炳华，经理。被告：中国诚通资产管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区广外大街**机械大厦**法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：刘战新，男，1979年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市西城区。原告北京浩润丰通建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告中亿园（天津）投资管理有限公司（以下简称投资公司）、北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称山庄公司）、中国诚通资产管理有限公司（以下简称诚通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建筑公司法定代表人王七斤及委托诉讼代理人贺孟东，被告诚通公司的委托诉讼代理人刘战新到庭参加了诉讼，被告投资公司及山庄公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告给付工程款4527170.26元；2，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年5月3日我公司与建筑公司签订合作协议书，我公司承包了建筑公司位于北京市房山区河北镇鸟语林风景区内相关项目的恢复和建设工程，双方同时对各自的权利义务及付款方式进行了约定。协议签订后我公司组织人员、购买材料进场施工，但建筑公司一直未付款。经查该景点的实际经营者为北京石花洞鸟语林旅游开发有限公司，建筑公司自山庄公司处承包的该工程。山庄公司系诚通公司的下属单位，诚通公司已经承诺支付工程款。被告的行为已经违反了诚信原则，侵犯了我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告诚通公司辩称：我公司并非适格主体，建筑公司起诉我公司无事实及法律依据，建筑公司与投资公司签订的合作协议书，我公司并非协议当事人，我公司亦未承诺过向建筑公司支付工程款；涉案工程建筑公司多次发生诉讼，而且每次数额均不同，合作协议书项下工程亦未经过双方验收，工程款亦未得到双方确认，因此工程款数额存疑；建筑公司多次恶意诉讼增加了当事人的诉累，请求法院追究其相应责任。被告投资公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告山庄公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日原告建筑公司与被告投资公司签订《房山鸟语林风景区合作协议书》，协议签订前建筑公司向投资公司交纳了20万元工程押金，约定建筑公司承建投资公司位于北京市房山区河北镇李各庄村鸟语林景区（一期）相关项目的恢复和建设，以双方认定的规划设计施工图、相关工程技术文件、设计实施方案为准。协议签订后建筑公司实际进行了施工，其中包括拆旧毛石墙建新毛石墙工程、办公楼西侧新建毛石墙工程、鸟语林景观修复工程、拆围墙铁艺围栏工程、神仙谷鱼池工程。2015年1月18日投资公司法定代表人耿文京向建筑公司的另一合伙人史丁丁书写了还款计划，内容为“今协商就工程鸟语林应付款壹佰万元，定2015年1月31日前归还史丁丁”。2015年1月14日投资公司向建筑公司签发面额为贰佰伍拾万元的建设银行转账支票一张，该支票被退票。该工程建筑公司与投资公司未进行结算。后建筑公司曾数次起诉，后因故撤诉。建筑公司诉至法院，请求被告给付所欠工程款。另建筑公司认可曾经收到投资公司10万元工程款。本院认为，根据法律规定当事人有对对方当事人主张的事实、诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告投资公司及山庄公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为放弃诉讼权利。根据建筑公司提交的的证据可以确认建筑公司与投资公司签订了合作协议书及还款计划、付款支票，可以确认该协议书得到了履行，由于建筑公司并未与投资公司进行工程结算，因此双方就涉案工程未能形成一致意见，无法确定双方的工程款最终数额。庭审中建筑公司拒绝申请工程造价鉴定，本院综合还款计划、付款支票及押金收据综合考虑，虽然双方未能结算，但投资公司认可所欠的工程款应当予以支持。因此建筑公司诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，投资公司已经支付的部分应当予以扣除。鉴于建筑公司未能提交应该由山庄公司及诚通公司承担责任的证据，故建筑公司要求山庄公司及诚通公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告投资公司及山庄公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中亿园（天津）投资管理有限公司于本判决生效后三十日内给付原告北京浩润丰通建筑工程有限公司工程款三百六十万元；二、驳回原告北京浩润丰通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万三千零一十七元,由原告北京浩润丰通建筑工程有限公司负担七千四百一十七元（已交纳）；被告中亿园（天津）投资管理有限公司负担三万五千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  崔 东人民陪审员  赵俊英二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 楠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢34号之三 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 被执行人：安徽省和县恒兴木业有限责任公司，住，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥车站**一社会信用代码91340500730015669P（1-1）。 法定代表人：周祥，经理。 被执行人：周祥，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：周芳，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 安徽和县农村商业银行股份有限公司与安徽省和县恒兴木业有限责任公司、周祥、周芳金融借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2020）皖0523民初2210号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息、逾期利息（按年利率9.7875%自2016年9月27日起计算至2017年9月27日止；按年利率14.68125%自2017年9月28日起计算至实际还款之日止；被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司已给付的借款利息64978.13元应予扣除）；二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告安徽省和县恒兴木业有限责任公司用于质押的商标专用权（质押商标注册号：第3019741号、第7874651号、第7874626号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告周祥、周芳、杨兆雪用于抵押的房产、土地使用权（房权证号：和县房地权证姥桥镇字第××号；土地使用权证号：和县国用（2003）字第中心2094号）的折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告周祥、周芳对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费13800元由安徽省和县恒兴木业有限责任公司、周祥、周芳负担，因安徽省和县恒兴木业有限责任公司、周祥、周芳未履行生效裁决书确定的义务，安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，安徽省和县恒兴木业有限责任公司名下有用于质押的商标专用权（质押商标注册号：第3019741号、第7874651号、第7874626号），本院评估拍卖，由买受人童某以166936元的价格竞得。被执行人名下有不动产，本院已查封。此外，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结了其银行账户，对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年八月三十日 书记员 何小龙
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申8109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通天萃环境工程有限公司。住所地：江苏省南通市开发区瑞兴路**。 法定代表人：王**宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城中南世纪城房地产投资有限公司。住。住所地：江苏省盐城市解放南路**/div> 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 再审申请人南通天萃环境工程有限公司（以下除裁判主文外简称天萃公司）因与被申请人盐城中南世纪城房地产投资有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天萃公司申请再审称：（一）天萃公司于2016年9月8日所写的所谓“同意扣款”并非真实意思表示，系天萃公司为了先行拿到剩余部分工程款而违心所写；即便天萃公司在履行合同过程中有些许不当行为，也仅承担小部分责任；（二）天萃公司按期交付的发光字工程经验收合格，一、二审法院认定该工程存在质量问题且系因质量问题而同意扣款，缺乏证据证明，属于枉法裁判。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）根据相关规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，天萃公司承建的发光字工程结束后，因出现钢架锈蚀、发光字脱落的情形，为预防发光字从高层建筑脱落所引起的风险，中南公司对此进行重新制作安装并要求天萃公司承担重新制作费用的三成，2016年9月8日，天萃公司的工程负责人签署“同意扣款”，2017年7月25日，天萃公司以受胁迫为由要求撤销同意扣款的协议，对此，本院认为，天萃公司虽称系受胁迫而签字同意扣款，签字不代表认可，如不签字同意中南公司就不支付剩余款项，但天萃公司索要工程款并非没有其他救济途径，其也可通过起诉等方式主张全部工程款，现其签字同意扣款后再以签字行为不是其真实意思表示为由要求撤销，缺乏法律依据，故一、二审法院对天萃公司主张未予支持，并无不当。 （二）天萃公司在一审中提交证据证明中南公司于2016年7月将发光字工程进行招标重新制作，中南公司质证认为系因为天萃公司所制作的发光字工程钢架全部锈蚀、发光字脱落才进行重新制作，所以要对天萃公司工程款进行扣款，一、二审法院依据双方的举证、质证及天萃公司签字同意扣款等情况，认定天萃公司同意扣款，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通天萃环境工程有限公司的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  刘海平 审判员  陈 丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐 瑾
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执538号申请执行人：王小成，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：李月洁，女，1987年7月3日出生，汉族，农民，住滨海县。申请执行人王小成与被执行人李月洁民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）苏0923民初4874号民事调解书确定的给付义务，申请执行人王小成向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案执行后，向被执行人李月洁送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年2月27日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人李月洁名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、本院前往被执行人李月洁住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人李月洁纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人王小成对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年八月十九日书记员 龚媛媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16133号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王瑶，女，1994年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王瑶立即偿还截至2020年4月9日的信用卡透支本金26046.94元、利息425元、费用1530元、违约金755.41元,并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以本金26046.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息425元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由王瑶承担。事实和理由：2018年4月8日，王瑶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王瑶从其信用卡账户中透支，截至2020年4月9日共透支本金26046.94元、利息425元、费用1530元、违约金755.41元未给付。被告王瑶辩称，申请办理信用卡属实，对欠款金额无异议，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，2018年4月8日，王瑶向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、违约金、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向王瑶发放了信用卡。王瑶从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月9日，王瑶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26046.94元、利息425元、费用1530元、违约金755.41元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王瑶与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王瑶发放了信用卡，王瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王瑶应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王瑶在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月9日的信用卡透支本金26046.94元、利息425元、费用1530元、违约金755.41元；并支付从2020年4月10日起至欠款付清时止，以本金26046.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息425元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取259元，由被告王瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6314号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：曾照阳，男，1962年6月22日生，汉族，住江西省赣州市南康市。原告江西银行股份有限公司与被告曾照阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金57287.54元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共8362.19元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：曾照阳。签约情况：原、被告于2017年10月10日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：124700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年10月10日至2020年10月9日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为7.2%，贷款金额为70000元,5笔贷款的执行利率为9%,贷款金额为11800元、5300元、10000元、14600元、13000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金57287.54元、利息1840.7元,罚息6362.12元,复利610.99元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾照阳发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金57287.54元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息1840.7元,罚息6362.12元,复利610.99元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告曾照阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6276号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：汪琦，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告汪琦信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告汪琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告汪琦立即向原告归还拖欠的信用卡本金37,354.71元、利息2,484.74元、违约金1,194.54元、费用0元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告汪琦核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告汪琦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年12月24日；账户号为46×××25，卡号为62×××39。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金37,354.71元、利息2,484.74元、违约金1,194.54元、费用0元，合计41,033.99元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告汪琦未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告汪琦于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金37,354.71元、利息2,484.74元、违约金1,194.54元、费用0元，合计41,033.99元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元因适用简易程序减半收取413元，由被告汪琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1465号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢敏刚，上高农商行清收事业部副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：冷叶欣，该行蒙山支行客户经理，一般代理。被告：黎小华，男，1988年4月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黎小华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敏刚、冷叶欣到庭参加诉讼，被告黎小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金99000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金缺乏向原告所属蒙山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2019年6月24日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，贷款用途是养猪。合同中约定：被告向原告借款99000元，年利率4.35%，授信期限1年，贷款期限1年，期限自2019年6月24日至2020年5月26日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告依约于2019年6月24日发放了贷款99000元。现贷款到期，但被告未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额99000元，授信借款日期为2019年6月24日，授信到期日期为2020年5月26日，借款用途为养殖；各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收40%罚息。2019年6月24日，原告向被告账户发放了99000元贷款，借款凭证上约定借款利率为4.35%，贷款期限为2019年6月24日至2020年5月26日，结息周期为按季结息，担保方式为信用。贷款后，被告逾期未按约支付本息，截至2020年7月29日，被告欠原告借款本金99000元、利息4003.2元。原告多次催收未果，故诉至法院。以上事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》及账户结息单等证据予以证实。本院认为，被告与原告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，借款合同真实、有效，原告按合同要求履行了放贷义务，被告应严格履行合同约定的义务。被告未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎小华在本判决生效后三十日内支付所欠原告江西上高农村商业银行股份有限公司至2020年7月19日止的借款本金99000元、利息4003.2元，合计本息103003.2元及后期利息（其后利息从2020年7月19日始按合同约定计算至借款本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元,减半收取1138元，由被告黎小华负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月十四日书记员  叶 晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执896号申请人：王建平，男，汉族，1968年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王才国，男，汉族，1963年9月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：刘志祥，男，汉族，1981年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：刘学丰，男，汉族，1974年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：徐立元，男，汉族，1965年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人王建平与被执行人王才国、刘志祥、刘学丰、徐立元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月16日作出的（2018）甘0702民初3871号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告王才国、刘志祥、刘学丰、徐立元偿付原告王建平借款180000元，并承担利息110700元，合计290700元，限于判决生效后九十日内付清。因王才国、刘志祥、刘学丰、徐立元未按时还款，申请人王建平于2020年3月10日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月12日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。3.2020年3月11日，2020年5月13日，2020年7月8日、2020年7月23日、2020年8月3日本院分5次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现徐立元名下有车号为甘Ｇ×××**中华牌汽车一辆，已轮候查封，因该车辆本案属轮候查封且未能实际控制，故对该车辆未实际处置。对各位被执行人名下的银行账户也进行了冻结，再未发现各位被执行人有其他财产。4.2020年4月20日，经我院向张掖市甘州区不动产中心查询，各位被执行人名下没有不动产信息。5.2020年6月5日，向被执行人所在村社了解，均已外出打工。6.2020年8月14日，本院对被执行人王才国、刘志祥、刘学丰、徐立元发布限制高消费令。7.2020年8月14日，本院依法将被执行人王才国、刘志祥、刘学丰、徐立元纳入失信人员名单。8.2020年8月12日，本院约谈申请执行人王建平，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法再提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案下剩执行标的295041.39元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人王才国、刘学丰、徐立元均有多个执行案件，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年八月二十一日书记员  张俊杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10984号原告：尚远航,男,1972年7月19日出生,汉族,北京市顺义区居民,住北京市顺义区,身份号码×××。委托诉讼代理人:卢宾,北京嘉桓律师事务所律师。被告：李松全，男，1969年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**，统一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：李书国，主任。被告：北京市顺义区赵全营镇人民政府，，住所地北京市顺义区赵全营镇统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人：王**，镇长。被告：首创天顺基础设施投资有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**统一社会信用代码91110000576900028W。法定代表人：黄琳，总经理。原告尚远航与被告李松全、北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区赵全营镇人民政府、首创天顺基础设施投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法立案后，原告尚远航于二○二○年八月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尚远航撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚远航撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年八月二十日书记员  花晓璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8556号原告：深圳超仁医生集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师。被告：河南安石环境艺术设计有限公司，住，住所地郑州市金水区渠东路圣菲城**楼******/div>法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：李世伟，河南言亮律师事务所律师。原告深圳超仁医生集团有限公司与被告河南安石环境艺术设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告深圳超仁医生集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2019年3月20日签订的《装饰设计合同》；2.被告双倍返还原告定金52000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，原、被告签订《装饰设计合同》，原告委托被告对位于南四环和大学路交叉口二七鑫苑2号楼的二七区超仁大学路医院进行装饰设计，合同约定被告于收到设计费定金后7个工作日向原告交付平面布置图，若被告在任何阶段未按时完成合同约定义务时，原告可解除合同。2019年3月18日，原告向被告法定代表人支付定金39000元，被告向原告出具了收据。原告向被告交付定金后，被告迟迟未向原告提交平面布置图，致使装饰设计工作无法推动，被告此举不仅违背了双方的合同约定，更致使原告的合同目的无法实现。依据合同约定，若被告在任何阶段未按时完成合同约定义务时，原告可以解除合同。本院经审查认为，本院（2019）豫0103民初10909号民事裁定已经发生法律效力，原告应依法申请再审，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳超仁医生集团有限公司的起诉。案件受理费1100元，全部退回原告深圳超仁医生集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二〇年八月二十四日书记员  李曌欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15386号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：陈伟冲，男，1974年1月16日出生，住广东省广州市从化区江浦街河东南路******。被告：广州金途汽车贸易有限公司，住所地广州，住所地广州市从化江埔街河东南路**>法定代表人：陈伟冲。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二〇年八月十四日书记员  张樱璐附：相关法律条文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6272号原告：孙某，男，汉族，1989年5月24日出生，住商丘市。被告：张某，男，汉族，1968年11月12日出生，住商丘市。原告孙某与被告张某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孙某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告孙某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告孙某负担。审判员 付 磊二〇二〇年八月二十八日书记员 耿菁菁
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执999号 申请执行人：严行成，男，汉族，1950年12月1日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:洪忠，男，汉族，1972年1月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 严行成与洪忠借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2020）皖0523民初1418号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告洪忠于2020年7月15日前支付原告严行成工资7940元；因洪忠未履行生效裁决书确定的义务，严行成向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪忠发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人洪忠名下有车辆，本院已委托查封，但未能实际控制暂无法处置。被执行人洪忠经营的黄金海岸商务宾馆正在进行腾空处置。此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人严行成告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理何小龙 书记员王嵘
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4180号 原告：曾文，男，汉族，1973年8月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：彭建梅，女，汉族，1974年10月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告曾文、彭建梅与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价761300元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价761300元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按合同约定支付了购房款，2019年9月28日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告曾文、彭建梅支付违约金1700元； 二、驳回原告曾文、彭建梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初595号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。委托诉讼代理人：徐忠平，该行客户经理。被告：章泳东，男，1974年2月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告章泳东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉处理。审 判 员 郭慧英二〇二〇年八月十二日代书记员 徐娅玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8829号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周宏景，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省连平县************，公民身份号码441************013。被告：邓庆梅，女，1973年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************024。原告兴业消费金融股份公司与被告周宏景、邓庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告归还原告贷款本金87801.04元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金87801.04元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年09月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为7331.99元；2.二被告偿付原告律师费1000元。事实与理由:一、授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年5月3日起至2020年5月3日二、保证信息：1.保证人：邓庆梅2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用三、基本借款信息：2018年4月27日，周宏景与原告签订了编号为“********”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元，借款期限24期。截至2020年1月19日，被告尚欠本金87801.04元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法郑决。两被告没有答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率1.8%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告周宏景未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告周宏景违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告周宏景应向原告支付。两被告系夫妻关系，邓庆梅作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，邓庆梅应承担连带还款责任。被告周宏景、邓庆梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宏景于本判决发生法律效力之日起十日内归还*******号合同项下借款本金87801.04元及以本金自2019年9月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）给原告兴业消费金融股份公司；二、被告周宏景于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司；三、被告邓庆梅对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2203.33元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄祖伟人民陪审员  陈 琼二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴嘉荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9129号 申请执行人：李朝峰，男，1977年10月23日出生，汉族，身份证住址河南省凌县。 被执行人：广州若双化妆品有限公司，住址广州市越秀区广园西路******。 申请执行人李朝峰与被执行人广州若双化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]2848号仲裁裁决书已经发生法律效力。李朝峰以广州若双化妆品有限公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的为8000元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、证券、工商、车辆及其他交通工具等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈旭敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执907号之三申请执行人：古鸣，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王来宝，男，1964年04月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行古鸣与王来宝民间借贷纠纷一案中，被执行人王来宝至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人王来宝在中国邮政储蓄银行南陵县弋江镇营业所的存款人民币5665元。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年八月十七日书记员  何超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4529号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李桂荣，男，1972年10月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 本院在执行余波与李桂荣民间借贷纠纷一案中，被执行人李桂荣应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计127734.5元。执行中，本院依法轮候查封被执行人李桂荣所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计127734.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄秀梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6371号原告:冶某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃金寅律师事务所律师。被告:王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告冶某与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。诉讼过程中，原告冶某以“双方已协商解决”为由，申请撤回对被告王某的起诉。经审查，本院认为，原告冶某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告冶某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告冶某负担，本院退还原告案件受理费150元。审判员  曹淑萍二〇二〇年八月十九日书记员  郝恺琳
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保58号之一 申请人王永祥，男，1977年10月21日生，住吉林省辽源市东丰县。 被申请人韩玉敏，女，1956年12月15日生，住吉林省长春市。 申请人王永祥与被申请人韩玉敏民间借贷纠纷一案，申请人王永祥于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩玉敏所有的座落于吉林省长春市南关区净月宏达小区F二栋103室（面积为182.70平方米）的楼房予以查封。申请人王永祥用中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王永祥为了保证债权得以实现而提出了财产保全，该财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩玉敏所有的房屋一套［该房屋坐落于长春市净月旅游开发区净月分团67号地樱花街号宏达小区F2栋，权利证号为2060219361，丘地号为3-76/378-8B（103）］，查封期间由被申请人韩玉敏对该房屋予以管理、使用，但不准出售，出租或转让，查封期间为三年（查封期间从2020年8月5日起至2023年8月5日止）；同时，此次保全的价值为70万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李永吉 审判员尹宝明 审判员赵秀峰 二〇二〇年八月四日 书记员 李 闯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7978号原告：申宇存，女，汉族，1993年10月16日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。被告：王会芝，女，汉族，1979年12月1日出生，住郑州市。本院在审理原告申宇存与被告王会芝不当得利纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告申宇存撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告申宇存负担。审判员 王 潇二〇二〇年八月二十六日书记员 梁冬飞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1012号申请执行人：姜铭，男，1986年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈晟，男，1963年5月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人姜铭与被执行人陈晟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初466号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告陈晟在本判决生效后十日内归还原告姜铭人民币10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。本院在执行申请执行人姜铭与被执行人陈晟民间借贷纠纷一案中，1、2020年5月28日，本院向被执行人陈晟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈晟未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年5月14日、2020年7月15日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月19日，本院经到被执行人陈晟户籍地调查走访，被执行人所在地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年8月18日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人执行陈晟本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 涛
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢9号申请执行人：宋书静，男，汉族，1965年6月4日生，住平原县。被执行人：刘艳红，女，汉族，1969年12月7日生，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：吴昊，男，汉族，1992年4月26日生，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行宋书静与刘艳红、吴昊买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2014）平商初字第228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘艳红、吴昊未履行法律文书确定的义务，申请执行人宋书静于2020年3月4日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年8月11日将被执行人刘艳红、吴昊列入失信被执行人名单，将被执行人刘艳红、吴昊采取限制高消费措施。2、2020年3月5日，本院通过网络查控系统查询被执行人刘艳红、吴昊名下无银行存款；2020年8月10日，本院通过网络查控系统查询被执行人刘艳红、吴昊名下无银行存款。3、2020年3月5日，本院通过查控系统查询被执行人刘艳红、吴昊名下无不动产登记。但疫情期间无法实地查验。4、于2020年8月11日，本院约谈了申请人宋书静，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2014）平商初字第228号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月十一日书记员  朱楠楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9034号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****，统一社会信用代码911103027642031909。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：孟宪军，男，1980年12月9日出生，满族，北京金地格林物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：祁建华，男，1972年10月23日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京金地格林物业管理有限公司与被告祁建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本院向原告北京金地格林物业管理有限公司送达本案案件受理费交费通知书，并要求原告北京金地格林物业管理有限公司7日内预交案件受理费，原告北京金地格林物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月二十日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执899号 被执行人：闫彪，男，1999年10月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 闫彪罚金刑一案，古蔺县人民法院于2020年7月15日作出的(2020)川0525刑初124号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人闫彪未按生效法律文书履行义务，本院于2020年8月4日依法立案强制执行，申请执行标的4000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人闫彪未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余4000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人闫彪名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0525刑初124号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范成林 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更343号 罪犯徐爱明，男，1967年6月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2015年6月17日作出（2015）眉东刑初字第7号刑事判决，以被告人徐爱明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五十万元，对其违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年5月12日提出减刑建议，经四川省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯徐爱明到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯徐爱明确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯徐爱明报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯徐爱明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。没收财产人民币五十万元已终结执行，涉案的全部受贿款项已退缴。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、执行裁定书等在案佐证。 本院认为，罪犯徐爱明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯徐爱明的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯徐爱明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保127号 申请人：刘浩，男，1980年7月17日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：赵盟，男，1983年12月26日出生，汉族，住保定市蠡县。 申请人刘浩依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初992号民事裁定书，于2020年8月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵盟名下价值30000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人刘浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵盟名下价值30000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月七日 书记员  张天运
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12684号原告：郑金浦，男，1991年8月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇西埭社区新埭**。被告:上海福民居房地产有限公司，住所地上海市奉贤区立新路**（单）**。法定代表人:黄秀萍。原告郑金浦与被告上海福民居房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、双方之间的房屋租赁合同于2020年4月15日解除；2、退还原告租金人民币3,420元；3、被告退还原告押金人民币1,900元。事实和理由：2020年3月5日，原被告就位于上海市奉贤区贝港365号401室房屋签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告承租上述房屋，租赁期限为2020年3月9日至2021年3月8日，租金为1,900元每月，押金1,900元，按季度支付。原告依约支付前述季度房租及押金，但在2020年4月房屋所有权人找到原告称该房屋系被告从其处租赁，租金未付，要求原告搬离。原告多次联系被告无果，只好于2020年4月15日与房屋原所有权人签订了房屋租赁合同。原告认为被告未能按约提供房屋，原告已经无法实现租赁目的，双方租赁合同应予解除。原告遂涉讼。审理中，本院经查明被告上海福民居房地产有限公司法定代表人黄秀萍涉嫌犯罪已被逮捕，被告上海福民居房地产有限公司亦涉嫌犯罪。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郑金浦的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 沈 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16664号原告：柴晓燕，女，汉族，1982年2月22日生，住址浙江省舟山市普陀区沈家门街道北安小区**1门**。被告：上海兴铭房地产经纪发展有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路**。法定代表人：方某某。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**/div>法定代表人：陈某某。被告：陈某某，男，汉族，1956年4月29日生，住，住址浙江省舟山市定海区城东街道檀东颐景园****/div>被告：上海泓昆投资管理有限公司，住所地，住所地上海市静安区汶水路********iv>法定代表人：黄某某。原告柴晓燕与被告上海兴铭房地产经纪发展有限公司(以下简称兴铭公司)、被告被上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下简称三盛宏业公司)、被告陈某某、被告上海泓昆投资管理有限公司(以下简称泓昆公司)间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告诉称，2018年9月10日，被告三盛宏业公司向全体在职员工发布了通知，告知由被告兴铭公司作为发行人，被告三盛宏业公司和被告陈某某作为保证人，发行《兴铭4号》定向融资计划，定向向三盛集团工会会员发行等。2018年10月17日，原告将借款本金90万元转入了指定账户，并签订了《兴铭4号》认购协议，约定原告认购“兴铭4号”90万元，年化利率12.5%，产品期限12个月，到期一次性支付本金及利息等。但产品到期后，被告兴铭公司未能按约偿还本息。本院经审查认为，原告提供的银川产权交易中心兴铭4号(编码：016)第21页约定“因履行本协议而产生或与本协议有关的任何争议，……，由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。同时，该证据材料第6、第7页明确载明了被告兴铭公司及被告三盛宏业公司的住所地均为上海市黄浦区外马路****，被告泓昆公司的住所地为上海市静安区汶水路********。涉案的证据材料在约定由被告所在地法院管辖的同时，又在其中披露被告的地址，可视为双方当事人合意以披露地址确定管辖法院。而披露的各被告地址或被告陈某某的地址均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。由于原告向本院提交了按被告兴铭公司的披露地址上海市黄浦区外马路XXX号XXX室确定管辖的申请。且经本院核实，被告兴铭公司亦实际于该披露地址营业，故本案应当移送上海市黄浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄静雅二〇二〇年八月二十四日书记员  祁 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终182号 原公诉机关定安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）江文佳，男，1966年5月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地上海市，住上海市普陀区。于2018年6月28日因涉嫌挪用资金罪被海南省定安县公安局网上追逃，2018年10月23日被上海市公安崇明分局向化派出所民警抓获并羁押于上海市崇明区看守所，2018年10月30日被海南省定安县公安局刑事拘留，同年12月7日被定安县公安局逮捕。现羁押于定安县看守所。 辩护人向群，上海市锦天城律师事务所律师。 海南省定安县人民法院审理海南省定安县人民检察院指控原审被告人江文佳犯挪用资金罪一案，于2020年3月24日作出（2019）琼9021刑初137号刑事判决，认定被告人江文佳犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；继续追缴被告人江文佳的违法所得2195843.40元，追缴之款退还给被害单位海南鹰航航空饮品有限公司。被告人江文佳不服，以其不符合挪用资金罪的主体资格，原判认定事实不清、证据不足，其行为不构成挪用资金罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省定安县人民法院（2019）琼9021刑初137号刑事判决； 二、发回海南省定安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇二〇年八月十七日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张裕和 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保941号 申请人：武中东 被申请人：杨文谦刘丽华 本院受理申请人武中东与被申请人杨文谦刘丽华借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人杨文谦刘丽华的银行存款43000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款43000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月六日 书记员  朱曙南
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审526号申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：廖辉文，该局局长。委托代理人：吕伟明、巴蓓，该局江海分局工作人员。被执行人：江门市墨设文化创意投资有限公司。住所地：江门市江海区**********（自编02）。法定代表人：孔婵婵。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局江海分局于2019年10月11日作出的江海环罚字〔2019〕50号《行政处罚决定书》及加处罚款20000元。本院审查认为：被执行人江门市墨设文化创意投资有限公司未按照国家规定申报登记危险废物，存在不按照国家规定申报登记危险废物的情况，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十三条的规定，事实清楚。江门市生态环境局江海分局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定，对被执行人江门市墨设文化创意投资有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江门市墨设文化创意投资有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该处罚决定。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局江海分局作出的江海环罚字〔2019〕50号《行政处罚决定书》及加处罚款20000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李周旭审判员  李国盛审判员  黎成继二〇二〇年七月二十日书记员  梁运甜
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初478号原告：南涧凤凰小额贷款有限公司，住所地南涧县南涧镇振兴北路**。法定代表人：魏红东，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗伟，特别授权。委托诉讼代理人：黄艳棠,该公司员工，特别授权。被告：李涧恒，男，1971年7月27日生，云南省南涧县人，农民，住云南省安宁市。原告南涧凤凰小额贷款有限公司（以下简称“凤凰小贷”）诉被告李涧恒小额借款合同纠纷一案，本院2020年4月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告凤凰小贷委托诉讼代理人罗伟、黄艳棠到庭参加诉讼，被告李涧恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凤凰小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计92351.07元(本金39500.00元,利息52851.07元)以及按罚息利率20‰支付2020年4月14日至还清之日的利息。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月21日，被告因住房装修资金不足，向原告借款47000.00元，经双方协商一致，于同日签订编号为（2014)15号借款合同，合同约定借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日，借款月利率为20‰。合同签订后，原告按被告要求将47000.00元借款本金于合同签订之日以现金的形式支付给被告。被告分别于2014年2月21日、2014年3月21日归还本金3700.00元和3800.00元，利息支付至2014年10月份（10月份结欠131.74元），借款到期未归还。2015年4月21日经协商原告与被告重新按剩余本金续签了借款合同，借款金额39500.00元，期限12个月，借款月利率为17.833‰。后被告仍未归还借款本息。原告多次向被告催收，双方于2018年1月11日签订了一份还款协议书，被告承诺2020年1月10日前还清全部借款本息，但被告仍未按协议归还原告借款本息。截止2020年4月13日，累计归还借款本金7500.00元，尚有39500.00元本金和2014年10月份起至今利息未归还。原告认为，被告应按20‰向原告支付2014年10月份结欠利息131.74元、2014年10月21日至2020年4月13日止2002天利息52719.33元（逾期本金×天数×20‰/30),合计52851.07元以及2020年4月14日至还清之日产生的利息。综上所述，被告应偿还原告借款本息合计92351.07元，按月利率20‰支付2020年4月14日至借款还清之日利息。被告李涧恒未向本院递交答辩状。原告凤凰小贷就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.凤凰小贷营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.李涧恒的身份证复印件一份、居民户口簿复印件一页，用以证明被告的身份情况。3.借款申请书复印件、凤凰小贷借款/担保合同（2014）15号复印件、还款承诺书复印件、凤凰小贷借款凭证复印件各一份，用以证明被告与原告借款事实。4.中国农业银行现金支票存根复印件一份，用以证明原告向被告支付47000.00元借款本金的事实。5.借款申请书复印件一份、借款合同（2015）19号复印件一份、承诺书复印件一份、凤凰小贷借款凭证复印件一份，用以证明被告与原告重新签订合同的事实。6.还款凭证复印件两份、还款协议书复印件一份、李涧恒应收未收利息情况表一份，用以证明被告归还部分本金及被告承诺还款及被告向原告支付利息的事实。以上证据复印件除第2组外均与原件核对无异。被告李涧恒未提供证据。本院审查后认为，原告方提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采纳。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年1月21日，被告因住房装修资金不足，向原告借款47000.00元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日，借款月利率为20‰。原告于合同签订之日将借款支付给被告。被告于2014年2月21日归还本金3700.00元，2014年3月21日归还本金3800.00元，利息支付至2014年10月份（10月份结欠131.74元）。2015年4月21日双方就剩余本金续签借款合同，约定借款金额39500.00元，期限12个月，借款月利率为17.833‰。后被告仍未归还借款本息。双方于2018年1月11日签订了还款协议书，被告承诺2020年1月10日前还清全部借款本息，但被告仍未按协议归还原告借款本息。本院认为：原被告双方之间存在借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按合同约定期限履行还款义务，应当根据上述法律规定承担继续履行等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据上述法律的规定，原告方诉请被告偿还本金的主张本院予以支持。本案双方于2015年4月21日就剩余本金续签借款合同时约定的借款月利率为17.833‰，该约定不违反法律规定，2020年4月14日至还清之日的利息应当从其约定，原告主张的按罚息利率20‰计算利息本院不予支持。本案被告李涧恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：由被告李涧恒偿还原告南涧凤凰小额贷款有限公司借款本息合计92351.07元(本金39500.00元,利息52851.07元)。按月利率17.833‰支付2020年4月14日至还清之日的利息。限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109.00元，由被告李涧恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  黄红梅人民陪审员  袁玉清二〇二〇年八月六日书 记 员  赵斯瑶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申49号之一本院于2020年6月28日作出的（2020）湘06民申49号民事裁定中漏写申请人张元珍的委托诉讼代理人基本情况，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：在（2020）湘06民申49号民事裁定正文第一段落后应补正插入一段落“委托诉讼代理人：刘朗，湖南榕城律师事务所律师。”审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇二〇年八月六日书记员  夏明宇
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初4868号原告：杨召平，女，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：刘怀征，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省萧县。原告杨召平诉被告刘怀征买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨召平到庭参加诉讼。被告刘怀征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨召平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告欠款人民币4100元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日被告向原告赊购地砖，欠钱7202元。2016年春节被告以物抵资古井献礼版白酒十箱当时市场价3100元。之后被告一直以各种理由及借口,拖欠不还,已严重损害了原告的合法利益。现特起诉到法院,恳请法院查清事实,依法判决,以维护原告的合法权益。被告刘怀征未到庭应诉答辩。杨召平围绕诉讼请求依法提供了欠条原件一份及微信聊天记录一组。本院审查认为，杨召平提供的证据系书证，具有较强的证明力，且证据之间能够相互印证，而刘怀征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故对原告提供证据的证明效力予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年5月20日，刘怀征向杨召平出具欠条一份，内容为：“今欠杨召萍地板砖款7200元柒仟贰佰元正刘怀征2015.5.20”。杨召平自认2016年春节刘怀征用十箱古井献礼版白酒抵账3100元，后从刘怀征处拿水果，抵账400元，合计抵账3500元。杨召平多次向刘怀征催要欠款未果，向本院提起诉讼，现要求刘怀征偿还欠款3700元。本院认为，合法的债权受法律保护。刘怀征向杨召平出具的欠条系证明其间形成买卖合同关系及确认杨召平享有债权的凭证。双方未约定欠款的还款时间，经杨召平催要后，刘怀征虽许诺还款，但一直未履行，构成违约。杨召平自认刘怀征用实物抵账3500元，现尚欠3700元，对杨召平要求刘怀征偿还欠款3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘怀征应于本判决生效后五日内偿还原告杨召平地砖款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘怀征负担。本判决为终审判决。审判员  李雪芹二〇二〇年八月二十六日书记员  董冰鹤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13093号申请人：昆山市新新物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宣化坊口食品南大楼第**，统一社会信用代码913205830727924739。法定代表人：骆金凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。被申请人:资福机电工程（天津）有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路**，统一社会信用代码91120223553415361D。本院在审理申请人昆山市新新物资贸易有限公司与被申请人资福机电工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市新新物资贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人资福机电工程（天津）有限公司名下价值146000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人资福机电工程（天津）有限公司名下价值146000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年八月十七日书记员 于春艳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1114号 申请执行人胡志勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住英德市。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x公司****房。 申请执行人胡志勇与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特14号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还胡志勇已交的购房款诚意金人民币65000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人均未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，另案划拨了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司银行资金750257.73元，扣除优先支付款项后，余款559810.18元按比例分配，本案经分配后执行到位3794元，本院已告知申请人，申请人同意该分配方案。 3、本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案将依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经参与分配后执行到位标的款3794元，同时另案查封被执行人名下的土地、房产和工商登记，如有财产处置兑现，申请人可依法参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1114号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十四日 书记员 苏雪梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7387号原告：王**，男，1973年11月13日出生，住北京市西城区。被告：马厂，男，1982年2月8日出生，住天津市河**。本院在审理原告王**诉被告马厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王**于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告王**撤回对被告马厂的起诉。案件受理费25元，由原告王**负担（已交纳）。审 判 员 吕文静二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6419号 原告：耿建林，男，1965年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李杰，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，河北凌坤律师事务所律师。 被告：河北鑫航铁塔科技股份有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈循环经济园。 法定代表人：董伟，董事长。 委托诉讼代理人：李成英，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：董伟，男，1980年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：杨飞，男，1981年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告耿建林与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司、董伟、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建林委托诉讼代理人李杰、李艳，被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司委托诉讼代理人李成英，被告董伟到庭参加诉讼。被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告耿建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司立即偿还原告借款本金600000元及利息223500元；2、判令被告董伟、杨飞对上述款项的清偿与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司承担共同偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司因需与原告方签订借款合同，向原告借款人民币600000元，借款月息15‰。借款到期后被告因资金紧张未能按期还款，原、被告重新签订借款合同，约定最后还款日为2017年5月4日。上述借款到期后被告仍未按期还款，经原告多次催要，被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司、被告董伟、被告杨飞于2018年5月4日与原告签订还款、担保协议一份，约定被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司于2019年5月5日前还清借款本金并支付以借款本金为基数按月息15‰顺延计算至实际付清之日的利息，另2018年6月30日前偿还利息42000元，2018年9月30日前偿还利息42000元。2018年12月31日前偿还利息42000元，被告董伟、被告杨飞对以上款项的清偿承担连带保证责任，担保期限两年。上述还款期限届满后，三被告均未按约向原告履行还款义务，经原告多次催要，至今仍拖欠原告借款本金600000元及利息。综上，三被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望依法判决如上所请。 被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司、董伟辩称：原、被告不存在借贷关系，原告不是实际借款人，本案主体不适格，原、被告并不相识也未见过面，没有达成过借款合意。 被告杨飞经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。 本院经审理查明：2018年5月4日，原告与被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司、董伟、杨飞签订《还款、担保协议》一份，载明：鉴于2014年5月6日甲方（耿建林）与乙方（河北鑫航铁塔科技股份有限公司）签订借款合同，乙方向甲方借款600000元，借款利息为月息15‰，借款到期后乙方未能还款，之后双方就该笔借款先后于2015年5月6日及2016年5月5日重新签订了借款合同，最后借款还款日为2017年5月4日。现该笔借款已逾期，为保证乙方还款，经甲、乙、丙三方友好协商达成一致协议如下：一、甲、乙、丙三方确认，截至本协议签订日，乙方欠甲方借款本金600000元及利息528750元未偿还。乙方保证于2019年5月5日前还清上述借款本金并支付以借款本金为基数按月息15‰顺延计算至实际付清之日的利息，上述未偿还借款利息126000元乙方保证于2018年6月30日前偿还42000元，2018年9月30日前偿还42000元，2018年12月31日前偿还42000元。二、为保证乙方还款，丙方（董伟）自愿作为乙方的担保人，自愿对乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任，担保期限2年。甲方（耿建林）、乙方（河北鑫航铁塔科技股份有限公司）、丙方（董伟）及附带担保人杨飞在该协议上签字盖章。原告于2014年5月5日通过银行向被告杨飞名下银行账户转款600000元，被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司向原告还款60000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。 本院认为：本案涉及的《还款、担保协议》载明的出借人为原告，借款系通过原告转入被告指定账户，故双方之间存在民间借贷关系，应认定原告为涉案出借人，具备诉讼主体资格。《还款、担保协议》已载明借款本金及利息的数额，被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司也承诺在2019年5月5日前还清借款本息，虽被告对该协议中的手写部分有异议，但对收到借款的数额不持异议，且该协议有被告的签字及盖章，故应对该协议内容的真实性予以确认。协议签订后,被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司向原告还款60000元，因原、被告双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，按先息后本的顺序所还款项应认定为借款利息。被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司未按约定偿还借款本息，现原告要求其偿还符合法律规定，应予支持。被告董伟、杨飞作为担保人应对借款本息承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下： 被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司于本判决生效后七日内偿还原告耿建林借款本金600000元及利息126000元（该利息已计算至2018年5月4日，自2018年5月5日起，以600000元为基数,按年利率18%计算至本息付清之日止，被告已偿还的利息60000元应予扣除），被告董伟、杨飞对上述借款本息承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6018元，保全费5000元，由被告河北鑫航铁塔科技股份有限公司承担，被告董伟、杨飞承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑 哲 书 记 员 郭立志
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1695号之五 申请执行人：何志平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：胡全斌，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县绿苑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县 法定代表人：凌京京。 被执行人：无为县漂泉纯净水有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：凌光照。 本院在执行何志平与凌光照、胡全斌、无为县绿苑房地产开发有限公司、无为县漂泉纯净水有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人300000元及利息，负担案件受理费、保全费2761.5元、执行费4441元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人凌光照、胡全斌、无为县绿苑房地产开发有限公司、无为县漂泉纯净水有限公司的银行存款413200元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 畅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4069号 申请执行人：徐超，男，1974年07月25出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都世纪优创科技有限公司，住所地成都市锦江区静康路**。 法定代表人：李朝友。 本院在执行徐超与成都世纪优创科技有限公司经司法确认的调解协议一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许迎新
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执922号许晓鑫：你(单位)与申请执行人刘广辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1481民初281民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘广辉向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币78930.5元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币1084元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年八月四日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初3217号原告：丁力茹，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：松原市某乳业有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：黄厚，系董事长。委托诉讼代理人：赵志清（系厂长），男，1973年6月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告丁力茹与被告松原市某乳业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁力茹、被告松原市某乳业有限责任公司的委托诉讼代理人赵志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁力茹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠劳动报酬6500元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年间，经人介绍原告为被告公司提供劳务，未签订劳动合同。工作内容为给玉米进行包装，工作过程中被告给原告等雇工人员出具工票。工作结束后，被告公司未能全部支付报酬，2019年4月，被告给原告出具欠条一枚，约定6月1日付清，但是余款6500元至今没有付清。经多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。松原市某乳业有限责任公司辩称：原告丁力茹在我公司干活事实属实，欠工资事实也存在。但是不知道具体数额，以他们手中的工票为准。我公司同意给付欠原告的工资，但是得2020年10月末才能给付。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，原告丁力茹班组在被告的玉米加工车间工作，但没有给原告丁力茹开满支。被告给原告丁力茹等出具《欠据》一枚，载明人民币贰万壹仟元整，上记款项系王洪艳、丁力茹、陈艳丽预估工资，约定还款日期2019年9月1日至12月31日止。现原告丁力茹手中持有工票47张。后被告已经给付大部分工资，尚欠原告丁力茹劳动报酬6500元。上述事实，有原告、被告的陈述、工资欠条、工票47张等在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方经平等协商，就原告丁力茹为被告提供劳务达成协议，并约定了报酬和计算方式，合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳的事实，被告予以认可，依法被告应向原告支付劳动报酬。被告对于原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告对于合计欠原告丁力茹劳动报酬6500元的事实无争议，本院予以确认。被告至今未支付上述费用，应承担相应的民事责任。原告丁力茹请求被告支付劳动报酬6500元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：被告松原市某乳业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告丁力茹劳动报酬6500元，并自2020年6月1日起至给付之日止以6500元为基数，按照年利率6%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取25元，由被告松原市某乳业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇二〇年八月十二日书记员  刁冬艳