北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5122号原告：北京华讯律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外****楼**。负责人：张韬，主任。委托诉讼代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晴，北京华讯律师事务所实习律师。被告：高濯，男，1963年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：石兵，北京市浩天信和律师事务所律师。原告北京华讯律师事务所（以下简称原告）与被告高濯（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张韬、夏晴，被告的委托诉讼代理人石兵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代理费30万元及利息（以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2016年11月28日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月18日，被告与原告签订《委托代理协议》，约定由原告的张x律师作为被告的代理人，代理被告与叶x民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院作出的(2016)浙03民终x号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。《委托代理协议》签订后，张x律师经过阅卷、分析和准备后，为被告制作了全部申请再审材料，于2016年10月27日到浙江省高级人民法院递交，浙江省高级人民法院于当日接收，于2016年11月24日立案受理，案号为：(2016)浙民申字第x号。2017年4月10日，浙江省高级人民法院组织再审双方当事人及代理人询问、听证、调查、质证等工作，并于2017年4月14日作出(2016)浙民申字第x号裁定，提审该案件进行再审。在再审中，在浙江省高级人民法院的主持下，被告与再审被申请人叶x达成调解协议，浙江省高级人民法院于同日作出了（2017)浙民再x号《民事调解书》。至2017年6月14日被告与叶x己按该调解书已履行完毕，本再审案完结，原告已完成了被告的委托事项。与按照原审判决执行相比，经过本次再审，为被告挽回巨额损失。依《委托代理协议》约定，被告分两笔向原告支付代理费，第一笔30万元已经支付；第二笔代理费30万元，被告应当于浙江省高级人民法院发出受理通知后的三日内支付至原告账户。因被告称资金紧张，缓交了第二笔代理费，但在浙江省高级人民法院调解书履行完毕后，经多次催要，被告以各种借口拒不给付第二笔代理费。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未完全陈述全面案情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《委托代理协议》（以下简称案涉合同），约定甲方聘请乙方律师作为委托代理人，乙方接受甲方委托，甲方因不服浙江省温州市中级人民法院(2016)浙03民终字x号民事判决和乐清市人民法院(2015)温乐商民初字第x号一审民事判决，委托乙方张x律师进行再审诉讼，经协商订立协议。一、乙方须认真履行职责，按照本协议约定的工作范围和代理权限为甲方提供法律服务，依法维护甲方的合法权益。二、甲方应当如实、客观地向乙方介绍案情及相关情况，及时、全面提供有关证据和相关材料。如甲方介绍的案情不真实，提供的证据和材料不真实等，由此造成对甲方的不利和损失，由甲方自负。三、乙方律师的工作范围包括代理申请再审和再审诉讼，以及可能发生的被再审法院发回重审诉讼工作。乙方律师的工作范围不包括(2016)浙03民终字x号民事判决和(2015)温乐商民初字第x号一审民事判决以外的法律事务，再审后的执行回转，也不包括朱x被司法拘留或刑事拘留等其他法律事务。四、乙方律师在诉讼中的代理权限为特别授权代理。有权代为承认、放弃、变更和增加诉讼请求；进行和解或者提起上诉。有权代为签署、提交和签收法律文书。五、乙方律师代理费及给付。1、代理费为陆拾万元人民币，分两笔给付。第一笔叁拾万元，于签订本协议之日付到乙方账户。第二笔叁拾万元，于浙江省高级人民法院发送出受理通知后三日内付到乙方账户。2、如甲方没有在上述的三日内给付第二笔代理费，即为甲方终止本代理协议，则乙方律师终止代理工作，所收取甲方的第一笔叁拾万元均不退给甲方。六、部分风险代理的约定。根据本案的具体情况，双方同意采取部分风险代理方式，根据案件进展情况，可能会按照以下情况发生向甲方退费：1、浙江省高级法院受理再审申请后，只经过书面审查即驳回再审申请，则乙方留取伍万元，其余55万元均退给甲方。2、浙江省高级法院受理再审申请后，经过询问当事人、和／或听证后驳回再审申请，则乙方留取壹拾万元人民币，其余50万元均退给甲方。3，浙江省高级法院受理再审申请后，决定由高院提审，或者发回重审，经过重审（包括重审后的二审）后驳回再审申请，则乙方留取贰拾万元，其余40万元均退给甲方。4、浙江省高级法院提审后或者发回重审后（包括重审后的二审），没有采纳或者没有完全采纳甲方提供的新的证据，但也作了部分改判，则乙方留取叁拾万元，其余30退给甲方。5、浙江省高级法院提审后或者发回重审后（包括重审后的二审），采纳甲方提供的新的证据，并依据新的证据重新计算甲方应当承担的债务，则乙方收取的陆抬万元人民币不再退费，本条所说的“新的证据”，是指证明对方（叶建文）于2013年8月20日向公安机关报假案的证据，和／或将来可能取得的证明甲方于2012年6月8日被叶建文胁迫的证据。七、在乙方律师开始工作后，如甲方向对方作出部分或全部让步，则让步的部分视为乙方律师的有效工作，甲方仍须按照本协议第六条的约定办理。八，在乙方律师开始工作后，如经其他方式、或通过相关人员、相关部门协调等方式，实现本委托事项的目的，均视为乙方律师有效工作，甲方均按照本协议第六条的约定办理。十一、本案结案方式包括诉讼结案和非诉讼结案，包括法院提审、重审（一、二审）判决或调解结案，当事人案外和解结案、或者，一方（含甲方）撤诉结案，以及法院以外的第三方协调结案。不论以何种方式结案，甲方均应按本合同第六条的约定办理。原、被告双方均认可被告已经向原告支付第一笔代理费30万元。原告主张，原、被告签订案涉合同、制作了全部再审材料、到浙江省高级人民法院立案、确认再审案件被受理、申请调查取证、参加浙江省高级人民法院听证会议、参与调解并达成调解协议。被告认可原告参与了听证和调解工作。庭审中，被告认可2017年4月14日在浙江省高级人民法院主持下被告与案外人叶x就案涉合同约定争议案件达成调解协议，浙江省高级人民法院出具了（2017）浙民再x号民事调解书，原告律师张x作为被告代理人参与了案件调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明的事实，原告接受被告委托后，指派律师张x为被告的案件担任委托代理人，并为被告的案件提供了法律服务。根据双方庭审陈述，在委托期间原告为被告案件提供了一定的法律服务，且该法律服务不仅包括物化的书面材料和体力工作，更主要的是案件办理的思路和经验等知识技能方面的工作，而知识技能主要取决于个人多年的知识储备和工作经验，这也是法律服务的核心所在，也即原告为被告提供的案件办理方案才是双方签订的案涉合同的要义。根据被告所述，其委托原告办理的案件亦已经与被执行人达成和解。原告为被告提供法律服务的目的已经实现，被告应当支付原告相应律师费。从案涉合同的合同目的及公平原则考量。本院认为，本案双方当事人在案涉合同签订之时，已通过一致的意思表示确定了案涉合同的合同目的，即被告委托原告对被告案件进行再审诉讼，而原告根据再审实际结果收取律师费，双方当事人在订立案涉合同时均能够预见到，各自所能获得的预期利益的具体数额均不能够确定，双方当事人依据案涉合同对诉讼获益效果均承受着一定风险。在此意义上，原告所应获得的利益与再审案件实际结果存在密不可分的关联性，但如果因被告在案件再审过程中违反了涉案合同第六条的约定，使被告无论所获实际结果为何均需要向原告支付六十万的律师费，则会在实际上违背本案双方当事人对诉讼获益效果风险共担的缔约初衷，将全部风险仅置于被告一方，从而使双方当事人的权利陷于严重不对等的状态，有违《中华人民共和国合同法》所规定的公平原则。因此，从此层面上考量，原告根据涉案合同第六条约定向被告主张全额律师费，有违风险代理服务合同的本质特征，故本院结合双方履约情况，对被告应当支付的律师费予以综合考虑酌定。关于延期支付律师费用期间的利息问题，因本案双方当事人对于是否应付律师费在理解上存在分歧，被告不存在恶意拖欠涉案费用的主观目的，其行为亦不符合涉案合同所约定的违约情形，故本院不予支持原告关于延期利息的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高濯于本判决生效之日起七日内向原告北京华讯律师事务所支付拖欠的律师费二十万元；二、驳回原告北京华讯律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告高濯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年八月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹