wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭依凤，女，1963年3月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人彭依志（系彭依凤之兄），1963年1月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：湖北省恩施市清江东路**。法定代表人程凯，该办事处主任。再审申请人彭依凤因诉被申请人恩施市舞阳坝街道办事处（以下简称舞阳坝街道办）请求安置宅基地一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终115号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭依凤申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.其被征收的房屋具有宅基地使用证和规划许可证，受法律保护。根据舞阳坝街道办于2005年与其签订的房屋征收补偿安置协议第三条约定，为其落实建房用地并及时办理宅基地审批手续。该约定受《物权法》第二十八条保护，被申请人应履行约定。《中华人民共和国土地管理法》关于村民一户只能占有一宗宅基地，面积不能超过省、自治区、直辖市的规定，属于行政机关对公民申请宅基地审批的行政许可规定，并不适用本案。2.舞阳坝街道办于2016年1月21日与其签订的《房屋征收安置补偿协议书合同》所针对房屋与2005年所签订的征收补偿安置协议所针对的房屋不同，不能视为被申请人已经履行了约定的宅基地安置职责。请求：对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一户宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，虽然根据《宜万铁路恩施段房屋拆迁补偿合同书》中第三条的约定，舞阳坝街道办应为彭依凤落实建房用地并办理宅基地审批手续，但因彭依凤在枫香坪村幺堰湾拥有一处宅基地，若继续履行上述约定明显违背法律规定。且对于彭依凤名下的宅基地在舞阳坝街道办的协调下，彭依凤、刘云杰签订《分割协议》。之后，舞阳坝街道办于2017年11月3日又与彭依凤签订《房屋征收安置补充协议》，将彭依凤选定的火车站二期小区安置房落实到位，彭依凤已经入住，并领取了补偿款。故对于彭依凤因2005年宜万铁路恩施火车站项目所涉及的宅基地安置纠纷，舞阳坝街道办已经予以协调解决。彭依凤已享有基于拥有枫香坪幺堰湾宅基地而应获得的房屋拆迁补偿利益，其合法权益已得到保障。彭依凤主张舞阳坝街道办应为其落实建房用地并办理宅基地审批手续的请求不能得到支持。原审法院判决驳回彭依凤诉讼请求，并无不当。彭依凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回彭依凤的再审申请。审判长 徐 冰审判员 马春亮审判员 张思化二〇二〇年八月十一日书记员 董晓晗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6161号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：万维勤，男，1959年8月1日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告江西银行股份有限公司与被告万维勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金62161.84元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月20日利息共11067.94元，从2020年5月21日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：万维勤。签约情况：原、被告于2017年11月1日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：67100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月1日至2020年5月1日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为9%。，贷款金额为4100元、63000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金62161.84元、利息5101.61元,罚息5229.53元,复利994.99元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万维勤发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金62161.84元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息5101.61元,罚息5229.53元,复利994.99元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告万维勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2036号 申请执行人宁波宝沙钢铁有限公司，住所地宁波市大榭开发区榭西邻里中心商业房**，组织机构代码:MA2AH8M20。 法定代表人冯宇威。 被执行人宁波大榭开发区盛世百威箱柜制造有限公司，，住所地宁波市大榭开发区横江路******组织机构代码:561269157。 法定代表人徐伟杰。 被执行人徐伟杰，男，1989年7月23日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波宝沙钢铁有限公司与被执行人宁波大榭开发区盛世百威箱柜制造有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初3103号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波宝沙钢铁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为被执行人宁波大榭开发区盛世百威箱柜制造有限公司、徐伟杰给付120167.6元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月18日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,被执行人承诺于2020年8月28日前还10000元：于2020年9月起至2021年2月止，每月月底还款2000元：于2021年3月起至2021年12月止，每月还款3000元：余款在2021年12月前全部清偿完毕，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执2036号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  谢丽妮
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2982号之一原告暨反诉被告：杨凯，男，1996年2月22日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。未到庭。原告暨反诉被告：刘彦兵，男，1989年8月30日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。共同委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告暨反诉原告：赵磊，男，1987年4月16日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨凯、刘彦兵与被告赵磊买卖合同纠纷一案，反诉原告赵磊与反诉被告杨凯、刘彦兵买卖合同纠纷一案，本院分别于2020年7月14日、2020年8月3日立案受理后，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。现双方自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告暨反诉被告杨凯、刘彦兵自愿申请撤回对被告暨反诉原告赵磊的起诉，被告暨反诉原告赵磊自愿申请撤回对原告暨反诉被告杨凯、刘彦兵的反诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告暨反诉被告杨凯、刘彦兵撤回起诉。准许被告暨反诉原告赵磊撤回反诉。本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，由原告暨反诉被告杨凯、刘彦兵负担，反诉案件受理费1420元，由被告暨反诉原告赵磊负担。审判员  王定生二〇二〇年八月三十一日书记员  周 猛
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1897号 原告：樊洋宾，男，1985年5月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：申明朗，男，1985年3月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。 原告樊洋宾与被告申明朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊洋宾到庭参加诉讼，被告申明朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樊洋宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告申明朗偿还借款50，000元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告申明朗承担。事实和理由：2019年1月30日，被告以急需垫付工程款为由向原告借款。因原告与被告系多年朋友，对被告深信不疑，遂向原告借款90，000元人民币（大写玖万元整），约定还款日期为农历春节过后。2019年3月24日，经原告多次催要，被告将40，000元欠款偿还给原告，并承诺尽快偿还剩余的50，000元欠款。此后原告因急需钱款，多次向被告催讨，被告编造各种理由谎称已打款，但原告一直未收到任何转账款项。在此期间原告一直等待被告履行承诺，然而2020年4月28日，被告称无奈只得向贵法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告申明朗未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告申明朗以垫付工程款为由，向原告樊洋宾借款90，000元，并口头约定同年春节之后还款。原告于借款当日分两笔将90，000元转入被告申明朗银行卡内。后被告申明朗于2019年3月24日通过转账偿还原告樊洋宾借款40，000元，尚欠50，000元至今未还。 上述事实有原告在庭审中的陈述、中国工商银行股份有限公司香河嘉亿龙支行转账汇款回单、借记卡账户历史明细清单在卷可证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告樊洋宾提交的银行转账记录回单、历史明细清单及其当庭陈述，可证实原告与被告申明朗之间借贷关系真实、合法，应受法律保护，故原告樊洋宾请求被告申明朗偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申明朗于判决生效后立即偿还原告樊洋宾借款50，000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元、保全费530元，共计1，055元，由被告申明朗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马 静
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     （2020）陕0702执1887号     申请执行人赵某某与被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院已立案。   在执行过程中，本院向被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令：1、被执行人袁某某向申请执行人支付劳务费2381元及迟延履行期间债务利息40元（按照日万分之一点七五计算自2020年4月2日至实际清偿之日止，截止2020年7月7日已产生40元）。2、被执行人西安康川建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、承担本案受理费50元、执行费50元。以上款项2521元直接交纳至本院。2020年7月27日，本院强制扣划被执行人袁某某网络存款2521元。申请执行人赵某某据条领取相关案款2471元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                            二〇二〇年八月七日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初2903号原告：平顶山市理想房地产信息咨询服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区和平路**院**楼****，统一社会信用代码：914104006741353745。法定代表人：马理想。被告：富丹丹，女，满族，1983年10月16日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王许伟，河南盐都律师事务所律师。被告：徐寅安，男，汉族，1949年9月11日生，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市理想房地产信息咨询服务有限公司（以下简称“理想房地产公司”）与被告富丹丹、徐寅安居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告理想房地产公司的法定代表人马理想、被告富丹丹及其委托诉讼代理人王许伟、被告徐寅安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。理想房地产公司向本院提起诉讼请求：1.判决富丹丹向理想房地产公司支付违约金7860元；2.判决徐寅安向理想房地产公司支付违约金7860元；3.判决富丹丹、徐寅安向理想房地产公司连带支付律师费用5000元；4.诉讼费用由富丹丹、徐寅安承担。事实与理由：2017年12月29日，富丹丹、徐寅安在理想房地产的中介服务下达成一致意见，富丹丹购买徐寅安的房屋一套，房产地址位于新华区××楼××单元××东户，房产证号13××68,面积78.85平方，成交价格393000元，并签订书面合同一式三份。合同第十条约定：“无论在任何情况下，若买方或卖方在签署本合同后未能依本合同条款买入或卖出该物业，则毁约一方须支付经纪方双倍中介费作为违约金”。现富丹丹、徐寅安均违约，导致本合同约定的房屋交易未能完成，故提起诉讼要求富丹丹、徐寅安承担违约责任，请贵院支持理想房地产公司的诉讼请求。富丹丹辩称，富丹丹不是适格的被告，理想房地产公司与富丹丹之间存在一个居间合同法律关系，与徐寅安之间也存在居间合同法律关系，而理想房地产公司在两年前已经起诉富丹丹，经新华区人民法院以及中级人民法院一审、发回重审、以及二审均驳回了理想房地产公司的诉讼请求。所以请求法庭驳回理想房地产公司对富丹丹的起诉。徐寅安辩称，不该起诉答辩人。答辩人卖房子那么简单的事情，一个愿买、一个愿卖。理想房地产公司起诉无事实理由，理想房地产公司也是错误的，这个事与答辩人没有关系，有人耍赖。理想房地产公司和富丹丹之间原来打官司，都和答辩人没有关系，答辩人都不知道，现在闹翻了牵扯上答辩人了。答辩人一直遵纪守法。经审理查明，2017年12月29日，卖方徐寅安、买方富丹丹、居间方理想房地产公司三方签订《房屋买卖合同》，主要内容为，卖方将位于平顶山市新华区××楼××单元××东户的房屋出卖给买方，房款为393000元。基于经纪方已促成买卖双方签订了本合同，提供了中介服务，买卖双方均同意支付咨询及中介服务费给经纪方，卖方于网签合同之日向经纪方支付成交价格的百分之一作为中介服务费；买方于网签合同之日向经纪方支付成交价百分之一作为中介服务费，买方或卖方逾期支付中介费的，每逾期一天，按应付费用的百分之一向经纪方支付违约金。无论在任何情况下，若买方或卖方在签署本合同后未能依本合同条款买入或卖出该物业，则毁约一方须支付经纪方双倍中介费作为违约金。合同签订当日富丹丹交付定金20000元，卖方同意由中介方代收代管并冲抵最后一笔尾款，或由卖方收取。合同签订后，富丹丹未向徐寅安支付房款，理想房地产公司分两次（2017年12月29日、2018年2月5日）将定金20000元交付给了徐寅安。后理想房地产以富丹丹违约为由，将富丹丹诉至本院，诉请富丹丹向其支付违约金7860元及律师费5000元。本院于2018年5月29日作出（2018）豫0402民初1417号民事判决，判决富丹丹向理想房地产支付违约金7860元，富丹丹不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）豫04民终2565号民事裁定，裁定撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1417号民事判决，并将本案发回重审。发回后，本院于2019年9月27日作出（2018）豫0402民初3729号民事判决，判决驳回理想房地产公司的诉讼请求，后理想房地产公司提起上诉，中院驳回其上诉，维持原判。现理想房地产公司以同样的事实与理由，将富丹丹、徐寅安诉至本院，诉请富丹丹支付违约金7860元、徐寅安支付违约金7860元、富丹丹、徐寅安支付律师费5000元。以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、民事判决书、民事裁定书及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，故本院予以确认。本院认为，理想房地产公司与富丹丹、徐寅安居间合同纠纷一案，理想房地产公司已于2018年诉富丹丹支付违约金至本院，本院已于2019年9月27日作出（2018）豫0402民初3729号民事判决，判决驳回理想房地产公司的诉讼请求。该判决经平顶山市中级人民法院二审后予以维持，现该判决已发生法律效力。即该事实已经法院作出生效的判决文书予以处理。根据“一事不再理”原则，本院对理想房地产公司再次诉富丹丹支付违约金7860元的请求不再处理。针对理想房地产诉徐寅安支付违约金7860元的请求，根据法院生效文书显示，理想房地产、富丹丹、徐寅安三方签订居间合同后，理想房地产不能举证证实买卖双方未能继续履行合同的原因，即不能证实具体的违约责任主体。综上，理想房地产诉富丹丹、徐寅安支付违约金、诉富丹丹、徐寅安支付律师费5000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回平顶山市理想房地产信息咨询服务有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费318元，由平顶山市理想房地产信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  赵小飞审判员  孙运涛审判员  王焕丽二〇二〇年八月二十一日书记员  崔梦珂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异371号 异议人（被执行人）：广东顺德毅丰新材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路**二B厂房，统一社会信用代码：914406060702187859。 法定代表人：李亦胜，该公司董事长。 委托代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。 申请执行人：佛山市庞康五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江向阳村西龙大街**，统一社会信用代码：91440605MA5165K6X9。 法定代表人：庞文情，该公司总经理。 委托代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。 本院在执行申请执行人佛山市庞康五金有限公司（以下简称庞康公司）与被执行人广东顺德毅丰新材料有限公司（以下简称毅丰公司）买卖合同纠纷一案【案号（2020）粤0605执14104号】的过程中，查封了存放在毅丰公司内的原材料及机器设备一批，被执行人毅丰公司对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人毅丰公司称，请求对（2020）粤0605执14104号案查封财产清单第1项、第3-10项财产解封。事实和理由：1、查封清单第2项，价值为人民币210万元，财产价值远大于执行标的金额，处置后足以偿还债务。2、第1项、第3-9项为佛山海晟金融租赁股份有限公司的财产。3、第10项的原材料为佛山市任我通汽车技术服务有限公司财产，是佛山市任我通汽车技术服务有限公司委托毅丰公司进行加工半成品，所以直接把原材料送到毅丰公司车间的。 申请执行人没有发表答辩意见。 经审查查明，原告庞康公司诉被告毅丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）粤0605民初28237号民事判决书，判决：一、毅丰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向庞康公司支付货款322535.17元；二、毅丰公司应从2019年10月6日起至同年11月17日止以货款97956.24元为基数、从2019年11月18日起至付清货款之日止以货款322535.17元为基数，均按每日万分之三的标准计付违约金给庞康公司，违约金与货款本金一并结清；三、驳回庞康公司的其他诉讼请求。该判决于2020年1月14日发生法律效力。 因毅丰公司没有按上述生效判决履行义务，庞康公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案受理，案号为（2020）粤0605执14104号。执行过程中，本院于2020年7月9日查封了存放于毅丰公司内的机器设备及原材料一批，并制作了编号为NO.0042497查封（扣押、冻结）财产清单，该清单载明查封财产包括：1、YIZUMI伊之密注塑机（绿色）9台；2、YIZUMI伊之密注塑机（大型）（型号M109001）1台；3、柴油发电机（旧式）黑色1台；4、混色机（混料机）银色7台；5、电箱3台；6、节能环保空调白色3台；7、切割机白色1台；8、注塑机（型号UN90A）1台；9、DONGHUA注塑机组（绿色）1组;10、铁模具、原材料（HI-PRENE）1批。 另查，案外人佛山市任我通汽车技术服务有限公司以其为上述查封清单第10项的原材料权属人为由提出案外人异议，请求解除对涉案原材料的查封，本院于2020年8月13日立案受理，案号为（2020）粤0605执异370号。 本院认为，一、关于异议人主张本案存在超标的查封的情形，分析如下：本案的执行标的包括本金322535.17元、违约金、迟延履行期间的债务利息及执行费等，而本案已查封、冻结的财产为上述查封清单中所列的机器设备及原材料。异议人认为查封清单第2项的设备“YIZUMI伊之密注塑机（大型）（型号M109001）1台”价值为210万元，大于执行标的金额。但异议人所提供的2013年的《购买合同》、《融资租赁合同》和2016年的购买设备《发票》不足以证明本院查封设备目前的价值。因此，异议人主张本案存在超标的查封的情形，理据不足，本院不予支持。二、关于异议人主张本案查封清单第1、3-9项的设备为案外人佛山海晟金融租赁股份有限公司的财产，异议人虽然提出执行违法，但该主张既非基于其合法权益受到该执行行为侵害，亦非基于其对执行标的主张所有权或其他实体权益而请求排除执行，因此，其异议主体不适格，本院对异议人该主张不予审查。三、关于异议人主张本案查封清单第10项的原材料为佛山市任我通汽车技术服务有限公司的财产，案外人佛山市任我通汽车技术服务有限公司已就此提出案外人异议，本院已立案受理，本案对此不再论述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东顺德毅丰新材料有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年八月二十七日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初475号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****>法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民申4号 再审申请人（原审被告）：吕育玲，女，汉族，1973年1月7日出生，住广西陆川县。 被申请人（原审原告）：温菲菲，女，汉族，1977年10月27日出生，住广西陆川县。 原审被告：丘岳良，男，汉族，1970年10月27日出生，住广西陆川县。 再审申请人吕育玲因与被申请人温菲菲、原审被告丘岳良民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0922民初415号民事判决，于2020年5月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕育玲申请再审称：被申请人温菲菲诉原审被告丘岳良、申请人吕育玲民间借贷纠纷一案，经陆川县人民法院审理，作出（2019）桂0922民初415号民事判决，判决申请人吕育玲和原审被告共同承担返还借款本息责任。该判决已发生法律效力，进入执行程序。申请人认为原审判决程序违法、认定事实错误。请求：2、依法撤销（2019）桂0922民初415号民事判决，对被申请人温菲菲诉申请人吕育玲、原审被告丘岳良民间借贷纠纷一案进行再审，改判驳回被申请人温菲菲主张申请人吕育玲承担返还借款本息的诉讼请求。2、请求人民法院依法裁定终止陆川县人民法院（2020）桂0922执2号案的执行。 经审查查明，原告温菲菲诉被告丘岳良、吕育玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）桂0922民初415号民事判决，已2019年11月26日发生法律效力。 本院认为，再审申请人吕育玲的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕育玲的再审申请。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  韦晓颖 二〇二〇年八月十日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈 虾
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3468号 原告（反诉被告）：周陈易楠，女，1989年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告（反诉原告）：龚子峰，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘晓华，女，系被告（反诉原告）母亲。 原告周陈易楠与被告龚子峰房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 黄亚军
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1416号之一 原告：乐山市西城物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区长青路**。统一社会信用代码，91511100797870651D。 法定代表人：艾波，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:朱晓南，四川创实律师事务所律师。 被告：袁茂容，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院在审理原告乐山市西城物业服务有限公司与被告袁茂容物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市西城物业服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐山市西城物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市西城物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐山市西城物业服务有限公司负担。 审 判 长  叶全春 人民陪审员  万文科 人民陪审员  谢红梅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄渝斐
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初204号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李德福，男，1955年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]218号起诉书指控被告人李德福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人李德福于2020年8月14日13时许，酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（×××），由其居住地自东向西行驶至北京市密云区十里堡镇双井村双燕街时被民警当场查获。经检验，被告人李德福体内血液中酒精含量为100.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李德福到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人李德福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李德福表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李德福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李德福依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李德福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2020年8月14日起至2020年9月13日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执337号 申请执行人：陈尔广，男，汉族，1969年7月8日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：李建伟，男，汉族，1980年8月31日出生，住广东省湛江市坡头区 申请执行人陈尔广与被执行人李建伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年3月13日作出的（2019）湛仲字第1675号裁决书已发生法律效力，因被执行人李建伟未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人陈尔广的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人李建伟住所地在湛江市××××区。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人李建伟住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会于2020年3月13日作出的（2019）湛仲字第1675号裁决书指定广东省湛江市坡头区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市坡头区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14338号原告：佛山市言成金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：王楚仪。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告广东伊嘉厨卫科技有限公司，住所地广东省中山市************之一。法定代表人：陈清明。佛山市言成金属材料有限公司(下称言成公司)诉被告广东伊嘉厨卫科技有限公司（下称伊嘉厨卫公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢文帅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款34259元及逾期利息640.69元（逾期付款利息按年利率6%计至实际清偿为止，暂计至2020年4月22日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2019年12月16日签订《采购合同》约定由原告为被告加工板件等货物，被告需要在收货后3天内付清。2019年12月16日至2019年12月30日，原告按照被告的要求为其加工货物且被告已派人把货物提走。现原告已经履行了加工及交货义务，被告对相关货物进行验收并投入使用。后经原告多次催要，但被告却未向原告付清全部货款，尚欠34259元未付。被告逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中,原告对第一项诉讼请求变更为请求判令被告向原告支付货款2061元及逾期付款利息849.92元，暂合计2910.92元，逾期付款利息按年利率6%计至款项实际清偿完毕之日，暂计至2020年6月1日。事实理由：被告在2020年6月1日向我方支付现金18548元及以货物折价13650元，共32198元，抵减后余2061元未付。被告伊嘉厨卫公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：告营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份、被告工商登记信息复印件一份、采购合同照片打印件一份、出货凭证原件三份、微信聊天记录手机截图打印件九页。被告无证据提交，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年12月16日，原、被告双方签订《采购合同》，约定由原告为被告加工不锈钢板件，由被告提供原材料给原告进行加工，结算期限及方式为被告收货后3天付清，另双方对交货时间、验收标准及异议期等进行了约定。合同签订后，原告依约为被告加工板件后，2019年12月30日、2020年1月4日及7日，被告分三次向原告提货，加工费共计34259元，提货后，被告于2020年6月1日向原告支付现金及以货物折价抵减加工款合共32198元，尚欠2061元未付。本院认为，原告言成公司与被告伊嘉厨卫公司签订的《采购合同》属于承揽合同，该《加工承揽合同》合法有效，应受法律保护。原告依约向被告加工板件后，被告伊嘉厨卫公司没有按约定全额支付加工费，属违约，应承担向原告支付加工费及相应违约责任，原告请求被告支付尚欠加工费2061元有理，本院予以支持。对原告请求的利息，因原、被告双方在合同中对违约责任并无约定，且原告在被告未按合同约定的期限支付加工费时，原告并无要求被告承担相应的迟延支付的责任，因此，对原告利息请求的计算应由原告向本院提起诉讼日（即2020年6月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。对原告请求的诉讼费问题，因被告在原告提起诉讼前（2020年6月1日）已向原告以现金及货物折抵部分加工款，因此，该部分数额（32198元）的诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东伊嘉厨卫科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市言成金属材料有限公司支付加工款2061元及利息（利息由2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为336.25元（原告已预交），由原告负担310.25元，被告负担26元。被告负担部分连同欠款迳付给原告，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二〇年八月十九日书记员  刘庆明
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1518号 原告：郝玉兰，女，1959年9月6日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德北戎生态农业有限公司，住所地隆化县隆化镇经济开发区食品药品产业园。 法定代表人：闫玲，职务：总经理。 原告郝玉兰与被告承德北戎生态农业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告郝玉兰向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原告的丈夫李文德与被告存在劳动关系；二、由被告支付本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2012年10月，原告的丈夫李文德在唐三营镇二道窝铺村被告的养牛场从事养牛工作至2019年1月8日李文德死亡，月工资3000元人民币，管吃管住，2019年1月8日李文德在饲养牛的工作过程中被被告的牛顶撞踩踏受伤，经隆化县医院抢救无效当日死亡，被告具备用工主体资格，李文德在被告处受被告的管理从事有报酬的工作7年多，其工作是用人单位的业务的组成部分，符合事实劳动关系认定的条件，原告向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告的丈夫与被告之间存在劳动关系，隆化县劳动人事争议仲裁委以原告与被告及案外人签订民事赔偿协议为由不予受理，原告向仲裁委申请的是事实劳动关系的确认，与民事赔偿是完全不同的法律关系，仲裁委不予受理错误，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，相关法律法规规定用人单位与劳动者之间因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议受案范围，而确认劳动关系本质上是对双方是否存在具有人身依附性的身份关系作出认定，由于本案中的李文德已经死亡，李文德在劳动关系中享有的人身权利依法不能被继承，故原告郝玉兰不具备提起本案诉讼的主体资格。同时，根据规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，故确认劳动关系诉讼并非劳动行政部门受理劳动者工伤认定申请的前置程序。根据《工伤保险条例》的规定，在用人单位未按规定提出工伤认定申请时，工伤（亡）人员的近亲属可以直接向用人单位所在地的劳动行政部门提出工伤认定申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郝玉兰的起诉。 案件受理费5元（已减半），待本裁定生效后本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年八月十日 书记员  李 莹 附页： 一、法律适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 二、上诉事项 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初191号原告：刘正喜，男，1946年12月5日，汉族，住重庆市江**。被告：四川恒昊房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区龙祥路**附****，统一社会信用代码91510100572272132T。法定代表人：孙苓桂，职务不详。原告刘正喜与被告四川恒昊房地产开发有限公司（以下简称恒昊公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正喜到庭参加诉讼，被告恒昊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘正喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款10万元，并支付利息（自2019年3月21日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算至付清为止）。本案事实及理由：2018年12月21日，被告向原告借款10万元，签订了借款合同，约定了借款利息，每月按2%计息，期限为4个月。到期后，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告恒昊公司未答辩。经审理查明，2018年12月21日，原告（甲方）与四川恒昊房地产开发有限公司重庆分公司（以下简称恒昊公司重庆分公司）（乙方）签订《借款合同》，约定恒昊公司重庆分公司向原告借款10万元，借款用途为恒昊公司经营，借款期限自2018年12月21日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2019年4月20日止。乙方到期还清所有款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。自借款之日起，按实际支用金额计算利息，在借款期内月利息为2000元，利息按月结算。借款方如不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的万分之八加收违约金。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之贰点五的比例赔偿甲方损失。2018年12月25日，恒昊公司重庆分公司出具《收款凭证》一份，载明刘正喜交款合作金10万元。庭审中，原告陈述，恒昊公司重庆分公司系恒昊公司的分公司。恒昊公司重庆分公司的意思是原告借款给公司也是帮公司的忙，所以收款凭证上载明为合作金。原告只有开庭当天两个案子，原告妻子借款1万元给被告分公司，与被告及被告分公司除了借款没有其他任何关系。被告支付了2019年3月20日之前的利息，系按年利率24%支付的，本金一分没有还。借款合同约定逾期后的赔偿损失部分包括资金占用损失、逾期利息等。上述事实，有借款合同、收款凭证以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，能够确认原告与恒昊公司重庆分公司存在民间借贷关系，且恒昊公司重庆分公司已经收到借款10万元。借款期限已经届满。原告自认被告已经支付2019年3月20日之前的利息，系对其不利事实的自认，本院予以确认。恒昊公司重庆分公司系被告恒昊公司的分公司，恒昊公司应承担恒昊公司重庆分公司的民事责任。被告未举证证明其归还借款的情况，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告归还借款本金10万元元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定借款期内的月利息为2000元，借款期内的年利率应为24%。约定借款逾期之后的违约金、损失的计算标准超过年利率24%，未明确约定逾期利息的支付标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率亦可按年利率24%主张。原告主张从2019年3月21日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川恒昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘正喜返还借款10万元；被告四川恒昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘正喜支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年3月21日起，按年利率24%计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2684元，公告费560元，共计3244元，由被告四川恒昊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  唐中荣人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年八月十九日法官 助理  隆美香书 记 员  熊 林
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1090号被执行人杨兰彬，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行杨兰彬罚金一案，本案于2020年8月7日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨兰彬名下银行存款520000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年八月十四日书记员  曹晓溪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5840号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：李引球，女，汉族，1985年12月25日出生，住址江门市蓬江区群星龙马里**，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告李引球信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告李引球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金14033.17元，利息1380.85元，违约金661.95元，手续费248.67元，暂计至2020年3月25日，此后利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为625**********232。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告农业银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、领用合约；3、信用卡贷后管理系统；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、消费分期、账单分期相关公告。被告李引球未答辩，未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为625**********232的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2020年3月25日产生透支本金14033.17元，利息1380.85元，违约金661.95元，手续费248.67元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李引球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金14033.17元及相应的利息和其他费用（暂计至2020年3月25日的利息1380.85元，违约金661.95元，手续费248.67元；此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208.12元减半收取104.06元，保全费183.25元，两项费用合计287.31元，由被告李引球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十四日书记员  容丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6256号原告:姚姗姗，女，1983年8月20日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：李玉君，男，1989年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告；西安再寓房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：崔志瑞，系该公司总经理。案由：房屋租赁合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年7月2日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告姚姗姗撤诉。诉讼费用负担：案件受理费65元（已减半收取），由原告姚姗姗负担。审判员 冯芳 二〇二〇年八月七日书记员 付华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更211号 罪犯黄勇，男，1973年9月3日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳**人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2016年12月12日作出(2015)梧刑二初字第5号刑事判决，以被告人黄勇犯受贿罪，判处有期徒刑六年(刑期自2015年6月19日起至2021年6月10日止)，并处罚金人民币900000元（已缴纳）。被告人黄勇不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2017年4月26日作出（2017）桂刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯黄勇予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄勇报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄勇减去有期徒刑九个月(刑期自2015年6月19日起至2020年9月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1013号申请执行人：刘献涛，男，1980年01月01出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘礼明，男，1989年09月13出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人刘献涛与被执行人刘礼明借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4540号民事调解书已发生法律效力。内容为：被告刘礼明自愿定于2019年9月30日以前支付原告刘献涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6000元。因被执行人刘礼明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘献涛向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘礼明仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人刘献涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年八月二十八日书记员  王金星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8349号 申请人林石好，男，汉族，1961年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人陈勇，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人梁亚厚，男，汉族，1961年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人吴琼，女，汉族，1963年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人林石好与被申请人梁亚厚、吴琼民间借贷纠纷一案，申请人林石好于2020年8月24日申请对被申请人梁亚厚、吴琼名下价值人民币1,916,271.78元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁亚厚、吴琼名下价值人民币1,916,271.78元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晶晶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3956号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：吴建乐，男，1990年10月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吴建可，男，1976年3月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张寒，男，1997年4月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吴建锐，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：温冠军，男，1988年7月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告吴建乐、吴建可、张寒、吴建锐、温冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告吴建乐、吴建可、张寒、吴建锐、温冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告吴建乐偿还原告借款本金109800元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计153257.92元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告吴建可、张寒、吴建锐、温冠军对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月29日至2018年5月10日，以本金109800元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年5月11日至借款偿清之日止，以本金109800元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告吴建乐、吴建可、张寒、吴建锐、温冠军未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告吴建乐与原告签订建设路支行个借字（2017）年第022706413号《个人借款合同》，约定从原告处借款109800元，借款用途为借新还旧（养鸡），期限从2017年5月29日至2018年5月10日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吴建可、张寒、吴建锐、温冠军与原告签订建设路支行保字（2017）年第022706413号《保证合同》，自愿为吴建乐的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月29日按照被告吴建乐的委托，将109800元贷款支付至其在原告处开设的银行账户（62×××07），借款期间自2017年5月29日至2018年5月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告吴建乐未偿还过借款本金及利息。被告吴建可、张寒、吴建锐、温冠军未履行保证责任。另查明，借款、保证合同显示借款用途为借新还旧，而四份《保证人信用等级评定表》显示被告吴建可、张寒、吴建锐、温冠军自愿为吴建东在信用社贷款10.98万元提供连带责任保证，贷款用途为养鸡。根据原告提交的活期查询明细和新一代信贷管理系统截图显示，吴建乐名下有五笔贷款，吴建可、张寒、吴建锐、温冠军共同做担保的仅此一笔,此笔贷款发放后，转账到尾号为9912的账户，偿还了吴建乐2016年8月18日的110000元贷款。还查明，原告提交的借款借据显示合同编号为（2017）年第022706513号，与借款、保证合同编号022706413号不一致，原告主张系借据错误录入所致，正确编号为022706413号。本院认为：被告吴建乐向原告借款并签订借款合同，被告吴建可、张寒、吴建锐、温冠军对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。虽然本案中借款借据内容有瑕疵，但综合原告提交的证据，可以认定原告已将涉案贷款发放至被告吴建乐指定的账户，故对原告要求被告吴建乐偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。关于保证责任问题，虽然借款、保证合同列明借款用途为“借新还旧”，但结合原告提交的保证人信用等级评定表、活期查询明细等证据，综合原告对借新还旧贷款在保证人信用等级评定表中统一告知的习惯做法，不能认定被告吴建可、张寒、吴建锐、温冠军对“借新还旧”的事实知情，原告亦未提交新贷与旧贷系同一保证人的证据，故对原告要求被告吴建可、张寒、吴建锐、温冠军承担保证责任的诉求，本院不予支持。被告吴建乐、吴建可、张寒、吴建锐、温冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建乐于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款109800元及利息（以本金109800元为基数，自2017年5月29日起至2018年5月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金109800元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元（已减半收取），由被告吴建乐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月四日法官助理张亚楠书记员孙同同
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执497号之一被执行人:王建方，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省濮阳市。本院在申请执行王建方罚金纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）豫1403刑初636号刑事判决书，已经发生法律效力，判决书的主要内容为：被告人王建方犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑是八个月，并处罚金人民币五千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑是六个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人王建方邮寄送达执行通知书等法律文书，经查退回妥投。2020年7月6日公告送达执行通知书等法律文书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月3日、5月20日、7月16日、8月29日四次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人王建方名下有零星存款，已采取冻结措施。查明被执行人王建方有位于河南省濮阳市103街道006街坊香榭里0015栋1单元1202房产一套和豫Ａ×××**汽车辆一辆。向有关部门送达查封手续，但该房产已于2020年5月11日过户，车辆已于2019年9月4日过户薛于尚。已不再被执行人王建方名下，无法采取查封措施。未查到被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年6月2日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年6月2日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年6月3日通过最高院事项“事项委托执行平台”查询被执行人住房公积金、实地调查、落实，王建方名下无住房公积金登记记录。四、2020年6月5日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403刑初636号刑事判决书的罚金刑部分本次执行程序。被执行人王建方负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月二十八日书记员  黄英才
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢520号 浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行、徐伟庆、严华、唐建军、李绍美： 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被执行人徐伟庆、严华、唐建军、李绍美金融借款合同纠纷一案，（2014）杭建梅商初字第00383号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐伟庆等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢520号【首次执行案号：（2015）杭建执民字第1726号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9584号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:孙某某，男，1990年08月08日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢585号之一 申请执行人：田启军，男，汉族，1961年3月27日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：黎蕾，男，汉族，1966年8月15日出生住四川省达州市通川区西外镇五里店村9组58号。 申请执行人田启军与被执行人黎蕾民间借贷纠纷一案四川省达州市中级人民法院作出的（2019）川17民终1636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田启军于2020年4月9日向本院申请强制执行，执行标的额为45000元及利息。本院于2020年5月18日立案执行。本案在执行中，于2020年5月20日、8月21日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人黎蕾名下有川ＳＱ××××比亚迪牌汽车一辆，本院于2020号6月4日作出（2020）川1703执585号执行裁定书，查封了上述车辆。因车辆属流动标的物，无法实际控制，故无法处置。 本院依职权到被执行人黎蕾名户籍地调查核实其去向及财产状况，经当地社区委员会证实，被执行人黎蕾无明确务工地址，无财产可供执行。 本院已对黎蕾作出失信被执行人决定书、本院已对黎蕾作出限制高消费令。综上，被执行人黎蕾名外出去向不明，暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人田启军，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 川 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  邹孟杉 书 记 员  王子翰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1059号原告：韩建伟，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托诉讼代理人：李峰，宝清县尖山子法律服务所法律工作者。被告：韩建东，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告韩建伟诉被告韩建东民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩建伟及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼、被告韩建东经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告韩建伟向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决被告给付原告借款200000元。二、请求被告承担诉讼期间费用。事实及理由：原告与被告系兄弟关系。2017年5月21日，被告收购粮食急用钱，向原告借款200000元，被告为原告出具欠据一份，约定借款金额200000元，月利息1.5分，还款期限为2019年5月21日。逾期后被告没有偿还，原告曾多次要求被告偿还未果。现原告急需用钱，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩建东经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告韩建伟围绕诉讼请求提交欠条一份，被告韩建东经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利，对原告提交的欠条予以采信。本院经审理认定事实如下：被告韩建东向原告韩建伟借款，2017年5月21日，被告为原告出具欠条一份，载明：“韩建伟借给韩建东20万元现金。二年之内不来要钱，没有任何抵押物，以后陆续还钱。月利息1分5。”被告在欠款人处签名、捺印。因被告未偿还欠款，现原告要求被告偿还欠款本金200000元。本院认为：被告韩建东向原告韩建伟借款，并为原告出具欠条，被告应按约定履行偿还义务。被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩建东偿还原告韩建伟欠款200000元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告韩建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年八月十一日书记员  段林含
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初393号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人杨正未，男，1970年6月7日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，大专文化，无业，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因犯危险驾驶罪于2019年3月8日被判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月25日经公安机关决定取保候审，同年6月24日经检察机关决定取保候审，同年7月30日经本院决定取保候审，同年8月20日经本院决定被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞315号起诉书，指控被告人杨正未犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察官邓武山出庭支持公诉，被告人杨正未到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月20日22时，被告人杨正未无有效机动车驾驶证醉酒（血液乙醇含量为208.5ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市武鸣区定罗路与灵源路转盘路段时被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警当场查获。杨正未到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨正未违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨正未如实供认犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书等书证；被告人杨正未的供述及辩解；广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书；检查笔录、提取笔录及当事人血样提取登记表、现场执法记录视频等证据证实。 被告人杨正未对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨正未违反国家交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。杨正未被交警查获时无机动车驾驶证，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，量刑时应予以考虑，酌情从重处罚。杨正未归案后能如实供述罪行，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨正未犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日至2020年11月19日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年八月二十日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2020)陕0304民初1976号原告：战楠楠，女，生于1983年7月11日，汉族，住西安市未央区。被告：孙利军，男，生于1982年12月1日，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告战楠楠与被告孙利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，被告孙利军未应诉答辩。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告孙利军因夫妻投靠，已于2018年4月11日将户籍迁移至陕西省西安市雁塔区XX村，故本院依法应由被告孙利军住所地西安市雁塔区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下： 本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 审  判  员      冯笃岐二〇二〇年八月二十四日法 官助 理      宁  娇书  记  员      孙  超
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4011号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所），组织机构代码：79205687X。 法定代表人李先平。 被执行人陈世艇，男，1983年3月13日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人杨满满，女，1988年6月10日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人钟建昆，男，1985年10月21日出生，住浙江省台州市温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与陈世艇、杨满满、钟建昆金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1461号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行于2020年06月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈世艇、杨满满应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行借款本金299999.99元及利息，被执行人钟建昆对前述债务承担连带保证责任，并共同支付诉讼费2938元、申请执行费4519元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人陈世艇、杨满满、钟建昆未报告财产情况，本院已对被执行人陈世艇、杨满满、钟建昆作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈世艇、杨满满、钟建昆采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4011号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十九日 代书 记员  郑 超
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初9846号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路**。委托诉代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。委托诉代理人：王淑园，山东问文律师事务所律师。被告：刘义成，男，1969年9月3日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告刘义成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张**二〇二〇年八月二十日书记员  刘 俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11581号原告：姚冰普，男，汉族，1969年10月19日出生，住河南省南乐县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。被告：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所北京市海淀区杏石口路******楼**214。法定代表人：韩春善。原告姚冰普与被告北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称远程金卫公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚冰普的委托诉讼代理人冯雅琳，被告远程金卫公司的法定代表人韩春善到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。姚冰普向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（县）级渠道合作协议书》；2、请求法院判决远程金卫公司返还代理费39600元；3、本案的诉讼费由远程金卫公司承担。事实与理由：2017年11月13日，双方签订《北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（县）级渠道合作协议书》。协议约定姚冰普在内蒙古赤峰市敖汉旗区域，经营肿瘤项目输出、肿瘤设备输出、肿瘤技术输出、肿瘤经营模式输、肿瘤营销输出等合作业务。合作期限5年，自2017年11月13日起算。远程金卫公司向姚冰普提供技术支持和市场指导等服务，姚冰普向远程金卫公司缴纳代理费共计198000元，分5年支付年度代理费，每年支付39600元，姚冰普预先缴纳首年代理费后，双方签署本协议。同时《协议书》还约定，远程金卫公司向姚冰普市场提供技术支持、市场指导、团队建设及专业培训；远程金卫公司提供经营合作业务过程中需要的设备、运营产品及经营手册等相关资料；远程金卫公司有权收取姚冰普代理费；远程金卫公司配合姚冰普洽谈签约医院工作等。姚冰普于2017年11日13日缴纳首年代理费39600元并转账至远程金卫公司银行帐户。协议签订后，远程金卫公司未向姚冰普履行任何约定义务，致使涉诉协议除姚冰普支付首年代理费义务外，来实际履行任何内容。2018年4月17日，由于远程金卫公司未能履行洽谈签约医院义务，双方协商姚冰普以等额退费方式退出涉诉合作业务，并应远程金卫公司要求填写《代理商情况反馈表》，并经远程金卫公司确认盖章，但远程金卫公司至今未将代理费39600元退还姚冰普，故诉至法院。远程金卫公司辩称：同意退还39600元，但现在没有还款能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月13日，姚冰普（乙方）与远程金卫公司（甲方）签订《北京北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司县级渠道合作协议书》（协议编号：xxx）约定双方就肿瘤项目输出、肿瘤设备输出、肿瘤技术输出、肿瘤经营模式输出开展合作。关于合作期限，协议约定为5年，自甲乙双方于2017年11月13日签订本协议开始起算。关于代理费，协议约定为甲方向乙方提供技术支持和市场指导等服务，乙方应向甲方交纳代理费总额198000元，该费用支付后，不予退还；本协议约定的代理费的付款方式：分五年支付年度代理费，每年支付代理费总额的20%，即39600元；乙方预先缴纳首年代理费后，双方签署本协议；自本协议签订之日起每满一年，乙方提前一个月支付次年代理费，以后年度依次类推。协议还约定了其他内容。2017年11月13日姚冰普向远程金卫公司转账39600元，同日，远程金卫公司出具收据，载明收到姚冰普代理费39600元。2018年4月17日，姚冰普与远程金卫公司签订《代理商情况反馈表》，载明“从介绍本项目就没有进入，因业务员讲医院不配合，就没有开展，现2018年1月5号以办退款领导以签字通过，就到等退还一致没有退款”，同时载明“代理费39600元，等额退费”。庭审中，远程金卫公司对《北京北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司县级渠道合作协议书》、《代理商情况反馈表》的真实性均无异议，同意退还39600元，且双方就解除合作关系的时间达成一致，确认双方的合作关系于2018年4月17日解除。以上事实，有姚冰普提交的汇款凭证、《北京北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司县级渠道合作协议书》、《代理商情况反馈表》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依据姚冰普提交的上述证据，可以认定姚冰普与远程金卫公司之间存在合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同关系成立后，姚冰普已履行支付代理费的合同义务，现双方协商一致解除双方合同关系，远程中科公司应按照承诺的约定向姚冰普返还已付款项，其未按承诺书约定的给付期限履行付款义务，已构成违约，故姚冰普要求确认解除与远程中科公司之间合同关系并返还合同款39600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认双方签订的《北京北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司县级渠道合作协议书》于二〇一八年四月十七日解除；二、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司于本判决生效后十日内退还姚冰普代理费39600元。如果北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陆友才人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  耿瑞璞
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2020）豫1328民初3132号                  原告              赵光军，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省唐河县。      法定代理人：邓喜春，女，汉族，1970年3月20日出生，住址同上，系原告妻子。      委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。                  被告              张东勤，女，汉族，1972年9月6日出生，户籍地河南省唐河县。                  案由                  劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告支付原告劳务费23500元及利息；      2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六      十二条之规定，判决如下：                  被告张东勤于本判决生效后十日内支付原告赵光军劳务费23500元及利息（利息自2020年7月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费194元，由被告张东勤负担。      本判决为终审判决。                                          审  判  员   郝身林                                                                                       二○二○年八月十三日                   书  记  员   甄  龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47281号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙斯衡，男，1996年6月1日出生，汉族，住云南省宣威市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金112143.7元、利息4526.74元、罚息369.65元、违约金3026.68元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额117600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3927.37元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金112143.7元、利息4526.74元、罚息369.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙斯衡于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金112143.7元、利息4526.74元、罚息369.65元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙斯衡于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3026.68元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告孙斯衡所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告孙斯衡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2300号原告：颜勋先，男，1948年08月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胡青焱，系贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：张明飞，男，1995年08月01日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：刘莉，女，1997年06月09日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。原告颜勋先诉被告张明飞、刘莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告颜勋先及其委托代理人胡青焱，被告刘莉到庭参加诉讼，被告张明飞经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告颜勋先向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金20000.00元，支付利息5000.00元，支付违约金25000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年5月22日，因二被告需要资金用于工地周转，向原告借款现金20000.00元。约定在同年8月22日归还。借款期限届满后，原告多次要求二被告归还借款，二被告通过多次转借条的形式予以拖延。2019年2月15日，经村里协调，二被告向原告出具了《限期还款条》，约定在2019年2月22日归还本息25000.00元，到期未归还，加付违约金25000.00元，即总额50000.00元。现预定的还款期限届满，二被告均以各种理由予以推诿。为此，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘莉答辩称：对于借款20000.00元确实是事实，本金和利息应当支付，但是违约金不应当支付这么多。原告颜勋先为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份；2、被告张明飞、刘莉于2018年5月22日以及2018年12月2日书写借条二份，2019年2月2日限期还款抵押条一张，2019年2月15日限期还款条一张。被告刘莉未向本院提交证据。被告张明飞未到庭参加诉讼，未向本院提交口头或者书面答辩意见，未提交证据。经庭审举证、质证，本院认定原告颜勋先提交的证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据。本案经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告张明飞、刘莉向原告颜勋先借款2万元用于做工地资金周转，双方约定二被告于2018年农历8月22日归还借款，双方口头约定借款利息按月利率4%计算，并且在借款当时向原告支付了三个月利息共2400.00元。双方约定的还款期限到期后，原告向二被告催要借款，二被告按照双方约定的利率支付利息至2018年农历腊月20日后，要求原告宽限还款期限。二被告重新于2018年农历10月25日向原告出具借条一张，约定违约金为2000元，双方未约定还款期限。此后，欠款经原告催收未果，2019年2月2日，原告与被告张明飞协商，被告张明飞向原告出具《限期还款抵押条》一张，由被告张明飞将其所有的贵C8R8**号小轿车抵押给原告，还款期限宽限至2019年2月5日前归还，双方未办理抵押登记。双方约定的还款期限到期后，二被告仍未归还上述借款。2019年2月15日，由被告张明飞、刘莉向原告出具《限期还款条》一张，双方约定，二被告于2019年2月22日归还原告借款本金及利息共计25000.00元，如到期未归还借款，由二被告支付原告违约金25000.00元。借款期限到期后，经原告催收未果，原告遂持上述请求诉至本院。上述事实有原告提交的证据及原告与被告刘莉的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张明飞与刘莉向原告借款20000.00万元的事实，有原告提交的《借条》两张、《限期还款条》、《限期还款抵押条》一张以及被告刘莉当庭自认，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定的还款期限已经届满，故被告应当在原告催收后及时返还借款本金20000.00元。对于原告要求二被告支付借款利息5000.00元及违约金25000.00元的诉讼请求。自二被告借款后，已经按照月利率4%向原告支付利息至2018年腊月20日（7个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，二被告给付超过年利率36%的利息部分，本院予以扣抵，故二被告已经支付的利息应计算至2019年5月10日。为此，对于原告要求二被告在2019年2月15日时支付5000.00元利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告支付违约金25000.00元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求二被告支付利息5000.00元和违约金25000.00元的诉请违反法律关于利息和违约金的限制性规定，本院不予支持，本院酌定由二被告以欠款本金20000.00元为基数，自2019年5月11日起至欠款付清之日止，按照年利率24%支付原告逾期还款的利息。综上，为维护当事人的合法权益，督促当事人诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明飞、刘莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜勋先借款本金20000.00元，并以欠款本金20000.00元为基数，自2019年5月11日起至欠款付清之日止，按照年利率24%支付原告逾期还款的利息；二、驳回原告颜勋先其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762.50元，由被告张明飞、刘莉负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年八月十八日书记员  廖 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1873号原告：夏信辉，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人:应学忠,江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。被告：胡丽霞，女，1983年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：熊小荣，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区龙潭寺东路49号附21号，身份证号码3607211974********。原告夏信辉与被告胡丽霞、熊小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏信辉及其委托诉讼代理人应学忠、肖晗到庭参加诉讼，被告胡丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告熊小荣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏信辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠原告借款本金200000元，利息12000元（暂算至2020年3月12日），合计：212000元，并判决两被告承担自2020年3月13日起按月息1%计至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告胡丽霞和熊小荣因缺资金向原告借款，双方对相关权利义务归作了相应约定，原告依约履行了自身出借义务，然而被告未按照约定还款，虽经多次催讨均未果。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告胡丽霞未作答辩。被告熊小荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告胡丽霞、熊小荣系朋友关系，被告胡丽霞以需要资金周转为由向原告借款。2019年8月26日，原告通过招商银行向被告胡丽霞名下银行账户转账200000元，被告胡丽霞、熊小荣向原告出具一张借条，载明：“今借到夏信辉人民币贰拾萬元正（￥200000），此款在2019年12月31号前归还（备注：从9月12日起开始按每月1分利息计算）借款人：胡丽霞、熊小荣。2019.8.26。”借款期限届满，二被告经催要未还款，原告为维护自身权益，故诉至法院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告已经履行了提供借款义务，两被告应按还款日期偿还借款。还款期限届满，两被告未按约偿还借款，故两被告应归还本金及利息。双方约定从2019年9月12日起按月利率1%计算，故原告主张被告胡丽霞、熊小荣归还利息以200000元为基数自2019年9月12日按月利率1%计算至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丽霞、熊小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告夏信辉借款本金200000元及利息（自2019年9月12日起以200000本金为基数按月利率1%计算利息至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告胡丽霞、熊小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  裴 玲人民陪审员  赖雅筠人民陪审员  胡久玲二〇二〇年八月十九日法官助理万怡书记员谢露洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13317号之一 申请执行人黄冠程,男性,1983年9月10日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人杨小勇，男性,1974年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 申请执行人黄冠程与被执行人杨小勇借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28268号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币150000.00元及利息，受理费人民币2737元，执行费人民币2150元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月五日 书记员  颜 毅
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执723号 申请执行人：保定市华光市政建材有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇何庄村。 法定代表人：郑军，该公司总经理。 被执行人：沈阳博林市政工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**兴华南街****。 法定代表人：贾玉红，该公司经理。 被执行人：张猛，男，1971年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 本院在执行保定市华光市政建材有限公司与沈阳博林市政工程有限公司、张猛买卖合同纠纷一案中，因沈阳博林市政工程有限公司、张猛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人沈阳博林市政工程有限公司的银行存款200000元，期限为一年； 二、冻结被执行人张猛的银行存款200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年八月十九日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3924号 申请执行人张文霞： 被执行人瑞安市飞云街道浦口村股份经济合作社： 申请执行人张文霞与被执行人瑞安市飞云街道浦口村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2020）浙0381民初1548号民事判决已发生法律效力，申请执行人张文霞向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市飞云街道浦口村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3924号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1128号申请执行人：董其云。被执行人：郭存、汪红、田斌、余朝涛。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 付 冬二〇二〇年八月二十八日书记员 王文生
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1752号申请执行人：李胜硕,男,1965年10月25日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵海涛,男,1972年12月19日出生,住甘肃省合水县。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4952号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的709400元（含执行费9400元），未执行标的709400元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4952号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月二十七日书记员 杨 毅
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审82号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人刘振芝，女，1952年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向我院申请强制执行京国土（昌）分局罚字﹝2016﹞第115号《国土资源行政处罚决定书》，本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月二十八日书记员  李劲松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42561号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈庆党，男，1975年3月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈庆党借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈庆党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈庆党偿还借款本金20222.24元;2、陈庆党偿还借款期限内利息2402.4元；3、陈庆党支付自2019年10月11日起至实际给付之日的罚息（以20222.24元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈庆党承担。被告陈庆党未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人陈庆党与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1829.24元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈庆党约定账户发放贷款26000元。庭审中，国美公司称陈庆党自2018年9月11日开始逾期，截至2019年10月10日，陈庆党尚欠借款本金20222.24元，利息2402.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈庆党应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈庆党与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈庆党应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈庆党签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈庆党应当按期支付利息并偿还本金。现陈庆党逾期还款，国美公司要求陈庆党偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈庆党经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆党于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20222.24元、借款期限内利息2402.4元；二、被告陈庆党于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20222.24元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、公告费260元，均由被告陈庆党负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1013号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初9536号民事裁定书,2020年08月12日恢复立案执行申请执行人金春兴与被执行人吴春龙民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币43000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日