广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20116号原告：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市**兴政路**中山中环广场****商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。法定代表人：李思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小娜，该公司员工。委托诉讼代理人：阮嘉能，该公司员工。被告：中山市盛华绿智美生态科技有限公司，住，住所地广东省中山市**升华路**叠翠家园**2卡一社会信用代码914420005940685467。法定代表人：苏建。被告：梁加立，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡金仪，女，1966年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏铭，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈杏华，女，1977年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：方影锋，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈惠娴，女，1976年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山盛道休闲农业发展有限公司，住所，住所地广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围二利、悦生围”农田，统一社会信用代码91442000598967442X。法定代表人：苏建。上列八名被告共同委托诉讼代理人：罗东，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：苏建，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：阮丽仙，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告中山市盛华绿智美生态科技有限公司（以下简称盛华公司）、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）、苏建、阮丽仙服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人阮嘉能，被告盛华公司、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司共同委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼。被告苏建、阮丽仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛华公司向原告银达公司清偿代偿款3997997.2元；2.被告盛华公司向原告银达公司支付违约金（以3997997.2元为基数，按年利率24%自2019年5月27日起计算至清偿之日止）；3.被告苏建、阮丽仙、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司对前述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告银达公司对被告苏建名下位于中山市南区（以下简称碧堤二街7幢Ａ座别墅）［土地证号：中府国用（2007）第易2610**，房产证号：粤房地证字第**］的房地产，被告阮丽仙名下位于中山市西区（以下简称名仕公寓Ｃ座0712房）［土土地证号：中府国用（2006）第易2036**房房产证号：粤房地证字第**的房地产，被告苏铭、陈杏华名下位于中山市锦绣沙溪29幢303房（以下简称锦绣沙溪29幢303房）［土地土地证号：中府国用（2006）第易2420**产证号：粤房地共证字第**、Ｃ1××92号］的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5.原告银达公司对被告盛道公司在《应收账款质押合同》（2016年账款质押字第031号）中的“应收账款质押清单”所列示的应收账款在第1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；6.原告银达公司对被告苏建、阮丽仙在《应收账款质押合同》（2016年账款质押字第031号）中的“应收账款质押清单”所列示的案涉名仕公寓Ｃ座0712房及中山市沙溪镇阳光半岛小区一街36幢的租金在第1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告银达公司撤回第5、6项诉讼请求。事实和理由：2016年5月10日，被告盛华公司与中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）签订《流动资金借款合同》，盛华公司向中国银行中山分行借款500万元，原告就该笔借款向中国银行中山分行提供连带责任保证，并签订保证合同。就上述保证，盛华公司作为被担保方与原告作为担保方签订《借款担保服务合同》，合同约定如原告应债权人要求为盛华公司承担保证责任，原告有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向盛华公司收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向盛华公司收取违约金。同时，其余九名被告就上述借款为盛华公司向原告提供反担保，并与原告签订《反担保保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任代盛华公司偿还债务之次日起两年，保证范围包括但不限于原告与盛华公司签订的《借款担保服务合同》中约定的全部担保范围及借款人需要履行的全部义务范围，原告因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等。借款人向原告提供物的反担保的，保证人自愿对担保的全部债务先于盛华公司物的担保履行反担保责任。在原告向保证人提出履行反担保责任要求时，保证人不以有盛华公司物的担保作为抗辩理由。被告苏建、阮丽仙、苏铭、陈杏华作为反担保抵押人与原告签订《反担保抵押合同》，分别将前述被告名下案涉房地产抵押给原告，并办理了抵押登记，主债权数额均为500万元。合同约定抵押担保范围包括但不限于原告与盛华公司签订的《借款担保服务合同》中约定的全部担保范围及借款人需要履行的全部义务范围，原告因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等；借款人向原告提供物的反担保的，被告苏建、阮丽仙、苏铭、陈杏华自愿对担保的全部债务先于盛华公司物的担保履行反担保责任；在原告向被告苏建、阮丽仙、苏铭、陈杏华提出履行反担保责任要求时，被告苏建、阮丽仙、苏铭、陈杏华不以有盛华公司物的担保作为抗辩理由。被告苏建、阮丽仙、盛道公司作为出质人与原告作为质权人签订《应收账款质押合同》，约定向原告提供应收账款质押反担保，质押标的见应收账款质押清单；质押担保的范围为对全部主债务或从债务的履行提供反担保，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现原告债权开支的各项费用的清偿。因盛华公司未能依约清偿贷款本息，原告分数笔向中国银行中山分行代偿4247997.2元，扣除盛华公司向原告交纳的保证金250000元，尚有3997997.2元代偿款未受清偿。原告认为，原告履行担保代偿责任后，盛华公司作为借款人理应依约依法偿还原告代偿款、利息及违约金，其他九名被告应依约依法履行反担保义务和责任，但各被告未履行约定的义务。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告银达公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据如下：1.流动资金借款合同；2.借款担保服务合同；3.保证合同；4.反担保保证合同；5.反担保抵押合同；6.应收账款质押合同；7.不动产登记证明；8.代偿证明；9.核准变更登记通知书；10.网上银行电子回单；11.中山市不动产登记资料查询结果；12.广州弘瑞房地产土地估价有限公司抵（质）押咨询报告。被告盛华公司、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司共同辩称，1.原告的追偿权效力待定，原告只提供了代偿证明，无法证明其已经履行了代偿义务、偿还了相应的贷款，若通过庭审调查原告不能举证证明其实际履行了保证责任，则双方签订的保证合同及反担保合同的相关条款无效，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，本案原告行使追偿权的前提是履行了保证责任，若原告没有履行保证责任，则原告的追偿权不符合法律规定，应予驳回，待其履行真实的保证责任之后可以另行提起民事诉讼；2.本案中存在物的担保权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，担保人行使追偿权需要以实际承担的担保责任为前提，有担保物应先处理担保物，现原告没有提供证明其履行了保证责任的其他证据，在本案中其他被告以物作了担保，且部分标的物已经处置，本案又涉及到破产债务的清偿，因此原告的追偿权效力待定。被告盛华公司、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司就其辩解在举证期限内向本院提交的主要证据如下：1.公司出具的说明；2.立案告知书。被告苏建、阮丽仙因其他方式无法送达，本院于2019年9月27日发出公告，公告期限届满被告苏建、阮丽仙未到庭应诉及提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经本院审理认定事实如下：1.盛华公司（原名中山市盛华绿化工程有限公司）于2012年4月16日登记成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本520万元，法定代表人苏建，股东为盛道公司、苏建，经营范围：生态环保产品的技术开发，环保绿化技术研发及推广，种植、销售花卉、苗木、蔬菜、瓜果，承接园林绿化景观工程等。盛道公司于2012年6月29日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本85384851元，法定代表人苏建，股东为珠海市横琴中投盛达管理企业（有限合伙）、苏建、梁加立、方影锋，经营范围：养殖水产、三鸟，种植蔬菜、水果、花草、苗木、苗木园林管理。梁加立与胡金仪为夫妻关系，于1991年12月12日登记结婚；苏铭与陈杏华为夫妻关系，于2001年10月22日登记结婚；方影锋与陈惠娴为夫妻关系，于1998年12月18日登记结婚。梁加立等人述称苏建与阮丽仙为夫妻关系。2.2016年5月5日，盛华公司（甲方、被担保方）与银达公司（乙方、担保方）签订借款担保服务合同［合同编号：（2016）年银达（中山企）担字第031号］，约定：甲方拟与中国银行中山分行签署流动资金借款合同（编号：中小-ＧＤＫ476440120160465号），借款期限为3年，借款金额为500万元，甲方请求乙方为甲方向债权人提供担保，担保金额为500万元，乙方拟同意为甲方向债权人提供担保。在乙方提供担保前，甲方必须向乙方提供反担保方式，乙方有权在甲方上述借款出现逾期后，即向甲方行使追索权，并可同时或选择行使以下反担保权利，直至乙方收回全部担保责任所约定的金额（包括：主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方单方面确认的为实现债权的费用等）为止。（1）苏建、阮丽仙、方影锋、陈惠娴、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、盛道公司在甲方要求下正式向乙方签发以乙方为债权人的不可撤销、连带责任反担保保证书；（2）以财产抵（质）押或权利质押于乙方，当甲方出现逾期还贷，乙方即有权单方处分抵、质押物、权利凭证，用于清偿甲方逾期贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的其他费用；乙方与抵押／质押物的所有权人所另行签订的相关反担保合同作为本合同的补充合同；甲方确认，乙方行使上述权利，不受债权人是否已向甲方主张权利的影响，而仅以甲方还款出现任何情形的逾期为条件；甲方对乙方的上述权利行使放弃抗辩权，其中抵押／质押物的有关内容如下：所有权人为苏铭、陈杏华的位于锦绣沙溪29幢303房［中府国用（2006）第易242086号，粤房地共证字第××号、Ｃ1××92号］的房地产；所有权人为阮丽仙的分别位于中山市西区（以下简称名仕公寓Ｂ座0505房）［中府国用（2006）第易203690号、粤房地证字第××号］、中山市西区富华道89号名仕公寓Ａ座0507房（以下简称名仕公寓Ａ座0507房）［中府国用（2006）第易203691号、粤房地证字第××号］、中山市西区富华道89号名仕公寓Ａ座1301房（以下简称名仕公寓Ａ座1301房）［中府国用（2007）第易201774号、粤房地证字第××号］、中山市南区恒海路2号碧堤湾畔碧堤六街33幢（以下简称碧堤六街33幢）［中府国用（2014）第易2600943号、粤房房地房地权证中府字第**保期间见乙方与债权人签订的保证合同及补充合同、担保书。甲方向乙方支付的担保费为332500元。甲方确认，如甲方逾期归还贷款将构成违约，并承担乙方为实现权利所发生的各项费用，包括但不限于本金、利息、罚息，为实现乙方债权需花费的评估、鉴定、登记、强制执行公证、保险、保管、运输以及抵、质物拍卖、变卖费用，诉讼费用，律师费用，赔款金，滞纳金及双倍逾期担保费，交通费用及差旅费。甲方将承担的风险责任包括但不限于承担担保标的额20%的逾期还贷违约金等。借款合同规定的还款期限亦为担保服务合同债务履行期限，自甲方逾期还贷之日起，乙方有权以抵押物或质押物折价或变价实现债权，并对甲方及其继承人、受让人拥有绝对的追偿权，不受甲方接受上级单位任何指令与任何单位签订的任何合同、文件影响。甲方必须立即无条件地向乙方清偿全部贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他法定债务。如乙方应债权人要求为甲方承担担保责任，乙方有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向甲方收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向甲方收取违约金，该违约金与甲方的其他违约责任同时成立。该借款担保服务合同还约定了其他事项。3.2016年5月5日，银达公司（保证人）与中国银行中山分行（债权人）签订保证合同[中小-GBZ476440120160465-5号]，约定：本合同之主合同为债权人与债务人盛华公司之间签署的编号为中小-GDK476440120160465号的流动资金借款合同及其修订或补充。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证范围为债权人根据主合同发放的全部贷款本金及利息（罚息除外）或授信额度内除保证金以外敞口部分的全部本金及利息（罚息除外）。如债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间为主债权的清偿期届满之日起2年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后2年。该保证合同一并约定了其他内容。4.2016年5月5日，苏建、阮丽仙、方影锋、陈惠娴、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、盛道公司共同作为甲方、保证人与银达公司作为乙方、债权人签订反担保保证合同[服务合同编号：2016年银达中山企担字第031号，本合同编号：2016年保证字第031号]，约定：鉴于乙方为借款人盛华公司向中国银行中山分行借款提供担保，担保金额为500万元及相关利息、罚息、费用等，银行担保合同编号为中小-GBZ476440120160465-5号，甲方自愿为借款人向乙方提供反担保。借款合同指乙方所担保的由贷款人与借款人之间拟/已签订的编号为中小-GDK476440120160465号合同，借款合同及担保服务合同中的定义及解释均适用本合同。本合同所指“债务”系指因借款合同或担保服务合同所生之债，即借款人未履行主合同约定的按期还贷义务，或因借款人逾期由乙方代偿及支付主债权人实现债权的全部费用所生之债，其费用包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。借款种类为流动资金贷款，借款金额或综合授信额度为500万元，借款期限或综合授信期限为3年。甲方对乙方履行担保服务合同所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任，甲方保证在接到乙方书面索款通知后10个工作日内清偿上述债务。甲方为多个保证人的，各保证人均对借款人所有债务都承担连带责任。本合同反担保期间为乙方履行担保责任代借款人偿还债务之日次日起2年。保证担保的范围包括但不限于乙方与贷款人签订的担保合同中约定的全部担保范围及约定的借款人所需要履行的全部义务范围，乙方凡因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在本担保范围内。甲方违反本合同约定，未按期清偿债务的，乙方有权行使一切救济手段要求甲方履行反担保责任，并按担保总额的20%向甲方收取违约金。甲方违约给乙方造成经济损失的，还应在支付违约金以外赔偿乙方的经济损失。借款人向乙方提供了物的反担保的，甲方愿对担保的全部债务先于借款人物的担保履行反担保责任。在乙方向甲方提出履行反担保责任的要求时，甲方不以有借款人物的担保作为抗辩理由。乙方因任何原因放弃对借款人财产享有的上述物的反担保权、变更反担保权的顺位或内容，造成乙方在上述反担保权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺向乙方承担的担保责任也不因此而免除或减少。该反担保保证合同还约定了其他内容。5.苏建、阮丽仙、苏铭、陈杏华共同作为甲方、反担保抵押人于2016年5月5日与银达公司作为乙方、抵押权人签订反担保抵押合同[服务合同编号：2016年银达中山企担字第031号，本合同编号：2016年抵押字第031号]，苏建、阮丽仙共同作为甲方、反担保抵押人于2018年11月8日与银达公司作为乙方、抵押权人签订反担保抵押合同[服务合同编号：2016年银达中山企担字第031-1号，本合同编号：2016年抵押字第031号-1]，均约定：鉴于乙方为借款人盛华公司向中国银行中山分行借款提供担保，担保金额为500万元及相关利息、罚息、费用等，银行担保合同编号为中小-GBZ476440120160465-5号，甲方自愿为借款人向乙方提供反担保。借款合同指乙方所担保的由贷款人与借款人之间拟/已签订的编号为中小-GDK476440120160465号合同，借款合同及担保服务合同中的定义及解释均适用本合同。本合同所指“债务”系指因借款合同或担保服务合同所生之债，即借款人未履行主合同约定的按期还贷义务，或因借款人逾期由乙方代偿及支付主债权人实现债权的全部费用所生之债，其费用包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。借款种类为流动资金贷款，借款金额或综合授信额度为500万元，借款期限或综合授信期限为3年。甲方以抵押物清单所记载的抵押物提供反担保，抵押担保的范围包括但不限于乙方在担保合同中约定的全部担保范围及约定的借款人所需要履行的全部义务范围，乙方凡因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在本担保范围内。乙方为实现到期债权所办理的评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输及抵押物的拍卖、变卖等费用均由甲方承担。借款合同约定的借款期限届满，主债务人未向债权人履行付款义务或由债权人通过银行直接划拨乙方账户款实现债权的，乙方均有权处分抵押、质押物折价、拍卖、变卖，所得价款用以清偿所欠贷款人贷款或用于乙方优先受偿。该反担保抵押合同还约定了其他内容。2016年抵押字第031号反担保抵押合同抵押物清单显示：（1）产权人为苏铭、陈杏华的锦绣沙溪29幢303房；（2）产权人为阮丽仙的名仕公寓B座0505房、名仕公寓A座0507房、名仕公寓A座1301房、碧堤六街33幢的住宅。2016年抵押字第031-1号反担保抵押合同抵押物清单显示：（1）产权人为苏建的碧堤二街7幢A座，评估价值为660万元的房产；（2）产权人为阮丽仙的名仕公寓C座0712房，评估价值为90万的房产。2016年5月18日，苏铭、陈杏华将名下共有的锦绣沙溪29幢303房抵押给银达公司，办理了抵押登记，银达公司为第一顺位抵押权人，不动产登记证明号为粤（2016）中山市不动产证明第××号。2018年11月12日，苏建将其名下的碧堤二街7幢Ａ座别墅、阮丽仙将其名下的名仕公寓Ｃ座0712房抵押给银达公司，办理了抵押登记，银达公司为第一顺位抵押权人，不动产登记证明号均为粤（2018）中山市不动产证明第××号。盛华公司、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司称担保标的物存在置换的情况，其不清楚原告变更了置换标的物，故原告与苏建、陈杏华达成的变更内容与其无关；上述三处担保物的评估已高于本案诉讼主张，应先行处置担保标的物。6.2016年5月5日，盛道公司、阮丽仙和苏建分别作为甲方与银达公司作为乙方签订应收账款质押合同，均约定：鉴于乙方为借款人盛华公司向中国银行中山分行借款500万元提供担保，借款合同编号中小-GDK476440120160465号，担保合同编号为中小-GBZ476440120160465-5号，甲方自愿向乙方提供应收账款质押反担保，合同标的为甲方的客户应向甲方支付的尚余应收账款。甲方以“应收账款质押清单”、经甲方或其客户（即应收账款的债务人）签章确认的应收账款相关证明所列之应收账款受领权利设定质押，“应收账款质押清单”、经甲方或其客户（即应收账款的债务人）签章确认的应收账款相关证明应作为本合同附件，该类相关附件将随甲方客户变化或应收账款的增减予以新增或更新，本合同附件与本合同具有同等法律效力。上述两份应收账款质押合同还约定了其他内容。7.2016年5月10日，盛华公司（借款人）与中国银行中山分行（贷款人）签订流动资金借款合同（编号：中小-GDK476440120160465号），约定：由中国银行中山分行向盛华公司提供贷款500万元用于经营周转（支付货款），借款期限为36个月，自实际提款日起算。借款利息为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，以中国人民银行贷款基准利率为定价基础，1.首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的三年期贷款基准利率上浮30%；2.重新定价日，与其他分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息从借款人实际提款日起算，计算公式为利息=本金×实际天数×日利率（年利率/360）。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。贷款发放后第7个月起，按季等额偿还贷款本金10万元，剩余贷款到期结清。本合同属于担保人苏铭、陈杏华、苏建、阮丽仙与贷款人签订的编号为中小-GBZ476440120160465-1号、中小-GBZ476440120160465-2号、中小-GBZ476440120160465-3号、中小-GBZ476440120160465-4号最高额保证合同项下的主合同，由其提供最高额担保。本合同属于担保人银达公司与贷款人签订的编号为中小-GBZ476440120160465-5号保证合同项下的主合同，由其提供一般保证。本合同属于银达公司与贷款人签订的编号为粤中银担保协议47644012015004号中国银行股份有限公司广东省分行专业担保机构担保合作协议项下的主合同，受担保公司保证和保证金质押担保。8.银达公司分别于2019年2月21日、2019年4月22日、2019年5月21日、2019年5月27日通过银行向盛华公司转账100000元、21801.18元、21097.92元、4105098.1元，备注分别为“代付盛华贷款本金”、“代付贷款利息”、“代付贷款利息”、“代付盛华贷款本息”。9.2019年5月29日，中国银行中山分行向银达公司出具代偿证明，载明：“根据贵公司与我行签订的编号为中小-GBZ476440120160465-5号的保证合同，贵公司为借款人盛华公司向我分行借款500万元（借款合同编号：中小-GDK476440120160465号）提供连带责任担保。因借款人盛华公司资金周转困难，贵公司按照保证合同的约定履行连带担保责任，代盛华公司偿还贷款本金420万元，利息47997.2元，本息合计4247997.2元。具体代偿时间及金额为2019年2月21日代偿本金100000元、2019年4月22日代偿利息21801.18元、2019年5月21日代偿利息21097.92元、2019年5月27日代偿本金4100000元及利息5098.1元。”10.银达公司提供了两份广州弘瑞房地产土地估价有限公司抵（质）押咨询报告，其中2015年1月30日出具的咨询报告中显示：锦绣沙溪29幢303房咨询总价值为556600元、名仕公寓C座0712房咨询总价值为228600元、碧堤二街7幢A座别墅咨询总价值为1999100元、名仕公寓B座0505房咨询总价值为213700元、名仕公寓A座0507房咨询总价值为224500元、名仕公寓A座1301房咨询总价值为399800元、碧堤六街33幢咨询总价值为2947600元。2017年6月8日出具的咨询报告中显示：名仕公寓C座0712房咨询总价值为487100元、碧堤二街7幢A座别墅咨询总价值为2950200元。银达公司自认已经从盛华公司交纳的保证金中受偿了250000元款项，尚有3997997.2元代偿款未受清偿。银达公司经向盛华公司、苏建、阮丽仙、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司追偿未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为服务合同纠纷。涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。银达公司履行保证责任，为盛华公司向中国银行中山分行代偿了借款本息共计4247997.2元，该事实有中国银行中山分行出具的代偿证明予以证实，银达公司自认已经部分受偿，尚有3997997.2元代偿款未受清偿。盛华公司、苏建、阮丽仙、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。根据案涉借款担保服务合同的约定，银达公司有权向债务人盛华公司追偿，并要求盛华公司承担相应的违约责任，银达公司有权自代偿之日起每日按代偿金额的5‰收取违约金，银达公司主动调低为按照年利率24%从2019年5月27日即实际代偿完毕最后一笔借款本息之日起计算至清偿之日止，未超出法律规定的上限，本院予以支持。苏建、阮丽仙、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司与银达公司签订反担保保证合同，承诺对银达公司履行借款担保服务合同所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任。合同约定“本合同反担保期间为乙方履行担保责任代借款人偿还债务之次日起两年”，银达公司于2019年5月27日代盛华公司偿还债务，保证期间于2021年5月26日到期，现银达公司在保证期间内要求苏建、阮丽仙、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。苏建、阮丽仙、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司承担保证责任后，有权向盛华公司追偿。苏建、阮丽仙、苏铭、陈杏华与银达担保公司签订了反担保抵押合同，承诺以苏建名下的碧堤二街7幢A座别墅、阮丽仙名下的名仕公寓C座0712房、苏铭和陈杏华名下共有的锦绣沙溪29幢303房的房地产为涉案借款担保服务合同所产生的债务提供反担保抵押，双方就该房地产已办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，以及合同约定“借款合同约定的借款期限届满，主债务人未向债权人履行付款义务或由债权人通过银行直接划拨乙方账户款实现债权的，乙方均有权处分抵押、质押物折价、拍卖、变卖”，债权人中国银行中山分行确认银达公司已代偿盛华公司的本案债务，故银达公司有权对苏建、阮丽仙、苏铭、陈杏华名下的上述抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。盛华公司、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司抗辩称担保标的物存在置换的情况，其不清楚原告变更了置换标的物，故原告与苏建、陈杏华达成的变更内容与其无关；上述三处担保物的评估已高于本案诉讼主张，应先行处置担保标的物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”案涉反担保保证合同约定“借款人（盛华公司）向乙方（银达公司）提供了物的反担保的，甲方（梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司）愿对担保的全部债务先于借款人物的担保履行反担保责任。在乙方向甲方提出履行反担保责任的要求时，甲方不以有借款人物的担保作为抗辩理由。乙方因任何原因放弃对借款人财产享有的上述物的反担保权、变更反担保权的顺位或内容，造成乙方在上述反担保权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺向乙方承担的担保责任也不因此而免除或减少”，上述合同约定系双方的真实意思表示，故本院对被告梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、盛道公司的抗辩意见不予采纳。苏建、阮丽仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，银达公司诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛华绿智美生态科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司偿还代偿款3997997.2元及违约金（违约金计算标准：2019年5月27日至2019年12月24日期间，以3997997.2元为基数，此后以实际欠款金额为基数，按年利率24％从2019年5月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告苏建、阮丽仙、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、中山盛道休闲农业发展有限公司对被告中山市盛华绿智美生态科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告苏建、阮丽仙、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、中山盛道休闲农业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告中山市盛华绿智美生态科技有限公司追偿；三、原告中山银达融资担保投资有限公司有权对被告苏建名下的位于中山市南区［土地证土地证号：中府国用（2007）第易2610**产证号：粤房地证字第××号］被告阮丽仙名下位于中山市西区［土地证号土地证号：中府国用（2006）第易2036**证号：粤房地证字第××号］被告苏铭和陈杏华名下位于中山市锦绣沙溪29幢303房［土地证号：土地证号：中府国用（2006）第易2420**号：粤房地共证字第**、1××92号］折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40000元（原告中山银达融资担保投资有限公司已预交），由被告中山市盛华绿智美生态科技有限公司、苏建、阮丽仙、梁加立、胡金仪、苏铭、陈杏华、方影锋、陈惠娴、中山盛道休闲农业发展有限公司共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山银达融资担保投资有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李开联人民陪审员  王凤瑛二〇二〇年八月五日书 记 员  王 丽许晓丹