wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3151号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1996年1月20日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5256号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2020年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人姜某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人叶元丰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月1日1时许，被告人姜某某与被害人焦某某在上海市浦东新区康桥镇昌硕夜市吃饭时，因琐事发生口角，继而引发肢体冲突。期间，被告人姜某某持剪刀将焦某某捅伤。经鉴定，被害人焦某某降结肠全层破裂、须手术治疗，构成重伤二级；胃非全层破裂，构成轻伤一级；腹壁穿透创，构成轻伤二级。2020年6月2日，被告人姜某某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某某的陈述、证人段某某的证言、接受证据清单、光盘及监控录像截屏、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关照片、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书及情况说明、案发及抓获经过、相关人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致1人重伤二级及轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人姜某某有坦白情节并认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人姜某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2024年9月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  彭广元人民陪审员  徐乐一二〇二〇年八月二十五日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3186号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：孙中营。被告：陈庭，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈庭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告陈庭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金35000元，利息2235.62元，罚息2142.74元，共计39378.36元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日，被告陈庭通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月6日至2019年6月6，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告陈庭通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3045等借贷卡共计支付消费35000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告陈庭尚欠原告借款本金35000元，利息2235.62元，罚息2142.74元，共计39378.36元。被告陈庭未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3045银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月6日至2019年6月6期间，被告陈庭通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3045等借贷卡共计支付消费35000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告陈庭尚欠原告借款本金35000元，利息2235.62元，罚息2142.74元，共计39378.36元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3045的银行卡一张，2018年6月6日，被告陈庭通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自2018年6月6日至2019年6月6日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款35000元。截止2020年1月14日，被告陈庭尚欠原告借款本金35000元，利息2235.62元，罚息2142.74元，共计39378.36元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金35000元，利息2235.62元，罚息2142.74元，共计39378.36元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告陈庭经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈庭一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金35000元，利息2235.62元，罚息2142.74元，共计39378.36元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告陈庭负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审   判   员   陈卫军                               二○二○年八月十九日 书   记   员   王嘉钰 1
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执959号之一申请执行人：周晓武，男，1986年3月15日出生，住浙江省永康市。被执行人：吴刚剑，男，1977年7月18日出生，住金华市婺城区。申请执行人周晓武与被执行人吴刚剑民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执959号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月十四日代书记员 程嘉惠
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初517号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人周成，男，1988年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。被告人周成曾因犯盗窃罪分别于2009年2月5日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；2016年12月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2019年7月24日刑满释放。2020年3月13日因本案被邳州市公安局刑事拘留，同年4月17日转逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2020）338号起诉书指控被告人周成犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员刘琳恒出庭支持公诉。被告人周成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日至2020年2月29日间，被告人周成先后至邳州市官湖镇双沟村、新华村等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币5443元。分述如下：1.2019年12月19日23时许，被告人周成至邳州市官湖镇双沟村南沟涯庄，将被害人朱某甲停放在路边的白色轿车车窗砸坏，将车内钱包中500元现金盗走；后又将张某停放在路边的白色本田飞度轿车车窗砸坏，将车内钱包中500元现金盗走。2.2020年1月30日21时许，被告人周成至邳州市官湖镇新华村东滩庄，翻墙进入被害人朱某乙家中，将存钱罐中的400余元现金盗走；后又翻墙进入董某家中，窃取废旧手机2部；当晚又至官湖镇双沟村南沟涯庄，翻墙入室进入吴某商店内，将商店柜台上的中华香烟（软红）3条、（硬红）1条、南京香烟（硬金星）1条、（硬林）1条、苏烟（软金沙）3包、（硬七星）3包、黄鹤楼香烟（软蓝）1条又4包及200余元现金盗走。经鉴定：被盗香烟价值人民币2823元。3.2020年2月29日21时许，被告人周成至邳州市官湖镇新华村，攀爬入室进入潘某的金盾液化气站内，将柜台中的520元现金盗走；后至官湖镇新华村王某家门口，将王某的黑色福特轿车车窗砸坏，将车内钱包中的700余元现金盗走。后又至该村秀云网吧西500米处，将顾某停放在路边的白色五菱宏光轿车车窗砸坏，将车内2包一次性口罩盗走。2020年3月11日17时许，被告人周成至邳州市公安局官湖派出所投案。2020年7月14日，被告人周成在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、朱某甲、吴某、王某、潘某等人的陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人周成因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不久又实施盗窃，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且有多次盗窃犯罪前科，应从重处罚。被告人周成多次盗窃他人财物，有部分入室盗窃，有部分采取破坏性手段盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周成退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二〇年八月二十四日书记员  于恒恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16981号原告：陈楚兵，男，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************670。被告：蔡木春，男，汉族，住湖南省攸县***************，公民身份号码430************315。原告陈楚兵与被告蔡木春承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月16日受理后，于2020年7月16日向原告陈楚兵电子送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限其自接到通知单之次日起七日内向本院预交案件受理费475元。原告陈楚兵收到《广东省非税收入缴款通知书》后逾期未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。陈楚兵未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按陈楚兵自动撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇二〇年八月十四日书记员  邓健青
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3246号 原告：张小莉，女，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：赵青，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告张小莉诉被告赵青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小莉到庭参加诉讼，被告赵青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款6000元，并支付逾期付款利息损失(以6000元为基数，自2020年6月1日起按同期银行贷款利率计算至款清时止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在安徽省巢湖市半汤红星美凯龙经营布凡迪竹木门店。2019年10月6日，原、被告签订一份《竹木门订单合同》，约定一个月木门到货，原告前后分二次共支付给被告6000元定金。期间原告一直催货，被告始终未供货。2019年底，被告店关人失踪。后原告通过微信催讨货款，被告在微信上写下6000元欠条，承诺3个月还清。但被告一直未返还货款，致原告依法起诉。 被告赵青未作答辩。 经审理查明：2019年10月6日，原、被告签订《竹木门订单合同》，约定原告向被告定制木门、飘窗套、门套等，合同价款7500元，交货期为收到货款下单后30天，下单需支付总货款80%的货款。签订合同当日，原告通过支付宝向被告转账3000元；2019年10月18日，原告通过微信向被告提供的赵青个人的微信收款码转账3000元，累计支付货款6000元。交货期届满后被告未予供货。 另查明，案涉《竹木门订单合同》落款处有赵青签字并加盖“布凡迪竹木门巢湖旗舰店”印章，经本院查询，“布凡迪竹木门巢湖旗舰店”无相关登记信息。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、竹木门订单合同、微信转账记录、支付宝转账记录等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订《布凡迪（聚龙湾）25-3-602竹木门订单合同》，系双方的真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务。“布凡迪竹木门巢湖旗舰店”无登记信息，相应合同义务依法应由赵青承担。原告按约定向被告支付货款6000元，被告一直未予发货，迟延履行主要合同义务，现原告主张被告返还货款，系行使法定的合同解除权，本院依法予以支持。另原告主张自2020年6月1日起计算逾期付款利息损失，无合同依据，本院调整自起诉之日起算为宜。被告赵青经本院传票传唤未到庭，系其放弃答辩、应诉、举证权利，应由其承担不利的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告赵青于本判决生效之日起三日内返还原告张小莉货款6000元，并支付逾期付款利息损失(以6000元为基数，自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)； 二、驳回原告张小莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵青负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7190号 原告:马贤虎,男,1980年11月21日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：殷东美，安徽格意律师事务所律师。 被告:汪长文,男,1979年1月18日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:马军,男,1977年6月8日出生,住安徽省肥东县。 本院在审理原告马贤虎与被告汪长文、马军民间借贷纠纷一案中，原告马贤虎于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马贤虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告马贤虎撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马贤虎负担。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈晓薇
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执974号 申请执行人:德清县百佳居木业有限公司，统一社会信用代码913305210762251262，住所地德清县洛舍镇东杨树湾工业区。 法定代表人：俞海根，该公司董事长。 被执行人:德清兴泰木业有限公司，统一社会信用代码91330521667107885H，住所地德清县洛舍镇港西墩**。 法定代表人：潘培清。 申请执行人德清县百佳居木业有限公司与被执行人德清兴泰木业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清县百佳居木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人德清兴泰木业有限公司返还申请执行人德清县百佳居木业有限公司归还代偿贷款本金1400000元、逾期利息79630.84元（自2020年1月8日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数，按照2020年1月20日LPR利率4.15%）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9058.5元 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人德清兴泰木业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求德清兴泰木业有限公司履行生效判决确定的义务并报告财产情况，被执行人德清兴泰木业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人德清兴泰木业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人公司所在地对被执行公司经营情况进行了实地调查，查明，被执行人原址已无人经营，被执行人名下无银行存款、无车辆、无机器设备、不动产及有价证券。截至2020年7月28日，申请执行人尚有执行款人民币1519562.25元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人德清兴泰木业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行公司拒不履行又不报告财产，本院已对被执行公司采取了纳入失信被执行人名单与罚款的执行措施，并对其法定代理人潘培清作出司法拘留15天的决定和限制高消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清县百佳居木业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人德清兴泰木业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执974号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈浩 二〇二〇年八月二十日 书记员  夏军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9431号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：王小玲，女，汉族，身份证号码：440**************0，住址：惠州市*********************。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告王小玲物业合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 李金发二〇二〇年八月五日法官助理 林金梅书 记 员 张舒舒
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初932号之一原告：江门市越通房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：莫淑芳，女，汉族，1970年10月21日出生，住江门市蓬江区西区*****之三604，公民身份号码440************。被告：林华杰，男，汉族，2000年7月13日出生，住江门市蓬江区西区*****之三604，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：莫淑芳，系被告林华杰的母亲，身份信息与被告莫淑芳一致。第三人：江门市联运有限公司，住所地江门市*****。法定代表人：简某1。原告江门市越通房地产开发有限公司诉被告莫淑芳、林华杰、第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市越通房地产开发有限公司撤诉。本案受理费566元，减半收取283元，由原告江门市越通房地产开发有限公司负担。审 判 长  吕婉媚审 判 员  肖 剑人民陪审员  容剑琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初550号原告上海炫诚劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵明官，执行董事。委托代理人李学学，上海清辰律师事务所律师。委托代理人杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，局长。出庭负责人张涛，副局长。委托代理人赵婕琼，女。第三人邓光艳，女，1991年1月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。第三人万乐源(上海)沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人杨海坤。委托代理人李学学，上海清辰律师事务所律师。委托代理人李响，男。原告上海炫诚劳务服务有限公司(下称炫诚公司)不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(下称浦东人社局)所作认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。因邓光艳、万乐源(上海)沐浴管理有限公司(下称万乐源公司)与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告炫诚公司的委托代理人李学学，被告浦东人社局的行政机关负责人张涛、委托代理人赵婕琼，第三人邓光艳，第三人万乐源公司的委托代理人李响、李学学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东人社局于2020年1月14日作出浦东人社认(2019)字第8173号认定工伤决定，认定炫诚公司派遣至万乐源公司员工邓光艳于2019年3月19日在上班途中发生交通事故，不承担事故责任，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》(下称《实施办法》)第十四条第(六)项规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告炫诚公司诉称，事发当日第三人邓光艳的上班时间为上午11点，排班表与打卡记录不一致的应以实际打卡时间为准，原告提供的指纹打卡记录可以证明事发那一周邓光艳的排班为B班即11点上班；邓光艳遭遇车祸的时间点远早于上班的时间，当天其送孩子上学亦不属于《实施办法》第十四条第(六)项规定的“在上下班途中”。被告所作工伤认定决定事实不清，程序违法，损害了原告的合法权益，请求法院判决撤销被告所作浦东人社认(2019)字第8173号认定工伤决定，本案诉讼费由被告承担。被告浦东人社局辩称，被告收到第三人邓光艳提出的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，相关证据可形成完整的证据链，足以证实邓光艳在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，邓光艳顺路送孩子去幼儿园的情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第(三)项之规定。原告虽对邓光艳事发当日的上班时间持有异议，但未在调查期间提供有效证据，原告提供的排班表与打卡记录之间存在多处矛盾之处，而第三人邓光艳提供的微信记录、排班表等证据结合被告对万乐源公司员工李加旺的调查记录可以证明事发当天邓光艳的上班时间为9点。综上，被诉认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人邓光艳述称，同意被告的答辩意见，微信记录中的三月份排班表及月度考勤表互相一致，足以证明邓光艳的上班时间，原告提供的证据系伪造，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人万乐源公司述称，同意原告的意见，请求法院支持原告诉请。经审理查明，2019年11月12日，第三人邓光艳向被告浦东人社局提交工伤认定申请，被告于同月18日予以受理后，向原告发出《关于提交邓光艳受伤书面情况的函》。2019年11月21日，原告及第三人万乐源公司出具《邓光艳工作情况说明》并提交相关材料。被告经向原告、第三人邓光艳、万乐源公司等进行调查，结合劳动合同、医疗机构诊断证明、交通事故责任认定书、微信聊天记录、考勤记录、调查记录等证据材料，认定第三人邓光艳系炫诚公司派遣至万乐源公司员工，其于2019年3月19日在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合相关法律规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，依法应当认定为工伤，遂于2020年1月14日作出前述浦东人社认(2019)字第8173号认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由工伤认定申请表、身份证复印件、工伤认定申请受理决定书、《关于提交邓光艳受伤书面情况的函》、《认定工伤决定书》及送达回证、邮件查询单、档案机读材料、法律文书送达地址确认书、劳动合同、情况说明、医疗机构诊断证明、交通事故责任认定书、路线图、居住登记凭证、微信聊天记录、排班表、考勤记录、通话录音及录音记录、《邓光艳工作情况说明》、工伤认定调查记录、工作记录，和《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》《工伤认定办法》《实施办法》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，被告浦东人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。被告收到第三人邓光艳提交的工伤认定申请后，经受理、调查，在法定期限内作出认定工伤决定，行政程序合法。被告经调查核实，认定第三人邓光艳系原告劳务派遣至第三人万乐源公司处工作，第三人邓光艳与原告之间于2018年10月30日至2019年10月29日之间存在劳动关系，2019年3月19日邓光艳在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，据此所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《实施办法》第十四条第(六)项规定的情形，进而作出被诉认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确。原告主张邓光艳事发当天上班时间为11点，公司排班表为最初排期，实际情况以打卡记录为准，但未能提供相关排班确有调整的证据，亦无法提供其他员工的考勤记录印证其主张，而邓光艳提供的微信记录系原始聊天记录，其中的排班表和考勤表经过万乐源公司员工李加旺的确认，彼此之间亦能印证，故被告综合考虑现有证据、认可邓光艳当天的上班时间为9点，本院可予支持。原告还提出邓光艳送孩子上学不属于“在上下班途中”遭遇车祸，对此，结合邓光艳的上班时间、路线及幼儿园地点，其情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定的“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。综上，根据相关法律规定，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任，而原告在行政程序和诉讼中均未能提供相应证据支持其主张，故原告要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海炫诚劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海炫诚劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 曹 旦人民陪审员 陶佰明二〇二〇年八月三十一日法官 助理 邹 杨书 记 员 韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2724号 原告：焦某，个体经营户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，住内蒙古自治区。（亲属关系）被告：杨某，女，住内蒙古自治区。被告：陈某，男，个体经营户，住内蒙古自治区。原告焦某与被告杨某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人张某、被告杨某到庭参加诉讼，被告陈某经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：被告杨某立即给付借款本金30,000元、利息12,000元（此利息按月利率2%计算自2018年9月9起至2020年5月9日止），并自2020年5月10日起按月利率2%计算支付利息至欠款全部还清时止，被告陈某承担连带保证责任。事实和理由:2018年1月9日，被告杨某向原告焦某借款本金30,000元，约定月利率3%，由被告陈某提供担保。被告杨某于2018年给付原告焦某利息7,200元。经原告焦某索要，被告以无款为由拒不还款，故诉至法院，请求维护原告焦某的诉讼请求。杨某辩称，被告杨某在原告处借款本金30,000元，被告杨某于2018年9月8日已给付原告焦某利息7,200元，被告杨某现无能力偿还，被告杨某计划两年之内偿还原告焦某借款本息。被告杨某现在特别困难，希望按月利率1%计算支付利息，借款被告杨某原以房照作为抵押，后房照被告杨某借回，又以国有土地使用证作为抵押。陈某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告焦某提交了借据一张，证明被告杨某在原告处借款数额及被告陈某提供担保的事实，被告杨某对原告焦某提交的借据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告杨某向原告焦某借款30,000元，由被告陈某提供担保，并给原告焦某出具借据一张，借据载明：人民币30,000元，月利率3分，借款人杨某、担保人陈某签名捺印。被告杨某借款自己使用28,000元，被告陈某使用2,000元，后陈某将2,000元给付被告杨某。2018年9月8日，被告杨某给付原告焦某借款利息7,200元。经原告焦某催要，被告杨某未能返还借款30,000元及利息，被告陈某亦未履行担保责任。本院认为，被告杨某向原告焦某借款、由被告陈某提供担保事实成立，原告焦某提供证据充分，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。被告陈某为被告杨某向原告焦某借款提供担保，担保未过保证时效期限，被告陈某担保未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条的规定，被告陈某应在其保证范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，被告陈某有权向被告杨惠追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及之规定，缺席判决如下：一、被告杨某于本判决生效后三日内返还原告焦某借款本金30,000元，支付利息12,000元，并自2020年5月10日起至借款本金30,000元清偿之日止按月利率2%计算支付利息；二、被告陈某对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交425元），减半收取计425元，由被告杨某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 陈庆伟二〇 二〇年八月 二十八 日书 记 员 张 瑞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3404号申请执行人上海堡尼永成服饰有限公司，住所地上海市静安区江场西路******。被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地西安市，住所地西安市碑林区环城南路东段**本院在执行申请执行人上海堡尼永成服饰有限公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为1141873.39元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为1141873.39元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3404号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年八月二十五日书记员  林森
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初1073号原告：李某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李某诉被告郭某买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。原告李某于2020年8月7日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。本院认为原告李某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告郭某的起诉。案件受理费20元，由原告李某负担。审 判 员 戴文会二〇二〇年八月七日法官助理 曹香龙书 记 员 高恺忆
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1252号之一 申请执行人汪爱秋，女，1965年10月3日出生，汉族，住安吉县。 被执行人谷丰年，男，1964年6月25日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人汪爱秋与被执行人谷丰年民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）浙0523民初4945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪爱秋向本院申请执行，要求被执行人谷丰年支付案件款14000元（含诉讼费1000元）及利息。本院于2020年5月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月26日向被执行人谷丰年发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月10日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人谷丰年银行存款，截至2020年8月3日，被执行人谷丰年银行存款余额共计4000余元。本院于2020年7月27日和2020年8月11日分别从被执行人名下中国农业银行6228××××8571的账户内扣划7200元至本院账户，并于2020年7月31日和2020年8月17日发放给本案申请执行人汪爱秋。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.被执行人谷丰年名下位于××街道××路××号（花漾溪城）6幢2单元503室的房产及相应土地使用权，已被本院另案查封，查封案号系（2020）浙0523执791号。 4.被执行人谷丰年名下车牌号为浙Ｅ2××××的北京现代牌机动车已无处置价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人谷丰年名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人谷丰年收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人谷丰年公积金信息，无缴存记录。 8.本案申请执行人汪爱秋申请扣划被执行人谷丰年每月工资款，被执行人谷丰年名下其他财产暂无需处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人汪爱秋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人汪爱秋已受偿7614.98元，尚有债权6385.02元及利息未受偿,被执行人谷丰年名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄梦俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47225号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于勇，男，1972年10月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：林志娟，女，1985年6月8日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告与被告于勇、林志娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月27日的本金110981.17元、利息2015.36元、罚息266.61元、违约金2952.59元；2、判令二被告连带支付自2019年11月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2019年4月22日，被告于勇（作为借款人）、林志娟（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额120250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3636.58元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.46682％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告于勇购买了车辆。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月27日，二被告尚欠本金110981.17元、利息2015.36元、罚息266.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息及违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于勇、林志娟于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月27日的贷款本金110981.17元、利息2015.36元、罚息266.61元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告于勇、林志娟于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2952.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告于勇、林志娟连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8172号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司(以下简称瀚华小额贷款公司)，住所：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**(7)******。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。（执业证号：15201201611518550）被告：曾玉，女，1977年3月21日生，仡佬族，住，住贵州省正安县/div>原告瀚华小额贷款公司诉被告曾玉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人郭静欣到庭参加诉讼。被告曾玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小额贷款公司诉称，2017年3月9日，原告(贷款方)与被告曾玉(借款方)签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币5万元，使用期限为36个月，贷款利率为0.85%/月，还款方式为按月等额本息，若被告逾期还款将承担罚息及复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告从2018年5月14日开始未按约定还款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金32342.23元。据此，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币32342.23元；2、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利，利率合计按年利率24%计算，以尚欠本金为基数，从2018年6月15日起计算至借款本金清偿之日止；3、案件诉讼费、律师费由被告承担。被告曾玉未答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明、企业变更核准通知书、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、借款合同、借据、放款凭证，证明原、被告借款合同关系；3、被告还款明细、还款计划书，证明被告违约事实。被告曾玉未提交证据。上述证据经庭审中当事人举证、质证，在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2017年3月9日，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司（以下简称南明瀚华小贷公司、甲方）与被告曾玉（乙方）签订了《借款合同》，该合同约定乙方向甲方借款5万元，使用期限36个月，贷款按固定利率月利率0.85%，还款方式采用按月等额本息的方式，并约定了贷款发放账户和还款收款账户。合同的第七条约定了违约责任，本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。7.3条约定当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：（1）出现8.1款或8.2款时，乙方未与甲方达成一致的；（2）乙方或担保人被宣告失踪，丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡）；或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；（3）乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力；或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。该合同第八条约定了合同发生纠纷的管辖法院，乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布贷款提前到期，乙方应承担诉讼费、律师费等实现债权费用。第十条约定10.3双方在本合同中填写的地址为其有效通讯地址，发生纠纷时作为双方法律文书送达地址。同日，原告向被告发放了贷款5万元，被告曾玉向原告出具了借据。贷款发放后，被告曾玉向原告每月还本付息数额为1818.06元，从2017年4月14日起至2018年5月14日止，共计14个月。而根据原告出具的还款计划表，被告曾玉每月应向原告支付本息应为1618.06元，每月多支付的200元原告称为咨询服务费，之后被告曾玉未再向原告支付款项。现原告以被告未偿清贷款本息为由起诉至本院，诉请如前。另查，贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司于2018年12月18日更名为贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司。该公司营业执照的经营范围显示含小额贷款和票据贴现业务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告在取得贷款后未按照合同的约定按期足额履行还本付息之义务，现双方约定的借款期限已届满，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告立即归还借款本金之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金数额的认定，首先按照合同约定和被告还款事实，截至2018年6月14日（被告最后一次还款记账日）被告尚欠原告借款本金应为32342.23元；其次，在被告向原告还款时每月被收取200元未在借款合同中约定的额外费用，该笔费用共计2800元（200元×14个月）应在尚欠借款本金中予以冲抵。故对原告诉请的借款本金32342.23元，本院部分支持29542.23元。关于原告要求被告支付利息、罚息、复利之诉请。首先，在借款合同到期之前，被告虽有逾期还款的行为，但原告并未向被告提出解除合同或宣布贷款提前到期，故在此期的利率按双方合同约定的借期内利息约定月利率0.85%计算；然后，借款期限届满后，被告仍未还款，符合双方约定按罚息利率（月利率1.275%）计算罚息的条件，故借款期限届满后按月利率1.275%的标准计算。最后，关于原告要求被告支付复利诉请，因原告不属于银行类金融机构，故本院不予支持。故对原告此项诉请，本院部分支持。关于原告要求被告支付律师费的诉请，双方签订的借款合同虽有约定由违约方承担律师费，但原告并未提交律师已实际发生的证据，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告曾玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾玉于本判决生效后十日内向原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司归还借款本金29542.23元并支付利息、罚息（利息：以29542.23元为基数，按月利率0.85%的标准，从2018年6月15日起计算至2020年3月14日止；罚息：以29542.23元为基数，按月利率1.275%的标准，从2020年3月15日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司负担67元，由被告曾玉负担410元（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二〇年八月三十一日法官助理王峪瑶书记员邓霞
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1003号 申请执行人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司 被执行人：郑乐敏 本院在执行申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司申请执行与郑乐敏（2019）浙0109民初12096号信用卡纠纷一案中，郑乐敏已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2039号 原告周嘉维，男，1991年5月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告李洲，男，1994年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。 原告周嘉维诉被告李洲民间借贷纠纷一案，原告周嘉维于2020年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2020年8月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周嘉维基于与被告李洲签订的借条、转账记录等起诉。诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款10000元。 被告李洲未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：周嘉维； 借款人：李洲； 书面协议：2019年10月18日，原被告双方签订借条一张，载明：李洲向周嘉维借到10000元，于2019年11月30日到期时还本付息； 款项交付情况：2019年2月20日，周嘉维向李洲转账10000元； 以上事实有原告提供的借条、转账凭证，以及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告周嘉维与被告李洲之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已按约出借款项，被告理应按期归还借款本息。现双方约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还全部借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李洲归还原告周嘉维借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告李洲承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  易 欣 人民陪审员  祝福珍 人民陪审员  沈林宝 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 钰
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2391号 原告：杜雪君，女，1982年2月23日出生，汉族，住大同市。 被告：刘军，男，1969年7月14日出生，汉族，住大同市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区迎宾街**大有广场**。 负责人：陈建明，职务经理。 委托诉讼代理人：宋国强，男，1989年10月15日出生，汉族，系该公司理赔部员工。 原告杜雪君与被告刘军、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪君、被告刘军、被告平安财保公司委托诉讼代理人宋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜雪君向本院提出诉讼请求：1.被告刘军、蒋来柱连带赔偿原告车辆损失费用3536元；2.被告刘军赔偿原告修车期间交通费用900元；3.被告平安财保公司赔偿原告车辆损失2000元；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年3月15日下午5点左右,被告刘军驾驶车主蒋来柱所有的晋BO75**小型汽车与原告驾驶自己所有的(购买贾建新二手车未过户)京PB3M**小型汽车相撞，至原告车辆损失。经大同市公安局交通警察大队六支队事故认定：被告刘军负事故的全部责任,原告无责任。原告的车辆修理共花费5536元，修车期间产生交通费用共900元，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险，应当支付车辆损失款2000元，其余4436元应当由被告刘军赔偿原告。请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令三被告各自承担相应的赔偿责任。 被告刘军辩称，对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆只投保了交强险，事故发生后，我领着原告去我朋友开的店修车，但是原告不同意，要去4S店修车，原告去4S店修车没有和我商量，而且从交警队出来原告就拿走了我的驾驶证和行驶证，我驾驶的车辆是我朋友蒋来柱的，是我借用的。对于原告起诉的金额，我认为原告扣走了我驾驶本和行驶本，我也有误工损失。我认为原告修车花费太高，总共修车花费最多也就3000元，原告起诉的交通费不认可，修车不可能花费这么多的交通费。 被告平安财保公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，被告刘军驾驶的车辆在我公司投保交强险。我公司已经将交强险的2000元支付给被保险人蒋来柱。我方理赔时电话联系过原告，但是原告认为2000元处理不了，所以拒绝收款。 本案当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2020年3月15日下午5点左右，被告刘军驾驶车主蒋来柱所有的晋BX**小型汽车与原告驾驶自己所有的(购买贾建新二手车未过户)京PX**小型汽车相撞，致原告车辆受损。经大同市公安局交通警察大队六支队事故认定：被告刘军负事故的全部责任，原告杜雪君无责任。 另查明，被告刘军驾驶的晋BX**小型汽车在被告平安财保公司投保交强险，事故发生在保险期内。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下： 1.原告主张车辆修理费5536元，并提供维修估价单、修理费发票予以证实。被告刘军认为原告主张的修理费过高，最多3000元。被告平安财保公司对修理费金额无异议。本案中，被告刘军对上述证据的真实性不持异议，其虽对修理费不认可，但并未提供任何反驳证据予以证实，故对其所辩本院不予采信，依据原告提供的上述证据，本院确认原告车辆的修理费为5536元。 2.原告主张交通费900元（按修理18天第天50元计算）。被告刘军不认可。本案中，从原告提供的维修估价单看，原告车辆修理时间为18天，但原告按每天50元计算交通费偏高，本院酌情按每天30计算18天交通为540元，应予确认。 以上原告的各项损失共计6076元。 本院认为，被告刘军驾驶机动车观察不周与原告驾驶的车辆发生交通事故，应承担本次事故的全部责任。因其驾驶的车辆在被告平安财保公司投有交强险，故原告的损失首先应由被告平安财保公司在交强险财产损失限额内赔付2000元。剩余损失4076元由被告刘军承担。被告平安财保公司认为已将2000元赔款支付被保险人，故不再承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”依据上述法律规定，被告平安财保公司仍应对原告的损失在保险限额内承担赔偿责任，其所辩没有法律依据，本院不予采纳。诉讼费依法由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告杜雪君2000元； 二、被告刘军于本判决生效后十日内赔付原告杜雪君4076元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担8元，由被告刘军负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  刘继东 二〇二〇年八月十二日 书记员  庞文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25781号原告：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村**。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店员工。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：吴特，女，1987年4月3日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称瀚金佰酒店）诉被告吴特（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚金佰酒店之委托诉讼代理人于德林、刘芳，吴特之委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚金佰酒店向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付吴特2017年1月1日至2019年7月1日期间未休年假工资11846.62元；2.判令我公司无需支付吴特解除劳动关系经济补偿85888元；3.判令我公司无需支付吴特2019年6月1日至2019年7月1日期间工资10736.5元。事实和理由：吴特擅自离岗，我公司不同意支付解除劳动关系经济补偿。吴特年假已休，我公司不同意支付吴特未休年假工资。我公司已足额向吴特支付工资。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。吴特辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意瀚金佰酒店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2011年7月13日。2、岗位：销售经理。3、月工资:吴特主张其月工资为10736元，每月15日左右分两笔以银行转账方式发放上个自然月工资。瀚金佰酒店主张吴特月工资构成为2120元+社保补助1000元+其他，离职前月均工资为10736元，每月20日及10日分两笔以银行转账方式发放上个自然月基本工资及提成。吴特认可瀚金佰酒店已向其支付在职期间基本工资，称提成未支付，就提成情况，吴特未向本院举证。4、最后出勤至：吴特主张其最后出勤至2019年7月1日。瀚金佰酒店主张吴特最后出勤至2019年6月30日。瀚金佰酒店提交的《考勤表》打印件未显示吴特签字确认痕迹，吴特对上述考勤表真实性不予认可。5、年假情况：瀚金佰酒店主张吴特年假已休。瀚金佰酒店提交考勤表为证，上述考勤表无吴特签字确认痕迹，吴特对此亦不予认可。6、解除劳动关系时间:2019年7月1日。7、解除劳动关系理由：吴特以瀚金佰酒店未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。瀚金佰酒店主张吴特2019年6月30日后不辞而别，自行离职，就其主张，瀚金佰酒店未向本院举证。8、社保缴纳情况：瀚金佰酒店未为吴特缴纳社会保险。二、劳动仲裁情况吴特就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22572号裁决书，裁决：确认二〇一一年七月十三日至二〇一九年七月一日期间吴特与瀚金佰酒店存在劳动关系；瀚金佰酒店支付吴特二〇一七年一月一日至二〇一九年七月一日期间未休年假工资一万一千八百四十六元六角二分；瀚金佰酒店支付吴特解除劳动关系经济补偿八万五千八百八十八元；瀚金佰酒店支付吴特二〇一九年六月一日至二〇一九年七月一日期间工资一万零七百三十六元五角；驳回吴特的其他仲裁请求。瀚金佰酒店不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一一年七月十三日至二〇一九年七月一日期间吴特与瀚金佰酒店存在劳动关系”一节提出异议，本院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准、最后出勤日等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金佰酒店提交的考勤记录无吴特签字确认痕迹，吴特对此亦不予认可，瀚金佰酒店应承担举证不能的责任。故，本院对瀚金佰酒店有关吴特的出勤主张不予采信，本院采信吴特有关其出勤的主张。吴特庭审中认可瀚金佰酒店已向其发放在职期间基本工资，未发放提成工资；吴特未就其提成情况向本院举证，应承担不利后果。故，瀚金佰酒店要求判令无需支付吴特2019年6月1日至2019年7月1日期间工资，本院予以支持。根据本院查明事实，瀚金佰酒店确实存在未依法缴纳社会保险的情形，吴特据此提出解除劳动合同并要求瀚金佰酒店支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，仲裁裁决瀚金佰酒店支付吴特解除劳动关系经济补偿85888元，符合法律规定，本院对此予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。瀚金佰酒店主张吴特年假已休，就其主张提交的考勤表无吴特签字确认痕迹，吴特对此亦不予认可，本院难以采信。本院采信吴特有关未休年假的主张。仲裁裁决瀚金佰酒店支付吴特2017年1月1日至2019年7月1日期间未休年假工资11846.62元，符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店与被告吴特二〇一一年七月十三日至二〇一九年七月一日期间存在劳动关系；二、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店无需支付被告吴特二〇一九年六月一日至二〇一九年七月一日期间工资10736.5元；三、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告吴特解除劳动关系经济补偿85888元；四、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告吴特二〇一七年一月一日至二〇一九年七月一日期间未休年假工资11846.62元；五、驳回原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 悦
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2902号 申请人：郑进富，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人：邹玉金，男，汉族，住浙江省遂昌县。 被申请人：陈士文，男，汉族，住陕西省旬阳县。 申请人郑进富、邹玉金与被申请人陈士文劳务合同纠纷一案，申请人郑进富、邹玉金向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈士文名下价值33万元财产予以保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为33万元。 本院认为，申请人郑进富、邹玉金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈士文名下价值33万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  付 慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初484号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****>法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3802号原告：万鑫君，女，1985年7月18日生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：李金龙，江苏省句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：孙维青，男，汉族，住句容市。原告万鑫君与被告孙维青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告万鑫君于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万鑫君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万鑫君撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告万鑫君负担（已预交本院）。审 判 员 赵剑岚二〇二〇年八月二十一日法官助理 王 坤书 记 员 张映苗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人郭英华已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8594号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5122号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：管庆帅，男，1996年9月16日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告管庆帅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告管庆帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告管庆帅立即归还信用卡透支款本金2076.93元元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。庭审中，平邑农行变更诉讼请求为：请求法院依法判决被告管庆帅立即归还信用卡透支款本金1988.44元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：6259××××5210。2017年12月19日，管庆帅（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日，管庆帅欠平邑农行信用卡透支款本金1988.44元、利息214.15元、违约金113.07元、手续费19.2元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。管庆帅持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 管庆帅于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日的信用卡欠款本金1988.44元、利息214.15元、违约金113.07元、手续费19.2元，并支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息、违约金（以1988.44元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由管庆帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执750号之二申请执行人：王金玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被执行人：王晓冬，男，1970年12月23日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行王金玲与王晓冬民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初3765号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月24日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月26日、2020年6月8日、2020年7月31日、2020年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无房产，无证券。3、被执行人名下无可供执行的房产、无保险、暂无可供执行的理财。4、查封被执行人王晓冬名下位于焦作市解放区××中路××小区××楼××房产，为轮候查封，无法处置。5、查封被执行人王晓冬名下位于焦作市解放区民主北路732号公园道小区9号楼2单元4号的房产，该房产于2020年1月16日被案号为（2019）豫0802只2088号拍卖成交。6、本院于2020年7月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月五日书记员  毋文惠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初270号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人郑建兵，男，1983年4月18日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市广信区。因犯盗窃罪于2012年被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年被浙江省余姚市人民法院判处拘役。因本案于2020年2月18日被上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，经广信区人民检察院批准逮捕，于2020年3月23日被执行逮捕，现羁押于广信区看守所。上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人郑建兵犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广信区人民检察院指派检察员占俊秀、检察官助理徐洁琼出庭支持公诉，被告人郑建兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年春节前一天，被告人郑建兵窜至上饶市经济技术开发区前山安置小区大赢家茶楼对面的“1＋公寓”楼上住户房内盗窃被害人梁某一部灰白色ｖｉｖｏ手机，因手机未找到无法做价格鉴定。2020年2月11日凌晨，被告人郑建兵窜至上饶市经济技术开发区吉祥公寓旁边的陈订仔家中0ｐｐ0ａ手机1部、ｖｉｖｏｖ71ａ手机1部及现金5500元。经鉴定被盗两部手机价格共计1894元。被盗手机发已还给被害人。公诉机关认为，被告人郑建兵两次入室实施盗窃，共盗窃他人财产价值累计7394元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑建兵认罪认罚，依法可以从宽处理。郑建兵有盗窃前科，系累犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7500元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口信息、扣押清单、发还凭证、归案情况说明、现场指认照片、浙江省余姚市人民法院的刑事判决书、出所登记表等书证；证人翁某的证言；被害人郑某、谢某、梁某、潘某、陈某、余某等人的陈述；被告人郑建兵的供述；价格鉴定；现场勘验检查笔录；电子数据等证据证实。被告人郑建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人郑建兵于2020年2月17日被抓获归案后，如实供述了基本犯罪事实。被告人郑建兵因犯盗窃罪于2012年被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年被浙江省余姚市人民法院判处拘役。本院认为，被告人郑建兵以非法占有为目的，两次入户盗窃他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑建兵被抓获归案后，如实交代盗窃事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；盗窃陈订仔的手机已被缴获并发还被害人，可酌情考虑。被告人郑建兵在被判有期徒刑刑满释放后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院综合考虑被告人的量刑情节，决定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7,500元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月18日起至2021年4月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周延中二〇二〇年八月十八日书记员  王钰婷
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执796号申请执行人王海荣，女，1965年5月17日出生，汉族，住巴彦县。被执行人张福顺，男，1966年11月3日出生，汉族，住巴彦县。被执行人何淑杰，女，1970年6月28日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初2906号民事判决书，依法受理的王海荣申请执行张福顺、何淑杰追偿权纠纷一案，执行中查明被执行人名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人何淑杰名下位于巴彦镇金泰嘉园一期6栋5单元6层1号（档案号：A-3-51-52号、面积：124.94平方米）的房屋予以查封，查封期间不得变卖、抵押、设立权利负担；查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年八月十七日书记员 齐云锋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1520号原告：陈丽萍，女，1971年6月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京国信创展置业有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2803。法定代表人：周国平，董事长。委托诉讼代理人：周凯，男，北京国信创展置业有限公司员工。原告陈丽萍与被告北京国信创展置业有限公司（以下简称国信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍、被告国信公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽萍向本院提出诉讼请求：1.国信公司支付陈丽萍2019年4月1日至2019年5月31日期间工资12000元；2.确认陈丽萍与国信公司自2019年4月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系;3.国信公司支付一系列赔偿，包括延付工资赔偿金10000元、交通费3000元、复印费100元。事实和理由：先期工资延期未支付工资2万元左右不赔偿，五险一金养老金社保未支付，延期将近一年之久，赔偿去大兴仲裁的误工费等等，以及因拖欠工资的路费等费用赔偿。国信公司辩称，不同意陈丽萍的诉讼请求，陈丽萍不是国信公司的员工。本院经审理认定事实如下：陈丽萍主张其于2019年4月1日入职国信公司，岗位为总监，双方约定月工资为6000元，双方未签订劳动合同，国信公司未为陈丽萍缴纳社会保险，最后到岗时间为2019年5月29日，双方没有解除劳动合同，在职期间未发放过工资，工作地点在北京市大兴区奥宇国家级科技企业孵化器1503。2019年5月29日，陈丽萍以国信公司为被申请人到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请劳动仲裁。2019年10月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4683号裁决书，缺席裁决：驳回陈丽萍的仲裁请求。陈丽萍不服该裁决结果，诉至本院。为证明双方存在劳动关系，陈丽萍提交了陈丽萍与高铭晟的名片、宣传册、借款合同、中华英才照片复印件、北京国信创展业务部激励政策及委托书复印件、1503办公墙照片。国信公司对上述证据不予认可。庭审中，国信公司提交了工资表、考勤刷卡记录、社会保险记录，证明双方不存在劳动关系，陈丽萍并不在上述证据的名单中。陈丽萍对上述证据不予认可。案件审理过程中，本院调取了奥宇科技企业孵化器孵化协议一份，该协议记载：甲方北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司与乙方国信公司签订了该协议，甲方提供的用房位于北京市大兴区金星路12号院2号楼12层1503室，用于乙方主营房地产开发等项目，时间自2018年5月23日至2019年5月22日。陈丽萍认可该协议，国信公司认可该协议的真实性，但称与双方是否存在劳动关系无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈丽萍主张的第三项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。陈丽萍主张双方存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证明，国信公司也否认其员工身份，结合法院核实的情况，均不足以证明陈丽萍与国信公司存在劳动关系的事实，故本院对陈丽萍主张双方存在劳动关系不予认可，陈丽萍基于双方存在劳动关系而主张的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈丽萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年八月二十八日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12269号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：台州市华晨广告传媒有限公司，住所地，住所地浙江省台州市椒江区开元路****iv>法定代表人：朱磊房，总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告台州市华晨广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。案件审理过程中，原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审判员 朱 阁二〇二〇年八月二十七日书记员 黄立旺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初38589号原告：银雪菲，女，汉族。被告：汪志伟，男，汉族。被告：李续红，女，汉族。被告：杨斌，男，汉族。原告银雪菲（以下称其姓名）与被告汪志伟、被告李续红、被告杨斌（以下称其姓名，合称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，银雪菲于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告银雪菲撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执256号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地：四川省内江市市中区人民路**。统一社会信用代码915110026757870245。负责人：郭天玲。委托诉讼代理人：杨敏，该行职工。被执行人：粟燕，女，汉族，1983年8月4日出生，住四川省内江市东兴区汉安大道西段。本院依据已经发生法律效力的（2019）川内大证字第6926号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封以被执行人粟燕与案外人肖特为共同所有权人的坐落于四川省内江市东兴区汉安大道西段380号1幢10楼6号的房屋中粟燕所占份额，产权证号：2015105411-1。本裁定立即执行。审判员  罗忠二〇二〇年八月十八日书记员  韩洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8013号之一变更保全申请人（被保全人）：陈秋兰，女，1976年9月2日出生，户籍地福建省泉州市，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：吴建河，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地福建省南安市，经常居住地贵州省贵阳市观山湖会展城区。原告吴建河诉被告陈秋兰、陈春绿债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）黔0115民初8013号民事裁定，对陈秋兰、陈春绿价值150万元的财产采取了保全措施。被保全人陈秋兰于2020年8月21日向本院提供其自己名下价值约218万元的房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条之规定，裁定如下：一、查封被保全人陈秋兰名下位于贵州省贵阳市观山湖区房屋；二、解除对被保全人陈秋兰名下其他财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年八月二十一日书记员  吴冰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执828号之一申请执行人：李国龙，男，1988年7月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：杨丽，女，1993年8月27日出生，汉族，新干县人，住新干县，娘家住新干县溧江镇唐家村大路下自然村8号。本院在执行申请执行人李国龙与被执行人杨丽离婚纠纷的（2019）赣0824民初1135号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨丽银行存款、其他应收款180000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年八月十一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执493号之一 申请执行人：周平，男，1956年9月15日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：黄张凤，女，1962年8月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人周平与被执行人黄张凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初93号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周平向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人黄张凤偿还申请执行人周平代偿款151500元并支付利息（以151500元为基数，支付自2011年11月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），并负担案件受理费1665元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人黄张凤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄张凤逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄张凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人黄张凤到法院接受了调查询问。查明，被执行人黄张凤在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人黄张凤名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人黄张凤名下房屋征收补偿款，本院另案已依法扣留并提取至本院执行款专户，因被执行人黄张凤涉嫌非法吸收公众存款罪，龙泉市公安局已立案侦查，该房屋征收补偿款暂不具备发放条件。因被执行人黄张凤暂无其他可供执行的财产，本案执行标的代偿款151500元及利息、案件受理费1665元、申请执行费2172.5元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄张凤未履行，本院已依法对被执行人黄张凤采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄张凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执493号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 范媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27486号原告：温超金，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县，被告：杨洛乐，男，1988年3月1日出生，汉族，住址：河南省洛阳市西工区，原告温超金与被告杨洛乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告温超金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温超金撤回起诉处理。审判员  吴珊二〇二〇年八月二十六日书记员  伍眯
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初480号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****>法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2279号 罪犯黄福荣，男，1964年5月11日出生，汉族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2013年1月6日作出(2013)凭刑初字第7号刑事判决，以被告人黄福荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2012年7月20日起至2027年7月19日止。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出(2015)柳市中刑执字第3365号刑事裁定，对罪犯黄福荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元不变；于2016年10月28日作出(2016)桂02刑更6505号刑事裁定，对罪犯黄福荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元不变；于2018年8月10日作出(2018)桂02刑更3051号刑事裁定，对罪犯黄福荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元不变。刑期至2025年1月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第385号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄福荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄福荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄福荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2019年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄福荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄福荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄福荣减去有期徒刑五个月（刑期至2024年8月19日止），剥夺政治权利二年及并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24235号原告：王丽萍，女，1968年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系被告公司职员。原告王丽萍诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王丽萍、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：1996年5月13日。原告提供了个人就业登记信息、广东省社会保险个人缴费证明、劳动合同、银行交易明细清单、员工证。被告主张及证据：1996年5月13日。二、工作岗位：主管助理。三、购买社会保险情况：被告自2000年6月至2018年8月期间为原告缴纳养老保险，自2000年7月至2018年8月期间为原告缴纳工伤保险和失业保险。四、离职时间：2020年7月。五、申请仲裁时间：2020年7月14日。六、仲裁请求：确认申请人（即原告，下同）与被申请人（即被告，下同）在1996年5月13日至2020年7月14日期间存在劳动关系。七、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出穗劳人仲案不[2020]391号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。八、其他必要说明的情况：原告自2018年8月6日起年满50周岁，达到法定退休年龄。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于1996年5月13日至2020年5月31日期间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告提供的员工证明确具体地记载了原告的入职时间、岗位、工号等信息，并有个人就业登记信息、广东省社会保险个人缴费证明、劳动合同等证据相佐证，形成完整的证据链，充分证实原告于1996年5月13日入职被告处工作，本院对此予以认定。虽然原告入职后至2020年7月期间一直在被告处工作，但由于原告自2018年8月6日起已经达到法定退休年龄，因此，本院认定原告与被告之间自1996年5月13日至2018年8月5日期间存在劳动关系，自2018年8月6日起至2020年7月期间存在劳务关系。原告主张2018年8月6日之后双方仍然存在劳动关系依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：一、确认王丽萍与广州市永新皮具制品有限公司自1996年5月13日至2018年8月5日期间存在劳动关系。二、驳回王丽萍的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年八月二十日书记员  吴剑萍
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1759号 原告:刘清平,男,汉族,1957年12月24日出生,住陕西省城固县。 被告:王全治,男,汉族,1958年12月18日出生,住陕西省城固县。 原告刘清平诉被告王全治民间借贷纠纷一案，本院2020年7月14日受理后依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘清平、被告王全治均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘清平提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，利息按月息1分计算至被告偿还本息结束为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年7月19日被告因资金周转向原告借款10000元，原告本不宽裕，但被告说只借1年，可以按月息1分给原告支付利息。原告看被告挺有诚意，就借给被告10000元现金，被告给原告出具了借条，约定了借款期限和利息。借款到期后，原告多次向被告讨要，但被告一拖再拖，至今未偿还借款本息，故原告诉至法院并提出前述请求。 原告刘清平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告王全治向原告借款10000元，并约定借款期限1年，月息1分的事实。 被告王全治辩称，借款属实，但现在没有钱给偿还。 被告王全治向本院提交其本人身份证复印件一份，证明被告身份情况。 上列原、被告提交的证据经质证，双方均无异议，本院当庭予以认定、采信。 经审理查明：2016年7月19日，被告王全治出具书面借条向原告借款10000元，约定月息壹分，借款期限一年，到期本息一次性付清，王全治在借款人处签字并加盖其本人印章。借条出具后原告即以现金形式向被告支付了借款本金，借款期限届满后，被告未向原告偿还过借款本金机及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王全治出具借条向原告刘清平借款，原告依约以现金形式向被告交付了借款本金10000元，双方之间已形成合法的借贷关系。借条上载明借款期限一年，在借期届满后被告理应履行向原告偿还借款本息的义务。关于借款利息，双方借条上约定月息壹分，并不违反法律规定，对于逾期利息，双方并无明确约定，原告主张按照借期内约定的利率计算，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 由被告王全治在本判决书生效后十日内向原告刘清平偿还借款本金10000元及利息（利息从2016年7月20日起按照本金10000元，年利率12%计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，简易程序减半收取85元，由被告王全治承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年八月六日 法官助理  李玉斌 书 记 员  刘 翯 1
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢992号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行 被执行人：陈其祥 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行申请执行与陈其祥（2015）杭萧商初字第05916号信用卡纠纷一案中，陈其祥已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执1638号     申请执行人：徐龙，男，1982年5月22日出生，汉族，陕西省澄城县。   被执行人：陕西美庐达房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：芦仰平，系该公司总经理。   本院在执行徐龙与陕西美庐达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐龙于2020年7月22日以与被执行人陕西美庐达房地产开发有限公司协商解决为由，向本院提出撤销本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，符合法律法规，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执1638号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判员 张 华 明     二〇二〇年七月二十二日        书记员 欧 笑 谦
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1042号 原告：张亚中，男，1959年10月29日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：郭延泽，河北自清律师事务所律师。 被告：穆会斌，男，1961年11月15日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。 被告：霍丽萍，女，1963年3月28日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师师事务所律师。 原告张亚中与被告穆会斌、霍丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚中及委托诉讼代理人郭延泽、被告穆会斌的委托诉讼代理人张梅芹、被告霍丽萍的委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金95万元及利息136.8万元（后续利息自2020年4月21日起至二被告实际偿还本息完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2012年被告向原告借款，初始约定借款85万元，签订了借款协议，但后经协商变更被告实际借款95万元，均约定月息1.5分，但被告并未依约还本付息，经原告多次催要被告仍未履行。 被告穆会斌辩称，从原告提供的借款协议第四条可以看出，原告的出借行为是一种投资行为，因为协议明确约定除还清借款本息后两年后，乙方（被告）给付甲方（原告）30万元红利，分得预期红利应该是一种投资行为。借款数额不符，2012年4月13日原告通过银行汇给被告的30万元，被告确实收到，2012年3月18日，2012年的4月份，分别收到原告的现金10万元，还收到收到现金10万元被告承认，但是日期不清楚。其他的被告没有收到原告的借款，原告也没有提供有效的转账凭证加以佐证。2012年4月20日的借款协议上借款金额为85万元，其中25万元是预付原告的借款利息。关于拆迁协议作抵押，穆会斌事先并没有征得霍丽萍的同意，且房产无有效拆迁证明，没有经过抵押登记应该是一种无效行为。借款全部用于内蒙古铁矿，当时原告为了保证资金的安全及用途，原告还携带铲车、钩机到铁矿干了三个多月的活，资金的投向原告是明知的，并没有用于其他地方，是属于投资失败，没有产生收益。 被告霍丽萍辩称，1、被告二对原告原告、被告一之间是否存在民间借贷关系并不知情2、即便是原告与被告一之间存在民间借贷关系，但该借款也是被告一的个人债务，被告二没有签字，借款也没有用于夫妻共同生活，该借款不是夫妻共同债务，不应由被告二承担还款责任。3、借款协议第五条系无效条款，抵押权没有设定，综上，被告二不应承担还款责任，请求法院驳回原告对被告二的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张亚中与被告穆会斌于2012年4月20日签订了借款协议，约定穆会斌借原告85万元，借款期限两年，借款利息为月利率1.5%，按月支付，借款到期后，穆会斌一次性付清借款本金及利息，两年后被告给付原告叁拾万元红利，穆会斌自愿用西崇礼街房产一套作为抵押。原告主张按照约定向被告穆会斌交付了出借款，并提交了穆会斌自书的收到条，其中内容为：2012年4月13日收到叁拾万元、2012年4月20日收到拾万元、2012年4月27日收到肆拾伍万元。原告自称上述借款2012年5月和6月的利息已付清，并提交了穆会斌自书的欠息条，其中2015年2月28日欠条内容为“欠借款利息408000元（期限12年7月-15年2月底）”，2015年8月31日的欠条内容为“今欠借款利息6个月×12750元＝76500元（2015年3月-8月31日）”，2016年3月31日欠条内容为“今欠借款利息2015年9月1日-2016年3月31日共89250元”，2017年9月30日欠条内容为“今欠利息2016年4月-2017年9月30日18个月×12750元＝229500元”。原告提交了拆迁补偿安置协议书一份，内容为邢台市中北房地产开发有限公司拆迁王勋名下房产，签字人处为王勋（霍丽萍）。 除上述借款外，穆会斌与2012年8月3日又向原告借款10万元并出具借条，内容为“今借人民币拾万元”，2015年8月2日穆会斌又在该借条背面自书“欠利息2012年8月3日-2015年8月2日伍万肆仟元整”。 本院认为，被告穆会斌向原告借款95万元的事实，有借款协议、借条、转账记录等证据予以证实，借贷关系合法有效，穆会斌虽辩称借款协议的借款数额有异议，但其在后期的欠息欠条中多次对欠息确认，按照其自认的月息12750元均可以月利率1.5%推算出本金为85万元，而穆会斌另行出具借条借款10万元的事实，亦有借条背书的欠息欠条可以推定借款的事实和月利率1.5%的约定，故原告主张穆会斌借款95万元并欠息的事实，本院予以认定。对借款期限有约定的，借款人应按约定履行；没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，穆会斌就该借款协议和借条未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告还款，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中85万元原告自称借款2012年5月和6月的利息已付清，利息及逾期利息可自2012年7月20日起按照月利率1.5计算至判决履行完毕之日止，10万元利息可自2012年8月3日起按照月利率1.5计算至判决履行完毕之日止。原告未能提交充分证据证实穆会斌借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其以上述借款属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。关于原告与被告双方争议的拆迁补偿安置协议与本案并无关联性，本院不予处理，该证据不足以证实借款系二被告共同意思表示。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告穆会斌向原告张亚中偿还借款95万元并支付利息（其中85万元的利息自2012年7月20日起，10万元的利息自2012年8月3日起，分别按照月利率1.5计算至判决履行完毕之日止。） 二、自本判决生效后三日内，被告穆会斌向原告张亚中支付保全费5000元。 三、驳回原告张亚中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25344元，减半收取计12672元，由被告穆会斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年八月十日 书记员 赵冉冉
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢120号申请执行人：邓英超，女，1970年9月22日出生，汉族，南丰县人，现住，申请执行人：龚珍菁，女，1991年1月2日出生，汉族，南丰县人，住，申请执行人：周云金，女，1945年11月24日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：曾金凤，女，1963年5月6日出生，汉族，南丰县人，住，被执行人：吴香泉，男，1963年12月26日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行邓英超、龚珍菁、周云金与曾金凤、吴香泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾金凤、吴香泉有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值80.00万元范围内，冻结、划拨被执行人曾金凤、吴香泉银行存款80.00万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年八月二十五日书记员  严建琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13235号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马大辉，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海仁质建筑工程中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄卫平，总经理。委托诉讼代理人：徐祖才，男。被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告马大辉、上海仁质建筑工程中心、北部湾财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告上海仁质建筑工程中心已支付原告15,100元为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币177.50元，减半收取计88.75元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  张晓敏二〇二〇年八月十一日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……