浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异63号 案外人：宁波甬泉置业有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路**。统一社会信用代码：91330225071408H。 法定代表人：张生海，该公司总经理。 申请执行人：郑恩德，男，1969年11月30日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周浩勇，男，1979年11月17日出生，汉族，住象山县。 被执行人：蒋穗叶，女，1981年6月14日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人郑恩德与被执行人周浩勇、蒋穗叶民间借贷纠纷一案中，案外人宁波甬泉置业有限公司（以下简称甬泉公司）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人甬泉公司请求：终止从案外人处因（2018）浙0225执2374号执行裁定书以及相应的协助执行通知书扣留、提取的91万元的执行，并予以返还。事实与理由：2018年12月3日，象山法院依据（2018）浙0225执2374号执行裁定书以及相应的协助执行通知书依法扣划了案外人甬泉公司的购房款91万元，案外人为配合法院执行于2019年9月19日通过银行转账的方式将91万元购房款转入法院账户。案外人认为其无义务为被执行人蒋穗叶、周浩勇夫妻归还债务。2017年1月25日，被执行人蒋穗叶、周浩勇向案外人购买位于象山县××街道××公寓西侧（象山）府邸庄园55幢263号房屋一幢，购房款为4364952元，其中除305万元由银行办理按揭首付款外，首付款1314952元中由被执行人支付404952元，剩余首付款由91万元由被执行人蒋穗叶、周浩勇另行向案外人原法定代表人魏剑以个人借款的方式予以支付，并签订了两份“借款协议”，但未实际履行借款交付手续，之后由于被执行人未按约定支付银行按揭贷款，导致案外人被银行扣款。为此，案外人于2018年9月3日向象山县人民法院提起诉讼，法院与2018年11月5日作出（2018）浙0225民初7130号民事判决书，依法解除了双方的商品房买卖合同关系。由于案外人负责人变更原因，导致上述借款未被发现，在象山县人民法院作出（2018）浙0225民初7130号民事判决书时案外人未作出否定意思表示。2019年7月3日，案外人原法定代表人魏剑以借款协议为据向象山县人民法院提出诉讼，法院作出（2019）浙0225民初5080号民事判决书驳回了魏剑的诉请，导致案外人在未收到91万元首付款的情况下又为被执行人夫妻垫付了91万元。 申请执行人郑恩德辩称，案外人对于执行标的象山县丹东街道府邸庄园55幢263号房地产的首付款不享有权益，理由如下：1、案外人在其与被执行人周浩勇、蒋穗叶商品房预售合同纠纷一案中，未对被执行人已支付的131万余元首付款事实提出异议，仅以被执行人未支付按揭贷款为由起诉要求解除商品房买卖合同，可见案外人已经承认被执行人已经支付了包括异议标的91万元在内的购房首付款；2.根据（2019）浙0225民初5080号民事判决书认定的事实，案外人所主张的首付款91万元由被执行人蒋穗叶、周浩勇已另行向案外人原法定代表人魏剑个人借款的方式予以支付的陈述未被法院认定，案外人主张缺乏事实依据；即使魏剑垫付了被执行人的91万元首付款，也是魏剑与被执行人之间的债权债务关系，与案外人无关。案外人同时也承认魏剑与被执行人之间的借款合同是以个人借款方式支付，并非是魏剑代表案外人的职务行为，并不是案外人为被执行人垫付了91万元。申请执行人申请依法驳回案外人的异议请求。 被执行人蒋穗叶辩称，在案外人与被执行人之间的房屋买卖合同关系中，案外人自认总购房款4364952元中的305万元为银行按揭贷款，首付款1314952元已由被执行人支付，至于首付款的来源应当另案处理。案涉款项是由案外人通过银行转账方式打入法院账户，也有可能是案外人自愿介入债务履行，不存在是否有义务归还借款的问题。蒋穗叶认为，案外人的执行异议不成立。 被执行人周浩勇未作答辩。 本院查明，2017年1月25日，案外人甬泉公司与被执行人周浩勇、蒋穗叶签订商品房买卖合同一份，约定两被执行人向案外人购买位于象山县××街道××公寓××庄××幢××号房地产，房款为4364952元，两被执行人应于该合同签订之日支付首付款1314952元，余款305万元向案外人指定的中信银行象山支行办理按揭贷款手续。 2017年1月25日，案外人甬泉公司向两被执行人分别开具金额为404952元、91万元的增值税普通发票各一份，并在备注中载明为上述房地产的预收房款。2017年2月9日，两被执行人和中信银行象山支行签订个人借款合同，向该行借款305万元，担保方式为抵押加阶段性保证，即以案涉商品房提供抵押担保，且案外人在贷款发放之日至中信银行象山支行取得案涉商品房他项权证期间提供阶段性连带担保责任。后因两被执行人拖欠归还贷款，案外人于2018年8月31日代为归还贷款本息3017238.08元，中信银行象山支行则于同日出具个人贷款结清证明，载明该笔贷款已全部还清本息。后案外人甬泉公司就其与两被执行人商品房预售合同纠纷一案于2018年9月3日向本院起诉，本院于2018年11月5日作出（2018）浙0225民初7130号民事判决书，判决解除双方之间的前述商品房买卖合同，并由两被执行人支付案外人违约金。 申请执行人郑恩德与被执行人周浩勇、蒋穗叶债权转让纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）浙0225民初634号民事判决书，判决主文如下：周浩勇、蒋穗叶于判决生效后二十日内归还郑恩德借款200万元、支付利息47万元并支付以借款本金200万元按月利率15‰自2017年11月1日起计算至实际给付之日止的利息。因周浩勇、蒋穗叶未按生效判决文书履行其给付义务，经郑恩德申请，本院于2018年5月25日以（2018）浙0225执2374号案件立案执行。2018年12月3日，本院作出（2018）浙0225执2374号执行裁定书以及协助执行通知书，要求案外人甬泉公司协助扣留、提取被执行人周浩勇、蒋穗叶在其开发的府邸庄园55幢263号房产的购房款1314952元。案外人甬泉公司分别于2019年3月13日、9月19日向本院账户汇入404952元、91万元。 本院于2020年1月13日作出的（2019）浙0225民初5080号民事判决书认定以下事实，甬泉公司于2019年11月15日出具情况说明一份，载明“我公司于2019年9月19日汇入象山县人民法院执行款专户的91万元系我公司职工魏剑在2017年2月20日和2017年4月25日代为蒋穗叶、周浩勇垫付购买象山府55幢263号房屋首付款，我公司认可并由魏剑向蒋穗叶、周浩勇二人主张权利。宁波甬泉置业有限公司（盖具公章）2019年11月15日。” 以上事实由案外人提供的商品房买卖合同一份、预收购房款发票两份、（2018）浙0225民初7130号民事判决书一份、（2019）浙0225民初5080号民事判决书一份、（2018）浙0225执2374号执行裁定书以及协助执行通知书一份予以证明。 本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院从案外人处扣划的91万元款项为被执行人蒋穗叶、周浩勇向案外人因购房所支付的部分首付款，因双方之间的商品房买卖合同已解除，该笔首付款已转化为被执行人蒋穗叶、周浩勇对案外人所享有的债权，本院在执行过程中作出（2018）浙0225执2374号执行裁定书以及协助执行通知书扣划该笔款项并送达至案外人。案外人未对该执行行为提出异议，并已将相应款项交付至法院。同时，案外人在另案审理中主张案涉款项为其公司职工魏剑为两被执行人垫付，承认案外人并非是该笔款项的权利人。综上，案外人对案涉款项不享有排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第四项规定，裁定如下： 驳回案外人宁波甬泉置业有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月三日 法官助理 胡梦迪 代书记员 陈巧巧