济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初2900号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市高新区华奥路**中国重汽科技大厦，统一社会信用代码91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：徐继伟，男，该公司员工。被告：唐华新，男，1961年9月18日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：程真，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所律师。原告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽公司）与被告唐华新劳动争议一案，本院于2020年6月3月立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托诉讼代理人徐继伟，被告唐华新的委托诉讼代理人程真、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令无须撤销重汽公司对唐华新作出除名决定的济汽总干惩字[1993]第04号文件；2.本案诉讼费由唐华新承担。事实和理由：一、唐华新在未征得济南汽车制造总厂同意的情况下自行离职，应当明知该行为对其带来的影响。重汽公司的前身是济南汽车制造总厂。唐华新在未得到原济南汽车制造总厂同意的情况下自行离职，原济南汽车制造总厂依据该事实对唐华新作出除名的决定并无不当。其次，唐华新应当明知其自行离职的行为会导致用人单位对其作出除名决定；且其人事档案从济南汽车制造总厂流转至新接收单位的过程中，唐华新应当知道本人人事档案中的内容。二、唐华新的劳动仲裁请求超过劳动仲裁时效。唐华新在总厂下属车架厂工作，后提出辞职未获批准，继续不到厂上班。故，原济南汽车制造总厂依法履行程序后，对其除名。仲裁时效应按《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的规定执行，即当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起6个月内，以书面形式向劳动仲裁委员会申请仲裁。唐华新被除名后，应当明知其档案内存有《除名决定》。但唐华新未在自知道权利被侵害之日起6个月内主张权利，从而丧失了请求劳动争议仲裁机构保护其权利的机会。综上所述，重汽公司为维护自身的合法权益，诉至法院。唐华新辩称，一、济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案[2019]899号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。重汽公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依据原《企业职工奖惩条例》第十三条、第十八条、第二十条之规定，重汽公司以“无故缺勤旷工、作其思想工作无效”为由作出的除名决定无任何事实依据。重汽公司在除名请示批复中称将唐华新19**年将划归车架厂，但在此之前唐华新早已辞职，更未在车架厂实际工作过一天，却被重汽公司以车架厂单位的名义于1993年9月予以除名更与事实严重不符。同时涉案除名请示批复也并非在法律规定期间内作出，没有履行过任何有关除名决定的法定程序，没有提交过任何证据证实唐华新存在被除名的事由，更没有依法将除名决定通知到唐华新。故济劳人仲案[2019]899号仲裁裁决书撤销重汽公司对唐华新除名文件的裁决是正确的，重汽公司诉讼请求应予驳回。二、本案唐华新向仲裁委提出仲裁并未超过劳动仲裁时效。1992年，唐华新向重汽公司提出辞职申请后离开，重汽公司默许并对此停发了唐华新所有工资报酬。1993年重汽公司作出对唐华新除名决定时并未通过任何途径通知过唐华新，直到2019年10月，唐华新现履职公司梳理近退休人员人事档案时才知道存在被除名事宜，在此之前唐华新对被除名事宜不知情也不具有知情的可能性。唐华新在得知被除名事宜后立即提出撤销相关决定的请求符合法律规定并未超过仲裁时效。三、重汽公司错误的除名决定直接导致唐华新19**年8月至1993年期间近11年的工龄无法连续计算，严重侵害了唐华新的合法权益。综上，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律准确，重汽公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回重汽公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南汽车制造总厂系重汽公司前身。唐华新于1982年8月入职原济南汽车制造总厂，1992年8月提出辞职。1992年8月至1993年8月唐华新均全月未上班。重汽公司未向唐华新发放1992年至1993年8月期间的工资。1993年4月9日，原济南汽车制造总厂车架厂作出济汽车架干惩字[1993]第01号《关于对唐华新同志予以除名的请示报告》，载明：唐华新任原总装配厂技术科设计员。1993年1月分厂后，归属车架厂技术质量科。唐华新同志在原装配厂工作期间，于一九九二年八月一日起在请事假未经批准的情况下，无故缺勤，自谋职业。八月二十二日向单位递交了辞职报告，在厂经过研究未予批准的情况下，继续不来厂工作……九三年元月一日以后，继续缺勤……根据济汽总厂劳动人事管理标准（Q/JNG15-92）、国务院《企业职工奖惩条例》（国发[1982]第59号）第十三章第十八条规定……经研究决定，对唐华新同志予以除名。济南汽车制造总厂于1993年9月3日作出济汽总干惩字[1993]第04号文，该文载明：“唐华新系原总装配厂技术员，1993年1月划归车架厂，因唐华新在原总装配厂工作期间，经常无故缺勤旷工，并曾向领导提出辞职，未被批准，截止1992年12月已累计旷工131天。成立车架厂后单位领导多次找其做思想工作无效，根据企业职工奖惩条例第三章十八条规定，对唐华新予以除名。”2019年12月6日，唐华新因与重汽公司劳动争议，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：撤销济南汽车制造总厂于1993年9月3日作出的对唐华新除名的(济汽总干惩字[1993]第04号)文件。该委经审查，于2020年1月21日作出济劳人仲案[2019]899号仲裁裁决书，裁决：撤销济南汽车制造总厂于1993年9月3日作出的对唐华新除名的(济汽总干惩字[1993]第04号)文件。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原《企业职工奖惩条例》第十八条规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”第二十条第二款规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”本案中，唐华新主张1992年8月提出辞职，重汽公司随即停发唐华新工资，至本案仲裁前，双方从未向对方主张过任何权利。重汽公司主张其并未批准唐华新辞职，但未提供证据予以证实。且，重汽公司未提交证据证实其对唐华新进行批评教育无效，亦未提交证据证实其将除名决定书面通知唐华新本人，应承担举证不能的法律后果。重汽公司对唐华新作出的除名决定违反法定程序，应予以撤销。故，重汽公司主张无须撤销其对唐华新作出除名决定的济汽总干惩字[1993]第04号文件的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于重汽公司主张的唐华新的仲裁请求超过法定时效问题，唐华新称其在2019年10月临近办理退休手续时才知晓档案中存在该除名文件，并于2019年12月6日申请劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。因重汽公司无证据证明其在2018年11月前已将该除名文件书面通知唐华新，故重汽公司主张唐华新请求已超过仲裁时效期间依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，原《企业职工奖惩条例》第十八条、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原济南汽车制造总厂于1993年9月3日作出的对唐华新除名的(济汽总干惩字[1993]第04号)文件；二、驳回原告中国重型汽车集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告中国重型汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年八月十四日法官助理胡晓明书记员李灵