河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9685号上诉人（原审被告）：张雪云，女，汉族，1982年3月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王灵，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇苗，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘红霞，女，汉族，1965年11月25日出生，住郑州市金水区。上诉人张雪云因与被上诉人刘红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张雪云上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9602号民事判决第一项；2.一、二审诉讼费由刘红霞承担。事实和理由：1.一审法院对借款本金的事实认定错误。2020年5月14日，张雪云向刘红霞借款时，刘红霞要求张雪云当日支付借款利息1万，就按照法律规定认定为借款本金只有49万元。2.因一审法院本金认定错误，致使利息计算错误。3.张雪云实际支付的利息为八个月，而非七个月。刘红霞辩称，出借50万现金后，张雪云通过我的朋友、她的合伙人在晚上八点钟转给我1万块钱，说这是这个月的利息。张雪云实际支付的利息我记得是七个月，可能会有差错，以张雪云提供的银行转账记录为准。刘红霞向一审法院起诉请求：1．判令张雪云偿还借款本金50万元及利息暂计4万元（利息暂计至起诉之日；实际利息按照每月1万元计算自2020年1月14日至被告实际清偿完毕之日）；2．判令张雪云支付违约金1万元；3．判令本案诉讼费等费用由张雪云全部承担。一审法院认定事实：2019年5月14日，刘红霞作为出借方与张雪云作为借款方签订《借款协议》一份，主要约定：刘红霞借给张雪云人民币伍拾万元，借款期限自2019年5月14日起至2020年5月13日，第一个月利息为1万，利息在刘红霞向张雪云支付时一次性扣收，张雪云到期归还本金。张雪云指定收款及付息账户名：张雪云，账号：62×××80。张雪云应在借款期限届满前还清本金和利息，如不是刘红霞的原因导致张雪云还款超期，张雪云超期天数的利息按原约定利息的1.5倍支付。同日，刘红霞向张雪云指定的尾号为2780的银行账户转款50万元。张雪云向刘红霞出具收条一份，载明：今收到刘红霞给借款人张雪云（身份证号）发放的借款人民币伍拾万元整。2019年5月14日，刘红霞作为出借人、抵押权人与被告张雪云作为借款人、抵押人签订《借款合同》，主要约定：张雪云向刘红霞借款50万元，每月利息是借款总金额的2％，借款期限自2019年5月14日至2020年5月13日，按月结息，每月13日为还息日。张雪云自愿将其自有的位于郑东新区普惠路2号2号楼1单元19层73号的房产（房屋所有权证号：郑房权证号第**，建筑面积142.27平方米）抵押给刘红霞。同日，双方签订《郑州市房屋抵押合同》一份，双方确认被担保主债权的数额为50万元，抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。2019年5月15日，刘红霞取得了豫（2019）郑州市不动产证明第0124664号的《不动产登记证明》，主要载明：房屋权利人为刘红霞，房屋义务人为张雪云，房屋坐落郑东新区普惠路2号2号楼1单元19层73号，不动产权证书号为1301291076，担保债权数额50万元，附记抵押权首次登记，针对余额二次抵押。刘红霞认可张雪云自2019年5月起共计向其支付了7个月利息，刘红霞本次诉请主张利息起算时间为2020年1月14日。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。刘红霞诉请张雪云偿还借款本金及利息，并提交了借款协议、银行流水、收条等证据予以佐证，对刘红霞与张雪云之间的借款关系予以确认，借款本金共计50万元。借款到期后，张雪云未按照合同约定偿还借款本息已构成违约，张雪云尚欠刘红霞借款本金50万元，应当及时清偿。关于利息，支持张雪云以50万元为基数，自2020年1月14日起至实际清偿完毕之日止按照月利率2％向刘红霞支付利息。此外，因双方未在合同中约定关于违约金的条款，故关于刘红霞诉请张雪云向其支付违约金的请求，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张雪云于判决生效后十日内偿还刘红霞借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数、月利率2％的标准，自2020年1月14日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回刘红霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由张雪云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：张雪云称共计向刘红霞偿还90000元，并提供相应的银行转账流水予以佐证：2019年5月14日通过平安银行向孙光雨工商银行转账10000元，刘红霞自认该款系支付首月的利息；2019年6月13日、7月13日、8月14日、9月14日，张雪云通过平安银行向刘红霞郑州银行各转账10000元；2019年10月15日，张雪云通过工商银行向刘红霞尾号为3315的账号转账10000元；2019年11月13日、12月13日，张雪云通过工商银行向刘红霞手机微信转账各10000元；2020年1月13日，张雪云通过工商银行向刘红霞尾号为3315的账号转账10000元，上述转账金额共计90000元，本院对此予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，刘红霞认可在出借涉案款项的当日晚上，张雪云通过其合伙人向刘红霞转账10000元，刘红霞称该10000元系出借款项当月的利息。但利息是依据利率标准和资金占用期间所计算的借款人应支付出借人的法定孳息，刘红霞在出借当日即要求张雪云支付利息，既违背了上述计算利息的基本要素，也明显与民间借贷的交易习惯相悖，故，本院对张雪云关于向刘红霞借款当日支付的10000元应视为刘红霞在本金中预先扣除利息的主张，予以支持。据此，刘红霞实际出借的借款本金应认定为490000元，而非500000元。一审法院认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，结合张雪云偿还款项的时间和金额，经计算，截止2020年1月13日，张雪云仍欠刘红霞借款本金489534.79元，利息117.05元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合涉案《借款合同》合同约定借期内的利率标准为月利率2%，据此，刘红霞请求张雪云自2020年1月14日后按照月利率2%标准支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张雪云的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9602号民事判决；二、张雪云于本判决生效之日起十日内偿还刘红霞借款本金489534.79元及利息（2020年1月14日前欠付的利息117.05元；以489534.79元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%标准计算的利息）；三、驳回刘红霞的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取4650元，由张雪云负担；二审案件受理费9300元，由张雪云负担8316元，刘红霞负担984元。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年八月十三日法官助理陈卓书记员周晗