江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初240号 原告（申请执行人）：吴万明，男，汉族，1968年7月1日生，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。 被告（被申请人）：夏小平，男，汉族，1969年1月25日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 第三人（被执行人）：丹阳市丹缘米业有限公司，住所地丹阳市导墅镇前庄村大河沿，统一社会信用代码913211813309205471。 法定代表人：黄亚方，公司经理。 原告吴万明与被告夏小平追加执行当事人异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依法追加丹阳市丹缘米业有限公司为第三人参与诉讼。原告吴万明及其委托诉讼代理人翟立弘、被告的委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴万明与丹阳市丹缘米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）苏1181民初124号民事判决，吴万明不服向镇江市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月28日作出（2018）苏11民终3280号民事判决：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初124号民事判决；二、丹阳市丹缘米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴万明货款263799.4元。该判决发生法律效力后，根据吴万明的申请，本院于2019年1月24日立案执行，案号为（2019）苏1181执716号。 2019年11月18日，申请执行人吴万明向本院提出申请，请求追加夏小平、夏林生、刘伟鸽、黄亚方为本案被执行人。其主要理由为，夏小平在2017年5月30日转让其股权前抽逃了公司的注册资本50万元，然后以0元的价格将股权转让于他人，夏林生、刘伟鸽、黄亚方明知前手股东未履行出资义务即受让其股权，也未履行出资填补义务，且被执行人的公司财产与股东个人财产混同。 2019年11月28日，本院作出（2019）苏1181执异191号执行裁定认为，被执行人丹阳市丹缘米业有限公司系自然人独资有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。我国《公司法》第六十三条规定，除非一人公司的股东举证证明公司财产独立于股东个人财产，否则就应当对公司债务承担连带责任。债权人如基于一人公司特殊性主张一人公司股东对债务承担连带清偿责任，应满足以下几个条件：一、现时股东不能证明其经营期间公司财产与个人财产相独立，应推定一人公司的现时股东存在滥用公司法人人格的行为；二、如债务发生在原股东出让一人公司股权之前，如原股东不能证明其经营期间公司财产与其个人财产相独立，则应推定一人公司的原股东存在滥用公司法人人格的行为。反之，对于一人公司股东变更后发生的债务，原股东不负有清偿责任，债权人应当向公司及新股东主张债权。案涉债务发生在2017年10月至11月期间，刘伟鸽作为债务发生后该公司曾经的股东，黄亚方作为现时股东，均不能证明在其经营期间，公司财产与其个人财产相独立，应认定刘伟鸽、黄亚方均存在滥用公司法人人格的行为，故程如军申请追加刘伟鸽、黄亚方为本案被执行人，符合法律规定。依据工商登记资料，可以认定被执行人丹阳市丹缘米业有限公司通过章程的约定采用认缴注册资本制度，夏小平将丹阳市丹缘米业有限公司的股权转让时，认缴期限并未届满；其次，申请人未提供证据证明夏小平存在抽逃出资的行为；再则，夏小平并非对公司负有出资义务的原始股东，依法不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定追加刘伟鸽、黄亚方为本案被执行人，驳回申请执行人要求追加夏小平为被执行人的申请。该裁定书送达后，原告吴万明向本院提出执行异议之诉。 原告吴万明诉称，丹阳市丹缘米业有限公司于2015年3月17日由股东贺培培一人设立，注册资本50万元，2015年6月25日，贺培培将股权以50万元的价格全部转让于潘金秀，经查询“国家企业信用公示系统”，潘金秀实缴出资50万元，出资日期为2015年10月27日，公示日期为2016年4月11日。2016年8月29日，潘金秀将持有的股权以50万元对价全部转让于夏小平，并约定转让款于2016年9月5日前转账付清。2017年5月30日，夏小平将持有的全部股权以0元转让于夏林生。2018年4月10日记载于工商档案中的一份《情况说明》印证了夏小平为股东期间存在抽逃或转移投资款的事实。原告认为，夏小平在转让其股权前抽逃了注册资本或转移了公司全部财产，在股权无对应财产的情况下，以0元价格将股权转让于他人，自此公司丧失独立性，其行为严重损害了公司债权人利益，其违法行为是原告债权无法实现的根本原因，依据《公司法解释（三）》第十四条第二款的规定，被告应当在抽逃或转移资产的本息范围内对公司不能清偿的债务承担连带赔偿责任。另外，夏小平不能证明在其经营期间，个人财产独立于公司财产，依据《公司法》第六十二条、六十三条规定，依法应当承担连带责任。请求法院判决夏小平对（2018）苏11民终3278号民事判决书中丹阳市丹缘米业有限公司的债务承担连带清偿责任。 被告夏小平辩称，夏小平主体不适格，按照执行异议之诉的法律规定，不能作为本案被告。案涉债务发生在2017年10-11月期间，夏小平在2017年5月30日就退出公司，不参与公司的经营，对于公司股东变更后发生的债务，原股东不负有清偿责任，债权人应当向公司及新股东主张债权。夏小平不是公司的原始股东，转让股权时认缴期限尚未届满，原告没有证据证明夏小平存在抽逃出资的行为。丹阳市丹缘米业有限公司的股权转让前两次为50万元，后面以0元进行转让，但签订股权转让协议仅是为了办理工商变更登记，50万元转让款并未实际履行，不能证明夏小平抽逃出资。在认缴出资制度下，50万元是注册资本，股东应当按照章程要求对公司依法进行出资，正是因为前面三个股东在认缴期限之前没有进行出资，所以才在后面对股权进行0元转让，股权0元转让并不意味着公司的资产是0元。综上，原告要求夏小平承担连带清偿责任没有事实和法律依据。 第三人丹阳市丹缘米业有限公司未作陈述。 本院另查明：吴万明与丹阳市丹缘米业有限公司的买卖关系发生在2017年10月至11月期间。丹阳市丹缘米业有限公司系自然人独资有限责任公司，由贺培培于2015年3月17日设立，公司章程约定注册资本50万元，货币出资，出资期限为2018年3月12日前。2015年6月25日，贺培培将股权全部转让于潘金秀，股权转让协议约定股权受让款为50万元，公司章程约定注册资本50万元，货币出资，出资期限为2018年3月12日前。2016年8月29日，潘金秀将股权全部转让于夏小平，股权转让协议约定股权受让款50万元，公司章程约定注册资本50万元，货币出资，出资期限为2018年3月12日前到位。2017年5月30日，夏小平将股权全部转让于夏林生，股权转让协议约定股权受让款0元，公司章程约定注册资本50万元，货币出资，出资期限为2020年6月5日前到位。 2018年2月25日，夏林生死亡。2018年4月10日，丹阳市丹缘米业有限公司向丹阳市市场监督管理局作出情况说明，内容为丹阳市丹缘米业有限公司因近二年公司生产不正常，公司股东投资款未能及时到位，致使企业亏损，公司股东决定股份转让，经双方协商以零价格转让。同日，丹阳市丹缘米业有限公司的全部股权由夏林生转让给刘伟鸽，股权转让款0元，股东会决定：由刘伟鸽以货币投资50万元，占出资比例100%，股东出资时间延长至2025年3月5日。 2019年1月2日，刘伟鸽将丹阳市丹缘米业有限公司的股权转让给黄亚方，股权转让协议约定股权受让款0元。 本院认为，丹阳市丹缘米业有限公司采用认缴注册资本制度，夏小平在转让股权时，出资义务尚未到期，股权转让后，其已不具有股东的身份，亦不再依据公司章程对公司负有出资义务，原告提供的证据也不能证明夏小平存在抽逃出资的行为，原告申请追加夏小平为被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告吴万明的诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告吴万明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  黄秀兰 人民陪审员  王 怡 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  孙 倩