沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6416号原告：卓剑平，男，1974年2月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵强，辽宁良友律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1969年9月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。第三人：卓文芳，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：姚建峰，男，1967年8月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，单位推荐。原告卓建平与被告陈鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法由审判员庄玉伟于2020年7月24日、2020年8月24日分别适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓建平及其委托诉讼代理人赵强，被告陈鑫，第三人卓文芳及其委托诉讼代理人姚建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币356万元；2、请求判令被告偿还原告借款利息人民币7.12万元；3、请求判令被告向原告支付违约金人民币263.44万元（违约金按照月利率2%的标准，根据未偿还的借款本金人民币356万元，自2016年1月2日计算至起诉时2019年1月16日；此后违约金仍然按照月利率2%标准计算至被告偿还全部借款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币396万元。借款期限为1个月，自2015年12月1日至2016年1月1日止。借款利率为3%/月。被告按月付息，付息日为每月1日前，借款到期，利随本清。原告应当于2015年12月5日前将借款支付到被告指定账户（户名：卓文芳，开户银行中国农业银行北京将台路支行；账号62×××19），款到被告指定账户后，合同立即生效。被告未按照约定期限向原告付清本息的，除须按数支付外，每逾期一日，须向原告支付欠款总额千分之五的违约金，该项违约金计算到被告付清所有应付款项为止。合同签订后，原告于2015年12月1日向被告指定账户内支付借款共计人民币396万元，同日，被告偿还原告借款本金人民币40万元。借款到期后，被告未再向原告偿还任何借款本金、利息及违约金。现被告尚欠原告借款本金人民币356万元及相应利息和违约金。现原告特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告陈鑫辩称，本案中原告与被告之间并不存在民间借贷法律关系，案涉借款合同和还款计划是原告和第三人采取非法手段强迫被被告签字形成的，原告诉称的借款及向法院提交的借款合同系2015年11月30日原告卓剑平与第三人对陈鑫实施非法拘禁以人身安全相威胁的情况下强迫陈鑫签订的，其行为违反了我国刑事法律规定所产生的合同无效；原告没有向陈鑫提供过任何款项，陈鑫也没有从原告处取得过任何款项，该合同签订后，陈鑫没有从卓剑平或卓文芳处取得过任何款项，法庭应当驳回原告的诉请。原告卓剑平与第三人卓文芳的行为违法违反我国刑事法律规定，涉嫌刑事犯罪，陈鑫在被迫签订借款合同，并向原告支付了40万元后才获得人身自由，后立即向公安机关就上述犯罪事实进行了报案。但种种原因，公安机关受案后至今未向陈鑫给予案件处理的情况的回复。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第19条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件的是发现当事人诉辩的借贷事实明显不符合常理情形的，应当严格审审查，借贷发生的原因，款项来源、交付方式款项流向等事实。本案中原告诉请的借款事实。如前所述明显不符合常理，同时原告并未将借款支付给被告，而是伙同第三人卓文芳刻意制造出了转账记录，卓文芳也没有向被告转付过。第三人卓文芳辩称，我是通过卓剑平给我打电话，他要找这200万给陈鑫，他做担保又打了电话我就给陈鑫汇了200万。当时作为老乡反正有原告做口头担保也就没有办什么手续。借款手续都没有，在2014年1月24日给他汇的一笔的200万。当时说的是用几个月，后来就一直联系不上，我就着急了，我就追着卓剑平，我在当日口头上面说的是四分的利息。后来我就找卓剑平，所以我就追着他要钱一直到了2015年专门把我拉了出去找陈鑫。记得把这账算好了，加上利息，我当时也电话跟他说了，第一年不还的话，第二年就是五分的利息。后来我们三个人就把这个帐算好了，是396万。陈鑫没有钱，我就要求卓剑平要把那个钱还给我，因为他是担保。我是看到他的面子才把这个钱借了，所以说你们这个钱就要还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及第三人系老乡关系。2014年1月24日，第三人卓文芳通过其中国农业银行62×××19账号向被告陈鑫转账支取人民币2,000,000元。2015年11月30日，原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额：人民币3,960,000元。借款用途：短期拆借流动资金。借款期限为一个月，自2015年12月1日至2016年1月1日止。借款利率为3%/月。合同同时约定“应乙方（借款人陈鑫）要求，甲方（出借人卓建平）应于2015年12月5日前将本合同约定的借款如数存入乙方指定的账户（户名：卓文芳；开户银行：中国农业银行北京将台路支行；账号：62×××19），款到乙方指定账户后，合同立即生效”。合同落款由原、被告双方签订，并注明“本合同一式贰份于沈阳市长白岛签订”。被告陈鑫于2015年12月1日向原告出具还款计划一份，载明：“关于欠卓建平叁佰玖拾陆万元整（3,960,000元）承诺如下：1、于2015年12月2日前还1,000,000元；2、于2015年12月30日前还2,000,000元；3、于2016年元月20日前还清余款”。2015年12月1日，原告通过其中国建设银行43×××42账户向第三人中国农业银行62×××19账号分三次转款，合计金额人民币3,960,000元。同日被告通过其中国建设银行62×××99账号向原告中国建设银行43×××42账号转账支取人民币400,000元。2016年2月16日，被告以被非法拘禁为由向南安市公安局水头派出所报案，该所于当日受理并出具《受案回执》一份，登记文号南公（水头）受案字（2016）00419号。2019年1月22日，原告卓建平以借款到期后被告未再向其偿还任何借款本金、利息及违约金为由诉至法院。经查明，截止2019年9月9日，南安市公安局水头派出所针对被告陈鑫被非法拘禁报警一案，未立案。上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、还款计划、转账流水，被告向法庭提供的受案回执、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。根据我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提交的证据看，既提供了原、被告之间签订的借款合同及被告本人出具的还款计划，又提交了原告按照被告指示向第三人账户转款的银行流水，似乎已经形成了原告向被告出借借款3,960,000元的完整证据链条。但是，庭审中被告提出关于原、被告之间所签订的借款合同系在被迫情形下签订、被告并未实际收到原告出借款项3,960,000元及第三人向其转账支取2,000,000元系合作款项、非借款等抗辩意见，使得本案原告是否真实向被告出借借款3,960,000元存疑。案涉款项产生的基础法律事实应系被告与第三人之间发生的转账2,000,000元，该转款性质的认定尤为关键，案外人无法提供与被告之间的借款凭证等出借证据，而被告又提出其与第三人及原告曾有合作关系、该转款为合作款，原告未能就原、被告双方借贷合意的达成及出借款项的交付进一步举证证明。故原告主张被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求与事实不符，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卓剑平的诉讼请求。案件受理费27,830元（已减半收取），由原告卓剑平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3529965201930审判员  庄玉伟二〇二〇年八月二十八日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。