江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终743号 上诉人（原审原告）李茂春，男，1951年3月10日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 上诉人（原审原告）梁正设，女，1951年4月27日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 两上诉人共同委托代理人李海蛟（系两上诉人之子），男，1977年3月2日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区孟南六巷**。 两上诉人共同委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人邱成，该管委会主任。 委托代理人吕伟，该管委会工作人员。 委托代理人胡玮，江苏汇君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区征迁管理办公室，住所地徐州市徐州经济技术开发区软件园智慧楼****。 负责人赵礼军。 委托代理人胡玮，江苏汇君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区东环街道办事处，，住所地徐州市徐州经济技术开发区杨山路** 法定代表人徐敏，该单位主任。 委托代理人苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。 原审第三人梁正柱，男，1958年8月18日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 原审第三人张玉美，女，1962年1月20日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 两原审第三人共同委托代理人马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。 上诉人李茂春、梁正设诉被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、徐州经济技术开发区征迁管理办公室(以下简称开发区征迁办)、徐州经济技术开发区东环街道办事处(以下简称东环街道办事处)及原审第三人梁正柱、张玉美行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告李茂春与原告梁正设系夫妻关系。第三人梁正柱与第三人张玉美系夫妻关系。原告梁正设与第三人梁正柱系姐弟关系。2018年10月18日，被告开发区征迁办与第三人张玉美分别签订了征收编号为DH-MJG-94-1、DH-MJG-94-2号，协议号分别为20180723、20180722号的《房屋征收安置补偿协议》，上述协议约定被征收的房屋分别座落在东环街道办事处××家沟社区××号、××号。原告李茂春、梁正设认为，原告李茂春持有涉宅基地使用权证，且原告梁正设是1986年的《郊区农房建设申请表》的申请人，该处房屋征收安置应当与两原告签订《房屋征收安置补偿协议》，遂提起行政诉讼，请求判决三被告与第三人张玉美签订的两份《房屋征收安置补偿协议》(协议编号为20180722、20180723)违法并撤销，判决被告履行行政职责与两原告签订房屋征收安置补偿协议。 庭审中，原告李茂春、两第三人均认可涉案被征收的房屋的座落方位及间数为“南屋2间；西面房屋两层，共7间；北面上下两层，共计6间”。且原告李茂春自认，两原告于1986年部分出资建设了北面的房屋中的4间，但未实际居住，对涉案其他房屋均未出资建设。 另查明，第三人梁正柱持有编号为徐郊房字第××号《房屋所有权证》，该证载明领证日期为“93.2.12”。且两第三人自1987年5月就在涉案北面的房屋内居住，且后又陆续建设了案涉被征收房屋中的西面、南面的房屋。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人梁正柱持有徐郊房字第××号《房屋所有权证》。两第三人出资建设了涉案被征收房屋中的西面、南面的房屋，并实际居住在被征收的房屋。两原告现有证据尚不足以证明其对被诉两份《房屋征收安置补偿协议》所涉被征收房屋享有权利，故原告李茂春、梁正设不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用 上诉人李茂春、梁正设上诉称：一审认定错误，上诉人对涉案两份《房屋征收安置补偿协议》所涉房屋、土地享有权利，一审法院应当实体审理。第一、上诉人李茂春与梁正设系夫妻关系，李茂春在孟家沟村××队有一处宅基地，宅基地上有房屋三间，该处房屋及宅基地系李茂春从其父亲处继承取得，原系二人婚房，1986年4月12日由梁正设申请翻建楼房4间，并交纳了房屋定点费用(证明当时规划许可)，拆除的旧房屋一些建材在新房屋使用，上诉人并支付了施工费用。1987年7月11日徐州市郊区下淀乡人民政府为李茂春颁发宅基地使用证。证明上诉人对两份《房屋征收安置补偿协议》所涉房屋、土地享有权利。第二、梁正柱、张玉美系梁正设弟、弟媳。梁正柱非系孟沟村村民，1986年梁正柱与父母因无房居住借住原告房屋，梁正设父母对翻建房屋有部分出资。但上诉人与父母有约定，其出资只享有居住权，不享有所有权，且房屋在建设过程中是以上诉人梁正设名义申请建设，梁正柱及父母当时均不是孟沟村村民，均不具备取得房屋产权的资格，张玉美未与梁正柱结婚，该房产与其无任何关系，梁正柱1993年2月12日取得的《房屋所有权证》系提供虚假资料取得。2018年10月因孟沟村整体征迁，该处房屋由张玉美与被上诉人徐州经济技术开发区征迁管理办公室、徐州经济技术开发区东环街道办事处签订《房屋征收安置补偿协议》显然错误。第三、根据征迁公告是对合法宅基地上的房屋进行征收，上诉人持有合法的宅基地证，两原审第三人没有宅基地，征收的目的是取得征收土地，现上诉人持有合法的宅基地及翻建手续，被上诉人不与上诉人签订征迁协议而与对房屋与土地均没有任何关系的张玉美签订《房屋征收安置补偿协议》错误。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院，查明事实依法撤销一审裁定将案件发回一审法院继续审理。 被上诉人开发区管委会答辩称：根据一审行政裁定书查明的事实与相关证据，上诉人所持宅基地证件及翻建手续并不能证明其对案涉被征收房屋享有权益，而通过一审中原审第三人所提交的房屋所有权证以及实际出资并实际居住的相关情况，能够证实原审第三人是涉案房屋的合法被征收人。一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法驳回。 被上诉人开发区征迁办答辩称：被上诉人开发区征迁办系经开区管委会的内设职能部门，对外履行管委会的相关职责，不具备法人资格，非本案适格被上诉人。其他意见同开发区管委会的答辩意见一致。 被上诉人东环街道办事处、原审第三人梁正柱、张玉美的答辩意见同开发区管委会的答辩意见一致。 各方当事人向原审法院提供的材料均已随案移送至本院。双方当事人在二审期间未提交新证据。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案查明的事实，1993年2月12日颁发的徐郊房字第××号房屋所有权证载明的所有权人是梁正柱。上诉人并未提交有效证据证明其对被诉房屋征收补偿协议中涉及的被征收的房屋享有产权。另，上诉人曾于2018年10月25日以徐州市不动产登记局为被告向原审法院起诉，要求撤销上述房屋所有权证登记。（2018）苏8601行初1410号生效裁定以李茂春、梁正设提起诉讼已经超过二十年的最长起诉期限为由，驳回其起诉。结合上诉人曾怠于行使诉权，长达二十余年未对涉案房屋的权属状态主张任何权利的情形，无法认定上诉人与涉案房屋征收补偿协议具有利害关系，其针对房屋征收补偿协议提起本案诉讼，不具有诉讼主体资格。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刁国民 审 判 员 徐 冉 审 判 员 黄传宝 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 石 雪 书 记 员 张文娟