北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0109行初54号原告北京恒大橙蓝通信科技有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**720。法定代表人林梅英，经理。委托代理人冯毅，河北听韬律师事务所律师。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人杨武平，主任。出庭应诉负责人宋桂荣，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会副主任。委托代理人李萌，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人袁琰，北京乾同律师事务所律师。原告北京恒大橙蓝通信科技有限公司（以下简称恒大通信公司）诉被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案后，依法向被告门头沟住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告恒大通信公司的委托代理人冯毅、王佳红，被告门头沟住建委副主任宋桂荣，委托代理人李萌、袁琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大通信公司诉称，2016年10月21日，原告与北京绿城中交房地产开发有限公司（以下简称绿城房地产公司）签署《北京市商品房认购书》。约定原告购买绿城房地产公司开发建设的位于门头沟区永定镇MC00-0017-6018地块的西山燕庐家园项目x号房屋，买一层送负一层（-101、-102、-103、-104）。在签署认购书后，绿城房地产公司却强行将原告所购买的x号房屋及地下部分另行分为五份《北京市商品房预售合同》要求原告签署，将地上房屋与地下部分分开销售。签署后，原告发现销售的地下部分并未取得任何预售许可证明，但一直以地上房屋商品房预售许可证号[京房售证字（2016）x号]予以销售。原告于2020年3月18日通过EMS向被告邮寄了《违法销售查处申请书》及相关材料，请求被告对于绿城房地产公司的违法销售的行为进行查处。被告于2020年3月19日签收，但是至今仍未作出任何答复，已经构成行政不作为。综上，依据《行政诉讼法》第四十七条规定，被告没有在法定期限内履行相关职责，原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。诉讼请求：1、请求确认被告对原告于2020年3月18日向被告提出的关于违法违规销售西山燕庐项目中地下用房的查处申请未予答复的行为违法。2、判令被告依法履行查处职责，并将查处结果书面告知原告。3、本案诉讼费用由被告承担。经庭前证据交换及质证，原告恒大通信公司向本院提交并出示如下证据：1、北京市商品房预售合同五份（101、-101、-102、-103、-104），证明原告于2016年10月21日与绿城房地产公司签署预售合同，绿城房地产公司将地上房屋与地下分开销售，原告作为小区业主，与被告对于违法销售查处申请不履责的行政行为具备行政法上的利害关系，请求查处亦对原告权利义务产生实际影响。2、商品房预售许可证，证明在原告与绿城房地产公司签合同时，绿城房地产公司以地上房屋的预售许可证号冒充其地下部分预售许可进行销售，并且列入了合同内容。3、政府信息公开告知书，证明通过信息公开调查发现，绿城房地产公司所销售的地下室部分，并无任何预售许可证明。4、违法查处申请书、邮寄单及签收单，证明原告于2020年3月18日向被告邮寄查处申请书，被告于2020年3月19日签收了原告的申请书，但却没有履行法定职责，向原告在合法期间进行答复。被告门头沟住建委辩称：第一，被告作为房地产行政主管部门，具有对门头沟辖区内的城市商品房预售进行管理的法定职权。第二，被告已经依法对绿城房地产公司进行了行政处罚，履行了查处职责。（一）处罚程序合法。（二）认定事实清楚、处罚依据合法。第三，被告在查处过程中，及时与原告进行沟通、了解情况，告知查处进度，不存在查处申请未予答复的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭前证据交换及质证，被告门头沟住建委向本院提交并出示了以下证据：第一组：违法销售查处申请书，证明2020年3月19日，被告收到原告提交的违法销售查处申请书。第二组：行政处罚文件，包括立案审批表、现场检查笔录、询问笔录及授权手续、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、调查终结报告、行政处罚缴款书、整改报告，证明被告收到原告的查处申请后、依法查明事实、并按照法定程序进行处罚，目前处罚已经终结。第三组：被告要求绿城房地产公司提交的材料，包括材料清单、房地产开发企业资质证书、商品房现房销售备案证明、建设工程规划许可证及附件、不动产权证书、库房成本说明、商品房预售合同五份、收款凭证，证明被告要求绿城房地产公司提交与处罚相关的文件，对该公司违法事实进行全面调查，认定该公司在未取得预售许可的情况下，擅自预售商品房。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，原告恒大通信公司、被告门头沟住建委提交的所有证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年3月18日，原告恒大通信公司以邮寄方式向被告门头沟住建委邮寄《违法销售查处申请书》，申请事项为：请求门头沟住建委对绿城房地产公司违法违规销售西山燕庐项目中地下用房的行为进行查处，并在法定期限内将查处结果书面告知原告。被告门头沟住建委收到上述申请书后，于同年4月15日制作《立案审批表》，认为原告举报的绿城房地产公司涉嫌违法违规行为符合立案条件，提请立案审批。5月6日予以立案并开展调查工作。7月8日，被告对绿城房地产公司的违法违规行为作出《行政处罚决定书》，后绿城房地产公司缴纳罚款并进行整改。原告于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。至本案原告提起诉讼时，被告未对原告的申请作出答复。本院认为，根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条及《商品房销售管理办法》第五条规定，被告门头沟住建委作为本区建设行政主管部门，具有受理针对住房城乡建设领域违法违规行为举报的法定职权。原告恒大通信公司向被告门头沟住建委提出违法查处申请，被告门头沟住建委基于该申请，根据《商品房销售管理办法》第六条第一款、第三十八条规定对绿城房地产公司开展查处工作，并作出《行政处罚决定书》。应当认为，被告门头沟住建委基于一个查处申请作出受理和处理决定，已经履行了查处职责。对于原告恒大通信公司主张被告门头沟住建委查处程序违法及查处结果不合理，应视为被告门头沟住建委没有履行查处职责的意见，本院不予采纳。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条规定，受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：（一）举报内容详细，线索清晰，属于受理机构法定职责或检举下一级主管部门的，由受理机构直接办理。第九条规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。上级主管部门转办的举报件，下级主管部门应当按照转办的时限要求办结，并按期上报办理结果；情况复杂的，经上级主管部门批准，可适当延长办理时限，延长时限不得超过30个工作日。实施行政处罚的，依据相关法律法规规定执行。第十四条规定，举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录。根据上述规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。实施行政处罚的，依据相关法律法规规定执行。现住房城乡建设领域相关法律法规对于实施行政处罚未规定相应的办理期限，故对于本案举报件的办理期限，应当遵守上述规定。本案中，原告恒大通信公司实名举报并提供了联系方式，被告门头沟住建委自2020年3月19日收到原告的举报后，并未按照规定办结举报件，亦未采取书面或口头等方式对原告的申请予以答复构成违法。鉴于原告在本案诉讼中已经获取被告对申请事项开展调查核实工作的全部书面材料，包括处理结果，故判决被告履行答复义务并无意义，应当确认被告不予答复的行为违法。综上，对于原告请求确认被告未予答复的行为违法的诉讼请求，本院予以支持；对于判令被告门头沟住建委履行查处职责的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认北京市门头沟区住房和城乡建设委员会未对原告北京恒大橙蓝通信科技有限公司提交的《违法销售查处申请书》作出答复的行为违法。二、驳回原告北京恒大橙蓝通信科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币五十元由被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳人民陪审员  杨利清人民陪审员  李健伶二〇二〇年八月二十八日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌