wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初710号原告：张庆云，男，1936年7月23日出生，汉族，无业，住本市门头沟区。委托诉讼代理人：张宪新（原告之子），住本市西城区。被告：张宝玉，男，1950年2月9日出生，汉族，无业，住本市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，营业场所黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：吴海光，黑龙江百湖律师事务所律师。原告张庆云与被告张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保财险大庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆云之委托诉讼代理人张宪新，被告张宝玉，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新，被告人保财险大庆分公司之委托诉讼代理人吴海光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费31583.2元、护理费（住院）5800元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金55386.8元、营养费6000元、护理费（居家）12000元、交通费2368元、精神损害赔偿10000元、鉴定费4350元，共计130388元。事实和理由：2017年7月23日，耿兵驾驶张宝玉所有的车牌号为×××的大货车在北京市顺义区白马路马坡消防队路口地段由东向西行驶时，与同向行驶的张宪新驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致小型客车与前方×××车尾相撞，三车受损，×××小型客车上驾驶员、原告及另两名乘员共计4人不同程度受伤。事发后，北京市公安局顺义交通支队经现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》No.5763993，认定耿兵负事故全部责任，原告所乘车辆驾驶员张宪新无责任。事故发生后，被告方驾驶员、车主均未赔偿本次事故造成的原告方损失，被告方保险公司也未能与原告方达成赔偿协议。原告方认为，此交通事故致使原告方人员身体造成严重伤害，财产造成损失，精神遭受极大痛苦，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张宝玉辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，认可耿兵的职务行为，事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，本案认定是三辆车发生交通事故，肇事车辆在人保财险北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失同意赔偿。被告人保财险大庆分公司辩称，事实经过及责任认定认可，肇事车辆在人保财险大庆分公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。住院伙食补助费、营养费建议每天50元，鉴定赔偿指数同意按照12%赔偿，精神损害抚慰金数额过高，建议4000元，交通费应提供正规发票且仅支持出入院必要合理费用，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日17时30分，在北京市顺义区白马路马坡消防队路口处，耿兵驾驶车牌号为×××的大货车与张宪新驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致小型客车与前方×××车尾相撞，三车受损，×××小型客车上原告受伤。交管部门认定，此次事故耿兵负事故全部责任，原告无责任。耿兵系受张宝玉雇佣，事发时系在履行职务行为，耿兵驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险，在人保财险大庆分公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。事故发生后，原告至北京市顺义区医院并于2017年7月25日至8月22日期间住院治疗。治疗过程中，支出医疗费31583.2元。庭审中，经原告申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告所受损伤伤残等级及三期进行鉴定，2020年7月8日，该鉴定所出具鉴定意见：1、张庆云肋骨骨折鉴定为十级伤残；腰椎骨折鉴定为十级伤残。赔偿指数为15%；2、评定误工期为150日、护理期60日、营养期60日。鉴定费4350元，为原告垫付。关于护理费，原告住院期间支出护理费5800元，出院后为家属护理，但未向本院提交护理人员误工证明。另，原告为本市城镇户籍，该事故发生赔付后，交强险项下医疗费限额剩余3212.67元，死亡伤残项下剩余108300元。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故耿兵负全部责任，原告无责任。耿兵系受张宝玉雇佣，事发时在履行职务行为，耿兵驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险，在人保财险大庆分公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司、人保财险大庆分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，支持31583.2元；护理费，原告住院期间属于合理支出，出院后原告主张期限超出鉴定期限，本院依法予以酌减，对护理费合并处理，共计支持10600元；住院伙食补助费，根据住院期间，支持2800元；残疾赔偿金，根据原告伤残等级及户籍性质、年龄，支持55386.75元；营养费，参考鉴定意见，支持3000元；交通费，酌定为1000元；精神损害抚慰金，根据其伤残等级，支持5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张庆云医疗费3212.67元、残疾赔偿金55386.75元、护理费10600元、交通费1000元、精神损害赔偿5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张庆云医疗费28370.53元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元；三、驳回原告张庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由原告张庆云负担231元；剩余案件受理费1200元及鉴定费4350元，由被告张宝玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年八月二十六日书记员  任佳文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33903号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白安鹏，男，1989年4月24日出生，汉族，住陕西省安康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白安鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告白安鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计175,575.13元(截至2020年7月2日，欠款本金141,348.09元、利息10,222.75元、违约金5,526.45元、其他费用18,477.84元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白安鹏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金141,348.09元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告白安鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白安鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金141,348.09元；二、被告白安鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,348.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,126.96元，减半收取计1,563.48元，由被告白安鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初405号 原告：刘西兰，女，汉族，1991年12月19日出生，住广西柳城县。 被告：覃彩姑，女，壮族，1992年12月16日出生，户籍地广西柳江县之一，现住址不详。 原告刘西兰与被告覃彩姑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序由审判员唐黎明担任审判长、人民陪审员周月益、韦林林组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，书记员何佳佳担任法庭记录。原告刘西兰到庭参加诉讼，被告覃彩姑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘西兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃彩姑偿还原告刘西兰借款借款本金25000元，和自2018年5月至2019年8月到期未归还借款的利息3375元，合计28375元；2.诉讼费及公告费由被告覃彩姑承担。 事实和理由：2018年3月25日，被告因经济困难，向原告借款30000元，约定还款日期为2018年4月至2018年9月的每月20日，并出具借条一张。借条载明：借现金三万元，借期六个月，日利息万分之三。截止2018年8月份，被告仅偿还了原告借款本金5000元及支付给了原告1个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 原告刘西兰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1.借条原件一份，证明2018年3月25日被告覃彩姑向原告刘西兰借款3万元，借期6个月，日利息万分之三，每月20日前最低还款5154.55元，本金以及利息于2018.9.20前全部还清的事实； 证据2.支付宝转账电子回单（共有3张，2018.4.18转5000元给被告，2018.10.18转15000元给被告，2018.3.25转款10000元给被告）复印件一份，证明原告借款支付情况。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为定案依据。 被告覃彩姑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告与被告曾是柳州沃尔玛的同事，2018年3月25日，被告因经济困难向原告借款30000元，原告分别于2018年3月25日、4月18日、10月18日通过支付宝向被告转账10000元、5000元、15000元，被告出具借条一张，借条载明：借款三万元，借款期限自2018年3月25日起，共六个月，利率为日息万分之三；本金及利息将于2018年9月20日前全部还清。2018年8月被告偿还了5000元本金及一个月利息，借款期限届满后，被告覃彩姑未按期归还剩余欠款，原告覃彩姑催收未果，起诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款30000元，有《借条》及《支付宝转账电子回单》予以证实，双方的借贷关系明确。在借款期限内，被告向原告偿还了5000元本金及一个月的利息，尚欠本金25000元。现还款期限已届满，被告应当按照约定的期限归还剩余借款，故原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 关于原告主张的逾期利息是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按日息万分之三支付利息，日息万分之三换算成年利率为0.03%×365=10.95%,并未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。双方约定的借款期间内，被告支付了一个月的本金及利息，尚欠本金：30000元-5000元=25000元。从2018年5月1日至2019年8月31日共488天，减去被告已支付的一个月30天的利息，仍需支付利息天数为488-30=458天，以25000元为本金计算利息为：25000元×0.0003×458天=3435元。原告主张被告支付从2018年5月至2019年8月的利息3375元，是对自己诉讼权利的自由处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告覃彩姑自本判决生效之日起十日内向原告刘西兰归还借款本金25000元，并支付逾期利息3375元。 案件受理费509元，由被告覃彩姑承担。 上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐黎明 人民陪审员  周月益 人民陪审员  韦林林 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  黄海舒 书 记 员  何佳佳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1449号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林耀冠、邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：錡宝顺，男，1980年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督85号支付令，于2020年3月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金76981.8元及利息14775.08元，违约金5237.97元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费742元，被执行人依法应承担本案执行费1408元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月26日以司法专邮方式向被执行人錡宝顺送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人錡宝顺未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人錡宝顺名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月26日对被执行人錡宝顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月17日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十七日 书记员  熊志平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执958号之一申请执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人张某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院（2019）宁0122民初802号民事判决书，确定由被执行人马某偿还借款及手续费13840元，案件受理费103元，由申请执行人张某负担15元，由被执行人马某负担88元。申请执行人张某于2020年4月28日向本院申请强制执行，执行费109元，执行标的共计10437元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人马某3185元，下剩案款7252元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人马某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人马某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人张某并听取其意见。申请执行人张某也不能向本院提供被执行人马某的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终472号上诉人（原审被告）：多吉，男，藏族，1958年6月3日出生，退休职工，现住西藏拉萨市。上诉人（原审被告）：次仁央金，女，藏族，1966年3月10日出生，无业，现住西藏拉萨市。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱祥昆，西藏雪成律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王冲，西藏雪成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：扎西，男，藏族，1976年5月14日出生，务工，现住西藏贡嘎县。委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。上诉人多吉、次仁央金因与被上诉人扎西房屋买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人多吉、次仁央金的共同委托诉讼代理人朱祥昆、王冲，被上诉人扎西的委托诉讼代理人胡海圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。多吉、次仁央金向本院提起上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1222号民事判决书第一项；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据“谁主张、谁举证”的原则，扎西应当举证证明自己支付750 000元的事实，一审中，扎西未提交任何付款凭证。双方签订的《协议》不能证明被上诉人已支付750 000元的事实。虽然多吉、次仁央金曾起诉过扎西，但是在法院判决前已经撤回起诉。综上，请二审法院依法裁决。扎西辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。扎西向一审法院起诉请求：1、判令多吉、次仁央金向扎西返还购房款750 000元，并支付自2017年1月12日至2019年7月12日为止的资金占用利息81 562.5元，共计831 562.5元；2、判令由多吉、次仁央金承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月12日扎西与多吉、次仁央金签订一份《协议》，约定多吉、次仁央金将位于西藏拉萨市××区房屋出售给扎西，房屋总价为930 000元。在该协议中双方明确扎西向多吉、次仁央金已支付750 000元。另查明，2018年5月14日多吉、次仁央金就该《协议》向拉萨市堆龙德庆区人民法院提起诉讼，要求解除该份《协议》，并要求扎西返还房屋及赔偿损失。2018年7月31日拉萨市堆龙德庆区人民法院依法作出（2018）藏0103民初793号民事判决书。多吉不服该判决，上诉至西藏拉萨市中级人民法院，西藏拉萨市中级人民法院依法作出发回重审的民事裁定书。2018年12月26日由西藏拉萨市堆龙德庆区人民法院依法作出（2018）藏0103民初2013号民事判决书，判令《协议》无效；驳回多吉、次仁央金的其他诉讼请求。扎西与多吉、次仁央金均未上诉。另查明，扎西已将涉案房屋返还给多吉、次仁央金。一审法院认为，本案中次仁央金未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对扎西要求多吉、次仁央金返还购房款750 000元的诉求。根据西藏拉萨市堆龙德庆区人民法院依法作出的（2018）藏0103民初2013号民事判决书，已判决本案涉及的《协议》无效。虽该《协议》无效，但从该协议的内容来看，扎西与多吉、次仁央金确实进行了房屋买卖，扎西已向多吉、次仁央金支付了750 000元。针对该内容，多吉辩称，在750 000元中，认可收到400 000元，未收到350 000元的主张。一审法院认为，对多吉、次仁央金自认收到的400 000元一审法院予以采信。对未收到的350 000元多吉未提供相应的证据予以佐证。根据谁主张、谁举证的原则，对多吉的该项辩解理由，一审法院不予采纳。故一审法院认为合同无效后，扎西已将房屋返还给多吉、次仁央金，而多吉、次仁央金应将房款750 000元返还给扎西，对扎西的该项诉求一审法院予以支持。关于扎西要求多吉、次仁央金支付自2017年1月12日至2019年7月12日为止的资金占用利息81 562.5元的诉求。一审法院认为，扎西在2019年6月5日向多吉、次仁央金返还房屋，多吉、次仁央金截至2019年6月20日未向扎西返还房款750 000元，给扎西造成一定的损失，故多吉、次仁央金应按照中国银行同期贷款利率4.35%向扎西支付2019年6月5日至2019年11月15日的资金占用利息14 658.9元（750 000元×4.35%÷365×164），超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、多吉、次仁央金于本判决生效之日起十日内向扎西返还房款750 000元、利息14 658.9元，合计764 658.9元；二、驳回扎西的其他诉讼请求。一审案件诉讼费12 115.62元，减半收取6057.81元（扎西已预交），由扎西承担487.39元，由多吉、次仁央金承担5570.42元。二审庭审中，被上诉人扎西向本院提出调查取证申请，本院依法调取西藏拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初165号案卷中的《立案审批表》及《民事起诉状》各一份，扎西欲证明多吉、次仁央金自认已付房款750 000元的事实。经本院组织证据交换及质证，多吉、次仁央金对该组证据的真实性和合法性予以认可，但关联性不予认可。本院对该组证据三性予以确认，能够证明多吉、次仁央金自认《协议》签订当天收到款项750 000元的事实。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院查明的事实及所依据的证据基本一致。本院认为，本案争议焦点为：关于案涉房款750 000元，扎西是否支付完成的问题。对此，多吉、次仁央金主张其收到房款400 000元，但其余款项并未收到。本院认为，案涉《协议》认定无效，是基于案涉房屋买卖行为涉及违反法律、行政法规的强制性规定，而不是《协议》内容涉及的所有事项，故《协议》中关于明确写明扎西已付房款750 000元，及《协议》尾部有多吉、次仁央金签字捺印的事实，能够证实《协议》签订时多吉、次仁央金已收到扎西支付的房款750 000元，加之，多吉、次仁央金在2018年1月18日，向西藏拉萨市堆龙德庆区人民法院起诉扎西的《民事起诉状》中，多吉、次仁央金自认了关于扎西已付房款750 000元的事实，对此，多吉、次仁央金虽辩称该起诉状是他人按照《协议》内容书写，但其认可该起诉状尾部系多吉、次仁央金的手印，故扎西的举证足以证明其向多吉、次仁央金已付房款750 000元的事实，多吉、次仁央金的上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11 446.59 元（上诉人已预交），由多吉、次仁央金负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨 东 平审  判  员   尼玛央宗审  判  员   孙  静二〇二〇年八月二十九日法 官 助 理   王  念书  记  员   旦增措姆
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3651号 戎惠芬、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人戎惠芬与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特357号法律文书已经发生法律效力，申请执行人戎惠芬在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3651号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执437号申请执行人：商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住河南省商丘市睢阳区宋城办事处商永路与连霍高速交叉口东南角。统一社会信用代码：914114000508961750。法定代表人：南艳伟，职务：总经理。被执行人：史广场（曾用名：史方源），男，汉族，1973年12月12日出生，住河南省商丘市，身份证号码：4123271973××××××××、（412322197612131875）。被执行人:河南省合立建筑工程有限公司，住河南省商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺，统一社会信用代码：91411400770897600G。法定代表人：李德光，经理。本院执行申请执行人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司申请执行被执行人史广场（曾用名：史方源）、河南省合立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫1403民初5216号民事调解书，内容为：被执行人河南省合立建筑工程有限公司于判决生效后10日内向申请执行人商丘天福隆混凝土搅拌有限公司支付下欠混凝土款350000元并负担欠款期间的利息（自2017年7月10日开始按200000元本金为基数，月息2分计算至欠款清偿之日止）被执行人史广场（曾用名：史方源）对欠款承担连带清偿责任，并且案件受理费由被执行人史广场（曾用名：史方源）、河南省合立建筑工程有限公司承担。2020年3月23日通过被执行人所提供地址确认书向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2020年3月23日，2020年6月18日、7月22日、分别3次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，无银行存款、证券、网络支付、自然资源部等信息。被执行人名下仅有零星存款予以冻结，但不足清偿债务。2020年3月24日，本院通过网络查询到被执行人史广场（车牌号：豫Ｎ×××**）大众牌汽车一辆、河南省合立建筑工程有限公司（车牌号：豫Ｎ×××**）昌河牌汽车一辆,因车辆未控制无法处置不再进行查封。2020年6月29日，对被执行人不动产登记、公积金查询无不动产登记信息。无公积金缴纳情况，2020年3月24日,因被执行人申请对河南省中原石油天然气商丘有限公司享有债权，本院下达到期履行履行通知书，但该公司于2020年4月26日提出书面异议，在约谈中已将情况告知申请执行人。2020年8月20日，通过约谈对申请执行人进行面谈，申请执行人明确表示找不到被执行人，暂提供不出被执行人可供执行财产信息及现活动线索情况。2020年8月18日,本院向被执行人发出限制高消令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示终结（2019）豫1403民初5216号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初5216号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月二十日书记员  徐露颖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2443号 原告:吉林省某门窗幕墙有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：徐震，总经理。 委托诉讼代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：王晓君，男，1955年10月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩源律师事务所律师。 被告：宋亚珍，女，1953年2月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩源律师事务所律师。 被告：候霞，女，1978年3月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩源律师事务所律师。 被告：王泽禄，男，2001年8月31日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘金峰，吉林浩源律师事务所律师。 原告吉林省某门窗幕墙有限公司（以下简称某公司）与被告王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人许锐、被告宋亚珍、候霞、王泽禄及四被告委托诉讼代理人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司诉称：王**系在违反工作纪律、工作时间脱岗的情况下身亡，不排除死亡原因是由药、酒、毒的因素引发，不应认定为视同工伤。对于王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄主张的工伤待遇，某公司没有给付义务，故诉至法院，请求判令不予支持王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄在仲裁裁决中申请的工伤待遇请求。 王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄辩称：某公司请求驳回我方工伤待遇请求应首先请求撤销仲裁裁决，由松原市中级人民法院管辖。另某公司主张的王**违反工作要求脱岗事实并不存在，应驳回某公司的诉讼请求。 经审理查明：王晓君、宋亚珍系王**的父母，候霞系王**的妻子，王泽禄系王**的儿子。王**于2018年4月4日通过应聘方式到某公司工作，岗位为钢化组夜班的工人。2018年4月30日，王**在某公司所属的钢化车间内死亡，经尸检后确认王**因小脑出血致颅内压增高小脑扁桃体疝而死亡，排除他杀可能。某公司向松原市宁江区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与王**之间不存在事实劳动关系，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初3507号民事判决，判决某公司与王**之间存在事实劳动关系，某公司不服提起上诉，松原市中级人民法院作出（2018）吉07民终1930号民事判决，驳回某公司的上诉，维持原判。松原市人力资源和社会保障局作出[2018]309-S1***号认定工伤决定书，认定王**受到的事故伤害属于工伤认定范围，视同为工伤。某公司不服提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定书，松原市宁江区人民法院作出（2020）吉0702行初20号行政判决，驳回某公司的诉讼请求。某公司不服上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2019）吉07行终83号行政判决，驳回某公司上诉，维持原判。该判决现已生效。王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄向松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决某公司给付丧葬补助金27253.5元；王泽禄抚恤金21870元、王晓君抚恤金170100元、宋亚珍抚恤金147420元；工亡补助金673320元。松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会作出松宁劳人仲字[2020]第**号仲裁裁决书，裁决：1.某公司支付四申请人丧葬补助金27253.5元；2.某公司支付四申请人工亡补助金673320元；3.某公司支付王泽禄供养抚恤金12150元；4.驳回王晓君、宋亚珍供养抚恤金的请求。某公司不服该仲裁裁决的第一项、第二项、第三项内容，向本院提起民事诉讼，因而成讼。 另查明：松宁劳人仲字[2020]第**号仲裁裁决中查明：王**月工资为2700元。王晓君、宋亚珍在户籍所在地分到土地并已享受新型农村养老保险待遇，宋亚珍有低保。王泽禄未分到土地，主要生活来源为王**抚养。某公司没有为王**缴纳工伤保险。某公司、王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄对仲裁裁决中查明的上述事实均无异议。 上述事实有：（2018）吉0702民初3507号民事判决书、（2018）吉07民终1930号民事判决书、认定工伤决定书、（2020）吉0702行初20号行政判决书、（2019）吉07行终73号行政判决、（2019）吉07行终83号行政裁定书、松宁劳人仲字[2020]第**号仲裁裁决书、结婚证、证明信、户籍信息等在卷为凭，予以证实。 本院认为：王**与某公司存在事实上的劳动关系，王**于2018年4月30日死亡，该事故经松原市人力资源和社会保证局认定为视同工伤，本院予以确认。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，王**的死亡视同工伤，依法应获得丧葬补助金27253.5元（统筹地区2017年度职工年平均工资54507元×50%）及一次性工亡补助金673320元（33616元×20年），因某公司没有未王**缴纳工伤保险，故上述补助金应由某公司依法支付。王晓君、宋亚珍作为王**的父母，王泽禄作为王**的儿子，均符合供养亲属的范围。王晓君、宋亚珍分得土地并享受新型农村养老保险待遇，主要生活来源并非由王**提供，故二人不符合领取抚恤金的要求。王泽禄出生日期为2001年8月31日，未分得土地，主要由王**供养，依法应获得供养亲属抚恤金，故某公司应自2018年4月30日起王泽禄年满18周岁止向王泽禄支付抚恤金。故本院对于某公司的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下： 一、吉林省某门窗幕墙有限公司于本判决生效之日立即给付王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄丧葬补助金27253.5元； 二、吉林省某门窗幕墙有限公司于本判决生效之日立即给付王晓君、宋亚珍、候霞、王泽禄一次性工亡补助金673320元； 三、吉林省某门窗幕墙有限公司于本判决生效之日立即给付王泽禄抚恤金12150元（2700元×30%×15个月）。 如果吉林省某门窗幕墙有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告吉林省某门窗幕墙有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭溥增
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0112民初1790号 原告：江西墨泰网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道**新地阿尔法小区2&****酒店、公寓**，统一社会信用代码：91360125MA37XXBD52。 法定代表人：江红荷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周世文，北京市盈科（南昌）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：熊波，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 被告：南昌弘阳房地产开发有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市湾里区招贤镇梅岭大道****信用代码：91360105MA385UD44C。 法定代表人：吴学军，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方希，男，系该公司法务。 委托诉讼代理人：邓子君，女，系该公司员工。 原告江西墨泰网络科技有限公司（以下简称墨泰公司）与被告南昌弘阳房地产开发有限公司（以下简称弘阳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨泰公司委托诉讼代理人周世文、熊波，被告弘阳公司委托诉讼代理人方希、邓子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墨泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付租赁服务费223200元及逾期利息，利息按照223200元为本金，自2019年5月28日起计算至本息付清之日止（利息暂计算至2020年6月28日为14508元）：2本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原、被告签订《弘阳时光里项目2019年外展点租赁服务合同》，双方约定原告墨泰公司接受被告弘阳公司委托，负责被告弘阳公司的“南昌弘阳时光里”项目在乐世界山姆会员店、新建新城吾悦广场和地块对面社区商铺三个地点的外展点租赁事宜，租赁服务费用为423200元整，分别于2019年3月9日前、2019年4月9日前和2019年4月29日前分三期支付完毕。之后，原告墨泰公司按照合同约定为被告弘阳公司提供了租赁服务，并按合同约定向被告弘阳公司开具了增值税专用发票，但被告弘阳公司仅支付了部分款项仍拖欠原告墨泰公司223200元尾款，经原告墨泰公司多次催收，被告弘阳公司拒不支付。 被告弘阳公司辩称，原告墨泰公司提供的证据不足以证明其已全面适当履行义务，请求法院依法审查后依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下： 原告墨泰公司提供的与邓梦的微信聊天记录（包括项目验收单、现场验收照片10张、发票及付款事宜、催要款项事宜）、邓梦微信号截图一张；被告弘阳公司对该证据的三性均有异议，认为不知道邓梦是谁，认为其无权代表公司发表意见。本院认为原告墨泰公司提供的该聊天记录已经就案涉项目与被告弘阳公司之间联系情况尽到基本证明责任，被告弘阳公司在不否认原告墨泰公司提供了案涉项目的服务的前提下，应当对其与原告墨泰公司之间的联系人和联系方式作出合理解释，其未在本院限定的时间内将庭审中答应提供的核实情况提交本院，应当承担不利后果，故本院对原告墨泰公司提供的该证据的三性均予以认可，并予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了一份《弘阳时光里项目2019年外展点租赁服务合同》，约定合作时间为：乐世界山姆会员店2019年3月16日-2019年5月16日，二个月（60天）；新建新城吾悦广场2019年3月23日-2019年4月23日，一个月（30天）；地块对面社区商铺；地块对面社区商铺2019年3月2日-2019年5月2日。合同约定费用为：合同价款423200元整；其中增值税税率6%，不含税价格397808元整。合同约定付款方式为：弘阳公司在签订合同后展具进场前7个工作日（2019年3月9日前）支付本合同全部款项的40%即169280元，展示开始1个月内即（2019年4月9日前）再次支付本合同全部款项的40%即169280元；本合同总金额剩余20%款项即84640元须在展示结束前3个工作日即（2019年4月29日前）支付完成。2019年5月17日，原告墨泰公司向被告弘阳公司开具价税合计为423200元的江西增值税专用发票五张（编号分别为01103459、01103460、01103462、01103463、01103464）。庭审中，原告墨泰公司认可被告弘阳公司已支付款项200000元。 另查明，原告墨泰公司一直通过邓梦与被告弘阳公司进行联系，在微信聊天中就案涉服务项目的验收情况、开具发票和催款事宜进行沟通。 本院认为，原、被告签订的《弘阳时光里项目2019年外展点租赁服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告弘阳公司庭审中虽然对原告墨泰公司全面适当履行合同义务提出异议，但是没有提供证据证明，而原告墨泰公司已经提供了其与邓梦的微信聊天记录证明履行了租赁服务，故本院对被告弘阳公司提出的该答辩意见不予采纳。被告弘阳公司应当按照合同约定向原告墨泰公司支付价款，所以原告墨泰公司诉请被告弘阳公司支付剩余款项223200元，本院予以支持。合同已经约定付款时间，原告墨泰公司诉请从2019年5月28日起计算逾期利息，不违反合同约定，本院予以支持。因合同中未约定逾期利息的计算标准，本院以一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上所述，原告墨泰公司的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告南昌弘阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西墨泰网络科技有限公司支付服务费223200元，并从2019年5月28日开始按照同期的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至付清服务费之日止； 二、驳回原告江西墨泰网络科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元（已经减半收取），由被告南昌弘阳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 杨书兴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 公 芬 书 记 员 夏琴思 法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12561号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，同意社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。被告：陆志祥，男，1983年11月2日出生，汉族，住贵州省水城县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈志祥挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年八月三十一日书记员  何 晗
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1273号 申请执行人：刘玉庆，女，1996年5月14日出生，汉族，山东省成武县人。 被执行人：刘静茹，女，1990年9月7日出生，汉族，河北省晋州市人。 本院在执行刘玉庆与刘静茹借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘静茹名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年八月十日 书记员  李根长
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6238号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：李秀春，女，1990年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。捷信消费金融有限公司与李秀春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初4393号民事判决书已经发生法律效力。因李秀春未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人李秀春名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权64631.45元，执行过程中已受偿0元，未受偿64631.45元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4393号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年八月三十一日书记员 李合权
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执376号   申请执行人：临渭区XX镇线王亚林农资经销部。   经营者：李亚林，男，汉族。   委托代理人：何淑云，女，汉族。   被执行人王牢牢，男，汉族。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2019年2月28日作出的（2019）陕0502民初270号民事调解书已发生法律效力。因王牢牢未按生效法律文书履行义务，申请执行人临渭区XX镇线王亚林农资经销部依法向本院申请执行，执行标的为：29900元及利息、案件受理费1639.5元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人王牢牢发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人王牢牢限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王牢牢未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人王牢牢的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人王牢牢名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人王牢牢有可供执行财产；经传统查询被执行人王牢牢的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人王牢牢有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人王牢牢采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人临渭区XX镇线王亚林农资经销部，申请执行人临渭区XX镇线王亚林农资经销部亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人临渭区XX镇线王亚林农资经销部尚未实现的债权，应由被执行人王牢牢继续履行；申请执行人临渭区XX镇线王亚林农资经销部发现被执行人王牢牢有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年八月四日   书 记 员      周华锋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1328号原告:中国船舶重工集团公司第七研究院，住所地北京市朝阳区德胜门外双泉堡**。法定代表人：周希辰，院长。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。被告：董建忠，男，1975年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。被告：北京蜀家小院餐饮有限公司，，住所地北京市昌平区城南街道介山鱼池**法定代表人：杨立峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨立峰，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区原告中国船舶重工集团公司第七研究院与被告董建忠、北京蜀家小院餐饮有限公司物权保护纠纷一案，本院立案后。原告中国船舶重工集团公司第七研究院于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国船舶重工集团公司第七研究院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国船舶重工集团公司第七研究院撤诉。案件受理费35元，由中国船舶重工集团公司第七研究院负担，已交纳。审判员  李保清二〇二〇年八月二十日书记员  杨 蕊
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初257号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司,住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路**。法定代表人：林建明，该公司董事长。被告：郝有富，男，1990年2月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告郝有富保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审判员  姬爱国二〇二〇年八月十一日书记员  崔雪峰
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初232号公诉机关孟津县人民检察院。被告人王建立，男，1963年4月25日出生，汉族，高中文化，中共党员，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。2014年5月08日，因诈骗罪，被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年08月07日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人王建立犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人王建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年1月6日17时10分许，被告人王建立醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿孟津县朝阳大道由北向南行驶至朝阳大道豫河阳路交叉口处，撞住同向前方王某驾驶的电动三轮车（载张某）尾部，造成王某、张某受伤及上述两车损坏的交通事故。经鉴定，：王建立血液中乙醇含量为133.4mg/100mL。经认定：王建立负事故的全部责任。案发后，王建立与二被害人就民事赔偿部分达成一致协议，履行完毕，取得了二被害人的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，查获照片，驾驶证、行驶证复印件，当事人血液提取登记表及提取照片，被害人王某、张某的陈述，被告人王建立的供述，王某、张某的诊断证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，江苏省沛县人民法院（2014）沛刑初字第169号刑事判决书，党员关系证明，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人王建立户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人王建立醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建立醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；王建立与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合以上情节，建议判处被告人王建立拘役二个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。被告人王建立对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王建立违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王建立醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚；王建立到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王建立犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人王建立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年08月07日起至2020年10月06日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年八月十三日书记员  王 琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3696号申请执行人：银川市中山公园，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街**。法定代表人：胡英，该公园主任。被执行人：蒋志宁，男，1959年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人银川市中山公园与被执行人蒋志宁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17793号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人蒋志宁支付申请执行人银川市中山公园租金76000元，水费1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费863元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松 二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终236号 上诉人（原审原告）宁波市诚凯箱包有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区横街林村。 法定代表人莫诚，总经理。 委托代理人李雪娇(特别授权代理)，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市海曙区老实巷**基威大厦**。 法定代表人钟金龙，局长。 委托代理人沃晓峰（特别授权代理）。 委托代理人张帅(特别授权代理)，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张**，男，2000年8月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省宁波市海曙区。 上诉人宁波市诚凯箱包有限公司因诉被上诉人宁波市海曙区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服宁波市江北区人民法院（2020）浙0205行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宁波市诚凯箱包有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁波市诚凯箱包有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人宁波市诚凯箱包有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 贺 磊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈 凯 代书记员 林璐蕾
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执4295号 申请执行人:陆丽青，女，1969年11月14日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：蒋丰源，男，1988年7月18日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：宁波苍旻国际贸易有限公司。住所地：宁波市江**中心路**。统一社会信用代码:91330200772301815M。 法定代表人：史振宇，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陆丽青与被执行人蒋丰源、宁波苍旻国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宁波苍旻国际贸易有限公司名下不动产已处置完毕，本案已优先受偿7970000元。申请执行人陆丽青于2020年8月31日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人陆丽青自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执4295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 周溶溶 审 判 员 姚建林 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 叶 阳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3653号 陈席军、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人陈席军与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特345号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈席军在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3653号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15026号之一原告：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：曹继芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩滨、孙杰。被告：张乃高，男，1990年2月24日生，汉族，住址广东省。被告：广州晋际汽车租赁有限公司，住所地，住所地广东省广州市iv>法定代表人：邢建斌，该公司总经理。本院受理原告上海璞丰融资租赁有限公司诉被告张乃高、被告广州晋际汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告广州晋际汽车租赁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告广州晋际汽车租赁有限公司的注册地及实际经营地均在广东省广州市天河区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故要求本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告提交的其与被告张乃高签订的《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)(通用条款)第12条第一款约定：……凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不成的，本合同引起的或与本合同有关的争议，合同各方均同意提交由出租人所在地(上海市浦东新区)或合同签订地或合同履行地(以租赁车辆登记所在地为准)或被告住所地有管辖权的人民法院裁决。《融资租赁合同》(主要条款)第K条载明，合同签订地上海市嘉定区。又被告广州晋际汽车租赁有限公司向原告(即受益人)出具的《无条件的不可撤销的担保函》第13条载明：因本担保函所产生的一切争议，受益人、担保人及承租人应首先友好协商，如协商不成，合同各方同意依照《融资租赁合同》约定的管辖法院提起诉讼。上述各方当事人对于争议解决所约定的管辖条款，合法有效。本案原告依据《融资租赁合同》载明的合同签订地“上海市嘉定区”向本院提起诉讼符合合同约定，本院受理本案符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告广州晋际汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告广州晋际汽车租赁有限公司负担，该款应于本裁定生效后七日内缴至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年八月十八日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1225号原告：陈彦力，男，汉族，1975年04月25日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈彦荣，系原告妹妹，汉族，1976年9月25日生，住河南省通许县。代理权限为特别授权代理。被告：王月鹏，男，汉族，1997年02月18日生，住河南省睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：郑州市**西太康路**。负责人：彭永恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：张哲、张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告陈彦力诉被告王月鹏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彦力及其委托诉讼代理人陈彦荣、被告王月鹏、被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人张亚飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈彦力向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费8690元（已经扣除交强险赔付的2000元）、评估费1200元、拆检费1060元、拖车抢险费700元、医药费104元、交通费719元、停运损失10821元，以上共计23289元整；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月21日12时45分，陈彦荣驾驶（车辆所有人为陈彦力）豫Ａ×××**号出租车由北向南行驶，在开封市第九大街与宋城路交叉口与由东向西行驶的被告王月鹏驾驶的豫Ａ×××**号轿车发生碰撞，造成陈彦荣受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局交通警察支队第五大队认定，被告王月鹏应该负事故全部责任，陈彦荣不负事故责任。事故发生后，原告陈彦力在交警大队指定的开封至恒车辆鉴定评估有限公司对受损车辆进行了拆检、评估，之后送到修理厂维修。原、被告在赔偿问题上协商不成。被告王月鹏驾驶的豫Ａ×××**号轿车在富德财产保险股份有限公司投保有交强险，富德财产保险股份有限公司在交强险范围已经赔付2000元。在人民财险郑州分公司投保有商业三责险。为维护原告陈彦力的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王月鹏辩称，原告陈彦力委托的车损鉴定是单方委托，没有公检法机构的介入，鉴定程序不合法，不应当作为车辆损失的依据。被告人民财险郑州分公司辩称，1、根据被告王月鹏所述，事故发生是由于交通信号灯故障造成原告陈彦力车辆与被告王月鹏车辆相撞，而不是被告王月鹏违反交通信号灯造成，我司对事故认定书有异议；2、原告陈彦力在富德保险公司投有交强险，所主张的医药费、交通费均应先在交强险范围内承担；3、原告陈彦力主张的出租车停运损失费非本案的直接损失，不属于保险公司赔偿范围；4、原告陈彦力提供的放车条没有相关单位的公章确认，不能证明存放时间；5、原告陈彦力提供的营运数据仅为三天（2020年1月7日-2020年1月9日），且该时间为春运高峰期，本次事故发生时间为2020年4月21日，该时间处于郑州的疫情防控期间，出租车乘坐数量比往年明显减少，原告不能提供事故发生前半年的出租车营运收入，以证明与其主张的日均826元相符；请法院依法裁判。根据交通事故认定书、驾驶证、行车证、身份证、鉴定报告、鉴定费发票、拆检费发票、拖车发票及当事人陈述可以查明如下事实：2020年4月21日12时45分，在开封市第九大街与宋城路交叉口，被告王月鹏驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶至事故地点时违反交通信号，与陈彦荣驾驶豫Ａ×××**号小型轿车（车辆登记所有人为原告陈彦力，使用性质：出租客运）由北向南行驶时发生碰撞，造成陈彦荣受伤、王月鹏无伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局交通警察支队第五大队认定，被告王月鹏负事故全部责任，陈彦荣不负事故责任。被告王月鹏驾驶的豫Ａ×××**号轿车在富德财产保险股份有限公司投保有交强险（交强险财产损失限额2000元已赔付原告陈彦力），在被告人民财险郑州分公司投保有商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，陈彦荣委托开封至恒车辆鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号轿车的损失价值进行鉴定，该评估机构的鉴定结论为：豫Ａ×××**号轿车的损失价值10697元。原告支付拆检费1060元、评估费1200元、施救费200元。豫Ａ×××**号轿车由开封拖往郑州，在郑州市二七区明美汽修服务部进行维修，支付配件及维修费10690元、拖车费500元。河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司（甲方）与原告陈彦力（乙方）签订管理合同书，合同约定：“第三条、甲方管理乙方的出租车，乙方自愿接受甲方的管理。车辆的财产权归乙方所有，经营权归乙方使用。”本院认为，公民的财产权依法应受保护，行为人对他人的财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告王月鹏负事故全部责任，对因交通事故给他人造成的损害应当承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，被告人民财险郑州分公司系豫Ａ×××**号小轿车商业三责险承保公司，对该车辆发生交通事故，给他人造成的损失，应当承担赔偿责任。原告陈彦力的各项损失按照法律规定计算如下：车损费8690元（已扣除交强险富德财产保险股份有限公司赔付的2000元）、拆检费1060元、评估费1200元、施救拖车费200元（开封至郑州的拖车费500元系扩大性损失，本院不予支持）、营运损失2400元（根据相关证据及车辆损坏情况酌定原告停运时间为8天，本院酌定停运损失300元/天为宜，故原告停运损失应为2400元（300元/天×8天）），以上共13550元。关于陈彦荣的医疗费104元及交通费719元，因陈彦荣并非本案原告，故本院不予处理，可另行起诉。对于原告陈彦力请求的上述合理合法损失，由被告人民财险郑州分公司在保险范围内予以赔偿，被王月鹏不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险范围内赔偿原告陈彦力各项损失13550元（赔偿款直接支付到原告陈彦力在中国工商银行郑州市中原区桐柏路支行62×××91账户上）；二、驳回原告陈彦力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由原告陈彦力承担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 郭珂辛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1960号原告：北京世博元物业管理有限公司，住所地北京市密云区世纪家园小区**塔楼**。统一社会信用代码911102287461484588。法定代表人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王雨，女，1983年6月8日出生，汉族，北京世博元物业管理有限公司员工。被告：张大庆，男，1969年12月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京世博元物业管理有限公司（以下简称：世博元物业公司）与被告张大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世博元物业公司之委托诉讼代理人王雨，被告张大庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。世博元物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费2186元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：我单位与被告于2016年12月1日签订物业管理合同，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期交纳费用的从逾期之日起按日收取应交纳费用3%的违约金。被告系上述物业X号楼X单元X室的业主，面积88.87平方米，按约定应向原告交纳自2016年12月1日至2019年12月31日的物业管理费2186元，但被告一直拒绝交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却履行自己的交费义务，此经原告多次催要未果，故诉至法院。张大庆辩称：原告的所属的房屋位置、欠交物业费的时间及数额没有异议。拒绝交纳物业费的原因是物业服务不到位。小区的环境脏乱差、卫生基本没有人员打扫，垃圾没有人清运。小区没有配备保安人员，各种人员随意出入小区，人身财产安全的不到保障。我的楼顶漏水，多次找物业也没有处理。物业公司有义务向全体业主公开物业服务项目和收费标准，我未与物业公司签订物业服务合同，物业公司未按约定履行服务，我拒绝交纳物业费。上述事实，有当事人陈述、北京市物业服务合同、物业费催缴通知单等证据材料在案佐证。本院经审理认定事实如下：张大庆系北京市密云区X区X号楼X单元X房屋业主，物业面积为88.87平方米。2016年12月1日白檀社区第一业委会（甲方）与世博元物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》。双方约定：由世博元物业公司“东至新中街、南至富民街、西至马道胡同、北至鼓楼东大街”的区域范围提供物业服务；服务期限为5年，自2016年12月1日至2021年11月30日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，住宅高层1.2元/平方米/月，低层0.6元/平方米/月，商业标准为2.40元/平方米/月。合同签订后，世博元物业公司为富民新区提供物业服务至2019年12月31日。2020年1月8日，世博元物业公司以物业费催缴通知单的形式对物业费进行了催缴。世博元物业公司在从事物业管理过程中在卫生、公共区域管理等物业服务方面存在服务不到位的现象。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。世博元物业公司与白檀社区第一业委会签订的物业管理服务合同，内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。在签订物业管理服务合同时，业委会代表的是包括张大庆在内的业主，故世博元物业公司与业委会签订物业服务合同对张大庆具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。世博元物业公司为富民新区提供了相关的物业服务，张大庆应按照规定的标准及时履行交纳物业服务费用的义务，故本院对原告要求被告给付2016年12月1日至2019年12月31日期间的物业费之诉讼请求，予以支持。被告提出小区卫生没有及时打扫清运及小区安保不到位等物业服务过程中存在的一些问题，世博元物业公司应当及时作出改正，但不足以构成服务瑕疵而减免本次诉讼物业服务费的事由，故被告应按物业服务合同约定，全额交纳物业管理费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张大庆给付北京世博元物业管理有限公司二〇一六年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费二千一百八十六元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回北京世博元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（北京世博元物业管理有限公司已预交），由张大庆负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张福军二〇二〇年八月十三日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执145号康成投资(中国)有限公司、惠水县大佳乐贸易有限公司：本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1216号民事调解书，受理申请执行人康成投资(中国)有限公司申请执行被执行人惠水县大佳乐贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，执行案号为：（2020）黔01执145号。执行金额为：经济补偿金110000元。执行过程中，申请执行人康成投资(中国)有限公司于2020年8月14日向本院确认被执行人惠水县大佳乐贸易有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1216号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1904号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，组织机构代码:734271133，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**。 代表人：苏金华。 委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：武兆才，男，1988年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：朱红飞，男，1984年5月20日出生，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人武兆才、朱红飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人武兆才、朱红飞支付申请执行人本金及手续费等101509.96元。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人武兆才有牌号为浙Ｂ2××××车辆，因年限久远，暂无处置意义。被执行人朱红飞有牌号为皖Ｋ8××××车辆，因年限久远，暂无处置意义。 此外，因被执行人武兆才、朱红飞拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人武兆才、朱红飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘 哲 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执942号申请执行人：孙宝江，男，1965年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：何祥举，男，1974年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省南江县。被执行人：岳菊华，女，1978年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省南江县。本院执行的申请执行人孙宝江与被执行人何祥举、岳菊华租赁合同纠纷一案，现因本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0683民初7316号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年八月二十四日书记员  杜颖超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1271号 原告：贵州养森大健康产业有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关高新区技术开发区。 法定代表人：华强，执行董事。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：洪少如，女，1991年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告贵州养森大健康产业有限公司为与被告洪少如、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 在本案审理过程中，原告贵州养森大健康产业有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。同时，原告贵州养森大健康产业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告贵州养森大健康产业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州养森大健康产业有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州养森大健康产业有限公司负担。 原告贵州养森大健康产业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  李苓珲 书 记 员  张天马
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2915号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨晓华，男，1988年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市林州市桂院**。被申请人(原审被告)：河南艾佳家居用品有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路**附**建业**大楼项目****。法定代表人：潘定国，董事长。委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司员工。再审申请人杨晓华因与被申请人河南艾佳家居用品有限公司（以下简称艾佳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓华申请再审称，一、原审法院适用法律错误，本案双方之间存在的是装饰装修服务合同，为生活消费关系，且艾佳公司行为系欺诈行为，故应适用消费者权益保护法中关于惩罚性赔偿的规定。二、原审法院事实认定不清,据原审法院已经查明的情况即可充分证实艾佳公司于签约过程中捏造虚假情况、在施工过程中隐瞒真实情况,导致杨晓华陷入错误的认识,即艾佳公司主观上具有欺诈消费者的故意。三、艾佳公司的欺诈行为导致杨晓华在使用房屋的整体感受上明显变差,且艾佳公司从宣传到签订合同均是整体效果、整体配置和整体作价,即艾佳公司是在向消费者提供一项整体的装饰装修服务，可以参照汽车买卖中存在欺诈行为的赔偿标准，按照接受服务的费用(合同总价)的三倍予以赔偿。四、消费者权益保护法的惩罚性赔偿与民法的补偿性赔偿不同,其不以损害程度为标准，而以是否存在欺诈为标准。惩罚性赔偿立法本意是考虑到经营者与消费者的信息不对称,规定惩罚性赔偿具有预防和引导作用。而原审法院随意适用民法的公平原则,是对艾佳公司欺诈行为的纵容,也是对杨晓华的不公平。五、由于艾佳公司的欺诈行为导致了杨晓华的种种不便，致使杨晓华如今对艾佳公司完全无法产生信赖，且艾佳公司提出的的补偿极低，并不能为杨晓华所接受。故艾佳公司提出的完全按杨晓华的要求进行整改然后再予以适当补偿的方案并不可行，应按照赔三或退一赔三等惩罚性赔偿方案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法予以再审。艾佳公司提交意见称，艾佳公司并不存在杨晓华所存在的欺诈故意和欺诈行为，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者保护法》第五十五条第一款规定的惩罚性赔偿条款，是指经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中杨晓华起诉请求判令艾佳公司按照消费者权益保护法的规定赔偿其装修合同额三倍，但其提供的证明不足以证明艾佳公司和杨晓华签订合同时存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示的行为。杨晓华主张的艾佳公司未按合同约定提供服务或商品的行为，属于合同履行中发生的违约行为，杨晓华应当根据合同的约定以及合同法的规定要求艾佳公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在一审法院已向其释明的情况下，杨晓华坚持按照《中华人民共和国消费者保护法》的规定主张赔偿，且撤回鉴定申请，未能证明其实际损失的数额，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。杨晓华申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓华的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年八月五日法官助理孙印书记员武雅星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5969号 原告：苏某，住宁夏回族自治区固原市。 被告：祁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告苏某与被告祁某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠付原告劳务费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告系进城务工人员，于2017年6月在固原尚溪大厦工商局办公楼给被告干活，原告系瓦工，给被告贴砖。2017年10月12日，原告给被告干完活后，被告向原告出具了一张《欠条》，欠条中载明：“今祁某欠固原尚溪大厦瓦工工费（苏某）人民币壹万贰仟元整。”落款处被告祁某签字并载明：“计划于2017年11月1日还清。”出具欠条后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今分文未付。原告认为，被告拖欠的劳务费是原告给其贴砖所拖欠的工资，是原告的劳动报酬所得，被告拖欠原告劳务费的行为违背了诚实信用原则。为了维护原告的合法财产权利，根据我国民法和民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告苏某的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），退还原告苏某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年八月三十一日 书记员 秦娜娜 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔23执46号 贵州发展建设工程有限公司、兴义市威舍镇人民政府： 我院在执行贵州发展建设工程有限公司与兴义市威舍镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人兴义市威舍镇人民政府于2020年5月11日和8月12日将本案执行案款共计803246.26元（含执行费10513元）汇入我院“一案一账户”内，我院已将上述款项支付给申请执行人贵州发展建设工程有限公司，贵州发展建设工程有限公司向我院确认本案案款已全部结清。故本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更371号罪犯李红岐，男，1971年9月24日出生，汉族，山西省原平市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）忻中刑初字第4号刑事判决，以罪犯李红岐犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2012年8月13日至2022年8月12日止。2016年1月29日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更35号裁定减刑9个月；2018年2月7日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更6号裁定减刑8个月，现刑期止日2021年3月12日。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李红岐在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分294分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李红岐在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李红岐在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李红岐减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 崔晓锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16605号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：韦远明，男，1989年12月20日出生，汉族，住广西上林县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦远明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦远明于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月4日尚欠的信用卡本金48951.64元、利息11691.89元、取现手续费52.84元、账单分期手续费1354.17元，及以尚欠本金为基数从2019年11月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾丽敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5772号原告：上海吉美建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汪海兵，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。被告：谭新建，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海吉美建筑装饰工程有限公司(以下简称吉美公司)与被告谭新建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉美公司的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。被告谭新建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吉美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款50,000元；2、判决被告自2017年11月2日起至工程款实际付清之日，按照每日50元的标准向原告支付滞纳金；3、判令被告向原告支付律师费4,000元。事实和理由：2017年8月6日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告为被告位于宝山区月罗公路XXX号的火锅店进行装修，装修总价为100万元。合同签订后，原告按约进行了施工，2017年10月29日，原告施工完成，但双方未办理书面的验收交接手续，火锅店在2017年11月16日正式开业。原告施工期间，被告已陆续支付工程款共计95万元，剩余5万元被告一直拖延支付，故提出诉请如上。被告谭新建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，谭新建(甲方、发包方)与吉美公司(乙方、承包方)签订《建筑装饰工程施工合同》，约定，工程名称：火锅店；工程地点：宝山月罗公路XXX号；承包方式为部分承包；工程自2017年8月开工，2017年10月竣工，共计60工作日。合同价款为100万元，价款及结算方式详见合同第六条约定。合同第六条另约定，结算时以本合同价(或竣工收方总价)加减施工过程中甲方签认变更为竣工结算价：施工过程中因甲方提出的更换材料或设计变更所签项目变更单，依据本合同装饰工程预算书中所列双方认可的项目单价进行增减结算。甲方分四次按约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料3个工作日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在3天内，结清尾款。甲方不按合同约定付款的，每逾期一天，按应付款项的50元向乙方支付滞纳金。吉美公司为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：1、现场照片，其中一张是火锅店停业时门口张贴的公告，通知未消费完的顾客于2018年11月18日办理退费，证明火锅店已经实际经营使用。2、收款收据及银行回单，证明谭新建在2017年至2018年期间累计已经支付工程款97万元，施工过程中增加了图纸的设计费用2万元，谭新建剩余5万元尚未支付。审理中，吉美公司表示无法提供证据证明工程竣工以及火锅店开业的具体时间，也无法提供竣工验收的相应资料。工程竣工后双方没有进行过结算，吉美公司也没有根据合同约定将工程结算的有关资料送交过谭新建。另据吉美公司了解，谭新建对月罗公路XXX号房屋已不再享有占有使用的权利，装修已经拆除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同约定，工程竣工验收后，吉美公司应先提出工程结算并将有关资料送交谭新建，之后再结清尾款。现吉美公司自述工程竣工后双方未进行过结算，吉美公司也未将工程结算的有关资料送交过谭新建，故其主张工程尾款5万元及滞纳金、律师费均缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海吉美建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取815元，由原告上海吉美建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年八月二十五日法官助理 张紫嫣书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保147号申请人：侯金保，男，1967年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董培，北京市诚汇律师事务所实习律师。被申请人：廖云建，男，1981年9月21日出生，汉族。被申请人：北京利通佳信宇航科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**广源东街**(北京创思工贸有限公司院内)。法定代表人：廖云建，经理。申请人侯金保于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人廖云建、北京利通佳信宇航科技发展有限公司银行账户存款1000000元或者同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人侯金保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人廖云建、北京利通佳信宇航科技发展有限公司名下银行账户存款1000000元或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执537号之一申请执行人张建刚，男，1982年11月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人杨卫华，女，1977年11月12日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在张建刚与杨卫华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初836号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人已达成和解协议且正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张爱忠人民陪审员  刘 杨人民陪审员  孙 亮二〇二〇年八月十八日书 记 员  温昊然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40882号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李春珍，女，1983年7月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李春珍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李春珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李春珍偿还借款本金11666.68元;2、李春珍偿还借款期限内利息1386元；3、李春珍支付自2019年9月11日起至实际给付之日的罚息（以11666.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李春珍承担。被告李春珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，借款人李春珍与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1055.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李春珍约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李春珍自2018年8月11日开始逾期，截至2019年9月10日，李春珍尚欠借款本金11666.68元，利息1386元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李春珍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李春珍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李春珍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李春珍签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李春珍应当按期支付利息并偿还本金。现李春珍逾期还款，国美公司要求李春珍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李春珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春珍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.68元、借款期限内利息1386元；二、被告李春珍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.68元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费260元，均由被告李春珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5345号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人蒋朝，男，1980年02月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋朝名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年八月十六日书记员 方亦忠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8421号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：杨升宝，男，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告杨升宝追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨升宝偿还代偿款170000.84元，并支付资金占用期间利息（自2019年8月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.判令杨升宝向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费1378元、保全责任保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2018年5月8日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、杨升宝（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此发生的代偿费，代偿费以实际代偿的款项为基数，按每日万分之五计算至全部归还代偿的款项之日； 六、代偿债务情况：2019年8月30日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿杨升宝名下卡号62×××06的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款170000.84元（包括本金159993.46元、息费10007.38元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、财产保全费1378元、保全责任保险费500元。（财产查封财产附卷） 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求杨升宝偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息以及行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨升宝应于本判决生效之日起三日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项170000.84元，并支付资金占用期间的利息（自2019年8月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日）； 二、杨升宝应于本判决生效之日起三日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费1378元、保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1884元，由杨升宝负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年八月十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2146号 杨涛: 关于被执行人杨涛犯敲诈勒索罪被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0404刑初275号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金人民币5万元的义务，本院立案执行。本院在执行过程中，在被执行人杨涛作为申请执行人的（2020）粤0404执2003号案件中，从执行到位案款中扣划人民币5万元，并发放至申请执行人指定银行账户用于缴交罚款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执379号何文杰、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人何文杰与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执379号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特83号]，于二〇二〇年八月十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十二日
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执66号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路。 负责人杜军，该公司总经理。 委托代理人张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人司晶晶，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人严毕，男，汉族，1985年11月2日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与被执行人严毕保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据2019年12月10日作出的(2019)甘7101民初287号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人严毕发出执行通知书，责令被执行人严毕向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司支付代偿的保险赔偿金共计12000元，承担申请执行费80元。执行中，双方当事人于2020年8月10日达成执行和解协议：被执行人严毕于2020年8月10日给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司保险赔偿金6000元(已给付)，于2020年9月30日前给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司剩余保险赔偿金6000元。被执行人严毕于2020年8月10日将申请执行费80元缴纳至法院账户。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于当日撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院(2020)甘7101执66号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  余树仕 审 判 员  张翼鹏 二〇二〇年八月十三日 法官助理  宋小玲 书 记 员  石 娜