wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32245号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：许宏锋，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市河西镇下陇村委会牛路头村**。原告安吉租赁有限公司与被告许宏锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告许宏锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金93,816.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为37,369.24元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告许宏锋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告许宏锋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL3GS791302，发动机号：GA083143)，融资总额为107,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,500元，每月租金为2,842.92元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告许宏锋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告许宏锋仅支付部分租金共计8,528.76元，之后虽经原告催讨，但被告许宏锋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告许宏锋需向原告支付租金93,816.36元及留购价款1元，滞纳金37,369.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告许宏锋签字确认其送达地址为广东省惠州市惠东县黄埠镇海滨大道33号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL3GS791302，发动机号：GA083143)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许宏锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宏锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金93,816.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL3GS791302，发动机号：GA083143)归被告许宏锋所有；二、被告许宏锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金37,369.24元，并以逾期租金93,816.36元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,923元,减半收取计1,461.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：林素宜，女，1985年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林素宜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额21843.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21843.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林素宜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21843.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告林素宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终284号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）萧建军，男，1979年1月20日出生，汉族，大专文化，户籍地澳门特别行政区海擎天****AA，港澳居民来往内地通行证号码M0*****26。因本案于2020年4月24日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人萧建军犯危险驾驶罪一案，于2020年6月19日作出（2020）粤0402刑初539号刑事判决。原审被告人萧建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人萧建军，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，2020年4月24日6时15分许，被告人萧建军酒后驾驶粤C*****号小型普通客车，沿我市香洲区桂花南路由南往北方向行驶至粤海东路路口时，与丘某驾驶的沿粤海东路由东往西方向行驶的粤C*****D号大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后执勤民警到场处理上述事故时，发现被告人萧建军有酒驾嫌疑。经抽取被告人萧建军血样送检，其血液中乙醇含量为232.3mg/100ml，属醉酒驾驶，经交警部门认定，被告人萧建军承担上述交通事故的全部责任。2020年4月27日，被告人萧建军与被害人丘某达成赔偿协议，一次性赔偿人民币8090元，取得被害人丘某的谅解。另查明，被告人萧建军因本案于2020年5月9日被珠海市公安局交通警察支队香洲大队行政罚款2400元（已缴纳）。上述事实，被告人萧建军在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被告人萧建军的供述，被害人丘某的陈述，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，人员基本信息，港澳居民来往内地通行证，行驶证复印件，驾驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，呼气式酒精测试结果单，当事人血样采集登记表，检验报告，道路交通事故认定书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，保险单，谅解书，协议书，声明，视频资料，现场照片等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人萧建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人萧建军归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人萧建军血液中的酒精含量达到200mg/100ml，且造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚，且不宜对其适用缓刑。被告人萧建军赔偿被害人丘某的经济损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。被告人萧建军被行政处罚的行为与本案犯罪行为系同一行为，其行政罚款应予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，原审法院作出如下判决：被告人萧建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人萧建军不服，提出上诉,认为其存在自首情节，请求二审法院对其改判缓刑。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人萧建军是否构成自首的问题。经查，在案证据证实，在交通事故发生后，上诉人萧建军一直想与被害人丘某协商私下解决，在双方协商的过程中被路经的执勤民警查获，可见上诉人萧建军主观上只是想通过私下协商来规避醉酒驾车的处罚，并无主动投案的意愿，其行为不成立自首，对上诉人萧建军的该项辩解不予支持。关于上诉人萧建军能否适用缓刑的问题。经查，在案证据证实，上诉人萧建军醉酒驾驶机动车，经抽样送检，其血液中乙醇含量达232.3mg/100ml。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，以危险驾驶罪从重处罚。故上诉人萧建军不宜适用缓刑，原判决处理正确，应予维持。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾若凡审 判 员 侯静晶审 判 员 艾欣欣二〇二〇年八月三日法官助理 刘文昢书 记 员 张紫嫣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6152号原告：卞长青，男，汉族，1971年4月26日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京保乐多建材有限公司，统一社会信用代码91320106MA1NX85W51，住所地江苏省南京市。法定代表人：方来意。委托诉讼代理人：李俊，男。原告卞长青诉被告南京保乐多建材有限公司（以下简称保乐多公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞长青与被告保乐多公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞长青向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付报废车辆残值2000元、退还保险费2000元、支付车辆报废补贴款18000元，共计22000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有苏xxxxxx中型普通货车一辆，因当时政策要求，原告于2018年6月12日将该车挂靠在被告名下运营。2019年12月30日，原告将车辆交给被告进行报废，被告承诺支付原告报废补贴款18000元，并承诺在保险公司退还车辆剩余保险费后将钱款给原告。之后原告一直找被告催款，被告未予支付。被告保乐多公司辩称：案涉车辆当时确实是被告的委托诉讼代理人李俊收的，但是车辆报废还未完成，被告是让中间人去代办车辆报废手续，但是中间人一直未完成报废，目前也不知道车辆在哪。被告收车时确实承诺原告在保险公司将案涉车辆剩余期限的商业保险的保险费退还后，将所退还的保险费给原告，但因车辆报废未完成，保险公司也未退还保险费。被告目前有两个处理方案，一是等车辆报废补贴款下来后给付原告18000元，二是不管车辆报废补贴款下不下来，被告给原告1万元了结此事。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告卞长青以19000元的价格向案外人卞长云购买了车牌号为苏xxxxxx的中型普通货车（登记证号：320011008698，车架号：LGDTR81KXAA139758）一辆。2018年6月12日，被告保乐多公司（甲方）与原告卞长青（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定：乙方自有货车车牌号：苏xxxxxx、发动机号：10117188、车架号：LGDTR81KXAA139758的货运车辆壹台，以甲方名称登记上户，但车辆产权归乙方所有；乙方挂靠甲方公司，每年挂靠费用800元，甲方可根据情况需要随时调整挂靠费用；挂靠期间为陆年；乙方车辆保险及其他项目保险，必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担；等等。2019年12月30日，被告保乐多公司向原告出具《证明》一份，内容为：今收到报废车一辆，车牌号为苏xxxxxx，进行报废，补贴为18000元，到账后转给王香娣。王香娣系原告卞长青的妻子。《证明》出具后，被告一直未向原告支付车辆报废补贴款，原告催要未果，遂提起诉讼。另查明：2019年6月7日，原告向被告交纳苏xxxxxx车辆2019年6月7日至2020年6月7日期间的保险费（含交强险、三者100万、不计免赔、车船税）、营运证、审证、挂靠费等合计9500元，被告向原告出具了收款收据，收款收据上未区分各项费用的具体金额。庭审中：原告主张被告向其退还商业保险的保险费2000元，但称2000元为估算价格，其不知道可退还的保险费金额，也不清楚保险公司有无退还保险费，无相关证据。原告另主张被告在收车时承诺向其支付车辆残值，但未能明确残值的具体金额，称2000元为其估算价格；被告对此予以否认；原告就其主张未提供证据证明。被告主张其将苏xxxxxx车辆交给中间人代为办理报废手续，会产生拖车费用、代办费用、注销手续费等费用，认为这些费用应当由原告承担，被告同时承认在拖车时未与原告达成协议约定由原告承担上述费用。上述事实，由原告提交的二手车销售统一发票、车辆挂靠协议、证明、收款收据、结婚证、微信聊天记录及本院庭审笔录加以佐证。本院认为，被告保乐多公司接收了原告卞长青所有的苏xxxxxx车辆进行报废处理，并向原告出具《证明》，承诺支付18000元补贴款。《证明》中虽然没有对被告处置车辆的期限进行约定，但被告应在合理期限内进行，《合约》出具至今已经半年多，被告迟迟未向原告支付任何款项，存在迟延履行《证明》约定债务的情形。原告主张被告支付补贴款18000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称应由原告承担苏xxxxxx车辆报废所产生的拖车费用、代办费用、注销手续费等费用的意见，《证明》中无此约定，被告就其主张未提供证据证明，本院对其意见不予采纳。关于原告主张被告退还苏xxxxxx车辆剩余商业保险费2000元的诉讼请求，原告自认双方达成的协议是待被告收到保险公司退还的保险费后再向其支付此笔费用，其不清楚保险费有无退还，亦不能明确可退还的保险费的具体金额，且无相关证据，故对于原告的此项诉讼请求，本案中本院不予支持。关于原告主张被告支付车辆残值2000元的诉讼请求，原告未能举证证明被告同意向其支付车辆残值以及同意支付的车辆残值的数额，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京保乐多建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞长青补贴款18000元；二、驳回原告卞长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告卞长青负担32元，被告南京保乐多建材有限公司负担143元。本判决为终审判决。审判员 杨 丽二〇二〇年八月十四日书记员 王静静
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3736号原告：石小强，男，1983年10月4日出生，住包头市。委托诉讼代理人：贾建飞，内蒙古民英律师事务所律师。被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：卓庆忠。委托诉讼代理人：韩国栋。原告石小强与被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小强委托诉讼代理人贾建飞、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称居然公司）的委托诉讼代理人韩国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石小强向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理位于包头市××区西侧、莫尼路北侧居然新城10-306号房屋的不动产权证书；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（从2012年1月8日起算至不动产权证办理完毕之日止，每日按商品房总价款422854元的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月5日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于包头市××区房屋，总价款422854元。被告向原告交付了房屋。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后365日内为原告办理房屋所有权证，但被告至今未办理。故原告诉至法院，请求判如所请。居然公司辩称，被告同意为原告办理房屋所有权证书，而且正在积极办理。逾期办证违约金应当按照合同补充协议第五条的约定执行。本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2010年1月5日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于包头市××区西侧、莫尼路北侧居然新城10-306号房屋一套，总价款为422854元，被告于2010年12月31日前交付房屋；合同还约定，被告应当在交付房屋后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的0.1向原告支付违约金。合同附件五补充合同约定，被告代原告办理房屋所有权证，产权证办理时间为办理入住后365天，如被告未在规定时间内办理完产权证，被告按房屋总价款的0.1%作为违约金付给原告。合同签订后，原告向被告付清了房款，被告于2011年1月7日交付房屋，并代收了契税、维修基金和办理产权证书的费用。被告于2018年2月9日取得了涉案房屋的初始登记。截止到开庭时，该房屋的所有权证仍未办理。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。原告已经履行了全部付款义务，被告应当按照合同约定，在交付房屋的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告代收了原告的契税、维修基金和办理产权证书的费用，应当为原告办理房屋不动产权证书，故本院对原告要求被告为其办理涉案房屋不动产权证书的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任导致原告未如期取得房地产权属证书，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的支付标准，双方签订的《包头市商品房买卖合同》及附件系被告提供，是格式合同，根据我国《合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任的该条款无效，故合同附件五补充合同中关于违约金按房屋总价款的0.1%支付的约定无效，被告应当按照双方签订的《包头市商品房买卖合同》的约定，每日按商品房价款422854元的0.1支付违约金。被告于2011年1月7日交付房屋，违约金应当从2012年1月7日起算，至不动产权证书办理完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后三个月内为原告石小强办理位于包头市××区西侧、莫尼路北侧居然新城10-306号房屋的不动产权证书；二、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告石小强逾期办理房屋不动产权证书的违约金（每日按422854元的0.1计算，从2012年1月7日起算至不动产权证书办理完毕之日止）；三、驳回原告石小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二〇二〇年八月十三日书记员 郭宇附:本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1693号之四 申请执行人：徐秀芳，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：肖燕如，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行徐秀芳与肖燕如民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人222000元，负担案件受理费1650元、执行费3080元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人肖燕如的银行存款226730元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 畅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16434号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：陈崇玲，女，1972年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********骏华阁C梯801房，公民身份号码460************689。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告陈崇玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年4月10日止的信用卡透支本息合计59991.67元，其中逾期本金58871.94元、利息261.99元、逾期还款违约金313元、分期手续费544.74元(利息暂计至2020年4月10日，从2020年4月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年4月10日，从2020年4月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。二、签订日期：2017年10月30日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，2017年11月2日签订《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，2017年11月6日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》三、借款用途：装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2017年11月13日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：15000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622**********042十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠逾期本金58871.94元、利息261.99元、逾期还款违约金313元、分期手续费544.74元。十三、合同具体条款(各项收费计算标准)：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第四条、第十五条及第十六条约定原告向被告授予用于家装分期付款资金为100000元，分期期数为60期(一期为一个月)。分期手续费费率为分期资金金额的15%，即15000元，该费用由被告偿还。如在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。第十条约定：未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡档期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审期间，原告补充称，截至2020年7月23日，被告尚欠信用卡欠款本金56571.94元、利息652.67元、违约金634.39元、手续费1294.74元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约、分期细则等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈崇玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金56571.94元、利息652.67元、手续费1294.74元，及以本金56571.94元从2020年7月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取649.9元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1665号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。法定代表人：余飞，该分行行长。被执行人：王小春，女，1963年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王小春金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2019年2月26日作出（2019）赣1102民初385号民事判决书，判令被执行人杨伊彬于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金62000元及利息、罚息。因被执行人未按期履行还款义务，2019年9月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2020年8月26日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。现要求将被执行人纳入失信黑名单及限制高消费。2020年8月26日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1665号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十六日书记员  周 岚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特39号申请人：童珊珊，女，1981年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘猛，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人：顾卫建，女，1956年7月10日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：童晓鸣（系被申请人顾卫建的丈夫），1955年4月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请人童珊珊申请认定被申请人顾卫建无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人童珊珊称，被申请人顾卫建与申请人童珊珊系母女关系，与代理人童晓鸣系夫妻关系。被申请人顾卫建自2008年检查出脑梗及脑白质变性，近年来病情不断恶化，目前已经丧失生活自理能力，且不能辨认自己的行为。现为了方便处理被申请人顾卫建自身的相关事务，维护其合法权益，向法院申请宣告被申请人顾卫建为无民事行为能力人，并指定童晓鸣为其监护人。代理人童晓鸣称，申请人童珊珊所述属实，同意认定顾卫建无民事行为能力，由其担任顾卫建的监护人。经审理查明，顾卫建与童晓鸣系夫妻关系，二人育有一女童珊珊。被申请人顾卫建既往已有高血压、糖尿病史，2004年左右因脑梗住院治疗，经治病情恢复良好，但以后多次复中，2016年以来复中后便卧床不起，不能言语，不认识人，饮食由家人定时喂给，大小便由家人照料，生活完全不能自理。因言语不利1周，于2017年7月22日就诊，诊断脑梗死，脑动脉硬化。诉讼中，家属达成一致意见，由童晓鸣担任顾卫建的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对顾卫建有无行为能力进行了司法鉴定，于2020年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者顾卫建：1、罹患脑器质性精神障碍（中-重度痴呆状态）。2、目前无民事行为能力。申请人童珊珊、被申请人顾卫建的代理人童晓鸣对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人顾卫建罹患脑器质性精神障碍（中-重度痴呆状态），目前无民事行为能力。申请人童珊珊申请认定被申请人顾卫建无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。童晓鸣系被申请人顾卫建的丈夫，家属对由童晓鸣担任顾卫建的监护人，已达成一致意见，对申请人童珊珊指定童晓鸣为被申请人顾卫建监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告顾卫建为无民事行为能力人。二、指定童晓鸣为顾卫建的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇二〇年八月七日书 记 员 张明虹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3359号申请执行人邹本殿，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。被执行人王楠，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。申请执行人邹本殿与被执行人王楠刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002刑初428号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付医药费等**元。本院于2020年9月15日立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议：被执行人尚欠申请执行人医药费等**元，被执行人于2021年1月31前支付申请执行人**元，余款被执行人于2021年12月30日前一次性付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1002刑初428号刑事附带民事判决书第二款的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人违约之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈  为  良二〇二〇年八月二十二日书记员 丛东亮（代）
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4395号之一申请执行人西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心（西安市未央区小额贷款担保中心）。被执行人张辉，男，1983年11月11日出生，汉族。被执行人吴瑞刚，男，1984年12月8日出生，汉族。本院在受理申请执行人西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心（西安市未央区小额贷款担保中心）和被执行人张辉、吴瑞刚追偿权纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7388号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴瑞刚名下的陕A833**号大众牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月三十日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5029号 上诉人（原审被告）：徐仁华，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：傅志刚，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陶相礼，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。 上诉人徐仁华因与被上诉人陶相礼合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员祖辉适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 上诉人徐仁华上诉请求：1.撤销原判，改判徐仁华向陶相礼支付53500元。事实和理由：1.本案属于借款纠纷，原审判决认定是合同纠纷，徐仁华和陶相礼从来没有签订过任何合同，没有合同，何来合同纠纷。2.原审判决认定的二十万元，在庭审中，陶相礼提供不出任何汇款凭证。没有付款凭证，凭什么判决徐仁华要归还陶相礼二十万元。3.原判认定的2015年12月30日签订的《人民调解协议书》，是在徐仁华女儿结婚的特殊日子，徐仁华违心签订的，此时早在2012年8月30日，已经向江西省南昌市青云谱区公安分局青云谱派出所报案。陶相礼的扩大借款数额，属于虚假诉讼，原审法院没有查清事实真相，枉法裁判。现徐仁华已经再次向萧山区公安机关报案，为了维护徐仁华的合法权益，打击虚假诉讼，恳请上级法院依法撤销原判，驳回徐仁华的诉求。 被上诉人陶相礼辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决公平、公正、合理。1.关于本案的案由，合同包括书面合同也包括口头合同，并不是说没有书面合同就不能定合同纠纷的案由，况且借款纠纷是包含在合同纠纷内的，是合同纠纷的下一级案由。在本案审理过程中，一审法院根据查明的案件事实将案由定位合同纠纷并无当。2.关于本案20万元的支付方式，陶相礼在一审中也已经讲清楚，这笔款项并不是一次性支付，而是从2012年开始陆续形成，是徐仁华一会儿以交保证金形式问陶相礼索要，一会儿又要这里打点，那里请客，所以陶相礼大部分是现金支付的。关于该笔款项，一审中陶相礼提供的录音证据里，徐仁华也是认可的。况且那个时候微信、支付宝等移动支付方式还没有这么普及，直到现在陶相礼很多场合还是会用现金支付。3.关于2015年12月30日在萧山区新街派出所民警调解下签订的《人民调解协议书》，徐仁华不管是在一审还是在二审中一直在做虚假陈述，一会儿说是被胁迫的，现在又陈述是微信的，可是当他是在派出所民警的调解下双方签字按印的。当天是因为徐仁华由其他的欠款纠纷闹到派出所，陶相礼得知消息才敢过去找到徐仁华，在民警的调解下签署的该份《人民调解协议书》。综上，请求二审法院查明事实后驳回上诉，维持原判。 陶相礼向一审法院起诉请求：1.徐仁华支付陶相礼195000元；2.徐仁华赔偿陶相礼200000元自2018年1月1日起至2019年8月15日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失，以及195000元自2019年8月20日起至实际履行之日止按LPR标准计付的利息损失；3.本案诉讼费由徐仁华承担。。 一审法院认定事实：2015年12月30日，经杭州市公安局萧山区××街派出所承办民警调解，陶相礼与徐仁华签订《人民调解协议书》，其中事实载明“双方因合伙做生意亏损60多万元，徐仁华承认承担20万元”，并约定徐仁华在2017年底支付200000元给陶相礼。后徐仁华于2019年8月16日支付5000元，余款至今未付。因案涉争议，陶相礼遂起诉来院，案经调解无效。 一审法院认为，针对该案主要争议点，即案涉调解协议书的性质及效力问题。就其中款项性质，无论是徐仁华主张的借款抑或陶相礼主张的生意亏损承担等，都不影响双方之间合同债权债务关系的判断，故法院依当事人主张将案由变更为合同纠纷；更何况，协议已明确该款项性质系双方投资亏损的分担，故予以认定。至于协议效力问题，徐仁华主张因被胁迫而签订，而该协议系经当地公安机关民警协调签订，其主张明显不合常理；同时，徐仁华没有提供任何有效证据予以证实，其在协议签订后也一直未提出异议，且归还部分款项，其该项辩称依据不足，故不予采信。陶相礼变更后的诉讼请求，具有事实及法律依据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐仁华在判决生效后十日内支付陶相礼195000元；二、徐仁华在判决生效后十日内赔偿陶相礼200000元自2018年1月1日起至2019年8月15日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失，以及195000元自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付的利息损失。如徐仁华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取计2304元，由徐仁华负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：徐仁华与陶相礼之间是否存在债权债务关系。 本院认为，2015年12月30日，徐仁华与陶相礼在杭州市公安局萧山区××街派出所承办民警调解下签订《人民调解协议书》，其中载明“双方因合伙做生意亏损60多万元，徐仁华承认承担20万元”，并约定徐仁华在2017年底支付200000元给陶相礼。尽管陶相礼以其违背真实意思而签订该协议，但陶相礼作为有完全民事行为能力和丰富社会经验的成年人，应对自己的民事行为负责。且陶相礼并未提交证据证明2015年12月30日签订的《人民调解协议书》存在胁迫或欺诈等情形，故本院确认案涉《人民调解协议书》是双方当事人真实的意思表示。原审法院依据该份《人民调解协议书》认定徐仁华与陶相礼之间存在债权债务关系，有事实依据和法律依据，本院予以确认。此外，陶相礼认为徐仁华故意扩大借款数额构成虚假诉讼，但并未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。故陶相礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3130元，由上诉人陶相礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  祖 辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  吴 桐 书 记 员  周治平
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4954号原告：江门市江河物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区翠林苑**之一。法定代表人：何锡就，执行董事。委托诉讼代理人：何健辉、黄健玲，均系广东广能律师事务所律师。被告：伍春珠，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。原告江门市江河物业管理有限公司诉被告伍春珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何健辉到庭参加诉讼，被告伍春珠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月至2020年1月的物业管理费合计2735.04元（0.50元／平方米×97.68平方米=48.84元／月，48.84元／月×56个月=2735.04元）；2.被告按每日0.1%从2015年6月4日起向原告计付违约金，暂计算至2020年2月1日为2366.88元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经开发商江门市江河实业发展有限公司委托为江门市蓬江区翠林苑小区的前期物业服务企业。被告购买了江门市蓬江区翠林苑XX幢XX室房屋后，自2015年6月开始没有支付物业服务费。经原告多次追讨并委托律师出具律师函催告，被告不予理睬，并一直拖欠至今。原告举证提交的证据有：1.翠林苑物业管理委托服务合同；2.前期物业管理服务协议；3.电梯维保记录、物业服务人员工资汇总表；4.律师函、快递单；5.广东公安人口信息查询资料；6.发票。被告没有答辩和举证。本院查明：2004年8月19日，原告与江门市江河实业发展有限公司签订《翠林苑物业管理委托服务合同》，对江门市江河实业发展有限公司所开发建设的江门市蓬江区翠林苑小区实行物业管理。被告购买了该小区XX幢XX室房屋（建筑面积97.68平方米）。2005年5月23日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述XX幢XX室房屋实施物业管理服务，按每月每平方米0.50元计收房屋的物业服务费，物业服务费从2005年6月1日起计收，每月1-3号为交费日期，逾期按每日0.1%计违约金等。被告自2015年6月起没有交纳物业服务费。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告对江门市蓬江区翠林苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区XX幢XX室的业主，应支付相应的物业服务费。经核算，被告住宅建筑面积为97.68平方米，按《前期物业管理服务协议》约定的每月每平方米0.50元的收费标准，每月物业服务费为48.84元，2015年6月至2020年1月（共56个月）的物业服务费共2735.04元。被告应向原告支付上述物业服务费2735.04元。关于违约金的问题。被告没有按时交纳2015年6月至2020年1月期间的物业服务费，已构成违约，依法应承担支付逾期付款违约金的违约责任，考虑《前期物业管理服务协议》所约定的违约金标准每日0.1%过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，被告应按本院确定的上述标准，分别以各月欠缴的物业服务费48.84元为基数从逾期之日即当月4日起计付每笔欠费的违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍春珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江河物业管理有限公司支付2015年6月至2020年1月期间的物业服务费2735.04元及相应违约金【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以各月（2015年6月至2020年1月）欠缴的物业服务费48.84元为基数从当月4日起计至本判决确定履行之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告伍春珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5135号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀什博思光伏科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦****。 法定代表人:张意铃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:张银英，北京恒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王志杰，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:山东豪沃电气有限公司。住所地。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区迎宾南大街**iv> 法定代表人:江绪祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏涛，北京观韬中茂律师事务所律师。 再审申请人喀什博思光伏科技有限公司（以下简称博思公司）因与被申请人山东豪沃电气有限公司（以下简称豪沃公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山西省高级人民法院作出的（2019）晋民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博思公司申请再审称，二审法院对于第29879号无效宣告请求审查决定书的解读有误，其意在强调“传动部分”的存在，而非电机的个数，被控侵权产品中也存在“传动部分”，故落入涉案专利相关权利要求的保护范围。综上，博思公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决；3.支持博思公司全部诉讼请求。 豪沃公司提交意见称，被控侵权产品两个电机分别向行走单元和清扫单元供电，与专利技术方案中的“传动部分”不相同亦不等同。此外，被控侵权产品下端无支撑轮，或支撑轮与侧边之间不具有间隙，均与专利权利要求1中“设置在所述框架另一端的支撑轮与所述光伏面板的下侧边具有预定的间隙”的技术特征不同。综上，请求驳回博思公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1、2、4、5的保护范围。 （一）关于相关技术特征的解释 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。因此，对于双方争议的“传动部分”的解释，应充分考虑说明书等相关资料的内容。 本案中，涉案专利权利要求1包括一项“驱动单元，包括电机和传动部分，用于向所述清扫单元和所述行走单元提供动力”的技术特征。说明书对其中“传动部分”的构造和工作方式作了进一步描述，“传动部分包括：第一传动轴，与电机相连接，设置为毛刷的芯轴，用于带动毛刷旋转；第二传动轴，与驱动轮相连接，用于向驱动轮提供行走动力；以及传动组件，包括主动轮、从动轮和传动带，主动轮与第一传动轴相连接，从动轮与第二传动轴相连接，主动轮通过传动带带动从动轮反向旋转，使毛刷的旋转方向与行走单元的前进方向相反。”相应的，在第29879号无效宣告请求审查决定书又对“传动部分”的功能效果进行了说明，即“传动部分，其目的即在于清扫单元和行走单元是由同一个电机通过传送部分‘同时’为两个单元提供动力。” 结合说明书和专利审查档案的记载，技术特征“驱动单元，包括电机和传动部分，用于向所述清扫单元和所述行走单元提供动力”中的“传动部分”应理解为动力源可“同时”为清扫单元（毛刷）和行走单元“驱动轮”提供动力，至于动力源的个数，并无限制，二审法院关于“电机”个数的评述有误，本院予以纠正。 （二）关于侵权比对的认定 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 一方面，根据权利要求1的记载，“…导向单元包括支撑轮，…支撑轮与所述光伏面板的下侧边具有预定的间隙”系其明确记载的必要技术特征，如被控侵权产品中无“支撑轮”，或“支撑轮”与“光伏面板的下侧边”之间无“预定的间隙”，均应视为不具备上述技术特征，一、二审判决的相关认定错误，本院予以纠正。 另一方面，根据本案已查明的事实，被控侵权产品也具备“驱动单元”，可以为“清扫单元”“行走单元”提供动力，但从博思公司提交的公证书照片来看：一方面，由于仅能透过挡板缝隙看到“传动链条”的一小部分，难以确定其系“清扫单元”与“行走单元”之间的“传动部件”；另一方面，照片显示的只是静态的结构，无法反映出被控侵权产品动态的工作过程，也就无法确认“清扫单元”与“行走单元”是否获取了来自同一动力源提供的动力，从而达到“同时”运转的效果。因此，根据现有证据难以认定被诉侵权技术方案落入涉案专利相关权利要求的保护范围，二审法院的评述虽有不当，但结论正确，本院予以维持。 综上所述，博思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回喀什博思光伏科技有限公司的再审申请。 审判长 审判长佟姝 审判员 毛 立 华 审判员 戴 怡 婷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1642号之三 申请执行人：李业林，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽特种电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：叶显荣，该公司董事长。 本院在执行李业林与安徽特种电缆集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人74822.4元，负担案件受理费935元、执行费1022元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽特种电缆集团有限公司的银行存款76779.4元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更238号罪犯张某，男，汉族，生于1968年7月26日，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2018年9月18日作出（2018）甘1126刑初238号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2018年5月17日起至2026年5月16日止）,宣判后，张某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，服从管理，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，积极参加加劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，综合表现较好。建议对其减刑六个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、技术教育，成绩优秀，积极参加劳动，完成劳动定额任务，受到表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间接受教育改造，“三课”学习成绩优秀，完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张某的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋振飞审 判 员 王彩霞审 判 员 尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理 李 婷书 记 员 林 龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0201执恢467号 申请执行人：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区钟山西路**，统一社会信用代码：91520200061048075R。 委托代理人：朱珊珊，女，1984年3月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水嘉勇商贸有限公司，，住所地六盘水市钟山区钟山西路****，一社会信用代码：91520200697543258L。 法定代表人：罗勇。 被执行人：罗勇，男，1968年7月15日出生，彝族，住六盘水市钟山区钟山西路**。 被执行人：陈金书，女，1971年4月1日出生，彝族，住，住六盘水市钟山区钟山西路**/div> 被执行人：罗荣耀，男，1993年5月25日出生，彝族，住六盘，住六盘水市钟山区钟山西路**iv> 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年4月2日作出的（2018）黔0201民初1527号民事调解书，依法受理贵州银行股份有限公司六盘水分行申请执行六盘水嘉勇商贸有限公司、罗勇、陈金书、罗荣耀借款合同纠纷一案，责令被执行人在限期内向申请执行人偿还借款本金1649407.95元及利息53926.14元、返还案件受理费10065元，支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费19534元（已交纳）。 本案执行过程中，扣划被执行人罗荣耀银行存款349615元向申请执行人发放，后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人罗勇于2019年10月25日之前，履行本案执行案款本金359857.95元、利息（自2018年1月22日开始按照双方签订的合同约定的利率标准计算，利随本清）、案件受理费10065元、承担本案房屋评估费用26000元；申请执行人同意终结执行。2020年7月23日，申请执行人出具书面结案说明：六盘水嘉勇商贸有限公司结清贷款本息，申请结案。故本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2018）黔0201执1862号、（2020）黔0201执恢467号案件执行完毕。 二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2423号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市桂中大道东。 法定代表人：韦敏灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马天山，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦坤，该公司员工。 被告：莫思到，男，1979年2月8日生，汉族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市桂中大道东。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司（以下简称“福来物业来宾分公司”）与被告莫思到物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦坤到庭参加诉讼，被告莫思到经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福来物业来宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告2019年1月至2019年12月的物业服务费380.66元，电梯年检费240元，电梯运行公摊电费120元，公共照明用电分摊费60元，共计800.66元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：来宾市桂中大道东13号金都汇城市广场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年8月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《金都汇前期物业管理服务合同》，期限三年，于2014年11月12日又续签合同，原告从2011年10月1日起为该小区提供前期服务至今。被告莫思到系该小区******房屋所有人，2013年2月4日，广西福来物业服务有限责任公司与被告签订《金都汇前期物业服务协议》，约定被告每月向原告交纳物业服务费、电梯运行维护·年检费、电梯运行电费及公共照明用电费，后成立来宾分公司，并由分公司为该小区提供物业服务，但被告至今未交纳2019年1月至2019年12月的物业等费用。被告住宅每月物业服务费为0.6元／㎡（被告住宅面积为52.87㎡）、每月公共照明公摊电费5元／户。经原告多次追讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告支付上述尚欠的物业服务等费用800.66元。 被告莫思到在法定期限内未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，来宾市桂中大道东13号金都汇城市广场小区，是来宾市佳泰房地产开发有限公司开发建设的商住小区。2011年8月20日，原告与来宾市佳泰房地产开发有限公司签订《来宾市金都汇城市广场前期物业管理服务合同》，期限三年，于2014年11月12日又续签合同，原告从2011年10月1日起为该小区提供前期服务至今。被告系。被告系该小区******房的所有人，3年2月4日与原告签订《金都汇城市广场前期物业服务协议》，协议约定：被告住宅建筑面积52.87㎡，按此面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费；电梯日常维护费及年检费每户每月30元、电梯运行电费由受益人按实际产生金额产权户分摊；公共照明电费、水费由业主或使用人按实际产生金额分摊；以后每次交物业服务费的时间为当月的10日前交纳。协议还就其他相关事项进约定。协议签订后，原告依合同约定为小区提供相关物业服务事项，以住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费（不含电梯维护费、供水二次加压费）。而被告从2019年1月至2019年12月间，没有向原告交纳物业等费用，经原告催促未果引起纠纷，原告遂于2020年4月向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《金都汇城市广场前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，合同到期后双方虽然没有签订新的合同，但原告仍对该小区实际履行了物业服务，故原告有权依照原合同的约定向本小区的业主收取物业等费用。被告作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费等义务。但被告不履行交纳义务，构成违约，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费等费用共计800.66元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告莫思到于本判决生效后十日内给付原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司2019年1月至2019年12月的物业服务费等费用800.66元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告莫思到负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  陆冠练 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黄 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执327号申请执行人：科左中旗鑫农家乐农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵俊山，男,1960年9月29日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院执行的科左中旗鑫农家乐农资经销处申请执行买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币5000.00元，余款9468.00元申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执327号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月三十一日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2121号之一 申请执行人：巩同兵，男，1972年7月23日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张世杰，男，1972年10月22日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人巩同兵与被执行人张世杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1046号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张世杰的银行存款20600元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××40）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特111号申请人（原仲裁被申请人）：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路**附**第**，统一社会信用代码9150010766641754x。负责人：马莹。委托诉讼代理人：黄小兰，女，汉族，1990年4月14日出生，系公司员工。被申请人（原仲裁申请人）：王锦旗，男，1981年7月18日出生，汉族，住河南省邑县。申请人金碧物业有限公司重庆分公司申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第1817号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金碧物业有限公司重庆分公司申请称：请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2020）第1817号仲裁裁决。事实和理由：一、重庆市九龙坡劳动人事争议仲裁委员会仅凭申请人举示的“《关于恒大雅苑罗进等同志的处分决定》”认定申请人违法解除与被申请人之间的劳动合同，属于认定事实不清，且该证据属于被申请人伪造的。二、被申请人系主动离职，申请人并未主动开除被申请人，被申请人要求申请人支付经济赔偿金的仲裁请求于法无据。被申请人连续旷工已超过双方签订劳动合同第十一条第八款约定的期限，经申请人多次通知，拒不返岗，其行为属主动离职，申请人并未主动解除与被申请人之间的劳动合同，更不存在违法解除单方面解除与被申请人之间的劳动合同行为，被申请人要求申请人支付经济赔偿金的仲裁请求并无事实依据和法律依据，不应该得到支持。综上，请求撤销仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私、枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因申请人金碧物业有限公司重庆分公司举示的证据不足以证明仲裁裁决具有法律规定可撤销的情形，本院对其申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回金碧物业有限公司重庆分公司的申请。申请费400元，由申请人金碧物业有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年八月二十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1129号原告：雷欢，男，1989年12月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：廖凯宇，男，1988年9月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市洪山区。原告雷欢与被告廖凯宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告雷欢诉称，被告廖凯宇因个人资金周转问题，下欠原告雷欢160592元，2019年3月14日被告向原告妻子的账户转账支付了60600元，对剩余的100000元因被告暂无力偿还，于2019年9月26日向原告出具了欠条一份，并承诺于2019年12月30日前偿还。逾期后，经原告多方催要，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告偿还欠款100000元及利息。被告廖凯宇未应诉答辩。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以依法选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方就欠款事宜于2019年9月26日在武汉市洪山区签署了欠条以确定双方权利、义务，同时还在欠条中书面约定了若由此引发诉讼，由欠条签署地人民法院管辖。且该管辖协议未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案依法应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周红兵二〇二〇年八月一日书记员  陈 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8837号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：黄梅，该公司员工。 被告：万某某，女，1992年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告万某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 董 明 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙蓓蓓
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初4667号原告：武汉房江湖信息科技有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际中心办公******。法定代表人：杨立峰,该公司执行董事。被告：武汉珂美立德生物医药有限公司，住，住所地：武汉市洪山区当代梦工厂**楼**/div>法定代表人：刘柏君，该公司执行董事。本院在审理原告武汉房江湖信息科技有限公司诉被告武汉珂美立德生物医药有限公司服务合同纠纷一案，原告武汉房江湖信息科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉房江湖信息科技有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉房江湖信息科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取2903元，由原告负担。审判员  瞿汉春二〇二〇年八月三十日法官助理董曼书记员乔鸿尧
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1621号之五 申请执行人：徽商银行芜湖无为支行，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：沈笑阳，该支行行长。 被执行人：吴奇智，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：江明慧，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：王松山，该公司董事长。 本院在执行徽商银行芜湖无为支行与吴奇智、江明慧、无为县四惠大成置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人4798728.58元及利息，负担案件受理费23337元、执行费52582元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人吴奇智、江明慧、无为县四惠大成置业有限公司的银行存款5100000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月十九日 书记员  韩 畅
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初453号 原告：张文龙，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：龚雪琴，女，1987年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告张文龙与被告龚雪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼。被告龚雪琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金6000元整；2、判令被告支付给原告利息2400元整；3.判令被告赔偿原告损失（住宿费、差旅费）636元整。事实与理由：2019年2月6日，农历大年初二，本人在广州，被告在南昌家中，被告通过微信向本人借钱，基于相互帮助的心理，本人就把仅有的4000元人民币转账借给了她。她答应说上班了就还给我。（当时我们都在平安保险公司上班，并且都在深圳营业区,办公地址是：广州市番禺区）。2019年3月9日，被告又向本人借款，说有急事，为了救人于危难之中，本人又把2000元人民币通过微信转账的方式借给了她（有微信转账记录为证），还说让我向弟弟借一些来借给她，结果我弟弟当场就拒绝了。后来，我们团队好多人都说，龚雪琴向他们借了好多钱，我就开始催她还了。2月24日，我通过微信委婉地催她还钱，她是承认欠我钱的（有微信截图为证）。再后来，3月22日，再催她还钱时，她就带有一种抵赖的语气了。有时说没钱还，有时往后推，说下个月还（有3月23日的截图为证）。3月29日，我再问她还钱的时间，她又说一个月（有截图为证）。最后，在2019年4月9日，就把我的微信拉黑了，电话也拉黑了（有微信截图为证）。无奈之下，本人只能以起诉的形式要求被告偿还欠款及利息，请法院维护原告的合法权益及合理请求。 被告龚雪琴未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月6日，原告通过微信向被告龚雪琴（微信号×××）转账4000元；2019年3月9日，原告通过微信向被告龚雪琴（微信号×××）转账2000元。2019年3月23日被告龚雪琴在与原告微信聊天中表示，“我要下个月还你，无论你在哪里，我都会还你”。案件审理过程中，本院向财付通支付科技有限公司调查微信号×××的实名认证信息，2020年8月18日，财付通支付科技有限公司出具微信号实名认证信息为：微信号×××，姓名龚雪琴，身份证号码3601211987××××××××。 上述事实有微信转账记录、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告向被告转款人民币6000元，有微信转账记录予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告龚雪琴经法院依法传唤拒不到庭，也未提交证据证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，且龚雪琴在与原告微信聊天中表示，“我要下个月还你，无论你在哪里，我都会还你”。因而，原告与被告之间的借贷行为有效，原告要求被告偿还借款的请求应予以支持，被告龚雪琴应向原告偿还借款6000元。关于原告要求被告支付利息2400元的请求，因双方对支付利息没有约定，借款期间视为不支付利息，但原告2020年3月20日起诉主张权利后，被告应自原告起诉之日起至借款付清之日止按一年期贷款市场报价利率向原告支付利息，利息最高不得超过2400元。至于原告诉求的住宿费、差旅费636元，没有相关依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张文龙借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2020年3月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，利息最高不得超过2400元）。 二、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告龚雪琴负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  陈 维 人民陪审员  肖佳林 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  万 超
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2330号原告：肇庆高新区正宇物业管理有限公司，住所地：肇庆高新区***********。统一社会信用代码：914***********712Q。法定代表人：何俊宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫薇，广东安鼎律师事务所实习律师。被告：向启龙，男，汉族，1977年2月23日出生，住重庆市巫山县********。公民身份号码：512************095。被告：钟玉霞，女，汉族，1980年3月9日出生，住四川省乐山市********************。公民身份号码：511************32X。原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司诉被告向启龙、钟玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月7日以原告同意与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计138元（原告已预交），由原告肇庆高新区正宇物业管理有限公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年八月二十日书记员  刘如宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11576号之一 申请执行人：郑鹏伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：王书粉，女，1977年11月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请执行人郑鹏伟与被执行人王书粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款10000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费93.58元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托邓州市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，被执行人名下所有的位于佛山市顺德区×××号房由许昌市魏都区人民法院查封处理，本院已向其送达参与分配材料。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年八月十四日 书记员 关翠芳
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1299号之一原告：赵娟，女，1987年3月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被告：平安普惠融资担保有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路**。负责人：尹源，职务总经理。委托诉讼代理人：鲍玉秀，女，1988年8月14日出生，汉族，该公司法务，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李红云，女，1974年8月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。原告赵娟与被告平安普惠融资担保有限公司黑龙江省分公司、李红云借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同、委托担保合同、服务委托书、民生银行电子服务协议，并解除强制搭销保险合同；2.要求返还被扣砍头息、保险费及服务费合计51594.22元；3.本案诉讼费及原告律师费由二被告承担。事实和理由：2019年1月17日，平安普惠融资担保公司黑龙江省分公司业务员李红云等人在嫩江市宝丰粮食加工有限公司为原告办理网络贷款，李红云等人在办理贷款前未向原告说明由原告承担保险费、服务费及其他合同条款内容，利用格式合同采取欺诈手段让原告在两分钟内就签完多份合同，平安普惠融资担保公司黑龙江省分公司故意隐瞒合同条款内容并设置陷阱，骗取原告在不知情的前提下签署贷款合同等多份协议书，并在未经原告同意情况下强制搭销保险，在原告不知情的前提下采取“等额本息”分36期还款，原告每月偿还本息9894.94元，原告36期共还款356217.84元，原告36期借款利息共计146.457.84元，原告借款利息已经超过国家法定标准年化24%属于高利贷，按照合同约定原告应当承担利息是年化8.200%。依据《合同法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》等法律规定，平安普惠融资担保公司黑龙江省分公司通过欺诈手段隐瞒合同条款内容内设陷阱，设立关联公司、强制搭售保险、收取高额服务费利用格式合同以合法形式掩盖非法目的进行违法放贷，严重侵害了借款人的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认本院经审查认为，赵娟通过平安普惠公司的APP网络平台办理了300,000.00元借款手续后，尾号为3999账号持有人确实向赵娟银行卡汇入300,000.00元，但随即又被尾号为1136账号持有人提取37,800.00元，赵娟并未实际取得协议上约定的全部借款，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，转出账号实际控制人是在制造资金流水的虚假给付事实，其目的是为了非法占有赵娟财物，转出账号实际控制人涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，原告赵娟提起本案诉讼，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年八月七日书记员  唐齐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1430号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区胜利路**，913611008614439468。被执行人：熊晓梅，男，汉族，1976年1月16日出生，，住所地江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人熊晓梅信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初810号判决书，已发生法律效力。因被执行人熊晓梅未按期履行还款义务，2020年7月14日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人熊晓梅达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1430的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月四日书记员 张 磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初102号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人秦勇祥，男，1994年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址地均为广西壮族自治区灵川县。2017年8月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年4月因犯盗窃罪被桂林市七星区；2019年8月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年，2020年4月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被叠彩公安分局刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年8月6日 开庭日期2020年8月13日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2020］85号起诉书，指控被告人秦勇祥犯盗窃罪，建议判处被告人秦勇祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人秦勇祥对起诉书指控事实罪名均无异议，被告人秦勇祥自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2020年5月10日18时许，被告人秦勇祥预谋盗窃，其在桂林市叠彩区中山北路北极广场蜜哆哆炸鸡店一楼，将被害人蒋某放在桌上的一台华为牌Nova5iPro手机（价值人民币1354元）盗走。后其以750元的价格将手机销赃。 2.2020年5月13日12时许，被告人秦勇祥预谋盗窃，其在桂林市叠彩区芦笛路观音阁阿部奶茶店谎称向被害人盘某购买奶茶。后秦勇祥趁某弯腰制作奶茶时，将其放在收银台附近的一台华为牌荣耀20Pro手机（价值1660元）盗走。赃物已缴获并发还被害人。 被告人秦勇祥归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人秦勇祥的行为构成盗窃罪，其具有累犯法定从重处罚情节；具有认罪认罚、坦白法定从宽、从轻处罚情节；具有部分赃物被追缴发还被害人酌定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人秦勇祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止，罚金于本判决生效之日起一次性缴纳。） 二、责令被告人秦勇祥退赔被害人蒋某经济损失人民币一千三百五十四元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二〇年八月十三日 书记员  周 甜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初100号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄忠宝，男，1977年12月12日出生，汉族，陕西省柞水县人，高中文化，广州佛山中艺汽车修理厂员工，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月31日被桂林市公安局叠彩分局监视居住。2020年7月29日本院决定对被告人黄忠宝取保候审。 立案日期2020年7月29日 开庭日期2020年8月4日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2020］81号起诉书，指控被告人黄忠宝犯盗窃罪，建议判处被告人黄忠宝单处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人黄忠宝对起诉书指控事实罪名均无异议，被告人黄忠宝自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月31日10时40分许，被告人黄忠宝在桂林市叠彩区滨北路万达广场三楼的密室逃脱店内，趁被害人莫某某排队剪票不注意之际，使用票据遮挡将莫某某放在该店收银台左上角的一部蓝色华为Nova5Pro手机（价值人民币1738元）盗走。 当日，被告人黄忠宝接到电话通知后到公安机关投案自首，其归案后如实供述上述犯罪事实。被盗手机已被缴获并退还被害人。案发后，被告人黄忠宝赔偿了被害人损失并取得谅解。 本院意见被告人黄忠宝的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、自首法定从宽、从轻处罚情节；具有被追缴赃物发还被害人且赔偿损失取得被害人谅解酌定从轻处罚情节。 判决主文被告人黄忠宝犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二〇年八月四日 书记员  周 甜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3857号 申请执行人：金云露，男，汉族，1993年6月7日出生，住址：安徽省临泉县。 被执行人：何小飞，男，汉族，1975年8月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人金云露与被执行人何小飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16865号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人何小飞应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人金云露返还投资款10万元并支付违约金3万元；案件受理费5800元，保全费1270元，诉讼费共计7070元（申请执行人已预交），由被执行人何小飞负担。本案执行费1850元。因被执行人何小飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人金云露向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，缴纳了本案案件受理费7070元，执行费1850元，但被执行人何小飞未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人何小飞名下共有两辆小型汽车，粤Ｌ×××××号小型汽车因达到报废标准，公告牌证作废，未能查封；粤Ｌ×××××小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(第三轮封)。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、申请执行人金云露在执行过程中提供被执行人有承包万洋建设集团有限公司广东肇庆万洋众创城一期工程、桂林远光铭商上城二期项目部主体工程，认为被执行人对上述工程享有债权，本院向以上项目部及所属公司发出执行裁定书、协助执行通知书，要求协助冻结被执行人对上述工程享有的到期债权，万洋建设集团有限公司于2020年8月3日寄回回执称，被执行人未与该公司签订合同，与公司无任何关系，无到期债权；邮寄给桂林远光铭商上城二期项目部的邮件，因邮递员在上述地址未找到该项目部，故做退回处理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3857号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月三十日 书记员  黄杏如
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执18号 申请执行人：陈梦寒，男，汉族，1972年10月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人：赵琦琦，男，汉族，1973年7月7日出生，住成都市成华区。 本院在执行陈梦寒与赵琦琦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵琦琦发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年八月二十二日 书记员 彭 洋
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1210号原告：江苏红峰房地产代理有限公司，住所地南通市崇川区通京大道COCOSPACE南通创新中心****。法定代表人：邢亚峰，总经理。委托诉讼代理人：朱一葵、蔡发华（实习），江苏众瓴律师事务所律师。被告：张红梅，女，1980年11月8日生，汉族，住南通市开发区。被告：顾振，男，1981年12月23日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张红梅，女，1980年11月8日生，汉族，住南通市开发区，系其妻子。原告江苏红峰房地产代理有限公司与被告张红梅、顾振居间合同合同一案，本院于2020年7月15日立案，原告江苏红峰房地产代理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏红峰房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费702元，减半收取351元，由原告江苏红峰房地产代理有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇二〇年八月十八日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初978号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县新城建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，职务：公司董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。 被告：邓万祥，男，1966年4月28日出生，汉族，住永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告邓万祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人龚健峰、被告邓万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款本金140000元、利息142276.41元（截止至2020年7月20日利息为142276.41元）；并按年利率11.718%之标准支付自2020年7月21日至款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月26日，原告与被告签订《最高额借款合同》（合同编号为：2009永农联社高借字第10908043号），合同约定，被告向原告借款人民币14万元，借款期限为36个月（具体以借款凭证为准，借款凭证期限为2009年3月26日至2012年3月25日），借款利率按固定年利率8.37%进行计算，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。上述合同签订后，原告依约履行了14万元的出借义务，然合同到期后。被告却未依约将上述借款本息如期偿还给原告，原告多次催讨，被告均置之不理，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告邓万祥辩称，借款属实，自己没有偿还能力，要求将抵押物山林的使用权给原告处理，以抵偿债务。 原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份材料，证明原、被告为适格诉讼主体；2．《最高额借款合同》，证明借款事实及利率计算标准、违约责任；3．《借款凭证》，证明原告依约向被告发放14万元借款的事实；4．《借款还款记录及利息计算清单》，证明被告借款还款还息情况及结欠利息的计算明细。对以上证据，被告邓万祥均认可，经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 被告邓万祥未提交证据。 通过以上举证、质证及原、被告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2009年3月26日，原告与被告签订《最高额借款合同》（合同编号为：2009永农联社高借字第10908043号），合同约定，被告向原告借款人民币14万元，借款期限为36个月（具体以借款凭证为准，借款凭证期限为2009年3月26日至2012年3月25日），借款利率按固定年利率8.37%进行计算。按季结息，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。上述合同签订后，原告依约履行了14万元的出借义务，合同到期后，被告未依约将上述借款本息如期偿还给原告，被告截至2017年12月21日支付了部分利息，合计付息32061.39元，之后再未支付过利息。至2020年7月20日，尚欠原告本金140000元，利息142276.41元。原告多次催讨，被告均置之不理，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院认为，原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告邓万祥签订的《最高额借款合同》合法有效，应受法律保护。被告邓万祥在取得借款后，本应按合同约定每季清偿应付的借款利息及到期后偿还本金，但被告邓万祥未按合同履行约定的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告江西永修农村商业银行股份有限公司要求被告邓万祥偿还本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩称自己没有偿还能力，要求原告替自己处理山林的使用权以抵偿债务，该理由不足对抗借款合同的效力，不影响借款合同的生效及履行，故对原告要求被告按照约定偿还借款本金、利息、逾期利息等的主张，本院依法予以支持。 综上所述，原告江西永修农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告邓万祥于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息142276.41元（截止至2020年7月20日）；并按年利率11.718%之标准支付本金140000元自2020年7月21日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5534元，减半收取计2767元，由被告邓万祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年八月六日 书记员 熊美津
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2230号 张义英、冯力、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人张义英、冯力与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6297号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6297号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1257号之五 申请执行人邹忠华，男。 被执行人：刘义玖，男，汉族，1969年09月18日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘义玖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义玖在贵州省农村信用社联合社621779000107*****_1账户内存款人民币83320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 龙
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2327号原告：四会市金凯盛物业管理有限公司，住所地：四会市******金凯盛**********（首层）（住改商）。统一社会信用代码：914************710。法定代表人：冯英宇，该公司经理。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，广东安驰律师事务所实习律师。被告：张燕芳，女，汉族，1976年7月2日出生，住广东省四会市城中区*************。公民身份号码：441************088。原告四会市金凯盛物业管理有限公司诉被告张燕芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市金凯盛物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计211元,由原告四会市金凯盛物业管理有限公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年八月二十八日书记员  刘如宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33428号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：快乐爱英（北京）教育科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区广源闸******v>法定代表人：黄爱英。委托诉讼代理人：黄爱英，该公司员工。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告快乐爱英（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月十七日书记员 赵锦明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1482号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：姜深圳，男，汉族，1985年10月25日出生，，住所地江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人姜深圳信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4898号判决书，已发生法律效力。因被执行人姜深圳未按期履行还款义务，2020年7月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人姜深圳达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1482的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月六日书记员 张 磊