广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2366号原告：林伟松，男，汉族，1976年11月3日出生，居民身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。被告：胡立志，男，汉族，1980年8月28日出生，居民身份证住址湖南省桂东县。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，营业场所广东省广州市海珠区盈翠路6号首层103号铺。负责人：莫曙飚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国俊，男，华安财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。原告林伟松与被告胡立志、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟松的委托诉讼代理人冯敏钊、被告胡立志、被告保险公司的委托诉讼代理人谭国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟松向本院提出诉讼请求：1.被告胡立志赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计205481.63元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。林伟松主张的赔偿项目包括医疗费115901.80元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）、营养费2000元、误工费76775.96元（7601.58元/月÷30天×303天）、护理费16950元[150元/天×（83天+30天）]、交通费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）136107元（残疾赔偿金：42066元/年×20年×0.1=84132元；父亲被扶养人生活费：28875元/年×8年×0.1÷2=11550元；儿子被扶养人生活费：28875元/年×13年×0.1÷2=18768.75元；长女被扶养人生活费：28875元/年×6年×0.1÷2=8662.50元；次女被扶养人生活费：28875元/年×9年×0.1÷2=12993.75元）、鉴定费2500元、残疾辅助器具费405元、精神损害抚慰金10000元（选择在交强险范围内优先赔偿）、医杂费23.50元，以上12项共计380963.26元，赔偿金额计算为205481.63元[12万元+（380963.26元-12万元）×50%-35000元-10000元]。案件事实一、双方无争议事项：（一）交警部门认定的交通事故事实和责任：2018年8月18日12时55分许，在105国道广州市番禺区钟村街路段，林伟松驾驶的无号牌轻便摩托车与胡立志驾驶的粤Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成林伟松受伤，车辆损坏的交通事故。林伟松承担事故同等责任，胡立志承担事故同等责任。（二）肇事车辆事发时的权属和使用情况：粤Ｆ×××**号小型轿车登记所有人是韶关市浈江区东荣行汽车服务有限公司，该车检验记录在有效期内。胡立志主张，该车事发前由张某向韶关市浈江区东荣行汽车服务有限公司购买后再转让胡立志配偶陈某，该车实际上由胡立志夫妻二人共同支配使用。林伟松明确放弃本案对韶关市浈江区东荣行汽车服务有限公司的诉讼请求。胡立志持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。（三）肇事车辆事发时投保交强险和商业第三者责任险情况：粤Ｆ×××**号小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，被保险人是张某；商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人是陈某。胡立志与陈某是夫妻关系。双方明确表示不申请追加陈某参加本案诉讼。（四）林伟松就医概况：事发后当日到广州市番禺区第五人民医院门诊转住院治疗，至2018年9月5日出院，住院天数18天，出院医嘱：继续积极治疗，住院期间留陪护一名。2018年9月5日到广州市番禺区中医院门诊转住院治疗，至2018年11月9日出院，住院天数65天，出院医嘱：注意休息及加强营养，全休一个月，住院期间及全休期间有陪护一名，骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约需10000元，等等。2018年12月6日门诊复诊。（五）林伟松定残概况：林伟松右踝关节功能部分丧失评定为十级伤残，定残日2019年6月18日。（六）被告垫赔付费用情况：胡立志、保险公司分别垫付了林伟松医疗费35000元、10000元。二、双方有争议事项及本院认定如下：（一）林伟松户籍、居住和工作概况：根据林伟松提交的国家统计局城乡分类代码查询结果显示，其户籍地城乡分类代码首位数是“1”，据此，本院认定林伟松户籍性质属于城镇。林伟松提交由马某出具的《居住证明》、《租房协议》显示，林伟松自2017年5月起至事发时一直居住在番禺××谢村，同住人包括林伟松配偶，该居住信息与广州市番禺区第五人民医院住院病历记载的林伟松住址及其配偶住址吻合，在无证据推翻的情况下，本院采信证据，认定林伟松事发时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上。林伟松提交由“广州X网络科技有限公司”出具并有经办人签名的《工资证明》显示，林伟松在该单位从事送餐工作，自2016年8月入职以来至2018年8月18日发生交通事故之日止每月平均工资为7601元，事故发生后林伟松未在该单位上班，该单位未发放任何工资给林伟松。林伟松提交由“广州X网络科技有限公司”出具的《林伟松2017年8月—2018年7月工资明细证明》记载有该期间每月实发工资，核算月平均工资7601.58元。林伟松提交的广州X网络科技有限公司企业信息显示，该公司经营范围包括餐饮配送服务等。广州市番禺区第五人民医院住院病历记载林伟松职业“蜂鸟配送员工”。胡立志在庭审中确认，事发当天交警询问林伟松时林伟松称其从事送快餐工作。综上分析，本院采信林伟松的工作主张，在无证据推翻的情况下，林伟松根据上述《林伟松2017年8月—2018年7月工资明细证明》主张事发前一年月均工资7601.58元，本院予以采纳。（二）林伟松本案损失：1.医疗费115869.30元：根据林伟松提交的医疗收费票据核算，林伟松上述治疗期间共计产生医疗费115869.30元，本院予以确认。林伟松提交的两张挂号凭证记载的诊查费预交款合计32.50元已经包含在当日的医疗收费票据中，不予重复计算。2.后续治疗费10000元：根据出院医嘱，林伟松主张拆除内固定物后续治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）：参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算林伟松两次住院合计83天。4.营养费500元：根据林伟松十级伤残，参照医院加强营养意见，本院酌情支持林伟松营养费500元。5.误工费28886元：根据上述认定，林伟松主张按7601.58/月计算误工费，本院予以采纳。关于误工时间，林伟松住院治疗83天至2018年11月9日出院，出院医嘱全休一个月，即病休期至2018年12月9日，据此，本院确定林伟松误工时间自2018年8月18日起计至2018年12月9日止合计114天。因此，本院支持林伟松误工费28886元（7601.58元/月÷30天×114天）。6.护理费16050元（150元/天×83天+120元/天×30天）：林伟松主张两次住院合计83天及出院后全休一个月即30天一人护理费，护理期限和人数有出院医嘱证实，本院予以采纳。林伟松主张按150元/天计算住院期间护理费，本院予以采纳。出院后护理费应按120元/天计算。7.交通费2000元：根据林伟松本案住院83天、门诊复诊1次的情况，林伟松主张交通费2000元，合理，本院酌情支持。8.残疾赔偿金114691.38元：林伟松构成十级伤残，残疾赔偿指数确定为10%。林伟松定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金按20年计算。林伟松户籍地性质为城镇，且事发时已经连续在城镇地区居住和工作满一年以上，林伟松主张参照本院所在地2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年、人均生活消费支出28875元/年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。林伟松提交的居民户口簿、出生医学证明和村委会、派出所出具的《亲属关系证明》相互印证，在无证据推翻的情况下，本院予以采信，林伟松主张赔偿其父亲林某1（1947年6月14日出生）、女儿林某2（2006年10月25日出生）、女儿林某3（2010年2月6日出生）、儿子林某4（2013年12月2日出生）四人被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。林伟松主张其父母共生育包括其在内的子女2人，提交的村委会和派出所出具的《证明》可以反映林伟松主张的兄妹关系属实，补充提交的村委会和派出所于2020年6月15日出具的《亲属关系证明》可以反映林伟松的直系亲属为其配偶、妹妹和上述四名被扶养人，在无证据推翻的情况下，本院采信林伟松主张，认定上述四人被扶养人生活费扶养义务人均计算2人。自林伟松定残日起算，林某1、林某2、林某3、林某4被扶养人生活费应分别计算8年、5年5个月、8年8个月、12年6个月，其中前八年四人被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费支出额，故应按年城镇居民人均消费支出额计算，超出的再据实计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持林伟松残疾赔偿金114691.38元[42066元/年×10%×20年+28875元/年×8年×10%+28875元/年×（8个月+4年6个月）×10%÷2]9.鉴定费2500元：根据鉴定机构出具的鉴定费用发票确定。10.残疾辅助器具费405元：林伟松主张购买轮椅和助行器合计支出405元，提交的发票显示购买时间在住院期间，该两项器具与其事故伤情和住院治疗情况相符，费用支出合理，本院予以支持。11.精神损害抚慰金5000元：根据林伟松伤残（十级）、侵权人过错（胡立志承担事故同等责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持林伟松精神损害抚慰金5000元。12.医杂费：林伟松主张购买大便盆和接尿壶合计支出23.50元，仅提交取药单打印件1张加以证明，该取药单未显示购买人信息，亦未开具相应收款票据，无法确认是林伟松住院期间购买物品支出的费用，且被告不予认可，故林伟松主张赔偿该项医杂费23.50元，依据不足，本院不予支持。（三）保险免赔情况：保险公司主张不予赔偿非医保用药费用7641.10元（按25%比例计算广州市番禺区中医院用药清单标明的乙类医疗费和按20%比例计算广州市番禺区第五人民医院医疗费）及自费医疗费24942.40元（按100比例计算广州市番禺区中医院用药清单标明的自费医疗费），合计32583.50元。保险公司提交了投保人声明和机动车综合商业保险条款[2014版]加以证明，其中，投保人声明打印有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”并书写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处有“陈某”签名。机动车综合商业保险条款显示相应免责条款内容为“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，该条款列明在第二章“机动车第三者责任保险”下“责任免除”节中，并以黑色加粗字体标示。胡立志持有的机动车综合商业保险单背面粘附有内容相同的机动车综合商业保险条款[2014版]，且显示免责条款以蓝色字体标示。胡立志对上述投保人声明无异议，确认投保人签章处为陈某签名。本院认为，根据胡立志持有的机动车综合商业保险单背面粘附有机动车综合商业保险条款及相应免责条款列明位置和标示方式，可以认定保险公司向投保人交付了保险条款，并在保险条款中对免责条款作出了提示。根据上述投保人声明的内容，在无证据推翻的情况下，本院认定保险公司已经就相应免责条款向投保人履行了明确说明义务，故保险公司主张的上述免责条款发生效力。经审查林伟松提交的本案医疗费费用明细清单，其中广州市番禺区第五人民医院的住院医疗费用明细清单未列明甲类、乙类和自费的类别，保险公司主张按20%比例扣除非医保用药费用，但保险公司未举证证明该扣除比例依据及合理性，故本院不予采纳其该主张；广州市番禺区中医院门诊和住院医疗费用明细清单列明了甲类、乙类和自费的类别，经统计自费类医疗费合计25167.24元，乙类医疗费合计28611.07元。保险公司主张自费医疗费按100比例扣除非医保用药费用，符合有关规定，本院予以采纳，保险公司主张扣除的自费医疗费为24942.40元，是其自行处分实体权利行为，本院予以照准。保险公司主张按25%比例扣除乙类医疗费非医保用药费用，但保险公司未举证证明该扣除比例依据及合理性，故本院不予采纳其该主张。因此，本院支持保险公司提出的不予赔偿自费医疗费24942.40元的主张。判决理由与结果本院认为，本案属于两机动车之间发生的交通事故，林伟松承担事故同等责任，胡立志承担事故同等责任。根据当事人请求，林伟松本案损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，再根据林伟松和胡立志的过错分担，由胡立志驾驶机动车一方承担50%赔偿责任，该50%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿，不足的再由胡立志予以赔偿。经本院核定，林伟松本案损失共计304201.68元（包含胡立志、保险公司垫付医疗费）。其中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费合计134669.30元，对应交强险医疗费赔偿分项，扣除保险公司已经在该赔偿分项内垫付的医疗费10000元后，余下124669.30元（134669.30元-10000元）中的保险公司不予赔偿的自费医疗费24942.40元，应由胡立志赔偿50%即12471.20元（24942.40元×50%），扣除胡立志垫付医疗费35000元后，胡立志实际无需向林伟松赔偿，胡立志多垫付的22528.80元（35000元-12471.20元）应从保险公司应向林伟松赔偿的款项中予以抵扣。余下的99726.90元（124669.30元-24942.40元），应由保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿50%即49863.45元（99726.90元×50%）；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金合计169532.38元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金5000元优先赔偿），余下59532.38元（169532.38元-11万元），应由保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿50%即29766.19元（59532.38元×50%）。因此，扣除上述胡立志多垫付医疗费22528.80元后，林伟松本案损失，由保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元、在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿57100.84元（49863.45元-22528.80元+29766.19元）。林伟松其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣医疗费22528.80元，胡立志可根据抵扣情况向保险公司主张赔付。关于案件受理费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。保险公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告林伟松赔偿11万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内向原告林伟松赔偿57100.84元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回原告林伟松本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元（原告林伟松已预交），由原告林伟松负担818元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司负担3564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年八月十日书 记 员  何佳玲