wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初4465号原告：范某，女，1953年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：吴某1，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：吴某2，女，1974年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告:吴某3，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。原告范某、吴某1、吴某2、吴某3与被告许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其范某、吴某1、吴某2、吴某3的委托诉讼代理人张安能、被告许某及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某、吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：一、判令被告妻子杨芳在给付了享有优先权的债权后的范围内偿还原告借款本金本金30000元及其利息6000元(利息以本金30000元为基数,按月息1分计算,暂自2018年7月26日起计算至2020年3月26日止,合计本息36000元),此后利息到款清日止,并在杨芳的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内交纳本案的诉讼费。二、依法判令被告许某协助执行上述遗产。事实和理由:被告近亲属杨芳生前经营周转资金需要,于2017年7月25日向原告近亲属吴世杰借款30000元,并于借款当日向原告近亲属吴世杰出具借条一张,约定月息1分。杨芳不幸于2020年3月10日死亡。许某与杨芳系夫妻关系。经查,杨芳生前有一处位于庐江县庐城镇移湖北路旭东大厦1栋105的房屋和其他财产。之后,被告近亲属杨芳已向原告结息到2018年7月25日;之后,原告向被告多次催要上述借款未果。许某辩称：1、原告起诉案由为被继承人债务清偿纠纷，案件当事人理应是死者的所有第一顺序继承人，许某仅是第一顺序继承人其中之一，原告遗漏了其他被告；2、原告主张的借款仅提供了杨芳出具的借条原件，而无相应的转账记录等证据加以佐证，不能证明原告是否实际交付了借款以及借条是否系杨芳本人书写、是否归还过本息等事实，请法庭查明事实驳回原告起诉。经审理查明，许某和杨芳于××××年××月××日登记结婚，并领取结婚证。杨芳于2020年3月10日死亡。杨芳生前因资金周转需要,于2017年7月25日向吴世杰之妻范某借款30000元,并出具借条一张，借条载明：“借到吴世杰人民币叁万元整（30000.00），月息1分”，借条中未约定还款期限。借款后，杨芳支付了自2017年7月25日至2018年7月25日期间的利息3600元。此后,原告多次催要上述借款，下欠本金及利息杨芳一直未还。同时查明，杨芳现有父亲杨光发、儿子乔一星以及继子许文健。杨芳死亡后，其父亲杨光发、儿子乔一星、继子许文健以及许某均以书面形式明确表示放弃继承。另查明，吴世杰于2016年12月1日去世。其法定继承人有：吴世杰之妻范某、长女吴某1、二女吴某2、次子吴某3。证明上述事实的主要证据有：1、范某、吴某1、吴某2、吴某3及许某身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、证明一份，证明范某、吴某1、吴某2、吴某3系吴世杰法定继承人等事实；3、借条原件一份，证明杨芳借款事实及利息约定等事实；4、结婚证一份，证明杨芳与许某系夫妻关系的事实；5、居民死亡医学证明一份，证明杨芳死亡事实；6、庐江县人民法院（2020）皖0124民初2068号民事裁定书一份，证明死者杨芳的所有法定继承人均表示放弃对杨芳遗产的继承权；7、原告当庭关于支付3600元利息的陈述。上述证据均经庭审质证，能够证明本院查明的上述案件事实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨芳向吴世杰借款，有借据为凭，双方债权、债务关系明确，现吴世杰的法定继承人范某、吴某1、吴某2、吴某3诉求归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时四原告主张按月利率1%支付借款利息，因本案借条中约定月息1分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故范某、吴某1、吴某2、吴某3要求按月利率1%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予支持。现杨芳已死亡，而杨芳所有的遗产合法继承人均明确表示放弃继承杨芳的遗产，且自继承开始后至今，上述继承人确未实际继承杨芳的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，许某所提出的本案范某、吴某1、吴某2、吴某3起诉遗漏了其他被告的主张本院不予支持；故对杨芳所欠借款本息，应以杨芳个人遗产予以清偿。鉴于许某与杨芳死亡前系夫妻关系，且双方共同生活多年，并对夫妻共同财产共同管理，故在杨芳死亡后，许某理应是杨芳遗产的保管人，在依法处理杨芳遗产时其负有相应的协助义务。现范某、吴某1、吴某2、吴某3提出要求许某在杨芳的遗产给付了享有优先权的债权后偿还范某、吴某1、吴某2、吴某3借款本息的主张，本院予以支持。同时，根据法律规定，借贷双方未对借款约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张在合理期限内归还借款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、杨芳欠原告范某、吴某1、吴某2、吴某3借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数、按月利率1%、自2018年7月26日起支付至本金付清之日止），于本判决生效后十日内由杨芳的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内偿还；二、被告许某对处理杨芳遗产负有相应的协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告许某承担，在杨芳的遗产给付了享有优先权的债权后的范围内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张  文  凯二〇二〇年八月二十八日书记员 吴晓娟（兼）
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终632号 上诉人(原审原告)：祁作兵，男，1960年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市。 被上诉人(原审被告)：王旭红，女，1973年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市泾源县。 委托诉讼代理人暨被上诉人(原审被告)：李海燕（系王旭红之女），女，1993年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏固原市。代理权限：特别授权。 上诉人祁作兵因与被上诉人李海燕、王旭红健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 祁作兵上诉请求：1.请求改判由李海燕和王旭红赔偿医药费、医疗费等共计8039元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审以被上诉人李海燕承担主要过错，王旭红未殴打祁作兵不承担赔偿责任，判决由被上诉人李海燕赔偿上诉人医疗费共计5069.50元的事实不清、证据不足。本案事实是上诉人祁作兵与被上诉人李海燕、王旭红因家庭琐事发生矛盾，双方语言过激发生撕扯，被上诉人李海燕和王旭红共同动手殴打了上诉人，造成上诉人身体受伤，上诉人于固原市原州区人民医院门诊治疗6天，支出医疗费、误工费、护理费等损失共计8039元，且该事实经兴源路派出所调查记录在卷，上诉人在一审口头申请法院调取卷宗材料，但一审未予调取，因此一审认定事实不清，理应由被上诉人李海燕、王旭红共同对上诉人的损失承担赔偿责任。 李海燕、王旭红辩称，上诉人对争议的发生也有过错，应承担相应的过错责任，王旭红并未动手，不应承担赔偿责任。对一审判决无意见。 祁作兵向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李海燕、王旭红一次性赔偿祁作兵损失：医疗费：3800元，住院伙食补助费：600元，护理费：954元、误工费2385元、营养费300元、交通费300元，共计8039元；2.本案诉讼费由李海燕、王旭红负担。 一审法院认定事实，李海燕系祁作兵儿媳。祁作兵的次子祁永宁因故死亡。李海燕与祁永宁育有一子祁凯年幼。2019年12月20日，祁作兵前往固原市原州区金华苑3-2-702号住宅看望孙子祁凯。因祁凯上幼儿园的费用及金华苑3-2-702号住宅的按揭贷款的偿还问题与李海燕发生争吵。双方均出言不逊，双方发生撕扯，李海燕殴打了祁作兵。祁作兵拨打110报警。并在固原市原州区人民医院治疗6天，花去医疗费3830.35元。一审法院认为,公民的身体健康权受法律的保护。本案中，原告祁作兵与李海燕因家庭琐事发生矛盾，双方言语过激发生撕扯，李海燕动手殴打了祁作兵，造成祁作兵身体受伤。祁作兵在固原市原州区人民医院门诊治疗6天，支出医疗费3830.35元。祁作兵请求被告李海燕、王旭红赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计8039元。祁作兵虽然已到享受养老保险的年龄，但在法庭辩论终结前，祁作兵还未实际领取养老保险金，故对祁作兵的损失认定如下：医疗费3830.35元；误工费6天为953.28元；护理费6天为953.28元；住院伙食补助费600元,合计6336.91元。祁作兵主张的交通费未向法庭提供票据，不予支持。祁作兵主张的营养费没有医嘱于法无据，不予支持。祁作兵因儿子意外死亡，儿子生前按揭贷款的住宅未做妥善处理，因孙子的户口问题等与儿媳素有积怨，作为长辈应该主动与儿媳沟通解决，却积怨在心出言中伤引发矛盾，其自身亦有一定过错，对其损失亦应承担一定的过错责任。李海燕作为晚辈，理应尊重老人，与家庭成员应和睦相处，发生矛盾应通过正确方式解决，对其动手殴打老人的行为应予以批评教育。对祁作兵的损失应承担主要过错责任的80%。祁作兵未能提供证据证明王旭红殴打自己，故王旭红不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由李海燕于判决书生效后十日内赔偿祁作兵医疗费等费用共计5069.50元；二、王旭红不承担责任；三、驳回祁作兵的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李海燕负担。 二审中，双方均未提交书面证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合双方当事人的陈述及祁作兵的上诉理由，能够确认祁作兵与李海燕基于家庭纠纷未能冷静克制，妥善处理，双方言语不当引起撕扯，李海燕致伤祁作兵的待证事实。对此，双方均应承担相应的过错责任。一审根据双方发生纠纷的过程及过错程度，确定由李海燕负80%、祁作兵自负20%的赔偿责任比例合理得当。对祁作兵主张的医疗费等经济损失，一审确定总额为6336.91元于法有据，二审予以确认。因祁作兵一、二审均未能提供有效证据证明王旭红殴打自己，故王旭红不应承担赔偿责任。故关于祁作兵上诉由李海燕与王旭红共同承担全部赔偿责任，赔偿其诉请的全部损失8039元的意见，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，祁作兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人祁作兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年八月五日 书记员  魏小红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47244号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘国民，男，1966年10月2日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金114675元、利息4495.44元、罚息294.2元、违约金3199.59元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额114675元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3829.69元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月2日，被告尚欠本金114675元、利息4495.44元、罚息294.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月2日的贷款本金114675元、利息4495.44元、罚息294.2元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘国民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3199.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告刘国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4781号原告：孙野浓，女，1986年3月8日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：张铁军，男，1982年1月8日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告孙野浓诉被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙野浓到庭参加诉讼，被告张铁军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙野浓向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款80万元及利息（月利3分，自2017年4月21日至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月21日被告向原告借款800000元，借款用途用于做生意，双方约定此款于2017年11月20日还清，还款日期到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次向被告索要该笔欠款均未果。故原告起诉至法院，要求被告给付借款800000元及利息（月利3分，自2017年4月21日至实际给付之日止）；诉讼费由被告负担，请求法院依法判令。被告张铁军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明：原告孙野浓与被告张铁军为朋友关系。2017年4月21日，被告张铁军以做生意缺钱为由向原告借款本金800000元整，约定期限七个月，月利率3%，还款时间为2017年11月20日，被告张铁军在自己经营的宾馆内为原告孙野浓出具借条一份。逾期后被告未偿还，原告诉讼来院，要求被告给付借款本金及按月利率3分给付利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求执行月利率2%支付利息至实际给付时止。本案立案后，本院工作人员到被告张铁军的居住地及户籍地查找被告均未找到，本院又使用法院专递向被告送达相关的诉讼文书及开庭传票，但未送达成功，后本院于2020年5月21日在人民法院报上刊登公告，向被告送达了相关诉讼文书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案中，被告张铁军因做生意资金不足向原告借款，约定了利率和借款期限及偿还时间，被告依法应履行借款合同中的义务，按约定返还本金及利息，被告行为为违约行为，侵害了原告的财产权益，故原告的诉讼请求有理，应予支持。但是，借款合同中约定月利率为3%，利率的标准过高，违反了相关法律法规的规定，庭审时原告变更利率按月利率2%给付的请求符合法律规定，本院应许可。被告张铁军经公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张铁军自本判决生效后十日内给付原告孙野浓借款本金800000元整；同时给付自2017年4月21日开始按月利率2%标准计算利息，至实际给付时止的利息款。案件受理11800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吴国发人民陪审员  仇国军人民陪审员  曹桂珍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  侯金杰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执924号申请执行人：应四平，男，1962年6月12日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：黄风华，男，1968年10月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人应四平与被执行人黄风华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1888号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄风华在金融机构的存款或提取在其他部门的收入27975元【含劳务工资24000元、利息3444元（暂计算至2020年8月21日）、案件受理费223元、执行费308元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产拍卖、变卖清偿其债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年八月二十一日书记员  周海燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11365号原告：北京京华通货物运输有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2109。法定代表人：朱亮亮，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律所事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律所事务所律师。被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**法定代表人：张文清，执行董事。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。北京京华通货物运输有限公司（以下简称京华通公司）与北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天大诚公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京华通公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰天大诚公司支付运输费183660元；2.诉讼费用由兰天大诚公司负担。诉讼中，京华通公司将运输费变更为241260元。事实和理由：京华通公司为兰天大诚公司提供货物运输服务。2019年12月9日，双方核算确认兰天大诚公司应支付运输费241260元。但是，至今没有支付，故提起本案诉讼。兰天大诚公司辩称，同意支付运输费和诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，兰天大诚公司同意向京华通公司支付运输费241260元和诉讼费用，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：北京兰天大诚新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内向北京京华通货物运输有限公司支付241260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 蕊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4253号 申请执行人：彭绍能，男，1991年6月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张智毅，男，1997年8月4日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人彭绍能与被执行人张智毅民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初6218号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘远超
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1160号之二 丹东某某置业有限公司： 你单位与高某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初2745号法律文书已发生法律效力。申请执行人高某某于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初2745号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年八月十一日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0482执2325号之一申请执行人姜菊蓉，女，1969年11月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人蒋和根，男，1960年7月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人姜菊蓉与被执行人蒋和根民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。本案受理后依法向被执行人送达执行通知书等材料,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人蒋和根名下坐落于昆山市不动产。本裁定立即执行。审判员  朱凤林二〇二〇年八月十七日书记员  庄 强
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2733号原告：昆山泰源房产经纪有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林西路**。法定代表人：张亚平，该公司经理。被告：帝标（苏州）房地产经纪有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路******法定代表人：周高勇。原告昆山泰源房产经纪有限公司（以下简称泰源经纪公司）诉被告帝标（苏州）房地产经纪有限公司（以下简称帝标经纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开进行审理，后依法裁定转为简易程序公开开庭进行了审理。原告泰源经纪公司的法定代表人张亚平到庭参加诉讼，帝标经纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰源经纪公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告代理销售佣金23000元。2、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：其与被告于2018年3月9日签订昆山天际云墅项目分销代理合同，约定其带客户成交昆山天际云墅的房子，每套佣金23000元。其的经纪人余海云带客户于2018年6月13日成功认购天际云墅140栋1905—2005室，但被告至今未支付佣金。为维护其合法权益，起诉至贵院。被告帝标经纪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，帝标经纪公司（甲方、委托方）与泰源经纪公司（乙方、受托方）签订《天际云墅项目分销代理合同》，约定甲方委托乙方销售天际云墅项目房屋，委托期限至项目结束。乙方陪同客户到访该项目营销中心时，须提交《客户确认单》，《客户确认单》经甲方指定人员签署后，该客户视为有效的乙方客户。乙方凭有效的《客户确认单》结算佣金。每套房源支付乙方佣金2万元，并奖励现金奖每套3000元。结佣条件为：1、已售并在房地产网上备案2、由乙方开具与甲方抬头相符的服务费发票。双方还对各自的权利、义务进行了相应的约定。以上事实由原告提供的《天际云墅项目分销代理合同》、庭审笔录予以证实。原告为了证明其已成功销售昆山天际云墅项目房屋，提供如下证据：1、客户来访确认单一份，其中载明客户信息吴跃，联动信息中载明泰源经纪公司，联系人为余海云，该确认单上有开发商现场人员郑其焦签名。2、吴跃于2018年6月9日与开发商签订的《天际云墅商品房定购协议书》。3、日期为2018年6月13日的有吴跃签名的《昆山万泓建设开发有限公司客户交款确认单》，该确认单中亦有帝标经纪公司人员签名。4、日期为2018年6月13日的有吴跃签名的《昆山万泓建设开发有限公司签约合同确认单》，其中载明了吴跃购买的房屋座落、面积及价款，该确认单中有开发商工作人员郑其焦签名，也有帝标经纪公司人员签名。5、原告工作人员与被告工作人员于2018年6月13日的微信聊天记录，原告人员称：“什么时候能结佣”，对方人员表示首付付完一到二个月左右下来。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原告提供的证据相互印证，可以形成完整的证据链，足以证实系由原告人员余海云向案外人吴跃销售天际云墅项目房屋一套，并促成吴跃与开发商签订了商品房买卖合同。根据原告提供的微信记录，被告人员亦认可原告成功销售该项目房屋，并同意向原告支付佣金，故被告理应按合同约定向原告支付代理销售佣金23000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帝标（苏州）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山泰源房产经纪有限公司代理销售佣金人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元、公告费600元,合计人民币788元，由被告帝标（苏州）房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：江苏省中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年八月十九日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1629号之一林云开：你罚金一案，本院作出的（2020）辽10刑终57号判决已发生法律效力。于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日本院强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付执行款78129.4元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 博
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初603号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人车玉封，男，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯寻衅滋事罪于2001年4月5日被判处有期徒刑六个月；因打架于2008年5月29日被行政拘留七日，并处罚款人民币三百元；因犯寻衅滋事罪于2011年3月21日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪于2013年6月24日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2015年2月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，后于2015年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月9日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人车玉封犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人车玉封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年3月21日21时许，被告人车玉封在北京市昌平区某门口，酒后无故打砸防疫工作站，并持盛有开水的铁质水壶随意殴打防疫人员李某等人，破坏社会秩序，情节恶劣。被告人车玉封殴打李某的过程中，造成李某的某牌手表损坏。经鉴定，李某本次所受损伤程度为轻微伤。经评估，该手表的损失价格为人民币26000元。2020年6月9日，被告人车玉封被民警查获。北京市昌平区人民检察院认为被告人车玉封随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人车玉封有期徒刑一年六个月。上述事实，被告人车玉封在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人李某的陈述，证人杨某、车某、韩某、毕某、文某、田某的证言，110接处警记录，公安机关出具的接报案和到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，诊断证明，发票复印件，证明，人体损伤程度鉴定书，价格评估结论书，身份证明材料，刑事判决书，释放证明书，被告人车玉封的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人车玉封持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人车玉封犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人车玉封曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人车玉封自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人车玉封犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年八月二十六日书记员 张文燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连合和建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区丽娇湾服务楼**。法定代表人：黄伟，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伟，女，汉族，1963年10月25日生，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，汉族，1985年9月26日生，住大辽宁省连经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄伟，女，汉族，1963年10月25日生，住辽宁省大连经济技术开发区，系张媛的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司大连五一广场支行，住所，住所地辽宁省大连市沙河口区东北路**div>负责人：郭荣，该支行行长。委托诉讼代理人：王樱，该行职员。委托诉讼代理人：陈祺，该行职员。再审申请人大连合和建筑装饰工程有限公司（以下简称合和公司）、黄伟、张媛因与被申请人交通银行股份有限公司大连五一广场支行（以下简称交通银行五一广场支行）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合和公司、黄伟、张媛申请再审称，请求确认其与被申请人签订的《流动资金借款合同》无效，请求确认辽（2018）大连市内四区不动产证明第201800305151号、辽（2018）金普新区不动产证证明第201801059473号和辽（2018）金普新区不动产证证明第201801059472号房屋的他项权证无效。申请法院依法追加被申请人原行长温隽、业务经理徐建凯作为本案被告参加诉讼。申请法院调取申请人提供给徐建凯的财务报表、材料供销合同、与甲方签订的施工合同及所有办理贷款的证据材料。理由是：被申请人原行长温隽及业务经理徐建凯违规操作套路贷款给申请人，将申请人的三套房产作为贷款的抵押担保，担保物的价值远超过贷款金额190万元，其申请分套偿还贷款遭到拒绝没有法律依据。案涉借款合同系徐建凯伪造、提供假材料获得，不合法，被申请人的工作人员违规收取申请人办理贷款的过桥费等费用，应予返还。据此请求撤销原判，依法再审。交通银行五一广场支行提交意见称，案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，被申请人到期未偿还借款，其有权主张还款及担保责任。案涉抵押合同中明确约定三套抵押房产均为案涉流动资金借款合同项下的贷款提供担保，且无份额和顺序之分。在案涉贷款尚未全部结清的情况下，不具备提前解除抵押登记的前提条件和法定条件。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于合和公司、黄伟、张媛所提出的案涉《流动资金借款合同》无效、被申请人在贷款过程中违规操作、其用于担保的房屋价值远超借款金额应当准许其分套偿还等申请再审理由，因其与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效正确，其应当按照合同约定履行义务。在合和公司未按时足额偿还被申请人借款本息的情形下，原审依据上述合同的约定判令三再审申请人承担还款责任及担保责任，并无不当。申请人黄伟、张媛以其自有房屋做抵押，根据其与被申请人签订的《抵押合同》，三处房产分别担保的金额均为190万元，原审判令被申请人在抵押范围内行使优先受偿权亦无不当。合和公司、黄伟、张媛所提申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，合和公司、黄伟、张媛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连合和建筑装饰工程有限公司、黄伟、张媛的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年八月二十五日书记员  张雪萌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3251号原告：雨果·乔治·弗罗施，男，1957年5月19日出生，坦豪森86470，约翰兰德米勒大街18号。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第276108号关于第32778271号“HUGOFROSCHDESIGNPRODUKTEAUS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月2日。被诉决定作出时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标系对原告在先使用多年的商标以及具有在先权利的姓名权的抢注，原告已对引证商标提出了异议申请，引证商标已经被决定不予注册。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：经商标异议程序，引证商标（申请号：25921763）已经被被告决定不予注册，该决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标不予注册决定书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第276108号《关于第32778271号“HUGOFROSCHDESIGNPRODUKTEAUS及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告雨果·乔治·弗罗施针对第32778271号“HUGOFROSCHDESIGNPRODUKTEAUS及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告雨果·乔治·弗罗施负担（已交纳）。如不服本判决，原告雨果·乔治·弗罗施可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴帮玉人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十一日书 记 员  徐 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3941号原告：北京永鸿供暖服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路****。法定代表人：刘江，经理。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田媛，北京市凯亚律师事务所律师。被告：秦佳红，女，1979年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京永鸿供暖服务有限公司（以下简称永鸿供暖公司）与被告秦佳红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案首次开庭中，原告永鸿供暖公司之委托诉讼代理人杜超，被告秦佳红到庭参加诉讼。本案第二次、第三次开庭中，原告永鸿供暖公司之委托诉讼代理人田媛到庭参加了诉讼，被告秦佳红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。永鸿供暖公司向本院提出诉讼请求：1.要求秦佳红支付2014年11月15日-2020年3月15日的供暖费56542.5元；2.请求秦佳红支付供暖费滞纳金，以56542.5元为基数按日千分之三的标准计算，自2014年11月1日起至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系北京市海淀区x小区（x）供暖公司，秦佳红系该小区业主，北京博安物业服务有限公司与秦佳红签订《自付冬季供暖费协议书》。对供暖价格、供暖费标准及缴费办法、缴费时候、双方的权利义务和违约责任做了明确的约定。北京博安物业服务有限公司授权我单位履行合同义务，享有合同权利。原告按照约定提供供暖服务，秦佳红自2014年起拖欠供暖费用至今未交，我单位每年供暖季前，通知业主按照合同约定交纳当年供暖费并补足往年欠费，经我单位多次催要未果，根据合同第五条的约定，秦佳红已经违约，应当承担违约责任，按照欠费总额日3‰交纳滞纳金，在多次催缴、协商无果的情况下，为了维护我单位的合法权益，现提起诉讼，恳请法院支持我单位的诉讼请求。秦佳红辩称，不同意永鸿供暖公司的诉讼请求。供暖没有达到双层供暖的效果，按照双层供暖费用收取，但是未达到双层供暖的作用，永鸿供暖公司供暖的管道是按照单层的设计，热水进户的管道小，导致供热无法达到标准，温度也无法达到标准。诉争房屋是朝北的，永鸿供暖公司无法提供达标的供暖，导致我还要自己使用其他供暖方式保存房屋温度。并且我不交供暖费用是永鸿供暖公司有责任并且没跟我们进行更好的沟通，并且永鸿供暖公司有我的电话号码，从来没有跟我本人打电话进行催缴费用，就是在房屋的门上进行张贴催缴，所以我对滞纳金不认可，对于催缴费用的方式我也不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。秦佳红为北京市海淀区x路x号x层x号房屋（以下简称诉争房屋）的所有权人，房屋建筑面积117.96平方米，层高为5.65米，该房屋性质为商业用房。2007年3月7日，甲方北京博安物业管理有限责任公司（以下简称博安物业公司）与乙方秦佳红签订了《自付冬季供暖费协议书》，约定由博安物业公司为诉争房屋提供供暖服务，供暖价格为层高4米以下每采暖季每建筑平米35元，层高4米以上每采暖季每建筑平米70元；供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，乙方应在每年8月1日至10月30日期间一次性向甲方交纳供暖期全部供暖费；乙方超过交款期限，每天加收交款费用总和千分之三的滞纳金。甲方永泰房地产（集团）有限公司与乙方永鸿供暖公司于2012年5月1日签订《锅炉供暖供热运行委托合同》，约定甲方委托乙方运行管理x小区（x）小区锅炉房及热力系统，委托期限自2012年5月1日起至2022年4月30日止。永鸿供暖公司与秦佳红未再签订供用热力合同，秦佳红认可永鸿供暖公司实际提供了供暖服务。永鸿供暖公司主张2014年-2019年的供暖费标准为：2014年11月15日至2015年3月15日每平米每供暖季每平米92元，2015年11月15日至2019年3月15日每平米每供暖季84元。秦佳红对上述收费标准予以认可。永鸿供暖公司主张2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费标准为每平米每供暖季51.33元，因诉争房屋层高超过4米，按照北京市发展和改革委员会2019年11月7日发布的《关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》（京发改[2019]1545号）规定计算，诉争房屋层供暖费标准应为51.33元。该文件规定，本市城六区非居民供热销售价格为45平米每建筑平方米每供暖季；对执行面积收费的用户（含居民），供热单层建筑高度超过4米（不含4米）的供热面积，供热价格按实际超过的高度每米加收12.5%，加价最高不超过1倍。秦佳红主张永鸿供暖公司提供的供热服务不达标，诉争房屋供暖未达到双层供暖的效果，导致其需要使用其他供暖方式提升房屋温度，但对此未提交相应证据证明。本院认为，虽永鸿供暖公司未与秦佳红签订供暖服务合同，但永鸿供暖公司受永泰公司委托为涉案小区提供供暖服务，其与秦佳红形成了事实上的合同关系。永鸿供暖公司提供了服务后，秦佳红应及时交纳相应费用。秦佳红虽抗辩称永鸿供暖公司存在供热服务不达标的问题，但对此未提供证据证明，故本院对该抗辩不予采信。永鸿供暖公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。永鸿供暖公司主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。秦佳红在本案第二次、第三次开庭中，经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦佳红于本判决生效后十日内向北京永鸿供暖服务有限公司给付二○一四年十一月十五日至二○二○年三月十五日的供暖费五万六千五百四十二元五角；二、驳回北京永鸿供暖服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零七元（北京永鸿供暖服务有限公司已预交），由秦佳红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7518号原告:兰某，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。被告：张某，男，1989年8月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛市正浩轩商贸有限公司，住所地：青岛市市**徐州北路****8D。法定代表人：张海琴，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地：青岛市市**香港中路**/div>法定代表人：武长奎，总经理。原告兰某与被告张某、青岛市正浩轩商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月13日立案。原告兰某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年八月二十一日法官助理孔孟书记员刘玉翠
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1847号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道永晖路**杭州湾智慧谷大厦**，统一社会信用代码91330100730295306H。 法定代表人：严殷斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑雪儿，浙江雄略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星星，浙江雄略律师事务所律师。 被告：侯曦，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告侯曦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月六日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2608号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某。住北京市朝阳区。被告：苏某。住靖远县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司中负担。审判员 万生业二〇二〇年八月十八日书记员 张 娜
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1517号 申请执行人:伍素玲，女，1965年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:黄秀，女，1976年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:胡某，女，2008年2月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人:胡加棋，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人伍素玲与被执行人黄秀、胡某、胡加棋劳务合同纠纷一案中，依据（2020）川0121民初711号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人3926元，并承担案件受理费25元、及执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年八月二十六日 书记员 孙泽逊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4442号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：黎生强，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：张志英，女，汉族，1972年8月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年8月6日立案受理了原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告黎生强、张志英物业服务合同纠纷一案。本院依法向原告遂宁市北兴物业服务有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书。但原告遂宁市北兴物业服务有限公司并未在7日内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  王莲
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1403号之一 王奕凯、郝忠良： 你/你们与张聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初1812号判决已发生法律效力。申请执行人张聪于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你们履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款182800.00元及利息。 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。 （3）负担申请执行费2642元。 特此通知。 执行员  李琳琳 二〇二〇年八月三日 书记员  曹 博
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1208号 原告：黄官森，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师，一般代理。 被告：唐士国，男，1969年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：谭德勇，男，1987年7月2日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师，特别授权。 原告黄官森与被告唐士国、谭德勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄官森及其委托诉讼代理人肖武安、被告谭德勇及其委托诉讼代理人龚君宝到庭参加诉讼，被告唐士国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定对该案缺席审理。本案现已审理终结。 黄官森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53,819.00元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，因承建成兰铁路中铁十九局高川段隧道工程，给工人开设伙食向原告购买食材共计53,819.00元至今未付，原告多次催收，被告屡屡推诿，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 唐士国未作答辩，亦未在本院规定的期限内提交答辩状。 谭德勇辩称：答辩人与原告无买卖合同关系，原告所诉生活物资系中铁十九局六公司跃龙门隧道项目部工人开支，答辩人不是本案适格被告。答辩人于2019年8月起在成兰铁路安州区项目务工，职务是带班工长。答辩人不是工程的承包人，包括答辩人在内的务工工人在务工期间的食宿开支由中铁十九局六公司跃龙门隧道项目承担（部分工人伙食费用由项目部结算工资时减扣）。答辩人不需要也没有权利向原告采购用于工人开支的生活物资，答辩人与原告之间无书面或口头买卖合同关系。原告据以起诉答辩人的证明是答辩人作为带班工头就本人及其他工人签认的销售清单出具的证明，此证明不是答辩人向原告出具的结算清单或欠据，不能证明答辩人是案涉欠款的债务人，故，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告黄官森与被告唐士国口头达成买卖协议，双方约定由原告黄官森向中铁十九局龙门隧道项目部3队提供生活所需物资，截止2019年12月1日，经原告与被告谭德勇核实，由被告谭德勇向原告出具证明，证明原告提供的生活物资共计53,819.00元。后原告多次向被告追讨该款，被告未支付，致本纠纷起。 以上事实，有（2020）川0724民初1020号案件庭审笔录、证明、供货清单、销货清单、工资明细、工资卡记录、微信记录、通话语音、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否与被告唐士国、被告谭德勇建立了买卖合同关系。被告唐士国口头与原告黄官森约定由原告向被告工地供应生活物资，故被告唐士国与原告形成买卖合同关系，对原告要求被告唐士国支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告谭德勇与被告唐士国系合伙关系，且其在部分供货单据上签字，并出具了结算证明，应当承担清偿责任。本院认为，原告主张二被告系合伙关系，但仅有其与被告唐士国的聊天记录作为证据证明，无其他证据加以佐证，被告谭德勇辩称其与唐士国系上下级关系，其是被告唐士国雇佣的带班工长，且被告谭德勇向本院出具了工资明细与工资卡记录，证明其与唐士国系雇佣关系而非合伙关系，本院无法核实二被告是否系合伙关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告谭德勇虽在部分供货单据上签字，但综合其他签字单据来看，工地上的做饭的工人也对货物进行了签收，不能以在供货单据上签字的行为来认定被告谭德勇系工地负责人，是买卖合同的相对人，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告谭德勇向其出具了结算证明，应当承担清偿责任，本院认为，被告谭德勇向原告出具证明而非欠条，说明被告谭德勇仅作为经历或熟知该事项而为了帮助原告实现其债权所作出的证明，与被告谭德勇辩称的其是工地的带班工长，与被告唐士国系上下级关系相符合，其代被告唐士国与原告进行了结算，而非是被告谭德勇与原告黄官森进行了结算。故本院认定，被告谭德勇与原告黄官森未形成买卖合同关系，被告谭德勇不应在本案中承担清偿责任。被告唐士国在原告黄官森催收后仍未向其支付货款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告唐士国从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 因被告唐士国未到庭，本院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告唐士国在本判决生效后十五日内向原告黄官森支付货款53,819.00元及利息（利息从2020年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告黄官森的其他诉讼请求； 三、本案案件受理费573.00元，由被告唐士国负担，现已由原告黄官森垫付，由被告唐士国在支付上述款项时一并支付给原告 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王诗萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6973号原告：上海铼锶信息技术有限公司，住所地上海市松江区九亭镇中心路******。法定代表人：余勤科，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000076316号关于第36139705号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第36139705号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19740792号图形商标（简称引证商标一）、第9487000号图形商标（简称引证商标二）在构成元素、整体视觉效果及主体特征等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标具有可识别性，不会产生混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36139705。3.申请日期：2019年1月24日。4.标识：5.指定使用商品：血压计；心率监测设备；线（外科用）等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：明峰医疗系统股份有限公司。2.注册号：19740792。3.申请日期：2016年5月25日。4.专用权期限至2027年6月13日。5.标识：6.核定使用商品：医用诊断设备；医用床；医疗用超声器械等商品。（二）引证商标二1.注册人：安徽天禾药业有限责任公司。2.注册号：9487000。3.申请日期：2011年5月19日。4.专用权期限至2022年6月13日。5.标识：6.核定使用商品：医疗器械和仪器；医用冰袋；缝合材料等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中明确表示被告应坚持审查标准一致性原则。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标一、二均为纯图形商标，三者在构成元素、整体外观及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告上海铼锶信息技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海铼锶信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海铼锶信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月十八日书 记 员  焦 焱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3037号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：张佚君，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0202民初10221号民事判决书和权利人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张佚君名下的银行存款。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十日 书记员  董鹏
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1632号之四申请执行人：黄永国，男，1976年11月5日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被执行人：张袭建，男，1993年7月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黄永国与张袭建买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张袭建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张袭建在中国邮政储蓄银行60XXX31账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月十八日书记员 陈泉泉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异141号 申请人：李海磊，男，1986年1月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：许建，男，1978年6月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博胜举工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城**楼**。 法定代表人：吴华滨，经理。 被执行人：扈保证，男，1968年7月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行许建与淄博胜举工贸有限公司、扈保证民间借贷纠纷一案［（2015）临执字第393号］中，申请人李海磊向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知、EMS快递单及查询结果予以证明。 本院查明，许建与淄博胜举工贸有限公司、扈保证民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）临民初字第1755号民事判决，判决：一、淄博胜举工贸有限公司于本判决生效后十日内归还许建借款140万元；二、扈保证对上述第一项负连带清偿责任；三、驳回许建的其它诉讼请求。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由许建负担8340元，由淄博胜举工贸有限公司负担19460元。扈保证不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）淄民一终字第577号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，淄博胜举工贸有限公司、扈保证未按判决履行，许建向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）临执字第393号。 另查明，李海磊提交的《债权转让协议》记载：2020年6月1日，许建（甲方）与李海磊（乙方）约定，甲方将（2014）临民初字第1755号民事判决书确认的全部债权转让给乙方。李海磊提交的债权转让通知及EMS快递单、查询结果显示：债权转让事宜已邮寄通知淄博胜举工贸有限公司，邮寄给扈保证的债权转让通知被退回。李海磊提交的债权转让证明记载：2020年6月1日，许建确认李海磊已取得上述债权。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，许建将本院（2014）临民初字第1755号民事判决书确定的债权转让给了李海磊，且许建书面确认李海磊已取得债权。故李海磊申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更李海磊为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  徐誉雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2338号原告：林州市农村信用合作联社开元信用社（河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行），住所地林州市开元办事处太行路北段。负责人：申丽娟，该行行长。委托诉讼代理人：吕爱平，该行职工。被告：万**亮，男，汉族，1985年8月14日生，住河南省林州市。被告：张俊青，女，汉族，1971年7月14日生，住河南省林州市。被告：郭增云，女，汉族，1974年4月17日生，住河南省林州市。被告：高付明，男，汉族，1969年3月11日生，住河南省林州市。被告：牛志岗，男，汉族，1971年3月23日生，住河南省安阳市殷都区。原告林州市农村信用合作联社开元信用社与被告万**亮、张俊青、郭增云、高付明、牛志岗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社开元信用社的委托诉讼代理人吕爱平到庭参加诉讼，被告万**亮、张俊青、高付明、牛志岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭增云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社开元信用社向本院提出的诉讼请求：1.判决被告万**亮向原告偿还借款本金5万元、利息79894.68元（利息暂计算至2020年3月31日，此后的利息包括罚息、复利，按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2.判决被告张俊青、郭增云、高付明、牛志岗对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等开支由万**亮、张俊青、郭增云、高付明、牛志岗承担。事实与理由：2011年6月30日，原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）与被告万**亮、张俊青、郭增云、高付明、牛志岗签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额5万元，期限自2011年6月30日至2012年6月29日，利率为月利率11.85‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收30％，合同约定：被告张俊青、郭增云、高付明、牛志岗作为保证人为万**亮5万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主债权以及贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订的当天，开元信用社向万**亮提供了5万元贷款，截至起诉之日，借款本金及利息至今未清偿。被告万**亮未到庭、未答辩。被告张俊青未到庭、未答辩。被告郭增云未到庭、未答辩。被告高付明未到庭、未答辩。被告牛志岗未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款借据一份、2.保证担保借款合同一份、3.借款申请一份、4.担保承诺书四张、5.贷款发放通知单一份、6.五被告身份信息资料一套（共计11张）、7.立案预登记通知书一份。本院组织庭审进行了审核。五被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社开元信用社与万**亮、张俊青、郭增云、高付明、牛志岗于2011年6月30日签订了保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社开元信用社向借款人万**亮发放贷款人民币5万元，贷款期限一年，还款方式为利随本清，利率为月息11.85‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按合同利率水平上加收30%计收利息。保证人张俊青、郭增云、高付明、牛志岗与借款人对债务承担连带责任保证。保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。保证期间为自贷款到期之日起两年。2011年11月15日，系统扣划万**亮本金9.93元。剩余本金及利息未付。2014年6月17日，原告针对该笔贷款向本院立案预登记并委托人民调解中心进行调解。另查明，“林州市农村信用合作联社开元信用社”名称变更为“河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行”。本院认为，原告林州市农村信用合作联社开元信用社与被告万**亮、张俊青、郭增云、高付明、牛志岗签订的保证担保借款合同，系真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社开元信用社已按合同约定发放贷款，被告万**亮应当按照合同约定期限返本付息。对原告主张的利息问题，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。对原告主张的保全费用问题，原告代理人庭审中明确表明该案未采取财产保全措施，且原告未提交证据证明保全费用的产生，对此本院不予支持。被告张俊青、郭增云、高付明、牛志岗作为被告万**亮上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人万**亮追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万**亮于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司开元支行借款本金49990.07元并按合同约定支付利息；二、被告张俊青、郭增云、高付明、牛志岗对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人万**亮追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被告万**亮、张俊青、郭增云、高付明、牛志岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  赵苏芳人民陪审员  殷军义二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 静
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2050号申请执行人：浙江长兴林城坚塔建材有限公司，住所地长兴县林城镇大云寺村，组织机构代码:07400437-0。法定代表人：虞雅芳，该公司总经理。被执行人：上海申浦建筑安装有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路****，组织机构代码:13397004-3。法定代表人：张建中。本院在执行申请执行人浙江长兴林城坚塔建材有限公司与被执行人上海申浦建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十三日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3883号原告：刘福祥，男，1968年12月22日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：蒋健，男，1978年2月20日生，汉族，住句容市。原告刘福祥诉被告蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘福祥及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。被告蒋健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘福祥的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金19万元，并支付逾期利息（自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告长期在下蜀集镇经营饭店，被告常来饭店吃饭所以结识原告。自2017年起，被告以经营砂石生意需要资金周转为由，多次向原告借款，并承诺按照月息二分标准支付利息。2018年10月29日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款本金及应付餐费共计31.7万元，被告于同日向原告出具借条一份，承诺于2019年2月1日前还款。后被告分四次还款合计12.7万元，余款19万元经原告多次催要未付。被告蒋健未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：原告刘福祥在句容市下蜀镇经营餐馆，被告蒋健因时常至该餐馆用餐，两人就此结识。2017年7月17日，被告蒋健向原告刘福祥借款20万元。2017年8月16日，被告蒋健向原告刘福祥借款10万元。2018年3月12日，被告蒋健向原告刘福祥借款10万元。2018年10月29日，被告蒋健向原告刘福祥借款10万元。以上四次合计借款50万元，均由原告妻子赵秀珍转账至被告蒋健银行账户。被告蒋健并于2018年8月22日向原告借现金5万元。双方口头约定利率均为月息二分。被告借款后陆续偿还本金及餐费合计22.6万元，并支付利息4000元。2018年10月29日，原、被告就尚欠借款本金、利息、餐费进行结算，确认被告尚欠原告31.7万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明借到原告31.7万元，还款日期为2019年2月1日，并注明“无息”。借款到期后，被告仅还款12.7万元，余款19万元未能偿还，原告催要也无果。2020年7月1日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告陈述被告于2018年10月29日出具的借条中已将利息计入本金，为避免逾期利息主张超出法律规定上限，原告自愿将本金基数调整为15.7万元。认定上述事实，有原告提交的借条原件一份、中国邮政储蓄银行业务凭单原件四份、银行账户对账单三张、常住人口登记卡一份，以及原告方相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护，被告蒋健欠原告刘福祥借款本金、利息、餐费合计31.7万元有据可证，被告未能及时足额还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋健于本判决生效后十日内偿还原告刘福祥借款人民币190000元，并支付逾期利息（以157000元为基础，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1520元，合计3570元，由被告蒋健负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇二〇年八月十一日书记员  谢 佳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1921号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：周鹏，男，汉族，1991年8月13日出生，居民，住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周鹏向原告工行内江分行支付欠款本金128,876元、利息904.14元、违约金1,708.49元、手续费3,497.27元，合计欠款134,985.90元（前述本金、利息、违约金计算至2020年1月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部结清之日止）；2．本案受理费由被告周鹏承担。事实和理由：被告周鹏在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。从2019年9月25日开始，被告周鹏未按约定履行还款义务，截至2020年1月8日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、手续费、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。现为维护原告工行内江分行的合法权益，原告工行内江分行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告周鹏未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，2019年1月8日被告周鹏向原告工行内江分行申请办理E分期信用卡，并表示阅读并了解牡丹信用卡领用合约（个人卡），自愿遵守合约和协议书。在合约中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。被告周鹏在启用信用卡后办理了e分期签约放款业务，分期付款手续费率为14.4%，分期金额160,000元，分期期数36期。自2019年11月25日最后一次还款后，被告周鹏未再偿还过借款，截至2020年1月8日，被告周鹏透支信用卡本金128,876元、利息904.14元、违约金1,708.49元、手续费3,497.27元，合计欠款134,985.90元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、E分期信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、逾期账户信息、交易明细、e分期签约放款凭证、手机APP分期业务申请界面截图、信用卡分期付款业务简述和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告周鹏向原告工行内江分行申请了信用卡，并进行了信用卡消费，其应当按照与原告工行内江分行的协议约定履行自己归还信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告周鹏未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息、手续费系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告周鹏支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张，合法有据，本院予以支持。被告周鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告周鹏支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但违约金、利息之和以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周鹏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2020年1月8日透支的信用卡本金128,876元、利息904.14元、违约金1,708.49元、手续费3,497.27元，以及自2020年1月9日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金（违约金、利息之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5142号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，任总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被告：李瑞秋，女，1990年6月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告李瑞秋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员 徐 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 周良晨
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执693号之一申请执行人：唐家军，男，1977年11月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：唐军辉、贾文涛（实习），河南京港律师事务所律师。被执行人：杜师城，男，1976年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在申请执行唐家军与被执行人杜师城建设工程合同纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区法院于2019年12月6日作出(2019)豫1403民初2037号民事判决书，判决书内容为：被告杜师城于本判决生效后十日内支付原告唐家军工程款471393元及利息（利息以471393元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算，自2019年5月1日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8372元，保全费2920元，由被告杜师城负担。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2020年4月21日、4月22日、5月22日、6月22日、7月24日查明被执行人杜师城名下银行账户有零星存款，账户已被冻结（冻结期限2020年4月22日至2021年4月21日，冻结期限届满，需要续行冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.通过公安车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆信息。3.在商丘不动产登记交易中心查明被执行人名下无房产登记。4.在商丘住房公积金管理中心查明被执行人名下没有住房公积金账户。三、2020年6月23日已向被执行人发出限制消费令。四、申请执行人不要求去被执行人住所地调查。五、通过对被执行人已冻结的银行账户进行划拨，共划拨案款18106元至法院执行款专户，后通过法院转至申请执行人的银行账户。六、杜师城作为被执行人的关联案件共有3件，其中在我院执行的有2件，1件以强制执行完毕结案、1件正在执行。梁园区人民法院执行的有1件，以终结本次执行程序结案。杜师城作为申请人的关联案件共有1件，在梁园区人民法院以终结本次执行程序结案。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1403民初2037号民事判决书的本次执行程序。被执行人杜师城有继续向申请执行人唐家军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月十七日书记员  杨 健
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执380号申请执行人：九江升科房地产开发有限公司,住所地江西省九江市德安县蒲亭镇石桥路北门桥北侧，统一社会信用代码913604007057771510法定代表人：曹倩。委托代理人：王云，女，该公司员工，1976年9月17日出生，汉族，住德安县。被执行人：申世财，男，1977年9月9日出生，汉族，住德安县。被执行人：唐翠兰，女，1976年9月1日出生，汉族，住德安县。本院在执行九江升科房地产开发有限公司与申世财、唐翠兰追偿权纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人申世财、唐翠兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐翠兰、申世财至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，2020年3月23日，被执行人申世财、唐翠兰因其他债务被广东省佛山市顺德区人民法院在京东网司法拍卖平台公开对其位于江西省德安县赛纳丽城Ａ-1-301房屋进行网拍并成交。经申请执行人申请诉前保全，本院于2020年5月8日扣留了被执行人申世财、唐翠兰在广东省佛山市顺德区人民法院的上述房屋拍卖款余款34000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取（划拨）被执行人申世财、唐翠兰在广东省佛山市顺德区人民法院的拍卖款34000元。本裁定立即执行。审判员  邓辉龙二〇二〇年八月十七日法官助理李尧书记员陈丽娟
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3771号 被执行人练巧： 关于被执行人练巧犯危险驾驶罪一案，（2016）浙0225刑初538号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人练巧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3771号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4800号原告：新品会（浙江）网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路**创智绿谷发展中心**楼**。法定代表人：詹献忠。委托代理人：吴伊君、钟云峰,浙江海邦律师事务所律师。被告：童超钦，男，1997年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告新品会（浙江）网络科技有限公司诉被告童超钦劳动争议一案中，原告新品会（浙江）网络科技有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新品会（浙江）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新品会（浙江）网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告新品会（浙江）网络科技有限公司承担。审 判 员 张夜尽二〇二〇年八月十三日代书记员 邵翩翩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执238号之五申请执行人江西汉辰金融科技集团有限公司，住江西省南昌市洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码91360000067460829C。被执行人谢艳，女，汉族，1979年8月28日生，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区div>被执行人张建铭，男，汉族，1976年3月14日生，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区div>被执行人江西舒美特药业有限公司，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区文昌大道以东纬五路以南社会信用代码913610030653841804。法定代表人：谢艳，职务总经理。被执行人江西光达可信医药生物有限公司，住江，住江西省南昌市新建区长堎镇开发区物华路**社会信用代码91360122733911004C。法定代表人：戴梅花。申请执行人江西汉辰金融科技集团有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5221号民事调解书于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢艳、张建铭、江西舒美特药业有限公司、江西光达可信医药生物有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经审查,原告江西汉辰金融科技集团有限公司与被告谢艳、张建铭、江西舒美特药业有限公司、江西光达可信医药生物有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2018年12月5日作出(2018)赣1002民初5221号民事调解书,协议内容为：一、原、被告一致同意终止《股权转让及回购协议》的履行，继续按各方签订的《债权转让协议》履行。被告谢艳尚欠原告江西汉辰金融科技集团有限公司借款本金200万元（另外300万借款另案处理）。被告谢艳于2018年12月28日前向原告江西汉辰金融科技集团有限公司归还借款本金200万元及相应利息（其中2018年8月31日前的利息为28.9万元，2018年9月1日起利息按月利率1%计算至借款还清时止，被告若支付了其他款项，由双方根据银行转账凭据进行相应扣减）。若被告未按上述期限归还借款，则利息从2018年9月1日起按月利率2%计算至借款还清时止。二、被告张建铭、江西舒美特药业有限公司、江西光达可信医药生物有限公司对上述借款本息承担连带保证还款责任。法律文书生效后,四被执行人未履行生效判决所确定的义务,申请执行人向本院申请执行。另查,南昌市新建区市场监督管理局出具的企业变更信息显示,被执行人江西光达可信医药生物有限公司于2018年4月18日将名称变更为江西光达保健品有限公司。本院认为,在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。现被执行人江西光达可信医药生物有限公司已将公司名称变更为江西光达保健品有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定,裁定如下:变更被执行人江西光达可信医药生物有限公司为江西光达保健品有限公司。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  汪武军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6401号原告乐陵市畅旺商贸有限公司，住所地山东省德州市乐陵市杨安镇调料市场。法定代表人崔学忠，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第77244号关于第37774172号“荷香田园一抹清晖水带香及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月1日。开庭时间：2020年8月18日。被告以原告申请注册的第37774172号“荷香田园一抹清晖水带香及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，具有极强的显著性和独特的含义，能够起到区分商品来源的作用，应当予以注册。二、诉争商标与第23507732号“荷兰田园DUTCHVALLEY及图”商标（简称引证商标一）、第30327675A号“荷香酱园”商标（简称引证商标二）在字形、构成要素、整体外观、含义、显著识被部分及呼叫上均区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标。三、被告仅将诉争商标的部分汉字与两引证商标的汉字进行比对，忽视了诉争商标的其他汉字部分及图文组合的整体外观，违反了整体比对与主要部分比对结合的判断方法。四、原告已在多个类别上成功注册了“荷香田园一抹清辉水带香”商标，诉争商标不仅是原告已注册商标的合法延续，也是其系列商标的重要组成部分，与两引证商标并存不会产生混淆误认。五、经过原告持续广泛的宣传和使用，诉争商标已具有较高的知名度和相对稳定的客户群体，并和原告形成对应关系，能够起到区分商品来源的功能，和两引证商标并存不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37774172。3.申请日期：2019年4月25日。4.标识：5.指定使用商品（第29类、类似群2911-2912）：加工过的坚果；加工过的花生等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：FVO中国有限公司。2.申请号：23507732。3.申请日期：2017年4月11日。4.专用权期限至2029年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2902；2904-2908；2910-2913）：蛋；牛奶制品等。（二）引证商标二1.注册人：济南荷香园食品有限公司。2.申请号：30327675A。3.申请日期：2018年4月18日。4.专用权期限至2029年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2902；2905-2906；2908；2911；2913）：加工过的坚果；肉等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标显著识读文字“荷香田園”与引证商标一、二显著识别文字在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提到的其他商标的处理情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告乐陵市畅旺商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐陵市畅旺商贸有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1138号之四 被执行人：三都水族自治县城乡建设有限责任公司，统一社会信用代码91522732MA6DL6NW9B，住所地贵州省三都县三合镇。 法定代表人：曹天禄。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人三都水族自治县城乡建设有限责任公司至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定 ，裁定如下： 划拨被执行人三都水族自治县城乡建设有限责任公司在贵州省农村信用社联合社24账户内存款人民币267000.00元。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年八月二十四日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12761号原告：重庆义发成功建材集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园华园路**（重庆新世界建材市场D-4），统一社会信用代码91500107595168637F。法定代表人：蔡昭读，职务董事长。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被告：九龙坡区鑫宏磊石材加工厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**（走马国际石材市场**），注册号500107600362906。经营者：吴昭眼。原告重庆义发成功建材集团有限公司与被告九龙坡区鑫宏磊石材加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆义发成功建材集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠的石材货款103700元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告在原告处购买石材，所购石材款未完全支付。2018年11月6日，经双方结算，被告向原告出具欠款凭证，载明被告尚欠石材货款153700元。后被告支付原告5万元，剩余款项至今未付。现原告诉至本院，望判如所请。被告九龙坡区鑫宏磊石材加工厂未答辩。经审理查明，2018年11月6日，被告九龙坡区鑫宏磊石材加工厂经营者吴昭眼向原告重庆义发成功建材集团有限公司出具《欠款凭证》一份，载明：兹向重庆义发成功建材集团有限公司购得洞石、帝皇金、爵士白、黄金龙等石材，本人已严格检查该批石材，质量及数量完全符合双方约定，经结算，尚欠石材款153700元。《欠款凭证》欠款单位处有“鑫宏磊石材”签名字样，欠款人处有“吴昭眼”签名字样并捺印。庭审中，原告陈述：1.原告系石材供应商，被告经营石材加工业务有购买石材需要，2014年开始，原告按照被告要求陆续为其提供石材，双方未签订书面买卖合同，均通过石材订货单来确定每次的供货数量、品质及价款等；2.因被告未完全支付货款，原告前法定代表人曾文怀找到被告经营者吴昭眼进行结算，被告在其位于九龙坡区走马镇工厂的办公室向原告出具了案涉《欠款凭证》，原告认为吴昭眼系被告经营者，吴昭眼签字了便具有法律效力，且当时比较匆忙，故没有要求被告加盖公章；3.欠款凭证出具后，被告仅支付5万元，至今未再支付剩余款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据被告向原告出具的欠款凭证并结合原告的陈述，可以认定原被告形成石材买卖合同关系。欠款凭证明确载明了欠付货款金额，被告应当按照约定的数额支付价款。原告自认欠款凭证出具后，被告已支付5万元，本院予以确认，故被告还应向原告支付石材货款103700元。现无证据证明被告继续履行了支付义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告九龙坡区鑫宏磊石材加工厂于本判决生效之日起五日内支付原告重庆义发成功建材集团有限公司货款103700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1187元，由被告九龙坡区鑫宏磊石材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年八月二十七日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2970号原告：姚志华，男，1971年11月13日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼丽茵，广东浩淼律师事务所实习律师。被告：余国星，男，1987年10月14日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************617。原告姚志华与被告余国星服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告姚志华的委托诉讼代理人曾小珠及冼丽茵、被告余国星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付服务费80789元及利息（从2018年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按照LPR计算至实际清偿之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年始，原告提供车辆停放服务及汽车修理服务，由原告聘请专业维修人员为停放在车场内的车辆进行专业修理。2018年3月开始，被告将车牌号为赣D*****、赣D*****、赣D*****的三辆车辆停放在原告车场。停放期间，上述车辆均接受了修理服务，包括使用尿素、水箱宝、更换螺丝、轮胎、打黄油等。从2018年3月至9月期间，共产生服务费77789元。另外，为发展及完善车场经营，原告向前来停车及维修车辆的车主提供饭餐，一个月餐费为600元。被告自2018年4月至8月期间，共产生餐费3000元。后原告向被告出具车场费用明细表，经被告签名确认共欠原告车场服务费80789元。原告依约向被告提供了相关服务，被告却拒绝支付服务费，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，被告确实将车辆送到原告处进行修理，但与被告对接的是案外人陈洪标而非原告。对原告诉请的服务费本金是没有异议的，因为陈洪标向被告哥哥借款未还，故在2018年11月左右，由原告、被告及陈洪标三方确认，将本案服务费抵扣了陈洪标的欠款，因此，本案服务费实际上已经支付完毕了。对原告主张的利息，被告不予确认。经审查，原告提交的两份余国星欠姚志华车场费用明细表是原件，来源、形式合法，被告确认其名字由本人所签，故此，本院对两份证据予以采信。据此，本院确认原告诉请的事实。另查明，原、被告并未约定服务费的支付时间及逾期付款利息。本院认为，针对被告的辩解，其既未提交证据予以证实陈洪标与其哥哥之间的债权债务关系，亦未举证证明原、被告及陈洪标之间达成的抵扣协议。若确如被告所述，在达成抵扣协议之后，其理应将费用明细表予以撕毁或将原件收回，但费用明细表原件却由原告保存至今。基于上述理由，本院对被告的辩解均不予采纳。被告尚欠原告的服务费，有其签名确认的费用明细为据，原告提供了相应的服务后，被告应依约支付服务费，其拒绝支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付服务费80789元，合法合理，本院予以支持。鉴于双方并未约定付款时间及逾期付款利息，亦无证据证实原告曾向被告追收过本案费用，故原告所主张的利息，应从本案起诉之日即2020年7月1日起按照LPR计算，原告主张过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余国星应在本判决生效之日起十日内向原告姚志华支付服务费80789元及利息（以80789元为基数，从2020年7月1日起按LPR计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取计983元，由原告姚志华负担66元，被告余国星负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年八月十四日书记员  范楚妤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7126号原告天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托代理人：王箐筠，特别授权。被告朱艳，女，1977年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区××室。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告朱艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王箐筠、被告朱艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告给付2019年3月21日至2020年3月20日的物业管理服务费1067元；2.请求被告支付逾期缴纳物业费的违约金21元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为坐落于天津市滨海新区××室房屋的产权人，房屋建筑面积148.2平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2019年3月21日至2020年3月20日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望能判如所请。被告辩称，我们家的车放在小区车位上被撬了，十点钟我发现的找原告代理人没有上班，当时的工作人员让我先回家，过了一段时间我又去找他们，说她今天不上班，让明天来，我第二天去了，又说没有摄像头，管不了。我的车被撬花了五百块钱，物业就说摄像头看不到就置之不理了，那要物业是做什么的呢。我家的电坏了，也没有人管，楼道里面的垃圾给我熏的要命，管道井也不管，物业啥也不管，我凭什么交钱呢。我车被撬了，想看看摄像头都不行吗，物业为什么连摄像头都看不了呢。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑2-2-202室的业主。根据原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会2016年4月10日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，多层住宅、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳。被告朱艳拖欠物业服务费的期间为2019年3月21日起至2020年3月20日。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。另经本院实地走访，原告服务期间，在小区电梯、消防等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑2-2-202室的业主,房屋建筑面积148.2平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为148.2平方米×0.6元/月/平方米×12个月＝1067元。对于原告提起的要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱艳于本判决生效后十日内给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2019年3月21日起至2020年3月20日期间的物业管理服务费人民币1067元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年八月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执373号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人马瑞敏，行长。住所地：河南省开封市兰考县中山东街**。被执行人：陈新林，男，1966年10月22日生，汉族，住兰考县。被执行人：王西安，男，1963年4月27日生，汉族，住兰考县。被执行人：王秋莲，女，1963年5月13日生，汉族，住兰考县。被执行人：王雨青，男，1976年2月18日生，汉族，住兰考县。被执行人：张岁灵，女，1976年1月23日生，汉族，住兰考县。被执行人：兰考县龙升木业有限公司。法定代表人：陈新林。统一社会信用代码：91410225663402166E。住所地：兰考县孟寨乡孙西村。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被执行人陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0225民初4133号民事判决书已发生效力，判令：一、被告陈新林于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款本金126699.45元及利息、逾期利息（自2019年1月9日起至实际还清贷款之日止，借期利息按年利率15.3%计算，逾期利息按年利率15.3%的30%计算）；二、被告王西安、王秋莲于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款本金24718.32元及利息、逾期利息（自2019年6月3日起至实际还清贷款之日止，借期利息按年利率15.3%计算，逾期利息按年利率15.3%的30%计算）；三、被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司互相承担连带清偿责任。案件受理费3034元，保全费1664元，由被告陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星存款，本院已冻结并告知申请执行人，其对上述存款不要求法院划拨。2、查明被执行人陈新林有豫Ｂ×××**号汽车，现该车去向不明，本院已查封该车辆（2022年06月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取了查封措施，未发现被执行人有其它财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈新林、王西安、王秋莲、王雨青、张岁灵、兰考县龙升木业有限公司继续负有向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张来彬审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二〇年八月十九日书记员  胡晓金