wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1928号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：党杰，男，1982年11出18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，该公司员工。 被告：高丽娟，女，1985年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：李香春，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：葛香英，女，1983年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆农信小额贷公司）与被告高丽娟、李香春、葛香英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农信小额贷公司委托诉讼代理人党杰、被告高丽娟、李香春、葛香英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆农信小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高丽娟、李香春偿还本金71735.65元，利息4424.23元，逾期利息4393.35元；2、请求各被告自2019年10月16日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3、请求判令葛香英对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告方承担诉讼费。事实和理由：原告与各被告于2019年1月14日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年10月16日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年4月7日尚欠借款本金71735.65元、利息4424.23元以及逾期利息4393.35元（逾期利息暂计算至2020年4月7日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 高丽娟、李香春、葛香英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 重庆农信小额贷公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同，证明原告借款事实；2、确认书，证明三被告相应的法律责任及还款金额和账户；3、中国建设银行单位客户专用回单，证明原告按合同约定把钱打到被告账户，履行了出借义务；4.还款流水清单，证明被告还款金额及欠款情况。 安军平、路利霞、苗见波未提交证据，亦未发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，甲方（出借人）：重庆农信小额贷公司、乙方（借款人、共同借款人）高丽娟、李香春、丙方（保证人）：葛香英签订了《借贷合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期间从2019年1月14日到2020年1月16日，借款利率为0.55%／日；丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。违约处理：乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰。甲方根据合同的约定提前一次性收回全部剩余本金和利息，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任。《借款合同》上有高丽娟、李香春、葛香英的签字捺印。同日，签订了确认书，确认书上有借款数额100000元，重庆农信小额贷公司指定的还款账户，借款人、保证人邮寄地址为本人身份证／户籍地址……借款人高丽娟、李香春、保证人葛香英在确认书上签字捺印。2019年1月21日重庆农信小额贷公司将100000元转至借款人高丽娟账户（账号：62×××04），但高丽娟、李香春未按约定偿还本金、利息。自2019年10月16日起高丽娟、李香春未按合同的约定偿还借款，现高丽娟、李香春尚欠借款本金71735.65元、利息、逾期利息，葛香英也未按约定履行连带保证责任。经重庆农信小额贷公司多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，重庆农信小额贷公司与高丽娟、李香春、葛香英签订的《借贷合同》、《确认书》系双方的真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行，重庆农信小额贷公司已按《借款合同》的约定，履行了出借义务，高丽娟、李香春作为借款人应依约还本付息。因高丽娟、李香春尚欠借款本金71735.65元，显属违约，重庆农信小额贷公司要求高丽娟、李香春偿还借款本金71735.65元，本院予以支持。重庆农信小额贷公司要求高丽娟、李香春偿还利息、逾期利息，超过年利息24%的部分，本院不予支持。因保证人葛香英自愿对借款人高丽娟、李香春全部贷款及其利息和实现债权的费用等承担连带保证责任，且在保证期间之内，重庆农信小额贷公司要求保证人葛香英承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，保证人葛香英承担保证责任后，可以向被担保人行使追偿权。高丽娟、李香春、葛香英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对重庆农信小额贷公司所举证据和主张事实进行质证和抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高丽娟、李香春于判决生效之日起十日内偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金71735.655元及利息、逾期利息（以本金71735.655元为基数自2019年10月16日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%支付利息）； 二、葛香英对上述第一项的债务承担连带清偿责任。葛香英承担连带清偿责任后，有权向高丽娟、李香春追偿； 三、驳回重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，减半收取计907元，由高丽娟、李香春、葛香英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇二〇年八月二十三日 书记员  李 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人承承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2996号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：汪磊，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与汪磊信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初10188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪磊名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十八日 书记员  董鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4287号原告：罗媛，女，1986年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：范一飞，贵州继革律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨照寰，贵州继革律师事务所实习律师。被告：李艳，女，1971年4月24日，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。原告罗媛与被告李艳合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗媛及其委托诉讼代理人范一飞、杨照寰，被告李艳及其委托诉讼代理人卢世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款50000元。2.判令被告支付原告资金占用费1330元（以50000元为基数，按日万分之1.75的标准，从2019年11月10日起暂计算至起诉之日，要求计算至清偿为止）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月1日口头约定原告投资被告的“张晋爱能社”项目。原告于2019年5月1日及5月2日通过微信转账方式陆续向原告转款共计50000元。后原告发现被告并未以原告的名义投资，于是提出退出该项目。双方于2019年8月9日签订《投资协议书》，约定被告于2019年11月9日将50000元投资款归还原告，协议签订后，被告至今未按约归还该笔款项，原告故诉至法院。被告李艳辩称，请法院驳回原告全部诉讼请求，原被告之间存在多个合作关系，双方签订的调解协议书对于返还款项约定了条件，签订调解协议书前后，原告均存在散播影响被告及阳光培训学校教学秩序的言论，原告缺乏诚信，扰乱了被告的正常教学程序。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告开班的培训机构担任授课教师，双方口头约定原告出资投资“张晋爱能社”项目，2019年5月1日、2019年5月2日，原告通过微信转账方式分五笔向被告支付共计50000元。2019年8月9日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《调解协议书》，载明：“经调解，甲方（花溪区阳关文化培训学校法人李艳）、乙方（罗媛）约定于2019年11月9日将五万元投资款归还乙方。出现下列情况之一的不予返还：一、乙方散播任何扰乱甲方正常教学秩序的言论，二、乙方发表任何关于张晋爱能社对阳光教育不利的言论。甲方承诺：不得散播任何对乙方不利的言论。乙方承诺：十天面授课结束后（2019年8月10日-2019年8月21日），改为三周线上课程试一次面授形式（甲方不干预乙方授课）”。诉讼过程中，被告申请证人徐某出庭，证人陈述：“我和被告是朋友关系，我和被告一起在万科写字楼办公，就在楼下，担任培训机构校长。与原告是因为被告认识的。事情发生是在学校。当时原告叫警察来到我们学校12楼。警察来了对教育机构肯定有不利影响，家长、学生看着影响不好。原被告签订调解协议书时我没有在场，也不清楚返还5万元的事情。我不知道2019年8月9日之后原告是否发表关于张晋爱能社及阳光教育不利的言论，但是我是看到原告在被告楼下打广告，明显就是拉生源，扰乱学校秩序”。对此，原告表示遇到困难找公安没有任何违法违规的行为，叫警察就扰乱教学秩序没有依据不予认可。被告表示证人同样也是培训学校的校长，培训机构和被告在同一写字楼，原告从被告离开后就在楼下打广告，是客观事实。上述事实，有当事人陈述、身份信息、微信转账记录、调解协议书、证人证言等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。根据协议内容，被告应当于2019年11月9日之前退还原告50000元投资款，被告辩称原告存在违反协议约定散播对其不利言论、扰乱被告正常教学秩序等行为，但根据证人证言只能证明原告有叫公安部门出警以及在学校附近打广告的事实，首先，打广告不等同于散播不利言论，广告内容中并无出现与被告名称、张晋爱能社及阳光教育机构有关的内容。其次，公安部门出警到被告的教学场所了解案情，属于正常的履职行为，不能因此认定原告有扰乱被告教学秩序的行为。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。因此，原告主张被告返还投资款50000元，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请资金占用费损失计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以50000元为基数，自2019年11月10日计算至全部款项实际付清之日止。对于原告主张超出诉请的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内返还原告罗媛投资款50000元及资金占用费（资金占用费从2019年11月10日起，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告罗媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币542元（已减半收取），由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年八月二十四日法官助理王丽书记员张艺群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20025号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜丽娟，女，1977年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姜丽娟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金162078.75元、利息（含罚息）12823.76元、复利470.12元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告姜丽娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告姜丽娟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年4月25日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金162078.75元，利息（含罚息）22889.73元、复利1976.18元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金162078.75元，利息（含罚息）22889.73元、复利1976.18元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元及公告费（以实际发生为准），由被告姜丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执177号 移送机关：连山壮族瑶族自治县人民法院。 被执行人：陆荣坤，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 陆荣坤犯赌博罪刑事罚金一案，因被执行人陆荣坤未履行（2020）粤1825刑初9号刑事判决书确定缴纳罚金义务，本院于2020年4月24日移送执行，被执行人陆荣坤应缴纳罚金10000元。 本案在执行过程中，经过本院向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行等部门查询，只发现被执行人在银行有部分存款，已划拨并上缴国库，除此之外没有发现被执行陆荣坤有财产可供执行。到连山看守所询问被执行人陆荣坤，其表示目前正在服刑期，无履行能力，要等出去后才有办法履行。到其所居住的村委会调查，村委会干部反映被执行人因犯罪正在服刑期，没有发现其有财产线索。2020年4月26日向被执行人陆荣坤发出执行通知书和限制消费令，限制其高消费。本案累计执行到位4021.07元，尚有5978.93元罚金未缴。 本院认为，本案经过执行，被执行人陆荣坤目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄明尧
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）浙0521执657号之一 申请执行人:姚润，男，汉族，1989年7月17日出生，住德清县。 被执行人：姚建刚，男，汉族，1981年11月2日出生，住德清县。 申请执行人姚润与被执行人姚建刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初1825号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人姚建刚支付31000元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚建刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往住所地调查。查明，申请人案外受偿人民币2000元；被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；车辆已查封，并责令其交付，被执行人至今未交付车辆；无房产、有价证券等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚建刚拒不交付本院查封车辆，本院已对被执行人作出罚款人民币1000元、司法拘留15天的决定，同时已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇二〇年八月十三日 书记员  闻 翔
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3122执89号申请执行人：梁河县某达机电经营店，经营场所梁河县。经营者：方某某，男，1963年生，汉族，住云南省芒市。被执行人：杨某，男，1968年生，汉族，住四川省文县，现住云南省盈江县。本院在执行申请执行人梁河县某达机电经营店与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨某未按已经发生法律效力的法律文书确定的期间履行义务，申请执行人梁河县某达机电经营部于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为人民币6000元。本案在执行过程中，本院向银行、不动产登记中心、房地产、工商、住房公积金等机构查询被执行人杨某的财产情况，未发现被执行人杨某有可供执行的财产。本院向申请人梁河县某达机电经营店的经营者方某某约谈，方某某不同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，可依职权终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年八月二十四日书记员  范玉国
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14891号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陶鹏飞，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陶鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陶鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陶鹏飞填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19974.00元，透支利息8413.65元、违约金4500.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陶鹏飞仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陶鹏飞立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19974.00元、透支利息8413.65元、违约金4500.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19974.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告陶鹏飞承担。被告陶鹏飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年3月11日，陶鹏飞向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶鹏飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陶鹏飞发放了卡号为某某的信用卡。陶鹏飞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，陶鹏飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19974.00元、透支利息8413.65元、违约金4500.00元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19974.00元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陶鹏飞与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陶鹏飞发放了信用卡，陶鹏飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陶鹏飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告陶鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶鹏飞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19974.00元、透支利息8413.65元及违约金4500.00元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19974.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311元，由被告陶鹏飞承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保920号 本院立案保全的申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被申请人曹大妹保险人代位求偿权纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保269号 申请执行人：上林县塘红乡弄周村民委员会,住所地：上林县塘红乡弄周村可厚庄，统一社会信用代码：54450125ME2518461G。 法定代表人：何庆新，村主任。 委托诉讼代理人：樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 被执行人：广西微滋源供应链管理有限公司,住所地：南宁市青秀区合作路**昌泰东盟园**楼**房，统一社会信用代码：91450100MA5L9WEE5B。 法定代表人：杨善桂，总经理。 申请执行人上林县塘红乡弄周村民委员会与被执行人广西微滋源供应链管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人上林县塘红乡弄周村民委员会向本院申请财产保全，请求冻结被执行人广西微滋源供应链管理有限公司名下的银行存款161200元或查封其价值161200元的财产，本院于2020年7月1日作出（2020）桂0125民初1097号民事裁定书，裁定查封被执行人广西微滋源供应链管理有限公司所有的价值人民币161200元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人上林县塘红乡弄周村民委员会于2020年8月11日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1097号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年八月十三日 书记员  冯晓蕙
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执1101号黄振波、泉州市星亿卫浴洁具有限公司、陈景帅、贵阳洁聚陶五金经营部：本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2019）黔01民初1261号判决，依法受理黄振波申请执行泉州市星亿卫浴洁具有限公司、陈景帅、贵阳洁聚陶五金经营部侵害专利权纠纷一案。在执行过程中，被执行人主动与申请人达成执行和解并主动履行完毕，本案执行费50元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初1261号民事判决书【（2019）黔01执1101号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1192号被执行人：吕鹏，男，1981年12月1日生，汉族，住陕西省华阴市。申请执行人与被执行人吕鹏盗窃罪一案，该案(2016)苏0583刑初1019号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吕鹏银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1937号之二解除保全申请人：瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：宫科，执行董事。委托诉讼代理人：王静，女，该公司工作人员。被申请人：廊坊市弼林汽车服务有限公司，住所地廊坊市北旺，住所地廊坊市北旺乡大南旺村****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙维京。被申请人：李伟，男，1983年7月20日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区步行街第七大街商住公寓**2402。原告瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司诉被告廊坊市弼林汽车服务有限公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出裁定，冻结被申请人廊坊市弼林汽车服务有限公司、李伟的银行存款673,037.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以双方达成调解为由，申请解除对申请人的财产保全措施。本院经审查认为，原告的这一申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人廊坊市弼林汽车服务有限公司、李伟的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 哲人民陪审员 顾 凯人民陪审员 徐俊杰二〇二〇年八月二十六日法官 助理 韦玲玲书 记 员 李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4699号之一 申请执行人胡一锋，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李秋勤，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人胡一锋与被执行人李秋勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）浙0109民初4139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡一锋于2020年7月14日向本院申请执行。申请执行标的为37000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月十日 书记员  徐阳芷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4386号 原告：关伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：郭旭东，男，1998年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告关伟与被告郭旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关伟到庭参加诉讼，被告郭旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金19,400元并自起诉之日按年利率6%支付利息，款清息止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年期间，原告在位于肥东县星光国际广场柏力健身会所健身时认识当时担任健身教练的被告，被告多次以需完成入会费用额度任务为由，从原告处借款周转，2019年8月17日，被告以同样理由向原告借款，并向原告出具借条一张，原告多次向被告讨要借款，被告均以种种理由推辞，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告郭旭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自述，2019年期间，其在肥东县星光国际广场柏力健身会所健身时认识当时担任健身教练的被告，2019年8月17日被告以需完成入会费用额度任务为由，从原告处借款人民币19,400元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条本人郭旭东，2019年8月17日向关伟先生借款19,400元于2019年9月10日前归还19,400元（壹万玖仟肆佰元）借款人郭旭东2019年8月17日”。双方未约定借款利息。现借款到期，被告未予归还，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告的身份证及人口信息复印件、借条、微信聊天记录打印件、信用卡（尾号6589）交易记录打印件及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭旭东向原告关伟借款人民币19,400元，有其出具的借条以及原告陈述等证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，借款到期后被告未予归还，原告向本院诉请判令被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告之间没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率的，该借款经催告后，仍不偿还的，出借人主张借款人应偿付逾期利息，有法律依据，本院予以支持，原告主张以19,400元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告无正当理由，经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭旭东于本判决生效后七日内支付原告关伟借款人民币19,400元整及利息（以19,400元为基数，自2020年6月16日起，按年利率6%计息，款清息止）； 二、驳回原告关伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为143元，由被告郭旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年八月十一日 法官助理郭锐 书记员许萍萍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初366号原告王子建，男，1953年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局法制支队干部。原告王子建不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告王子建诉称，原告在2013年10月15日举报中国林业科学研究院林业科技信息研究所直属北京林业印刷厂（以下简称印刷厂）重大偷税违法事实。但是，北京市国税局是印刷厂的第一大客户，双方已经有十年以上的密切合作。因此，北京市国税稽查局在立案和区稽查局查处的过程中猖狂渎职侵害国家利益。事实一：北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第12460号，北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第9905号两审裁定书认定：科信所与印刷厂承包人签订的承包合同并非平等主体之间的合同关系，印刷厂承包人不具备企业法定代表人主体资格。北京市国税稽查局和区稽查局经讨论研究认为两审判决书主体认定错误。事实二：科信所在与印刷厂签订的承包合同中规定了偷税条款，区稽查局却故意把科信所偷税的责任强加给印刷厂。事实三：区稽查局认定偷税账号（XXXXX）共有638万元进账，以没有原始账本为借口只补税7000元，仅此一项造成国家损失税款一百万元以上。事实四：原告提供三百五十张白条收据金额有八十余万元，区稽查局仅对五十三张104085.45元补税，公开坑害国家。事实五：区稽查局对原告提供的现金支票记录本和现金收支月报表一百余万账外账不予承认，又拒绝说明理由。事实六：区稽查局对科信所副所长陈某和财务科副主任蒋某欺骗税务检查人员作伪证的从重情节不予追究。事实七：科信所在2003年6月26日因违法广告和偷税受到北京市工商局海淀分局行政处罚。这是科信所犯有偷税前科必须从重追究刑事责任的重要依据，区稽查局不予采信。2018年4月26日，区稽查局把这件主体、情节、数额，严重失实的案子，以（2018）海国税稽移送函第一号移送分局法制处，竟然没有人从移送案卷中发现重大违法隐患。原告多次与马明南、张克两警官电话、当面、书面沟通，把该案存在的重大违法事实证据详细展示。后原告多次去分局信访室反映，均未得到书面回复。原告只好去申请政府信息公开，结果得到涉及刑事案件系司法信息不能公开的回复。原告现提起行政诉讼，请求确认被告作出的海公信息公开（2019）第107号政府信息公开申请答复书违法，予以撤销；判令被告就原告本案申请的政府信息公开事项重新据实作出答复；诉讼费用由被告承担。经查,2019年11月18日，王子建向海淀公安分局提交政府信息公开申请，申请公开的信息为“申请人是北京林业印刷厂偷税案的举报人。2018年4月26日海淀区税务稽查局将该案移送你局，法制处马明南受案审理后5月9日交你局经侦张克办案，现申请公开你局依法追究刑事责任后的处理结论。”2019年12月24日，海淀公安分局经延期后作出海公信息公开（2019）第107号政府信息公开申请答复书，答复称“您申请获取的信息涉及刑事案件，系司法信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条之规定，现告知您所申请信息不属于政府信息公开条例的调整范围。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具备事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，王子建申请公开的信息为“申请人是北京林业印刷厂偷税案的举报人。2018年4月26日海淀区税务稽查局将该案移送你局，法制处马明南受案审理后5月9日交你局经侦张克办案，现申请公开你局依法追究刑事责任后的处理结论。”该描述内容实质上属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中获取的信息，不属于政府信息公开条例第二条所规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息。海淀公安分局针对王子建的申请作出的政府信息公开答复，并不影响王子建的合法权益。王子建请求撤销涉案告知书并责令海淀公安分局重新答复，缺乏事实根据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王子建的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王子建。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年八月二十八日书记员 赵思琦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执438号申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：朱某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：朱某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司，统一社会信用代码91640425928562852N。负责人：高某。委托诉讼代理人：宗某。本院在执行申请执行人李某与被执行人朱某1、朱某2、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。本案在执行过程中，被执行人朱某2、中国人民财产保险股份有限彭阳支公司已履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人朱某1下落不明，银行存款账户已冻结，账户内无存款金额，再无不动产、车辆、工商登记、有价证券等可供执行的财产。本院依职权向被执行人朱某1发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年8月27日，本院在约谈申请执行人李某时，其无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1158号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路**。负责人：张厚涛，行长。被执行人：杨佳迪，男，1982年11月16日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处惠丰社区居民，住阳谷县。被执行人：王淑霞，女，1980年12月7日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人杨佳迪之妻。被执行人：苑会臣，男，1980年6月29日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北街居委会**居民，住阳谷县。被执行人：王淑荣，女，1979年5月11日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人苑会臣之妻。被执行人：王金廷，男，1954年8月9日出生，汉族，阳谷县侨润办事处北街居委会**居民，住阳谷县。被执行人：孙焕成，女，1952年7月28日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人王金廷之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人杨佳迪、王淑霞、苑会臣、王淑荣、王金廷、孙焕成金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初5090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结扣划被执行人杨佳迪、王淑霞、苑会臣、王淑荣、王金廷、孙焕成在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇二〇年八月二十七日书记员  魏承静
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初642号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。地址：廉江市********。负责人：吴水生。委托代理人：唐菲菲、陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：陈清毅，男，汉族，1980年10月20日出生，户籍地址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************219。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告陈清毅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐菲菲到庭了参加诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈清毅偿还原告廉江农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币21053.45元，其中：本金17879.93元，利息1755.94元及滞纳金1022.31元，其他费用395.27元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告陈清毅承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告陈清毅于2017年04月17日向原告廉江农行申办信用卡，卡号是：625**********932。截止2019年10月27日，陈清毅所持信用卡发生透支款21053.45元（透支本金17879.93元，利息1755.94元及滞纳金1022.31元，其他费用395.27元），到期后尚未偿还廉江农行。上述信用卡透支款项到期后被告陈清毅未按照约定还款，其行为己严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请！被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证；2、被告办理农行贷记卡申请资料；3、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水等；4、营业执照，法定代表人身份证明书及身份证。被告没有向本院提交证据。本院组织当事人进行开庭举证。被告不到庭视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在表中签名确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”等，原告的员工在该申请表上进行了审核。原告根据申请表给予被告办理了金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为625**********932。被告使用了上述信用卡。根据原告提供的电脑自动生成的《帐户资料信息》显示，截止2019年10月27日，被告上述信用卡拖欠信用卡透支款本金17879.93元、利息1755.94元、总违约金（含滞纳金）1022.31元、总手续费395.27元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方建立了合同关系。双方建立的合同关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告使用信用卡后未按规定还款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，所以原告请求滞纳金不予支持，依法驳回。原告请求违约金符合规定，本院予以支持，被告应承担的违约金金额实际上与原告请求的滞纳金金额相同。原告请求的其他费用实际上是总手续费。被告至2019年10月27日拖欠信用卡透支款本金17879.93元、利息1755.94元、违约金1022.31元、总手续费395.27元，以及此后的利息、违约金、总手续费等事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告应及时偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈清毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行偿还信用卡透支款本金17879.93元、利息1755.94元、违约金1022.31元、总手续费395.27元以及支付自2019年10月28日起至还清欠款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等的规定计算的利息、违约金、总手续费。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.34元（原告已预交），由被告负担（由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径直支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  曹 毅人民陪审员  黄祖佳二〇二〇年八月一日法官 助理  张小娇书 记 员  廖茵茵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3036号   起诉人：王某，住江苏省苏州市。   2020年8月26日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并以此为本金按月息2%支付利息至款项实际付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月27日被告向原告借款50000元，约定于2020年6月30日归还，同时约定利息为月息2%。至起诉时止被告未偿还，原告诉至法院请求判如所请。   本案经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人虽约定管辖法院为银川市西夏区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方当事人应约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而与本案争议有实际联系的地点均不在本院管辖区域内。本院对该案没有管辖权，故双方关于管辖法院的约定属无效约定，本院依法不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对起诉人王某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 张儒峰     二○二○年八月二十六日   书记员 金梅茹   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5518号原告：朱亦金，男，1969年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈豪展、仇硕苑，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****，统一社会信用代码913300007109582058。法定代表人：金科丽。被告：绿城物业服务集团有限公司乐清分公司，住，住所地：浙江省乐清市城东街道东山南村一社会信用代码9133038208058800XB。负责人：李娜。两被告委托诉讼代理人：吴立、蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告朱亦金与被告绿城物业服务集团有限公司（以下简称“绿城物业集团”）、绿城物业服务集团有限公司乐清分公司（以下简称“乐清分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱亦金的委托诉讼代理人陈豪展、仇硕苑、被告绿城物业集团、乐清分公司的共同委托诉讼代理人吴立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务违约金4290.5元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系乐清绿城玫瑰园业主。2013年3月22日，被告绿城物业集团与乐清绿城玫瑰园开发商乐清绿城置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定被告绿城物业集团为乐清绿城玫瑰园提供物业管理服务，并就综合管理服务、日常管理服务、公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护服务、公共部位、公用设备设施日常运行、保养、维修服务、园区生活服务等事项制定了详细的服务标准，并由被告乐清分公司负责实际提供物业管理服务。原告于2018年5月27日向被告乐清分公司支付了2018年6月1日至2019年5月31日期间的物业费8581.02元。被告乐清分公司在服务期间，存在物业服务人员数量短缺、沟通反馈不及时、公共区域卫生状况差、公共设备设施保养维修不及时、安保人员素质低、态度差等。上述问题，业主多次投诉未果，适逢小区业委会成立在即，被告乐清分公司于2019年10月15日首次公开向全体业主致歉，并出具《致乐清玫瑰园业委会及全体业主的一封信》及《乐清玫瑰园整改方案》，但被告乐清分公司事后整改措施无法弥补其于2018年6月1日至2019年5月31日期间提供物业管理服务不到位的事实。因此，被告绿城物业集团作为合同相对方，被告乐清分公司作为实际履约方应当共同向原告承担赔偿责任。两被告答辩称：1.原告主体不适格。2.原告陈述物业服务不到位的情况不存在，即使存在也与原告所主张的个人利益没有直接关系。3.根据前期物业服务的约定，案涉管理区域是采用包干制，工作人员数量是根据小区的具体情况灵活规定，为更好进行物业服务还特别增加了人员。4.前期物业服务合同没有违约金约定，原告提出的违约金没有事实和法律依据。本院经审理查明，原告系绿城玫瑰园6幢401室业主。2013年3月22日，案外人乐清绿城置业发展有限公司（甲方）与被告绿城物业集团（乙方）签订《乐清·绿城玫瑰园前期物业服务合同》，服务期限自2016年4月30日（物业交付之日）起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。前期物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，高层住宅按2.80元/月/平方米，商业用房按3.80元/月/平方米，地，地下停车位按80元/月/个期物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该等能耗费乙方预收后按建筑面积据实向业主分摊，每6个月在物业管理区域内公布一次收支情况，能耗费预收标准为高层住宅0.5元/月/平方米，商业用房0.2元/月/平方米。该合同及附件还对物业服务内容及违约责任等内容进行了约定。原告于2018年5月27日向被告交纳了2018年6月1日起至2019年5月31日止的物业服务费及车位服务费合计8581.02元。以上事实有原告身份证、两被告企业信用信息、《乐清·绿城玫瑰园前期物业服务合同》、《乐清市不动产登记信息查询记录》、收款收据及原、被告庭审陈述为凭。本院认为，案外人乐清绿城置业发展有限公司与被告绿城物业集团签订《乐清·绿城玫瑰园前期物业服务合同》合法有效，并对业主具有约束力。原告系绿城玫瑰园业主，故该合同对原告具有法律约束力。原告认为被告提供物业服务严重不到位，并要求被告赔偿其2018年6月1日至2019年5月31日间的物业服务违约金4290.5元，被告认为原告所述情况不存在，且违约金没有依据。本院查看原告提供的“业委会对物业回复说明”及“致乐清玫瑰园业委会及全体业主的一封信”，认为被告在物业服务中存在一定的瑕疵和不足，需要完善和改进，但物业服务合同作为履行期限较长的持续性合同，不应以某一特定时刻和地点存在瑕疵即全盘否定，而应从服务的整体质量进行综合考量，原告提供的证据不足以证明被告履行物业服务存在根本违约或者严重瑕疵的情形处于常态化，故不宜认定被告服务不合格。因此，原告要求被告赔偿其2018年6月1日至2019年5月31日的物业服务违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱亦金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱亦金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄海丹二〇二〇年八月二十日代书记员 胡晓文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5074号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴雪云，女，1977年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区*********，公民身份号码：441************749。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240839号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240839号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴雪云的粤S.RP2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴雪云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保838号申请人：齐玉叶，女，1966年1月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人齐玉叶与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初17313号原告：邹美兴，女，1972年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李日生，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省电白县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付52017元及利息3750元（利息从2017年7月计算至实际清偿之日止，按银行利率计算）；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告申请变更诉讼请求第1项为：被告向原告支付35907元及利息3750元（利息从2017年7月27日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告未到庭，也未提交书面答辩状，但庭后提交书面意见称，对原告起诉被告支付货款35907元无异议，但无支付能力，请求按照35907元的80%支付，并且分期支付，每月支付原告3000元，直至付清。不同意向原告支付利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告提供冷冻食品等货物，被告向原告支付相应的货款。2017年7月27日，原、被告经对账后由被告出具《欠条》予原告，确认其尚欠“洪兴冻品店”（原告）80806元.此后被告向原告偿还了部分款项，余款35907元至今未偿还予原告，致原告提起本案诉讼。另查明，“洪兴冻品店”全名为广州市荔湾区洪兴冷冻食品店，为个体工商户，其经营者为原告，该个体工商户已于2015年3月26日注销。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告应向其支付货款35907元，已经提供证据予以证实，且被告对该金额无异议，故本院予以确认。关于原告主张的利息问题。被告拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，但双方对利息及付款时间并无约定，故本院酌定利息以35907元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年6月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付超出上述部分的利息，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李日生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35907元及以35907元为本金自2020年6月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予邹美兴；二、驳回邹美兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791.43元，因适用简易程序结案，受理费减半收取395.72元（邹美兴已预交597.09元），由李日生负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予邹美兴，本院不另收退。对邹美兴多预交的诉讼费201.37元，待本判决发生法律效力后，经邹美兴书面申请，本院退回予邹美兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月二十一日书记员  饶永佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：夏丽春，女，汉族，1978年3月11日出生,住址沈阳市于洪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告夏丽春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人夏颖到庭参加诉讼，被告夏丽春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计62，444.27元（截至2019年5月20日，拖欠本金50，000元、利息10，136.87元，罚,2307.4元，自2019年5月21日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告夏丽春签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告夏丽春向原告借款5万元用于购车，贷款期限为1年，自2016年6月8日至2017年6月8日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%,利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告夏丽春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、“应付本息证明”、“还款通知书”等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告夏丽春通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告夏丽春向原告借款人民币5万元整，贷款期限为1年，自2016年6月8日至2017年6月8日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付款，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年6月8日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2019年5月20日，被告夏丽春尚欠原告个人“点即贷”贷款本金50，000元、利息10，136.87元，罚,2307.4元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告夏丽春经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告夏丽春签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告夏丽春发放5万元贷款，被告夏丽春应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告夏丽春未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏丽春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金50，000元、利息10，136.87元，罚息2307.4元（截止2019年5月20日）。二、被告夏丽春于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金50，000元的利息、罚息等相关费用（自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费800元，由被告夏丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  王唤平人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年八月二十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1924号原告：任皓瑜，女，1989年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告：居嘉旻，男，1988年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张晨，上海汉商律师事务所律师。原告任皓瑜与被告居嘉旻其他合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任皓瑜及其委托诉讼代理人黄新伟，被告居嘉旻的委托诉讼代理人张晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任皓瑜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币164,148.53元。事实与理由：原、被告系大学同学，被告为发展二人关系，提出共同去日本旅行。2019年春天，原告想去日本看樱花，被告称带上人、带上钱即可，具体行程由被告安排。关于费用问题，被告只是让原告把钱给他，不够再补。原告支付被告如下钱款：2019年3月29日转账人民币6.2万元。2019年4月4日换汇49.5万日元交付被告，折合人民币29,963.34元(均按当时汇率折算)。2019年4月15日转账人民币8,600元，合计人民币100,563.34元。回国数月后，原告又想去日本看枫叶，被告称可以陪同，依旧带上人、带上钱，具体行程由被告安排。原告支付被告如下钱款：2019年9月19日换汇81万日元交付被告，折合人民币53,443.80元，2019年9月20日换汇115万日元交付被告，折合人民币75,877元。二人赴日后,原告自2019年9月底至10月初在日本多次取现交付被告,折合人民币27,481.94元。综上，原告两次赴日，共计支付被告257,365.88元。按双方约定，这些钱仅供原告一人旅行所用，被告的花费由其自行负担。回国后，因朋友也想赴日游玩，原告替她询问在日旅游时的地接，发现报价比被告说的低很多。后通过各种途径了解，认为被告所称的花费虚高，按市场价，原告两次赴日花费仅需93,217.35元。在与被告交涉过程中，被告同意返还原告所付钱款。故扣除原告计算的自身实际花费，现要求被告返还164,148.53元。被告居嘉旻辩称，对于原告交付的钱款没有仔细清点过，但应该与原告主张的金额差不多。原告给被告钱，是双方共同游玩过程中，自觉分担共同消费的情义行为。被告长期有赴日旅行的习惯，每次都是由案外人侯大伟预先垫付房费、提供车辆，然后给一个报价，由被告赴日后与其结算。其中还不包括换餐、加餐等临时发生的服务费用。原、被告两次赴日旅行消费高昂，被告本人亦至少支出了380万日元。不过几乎所有消费都是日元现金支付，一笔笔计算是勉为其难。但回国后，原告无理取闹，要求核对每项支出，反复纠缠被告，还打电话给被告单位，对被告工作和声誉造成不良影响。被告因不堪其扰，怒而说出“你的钱都还给你”，这并非真实意思表示，即便构成赠与的表示也是可以撤销的。原告的主张毫无依据，请求法院驳回原告诉请。结合原、被告的转账记录、换汇记录、聊天记录截屏及双方当事人的陈述等证据，本院经审理查明事实如下：2019年4月及9月，原、被告先后两次结伴赴日本游玩，钱款支出由被告管理，原告以转账、现金等方式支付被告人民币25.7万元左右，但被告未向原告提供明确的钱款支出账目。因原告认为被告所称的花费虚高，与被告多次交涉。2019年12月10日，被告在微信中回复原告“我算的如果你不认可，这样的算法没有意义，更何况我本来就算不清具体的细节，如果你实在觉得自己亏，那么，你给的所有钱，我找个时间每一块钱都还给你……如果你觉得这些都不说明问题，你给过我多少，那么我都还给你，就当我请你了”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，在原、被告的交涉中，被告曾承诺将原告支付的费用予以返还，被告无证据证明该承诺违背本人的真实意愿，故该承诺应确认为被告的真实意思表示。被告主张该意思表示系赠与，缺乏法律依据，本院不予采纳。结合原告的转账、取现记录及被告的陈述，原告先后支付被告人民币25.7万元左右。现原告要求被告返还164,148.53元，于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告居嘉旻于本判决生效之日起十日内返还原告任皓瑜人民币164,148.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,582.96元，由被告居嘉旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  刘若曼人民陪审员  温梦婷二〇二〇年八月十七日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保19号 申请人：南京海华混凝土集团有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区新港大道**。 法定代表人：王红，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪晓聪，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房令琪，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 被申请人：江苏万都房地产开发有限公司，住，住所地江苏省句容市宝华镇人民政府办公楼**/div> 法定代表人：陈志均，系该公司总经理。 申请人南京海华混凝土集团有限公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏万都房地产开发有限公司银行存款121000元。中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏万都房地产开发有限公司银行存款121000元（银行账号：10×××50，开户行：中国农业银行句容宝华支行），冻结期间一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 居祥龙 二〇二〇年八月五日 法官助理 王冰心 书 记 员 沈 冘
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2552号 申请执行人:孙掌珠 被执行人:沈昊旻 关于本院执行的（2020）浙0481执2552号案件,即申请执行人孙掌珠与被执行人沈昊旻离婚后财产纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初1500号民事判决书,已于2020年08月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3023号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：焦小锋，男，1982年10月2日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人焦小锋信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初3568号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦小锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币74896.44元及延迟付款期间的债务利息、执行费1023元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币74896.44元及延迟付款期间的债务利息、执行费1023元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3023号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2663号申请执行人：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区。法定代表人：王恩槐，该公司董事长。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，该公司总经理。申请执行人天津市大港汽车配件弹簧厂与被执行人北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初9648号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人北汽银翔汽车有限公司名下的位于重庆市合川区房产、查封被执行人北汽银翔汽车有限公司名下的位于重庆市合川区房产，本案依法查封。另查明，被执行人北汽银翔汽车有限公司现目前正在战略重组中。本院认为，被执行人北汽银翔汽车有限公司现目前正在战略重组中，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执2663号案件中对被执行人北汽银翔汽车有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书   （2020）陕0702执恢151号   申请执行人李某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初1155号调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2020年7月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理。   在执行过程中，本院向被执行人周某某送达执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人李某某偿还借款5305元，负担案件执行费50元。但被执行人逾期未履行。2020年7月9日，本院强制扣划被执行人周某某银行存款5355元；申请执行人李某某据条领取案款5305元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                 二〇二〇年七月二十七日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1518号 申请执行人：储金龙，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。 法定代表人：陈翔，董事长。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司在银行账户内存款人民币152150元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨婧
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0221执307号申请执行人贾某某，住内蒙古包头市青山区。被执行人：内蒙古某某房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：邢某某，该公司董事长。被执行人：内蒙古某某房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司，住所地内蒙古自治区土默特土右旗萨拉齐镇。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人内蒙古某某房地产开发有限责任公司、内蒙古某某房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）内0221民初2100号民事调解书所确定的法律义务，被执行人内蒙古某某房地产开发有限责任公司、内蒙古某某房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司偿还申请执行人贾某某购房款292248元，违约金、安置费等合计12万元，以及以购房款292248元为基数，从2011年8月11日起至购房款还清为止，案年利率6%计算的利息，利随本清，案件受理费654元，并承担执行费6084元。但被执行人内蒙古某某房地产开发有限责任公司、内蒙古某某房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司至今仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中申请执行人贾某某领取6094.16元后，仍有286153.94元购房款，违约金、安置费及利息的债权未实现。本院在该案执行过程中于2020年8月4日约谈申请执行人贾某某，申请人同意暂不评估拍卖该案查封的财产，并书面申请终结本次执行程序，待日后发现被执行人内蒙古某某房地产开发有限责任公司、内蒙古某某房地产开发有限责任公司萨拉齐分公司有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行且不受执行期限限制。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)内0221执307号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  白世红审判员  韩远会二〇二〇年八月四日书记员  于靖宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25333号原告：马葛，女，1993年7月9日出生。委托诉讼代理人：张天龙（马葛之夫）男，1989年12月7日出生。被告：宋建，男，1970年1月30日出生。原告马葛与被告宋建返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，采用北京法院云法庭视频开庭方式公开开庭进行了审理，原告马葛的委托诉讼代理人张天龙，被告宋建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马葛向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告名下福特麦柯斯（车牌号为×××）的小轿车；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2017年5月口头约定，原告将名下福特麦柯斯小轿车以15万元的价格卖给被告，双方达成一致后，原告将车辆交给被告使用，但购车款至今也没有给付原告，原告多次找到被告，要求支付购车款，但被告总以各种理由推托，故诉至法院。宋建辩称：同意原告的诉讼请求，但车辆被案外人开走了，我目前返还不了车辆，可以赔偿原告损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马葛与宋建系朋友关系。马葛名下登记福特牌小型普通客车一辆（车牌号为×××）。2015年马葛将车辆借给宋建使用。现马葛诉至本院要求宋建返还车辆。对有争议的事实，本院认定如下：宋建自述与马葛之间不存在买卖合同关系，是借用马葛车辆使用，其在江苏连云港工作期间，车辆被公司债权人吴高明开走，车辆无法返还。经本院释明，马葛坚持诉讼请求，不同意由宋建赔偿损失，亦不申请追加吴高明为本案被告。本院认为，马葛与宋建之间是借用合同关系。马葛与宋建之间未约定车辆使用期限，马葛作为车辆所有权人，有权要求宋建返还车辆。宋建自述车辆被案外人开走，无法返还，但马葛经释明不同意由宋建赔偿损失，亦不申请追加吴高明为本案被告，是行使自己的民事权利。现马葛坚持要求宋建返还车辆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：宋建于本判决生效后七日内返还马葛福特牌小型普通客车一辆（车牌号为×××）。案件受理费35元，由宋建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年八月二十七日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保854号申请人：赵桂玲，女，1963年3月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人赵桂玲与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
陕西省周至县人民法院   民事判决书                             （2020）陕0124民初491号     原告：周至县姚尚果业专业合作社，营业场所：周至县。组织机构代码：93610124MA6WGA4H67。    法定代表人：杜旭生。   被告：西安佳凯隆网络科技有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县，组织机构代码：91610131MA6W31655P。   法定代表人：陈正源。   原告周至县姚尚果业专业合作社（以下简称姚尚合作社）与被告西安佳凯隆网络科技有限公司（以下简称佳凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告姚尚合作社的法定代表人杜旭生到庭参加诉讼，被告佳凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚尚合作社向本院提出诉讼如下请求：1.被告支付原告货款32万元以及根据还款协议约定的利息，利息按照月息1.5%计算，从2020年1月6日起算至实际归还之日止；2.被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2019年11月13日到2019年12月11日期间，被告向原告采购苹果、拖欠原告货款，经双方协商达成还款协议，2020年1月6日签署，按照约定，从2020年月开始，被告每月15日前必须向原告还款3万元以上，直到2020年8月1日之前，还清所有货款，根据协议，被告一旦有两次逾期或者单月有不还款的情况，则全部所欠货款视为到期，原告可起诉索要全部所欠货款及利息。被告在2020年1月归还一次欠款后未在支付，故原告诉至法院，提出如上请求。    被告佳凯公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《姚尚果业合作社应链一件代发合作协议》原件、《补充协议》原件、微信聊天记录、陕西秦农农村商业银行股份有限公司单位明细账查询、《欠款协议书》原件，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，原、被告达成合作协议和补充协议，约定：原告为供应商，按照被告所需产品标准向被告供货；合同期限为2019年11月13日起至2020年11月13日止；以微信或者书面确认的订单价格为双方的最终结算价；原告为被告提供产品的单价，原告每天以邮件或者微信的方式，将近期产品的单价发送至被告指定的邮箱或微信，被告在收到原告发出的产品单价后，应立即确认并回复。原告按照被告的要求供应苹果，后经过双方结算，达成《欠款协议书》一份载明，原告自2019年11月4日到2019年12月11日向被告供货苹果，经双方协商，被告仍拖欠原告货款354629.74元，被告因资金周转紧张，承诺就目前所有欠款按如下方案还款：1、被告承诺，所有款项于2020年8月1日钱全部按约定还清，如有逾期，原告除有权追回全部应还款外，还有权追收全部应还款每月1.5%的利息；2、从2020年1月7日，每月15日前归还欠款本金3万元以上，如有违约，所剩余款计息每月1%，直至归还本息正常，计息停止；3、严重违约条款：如被告2个月不能按约定金额或者时间还款亦或有某个月不还款的情况，原告余下应还款视为全部到期，原告出有权追回全部应还款外，还有权追收全部应还款每月1.5%的利息。2020年1月7日被告通过银行转账给付原告34636元，2020年3月1日微信转账100元，之后被告再未清偿任何债务。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效。基于合同履行情况，双方之后达成的欠款协议亦系彼此的真实意思表示，合法有效。被告应按该协议的约定按时还款，但被告仅在支付部分少数欠款后一直延迟支付，其行为已经构成违约，原告要求被告归还剩余欠款319893.74元并按照月息1.5%支付利息，符合约定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限西安佳凯隆网络科技有限公司于本判决生效后15日内归还原告周至县姚尚果业专业合作社欠款本金319893.74元，并支付利息（以319893.74为基数，按照月利率1.5%，从2020年2月16日计算至实际支付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费6100元（原告已预交），由被告西安佳凯隆网络科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审判员  何文涛                        二○二〇年七月十五日                   法官助理   张铧之                          书记员   张莎莎            1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：何庚升，男，1988年12月6日出生，拉祜族，住云南省临沧市临翔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何庚升小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额1994.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1994.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何庚升向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1994.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何庚升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45238号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：仇诗辉，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告仇诗辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金30318.17元、利息980元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年7月30日的罚息408.1元及催收工本费1400元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，月还款本息2289.25元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金30318.17元、利息980元、罚息408.1元、催收工本费1400元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇诗辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金30318.17元、利息980元、罚息408.1元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告仇诗辉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告仇诗辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告仇诗辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初450号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人顾产其，男，1973年9月24日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2006年11月14日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制戒毒六个月；2008年2月24日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局强制戒毒六个月。2010年5月1日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2010年8月4日因吸食毒品、盗窃被银川市公安局兴庆区分局合并执行行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年；2011年3月8日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2013年7月13日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2008年6月23日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月23日刑满释放。2020年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年4月26日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）387号起诉书指控被告人顾产其犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员任华东出庭支持公诉，被告人顾产其及其指定辩护人孟繁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2020年4月12日16时许，被告人顾产其在银川市兴庆区新水桥农贸市场一水果摊前，乘被害人马某某不备，盗得其放在上衣口袋内的OPPO牌手机一部（价值1000）元，在逃离现场过程中被马某某发觉并控制后报警，顾产其被民警现场查获。手机追回、发还。另查明，顾产其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人顾产其以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人顾产其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了人口基础信息、到案经过、价格认定结论、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人顾产其的供述与辩解等证据证实。被告人顾产其对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人顾产其具有坦白情节，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2008年6月23日，被告人顾产其因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月23日刑满释放。本院认为，被告人顾产其的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对被告人顾产其应予刑事处罚。被告人顾产其具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人顾产其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。对于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾产其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 刘 旭 二○二○年八月十四日法官助理 赵薇玮书记员 裴 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2052号天津市静海区市场监督管理局、天津市宝鑫诚食品有限公司：申请执行人天津市静海区市场监督管理局与被执行人天津市宝鑫诚食品有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）津0118行审270号判决确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2052号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年八月二十八日书记员  李 凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4128号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059B。法定代表人：柳某。委托代理人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。被告：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年八月二十四日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初955号之一原告：李欣，女，汉族，1972年11月16日出生，住珠海市香洲区******。公民身份号码：440************520。委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所律师。被告：中冶国际投资发展有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-1428。统一社会信用代码：914************301。法定代表人：刘福明，董事长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所。委托诉讼代理人：冉茂良，北京大成（珠海）律师事务所。原告李欣与被告中冶国际投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案,适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，本院于2020年6月11日裁定转为普通程序，并于2020年7月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告李欣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李欣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费148元，减半收取计74元。审 判 长  谢伟东人民陪审员  周运礼人民陪审员  郑清文二〇二〇年八月十日法官 助理  多 超书 记 员  陈 颖