wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执856号申请执行:王旭，男，1988年01月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：安徽果源果乐食品有限公司，住安徽省砀山县经济开发区人民东路D2258，统一社会信用代码913413215717594163。法定代表人：张俊凤。申请执行人王旭与被执行人安徽果源果乐食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，安徽省砀山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款80500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月20日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅无银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。3、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月三十日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民申18号再审申请人（原审原告）：范保祝，男，汉族，1953年10月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被申请人（原审被告）：南京逸康莱国际贸易有限公司姜家园分公司，统一社会信用代码91320106MA1W11DP37，住所地南京市。负责人：李文静。被申请人（原审被告）：南京逸康莱国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MFANA6L，住所地南京市。法定代表人：李文静。再审申请人范保祝因与被申请人南京逸康莱国际贸易有限公司姜家园分公司、南京逸康莱国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0106民初2921号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范保祝再审申请称：1.原审案件仅凭部分合格证且厂名对不上的合格证就证明这是整个护理床的合格证，令人难以信服。2.瘪痕和油漆脱落已经提供侧面证据证明，被申请人是明知的，且从常理上来说床光是摇上摇下就能造成瘪痕这样的说法是不负责任的推论，相反护栏从数千里外运输中造成被磕碰的几率更大。故申请人向本院申请再审，请求撤销（2020）苏0106民初2921号民事判决书。经审查查明，范保祝与南京逸康莱国际贸易有限公司姜家园分公司、南京逸康莱国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，适用小额诉讼程序，2020年6月23日作出（2020）苏0106民初2921号民事判决：驳回原告范保祝的诉讼请求。再审审查中，范保祝未提交任何新证据，其陈述的意见及理由在原审中已经发表，且经过原审实体审理。经查，原审法律适用无误。本院认为，当事人申请再审，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院方才应当进行再审。本案中，申请人范保祝未提交足以推翻原判决事实认定的新证据，原审认定事实并无不当，故范保祝的再审申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范保祝的再审申请。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇二〇年八月二十五日书记员  张靖佳
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初335号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人申某某，男，1976年8月14日出生，汉族，大专文化，无业。户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住石家庄市藁城区。2020年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕517号起诉书，指控被告人申某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月6日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月、张涛出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年5月8日16时48分，被告人申某某饮酒后驾驶冀XXXX**小型轿车行驶至藁城区某某路某公里处时，被执勤民警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人申某某静脉血液中乙醇含量为156.80ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人申某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人申某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人申某某拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人申某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的1.受案登记表、立案决定书、强制措施文书、案件移送起诉告知书；2.户籍证明信；3、查获经过、查获结果单；4.藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表；5.现场照片二张、现场笔录一张；6.机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件；7.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；8.被告人申某某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人申某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人申某某当庭认罪，并在公诉机关签书了认罪认罚具结书，属从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元整（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年八月十一日 书记员  周云云
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初897号原告：杨大军，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住南漳县。被告：查德芝，女，1965年4月10日出生，汉族，建筑从业人员，住南漳县。被告：张家明，男，1964年3月5日出生，汉族，建筑从业人员，住南漳县。原告杨大军与被告查德芝、张家明为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨大军到庭参加了诉讼，被告查德芝、张家明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大军向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告查德芝、张家明立即支付劳动报酬3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年上半年，两被告承包了原武安镇新华书店开发商品房建造工程，雇请我为其帮工。同年11月，该建造工程完工，被告共欠我劳动报酬8000余元，分数次支付给我5000元后，尚欠3000元，于2019年2月3日给我出具了3000元的欠条一份。后经我多次索要，被告一拖再拖至今未付。为此，起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。原告杨大军证明其主张，向法庭提交如下证据：2019年2月3日查德芝给杨大军出具的欠条一份，拟证明被告欠其劳动报酬的事实。被告查德芝、张家明未答辩亦未向法庭提交证据。对原告杨大军所提交的证据，被告查德芝、张家明未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利；经审查，原告杨大军所提交的证据内容真实，形式、来源均符合法律规定，与案件事实具有关联性，可以确认有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年上半年，查德芝、张家明承包了原武安镇新华书店开发商品房建造工程，雇请杨大军为其帮工。同年11月，该建造工程完工，查德芝、张家明共欠杨大军劳动报酬8000余元，分数次支付给杨大军5000元后，尚欠3000元，于2019年2月3日查德芝给杨大军出具了3000元的欠条一份。后经杨大军多次索要，查德芝、张家明至今未付。为此，杨大军起诉至本院。本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。现原告向法庭提交的证据能够证明被告尚欠其劳动报酬3000元未付，被告的行为已构成违约，应当承担继续支付的义务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。查德芝、张家明未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：查德芝、张家明于本判决生效后五日内支付杨大军劳动报酬3000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由查德芝、张家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周啟金人民陪审员  罗治锋人民陪审员  温楚权二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陶军翼
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更597号罪犯吕艳辉，男，汉族，1976年4月9日出生于黑龙江省北安市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）黑中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯吕艳辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币119286.30元。罪犯吕艳辉不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）黑刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2017年12月7日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吕艳辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕艳辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕艳辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月，考核积分达到3799分，给予表扬6次，结余积分199分，其中年度积分1318分；吕艳辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吕艳辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吕艳辉的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月26日起至2032年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13059号原告：葛振强，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市共和新路******。被告：上海申能置地物业管理有限公司，住所地上海市南京东路****。法定代表人：苏月珍，上海申能置地物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，上海申能置地物业管理有限公司工作人员。原告葛振强与被告上海申能置地物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛振强，被告上海申能置地物业管理有限公司之委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛振强向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3,033.30元，并加付500%赔偿金15,166.50元。事实和理由：2017年7月20日，原告入职被告处任保安，双方签订了期限至2020年7月19日止的劳动合同。2017年8月24日，被告要求原告自己辞职，原告未同意，被告遂与原告解除了劳动合同。被告上海申能置地物业管理有限公司辩称，被告与原告解除合同确系违法解除，但原告要求赔偿金已超过仲裁时效，同时原告要求加付500%赔偿金，无事实和法律依据。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2017年7月20日至2020年7月19日，合同约定原告任保安员，月工资2,300元。2017年8月24日，被告违法解除了与原告的劳动合同。葛振强(申请人)于2019年12月9日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海申能置地物业管理有限公司(被申请人)支付违法解除劳动合同赔偿金3,033.30元及500%赔偿金15,166.50元。该委于2020年2月13日作出裁决：被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金3,033.30元；对申请人的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同、判决书、裁决书等及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，被告于2017年8月24日与原告解除劳动合同系属违法解约，故原告要求被告支付违法解约赔偿金，有事实依据及法律依据。仲裁裁决被告需支付赔偿金3,033.30元，被告亦未就裁决提起诉讼，应视作其认可仲裁裁决，故本院对此予以确认。至于原告要求被告加付500%赔偿金的诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海申能置地物业管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付葛振强违法解除劳动合同赔偿金3,033.30元二、驳回葛振强其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由葛振强负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年八月十日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初129号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人卢炎，男，1984年5月31日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省上饶市信州区，住上饶市信州区；曾因犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月17日被婺源县公安局刑事拘留，同年11月29日被婺源县公安局监视居住，经本院决定并于2020年8月11日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人卢炎犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院根据江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11刑辖45号指定管辖决定书，于2020年8月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人卢炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日13时许，王某通过微信转账300元、支付宝转账250元给被告人卢炎用于购买1个冰毒，卢炎收到550元毒资后到银行取出，并支付500元现金给郑某用于购买冰毒，卢炎从郑某处拿到冰毒后将冰毒送到上饶市信州区金龙岗交给王某，卢炎从中赚取50元差价。 公诉机关认为，被告人卢炎从中牟利，变相加价贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；根据被告人卢炎所具有的累犯、毒品再犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年二个月、并处罚金的刑罚。公诉机关提交了1部苹果6ｓｐｌｕｓ手机;常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书；证人王某、程某等人证言；被告人卢炎的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录；电子数据微信交易记录、支付宝交易记录等证据证实。 被告人卢炎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中辩称，其归案当日是接派出所民警电话通知后，主动到派出所到案的，应当构成自首。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，办案民警于2019年11月15日前往被告人卢炎家中进行抓捕，但卢炎未在家中；办案民警联系上饶市信州区东市派出所，由东市派出所值班民警通知卢炎到东市派出所协助调查工作，未说明具体事由，随后卢炎主动前往东市派出所，办案民警将其传唤到公安机关办案区讯问，并于2019年11月17日0时对卢炎刑事拘留。被告人卢炎在归案后如实供述了自己的基本犯罪事实；并曾因犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。 本院认为，被告人卢炎构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。成立自首有两个条件，一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。经公安机关口头或者电话传唤的犯罪嫌疑人，自主选择的余地还是很大的，其可以选择归案，也可拒不到案甚至逃离，而其能主动归案，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性。经查，被告人卢炎在接到东市派出所民警电话通知后即主动前往东市派出所，且在2019年11月15日公安机关对其所作的第一次讯问笔录的初始阶段明确表示清楚公安机关将其带至办案中心是“因为我之前帮我朋友王某购买过一次毒品的事情”。在此情形下，卢炎仍主动前往派出所，表明其愿意将自己置于公安机关的控制之下，体现出归案的自动性和主动性。故本院认为被告人卢炎系自动投案。本案犯罪事实方面，被告人卢炎从第一次讯问至第七次讯问的近九个月期间，对王某支付宝转账的250元毒资及50元牟利等关键事实未如实供述，辩称系王某打麻将输给他的钱。直到公安机关通过电子数据取证及相关证人证言等锁定犯罪事实后，卢炎才在2020年7月9日第八次讯问中承认之前有狡辩的心理，没有说实话，承认了王某支付宝转账的250元系毒资及50元也未退还王某等事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条“犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行”的规定，本案中卢炎在公安机关通过侦查已经掌握其收受250元毒资并有非法牟利行为之后，第八次讯问中才如实供述其主要犯罪事实，故其行为既不符合自首要求自动投案后即如实交代主要犯罪事实的规定，也不符合节约司法资源、为快速侦破案件提供有利条件的立法本意，故被告人卢炎虽有自动投案的行为，但依法不能认定构成自首。被告人卢炎在侦查阶段最终能如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人卢炎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；同时系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年9月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李盛林 二〇二〇年八月十一日 书记员  章 晖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3947号申请执行人王**，男，1980年4月12日出生，汉族。被执行人郑功，男，1980年3月2日出生，汉族。本院在受理申请执行人王**和被执行人郑功民间借贷纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18395号民事判决已发生法律效力，但被执行人郑功至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人郑功名下陕A116**号别克牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902财保16号 申请人：吉林重通成飞新材料股份公司，住所地重庆市南岸区机电路**，统一社会信用代码91220800691039835P。 法定代表人：谢正茂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：余静芳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被申请人：北京万源工业有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街**航天科技园**统一社会信用代码91110302102184103Y。 法定代表人：沈坚，职务：执行董事兼经理。 申请人吉林重通成飞新材料股份公司于2020年6月29日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京万源工业有限公司在航天闽箭新能源投资股份有限公司持有的（价值1995万元）的股权，申请人吉林重通成飞新材料股份公司以中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司出具的诉讼财产保全责任保险，保单号：PZDM202035090000000046提供担保。2020年8月6日，北京仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人为了避免被申请人转移股权致其合法权益遭受损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京万源工业有限公司在航天闽箭新能源投资股份有限公司（统一社会信用代码：913509005633729406）持有的（价值1995万元）的股权，冻结期限三年，从执行之日起计算。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人吉林重通成飞新材料股份公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈细松 审 判 员 郑雪娟 审 判 员 孙锦嫦 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡雪琴 书 记 员 林文燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条【仲裁财产保全】一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1320号 原告：杨凤英，女，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡军华，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告杨凤英诉被告胡军华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤英到庭参加诉讼。被告胡军华经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡军华偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自借款之日计至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾在一个小区经营饭店生意,相互熟悉。2017年5月23日,被告以承包食堂需要资金周转为由,提出向原告借款3万元,且自愿支付3分的月利息。原告出于帮忙之心,拿出3万元现金借给被告，被告当面出具借条一张,对借款事实予以确认。2017年5月26日,被告再次来到原告家,以同样理由提出再借款2万元,出于对被告的信任,原告又借2万元给被告,被告再次出具借条一张,且承诺利息和上次一样。后因原告催要,被告分6次共支付9000元利息。借款到期后,原告多次向被告催要借款及余期利息,被告避而不见拒不偿还。 被告胡军华未作答辩。 经审理查明：2017年5月23日，胡军华向杨凤英出具借条一份，载明：今有胡军华向杨凤英借到人民币3万元，上述借款约定于同年11月23日前还清。同年5月26日，胡军华向杨凤英出具借条一份，载明：今有胡军华向杨凤英借到人民币2万元，上述借款约定于2017年11月26日前还清。2020年1月17日，杨凤英以胡军华欠付借款本息未付为由诉至本院。 庭审中，杨凤英陈述：胡军华陆续支付借款利息计9000元。 上述事实，有原告杨凤英提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告杨凤英诉称被告胡军华借款5万元的事实，有其提供的胡军华出具的两份借条予以证明，本院予以认定。因借条中均未注明支付利息，故依法应视为不支付利息，杨凤英自认陈述的收款9000元依法应充抵借款本金。胡军华对剩余借款本金41000元及逾期利息依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡军华支付原告杨凤英借款本金41000元（以借款本金41000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月27日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告杨凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，公告费800元，计1325元，由被告胡军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3398号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路**。 负责人：陈辉，该支行行长。 被执行人：龚广花，女，1974年6月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9329号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人龚广花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚广花在银行存款58838.67元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万金金
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初219号原告：黄涛，男，1986年12月22日生，汉族，住四川省金川县。委托诉讼代理人：潘代奎，系贵州智晓律师事务所律师。被告：贵州湘企（三都）置业有限公司统一社会信用代码：91522732MA6D2UKG46法定代表人：佘紫纤，该公司总经理。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。委托诉讼代理人：吴渊，系贵州贵达律师事务所律师。被告：广西祥和建筑劳务有限公司统一社会信用代码：91450108315876066X。法定代表人：程祥。住所地：广西南宁市良庆区。被告：程祥，男，1983年10月11日生，汉族，住广西南宁市良庆区。原告黄涛诉被告贵州湘企（三都）置业有限公司（以下简称湘企公司）、广西祥和建筑劳务有限公司（以下简称祥和公司）、程祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）黔2732民初429号民事判决书，判决生效后，被告湘企公司不服判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请再审，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院经审理后，于2019年12月20日作出（2019）黔27民再78号民事裁定书，裁定撤销三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初429号民事判决，本案发回三都水族自治县人民法院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人潘代奎，被告湘企公司的委托诉讼代理人吴渊到庭参加诉讼，被告祥和公司、程祥经本院委托南宁市良庆区人民法院送达开庭传票等诉讼文书，因无人无法直接送达或者留置送达，经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付建材款450320.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年被告在三都县三合镇三郎村脑上田坝进行房地产开发，由被告程祥出面与原告协商，约定由原告向被告供应建材，约定木模板每张52元。从2015年7月20日至8月8日，原告共向被告供应木模板8660张，价格合计450320.00元。原告多次联系被告要求支付货款，但被告未支付。2015年10月3日，被告再次找到被告程祥要求支付贷款，被告程祥由于没有钱支付给原告，所以亲笔写下欠条承认该笔债务，但原告至今未收到贷款。程祥是广西祥和建筑劳务有限公司的法定代表人，且之前签订的购销合同上有广西祥和建筑劳务有限公司的签章。为此向人民法院提起民事诉讼，请求三被告承担向原告支付该笔建材款的连带责任。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据证明：1．原告身份证复印件（已与原件核对一致），证明原告是适格主体。对此证据，被告湘企公司无异议，本院予以确认；2．送货单原件，证明原告向“七十二行”项目供货的事实。被告湘企公司质证认为，送货单上的收货单位盖章为广西祥和建筑劳务有限公司，与被告湘企公司没有任何关系。对该证据，本院认为，送货单证明了原告向被告祥和公司买卖木模板及所欠货款的事实，对该证据，本院予以确认；3．对原告提交的欠条复印件，证明被告承认该笔建材的价格及货款金额。被告湘企公司质证认为，该证据是原告与程祥和祥和公司之间的关系，与被告湘企公司无关。本院认为，该欠条为复印件，且欠条内容多处字体无法识别，原告又未能提供原件，对该欠条，本院不予确认。被告湘企公司辩称，我司不是本案的被告，也不是买卖合同的相对方，也没有与原告签订任何买卖合同，没有任何结算单据，本案的合同相对方是原告与程祥、祥和公司，原告诉请我司承担责任，没有任何法律依据，因此请求法院驳回原告的诉请。被告湘企公司未提交证据。被告广西祥和建筑劳务有限公司、程祥没有在举证期内提交证据，也未提交答辩状。经审理本院认定事实如下：被告程祥系被告祥和公司法定代表人。2015年，被告湘企公司为修建“七十二行”，将部分工程发包给程祥组织施工。在施工过程中，被告程祥与原告达成木模板买卖口头协议。原告在2015年7月20、7月28日、8月8日向被告程祥供货，共供应木模板3000张、2760张、2900张，共计8660张，价款合计450320.00元。《送货单》上载明：收货单位为三都湖南湘企农贸市场（其中一张送货单上地址为三都湘企农贸市场），但所盖印章均为祥和公司，经手人为沈天海，送货人为黄涛，货物名称及规格为木模板、单价每张52元以及货物数量、“此款未付或未付款”等内容。原告认为，被告未支付货款，为此向本院提起民事诉讼，请求判决三被告承担连带支付该笔货款。上述事实有当事人陈述，有本院认定的送货单（原件）佐证上述事实，本院予以确认。本院认为：1．被告程祥在对“七十二行”部分工程施工过程中，为施工需要，向原告购买木模板，双方达成口头协议，虽然双方未签订书面合同，但原告根据口头协议已履行了供货义务，因买卖合同系被告程祥联系购买，被告祥和公司（法定代表人为程祥）亦在送货单上盖章，应当认定被告程祥及被告祥和公司为购买方，被告程祥及被告祥和公司在收到货物时应当履行支付货款义务，但二被告未将货款支付给原告，原告起诉要求二被告承担连带给付货款450320.00元，应予支持；2．被告湘企公司是否应当承担连带给付货款的问题。庭审中被告湘企公司否认与被告祥和公司有关系，因被告程祥未到庭参加诉讼，无法查明被告祥和公司与被告湘企公司是否存在工程承包或劳务承包关系。虽然被告湘企公司在向黔南州中级人民法院申请再审时认可以包干方式将部分工程承包给被告程祥组织施工，但具体是以包干方式承包还是以什么方式承包，本院亦无法查明。从本院查明的事实，本案系买卖合同纠纷，从合同相对性，本案买受人为被告程祥和祥和公司，故，原告请求判决被告湘企公司连带承担给付货款的请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告广西祥和建筑劳务有限公司、程祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西祥和建筑劳务有限公司、程祥在本判决生效之日起十五日内连带支付所欠原告黄涛货款450320.00元；二、驳回原告黄涛对被告贵州湘企（三都）置业有限公司的诉讼请求。案件受理费8054.00元，公告费717.50元，共计8771.5元，由被告广西祥和建筑劳务有限公司、程祥承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  王秀芬人民陪审员  蒙新光二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨盛双
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19431号 申请人：韶关欧文化学工业有限公司，住所地广东省韶关市翁源县翁城产业转移园华彩化工涂料城A1路**，统一社会信用代码914402295701972044。 法定代表人：罗常秀。 委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海皇浩家俱有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下安工业区社会信用代码91440605799354642P。 法定代表人：张赐波。 担保人：冯志华，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗联龙路和兴街**，公民身份号码4406811986********。 申请人韶关欧文化学工业有限公司诉被申请人佛山市南海皇浩家俱有限公司买卖合同纠纷一案，申请人韶关欧文化学工业有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海皇浩家俱有限公司的银行存款11750元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人冯志华以银行存款4000元提供担保。 本院经审查认为，申请人韶关欧文化学工业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市南海皇浩家俱有限公司的银行存款11750元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人冯志华的银行存款4000元（开户银行：中国农业银行股份有限公司佛山金兰支行，账号：62×××15）。 案件申请费137.5元，由申请人韶关欧文化学工业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 文丁辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李妮娜，女，汉族，1982年8月4日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省怀化市鹤城区人民政府。 法定代表人梁志平。 再审申请人李妮娜因诉被申请人湖南省怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1851号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李妮娜以鹤城区政府的鹤政征补决字（2017）002号《房屋征收补偿决定书》（以下简称2号补偿决定）程序违法，未保障再审申请人产权调换房屋的选择权等为由申请再审,请求撤销一、二审判决，撤销2号补偿决定。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”经原审查明，李妮娜在签约期内未能与政府房屋征收部门达成补偿协议，因此，鹤城区政府作出2号补偿决定，符合前述法律规定。但是，2号补偿决定中没有明确产权置换房屋的具体位置、面积和产权调换的差价，未能充分保障再审申请人对补偿方式的选择权，程序违法。鉴于鹤城区政府在二审中已经向李妮娜提供了产权调换房屋，实体上并无不当。因此，二审判决撤销一审判决，确认2号补偿决定程序违法，符合法律规定。李妮娜主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李妮娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李妮娜的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2531号 原告：吴亚明，男，1976年10月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：沈军，男，1977年4月9日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 被告：马莉（系沈军之妻），女，1977年12月13日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 原告吴亚明与被告沈军、马莉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚明及其委托诉讼代理人郭银霞、被告沈军、马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚明向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的土地转让协议无效；2.判令被告返还原告45000元转让款；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告在2015年8月27日签订土地转让协议，约定被告将其位于石河子市石河子乡马家坪村土地面积七分土地转让给原告。转让价格4.5万元。后经查实被告转让的土地系村委会集体所有的土地，被告无权处置，原告要求被告返还转让费无果，遂诉至法院，请求判如所请。 沈军辩称，我们没有卖给原告土地，确实签订土地转让协议，但实际不是卖土地，卖的是树，原告当时要将涉案土地上我们种的树阀掉建蓄水池，45000元是赔偿给我树的钱，不是买地的钱，因此不同意返还。 马莉辩称，与沈军意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，具体情况为： 1、证人张建云的证言，证人陈述证实与被告是邻居，2010年和被告都将自己的土地卖给了原告，但本案中原告买的是被告的树木不是土地，对原、被告之间的卖树具体如何约定的不清楚，卖树的事情是原告告诉证人的。被告认可该证人证言，原告表示在原告起诉证人张建云的案件中，原告沈军也是作为证人出庭的，不认可该证言。证人张建云关于买树的事情均是从被告处听取的并未实际参与买卖过程，故对该证人证言本院不予采信。 2、证人马忠海的证言，证人陈述与被告系同一村的，被告将林带卖给了原告，土地是集体的，林带是被告的，但对具体交易情况不清楚。被告认可证人证言。原告对此不认可。证人对于原、被告之间如何达成协议如何约定等情况均不清楚，无法证实原、被告之间买卖的具体情况，故对该证言本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告作为买方，被告作为卖方签订土地转让协议，约定卖方将石河子乡马家坪村99号宅基地旁有七分地转让给买方，土地东至路中心以西2.5米处到宅基地，南至马俊山住宅北10米处，西至沈军老宅基地，北至马俊武宅基地。经双方协商一次性终身转让给买方吴亚明，转让费45000元，卖方必须保证此地拥有合法的所有权或使用权。用途：买方出资所购得土地用于建房或者盖仓库，卖方不能以任何条件来阻拦，并无条件的配合一切施工手续，如此地卖方无转让权或违法转让给买方，所造成的损失由卖方承担一切损失，并无条件退还购地款。该土地交付后，如遇征收所有赔偿全部归买方所有，与卖方无关，卖方不得干涉。同日，被告马莉给原告出具收条一份，证实收到购地款45000元。 本院认为：原、被告双方签订的《土地转让协议》应属无效合同，理由具体分析如下：1.《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，涉案宅基地属于村民委员会所有，被告享有使用权，擅自将该土地使用权转让给原告，违反法律的强制性规定，故该《土地转让协议》应当认定为无效协议。被告抗辩，与原告签订的是林带买卖协议不是土地转让协议，原告对此不认可，被告提交的证人证言亦无法证实该抗辩意见，且原、被告签订的转让协议内容以及被告马莉向原告出具的收条都显示系购买土地而非林带，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。因此，对原告主张确认《土地转让协议》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，无效合同自始无效，因无效合同而取得的财产，应予以返还。被告因无效合同而取得的转让款45000元，应返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吴亚明与被告沈军、马莉签订的《土地转让协议》无效； 二、被告沈军、马莉于本判决书生效之日起十日内返还原告吴亚明45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取463元（原告已预交），由被告沈军、马莉负担，与前款同期一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 麟 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11263号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 委托代理人：王英魁、李伟业，均系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：陈智航，男，1981年1月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于珠海华润银行股份有限公司广州分行与陈智航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初2095号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈智航应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金92371.34元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日，利息7841.02元、罚息2678.58元、复利640.67元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金92371.34元为基数，复利以尚欠利息7841.02元为基数，均按固定年利率14%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）。被执行人陈智航应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费2200元，由被执行人陈智航负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执11263号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴心如
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1987号原告:李俊峰，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省漯河市。被告:应彦杰，男，汉族，1976年11月1日出生，住河南省漯河市郾城区。原告李俊峰与被告应彦杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰、被告应彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁脚手架及脚轮租金和架子款共计35378元。2.诉讼费由被告支付。事实与理由：2013年8月17日，被告应彦杰租赁原告脚手架5套、脚轮8个(票据1张)，用于漯河市未来家居广场、家盛世装饰所用，至今未退还架子和结算。原告多次催被告退还架子和结账，但被告迟迟不给结账，请求法院依法判决。应彦杰辩称，我和原告签订合同，租赁的架子要用于家盛世、未来家居广场，但是原告没有送到，我没有打收到条，没有签收。当事人围绕诉讼请求依法请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2013年8月17日、李俊峰（甲方）与应彦杰（乙方）签订脚手架租赁合同一份，合同约定：乙方租赁甲方门架式脚手架及配件，甲方按每组每天1.50元收取租金等。原告李俊峰以被告应彦杰至今未退还租赁的脚手架、脚轮等，也未结算为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李俊峰虽然提交了与应彦杰签订的租赁合同，但未提交其已将脚手架、脚轮等物品交付给应彦杰的证据。合同仅仅证明原被告双方达成租赁脚手架、脚轮等的协议，并不能将合同作为交付的证据，故，李俊峰因未提供合同已实际履行的证据，应承担不利的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊峰的诉讼请求。案件受理费减半收取340元，由原告李俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 徐 蓓二〇二〇年八月七日书记员 卢晓萌
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初111号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**,统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，系公司员工，特别授权代理。被告：兰考县暗淡便利店，住所地河，住所地河南省开封市兰考县孟寨乡肖蔡庄村**信用代码92410225MA47G6J72R。经营者：刘小芳。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告兰考县暗淡便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告广州末末迪资贸易有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告兰考县暗淡便利店的起诉。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年八月五日书记员  丁 欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1882号 原告：刘汉强，男,1980年12月16日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄东艺，男,1990年7月9日出生,汉族，住福建省南安市。 原告刘汉强与被告黄东艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉强到庭参加诉讼，被告黄东艺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汉强向本院提出诉讼请求：黄东艺立即偿还刘汉强借款本金偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按月息2%计算，自2019年8月25日起计算至实际还清之日止，利息应该扣除黄东艺已经支付的1000元）。事实和理由：2019年3月25日，黄东艺向刘汉强借款300000元。刘汉强通过建行账户转账至黄东艺建行账户，约定月头息2%，双方签订《借款合同》一份。黄东艺每月通过建行账户向刘汉强支付6000元的利息，自2019年8月起黄东艺未再支付利息。刘汉强催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 黄东艺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘汉强持有《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细原件，黄东艺未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2019年3月25日，黄东艺以资金周转为由向刘汉强借款300000元，双方签订一份《借款合同》，载明：借款金额300000元，借款利息为月2%，付息方式为按月头付息，到期结清全部本金和剩余利息。同日，刘汉强通过其名下银行账户向黄东艺转账支付300000元。2019年3月起至2019年6月止，黄东艺依约每月向刘汉强转账支付利息6000元；2019年8月28日、2019年8月29日，黄东艺向刘汉强转账支付利息4000元、3000元。之后，黄东艺未再还款。刘汉强向黄东艺催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 诉讼过程中，刘汉强主张黄东艺2019年8月支付的利息优先支付2019年7月利息，剩余的1000元支付2019年8月利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄东艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。刘汉强主张的借款事实有《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，且黄东艺未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定刘汉强与黄东艺之间存在合法有效的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但刘汉强的起诉视为催讨，黄东艺经催讨仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故刘汉强主张黄东艺立即偿还借款本金300000元，并按照月利率2%支付自2019年8月25日起至实际还清款项之日止的利息（利息应扣除已支付的1000元），有事实和法律依据，本院予以支持。黄东艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄东艺应于本判决生效之日起十日内偿还刘汉强借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年8月25日起按照月利率2%计至实际还清款项之日止，利息应扣除黄东艺已支付的1000元）。 如果黄东艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6505元，由黄东艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  孙光华 人民陪审员  杨连军 二〇二〇年八月四日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4480号原告：薛松，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人:梁胜利,阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：王峥，女，1998年7月21口出生，汉族，居民，住河北省廊坊市安次区。原告薛松与被告王峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年8月26日，原告薛松向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告薛松申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛松撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元（原告薛松已预交），由薛松负担。审 判 员 薛为勇二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱 慧书 记 员 高银瓶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5881号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。被告：孙庆发，男，汉族，住安徽省全椒县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告孙庆发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告孙庆发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、孙庆发立即向中信银行返还借款本金43800元；支付期内欠息1172.41元、逾期罚息（截至2020年8月5日为1262.25元；自2020年8月6日起至实际给付之日止，以43800元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年8月5日为60.65元；自2020年8月6日起至实际给付之日止，以1172.41元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）；2、孙庆发立即向中信银行返还借款本金112300元；支付期内欠息5170元、逾期罚息（自2020年8月6日起至实际给付之日止，以112300元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年8月5日为106.62元；自2020年8月6日起至实际给付之日止，以5170元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）；3、孙庆发立即向中信银行支付中信银行为本案诉讼支出的律师代理费9500元；4、本案诉讼费用由孙庆发负担。事实和理由：主债务情况：借款人是孙庆发；借款共2笔：1、借款本金43800元于2019年4月19日发放，于2020年4月19日到期；期内利率为日利率0.01813%即年利率6.5268%；2、借款本金112300元于2019年8月30日发放，于2020年8月5日提前到期；期内利率为年利率6.525%。借款本金合计156100元未归还，期内利息均归还至2019年11月21日；逾期利率均为期内利率上浮50%。孙庆发应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费9500元。孙庆发未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，孙庆发未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙庆发应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金43800元；支付期内欠息1172.41元、逾期罚息（截至2020年8月5日为1262.25元；自2020年8月6日起至实际给付之日止，以43800元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年8月5日为60.65元；自2020年8月6日起至实际给付之日止，以1172.41元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）。二、孙庆发应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金112300元；支付期内欠息5170元、逾期罚息（自2020年8月6日起至实际给付之日止，以112300元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年8月5日为106.62元；自2020年8月6日起至实际给付之日止，以5170元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）。三、孙庆发应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元减半收取为1863.5元、保全费1520元，合计3383.5元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由孙庆发负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年八月五日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4528号原告：艾特克控股集团股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇外商投资工业园宜高路**，统一社会信用代码9132020079232335XM。法定代表人：徐畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁、黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，，住所地宜兴市新街街道氿滨南路****和****统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴凡、马冠群，该公司员工。原告艾特克控股集团股份有限公司（以下简称艾特克公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员蒋志明独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告艾特克公司的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人吴凡、马冠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾特克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，他公司为15名员工在保险公司投保雇主责任保险，保险期间自2019年7月11日至2020年7月10日。2019年11月26日，他公司员工张祖洪在工作时间突然感到头痛，继而抽搐并失去意识，后送医院抢救，经抢救无效于2019年11月28日宣布死亡。张祖洪属自发性蛛网膜下腔出血导致死亡，根据工伤条列规定劳动者在工作期间因自身原因突发疾病且在48小时内死亡的视同工伤。张祖洪在死亡时已经61周岁超出了工伤认定的年龄，保险公司据此拒赔，但承保时张祖洪已经61周岁，保险公司在明知雇员已经超过退休年龄的情况下继续承保，应当承担相应的赔偿责任，故他公司诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称：本案原告在他公司投保了雇主责任险，事故发生在保险期限范围内，对于张祖洪突发疾病抢救无效死亡的事实他公司予以认可，但张祖洪已达法定退休年龄，与艾特克公司系劳务合同关系，非劳动关系，本案无法认定工伤或视同工伤，艾特克公司依法无赔偿义务，故本案不属于保险责任范畴，不应由他公司进行赔付。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，艾特克公司（投保人暨被保险人）在保险公司为其15名雇员投保雇主责任保险（A）。根据保险单所载，15人的每人伤亡责任限额为30万元、每人医疗费用责任限额为1.8万元；保险期间自2019年7月11日0时起至2020年7月10日24时止。张祖洪出生于1958年2月12日，为上述15名雇员之一，投保之时其年龄为61周岁，与艾特克公司签订有退休返聘劳务合同，事故发生时，其任职于该公司综合部，职务为门卫。2019年11月26日下午5点15分左右，张祖洪在工作时突发疾病，伴有头痛、抽搐等症状，该公司综合部负责人陶何伟立即拨打120，当日17时37分，张祖洪被送至宜兴市中医医院进行抢救，2019年11月28日17时05分，宣布抢救无效死亡，死亡原因：自发性蛛网膜下腔出血。保险公司《雇主责任保险A条款》“保险责任”部分载明：在保险期间内，被保险人的工作人员在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2020年1月2日，艾特克公司与张祖洪的配偶何寒芬、儿子张超签订补偿协议一份，约定由艾特克公司一次性补偿何寒芬、张超30万元。同年7月16日，何寒芬、张超向艾特克公司出具收条，载明收到前述赔偿款30万元。本院认为：艾特克公司在保险公司投保有雇主责任险，其公司雇员张祖洪在工作中突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次事故对其造成的损失，艾特克公司有权向保险公司请求支付保险赔偿金。根据案涉雇主责任保险规定，每人每人伤亡责任限额为30万元，现艾特克公司已经向张祖洪的家属支付了30万元赔偿保险金，有权利向保险公司主张该项损失。关于保险公司提出张祖洪已届退休年龄,与艾特克公司并不存在劳动关系的问题，本院认为，艾特克公司雇请张祖洪做门卫,并每月向其发放工资,且在向保险公司投保时的工作人员名单表上列有张祖洪的名字,保险公司也在名单表上盖章确认,故此,张祖洪应属于保险合同中约定的艾特克公司的工作人员。保险公司拒赔的抗辩主张，依据不足,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付艾特克控股集团股份有限公司保险赔偿金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蒋志明二〇二〇年八月二十日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保224号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：张勇，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与张勇保险人代为求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提交财产保全申请，本院于2020年8月10日作出(2020)皖0522民初1659号民事裁定书，裁定冻结被申请人张勇存款43852.09元，或查封、扣押其同等价值的财产，现该民事裁定书已发生法律效力。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结张勇银行账户（支付宝账户、财付通支付账号）存款43852.09元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  张孟江 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄昌磊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1087-5号申请执行人：刘某某被执行人：林某某本院在执行刘某某与林某某返还原物纠纷一案中，经查被执行人林某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月四日书记员  林崎材
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1095号 原告：九江银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县建昌大道，统一社会信用代码：91360425794786665A。 负责人：文学序，系该行行长。 委托诉讼代理人：郝珊，女，系该行员工。 被告：徐彬，男，1991年2月4日出生，汉族，住江西省永修县。 原告九江银行股份有限公司永修支行与被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司永修支行委托诉讼代理人郝珊到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告九江银行股份有限公司永修支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐彬归还贷款本息；贷款全部结清需归还本金人民币71649.67元，利息619.72元，罚息14710.22元，本息合计86979.61元（其中利息、罚息暂计算至2020年7月29日，之后的利息、罚息应计算至本金实际清偿之日止；）2、判令被告承担本案全部因诉讼产生的费用。 被告徐彬未作答辩也未提交证据。 原告为支持其诉请，向法院提交了被告身份信息、借款合同、借款凭证、账户利息详细信息单、交易明细查询单，原告以此证明被告贷款及未按约定还款等事实。对以上证据，被告徐彬虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 通过以上举证、认证及原告九江银行股份有限公司永修支行委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2017年10月17日，被告徐彬因房屋装修向原告提出贷款申请，贷款金额为10万元，徐彬与原告九江银行股份有限公司永修支行签订了编号为7272520171011589901的《借款合同》，约定被告徐彬向原告借款10万元，借款期限为2017年10月17日至2018年10月11日止，合同项下借款执行月利率5.4375‰，并且随国家基准利率调整而随之变化，借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，约定罚息利率为在借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按约向被告徐彬发放了10万元的贷款，被告徐彬依合同偿还了部分贷款本息，贷款到期以后被告开始违约没有偿还贷款，至2020年7月29日累积逾期本金71649.67元，利息619.72元，罚息14710.22元，本息合计86979.61元。原告多次催要无果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原告与被告徐彬签订的借款合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告徐彬发放贷款，被告徐彬未按约还款构成违约，原告依据合同有权要求其立即偿还尚欠原告的全部借款本息及罚息。因此，本院对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。 被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐彬于本判决生效后十日内偿还原告九江银行股份有限公司永修支行借款本金71649.67元、利息619.72元、罚息14710.22元，本息合计86979.61元；（其中利息、罚息计算至2020年7月29日，之后的利息按合同约定的利率计算至本金实际清偿之日止；）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告徐彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年八月二十一日 书记员 熊美津
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民特44号申请人：谢玉飞，男，1963年1月28日出生，住广州市花都区。被申请人：谢宗泰，男，1928年4月25日出生，住广州市花都区。申请人谢玉飞与被申请人谢宗泰申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月21日立案。申请人谢玉飞于2020年8月14日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人谢玉飞向本院提出撤回申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人谢玉飞撤回申请。审判员  杨文秀二〇二〇年八月十四日书记员  曾紫媚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15078号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。法定代表人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：招秀兴，女，1991年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************828。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告招秀兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡透支本金49821.67元、利息1328.23元、违约金1913.22元、手续费997.21元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计54060.33元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2019年1月8日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为622********25547的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则》(以下简称分期细则)。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期手续费率为0.4%，分期总手续费9600元，分期手续费支付方式为首期一次性收取分期手续费。领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2020年3月10日的信用卡透支本金49821.67元、利息1328.23元、违约金1913.22元、手续费997.21元。综上，为维护原告的合法权益，特特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年7月4日，被告尚欠本金49621.67元、利息2572.28元、手续费997.21元、违约金2155.13元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告招秀兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月4日尚欠的信用卡本金49621.67元、利息2572.28元、手续费997.21元，及以尚欠本金为基数从2020年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575.76元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月七日书记员  罗 婷
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2928民初857号  原告：阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司，地址新疆维吾尔自治区阿瓦提县团结西路**财政局楼**。法定代表人：王建国，该公司经理。委托诉讼代理人：佐然木·肉孜，女，1995年10月1日出生，维吾尔族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。被告：阿瓦提县东旭物业服务有限责任公司，地址，地址新疆维吾尔自治区阿瓦提县光明中路民乐购物中心后门**板房div>法定代表人：王纪营，该公司经理。原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司与被告阿瓦提县东旭物业服务有限责任公司保安服务合同纠纷一案，原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司于2020年8月11日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左然木·肉孜，被告法定代表人王纪营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保安服务费70000元；2.被告按合同约定银行利息5%支付3500元利息，并支付违约金违约金5000元，两项合合计78500元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1日至2020年4月，原告与被告签订《保安服务合同书》，约定由原告为被告派驻保安员提供保安服务，保安服务费为每人每月3500元，服务期限自2020年1月至2020年4日，被告按月支付保安服务费，合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，自2020年1月至2020年4月，原告每月派驻保安员5人为被告提供保安服务，但被告一直拒绝支付保安服务费，共欠原告保安服务费70000元。按合同约定5%的银行利息支付3500元，违约金5000元，合计78500元。被告无故拒绝支付保安服务费的行为不仅严重违反合同约定构成违约，而且损害原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决维护原告的合法权益。原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司就其诉称的事实向本院提交如下证据：《保安服务合同书》复印件2份。经质证，被告对上述证据的“三性”均予以认可。本院对上述证据依法予以认定。被告阿瓦提县东旭物业服务有限责任公司辩称，拖欠保安服务费70000元属实，而且16000元的服务费不在合同约定之内，是在合同到期后原告未按照合同约定撤回保安产生的费用。我公司已经在陆续支付保安服务费，并未恶意拖欠保安服务费，并未构成违约，不同意支付利息及违约金。被告阿瓦提县东旭物业服务有限责任公司就其辩称的事实未向本院提交证据。经审理查明，2019年3月9日，原告与被告签订《保安服务合同书》，合同约定与本案有关的内容为：“二、保安服务期自2019年4月1日至2020年3月31日止。乙方派驻至甲方保安人员，每人每天工作时间8小时；三、人员配备及保安费的支付方法乙方给甲方派驻保安人员叁名，保安服务费每人每月3500元，全月合计10500元，保安服务费总计126000元（大写壹拾贰万陆仟元整），保安服务费按月予以支付，乙方向甲方开具增值税普通发票；四、甲方的权利义务：（三）甲方按照合同规定按时支付保安服务费，不得以任何理由拖欠；逾期支付保安服务费的甲方用人单位，乙方按每月所收取保安服务费实际数额的5%向甲方收取滞纳金；连续拖欠3个月服务费的甲方单位，乙方有权撤回保安员，直至甲方付清所欠保安服务费，方可重新派驻；六、本合同一式四份，甲乙双方各执二份。每份均具同等法律效力。合同自双方签字、盖章之日起生效，至保安服务期满结清余款后自行终止。双方须严格执行，如一方违约，应向守约方支付5000元（伍仟元整）的违约赔偿金”（其他内容详见合同）。2019年2月20日，原告与被告签订《保安服务合同书》，合同约定与本案有关的内容为：“二、保安服务期自2019年3月1日至2020年2月29日止。乙方派驻至甲方保安人员，每人每天工作时间12小时；三、人员配备及保安费的支付方法乙方给甲方派驻保安人员贰名，保安服务费每人每月3500元，全月合计7000元，保安服务费总计84000元（大写捌万肆仟元整），保安服务费按月予以支付，乙方向甲方开具增值税普通发票；四、甲方的权利义务：（三）甲方按照合同规定按时支付保安服务费，不得以任何理由拖欠；逾期支付保安服务费的甲方用人单位，乙方按每月所收取保安服务费实际数额的5%向甲方收取滞纳金；连续拖欠3个月服务费的甲方单位，乙方有权撤回保安员，直至甲方付清所欠保安服务费，方可重新派驻；六、本合同一式四份，甲乙双方各执二份。每份均具同等法律效力。合同自双方签字、盖章之日起生效，至保安服务期满结清余款后自行终止。双方须严格执行，如一方违约，应向守约方支付5000元（伍仟元整）的违约赔偿金。”（其他内容详见合同）。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供保安服务人员五名，被告累计拖欠原告保安服务费70000元。本院认为，本案争议焦点为：1.原告要求被告给付保安服务费70000元的诉讼请求，有无法律依据；2.原告要求被告支付利息3500元，并支付违约金5000元的诉讼请求，有无法律依据。焦点1：原告向被告提供保安服务人员五名，被告对拖欠原告保安服务费70000元的事实予以认可，故原告要求被告支付保安服务费70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。焦点2：原告要求被告支付利息3500元的诉讼请求，系双方合同约定的内容未违反法律规定，且该利息是因被告逾期付款给原告造成的经济损失，故本院对原告要求被告支付利息3500元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，虽然系双方在合同中约定的内容，但是明显与事实不符，其主张的利息已经弥补了被告逾期付款给原告造成的经济损失，故本院对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，不予支持。被告辩称其未构成违约，不存在恶意拖欠保安服务费的事实，但其并未按照合同约定的时间向原告支付保安服务费，且对其辩称的意见，未提供合法有效的证据予以证明，故本院对被告的部分辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告阿瓦提县东旭物业服务有限责任公司给付原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司保安服务费70000元，此款于本判决生效后五日内付清；二、被告阿瓦提县东旭物业服务有限责任公司支付原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司利息3500元，此款于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（减半收取），由原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司负担53元，被告阿瓦提县东旭物业服务有限责任公司负担828元。被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。    审  判  员   张锦乐   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日 书  记  员   陈灯灯
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3503号 原告:合肥福鑫混凝土制品有限公司，所在地安徽省长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121695711078H。 法定代表人：贾贤安，执行董事。 委托诉讼代理人：苗乔智，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，所在地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**，统一社会信用代码：914201007483157744。 法定代表人：吴红涛，执行董事兼总经理。 被告：上海兆程建筑工程有限公司，所在地上海市金山区亭林镇林宝路******。 法定代表人:林远行，执行董事。 原告合肥福鑫混凝土制品有限公司（以下简称合肥福鑫公司）与被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建第一公司）、上海兆程建筑工程有限公司（以下简称上海兆程公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案受理。 合肥福鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2020年6月29日的砂浆货款本金共计216561.13元；2、判令被告向原告支付截至2020年6月29日的逾期付款损失160464元，并支付自2020年6月29日起至欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费32000元4、判令被告承担本案受理费、保全费、保函费。事实和理由:中建第一公司与上海兆程公司因承建安徽医科第一附属医院高新分院科教综合楼等工程的需要，与原告达成约定，由原告向其供应砂浆，被告按时向原告支付货款。合同签订后，原告严格按约定供应砂浆，认真履行供货义务，但被告却未按约定支付货款。截至2020年6月29日止，被告尚须依约支付所欠货款本金216561.13元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，给原告造成严重损失，被告应向原告支付截至2020年6月29日的逾期付款损失160464元，并支付自2020年6月29日起至欠款实际付清之日止的后续逾期付款损失。被告承担原告为实现债权支出的律师代理费32000元。对于上述款项，原告多次催要未果。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。 中建第一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;本案安徽医科大学第一附属医院高新分院科教综合楼项目位于合肥市高新技术产业开发区，合同履行地应为合肥市高新技术产业开发区，中建，中建第一公司住所地位于武汉市东西湖区，上海兆程公司位于上海市金山区。合肥福鑫公司向其住所地安徽省长丰县人民法院起诉不符合法律规定，而中建第一公司住所地位于武汉市东西湖区恳请依法将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告的诉请为支付货款及损失等，双方在合同中对于履行地点并未作出约定。基于本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖dquo;，故本案接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;,原告也有权向合同履行地人民法院即本院起诉。 综上，本院，本院和被告住所地湖北省武汉市东西湖区人民法院等对本案均有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”,现原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回中建三局第一建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由中建三局第一建设工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张建中 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑义燕 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div> 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖div>
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14945号原告：佛山市新的好金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：牟某1。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被告：佛山市溢皇门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市新的好金属制品有限公司诉被告佛山市溢皇门窗有限公司（以下简称“溢皇公司”）、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建文到庭，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款31500元及以该款项为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经双方协商后，原告同意向被告溢皇公司供应各式门窗配件，溢皇公司按约定的价格向原告支付货款，双方约定货款月结。应溢皇公司的要求，自2019年7月28日起至2019年10月18日止期间，原告共向溢皇公司交付了总价值为34500元的货物，溢皇公司签收了货物，但收货后仅于2019年11月25日支付了货款3000元，至今尚欠原告货款31500元。经原告多次催讨，并通过微信催收货款，溢皇公司均以暂时资金周转困难为由拖延支付货款，该行为已侵犯了原告的合法权益。溢皇公司是被告梁某1投资设立的一人有限责任公司。原告认为，根据公司法第六十三条的规定，梁某1应当对溢皇公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示了双方的主体身份资料、销售合同、销售单、网上银行电子回单、微信聊天记录等证据；两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。2020年6月10日，原告向本院起诉。本院认为：被告溢皇公司欠原告货款31500元，事实清楚，证据充分。双方约定货款月结，未约定逾期付款的违约责任，案涉货款发生时间截至2019年10月18日，溢皇公司未付清货款给原告造成了损失并体现为逾期期间产生的利息，原告诉请溢皇公司支付货款31500元及以该款项为本金从起诉之日即2020年6月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。溢皇公司系一人有限责任公司，梁某1作为公司唯一股东未举证证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市溢皇门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31500元及以该款项为本金从2020年6月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市新的好金属制品有限公司；二、被告梁某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293.75元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年八月十一日书记员 张俐俐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3172号原告：黄成风，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵现，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住郓城县。原告黄成风与被告赵现劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后，依法进行了审理。公开开庭进行了审理。原告黄成风、被告赵现均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄成风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资6000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包郓城县御和苑小区22、23号楼外包工程，原告于2018年秋给被告开塔吊，于2019年6月份不在给被告工作，经结算被告欠原告工资8000元，后经原告催要被告于2020年5月13日支付给被告2000元，尚下欠原告工资6000元，以没钱为由拒不支付，由被告录音为证，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。被告赵现答辩称，原告上班考勤和被告的考勤不一致，之前转过3000元工资已经结清，原告所说的录音我才知道，录音上面所说的工资是原告自己说的数字，所以我不欠原告工资。本院经审理查明，原告称被告赵现欠其工资6000元，被告赵现答辩称工资已结清不欠原告工资。原告黄成风没有提供足够证据，证明被告欠其工资。搜集证据后可再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，判决如下：驳回原告黄成风对被告赵现的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年八月二十日书记员  刘福荣
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2668号原告：沈言芬，女，1938年2月7日出生，汉族，住烟台市。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：冯在庆，男，1967年10月22日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台鑫都线缆有限公司，住所地烟台市。法定代表人：冯在庆，经理。被告：李乃光，男，1959年2月28日出生，汉族，住烟台市。本院在审理原告沈言芬诉被告冯在庆、烟台鑫都线缆有限公司、李乃光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告沈言芬于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈言芬的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈言芬撤诉。案件受理费50元，由原告沈言芬负担。审 判 长  李 玮人民陪审员  王明英人民陪审员  车舒平二０二０年八月四日书 记 员  姜 超
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初641号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社。 统一社会信用代码：915305002189329433。 住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。 负责人：林鸣渊，系该社主任。 被告:蔡启发，男，1977年4月24日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：商秀珍，女，1959年7月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（以下简称农村信用合作联社潞江信用社）与被告蔡启发、商秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社潞江信用社、被告商秀珍到庭参加诉讼，被告蔡启发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用合作联社潞江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金197555元；2、判令被告清偿原告自2019年3月22日起至借款实际清偿之日止按照合同约定计算的相应利息。3、判令担保人对上述贷款承担连带责任。4、本案诉讼费和实现债权的保全费由被告承担。事实和理由：被告蔡启发于2017年2月28日向原告贷款200000元，用于建材生意，贷款期限为2018年3月17日至2019年3月17日。该笔贷款由被告商秀珍提供连带责任担保，并签订了保证合同。2019年6月20日系统自动扣款2445元，现被告尚欠贷款本金197555元，利息归还至2019年3月21日共计17703.47元。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告均未归还贷款。故原告向法院起诉要求被告归还贷款本金及利息。 被告蔡启发未应诉答辩。 被告商秀珍辩称，在收到法院的传票的第二天被告蔡启发就给被告商秀珍打过电话，蔡启发说他第二天就会去信用社还钱且贷款的事与被告商秀珍无关，被告商秀珍可以拍卖被告的房子用于归还原告钱。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、二被告身份证两份，欲证实二被告的身份信息。 2、《借款申请书》一份，欲证实2017年2月26日被告蔡启发向原告申请借款200000元的事实。 3、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》各一份，欲证实该笔借款由被告商秀珍提供了连带责任保证，并于2017年2月28日与原告签订了《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》的事实。 4、《惠商卡与贷款合同绑定通知单》一份，欲证实该笔贷款合同绑定了手机银行，被告可以由手机银行自助放款的事实。 5、（2019）云0502财保330号民事裁定书一份，欲证实原告于2019年对该笔贷款进行了诉前保全，保全费是1545元。 经质证，被告商秀珍对上述五组证据均无异议。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。本案在本院受理后，本院依法向被告蔡启发送达了开庭传票，但其仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。 被告蔡启发、商秀珍未向本院提交证据。 经过庭审和举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2017年2月28日，原告农村信用合作联社潞江信用社与被告蔡启发签订《个人循环借款合同》，合同约定本合同项下的循环借款额度为200000元，上述循环借款额度的期限自2017年2月28日起至2020年2月28日止，合同对其他事项作了约定。同日，被告商秀珍与原告签订《最高额保证合同》及《共同还款承诺书》，约定被告商秀珍对上述贷款承担连带责任保证，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告提供了该笔贷款。借款后，原告于2019年6月20日从被告蔡启发的银行账户中自动扣款2445元用于归还贷款本金，扣款17703.47元用于归还相应利息，利息归还至2019年3月21日。现尚欠原告贷款本金197555元及自2019年3月22日起至贷款实际清偿之日止的相应利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告蔡启发向原告借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告蔡启发归还借款本金197555元及支付自2019年3月22日起至借款本息清偿之日止按照合同约定计算的相应利息的请求，本院予以支持。原告与被告商秀珍签订了《最高额保证合同》，约定由被告商秀珍对上述贷款本息承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告商秀珍对上述借款承担连带保证责任，故对原告要求被告商秀珍对被告蔡启发的上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付原告因向本院申请诉前财产保全所支出的费用1545元，该费用已实际产生，该费用系原告为实现其债权所产生的费用，且双方在合同中均约定原告为实现债权产生的费用由被告负担且系保证的范围，故对原告要求二被告向原告支付保全费1545元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡启发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蔡启发于判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金197555元及按照合同约定计算自2019年3月22日起至借款本息实际清偿之日止的相应利息。 二、被告商秀珍对上述借款本息承担连带保证责任。 三、由被告蔡启发、商秀珍于判决生效后十五日内向原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社支付保全费1545元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4365元，由被告蔡启发、商秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  孙芬琪 人民陪审员  李国华 人民陪审员  辛学芹 二〇二〇年八月三日 书 记 员  苏亚妮
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1102号原告：黄知明，男，1953年1月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：戴和秋，男，1957年9月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：戴金玉，男，1982年11月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系戴和秋儿子。原告黄知明与被告戴和秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张小帆二〇二〇年八月十三日书记员  周谷媛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13667号 原告：刘宝兴，男，汉族，1965年2月9日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：刘阳阳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：苏博，男，汉族，1985年6月9日出生，住陕西省渭南市。 原告刘宝兴与被告苏博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝兴的委托诉讼代理人刘阳阳到庭参加了诉讼，被告苏博经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘宝兴诉请：1、判令被告立即向原告偿还货款本金人民币21700元，利息1009.05元（以21700元为本金，按年息6%计算，自2018年7月22日暂计算至2019年4月27日），及至款项清偿之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。原告刘宝兴起诉的事实和理由：原告向被告供应石材，约定货到付款。货到后，被告屡次借故推脱，拒不履行支付义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 被告苏博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告经营石材生意，被告从原告处购买石材，双方合作了很多年，原告向被告供应石材后，被告一直拖欠石材款21700元未支付。2018年7月22日，被告苏博向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘宝兴石材款合计贰万壹仟柒百元整（共21700元）。以上确认。苏博2018.7.22。”欠条出具后，被告一直借故推脱未予支付货款。2020年5月8日，被告苏博出具还款承诺一份，载明：“欠款人，苏博，身份证号：610XXXXXXX********，2018年7月22日本人从刘宝兴处采购石材，并出具欠条，欠条金额为21700元……苏博2020年5月8日。” 上述事实，有欠条、录音光盘、还款承诺及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面合同，但通过口头约定的方式，实际上形成了买卖合同关系。原告在全面履行供货义务后，被告理应支付货款。故对于原告请求被告支付原告货款21700元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告主张被告按照年息6%支付原告逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院依法支持被告向原告支付以21700元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年7月23日起计算至货款付清之日的利息。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 被告苏博于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝兴货款21700元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付该款自2018年7月23日起至货款付清之日的利息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费368元,公告费260元，由被告苏博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 成 荔 人民陪审员 唐 玲 人民陪审员 王红星 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 刘 欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 201901131366719650209411022196502093012019071512 36772 1