北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初14号原告郭启祥，男，1970年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。法定代表人刘滨，局长。参加诉讼行政机关负责人王洪伟，副局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制支队副中队长。第三人韩小怀，男，1981年2月12日出生，汉族，住北京市密云区。第三人张昊，男，1979年10月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告郭启祥不服被告北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）作出的京公密行罚决字[2019]000773号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年1月7日向被告密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩小怀、张昊与本案有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告郭启祥，被告密云分局之参加诉讼行政机关负责人王洪伟及委托代理人郭伟，第三人韩小怀、张昊到庭参加诉讼。本案于2020年1月24日扣除审理期限，本案现已审理终结。被告密云分局于2019年11月3日对原告郭启祥作出被诉处罚决定，认定：2019年8月15日21时许，在北京市密云区三兄弟渔家小海鲜饭店院内，张昊与郭X因琐事发生争吵，韩小怀在劝解过程中与张昊、郭启祥发生互殴。经鉴定，韩小怀身体所受损伤程度属轻微伤。为此，被告密云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予郭启祥行政拘留15日并处500元罚款的处罚。原告郭启祥诉称：2019年8月15日晚，原告与其朋友张昊、郭立英在北京市密云区三兄弟渔家小海鲜饭店吃饭，张昊与郭X因琐事发生争吵，韩小怀伙同其店内烧烤师傅与张昊、郭X进行互殴，原告在劝解过程中被韩小怀打伤。韩小怀的伤是打原告造成的，不应给原告行政处罚。郭X头部是韩小怀打的，他们互相打起来，怎么没拘留郭X。被诉处罚决定认定韩小怀在劝解过程中与张昊、原告发生互殴，属于认定事实错误，且程序违法、适用法律错误。请求：1．撤销被诉处罚决定；2．诉讼费用由被告承担。被告密云分局辩称：2019年8月15日21时许，在北京市密云区三兄弟渔家小海鲜饭店院内，张昊与郭X因琐事发生争吵，韩小怀在劝解过程中与张昊、郭启祥发生互殴。经鉴定：韩小怀身体所受损伤程度属轻微伤。郭启祥遇事不能冷静处理，没有采取正当措施解决问题，而是伙同张昊对韩小怀进行殴打的行为具备了我国《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的结伙殴打他人的构成要件。我局在查处本案的过程中，是依据我国《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规进行的，在处罚前向郭启祥进行了告知；在查清事实的基础上，我局对郭启祥作出了处罚，并向双方当事人送达了处罚决定，依法向双方当事人告知了各项权利和义务，确保了双方当事人权利的行使。因此，我局在此案的办理过程中做到了法律手续齐备、制作规范、符合法定程序。综上所述，我局在查处此案过程中，做到了认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、处罚适当，符合法定程序。为此，请求驳回原告的诉讼请求。被告密云分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．被询问人为郭启祥的询问笔录3份及被询问/讯问人为郭启祥的询问/讯问笔录1份，用以证明原告本人称当时喝酒喝多了，其是否动手不清楚，以及法医鉴定告知情况；2．被询问人为韩小怀的询问笔录2份、被询问/讯问人为韩小怀的询问/询问笔录1份、被讯问人为韩小怀的讯问笔录3份，用以证明韩小怀指控郭启祥伙同张昊对其进行殴打，并承认其也动手了，以及法医鉴定告知情况；3．被询问人为张昊的询问笔录4份及被询问/讯问人为张昊的询问/询问笔录1份，用以证明张昊称其被韩小怀打伤，其否认动手，以及法医鉴定告知情况；4．被询问人为郭X的询问笔录3份，被询问人为钱X、田X、杨X、赵X的询问笔录各1份，被询问/讯问人为陈X的询问/讯问笔录1份，用以证明郭启祥、张昊结伙对韩小怀进行殴打，造成其受伤；5．京公密（城）鉴聘字[2019]000050号鉴定聘请书、被鉴定人为郭启祥的法医临床鉴定事项确认书及鉴定书、京公密（城）鉴通字[2019]000066号鉴定意见通知书，用以证明郭启祥身体所受损伤程度属于轻伤二级及告知情况；6．被鉴定人为韩小怀的法医临床鉴定事项确认书及鉴定书，用以证明韩小怀身体所受损伤程度属于轻微伤；7．京公密（城）证保决字[2019]0816001号证据保全决定书、证据保全清单，用以证明对现场张昊持有的菜刀进行登记情况；8．勘验笔录，用以证明对现场勘验的情况；9．工作说明，用以证明民警在现场未发现监控录像、视频影像资料；10．京公密（城）受案字[2019]000310号受案登记表、京公密刑立字[2019]001087号立案决定书、京公密（城）传唤字[2019]000041号、000044号传唤证，京公密拘字[2019]000590号拘留证、关于韩小怀暂缓收押的情况说明、京公密取保字[2019]000282号取保候审决定书、到案经过材料、京公密（城）行传字[2019]000249号、000226号、000247号传唤证，京公密不罚决字[2019]000053号不予行政处罚决定书、被告知人为张昊的行政处罚告知笔录、京公密行罚决字[2019]000774号行政处罚决定书、京公（密城）送字[2019]第0110301号送达回执、京朝拘收字【2019】1103014号执行回执，用以证明其他人处理情况；11．姓名为郭启祥的网上比对工作记录及郭启祥、韩小怀、张昊、郭X、钱X、田X、陈X、赵X、周X的远程库基本信息，用以证明涉案人员身份情况；12．京公密（城）受案字[2019]001178号受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、传唤郭启祥的传唤证3张、被告知人为郭启祥的行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、京朝拘收字【2019】1103013号执行回执、京公（密城）送字[2019]第0110302号、0110301号送达回执，到案人员为郭启祥的到案经过材料，用以证明对原告予以处罚程序合法。第三人韩小怀述称：原告说的与事实不符。我们监控没有存。张昊拿刀说去饭店砍人，我制止。原告以为我打张昊，上来打我，这样才打起来。对原告的处罚太轻了。第三人张昊述称：我拿刀不是砍人。韩小怀二话不说就揍郭启祥、郭X。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云分局在法定期限内提供并当庭出示的证据除被诉处罚决定为被诉行政行为，不能作为证明行政行为合法性的证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2019年8月15日21时许，在北京市密云区三兄弟渔家小海鲜饭店与赵X、原告郭启祥一起用餐的郭X、第三人张昊二人因琐事发生争吵。后在饭店院内，郭X、第三人张昊二人再次发生争吵。第三人张昊持刀朝郭X而去。饭店经营者第三人韩小怀见状，予以劝解。为此，第三人韩小怀与原告郭启祥及第三人张昊发生互殴。2019年8月15日21时14分，郭X报警。被告密云分局予以立案调查。2019年9月16日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号：MY2019LC0551鉴定书，鉴定结果：韩小怀身体所受损伤程度属于轻微伤。2019年8月28日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号：MY2019LC0521鉴定书，鉴定意见：郭启祥身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年9月15日，被告密云分局将办案期限延长。2019年11月3日，被告密云分局履行了告知义务后，作出被诉处罚决定并向原告郭启祥予以了送达。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告密云分局有权对侵犯人身权利、财产权利，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。被告密云分局在作出被诉处罚决定前调取的证据，能够形成完整的证据链，足以认定原告郭启祥及第三人张昊与第三人韩小怀互殴。被告密云分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“结伙殴打、伤害他人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”之规定，作出的被诉处罚决定适用法律正确。被告密云分局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知、送达等义务，其作出被诉处罚决定的程序并无不当。原告郭启祥所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭启祥的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭启祥负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  冯永江审判员  王艳菊二〇二〇年八月十三日书记员  蔡红超