wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1274号 原告：高金仁，男，1961年1月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘蓉，彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：眉山市彭山区谢家街道岳油村村民委员会，住所地：四川省眉山市彭山区谢家镇岳油村**。 法定代表人：张建洪。 委托诉讼代理人：毛建英，四川法派律师事务所律师。 原告高金仁与被告眉山市彭山区谢家街道岳油村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告高金仁于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高金仁的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高金仁撤诉。 案件受理费508元，由原告高金仁负担。 审判员  陈永学 二〇二〇年八月十二日 书记员  毛扬天
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3482号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人戎绍达与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人戎绍达在本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3482号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：叶钊君电话：0574-6391××××
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1058号之一申请执行人：万利萍，女，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李花娣，女，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：卢圣森，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人万利萍与被执行人李花娣、卢圣森民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿同意以长期和解履行终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1058号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年八月十三日书记员 陈厚胜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6957号申请执行人：陈爽，女，1978年7月25出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：苏帅斌，男，1997年8月21出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人陈爽与被执行人苏帅斌房屋租赁合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初12461号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人苏帅斌银行存款36440.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年八月四日书记员  张岳森
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初311号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄佑刚，男，1980年1月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月19日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人黄佑刚犯开设赌场罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人黄佑刚及其辩护人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月18日晚，被告人黄佑刚聚集多人在其家中用扑克以“拉马车”的方式进行赌博活动，并在赌博过程中抽头渔利，当晚23时30分许被镇雄县公安局芒部派出所现场抓获。经查证，参与赌博人员达二十余人。公诉机关认为，被告人黄佑刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄佑刚认罪认罚，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人黄佑刚对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人陈俊提出被告人黄佑刚非法获取的利益及社会危害性较小，且黄佑刚系初犯，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议对黄佑刚判处有期徒刑六个月。经审理查明，2020年2月18日，被告人黄佑刚为抽头渔利，在其家中组织魏某等数十人以“拉马车”的方式进行赌博，时至23时许，被公安民警现场查获，当场缴获扑克牌三十六张。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，证人罗某、杨某1、魏某、徐某1、刘某1、黄某1、徐某2、黄某2、杨某2、徐某3、陈某1、黄某3、陈某2、胡某1、龚某、胡某2、周某、徐某4、任某、梁某、谭某、黄某4、王某1、刘某2、黄某5、王某2、邓某、高某、岳某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位平面图及照片，提取物证登记表，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书以及被告人黄佑刚的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄佑刚为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。黄佑刚到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出黄佑刚是初犯、自愿认罪认罚的观点，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出黄佑刚非法获利及社会危害性较小，可对黄佑刚从轻处罚的辩护观点，因黄佑刚为牟取非法利益在农村开设赌场，聚集周边村民参与赌博，严重影响了当地村民的生产生活，造成了不良的社会影响，故本院不予采纳。公诉机关的主刑量刑建议恰当，本院予以采纳；附加刑的量刑建议较轻，本院不予采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，根据被告人黄佑刚的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄佑刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年10月18日止。）二、涉案工具扑克牌三十六张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇二〇年八月二十日法官助理张宏书记员张朝柱
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执833号之九申请执行人：徐世勤。被执行人：梁明惠。关于申请执行人与被执行人梁明惠借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人梁明惠在账户内余额人民币69.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁明惠在中国农业银行账户内存款人民币12486.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月三日书记员  魏 萌
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执350号之五 申请执行人：大埔县人民法院，统一社会信用代码：114414220072174648,住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：陈国营，男，汉族，身份证住址：大埔县。 本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人陈国营罚金一案，本院作出的（2020）粤1422刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告人陈国营犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元(判决生效后二十日内缴纳),上缴国库。因陈国营未按上述生效法律文书履行义务，大埔县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人陈国营所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执350号案件终结本次执行程序。 被执行人陈国营有继续向申请执行人大埔县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邝先春
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初7386号原告：童建斌，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：杭州清沐食品有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GLDR236，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道鸿宁路**水天城******-1。法定代表人：郑丽丽。本院在审理原告童建斌诉被告杭州清沐食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童建斌在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州清沐食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童建斌撤回对被告杭州清沐食品有限公司的起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告童建斌负担。审判员 王 强二〇二〇年八月五日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初874号   原告：李应东。   被告：唐益明。   被告：李军。   原告李应东诉被告唐益明、李军民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应东到庭参加了诉讼，被告唐益明、李军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   李应东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐益明偿还原告借款本金30000元；2、要求被告李军对上述款项承担保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告系相识朋友，被告唐益明、李军在做建筑工程，在施工过程中因资金紧张，于2018年4月5日向原告借款30000元，并分别在借款当日向原告书写了借条及担保承诺书。后原告多次索要，被告一再推脱，在2019年8月6日经协商，被告李军又书写了一份还款保证书，用甜菜款来偿还借款及利息，至2020年1月15日甜菜款下来也没有偿还原告借款。   唐益明、李军缺席未到庭,未作答辩、举证、质证、辩论。   原告李应东围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一张、担保承诺书一份、还款承诺书一份，证实被告唐益明向原告借款30000元，被告李军对该笔借款提供担保的事实。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日,被告唐益明向原告李应东借款30000元。被告李军就该笔借款于2018年4月5日出具了担保承诺书一份，2019年8月6日出具还款保证书一份，担保承诺书和还款保证书分别记载有“如果唐益明不能按时还款，有担保人偿还”和“如果到期不能保证还款，由我李军负责偿还此笔借款”内容。后经原告多次催要，被告没有偿还借款。   本院认为，原告李应东与被告唐益明之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告唐益明经原告催要未能偿还借款，已构成违约。原告要求被告唐益明偿还借款本金的诉求，于法有据，予以支持。被告李军出具的担保承诺书和还款保证书分别记载有“如果唐益明不能按时还款，有担保人偿还”和“如果到期不能保证还款，由我李军负责偿还此笔借款”内容。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；……”据上述法律规定，被告李军承担一般保证责任，但因唐益明外出，去向不明，致使原告要求其履行债务发生重大困难，故李军不能行使先诉抗辩权。本案中，被告李军应承担一般保证责任。被告唐益明、李军经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告唐益明于本判决生效后二十日内偿还原告李应东借款本金30000元；   二、被告李军对以上债务承担一般保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告唐益明、李军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 杨文军   人民陪审员 侯玉芳   人民陪审员 张金梅     二〇二〇年八月七日   书记员 陈小芳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2023号原告：黄宝成，男，汉族，1949年2月25日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：河南豫强阀门制造有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段（北关区创业园内）。统一社会信用代码：91410500568614611D。法定代表人：韩三忠，职务：经理。委托诉讼代理人：贾忠红，系公司员工。原告黄宝成与被告河南豫强阀门制造有限公司（以下简称豫强阀门公司）劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄宝成的委托诉讼代理人蔺阳阳、被告豫强阀门公司的委托诉讼代理人贾忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠原告的工资款人民币壹拾壹万七千元（117000元）及利息（利息以117000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月到被告处从事技术员、门卫等工作，约定月薪人民币3000元整，至2018年2月共拖欠工资人民币130000元整，原被告于2018年7月2日达成协议，由被告在2018年10月起至2019年12月逐步还清，经被告当时法定代表人韩国强手，以被告河南豫强阀门制造有限公司名义向原告出具了欠条。之后原告不断催要，被告于2018年11月支付了原告欠款13000元后便以各种理由推诿不履行。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持诉求。被告豫强阀门公司辩称，原告主张的117000元被告不认同，被告是按照看门的工资计算原告工资，原告经常不去公司，因此被告算的原告工资应为7万多元。本案经审理认定事实如下：2013年9月原告到被告处从事技术员、门卫等工作，约定月薪人民币3000元整，至2018年2月共拖欠工资人民币130000元整。2018年7月2日，原被告达成协议，被告豫强阀门公司出具欠条，该欠条载明：今欠到黄宝成工资款（2013年9月30日-2018年2月15日止）共计壹拾叁万元整（130000元），经双方友好协商从2018年10月--2019年12月止还清，河南豫强阀门制造有限公司，经手人：韩国强，2018年7月2日。2018年11月，原告在该欠条上注明已还款1万3千元整。至今被告豫强阀门公司仍欠原告工资款117000元。上述事实，有原告黄宝成提供的欠条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的劳务关系,受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告为被告提供劳务后，应当得到相应的报酬。本案中双方约定被告应当支付130000元后，被告豫强阀门公司没有完全履行支付工资的义务，应负全部责任，原告要求被告支付剩余的工资款117000元及利息，于法有据，本院予以支持，但是利息应当从原告向本院起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日起计算至实际清偿完毕之日止。被告豫强阀门公司辩称，拖欠原告的工资没有117000元，因没有证据证明，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河南豫强阀门制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄宝成工资款117000元及利息（利息自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄宝成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告河南豫强阀门制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年八月十九日书记员  马昕幸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3642号原告：缪利，男，1969年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：万忠，男，1965年3月25日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。(被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告缪利与被告万忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪利庭参加诉讼。被告万忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款9万元；2.本案诉讼费以及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月5日以资金周转为由向原告借款9万元，承诺于2018年6月15日给付原告，有借条一份为证。期间原告多次索要，被告都以各种理由拒不给付原告，至今索要无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条真实、合法，与本案待证事实相关联，结合其陈述，对其证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告向原告出具借条一张，主要载明内容：“今借到缪利人民币现金玖万元正（￥90000.-），用款10天，时间2018年6月5日至2018年6月15日还清借款”。现原告因催要借款未果，诉至本院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据结合其陈述能够证实被告向其借款9万元的事实。原告提供借款已履行适当义务，被告亦应按约偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金9万元本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告万忠于本判决生效后五日内向原告缪利偿还借款9万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告万忠负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁 二〇二〇年八月二十日书记员 马敏本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8337号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：黄彩莲，女，1984年10月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。黄彩莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄彩莲清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币183950.20元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2019年1月19日至2020年5月15日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付12270.22元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年1月19日至2020年5月15日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付1619.54元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年1月19日至2020年5月15日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付593.91元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计198433.87元；2.本案诉讼费用等实现债权的其他费用由黄彩莲承担。平安银行成都分行主张以起诉的方式宣布贷款提前到期。事实和理由：平安银行成都分行与黄彩莲签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2019年4月19日向黄彩莲发放贷款222000元，贷款期限为36个月，黄彩莲从2019年5月至2019年11月正常还款7期，2019年12月至今未按合同约定还款。 黄彩莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，黄彩莲（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190418000333号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：222000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年4月19日至2022年4月19日止； 三、贷款用途：摄影器材； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年5月19日，每月还款日为19日； 六、放款情况：2019年4月19日，平安银行成都分行向黄彩莲发放222000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年8月7日的个人贷款业务客户还款清单显示，黄彩莲自2019年12月19日开始出现逾期还款的情形，截至2020年8月7日黄彩莲未偿还的本金为181582.2元。按合同约定计算拖欠利息18769.8元，拖欠罚息3663.02元，拖欠复利1939.48元； 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年8月7日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，黄彩莲与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，黄彩莲未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求黄彩莲偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向黄彩莲宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年8月7日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年8月7日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于黄彩莲有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求黄彩莲偿还全部欠款本金181582.2元及拖欠的期内利息18769.8元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年8月8日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，黄彩莲于2019年12月19日还款后未再按照合同约定还款，故黄彩莲还应当向平安银行成都分行支付截至2020年8月7日尚欠的罚息3663.02元，复利1939.48元；因双方约定的罚息利率为月利率2.295%已明显超过年利率24%，故本院调整罚息为以181582.2元为基数按照年利率24%从2020年8月8日起计算至全部款项付清之日止，复利不再计付。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于平安银行成都分行主张的其他实现债权的费用，因其未提交证据支持该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄彩莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金181582.2元； 二、被告黄彩莲于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息18769.8元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月7日尚欠罚息3663.02元，复利1939.48元；从2020年8月8日计算至全部款项付清之日止以181582.2元为基数按照年利率24%计算罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告黄彩莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，减半收取2134元，由被告黄彩莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗常耀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3218号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：刘兆庆，男，1982年11月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司（以下简称城安物业）与被告刘兆庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城安物业委托诉讼代理人汪庆林、被告刘兆庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城安物业向本院提出讼诉请求：1.要求被告刘兆庆立即给付原告城安物业2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费4436.03元;2.请求法院判令被告刘兆庆支付逾期利息(自2018年1月1日起至被告刘兆庆实际给付物业费之日止，2019年8月20日前利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.诉讼费由被告刘兆庆承担。事实和理由：原告城安物业为大庆市萨尔图区百湖花园小区提供物业服务，被告刘兆庆系大庆市萨尔图区百湖花园小区A区6号楼2单元1701室的业主，房屋面积86.21平方米，于2013年11月2日接收房屋并接受了原告城安物业提供的物业服务。被告刘兆庆自2018年1月1日起至2019年12月31日未向原告城安物业缴纳物业管理费共计4436.03元。经原告城安物业多次催缴未果。故原告城安物业诉至法院。被告刘兆庆辩称，对拖欠的物业费的时间及数额没有异议，不交的原因是接房开始房屋漏水，找过物业，物业工作人员来拍过照，说联系开发商，但是一直没有回复；物业工作人员来修过一次，但是断断续续一直在漏。2018年以后就不给修了。所以被告刘兆庆就没有缴纳物业费。原告城安物业在被告刘兆庆向物业报修后，三年都没给答复是否能修，也没告诉被告刘兆庆救济的途径。被告刘兆庆认为原告城安物业对被告刘兆庆的损失是有责任的。被告刘兆庆认为物业是有义务给被告刘兆庆联系维修的事情的。本院认为，大庆市城市建设投资开发有限公司依法与原告城安物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告城安物业及各业主依合同之约享有与承担。对于被告刘兆庆提出的房屋漏雨的问题，属于房屋质量问题，且不在本案审理范围，被告刘兆庆可另寻其他途径解决；原告城安物业实际提供了物业服务，被告刘兆庆应履行交纳物业费的义务。被告刘兆庆系百湖花园小区****楼****房屋所有权人，房屋建筑面积为86.17平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米28.26元,原告城安物业按每年平方米25.74主张，故对原告城安物业要求被告刘兆庆支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4436.03元,本院予以支持。由于原告城安物业对利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告城安物业要求被告刘兆庆支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4436.03元为本金计算，自2020年8月10日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘兆庆于本判决生效之日立即给付原告大庆市城安物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4436.03元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以4436.03元为本金计算，自2020年8月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘兆庆负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年八月二十八日法官助理韩晶书记员柏云峰
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初2474号申请人：烟台市牟平区友谊配货站，住所地烟台市牟平区东关市场师范对面**。负责人：曲友谊，经营者。委托诉讼代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。被申请人：烟台恒邦合金材料有限公司，，住所地烟台市牟平区沁水韩国工业园仙坛大街**法定代表人：王红光，经理。申请人烟台市牟平区友谊配货站与被申请人烟台恒邦合金材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）鲁0612财保485号民事裁定：冻结被申请人烟台恒邦合金材料有限公司银行账户存款480000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人烟台市牟平区友谊配货站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台恒邦合金材料有限公司银行账户存款480000元的冻结或解除其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺洪春二〇二〇年八月二十日书记员  丛 媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初32号之一 原告：中国银行股份有限公司银川市兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区 负责人：贾向鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。 被告：徐楠，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告中国银行股份有限公司银川市兴庆支行与被告徐楠被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国银行股份有限公司银川市兴庆支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司银川市兴庆支行的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司银川市兴庆支行撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国银行股份有限公司银川市兴庆支行负担。 审 判 长  张丽萍 审 判 员  李 蕾 人民陪审员  冯冬花 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  伍小丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初321号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人彭旭滨，男，1974年5月15日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，职高文化，个体经营者，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市市中区。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被四川省公安厅高速公路公安局四分局决定取保候审，2020年8月14日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]100号                               指控事实                       2020年3月27日晚，被告人彭旭滨酒后驾驶川Lxxx**号小型普通客车搭载儿子彭某某从峨眉山收费站上高速往乐山市市中区方向行驶至苏稽收费站下站时被四川省公安厅高速公路公安局四分局民警查获，彭旭滨拒不配合现场呼气式酒精检测，民警随即将其带至峨眉山市中医医院抽取血样送检，经鉴定，彭旭滨血液中乙醇含量为141.3mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人彭旭滨对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人彭旭滨犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭旭滨认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人彭旭滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 胡芮芯                                     二〇二〇年八月十七日                         书 记 员 王子豪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初900号 原告：齐风俊，男，1958年5月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：齐利民（系齐风俊之子），男，1984年7月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。 被告：山东省滨州市滨城区里则街道办事处南齐村村民委员会。住所地：滨州市滨城区里则街道办事处南齐家村。 法定代表人：齐士文，村委会主任。 委托诉讼代理人：齐士峰，村委会书记。 委托诉讼代理人：赵永涛，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 原告齐风俊诉被告山东省滨州市滨城区里则街道办事处南齐村村民委员会（以下简称南齐村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐风俊委托诉讼代理人齐利民、宗学辉，被告南齐村委会主任齐士文及委托诉讼代理人齐士峰、赵永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐风俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨害；2.被告赔偿因阻挠采伐造成原告的各项损失10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与兰家河务段于2003年4月1日签订了《黄河工程绿化管理承包合同》。依据该合同第四条“树株的采筏更新”，原告在2020年1月15日持《林木采伐许可证》采伐时，被告却无端阻挠，并威胁原告不允许采伐。致使原告一直到现在都无法实现合同第三条约定的树株收益收成，造成原告的重大经济损失。原告无奈，只好向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告南齐村委会辩称，齐风俊与兰家河务段签订的涉案合同系履行职务行为，权利义务承受人为被告；涉案树苗系被告购买，南齐村村民共同栽种，所有权应属于被告，原告的诉求均不能成立，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2003年4月1日，《黄河工程绿化管理承包合同》签订，合同发包单位（甲方）处载明为滨城区河务局兰家河务段，承包单位（乙方）处载明为南齐村委会。上述合同约定：承包范围：黄河护滩工程118#坝至护滩28#坝新植树200株；承包期限：自本协议签订之日起至2018年3月1日止，期限15年；树株效益分成：承包到期时，树株存有量必须达到90%以上，原有树株实存无株，新植树实存200株，分成比例：甲方10%乙方90%；甲方义务：核定绿化范围、现有树株数量……；乙方义务：根据甲方要求搞好对承包树株的管理维护，按合同规定标准及时栽植补植树株，根据树株阶段性管理需求，按甲方要求对树株按时浇水、施肥、修剪、治虫、除草等管护，承担承包期内树株管理的一切投入；其他：为保证树株成活率乙方需交纳保证金161元，经验收成活率达到90%以上保证金年内退还。合同落款处甲方代表李德胜与乙方代表齐风俊签字确认。 涉案合同签订时，齐风俊担任南齐村委会主任。 2020年5月22日，滨州市行政审批服务局向齐风俊发放林木采伐许可证。齐风俊依据该许可证采伐树木时，遭到南齐村委会村民代表的阻拦。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告认为涉案合同系其个人签订并非代表南齐村委会；并提交李德胜证人证言，欲证实涉案合同系与原告本人签订，与南齐村委会无关；并提交买树人吴立国的证明，欲证实因被告阻拦行为导致树木价格降低；提交申请采伐许可证的材料一宗等证据，欲证明其系涉案树木所有权人，并已向河务局缴纳树株分成款3200元。被告对以上证据均有异议，认为涉案合同的签订方为被告，原告签订合同系代表被告的职务行为，原告对争议的树木不享有所有权。被告提交与河务局工作人员通话录音，欲证实河务局工作人员对树木实际所有权人并不知情；提交村委会账本，显示2003年购买树苗200棵，花费120元，2004年购买树苗120棵，花费120元；提交村民齐胜邦、齐士运的证人证言，欲证实原告担任南齐村村主任期间，通过村喇叭号召群众去栽树，树木所有权归栽树人所有。本院认为，原告提交的办理树木采伐许可证的证明材料，仅显示系齐风俊个人提供给河务局工作人员，河务局并未参与齐风俊树苗的采购、种植等，其当然无权对树木的所有权人作出评判；原告亦未提交其购买树苗、栽种、管理树木的相关证据予以佐证；李德胜并未参与树苗的购买等事宜，其证人证言仅代表个人对事务的理解和看法，且其证言中陈述树木是齐风俊与村民一起栽种，亦不能当然认定齐风俊就是树木的所有人；再者被告提交了购买树木账本、村民证言等证据亦印证原告的主张与事实不符。综上，结合庭审中双方陈述及提交的证据，原告不能证实其系涉案树木所有权人，对原告的诉求，本院均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告齐风俊的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告齐风俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇二〇年八月十七日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1919号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司住所地柳州市中山中路**。 法定代表人陈某斌。 被执行人：江某银，男，1983年03月01日出生，汉族，，住柳州市 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与江某银保证合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初2731号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江某银名下的银行存款64047.62元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审199号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京知音网联信息技术有限公司，，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2201法定代表人薛玉翔，总经理。委托代理人朱晓芬，北京知音网联信息技术有限公司员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年11月26日对被申请执行人北京知音网联信息技术有限公司（以下简称知音网联公司）作出京海社限补字〔2019〕第22017号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第22017号限期补缴通知）。后于2020年8月11日向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年8月17日受理。海淀区社保中心于2019年11月26日作出第22017号限期补缴通知，认定截至2019年11月25日，知音网联公司因未给王红霞按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费肆万壹仟贰佰贰拾陆元捌角玖分（41226.89元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费肆万壹仟贰佰贰拾陆元捌角玖分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年11月26日，海淀区社保中心向知音网联公司直接送达第22017号限期补缴通知。知音网联公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年12月2日向银行部门查询了知音网联公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年12月4日作出《限期提供担保通知书》，要求知音网联公司于2019年12月16日前提供大于或等于所欠社会保险费肆万壹仟贰佰贰拾陆元捌角玖分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。知音网联公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年5月29日作出京海社缴催字〔2020〕第192591号缴纳社会保险费催告书，要求知音网联公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2020年6月1日向知音网联公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第22017号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向知音网联公司送达第22017号限期补缴通知后，知音网联公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第22017号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因知音网联公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年十一月二十六日作出的京海社限补字〔2019〕第22017号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  赵 云二〇二〇年八月二十六日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2941号之一 申请执行人：行政庭移送。 被执行人：陈永超，男，汉族，1969年11月28日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3007号民事判决，立案受理了行政庭移送申请执行陈永超其他案由一案。 在执行过程中，向被执行人陈永超邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总，点对点对被执行人陈永超的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内无大额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。另查明，被执行人陈永超名下没有车辆。 2、另到本市不动产登记中心调查，查明被执行人陈永超名下无不动产登记信息。 3、本院依职权对被执行人陈永超限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额88元，已实债权金额0元，未实现债权金额88元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗婧月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17848号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：姜华，男，1972年9月25日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告姜华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男在线参加诉讼。被告姜华经传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜华向原告支付到期未付租金及未到期租金合计118100.97元；2、判令被告姜华负担原告支出的律师费2800元；3、判令被告姜华向原告支付违约金共计24180.19元（以诉讼请求1、2合计金额的20%计）；4、判令本案诉讼费由被告姜华承担。事实与理由：2018年11月26日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4374.11元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年11月30日支付了融资款项。被告已正常支付2018年12月28日至2019年8月28日共计9期的租金，但是自2019年9月28日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告姜华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，沣邦公司（出租人）与姜华（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：福田奥铃，租赁车辆融资总额134400.00元，租赁期限36个月，每期租金4374.11元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至济南融创汽车服务有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与姜华签署《车辆交接单》，姜华确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将姜华承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2018年12月17日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2018年11月30日，沣邦公司向济南融创汽车服务有限公司支付了涉案车辆的融资款127350.00元。现沣邦公司主张姜华仅支付了9期租金，姜华此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将姜华诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的《汽车融资租赁合同》、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、华夏银行电子回单、还款计划表、《法律服务协议书》、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与姜华签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，姜华应当依照约定支付租金。现姜华拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求姜华按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求姜华按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。姜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜华于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金118100.97元；二、姜华于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、姜华于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金23620.19元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由姜华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年八月十四日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初752号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄振聪，男，1983年10月27日出生，汉族，住清远市清新区********************，公民身份号码441************018。原告中国工商银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令被告黄振聪透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金22413.59元及利息、违约金[计至2019年7月26日利息2595.11元、违约金2670.3元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》]的约定计算至实际还清欠款之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄振聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理审明事实如下：一、卡号：628**********219；二、申请开卡时间：2013年11月13日；三、结欠本息：截至2019年7月26日欠本金22413.59元、违约金2670.3元、利息2595.11元；四、答辩情况：被告黄振聪没有提供答辩意见及证据。本院认定，被告黄振聪向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡628**********219，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振聪于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金22413.59元及利息、违约金等费用（计至2019年7月26日违约金2670.3元、利息2595.11元；此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告黄振聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张春永人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年八月十日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢885号之二 申请执行人：马君豪，男性，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：潘俊杰，男性，1992年9月29日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人马君豪与被执行人潘俊杰民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，具体情况详见本案《查封期限通知书》。期间案外人深圳蓝螳螂投资管理公司向本院提起执行异议，请求解除对被执行人潘俊杰名下位于深圳市观澜镇高尔夫大道观澜豪园*假日*赛维纳E栋K座1010房产（不动产证号：**）的查封，本院已依法受理。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钱 英
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3798号原告:赵永娥，女，1966年10月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人:李雪，天津善文律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，地址天津市静海区津德路****1007-1008。负责人：杜莉莉，公司总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。原告赵永娥诉被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永娥的委托诉讼代理人李雪，被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永娥诉称，津Ｈ6××**号车辆登记所有人原告，原告为该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保了机动车损失保险并投保不计免赔险，保险期自2019年1月5日至2020年1月4日止。2019年10月1日7时40分许，肖业振驾驶津Ｈ6××**号小型客车，沿团泊大道由东向西行驶至大邱庄长江道与团泊大道十字路口时，与沿长江道由南向北行驶田仲政驾驶的车牌号为津ＨＶ××**号小型客车发生碰撞，造成双方车损、田仲政乘车人田守会受伤的交通事故。该路口有交通信号灯控制且双方当事人均不承认闯红灯，该路口有监控录像且损坏造成民警对该事故责任无法认定。此次交通事故造成原告车辆损失请求保险公司理赔时，被告公司对车损作出评估但申请人认为定损数额过低，经申请由静海区人民法院依法委托天津市浩峰机动车评估有限公司出具了鉴定结论，原告特提起民事诉讼。诉请赔偿车辆车损15935元（已经扣除残值）、评估费3000元、施救费1000元。以上损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在机动车损失保险限额内承担。诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，事故车辆在我公司投保了保额为49372.80元的机动车损失保险，并投保不计免赔，保险期自2019年1月5日至2020年1月4日止，事故发生在保险期间内。因本次事故责任认定书中并没有对两方车辆进行事故责任划分，请求法庭根据事故发生经过对本次事故责任进行认定，我司仅同意在原告车辆有责范围内对原告进行赔偿，如法庭判令我司承担全部赔偿责任，我司保留向有责第三方进行追偿的权利。对本案原告各项诉请意见如下：车辆维修费过高，要求回收残值；施救费，请法庭考虑考虑救援距离，我司认为施救费过高；评估费、诉讼费属于间接损失，不属于承保范围，我方不予赔偿。经审理查明，津Ｈ6××**号车辆登记所有人为本案原告赵永娥。赵永娥为津Ｈ6××**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保了机动车损失保险，保险金额49372.80元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年10月1日7时40分许，肖业振驾驶津Ｈ6××**号小型客车，沿团泊大道由东向西行驶至大邱庄长江道与团泊大道十字路口时，与沿长江道由南向北行驶田仲政驾驶的车牌号为津ＨＶ××**号小型客车发生碰撞，造成双方车损、田仲政乘车人田守会受伤的交通事故。该路口有交通信号灯控制且双方当事人均不承认闯红灯，该路口有监控录像且损坏造成民警对该事故责任无法认定。当事人肖业振无法认定责任，当事人田仲政无法认定责任，当事人田守会无责任。经原告申请，本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ6××**号车辆车损进行评估，该公司于2019年12月28日出具评估报告，鉴定该车车损15935（已扣残值100元）。原告支付评估费3000元。原告因此次交通事故支付施救费1000元。以上事实，有道路交通事故认定书、商业险保险单，行驶证、驾驶证，车损评估报告，票据及当事人陈述等证实。本院认为，赵永娥与中国大地财产保险股份有限公司静海支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，赵永娥依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国大地财产保险股份有限公司静海支公司应当承担保险责任。在本次交通事故中，路口有交通信号灯控制且双方当事人均不承认闯红灯，该路口有监控录像且损坏造成民警对该事故责任无法认定，可以认定二人在此次事故中均有过错且均未注意安全，故本院酌情认定肖业振负事故的同等责任，田仲政负事故的同等责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，故本院认可该鉴定结论，对其鉴定的车损15935元，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司虽主张车损、施救费过高，但未提交证据，故对其抗辩意见，本院不予支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中国大地财产保险股份有限公司静海支公司承担。原告损失依法确认为：车辆损失15935元，评估费3000元，施救费1000元，共计19935元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司给付原告赵永娥车辆损失15935元、评估费3000元、施救费1000元，共计19935元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，已减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年八月十日书记员  范菲凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17443号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****。法定代表人：于洋。 被执行人刘圣财，男性,1970年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘圣财借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27145号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金340917.62元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17443号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保77号申请人：常州市杰洋精密机械有限公司，住所地江苏省常州市新**黄河西路**。统一社会信用代码：91320411MA1NM0237B。法定代表人：戴国焱，执行董事。委托诉讼代理人：岳艳鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：北京普扬科技有限公司，住，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****一社会信用代码：91110117MA009P7Q1T。申请人常州市杰洋精密机械有限公司与被申请人北京普扬科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市杰洋精密机械有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，申请冻结北京普扬科技有限公司在中国工商银行股份有限公司北京马坊物流园区支行账号为×××内的存款1238180.61元。申请人常州市杰洋精密机械有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人常州市杰洋精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京普扬科技有限公司在中国工商银行股份有限公司北京马坊物流园区支行开立的账号为×××的账户，保全金额为1238180.61元，保全期限一年。案件申请费5000元，由常州市杰洋精密机械有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇二〇年八月二十七日书记员 廖晓丹
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初658号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人马吉生，男，1982年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省南阳市卧龙区************，公民身份号码41130*************。因本案于2019年10月13日被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留十日，2020年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z120号起诉书，指控被告人马吉生犯盗窃罪，建议判处被告人马吉生有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的赃物已发还给被害人。本院意见公诉机关指控被告人马吉生犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人马吉生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年八月二十六日书记员  林娴娴张恒彬
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执233号 申请执行人：张见明，男，1972年4月26日出生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：黑龙江省建三江农垦博大汽车销售有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江佳抚路东段南侧。 法定代表人：魏显君，该公司经理。 被执行人：魏显君，男，1971年4月16日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 申请执行人张见明与被执行人黑龙江省建三江农垦博大汽车销售有限公司、魏显君借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年4月13日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 申请执行人张见明与被执行人黑龙江省建三江农垦博大汽车销售有限公司、魏显君借款合同纠纷一案，由鹤北人民法院继续执行。 鹤北人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  井玉亭 审判员  韩国民 审判员  关雪娇 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 新
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执554号 被执行人杨军，男，1974年7月17日出生，汉族，住宁海县。 被执行人杨军非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）浙0226刑初569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年03月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元，合计50650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人杨军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，仅扣划到存款1227.5元。 2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙ＢＥ××××车辆摩托车一辆，去向不明，无处置价值。 3.被执行人尚在监狱服刑。 4.因被执行人杨军未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人杨军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院共执行到执行款557.5元，执行费650元。此外，未发现被执行人杨军有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执554号案件执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈睿莎
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执75号之十七 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住所地台江县秀眉广场左侧。 法定代理人：杨光荣，系该社理事长。 被执行人：熊军，男，1986年10月20日出生，住贵州省台江县。 被执行人：熊兴发，男，1953年11月02日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人熊军、熊兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人熊兴发账户内余额人民币14521.10元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人熊兴发在贵州银行账户内存款人民币173475.00元的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨秀亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27946号原告（反诉被告）：柳金刚，男，1958年2月5日出生。被告（反诉原告）：孙秋义，女，1973年6月6日出生。原告（反诉被告）柳金刚诉被告（反诉原告）孙秋义农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柳金刚、孙秋义均参加了诉讼。本案现已审理终结。柳金刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款59100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月29日，原被告签订了书面合同，约定由原告给被告修建二层楼房，位置在被告现住址的宅基地上。工程采用包工包料，总价款为427680元，工期90天。合同订立后原告开始购买材料组织工人施工，期间应被告要求增加修建了长6.5米、高2.7米砖结构西围墙、铺设了107平米的花岗岩地面，增高了房屋基础墙体0.5米、增加了门头等项目。原告依据合同约定对楼房及增加项目在2019年8月20日完工，并将房屋交付给被告。被告仅支付部分款项，合同约定的工程款尚欠28000元没有给付，增项部分31100元也没有给付，共计拖欠原告的工程款59100元。原告找被告要求给付剩余工程款，被告以工期延误为由拒付。原告认为，原告按照约定完成了工程的全部内容并交付给被告，对于增项部分原告也是在合理期限内完工，被告拒绝给付没有道理，故诉至法院。孙秋义辩称：不同意原告的诉讼请求。原告增项部分我不认可，双方结算的时候差原告1万余元，没有给付是因为房檐没有给我磨，这是约定的项目。合同约定工期90天，被告已按合同约定按期支付原告工程款，原告未按约定的工期完工，已构成违约且未将最后的工程完工，给被告造成巨大损失，故提起反诉，反诉请求：1、柳金刚赔偿违约金85536元；2、反诉费用由柳金刚承担。柳金刚针对反诉辩称：不同意孙秋义的反诉请求。合同约定3个月工期，拖延了20余日，未按合同约定期限完工是工程有增项部分。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙秋义在北京市房山区xx镇xx村有宅院一处。2019年4月29日，孙秋义（甲方）与柳金刚（乙方）签订协议书一份，约定：柳金刚为孙秋义在xx村新建二层砖混楼。承包方式：包工包料。工程造价每平方米1200元乘以356.4，合计427680元。工期自开工之日起90日。对于违约责任没有明确约定，并对其他事项进行了约定。协议签订后，柳金刚组织人员开始施工。期间，应孙秋义要求柳金刚对建房工程进行了增项，柳金刚施工至2019年8月20日。施工期间孙秋义陆续给付柳金刚施工款项28万元，并购买部分建筑材料。因孙秋义拖欠剩余施工款项双方产生纠纷，柳金刚诉至本院。诉讼中，对于施工增项部分双方争议较大，柳金刚申请对增项部分造价进行鉴定，因孙秋义外出家中无人，致使现场踏勘无法进行，鉴定机构终止鉴定。柳金刚支付踏勘费用4500元。有争议部分，本院认定事实如下：柳金刚自认建房协议书约定工程款共计427680元，尚差工程款28000元；增项部分为修建了长6.5米、高2.7米砖结构西围墙、铺设了107平米的花岗岩地面，增高了房屋基础墙体0.5米、增加了门头等项目，增项工程款31100元。孙秋义认可协议书约定工程款共计427680元，增项部分不予认可，提交购买建筑材料票据、柳金刚出具的收条及自列花费清单，证实给付柳金刚工程款28万元，购买建筑材料支出132473.5元，楼梯、楼顶小屋费用7000元（辩称柳金刚承诺免费施工，其另找人施工花费7000元，该款应从工程款中扣除），主张尚差工程款8206元。柳金刚认可孙秋义给付工程款28万元，认可孙秋义购买建筑材料费用59433.5元（沙子、水泥、过梁27000元；部分砖款2760元；地暖材料11480元；防水材料6000元；车工、挖槽、吊板费用3600元；其他材料费8593.5元），对于孙秋义主张的门窗款50240元、地砖款项22800元有异议，自述协议约定门窗款合同约定400元/平方米，材料可以由孙秋义购买，其中门头30余平方米属于增项。地砖按40元/平方米，房屋面积520平方米，孙秋义可以自己买地砖，超出约定款项部分其不负责。柳金刚自认楼梯、楼顶小屋属于增项部分，未承诺免费建造，孙秋义自行找人建造支付的7000元，不同意从工程款中扣除。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。孙秋义与柳金刚签订的工程承包协议书是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。柳金刚按照协议及孙秋义要求组织人员为孙秋义建房，施工完成后，孙秋义理应按协议约定向柳金刚支付施工款项。现柳金刚要求孙秋义给付施工款，符合法律规定，本院应予支持。拖欠工程款数额结合协议约定、扣除孙秋义已付工程款及柳金刚认可的由孙秋义购买的建筑材料和支付的施工款项，柳金刚要求孙秋义给付剩余工程款28000元的诉讼请求，理由正当，主张数额并无不当，本院予以支持。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。对于增项部分工程造价，双方争议较大，柳金刚申请鉴定，但孙秋义作为房屋所有人无正当理由，不配合鉴定踏勘，致使鉴定机构终止鉴定，对于增项部分工程造价，孙秋义应承担举证责任。现孙秋义作为房屋所有人否认建房工程有增项部分，但未能提交证据予以证实，视为柳金刚对于增项部分主张成立，对于增项部分工程款31100元及鉴定踏勘费4500元，孙秋义应予给付、承担。同理，对于建造楼梯、楼顶小屋的费用，孙秋义自述柳金刚承诺由其承担，但柳金刚不予认可，孙秋义未能提交证据予以证实，其要求该费用在工程款中扣除，没有事实依据，本院不予支持。关于反诉，结合双方自述，可以证实建房施工确有增项，且建房协议对于延误工期违约责任并无明确约定，孙秋义认为柳金刚延期施工构成违约，应承担违约责任，给付违约金的反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，判决如下：一、孙秋义于本判决生效后十日内给付柳金刚施工款59100元。二、驳回孙秋义的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定踏勘费4500元，由孙秋义负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费639元，由孙秋义负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费969.20元，由孙秋义负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年八月二十六日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6507号原告：陈家进，男，汉族，1990年3月15日出生，身份证住址：广西藤县。委托诉讼代理人：黄家琴、孔德玲（实习），云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶军，男，汉族，1973年8月3日出生，身份证住址：四川省简阳市。被告：云南承浩建筑安装工程有限责任公司统一社会信用代码：91530121MA6KTRYUXB法定代表人：刘畅住所：云南省昆明市呈贡区。被告：云南川滇科技有限公司统一社会信用代码：91530112MA6MF6T27C法定代表人：谭杨扬住所：云南省昆明市西山区香缇玫瑰****。原告陈家进与被告陶军、云南承浩建筑安装工程有限责任公司（以下简称“承浩建筑公司”）、云南川滇科技有限公司（以下简称“川滇科技公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家进的委托诉讼代理人黄家琴、孔德玲到庭参加了诉讼。三被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家进向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付劳务报酬23902元，并以23902元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起至全部劳务报酬支付之日止的利息；2、本案诉讼费、律师费及原告为实现债权而支付的所有费用由三被告共同承担。事实和理由：被告承浩建筑公司将昆明理想小镇小区天然气安装工程分包给被告川滇科技公司，被告川滇科技公司组织工人进行安装，陶军负责统计工人安装户数并结算工资。2019年5月，被告陶军让原告带上几个工人来昆明安装天然气立管，双方约定：按原告班组安装的户数以110元／户向其支付劳务报酬，2019年5月26日，原告及5个工人到达昆明，被告承浩建筑公司为原告等人办理了工作证后便开始施工，一直到2019年8月该工程完工，后经原告与被告陶军结算，原告班组在理想小镇共计安装了498户，被告陶军应向其班组支付54780元劳务报酬，其中原告的报酬为30602元。因工程完工后被告陶军一直未向原告班组人员支付劳务报酬，原告到西山区举报，后经双方协商，被告陶军出具《理想小镇工程天然气安装陈家进班组人员工资表》，工资表记载：原告等6人工资扣除每人借支路费1000元后，待工程交付以后15天内全部付清，后被告承浩公司通过银行转账方式直接向除原告以外的其他工人发放各自的工资，原告在得知其他工人的劳务费均已全部发放到位后，便向三被告索要劳务费均未果，故原告诉至本院。被告陶军、承浩建筑公司、川滇科技公司未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈家进等6人为被告承浩建筑公司完成昆明市理想小镇天然气立管安装工程，被告承浩建筑公司向原告陈家进发放《老旧小区设施改造工作证》，2019年8月14日，被告陶军出具《理想小镇工程天然气安装陈家进班组人员工资表》，载明：陈建新：工天26天，共计7388元，陈建鸿：工天23.5天，共计4682元，陈朝武：工天28天，共计5589元，谢廷飞：工天26.5天，共计5319.5元，唐达祥：工天12.5天，共计2495.5元，陈家进共计30602元，并备注：以上工资扣除每人借支路费1000元以后剩余工资工程交工以后15天内全部付清。原告陈家进在庭审中陈述，被告已支付原告6700元，其中1000元系借支路费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告陈家进为被告承浩建筑公司、陶军安装昆明理想小镇天然气立管，双方之间形成的承揽合同法律关系合法有效，受法律保护。原告已完成安装工作，被告承浩建筑公司及陶军理应及时支付价款，原告曾因被告承浩建筑公司未及时付劳务报酬向有关部门举报该公司，导致被告承浩建筑公司、陶军拖欠价款23902元，引起纠纷，责任在该两被告。另，本案现无证据证实原告诉请价款与被告川滇科技公司有法律上的关联，故本院对原告要求被告承浩建筑公司及陶军共同支付价款23902元的诉请予以支持。原告另要求被告按银行利率支付自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。然原告未举证证实其与被告就律师代理费的承担进行过约定，故本院对原告主张的律师代理费不予支持。三被告经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南承浩建筑安装工程有限责任公司、陶军于本判决生效之日起十日内共同向原告陈家进支付欠款人民币23902元；二、被告云南承浩建筑安装工程有限责任公司、陶军于本判决生效之日起十日内共同向原告陈家进支付以人民币23902元为基数，自2020年6月11日起至欠款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告陈家进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取199元（原告已预交），由被告云南承浩建筑安装工程有限责任公司、陶军共同负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  普茜茜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢28号之九 申请执行人：何玲，女，汉族，1980年12月25日生，重庆人，住所地重庆市大足区。 被执行人：徐峰，男，汉族，1964年5月16日生，贵州贵定人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人何玲与被执行人徐峰股权转让纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人徐峰在某账户内余额人民币634.56元,现因双方达成和解，申请执行人撤销本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐峰在中国建设银行某账户内存款人民币238406.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年八月十三日 书记员  黎君军
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0302民初2849号起诉人：彭亿昌，男，汉族，1949年12月24日出生，住萍乡市安源区。起诉人：邓放冬，男，汉族，1952年3月14日出生，住萍乡市安源区。起诉人:邓云冬，男，汉族，1962年3月14日出生，住萍乡市安源区。起诉人：彭如昌，男，汉族，1947年12月13日出生，住萍乡市安源区。起诉人：彭济昌，男，汉族，1944年7月14日出生，住萍乡市安源区。共同诉讼代表人彭亿昌，男，汉族，1949年12月24日出生，住萍乡市安源区。起诉人彭亿昌、邓放冬、邓云冬、彭如昌、彭济昌向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被起诉人江西省萍乡市安源区青山镇高枧村村民委员会支付侵占山岭（林地）补偿款196790.74元；2.案件诉讼费由江西省萍乡市安源区青山镇高枧村村民委员会承担。事实和理由：起诉人彭亿昌系高枧村村民。2006年1月1日，起诉人彭亿昌受其他成员委托与被起诉人签订安源区家庭责任山安青林地家包［2006］07391号承包合同，约定被起诉人将林地名称杨梅岭，小区内业号：00001，坐落青山镇，东至万坡口柳源山，南至茶山，西至鹅婆岭六组界，北至田屋边，面积89.3亩的林地由各起诉人共同承包。承包期限为50年，自2006年1月1日起至2055年12月31日止。合同第四条约定：承包地被依法征用、占用的，起诉人有权获得相应的补偿。2006年11月14日，萍乡市安源区人民政府林权主管部门依法向起诉人发放安源区林证字（2006）第0207070001号林权证。2018年10月，被起诉人对全体起诉人承包的林地全部占用用于建公墓山，侵犯了起诉人对以上林地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定本案属于法院的受案范围。被起诉人侵犯起诉人的承包经营权，没有向起诉人支付7000元（含青苗费）每亩的补偿款（参照他人同地段的标准），其行为侵犯了起诉人正当承包经营权以及所承包林地的林木补偿款。故诉至法院，请求支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人彭亿昌、邓放冬、邓云冬、彭如昌、彭济昌均系萍乡市安源区青山镇高枧村第**村民。起诉人向被起诉人江西省萍乡市安源区青山镇高枧村村民委员会主张支付侵占山岭（林地）补偿款196790.74元的依据是安源区林证字（2006）第0207070001号林权证，该林权证的宗地号03××01,面积89.3亩，于2006年11月14日颁发。起诉人认为该林权证虽是办理在当时村民小组组长彭亿昌名下，实为村民小组集体所有。2020年6月10日，萍乡市林业局安源分局出具关于高枧村公墓山彭亿昌林权证的情况说明：近日，根据高枧村村民反映，该村彭亿昌在安源区城市公益性公募山征收过程中，存在林权证面积、权属与实际情况不符的情况。经我局与区自然资源规划局实地核实，现将情况说明如下：高枧村彭亿昌于2005年申请办理林权证，宗地号03××01,面积89.3亩。该地块已被安源区城市公益性公墓山征收，暂未使用。按林权证上的范围图，经萍乡市国土资源勘测设计院进行测量，该林地实际面积为51.7亩，原林权证面积与实际不符。同时经走访部分村民得知，该林权证实际权属涵盖高枧村和下柳源村两个村部分村民，该林权证权属与实际不符，属实。特此说明。因该林权证权属不清，各起诉人与被起诉人存在林木所有权以及林地使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定以及《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作”之规定，本案应由行政机关先行处理林木林权权属争议，对处理决定不服方可起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：对起诉人彭亿昌、邓放冬、邓云冬、彭如昌、彭济昌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  曹**平二〇二〇年八月二十八日代理书记员  邓 佳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初3953号原告：李凡成，男，1993年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：赵春凤，女，1971年2月4日出生，汉族，住天津市河**。原告李凡成与被告赵春凤网络购物合同纠纷一案，原告李凡成于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵春凤偿还原告李凡成定金100000元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月29日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李凡成到庭参加诉讼，被告赵春凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告李凡成欲向被告赵春凤购买口罩，并于2020年5月22日向被告赵春凤转账100000元“口罩诚意金”。后被告赵春凤未按约进行交易，后于2020年5月27日向原告李凡成出具欠条一份，载明：“今欠李凡成借款壹拾万元正；欠款人赵春凤；该欠款于2020年5月28日24点前还清；如违约自愿承担法律责任；欠款人：赵春凤；2020年5月27日”。被告赵春凤还在欠条上书写自己的公民身份号码及住址信息。后原告李凡成催讨欠款无果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告李凡成欠款100000元，并赔偿利息损失（利息损失以100000为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月29日起计算至实际履行完毕之日止）。如果被告赵春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵春凤负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞玲玲二〇二〇年八月三十一日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4515号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人滕小颖。 被执行人梁萱茂，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人梁萱茂追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）浙0109民初9351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为71365.43元及自2019年5月21日起的资金占有费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5946号原告：南京漠涛进出口贸易有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路****储**。法定代表人：郭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，男，该公司员工。被告：宁夏医科大学总医院，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街**iv>法定代表人：金群华。原告南京漠涛进出口贸易有限公司与被告宁夏医科大学总医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京漠涛进出口贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京漠涛进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费65848元，减半收取计32924元，由原告南京漠涛进出口贸易有限公司负担。审判长 任旭昊人民陪审员 毛珍兰人民陪审员 岳军萍 二○二○年八月二十一日书记员 王华宁
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初32号   公诉机关西吉县人民检察院。   被告人司国义，男，1964年1月15日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住西吉县。2020年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西吉县公安局决定取保候审。同年3月26日因造成交通事故后逃逸被西吉县公安局交通管理大队罚款2000元。同年8月21日被本院决定取保候审。   西吉县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人司国义犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本案在审理过程中，公诉机关于2020年5月20日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。同年6月19日，经公诉机关建议本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员韩振出庭支持公诉，被告人司国义到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年03月10日19时40分许，被告人司国义持C1驾驶证驾驶×××轻型栏板货车沿西吉县海西公路由南向北行驶至新营乡新开桥路段时碰撞相向行驶的安振帮持B2证驾驶的×××小型轿车后，被告人司国义驾车逃逸，安振帮报警。新营派出所民警在新营法庭附近的一便道处拦截并抓获被告人司国义，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂移交西吉县公安局交通管理大队，经对其进行呼气式酒精检测仪测试，测试值为320.1mg/100ml。后经固原市公安局物证鉴定所鉴定，被告人司国义血样中乙醇含量为227mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县公安局交通管理大队受案登记表、西吉县公安局立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、呼气式酒精测试单、情况说明、固原市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、西吉县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、光碟制作说明、证人安某、王某的证言、被告人司国义的供述与辩解、固原市公安局物证鉴定所检验报告、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人司国义违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人司国义血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人司国义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长 李堂真   审判员 高 静   人民陪审员 康鹏飞     二〇二〇年八月二十五日     书记员 马海桃   附本判决适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3730号 林政: 本院立案执行林政受理费一案，本院已于二〇二〇年八月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执753-1号 被执行人：范军，男，汉族，1974年10月23日出生，四川省射洪县居民。 本院在执行范军罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人范军在四川省遂宁市射洪县有房产，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人范军位于四川省遂宁市射洪县的成套住宅一套（房屋权证号：00××56）。 二、被执行人范军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 秦晓虎
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执288号之四 申请执行人：崔洁，女，1986年2月6日出生，汉族，额尔古纳市佳乐房地产开发有限公司员工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：额尔古纳市佳乐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林防火站院内。 法定代表人：刘志远，经理。 本院在执行申请执行人崔洁与被执行人额尔古纳市佳乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本案有保全的被执行人额尔古纳市佳乐房地产开发有限公司名下的房产，本院依法拍卖了被执行人额尔古纳市佳乐房地产开发有限公司名下位于牙克石市瓷都佳苑小区二期9号楼9-0-130号车库、9-0-131号车库，经第一次降价20%，第二次降价15%两次拍卖均流拍，最终流拍价格为：牙克石市瓷都佳苑小区二期9号楼9-0-130号车库95818.80元、9-0-131号车库137145.80元，共计：232964.60元。申请执行人崔洁同意按流拍价232964.60元接收上述房产。被执行人额尔古纳市佳乐房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。尚有案款24960.40元及迟延履行期间的加倍债务利息等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异171号异议人(被执行人)孙强，男，1971年5月17日出生，现住北京市朝阳区。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。被执行人吴圣全，男，1966年3月5日出生，户籍地山东省淄博市，现住北京市西城区。被执行人李绪玲，女，1967年8月28日出生，户籍地山东省淄博市，现住北京市西城区。本院依据发生法律效力的（2018）京0101民初12512号民事判决书，在执行杭州银行股份有限公司北京分行与孙强、吴圣全、李绪玲金融借款合同纠纷一案过程中，孙强提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人孙强称，其系残疾人，法院在执行过程中查封其名下车号为×××的汽车一辆，该车为其残疾辅助车辆，且查封后无法年检，查封行为侵犯了其合法权益。故请求中止执行本院（2019）京0101执9325号执行裁定书，中止执行对×××红色斯柯达汽车的查封并停止拍卖。为支持其请求，异议人孙强提交了机动车残疾人通行证复印件、机动车行驶证复印件、残疾人证复印件、自愿离婚协议书复印件、孙强与陈超群离婚证复印件二份及本院（2019）京0101执9325号执行裁定书复印件作为证据。经审查查明，杭州银行股份有限公司北京分行与孙强、吴圣全、李绪玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初12512号民事判决书发生法律效力后，因孙强、吴圣全、李绪玲未能如期履行义务，杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，本院于2019年9月9日以（2019）京0101执9325号案件立案执行。在执行中本院于2019年10月17日查封了孙强名下车号为×××的汽车一辆，现该车尚未进行评估拍卖。上述事实有异议人孙强提交的相关材料及本院（2019）京0101执9325号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提的执行行为异议须是针对法院的执行行为违反法律规定提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。在该案中，异议人孙强以被查封车辆为其残疾辅助车辆，且查封后无法年检，查封行为侵犯了其合法权益为由，请求中止执行本院（2019）京0101执9325号执行裁定书的申请无相关法律依据，故对于异议人提出的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回孙强的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月二十日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾