wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17131号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：廖莉，女，汉族，1993年5月28日出生，住四川省兴文县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告廖莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告廖莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖莉立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金6835.07元、利息1065.21元、逾期还款违约金428.62元、手续费62.6元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金6835.07元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息1065.21元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、廖莉立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由廖莉承担。事实和理由：2018年3月11日，廖莉向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖莉从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金6835.07元、利息1065.21元、逾期还款违约金428.62元、手续费62.6元。被告廖莉未答辩。经审理查明，2018年3月11日，廖莉向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。廖莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向廖莉发放了信用卡。廖莉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金6835.07元、利息1065.21元、逾期还款违约金428.62元、手续费62.6元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与廖莉信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求廖莉支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖莉与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向廖莉发放了信用卡，廖莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖莉应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于农行重庆市分行诉请的从2020年5月22日起至欠款付清时止的逾期还款违约金的问题，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由廖莉承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故廖莉应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告廖莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖莉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金6835.07元、利息1065.21元、逾期还款违约金428.62元、手续费62.6元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金6835.07元为基数按日万分之五计算的利息，以利息1065.21元为基数按日万分之五计算的复利；二、被告廖莉在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告廖莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢379号 申请执行人钟周江。 被执行人周金祥。 本院在执行申请执行人钟周江与被执行人周金祥民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 注：本案初执案件为（2012）湖德执委字第40号
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16259号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：杨培明，男，1963年1月14日出生，汉族，住所，住所地广东省深圳市福田区div> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨培明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24665号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向申请执行人偿还计算至2019年10月9日的信用卡欠款本金213679.07元、零售利息17944.03元、分期手续费12128.38元、年费3600元及以前述所欠本金为基数从2019年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省福田区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈被执行人在其住所地无不动产登记信息。另，本院依法扣划被执行人银行存款6575.24元，扣除执行费3610.27元，余款已退予申请执行人。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案扣除执行费3610.27元，申请执行人得款2964.97元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年八月十三日 书记员 范晓敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5524号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该行职员。委托诉讼代理人：马奔，广州农村商业银行股份有限公司职员。被告：钟本荣，男，1976年3月21日出生，汉族，住广西岑溪市，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称农商银行花都支行）与被告钟本荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行花都支行的委托诉讼代理人马奔到庭参加诉讼，被告钟本荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。农商银行花都支行向本院提出诉讼请求：判令钟本荣偿还拖欠农商银行花都支行的借款本金15147.64元及利息（包括正常利息、罚息及复息）646.97元（利息暂计至2020年3月20日），本息合计15794.61元，利息按《楼宇按揭合同》约定计至贷款结清之日止；2、判令钟本荣承担抵押担保责任，农商银行花都支行对位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路19号宝峰豪庭3号楼804房的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令钟本荣承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年10月29日，农商银行花都支行与钟本荣签订《楼宇按揭合同》【合同编号：楼宇按揭合同（2009）第008439号】。合同约定，农商银行花都支行向钟本荣发放楼宇按揭贷款25万元，期限自2009年11月26日至2019年11月26日止，利率按月息3.465‰计算（如遇到利率调整，则按中国人民银行规定的利率计算），以钟本荣购买的位于广州市花都区宝峰南路19号3栋804房的房地产作抵押，并于2009年12月31日办理预售商品房预告登记（粤房地产预登穗字第××号）及预抵押登记粤房地预登穗字第0320016036。在2009年11月26日，农商银行花都支行向第钟本荣发放贷款25万元。2011年3月开始，钟本荣违反合同约定，没有按时或足额归还本息。截止至2020年3月20日拖欠借款本金15147.64元及利息（包括正常利息、罚息及复息）592.97元，本息合计15740.61元。基于钟本荣违约，为维护农商银行花都支行的合法权益，根据有关法律规定，特具本状，诉至法院，恳请法院依法判决。诉讼中，农商银行花都支行变更第1项诉讼请求为：判令钟本荣偿还拖欠农商银行花都支行的借款本金12547.64元及利息（包括正常利息、罚息及复息）899.21元（利息暂计至2020年7月21日），本息合计13446.85元，以后的利息按《楼宇按揭合同》，约定计至贷款结清之日止。钟本荣未作答辩。农商银行花都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对农商银行花都支行提交的证据进行了核证。农商银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且农商银行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定事实如下：1、2009年10月29日，钟本荣作为借款人、抵押人及购房人与农商银行花都支行作为贷款人及抵押权人签订《楼宇按揭合同》（合同编号：第008439号），合同约定：钟本荣向农商银行花都支行借款25万元，用于购买广州市花都区宝峰南路19号3栋804房的房产，借款期限10年，具体以借据为准，贷款利率为3.465‰，贷款利息按月计收，实际贷款发放时或发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，农商银行花都支行有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率，不再另行通知钟本荣。2、《楼宇按揭合同》第8.1条载明“甲方（钟本荣）自愿以本合同第二条所列之按揭房产（位于广州市花都区宝峰南路******的房产）向乙方（农商银行花都支行）提供抵押，作为本合同项下贷款的担保”。第13.2条载明：“甲方（钟本荣）若因还款账户内存款余额不足未能按时清偿借款本息（包括乙方即农商行花都支行提前实现债权的情形），从逾期之日起，乙方按逾期金额和逾期天数，在合同约定的借款利率水平上加收50%的罚息；对逾期支付的利息，不论是在贷款期限内还是在贷款到期后，全部按罚息利率计收复利”。15.3条载明：如出现以下情况之一，乙方（农商银行花都支行）有权单方解除本合同，要求甲方（钟本荣）立即提前偿还借款，或依法处分抵押财产并优先受偿：（1）甲方违反本合同之任何条款，可能影响乙方债权实现的；……等。3、上述商品房仅办理预购商品房预告记及预购商品房抵押权预告登记，并未取得房屋所有权证及他项权证。4、2009年11月26日，农商银行花都支行按约定向钟本荣发放25万元借款，约定月利率为3.465‰，贷款到期日为2019年11月26日，还款方式等额法。贷款发放后，钟本荣没有按时还款。庭审中，农商银行花都支行主张截止至2020年7月21日，钟本荣尚欠借款本金12547.64元及按合同约定计算的利息899.21元，利息包括正常利息、罚息、复利。另查明，广州市农村信用合作联社花都信用社因改制名称变更为广州农村商业银行股份有限公司花都支行，并于2009年12月21日办理了名称变更登记手续。本院认为，农商银行花都支行与钟本荣签订的《楼宇按揭合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。农商银行花都支行已依约履行放款义务，钟本荣应按合同约定还款。现借款期限已届满，但钟本荣仍拖欠农商银行花都支行借款本金12547.64元及相应利息、罚息、复利，已构成违约。故农商银行花都支行诉请钟本荣归还全部尚欠的借款本金12547.64元，并按合同约定计付利息、罚息、复利，合理合法，本院予以支持。关于农商银行花都支行主张其对涉案房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权的问题，虽钟本荣以其名下所有的位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路19号宝峰豪庭3号楼804号的房产为其借款提供抵押担保，但钟本荣只是办理了抵押权预告登记，并没有依法办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因涉案房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院认为农商银行花都支行该主张没有法律依据，不予支持。钟本荣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟本荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行归还借款本金12547.64元及利息、罚息、复息（计至2020年7月21日的利息、罚息、复息合计为899.21元，此后利息、罚息、复息继续按（2009）第008439号的《楼宇按揭合同》约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告钟本荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  任识和人民陪审员  徐肖**二〇二〇年八月十二日书 记 员  梁欣妮徐嘉雯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2684号 原告：眉山市长隆物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区下大南街。 法定代表人：罗勤勇。 委托诉讼代理人：雷廷洲,四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宇杰,四川达宽律师事务所律师。 被告：冯波，男，1979年7月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：马凤仙，女，1975年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市长隆物业管理有限公司诉被告冯波、马凤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告眉山市长隆物业管理有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市长隆物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告眉山市长隆物业管理有限公司撤回对被告冯波、马凤仙的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市长隆物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 盼
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初724号原告：江西达葆维生物技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区丁香路**，统一社会信用代码：91360100680928215N。法定代表人：闵奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师。被告：黄丹明，女，1987年7月15日出生，汉族，住广东省梅县。原告江西达葆维生物技术有限公司（以下至判决主文前简称“达葆维公司”）与被告黄丹明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达葆维公司委托诉讼代理人朱烈宗到庭参加诉讼，被告黄丹明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达葆维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款26325元及违约金1316元（26325元×5%），并自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担原告为起诉被告所支付的律师费；3、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：原告系猪饲料生产商，被告经常向原告购买饲料并赊欠货款。经双方于2019年2月25日对账，被告仍欠原告26325元货款。原告多次向被告催要，被告均未予支付，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望依法支持诉请。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即支付原告货款18509元，并支付逾期付款利息（以未付货款18509元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。被告黄丹明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证复印件、2019年2月25日《江西达葆维生物技术有限公司对账单》、收款委托书、原告的财务人员身份证复印件以及被告还款流水，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系饲料生产商，被告经常向原告购买饲料并赊欠货款。经双方于2019年2月25日对账，签订了《江西达葆维生物技术有限公司对账单》，经结算，截至2019年2月25日，被告共计欠原告货款26325元，该对账单经被告签字及原告盖章认可。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告于2020年1月24日向原告指定的财务人员通过转账的方式支付了货款5000元，并于之后陆陆续续通过小额现金支付的方式支付了2816元，故被告尚欠原告货款18509元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方签订了《江西达葆维生物技术有限公司对账单》，该份对账单明确载明被告系原告的客户，双方存在业务往来。故本院认为原、被告双方已形成事实的买卖合同关系。后经双方对账，被告共计欠原告货款18509元。故对原告主张被告支付货款18509元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告提出要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的对账单未约定还款期限及逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丹明于本判决生效之日起十五日内支付原告江西达葆维生物技术有限公司货款18509元；二、被告黄丹明于本判决生效之日起十五日内支付原告江西达葆维生物技术有限公司逾期付款利息（以未付货款18509元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄丹明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姬 军人民陪审员  范凤生人民陪审员  徐 莉二〇二〇年八月十三日书 记 员  漆林妮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2543号 申请执行人王秀利，女，1968年10月23日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被执行人何琴中，男，1968年12月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人王秀利与被执行人何琴中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王秀利向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人何琴中归还申请执行人王秀利借款本金16.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3583元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人何琴中发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何琴中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何琴中逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人何琴中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人名下无房产、无车辆、无有价证券，仅有银行存款5000元，已扣划支付申请人。暂未发现被执行人何琴中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何琴中拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何琴中作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人何琴中采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王秀利，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2543号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 唐学文
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1722号申请执行人宁波润天化工有限公司被执行人靖江市扬子燃料有限公司本院在执行申请执行人宁波润天化工有限公司与被执行人靖江市扬子燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢67号 申请执行人：通江县昶丰新型建材有限公司,住通江县毛浴乡长江村2社。 法定代理人：陈维超。 被执行人：四川省智东房地产开发有限责任公司,住成都市武侯区一环路南一段******。 本院在执行申请执行人通江县昶丰新型建材有限公司与被执行人四川省智东房地产开发有限责任公司“买卖合同纠纷”一案中，通过网络查控和现场调查均没有查找到被执行人四川省智东房地产开发有限责任公司可共执行的财产，现申请人通江县昶丰新型建材有限公司主动撤回该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执恢67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何森林
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢145号申请执行人：阮寿良，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住宁乡市××田村宝塔组××号。被执行人：唐伟奇，男，1971年3月20日出生，汉族，住宁乡市××水晶××城××单元××室。被执行人：向梦兰，男，1967年6月29日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××路××号。本院在执行申请执行人阮寿良与被执行人唐伟奇、向梦兰借款合同纠纷一案中，宁乡市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）宁民初字第04063号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐伟奇、向梦兰应给付申请执行人阮寿良案款773537元及利息，执行费10135元，尚未支付。2020年3月14日立案执行，在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人唐伟奇、向梦兰的银行存款、证券、车辆信息，通过向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人唐伟奇、向梦兰的不动产登记情况，被执行人向梦兰有房产，在执行过程中申请执行人申请暂不处置被执行人向梦兰的房屋。2020年8月31日，申请执行人阮寿良向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人阮寿良向本院申请终结执行申请不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执恢145号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严 曦审判员 蔡军飞审判员 周命君二〇二〇年八月三十一日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2658号 申请执行人:范奇波，男，1980年01月12日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：黄燕花，女，1988年04月07日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 范奇波与黄燕花借款合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初60号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄燕花所有的450000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄燕花所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月十日 书记员  闻 静
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1726号 申请人：马洪辉，男，1987年07月01日出生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：汤增玉，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行马洪辉与汤增玉建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人马洪辉同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1726号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈安之
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特357号申请人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。法定代表人：张某。委托代理人：马某，住隆德县，特别授权代理。申请人:刘某，住隆德县。本院于2020年8月20日立案受理中国农业银行股份有限公司隆德县支行与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人刘某因信用卡纠纷一案，于2020年8月19日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人刘某偿还申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金11316.34元，截至2020年8月7日利息3269.9元，共计15086.24元；于2020年9月30日前偿还5000元及利息，如申请人刘某违约，申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行对剩余全部贷款可申请强制执行。2020年8月7日之后利息按合同约定利率付至本金还清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与申请人刘某于2020年8月19日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]259号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张志凯 二〇二〇年八月二十日书记员 于可升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7343号原告：中视希望教育科技(北京)有限公司,住所地北京市海淀区复兴路**天行建商务大厦**。法定代表人：曹应贵。董事长：赵鸣骁。委托诉讼代理人：赵晶，男，汉族，1962年4月10日出生，与赵鸣骁系父子关系，住沈阳市铁**艳欣街**7-4-1。被告:曹应贵,男，汉族，1977年7月21日出生，住北京市昌平区。原告中视希望教育科技(北京)有限公司（以下简称中视希望公司）与被告曹应贵公司证照返还纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告中视希望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还公司营业执照正副本、公章、合同章、财务章、公司名下网银盾(盘)、法定代表人(曹应贵)印章、著作权证书(国作登字-2012-F-00072110)。2.判令被告协助原告办理证照变更手续。3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告在担任中视希望公司法定代表人期间,利用掌握公章之便,有损害公司利益行为,海淀区法院已于2019年11月4日立案,案件编号为2019海预民字第61556号。鉴于此,公司于2019年11月30日召开公司2019年第一次股东临时会议和第一次董事会会议，决议更换曹应贵董事、解聘曹应贵经理职务、免去其法定代表人职务。曹应贵拒不到会配合以上工作，赵鸣骁系公司董事长，故提起本次诉讼。本院经审查，中视希望公司现工商登记的法定代表人为曹应贵，何青、赵鸣骁、曹应贵及章晓科为登记股东，赵鸣骁为登记董事长。中视希望公司提起的本次诉讼，起诉状上原告处仅有赵鸣骁手写签名。经询问，赵晶表示依据中视希望公司2019年第一次临时股东会议决议，其作为公司实际法定代表人代表公司提起本次诉讼。赵晶提交的前述股东会议决议记载更换曹应贵董事并选举赵晶、朴慧欣为董事，其提交的董事会议决议记载法定代表人由曹应贵变更为赵晶。赵晶提交的该股东会决议上与会股东签字处为“赵鸣骁”签名，董事会决议上与会董事签字处为“赵鸣骁”、“赵晶”、“朴慧欣”。曹应贵对赵鸣骁、赵晶、中视希望公司已提起损害公司利益纠纷，请求撤销中视希望公司2019年第一次股东临时会议决议等。曹应贵另行提交中视希望公司2020年第一次临时股东会议决议，记载选举曹应贵等为公司董事，及2020年第一次董事会议决议，记载免去赵鸣骁董事长并选举曹应贵为董事长等。该股东会及董事会决议与会股东（董事）签字处有“曹应贵”、“何青”、“章晓科”字样签名。本院认为，法定代表人是代表法人从事民事活动的负责人。本案中，赵晶依据2019年第一次股东临时会议决议要求代表中视希望公司提起本次诉讼。现曹应贵对于2019年第一次股东临时会议决议存在异议，并提交2020年第一次临时股东会议决议，该决议内容与赵晶提交的2019年第一次股东临时会议决议内容存在冲突。在此情况下，赵晶代表中视希望公司提起诉讼的依据并不确定和充分，未能形成与公司工商登记信息的有效对抗，无法认定其行为系代表公司的真实意思表示。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中视希望教育科技(北京)有限公司对被告曹应贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二〇年八月二十七日书记员  刘晓爽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1072号 申请执行人：郭彦方，男，汉族，1986年4月18日出生，住河南省开封市金明区。 被执行人：蔡嘉瑜，男，汉族，1982年9月2日出生，住福建省南安市。 申请执行人郭彦方与被执行人蔡嘉瑜民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8289号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案恢复执行。在执行过程中，双方达成需长期履行的执行和解协议，且申请执行人郭彦方撤回执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执恢1072号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  区楚欣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执936号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码:710930720。 法定代表人:孙建平。 被执行人:岑剑，男，1982年9月12日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人岑剑保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9206号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人岑剑给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司92688.32元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1058.5元、申请执行费1290元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人岑剑发出执行通知书、报告财产令，要求岑剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人岑剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑剑下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年08月31日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人岑剑有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费1058.5元、申请执行费1290元。 鉴于被执行人岑剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人岑剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人岑剑罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8974号原告：齐芮，女，1982年8月14日出生，汉族，沧州市广大旅行社员工，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：于福亮，男，沧州市广大旅行社员工，住河北省沧州市新华区。被告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，男，1995年9月4日出生，汉族，北京恒富物业服务有限公司员工，住北京市大兴区。原告齐芮与被告北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐芮的委托诉讼代理人于福亮，被告恒富物业公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐芮向本院提出诉讼请求：1、判决恒富物业公司退还齐芮已交纳的2016年取暖费12229.8元；2、判决恒富物业公司免除齐芮2015年取暖费12229.8元、2017年取暖费12229.8元、2018年取暖费12229.8元、2019年的取暖费13147.04元，合计49836.44元；3、诉讼费用由恒富物业公司承担。事实和理由：我于2015年购买“富力丹麦小镇”公建D101号商铺（以下简称涉案房屋），从当年开始暖气始终不热，恒富物业公司在我报修后多次派员均为修好，我最终放弃维修暖气，就一直未交取暖费，恒富物业公司也未找我催收取暖气费。但2016年因有租户使用该房，租户代交了当年度取暖费12229.8元，仍未解决供热。2019年，我因出售该房需要通过物业公司办理有关交割手续，恒富物业公司向我提出必须清偿拖欠的2015年、2017年、2018年2019年取暖费。我认为，双方之间从未签订供热合同，物业公司也从未进行供暖服务，供热也不达标，现在要收取暖费是不合理的，故提出以上诉讼请求。被告恒富物业公司辩称，收取了齐芮所述2016年的供暖费12229.8元，其他年度应交的供暖费数额属实。因我公司人员流动，不清楚是否向齐芮催收过暖气费。我公司供暖只针对的是主管道，且锅炉运行记录可以证明供热符合标准。根据物业服务合同约定，我公司有权向齐芮代收取暖费。齐芮没有证据证明暖气不热，如果2016年暖气不热，其为何不通过起诉主张权利。我公司不同意齐芮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：齐芮于2015年5月11日签订现房买卖合同购买了涉案房屋，该合同其中约定买受人在收房前于物业公司签订供暖协议并交纳供暖费。2015年6月6日，齐芮与恒富物业公司签订前期物业服务协议，其中约定：物业区域内，恒富物业公司接受供水、供热、通讯等公用事业服务单位委托代收费用，不得收取手续费等额外费用；齐芮转让房屋时，在产权合同签订一个月内书面通知物业公司，并与新业主到物业公司办理变更手续。齐芮针对涉案房屋供暖问题曾向恒富物业公司寻求维修解决。庭审中，针对争议事实举证、质证情况如下：1、齐芮提交2016年12月27日《免交暖气费申请》，证明供暖存在问题及维修事宜，以及物业公司免除了2015年供暖费。恒富物业公司表示只能证明齐芮提交过该申请，但没有按公司办事流程签字盖章，不认可已免除；2、齐芮提交2020年1月2日与暖气维修人员的录音证据，证明供暖存在问题；恒富物业公司表示不能证明录音中的人是物业人员身份；3、恒富物业公司提交双方签订《前期物业服务协议》，证明其有权代收取暖费。齐芮表示双方之间没有供暖服务合同，没有接受其供暖，物业公司只是代收取暖费；4、恒富物业公司提交锅炉房运行记录，证明其按标准提供了供热服务。齐芮表示此记录没有证明效力，也不能证明为我房屋提供暖服务以及达到供暖标准。本院认为：从本案审理中双方当事人的陈述，以及恒富物业公司与齐芮签订的《前期物业服务协议》内容看，齐芮的涉案房屋实际接受相应供暖服务，恒富物业公司有权向齐芮收取相应供暖费用。关于齐芮要求退还2016至2017年度供暖费能否得到支持，应根据该年度供暖是否达到标准，而齐芮、恒富物业公司提交的证据均不能达到支持己方、否定对方程度，对此，本院判断的方法和标准，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定的规则，结合齐芮为供暖问题与恒富物业公司曾经交涉情况，确定恒富物业公司退还齐芮该年度一半的供暖费。关于齐芮要求恒富物业公司免除（收）其他年度供暖费的请求，因其该项要求并不能构成民事诉讼上的争议及请求人民法院在民事案件中进行处理的范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，北京恒富物业服务有限公司退还齐芮2016年至2017年供暖季的取暖费6114.9元；二、驳回齐芮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由齐芮负担600元（已交纳）；由北京恒富物业服务有限公司负担76元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4634号 被执行人:黄衍成，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于黄衍成因犯容留卖淫罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1508号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黄衍成应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 良
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7185号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 责任人：王全。 被告：石玉玲，女，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行与被告石玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年八月四日 书记员  韩昳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90149号原告：陆勤怡，男，1987年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道******。法定代表人：王宁。第三人：上海红蚂蚁装潢设计有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区永春东路******，经营地上海市浦东新区上南路**iv>法定代表人：王大信。原告陆勤怡与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响先后于2020年1月24日、2020年3月26日中止审理，于2020年5月22日依法追加上海红蚂蚁装潢设计有限公司作为第三人参加诉讼，先后于2020年3月25日、2020年8月4日恢复并公开开庭进行审理。原告陆勤怡到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。第三人经本院通知未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告陆勤怡请求判令被告返还托管装修资金人民币(以下币种相同)48,600元。事实与理由：原告委托被告托管装修资金。但被告未将托管装修资金支付给施工单位。被告应将托管装修资金退还原告。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。第三人上海红蚂蚁装潢设计有限公司书面陈述称：未从被告处收到托管装修资金。本院经审理，由原告对《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》、《家庭居室装饰装修施工服务保障合同补充协议》、《家庭居室装饰装修施工保障定金协议书》、《借记卡账户历史明细清单》、《中国工商银行回单凭证》、《中国工商银行个人业务凭证(填单)》、收据、《情况说明》等证据进行举证，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后，认定事实如下：一、合同签订原、被告双方于2018年10月29日签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》(以下简称《服务合同》)、《家庭居室装饰装修施工服务保障合同补充协议》及《家庭居室装饰装修施工保障定金协议书》。《服务合同》主要约定：原告已就相关房屋的装饰装修，委托施工单位进行施工，现委托被告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等；托管资金48,600元，分期支付给施工单位。二、合同履行上述合同及协议签署后，原告向被告支付托管资金48,600元。被告未支付第三人托管资金。本院认为，《家庭居室装饰装修施工服务保障合同补充协议》、《家庭居室装饰装修施工保障定金协议书》均系对《服务合同》的补充，应视为《服务合同》的一部分。《服务合同》系原、被告关于装修托管服务的真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，双方均应恪守。现无证据显示被告按期支付了装修托管资金，且被告已于2018年11月26日发布解散清算公告，表明其无力继续履行，上述《服务合同》事实上已无法履行，《服务合同》应当解除。合同解除后，被告应返还装修托管资金。原告主张托管资金48,600元，已提供初步证据加以证明，且与第三人的书面陈述相印证，被告并未就此进行答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对前述金额予以确认。第三人经本院依法通知未到庭参加诉讼，其以书面形式陈述意见，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆勤怡装修托管资金48,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，减半计507.50元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年八月十二日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初97号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人李光浩,男,汉族,1968年8月3日出生于安徽省合肥市,初中文化,无业,住安徽省合肥市庐阳区。曾因吸毒分别于2018年11月2日被肥西县公安局行政拘留五日;2019年6月4日被庐江县公安局行政拘留十二日,同年9月18日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日并于10月2日强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月12日被庐江县公安局刑事拘留,同年6月21日被该局取保候审，2020年3月12日被本院取保候审。现在其住所地候审。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人李光浩犯容留他人吸毒罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年2月27日转为普通程序，组成合议庭审理，因处于疫情防控期间，致使本案在较长时间内无法审理，本院于2020年5月15日依法裁定本案中止审理，后因中止审理原因消失，本院于2020年8月6日依法裁定本案恢复审理，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员姚娟出庭支持公诉，被告人李光浩及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控: 2019年6月3日15时至16时左右,被告人李光浩联系费广梧（另案处理）,以1050元的价格购买一包约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）后,在合肥市庐阳区内,容留李某、王某、费广梧与其共同吸食,当日被公安机关查获。 被告人李光浩归案后如实供述了自己罪行。 公诉机关认为，告人李光浩无视社会公共管理秩序,容留他人吸毒,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己罪行,依法可以从轻处罚;其有违法劣迹,且在取保候审期间再次因吸毒被行政处罚,可酌情从重处罚。建议判处被告人李光浩有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人李光浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求对其从轻处罚。 辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李光浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的搜查笔录、辨认笔录及照片，合肥公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、到案经过、户籍信息、扣押清单、查询证明、当面称重记录、吸毒人员信息详情、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人费某、李某、王某的证言，被告人李光浩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李光浩违反国家对毒品的管制规定，提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李光浩归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。对辩护人据于以上理由提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家对毒品管理制度，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李光浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张照祥 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年八月十日 书 记 员  乔 彬 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初700号原告：杨某某，男，1965年1月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：柯某某，男，1967年12月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。原告杨某某诉被告柯某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告柯某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付人工费45000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月份，被告分别在十堰市市区内、郧西县香口乡黄竹扒村承包建房内外墙装饰工程，被告找到原告，让原告到被告承包的建房内外墙装饰工地干活，当时双方口头约定工价为每平方6元，原告在被告承包工程干活期间陆续借支了一部分生活费，被告承包的以上两处建房内外墙装饰工地工程均在2018年10月全部竣工，该工程竣工后，被告称大老板没有给被告结账，被告无钱支付原告工资，等大老板工程款结了就马上支付原告剩余工资45000元，当时被告向原告出具一张欠条。被告欠款后，原告一直向被告催要工资，被告一直称缓一段时间支付。2020年3月20日，原告到被告家向被告催要工资款，被告又说没钱，被告收回之前给原告打的欠条，重新给原告出具欠条一张“欠条今欠到杨某某人工费肆万伍仟元整（45000元）柯某某2020.3.20”。被告出具欠条后口头承诺过一天就支付给原告，到约定时间后，原告向被告催要欠款，被告以各种理由迟迟不付。被告不守信誉，导致原告经济受损，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告柯某某未作答辩。原告向本院提交了原告的身份证复印件、被告于2020年3月20日向原告出具的欠条及证人胡某、夏某的证言，证明原告在被告承包的工地上向被告提供劳务，被告欠原告劳务费未付，被告于2020年3月20日向原告出具欠条一张的情况。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告柯某某承包十堰市和昌国际城楼梯工程时，雇请原告杨某某粉刷内墙，双方口头约定按单价6元/㎡计付劳务费，原告从2018年10月至2019年4月期间在被告的工地上干活，从事粉刷内墙工作，2019年4月粉刷工作完工。经双方核算，原告粉刷内墙面积8000㎡，被告应支付原告劳务费48000元，在此期间，被告已向原告支付了20000元，尚欠劳务费28000元未付。2019年7月，被告承包郧西县香口乡黄竹扒村易地扶贫搬迁安置房工程时，雇请原告粉刷房屋外墙，双方口头约定按240元/天向支付原告劳务费，让原告再找一个人一起粉刷，原告雇请胡某干活，2019年9月粉刷工作完工。经双方核算，被告应支付原告劳务费28800元，在此期间，被告已向原告支付了11800元，尚欠劳务费17000元未付。此后，原告多次找被告催要劳务费，被告未付。2020年3月20日，原告到被告家要求被告支付劳务费，经双方核算，被告应支付原告劳务费共计45000元，被告无款支付，当日给原告出具欠条一张“欠条今欠到杨某某人工费肆万伍仟元整（45000元）柯某某2020.3.20日”。后原告多次向被告催要劳务费，被告未付。原告于2020年5月13日向本院提起民事诉讼。本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系，真实合法有效。原告向被告提供劳务，在工程完工后，被告应及时向原告支付劳务费。经双方核算后，被告向原告出具欠45000元劳务费的欠条，此后却不向原告支付劳务费45000元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付劳务费45000元，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，缺席判决如下：被告柯某某于本判决生效后十五日内支付原告杨某某劳务费45000元。案件受理费925元，由被告柯某某负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓少波二〇二〇年八月十七日书记员  哈和梅
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢364号 申请执行人许卫斋 被执行人德清县国荣建材有限公司 本院在执行申请执行人许卫斋与被执行人德清县国荣建材有限公司买卖合同纠纷一案，原案号【（2012）湖德执民字第67号】，现被执行人已支付28150元，本案本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13884号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会凤山中路**之3、3A。负责人：欧阳照。委托诉讼代理人：罗飞燕，男，该公司职员。被告：梁志研，男，1999年10月6日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称大地保险顺德公司）、梁志研因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高海燕、被告梁志研、被告大地保险顺德公司的委托诉讼代理人罗飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险顺德公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失13910元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年02月24日16时05分许，被告梁志研驾驶粤E*****号牌车辆与何康驾驶湘M*****车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告梁志研承担事故全部责任，何康不承担事故的责任。事故造成湘M*****车辆损失21910元，但因被告梁志研仅向湘M*****车辆所有人何毅赔偿8000元之后再也不愿意履行赔偿义务，又因湘M*****车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故湘M*****车辆的所有人何毅就事故造成湘M*****车辆损失13910元（总损失为21910元，已扣减被告梁志研已向何毅赔偿的8000元）要求原告赔付，原告根据保险合同约定及保险法的规定，于2020年04月12日向湘M*****车辆的所有人何毅理赔了13910元。根据侵权法的相关规定及保险法第六十条，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告多次要求被告方予以赔偿13910元，但被告以多种理由拒绝。无奈之下，原告只好诉诸法律，以维护自身合法权益！被告梁志研辩称，因我只购买了交强险，没有第三者责任险。事故发生后，我与湘M*****车主沟通想将车辆交由认识的维修厂修理，费用大约15000元，当时身上只有8000元现金，赔偿给车主后就离开了，但想不到湘M*****维修费需要21910元，维修费过高明显不合理，对该维修费不予认可，并申请重新鉴定维修费用。被告大地保险顺德公司辩称，被告梁志研在我司只购买了交强险，我司只需在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原告营业执照、被告身份证、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆估损单及清单、维修发票、保险单、机动车辆索赔权转让声明书、机动车辆赔款划付申请书、案件索赔申请书、支付回单等证据，被告大地保险顺德公司对上述证据无异议，被告梁志研对上述证据无异议，但认为维修费用过高不合理。被告大地保险顺德公司提供了交强险保单，证明被告梁志研只购买了交强险，原告和被告梁志研对此无异议。被告梁志研在诉讼中没有提供证据。根据原、被告提供的证据，结合当事人辩证、质证意见，本院确认案件事实如下：2020年2月24日，被告梁志研驾驶粤E*****车辆行驶至二广高速955K2621+500M路段，因未与前车何康驾驶的湘M*****车辆保持安全距离而发生追尾碰撞事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告梁志研负事故全责，何康无责。事故发生后，被告梁志研随即向湘M*****车辆车主何毅赔偿了8000元。后因被告梁志研与湘M*****车辆车主就车辆维修问题未能达成一致意见，车辆交由原告定损后维修，定损项目：换件30项13115元、辅材2项520元、维修25项8275元，合计21910元。因被告梁志研赔偿8000元后，余款13910元未予赔偿，湘M*****车辆车主向原告提出了代位赔偿请求，原告已于2020年4月12日向湘M*****车辆车主赔付了13910元。故对被告梁志研、大地保险顺德公司提起代位求偿诉讼。被告梁志研驾驶的粤E*****车辆只在被告大地保险顺德公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告大地保险顺德公司未按交强险对湘M*****车辆车主做出赔偿。在庭审中，被告梁志研对湘M*****车辆维修费提出异议，认为维修费用过高不合理，拟提出鉴定申请，但未在本院确定时间内提出鉴定申请。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告梁志研驾驶粤E*****车辆与前车湘M*****车辆发生追尾事故，交警部门认定被告梁志研负事故全部责任，被告梁志研对此无异议，本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认，被告梁志研应按责任向湘M*****车辆车主承担全部的赔偿责任。被告梁志研认为湘M*****车辆定损维修费用过高表示异议，但其未在本院确定时间内提出鉴定申请，视为放弃申请鉴定，湘M*****车辆维修费用以保险公司定损的金额21910元为准。因被告梁志研所驾车辆向被告大地保险顺德公司购买了机动车交强险，本案事故只造成车辆损坏的财产损失，被告大地保险顺德公司应在交强险财产损失赔偿项目限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿部分19910元应由被告梁志研赔偿，被告梁志研已赔偿了8000元，还需赔偿11910元，两被告无需互负连带赔偿责任。因被告梁志研、大地保险顺德公司未向湘M*****车辆车主赔偿，为此，湘M*****车辆车主已向原告提出了代位赔偿，并将该权利转让给原告，原告对此取得代位求偿的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，本案判决如下：一、被告梁志研应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付代垫付交通事故赔偿款11910元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付交通事故赔偿款2000元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为73.88元（原告已预交），由被告梁志研负担63.54元、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担10.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年八月十七日书记员 杨金凤
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11465号 原告：河北省武强县建筑劳务有限公司，住所地河北省衡水市武强县新开街四巷**，统一社会信用代码91131123741531458G。 法定代表人：刘汝斌,经理。 委托诉讼代理人：路永明，公司职员。 被告：北京昌达建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市丰台区万丰路**院**楼**405统一社会信用代码91110106776366907P。 法定代表人：高兴才。 原告河北省武强县建筑劳务有限公司与被告北京昌达建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。2020年8月21日，原告河北省武强县建筑劳务有限公司未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告河北省武强县建筑劳务有限公司撤诉处理。 案件受理费1442元，减半收取721元，由原告河北省武强县建筑劳务有限公司负担（已预交）。 审 判 长  李文娜 人民陪审员  吴长松 人民陪审员  张学良 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  王佳鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3716号 原告：柯湘元，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汪海兵，男，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告柯湘元与被告汪海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告柯湘元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柯湘元撤回起诉处理。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月七日 书记员  董钰倩
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审82-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：李彦峰，男，汉族，1971年9月16日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚汾【2018】04号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人李彦峰自2017年11月份以来，未经依法批准擅自占用土地300.9平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对李彦峰作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地300.9平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚6018元。申请执行人已于2018年6月1日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚汾【2018】04号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人李彦峰未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚汾【2018】04号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 珂
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5348号原告：谷艳明，男，1981年8月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市广厦房地产开发公司，住所北京市延庆区延庆镇康安小区**楼，统一社会信用代码91110229103036743F。法定代表人：张攀，总经理。委托诉讼代理人：李艳山，男，1978年3月22日出生，汉族，北京市广厦房地产开发公司项目部职工，，住北京市延庆区委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告：北京夏都红雨物业管理有限公司，，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码911102297501078193。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，1969年1月10日出生，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李萌，女，1989年4月9日出生，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。原告谷艳明与被告北京市广厦房地产开发公司（以下简称广厦房地产公司）、北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷艳明，被告广厦房地产公司的委托诉讼代理人李艳山、王玉龙，红雨物业公司的委托诉讼代理人李冬焕、李萌到庭参加诉讼，现已审理终结。谷艳明向本院提出诉讼请求:１．请求法院判令广厦房地产公司和红雨物业公司赔偿财产损失费10000元；2．本案诉讼费由广厦房地产公司和红雨物业公司承担。事实和理由：谷艳明家位于北京市延庆区401室，系顶层房屋。由于该单元的太阳能水往外泄漏，将谷艳明家的入户门厅、门套、墙给浸泡，造成入户门厅门套变形开裂，墙体脱皮等，谷艳明为此诉至法院，要求广厦房地产公司和红雨物业公司赔偿经济损失。广厦房地产公司辩称，不同意赔偿谷艳明的经济损失。涉案的小区确实属于广厦房地产公司开发，但是该小区系中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）具体施工。2018年，施工方中建八局已经将涉案小区整体楼房转交给红雨物业公司。谷艳明家发生漏水事故，是在红雨物业公司接管后发生的，与广厦房地产公司没有关系，请求驳回谷艳明对广厦房地产公司的诉讼请求。红雨物业公司辩称，不同意赔偿谷艳明的经济损失。红雨物业公司从中建八局接管该小区物业后，红雨物业公司已经向每个单元张贴了告知单，释明业主在楼房装修期间，业主不能使用太阳能。此次太阳能漏水，是谷艳明同单元楼门的302室业主和402室的业主，在装修房屋时，违反规定，私自将自来水管与太阳能管连接，导致自来水上顶至太阳能，造成太阳能漏水，将谷艳明家浸泡。给谷艳明造成的损失与红雨物业公司无关，红雨物业公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。谷艳明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、照片，用以证明房屋被水浸泡的部位。广厦房地产公司和红雨物业公司对照片的真实性均认可，但均认为房屋损失和自己一方无关。本院对该照片的真实性予以确认。2、装修房屋时，门套和门厅支出的费用明细、价款收据。广厦房地产公司对该明细、收据的真实性认可，但认为该明细、收据与广厦房地产公司无关。红雨物业公司对该装修明细、收据的真实性认可，但认为该明细、收据并非正式发票，且与红雨物业公司无关。本院对该明细、价款收据综合予以认定。红雨物业公司为支持其抗辩主张，向本院提交了张贴公告照片和302室、402室连接太阳能的照片，用以证明是涉案单元楼业主的责任。谷艳明对上述照片的真实性认可，但认为现在没有证据能证实是302室和402室接太阳能造成水泄漏浸泡了谷艳明家，并表示不同意追加302室和402室业主的责任。广厦房地产公司对上述照片的真实性认可。本院对上述照片综合予以认定。本院经审理认定事实如下：谷艳明系北京市延庆区401室的回迁房业主。2018年7、8月份左右，谷艳明对涉案回迁房进行装修，2019年年初入住。广厦房地产公司系该小区的开发商，中建八局系该小区的建筑施工单位。2018年7月16日，中建八局将涉案小区移交给红雨物业公司。其中移交内容包括涉案单元楼的阁楼水箱间钥匙，即太阳能间钥匙。2020年5月份左右，由于涉案单元楼的太阳能漏水，将谷艳明家的入户门厅、门套、墙浸泡。谷艳明诉至法院，要求广厦房地产公司和红雨物业公司赔偿经济损失。上述事实有照片、选房结果确认单、工程移交单、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成他人财产损害的，应当赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案单元楼的阁楼水箱间即太阳能间，于2018年已经移交给红雨物业公司，红雨物业公司对此亦认可。故，对于因太阳能造成的漏水事故，广厦房地产公司不存在过错，其不应承担赔偿责任。红雨物业公司作为该小区的物业服务单位，其对属于公共设施的太阳能间具有维护和管理的责任。红雨物业公司因管理不当造成太阳能漏水，导致谷艳明的房屋被浸泡，具有过错，应当对谷艳明的经济损失承担赔偿责任。红雨物业公司抗辩称，此次漏水事件系因为302室和402室业主私自违规连接太阳能水管，造成自来水上顶，致使水往外泄，最终造成401室谷艳明家被浸泡。对于红雨物业公司的上述抗辩，法庭征求了谷艳明的意见，是否追加涉案单元楼业主的侵权责任，谷艳明表示不同意追加；谷艳明同时表示不申请因果关系鉴定。因红雨物业公司针对其上述抗辩未向本院提交证据，用以证明涉案单元楼业主连接太阳能与造成此次太阳能漏水事件之间具有因果关系，故红雨物业公司应当对其抗辩承担举证不能的不利后果。但是，红雨物业公司承担赔偿责任后，可以待有充足证据证明的情况下，另行向相关责任业主追偿。对于谷艳明的损失数额，因其未向本院申请鉴定，本院根据其提交的装修明细和价款收据，酌予认定损失数额为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京夏都红雨物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告谷艳明财产损失5000元；二、驳回原告谷艳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京夏都红雨物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告谷艳明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张翠先二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24986号原告：张燕，女，1983年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李君芳，北京双骏律师事务所律师。被告：王亚敏，女，1978年1月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告张燕与被告王亚敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张燕及其委托诉讼代理人李君芳，王亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：判令王亚敏对（2018）京0105民初24309号民事判决书确定的董XX的义务承担连带责任，即王亚敏对董XX应偿还我的借款本金150万元、利息39.02万元、以150万元为基数自2017年4月1日按月利率2%计算至实际偿还之日的利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月7日，董XX与我签订《还款协议书》，约定我为出借人，董XX为借款人，2015年4月25日董XX因个人、家庭生活、经营项目等需要向我借款，双方确定，截至2017年3月31日，董XX欠我的款项为194.02元，月利率2%。后约定的还款期限届至，董XX未按时还款，经我多次催要未果。后我起诉董XX至法院，法院作出（2018）京0105民初24309号民事判决书，判决董XX偿还我借款本金150万元、利息44.02万元并支付逾期利息（以150万元为基数，按月利率百分之二的标准，自2017年4月1日计算至实际给付之日）。判决生效后，王亚敏偿还了5万元。董XX与王亚敏系夫妻关系，前述债务属二人夫妻共同债务。王亚敏辩称：借款属实，但一开始我并不知情，是张燕爱人左X找我要钱我才知道的，我已偿还了一部分。董XX借款数额巨大，并未用于夫妻共同生活，我现在一人无力偿还，不同意张燕的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董XX与王亚敏系夫妻关系，二人于1999年8月18日登记结婚。2018年，张燕以民间借贷纠纷为由起诉董XX至我院，我院于2018年6月27日作出（2018）京0105民初24309号民事判决书，认定：2015年4月27日，董XX向张燕出具借条，载明今借到张燕人民币200万元整。借款人为董XX。2015年4月28日，张燕向董XX账户转账200万元。2017年4月7日，张燕（出借人、甲方）与董XX（借款人、乙方）签订还款协议书，约定乙方因个人及家庭生活需要，以及经营等项目需要2015年4月28日向甲方借款，2015年10月份乙方已偿还甲方50万元借款，双方确认，截止至本还款协议签订之日，即2017年3月31日，乙方尚欠甲方借款本金和利息1940200元未能偿还；甲方同意减免乙方部分借款，按人民币178万元整借款本金与乙方结算，并在乙方按本协议约定方式和期限足额还清178万元整借款后，不再向乙方追索剩余160200元的欠款；但乙方必须于2017年5月20日前向甲方偿还首期借款，不得低于30万元（包含借款数额百分之三的月息）;如乙方不能按本协议规定时限和金额还款，甲方不再减免乙方160200元的欠款，乙方仍按1940200元欠款进行偿还；如乙方违反本协议约定，如2017年12月31日未还清178万元，剩余欠款甲方按照每月百分之三的利率收取利息，利息收取至欠款还清为止。本院经审理后判决董XX偿还张燕借款本金150万元、利息44.02万元，并支付逾期利息（以150万元为基数，按月利率百分之二的标准，自2017年4月1日计算至实际给付之日）。2019年3月5日、4月15日，王亚敏向张燕分别转账3万元、2万元，摘要均载明代董XX还款。张燕提交2017年3月7日、8日分别还款5万元的银行明细，证明王亚敏还款情况，本案借款属夫妻共同债务。张燕还提交2017年与王亚敏的微信聊天记录，证明王亚敏对借款是知情的，且也进行了部分还款。王亚敏认可真实性，但提出借款时其并不知情。经询，张燕称董XX与其爱人左X系朋友关系，董XX是做空调和建筑方面生意的，借款用于业务周转、家庭生活需要。王亚敏称董XX自己做生意，经营黄石市宏业商贸有限公司、黄石市凯敏制冷设备有限公司以及宏添餐饮公司。经查，黄石市宏业商贸有限公司的股东为王亚敏（占80%）、董XX（20%）；董XX为黄石市凯敏制冷设备有限公司的股东（占100%），王亚敏系该公司监事。王亚敏称其不清楚在前述公司的任职以及股份情况，并提出其是公务员不能任职，具体如何操作的其不清楚；黄石市宏业商贸有限公司注册时尚无公务员不能经营公司的规定，后告知了董XX将股份和职务取消。另查：董XX与张燕于2017年4月7日签订的《还款协议书》加盖有黄石市宏业商贸有限公司公章、黄石市凯敏制冷设备有限公司的财务专用章。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，现虽无证据证明董XX向张燕借款用于家庭共同生活，但根据《还款协议书》加盖黄石市凯敏制冷设备有限公司、黄石市宏业商贸有限公司印章的事实，结合王亚敏系董XX经营的黄石市凯敏制冷设备有限公司的监事、黄石市宏业商贸有限公司大股东的事实，可以认定本案借款用于董XX与王燕敏夫妻共同生产经营，王亚敏虽主张其系公务员不能参与公司经营，但与工商登记信息不符，且其作为黄石市宏业商贸有限公司的登记大股东，应实际享有公司经营收益，本院认定本案借款用于董XX与王亚敏共同生产经营，属于夫妻共同债务，故本院对张燕的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：王亚敏对（2018）京0105民初24309号民事判决确定的董XX的义务承担连带清偿责任（以借款本金150万元、利息39.02万元及以150万元为基数自2017年4月1日按月利率2%计算至实际偿还之日的利息为限）。案件受理费21812元，由王亚敏负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月二十六日书记员  戴 玥
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1528号之一 申请执行人丁月芳，女，1950年11月30日出生，住天台县。 被执行人丁轶，女，1978年6月24日出生，住天台县。 申请执行人丁月芳与被执行人丁轶民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初283号民事判决，被执行人丁轶应归还申请人丁月芳借款183000元及相应利息，负担案件受理费1870元，执行费2645元，但被执行人丁轶未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月13日向被执行人丁轶发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人丁轶逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人丁月芳向本院提供被执行人有工资收入可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人丁轶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人丁轶有银行开户，本院已依法冻结，其在天台县文印中心的工资账户已由本院另案冻结并提取，本案将定期参与分配，少量存款已扣划并转开诉讼费，其余账户存款仅为少量。被执行人丁轶天台县住房公积金管理中心有住房公积金，已依法冻结，目前不具备提取条件。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月17日，本院到被执行人丁轶住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人丁月芳的涉案债权暂无法实现。 2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人丁月芳，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人丁月芳同意案件终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人丁轶目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1528号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人丁轶有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 朱海滨
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1216号之一 申请执行人：易守益，男，1958年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈泽，男，1962年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人易守益与被执行人陈泽劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）川0121民初1793号民事判决书，于2020年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人劳务费321238元，并承担案件受理费3059元、执行费4764元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院于2020年7月14日，首轮查封了被执行人陈泽与案外人毛乐平按份共有的位于成都市成华区洪山南路58号1栋-1楼55号车位（监证3388XXX，建筑面积：41.69平方米），期限为三年；但因申请执行人易守益不愿垫付评估费用，导致案涉车位无法评估，亦无法进入处置程序； 另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到其他被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年八月十四日 书记员 庞玉龙
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执恢40号之一申请人：王晓磊，男，汉族，1986年3月9日出生，个体户，现住大同市城区东信广场小区。被执行人：张永星，男，汉族，1988年09月22日生，住灵丘县福万家超市。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张永星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永星在中国邮政储蓄银行6217991620007379936账户内存款人民币98866.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年八月二十日书记员邱珊
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1857号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：周美中，男，1983年7月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：周纪明，男，1983年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黎敏，女，1992年6月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人周美中、周纪明、黎敏金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执1857号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 杨建国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9676号原告：张振宇，男，1969年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曾平，男，1979年7月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告张振宇（以下简称原告）与被告曾平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数按照月利率2%的标准支付我自2018年10月1日至实际给付之日止的利息。事实理由：我与被告经朋友介绍认识。2018年7月24日，被告以生意周转为由向我借款10万元，被告称2018年9月2日还款并给我写了欠条，但被告至今未偿还借款。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认借到原告现金转账5万元，还款日期2018年9月23日，原告于当天转账支付被告4.5万元，原告称剩余5000元系现金支付。2018年7月31日，被告作为借款人再次向原告出具《借条》，确认向原告借到现金转账5万元，还款日期2018年9月30日。原告于当天转账支付被告4.5万元，原告称剩余5000元系现金支付。此后被告未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元并按照月利率2%支付自2018年10月1日至实际给付之日止的利息。经询，双方并无利息约定。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款，并出具《借条》，原告提交之证据可以证明原告已经实际支付了借款，被告理应偿还借款本金及逾期利息。对于逾期利息的计算标准，因双方并未约定借期内利息，故原告主张的按照月利率百分之二计算明显过高，本院按照年利率百分之六予以核算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾平于本判决生效后七日内偿还原告张振宇借款本金十万元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之六的标准支付原告张振宇自二〇一八年十月一日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告张振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曾平负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告曾平负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年八月三十日书记员 宋永琪
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市灞桥区人民法院执行结案通知书  (2019)陕0111执恢181号 王岁田、周月园：关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行申请执行王岁田、周月园借款合同纠纷一案，本院已于2020年8月17日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。                                    二〇二〇年八月十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1288号原告：莫小明，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周帅，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告莫小明与被告周帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周帅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款74000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年8月1日，被告向原告借款8.5万元，并出具借条一张，载明“今借到莫小明现金捌万伍仟元整，2013年8月1日至2014年12月30日还清”。借款到期后，被告用砖抵顶借款11060元，此后没有再偿还。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。经审理查明，2013年，被告陆续向原告借款8.5万元，并给原告出具内容为“今借到莫小明现金捌万伍仟元整”的借条一张。后被告用砖抵顶11060元，下剩73940元至今未还。因被告下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费240元。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、砖款结算凭证各一张，经本院审核，该证据客观真实有效，对其证明效力，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借款真实合法有效，应受法律保护。被告周帅未向原告返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告用砖抵顶11060元后，尚欠原告73940元，对该款应予返还。被告周帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：周帅于本判决生效之日返还莫小明借款73940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费240元，共计1890元，由周帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田 芳人民陪审员 高 瑞人民陪审员 宋瑞芹 二〇二〇年八月十七日书记员 张小华附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初4851号 原告：李燕妮，女，1986年4月6日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：张明辉，男，1984年6月12日出生，住浙江省象山县。 原告李燕妮向本院提出诉讼请求：确认坐落在象山县××镇××小区××号楼××单元××室房屋归原告李燕妮所有，并由被告张明辉协助办理房屋产权变更登记手续。 案经审理查明：坐落象山县××镇××小区××号楼××单元××室房屋，房屋所有权证号【象房权证西周镇字第2××0号】、国有土地使用证号【象国用（2014）第0××1号】，分别于2014年3月24日、3月31日确权登记在原告李燕妮名下。 本院认为：原告李燕妮诉请指向的民事权利，已经于2014年实现，对诉请标的不再具备诉的利益。因此，原告于本案提出的诉请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 驳回原告李燕妮起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月十三日 代书记员 刘 凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13224号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘天圣，男，1963年4月12日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘天圣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20971号民事判决书，要求被执行人刘天圣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29571.02元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13224号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初2610号原告：北京华威德电气设备有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**（兴隆灯饰批发市场****）。法定代表人：赵贤忠，经理。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心，住，住所地北京市房山区良乡镇固村东/div>法定代表人：王红霞，经理。原告北京华威德电气设备有限公司与被告北京鸿喜庄园生态旅游发展中心买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华威德电气设备有限公司的委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京华威德电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款366487.5元；2、被告自2018年10月1日起至上述费用支付完毕之日止，按人民银行同期贷款利率4.9%（每日49.2元）向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年7月1日起，向被告管辖区域庄园共四个工地供应五金建材货物。截止2018年9月30日原告共向被告供货896930元。被告于2018年2月28日前向原告支付530444.5元，尚欠原告上述货款366487.5元，原告多次要求被告支付上述拖欠货款均遭到拒绝。原告认为被告拒不支付货款的行为，已经欠款原告合法权益，原告无奈之下诉至法院。被告北京鸿喜庄园生态旅游发展中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年年初原告与被告口头约定由原告为被告的工地供应五金材料，原告自2017年7月起至2018年10月陆续向被告的工地供应五金建材货物。原告提交了送货单、清单明细、统计表等用以证明其供货情况及被告支付货款情况。经核算，自2017年7月至2018年9月，原告向被告合计供应896932元的货物，被告已向原告支付530444.5元，尚欠366487.5元。本院认为，原告应被告采购要求供应五金建材，被告支付原告部分价款，双方之间成立买卖合同关系。原告提交了送货单证明其为被告供应了896932元的五金材料，本院对此予以认定，原告自认被告已经支付了530444.5元，现起诉要求被告支付尚欠的366487.5元，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据买卖合同审理相关司法解释，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于利息起算日期，根据原告提交的送货单记载，其在2018年10月23日还向被告提供货物，故本院确定逾期利息自2018年10月24日开始计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鸿喜庄园生态旅游发展中心于本判决生效后十日内给付原告北京华威德电气设备有限公司货款366487.5元；二、被告北京鸿喜庄园生态旅游发展中心于本判决生效后按照中国人民银行同期贷款基准利率（基准利率取消后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给付原告北京华威德电气设备有限公司逾期付款利息（以366487.5元为基数，自2018年10月24日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京华威德电气设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6797元，由被告北京鸿喜庄园生态旅游发展中心负担（于本判决生效后七日内给付原告北京华威德电气设备有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年八月十二日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9745号原告：温建华，女，1974年7月25日出生，汉族，北京亿家鲜连锁超市有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨巨源，男，1974年10月18日出生，汉族，北京亿家鲜连锁超市有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：张中肖，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地址山东省莱西市。原告温建华与被告张中肖（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。温建华及其委托诉讼代理人杨巨源依法参加了诉讼。张中肖经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温建华向本院提出诉讼请求：1.张中肖返还我借款本金131500元并支付利息（以5万元为基数，自2019年12月15日主张至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；以81500元为基数，自2019年12月15日主张至实际给付之日止，按照年利率4.35%标准计算）。事实与理由：2019年12月间，张中肖因资金周转需要向我借款。我于2019年12月8日至2019年12月11日期间通过支付宝转账方式陆续向张中肖出借款项共计163800元。就前述借款，张中肖仅就其中2019年12月11日的3笔转账共计50000元向我出具借条。张中肖在借款后，仅向我返还部分借款。因张中肖至今未能足额返还我借款，故特诉至法院。张中肖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温建华于2019年12月8日通过支付宝向张中肖分别转账6800元、10000元；于2019年12月9日通过支付宝向张中肖分别转账30000元、25000元、17000元；于2019年12月11日通过支付宝向张中肖分别转账30000元、8000元、12000元、25000元。前述转账的摘要均载为商品。诉讼中，温建华主张其与张中肖因张中肖经常光顾其经营的便利店而相识；在相识期间，因张中肖资金周转需要，其通过支付宝转账方式向张中肖出借前述款项共计163800元；并称就前述借款，张中肖仅就2019年12月11日出借的30000元、8000元及12000元向其出具了借款数额为50000元的《借条》。经查，该《借条》由张中肖于2019年12月11日出具，载有“今借到温建华50000元.借款期限3天.2019、12、11—2019、12、14号逾期还款千分之二（利息）附加还款（月息）”等内容。关于《借条》中逾期利息的约定，温建华称刚开始双方约定的逾期利息标准为日息千分之二，但张中肖在出具《借条》过程中又自行将逾期利息标准改成了月息千分之二。经询，温建华称出借前述款项后，张中肖于2019年12月8日即向其返还包括当日2笔借款和此前拖欠的烟酒费在内的款项共计20000元，还曾以现金方式向其还款3800元；张中肖的母亲于2019年12月15日通过银行转账方式代张中肖还款3500元，于2020年1月6日通过银行转账方式代张中肖还款2000元，于2020年3月25日通过银行转账方式代张中肖还款1500元，于2020年4月25日通过银行转账方式代张中肖还款1500元；并表示除了前述还款外，张中肖未有其他偿付行为。审理中，温建华表示除了涉案借款外，双方未有其他经济往来。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，张中肖经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，综合温建华与张中肖的账目往来、张中肖出具的《借条》以及张中肖未到庭就相关账目往来提出抗辩等情况，本院认定温建华与张中肖就涉案往来的共计163800元款项形成民间借贷法律关系。张中肖未到庭就借款返还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对温建华关于前述借款返还的情况予以采信。现张中肖经合理催促未能足额向温建华返还借款，温建华有权要求张中肖返还借款并支付利息。结合张中肖还款情况，本院认定温建华主张的本金未超过本院核算的数额，予以支持。关于利息，鉴于双方就借款50000元约定了还款期限与逾期利息，本院就此部分借款，结合《借条》所载内容和温建华关于逾期利息标准约定的陈述，认定温建华有权自2019年12月15日起按照月利率千分之二标准主张此部分借款的逾期利息，对超出前述期间和标准的逾期利息部分不予支持。就剩余借款81500元的利息，鉴于双方未约定还款期限及利息标准，本院结合温建华主张利息标准和温建华催促还款情况就此部分利息请求作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中肖于本判决生效之日起十日内向原告温建华返还借款十三万一千五百元并支付利息（以五万元为基数，自二〇一九年十二月十五日计算至实际还款之日止，按照月利率千分之二标准计算；以八万一千五百元为基数，自二〇二〇年一月二十日计算至实际还款之日止，按照年利率百分之四点三五标准计算）；二、驳回原告温建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由原告温建华负担209元（已交纳），由被告张中肖负担2989元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告张中肖负担（原告温建华已预交，被告张中肖于本判决生效之日起7日内给付原告温建华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 冲
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执546号之十一 被执行人：李某某，男，汉族，1962年01月18日生。 居民身份证号码2109221962××××××××，住彰武县 。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李某某在中国农业银行621336219808623 3571账户内存款人民币19134.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员刘为 二〇二〇年八月六日 书记员马波
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2434号之一 申请执行人：海宁万得利纺织有限公司，住所地海宁市许村镇文胜北路**，统一社会信用代码91330481693866439G。 法定代表人：沈伟杰，执行董事。 委托诉讼代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：徐祖福，男，1962年10月21日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁万得利纺织有限公司与被执行人徐祖福加工合同纠纷一案，申请执行人海宁万得利纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初5292号民事调解书，于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人徐祖福向申请执行人海宁万得利纺织有限公司支付执行款62994.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费845元。 在执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款3000元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2434号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈栋