鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初39号原告：苏海涛，男，1980年6月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：申献军，男，1975年7月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：李振华，河南凤台律师事务所实习律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：刘素红，女，1979年6月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告苏海涛与被告申献军、刘素红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏海涛，被告申献军委托诉讼代理人窦立春、李振华，被告刘素红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告申献军、刘素红偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年4月2日计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告申献军、刘素红承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，以家庭做酒类生意周转资金为由，于2014年11月7日向我借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为30天，并将自有房屋作为抵押。2015年4月2日，被告申献军向我借款200000元，并出具借据，约定借款期限60天。借款到期后，二被告仅偿还部分款项，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告申献军辩称，我与原告苏海涛之间存在多次拆借资金。第一笔借款：2014年11月7日，我通过原告苏海涛向案外人谷艳宾借款290000元，谷艳宾通过中国建设银行转账给我290000元，我向原告苏海涛出具了金额为300000元的借据。2014年11月7日至2015年1月7日，我向原告苏海涛支付现金100000元。原告苏海涛在我烟酒店内拿走价值160000元的国窖1573牌白酒。2015年7月25日，我通过中国建设银行转账25000元。第二笔借款：2015年4月2日，我通过原告苏海涛向案外人借款200000元，原告苏海涛收到转账后，通过中国银行将借款转账至我的账户，我向原告苏海涛出具借据。2015年4月2日，我向原告苏海涛朋友转账140000元。2016年9月14日，原告苏海涛在我烟酒店内取走价值49842元的白酒。第三笔借款：2015年8月3日，我以原告苏海涛为中间人向案外人赵红梅借款500000元，我实际收到借款485000元，收到借款后向原告苏海涛转账250000元。2016年5月4日，我通过建设银行向赵红梅账户转账19700元，我实际欠赵红梅215300元。之后，原告苏海涛与赵红梅恶意串通，将我所有的京Ａ×××**号牌车辆以195000元出售，用于折抵赵红梅的借款。综上，我向原告苏海涛还款、抵账共计约725000元，原告苏海涛起诉不真实，应当驳回其诉讼请求。被告刘素红辩称，本案已过诉讼时效，原告苏海涛的起诉不应得到法律支持。因被告申献军长期隐瞒我在外借款，我于2016年5月5日与被告申献军办理离婚手续，离婚协议约定被告申献军个人债务由其本人负责偿还。被告申献军向原告苏海涛借款500000元的事情未征求过我的意见，我不知情，也未在借据上签字，且该款项也未用于家庭共同生活，我不应承担此借款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告苏海涛提交的借条2份、收据1份、转账记录2份、民事判决书2份，以上证据来源形式合法，内容客观真实，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以采信。被告申献军提交的2015年7月25日建设银行转账凭证、2015年8月3日建设银行转账凭证、2016年9月14日酒款清单，以上证据来源形式合法，且原告苏海涛予以认可，可以证明被告申献军向原告苏海涛还款共计324842元，本院予以采信。2014年11月7日建设银行转账凭证，该证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；2016年5月4日通过建设银行向案外人赵红梅转账凭证与本案无关联性，且原告苏海涛不予认可，本院不予采信；电话录音1份、高端酒清单及照片7张、案外人闫保国证人证言1份，该证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告刘素红提交的离婚协议书1份、离婚证1份，该证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，谷艳宾通过中国建设银行账户（账号：43×××12）向被告申献军账户（账号：62×××52）转账290000元。同日，被告申献军向原告苏海涛出具借据，内容为：“借款人申献军于2014年11月7日向出借人苏海涛借款人民币叁拾万元整（小写300000元），借款期限30天，于2014年12月7日归还本金。”同日，被告申献军向原告苏海涛出具收据，内容为：“借款人申献军于2014年11月7日收到借款人苏海涛300000元。”2015年4月2日，原告苏海涛通过中国银行账户（账号：25×××47）向被告申献军账户（账号：26×××51）转账200000元。同日，被告申献军向原告苏海涛出具借据，内容为：“借款人申献军于2015年4月2日向出借人苏海涛借款人民币（大写）贰拾万元正（小写￥200000元），借款期限60天，于2015年6月2日归还本金。”2015年7月25日，被告申献军通过中国建设银行账户（账号：62×××52）向原告苏海涛账户（账号：62×××08）转账25000元。2015年8月3日，被告申献军通过中国建设银行账户（账号：62×××52）向原告苏海涛账户（账号：62×××08）转账250000元。另查明：2016年9月14日，原告苏海涛确认收到被告申献军价值49842元的酒。2000年4月30日，被告申献军与被告刘素红登记结婚，2016年5月5日，二人登记离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告申献军向原告苏海涛借款2次，分别出具金额为300000元和200000元的借据，且被告申献军出具了收到300000元的收到条，双方借贷关系成立，本院确认被告申献军向原告苏海涛借款500000元。关于被告申献军辩称其于2016年5月3日向案外人赵红梅转账19700元用于偿还本案借款的答辩意见，因其提交的转账凭证与其主张的内容与本案无关联性，且原告苏海涛不予认可，本院不予采信。关于被告申献军辩称其于2014年11月7日至2015年1月7日期间偿还现金100000元及原告苏海涛取走价值160000元的白酒的意见，因其提交的证据不足以证明其主张，且原告苏海涛不予认可，故对被告申献军的上述答辩意见本院不予采信。关于被告申献军辩称其于2015年7月25日向原告苏海涛转账25000元、2015年8月3日向原告苏海涛转账250000元，并给付价值49842元的酒，共计324842元的答辩意见，被告申献军提交的证据客观真实，且原告苏海涛予以认可，本院予以采信。被告申献军未及时履行还款义务，故本院对原告苏海涛要求被告申献军偿还借款175158元（500000元-324842元=175158元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告苏海涛要求被告申献军支付利息诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”本案中，原告苏海涛未提交证据证明双方约定了系，但约定了借款期限，且原告苏海涛主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，未超出法律规定，故本院对原告苏海涛要求被告申献军支付逾期利息（以175158元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月3日计算至2019年8月20日止；以175158元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告苏海涛要求被告刘素红对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告刘素红未在本案借据中签字，亦未追认本案借款系夫妻共同债务，且原告苏海涛未提交其他证据证明本案借款用于被告申献军、刘素红夫妻存续期间共同生活、共同生产经营，故本院对原告苏海涛要求被告刘素红对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告申献军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏海涛借款本金175158元并支付逾期利息（以175158元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月3日计算至2019年8月20日止；以175158元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告苏海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告苏海涛负担534元，被告申献军负担3766元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年八月十九日书 记 员  李嘉锜