wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5296号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人李二锋，男，1987年06月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李二锋名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年八月十六日书记员 方亦忠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执818号 申请执行人：胡长江，男，汉族，1976年4月14日生，住所地贵州省开阳县。 被执行人：代小斌，男，1975年7月6日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：袁庆智，女，汉族，1977年8月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：贵州振丰贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区代家院，统一社会信用代码91522725098954864G。 法定代表人：代小斌。 本院作出的（2019）黔2725民初4569号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、代小斌、袁庆智、贵州振丰贸易有限公司差欠胡长江借款本金250万元，代小斌、袁庆智、贵州振丰贸易有限公司自愿于2020年1月22日前偿还原告10万元，2020年3月30日前偿还10万元，余款自2020年4月起每月28日前偿还20万元至全部还清之日止；二、若被告代小斌、袁庆智、贵州振丰贸易有限公司一期未按约定履行给付义务，吴勇有权就剩余全部款项申请执行；同时自逾期之日起以实际欠款本金为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止；三、胡长江自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取23000元，胡长江自愿承担13000元；代小斌、袁庆智、贵州振丰贸易有限公司自愿负担10000元，并于2020年1月22日前给付胡长江。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行。在执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人代小斌、贵州振丰贸易有限公司名下的银行存款及其它财产情况后，查实被执行人代小斌、贵州振丰贸易有限公司名下在贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司有到期债权800万元，本院已作出（2020）黔2725执818号之一提取执行裁定书和协助执行通知书协助执行，待提取款项到账后领取。申请执行人同意延期执行。申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人代小斌名下在贵州瓮安县俄罗新矿业有限责任公司有到期债权800万元，本院已作出（2020）黔2725执818号之一提取执行裁定书和协助执行通知书协助执行，待提取款项到账后领取。申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  饶承忠
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初2938号原告：林长阔，男，汉族，2009年2月11日出生，住沈阳市于洪区。法定代理人：林甲满，男，汉族，1969年1月3日出生，住沈阳市于洪区，系原告父亲。委托诉讼代理人：李熙捷，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。被告：沈阳市于洪区大潘镇河北村村民委员会，住所地：沈阳市于洪区大潘镇河北村。负责人：王任富，系该村委会主任。原告林长阔诉被告沈阳市于洪区大潘镇河北村村民委员会（以下简称河北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林长阔的法定代理人林甲满及委托诉讼代理人李熙捷，被告河北村委会负责人王任富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付土地补偿款及安置补助费共计251,250元及利息（利息计算方式：自2018年12月18日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2009年2月11日出生一直在被告村居住、生活。《河北村征地补偿安置分配方案》是被告在2018年12月18日出台的，而在2014年8月实际征地补偿面积为1538亩。被告村委会却以2013年1月2日铁西区人民政府对河北村预征收决定书确定为截止日期，是错误的。动迁之前所有人都在耕种土地，原告的父亲林甲满出生在被告处，一直以耕种土地未生活保障（1999年8月12日，因林甲满的父亲在国营单位工作，为落实政策，将林甲满户籍变更为农村非农户口。）户籍变更后，林甲满继续以耕种土地为生活来源。同全体村民一样向村里交纳各种税费，同全体村民一样具备了经济集体组织成员资格。原告出生后，一直生活在被告村。综上所述，被告应当给付原告土地补偿安置款251,250元。被告河北村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。征地补偿安置分配方案是村民公决的，村民93.4%同意这个方案。按照这个方案原告不在分配方案之列，所以不享有土地补偿款及安置补助费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，沈阳市铁西区政府根据土地利用总体规划，决定拟征用河北村集体土地。2013年1月11日，发布征地预公告。2018年12月18日，河北村党支部与河北村委会制定《河北村征地补偿安置分配方案》。方案中写明：“三、安置补偿截止日：根据铁西区人民政府房屋征收公告（河北村），确定2013年1月2日24时为安置补偿户口截止日。四、土地补偿和安置补偿办法：1、符合下列条件人员，同时享受土地补偿费和人口安置费。（1）、以截止日为准，二轮土地承包有人均地的本村在籍农业户籍人口。”河北村委会于2018年12月20日、21日就该方案进行全村在籍农户户代表公决，同意率为93.4%。方案通过后，被告河北村委会按照该方案分配征收补偿款。1999年8月12日，原告父亲林甲满的户口性质变为城市户口，原告出生登记的户口性质为非农业户口，未在被告分得人均地。上述事实，有户口本、出生医学证明、河北村征地安置分配方案复印件、农村土地承包经营合同、经营权证复印件及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，按照河北村委会制定的《河北村征地补偿安置分配方案》的内容，原告不属于享有土地补偿费和人口安置费分配权的人员。原告主张被告河北村委会制定的《河北村征地补偿安置分配方案》侵犯原告作为河北村村民的权利，原告随父亲林甲满落了非农业户口，应与同村农业人口儿童享受一样的待遇，故原告应享有征收补偿款的分配权。依据法律规定村集体有权对重大事项进行村民决议。河北村制定分配方案分配征地补偿款属于村民自治范畴，因此产生的纠纷应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经立案的应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林长阔的起诉。原告林长阔预交的案件受理费5069元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  费宝奎人民陪审员  胡欣欣二〇二〇年八月二十一日法官助理田峥书记员金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初8316号原告：青岛鲁申港装饰保温工程有限责任公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：林凤，总经理。被告：山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：魏永强。第三人：青岛华赞建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：匡琦。第三人：山东荣易建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处小河东村。法定代表人：王洪理。第三人：青岛市崂山区古建建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道办事处曲家村。法定代表人：姚法云。第三人：青岛盈鑫建设集团有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：杨阁吉。原告青岛鲁申港装饰保温工程有限责任公司诉被告山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司以及第三人青岛华赞建设工程有限公司、山东荣易建设集团有限公司、青岛市崂山区古建建筑工程有限公司、青岛盈鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛鲁申港装饰保温工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。审 判 长  侯一佳人民陪审员  王玲玲人民陪审员  张奎志二〇二〇年八月十九日书 记 员  金芙名
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初3416号 不公开理由：以调解方式结案的
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10605号原告：高学正，男，1971年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区被告：马亮亮，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省德州市平原县。委托诉讼代理人：张玉水，男，1964年4月5日出生，汉族，住山东省东阿县。原告高学正与被告马亮亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学正，被告马亮亮的委托诉讼代理人张玉水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高学正于向本院起诉要求：1、判令被告支付货款18728.5元；2、被告赔偿原告损失（按银行同期贷款利息从2016年1月20日起至实际履行完毕）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年4月8日开始，被告从原告处购买绝缘材料、截止原告起诉日，被告尚欠原告货款18728.5元，该货款至今未予给付，为维护原告方的合法权益根据我国相关法律之规定特诉至贵院。被告马亮亮辩称：原告与被告之间的来往及买卖合作的最后时间是2016年，原告起诉已经超过诉讼时效。对原告主张的欠款18728.5元认可，但是有原因的，双方总货款数额是110949元，有9张出库单为证，上述款项原告一直没有给我方开具增值税专用发票，如果不开具发票我方无法给付尾款，故不同意原告的诉讼请求。本院认为：原、被告口头达成工业材料买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2016年1月20日为原告出具欠条一张，载明“今欠高学正材料款18728.5元。”被告认可原告曾于2019年向其主张权利，发生诉讼时效中断的法律效果，故对于被告已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。鉴于被告对欠款数额无异议，本院对于原告主张被告给付剩余货款18728.5元的诉讼请求，予以支持。欠条中并未约定给付期限，故对于原告主张逾期付款利息，本院酌情予以处理。关于被告抗辩拒付货款系因原告未向其出具增值税专用发票一节，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定，应税销售行为的购买方为消费者个人，不得开具增值税专用发票，鉴于被告系以自然人身份为原告出具欠条，被告未举证证明工业材料的买受人为其他民事主体，且被告亦未举证证明双方对以其他相关形式开具增值税专用发票形成了合意，故对于被告抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马亮亮于本判决生效之日起七日内给付高学正货款18728.5元及逾期付款利息（以18728.5元为基数，从2016年2月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以18728.5元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回高学正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告马亮亮负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二十日书记员  赵淼
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初581号之二原告:马晓雪，女，1986年3月13日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告:李敏，女，35岁，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:李宪华，女，52岁，汉族，现住绥化市。原告马晓雪与被告李敏、李宪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告马晓雪于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马晓雪撤回起诉。案件受理费525元,由原告负担。审判员  杨光宇二〇二〇年八月二十四日书记员  陈玉刚
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执990号之二申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**，统一社会信用代码：91330824337035946Y。负责人：童小龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜智胜，系该行员工。委托诉讼代理人：方王敏，系该行员工。被执行人：徐尤军，男，1975年5月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人徐尤军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐尤军未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人徐尤军尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款462733.7元及利息。案件受理费3988.5元由被告徐尤军负担，执行费6841.01元由被执行人承担。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人徐尤军发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人徐尤军履行生效法律文书确定的义务并于2020年5月31日到庭报告财产情况。被执行人徐尤军未到庭申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人徐尤军名下有银行存款1169.43元，本院已依法予以冻结扣划；2、查被执行人徐尤军无其他可供执行财产。截止2020年8月21日，尚有执行标的462733.7元本金及利息、案件受理费2819.07元，执行费6841.01元未执行到位。鉴于被执行人徐尤军未到庭申报财产，本院对被执行人徐尤军采取限制高消费、纳入失信名单、限制出境、失信曝光等强制执行措施；另，本院已对被执行人徐尤军作出司法拘留15天的决定。同时，本院已于2020年6月17日决定对被执行人徐尤军罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐尤军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执990号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  方树萱二〇二〇年八月二十一日书记员  程一潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3284号 申请执行人:中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：陈晟儒，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与陈晟儒信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初12543号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款200431.33元，被执行人应承担执行费2906元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院于立案后向被执行人现场送达执行通知书、财产报告令、执行告知书，未找到被执行人后公告送达； 2、2020年8月6日对被执行人财产进行网络查控，经查询，被执行人名下无银行存款、网络银行存款、证券、保险等财产信息，本院已冻结两个银行账户。被执行人名下无车辆登记信息； 3、本院前往被执行人住所地弋××区××室进行现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产； 4、2020年8月20日前往芜湖市不动产登记中心，经查询被执行人名下无房产登记信息； 5、2020年8月29日向被执行人发出限制消费令，将其列入失信名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年8月31日与申请人进行终本约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供。 综上所述，本案执行标的200431.33元，未执行到位200431.33元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28072号原告：重庆礼御文化传播有限公司，住所地重庆市江**北城天街**附****，统一社会信用代码915001055801949206。法定代表人：王雪入，总经理。委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。被告：赵俊臣，男，汉族，1991年12月15日出生，住四川省巴中市巴州区。原告重庆礼御文化传播有限公司（以下简称礼御公司）与被告赵俊臣合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告礼御公司的委托诉讼代理人谭杨到庭参加诉讼，被告赵俊臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告礼御公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赵俊臣立即向原告礼御公司返还借款30000元；2、被告赵俊臣向原告礼御公司支付从2017年1月12日起至借款付清之日止的利息，以30000元为基数，按年利率6%计算；3、本案的诉讼费由被告赵俊臣承担。事实和理由：2017年1月11日，被告赵俊臣收取了案外人姚菲退还给原告礼御公司的款项30000元，但并未退还给原告礼御公司。原告礼御公司多次催促被告赵俊臣返还该款项，被告赵俊臣未返还。2018年11月8日，被告赵俊臣出具《收条》，承认其收到案外人姚菲退还的该款项，并承诺全额退还给原告礼御公司。其后，赵俊臣未履行还款义务，礼御公司多次催收未果，诉至法院。被告赵俊臣未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告赵俊臣出具《收条》一份，载明：赵俊臣2017年1月11日收到姚菲退还给礼御公司的过场费3万元整，由本人赵俊臣负责全额退款3万元整给礼御公司。备注：每月从赵俊臣工资里扣3000元。此后，礼御公司并未从赵俊臣工资里扣取任何费用。诉讼中，因赵俊臣下落不明，本院于2020年4月3日在《人民法院报》上发布公告。于2020年6月3日向赵俊臣公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。庭审中，本院询问礼御公司关于认定双方借贷关系的依据，礼御公司陈述其本案起诉系基于《收条》所明确双方债权债务的合同关系，是否为民间借贷由人民法院认定。上述事实，有《收条》等书面证据、当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告赵俊臣出具的《收条》明确了双方债权债务，故赵俊臣应当按照约定支付礼御公司3万元。因赵俊臣不履行合同义务，应当承担违约责任，赔偿礼御公司的损失，本院酌情支持赵俊臣自2020年7月3日起的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊臣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆礼御文化传播有限公司欠款30000元，并支付自2020年7月3日起至付清之日止的资金占用损失，以尚欠借款本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回原告重庆礼御文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.62元，公告费560元，共计1237.62元，由被告赵俊臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月十三日书 记 员  向育松
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1579号申请执行人：朱雪姣被执行人：张基田本院在执行申请执行人朱雪姣与被执行人张基田离婚纠纷一案中，张基田于2020年8月28日自行履行执行款20000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执恢12号 申请执行人宝鸡市昌立特种金属有限公司,住宝鸡市高新开发区马营镇旭光工业园，统一社会信用代码：91610301745017157F。 法定代表人乔志华，公司执行董事。 委托代理人王新礼，公司副总，特别授权。 被执行人宝鸡市汇通食品贸易有限公司，住所地渭滨区公园路**院**楼****。社会统一信用代码：91610302681557380N， 法定代表人温宝刚，公司执行董事。 被执行人温宝刚，男,1983年4月12日生，住宝鸡市渭滨区。 本院受理的宝鸡市昌立特种金属有限公司与宝鸡市汇通食品贸易有限公司、温宝刚借款合同纠纷一案，权利人宝鸡市昌立特种金属有限公司依据已发生法律效力的（2016）宝仲裁字笫119号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案恢复执行。 执行中被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人温宝刚作为破产企业陕西明臻贸易有限公司债权人，2019年1月2日本院向陕西明臻贸易有限公司资产管理人陕西睿普律师事务所发出了协助执行通知书，扣留并提取被执行人温宝刚作为破产企业陕西明臻贸易有限公司债权人所持有债权应当分配的全部金额。2020年6月12日提取的271216.77元转付给了申请人，2020年8月5日从温宝刚银行帐户扣划的2719元转付给了申请人。至此，本案被执行人均再无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇二〇年八月六日 书记员  白 兵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9171号原告：李筱懿，女，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。被告：江西美术出版社有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区子安路**。法定代表人：周建森。被告：北京水生一天文化传媒有限公司，，住所地山东省聊城市东昌府区宝徕花园**楼**481法定代表人：范风俊，经理。原告李筱懿与被告江西美术出版社有限责任公司、北京水生一天文化传媒有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李筱懿在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李筱懿撤诉处理。审 判 员  高 翡二〇二〇年八月二十日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执异108号 案外人许红兰，女，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人杨珠文。 委托代理人杜佩真，女，1993年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人楼允才，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人徐小林，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 在本院执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人楼允才、徐小林追偿权纠纷一案中，案外人许红兰对执行车牌号为浙ＧＪ××××汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许红兰称，2020年五菱荣光轻型普通客车（浙ＧＪ××××）年检处理违章时，案外人发现该车被义乌市人民法院查封。该车原属被执行人楼允才所有，2015年4月6日，案外人与被执行人楼允才签订协议，楼允才将该车以27500元的价格转让给案外人，案外人已支付购车款21000元，余款在转让过户后再一并支付。但楼允才至今没有办理转让过户手续。2015年下半年案外人要求楼允才过户车辆，双方大吵，“110”报警，在义乌市苏溪派出所有报警记录。2015年年底，案外人以20000元价格将该车转售给朱东标。自2015年起，车辆年审和保险均由朱东标在办理。现请求终止执行浙ＧＪ××××五菱荣光轻型普通客车并解除对该车的查封。 本院查明，2019年10月29日，本院对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告楼允才、徐小林追偿权纠纷一案作出（2019）浙0782民初16941号民事判决：被告楼允才、徐小林于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款94395.56元并赔偿利息损失（其中6080.63元自2018年3月14日起，6080.63元自2018年5月12日起，6080.63元自2018年7月12日起，6080.63元自2018年9月12日起，9414.23元自2018年12月12日起，9415.7元自2019年3月14日起，51243.11元自2019年6月18日起，均按日利率万分之六计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告楼允才、徐小林负担。判决生效后两被告未履行，原告于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年4月17日，本院作出（2020）浙0782执2438号执行裁定，查封被执行人楼允才所有的车牌号为浙ＧＪ××××、浙Ｇ0××××的车辆。 案外人许红兰提供《协议》一份，该份材料显示，2015年4月6日，案外人许红兰（乙方）与被执行人楼允才（甲方）签订《协议》一份，载明今甲方将五菱荣光（浙ＧＪ××××）转让乙方，总计27500（贰万柒仟伍佰圆），已付21000（贰万壹仟圆），自今日前违章由甲方承担，半月之内过户，如有违约，甲赔乙5000元（伍仟圆）。案外人同时提供浙ＧＪ××××车机动车行驶证、邮政储蓄银行卡、机动车信息、保险单各一份，机动车驾驶证二份，证明其主张的事实。（所有证据均为复印件） 本院认为，已登记的机动车按照车辆管理部门的登记判断其权利人。浙ＧＪ××××号汽车现登记的所有人为被执行人楼允才，本院对该车辆进行查封并无不妥。故案外人的异议理由不能成立，对其异议请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回许红兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘苏英 审 判 员  蒋晓东 人民陪审员  刘俊强 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张文懿
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1512号 原告：徐某某，男，1970年12月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：钟某某，男，1973年3月27日生，汉族，住江西省南康市。 原告徐某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某某立即向原告偿还借款本金128000元及利息（其中，借款20000元的利息从2018年7月13日起至还清款日止按年利率24%计取；借款30000元的利息从2018年9月1日起至还清款之日止按年利率24%计取；借款50000元的利息从2018年9月30日起至还清款之日止按年利率24%计取；借款28000元的利息从2018年11月21日起至还清款之日止按年利率24%计取，扣除被告已支付的利息5000元，截至2020年1月8日，被告尚欠原告的利息暂计为34874元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钟某某于2018年期间在南昌经济技术开发区经营家具店，原告因装修房屋在其处购买家具认识被告，相互熟悉后，原告对被告建立了信任，后被告在经营过程中多次以做生意资金周转为由向原告提出借款请求，并口头承诺利息按月利率2.5%计取。原告出于信任以及被告作出给付利息的口头承诺，分别于2018年7月13日借给被告20000元，2018年9月1日借给被告30000元，2018年9月30日借给被告50000元，2018年11月21日借给被告28000元。四笔借款均为现金支付，合计金额为128000元，被告在支付借款的当日分别向原告出具了借条，借款后，被告仅支付了5000元的利息，本金128000元及剩余利息未还。后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告徐某某提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格； 证据2、被告钟某某分别于2018年7月13日、2018年9月1日、2018年9月30日、2018年11月21日向原告徐某某出具的借条4份，证明被告钟某某分别上述日期分四次向原告徐某某借款各20000元、30000元、50000元和28000元的事实。 被告钟某某未答辩亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告钟某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告徐某某提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告钟某某分别于2018年7月13日、2018年9月1日、2018年9月30日、2018年11月21日向原告徐某某借款20000元、30000元、50000元和28000元，并于借款同日各出具借条1份，载明各次借款数额，上述借款合计128000元。借款后，被告陆续给付原告5000元，余款原告多次催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟某某向原告徐某某借款，被告出具了4份借条，双方的债权债务关系依法应予确认。被告向原告借款时，双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催讨后仍未及时归还属违约行为，应承担对其不利的法律后果，庭审中，原告认可被告借款后给付5000元，因被告出具的4份借条上均未约定借款利息，故该款应视为偿还借款本金，在借款总额128000元中予以扣除。原、被告之间的借款没有约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应承担自起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止资金占用期间的利息。被告钟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟某某在本判决生效后十日内归还原告徐某某借款123000元及利息（自2020年5月22日起按年利率6%计算至还清款日止）。 二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3558元，由原告徐某某负担871元，被告钟某某负担2687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡娇艳 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  陈渭林 书 记 员  廖振宇 附：本院适用的有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11728号被告:张海涛，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地河北省定州市。被告:北京东方园林环境投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**610。法定代表人:刘伟杰。案由：劳动争议。本院在审理原告张海涛诉被告北京东方园林环境投资有限公司劳动争议一案中，原告张海涛于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张海涛向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海涛撤回起诉。诉讼费5元，由原告张海涛负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年八月二十五日书记员 王子元
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执158号 申请执行人：陈权，男，汉族，1959年11月2日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：李永琴，男，汉族，1969年7月12日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初1975号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元并支付利息，承担受理费2860元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无可供执行的财产。 此外，本院已依法委托被执行人李永琴户籍所在地吉水县人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  陈 芹 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄海荣
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4650号原告濮阳市吉泰化工运输有限公司，统一社会信用代码914109007662292205，住所地濮阳市黄河路与濮水路交叉口东南角。法定代表人刘永恺，该公司经理。委托诉讼代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师，联系电话1310395127。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100683166332M，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。负责人邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人顿莉梅，该公司员工，联系。原告濮阳市吉泰化工运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯兴虎，被告的委托诉讼代理人顿莉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的豫Ｊ×××**号车辆于2017年8月13日在被告处投保有车损险且不计免赔。2018年11月24日12时许，张付强驾驶的豫Ｇ×××**号车辆沿长垣县言德路由东向西行驶至亿隆大道路口时，与原告雇佣的司机王献卫驾驶原告所有的豫Ｊ×××**号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经长垣县公安交通警察大队作出事故认定，认定张付强负事故的主要责任，王献卫负事故的次要责任。被告未按照保险合同约定给予赔偿，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失11667元、评估费2000元、施救费1600元，共计15267元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，保险合同约定存在第一受益人，原告主体不适格。挂车未在我公司投保，施救费应扣除货物及挂车的施救费。原告应提供过磅单证明其不存在超载情形，否则应认定超载。车辆损失应提供维修发票及清单，否则承担举证不能的法律责任。涉案车辆事故为次要责任，应扣除主责方交强险30%的赔偿责任。原告应提供对方车辆必要的材料予以配合。诉讼费、单方鉴定费不在保险合同约定范围内。经审理查明，2017年，原告为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为281000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年3月14日起至2018年3月13日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。2018年11月24日12时许，张付强驾驶的豫Ｇ×××**号车辆沿长垣县言德路由东向西行驶至亿隆大道路口时，与王献卫驾驶原告所有的豫Ｊ×××**号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经长垣县公安交通警察大队作出事故认定，认定张付强负事故的主要责任，王献卫负事故的次要责任。被告为原告车辆定损，但双方未能就车辆损失达成一致意见。被告申请对豫Ｊ×××**号车辆损失进行鉴定，原告予以认可。本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月16日作出天成濮价（2020）鉴字第TCX0402号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失价值为11667元。原告支付该次鉴定费2000元。另查明，原告提交广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行加盖印章的申请解除豫Ｊ×××**号车辆的机动车抵押登记备案申请表，显示将该公司同意解除豫Ｊ×××**号在该公司的抵押登记。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行为第一受益人，同意解除该车辆在该公司处的抵押，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为11667元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。评估费2000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由被告负担。被告为本次事故车辆施救费定为1600元，原告予以认可，该费用是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。当事人对其主张的事实应当提供证据予以支持，被告称原告未能提供过磅单证明不存在超载情形应认定为超载的说法于法无据，本院不予支持。被告辩称按照事故责任，损失应由被告按照事故责任比例负担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金15267元（11667元+2000元+1600元=15267元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市吉泰化工运输有限公司保险金15267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月十八日书记员 姜尚昆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76851号原告：王玥，女，1968年7月18日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：赵文蔚，男，王玥之夫，1964年4月24日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：芦元元，公司经理。原告王玥（以下简称原告）与被告徐烨（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告北京任我行汽车租赁集团有限公司（以下简称任我行公司，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任健、赵文蔚到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还原告借款本金200万元及借期内的利息87999.55元，并以借款本金200万元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付我自2019年10月22日至实际偿还之日止的逾期利息；二被告连带支付我律师费4万元及担保保函费用5000元。事实理由：2017年10月20日，我与徐烨、担保人任我行公司（原任我行汽车租赁有限公司，2018年3月28日更名）签订《借款合同》，约定徐烨向我借款200万元用于车辆采购。借款期限自2017年10月20日至2019年10月21日，年息16%，每月返息。借款人逾期还款，罚息贷款利率计收。担保人任我行公司承担连带责任担保，担保期间自发放贷款之日起至贷款期限届满之日止起一年，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。如任我行公司未承担担保责任按应偿还贷款本息的日万分之三支付违约金。合同签订后我方向徐烨支付了200万元。徐烨和任我行公司亦支付了2019年5月31日前的利息。此后没有再偿还借款本息。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告作为甲方（贷款方）与徐烨作为乙方（借款方）、任我行公司作为丙方（担保方）签订《借款合同》。合同约定徐烨向原告借款200万元，贷款期限24个月，自贷款发放之日起计算（即自2017年10月20日起至2019年10月21日止）贷款利率按年息16%计算。贷款利息的支付方式为每月返息。乙方应在本合同约定期限届满之日还清全部贷款本息，本合同项下的贷款由丙方为乙方提供全程连带责任保证担保，担保期间自甲方发放贷款之日起至贷款期限届满之日起一年。保证范围包括本金、利息、罚息、约金、滞纳金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告通过中国工商银行转账支付徐烨200万元。审理中，原告主张徐烨及任我行公司从2017年10月20日开始按月支付利息到2019年5月，2019年5月、9月、10月没给利息；在2019年6月支付了利息16986.3元，8月支付利息20384，而每个月的利息应该是26301.37元，故欠付借期内利息87999.55元。对于逾期利息，原告主张按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。诉讼中，原告于2019年10月8日向本院申请财产保全，申请对二被告名下价值200万元的财产予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保，原告自行支付保险费5000元。支付本院出具（2019）京0105民初76851号民事裁定书，查封二被告名下价值200万元的财产。原告另主张被告支付律师费4万元，并提交了委托合同及发票予以佐证。二被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中徐烨向原告借款，双方签订的《借款合同》合法有效。根据现有证据可以确定原告已经实际支付借款，故徐烨应当按照约定偿还借款本金并支付借期内利息及逾期利息。原告主张的律师费、保险费均为实现债权的必要费用，根据合同约定亦应当由徐烨负担。对于原告要求任我行公司对上述债务承担连带给负责任一节，原告提交证据可以证明任我行公司承诺就上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，且原告要求任我行公司承担连带担保责任未超出保证期间。故对于原告上述请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐烨于本判决生效后七日内偿还原告王玥借款本金二百万元、借期内利息八万七千九百九十九元五角，并以上述本金为基数按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告王玥自二〇一九年十月二十二日至实际给付之日止的利息；二、被告徐烨于本判决生效后七日内支付原告王玥保险费五千元、律师费四万元；三、被告北京任我行汽车租赁集团有限公司就上述借款本息及律师费、保险费对原告王玥承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告徐烨北京任我行汽车租赁集团有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）；保全费5000元，由被告徐烨北京任我行汽车租赁集团有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年八月三十日书记员 宋永琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4576号原告：曹彬，女，1972年7月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雁领，北京美辰律师事务所律师。被告：高艳辉，女，1975年10月15日出生，汉族，昱辉梓岳（北京）文化传播有限公司股东，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：昱辉梓岳（北京）文化传播有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张广兴，总经理。二被告的委托诉讼代理人：郭庆元，北京市中银律师事务所律师。原告曹彬与被告高艳辉、昱辉梓岳（北京）文化传播有限公司（以下简称昱辉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彬的委托诉讼代理人李雁领，被告高艳辉、昱辉公司的委托诉讼代理人郭庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令高艳辉返还原告借款本金200万元；并以200万元为基数向原告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，自2017年5月12日起至付清之日止。2、请求判令昱辉公司承担连带责任。事实与理由：曹彬与高艳辉系同学关系，昱辉公司由高艳辉经营，高艳辉曾经是昱辉公司的法定代表人。2017年高艳辉因经营需要向曹彬借款200万元，曹彬按照高艳辉的要求，于2017年5月12日以银行转账的形式向昱辉公司转款200万元整，但高艳辉与昱辉公司一直以各种理由推脱，至今分文未还。故诉至法院。高艳辉与昱辉公司辩称：不同意曹彬的诉讼请求，高艳辉、昱辉公司与曹彬之间不存在民间借贷法律关系。曹彬打入昱辉公司账户的200万元，备注为注资，双方应为投资关系。且曹彬多次参加昱辉公司的经营性会议，代表昱辉公司对外签署相关经营协议，足以证明双方是投资关系，而非借贷关系。曹彬的投资款并未打入高艳辉的账户，是打入昱辉公司的账户，高艳辉不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：曹彬与高艳辉系同学关系，高艳辉系昱辉公司的股东。曹彬于2017年5月12日通过银行汇款200万元至昱辉公司的账号，用途标注为注资。后曹彬参与了昱辉公司的经营管理。曹彬认为此款的性质为高艳辉向其借款，事后向高艳辉索要借据，高艳辉拒绝出具。高艳辉认为此款的性质为曹彬向昱辉公司注入的投资款，给曹彬发送了《股权转让协议》，提议将高艳辉名下的昱辉公司20%股权转让给曹彬，但双方均未签字。本院认为，民间借贷纠纷主要审查当事人之间是否存在借贷合意，以及借款是否实际交付。曹彬提供其向昱辉公司转账凭证作为证据，提起民间借贷诉讼。高艳辉不认为该笔款项是自己向曹彬的借款，拒绝出具借据，双方始终没有就借贷关系形成合意。高艳辉主张转账200万元是曹彬投资入股昱辉公司的行为，与转账凭证记载的用途为“注资”相符，且曹彬参与了昱辉公司的经营管理，其主张存在合理性。曹彬除汇款凭证外并未提交其他证据证明其与高艳辉之间形成了民间借贷法律关系。故曹彬的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回曹彬的诉讼请求。案件受理费11400元，由曹彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年八月二十日书记员  李 征
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初3653号原告：烟台市某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：郝某，执行董事。原告：烟台市某办事处，住所地烟台市芝罘区。负责人：王某，主任。被告：张某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘某，住烟台市芝罘区。原告烟台市某公司、烟台市某办事处诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，以下内容不公开。审 判 长  傅 萍人民陪审员  袁连兴人民陪审员  于 华二〇二〇年八月十九日书 记 员  孙俊超
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1827号 原告：江西省吉安江盐华康盐业有限公司，住所地江西省吉安市井冈山大道**，统一社会信用代码：9136080016197018XW。 法定代表人：吴江生，总经理。 委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律师事务所律师。 被告：毛赟，男，汉族，1977年1月17日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告江西省吉安江盐华康盐业有限公司（下称吉安江盐公司）与被告毛赟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安江盐公司的委托诉讼代理人王华、李永强到庭参加诉讼，被告毛赟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安江盐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款345000元，并支付违约金39503.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人泉州市金华油脂有限公司是生意合作伙伴关系，为确定双方权利义务关系，双方于2017年1月签订《食用油买卖合同》。2017年8月，双方协商解除合作关系，原告将货物退回给案外人。在案外人的指示下，原告将2544.75件货物退回给吉州区创发贸易商行，该商行收到货物后，向原告出具了收条一份，收条载明共计货款叁拾玖万伍仟零叁拾陆元捌角（￥395036.80元），货款分三笔支付，第一笔在2018年2月14日前支付20036.80元；第二笔2018年3月31日前支付125000元；第三笔2018年4月30日前支付25万元，如未按其支付货款，愿承担总货款百分之十的违约金。事后，商行支付了50036.80元，余款345000元没有支付。2019年12月30日，吉州区创发贸易商行核准登记注销，其性质是个体工商户，经营者为被告毛赟。原告催款无果起诉。 被告毛赟未作答辩。 原告提供的证据如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、吉州区创发贸易商行营业执照复印件、国家企业信用信息系统公示信息、被告身份证复印件；2、收条复印件；3、本院（2019）赣0802民初1168号判决书、吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1925号判决书； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实确认如下：原告与案外人泉州市金华油脂有限公司是生意合作伙伴关系，为确定双方权利义务关系，双方于2017年1月签订《食用油买卖合同》。2017年8月，双方协商解除合作关系，原告将货物退回给案外人。在案外人的指示下，原告将2544.75件货物退回给吉州区创发贸易商行，该商行收到货物后，向原告出具了收条一份，收条载明共计货款叁拾玖万伍仟零叁拾陆元捌角（￥395036.80元），货款分三笔支付，第一笔在2018年2月14日前支付20036.80元；第二笔2018年3月31日前支付125000元；第三笔2018年4月30日前支付25万元，如未按其支付货款，愿承担总货款百分之十的违约金。事后，商行支付了50036.80元，余款345000元没有支付。2019年12月30日，吉州区创发贸易商行核准登记注销，其性质是个体工商户，经营者为被告毛赟。原告于2019年3月起诉泉州市金华油脂有限公司，要求支付原告货款其中包括被告毛赟经营的吉州区创发贸易商行收到的货款395036.80元，被依法驳回。原告为此起诉被告毛赟要求支付剩余货款345000元及其违约金。 本院认为，原告与被告签订的《食用油买卖合同》没有违反法律规定，合法有效。双方应全面履行合同约定义务。双方解除合同后，就退回货物也做了明确的约定，双方也应按照约定履行义务。吉州区创发贸易商行收到退货出具收条，明确支付金额、期限，并承诺逾期付款承担违约金，系其真实意思表示，没有违反法律，其应当及时履行。由于吉州区创发贸易商行系、个体工商户，且已经注销登记，故依法由其经营者承担责任。原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛赟于本判决生效后10日内，支付原告江西省吉安江盐华康盐业有限公司货款345000元； 二、被告毛赟于本判决生效后10日内，支付原告江西省吉安江盐华康盐业有限公司违约金39503.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7068元，由被告毛赟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  蒋俊烈 人民陪审员  秦文娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  易美凌
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2733号 （2020）浙0109执恢1010号 申请执行人马立伟 被执行人杭州加码健身管理有限公司 本院在执行申请人马立伟申请执行与杭州加码健身管理有限公司（2020）浙0109民初1613号服务合同纠纷一案中，杭州加码健身管理有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢202号申请执行人:张林,男,1945年10月15日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人:宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司。住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：杨立民,该分公司经理。被执行人:宁夏吉运建筑安装有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张国存,该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）金民初字第1938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。本案应执行标的979400.50元（含执行费12073元），未执行标的979400.50元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）金民初字第1938号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 毅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特141号申请人：山东润嘉置业有限公司。住所地：枣庄市市中区振兴南路**。法定代表人：吴京鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田双双，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被申请人：骆奔，男，1985年2月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。申请人山东润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）与被申请人骆奔申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。润嘉公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会于2020年4月30日作出的（2019）枣仲裁字第225号裁决书；申请费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人合同约定，双方出现争议时既可以通过消费者协会等机构调解，又可以向枣庄仲裁委员会提请仲裁，属于约定不明确，故不能认定双方形成请求仲裁的合意，应视为没有达成仲裁约定，不应由枣庄仲裁委裁决。二、逾期交房并非申请人的原因所致，而是由于政府配套工程问题，仲裁委对此认定事实不清，同时，申请人提供新的证据，进一步证明逾期交房是因为政府配套不到位。骆奔称，一、答辩人与被答辩人商品房买卖合同仲裁条款中并未约定出现争议时既可以提交仲裁也可由法院诉讼的两种解决方式，被答辩人庭审时亦未提出异议，枣庄仲裁委依据仲裁条款审理裁决符合法律规定。二、关于工期拖延问题。合同第十一条和第十二条，构成违约的唯一免责条款为“不可抗力”，本合同执行期间未发生不可抗力，故违约和不可抗力无关。合同第九条虽约定了“据实延期”条款，但首先被答辩人并未书面告知需要延期交房、延期的时长；其次，对“非出卖人原因”被答辩人并无确凿证据证明不属于其自身的开发原因所导致；现在已发生的延期事实，如果不构成不可抗力，则不能作为延期交房的依据。买受人和润嘉公司是一种房屋买卖关系，根据合同相对性原则，一切违约行为润嘉行为均应向买受人负责。润嘉公司向政府受让土地，实施房屋开发行为，如有纠纷应系润嘉公司与政府之间的法律关系，违约后果不可转嫁由买受人承担。三、违约的主要责任在于开发商挪用资金并恶意拖延工期，与政府基础配套设施无关。四、被答辩人长期违约且其违约行为至今仍在持续，对其强制执行不仅维护业主的合法权益，也彰显法律的公平正义。经审查查明：2020年4月30日，枣庄仲裁委员会作出（2019）枣仲裁字第225号裁决：（一）山东润嘉置业有限公司支付骆奔逾期交房违约金59413.17元；（二）仲裁费2740元，由山东润嘉置业有限公司承担。骆奔已将仲裁费预交，山东润嘉置业有限公司将其应承担的仲裁费随支付逾期交房违约金时一并支付给骆奔。上述（一）（二）项费用合计62153.17元，山东润嘉置业有限公司自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给骆奔。2016年10月8日，骆奔与润嘉公司签订了《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份，骆奔购买润嘉公司开发的黑裕一路789号龙山翠湖天地小区19号楼2单元502室商品房一套；房屋交付时间为2018年12月31日；润嘉公司逾期交房，按照逾期时间分别处理，逾期在30日之内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。合同签订后骆奔依约支付了购房款630713元，润嘉公司未按合同约定履行交付商品房义务。本院认为，根据申请人润嘉公司的申请及被申请人骆奔的答辩，同时依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围，确定本案应审查的焦点问题为：润嘉公司与骆奔是否达成仲裁约定，枣庄仲裁委作出仲裁裁决是否应予撤销。对于润嘉公司提出的其有新的证据证明逾期交房并非其公司的原因，而是由于政府配套工程原因所致，仲裁委对此认定事实不清的问题，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决的审查范围。关于润嘉公司与骆奔是否达成仲裁约定的问题，本院认为，润嘉公司与骆奔签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交枣庄仲裁委员会仲裁。根据上述内容，双方已约定发生争议可提交枣庄仲裁委员会仲裁，因此润嘉公司称双方未达成仲裁约定不能成立，本院不予支持。综上所述,申请人润嘉公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回山东润嘉置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东润嘉置业有限公司负担。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年八月二十六日书记员  路然然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2652号 申请执行人俞李英，女，1975年2月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人张苗忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人俞李英与被执行人张苗忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1835号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人俞李英向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人张苗忠应归还给申请执行人俞李英借款本金33万元、利息2万元，合计35万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全申请费共计5545元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人张苗忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张苗忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张苗忠逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张苗忠的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询。查明本案在诉讼阶段轮侯查封被执行人张苗忠名下位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室不动产（权证号：安昌字第**），暂无法处置。此外，暂未发现被执行人张苗忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张苗忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张苗忠采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞李英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2652号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王飞达
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9026号申请人：贵州永恒兴商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****[二戈寨社区]，统一社会信用代码：915201020806761812。法定代表人：刘醒仪，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所，执业证号：15201200611321602，特别代理。委托诉讼代理人：崔仁贵，贵州大谋律师事务所，执业证号：15201201810041473，特别代理。被申请人：吴伟，男，1972年10月22日出生，汉族，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区div>被申请人：贵州鸿善物资有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区富源中路**市场内****[二戈寨社区]社会信用代码：91520102688409196J。法定代表人：吴伟，职务。被申请人：贵州鑫恒宇贸易有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**[油榨社区]信用代码：91520102662956431J。法定代表人：吴伟，职务。被申请人：贵州中汇天成贸易有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**贵州乾朗钢材物流有限公司**[二戈寨社区]用代码：91520102322607008。法定代表人：曾铭江，职务。原告贵州永恒兴商贸有限公司诉被告吴伟、贵州鸿善物资有限公司、贵州鑫恒宇贸易有限公司、贵州中汇天成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贵州永恒兴商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴伟、贵州鸿善物资有限公司、贵州鑫恒宇贸易有限公司、贵州中汇天成贸易有限公司银行存款822,793.4元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴伟、贵州鸿善物资有限公司、贵州鑫恒宇贸易有限公司、贵州中汇天成贸易有限公司银行存款822,793.4元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年八月二十四日书记员  高林峪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1225号原告：北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**北京台湾街****楼**。（统一社会信用代码：91110107MA0089D59M）法定代表人：孙景凡，经理。委托诉讼代理人：刘渠银，男，1970年5月8日出生，该公司员工，住黑龙江省铁力市。被告：孙福友，男，1967年10月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。（身份证号：×××）原告北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司（以下简称：金帆公司）与被告孙福友劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金帆公司之委托诉讼代理人刘渠银到庭参加诉讼。被告孙福友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2018年11月23日至2019年3月25日拖欠工资9140.41元；2.判令原告不支付被告2018年12月23日至2019年3月25日未签订劳动合同双倍工资差额12000元；3.判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2000元;4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月23日入职原告处并签订了劳动合同，担任烧烤岗位，月工资2300元。2019年3月25日，被告因其个人原因提出离职申请，当日原告与其办理了工资结算手续，被告出具了工资已全部结清无任何纠纷等的书面证明。至此双方本无纠纷，但被告因受人鼓动，申请仲裁。仲裁委缺席审理并做出京石劳人仲字[2019]第3184号裁决书，原告不服该裁决，诉至法院。被告孙福友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，金帆公司（甲方）与孙福友（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方同意根据甲方工作需要，担任烧师岗位工作。甲方每月30日前以货币形式支付乙方工资，乙方试用期工资为2300元。甲方生产工作任务不足使乙方怠工的，甲方支付乙方生活费1980元或按北京市最低工资标准执行。2019年3月25日，孙福友向金帆公司提交离职申请书，载明因个人原因，无法继续为公司服务，将于2019年3月25日离职，望公司领导予以批准。同日，孙福友出具证明一张，载明工资已全部结清，以后所发生的事情与公司无关，无任何纠纷。2019年10月10日，孙福友向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、确认2018年11月23日至2019年3月25日存在劳动关系；2、支付2019年3月25日解除劳动关系经济补偿金2000元；3、支付2018年11月22日至2019年4月16日未签订劳动合同双倍工资差额12000元；4、支付2018年11月23日至2019年3月25日35天双休日加班工资12873元，4天法定节假日加班工资2206.8元，356小时延时加班工资12276.66元；5、支付2018年11月23日至2019年3月25日拖欠工资9277.04元；6、退还工服押金200元，钥匙押金50元，克扣的卫生纸费用40元，意外保险费162元。仲裁委于2019年11月8日做出京石劳人仲字[2019]第3184号裁决书，裁决确认2018年11月23日至2019年3月25日孙福友与金帆公司存在劳动关系，并裁决金帆公司支付孙福友2018年11月23日至2019年3月25日拖欠工资9140.41元、2018年12月23日至2019年3月25日未签订劳动合同双倍工资差额12000元、解除劳动关系经济补偿金2000元，并驳回孙福友其他的仲裁请求。上述事实，有《劳动合同书》、离职申请书、证明、裁决书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，依据查明的事实，金帆公司与孙福友于2018年11月23日签订了《劳动合同书》，约定工作岗位、工资标准等。2019年3月25日，孙福友以个人原因无法继续为公司服务为由向金帆公司提交离职申请，表示其将于该日离职，并于同日出具工资已全部结清无任何纠纷的证明。故孙福友在仲裁中主张的金帆公司向其支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金的诉求均无事实和法律依据。本院对于金帆公司主张的无需支付孙福友2018年11月23日至2019年3月25日拖欠工资9140.41元、2018年12月23日至2019年3月25日未签订劳动合同双倍工资差额12000元以及解除劳动关系经济补偿金2000元的诉求予以支持。对于仲裁委关于确认2018年11月23日至2019年3月25日孙福友与金帆公司存在劳动关系的裁决，因金帆公司对此认可，本院予以确认。孙福友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司与孙福友于2018年11月23日至2019年3月25日存在劳动关系；二、北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司无需支付孙福友2018年11月23日至2019年3月25日拖欠工资9140.41元；三、北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司无需支付孙福友2018年12月23日至2019年3月25日未签订劳动合同双倍工资差额12000元；四、北京金帆聚鲜楼餐饮有限公司无需支付孙福友解除劳动关系经济补偿金2000元。案件受理费5元，由孙福友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年八月三十一日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2265号 原告：杨香洪，男，苗族，1970年10月15日生，住安龙县。 委托诉讼代理人：代立美，女，系贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州安龙金石石材有限公司，统一社会信用代码915223285771308709。住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处西龙商贸城A6-3-1-2。 法定代表人：赖祥昱，系公司总经理。 原告杨香洪诉被告贵州安龙金石石材有限公司合同纠纷一案，本院受理立案后，现因被告贵州安龙金石石材有限公司与原告杨香洪多次协商，原告杨香洪先通过协商的方式解决合同纠纷，故原告杨香洪于2020年8月7日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告杨香洪自愿提出撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定，应该准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下： 准许原告杨香洪撤回起诉。 案件受理费12945元（已减半收取），由原告杨香洪承担。 审判员  韦景木 二〇二〇年八月十日 书记员  彭文友
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5820号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。负责人：陈志超，该支行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。执业证号：15201201810045163。被告：冯权，男，1980年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告冯权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行小河支行委托诉讼代理人甄俊、被告冯权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币59235.8元，并支付截止于2020年4月8日的利息人民币16823.01元，逾期还款违约金人民币8000元，之后的利息、违约金以实际欠付本金为基数按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止。2.判令被告支付原告因实现债权所支付的律师费人民币1800元。3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告负担。事实及理由：2015年，被告向原告申领卡号46×××67的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。截至2020年4月8日，被告透支信用卡本金人民币59235.8元，利息人民币16823.01元、违约金人民币8000元。为维护合法权益，原告诉至法院，诉请如前。被告冯权辩称，欠款属实，但经济困难，暂无还款能力。本院经审理认定如下事实：一、申请表约定内容：2015年7月，被告冯权向原告工行小河支行递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告冯权已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容:持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元，最高人民币500元。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。三、信用卡欠款情况:截至2020年4月8日，被告冯权尚欠工行小河支行信用卡欠款共计人民币84058.81元，其中本金人民币59235.8元、利息人民币16823.01元、违约金人民币8000元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。经工行小河支行向被告短信催收后，被告冯权未予以偿还。四、其他：工行小河支行向本院提交了委托代理合同、贵阳市律师协会出具的关于印发《贵阳市律师服务收费平均价格》的通知，拟证明原告为实现债权产生律师费人民币1800元。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、联网核查结果证明、工银信用卡申请表、面签照、银行网点视频截图、中国工商银行卡片启用凭条、查询卡片信息截屏、欠款截图、银行历史流水、95588催收记录、委托代理合同、《贵阳市律师服务收费平均价格》等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告冯权向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告冯权持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金人民币59235.8元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息人民币16823.01元、违约金人民币8000元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于原告工行小河支行主张的律师费，原告仅向本院提交了委托代理合同，该证据并不能证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金人民币59235.8元及截止2020年4月8日的利息人民币16823.01元、违约金人民币8000元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告冯权支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币973元(已减半收取)，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告冯权负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年八月三日书记员 方振华
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1527号之一被执行人：张丽萍，女，汉族，1971年05月09日生。住辽宁省锦州市河区广州街盛世新城9-38号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽萍在锦州银行11×××86账户内存款人民币1214400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员王巍二〇二〇年八月二十一日书记员  郑辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5599号 申请执行人韦芳萍，女，1990年04月28出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人广西旺文文化产业投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**丽原天际**。 法定代表人：彭晓光。 本院在执行韦芳萍与广西旺文文化产业投资有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2019】第4918号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西旺文文化产业投资有限公司名下银行账户存款16211元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1291号 关于申请执行人孙丫头与被执行人刘广义离婚纠纷一案，为保证案件顺利执行，孙丫头申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年八月十二日 书记员 方明志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保844号申请人：北京灵星工贸有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路**院**楼****。法定代表人：杨春华，总经理。委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。被申请人：中粮海优（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区v>法定代表人：郑合山。申请人北京灵星工贸有限公司与被申请人中粮海优（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京灵星工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中粮海优（北京）有限公司名下价值1042715.95元的财产进行查封、扣押。申请人北京灵星工贸有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人中粮海优（北京）有限公司名下价值一百零四万二千七百一十五元九角五分的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年八月二十七日书记员  陈思彤
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2618号原告：杨恒庆，男，1965年12月21日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司高港分公司，统一社会信用代码91321203MA1T4U3P2F，住所地泰州市高港区府后人家泰高路商住楼****。负责人：韩荣华，总经理。委托诉讼代理人：陈秋平，女，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。原告杨恒庆与被告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司高港分公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。因案情复杂，2020年1月20日本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨恒庆的委托诉讼代理人吴广年，被告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司高港分公司的委托诉讼代理人陈秋平、蔡金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日，原告在被告网站发现出售泰州市高港区百年豪景1-2号房产信息，原告与被告联系确认购买。2019年9月27日，原告与被告签订服务费确认书确认于房屋过户当日支付服务费2万元，原告并于同日向被告支付意向金1万元，被告出具收据注明收到原告妻子高兴风意向金1万元。后由被告牵头分别与原告及房主多次协商于2019年10月3日达成房屋买卖口头合同，约定：1、泰州市高港区百年豪景1-2号房产以人民币240万元出卖给原告；2、原告支付购房定金10万元；3、原告可在房屋转让手续办理之前进场施工；4、房主于2019年10月18日左右回国办理房屋转让手续。口头协议达成后原告于当日向被告支付了定金9万元，被告出具收据注明收到原告妻子高兴风定金9万元。同日，原告与许忠于签订装潢协议，装潢工人进场施工。2019年10月10日，被告告知原告房主不同意以240万元出卖房产，原告被迫停工。后虽经被告与房主沟通，房主仍不同意履行原房屋买卖合同。房主悔约行为导致原告重大经济损失，房主应承担双倍返还定金的责任。因房主系外籍人员，被告中介出售涉案房屋时未能了解房主身份信息并得到房主委托中介销售房屋的授权，导致原告无法向房主主张权利，被告应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，请求依法支持诉请。被告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司高港分公司辩称，被告为原告与案涉房屋房主陈丹丹提供居间服务，原告与房主口头约定的房屋买卖合同成立并生效。被告作为居间人，已经促成双方达成合意，虽未签订书面协议，但事实上居间行为已经完成，且在居间过程中不存在过错，买卖合同不能履行的原因系房东违约，与被告无关。被告已向原告提供房主身份信息等资料，原告可向房主主张权利。原告未经同意擅自进入案涉房屋施工而造成的损失，并非被告的过错。因此，原告主张被告承担赔偿责任，无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原、被告签订服务费确认书，载明：原告委托被告购买百年豪景1栋102室房屋，于过户当日支付服务费2万元整（无其他任何代理费）。当日，原告妻子高兴风向被告支付意向金1万元，被告出具意向金收据，载明：约定成交价为240万元；被告接受买方委托代收此意向金，并在2019年9月30日前转交产权人；如果产权人在此时间前没有在此意向金收条上签字，此意向金无条件全额返还给买方；此意向金在产权人签字确认后立即转为定金。2019年10月3日，原告妻子高兴风向被告支付购买上述房屋的定金9万元，被告出具收据。另查明，2019年10月28日，被告将原告已支付的10万元款项返还给原告。原告未支付服务费2万元。诉讼中，被告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司高港分公司申请追加陈丹丹为被告。以上事实有服务费确认书、收据两份、银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告主张其向被告已经支付10万元款项系定金，且因被告未能了解房主身份信息并得到房主委托中介销售房屋的授权之过错，导致原告无法维护自身权益，故请求双倍返还上述款项。对此，本院不予支持，理由如下：（一）原、被告双方并未成立定金合同关系。原告向被告支付的1万元系意向金，且意向金收据所载内容表示该意向金在产权人签字确认后转为定金，否则无条件全额返还，此意向金实际并未转为定金；原告向被告支付的9万元虽在收据上使用“定金”字样，但定金作为一种履约担保方式，是发生违约情形时守约方的一种救济途径，原告并未因买卖房屋与被告订立定金合同，且实际上该9万元系被告作为居间人代为收取的、日后转为房款的款项，因此不能依据收据中“定金”二字判定该款项系定金并适用定金罚则。（二）原告主张被告居间行为存在过错，但未提供充分证据证明，且根据原、被告及房主的微信聊天记录可见，被告向原告报告订立合同机会时，已经审查案涉房屋的所有权人系陈丹丹，并向原告披露，被告不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况而损害委托人利益的行为。因此，原告所述因被告过错导致合同未订立并造成原告损失，无事实依据。原告不能因房主系外籍人员无法向其主张权利，而将此责任转嫁于被告。被告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司高港分公司申请追加陈丹丹为被告，本院认为，本案系居间合同纠纷，陈丹丹不是居间合同的当事人，根据合同的相对性，故对被告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司高港分公司的申请不予支持。综上，原告的主张无事实和法律依据，且因案涉房屋买卖合同未能成立生效，被告作为居间人已返还原告所支付的款项，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨恒庆的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杨恒庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执811号之一 申请执行人郑向伟，男，1990年9月26日出生，住河南省宁陵县。 被执行人施小根，男，1962年8月25日出生，住浙江省德清县。 申请执行人郑向伟诉被执行人施小根合同纠纷一案,（2020）浙0521民初169号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40872元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑向伟已与被执行人施小根达成执行和解。申请执行人同意被执行人施小根于2020年12月20日前支付人民币20000元，剩余未履行执行款将于2021年8月1日前全部付清；本案执行费513元由被执行人承担。本案以和解方式结案，鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年八月十九日 书记员  林伟晋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48389号原告：张悦，女，1989年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠乾，北京杰众律师事务所实习律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告张悦（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告3675元。事实与理由：原告于2018年8月在被告处办理会员并购买健身课48节，共支付人民币9120元。现共消费27节，剩余21节。2019年6月，被告突然关闭所有店面，无法取得联系，为保障合法权益诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月31日，原、被告签订了《私人教练协议书》，购买48节健身训练课，费用9120元。原告向被告支付上述费用，并提交了账单。原告提交了由被告工作人员在系统后台查询的课程情况，显示健身课程剩余21次。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。2018年8月31日原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。原告举出初步证据证明其剩余课程次数，并主张被告关店，合同无法继续履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应视为放弃相应的诉讼权利，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张悦三千六百七十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张怡二〇二〇年八月二十七日书记员  贾辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯银成，男，1982年3月30日出生，汉族，住广，住广东省广宁县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯银成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：33×××40，对应信用卡卡号：62×××92、62×××62、62×××39。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月22日，欠本金78854.73元、利息12239.77元、逾期还款违约金28058.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯银成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年4月22日的信用卡透支欠款本金78854.73元、利息12239.77元，利息从2018年4月23日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担316.01元，被告冯银成负担1025.99元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3329号 原告：翟永森，男，1981年10月1日出生,汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李承卿，山东大地人律师事务所律师。 被告：山东黄金产业发展集团有限公司淄博分公司，统一社会信用代码：91370303767770633D，住所地，山东省淄博市张店区北西六路**。 负责人：宋高飞，常务副总经理。 委托诉讼代理人：郑锐，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭，山东言博律师事务所实习律师。 原告翟永森与被告山东黄金产业发展集团有限公司淄博分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李承卿、被告的委托诉讼代理人郑锐、赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿装饰装修费用等损失共计867260元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月10日，原告购买被告开发建设的黄金国际C区6号楼201号房屋（以下简称“涉案房屋”）一套，2011年完成装修并入住。原告入住之后发现整个墙体下方出现大面积返潮现象，随即要求被告维修，被告在2013年进行过维修处理，但是维修完成后次年再次发现墙面仍然存在严重返潮现象，同时楼上不时渗漏水，给原告的生活造成了严重影响。原告就该事宜多次同被告沟通，双方签署书面协议，被告为原告调换房屋至中区6号楼301号。但是装饰装修费用，被告并未赔偿。原告多次要求被告赔偿，但是被告予以拒绝。故，原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：一、被答辩人对答辩人未及时主张权利，导致损失扩大部分不应担责。2009年11月份，被答辩人从答辩人处购买黄金国际C区6号楼201号房屋，被答辩人入住后向答辩人反映房屋出现大面积返潮、漏水现象，答辩人得知情况后，立即派相关工作人员前往现场查看房屋状态，经查看返潮、漏水并非短时间内形成，被答辩人告知答辩人时房屋问题已非常严重，对维修效果产生影响。尽管如此，答辩人为保障被答辩人正常居住，立即对房屋展开维修，但因被答辩人未能及时告知房屋出现返潮、漏水问题，致使房屋问题加剧，维修效果不佳。最终答辩人为维护业主权益，于2019年12月25日与被答辩人签订房屋置换协议，为答辩人置换了房屋。根据《合同法》第一百一十九条之规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中，被答辩人未能及时告知涉案房屋返潮、漏水问题，导致损失扩大，并最终答辩人不得不为被答辩人置换房屋，对于该损失扩大部分答辩人不应要求被答辩人赔偿。二、鉴定报告对装修造价评估费用过高，请求予以减少。被答辩人通过法院委托相关鉴定机构对涉案房屋装修进行了评估，但通过装修造价表显示的各项价格来看，明显高于市场价格，答辩人认为应当予以减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、国家企业信用信息公示报告1份，拟证明被告诉讼主体资格；2、协议书1份，拟证明因房屋质量问题，被告同意为原告置换房屋；3、房产证1份，拟证明原告系受损房屋的所有人；4、商品房买卖合同1份，拟证明原告系受损房屋的所有人；5、6-1-201房屋受损照片9张，拟证明原告房屋受损情况；6、鉴定报告1份，拟证明原告受损房屋的装饰装修损失合计为867260元；7、智慧柜员机业务回执1份，拟证明原告申请鉴定支付的鉴定费费用；8、增值税普通发票1份，拟证明山东启新国润工程项目管理有限公司在收到原告支付的鉴定费之后开具的发票。 被告质证称：对原告所提交证据的真实性均无异议，但认为证据6鉴定报告中对于涉案房屋装修造价的费用高于市场价格，应当予以减少，对其他证据的证明内容均无异议。 本院经审查认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告相应主张，本院予以确认。 根据以上审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年11月10日，原告自被告处购买涉案房屋一套，并进行了装饰装修后入住。之后，涉案房屋被发现存在墙体返潮、楼上渗漏水等问题，被告维修后仍未解决，为此原、被告协商，由被告为原告另行更换了房屋。但原、被告就原告为装饰装修涉案房屋所支付的费用赔偿问题，一直协商未果，为此，原告诉至本院，请求实现诉讼请求。 另查明，原告于提起本案诉讼前就涉案房屋的装饰装修费用，向本院提出诉前鉴定申请，经本院委托山东启新国润工程项目管理有限公司对涉案房屋装饰装修工程造价进行鉴定，该公司作出启新鉴字（2020）第006号鉴定报告，认定该造价为867260元。原告为该鉴定支付了鉴定费15000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告自被告处购买涉案房屋，因房屋返潮、漏水等原因导致无法居住而另行换房，原告为涉案房屋支出的装饰装修费用系其客观损失，原告对该损失形成没有过错,故原告遭受的损失应该由被告予以赔偿，经鉴定该损失为867260元，被告应当赔偿原告。原告为涉案房屋的装饰装修造价申请鉴定而支付的鉴定费15000元，系其为实现诉讼请求而支出的合理诉讼费用，被告应一并承担。被告抗辩称原告未能及时告知房屋出现返潮、漏水问题，致使房屋问题加剧，对于该扩大损失部分不应全部由被告方承担，无证据支持，本院不予采信；被告抗辩称鉴定报告对装修造价评估费用过高，请求予以减少，未提交相应证据证实，且在评估机构进行现场勘查、测量时，原、被告均在场且均对现场的测量结果予以认可，现被告辩称造价过高无事实依据，故本院对被告该项抗辩主张亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告山东黄金产业发展集团有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟永森房屋装饰装修损失867260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费6236元、鉴定费15000元，二者合计21236元（原告已预交），由被告山东黄金产业发展集团有限公司淄博分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王昱秀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吕元逍，男，1985年03月03日生，汉族，住贵州省金沙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告吕元逍信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕元逍偿还原告欠款本金50,467.79元；2、请求依法判令被告吕元逍以欠款本金50,467.79元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年8月3日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。经审理查明，截止2019年11月15日，被告吕元逍尚欠原告信用卡透支款本金50,467.79元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕元逍在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金50,467.79元及从2019年11月16日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.00元，减半收取531.00元（原告已预交），由被告吕元逍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢158号申请执行人：汇中利通投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：刘涛，男，1978年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江市仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010818号仲裁裁决书，受理了汇中利通投资管理有限公司与刘涛借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日自愿向本院撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）黔01执恢158号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员王央敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27818号 黄嘉良： 关于执行黄嘉良罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初2735号刑事判决书]，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年八月六日