江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1948号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。被告：孙豪，男，1994年8月8日生，汉族，住苏州市相城区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告孙豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序审理。后因被告孙豪未送达，本院向被告孙豪公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告太保苏州分公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告孙豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙豪支付太保苏州分公司垫付的保险理赔款67889元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失。2.本案诉讼费用由孙豪承担。在审理过程中，太保苏州分公司放弃第一项诉讼请求中的利息主张。事实和理由：2019年4月7日19时16分，孙豪驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与王建珍驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，孙豪与王建珍承担同等责任。后太保苏州分公司于2019年12月7日向王建珍赔付133778元，依法取得代位求偿权。为此，要求孙豪支付太保苏州分公司垫付的保险理赔款67889元。被告孙豪未应诉答辩。经审理查明：2019年4月7日19时16分左右，孙豪驾驶苏Ｅ×××**小型轿车由北向东转弯，王建珍驾驶苏Ｅ×××**小型轿车由南向北直行在苏州市相城区蠡口镇建元路、广济北路东处发生相撞，致两车受损（事发时王建珍在打电话）。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，孙豪、王建珍负事故同等责任。苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为王建珍，该车在太保苏州分公司投保机动车损失保险，保险金额为274978元，事故发生在保险期间内。事故发生后，太保苏州分公司对苏Ｅ×××**小型轿车进行了定损，根据估损单显示，因事故造成苏Ｅ×××**小型轿车前保险杠皮、前保险杠内衬、前大灯、安全气囊等损坏，估损总额为133578元。2019年6月25日，王建珍为甲方、太保苏州分公司为乙方，签订《定损协议书》一份，约定：“甲、乙双方遵照实事求是及诚信原则，就甲方在乙方投保的商业保险之ASUZ51AY1419B000639L号保单，于2019年4月7日19时30分在苏州蠡口镇建元路与广济路口东附近发生的F320500A1419012226号赔案的定损事宜达成以下一致意向：1.甲方在乙方投保之标的车（苏Ｅ×××**）按照推定全损之人民币壹拾叁万叁仟伍佰柒拾捌圆整（133578元）计算（已扣残值）。同时，保单号ASUZ51AY1419B000639的商业车损险的保险责任终止，乙方不退还车损险及其附加险的保险费。2.以上定损金额仅代表对于该事故的损失的定损价格，不代表保险人最终是否赔偿以及赔偿金额的认定和承诺。3.本协议一经签订，甲乙双方就本车的核定损失事宜均已完毕，双方的理赔事宜按照相关法律以及保险合同的约定予以确定。本协议书一式二份，甲方执一份，乙方执一份。”该协议书由王建珍、太保苏州分公司分别签章确认。苏州市连帮交通救援服务中心于2019年6月10日就苏Ｅ×××**小型轿救援开具了金额为200元的拖车费发票。王建珍向太保苏州分公司提出索赔，太保苏州分公司于2019年12月7日支付了王建珍133778元。王建珍向太保苏州分公司出具机动车辆“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）及机动车索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给太保苏州分公司。另查，道路交通事故认定书中记载的苏Ｅ×××**小型轿车的交强险保单凭证为ASUZ661CTP15X047524P，该交强险保单凭证对应的车辆型号为长安SC6363B3S，车架号为LS4BDB3D49F050144，交强险期间为2015年6月1日至2016年5月31日。本案孙豪所有苏Ｅ×××**小型轿车为思铂睿牌DRW7202CUCSE，车架号为LVHCU565205001626。上述事实，由太保苏州分公司提供的道路交通事故认定书、孙豪、王建珍机动车驾驶证、苏Ｅ×××**小型轿车、苏Ｅ×××**小型轿车机动车行驶证、车辆保险查询信息、神行车保机动车保单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、机动车辆估损单、定损照片、拖车费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付结果查询回单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中根据太保苏州分公司的机动车辆保险估损单、定损协议、定损照片、拖车费发票等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××**小型轿车造成拖车费及推定全损损失共计133778元的损失。该款项太保苏州分公司已实际赔偿给苏Ｅ×××**小型轿车的被保险人，故太保苏州分公司有权向事故的责任方追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，虽交通事故认定书载明了案涉苏Ｅ×××**小型轿车具有交强险的保单号，但根据车辆保险信息显示，案涉事故发生时苏Ｅ×××**小型轿车未在交强险或商业险承保期间，孙豪经本院传唤，亦未到庭应诉并提出抗辩，故交强险财产限额范围内的2000元由投保义务人即孙豪承担赔偿责任。除交强险外的其他赔偿责任，应当按照交通事故认定书中的责任比例来分担。孙豪负事故同等责任，应当承担50%的赔偿责任，即65889元（131778÷2）。据此，孙豪应当赔偿太保苏州分公司代偿款合计67889元。孙豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙豪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司67889元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为748.5元，公告费300元，合计诉讼费用1048.5元，由被告孙豪负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。被告孙豪应负担的公告费300元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已经预交至相关公告机构，由被告孙豪在履行本判决时一并向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  王 玲二〇二〇年八月二十日法官助理  潘李娜书 记 员  胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。