吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终857号 上诉人（原审原告）：程某1，1986年6月1日生，汉族，现住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:程某2，男，1963年10月27日生，汉族，现住白城市。 监护人：刘淑芳。系程某2监护人。 被上诉人（原审被告）：程某3，女，1957年11月24日生，汉族，现住白城市。 被上诉人（原审被告）:程某4，女，1960年4月3日生，汉族，现住白城市。 被上诉人（原审被告）:程某5，1966年2月10日生，汉族，现住白城市。 被上诉人（原审被告）:程某6，女，1961年11月9日生，汉族，现住白城市。 上诉人程某1因与被上诉人程某4、程某5、程某2、程某6、程某3继承纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程某1的委托诉讼代理人邓少辉，被上诉人程某2及监护人刘淑芳、被上诉人程某5、程某4到庭参加诉讼，被上诉人程某3、程某6经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 程某1上诉请求：一、请求撤销（2019）吉0802民初4895号民事判决书第三项内容；二、请求判决上诉人程某1按照遗嘱继承程世兴的遗产存款40,000元及生前工资2,440.74元；三、请求由被上诉人承担原审及本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人程某1诉被上诉人程某2、程某3、程某4、程某5、程某6继承纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2020年6月10日作出（2019）吉0802民初4895号民事判决，上诉人认为一审认定事实存在错误，理由如下：一、被继承人程世兴未处分其遗嘱中载明的八万元存款：1、被继承人程世兴在2015年6月30日的遗嘱中明确表明现有存款95,000元（包括上诉人提供证据的80,000元存款）；2、被上诉人程某5在庭审中承认程某4所说的：“该八万元存款是被继承人程世兴委托程某5取出的”并将该存款存至程某5名下，被上诉人虽主张该存款被其父母花了，但未提交相关证据予以佐证。3、被上诉人程某5于2015年3月31日将遗嘱中载明的存款八万元存至自己名下，如被继承人已经将该存款处分，不会在2015年6月30日的遗嘱中载明该存款。4、被继承人程世兴、唐忠芹因程某5将该八万元存款存至其自己名下，于2015年以占有物返还为由将程某5诉至法院，后因程某5承诺将该存款返还给二被继承人，二被继承人才同意撤诉。故一审法院认定被继承人程世兴已经在生前处分了该八万元存款不符合情理，与事实不符。二、洮北区人民法院作出的（2019）吉0802民初4877号民事判决书认定，被继承人程世兴的2,440.74元工资应按照遗产予以处理，虽该案并未生效，但如被继承人2,440.74元的工资未按遗嘱进行分配，则上诉人的合法权益将无法得到保障。综上，上诉人认为洮北区人民法院作出的（2019）吉0802民初4895号民事判决存在错误，恳请予以改判。 程某2辩称，没意见。 程某4辩称，我母亲13年生病，父亲14年生病，我父母手里有8万元，是养老钱，剩下的钱老人都花了。剩点钱买墓地和办丧葬事宜，老人的钱花老人身上，我们没花。 程某5辩称，老人的钱花在老人身上，我们不欠程某1钱。 程某6、程某3未作答辩。 程某1向一审法院起诉请求：一、判令原告按照程世兴于2015年6月30日作出的遗嘱继承其应得份额；二、要求按照遗嘱将被继承人程世兴的工资2，440.74元归程某1所有。 一审法院认定事实：程世兴与唐忠琴系夫妻关系，二人育有五个子女：程某3、程某4、程某6、程某2、程某5。程世兴于2015年6月30日立有代书遗嘱一份，内容为：“我现年84岁，在立遗嘱时精神清醒。由于年事已高，身体欠佳。为了表明我对自己所有的财产在我去世之后的处理意愿，特立此遗嘱。一、我共有子女五人。其中长子程某2、长女程某3、次女程某4、三女程某6、四女程某5。二、我与妻子唐忠芹（琴）现有夫妻共同财产房屋一户，坐落于白城市××区在电厂浴池第二栋一楼，建筑面积74.69平方米。现有银行存款95,000元。该楼房在我去世后我依法所享有的份额全部由我的长孙程某1继承，银行存款95,000元及社保给付的丧葬费等费用也由我长孙程某1继承；上述房屋及社会给付的各项费用其他子女无权继承。三、此遗嘱一式二份，立遗嘱人与继承人各执一份，具有同等法律效力。”并由立遗嘱人、代书人及四位见证人签名并进行了录像。唐忠琴于2015年12月20日去世，程世兴于2016年12月4日去世。现程某1要求按照遗嘱继承其应得份额。 另查明，双方当事人均认可程世兴遗嘱中所述房屋实际为坐落于××路南户房屋（以下简称“案涉房屋”），建筑面积74.54平方米，所有权人为唐忠琴、程世兴。审理过程中，程某1申请对该房屋价值进行评估，吉林省洪军房地产评估有限公司于2020年5月7日作出洪军房司鉴字［2020］第001号《房地产估价报告》，确认估价对象市场价值为187，841元。庭审中，程某1提供的银行存单、挂失申请书、账户交易明细、存款明细等证据用以证明程世兴的8万元存款被程某5取走存入自己名下。经查该挂失申请书的客户签字处为程世兴签名，取款时间发生在程世兴生前，应认定程世兴生前已将该8万元进行处分，因此，该8万元不属于程世兴的遗产，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。关于被告出示的遗嘱，因遗嘱见证人未出庭，无法确认遗嘱的真实性，本院不予确认。被告提供的病历系唐忠琴的病历，与本案无关联性，被告方提供的判决书与本案无关联性，本院均不予确认。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，案涉房屋为程世兴和唐忠琴夫妻共同财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。唐忠琴2015年12月20日去世后，案涉房屋二分之一份额应为程世兴所有，二分之一份额为唐忠琴的遗产。因唐忠琴所立遗嘱无效，应适用法定继承，唐忠琴第一顺位的法定继承人为程世兴、程某3、程某4、程某6、程某2、程某5，各继承案涉房屋十二分之一份额。因此，程世兴占有案涉房屋十二分之七份额，程某3、程某4、程某6、程某2、程某5各占有案涉房屋十二分之一份额。程世兴2016年12月4日去世，其生前立有代书遗嘱，该遗嘱有见证人在现场见证，并且进行了录像，符合代书遗嘱的法定形式，并且程世兴所立代书遗嘱中关于案涉房屋部分有效，因此程世兴的遗产应按遗嘱办理。程世兴在遗嘱中将其所享有的案涉房屋份额遗赠给长孙程某1系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，原审法院予以支持。因程某1享有房屋份额较大并且主张分得该房屋，因此案涉房屋应归程某1所有。程某1给付程某3、程某4、程某6、程某2、程某5房屋分割款各15，653.42元（187841÷12）。关于程世兴所立遗嘱中涉及的银行存款95,000元，首先，在程世兴立下遗嘱时，银行存款亦属于程世兴与唐忠琴的夫妻共同财产，程世兴在遗嘱中处分了唐忠琴的财产，因此遗嘱该部分无效；其次，其中80,000元在程世兴生前已经进行了处分，该80,000元不属于程世兴的遗产，因此不发生继承，其中的15,000元，程某1未提供证据证明该笔存款的存在，故原审法院无法分割。关于遗嘱中所述的社保给付的丧葬费等费用，不属于遗产，并且权利人已经另案处理，故本案不予处理。关于程某1增加诉讼请求要求按照遗嘱将被继承人程世兴的工资2，440.74元归程某1所有，因该笔工资在洮北区人民法院（2019）吉0802民初4877号民事判决中进行了处理，而该判决尚未生效，因此，对程某1增加的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、坐落于××路南户房屋归程某1所有，程某3、程某4、程某6、程某2、程某5应协助办理产权过户手续；二、程某1于判决生效之日起十日内给付程某3、程某4、程某6、程某2、程某5房屋分割款各15，653.42元；三、驳回程某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元、鉴定费1,800元共计3,950元，由程某1负担2,304元，程某3、程某4、程某6、程某2、程某5各负担329.20元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示洮北区法院开庭传票及起诉状一份，证明被继承人程世兴及唐忠琴在2015年7月27日起诉程某5要求返还存款96,500元（包含本案诉争8万元），以及相关证件，在诉讼中因程某5同意返还，程世兴撤诉。程某2质证后无异议。 程某5质证后，认为我把8万元给我父亲转过去了。程某4质证后，认为钱被程某5返还给我爸了。评议认为，证据不能证实上诉人所要证明的事实，不予采信。上诉人出示（2019）吉0802民初4877号民事判决书一份。证明2,440.74元应作为遗产处理。 程某2质证后没意见。程某4质证：是我爸的工资钱，不应作为遗产。程某5同程某4质证意见相同。评议认为，上诉人出示的民事判决书和本案无关联，不予确认。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，关于程世兴在与唐忠琴夫妻关系存续期间所立遗嘱中银行存款95,000元中的80,000元，因80,000元属于程世兴与唐忠琴的夫妻共同财产，因此遗嘱中涉及唐忠琴的部分遗嘱无效，因80,000元存款在程世兴生前已经在银行取出，现有证据无法证实在程世兴去世时，该80,000元依然存在并被程某3、程某4、程某6、程某5占有，故对程某1要求按照遗嘱继承程世兴的遗产存款的诉讼请求不予支持。关于程某1要求按照遗嘱将被继承人程世兴的工资2,440.74元归程某1所有的诉讼请求，因该笔工资在程世兴的遗嘱中并未涉及，故程某1无权就程世兴的工资2,440.74元主张权利。程某1对其上诉请求没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，程某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人程某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 妍