wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初841号原告：龚永国，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被告：廖天林，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：冉仁秀，女，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省利川市。原告龚永国与被告廖天林、冉仁秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚永国及其委托诉讼代理人吴海到庭参加诉讼，被告廖天林、冉仁秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖天林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款102403元；2.判令两被告向原告支付违约金2048.06元（即102403元×2%）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖天林因做太阳能安装生意，常向原告购买相关材料，2017年12月20日，被告廖天林向原告购买了价值59583元的材料，2018年1月10日又购买了价值52820元的材料。因被告廖天林一直未能支付货款，在原告的催促下，被告廖天林与被告冉仁秀（廖天林爱人）于2019年2月1日向原告出具了欠条，承诺在2019年11月1日前付清全部货款，逾期则支付2%的违约金。然而被告在支付10000元的货款后，对下欠的102403元货款一直未支付。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请依法判决。被告廖天林通过短信息答辩称：我对龚永国所欠货款一事属实。其欠款原因如下：本人于2017年在恩施建始永恒光伏做电站支架，给覃事概干活，因近古历腊月二十日我回家，工地急用材料在覃事概说几天给钱的情况下我让龚永国发了货，货单由司机老马签字，后由于公司出现资金链断裂，非法集资，公司法人骨干被抓捕，导致货款没有收到。但是我将现在起诉原公司办事处付责人覃事概等人追讨我的劳务工资及货款后用于偿还债务。被告冉仁秀未作答辩。经审理查明，2017年12月20日，被告廖天林向原告购买了价值59583元的材料，2018年1月10日又购买了价值52820元的材料。2019年2月1日，被告廖天林、冉仁秀向原告出具欠条，欠条载明：“截止至2019年2月1日，本人：廖天林，身份证号：尚欠龚永国421003198210262311材料款：①2017年12月20日伍万玖仟伍佰捌拾叁元整，小写：59583元；②2018年1月10日，伍万贰仟捌佰贰拾圆整，小写：52820元。合计壹拾壹万贰仟肆佰零叁圆整，小写：112403元。本人答应于2019年11月1日前偿还全部货款，若逾期未付，从出具起付2%违约金，若债权发生争议，由债权人所在地人民法院提出起诉，立据为证。欠款人：廖天林，身份证：，冉仁秀，身份证：。2019年2月1日。”后被告向原告支付货款10000元，剩余102403元尚未支付，故而成诉。本院认为，原告提供的欠条、销货单明细、聊天记录截图等证据能够相互印证，可以认定原告与被告之间买卖合同法律关系真实、合法、有效，其应当受到法律保护。在出卖人已经按约提供货物后，买受人应当按约支付相应货款，故对原告要求被告支付剩余货款102403元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2048.06元的诉讼请求，因两被告在出具欠条时明确载明“本人答应于2019年11月1日前偿还全部货款，若逾期未付，从出具起付2%违约金”，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，故被告应当依约支付原告违约金2048.06元（102403×2%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖天林、冉仁秀于本判决生效之日起十五日内支付原告龚永国剩余货款102403元及违约金2048.06元；二、驳回原告龚永国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1194元，由被告廖天林、冉仁秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇二〇年八月三十一日法官助理陈善敏书记员聂奇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异241号申请人（申请执行人）：孙玲燕，住北京市朝阳区。委托代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。被执行人：北京全球热恋珠宝有限公司，住所地：北京市西城区西四大街****楼**A34。法定代表人：牛江涛，经理。第三人：任其俊，男，1982年4月20日出生，汉族，北京全球热恋珠宝有限公司员工，住安徽省巢湖市含山县。本院在执行孙玲燕与北京全球热恋珠宝有限公司（以下简称全球热恋公司）劳动争议纠纷一案中，因全球热恋公司不能履行生效法律文书所确定的债务，孙玲燕向本院申请追加第三人任其俊为本案被执行人。本案审查期间，本院向任其俊依法送达出庭通知，任其俊未到庭发表意见。孙玲燕称，孙玲燕与全球热恋公司劳动争议纠纷一案判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。任其俊为被执行人全球热恋公司股东，认缴出资额330万元，虽未到出资期限，但全球热恋公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，应适用股东出资加速到期的相关规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法追加任其俊为被执行人，在未出资范围内承担责任。本院查明，2018年3月29日，本院作出(2018)京0102执4743号民事裁定书，裁定：终结本次执行程序。工商档案记载，全球热恋公司成立于2011年12月22日，营业期限2031年12月21日，注册资本1000万元，股东任其俊，出资额340万元，股东任其俊、股东任其俊分别出资330万，认缴出资期限2026年8月1日。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。在公司具有破产原因的情况下，考虑到公司破产或强制清算后，无法再要求股东按照原履行期限履行出资义务，会实质损害公司债权人及其他股东的利益。并且，股东出资期限不能也不应超过公司的存续期限。因此，应参照适用《企业破产法》及《公司法》的相关规定，加速出资到期。本案中，全球热恋公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现全球热恋公司名下有可供执行的财产。从更谨慎的角度出发，就举证责任而言，在被执行人全球热恋公司及股东任其俊未提供证据证明公司尚有账面资产的情况下，法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务，亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条关于“明显缺乏清偿能力”的认定标准。故应认定全球热恋公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对全球热恋公司的股东任其俊适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。经本院依法传唤，任其俊无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加任其俊为(2018)京0102执4743号执行案件被执行人；二、任其俊在未出资的范围内，对北京全球热恋珠宝有限公司不能清偿的债务向孙玲燕承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年八月二十五日书记员  马思萌
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1814号之三申请执行人：温世明，男，1963年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被执行人：象山盛发海绵复合有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇柴溪村。法定代表人：钮湘华，该公司总经理。申请执行人温世明与被执行人象山盛发海绵复合有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山盛发海绵复合有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人温世明向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人象山盛发海绵复合有限公司向申请执行人温世明支付128919元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人象山盛发海绵复合有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山盛发海绵复合有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山盛发海绵复合有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山盛发海绵复合有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山盛发海绵复合有限公司名下现无财产可供执行。截至2020年08月18日，本案执行标的已执行到位3006.31元，被执行人象山盛发海绵复合有限公司尚应履行执行款125912.69元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山盛发海绵复合有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山盛发海绵复合有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山盛发海绵复合有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月12日，本院向申请执行人温世明发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执1814号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年八月十八日代书记员 罗鹏峰
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执5661号陈江伟：中国建设银行股份有限公司与陈江伟借款合同纠纷一案，执行依据——（2019）陕0103民初13241号民事判决书，执行标的——18724.69元。在执行过程中，被执行人已自觉履行义务，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执5661号案件执行完毕，于2020年8月27日结案。二〇二〇年八月二十七日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执455号 申请执行人黄永奇，男，1961年3月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人王天武，男，1982年7月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1039号民事判决书，于2020年4月16日受理了黄永奇申请执行王天武民间借贷纠纷一案。本院（2019）黔2325民初1039号民事判决书载明：由王天武支付黄永奇借款本金人民币40000元。由被执行人王天武承担申请执行费500元及案件受理费400元。黄永奇申请执行标的金额为40000元。 本案在执行过程中，分别于2020年4月17日、2020年8月12日分别通过网络执行查控系统对王天武的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至20余元不等，王天武登记有贵Ｅ×××××号吉利牌汽车一辆、未查询到工商登记、房产土地登记、证券信息。向王天武住所地村委会核实，被执行人王天武已外出，在本村无其个人财产可供执行。 2020年4月16日向申请执行人黄永奇发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。4月23日向被执行人王天武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对王天武的银行存款进行二次查询，王天武无足额存款，本院已依法对王天武的账户采取冻结措施。对于王天武所有的贵Ｅ×××××号吉利牌汽车一辆，本院已依法查封，但目前无法查找、故未能扣押处置，对于被执行人王天武，本院已依法查找，但该人已外出务工，目前无法查找。 本院已依法对王天武采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 经本院执行，申请执行人黄永奇尚未受偿的债权为40000元。 2020年8月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2019）黔2325民初1039号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因王天武暂无财产可供执行，申请执行人黄永奇对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1039号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人黄永奇尚未受偿的债权40000元被执行人王天武应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十三日 书记员  廖升平
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2563号原告：黄韶峰，男，1971年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：袁冬香，女，1969年11月10日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院审理的原告黄韶峰诉被告袁冬香买卖合同纠纷一案，原告黄韶峰于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄韶峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄韶峰撤回起诉。案件受理费750元（已减半收取375元），由原告黄韶峰负担。审判长 张 昱审判员 李金花审判员 彭 卿二〇二〇年八月四日法官助理陈宇书记员李茜薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9721号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别为广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：黄俊寮，男，1982年02月16日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄俊寮金融借款合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的情况：被告黄俊寮向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定;等。二、原、被告于2019年3月6日签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费金额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，原告将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定收取利息及违约金。本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）为52500元。如被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；等。三、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金30万元，截止至2019年12月07日，拖欠本金275000元、利息549.02元、分期手续费48124.00元、违约金1840.49元，信用卡卡号62×××96。三、原告提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告支付截止至2019年12月07日的信用卡欠款本金275000元、利息549.02元、分期手续费48124.00元、违约金1840.49元给原告，原告主张的利息、违约金按协议约定计算至欠款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张解除协议，被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年3月6日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金275000元、利息549.02元、分期手续费48124.00元、违约金1840.49元，并支付从2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，已付和未付的利息、违约金、分期手续费等费用总额以贷款本金30万元的24%为限）给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8971元（含受理费6663元、财产保全费2308元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月二十一日书记员  王静贤梁健炜
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执993号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县华埠镇芹南路**。统一社会信用代码：91330824337035946Y。负责人：童小龙，行长。委托诉讼代理人：姜智胜，职工。委托诉讼代理人：傅俊毅，职工。被执行人：项勇，男，1970年6月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：方红娟，女，1974年10月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人项勇、方红娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人项勇、方红娟未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金13124.97元及利息（截至2019年4月28日利息为367.32元、罚息1258.2元，之后利息按合同约定利率计算），承担本案受理费84.5元、执行费156.12元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人项勇、方红娟发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人项勇、方红娟未按期向本院报告财产，且未履行还款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项勇、方红娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人户籍地进行实地调查。查明：一、被执行人项勇现居开化，被执行人方红娟长期在外，名下无可供处置的房产、有价证券等财产，二人名下无大额银行存款，银行账户已予以冻结；二、被执行人方红娟名下无车辆，被执行人项勇名下奇瑞牌浙ＨＸ××**号（含抵押，首封为衢州市中级人民法院）小型轿车一辆，已于（2020）浙0824执644号一案中予以查封，经申请执行人同意后，本案未另行查封及采取其他执行措施；三、被执行人项勇名下坐落于开化县××村××坞农村自建房一套已于（2020）浙0824执644号一案中予以查封，因是农村集体土地，经申请执行人同意，暂不采取其他执行措施；四、本院已于2020年8月3日于（2020）浙0824执649号一案扣划被执行人方红娟的存款1660元，该笔款项用于支付该案诉讼费1257元、执行费403元。截止2020年8月21日，本案执行到位0元。被执行人项勇、方红娟尚欠申请执行人借款本金13124.97元及利息（截至2019年4月28日利息为367.32元、罚息1258.2元，之后利息按合同约定利率计算），欠缴案件受理费84.5元、执行费156.12元。鉴于被执行人项勇、方红娟违反财产报告制度，本院已对被执行人项勇、方红娟采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。另，本院于2020年8月21日决定对被执行人项勇、方红娟司法拘留15天并罚款1000元。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人项勇、方红娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执993号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定自送达后立即发生法律效力。执行员  程慧君二〇二〇年八月二十一日书记员  程一潇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36450号原告：北京盛通兴源供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街********。法定代表人：唐正军，董事长。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。被告：北京启恒印刷有限公司，住所，住所地北京市海淀区北洼路**院**楼**div>法定代表人：周青松。被告：周青松，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北京盛通兴源供应链管理有限公司(以下简称盛通公司)与被告北京启恒印刷有限公司（以下简称启恒公司）、周青松买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告盛通公司的委托诉讼代理人赵黎明到庭参加诉讼，被告启恒公司、周青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1、判令启恒公司支付货款48020.25元；2、判令周青松对第一项启恒公司的债务承担连带责任。事实与理由：2015年12月至2016年1月期间，启恒公司从盛通公司处分五次购买了各型号CTP印版3500件，总金额为48020.25元。盛通已经发货，启恒公司也收到了货物，经多次催要，启恒公司始终未支付货款。因启恒公司为一人公司，周青松作为该公司唯一股东应承担连带责任，故诉至法院。庭审中，盛通公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，到货明细确认单；证明货物交付情况；证据2，询证函；证明启恒公司同意支付款项。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告启恒公司、周青松在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：盛通公司与启恒公司于2015年至2016年期间存在多次买卖合同关系，由盛通公司向启恒公司销售印版。其中，盛通公司分别于2015年12月4日向启恒公司发货，价值7716.35元；于2015年12月22日发货，价值19040.58元；于2016年1月6日发货，价值21263.32元，合计金额为48020.25元，启恒公司收货后未予付款。2017年10月24日，盛通公司向启恒公司出具《询证函》，对启恒公司拖欠账款情况进行核对，启恒公司确认截止至2017年9月30日共计欠付货款48020.25元未付。此后，启恒公司未向盛通公司支付所欠款项。另查，启恒公司于1998年5月27日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为周青松，登记状态为开业。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，盛通公司与启恒公司之间虽未签订书面的买卖合同，但通过盛通公司提交的前述证据，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。盛通公司供货后，启恒公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向盛通公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故盛通公司要求启恒公司支付货款48020.25元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于盛通公司要求周青松就启恒公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，周青松作为启恒公司的唯一股东，其未能提交证据证明启恒公司财产独立于其个人财产，故周青松应对启恒公司的债务承担连带责任，本院对盛通公司的该项诉讼请求予以支持。启恒公司、周青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京启恒印刷有限公司支付北京盛通兴源供应链管理有限公司货款48020.25元，于本判决生效后十日内付清；二、周青松对北京启恒印刷有限公司的前述第一项债务承担连带责任。如北京启恒印刷有限公司、周青松未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（北京盛通兴源供应链管理有限公司已预交500元）、公告费260元（北京盛通兴源供应链管理有限公司已预交），两项共计1260元，均由北京启恒印刷有限公司、周青松共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张金海人民陪审员  赵 齐二〇二〇年八月二十四日书 记 员  耿瑞璞
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初724号原告：云南建投第十四建设有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州（以下简称楚雄州）楚雄市鹿城镇北浦路**，统一社会信用代码：915300007816736293。法定代表人：周炳军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李满天，男，1994年3月16日出生，汉族，云南省双柏县人，大学文化，住楚雄州双柏县。特别授权代理。被告：刀庆忠，男，1979年7月23日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住普洱市墨江哈尼族自治县，（原告自报信息）原告云南建投第十四建设有限公司与被告刀庆忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告云南建投第十四建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南建投第十四建设有限公司撤回起诉处理。审判员  冯永杰二〇二〇年八月十三日书记员  沐卫震
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初13501号原告：孙宇，女，1993年11月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。身份证号：×××被告：吴树青，女，1968年8月4日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。身份证号：×××原告孙宇与被告吴树青机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇、被告吴树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙宇向本院提出诉讼请求：1、吴树青赔偿摩托车修理费3200元；2、吴树青承担诉讼费。事实与理由：我系车牌号为×××普通二轮摩托车所有权人。2019年11月5日，王酉臣驾驶车牌号为×××轻便摩托车在北京市海淀区西北旺镇其他道路起点至西北旺镇其他道路终点段永玉路玉河桥西300米西向东行驶，与吴树青驾驶的电动自行车发生碰撞，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，吴树青负主要责任，王酉臣负次要责任。事故发生后，我的轻便摩托车因事故导致损坏，我为此花费维修费3200元，有发票证明。因此吴树青应当承担赔偿责任。我要求吴树青赔偿我因事故造成的损失，吴树青以各种理由拒绝。吴树青辩称，我对事故发生情况、责任认定均认可。我没有工作没有经济来源，无法赔偿孙宇修理费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月5日07时13分，在北京市海淀区西北旺镇其他道路起点至西北旺镇其他道路终点段永玉路玉河桥西300米西向东，吴树青骑电动自行车东向东掉头行驶，王酉臣驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由西向东行驶，造成A车（吴树青）右后与B车（王酉臣）前轮接触，A车倒地，B车向左倒地，接触部位损坏，吴树青、王酉臣受伤。王酉臣电脑、头盔损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，吴树青负主要责任，王酉臣负次要责任。×××普通二轮摩托车系孙宇所有，该车辆在北京勇达风速摩托车销售有限公司进行维修，产生维修费3200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。此次事故经认定吴树青负主要责任，故就孙宇的损失，由吴树青承担70%的赔偿责任。孙宇主张的车辆修理费，提供了维修明细及发票。孙宇主张的车辆修理费，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、吴树青于本判决生效后七日内赔偿孙宇车辆修理费2240元；二、驳回孙宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（孙宇已预交），由吴树青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年八月三十一日书记员  朴容萱
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初13963号原告：陕西厚德建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：曹道江，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：党鹏、艾巧云，陕西方强律师事务所律师。被告：赵永继，男，汉族，XXXXXX，住陕西省镇巴县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：田胜勇、何家乐，（实习），陕西哲勤律师事务所律师。原告陕西厚德建筑劳务有限公司与被告赵永继劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西厚德建筑劳务有限公司之委托代理人艾巧云，被告赵永继及其委托代理人田胜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西厚德建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过曹某某找到被告赵永继在内的一批木工，在西咸新区XX城XX大道XX工地上进行木工工作，每天人数不固定，活也不固定，务工者包括被告在内一般是进城务工的农民，农闲时节进城打工，农忙时回家收种庄稼，有的感觉工作不合适随时来随时走，劳务费即时结清，原告无法限制打工者的去留。因此，原、被告之间形成劳务关系。2018年11月20日，被告在昆明澜庭项目北区地下车库进行木工作业时摔落受伤，在西安镐京医院接受治疗。后被告将原告诉至西咸新区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年7月8日该委作出西咸劳人仲字（2019）第77号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。该裁决认定原、被告之间存在劳动关系是错误的，理由是：首先，包括被告在内的务工者均由曹某某从劳务市场临时招来，且进入原告项目工地的务工者均由曹某某安排，务工人员、人数不固定，该事实在仲裁庭审时被告也是承认的。被告不受原告管理，去留自由，原、被告之间的关系是松散的，不具备劳动关系所具有的管理与被管理的关系，不存在人身依附性。其次，被告的劳动报酬最终来源于原告不是认定原、被告存在劳动关系的依据之一。劳务关系同样存在报酬的支付，仲裁裁决机械适用《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定认定原、被告之间存在劳动关系，明显错误。被告赵永继辩称：一、被告赵永继与原告陕西厚德建筑劳务有限公司存在劳动关系。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告于2018年10月24日入职原告在西咸新区XX城XX大道昆明澜庭项目进行木工工作。被告在项目上班时，根据原告的安排，统一签到，统一接受原告的管理，统一分配工作区域和工作任务。被告于2018年11月20日上班时，在北区地下车库进行木工夹梁作业，从钢管拉杆上摔下受伤。被告受伤后在西安镐京骨科医院治疗。被告自2018年10月24日工作之日起，即与原告建立劳动关系。原、被告之间是管理与被管理的关系，被告虽然是经曹某某介绍到项目工作，但每天统一签到，统一安排工作任务及分配工作区域，被告本人并没有自由决定工作内容的权利。劳动报酬虽经曹某某代发，实际上还是由原告支付，且每日的报酬及支付方式均由原告决定。被告自工作后，一直在该工地上班，并不是松散、来去自由的进城务工农民。原告认为与赵永继是劳务关系，这不符合劳动法律及国务院对于建筑工人权益保护的规定，原告在故意推脱劳动法律规定的用人单位责任，这不利于保护劳动者的合法权益。经审理查明：2018年10月24日被告赵永继通过曹某某进入原告在西咸新区XX城XX大道昆明澜庭项目进行木工工作，每天300元，工作由原告统一安排，劳动报酬当天结算，由曹某某代为发放。2018年11月20日被告在该工地北区地下车库进行木工夹梁作业时摔落受伤，被送往西安镐京骨科医院住院治疗27天，原告支付了医疗费。被告出院后，再未到原告处工作。之后，被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年7月8日该委作出西咸劳人仲案字（2019）第77号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、被告提供的照片、证人证言、住院病案在卷佐证，应予认定。本院认为，用人单位与劳动者自用工之日起即建立劳动关系。本案中，原、被告均符合劳动法律、法规规定的主体资格。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，根据被告提供的证据能够证明被告接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告所提供的劳动是原告单位业务的组成部分，双方之间符合建立劳动关系的法律特征。原告请求确认双方之间不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：一、驳回原告陕西厚德建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、原告陕西厚德建筑劳务有限公司与被告赵永继之间劳动关系成立。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院  审  判  长     王  华  人民陪审员     李  静人民陪审员     王战国  二0二0年 八 月 十 日  书  记  员     韦  娜    1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8077号原告：周新建，男，1982年10月2日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。被告：上海乐益装饰设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丁小荣，职务不详。委托诉讼代理人：周国华，该公司员工。原告周新建诉被告上海乐益装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同,完成装饰装修义务；二、判令被告支付因逾期交付产生的违约金30600元(100元/天*306天，从2019年6月9日计算至2020年4月23日)。事实和理由：2019年4月9日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告为原告位于本区龙胜路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修。原、被告约定主材部分价格62000元，半包部分51980元，工期60日。被告在装修过程中存在诸多过失与装修质量问题。原告多次要求被告整改，被告置之不理，并在未完成装修的情况下通过微信告知原告不再继续施工，原告遂诉至法院。被告当庭辩称：同意继续履行合同。施工中存在变更，同意在结算时扣减。经审理查明：2019年4月9日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号XXXXXXX)，约定由被告为原告位于本区龙胜路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行装修。2019年4页9日开工，2019年6月9日竣工，工期60天(遇双休日和法定假造成无法施工，工期自动顺延)。因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿给原告50元。案涉工程至今未完工，原告已于2020年2月1日入住。以上事实，由原告提交《上海市家庭居室装饰装修施工合同》的等证据及本院制作的庭审笔录证实。本院认为，原告诉请被告继续履行案涉合同，被告同意继续履行，本院予以照准。本院还想叙明，因案涉房屋原告已入住使用，双方在继续履行合同时应在诚信基础上互相通知、善意协调施工时间，原告应为被告继续履行合同创造施工条件，被告应积极完成合同约定的施工项目。原告诉请被告支付逾期竣工违约金，被告辩称系因原告自己参与装修导致施工延迟，原告不认可，被告亦未提交证据予以佐证，本院不予采纳。被告亦未就其未能按照合同约定的时间即2019年6月9日完工提出其他合理抗辩，本院对原告诉请被告支付逾期完工违约金的诉请予以支持。违约金的计算标准为50元/天。因原告在未完工的情况下已于2020年2月1日入住，故逾期竣工违约金计算至2020年1月31日。据此确认为11550元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海乐益装饰设计有限公司继续履行与原告周新建签订的编号为XXXXXXX的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告上海乐益装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周新建支付逾期竣工违约金11550元。三、驳回原告周新建的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取283元，由原告负担239元，被告负担44元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年八月三十一日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2262号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，组织机构代码:673830543。法定代表人陈大鹏。被执行人余江，男，1974年8月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人余江归还申请执行人本金72305.35元，并支付利息、费用（截至2019年8月16日为16621.24元，自2019年8月17日起至款清日止按中国人民银行有关规定及领用合约约定计付）并支付律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1279元，诉讼费1049元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人余江发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人余江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余江已向本院报告财产情况但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余江名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余江名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人余江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余江未履行，本院已对被执行人余江作出限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心及其代理人。综上，被执行人余江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2262号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月二十一日书记员  丁丽芳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢156号申请执行人：汇中利通投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：赵天萍，女，1973年06月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的湛江市仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010801号仲裁裁决书，受理了汇中利通投资管理有限公司与赵天萍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日自愿向本院撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）黔01执恢156号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员王央敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6596号原告：邹兴文，男，1973年12月30日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人施立花，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南雄聚门窗工程有限公司统一社会信用代码：9153010308043529XN法定代表人：刘志胜住所：云南省昆明市盘龙区被告：刘志胜，男，1978年11月8日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人:代万斌、陈太发，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。原告邹兴文诉被告云南雄聚门窗工程有限公司、刘志胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告邹兴文向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南雄聚门窗工程有限公司、刘志胜的起诉。本院认为，原告邹兴文的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹兴文撤回对被告云南雄聚门窗工程有限公司、刘志胜的起诉。案件受理费1660元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告邹兴文自行承担，剩余1635元退还原告邹兴文。审判员  周媛媛二〇二〇年八月二十四日书记员  徐宏娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5779号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：彭鑫，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告彭鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员 郎 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 孟凡麟
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执636号   申请执行人王某某，女，1977年10月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人秦某某，女，1967年5月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高某某，男，1968年7月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行王某某与秦某某、高某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的生效法律文书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息，无房屋。   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                        审 判 长周虎     审 判 员雷斌琦                                    审 判 员折宝明     二〇二0年八月二十四日                                    书 记 员白利荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12154号原告：林茵，女，1995年1月3日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码440************421。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被告：余万江，男，1994年10月15日出生，汉族，住佛山市南海区*******永丰楼606房，公民身份号码500************33X。被告：高少滢，女，1994年10月2日出生，汉族，住佛山市南海区*************，公民身份号码440************447。两被告的共同委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。原告林茵与被告余万江、高少滢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告余万江向原告返还货款183244元，并以183244元为基数，从起诉之日即2020年5月20日起按年利率6%计算资金占用费至实际清偿之日止；2.被告高少滢对被告余万江的前述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经被告高少滢介绍，从2019年12月11日起长期向被告余万江购买苹果手机等电子产品，截止至2020年2月4日，原告共向被告余万江支付货款351346元，但被告余万江仅向原告交付价值168102元的货物，尚有价值183244元的货物未交付予原告。原告多次向被告余万江催促交付货物，但被告余万江均迟迟未交付，并于2020年3月30日明确告知原告其无法交付剩余货物。两被告系夫妻关系，原告与被告高少滢系发小、同学关系，原告系基于对被告高少滢的信任向被告余万江购买货物，被告高少滢亦参与本案苹果电子产品的买卖活动，且本案经营所得用于两被告夫妻共同生活。原告认为，原告与被告余万江之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告余万江拒绝交付货物的行为己构成违约，被告余万江应向原告返还未履行部分的货款及支付资金被占用的损失。被告高少滢系被告余万江的配偶，共同参与本案买卖行为，且本案经营所得用于两被告共同生活，被告高少滢应对本案债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告余万江的微信帐户信息、微信聊天记录、被告余万江微信收款记录、原告和被告余万江的支付宝账户信息、账单详情、支付宝转账电子回单、广东南海农村商业银行电子回单、银行交易明细、被告高少滢微信帐户信息、朋友圈截图、被告高少滢与案外人冯婉华微信聊天记录、被告高少滢支付宝账户信息、支付宝转账记录截图等证据，对上述证据本院结合本案具体情况进行综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：据原告提交的和被告余万江微信聊天记录（2019年12月9日11时10分至2020年3月30日2时40分）、被告余万江微信收款记录（2019年12月11日12时40分28秒至2020年3月25日13时51分26秒）、支付宝账单详情（2019年12月15日21时16分至2020年2月5日19时22分）、支付宝转账电子回单（2020年2月4日21时32分）、广东南海农村商业银行电子回单（2019年12月23日21时04分45秒）、银行交易明细（2019年12月26日22时05分53秒至31日20时34分19秒）反映，2019年12月11日至2020年3月25日期间，原告向被告余万江付款金额合计为319169元（其中19880元通过陈国堂支付宝账户支付）。2020年6月30日，佛山市禅城区人民检察院出具《被害人诉讼权利义务告知书》，载明“犯罪嫌疑人余万江涉嫌诈骗一案，广东省佛山市公安局禅城分局于6月30日向本院移送起诉”。诉讼中，原告确认已就与被告余万江本案纠纷由其男朋友陈国堂向公安机关报警，报警的内容为余万江诈骗林茵货款（即本案原告诉讼请求的货款），并陈述陈国堂已于2020年7月1日收到检察机关的通知，检察机关告知案件已经到审查起诉的阶段，并表示会通过邮寄方式向陈国堂送达有关文书，但陈国堂当时回复知道就行了，不需要书面材料。本院认为，根据查明的事实显示，佛山市公安局禅城分局已对余万江涉嫌诈骗案进行立案侦查并已向佛山市禅城区人民检察院移送起诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应由公安机关或检察机关处理，故应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回林茵的起诉。本案不交纳案件受理费，林茵已预交的受理费1982.44元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年七月十七日书记员 黄泳欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6512号原告：中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。被告:刘强，男，1990年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所与被告刘强、被告武汉特汽车辆有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所撤回起诉处理。审判员  金勇二〇二〇年八月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保144号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 委托诉讼代理人：黄东，该公司上金支行副行长。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50300.18元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50300.18元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢568号 杭州临安俊易科技有限公司： 申请执行人赵林生与被执行人杭州临安俊易科技有限公司劳务合同纠纷一案，原执行案号：（2019）浙0185执1444号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1453号原告：漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**。法定代表人：马富军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵恒奎，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。被告：王永梅，女，汉族，1957年9月25日出生，户籍地周口市川汇区，现住周口市川汇区。原告漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司诉被告王永梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年八月二十五日书记员  李 畅
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙09执67号 关于被执行人利建宝诈骗罪、偷越国境罪执行一案，（2019）浙09刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人利建宝需退赔违法所得人民币2000元，处罚金人民币7000元。本院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，执行标的人民币9000元，与同日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年4月13日向被执行人利建宝邮寄送达了执行通知书等法律文书，同时在司法网络查询平台对利建宝财产进行了查询，没有发现财产线索。2020年5月12日与利建宝取得联系，告知其不履行的相关法律后果后，其承诺分期履行，8月底前履行完毕。现其已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙09执67号退赔违法所得、罚金一案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3284号之九 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：陈晟儒，男1987年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与陈晟儒信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12543号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈晟儒中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁潮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7904号原告：关祥海，男，1983年12月20日出生，汉族,住北京市昌平区。被告：杨丙华，男，55岁,汉族，住北京市昌平区。原告关祥海与被告杨丙华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告关祥海于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告关祥海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关祥海撤诉。案件受理费25元，由关祥海负担，已交纳。审判员  李保清二〇二〇年八月三十一日书记员  刘婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6909号之二 申请执行人张志田,男,汉族,1979年5月12日出生,住深圳市罗湖区。 被执行人邹海山，男,汉族，1995年2月20日生，住深圳市宝安区。 申请执行人张志田与被执行人邹海山借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初3504号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币38000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人银行账户中扣划执行款人民币7170.94元，扣除执行费人民币50元后，余款7120.94元已划付申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48392号原告：袁绍松，男，1973年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠乾，北京杰众律师事务所实习律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告袁绍松（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告16200元。事实与理由：原告于2018年8月在被告处办理会员并购买健身课100节，共支付人民币20000元。现共消费19节，剩余81节。2019年6月，被告突然关闭所有店面，无法取得联系，为保障合法权益诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月28日，原、被告签订了《私人教练协议书》，原告购买100节健身训练课，费用20000元。原告向被告支付上述费用，被告开具收据。原告提交了微信公众号电子会员卡截图，显示剩余课时81次。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。2018年8月28日原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。原告举出初步证据证明其剩余课程次数，并主张被告关店，合同无法继续履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应视为放弃相应的诉讼权利，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告袁绍松一万六千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张怡二〇二〇年八月二十七日书记员  贾辰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1364号 原告：周伟成，男，1950年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：肖高荣，男，1980年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告周伟成与被告肖高荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年8月25日，周伟成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周伟成撤诉处理。 案件受理费减半收取253元，由周伟成负担。 审判员  薛爱平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18106号原告：胡丽娜，女，1978年4月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：崔丽丽，女，1983年9月17日出生，汉族，北京天科同创商贸有限公司职员，住北京市房山区。被告兼被告崔丽丽的委托诉讼代理人：岑杰波，男，1980年12月30日出生，汉族，北京天科同创商贸有限公司法定代表人，住北京市房山区。被告：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘平，经理。原告胡丽娜与被告崔丽丽、岑杰波、恒大基业（北京）投资管理有限公司（以下简称恒大基业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽娜，被告崔丽丽、岑杰波、恒大基业公司法定代表人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还借款本金20万元及利息，按照年利率15%，从2020年6月23日起计算至欠款付清之日止；恒大基业公司对此承担连带保证责任；2.判决被告一、被告二支付违约金，按照借款本金万分之五每日的标准计算至欠款付清之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告三方于2019年8月23日在丰台区签署资金出借服务协议。服务期限12个月，自2019年8月23日至2020年8月22日。借款金额200000元，约定年息15%。合同约定原告与其他出借人共同出借给借款人，借款人需要有北京市房地产作为抵押。2019年9月26日，原告与刘荣宝、胡尊立一并向被告一崔丽丽、被告二岑杰波出借本金1700000元用于资金周转。其中刘荣宝向崔丽丽、岑杰波出借资金1300000元，胡丽娜向崔丽丽、岑杰波出借资金200000元，胡尊立出借200000元。同时在房山区建委办理了不动产登记证明。被告一把自己名下坐落于北京市房山区佳世苑17号楼3层301号不动产抵押至刘荣宝名下，被担保数额：1700000元。原告与被告一、被告二签订了借款合同，借款合同约定了借款期限及借款利率。被告三为本次借款本息做了担保。自2020年6月23日起，崔丽丽、岑杰波未再支付利息，亦未偿还借款本金，已构成违约，故起诉至法院，望判如所请。被告崔丽丽、岑杰波共同辩称，认可借款事实，同意调解，由于资金紧张未能还款，原告口头同意我方于2020年10月22日还款，故合同还没有到期，希望能够按合同履行。被告恒大基业公司辩称，认可借款事实，同意调解，根据和原告之间的协议，我方有权利延期2个月，之前口头约定2020年10月22日还款，故希望按照约定日期履行。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了《资金出借服务协议》、《借款合同》、银行转账凭证、不动产登记证明、担保函、借条等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，胡丽娜（甲方）与恒大基业公司（乙方）签订《资金出借服务协议》，约定:有“乙方根据甲方需求，在服务期内提供推荐借款人、代收利息、协助办理借款抵押等相关手续的服务；服务期限12个月，自2019年8月23日至2020年8月22日。乙方有权按借款人实际借款期限提前或延期终止本协议（最长不得超过2个月）。甲方以其自有合法资金200000元进行出借”等内容。2019年9月26日，刘荣宝、胡丽娜、胡尊立作为出借人，与崔丽丽、岑杰波夫妻二人作为借款人签订《借款合同》，约定刘荣宝、胡丽娜、胡尊立向崔丽丽、岑杰波出借170万元，其中刘荣宝出借130万元，胡丽娜出借20万元，胡尊立出借20万元，上述借款按年利率24%计，借款期限3个月，自2019年9月26日至2019年12月25日。未经出借人同意，借款人在合同约定的借款期限届满后未还款的，每延期一天，须支付其未还借款本金的万分之五作为违约金。借款人崔丽丽以其名下坐落于北京市房山区佳世苑17号楼3层301号房屋为上述借款进行了抵押登记，权利人登记为刘荣宝。恒大基业公司为上述借款本金及利息提供连带保证责任担保。同日，胡丽娜通过银行转账方式向崔丽丽出借20万元，崔丽丽、岑杰波共同向胡丽娜出具借条，确认收到上述借款。庭审中，双方当事人均认可崔丽丽、岑杰波支付借款利息至2020年6月22日，本金未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人陈述及《资金出借服务协议》、《借款合同》、银行转账凭证、不动产登记证明、担保函、借条等证据，可以认定胡丽娜与崔丽丽、岑杰波之间的民间借贷关系成立，且约定内容未违反法律、法规的规定，合法有效。胡丽娜要求崔丽丽、岑杰波按照借款合同约定内容偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息及违约金一事，双方均认可利息已支付至2020年6月22日，故本院对该事实予以认定；出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以一并主张，故对胡丽娜要求崔丽丽、岑杰波给付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；恒大基业公司对崔丽丽、岑杰波的借款本金及利息提供了担保，出具了担保函，应当承担担保责任，故本院对胡丽娜要求恒大基业公司承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持；崔丽丽、岑杰波、恒大基业公司均以双方曾口头约定2020年10月22日还款为由进行抗辩，未能提供证据加以证明，且胡丽娜不予认可，故本院对此不予采信。另，恒大基业公司提出的可以延长还款期2个月的答辩理由，系其与胡丽娜之间关于《资金出借服务协议》中延长服务期的约定，与本案借款合同之间没有必然的联系，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、崔丽丽、岑杰波于本判决生效之日起十五日内给付胡丽娜借款本金200000元；二、崔丽丽、岑杰波于本判决生效之日起十五日内给付胡丽娜利息及违约金，以200000元为本金，自2020年6月23日起按照年利率24%计算至实际欠款付清之日止；三、恒大基业（北京）投资管理有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、恒大基业（北京）投资管理有限公司承担保证责任后，有权向崔丽丽、岑杰波进行追偿。五、驳回胡丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由崔丽丽、岑杰波负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年八月二十九日书记员 李书聪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初12183号原告：中山市伊邦灯饰有限公司，住所地广东省中山市************大厦5-7卡。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广翰律师事务所实习律师。被告：钟其莫，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市**********。本院在审理原告中山市伊邦灯饰有限公司与被告钟其莫买卖合同纠纷一案中，因原告中山市伊邦灯饰有限公司在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市伊邦灯饰有限公司自动撤诉处理。审判员  刘旭桂二〇二〇年八月十七日书记员  潘汝彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50988号原告：上海拾分味道食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张炳良，该公司执行董事。被告：上海群邻网络股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何黎屏，身份不详。本院在审理原告上海拾分味道食品有限公司与被告上海群邻网络股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年八月七日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4712号申请执行人高俊芳，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西福德森投资置业有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行高俊芳与陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5071号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为报产权登记机关备案及支付违约金5548.43元。经本院采取执行措施已执行回全部违约金及50元案件受理费，报产权登记机关备案部分暂不具备执行条件。经本院将该情况向申请执行人释明，申请执行人自愿撤回本案执行申请，待有执行条件时，另行提起执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0103执4712号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年八月三日书记员 韩马兵
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10754号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：何贤，男，汉族，1989年4月3日出生，住重庆市巴**。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何贤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞、刘丽君到庭参加诉讼，被告何贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何贤立即支付截至2020年5月26日的信用卡透支本金2254.94元、利息364.7元、逾期还款违约金170.82元、费用22.57元，共计2813.03元；2.判决被告何贤立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金(其中利息以被告尚欠的本金2254.94元为基数，复利以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡。原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告何贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告通过网上向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，主要内容为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。其后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年5月26日，被告尚欠本金2254.94元、利息364.7元、逾期还款违约金170.82元、费用22.57元，共计2813.03元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第三项诉讼请求只有案件受理费和律师费；违约金是以最低还款额未还部分的5%计算；本案的费用是分期手续费，是按分期金额的0.6%计算的；合约中约定了按月计收复利，但未约定复利的计算标准；原告起诉后被告已还款42元，已冲抵本金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、费用，符合法律规定和合约约定。原告自认起诉后，被告已还款42元，已冲抵本金，冲抵后的本金金额为2212.94元。故对原告要求被告支付透支本金2212.94及截至2020年5月26日利息364.7元、费用22.57元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。双方虽约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定。此外，按日利率万分之五计收利息具有惩罚性，足以弥补原告的损失。故对原告要求被告以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的被告支付截至2020年5月26日的逾期还款违约金170.82元及之后的逾期还款违约金，由于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定“取消信用卡滞纳金”，原告并未举示证据证明双方对逾期还款违约金另有约定，原告的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金2212.94元及截至2020年5月26日的利息364.7元、费用22.57元；二、被告何贤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付利息（利息以透支本金2212.94元为基数，自2020年5月27日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告何贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告何贤负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年八月十一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4088号 解除保全申请人：张涛，男，1985年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：河北和发房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区大经北街**花中城五金电料市场**。 法定代表人：林余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，男，该公司员工。 被申请人：河北问道投资咨询有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市新华区红星街****div> 法定代表人：何瑞娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨继永，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 申请人张涛与被申请人河北和发房地产开发有限公司、河北问道投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）冀0102民初4088号民事调解书已生效。申请人张涛于2020年8月20日向本院提出申请，申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人张涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人河北和发房地产开发有限公司、河北问道投资咨询有限公司名下银行存款180000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 薛 林 二〇二〇年八月二十日 书记员 韩梦云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2956号之二 原告：广西富安居商务服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：陈聪聪，董事长。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦钟华，广西胜涛律师事务所律师。 被告：广西贯通置业发展有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市。 负责人：李萍。 被告：广西贯通置业发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。 法定代表人：邓春霖。 原告广西富安居商务服务有限公司与被告广西贯通置业发展有限公司柳州分公司、广西贯通置业发展有限公司企业名称（商号）使用合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告广西富安居商务服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西富安居商务服务有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西富安居商务服务有限公司撤诉。 案件受理费24462元，撤诉减半收取12231元，财产保全费5000元，合计17231元，由原告广西富安居商务服务有限公司负担。余款12231元由本院退回原告广西富安居商务服务有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 长 屈勇强 审 判 长 盘 佳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5187号 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码：91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被告：雷连伟，男，1981年8月7日出生，汉族，住乐山市市中区。 被告：许晓丹，女，1983年1月15日出生，汉族，住沐川县。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告雷连伟、许晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日申请撤诉并明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山三江农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  齐 媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5518号原告：汪贵新，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省平江县瓮江镇瓮江村**。被告：上海云致装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区北松路****。法定代表人：郑优莲。原告汪贵新诉被告上海云致装饰设计有限公司(下称“云致公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪贵新到庭参加诉讼。被告云致公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪贵新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3万元，并向原告支付以3万元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告是做石膏制品生意的，原告从2013年开始和被告云致公司做生意，给被告云致公司供货。原告主要是和被告云致公司的总经理吴国银联系，吴国银与被告云致公司法定代表人郑优莲是夫妻，吴国银也是被告云致公司的股东。在2014年7月9日，原告和被告云致公司对账，对账后制作了一份截止到2014年6月30日的应付款余额明细表并加盖被告云致公司的公章，确定当时被告云致公司欠原告应付款41,315元。之后，原被告双方继续有生意往来，原告继续给被告云致公司供货。到了2018年1月20日原告和被告云致公司又进行结算，当时被告云致公司是由吴国银出面的，原被告双方结算下来，被告云致公司欠原告3万元，吴国银并代表被告云致公司向原告出具了一份欠条，承诺到2018年6月份付清。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告云致公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告云致公司的材料供应商。被告云致公司的企业信用信息公示报告显示该公司的股东为吴国银和郑优莲。2014年7月9日的《汪贵新、云致公司截止2014年6月30应付款余额明细表》显示被告云致公司应付款余额为41,315元，原告汪贵新在该份应付款余额明细表上签字，被告云致公司在应付款余额明细表上加盖公章。2018年1月20日，吴国银向原告出具一份欠条，该份欠条内容主要载明：“今欠汪贵新材料费叁万元正，归还日期2018年6月份付清。”本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的证据可以证明被告欠原告货款3万元的事实，故原告要求被告支付货款3万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告未按约定期限付款，理应承担逾期付款的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院确定被告向原告支付以3万元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告云致公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告上海云致装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪贵新货款3万元，并向原告汪贵新支付以3万元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告上海云致装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇二〇年八月十七日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初990号原告：赵春霞，女，汉族，1973年2月21日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张龙，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李岭军，男，汉族，1974年7月30日生，住河南省开封市龙亭区。被告：邵家才，男，汉族，1970年5月16日生，住新乡市。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：914101006846173505。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢国军，该公司职工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告赵春霞诉被告李岭军、邵家才、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵春霞于2020年8月28日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告李岭军、邵家才的起诉。本院认为，原告赵春霞的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春霞撤回对被告李岭军、邵家才的起诉。审判员 王 鹏二〇二〇年八月二十八日书记员 郭珂辛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25656号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：高翠玲，女，1986年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高翠玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额5000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高翠玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2832号原告：胡桂珍，女，1967年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告:宁夏禾厚实业有限公司，住所地：宁夏宁东镇宁东能源化工基地中凯广场**。法定代表人：胡娟娟，该公司总经理。原告胡桂珍与被告宁夏禾厚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月7日,原告胡桂珍以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡桂珍提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡桂珍撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告胡桂珍负担。审判员 邓双 二○二○年八月十日书记员 马兰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4317号原告：涂理红，女，1967年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：豆军峰，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：陈美霞，女，1974年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告涂理红与被告陈美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂理红及其委托诉讼代理人豆军峰、张彬，被告陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂理红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（自2018年12月21日计算至起诉日2020年6月8日暂计178667元，之后利息按照月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告出于朋友情谊，同意借款。2018年10月19日，被告向原告出具借条作为借款依据，借条载明：被告向原告借款人民币伍拾万元，月息2%，借期为半年。被告口头承诺月息3%，经被告同意后，原告自行在借条上书写月息2分。借条出具后，原告于当日通过中国农业银行账户向被告汇款人民币500000元整。至起诉之日，被告仅偿还两个月利息，借款本金及2018年12月20日之后至起诉之日的借款利息均未偿还。借款合同到期后，原告多次催告还款，被告都以无力偿还为由拒绝履行还款义务。现借款已经到期，被告未能按照约定归还原告借款本金和利息，被告不予还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈美霞辩称：1、被告与原告是朋友，也曾是合作伙伴，被告向原告借款500000元并出具借条，但“月息2分”不是被告写的，被告从未承诺过利息，被告已归还过借款45000元；2、被告尚有债权在执行，获得执行款后同意归还原告借款，被告要求解封两套房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年10月19日，被告向原告借款，原告通过银行账户向被告转账500000元，备注“借款。”同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到涂理红人民币伍拾万元整。借期半年。”之后，原告在借条上书写“月息2分”。借款发生后，被告分别于2018年10月19日、2018年11月23日、2018年12月25日向原告转账15000元，总计45000元。借款到期后，原告多次通过微信要求被告偿还借款及利息，被告一直未偿还，故原告诉至本院，提出如前之诉。另查明，原、被告借款时口头约定月息3分，后调整为月息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告于借款出具当日向被告转款500000元，借条约定了借款期限为半年，被告未按期还款，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。关于利息方面，原、被告均认可借条上载明的“月息2分”系原告书写。原告诉称借款时双方口头约定利息为月息3分，后因被告称投资失利，故双方调整为月息2分；被告辩称双方未约定利息，原告自行书写的“月息2分”不应支持。本院认为，原告于2018年10月19日向被告转账500000元，同日被告向原告转账15000元，后于2018年11月23日、2018年12月25日向原告转账15000元，被告的转账行为基本符合利息支付的金额和规律；结合原告提交的微信聊天记录，原告多次通过微信向原告主张借款及利息，被告多次表示知悉，但从未拒绝支付利息，结合本案案情，原告的举证已达到民事证据高度盖然性的要求，故对于原告主张借款时双方口头约定利息为月息3分，后调整为月息2分的事实予以采信，对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请予以支持。因原告于2018年10月19日向被告转账500000元，同日被告向原告转账15000元，该款应从本金中扣除，即原告实际提供借款本金为485000元。被告于2018年11月23日、2018年12月25日向原告转账15000元，应以485000元为基数按月利率3%计息，超出部分扣除本金。故被告尚欠原告借款本金484086.5元，并应自2018年12月19日起以484086.5元为基数按月利率2%继续支付利息至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈美霞于本判决生效之日起十日内向原告涂理红偿还借款本金484086.5元并自2018年12月19日起以484086.5元为基数按月利率2%继续支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告涂理红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10586元，减半收取5293元，财产保全申请费3913元，共计9206元，由被告陈美霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  裴玲二〇二〇年八月十八日法官助理黄纯书记员谢露洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3430号之十 申请执行人：周磊，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭盘，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙宁，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：袁志礼，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙伟，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘传法，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宁在中国建设银行62**60_156_1账户内存款人民币455194.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 剑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14542号 申请执行人庾耀权，男,1987年9月15日生，汉族，住东莞市万江区。 被执行人广东燚阳汽车贸易有限公司,住东莞市南城街道宏远路**（原新科磁电）****，统一社会信用代码：91441900MA4X8F1C36。 法定代表人：余章勇。 关于申请执行人庾耀权与被执行人广东燚阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24760号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还购车首付款87680元及违约金等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费2018元。根据申请人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14542号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶志鸿
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初351号 原告：广西都安天荣汽车运输有限责任公司，住所地广西都安县城北益梨社区。法定代表人：卢某某。 委托诉讼代理人:黄健，广西培庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐奇高，广西永泉律师事务所律师。 被告：都安顺达汽车运输有限公司，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇益梨社区。 法定代表人：黄某某。 委托诉讼代理人：黄云锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 被告:韦某某，男，1985年7月20日生，瑶族，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西都安瑶族自治县。 原告广西都安天荣汽车运输有限责任公司与被告都安顺达汽车运输有限公司、韦某某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西都安天荣汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费19100元，减半收取计9550元，由原告广西都安天荣汽车运输有限责任公司负担。 审 判 长  李燕飞 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  谭程文
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2156号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民路**，组织机构代码:843008318。法定代表人王瑛。被执行人倪大德，男，1963年4月9日出生，住绍兴市柯桥区。本院在执行（2019）浙0602民初2627号民事判决书，即申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人倪大德金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人以每月收入2000元分期偿还，被执行人现已履行20000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月二十一日书记员 陈文旗
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初1827号 原告：熊过量，男，汉族，1994年1月26日生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：缪宏韬，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710281857。 被告：李俊峰，男，汉族，1979年9月16日生，住河南省叶县。 原告熊过量与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊过量委托诉讼代理人缪宏韬到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊过量向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还26100元借款本金及逾期利息（以26100元为基数，自2017年1月4日起年利率6%计算至实际清偿日止，暂计至2020年1月1日为4685.13元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告以前系同事关系，2016年10月20日，被告因资金周转需要向原告借款2000元，当日便归还。后被告继续以资金周转需要为由，于2016年10月29日、2016年12月13日、2016年12月15日分别向原告借款1100元、10000元、15000元，合计借款26100元。2017年1月2日原告催促被告归还借款，被告于2017年1月3日答应归还借款，但之后迟迟未予以履行，后原告多次催促被告还款，均未果，故提起本次诉讼。 原告熊过量提交如下证据： 证据一：原告身份证复印件、证明、被告身份证复印件 证明目的：1、原被告均具备诉讼主体资格；2、原告自2018年9月8日起至今一直居住在南昌市西湖区。 证据二：被告支付宝用户信息界面，原被告之间的支付宝聊天记录及转账记录截图、原被告之间的支付宝转账电子回单。 证明目的：2016年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款2000元，当日便还。后被告继续以资金周转需要为由，于2016年10月29日、12月13日、12月15日分别向原告借款1100元、10000元、15000元，合计借款26100元。2017年1月2日原告催促被告归还借款，被告于2017年1月3日答应归还借款，但之后迟迟未履行。后原告多次催促被告还款，均未果。 被告李俊峰未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。 本案经审理，认定事实如下，2016年10月29日，原告熊过量向被告李俊峰支付宝转账1100元，2016年12月13日原告继续通过支付宝向被告转账10000元，2016年12月16日原告再次通过支付宝向被告进行三笔转账，分别为10000元、5000元、5000元，共计20000元。2017年1月2日，原告通过支付聊天向被告催促还款，被告在2017年1月3日答复：“人不死账不赖，回头给你打到支付宝上。”之后原告多次催促，未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成借款合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，原告通过支付宝将借款打入被告李俊峰的账户，被告李俊峰也回复原告“不赖账，回头打到其支付宝上”，由此可见，双方具有借款合意，也实际交付了该款项，故原被告双方借贷关系真实有效。被告李俊峰借款后拒不还款，属违约行为，应负本案全部责任。至于利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不确定的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方未有书面的借条，也未进行利息的约定，视为不支付利息，但原告可自起诉之日起向被告主张逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告熊过量借款本金26100元及利息（利息自2020年4月3日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告熊过量其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告李俊峰承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 马 超 人民陪审员 徐 梅 人民陪审员 胡文媛 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 童妍颖