文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初6149号            案由              债权人撤销纠纷纠纷              是否公开审理                  是                  立案日期              2020年4月26日                适用程序               简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告:合肥市庐阳区万象建筑材料租赁站（以下简称万象租赁站）,经营场所安徽省合肥市庐阳区合瓦路窦小桥小区****,统一社会信用代码92340100MA2PC5LA8T。          经营者:孟莉,女,1978年3月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区和平路****,身份证号码3426221978********。          委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。          委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。                  被告及第三人                  被告:韩志华,男,1974年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包,住安徽省合肥市包河区烟墩街道庙卫社居委一队**122197404014710。          委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。          委托诉讼代理人：朱平，安徽景森律师事务所实习律师。          第三人:韩乐宇,男,2001年6月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区,住安徽省合肥市包河区烟墩街道庙卫社居委一队**2200106204094。                  原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：一、判令撤销被告韩志华转让房屋(合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园20幢1001室)产权份额（50%）给第三人韩乐宇的行为;二、判令两被告共同承担原告支出的律师费15000元;三、判令被告承担本案全部诉讼费用。          事实与理由：2015年10月4日,被告因工程施工需要,向原告租赁建筑材料。截至2018年12月31日,被告下欠租金228936元及钢管等租赁材料未归还。2019年12月11日,合肥市庐阳区人民法院作出一审判决,确认截至2019年9月30日,被告拖欠原告租金293602.42元、违约金52171.45元。2020年4月10日,合肥市中级人民法院作出终审判决,维持了一审判决。在此期间,原告多次向被告催款,被告均无理拒绝。          2019年8月,被告将其名下房屋(合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园20幢1001室)产权份额无偿转让给第三人韩乐宇。          原告认为,被告明知拖欠原告大额租金未付,仍然转移财产逃避债务,严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。                  被告答辩                  被告韩志华辩称：一、原告要求撤销的房屋转让份额案涉的房屋是回迁安置房，该回迁安置房是基于被告和第三人及被告的前妻叶梅，在烟墩乡回迁时共回迁的两套房屋之一，回迁安置房并不是被告当初斥资购买的，是享受国家回迁政策，由国家分配的安置房，房屋本身具有专属的人身属性的，体现在上述三人标准每人回迁45平方米，第三人韩乐宇因是独生子女，另享受20平方独生子女补贴，以上共计155平方米，另外，又由被告和叶梅另购了5平方米，总共160平方米，分得回迁房两套，分别为60平方米和案涉的100平方米。60平方米的房屋由被告在2015年年底出售给了案外人朱丽萍，房价为456000元，该笔钱由朱丽萍转给韩志华195000元，另有250000元受韩志华指示直接转给其债权人王秀忠，该60平房子的房款全部由被告使用，分别为偿还债务和自己花费，综上，离婚协议中约定将房屋过户与韩乐宇，并非无偿将100平方米房屋处置。在上述两套房屋中，被告最多只能占有45平方米，因其自己将60平方米的房子卖掉，导致离婚时表面上看是无偿过户给本案第三人，实际上这里面还包含叶梅的回迁利益，整体上来看，并非无偿。债权人撤销权的基础是无偿转让房产，本案不构成无偿转让。退一步说，即使将160平方米房屋一分为三，考虑房子的不可分割性，剩下的案涉房屋中必然有案涉第三人和叶梅的权益，也不宜予以撤销。二、本案原告与被告的债权形成时间是2019年12月11日，当时处于庐阳区人民法院审理阶段，二审生效时间是2020年4月10日。原、被告之间的债权债务关系之前是有争议的，根据庐阳区人民法院查明的事实，双方是在2015年10月4日签订的租赁合同，后又于2019年2月变更调租金的标准，再加上从签订合同时到原告诉讼，被告也在陆续支付原告租金。而本案房屋过户时，原、被告双方之间的债权债务尚不明确。债权形成于本案案涉房屋过户之后。另被告当时离婚时主观无恶意，也不是逃避原告债务。是否有恶意是衡量房屋转让行为能否撤销的标准。综上，本案案涉房屋转让不应撤销，应当保护回迁人的利益，即使成立，也只有一小部分房屋的权益可供原告执行，完全撤销案涉房屋转让，然后再执行该房产50%的权益，显然对叶梅和第三人的权利构成了侵害。请求法庭驳回原告诉请。                  审理查明                本院确认如下事实：          一、合肥市庐阳区人民法院2019年12月11日（2019年10月10日立案）作出一审判决,确认截至2018年12月31日,被告下欠租金228936元及钢管等租赁材料未归还；截至2019年9月30日,被告拖欠原告租金293602.42元、违约金52171.45元。2020年4月10日,合肥市中级人民法院二审维持原判。原告万象租赁站于2020年5月12日向庐阳区人民法院申请强制执行，2020年6月19日因未查询到韩志华财产线索而终结本次执行，执行申请金额439747元。2020年5月18日韩志华被限制高消费  ；           二、2019年8月12日，韩志华与韩乐宇签订存量房买卖合同，约定将诉争1001室房产以50000元转让与韩乐宇；并于当日办理转移登记至韩乐宇名下；             三、2019年8月19日，韩志华与叶梅签订离婚协议，约定诉争1001室等归婚生子韩乐宇所有；          四、2019年8月8日，韩志华作为被执行人由亳州市谯城区人民法院执行立案，2019年11月9终结本次执行，申请执行金额27988元；2019年10月30日韩志华被列入失信人被执行人人员名单。                  裁判理由                以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。          债务人的行为是否有害债权人的债权，其认定需要同时满足两个时间标准，一是债务人处分财产行为时已陷于无资产偿付能力状态；二是债权人债权形成时间及撤销权行使的时间点。韩乐华转让诉争财产时间为2019年8月12日，而合肥市庐阳区人民法院于2019年10月10日立案审理原告万象租赁站诉被告韩志华租赁合同纠纷案，于2019年12月11日作出一审判决。故万象租赁站对韩乐华的债权于韩乐华处分财产时尚未形成，行使撤销权的时间更是滞后。故对原告诉讼请求，本院不予支持。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第七十四条。                  裁判主文                 驳回原告合肥市万象建筑材料租赁站的诉讼请求。                  诉讼费用                案件受理费及财产保全费1190元，由原告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年八月三十一日书记员  束从晨