wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初1035号原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行。住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：杨红，该支行行长。委托诉讼代理人：周国红，男，该银行员工。被告：彭勇，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：付翠，女，1985年6月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：湖北省龙孚房地产有限公司。。住所地：荆州区人民路**第**2门****法定代表人：龚树良。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行（以下简称农行荆州直属支行）与被告彭勇、付翠、湖北省龙孚房地产有限公司（以下简称龙孚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行委托诉讼代理人周国红到庭参加诉讼，被告彭勇、付翠、湖北省龙孚房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行荆州直属支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭勇立即偿还原告借款本金222320.85元和还清之日止利息（含罚息及复利），被告湖北省龙孚房地产有限公司承担连带清偿责任。2、依法判令拍卖、变卖抵押人提供担保的抵押财产（或其他财产），原告优先受偿以实现抵押权及债权。3、依法判令被告承担原告实现本案债权的诉讼费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：被告彭勇于2016年3月7日以购买房屋为由，向我行申请个人住房按揭贷款25万元，期限240个月，2016年3月17日经原告申报上级行批复，同意向被告发放个人住房按揭贷款25万元，期限240个月。被告2016年3月22日与原告签订了《个人购房担保借贷合同》，合同约定借贷额度为25万元整，期限240个月，被告彭勇、付翠以位于荆州区弥市镇××路虎渡河畔第1幢第1单元804号的房地产作抵押，并办理了合规合法的抵押登记手续，并取得了鄂（2016）荆州市不动产证明第0004848号不动产登记证明。合同签订后，原告于2016年3月24日向被告发放了贷款25万元，贷款期限240个月，被告在原告方办理了借款手续（借款凭证）。该笔贷款发放后，自2019年11月21日开始逾期不能按期还款，虽原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，拒不履行还款责任，被告不能按与原告签订了《个人购房担保借贷合同》约定履行还款义务，构成违约，按照合同约定原告有权宣布该合同提前到期，并要求被告归还下欠原告借款本金和借款本金还清之日利息（含罚息及复利）。截止2020年5月5日，被告应归还借款本金222320.85元，应偿还逾期利息3092.59元。原告认为，当事人所签订的《个人购房担保借贷合同》合法有效，对双方均具有约束力，被告未按期足额偿还借款本息，应承担法律责任。为此，原告有权收回已发放的放贷及利息，有权行使抵押权，以维护原告的合法权益，被告湖北省龙孚房地产有限公司应依约定承担连带责任。根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告彭勇、付翠、湖北省龙孚房地产有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭勇为购买位于荆州区××虎××虎××河畔××单元××号的房屋向原告申请借款。2016年3月22日，原告农行荆州直属支行（贷款人）与被告彭勇（借款人、抵押人）、被告龙孚公司（保证人）、付翠（抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：42020120160024806）一份，内容包含：合同第二十三条约定借款金额为贰拾伍万元整；合同第二十五条约定借款期限为240个月；合同第二十六条约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定，并采取浮动利率；合同第三十一条约定担保方式为阶段性保证+抵押；合同第三十五条约定阶段性保证人自借款发放之日起至“借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续”完成之日止承担连带保证责任；由抵押人以其按揭购买的位于荆州市××区××虎××虎××河畔××单元××号的房屋作抵押；合同第十一条约定了在借款人未按约定按期足额偿还借款的情况下贷款人有权提前收回已发放贷款、有权提前行使担保权、宣布借款合同项下借款立即到期。2016年3月23日，原告取得了“鄂（2016）荆州市不动产证明第0004848号”预售商品房抵押权预告登记证明，登记的权利人为原告农行荆州直属支行、义务人为被告彭勇、付翠。原告于2016年3月24日向被告彭勇发放贷款25万元，贷款发放通知单载明执行年利率为5.39％，逾期利率8.085％；被告彭勇自2019年11月21日开始逾期还款，截止2019年11月21日，被告彭勇尚欠本金222320.85元。另查明，荆州区××虎××虎××河畔××单元××号的房屋至今未办理房地产权属证书及抵押登记手续本院认为，原告农行荆州直属支行与被告彭勇、付翠、龙孚公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告农行荆州直属支行依约发放了贷款，但被告彭勇没有按照约定还本付息，原告有权依照合同第十一条约定提前收回贷款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告主张被告彭勇提前偿还全部借款本金，并按照执行利率上浮50%计算逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。被告湖北省龙孚房地产有限公司向原告提供的阶段性连带责任保证，约定保证期间自借款合同生效之日开始至抵押登记手续办妥时止。故房屋是否办理了抵押登记，是双方所约定的唯一的可以解除保证人的保证责任的条件，只有在抵押登记办理完毕时，保证责任才能解除，不管是何原因，只要抵押登记没有办理完毕，那么保证人就仍然应当继续承担保证责任。本案所涉房屋办理的预售商品房抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，根据《中华人民共和国物权法》，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。原告农行荆州直属支行作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并非对诉争房屋享有现实抵押权。原告主张拍卖、变卖抵押财产实现优先权无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行借款本金222320.85元及逾期利息（以222320.85元为基数按照年利率8.085%自2019年11月21日起计算至借款本息全部清偿之日止）。二、被告湖北省龙孚房地产有限公司对被告彭勇的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2317元，由被告彭勇、湖北省龙孚房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张燕二〇二〇年八月二十六日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47258号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋立娟，女，1974年5月2日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金100000元、利息400.15元、罚息248.76元、违约金2629.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4223.76元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.10917％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月3日，被告尚欠本金100000元、利息400.15元、罚息248.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月3日的贷款本金100000元、利息400.15元、罚息248.76元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告宋立娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2629.28元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告宋立娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执389号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 地址：连州市连州镇慧光路102号。 法定代表人：潘小典，该行行长。 委托代理人：莫定强，男，该行职员。 委托代理人：曾淑芳，女，该行职员。 被执行人：欧阳剑，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称：农行连州市支行）与被执行人欧阳剑信用卡纠纷一案，依据本院生效的（2019）粤1882民初350号民事判决书确定，被执行人欧阳剑应偿还申请执行人农行连州市支行信用卡不良透支本金9842.7元，利息1359.08元，违约金465.84元，合计11667.62元（暂计至2019年2月17日止）。因被执行人欧阳剑无履行该判决书的义务，申请执行人农行连州市支行申请强制执行，本院2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，向银行、证劵、保险、工商、动产、网络银行、车管等部门财产查询，依法查封被执行人欧阳剑名下五菱牌汽车一辆（车牌号：粤Ｒ×××××）外，被执行人无其他可供执行财产。现对被执行人采取限制消费令、纳入失信名单等措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：除查封被执行人名下五菱牌汽车一辆外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年八月二十日 书记员  江 昊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11754号原告：商某，女，1959年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，女，1986年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：温某，男，1987年8月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告商某与被告张某、温某继承纠纷一案，本院依法立案受理。现原告商某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商某撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十六日书记员 刘志明
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执958号之二申请执行人：周晓武，男，1986年3月15日出生，住浙江省永康市。被执行人：吴刚剑，男，1977年7月18日出生，住金华市婺城区。申请执行人周晓武与被执行人吴刚剑民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执958号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月十四日代书记员 程嘉惠
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初96号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人王帅，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，务工，住安阳县，户籍所在地安阳县。因盗窃，于2010年6月2日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月27日被取保候审，于2020年8月11日经本院决定被逮捕。辩护人刘男，河南九明律师事务所律师。被告人王**龙，男，1994年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，住安阳县，户籍所在地安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月27日被取保候审，于2020年8月11日经本院决定被逮捕。辩护人张凤霞、王利平，河南九明律师事务所律师。被告人董南亚（小名董小胖），男，1994年6月9日出生，汉族，初中文化，务工，住安阳县，户籍所在地安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月27日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人王帅、王**龙、董南亚犯故意伤害罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人刘男、被告人王**龙及其辩护人王利平、被告人董南亚到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控：2018年12月24日2时30分许，被告人王帅、王**龙、董南亚在安阳市北关区柏庄镇107国道兰州拉面饭店附近因故与被害人李某发生打架，并将李某打伤。经鉴定，李某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折属轻伤一级，左胫骨远端骨折属轻伤二级，右膝韧带损伤属轻微伤。2019年5月14日，被告人王帅、王**龙、董南亚与被害人李某达成调解，赔偿李某损失并取得谅解。2019年5月27日，王帅、王**龙、董南亚到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王帅、王**龙、董南亚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王帅、王**龙、董南亚在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。建议判处王帅有期徒刑十个月，可以适用缓刑；判处王**龙有期徒刑十个月，可以适用缓刑；判处董南亚有期徒刑九个月，可以适用缓刑，提请本院依法判处。被告人王帅、王**龙、董南亚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王帅的辩护人提出的辩护意见是：1.王帅具有自首情节；2.王帅无前科、系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害小；3.王帅自愿认罪认罚，主动赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；4.被害人对事情的发生存在过错。被告人王**龙的辩护人提出的辩护意见是：1.王**龙犯罪后自动投案，属自首；2.王**龙自愿认罪悔罪，态度好；3.被告人犯罪情节轻微，社会危害性小，且被害人存在过错；4.王**龙平时表现良好，无前科，系初犯、偶犯。经审理查明，2018年12月24日2时30分许，被告人王帅、王**龙、董南亚在安阳市北关区柏庄镇107国道兰州拉面饭店附近，与正在此处和妻子发生争吵的被害人李某产生误解继而打架，王帅、王**龙、董南亚对李某拳打脚踢，致使李某受伤。经鉴定，李某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折属轻伤一级，左胫骨远端骨折属轻伤二级，右膝韧带损伤属轻微伤。2019年5月14日，被告人王帅、王**龙、董南亚与被害人李某达成和解协议，赔偿李某各项损失共计131000元，李某对三被告人予以谅解。2019年5月27日，王帅、王**龙、董南亚到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。2020年5月22日，安阳县司法局对王帅、王**龙、董南亚是否具备社区矫正条件进行评估，评估意见为：王帅、王**龙不宜适用社区矫正，董南亚具备适用社区矫正条件。上述事实，有经庭审质证、举证的被告人的户籍证明、前科材料、住院病历、和解协议书、收到条、谅解书、到案经过，评估意见书等书证，证人郭某、董某证言，被害人李某陈述，被告人王帅、王**龙、董南亚的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅、王**龙、董南亚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控王帅、王**龙、董南亚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王帅、王**龙、董南亚在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。王帅、王**龙、董南亚自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。王帅、王**龙、董南亚均系初犯、偶犯，无前科，自愿认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。关于王帅、王**龙辩护人提出二被告人的主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，经查，王帅、王**龙在李某的妻子已经告知被告人其和被害人是夫妻关系后，仍对李某继续实施拳打脚踢的行为，二被告人对被害人进行伤害的主观故意明显，且造成了被害人身体多处受伤的后果，故二辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于王帅、王**龙辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见，经查，三名被告人虽供述称是被害人先动手，但在案证据无法证明被害人具有过错，故二辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。二辩护人提出的其他辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。王帅、王**龙虽犯罪情节较轻，有悔罪表现，但王帅曾于2010年10月2日因盗窃被行政处罚，王**龙曾于2017年1月25日因打伤他人的治安案件经公安机关调解处理，安阳县司法局调查评估认为王帅、王**龙不宜适用社区矫正，王帅、王**龙宣告缓刑对所居住社区可能有重大不良影响，故对二被告人依法不适用缓刑。董南亚犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年6月10日止。）二、被告人王**龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年6月10日止。）三、被告人董南亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 光人民陪审员 刘 微人民陪审员 石妹娟二〇二〇年八月十二日书 记 员 刘 洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17990号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：邝金秀，女，1965年12月25日出生，汉族，住址广东省从化市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邝金秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27719号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人邝金秀偿还借款本金、利息、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计12288.55元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已依法查封该车辆档案。查封期限为两年，至2022年7月28日。本院冻结了被执行人名下的银行账户：1.中国农业银行账户95×××17；2.中国银行账户72×××98CNY0，冻结期限均至2021年7月21日。如需续封前述车辆，或续冻前述账户，应在控制期限届满前三十日以书面形式向本院提出，逾期未提出的，自行承担相应的法律后果。因未查明前述车辆的下落，暂无法处理。申请执行人称被执行人名下有位于广东省从化市××路××房的房屋产权，经查，该房屋产权已注销。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17990号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1779号申请执行人富涛被执行人大庆市让胡路区宝嘉利门关于富涛与大庆市让胡路区宝嘉利门劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人短期内无法履行义务，申请人执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  陈晓鹏审判员  王 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  赵玉萍
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初355号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李立飞,男,汉族,1981年10月1日出生于安徽省庐江县 ,小学文化,农民,住庐江县。曾因殴打他人于2017年9月11日被庐江县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2020）2225号                               指控事实                       2020年3月20日22时30分许,被告人李立飞驾驶皖xxxx** “索兰托”牌小型普通客车行至庐江县庐州中学门前处,被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。李立飞被带至庐江县中医院抽取了血样。经鉴定,被告人李立飞在案发时血液中的酒精含量为118.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人李立飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人李立飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李立飞认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                                   被告人李立飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张 照 祥                                     二○二○年八月二十六日                         书 记 员 乔 彬
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2180号原告：王少兵，男，1979年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄玉其，男，1973年8月11日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王少兵与被告黄玉其劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。2020年8月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王少兵撤回起诉。案件受理费减半收取975元，由原告王少兵负担。审判员 于龙 二〇二〇年八月十日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初667号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘某某，男，汉族，户籍地河南省。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉(2020)275号起诉书指控被告人潘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某3出庭支持公诉。被告人潘某某及其辩护人雷振清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年7月起，被告人潘某某租借本市闵行区XXX路XXX号XXX区XXX号、XXX号店铺作为经营场所，从他人处购进假冒宝马品牌的汽车配件对外销售。2019年12月25日，公安机关在上述地址抓获被告人潘某某，并在其租赁的闵行区XXX路XXX号XXX室仓库内，查获待销售的假冒宝马品牌汽车配件共计728件。经鉴定，上述汽车配件均为假冒注册商标的商品，市场价值共计人民币461891元。被告人潘某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，待销售金额共计人民币46万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人潘某某已经着手实行了犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人潘某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。提请依法审判。被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人系坦白；系犯罪未遂；认罪认罚；系初犯、偶犯。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人王1、王某2的证言、上海市公安局闵行分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、现场照片、宝马(中国)汽车贸易有限公司出具的《授权委托书》、《鉴定书》、《真假对比图》、《商标注册证明》、《产品价格证明》、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、《抓获经过》、被告人潘某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，待销售货值金额达人民币46万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人潘某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人潘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)潘某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年八月七日法官助理 沈 雯书 记 员 张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2802号 申请执行人：汤淳，男，1959年2月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建。 汤淳与广西南国利得投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4450号 申请执行人吴国增，男，1966年8月7日出生，住温岭市。 被执行人陈林伟，男，1983年1月16日出生，住浙江省仙居县。 吴国增与陈林伟买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5516号判决书已经发生法律效力。权利人吴国增于2020年06月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈林伟应支付申请执行人吴国增人民币17650元及利息，并支付诉讼费241元、申请执行费168元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈林伟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈林伟未报告财产，本院已对被执行人陈林伟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈林伟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4450号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈漪虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46034号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李长慎，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省江门市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李长慎（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金25861.13元、罚息183.48元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金25861.13元、罚息183.48元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李长慎于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25861.13元、罚息183.48元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李长慎于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李长慎名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告李长慎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3323号之一原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：李志明，男，1986年10月22日出生，汉族，住清远市阳山县**************，公民身份号码441************119。被告：清远市喜龙房地产开发有限公司，住所地清远市******************。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：曾映君，该公司职员。委托诉讼代理人：杨壮，该公司职员。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告李志明、清远市喜龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤诉。本案受理费减半收取为2366元，由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判长  谭文雅审判员  杨丽燕审判员  潘金桥二〇二〇年八月十八日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28593号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：陈福强，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈福强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告陈福强经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金37291.93元、利息1428.34元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年3月10日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈福强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月10日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈福强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金37291.93元、利息1428.34元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月10日止；2020年3月11日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，由被告陈福强负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  60000              0.735              等额还款              36期              2018年5月2日              20日              2019年9月21日              2020年3月10日              37291.93              1428.34              2020年3月10日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民特790号申请人：深圳市宝安区公共物业管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路**，统一社会信用代码114403064557678067。法定代表人：江朗朗。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。申请人深圳市宝安区公共物业管理局申请认定财产无主一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人深圳市宝安区公共物业管理局向本院提出以下诉讼请求：判令请求判决认定位于深圳市宝安区（实测地址：真理街××号）建筑面积为166.70平方米的物业为无主财产，归申请人所有。事实和理由：深圳市宝安区（实测地址：真理街××号），，地面以上**总建筑面积167.70平方米，该物业原由深圳市宝安区西乡街道办事处使用管理。申请人是深圳市宝安区政府物业资产的产权主体及管理职能部门，代表区政府对全区政府物业资产行使所有权、管理权、支配权和处分权，同时负责直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造工作。2018年10月26日，深圳市宝安区福永街道办向申请人移交该物业，为减少安全隐患，确定权属，申请人向法院申请认定该物业为无主财产，判决归国家所有，由申请人进行管理。经查，申请人共申请认定包括深圳市宝安区在内的47处房屋为无主财产，该批房屋原由深圳市宝安区西乡、福永、石岩、福海、松岗等5个街道管理，后移交给申请人管理；该批房屋均未办理产权登记，除测绘资料外，申请人未提供该批房屋的任何建设资料；深圳市宝安区土地规划监察局出具的《关于核查公产房“两规”宗地处理情况的复函》载明涉案的部分房产曾有过申报登记，但均做出退文处理。申请人确认该批房屋的性质为“公产房”，其来源多为土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建、上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋以及现在联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产。本院认为，按申请人自述，申请人申请认定的47处房屋的来源包括三种情况：一是土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建，此属于历史遗留问题，应按有关政策处理；二是上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋，其产权应归国家所有；三是联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产，涉及的法律关系性质应为委托合同关系，委托代管财产不宜认定为无主财产。此外，申请人认可“直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造”属其职能范围，申请认定该批房屋为无主财产并非其履职的前提，申请认定案涉房屋为无主财产并无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定的认定财产无主的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区公共物业管理局的申请。审判员 范  道  巍二〇二〇年八月二十五日书记员 汤尔胜（兼）书记员 王    娜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1918号申请执行人：刘翠玲，女，1968年10月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住。被执行人：陈建国，男，1971年9月16日生，汉族，晋中市左权县人，现住左权县。被执行人：陈子昊，男，1996年8月30日生，汉族，晋中市左权县人，现住左权县。被执行人：梁红红，女，1973年2月28日生，汉族，晋中市左权县人，现住左权县。本院在执行刘翠玲与陈建国、陈子昊、梁红红房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、陈建国、陈子昊、梁红红协助刘翠玲办理位于晋中市榆次区（不动产登记证号（2020）晋中市不动产权第0004267号）的产权过户手续，将过户至刘翠玲名下。二、冻结、划拨、扣押、变价被执行人陈建国、陈子昊、梁红红在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月十八日书记员  曹雪琪
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终409号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张纪安，男，1988年12月27日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人张纪安犯过失致人死亡罪一案，于二〇二〇年六月十八日作出（2020）鲁1321刑初202号刑事判决。原审被告人张纪安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年1月14日15时许，被告人张纪安驾驶柳工922Ｅ挖掘机，在沂南县××镇××村××道××路上与刘某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，后张纪安在移动挖掘机过程中，将刘某1的电动三轮车车头碾压，致使刘某1受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某1系因胸腹部严重挤压伤死亡。 本案在审理过程中，被害人刘某1亲属提起附带民事诉讼，要求被告人张纪安等赔偿各项经济损失80万元。经调解未果，被害人亲属撤回附带民事诉讼。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的刑事科学鉴定书、血醇检验报告，受案登记表、立案决定书、发破案经过、住院病例、案发现场照片、情况说明、吸毒现场检测报告书、电话查询记录，勘查笔录，电子档案，证人刘某2、王某、刘某3、祖某1、马某、祖某2、刘某4、张某1、杨某、张某2的证言，被告人张纪安供述和辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人张纪安驾驶挖掘机，疏忽大意，未尽到安全注意义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。案发后张纪安主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。庭审中认罪悔罪，亦表示愿意赔偿被害人亲属经济损失，本应依法对其从宽处罚并可宣告缓刑。但由于双方最终未达成赔偿谅解协议，致使适用缓刑的事由受阻却。综合考虑以上情节、本案事实与公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张纪安犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判送达后，原审被告人张纪安不服，以“被害人酒后驾驶三轮车系事故发生的主要原因，具有过错，对被告人应当从轻处罚”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人张纪安驾驶挖掘机时疏忽大意，未尽到安全注意义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。 关于上诉人提出“被害人酒后驾驶三轮车系事故发生的主要原因，具有过错，对被告人应当从轻处罚”的上诉理由，经审理认为，被害人的死亡结果系上诉人将其碰撞后未尽到注意义务，移动挖掘机将其碾压导致的，被害人酒后驾驶三轮车与死亡结果并无刑法上的因果关系。原审判决已经考虑其自首等情节，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  苏广童
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15304号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：尹晓红，男，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尹晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告尹晓红经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告尹晓红签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、尹晓红立即偿还截至2020年5月15日的贷款本金231599.2元、利息7412.01元、复利209元；并支付从2020年5月16日起计算至欠款结清之日止，以未偿还的借款本金231599.2元为基数按月利率1.53%上浮50%的计算的逾期利息，以利息7412.01元为基数按月利率1.53%上浮50%的计算的复利；2、尹晓红承担本案律师费、保全费及案件受理费等。被告尹晓红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：尹晓红。贷款本金：299000元。贷款期限：36个月，自2019年4月20日起到2022年4月20日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权的约定：尹晓红承担平安银行重庆分行为实现本贷款合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。贷款发放情况：2019年4月20日，平安银行重庆分行向尹晓红发放贷款299000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向尹晓红宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，尹晓红尚欠平安银行重庆分行贷款本金231599.2元、利息16561.42元、逾期利息2007.68元（按年利率24%计算）。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与尹晓红签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，尹晓红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求尹晓红立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求尹晓红支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于平安银行重庆分行请求的律师费、保全费等，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费、保全费等已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，不予支持。被告尹晓红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹晓红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金231599.2元，及截至2020年8月13日的利息16561.42元、逾期利息2007.68元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金231599.2元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2444元，由被告尹晓红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初697号之一 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：王大明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勃阳。 委托诉讼代理人：张冲。 被告：曹勇，男，1977年8月13日出生，住包头市。 被告：赵婷亭，女，1987年1月14日出生，住包头市。 被告：蒙文广，男，1984年2月23日出生，住包头市。 被告：左怀臻，男，1992年6月5日出生，职业不详，住包头市。 被告：范雪莹，女，1993年10月13日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告曹勇、赵婷亭、蒙文广、左怀臻、范雪莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹勇偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利（截止至2020年3月24日的利息、罚息、复利合计35033.55元，本息合计135033.55元）；2．判令被告赵婷亭、蒙文广、左怀臻、范雪莹对以上借款本金及利息（包括罚息、复利）承担连带还款责任；3．判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年4月26日，原告同被告曹勇签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定被告曹勇从原告处贷款100000元，贷款期限为2017年4月26日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告赵婷亭、蒙文广、左怀臻、范雪莹签订了《最高额保证合同》，约定被告赵婷亭、蒙文广、左怀臻、范雪莹作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任，保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告曹勇足额发放借款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务。原告多次索要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款还通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 张 璐 人民陪审员 韩 龙 人民陪审员 贾志广 二〇二〇年八月十八日 法 官 助 理 刘巧艳 书 记 员 王 儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1605号之二申请执行人章林泉，男，1975年10月20日出生，住浙江省永康市。被执行人沈君君，女，1981年8月20日出生，住浙江省永康市。申请执行人章林泉与被执行人沈君君买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执1605号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月二十七日代书记员 沈 睿
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4306号原告：李贺，男，汉族，1983年3月25日出，住长春市朝阳区。被告：张艳霞，女，汉族，1977年1月8日出生，住长春市南关区。原告李贺与被告张艳霞服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺到庭参加诉讼，被告张艳霞经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贺向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还预付定金3000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判决被告承担原告因诉讼期间导致的误工费和交通费用。事实和理由：南关区贝尔棋儿童摄影店，于2016年7月21日向原告推销贝尔棋照相套餐，并以预付定金的名义，从原告以刷卡形式获得儿童摄影预付定金3000元。（备注：交3000元保证金，拍摄一年返1000元，）当原告2018年5月份第一次预约照相时才得知，贝尔棋儿童摄影店已经不在经营了，故请求退还预付定金3000元。张艳霞未出庭，亦未提出答辩。本院审理查明：贝尔棋儿童摄影店于2016年7月21日向原告推销贝尔棋照相套餐，并以预付定金的名义，从原告以刷卡形式获得儿童摄影预付定金3000元。原告2018年5月份第一次预约照相时得知，贝尔棋儿童摄影店系个体工商户，已经注销，该店经营人为张艳霞。本院认为，原告与被告于2016年7月21日签订的《贝尔棋儿童摄影汽车厂店6周年店庆拍摄约单》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应退还3000元。现被告经营的南关区贝尔棋儿童摄影店店面已经注销，无法履行合同相应义务，故本院对于原告请求被告退还预付定金的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告承担原告因诉讼期间导致的误工费和交通费，因原告未能向本庭提交证据予以证明实际发生的误工费及交通费用，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳霞于本判决生效后立即退还原告李贺预付定金3000元。二、驳回原告李贺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨相力
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14944号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵克义，男，1974年09月18日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告赵克义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告赵克义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵克义归还贷款本金余额人民币118,171.98元；2.判令被告赵克义支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金118,171.98元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告赵克义已支付的利息、罚息共计0.01元)；3.判令被告赵克义支付律师费1,000元。事实和理由：2019年03月21日，被告赵克义向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告赵克义自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告赵克义尚欠本金118,171.98元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵克义提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告赵克义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月21日,被告赵克义向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金150,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年2月起，被告赵克义未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金118,171.98元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵克义理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵克义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金118,171.98元；二、被告赵克义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金118,171.98元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告赵克义已支付的利息、罚息共计0.01元)；三、被告赵克义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,683.44元，减半收取计1,341.72元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1023号申请执行人：章志强，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：潘星光，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行章志强与潘星光买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执1023号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年八月八日书记员 孙 松
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7083号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。被告：曾宪军，男，1976年11月23日出生，住西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告曾宪军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告曾宪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年10月2日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金45089.16元，利息、罚息、复利5848.91元，共计人民币50938.07元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金45089.16元，利息、罚息、复利5848.91元，共计人民币50938.07元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告曾宪军辩称，原告所述属实，因现在经济困难，无法返还。经审理查明，2017年11月28日，被告曾宪军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年12月01日起至2020年12月01日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告曾宪军于2017年12月01日获得贷款共计100000元，到期日为2020年12月01日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金54910.84元、利息26119.01元、复利3.25元，尚欠原告借款本金45089.16元，利息、复利、罚息共计5848.91元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告曾宪军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告曾宪军的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告曾宪军按合同约定偿还贷款本金45089.16元，利息、复利、罚息5848.91元，共计人民币50938.07元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾宪军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金45089.16元，利息、复利、罚息5848.91元，共计人民币50938.07元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1073元减半收取536.5元，由被告曾宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    吴  刚                           二〇二〇年八月二十七日   法官 助理     陈  俊                         书  记  员    崔甘雨1   1
安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执814号申请执行人：秦德军，男，汉族，1952年2月25日出生，住所地湖南省安乡县。申请执行人：杨仁辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：唐宣传，男，汉族，1962年1月17日出生，住所地湖南省安乡县。在执行申请执行人秦德军、杨仁辉与被执行人唐宣传借款合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2017）湘0721民初872号、（2017）湘0721民初865号、（2017）湘0721民初873号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人秦德军、杨仁辉与被执行人唐宣传达成和解协议，双方当事人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0721执813号对唐宣传的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年八月十日代理书记员  熊 阮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40933号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：马芳，男，1976年1月2日出生，汉族，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告马芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马芳支付剩余未还借款本金44505.96元及截至2020年8月19日的期内未还利息11784.85元;2、马芳按未还本金的5%支付合同违约金2225.30元；3、马芳支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以44505.96元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、马芳支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对马芳名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告马芳承担。被告马芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，乙方借款人马芳与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额66759元，机动车借款金额56000元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3179元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2378.47元。乙方指定的收款账户为赤峰车码头七处销售服务有限责任公司尾号1357的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，马芳作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月4日，涉案车辆转移登记至马芳名下，车牌号为×××，并于2017年9月4日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款66759元。庭审中，国美公司称马芳自2018年1月5日开始出现逾期，2018年10月5日后未再还款。截至2020年8月19日，马芳尚欠借款本金44505.96元，利息11784.85元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括马芳案件。本院认为：国美公司与马芳签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马芳应当按期支付利息并偿还本金。现马芳逾期还款，国美公司要求马芳偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金44505.96元、借款期限内利息11784.85元；二、被告马芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2225.30元；三、被告马芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以44505.96元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告马芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告马芳名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元、案件公告费260元，由被告马芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初451号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人赵虎林，男，1963年11月17日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，捕前住吉林省延吉市河南街。曾因犯盗窃罪，于2014年12月2日被延吉市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年5月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2016年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被延吉市公安局刑事拘留；经延吉市人民检察院批准，鉴于同年5月22日被延吉市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人付国君犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日在珲春市看守所公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰和助理检察员崔龄丹出庭支持公诉，被告人赵虎林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日10时41分许，被告人赵虎林在延吉市河南市场长吉水果批发店附近，尾随被害人赵某，趁无人注意之际，拉开被害人赵某背着的黑色双肩背包拉链，盗窃被告人背包内蓝绿色钱包一个，钱包内有人民币610元，韩币1000元（折合人民币5.819元）。案发后，被告人赵虎林于2020年5月9日被抓获归案。公诉机关认为，被告人赵虎林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，结合其有累犯，认罪认罚情节，以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处其有期徒刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关当庭出示了被告人赵虎林的身份信息，违法犯罪信息查询情况说明，前科刑事判决书和释放证明书，抓获经过、破案经过，指认现场和盗窃时着装照片，中国银行汇率截图，情况说明，被害人赵某的陈述，证人李某、马某的证言，监控视频资料，被告人赵虎林的供述与辩解等证据，足以认定。被告人赵虎林对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵虎林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵虎林具有多次盗窃前科，且系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人赵虎林到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一.被告人赵虎林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月9日起至2021年12月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）。二.责令被告人赵虎林给被害人赵某退赔615.819元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二〇年八月七日书记员  金文学
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7301号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：马楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：李浩，男，1978年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxx。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月24日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费54元（已减半收取），由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十日 书记员 李小梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2151号 原告：闫金雪，女，汉族，1996年6月16日出生，居民，住址：唐山市丰润区。 被告：谢菲菲，女，汉族，1988年9月24日出生，居民，住址：唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街**。 负责人：李磊，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏钰，男，该公司员工。 原告闫金雪与被告谢菲菲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月27日，原告闫金雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告闫金雪撤诉处理。 案件受理费25元，由原告闫金雪负担。 审判员  陈永华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  栾 雨
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2643号 上诉人（原审原告）：梁剑桥，男，1979年11月13日出生，汉族，住顺平县。 被上诉人（原审被告）：河北佳客物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**华林国际办公楼**。 法定代表人：陈忠立，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雯雯，河北秉航律师事务所律师。 上诉人梁剑桥因与被上诉人河北佳客物业服务有限公司（以下简称佳客物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁剑桥上诉请求：1.要求双方签署的《唐宁府前期物业服务协议》中共同删除的协议条款有效；2.要求被上诉人履行协议的内容和责任，在协议有效期内为上诉人提供车辆进出社区的服务；3.要求一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决认定事实错误，唐宁府8号楼2单元201室根本没有安装电梯，法院却判定上诉人为不存在的事物缴纳服务费，属于认定事实严重错误；2.原判决适用法律错误，已经交纳的物业服务费中已经包括了绿化养护费、公区能耗费、车位服务费（秩序维护费用和清洁卫生费用），而合同中之所以删除这四项正是因为存在重复收费现象；3.原判对证据的分析认定错误，划掉部分应被视为被上诉人的默认行为。 被上诉人佳客物业辩称：1.上诉人的第一项上诉请求超出原审诉讼请求，二审法院依法应当不予审理；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人虚构事实，诉请无依据，理应被驳回诉讼请求。 梁剑桥向一审法院起诉请求：1.要求河北佳客物业服务有限公司完全履行甲乙双方签署的《唐宁府前期物业服务协议》的内容,并根据协议内容给梁剑桥办理永久车辆进出社区手续,直至协议解除；2.要求河北佳客物业服务有限公司因未履行协议内容给梁剑桥带来的不便和损失给予正式书面道款；3.依法判令河北佳客物业服务有限公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月20日，梁剑桥、侯莹辉与河北奇美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于顺平县，梁剑桥分别于2015年8月25日付定金10000元、2015年8月27日付款653112元，全款付款663112元。梁剑桥于8月27日分别支付85000元、31900元购买了位于唐宁府区域内Ｃ50车位、8＃-103地下室。2016年3月1日，河北奇美房地产开发有限公司与佳客物业签订了《前期物业委托管理服务合同》，约定由佳客物业承接顺平县唐宁府的物业服务，期限至业主委员会成立并选聘新物业公司止。2016年5月26日，梁剑桥与佳客物业签订了《唐宁府前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务，物业服务的内容，物业服务质量，物业服务费用，违约责任。物业服务费用收费项目:1.物业费每平方米1.3元／月，2.电梯费25元／月，3.绿化养护费40元／月,4.公区能耗费20元／月,5.车位服务费60元／月，6.垃圾清运处理费10元／月。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。梁剑桥提供了物业服务协议原件，物业服务费收费标准列表中显示划掉四项电梯费25元／月、绿化养护费40元／月、公区能耗费20元／月、车位服务费60元／月,对划掉的四项无佳客物业签字盖章。佳客物业未提供物业服务协议原件。物业服务协议签署后梁剑桥一直享受车位保洁服务及其他物业服务,但未缴纳过物业服务费。梁剑桥要求永久免除协议中划掉的四项即电梯费25元月、绿化养护费40元月、公区能耗费20元／月、车位服务费60元／月，理由系经双方协商佳客物业同意免除物业服务协议中划掉了四项，佳客物业不予认可，梁剑桥未提供证据。梁剑桥主张佳客物业偶有服务不当，致使梁剑桥车辆有时不能及时进入小区，也未提供证据。一审法院认为，双方签订的《唐宁府前期物业服务协议》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。公民、法人在从事民事活动中，应当遵循诚实信用原则，公平地考虑对方的权利与义务。《唐宁府前期物业服务协议》签订后梁剑桥一直享受物业管理服务，未缴纳过电梯费、绿化养护费、公区能耗费、车位服务费，显属不当。且当事人对自己主张有责任提供证据，反驳对方主张也应提供证据说明理由。梁剑桥主张《唐宁府前期物业服务协议》中所划掉的收费项目电梯费、绿化养护费、公区能耗费、车位服务费应永久免除，佳客物业不予认可，梁剑桥也无其他证据证实划掉部分系双方协商一致的结果，故对梁剑桥主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告梁剑桥诉讼请求。案件受理费减半收取计40元由原告梁剑桥负担”。 本院二审期间，上诉人为证明其上诉主张，列举证据如下：证据1.录音一段，拟证实：被上诉人总经理与上诉人的谈话中证明划掉的部分是双方同意的部分，且车位费一直没有上交是双方达成的共识；证据2.录音一段，拟证实：被上诉人总经理认可合同，被上诉人方愿意继续履行合同；证据3马自立名片照片一张，拟证实：与梁剑桥通话的是被上诉人经理；证据4.视频一段，拟证实：房屋没有电梯，但物业管理服务协议中却收取电梯费。被上诉人质证称：对上诉人证据1、证据2两段录音的真实性、关联性、合法性均有异议，无法核实电话录音双方的真实身份；对上诉人证据3，马自立是尚元公司的，名片上没有显示在物业公司的职务，没有权利代表被上诉人做出一个意思表示；对上诉人证据4的内容是认可的，上诉人所在的楼没有电梯，但根据物业服务协议规定，物业费中不包括电梯费，且佳客物业也没有向上诉人收取过电梯费。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，关于被删除划掉条款，上诉人主张被划掉部分应视为被上诉人的默认行为。被上诉人不认可删除一些收费项目，上诉人亦未能提交充分证据证实双方对删除划掉的条款达成合意或属于被上诉人默认，故被删除划掉部分对被上诉人不产生约束效力。上诉人未支付相应费用，故无权要求被上诉人提供相应物业服务，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，梁剑桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人梁剑桥负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年八月三日 书记员 田益佳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执268号申请执行人：宁灿，男，汉族，1976年4月20日生，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：陶芹，女，哈尼族，1974年2月4日生，个体户，原住宁洱县，现居景洪市。被执行人：秦志良，男，哈尼族，1971年5月12日生，个体户，住镇沅县。本院在执行宁灿与陶芹、秦志良买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2019）云0821民终965号民事判决书。申请执行人宁灿于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行标的货款及利息共计176235元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆等财产情况进行了查询，均无可供执行财产。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心等登记部门进行查询，秦志良无相关不动产登记信息，陶芹名下位于宁洱县东山路64号房产一套正在拍卖。另本院已依法限制被执行人高消费。本院已将上述执行情况及时向申请执行人宁灿反馈并制作了终本约谈笔录，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志华审判员  王开应审判员  杨 红二〇二〇年八月二十日法官助理夏彬淞书记员杨秀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17445号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城区鸿福路**海德广场**酒店首层**、第**、负****、2栋办公2201、2202号。法定代表人：于洋。 被执行人张克升，男性,1990年5月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张克升借款合同一案，（2019）粤1971民初18234号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金72227.43元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17445号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亿，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都建工第六建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区西安北路**。 法定代表人：王跃江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都川路塑胶型材有限公司，，住所地：四川省成都经济技术开发区车城西二路** 法定代表人：周文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 一审第三人：张华，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 一审第三人：成都恒杰建筑工程有限公司，住，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇/div> 法定代表人：李刚团，该公司董事长。 再审申请人刘亿因与被申请人成都建工第六建筑工程有限公司、成都川路塑胶型材有限公司、一审第三人成都恒杰建筑工程有限公司、一审第三人张华建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17330号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2019）川民申6113号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘亿于2020年8月14日以其正与本案各方当事人进行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，刘亿撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许刘亿撤回起诉； 二、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17330号民事判决和成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6425号民事判决。 一审案件受理费17316元，减半收取8658元，公告费600元，共计9258元，由刘亿负担。二审案件受理费17316元，减半收取8658元，由刘亿负担。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二〇年八月十七日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初380号原告：沈庆超，男，1974年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：王丽，女，1979年2月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：辛加振，男，1954年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告沈庆超诉被告王丽、辛加振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沈庆超的委托诉讼代理人谢昌利、被告王丽、被告辛加振的委托诉讼代理人晁广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆超向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日，被告辛加振找到原告，说朋友王丽急需三万元钱周转，并说王丽同意用自己老家大彭镇的房屋做抵押。同时被告辛加振同意做担保。原告虽然不认识王丽，但是和被告辛加振是多年朋友，考虑借钱不多，又急用，就通过微信，分两次转到了被告王丽手里。被告王丽也亲笔打了三万元借据。因为原告家里需要钱，找到二被告要钱，王丽只给付原告5000元后，至今被告不再有还款的意思，电话催要还款，二被告也不予回复。无奈请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告的借款25000元。被告王丽辩称，2019年2月，薛凤英找到被告王丽说有个平台特别挣钱，被告王丽说行，但是现在没有钱只有房子，薛凤英说帮王丽找人借款，然后薛凤英将被告王丽带到一个办公室，当时被告辛加振和原告沈庆超都在场。原告沈庆超转给被告王丽12600元（15000元扣掉2个月利息2400元），薛凤英转给被告王丽15000元。他们跟被告王丽说这个钱投资项目能赚钱，赊钱算他们的，挣钱算王丽的。后来平台倒了，平台的一个操盘手秦振华把王丽互助平台账号里的钱全部转到他的账号上了，导致王丽现在没法还这个钱。平台倒闭之后被告王丽和十几个会员一起去段庄派出所报案，民警说需要调查，现在也不知道什么情况，庭后再去核实。本案的借条是真实的，但是被告王丽现在暂时没有偿还能力，只能分期偿还。被告辛加振辩称，原告的诉请我方不同意，两被告之间不应该承担共同还款责任，因为被告辛加振不是本案的债务人，也不是所谓的担保人，在借条当中辛加振明确他担保的范围是“有权支持放款人处理担保抵押房屋”，并没有对上述借款提供担保，另外原告在借给被告王丽钱时，已经按照月息4分扣除了两个月相应的利息2400元，原告隐瞒了这个事实，最后请求法院查明事实依法判决。经审理查明：2019年2月16日，案外人薛凤英带被告王丽去原告沈庆超处借款，被告王丽向原告借款30000元，并出具借据一份，内容为：今借沈庆超现金叁万元整30000元，此款于四月十六日前归还，到期如不偿还，本人将用徐奄村王玉春房子抵押。借款人：王丽（王玉春的女儿）”。被告辛加振作为担保人，在借据下方签字，并注明担保人有权支持放款人处理担保抵押房产。原告于当日通过转账的方式向被告王丽支付30000元，王丽收款后即返还原告1200元，并于2019年3月16日向原告支付1200元，原告另认可被告王丽已偿还5000元，余款至今未付。原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借据原件一份、建房占地清理登记表一份、照片两张及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告沈庆超认可借款当日被告已返还1200元，实际交付借款金额应认定为28800元。被告王丽已偿还原告6200元，应视为偿还原告沈庆超的借款本金。本案借据明确载明被告辛加振系担保人，由于未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辛加振辩称其并非借款担保人的意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告沈庆超借款22600元。二、被告辛加振对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告沈庆超负担45元，被告王丽、辛加振负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  葛永刚人民陪审员  郝素梅二〇二〇年八月二十四日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34399号原告：高辉，女，1993年8月24日出生，汉族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：晋尧，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京吉野家快餐有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街**。法定代表人：关燕，董事长。委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠敏，该公司员工。原告高辉与被告北京吉野家快餐有限公司（以下简称吉野家公司）劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。高辉不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）京西劳人仲字第3062号裁决书，向本院起诉，请求判令吉野家公司向其支付：1、解除劳动合同经济补偿金7000元；2、2016年6月6日至2019年3月6日期间的工资差额16760元；3、2017年6月6日至2019年3月6日期间未休年休假工资2993元；4、案件受理费由吉野家公司负担。事实和理由：高辉于2016年6月6日入职吉野家公司，同日双方签订期限至2019年11月20日的劳动合同，合同约定高辉任餐厅服务岗，月工资2170元，银行转账，下发薪，计薪周期为上月21日至本月20日。自2017年9月起高辉月工资为2330元，2018年10月起月工资为2500元。2019年3月31日高辉通过公司系统因个人原因提交离职申请，实际工作至2019年3月31日，工资亦实际支付至该日。因双方劳动关系解除，吉野家公司应支付经济补偿金。2016年6月6日至2019年3月6日期间存在工资差额，吉野家公司应支付。入职后高辉未休年休假，每年应享受5天年假，吉野家公司应支付未休年休假工资报酬。2019年4月30日高辉申请仲裁，认可仲裁关于加班费及第一项裁决。不服其他裁决，诉至法院。吉野家公司辩称，签订劳动合同情况、入职时间、职位、工资变动、发放方式及高辉与东大桥店店长刘广儒系夫妻关系属实。高辉实际工作地点在东大桥店，据员工反映仅出勤过很少几次。2019年2月调至和义东里店，从未出勤过。吉野家公司从未收到过高辉的离职申请。在刑事报案前吉野家公司曾与刘广儒、岳前昆谈过话，但未与高辉谈过话。基于刑事案件，工资于2019年4月停发，吉野家公司认为劳动关系仍存续。不存在工资差额，高辉工资均足额发放。高辉入职后第一年不应享受年休假，之后应享受5天年休假，均已休过。高辉不存在加班情形，即使按照刘广儒为其制作的考勤记录，吉野家公司也已支付加班费。不同意全部仲裁裁决及高辉的诉讼请求。一、高辉已经涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案，本案应当中止审理，理由是2018年12月份吉野家公司在对旗下店铺进行成本盘点的时候，发现东大桥餐厅成本率在2018年度一直且高居首位，而且明显超出合理成本率范围，经吉野家公司调查，东大桥店的刘广儒、岳前昆、高辉等人存在职务侵占的行为，遂向北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所报案，2019年5月20日北京市公安局朝阳分局出具了立案告知书，刘广儒、高辉涉嫌职务侵占一案正式立案，目前该案件处于侦查阶段。二、高辉主张的是解除劳动合同的经济补偿金、工资差额以及年休假工资差额，根据吉野家公司了解到的情况，高辉从未到过东大桥店工作过，也未到过后来调整过的和义东里店，其考勤记录都是通过补录或者他人代打卡的形式实现的，若经过刑事审判，确认了该事实，高辉不仅无权主张上诉请求，还需要承担相应的刑事责任及赔偿责任，故该案件的审理将会受到刑事案件处理结果的影响，所以根据民事诉讼法第一百五十条第五项的规定以及先刑后民的处理原则，本案应该中止审理。本院经审查认为，关于高辉的诉讼请求，因公安机关已就吉野家公司的报案，对高辉等人的涉嫌职务侵占一案刑事立案侦查。故高辉补录考勤或者他人代打卡并以此方式获取非法利益的行为，是否存在、是否构成犯罪，尚待刑事案件处理结果作出判断，不能在本案中单独进行评价。本案参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关条款，应驳回高辉的相关起诉，并将相关材料移送公安机关。另，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（2019）京西劳人仲字第3062号裁决书不因本案裁判结果发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇二〇年八月二十七日书 记 员  于 宁