河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初809号原告：刘留军，男，1963年4月9日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：孙艳阳，男，汉族，1979年5月6日生，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：闫犁军，男，1984年10月9日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李海琛，男，1959年6月12日生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人：李海军，男，汉族，1968年10月15日生，住河南省扶沟县。原告刘留军诉被告闫犁军、被告李海琛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月13日作出(2019)豫1003民初3053号民事判决书，原告刘留军不服该判决,向许昌市中级人民法院提起上诉，该院于2020年1月3日作出(2019)豫10民终3188号民事裁定书裁定发回重审。本院于2020年3月3日立案后,依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘留军及其委托代理人孙艳阳、侯站，被告李海琛及其委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告闫犁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月份，原告向被告闫犁军购买小麦。原告按照约定向被告分别支付了小麦款70万元和55万元。因被告闫犁军小麦量不足，无法提供粮食，后经结算，被告闫犁军共欠原告小麦款80600元。经原告催要，被告闫犁军以缺钱为由拒不偿还。后原告委托刘某向被告李海琛追要货款。直到2019年3月份原告向被告索要款项时，二被告相互推脱责任，拒不偿还欠款，故请求：1.依法判令二被告偿还欠款80600元及利息45982元；2.要求被告支付原告要账费用50000元，所有费用共计176582元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告闫犁军未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。庭审后，被告闫犁军于2020年7月23日到庭接受本院询问时，称原告刘留军交付我的货款125万元，但是由于我的粮食不够，算完账后我就向原告刘留军出具了一份欠条，欠条上写的是“算账后欠多少多少钱”交给刘留军本人了，具体欠多少钱我现在已经记不清楚了，时间太长了，后来过了一段时间李海琛、刘留军他们一起来厂里问我要账，我给刘留军有现金，还有面粉、麸皮，最后一次还完原告刘留军欠款后我把欠条从刘留军处收了回来，当时我把欠条销毁了。被告李海琛辩称，原告没有把欠条给李海琛，原告和被告李海琛不存在生意关系。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1.汇款单两张，据以证明原告向被告闫犁军汇款125万货物预付款的事实；2.入库单13张，据以证明原告共收到被告闫犁军合计货款为828711.10元，总重量为365670公斤；3.汇款凭证，据以证明结算后被告闫犁军向原告退还货款340351元，被告闫犁军仍欠原告80600元；4.电话录音1段，据以证明2019年3月6日刘留军仍未收到两位被告偿还的欠款；5.录音光盘4张及录音笔录4份（已提交给一审法院，存放在（2019）豫1003民初3053号卷宗中），据以证明两位被告欠原告货款80600元，原告多次找被告催要货款，证明原告和被告闫犁军的买卖关系是李海琛介绍的，并且原告支付给李海琛每斤5厘钱的佣金，原告已将佣金支付给李海琛完毕，李海琛负责向被告闫犁军追要剩余欠款80600元；6.申请证人刘某、张某出庭作证，证明被告闫犁军欠原告80600元货款没有偿还，并和原告、李海琛一起向被告闫犁军要账的事实。被告闫犁军未向本院提交证据。被告李海琛未向本院提交证据。被告闫犁军未到庭对原告提供证据进行质证。庭审中，被告李海琛对原告提供的证据进行质证，认为：对证据1、2、3的真实性和证明目的均无异议，同时声明一点这些证据都是原告和被告闫犁军之间的生意关系，李海琛没有参与其中，跟原告和闫犁军没有任何经济关系；对证据4的录音语言粗俗不堪，说话语无伦次，含糊不清，显然是在酒桌上录音，不能作为证据；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议这只能说明李海琛是给原告介绍的生意，不可以把李海琛作为被告，在7月份天气那么热，李海琛收到了3500元的辛苦费有异议，不是佣金而是辛苦费；对两位证人出庭作证的证言，对证人1刘某和原告是堂兄弟关系不是同村村民关系，对他说酒桌上没有喝酒进行录音的真实性有异议，对于把结算底单交给李海琛有异议这是不可能的事，刘某今天所表述事实和上两次庭审中说的有很多出入。对证人2张某说话前后矛盾，他是原告的雇工司机，说话有不实的地方。本院经审查后认为：对原告提供的证据1、2、3，被告李海琛均无异议，且形式来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信；对原告提供的证据4刘某、李海琛、刘留军的电话录音，证据6中刘某出庭作证的证人证言，本院认为该两份证据相互印证，足以证明被告闫犁军在2019年3月份时仍未向原告刘留军偿还欠款80600元的事实，被告李海琛异议理由本院不予认可，对于证据4及证人刘某的证人证言本院予以采信；对原告提供的证据5，被告李海琛对其真实性无异议，本院予以采信；对证人张某的证言，被告认为其说话前后矛盾，是原告的雇工司机，说话有不实的地方，本院不予采信。综合以上有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2012年12月份，经被告李海琛介绍，原告刘留军向被告闫犁军购买小麦。原告刘留军把货款先支付给被告闫犁军。后因被告闫犁军小麦量不足，无法提供粮食，经结算，被告闫犁军共欠原告刘留军小麦预付款80600元未退还。原告刘留军诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告闫犁军拖欠原告刘留军小麦预付款80600元，有原告提供的入库单、汇款凭证、证人证言、电话录音等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定；被告闫犁军在庭审后到庭接受本庭询问时辩称其已用现金、面粉、麸皮等向原告偿还完欠款80600元，并将欠条从刘留军处收回销毁，但未向本庭提供证据予以证明，本院对其辩称理由不予支持，故被告闫犁军应当承担偿还原告小麦预付款80600元的民事责任。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告为按时归还欠款已构成违约，依照法律规定，被告闫犁军应自原告起诉之日即2019年6月25日起至2019年8月19日之间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付逾期利息；自2019年8月20日起的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告支付要账费用50000元的请求，因原告未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告请求被告李海琛承担责任的请求，因原告与被告李海琛之间系委托合同关系，与本案并非同一法律关系。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫犁军于本判决生效之日起七日内支付原告刘留军小麦预付款80600元及逾期利息（其中2019年6月25日至2019年8月19日之间的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告刘留军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由原告刘留军承担2083元，由被告闫犁军承担1749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年八月十八日法官助理杨莉书记员周金梁