湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6380号原告：吴红彤。委托诉讼代理人：罗柳，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家培，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉冠海捷运物流有限公司。法定代表人：陈立汉，董事长。委托诉讼代理人：叶先福，公司员工。原告吴红彤与被告武汉冠海捷运物流有限公司（以下简称冠海捷运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴红彤及其委托诉讼代理人罗柳、张家培，被告冠海捷运公司的委托诉讼代理人叶先福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴红彤提出诉讼请求，判令被告冠海捷运公司支付：1、2019年5月欠付的工资7,711.56元、2019年6月欠付的工资5,074.85元，共计12,786.41元；2、2019年7月拖欠的工资8,820元；3、2019年5月、6月、7月垫付的报销费用1,035元；4、被迫解除劳动关系的经济补偿金5,334.13元。事实与理由：2019年4月27日，我入职被告冠海捷运公司工作，双方达成口头协议，约定我的工作岗位为驾驶员，底薪为1,500元/月，按产值的12%提成，油耗按百公里32升给予节油补贴，每趟补50元/箱，长途（单程300公里）补助100元/次。我工作期间，被告冠海捷运公司长期拖欠我工资，未足额支付我劳动报酬，不支付我垫付的报销款，且在我的多次要求下均予以拒绝。2019年7月17日，我在完成了被告冠海捷运公司安排的工作任务后，被迫提出离职。后我为维护自身的合法权益，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告冠海捷运公司辩称，原告吴红彤陈述的底薪1,500元/月包含了全勤奖、补助等项目，如果原告吴红彤请假会扣除相应费用。如原告吴红彤未将道路上的违章行为向我公司报备，我公司不会报销相应费用。其2019年5月工资的计算与我公司的计算相差20多公里。油价是按照卡里的实际油价，公司按照中间价折合给了原告吴红彤。其于2019年4月29日至我公司工作。2019年7月17日，原告吴红彤发短信告知我公司需要辞职，主张未支付工资，要办理交接。2019年7月，我公司有3,000多元油补未支付给原告吴红彤，因为其2019年7月的油补发生了异常。经过查询发现，原告吴红彤在行使过程中几分钟加一次油，有加废油赚取差价的嫌疑。我公司通知原告吴红彤处理该问题，但其并未处理。原告吴红彤中途还有请假的行为。原告吴红彤交车的时候，车尾灯损坏。我公司已支付原告吴红彤应得的工资，无需另行支付其工资和拖欠的工资。原告吴红彤诉请的报销费用已于2019年9月17日全额支付。原告吴红彤与挂靠人之间系个人关系。原告吴红彤自行离职，并非我公司解除。综上，请求驳回原告吴红彤的诉请。本院经审理认定如下事实：冠海捷运公司成立于2012年3月20日，法定代表人为陈立汉，经营范围为货物装卸搬运服务；货运代理；普通货运、货物专用运输。吴红彤系驾驶员。其自2019年4月29日起驾驶鄂Ａ×××**号车辆为冠海捷运公司运输货物。吴红彤工作至2019年7月17日。据吴红彤的工资条（已加盖冠海捷运公司发票专用章）载明，其工资由基本工资（1,500元/月）、当月总产值（提成12%）、出车趟补、长途补助、油耗补贴组成。吴红彤2019年5月工资8,979.66元（含当月总产值提成4,686元、油耗补贴933.66元）于2019年7月16日支付；2019年6月工资9,001元（含当月总产值4,650元、油耗补贴1,351元）于2019年8月16日支付（已扣除借支款2,500元）；2019年7月工资4,383.23元（含当月总产值2,730元）于2019年9月17日支付。另据招商银行交易明细显示，吴红彤于2019年5月16日获报销款168元，于2019年6月6日获报销款284元，于2019年9月17日获报销款1,255元。吴红彤所驾驶的鄂Ａ×××**号车辆2019年5月至2019年7月期间的产值分别为39050、38750、22750。后吴红彤向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决冠海捷运公司支付吴红彤：一、2019年5月克扣的工资4,435.34元、6月克扣的工资4,188.77元、7月拖欠的工资7,900.03元，2019年5月至7月未报销的支出1,035元；二、2019年4月31日至2019年7月17日克扣及拖欠的经济赔偿金8,262.07元（16,524.14元×50%）。该委于2019年11月11日作出东劳人仲裁字[2019]第541号仲裁裁决，驳回吴红彤的所有仲裁请求。吴红彤不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲裁字[2019]第541号仲裁裁决及送达回执、工资表、银行交易明细、产值表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的争议。冠海捷运公司的经营范围包括货运，吴红彤驾驶鄂Ａ×××**号车辆为冠海捷运公司运输货物，即吴红彤的工作内容系冠海捷运公司的业务组成部分。吴红彤的驾驶工作由冠海捷运公司安排，接受该公司管理，按月领取劳动报酬。冠海捷运公司亦在吴红彤的工资条中加盖财务专用章。上述事实均可证明双方已形成了管理与被管理的关系以及稳定的薪酬关系，符合劳动关系的特性。故对冠海捷运公司辩称的吴红彤与挂靠人之间系个人关系的主张，本院不予支持。关于工资的诉请。吴红彤主张冠海捷运公司克扣其2019年5月、2019年6月，并拖欠其2019年7月工资，则应举证予以证明。纵观本案的证据，一方面，吴红彤提交的工资表载明其工资由基本工资（1,500元/月）、当月总产值（提成12%）、出车趟补、长途补助、油耗补贴组成。其中，吴红彤的基本工资已如数发放。吴红彤提交的产值表经过冠海捷运公司认可，但根据产值表中的产值，以12%计算提成，所得产值工资即为冠海捷运公司每月支付的数额，即吴红彤的产值工资已如数发放。而吴红彤提交拟证明其他补贴的证据，均无冠海捷运公司签章，亦未得到该公司认可，属于单方证据，无法客观证明案件事实。即吴红彤提交的证据不足以证明冠海捷运公司克扣其2019年5月、2019年6月工资。另一方面，吴红彤2019年7月的工资已于2019年9月发放，冠海捷运公司不存在拖欠其2019年7月工资的事实。综上，对吴红彤的该项诉请，本院不予支持。关于报销费用的诉请。根据吴红彤提交的垫付报销费用清单载明，已报销费用共计452元，未报销费用共计925元。根据吴红彤的银行交易明细载明，2019年5月16日、2019年6月6日，吴红彤共获报销款452元，2019年9月17日，吴红彤获报销款1,255元，即吴红彤主张的报销款已实际获得。故该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金的诉请。吴红彤在仲裁时主张经济补偿金的理由为克扣、拖欠工资。一方面，根据已阐明的理由，吴红彤主张冠海捷运公司克扣、拖欠其2019年5月至2019年7月工资的诉请并未得到支持。另一方面，冠海捷运公司的工资发放周期为45天后支付上月工资。该周期并未超出生产生活的合理限制，且吴红彤已领取了数次工资，对该周期是知晓的。故其主张拖欠工资的理由亦不成立。吴红彤据此主张经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告吴红彤的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年八月五日书记员  吴 迪