广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终898号 上诉人（原审被告）：彭银妹，女，1989年1月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：廖廷常，男，1971年7月6日出生，汉族，住北京市宣武区。与上诉人系亲舅甥关系。 被上诉人（原审原告）：文烨境，男，1992年7月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人彭银妹因与被上诉人文烨境民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人彭银妹上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人文烨境的诉讼请求或者发回重审;3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人文烨境承担。事实和理由：1.一审判决违反法定程序。一审法院未给彭银妹送达起诉书和法院传票，一审法院在彭银妹完全不知情的情况下进行了缺席审判，侵犯了彭银妹的知情权以及辩论的权利。2.一审判决认定事实错误，彭银妹不欠文烨境钱款。彭银妹成立的公司系广西祥帆贸易有限公司，有正规的公司章程以及经营场所和经营范围等，且目前仍处于运行中，并非文烨境在一审中所称的空壳公司柳州市祥帆贸易公司。双方在柳州做生意期间彼此有往来，但并不存在文烨境所称的雇佣关系。一审认定的32500元与事实不符。2018年9月17日文烨境转账的1000元，实际是文烨境归还彭银妹的借款。文烨境曾在2018年6月8日、8月12日、8月13日分别向彭银妹借款200元、200元、600元，合计1000元。因此，此1000元为文烨境归还彭银妹的欠款。剩余的31500元中有7500元是彭银妹的妹妹的个人财产，因生意来往周转，彭银妹的妹妹于2018年9月25日通过银行卡转给文烨境，而后文烨境于2018年9月26日通过其账户再转到彭银妹账上。对于剩余的24000元，实为文烨境从彭银妹处的提货款，文烨境曾分别于2018年8月30日、10月18日到彭银妹处提货，彭银妹从自己合作的公司给其提取卫生巾20余件，合计金额21560元。因此，该24000元已充抵了21560元货款。最后，彭银妹分别于2018年10月17日、10月27日、12月16日给文烨境转账600元、200元、2000元，合计2800元。汇总上述情况，彭银妹不存在欠文烨境钱款的情形，反倒是文烨境仍欠彭银妹360元。上述事实，有银行及微信、支付宝转账记录、提货记录、证人证言为证。另外，一审判决书在认定事实部分提到的“2019年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过支付宝于2018年9月17日向被告转账1000元和15000元，于2018年9月25日向被告转账9000元”明显错误。综上所述，一审判决违反法定程序，且认定事实错误，依法应当予以撤销，请求二审法院依法支持彭银妹的上诉请求。 被上诉人文烨境辩称，文烨境是彭银妹的员工，文烨境代彭银妹拿货不应当承担责任，一审中已经提交证据证实彭银妹向文烨境借款的事实，二审中将提供证据证实彭银妹的妹妹亦向文烨境借款的事实，彭银妹的妹妹与本案借款无关联性。 文烨境向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还原告借款32500元及支付逾期利息（利息以32500元为基数，从2018年9月17日起至被告还清借款时止，按年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系。2018年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过支付宝于2018年9月17日向被告转账1000元和15000元，于2018年9月25日向被告转账9000元，于2018年9月26日向被告转账7500元，共计32500元。此后被告没有偿还原告借款，故双方涉诉。 一审法院认为，被告向原告借款32500元的事实，有原告提交的支付宝转账记录等证据证实，被告未出庭抗辩，予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告偿还借款32500元，予以支持。原告在庭审中确认双方未约定利息，原告也未提交充足的证据证明双方约定了还款期限，为此，原告请求被告从借款之日起支付利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向该院提起诉讼之后，被告仍未偿还原告借款，构成逾期还款，故被告应从原告起诉之日（2020年1月8日）起按年利率4.75%支付原告利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告彭银妹偿还原告文烨境借款32500元及利息（利息以32500元为基数，从2020年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率4.75%支付）。一审案件受理费652元（原告已预交），由被告彭银妹负担。 本院二审期间，上诉人彭银妹向本院提交如下证据： 证据1.上诉人妹妹彭颖晴于2018年9月25日转账7500元给文烨境的微信转账记录，拟证明2018年9月26日文烨境转账给彭银妹的7500元，并非文烨境个人资产，系彭银妹的妹妹彭颖晴通过文烨境代转给彭银妹的，不是借款关系； 证据2.彭银妹于2018年6月8日、8月12日、8月13日、10月17日、10月27日、12月16日共转账3800元给文烨境的借款转账记录，拟证明文烨境曾向彭银妹借款1000元，因此，其2018年9月17日转给彭银妹的1000元实际为文烨境归还彭银妹的借款； 证据3.“多美丽系列产品”代理授权证明，拟证明广西汉光纸业有限公司与广西祥帆贸易有限公司存在合作关系； 证据4.广西汉光纸业有限公司2018年8月30日、10月18日彭银妹名下多美丽货物出库单，拟证明文烨境以彭银妹名义从彭银妹合作公司提走多美丽货物20余件，价值21560元； 证据5.证人证词，拟证明文烨境曾以彭银妹名义从彭银妹合作公司提走多美丽货物20余件，价值21560元。 被上诉人文烨境向本院提交如下证据： 被上诉人文烨境与彭颖晴的微信转账记录：拟证明文烨境于2017年9月7日、8日、9日各转账10000元给彭颖晴，于2018年6月5日转账8000元给彭颖晴，彭颖晴2018年9月25日转账给文烨境的7500元，是彭颖晴归还文烨境的借款。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，根据彭银妹提供的证据1与文烨境二审提供的证据，证实文烨境与彭银妹的妹妹彭颖晴之间存在经济往来，其二人之间的关系与本案无关联性；文烨境认可收到彭银妹证据2转账的共计3800元，且认可2018年12月16日的2000元为归还本案借款，本院予以确认；彭银妹提供的证据3、4、5不是本案的审理范围，与本案无关联性，本院不予采信。 综合诉辩双方的意见及全案证据，一审判决认定“2019年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款”存在笔误，本院依法纠正为“2018年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款”。一审认定其他事实清楚，本院予以确认。 本院另查明，上诉人彭银妹于2018年6月8日、8月12日、8月13日、10月17日、10月27日、12月16日分别转账200元、200元、600元、600元、200元、2000元合计3800元给被上诉人文烨境。 本院认为，（一）一审法院通过法院邮政专递分别按照彭银妹的住所地和已知的居住地送达起诉状和开庭传票等法律文书，均以“收件人不在家，家属拒收；联系电话无人接听，地址不详”等原因被退回，后一审法院通过公告向彭银妹送达起诉状和开庭传票等法律文书，一审送达程序合法。彭银妹经公告传唤未到庭参加诉讼，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决本案，并无不当。上诉人提出一审违反法定程序的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 （%1）合法的借贷关系受法律保护。彭银妹认可收到文烨境转款32500元的事实，但上诉主张其中的1000元为文烨境归还彭银妹的借款，24000元（15000元+9000元）为文烨境向彭银妹支付的货款，7500元为彭银妹的妹妹彭颖晴通过文烨境转款给彭银妹。本院认为，根据彭银妹与文烨境于2018年9月22日至9月24日的微信聊天记录，证实彭银妹2018年9月资金周转困难，请求文烨境帮其筹钱，结合文烨境于2018年9月17日、25日、26日向彭银妹转款的事实，一审判决认定彭银妹因资金周转困难向文烨境借款的事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以维持。文烨境与彭银妹的妹妹彭颖晴之间存在经济往来，其二人之间的关系与本案无关联性，彭银妹提出文烨境于2018年9月26日转款给彭银妹的7500元系其妹妹彭颖晴通过文烨境转账给自己的主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。彭银妹二审提供的4张销售出库单，其中2018年8月30日的2张销售出库单收货人签字（盖章）处为空白，虽然2018年10月18日的2张销售出库单的收货人签字（盖章）处有被上诉人文烨境的签名，但是，一是涉案借款在前，销售出库单在后；二是销售出库单列明购买单位为彭银妹少女系列卫生巾，经手人为彭银妹，送货地址为“小文自提”，仅销售出库单尚不能证实与本案借款存在关联，何况销售出库单仅有数量，无销售价格；三是双方是否存在购销货品关系，不是本案的审理范围，当事人可通过其他合法途径另行主张。因此，彭银妹提出文烨境于2018年9月17日和9月25日转款给彭银妹的24000元（15000元+9000元）为文烨境向彭银妹支付的货款的主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。文烨境认可从2018年6月8日至12月16日收到彭银妹转账3800元，并认可2018年12月16日的2000元为彭银妹归还本案的借款，主张其余的1800元系文烨境帮彭银妹开拓市场，彭银妹支付文烨境的费用，但文烨境未能提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，由文烨境承担举证不能的不利后果，本院依法认定彭银妹转款给文烨境的3800元均为归还本案的借款。据此，彭银妹尚欠文烨境的借款本金应为28700元（32500-3800）。文烨境确认双方未约定利息，且双方对一审判决从2020年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率4.75%支付利息无异议，本院依法予以维持。 综上所述，一审审判程序合法，认定主要事实清楚，因上诉人彭银妹一审无正当理由未到庭参加诉讼，二审才提供证据，二审补充查实部分事实，导致一审实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人彭银妹的上诉请求，部分有理，部分无理，有理的部分，本院依法予以支持，无理的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初41号民事判决为：上诉人彭银妹偿还被上诉人文烨境借款28700元及利息（利息以28700元为基数，从2020年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率4.75%支付）。 一审案件受理费652元（文烨境已预交），二审案件受理费652元（彭银妹已预交），合计1304元，由上诉人彭银妹负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年八月七日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 钟秋燕