北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京04行初435号原告张启森，男，1956年11月16日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托代理人伍晓春（系原告张启森之妻），1967年3月22日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街**。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。原告张启森不服被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）驳回行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理后，于法定期限内向被告怀柔区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人伍晓春，被告的委托代理人石娜、徐键康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔区政府于2020年6月24日对原告张启森作出怀政复字〔2020〕74号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），查明2020年1月8日，张启森与北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）签订涉案《补偿协议书》，渤海镇政府因渤海镇养殖场（户）清退非住宅腾退工作要求，需要拆除张启森在腾退范围内位于渤海镇沙峪村的地上物及附属物，渤海镇政府应支付张启森补偿补助款共计人民币222894元。同年1月9日，张启森向渤海镇政府提出拆除申请，渤海镇政府予以拆除。渤海镇政府分别于1月20日、3月30日垫付张启森补偿金50000元、100000元。5月12日，渤海镇政府向张启森支付剩余补偿金72894元以及张启森养殖场800只鸡的补偿金8000元。被诉决定认为张启森的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条规定的行政复议受理条件。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回张启森的行政复议申请。原告张启森诉称，被告怀柔区政府查明渤海镇政府履行了补偿及腾退义务，且在法院审查中，渤海镇政府认可拆除了原告被评估的房屋。渤海镇政府对原告的养鸡场进行了两次腾退，却只给了一份补偿,也只签了一份补偿协议。渤海镇政府给付原告的补偿款是腾退原告800只肉鸡的补偿。渤海镇政府拆除房屋的行为已经被行政复议机关确认违法，原告向渤海镇政府递交了拆迁补偿申请,渤海镇政府作出了不予行政赔偿决定书，原告不服向北京市怀柔区人民法院起诉，法院驳回了原告的诉讼请求，该判决查明渤海镇政府与原告及伍晓春于2020年1月8日签的补偿协议,是腾退原告800只肉鸡的补偿,并且该协议中明确表明乙方在腾退范围内集体土地上被腾退的房屋建筑面积92.31平方米,该房屋被渤海镇政府拆除了，也应该给予原告补偿。被告怀柔区政府有权责令渤海镇政府履行协议。故诉至法院，请求法院依法撤销被告于2020年6月24日对原告作出的被诉决定；判决被告按原告的复议请求作出合理合法的复议决定书；本案诉讼费用由被告承担。原告张启森在举证期限内向本院提交如下证据：1.被诉决定，证明被告怀柔区政府驳回了原告的行政复议申请；2.《行政复议申请书》，证明原告向复议机关提出过申请，复议机关终止了审理；3.（2020）京0116行赔初10号行政赔偿判决书，证明北京市怀柔区人民法院驳回了原告的赔偿请求；4.怀政复字〔2019〕61号《行政复议决定书》，证明被告怀柔区政府确认渤海镇政府的强拆行为违法；5.渤政赔决〔2020〕8号《北京市怀柔区渤海镇人民政府不予行政赔偿决定书》，证明原告向渤海镇政府申请行政赔偿，渤海镇政府驳回了原告的申请；6.北京市房屋评估结果通知单，证明渤海镇政府确认了原告为被搬迁人，但是没有给予补偿和拆迁；7.（2018）京0116行初470号行政裁定书，证明原告有宅基地及宅基地上房屋，渤海镇政府颁发乡村建设规划许可证给张启财；8.怀柔区渤海镇政府（2020）第13号-回《登记回执》，证明原告等人宅基地置换情况，渤海镇政府没有解决原告家宅基地的问题；9.怀柔区渤海镇政府（2020）第9号-复告《告知书》，证明渤海镇政府没有对原告的养鸡场腾退进行补偿；10.怀柔区渤海镇政府（2020）第8号-复告《告知书》，，证明渤海镇政府2020年5月11日补偿原告肉鸡的补偿款，其他费用没有补偿；11.怀柔区渤海镇政府（2020）第12号-告《告知书》，，证明渤海镇政府单方解除了2017年4月18日签订的养殖场关闭协议，没有通知原告；12.2019年12月25日被告办公室请渤海镇政府阅处，证明被告批给渤海镇政府解决原告家问题的批示，但是渤海镇政府没有进行处理；被告怀柔区政府辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告怀柔区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书、邮件接收凭证、原告申请行政复议时提交的证据材料，证明2020年5月11日，被告收到原告的行政复议申请，请求监督并责令渤海镇政府履行《怀柔区渤海镇畜禽养殖场（户）清退非住宅地上物及附属物腾退补偿协议书》（以下简称《腾退补偿协议》）中的腾退义务；2.《行政复议答复通知书》和送达回证，证明被告在法定期限内向渤海镇政府送达答复通知书和复议申请材料副本；3.《行政复议答复》和证据材料，证明渤海镇政府在法定期限内向被告提交了最初作出具体行政行为的证据材料和答复意见，被告依法予以审理；4.送达回证及邮寄凭证，证明被告依法作出被诉决定，在法定期限内向双方当事人送达。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告张启森提交的证据1及被告怀柔区政府提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。对于原告提交其他证据，因与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2020年5月11日，被告怀柔区政府收到原告张启森以渤海镇政府为被申请人提出的行政复议申请。其复议请求为：要求复议机关监督并责令渤海镇政府履行《腾退补偿协议》中的腾退义务。被告怀柔区政府受理以后，于同年5月13日作出《行政复议答复通知书》，并于次日向渤海镇政府送达。2020年5月20日，渤海镇政府向被告怀柔区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2020年6月24日，被告怀柔区政府作出被诉决定，并向原告、渤海镇政府进行了送达。原告张启森于6月30日收到被诉决定后，于7月6日向本院提起本案诉讼。本院认为，《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告怀柔区政府作为上一级人民政府，具有对原告针对渤海镇政府的行政复议申请进行处理的法定职权。本案中，被告于2020年5月11日受理原告张启森的行政复议申请后，依法向渤海镇政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在渤海镇政府提交答复及相关证据后，被告对复议案件事实进行了审查。2020年6月24日，被告作出被诉决定并送达复议当事人。被告履行职责对复议申请进行审查的过程符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。被告作为复议机关，经审查认定原告张启森的复议请求不符合《行政复议法》第六条和《复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，故作出驳回行政复议申请的决定。关于原告张启森的复议请求是否属于行政复议受理条件的问题，本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条以列举的方式明确了可以申请行政复议的具体行政行为范围。本案中原告张启森要求渤海镇政府履行《腾退补偿协议》中的腾退义务，该《腾退补偿协议》系渤海镇政府就渤海镇养殖场（户）实施腾退并实行货币补偿事宜，与原告张启森及张启森之妻伍晓春签订的协议，内容涉及腾退范围、腾退补偿补助款、付款方式、腾退期限等。本院认为，该协议系具有行政法上权利义务内容的行政协议，原告要求被告责令渤海镇政府履行《腾退补偿协议》的复议请求不属于《行政复议法》第六条有关行政复议受理范围的规定，目前不应纳入行政复议的受理范围。综上，原告张启森要求判决撤销被诉决定，判令被告按照原告的复议请求作出合理合法的复议决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张启森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张启森负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 薇人民陪审员  马保国人民陪审员  赵锦光二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕-2--1-