中华人民共和国 浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4445号 原告：任洁，女，1979年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈贺梅，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：华章科技控股有限公司（HuazhangTechnologyHoldingLimited），注册地开曼群岛，香港特别行政区登记地址九龙么地道75号南洋中心一座8楼5A室。 负责人：朱根荣，执行董事。 委托诉讼代理人：贝赛、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 第三人：浙江**章科技有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振华路**。统一社会信用代码9133040073029192XF。 法定代表人：王爱燕，总经理。 委托诉讼代理人：贝赛、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 第三人：朱凌云，女，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 第三人：朱根荣，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 第三人：王爱燕，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 第三人：刘川江，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上述四位第三人共同委托诉讼代理人：刘佳伟、姚博，浙江浙杭律师事务所律师。 原告任洁与被告华章科技控股有限公司（以下简称华章控股公司），第三人浙江**章科技有限公司（以下简称浙江**章公司）、朱根荣、朱凌云、王爱燕、刘川江股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因被告华章控股公司、第三人浙江**章公司对本案管辖权提出异议，本院于2019年12月4日裁定驳回管辖权异议申请，嘉兴市中级人民法院于2020年2月20日维持本院裁定。本院适用普通程序于2020年4月7日、6月9日两次公开开庭进行审理。原告任洁委托诉讼代理人陈贺梅、胡梦杰，被告华章控股公司、第三人浙江**章公司委托诉讼代理人贝赛，第三人朱根荣、朱凌云、王爱燕、刘川江委托诉讼代理人姚博、刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任洁向本院提出诉讼请求：1.确认原告依法持有被告华章控股公司120万股股份；2.第三人浙江**章公司、朱凌云、王爱燕、朱根荣、刘川江配合原告办理股权变更登记手续；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告华章控股公司计划上市，被告浙江**章公司向原告等公司员工发出股权募资等通知。第三人朱根荣、朱凌云、王爱燕、刘川江为被告华章控股公司实际控制人及一致行动人。原告以每股6元价格认购5万股，并按通知将30万元人民币（以下货币如无特别说明，均指人民币）支付至第三人朱凌云账户，原告股权由第三人代为持有。2013年5月，华章控股公司于香港上市，被告华章控股公司经数次分红与配股，截至2017年12月31日并经第三人结算，原告应持有被告华章控股公司120万股股份。因该股权未以原告名义持有，诸多股东权利原告无法享有与行使。经多次协商未果，原告起诉至法院，请求依法判决。 被告华章控股公司及第三人浙江**章公司辩称：原告不持有华章控股公司股份，也没有提交证据证实他人代持华章控股公司股份。综上，请求法院驳回对原告的诉请。 第三人朱根荣、朱凌云、王爱燕、刘川江陈述：四位第三人不持有华章控股公司股份，故不可能为原告代持股份；原告向第三人朱凌云转账交付的30万元并非用于认购股份，原告主张代持股份应当提交股权代持协议等证据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、原告任洁提交的证据及被告、第三人的质证意见。 1.（2018）浙杭钱证内字第15254号电子邮件公证书1份，证明浙江**章公司高管金皓以邮件方式通知原告可以认购华章控股公司股份以及第三人朱凌云确认原告持有华章控股公司股权120万股的事实。被告及第三人对公证书的形式真实性无异议，但认为原告主张的待证事实是转发邮件的内容，可能被修改，而朱凌云及金皓均表示没有印象发送过上述邮件，故对邮件的真实性不予认可。 2.转账凭证1份，证明原告向第三人朱凌云转账交付30万元用于认购华章科技公司股权的事实。被告及第三人对证据的真实性没有异议，但认为仅凭转账凭证不足以认定转账性质是用于认购股权。 3.录音2份，证明第三人朱根荣、朱凌云认可原告持股的事实。被告及第三人对证据的真实性不予认可。 4.（2020）浙杭网证内字第4611号电子邮件公证书1份，证明第三人朱凌云认可原告持有华章控股公司120万股并享有分红的事实；被告及第三人认为朱凌云发送邮件时已经退休，其言行无法代表浙江**章公司及华章控股公司。 5.转账凭证4份，证明原告每年收取华章控股公司分红的事实；被告及第三人认为仅凭转账凭证无法证明原告取得分红的事实，原告应当提交证据证实款项性质。 二、被告华章控股公司及五位第三人均未提交证据。 三、对上述证据，本院认证如下： 1.原告提交的两组转账凭证系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院对该两组证据予以认定；2.原告提交的（2020）浙杭网证内字第4611号公证书内容系第三人朱凌云与原告之间的电子邮件，当事人对邮件内容的真实性无异议，本院予以认定；原告提交的（2018）浙杭钱证内字第15254号公证书内容系转发电子邮件，转发邮件存在内容被修改的可能，对被告及第三人的质证意见本院予以采纳；3.原告提交的录音证据系复制件，因原告无法提交原件加以核对，故对该证据本院不予认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2001年7月19日浙江**章公司成立于浙江桐乡，股东为华章电气控股有限公司，法定代表人为王爱燕，朱根荣任董事长，刘川江任董事。2012年被告华章控股公司计划上市。2012年6月7日原告为认购华章控股公司股份将30万元转入朱凌云账户。 2012年9月14日，华章控股公司在开曼群岛注册成立，并在香港设有营业地点。公司董事有：朱根荣、钟新钢、金皓、王爱燕等。根据华章控股公司年报披露，华章控股公司股权现部分由博荣控股有限公司持有，部分通过香港证券交易所上市交易。朱凌云、朱根荣、王爱燕、刘川江与博荣控股有限公司为一致行动人。 2013年12月13日，宣亚飞向原告转账15467.98元；2014年12月9日，钱继芬向原告转账23832元；2015年11月26日，朱凌云向原告转账11316元；2017年1月16日，朱凌云向原告转账21406.03元。 2017年10月16日，朱凌云向原告发送电子邮件内容如下：“上市前为了员工更好地享受公司发展所得利益，公司按级别给每个员工分配了购买公司股份的额度，同时按买卖自由的原则让员工选择。当时你买了华章科技5万元股份，现在该股份已扩股到120万股份了，与此同时，你也享受了公司的利益。离职员工以人民币1元的退股价退股是公司决定的，其他离职员工也是这样执行的，如果你觉得不行我也没有办法，那我只能把这笔资金给需要退股的员工。”原告表示不同意按照1元一股的价格转让股权。此后，双方未就退股达成一致，原告因此诉至法院。 本院认为，因本案被告华章控股公司注册于开曼群岛，系外国法人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一项的规定，本案属于涉外案件。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因原、被告未书面约定适用法律，原、被告及第三人主张适用原告经常居住地法律即中华人民共和国法律，于法有据，本院予以准许。 本院认为，代持关系应当基于委托关系形成，委托关系系双方法律行为，需双方当事人有建立委托关系的共同意思表示。本案中，原告主张本案第三人代其持有华章控股公司股份，应当提交具有共同意思表示的股权代持协议。原告主张其向华章控股公司实际出资，亦应当提交出资凭证或向华章控股公司直接转账的相应证据。现原告仅以其向朱凌云转账交付30万元的转账凭证以及朱凌云向其发送的电子邮件诉请确认其股东资格依据不足。故对原告要求确认其股东资格的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告任洁的全部诉讼请求。 案件受理费15600元人民币，由原告任洁负担。 如不服本判决，被告华章科技控股有限公司可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周群新 审 判 员  裘竹君 人民陪审员  凌 洁 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  江 澍 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。