wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27218号之一申请人：上海宝矜国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：?宝刚。委托诉讼代理人：华玲，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏律师事务所律师。被申请人：济南海隆生物科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：蔡东月。申请人上海宝矜国际贸易有限公司与被申请人济南海隆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海宝矜国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南海隆生物科技有限公司的银行存款人民币384,480元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海宝矜国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人济南海隆生物科技有限公司的银行存款人民币384,480元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,442.40元，由申请人上海宝矜国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1265号 申请执行人傅仁林，男，1960年1月30日出生，住杭州市江干区。 被执行人陆国荣，男，1967年10月7日出生，住杭州市江干区。 申请执行人傅仁林与被执行人陆国荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1836号民事调解书于2020年07月17日立案执行，执行标的为580000元，被执行人还应承担诉讼费4400元，执行费8244元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年7月20，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年7月21日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年7月21日，本院通过点对点查控系统，依法冻结被执行人名下银行账户6个； 4、2020年7月28日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单； 5、2020年8月17日，经过本院执行，被执行人与申请执行人就案件的执行达成一致； 现因申请执行人与被执行人就案件的执行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请案件和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1265号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴伟露
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1193号 原告：苑晓倩，女，满族，1984年2月2日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：寇振华，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 被告：涞水利华房地产开发有限公司 住所地：河北省涞水县府前西街西苑华庭A区东侧13号商铺 统一社会信用代码：911306235836447719 法定代表人：宋光明职务：董事长 委托诉讼代理人：王亚军，男，汉族，1984年2月10日生，公司法务，住北京市崇文区。 原告苑晓倩与被告涞水利华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告苑晓倩及其委托诉讼代理人寇振华，被告涞水利华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苑晓倩向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的房屋买卖合同，返还原告已付购房款229200元，并按银行贷款利率承担利息；2.判令被告按照原告已付购房款的一倍赔偿给原告造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：第一项变更为自2018年3月21日至付清完毕之日止，按照中国人民银行贷款市场报价率计算利息；第二项变更为判令被告不超过已付购房款的一倍赔偿给原告造成的损失。事实与理由：原告与被告于2017年2月24日签订了北京恒大京南半岛商品房认购书，按当时约定定金在缴纳购房款时转入房款，购房款数额交付至房款总额百分三十时转入银行按揭付款，被告并承诺银行贷款既可用公积金贷款，也可用商业贷款的方式。原告按照约定分三次交付房款229290元并达到了房款总额的百分之三十。在银行贷款方式上原告主张用公积金贷款被告反悔不同意原告用公积金，要求原告用商贷，双方发生分歧。但被告却在原告不知情的情况下擅自将该房屋又出卖给他人。之后原告同意用商贷但被告却告知原告该房屋已经出售给他人。被告违背诚信原则任意违约的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告涞水利华房地产开发有限公司辩称，我方认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：依据双方签署的认购书、商品房买卖合同及原告出具的承诺书，双方约定的付款方式为分期付款，并不是原告所称的按揭贷款，原告支付了三笔房款分别是2017年12月24日支付76430元，2018年3月21日支付了76430元，2018年7月2日支付了76430元，其他款项均未支付，已经造成了逾期。我司于2018年12月4日向其邮寄了交款告知函，要求其交纳逾期房款，可原告至今仍未交纳。因此，我司于2019年4月29日向其发出了解除通知，依据《合同法》第94条及《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第15条，我公司认为双方的合同已经解除。 原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、北京恒大京南半岛商品房认购书一份，证明按照双方约定交纳了购房款的数额；证据二、交纳购房款的收据3张，金额229290元；证据三、原告与被告销售顾问张冠刊之间的聊天记录一份（2页），证明因为付款方式双方沟通的情况，沟通变更付款方式，用公积金办理贷款。 被告对原告证据的质证意见如下：对证据一、二认可，对证据三聊天记录真实性、合法性及关联性均不认可，首先不能核实双方身份，第二是微信记录中明确说明不可以用公积金贷款也没有说明原告约定的付款方式是按揭。 对于证据一、二的证据效力当庭已予以认定，对于证据三经当庭与案外人张冠刊核实，对其真实性予以认定，但无法实现原告的证明目的，故对其证明目的不予认定。 被告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、北京恒大京南半岛商品房认购书一份，证明双方对商品房买卖做了约定，其中约定的付款方式为分期付款；证据二、承诺书一份，证明原告选择的是分期付款的方式；证据三、商品房买卖合同一份，证明双方对房屋买卖间双方的权利、义务均做出具体约定；证据四、交款告知函一份及顺丰快递单一份，证明我公司对原告逾期付款的行为进行了催告；证据五、通知一份及顺丰快递的签收信息，证明我公司对原告发出了解除通知，原告拒收的；证据六、商品房预售许可证一份，证明涉案房屋已经取得预售许可证。 原告发表如下质证意见，对证据一真实性没有异议，但对证明目的有异议，商品房认购书约定的是前期达到30%是分期付款，分几批是分期付款。只是约定了前期的分期付款，达到30%以后是按按揭方式。对于证据二承诺书，承诺书的签字是我本人签的，对承诺书的真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，因为承诺书上只是承诺一些事项，并没有约定违约的权利、义务。对于证据三有异议，商品房买卖合同不是原告签署，原告也没有见到过商品房买卖合同。关于商品房买卖合同，原告付款以后，原告曾经要求按照认购书签订买卖合同，被告并没有理睬。对于证据四交款告知函我们并没有收到，签字也不是原告所签。对于证据五通知原告也没有收到。原告曾经拒收过，但不知道拒收的东西是什么。对于证据六请法庭审查后确认真实性。 对被告提交的证据一、二的真实性当庭已予以认定，对证据三预售合同因被告放弃进行笔迹鉴定，故对其真实性不予认定。对于证据四、五因为原告本人并没有收到，且被告并未提供向原告邮寄的具体地址，故对该二份证据的证据效力不予认定，对于证据六预售许可证经庭下与原件核实，对其证据效力予以认定。 经审理查明，原、被告于2017年12月24日签订了北京恒大京南半岛商品房认购书，该认购书第二项付款方式原告选择分期付款。2017年12月22日原告苑晓倩签订的承诺书中也显示其选择分期付款方式。后原告分别于2017年12月24日、2018年3月21日、2018年7月2日支付购房款76430元，上述共计229290元。后因付款方式双方未达成一致，原告一直未按期交纳购房款。被告于2019年5月18日将该房屋另售第三人。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的恒大京南半岛商品房认购书，系双方自愿签订，且内容并无违法之处，故合法有效。原告虽在庭审中提出双方口头约定了购房款付款方式为分期付款转为按揭付款，但并无证据予以佐证，且双方签订的认购书以及原告签字的承诺书中有明确约定付款方式为分期付款，原告以此为由未按期交纳购房款的行为已构成违约。被告在庭审中提交的商品房买卖合同，原告当庭表示非本人签字书写，并同意进行笔迹鉴定，庭审结束后被告表示放弃笔迹鉴定，故对该合同的真实性不予认定。被告当庭辩解已经向原告邮寄解除通知，但并没有相关证据予以佐证。被告在未通知原告的情况下将该房屋售于第三人，其行为亦已经构成违约。因原、被告双方均存在违约行为，故对原告请求被告退还购房款及合理利息的诉讼请求应予支持，对其主张被告应付赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告涞水利华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告苑晓倩购房款人民币229290元，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年7月3日起至债务清偿完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4739.35元，减半收取计2369.6元，由被告涞水利华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白 菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：朱克平，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱克平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额14249.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14249.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱克平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14249.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告朱克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初471号原告郝鹏伟，男，1990年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。委托代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局干部。原告郝鹏伟要求确认北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告郝鹏伟诉称，原告承租的公房位于北京市丰台区小屯路X房屋（以下简称涉案房屋），在丰台区小屯西路棚户区改造项目的征收范围内，丰台区政府负责本次征收项目的征收与补偿工作。2018年6月20日下午1点左右，丰台区政府在未与原告签订补偿协议且未履行法定强制拆除程序的情况下，强制拆除了涉案房屋。为维护自身合法权益，原告请求法院依法确认被告丰台区政府2018年6月20日强制拆除涉案房屋的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中,涉案房屋在丰台区小屯西路棚户区改造项目的征收范围内，涉案房屋的产权单位是北京城建集团有限责任公司。2017年7月10日，北京城建建设工程有限公司与郝国强（原告郝鹏伟之父）签订《补偿权转让协议书》，确认郝国强为房屋承租人。2018年6月20日，北京市丰台区房屋征收事务中心与郝国强签订房屋征收补偿协议。因此，原告与涉案房屋的征收行为不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郝鹏伟的起诉。案件受理费50元，郝鹏伟已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年八月二十七日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶书 记 员  牛 然
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1664号之一申请执行人：王光胜，男，1985年12月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王朝辉，男，1982年02月18日出生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。本院在执行王光胜与王朝辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王朝辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朝辉在浦发银行90XXX82账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月十八日书记员 陈泉泉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14356号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘一洪，男，汉族，1973年6月9日出生，住重庆市垫江县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘一洪信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘一洪的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告刘一洪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告刘一洪的起诉。本案减半收取案件受理费3106元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十九日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执684号之一 被执行人：赵志永（又名赵柱）。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2013）蠡刑初字第126号刑事判决书，责令被执行人赵志永履行上述法律文书确定的罚金义务，但被执行人赵志永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵志永在中国工商银行04×××52账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月九日 书记员  张 岩
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2317号申请执行人:潘委明，男，汉族，1973年9月20日生，，住荥阳市贾峪镇。被执行人；马建峰，男，汉族，1976年5月19日生，，住荥阳市贾峪镇。申请人与被执行人承揽合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按调解书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕08**民初2705号原告：思刘召，男，1983年9月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市横山区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈宏斌，(又名陈某某)，男，1972年11月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告思刘召与被告陈宏斌(又名陈某某)转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告思刘召到庭参加了诉讼，被告陈宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告思刘召向法庭提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金138000元，及138000元的利息暂计270480元（利息按照月利率2.5%从2013年12月3日计算至本息偿还完毕之日止），本息暂计408480元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2013年12月3日，原告将位于榆阳区的金豪商务宾馆以90万元转让给被告经营，费用结算后，被告需向原告支付14万元，被告于当日向原告出具借条一支，并约定利息按2.5%计算。经多次催要，被告仅于2014年向原告支付了2000元便再未支付上述款项，现下欠本金138000元，被告一直推诿拒绝支付。无奈，原告为维护自身合法权益，只得向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告陈宏斌未到庭未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理对案件事实认定如下：2013年12月3日，原告将位于榆阳区的金豪商务宾馆以90万元价款转让给被告经营，费用结算后，被告需向原告支付14万元，被告于当日向原告出具借条一支，并约定利息按2.5%计算。后经原告多次催要，被告于2014年向原告支付了2000元便再未支付上述款项，现下欠款项138000元。原告即向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。上述事实有原告提交的借据一支及原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案中，被告陈宏斌因转让宾馆经营被告向原告思刘召出具140000元的借据一支，约定月利率2.5%，事实清楚，证据充分；双方未约定偿还期限，原告可随时主张，故原告请求被告陈宏斌偿还下欠款138000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告陈宏斌经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告陈宏斌一次性向原告思刘召偿还借款本金138000元及从2013年12月3日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告陈宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    杨宏宾   二〇二〇年八月十日 书  记  员    郭萌萌 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保587号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高，职务：行长。被申请人:遵义市辛丰贸易有限公司，住所：遵义市红花岗区内环路**市三建司开发房**，统一社会信用代码：91520302795294814D。法定代表人：李世利。被申请人：李世利，男，汉族，1970年4月1日出生，住贵州省遵，住贵州省遵义市播州区>被申请人：李世建，男，汉族，1966年4月13日出生，住贵州省遵，住贵州省遵义市播州区>被申请人：李永才，男，汉族，1982年5月6日出生，住贵州省贵，住贵州省贵阳市南明区>被申请人：张海松，男，汉族，1960年5月5日出生，住贵州省遵，住贵州省遵义市红花岗区>被申请人：黄代容，女，汉族，1963年2月11日出生，住住贵州省，住住贵州省遵义市红花岗区>本院在审理申请人贵州银行股份有限公司遵义分行与被申请人遵义市辛丰贸易有限公司、李世利、李世建、李永才、张海松、黄代容金融借款合同纠纷一案【（2020）黔0303民初4956号】中，申请人于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人遵义市辛丰贸易有限公司、李世利、李世建、李永才、张海松、黄代容价值700000元的财产采取保全措施，并提供了贵州银行股份有限公司遵义分行出具的担保函作担保。本院经审查认为：申请人贵州银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市辛丰贸易有限公司、李世利、李世建、李永才、张海松、黄代容名下的银行存款700000元或查封、扣押被申请人遵义市辛丰贸易有限公司、李世利、李世建、李永才、张海松、黄代容所有的价值700000元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年八月四日书记员  张芹梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19971号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨桂利，男，1971年5月16日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨桂利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨桂利经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金186585.51元、利息（含罚息）12081.67元、复利502.56元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告杨桂利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告杨桂利未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年8月15日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金156585.51元，利息（含罚息）23518.37元、复利2024.61元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金156585.51元，利息（含罚息）23518.37元、复利2024.61元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元及公告费（以实际发生为准），由被告杨桂利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9452号原告：夏新星，男，1986年4月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：赵健丽，女，1984年11月27日出生，汉族，身份号码×××。委托诉讼代理人：林光明，北京市汉达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玉，北京市汉达律师事务所实习律师。第三人：白京川，男，1985年4月7日出生，壮族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告夏新星与被告赵健丽、第三人白京川债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏新星的委托诉讼代理人王友刚、被告赵健丽及其委托诉讼代理人林光明到庭参加了诉讼。第三人白京川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告夏新星向本院提出诉讼请求：1.被告向原告履行53万元的债务清偿义务，第三人对此债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人原系夫妻关系，后二人协议离婚，双方的离婚协议在财产及债务处理事项中约定被告应向第三人支付共计53万元经济补偿，但被告至今仍未向第三人支付该笔款项。第三人于2017年向原告借款68万元，该款项第三人始终末偿还原告，2018年7月25日经北京市顺义区人民法院出具(2018)京0113民初21631号民事调解书调解，第三人须于2019年4月30日前偿还给原告欠款68万元，原告多次向第三人索要，但第三人一直以被告未向其付款为由推脱给付，第三人至今仍怠于以积极方式实现自己对于被告的到期债权，对于原告权益产生了损害，故诉至法院。被告赵健丽答辩称，被告与白京川离婚后，以现金方式向白京川舅妈李满红偿还了31600元，白京川同学李晓芳偿还1万元，被告方现在欠付白京川4884**元。第三人白京川陈述称，依法判决，原告起诉是依据之前达成的调解书。本院经审理认定事实如下：2007年11月27日，白京川、赵健丽登记结婚。2014年12月1日，坐落于×××房屋登记至白京川名下。2018年6月5日，白京川、赵健丽登记离婚。2018年6月5日，白京川、赵健丽签署的《离婚协议》载明：×××。2018年6月5日，顺义区×××房屋因“夫妻离婚涉及不动产转移”登记至赵健丽名下。2018年7月25日，本院对夏新星与白京川民间借贷纠纷一案作出（2018）京0113民初21631号民事调解书，该调解书载明白京川偿还夏新星欠款68万元，于2019年4月30日前支付。庭审中，被告赵健丽称离婚后，其又代白京川偿还债务41600元，并认可根据上述离婚协议尚欠付白京川4884**元。庭审中，夏新星变更诉讼请求为要求赵健丽偿还488400元。上述事实：有原告夏新星提供的调解书、离婚协议，被告赵健丽提供的转账记录、微信记录等及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，夏新星与白京川之间民间借贷事宜已经生效调解书确认，白京川应当依据上述调解书向夏新星支付欠款。同时根据涉诉离婚协议的约定，赵健丽应当依约于2019年5月1日前支付白京川相应的房屋折价款。现赵健丽认可尚欠付白京川上述款项共计488400元，故本院对于夏新星在上述范围内行使代位权的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告赵健丽于本判决生效之日起七日内在四十八万八千四百元范围内向原告夏新星履行清偿义务，原告夏新星与第三人白京川之间、第三人白京川与被告赵健丽之间相应的债权债务关系在被告赵健丽履行清偿义务后即予消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百一十三元，由被告赵健丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年八月二十五日书记员 聂佳飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3919号 上诉人（原审原告）：覃燕，女，1985年6月12日出生，汉族，住广西容县，现住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱居海，男，1980年8月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人覃燕因与被上诉人邱居海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1947号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院重审。 上诉人覃燕预交的二审案件受理费2800元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨彩英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4822号原告：天津市益美食品有限公司，住所地天津市静海区王口镇大瓦头村校园街**。法定代表人：郭玉金，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：焦作市明仁天然药物有限责任公司，，住所地河南省焦作市黄河大道（西段）**法定代表人：李青川，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭丽君，女，焦作市明仁天然药物有限责任公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第312791号关于第24466535号“名仁”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年8月10日被诉裁定认定：依照2013年修订的《中华人民共和国商标法》(以下简称2013年商标法)第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，被诉裁定认定错误。原告申请诉争商标出于生产经营需要，不构成商标法第四十四条第一款的情形。诉争商标经过长期使用已经形成稳定的市场秩序，应予维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：244665353.申请日期：2017年06月05日4.注册日期：2018年08月21日5.专用权期限至：2028年08月20日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3010）：玉米花；大米花等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：83481233.申请日期：2010年05月31日4.注册日期：2013年02月28日5.专用权期限至：2021年09月06日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；果汁等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：197913263.申请日期：2016年04月28日4.注册日期：2017年06月21日5.专用权期限至：2027年06月20日6.标识：7.核定使用商品（第5、30、31类，类似群0501-0502；3002；3004；3106）：人用药；茶饮料；食用植物根等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：124488853.申请日期：2013年04月18日4.注册日期：2015年03月21日5.专用权期限至：2025年03月20日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3004）：糖果。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：202553973.申请日期：2016年6月08日4.注册日期：2018年11月21日5.专用权期限至：2028年11月20日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004）：冰茶；茶饮料等。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.相关照片材料；2.出库单等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人的营业执照及法定代表人身份证复印件；2.引证商标2016年获准驰名商标批复复印件；3.引证商标及第三人名下相关商标打印件；4.质检报告；5.相关销售合同、广告合同及发票等；6.企业及第三人商标所获荣誉复印件；7.部分广告宣传及新闻图片；8.诉争商标信息等。原告在诉讼阶段提交了照片及出库单作为新证据。另查，原告除申请诉争商标外，还申请注册了第24466534号“李锦记”、第29936204号“名仁MINGREN及图”商标。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。关于本案法律适用问题，鉴于本案诉争商标在2019年11月1日《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）实施前已获准注册，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年商标法，相关程序问题适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标的注册是否违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。2013年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。上述规定所指的“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。该条规定的立法精神在于贯彻诚实信用原则及公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，根据第三人在行政阶段提交的证据，可以证明第三人的“名仁”商标在诉争商标注册申请日之前在苏打水商品上已享有一定知名度。诉争商标与第三人商标文字构成、设计风格相同，原告未就诉争商标的出处作出合理解释，原告申请注册诉争商标的行为难谓正当。除诉争商标外，原告还申请注册了“李锦记”“名仁MINGREN及图”商标，原告对此不能作出合理解释，可合理推定其具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，违反了诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害公共利益，已构成2013年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，依法应当予以宣告无效。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津市益美食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津市益美食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王立群人民陪审员  王爱红二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7502号原告：谷峰，男，1963年1月24日出生，住北京市东城区。被告：谷宇，男，1992年9月19日出生，住北京市东城区。原告谷峰与被告谷宇赠与合同纠纷一案，本院受理后，原告谷峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷峰撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十九日书记员 李峥艳
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初594号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈路，男，1966年5月27日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省西昌市。因犯盗窃罪于2019年9月18日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2019年12月19日被判处有期徒刑六个月，与前罪所判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，2020年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被监视居住，于同年6月11日被刑事拘留，6月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人叶德银，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z558号起诉书指控被告人陈路犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，本院经审查后于8月3日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人陈路及本院通过江北区法律援助中心指派的辩护人叶德银到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2020年4月3日5时许，被告人陈路在位于重庆市江北区观音桥金源不夜城的“金源玉泉足道养生会馆”员工休息区内，趁张某睡觉不备，将其放于沙发上价值680元的OPPO牌A7X型手机盗走。4月9日，民警将陈路捉获，并对其决定监视居住。2020年4月13日2时许，被告人陈路在重庆市江北区山水丽都小区外的马路边，趁郭某卸货不备，将郭某放置于货车驾驶室内一部价值1824元的VIVO牌X27型手机盗走。同日，民警将陈路捉获，查获前述被盗手机，并发还郭某。经鉴定，被告人陈路患有精神分裂症（缓解期）、酒精依赖综合症，作案时具有完全刑事责任能力。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人陈路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对陈路依法判处。庭审中，被告人陈路及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。辩护人另提出陈路到案后如实供述犯罪事实，能自愿认罪等意见，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年6月10日，民警再次将被告人陈路捉获。上述事实，被告人陈路在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈路的供述、被害人张某、郭某的陈述、证人陈根的证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书、重庆市江北区人民法院（2019）渝0105刑初777号及1156号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈路以非法占有为目的，两次盗窃他人财物共计价值2504元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控陈路犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。陈路系累犯，对其从重处罚；同时，陈路到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪、悔罪，对其从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据陈路犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月7日止。刑期折抵三日。）责令被告人陈路对张某的经济损失680元予以退赔。追回的VIVO牌X27型手机发还郭某（已发还）。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭俊伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13564号原告：胡某，女，1985年10月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇太北村**，现住上海市青浦区庆华二村****。被告：杨某某，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区金泽镇西岑村山深**，上，现住上海市青浦区华青南路******iv>原告胡某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告胡某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告婚姻关系；2、请求判令原、被告所育儿子随原告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2011年3月2日登记结婚。2013年4月28日生育一子，取名杨智宇。由于婚前对被告了解不够，婚后感情一般。被告脾气暴躁，曾多次摔碗筷，甚至当着长辈的面，孩子的面。2019年5月28日早晨，因被告与原告谈及离婚事宜，在孩子抚养权问题上争吵起来，被告当即对原告实施殴打，上海市公安局青浦分局崧润路派出所给被告出具了“家庭暴力告诫书”。直至现在，原告与被告分居已近一年，原、被告双方感情破裂无修复可能。被告杨某某辩称，不同意离婚。原、被告在2008年8月经人介绍认识。对登记结婚、生育孩子时间无异议。被告没有摔过碗筷。2008年经人介绍后，大概谈了半年之后，分手了，大概在2010年年底又复合了，恢复恋爱关系。2019年5月18日早晨，因为被告看到原告手机上的记录，看到原告有收到520红包，被告想看原告手机，原告不给看，在争执之中手机不小心抽到原告脸上，原告第一时间打电话给原告的堂兄，原告堂兄要求原告报警，到派出所后，被告没有承认过有殴打行为，但派出所说签字才能走。被告签字后回到家，原告就要求被告搬出去，但被告不肯，然后原告报警了，被告想着可能需要冷静一下，就先搬出去了，过了几天，被告回去原告又报警了。2019年5月28日被告搬出去后，到同年7月中旬才搬回去。经开庭审理查明，2008年，原、被告经人介绍相识恋爱。双方于2011年3月2日办理结婚登记，双方于2013年4月28日生育一子，名为杨智宇。婚后初期以来原、被告夫妻关系较好。2019年5月28日，原、被告为家庭琐事发生争吵，后发生肢体冲突，原告向上海市公安局青浦分局崧润路派出所报警，原告述称被告用手打其脸部。上海市公安局青浦分局向被告出具《家庭暴力告诫书》。同日，原、被告开始分居，双方关系有所疏远。嗣后，原告胡某起诉来院，要求与被告杨某某离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明复印件、家庭暴力告诫书、上海公安局案(事)件接报回执单，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜来之不易的家庭生活，均应为维护家庭的和谐美满尽到自己的责任。双方为家庭生活琐事导致原、被告关系有所冷淡。庭审中被告坚持不同意离婚，要求和好的态度是可信的。本院希望双方在今后的共同生活中，相互信任、体谅与沟通，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告胡某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇二〇年八月十四日书记员 朱玲怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1065号申请执行人：樊科，男，1990年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，身份证号码：XXXX。被执行人：康玉国，男，1971年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市，身份证号码：XXXX。申请执行人樊科与被执行人康玉国房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16485号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人康玉国支付申请执行人樊科暖气费13483元、物业费347.16元，承担案件受理费73元，依法缴纳执行费107元，以上共计14010.16元。但被执行人康玉国至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人樊科向本院申请强制执行，本院2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人康玉国发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经我院查明被执行人康玉国名下无可供执行财产线索。现我院已将被执行人康玉国限制高消费。并已告知申请执行人樊科在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人康玉国名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人樊科终结本次执行程序后，待发现被执行人康玉国财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费107元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年八月十九日法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初371号原告：万思凯，男，1978年12月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孙玉江，男，1959年3月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告万思凯与被告孙玉江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告万思凯于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现万思凯自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万思凯撤诉。公告费260元，由万思凯负担（已交纳）。审判员  章志祥二〇二〇年八月二十六日书记员  潘 敏书记员  李 静
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执102号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：顾英红，女，1994年07月16出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000004293号裁决书，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行顾英红民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案,并于2020年5月12日向被执行人顾英红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付人民币30646.33元及相应利息，但被执行人顾英红未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年5月11日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年5月12日通过线下传统查控，贵阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人顾英红名下有可供执行的不动产登记信息；2020年8月12日通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年8月8日、再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年8月9日本院依职权对被执行人顾英红作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年8月12日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执102号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年八月十五日法官助理宋翼书记员代  果 果
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2596号 移送执行人：安徽省宿州市埇桥区人民法院，住所地：宿州市宿州大道与凤凰大道交叉口西500米。 被执行人：王红军，男，汉族，1966年5月17日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行移送执行人安徽省宿州市埇桥区人民法院与被执行人王红军罚金一案中，因被执行人王红军未履行生效法律文书（2018）皖1302刑初487号刑事判决书所确定的义务，经移送执行人安徽省宿州市埇桥区人民法院移送执行，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王红军名下的财产信息，被执行人王红军名下无互联网银行存款、无不动产、无车辆、无对外股权投资、无证券数据，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人王红军列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人王红军名下有可供执行财产。经合议庭审查核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十七日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1227民初696号原告：吴吉桂，男，1982年4月19日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被告：吴吉广，男，1987年5月15日出生，住湖南省新晃侗族自治县。原告吴吉桂与被告吴吉广买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告吴吉桂于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告吴吉广的起诉。本院认为，原告吴吉桂在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴吉桂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴吉桂负担。审 判 员  吴昌培二〇二〇年八月三十一日法官助理罗军代理书记员  李钇波
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执764号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人陈红鹏，男，1981年12月20日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行陈红鹏金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3988号民事调解书，于2020年4月16日向我院申请执行，本院于2020年4月17日向被执行人陈红鹏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金39000元、利息86152.47元（息至2018年5月31日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1401.5元、执行费1954元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人陈红鹏名下存款以138910元为限予以冻结，共划拨被执行人名下存款2650.44元，已给付申请人。未发现被执行人陈红鹏可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人陈红鹏可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人陈红鹏采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  于宗辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6702号原告：张某某,男,1979年3月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张某，男，1981年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月14日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费1131元，由原告张某某负担。审判员 原 甜 二○二○年八月十四日书记员 韩慧娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40890号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：姜方华，女，1979年11月12日出生，汉族，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姜方华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告姜方华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姜方华支付剩余未还借款本金50076.98元及截至2020年8月19日的期内未还利息12070.26元;2、姜方华按未还本金的5%支付合同违约金2503.85元；3、姜方华支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以50076.98元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、姜方华支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对姜方华名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告姜方华承担。被告姜方华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，乙方借款人姜方华与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额51507.75元，机动车借款金额42075元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2452.75元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1835.11元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，姜方华作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月22日，涉案车辆转移登记至姜方华名下，车牌号为×××，并于2018年1月22日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款51507.75元。庭审中，国美公司称姜方华自2018年2月23日开始出现逾期，2018年3月23日后未再还款。截至2020年8月19日，姜方华尚欠借款本金50076.98元，利息12070.26元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括姜方华案件。本院认为：国美公司与姜方华签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姜方华应当按期支付利息并偿还本金。现姜方华逾期还款，国美公司要求姜方华偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜方华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金50076.98元、借款期限内利息12070.26元；二、被告姜方华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2503.85元；三、被告姜方华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以50076.98元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告姜方华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告姜方华名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、案件公告费260元，由被告姜方华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执976号之一申请执行人：银川庆丰丰达科技有限公司，统一社会信用代码916401220647703035。法定代表人：陈某，系该公司执行董事。被执行人：银川豫宛工贸有限公司，统一社会信用代码91640100788201667D。法定代表人：刘某。申请执行人银川庆丰丰达科技有限公司与被执行人银川豫宛工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初5154号民事判决书，确定由被执行人银川豫宛工贸有限公司返还锅炉安装改造款209100元，案件受理费3718元，由申请执行人银川庆丰丰达科技有限公司负担1718元，由被执行人银川豫宛工贸有限公司负担2000元。申请执行人银川庆丰丰达科技有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，执行费3067元，执行标的共计214167元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人银川豫宛工贸有限公司有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人银川豫宛工贸有限公司采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人银川庆丰丰达科技有限公司并听取其意见。申请执行人银川庆丰丰达科技有限公司也不能向本院提供被执行人银川豫宛工贸有限公司的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月二十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1003号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：甘肃省张掖市甘州区县府街85号。统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方磊，系该行行长。委托诉讼代理人：宋涛，系该行工作人员。被执行人：陈国志，男，1981年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人：朱雪，女，1987年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人：陈玉兵，男，1965年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人：陈天顺，男，1963年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人陈国志、朱雪、陈玉兵、陈天顺借款合同纠纷一案，本案标的88793.02元（并利随本清），已履行50872.59元，剩余37918.43元（并利随本清）未履行，在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议：被执行人陈国志、陈天顺2021年6月25日前一次性履行完毕，若被执行人不按时履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行可于履行期届满后申请恢复执行。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院申请撤销（2020）甘0702执1003号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年八月二十日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5513号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：黄晓彬，男，1974年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告黄晓彬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告黄晓彬经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款27147.76元、保费4252.47元、违约金（以31400.23元为基数，自2017年9月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年10月8日合计15783.85元）。事实与理由：2015年6月26日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人贷款合同》。合同约定贷款69000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2017年6月26日开始拖欠不还。2017年9月14日原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告黄晓彬未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告黄晓彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计27147.76元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款27147.76元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2017年9月14日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费4252.47元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告黄晓彬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27147.76元及违约金（从2017年9月14日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告黄晓彬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4252.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费980元，因适用简易程序审理，减半收取490元，公告费560元，由被告黄晓彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张晓霜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5437号原告：陈小芳，女，1989年3月21日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若,湖北中武律师事务所实习人员。被告：刘建航，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈小芳诉被告刘建航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼。被告刘建航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金81700元及逾期还款利息（利息以81700元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际全部偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系通过世纪佳缘交友网于2018年1月3日认识。2018年1月25日，被告添加了原告微信。在双方微信聊天交往过程中，被告以谈恋爱及结婚的名义，慢慢骗取了原告的信任。2018年8月，被告称做生意资金紧张，找原告借款。原告遂通过支付宝分四次转账30000元给原告。不久，被告称要从新加坡回国看望原告。2018年9月1日凌晨四时许，双方在原告出租屋见面，当天晚上八时许，被告以需回新加坡工作为由离开。在随后交往过程中，被告多次与原告联系，提出自己要从新加坡前往马来西亚进货，缺少资金，希望找原告借款。原告再次通过支付宝分七次，自2019年1月11日起至2019年1月25日止，共向被告支付了借款51700元。2019年2月起，原告多次在微信上试图与被告联系，被告均无任何回应。原告给被告发微信语音，被告亦无回复；原告给被告打电话，亦被拉黑。原告无法与被告取得联系。原告无奈，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘建航没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年8月20日至2019年1月25日期间，被告多次向原告借款。原告通过向被告支付宝账户转账及向被告指定二维码账户付款的方式将借款共计81700元支付给被告。双方对借款期限及利息没有约定。被告一直没有还款，原告因而起诉。本院认为：被告对所欠原告借款81700元应当偿还，原告诉求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告请求按照年利率6%的标准计付利息，理据充分，本院予以支持。被告刘建航经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小芳偿还借款81700元并支付利息（以81700元为基数，自2020年4月3日起至付清款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告刘建航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年八月十四日书记员  陈瑶瑶林宝茹
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执1427号之一 申请执行人淳境自然生物科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鑫海大厦第******-1。 法定代表人范加家。 被执行人李**，男，1962年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人淳境自然生物科技有限公司与被执行人李**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淳境自然生物科技有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。按判决书规定，被告李**应归还给原告淳境自然生物科技有限公司借款本金300万元，并支付该款自2019年3月5日起至款清日止按年利率6%标准计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；案件受理费31056元、财产保全费5000元，共计36056元，由原告淳境自然生物科技有限公司负担328元，被告李**负担35728元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院，以及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费34375元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人李**发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李**未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李**名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。申请执行人已收到本院扣划的被执行人李**名下的银行存款63802.99元。在诉讼阶段查封的被执行人李**名下车牌号为赣ＭＰ××××、赣Ａ1××××车辆，经查找无着,未实际查控，暂时无法处置。在诉讼阶段已冻结的被执行人李**持有的江西环福科技有限公司45%的股权、其持有的江西省土产粮油有限公司26%的股权，已查封的被执行人李**名下位于江西省南昌市东湖区××路××栋××单元××室房地产（均已被抵押），上述财产申请执行人均书面同意暂不处置。查明，被执行人李**名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位63802.99元。暂未发现被执行人李**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李**拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人李**分别采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人淳境自然生物科技有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执1427号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞炜锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曹馨予
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1345号 申请执行人李建新 被执行人张贺敏 本院在执行申请执行人李建新与被执行人张贺敏离婚纠纷一案中，经司法救助，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2369-2号申请人：核工业烟台同兴实业集团有限公司,住所：山东省栖霞市经济开发区**(松山),社会统一信用代码：91370686165296268D。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。被申请人：阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司,住所：山西省阳泉市盂县牛村镇石崖只村，社会统一信用代码：9114032272968438XY。法定代表人：任俊卿，经理。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司与被告阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人核工业烟台同兴实业集团有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司银行账户的存款511934.45元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人核工业烟台同兴实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司在金融机构的存款511934.45元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  刘永华人民陪审员  刘文东二〇二〇年八月三十一日书 记 员  曲慧婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1603号 原告：王凤伟，女，1973年2月4日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张凤，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王凤伟与被告张凤加工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤伟到庭参加诉讼。被告张凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付加工货款54998.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月份，原告在宿州市埇桥区给被告加工装饰品,被告欠付原告饰品加工费54998.32元。2019年8月21日被告给原告出具金额为48953.32元的欠条一张，并签字确认。其中微信聊天证明枪黑2**型号装饰品6500条加工费5525元、包装费520元总合计54998.32元整。至今原告多次电话、短信、微信等方式和上门多次催要未果，被告张凤拒不支付，为维护原告合法利益，原告特具状起诉。 被告张凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告王凤伟给被告张凤加工饰品，2019年8月21日，被告张凤向原告王凤伟出具欠条一张，欠条载明张凤欠王凤伟货款48953.32元，上述款项分月支付，最迟2019年年底前结清。2020年3月2日，原告王凤伟向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付加工货款54998.32元；2.诉讼费用由被告承担。 以上查明事实有原告提交的欠条、微信聊天记录等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告形成加工合意，由原告按照被告要求加工饰品，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。后，双方以欠条形式，对手工活进行了结算，结算金额为48953.32元。现约定付款日期已过，被告未能按照约定支付相应款项，原告要求被告支付加工货款的诉讼请求，于法有据，本院部分予以支持。 被告张凤未到庭参加诉讼的行为，应是对其诉讼权利的放弃，故应对其不利后果承担相应的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张凤于本判决生效后十日内向原告王凤伟支付加工货款48953.32元； 二、驳回原告王凤伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告张凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  宁金陵 人民陪审员  刘建树 二〇二〇年八月二十五日 法官助理徐啸 书记员赵锐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执异48号异议人（案外人）：耿建，男，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人:王立华，女，汉族，住徐州市泉山区。被执行人:董小侠，女，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行王立华申请执行董小侠民间借贷纠纷一案过程中，案外人耿建向本院提出书面异议。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2019年6月27日，本院对王立华诉董小侠民间借贷纠纷一案，作出（2019）苏0302民初3016号民事调解书：董小侠欠王立华借款本金及利息共计100000元（该款直接汇入王立华名下中国农业银行6228480451879240013），自2019年7月起每月25日前给付25000元，于2019年10月25日前全部还清。董小侠如有一期未按期足额给付，王立华有权就剩余款项申请执行。案件受理费2250元，减半收取1125元、保全费1120元，合计2245元，由董小侠负担。2019年4月28日，本院根据王立华的申请，作出（2019）苏0302财保45号民事裁定书，冻结董小侠银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。当日，本院查封了徐州市泉山区西苑综合楼2号楼1单元201室。根据王立华的申请，本院于2019年10月22日立案强制执行，案号为(2019)苏0302执2125号。案外人耿建提出异议称，本人名下徐州市泉山区民康园5号楼1单元201室被你院（2019）苏0302财保45号民事裁定书进行查封，该房产已于2006年12月19日从董小侠名下过户到我名下，请求解除对该房产的查封。另查，2016年12月19日，董小侠与耿建签订房地产买卖契约一份，约定董小侠将座落在徐州市泉山区西苑小区综合楼2#-1-201室的房地产出售给耿建，建筑面积63.74平方米，价格为65000元。2007年1月，该房屋过户到耿建名下，产权证号：徐房权证泉山字第**。经在徐州市不动产登记交易服务中心查询，过户时“西苑综合楼2#-1-201”改为“西苑民康园5#-1-201”。且本院在查封董小侠名下房产“西苑综合楼2#-1-201”时，权属状态为“历史”。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在本案中，徐州市泉山区西苑民康园5#-1-201室（原西苑综合楼2#-1-201室）系案外人耿建从董小侠处购买，已经办理了产权变更登记，现权属登记现在案外人耿建名下，因此耿建对西苑民康园5#-1-201室房产享有所有权，有权排除王立华与董小侠执行案件的执行。耿建请求解除涉案房产的查封，实际包含中止对该房产的执行。故耿建请求中止对涉案房产执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对徐州市泉山区西苑民康园5#-1-201室的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周秀峰审判员  王 敏审判员  纵兆斌二〇二〇年八月二十日书记员  梁 冰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3768号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：孙金友，男，1969年10月6日出生，汉族，住冠县。被告：王金财，男，1979年3月29日出生，汉族，住冠县。被告：王亚飞，男，1982年11月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告孙金友、王金财、王亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告孙金友、王金财、王亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告孙金友偿还原告借款本金136083.15元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为166169.82元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告王金财、王亚飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告孙金友与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第903712号《个人借款合同》，从原告处借款148900元，借款期限至2018年5月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第903712号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。孙金友、王金财、王亚飞未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告孙金友、王金财、王亚飞未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月31日，被告孙金友与润昌农商行甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第903712号《个人借款合同》一份，约定：被告孙金友从原告处贷款148900元；借款期限自2017年5月31日至2018年5月20日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王金财、王亚飞作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第903712号《保证合同》一份，约定：保证人愿为孙金友与润昌农商行甘官屯支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行个借字2017第903712号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为148900元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行甘官屯支行将148900元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金12816.85元及利息14703.18元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告孙金友与原告润昌农商行甘官屯支行签订了个人借款合同，被告王金财、王亚飞与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告孙金友、王金财、王亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙金友于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金136083.15元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息14703.18元）；二、王金财、王亚飞对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，王金财、王亚飞承担责任后可以向孙金友追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1812元，由孙金友、王金财、王亚飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月五日代书记员 高 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17116号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人张发清，男,1965年2月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张发清借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初19984号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金78562.60元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17116号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8758号            原告              原告：乔培斗，男，1965年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：于周波、周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。                  被告              被告：刘光磊，男，1975年6月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。       委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月4日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告刘光磊赔偿医疗费95509.59元、后续治疗费19000元、误工费21450元（110元195天）、护理费15000元（100元×150天）、住院伙食补助费2900元（100元×29天）、交通费1000元、残疾赔偿金217936元（54484元×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元，共计377655.59元，按30%主张120000元。                  事实和      理由              2019年5月20日，原告驾驶无牌两轮摩托车沿S214省道由西向东行驶至57公里900米处，撞上被告刘光磊堆放在路边的建筑垃圾（2019年5月19日23时许倾倒），造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。                  被告      答辩意见              被告刘光磊辩称，认可发生交通事故这一事实，但原告所诉的数额过高，同时已付赔偿款2000元，请求依法处理。                    认      定      的      事      实                    2019年5月20日4时许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿S214省道由西向东行驶至57公里900米处时撞上被告刘光磊堆放在路面上的建筑垃圾（2019年5月19日23时许倾倒），造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。 经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，原告负事故主要责任，被告刘光磊负事故次要责任。      事故发生后，原告被送往即墨区人民医院、山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左肩峰骨折；3、颈髓损伤，两次住院29天，原告上述治疗宫支付医疗费95559.59元，其中的2032.08无病历记载。被告刘光磊已付赔偿款2000元。      2020年7月24日，原告之伤经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，构成九级伤残；误工期限为180-210日；肢体内固定日后需手术取出，参考费用为18000-20000元或以实际合理支出费用审查认定，支付鉴定费2860元。      原告及护理人员均系农民。原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据。                  裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由原告负事故主要责任，被告刘光磊负事故次要责任，本院予以确认。原告所诉后续治疗费19000元、住院伙食补助费2900元（100元×29天）、残疾赔偿金217936元（54484元×20年×20%）、鉴定费2860元及被告刘光磊已付赔偿款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的医疗费过高，本院核定为93527.51元；所诉的误工费过高，本院核定为20018.70元（102.66元195天）；所诉的护理费过高，本院核定为7500元（100元×75天）；所诉的交通费过高，本院核定为600元；所诉的精神损害抚慰金，因被告刘光磊在本次事故中负次要责任，不予支持。对本院确认原告的上述经济损失，由被告刘光磊赔偿30%。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条。                  裁判主文              一、被告刘光磊赔偿原告医疗费28058.25元（93527.51元×30%）。      二、被告刘光磊赔偿原告后续治疗费5700元（19000元×30%）。      三、被告刘光磊赔偿原告误工费6005.61元（20018.70元30%）。      四、被告刘光磊赔偿原告护理费2250元（7500元×30%）。      五、被告刘光磊赔偿原告住院伙食补助费870元（2900元×30%）。      六、被告刘光磊赔偿原告交通费180元（600元×30%）。      七、被告刘光磊赔偿原告残疾赔偿金65380.80元（217936元×30%）。      八、被告刘光磊赔偿原告鉴定费858元（2860元×30%）。      九、上述一至八项被告刘光磊共应赔偿原告各种经济损失109302.66元，已付2000元，余款107302.66元，于判决生效后十日内付清（该款由被告刘光磊直接汇入原告乔培斗XXX账户）。      九、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担143元，被告刘光磊负担1207元（该款由被告刘光磊直接汇入原告乔培斗XXX账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间              审 判 员   赵 建 设                  二0二0年九月十二日                             书 记 员   马 晓 丽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1065号 上诉人（原审原告）鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）四川省邮政管理局。住所地：四川省成都市暑袜北一街**。 法定代表人徐文葛，局长。 委托代理人秦进伟，四川省邮政管理局工作人员。 委托代理人赵铭，泰和泰律师事务所律师。 上诉人鲜旭因诉被上诉人四川省邮政管理局（以下简称省邮政局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年2月8日，原告鲜旭向被告省邮政局邮寄《举报、控告书》，举报邮政企业销售过期贺年有奖信封，被告将该信函转达州市邮政管理局（以下简称达州邮政局）处理。2018年6月15日，达州邮政局作出达邮不立〔2018〕1号《不予立案通知书》（以下简称1号不予立案通知），并向原告邮达。经查询，该邮件于2018年6月20日已妥投，签收人：鲜旭。鲜旭收到1号不予立案通知后不服，于2018年10月9日向省邮政局提起行政复议。2018年10月10日，省邮政局收到申请，认为鲜旭提交的申请已超过法定申请期限，于同月15日作出川邮管行复决〔2018〕3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号不予受理复议决定），并向鲜旭邮寄送达。鲜旭不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，被告省邮政局具有作出3号不予受理复议决定的行政职权。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人在法定申请期限内提出行政复议申请。《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”，《行政复议法实施条例》第十五条规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算”。就本案查明的案件事实看，达州邮政局2018年6月15日作出1号不予立案通知后，向鲜旭邮寄送达。查询显示该邮件于2018年6月20日已妥投，签收人：鲜旭。根据上述规定，鲜旭于2018年10月9日向省邮政局申请行政复议确已超过前述法律规定的行政复议法定申请期限。鲜旭称其2018年8月14日才收到1号不予立案通知，无证据加以证明，对鲜旭的该主张，该院不予支持。综上，被告省邮政局作出3号不予受理复议决定驳回原告的行政复议申请，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告鲜旭的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告鲜旭的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告鲜旭负担。 鲜旭上诉称，1.一审判决认定事实不清，主要证据国内挂号信收据及查询单属于伪造的虚假证据，认定上诉人签收1号不予立案通知错误。2.一审判决记载“原告鲜旭诉被告四川省邮政管理局行政复议一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理”确有错误，与事实不符。3.一审判决认定“原告鲜旭向被告省邮政局邮寄《举报、控告书》，举报邮政企业销售过期贺年有奖信封，被告将该信函转达州邮政局处理。2018年6月15日，达州邮政局作出1号不予立案通知，并向原告邮达。经查询，该邮件于2018年6月20日已妥投，签收人：鲜旭”与事实不符，证据未经质证。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的3号不予受理复议决定，判决被上诉人依法履行法定职责受理上诉人的举报、控告、行政复议申请，追究被上诉人法定代表人的刑事责任，对被上诉人行政行为所依据的欺骗销售过期专供新春贺年卡有奖信封规范性文件不合法进行审查，本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，上诉人鲜旭因举报邮政企业销售过期贺年有奖信封事项，在收到达州邮政局作出的1号不予立案通知后不服，于2018年10月9日向被上诉人省邮政局申请行政复议，省邮政局审查认为鲜旭的行政复议申请已经超过法定申请复议期限作出3号不予受理复议决定，经查，达州邮政局作出的1号不予立案通知未依法向鲜旭告知复议权利、复议机关和申请复议期限，但鲜旭在本案中举报邮政企业销售过期贺年有奖信封向省邮政局申请行政复议，不符合行政复议受理条件，省邮政局作出3号不予受理复议决定，理由不当，但结果应予维持。鲜旭的举报行为同其本人明显不具有直接利害关系，邮政企业被举报的行为不对鲜旭的权利义务产生实际影响，鲜旭向省邮政局申请行政复议不符合行政复议受理条件而提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于鲜旭针对行政复议所提行政复议申请不符合行政复议受理条件，所提本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院作出驳回鲜旭诉讼请求的实体判决不当，应予纠正。鲜旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1131号行政判决； 二、驳回上诉人鲜旭的起诉。 一、二审案件受理费各50元共计100元，退还上诉人鲜旭。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4360号原告：吕秀平，女，汉族，1962年6月16日出生。委托诉讼代理人：刘林颖，乡贤法律服务所法律工作者。被告：临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司，地址：临汾市尧都区南洪家楼**。负责人：王志江。委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。被告：临汾市惠信振业房地产开发有限公司，地址：临汾市尧都区南洪家楼**。法定代表人：杜金平。原告吕秀平与被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公（以下简称：惠信振业房地产公司第一分公司）、临汾市惠信振业房地产开发有限公司（以下简称：惠信振业房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘林颖，被告惠信振业房地产公司第一分公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告惠信振业房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠信振业房地产公司第一分公司偿还原告借款25万元及利息246000元并结清欠款之日止；2、依法判令被告惠信振业房地产公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告丈夫李俊虎和被告惠信振业房地产公司第一分公司负责人系朋友关系，被告惠信振业房地产公司第一分公司开发项目，资金困难向原告借款，2015年5月13日借原告现金10万元，约定利息1.5%；2015年6月1日借原告现金5万元，约定利息1.5%；2015年5月7日借原告现金10万元，约定利息1.5%；2015年11月3日借原告现金10万元，约定利息1.5%（此笔借款已还清，尚欠利息2015年11月4日-2017男1月17日期间利息21000元）。2015年5月13日、6月1日、5月7日三笔借款从出具借据至今共偿还原告4次利息，共计15000元。被告惠信振业房地产公司对分公司财务监管失控，对分公司的欠款理应承担连带还款责任。现诉至法院，请求判如所请。被告惠信振业房地产公司第一分公司辩称，1、被答辩人吕秀平提出的诉讼请求，借款本金数额无误，利息存在差异。答辩人于2015年11月3日借被答辩人吕秀平10万元，该笔借款于2017年1月17日还清，出于朋友信任未收回借据，双方口头约定不再承担该笔借款的利息；2、答辩人累计共还款23000元，并约定计入还款本金（2016年6月24日支付5000元，2016年11月21日支付3000元，2017年8月14日支付1000元，2017年12月20日支付10000元，2018年6月20日支付2000元，2019年1月28日支付2000元）当时双方约定的计入本金；3、本案中，答辩人管理的财产足以承担责任，被告惠信振业总公司无需承担责任。被告惠信振业房地产公司在法庭指定的期限内未提供证据，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：2015年被告惠信振业房地产公司第一分公司因开发项目资金困难，向原告借款。2015年5月13日借原告现金10万元，约定利息1.5%；2015年6月1日借原告现金5万元，约定利息1.5%；2015年5月7日借原告现金10万元，约定利息1.5%；2015年11月3日借原告现金10万元，约定利息1.5%，2017年1月17日被告归还该笔借款本金，但借款期间的利息未支付。借款发生后，除归还本金10万元外，被告共支付原告23000元。庭审中，被告称该23000元系归还的本金，原告对此不认可，认为该款系支付的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审查明，吕秀平与惠信振业房地产公司第一分公司之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故原告主张要求被告惠信振业房地产公司第一分公司偿还借款的主张，本院予以支持。对于23000元的还款性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该款项在被告未清偿完毕利息的情况下，本院视为其系归还的借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司于本判决生效之日起十五日内偿还吕秀平借款本金25万元及利息21000元，并支付10万元自2015年5月7日起至清偿完毕之日止的利息，支付10万元自2015年5月13日起至清偿完毕之日止的利息，支付5万元自2015年6月1日起至清偿完毕之日止的利息，以上利率均按照月息1.5%计算，已支付的23000元利息从中减除。二、临汾市惠信振业房地产开发有限公司对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元减半收取4370元，由被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年八月十九日书记员 陈宇乐