青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初506号原告：王典，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年6月21日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。被告：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会，统一社会信用代码：4630104710587096W，住所地：西宁市城**西川南路**。负责人:杨文海，该村委会主任。委托诉讼代理人：李占财，青海言度律师事务所律师。原告王典与被告西宁市彭家寨镇彭家寨村民委员会（以下简称彭家寨村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日、2019年12月12日公开开庭进行审理。原告王典及其委托诉讼代理人马丽娟、被告彭家寨村委会负责人杨文海及其委托诉讼代理人李占财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王典向本院提出诉讼请求：1.判令彭家寨村委会因解除土地租赁合同给王典造成的投资损失400万元和可得利益损失6032500元；2.判令彭家寨村委会退还多收的两年土地租赁费6万元。以上两项合计10092500元。王典庭审中当庭变更诉讼请求为：1.请求法院确认王典与彭家寨村委会签订的《协议书》、《荒山荒沟租赁协议书》、《补充协议书》合法有效，判令彭家寨村委会继续履行以上协议；2.判令彭家寨村委会赔偿王典各项损失共计100万元整（每年50万元，共两年）；3.本案诉讼费由彭家寨村委会承担。事实与理由：2002年8月6日，王典与彭家寨村委会签订《协议书》，约定由王典承租彭家寨村委会位于火烧沟内的3.5亩可用土地及周围荒山荒沟。2004年11月19日，王典与彭家寨村委会在确认原《协议书》的情况下，签订了《荒山荒沟租赁协议书》约定，彭家寨村委会将位于彭家寨村西山狼子沟门的荒山荒沟租赁给王典开设黏土红砖场，租赁期19年，即从2005年3月15日至2024年3月15日止；租赁期间的土地“经营活动方式由乙方（即王典）决定”；彭家寨村委会“应为乙方持续经营创造必要的条件”。但不久因市政府决定西宁市区内禁止黏土红砖生产。2006年4月10日，王典与彭家寨村委会又签订《补充协议书》，彭家寨村委会同意将租赁期限延长10年，即2005年3月15日至2034年3月15日止。除国家强制征用外，双方均不得解除协议。上述协议签订后，王典始终积极履行协议约定义务，并依约按期交纳土地租金至2019年底。但彭家寨村委会却于2017年12月18日单方面做出《解除租赁协议通知书》。因该通知书一直未向王典送达，王典对该通知书的内容毫不知情。由此，至2018年起由四川飞龙合建设工程有限公司、青海天壹水利水电工程有限公司等单位未经王典许可，在王典承租的土地内进行破坏性施工和其他作业。在王典与这些单位施工人员交涉未果的情况下，将他们起诉至法院，这才了解到彭家寨村委会做出《解除租赁协议通知书》的同时，将王典租赁的土地又违法承包给青海天迈建设投资有限公司，严重损害了王典正常使用租赁土地的合法权益。为维护王典合法权益，请求法院判如所请。被告彭家寨村委会答辩，一、2002年8月6日《协议书》及2006年4月10日的《荒山荒沟租赁补充协议书》并非是王典与彭家寨村委会签订的，2002年8月6日协议书签字方落款仅有罗文虎的签字，未盖有彭家寨村委会公章，2006年4月10日的《荒山荒沟租赁补充协议书》打印在青海省草原总站的稿纸上，罗文虎2006年被罢免村委会主任职务，补充协议内容事项未经村民会议三分之一以上成员或三分之二以上村民代表一致同意，以上两个协议并非王典与彭家寨村委会签定；二、荒山荒沟租赁协议书已经解除，彭家寨村委会已无履行的义务。2017年6月，因环保大督查彭家寨村火烧沟内各经营场所被下发通知，将强制拆迁王典与彭家寨村委会签订的荒山荒沟租赁协议书中的第五条约定，如遇国家建设等不可抗拒的因素，不能继续履行本合同，造成甲乙双方利益受损，甲乙双方均各自承担所受损失。依照环保大督查及火烧沟生态恢复综合治理、绿化工程的需要，彭家寨村委会于2017年12月18日向王典送达了解除租赁协议通知，王典以各种理由不予接收，直至2018年4月，王典在公安机关采取强制措施的情况下，才接收了该解除租赁协议通知，虽然2018年4月接收，但是对该解除租赁协议通知王典是明知的。接到通知以后，王典并没有提出异议，也没有通过人民法院或者仲裁机构确认合同的效力，根据《中华人民共和国的合同法》第第九十六条及《最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，王典与彭家寨村委会签订的合同已经解除；三、王典就其损失与西宁市城西区建设局达成了补偿，王典另主张赔偿各项损失已无依据，关于王典主张赔偿其各项损失100万元，彭家寨村委会认为王典不能提供相应的证据印证损失的数额，且双方签订的协议中约定，如遇国家建设等不可抗力的因素不能继续履行本合同，造成甲乙双方受损的，甲乙双方均各自承担所受损失。经环保大督查强制拆迁该合同出现履行不能的情况，而非彭家寨村委会违约所致。所以不应由彭家寨村委会承担赔偿责任。2019年7月10日、2019年7月11日王典与西宁市城西区建设局就王典在火烧沟所建房屋及附属物拆除已达成补偿协议，补偿金额是909145元，已对王典的损失予以了补偿。双方签订的荒山荒沟租赁协议已经解除。王典现在向彭家寨村委会另行主张损失金额也没有依据。故要求驳回王典的全部诉讼请求。原告王典围绕其主张提交的证据有：第一组证据：1.《协议书》，证明2002年8月6日王典与彭家寨村委会签订协议书；2.《荒山荒沟租赁协议书》，证明2004年11月19日王典与彭家寨村委会在原协议书基础上又签订《荒山荒沟租赁协议书》；3.2006年4月10日的《荒山荒沟租赁补充协议书》，证明基于出现的城区内关闭黏土砖厂，签订补充协议，原租赁时间延长十年，延长时间的租金每年六万元；进一步确定租赁土地的四址；第二组证据：2018年12月10日现金缴款单、2007年6月21日收入单，证明王典于2015年12月16日、2016年10月11日、2017年7月4日、2018年12月10日足额向彭家寨村委会缴纳土地租金的事实;第三组证据：（2018）青0104民初647号民事判决书，证明荒山荒地租赁协议书合法有效，该判决是2018年8月29日作出的，彭家寨村委会没有上诉，判决书已经发生法律效力；在马立龙的案件中对于解除合同的事实没有提出反诉，判决书中对于解除协议的事实没有认定；第四组证据：彭家寨村委会与天迈公司签订的合同一份、今日头条一份，证明彭家寨村委会与王典履行合同期间，2018年2月村委会擅自将王典承租的土地在内的火烧沟822.01亩土地整体出租给第三方天迈公司的事实，证实彭家寨村委会违约的事实；第五组证据：招投标合同、中标通知、开工报告、开工通知、民事答辩状、照片，证明彭家寨村委会将王典承租的土地租赁给天迈公司，天迈公司通过招投标方式安排天壹水电公司对王典租赁的土地进行施工，导致王典的土地自2018年4月起不能正常使用；第六组证据：土地租赁合同、营业执照，证明王典自2012年与其他个人及企业签订租赁合同，每年收入50万元整，由于彭家寨村委会违约，王典2018年至2019年的租赁费未能正常收取，造成直接经济损失100万元；第七组证据：照片四张，证明目前涉案土地的现状，土地还可以继续利用，合同还能继续履行。彭家寨村委会质证对第一组证据中《荒山荒沟租赁协议书》的真实性认可，对《协议书》和《荒山荒沟租赁补充协议书》的三性均不认可，2002年的协议书中未加盖彭家寨村委会的公章，彭家寨村委会也没有村民会议的会议纪要，协议书上签字的是罗文虎和李海邦、马生文，签字没有效力。对第二组证据村委会出具的收据的真实性认可，不认可证明方向，对2018年12月10日的现金缴款单不认可，2017年7月4日补交的是2016年的租金，2017年欠了6万元租金，从2017年至今都没有缴纳租金。协议解除之后，2018年12月10日王典私自向村委会对公账户现金存入3万元，村委会没有出具收据，钱是王典私自存入的，与村委会没有关系。对第三组证据的真实性和合法性认可，该份判决书上写到是由于环保大督查的原因土地被国家强制征用了，损失也被全部驳回了。对第四组证据合同的真实性无异议，不认可证明方向，村委会与天迈公司签订合同，土地用途就是城西区人民政府火烧沟生态环境综合治理项目，这本来就是政府行为，青海天迈建设投资有限公司是国有独资公司，法人是城西区财政局，因此就是一个政府行为，合同盖的是彭家寨人民政府的公章；对今日头条的真实性没有异议。对第五组证据的三性均认可。对第六组证据王典与第三方签订的合同，因为当事人没有到场，对其真实性无法确认，第三方与王典约定的损失与本案没有关联性，不予认可。六份合同都约定如遇强制拆迁损失各担，所以损失不能向村委会主张。对于王典将土地转租的事实认可。对第七组证据的真实性无法确认，四张照片是火烧沟的，但不能确认是王典租赁的那块土地。本院认为，对王典提交第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据彭家寨村委会认可真实性，可以作为有效证据使用；对第一组证据彭家寨村委会对《荒山荒沟租赁协议书》的真实性认可，对《协议书》和《荒山荒沟租赁补充协议书》的证据三性均不认可，但结合罗文虎证人证言，彭家寨村委会出具情况说明2005年3月15日至2017年6月21日，王典共缴纳租金14万元，另转帐3万元到彭家寨村委会账户中的事实，可以认定三份协议的签订相互之间具有关联性，可以作为有效证据使用。对第六组证据王典欲证明2018年至2019年的租赁费未能正常收取，造成直接经济损失100万元，彭家寨村委会不予认可，应结合本案综合认定；第七组证据四张照片欲证明目前涉案土地的现状，土地还可以继续利用，合同还能继续履行。在本案审理过程中，审判人员前往现场勘查，目前王典涉案土地的现状为，在该土地上已进行生态修复，种植景观树木，步行道的铺装基本完成，故不能作为有效证据使用。彭家寨村委会提交证据：证据1.（2019）青0104民初2282号民事判决书，证明王典与彭家寨村委会签订的《荒山荒沟租赁协议书》己解除；证据2.解除租赁协议通知书复印件，证明2017年12月18日，彭家寨村委会作出解除该租赁协议书的通知；证据3.火烧沟沿线生态治理项目拆除补偿协议书复印件，证明2019年7月11日，王典与西宁市城西区建设局就王典在火烧沟所建房屋及附属物拆除己达成补偿协议，补偿金额为909145元；证据4.（2018）青0104民初647号民事判决书，证明案涉租赁合同纠纷王典主张的经济损失因未提供相关证据印证损失数额，且非彭家寨村委会违约行为造成而不被支持，2017年6月环保大督查火烧沟经营场所被下发通知强制拆除；证据5.承诺书》，证明王典于2015年7月14日向彭家寨村委会出具，承诺年租金由3万元调整至每年6万元；证据6.（2018）青0104民初647号民事案件的质证笔录，证明王典认可2018年4月收到送达的解除协议通知书；证据7.证人许×证言，证明在2018年彭家寨村委会多次向王典送达通知书一直没有送达，4月份王典被火烧沟派出所拘留，许×和杨文海主任到派出所向王典送达了解除协议通知书；证据8.西宁市城西区人民政府出具盖有其公章的证明，证明为加快海绵城市试点项目和西堡生态森林公园建设，提升火烧沟沟道植被覆盖率及土壤保水能力，满足火烧沟防灾避灾、沟道治理和生态修复等综合治理要求，根据市政府专题会议精神，西宁市城西区人民政府委托青海天迈建设投资有限责任公司用流转方式租用了位于彭家寨村火烧沟范围内822.01亩村集体土地，土地用途为城西区火烧沟生态修复综合治理项目；证据9.2015年7月9日微信记录，证明王典同意增加租金3万为年租金6万元的事实；证据10.罗永兰、罗文秀、许存英、张世元出具证明，证明罗文虎签订补充协议时，两委班子成员没有开会，也不清楚此事。证据11.彭家寨村委会与许立新签订《协议书》复印件，证明彭家寨村委会将火烧沟养殖基地周边涧沟回填任务及土方协议承包给许立新用三年时间完成，承包时间为2006年12月15日至2009年12月15日；证据12.彭家寨村委会出具情况说明，证明2005年3月15日至2017年6月21日，王典共缴纳租金14万元，另转帐3万元到彭家寨村委会账户中；证据13.西宁市政府工作专题会议纪要二份复印件、《关于城西区火烧沟生态修复综合治理项目（景观绿化及海绵工程）可行性研究报告的批复》复印件、《火烧沟生态修复综合治理项目地形图》复印件证明西宁市政府召开专题会议并于2018年2月10日作出同意火烧沟综合治理项目选址事宜。西宁市人民政府于2018年2月21日颁发建设项目选址意见书，西宁市城西区发展改革和工业信息化局就火烧沟生态修复综合治理项目可行性研究报告予以同意。该项目系西宁市政府就城乡规划、国家建设之需要，属不可抗力。王典质证，对证据1的真实性无异议，但未生效。对证据2通知书本身的真实性无法确认，因为不知道是什么时候做出的，至今没有向王典送达；对证据3补偿协议书的真实性无异议；对证据4无异议；对证据5的三性均不认可；对证据6的真实性无异议，质证笔录没有同步录音录像，当时王典对解除协议通知书说了很多，但是笔录上只记录了属实，王典当时没有代理人也没有补正就签字了。该份判决书中对于荒山荒沟租赁协议书的效力认定为有效，判决书中对于解除协议通知书的有效性进行认定；对证据7证人许×证言不予认可，许×是彭家寨村委会主任属于直接利害关系人，因此对其证言的真实性不予认可；对证据8的真实性认可，对证明方向不认可，土地的流转方式是租赁给天迈公司，没有涉及合同约定的国家征收行为；对证据9的真实性无法核实，不予认可。且经过鉴定《承诺书》中“王典”的签名并非本人的签名，能够证明是伪造的；对证据10的真实性、合法性、关联性均不认可，根据证据规则，证人应出庭作证，接受法庭的询问，其身份无法核实，该证据不能作为有效证据使用；证据11为复印件，对真实性无法核对，不能确认其真实性；对证据12的真实性认可，王典已交租金17万元情况属实；证据13中的文件均为复印件，与原件无法核实，对真实性、证明方向均不认可。本院认为，王典对彭家寨村委会提交的证据1、证据3、证据4、证据6、证据8、证据12的真实性认可，可以作为有效证据使用；对证据2解除租赁协议通知书、证据6（2018）青0104民初647号民事案件的质证笔录、证据7证人许×证言，彭家寨村委会欲证明彭家寨村委会作出解除该租赁协议书的通知，王典认可2018年4月收到送达的解除协议通知书的事实，几份证据相互印证，可以证实彭家寨村委会作出解除该租赁协议书的通知，王典于2018年4月收到送达的解除协议通知书的事实。对证据2、证据6、证据7可以作为有效证据使用。对证据5《承诺书》、证据9微信记录，彭家寨村委会欲证明王典同意增加租金3万为年租金6万元的事实，在本案审理期间，王典申请对彭家寨村委会提交的承诺书中“王典”的签字进行笔迹鉴定，经过司法鉴定结论承诺书中“王典”签名非本人所签。双方均对鉴定意见书没有异议，故证据3、证据9不能作为有效证据使用；对证据10罗永兰、罗文秀、许存英、张世元出具的证明，证人应出庭作证，接受当事人及法庭询问，现对出具证明的当事人身份无法确定，不能作为有效证据使用。对证据11的真实性无法核对，且王典与彭家寨村委会签订协议时间为2002年，而许立新平整火烧沟养殖基地周边涧沟回填时间为2006年，时间不符，且无其他证据相互印证，不能作为有效证据使用。对证据13，王典虽不认可证据的真实性，结合城西区政府出具的证明、调查彭家寨镇镇长傅强的笔录、前往现场的勘验，西宁市为加快海绵城市试点项目和西堡生态森林公园建设，根据西宁市政府专题会议精神，建设城西区火烧沟生态修复综合治理项目，城西区政府委托青海天迈建设投资有限责任公司用流转方式租赁彭家寨村火烧沟范围内822.01亩村集体土地，城西区政府项目负责单位火烧沟生态修复综合治理指挥部办公室，项目负责人为城西区副区长王永波，西宁市政府召开专题会议并于2018年2月10日作出同意火烧沟综合治理项目选址事宜。火烧沟生态修复综合治理指挥部办公室向西宁市城西区发展改革和工业信息化局就火烧沟生态修复综合治理项目报送可行性研究报告，西宁市城西区发展改革和工业信息化局于2019年5月9日予以同意，现火烧沟生态修复、景观绿化种植基本完成。故该组证据可以作为有效证据使用。在庭审后本院调查原彭家寨村委会主任罗文虎笔录，证明在签订三份合同时罗文虎担任彭家寨村委会主任，其代表彭家寨村委会与王典签订三份合同是职务行为，罗文虎认可《协议书》《荒山荒沟租赁协议》《补偿协议书》上罗文虎签字、手印是其本人所签、所盖；调查西宁市城西区彭家寨镇镇长傅强笔录，证明城西区人民政府出具证明的真实性，王典租赁的彭家寨村的涉案土地政府委托天迈公司实施海绵城市试点项目和西堡生态森林公园建设进行土地流转，流转方式为土地租赁，天迈公司向彭家寨村委会支付租金，绿化已完成80%的事实。王典质证对罗文虎证言的真实性认可，证明方向亦认可；对傅强笔录的真实性认可，对证明方向不予认可。彭家寨村委会质证对罗文虎证言的真实性认可，但罗文虎陈述不真实，其2006年已被罢免，不存在2007年还在主持彭家寨村委会工作的情况；对傅强的证言认可，无异议。本院认为，对罗文虎证言结合三份协议，可以作为有效证据使用。对傅强证言结合彭家寨村委会提交的其他证据亦可作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月6日彭家寨村委会（包含火西村）与王典签订《协议书》约定，彭家寨村委会为了开发利用荒山荒沟，变荒山荒沟为可用土地。现约定王典全额出资平整荒山荒沟和道路改造，彭家寨村委会不承担任何费用。道路改造好后，彭家寨火烧沟内和火西村许多荒地将成为经济用地，也可方便火西村村民出行，平整后的土地归王典建设砖厂。双方初步协商达成协议如下：一、王典出资平整沟堑山地，再从外面拉渣土或垃圾用以建设砖厂和建设大型凉土坯场的用地。二、平整的具体位置：西宁市城西区彭家寨火烧沟内，即西面以沟里头大坝为界，现在行走的道路为界，南面以镰刀湾北面为界，东面以崖沟为界，北面以大沟滩门为界。三、现在只有3.5亩可用之地，王典投资，王典平整多少使用多少，以具体位置最大化利用为标准平整荒山荒沟，待改造到可修建制砖厂可用之地时。彭家寨村委会承诺象征性收取土地租金，双方协商租赁年限后再签合同。四、荒山荒沟改造平整时，王典必须铺设一条便捷的道路，以供彭家寨和火西村村民使用。王典不得无故断路，路权归彭家寨所有，王典无偿修路。彭家寨后火西村村民不得破坏王典制砖厂的任何设备和财产。五、双方必须遵守所签协议，由于一方不履行协议的，以致给对方遭受的经济损失，违约一方应承担损失方的全部经济损失。2004年11月19日，彭家寨村委会与王典签订《荒山荒沟租赁协议》约定，第一、彭家寨村委会同意将城西区彭家寨村西山狼子沟门荒山荒沟租赁给王典，租赁时间为19年，即从2005年3月15日至2024年3月15日。二、租赁期间，2005年3月15日至2015年3月15日王典向彭家寨村委会每年交纳租赁费1000元；2015年3月15日至2020年3月15日王典需向彭家寨村委会每年交纳租赁费30000元；2020年3月15日至2024年3月15日每年交纳50000元。三、荒山荒沟由王典负责平整，平整费用由王典承担…；四、租赁期间的土地使用权归王典，其经营活动方式由王典决定，彭家寨村委会应为王典持续经营创造必要条件。王典经营期间，如发生与彭家寨土地使用权有关的纠纷，应通知王典，彭家寨村委会应承担调停、解决纠纷的责任，因纠纷造成王典经济损失，彭家寨村委会要承担王典的经济损失。五、彭家寨村委会、王典双方必须遵守所签协议，由于一方不履行协议以致双方遭受经济损失，违约一方应承担受损方的全部经济损失。如遇国家建设等不可抗拒的因素，不能继续履行本合同造成双方利益受损，双方均各自承担所受损失。2006年4月10日，彭家寨村委会与王典签订《荒山荒沟租赁补充协议书》，双方于2004年11月19日签订《荒山荒沟租赁协议书》，在执行过程中条件变更，现就部分条件作如下补充修改：一、租赁期限：由西宁市经委发通知，要求2006年底以前将城区内砖厂全部关停。王典是招商项目，自建厂平整荒坡沟地。建轮窑购设备，投资巨大，现政府政策变化，企业设备报废，致王典造成投资损失巨大，原协议签订的时间也无法满足彭家寨村委会招商时的真实意思。根据王典要求，彭家寨村委会同意将租赁期限再延长10年，即2005年3月15日至2034年3月15日止。二、租赁费用：原协议期间的租费不变，补充协议延长10年，租金调整为每年60000元。三、具体位置：王典租赁的荒山为彭家寨村南狼子沟口，即西面以沟里头筑建大坝为界，南面以养猪场为界，东面以崖沟为界，北面以王生建材厂为界。四、特别约定：为维护双方协议的严肃性和权威性，除国家强制征用外，双方均不得单方解除协议。若一方违约解除协议，应依法对受损方进行赔偿，其赔偿金额包括直接投资损失和可得利益。若协议期内政府强制征用租赁土地，彭家寨村委会原有3.5亩可用地的征地款归彭家寨村委会，其余王典平整土地的征地款70%归王典，30%归彭家寨村委会分配，以弥补王典可能的投资损失。租赁期满后，，地上所有不动产归彭家寨村委会所有彭家寨村委会与王典签订合同后，即交付土地给王典。王典交纳租金押金2万元，2005年3月15日至2015年3月15日10年租金在押金中扣除1万元；2015年12月16日、2016年10月11日、2017年6月21日、2017年7月4日王典分别向彭家寨村委会交纳租金3万元，另王典向彭家寨村委会账户中转款3万元。在王典租赁土地使用期间，2017年5月中旬，由城西区区委、城西区区政府统一部署，彭家寨镇政府、城西区安监局、城西区环保局、城西区工商局、城西区城管局、城西区消防大队、城西区建设局等多部门联合对火烧沟境内的小、乱、散、污企业进行安全生产及环境综合整治排查，在排查过程中发现，王典所搭建的彩钢板房、砖混结构房屋存在极大的安全隐患，且未办理准建许可证，城西区建设局向王典于2017年5月17日下发《限期拆除决定》，王典不服向城西区人民政府提出行政复议，认为城西区建设局的行政行为存在事实不清、证据不足、程序违法的情形，请求确认违法并予以撤销。城西区人民政府于2017年9月29日作出行政复议决定书，认为城西区建设局在下达《限期拆除决定》过程中，未严格履行相关程序，存在瑕疵，决定：确认城西区建设局作出的行政行为程序违法。王典在收到复议决定后，未在15日内提起行政诉讼。2019年7月11日西宁市城西区建设局与王典签订《火烧沟沿线生态治理项目拆除补偿协议书》约定，因火烧沟沿线生态治理项目建设需要，根据国家相关法规，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就房屋拆迁补偿达成协议。拆除补偿内容：房屋面积461.06平方米，拆除补偿金额为530219元，附属物拆除补偿金额为378926元。合计909145元。2018年2月8日，彭家寨村委会与青海天迈建设投资有限责任公司签订《青海省农村土地承包经营权流转合同书》，彭家寨村委会经村民会议同意，将位于彭家寨村火烧沟范围内面积822.01亩集体土地流转承包给青海天迈建设投资有限责任公司使用。土地用途为城西区人民政府火烧沟生态环境综合治理项目，承包形式为公司流转承包经营。土地的承包经营期限为50年，自2018年2月8日至2068年2月8日止。该土地的土地流转资金每年340万元。本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。在本案审理期间，王典申请对彭家寨村委会提交的承诺书中“王典”的签字进行笔迹鉴定，经过司法鉴定结论承诺书中“王典”签名非本人所签。双方均对鉴定意见书没有异议，彭家寨村委会申请对承诺书中手印进行鉴定。在鉴定过程中本院技术处工作人员对王典及彭家寨村委会主任杨文海释明，是否对“王典”签名及手印进行鉴定，王典表示只对“王典”签名进行鉴定，王典认为不是自己的签字手印当然也不是自己的，加之鉴定费用较高，故不申请鉴定手印。彭家寨村委会杨文海主任表示对此没有意见。故对彭家寨村委会要求手印鉴定的申请不予准许。本院认为，本案争议焦点为王典与彭家寨村委会签订的《协议书》《荒山荒沟租赁协议》《荒山荒沟租赁补充协议书》是否有效，如有效能否继续履行；王典主张的违约损失100万元是否成立的问题。一、关于王典与彭家寨村委会签订的《协议书》《荒山荒沟租赁协议》《荒山荒沟租赁补充协议书》是否有效的问题。王典对三份合同效力均予以认可。彭家寨村委会对《荒山荒沟租赁协议》真实性认可，对《协议书》《荒山荒沟租赁补充协议书》证据的三性均不认可，认为涉及村集体重大利益的土地承包应依据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国村民组织法》的规定，未通过村民会议三分之二以上同意的程序，协议无效。认为《协议书》中没有彭家寨村委会公章，是否是罗文虎本人的签字不能确定，即便是罗文虎本人签字也不认可，因为彭家寨村委会没有会议纪要，且罗文虎在2006年已经被全体村民罢免。本院认为，本院依职权调查罗文虎其证明在签订三份合同时罗文虎担任彭家寨村委会主任，其代表彭家寨村委会与王典签订三份合同是职务行为，罗文虎认可《协议书》《荒山荒沟租赁协议》《荒山荒沟租赁补充协议书》上罗文虎签字、手印是其本人所签、所盖，《协议书》中即便没有彭家寨村委会公章，但有时任彭家寨村委会主任罗文虎的签名，并不影响《协议书》的效力。彭家寨村委会以没有会议记录为由抗辩三份合同的效力，有没有会议记录是彭家寨村委会内部管理事务，不能以此来对抗三份合同的效力。彭家寨村委会认为2006年4月10日，彭家寨村委会与王典签订《荒山荒沟租赁补充协议书》，而2006年罗文虎已被罢免，其签订的合同无效，但彭家寨村委会未提交2006年罗文虎被罢免的证据，故彭家寨村委会的抗辩理由不能成立，不予支持。王典与彭家寨村委会签订的《协议书》《荒山荒沟租赁协议》《荒山荒沟租赁补充协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在恶意串通损害集体利益的情况，应为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越的以外，该代表行为有效”。故法定代表人在职权范围内所实施的民事行为的法律后果，应当由法人或者组织承担。即使法定代表人超越职权签订合同，但对于善意相对人仍具有法律效力。本案中，王典作为善意相对人，其有理由相信签订合同系村委会行为，故该三份合同效力及于彭家寨村委会。虽然村民委员会依据民主管理原则调整内部关系，但村民委员会对外从事民事活动中，其与相对人的关系仍受民事法律调整。出于保护善意相对人的目的，并且考虑涉案三份协议并未损害彭家寨村委会及村民的利益，故应认定涉案三份合同有效。关于合同是否已解除的问题。依据《荒山荒沟租赁协议书》第五条约定：“双方必须遵守所签协议，由于一方不履行协议以致双方遭受经济损失，违约一方应承担受损方的全部经济损失。如遇国家建设等不可抗拒的因素，不能继续履行本合同造成双方利益受损，双方均各自承担所受损失。”《荒山荒沟租赁补充协议书》第四条：“特别约定：为维护双方协议的严肃性和权威性，除国家强制征用外，双方均不得单方面解除协议。若一方违约解除合同，应依法对受损方进行赔偿，其赔偿金额包括直接投资损失和可得利益。若协议期内政府强制征用租赁土地，彭家寨村委会原有的3.5亩可用地的征地款归彭家寨村委会，其余王典平整土地的征地款70%归王典，30%归彭家寨村委会分配，以弥补王典可能的投资损失。租赁期满后，，地上所有不动产归彭家寨村委会所有”根据有约定从约定，无约定从法律规定的民事优先原则，王典与彭家寨村委会签订《荒山荒沟租赁补充协议书》中明确约定除国家强制征用外，双方均不得单方面解除协议。若一方违约解除合同，应依法对受损方进行赔偿，其赔偿金额包括直接投资损失和可得利益。涉案的土地租赁是否为国家强制征用的情形是决定彭家寨村委会是否具有单方解除权的条件。本案中，政府行为不属于《荒山荒沟租赁补充协议书》约定国家强制征用，故双方均不得单方面解除协议，彭家寨村委会抗辩已解除合同的理由不能成立，不予支持。彭家寨村委会对王典租赁的60亩土地提出异议,认为除了协议中确认的3.5亩土地外，其余土地系彭家寨村村民徐立新回填沟涧所致，本院向彭家寨村委会释明按照《协议书》约定的：平整的位置西宁市××区内，即西面以沟里头大坝为界，现在行走的道路为界，南面以镰刀湾北面为界，东面以崖沟为界，北面以大沟滩门为界。以及《补充协议书》约定的具体位置：王典租赁的荒山为彭家寨村南狼子沟口，即西面以沟里头筑建大坝为界，南面以养猪场为界，东面以崖沟为界，北面以王生建材厂为界。明确的四址是否委托专业机构进行实地勘测，以确定王典具体租赁面积，彭家寨村委会主任杨文海认为没有必要不要求测量，彭家寨村委会对王典租赁的60亩土地提出异议，但不要求实地测量，加之罗文虎证言认可王典租赁土地为60亩，彭家寨村委会的抗辩因其不能提交证据证实除了协议中确认的3.5亩土地外，其余土地系彭家寨村村民许立新回填沟涧所致，故其抗辩不能成立，不予支持。二、合同有效能否继续履行的问题。王典与彭家寨村委会签订的《协议书》《荒山荒沟租赁协议》《荒山荒沟租赁补充协议书》有效。2018年2月8日，彭家寨村委会与青海天迈建设投资有限责任公司签订《青海省农村土地承包经营权流转合同书》，彭家寨村委会将位于彭家寨村火烧沟范围内面积822.01亩集体土地流转承包给青海天迈建设投资有限责任公司使用，822.01亩土地中包含王典租赁土地，经过向王典释明询问其是否解除涉案的三份合同，王典明确不要求解除合同，要求继续履行合同。但鉴于西宁市加快海绵城市试点项目和西堡生态森林公园建设，根据西宁市政府专题会议精神，建设城西区火烧沟生态修复综合治理项目，现火烧沟生态修复、景观绿化种植基本完成。王典要求继续履行合同，合同目的不能实现，王典在不变更诉讼请求的情况下，其诉讼请求不能成立，应予驳回。三、关于王典主张的违约损失100万元是否成立的问题。本院认为，在主体违约情形下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易性质、合同目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失。在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及不要的交易成本。王典称，荒山荒沟租赁协议约定的租赁期间为29年，彭家寨村委会的违约行为使王典六份转租的行为不能继续履行，王典后期经营获利的希望落空，因此彭家寨村委会应当赔偿该利润损失。对此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据该规定，违约损失赔偿以当事人实际遭受的全部损失为原则，包括合同正常履行时的可得利益，该可得利益损失须具有确定性，假定或者可能发生的损失，不能作为违约损失赔偿的对象。本案中王典称，其将承租的土地分别转租给铂金会展服务中心、城北武精矿山机械设备经营部、郭春水、马立龙、豫蒙气体有限公司、罗海光，企业经营利润受到诸多因素的影响，其状况和数额均具有不确定性。此外，王典如果要在未来获得经营利润，不能仅靠租赁合同的继续有效，还需要投入大量资金、人力、物力等成本。王典要求彭家寨村委会赔偿其2018年度、2019年度全部经营利润亏损，将使王典在不需要继续投入任何经营成本的情况下，直接获取经营利润，超出了合同的履行利益和彭家寨村委会签订合同时可以预见的损失范围。加之2018年3月马立龙起诉王典、彭家寨村委会要求赔偿经济损失。王典答辩称，彭家寨村委会在没有与其解除合同的前提下，和其他公司签订租赁合同。2018年3月王典已得知其租赁的土地彭家寨村委会又承包给青海天迈建设投资有限公司的事实。王典应采取措施，避免损失扩大，但王典并未采取任何措施，致损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。综上，王典要求彭家寨村委会赔偿按照转租合同确定的其转租经营期间的利润亏损额赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，王典此项诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王典与西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会签订的《协议书》、《荒山荒沟租赁协议书》、《荒山荒沟租赁补充协议书》合法有效；二、驳回王典的其他诉讼请求。案件受理费82355元，由王典负担41177.50元，西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会负担41177.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 纳 敏审判员 李宏宁人民陪审员 马玲萍 二〇二○年八月十七日书记员 张 媛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。