wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8183号原告：重庆鸿鸟节能建材有限公司，住所地重庆市巴**花溪红光大道**江南水乡**2-2。统一社会信用代码915001136608868983。法定代表人：牟元鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆弘辉雄业建筑工程有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区西郊路******一社会信用代码91500107MA5U3N4R9R。法定代表人：陈义勤,总经理。原告重庆鸿鸟节能建材有限公司与被告重庆弘辉雄业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。在案件审理中，原告重庆鸿鸟节能建材有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鸿鸟节能建材有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鸿鸟节能建材有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆鸿鸟节能建材有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月四日书记员  郭慧莹
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初2163号原告：崔宝玉，男，汉族，1965年8月13日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：任成奇，男，汉族，1976年5月21日生，住河南省郸城县。原告崔宝玉诉被告任成奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告崔宝玉的委托诉讼代理人张卫红到庭参加了诉讼，被告任成奇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息，利息按年利率6%，从2018年2月8日起至偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月借原告现金30000元，约定2018年2月8日还款，并给原告书写有借条一份。现原告多次向被告催要至今未还，故原告为维护其合法权益，特依据《民诉法》第119条之规定，诉至法院，望判如所请。被告任成奇缺席未答辩。原告崔宝玉向本院提交的证据材料有：1、借条一份。被告任成奇身份证复印件一份。证明：2017年12月，原告借被告现金30000元，并约定2018年2月8日偿还，借条上利息写的是一斤好酒，借款到期后被告任成奇不按约定时间还款，根据相关法律规定，应当按照年利率6%支付其利息。2、原告崔宝玉和被告任成奇的微信聊天记录七份。证明：借款到期后原告多次向被告催要，被告认可借款的事实，被告没有钱一直推脱。被告任成奇未向本院提交证据材料。经审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2017年12月8日被告任成奇因生意资金周转向原告崔宝玉借现金30000元并给原告出具借条有一份，借条写明：“借条，今借崔宝玉现金叁万圆整，定于2018年2月8日归还，利息1斤好酒。借款人：任成奇，身份证号：”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为此诉至本院。本院认为，被告任成奇向原告崔宝玉借款30000元有被告任成奇给原告崔宝玉出具借条为证，事实清楚，证据充分，不违背法律禁止性规定，系民间借贷关系，依法应受法律保护，被告任成奇应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告崔宝玉要求被告任成奇偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的逾期利息按照年利率6%计算的诉讼请求，其请求不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任成奇于本判决生效之日起十日内偿还原告崔宝玉借款本金30000元及利息，利息按照年利率6%计算,自2018年2月9日起至借款偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告任成奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年八月四日书记员  刘 畅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初1518号之三 解除保全申请人：广州粤丰混凝土有限公司，住所地广州市白云区江高镇塘贝村工业园**，统一社会信用代码91440101689303000C。 法定代表人：黄志华。 委托诉讼代理人：周晶,湖南旷真律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：张思思,湖南旷真（深圳）律师事务所律师律师。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：陈建光。 委托诉讼代理人：刘嵩，该公司职员。 被申请人：深圳市亿国豪建筑工程有限公司，住，住所地深圳市福田区金地工业区**厂房****一社会信用代码91440300697147917E。 法定代表人：庄俊鹏。 委托诉讼代理人：钟良，该公司职员。 委托诉讼代理人：饶军华，该公司职员。 广州粤丰混凝土有限公司与中国建筑第二工程局有限公司、深圳市亿国豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据广州粤丰混凝土有限公司的财产保全申请，依法冻结了被申请人中国建筑第二工程局有限公司、深圳市亿国豪建筑工程有限公司的银行存款共9198192.09元。现广州粤丰混凝土有限公司于2020年8月28日向本院申请解除对中国建筑第二工程局有限公司、深圳市亿国豪建筑工程有限公司共9198192.09元的银行存款的冻结。 本院经审查认为，广州粤丰混凝土有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中国建筑第二工程局有限公司、深圳市亿国豪建筑工程有限公司共9198192.09元的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余权锋，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余权锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告余权锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：96×××18，对应信用卡卡号：62×××82、62×××61、49×××61。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月5日的信用卡欠款本金199665.38元、利息11310.38元、分期付款手续费2420.49元、违约金5167.29元、增值服务费64元，自2020年2月6日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告诉请主张的金额无异议。我于2013年申办涉案信用卡，之前一直信用良好；在使用信用卡的过程中申请办理了两笔万用金。后来因为疫情及合伙人离开导致创业失败，没有什么收入来源才出现逾期。希望与原告协商分期还款。五、被告欠款情况：2020年2月6日至2020年7月3日，被告陆续还款共计408元。截至2020年7月3日，欠本金199257.38元、利息27715.3元、分期付款手续费2420.49元、增值服务费64元及违约金若干。上述欠款包含信用卡透支消费欠款及万用金（即信用卡现金分期）欠款，两者无法拆分。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了信用卡申请表、领用合约、修订领用合约的公告、交易流水、透支金额明细，被告提交了劳动合同、职位调整通知书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。万用金即信用卡现金分期，属于原告信用卡业务之一，原告将涉案信用卡项下所有欠款统一诉请清偿，本院亦予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告以经济困难为由申请分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余权锋向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年7月3日的信用卡透支欠款本金199257.38元、利息27715.3元、分期付款手续费2420.49元、增值服务费64元，以及从2020年7月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担55元，被告余权锋负担2235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4222号原告赖雨，男，1993年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人张诗婷，广东信耀律师事务所律师。被告许明华，男，1958年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告广州市高锋环保科技有限公司，住所广州市番禺区洛浦街厦滘村南路**夏滘商厦**。法定代表人许明华。原告赖雨诉被告许明华、广州市高锋环保科技有限公司民间借贷纠纷一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告赖雨诉称，被告许明华因公司经营急需资金，但个人征信达不到银行贷款要求，故向原告求助，后原告以个人名义向银行贷款30万元并约定由被告还款，但之后被告只归还了几期借款，故请求法院判令：1、解除原被告签订的借款合同；2、两被告连带支付原告垫付的银行本息117654.02元；3、两被告连带支付剩余借款本金117272.53元。被告许明华、广州市高锋环保科技有限公司均无答辩。经审理查明：2018年6月25日授信人珠海华润银行股份有限公司广州分行与被授信人赖雨签订《个人信用授信额度合同》，显示额度30万元、额度期限2018年6月25日至2021年6月25日、等额本息按月还款、每期还款日为每月1日、贷款期限36个月。同日赖雨签名确认的珠海华润银行股份有限公司广州分行《个人借款借据》，显示借款人赖雨、贷款金额30万元、贷款起止日期2018年6月25日至2021年6月25日、首期还款日2018年8月1日。2018年9月30日许明华出具《借条》，内容“赖雨以个人名义向广州华润银行借款人民币叁拾万圆整（小写￥：30万元），并将此银行借款出借给许明华。赖雨与华润银行签订的借款合同于2018年6月25日开始生效，并于2021年6月25日结清所借款项。今许明华已还赖雨共3期银行借款，剩余33期华润银行借款款项将逐月依次由许明华向广州华润银行还款，还款金额以银行记录为准。若许明华提前结清银行贷款，即按照银行提前结清手续进行办理”。原告赖雨提交了下列证据：1、借条。2、银行流水。1-2证明原被告借贷关系成立。3、手机华润银行公众号还款金额，证明2020年7月还款后贷款本金剩余为117272.53元、每期还款金额10695.82元。4、华润银行账户交易明细，证明原告的还款情况及每期10695.82元。5、微信聊天记录，证明许明华用自己的行动表明拒绝还款。6、个人信用授信额度合同，证明通过银行借款30万元给被告。诉讼中原告确认:被告实际还款13期（2018年8月至2019年8月），之后则为原告还款，且至2020年7月原告已还款11期共计117654.02元（10695.82元×11），剩余借款本金为117272.53元。本院认为，其一，被告许明华经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、许明华出具《借条》及原告提交的其他证据可相互印证，证实被告许明华向原告借款30万元的事实，本院予以确认。其三，原告出借的30万元虽非自有资金但并未牟利，故本院认定借款合同有效。其四，原告提交的手机华润银行公众号还款金额、华润银行账户交易明细、微信聊天记录与原告所述，可相互印证证实至2020年7月原告赖雨已代被告许明华垫付贷款本息117654.02元及剩余借款本金为117272.53元，本院予以确认。其五，被告许明华未按期还款，故对原告主张的解除借款关系予以支持。其六，借款用途与借款关系不同，即便涉案款项有用于广州市高锋环保科技有限公司的经营，因广州市高锋环保科技有限公司并非借款关系当事人，故对原告要求广州市高锋环保科技有限公司承责的意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第十四条之规定，判决如下：解除原告赖雨与被告许明华的300000元借贷关系。二、被告许明华于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告赖雨已垫付的贷款本息合计117654.02元。三、被告许明华于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告赖雨剩余贷款本金117272.53元。四、驳回原告赖雨的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4636元由被告许明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年八月二十六日书记员 陈淑言
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执872号之一申请执行人：刘遂保，男，汉族，1969年8月2日出生，住河南省嵩县。被执行人：李进锋，男，汉族，1978年2月24日出生，住河南省嵩县。本院在执行刘遂保与李进锋民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日对被执行人李进锋所有的豫Ｃ×××**号五菱牌汽车一辆予以查封，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对李进锋所有的豫Ｃ×××**号五菱牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二〇年八月七日书记员  张安宁
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1025号上诉人（原审被告）：沙建高，男，1954年2月3日生，回族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被上诉人（原审原告）：龙克斌，男，1965年6月1日生，回族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。上诉人沙建高因与被上诉人龙克斌健康权纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沙建高上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：①在案证据不能证明被上诉人的伤确系上诉人所致，原审判决上诉人承担赔偿责任证据并不充分，没有事实法律依据。②即便上诉人承担赔偿责任，因本起事件中，同时受伤的还有上诉人和马如玉，而南涧县人民法院已经生效的云29**刑初132号刑事附带民事判决书认定被上诉人对本案承担70%的赔偿责任，就同一起事实，原审判决却认定被上诉人承担30%的责任，与之前的生效判决相矛盾。因此，原审判决对本案的责任划分错误。龙克斌未到庭接受质询，亦未提交书面答辩意见。龙克斌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费3632.92元、住院伙食补助费900元（100元/天）、营养补助费1500元（50元×30天）、后续治疗费5000元、车旅费2000元、精神损失费2000元、停止生产经营订单损失36000元、订单发货时间损失8000元、停止生产经营期间员工工资17000元（85元×5人×40天），共计人民币76032.92元。一审法院认定事实：沙建高户与龙克斌户因邻里矛盾，关系一直不和。2018年8月15日，张贵兰户在与沙建高户租赁的院子里建盖牛圈时遭到龙克斌阻止，张贵兰遂将此事告知马如玉、沙建高夫妇。同年8月18日12时许，马如玉、沙建高到龙克斌经营的穆斯林茶厂门口与龙克斌发生争吵，马庆楠、马若楠、张贵兰等人闻讯后到达现场，双方人员进而发生肢体冲突。龙克斌的右手在双方推拉门时被夹伤，龙克斌遂用钢管、木棒将沙建高、马如玉、张贵兰、马若楠打伤，马如玉与龙克斌抢夺钢管时戳到龙克斌，沙建高用石块砸向龙克斌，但未砸到。案发后，龙克斌打电话向南涧县公安局报警，并留在现场等待。经鉴定，龙克斌左侧眦部少许挫伤、左下眼睑青紫肿胀，损伤程度为轻微伤；右前臂及右手损伤程度为轻微伤。龙克斌受伤后被送到南涧县人民医院救治，后到大理市第二人民医院住院治疗9天。共支出医疗费3627.62元。一审法院认为，被告非法侵害原告的身体健康，依法应承担赔偿责任。本案因邻里矛盾激化引发，且双方是互殴，原告对损害的发生也有过错，依法可减轻被告的赔偿责任，确定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告没有伤害原告，不应该赔偿的主张，与案件事实相悖，不予采信。依法确认原告的损失范围和金额为：1.医疗费3627.62元；2.住院伙食补助费900元（100元×9天）；3.营养费270元（30元×9天）；4.车旅费合理部分支持500元；上述各项合计5297.62元。被告应赔偿的费用为3708.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告沙建高赔偿原告龙克斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、车旅费合计3708.33元，限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告龙克斌的其他诉讼请求。案件受理费760元，由原告龙克斌承担600元（已交纳380元），被告沙建高承担160元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人沙建高与被上诉人龙克斌因邻里矛盾引发互殴，在双方互殴过程中，被上诉人遭受轻微伤。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十三条规定法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。虽然本案参与对龙克斌互殴行为的除沙建高外，尚有马如玉、张贵兰、马若楠等人，但由于不能确定具体侵权人，龙克斌起诉要求沙建高承担侵权责任符合前述法律规定。上诉人沙建高提出在案证据不能证明被上诉人龙克斌的伤确系上诉人所致，上诉人承担赔偿责任证据并不充分的主张，与前述法律规定相悖，本院不予采纳。上诉人与被上诉人双方互殴所造成的双方损害结果虽然源于互相殴打一个事实，但产生的法律属性是两个侵权行为和两个损害结果。即：一个是上诉人殴打被上诉人的侵权行为和被上诉人遭受伤害的损害结果；另一个是被上诉人殴打上诉人的侵权行为和上诉人遭受伤害的损害结果。龙克斌在另案中所承担的对沙建高一方的侵权责任是龙克斌致伤沙建高等人的侵权责任，该案中龙克斌为侵权人，沙建高等人为被侵权人；而本案审理的是沙建高致伤龙克斌应承担的侵权责任，本案中沙建高为侵权人，龙克斌为被侵权人。双方在基于同一个互殴事实而互相起诉对方所产生的两个诉讼中，各自应承担的侵权责任并非为承担引发互殴原因力的责任，而是承担因殴打对方的侵权行为所产生的侵权责任，互殴原因力仅仅作为考量是否可以减轻侵权人责任的一个因素。故互殴双方因致伤对方而各自应当承担的侵权责任并非同一个侵权责任，责任比例亦非同一个责任比例。本案一审判决所确定的龙克斌的损失及双方责任符合本案事实和相关法律规定，本院不再赘述。上诉人沙建高提出一审判决确定被上诉人龙克斌承担30%的责任与之前的生效判决相矛盾的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，沙建高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760.00元，由上诉人沙建高负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  左丽梅二〇二〇年八月六日书记员  王 芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：高路，男，1979年12月15日出生，汉族，住天津市河**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高路小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月20日尚欠本金余额24000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高路向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告高路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初393号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵云飞，男，1985年10月28日出生于云南省大理市，白族，大学文化，家住云南省大理白族自治州大理市。因涉嫌职务侵占罪于2020年6月18日被大理市人民检察院取保候审。2020年7月30日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人赵云飞犯职务侵占罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍、书记员杨娅琼出庭支持公诉。被告人赵云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2010年8月至2016年1月，被告人赵云飞利用担任大理市青索村委会报账员的职务便利，将青索村委会集体资金人民币238811.55元非法占为己有，用于个人开支。被告人赵云飞归案后，如实供述犯罪事实，已清退全部赃款。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、复核报告、被告人的身份证明材料及其供述等证据，据以证实指控事实的存在。公诉机关认为，被告人赵云飞利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为已构成职务侵占罪。赵云飞如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；已退清全部赃款，酌情从轻处罚。综上，建议对被告人赵云飞判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。被告人赵云飞对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且其自愿认罪认罚，庭审中亦无异议。经审理查明，2009年9月1日被告人赵云飞被大理市人事局选聘到大理市青索村民委员会工作。2010年8月至2016年1月，被告人赵云飞利用担任上关镇青索村民委员会报账员的职务便利，陆续将青索村民委员会的集体资金人民币238811.55元非法占为己有，用于个人开支。2015年10月赵云飞考入上关镇人民政府林政资源管理站工作。2016年赵云飞将报账员的工作交接后，其非法占用集体资金的事实被发现。经大理市农村合作经济经营管理站三次复核后，赵云飞于2020年6月1日退清全部赃款。上述事实，公诉机关向本院提交了立案决定书、书证、聘用材料、复核报告、对账明细表、证人证言、扣押财物清单、记账凭证、收款收据、被告人的供述及辩解等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为，公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，被告人赵云飞利用职务上的便利，将上关镇青索村委会的集体资金238811.55元非法占有己有，数额较大，其行为已构成了职务侵占罪。大理市人民检察院指控被告人赵云飞犯职务侵占罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人赵云飞归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚；已退清全部赃款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人赵云飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人赵云飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 何海瑛人民陪审员郭文旗人民陪审员 孙    国    忠二〇二〇年八月二十四日书 记 员 王         斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初274号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人邱强，男，1979年2月11日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。2015年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月7日刑满释放；2017年1月24日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月22日刑满释放；2019年6月24日再因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元，2020年4月13日刑满释放。因本案于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕245号 指控事实 2020年5月27日凌晨3时许，被告人邱强到贺州市八步区新兴南路71号后从窗口攀爬进入被害人黎某家里，然后将被害人黎某的一台VIVOX**手机（IMEI号码：868807021860456、868807021860449,价值50元）、一台VIVOX***lus手机（IMEI号码:866198035537872、866198035537864,价值690元）盗走。盗后，被告人邱强将所盗的其中一台手机藏于贺州市八步区灵峰山南侧山下的一岩洞内、将另一台手机丢弃在贺州市八步区新兴南路的一垃圾桶里。当日，公安机关抓获了被告人邱强，已将二台被盗的手机追缴发还被害人。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人邱强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人邱强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人邱强犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱强是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱强认罪认罚，且具有坦白、配合公安机关追缴赃物之情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人邱强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2020年5月28日起至2021年1月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年八月十八日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 廖峻乐 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路**，统一社会信用代码91371721868955186X。负责人：郭守灿，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李金国，该行员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王习军，该行员工。被执行人：王刻中，男，1969年11月25出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：高翠英，女，1959年12月28出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王相全，男，1967年10月23出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人中国农业银行股份有限公司曹县支行与被执行人王刻中、高翠英、王相全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）鲁1721民初5576号民事判决书已发生法律效力，因王刻中、高翠英、王相全未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司曹县支行于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人王刻中、高翠英、王相全发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司曹县支行借款50000元并支付利息及逾期利息，案件受理费525元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王刻中、高翠英、王相全拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王刻中、高翠英、王相全的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款2836.93元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月29日作出（2020）鲁1721执1260号限制消费令，对被执行人王刻中、高翠英、王相全限制高消费；于2020年8月29日作出（2020）鲁1721执1260号失信决定书，将被执行人王刻中、高翠英、王相全纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年5月11日向申请执行人中国农业银行股份有限公司曹县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1260号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月三十一日书记员  朱庄科
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1826号申请人：周天明，男，1961年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陆霞美，女，1930年7月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人：周月华(系被申请人之女)，女，1956年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。申请人周天明申请宣告陆霞美限制民事行为能力一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人周天明称，母亲陆霞美长期中风，身体瘫痪且不认人。2019年被诊断为血管性痴呆，2020年颁发的残疾人证上记载为XXX残疾一级。现为处理陆霞美的生活事宜，故申请宣告陆霞美为限制民事行为能力人，并指定周天明担任监护人。代理人周月华称，申请人周天明陈述属实，同意申请人周天明的申请请求。经审理查明，被申请人陆霞美，女，1930年7月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路****。陆霞美与周立林系原配夫妻，双方生育一子三某，即申请人周天明、被申请人代理人周月华、周祝裕，周君艳，周君艳于2009年7月15日报死亡。周立林于2016年6月21日死亡。陆霞美的父母亲都已去世。陆霞美经上海市杨浦区精神卫生中心诊断患有血管性痴呆，并有中国残疾人联合会颁发的残疾人证，记载陆霞美为智力XXX残疾。现申请人周天明诉至本院，提出如上申请请求。审理中，陆霞美二女周祝裕亦到庭表示申请人周天明陈述属实，同意申请人周天明的申请请求。本院认为，被申请人陆霞美患有血管性痴呆，并被确认为智力XXX残疾，有病史及残疾人证为证。故申请人周天明要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。周天明系被申请人陆霞美的儿子，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定陆霞美为限制民事行为能力人；二、指定周天明为陆霞美的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年八月二十六日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母，子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28534号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈勇，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月17日尚欠本金余额27160元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27160元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27160元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初471号原告：方桂荣，女，1980年12月28日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：刘君，女，1980年1月29日出生，汉族，农民，住宁安市。原告方桂荣与被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告方桂荣到庭参加诉讼，被告刘君经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘君给付借款本金40000元；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2019年1月20日，被告因出国需要向原告借款40000元，借款期限至2019年4月20日，被告给原告出具借条一份。此款经原告索要，被告至今未付。被告刘君未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告方桂荣要求被告给付借款40000是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条一份，证明被告向原告借款40000元。本院认为，该组证据能够证明被告向原告借款的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告刘君向原告方桂荣借款40000元，借款期限至2019年4月20日，未约定利息。该笔借款至今未还。现被告刘君下落不明。本院认为，被告刘君向原告方桂荣借款40000元，双方民间借贷关系成立且生效，被告应当给付原告借款。故对原告诉请被告给付借款的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘君于本判决发生法律效力之日给付原告方桂荣借款40000元；二、案件受理费800元，公告费560元，由被告刘君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇二〇年八月十四日书 记 员  丁 帅
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初665号 原告：娄艳民，男，1981年7月14日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。 被告：刘丽娜，女，1980年6月29日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告娄艳民与被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告娄艳民的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告刘丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄艳民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22500元及利息，自2019年11月29日开始至上述本金付清之日止的利息按照月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丽娜系原告同学，2018年3月29日在原告处借款共计20000元，该笔借款以微信转账方式交付给被告，被告向原告出具借条及收条各一份，约定还款日期为2018年4月29日，利息为月息2%。2019年4月17日，被告又到原告处借款2500元，出具借条一张，还款期限为一个月，利息为月息2%。上述两笔借款，被告至2019年12月不再按照约定支付利息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。 原告娄艳民为支持其诉讼请求，提交如下证据： 刘丽娜出具的借条两张； 微信转账截屏一份； 刘丽娜出具的收条一份。 被告刘丽娜未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日被告刘丽娜向原告娄艳民借款20000元，原告以微信转账方式交付被告20000元，被告向原告出具借条及收条各一份，约定还款日期为2018年4月29日，利息为月息2%。2019年4月17日，被告向原告借款2500元，出具借条一张，约定还款期限为一个月，利息为月息2%。上述两笔借款，被告至2019年12月不再按照约定支付利息。经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告人民币22500元逾期不还已构成违约，应承担还款付息义务，原告诉讼请求应予支持。被告刘丽娜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担于己不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘丽娜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告娄艳民借款本金人民币22500元，并以此本金自2019年11月29日起至全部欠款还清之日止按照月息2%向原告支付利息。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.50元，减半收取计181.25元，由被告刘丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  麻春玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 威 ——
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4585号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱**华，男，1979年06月16日出生，汉族，身份证住址：贵州省龙里县********新田组，公民身份号码：522************911。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237866号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2369元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237866号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱**华的粤S.L90**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2369元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱**华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33897号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘连严，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘连严信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘连严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,669.63元(截至2020年7月2日，欠款本金89,996.89元、利息11,639.20元、违约金7,243.12元、其他费用7,790.42元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘连严在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金89,996.89元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘连严未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连严应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金89,996.89元；二、被告刘连严应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,996.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.92元，减半收取计1,024.96元，由被告刘连严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6662号原告：重庆财通物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路**附**，实际经营地址重庆市巴南区协信汽车公园综合楼11楼，统一社会信用代码915001100548215924。法定代表人：文静，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：蒋文强，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆财通物流有限公司与被告蒋文强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆财通物流有限公司委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。被告蒋文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆财通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；2.请求判令被告立即支付挂靠车辆管理费5500元，违约金10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月9日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定被告将其所有的车牌号为渝Ｂ×××**货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠车辆管理费500元／月，办理挂靠车辆的保险费事宜并交纳保险费。2019年11月起至今，被告拒不缴纳挂靠车辆管理费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告多次联系被告完清上述费用，被告不予回应。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告蒋文强未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订挂靠合同，约定乙方自愿将自行出资购买的“驰田”牌货车壹辆、核定吨位16.1吨、车辆牌照号为渝Ｂ×××**靠在甲方名下登记上户；车辆实际经营权归乙方所有；由乙方在每一年度的11月6日前向甲方一次性缴纳管理费，缴纳标准5000元／年；如乙方按月缴纳，应在每月的25日前缴纳次月管理费，缴纳标准500元／月；如乙方逾期2个月以上时，甲方有权单方立即解除合同；乙方挂靠车辆必须依法购买交强险和商业保险，乙方同意甲方统一购买交强险和商业保险，保险期限以年度计算。在保险期限届满前十五日内，乙方应向甲方缴纳下一年度保险，并一次性缴清保险费，不得拖欠，否则，甲方不予垫资购买保险。被告自2019年11月起未缴纳挂靠车辆管理费，也未履行投保义务及车辆年审。审理中，本院向被告确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年7月4日签收。审理中，原告确认已收到被告缴纳的所欠费用，故当庭撤回本案的第二项诉讼请求。另，原告自愿承担本案案件受理费。本院认为，原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2019年11月起未按挂靠合同约定缴纳管理费，未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除挂靠合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本院向被告确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年7月4日签收，应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2017年5月9日签订的挂靠合同于2020年7月4日解除。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆财通物流有限公司与被告蒋文强于2017年5月9日就渝Ｂ×××**汽车签订的《普通货车挂靠合同》于2020年7月4日解除。本案案件受理费50元，减半收取计25元，原告重庆财通物流有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方荣二〇二〇年八月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12225号原告：刘德保，男，1977年7月6日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县建设乡建设村**。委托诉讼代理人：尹成军，上海尚域律师事务所律师。被告：上海昶畅实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路******。法定代表人：黄某某，该公司总经理。第三人：陈兵，男，1972年4月16日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县正阳关镇前圩村前桥队。原告刘德保与被告上海昶畅实业有限公司(以下简称昶畅公司)、第三人陈兵间股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘德保及委托诉讼代理人尹成军、被告昶畅公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼。第三人陈兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记于第三人陈兵名下的被告昶畅公司8%的股权归原告所有；2、被告昶畅公司将登记于第三人陈兵名下的8%股权变更登记至原告名下，第三人陈兵履行协助配合义务；3、被告昶畅公司进行股东名册及公司章程的变更。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实及理由：2014年11月27日，原告与第三人陈兵及案外人张某某签订《合作协议书》，约定第三人陈兵在沪房地(南)字(2004)第01221号房地产占总股份20%，现再次分配，原告占股8%，第三人陈兵占股6%，张某某占股6%等。2014年11月28日，黄某某、宋乃金及第三人陈兵签订《投资备份》一份，约定就购买沪房地(南)字(2004)第01221号房地产进行备份，其中黄某某投2,025,000元，宋乃金投1,575,000元，第三人陈兵投900,000元等。2014年11月29日，第三人陈兵与黄某某、宋乃金签订《协议书》一份，约定就合伙购买沪房地(南)字(2004)第01221号房地产签订本协议，黄某某占股45%，宋乃金占股35%，第三人陈兵占股20%，注册公司注册资本为150万元，由黄某某担任法定代表人等。此后，第三人陈兵以及黄某某、宋乃金受让了被告昶畅公司的股权，原股东全部退出。其中，第三人陈兵占股20%，黄某某占股45%，宋乃金占股35%。自2016年11月12日起，被告昶畅公司由于扩大经营规模，原告向被告昶畅公司追加投资。原告共计向被告昶畅公司投资104万元。2020年3月27日，案外人朱某某与被告昶畅公司的股东黄某某、宋乃金共同出具《情况说明》一份，言明2019年4月28日黄某某、宋乃金、朱某某对被告昶畅公司的投资款进行结算。公司股东黄某某45%，宋乃金35%，合计出资1040万元。陈兵20%，认缴260万元，实际出资人刘德保8%出资104万元，张某某6%出资78万元。陈兵6%股份转让给朱进忠3%，朱进忠出资39万元。转让给朱某某3%，朱某某出资39万元。以上出资已经全部到位等。原告多次要求被告昶畅公司、第三人陈兵对股东名称进行变更登记，但第三人均不予配合。遂涉讼。被告昶畅公司辩称，首先，同意原告的全部诉讼请求；其次，原告实际享有被告昶畅公司8%的股权确实系由第三人陈兵代持；再次，原告已实际履行了对被告昶畅公司的出资义务。第三人陈兵未发表意见。鉴于被告昶畅公司对于原告的诉请及提供的证据均无异议，第三人陈兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，根据相关法律规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明一下事实之一：(一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。现原告已提供证据证明其股权性出资的合意及已实缴出资，且其他股东亦认可原告的股东身份，故原告请求其享有第三人陈兵名下的8%股权，合法有据，应予以支持。公司股权发生变动后，被告昶畅公司理应为原告办理股东姓名的变更登记手续，并由第三人陈兵予以配合。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认登记于第三人陈兵名下的被告上海昶畅实业有限公司8%股权归原告刘德保所有；二、被告上海昶畅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请办理将原告刘德保列为被告上海昶畅实业有限公司股东的工商变更登记手续，由第三人陈兵予以配合。本案受理费14,160元，减半收取7,080元，由被告上海昶畅实业有限公司、陈兵共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年八月七日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2303号 原告：谢作宏，男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：浙江新苍工程管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**大顺发商厦**。 法定代表人：韩安泼。 被告：温州市万兴机械有限公司，住所地浙，住所地浙江省瑞安市南滨街道阁巷阁三村v> 法定代表人：梅云江。 被告：温州汇中建设有限公司，住所地浙，住所地浙江省平阳县鳌江镇利德公寓******v> 法定代表人：温月羽。 原告谢作宏与被告浙江新苍工程管理有限公司、温州市万兴机械有限公司、温州汇中建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告谢作宏于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告谢作宏在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢作宏撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由谢作宏承担。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年八月五日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之八 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在中国工商银行20×××10账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2938号 上诉人（原审原审、反诉被告）：穆放，女，1958年5月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王思远，女，1983年12月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。 上诉人穆放因与被上诉人王思远房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 穆放上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：结合本案事实与双方合同约定，上诉人租赁期已满，租金已付，不存在乙方承担违约赔偿责任一事，应依合同履约或依法裁判，希望二审法院撤销一审错误判决，维护上诉人合法权益。 王思远答辩称，第一点，就这个保证金的问题，就是一个我租给他房屋我承担风险，你给我保证的一个金额，对不对？这个是合同里头写的你也签了你也认了。第二点我之前的里边都有对房屋使用的一些破坏的一些证据，里面都包含了屋内屋外的里面是一面墙，整体都给破坏了。然后就不说一些卧室客厅楼道的一些多处的破损，然后其次就是院子，在交付时，上诉人承诺的相当好，一定要把院子打理得相当不错，给我画了一个特别好的愿景，但是当我回去收复房屋的时候，景象截然不同。整个植被全部被破坏了，然后所有他种地破坏得拢，就是挖的坑挖得龙的，其全都在地上坑坑洼洼，还有砍了我三平米的竹子。我当时一再交代说这竹子不要砍，造成不可修复的竹子到目前还没有长出来，已经也不可修复了。所以一这两点就造成了它使用期间的对房屋的一个破坏。我对于保证金的这个事儿，我觉得我做得是有理有据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 穆放向一审法院起诉请求：1、判令被告退还保证金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。 王思远向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告（穆放）赔偿损失15200元、将原竹子场地恢复，承担反诉诉讼费。 一审法院认定事实：原告穆放与被告王思远于2019年4月1日签订出租合同一份，约定王思远（甲方）将其位于河北省固安县出租给穆放（乙方），租期为2019年4月8日至2019年10月8日，月租金为8000元，甲方交付该房屋时，乙方向甲方交付房屋租赁保证金为16000元；租赁期满或合同解除后，租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方、如无违约赔偿责任应将保证金全额退还乙方。合同签订当日，穆放交付王思远租金48000元、保证金16000元，王思远出具了收条。穆放于2019年8月20日左右通知王思远来查看房屋，后王思远来查看了房屋。穆放于2019年9月20日搬离该房屋。2019年10月17日，穆放诉来法院，请求判令被告王思远退还保证金16000元；王思远提起反诉，请求判令反诉被告穆放赔偿损失15200元、将原竹子场地恢复。 一审法院认为，对双方签订出租合同、穆放交付王思远保证金16000元和租金48000元、王思远在穆放通知后查看了房屋、穆放搬离房屋等事实，原、被告均无异议，本院予以认定。双方在合同中约定：租赁期满或合同解除后，租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方、如无违约赔偿责任应将保证金全额退还乙方。对原告主张的被告查看房屋后表示一切正常之事实，被告提出异议，原告未提供证据佐证，本院不予认定，对其要求被告退还保证金16000元的请求，本院不予支持。承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。对反诉原告主张反诉被告在租赁房屋期间造成房屋内墙装修损坏、砍伐了院内竹子、院内草坪损害严重等事实，反诉被告提出异议，反诉原告提供的照片、视频等证据不足以支持其主张，对前述事实，本院不予认定，对反诉原告的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告穆放的全部诉讼请求。二、驳回反诉原告王思远的全部诉讼请求。本诉案件受理费200元，减半收取100元，由原告穆放负担；反诉案件受理费140元，减半收取70元，由反诉原告王思远负担。 本院二审期间，上诉人穆放向法庭提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，因上诉人提交的证据不足以证明在退还涉案房屋时房屋处于完全正常状态，故保证金不应全部退还。但被上诉人提供的证据不能证明涉案房屋修复所需具体费用，故本院综合本案实际酌定修复费用为6000元，剩余保证金10000元应予返还。综上所述，穆放的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4533号民事判决第一项为：王思远返还穆放保证金10000元，于本判决生效后三日内履行； 二、维持河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4533号民事判决第二项。 一审本诉受理费200元，减半收取100元，由穆放负担37.5元，由王思远负担62.5元。反诉案件受理费140元，减半收取70元，由王思远负担；二审案件受理费200元，由穆放负担75元，由王思远负担125元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初145号之二 原告（反诉被告）：靖西市尊府幼儿园有限公司，住所地：广西靖西市中山路****楼**商铺。 法定代表人：陈惠娟，园长。 委托诉讼代理人：刘少威，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏柱达，广西同望律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：广西喆瑞教育信息咨询有限公司，住所地：广西，住所地：广西南宁市青秀区青环路**恒大苹果园金色阳光**楼** 委托诉讼代理人：刘秋红，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦冈李，该公司员工。 原告（反诉被告）靖西市尊府幼儿园有限公司诉被告（反诉原告）广西喆瑞教育信息咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，被告（反诉原告）广西喆瑞教育信息咨询有限公司于2020年3月17日向本院提起反诉。在审理过程中，因原、被告达成和解协议，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）分别于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的撤诉申请是其行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害国家、集体和第三人的利益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）靖西市尊府幼儿园有限公司撤诉。 二、准许被告（反诉原告）广西喆瑞教育信息咨询有限公司撤诉。 本案本诉受理费4900元，由原告（反诉被告）靖西市尊府幼儿园有限公司负担。本案反诉受理费1834元，由被告（反诉原告）广西喆瑞教育信息咨询有限公司负担。 审判员  周义富 二〇二〇年八月十二五日 书记员  梁 理
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1534号 原告：常江，男，1972年2月7日出生，汉族，现住滦南县。 被告：马克根，男，51岁，现住滦南县。 原告常江与被告马克根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告常江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常江撤回起诉处理。 审判员  刘士刚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  宋孟杰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2572号原告：朱泽远，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：严子翔，湖北汉武律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：陈晓，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：朱国君，浙江利群律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：顾航萍，浙江利群律师事务所律师（特别授权代理）。原告朱泽远与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告朱泽远诉称，2020年4月中旬被告以购置生产设备需要资金为由向原告借款448,000元，双方口头约定借期为一个月，即2020年5月17日还款，此后原告分别于2020年4月12日、2020年4月17日分三次通过支付宝账户向被告转账共计448,000元，还款期限届满后被告未依约还款，原告催要无果，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款448,000元；2.被告向原告支付借款利息4,480元（按照年利率6%计算，从2020年5月17日暂计算至2020年7月16日，利息应计算至本金全部偿还之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈晓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告仅凭转款凭证，而无借贷合意的证据，无法证明原、被告间系民间借贷法律关系，且被告系另案的被执行人，无资金用来借给原告，依照相关法律规定，本案由被告住所地人民法院管辖，故应当将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院。本院经审查认为，原告以金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的应当对其主张提供证据证明，现被告未有相关证据以反驳原告所主张的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地。现原告主张被告支付尚欠借款，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地。原告住所地位于武汉市青山区辖区内，故本院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告陈晓对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二〇年八月二十四日书记员  张 璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32883号原告：陈佳琪，女，1995年12月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：肖文雯，女，1996年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈佳琪与被告肖文雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告陈佳琪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款17,110元。事实和理由：2020年2月9日，原告向被告订购医用口罩5,300只，单价3.6元/只，原告通过微信转账给被告货款19,080元。2月10日，原告又向被告订购医用口罩3,000只，并通过微信转账给被告货款10,800元。被告承诺于2月13日交付货物。然被告违约，无货可交。经原告交涉，被告退货款12,770元，尚欠货款17,110元至今未返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告肖文雯辩称：2020年2月疫情期间，被告所在的汽车租赁公司需要购买大量口罩，被告向案外人胡天宇购买订货，但起订量需40,000只起，因被告仅需要20,000只，故与原告等人一起拼单购买，原告订购8,300只。被告收取原告微信转账的货款29,880元后，将总货款130,500元通过支付宝转账给胡天宇。胡天宇未在预定时间发货，被告发现胡天宇发送的顺丰预约单号系伪造，经催讨,被告收到胡天宇退还的部分货款,并将其中的12,770元退还给原告，现尚欠原告货款17,110元。后胡天宇将被告微信拉黑，被告怀疑被诈骗，于2月14日至上海市公安局共和新路派出所报案。2月20日，上海市公安局静安分局向被告发送立案告知书，案号为沪公静(共和新)立告字(2020)10324号，决定予以立案。立案后，公安机关现正在侦查中。被告认为本案应交由公安机关侦查，移送上海市公安局静安分局处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，被告抗辩称，本案涉诉标的与上海市公安局静安分局侦查中的案号为沪公静(共和新)立告字(2020)10324号案件存在关联，应先予刑事处理。本院认为，被告所提涉刑抗辩是否成立，需要刑事程序予以甄别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈佳琪的起诉，本案移送上海市公安局静安分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 礼二〇二〇年八月二十四日书记员 卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1214号原告吴**梅，女，1982年4月13日出生，汉族，住新县。被告汪佳，男，1987年10月26日出生，汉族，住新县。被告张文文，女，1985年1月1日出生，汉族，住址同上。原告吴**梅诉被告汪佳、被告张文文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告吴**梅自愿申请撤诉。经审查，原告吴**梅申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴**梅撤回起诉。案件受理费331元，减半收取165.50元，由原告负担。审判员 张 刚二〇二〇年八月二十六日书记员 刘升涛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1328号申请执行人：淮北市南方特种气体有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：陈勇，总经理。委托执行代理人：陈丽娜，该公司副总经理。委托执行代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师被执行人：淮北市龙艺钢构有限公司，住所地安徽省淮北市经济技术开发区。法定代表人：冉钊。本院在执行淮北市南方特种气体有限责任公司与淮北市龙艺钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人淮北市龙艺钢构有限公司自收到通知书之日起向申请执行人支付109077元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年9月14日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1536元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市龙艺钢构有限公司名下的银行存款110613元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月四日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄海昆，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄海昆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月14日尚欠本金余额21277.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21277.02元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄海昆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21277.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告黄海昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终241号 上诉人（原审原告）童国军，男，1970年7月28日出生，公民身份号码330621197007××××汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人徐明刚、陈子平，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市自然资源和规划局柯桥分局，住所地绍兴市柯桥区群贤路**。 法定代表人马建刚，局长。 出庭行政机关负责人王炯，副督察。 委托代理人夏国桥。 委托代理人何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人民政府，住所，住所地绍兴市越城区群贤路**div> 法定代表人赵如浪，区长。 委托代理人潘怡、鲁燕。 上诉人童国军因行政处罚及行政复议一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人童国军的委托代理人徐明刚，被上诉人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局副督察王炯及委托代理人夏国桥、何建航到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人童国军于一审时起诉称，2008年5月14日，原告与竹园童村委签订了《西山脚土地租用协议》，承租了竹园童村西山脚下1亩土地经营黄沙场。后因杭金衢高速公路连接线绿化带工程需要，涉及原告黄沙场，经协商并经竹园童村两委会讨论决定将原告黄沙场移至前童山水池头，即现在的位置。竹园童村委于2013年5月8日出具了《协议书》一份，对该事实进行了明确，由此可知原告的黄沙场所使用土地是经过竹园童村两委会讨论同意批准，且得到农户签字同意，其使用权是合法有效的。绍兴市自然资源和规划局柯桥分局于2019年4月23日作出的绍市柯自规罚字[2019]021号行政处罚决定书认定原告非法占用土地明显错误，其处罚决定明显缺乏事实和法律依据。原告是为了配合政府工作，经同意后才将黄沙场迁移至现在的位置，被告未充分全面查明事实即作出行政处罚，这对原告显失公平，严重损害了原告的合法权益。原告不服，向被告绍兴市柯桥区人民政府申请行政复议，被告绍兴市柯桥区人民政府于2018年7月19日作出绍柯政复[2019]18号行政复议决定书，决定维持绍兴市自然资源和规划局柯桥分局作出的绍市柯自规罚字[2019]021号行政处罚决定。原告认为该行政复议决定书也存在着认定事实不清。故起诉要求判决：1.撤销被告绍兴市自然资源和规划局柯桥分局作出的绍市柯自规罚字[2019]021号行政处罚决定书；2.撤销绍兴市柯桥区人民政府作出的绍柯政复[2019]18号行政复议决定；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，本案原告童国军在2019年8月7日收到绍兴市柯桥区人民政府作出的绍柯政复[2019]18号行政复议决定书，其于2019年8月26日才向人民法院提起本案的诉讼，显然已经超出了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告童国军的起诉。 上诉人童国军上诉称：绍兴市柯桥区人民政府在2019年7月19日作出复议决定书后并没有在2019年8月7日送达上诉人。送达凭证没有上诉人签字，系他人代收。上诉人收到复议决定书后即在法定期限内提起了行政诉讼。请求撤销一审裁定，改判继续审理。 被上诉人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局答辩称：1.上诉人在2019年8月7日收到复议决定书后于2019年8月26日提起诉讼，已经超过起诉期限。2.绍兴市自然资源和规划局柯桥分局作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，应予维持。请求驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人绍兴市柯桥区人民政府发表书面答辩意见：1.绍兴市柯桥区人民政府按照上诉人提供的地址送达复议决定书，即使他人签收，也视同本人签收。2.上诉人在2019年8月7日收到复议决定书后于2019年8月26日提起诉讼，已经超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案复议机关按照上诉人在复议申请书中提供的地址送达复议决定书程序合法，根据邮件查询记录，该复议决定书在2019年8月7日已经签收，上诉人于2019年8月26日提起本案诉讼，已经超过15日的起诉期限。一审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毕金刚 审 判 员 蒋 瑛 审 判 员 范卓娅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张 明 书 记 员 王雪莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7036号申请人：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被申请人：汪秋婷，女，汉族，1980年8月1日生，住上海市黄浦区。申请人商丘英涛建材有限公司与被申请人汪秋婷债权转让纠纷一案，申请人商丘英涛建材有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪秋婷名下银行存款22万元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪秋婷名下银行存款22万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三日书记员  张一平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18259、18260号 申请执行人万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****，统一社会信用代码×××Ｊ77。 法定代表人张春远。 被执行人深圳市宝安区石岩街道胡增格蛋糕店，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道**96-1信用代码×××Ｕ32。 经营者胡增格。 被执行人胡增格，男,1990年6月20日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人万达儿童文化发展有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩街道胡增格蛋糕店、胡增格知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18-20号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18-20号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18-20号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 海 沙 二〇二〇年八月七日 书记员 朱琦(兼)
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2793号 原告：张兰坤，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：周世胜，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：李新，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被告：高登峰，男，1956年1月28日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 原告张兰坤与被告周世胜、李新、高登峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 张兰坤诉称，张兰坤与周世胜系朋友关系，张兰坤已跟随周世胜从事建筑工作多年。2019年9月，周世胜通过李新安排，在高登峰位于济南市历下区上的平房施工。周世胜安排张兰坤在该地点具体施工并受其管理，工资由周世胜在李新处领取后再发放给张兰坤。2019年10月2日，张兰坤在正常施工时，因架子歪倒受伤并住院治疗。后期张兰坤与周世胜三人多次沟通协商赔偿问题未果，故诉至法院，要求周世胜、李新、高登峰赔偿张兰坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费、残疾器具费、精神抚慰金、鉴定费等（具体数额待鉴定后确认）并要求三人承担本案诉讼费。 李新在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在济南市历下区，申请人李新住所地亦在济南市历下区。故本案应由济南市历下区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本提供劳务者受害责任纠纷案件实为侵权责任纠纷案件。从张兰坤提交的诉状来看，本案侵权行为地为济南市历下区。虽被告周世胜户籍地在济南市长清区，但张兰坤在诉状中陈述其在工作中受周世胜管理，工资由李新发放，工程系高登峰承包。根据其诉状中的陈述，本院初步认定周世胜应无需承担提供劳务者受害责任。基于张兰坤起诉的被告有三人，应由谁承担责任尚不明确，故本院认为本案应由侵权行为地法院即济南市历下区人民法院管辖为宜。综上，济南市历下区人民法院对本案享有管辖权，李新提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告李新对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市历下区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年八月二十日 书记员  刁梅冬
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初1413号之一公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人余志华，男，1962年9月20日出生于广东省乐昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省广州市荔湾区。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被中山市公安局取保候审，2018年12月21日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2019年7月2日被本院决定取保候审，2020年7月1日被本院决定监视居住。辩护人沈江，广东秉鑫德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。本院于2020年4月3日以（2019）粤2071刑初1413号刑事裁定，对中山市第一市区人民检察院提起公诉的被告人余志华犯挪用资金罪一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已经消失，应当恢复对被告人余志华犯挪用资金罪一案的审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  龚 凌人民陪审员  马碧琳人民陪审员  萧庆慈二〇二〇年八月二十六日书 记 员  梁嘉玲吴曼榕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2736号原告：许智毅，男，1972年4月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所律师。被告：尤扬，男，1979年7月27日出生，汉族，住苏州工业园区东港。被告：李翊亮，女，1982年11月2日出生，汉族，住苏州工业园区东港。原告许智毅诉被告尤扬、李翊亮相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告许智毅于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许智毅的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许智毅撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告许智毅负担。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月十一日法官 助理  方 瑜书 记 员  孟 杰见习书记员  吴佳琦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7106号原告：苏州海奎服务外包有限公司，住所地苏州工业园区唯华路**君地商务广场****。法定代表人：李晴，总经理。委托诉讼代理人：张凤坤，江苏达因律师事务所律师。被告：苏州众联能创新能源科技有限公司，住所，住所地苏州工业园区双马路**星华产业园**厂房div>法定代表人：欧阳柳。原告苏州海奎服务外包有限公司诉被告苏州众联能创新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州海奎服务外包有限公司撤诉。案件受理费4654元，减半收取计2327元，由原告苏州海奎服务外包有限公司负担。审 判 员 汪春鸣二〇二〇年八月五日法官助理 王 虎书 记 员 嵇洋洋
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审113号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：徐水仙，系该局高新区分局工作人员。被执行人：黄少伟，男，汉族，1961年11月12日出生，住址：广东省肇庆市高新开发区***委会东风作业区口岗队18号，公民身份号码：442************755。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年7月28日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕35号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人黄少伟于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会东风作业区口岗的土地建设房屋。黄少伟占用的土地面积125.25平方米（其建筑物占地面积125.25平方米），2016现状地类分别为农用地，其中：2.2平方米土地规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划;123.05平方米土地规划用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。黄少伟上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、黄少伟违法用地2016年土地利用现状图（局部）；5、黄少伟违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对黄少伟作出肇自然资旺执法罚〔2019〕35号行政处罚决定：1、责令黄少伟退还非法占用的125.25平方米国有土地；2、限黄少伟15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2.2平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收黄少伟在非法占用的符合土地利用总体规划的123.05平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施；4、对黄少伟非法占用123.05平方米符合土地利用总体规划的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币壹仟贰佰叁拾零伍角（¥1230.5元）。限黄少伟应当在接到行政处罚决定书之日起15日内履行行政处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市自然资源局已于2019年12月26日依法将前述行政处罚决定书直接送达黄少伟，黄少伟在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，上述行罚决定书已发生法律效力。黄少伟于2019年12月18日已缴纳上述罚款，经肇庆市自然资源局依法向黄少伟发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1、2、3项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2、3项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕35号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人黄少伟。被执行人黄少伟在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1、2、3项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕35号行政处罚决定的第1、2、3项（即1、责令黄少伟退还非法占用的125.25平方米国有土地；2、限黄少伟15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2.2平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收黄少伟在非法占用的符合土地利用总体规划的123.05平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施；由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁     灼     枢人民陪审员 唐     伟     文人民陪审员 李斯良○二○年八月二十六日书 记 员 邵     新     权
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执218号申请执行人：李占营，男，汉族，1979年6月13日生，住栾川县。被执行人：郭新武，男，汉族，1979年3月23日生，住栾川县。被执行人：栾川县金雕石化燃气有限公司，住所地：栾川县城关镇兴华东路，统一社会信用代码714103240834709556。法定代表人：李**。申请执行人李占营与被执行人郭新武、栾川县金雕石化燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）豫0324民初1900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李占营于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人郭新武、栾川县金雕石化燃气有限公司给付人民币182380元、执行费2636元。在执行过程中，1.本院于2020年4月29日向被执行人郭新武、栾川县金雕石化燃气有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月27日、2020年7月20日通过二次全国网络查控系统查询了被执行人郭新武、栾川县金雕石化燃气有限公司名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，冻结银行账户一个，余额为0，无其他可供执行财产。3.本院于2020年5月6日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现有其他可供执行财产。4.执行过程中，本院于2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过谈话方式将被执行人郭新武、栾川县金雕石化燃气有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人李占营，并要求其提供财产线索，申请执行人李占营认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，不申请律师调查令。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红涛二〇二〇年八月六日书记员  王 方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33360号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：樊攀，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告樊攀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告樊攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款55,991.45元(截至2020年7月21日，欠款本金53,169.83元，利息2,821.62元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,169.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告樊攀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊攀应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金53,169.83元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,821.62元，合计55,991.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199.79元，减半收取计599.90元，由被告樊攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。