wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13835号原告：马某某，女，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省如东县。原告：万某1，男，1934年8月27日出生，汉族，住江苏省如东县。原告：万某2，男，1990年11月22日出生，汉族，住江苏省如东县。三原告共同委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海禅彬实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵剑侠，总经理。委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。原告马某某、万某1、万某2诉被告上海禅彬实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及三原告共同委托诉讼代理人潘琪、被告上海禅彬实业有限公司的委托诉讼代理人袁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、万某1、万某2向本院提出诉讼请求：确认万某3和被告自2019年5月26日至2020年1月20日期间存在劳动关系。事实和理由：万某32019年5月26日正式入职被告处，约定工资人民币5,000元/月，工作地点在上海市青浦区夏阳街道王仙村XXX号佘山西郊庄园，担任勤杂工及安保人员，吃住于庄园内，每天工作接近24小时，早上最早起来开启庄园并巡逻，白天收供应商的菜、米、油等货物，抄水电表，负责客房维修等事务，凌晨再次对庄园进行巡逻，2020年1月20日中午12点20分被发现倒地，救护车赶到时已经死亡，原告为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海禅彬实业有限公司辩称：不同意原告诉请，死者万某3和被告是临时用工关系，不存在劳动关系。经开庭审理查明：万某3于2019年5月26日经其姐姐介绍进入被告处工作，工作地点在上海市青浦区夏阳街道……，该地点系被告经营的场所，担任勤杂工及安保人员，负责开启庄园、早晚巡逻、收取供应商的粮油食品、抄水电表、维修客房部等工作，2020年1月20日被发现在该庄园内死亡，据死亡医学证明记载，直接死亡原因为车到人亡(呼吸衰竭)。万某3生前月工资5,000元，由被告公司财务刘柳通过银行转账发放，当月发放上月整月工资。原告已领取2019年6月至2019年12月的工资。由被告公司人员对万某3进行手工考勤。原告万某1系死者万某3父亲，万某3母亲缪三珍已于2012年死亡，原告马某某系死者万某3妻子，原告万某2系死者万某3独子。据如东县社保中心出具的证明显示，死者万某3目前在该系统的参保状态为终止。另查明：被告公司2020年4月13日出具了证明，据该证明记载，死者万某3生前系……农庄员工，2020年5月底(庭审中，原、被告一致确认该处系笔误，应为2019年5月底)入职，公司名称为被告，公司地址为……，担任勤杂工，吃住都在农庄，工资部分领取现金，双方存在劳动关系。该证明上加盖了被告公司公章。又查明：原告于2020年4月24日申请仲裁，要求确认死者万某3与被告2019年5月26日至2020年1月20日期间存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以该请求事项不属于受理范围出具了不予受理通知书，故三原告诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，不予受理通知书、死亡医学证明书、火化证明、户口本、独生子女证、亲属关系证明、居委会证明、付款凭证、证明、考勤表、社保中心出具的证明予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：死者万某3没有与被告签订过劳动合同等书面协议，万某3从未在如东农场工作，万某3是农民，所以需要自己掏钱缴纳社保，其死亡后，因为通过如东农场缴纳社保，所以仅领取了部分丧葬费。被告主张：被告出具的证明中“双方存在劳动关系”的表述是因为被告缺乏法律知识，并不清楚这样书写的法律含义，当时原告等人作为死者家属，多次到被告处吵闹，被告出于无奈出具了该份证明。虽被告对原告进行考勤，但考勤表不足以证明双方存在劳动关系，可以存在多种用工方式。付款凭证上单列的社保费2,000元就是因为被告知晓死者系江苏如东农场正式员工，死者需要在外地缴纳社保，所以补贴死者2,000元。原告诉状上陈述的死者工作时长过于夸张，被告不认可。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位是否与劳动者签订劳动合同，是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。根据在案证据，双方对死者万某3入职时间为2019年5月26日及在被告经营场所内于2020年1月20日死亡的事实并无异议，被告在书面证明中已经自认其与死者万某3之间存在劳动关系，被告亦认可对死者万某3进行考勤管理，死者万某3工资由被告支付，故死者万某3和被告之间在该期间符合建立劳动关系的基本要素，本院确认死者万某3与被告于2019年5月26日至2020年1月20日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定：判决如下：确认2019年5月26日至2020年1月20日期间万某3与被告上海禅彬实业有限公司存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海禅彬实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月三十一日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4496号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：运城锦华丰田汽车销售服务有限公司,住所地运城经济技术开发区**机场路以南。法定代表人：王**,职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告柳宁与被告运城锦华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称锦华汽车销售公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告锦华汽车销售公司、微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令锦华汽车销售公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令锦华汽车销售公司赔偿柳宁经济损失8000元，合理支出包括律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实与理由：柳宁是漫画家，锦华汽车销售公司未经许可在新浪微博账号“运城锦华丰田”上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告锦华汽车销售公司、微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“跟轮子，一定要较真”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书记载：新浪微博账号“运城锦华丰田”认证主体为锦华汽车销售公司，粉丝量为348。该微博账号于2014年4月17日发布的微博文章使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。庭审时，涉案微博已删除。柳宁主张律师费1500元、公证费500元，但未提交相应票据予以证明。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，能够证明其系涉案图片的作者，在无相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。锦华汽车销售公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，锦华汽车销售公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求被告锦华汽车销售公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，锦华汽车销售公司在其微博中向柳宁表示致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告锦华汽车销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为1400元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，柳宁未提交律师费及公证费相关票据，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，在本案中并无过错，故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告运城锦华丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告运城锦华丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、被告运城锦华丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失1400元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告运城锦华丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2227号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：林琳。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告林琳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款65877.98元；2、判令被告向原告支付保费5773.59元；3、判令被告以尚欠的理赔款中的本金64539.77元和尚欠保费5773.59元总计70313.36元为基数，从保险人赔偿当日2017年10月29日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分1338.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告林琳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人林琳，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2016年10月10日；贷款金额84000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年10月10日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月10日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人林琳，被保险人东亚银行。 投保时间：2016年10月8日。 每月保费：1596元，付费日期：每月11日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：2580.26元。 被告林琳于2017年7月19日支付完毕第9期保费1596元，本金利息2580.26元，于2017年8月10日、9月21日支付保费25.21元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2017年10月29日，被告共拖欠借款本金64539.77元，利息、罚息及复利1338.21元，总计65877.98元。 保证保险理赔日：2017年10月29日。 理赔金额：65877.98元（本金64539.77元，利息及罚息1338.21元）。 结欠保费：5773.59元（1596×3+1596/30×19-25.21）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款65877.98元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为5773.59元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金64539.77元与尚欠保费5773.59元，总计70313.36元为基数，从保险人赔偿当日2017年10月29日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1338.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林琳应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款65877.98元。 二、被告林琳应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5773.59元。 三、被告林琳应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以70313.36元为基数，自2017年10月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1338.21元为基数，自2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，减半收取1532元，公告费300元，合计1832元，由被告林琳负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月十八日 书记员  周柏翰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更626号 罪犯李星，男，1996年11月2日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2019年1月22日作出（2018）闽0111刑初718号刑事判决，以被告人李星犯聚众斗殴罪，判处有期刑期三年（刑期自2017年12月27日起至2020年12月26日止）。同案被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）闽01刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李星于2019年4月9日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李星在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯李星考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李星服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李星减去有期徒刑三个月（刑期自2017年12月27日起至2020年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初398号原告：新丰县恒生装饰材料门市部，住所地：广东省新丰县*************。经营者：陈文达，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************036。被告：潘新文，男，1963年3月29日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************013。原告新丰县恒生装饰材料门市部与被告潘新文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新丰县恒生装饰材料门市部经营者陈文达到庭参加了诉讼，被告潘新文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告新丰县恒生装饰材料门市部向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款2023元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难向原告提出赊木板、五金等装饰材料，原告于2016年10月12日前将材料赊给被告，并由被告对该欠款签署材料送货单一式二份，交由原告、被告各执一份，该欠款已约定2016年12月30日前还清。事后，被告却没有按照欠单约定的时间向原告归还欠款，经原告多次催促，直至今，被告仍未支付任何货款。特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘新文缺席、未作答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告身份证复印件；2.营业执照复印件，证据1-2证明原告诉讼主体适格；3.送货单复印件4张，证明原告向被告送货的事实。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告经营装饰材料，被告从事装修业务，双方素有购销业务往来。2016年10月12日至22日，原告应被告订购要求，分四次供应装饰材料到被告装修地点，合计货款2023元，被告在四张送货单上分别签名确认。双方口头约定货款在2016年12月30日前付清。到期后，原告追收货款，被告均以未收到装修工程款为由未向原告付款，原告在2019年中秋起发现被告的电话已经无法联系，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告潘新文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。被告潘新文与原告新丰县恒生装饰材料门市部之间的买卖合同关系，有原告提供并经被告签名确认的送货单予以证实，送货单显示被告潘新文向原告购货金额为2023元，至今尚未支付给原告，原告要求被告迅速支付，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘新文在本判决生效后十日内支付原告新丰县恒生装饰材料门市部货款2023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘新文负担，限在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  李有永人民陪审员  周清俊二〇二〇年八月二十日书 记 员  江格特
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初853号原告张小桃，男，1982年12月12日生，苗族，农民。住金平县。被告李学军，男，1981年2月28日生，彝族，农民。住元阳县。委托代理人黄世荣（系被告李学军亲属），男，1958年5月7日生，彝族，农民。住元阳县。被告陈利国，男，1965年11月8日生，汉族，事业编制人员。住金平县。原告张小桃与被告李学军、陈利国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员李卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小桃、被告李学军及其委托代理人黄世荣、被告陈利国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小桃向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带赔偿相关经济损失7900元。事实与理由：被告陈利国在元阳县承包他人土地栽种香蕉，后被告陈利国又将部分土地转租给他人经营，最后陈利国所承包的土地经多次转租后其中部分就由原告张小桃经营、管理。张小桃在栽种香蕉期间，于2019年7月27日采摘部分香蕉，并于当日外运一车香蕉。2019年7月29日准备将剩余的230坨香蕉（每坨重20公斤）运输外出时，李学军与陈利国因在香蕉地内挖鱼塘的事宜发生纠纷，其间，被告李学军将进出香蕉地内的公路损坏，并禁止原告车辆进入，后虽经村民、胜村派出所协调但仍未果，造成原告准备外运的香蕉损毁在所承租的香蕉地内。经济损失为：20公斤／坨×230坨×1.5元／公斤＝6900元，雇佣车辆运输香蕉产生的费用：500元／次×2次＝1000元，共计：6900元＋1000元＝7900元。被告李学军辩称，被告陈利国在元阳县承租得土地栽种香蕉属实。承租期限：2010年3月30日至2020年3月30日。陈利国在土地承包栽种香蕉期间，为方便运输香蕉开挖简易公路，其中公路要经过、占用李学军家的部分承包田地。后经协商，李学军同意陈利国开挖的公路可以经过李学军家的承包土地，陈利国答应、同意在所承包的土地内为李学军免费开挖一池鱼塘。现陈利国违约至今未为李学军开挖、提供鱼塘。故李学军在公路上立有“禁止车辆进入”的警示牌，并将部分公路损坏。2019年7月29日，原告张小桃雇佣车辆外运香蕉，但李学军不准香蕉运输车辆通过其承包土地。在村民、胜村派出所干警对纠纷进行调处中，因陈利国未明确鱼塘开挖时间，调处未果。原告被损毁香蕉的具体数量、重量李学军不知。给原告造成的经济损失应由陈利国承担赔偿责任。被告陈利国辩称，陈利国在元阳县承包土地栽种香蕉属实（承租期限：2010年3月30日至2020年3月30日），经多次转租后其中部分土地就由原告管理、用于栽种香蕉。为便于运输香蕉，陈利国开挖了一条简易公路，经与李学军协商一致，李学军同意公路可以经过其承包土地，陈利国答应、同意在承包土地内免费为李学军开挖一池鱼塘（但未约定开挖具体时间）。2019年7月29日，张小桃与李学军为运输香蕉车辆进入香蕉地发生纠纷。当时陈利国外出在北京，已通过电话通话答应李学军回到香蕉地时会及时开挖鱼塘。综上，原告因香蕉被损毁造成的经济损失，系由李学军不让车辆进入香蕉地装载、运输香蕉所致，应由李学军承担赔偿责任。本院认为，经法庭审理，原、被告均对原告因香蕉无法正常装载、运输，导致原告栽种的香蕉被损毁无异议。对给原告造成相关经济损失侵权责任人的认定。被告李学军已自认：（1）在进出香蕉地简易公路上确实设置“禁止车辆进入”的告示牌；（2）已提前告知原告张小桃，因与被告陈利国为开挖鱼塘事宜有纠纷，在纠纷妥善处理前不准车辆进入香蕉地装载、运输香蕉；（3）当地部分村民、派出所干警已对李学军封堵公路、阻挠运输车辆进入香蕉地装载香蕉进行相关调处（但因被告陈利国外出未在现场，调处未果）。故依法认定被告李学军系给原告造成经济损失的侵权责任人（侵权行为人）。因陈利国未开挖鱼塘、提供给李学军使用，李学军为发泄对陈利国的不满擅自封路、堵路、设置“禁止车辆进入”告示牌性质的认定。（1）陈利国通过正常途径与事发地农民签订土地租赁合同，至今无争议；（2）陈利国又将所租赁的土地再次转租给张小桃等人用于栽种香蕉，至今无争议；（3）为方便装载、运输香蕉，陈利国开挖简易公路符合公民日常的对生产、生活的需要，且简易公路惠及公路沿线的村民；（4）李学军同意、首肯陈利国修建简易公路，且系受益人；（5）李学军与陈利国之间的矛盾未得到妥善解决，不能成为擅自不让车辆出入的理由，且李学军的封路行为不符合公序良俗的道德生活准则；（6）如因未提供鱼塘归李学军使用，可能给李学军带来一定的损失、或造成生产、生活的不便，李学军可以起诉陈利国；（7）李学军对简易公路没有管理权限。综上，李学军应纠偏、纠正过错行为，同时，陈利国应在合理的时限内兑现承诺、或为李学军提供一定的物质帮助。综上，被告李学军不让香蕉运输车辆正常出入，导致原告栽种的香蕉无法运输外出进行市场交易，使原告经济收入受损，原告应承担侵权的民事责任（有过错），赔偿相关经济损失。原告经济损失的认定。2019年7月29日纠纷发生时，虽已报警处理，但未进行清点后形成书面的记录、有关人员的签字，导致无法确认原告损失的具体金额（原告应承担举证不力的法律后果）。故，对原告的经济损失只能酌情予以赔偿（在认定有经济损失的基础上）。酌情支持赔偿4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告李学军赔偿原告张小桃相关经济损失4000元（定于本判决生效后三十日内兑付）；二、被告陈利国在本案中不承担赔偿责任。案件受理费25元，由被告李学军负担（于收到判决书十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  李卫二〇二〇年八月五日书记员  陈瑶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1140号申请执行人：林某某。被执行人：马某某本院在执行林某某与马某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人马某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月十四日书记员  林崎材
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14289号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘迪浪，男，1988年9月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘迪浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘迪浪经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘迪浪签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、刘迪浪立即偿还截至2020年5月15日借款本金56790.76元、利息3612.77元、复利131.3元；二、刘迪浪立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金56790.76元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3612.77元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、刘迪浪承担案件受理费。被告刘迪浪未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘迪浪。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年7月11日起到2021年7月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年7月11日，平安银行重庆分行向刘迪浪发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘迪浪宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，刘迪浪尚欠平安银行重庆分行贷款本金56790.76元、利息5143.31元、罚息1212.02元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘迪浪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘迪浪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘迪浪立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘迪浪支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1212.02元。被告刘迪浪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘迪浪自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金56790.76元及截至2020年8月11日的利息5143.31元、罚息1212.02元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金56790.76元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取657元，由被告刘迪浪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4635号 原告：龙建军，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张跃昆，男，1989年9月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告龙建军与被告张跃昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建军到庭参加诉讼，被告张跃昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙建军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率24%计付2015年4月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转为由，于2015年4月18日向原告借款10000元，口头约定年利率24%。此后，被告未能还款。 被告张跃昆未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月18日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。诉争借条未载明利息，原告亦自认被告借款后未支付过利息，故其主张双方约定月利率2%，缺乏依据，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年4月18日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元及相应利息，理据充分，应予支持，但利息应调整为自2020年7月9日原告起诉催告之日起按年利率6%计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张跃昆应于本判决生效之日偿还原告龙建军借款10000元，并按年利率6%计付2020年7月9日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告龙建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由原告龙建军负担156元（多预交的206元予以退回），由被告张跃昆负担25元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张振昆 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16009号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：肖波，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告肖波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.肖波立即偿还截至2020年3月4日的信用卡透支本金28972.44元、利息2973.26元、费用1646.45元,并支付自2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金28972.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2973.26元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由肖波承担。事实和理由：2015年12月22日，肖波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖波从其信用卡账户中透支，截至2020年3月4日共透支本金28972.44元、利息2973.26元、费用1646.45元未给付。被告肖波未作答辩。经审理查明，2015年12月22日，肖波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定肖波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。肖波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由肖波承担。肖波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖波发放了信用卡。肖波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月4日，肖波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28972.44元、利息2973.26元、费用1646.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖波发放了信用卡，肖波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告肖波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月4日的信用卡透支本金28972.44元、利息2973.26元、费用1646.45元；并支付从2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金28972.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2973.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取352元，由被告肖波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4981号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。 被执行人:林良平，男，汉族，1965年5月10日出生，住海南省琼海市。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与林良平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付代偿款27122.93元及违约金10800元；二、向申请执行人支付案件受理费374元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币474.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人林良平有银行存款合计2782.58元，本院已扣划2782.58元，扣缴执行申请费474.45元后余2308.13元，已支付给申请执行人; （二）查明被执行人有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林良平负有继续向申请执行人维仕融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贺俊晶
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2069号之三 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行，住所地荣成市宁津街道办事处。 负责人：张林永，行长。 被执行人：王新刚，男，汉族，1984年3月29日出生，住荣成市。 被执行人：姜玲玲，女，汉族，1984年7月29日出生，住。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行与被执行人王新刚、姜玲玲等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 将被执行人姜玲玲在威海市住房公积金管理中心文登管理部公积金账户（账号：05×××14）内公积金存款43930元扣划至荣成市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年八月三日 书记员  林凯琳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初822号 原告:胡某，女，汉族，生于1994年12月28日，住四川省南充市高坪区。 被告：谢某，男，汉族，生于1993年8月18日，住四川省南充市高坪区。 原告胡某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年8月3日开庭审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告谢某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告按离婚协议支付原告精神损失费45000元及违约金。事实及理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2018年8月9日，原、被告在南充市高坪区民政局协议离婚，并约定被告向原告分期支付精神损失费50000元，若未履行协议还应承担3%的违约金。嗣后，被告仅支付了5000元，尚有45000元未履行。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告谢某未作答辩。 诉讼中，原告提交了离婚协议书。经审查，该离婚协议书的有关内容与原告诉称相吻合。对于原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告的离婚协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按离婚协议履行有关义务。故对于原告要求被告支付45000元的诉请，本院予以支持。关于违约金，结合本案的具体情况，本院酌定为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某在本判决生效后十日内向原告胡某支付45000元及违约金5000元。 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告胡某已经预交，由被告谢某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘力中 人民陪审员  邓朝阳 人民陪审员  刘跃平 二〇二〇年八月五日 书 记 员  曹金蓉
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1594号 原告：王宗林，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：田松金，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告王宗林诉被告田松金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗林到庭参加诉讼，被告田松金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗林向本院提出诉讼请求：1、判决田松金支付王宗林劳务费21000元；2、本案诉讼费由田松金承担。事实和理由：2019年7月，田松金因承包诏安县桥东幼儿园内外墙粉刷劳务，受田松金的雇请，王宗林在该工地从事外墙粉刷工作。2019年9月14日，经双方结算后，由田松金出具欠条，确认结欠工程款30000元。结算之后，经原告多次催讨，田松金陆续支付9000元，至今尚欠劳务费21000元。 田松金没有答辩。 王宗林围绕其诉讼请求依法提供《欠条》一张以及田松金身份证复印件一份以证明其主张。田松金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。对王宗林提供的上述两份证据，经审查未发现瑕疵，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2019年9月14日，田松金作为欠款人，出具《欠条》一张交给王宗林收执。欠条载明田松金结欠王宗林30000元的事实。2020年7月15日，王宗林具状诉至本院。 综上所述，本院认为，截止至2019年9月14日，田松金结欠王宗林30000元的事实，有田松金出具的《欠条》可以证实，本院对上述事实依法予以确认。王宗林在本案庭审中自认欠条出具后田松金付还9000元，尚欠21000元，对此自认本院依法予以确认。王宗林现起诉要求田松金偿还尚欠款项21000元，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 田松金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王宗林21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，减半收取计162.5元，由田松金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3643号 原告:郑媛媛,女,汉族,1999年01月30日出生,本科文化，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人（特别授权）：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：产祝鹏，安徽宝文律师事务所实习律师。 被告:卫春锴,男,汉族,1995年03月11日出生,大专文化，本市舒城县人，住安徽省六安市金安区。 原告郑媛媛与被告卫春锴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员陶宝华独任审判公开开庭进行审理，原告郑媛媛及其委托诉讼代理人、被告卫春锴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑媛媛向本院提出诉讼请求要求判令被告立即支付原告借款本金40000元及暂至2020年06月16日利息1000元，后期利息按年息1000元计算至本清息止，诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年06月16日,被告以需要资金为由,向原告借款40000元,约定借期1年,年利息1000元,并向原告出具借条一张,原告随即通过支付宝转账40000元给被告。借款到期后,原告多次催要后仅支付利息1000元,本金分文未还，遂请求判如所请。 被告辩称，借款是事实，但还款能力有限，希望分期还款。每月还款4000，十个月之内还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2019年6月16日，被告卫春锴向原告郑媛媛借款40000元，约定借期一年，年利息1000元。当日原告即通过支付宝转账40000元给被告。该款到期后原告多次催要，被告遂补立《欠条》交原告收执并支付原告利息1000元,本金分文未还，原告遂请求判如所请。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告郑媛媛向被告卫春锴提供借款后，双方间借贷关系始发生效力，被告即有依约还款付息的义务，现被告仅偿还利息1000元，原告要求被告立即偿还借款本金，依法本院予以支持；2019年6月16日至2020年06月16日的利息1000元被告已经偿还，原告要求被告支付无事实依据，依法本院不予支持；原告要求被告按年息1000元计算后期利息至本清息止，依法本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告卫春锴于本判决生效之日起三十日内返还原告郑媛媛借款本金40000元，并自2020年6月17日按年利率2.5%计息至本清息止； 二、驳回原告郑媛媛要求支付2020年6月17日前利息1000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费880元减半收取440元，原告郑媛媛负担40元，被告卫春锴负担400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇二〇年八月六日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭判决的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人:邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李玉环，女，1981年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************,公民身份号码440************469。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金134299.28元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2020年4月24日的零售利息1006.33元、分期手续费6290.52元、违约金762.19元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《xxxx》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********525）截止至2020年4月24日的欠款共计142358.32元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月11日，被告尚欠本金134299.28元、利息5390.44元、手续费6290.52元、违约金4345.71元。被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李玉环应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月11日的信用卡本金134299.28元、利息5390.44元、手续费6290.52元、违约金4345.71元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573.59元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十日书记员  陈 盈
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执820号申请执行人：吴技能，男，1960年10月26日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：卢永峰，男，1984年11月3日生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1028号民事判决书，向被执行人卢永峰送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人卢永峰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卢永峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人卢永峰的银行存款332176.9元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  易敏然二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 定
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督158号申请人：陈新元，男，汉族，1968年11月16日出生，四川省威远县人，住威远县界牌镇贾山村****。公民身份号码：5110241968********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪/div>法定代表人：宋高明。申请人陈新元于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资17840元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈新元工资17840元。申请费82元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3523号 原告：付建勇，男，1990年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区惜字宫南街****。 负责人：肖琳，总经理。 委托诉讼代理人:邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告付建勇与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告付建勇及其委托诉讼代理人熊军，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付建勇向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔付原告未支付的车损险款项123920元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：由原告所有的捷豹（车牌号：川Ａ×××××）在中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司贵买了强制险及商业保险。在2019年7月24日，因该车涉水被保险公司认定全损，车损金额为373920元（与车损险保额一致）。但保险公司仅仅赔付了25万元后，拒不赔付剩余车损款123920元。现为了维护原告的权益，现依法诉至贵院，望法院查明案件事实。支持原告诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该车的购车价格为25.8万元，保险公司已经按照该价值履行保险义务，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司承认原告付建勇在本案中主张的事实，故对原告付建勇主张的事实予以确认。本案的主要焦点为，保险公司理赔时，是按照购车款25.8万元进行理赔，还是按照373920元进行理赔。本案涉案车辆购车价为25.8万元，虽然保险金额高于告购置价，但保险理赔具有补偿性质，投保人不能因此获得超额利益，故原告主张高于购车价进行理赔，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告付建勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1389元，由原告付建勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢鸽子
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初727号原告：刘宝华，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：王仪宾，男，1990年10月10日出生，汉族，住安义县。原告刘宝华与被告王仪宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝华到庭参加了诉讼，被告王仪宾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款6000元及利息（自起诉之日起至还清款日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告借款人民币8000元，2018年7月24日被告出具借条后仅向原告归还借款2000元，余款拖欠至今未还。原告现特诉至贵院，要求被告归还借款6000元及利息，望判如所请。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年5月，被告提出向原告借款，2017年5月23日，原告转账支付人民币8000元给被告，被告于2018年7月24日出具借条一份给原告，确认向原告借款8000元的事实。被告出具借条后，只于2018年8月22日归还2000元，余款6000元至今未还。原告见被告逾期久不还款，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证等证据，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后未及时向原告返还借款，原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王仪宾于本判决生效后十日内归还原告刘宝华借款人民币6000元;二、被告王仪宾于本判决生效后十日内向原告刘宝华支付以6000元为基数，自2020年5月11日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  彭兴锡人民陪审员  廖庚连二〇二〇年八月二十日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3270号之一 申请执行人：吴倩，女，1986年出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都禾普建筑设计有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：周淑芳。 本院在执行吴倩与成都禾普建筑设计有限公司劳动争议一案中，本院扣划了被执行人成都禾普建筑设计有限公司银行账户存款8503.97元，扣除本次执行费50元后，向申请执行人支付执行案款8453.97元；查封了被执行人成都禾普建筑设计有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆，但未实际控制，而不能处置。此外本院不能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人高消费，并告知申请人执行情况。本院确认：吴倩有医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费共计201712.1元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘希来
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异394号异议人（被执行人）：贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区。法定代表人:邓寰，该公司董事长。申请执行人：贵州商储胜记仓物流有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：徐罡，该公司董事长。在本院执行贵州商储胜记仓物流有限公司申请执行贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司（以下简称高新经贸公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人高新经贸公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高新经贸公司称，贵院对我公司贵阳银行高新支行（账号为：xxxxxxxxx********）用于支付职工工资、社保及公积金账户采取执行冻结措施，冻结了我公司4万多元用于支付职工工资、社保及公积金的资金，致使我公司职工工资、社保及公积金至今仍无法发放，职工工资最基本的生活都得不到保障，根据民事诉讼法第二百二十五条、第二百四十三条和第二百四十四岁条之规定提出异议，请求贵院依法裁定撤销或解除贵院对我公司贵阳银行高新支行（账号为：xxxxxxxxx********）中用于支付职工工资、社保及公积金账户的4万多元存款的冻结措施。本院查明，贵州商储胜记仓物流有限公司申请执行高新经贸公司买卖合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）黔01民初816号民事判决，于2020年6月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月8日以（2020）黔01执924号之四执行裁定书，通过网络执行查控系统对被执行人高新经贸公司在贵阳银行白云高新支行开立的账号为xxxxxxxxx********的银行账户实施冻结，申请控制金额为：2396661.5元，该账户内余额9369.06元，实际控制金额9369.06元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”之规定，对于被执行的财产符合上述情形的，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人作为案件被执行人，未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其名下银行账户的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人称案涉银行账户内资金系用于支付职工工资等，但现行法律、司法解释并未规定此类账户属人民法院不得冻结银行账户范围，故异议人所提异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年八月十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执602号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：王红龙，男，1984年6月7日出生，汉族，无职业，现服刑于呼兰监狱。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人王红龙责令退赔纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2017年11月10日作出的（2017）黑8105刑初77号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年4月28日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人王红龙无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人王红龙的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序，被执行人王红龙尚欠人民币867904.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1512号王玉志：王玉志与张爱民借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年八月十九日书记员 ：王朝阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4296号 四川吉峰长城工程机械有限公司： 关于你公司与杨军不当得利纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初6608号民事判决书于2020年8月5日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4995号原告：陈海军，男，1960年10月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1963年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告陈海军与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金20万元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告向被告出借20万元用于被告对外投资使用，未约定借款利息。同日，被告向原告出具借条一张，约定2018年12月30日前由被告在投资的阿妈牧场、乾丰能源、琼港三家企业任一项目回款时归还。原告依约向被告出借了该笔资金，但截至目前，被告仍未向原告归还该笔借款。原告认为，原、被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告也依约向被告出借了资金，因此双方的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告的违法行为已经违反了法律规定，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，2017年8月30日，被告向原告借款20万元并出具《借条》，约定2018年12月30日前用被告在阿妈牧场、乾丰能源、琼港三家企业任一项目回款时归还。约定期限届满后，被告未还款。上述事实提供了以下证据加以证明：1、借条。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还借款。其未按约定履行还款义务，已侵犯原告的合法权益，故本院对原告主张被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽华于本判决生效之日起十日内给付原告陈海军借款20万元。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  马冬君人民陪审员  郑 芹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王明书
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2398号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：史纳，女，1983年8月25日出生，汉族，住河南省。原告徐州华阳饲料有限公司与被告史纳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告史纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史纳偿还饲料款7840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史纳于2018年10月欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款7840元，经原告多次催收，被告史纳未偿还，故诉至法院。被告史纳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告史纳在原告徐州华阳饲料有限公司处购买饲料，被告史纳共欠货款7840元，并于2018年10月7日出具一张欠款条予以确认。欠款条出具后，被告史纳至今未偿还欠款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告史纳欠原告徐州华阳饲料有限公司货款7840元，事实清楚，证据确实充分，故对原告徐州华阳饲料有限公司主张的事实予以确认。被告史纳所欠货款7840元，应当偿还。被告史纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史纳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款7840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告史纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年八月二十八日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保760号申请人：陆宜桂，男，汉族，1959年9月1日出生，住扬州市江都区。委托代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托代理人：顾昊，江苏中杜律师事务所实习律师。被申请人：扬州景博照明电气有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：赵景，执行董事。被申请人：赵阿宝，男，汉族，1960年8月25日出生，住高邮市。陆宜桂与扬州景博照明电气有限公司、赵阿宝合同纠纷一案，申请人陆宜桂向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州景博照明电气有限公司、赵阿宝名下价值197718元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州景博照明电气有限公司、赵阿宝名下银行存款197718元或者查封其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  孙 文
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2912号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人：吴文光，任公司总经理。住所地：南阳市工业路**。委托诉讼代理人：白浩杨，系该公司职工。被告：张建玉，女，汉族，1973年9月2日出生，汉族，，住河南省唐河县原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）与被告张建玉为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南阳公司的委托诉讼代理人白浩杨，被告张建玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险南阳公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款本息41546.95元；2.支付逾期未缴保费4661.28元；3.被告以代偿款及逾期保费为基数，从保险人赔偿当日开始计算按年24%，向原告缴纳违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告持有在原告处办理了《个人信用贷款保证保险保险单》，向中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行（高新支行）办理贷款7万元，期限3年，还款方式为等额本息还款法。被告在收到贷款后，未如期还款。原告依保单约定代被告向银行偿还了借款，根据相关规定，诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张建玉辩称：自己现在无能力偿还，当时在合同上签字时是原告诱导所签。经审理查明：2018年11月1日，被告在原告处签订《个人信用贷款保证保险投保单》。原告审查后于11月6日向原告发放保单号为PBBR201841130000000584的《个人信用贷款保证保险保险单》一份。被告张建玉申请贷款7万元，保险费41951.52元，保险金额77680.73元，赔偿等待期为80天，每月保险费1165.32元。在特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向被保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基予投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该险种条款第5条保险责任，约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，保险人对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。2018年11月13日，被告持保单与高新支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额7万元，贷款期限36个月。贷款偿还方式为按月分36期等额本息还款。利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。贷款合同签订后，高新支行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分的贷款本息偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经高新支行申请，原告于2020年7月2日代被告向高新支行理赔了被告拖欠的借款本金及利息41546.95元。高新支行为原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告代替被告理赔款为41546.95元，原告赔偿后，多次向被告催要款项，被告以各种理由拖延款项的支付。原告遂依据合同的约定，诉至本院。另查明：被告向原告缴纳了2020年3月之前的保险费，2020年4月及之后未缴纳保险费。本院认为，关于被告是否支付原告代偿款问题，原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》、被告与高新支行签订的《个人担保贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，高新支行依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内的按时还本付息，同时履约向原告支付保费，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。被告违约后，原告按照合同约定向高新支行代偿后，即享有向被告追偿的权利。故原告对被告的追偿权成立，原告主张被告偿还原告代偿款41546.95元的请求，理由正当，本院予以支持。关于被告拖欠原告的逾期保费问题，原告主张要求被告支付全部逾期未缴保费为55641.04元。双方的保险该险种条款第5条保险责任，约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生。即2020年3月13日即视为保险事故发生日，赔偿等待期为3月13日后的80天。2020年7月2日为原告的代偿日。保单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。被告逾期未付保费应自被告逾期还款、支付保费之日至保险事故发生之日至赔偿等待日，再顺延30天，按被告拖欠保费四个月计算为宜，被告应当支付给原告逾期未付保费为1165.29元/月×4个月=4661.16元。故对该项诉求，本院予以支持。关于违约金的问题，依据原被告合同约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。按此标准，违约金约定已达年利率36%，明显过高，故原告请求以代偿款为基数按照年利率24%计付违约金，应予支持。对原告逾期保险费的违约利息本院不予支持。被告辩称原告诱导其在合同上签字，因无证据证明，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张建玉偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司理赔款41546.95元，并自2020年3月13日起以41546.95元为基数按年利率24%向原告支付违约金至该款项实际清偿之日止。二、本判决生效后十日内，被告张建玉偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司逾期保费4661.16元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.2元，减半收取477.6元，由被告张建玉负担。本判决为终审判决。审判员 汤 凯二〇二〇年八月三十一日书记员 张重悦
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2636号 申请执行人周淑晶，女，1986年4月10日出生，住佛山市南海区。 被执行人邓国恒，男，1996年5月30日出生，住英德市。 关于申请执行人周淑晶与被执行人邓国恒不当得利纠纷一案，（2020）粤1881民初382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需支付申请执行人18687.22元。本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封了被执行人邓国恒名下的英德市连江口邹小姐的店的工商登记（营业执照：924418xxxxxxxx9D76）及英德市连江口镇中发白销售店的工商登记（营业执照：924418xxxxxxxx566E）。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查封了被执行人邓国恒名下的英德市连江口邹小姐的店的工商登记（营业执照：924418xxxxxxxx9D76）及英德市连江口镇中发白销售店的工商登记（营业执照：924418xxxxxxxx566E）。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2636号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 朱晓东
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0828民初1170号原告：朱婷，女，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。被告：岳西县天亿光伏发电有限公司，住所地岳西县莲云经济开发区，统一社会信用代码91340828MA2MUF8KX2（1-1）。诉讼代表人：岳西县天亿光伏发电有限公司清算组。负责人：徐安生。委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬事务所律师。原告朱婷与被告岳西县天亿光伏发电有限公司（简称“天亿公司”）破产债权确认纠纷一案,本院于2020年4月28日立案受理后,依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱婷委托诉讼代理人吴润琴到庭参加诉讼，被告天亿公司由其法定代表人方节高以及诉讼代表人岳西县天亿光伏发电有限公司清算组（简称“清算组”）委托的诉讼代理人储鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱婷向本院提出诉讼请求：确认天亿公司向朱婷借款43万元及相应利息（自2018年12月31日起至清偿之日止按月利率2分标准计算利息）。事实与理由：天亿公司于2016年12月10日至2017年元月10由其股东江东来经手向朱婷借款43万元，并约定借款利息按月利率3分计算。天亿公司于2017年3月20日向朱婷出具书面借条一份并加盖天亿公司公章及经手人江东来签字。天亿公司于2018年11月1日被法院判决解散并进入清算程序。2019年3月22日朱婷向清算组申报该项债权，2020年4月25日朱婷收到清算组出具的不予认定决定书。清算组代表天亿公司发表答辩意见：1、朱婷所出具的借条上加盖的公章并非天亿公司原始公章，该公章是朱婷亲属江东来私自印刻的公章。2、朱婷没有提供资金来源、转款凭证、经济收入等相关证据加以佐证其借款实际发生。3、岳西县人民法院委托的鉴定机构对朱婷的该笔借款也没有做出认定。综上，朱婷的诉讼请求不能成立。案经本院审理，以下事实可予认定：一、天亿公司系登记成立于2016年4月13日，以太阳能光伏发电为主业的一家自然人投资或控股性质的有限责任公司，其登记股东包括方节高、江东来、王业胜、李月红四人。二、天亿公司成立时所登记的法定代表人为方节高。2017年3月1日，江东来通过提供相关虚假材料的方式，申请办理了法定代表人变更登记，将原法定代表人为方节高变更为江东来。江东来的行为，后经相关管理部门查实作出了处罚，相应变更登记也被予以撤销。三、朱婷所持有的天亿公司出具的43万元借条，约定利息为月利率3分，出具时间为2017年3月20日，经手人为江东来，所加盖的系天亿公司变更法定代表人期间所登记使用的公章。庭审中，江东来出庭对该条据的真实性予以确认。四、江东来系朱婷的公公（丈夫的父亲）。五、没有证据显示，案涉借款的发生，已经过天亿公司除江东来以外其他股东的同意或认可。六、依江东来申请，本院于2018年7月23日判决解散了天亿公司【判决书文号：（2018）皖0828民初188】，于2019年1月27日裁定受理对天亿公司进行清算【裁定书文号：（2019）皖0828清申1】。在清算过程中，本院委托安庆誉诚会计师事务所对天亿公司股东出资、公司资产、公司负债等情况进行鉴定，在该所出具的《鉴定报告》【文号：誉诚鉴字〔2019〕006】中，没有认定朱婷所申报的43万元借款债权，将所对应款项认定在江东来为公司所经办而由公司应付江东来款项金额之中。七、朱婷没有提供银行转账记录或其他相关证据，证明就所主张的借款，自己已经履行了实际支付对应款项的义务。以上事实，有当事人提交的相关证据材料和庭审笔录在卷佐证。本院认为,从现有证据材料所反映的情况看，朱婷主张的借款，虽然所持有的条据上加盖了天亿公司公章，江东来作为该笔借款天亿公司方面的经手人也出庭对条据真实性给予了证明，但是，由于缺乏天亿公司其他股东对该笔借款发生事实认可的相关材料，导致该笔借款无法摆脱江东来个人行为的嫌疑。同时结合以下四项事实：其一，没有证据显示，朱婷已就案争借款，履行了实际支付对应款项的义务；其二，案争借款发生于天亿公司法定代表人变更登记期间，而该变更登记又系江东来提供虚假材料所成就并已为管理部门依法予以撤销；其三，朱婷与江东来存在至亲关系；其四，由于案争借款约定有较高利息，因此该款项被确认为朱婷借款还是公司应付江东来所经手的款项，对于江东来和公司其他股东而言，之间存在明显利益冲突关系。经综合分析，本院认为，江东来出庭证词可信度不大，采信度很低；朱婷主张出借天亿公司43万元借款，事实依据不足，难以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:对朱婷所申报的岳西县天亿光伏发电有限公司43万元借款及相应利息的债权不予确认。案件受理费80元由朱婷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二〇年八月三日书记员  储芳附本案一审判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行终45号上诉人（原审原告）舒广权，男，1958年5月29日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区人力资源和社会保障局,住所地江西省景德镇市瓷都大道**昌江区政府大院主楼**，统一社会信用代码：11360202014551233D。法定代表人史方立，该局局长。委托代理人萧伊珍，该局主任科员。上诉人舒广权因与被上诉人景德镇市昌江区人力资源和社会保障局（以下简称昌江人社局）工资待遇纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭进行了审理。该案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼的受案范围。“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关工作人员权利义务的决定。也就是说，行政机关对其工作人员职务、级别及工资待遇的调整行为，属于行政机关内部的人事管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告舒广权当庭陈述被告已为其办理了退休手续。原告要求被告补调补发其在职期间的缓调缓发职级和补助不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定如下：驳回原告舒广权的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人舒广权上诉称：一、舒广权诉求在职期间的福利待遇，包括调级、调标、车贴补助，应按文件规定发放。不是职级确定，而是有法定职级，昌江人社局不按文件办理；二、有四份表格为证，一是2017年8月10日填报的2016年江西省机关事业单位工作人员基本工资标准调整审批表；二是审批日期为2018年元月11日的景德镇市机关事业单位工资变动名册表；三是2016年11月14日区直机关车改参改人员信息表；四是机关事业单位养老保险基本养老金核定表。四份表格载明舒广权现有职级、退休时间，且均已审批，但至今未执行。综上，舒广权诉讼请求为补发在职期间福利待遇，请求二审撤销一审裁定。被上诉人昌江人社局辩称：一、昌江人社局科级干部退休审批是依据省相关文件、区委退休文件及组织部认定当事人出生年月作出；二、2016年对当事人的工资调级已作了审批；三、关于调级工资与车贴补发应由当事人所在单位发放；四、工资福利纠纷，根据行政诉讼法第十三条第三项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼的受案范围；五、2019年1月按省市机构改革的精神已明确人社局关于公务员管理的职责已划给区委组织部。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。故行政机关对公务员职务、级别及工资待遇的调整行为，不属于行政诉讼的受案范围。舒广权系景德镇市昌江区人民法院退休干部，其在职期间工资待遇调整，属于公务员单位内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 周宗祥审判员 程丽君二〇二〇年八月二十六日法官助理董美霞书记员吴执业
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5807号原告：高国强，男，1970年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津市山华运业有限公司，住所：天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告高国强与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国强到庭参加了诉讼，被告天津市山华运业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金20000元;2.请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月我入职被告天津市山华运业有限公司，因资金紧张，2014年1月20日，我以现金形式出借给天津市山华运业有限公司20000元，未约定还款期限，也未约定利息。2019年12月份我与被告解除劳动合同，后经多次催要，至今未还。原告向本院提交如下证据：收据1张，证明原、被告属于民间借贷法律关系，原告已经履行完出借义务。被告天津市山华运业有限公司未出庭应诉、未作答辩、亦未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定事实如下：原告原系被告单位职工，2014年1月20日被告向原告借款20000元并出具往来收据一张，内容为：“今收到高国强交来短期借款贰万元整”，双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。被告至今未偿还原告借款本金。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中，原、被告系借贷关系，原告已向被告履行了出借款项，由于双方未约定借款期间，原告起诉要求被告偿还借款本金并无不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市山华运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告高国强借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年八月十一日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2020)陕0430民初395395号  原告：屈全辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：程兴涛，男，1963年6月1日出生，汉族，住陕西省淳化县，现住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告屈全辉与被告程兴涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈全辉、被告程兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈全辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告电脑主机一台价值1500元，显示屏一台价值398元，手机充电器一个价值130元，共计人民币2028元(庭审中变更为人民币1918元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日下午15时许，被告在装修淳化县加油站南边第二家门市时，把房后的三根电线绑在一起，导致其中一根电线断开，接在一起后导致电压不稳，烧毁原告的电脑、显示屏及手机充电器。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告程兴涛辩称，其不同意赔偿原告的各项损失。2020年6月2日8时许，其装修自己门市，同时让电力局工作人员给其重新接用电专线，并向电力局工作人员叮嘱不要变动原来的电线，其所接的电线和原来老化的电线并不是紧挨着，其门市装修用电是借用别人家的，也未用其所接专线和门市之前原有的电线。  原告所述其将几根电线绑在一起不是事实。本案原告围绕诉讼请求依法提交证据一，照片复印件七张，拟证明被告变动过原始的电线并将三根电线绑在一起，其中一根电线断了的事实；证据二，组装机收款收据一张，方正牌显示器电子订单一份，拟证明财产损失具体金额。另外，原告申请证人常某某、蒲某某出庭作证，拟证明因被告门市装修接电将电路损坏造成原告损失。被告经质证后表示，对原告提交的证据一真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据只能证明电线的现状，不能证明该现状与被告装修行为有直接关系；对证据二不予认可，认为原告应当出具正式发票；对于两证人证言不予认可，认为不能证明电路损坏与被告装修门市有直接关系。因原告提交的证据一、证据二及两证人证言，相互之间不能形成完整的证据链，不能印证和反映原告各项损失与被告装修门市之间存在因果关系的事实，本院不予认定。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告门市均位于食品公司楼下大门以北。原告经营位于该公司楼下大门北面从南向北第二间门市，被告的门市位于该公司楼下大门北面从北向南第五、六间。2020年6月2日8时许，被告对其门市进行装修，让电力局的工作人员给其门市接用电专线，2020年6月2日下午15时许，原告门市的电灯出现持续在闪的情况，当时原告手机充电器插在插线板上，随之手机充电器出现冒火情形，原告之妻直接将其电脑电源关闭（按主机直接关机），等电正常之后，原告发现其电脑及显示屏、手机充电器均已烧毁。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因被告装修门市接电造成电路损坏致其电脑及显示屏、手机充电器烧毁，其应对该损失与被告装修门市接电存在直接因果关系承担举证证明责任,现其提供的证据无法证明其损失与被告装修门市接电有直接因果关系，其应承担不利后果。故对原告要求被告赔偿其损失1918元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告屈全辉的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告屈全辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审    判    员    郭红利                              二〇二〇年八月三日                          法  官  助  理      解少飞书  记  员   贠卓卓      法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。                《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初631号原告：北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所，住所地北京市通州区玉桥南里**楼。法定代表人：杨建发，所长。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：贾永顺，男，1959年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所诉被告贾永顺房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所撤诉。审 判 员  杨 宇二〇二〇年八月二十四日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0116民初7540号     原告：中亚能源有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：党向红，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：刘飞飞，系该公司员工。    被告：雷春龙，男，1992年2月7日生，住西安市周至县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院2020年7月6日受理的原告雷春龙与被告中亚能源有限责任公司劳动争议纠纷一案与2020年7月7日受理的原告中亚能源有限责任公司诉被告雷春龙劳动争议纠纷一案，属于当事人双方不服西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2020）第499号裁决书，分别向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：   本案与原告雷春龙与被告中亚能源有限责任公司劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。     审判员  王晨                       二0二0 年 八 月 二十六 日     书记员  郑馨羽                  1
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2506号原告：刘志华，男，1953年5月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：周术楠，男，1988年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘志华与被告周术楠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告周术楠经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令周术楠立即支付给刘志华人工费33000元;2.诉讼费用由周术楠承担。事实与理由:刘志华为周术楠的厂房铺地砖,在2019年7月份刘志华完成施工后便向周术楠请求结算人工费。周术楠以资金紧张为由相推脱,在刘志华的要求之下周术楠给刘志华出具了一份欠条，言明了其于2020年5月1日前还清欠款36000元。到期后,刘志华再次讨要该笔款项,周术楠仅支付了3000元,之后再无下文。周术楠上述的行为已严重的违背了诚信原则。刘志华为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,呈请判准如上之诉讼请求。为支持其主张，刘志华向本院提交如下证据：欠条一份，载明：“周术楠欠刘志华工钱36000，于2020.5.1头给欠款人周术楠2020.1.17”。刘志华提供的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。周术楠在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至7月,刘志华为周术楠承包的厂房工地提供劳务，主要从事铺砖等，完工后周术楠未向刘志华结清劳务费。2020年1月17日，周术楠向刘志华出具欠条一份，载明：“周术楠欠刘志华工钱36000，于2020.5.1头给欠款人周术楠2020.1.17”，后周术楠分两次向刘志华支付劳务费共计3000元，尚欠33000元未付清。本院认为，刘志华与周术楠口头达成的劳务合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的相关规定，属有效合同，本院予以确认。双方应当按照约定和法律的规定履行各自义务，刘志华向周术楠提供劳务后，周术楠应当按照约定向刘志华支付劳务费，故刘志华要求周术楠支付劳务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周术楠于本判决生效后五日内支付刘志华劳务费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由周术楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年八月十四日书记员  王 妍附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执36号申请执行人：高XX,男性,19XX年X月X日出生，汉族，XX省XX市XXXXXX村。被执行人：陕西XXX**限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXMA6UPCAF0X，住所地陕西省西安市**XX路****楼****。本院在执行申请执行人高XX与被执行人陕西XX**有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终10795号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款630000元、工程款356622.08元，合计986622.08元，并承担案件受理费、鉴定费17520元、执行费12440元。本案在执行中，双方当事人达成了执行和解协议，协议签订时被申请人先给付100000元（已给付），下欠案件款916312.08元。被执行人于2020年3月30日前给付案件款100000元，于2020年7月30日前将下欠案件款816312.08元，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执36号案件的执行。当一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴超波二〇二〇年八月十九日书记员  李 婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4067号之二解除保全申请人：茆长林，男，1971年3月24日出生，居民身份证号码3209231971********，汉族，居民，住阜宁县古河镇中桥村****。被申请人：茆成亚，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，，住阜宁县被申请人：陈永芹，女，1979年6月12日出生，汉族，居民，，住盐城市亭湖区解除保全申请人茆长林与被申请人茆成亚、陈永芹民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月27日作出(2020)苏0923民初4067号民事裁定书，对被申请人茆成亚、陈永芹所有的位于盐城市亭湖区盐中巷1号4幢305室房产予以查封；对申请人茆长林所有的位于阜宁县益林镇益东社区居委会四组益某中花苑2幢102室房产予以查封。解除保全申请人茆长林于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人茆长林的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人茆成亚、陈永芹所有的位于盐城市亭湖区产的查封；二、解除对申请人茆长林所有的位于阜宁县产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 军二〇二〇年八月三十一日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容