wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4599号   原告：李春玉，女，1964年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。   被告：王超，男，1986年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：潘志丽，女，1962年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告李春玉与被告王超、潘志丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玉及其委托诉讼代理人孙国武，被告王超、潘志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李春玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款500000元，支付利息15000元（计算至2020年5月22日），合计515000元；2.请求判令二被告按照月利率1%支付至全部本息还清为止；3.请求判令二被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.请求判令二被告连带偿还借款440000元，支付利息66000元（计算自2019年2月22日至2020年5月22日），本息合计506000元。事实和理由：2019年2月22日，被告王超向原告李春玉借款500000元，约定借款月利率1%，借款期限一年，并由被告潘志丽提供担保。原告于2019年2月20日通过银行转账的方式实际交付被告潘志丽共计440000元，被告潘志丽又于2019年2月22日以银行转账的方式将借款440000交付至被告王超。借款到期后，二被告均未偿还借款，故提起诉讼。   被告王超辩称，原告陈述的借款事实属实，实际收到原告借款本金是440000元，是以银行转账方式交付的。对利息没有异议，同意偿还借款本息，但我现在没有偿还能力，要求给我一定的还款期限。   被告潘志丽辩称，原告所述借款事实属实，没有异议。同意承担担保责任。   本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，被告王超因生意周转所需，向原告李春玉借款500000元，当日原告李春玉与被告王超、潘志丽签订《借款合同》一份，约定借款月利率1%，借款期限自2019年2月22日至2020年2月21日，被告潘志丽为该笔借款提供担保，并约定如果王超不能按时、如额还款，被告潘志丽自愿承担担保责任，清偿王超未还清的全部欠款。原告李春玉于2019年2月20日通过银行转账的方式实际交付被告潘志丽共计440000元，被告潘志丽又于2019年2月22日以银行转账的方式将借款440000交付至被告王超。上述借款到期后，二被告未偿还。   上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的借据一枚在卷，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告李春玉与被告王超、潘志丽之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告王超应当按照约定履行偿还借款义务，其迟延履行的行为侵犯了原告李春玉的合法权益。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告李春玉预先在借款本金500000元中扣除借款利息60000元，实际出借的金额为440000元，故本案借款本金为440000元。双方约定借款月利率1%，未超出年利率24%的法律规定，故原告要求被告偿还借款本金440000元及相应利息有事实及法律依据，予以支持。被告潘志丽自愿为原告李春玉与被告王超的借款提供担保，庭审中亦表示愿意承担担保责任，故对原告要求被告潘志丽承担担保责任予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：   一、被告王超于本判决生效后立即偿还原告李春玉借款本金440000元，给付自2019年2月22日至2020年5月22日期间的借款利息66000元，并给付自2020年5月23日至借款本金清偿之日期间以实际占用的借款本金（440000元范围内）为基数按月利率1%计算的利息；   二、被告潘志丽对上述第一项借款本息承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4475元，保全费3020元，由原告李春玉负担45元，被告王超、潘志丽负担7450元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二〇二〇年八月二十八日   书记员 王莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执5073号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被执行人:陶清，男，1966年5月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。 本院在执行陶清诈骗罪一案，查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产、微信、支付宝等信息，均未查获可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111刑初1065号刑事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李潇倩
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初839号原告：李顺成，男，1985年10月15日生，汉族，昆明市寻甸回族彝族自治县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨昌荣，男，1970年8月11日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。原告李顺成与被告杨昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李顺成到庭参加诉讼，被告杨昌荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李顺成向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨昌荣向原告李顺成支付欠款30000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告从事农业和买卖矿石，因为周转资金紧缺，于2014年5月22日与原告签订了借款合同，一式两份。借款合同约定由原告借给被告70000元作为周转资金，借款期限12个月，自2014年5月22日起至2015年5月22日止。原告于借款合同签订当天从农村信用社向被告转账70000元。借款期限届满后，被告向原告还款40000元，剩余的30000元被告一直未归还。2018年5月1日，被告向原告出具欠条，认可仍欠原告30000元未归还，并约定于2018年春节前还清，但还款期限届至，被告至今未还。请求判如所请。原告向本院提交了原告身份证复印件、借款合同、欠条、客户存款回单、客户取款回单。欲证实被告向原告借款，被告尚欠30000元未还的情况。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，能证实原告的诉讼主张，本院对原告出示的证据及主张事实均予以认可。本院认为，被告向原告借款，并约定到期返还，双方之间系借款合同关系。原告向被告交付借款，被告应按约定时间归还借款，被告逾期还款的行为已构成违约。被告向原告借款的事实有原告的陈述及在案证据相互印证，被告应按借条载明的约定时间归还借款。因此，原告要求被告归还剩余借款30000元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告杨昌荣于判决生效后十日内向原告李顺成返还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年八月二十一日书记员  宋凌
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初769号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王有志，男，2000年11月24日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区打通镇下沟村****附**。因本案于2020年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1191号起诉书指控被告人王有志犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉。被告人王有志到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2020年5月28日19时许，经事前微信联系，被告人王有志在重庆市南岸区万达锋邸5栋3-2将冰毒1包和麻古2颗贩卖给郭某，微信收取郭某800元。交易完成后，民警将两人当场抓获，从房间客厅查获甲基苯丙胺疑似物（俗称“冰毒”）1包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物2颗。经称重，分别净重为0.38克，0.18克。经重庆市公安局物证中心鉴定，从上述0.56克毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人王有志如实供述了自己的犯罪事实。被告人王有志的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处王有志有期徒刑七个月，并处罚金2000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、微信提取笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单，检查、提取、指认笔录、毒品提取、称重、封存笔录、辨认笔录，证人郭某、李某的证言，被告人王有志的供述，鉴定文书，视听资料等证据证实，足以认定。被告人王有志对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王有志违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人王有志能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人王有志自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王有志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、对扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张颖二〇二〇年八月十日书记员  张青
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21117号之一原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：郑州亨瑞软件开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：王雷。委托诉讼代理人：刘悦，河南克谨律师事务所律师。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告郑州亨瑞软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年8月10日，原告广州创意联合视觉传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  戴润娇人民陪审员  张小虹二〇二〇年八月十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3746号 原告：山东仁辉物业管理有限公司，住济南市历城区。 法定代表人：杨坤美，总经理。 委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。 被告：高新开发区二敏洗涤用品经营部，经营场所济南市高新区遥墙街道马家村**，统一社会信用代码92370100MA3PDR9P1Y。 经营者：周二敏。 原告山东仁辉物业管理有限公司与被告高新开发区二敏洗涤用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东仁辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加诉讼。被告高新开发区二敏洗涤用品经营部经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东仁辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令山东仁辉物业管理有限公司、高新开发区二敏洗涤用品经营部解除2019年5月1日签订的《供货合同》;2.请求依法判令高新开发区二敏洗涤用品经营部返还山东仁辉物业管理有限公司货款540元；3.请求依法判令高新开发区二敏洗涤用品经营部承担山东仁辉物业管理有限公司损失5万元；4.本案件诉讼费由高新开发区二敏洗涤用品经营部承担。事实和理由：山东仁辉物业管理有限公司与高新开发区二敏洗涤用品经营部于2019年5月1日签订《供货合同》，双方约定由高新开发区二敏洗涤用品经营部为山东仁辉物业管理有限公司供应餐洗净、去污粉、清洁剂等货品。合同签订后，高新开发区二敏洗涤用品经营部将山东仁辉物业管理有限公司供应的86桶餐洗净用于山东中医药大学食堂餐具清洗。2019年11月9日，济南市长清区市场监督管理局到山东中医药大学食堂检查发现高新开发区二敏洗涤用品经营部提供给山东仁辉物业管理有限公司的餐洗净未取得生产许可证，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条规定。济南市长清区市场监督管理局于2020年1月17日依据条例第四十八条对山东仁辉物业管理有限公司做出了罚款5万元的行政处罚。山东仁辉物业管理有限公司认为，高新开发区二敏洗涤用品经营部提供的货品违反了国家法律法规，系不合格产品，根据合同约定应由高新开发区二敏洗涤用品经营部承担山东仁辉物业管理有限公司由此造成的经济损失并应返还货款，为维护山东仁辉物业管理有限公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 高新开发区二敏洗涤用品经营部缺席,未答辩。 本院经审理认定事实如下： 山东仁辉物业管理有限公司（甲方）、高新开发区二敏洗涤用品经营部（乙方）于2019年5月1日签订《供货合同》一份，约定：第一条商品质量1、乙方所提供的商品应符合国家规定标准及法律、法令规定的标准，并提供国家有关职能部门核准的检测报告或合格证书，乙方对所提供商品的安全质量负责，并承担因质量问题引起的一切法律责任。第二条订货及交货方式1、甲方订货品种：餐洗净、去污粉、洗洁精等，甲方每月将所需种类、规格、单价及数量告知乙方经乙方确认送货。2、乙方必须严格按甲方的要求标准采购货品，必须提供各类货品的检验报告和货品合格的相关资料。3、如果乙方供应货品不合格，造成的经济损失由乙方承担。合同签订后，高新开发区二敏洗涤用品经营部向山东仁辉物业管理有限公司分别于2017年7月15日、2019年9月12日、2019年10月14日出具收据各一份，共计订货餐洗净89桶。 2020年1月17日，济南市长清区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》一份，主要内容为……自2019年8月开始，当事人在对餐具进行清洗时，使用外包装标注内容为“尚宜清牌洗衣液，洗洁精；净含量5kg，10kg，25kg……尚宜清生物科技集团（香港）有限公司监制，聊城市经济开发区鑫泰洗涤用品有限公司生产，地址：聊城市经济开发区星美大厦252000”字样的洗涤剂。截止至2019年11月9日，共进购86桶，已使用74桶，余12桶，上述洗涤剂中约15-20%的数量被用于餐具清洗。济南市长清区市场监督管理局依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十八条的规定对山东仁辉物业管理有限公司作出了罚款5万元的行政处罚，并对12桶尚未使用的洗涤剂实施查封的行政强制措施。 山东仁辉物业管理有限公司称高新开发区二敏洗涤用品经营部提供的货物不具有生产许可证，无法实现合同目的。要求高新开发区二敏洗涤用品经营部返还货款540元并赔偿损失5万元。山东仁辉物业管理有限公司为证实其主张提交：1.商标注册证、授权证书，拟证明高新开发区二敏洗涤用品经营部向山东仁辉物业管理有限公司提供餐洗净品牌为“尚宜清”；2.2019年2月26日山东仁辉物业管理有限公司与山东中医药大学饮食服务中心签订《山东中医药大学餐厅保洁协议书》复印件一份，拟证明山东仁辉物业管理有限公司为山东中医药大学长清校区学生1、2号餐厅庭保洁服务，涉案餐洗净用于餐具清洗、地面桌面清洁。 本院认为，山东仁辉物业管理有限公司提交的《供货合同》、收据等证据能够证明与高新开发区二敏洗涤用品经营部之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。山东仁辉物业管理有限公司要求解除与高新开发区二敏洗涤用品经营部于2019年5月1日签订的《供货合同》，高新开发区二敏洗涤用品经营部未到庭应诉，且依据《行政处罚决定书》认定事实，可以认定高新开发区二敏洗涤用品经营部根本违约，致使山东仁辉物业管理有限公司无法实现合同目的，山东仁辉物业管理有限公司的该项请求，于法有据，本院依法予以支持。因起诉状于2020年6月2日公告，于2020年8月1日送达，应认定于2020年8月1日合同解除。山东仁辉物业管理有限公司要求高新开发区二敏洗涤用品经营部要求返还货款540元，根据双方合同约定，每桶洗涤剂单价45元，现山东仁辉物业管理有限公司被罚没12桶洗涤剂，高新开发区二敏洗涤用品经营部应当返还货款540元，山东仁辉物业管理有限公司的该项请求，于法有据，本院依法予以支持。山东仁辉物业管理有限公司要求高新开发区二敏洗涤用品经营部承担损失5万元，有《供货合同》、《行政处罚决定书》为证，山东仁辉物业管理有限公司提供不符合法律法规的产品导致山东仁辉物业管理有限公司损失5万元，山东仁辉物业管理有限公司的该项请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东仁辉物业管理有限公司、高新开发区二敏洗涤用品经营部于2019年5月1日签订的《供货合同》于2020年8月1日解除。 二、限高新开发区二敏洗涤用品经营部于本判决生效之日起十日内返还山东仁辉物业管理有限公司货款540元。 三、限高新开发区二敏洗涤用品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿山东仁辉物业管理有限公司损失5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由高新开发区二敏洗涤用品经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇二〇年八月十九日 法官助理  刘 梅 书 记 员  翟文丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13711号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市南海石江经济实业公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇石江，组织机构代码：19379610-4。 法定代表人：余照明。 被执行人：佛山市南海区九江镇石江社区石江经济联合社，机构地址：佛山市南海区九江镇石江村，组织机构代码：76383023X。 负责人：李桂贞。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人佛山市南海石江经济实业公司、佛山市南海区九江镇石江社区石江经济联合社追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初13426号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人佛山市南海石江经济实业公司、佛山市南海区九江镇石江社区石江经济联合社负担案件受理费26797.99元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对两被执行人的财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，以佛山市南海石江经济实业公司、佛山市南海区九江镇石江社区石江经济联合社为被执行人的多宗执行案件尚未执行完毕或以终结本次执行程序方式结案。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其法定代表人和负责人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄宛亭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2327号 原告：芜湖华诚商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200551845819X。 法定代表人：陶有根，执行董事。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：陈章权，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖华诚商品混凝土有限公司（以下简称华诚公司）与被告陈章权买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华诚公司的委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼，被告陈章权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款30000元及逾期付款利息（以欠付货款30000元为基数，自2017年2月1日起至实际付清之日止按照24%的年利率计算，暂计算至2020年7月6日为25020元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系。2013年4月，原告与被告陈章权就商品混凝土买卖事宜进行商讨，约定原告为被告供应商品混凝土。原告按照合同约定履行供货义务，在2013年4月至2014年4月期间向被告提供了9492.5方量的商品混凝土，货款共计3039756.75元。被告虽一直履行还款义务，但直至2014年5月底仅支付2000000元。后原告于2017年1月底进行结算，被告仍欠付货款30000元。被告未按合同约定履行结算义务，已构成违约，并对原告造成损失。 被告陈章权未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月至2014年4月期间，原告华诚公司曾多次向被告陈章权供应商品混凝土，双方未签订书面的买卖合同，被告陈章权在供货期间支付了部分货款。2016年8月12日。原告制作了供货数量、货款数额、已付款及欠付货款利息（自2014年9月1日起，按照月利率2.1%的标准）计算明细表，被告陈章权在明细表上签名确认，并书面承诺“中秋来款力争一次付清”。此后，被告陈章权仅支付了部分货款及利息。2017年1月31日，原告华诚公司再次自行核算被告陈章权各项欠款，并在核算时自行免除了欠息217391.23元及货款9756.75元，核算得出截至当日被告陈章权欠付原告货款30000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审调查及原告提交的证据可知，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。2016年8月12日，原告制作的明细表上已载明商品混凝土数量、价款、已付款、欠息明细，被告陈章权书面承诺“中秋来款力争一次付清”并签名，视为其对该表计算及明细无异议。2017年1月31日，原告再次制作的明细表上虽无被告陈章权签名确认等，但该表明细来源于2016年8月12日的明细表，且原告已扣减被告已付货款及自愿免除的欠息及货款，原告据此诉请被告支付其核算得出的30000元货款本院予以支持。 关于原告主张的按照年利率24%计算的逾期付款利息。虽然双方未签订书面买卖合同约定付款期限及逾期付款的违约责任，但根据被告签名认可的2016年8月12日的明细表可知，付款期限早已届满，且被告已认可逾期付款利息按照月利率2.1%的标准计算的方式；原告在免除了按照前述标准计算的绝大部分利息后，要求被告支付以欠付货款30000元为基数，自2017年2月1日起按照年利率24%（低于月利率2.1%）的标准计算至实际支付之日止的逾期付款利息，本院予以支持。 被告陈章权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈章权于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖华诚商品混凝土有限公司货款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2017年2月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，由被告陈章权负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二〇年八月三十一日 书记员 汤韫佳 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55580号原告：郎陆君，男，1986年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区丁香路******。被告：盛红卫，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区香花桥路******>委托诉讼代理人：胡晶，上海如闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海如闻律师事务所律师。原告郎陆君与被告盛红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郎陆君诉称，被告于2016年7月15日向原告借款100万元，并签订了《房地产借款抵押合同》，约定被告逾期还款的，由浦东新区人民法院裁决。之后，被告仅支付了部分利息，借款拖欠至今，故现诉至本院要求处理。被告盛红卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告向原告出具的“借据”中，双方明确约定，如发生争议，可向借据签订地长宁区人民法院提起诉讼，故本院对本案无管辖权，并申请将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，根据我国相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据被告盛红卫本次借款向原告郎陆君出具的“借据”，双方合意选择合同签订地上海市长宁区人民法院管辖，符合相关法律规定。虽然双方签订的《房地产借款抵押合同》中又约定选择由原告所在地的上海市浦东新区人民法院管辖，庭审中原告郎陆君认可双方签订《房地产借款抵押合同》在前，被告出具书面借据在后，因此本院确认应当以后签订的“借据”中约定的协议管辖条款为准。综上，本院对本案无管辖权，被告提起的管辖权异议成立，本院依法可予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告盛红卫对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年八月十三日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1608号之一被执行人：栾冲见，男，汉族，1982年07月01日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾冲见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾冲见在中国农业银行24×××74账户内存款人民币138439.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年八月七日书记员  念江宏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执942号之一 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。 法定代表人：李厚文。 被执行人：钱旭红，女，汉族，1964年4月27日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：卢家平，男，汉族，1964年12月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安徽迪弘贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙山路**联通大厦****，统一社会信用代码91340800098775487N。 法定代表人：钱旭红，经理。 本院在执行申请执行人国厚资产管理股份有限公司与被执行人钱旭红、卢家平、安徽迪弘贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0811民初2700号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人钱旭红、卢家平名下位于安庆市迎江区龙山路98号联通大厦八层南区（宜房字第××号、宜房字第××号）、房产抵押给申请执行人，申请执行人申请评估拍卖被执行人名下上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖执行人钱旭红、卢家平名下位于安庆市迎江区龙山路98号联通大厦八层南区（宜房字第××号、宜房字第××号）、安庆市双井街房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年八月十八日 书记员  漆梅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7983号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨文杰，男，1974年1月30日出生，住广州市白云区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杨文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007464250）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金65993.01元并支付利息、违约金（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率14.04%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年1月9日，利息、违约金合计10203.26元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030007464250）。被告向原告贷款100000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月15日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计76196.27元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2017年11月15日向被告指定账户实际发放贷款100000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为14.04%；被告逾期起始日为2019年2月15日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金65993.01元、利息4905.75元、违约金5297.51元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金65993.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨文杰于2017年11月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告杨文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65993.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月15日起按月利率1.17%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告杨文杰在2019年2月15日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以65993.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2318号原告：霍云清，女，1976年4月28日出生，汉族，居住地曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被告刘振玉，男，1972年2月28日出生，汉族，住微山县。原告霍云清与被告刘振玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告刘振玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告刘振玉偿还借款5万元及利息；2.被告刘振玉承担案件受理费。事实和理由：原告霍云清与被告刘振玉系朋友，2019年6月5日被告向霍云清借款5万元，霍云清向被告刘振玉支付现金5万元，同日，被告刘振玉给霍云清出具借条，该借条约定借款日期为一年，从2019年6月5日起至2020年6月4日止。到期后原告多次找被告刘振玉协商还款事宜，被告以各种理由推脱，不予支付。被告刘振玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告刘振玉向原告霍云清借款并出具借条，借条载明：今借到霍云清现金伍万元整（50,000元），借款时间为一年（2019.6.5日至2020.6.4）。落款：借款人刘振玉。本院电话询问被告刘振玉，刘振玉承认借款属实，同意依法处理。原告以被告刘振玉未还款为由诉来本院，要求被告偿还借款5万元、从起诉之日起按全国银行间同业拆借利率支付利息，并承担诉讼费。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，原告提交的借条完整、清晰、内容明确，本院予以采信，原告要求被告偿还借款5万元的主张，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘振玉偿还原告霍云清借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2020年7月10日至偿还之日，按同期银行间同业拆借利率计息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年八月二十六日书记员  孔素雅
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣71执34号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。统一社会信用代买92160100772385967Q。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤少伟,男，汉族，1992年9月29日出生，该公司员工，住江西省上饶市余干县。 被执行人：张信之，男，汉族，1972年10月1日出生，住江西省吉安市吉水县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司与被执行人张信之保证保险合同纠纷一案中，华安财产保险股份有限公司江西分公司已与被执行人张信之达成执行和解协议并需长期履行，且书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣71执34号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杜蜀尧
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2162号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓阳，男，生于1991年2月24日，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：海英，女，生于1978年9月10日，回族，住河南省邓州市。被告：陈喆，女，生于1968年7月15日，汉族，住河南省邓州市。被告：刘红岗，男，生于1969年4月6日，汉族，住河南省邓州市。被告：刘健雄，男，生于1995年11月30日，汉族，住河南省邓州市。被告：惠海玉，女，生于1964年4月10日，汉族，住河南省邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告陈喆、刘红岗、刘健雄、惠海玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的诉讼委托代理人冯晓阳、海英，被告陈喆到庭参加了诉讼。被告刘红岗、刘健雄、惠海玉经本案依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈喆、刘红岗偿还贷款本金140000元及利息（2020年7月31日前欠息为43896.59元，从2020年8月1日起在月息9‰的基础上加罚50%即13.5‰计息至款付清之日止），其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈喆、刘红岗于2017年9月22日在河南邓州农村商业银行股份有限公司公司业务部担保贷款人民币140000元，借款期限自2017年9月22日至2018年9月21日，贷款利率为9‰，期限一年，被告惠海玉、刘健雄为其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能及时偿还贷款，故有前请。被告陈喆辩称：贷款、担保属实，但因现在经济困难，希望和原告方协商解决。原告方陈述的欠息属实，计算方法也正确，希望原告方能予以减免罚息。被告刘红岗、刘健雄、惠海玉均未向本院提交书面答辩状。原告邓州农商行为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明书及法人身份证复印件各一份；2、借款人申请书，借款人身份证复印件、（借款人）承诺书、借款人配偶承诺书一份、担保承诺书两份、个人借款合同一份、保证合同一份、贷款面签照片一组；3、借款借据一份、一般客户开户交易单、个人客户自主提款申请书、贷款发放通知单。以上3组证据均证实被告陈喆向原告借款140000元，被告刘红岗作为陈喆的配偶，承诺共同还款，由其他二被告提供担保的事实。被告陈喆对原告提交的证据均无异议。被告陈喆、刘红岗、刘健雄、惠海玉均未向本院提交相关证据。原告提交的证据，被告陈喆均不持异议，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈喆与刘红岗系夫妻关系。2017年9月22日，被告陈喆、刘红岗与原告邓州农商行签订《个人借款合同》，约定被告陈喆、刘红岗在原告处担保贷款140000元，贷款期限为12个月（借款期限自2017年9月22日至2018年9月21日），利率为9‰。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年9月13日，被告刘健雄、惠海玉提供了担保人承诺书，并于2017年9月22日与原告邓州农商行签订《保证合同》，愿意为上述140000元贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满日后两年止。债务履行期达与展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。刘红岗作为陈喆的丈夫出具了借款人配偶（关联人）承诺书，承诺知晓并同意陈喆申请贷款，同意受所签订的借款合同的约束，并愿意与陈喆共同承担该笔借款的偿还义务。2017年9月22日，原告邓州农商行依约向被告陈喆发放了140000元贷款，借款期限自2017年9月22日起至2018年9月21日止。期间，被告陈喆、刘红岗偿已支付原告2018年8月25日前利息共计14168.41元，截止2020年7月31日仍欠利息43896.59元。本院认为，陈喆、刘红岗与邓州农商行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。邓州农商行依约发放了贷款，陈喆、刘红岗未按时归还借款本息，现邓州农商行依照合同约定，要求陈喆、刘红岗履行还款义务，理由正当，应予支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。刘红岗作为陈喆的丈夫，向邓州农商行出具了借款人配偶（关联人）承诺书，愿意与陈喆共同承担还款义务，符合法律规定，故刘红岗应当对所欠贷款及利息承担共同还款责任。涉案贷款于2019年4月12日到期，根据保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间在保证承诺的保证期间内，刘健雄、惠海玉作为连带责任保证人，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈喆、刘红岗于本判决生效后三十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元及利息（2020年7月31日前欠息为43896.59元，从2020年8月1日起在月息9‰的基础上加罚50%即13.5‰计息至款付清之日止）；二、被告刘健雄、惠海玉对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元减半收取1808元，由被告陈喆、刘红岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二〇年八月十日法官助理赵红阳书记员杨忠义
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10746号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：陈晓莉，女，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市长寿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼，被告陈晓莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金41，692.39元；2、判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利9，961.57元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款44，000元，期限自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告陈晓莉放贷款人民币44,000元。截至2020年3月9日，被告陈晓莉累计欠款本金、利息、罚息、复利共计51，653.96元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告陈晓莉未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，陈晓莉通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为44,000元，贷款期限从2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月29日向陈晓莉发放了全部贷款44,000元，陈晓莉借款到期后未归还全部本金，于2018年8月12日归还本金1，307.61元、于2018年10月24日归还本金1，000元，共偿还本金2，307.61元，自2017年5月28日至2018年4月29日共支付利息3，045.07元，尚欠利息208.73元，自2017年9月29日起未足额支付利息，已支付罚息0.17元，故对于浦发银行主张的本金41，692.39元、利息208.73元及罚息、复利本院予以支持。已经支付的罚息0.17元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告陈晓莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金41，692.39元； 二、被告陈晓莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息208.73元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2018年4月30日起，以未还本金41，692.39元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.17元；复利的计算方式为：自2017年9月29日起，以尚欠利息208.73元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息实际付清之日止））； 三、被告陈晓莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,092元，减半收取546元，由被告陈晓莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18306号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：邓国良，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓国良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23825号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金14638.97元、利息1095.24元、手续费22.5元，及以上述本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，案经执行，本院依法查封被执行人所有的车辆，因去向不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯锦平
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初6053号之一原告：赵彬，男。被告：九江子力子豪贸易有限公司，住所地江西省九江市浔阳区小校场********。法定代表人：饶鸿涛。原告赵彬与被告九江子力子豪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，适用小额程序审理。后发现本案不宜适用小额程序，于2020年6月16日裁定转为普通程序，并于2020年7月8日向原告送达补交案件受理费通知。赵彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵彬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年八月四日书 记 员  廖慧敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1804号罪犯张凡,男,1994年12月25日出生,汉族,中技肄业,原住河南省焦作市山阳区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫0802刑初136号刑事判决,认定被告人张凡犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，责令退赔被害人人民币2888元。刑期自2015年12月13日起至2021年12月12日止。于2016年7月22日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯张凡在执行期间，2018年8月3日减刑六个月。河南省豫北监狱提出对罪犯张凡减去有期徒刑九个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张凡自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张凡自上次减刑以来认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张凡在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凡准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年12月13日起至2020年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2823号 原告：盐城市德天机械有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区布凤镇工业集中区道尔路**，统一社会信用代码91320913761026272Y。 法定代表人：刘君，公司执行董事。 委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兴，江苏苏辰律师事务所律师。 被告：安徽鑫盛汽车制造有限公司，住所地安徽省广德市经济技术开发区国华路**，统一社会信用代码9134182207870362XF。 法定代表人：徐勤干，系公司执行董事。 本院在审理原告盐城市德天机械有限公司诉被告安徽鑫盛汽车制造有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告盐城市德天机械有限公司撤诉。 减半收取案件受理费525元，由盐城市德天机械有限公司负担。 审判员 贺 平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 饶秉天
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异73号异议人：高某祥，男，汉族，1970年9月18日生，住河南省新乡市某**。申请执行人：远东某新能源有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：蒋某志，董事长。被执行人：河南某动力科技有限公司，住所地：河南省新乡市高新技术开发区某路**，统一社会信用代码：914107000922633417。法定代表人：周某林，总经理。在本院执行申请执行人远东某新能源有限公司与被执行人河南某动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人高某祥于2020年7月21日对我院对其采取的限制消费令措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高某祥称，请求依法解除对异议人所采取的限高措施。事实和理由：异议人原系河南某动力科技有限公司（以下简称锂想公司）法定代表人。由于锂想公司生产经营不佳以及异议人个人身体的原因，异议人于2019年底即向公司股东会提出离职。锂想公司在变更法定代表人期间，遇上我国新冠疫情的爆发，导致锂想公司于2020年5月13日才将法定代表人依法变更为周克林。异议人发现宜春市袁州区人民法院于2020年5月21日对异议人发出限高令采取限购措施后，依法提供相关证明并书面要求解除限购措施。《关于落实在一定期间内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金【2018】794号）中明确规定，执行法院收到异议人书面申请后应当审查，理由成立的，应当予以纠正，理由不成立的，决定驳回。异议人认为，异议人按要求提供相关证据，请袁州区人民法院依法解除对异议人采取的限高措施。本院查明，远东某新能源有限公司与河南某动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行，执行案号为（2020）赣0902执815号。执行过程中，2020年5月21日，本院依法作出（2020）赣0902执815号限制消费令，依法对河南某动力科技有限公司采取限制消费和纳入失信被执行名单措施。另查明：异议人高某祥于2018年12月7日至2020年5月13日期间，担任河南某动力科技有限公司法定代表人。2020年5月13日经新乡市工商行政管理局高新区分局核准，河南某动力科技有限公司的法定代表人由异议人高某祥变更为周克林。2020年7月21日，因我院依法对河南某动力科技有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行名单措施涉及到异议人，异议人为此向本院提出执行异议申请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院对河南某动力科技有限公司采取的限制消费和纳入失信被执行人名单措施于法有据，并无不当。被执行人河南某动力科技有限公司一直未自觉履行生效文书确定的义务，异议人作为该公司的法定代表人，对此负有不可推卸的责任。对河南某动力科技有限公司采取了限制消费措施，也因该公司系法人单位，故依法实际限制的是该公司的法定代表人及异议人高某祥。现异议人高某祥将不再担任河南某动力科技有限公司的法定代表人，但该变更是在本案未执行完毕期间，变更后的法定代表人又为60多岁的农民。此变更有明显规避执行的嫌疑。故本院依法对异议人高某祥要求解除本院采取的限高措施的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人高某祥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长 李 葵审判员 袁 军审判员 葛晓艳二〇二〇年八月五日书记员 李 曼
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4536号原告：蒋秋，女，1983年9月29日生，汉族，住丹阳市。被告：鄂兵，男，1987年2月25日生，汉族，住丹阳市。原告蒋秋与被告鄂兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秋到庭参加诉讼，被告鄂兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款350000元及相应的银行利息（从2020年5月起至实际给付时止按银行利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款共计35万元。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、借条4份。证明被告向原告借款35万元的事实。2、活期账户交易明细1份。证明原告向被告交付借款的事实。3、支付宝转账记录和微信转账记录1份。证明原告向被告交付借款的事实。被告鄂兵未作答辩。本院经审理确认事实如下：2019年2月份开始，被告多次向原告借款，截止2020年1月29日，被告共计向原告借款35万元。本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即给付借款35万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担自2020年5月起按银行利率计算利息的诉讼请求，由于原、被告双方确认原告自2020年5月起开始催要借款，但被告未能归还借款，原告的主张未超出法律规定，故本院予以支持。被告鄂兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鄂兵于本判决生效之日起15日内归还原告蒋秋借款350000元及利息（自2020年5月1日起至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3275元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜华忠二〇二〇年八月十八日书记员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2660号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代理人：MarkLimChenKuo。 被执行人：郑超，男，1985年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：孙许锦，女，1987年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与郑超、孙许锦民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈 川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执14597号 申请执行人佛山市南海区西樵金丰家纺店，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城珠峰街**。 经营者夏发云。 委托代理人李素玲、郑燕端，广东保典律师事务所律师。 被执行人佛山市南海区西樵樵深运输服务部，，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街** 经营者颜孔成。 被执行人颜孔成，男，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人颜洁莹，女，汉族，1984年3月12日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区西樵金丰家纺店与被执行人颜孔成等四人运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款91191元并从2018年12月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的利息予申请执行人，四被执行人负担案件受理费1039.89元，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年5月12日、2020年8月28日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：颜孔成名下粤Ｙ×××××货车一辆：财保案件中轮候查封，期间为2018年12月26日至2020年12月25日，因车辆去向不明，本院暂不评估拍卖。颜洁莹名下粤Ｙ×××××汽车一辆：已由本院拍卖，本案可参与分配。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：颜孔成名下位于佛山市南海区×××××房屋：经二次拍卖、一次变卖均已流拍，因被执行人案件众多，该房屋不宜以物抵债。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月15日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、被执行人在另案中有案件正在执行（2019粤06**执29133号），该案中正拍卖被执行人名下房屋，本案可参与分配。 五、本院于2020年6月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案参与其他案件分配。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案可参与其他案件分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈嘉詠
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初408号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人徐忠魁，男，1997年5月9日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月13日被取保候审，同年8月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人徐忠魁犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。被告人徐忠魁自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人徐忠魁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月11日17时许，被告人徐忠魁疲劳驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐丰公路由东向西行驶，至丰县华山大桥处时，碰撞前方同向行驶的被害人胡某驾驶的电动三轮车，致被害人胡某当场死亡。肇事后，被告人徐忠魁弃车逃逸。经鉴定，被害人胡某符合颈椎骨折致高位脊椎损失死亡。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人徐忠魁负该事故的全部责任，胡某无责任。2020年2月13日，被告人徐忠魁主动到丰县公安局投案，并如实供述其全部犯罪事实。上述事实，被告人徐忠魁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、王某甲、徐某、王某乙的证言，丰县公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告书，中银保险有限公司机动车商业保险保险单，机动车交通事故责任强制保险单，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、监控视频、情况说明及被告人徐忠魁的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐忠魁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人徐忠魁主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐忠魁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人徐忠魁的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款等规定，判决如下：被告人徐忠魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2024年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  李德玉二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李亚晴书 记 员  李晟维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41070号原告：卫梦娇，女，1990年2月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：李响，男，1996年5月23日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市台安县。原告卫梦娇与被告李响房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫梦娇与被告李响均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卫梦娇向本院提出诉讼请求：1、李响退还我押金、中介费、已缴纳但未居住期间的房租、卫生费及我被迫缴纳的滞纳金等共计18235.54元；2、李响赔偿我住房违约金及搬家误工费用共计9500元；3、李响承担本案诉讼费。事实和理由：李响与我在2018年3月18日签订房屋租赁合同。我于2018年3月24日入住，房屋地址位于北京市海淀区安河家园x号，为一居室，合同约定房租为3250元/月，押一付三。2018年3月24日我入住后，李响多次以居住安全为由，要求我不得更换住房门锁，如果更换，需要将钥匙交给他。因我是独身女性独住，因此拒绝了李响的要求。期间多次沟通，李响不解决我在居住过程中遇到的房屋设备自然损坏问题，多次用威胁恐吓的言论要求我搬走并且以各种理由不退还已交那房租和住房押金。2018年7月，李响称自己辞职，该房屋交付其他同事管理，提出重新签订住房合同、涨价等不合理要求，被我拒绝。2018年8月，因李响手机停机，我不知现在房屋的管理中介是谁，不敢贸然缴纳房租，于8月23日转账缴纳房租，李响要求缴纳3250元滞纳金，否则就带人上门将我东西清出，因此行为涉及敲诈勒索，为避免麻烦，我按其要求缴纳“滞纳金”，并对全部对话进行录音取证。2018年9月，因不堪李响多次骚扰和敲诈勒索，我的生命财产等安全无法得到保障，我只能搬离。搬离当日，通知李响检查房屋，确认无任何损坏。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。李响辩称，不同意卫梦娇的诉讼请求，是她自行从诉争房屋搬走的，我没有影响她在诉争房屋的居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月18日，李响（甲方，由张健代签）与卫梦娇（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定李响将位于北京市海淀区安河家园x号房屋出租给卫梦娇，房屋租赁期自2018年3月21日至2019年3月20日止，租金支付标准为每月3250元，租金交付方式为押一付三，租金支付时间为第一次2018年3月18日9750元、第二次2018年5月21日9750元、第三次2018年8月21日9750元、第四次2018年11月21日9750元；乙方如不支付或者不按照约定支付租金达3日及3日以上的，甲方有权单方面解除合同，收回房屋；乙方有上述情形的，甲方有权开启房门，接纳新租户入住，并视为乙方自动放弃屋内所有物品所有权，造成后果由乙方承担且应按照月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订当日，李响将诉争房屋交付给卫梦娇，卫梦娇按照张健的要求向张健的账户转账16615元（含押金3250元、中介费3250元、租金9750元、卫生费及管理费365元）。李响称其收到张健转交的押金3250元、租金9750元、卫生费及管理费365元，未收到中介费。2018年5月22日，卫梦娇向李响的支付宝账户支付租金9750元。因李响手机停机，2018年8月22日，卫梦娇给李响发短信询问如何支付房租，2018年8月23日，卫梦娇向李响的支付宝账户支付租金9750元，李响称卫梦娇延迟支付房租达3天，要求卫梦娇支付滞纳金3250元，否则收房子。2018年8月24日，卫梦娇向李响的支付宝账户支付滞纳金3250元。卫梦娇主张，租住期间，李响不履行合同约定的维修义务，并多次对其进行威胁，并对诉争房屋进行过堵锁眼。卫梦娇提交证据显示，2018年6月，卫梦娇承租的诉争房屋门锁被堵，卫梦娇开锁花费450元，卫梦娇称门锁系李响所堵，但未提交证据证明，李响予以否认。2018年9月16日，其从诉争房屋处搬走，双方现场办理交接手续，卫梦娇提交录音中，李响称诉争房屋没有问题。卫梦娇从诉争房屋搬出时，剩余有电费142.04元。本案中，卫梦娇主张要求李响返还其押金3250元、中介费3250元、剩余房租7041.7元、管理费365元、滞纳金3250元、电费142.04元、开锁费450元、下水管购买费48.8元、窗帘杆购买费128元、窗帘安装费150元。另主张违约金6500元，理由为合同履行过程中，卫梦娇主张李响对其进行辱骂威胁，承租的房屋的门锁被堵过，使其对在诉争房屋的居住的安全产生担心。且在履行合同时李响拒绝按照合同约定进行维修，李响的行为属于违约行为；主张搬家费1180元，是现金支付的，没有收据，但根据其提交的快狗搬家的资费说明可以佐证其诉请，在本案中仅主张1000元；主张误工费2000元，系2018年9月与10月因处理与李响之间的纠纷导致工资减少，为此提交工资短信截图。李响就卫梦娇的上述诉请仅同意返还剩余房租7041.7元，对其他费用不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卫梦娇与李响签订房屋租赁合同后，在租住期间双方多次发生纠纷，李响违反合同约定向卫梦娇要求滞纳金，且出现房屋门锁被堵情况，卫梦娇作为独自居住的单身女性，有理由对租住安全产生担忧，就诉争租房合同，卫梦娇已无法实现其合同目的，因此其有权解除合同，且卫梦娇已于2018年9月16日从诉争房屋搬走，双方的房屋租赁合同已实际解除。就卫梦娇主张的剩余房租7041.7元，李响同意退还，本院亦不持异议，就管理费亦按照卫梦娇未居住时间予以退还。就卫梦娇退还押金、电费的主张，于法有据，本院予以支持。就卫梦娇退还中介费的主张，因卫梦娇未能提供证据证明中介费由李响收取，且李响不予认可，就该主张本院不予支持。就卫梦娇退还违约金的主张，根据合同约定第三次租金交纳时间为2018年8月21日，卫梦娇于2018年8月23日交纳了租金，并不属于“不支付或者不按约定支付租金达3日及3日以上的”情况，李响收取卫梦娇滞纳金没有合同及法律依据，就卫梦娇该项主张，本院予以支持。保障卫梦娇正常居住是李响作为出租人的应尽义务，卫梦娇要求李响支付开锁费用450元、下水管购买费18.8元，于法有据，本院予以支持。就卫梦娇主张退还窗帘杆购买费及窗帘安装费的主张，合同中对此没有约定，本院不予支持；就卫梦娇违约金主张，无合同依据，本院不予支持；就卫梦娇搬家费、误工费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李响于本判决生效后七日内支付卫梦娇剩余房屋租金7041.7元、押金3250元、滞纳金3250元、剩余管理费183元、电费142.04元、下水管费用18.8元、开锁费450元，以上共计14335.54元；二、驳回卫梦娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费493元，由卫梦娇负担238元，已交纳；由李响负担255元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二〇年八月二十日书 记 员  李永瑞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初8007号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陶富军，男，1987年3月7日出生，住湖南省新邵县。原告中邮消费金融有限公司诉被告陶富军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告陶富军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000167366）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金27926.23元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还款贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2016年9月26日起至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计22034.94元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年5月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000167366）。被告向原告贷款30000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2016年9月26日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计49961.17元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年5月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年5月26日向被告指定账户实际发放贷款30000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为90元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；被告逾期起始日为2016年9月26日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金27926.23元、利息5198.59元、违约金27531.95元、手续费2172.03元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现还款期限届满，被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金27926.23元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陶富军于2016年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告陶富军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27926.23元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年9月26日起按月利率1.1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告陶富军在2016年9月26日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以27926.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陶富军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告陶富军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5726号原告：祖国芳，女，1975年6月7日生，汉族，住南京市。被告：徐伟中，男，1977年8月24日生，汉族，住南京市。原告祖国芳与被告徐伟中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祖国芳到庭参加诉讼，被告徐伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祖国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5700元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月份开始，被告以看病为由向原告借款5700元，约定于2019年10月还款。原告以现金方式交付被告，但被告至今未偿还，故原告诉至法院。被告徐伟中辩称，原告陈述被告因看病向其借款与事实不符。案涉的款项实为原告经营麻将档，被告参与赌博形成的赌债，且被告早已还清，故被告并不拖欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人。原告在吴某经营的麻将档帮忙，被告经常去该麻将档打牌。原告与被告间的微信聊天记录反映，原告在2019年6月20日，7月31日，12月4日与被告分别提及有欠款3600元、3900元、5700元的内容。关于款项的交付时间，原告称分别是2019年3月2日3000元、2019年4月5日600元、2019年4月10日300元、2019年5月18日2100元，合计6000元，中间扣除了被告为原告修理空调原告应当向其支付的300元，故实际欠款为5700元。另查明，2019年3月4日至2019年7月6日期间，被告通过支付宝转账方式向原告支付了9000余元。原告承认收到该款项，但称被告因装修房屋需要现金，其母亲不会使用微信、支付宝，故被告转账给原告后，原告向被告支付了同等金额的现金，帮助被告提现。本院认为，原告主张与被告系借款合同关系，除微信聊天记录外，并无借据、收据、欠条等债权凭证，亦无金融机构的转账凭证等款项交付的证据，其证据不足以证明双方之间存在借贷的合意。被告提供的反证可以证实，在原告陈述的款项交付时间之后，被告通过支付宝转账的方式陆续向原告偿还9000余元。该数额已超出原告主张的数额，原告称被告的转账系套取现金的需要与情理不符，其并无进一步的证据证实双方借贷关系成立。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告祖国芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告祖国芳负担。本判决为终审判决。审判员  乔延彬二〇二〇年八月二十六日书记员  王 昀
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初6149号 原告：南昌洪城大市场华丰农副产品批发部，经营场所江西省南昌市洪城停车场附****，统一社会信用代码92360103MA37HJP96R。 经营者：万友根，男，1968年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：丁炎山，男，1968年10月7日出生，汉族，住江西省万年县。 原告南昌洪城大市场华丰农副产品批发部与被告丁炎山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告南昌洪城大市场华丰农副产品批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还114400元；2、判令被告支付逾期利息5640元（以114400元为基数，按年利率6%计算至全部款项付清之日止，现暂自2019年6月1日起算至起诉之日为5640元，日利息为18.8元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在南昌洪城大市场停车场附8栋15号经营“华丰农副产品批发部”，被告向原告购买花生。2019年3月13日，原、被告结算确定被告尚欠原告货款114400元，且被告承诺于2019年5月底付清，有字据为证。还款期限届满，原告多次催收货款未果，故诉至法院，望判如诉请。 本院经审查认为，本案被告丁炎山系案外人江西省真牛食品有限公司的法定代表人，案外人江西省真牛食品有限公司在原告处购买花生，并向原告出具食品供应商台台账，载明：“感谢您及贵公司2018年以来对我司的大力支持与良好协作，我公司截止2019年3月12日尚欠贵公司货款114000元”。被告丁炎山于2013年3月13日在该台账上签字：“属实，计划2019年5月底付款丁炎山。”本案买卖双方为原告与案外人江西省真牛食品有限公司，被告丁炎山与本案没有直接利害关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南昌洪城大市场华丰农副产品批发部的起诉。 案件受理费2701元，退还原告南昌洪城大市场华丰农副产品批发部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 裴 玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理万怡 书记员 谢露洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1895号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：周旭东。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告周旭东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日进行了听证。2020年7月31日，本院公开开庭审理了本案，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告周旭东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币33,773.07元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币3,439.55元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和37,212.62元为基数，自理赔之日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日止；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔本金33,080.44元与尚欠保费3,439.55元之和36,519.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分692.63元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。 被告周旭东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《XX银行新时贷》签订主体：借款人周旭东，贷款人XX银行（中国）有限公司（以下简称XX银行）。 签订时间：2017年2月22日；贷款金额50,000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年2月22日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。（条款4.1、5.1） 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向XX银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使XX银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人周旭东，被保险人XX银行。 投保时间：2017年2月22日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1,535.87元，还款日：每月22日。 每月保费：950元，付费日期：银行扣款日。 违约情况：归还13期本金利息及保费后，第14期的保费、本息于2018年4月22日到期。被告于2018年4月4日支付了保费943.48元、归还本息1,541.41元、于2018年4月22日支付了保费12.11元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年7月11日，结欠本金33,080.44元，利息及罚息692.63元。 保证保险理赔日：2018年7月11日。 理赔金额：33,773.07元（本金33,080.44元，利息及罚息692.63元）。 结欠保费：3,439.55元（950×3+950/30×19-12.12）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款33,773.07元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3,439.55元，本院予以认可。 关于原告主张的以理赔本金33,080.44元与尚欠保费3,439.55元之和36,519.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周旭东应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款33,773.07元。 二、被告周旭东应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3,439.55元。 三、被告周旭东应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以36,519.99元为基数，自2018年7月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以692.63元为基数，自2020年5月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XXXX支行；账号：110********） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,378元，减半收取689元，由被告周旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：XXXX支行，账号：10********）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 平 二〇二〇年八月三日 书记员 叶圣娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3552号申请执行人：黄铁强，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人：欧礼兵，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初1178号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年6月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院执行局工作人员于2020年8月4日前往被执行人欧礼兵位于××乡××社区××组的家中调查被执行人的财产状况，未发现被执行人的可供执行的财产线索。本院对被执行人欧礼兵适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月6日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人欧礼兵应偿还申请执行人案款7600元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截止2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为7600元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1422号原告：怀集县怀城镇汇源木业加工厂，经营场所：怀集县******。统一社会信用代码：92441224MA4XF1CQ83。经营者：黄卓棣，男，1964年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码：442************811。被告：陈新，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县*********************，公民身份号码：441************831。原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂与被告陈新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂自愿申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂撤诉。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告怀集县怀城镇汇源木业加工厂负担。审判员  梁桃嘉二〇二〇年八月十三日书记员  邓小倩
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初736号之二 原告：沧州品立科技有限公司，住所地河北省沧州市高新区青海大道中路小微企业创业园**厂房**202。 法定代表人：刘彦荣，总经理。 委托诉讼代理人：巩珍珍，河北卓强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。 被告：王霄，男，1982年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姚成胜，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告沧州品立科技有限公司与被告王霄建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李英珍 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  曹立存 二〇二〇年八月六日 书 记 员  尉文静
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2305号原告：镇江禾和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321102761509979L，住所地镇江市润州区黄山南路**物业办公室。法定代表人：廖指平，该公司董事长。被告：袁桂花，女，汉族，住镇江市润州区黄山。原告镇江禾和物业管理有限公司镇江分公司与被告袁桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司镇江分公司撤回对被告袁桂花的起诉。案件受理费减半收取计103元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年八月十四日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17386号原告：赵立强，男，1976年2月9日生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。被告：天津国鑫威能源科技有限公司，住所地天津市武清区高村镇高王路西侧****-16（集中办公区）。法定代表人：邓康宁，该公司总经理。原告赵立强与被告天津国鑫威能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立强及委托诉讼代理人桑丽，被告天津国鑫威能源科技有限公司的法定代表人邓康宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵立强向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付2017年12月1日至2018年11月13日期间9天的探亲假工资5172.4元；2.请求被告向原告支付2017年12月1日至2018年11月13日的工龄补贴2400元；3.请求被告向原告支付2017年12月1日至2018年9月31日的话费2371.1元；4.请求被告向原告支付2017年12月20日至2018年10月31日差旅费5656.9元；5.请求被告向原告支付2017年12月1日至2018年11月13日双休日加班费43678.16元；6.请求被告向原告支付2018年中秋节福利200元；7.请求被告向原告支付一次性医疗补助金11742元；8.请求被告向原告支付一次性就业补助金17613元；9.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月3日入职被告处，担任副总经理，月平均工资为12500元，每月20日左右发放上个自然月工资。2015年1月5日原告工作期间遭遇车祸，被认定为工伤十级，2017年12月1日起，被告多次克扣原告工资，原告于2018年11月13日与被告解除了劳动关系。天津国鑫威能源科技有限公司辩称，原告在浙江超威工作时月薪为3500元，加季度考核和年度考核，是根据公司积分进行计算。2017年12月1日转入被告处，和被告称其工资为月薪10000元，被告答应每月给原告12500元。2018年5月22日由于原告工作能力问题，进行了调薪，每月5000元；集团规定各公司根据岗位自行规定探亲假，原告的岗位没有探亲假；被告没有工龄补贴及中秋节福利；被告的员工每月有话补与餐补，随工资一并发放；原告的差旅费用，被告已经全部付清；对原告提交的钉钉打卡记录真实性认可，但并不能证明原告实际进行了加班，且原告属于业务人员，工作时间不固定；一次性医疗补助金、一次性就业补助金应由原告受工伤时的公司支付。本案经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以认定。本案仲裁情况：原告于2019年10月28日以工资差额、解除劳动合同经济补偿、探亲假工资、工龄补贴、话费、差旅费、休息日加班费、中秋节福利、一次性医疗补助金及一次性就业补助金为由申请劳动仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出津武劳人仲裁字【2019】第1157-2号仲裁裁决书，后原、被告均诉至法院。原告于2017年12月1日入职被告处，入职时双方口头协商原告的月收入为12500元，2018年5月22日，被告下发调薪通知，原告的工资调整为每月5000元，2018年11月13日原告主动离职，离职原因为未足额发放工资。以上事实有原、被告陈述及仲裁裁决书查明为证，本院予以认定。关于探亲假工资和中秋节福利，原告主张被告规定员工每年有9天探亲假和中秋节福利，被告予以否认，原告并未提供相应的规章制度证明其主张，故本院对原告主张的每年享有9天探亲假和中秋节福利的事实不予认定；关于工龄补贴，原告并未提供充足证据证明其存在工龄补贴，故对该事实本院不予认定；关于话费，被告主张员工每月有话补与餐补，随工资一并发放，原告亦未提供充分证据证明被告欠付原告话费，故本院对被告欠付原告话费的事实不予认定；关于差旅费，原告提交了购买方为被告的发票，但其提交的发票为复印件，且并未提供被告报销差旅费的相应制度、流程等，另虽然购买方为被告，但并不足以证明该消费是原告因自身工作需要而支出，故本院对被告欠付原告差旅费的事实不予认定；关于双休日加班费，原告提交了钉钉打卡记录，记录上注明了地点、时间等事项，但对于被告的加班制度，原告并未提供证据予以证明，钉钉打卡记录仅能证明其在特定的时间在特定的地点，但对于工作内容等其他事项原告并未提供辅助证据予以证明，故本院对于原告存在双休日加班的事实不予认定；关于一次性医疗补助金、一次性就业补助金，原告向本院提交了日期为2015年10月9日的初次鉴定结论书，证明其符合十级伤残，但原告入职时间为2017年，故原告不应向被告主张以上两项权利，可另行解决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若不能提交则应承担举证不能的后果，本案中，原告对自身的主张并未提供充分证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵立强的诉讼请求。案件受理费5元，由原告担负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数及代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  甄磊二〇二〇年八月三日书记员  鲁然
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初16642号原告：重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路****第**,统一社会信用代码915001087500530219。法定代表人：陈志超，总经理。委托诉讼代理人：钟睿华（特别授权），重庆奥坤物业管理有限公司职员。特别授权被告：贾云春，男，汉族，住重庆市南岸区。本院于2020年7月21日立案受理了原告重庆奥坤物业管理有限公司诉被告贾云春物业服务合同纠纷一案。审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆奥坤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆奥坤物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇二〇年八月二十五日书记员  何 欣
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初917号 原告：余树林，男，1957年8月19日出生，白族，住四川省盐边县桐子林镇西环南路**，公民身份号码：5104221957********。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100024。 被告：四川昌达建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区盛和1路**********，统一社会信用代码：915100002107507078。 法定代表人：游礼树，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王朝菊，女，1965年2月25日出生，汉族，该公司工作人员，，住四川省渠县渠江镇 委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201110299381。 被告：许洪，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告余树林与被告四川昌达建筑工程有限公司、许洪申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月11日向原告余顺林送达补交案件受理费通知。原告余树林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告余树林撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费7135元，减半收取3568元。 审判长 杨 航 审判员 杨明均 审判员 冯川东 二〇二〇年八月二十日 书记员 夏梓钦