wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初134号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕某洪，男，1970年8月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局取保候审。2020年7月15日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年8月10日被本院取保候审。                               指定辩护人                       刘强，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕142号                               指控事实                       2020年4月2日15时许，被告人吕某洪在阳新县太子镇太子街金铂悦酒店二楼212住宿。因看到201号房间的房门未关，遂趁机盗取房内苹果牌电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2 000元。案发当日，吕某洪被抓获到案。被害人潘某刚于2020年4月12日出具谅解书，对吕某洪予以谅解。公安机关于2020年4月24日将被盗笔记本电脑发还潘某刚。黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室对吕某洪进行审前调查，评估意见为同意对吕某洪判处非监禁刑罚。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人吕某洪对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出吕某洪盗窃金额刚达数额较大标准，具有坦白、取得被害人谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对吕某洪从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕某洪犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。吕某洪到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于公安机关已将被盗财物发还被害人，被害人亦对吕某洪予以谅解，可对吕某洪酌情从轻处罚。吕某洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对吕某洪适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对吕某洪适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人吕某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                               审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年八月十三日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7475号原告：王庆连，男，1965年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王怀乐（王庆连之子），男1991年2月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郑迪磊，男，1987年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告王庆连诉被告郑迪磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王庆连于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王庆连向本院提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王庆连撤回对郑迪磊的起诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年八月十四日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执645号之一 被执行人：黄思华，男，1985年10月13日出生，汉族，住雷州市。 本院在执行被执行人黄思华缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初191号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月20日依法立案执行，立案标的30000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下银行存款3345.76元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院委托被执行人户籍地法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李惠宜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1362号罪犯刘伟，男，1976年1月2日出生，瑶族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定兴县人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀0626刑初104号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟在2018年9月14日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年6月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执988号之九 被执行人：魏福忠，男，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏福忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人魏福忠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币796.98元。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  关聪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初2119号原告：武汉竣邦物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路**洪山科技创业大厦**。法定代表人：黄桂生。被告：杨忠斌，男，1970年6月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理原告武汉竣邦物业管理有限公司与被告杨忠斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告武汉竣邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《盈龙科技创业大厦房屋租赁合同》经营地址变更手续；2.案件诉讼费由被告承担。本院经审理查明，原告所主张被告办理经营地址变更手续，应当向所在辖区工商登记部门咨询，由工商部门协助办理，不属于人民法院受理案件范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上,原告武汉竣邦物业管理有限公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定如下：驳回原告武汉竣邦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二〇年八月十八日法官助理马欣书记员陈畅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执4188号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：孙学军，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。被执行人：封晶，女，1975年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：轧达荃，男，1972年4月4日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2019年5月13日立案执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人封晶、被执行人轧达荃借款合同纠纷一案。2019年4月4日，中国广州仲裁委员会作出(2019)穗仲网案字第19012号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行该仲裁裁决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年八月十二日书记员  刘 林
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初13691号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。 被告：刘振勤，女，住山东省郯城县马头镇益民村**。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘振勤一案中，本院已于2020年7月22日立案，但原告中国平安财产保险股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十日 书记员  杨佳丽
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执395号之六 申请执行人李彬，女，1963年11月4日出生，汉族，现住辽阳市。 被执行人辽阳辽冶铁合金厂，住所地辽阳市白塔区振兴路**。 法定代表人高健洋，系该厂厂长。 本院在执行申请执行人李彬与被执行人辽阳辽冶铁合金厂劳动争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、扣留被执行人辽阳辽冶铁合金厂银行存款20000元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月五日 书记员 于美阳
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执880号 申请执行人葛家飞与被执行人陈兆龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院通过当事人主动履行、强制扣划，本案已全部执行完毕。现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2993号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：周金涛，男，1979年6月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费3163元，减半收取1581元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十四日法官助理张慎书记员徐焱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15496号原告:上海佑端室内装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路****。法定代表人：马芳芳，总经理。委托诉讼代理人：吴旭宏，男，上海佑端室内装潢设计有限公司工作。被告:冯平，男，1980年4月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区滨海大道**。原告上海佑端室内装潢设计有限公司诉被告冯平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用简易程序进行了审理。原告上海佑端室内装潢设计有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佑端室内装潢设计有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0109行赔初5号原告苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场**。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人丛琳，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。原告苏增勤诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）行政赔偿一案，经北京市第一中级人民法院指定，由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告苏增勤，被告海淀镇政府的行政机关负责人李昌凌、委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏增勤诉称，原告是居住在北京市海淀区青龙桥后营北坡**的北京市居民，本案经过北京市门头沟区人民法院（2018）京0109行初61号行政判决书和北京市第一中级人民法院（2019）京01行终108号行政判决书两审判决均已判决被告2017年抢劫原告购置2.5吨冬季取暖煤全家私宅御寒过冬的私有财产为违法。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条，于2019年3月29日以特快专递邮寄向被告递交本案国家赔偿要求书，至今被告拒不答复。诉讼请求：1、判令被告无条件在北京市官方正式媒体公开向原告道歉；2、判令被告无条件将暴力非法抢劫原告2.5吨冬季取暖煤（蜂窝煤）原地返还原告；3、判令被告赔偿原告一家三口自2017年11月16日至2018年3月20日冬季取暖截止计124天，每人每天受冻人身伤害费200元，乘124天等于24800元，乘三人共计70400元。原告苏增勤在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、北京市门头沟区人民法院（2018）京0109行初61号行政判决书；2、北京市第一中级人民法院（2019）京01行终108号行政判决书；3、国家赔偿要求书、邮寄凭证，以上证据证明原告向被告邮寄了赔偿申请。被告海淀镇政府辩称，一、原告并未向我方提出赔偿要求，未履行前置程序。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，在收到本案诉讼状之前，被告从未接收到原告以口头或书面形式提出的赔偿请求，原告未履行前置程序而直接提起行政赔偿诉讼，其诉讼应予驳回。二、原告的诉讼请求没有法律依据。本案为行政赔偿诉讼，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》而非《中华人民共和国侵权责任法》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，本案原告无权要求我方道歉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，本案中被告根据市区“无煤化”工作要求，在对原告多次进行提醒，要求其自行清理燃煤无果的情况下，按照通知要求到原告住户回收了燃煤。之后被告主动向原告支付燃煤资金被其拒绝。故，上述燃煤无法进行返还，被告可以按照相关规定标准支付回收燃煤资金。被告回收燃煤后，曾主动向原告提供安全、环保的供暖设备电暖气，但被原告拒绝。因此原告无证据证明其因此受到人身损害，且应对此后果承担责任。三、被告可以向原告支付回收燃煤资金。根据《关于做好“煤改清洁能源”村（社区）燃煤回收工作的通知》，“按照块煤750元/吨，蜂窝煤和煤球280元/吨的平价煤款支付住户（单位）回收燃煤资金”。被告共回收原告块煤1.5吨，同意支付原告回收燃煤资金1125元（1.5吨×750元/吨）。另外，在另一案中，原告诉称的煤是近2吨，被告统计的是1.5吨。综上原告起诉没有事实依据，请求法院依法查明事实予以驳回。被告海淀镇政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：《关于做好“煤改清洁能源”村（社区）燃煤回收工作的通知》，证明原告支付回收燃煤资金的标准。特别强调燃煤价格的情况，当时被告收走原告煤按照1.5吨计算了金额，也通知原告去领取，但是原告拒绝领取。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告提交的证据内容虽真实合法，但达不到证明原告燃煤数量的证明目的。原告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，北京市门头沟区人民法院（2018）京0109行初61号行政判决书载明：被告海淀镇政府为了贯彻落实北京市海淀区人民政府制定的《海淀区2017年“无煤化”工作方案》，和海淀区“无煤化”工作领导小组办公室发布的《关于做好控煤工作的通知》、《关于做好“煤改清洁能源”村（社区）燃煤回收工作的通知》精神和要求，于2017年11月26日下午，以“回收”的名义，将原告存放在北京市海淀区青龙桥后营北上坡42号住宅处的燃煤清理运走。最终，本院判决确认被告北京市海淀区海淀镇人民政府于2017年11月26日对原告实施的燃煤回收行为违法。被告海淀镇政府不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）京01行终108号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年3月29日，苏增勤向海淀镇政府邮寄《国家赔偿要求书》，具体要求如下：1、无条件原地返还抢劫要求人2.5吨冬季取暖煤（蜂窝煤）；2、无条件赔偿要求人三口人，每人五个月身体受冻伤害赔偿金，每人每日人民币200元乘150天乘3人，共计9万元。海淀镇政府对赔偿申请未作答复。苏增勤对此不服，遂提起行政赔偿诉讼。本院认为，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。对于原告苏增勤提出的第一项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。其次，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。对于原告苏增勤提出的第二项诉讼请求，原告主张返还燃煤，但燃煤已被被告回收，客观上已无法返还，故应当采取支付赔偿金的形式。关于燃煤数量和价格，原、被告双方均未提交证据予以证实。本院根据庭审情况酌情认定燃煤数量为2吨，按照每吨750元，共计1500元。最后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政赔偿的范围限于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织人身权、财产权的情形。本案中，原告苏增勤提出的第三项诉讼请求，明显不属于侵犯人身权、财产权的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市海淀区海淀镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏增勤燃煤损失人民币一千五百元；二、驳回原告苏增勤的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  荣 华人民陪审员  唐 玥二〇二〇年八月二十八日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4816号之一申请执行人:汝州市人民法院，住所地：汝州市。法定代表人:杨长坡。被执行人:贾跃进，男，汉族，1958年4月3日生，身份证号4104821958********，住汝州市。案由：财产刑。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2018）豫0482刑初529号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾跃进在中国邮政储蓄银行41×××85账户内存款人民币6000元（限额冻结6000元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人贾跃进在财付通账户内存款人民币560.78元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十二日书记员  鲁晨阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8473号原告：罗荣明，男，1986年9月18日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第109032号关于第37665236号“特比特好欧曼TBTHOM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5845353号“ThomBrowne”商标（简称引证商标一）、第5711307号“THOMBROWNE”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：376652363、申请日期：2019年4月19日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；裤子；内衣等。二、引证商标一1、申请人：汤姆布朗日本股份有限公司。2、申请号：58453533、申请日期：2007年1月15日。4、标识：5、核定使用的商品（第25类2506；2510群组）：跑鞋（带金属钉）；手套（服装）等。三、引证商标二1、申请人：汤姆布朗日本股份有限公司。2、申请号：57113073、申请日期：2006年11月9日。4、标识：5、核定使用的商品（第25类2501；2507-2509；2511-2512群组）：服装；童装；袜等三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了２份证据，用以证明诉争商标经使用具有知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“特比特好欧曼”和字母组合“TBTHOM”构成。引证商标一、二分别由英文“ThomBrowne”“THOMBROWNE”组成。诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫等方面相近。相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗荣明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗荣明负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王素绵人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8467号申请人：林龙梅，女，汉族，1983年9月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被申请人：陈江，男，汉族，1970年8月11日生，住贵州省桐梓县。本院在审理申请人林龙梅与被申请人陈江买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款170976.21元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈江银行存款170976.21元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月二十四日书记员  莫朝飞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3849号申请人：焦作远大置业有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路与工业路交叉口东南角。法定代表人：冯许军，董事长。委托诉讼代理人：李玮，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑在初，河南好谦律师事务所律师。被申请人：赵海林，男，1980年12月2日，汉族，住焦作市山阳区。申请人焦作远大置业有限公司诉被申请人赵海林追偿权纠纷一案，申请人焦作远大置业有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人16556.16元银行存款或查封其他同等价值财产。申请人焦作远大置业有限公司以保单保函编号为202008-22-17-013的华安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人焦作远大置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵海林银行存款16656.16元或依法查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费187元，暂由申请人焦作远大置业有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 歆二〇二〇年八月二十四日书记员 赵香香
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16314号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王红，男，1963年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王红立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金34995.53元、利息6239.65元、费用200元,并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金34995.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6239.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王红承担。事实和理由：2009年4月28日，王红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王红从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金34995.53元、利息6239.65元、费用200元未给付。被告王红未答辩。经审理查明，2009年4月28日，王红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王红承担。王红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王红发放了信用卡。王红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月19日，王红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34995.53元、利息6239.65元、费用200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王红发放了信用卡，王红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金34995.53元、利息6239.65元、费用200元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金34995.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6239.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取453元，由被告王红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6808号原告上海锦都建设（集团）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙冬平，执行董事。委托诉讼代理人张黎明，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人季歆，上海市华诚律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人张娜娜，国家知识产权局审查员。原告上海锦都建设（集团）有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月13日作出的商评字【2020】第79578号关于第37628107号“锦都”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告上海锦都建设（集团）有限公司于2020年8月10日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告上海锦都建设（集团）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海锦都建设（集团）有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海锦都建设（集团）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 司品华审 判 员 宁 勃审 判 员 杨 钊二〇二〇年八月十八日法官助理 刘月庆书 记 员 李益晨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4815号之一申请执行人:汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路。法定代表人:杨长坡。被执行人:赵二善，男，汉族，1963年9月25日生，身份证号4104821963********，住汝州市。案由：财产刑。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2018）豫0482刑初800号刑事判决书，向被执行人赵二善发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵二善在河南省农村信用社12×××04账户内存款人民币9882元（限额冻结9882元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人赵二善在河南省农村信用社00×××99账户内存款人民币9882元（限额冻结9882元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十二日书记员  鲁晨阳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执249号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。被执行人：彭莉，女，汉族，出生1993年12月，住宜宾市珙县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人彭莉借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J286号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人彭莉至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人彭莉银行存款人民币2699.25元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年八月三十一日书记员 郁忠荣
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执621号之一 被执行人：周敏敏，女，1987年1月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人：李岳守，男，1987年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在执行被执行人周敏敏、李岳守缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初241号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月15日依法立案执行，立案标的107950.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，除本院已发函江门市公安局江海分局将被执行人周敏敏、李岳守已扣押在该局的违法所得现金人民币11300元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院已委托被执行人户籍地法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李惠宜
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初760号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：刘金辉，董事长。 住所地：沧州市。 统一社会信用代码：91130900072081356X。 委托诉讼代理人：张玉军，该公司员工。 被告：柳军，男，汉族，1974年1月9日生，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司（以下简称沧县信用社）与被告柳军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县信用社的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳军偿还贷款本金30000元及自2003年9月30日至2004年2月28日合同内利息（利息按月利率6.6375计算)；并承担自2004年3月1日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之3计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柳军于2003年3月28日在沧县汪家铺农村信用合作社申请贷款30000元，双方于2003年3月30日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2003年3月30日至2004年2月28日；贷款利率为月利率6.6375；还款方式为按季结息，到期还本；卢风祥自愿为柳军担保。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2003年9月29日；2004年8月20日与汪家铺信用社签订还款协议，协议内容：还款计划如下，2004年12月10日偿还本金10000元及利息；2005年5月10日偿还本金5000元及利息；2009年5月10日偿还本金5000元及利息；2013年5月20日偿还本金5000元及利息；2018年5月10日偿还本金5000元及利息。合同及还款协议到期后，被告未能按照合同的约定履行结息还款义务。为维护我单位的合法权益。现诉诸贵院，请求依法判决。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、借款申请书； 2、借款合同； 3、还款协议； 4、被告身份证。 被告柳军未到庭,也未答辩。 经审理查明，被告柳军以经营为由于2003年3月30日与沧县汪家铺农村信用合作社签订保证担保借款合同，约定柳军向沧县汪家铺农村信用合作社借款30000元，贷款期限为2003年3月30日至2004年2月28日；月利率6.6375‰；还款方式为按季结息，到期还本；卢风祥自愿为柳军担保。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2003年9月29日。2004年8月20日汪家铺信用社与柳军签订还款协议，主要内容为：柳军于2004年12月10日偿还本金10000元及利息；2005年5月10日偿还本金5000元及利息；2009年5月10日偿还本金5000元及利息；2013年5月20日偿还本金5000元及利息；2018年5月10日偿还本金5000元及利息。还款协议到期后，被告未能按照合同的约定履行还款义务。 另查明，2007年4月16日，沧县信用社的分支机构沧县信用社汪家铺分社等31家分支机构开业；2013年6月26日，沧县信用社各分社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。 以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧信联发【2013】40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复【2007】25号文件、被告身份证明及原告当庭陈述等证据予以证实。 诉讼过程中，原告对卢风祥申请撤诉，本院已依法准许。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县信用社汪家铺分社与被告柳军签订借款合同后，于2004年8月20日就借款签订的还款协议合法有效，依法应予保护。被告柳军应当按照还款协议的约定偿还原告借款及月利率6.6375‰的利息。原告主张由被告柳军给付未按照协议约定的期限归还借款本息造成的违约利息，因借款协议对此没有约定，故对原告的该项主张本院不予支持。沧县信用社汪家铺分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告柳军偿还原告沧县农村信用联合社股份有限公司借款3万元及利息（利息计算分别为：自2004年12月10日始本金10000元以及自2005年5月10日、2009年5月10日、2013年5月20、2018年5月10日始的本金5000元为基数的利息，按照月利率6.6375‰计算至本判决履行完毕为止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上待本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费620元由被告柳军负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  苏文艺 人民陪审员  张立喜 人民陪审员  刘录行 二〇二〇年八月十八日 书记员张慧杰
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初408号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人汪航，男，1994年10月15日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，无业，住天门市。因本案于2019年9月20日被天门市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于天门市看守所。指定辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检二部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人汪航犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员高超飞出庭支持公诉，被告人汪航及其辩护人周立帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，被告人汪航与黄金地（另案处理）在未取得放贷业务从业资质、未经有关部门许可的情况下，聘用罗某（另案处理）、李某等人为业务员，通过网络发放贷款获取高额利润。被告人汪航通过与他人交换等方式，非法获取了包含他人姓名、联系电话等内容的公民个人信息，并将公民个人信息分发给业务员联系客户推销贷款业务。业务员与需要贷款的客户约定好还款日期、放款时需收取30%的砍头息、逾期还款需交纳10%-20%左右的逾期费用等内容后，双方通过“今借到”、“借贷宝”等平台签订借款合同后，被告人汪航通过微信转账等方式向借款人发放贷款。为方便推销贷款业务，2019年3月29日，被告人汪航注册成立天门普米尔信息咨询有限公司。2018年6月至2019年9月，被告人汪航等人通过上述方式向1000余名不特定对象发放贷款280余万元，收取利息110余万元。案发后，公安机关从被告人汪航等人使用的电脑等设备中提取到非法获取的公民个人信息共计6692条。上述事实，被告人汪航在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪航的户籍信息，天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、说明，公安机关依法提取的公民个人信息、财务报表，汪航、罗某等人的微信聊天记录截图，汪航的微信支付交易明细，营业执照复印件，证人罗某、李某、刘某、关某等人的证言，被告人汪航的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪航违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人汪航归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪航自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。对辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十四条，第五十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第五条第一款第五项的规定，判决如下：被告人汪航犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年8月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 敖 于人民陪审员 吴 苗人民陪审员 张启阐二〇二〇年八月十九日书 记 员 陈 诗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9150号原告：常风云，男，汉族，1963年6月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。被告：晏传献，男，汉族，1962年3月15日出生，住潢川县。本院在审理原告常风云与被告晏传献民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常风云撤回起诉。案件受理费减半收取793元，由原告常风云负担。审判员 王 潇二〇二〇年八月二十四日书记员 梁冬飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32414号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郑群超，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇武庄村**。原告安吉租赁有限公司与被告郑群超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告郑群超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金13,460.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为6,767.08元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告郑群超与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郑群超以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为解放牌，车架号：LFWA24180GJK01013，发动机号：114279)，融资总额为40,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共12个月，首期租金为10,000元，每月租金为2,692.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郑群超名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郑群超仅支付部分租金共计18,844.84元，之后虽经原告催讨，但被告郑群超一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告郑群超需向原告支付租金13,460.60元及留购价款1元，滞纳金6,767.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郑群超签字确认其送达地址为河南省洛阳市伊川县鸣皋镇武庄村一组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为解放牌，车架号：LFWA24180GJK01013，发动机号：114279)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑群超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑群超应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金13,460.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为解放牌，车架号：LFWA24180GJK01013，发动机号：114279)归被告郑群超所有；二、被告郑群超应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金6,767.08元，并以逾期租金13,460.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元,减半收取计152.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3182号原告：王永强，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王佳伟，男，1995年4月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系原告王永强之子。被告：王玉玲，女，1968年10月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王永强与被告王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永强的委托诉讼代理人王佳伟到庭参加诉讼，被告王玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2014年2月25日向原告借款10000元，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告王玉玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告起诉要求起返还借款并自起诉之日起支付利息，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王玉玲应自本判决生效之日起三日内向原告王永强返还借款10000元并支付利息（自2020年7月14日起至借款清偿完毕之日止，以10000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十七日法官助理岳梦煊书记员李倩倩
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初2831号 原告：王达兵，男，1964年12月8日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：杜勤（原告之妻），女，1963年10月16日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：万园园，江苏中立信律师事务所律师。 被告：扬州德顺纱线有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦街西（交警中队西50米）。 法定代表人：糜芳，董事长。 委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。 原告王达兵与被告扬州德顺纱线有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜勤、万园园、被告委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王达兵向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间自2016年11月起存在事实劳动关系。事实与理由：2016年，原告到被告处从事前纺工作。2019年11月23日，原告工作时受伤。原告申请工伤认定，被告拒绝提供工伤申报所需材料，故原告提起本案诉讼。 被告扬州德顺纱线有限公司辩称，原告系江苏仪征化纤纺织有限公司职工，原告参加工作时间为1982年11月，该公司自1996年1月为原告缴纳了企业职工基本养老保险。原、被告之间按天结算劳务报酬，2016年至2017年为150元/天，2018年至2019年为160元/天。原告来被告处工作一天给付一天费用，原告不来，被告不给付费用，原告不来不需要经被告同意，原告不属被告管理。综上，原、被告之间不存在事实劳动关系。 经审理查明，2019年11月23日，原告在被告处工作时受伤。王达兵曾申请劳动争议仲裁要求与被告之间存在劳动关系，因王达兵提交的证据材料不齐备，2020年5月27日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲不字（2020）第21号不予受理通知书。 上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的不予受理通知书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。 本院认为，本案案由应为确认劳动关系纠纷。关于原、被告之间是否存在劳动关系，本院认为，虽然江苏仪征化纤纺织有限公司为原告缴纳企业职工基本养老保险（1996年1月起）和工伤保险（2004年7月起），但经本院调查，原告已于2013年从该公司内退。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本院认为，原告具有与新的用人单位建立劳动关系的主体资格。被告主张原、被告之间系劳务关系，对此本案认为，劳务关系具有用工时间较短、即时结清劳务费、双方不存在隶属依附性等特点，而本案中被告提供劳动场所和工具等，原告从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动系被告业务组成部分，2016年11月至2019年11月，被告每月转账给付原告工资，原告向被告提供的劳动较固定，原、被告之间存在人身和经济上的隶属依附关系，故对于原告主张原、被告自2016年11月起存在事实劳动关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告王达兵与被告扬州德顺纱线有限公司自2016年11月起存在事实劳动关系。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年八月十日 法官助理  于 芳 书 记 员  陈渊岚
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6043号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路**，法定代表人：戴正福，社会统一信用代码9137021473349372XR。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：王秀平，男，汉族，1964年4月23日生，住，住山东省胶州市/div> 原告青岛双利物业服务有限公司与被告王秀平物业合同服务纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，因双方庭前和解，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二〇年八月三日 法官助理张瑞琪 书记员张轩
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执1054号 本院在执行申请执行人史甲与被执行人晏乙,晏丙,张丁婚约财产纠纷一案中，执行过程中申请执行人和被执行人达成长期履行和解协议，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，本案现以“终结执行”方式呈报结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民特1号申请人：韩晓亮，男，1979年4月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。申请人韩晓亮申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩晓亮称，被申请人李士芬与其是母子关系，被申请人为××患者，于2008年出走至今下落不明，现请求法院依法宣告其母亲李士芬失踪。经审理查明：下落不明人李士芬，女，1950年2月23日生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，系申请人韩晓亮的母亲。李士芬2007年以前在黑龙江省绥棱农场居住，2007年外出，2008年回到绥棱农场居住一年之久，2009年再次外出去向不明，2010年12月份回到绥棱农场家里一次将自己的身份证取走，至今未归下落不明。申请人韩晓亮申请宣告李士芬失踪后，本院于2020年4月3日在人民法院报发出寻找李士芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李士芬仍然下落不明。本院认为，被申请人李士芬自2010年12月起离家出走，至今下落不明已达9年，经本院依法公告寻找，仍无下落。申请人韩晓亮作为利害关系人，申请宣告被申请人李士芬失踪的请求符合法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下:宣告被申请人李士芬失踪。本判决为终审判决。审判员  郭爱江二〇二〇年八月三日书记员  李 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执5389号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，总经理。被执行人瓜州县东伸砼业有限公司，，住所地酒泉市瓜州县工业园区统一社会信用代码：91620922591249456K。法定代表人：代子。被执行人：朝伦巴根，男,蒙古族,1977年10月26日出生,住内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初6800号民事判决书，责令被执行人瓜州县东伸砼业有限公司、朝伦巴根履行生效法律文书确定的义务,而被执行人瓜州县东伸砼业有限公司、朝伦巴根至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瓜州县东伸砼业有限公司、朝伦巴根的银行存款1250000元；或扣留、提取其收入1250000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年八月十八日书记员  李佳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2234号原告：南京维拓科技股份有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区*****************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：珠海广通汽车有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区***********厂房A区。法定代表人：赖信华原告南京维拓科技股份有限公司诉被告珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。现原告南京维拓科技股份有限公司向本院提出申请，以双方已经达成和解为由，请求撤回对被告珠海广通汽车有限公司的起诉。本院认为，原告南京维拓科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告南京维拓科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25,168元，因撤诉减半收取人民币12，584元，由原告南京维拓科技股份有限公司负担。审 判 员  徐 有二〇二〇年八月七日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执402号申请执行人：华宁县妇幼保健院，住所地：玉溪市华宁县宁州镇高田路**。被执行人：华宁云锦园林绿化工程有限公司，住所地：玉溪市华宁县宁州镇右所村委会大营村。法定代表人：王兴保，总经理。被执行人：王兴保，男，1961年6月13日生，汉族，住华宁县。申请执行人华宁县妇幼保健院与被执行人华宁云锦园林绿化工程有限公司、王兴保建设工程施工合同纠纷一案。云南省玉溪市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）云04民终418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人华宁县妇幼保健院于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案登记执行，要求被执行人履行法律义务即判决标的31903.80元。本案在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下:终结（2020）云0424执402号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年八月十九日书记员 杜兰心
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执1013号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道**，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，该支行行长。 被执行人：陈益发，男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与陈益发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3084号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈益发偿还欠款14163.93元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人陈益发送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人陈益发立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3084民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人陈益发未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人陈益发名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人陈益发名下无银行存款、无房产、无车辆，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人陈益发采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年8月28日约谈了本案申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行行长李友龙，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘畅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6302号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所专职律师。被告：郭傅荣，男，1967年2月12日出生，汉族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告郭傅荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人洪草草到庭参加了诉讼，被告郭傅荣未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金49803.36元，利息24276.22元，违约金3886.58元，合计77966.16元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年6月1日，被告向原告申领主卡卡号为62×××49的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月8日，被告信用卡卡号62×××49欠款本息合计：37852.08元，其中本金49803.36元，利息24276.22元，违约金3886.58元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告郭傅荣未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2015年7月24日，郭傅荣向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向郭傅荣办理卡号为62×××49的信用卡。该卡激活后郭傅荣多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，郭傅荣未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月8日，郭傅荣尚欠工行凯里北京路支行透支本金49803.36元，利息24276.22元、违约金3886.58元，共计77966.16元。经工行凯里北京路支行多次催收，郭傅荣仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因郭傅荣未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，郭傅荣自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定郭傅荣对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。郭傅荣在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。郭傅荣未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张郭傅荣偿还截止2020年4月8日尚欠的透支本金49803.36元，利息24276.22元、违约金3886.58元，共计77966.16元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月9日之后的利息、违约金，郭傅荣应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。郭傅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭傅荣于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月8日的信用卡欠款本金49803.36元，利息24276.22元、违约金3886.58元，共计77966.16元。其后产生的利息、违约金自2020年4月9日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，公告费200元，由郭傅荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  潘明福二〇二〇年八月十二日书 记 员  何树凯
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终35号上诉人（原审被告）：芒市大智置业有限公司，住所地云南省德宏州芒市金孔雀大街**，统一社会信用代码915331035551051648。法定代表人：周**，执行董事。委托诉讼代理人孙瑞，女，该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周剑，男，1980年1月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人汤志辉，江西君才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：周鹏高，男，1957年9月1日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。上诉人芒市大智置业有限公司因与被上诉人周剑、周鹏高合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1948号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人芒市大智置业有限公司上诉称，1.周鹏高不是本案适格当事人。和解协议中虽有周鹏高的签字，但是周剑在起诉的事实和理由及保全针对的都是芒市大智置业有限公司，对周鹏高没有任何主张，周鹏高完全是周剑和周鹏高为规避和抢夺管辖权恶意虚列的被告，周鹏高不是本案适格当事人。2.周剑与芒市大智置业有限公司签订的德宏认购协议落款姓名及所留身份证号码均是周鹏高，相关的购房款项也是周鹏高任法人代表的环球公司所支付，周剑在民事诉讼中所涉及的和解协议及民事诉讼状中落款的签字也是周鹏高所签，本案案涉商铺实际购买人为周鹏高，到区法院起诉的其实是周鹏高自己，是典型的自己诉自己，周剑及周鹏高的诉讼行为属滥用诉权，是虚假诉讼。3.本案属于不动产纠纷，应适用不动产管辖，由芒市人民法院管辖。本案虽然是周剑以提起合同效力为由的诉讼，但是，根据周剑的诉讼请求和事实理由，本案实际上是要求对案涉的十三套店铺所有权进行确认，周剑在诉讼请求中对不动产租金及装饰装修的诉讼，属于不动产纠纷，适用不动产管辖，且商铺所有权确认案件已由芒市人民法院依法受理。4.一审法院存在不公平、不公正对待上诉人的情形及涉嫌违法、违规。本案上诉人在一审的大部分材料，均是周鹏高通过手机发送的。本案诉讼标的是945万，一审法院冻结资金990万，保全标的超出诉讼标的，我们对一审法院提出异议，一审法院出具解除超标的部分裁定，但目前仍未解除。同时案涉六个案件已经结案，周鹏高告知我们要立马恢复执行，果然马上恢复执行，但上诉人一直未收到恢复执行裁定。在双方对执行和解协议有重大争议的情况下，没有经过审理，一审法院直接对执行和解协议出具情况说明，违背了法律相关规定，我们认为此案如果继续在临川区人民法院审理将会严重损害上诉人的合法权益，要求二审撤销原判，将本案移送云南省芒市人民法院审理。被上诉人周剑答辩称，1.本案是确认之诉，周鹏高是和解协议的当事人，周鹏高作为被告主体是适格的，应由被告周鹏高住所地确认管辖，周剑购房的所欠余款403万是从芒市大智置业有限公司欠周鹏高款项中冲抵，这种债务抵消，本案原被告均是当事人，周剑有权选择最有利于自己的地域管辖。2.周剑是商铺购买人，本案所有的证据不存在虚假，都是真实的，不存在虚假诉讼。周剑签字非本人所签，但是事后认可，司法鉴定无意义，不是虚假诉讼。3.本案属于确认之诉，涉及的是债务抵消的问题，不涉及不动产纠纷，不适用不动产管辖。4.原审裁定程序合法，公平公正。要求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人周鹏高未予答辩。本院经审查认为，本案系周剑依据江西环球建设集团有限公司、周剑、周鹏高、南昌祥旺贸易有限公司与芒市大智置业有限公司于2019年7月20日签订的《和解协议》提起的合同纠纷，该协议中未约定管辖法院。本案案涉协议签约主体甲方为江西环球建设集团有限公司、周剑、周鹏高、南昌祥旺贸易有限公司，乙方为芒市大智置业有限公司，周剑、周鹏高同为一方当事人，系利益共同体，周剑在起诉的事实和理由中针对的都是芒市大智置业有限公司，并未针对周鹏高，故周鹏高非本案实质性争议被告，不应以周鹏高的住所地确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地问题，双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，从周剑起诉请求与事实理由来看，其请求确认《和解协议》第3条有效，周鹏高、芒市大智置业有限公司共同赔偿八间商铺价值损失、装修损失、租金损失共计9452950元，上述诉请标的属于其他标的，并不属于给付货币或交付不动产，应以履行义务一方芒市大智置业有限公司所在地为合同履行地。同时，本案被告芒市大智置业有限公司住所地在也不在江西省抚州市临川区，江西省抚州市临川区既不是合同履行地，也不是被告芒市大智置业有限公司住所地，故江西省抚州市临川区人民法院对本案不具有管辖权。关于芒市大智置业有限公司提出的本案民事起诉状中周剑签字非其本人所签，可由有管辖权的法院审查处理。至于芒市大智置业有限公司提出一审法院存在不公平、不公正对待上诉人的情形及涉嫌违法、违规的上诉理由，不属于管辖权审查范畴，芒市大智置业有限公司可向相关部门反映。综上，上诉人要求将本案移送云南省芒市人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市人民法院（2020）赣1002民初1948号之一民事裁定；二、本案移送云南省芒市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月十一日法官助理董瑞书记员李璟云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0621执恢31号 申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人韩永奇，男，汉族，1969年9月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭斌，男，汉族，1972年10月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭云霞，女，汉族，1975年6月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗鸿仕达农副产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与达拉特旗鸿仕达农副产品有限责任公司、郭斌、郭云霞借款合同纠纷一案，本院(2017)内06民终号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人达拉特旗鸿仕达农副产品有限责任公司、郭斌、郭云霞于判决书生效之日起十日内给付申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心借款619198.91元。 根据申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请，本院于2019年1月25日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人达拉特旗鸿仕达农副产品有限责任公司、郭斌、郭云霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年八月六日 书记员  王靖华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1727号 申请执行人：韦杨干，男，汉族，1998年12月26日生，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市城中区良全美发店，住所地：柳州市立新路**。 经营者：程良全，男，汉族，1987年9月26日生，住贺州市钟山县。 本院在执行韦杨干与柳州市城中区良全美发店劳动争议一案中，经本院查明，柳州市城中区良全美发店主体性质为个体工商户，程良全为经营者。现柳州市城中区良全美发店未能依照已经生效的法律文书履行义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 追加程良全为本案被执行人，直接执行其财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1930号原告：倪玲红。委托代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师，特别授权。被告：邱自兵。被告：涂红。原告倪玲红诉被告邱自兵、涂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告倪玲红及其委托代理人汪佼，被告邱自兵、涂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪玲红诉称，2018年8月29日，被告邱自兵以资金周转为由，向原告借款60万元整，约定借款期限3个月，借款利息为月息2%。原告将借款转给被告邱自兵后，被告也出具了借条。但自2019年12月后，被告就没有支付借款利息，也未归还本金，原告多次催促，其中部分利息是由被告邱自兵的妻子涂红还给原告的。原告认为，被告邱自兵与涂红系夫妻关系，且涂红认可并帮忙还该债务，该债务属于夫妻共同债务。故今依法起诉，请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金600,000元；判令两被告支付借款利息72,000元（以600,000元为基数，按照月息2%，自2019年12月31日起暂计算至2020年7月1日止；实际要求支付利息至偿清之日止）；本案受理费由被告承担。被告邱自兵、涂红辩称，我们很感谢原告在2018年8月29日借给我老公的钱，借款的事情属实。借债还钱天经地义。每月我们还12,000元的利息，我们一共还17个月的利息，我有还款记录。我也感谢原告的丈夫，过去十多年给我们很多帮助。我们是懂得感恩的。2月份封城后我们就没有能力偿还了，我们接到了法院传票后我老公一直不好，在家不吃饭，我们还有两个孩子在读书，每年有四十万的学费，还有我们生活的压力，疫情之后我们的工厂也没有办法运转。钱我肯定还，如果逼着我们太急了，我老公出现问题，我两个孩子和我怎么办。因为这件事情我们家里承受了很大的压力。经审理查明，2018年8月29日，被告邱自兵向原告倪玲红出具借条，向原告倪玲红借款600,000元，借款期限三个月，月利息百分之二，如不能按时归还，原承担所产生的一切法律责任。当日原告倪玲红通过手机银行将600,000元资金转入被告邱自兵账户。之后被告邱自兵按2%的月利息标准向原告倪玲红支付利息，至2019年12月，共支付利息192,000元。被告涂红知悉借款事实，并参与还款。2020年6月9日，原告倪玲红起诉至法院，要求如诉称。审理中，原告倪玲红申请财产保全，本院依法裁定冻结被告邱自兵、涂红银行存款700,000元，或查封、冻结等额财产；查封原告倪玲红名下位于武汉市东西湖区华星晨龙城龙竹苑16栋3单元602室的房屋。原告倪玲红因诉讼委托代理人支付10,000元。以上查明事实，有借条、银行转款记录、微信聊天记录；被告邱自兵、涂红的付息转账记录和原、被告自认为证。本院认为，被告邱自兵出的借条，可证原、被告就借款形成了合意，转账凭证亦足以证明原告倪玲红履行了出借资金义务。依据借条的约定，被告邱自兵负有还款付息的义务；此后，被告邱自兵未如约履行三月后还款义务，但仍每月向原告倪玲红支付利息，而原告倪玲红也未提出异议，故双方将借款合同变更为无固定期限的借款合同，则被告邱自兵占用资金期间有付息义务，而原告倪玲红则有权随时主张被告邱自兵还款。被告涂红与被告邱自兵系夫妻关系，且被告涂红对该借款知情，资金用途为夫妻共同经营的房产中介，故该借款应属夫妻共同债务。原、被告就偿付利息的总额存在分歧，而被告就偿付利息金额负有举证义务，在本院确定时间内，被告未进一步完成举证责任，根据被告所提交的转账记录和原告自认，本院认定被告支付利息总额192,000元，截止还款周期为2019年12月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱自兵、涂红偿还原告倪玲红本金600,000元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告邱自兵、涂红向原告倪玲红支付截止至2020年7月1日利息72,000元和2020年7月1日至借款付清之日的利息（以本金600,000元为基数，按月利率2%标准计算），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元、保全费4020元，由被告邱自兵、涂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年八月十七日书记员  魏梦姗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10630号之二申请人：昆山赛德瑞电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路**，统一社会信用代码91320583MA1PYYCD2E。被申请人：天津恒丰达塑业股份有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄兴安路**，统一社会信用代码911201136603452587。本院在审理原告天津恒丰达塑业股份有限公司与被告昆山赛德瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山赛德瑞电子科技有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人天津恒丰达塑业股份有限公司价值1900000元人民币的财产。申请人昆山赛德瑞电子科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人天津恒丰达塑业股份有限公司价值1900000元人民币的财产。案件申请费5000元，由昆山赛德瑞电子科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年八月十二日书记员  殷 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17943号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：伍海军，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告伍海军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告伍海军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月15日的信用卡透支本金8420.83元、利息4572.56元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止，以未偿还的本金8420.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：伍海军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年7月15日，伍海军透支拖欠欠款本息共计12993.39元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告伍海军未答辩。经审理查明，伍海军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向伍海军发放了信用卡。2014年1月18日，伍海军开始从其信用卡账户中消费，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年7月15日的信用卡透支本金8420.83元、利息4572.56元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍海军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，伍海军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。伍海军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告伍海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍海军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金8420.83元、利息4572.56元;并支付从2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金8420.83元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告伍海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费62元，由被告伍海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1283号 原告：黄玉莺，女，1963年9月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：吴珠妹，女，1954年4月28日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 被告：彭孝禄，男，1949年8月1月出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告黄玉莺与被告吴珠妹、彭孝禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉莺到庭参加诉讼，被告吴珠妹、彭孝禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉莺向本院提出诉讼请求：判令吴珠妹、彭孝禄共同偿还借款本金20000元及利息（利息按月息1.6%计算，自2000年8月6日起暂算至2020年5月5日止为75840元，利息继续按约计至还清借款之日止）。事实和理由：黄玉莺与吴珠妹系朋友关系，吴珠妹与彭孝禄系夫妻关系。2000年8月6日，吴珠妹以家庭需款为由向黄玉莺借款。黄玉莺当日将现金20000元交付给吴珠妹，双方约定借款月利率为1.6%，借款半年，由吴珠妹向黄玉莺出具借款单，彭孝禄亦持其私章在借款人盖章确认，并将购置房屋的契约交给黄玉莺以保证其偿还能力。借款后，吴珠妹、彭孝禄未履行还款付息的义务，且不知去向，黄玉莺催讨无果，遂提起诉讼。 吴珠妹、彭孝禄未作答辩。 吴珠妹、彭孝禄经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。黄玉莺围绕诉讼请求，向本院提供了借款单、契约为据。经审核，借款单来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据。契约与本案借款事实无直接关联，故本院不予采用，对黄玉莺用以证明的主张不予支持。黄玉莺主张借款单上借款人处“兰珠妹”即吴珠妹，符合日常习惯，且与吴珠妹同一户籍地的彭孝禄亦在借款上“兰珠妹”旁盖章，故该主张具有高度盖然性，本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：2000年8月6日，吴珠妹、彭孝禄向黄玉莺借款20000元，约定借款利息为月利率1.6%，半年还清。此后，吴珠妹、彭孝禄未履行还本付息义务。黄玉莺遂于2020年5月9日诉至本院。 本院认为，吴珠妹、彭孝禄向黄玉莺借款20000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，双方约定的借款利息未超过法律规定，本院依法予以支持。讼争借款约定了借款期限，黄玉莺作为权利人可以在借款期限届满后随时要求债务人吴珠妹、彭孝禄还款，吴珠妹、彭孝禄作为债务人，应当履行还款义务。吴珠妹、彭孝禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴珠妹、彭孝禄应于本判决生效之日起五日内偿还黄玉莺借款本金20000元及利息（利息按月利率1.6%，自2000年8月6日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，由吴珠妹、彭孝禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  游瑞宇 人民陪审员  吴学云 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终5323号上诉人（原审原告）：姜民，男，1948年10月2日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组，住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。法定代表人：姜海，系该组组长。上诉人姜民因与被上诉人西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。姜民上诉请求：1．撤销原判，支持姜民的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由XX村XX组负担。事实与理由：XX村XX组因建设农田水利工程时，占用姜民250米土地开挖深沟，XX村XX组按照每米4元的标准给另一村民姜某某赔偿了经济损失，但迟迟不给姜民赔偿，姜民催要无果，望判如所请。XX村XX组辩称，2010年为了给村民带来方便，从水利局弄下一个项目，就是埋地埋让每家浇地方便，所以要经过每家土地，在不影响村民作物的情况下，在2012年10月9月左右，还没种植作物的时候，就埋好了地埋，当时挖的时候土地上面什么都没有。给姜某某赔偿是因为姜某某地里种的葡萄树，挖掘机无法操作，姜某某自己挖的，组上给姜某某付的工钱。姜民向一审法院提出诉讼请求：1、XX村XX组XX沟给姜民造成的经济损失1000元；2、XX村XX组承担。一审法院认定事实：2013年10月，XX村XX组因建设水利工程，在姜民承包地挖沟埋设地埋管，当时姜民的地里没有作物。管道埋设完工后，姜民在该土地栽种了葡萄树，现已长成挂果。2019年11月6日，姜民诉至法院，XX村XX组XX沟造成的经济损失1000元。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。XX村XX组在姜民地里开挖埋管是在2013年10月，姜民未能提交证据证明存在法定的诉讼时效中止或中断事由，现在起诉，已经超过了法定的诉讼时效，对姜民的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告要求被告赔偿经济损失1000元之诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求依法应予举证证明。2013年10月，XX村XX组因建设农田水利工程时，占用姜民土地开挖深沟，现姜民认为该行为给自己造成损失要求赔偿，但对于是否存在损害后果、损失金额如何计算等均未能提供证据证明。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案中，姜民未能提交证据证明存在法定的诉讼时效中止或中断事由，其起诉已经超过了法定的诉讼时效，故一审判决对姜民的诉讼请求未予支持一节，并无不当。综上所述，姜民的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜民负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 书 记 员  杨 雪  薇
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1100号原告：谭国方，男，1971年11月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭明金（系谭国方之子），男，1997年8月14日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：徐关平，男，1978年6月13日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。原告谭国方与被告徐关平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国方、原告谭国方的委托代理人谭明金到庭参加了诉讼，被告徐关平经公告送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭国方向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐关平支付给原告农民工工资款共计人民币20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐关平于2015年4月在广东省肇庆市承包的隧道工程施工，被告口头承诺按月支付原告工资，每月4,500元，原告做工5个月之久仍不见被告支付一分钱的工资，原告找到被告问其原因，被告总是以各种理由推诿搪塞，最后原告只能找被告算帐，被告扣下原告的生活费用后，最后欠下原告工资款共计人民币20,000元。被告徐关平未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原告谭国方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；2.欠条原件一份。3.申请证人兰某出庭作证。证言的主要内容为：2015年我和谭国方，刘某一起到广东肇庆，是徐关平打电话给谭国方，叫我们去做隧道工程，先是喷浆，后来是立架子，我和他们一起去的，但是中间我又回了一次家，所以我的工钱就要少点，徐关平一直没有给过工钱，我们2018年在罗平汽车客运站附近，徐关平写下欠条，他欠谭国方20000元，欠我16000元，到现在都没有给我。4.申请证人刘某出庭作证。证言的主要内容为：2015年我和谭国方，兰某去广东肇庆帮徐关平包的隧道工程做工，具体是喷浆，之后我们找徐关平要工钱，他说没有钱先欠着，2018年我们三人在罗平汽车客运站附近找着徐关平向他要工钱，他就写了三份欠条，每个人一份，欠我和谭国方的是20000元，欠兰某的是16000元。被告徐关平经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告徐关平无证据向本院提交。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与证人兰某、刘某的证言能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告徐关平邀请谭国方、刘某、兰某到广东省肇庆市所承包的隧道部分工程施工，被告口头承诺按月支付原告工资，原告做工5个多月仍未付工钱。2018年谭国方在罗平汽车客运站附近找着徐关平后，被告扣下原告的生活费用，仍欠原告工资20000元，因无钱支付，写下欠条，欠条内容：“徐关平下欠谭国方20000元工程款，经协商在一年半之内不清，下欠人，徐关平，2018年5月20日”。本院认为，被告徐关平欠原告谭国方工资20,000元的事实存在，被告出具欠条给原告后，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当支付给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐关平于判决生效之日起15日内一次性支付原告谭国方劳动报酬20,000元。本案诉讼费300元由被告徐关平承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦绍山审 判 员  周顺斌人民陪审员  刘光权二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵 源
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1364号原告：李海霞，女，汉族，1976年6月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。被告：郭少军，男，汉族，1974年4月6日出生，住修武县。被告：董小彦，女，汉族，1972年7月28日出生，住修武县。被告：董小伟，男，汉族，1978年5月1日出生，住修武县。被告：宋高飞，女，汉族，1981年3月2日出生，住修武县。被告：崔世光，男，汉族，1968年11月23日出生，住修武县。被告：赵桂花，女，汉族，1965年2月26日出生，住修武县。被告：董玉梅，女，汉族，1959年3月20日出生，住修武县。被告：候小刚，男，汉族，1961年7月30日出生，住修武县。被告：祁素红，女，汉族，1953年8月31日出生，住修武县。被告：郭连根，男，汉族，1950年9月14日出生，住修武县。原告李海霞诉被告郭少军、董小彦、董小伟、宋高飞、崔世光、赵桂花、董玉梅、候小刚、祁素红、郭连根追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜春阳、被告董小彦、宋高飞、候小刚到庭参加诉讼。被告郭少军、董小伟、崔世光、赵桂花、董玉梅、祁素红、郭连根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明以下案件事实：2013年8月2日，原、被告与案外人河南修武农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》和《保证合同》，由被告郭少军向河南修武农村商业银行股份有限公司借款14万元，借款期限为一年；由原告李海霞、被告董小彦、董小伟、宋高飞、崔世光、赵桂花、董玉梅、候小刚、祁素红、郭连根、案外人贾建涛提供连带责任保证。同日，上述《个人借款合同》和《保证合同》经修武县公证处公证并出具（2013）修证经字第2362号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年4月20日，修武县公证处作出（2015）修证执字第18号执行证书。因各被告到期未归还借款，河南修武农村商业银行股份有限公司于2015年7月3日向修武县人民法院申请强制执行。执行过程中扣划了原告36400元，于2018年1月10日由河南修武农村商业银行股份有限公司领取，以偿还被告郭少军所借款项。现原告诉至本院，请求判令：1、依法判令郭少军支付代偿款36400元及其利息（利息以36400元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率，自2018年1月10日起计付至代偿款实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日为5460元）。2、依法判令董小彦、董小伟、宋高飞、崔世光、赵桂花、董玉梅、候小刚、祁素红、郭连根就第一项不能清偿部分的范围内各承担十一分之一的清偿责任。3、本案的诉讼费由以上被告共同承担。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人平均分担。被告郭少军作为债务人，原告李海霞、被告董小彦、董小伟、宋高飞、崔世光、赵桂花、董玉梅、候小刚、祁素红、郭连根、案外人贾建涛作为保证人，因原告李海霞已代被告郭少军偿还河南修武农村商业银行股份有限公司36400元，其承担保证责任后，有权向债务人郭少军追偿；同时，债务人郭少军不能清偿的部分，由其余连带共同保证人平均分担。因各被告未能及时归还上述代偿款项，故原告有权请求该款逾期归还的利息，自主张权利之日即起诉之日2020年7月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭少军于本判决生效之日起十日内偿还原告李海霞36400元及利息（利息以36400元为本金，自2020年7月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息）。二、被告董小彦、董小伟、宋高飞、崔世光、赵桂花、董玉梅、候小刚、祁素红、郭连根对上述债务中被告郭少军不能清偿的部分，各承担十一分之一的清偿责任。案件受理费355元（已减半收取），由十被告承担；暂由原告垫付，待履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年八月二十四日书记员  田阳月
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终4124号上诉人（原审原告）：梁毅，女，1974年5月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：魏群力，男，1958年6月3日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨剑利，陕西晓红律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安万汇实业有限责任公司，住所地：西安市小寨东路**门面房。法定代表人：王海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。上诉人魏群力、梁毅因与被上诉人西安万汇实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初415号民事判决；二、本案发回陕西省周至县人民法院重审。上诉人魏群力、梁毅预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  何强审判员  张楠审判员  辛娟二〇二〇年八月六日书记员  周伟