云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3621号 原告：鲁军泽，男，1985年10月4日生，汉族，保山市昌宁县人，住昌宁县。 委托诉讼代理人：杨龙，杨睿娣（实习律师），云南旦阳律师事务所律师。 被告：云南同来商贸有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6L4UED6M。 住所地：保山市隆阳区兰城街道正阳南路城南盛世**。 法定代表人：代同来，系公司执行董事兼总经理。 被告：赵荣奇，男，1996年2月8日生，汉族，保山市昌宁县人，住隆阳区。，住隆阳区> 原告鲁军泽与被告云南同来商贸有限公司（以下简称同来商贸公司）、赵荣奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁军泽，被告赵荣奇到庭参加诉讼，被告同来商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁军泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告购车订金20000元，并自2020年1月4日起，按年利率4.35%支付罚息至上述款项全部返还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，原告与被告同来商贸公司在网络平台电子签署同来汽贸订车合同，欲购买一辆出厂日期为2019年12月的哈佛F7X型汽车。因原告女友施春柔与被告赵荣奇系同学关系，具体购车事宜均是由施春柔与其对接，并通过施春柔微信支付给被告赵荣奇购车订金20000元，双方对车辆型号、总价款、付款方式、交车期限等进行了明确约定。2020年1月12日交车时，原告在被告售车处验车发现车辆出厂日期为2019年3月，被告向原告交付库存车的行为严重违反了原告的购车意愿，原告当即拒绝接收，并要求返还订金，多次商议未果。之后，原告投诉至保山市隆阳区市场监督管理局兰城所，但二被告仍不愿退还原告购车订金。 被告同来商贸公司未作答辩。 被告赵荣奇辩称，一、被告系被告同来商贸公司的汽车销售人员，原告购买的车辆问题由被告具体经手、负责。二、对于购买车辆的约定问题，只是原告询问被告出厂日期的时候，被告按往常提车的情况答复过原告，交付车辆应为2019年12月出厂的车辆，双方并未具体明确交付车辆为2019年12月出厂的车辆。三、交付车辆出现问题之后，公司答复过原告予以退款，但要从经销商处走退款流程，之后，公司一直未予处理。四、即使被告在处理事务过程中存在一定过错，也只能承担不超过2000元的赔偿责任。综上，请法院依法判决。 在审理过程中，原告鲁军泽针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：微信聊天记录、《同来汽车订车合同》、《投诉终止调解决定书》，以证实：1.二被告具有适格被告主体资格；2.原被告于2020年1月4日达成购买出厂日期为2019年12月的哈弗F7X型汽车的合意，双方对车辆型号、总价款、付款方式、交车期限等进行了明确约定；3.被告赵荣奇收取原告购车订金20000元；4.被告并未按约定交付2019年12月出厂的车辆。经被告赵荣奇质证，被告赵荣奇认为：微信聊天记录该组聊天记录不完整；合同的约定问题，被告只是说过车是2019年12月份出厂的，提回来的车辆是2019年3月份出厂的，但合同中也没有约定明确交付何时出厂的车辆；对《投诉终止调解决定书》真实性无异议。 被告赵荣奇针对其答辩主张，向本院提交了下列证据： 1、微信转账记录两份，以证实原告女朋友将20000元订金转给被告后，被告就将该订金转账给被告同来商贸公司法定代表人代同来。 2、U盘（被告与原告之间的电话通话录音）一份，以证实合同订立后，原告与被告核实交付的车辆是何时出厂的，因之前公司提来的车辆是2019年12月份出厂的，被告即明确是2019年12月出厂的；但双方没有明确公司调来的车辆必须是2019年12月出厂的，后公司提回来的车辆是2019年3月份出厂的。经质证，原告对证据1的三性认可，但是其转给被告同来商贸公司法人的情况，三性及证明目的均不认可。对证据2，虽然缺乏证据形式要求，但是被告认可提交的车辆应当是2019年12月份出厂的车辆；其他的证明目的均不认可。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，能够证明本案案件事实，故本院予以采信，对被告赵荣奇提交的上述证据，对被告赵荣奇提交的上述证据，能够证明原告交付订金、对交付车辆的沟通及欲交付车辆情况的案件事实，故本院予以采信。 被告同来商贸公司未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定如下法律事实： 2020年1月4日，原告鲁军泽通过网络平台与被告同来商贸公司签订《同来汽贸订车合同》，原告向被告同来商贸公司购买一辆白色的哈佛F7X型汽车。被告同来商贸公司具体负责合同履行的负责人为被告赵荣奇，被告赵荣奇系同来商贸公司的销售人员。合同签订当日，原告通过微信转账支付给被告赵荣奇订金20000元。订立合同之时，原告跟被告赵荣奇询问：车辆是何时出厂的，被告赵荣奇回复：2019年12月份出厂的。至2020年1月12日，原告到同来商贸公司处提车时发现交付车辆为2019年3月份出厂的，随即拒绝提车，双方产生纠纷。之后，双方就订金的返还问题协商处理未果。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己义务。本案中，原、被告双方通过网上联系订立的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律，合同合法有效。虽然书面合同只是明确了合同标的物为一辆白色的哈佛F7X型汽车，但当原告质询交付车辆出厂日期时，作为被告同来商贸公司的销售业务经办人的被告赵荣奇明确回复原告所提车辆为2019年12月出厂的车辆，应视为被告同来公司对满足交付车辆要求条款的补充承诺，这也是销售商应该满足顾客的基本信赖要求，故被告同来商贸公司应向原告交付一辆2019年12月份或者12月份以后出厂的白色哈佛F7X型汽车，但被告欲交付的是2019年3月份出厂的哈佛F7X型汽车，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。在双方明确不再继续履行买卖合同时，被告同来商贸公司应当承担返还订金并承担合理的经济损失，故原告要求被告同来商贸公司返还20000元订金及按年利率4.35%的标准承担利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告赵荣奇应否承担返还订金及利息连带责任的问题。因买卖合同的权利义务的主体是原告和被告同来商贸公司，被告赵荣奇是被告同来商贸公司的职员，履行的是公司的销售职务，承担违约责任的主体是被告同来商贸公司。故原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 被告同来商贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南同来商贸有限公司于判决生效后五日内返还原告鲁军泽购车订金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率4.35%计息，计息期间：自2020年1月4日起至上述款项全部返还之日止）。 二、驳回原告鲁军泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半征收150元，由被告云南同来商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  戴锦武 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩爱宏