wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2137号原告：卢克伊尔石油公开合股公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯里坦斯基大道**。法定代表人：阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第227682号关于第27012508号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月23日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：第10823394号“Nykonn”商标（简称引证商标一）缺乏合法有效的商业使用，目前正处于连续三年不使用撤销程序中，第12257053号图形商标（简称引证商标二）、第19313802号“AYKONA及图”商标（简称引证商标三）与原告创作、注册和使用在先享有很高知名度的标志完全相同，分别处于商标异议和无效宣告程序中。因此，各引证商标法律状态和权属尚不确定，本案应暂缓审理，待各引证商标效力确定后，依法作出判决。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：270125083.申请日期：2017年10月23日4.标识:5.指定使用商品（第4类）：工业用油脂；照明用蜡；润滑油；润滑脂；发动机油；石蜡；工业用蜡；工业用矿脂；切割液；钻探用润滑油；石油（原油或精炼油）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：黄粤华2.注册号：108233943.申请日期：2012年4月25日4.专用期限至：2023年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑油;润滑脂;润滑剂;轻油;导热油;齿轮油;工业用油;发动机油;重油。（二）引证商标二1.注册人：鲁克（中国）润滑油有限公司2.注册号：122570533.申请日期：2013年3月13日4.初审公告日期：2019年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑油；润滑脂；润滑剂；导热油；燃料；引火物；工业用蜡；蜡烛；除尘粘合剂；核聚变产生的能源。（三）引证商标三1.注册人：南安凌波贸易有限公司2.注册号：193138023.申请日期：2016年3月15日4.专用期限至：2027年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：润滑脂;齿轮油;传动带防滑剂;车轮防滑膏;石油气;蜡（原料）;蜡烛;工业用油;润滑油;发动机油。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、引证商标一的商标流程记录；2、针对引证商标二的不予注册决定；3、引证商标三的审定公告；4、相关判决书；5、原告对引证商标三提起无效宣告申请的报送清单。在诉讼阶段，原告提交了引证商标一的商标撤销复审决定书。另，引证商标一、二、三至本案审理时仍为有效注册状态。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标一为字母“Nykonn”，诉争商标与引证商标一在视觉效果、呼叫、标识构成等方面较为相近，诉争商标与引证商标一构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标二、三构成近似商标且诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标一至三共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆或者误认，故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢克伊尔石油公开合股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卢克伊尔石油公开合股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卢克伊尔石油公开合股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年八月十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19022号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口**（得意世界）A塔**，统一社会信用代码9150010390287089XK。法定代表人：杨渝梅。委托诉讼代理人：杨苗苗，该公司员工。委托诉讼代理人：田华容，该公司员工。原告杜文江与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告重客隆公司的委托诉讼代理人杨苗苗、田华容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月12日在被告处购买一把“烫起耍红薯粉丝”，生产日期为2018年7月3日，保质期12个月，嗣后发现该产品已经过期。原告认为被告出售过期食品不符合食品安全标准，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告重客隆公司答辩称，保质期是12个月，按照分装日期来看，原告购买时应当是刚好到期，而非过期，超过24点才算过期。考虑到梁平店与万州店的距离，原告不可能同一天下午出现在上述两个店铺，被告怀疑购买视频中的不是原告本人。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，杜文江在重客隆公司购买一包“烫起耍红薯粉丝”，支付价款4.95元。涉案产品食品标签上显示的生产日期为2018年7月30日，保质期为12个月。上述事实,有购物小票、实物、视频、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告重客隆公司并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。杜文江要求被告重客隆公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后三日内向原告杜文江支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴   可   达二〇二〇年八月十八日法官助理  刘星辰书记员保玉方
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3088号原告：刘亚磊，男，1995年8月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：谢东，男，1993年8月24日出生，汉族，住江西省乐平市。原告刘亚磊与被告谢东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚磊到庭参加诉讼，被告谢东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚磊向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告15000元及利息（按月利率2%自2020年3月18日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月25日向原告借款40000元，被告还款25000元后未再还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告谢东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，偿还部分借款后剩余13000元未还，现原告起诉要求其返还未付借款13000元，理由正当，应予支持。因原被告双方对利息未作约定，利息应自原告向被告催款之日即2020年6月10日起以13000元为基数按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢东应自本判决生效之日起三日内向原告刘亚磊返还借款13000元并支付利息（自2020年6月10日起至借款清偿完毕之日止，以13000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告刘亚磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告谢东负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十七日法官助理岳梦煊书记员李倩倩
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执442号申请执行人：吴某，女，汉族，1976年1月20日出生，住乐安县。被执行人:余某，男，汉族，1972年7月6日出生，住乐安县谷岗乡坳下村向阳组**，现住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人余某离婚纠纷一案中,经查，被执行人余某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余某银行存款96000元及迟延履行利息，或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年八月十二日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人仁怀市沙滩乡人民政府申请执行被执行人陈贤仲追偿权纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢287号，执行标的12144.00元执行费82.00元。2020年8月27日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十七日仁怀市人民法院
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1309号罪犯胡士成，男，1978年6月7日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市新市区人民法院于2013年9月2日作出（2012）新刑初字第340号刑事判决,以被告人胡士成犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。退赔被害人各项经济损失人民币37234元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月5日、2018年8月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡士成在2018年10月15日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2000年1月25日因犯强抢劫罪被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，于2009年12月24日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡士成减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年5月11日起至2023年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初689号原告：山东盛纳能源科技有限公司，统一社会信用代码：91370104MA3M1JE09L。法定代表人：杨×。委托诉讼代理人：赵×，山东泰泉律师事务所律师。被告：孝义市宏斌贸易有限公司，统一社会信用代码：91141181571083516P。法定代表人：李×，职务：董事长。被告：李×，山西省孝义市兑镇镇水峪煤矿外1616号，现羁押于平遥县看守所。原告山东盛纳能源科技有限公司诉被告孝义市宏斌贸易有限公司、李×纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法进行了审理。原告山东盛纳能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孝义市宏斌贸易有限公司返还原告货款1161227.85元；2、依法判令被告孝义市宏斌贸易有限公司支付原告违约金100000元；3、依法判令被告孝义市宏斌贸易有限公司支付原告运费630800元；4、依法判令被告李×对被告孝义市宏斌贸易有限公司的上述债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月10，原告与被告孝义市宏斌贸易有限公司签订了合同编号为SDSC-2018-0001号的《煤炭购销合同》一份，合同对煤炭的品名、数量、质量要求、交货方式、付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后原告分别于2018年8月13日、2018年8月31日、2018年9月10日给被告孝义市宏斌贸易有限公司的账户货款1000000元、2600000元、500000元，但被告仅于2018年8月12日至2018年10月28日给原告发货95车，结算吨数2928.97吨。因被告供应的货物质量指标问题被扣款14.87元/吨，结算单价实际为1030.13元/吨，总金额为3017219.87元，被告应当退还原告货款1082780.13元及银行贴息78447.72元。另外原告还为被告垫付运费630800元。被告的行为已经构成严重违约，应支付原告违约金100000元。被告李×作为被告孝义市宏斌贸易有限公司的唯一股东，应当对被告孝义市宏斌贸易有限公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告的送达地址、联系方式，均无法联系到被告，经告知在合理期限补充后，原告仍未提供。经本院向有关机构了解，被告李×现因刑事犯罪被羁押于平遥县看守所，其刑事案件尚未审理终结，因孝义市宏斌贸易有限公司为个人独资公司，本院将起诉状副本及相关法律文书邮寄至平遥县看守所，平遥县看守所予以退回，导致本院无法在法定期限向被告送达起诉状副本及相关法律文书，使本案无法进入正常的审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东盛纳能源科技有限公司的起诉。退还原告山东盛纳能源科技有限公司交纳的案件受理费21828元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 裴治文审判员 王 红审判员 吕晋华二〇二〇年八月十二日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0235行初29号原告汪井福，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人谭海燕，女，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告云阳县民政局，住所地重庆市云阳县双江街道天鹅路**，统一社会信用代码11500235756206471Y。法定代表人唐宗林，局长。委托代理人吴家杨，该局婚姻登记处主任。委托代理人赵健，重庆洲同律师事务所律师。第三人王吉琼，女，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人朱国华，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。原告汪井福诉被告云阳县民政局、第三人王吉琼婚姻登记违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭海燕，被告的委托代理人吴家杨、赵健，第三人的委托代理人朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪井福诉称，原告与第三人的结婚登记档案显示，被告于2006年10月24日为原告与第三人办理结婚登记。但原告与第三人均没有亲自去办理登记，也没有提交登记材料，照片也不是原告与第三人的。事实上原告与第三人从未见过面，更没有夫妻关系。根据《婚姻登记条例》的规定，被告给原告与第三人办理的渝云XX号结婚登记违法，应予撤销。现起诉请求：一、判决确认被告给原告与第三人办理的结婚登记（渝云XX）违法并撤销；二、被告赔偿原告的经济和精神损失。在诉讼过程中，原告放弃了第二项请求。被告云阳县民政局辩称，原告与第三人的结婚登记于2006年办理，至今已经14年之久，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第二款的规定，原告起诉请求撤销结婚登记的最长期限为五年，因此，原告已经超过起诉期限，请求驳回起诉。第三人王吉琼述称，第三人认可原告在诉状中起诉的事实理由及请求。经审理查明，原告与第三人的结婚登记办理时间为2006年10月24日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告汪井福诉请撤销被告云阳县民政局为汪井福与王吉琼办理的结婚登记，应适用上述法律规定中的五年时间。本案被诉行政行为作出时间为2006年10月24日，原告汪井福的起诉时间为2020年7月17日，故原告汪井福的起诉已经超过法定起诉期限，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告汪井福的起诉。依法不收取原告的诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄海龙人民陪审员  姚礼忠人民陪审员  刘相平二〇二〇年八月二十日书 记 员  叶 青
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1445号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡欢，该司清收事业部科员，特别授权。委托诉讼代理人：冷叶欣，该司蒙山支行客户经理，一般代理。被告：钟圣明，男，1993年11月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：黎佳琪，女，1993年9月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告钟圣明、黎佳琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡欢、冷叶欣到庭参加诉讼，被告钟圣明、黎佳琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟圣明立即偿还所欠原告借款本金50000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止；被告黎佳琪对该笔贷款承担共同还款责任，庭审中变更为承担连带还款责任；2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告钟圣明因资金缺乏向原告所属蒙山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年8月21日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，被告黎佳琪与原告签订了同意承担债务承诺书共同还款责任，贷款用途是汽车修理。合同中约定：被告钟圣明向原告借款50000元，年利率8.7%，授信期限2年，贷款期限1年，期限自2017年8月21日至2019年8月20日止，贷款方式为信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告依约于2018年8月23日发放了贷款50000元。现贷款到期，被告钟圣明、黎佳琪未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告钟圣明、黎佳琪未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告黎佳琪向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对被告钟圣明向贵社借款50000元承担连带责任。同日，被告钟圣明、黎佳琪与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款人钟圣明，借款金额50000元，授信借款日期为2017年8月21日，授信到期日期为2019年8月20日，借款用途为汽车修理；各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前十天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收40%罚息。2018年8月23日，原告向被告钟圣明账户发放了50000元借款，借款凭证上约定借款利率为8.7%，贷款期限为2018年8月23日至2019年8月20日，结息周期为按季结息，担保方式为信用。贷款后，被告钟圣明、黎佳琪逾期未按约支付本息，截至2020年7月15日，被告钟圣明欠原告借款本金50000元、利息6199.8元。原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，被告钟圣明与被告黎佳琪系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、银行流水及账户结息单等证据予以证实。本院认为，被告钟圣明、黎佳琪与原告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，被告黎佳琪向原告出具《同意承担债务承诺书》，是在双方自愿协商的基础上签订的，系个人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，借款合同真实、有效，现原告按合同要求履行了放贷义务，故被告钟圣明、黎佳琪均应严格履行合同约定的义务，即被告钟圣明应向原告履行还款付息义务、被告黎佳琪对被告钟圣明的借款本息承担连带清偿责任。被告钟圣明、黎佳琪未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟圣明在本判决生效后十日内向原告江西上高农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金50000元、利息6199.8元，合计56199.8元及后期利息等（利息从2020年7月15日始，按合同约定计算至借款本金还清之日止）。二、被告黎佳琪对被告钟圣明的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟圣明负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月四日书记员  叶 晨
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初577号原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：叶家齐。委托代理人：梁务连，该公司工作人员。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：黎长拿，男，汉族，1958年5月13日出生，住广东省江门市新会区**********巷9号，公民身份号码：440************316。本院在审理原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司诉被告江门市*********、第三人黎长拿住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司负担。原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年八月四日书记员  林惠敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保837号申请人：曹某，女，1970年11月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：胡海云，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。被申请人：孙某，男，1969年3月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。曹某与孙某离婚后财产纠纷一案，申请人曹某于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙某的银行存款230万元或同等价值的其他财产采取保全措施。曹某向中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人曹某的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人孙某的银行存款230万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十七日书记员  钱爱华
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执707号之二申请执行人：马晔，女，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县医院家属院。被执行人：王永宁,女,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县名州镇永乐园小区。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永宁在中国工商银行2610090401026318891账户内存款，冻结期限为十二个月（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十八日书记员  田新晨
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执206号被执行人：刘佳，男，1987年1月12日生，汉族，初中文化，无业，忻州市忻府区部落村人。被执行人：王保勋，男，1974年3月2日生，汉族，初中文化，无业，忻州市忻府区部落村人。被执行人：张志伟，男，1987年5月5日生，汉族，初中文化，无业，忻州市忻府区部落村人。被执行人：武建忠，男，1988年5月7日生，汉族，初中文化，无业，忻州市忻府区部落村人。被执行人：杨杰，男，1989年5月27日生，汉族，初中文化，无业，忻州市忻府区部落村人。被执行人：刘畅，男，1994年5月3日生，汉族，初中文化，无业，忻州市忻府区部落村人。被执行人：刘虎田，男，1951年4月4日生，汉族，高中文化，原平市闫庄镇崖底村人。本院在执行被执行人杨杰、王保勋、张志伟、刘畅、刘佳、刘虎田、武建忠罚金一案中，山西省定襄县人民法院作出的（2016）晋0921刑初12号刑事判决书、山西省忻州市中级人民法院作出的（2016）晋09刑终228号刑事裁定书已经发生法律效力。判处被执行人刘佳罚金25000元，判处被执行人王保勋罚金23000元，判处被执行人张志伟罚金20000元，判处被执行人武建忠罚金13000元，判处被执行人杨杰罚金3000元，判处被执行人刘畅罚金3000元，判处被执行人刘虎田罚金1000元。判决生效后，被执行人拒不履行。本院在执行过程中，1、本案于2020年7月16日依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、经查，被执行人武建忠已于2019年2月15日缴纳罚金13000元。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘虎田名下有存款1000元可供执行（已划拨），发现被执行人王保勋名下有存款328.8元（已划拨），被执行人张志伟名下有存款106.97元可供执行（已划拨）。其他被执行人无财产可供执行；3、本院通过忻州市不动产登记中心查询各被执行人名下均无不动产登记信息；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心查询各被执行人均未开通个人住房公积金账户；5、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、其中被执行人刘佳、王保勋尚在服刑。本院认为，被执行人已被判处有期徒刑刑罚，其中被执行人武建忠、刘虎田已全部执行完毕。被执行人杨杰、王保勋、张志伟、刘畅、刘佳无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  李美燕
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1349号原告：朱龙艳，女，1974年6月16日出生，汉族，住随县。被告：湖北益盛达房地产开发有限公司，住所地随县洪山镇洪山路**。法定代表人：周昆，经理。原告朱龙艳与被告湖北益盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中原告朱龙艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法转换无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告朱龙艳撤回起诉处理。案件受理费280元，减半收取140元，原告已预交，由原告朱龙艳承担。审判员  陆大鹏二〇二〇年八月十二日书记员  宋明轩
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1351号原告韩贞合，男，1996年1月1日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告敖波，男，1992年1月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告韩贞合诉被告敖波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩贞合到庭参加了诉讼，被告敖波经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩贞合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告工资款10615.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年在被告承包的湖南长沙市工程做刮瓷工作，被告当时仅支付零用钱，工程做完结算，除了已支付的零用钱外，被告还应当支付原告工资10615.00元，结算后被告一直没有支付原告。2018年5月7日，原告找到被告，被告向其写下《欠条》，约定2018年11月15日结清，但被告仍然未履行支付义务。为此，原告特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告敖波经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等应诉文书，期限届满后，未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。原告韩贞合为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、《欠条》一份（复印件），用以证明被告差欠其工资10651.00元的事实。2、证人张某出庭证词：“我和韩贞合一起给敖波做工，他也欠我们的钱，2016年在敖波处做活的，做了两个月左右，后来结账欠我们一半左右的工资，他说年底左右付我们钱，第二年十一月份我们到他家去，他才给我们打的欠条。我们做活是在长沙做刮瓷工作，是2018年打的欠条。他差韩贞合的是10000.00多元，具体多少不太清楚，他向韩贞合打了欠条的，当时我在场的”。本院对证据的分析认定：经合议庭评议认为，原告举证的《欠条》及证人张某的出庭证言，被告敖波虽未到庭质证，但该欠条与证人出庭证言之间能够相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，原告为被告在湖南省长沙市的工程做刮瓷工作，经结算，被告欠原告工资10615.00元，经原告多次催收，被告于2018年5月7日向原告出具《欠条》为据，《欠条》载明：“本人敖波于2018年5月7日欠韩贞合人工工资10615元，大写壹万零陆佰壹拾伍元。定于2018年11月15日结清。身份证：5224241992********。欠款人：敖波。2018年5月7日”。约定的付款期限届满后，被告敖波未向原告支付工资，原告因此诉来本院，要求依法判决支持其诉讼请求。本院认为：被告敖波尚欠原告韩贞合工资10615.00元的事实，有原告陈述及原告举证的《欠条》以及证人张某的出庭证词相互印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告敖波不按约定向原告韩贞合支付工资，违反了上述法律规定，原告请求判决被告向其支付工资10615.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告敖波于本判决生效之日起十五日内支付原告韩贞合工资人民币10615.00元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，公告费560.00元，由被告敖波负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效之日起开始计算。审 判 长  刘国俊人民陪审员  孙朝海人民陪审员  冯国凯二〇二〇年八月十二日书 记 员  况元仲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执667号申请执行人：王春雨，男，1972年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：徐成龙，经理。本院在执行王春雨与鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人王春雨依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字[2020]第13号仲裁裁决书于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行标的29097.66元及迟延履行期间债务利息，执行费336元，本院于2020年8月17日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市隆达鑫煜汽车销售服务有限公司向申请执行人王春雨清偿29097.66元及迟延履行期间债务利息、执行费336元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月十七日书记员 费丽萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32390号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：梁家用，男，1986年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市大湾镇耀团村连塘屯**。原告安吉租赁有限公司与被告梁家用融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告梁家用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,279.71元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为5,155.93元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告梁家用与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告梁家用以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE46HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为78,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,675元，每月租金为1,957.63元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告梁家用名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告梁家用仅支付部分租金共计37,194.97元，之后虽经原告催讨，但被告梁家用一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告梁家用需向原告支付租金33,279.71元及留购价款1元，滞纳金5,155.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告梁家用签字确认其送达地址为广东省佛山市南海区谢边白泥砍村一巷2号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE46HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁家用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁家用应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,279.71元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64EE46HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告梁家用所有；二、被告梁家用应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金5,155.93元，并以逾期租金33,279.71元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元,减半收取计380元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4350号原告：重庆阿尔特汽车技术有限公司，住所地重庆市江**港城西路******9-1（自由编号：907、908、909、910），统一社会信用代码91500105MA5U5NJA63。法定代表人：祝锋，执行董事。委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告重庆阿尔特汽车技术有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆阿尔特汽车技术有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆阿尔特汽车技术有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆阿尔特汽车技术有限公司撤回起诉。案件受理费4308.25元，减半收取2155元，由原告重庆阿尔特汽车技术有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  邓享恒二〇二〇年八月二十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16362号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冉雪梅，女，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告冉雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉雪梅立即偿还截至2020年4月29日的信用卡透支本金25774.63元、利息1848.53元、费用2055.32元,并支付自2020年4月30日起至欠款付清时止，以本金25774.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1848.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉雪梅承担。事实和理由：2011年7月1日，冉雪梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉雪梅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月29日共透支本金25774.63元、利息1848.53元、费用2055.32元未给付。被告冉雪梅未答辩。经审理查明，2011年7月1日，冉雪梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冉雪梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冉雪梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冉雪梅承担。冉雪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉雪梅发放了信用卡。冉雪梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月29日，冉雪梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25774.63元、利息1848.53元、费用2055.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉雪梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉雪梅发放了信用卡，冉雪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉雪梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告冉雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉雪梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月29日的信用卡透支本金25774.63元、利息1848.53元、费用2055.32元；并支付从2020年4月30日起至欠款付清时止，以本金25774.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1848.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取303元，由被告冉雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2986号之五被执行人：接铭星，男，1982年11月23日生，居民身份证号码370682198211233515，住莱阳市龙旺庄街道办接家庄村22号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 接铭星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人接铭星在山东省农村信用社联合社906051300010104424544,0账户内存款人民币12453.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十四日书记员徐忠浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1410号原告：北京拾英堂艺术文化有限公司，住所地北京市东城区金宝街****。法定代表人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：李远，北京康隆律师事务所律师。被告：周健琪，女，1993年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京拾英堂艺术文化有限公司（以下简称拾英堂公司）与被告周健琪劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告拾英堂公司之委托诉讼代理人李远，被告周健琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拾英堂公司向本院提出诉讼请求，要求：１、无需支付被告2018年9月11日至2019年6月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额53793.10元；2、无需支付被告2018年6月13日至2019年8月4日法定节假日加班工资1379.30元。事实和理由：被告并非原告员工，被告的招聘地点在江西，招聘被告入职的刘斌、邹曼峻分别是江西天逸阁文化传播有限公司（以下简称江西天逸阁公司）总经理和法定代表人。事实上，江西天逸阁公司与原告系合作关系，邹曼峻、刘斌借用原告在北京的办公场所进行业务拓展，被告不是为原告工作，被告的工资也非原告发放。被告只是在原告提供的场所工作，造成被告认为双方存在劳动关系的假象。双方不存在劳动关系，故原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。周健琪辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是2018年3、4月在江曼秋（音译）的朋友圈中看到原告发布的招聘广告，联系后就先到江西天逸阁公司面试，应聘时邹曼峻说北京有个公司。被告认为邹曼峻作为桥梁，介绍被告到原告的漫空间项目工作。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周健琪主张于2018年3、4月在江曼秋（音译）的朋友圈中看到原告发布的招聘广告，联系后要求其先到江西天逸阁公司面试，应聘时邹曼峻说北京有个公司，需要拓展漫空间项目，需要到北京工作。周健琪于2018年6月13日从江西南昌到北京，先到了位于朝阳门南小街金宝汇附近的宿舍，然后到金宝汇四层401、402，就是原告的办公场所，由原告的员工王**敏接待并安排被告工作。被告月工资标准为试用期2018年6月13日至9月13日每月4000元，转正后月工资6000元，岗位是文案策划。周健琪主张其到原告处工作，是邹曼峻介绍被告到原告的漫空间项目工作。在职期间，被告与原告未签订劳动合同。关于工作内容，周健琪主张自己负责方案策划，具体内容是负责把玉石一张张拍照，制作成文档。周健琪提交与拾英堂公司法定代表人王飞微信工作沟通记录、与刘斌微信工作沟通记录、与邹曼峻微信工作沟通记录、与原告的员工张雪微信工作沟通记录、与原告的员工彭其中微信工作沟通记录、线上APP打卡记录、工作日志，证明与拾英堂公司存在劳动关系。拾英堂公司对上述证据真实性均予以认可，对证明目的均不认可，称无法直接证明被告与拾英堂公司存在劳动关系，且能够说明周健琪确实是邹曼峻从江西南昌招聘到北京的，周健琪属于刘斌的工作团队，刘斌工作团队是在拾英堂公司办公场所使用部分场地打卡、办公。同时称王**敏、张雪均与拾英堂公司无关联，是刘斌招聘的人员，王**敏于2018年12月已离职。张雪曾在2018年4月前在拾英堂公司工作，于2018年4月离职。2018年12月，因王**敏离职，刘斌个人招聘张雪做其助理。关于工资支付情况，周健琪提交工资支付凭证、工资支付截图，显示2018年8月、10月、2019年1月的工资支付凭证均由刘斌签署同意；2019年2月、2019年4月至2019年8月期间工资由张雪通过个人微信或支付宝向周健琪支付。另查，国家企业信用信息公示系统显示邹曼峻系江西天逸阁公司法定代表人兼执行董事，刘斌系江西天逸阁公司总经理。2019年9月10日，周健琪向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求拾英堂公司支付：1、2018年9月4日至2019年8月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元；2、2019年3月1日至2019年8月4日期间工作日延时加班工资13000元；3、2018年6月13日至2019年8月4日期间法定节假日加班工资4400元；4、违法解除劳动关系赔偿金12000元。2019年11月29日，该委作出京东劳人仲字[2019]第4066号裁决书，裁决：一、拾英堂公司支付周健琪二○一八年九月十一日至二○一九年六月十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额53793.10元；二、拾英堂公司支付周健琪二○一八年六月十三日至二○一九年八月四日期间法定节假日加班工资1379.30元；三、驳回周健琪其他仲裁请求。拾英堂公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。诉讼中，邹曼峻、刘斌出庭作证，称刘斌与王飞是朋友关系，刘斌想到北京拓展业务，故来京后借用原告的办公场所一部分开展自己的业务，而且想每月给王飞报酬，王飞不要。被告是刘斌在江西招用的，在北京为刘斌工作，住宿舍也是刘斌租的，每月工资也是刘斌负责发放，被告提交的工资支付记录显示工资由刘斌发放，工作人员均是刘斌雇佣的人员，没有原告公司的人员。因生意不好，刘斌不在雇佣被告，后回江西了。该二位证人证明被告不是原告的员工，与原告公司无劳动关系。关于原告的招聘广告，被告当庭出示的是在北京工作期间保存的，其表示不能提供在江西自己被招聘时就保存有原告的招聘广告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周健琪自述其看到拾英堂公司的招聘广告，在江西面试后，到京入职原告工作，其就应对其主张的与拾英堂公司存在劳动关系承担举证责任。根据已查明的事实，在江西对周健琪进行面试的系邹曼峻，其非拾英堂公司的员工。后通知周健琪解除关系的亦是邹曼峻。同时，根据双方提供的微信记录、工资支付记录来看，周健琪受刘斌管理，工资由刘斌发放，而刘斌、邹曼峻均系江西天逸阁公司的人员。周健琪并未举出充分证据证明其被拾英堂公司招聘并接受该公司管理，为拾英堂公司工作。综上，周健琪与拾英堂公司形成事实劳动关系本院不能予以认定，故拾英堂公司要求无需支付周健琪未签订劳动合同二倍工资差额、法定节假日加班工资的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、北京拾英堂艺术文化有限公司无需支付周健琪二○一八年九月十一日至二○一九年六月十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额53793.10元；二、北京拾英堂艺术文化有限公司无需支付周健琪二○一八年六月十三日至二○一九年八月四日期间法定节假日加班工资1379.30元。案件受理费5元，由周健琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 全玉海二〇二〇年八月十八日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏珊珊，女，1986年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区固镇镇西大街。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告夏珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告夏珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏珊珊支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金53,313.77元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息12,155.91元、费用16,727.40元(其中包括：违约金13,946.70元、账单分期手续费2,780.70元)；2.判令被告夏珊珊支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏珊珊负担。事实和理由：被告夏珊珊自2013年5月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60000元。被告夏珊珊截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币82,197.08元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏珊珊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告夏珊珊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告夏珊珊自2013年5月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告夏珊珊实际拖欠信用卡欠款本金53,313.77元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告夏珊珊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告夏珊珊以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告夏珊珊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告夏珊珊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告夏珊珊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区澳门路XXX号华生大厦1栋1402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏珊珊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏珊珊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告夏珊珊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告夏珊珊签收与否，均视为送达。现被告夏珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金53,313.77元；二、被告夏珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金53,313.77元为基数，自2018年11月3日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计927.46元，由被告夏珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32325号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周大山，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告周大山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告周大山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周大山立即偿还光大银行重庆分行截至2020年6月29日的信用卡透支本金56899.2元、利息8576.43元、违约金18294.33元，并支付从2020年6月30日起至付清本息之日止，以本金56899.2元为基数按日万分之五计算的利息，以利息8576.43元为基数按日万分之五按月计算的复利；2.本案诉讼费由周大山承担。事实和理由：2015年9月7日，周大山在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，周大山使用该卡透支消费后未按约还款。截至2020年6月29日，周大山尚欠光大银行重庆分行合计83769.96元未给付。被告周大山未作答辩。经审理查明，2015年9月7日，周大山向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、章程的各项规则。该信用卡领用合约和章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向周大山发放了信用卡。周大山以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月29日，周大山尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金56899.2元、利息8576.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周大山与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向周大山发放了信用卡，周大山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。周大山应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周大山通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周大山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大山在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月29日的信用卡欠款本金56899.2元、利息8576.43元，并支付自2020年6月30日起至欠款清偿之日止以本金56899.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息8576.43元为基数按日利率万分之五按月计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费947元，由被告周大山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审131号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人万磊（特别授权）。 委托代理人杨兴美（特别授权）。 被申请人谢大友，男，1954年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县自然资源局于2020年7月27日向本院申请强制执行方自然资执罚[2019]174号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，谢大友未办理用地手续，于2019年11月擅自在大方县红旗街道办事处石关村六组非法占用土地修建临时停车场。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积4025.51平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。为此，申请执行人于2019年12月23日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚[2019]174号），于2019年12月24日送达被申请人，并于2020年6月29日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，恢复土地原状的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经审查查明，申请执行人2019年11月18日根据巡查发现，大方县红旗街道办事处石关村六组疑似存在违法用地情况，经现场核实相关情况，核实是谢大友未办理用地手续非法占用土地修建的临时停车场。于同日立案调查，并作出方自然资执责停（2019）327号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2019年12月9日，申请执行人作出方自然资执罚告[2019]174号《行政处罚告知书》。2019年12月17日，申请执行人作出方自然资执听告[2019]174号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有的听证权利等。2019年12月23日，申请执行人作出方自然资执罚[2019]174号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。该处罚决定书于2019年12月24日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月29日，申请执行人作出方自然资执催告[2020]80号《履行行政处罚决定催告书》，但原告提供的材料不能体现该催告书已经送达给了被执行人。2020年7月27日，申请人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人谢大友未经批准，在大方县红旗街道办事处石关村六组非法占用土地修建临时停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。但申请执行人在向本院申请执行时，所提交的材料不能体现其已经对被执行人履行了催告义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料”的规定，其申请法院强制执行不符合法定条件，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款和参照该解释第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人大方县自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理胡国彬 书记员张威
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1326执2085号 陈丽、山东志轩商贸有限公司 本院依据平劳人仲案字（2020）第54号裁决书，于2020年7月24日立案执行的申请执行人陈丽被执行人山东志轩商贸有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执891号申请执行人：王鹏,男,1993年10月10日出生,汉族,农民,江苏省阜宁县。被执行人：盐城金誉劳务有限公司，住所地阜宁县。申请执行人王鹏与被执行人盐城金誉劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行阜劳人仲案字[2019]第337号仲裁裁定书确定的给付义务，申请执行人王鹏向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行后，向被执行人盐城金誉劳务有限公司达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人盐城金誉劳务有限公司名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人盐城金誉劳务有限公司的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人盐城金誉劳务有限公司纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人王鹏对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 倪常春二〇二〇年八月二十九日法官助理 蒋文杰书 记 员 周文思
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1415号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，职务：该行行长。 委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：吴君，男，汉族，1983年8月2日出生，住辽阳市弓长岭区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建行辽阳分行”）与被告吴君金融借款合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告建行辽阳分行的委托代理人孙明远到庭参加诉讼，被告吴君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行辽阳分行诉称：1、请求判令被告立即偿还截至2020年1月20日欠贷款本金27,569.18元及利息2814.88元、罚息4816.52元，合计27,569.18元及全部贷款清偿之日止产生的利息、罚息；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1378.00元；3、被告承担本案相关诉讼费用。2017年5月16日，被告通过手机银行渠道与原告签约，约定建行提供5万元的借款额度，有效期自2017年5月16日至2018年5月16日。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年1月20日，被告欠贷款本金、利息、罚息合计27,569.18元未还。 被告吴君未答辩。 本院经审理查明，吴君通过手机银行与建行辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号21020170516005199726），由建行辽阳分行提供借款额度5万元，有效期自2017年5月16日至2018年5月16日。贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 吴君于2017年5月16日激活授信额度并支用借款5万元。额度到期后，吴君并未履行还款义务。截至2020年1月20日，吴君已还本金30,062.22元、本金余额27,569.18元、拖欠利息2814.88元、拖欠罚息4816.52元。 原告建行辽阳分行因本案诉讼发生律师费1378.00元。 本院确认的上述事实有原告建行辽阳分行提供的借款合同、条款、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、对账单、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告建行辽阳分行与被告吴君签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告吴君在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴君给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款本金27,569.18元及利息、罚息（截至2020年1月20日利息2814.88元、罚息4816.52元，后续利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付）； 二、被告吴君给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行律师费1378.00元。 上述款项于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524.00元，已减半收取262.00元，由被告吴君负担。 保全费310.00元，由被告吴君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  毛鸿飞 二〇二〇年八月十四日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8812号 原告胡立加，男，1984年10月28日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 委托代理人吴波,浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。 被告周坛，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。 被告张喜芳，男，1967年2月15日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。 委托代理人朱成建，浙江商祺律师事务所律师，特别授权代理。 原告胡立加诉被告周坛、张喜芳买卖合同纠纷一案，原告依据销货清单，于2019年9月19日向本院起诉，诉请：判令两被告支付货款人民币83866.5元，按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际付清日至的利息损失，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告胡立加的委托代理人吴波、被告张喜芳的委托代理人朱成建到庭参加诉讼，被告周坛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告张喜芳辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告提供的销货清单上也无其签名，请求驳回原告对其的诉请。 本院经审理认定，2016年10月25日，被告周坛向原告购买布匹，总金额25000元，并在原告出具的销货清单上签字确认。 2016年10月26日，周坛向原告购买布匹，总金额3458元，并在原告出具的销货清单上签字确认。 上述事实有原告提交的销货清单2份及双方庭审陈述为证。关于原告提供的其余4份销货清单，因并无本案被告周坛或张喜芳的签字，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。 本院认为，被告周坛出具的销货清单能够证明其向原告购买布匹的事实及金额，被告周坛应支付其签字确认的货款共计28458元。原告主张从其起诉之日起按年利率6%支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于原告的其他诉请，因并无证据予以佐证，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周坛于本判决生效后十日内支付原告胡立加货款人民币28458元，并从2019年9月19日起按年利率6%支付利息损失直至货款实际付清之日止。 二、驳回原告胡立加的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1897元，由原告胡立加负担1253元，由被告周坛负担644元；案件公告费人民币560元，由被告周坛负担。被告应负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴斌元 人民陪审员  吴韶萍 人民陪审员  吴根才 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 洁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14680号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，该公司员工。被告：唐恩伟，男，1962年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告唐恩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、朱华，被告唐恩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费2785.2元（从2017年7月1日至2020年3月31日共计33个月物业费，按每月0.8元计算，建筑面积为105.45平方米，故每月物业费84.4元）、水电公摊费132元（2017年7月1日至2020年3月31日共33个月，按每月4元计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号的业主，从2017年7月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2020年3月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费等费用共计2917.2元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告唐恩伟答辩称，原告强行乱收费并欺压业主，原告拒不出具合法的依据，蛮横要求业主交纳物业费，并称别人怎么交被告就应怎么交。原告从2008年开始擅自提高收费标准乱收费，欺骗业主。二楼的物业费在2008年就高出标准一倍，达1.1元每平米。2009年仍然擅自提高收费标准按0.8元每平米收取。水电公摊高达15.8元每月。被告发现原告乱收费后，要求原告出具合法收费依据，完全正当合法。原告从2016年开始停止对被告的服务。由于被告对原告违法收费的行为坚决抵制，原告的工作人员明确告知停止对被告的一切服务。在被告已经交纳停车月票的情况下，原告指示保安强行扣押被告车辆，在上班时间扣押了两个小时，最后被告通过报警才让被告出车库。原告依据的2014年物业服务合同是非法的。物业服务企业必须有全体业主双过半聘请，物业服务合同内容也必须通过业主大会确定并公示。但迄今为止涉案小区仅在2016年开过一次选聘物业服务企业大会，选聘企业也非原告。因此，原告不是涉案小区业主大会选聘的物业服务企业，且在法庭主张的物业服务合同并非经过公示，内容也未经业主大会确定。因此原告依据的涉案物业服务合同是非法的，完全违背业主的意愿，对被告业主没有法律效力。被告要求原告退还违规收取的费用，要求原告恢复被告在小区停车库的月票车位，要求原告对收费出具合法的依据。本院经审理认定事实如下：被告唐恩伟系重庆市渝中区长江二路39号房屋（建筑面积105.45平方米）的产权人.2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之的标准向乙方支付违约金；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告唐恩伟欠费期间为2017年7月1日至2020年3月31日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，原告亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供事实服务至今，因此业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于被告的抗辩理由是否成立的问题，被告在抗辩中提出了诸如原告乱收费、单方停止提供服务、停车月票无法使用、合同非法等问题，但被告提交的证据未形成完整的证据链条，不足以证明其抗辩理由成立，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于物业费部分，按照《兰波-红城丽景物业服务合同》约定为每月1.1元计算，原告中南物业在诉讼中主动将其调整为0.8元。涉案房产建筑面积为105.45平方米，故每月物业费84.4元，被告唐恩伟欠费期间为2017年7月1日至2020年3月31日共计33个月，物业管理费核算金额为2785.2元。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告中南物业在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以主张，水电公摊费核算金额为132元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐恩伟于本判决生效后三日内向原告成都中南物业服务有限公司支付2017年7月1日至2020年3月31日共计33个月的物业管理费2785.2元、水电公摊费132元。本案受理费减半收取25元，由被告唐恩伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4193号申请执行人：张正美，女，1992年03月17出生，汉族，住铜仁市碧江区。被执行人：龙舟，男，1988年07月14出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行张正美与龙舟借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初13222号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙舟的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人龙舟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人龙舟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人龙舟财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更551号 罪犯江铭，男，1981年1月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，又犯非法持有枪支罪、故意伤害罪、开设赌场罪被判处有期徒刑四年九个月，于2013年11月27日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年4月26日作出（2018）闽0902刑初152号刑事判决，以被告人江铭犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2017年12月5日起至2021年4月4日止）。罪犯江铭于2018年5月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江铭在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣30分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯江铭考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯江铭服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金并退清赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系累犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯江铭减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2017年12月5日起至2020年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执579号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：宋会成，男，汉族，1966年4月8日出生，住河南省宜阳县。被执行人：周永矿，男，汉族，1967年4月14日出生，住河南省宜阳县。本院作出的（2019）豫0391民初733号民事判决已发生法律效力。因义务人宋会成、周永矿未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋会成、周永矿在金融机构的存款45495.49元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月十日书记员 盛乐乐
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1363号罪犯王木林，男，1971年8月18日出生，汉族，初中文化，湖北省鄂州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀0632刑初212号刑事判决，以被告人王木林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王木林在2019年9月11日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王木林减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年8月8日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保717号原告：江苏素问化妆品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：赵梅香，执行董事。被告：余姚市宏邦包装有限公司，住所地在浙江省余姚市。法定代表人：胡建忠，董事长。本院在审理原告江苏素问化妆品有限公司与被告余姚市宏邦包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告余姚市宏邦包装有限公司银行存款20万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十八日书记员  周 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13216号原告：广州卡拉宝饮料有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道**环球都会广场****，统一社会信用代码91440101MA5ALR1F29。法定代表人：楚成发。委托诉讼代理人：吴哲韵，系该司职员。被告：杭州尊美食品有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区凤起时代大厦**-D代码91330104MA28MD1MXW。法定代表人：海琳。原告广州卡拉宝饮料有限公司与被告杭州尊美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年8月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州卡拉宝饮料有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费2052元，减半收取1026元，由原告广州卡拉宝饮料有限公司负担。审 判 长  何莹人民陪审员  苏梅人民陪审员  胡容二〇二〇年八月二十五日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3199号 原告：柯龙之，男，1967年5月20日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 被告：韦强，男，1987年3月10日出生，汉族，现住四川省成都市青羊区。 原告柯龙之与被告韦强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告柯龙之在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告柯龙之撤回起诉处理。 审判员  益西措 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘诗语
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6655号原告：秦冬明，男，1986年11月20日生，汉族。被告：王弈璇，女，1992年4月7日生，汉族。原告秦冬明诉被告王弈璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦冬明到庭参加诉讼，被告王弈璇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦冬明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8988元并自2020年4月28日起至该欠款付清之日止的按年利率6%的利息计算损失；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：其与被告王奕璇系朋友关系，2020年2月12日起，被告王奕璇陆续找其借款，其累计转账8988元。被告承诺在2020年4月28日前还款，但到期未还，故诉至本院。被告王奕璇未应诉。本院经审理认定事实如下：原告秦冬明与被告王奕璇（微信号：×××）系朋友关系，被告王奕璇自2020年2月12日起通过微信找原告秦冬明借款，秦冬明通过微信转账方式向王奕璇交付款项。其中2月12日转账500元，2月28日转账2500元，3月12日转账2000元，3月17日转账3188元，4月7日转账800元。2020年4月20日，秦冬明向王奕璇催还借款“28号前能打给我嘛”，王奕璇回复“差不多吧，身份证来了就行”，后5月18日，秦冬明再次催款“那什么都别说了，下个月十号给我行吧”…….以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王奕璇向原告秦冬明借款，原告通过微信转账方式交付款项，秦冬明累计向王奕璇转账8988元，有微信转账记录为证，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款8988元，本院予以支持。2020年5月18日秦冬明向王奕璇催要款项，同意在下个月十号即6月10日前偿还，被告逾期未还，应自次日起承担利息损失。故对于原告的利息主张起算日期，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王奕璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦冬明偿还借款本金8988元及利息（以8988元为基数，自2020年6月11日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告王奕璇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年八月六日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵以元，男，1992年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区固镇镇街道。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵以元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告赵以元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵以元支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48,837.15元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息6,695.27元、费用16,693.17元(其中包括：违约金12,621.66元、账单分期手续费4,071.51元)；2.判令被告赵以元支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵以元负担。事实和理由：被告赵以元自2013年4月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为38000元。被告赵以元截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币72,225.59元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵以元未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告赵以元未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵以元自2013年4月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2014年2月10日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告赵以元实际拖欠信用卡欠款本金48,837.15元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵以元如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵以元以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵以元如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告赵以元经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵以元在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区莲花公寓55号101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵以元在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵以元借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵以元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵以元签收与否，均视为送达。现被告赵以元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵以元应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48,837.15元；二、被告赵以元应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金48,837.15元为基数，自2014年2月10日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计802.82元，由被告赵以元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0116民初15039号   原告：罗红伟，男，1969年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被告：刘郁锋，女，1971年3月8日出生，汉族，住西安市长安区。   被告：李军，男，1970年11月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。   被告：洪斌，男，1973年4月20日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。   被告：王兴华，男，1965年7月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。   原告罗红伟与被告刘郁锋、李军、洪斌、王兴华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。   原告诉讼请求：1.请求判令被告刘郁锋返还原告垫付的医疗费等费用4748.316元，被告李军、被告洪斌、被告王兴华各返还原告垫付的医疗费等费用共计7248.316元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月20日原告之子罗宇与四被告之子梁家栋、李志伟、洪亮、王卫卫共同殴打案外人胡邦元，致使其受伤，胡邦元起诉至法院要求原、被告共同承担侵权责任，经莲湖区人民法院审理作出(2011)莲民二初字第第006565号民事判决书，判决：“刘郁锋、罗红伟、王兴华、李军、洪斌共同赔偿胡邦元医疗费、住院辅助用品费8242.88元、住院伙食补助费900元、营养费1494元、护理费1800元、交通费655.7元、精神损害抚慰金3000元、衣服、书包损失费249元、补课费5000元；案件受理费320元，共计21661.58元。”案外人胡邦元申请强制执行，2019年7月26日，原告付清所有应付的款项，案件扣划款31016.58元、执行费225元，共计：31241.58元。原告就该笔款项多次向四被告进行催要，均未果，故诉至法院，请求判如所请。    四被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.民事判决书一份，证明经西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00655号民事判决书判决原告及四被告共同支付原告胡邦元医疗费等共合计21341.58元；同时证明原告与刘郁锋每人垫付了2500元；2.西安市莲湖区人民法院执行结案通知书一份、莲湖区人民法院收款收据、人民法院诉讼收费专用票据，证明四被告均未支付胡邦元案件款，经其申请强制执行，法院执行原告全部案件款及逾期履行案款之利息共计31016.58元，执行费为225元；   本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告之子罗宇与四被告之子梁家栋、李志伟、洪亮、王卫卫共同殴打案外人胡邦元，致使其受伤，胡邦元起诉至法院要求原告及四被告共同承担侵权责任，经莲湖区人民法院审理作出(2011)莲民二初字第第006565号民事判决书，判决：“刘郁锋、罗红伟、王兴华、李军、洪斌共同赔偿胡邦元理疗费、住院辅助用品费8242.88元、住院伙食补助费900元、营养费1494元、护理费1800元、交通费655.7元、精神损害抚慰金3000元、衣服、书包损失费249元、补课费5000元；案件受理费320元，共计21661.58元。”判决生效后，原告及四被告均未支付相应案款，案外人胡邦元申请强制执行，2019年7月26日，经西安市莲湖区人民法院强制执行，原告付清所有款项，案件扣划款31016.58元、执行费225元，共计：31241.58元。另查，在胡邦元住院期间，原告及被告刘郁锋每人垫付了2500元医药费。    本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，四被告与原告经西安市莲湖区人民法院判决共同赔偿胡邦元医疗费，在四被告与原告均未支付相应的案款的情况下，经西安市莲湖区人民法院强制执行原告案款等共计31241.58元。且原告与被告刘郁锋已每人垫付2500元，此款未在案款中扣除。故四被告与原告共同应承担案款36241.58元，因西安市莲湖区人民法院未给原告被告划分责任，应该平均承担赔偿责任。故被告李军、王兴华、洪斌各承担7248.316元，原告及被告刘郁锋各承担4748.316元。故对原告请求被告刘郁锋返还其医疗费等4748.316元、被告李军、洪斌、王兴华各返还其医疗费7248.316元之诉讼请求，本院依法予以支持。   综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后三日内，被告刘郁锋支付返还原告罗红伟所垫付的医疗费等费用4748.316元。   二、本判决生效后三日内，被告王兴华、李军、洪斌各返还原告罗红伟所垫付的医疗费等费用7248.316元。    被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费99元，公告费560元，原告罗红伟已预交，由四被告共同承担，与上述款项一并给付予原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员   贺美荣                          二〇二〇 年 七 月三十 日                                            书记员   蒋萌