北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21427号原告：吴庆月，男，1969年12月1日出生，汉族，河南省潢川县黄寺岗镇新建村吴岗组农民，住河北省廊坊市固安县。被告：北京华瑞鸿成装饰工程有限公司，住所地北京市通州宋庄镇港北村委会东500米。法定代表人：武艳娜，总经理。委托诉讼代理人：许佳云，北京市国典律师事务所律师。原告吴庆月（以下简称原告）与被告北京华瑞鸿成装饰工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，适用普通程序独任制，并公开开庭进行了审理。原告吴庆月及被告的委托诉讼代理人许佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款617726.4元及利息（以617726.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2016年1月12日至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年6月至2015年11月底，承接位于北京市通州区永顺镇小潞邑村的北京珠江国际家园工程中的7#、10#、11#二层以上墙面真石漆施工工程。2016年1月12日，经对账原告施工面积总计27323.2平方米，按单价27元/平方米计算，总计工程款737726.4元，至2016年年底，被告以北京新州建筑装饰工程有限公司名义付款共计14万元工程款，尚欠597726.4元至今未付。原告长期催要未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告与原告没有直接合同关系，被告与案外人北京新州建筑装饰工程有限公司也只是口头合同，被告与原告口头说工程款扣20%，剩下全部给原告。被告的其他案件涉及7号楼的外墙涂料工程的第三方评估意见书，与原告主张的工程量不符；其次，鉴定意见书鉴定的人工费为16.63元/平方米，通过计算，被告认可支付该工程量相对应的工程价款，即同意按照鉴定意见书支付工程款；再次，原告陈述北京新州建筑装饰工程有限公司给过其14万工程款，被告公司也支付过工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，案外人付强（甲方）与吴庆月（乙方）签订《劳务分包协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定内容如下：第二条、承包范围：10#、7#楼外墙涂料工程施工图纸和相关文件要求及施工工艺所要求的施工内容和施工中需要配合的辅助工作；第三条：承包方式：本合同采用包清工、包工具、包吊篮、包安全、包质量、包工期、包文明施工。施工中吊篮维修由乙方直接与吊篮出租方联系。因乙方原因造成人为吊篮损坏与丢失配件设备由乙方负责。因乙方人员不足造成吊篮闲置，费用由乙方负责；第五条、合同综合单价：27元/平米（包清工、包工具、包吊篮），付款方式：本分包没有进度款，工程完工后，由开发商监理，总承包项目负责人，甲方负责人验收合格后，甲方付部分工程款作为生活费，总包为甲方结清后，由甲方扣除乙方5%的质量保证金后，为乙方结清尾款。案外人付强在甲方代表处签字并写明日期，吴庆月在乙方代表处签字并写明日期。庭审中，被告认可付强系其公司员工，主要负责管理施工现场，但表示付强无权签订上述分包协议书。对于原告进行的工程施工行为，被告当庭认可原告对7#楼、10#楼进行了外墙涂料施工，同时认可原告对11#楼部分进行外墙涂料施工的事实，并同意由被告支付原告工程款，但被告对原告主张的工程量及工程价款不予认可。另查，2016年1月12日，案外人谢胜利出具了《施工工程量清单》（以下简称清单），该清单上载明谢胜利班组，并写明7#楼工程量14003.2平方米、10#楼工程量13150平方米、11#楼顶170平方米，合计27323.2平方米，施工班组汤胜均和付强、预算员陈艳、项目负责人陈斌在该清单上签字。据原被告当庭陈述，在上述清单上签字的付强系被告公司员工，汤胜均系给原告带班人员，谢胜利系被告公司股东，谢胜利与被告公司法定代表人系夫妻关系，陈艳系案外人重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司预算员，陈斌系案外人重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司项目经理。再查，案外人重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司曾受被告公司委托向给吴庆月班组成员汤胜均支付工程款40000元，案外人北京新州建筑装饰工程有限公司曾受被告公司委托给吴庆月本人支付工程款100000元，吴庆月均表示认可。又查，在原告北京华瑞鸿成建筑工程有限公司与被告北京新州建筑装饰工程有限公司、邹红军、广东珠江工程总承包有限公司、北京珠江房地产开发有限公司、重庆佳恒园林仿古建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司向本院申请了对位于北京市通州区永顺镇珠江国际家园二期一区东区项目中7#楼、8#楼、11#楼以及10#楼东边两个单元的外墙保温工程及外墙涂料工程的工程量及工程造价进行鉴定，本院委托北京中新国地工程咨询有限公司（以下简称工程咨询公司）对上述内容进行了评估鉴定。2019年8月8日，工程咨询公司出具了《珠江国际家园二期一区东项目中7#、8#、11#以及10#楼东边两个单元外墙保温、涂料工程造价鉴定意见书》（文号：GD2019-ZJ21-JD21），根据鉴定意见书第四部分中工程费用汇总表及综合单价分析表可见：外墙涂料工程，“原告方主张”（被告公司主张）和另案“被告方主张”（另案被告）的单价和工程量相同。关于鉴定意见书中的综合单价，7#、11#以及10#楼东边两个单元单价均为52.5元/平米，该单价系综合单价，包括人工费5.38元/平米、材料费35.87元/平米、机械费0.2元/平米、管理费3.18元/平米、安全文明施工费1.93元/平米、利润3.12元/平米、规费1.09元/平米、税金1.73元/平米几个部分。被告公司表示原告施工并未自己提供任何材料，认为综合单价应当扣除材料费35.87元/平米，即综合单价被告公司认可按照16.63元/平米的标准，吴庆月认可施工中并未提供材料，但主张应当按照《劳务分包协议书》中的27元/平米计算。关于鉴定意见书工程量，7#、11#以及10#楼东边两个单元工程量均为22930.24平米，吴庆月对该工程量不予认可，并表示工程咨询公司鉴定错误，吴庆月主张应当按照结算单中27323.2平米的工程量进行计算。被告公司认可鉴定意见书中7#楼工程量10974.01平米、10#楼工程量11287.39平米，关于11#楼工程量，被告认可原告主张的170平米，故被告公司认可工程量总计22431.4平米。经核实，原告吴庆月在鉴定公司进行鉴定时全程在场并对自己所施工部分进行了指认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告公司员工付强与原告签订《劳务分包协议书》，将涉案外墙涂料相关部分劳务内容发包给原告。被告公司虽认为其员工付强无权签订涉案分包协议，但被告公司对7#楼、10#楼、11#楼部分外墙涂料施工工程事实予以认可，被告公司同意承担原告相应工程款，即被告公司认可了与原告之间的合同关系。被告公司与原告的合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应为合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照双方约定完成相关劳务后，被告应支付相应款项。故本案的案由应确定为劳务合同纠纷。关于原告所完成工程量及综合单价，原告主张工程量应以《施工工程量清单》中的27323.2平方米为准，综合单价应以《劳务分包协议书》中的27元/平米为准。被告主张另案中已对吴庆月所做工程量、综合单价进行了鉴定，应当以鉴定意见书为依据。本院认为在另案中，本院委托工程咨询公司对涉案吴庆月所做工程量及综合单价进行了鉴定，鉴定过程中，吴庆月也在现场对涉案工程进行了指认，工程咨询公司根据吴庆月的指认以及现场施工情况出具了鉴定意见书，故本院认为依据鉴定意见书确认吴庆月所做工程量及综合单价并无不当，根据鉴定意见书及被告认可11#楼部分，本院认定吴庆月7#楼、10#楼、11#楼部分工程量合计为22431.4平米。关于计算单价的认定，原告主张按照《劳务分包协议书》来确定单价，被告主张按照鉴定意见书中确定的16.63元/平米（即综合单价52.5元/平米扣除材料费35.87元/平米所得出的劳务费单价），本院认为应当按照双方在《劳务分包协议书》中确定的合同综合单价计算，因该单价包含了包清工、包工具、包吊篮，不只是单纯劳务的费用，且该单价系双方自愿协商确定的价格。那么按照本院认定的工程量及综合单价，被告应支付原告的劳务费为605647.8元，扣除被告已支付的140000元，被告还应当支付原告工程款465647.8元，对于原告合理的主张，本院予以支持；原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张已收取的款项，原告在向本院提交的起诉状中自认收取了14万元即“至2016年年底，被告以新州公司名义付款共计14万元”，这是原告自认的事实，如原告认为有40000元工程款系向吴庆月班组成员汤胜均支付的，原告可向汤胜均另行解决，原告不能以此否认已付款的事实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京华瑞鸿成装饰工程有限公司向吴庆月支付劳务费用共计465647.8元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回吴庆月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9977元，由吴庆月负担1692元（已交纳）；由北京华瑞鸿成装饰工程有限公司负担8285元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何杨彪二〇二〇年八月五日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙