山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1460号原告：济宁润沃机械制造有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3FCD8G9W，住所济宁市任城区长沟镇南阳李村万顺胡同**。法定代表人：徐翠玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：公发伟，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美森，男，公司员工。被告：郑加东，男，1984年6月13日出生，汉族，，住所湖北省丹江口市被告：十堰君安物流有限公司，统一社会信用代码：91420302MA48FMLQXK，，住所十堰市茅箭区丹江路**18（-1）法定代表人：瞿德国，总经理。委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。原告济宁润沃机械制造有限公司与被告郑加东、被告十堰君安物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰君安物流有限公司的委托诉讼代理人公发伟和被告十堰君安物流有限公司的委托诉讼代理人肖新明到庭参加诉讼。被告郑加东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济宁润沃机械制造有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告郑加东赔偿原告设备损坏损失82000元；2.依法判令被告十堰君安物流有限公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告郑加东、被告十堰君安物流有限公司共同承担。事实和理由：2019年8月24日，原告济宁润沃机械制造有限公司与被告郑加东经协商一致签订《运输协议书》一份。协议约定原告济宁润沃机械制造有限公司委托被告郑加东将绿篱修剪机设备一台从原告处运输至湖北省宜昌市长阳县，运输费用为3400元。协议签订后，原告如约将设备交由被告郑加东装车运输，被告郑加东在运输途中因其未尽安全运输义务，致设备跌落车下，损毁严重，致其报废。被告郑加东于2019年8月31日自行联系车辆鲁Ｈ×××**（司机：孙文峰）将已完全报废的设备运回原告处。被告郑加东未能将承运设备如约运输至约定地点，除行为本身构成违约外，也给原告造成了对设备购买方的巨大违约责任风险。原告曾与被告郑加东多次沟通协商赔偿事宜，被告态度推诿，敷衍了事。鉴于被告郑加东所驾驶车辆的所有人为被告十堰君安物流有限公司，故被告十堰君安物流有限公司应对原告损失承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。被告十堰君安物流有限公司辩称：1.《道路运输条例》规定：“货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理部门办理有关登记手续。”郑加东驾驶的临鄂Ｃ-×××**商品车为尚未销售的新车，不能从事道路货物运输业务。被答辩人济宁润沃机械制造有限公司与郑加东签订的《运输协议书》无效；2.郑加东驾驶商品车到达目的地后运输任务已经完成，被答辩人济宁润沃机械制造有限公司与郑加东签订《运输协议书》，答辩人不知情，该货物损害也不是郑加东履行商品车运输业务过程中发生的，这是被答辩人济宁润沃机械制造有限公司与郑加东之间的纠纷，与答辩人没有关系，被答辩人济宁润沃机械制造有限公司要求答辩人与郑加东承担连带责任，于法无据，理应驳回其对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月24日，原告济宁润沃机械制造有限公司（甲方）与被告郑加东（乙方）签订《运输协议书》，《运输协议书》约定：装车地址山东济宁润沃机械制造有限公司，卸货地址湖北省宜昌市长阳县，承租车牌号临鄂Ｃ×××**，司机姓名郑加东。2019年8月26日，被告郑加东驾驶车牌号为临鄂Ｃ×××**的车辆从原告济宁润沃机械制造有限公司装货并于当天从济宁出发，货物在运输过程中损坏。2019年8月31日，被告郑加东联系的司机孙文峰驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的车辆将已报废的货物“绿篱修剪机”运回原告处，原告济宁润沃机械制造有限公司出具《验收情况说明》。《验收情况说明》载明：“原告济宁润沃机械制造有限公司人员与司机孙文峰共同验收设备，验收结果如下：1、发电机报废；2、液压泵站报废；3、控制箱报废；4、大臂、盘架、盘底及修剪机头变形，已报废；5、电机报废。通过以上验收情况，判定该设备报废，由承运方（郑加东）赔付所有损失。验收证明人：孟文、孙文峰、李大威2019年8月31日。”另查明，2019年8月18日，案外人龙成（即货物购买方）支付绿篱机预付款42000元，2019年9月9日，案外人龙成支付绿篱机尾款40000元，损坏的货物“绿篱修剪机”价值82000元。被告郑加东所驾驶的车牌号为临鄂Ｃ×××**的车辆登记在被告十堰君安物流有限公司名下。2019年8月22日，被告十堰君安物流有限公司委托被告郑加东将车牌号码为临鄂Ｃ×××**商品车从十堰市运输至济宁市。2019年8月24日，被告郑加东将临鄂Ｃ×××**商品车交付给济宁四通工程机械有限公司。2019年8月25日，被告十堰君安物流有限公司委托被告郑加东将车牌号码为临鄂Ｃ×××**商品车从济宁市运回十堰市。2019年8月28日，被告郑加东驾驶临鄂Ｃ×××**商品车至十堰市，交给案外人杜永平签收。本院认为，本案争议焦点为：被告十堰君安物流有限公司对货物的损坏是否应该承担赔偿责任？本院认为，涉案车辆临鄂Ｃ×××**号商品车虽登记在被告十堰君安物流有限公司名下，但被告郑加东以自己的名义与原告济宁润沃机械制造有限公司签订《运输协议书》，该《运输协议书》仅约束原告济宁润沃机械制造有限公司与被告郑加东，车辆的所有权人被告十堰君安物流有限公司并不是运输合同的主体。另外，被告十堰君安物流有限公司委托被告郑加东运输的是临鄂Ｃ×××**号商品车，涉案车辆并非营运车辆。因此，被告十堰君安物流有限公司对被告郑加东私自运输货物的行为不应承担赔偿责任。承运人有义务将托运人交付的货物安全运输到约定地点，并对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。原告济宁润沃机械制造有限公司为托运人，被告郑加东为承运人，原告济宁润沃机械制造有限公司交付了货物后，被告郑加东应当将货物安全运送至约定地点。在运输过程中，承运人应当妥善保管运输的货物，保证货物的安全。货物在运输过程中毁损、灭失，被告郑加东应该承担损害赔偿责任。原告济宁润沃机械制造有限公司与被告郑加东没有对货物的赔偿额进行约定，且双方并未达成补充协议，原告济宁润沃机械制造有限公司要求按照交付时货物市场价格计算赔偿额符合法律规定。综上，原告济宁润沃机械制造有限公司要求被告郑加东赔偿设备损坏损失82000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。原告济宁润沃机械制造有限公司要求被告十堰君安物流有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑加东于判决生效后十日内赔偿原告济宁润沃机械制造有限公司设备损坏损失82000元；二、驳回原告济宁润沃机械制造有限公司在本案中对被告十堰君安物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告郑加东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  房传臣人民陪审员  季 锐二〇二〇年八月十二日书 记 员  耿玉新