wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3192号 上诉人（原审原告）：宁波市鄞州五乡新发童车厂。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宝同村宝林。 经营者：陆廷庆，男，1952年8月12日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：毛晶宇，浙江东方港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘重志，男，1972年4月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘璎珂（系刘重志女儿），女，1998年6月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人宁波市鄞州五乡新发童车厂（以下简称新发厂）因与被上诉人刘重志排除妨害纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初13739号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 新发厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：新发厂通过法院司法变卖所得涉案土地和房产，因刘重志在新发厂的土地范围内建造房屋，新发厂起诉刘重志，要求排除妨害，拆除自建房屋，并支付占有使用费。新发厂有土地使用权证，案涉土地四至明确，土地所有权或使用权无争议，因此本案不是因土地使用权或所有权引发的确权之诉，应属人民法院管辖。邵辅勇曾起诉宁波市自然资源和规划局，要求撤销鄞州区人民政府2002年核发的鄞国用（2002）字第30-171号《国有土地使用证》的行政行为，新发厂作为第三人参加该案诉讼。该案审理中，宁波市自然资源和规划局举证明确本案所涉土地面积不存在错误，且认为无法确认刘重志对其主张的58平方米土地享有使用权。法院审理查明的事实认定新发厂拥有使用权的土地面积为5114.30平方米，这是生效法律文书确认的基本事实，对于该事实，新发厂无须举证证明。一审法院在不足以推翻该基本事实的情况下，认为已生效裁判文书所认定的基本事实有误，程序违法，且缺乏事实依据或法律依据。刘重志称其于1997年向村集体购买土地，但从现有证据来看，该土地至迟于1995年就已经是国有土地，村集体无权处置，更何况村集体出售土地是违法的，其后果不受法律保护。综上，新发厂认为一审裁定认定事实和适用法律均有错误，程序违法，应予以撤销，请求二审法院指令一审法院继续审理。 刘重志辩称，新发厂一审中提交的界址调查表和宗地平面图记录的界址线以及四至不一致。界址调查表上载明J10-J1的界标物类别为无墙，宗地平面图载明J10-J1的界址线却横穿房屋。新发厂提供的界址调查表和宗地平面图自相矛盾，无法明确其权利范围。《中华人民共和国测绘行业标准-地籍测绘规范》规定在划分界址时，如遇建筑物，需详尽标明四至，以免日后发生纠纷。新发厂提供的界址调查表上清晰的印有新发厂的公章，无其他主体，但刘重志的房屋自1997年已经存在，新发厂将刘重志的房屋割裂成两块并对其中一块主张物权于法无据且违背常理。邵辅勇起诉宁波市自然资源和规划局的案件是裁定该案不属于行政案件受案范围，未就实体权利进行审理，该裁定书中仅对使用权面积作出判断，未界定使用权范围。本案涉及90年代无证房屋，属于历史遗留问题，应为土地权属争议。刘重志已经履行付款义务，且有收据原件为证，系合法取得土地使用权，村集体是否存在违法行为与本案无关，如新发厂对村集体的行为有异议，应当另行起诉。一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 新发厂向一审法院起诉请求：1.判令刘重志在15日内自行、自费拆除侵占了宁波市鄞州区五乡镇宝林村占地1间、约60平方米的房屋；2.判令刘重志按每月1000元向新发厂赔偿土地侵占费（自2002年11月1日起至实际拆除完毕之日止，暂算至起诉之日为人民币215000元）。 一审法院经审查认为，新发厂认为刘重志侵占新发厂土地，并要求刘重志拆除占地范围内的房屋，刘重志认为新发厂提供的界址调查表与宗地平面图自相矛盾，且刘重志涉案土地及地上房屋系合法取得，一审法院认为，新发厂持有的鄞国用（2002）字第30-171号《国有土地使用证》登记的土地面积与通过法院执行受让的土地面积并不完全一致，且刘重志的涉案土地及其地上房屋在新发厂取得《国有土地使用证》前已向村集体缴纳地基费用并建造完毕，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方争议的实质是因土地的使用权产生，因此本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，新发厂起诉不当，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回新发厂的起诉。 本院认为，新发厂通过法院变卖取得涉案土地使用权，其主张刘重志无权将房屋建造在涉案土地上，应予以拆除，并支付占有使用费。新发厂称其在执行程序中取得涉案土地使用权时，刘重志在涉案土地上已经建造房屋，且新发厂变卖取得土地后办理的《国有土地使用证》中的宗地平面图也标注了刘重志的房屋。对于法院执行时刘重志已经建造的房屋，应通过执行程序处理。新发厂主张部分房屋是法院将涉案土地移交给新发厂后刘重志建造的，但未提供证据予以证明。因此，一审法院裁定驳回新发厂的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张敏 审 判 员 张华 审 判 员 陈艳 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 吴煜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执622号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人晏望华，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行晏望华刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人晏望华的名下无房产车辆，只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初338号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员  陈文琪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终466号上诉人（一审原告）徐国敏，女，汉族。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人徐国敏因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储行为”无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1000号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐国敏一审诉称，徐国敏是贵阳市云岩区市西路商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对徐国敏的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经徐国敏同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止徐国敏进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对徐国敏商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于徐国敏从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。徐国敏认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害徐国敏的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许徐国敏进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。徐国敏的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。徐国敏不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，徐国敏未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，徐国敏应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故徐国敏的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，徐国敏的起诉依法应予驳回。徐国敏若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回徐国敏的起诉。徐国敏不服，向本院提起上诉，请求:１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人徐国敏一审提交的证据，能够初步证明徐国敏一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造徐国敏商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回徐国敏的起诉不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1000号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年八月二十六日法官助理张利利书记员张丽
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执453号之一 申请执行人：侯某。 被执行人：郭某。 本院执行的申请执行人侯某与被执行人郭某追偿权纠纷一案,本案执行标的额为62200元。本案立案执行后，依法向被执行人郭某发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，并报告财产情况。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人郭某名下无银行存款、无车辆、无房产，其银行账户已被本案冻结。经查被执行人郭某再无其他财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀忠 审判员  武多智 审判员  雒仲学 二〇二〇年八月五日 书记员  赵 万
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19212号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人黎扬国，男,1988年11月17日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人黎扬国金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21403号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金4991.70元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费48.10元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19212号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70637号原告：付克雨，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：辛玉成，吉林浩原律师事务所律师。被告：王桂菊，女，1946年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告付克雨（下称原告）与被告王桂菊（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告12260元。事实和理由：原告与案外人庞某是工友关系，雇主将两人的劳务款汇至原告名下中国邮政储蓄账户内，2017年6月5日，原告欲将庞资坤应得的劳务款12260元由自己的银行卡（×××）转至庞资坤名下银行卡（×××）。在操作过程中，不慎将该款错汇至被告名下账户（XXX），原告随即与银行交涉，得知被告姓名，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请法院判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月5日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区XX支行ATM机向账号为×××的账户汇款12260元，向×××的账户汇款3000元。原告主张款项应当是向案外人庞某支付，但由于输入账号错误而汇给了本案被告，原告称与被告并不相识。经查，账号×××账户确系被告账户。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不当得利，指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告称其与案外人庞某系工友关系，但其未提交账号×××的相应账户信息，亦无法证明原告错汇款项的基础是由于向对方支付劳务款。原告虽主张其因输错账号将款项错汇至被告账户，但银行汇款、ATM机转账过程中，都需要对交易对手信息进行多次校验，现有证据不能充分证明原告系因错输密码导致将款项汇至了被告名下。故对于原告的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付克雨的全部诉讼请求。案件受理费53元，由原告付克雨负担（已交纳）。公告费560元，由原告付克雨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 玲人民陪审员 赵 展人民陪审员 朱宝芹二〇二〇年八月二十五日书 记 员 沙京泽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13320号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谭伟忠，男，1978年5月29日出生，壮族，住广西龙州县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谭伟忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19748号民事判决书，要求被执行人谭伟忠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23029.84元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13320号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1684号申请执行人曾庆国，男，汉族，1985年5月25日，住河南省卧龙区。被执行人马永，男，汉族，1986年10月18日出生，住河南省宛城区。曾庆国申请执行马永追索劳动报酬纠纷一案，（2019）豫1302民初9168号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人马永偿还申请执行曾庆国劳务费15000元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请人曾庆国向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月29日、2020年6月15日、2020年7月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控查明被执行人仅有少量存款，经询问申请执行人不要求冻结。2、查明被执行人名下无房产信息，名下无公积金信息。3、查明被执行人马永名下无车辆信息。三、本院已于2020年7月8日向被执行人发出限制消费令。四、本院已通过短信及电话约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余劳务费15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马永负有继续向申请执行人曾庆国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年八月六日书记员  王明英
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6260号原告：韩国强，男，1963年8月24日生，汉族，住滑县。被告：常记辉，男，1976年10月11日生，汉族，住滑县。原告韩国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告常记辉支付原告工资款18000元及利息；2、涉案费用由被告承担。查明事实：原告韩国强于2019年4月在被告常记辉承包的安徽六钢集团工地为被告提供劳务，经双方结算被告常记辉拖欠原告工资款18000元。经滑县联合调解中心调解后，双方于2019年7月11日签订调解协议一份，约定被告常记辉于2019年12月31日前将所欠原告的劳务款18000元一次付清，逾期不还加算利息（利息从2019年7月10日起按银行同期贷款利率计算至还款义务履行完毕之日止）。被告常记辉于2019年支付原告劳务款500元，原告韩国强同意将该500元扣除，要求被告常记辉支付剩余劳务款17500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常记辉自收到本判决之日起三日内支付原告韩国强劳务款17500元及利息（利息以17500元为本金，自2019年7月10日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常记辉负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十四日书记员  杜相林
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1331号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：王兴珍，女，生于1939年1月23日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为85,500元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员 阳雨来
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执4875号申请执行人：银川市兴庆区元亨利副食商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街宁夏新世纪冷链物流中心**楼**商业房。法定代表人：黄小银,该商行经营者。申请执行人：黄小银，男，1983年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：廖小林，男，1981年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人银川市兴庆区元亨利副食商行、黄小银与被执行人廖小林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初925号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人廖小林应支付申请执行人银川市兴庆区元亨利副食商行货款31700元，承担案件受理费296元，依法缴纳执行费380元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。本院在执行过程中，经查明，申请执行人银川市兴庆区元亨利副食商行、黄小银已于2020年5月14日，就（2020）宁0104民初925号民事调解书向本院申请强制执行，本院已于2020年5月14日以（2020）宁0104执3059号案件立案执行，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项之规定，裁定如下：本案予以销案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 吴 楠审判员 龙文臣 二〇二〇年八月二十四日法官助理 冯双德书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：……（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3532号原告:张迁，男，1989年10月27日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:王天鸿，男，1988年11月24日出生，汉族，甘肃人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张迁与被告王天鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迁到庭参加了诉讼，被告王天鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张迁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王天鸿偿还借款本金9000元；2、判令诉讼费用由被告王天鸿承担。事实及理由：2019年5月26日，被告王天鸿因需要资金，向原告借9000元人民币，约定还款日期为2019年12月2日还清，并出具借条。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2020年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款;长达半年多原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为:被告从原告处借款，依法应当承担还款义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告王天鸿经本院合法传唤拒不到庭应诉，也未提供书面答辩状和相关证据。根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年7月15日被告以需偿还房贷为由向原告借款9000元，原告通过微信转账方式支付被告6000元，以现金方式支付被告3000元。2019年11月被告给原告出具欠条一张，载明：“现有王天鸿向张迁借款9000元，将于2019年12月2日还清”。逾期被告未予偿还，后经原告多次催要无果,遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款9000元有其给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当按约偿还原告借款9000元。现原告主张的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王天鸿于本判决生效之日起五日内偿还原告张迁借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王天鸿负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李建东 二〇二〇年八月十日（法官助理 马 戎书记员 沈天豪 附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1858号原告：湛江市西耐物资销售有限公司，住所地湛江经济技术开发区海滨大大道**楼房第**。法定代表人：李荣华。委托诉讼代理人：郑汨，湖南如顺律师事务所律师。被告：广东湛化集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区******。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：陈安石，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区****************，公民身份号码440************218。系被告公司员工。原告湛江市西耐物资销售有限公司与被告广东湛化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告湛江市西耐物资销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湛江市西耐物资销售有限公司撤诉处理。案件受理费1258.89元，由原告湛江市西耐物资销售有限公司负担。审 判 员 苏开奇二〇二〇年八月十七日法官助理 丁 康书 记 员 陈科桦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42456号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱晨琴，女，1988年12月22日出生，汉族，住江苏省镇江市市辖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱晨琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱晨琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱晨琴偿还借款本金14777.76元;2、朱晨琴偿还借款期限内利息1755.6元；3、朱晨琴支付自2019年10月1日起至实际给付之日的罚息（以14777.76元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱晨琴承担。被告朱晨琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人朱晨琴与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1526.76元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱晨琴约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称朱晨琴自2018年8月31日开始逾期，截至2019年9月30日，朱晨琴尚欠借款本金14777.76元，利息1755.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱晨琴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱晨琴与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱晨琴应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱晨琴签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱晨琴应当按期支付利息并偿还本金。现朱晨琴逾期还款，国美公司要求朱晨琴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱晨琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14777.76元、借款期限内利息1755.6元；二、被告朱晨琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14777.76元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元、公告费260元，均由被告朱晨琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20365号原告：北京广德国际装饰工程有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-10地块F3其它类多功能用地**办公楼及商业楼办公**904。法定代表人：罗增良，总经理。委托诉讼代理人：曲基宝，男，1982年4月27日出生，汉族，该公司员工。被告：苏州美立格装饰工程有限公司，住所苏州市富仁坊**（金鼎中心）**。法定代表人：丁秀轩。本院受理原告北京广德国际装饰工程有限公司诉被告苏州美立格装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告北京广德国际装饰工程有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京广德国际装饰工程有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京广德国际装饰工程有限公司撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年八月二十八日书记员  李敬赛
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2520号 移送机关：余姚市人民法院。住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**。组织机构代码：002972030。 被执行人：张笑笑，男，1988年7月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 关于余姚市人民法院移送的被执行人张笑笑危险驾驶罪一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月一日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初11575号之一原告：陈奇，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：朱云勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告陈奇诉被告朱云勇民间借贷纠纷一案中，被告朱云勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告朱云勇认为，被告自2018年开始主要居住在合肥市经开区莲花路尚泽大都会B座1103室，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，被告朱云勇的住所地为合肥市包河区西藏路**滨湖名邸****，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱云勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇二〇年八月十七日书记员  何佩佩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执恢541号申请执行人：张录平，男，汉族，1963年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：张立军，男，汉族，1980年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人张录平与被执行人张立军借款合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初9212号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被执行人张立军偿付申请人张录平借款76000元，支付利息14000元，共计90000元，于2019年1月15日前支付50000元，于2019年4月15日前偿付40000元。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由申请人张录平负担，申请人已预交1150元，调解书生效后，申请人再向本院交纳受理费287.5元。调解书约定的履行期限届满后，被执行人张立军未履行义务，申请执行人张录平于2020年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张立军已履行案件款4660元，下剩案件款85340元，双方达成和解协议如下：被执行人张立军于2021年1月15日前支付申请执行人案件款5340元，于2022年1月15日前支付30000元，于2023年1月15日前支付30000元，于2024年1月15日前支付20000元。若被执行人张立军逾期，申请执行人张录平可继续申请恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人张录平以“已与被执行人 达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员汤增国二〇二〇年八月十一日书记员龚飞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1650号原告：郭俊杰，男，1955年3月19日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵雪荣（郭俊杰儿媳），女，1985年1月1日出生，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：杨生巧，女，1952年9月29日生，汉族，住林州市。被告：申慧霞，女，1975年8月22日生，汉族，住林州市。被告：申少龙，男，1976年11月15日生，汉族，住林州市。三被告共同委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。原告郭俊杰与被告杨生巧、申慧霞、申少龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊杰及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告杨生巧、申慧霞共同委托诉讼代理人江万有、被告申少龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金25400元，并要求给付从2004年2月21日起至2019年12月20日止的利息86868元(25400元月息×1.8分，即25400元×0.018元×190个月=86868元)，并给付从起诉之日起至履行完毕的利息;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年，申少龙父亲申六生因法院对其强制执行，向原告借款，因其偿还盖房款又向原告借款，当时约定利率为月息1.8分，双方于2004年2月20日经结算，申六生欠原告25400元，并给原告出示借据一张，其儿子申少龙作为担保人在借据上签了名、按了手印，借条内容为:“借据，今借到郭俊杰现金贰万伍仟四百元正，￥25400元整，(借款人、担保人提供身份证复印件)，(永久承担本债务责任)申少龙，(另附还款协议与说明一份)借款人:申六生，担保人申少龙，2004年2月20日”，申六生于2019年11月左右离开人世，原告多次向被告索要，被告拖延不给。为保护原告的合法权益，特向你院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告杨生巧、申慧霞、申少龙答辩称，一、原告是虚假诉讼，该笔债务的形成根据答辩人掌握的情况是被继承人申六生生前的赌债，因为这件事被答辩人杨生巧没少给申六生生气。二、即使是赌债，被答辩人也在申六生生前已经索回14700元。三、本案已超过诉讼时效，自2006年元月8日被答辩人夫妇及所带的若干人大闹婚事，浇灭申少龙婚事上的大火灶、小火灶要走10000元后，被答辩人再没有找过任何答辩人，直到收到法院诉状和传票。四、本案的证据还能显示原告是职业放贷人，依法不受法律保护。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，还答辩人公道。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月26日，申六生出具借据，内容为：“今借林州保安公司郭俊杰现金贰万元（20000元整），注：借用期按2万×0.7%×日计算利息注：此款借期早于写借据的3.26日”。2003年4月1日，申文生出具借据，内容为：“今借到郭俊杰现金贰万元（20000元）整。注：借款使用期均按本金×0.6‰×天数付息。借款人：申六生担保人：杨生巧”。现该两张借据由被告申少龙保管。2004年1月9日，被告申少龙出具《证明》，内容为：“今借郭俊杰现金本息贰万叁仟陆佰元，还款时把申录生原借据一同收回”。2004年1月20日，原告郭俊杰与申六生（已故）达成《还款协议与说明》，内容为：“我原在2003年4月1日前借郭俊杰现金贰万元整，因我没还款能力，郭俊杰从2003年4月1日起算利息，贰万元利息每月360元整，止2003年底没还款，我2004年1月7日打借款欠条连本带利23600元，截止2004年公历1月20日重新打借款单据25400元整，利息算至2004年6月底（其中包括2004年2月1日起20000元的每月360元利息）。上述我写的说明。上述还款协议及计划，我计划从今天起到2004年6月底还清。分二次，第一次在三月底还一半，共二次6月底还清”。2004年2月20日，申六生出具借据，载明“今借到郭俊杰现金贰万伍仟四百元整￥25400元整（借、担人提供身份证复印件）（永久承担本债务责任）申少龙（另附还款协议与说明一份）”。申六生在借款人处签名，申少龙在担保人处签名。2005年1月23日，原告郭俊杰自被告处收到现金4000元。2006年1月8日，原告郭俊杰之妻自被告处收到10000元。2007年3月30日申六生火化。本院认为，原告郭俊杰借款给申六生，双方存在债权债务关系。原告郭俊杰提供的借据载明“永久承担本债务责任”，该承诺系被告申少龙真实意思表示，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告申少龙应承担连带保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告郭俊杰与申六生（已故）达成《还款协议与说明》，明确约定主债务履行期为2004年6月底，则保证期间应为2006年6月底。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告郭俊杰之妻于2006年1月18日自被告申少龙处取走10000元，应视为债权人要求保证人承担保证责任之日，开始计算保证合同的诉讼时效。原告郭俊杰于2020年3月10日向本院起诉，已过诉讼时效，故被告申少龙不应再承担保证责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案中，被告杨生巧、申慧霞、申少龙已明确表示放弃继承，因此，对被继承人申六生依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。综上，原告郭俊杰要求被告杨生巧、申慧霞、申少龙承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭俊杰的诉讼请求。案件受理费2546元，由原告郭俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  方瑞红审判员  钟 星二〇二〇年八月二十五日书记员  郭晓慧
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2321号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：罗汉强，男,1965年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：何志云，女,1969年9月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于本院申请执行罗汉强、何志云受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初622号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月11日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用24362元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。因被执行人罗汉强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人罗汉强粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/6/1-2022/5/31；冻结了被执行人何志云中国建设银行（4340623320847437）、中国农业银行（9559480089013029614）；罗汉强深圳前海微众银行（9999600760690102578535）、中国民生银行（0320014430616322）、交通银行（62225807102512800、441901440691000034202）、中国农业银行（6228480083393661513、9559480089013029515）、中国建设银行（4367423326010144332）的账号，冻结期限：2020/5/21-2021/5/21，扣划并上缴受理费13728.63元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用13728.63元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2321号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月六日 书记员  邓 淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10174号 申请执行人：佛山市国立光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区**三路**，统一社会信用代码914406050735026344。 法定代表人：韦宏征。 被执行人：广东雪莱特光电科技股份有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 申请执行人佛山市国立光电科技有限公司与被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14713号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款1167230.10元及以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的自2019年2月23日起至实际清偿日止的违约金，并退还质量保证金30000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有多处不动产及土地使用权及银行存款。执行过程中查明，被执行人名下的不动产及土地使用权已经被本院及其他法院分别查封；本院依法扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人机器设备一批，因被执行人在本院有多件案件在执行之中，本院查封财产及扣划存款由（2019）粤0605执30241号案件统一处理，本案执行费14504.66元已经扣缴。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产并对本院终结本次执行程序没有意见。 本院认为，案经执行，被执行人广东雪莱特光电科技股份有限公司财产在本院另案处置之中，处置完毕后本案依法参与分配即可。本案暂无可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈敏联
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2374号原告：甘肃恒瑞旅行社有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：丁晓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。被告：关维挺，男，汉族，1986年11月30日出生，住白银市白银区（缺席）。原告甘肃恒瑞旅行社有限公司（以下简称恒瑞旅行社）与被告关维挺旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告关维挺经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。恒瑞旅行社向本院提出诉讼请求：1.依法判令关维挺立即支付恒瑞旅行社剩余旅游团款38620元及利息14577元，本息合计53197元(利息暂计算至2020年5月26日，此后按年利率24%计算至利随本清)；2.依法判令恒瑞旅行社律师代理费3500元由关维挺承担。3.依法判令案件受理费、保全费等诉讼费用由关维挺承担。以上暂计：56697元。事实与理由：恒瑞旅行社于2019年4月15日接待关维挺组织的去桂林+贵阳双飞8日旅游团一行9人（费用为2480元/人）；于2019年4月18日接待去桂林一地双飞5日旅游团一行61人（费用为968元/人）。恒瑞旅行社在旅客出发前与关维挺签订行程确认单，双方约定2019年4月15日的团款费用为22320元，付款方式为出发前一次性付清；2019年4月18日的团款费用为57112元，付款方式为出发之前付总团款的80%，余款于旅客回程后7日内付清；若恶意拖欠团款，按照日息5%计算利息，并承担由此产生的律师费、诉讼费等一切费用。恒瑞旅行社已依约于2019年4月22日完成接待任务，旅客全程无投诉。而关维挺却仅于2019年4月9日、2019年4月15日、2019年4月19日分别向恒瑞旅行社转账支付团款20000元、5000元、15812元，总计40812元，剩余团款未支付给恒瑞旅行社。后经恒瑞旅行社多次催要，关维挺一直以各种理由推脱，拖延支付剩余团款，遂成诉。恒瑞旅行社认为，双方签订行程确认单，形成事实上的合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。关维挺屡次推诿不支付恒瑞旅行社团款的行为已构成严重违约，并严重损害了恒瑞旅行社的合法权益。为维护恒瑞旅行社合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉诸贵院，请求依法判如所请。关维挺既未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，恒瑞旅行社提交的机票、行程确认单、宾客意见表、旅客名单、电子数据-微信聊天记录、委托代理合同、发票等证据，客观真实，对其证明力本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日、2019年4月15日，关维挺以白银环球国际旅行社的名义与恒瑞旅行社签订旅游行程确认单，确认由恒瑞旅行社负责接待关维挺组织的2019年4月15日至2019年4月33日“桂林+贵阳双飞8日旅游团”（共9人），费用为2480元/人，共计22320元；2019年4月18日至2019年4月22日“桂林一地双飞5日旅游团”（共61人），费用为968元/人，共计57112元；另旅游行程确认单中明确约定，“请于客人出发前预付总团款额的80%，余额应于客人回程7天内一次性付清”，“按照合同约定付款，如恶意拖欠团款，按照日息5%结算，并承担由此产生的诉讼费、律师费等一切费用”。关维挺通过微信转账的方式，分别于2019年4月9日、2019年4月15日、2019年4月19日向恒瑞旅行社员工转账2万元、5000元、15812元，共计转款40812元，剩余38620元一直未付，为此酿成纠纷。另查明，白银环球国际旅行社未注册登记。另，恒瑞旅行社聘请律师支出代理费3500元。本院认为，关维挺未到庭，视为对其权利的放弃。关维挺与恒瑞旅行社签订行程确认单，是双方真实意思的表示，合法有效，双方之间旅游服务合同关系成立。恒瑞旅行社向关维挺组织的旅行团履行了服务义务，关维挺应当向恒瑞旅行社支付全额支付旅游费用，现关维挺只支付部分费用，剩余费用38620元未付，属违约，应当承担相应的违约责任。故恒瑞旅行社要求关维挺支付剩余旅游费用38620元之主张，证据充足，本院予以支持；恒瑞旅行社关于利息的主张，两份旅游行程确认单的返程日期均为2019年4月22日，根据约定“余额应于客人回程7天内一次性付清”，即关维挺应于2019年4月29日前付清余款，关维挺未按期付款，应承担迟延履行金；因双方约定的日息5%过高，应按年息6%计算，自2019年4月29日至2020年8月28日期间的迟延履行金为3089.6元（38620元×6%÷12×16个月），2020年8月29日以后的迟延履行金应算至款项付清止。因双方明确约定了律师代理费，故恒瑞旅行社关于律师费的主张3500元，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：关维挺给付甘肃恒瑞旅行社有限公司旅游费用38620元、迟延履行金3089元（算至2020年8月28日，2020年8月29日以后的迟延履行金以年息6%为准，算至款项付清之日止）、律师代理费3500元，以上共计45209元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，甘肃恒瑞旅行社有限公司负担123元，关维挺负担486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇二〇年八月二十日书记员  李 琳书记员  贾梦杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：丁肇明，男，1991年1月30日出生，汉族，住所地广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告丁肇明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××36，对应信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金109749.22元、利息36280.62元、违约金24511.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告丁肇明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金109749.22元、利息36280.62元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担267元，被告丁肇明负担1588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4883号之一 原告：陈正，男，1973年11月26日出生，汉族，住 成都市龙泉驿区十陵下街67号。 委托诉讼代理人：张罗，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务 所律师。 被告：李敬洪，男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：卢晓艳，女，1974年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈正与被告李敬洪、卢晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。案件审理过程中，原告陈正与被告李敬洪、卢晓艳拟进行和解，并于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈正的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈正撤回起诉。 案件受理费减半收取9600元，由原告陈正负担。 审判员  夏章红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 婷
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1197号 原告：段某，女，1990年8月27日出生，汉族，住安平县。 被告：李某1，男，1987年6月21日出生，汉族，住安平县。 原告段某与被告李某1离婚纠纷，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告段某、被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子李某2、李浚熙随被告生活；3、织网机三台、共同债权10万元共同分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并按习俗举行了结婚仪式，开始共同生活，婚生两个儿子，儿子李某2、李浚熙现年八周岁。由于双方婚前了解不够，草率结婚，没有良好的感情基础。婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，被告大男子主义严重，家庭事务均是男方一人做主，独断专行，不容别人（包括原告）说话，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告诉至法院，请求离婚，请法院依法查明事实，公正判决。 被告李某1辩称：不同意离婚。 本院经审理认定事实如下:原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子。原告于2020年7月14日提起诉讼，要求与被告离婚。 本院认为：原、被告结婚多年，原告段某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告李某1离婚，但原告段某现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚。原、被告结婚后生育两个儿子，双方理应倍加珍爱，共同将孩子抚养长大。原被告日常生活中虽有矛盾发生，亦属夫妻相处中的正常现象，未达到夫妻感情破裂的程度。希望双方互相宽容，不计前嫌，妥善沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下: 不准原告段某与被告李某1离婚。 案件受理费100元，由原告段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员  张天蛟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17436号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2001、2002号。法定代表人：于洋。 被执行人徐桂萍，女性,1980年8月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐桂萍金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7247号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金32713.65元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17436号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3440号之一 申请执行人：朱裕辉，男，汉族，1972年6月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：叶永成，男，汉族，1980年1月13日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15324号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年3月16日。 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人偿还购地款305000元，迟延履行利息按法定计算至清偿之日，受理费3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据反馈，本院依法扣划被执行人叶永成银行存款5012.2元，扣除执行费50元，余款4962.2元依法支付给申请执行人。本院依法到被执行人叶永成户籍所在地东莞市××还××村村委调查被执行人财产状况，并冻结被执行人叶永成在该村的股权分红，冻结期限为2020年6月18日至2023年6月17日。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入失信人名单，并采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李启铭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初945号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街**-1。负责人：陈亦新，该行行长。委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成汉，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：杨新兵，男，1976年8月11日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行）与被告杨新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁嘉伟、刘成汉及被告杨新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1625090.71元、利息38892.4元、罚息136.44元、复利566.57元（截止2020年2月10日，此后罚息、复利按合同计算至实际清偿之日止），支付律师费66653元；2、判令原告对被告杨新兵名下位于南京市江宁区××（以下简称托乐嘉××室）不动产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年7月15日，被告杨新兵与原告南京隐含签订《个人购房借款合同》，约定被告杨新兵向原告南京银行借款1650000元用于购房，借款期间为自2018年7月10日起至2046年7月9日，对借款利率、罚息利率、还款方式等亦进行了约定。同日，被告杨新兵与原告南京银行签订《抵押合同》，约定被告杨新兵以名下位于托乐嘉××室不动产为上述《个人购房借款合同》项下债务提供抵押担保。2018年7月27日，办理了案涉不动产抵押登记。2018年8月6日，原告按约发放了款项1650000元，并在借款借据中载明了月利率、借款期限、借款到期日。自2019年10月起，被告杨新兵未按约履行还款义务。被告杨新兵辩称：其希望把房子卖了，偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《抵押合同》、个人借款借据、不动产登记证明、个人贷款对账单、《委托合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告南京银行（甲方、贷款人）与被告杨新兵（乙方、借款人）签订《个人购房借款合同》一份，主要约定：一、借款金额为1650000元，借款用途为用于乙方购买托乐嘉××室不动产，借款期间为自2018年7月10起至2046年7月9日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同有效组成部分，与本合同具有同等的法律效力；还款方式为等额本息还款法。二、借款利率为月利率，利率为浮动利率，在借款发放当日基准利率（指中国人民银行公布施行的同档次借款利率）水平上浮25%；在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次日第一日按新的基准利率和本款约定上浮或下调幅度相应调整浮动利率；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定的用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、乙方违反本合同所作的任何声明、保证和承诺，或违反本合同约定的其他义务，未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付的等任一情形的，均构成违约事件，甲方有权行使以下一项或几项权利：宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物及/或质押物；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，被告杨新兵（抵押人、乙方）与原告南京银行（抵押权人、甲方）签订《抵押合同》一份，主要约定：一、本合同项下被担保的主债权为依据主合同（案涉《个人购房借款合同》）由甲方为债务人办理授信业务而形成的全部债权本金，即1650000元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定的或载明的期限为准。二、抵押物为托乐嘉××室不动产。三、乙方抵押担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权和抵押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告南京银行取得了托乐嘉××室不动产的抵押权。发放借款日期为2018年8月6日的个人借款借据载明的主要内容为：借款人户名为杨新兵，还款方式为等额本息，借款月利率为5.10416‰，借款到期日为2046年8月6日。因被告未按约按期足额还款，截止2020年2月10日，被告杨新兵欠原告南京银行借款本金1625090.71元、利息38892.4元、罚息136.44元、复利566.57元。原告南京银行委托律师进行诉讼并产生律师费21745.82元。庭审中，原告将诉讼请求中的律师费变更为21745.82元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放借款后，因被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还本息、律师费的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。被告杨新兵与原告南京银行签订《抵押合同》自愿以名下位于托乐嘉××室不动产进行抵押并办理了抵押登记手续，原告取得了该不动产的抵押权。在被告杨新兵未按约还款时，原告有权就托乐嘉××室不动产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨新兵于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金1625090.71元、利息38892.4元、罚息136.44元、复利566.57元（截止2020年2月10日，此后罚息、复利按合同约定、以合计不超过年利率24%为限计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费21745.82元；二、若本判决第一项义务未被履行，原告南京银行股份有限公司城东支行有权就被告杨新兵名下位于南京市江宁区××不动产变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费20393元，因适用简易程序，减半收取10196.5元，保全费5000元，合计15196.5元，由被告杨新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月十三日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初9166号 原告：张录音，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县高公镇三合行政村张庄自然村**,公民身份号码3412231976********。 委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。 被告：王振辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里镇蒋李行政村老王庄**,公民身份号码3421261968********。 原告张录音诉被告王振辉劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王振辉于2020年11月1日前支付原告张录音劳务费6900元，原告自愿放弃利息1430元。 二、自本协议签订后，原被告双方针对此次纠纷一次性了结。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张录音负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 马 健 二〇二〇年八月二十八日 书记员 曹朝阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17552号原告：陈玄，女，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙瀚涛，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系陈玄配偶。被告：赵奎峰，男，汉族，住重庆市南岸区双峰山路**一米阳光小区。原告陈玄与被告赵奎峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈玄于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据原告提供被告赵奎峰的身份信息，本院在公安机关户籍系统中未查找到赵奎峰的具体户籍信息，原告自愿向本院提出撤诉申请，表示将调查清楚后另行起诉，其理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玄撤诉。审 判 员  王 昕二〇二〇年八月十八日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524财保102号 申请人：王平世，男，1968年3月1日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：袁模林，男，1992年7月16日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人王平世2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁模林的价值3.482万元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人袁模林的价值3.482万元的财产。 案件申请费370元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨立翠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5521号原告：陈泽健，男，1985年10月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘军，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路****，统一社会信用代码：9132010072605039XQ。法定代表人：史立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，女，汉族，该公司员工。原告陈泽健与被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈泽健及其委托诉讼代理人刘军、被告我爱我家公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告关于秦淮区的《存量房承购经纪服务合同》；2.判令被告退还原告中介费23640元。事实与理由：2020年4月中旬，原告因家庭买房需要，与被告公司三元巷门店的业务经理王康接洽，并由其领着原告，寻找合适房源，看了几处后，又来到秦淮区，当时是中介王康拿着钥匙（注明：该钥匙是王康从其他连锁门店借来的），自涉案房屋的后院进入房屋X室内的。看房后，又一同去被告公司的三元巷门店看了案涉房屋的户型图，在原告表示基本满意后，由被告于2020年4月22日在该门店召集原告与房东刘冠萍的家庭成员到场，原告与房东刘冠萍签订了《南京市存量房买卖合同》与被告签订了《存量房承购经纪服务合同》。原告家庭向房东刘冠萍支付了10万元定金及向被告支付了23640元经纪服务费。5月11日中午，原告又一次来到涉案房屋内察看，发现从屋内居然推不开正大门，大门外被邻居做了固定的壁橱，前门过道已经封闭且无法正常出入，原告大惊之下寻求答案，后经被告业务经理询问房东刘冠萍，才得知，涉案房屋因之前遗留问题，该大门已经二十多年无法正常通行，该过道的通行权及用益权已经出售给了邻居102室，长期以来原房东只能从后院出入。由此，三方发生严重冲突，并多次报警协调不成。后该案交由秦淮区人民法院诉前调解中心处理，在该院人民调解员的耐心调解和细致工作之下，原告已与房东刘冠萍于2020年6月28日达成调解协议，解除了双方的房屋买卖合同，退还原告8万元。但原告与被告就经纪服务费退还问题一直未能达成调解。原告认为，被告作为房产中介者，其部门业务人员工作粗心，业务经理在向顾客推介房源时，没有事先对该房源可能存在的基本功能隐患进行查验，导致顾客获得的信息严重不完整，导致该房的实际使用功能与顾客需求相去甚远，被告存在严重过错。原、被告所订立的《存量房承购经纪服务合同》其内容载明了相关的服务事项，不仅包括看房和网签，还包括签约后的指导原告办理银行贷款分期、抵押登记手续、房产交易资金监管手续、交易备案、不动产转移登记手续、房屋交接及户口等事项，被告的服务在签订合同后就终止了，并且原告和房东已解除《存量房买卖合同》，被告无法履行后续的服务事项，从合同的工作量上看，被告也只做了看房及网签两件事，后面的工作都没有做；并且在看房和网签过程中，被告的工作存在重大瑕疵，原告现要求解除合同，被告工作人员就订立合同相关事项应及时告知委托人，其行为违反了合同法第四百二十五条相关规定，合同无法继续履行，现原告要求解除合同，返还中介费。被告我爱我家公司辩称，被告在合同履行中，已明确告知原告房屋户型情况。原告在确认户型情况后，签订了买卖合同。案外人与邻居的问题，其在签约前，签约后均未透露给我司，是在履行过程中，原告与被告共同发现的，被告没有故意隐瞒，不存在履行的瑕疵，且在问题出现后，被告一直在积极履行义务，配合案外人解决入户门重新开放的问题。合同约定的过户时间之前，此问题已经得到了解决。因此，合同可以正常履行。但原告最终是与案外人协商解除了主合同，因此被告同意原告要求解除经纪服务合同的要求，但被告认为原告要求被告退还佣金的要求没有依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，原告通过被告居间与案外人刘冠萍签订《存量房买卖合同》及《承诺书》，约定刘冠萍将秦淮区房屋出售给原告，房屋转让总价为1970000元。同日，原告与被告签订《存量房承购经纪服务合同》，约定：乙方完成甲方委托事项，且办理存量房网上签约的，甲方于签约当日支付23640元经纪服务费给乙方；乙方为甲方提供的经纪服务内容包括：1.提供与意向房屋买卖相关的法律法规、政策等信息咨询，2.寻找意向房源，3.查看意向房屋权属情况，4.陪同甲方实地看房，5.协助甲方完成《南京市存量房买卖合同》网上签约；网上签约后的其他相关服务事项包括指导甲方办理银行贷款申请、抵押登记于续、指导甲方办理房屋交易备案和不动产权转移登记手续、指导甲方办理房屋交接乎续、指导甲方查询意向房屋户口占用情况。上述合同签订当日，原告向被告支付经纪服务费23640元，并向刘冠萍支付50000元定金，后于2020年5月6日向刘冠萍支付定金第二笔50000元。合同签订后，原告发现案涉房屋的大门被邻居102室业主安装的壁橱封堵，无法打开，原告遂联系刘冠萍及被告，要求解除合同、返还已付款项。2020年6月28日，刘冠萍亲戚称通过市长信箱反映处理，案涉房屋大门处多余的木板已拆除，但是邻居不服。当日，原告与刘冠萍签订《调解协议》，约定双方同意解除案涉房屋买卖合同；刘冠萍于2020年6月29日前一次性退还原告80000元定金，从此双方之间一次性了断，再无纠葛；刘冠萍如逾期未支付，则按100000元退还；中介费问题，由原告向被告另行交涉处理，与刘冠萍无关。后，原告与被告仍未能就经纪服务费返还事宜达成一致，原告遂提起本案诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同，居间人应当就有关合同的事项向委托人如实报告。本案中，被告作为专业的房屋中介公司，在居间服务过程中未对居间介绍出售的房屋尽到审慎了解义务，将具有明显瑕疵的房屋介绍给原告，致使原告合同目的不能实现，现原告要求解除与被告订立的《存量房承购经纪服务合同》，本院予以支持。案涉合同解除后，被告应当全额退还经纪服务费，原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈泽健与被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司之间的《存量房承购经纪服务合同》；二、被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈泽健经纪服务费23640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取为220.5元，由被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陶 宁二〇二〇年八月二十六日见习书记员  牛嘉怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11267号原告：上海叶榭都市工业园投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆春峰，总经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海彰泰家具制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张芸龄。原告上海叶榭都市工业园投资管理有限公司与被告上海彰泰家具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。现原告以原、被告正就本案进行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海叶榭都市工业园投资管理有限公司撤诉。审判员 张 利二〇二〇年八月二十六日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初934号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张晓光，男，1987年1月2日出生于吉林省农安县，汉族，初中肄业，农民，户籍地吉林省农安县；因涉嫌诈骗罪，于2020年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]888号起诉书指控被告人张晓光犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人张晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年2月，被告人张晓光在新冠肺炎疫情防控期间，通过微信朋友圈发布销售额温枪的虚假信息，以帮助被害人闫某购买100把医用额温枪为由，骗取闫某人民币37500元，被害人闫某在北京市丰台区马连道某号通过微信向张晓光转款。后被告人张晓光向闫某邮寄型号不符的工业型额温枪，被害人闫某退货并要求退款。被告人张晓光谎称为其退款但实际将上述额温枪另行出售，并将所得货款用于其个人挥霍。被告人张晓光于2020年5月18日在广东省广州市某房间被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警查获。到案后，被告人张晓光能够自愿如实供述犯罪事实。公安机关已起获被告人张晓光持有的手机2部、身份证1张。案件审理过程中，被告人张晓光家属已退赔被害人经济损失，被害人表示谅解。上述事实，被告人张晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某陈述，银行账户交易明细，微信聊天记录，电话录音，扣押清单及照片，北京国盾信息中心司法鉴定所终止鉴定告知书，居民身份证检验报告，谅解书，110接处警记录，受案登记表，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张晓光以非法占有为目的，明知没有医用额温枪的供货能力，仍捏造拥有货源、对外销售的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张晓光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张晓光在新冠肺炎疫情防控期间，明知医用额温枪系疫情防控用品且供求紧张的情况下，仍假借销售医用额温枪之名，捏造事实，其行为侵害公民财产权利，妨害疫情防控，应依法严惩。鉴于被告人张晓光到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。为依法惩治妨害新冠肺炎疫情防控违法犯罪行为，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年5月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送手机、身份证均依法予以处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年八月三十一日书记员 徐丽玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2567号之一 原告：纳生成，男，1956年3月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：陈**、纳伏明，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。 被告：胡学智，男，1960年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：魏志伟，男，1977年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王昱洁、赵莹莹，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告纳生成与被告胡学智、魏志伟股权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因案情复杂，应当转入普通程序审理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  周建文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马媛媛 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45887号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈大庆，男，1987年5月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈大庆（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金26437.5元、罚息337.4元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63450元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金26437.5元、罚息337.4元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大庆于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26437.5元、罚息337.4元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈大庆于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈大庆名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告陈大庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执210号之五申请执行人：孟智慧。被执行人：赵秉林。本院在执行孟智慧申请执行赵秉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟智慧于2019年12月20日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1284号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人赵秉林偿还申请执行人孟智慧借款本金30000元及自2018年3月3日起至实际还款之日止的利息。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年5月25日向被执行人赵秉林送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2020年6月1日在延长县城关派出所调取了赵秉林户籍信息。2、我院于2020年5月25日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人赵秉林名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明赵秉林名下无足额银行存款、无工商经营、无房产登记、无车辆登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人赵秉林进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人孟智慧告知财产调查情况。申请执行人孟智慧对我院每次调查结果均无异议。3、于2020年6月3日对被执行人赵秉林采取限制消费措施。4、于2020年8月25日到被执行人赵秉林户籍所在地进行调查，未查到可供执行财产。5、2020年8月27日与申请执行人孟智慧进行终本约谈。经征求申请执行人孟智慧意见，申请执行人孟智慧表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 敏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3409号 申请执行人：钟剑杰，男，汉族，1989年6月15日出生，户籍所在地广州市从化区。 被执行人：赖成龙，男,1989年9月6日出生，汉族，住广东省从化市。 关于钟剑杰与赖成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1767号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款40000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3409号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月十四日 书记员  邓 淼
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2325号 珠海市金湾区毛家湾湘菜馆东咀店（经营者：袁灿红）: 关于杨兰与你店劳动争议纠纷一案，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2020）154号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向杨兰支付人民币14445元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，杨兰向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初2686号之二原告：珠海市宇点科技有限公司，统一社会信用代码91440400MA4W3TC05E。法定代表人：黄国栋。委托诉讼代理人：杨再锦，该公司员工。被告：深圳市吉格思电子有限公司，统一社会信用代码914403005521485130。法定代表人：廖晓波。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序。2020年8月10日，原告珠海市宇点科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海市宇点科技有限公司撤诉处理。案件受理费6562元，减半收取计3281元，由原告珠海市宇点科技有限公司承担。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 吴  桂  芝人民陪审员 李  孟  钺二〇二〇年八月十日书 记 员 邓文彤（兼）书 记 员 李  桃  艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8318号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：马晓风，男，1983年9月11日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告马晓风金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取)990.5元，因原告减少诉讼请求，应收取案件受理费（已减半收取)25元，由原告负担；予以退还原告案件受理费965.5元。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十四日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初475号原告：李晓东，男，1962年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张艳清（系李晓东之妻），1965年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张芳国，男，1964年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李晓东与被告张芳国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托诉讼代理人张艳清，被告张芳国，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通费500元，护理费11000元（住院期间聘请护工的护理费1800元+家人护理产生的误工费9200元），营养费9000元（100元/天*90天），住院伙食补助费3000元，护理垫费用25元；2.依法判令被告赔偿原告医疗费8368.53元、复查费用432.6元（鉴定前已发生），轮椅器具费5000元，手机费2000元；3.诉讼费、鉴定费2300元由被告承担。事实和理由：2019年10月31日14时45分，在北京市房山燕山办事处其他道路至燕山办事处其他道路段康达东风门诊部，张芳国驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，李晓东驾驶残疾人专用车由西向东行驶，发生交通事故，两车相撞，李晓东受伤。李晓东于2019年10月31日至2019年11月20日在北京燕化医院住院治疗，诊断为左侧踝关节骨折、左侧跟骨骨折、左侧第7-8肋骨骨折、高血压等。李晓东多次找被告协商赔偿事宜，均被拒绝，故诉至法院，望判如所请。张芳国辩称：涉案车辆登记在我名下，事发时由我本人驾驶。车辆在平安保险公司投有交强险及100万元的三者险，相关的赔偿责任应当由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付了医院押金5000元，医疗费用339.2元，护理费用2000元，要求在本案中一并解决。鉴定费及诉讼费不同意承担。平安保险公司辩称：我公司系被告张芳国车辆的投保单位，保险为交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告诉求合理合法，且有证据证明的部分，我公司同意在交强险限额内优先赔偿，对于超出部分同意在三者险限额内赔偿，鉴定费及诉讼费不在我公司承保范围内，不同意赔偿。事故发生后，我公司在交强险医疗限额内为原告垫付了5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日14时45分，在北京市房山区燕山办事处其他道路至燕山办事处其他道路段康达东风门诊部，张芳国驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，李晓东骑残疾人专用车由西向东行驶，发生交通事故，小轿车前部与残疾人专用车左侧相撞，造成车辆接触部位损坏，李晓东受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队通过简易程序作出交通事故认定书，认定张芳国负事故全部责任，李晓东为无责任。事故发生后，李晓东被送往北京燕化医院住院治疗至2019年11月20日，被诊断为左侧踝关节骨折、左侧跟骨骨折、左侧第7-8肋骨骨折、高血压等。其后，李晓东自行前往北京燕化医院复诊1次。张芳国为其垫付医院押金5000元、医疗费用339.2元、住院期间护理费用2000元。平安保险公司为李晓东垫付医院押金5000元。本案在审理过程中，经李晓东申请，本院依法委托中天司法鉴定中心对李晓东的误工期、护理期、营养期进行鉴定。中天司法鉴定中心于2020年5月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李晓东误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。李晓东支付鉴定费2300元。另查明，车牌号为×××的小型轿车登记在张芳国名下，其在平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。李晓东与张芳国驾驶的小轿车发生交通事故，公安交通管理部门作出张芳国负全部责任、李晓东无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案中，张芳国驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，故对于李晓东因交通事故造成的损失应当先由平安保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由平安保险公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。李晓东因交通事故造成的损失数额，本院根据其提交的证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。关于医疗费，根据李晓东提交的医疗费相关票据，本院确认为8745.13元；关于住院伙食补助费，李晓东住院治疗20天，其住院伙食补助费确定为2000元；关于营养费，双方对90天的营养期均无异议，本院确定营养费为4500元；关于护理费，鉴定机构确定的护理期为90天，各方均无异议，住院期间的护理费根据护理费发票予以确认，出院后的护理费，鉴于李晓东并未提供护理人员因误工而导致的工资扣减的证据，故本院酌情确定护理费为7000元；关于护理垫费用，鉴于被告认可护理垫票据，本院据此确认该项费用为25元；关于交通费，考虑李晓东的伤情、复诊次数及复诊医院，本院酌情确认为50元；关于鉴定费用，根据鉴定机构出具的鉴定费发票，予以确认。关于财产损失，因李晓东并未提交有效证据证明财产损失，但鉴于被告认可其损失为500元，本院对此予以确认。关于张芳国为李晓东垫付的医疗费5339.2元，护理费2000元，视为其先行替平安保险公司在保险限额内垫付，该费用在平安保险公司应赔偿的总额中予以扣减，平安保险公司应返还张芳国。为减轻当事人诉累，本案一并予以解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿李晓东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、护理垫费用共计24120.13元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿李晓东财产损失500元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付张芳国垫付的医疗费5339.2元、护理费2000元；四、驳回李晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（李晓东已预交），由张芳国负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2300元（李晓东已预交），由张芳国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年八月二十八日书记员  徐子焱
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执802号之一申请人张德志，男，1964年12月8日生，汉族，住辉县。被执行人张德新，男，1969年2月5日生，汉族，住辉县。张德志申请执行张德新民间借贷纠纷一案，申请人张德志依据生效的（2019）豫0782民初2725号民事调解书，于2020年3月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人张德新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款95380元、利息1224.1元及以95380元为基数从2019年5月21日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1093元、执行费1365元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张德新名下登记有豫Ｇ×××**号蒙迪欧牌轿车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张德新名下登记的豫Ｇ×××**号蒙迪欧牌轿车一辆予以查封。查封期间,不得进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月三日书记员  张亚桦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执838号申请执行人：上海赣霞建筑设备有限公司。统一社会信用代码：9131012009150189。法定代表人郑文斌，公司总经理。被执行人：李元龙，男，1963年5月17日生，汉族，住抚州市临川区。上海赣霞建筑设备有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初4150号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行778597.87元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币778597.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十五日书记员 郑        军        峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初3560号   原告：王某，男，1985年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被告：王某某，男，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他信息不详）   原告王某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年8月27日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告王某撤诉处理。   案件受理费144元，由原告王某负担。   审判员 原 甜     二○二〇年八月二十七日   书记员 韩慧娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执630号之十七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。 负责人：向增强。 被执行人：徐老乐。 关于申请执行人与被执行人徐老乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人徐老乐在085e9858e3335e4c182033a54@wx.tenpay.com账户内余额人民币645.38元，现因被执行人徐老乐履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐老乐在财付通支付科技有限公司085e9858e3335e4c182033a54@wx.tenpay.com账户内存款人民币645.38元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月十八日 书记员  伍江飞