湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终5081号上诉人（原审原告）：方文，女。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东屯小区。法定代表人：黄格，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳，男。上诉人方文诉被上诉人长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会（以下简称东屯村村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0102民初8545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方文上诉称：一、撤销一审判决中第二项“驳回方文的其他诉讼请求”；二、改判被上诉人向上诉人支付2018年度东屯土地管理收益4000元；三、确认《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》第四部分资格认定中的第四条内容违法；四、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为上诉人有村集体组织资格，那么上诉人就有权利区参与东屯村集体财产收益的分配，一审法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条驳回上诉人的请求，不符合法律规定。二、本案中分配的土地收益并非土地补偿费范围，不属于最高院关于农村土地承包纠纷的权益解释中的规定范围，应当依法裁决被上诉人支付上诉人土地收益的收益金。本案中争议的焦点为东屯村陶瓷市场的土地收益，实质是集体土地的收益，并非补偿款，该收益是在集体成员所共有的土地上产生的，那么就应当分配给所有的集体组织成员，综上，请求法院依法支持上诉人的全部上诉请求。东屯村村民委员会答辩称：一、《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》第四部分属于村民自治权范畴，东屯村陶瓷市场土地收益系集体土地补偿款收益款项，答辩人经过民主程序，形成的《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》系对分配的土地补偿费用数额进行确认，不属于法院民事诉讼受案范围；二、《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》第四部分第四条，没有违反法律禁止规定，被答辩人无权要求答辩人支付2018年度东屯村土地管理收益；三、被答辩人主张确认《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》第四部分第四条内容无效没有法律依据，且撤销该条款也已经超过诉讼时效，该实施办法自公示之日至上诉人起诉之时已经两年多时间。四、方文及其母亲从来都未在我村居住，现在产生的收益都是集体土地产生的收益，方文在我们村没有任何田土，也没有任何房屋，没有任何宅基地的分配，只能根据现有的细则和条款来分配收益。希望二审法院能支持村委会的意见，驳回上诉人的上诉请求。方文向一审法院提出诉讼请求：1、确认方文是长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民组织成员，依法享有东屯村集体组织成员待遇；2、判令东屯村村民委员会向方文支付2018年度东屯村土地管理收益4000元；3、确认《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》第四部分资格认定中的第四条内容违法；4、本案诉讼费用由东屯村村民委员会承担。一审法院查明，范银辉与东屯村村民邓敬忠于1989年10月登记结婚，并因婚姻投靠将户籍迁入东屯村。后范银辉与邓敬忠离婚，范银辉独立分户。此后范银辉与方中其登记结婚，并于1995年4月21日生有一女方文，方文出生后随范银辉落户东屯村，并与母亲范银辉共同居住、生活于东屯村。2013年5月因芙蓉生态新城2号项目，范银辉户所在东屯组需征地拆迁安置，范银辉户属于征地范围，范银辉、方文作为征地拆迁安置对象均享受了此次征地拆迁安置待遇。后因方文认为其未享受东屯村集体经济组织成员应享有的土地管理收益，以及东屯村村民委员会作出的《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》中部分内容违法，为维护自身权益，遂诉至一审法院。另查明，2016年12月19日，东屯村村民委员会召开村民代表大会表决通过《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》，其中第四部分实施细则第四条规定：“因婚姻投靠迁入我村成为集体经济组织成员，无论是否认定受益人资格的对象，离异后与非本村集体经济组织成员再婚生育子女的，其子女户口落入我村，其配偶及子女均不参与分配”。再查明，《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》系对该村集体土地所建东屯村陶瓷市场的收支情况、投资权益额度分配以及该市场投资权益受益人资格的约定和认定，内容不涉及该村集体经济组织成员资格的认定。再查明，2017年8月23日，方文与居住于长沙市芙蓉区××街道××社区的柳五能登记结婚，但未落户至该社区，亦未享受该社区村民集体经济组织成员权益。以上事实，有常住人口登记卡、《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》、《农民安置房买卖合同》、结算凭据、出生医学证明、结婚证、长沙市芙蓉区××街道望龙社区居民委员会出具的证明及当事人陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于方文是否具有东屯村村民委员会的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律、司法解释的规定,对农村集体经济组织成员资格的认定,应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本准则，同时以是否在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。集体经济组织成员资格取得有两种方式,一是基于出生，二是加入。本案中，方文因出生时其母亲一方具有东屯村集体经济组织成员资格，方文随母亲范银辉落户于东屯村，已自然取得东屯村集体经济组织成员资格。同时，在此后东屯村征地拆迁安置过程中，方文及其母亲范银辉作为东屯村村民亦享受了相关征地拆迁安置待遇。2017年，方文虽已外嫁至长沙市芙蓉区××街道××社区，但未落户至该社区，亦未享受该社区村民集体经济组织成员权益，故不符合丧失原东屯村集体经济组织成员资格的情形。综上，一审法院对方文主张其具有东屯村集体经济组织成员的诉讼请求予以支持。关于方文要求东屯村村民委员会向其支付2018年度东屯村土地管理收益4000元，以及确认《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》第四部分资格认定中第四条内容违法的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项之规定，村集体经济所得权益的使用，需经村民会议讨论决定方可办理。本案中，《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》的内容不涉及集体经济组织成员资格的认定及集体土地征收补偿款项的分配，而是对该村集体经济组织所得权益的使用、分配，且经该村村民委员会按法定程序决定，《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》规定的内容属于村民自治权行使范畴。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院不予审理。因此，方文请求支付土地管理权益及确认《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》条款违法的请求均不属人民法院民事诉讼受案范围，一审法院对方文的上述诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款之规定，判决如下:一、确认方文系长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会集体经济组织成员;二、驳回方文的其他诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会负担。本案二审中，被上诉人向本院提交了长沙市郊区人民法院（1992）郊东民资第83号民事调解书一份，拟证明方文的母亲一直未在本村生活，没有尽到村民的义务，故上诉人方文也不具备本村集体经济组织成员的资格。上诉人针对该份证据质证称：对该份调解书的真实性、合法性无异议，但对其证明目的、关联性有异议。该调解书的内容不能证明万文的母亲没有在被上诉人村生活，也与本案的争议事实无关。经过庭审、举证、质证，本院对被上诉人东屯村村委会提交的证据认证如下：对该份证据的真实性及合法性予以认定，对其关联性不予认定，且无法达到被上诉人的证明目的，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：一、方文是否有权参与2018年度东屯村土地管理收益的分配。根据一审法院查明与认定的事实，方文自然取得东屯村集体经济组织成员资格，故其有权参与集体经济组织相关权益的分配。本案中，方文请求支付的2018年度东屯土地管理收益属于集体经济组织土地收益的组成部分，方文作为集体经济组织成员有权主张参与分配，故本院对方文主张支付2018年度东屯村土地管理收益4000元的诉请依法予以支持。二、《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》第四部分第四条内容是否违法是否属于人民法院的受案范围。集体经济组织可以根据自治原则及法律规定经讨论决定本集体经济组织事项，但不能与宪法、法律、法规和国家的政策向抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违法前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故方文主张撤销《东屯村陶瓷市场土地管理相关权益实施办法》第四部分第四条内容不属于民事案件的受案范围，对其该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，一审法院适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8545号民事判决第二项；二、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8545号民事判决第一项；三、限长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会于本判决生效后十内向方文支付4000元；四、驳回方文的其他诉讼请求。本案一审受理费80元，由方文承担。二审案件受理费80元，由长沙市芙蓉区东岸街道东屯村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年八月二十五日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。