wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90203号原告：袁媛，女，1980年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东大道******。法定代表人：王宁。第三人：上海湛业装饰设计工程有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区奉村路******iv>法定代表人：李经纬。原告袁媛与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响先后于2020年1月24日、2020年3月26日中止审理，于2020年5月22日依法追加上海湛业装饰设计工程有限公司作为第三人参加诉讼，先后于2020年3月25日、2020年8月4日恢复并公开开庭进行审理。原告袁媛到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。第三人经本院通知未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告袁媛请求判令被告返还17,671元(包括“0元建材”补贴款12,682元及返利4,989元)。事实与理由：原告委托被告托管装修资金及建材采购资金等，并约定向被告指定的银行贷款支付托管款、由被告向原告分24期返还预计贷款利息7,488元,约定在原告从被告合作商家购买商品并经被告确认购买成功后由被告向原告返还“0元建材”商品实际订单金额100%的补贴款。但被告未向原告返还“0元建材”补贴款，未向原告返还部分利息4,989元,被告应向原告返还上述款项。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。第三人上海湛业装饰设计工程有限公司未作陈述。本院经审理，由原告对《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》、《优居客建材家居交易托管协议书》、《“0元建材”活动补贴协议》等证据进行举证，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后，认定事实如下：一、合同签订原、被告于2017年9月14日签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》(以下简称《服务合同》)，于2017年10月21日签订《优居客建材家居交易托管协议书》(以下简称《协议书》)，并先后于2017年9月24日、2017年10月21日、2018年4月16日签订《“0元建材”活动补贴协议》各一份(以下简称《补贴协议》1、2、3)。《服务合同》主要约定：原告已就相关房屋的装饰装修，委托被告推荐并由原告选择的施工单位进行施工，现委托被告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等；托管资金48,000元，分期支付给施工单位；原告托管款项来源为银行贷款(通过被告提供的银行并办理相关手续)，贷款金额为48,000元，原告装修贷款还款期数为24期，预计贷款利息总额为7,488元，预计月息312元，返还利息期数24个月，以上收益或利息均为预计，不做实际结算，工程结束后，根据实际工程款项，双方另行签署返利协议。《协议书》主要约定：原告就购买被告建材馆的建材家具的交易款项1万元，托管给被告，由被告为原告进行合作商家正品监督、消费者退换货协调、维权等服务、将托管款用于支付原告实际采购商品的货款等，原告享有相关优惠，双方签署《协议书》；原告实际支付托管金额后，被告为原告开通享有特卖馆每期活动“0元建材”商品的购买资格、原告在托管款金额范围内享有“0元建材”商品的购买资格；原告与被告合作商家成功交易后，被告向原告支付“0元建材”商品实际订单金额100%的补贴费。《补贴协议》1、2、3分别约定被告补贴原告5,697元、2,398元、4,587元。二、合同履行原告以贷款方式支付被告托管装修资金48,000元，并实际向贷款银行归还了本息。原告向被告支付了托管购买材料款1万元。被告按约返还原告利息2,499元，未按约向原告返还利息4,989元。被告未按约向原告返还“0元建材”补贴款共计12,682元。本院认为，《协议书》及《补贴协议》1、2、3均系对《服务合同》的补充，应视为《服务合同》的一部分。《服务合同》系原、被告关于装修托管、购买材料托管服务的真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，双方均应恪守。现无证据显示被告按期支付了剩余返利、“0元建材”补贴款，且被告已于2018年11月26日发布解散清算公告，表明其无力继续履行，上述《服务合同》事实上已无法履行，《服务合同》应当解除。合同解除后，被告应返还剩余的利息及“0元建材”补贴款。原告主张剩余的利息及“0元建材”补贴款，已提供初步证据加以证明，被告并未就此进行答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对前述金额予以确认。第三人经本院依法通知未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海欢居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁媛17,671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告上海欢居信息技术有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年八月十二日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7439号 原告：张胜男，女，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王效申，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张胜男与被告王效申买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张胜男于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张胜男的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张胜男撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由张胜男负担。 审 判 员  杨光 二〇二〇年八月十三日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，住宁夏回族自治区石嘴山市。第三人（一审第三人、二审被上诉人）：薛某，1969年7月3日出生，住辽宁省大连市星海广场公寓**。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、第三人薛某案外人执行异议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称：原一、二审判决适用法律错误，未根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较，综合判断，而是简单地认为再审申请人的权利系债权，不能排除执行。本案在无恶意转移财产逃避债务的前提下，应参考适用《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，支持申请人的诉请。本案中，离婚协议对案涉房产的约定是基于对共同共有物权的分割，虽然不能直接退出具有物权的变动效力，但申请人享有的是将案涉房产的所有权变更登记在其名下的请求权，该权利优先于杨红军的金钱债权，具有排除执行的效力。具体表现在：第一，申请人在案涉房屋查封之前签订的离婚协议，无恶意转移财产的情形；第二，案涉房屋为申请人的唯一住所，对申请人生存权的保护应优先于一般债权人信赖利益的保护；第三，申请人对案涉房屋享有的是物权期待权，可以对抗被申请人的金钱债权；第四，申请人对案涉房屋未办理产权变更登记无重大过失；第五，离婚协议中关于案涉房产的约定，并未侵害社会公共利益予以第三人的合法权益，无绝对坚持物权公示公信制度的必要。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定申请再审。杨某2答辩称：原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确。第一，杨某1与薛某签订离婚协议，有恶意串通逃避债务的事实。双方在离婚协议中隐瞒了贺兰县宝庆国际花园小区一套住房未分割，且在本案审理期间恶意隐藏转移财产。第二，薛某对杨某2的债务为金钱债务，该债务系薛某于离婚之前产生的，法院已经保护了杨某1的利益，未判决其承担共同还款责任，现杨某1主张享有案涉房屋的权利，明显无理。第三，杨某1未在法院采取执行措施前实际占有、使用案涉房屋。第四，杨某1对未办理案涉房屋过户登记手续存在过错。本院经审查认为，本案审查的焦点为杨某1对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。执行异议之诉实质源于同一执行标的上负载多项权利，进而发生权利冲突，主要是由于名义权利人与实际权利人不相符等造成。本案中，案涉房屋因登记在原审第三人薛某名下而被查封，申请人杨某1主张基于离婚协议中对共同共有财产分割的约定而享有依法可以排除案涉房屋被强制执行的权益。在此情形下，人民法院应当对该案涉离婚协议的合法有效性、权利冲突的不同主体对案涉房屋所享有权利的性质与内容等进行甄别判断，同时进行价值考量，进而综合确定权利顺位并据此判断是否停止执行。如果一概依据“表面权利规则”确定权利人，则使得执行异议之诉失去了存在的必要，无法实现执行异议之诉制度的设立目的。本案中，一、二审法院未对杨某1就案涉房屋所享有权利的性质、权利取得的来源和时间、价值因素等进行审理考量，径行根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，以案涉房屋未办理产权变更登记手续为由即认定杨某1对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，确系适用法律错误。综上，杨某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 仁审判员 孙泽诚审判员 张崇辉 二〇二〇年八月二十五日书记员 马爱萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9488号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:吴某某，男，1984年01月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12776号原告：唐露，女，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：窦睿琦，女，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告唐露与被告窦睿琦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐露、被告窦睿琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐露向本院提出如下诉讼请求：1.窦睿琦退还唐露采购商品货款28000元；2.支付占用资金利息600元（未退货款和银行利息率和天数相乘）。事实和理由：2020年2月7日双方达成口头协议，唐露向窦睿琦采购口罩15000只。唐露通过微信及支付宝向窦睿琦分次支付了货款共计52500元，后窦睿琦以无法交付口罩为由未发货。经多次催收，窦睿琦退还24500元，余款28000元未退。故唐露诉至法院。被告窦睿琦辩称：尚欠28000元货款属实，愿意退还，资金占用利息600元也愿意承担，但是现在没有钱退还。经审理查明，唐露与窦睿琦达成口头协议采购口罩，并通过微信、支付宝等方式陆续向窦睿琦转款共计52500元。后窦睿琦未能发货，已向唐露退款24500元。上述事实，有微信聊天记录截图、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，唐露与窦睿琦虽未签订书面买卖合同，但结合现有证据，应当认定双方建立买卖合同关系。窦睿琦收取52500元货款后未依约发货，承诺向唐露退回货款。冲抵已经退回的24500元后，还应退回28000元（52500元-24500元）。窦睿琦逾期退款，确系对唐露资金的占用。现双方均认可资金占用利息600元，本院予以确认。综上，对唐露的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告窦睿琦于本判决生效之日起十日内退还原告唐露货款28000元；被告窦睿琦于本判决生效之日起十日内支付原告唐露资金占用利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为257.5元，由被告窦睿琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年八月十二日书记员  陶 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13119号之一 申请执行人深圳市天恩惠科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘坑居委塘眼山工业区**金茂科技**,统一社会信用代码914403003499033250。 法定代表人王欧。 被执行人深圳市乐客科技有限公司，社会统一信用代码914403005827485879，住所地深圳市宝安区福永街道福海工业园******。 法定代表人曹花。 申请执行人深圳市天恩惠科技有限公司与被执行人深圳市乐客科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15737号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付272886.60元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币272886.60元及利息，受理费人民币7633.46元，执行费人民币3993元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33666号原告：北京天马星网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****馆**9601。法定代表人：徐锋，董事长。委托诉讼代理人：方娟，女，北京天马星网络科技有限公司员工。被告：葛权，男，1975年5月18日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：丁素英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓娜，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京天马星网络科技有限公司（以下简称天马星公司）与被告葛权（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天马星公司之委托诉讼代理人方娟，葛权之委托诉讼代理人丁素英、张晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天马星公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付葛权违法解除劳动关系赔偿金175000元；2.判令我公司无需支付葛权2019年3月1日至2019年3月18日期间工资13793.1元。事实和理由：葛权2019年2月21日至2019年3月26日期间旷工，我公司已于2019年3月26日作出《解除通知书》，合法解除双方劳动关系。葛权要求我公司支付2019年3月工资及违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。葛权辩称，我不存在旷工的情形，天马星公司违法解除双方劳动关系，依法应支付工资及违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年3月8日。2、工资标准：离职前12个月月平均工资25000元。3、工资发放至：2019年2月25日。4、正常提供劳动至：2019年3月18日。天马星公司虽主张葛权正常提供劳动至2019年1月31日，但就其主张未向本院举证；庭审中天马星公司认可向葛权发放工资至2019年2月、缴纳社保至2019年3月，此行为与其上述陈述相矛盾；仲裁阶段双方均认可的微信聊天记录亦显示2019年3月葛权存在向公司领导汇报工作的情形。5、劳动关系解除时间及理由：2019年3月26日，天马星公司以葛权存在旷工的情形提出解除劳动关系。二、劳动仲裁情况葛权就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第00879号裁决书，裁决：一、确认天马星公司与葛权二〇一六年三月八日至二〇一九年三月十八日期间存在劳动关系；二、天马星公司支付葛权违法解除劳动关系赔偿金十七万五千元；三、天马星公司支付葛权二〇一九年三月一日至二〇一九年三月十八日期间工资一万三千七百九十三元一角；四、驳回葛权的其他仲裁请求。天马星公司不服，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认天马星公司与葛权二〇一六年三月八日至二〇一九年三月十八日期间存在劳动关系”一节提起诉讼，本院予以确认。根据本院查明事实，葛权正常提供劳动至2019年3月18日，天马星公司未向葛权支付2019年3月1日至2019年3月18日期间工资，于法无据。仲裁裁决天马星公司支付葛权上述期间工资13793.1元，符合法律规定，本院予以确认。鉴于本院采信葛权有关正常提供劳动的主张，认定其不存在旷工之情形。天马星公司以葛权旷工为由解除劳动关系，无事实依据，属违法解除劳动关系，应向葛权支付违法解除劳动关系赔偿金。经本院核算，仲裁裁决天马星公司支付葛权违法解除劳动关系赔偿金175000元，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告北京天马星网络科技有限公司与被告葛权二〇一六年三月八日至二〇一九年三月十八日期间存在劳动关系；二、原告北京天马星网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告葛权二〇一九年三月一日至二〇一九年三月十八日期间工资13793.1元；三、原告北京天马星网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告葛权违法解除劳动关系赔偿金175000元；四、驳回原告北京天马星网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京天马星网络科技有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 悦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3012号之一 申请执行人温州市森特锁业有限公司，住所地瑞安市北工业园区**D片区，组织机构代码:762543087。 法定代表人黄旭森。 委托代理人朱进丰（特别授权），浙江蓝汇律师事务所律师。 被执行人宁波永发智能安防科技有限公司，住所地宁波市北仑区坝头西路**，组织机构代码:750358976。 法定代表人胡小良。 申请执行人温州市森特锁业有限公司与被执行人宁波永发智能安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2227号民事调解书已于2020年5月6日发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人宁波永发智能安防科技有限公司向申请执行人偿付案款112051.31元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人宁波永发智能安防科技有限公司名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人宁波永发智能安防科技有限公司名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人宁波永发智能安防科技有限公司名下无车辆登记信息。四、被执行人宁波永发智能安防科技有限公司名下无其他工商登记信息。五、被执行人宁波永发智能安防科技有限公司户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人宁波永发智能安防科技有限公司另有债务在本院立案执行。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人宁波永发智能安防科技有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宁波永发智能安防科技有限公司的法定代表人发出限制消费令。目前被执行人宁波永发智能安防科技有限公司名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人宁波永发智能安防科技有限公司继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人宁波永发智能安防科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3012号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人宁波永发智能安防科技有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年八月十三日 （代）书记员  林达潘
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执266号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院 被执行人：王岚，女，1982年10月24日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区体运村路******，现住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行王岚罚金一案，申请执行标的2000.00元。在执行过程中，查明被执行人尚在服刑期间，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年八月十三日 书记员  贾小娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1202号申请执行人：高晓洋，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：刘维良，男，1982年3月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：付刚云，男，1985年3月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据发生法律效力的本院于2019年11月22日作出的（2019）鄂0691民初3367号民事调解书，调解确认：被执行人刘维良、付刚云向申请执行高晓洋偿还借款本金250000元及利息。但被执行人刘维良、付刚云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘维良、付刚云的银行存款30万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张志辉二〇二〇年八月六日书记员  任轩宜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3084-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人刘秋婷，女，1963年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秋婷等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4319号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋婷在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月二十七日书记员  战农涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4913号原告：苏久生，男，1965年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏成城建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区欧陆经典花园**。法定代表人：苏志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：田忠明，宁夏兴业律师事务所律师。被告：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区教育局，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街银河巷**iv>法定代表人：马万永，该局局长。委托诉讼代理人：姜慧，广东卓建律师事务所律师。原告苏久生与被告宁夏成城建设集团有限公司、刘吉庆、银川市兴庆区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年8月17日，苏久生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按苏久生撤诉处理。本诉案件受理费5466元，由苏久生负担。审判员 蒋维国 二〇二〇年八月十七日法官助理 唐 伟书记员 林 敏
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2322号 原告：安徽中盛管桩有限公司，住所地潜山市经济开发区，统一社会信用代码91340824057044020X。 法定代表人：张根深，经理。 委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：安徽泽州集团建设工程有限公司，住所地潜山市梅城镇梅苑路**，统一社会信用代码913408246868844285。 法定代表人：涂高明，经理。 被告：黄永清，男，1976年12月23日出生，汉族，住潜山市。 被告：陶世节，男，1967年9月27日出生，汉族，住潜山市。 本院在审理原告安徽中盛管桩有限公司诉被告安徽泽州集团建设工程有限公司、黄永清、陶世节买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告安徽中盛管桩有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽中盛管桩有限公司撤回起诉。 本案受理费1644元，由原告安徽中盛管桩有限公司负担。 审判员  汪秀锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  洪雯馨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2667号申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路**。负责人：杨建彬，该分行行长。被执行人王增礼，男，1973年10月10日出生，汉族，职业不详。被执行人杨晓霞，女，1976年1月25日出生，汉族，职业不详。被执行人陕西恒辉置业投资有限公司，住，住所地：西安市凤城二路新世纪大厦********/div>法定代表人：王大虎，总经理。申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人王增礼、杨晓霞等人借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初10896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的374787.82元及利息。本案在执行过程中，已查封被执行人王增礼、杨晓霞名下房产一套，该房产暂不具备处置条件，经查被执行人无其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信人员名单及限制消费令，并告知申请执行人，经约谈，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，申请执行人未受偿374787.82元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年八月五日书记员 韩马兵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3937号原告：张红明，男，1966年5月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，委托诉讼代理人：李强，湖北仁义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏永红，女，1967年4月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：程增产，洪山区洪山街道大华社区居委会推荐。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。原告张红明与被告魏永红合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告张红明于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张红明撤诉。案件受理费866元，减半收取计433元，由原告张红明负担。审判员  张婵二〇二〇年八月七日法官助理年海萌书记员丁冉
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复37号复议申请人：张香爱，女，1973年生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：石庆伟，任该公司董事长。委托代理人：李建鹏，该公司员工。被执行人：田晋红，男，1970年生，汉族，住晋城市城区。复议申请人不服山西省晋城市城区人民法院（以下简称“城区法院”）（2020）晋0502执异67号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋城市城区人民法院查明，晋城市农村商业银行股份有限公司与被执行人苏云峰、田晋红金融借款纠纷一案，城区人民法院依法冻结了被执行人田晋红持有的公司股权，复议申请人张香爱认为所冻结股权系其与田晋红结婚后取得，属夫妻共同财产，冻结错误请求解除该冻结。城区法院审查后认为：根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营、投资的收益系夫妻共同财产，且涉及分割夫妻共同财产中一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，应根据具体情况分别处理。本案冻结的仅仅是“股权”，股权并非收益，故本案可待股权依法进行评估拍卖后，根据法律规定依法处理。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第二十四条的规定，裁定驳回申请人张香爱的异议请求。本院审查后认为，被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人”。故复议申请人张香爱认为冻结被执行人田晋红持有的晋城市金建建材有限公司（下称“金建建材”）的14.19%和晋城市金建集团有限公司（下称“金建集团”）的1.09%股权系田晋红与其结婚后取得，属于夫妻共同财产，该执行行为执行了复议申请人张香爱的财产、侵犯了其合法权益的理由不能成立。首先，城区人民法院在执行中，对被执行人田晋红的财产采取的是冻结股权的控制性措施，是为了防止被执行人先行转让股权以逃避债务的履行；其次，对夫妻共同财产而言在婚姻存续期间是不分份额的共有财产，即其共有状态是体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产的按份共有。故只要在对被执行人田晋红股权进行拍卖等处分措施时，所拍卖股权价值不超出被执行人田晋红在其夫妻整体共有财产范围内所享有的财产份额，就不会损害夫妻另一方的财产利益，综上，城区人民法院（2020）晋0502执异67号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回张香爱复议申请，维持晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异67号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初1027号原告：昆区张永伟汽车配件经销部，统一社会信用代码92150203MAON5B0F8U。经营者：张永伟，男，1984年1月21日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区张家营子新光六村。被告：贾瑞，男，1986年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告昆区张永伟汽车配件经销部与被告贾瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告昆区张永伟汽车配件经销部于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆区张永伟汽车配件经销部申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆区张永伟汽车配件经销部撤诉。案件受理费150元，由原告昆区张永伟汽车配件经销部负担。审判员 张田田 二〇二〇年八月十一日书记员 杨振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6470号 被执行人：祖铁斌，男，1983年11月1日出生，住福建省南平市顺昌县。 被执行人祖铁斌犯诈骗罪财产刑执行一案，本院于2019年11月21日立案，并于同日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人祖铁斌履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金500000元，退赔损失1755525元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人祖铁斌有银行开户，本院已划扣11301.28元。被执行人祖铁斌有坐落在顺昌县××巷××号××幢××层××的房地产，因疫情期间，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1059号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初10604号民事判决书,2020年08月18日恢复立案执行申请执行人曾志青与被执行人周铭民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币46038元（执行标的45000元，诉讼费463元，执行费575元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32363号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈燕均，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈燕均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇以及被告陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈燕均偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金19664.51元、利息2387.13元、违约金1833.37元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金19664.51元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2387.13元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由陈燕均承担。事实和理由：2018年10月10日，陈燕均在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，陈燕均使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，陈燕均累计透支欠款本息共计23885.01元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告陈燕均辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对本金、利息无异议，违约金过高，愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，希望延长还款期限。经审理查明，2018年10月10日，陈燕均向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。陈燕均在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向陈燕均发放了信用卡一张。陈燕均以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年6月10日，陈燕均累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金19664.51元、利息2387.13元、违约金1833.37元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈燕均与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈燕均发放了信用卡，陈燕均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈燕均应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈燕均在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金19664.51元、利息2387.13元、违约金1833.37元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金19664.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2387.13元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费199元，由被告陈燕均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16834号 申请执行人：广州市海珠区市场监督管理局，住所地广州市海珠区广州大道****。 委托代理人：何利彬、李小苹，该局工作人员。 被执行人：广州海纳百川文化传播有限公司，住所地广州，住所地广州市海珠区叠景中路****> 申请执行人广州市海珠区市场监督管理局诉被执行人广州海纳百川文化传播有限公司一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8763号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区市场监督管理局于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区市场监督管理局支付款项60000元。本院于2020年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16834号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈弘殷
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初860号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王海宣，男，1979年5月12日出生于北京市，回族，初中文化，无业，户籍地北京市西城区。2006年4月24日因犯交通肇事罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月30日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月9日被羁押，2020年7月16日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]782号起诉书指控被告人王海宣犯交通肇事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年1月22日17时许，被告人王海宣驾驶×××小型轿车由东向西行驶至本市丰台区时村大街地铁大红门站东侧时，与由东向西在机动车道内骑自行车行驶的被害人田某相撞，造成田某受伤，两车受损，后被害人田某经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人王海宣负事故主要责任。2020年1月22日，被告人王海宣在事故现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警投案，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人家属并取得谅解。公诉机关建议判处被告人王海宣有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。被告人王海宣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海宣犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王海宣主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人家属的经济损失取得谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人王海宣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年八月二十七日书记员  马文平
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8984号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：耿睿,男，汉族，1983年01月25日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告耿睿小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30312元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告耿睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年6月23日，被告尚欠原告30312元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为30312元（39200元-8888元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿睿于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金30312元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）279元，由被告耿睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初291号公诉机关恩施市人民检察院。被告人向剑秋，男，1996年8月23日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地及住址恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月27日被恩施市公安局取保受审,经本院决定，于2020年8月11日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人向剑秋犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人向剑秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月30日21时许，被告人向剑秋酒后驾驶鄂Ｑ×××**号小型轿车，沿恩利公路由白果乡向恩施城区方向行驶，当行驶至恩利公路12公里处时，被恩施市公安局交警大队白果中队民警现场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，向剑秋酒精含量为220.8mg/100ml、158mg/100ml。民警于当日22时40分将向剑秋带至白果乡卫生院采集血样，并于次日送检。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的向剑秋血样中乙醇含量为153.8mg/100ml。在进行呼气酒精检测时，被告人向剑秋要求先喝水再吹气，并以咬舌自尽为要挟，拒不配合，抗拒民警依法调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户籍证明、到案经过说明、血样提取登记表、行政处罚决定书，证人陈某、向某1、向某2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，调查笔录以及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人向剑秋在道路上醉酒驾驶机动车，遇民警检查抗拒执法，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人向剑秋判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人向剑秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，恩施市司法局接受恩施市公安局的委托，对被告人向剑秋的社会风险情况进行了评估调查，认为向剑秋在当地表现一般，此前有违法记录，此次犯罪主要是由于文化水平低，法制观念淡薄，自控能力差，对酒后驾车的危害和可能带来的严重后果认识不足，心存侥幸。其未成年时有违法经历，但对法律缺乏敬畏之心，对其犯罪行为的社会危害性没有足够的自我反省和清醒认识，其社会风险评估为高。本院认为，被告人向剑秋的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人向剑秋到案后如实供述，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人向剑秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年8月11日起,至2020年10月10日止。所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年八月十二日书记员  陈萌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3541号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某，男，1998年9月17日生，汉族，户籍地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村****；因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4718号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月间，被告人罗某隐瞒信用卡已超额使用的事实，假意出借给被害人王某某用于支付美元，骗得被害人王某某人民币1.8万元，后用于旅游等个人开销。2019年5月23日，被告人罗某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗某在亲友的帮助下退赔了被害人王某某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，微信聊天记录、支付宝转账记录、支付截图，收条、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过、归案情况说明、羁押证明，被告人罗某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赔、谅解以及预缴罚金等情况，对被告人罗某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人罗某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)罗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年八月二十八日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13482号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘燕，女，1984年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘燕向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金53177.81元、利息109349.68元、滞纳金1376.09元及费用（分期手续费）75元；并支付以信用卡透支本金53177.81元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘燕承担。事实和理由：2012年12月14日，被告刘燕与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215606********。被告刘燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘燕仍未清偿。被告刘燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月14日，被告刘燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘燕发放了卡号为X的信用卡一张。被告刘燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月13日，被告刘燕尚欠上述信用卡透支本金53177.81元、利息109349.68元和截止2016年12月31日的滞纳金1376.09元及分期手续费75元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘燕发放了信用卡，被告刘燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘燕应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘燕应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘燕偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金53177.81元、利息109349.68元、滞纳金1376.09元及分期手续费75元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53177.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，减半收取共计1790元，由被告刘燕承担（限被告刘燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执193号之八 申请执行人：本溪市南芬区人民法院，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：金上杰，该院院长。 委托诉讼代理人：杨春玖，该院专职审判委员会委员。 被执行人：刘凤利，男，1963年10月05日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凤利在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币368376.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年八月十八日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3835号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人高德兴与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人高德兴在本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3835号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2356号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道世纪星城********，统一社会信用代码:913306213073208935。 负责人：俞小明，行长。 被执行人郑国洪，男，1978年4月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人郑国洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12324号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人郑国洪归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金200000元并支付相应利息（按合同约定利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2158元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人郑国洪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑国洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑国洪逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人郑国洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人郑国洪有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑国洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑国洪作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑国洪采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2356号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1437号之二移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄惠英，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人黄惠英犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初203号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的案外人WUDEHUANGQINGXIA(吴清霞)、曾华佐、冯坚良、冯锦兰、黄德华、黄乐华、黄柳情、黄永凑、黄志业、黄仲有、黄灼儒、黄作羡、黎雯君、朱兆禧银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨冯锦兰在中国工商银行股份有限公司恩平恩城支行1519账户存款6733.24元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16614号原告：叶莉，男，汉族，1955年6月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邱月琴，女，汉族，1957年6月3日出生，住重庆市沙坪坝区，系原告叶莉之妻，特别授权。被告：闵玉芬，女，汉族，1956年4月8日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告叶莉与被告闵玉芬民间借贷纠纷一案中，原告叶莉于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶莉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶莉撤诉。案件受理费185元，减半收取计93元，由原告叶莉负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初3640号原告：杨某，女，1988年4月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：贾某，男，1986年12月9日，汉族，住河南省新蔡县。原告杨某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李征光人民陪审员  李志强人民陪审员  周世清二〇二〇年八月二十一日书 记 员  赵 宁
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执986号申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。被执行人袁少芝，女，汉族，住定陶区。被执行人曹更范，男，汉族，住定陶区。被执行人陈吉海，男，汉族，住定陶区。本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与陈吉海、袁少芝、曹更范借款合同纠纷一案，本案于2020年7月27日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁少芝名下银行存款180800元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年八月三日书记员  曹晓溪
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保315号申请人：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司被申请人：咸阳秦宇通工贸有限公司被申请人：董某，男被申请人：周某，女被申请人：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与咸阳秦宇通工贸有限公司、陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司、董某、周某借款合同纠纷，本院作出的（2020）陕0402民初3543号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被申请人咸阳秦宇通工贸有限公司、董某、周某、陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司名下银行存款3395761.94元或查封、扣押其他等额资产。在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司名下2036XXXXXXXXXXXX及其他11个账户内余额23470.38元；冻结董某名下2604020XXXXXXXXXXXX及20个账户内余额814.79元；冻结周某名下102XXXXXXXXXXXX及11个账户余额2123.95元。该案部分保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保315号案件部分保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年八月五日书记员  程 云
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民再13号 原告胥信玲：女,1966年1月14日生,汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晴，江苏世纪青松律师事务所实习律师。 被告中科建工集团有限公司（原公司名称江苏省盐阜建设集团有限公司），住所地江苏省阜宁县通榆北路**（C）。 法定代表人：刘训浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。 第三人：王金刚，男，1968年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告胥信玲与被告中科建工集团有限公司（原公司名称江苏省盐阜建设集团有限公司）买卖合同纠纷一案、经江苏省高级人民法院发回重审后，依法追加王金刚为本案的第三人，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告胥信玲、委托诉讼代理人李德军，被告的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜建设公司）因承建绿地商务城B36-6项目需要，自2013年8月9日至2013年10月30日多次向原告购买斜三通、弯头、伸缩节、线管等水电材料；2014年3月14日经被告项目部结算，被告共计购货197600元整。后原告多次向被告索要该款未果，遂诉至法院，请求判令被告盐阜建设公司支付水电材料款197600元，以及逾期付款损失，以197600元为基数按同期银行贷款利率从2013年10月30日计算到实际给付之日止（截至到2015年2月28日为15808元），合计213408元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告诉请不能成立，原被告之间没有直接的合同关系，涉案工地的实际施工人是王金刚，至于王金刚购买货物的价格被告并不知情，原告提交的证据上的公章不是被告单位的公章，材料员也并非被告单位职工，为了查明案件事实，被告盐阜建设公司申请追加王金刚为第三人。2013年8月9日被告与原告并没建立合同关系，合同实际开始履行是2013年8月20日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因承建绿地商务城B3-5、6地块项目（续建）二标段工程，向原告处购买各种水电材料。自2013年8月9日起至2013年10月30日止期间，原告先后向绿地商务城B3-6项目部供应价值197600元的水电材料。原告出具水电材料送货单及销货清单共计21张，清单签字落款均为绿地商务城B3-6项目部材料员陈奇，但原、被告双方未签订书面买卖合同。原告提供盖有上述资料专用章的值班表一份，证明本案的材料签收员陈奇系被告该建设项目的材料员。2014年3月14日，原告与被告该项目部材料员蒋贺就上述材料款进行结算，双方签订《绿地商务城B3-6项目水电材料结算单》一份，裁明：水电材料款共计197600元。落款处为绿地商务城B3-6项目部材料员蒋贺，并加盖“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”。被告在原一审中自认第三人王金刚是被告的雇员并自认收货单、结算清单上面的签字人员即蒋贺、陈奇均为被告方的人员并都是负责该项目工地的人员。 本院认为:原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告认可蒋贺、陈奇是被告公司人员且是负责案涉工地的人员。陈奇先后多次收取了原审原告胥信玲的水电材料由蒋贺向原告胥信玲出具了由其签字的结算单并加盖了“江苏省盐阜建设集团有限公司绿地商务城B3-6项目部资料专用章”，应认定蒋贺、陈奇是以履行被告职务的行为与原告之间构成了买卖合同关系。即便如被告在庭审中辩称王金刚、蒋贺、陈奇并非其工作人员，但本院仍认定被告应向原告支付相应货款，理由如下：涉案工程系被告承建，施工现场多处存在被告名称标识；在现场工作人员向原告出具的结算单中加盖有盐阜建设公司涉案项目部资料专用章；原告作为一般认知能力的公民，有理由相信王金刚、蒋贺、陈奇代表被告对外采购材料，三人行为构成表见代理，被告仍应对涉案货款承担清偿责任。综上，被告应当依照结算单确认的数额支付材料款，但其至今未支付，已构成违约。对于原告要求被告支付货款197600元并支付相关利息的主张，本院应予支持。利息以197600元为基数，按照银行同期贷款利率计算从2014年3月15日起至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中科建工集团有限公司（原公司名称江苏省盐阜建设集团有限公司）于本判决生效之日起十日内，向原告胥信玲支付水电材料款197600元及逾期付款损失，即利息以197600元为基数，按照银行同期贷款利率计算从2014年3月15日起至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  胡根平 审判员  刘 宇 审判员  曹 磊 二〇二〇年八月十日 书记员  王 璐
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执恢336号景某某：马宝钢、艾小琴：申请执行人景某某与被执行人马宝钢、艾小琴追偿权纠纷一案，本院已于2020年8月21日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年八月二十一日  1
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初921号原告：陶杰，男，安徽省临泉县人，户籍地安徽省临泉县，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。被告：姚远标，男，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县，现下落不明。原告陶杰与被告姚远标民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，在适用简易程序审理时，因被告姚远标下落不明，本院依法裁定转为普通程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶杰委托诉讼代理人曾韵梦到庭参加诉讼，被告姚远标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陶杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金306870元;2、以借款本金306870元为基数,自2017年2月28日起按月息1.5%计付至还清之日止计付利息（至2020年3月28日,利息暂计为174915元）;3、原告对被告为债权实现所质押在原告处的小型越野客车（车牌号为）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费17500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告借款310000元，并将其自有的一辆小客车质押给原告，同年3月1日，原告向被告指定的银行账户转款306870元，但被告却未向原告支付利息或偿还本金，经原告多次催促还款无果，特依法提起诉讼。原告陶杰为证明诉请理由成立，向本院提供的证据有：1、原、被告的《居民身份证》及流动人口暂住登记凭证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及案件管辖依据；2、《汽车质押借款合同》及移交清单各一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告指定收款账户并将质押物移交原告，原告享有质押权；3、转账凭证复印件一份，拟证明原告向被告交付306870元；4、机动车行驶证复印件一份，拟证明质押车辆归被告所有；5、委托代理合同及发票复印件各一份，拟证明原告为实现债权已支付律师费170500元。被告姚远标未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚远标以短期资金周转为名向原告陶杰借款，双方于2017年2月28日签订《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款310000元，月息1.5%，借款汇入案外人单明彪银行账户，被告同意提供其自有车牌号为号奔驰牌小型越野客车一辆为借款作为质押担保，担保范围包括并不限于借款本息、违约金及原告为实现债权而发生的全部费用，同时约定若合同履行中发生争议协商不成，双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼；合同签订后，被告将质押车辆及该车行驶证原件、车辆购置税完税证明（正本）、机动车钥匙等交付原告，原告于2017年3月1日向合同约定的银行账户转款306870元，此后，因被告未偿还借款本息，经原告催索无果，原告遂向本院提起诉讼，诉讼中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达相关诉讼法律文书，公告期限届满，被告仍未到庭应诉、答辩；原告为本次诉讼，已支付律师代理费17500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并约定借款利息，原告向本院提交借款合同及转款凭据，双方借贷关系明确，本院对其真实性及合法性予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务，原告将借款交付被告后，双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，被告经催告后未归还借款的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，且被告未提交证据证明借款不属实或其已清偿的证据，故依法应承担还本付息的民事责任，但借款合同为实践性合同，双方虽约定借款本金为310000元，实际交付为306870元，本院以实际交付数额认定本金数额，原告诉请本金数额符合法律规定，本院予以支持；对借款利息，双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张自合同签订之日计算利息，与法律规定不符，应从款项交付之日计算利息；原告主张的对质押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的律师代理费，因双方在合同中已明确约定，且不违反法律规定，本院一并予以支持；被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为是对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚远标于本判决生效后十日内归还原告陶杰借款本金306870元；二、被告姚远标于本判决生效后十日内支付原告陶杰借款利息（利息以306870元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年3月1日起计算至借款本金全部还清之日止，利随本清）；三、原告陶杰对被告姚远标名下用于本案质押的车牌号为号奔驰牌小型越野客车一辆以折价或者以拍卖、变卖该动产的价款中享有优先受偿权；四、被告姚远标于本判决生效后十日内支付原告陶杰因本次诉讼产生的律师代理费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由被告姚远标负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  文松华人民陪审员  罗普顺人民陪审员  吴桂华二〇二〇年八月十三日法官助理李欣芮书记员廖文婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1474号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人:张蕴奇，行长。委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：刘彦东，男，1983年1月10日出生,汉族，系大庆油田职工，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告刘彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金70016.56元及自逾期之日2019年8月20日起至2020年1月9日期间的利息1712.66元；要求被告以贷款本金70016.56元为基数按年利率9.04875%标准给付原告自2020年1月10日起至贷款本息全部偿还之日止的利息;要求被告承担原告为实现债权所支付律师代理费3586.46元。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币120000元，贷款用于购买家居消费品，借款期限60个月，同时约定了贷款偿还方式、被告违约情形及实现债权费用承担等。原告按约定给被告发放贷款120000元。后被告多次违约，截至2020年1月9，被告逾期偿还原告贷款本金累计70016.56元。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未出庭未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币120000元，贷款用途为购买家居消费品，借款期限60个月，自2017年4月12日起至2022年4月12日止，贷款年利率为6.0325%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定，合同第五条即贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基数上浮27%，据此确定年利率为6.0325%；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取宣布贷款提前到期;由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担等。原告按合同约定如期向被告指定的账户中发放了贷款120000元。在借款合同履行过程中，被告多次违约，截至2020年1月9日，被告已累计欠原告贷款本金70016.56元。故原告诉至法院要求被告偿还贷款本金70016.56元及自逾期之日2019年8月20日起至2020年1月9日期间的利息1712.66元；要求被告以贷款本金70016.56元为基数按年利率9.04875%标准给付原告自2020年1月10日起至贷款本息全部偿还之日止的利息;要求被告承担原告为实现债权所支付律师代理费3586.46元。本院认为，原、被告签订的《石油职工信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，合同合法有效，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定足额履行了放款义务，被告未按合同约定偿还原告借款本息，故被告已构成合同中的违约情形，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告清偿到期借款本息，给付贷款本息全部偿还之日止的利息及要求被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、给付利息、支付律师代理费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦东于本判决生效之日起立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金70016.56元、利息1712.66元（自2019年8月20日至2020年1月9日期间利息）合计71729.22元及被告刘彦东以贷款本金70016.56为基数按年利率9.04875%标准给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行自2020年1月10日起至贷款本息全部偿还之日止的利息（按照借款合同约定的相关标准计算）；被告刘彦东于本判决生效之日立即支付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行律师代理费3586.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元由被告刘彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  于晓晶人民陪审员  任桂荣二〇二〇年八月二十四日书 记 员  徐 灵
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2055号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：包如妹，女，1968年8月24日出生，汉族，住象山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人包如妹保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包如妹未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人包如妹向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付13731.52元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人包如妹发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人包如妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包如妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包如妹的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人包如妹尚应履行执行款13731.52元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包如妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包如妹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人包如妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月3日，本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2055号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十五日 代书记员 陈 达
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初2677号原告：杨友存，男，1967年11月23日出生，汉族，住周至县。被告：雷兰斌，男，1982年10月28日出生，汉族，住周至县。原告杨友存诉被告雷兰斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨友存于2020年8月19号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨友存自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨友存撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨友存负担。审判员 李 阳二〇二〇年八月二十日书记员 田怡楠
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初83号 原告：任红梅。 委托诉讼代理人：段立荣。 被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司。 法定代表人：冯钧。 委托诉讼代理人：卢波。 委托诉讼代理人：张鲲。 被告：河北富亮路桥工程有限公司。 法定代表人：冯晓斌。 委托诉讼代理人：陈鸿。 原告任红梅与被告中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、被告河北富亮路桥工程有限公司（以下简称富亮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任红梅的委托诉讼代理人段立荣、被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人卢波、张鲲、被告富亮公司的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费257764元；2、判令被告给付欠款银行利息30000元(从2016年1月1日起至2019年9月30日止，按人民银行同期贷款利率计算)，合计：287764元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月起原告与富亮公司达成水泥罐车租赁协议，原告为葛洲坝公司承建的“辽西北供水(三段)一标段施工项目部”工程运送水泥。从2013年4月至2015年10月总共租赁费金额为：460597元。二被告共给付202833元，尚欠257764元至今未付。原告多次向二被告索要，二被告均各种理由拒付。富亮公司因无施工资质，系借用葛洲坝公司资质施工，因此被告葛洲坝公司应承担给付租赁款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告葛洲坝公司辩称，已超过诉讼时效；根据合同相对性原则，我公司不是租赁合同的当事人；连带责任的承担，必须有法律明确规定，现原告要求我公司承担租金支付义务无依据；原告主张的利息也没有法律依据，故请法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。 被告富亮公司辩称，我公司租用原告车辆，为被告葛洲坝公司承建的辽西北供水（三段）一标段施工项目工程施工使用，约定了每月租赁费，当时此工程是被告葛洲坝公司承包给富亮公司，但2013年正月在葛洲坝公司我们双方达成决议，葛洲坝公司收回辽西北供水工程三段一标的管理权限，我公司只负责施工，不再参与项目的管理，项目的收支都是由葛洲坝公司负责。特别是包括后续的债权债务也都是由葛洲坝公司负责。原告的结算确实是我公司人员参与进行的，上面也有葛洲坝公司人员的签字确认，后续的债务都已经由葛洲坝公司负责了。对于应付款及我公司已付款的数额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告富亮公司与被告葛洲坝公司系挂靠关系，被告富亮公司借用被告葛洲坝公司的资质承包了辽西北供水工程（三段）施工一标工程。此期间，被告富亮公司与原告达成租车运输协议，用于该工程施工中使用。经结算，实际应付车辆租赁运输费总计460597元，已付202833元，尚欠257764元未予支付。 上述事实，有原告提供的租赁对账单、租赁结算单、民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为可以采信。 本院认为，原告任红梅与被告富亮公司达成租车运输协议，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，且已实际履行，故富亮公司应按约定向原告支付租赁运输费。被告富亮公司与被告葛洲坝公司虽系挂靠关系，但在本案租赁协议中，被告葛洲坝公司并非该合同主体。依据合同相对性原则，原告应向与其形成租赁运输合同关系的富亮公司主张权利，要求葛洲坝公司给付租赁运输费并无事实和法律依据。对原告主张的利息，因原告未举证证明具有付款时间及利息的约定，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，因双方并未就应付款期限作出明确约定，原告可随时主张，故不存在超出时效问题。另被告富亮公司是否与被告葛洲坝又达成其他决议，对原告并无约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北富亮路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任红梅租赁运输款257764元； 二、驳回原告任红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5616元，由被告河北富亮路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  王 巍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  马 悦
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执808号 申请执行人:海宁市融金融资担保有限公司 被执行人:卜国萍、陈倩 关于本院执行的（2020）浙0481执808号案件,即申请执行人海宁市融金融资担保有限公司与被执行人卜国萍、陈倩追偿权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8561号民事调解书,已于2020年08月18日执行完毕。 特此通知。 承办人:范焱燚 联系电话:0573-8722×××× 二〇二〇年八月十八日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2264号 原告：陈小货，男，1946年12月30日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：陈晓杰，男，1982年5月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：陈辉强，男，1981年10月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告陈小货与被告陈晓杰、陈辉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小货的委托诉讼代理人、被告陈辉强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小货向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈晓杰、陈辉强负连带责任共同偿还原告陈小货借款30000元及利息（自2016年3月9日起至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月9日被告陈晓杰家中需要用钱，向原告陈小货借款30000元，被告陈辉强为此借款提供了担保，经原告多次催要，被告陈晓杰以种种理由推脱不给。 陈辉强辩称：1.原告诉陈辉强偿还借款错误，陈辉强的担保期限已过，原告未向陈辉强主张过任何权利，陈辉强不应对该借款承担担保责任。且事实上，该借款行为没有实际发生，陈辉强根本不知情，陈辉强只是在借条上担保人处签写了自己的姓名，并没有亲眼看到原告出借给被告陈晓杰款的行为，如该合同无效，借款行为未实际发生，根本不涉及陈辉强担保问题；2.该借款已过诉讼时效，诉讼时效应到2019年3月9日，这期间原告未向借款人和答辩人主张过权利，已超过法定的诉讼时效期间。综上，原告起诉陈辉强承担还款责任，无事实和法律依据，请求驳回原告对陈辉强的无理诉请。 陈晓杰在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈晓杰于2016年3月9日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借陈小货30000元年息5760元借款人：陈晓杰担保人：陈辉强”。后经原告催要，被告陈晓杰未偿还原告借款本息。上述事实有借条、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告陈晓杰向原告陈小货借款30000元，原告提交借条予以证明，被告陈晓杰在法定期间内未答辩，应认定原告与被告陈晓杰形成借款合同关系。原告与被告陈晓杰未约定借款期限，原告可随时要求被告陈晓杰还款，被告陈晓杰应当及时偿还，故本院对原告要求被告陈晓杰偿还借款的诉请予以支持。关于利息的认定，借条中约定年息为5760元，换算为年利率应为19.2%，不违反法律规定，对原告主张按双方约定计算利率主张予以支持，利息应按年利率19.2%计算，自2016年3月9日起至借款偿清之日止。被告陈辉强辩称诉争借款已过诉讼时效，对此本院认为诉争借款未约定借款期限，原告可随时要求借款人还款，故对被告陈辉强关于诉讼时效的抗辩不予支持。被告陈辉强为诉争借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，借条中未约定保证方式，故被告陈辉强对借款应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”之规定，原被告未约定保证期间，被告陈辉强的保证期间应自债务履行期届满之日起六个月内，因诉争借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条:“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告未对还款宽限期作出明确表示，故被告陈辉强的保证责任尚在保证期间内，被告陈辉强应对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人陈辉强承担保证责任后，有权向被告陈晓杰追偿。被告陈晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小货借款本金30000元及利息（利息自2016年3月9日起至借款偿清之日止，按年利率19.2%计算），被告陈辉强对以上债务承担连带清偿责任； 二、被告陈辉强履行还款义务后有权向被告陈晓杰追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元（已减半）由被告陈晓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 安晓倩 ——
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执4089号之一 申请执行人：襄阳市樊城区市场监督管理局。住所地：襄阳市樊城区。 单位负责人：刘涛，该局局长。 被执行人：湖北郭大姐食品有限公司。住所地：襄阳市高新区。 法定代表人：郭志红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0606行审8号行政裁定书，在执行襄阳市樊城区市场监督管理局与湖北郭大姐食品有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人湖北郭大姐食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人湖北郭大姐食品有限公司银行存款11790元。 本裁定立即执行。 执行员  于国强 二〇二〇年八月二十九日 书记员  孟瑞玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4903号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人段毅，男，1971年08月22日出生，汉族，身份证住址：四川省武胜县************，公民身份号码：512************717。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239181号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239181号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人段毅的粤S.409**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人段毅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7405号申请执行人：昆山市花桥镇新生道具工作室，统一社会信用代码32058301113587，住所地昆山市花桥镇星光工业园区30A号厂房。法定代表人：朱力峰。被执行人：朗华塑料科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1W49P2X1，住所地昆山市花桥镇星光工业园区30A号厂房。法定代表人：陶宇星。申请执行人昆山市花桥镇新生道具工作室与被执行人朗华塑料科技（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13819号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朗华塑料科技（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朗华塑料科技（苏州）有限公司银行存款人民币69233.81元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1913号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：张，男，1963年2月25日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张春风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2433号原告：孙锋，男，汉族，1969年4月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被告:灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会。法定代表人：孙学东，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨凡，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩源，宁夏辅德律师事务所律师。原告孙锋与被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锋和被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会的委托诉讼代理人杨凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙锋向本院提出诉讼请求：被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会向原告支付剩余工程款153000元。事实和理由：2015年4月17日，原、被告双方签订拆迁施工承包合同，合同约定：被告将位于××村北侧拆迁整治工程承包给原告施工，并约定原告工程完工后支付工程款。原告按双方合同约定完成了上述工程，被告未按时支付工程款。经结算，原告已完成的工程总价款为852412.55元，被告仅向原告支付了工程款674585元，扣除承包工程项目原告应承担4%的管理费24827.55元后，被告尚拖欠原告工程款153000元未付。经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼。灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会认可孙锋在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。本院认为，被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会欠原告孙锋工程款153000元，由原告提交的拆迁施工承包合同、环境整治造价汇总表及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分。故对原告孙锋主张被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告孙锋工程款153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（已减半收取），由原告孙锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李**飞 二〇二〇年八月十八日书记员 龙 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1939号申请执行人山西北天鑫工贸有限公司，住所地太原市小店区龙城大街******。法定代表人蔡尚铅，该公司总经理。被执行人郑州市银塔保温材料有限公司，住，住所地郑州市中原区华山路与淮河路交叉口华淮小区****楼两层门面房/div>法定代表人周新宇，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫01民终7349号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人郑州市银塔保温材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郑州市银塔保温材料有限公司名下有汽车(车牌号豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**)五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州市银塔保温材料有限公司所有的豫Ａ×××**号汽车一辆;二、查封被执行人郑州市银塔保温材料有限公司所有的豫Ａ×××**号汽车一辆；三、查封被执行人郑州市银塔保温材料有限公司所有的豫Ａ×××**号汽车一辆；四、查封被执行人郑州市银塔保温材料有限公司所有的豫Ａ×××**号汽车一辆；五、查封被执行人郑州市银塔保温材料有限公司所有的豫Ａ×××**号汽车一辆；六、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年八月三日法官助理李静书记员王振勇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初578号原告：张艳平，男，住呼和浩特市。被告：张保林，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告张艳平与被告张保林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳平、被告张保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计25,337元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，被告驾驶×××号小型轿车，沿本市赛罕区园艺所巷由北向南行驶至大学东街交叉路口左转弯时，与张艳平驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故致双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交管支队交管赛罕大队（以下简称交警队）作出[2019]第3-63号道路交通事故认定书，认定张保林负事故全部责任，张艳平无责任。张艳平在车辆受损后同被告一起到4S店定损，后修车花费29,800元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张保林辩称，对原告车辆左后轮及后杠部位的配件认可，其余不认可，左后门不应更换。对价格不认可，给过原告1800元，还给原告打过13,000元的借条。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书；驾驶证复印件、行驶证复印件；汽车维修发票、车辆定损报价单；销售货物或者提供应税劳务、服务清单；车辆受损照片。被告提交了：车辆受损照片。本院经审理认定事实如下：交警队作出的[2019]第3-63号道路交通事故认定书载明：2019年3月23日10时许，张保林驾驶×××号小型轿车沿赛罕区园艺所巷由北向南行驶至××街由西向东行驶的张艳平驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。张保林左转没有让直行车辆先行应负事故全部责任。事故发生时张保林所驾车辆没有投保交强险。原告驾驶的车辆为2018年2月登记上户的一汽迈腾，原告提交了受损车辆照片，受损部位有左后门、左后轮、左后侧围、后杠等。原告提交4S店的估损单，估损价29,800元，原告提交了玉泉区小焦汽车修理厂出具的修车发票包括修理明细，合计25,337元，所列修理明细与照片受损部位相符。被告张保林不认可原告提交的修理价格，申请鉴定，但因拒缴评估费被评估鉴定机构退回，故本院采信原告提交的发票金额。被告陈述已给付原告1800元赔款，原告认可，应予抵扣。本院总结本案的争议焦点为：一、道路交通事故的事实及责任划分；二、原告车损情况。本院认为，被告张保林驾驶机动车违反道路交通安全法左转让直行的规定，负事故全部责任，致原告张艳平车辆受损，构成侵权责任，应赔偿由此给原告张艳平造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告张保林赔偿原告张艳平车辆修理费25,337元，扣除已付1800元余23,537元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（原告已预交），由被告张保林负担，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏二○二○年八月七日书记员 李艳