wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3100号原告：徐铭，男，1957年3月21日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：贾小群，男，1970年10月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：韩清玲，女，1973年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告徐铭与被告贾小群、韩清玲合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹国辉到庭参加诉讼，被告贾小群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告韩清玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐铭向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《宅基地转让合同》无效；2.判令被告返还房屋和宅基地转让款159500元，并赔偿原告损失53833元；3.判令被告承担违约金272000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月5日原告通过中介刘增林介绍，购买被告夫妻自有的坐落在雁塔区XX路XX号XX层XX楼XX栋，宅基地面积169.65平方米，房屋建筑面积220平方米。原、被告签订《宅基地转让合同》，约定宅基地和建筑物转让价格为136000元，因田家湾村整体改造或拆迁所获补偿款及安置房归原告所有，如有反悔除赔偿实际损失外，还应承担转让费用双倍的违约金。合同签订后，原告向被告支付转让款159500元，对上述房屋进行了简单修缮，但一直没有入住。2011年4、5月份，被告在未告知原告的情况下，在上述宅基地内建造房屋，随后将房屋出租收益，原告多次要求被告搬离，被告均不予理睬，因被告系当地村民，家族盘根错节，原告亦无可奈何。后原告又多次找被告协调此事，因田家湾村临近拆迁，房屋升值，在此情况下，被告态度强硬，以原告无权在农村购买宅基地、双方签订的合同无效为由，拒绝协商处理。被告的不诚信行为给原告造成重大经济损失。被告贾小群未作答辩。被告韩清玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾小群、XX村**村民。2010年8月5日，二被告（甲方）与原告徐铭（乙方）签订《宅基地转让合同》，约定被告夫妻二人将自有宅基地及宅基地上的房屋转让给原告，具体内容如下：一、甲方自有的宅基地坐落在咸宁东路100047号，宅基地面积165.65平方米，宅基地登记在贾小群名下，院内有建筑面积220平方米的二层住宅楼一栋，甲方自愿将宅基地及院内的建筑物转让给乙方所有；二、甲方保证转让的宅基地及建筑物没有任何纠纷，四界清楚，产权明析；三、甲、乙双方商定宅基地和建筑物的转让价格为136000元，待甲方将宅基地及房屋交付乙方时，乙方给甲方付清转让费；四、乙方在宅基地盖房或对原建筑进行改造时，甲方负有协调四邻的义务；如需办理相关手续时，由甲方出面替乙方办理，乙方承担相关基建手续的费用；五、在田家湾村整体改造或国家行政命令拆迁时，乙方的宅基地及建筑物的补偿款及安置房归乙方所有，甲方有义务协助乙方得到应有的补偿安置；六、宅基地及建筑物的转让是经甲方夫妻二人充分协商作出的，是夫妻二人真实意思表示；七、本协议经甲乙双方签字后生效，如有反悔，除违约方赔偿守约方的实际损失外，还应承担转让费用双倍的违约金。8月19日，被告韩清玲向原告出具收条一张，载明收到XX村XX组XX号房屋和宅基地款159500元。庭审中，原告表示合同签订后被告向其交付上述宅基地及宅基地上的房屋，其并未入住，委托被告将房屋出租，但被告没有向其支付租金，2011年4、5月被告在宅基地内的空地上建造房屋，其找被告协商交房事宜无果；诉请的损失是利息损失，以合同约定的转让款136000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年5月5日计算至2019年9月5日。本院认为，所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订《宅基地转让合同》虽属自愿，但根据当时我国土地管理法的规定，农民集体所有的土地的使用权不得非法出让、转让或者出租用于非农业建设，故该合同违反法律的强制性规定，应认定无效。依照无效合同的处理原则,因该合同取得的财产,应当予以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。现原告主张被告返还宅基地及房屋转让款159500元及利息53833元，有明确的事实和法律依据，本院予以支持。导致协议无效，原、被告双方均有过错，故对原告主张被告承担违约金的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐铭与被告贾小群、韩清玲签订的《宅基地转让合同》无效。二、被告贾小群、韩清玲于本判决生效后十日内向原告徐铭返还转让款159500元及利息53833元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐铭的其他诉讼请求。案件受理费8580元、公告费260元，由原告负担4290元，二被告负担4550元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告4550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘霁月审判员  栗德亮审判员  赵 妍二〇二〇年八月十三日书记员  王 芊打印：扈艳红校对：高塬粟2020年月日送达1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王巧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王巧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王巧归还信用卡透支款97,667.05元。事实和理由：被告王巧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计97,667.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢789号 东莞市力晟达电池有限公司: 关于本院受理的申请执行人张慧与被执行人东莞市力晟达电池有限公司执行一案，本院（2018）粤1973民初14615号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终123号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢789号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2979号之二被执行人：王绍腾，男，汉族，1989年10月17日生，居民身份证号码3706821989********，住莱阳市沐浴店镇青岚口村42号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王绍腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王绍腾在山东省农村信用社联合社906050100016200477684,0账户内存款人民币48094.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月二十日书记员徐忠浩
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3763号上诉人（一审原告）：于光龙，男，1971年3月13日出生，汉族，无业，户籍地吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：张可，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葛宪国，男，1966年11月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晚露，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人于光龙因与被上诉人葛宪国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2206号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于光龙及其委托诉讼代理人张可，被上诉人葛宪国及其委托诉讼代理人李晚露到庭接受询问。本案现已审理终结。于光龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由葛宪国承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决结论无证据支持。葛宪国抗辩称于光龙转款的2万元是偿还欠款，但并未就借款给葛某提供证据证明，仅举示了葛某的住院材料，并非直接证据，一审法院即认定葛宪国存在合理说明而驳回于光龙诉请不当。二、一审判决未查明事实。一审判决肯定了于光龙转款2万元的真实性，又认定葛某13400元住院押金导致合理怀疑，两个金额之间的差额事实未予查明。一审中，葛宪国提供住院材料抗辩，一审法院未提示于光龙可以补强证据即以于光龙无进一步证据证明而驳回起诉。葛宪国当庭提交书面答辩状称：一审法院综合考虑葛宪国提交的证据，对案涉款项的性质作出合理说明是正确的。一审对于借款2万元与证人葛某住院治疗费用的差额进行了审查，于光龙上诉称对重要事实未予审查错误。一审法院对本案事实已尽到相应审查义务，于光龙的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。于光龙向一审法院起诉请求：1.判令葛宪国返还借款本金20,000元；2.判令葛宪国给付自2020年1月21日起诉之日起至欠款全部还清之日止的资金占用期间利息，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由葛宪国承担。一审法院认定事实：葛宪国系葛某的哥哥。2012年9月27日，于光龙与葛某登记结婚。2012年10月27日，葛某因宫外孕住院治疗，费用清单显示总费用为12,106.58元。2012年11月13日，葛某因结核病在哈尔滨市道里区结核病防治所治疗。2013年2月3日，于光龙通过中国工商银行以转账方式汇入葛宪国账户20,000元。2019年12月16日，于光龙与葛某经法院判决离婚。一审法院认为，于光龙主张案涉20,000元系葛宪国向其借款，葛宪国抗辩该20,000元系还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，于光龙为证明其主张，提供了转账凭证，能够证明向葛宪国转款的事实。葛宪国抗辩涉案款项并非借款而是于光龙偿还给葛宪国的还款，应当提出反证。葛宪国举示了案外人葛某的住院病历、医疗费用清单、葛某的证言，从葛宪国举示的证据可以看出，葛某治疗期间发生在2012年10月、11月份，从病历内容可以看出，葛某入院时系宫外孕，突发腹痛，情况比较紧急。而根据证人证言及于光龙自述，葛某发病时于光龙在外地。葛某的住院押金为13,400元，与本案争议款项数额相差不多。而于光龙向葛宪国转款时间为2013年2月3日，在葛某住院之后，春节之前，存在是还款的可能性。故葛宪国对案涉款项性质的抗辩有相应的事实依据，能够作出合理说明，具有一定可信度，使得法院对于光龙主张产生合理怀疑，即案涉款项的基础法律关系存在其他可能性。在此情况下，于光龙应对借贷合意的成立进一步提供证据予以证明，比如提供短信、录音、聊天记录等证据对借款事实进行辅证，并对葛宪国抗辩的主张予以反驳，但于光龙未就其主张提供其他证据予以证明，故对于光龙诉讼请求不予支持。判决：驳回于光龙诉讼请求。二审中，于光龙举示了以下证据：于光龙的银行卡2012年10月17日的取款流水，卡号62×××55，及输液更换巡视卡、黑龙江省医疗住院费票据（葛某，金额是12106.58元）。拟证明：2012年10月17日案外人葛某住院时，于光龙当日返回并取款6000元用于缴纳费用，葛某医疗费用总额为12106.58元，其数额中已经包含于光龙此笔款项，葛宪国辩称的2万元实际为偿还欠款没有事实依据。葛宪国当庭发表质证意见称：对取款流水真实性无异议，证明问题有异议，1.该取款流水只能证明于光龙于2012年10月17日分三笔取款6000元，无法证明其将上述费用用于葛某住院治疗；2.该取款流水打印日期为2017年11月18日，即该证据在本案一审之前于光龙就已经取得，但在一审并未提供该证据对该部分事实进行证明。对输液更换巡视卡，该证据没有医院的盖章能够证明其真实性，且形成的日期并不明确，无法证明于光龙证明的问题，故对该份证据不予认可。对黑龙江省医疗住院费票据真实性无异议，证明问题有异议，该证据并不能够证明葛某住院当天葛宪国没有为葛某垫付治疗费用，只能证明出院时由于光龙取得葛某的住院票据，葛某出院时与于光龙仍为夫妻关系，该票据在于光龙处保管合情合理。二审中，葛宪国未举示新的证据。本院认证意见，对于光龙所示银行流水和住院费票据的真实性予以采信。但银行取款数额与住院费金额并不吻合且差额较大，结合一审证人葛某患病系其与于光龙夫妻关系存续期间，仅持有住院费票据不能证明于光龙全额交付了住院费用，故对该证据证明的问题本院不予采纳。对于输液更换巡视卡，因该证据未体现时间和医院信息，在没有其他证据佐证的情况下不能证明于光龙拟证明的问题，故本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案中，于光龙未能提交借款合同、借据等证明借贷关系成立的有效证据，葛宪国否认双方存在借贷关系，抗辩此笔转款系归还之前于光龙妻子葛某生病期间葛宪国垫付的住院费用，并在一审中提交了葛某的住院材料，花费明细及葛某的证人证言，结合于光龙在和葛某的离婚后提起本案诉讼及于光龙的经济能力，应认定于光龙不能对与葛宪国形成借贷合意的过程作出合理说明，仅凭银行转账凭证及银行交易明细等证据，不足以证明与葛宪国就涉案款项达成借贷合意以及借贷的具体内容。于光龙据此主张双方之间的借款合同关系成立并要求葛宪国偿还借款，证据不足。一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，于光龙的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由于光龙负担。本判决为终审判决。审判长  王泉审判员  杨蕊审判员  于敏（）二〇二〇年八月二十四日书记员  那爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13566号原告：刘美虹，女，2001年4月10日生，汉族，住湖南省邵东县黄陂桥乡学道村****附**。被告：上海阖木堂食品有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。法定代表人：王永忠。原告刘美虹诉被告上海阖木堂食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘美虹在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘美虹自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘美虹撤诉。审判员  张晓燕二〇二〇年八月十八日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2532号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，该单位员工。被告：王保安，男，1975年12月1日生，汉族，住内黄县。被告：宋现利，女，1975年3月7日生，汉族，住内黄县。被告：李波，男，1975年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：申志坤，男，1981年8月17日生，汉族，住内黄县。被告：王冉冉，女，1992年5月28日生，汉族，住内黄县。被告：于改姣，女，1974年5月8日生，汉族，住内黄县。被告：苌青旭，女，1962年1月28日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王保安、宋现利、李波、申志坤、王冉冉、于改姣、苌青旭借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨红彬、被告王保安、李波、苌青旭到庭参加诉讼，被告宋现利、申志坤、王冉冉、于改姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保安、宋现利偿还原告借款本金500,000元及利息、罚息（从2016年12月28日起至2019年12月28日止按月利率11.4‰计算，从2019年12月28日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金均按500,000元计算）；2、判令被告李波、申志坤、王冉冉、于改姣、苌青旭对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告王保安签订个人借款合同，约定：被告王保安向原告借款500,000元，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年12月28日。被告宋现利与原告签订借款人配偶承诺书，被告李波、申志坤、王冉冉、于改姣、苌青旭为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了义务，借款到期后，被告未按约定归还借款。被告王保安辩称，借款属实，争取一个月内还清。被告李波辩称，应先由借款人偿还，如果借款人偿还不了，同意承担连带清偿责任。被告苌青旭辩称，当时担保的是两年，第三年没有去办过手续，不应该承担责任。被告宋现利、申志坤、王冉冉、于改姣未答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证明、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋现利、申志坤、王冉冉、于改姣未到庭参加，被告王保安、李波、苌青旭对证据均未提出异议，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告王保安向原告内黄县农村信用合作联社申请借款，被告宋现利向原告内黄县农村信用合作联社出具承诺书，知晓被告王保安与原告内黄县农村信用合作联社之间的借款合同、同意受该合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；2016年12月28日，被告王保安与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告王保安可在2016年12月28日至2019年12月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过500,000元，借款用途为购买货车，借期内月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告申志坤、李波、苌青旭、王冉冉、于改姣与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告王保安与原告内黄县农村信用合作联社签订的最高额借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限期满之日起二年；2016年12月28日，被告王保安与原告内黄县农村信用合作联社签订借款借据，向原告内黄县农村信用合作联社借款500,000元，借款用途为购车，期限为2016年12月28日至2019年12月28日，借期内月利率11.4‰。借据签订后，原告内黄县农村信用合作联社依约向被告王保安发放了借款500,000元。借款到期后，被告王保安、宋现利、李波、申志坤、王冉冉、于改姣、苌青旭未按约定向原告内黄县农村信用合作联社偿还全部借款本息。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同及承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告王保安未按约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；被告宋现利应按承诺承担共同还款责任；被告申志坤、李波、王冉冉、于改姣、苌青旭应按保证合同承担连带清偿责任。原告内黄县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持。原告内黄县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持。被告李波辩称理由，于法无据，被告苌青旭辩称理由，证据不足，本院均不予采信。被告宋现利、申志坤、王冉冉、于改姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保安、宋现利于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金500,000元及利息、罚息（从2016年12月28日起至2019年12月28日止按月利率11.4‰计算，从2019年12月28日至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金均按500,000元计算）；二、被告申志坤、李波、王冉冉、于改姣、苌青旭承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王保安追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,400元，由被告王保安、宋现利、李波、申志坤、王冉冉、于改姣、苌青旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇二〇年八月七日书记员  左孟龙
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初418号 原告：朱开刚，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：孙家永，男，1961年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告朱开刚与被告孙家永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱开刚及其委托诉讼代理人马玉到庭参加诉讼，被告孙家永经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱开刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，按月利率2分计算利息直至借款本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原被告签订借款协议，被告借到原告人民币100000元，同时约定借款利息及违约责任，并于当日向原告出具借条及承诺函，后虽经原告数次催要，被告通过他行汇入两次利息到原告账户，但至今不予偿还借款及尚欠利息，无视原告合法权益，为此诉讼，请法院依法支持原告上述请求。 审理过程中，朱开刚变更利息诉请为自2015年2月4日起按年利率15%计算至借款还清时止。 孙家永未作答辩。 朱开刚为支持其主张，向法庭提交的证据有：1身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格。2、借款协议、借据及承诺函各一份，证明被告向原告借到10万元，同时约定利息及违约责任，原被告之间债权债务关系成立，被告应偿还原告借款本金及利息。3、原告的借记卡账户历史明细清单2张，证明被告借款后分两次偿还原告利息，2015年6月11日转账25000元，2019年9月11日转账50000元。4、邮寄催款通知书特快专递回执复印件3张，证明催要情况。 经审理查明：2015年1月4日，孙家永作为甲方与乙方朱开刚签订借款协议，借款协议约定：甲方因个人原因及其公司正常经营需要向乙方借款人民币100000元（另附甲方所立借据）；借款时间：2015年1月4日至2015年2月3日止计30天，超过部分另计天数；利息：按双方约定。超过天数按商业银行贷款利率四倍计算；还款方式及违约责任：甲方以全部现金在借款到期日归还乙方。如到期不能按时偿还本金及利息，可在原约定银行贷款利率四倍基础上按日加收20%利息。同日，孙家永向朱开刚出具借据、承诺函各一份。2015年6月11日和2015年9月11日孙家永向朱开刚银行账户转款25000元和50000元，用于偿还借款。朱开刚称借款到期后，经常催要，通过电话没联系到人，还到米厂找人也找不到，在米厂张贴了催款通知，在2018年3月3日、10月20日和2019年三次邮寄催款通知书。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、借据、承诺函、银行卡明细清单等证据在卷佐证。 本院认为，通过朱开刚提供的证据，结合其当庭陈述，应认定原被告之间存在借贷及还贷的事实，孙家永逾期没有还清借款，应承担违约责任，对朱开刚诉请中合理部分，应予支持。朱开刚在审理过程中变更利息诉请，要求按年利率15%计算逾期利息，没有超出约定范围，亦没有超过法律保护的上限，予以确认。孙家永分别于2015年6月11日和2015年9月11日还款25000元和50000元，因双方当事人对还款先计本金还是先计利息顺序未明确约定，依法应认定先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。25000元应冲抵利息的计算：以100000元为基数，从2015年2月4日按年利率15%算至2015年6月11日，利息为5291.67元，剩余19708.33元冲抵本金，冲抵后本金为80291.67元。50000元冲抵利息计算：以80291.67为基数，从2015年6月12日按年利率15%算至2015年9月11日，利息为3044.39元，剩余46955.61元冲抵本金，冲抵后孙家永欠朱开刚的本金数额为33336.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙家永于本判决生效之日起十日内偿还朱开刚借款33336.06元及利息（自2015年9月12日起，按年利率15%算至款付清之日止）。 二、驳回朱开刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由朱开刚负担1533元，由孙家永负担767元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  赵小扣 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李 敬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29805号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈婷，女，1989年6月13日出生，汉族，户籍地贵州省瓮安县岚关乡茶海村大福组**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告陈婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈婷支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金93,320.73元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息10,011.64元、费用17,419.38元(其中包括：违约金3,457.08元、分期手续费13,962.30元)；2.判令被告陈婷支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈婷负担。事实和理由：被告陈婷向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年12月11日开户。陈婷开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，陈婷已累计拖欠信用卡透支本金93,320.73元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计120,751.75元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈婷未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈婷未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈婷自2017年12月11日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月3日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告陈婷实际拖欠信用卡欠款本金93,320.73元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告陈婷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告陈婷信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈婷在信用卡申请表中填写的现居地址贵州省贵阳市南明区大理石路XXX号XXX栋附18号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈婷在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈婷借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈婷签收与否，均视为送达。现被告陈婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金93,320.73元；二、被告陈婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金93,320.73元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,357.52元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十六日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5100号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：林跃华，男，1962年3月8日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告林跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼。被告林跃华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款3421.5元，其中透支本金3167.8元、利息151.94元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金101.76元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算)。(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月16日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月5日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为7316的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告林跃华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林跃华于2017年5月18日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为7316的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月9日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月16日，被告尚欠原告信用卡透支款3167.8元、利息（含复利）151.94元、逾期还款违约金101.76元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告林跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林跃华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款3167.8元；二、由被告林跃华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年4月16日的利息（含复利）151.94元、逾期还款违约金101.76元，并支付自2020年4月17日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告林跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4014号 原告：卢恒宇，男，汉族，1997年7月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告卢恒宇与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起止案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价430147元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年12月24日完成竣工验收并取得了竣工报告。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年9月5日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价430147元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告至今未接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告卢恒宇支付违约金1500元； 二、驳回原告卢恒宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计57元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终681号上诉人（原审原告）梅启明，男，汉族，1975年10月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**行政服务中心****。法定代表人欧国立，该局局长。委托代理人张晓东，该局工作人员。委托代理人陈梅，广东中和律师事务所律师。上诉人梅启明因诉被上诉人深圳市龙华区规划土地监察局行政行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉具体行政行为具有利害关系，被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告资格的构成要件。本案中,被诉行政行为为历史遗留违法建筑普查记录行为。根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，违法建筑建设当事人或者管理人应当在期限内向违法建筑所在街道办事处申报；经普查记录的违法建筑，市政府应当区别其违法程度，分别采用确认产权、依法拆除或者没收、临时使用等方式处理；符合确认产权条件的，区分情况处理后，按照规定办理首次登记，核发不动产证。梅启明提出涉案房屋的历史遗留违法建筑申报后，涉案房屋已进入历史遗留违法建筑处理程序。行政机关接受梅启明申报并将其申报内容录入系统，该行为不发生确认不动产物权的效力，并未为梅启明设定权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。因此，梅启明提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回梅启明的起诉，于法有据，本院予以维持。梅启明的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月十七日书记员  赖伟婷
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4523号 原告:蔡若森,男,1989年6月13日出生,汉族,住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 被告：梅云龙，男，1984年4月15日出生，汉族，居民，住山东省济宁市中区。 被告：济宁市天泉物流有限公司，住所地山东省济宁市金乡县胡集镇郭庄村。 法定代表人：褚东桥，职务经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司，住所地山东省济宁市金乡县城金珠西路二中大门西侧，统一社会信用代码91370828056231481M。 负责人：袁杰，职务经理。 委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。 本院在审理原告蔡若森与被告梅云龙、济宁市天泉物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡若森于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅云龙、济宁市天泉物流有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡若森撤回对被告梅云龙、济宁市天泉物流有限公司的起诉。 审判员  张玉 二〇二〇年八月十九日 法官助理宋美芳 书记员陈晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初11928号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**负**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被告：杨建群，女，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告杨建群金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼,被告杨建群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币49683元、利息、复利共人民币13547.07元（利息、复利按《个人信用贷款合同》约定暂计算至2020年3月16日，后续按《个人信用贷款合同》约定顺延计算至全部款项结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告与原告签订合《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为97000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月7日为还款日。2017年6月7日，原告向被告发放贷款97000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年3月7日开始出现持续逾期。截至2020年3月16日，被告尚欠原告贷款本金49683元、利息11969.58元、复利1577.49元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用”、第5.2“有违约事件发生时乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.3条由原告所在地法院管辖的约定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨建群未提交证据，亦未进行答辩。 被告杨建群与原告平安银行合肥分行签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定杨建群（甲方、借款人）向平安银行合肥分行（乙方，贷款人）申请借款，贷款内容为：贷款金额为97000元；贷款用途为消费；贷款期限为36个月；贷款利率规定为，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。贷款的发放为受托支付。合同约定的违约事件为：甲方拖欠本金或利息、费用。有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同同时对送达地址进行了明确约定。 后原告按约向被告发放贷款97000元。此后，被告自2019年3月7日开始出现持续逾期。截至2020年3月16日，被告尚欠原告贷款本金49683元。 上述事实，除当事人陈述外，尚有平安银行合肥分行提交的身份证复印件、平安银行新一贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、付款授权书、特种转账贷方传票、委托付款证明、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、法律文书送达地址、方式确认书等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约发放97000元贷款后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金49683元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，原告主张按照合同约定标准支付利息、复利，但该合同约定标准过高，本院参照相关规定，酌情将本案借款的罚息、复利总和调整为按年利率24%计算，原告诉请超出部分，本院依法不予支持。截至2020年3月16日，被告应支付贷款利息、复利为13315.04元，此后应以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%标准计算至贷款清偿之日止，原告诉请超出部分，本院依法不予支持。被告杨建群未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金49683元并支付借款利息、复利13315.04元（暂计算至2020年3月16日，此后以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算至贷款清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1380元，减半收取计690元,由被告杨建群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二〇年八月三十日 法官助理刘艺 书记员虞峥峥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32394号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：岳崇旺，男，1991年5月28日出生，汉族，住河南省淇县西岗乡罗元村**。原告安吉租赁有限公司与被告岳崇旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告岳崇旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金101,268.32元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为34,125.97元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告岳崇旺与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告岳崇旺以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFB4HZ073669，发动机号：HB688621)，融资总额为111,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,500元，每月租金为2,894.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告岳崇旺名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告岳崇旺仅支付部分租金共计2,920元，之后虽经原告催讨，但被告岳崇旺一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告岳崇旺需向原告支付租金101,268.32元及留购价款1元，滞纳金34,125.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告岳崇旺签字确认其送达地址为河南省鹤壁市淇县西岗乡罗元村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFB4HZ073669，发动机号：HB688621)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告岳崇旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳崇旺应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金101,268.32元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFB4HZ073669，发动机号：HB688621)归被告岳崇旺所有；二、被告岳崇旺应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金34,125.97元，并以逾期租金101,268.32元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,007元,减半收取计1,503.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1933号上诉人（原审被告）：徐业强，男，1981年10月3日出生，侗族，住贵州省黎平县茅贡乡中闪村**。被上诉人（原审原告）：陈毓宏，男，1966年9月18日出生，汉族，住贵州省黎平县德凤镇荷花塘**。原审被告：曹焕花，女，1979年9月17日出生，汉族，住贵州省黎平县茅贡乡中闪村**。上诉人徐业强因与被上诉人陈毓宏、原审被告曹焕花民间借贷纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐业强于2020年8月26日以与对方协商解决为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，徐业强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐业强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由徐业强负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 兰书记员 刘智慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金龙，男，1971年11月24日生，汉族，职工，住丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王碧云，女，1963年4月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。再审申请人王金龙因与被申请人王碧云民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王金龙申请再审称，请求撤销原判，改判驳回王碧云的诉讼请求，并判令被申请人负担案件诉讼费。事实和理由：1.原判认为“根据证人董某1的证言可知董某1与原告王碧云在借款期限届满后，即向被告王金龙索要欠款，且每年均在向其主张权利，故涉案借款并未超过诉讼时效”的基本事实缺乏证据证明。2.本案是虚假诉讼，王碧云虚构借贷关系。借款时王碧云不在现场，借款过程是董某1虚构的。王碧云、董某1及其配偶陈栋是丰县知名的职业放贷人。借条中“月息2分”是明确约定一个月的利息是2分钱，原判按照月利率2%计算借款利息是主观臆断。王碧云未提交意见。本院经审查认为:1.关于借贷是否真实及利息认定问题。王碧云向法院起诉时，提供了借据，借据内容明确出款人为王碧云、借款人王金龙、月息2分。王金龙在原审中承认借条上签名系其本人签署，并在接受一审法院询问调查时，明确表示“该怎么还怎么还，我如果能见原告，我们协商一下”。从上述情况分析，本案借款真实，原审对于借贷效力的认定符合判决时的法律规定。对于“月息2分”应为一月的利息为2分钱的解释显然不符合交易习惯。故王金龙关于借贷不真实及原判认定利息属于主观臆断的再审理由不能成立。2.关于诉讼时效中断是否有事实依据问题。诉讼时效因权利人向义务人提出履行要求等情形而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，王碧云为证明诉讼时效中断，申请证人董某2出庭作证，董某2称给王金龙打电话要钱，每年都要等事实；王碧云陈述每年基本上要几次，碰到过王金龙，在政府大院见过王金龙，王金龙看到我们就躲等事实；王金龙仅认可借款到期后向其催要过一次借款。王碧云起诉时提交了王金龙的身份证和工作证，王金龙原审中陈述十年内一直在家上班生活。由此可见，王金龙居住和工作稳定，而且王碧云等人知晓，故向王金龙催要债务客观上可行。王碧云及证人董某2陈述的内容也与王金龙工作实际相符，而且王金龙在接受一审法院询问调查时，明确表示“该怎么还怎么还，我如果能见原告，我们协商一下”。因此，王金龙关于原判认定未超过诉讼时效缺乏基本事实证据证明的再审理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人王金龙的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金龙的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年八月二十九日法官助理  丁世超书 记 员  唐 诚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8753号申请人：杨阳，男，汉族，1962年4月5日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：何兵、郭永，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：贵州伯龙仓储服务有限公司，住所地贵州贵阳市观山湖区金华镇金华村**文化路**，统一社会信用代码91520190063070794G。法定代表人：陈伯龙，职务不详。被申请人：陈伯龙，男，汉族，1973年12月30日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理申请人杨阳与被申请人贵州伯龙仓储服务有限公司、陈伯龙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款14770000元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州伯龙仓储服务有限公司、陈伯龙银行存款14770000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月二十四日书记员  莫朝飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4189号原告：聂志申，女，1952年7月10日生，汉族，住上海市宝山区行知路******。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省霞，住福建省霞浦县山河路**>原告聂志申诉被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称：麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告聂志申及其委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。被告麦街公司、谢翠玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂志申向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年9月30日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还原告人民币106,412.19元，并按年利率6%计算支付自2016年9月30日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的操控下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。期间李乐负责麦街公司的整体运作和管理，王**和徐明新为麦街公司的业务经理，周娟为麦街公司的兼职业务员，直接参与向社会公众非法吸收资金。2018年8月8日李乐、徐明新、王**和周娟等四人分别被判处非法吸收公众存款罪有期徒刑。2016年9月30日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告承诺发放高额红利。原告购买100,000元股权和投入徽商69,000元。被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人通过转账发放原告部分红利(23,301.67元+39,286.14元)后，不再发放，查无音信。被告的募资行为被法院认定为违法行为，主要责任人李乐等被判处有期徒刑。并且被告的行为给原告造成106,412.19元财产损失，侵犯了原告的合法权益。根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条，因清理清退发生纠纷的，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法程序解决。现特诉至本院，恳请依法判决。被告麦街公司、谢翠玲未作答辩。原告聂志申围绕诉讼请求依法提交了被告麦街公司营业执照复印件、产品股权协议书、股权证书、信用卡账单、银行账户历史明细清单、刑事判决书等证据；被告麦街公司、谢翠玲未提供证据。鉴于被告麦街公司、谢翠玲未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的基本属实。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案两被告以麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金，最终导致大量投资者的投资款无法收回，扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公众利益，故原被告之间签订的《产品股权协议书》依法应属无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告共计向被告支付投资款169,000元，被告分多次向被告支付红利62,587.81元，被告尚应返还被告投资款为106,412.19元。原告要求被告麦街公司以年利率6%偿付资金占用期间的利息损失符合相关法律规定，应予支持。被告谢翠玲作为被告麦街公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。另，本案的立案案由为买卖合同纠纷，但根据合同的性质应属委托理财合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告聂志申与被告上海麦街网络科技有限公司于2016年9月30日签订的《产品股权协议书》无效；二、被告上海麦街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂志申投资款106,412.19元，并偿付原告聂志申以106,412.19元为基数，自2016年9月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；三、被告谢翠玲对被告上海麦街网络科技有限公司上述第二项判决中应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428元，减半收取计1,214元，公告费690元，合计1,904元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  费正权二〇二〇年八月十日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初4596号原告：南京市高淳区杨雪英农资经营部，住所地南京市高淳区固城街道九龙村。经营者：杨雪英。委托代理人：李桥红，系杨雪英的女儿。被告：孙晓荣，男，1963年7月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区杨雪英农资经营部与被告孙晓荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈启胜独任审理，公开开庭进行了审理。原告南京市高淳区杨雪英农资经营部的经营者杨雪英到庭参加诉讼，被告孙晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京市高淳区杨雪英农资经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款67675元；2、请求法院依法判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告向原告购买化肥，2016年至2019年11月26日被告共计欠原告67675元。原告多次催讨，被告至今未付。现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙晓荣未答辩也未向法院提供证据。原告南京市高淳区杨雪英农资经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，收货收据36张，被告孙晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了举证和质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年起被告孙晓荣多次向原告南京市高淳区杨雪英农资经营部购买化肥等农资。至目前尚欠原告南京市高淳区杨雪英农资经营部货款67675元。原告多次催讨，被告至今未付，引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市高淳区杨雪英农资经营部支付货款67675元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，公告费600元，合计1966元，由被告孙晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年八月十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1295号 原告：六安市安美物业管理有限公司。 法定代表人：陶俊。 委托诉讼代理人：汪彩云，公司员工。 委托诉讼代理人：张敏，公司员工。 被告:李敏,女,汉族,1973年04月27日出生,住安徽省霍山县。 被告:张涛,男,汉族,1971年07月20日出生,住安徽省霍山县。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告李敏、张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告六安市安美物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5357号原告：贾桂芳，女，1973年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悦锐体育文化有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****。法定代表人：邹剑，董事长。原告贾桂芳（以下简称“原告”）与被告北京悦锐体育文化有限公司（以下简称“被告”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会费1566元；2.判令被告赔偿会员各项损失5500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市通州区次渠家和新天地5层经营健身房期间，原告在被告处办理会员卡，原告按照被告要求缴费1880元，使用有效期为2019年6月24日至2021年6月24日，共计2年。2019年10月31日，被告突然关闭健身房，原告于11月1日到健身房前台询问负责人梦楠，梦楠拿出一叠打印好的字条让会员签字，其中写的是“因个人原因现申请退费”，对于这种无理的做法，我选择了报警，经报警之后，梦楠将“因个人原因现申请退费”修改为“因店面原因现申请退费”，且当着警察和会员们的面说7至15天处理好退费的事情，但被告未兑现承诺，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月21日，原告向被告交纳会籍费1880元成为被告的会员，会员申请表个人资料项下姓名为贾桂芳,会籍类型为“双年”，起始日期为2019年6月24日，会员(乙方)签名为贾桂芳。被告为原告出具收据，载明“今收到贾桂芳个人双年卡1880元”。被告于2019年10月31日停止营业。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的悦健身会所会员申请表、收据及当事人陈述等证据已经形成证据链，足以证明被告为原告提供健身服务，双方已形成服务合同关系的事实，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告依照双方约定支付了服务费用，被告应当依约按期履行其服务义务。根据本案查明的事实，原告已交纳两年期健身服务费1880元，因被告于2019年10月31日停业，导致双方的服务合同无法继续履行，被告应退还原告未到期部分的健身款项，故对于原告要求被告退还会费1566元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦锐体育文化有限公司退还原告贾桂芳会费1566元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告贾桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京悦锐体育文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年八月十七日书记员 于逸冰
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执875号 申请执行人：侯少明，男，1971年1月21日生，汉族，住安徽省滁州市南樵区。 被执行人：张金波，男，1978年2月12日生，汉族，住安徽省来安县，（现在合肥监狱6监区服刑）。 被执行人：华秀菁（系张金波妻子），女，1976年3月13日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人侯少明与被执行人张金波、华秀菁民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖1122民初1803号民事判决书已经发生法律效力：“被告张金波、华秀菁偿还原告侯少明借款50万元，于本判决生效后十日内一次付清”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人张金波位于来安峰会国际房地产抵押于建设银行来安支行，正在评估拍卖，此外被执行人无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年八月二十九日 法官助理江波 书记员韩兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7140号上诉人（原审原告）：王少乾，男，汉族，1990年5月20日生，身份证登记住址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵高山，男，汉族，1983年12月7日生，身份证登记住址：河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：李玉博，男，汉族，1987年8月22日生，身份证登记住址河南省拓城县。被上诉人（原审被告）：刘明明，男，汉族，1987年8月1日生，身份证登记住址：河南省拓城县。被上诉人（原审被告）：卢伯成，男，汉族，1992年2月4日生，身份证登记住址：河南省商丘市睢阳区。上诉人王少乾因与被上诉人赵高山、李玉博、刘明明、卢佰成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人王少乾于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王少乾的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人王少乾撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由上诉人王少乾负担，其已预交的二审案件受理费予以退还人民币250元。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 符圆圆审判员 晏云锋二〇二〇年八月十九日书记员 李孟擎
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2481号原告：周长贵，男，1966年7月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被告：淮安百隆实业有限公司，住所地淮安市清河新区珠海东路**。法定代表人：杨卫新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈树茂，江苏古楚律师事务所律师。原告周长贵与被告淮安百隆实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  丛珊珊人民陪审员  杨井江二〇二〇年八月十一日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保506号申请人梁建军，女，汉族，1953年8月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人朱继林，女，汉族，1982年4月11日出生，住湖南省娄底市双峰县。被申请人朱介彭，男，汉族，1978年8月2日出生，住湖南省娄底市双峰县。申请人梁建军与被申请人朱继林、朱介彭民间借贷纠纷一案，申请人梁建军于2020年8月19日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人朱继林、朱介彭名下银行存款5万元或价值相当的其他财产。担保人邓和建自愿以位于涟钢旁山冲531幢321号（房产证号：娄房权证娄底字第0××**）的房产提供担保。本院审查认为，申请人梁建军的财产保全申请符合法律规定，本院（2020）湘1302民初1110号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人朱继林、朱介彭名下银行存款5万元或价值相当的其他财产予以查封、扣押或冻结；二、对担保人邓和建位于涟钢旁山冲531幢321号（房产证号：娄房权证娄底字第0××**）的房产予以查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周 威人民陪审员 邬 特人民陪审员 唐双凤二〇二〇年八月十九日书 记 员 许荣圣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行初66号 原告李振新，男，1962年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人郑国钦、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被告莆田市秀屿区人力资源和社会保障局，所在地福建省莆田市秀屿区政府内。统一社会信用代码1135030448877165XX。 负责人林高苍，局长。 委托代理人陈志伟、陈振宇，该局工作人员。 第三人莆田市秀屿区东峤镇卫生院，所在地福建省莆田市秀屿区东峤镇峤江社区东峤**。统一社会信用代码12350304488705978K。 法定代表人董仙峰，院长。 委托代理人朱秋峰，该卫生院工作人员。 原告李振新诉被告莆田市秀屿区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，请求判令被告莆田市秀屿区人力资源和社会保障局立即给原告李振新办理退休手续，支付原告李振新各项退休待遇。本院在审理过程中，原告李振新于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李振新向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李振新撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李振新负担。 审 判 长  陈豪杰 人民陪审员  郑金龙 人民陪审员  陈光辉 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李北雁 书 记 员  沈丽思
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6298号原告：南京锦江物业管理有限公司，统一社会信用代码913201157260475852，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：徐贞龙，男，1970年11月29日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告徐贞龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼，被告徐贞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐贞龙1、支付物业管理服务费5025.46元（0.5元/平方米·月×98.8个月×101.73平方米）、公摊电费824.19元，合计5849.65元，并支付违约金（自起诉之日起至实际交清所欠费之日止按照日万分之五计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与南京莱茵达置业有限公司于2009年3月18日签订一份《前物业服务委托合同》，合同期限暂定自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选定新的物业管理公司签订《物业服务合同》为止；；地点莱茵东郡。物业服务费的收费标准为多层住宅0.5元/月/平米，高层住宅0.9元/月/平米、经营性用房按面积1元、1.5元、1.8元/月/平米。其一直在该小区进行服务。徐贞龙系该小区业主，自2009.3.21-2017.6.15期间欠物业管理服务费、公摊电费。经其多次催缴告知，拒不缴纳，现诉至法院。被告徐贞龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，原告锦江物业公司与南京市莱茵达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选聘新的物业管理单位签订《物业服务合同》生效日止，由锦江物业公司对莱茵东郡提供前期物业管理服务。同年4月10日，南京市江宁区物价局发《关于莱茵东郡小区普通住宅前期物业管理公共》的江宁价字（2009）60号文件，批复无电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.5元、有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.9元。被告徐贞龙系该小区莱茵东郡映霞苑7-201室（建筑面积101.73平方米）的业主。2009年3月20日至2017年6月15日期间，锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。徐贞龙未缴纳自2009年3月21日起至2017年6月15日止的物业费。另，本院生效判决书认定锦江物业公司存在在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定瑕疵的事实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2009年3月20日至2017年6月15日期间，锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。徐贞龙系该小区业主，依据《前期物业服务合同》约定，徐贞龙应缴纳2009年3月21日至2017年6月15日期间物业费5025.46元（0.5元/平方米·月×98.8个月×101.73平方米）。因本院生效判决书认定锦江物业公司存在在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定瑕疵的事实，故相应物业服务费应适当下浮，本院酌定徐贞龙支付物业费4500元。关于公摊电费，因锦江物业公司未能提供相应证据，故对锦江物业公司的该项主张，本院不予支持。关于违约金，因锦江物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。徐贞龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告徐贞龙于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费4500元；二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐贞龙负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年八月十三日书记员 李雅茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申789号申请人：宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道腾飞路龙岗创投大厦第**裙楼**商铺、第****商铺，统一社会信用代码：91440300567068081J。法定代表人：纪冬鹏。委托代理人：李洪星，广东信度律师事务所律师。被申请人：鸿源鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙岗区龙岗南约联合工业区****码：914403007771893751。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行变现的财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司（台港澳法人独资）。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司（台港澳法人独资），已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人宁波银行股份有限公司深圳龙岗支行对被申请人鸿源鞋业（深圳）有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年八月十一日书记员  林艺园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21450号原告：广西佰年容控智能暖通设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青山北路**青秀园**楼****。法定代表人：邱沥，总经理。委托诉讼代理人：陶经海，广西欣源律师事务所律师。被告：开利空调销售服务(上海)有限公司，住，住所地上海市黄浦区丽园路******/div>法定代表人：余敏义，董事长。被告：开利空调冷冻销售(上海)有限公司，住所地上海市黄浦，住所地上海市黄浦区丽园路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李军。上列两被告共同委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱佳懿，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。本院在审理原告广西佰年容控智能暖通设备有限公司诉被告开利空调销售服务(上海)有限公司、开利空调冷冻销售(上海)有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告开利空调销售服务(上海)有限公司、开利空调冷冻销售(上海)有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西佰年容控智能暖通设备有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广西佰年容控智能暖通设备有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二〇年八月二十六日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执993号被执行人：武高中，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。关于本院立案执行被执行人武高中罚金一案，因被执行人未履行(2019)苏0923刑初514号刑事判决书确定的全部义务，本院于2020年5月14日立案执行后，向被执行人武高中达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月15日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人武高中名下无不动产登记信息，名下所有的苏Ｊ×××**号车辆已被本院查封（2020年7月8日——2022年7月7日），因车辆未被实际控制，并未处置。部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人武高中的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人武高中纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 倪常春二〇二〇年八月二十九日法官助理 蒋文杰书 记 员 周文思
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2293号原告：叶忠兴，男，1965年6月10日生，居民身份证号码33252119650610323X，汉族，住浙江省丽水县莲都区碧湖镇周巷村义步街**。被告：顾金芳，女，1980年6月9日生，汉族，，住江苏省苏州市相城区原告叶忠兴与被告顾金芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶忠兴到庭参加诉讼，被告顾金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶忠兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款102950元并支付逾期付款利息56852元，2、判令被告支付货款102950元的逾期付款自2019年12月5日至还清款项日止按月2%计算的利息，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2007年开始在苏州从事木制品加工业务，被告与其丈夫从事家具厂的经营，原告向被告供应餐椅，截止至2017年元月19日原、被告结账，被告尚欠原告餐椅款112950元，被告出具欠条言明2017年8月31日前付清，逾期按月2%计算利息。结算后，被告或丈夫仅在2018年向原告支付了10000元，余款102950元至今未付。自2017年8月31日至2019年12月4日，按约定计算尚有逾期利息56852元应由被告承担支付。为保护购销关系，特诉至贵院，请求予以裁决。被告顾金芳未应诉答辩。经审理查明，被告顾金芳因经营家具需要向原告叶忠兴购买白坯椅子，双方未签订书面合同。2017年1月19日，原、被告结算货款，被告向原告出具欠条一份，写明“截止到2017年元月19日止，共欠叶忠兴白坯椅子货款，共计人民币112950元整（大写：壹拾壹万贰千玖百伍拾元整），此款每月支付15000万元整，定于2017年8月31日之前剩下的欠款全部支付，逾期支付按月息2%计算。此据！具欠人：顾金芳身份证号：手机号：158514005702017年元月19日备注（2015年元月9日1万元整等拉单再扣除总欠条里除去”。原告认可被告在出具欠条后于2018年1月21日还款3000元，2018年2月2日还款2000元，2018年4月2日还款1000元，2018年4月25日还款3000元，2018年9月2日还款1000元，合计还款10000元。原告因催要剩余货款无果，于2020年4月20日诉至本院。以上事实，有原告举证的身份证、常住人口信息、欠条原件及庭审笔录证实，本院予以确认。审理中，原告陈述，其营业执照在老家，其从浙江的老家拉半成品到苏州渭塘安装，再卖给被告，送货上门的，被告的厂在太平沈桥，欠条备注中拉单子后有10000元欠款中扣除，但实际上没有这10000元，56852元利息是分段计算的，其中2017年8月31日-2018年1月21日按本金112950元计算为10617元，2018年1月22日-2018年2月2日按本金109950元计算为733元，2018年2月3日-2018年4月2日按本金107950元计算为4318元，2018年4月3日-2018年4月25日按本金106950元计算为1568元，2018年4月26日-2018年9月2日按本金103950元计算为8731元，2018年9月3日-2019年12月4日按本金102950元计算为30885元。其保证所提供的证据和陈述均系真实的。本院认为，原、被告之间口头约定发生的买卖关系合法有效，受法律保护。截至2017年1月19日止，被告尚欠原告货款人民币112950元，有被告出具的欠条为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。原告自认被告此后付款10000元，被告在本案审理中对此未提出反证，故对被告尚欠原告102950元予以认定。被告在欠条中约定自2017年元月19日起每月支付15000元，于2017年8月31日前付清剩下欠款，现已逾期，故原告主张逾期利息合法有据，本院予以支持。鉴于原告就被告在出具欠条后的具体还款金额及时间未举证证明，也未举证证明被告逾期未付对原告造成的实际损失，故本院综合合同履行情况、违约情形等，酌定全部以102950元及年利率11.7%计算逾期付款利息，并调整自2017年9月1日起算。经核算，自2017年9月1日至2020年7月31日止的利息为35131.69元，之后的逾期付款利息以102950元为基数，自2020年8月1日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止。综上，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为其自行放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾金芳于本判决生效之日起十日内支付原告叶忠兴货款人民币102950元及利息35131.69元（暂计算至2020年7月31日，之后的利息以102950元为基数，按照年利率11.7%，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止）。以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021188。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1748元，由原告叶忠兴负担238元，被告顾金芳负担1510元（原告预交的诉讼费用由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331046240）。公告费人民币600元，由原告叶忠兴负担82元，被告顾金芳负担518元（被告负担之款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年八月十四日书记员  徐 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6165号   原告：陈玉梅，女，1964年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：黄美秋，女，1975年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告陈玉梅与被告黄美秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅、被告黄美秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金26000.00元，给付2019年4月2日至2020年8月2日期间按实际使用借款本金的数额、期间和月利率2%计算的利息11340.00元，共计37340.00元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告因经营需要资金周转，向原告借款50000.00元，约定月利率2%，并出具欠条一枚。被告已经给付了自借款之日至2019年4月2日的利息12000.00元，之后，被告陆续分七次偿还借款本金24000.00元（于2019年6月30日偿还借款本金3000.00元、2019年7月31日偿还借款本金3000.00元、2019年8月31日偿还借款本金2000.00元、2019年10月2日偿还借款本金5000.00元、2019年10月31日偿还借款本金3000.00元、2019年12月2日偿还借款本金3000.00元、2020年1月2日偿还借款本金5000.00元），但未再给付利息，经催要未果，故提起诉讼。   被告黄美秋承认原告陈玉梅提出的全部诉讼请求，辩称暂无偿还全部借款本息的能力。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告黄美秋于本判决生效后立即偿还原告陈玉梅借款本金26000.00元，给付借款利息11340.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计367.00元，由被告黄美秋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二○二○年八月二十七日   书记员 张丹妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10096号 原告：项慧明，女，汉族，1964年2月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：韦燕，女，汉族，1962年11月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告项慧明与被告韦燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项慧明委托诉讼代理人吴婷婷、被告韦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项慧明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息10750元(利息自2019年11月26日起以借款本金10万元为基数按照月息1.5%暂计算至2020年6月28日，此后按月息1.5%继续计算至款清之日止)，合计110750元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原先是肥东县纺织厂的同事，关系较好。2017年5月25日，被告因资金周转找到原告向原告借款10万元，原告基于双方朋友关系并出于信任，于当日通过银行转账的方式将借款支付给了被告，被告向原告出具借条，并约定按月付息，月息1.5%，被告向原告承诺尽快还款。借款发生以后，被告每月支付1500元利息至2019年11月份，后再无还款行为。借款出借期间，原告多次通过短信、微信、电话等方式催要，被告多次承诺还款但一直未予偿还，据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告韦燕辩称：对借款事实无异议，但被告已支付原告利息46500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告项慧明所提供的借条、中国工商银行借记卡账户交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、聊天记录截屏及被告韦燕辩所提供的还款明细符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：原、被告双方原系同事关系，被告向原告借款。2017年5月25日，原告向被告银行账户转款100000元。后，被告向原告出具借条一张，确认借到项慧明人民币壹拾万元整（¥100000），按月计息，月息壹分五厘。 原、被告双方确认被告仅支付至2019年12月25日的利息46500元，后未支付其他任何款项。 本院认为：债务应当清偿。原告按约向被告出借100000元，被告亦向原告出具借条确认借款事实，双方之间民间借贷关系成立。被告未按约向原告归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告偿还欠借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告已向原告支付利息至2019年12月25日，故被告应向原告支付自2019年12月26日起以所欠本金为基数按照月利率1.5%计算至款清之日止的利息。原告诉请利息超出部分，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦燕于本判决生效之日起十日内偿还原告项慧明借款本金100000元； 二、被告韦燕于本判决生效之日起十日内支付原告项慧明自2019年12月26日起以所欠本金为基数按照月利率1.5%计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2515元，减半收取计1257.5元，保全费1074元，由被告韦燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。