江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初473号 原告（反诉被告）：郎溪金鑫建筑陶瓷厂，住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇广林铺村，统一社会信用代码913418217529787731（1-1）。 投资人：翟金顺，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：南通新华建筑集团有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路**，统一社会信用代码91320282086964248K。 负责人：王世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。 原告（反诉被告）郎溪金鑫建筑陶瓷厂（以下简称金鑫陶瓷厂）与被告（反诉原告）南通新华建筑集团有限公司宜兴分公司（以下简称新华分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，该案由本院作出（2019）苏0282民初7345号民事判决书后金鑫陶瓷厂向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终4739号民事裁定书，裁定撤销本院一审判决，发回重审。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鑫陶瓷厂的委托诉讼代理人王洪明、被告新华分公司的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫陶瓷厂向本院提出诉讼请求：1、判令新华分公司支付货款125016元及违约金12501元，合计137517元；2、本案的诉讼费用由新华分公司负担。事实和理由：2018年6月15日金鑫陶瓷厂与新华分公司签订采购合同一份，后金鑫陶瓷厂按约供货，自2018年9月13日起至2018年11月24日止，新华分公司实收货物总价1081335元，付款950000元，余款未能归还，已经违约，故诉至法院。 新华分公司答辩并反诉称：本案实际送货金额为1043056元，其已经支付了95万元。合同约定的交货期限为2018年7月15日，金鑫陶瓷厂实际于2018年9月16日开始至同年11月24日交货，拖延交货2-4个月，逾期3个多月，按照合同约定金鑫陶瓷厂违约，应当承担支付违约部分10%的违约金，我方无需再支付货款。请求法院依法判令金鑫陶瓷厂支付（或在应付未付剩余货款金额内折抵革除）货款违约部分的10%作为违约金，暂计104305.6元（以法院实际确定的货款发生额计算确定）。 针对新华分公司的的反诉请求，金鑫陶瓷厂辩称：其公司没有违约，虽然合同约定了交货时间，但实际履行过程中新华分公司电话通知分期分批供货的，所以不存在违约情形。新华分公司没有在9月12日以前电话催货，在中院审理中的证人证言也可以证明其是按照新华分公司的电话通知供货，没有延误新华分公司的工期。另外，相邻的华仁建设集团有限公司工地先致电要求发货，所以发货单上的提货单位是华仁建设集团有限公司，9月13日上午其接到新华分公司的电话时，车辆已经发出，其就直接把这车货送到新华分公司的工地，由新华分公司的员工徐荣福签收。综上，其认为已按照合同约定送货，新华分公司即应结清全部货款，现新华公司构成违约。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月15日，金鑫陶瓷厂与新华分公司签订采购合同一份，约定新华分公司向金鑫陶瓷厂购买盖瓦、底瓦、花沿、滴水、当沟、回纹等，合同总金额1053630元，工程名称：张渚镇龙池山安置房（二标段），交货时间2018年7月15日，结算方式及期限：预付定金伍拾万元，货全部送完，货款全部结清。违约责任：如果一方无故违约，违约方应该支付守约方违约部分的10%。其他约定：以上价格包含抵扣率为16%的增值税专用发票及运输费用，但不含卸货费用。数量以工地实收为准，单价不变。 合同签订后，金鑫陶瓷厂自2018年9月16日至2018年11月24日期间向新华分公司供货。新华分公司支付货款95万元（含定金50万元），并收到95万的发票。 本案争议焦点及双方的举质证意见： 一、涉案供货总额。 金鑫陶瓷厂提供发货单34张，以证明新华分公司收到货物总额1075516元。新华分公司提出，对票号0000676，时间2018年9月13日，提货单位“华仁建设集团有限公司”，下方有“经办人徐荣福”签名的“发货单”(涉案金额31960元)不认可。新华分公司称虽徐荣福是其工地上收货的，但收货人员具有流动性，徐荣福在2018年9月13日收货的行为不代表其公司。对此，金鑫陶瓷厂称抬头是书写错误。除该笔货款之外，双方一致认可剩余送货金额为1043056元。 二、金鑫陶瓷厂是否构成延期交货，是否应承担违约金。 新华分公司主张金鑫陶瓷厂送货严重违约，平均逾期送货三个月，根据其公司与建设单位的合同，工期是2018年4月26日至10月30日，每延误一天，罚款10000元。因金鑫陶瓷厂逾期供货导致了其公司无法按期完工，造成经济损失，其公司与发包方还在协商中，但未交纳罚款，故本案中其公司按照双方的合同约定扣减10%的货款的违约金。另提供新华分公司与宜兴市张渚镇龙池村村民委员会就张渚镇龙池拆迁安置小区-房建工程(二标段)签订的合同书。 对此，金鑫陶瓷厂对该合同的关联性有异议，认为“采购合同”约定的交货时间2018年7月15日是开始交货时间而非最终交货时间，因工地高温避暑，新华分公司电话通知其公司延期交货，也未证明发包方要求新华分公司承担违约责任。并提供赵发科、余海波的证明及赵发科在中院出庭作证的笔录、劳务分包合同复印件一份。赵发科陈述，因为天热，新华分公司在9月初微信通知进场，没有按照约定工期开工，有过因为瓦片送的慢短暂等待施工的情况。 新华分公司认为证人证言应出庭作证，赵发科在中院出庭作证时未提供身份证核实身份，不予认可；劳务分包合同没有发包方的签字或盖章，不认可。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。 一、关于涉案供货总额。 1、金鑫陶瓷厂提供的2018年9月13日发货单货款应予支持，该发货单抬头虽然为华仁建设集团有限公司，但新华分公司认可签收人徐荣福系其单位负责收货的工作人员，新华分公司主张徐荣福亦为华仁建设集团有限公司收货，但未提供徐荣福曾为华仁建设集团有限公司工作的证据，故该发货单所涉款项31960元应予支持。 二、金鑫陶瓷厂是否构成延期交货，是否应承担违约金。 涉案“采购合同”约定的交货时间是2018年7月15日，但金鑫陶瓷厂实际交货时间为2018年9月16日起至同年11月24日，系延期交货，构成违约。金鑫陶瓷厂主张新华分公司电话通知其公司延期交货，未能举证证明。金鑫陶瓷厂提供的余海波的证明，余海波未到庭作证，本院对该证人证言不予采信。对于赵发科在中院审理时所作陈述，只能证明新华分公司通知其在9月初进场，不能证明新华分公司已通知金鑫陶瓷厂延迟交货，故对金鑫陶瓷厂的主张不予采信。根据合同约定，如果一方无故违约，违约方应该支付守约方违约部分的10%。故新华分公司要求金鑫陶瓷厂按送货金额的10%承担违约金，应予支持。 综上，新华分公司应支付金鑫陶瓷厂款项为1075016元（1043056元+31960元），新华分公司已支付950000元，尚应支付125016元。金鑫陶瓷厂应承担1075016元10%的违约金即107501.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、南通新华建筑集团有限公司宜兴分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郎溪金鑫建筑陶瓷厂货款125016元。 二、郎溪金鑫建筑陶瓷厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付南通新华建筑集团有限公司宜兴分公司违约金107501.6元。 三、以上两者相革，南通新华建筑集团有限公司宜兴分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郎溪金鑫建筑陶瓷厂17514.4元。 四、驳回郎溪金鑫建筑陶瓷厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取3050元、财产保全费1270元，合计4320元，由金鑫陶瓷厂负担393元，由新华分公司负担3927元，已由金鑫陶瓷厂先行垫付。本案反诉案件受理费减半收取1225元，由金鑫陶瓷厂负担，该款已由新华分公司先行垫付。综上，新华分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金鑫陶瓷厂2702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  金 晶 人民陪审员  钱亚光 人民陪审员  王**盛 二〇二〇年八月四日 书 记 员  谈雅婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。