江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2634号原告：连云港钰鑫物业服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路**祥源国际大厦**。法定代表人：周永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓凤、陆凯丰，该公司职员。被告：孙冠群。原告连云港钰鑫物业服务有限公司（以下简称物业公司）与诉被告孙冠群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人沈晓凤到庭参加诉讼，被告孙冠群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2016年11月1日至2019年12月31日物业服务费5705.3元，公共水电费570.0元，电梯电费1037.3元，合计7312.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日原告与连云港市海州区中茵名都物业管理委员会（以下简称中茵名都物管会）签订物业服务合同。由原告自2016年11月1日起为中茵名都小区（含住宅、商铺、幼儿园、汽车库、自行车库，总建筑面积共计232830.61平方米）提供物业服务，约定普通住宅无电梯物业0.8元/月/平方米，普通住宅有电梯物业1.1元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米。被告作为中茵名都小区2-2-801室，自原告进驻小区提供物业服务后一直以各种理由拒绝缴纳物业服务费，原告无奈诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孙冠群未作答辩原告物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、物业服务合同备案证明、物业公共服务收费及车辆停放收费标准备案表、物业费收缴公告照片、服务照片、公共水电收支明细等，被告孙冠群未到庭质证，经庭审审查，本院对原告物业公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告物业公司提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：被告孙冠群系连云港市海州区海宁西路9号中茵名都2号楼2单元801室业主，房屋建筑面积136.49平方米。2016年11月1日，中茵名都物管会为委托方（甲方），原告物业公司为受托方（乙方），就甲方选聘乙方对中茵名都小区一期、二期提供物业管理服务事宜签订《中茵名都小区一、二期物业服务合同》，约定：乙方提供的物业管理服务为物业公用部位的维修、养护和管理，物业公用设施设备运行、维修、养护和管理，物业公用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序及交通的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰、装修管理服务，物业档案资料管理。合同期限自进驻之日起7年内有效，自2016年11月1日起至2023年10月31日止。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（含车库），普通住宅无电梯物业0.8元/月/平方米，普通住宅有电梯物业1.1元/月/平方米，商业物业2元/月/平方；电梯运行费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳0.3元/月/平方；其他公共设施运行费以实际用量按户均摊，每年预收180元，多退少补（此费用为代收代交费用，包括消防设施、水泵、监控报警系统、电子伸缩门等公共设施设备的运行电费及公共照明电费，绿化等公共用水用电费用。不含地下停车库及电梯电费，为防止重复收费，须分开单独挂表）。业主应于2016年11月1日起缴纳物业服务费用。物业服务费用每一年交纳一次，业主和物业使用人应在缴费通知发出之日起（每次缴费的具体时间）履行交纳义务等内容。被告孙冠群自2016年11月1日起至2019年12月31日止，未支付物业费、公共水电费、电梯电费。经书面催交，被告仍未交纳上述费用。本院认为，中茵名都物管会与原告物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对原告物业公司、被告孙冠群具有约束力。原告物业公司依据合同约定为中茵名都小区提供物业服务后，被告孙冠群自2016年11月1日至2019年12月31日止未按照合同约定向原告物业公司交纳任何费用，其行为构成违约。原告物业公司有权依据合同约定向被告孙冠群主张支付物业服务费、公共水电费、电梯电费。被告孙冠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。本案中，对于物业服务费部分，被告孙冠群的房屋面积为136.49平方米，自2016年11月1日起至2019年12月31日止拖欠物业服务费，期间共计38个月，被告孙冠群欠付的物业服务费为5705.3元（136.49平方米×1.1元/平方米/月×38个月）；对于公共水电费部分，合同约定以实际用量按户均摊，每年预收180元，原告物业公司提交的中茵名都一、二期小区公共水电费支付明细显示，原告物业公司按照每年每户180元收取不足其实际支付的公共水电费，原告物业公司仍按每年每户收取180元向公共水电费收取，是其处分权利，故原告物业公司向被告孙冠群主张支付公共水电费570元（180元÷12月×38月），本院予以支持；对于电梯运行费部分，合同约定电梯运行费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳0.3元/月/平方米，被告孙冠群的房屋建筑面积为136.49平方米，被告孙冠群应付电梯运行费为1556元（136.49平方米×0.3元/平方米/月×38个月），但原告物业公司向被告孙冠群主张电梯电费1037.3元，未超出合同约定，本院予以采纳。以上费用合计7312.6元。综上所述，原告物业公司的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙冠群于本判决生效之日起十日内给付原告连云港钰鑫物业服务有限公司物业服务费、公摊水电费、电梯电费合计7312.6元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙冠群负担（连云港钰鑫物业服务有限公司已预交，孙冠群在付款时一并支付给连云港钰鑫物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  孟善业二〇二〇年八月十日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。