wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10677号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：王家礼，男，1971年5月3日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告王家礼因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4531.35元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月22日，尚欠利息671.32元，逾期还款违约金29.95元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王家礼向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对王家礼拖欠信用卡（卡号：**************，于2014年12月15日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张王家礼拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”1219元。王家礼在上述期间多次还款。本院认为，王家礼拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，王家礼应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，王家礼清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。同时，王家礼已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、其他费用、本金，而农行顺德分行主张王家礼拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”1219元。但农行顺德分行起诉时，诉请的“逾期还款违约金”为29.95元，可见差额部分已由王家礼清还。因此王家礼清还的“逾期还款违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年12月22日，王家礼尚欠透支本金4013.62元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王家礼应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4013.62元、利息（利息自2019年12月23日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6元，由被告王家礼负担19元（被告王家礼应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月二十一日书记员  罗文琪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5714号 申请执行人韦玲玲，女，1970年11月10出生，毛南族，住广西南宁市。 被执行人广西中沃房地产有限公司，住所地南宁市青秀区金州路**金旺角商住楼****。 法定代表人：曾小龙。 本院在执行韦玲玲与广西中沃房地产有限公司房屋预约合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西中沃房地产有限公司名下银行账户存款44720元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十四日 书记员 欧  涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6825号原告：张守忠，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省淇县。原告：刘玉兰，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省淇县。二原告之共同委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：杨鹤，男，1978年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱黎玮，女，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。二被告之共同委托诉讼代理人：于飞，北京景淳亦弛律师事务所律师。原告张守忠、刘玉兰与被告杨鹤、朱黎玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张守忠、刘玉兰撤诉。审判员  张舒二〇二〇年八月十七日书记员  杜颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5689号 被执行人邹光友，男，汉族，1995年11月14日生，户籍地四川省大竹县。 被执行人邹光友罚金刑一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309执1838号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邹光友应履行支付罚金人民币2000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，经本院依法通知，被执行人已足额缴纳案件罚金。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1838号刑事判决书确定的关于邹光友罚金的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1838号刑事判决书确定的关于邹光友罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄柏霞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1442号申请执行人张翼，男，汉族，1957年6月5日出生，住安阳市龙安区。被执行人刘天雷，男，汉族，1978年8月6日出生，住安阳市文峰区。本院在执行申请人张翼申请执行刘天雷合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0502民初3541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二〇年八月二十五日书记员 罗非非
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢394号 温州银行股份有限公司杭州分行与浙江三申机械制造有限责任公司、浙江锦宇枫叶管业有限公司、陈伟军、陈纯燕、汤仕尧、傅芳英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初9224号调解书，于2020年08月04日立案恢复执行，原执行案号为（2017）浙0103执1322号。现申请人温州银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江三申机械制造有限责任公司、浙江锦宇枫叶管业有限公司、陈伟军、陈纯燕、汤仕尧、傅芳英达成和解并已履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1319号申请执行人：胡淼，女,1990年5月13日出生,汉族,住固始县。被执行人：刘运超，男,1983年8月16日出生,汉族,住固始县。本院在执行申请执行人胡淼与被执行人刘运超机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2020年8月31日达成执行和解协议，该和解协议为：被执行人刘运超于2020年10月1日前支付申请执行人胡淼20000元、2021年1月1日之前支付胡淼20000元、2021年2月11日支付21164.64元。申请执行人刘云超同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1525执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年八月三十一日书记员 胡华玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8417号原告：白某甲，女，汉族，1953年6月14日出生，住济南市原告：白某乙，女，汉族，1947年3月11日出生，住济南市两原告共同委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。被告：白某丙，女，汉族，1956年1月26日出生，住济南市第三人：白某丁，男，汉族，1957年6月18日出生，住济南市第三人：白某戊，女，汉族，1959年12月20日出生，住济南市原告白某甲、原告白某乙与被告白某丙及第三人白某丁、第三人白某戊共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月13日，原告白某甲、原告白某乙向本院提出申请，撤回对被告白某丙及第三人白某丁、第三人白某戊的起诉。本院认为，原告白某甲、原告白某乙的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告白某甲、原告白某乙撤诉。案件受理费减半收取计5100元，由原告白某甲、白某乙负担。审判员  李兰霞二〇二〇年八月十三日书记员  尹彩云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢332号申请执行人：宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司。法定代表人:邹某，系公司执行董事。被执行人：无锡洁莱美环保科技有限公司。法定代表人:朱某，系公司执行董事。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案应执行标的449419.16元（含执行费6543元），未执行标的449419.16元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无锡洁莱美环保科技有限公司名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1438号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年八月十八日书记员 田 福
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：徐觅，男，1989年10月06日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告徐觅信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐觅偿还原告欠款本金69,248.88元；2、请求依法判令被告徐觅以欠款本金69,248.88元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月12日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告徐觅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年03月16日，被告徐觅尚欠原告信用卡透支款本金69,248.88元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐觅在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金69,248.88元及从2020年03月17日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532.00元，减半收取766.00元（原告已预交），由被告徐觅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10875号原告：蒋振武，男,1987年9月20日出生，侗族，北京维雨幽致文化交流有限公司理发师，住北京市大兴区。被告：刁晗，男，1989年6月24日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区****。原告蒋振武与被告刁晗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋振武到庭参加诉讼。被告刁晗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋振武向本院提出诉讼请求：1.判令刁晗退还蒋振武三个月（2020年5月1日至2020年7月31日）的房租及押金共计18249元；2.判令刁晗承担本案诉讼费。事实和理由：蒋振武作为承租人，刁晗为本案的二房东，刁晗租有北京市大兴区利民西巷17号门面房一套，然后将一小部分分租给蒋振武，租金为53000元一年。刁晗与房主签订的合同为每年4月30日到期，然后刁晗在蒋振武不知情的情况下，和蒋振武签订的合同为每年8月1日到期。综上所述，刁晗与蒋振武签订的合同多出来三个多月的房租，到2020年4月7日，房主来告知蒋振武房租快到期了，蒋振武才发现这个问题，同一时间联系了刁晗，同时房主催促蒋振武不交房租就搬走的情况下，蒋振武和房主在2020年5月5日重新签订了合同，同时也支付了押金。后来，蒋振武也多次微信联系刁晗，都没有回复，蒋振武也曾到派出所报案，民警同志帮忙联系刁晗以及刁晗的父母都没有接通。蒋振武也是实在找不到其他的办法，所以将刁晗起诉至法院，请人民法院依法裁决。刁晗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年7月26日，刁晗（甲方，出租人）与蒋振武（乙方，承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定将坐落于北京市大兴区兴丰街道利民西巷17号，建筑面积35平方米房屋租赁给刁晗。第四条第一款约定租赁期限为2018年8月1日至2019年7月31日，年租金为53000元/年。第四条第二款约定押金5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、乙方应承担的违约赔偿责任等，方可把剩余部分押金如数返还给乙方。2018年8月3日，蒋振武支付押金5000元，刁晗出具押金收条。合同到期后，双方续签合同，合同期限为2019年8月1日至2020年7月31日，年租金为53000元/年。2019年7月1日至2019年7月31日，蒋振武陆续向刁晗转账，共计58556.77元。因刁晗与房主签订的合同于2020年4月30日到期。到期后，2020年5月5日，蒋振武与房主陈琳重新签订《房屋租赁合同》，期限为从2020年5月1日至2023年4月30日，租金为55000元/年。当日，蒋振武向陈琳支付押金5000元及2020年4月30日至2020年10月30日房租30000元。刁晗未退还蒋振武2020年5月1日至2020年7月31日期间的房租及押金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刁晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。蒋振武与刁晗之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现因刁晗与房东的租赁合同到期，房东收回房屋，导致蒋振武与房东重新签订合同。蒋振武与刁晗签订的租赁合同自2020年5月1日至2020年7月31日期间并未实际履行，故对蒋振武要求刁晗退还该期间租金及押金共计18249元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：刁晗于本判决生效之日起十日内退还蒋振武2020年5月1日至2020年7月31日期间租金及押金共计18249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由刁晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月二十四日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1195号申请执行人：固原金达民族首饰经销有限责任公司。法定代表人：殷某，系该公司董事长。委托代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：殷某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：刘某，宁夏固原市人，住固原市。本院执行固原金达民族首饰经销有限责任公司与刘某民间借贷纠纷一案，申请执行人固原金达民族首饰经销有限责任公司依据固原市原州区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）宁0402民初3240号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。本案被执行人刘某应支付申请执行人固原金达民族首饰经销有限责任公司借款50000元、案件受理费1138元，共计51138元。本案在执行过程中从被执行人刘某银行账户中冻结、扣划案件款9461元，未执行标的额41677元。本案在执行过程中查封被执行人刘某名下宁DＡＫ４**传祺牌汽车一辆，因该车辆下落不明暂时无法处置；本案在执行过程中查明，被执行人刘某下落不明，其名下暂无有效财产可供执行；被执行人刘某名下银行账户已被本案冻结并限制其高消费，申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二Ｏ年八月二十七日书记员 杨 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初352-1号原告：河南农投产业投资有限公司，住所地，郑州市郑东新区和顺街****楼**1301。法定代表人：李**，董事长。委托诉讼代理人：方艳萍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南天豫薯业股份有限公司，，住所地，周口市郸城县汲冢镇黄楼法定代表人：赵天学。被告：周口市农业发展投资有限公司，，住所地，周口市川汇区太昊路**法定代表人：韩事成。被告：河南信达担保有限公司，住所，住所地，南阳市高新区两相东路**创业大厦****div>法定代表人：刘毅。被告：赵天学，男，汉族，1967年3月2日出生，住郑州市，住郑州市金水区v>被告：王敏，女，汉族，1967年11月26日出生，住郑州市，住郑州市金水区v>被告：赵辉，男，汉族，1985年10月5日出生，住郑州市，住郑州市金水区v>被告：张雪，女，汉族，1969年6月28日出生，住郑州市，住郑州市金水区v>被告：陈振宇，男，汉族，1975年2月4日出生，住河南省，住河南省郸城县v>被告：孙善功，男，汉族，1968年9月21日出生给，住郑州市，住郑州市金水区v>被告：程强，男，汉族，1969年2月19日出生，住河南省，住河南省郸城县v>被告：赵凤梅，女，汉族，1976年3月10日出生，住河南省，住河南省郸城县v>被告：孙震，男，汉族，1973年5月25日出生，住河南省，住河南省漯河市源汇区v>被告：闫书杰，男，汉族，1972年5月22日出生，住河南省，住河南省漯河市源汇区v>第三人:国家开发银行，住所地，，住所地，北京市西城区复兴门内大街**v>法定代表人：赵欢。河南农投产业投资有限公司与河南天豫薯业股份有限公司、周口市农业发展投资有限公司、河南信达担保有限公司、赵天学、王敏、赵辉、张雪、陈振宇、孙善功、程强、赵凤梅、孙震、闫书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）豫01民初352号民事裁定，依法冻结被告河南天豫薯业股份有限公司、周口市农业发展投资有限公司、河南信达担保有限公司、赵天学、王敏、赵辉、张雪、陈振宇、孙善功、程强、赵凤梅、孙震、闫书杰银行存款64050525元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告于2020年8月25日向本院提出申请，申请解除对被告河南天豫薯业股份有限公司、周口市农业发展投资有限公司、河南信达担保有限公司、赵天学、王敏、赵辉、张雪、陈振宇、孙善功、程强、赵凤梅、孙震、闫书杰所有的查封、冻结措施。本院经审查认为，河南农投产业投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告河南天豫薯业股份有限公司、周口市农业发展投资有限公司、河南信达担保有限公司、赵天学、王敏、赵辉、张雪、陈振宇、孙善功、程强、赵凤梅、孙震、闫书杰的查封保全措施。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年八月三十一日书记员  黄莉敏
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保274号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖在文，男，汉族，1971年05月29日出生，住洞口县。 被申请人：曾纪华（系肖在文借款担保人），男，汉族，1953年09月09日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖在文、曾纪华诉前财产保全一案，本院于2020年7月2日作出（2020）湘0525财保274号民事裁定，冻结被申请人曾纪华在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6055××××0418的存款13000元。2020年7月2日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾纪华在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为6055××××0418的存款13000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月六日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7496号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地昆山市前进中路306号。法定代表人：吴志奇。被执行人：王振华，男，1991年10月17日生，汉族，住黑龙江省萝北县。被执行人：昆山市新颖房产有限公司，统一社会信用代码91320583685316509P，住所地千灯镇秦峰路145号。法定代表人：吴惠英。被执行人：沈剑，男，1981年3月18日生，汉族，住。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王振华、昆山市新颖房产有限公司、沈剑金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7426号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振华、昆山市新颖房产有限公司、沈剑未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王振华、昆山市新颖房产有限公司、沈剑银行存款人民币439279.17元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5448号 原告：山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路**。统一社会信用代码：91370112MA3BXAT041。 法定代表人：付现斌，总经理。 委托诉讼代理人:张瑞璇（特别授权代理），系山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王田田（一般授权代理），系山东平正大律师事务所实习律师。 被告：山东雅乐教育科技有限公司，住所，住所地济南市历城区闵子骞路**百花公园内香树湾**社会信用代码：91370112MA3D9UKX26。 法定代表人：付现斌，执行董事。 第三人：山东庆龄厚容教育咨询有限公司（曾用名济南庆龄厚容教育咨询有限公司），住所地济南市历，住所地济南市历下区马鞍山路**南郊宾馆客房楼**丙段东侧1102房屋码：91370102MA3EWUN91M。 法定代表人：刘艳宇，经理。 委托诉讼代理人:张津（特别授权代理），系山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈兴田（特别授权代理），系山东鲁泉律师事务所律师。 原告山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司与被告山东雅乐教育科技有限公司、第三人山东庆龄厚容教育咨询有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司于2020年8月26日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东乐贝儿国际发展教育咨询有限公司负担。 审判员  赵海勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  崔新宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14017号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：纪科，男，1985年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人纪科借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22359号民事判决书，要求被执行人纪科支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33567.45元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14017号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2432号 原告：广西桂林鸿达易通汽车销售服务有限责任公司，住所地桂林市七星区五里店路****，统一社会信用代码：91450300327326432N（1-1）。 法定代表人：乐鸿，董事长。 委托代理人：张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：乐杰勋，男，1971年3月16日生，壮族，住桂林市七星区。 原告广西桂林鸿达易通汽车销售服务有限责任公司与被告乐杰勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告广西桂林鸿达易通汽车销售服务有限责任公司的委托代理人张海翔到庭参加了诉讼，被告乐杰勋经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金30000.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原被告双方签订了一份租赁期限为五年的《房屋租赁合同》，合同中约定原告将位于广西桂林市xxx面积为240平方米的房屋出租给被告作为办公场所，租金为每月11000元（2019年1月开始为每月10000元，从第三年开始逐年递增）。但被告租用一年多时间后，便提出要解除租赁合同，于是双方于2019年11月30日签订了《解除合同协议》，协议中经双方核算，被告尚欠原告房租、电费、杂费53750.4元，并明确被告要在离场10日内缴清欠款。但时至2020年1月21日被告仅缴款23750元，尚欠30000.40元房租未付。为此，原告多次催要，但均未果，为维护公司的利益，今向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年3月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于广西桂林市xxx、面积为240平方米的房屋出租给被告作为办公场所，租赁期限五年；租金第一年为月租金11000元，以后逐年递增。2019年11月30日，原、被告双方签署《解除合同协议》一份，确定提前解除双方于2018年7月31日签订的租赁合同，被告离场日期为2019年11月30日，被告欠款于离场10日内缴清；原告在被告承包期间已收取押金11000元不予退还。在后附的结算单中被告确认至2019年12月6日，尚欠原告房租、电费等费用共计53750.40元。但其后被告仅陆续支付了23750元，余款30000.40元至今未付，原告经多次催收未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》、《解除合同协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告在《解除合同协议》中确认了其欠款金额，但未依约给付，属违约行为，应承担违约责任，向原告支付拖欠的各项费用，故对原告要求被告给付租金及各项费用30000.40元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐杰勋给付原告广西桂林鸿达易通汽车销售服务有限责任公司房租、电费等各项费用合计30000.40元。 本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元（原告已预付本院），由被告承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年八月二十三日 书记员  李捷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18265号原告：海鸿电气有限公司，住所地：开平市翠山湖新区环翠西路**，统一社会信用代码：91440783707548387R。法定代表人：许凯旋。委托诉讼代理人林祺详，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。法定代表人:罗祖敏。原告海鸿电气有限公司诉被告广东新顺景陶瓷有限公司修理合同纠纷一案中，原告海鸿电气有限公司向本院申请撤回对被告广东新顺景陶瓷有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告海鸿电气有限公司撤回本案的起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取计792元，由原告海鸿电气有限公司负担。审判员  李军耀二〇二〇年八月七日书记员  苏 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3287号之十六 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：俞宏，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢银萍，女1978年03月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与俞宏、谢银萍信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢银萍交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月七日 书记员  丁潮
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初147号公诉机关镇雄县人民检察院。被告人岳顶福，男，1981年5月25日出生于云南省镇雄县，汉族，务农，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪于2010年10月18日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑6个月，2010年12月13日刑满释放；于2012年9月25日因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑7年，2018年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人岳顶福犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日、7月28日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人岳顶福及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。审理中，经昭通市中级人民法院批准，延长审理期限3个月。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日晚，被告人岳顶福在镇雄县乌峰镇高山村镇雄大道往中屯方向100米左右的坝子内将杨某1放在此处未使用过的价值68393元的93米电缆线盗走，后以3000元的价格卖给贵州省赫章县大石桥一家废品收购站。同月14日23时许，岳顶福再次在同一地点将杨某1放在此处的电缆线割断后准备盗走，被杨某1发现后逃走。公诉机关认为，被告人岳顶福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。岳顶福到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系累犯，建议对其判处4年6个月以上5年6个月以下有期徒刑，并处罚金5000元。被告人岳顶对指控的事实、证据均无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙同意公诉机关的公诉意见。经审理查明，2019年9月7日晚，被告人岳顶福将杨某1放于镇雄县乌峰镇高山村镇雄大道露天仓库内价值68393元的93米电缆线盗走并低价卖给他人；同月14日23时许，岳顶福再次在此处盗窃电缆线时被杨某1发现，岳顶福遂逃走。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人杨某1的陈述，证人岳某、杨某2的证言，被告人岳顶福的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，物证钢锯、锯片，接受证据清单、产品到货签收单、发票，采血笔录，昭通市公安司法鉴定中心鉴定书，ＤＮＡ比中信息，人口基本信息，抓获经过，贵州省大方县人民法院（2010）黔方刑初字第266号刑事判决书、贵州省大方县人民法院（2012）方刑初字第273号刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人岳顶福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人岳顶福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人岳顶福到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。控辩双方对本案所提的量刑情节合法有据，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳顶福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2024年12月17日止。）二、违法所得，予以追缴；作案工具钢锯、锯片，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年八月三日法官助理张茜书记员龚成文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7783号原告：北京佳诚物业管理有限公司，住北京市西城区牛街东配套商业**房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：岳金荣，女，1980年8月26日出生，汉族，该公司职工。被告：李**，女，1961年8月30日出生，回族，43中学退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张一伟（被告之夫），1961年12月11日出生，汉族。原告北京佳诚物业管理有限公司与被告李**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京佳诚物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京佳诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京佳诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京佳诚物业管理有限公司负担。审 判 员 高磊二〇二〇年八月二十五日法官助理 姚岚书 记 员 孙萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10792号原告:北京市大兴区长子营镇留民营股份经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇留民营村。法定代表人：张军来，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：张书启，男，1957年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区原告北京市大兴区长子营镇留民营股份经济合作社与被告张书启房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月27日，原告北京市大兴区长子营镇留民营股份经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市大兴区长子营镇留民营股份经济合作社的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇留民营股份经济合作社撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1700号之一申请人：九江农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道交汇处（华东装饰材料市场****101、102门面），统一社会信用代码：913604020588422198。负责人：刘鹏，该支行行长。被申请人：熊惠芳，女，1986年11月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：宋新华，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行诉被告熊惠芳、宋新华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日做出（2020）赣0402民初1700号民事裁定书对被申请人熊惠芳、宋新华银行存款122724.14元或同等价值的财产的查封，现因原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行申请解除对被告熊惠芳、宋新华的财产保全措施。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人熊惠芳、宋新华银行存款122724.14元或同等价值的财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年八月二十八日书记员  胡培培
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执478号 申请执行人刘某某，女，1961年12月19日出生，汉族，住所地广西省柳州市城中区。 被执行人陆某某，女，1962年5月27日出生，汉族，住所地广西省柳州市城中区。 关于刘某某申请执行陆某某民间纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初3246号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月三日 代书记员 刘翰璁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25184号原告：何继文，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：程智，男，1989年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何继文（以下简称原告）与被告程智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人辛玉成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款15万元；2．判令被告支付原告律师费1万元。事实和理由：原、被告之间系亲属关系，被告自幼与原告家庭来往密切。2018年7月，被告因购买房屋向原告借款，原告出借款项共计20万元，包括银行汇款13万元，微信转账2万元，现金汇款1万元，原告通过姐姐账户汇款4万元。被告于2018年10月24日为原告出具了借条，并于2018年11月2日偿还了5万元。后原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由拖延拒绝还款。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称系被告舅舅，2018年7月被告以购买房屋为由向其借款20万元，双方口头约定2018年10月15日还款。原告提交《借条》一张，内容为：“今陆续借到何继文人民币现金大写贰拾万元整（200000）用于购房，若有争议，律师费由本人承担。借款人：程智2018年10月24日”。原告称因被告未能还款，被告于2018年10月24日向其出具了该《借条》。原告提交上海农商银行单位业务委托书，显示：2018年7月13日，上海×实业发展有限公司（以下简称×公司）向被告转账13万元，备注为借款。查，原告系×公司法定代表人。原告称因其没有那么多钱，故通过其公司转账支付13万元。原告提交何某名下尾号3576农业银行交易明细清单，显示2018年7月11日现支4笔，每笔5000元，2018年7月12日现支4笔，每笔5000元。原告称何某系其姐姐，其让何某取款后存入被告账户，为此原告提交何某出具的《说明》，内称其于2018年7月11日在农行苏州黎里支行ATM机上存入被告农行账户现金2万元，2018年7月12日再次存入被告账户2万元，此款为帮原告代存，权利归何继文所有。原告提交微信聊天记录，称系其与被告之间的微信聊天记录，证据显示：2018年7月11日，本机向对方转账两笔，金额分别为9000元、1000元。2018年7月30日，对方发送：“舅舅，给您添麻烦了，我这也是因为上次房的事儿，信用卡套现，用的pos机不正规，让银行发现非法套现，所以把我卡停用了，然后加上之前还您跟您周转的，在一个半月之内，我连本带息一起还给您，没想到给您添这么大麻烦，实在对不起”。2018年12月30日，本机发送：“请给我回个话，别想着我找不到你，拿你没办法……谁让我比你更穷呢？要拿这钱养活全家，为这钱我受了多少委屈，经济上损失了多少就不用去说了，只要你还在这个世界上，你躲不掉的”，后对方回复：“舅舅，我没想不认账，也没想逃避，这点希望您相信我，因为我手机的问题，没有及时回复，我是答应您年底再付5万，但是确实出现点问题，我在转让店铺，而且从我心里也没想少还5万”。聊天记录中还有大量的催款内容。原告还称其于2018年7月11日向被告现金存款2万元，但未能留存相关证据。原告提交照片一组，称内容系被告母亲陈某的遗书，其中涉及到本案债务。原告提交《委托代理协议书》及收据、发票，证明其为本案支出律师费1万元。经询，原告称被告于2018年11月2日通过现金偿还5万元，其向被告出具了收条，被告未偿还过其他款项。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据在案证据及当事人陈述，能够证明被告向原告借款20万元的事实。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《借条》中未约定还款期限，原告可随时予以主张。原告认可被告已偿还借款5万元，对此本院不持异议，剩余借款15万元，被告应当予以返还。《借条》中还约定了双方产生争议后律师费的负担问题，原告主张因本案支出律师费1万元，为此提交了《委托代理协议书》、收据及发票，能够证明其因本案支出律师费1万元，故关于原告主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程智于本判决生效后七日内偿还原告何继文借款十五万元；二、被告程智于本判决生效后七日内支付原告何继文律师费一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告程智负担（原告何继文已交纳，被告程智于本判决生效后七日内给付原告何继文）。公告费560元，由被告程智负担（原告何继文已交纳，被告程智于本判决生效后七日内给付原告何继文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  陈 峰审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月二十八日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1706号 原告:叶廷茂,男,1993年3月25日出生,汉族,大专文化，公司员工，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所律师。 被告:罗文,女,1994年9月25日出生,汉族,中专文化，无业，住芜湖市弋江区。 原告叶廷茂与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告叶廷茂及其委托诉讼代理人孙锡锋、被告罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金165000元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年12月10日起计算至实际付清之日止的利息)。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年12月10日至2019年12月24日，被告以做商品代购生意需要资金为由，通过操作原告的手机使用原告支付宝账户借贷资金共计165000元，被告答应会按照支付宝借呗和花呗的本金、利息和还款期限按时偿还贷款。但是，被告一直没有履行承诺。目前原告在为被告偿还支付宝借和花贷款本金和利息，经济压力很大，为维护原告合法权益，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告辩称：对借款本金无异议。对于借款利息有异议，借款时我说过支付利息，但是没有明确约定按照支付宝利率支付利息，故原告主张利息过高，我只同意其中150000元借款按照银行同期贷款利率计算利息。 经审理查明：原、被告于2019年11月25日经人介绍相识。2019年12月10日，被告分两次向原告借款共计100000元（一次60000元，一次40000元）。2019年12月24日，被告分两次向原告借款共计65000元（一次50000元，一次15000元）。上述借款发生后，被告均未向原告出具借条，庭审中被告对上述借款事实予以认可，对借款本金165000元无异议。原告庭审中陈述案涉40000元、50000元两笔借款没有约定利息；案涉60000元借款约定被告每月归还4250元，共计归还18个月；案涉15000元借款约定被告按照支付宝花呗利率支付利息。然被告对此不予认可，庭审中仅同意对其中150000元借款按照银行同期贷款利率支付利息。因双方就借款事宜协商未果，故成讼。 以上事实有原告向本院提交的转账记录打印件一组、微信聊天记录截图打印件一组及双方当事人当庭陈述等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告主张债权有转账凭证予以证实，被告对此予以认可，故对被告欠付原告借款本金165000元事实，本院予以确认。案涉借款双方未约定还款期限，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期，故对原告要求被告支付借款本金165000的诉请，予以支持。对于案涉借款利息，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，被告对此不予认可，在原告未提供证据证明的情况下，结合被告自认，本院依法调整为以100000元为基数自2019年12月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以50000元为基数自2019年12月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗文于本判决生效之日起十日内支付原告叶廷茂借款本金165000元及逾期付款利息（以借款本金100000元为基数自2019年12月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以50000元为基数自2019年12月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告叶廷茂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告罗文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  朱臣孝 人民陪审员  杨生海 二〇二〇年八月二十七日  法官助理汪小勇  书记员周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3531号 原告：沙良峰，男，1980年11月20日生，回族，现住淄博市临淄区。 原告：赵莉，女，1982年7月4日生，回族，现住淄博市临淄区。 二原告委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王中贤。职务：经理。 原告沙良峰、赵莉诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙良峰、赵莉的共同委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙良峰、赵莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路勇士生活区xx号楼x单元xxx号房屋土地使用权证。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系。2011年3月17日，两原告与刘文海、刁金荣签订《房屋买卖合同》一份，原告支付购房款111348元，购买位于临淄区桓公路勇士生活区xx号楼x单元xxx号房屋一套，取得该房屋的所有权并居住至今。现经原告多次要求，该房产一直未办理土地使用权证，经查询，被告是原告所购房屋占有土地的土地使用权人。为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判令被告协助原告办理临淄区桓公路勇士生活区xx号楼x单元xxx号房屋土地使用权证。 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的产权过渡分户计价表一份、淄博市房权证临淄区字第××号房权证一份、2011年3月17日淄博市房屋买卖协议一份、淄博市房权证临淄区字第××号房产证一份、淄博市公安局临淄分局遄台派出所证明一份、1994年2月5日被告与淄博稀土材料厂签订的商品房认购合同书一份、国有土地使用权登记查询证明一份，经审查属实，本院予以采信。 经审理查明，案外人刘文海、刁金荣原系淄博稀土材料厂职工，该厂购买了被告建设的涉案楼房，刘文海、刁金荣通过福利分房以优惠价格购得位于临淄区桓公路勇士生活区xx号楼x单元xxx号房屋一套。2011年3月17日，原告沙良峰、赵莉与刘文海、刁金荣签订《房屋买卖合同》一份，原告支付购房款111348元，购买了涉案房产，取得该房屋的所有权并居住至今。而原告房屋所处的土地，使用权人仍登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。后经原告多次要求办证，被告拒绝协助办理上述房产的产权登记手续。为此，形成诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告购买并取得的案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。原告与被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司虽不存在买卖合同关系，但原告房屋所在的土地的土地使用权人登记为被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司。建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司应当协助原告办理土地使用权证。本院对原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十三条、第六十四条、第六十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告沙良峰、赵莉办理淄博市临淄区桓公路勇士生活区xx号楼x单元xxx号房屋的土地使用权证。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  朱丽娜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初473号原告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路**。负责人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：刘虹环，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦，北京市奋迅律师事务所律师。被告：浙江信汇新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区乍浦经济开发区**围堤内。法定代表人：朱**权，董事长。被告：任纪文，男，1967年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邢朝辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟锐，北京天驰君泰律师事务所律师。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京信汇科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地****楼****。法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，北京市重光律师事务所律师。被告：信汇科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地**楼****iv>法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京市重光律师事务所律师。被告：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧安新村。法定代表人：罗能镇，董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉，北京市中咨律师事务所律师。被告：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，住所地浙江省南京市江宁经济技术开发区吉印大道**。法定代表人：支琳，董事长。委托诉讼代理人：朱传超，男，南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司员工。原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司诉被告浙江信汇新材料股份有限公司、被告任纪文、被告邢朝辉、被告北京信汇科技有限公司、被告信汇科技有限公司、被告中建安装工程有限公司、被告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 宋 堃审 判 员 刘炫孜二〇二〇年八月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11541号原告：孙钧朋，男，1949年12月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：周克虎，男，1964年12月8日出生，汉族，住址北京市顺义区。本院在审理原告孙钧朋诉被告周克虎生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2020年8月19日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  焦广涛二〇二〇年八月三十一日书记员  王丹丹
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1870号之二 申请执行人张哲霖。 被执行人：王新传，男，汉族，1966年05月08日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王新传在丹东银行02×××32账户内存款人民币15227.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十三日 书记员  李巍巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18849号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。被告：高三喜，男，1993年9月16日出生，汉族，住湖南省祁东县******泉塘组，公民身份号码430************032。被告：全娜，女，1992年2月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县******龙田组，公民身份号码430************18X。本院于2020年7月31日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取636.33元、财产保全费609.06元（原告均已预交），由原告负担。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十日书记员  罗 婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保540号 申请人：陈某某，女，1985年6月26日出生，汉族，居民，住淄博市。 被申请人：赵某某，女，1984年2月11日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：马某某，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人陈某某于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵某某、马某某银行存款20万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人陈某某以诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某、马某某的银行存款20万元或查封同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人陈某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年八月十日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3048号 上诉人（原审原告）：包学兵，男，1964年8月20日出生，汉族，现住三河市。 被上诉人（原审被告）邱康友，男，1964年1月6日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被上诉人（原审第三人）：邱海龙，男，1985年10月13日出生，汉族，现住三河市。 委托代理人：邱康友，（邱海龙之父）。 上诉人包学兵因与被上诉人邱康友、邱海龙债权人撤销权纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 包学兵上诉请求：发还重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，认定案件性质不当，一审在判决书中：根据一事不再理原则，不再对该事实进行处理，适用实体法不当。 邱康友、邱海龙答辩称，不同意上诉人的上诉意见，邵府新民居小区1号楼2单元1801号是邱海龙的房子，有房产证与邱康友无关，上诉人要求撤销房产证是没有根据的没有道理的。 包学兵向一审法院起诉请求：1、撤销被告邱康友将岗子屯回迁安置补偿房全部无偿转让给儿子邱海龙（邵府新民居1号楼2单元1801号，不动产权证书编号为：冀（1028）大厂回族自治县不动产第0027068号，产权人为邱海龙）。2、判决确认邵府新民居1号楼2单元1801号房屋产权归属被告邱康友所有，并责令其积极履行贵院判决裁定的还款义务。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年12月7日，被告邱康友自原告处借款60000元，2014年12月16日借款50000元，2014年12月19日借款30000元，2014年12月26日借款30000元。2016年2月6日，被告为原告出具保证书一份，承诺于2016年2月23日还清170000元借款并支付利息30000元，后被告未按约定偿还原告上述借款，原告将被告诉至大厂回族自治县人民法院请求偿还借款并支付利息，大厂回族自治县人民法院于2016年10月21日作出（2016）冀1028民初1506号民事判决书判令一、被告邱康友于判决生效之日起十日内偿还原告包学兵借款170000元，利息30000元，并支付逾期利息（利息以170000元为基数，按年利率6%标准计算，自2012年2月24日起至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。原告已申请大厂回族自治县人民法院强制执行，大厂回族自治县人民法院于2019年9月2日作出（2019）冀1028执恢35号执行裁定书，查封了位于大厂回族自治县房屋，期限为三年。 另查明，2009年1月2日，被告邱康友及妻子王秀华与儿子邱海龙立分家单一份，将位于大厂回族自治县分给邱海龙，53号房归邱康友及妻子王秀华。 再查明，2014年4月2日中国共产党岗子屯村支部委员会与大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员会联合出台了岗子屯村新民居建设安置补偿实施办法，于2014年4月17日提交村民代表会表决，岗子屯开始新民居改造建设。2014年9月18日，大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员与邱海龙签订岗子屯村新民居安置补偿协议书，具体方案为岗子屯村村民委员会建设整村集体土地时，需收回邱海龙宅基地使用权并将地上物全部拆除。岗子屯村村民委员会为邱海龙补偿位于邵府社区新民居安置楼房两套，总面积为210平方米，住房性质为；大产权住宅；其中一套约为125平方米，另一套约为85平方米；同时给予邱海龙宅基地安置补偿款714654元。协议还就相关补偿作出其他约定。2016年9月28日，大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员与邱海龙签订岗子屯村新民居选房合同书，邱海龙根据岗子屯村新民居建设安置补偿相关方案及选房政策等规定自主选择邵府新民居小区内的回迁安置房两套，第一套为2号楼2单元702室，面积为94.84平方米；第二套为1号楼2单元1801室，面积为130.85平方米。2018年8月21，邵府新民居小区1号楼2单元1801室下发不动产权证书（冀（2018）大厂回族自治县不动产权第0027068号，权人利为邱海龙)。该房屋为原告诉讼所涉及的房屋。 上述事实，有原告包学兵提供的大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初1506号民事判决书、(2019)冀1028执恢35号执行裁定书、岗子屯村新民居建设安置补偿实施办法岗子屯村新民居安置补偿协议书、不动产权证书，被告邱康友提供的分家单、岗子屯村新民居选房合同书、不动产权证书及原、被告，第三人当庭陈述在案为凭。 一审法院认为，债权人撤销权诉讼是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初1506号民事判决书已经发生法律效力。该判决已经确定原、被告之间的债权债务关系始于2014年12月7日。而被告邱康友与其妻王秀华、第三人邱海龙之间的分家协议始于2009年1月2日；大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员与邱海龙签订岗子屯村新民居安置补偿协议书始于2014年9月18日，两份协议的时间均早于原告与被告邱康友之间存在债权债务的时间。因此原告行使债权人的撤销权无事实及法律上的依据，一审法院不予支持。原告请求人民法院责令被告积极履行贵院判决的还款义务的诉讼请求，大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初1506号民事判决书中已经对原、被告之间的债权债务关系作出了处理，根据一事不再理原则，一审法院不再对该事实进行处理，对原告该请求，一审法院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告包学兵的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告包学兵负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系始于2014年12月7日。而被上诉人邱康友与其妻王秀华、第三人邱海龙之间的分家协议始于2009年1月2日；大厂回族自治县邵府镇岗子屯村村民委员与邱海龙签订岗子屯村新民居安置补偿协议书始于2014年9月18日，两份协议的时间均早于上诉人与被上诉人邱康友之间存在债权债务的时间，即本案中并不存在债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的的事实，因此上诉人行使债权人的撤销权无事实依据。综上所述，包学兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.0元，由上诉人包学兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2660号 申请执行人许阿三，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人章幸福，男，1973年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。 申请执行人许阿三与被执行人章幸福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初12147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人许阿三向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人章幸福归还申请执行人许阿三借款本金55000元及该款自2018年11月23日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1175元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人章幸福发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人章幸福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人章幸福逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人章幸福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地上海市普陀区人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。本院已扣划被执行人章幸福名下银行存款合计17346.45元，扣除案件诉讼费1175元、执行费725元、罚款1000元，申请执行人实际受偿14446.45元。此外，暂未发现被执行人章幸福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章幸福拒不履行，本院已对被执行人章幸福作出司法拘留和罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人章幸福采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许阿三，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2660号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王飞达
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10408号原告：北京锋锐新源电驱动科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路****B门913。法定代表人：贡俊，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，北京锋锐新源电驱动科技有限公司员工。被告：北京恒天鑫能新能源汽车技术有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路****201法定代表人：王江安。原告北京锋锐新源电驱动科技有限公司与被告北京恒天鑫能新能源汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京锋锐新源电驱动科技有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京锋锐新源电驱动科技有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京锋锐新源电驱动科技有限公司撤诉。审 判 员 王辉二〇二〇年八月十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终245号上诉人（原审原告）李世贵，男，汉族，1957年9月30日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县林业局。地址：威宁彝族回族苗族自治县人民南路**。法定代表人刘代山，该局局长。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县农业农村局。地址：威宁彝族回族苗族自治县经济开发区阳光大道中国薯城内。法定代表人罗永宽，该局局长。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县自然资源局。地址：威宁彝族回族苗族自治县草海镇健康路24号。法定代表人罗举荣，该局局长。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府五里岗街道办事处。地址：威宁彝族回族苗族自治县工业五路与工业八路交叉口西南150米。法定代表人李文忠，该办事处主任。上诉人李世贵因土地行政管理一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2017年威宁县政府因修建垃圾发电厂需要，征收10余亩位于梨坪社区小洼子大麦洼的林地。因原告李世贵与案外人李世超、李乖才、李万才三人就该土地权属问题产生纠纷。双方就该土地权属争议经多次起诉、仲裁均处理无果。2019年9月9日，威宁县人民政府组织相关部门对此事进行会商，商定由自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处对该纠纷共同调查处理。几被告通过对争议当事人提供的证据进行分析认定及结合实地调查走访，于2019年10月17日组织涉案当事人在梨坪社区进行调处，并于2019年11月20日共同作出书面《威宁自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处关于李世贵与李世超、李万才、李乖才大麦洼林地纠纷的调解意见》,该《调解意见》内容如下：1、2017年1月被政府征用的面积为2.3003亩耕地及地面附着物补偿款属于李世贵所有，被征用面积为10.3668亩林地及地面附着物补偿款属李世超、李乖才、李万才所有；2、若双方有新的对该争议地有关联和更有力的证据，双方可提供给人民法院进行裁定；3、若双方不服此调解意见，双方当事人可向自治县人民法院或上级人民政府反映裁定。因原告李世贵不服该《调解意见》，认为该《调解意见》涉案争议地及耕地和林地补偿款应属原告李世贵所有。为此，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销《威宁自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处关于李世贵与李世超、李万才、李乖才大麦洼林地纠纷的调解意见》,该《调解意见》；并由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：原告李世贵要求撤销的《威宁自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处关于李世贵于李世超、李万才、李乖才大麦洼林地纠纷的调解意见》是几被告根据相关部门商定后，由几被告组织涉案当事人进行调解后形成的，该《调解意见》是一行政调解行为，对涉案双方当事人不具有强制执行力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为及法律规定的仲裁行为”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，原告李世贵要求撤销该《调解意见》的诉请没有法律依据，对其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李世贵的起诉。案件受理费50元，免于收取。宣判后，上诉人向本院提起上诉称：1、四被告的《调解意见》是没有在原告申请调解和自愿接受调解的情形下作出的，完全违背调解必须经自愿的根本原则。2、被告威宁自治县农业农村局、自然资源局的辩称：“并未对争议地进行确权”，与其所作出的《调解意见》中“2017年1月被政府征用的面积2.3003亩林地及地面附着物补偿款属李世贵所有，被征用面积为10.3668亩林地及地面附着物补偿款属李世超、李万才、李乖才所有。”是相互矛盾的，其辩称未对争议土地进行确权，但所出的《调解意见》对争议土地的权属进行了划分。3、该土地权属没有争议，原告对该土地的权属从第一轮承包开始，便取得合法手续，一直经营至今。所谓多次起诉、仲裁均处理未果，纯属第一被告五里岗街道办事处故意将没有权属争议的土地补偿问题引入权属争议，并牵头作出《调解意见》。4、四被告的行为是对原告合法权益的侵害。被告的行为是可诉的行政行为。四被告在明知原告享受上述争议土地的承包经营权时，又节外生枝地对该地块进行“调查”后，对该地块进行划分，其行为是侵害原告的合法权益。同时，第一被告五里岗街道办事处将上述土地补偿费一直暂扣至今。5、一审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。一审法院认为《调解意见》是几被告根据相关部门商定后，由及被告组织涉案当事人进行调解后形成的，该《调解意见》是一行政调解行为，对涉案双方当事人不具有强制执行力，而依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项之规定，作出驳回起诉的裁定是错误的。四被告的《调解意见》在实体内容上对原告的合法土地承包经营权进行了越权划分，而不是简单的行政调解行为。四被告辩称没有进行确权，但其内容是对原告权属明确的土地承包经营权违法越权进行划分，其行为的违法性是毋庸置疑的，可一审法院的“一种行政调解行为，对涉案双方不具有强制执行力”而驳回原告的起诉是完全错误的。请求：1、撤销毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行初11号行政裁定书，并依法改判；2、撤销《威宁自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处关于李世贵与李世超、李万才、李乖才大麦洼林地纠纷的调解意见》。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列规定：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为及法律规定的仲裁行为。”《威宁自治县林业局、农业农村局、自然资源局、五里岗街道办事处关于李世贵于李世超、李万才、李乖才大麦洼林地纠纷的调解意见》,是行政调解行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人李世贵向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《调解意见》没有法律依据，对其起诉应予驳回。上诉人的上诉意见，经查，无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年八月十日书记员  李雾森
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执341号申请执行人：黑龙江金给力农业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民香小区******。法定代表人：赵永刚，职务：董事长。被执行人：张俊杰，男，汉族，1968年5月10日出生，身份证号码2323031968********，住黑龙江省肇东市西八里乡太平山村****。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0110民初8110号民事判决书继续执行申请执行人黑龙江金给力农业发展有限公司与被执行人张俊杰民间借贷纠纷一案，于2019年5月13日立案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过网络查控系统查控和传统查控，被执行人账户内无存款、无住房，我院依法对被执行人张俊杰下达限制消费令、失信决定书，2020年7月13日我院向申请人申请人送达提供被执行人财产通知书，申请人未能提供可供执行财产线索，我院也未能查到可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执341号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井玉亭审判员  韩国民审判员  关雪娇二〇二〇年八月十五日书记员  高世家
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正锐，男，1949年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先勇，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范旭梅，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广金，男，1948年4月20日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省恒兴科技集团股份有限公司，住所地四川省绵阳市剑门路西段。 法定代表人：曾日梓，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾日梓，男，1949年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海泉，男，1954年4月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂琼书，女，汉族，1951年7月1日出生，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清秀，女，1972年5月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兵，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清全，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦德清，男，1963年6月11日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦伟，男，1986年11月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李欣芮，女，1986年2月4日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金因与被申请人四川省恒兴科技集团股份有限公司（以下简称恒兴股份公司）、曾日梓、刘海泉、聂琼书、王清秀、王兵、王清全、秦德清、秦伟、李欣芮确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金申请再审称，无效的协议自始无效。再审申请人与秦德清等人签订了四川省恒兴科技集团有限责任公司《股权转让协议》及补充协议，决议和协议约定转让的均是“有限责任公司”，并非转让“股份有限公司”。违反特别法的转让和伪造公证书骗取变更登记依法无效。曾日梓等人恶意串通工商局工作人员设计伪造《公证书》，骗取工商机关违法对恒兴股份公司的法定代表人、董事、监事准许变更登记。原裁定适用法律严重错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，王正锐等人向四川省绵阳市涪城区人民法院起诉要求确认2008年与秦德清等人签订的《四川省恒兴科技集团有限责任公司股东关于股权转让协议》及《关于〈四川省恒兴科技集团有限责任公司股东关于股权转让协议〉的补充协议》无效的股权转让合同纠纷一案，已经二审终审，驳回了王正锐等人要求确认协议无效的诉讼请求。在无证据证明该生效判决已被撤销或者变更的情况下，王正锐等人通过有效协议转让了案涉股权是已被生效判决确认的事实。因此，王正锐等四再审申请人与本案案涉股权的再次转让不再有法律上的直接利害关系，原审法院据此驳回王正锐等四再审申请人的起诉符合本案实际情况，并无不当。王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金再审申请中提出的问题，不在本案审查范围，本院不予审查。综上，王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年八月十九日 书记员  雷昀林
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执492号之四申请执行人随州市经济开发区程力小额贷款有限公司，住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。法定代表人程阿罗，董事长。被执行人湖北合力专用汽车制造有限公司，住所地：随州市北郊星光工业园。法定代表人肖志强，男，董事长。被执行人肖志强，男，1970年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人马全坤，男，1970年9月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人吴华荣，女，1969年10月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人马全坤之妻。申请执行人随州市经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人湖北合力专用汽车制造有限公司、肖志强、马全坤、吴华荣借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鄂1303民初1977号民事判决书已发生法律效力，湖北省随州市中级人民法院于2018年3月29日作出了（2018）鄂13执他11号执行裁定书，指定本案由本院执行，本院于2018年6月12日向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令上述被执行人在收到执行通知书后7日内履行义务，但均未履行，本院在执行中查明，本案在湖北省随州市曾都区人民法院诉讼过程中，查封了被执行人马全坤所有的位于随州市府河大桥西北角（滨湖湾）的房产（房权证号20××**）及位于随州市西城汉东路2号（驰乐挂车厂）的房产（房权证号：20××**），因查封期限即将届满，本院于2019年8月2日对被执行人马全坤所有上述房屋予以了续查封，执行中，被执行人马全坤与申请执行人随州市经济开发区程力小额贷款有限公司达成了执行和解协议，在该协议履行的过程中，申请执行人随州市经济开发区程力小额贷款有限公司向本院申请解除被执行人马全坤部分房产的查封，2019年9月30日，本院解除了对被执行人马全坤所有的位于随州市西城汉东路2号（驰乐挂车厂）的房产（房权证号：20××**）的查封，现被执行人马全坤已按照执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人马全坤所有的位于随州市府河大桥西北角（滨湖湾）的房产（房权证号20××**）的查封。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年八月十八日书记员  陈祥超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1953号申请执行人：陈某，女，1964年2月20日生，住安徽省蛘埠市五河县。被执行人：袁某，男，1972年2月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人陈某与被执行人袁某离婚纠纷一案，(2019)苏0902民初6732号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某在金融机构的存款或在其他单位的收入80000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十二日书记员  沈贤璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12991号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区*****水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码914***********436W。法定代表人：李达，职务总经理。委托诉讼代理人：苏翠霞、王生辉，均系公司员工。被告：中山市新盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********************，注册号442********2760。诉讼代表人：陈燕维，中山市新盛世房地产开发有限公司清算组组长。原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）诉被告中山市新盛世房地产开发有限公司（以下简称新盛世公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告盛世华强公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年5月至2020年4月期间的物业管理费5788.08元及违约金（违约金按每天3‰计算，暂计至2020年4月30日为9527.18元）。事实与理由：被告为中山市***********新盛世花园中央华章7幢102房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与新盛世花园业主委员会于2017年4月25日签订《物业服务合同》，就有关原告向新盛世花园小区提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，后双方于2017年4月29日签订《新盛世花园物业服务合同补充协议》，就小区物业管理服务事项进行补充约定，被告应于每月15日前缴纳物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴物业服务费的每天3‰交纳违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按住宅物业电梯楼1.2元/月/平方米的标准向原告缴付物业管理费，物业建筑面积为133.98平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费160.78元。被告拖欠2017年5月1日至2020年4月30日期间共36个月的物业管理费5788.08元及相应违约金9527.18元，合计15315.26元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。被告新盛世公司清算组辩称：中山市中级人民法院于2013年12月3日、2014年1月6日分别作出(2013)中中法民二清（预）字第2号民事裁定书、(2013)中中法民二清（算）字第1-1号决定书，裁定受理新盛世公司强制清算一案，并指定陈燕维、田念、李亚玲、何燕东、郑小驱、卢齐荣、郑小宁担任清算组成员，由陈燕维担任清算组负责人。经查实，原告自2017年5月入驻后每季度均有向清算组申报新盛世花园小区内车位（包括摩托车位、小汽车车位）、空置物业（包括A区13号铺、15号铺、16号铺及B区G-4-102房等）产生的物业管理费。因此，原告主张的诉讼请求内容已通过分批方式向清算组申报了债权，基于新盛世花园尚在综合验收过程中且仍有新债权产生，清算组已对包括原告申报债权内的债权依法进行了审核，但审核结果尚未送达各债权人。为此，基于新盛世公司尚在清算过程中，且原告的诉讼请求事项已通过债权申报方式向清算组主张，为节约司法资源及推进清算事项，清算组请求法院依法裁定驳回原告的起诉，由原告通过债权申报方式主张权利。本院经审查认为，中山市中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)中中法民二清（预）字第2号民事裁定书，裁定受理新盛世公司的强制清算申请，现新盛世公司已进入强制清算程序，并已由广东中元（中山）律师事务所成立清算组对被告进行接管，原告已就本案的诉求向新盛世公司清算组申报了债权，且新盛世公司清算组已对原告申报的债权进行了审核，如原告对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定，清算组不予重新核定，或者原告对重新核定的债权仍有异议，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十二条规定提起债权确认之诉。故本院对本案不予受理，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司的起诉。案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），本院予以退回给原告广东盛世华强物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年八月十二日书记员  洪艺华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17700号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人黄祥恩，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西博白县宁潭镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄祥恩借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27090号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金387289.62元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费7499.91元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17700号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2243号 原告：中国银行股份有限公司包头分行。 负责人：特尔文。 委托诉讼代理人：郝玉春。 被告：张佰军，男，1981年4月27日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告中国银行股份有限公司包头分行与被告张佰军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头分行的委托诉讼代理人郝玉春到庭参加诉讼，被告张佰军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司包头分行本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金49831.9元，利息9053元、滞纳金9042.61元（利息暂计算至2020年6月4日，此后利息按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止），合计信用卡透支金额67926.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月1日申请并同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合同、信用卡章程等内容，经原告审核批准领用了卡号为×××的信用卡。该信用卡于2019年7月25日进入逾期状态。截至2020年6月4日，被告已经逾期300天未还款，欠付信用卡本金49831.9元，利息9053元、滞纳金9042.61元，合计67926.9元。经原告多次催要，被告未予偿还，被告违反《领用合同》的约定，给原告造成损失，故原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告张佰军未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告中国银行股份有限公司包头分行庭审中提交信用卡申请表一份，申请办理的产品类别处勾选为中国银行股份有限公司长城环球通银联银卡，申请表中“申请人申明及签名”处载明：“本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”，“主卡申请人签名”处签有“张佰军”三字。原告中国银行股份有限公司包头分行还提交了被告张佰军个体工商户营业执照复印件、烟草专卖零售许可证复印件、中国银行信用卡标准审批表、内蒙古分行中银信用卡资信调查表，用于证明被告身份信息符合银行办卡要求资质，原告经审核批准向其发放了卡号为×××的信用卡。 原告提交中国银行信用卡数据分析系统张佰军数据分析表一份，该分析表载明被告张佰军“应收本金”49821.88元、“应收费用”9042.61元，截至2020年5月25日应收利息9053元。原告提交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，该合约第三条第一款约定：“乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第二款约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”。原告提交上述证据用于证明被告张佰军自2019年7月25日逾期还款，欠付信用卡本金49821.88元，应按合约约定支付费用9042.61元及利息。原告只主张6个月的滞纳金。 本院认为，原告提交的信用卡申请表、张佰军个体工商户营业执照复印件、烟草专卖零售许可证复印件、中国银行信用卡标准审批表、内蒙古分行中银信用卡资信调查表、中国银行信用卡数据分析系统张佰军数据分析表以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容客观真实、彼此之间能够相互印证，本院对上述证据予以采信。依据上述证据能够认定原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系以及被告欠付信用卡本金49821.88元的事实。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对被告具有法律约束力，原告依据该合约约定主张滞纳金及利息具有事实及法律依据。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张佰军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头分行信用卡透支款本金49821.88元； 二、被告张佰军于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司包头分行滞纳金9042.61元； 三、被告张佰军于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司包头分行信用卡本金49821.88元的利息，自2019年7月25日起至欠款还清之日止，利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的结息方式计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告张佰军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇二〇年八月十日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1859号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾东亮，男，1963年7月28日出生于广东省珠海市，汉族，高中文化，农民，户籍所在珠海市斗门区（以上均为自报）。因本案于2020年4月21日被中山市公安局取保候审。2020年7月27日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1355号起诉书指控被告人曾东亮犯危险驾驶罪，鉴于被告人曾东亮自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月11日22时5分许，被告人曾东亮醉酒后驾驶粤T*****号牌轻型普通货车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人曾东亮驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.5mg/100mL。上述事实，被告人曾东亮在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾东亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾东亮在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曾东亮确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾东亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月三十一日书记员  关政卢筠贤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14979号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：佟萍，女，1972年12月28日生，汉族，户籍地天津市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告佟萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,533.56元，减半收取计766.78元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20519号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：范金铭，男，1986年10月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区****，身份证号码440************5。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告范金铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告范金铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********370）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告范金铭归还原告欠款本金44989元、利息1635.78元、逾期还款违约金711.63元、到期手续费1582.02元、未到期手续费3958.27元（利息暂计至2020年6月*日，此后的利息按日万分之五、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2016年10月10日，被告范金铭填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行申请开立信用卡一张。同日，被告范金铭填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请10万元分期借款。2016年10月26日，原、被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款用途为购买车位，分期金额为10万元，分期手续费费率为12.5%，为12500元，分60期偿还；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金，银行有权将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。领用合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单所载最低还款额的，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。二、原告履约：原告于2016年10月27日向被告范金铭发放专项分期10万元，并在被告622**********370的信用卡内建立分期计划。三、被告违约：被告自2019年9月6日起未依约按时足额偿还专项分期贷款，原告的本息清单显示暂计至2020年6月1日，被告范金铭尚欠本金44989元、利息1635.78元、逾期还款违约金711.63元、分期手续费5540.29元。四、其他：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行将涉案债权转让给原告。本院认为：被告范金铭在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金711.63元，符合合同约定，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范金铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金本金44989元、利息1635.78元、逾期还款违约金711.63元、分期手续费5540.29元（上述利息暂计至2020年6月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为561元、财产保全费549元，合计1110元，由被告范金铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年八月十二日书记员  孙婉仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17042号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****。法定代表人：于洋。 被执行人阮班莹，男性,1978年1月20日出生，汉族，住湖北省通山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人阮班莹借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初10429号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金37454.20元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17042号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保108号申请人：田宝龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住山东省沂水县。诉讼委托代理人：矫爱庆、于凯，山东畅海律师事务所律师。担保人：田志远，男，1989年7月14日出生，汉族，住山东省沂水县。被申请人：潍坊铭泰置业有限公司，住所地：山东省潍坊市高密经济开发区丰收街**。统一社会信用代码：9137078555789630XU。诉讼委托代理人：于海廷，总经理。被申请人：纪爱珍，女，1963年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人田宝龙与潍坊铭泰置业有限公司、纪爱珍建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。担保人田志远以其所有车牌号鲁Ｂ×××**小型普通客车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潍坊铭泰置业有限公司、纪爱珍银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人田志远所有车牌号为鲁Ｂ×××**小型普通客车档案一宗。三、案件申请费1520元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年八月二十一日书记员 宫莎莎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3690号原告：任双喜，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：王卫民，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省弋江区。本院在审理原告任双喜与被告王卫民劳务合同纠纷一案中，因被告王卫民下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  季玲玲人民陪审员  许二兵人民陪审员  倪守华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  梅志荣附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。