河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初854号原告：董家田，男，汉族，1956年10月25日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘婉，女，汉族，1975年10月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。系原告董家田妻子。被告：南阳市明鑫防爆机电有限公司，住所地：南阳市八一路弘梓机电公司**。统一社会信用代码：9141130358600xxxx。法定代表人：刘明山，男，汉族，1966年2月24日出生，住河南省南阳市宛城区。任公司经理职务。被告：刘伟，男，汉族，1963年2月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：华成先，河南祜亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告董家田与被告南阳市明鑫防爆机电有限公司（以下简称南阳明鑫公司）、刘伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告董家田及其委托诉讼代理人刘光伟、刘婉，被告刘伟的委托诉讼代理人华成先，被告南阳明鑫公司的法定代表人刘明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董家田向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告连带清偿欠原告的货款400,000元，并自2018年11月29日起按月利率百分之二计算利息至付清止（到起诉日即2020年1月19日的利息为112,000元，加400,000元合计512,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告南阳明鑫公司从原告董家田处购买硅钢元片及条料、卷料等冲压加工原材料，价值400,000元。因被告南阳明鑫公司资金紧张当时不能支付款项，要求赊账并提供担保。原告董家田便同意由被告刘伟作为担保人对该笔欠款提供担保。二被告共同承诺，如超过75天，从接货之日起按月利率2分计算利息。后原告董家田多次向二被告催要未果，现诉至法院，望依法支持原告董家田的诉讼请求。被告南阳明鑫公司辩称，被告南阳明鑫公司对于原告董家田的诉请有异议。被告南阳明鑫公司与原告董家田合作多年，其中有借款有货款，原告董家田想拉被告南阳明鑫公司边角余料。2016年3月份开始，到2019年11月底，原告董家田拉走被告南阳明鑫公司的边角余料充当货款，原告董家田的货款拉走的被告南阳明鑫公司边角余料已经冲抵完毕，还有多余。被告刘伟辩称，应当驳回原告董家田的诉请。一、被告南阳明鑫公司拖欠原告董家田的货款已经通过“抵销”方式履行完毕，主债务已经不存在，被告刘伟自然无需承担担保责任。1、《合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案，原告董家田同样拖欠被告南阳明鑫公司给（刘明山）货款，债务种类、品质相同，可以抵销。2、上述法律规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。九民会议第43条规定：“抵销权即可以通知的方式行使，也可以提出抗辩或者提起反诉的方式行使，抵销的意思表示自到达对方时生效”。被告南阳明鑫防爆公司（刘明山）当庭以抗辩的形式主张抵销，本案所涉债务已经抵销清偿。二、保证期间已过，被告刘伟无需承担保证责任。1、《承诺书》、《担保书》系2016年3月18日出具，案涉款项系货款，故还款日期、诉讼时效、保证期间均应自出具日开始计算，退一步，即使从承诺书、担保书约定的75天后计算，则保证期间也从2016年6月2日计算，本案原告董家田第一次主张担保责任录音日期系2019年12月7日，已超保证期限。2、原告董家田在超出保证期间后，于2019年12月7日、2020年1月2日两次找被告刘伟并录音，除非被告刘伟明确表示仍愿意继续承担保证责任。否则，被告刘伟其他礼节性答复或答应找主债务人协调之类的意思表示，均不能视为是继续承担保证责任的意思表示。三、2016年3月18日《保证书》明确记载的保证范围是在40万元内，原告董家田起诉要求被告刘伟承担的责任已经超出该限额。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告南阳明鑫公司欲在原告董家田处购买硅钢元片及条料、卷料等冲压加工原材料，经双方协商后，被告南阳明鑫公司向原告董家田出具承诺书一份，该承诺书载明：“兹承诺董家田供应货物不开税票，按实际重量办理欠款手续。超过75天从接货之日起按月息2分结算给董家田。南阳市明鑫防爆电机有限公司（加盖该公司公章），承诺人：刘明山，日期2016年3.18。”同日，被告刘伟为原、被告双方之间的买卖提供保证，并向原告董家田出具担保书一份，该担保书载明：“我愿为南阳市明鑫防爆电机有限公司在董家田处采购硅钢片及条料、卷料，肆拾万圆以内提供担保。如明鑫公司75天内不能按时付款，超过75天从接货之日起按月息2分结算给董家田。我对以上内容愿意提供担保。担保人：刘伟，日期2016年3月18日。”上述承诺书及担保书出具后，原告董家田按照约定向被告南阳明鑫公司供应了货物。2016年3月19日，被告南阳明鑫公司向原告董家田出具《材料入库单》一份，该入库单载明：“收到董家田￠180-￠370元片121.21吨。单价3,300元/吨，合计肆拾万元整。南阳市明鑫防爆电机有限公司（加盖该公司公章），收货人：刘明山，经办人：刘明山2016.3.19。”后因被告南阳明鑫公司未向原告董家田支付上述400,000元货款，原告董家田和被告南阳明鑫公司的法定代表人刘明山协商，由原告董家田向被告南阳明鑫公司购买被告南阳明鑫公司的相关金属废料的方式折抵上述400,000元货款及利息。2019年8月2日，经结算，被告南阳明鑫公司的法定代表人刘明山向原告出具凭条一份，该凭条载明：“……，2016年3月19日，由刘伟担保，刘明山借董家田40万元款，利息按月息2分结算，三笔借款的利息已付到2018年7月底（上述内容由董家田的工作人员牛泽芬书写，以下内容由被告南阳明鑫公司的法定代表人刘明山书写），情况属实，刘明山2018.11.21号，以上利息付到2018年11.28日，刘明山，2019年8.2号。”上述事实，由当事人的庭审陈述、承诺书、担保书、凭条等材料予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，本案争议焦点为：1、原告董家田与被告南阳明鑫公司、刘伟之间是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷；2、被告刘伟的担保责任、担保范围；3、原告董家田的起诉是否超过保证期间？对本案的第一个争议焦点：本院认为，原告为证明其主张成立，向本院提交的综合担保书、承诺书、材料入库单、凭条等，且被告南阳明鑫公司对上述证据的真实性也予以认可，上述证据足以证明原告董家田与被告南阳明鑫公司达成了以被告南阳明鑫公司向原告董家田购买价值400,000元￠180-￠370片的合意，并由被告刘伟为双方之间的买卖提供担保，被告南阳明鑫公司在收到货物向原告出具出库单。因此，原告董家田按照约定向被告南阳明鑫公司提供了货物，被告南阳明鑫公司予以接收，并向原告董家田出具了入库单，原告董家田和被告南阳明鑫公司之间的买卖合同已经成立且生效，原、被告双方之间应为买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告向本院提交入库单显示，被告南阳明鑫公司在收到货物后未按约定向原告董家田支付货款400,000元，同时，该入库通知单也未约定付款时间，故根据法律规定，原告有权随时向被告主张权利。以上货款经原告多次催要，被告长期拖欠，被告的行为已构成违约。故对原告要求被告南阳明鑫公司支付货款400,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告南阳明鑫公司支付利息（自2018年11月29日起按月利率2%计算至款付清之日止）的诉讼请求。本院认为，根据被告向原告出具的承诺书显示，若被告南阳明鑫公司在收到货物75日内未付款，则被告南阳明鑫公司应按月利率2%向原告支付利息。同时，2019年8月2日，经原告与被告南阳明鑫公司法定代表人刘明山对被告所欠货款进行结算，被告南阳明鑫公司法定代表人刘明山确认尚欠原告货款400,000元及被告南阳明鑫公司已将利息支付至2018年11月28日，故对原告董家田要求被告南阳明鑫公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告南阳明鑫公司辩称，原告董家田在被告处拉走的边角余料已将上述债务全部冲抵完毕的辩称理由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应当及时提供证据。本案中，根据2019年8月2日凭条显示，被告南阳明鑫公司的法定代表人刘明山认可截止2019年8月2日，尚欠原告货款40万元及利息已支付至2018年11月28日，且被告南阳明鑫公司未向本院提供其他充分证据证明原告在被告处拉走的边角余料的具体价值数额已经全部冲抵完毕，故对被告的此项辩称理由，本院不予采信。关于本案的第二个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据被告刘伟于2016年3月18日向原告出具的担保书显示，该担保书并未对保证方式进行约定，故被告刘伟应对本案债务承担连带保证责任。关于保证范围的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，根据被告刘伟于2016年3月18日向原告出具的担保书显示，保证范围为被告南阳明鑫公司所欠原告董家田最高400,000元的货款及从接货之日起按月息2%计算至款付清之日止的利息。故被告刘伟应对被告南阳明鑫公司所欠原告董家田本案债务本息承担连带保证责任。关于被告刘伟辩称，本案债务已超过保证期间及保证的诉讼时效，不应承担保证责任的辩称理由。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2016年3月18日，被告南阳明鑫公司向原告出具的承诺书、2016年3月19日向原告出具的入库单显示，原告董家田与被告南阳明鑫公司就案涉标的物的买卖未约定明确的付款时间。根据被告刘伟2016年3月18日向原告出具的担保书显示，双方之间就保证期间也未进行明确的约定。但2019年8月2日，原告董家田与被告南阳明鑫公司法定代表人刘明山就案涉欠款进行结算，被告南阳明鑫公司法定代表人刘明山确认尚欠原告货款400,000元及利息，应视为原告向被告南阳明鑫公司主张权利，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案的保证期间应自2019年8月3日开始计算6个月。在庭审中，被告刘伟对原告提交的录音也予以认可，根据该录音可以证明原告于2019年12月7日向被告刘伟主张权利，该期间在6个月的保证期间范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告董家田2019年12月7日向被告刘伟主张权利，其在保证期间内，故根据上述法律规定，应自2019年12月8日计算保证的诉讼时效，原告董家田于2020年2月26日向本院提起诉讼，并未超过保证的诉讼时效，故对被告刘伟的此项辩称理由，本院不予采信。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告刘伟在承担保证责任后，有权向被告南阳明鑫公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告南阳市明鑫防爆机电有限公司向原告董家田支付货款400,000元及利息（利息以货款400,000元为基数，自2018年11月29日起按照月利率2%计算至款付清之日止）；二、被告刘伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告刘伟承担保证责任后，有权向被告南阳市明鑫防爆机电有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,920元，保全费3,080元，共计12,000元，由被告南阳市明鑫防爆机电有限公司、刘伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  段春华二〇二〇年八月十八日书 记 员  王璐璐