四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1401号 原告：李泽珍，女，1963年6月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 被告：赵万英，女，1964年10月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：周榕，男，1964年2月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李泽珍与被告赵万英、周榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告赵万英、周榕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽珍向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告归还原告借款200000元，并以200000元为基数，自2016年1月1日起、按月利率1.5%计算支付利息至款清之日止。案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告赵万英、周榕系夫妻关系。2014年3月7日，二被告向原告借款200000元，并出借借条一张，借条载明：“今借到李泽珍现金人民币贰拾万元整，所有现金已收到，计息期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，共计12个月，按季结息，月利率15‰，该借款延期到2017年12月31日止，借款人赵万英、周榕。”尔后，被告支付了部分利息，借款本金未偿还。为此，诉至来院，请求支持诉求。 被告赵万英辩称，原告起诉的本金200000元不实，实际收到80000元，且该款项系原告与被告的合伙投资款，非民间借贷，2015年经营投资失败，无利润，故无法支付利息。二被告已于2011年6月27日离婚，周榕的签字是在原告与被告赵万英恶意串通蒙骗下签的，本案与周榕无任何关系。2018年出具承诺书是在原告请人非法拘禁被告赵万英的情况下写下的。 被告周榕辩称，其从未向原告借款，也未收到原告款项，也未支付过利息给原告，200000元中其中120000元是2013年8月20日发生的，80000元是2014年3月7日支付的，在2014年3月7日晚，在被原告和被告赵万英的蒙骗下在借条上以在场人的身份签下名字，借条上的借款延期、结息，以及2018年出具的还款承诺书均系被告赵万英一人签字，其并不知情。二被告已于2011年6月27日离婚。 本院经审理查明如下事实：原告与被告赵万英系朋友关系，2014年，被告赵万英以缺资为由，向原告借款200000元，并于2014年3月7日出具借条一张，二被告在借条上均签字捺印。2016年4月3日，因未归还借款，被告赵万英在借条上书写“该借款延期到2017年12月31日止”、“该笔借款利息结至2015年12月31日止，欠9000元利息，从2016年1月1日起不计付利息。计划在年底归还10万元本金。”等内容。2018年1月1日，被告赵万英向原告承诺：“在2018年1月31日前归还你5万元，若未实现，在2018年2月份起，立即将手里的相关房权手续办理抵债，其余款项在2018年8-9月归还5万元，另外9000元在2018年6月30日前归还。其余款项在2018年旧历年底前还清不误。”并出具了承诺书一份。现经催收未还本付息，故诉至来院。 另查明，二被告原系夫妻关系，已于2011年6月27日办理离婚登记。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借条，被告赵万英提交的银行转账凭证、中国邮政储蓄银行交易明细，被告周榕提交的承诺书复印件（已与原件核对）在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵万英辩称与原告系合伙关系，双方之间不存在借贷关系，但被告赵万英并无充分证据证明双方之间存在合伙事实，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。 关于借款本金的问题，被告赵万英辩称实际借款只交付了80000元，并提交了中国邮政储蓄银行的交易明细一份，勾画出2014年3月3日现转金额80000元，原告诉称200000元借款有80000元为转款，120000元为现金支付。从证据上看，首先，原告出具的借条上借款200000元，利息标准为月利率15‰，（即每月3000元），支付方式为按季结息的约定，与被告赵万英提交的转账凭证中2015年7月31日、2015年10月23日分别转9000元给原告用于支付利息的客观证据，在付息金额、付息时间上均能相互吻合；其次，2016年4月3日原告与被告赵万英对2015年12月31日之前的利息进行了结算，确认尚欠9000元利息，即2015年第四季度的利息9000元，也与借条上关于利息计算，结息方式的内容、被告赵万英两次分别转款9000元的事实能相互印证；再次，被告赵万英2018年承诺的还款计划均是以200000元为本金拟定的还款计划，虽被告赵万英辩称该承诺书系在被原告非法拘禁的情况下出具的，但无充分证据证明，本院不予采纳该意见。加之，被告周榕当庭陈述，200000元中其中120000元是2013年8月20日发生的，80000元是2014年3月7日支付的，恰好反证借款本金系200000元，综上，本院对被告赵万英辩称借款本金为80000元的辩解意见不予采纳。 关于被告周榕是否共同借款人的问题，被告周榕辩称是在受原告及被告赵万英蒙骗的情况下签字的，且是作为在场人的身份签字，不应承担还款义务。经审查，被告周榕无证据证明其系受欺诈的情况下在借条上签字捺印，故对该辩解意见不予采纳。从签名形式上看，被告周榕并没有备注其在场人身份，接着在借款人赵万英下一行签名，符合日常民间借贷的借条的签名形式，故周榕的身份为共同借款人，应共同承担还款责任。2016年4月3日、2018年1月1日被告赵万英一人书写的结息内容、还款计划，虽被告周榕未签字，但不能免除被告周榕作为共同借款人应承担的责任。 关于利息如何计算的问题，原告与被告借款时约定月利率15‰，不违反法律规定，且双方于2016年4月3日对至2015年12月31日之前的利息进行了结算，尚欠利息9000元，对该时间段的利息本院予以支持。2016年4月3日，双方重新约定从2016年1月1日起不计付利息，并将借款延期至2017年12月31日，系双方对借款合同中利息、还款时间等内容达成了新的合意，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案双方达成新的合意后约定从2016年1月1日起不计付利息，故原告主张从2016年1月1日起按月利率1.5%计算利息的诉求，本院不予支持,但可按年利率6%计算逾期利息。现根据双方的约定和法律的规定，对已产生的分段利息计算如下：2016年4月3日，双方约定“计划2016年底归还10万元”，则应从2017年1月1日起至2017年12月30日止，以10万本金为基数，按年利率6%计算逾期利息，即6000元；2018年1月1日，根据被告赵万英又向原告作出的还款承诺，应从2018年2月1日起至2018年9月30日止，以50000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，即2000元；从2018年10月1日起至2019年2月4日止，以100000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，即2065.72元；从2019年2月5日起至2020年5月18日（起诉之日）止，以200000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，即15386.30元，故，二被告截至起诉之日尚欠原告利息金额为9000+6000+2000+2065.72+15386.30=34452.02元；因借款到期至今尚未归还，则还应以200000元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止按按年利率6%计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵万英、周榕偿还原告李泽珍借款本金200000元及尚欠的利息34452.02元，并支付自2020年5月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。限本判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告李泽珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，减半收取2218元,由被告赵万英、周榕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年八月十八日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕