wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10740号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：林长军，该分行行长。 委托诉讼代理人：王锐，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。 被告：邵辉辉，男，汉族，1986年2月1日出生，住安徽省蒙城县。 原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告邵辉辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王锐、李诚到庭参加诉讼，被告邵辉辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告邵辉辉立即偿还借款本金746416.76元及利息13048.11元、罚息（复利）258.15元（暂计至2020年4月29日，之后按借款合同约定的利率计算至本清之日止），并支付原告律师费15000元；2.原告有权以位于合肥市庐阳区房屋在债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与邵辉辉签订《中信银行个人购房借款合同》，原告依约定发放贷款845000元，邵辉辉未依约偿还贷款本息。 被告邵辉辉未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理查明事实如下：2016年6月15日，原告与邵辉辉签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》和《中信银行个人购房借款合同》，约定贷款金额为845000元，贷款利率为年利率4.655%，逾期贷款罚息为合同利率的150%，贷款期限360个月，自2016年6月15日至2046年6月15日，还款方式按月等额本息。该合同对贷款利率、逾期罚息、复利、担保方式、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。邵辉辉提供位于合肥市庐阳区房屋为上述贷款抵押担保。此后，原告与邵辉辉办理了抵押权登记。 上述合同签订后，原告依照合同约定向邵辉辉发放贷款600000元。现被告未按约定按期足额偿还借款，截至2020年4月29日，邵辉辉尚欠借款本金746416.76元、利息13048.11元、罚息及复利258.15元。原告支付律师费15000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人购房借款合同》、不动产登记证明、借款凭证及贷款发放通知单、交易明细查询、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告诉请的本金、利息、罚息、复利以及以位于合肥市庐阳区房屋承担抵押担保责任，均有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中虽有约定，但并未明确约定律师费的计算方式和数额，原告主张的律师费数额过高，缺乏合理性，本院综合考虑贷款逾期金额、金融案件批案具体办理情况、难易程度等情形，酌情支持律师费3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邵辉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行借款本金746416.76元及利息13048.11元、罚息（复利）258.15元（利息、罚息暂计至2020年4月29日，之后利息、罚息以拖欠的本金为基数按合同约定标准计算至款项清偿之日止)； 二、被告邵辉辉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司合肥分行律师费3000元； 三、如被告邵辉辉未按上述期限履行偿还义务，原告中信银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一、二项债权额范围内，对被告邵辉辉所有的位于合肥市庐阳区房屋拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5774元，由被告邵辉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152财保83号 申请人：龚晓燕，女，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市潼**。 诉讼代理人：黄建国（与申请人龚晓燕系夫妻关系），男，1959年8月5日出生，汉族，住重庆市潼**。 被申请人：黄志，男，汉族，1966年12月25日出生，重庆市潼**。 被申请人：杨分碧，女，汉族，1969年03月12日出生，重庆市潼**。 申请人龚晓燕于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人黄志、杨分碧价值30万元的财产。案外人黄建国用位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋（建筑面积115.17平方米）为申请人龚晓燕的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人龚晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人龚晓燕的诉前财产保全申请予以准许。 申请人龚晓燕已缴纳财产保全申请费2020元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 夏海波 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初612号原告：王玉枝，女，1976年6月16日出生，汉族，系中马矿工人，现住焦作市马村区。被告：葛晶晶，女，1984年11月4日出生，汉族，无业，住焦作市山阳区。被告：曹勇棋，男，1982年8月13日出生，汉族，在焦作供电公司计量中心工作，住焦作市马村区。原告王玉枝(以下简称原告)与被告葛晶晶、曹勇棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉枝、被告葛晶晶、曹勇棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉枝向本院提出诉讼请求：1、被告葛晶晶、曹勇棋共同偿还原告王玉枝借款133500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告葛晶晶、曹勇棋自2015年至2018年由于资金紧张分批向王玉枝借款133500元用于资金周转。并承诺一年时间偿还，利息按照年利率6%支付利息；到期后得知二被告已离婚，被告葛晶晶以离婚名义净身出户，把财产全部转移于被告曹勇祺名下，拒不偿还，但二人还在丽祥小区居住，离婚不离家，被告曹勇祺名下有房子、有工作和存款。原告无奈诉至法院。被告葛晶晶辩称，从2015年至2018年期间陆续向原告多次借款，其中有约定利息的，有约定月息5分，还有每天计利息的很高，具体时间记不清了，还有没有利息的，具体数额说不清；借款133500元属实，现在没有能力偿还。被告曹勇棋辩称，对被告葛晶晶和原告之间借款不知情，被告葛晶晶的借款用到哪里了不清楚，并没有用于家庭共同生活中，因为葛没有工作收入，家里的开销都由我来支出的，原告对此也是知道的；2018年11月13日其与葛晶晶因为感情不和在马村民政局办理了离婚手续，离婚后，对外欠款仅是原告一人，但鉴于葛毕竟是孩子的亲生母亲，所以自己出于自愿尽量帮其偿还一部分欠款；离婚时就债权债务进行了分割，现在的房子与葛无关。被告葛晶晶的借款与其无关，不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举证，借条1张，证明2020年5月7日被告葛晶晶给原告出具借条一张，证明2015年至2018年期间向原告共计借款133500元的事实。被告葛晶晶对借条无异议，承认是以前借的款，于2020年5月7日向原告出具了总借条，前期所打借条已销毁；被告曹勇琪质证对借条不认可，借条上没有其签字和手印，原告知道其与葛已经离婚，为什么不让其在借条上签名予以证明。上述证据与本案有关联性，客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年起，被告葛晶晶个人开始向原告借款用于融资平台投资，后来赔了；后为他人从原告处借款，放款挣利息差；至2018年4年期间先后多次向原告借款；2020年5月7日被告葛晶晶与原告经结算，欠原告借款133500元，并给原告出具借条一张，内容为“2015年从王玉枝借出30000元、2016年从王玉枝借出10000元、2017年从王玉枝借出20000元、2018年从王玉枝借出73500元，备注从今日起每月按时还款2000元，如按时不归还一切按法律程序走”。因被告葛晶晶未按约履行还款，原告无奈诉至法院。另查明，被告葛晶晶与被告曹勇棋原系夫妻关系，与原告均是朋友关系，彼此熟悉，均在马村区丽祥小区居住。2018年11月13日，被告葛晶晶与被告曹勇祺在马村区民政局协议离婚。原告于2019年2月份许，得知二被告离婚一事。本院认为，综合双方当事人的陈述及采信当事人的证据，能够证明，被告葛晶晶向原告借款133500元的事实存在。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告葛晶晶拖欠原告借款133500元，应当承担偿还责任；原告此主张，本院予以支持。根据已查明的事实可以认定，该项借款系被告葛晶晶个人所负债务，非被告葛晶晶与被告曹勇祺在法定婚姻期间所产生的夫妻共同债务，原告主张被告曹勇祺承担共同偿还责任无事实和法律依据，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告葛晶晶于本判决生效后二十日内偿付原告王玉枝借款133500元；驳回原告王玉枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告葛晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二〇年八月十一日书记员  张亚萍河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初612号一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4222号上诉人（原审原告）：冯光清，男，1972年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县******桃树下，公民身份号码为362************618。上诉人（原审被告）：广东常安精密工业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区*******厂房。法定代表人：朱宏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。上诉人冯光清、广东常安精密工业有限公司（以下简称精密公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16058号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人冯光清预交的二审案件受理费10元本院予以退回，上诉人广东常安精密工业有限公司预交的二审案件受理费10元本院予以退回。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年八月二十一日书记员  许 奡何晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56723号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张晓斌，男，1985年8月19日出生，汉族，住上海市青浦区外青松公路******。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行)与被告张晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张晓斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓斌支付截至2020年4月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,827.70元及自逾期之日起至2020年4月26日的利息6,769.88元、违约金4,238.38元、分期手续费64.19元；2.判令被告张晓斌支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张晓斌负担。事实和理由：被告张晓斌于2017年8月9日，向原告广发银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张晓斌未能按约还款，故原告广发银行向法院提起诉讼。被告张晓斌未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓斌在原告广发银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓斌借款后，未按约还款，故原告广发银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张晓斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张晓斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张晓斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金36,827.70元；二、被告张晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张晓斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0821民初1300号 申请人：方平，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖北省天门市。 被申请人：陈德新，男，1964年12月12日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请人方平与被申请人陈德新运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款28000元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈德新在金融机构的存款28000元，期限为十二个月。 案件申请费300元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建华 二〇二〇年八月十八日 书记员  童 非
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0322执673号 申请执行人：蒙立，男，1990年8月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林伟，男,1992年10月14日生，住凤翔县。 本院在执行蒙立与林伟借款合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林伟银行存款或其他收益36664元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯永利 二〇二〇年八月四日 书记员  韩兰兰
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督163号申请人：唐世华，男，汉族，1986年7月10日出生，四川省会东县人，住会东县老君滩乡新田村****。公民身份号码：5134261986********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人唐世华于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资4182.5元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐世华工资4182.5元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 荣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异81号 异议人（案外人）：胡传书，男，汉族，1968年10月12日生，住安徽省萧县。 申请执行人：孙圣，男，汉族，1988年10月18日生，住安徽省萧县。 被执行人：张瑞兵，男，汉族，1977年3月19日生，住徐州市泉山区。 被执行人：郝水灵，女，汉族，1979年10月31日生，住址同上。 本院在执行申请执行人孙圣与被执行人张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案后，异议人胡传书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，孙圣与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）泉民初字第1266号民事调解书：被告张瑞兵、郝水灵自愿于2014年6月1日前偿还原告孙圣借款本金55万元；案件受理费4650元，由原告孙圣负担。 根据孙圣的申请，本院于2014年4月22日作出（2014）泉民初字第1266号民事裁定：查封被申请人张瑞兵、郝水灵名下位于本市铜山区××玫瑰园××室住房一套。并于同月28日向徐州市铜山区房房产处发出协助执行通知：张瑞兵、郝水灵名下位于本市铜山区××玫瑰园××室住房一套，查封期限为二年（首查封）。 根据孙圣的申请，本院于2014年6月24日立案，案号为（2014）泉执字第1904号。于2014年12月3日作出（2014）泉执字第1904号裁定：终结（2014）泉民初字第1266号民事调解书的本次执行程序。2017年1月16日，徐州市铜山区人民法院受理XXXX小区的开发商中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）破产清算案件中，作出（2016）苏0312民破3号-2民事裁定书解除了本市铜山区××玫瑰园××室住房的全部查封（含本院对该房产的查封）；2019年4月3日，徐州市铜山区人民法院对该房产进行司法拍卖成交后，同年11月22日将该房屋拍卖款除去抵押权金额、房屋税费、拍卖服务费的剩余拍卖款项598410.39元提取至本院执行专户。2020年7月31日，本院以书面形式决定对该款项按原始查封顺序依次分配，款项直至分配完毕为止。 申请执行人孙圣提交意见称：根据最高法院《关于适用的解释》第508条等司法解释的规定，申请参与分配的条件之一是被执行人的财产不能清偿所有债权，如被执行人由其他可供执行的财产，则不符合参与分配的条件。张瑞兵、郝水灵名下原本市铜山区××玫瑰园××室拍卖款并不是其唯一的全部或主要可供执行的财产。据本人了解查明，张瑞兵、郝水灵夫妇二人入股和参股的正常在业经营的公司至少有三家：1、2009年张瑞兵、郝水灵注册成立的徐州润捷酒水有限公司经营烟酒店，注册资金500万元，张瑞兵出资51万元（占出资比例10.2%）、郝水灵出资449万元（占出资比例89.8%），目前其烟酒店仍正常经营；2、2014年张瑞兵、郝水灵注册成立徐州利澜服装有限公司作为徐州地区代理销售海澜之家品牌服装，目前仍在正常经营；3、2017年6月17日张瑞兵、吴宁出资设立了徐州藏久轩酒业有限公司，注册资金200万元，张瑞兵出资180万元（占出资比例90%），该公司在业。综上所述，被执行人张瑞兵、郝水灵有其他可供执行的财产，异议人提出参与分配没有事实和法律依据，应予驳回。 被执行人张瑞兵、郝水灵未提交意见。 异议人胡传书提出书面异议称：请求贵院依法对原本市铜山区××玫瑰园××室的拍卖款，按其债权数额按比例予以受偿，事实和理由为： 2014年4月22日，孙圣与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，贵院查封了张瑞兵、郝水灵名下的原XX玫瑰园的房屋。2017年1月13日，铜山区人民法院解除了孙圣对涉案房产的查封措施；2017年8月24日，异议人与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，贵院作出（2017）苏0311民初5352号民事裁定，查封涉案房产，后于2017年11月15日作出（2017）苏0311民初5352号民事判决书，在执行过程中，因被执行人张瑞兵、郝水灵无财产可供执行作终结本次执行程序。为维护异议人的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十五条、江苏省高级人民法院《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第22条以及其他相关法律规定，特提出准许异议人对执行原铜山区XX玫瑰园的房产拍卖款按其债权数额比例予以受偿。 另查明，胡传书诉张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年11月15日作出（2017）苏0311民初5352号民事判决书：被告张瑞兵、郝水灵于本判决生效之日起十日内偿还原告胡传书借款本金300000元及利息（利息自2017年8月24日起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费2900元，由被告张瑞兵、郝水灵负担。因张瑞兵、郝水灵未履行该生效的民事判决书，胡传书遂申请本院执行，立案时间为2018年1月29日，案号为（2018）苏0311执426号；本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0311执426号执行裁定：终结本院（2017）苏0311民初5352号民事判决书的本次执行程序。 本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。根据以上规定，参与分配须同时满足以下六个条件：1、多个债权人对被执行人申请强制执行；2、参与分配申请应当在执行程序开始后且在执行终结之前提出；3、被执行人已有财产不能清偿所有债权；4、申请参与分配的债权文书必须已经生效判决确认；5、被执行人系非企业法人；6、申请人应当提交申请书。同时，江苏省高级人民法院《关于正确理解和适用采纳预分配制度的指导意见》的相关规定，对参与分配原则确认了债权平等原则、利益平衡原则和分配效率原则。本案中，申请执行人孙圣作为已经本院生效法律文书确认的债权人，其张瑞兵、郝水灵的债权未得到清偿，其对案涉房产的查封为首查封，因徐州市铜山区人民法院处理破产清算案件时将涵盖本院的首查封全部解除便于破产清算，此举并非排除孙圣作为涉案房产的首查封人应享有的权力得以排除，因此，徐州市铜山区人民法院在处置破产案件的涉案财产后，将案涉房产的抵押权范围之外的变现款已交本院执行，本院对上述款项依照涉案房屋原始查封顺序进行分配，符合法律规定。而异议人胡传书对涉案房产的变现款提出参与分配，基于被执行人张瑞兵、郝水灵尚有入股和参股的正常在业经营的公司经营期内，其提出参与分配的主张，不符合法律规定的参与分配的条件，因此，对其提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡传书提出的异议。 如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李为卿
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执679号被执行人：张恒，男，1995年10月23日出生，汉族，家住四川省青神县。本院在执行被执行人张恒罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123刑初33号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张恒银行存款计人民币20万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张恒执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月五日书记员  杨曼婷
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2710号 原告：杨兴英，女，生于1968年2月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：匡子兵，男，生于1968年2月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告杨兴英与被告匡子兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告杨兴英于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兴英自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兴英撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨兴英负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏云霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5004号 上诉人（原审原告）：石家庄中天生物技术有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区兴业街**。 法定代表人:董春江,该公司总经理。 委托诉讼代理人：田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张叶**，男，1983年1月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李花英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄中天生物技术有限公司(以下简称“中天生物”)因与被上诉人张叶**劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中天生物上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决对于用人单位支付劳动者经济补偿金的判决内容，未充考虑客观事实、适用法律错误。 1、本案是劳动者向用人单位提出辞职而解除劳动关系，依照我国《劳动合同法》第46条之规定，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。 %1、用人单位不存在故意不为劳动者缴纳社会保险的情形，即不存在故意违法的事由。 本案被告之所以未能参加社会保险费，是由于社会保险费应由用人单位与员工依法按照各自比例向社会保险经办机构缴纳，上诉人要求为被上诉人缴纳社会保险，但被上诉人因不愿意缴纳应由个人承担的保险部分，而主动不缴纳社会保险。该情形已有原劳动仲裁审理中被上诉人予以认可，且一审也未有异议。根据江苏省高级人民法院、省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动争议案件的指导意见》的通知第十六条，因劳动者自身不愿意缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。参照此条规定，上诉人并不存在故意部位被上诉人缴纳保险的违法情形，原判决书以未缴纳社会保险作为上诉人应当给付经济补偿金的认定，未考虑客观事实，对上诉人负担过重。 3、本案被上诉人并未参保，上诉人并不能将被上诉人失业名单告知社会保险机构，一审判决第二项不具有履行的可能。请求法院依法判决。 中天生物向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付赔偿金31340.19元；2、原告无需与被告按照各自比例向社会保险经办机构补缴2017年11月至2018年10月的养老保险费、缴纳被告2017年11月至2018年10月的失业保险、医疗保险；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的事实：1、被告张叶**2008年5月在被告处入职，2018年11月5日向被告邮寄辞职信，2018年11月6日被告签收；2、被告主动要求原告不缴纳社会保险，原告未给被告缴纳2008年5月至2018年10月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费；3、被告张叶**离职前12个月（2017年11月-2018年10月）的月平均工资为2984.8元；4、被告辞职后，原告已足额支付被告2018年7月至10月的工资。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告张叶**在原告处工作期间，原告未及时支付工资、未给被告足额缴纳社会保险，2018年11月5日被告以此为由向原告提出辞职，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张被告主动要求原告不缴纳社会保险，责任应由自己承担，于法不符，不予支持。自2008年5月至2018年11月被告与原告被解除劳动关系，原告应支付被告10.5个月解除劳动合同前12个月应发月平均工资的经济补偿金，即2984.8元×10.5＝31340.4元。原被告在解除劳动关系时被告请求原告出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告失业名单告知社会保险经办机构符合法律规定，一审法院予以支持。被告请求原告补缴未缴纳的各项社会保险费，不属于本案受理范畴，不予处理；被告其余申请事项诉讼中自愿放弃，不违反法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，判决： 1、原告石家庄中天生物技术有限公司支付被告张叶**经济补偿金共计31340.4元，判决生效后五日内履行。 二、原告石家庄中天生物技术有限公司依法为被告张叶**出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告张叶**失业名单告知社会保险经办机构。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告负担。 二审中双方均未提供新证据，也未陈述新的事实。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人中天生物在被上诉人张叶**工作期间，未及时向张叶**支付工资、未给张叶**足额缴纳社会保险，张叶**以此为由向中天生物提出辞职，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，原判予以支持，适用法律正确。上诉人主张不属于用人单位支付经济补偿金的情形，没有法律依据。 依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在解除劳动关系时用人单位应当为劳动者出具解除劳动关系证明并办理劳动关系转移手续及将失业劳动者名单告知社会保险经办机构。张叶**请求中天生物为其出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续和将失业劳动者名单告知社会保险机构，符合法律规定，原判予以支持适用法律正确。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石家庄中天生物技术有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月二十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 李**辉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6202号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：王立，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告王立信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告王立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王立立即向原告归还拖欠的信用卡本金176272.04元、利息14115.49元、违约金29816.77元、费用4392.07元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王立核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王立未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年10月11日；账户号为24×××92，卡号为62×××25。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金176272.04元、利息14115.49元、违约金29816.77元、费用4392.07元,合计224596.37元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告王立未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告王立于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金176272.04元、利息14115.49元、违约金29816.77元、费用4392.07元,合计224596.37元(计算至2020年6月3日,此日后的利息、费用等,以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4668元因适用简易程序减半收取2334元，由被告王立负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8398号原告贵阳观山湖传东建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码92520190MA6E3JUT7A，经营者陈传东。委托代理人孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。委托代理人汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师，一般代理。被告汉寿恒瑞建筑劳务有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道西湖社区西竺山路**，统一社会信用代码91430722MA4L5RWP2J。法定代表人罗红志，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告贵阳观山湖传东建筑材料租赁站诉被告汉寿恒瑞建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告贵阳观山湖传东建筑材料租赁站向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告汉寿恒瑞建筑劳务有限公司价值2373502.05元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结汉寿恒瑞建筑劳务有限公司价值2373502.05元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯林凤二〇二〇年八月十九日书记员  朱 丽
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1191号 申请执行人：饶正兴，男，汉族，1963年4月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行饶正兴与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7856号原告：刘培，女，汉族，1994年8月10日出生，住河南省商丘市。原告：穆乐，男，汉族，1990年6月25日出生，住湖北省荆门市东宝区。二原告共同委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告：李银才，男，汉族，1962年10月31日出生，住河南省商丘市。被告：刘连华，女，汉族，1963年11月19日出生，住河南省商丘市。被告：李晶晶，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省商丘市。原告刘培、穆乐与被告李银才、刘连华、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告刘培、穆乐共同委托委托诉讼代理人范向阳到庭参加了诉讼，被告李银才、刘连华、李晶晶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘培、穆乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款375153元及利息（以月息1分2厘自2019年12月17日起计算至还清之日）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系夫妻，原告父母刘跟让与被告李晶晶的父母被告李银才、刘连华系朋友关系，三被告为了生产经营需要多次向原告借款，原告将婚后财产通过原告父亲刘跟让和原告哥哥刘伟通过转账方式转给被告，共借出375153元，被告向原告出具借条，原告出借项后，被告仅归还了部分利息，并于2019年12月17日重新出具欠条，借款本金以及剩余利息至今未归还，故诉至法院。被告李银才、刘连华、李晶晶未答辩，未提交书面证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘培与原告穆乐系夫妻关系。自2016年7月5日至2019年11月29日，被告李银才、刘连华、李晶晶累计向原告借款37万元，双方约定：按月息1分2厘。2019年12月17日，借条上书写的“今借到现金195153元”，实际本金为19万元，其余为利息。原告以转账或现金的方式向被告李银才、刘连华、李晶晶支付了借款，被告李银才、刘连华、李晶晶向原告出具了四张借条。三被告按约定向原告支付部分利息，后因没有向原告支付利息及偿还借款本金，双方发生纠纷。本院认为，被告李银才、刘连华、李晶晶向原告借款，双方构成民间借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效行为。虽然双方没有约定借款期限，但原告可以随时向被告李银才、刘连华、李晶晶主张权利，经原告催要，三被告没有向原告偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李银才、刘连华、李晶晶向原告刘培、穆乐偿还借款本金37万元及利息（自2019年12月17日起计算至还清之日止，按月息1分2厘计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘培、穆乐其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6927.3元，减半收取3463.65元，由被告李银才、刘连华、李晶晶负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十七日书记员  李欣
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1630号申请执行人：张明，男，1966年1月10日出生，汉族，住汉滨区沈家窝。被执行人：杨满杰，男，1978年6月9日出生，回族，住汉滨区丁字前街。被执行人：张琳娜，女，1979年6月9日出生，回族，住址同上，系杨满杰之妻。本院在执行张明与杨满杰、张琳娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张琳娜名下有位于安康市汉滨区东城办丁字前##号房屋一套（房产证号：#####）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张琳娜名下位于安康市汉滨区东城办丁字前##号房屋一套（房产证号：#####），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张禅二〇二〇年八月二十八日书记员  李硕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16235号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：梁平，女，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告梁平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梁平立即偿还截至2020年4月2日的信用卡透支本金70390.45元、利息5906.81元、费用3428.5元,并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金70390.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5906.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由梁平承担。事实和理由：2012年9月4日，梁平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梁平从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日共透支本金70390.45元、利息5906.81元、费用3428.5元未给付。被告梁平未答辩。经审理查明，2012年9月4日，梁平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定梁平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。梁平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由梁平承担。梁平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梁平发放了信用卡。梁平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月2日，梁平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70390.45元、利息5906.81元、费用3428.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梁平发放了信用卡，梁平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告梁平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月2日的信用卡透支本金70390.45元、利息5906.81元、费用3428.5元；并支付从2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金70390.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5906.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取991元，由被告梁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16136号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张晖，男，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张晖立即偿还截至2020年4月10日的信用卡透支本金36938.7元、利息1475.76元、费用1986.25元、违约金3233.34元,并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金36938.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1475.76元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由张晖承担。事实和理由：2018年5月11日，张晖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张晖从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日共透支本金36938.7元、利息1475.76元、费用1986.25元、违约金3233.34元未给付。被告张晖未作答辩。经审理查明，2018年5月11日，张晖向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、违约金、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向张晖发放了信用卡。张晖从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月10日，张晖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36938.7元、利息1475.76元、费用1986.25元、违约金3233.34元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张晖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张晖发放了信用卡，张晖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张晖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金36938.7元、利息1475.76元、费用1986.25元、违约金3233.34元；并支付从2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金36938.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1475.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取445元，由被告张晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10161号原告：上海德粤汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区新林路******。法定代表人：韩清笑，董事长。被告：上海蓬殿汽车服务有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区南桥运河北路****>法定代表人：马天贇，总经理。委托诉讼代理人：陈力波，男，上海蓬殿汽车服务有限公司工作。委托诉讼代理人：王彦，女，上海蓬殿汽车服务有限公司工作。原告上海德粤汽车配件有限公司诉被告上海蓬殿汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海德粤汽车配件有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德粤汽车配件有限公司撤诉。案件受理费1,352元，减半收取计676元，由原告上海德粤汽车配件有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年八月二十八日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7644号 原告：李旭宇，男，1994年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭建霞，四川遂宜律师事务所律师。 被告：何婷，女，1989年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：林愈杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：潘科吉，男，1981年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李旭宇与被告何婷、林愈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭宇及其委托诉讼代理人谭建霞，被告林愈杰，第三人潘科吉到庭参加诉讼，被告何婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 李旭宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1430000元及利息42900元（以本金1430000元为基数，从2020年4月8日起按月利率3%计算至2020年5月7日止）；2.判令二被告向原告支付逾期还款利息（以欠款金额1430000元＋42900元为基数，按照月利率2%计算）自2020年5月8日至本息付清之日止；3.判令二被告向原告支付违约金294580元；4.本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：原告与二被告于2020年4月8日签订借款协议，合同约定原告向二被告提供借款1430000元，借款期限1个月（2020年4月8日至2020年5月7日），月息为3%，合同还约定签订合同3日内被告一对此笔借款的本息及相关费用提供其名下位于成都市锦江区房屋办理抵押担保。合同还对违约金、律师费等作了相关约定。合同签署次日，原告履行了出借义务。而借款期限届满后至今被告尚未协助办理上述房屋的抵押登记手续，且一直未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 林愈杰辩称：1.二被告系向潘科吉借钱，而非原告；2.借款1430000元属实，款项已收到，但二被告一直在履行还款义务，借款当天便偿还100000元，此后又偿还80000元；3.二被告签《借款协议》时合同上没有甲方的名字，当时签的是空白合同。 何婷未作答辩。 第三人潘科吉述称，第三人与二被告通过朋友介绍认识，当时林愈杰名下房产被锦江法院查封并拍卖，二被告想通过何婷的名义买回来，但二被告无法支付尾款。林愈杰请第三人帮忙借钱，第三人便找到原告向二被告出借款项，并向二被告收取了介绍费100000元。 本院经审理查明认定如下事实： 2020年4月8日，李旭宇与何婷、林愈杰签订《借款协议》，载明：何婷、林愈杰向李旭宇借款1430000元，借款利率为月息3%，借款期限为一个月，自2020年4月8日起至2020年5月7日止，如出借时间发生变更则还款时间相应顺延，以双方划款凭证或者转款凭证为准；何婷、林愈杰违约，除了应向李旭宇支付违约金（以未还款金额的20%标准计算）以外，还应承担李旭宇为实现债权所支付的全部费用，费用包括诉讼费、公告费、保险费、保全费、律师费等；为保证李旭宇的债权实现，何婷、林愈杰承诺提供位于成都市锦江区做抵押并于签订《借款协议》后3日内办理完毕抵押登记。同日，何婷、林愈杰向李旭宇出具《收条》。2020年4月9日，李旭宇通过银行转账分两次向何婷工商银行62×××50账户内转款1430000元。 2020年4月30日，第三人潘科吉出具《收条》一张，载明：今收到何婷80000元整，何婷转潘科吉中国工商银行，卡号为62×××64。庭审中，李旭宇称该笔款项系其委托第三人潘科吉收取，并认可收到二被告的该笔还款。 另查明：1.双方并未就位于成都市锦江区为本案借款办理抵押登记；2.李旭宇为进行本案诉讼，支付保全保险费2288元。 上述事实有当事人身份信息、《借款协议》《收条》、中国工商银行境内汇款电子回单、保函、发票及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点，一是本案案涉借款的出借人是谁；二是二被告的还款金额。针对双方争议的焦点，本院评析如下： 首先，关于本案案涉借款的出借人。本院认为，其一，《借款协议》和《收条》载明出借人是李旭宇，银行转账凭证也显示1430000元借款是由李旭宇账户转至何婷账户；其二，林愈杰未提交证据证明其与潘科吉签订书面协议，也无法证明潘科吉向其出借了款项；其三，潘科吉当庭陈述，自己只是介绍人，并非出借人。综上，本院依据查明的事实以及现有证据认定本案案涉借款的出借人应为李旭宇。 其次，关于二被告的还款金额。庭审中，林愈杰辩称借款当天便偿还100000元，此后又于2020年4月30日偿还80000元。李旭宇认可2020年4月30日还款80000元，但对于林愈杰主张借款当天归还100000元不认可。经查明，上述两笔款项均由第三人潘科吉收取。潘科吉述称，其收取的100000元系介绍费。本院认为，本案中李旭宇并未收到该笔100000元的款项，故不应认定为对李旭宇的还款，若二被告与第三人潘科吉对该笔款项的性质有争议，可另案讼争。庭审中，李旭宇认可收到二被告2020年4月30日还款80000元，故二被告还款金额应为80000元。因双方未约定还款顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，二被告的还款应先抵充利息。本案借款本金为1430000元，双方约定月利率3%，故二被告支付的超过按3%计算的利息部分应当认定为归还本金，即：从借款出借之日（2020年4月9日）至2020年4月30日共21天，产生利息30030元（1430000元×3%/月÷30天×21天），归还本金49970元，尚欠李旭宇本金1380030元。 李旭宇与何婷、林愈杰签订的《借款协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。李旭宇向二被告履行出借义务后，二被告应按约定时间还款。现合同约定的期限已届满，二被告仅归还本金49970元，其逾期还款已构成违约，应向李旭宇归还本金1380030元并支付利息。李旭宇主张的利息和违约金经合并计算后超过年利率24%，故本院对李旭宇主张的从2020年5月1日起至本息付清之日止的利息按月利率2%计算并予以支持，对超出部分诉讼请求不予支持。关于保全保险费，双方在《借款协议》中有明确约定，且该费用已实际发生，李旭宇的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、何婷、林愈杰于本判决生效之日起十日内偿还李旭宇借款本金1380030元并支付利息，利息的计算方式为：以1380030元为基数，按照月利率2%从2020年5月1日起计算至本息付清之日止； 二、何婷、林愈杰于本判决生效之日起十日内向李旭宇支付保全保险费2288元； 三、驳回李旭宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10623.5元，由李旭宇负担2000元，何婷、林愈杰负担8623.5元。保全费5000元，由何婷、林愈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭彦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7154号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：谢芳，女，1996年05月07日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谢芳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告谢芳偿还借款本金9,564.90元，所欠利息、罚息172.17元、复息0.00元（暂算至2020年06月24日），共计9,737.07元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告谢芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月24日，被告尚欠原告于2020年04月09日到期的扫码e贷贷款本金9,564.90元、利息63.77元、罚息108.40元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢芳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,564.90元、截至2020年06月24日的利息63.77元、罚息108.40元及从2020年06月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00（原告已预交），由被告谢芳负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执恢1432号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、何命生、周清辉：关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人何命生、周清辉借款合同纠纷一案，2019年8月15日送来申请执行的（2013）宁民初字第02002号民事判决书于2020年8月27日执行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执恢1432号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特1813号申请人：张立敏，女，1981年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路******。被申请人：姜子亿，女，1990年5月7日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区江浦路******>申请人张立敏与被申请人姜子亿申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院立案后，申请人张立敏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人张立敏向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人张立敏撤回申请。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年八月二十五日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2972号 申请执行人：沙洪哲，男，1995年9月30日出生，满族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：全胜，男，1984年10月31日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人沙洪哲与被执行人全胜民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初341号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全胜的银行存款35768.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于晓慧
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执389号 申请执行人：刘凤华，男，生于1969年12月23日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：甘立明（绰号甘马儿），男，生于1965年4月13日，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人刘凤华与被执行人甘立明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行，申请执行金额48076.46元。本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2019）川1623民初834号民事判决确定的义务。本院执行到位1139.56元。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人甘立明的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人刘凤华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年八月二十一日 书记员  包乘齐
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执602号申请执行人：陆某，女，1933年11月3日出生汉族，农民，住阜宁县。被执行人：刘某，女，1952年10月15日出生汉族，农民，住阜宁县。申请执行人陆某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行本院（2011）阜硕民初字第353号民事调解书确定的给付义务，申请执行人陆某向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案执行后，向被执行人刘某送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年3月20日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人刘某名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、本院前往被执行人刘某住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人刘某纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人陆某对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年八月二十二日书记员 龚媛媛
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初131号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人王XX，男，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年7月19日被双辽市公安局取保候审，于2020年7月24日被双辽市人民检察院重新取保候审，于2020年7月30日被本院重新取保候审。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人王XX犯非法狩猎罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月至2020年7月19日，被告人王XX在双辽市郑家屯街铁道南四委自家房子南侧园子中设置粘网猎捕野生鸟类。经调查，王XX共非法捕猎野生黄鸟5只，野生锡嘴鸟4只，后因其没有养好，捕获的鸟类全部死亡。到案后，被告人王XX如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王XX单处罚金3000元。被告人王XX对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王XX于禁猎期间在禁猎区内使用禁用工具手段捕猎野生鸟类，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人王XX犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人王XX犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王XX犯非法狩猎罪，判处单处罚金三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（本页无内容）审判员  郭天成二〇二〇年八月五日书记员  任 可
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2452号原告：汪子如，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所律师。被告：莱州市沙河光彩塑料机械厂，住所地莱州市沙河镇胜建村北，统一社会信用代码32370683MA3KDJ257B。经营者：赵建光，男，1966年11月3日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥，山东嘉程律师事务所实习律师。原告汪子如与被告莱州市沙河光彩塑料机械厂（以下简称沙河机械厂）定作合同纠纷（原案由为买卖合同）一案，本院于2020年7月14日立案。汪子如向本院提出诉讼请求：1.解除汪子如与沙河机械厂之间2019年7月12日签订的加工定货合同；2.判决沙河机械厂立即返还汪子如货款230000元（汪子如返还不合格的机器）；3.判决沙河机械厂赔偿汪子如经济损失350000元。事实与理由：2019年7月12日，汪子如向沙河机械厂定做加工塑料制品的机器，双方签订了《加工定货合同协议书》。该协议约定当年8月8日交货（沙河机械厂发货），但汪子如2019年9月22日才收到机器。汪子如收到机器后发现机器并不能使用，多次联系沙河机械厂进行修理，但沙河机械厂一直以各种理由推托，最后让汪子如将某零件寄给沙河机械厂后被扣留。现因沙河机械厂的违约行为（逾期交货、交付机器质量不符合合同约定，经催告后仍不能适当履行），合同根本目的不能实现，遭受巨大的经济损失。根据双方合同“原告所在地法院起诉”的约定，诉至本院。沙河机械厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中因双方并无书面约定具体管辖法院及合同履行地，故不存在约定管辖及合同履行地的问题，而沙河机械厂的住所地在莱州市，本案应以沙河机械厂所在地确定管辖法院；2.关于合同中“原告所在地法院起诉”的约定，应认为该管辖法院条款约定不明确，不能适用该条款；3.本案属于即时结清的合同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。汪子如称本案案涉机器于2019年9月22日收到且已结算过货款，因此，根据该规定本案亦应当由交易行为地莱州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因汪子如与沙河机械厂签订的《加工定货合同协议书》引起的定作合同纠纷，该合同第七条约定“如果一方违约，协商解决，协商不成，在原告方所在地法院起诉”，现汪子如诉称沙河机械厂存在逾期交货、交付机器质量不符合合同约定，经催告后仍不能适当履行的情形，向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案汪子如的住所地在安徽砀山，其作为原告向本院提起诉讼，符合双方合同的约定，且不违反法律的规定，故本院具有管辖权。沙河机械厂的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下:驳回莱州市沙河光彩塑料机械厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇二〇年八月二十日书记员 刘馨丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1489号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢敏刚，农商行清收事业部副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：曾立宇，该行镇渡支行客户经理，一般代理。被告：余干平，男，1971年6月4日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：胡丹秀，女，1974年1月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告余干平、胡丹秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢敏刚、曾立宇，被告余干平、胡丹秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余干平立即偿还所欠原告借款本金100000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，被告胡丹秀对该笔贷款承担共同还款责任；庭审中，原告变更诉讼请求本金97000元；2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余干平因资金缺乏向原告所属镇渡支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年3月1日与原告签订了《个人借款合同》，被告胡丹秀与原告签订了同意承担债务承诺书，贷款用途是鞋加工。合同中约定：被告余干平向原告借款100000元，年利率8.7%，授信期限5年，贷款期限1年，合同期限自2016年3月1日至2021年2月28日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。《个人借款合同》签订后，原告依约于2018年4月30日发放了贷款100000元。现贷款到期，但被告余干平、胡丹秀未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。被告余干平辩称，原告所诉属实，尚欠本金97000元，现没有还款能力，因为自己一身的病，没有经济来源，生活费都要借，无力偿还。被告胡丹秀辩称，答辩人没有读过书，就是叫答辩人签了一个字，但是答辩人与被告余干平于2017年2月5日已经离婚，答辩人没有能力偿还，要租房住，还要带一个小孩读书，且答辩人也没有用这笔钱，也没有看过这笔钱，不同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告胡丹秀向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对被告余干平向贵社借款100000元承担连带责任。2016年3月1日，被告余干平与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人余干平，借款金额100000元；借款期限自2016年3月1日起至2021年2月28日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为鞋加工；利率为浮动利率，每笔贷款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮100%，贷款发放后；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%；担保方式为信用。2018年4月30日，原告向被告余干平账户发放了100000元借款，借款凭证上约定借款年利率为8.7%，贷款期限为2018年4月30日至2019年4月29日，结息周期为按季结息，担保方式为信用。贷款后，被告余干平、胡丹秀逾期未按约支付本息，截至2020年7月29日，被告余干平欠原告借款本金97000元、利息18304.39元。原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，被告余干平与被告胡丹秀原系夫妻关系，但于2017年2月5日签订《自愿离婚协议书》，并办理了离婚登记。双方离婚协议约定所欠债权债务均归男方偿还。以上事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，结婚证、离婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《个人借款合同》，账户结息单及《自愿离婚协议书》等证据予以证实。本院认为，被告余干平与原告签订的《个人借款合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，系个人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，借款合同真实、有效，现原告按合同要求履行了放贷义务，故被告余干平应严格履行合同约定的义务，即被告余干平应向原告履行还款付息义务。关于被告胡丹秀的责任承担，被告胡丹秀向原告出具《同意承担债务承诺书》，系其真实意思表示，该承诺成立有效，但承诺是承担连带清偿责任。被告余干平、胡丹秀在签订借款合同时是婚姻关系存续期间，后于2017年2月5日离婚，2018年4月30日原告发放的贷款，但这并不影响被告胡丹秀于2016年2月29日作出的承担连带责任承诺。原告诉请被告胡丹秀对被告余干平的上述债务承担共同还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，故被告胡丹秀应对被告余干平的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告余干平在本判决生效后三十日内向原告江西上高农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金97000元、利息18304.39元，合计115304.39元及后期利息等（利息从2020年7月29日始，按合同约定计算至借款本金还清之日止）。二、被告胡丹秀对被告余干平的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余干平负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月十四日书记员  叶 晨
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执606号 申请执行人：孙伟峰，男，1978年12月14日生，现住吉林省四平市铁**。 被执行人：关凤江，男，1977年4月23日生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 被执行人：杨丹，女，1979年11月5日生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 孙伟峰与关凤江、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人名下有三处房产，已轮候查封。发现被执行人关凤江在四平市火炬置业开发有限公司四平分公司有债权，本院向其送达了履行通知书并查封其两套房屋，四平市火炬置业开发有限公司四平分公司在履行期内提出异议，本院依法中止对第三人四平市火炬置业开发有限公司四平分公司的强制执行。本院另发现被执行人关凤江在梨树县人民法院有作为申请执行人的案件正在执行，我院已经向梨树县人民法院送达冻结执行款法律文书。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人为提供新的财产线索。另因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行限制了高消费并纳入失信人名单。 本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶晓飞 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 鹏
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执841号 申请执行人：王金和，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李孔书，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：吴先霞，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行王金和与李孔书、吴先霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1037号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王金和于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李孔书、吴先霞偿还欠款364000元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人李孔书、吴先霞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人李孔书、吴先霞立即履行本院作出的（2020）皖0523民初1037号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人李孔书、吴先霞未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人李孔书、吴先霞名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人李孔书、吴先霞名下无银行存款、无不动产，其中李孔书名下有皖Ｂ×××××号车，该车辆系2006年登记的奇瑞牌轿车，本院认为无处置价值，故不予处置，无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人李孔书、吴先霞采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年8月26日约谈了本案申请执行人王金和，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，夏维东同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘畅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执765号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区。负责人：陆新山，行长。委托诉讼代理人：李文林，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王亚卿，该单位工作人员。被执行人：江苏爱文装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：叶思民。被执行人：陈音，女，1972年1月23日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：叶思华，男，1971年5月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：叶思泽，男，1966年8月4日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人江苏爱文装饰工程有限公司、陈音、叶思华、叶思泽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8693号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人撤销执行申请书等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执765号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 军
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初270号原告：曹守宝，男，1972年2月15出生，汉族，农民，住同江市。原告：崔增玉，男，1963年6月12出生，汉族，农民，住同江市。被告：关青春，男，1970年10月04日出生，汉族，无职业，住同江市。原告曹守宝、崔增玉与被告关青春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹守宝、崔增玉到庭参加诉讼，被告关青春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹守宝、崔增玉向本院提出诉讼请求：1.要求关青春偿还曹守宝借款本金50000元、偿还崔增玉借款本金70000元；2.要求关青春负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲属关系，2012年关青春向曹守宝、崔增玉分别借款50000元、70000元，约定月利率为10‰，期间给付曹守宝利息9000元、崔增玉利息12600元。借款到期后，关青春为曹守宝、崔增玉重新出具借条一份，并承诺放弃案涉借款剩余利息。关青春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。曹守宝、崔增玉提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明2018年2月28日，关青春在曹守宝处借款50000元，在崔增玉处借款70000元；曹守宝、崔增玉放弃借款利息，只要求关青春偿还借款本金。关青春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该份证据能够证实关青春在曹守宝、崔增玉处借款时间、借款金额等案件事实，本院对该份证据予以采信。关青春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合二原告的陈述，本案基本事实如下：原、被告系亲属关系，2012年关青春向曹守宝、崔增玉分别借款50000元、70000元，约定月利率为10‰，期间给付曹守宝利息9000元、崔增玉利息12600元。2018年2月28日，关青春为曹守宝、崔增玉重新出具借条一份，借条中约定关青春仅需偿还借款本金，曹守宝、崔增玉放弃案涉借款剩余利息，关青春于每年给付20000元。后经催要，关青春并未偿还。本院认为，曹守宝、崔增玉与关青春系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。案涉借款经二原告索要，关青春未偿还，系违约，应当承担全部还款责任。故二原告要求关青春偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关青春于本判决生效之日起十日内偿还原告曹守宝借款本金50000元；偿还崔增玉借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告关青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 新审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年八月三十一日书 记 员  迟砚泽
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督139号申请人：曾晓秋，女，1994年9月29日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区礐石街道头村浦安巷**，公民身份号码4405061994********。委托诉讼代理人：李少文，广东子墨律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张志宾。申请人曾晓秋于2020年8月3日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年9月份劳动报酬5177元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人曾晓秋劳动报酬5177元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾晓秋劳动报酬5177元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄晓辉二〇二〇年八月三日书记员  黄雪燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16280号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谷群英，女，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谷群英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告谷群英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谷群英立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金29779.44元、利息5239.35元,并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29779.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5239.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谷群英承担。事实和理由：2013年12月17日，谷群英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谷群英从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金29779.44元、利息5239.35元未给付。被告谷群英未答辩。经审理查明，2013年12月17日，谷群英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谷群英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谷群英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谷群英承担。谷群英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谷群英发放了信用卡。谷群英从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日，谷群英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29779.44元、利息5239.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谷群英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谷群英发放了信用卡，谷群英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谷群英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告谷群英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷群英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金29779.44元、利息5239.35元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29779.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5239.35元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取375元，由被告谷群英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2824号之四被执行人：谢文武，男，1987年04月21日生，居民身份证号码370682198704215315，住莱阳市冯格庄街道办东官庄村67号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢文武在中国建设银行6217002190021592481_156_1账户内存款人民币3902.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16305号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张昆兰，女，1957年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张昆兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告张昆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张昆兰立即偿还截至2020年4月22日的信用卡透支本金26553.29元、利息3462.66元、费用1311.2元,并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金26553.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3462.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张昆兰承担。事实和理由：2013年5月27日，张昆兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张昆兰从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日共透支本金26553.29元、利息3462.66元、费用1311.2元未给付。被告张昆兰辩称，申请办卡无异议，欠款无异议。对所欠金额无异议，但是暂时无能力一次性偿还，希望延长还款期限。经审理查明，2013年5月27日，张昆兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张昆兰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张昆兰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张昆兰承担。张昆兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张昆兰发放了信用卡。张昆兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月22日，张昆兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26553.29元、利息3462.66元、费用1311.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张昆兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张昆兰发放了信用卡，张昆兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张昆兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张昆兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金26553.29元、利息3462.66元、费用1311.2元；并支付从2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金26553.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3462.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取322元，由被告张昆兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4196号之一 申请执行人：宋吉，男，1997年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：广东鸿特普惠信息服务有限公司成都第二分公司，住所地：成都市锦江区东御街********。 负责人：肖剑。 被执行人：广东鸿特惠普信息服务有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城**商业楼**211v> 法定代表人：苟强明。 本院在执行宋吉与广东鸿特普惠信息服务有限公司成都第二分公司、广东鸿特惠普信息服务有限公司劳动争议一案中,查封了被执行人的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人宋吉有经济赔偿金11263.31元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜林科，男，1964年3月4日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人杜林科因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜林科以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人杜林科户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，杜林科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜林科的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2420号 原告：郭荣琼，女，汉族，1968年7月4日出生，籍住：陕西省安康市汉滨区，现住：安康市。 委托诉讼代理人：高峰，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。 被告：徐辉，男，汉族，1986年4月27日出生，籍住：西安市雁塔区，现住：西安市高新区。 被告：胡慧芳，女，汉族，1984年7月13日出生，籍住：广东省深圳市南山区，现住址同被告徐辉。 委托诉讼代理人：徐辉，男，汉族，1986年4月27日出生，现住：西安市高新区，系被告胡慧芳丈夫 原告郭荣琼与被告徐辉、胡慧芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告郭荣琼及其委托诉讼代理人高峰和被告徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX单元XX层、XX层上下楼邻居。2018年11月15日及2019年5月13日，因被告房屋漏水导致原告房屋受损，经原、被告多次协商，对损害赔偿未达成一致意见故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告房屋漏水损失50000元（以鉴定结果为准）、房屋租赁损失72000元（自2018年11月15日起，按年租金计算至房屋实际修复之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请对房屋漏水损失进行司法鉴定，经评估，房屋漏水损失为19641元。原告遂变更诉讼请求，要求：1、被告赔偿原告房屋漏水损失19641元、房屋租赁损失72000元（自2018年11月15日起，按月租金10000元计算至房屋实际修复之日止）；2、本案诉讼费、鉴定费3000元由被告承担。 二被告共同辩称，我和原告是上下楼关系，我住在西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX层，原告住同一栋楼的9层，我的房屋在2018年11月15日和2019年5月13日漏水属实，因为两次漏水确实也给原告造成了损失。对于经法院鉴定做出的漏水损失19641元我认可，也愿意支付这笔损失，但对原告主张的租金损失、诉讼费和鉴定费不认可，我认为上述损失和费用不应该由我们承担。 经审理查明，原告郭荣琼所有的房屋位于西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX单元XX层XX室，建筑面积191.70平方米，被告徐辉与胡慧芳共有的房屋位于西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX单元XX层XX室，原告与二被告系上下层邻居关系。2018年11月15日及2019年5月13日，二被告所有的上述房屋漏水导致原告房屋受损。诉讼过程中，本院通过西安市中级人民法院委托陕西正源宇宏资产评估有限责任公司对原告所有的前述房屋因漏水所造成损失进行司法鉴定。陕西正源宇宏资产评估有限责任公司于2020年6月22日作出陕正评报字（2020）第XZF015号《资产评估报告书》，确定采用市场法评估，郭荣琼与徐辉、胡慧芳一案涉案房屋漏水损失价值市场参考价值为19641元。双方对此评估意见均无异议。本次司法评估花费3000元。 再查，原告称在2018年10月（即被告所有的房屋第一次漏水前一个月）已经与原承租人解除租赁合同，至今涉案房屋一直处于空置状态。 上述事实，有房产证、不动产登记簿、租赁合同、照片、情况说明、资产评估报告书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，原告郭荣琼因楼上漏水遭受财产损害，有权请求楼上房屋的所有人承担侵权责任。双方对评估机构确定的房屋漏水损失19641元均无异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张因房屋遭受损害无法出租进而造成房屋租赁损失，因原告房屋受损情况属实，且房屋漏水前原告曾实际将房屋出租，结合房屋漏水评估损失19641元，综合考虑该类型房屋租金市场价格、漏水前原告已将房屋收回再次出租的时间存在不确定性等因素，本院酌定房屋租金损失确定为10000元。 综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告胡慧芳、徐辉应于本判决书生效之日起十五日内向原告郭荣琼支付房屋漏水损失人民币19641元及房屋租金损失人民币10000元，共计29641元。 二、驳回原告郭荣琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，鉴定费3000元，由原告承担1550元，由被告承担3541元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1