四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3041号 原告（申请执行人）：文家华，女，汉族，生于1976年12月4日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：唐瑞，四川寸心律师事务所律师。 被告（案外人）：四川鑫禄实业有限公司，住所地：遂宁市遂州南路**。 法定代表人：唐思禄。 特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 被告（被执行人）：四川香叶尖茶业股份有限公司，住，住所地：遂宁市国开区机场北路**/div> 法定代表人：蒋华荣。 被告（被执行人）：四川远能达物流有限公司，住，住所地：四川省遂宁高新区中国西部现代物流港内/div> 法定代表人：蒋华荣。 被告（被执行人）：蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住四川省遂宁市船山区。 原告文家华与被告四川香叶尖茶业股份有限公司（以下简称：香叶尖公司）、四川远能达物流有限公司（以下简称：远能达物流公司）、四川鑫禄实业有限公司（以下简称：鑫禄实业公司）、蒋华荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文家华及其特别授权委托诉讼代理人唐瑞，被告四川鑫禄实业有限公司的特别授权委托诉讼代理人唐晓明到庭参加诉讼，被告四川香叶尖茶业股份有限公司、四川远能达物流有限公司、蒋华荣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文家华向本院提出诉讼请求:1.准予执行被告香叶尖公司向中国西部现代物流港管理委员会缴纳的5000000元履约保证金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日船山区法院作出（2017）川0903民初104号民事判决书，判决远能达物流公司偿还原告文家华借款本金17047600元并支付利息，香叶尖公司、蒋华荣对上述给付义务承担连带责任。执行中，鑫禄实业公司对执行标的提出书面异议，经船山区法院组织听证后，2017年8月28日鑫禄公司自行撤回异议申请。船山区法院作出（2017）川0903执异34号执行裁定准许鑫禄实业公司撤回申请，同时又作出（2017）川0903执1093号之一执行裁定书解除对前述5000000元履约保证金的冻结。文家华对该执行裁定书的执行行为不服，向船山区法院申请执行异议，船山区法院以（2019）川0903执异80号执行裁定书驳回了文家华的异议申请。2020年1月10日文家华向遂宁市中级人民法院申请复议，中院撤销了一审裁定，发回船山区法院重审。但船山区法院于2020年5月18日作出的（2020）川0903执异32号裁定书仍驳回了文家华的异议请求。 被告鑫禄实业公司辩称，原告的起诉是由前面的程序引发，原告在船山区法院提起执行异议，法院对执行异议处理后，原告不服，提起复议，后发回重审，法院出具了裁定书，在本院认为中关于异议对本案解除履约保证金是一个行为，提出异议，但该行为是基于原告对5000000元的所有权引发的异议，所以不是对行为提出的异议，是对标的提出的异议。执行异议之诉审查的是我们作为案外人是否享有民事权利，是否排除原告的执行行为，在本案中5000000元的履约保证金在2015年1月1日通过约定的方式，已经变更到了被告名下，两年后原告又提出异议，我们认为原告的诉讼请求不能支持。原告早已知道这5000000元的权属和属性。 被告香叶尖公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告远能达物流公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告蒋华荣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2012年2月6日，被告香叶尖公司与遂宁市中国西部现代物流港管理委员会针对“远能货运专业市场”签订了《投资协议》，此外，被告香叶尖公司与被告鑫禄实业公司签订了《联营合同》，约定共同开发“远能货运专业市场”。2013年2月18日，被告香叶尖公司按约向遂宁市中国西部现代物流港管理委员会支付了5000000元履约保证金，遂宁市中国西部现代物流港管理委员会向其出具了四川省行政事业单位资金往来结算票据。 2015年1月1日，被告香叶尖公司（乙方）与被告鑫禄实业公司（甲方）《签订解除联营关系合同》，约定：解除甲乙双方签订的《联营合同》，针对“远能货运专业市场”项目，2012年2月6日乙方与遂宁市中国西部现代物流港管理委员会签订的《投资协议》中的一切法律责任，概由乙方独立承担与甲方无关。《联营合同》解除后，双方免除对方在履行该《联营合同》过程中的一切违约责任。乙方根据与遂宁市中国西部现代物流港管理委员会所签订的《投资协议》约定的支付五百万元履约保证金。该笔资金为甲方提供，双方共同确认该事实。甲方双方协商一致，决定由甲方享有领取该五百万元履约保证金的权利。其他任何主体包括乙方均无权领取该笔资金……。2015年2月6日，四川回春堂医药有限公司股东会决议决定：……同意就蒋华荣对四川鑫禄实业有限公司所负债务，由四川回春堂医药有限公司对四川鑫禄实业有限公司提供连带责任的保证担保。该笔债务本金人民币三百万整，借款利率按月3%计算，不能按期支付利息和偿还本金罚息为按银行利率的四倍支付逾期利息。四川回春堂医药有限公司对该债务的保证期限为两年……。2015年8月8日，被告香叶尖公司向遂宁市中国西部现代物流港管理委员会作出《关于履约保证金返还的说明》：我公司于2012年2月6日与贵委员会签订的《投资协议》中的“远能货运专业市场”项目，签订合同是属于我司与四川鑫禄实业有限公司联合开发。根据《投资协议》约定以我公司名义转付贵委的万百万履约保证金，该笔资金为四川鑫禄实业有限公司提供。现我司与四川鑫禄实业有限公司解除了联营合同关系。有关于联营的相关合同、文件已由我司收回销毁。我司与四川鑫禄实业有限公司协商一致，决定由四川鑫禄实业有限公司享有领取该五百万履约保证金的权利……。该说明上加盖了中国西部现代物流港管理委员会的财务专用章，刘敏在该说明上签字并写有“同意”字样。2015年9月30日，中国西部现代物流港管理委员会作出一份记账凭证，载明：摘要：香叶尖履约保证金转至四川鑫禄实业有限公司，科目：23.5.05.02.50其他应付款-保证金-签约企业履约保证金-四川鑫禄实业有限公司，贷方：5000000元。2017年9月22日，被告香叶尖公司作为说明人、被告鑫禄实业公司作为保证人向遂宁市中国西部现代物流港管理委员会出具了《关于远能货运专业市场项目继续实施的说明》，载明：2013年2月6日我司与贵委就“远能货运专业市场”项目签订了《投资协议》并按照约定缴纳了五百万元履约保证金。2015年1月1日四川鑫禄实业公司与我公司签订的《解除联营管理合同》，该项目现在由四川远能达物流有限公司独家实施开发。根据四川鑫禄实业公司与我司签订的《解除联营关系合同》以及船山区法院的裁定，加之贵委对该笔保证金作出调账的处理。2013年2月18日我司向船山区财政局缴付的五百万元履约保证金其所有权已属四川鑫禄实业公司，但四川鑫禄实业公司愿意用该笔资金继续为远能达公司做项目履约保证金，并向贵委保证项目顺利实施……。 文家华与远能达物流公司、香叶尖公司、蒋华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，文家华于2017年2月27日向本院申请财产保全，本院于2017年2月28日作出（2017）川0903民初104号民事裁定书，裁定对香叶尖公司在中国西部现代物流港管理委员会应退付的履约保证金5000000元予以冻结。2017年3月10日，鑫禄实业公司向本院申请解除该保全裁定，经审查，本院于2017年3月20日作出（2017）川0903民初104-2号民事裁定书，裁定解除对香叶尖公司在中国西部现代物流港管理委员会应退付的履约保证金5000000元的冻结。文家华对该裁定书不服，向本院申请复议，经审查，本院于2017年4月11日作出（2017）川0903民初104-3号民事裁定书，驳回文家华的复议请求。2017年3月23日，本院作出（2017）川0903民初104号民事判决书，判决确认：一、被告四川远能达物流有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告文家华借款本金17047600元及利息，利息的计算方式为：以借款本金17047600元为基数，以月利率2%为标准从2015年7月24日起计算至本判决确定的给付之日止。如被告四川远能达物流有限公司未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告四川香叶尖股份有限公司、蒋华荣对第一项给付义务承担连带责任……。该判决生效后，因远能达物流公司未履行判决内容，原告文家华向本院申请了强制执行。执行中，2017年6月26日，文家华申请对香叶尖公司在中国西部现代物流港管理委员会缴纳的履约保证金5000000元予以扣留，2017年6月27日，本院作出（2017）川0903执1093号执行裁定书，裁定扣留了案涉5000000元履约保证金。被告鑫禄实业公司对该裁定不服，向本院提出执行异议，后被告鑫禄实业公司申请撤回该执行异议，本院于2017年8月28日作出（2017）川0903执异34号执行裁定书，准许鑫禄实业公司撤回该执行异议。同日，本院又以文家华的保全请求，本院已作出了处理为由作出（2017）川0903执1093号之一执行裁定书，裁定解除本院（2017）川0903执1093号执行裁定书。2019年10月8日，文家华向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）川0903执1093号之一执行裁定书，并冻结案涉5000000元履约保证金。本院于2019年11月4日作出（2019）川0903执异80号执行裁定书，驳回了文家华的异议申请。文家华不服该裁定，向遂宁市中级人民法院申请复议，遂宁市中级人民法院作出（2020）川0903执复6号执行裁定书，以事实不清、适用法律错误为由将该案发回我院重审。我院受理后，于2020年5月18日作出（2020）川0903执异32号执行裁定书，驳回了文家华的异议请求，文家华不服，遂向本院提起本诉。 另查明，2017年3月14日，中国西部现代物流港管理委员会向本院作出《中国西部现代物流港管理委员会关于协助执行通知书（2017）川0903执保34号的情况说明》，载明：根据物流港管委会与香叶尖公司签订的招商引资协议，香叶尖公司2013年2月转入500万到我委账上，做为项目履约保证金。由于各方面等原因项目一直没有实施。2015年1月香叶尖公司与鑫禄实业公司签订解除联营关系合同，香叶尖公司同时出具了关于履约保证金返还的说明，前期香叶尖公司转入履约保证金500万元的所有权已变更为鑫禄实业公司，我委在2015年9月进行了相应的账务调整，请贵院妥善处理。2017年9月12日，遂宁市公安局船山分局向中国西部现代物流港管理委员会作出《协助冻结财产通知书》（遂船公（经）冻财字【2017】143号），请冻结香叶尖公司在该委的500万元保证金。2017年11月24日，中国西部现代物流港管理委员会向遂宁市公安局船山分局作出《关于协助执行遂船公（经）冻财字【2017】143号的情况说明》，载明：根据物流港管委会与香叶尖公司签订的招商引资协议，香叶尖公司2013年2月转入500万到我委账上，做为项目履约保证金。由于各方面等原因项目一直没有实施。2015年1月香叶尖公司同时出具了关于履约保证金返还的说明，前期香叶尖公司转入的履约保证金500万元的所有权已变更为鑫禄实业公司。我委在2015年9月进行了相应的账务调整，请贵局妥善处理。 2017年8月22日，被告鑫禄实业公司作为申请人向中国西部现代物流港管理委员会作出《退履约保证金申请书》，载明：……现我公司特向贵委请求退还该笔履约保证金五百万元，款项退至鑫禄实业公司以下账户……。被告香叶尖公司在该申请书上盖章，并注明同意。 2018年12月21日，被告蒋华荣手写一份材料，载明：2012年2月6日香叶尖与遂宁市中国西部现代物流港管理委员会运作远能货运专业项目。并于2013年2月18日由四川香叶尖公司向中国西部现代物流港管理委员会缴纳500万履约保证金。该款是香叶尖公司缴纳的，权利属于香叶尖公司，但是请按法律程序执行。2019年10月28日，中国西部现代物流港管理委员会财政局作出《证明》一份，载明：四川香叶尖股份有限公司依据与贵管理委员会签订《投资协议》缴纳的履约保证金500万元仍在我管委会，未归还给香叶尖公司或四川鑫禄实业有限公司。 本院认为，本案争议焦点为本案鑫禄实业公司对案涉5000000元履约保证金是否合法取得并且享有足够排除强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，被告鑫禄实业公司应当对其享有案涉5000000元履约保证金的所有权并足以排除强制执行承担举证责任。首先，2015年1月1日，被告香叶尖公司与被告鑫禄实业公司签订的《解除联营关系合同》中明确，案涉5000000元履约保证金实际系被告鑫禄公司所支付，由鑫禄实业公司领取该履约保证金5000000元。2015年8月8日被告香叶尖公司书面告知中国西部现代物流港管理委员会，将案涉5000000元履约保证金返还给被告鑫禄实业公司。文家华向本院起诉远能达物流公司、香叶尖公司、蒋华荣的时间为2017年1月6日，于2017年2月28申请冻结案涉5000000元履约保证金。从时间上看，被告鑫禄实业公司对案涉5000000元履约保证金享有的权利优先于原告文家华。其次，原告文家华向被告香叶尖公司出借款项的时间为2014年7月3日，被告香叶尖公司向中国西部现代物流港管理委员会支付案涉5000000元履约保证金的时间是2013年2月18日，原告文家华向香叶尖公司出借的款项与案涉5000000元履约保证金没有直接的关系。最后，案涉5000000元履约保证金系被告香叶尖公司支付给中国西部现代物流港管理委员会的工程项目的履约保证金，根据“货币占有即所有”的原则，自被告香叶尖公司将该笔履约保证金转至中国西部现代物流港管理委员会账户起，被告香叶尖公司已经失去了对案涉5000000元履约保证金的所有权，至此，被告香叶尖公司仅享有要求中国西部现代物流港管理委员会返还该笔履约保证金的债权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，被告鑫禄实业公司提供了证据证明在原告起诉前被告香叶尖公司已经将其对中国西部现代物流港管理委员会享有的案涉5000000元履约保证金的债权转让给了被告鑫禄实业公司，同时告知了中国西部现代物流港管理委员会，中国西部现代物流港管理委员会也已经对该笔账目进行了调账处理，该债权转让已经生效。而原告文家华未提供证据证明被告香叶尖公司将案涉履约保证金转让给被告鑫禄实业公司侵害了其在被告香叶尖公司的债权。综上所述，对原告文家华的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告文家华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币46800元，由原告文家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  廖地英 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠