山西省长治市中级人民法院行政判决书（2020）晋04行终96号上诉人（原审第三人）冯俊平，男，1958年2月21日出生，汉族，住长治市。委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。委托代理人冯娴斐，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长治市上党区郝家庄乡人民政府，住所地长治市上党区郝家庄乡郝家庄村。法定代表人李鸿飞，乡长。委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。原审被告长治市上党区人力资源和社会保障局，住所地长治市上党区英雄南路民生大厦。法定代表人李红庆，局长。出庭负责人李志强，党组成员。委托代理人李敬伟，该局公职律师。原审第三人长治市上党区郝家庄乡吴村村民委员会，住所地长治市上党区郝家庄乡吴村。法定代表人冯红兵，主任。上诉人冯俊平因工伤行政确认一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯俊平及委托代理人程潮立、冯娴斐、被上诉人长治市上党区郝家庄乡人民政府委托代理人张名林、原审被告长治市上党区人力资源和社会保障局党组成员李志强及委托代理人李敬伟、原审第三人长治市上党区郝家庄乡吴村村民委员会法定代表人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2017年，原告按照上级部门统一安排，在郝家庄乡实施煤改气工程，工程款项由乡政府统一拨付乡内各村委，各村委具体负责工程实施及支付工程人员费用。2017年11月9日，第三人冯俊平在吴村煤改气工程施工过程中不慎摔伤。2018年5月17日，冯俊平向被告申请工伤认定，申请表上用人单位意见一栏中签字盖章均为第三人吴村村委。同年5月22日，吴村村委出具证明，证明冯俊平在打壁挂炉挂眼时不慎摔伤。同年6月14日，被告以吴村村委为冯俊平用人单位作出长县人社工伤[2018]147号工伤认定决定。同日,被告再次以郝家庄乡政府为冯俊平用人单位作出长县人社工伤[2018]147号工伤认定决定。被告称2018年6月14日，以吴村村委为冯俊平用人单位作出工伤认定决定后，因主体错误，重新以郝家庄乡政府为冯俊平用人单位作出工伤认定决定，但由于工作人员失误没有修改落款时间，实际作出时间是2018年7月份。2018年6月27日，被告给原告邮寄送达工伤认定举证通知书，要求原告在20天内提交相关证据。同日，被告对时任吴村村委副书记冯某进行了调查询问，冯某在调查笔录中陈述“煤改气”本来是煤气公司的工程，但是由于赶工程进度，郝家庄乡政府另外安排全乡各村自雇人员进行培训、施工。2018年7月20日，被告给冯俊平送达以郝家庄乡政府为冯俊平用人单位的工伤认定决定书，同日给原告邮寄送达该工伤认定决定书，后该邮件被退回，邮件改退批条显示原址查无此人及单位拒收，EMS快递单显示收件人为长治县郝家庄乡人民政府，地址为××县，并均被用笔涂画。2019年4月16日，原告向长治市上党区人民政府申请行政复议。2019年7月11日，长治市上党区人民政府以原告申请超过行政复议申请期限为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为其于2019年2月28日冯俊平向长治市上党区人民法院起诉要求其支付工伤赔偿后，才知道被告作出的长县人社工伤[2018]147号工伤认定决定。原告不服该工伤认定决定，诉讼在案。原审认为，被告作出的长县人社工伤[2018]147号工伤认定决定，认定冯俊平与郝家庄乡政府存在劳动关系，冯在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，为工伤。但冯俊平向被告提交的工伤认定申请表中，用人单位一栏签字盖章均为第三人吴村村委，而被告作出的工伤认定决定中，冯俊平的工作单位是郝家庄乡政府，用工主体认定不清。且劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在单位管理下为单位提供有报酬的劳动产生的相对稳定的权利义务关系，双方间除财产关系外，还存在人身隶属关系，即劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度。本案中，现有证据仅能证明郝家庄乡政府将“煤改气”工程款拨付至乡内各村委，由各村委具体负责工程实施及支付工程人员费用，冯俊平系以完成“煤改气”工程为目的进行工程施工，并收取相应报酬，与郝家庄乡政府不存在人身隶属关系，被告在冯俊平工伤认定决定中认定冯俊平与郝家庄乡政府存在劳动关系证据不足。被告于2018年6月14日作出冯俊平工伤认定决定，但被告给原告邮寄举证通知书及作调查笔录的时间均为2018年6月27日，违反法定程序。被告称该工伤认定决定实际作出时间是2018年7月份，只是由于工作人员失误没有修改落款时间，因无其他证据予以佐证，本院不予采纳。被告作出冯俊平工伤认定决定后，在直接送达没有困难的情况下采取邮寄方式送达原告决定书，且该邮件返单因“查无此人、单位拒收”被退回，被告在没有核实情况，也没有给原告再次送达的情况下，直接视为已向原告送达了决定书欠妥。原告诉称其2019年2月28日才知道被告作出的工伤认定决定，于2019年7月26日提起诉讼没有超过法律规定的六个月起诉期限。综上，原告要求撤销被告作出的长县人社工伤[2018]147号工伤认定决定于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销被告长治市上党区人力资源和社会保障局作出的长县人社工伤[2018]147号工伤认定决定。冯俊平上诉称，1.上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系,原审被告认定上诉人为工伤有法律和事实依据。2.“煤改气”工程作为被上诉人的工程,其将工程全部安排给没有相关资质的原审第三人吴村村委负责,依据《山西省农民工权益保护条例》第十条和《山西省实施办法》第二十条的规定,也应当视为是被上诉人招用了上诉人,应当由被上诉人来承担相应的工伤赔偿责任。3.原审被告以邮寄的方式向被上诉人送达举证通知书和工伤认定书程序合法有效。4.虽然工伤认定书载明的时间为2018年6月14日,早于上诉人申请工伤的时间,但原审被告已经对此作出了合理说明。上诉人认为落款时间仅仅属程序瑕疵,不能以此认定原审被告的工伤认定和送达程序不符合法律规定。5.被上诉人单方陈述的2019年2月28日视为其知道工伤认定事宜的时间无法律和事实依据。6.原审的审理程序违反法律规定，应通知被上诉人的书记刘某、乡长李某等领导参加庭审，一审未允许上诉人的证人出庭作证。7.原审仅判决撤销工伤认定书,未判决原审被告重新作出工伤认定也违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决并改判驳回被上诉人的起诉或驳回其诉讼请求。长治市上党区郝家庄乡人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人冯俊平是在受吴村村民委员会雇佣安装壁挂炉的过程中摔伤，其本人与答辩人不存在长期性和稳定性的劳动关系，其生活的主要来源也不是由答辩人负担，答辩人支付相应的工程款也不属于答辩人的业务范围。因此被答辩人与答辩人之间不存在管理与被管理的人身隶属关系，故不能认定为答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。原审被告在没有查明相关事实的情况下，仅因吴村村委没有用工主体资格，答辩人有用工主体资格为由来认定答辩人为用工主体显然没有事实依据。关于上诉人所述转发包的问题，在本案多次审理中均没有证据证明答辩人与吴村村委之间具有发包或者转包的关系。长治市上党区人力资源和社会保障局答辩称，同一审答辩意见。长治市上党区郝家庄乡吴村村民委员会述称，同一审陈述意见。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，工伤是指职工在生产、劳动或工作中负伤，工伤发生在劳动关系中，即用人单位与劳动者之间应存在劳动关系。本案中，根据长治市市委市政府的要求，郝家庄乡实施煤改气工程，统一雇佣人员进行施工，冯俊平作为本乡吴村村民受雇佣进行煤改气工程施工，其性质为雇佣关系，而非劳动关系。长治市上党区人力资源和社会保障局以第三人吴村村委作为用人单位，郝家庄乡政府为冯俊平工作单位作出的长县人社工伤【2018】147号工伤认定决定不符合法律规定，一审判决撤销工伤认定决定正确，应予维持。上诉人冯俊平认为其与郝家庄乡政府存在劳动关系及上诉人诉讼超过时效的上诉理由与事实不符，不予支持。冯俊平在煤改气工程实施过程中受伤是事实，依法应得到相应的赔偿，其可依照人身损害赔偿相关法律规定，提起民事诉讼，维护自身合法权益，获得相应的赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年八月十一日书记员 郑 洁