wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2695号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：宋键，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙玉民，男，1972年10月1日出生，汉族，住单县。被告：石永军，男，1967年4月17日出生，汉族，住单县。被告：郭瑞，男，1980年4月1日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告孙玉民、石永军、郭瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人宋键到庭参加诉讼，被告孙玉民、石永军、郭瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉民偿付借款27万元及相应利息83831.73元（至2020年5月20日），共计353831.73元及2020年5月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告石永军、郭瑞负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告孙玉民因经营需要分两次从原告处借款共计27万元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为9.425‰，被告石永军、郭瑞与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告孙玉民、石永军、郭瑞均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（下称李田楼支行）与被告孙玉民签订了个人借款合同，约定：被告孙玉民向李田楼支行申请借款27万元，借款期限自2018年4月17日至2020年4月16日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本期到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2018年4月17日，李田楼支行分别与被告石永军、郭瑞签订了最高额保证合同，李田楼支行为债权人，被告石永军、郭瑞为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人孙玉民形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为40.5万元；最高额担保债权的决算期间自2018年4月17日起至2020年4月16日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，李田楼支行与被告孙玉民签订了借款凭证两份，借款金额分别为13万元、14万元，期限分别为2018年4月17日至2019年4月16日、2018年4月17日至2019年4月15日，并分别将上述借款13万元、14万元划转至被告孙玉民的存款账户中，为其办理了贷转存凭证二份，凭证中载明借款到期日分别为2019年4月16日、2020年4月15日，执行月利率均为9.425‰。截止至2020年5月20日，被告孙玉民尚欠原告农商行借款本金27万元，期内利息30832.32元，逾期利息44166.18元，合计尚欠利息74998.5元。本院认为，李田楼支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告孙玉民、石永军、郭瑞订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告孙玉民应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2020年5月20日，被告孙玉民尚欠借款本金27万元，本院予以支持；其主张利息83831.73元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2020年5月20日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告孙玉民应当归还原告农商行借款本金27万元、2020年5月20日之前的利息74998.5元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率9.425‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告石永军、郭瑞对被告孙玉民借款提供连带责任担保，在被告孙玉民逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告石永军、郭瑞承担连带清偿责任后，有权向被告孙玉民追偿。被告孙玉民、石永军、郭瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及相应利息(2020年5月20日前的利息为74998.5元；自2020年5月20日起至实际给付日止，以27万元为基数，按月利率12.25‰计算)；二、被告石永军、郭瑞对上述借款本息在40.5万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告石永军、郭瑞承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孙玉民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6607元，减半收取3303.5元，由原告负担66元，被告孙玉民、石永军、郭瑞负担3237.5元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年八月七日书记员  朱燕秋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保155号之一申请人：曲以光，男，1977年6月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华超，山东宸来律师事务所实习律师。被申请人：烟台市鲜然电子商务有限公司，住所地蓬莱市南王街道蓬莱博展商贸城**楼**。法定代表人：顾殿兴，经理。被申请人：顾殿兴，男，1969年11月22日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：王广涛，男，汉族，1983年12月5日出生，汉族，住址同上。被申请人：王动力，男，汉族，1981年6月19日出生，汉族，住蓬莱市海市。申请人曲以光于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0684财保155号民事裁定书，冻结被申请人烟台市鲜然电子商务有限公司、顾殿兴、王广涛、王动力名下的银行存款112812.89元。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人曲以光于2020年8月17日向本院提出解除申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市鲜然电子商务有限公司、顾殿兴、王广涛、王动力名下的银行存款112812.89元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年八月十九日书记员 ： 张 颖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初401号 原告：临沂市鲁信钢材物流城有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道芝麻墩村。 法定代表人：杨学昌，执行董事。 委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。 被告：临沂市河东区芝麻墩街道官庄居民委员会，住所地临沂市河**李公河社区。 负责人：郭北京，主任。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 原告临沂市鲁信钢材物流城有限公司（以下简称：鲁信钢材公司）与被告临沂市河东区芝麻墩街道官庄居民委员会（以下简称：官庄居委）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞，被告委托诉讼代理人陶树朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁信钢材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还位于临沂市鲁信钢材物流城有限公司内的Ｄ区××号房屋；2.判令被告向原告支付房屋占用费及垃圾处理费、卫生费共计48129元及利息；3、判令被告向原告支付违约金900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月5日，被告与原告签订《入园协议书》，约定由被告承租原告所有的位于临沂市鲁信钢材物流城有限公司内的Ｄ区××号房屋，房屋租金为4500元，垃圾处理费、卫生费每年468元，租期一年，合同到期后，被告应当在三日内返还商铺，逾期一日按照日租金的二倍计算占用期间的使用费用，现合同已经到期，原告多次催促被告返还房屋，被告一直未予偿还，也没有向原告支付房屋占用费用，故为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告官庄居委辩称，原告所述与事实不符，我方签订租赁合同后，仅使用了合用约定的租赁期限，租赁到期后我方已将房屋交付给原告，现该房屋居住情况我方不知情。原告也无证据证实该房屋现由我方占据使用。原告要求的房屋占用费、垃圾处理费、卫生费及违约金均不应由我方承担。且原告所诉的费用明显过高，也已超过了原告的实际损失，请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月5日，原告鲁信钢材公司（甲方）与被告官庄居委（乙方）签订《入园协议书》及《补充条款》，约定甲方将位于临沂市鲁信钢材物流城Ｄ区××号商铺××方使用。甲方于2013年10月5日向乙方交付该商铺，商铺租赁期限自2013年10月5日至2014年10月4日。租金为4500元，乙方应于本协议签订前向甲方一次性支付。乙方应于合同签订前缴纳一年垃圾处理费、卫生费等共计468元。租赁期满，甲方有权收回该商铺，乙方须如期返还。乙方需继续承租该商铺的，则应于租赁期届满前一个月向甲方提出续租书面申请，经甲方同意后重新签订租赁合同。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后三日内返还该商铺，未经甲方同意返还商铺的，每逾期一日，乙方应按日租金的二倍向甲方支付该商铺占用期间的使用费。如乙方未履行合同义务或单方解除合同，乙方应向甲方支付违约金900元。后双方均在合同上签字盖章予以确认。 合同签订后，原告鲁信钢材公司将涉案商铺交付被告官庄居委使用，被告官庄居委向原告鲁信钢材公司支付租金4500元、卫生费和垃圾处理费468元。租赁期限届满后，被告官庄居委未向原告返还房屋。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 本院认为，《入园协议书》及《补充条款》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告主张租赁期限届满后，被告未向其返还房屋。被告对此不予认可，但其未提供证据予以证明，故可以认定租赁期限届满后，被告未履行返还房屋的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，在原告未提供证据证明其就被告继续使用租赁物提出过异议的情况下，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同履行过程中，被告一直未支付租金，导致合同目的不能实现，构成根本违约，符合法定解除合同的条件。合同解除后，被告应向原告返还房屋，故对于原告要求被告返还房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于租金、垃圾处理费及卫生费，应当按照合同约定的租金4500元/年、垃圾处理费及卫生费468元/年计算，故对于原告要求被告支付2014年10月5日至2019年11月4日的租金22875元、垃圾处理费及卫生费2379元，共计25254元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起即2020年3月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，乙方未履行合同义务应向甲方支付违约金900元，故对于原告要求被告支付违约金900元，符合合同约定，本院予以支持。 原告主张根据合同约定，被告逾期返还房屋应当按照日租金的二倍向其支付使用费，该条款应系双方对于逾期返还房屋约定的违约条款，在原告未能提供证据证明其就被告继续使用房屋提出异议的情况下，要求按照该约定计算房屋使用费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市河东区芝麻墩街道官庄居民委员会于本判决生效十日内向原告临沂市鲁信钢材物流城有限公司返还位于临沂市鲁信钢材物流城D区D1-23号房屋； 二、被告临沂市河东区芝麻墩街道官庄居民委员会于本判决生效后十日内向原告临沂市鲁信钢材物流城有限公司支付租金、垃圾处理费和卫生费共计25254元及利息（利息自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至被告实际支付之日止）； 三、被告临沂市河东区芝麻墩街道官庄居民委员会于本判决生效后十日内向原告临沂市鲁信钢材物流城有限公司支付违约金900元； 四、驳回原告临沂市鲁信钢材物流城有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告临沂市河东区芝麻墩街道官庄居民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘 琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4963号原告：中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区蒙源路**。负责人：朱卫峰。委托诉讼代理人：张勤，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张婧婧，女，该支行工作人员。被告：杨嘉唯，男，1986年9月28日生，汉族，住上海市松江区通波新村****。被告：柏燕，女，1992年6月20日生，汉族，住江西，住江西省九江市彭泽县棉船镇金星村****iv>被告：吴正芳，女，1963年5月5日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区通波新村****>原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行与被告杨嘉唯、柏燕、吴正芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月10日裁定转为普通程序独任制。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行撤诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费4,914元，由原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年八月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初150号公诉机关马关县人民检察院。被告人马发荣，男，1956年7月13日生，苗族，初中文化，居民，云南省马关县人。因本案于2019年6月24日被马关县公安局取保候审，2020年6月12日被马关县人民检察院取保候审，经本院决定，2020年8月11日由马关县公安局执行逮捕，现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人马发荣犯非法持有枪支罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人马发荣到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年5月13日，马关县公安局在马关县开展工作时，在被告人马发荣家中查获疑似火药枪二支。经鉴定，查获的二支枪系以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关为证明指控事实，列举了物证照片、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人马发荣违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人马发荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对马发荣判处有期徒刑三年。被告人马发荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年5月13日，马关县公安局民警在马关县开展工作时，在被告人马发荣家中查获疑似火药枪二支。经查，该二支火药枪系马发荣所有。经鉴定，查获的二支火药枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人马发荣在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的枪支照片，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，到案经过，搜查笔录及照片，扣押清单，三品、违禁物品收据，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，被告人马发荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马发荣违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马发荣非法持有枪支二支，属情节严重，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。马发荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人马发荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马发荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2023年8月10日止。二、公安机关查获扣押的火药枪二支依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  谢相林二〇二〇年八月三日书 记 员  杨晓青
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1048号申请执行人：席纪昌，男，1971年05月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：罗显洪，男，1974年01月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人席纪昌与被执行人罗显洪民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初4577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款20150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初4577号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月二十七日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4261号申请执行人孙雨豪，男，汉族，1997年2月12日出生。被执行人孟宸，男，汉族，1988年10月19日。被执行人常瑜，女，汉族，1991年1月18日出生。本院在受理申请执行人孙雨豪和被执行人孟宸、常瑜追偿权纠纷一案中，（2019）陕0112民初16246号民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孟宸名下陕AS57**号福特牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月三十日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1362号原告：黄涛，男，1995年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李超，男，1995年12月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告黄涛与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58000元及利息（自起诉之日起，按年息24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年10月20日，被告李超向原告黄涛借款58000元，并约定分十月偿还，每月还款6000元。李超未能按照约定还款，原告诉至法院。被告李超未答辩。经审理查明：2019年9月，李超向黄涛借款，黄涛将其名下信用卡3张（合计消费额度6万元）交给李超，李超实际消费58000元，后李超于2019年10月20日向黄涛出具欠条一份，载明欠到黄涛58000元，每月偿还6000元，10个月还清。上述事实，有欠条、微信聊天记录、信用卡消费记录等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李超向原告黄涛借款，有欠条及微信聊天记录、信用卡消费记录予以证实，本院认定双方借款关系成立并生效。李超未按照约定偿还借款，构成违约，应偿还借款本金并承担逾期付款的利息。黄涛要求从起诉之日起按照年息24%计算逾期付款利息，该利率标准过高，不符合双方约定及法律规定，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效后十日内支付原告黄涛借款人民币58000元及逾期利息（以58000元为基数，自2020年3月10日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告李超负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  周明清人民陪审员  谈春晖二〇二〇年八月二十四日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3747号原告：佛山市板通装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘媛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市华班装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区**********************************，统一社会信用代码：914***********329Q。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码：445************558。原告佛山市板通装饰材料有限公司诉被告佛山市华班装饰设计有限公司（下称“华班公司”）、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘同明到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告华班公司、谢某1连带清偿原告货款本金12800元及利息384元（自2019年6月16日起算，至实际清偿之日止，现暂计至2019年12月16日，按照年利率6%的标准计算：12800×6%/12×6=384元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华班公司一直从原告处购买装饰板材。原告一直积极向华班公司履行供货义务，但华班公司一直未及时履行足额支付义务。截止2019年6月15日，华班公司仍拖欠原告12800元货款。2019年6月15日，华班公司、谢某1向原告出具《工地工资》还款确认书，确认其应于2019年6月15日前支付货款的义务，但华班公司、谢某1却以各种理由拒绝履行支付义务。原告认为，原告与被告之间的买卖关系并不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约及时向原告付款，该行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望法院依法作出公正裁决。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了工地工资表、情况说明等证据材料。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。本院认为，原告主张被告华班公司、谢某1尚欠货款12800元，华班公司、谢某1负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告还主张两被告支付逾期付款利息，经查，双方约定了付款时间，但没有约定利息的计算，故本院酌定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准（遇政策调整作相应调整，并以年利率6%为上限）计付。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市华班装饰设计有限公司、谢某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市板通装饰材料有限公司支付货款12800元及利息，利息以12800元为基数，从2019年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付；以12800元为基数，从2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付（本项利率标准以年利率6%为上限）。二、驳回佛山市板通装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.6元（原告佛山市板通装饰材料有限公司已预交），由被告佛山市华班装饰设计有限公司、谢某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  胡耀民人民陪审员  招顺来二〇二〇年八月七日书 记 员  岑洁文
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2244号原告：江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地乐平市乐平大道**。统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。负责人：江亚洪，系该支行行长。委托代理人：方智敏，系该行职员，一般代理。委托代理人：汪倩瑜，系该行职员，一般代理。被告：胡正平，男，汉族，1986年10月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告胡正平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行诉称，2016年10月18日，被告胡正平向江西银行申请办理天天分享信用卡，并在申请表中声明已声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行天天分享信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××87的天天分享信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2020年5月7日，被告共欠透支的本金9311.28元、利息517.92元、滞纳金2078.5元。被告至今未归还上述欠款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计11907.70元，其中本金9311.28元、利息517.92元、滞纳金2078.5元，利息、滞纳金请求按照领用合约约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告胡正平未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年10月18日，被告胡正平向原告江西银行申请办理《江西银行天天分享信用卡》，经原告批准后为被告办理了卡号为62×××87的天天分享信用卡。在个人申请表上，被告胡正平签字明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。依被告申请，原告江西银行向被告胡正平发放了卡号为62×××87的天天分享信用卡，该信用卡信用额度为1万元，信用卡发放后，被告胡正平进行了多次透支消费，于2018年3月24日还款之后未再还款。截止至2020年5月7日，被告胡正平共欠透支本金9311.28元，利息517.92元，滞纳金2078.50元。为维护其权益，原告江西银行向本院提起诉讼，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告江西银行根据胡正平的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告处偿还透支本金9311.28元、利息517.92元外，同时要求被告支付滞纳金2078.50元未违反法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡正平于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行截止至2020年5月7日的信用卡本金、利息、滞纳金合计人民币11907.70元，其中本金9311.28元、利息517.92元、滞纳金2078.50元（2020年5月8日开始的利息以本金9311.28元按照领用合约约定利率继续计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费计币98元，因适用简易程序减半收取计币49元，由被告胡正平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年八月二十五日书记员  张艳玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1381号申请执行人：张伟超，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郭豪霖，男，1997年3月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：周口市骏通汽车运输有限公司，住所地周口市。法定代表人：王新辉。本院在执行张伟超申请执行郭豪霖、周口市骏通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初878号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人郭豪霖、周口市骏通汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿75332元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于郭豪霖、周口市骏通汽车运输有限公司所有的，与执行标的75332元，申请执行费1030元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年八月十日法官助理刘晓露书记员张艳涛
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2402号 原告：韩某某，男，1981年1月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：刘某某，女，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住址不详。 被告：陈某，男，1970年6月27日出生，汉族，户籍所在地内蒙古额尔古纳市，现住址不详。 原告韩某某与被告陈某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼；被告陈某、刘某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金贰万柒仟壹佰捌拾捌元整；2.请求依法判令两被告向原告支付借款利息(暂计算至起诉日，嗣后至判决生效日利息按银行最高利息)；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告陈某以家庭需要为由向原告提出借款，原告于2018年07月28日共计向被告陈某出借款项本金贰万柒仟壹佰捌拾捌元，约定借款利息为年息24%。被告陈某于2018年07月28日向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年09月28日前还款，为保证还款，被告刘某某同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，但前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还欠款且无法联系本人。原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法裁判。诉讼过程中，原告明确利息的计算方法为年利率24%。 陈某、刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈某作为借款人、被告刘某某作为担保人于2018年7月28日向原告出具“本人（借款人）陈某，借款人民币27188元整（大写人民币贰万柒仟壹佰捌拾捌元整），（担保人）刘某某签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算，借款期限为二月。出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之五十计算”的借条一份，原告以现金方式向被告陈某支付借款后，被告陈某又在借条下方书写“今收到韩某某现金27188元（贰万柒仟壹佰捌拾捌元整）”的收条一份，借款期限届满后，被告韩某某未曾向原告偿还借款本息，被告刘某某也未履行保证责任。 本院认为，被告陈某、刘某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了借条、收条等，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。由于原、被告约定的借款期限已届满，故原告要求被告陈某偿还其借款27188元及按双方约定的年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘某某为被告陈某的上述借款提供保证，因未约定保证方式，应认定为连带责任保证；由于双方对保证期限未进行约定，保证期间应以借款期届满之日起计算6个月。庭审中，原告主张自借款期满后，多次向二被告主张权利，且被告刘某某未进行抗辩，应推定原告在保证期间内向被告刘某某主张过权利，故，被告刘某某对被告陈某的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款27188元并支付逾期利息（以27188元为基数，自2018年7月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘某某对被告陈某的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈某追偿。 案件受理费480元，由被告陈某、刘某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  宋吉明 人民陪审员  于志芹 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  肖 昆
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更495号罪犯胡超龙，男，满族，1981年9月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中毕业文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）哈刑一初字第53号刑事判决，认定罪犯胡超龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯胡超龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年7月22日作出（2011）黑刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯胡超龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡超龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡超龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2019年12月，考核积分达到2915分，给予表扬4次，结余积分515分，其中年度积分1221.5分；胡超龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡超龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡超龙的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2032年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3148号原告：孙江波，男，生于1976年1月3日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。一般代理。被告：窦金绪，男，生于1971年8月4日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：南阳市新意境农林有限公司，统一社会信用代码：91411300098593966N，住所地：南阳市新店乡下王庄村。法定代表人：刘兆营，任经理。委托诉讼代理人：宋大旭，系该公司员工。特别授权。被告：南阳中联水泥有限公司，统一社会信用代码：91411324MA4677UC6K。住所地河南省南阳市镇平县工业园区北部。法定代表人：刘宗虎，任执行董事。委托诉讼代理人：魏征，系该公司员工。特别授权。原告孙江波与被告窦金绪、南阳市新意境农林有限公司（以下简称新意境公司）、南阳中联水泥有限公司（以下简称中联公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯全印、被告窦金绪、被告新意境公司的委托诉讼代理人宋大旭、被告中联公司的委托诉讼代理人魏征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同支付工程款305955元及利息（利息自2019年8月25日起按银行贷款利率支付至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原告应被告窦金绪要求，到镇平县××王庄矿山进行浆砌片石水沟施工，采用包工包料，承诺每立方650元，原告带领30余名工人进行施工，于2019年8月25日施工完毕。三被告相互推诿，致使原告应得工程款分文未得。被告窦金绪辩称：我只是介绍人，与原告没有合同关系，不是本案的适格被告。被告新意境公司辩称：原告所干工程并非我方承包中联公司的项目范围内，与原告没有合同关系。被告中联公司辩称：我公司将生态修复工程发包给新意境公司，双方合同有效，我公司就该工程仅向新意境公司进行结算。原告与我公司无合同关系，其工程款不应由我公司直接进行结算、支付。我公司与新意境公司合同中明确约定了付款得时间节点，现支付条件未达成，我公司暂无义务支付相关款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议得证据，本院认定如下：1、对原告提交的录音，被告窦金绪有异议，认为不能够证明原告与被告存在合同关系。因原告未提交其他证据相印证，本院不予采信。2、对原告提交的郑某颜、曲某良的证人证言，被告窦金绪有异议，认为不属实。因证人系原告雇佣的工人，且未提交其他证据相印证，本院不予采信。3、对原告提交的图纸及工程单价表，被告中联公司有异议，认为不属实。因该证据系原告单方面制作，本院不予采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，被告中联公司（甲方）与被告新意境公司（乙方）签订《王庄矿山生态修复工程施工合同》，被告中联公司将王庄矿山生态修复岩石坡面喷播及渣土面喷播绿化工程发包给被告新意境公司，合同第一条工程概况约定：“1、工程名称：王庄矿山生态修复岩石坡面喷播及渣土面喷播绿化项目。2、工程地点：镇平县王庄村王庄矿区。3、工程承包范围和内容：裸露边坡的植被恢复绿化施工。4、工程量：约30000㎡。5、技术措施：综合运用‘团粒喷播’等生态修复技术恢复待修复区域绿色植被，恢复其生态功能。”该合同未涉及修建水沟工程。被告新意境公司将该工程部分劳务承包给被告窦金绪，被告窦金绪包工不包料。随后，原告在被告新意境公司承包的工程区域内修建了水沟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽然原告在被告中联公司矿区范围内修建了水沟，但是原告未能提交充足的证据证明其与三被告任何一方形成合同关系，且被告中联公司与被告新意境公司签订的施工合同中并未涉及修建水沟工程。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙江波的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告孙江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年八月十一日书记员  曹 苗
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执872号申请执行人：吴涛，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：张文静，女，1982年06月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：吴春节，男，1972年04月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人吴涛与被执行人张文静、吴春节民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初3490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款509100元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月1日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月30日通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初3490号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月三十日书记员  王威风附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4935号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：江玮，男，1986年5月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告江玮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告江玮未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款224024.7元，其中本金221977.49元，利息251元，违约金311.95元，手续费1484.26元；以上各项费用暂计算至2019年9月8日，2019年9月9日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江玮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金221977.49元，支付利息251元、违约金311.95元、手续费1484.26元，并继续支付自2019年9月9日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告江玮负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨雅洁
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1356号 原告：徐贵林，男，1973年5月5日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李娜，女，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山加州商务酒店有限公司，住所地：滦州市新城205国道南（滦州市经济开发区内）。 法定代表人：徐璟，董事长。 委托诉讼代理人：屈小娜，女，1982年3月12日生，汉族，单位员工，住。 第三人：滦州市人力资源和社会保障局，住所地：滦州市滦河西路**。 法定代表人：宋占成，局长。 委托诉讼代理人：陈帅，男，1978年2月9日生，汉族，单位员工，住。 原告徐贵林与被告唐山加州商务酒店有限公司、第三人滦州市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告徐贵林向本院提出诉讼请求：1.要求被告依照滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁调解书5900元工资基数补发原告一次性伤残补助金差额35113.8元；2.要求被告支付原告失业保险金45600元。事实和理由：2018年2月25日8时10分许，原告在被告三楼传菜部维修北侧电梯时挤伤右手。2018年5月11日唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。 2018年3月18日8时25分，原告在被告八楼会议室维修音响设备过程中受伤。2018年5月11日，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。 2019年4月10日，滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出滦劳人仲案【2019】003号仲裁调解书。但是以原告工资标准3500元/月计算一次性伤残补助金是错误的，因为原告的工资是5900元/月。 原告2007年至2018年一直在被告处工作，被告没有给原告缴纳失业保险金，根据相关规定应累计缴费10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月，故依此计算原告的失业保险金的损失。 本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求即一次性伤残补助金差额应由社会保险经办机构处理。 《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。 《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定的意义在于最大限度的保护工伤职工的基本权益，避免工伤职工费时费力的进行劳动仲裁和诉讼。本案原告主张其收到的一次性伤残补助金存在差额，而本案被告在庭审中对原告主张的一次性伤残补助金差额未予以认可，并认为社保部门支付的并无过错，故根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，对原告主张的一次性伤残补助金差额问题应由社会保险经办机构处理，不属于民事诉讼受理范围。 原告的第二项诉讼请求即失业保险金，因为被告唐山加州商务酒店有限公司答辩主张滦劳人仲案【2019】003号仲裁调解书调解协议第三项明确双方不再有任何纠纷，所以原、被告之间实质诉争争议为滦劳人仲案【2019】003号仲裁调解书调解协议第三项是否包括失业保险金的问题，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐贵林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年八月十四日 书记员  耿建委 ——
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2660号之一 申请执行人：陈同康 被执行人：代方山 申请执行人陈2019年7月9日作出的（2019）鲁1102民初4508号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 冻结被执行人代方山在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××34账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 飞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1842号原告：彭德珍，女，1972年10月04日出生，汉族，住贵州省安龙县。特别授权委托诉讼代理人：吴宣灯，系贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223201610888070。被告：张红，男，1995年05月23日出生，汉族，住贵州省水城县。第三人：雷想斌，男，1977年01月05日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告彭德珍与被告张红、第三人雷想斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德珍的委托诉讼代理人吴宣灯到庭参加诉讼。被告张红、第三人雷想斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款56,000元；2.判决被告以30,000元为基数，自2016年07月13日起按月利率2%支付至2020年04月13日止之利息27,000元；3.判决被告以30,000元为基数，自2020年04月14日起按月利率2%支付至借款本息偿还完之日止之利息给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年07月13日，被告张红因工程资金周转之需向原告彭德珍借款56,000元，其中30,000元是原告向第三人所借的钱（该款及利息后来已由原告偿还给了第三人），26,000元是原告自己的钱，被告当日向原告出具《借条》一张，内容为：张红于2016年07月13日委托彭德珍借款30,000元，每月利息900元，加之26,000元无利息，向彭德珍借用共计56,000元。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却一拖再拖，直到现在仍未偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告张红、第三人雷想斌未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年07月13日，被告张红委托原告彭德珍为其向第三人雷想斌借款30000元，并向原告彭德珍出具《借条》一份，载明：“我本人张红，身份证号：5202211995********，于2016年7月13号委托彭德珍借30000元整，每个月900元的利息于我张红本人来支付，本金＜大写叁万圆整＞，利息＜大写玖佰圆整＞，加上26000元无利息我本人向彭德珍借用，共计56000元整＜大写伍万陆仟圆整＞”，被告张红在借款人处签名并指纹捺印，彭德珍作为受理人签名捺印。该借条未对还款期限作出约定。之后，原告自行偿还了第三人借款30000元。现原告因向被告要求偿还借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张红委托原告彭德珍为其向第三人借款30,000元，并向原告借款26,000元后，原、被告双方之间形成了合法的借款合同法律关系。现原告诉请被告偿还委托借款及本人借款56,000元，依法应予支持。对于原告利息部分诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但经审查，本案借条关于借款30,000元月利息900元的约定已经超过上述规定，本院对该利息约定部分的合法性不予认定。现原告主张按2%月利率支付利息（2016年07月13日至2020年04月13日期间）27,000元，以及后期利息按月利率2%支付的诉请未超法定限额，故本院予以支持。被告张红、第三人雷想斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红于本判决生效后十日内偿还原告彭德珍借款本金56,000元、利息27,000元（2016年07月13日至2020年04月13日），本息合计人民币83,000元；2020年04月14日起至借款清偿完毕之日止的利息以借款本金30,000元为基数，按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元，因适用简易程序审理减半收取计938元，由被告张红负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年八月十一日书记员 王烈峰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2837号 张永乐： 关于张永乐补缴诉讼费一案，应补缴诉讼费金额244.76元，并承担案件申请执行费50元，合计294.76元。经本院立案执行，被执行人张永乐于2020年8月1日已向缴纳294.76元，该款项已用于补缴受理费。至此，本院移送执行（2019）粤0783民初1512号民事判决书补缴诉讼费的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4315号原告：王秀华，女，1967年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭红标，上海市申泰和律师事务所律师。被告：陈鼎，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地上海市XXX路******。委托诉讼代理人：郭俊，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告王秀华与被告陈鼎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。王秀华于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现王秀华撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀华撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  王朝莹二〇二〇年八月二十五日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初832号原告：娄某某，男，汉族。被告：吴某某，男，汉族。原告娄某某诉被告吴某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告散伙资金人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙做生意，后散伙，经结算被告应付30000元给原告，并在欠条中约定2019年年底付清。但双方约定的付款时间已经过去四个多月，被告分文未付给原告。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判令如前所请。原告娄某某向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证实原告身份信息。2、欠条两张，拟证实被告欠款事实。前述证据1,系有关机构出具，予以认定。证据2，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告就欠条形成所作陈述与欠条记载并无矛盾，与本案具有关联性，客观真实，予以认定。被告吴某某未答辩，也未向本院提交证据。本院于2020年5月7日向被告父亲吴富志取得询问笔录一份，拟证实被告吴某某离家外出下落不明；依职权向公安机关调取被告吴某某人员基本信息表，拟证实被告吴某某身份情况，前述证据，与本案具有关联性，予以认定。经审理本院认定事实如下：原告娄某某与被告吴某某合伙做烤鱼生意。2017年10月20日双方发生矛盾散伙，经协商由被告补偿原告3.5万元，约定2018年4月底付清。之后被告向原告支付5000元，余款3万元未付清，2018年2月15日（农历腊月三十）被告再次向原告出具3万元欠条，约定2019年年底还清。到期后被告仍未支付所欠款项，原告遂具状起诉，被告现下落不明。本院认定上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条、询问笔录、人员基本信息表在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止后对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原被告合伙做烤鱼生意，合伙终止后双方协商，由被告补偿原告3.5万元，现尚欠3万元，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且有欠条为据，被告应当按照约定向原告支付，故原告诉请被告支付余款3万元，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴某某向原告娄某某支付补偿款人民币3万元，限判决生效之日起十日内付清。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币550元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 康人民陪审员  沈宽丽人民陪审员  方继洪二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙廷芬
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雨凤，女，1953年1月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**。 法定代表人：樊海涛，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街** 法定代表人：侯春杰，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区建国路**div> 法定代表人：曾莹，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**div> 法定代表人：陈文博，该局局长。 再审申请人赵雨凤因诉被申请人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局（原秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局强制拆除行为一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵雨凤申请再审称，其一审时所列被告为秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，即便一审法院认为被告秦皇岛市海港区人民政府不适格，也只能驳回申请人针对秦皇岛市海港区人民政府的起诉，并对其他被告的被诉行政行为进行实体审查，依法审理本案并作出判决，而不应当将申请人对其他被告的起诉一并驳回。一审法院以被告之一秦皇岛市海港区人民政府不适格为由驳回申请人对全部被告的起诉确有错误，二审法院予以维持明显错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人赵雨凤以海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室是海港区人民政府设立的临时机构为由，将秦皇岛市海港区人民政府列为本案被告。但河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初27号行政裁定，已经审查认定海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室系海港区综合执法协调工作办公室的工作部门，且海港区综合执法协调工作办公室系事业单位法人，具有独立承担行政责任的能力。因此，秦皇岛市海港区人民政府不是本案适格被告，赵雨凤在一审法院明确释明其存在错列被告问题的情况下拒绝变更被告，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。赵雨凤申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人赵雨凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵雨凤的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1214号 纪宝海、贾荣辉： 纪宝海与贾荣辉买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的19408元。本案在执行过程中，本院扣划被执行人贾荣辉银行存款19599元并发放给申请执行人纪宝海执行款19408元，被执行人负担执行费191元，申请执行人纪宝海自愿放弃剩余部分债务利息，迟延履行期间的债务利息。至此，纪宝海向本院申请执行的（2019）吉0581民初104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初3542号 原告：胡成,男,1985年9月8日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：甄秦楠,男,1991年10月8日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告胡成与被告甄秦楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告胡成于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告胡成的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡成撤诉。 案件受理费766元，减半收取计383元，由原告胡成负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年八月十四日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初809号原告：李钦，男，汉族，1983年9月16日出生，住南京市玄武区。被告：南京高淳雅居乐房地产开发有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道**。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸文彬，男，该公司法务。原告李钦与被告南京高淳雅居乐房地产开发有限公司（下称“高淳雅居乐公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦、被告高淳雅居乐公司的委托诉讼代理人诸文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告460000元；二、判令被告赔偿原告为本次诉讼支付交通费、误工费、咨询费等费用1000元；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《南京市商品房预售合同（宁房预售合字2018601288号）》，原告购买被告开发的位于南京市高淳区，在签订合同时，被告未通过任何方式明确注明和告知原告在小区内26幢和27幢房屋间要建造“祠堂”，被告在未事先如实告知原告，未经原告同意的情况下，私自在高档居民生活小区内建造祠堂，是严重的欺诈和违约行为。被告故意隐瞒修建祠堂的事实，违反公序良俗原则，对原告及家人，特别是未成年儿童和老人造成恐惧，影响原告的正常居住，也必然影响原告对房屋的买卖和租赁，降低房屋的价值，故诉至法院。被告高淳雅居乐公司辩称：一、双方间合同是关于房屋买卖的约定，被告不存在违反合同约定的行为，被告建造物业管理用房对双方购房合同的正常履约不构成任何影响，不影响原告对房屋的正常使用，与原告诉称的损失之间不存在因果关系；二、原告所在的1幢房屋位于小区西北角，而该物业管理用房位于26幢和27幢之间，两者距离甚远，原告无证据证明该物业用房究竟造成原告何种损失；三、被告事先已在售楼处的沙盘、不利因素公示中对该物业管理用房的位置及状况进行过展示、告知，原告诉称被告未事先告知不符合事实；四、该物业用房系根据政府规划部门要求进行保留、修缮，并非被告所建，被告的修缮完全符合相关规划要求。综上，原告的诉讼请求无相应的事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：高淳雅居乐花园坐落于南京市高淳区，该房产项目由被告开发建设。高淳雅居乐项目地块上原有一古祠堂建筑，2017年，在规划建设高淳雅居乐花园工程项目时，相关部门要求建设时对该古建筑予以修缮和维护，后期作为物业用房使用。被告取得预售许可后对外销售房产，并在售楼处公示《红线内、外环境不利因素告知》，明确开发区域内有一古建筑，在小区沙盘展示时，标明为小区物业用房。2018年5月19日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告认购被告开发的高淳商品房一套，合同约定，原告应于2018年5月13日前向甲方支付定金20000元，定金在最后一次付款时冲抵购房款；房屋总价781984元，付款方式为分期付款（第一期应于2018年5月25日前支付321984元）及预购商品房抵押贷款（商业贷款460000元）；双方对物业用房采用何种建筑风格未作明确约定。合同签订后，原告支付房屋首付款，并办理银行按揭贷款。2019年11月29日，被告向原告交付房屋。另查明，被告于2017年9月26日取得南京市规划局颁发的建设工程规划许可证，载明物业管理用房共计397.89平方米，分别位于26幢、28幢地下一层和物业管理用房（古建修缮），该建筑已按原古祠堂的外观进行修建，位于**、28幢间空地，并明确用于物业用房。现小区已交付使用，实行封闭管理。上述事实，有《南京市商品房预售合同》、《宁归方案（2017）00162号南京市规划局建设工程规划审定意见通知书》、《建字第32011820170827号建设工程规划许可证》、《红线内、外环境不利因素告知》、小区沙盘照片及原、被告陈述等在卷佐证。本案的争议焦点是：一、被告在订立合同时是否对原告构成欺诈；二、案涉古建筑是否侵害原告的权益。关于争议焦点一，本院评判如下：合同欺诈的构成要件是：一、欺诈者有欺诈的故意，即欺诈者明知自己实施虚假的行为，并且对方会因此陷入错误认识而仍为之；二、欺诈者实施欺诈行为，欺诈者故意陈述虚假事实或隐瞒真实情况使他人陷入错误的认识，如以次充好的销售行为，负有告知义务还故意不告知某种真实情况；三、受欺诈者是因欺诈者欺诈而签订合同。本案中，被告将古建筑修缮后作为物业用房系履行规划的相关要求，被告在建造中并未改变规划，且在销售房屋时告知规划不利因素，不存在隐瞒相关事实的情况；影响房屋交易的主要因素是房屋的面积、质量及相关配套设施是否完善，而对物业用房采用何种外观并非影响房产交易的主要因素，且被告也未因该古建筑的保护而获取相应的额外利益。综上，被告的行为不构成欺诈。关于争议焦点二，本院评判如下：案涉古建筑在开发建设时明确用途为物业管理用房，该用房系小区公共设施，属全体业主共同所有，其功能为全体业主服务，被告在该物业用房上并未设置与物业用房用途以外的权利负担，未对包括原告在内的业主产生权利妨碍；小区交付使用后，实行封闭管理，并无业主以外的主体对该建筑主张相应的权利或在该建筑内从事有关活动，未对原告的正常生活产生干扰；被告对上述古建筑进行修缮保护，并用作物业用房，有效处理古迹保护、文明传承与物尽其用的关系，原告亦未能举证证明该古建筑对原告所在小区的物业价值产生相应损害。综上，案涉古建筑并不会给原告房屋的价值造成贬损或对原告的生活造成妨碍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李钦的全部诉讼请求。本案案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告李钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨启福二〇二〇年八月十四日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5875号原告：解某1，女，1953年12月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：解某2，其他信息不详。被告：解某3，其他信息不详。被告：刘某，其他信息不详。原告解某1与被告解某2、解某3、刘某法定继承纠纷一案，原告解某1于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告解某1撤回起诉。案件受理费25元，由解某1负担（已交纳）。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月十一日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执430号申请执行人：王见，男，1977年9月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县曾溪乡。身份证号码：6124211977********。委托代理人：王莎莎，女，汉族，1992年7月18日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231992********。系委托人之妻被执行人：孙文，男，1985年4月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇,身份证号码：6124231985********。本院在执行王见与孙文民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0922民初445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60万元及垫付的诉讼费9800元，另本案需要缴纳执行费8400元。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人在工行陕西分行西安北关之行账号3700150901********内存款21.21元、在工行陕西省安康石泉县支行账号26070616010********内存款12.35元，在陕西石泉县农村商业银行熨斗支行账号270703210110********xx内存款545.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙文被执行人在工行陕西分行西安北关之行账号37001509010********内存款21.21元、在工行陕西省安康石泉县支行账号26070616010********内存款12.35元，在陕西石泉县农村商业银行熨斗支行账号270703210110********xx内存款545.44元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚佩刚二〇二〇年八月五日书记员 董 锐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34848号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市贝聊信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建工，住所地广东省广州市天河区建工路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯达峰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市贝聊信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年八月十三日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执482号之二 申请执行人：罗文才，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：杨学权，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人罗文才与被执行人杨学权提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人杨学权有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨学权所有的汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年八月十九日 书记员  王昆
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2920号 起诉人：张香妹，女，1955年5月27日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：张沙沙、虞露洁，浙江泽大律师事务所律师。 2020年8月6日，本院收到张香妹的起诉状。起诉人张香妹向本院提出诉讼请：1、被告支付原告劳务报酬65500元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失11604.42元（自2017年7月3日起至付清之日止按年利率6%的标准计算，暂算至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月至12月、2016年4月至12月、2017年3月至6月期间，被告雇佣原告在其承包的位于杭州市江干区的天阳尚城38号地块项目担任内勤人员，工资为5500元/月。2017年7月2日，经结算确认被告应付原告劳务报酬126500元，扣除已支付的61000元，实际欠付65500元，故被告应承担支付劳务报酬并赔偿利息损失的法律责任。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均未在淳安县境内，故本院无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对于张香妹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  方林 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10926号 上诉人（原审原告）：覃柳云，女，1968年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：张积秋，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人覃柳云因与被上诉人张积秋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。本案一审民事裁定书于2020年3月12日送达覃柳云，覃柳云于2020年4月15日向一审法院邮寄民事上诉状，已超过法律规定的上诉期限。覃柳云未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案视为覃柳云未提起上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年八月五日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6038号原告：佛山市雅泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告：何道跑，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛山市雅泰物业管理有限公司与被告何道跑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市雅泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取5530.91元（原告已预交11061.81元），由佛山市雅泰物业管理有限公司负担。佛山市雅泰物业管理有限公司多预交的受理费5530.90元，经佛山市雅泰物业管理有限公司申请，本院退还予佛山市雅泰物业管理有限公司。审 判 长  张娃雯人民陪审员  黎钻平人民陪审员  谭勇强二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈凯玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民再39号上诉人（原审原告）：史国双，男，生于1952年4月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被上诉人（原审被告）：利川市文斗乡土池村民委员会。法定代表人：文静，该村民委员会主任。上诉人史国双因农村土地承包合同纠纷一案，利川市人民法院于2018年9月30日作出的（2018）鄂2802民初3903号民事判决。该判决发生法律效力后，经利川市人民法院审判委员会讨论决定，于2019年7月3日作出（2019）鄂2802民监4号民事裁定，再审本案。原审法院另行组成合议庭进行了审理，于2019年11月5日作出（2019）鄂2802民再14号民事裁定，史国双对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。史国双上诉请求：1、利川市人法院否定自己作出的（2018）鄂2802民初3903号民事判决无法律依据。2、原审裁定书认为“但第一轮土地承包期满后承包期并不自然顺延”，严重违背国家关于农村农民土地关于承包政策和法律规定的，是土池村委会强行剥夺上诉人生存权的侵权行为，请求撤销原审裁定。被上诉人利川市××乡土池村民委员会未进行书面答辩。史国双向原审法院提出诉讼请求：1、判令利川市××乡土池村民委员会停止侵害、返还原承包农户承包经营权和承包土地；2、判令利川市××乡土池村民委员会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告史国双及其家人在第一轮土地承包时承包经营了涉案土地。1998年第二轮承包时，史国双一户因全家外出打工未与被告利川市××乡土池村民委会签订土地承包合同。利川市××乡土池村民委会将史国双承包的地块全部发包给本组村民史应德，并签订了承包合同。史国双于2015年9月23日向利川市人民法院提起确认之诉，要求确认利川市××乡土池村民委员会与史应德签订的农村土地承包合同无效，利川市人民法院于2015年12月10日作出（2015）鄂利川民初字第02646号判决，驳回史国双的诉讼请求，史国双不服判决，上诉于恩施州中级人民法院，恩施州中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）鄂28民终474号裁定，撤销原判，发回重审，利川市人民法院于2016年9月13日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年11月2日作出（2016）鄂2802民初2555号裁定，驳回史国双的起诉。史国双不服裁定，再次上诉于恩施州中级人民法院，恩施州中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）鄂28民终328号裁定，驳回上诉，维持原判。后史国双到利川市××乡人民政府信访，文斗乡人民政府于2018年3月16日向其送达了《不予受理告知书》，告知史国双“您提出的信访事项，依法应通过诉讼途径解决”，史国双于2018年7月11日诉至原审法院，原审法院遂于于2018年9月30日作出的（2018）鄂2802民初3903号民事判决。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现史国双因农村土地承包合同纠纷一案，其诉讼请求，在利川市人民法院审理的史国双要求确认利川市××乡土池村民委员会和史应德签订的农村土地承包合同无效一案中，其实质是要求在利川市××乡土池村承包经营土地，原审法院已作出裁定，驳回了史国双的起诉，该裁定经本院（2017）鄂28民终328号裁定维持，现已发生法律效力。2018年7月11日，史国双再次向原审法院起诉，要求利川市××乡土池村民委员会停止侵害，返还其承包经营权及承包土地，其实质仍是要求在利川市××乡土池村承包经营土地，系重复起诉。史国双就已经生效裁判确认的事实，再次起诉，利川市人民法院裁定驳回起诉正确。综上，史国双的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  袁 民二〇二〇年八月十一日书记员  谭绍丹
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2691号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：宋键，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：时米战，男，1975年2月21日出生，汉族，住单县。被告：时米军，男，1966年7月21日出生，汉族，住单县。被告：张宝柱，男，1977年4月4日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告时米战、时米军、张宝柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人宋键、被告时米战到庭参加诉讼，被告时米军、张宝柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时米战偿付借款34万元及相应利息108558.9元（至2020年5月20日），共计448558.9元及2020年5月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告时米军、张宝柱负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告时米战因经营需要从原告处分两次共借款34万元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为9.425‰，被告时米军、张宝柱与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告时米战辩称，借款属实，当时借钱是做生意赔了，也被别人骗了，以前借款都是有借有还，现在在外面打工，挣钱不多，一次性还不起，愿分期分批的还款。被告时米军、张宝柱均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（下称李田楼支行）与被告时米战签订了个人借款合同，约定：被告时米战向李田楼支行申请借款34万元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本期到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2018年3月30日，李田楼支行分别与被告时米军、张宝柱签订了最高额保证合同，李田楼支行为债权人，被告时米军、张宝柱为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人时米战形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为51万元；最高额担保债权的决算期间自2018年3月30日起至2019年3月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，李田楼支行与被告时米战签订了借款凭证两份，借款金额为14万元、20万元，期限分别为2018年3月30日至2019年3月28日、2018年3月30日至2019年3月29日，并分别将借款14万元、20万元划转至被告时米战的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中载明借款到期日分别为2019年3月28日、2019年3月29日，执行月利率为9.425‰。截止至2020年5月20日，被告时米战尚欠原告农商行借款本金34万元，期内利息38837.28元，逾期利息58101.35元，合计尚欠利息96938.63元；在本院审理过程中，时米战于2020年8月18日偿还借款本金2万元，时米战尚欠借款本金32万元。本院认为，李田楼支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告时米战、时米军、张宝柱订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告时米战应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2020年5月20日，被告时米战尚欠借款本金34万元，本院予以支持；其主张利息108558.9元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2020年5月20日之后的利息、罚息，本院予以准许。因在本院审理过程中，时米战于2020年8月18日偿还借款本金2万元，应从借款本金总额中予以扣除，故被告时米战应当偿还原告农商行借款本金32万元、2020年5月20日之前的利息96938.63元、2020年5月20日至2020年8月18日的利息12497.55元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率9.425‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告时米军、张宝柱对被告时米战借款提供连带责任担保，在被告时米战逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告时米军、张宝柱承担连带清偿责任后，有权向被告时米战追偿。被告时米军、张宝柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告时米战于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金32万元及相应利息(2020年5月20日前的利息为96938.63元；自2020年5月20日至2020年8月18日的利息为12497.55元；自2020年8月18日起至实际给付日止，以32万元为基数，按月利率12.253‰计算)；二、被告时米军、张宝柱对上述借款本息在51万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告时米军、张宝柱承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告时米战追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8028元，减半收取4014元，由原告负担85.5元，被告时米战、时米军、张宝柱负担3928.5元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年八月十八日书记员  朱燕秋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5516号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。被执行人蒙西峰，男，1974年10月11日，汉族。关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人蒙西峰保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初18099号民事调解向本院申请执行，执行标的为31882.63元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人蒙西峰名下陕D2G1**东风牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年八月二十一日书记员 范翠花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：饶永国，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告饶永国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额20821.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20821.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告饶永国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20821.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告饶永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初125号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人任前明，男，汉族，1968年2月13日出生，初中文化程度，户籍地湖北省十堰市茅箭区，西安市西徕福美食广场有限责任公司法定代表人，2019年9月10日被抓获，9月18日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，10月27日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1578号起诉书指控被告人任前明犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人任前明及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，西安市西徕福美食广场有限责任公司成立于2011年9月份，被告人任前明为法定代表人。2012年，任前明未发放该酒店58名员工两个月（2012年10月、11月）工资共计162660元，并于同年12月2日逃匿。后经刘伟等人投诉，西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2012年12月12日送达雁人社监令字【2012】第0522号限期改正决定书，指令于2012年12月13日之前支付全部工资，并送达该公司住址，任前明未按照期限解决问题。2012年12月19日，西安市人力资源和社会保障局向西安市公安局雁塔分局移交本案。2019年9月10日，被告人任前明被抓获归案，未支付58名员工工资。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人任前明的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处，同时，公诉机关认为任前明具有认罪态度好的情节，建议对被告人任前明判处一年又六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人任前明对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪，唯对指控数额有异议。被告人任前明的辩护人辩称任前明如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，建议对任前明从轻处罚。 经审理查明，西安市西徕福美食广场有限责任公司成立于2011年9月21日，住所位于西安市雁塔区****，注册资本180万元，法定代表人为被告人任前明。2012年12月2日，任前明因经营不善逃匿，未发放员工部分劳动报酬。同年12月6日，该公司员工刘某甲等人向西安市雁塔区人力资源和社会保障局投诉，西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2012年12月12日以雁人社监令字（2012）第0522号责令改正决定书指令该公司于2012年12月13日之前支付全部员工劳动报酬，并于2012年12月12日送达该公司住所地，后任前明未按照要求在期限内支付。2012年12月20日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局向西安市公安局高新分局移送本案。另查，西安市西徕福美食广场有限责任公司未支付10名员工劳动报酬共计68000元，其中刘某乙（12000元）、涂某某（14000元）、刘某甲（5600元）、杨某甲（4300元）、许某某（10800元）、杨某乙（7000元）、李某某（2500元）、解某某（4000元）、王某某（4600元）、乔某某（3200元）。2019年9月10日，被告人任前明被抓获归案。 认定上述事实的证据有：案件移送书、抓获经过、户籍信息、在逃人员登记表、西安市人力资源与社会保障局调查报告及材料、责令改正决定书、公司登记基本情况、税务登记表、工资表、费用报销单等书证；被害人刘某乙、涂某某、刘某甲、许某某等人的陈述；被告人任前明的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人任前明的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。 本院认为，西安市西徕福美食广场有限责任公司未支付10名员工劳动报酬68000元，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人任前明作为该公司的法定代表人，其行为亦构成拒不支付劳动报酬罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控被告人系个人犯罪有误，本院予以更正；另起诉书指控被告人任前明拒不支付的其余员工报酬的事实因证据不足，本院不予认定，可待相关证据完善后另行处理。被告人任前明就指控数额的异议，详见经审理查明的事实，此处不再赘述。被告人任前明的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对任前明依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人任前明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起执行至2020年11月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋浮潇 人民陪审员  黄小文 人民陪审员  黄学敏 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达 1
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执855号   申请执行人：马某某，男，1957年5月30日出生，汉族，住靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.   被执行人：李某某，男，1966年9月4日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX路XX段，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王某某，女，1968年8月11日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX路XX段，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   2020年4月10日本院受理了申请执行人马某某与被执行人李某某、王某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院采取了如下措施：   1、依法向被执行人李某某、王某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、2020年7月29日就本案申请执行人马某某自愿用被执行人李某某、王某某在邮政银行的工资偿还本案全部案件款，直至偿还完毕。案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人李某某、王某某负担。申请执行人马某某不在对被执行人李某某、王某某的其他财产申请强制执行，上述内容系马某某真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执855号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判 长雷斌琦    审判员 折宝明    审判员 周虎         二Ｏ二Ｏ年八月四日        书记员 李凤东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27573号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州车马炮网络科技有限公司，住所地广州市白云区西就街**，住所地广州市白云区西就街**之一自编**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈雅婷。委托诉讼代理人：饶婵，广东格林律师事务所律师。原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州车马炮网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以补充证据为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月三日书记员 赵锦明