广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3859号原告：黄兆维，男，1955年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕊，系广东熊何律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，营业场所广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼3号楼201。负责人：何丽，总经理。委托诉讼代理人：陈敏玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈钢龙，系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市金盾运输有限公司，住所广东省广州市南沙区南沙街海秀街****。法定代表人：郜民占，总经理。委托诉讼代理人：梁炽豪，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：关洋，男，1979年2月1日出生，汉族，住，住黑龙江省哈尔滨市香坊区/div>原告黄兆维诉被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（以下或简称保险公司）、广州市金盾运输有限公司（以下或简称金盾公司）、关洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆维的委托诉讼代理人黄少峰、姜蕊，被告保险公司的委托诉讼代理人陈钢龙，被告金盾公司的委托诉讼代理人梁炽豪，被告关洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆维向本院提出诉讼请求如下：1.三被告共同向原告赔偿财产损失80129元（包括车辆维修费76614元、评估费3515元）；2.诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年3月11日，被告关洋驾驶粤Ａ×××**重型平板半挂车，在广东省广州市番禺区新光隧道与胡勤驾驶的粤Ｅ×××**小型汽车、赵丽珊驾驶的粤Ａ×××**小型汽车、莫小青驾驶的粤Ａ×××**小型汽车、原告驾驶的粤Ｅ×××**小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，被告关洋负全部责任，原告等其他当事人均无责任。被告关洋为被告金盾公司的员工，事故发生时，被告关洋在履行公司指派的任务。且被告金盾公司是被告粤Ａ×××**重型平板半挂车的车主，被告金盾公司应对被告关洋所造成的损失承担无限连带责任。案涉车辆粤Ａ×××**重型平板半挂车在被告保险公司处购买了保险，事故发生在保险期限内，因此，被告保险公司应对被告关洋所造成的损失承担无限连带责任。被告保险公司辩称，1.根据事故认定书，被告关洋驾驶的车辆为挂车，该挂车并未在我司投保任何保险，请求法庭依法核实是否存在牵引车及牵引车的证照、驾驶等是否符合法律规定及合同规定；2.根据事故认定书，除涉案挂车外，另涉及4辆机动车，其中的三辆无责车应在交强险无责限额内优先赔偿于商业三者险，本案原告未对三台无责车主张权利，应视为对该权利的放弃，商业三者险的赔付应先扣减以上无责车的交强险无责限额；3.就原告主张的车辆损失鉴定的程序及结果均不合理，已向法庭申请重鉴；4.本案被告关洋事发时并不具备有效的从业资格证，符合商业三者险条款相关规定，属于责任免除范围，国家规定必须具备从业资格证，且我司就相关条款已做相关提示并已做说明义务，若经查实，涉案牵引车在本事故中负事故责任，我司在商业险内免赔；5.被告金盾公司在本案提交的国内公路货物运输定额保险单（正本）中的保险并非商业三者险，本案为侵权纠纷，不应在本案中审理除侵权纠纷及交强险、商业三者险范围外的其他保险。被告金盾公司辩称，1.本案赔偿责任应由被告保险公司承担，我司就涉案牵引车粤Ａ×××**车辆投保了交强险及商业三者险，本案属于道路交通事故，应由被告保险公司承担责任；2.被告保险公司上述免责条款属于约定不明，保险公司应举证证明其已向我司明确陈述该条款的内容，否则应视为无效；3.按照被告保险公司提供的条款规定，事发后理赔所需提供的证据仅限驾驶证、行驶证，并未包含道路运输从业资格证，可见道路运输从业资格证并非必要证件；4.被告关洋能否驾驶涉案车辆粤Ａ×××**车辆的必备要件为驾驶证，道路运输从业资格证并非其驾驶车辆的必备证件，仅是交通运输管理部门为更好管控驾驶人员而设立更高的条件，如被告保险公司以被告关洋未具备该证件作为免赔事由应举证说明该证件的有无与其承保的风险存在必然因果关系。被告关洋辩称，2019年1月份我曾出过保险，当时我驾驶的为本案事故的挂车及牵引车，当时出险的保险公司为本案被告保险公司，理赔时也曾出示过从业资格证给被告保险公司审核，当时其已理赔给我方，证明我的从业资格证是真实的。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告关洋驾驶粤Ａ×××**重型平板半挂车，在广东省广州市番禺区新光隧道与胡勤驾驶的粤Ｅ×××**小型汽车，赵丽珊驾驶的粤Ａ×××**小型汽车，莫小青驾驶的粤Ａ×××**小型汽车，原告驾驶的粤Ｅ×××**小型汽车，陈骑文乘小微型客车，发生交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告关洋负事故全部责任，胡勤、赵丽珊、莫小青、陈骑文及原告无责任。上述事故认定书中未记载被告关洋所驾驶的牵引车情况，经当庭质证涉案交通事故的交警卷宗，原、被告于庭审中确认事发时被告关洋驾驶的为粤Ａ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××**重型平板半挂车。为证明其主张的损失，原告主要提供以下证据：1.《事故车物损失价格评估书》，显示：出具时间2019年9月23日，评估单位佛山合正价格评估有限公司，评估结果：经现场勘查，对粤Ｅ×××**奔驰B200车辆事故损失修理工时费用19250元，材料费用57364元，合计76614元，备注：评估书配件价格，由137××××****电话提供，并经我司综合评估计算后构成。2.评估费发票，显示：金额3515元，加盖“佛山合正价格评估有限公司发票专用章”。3.收据，显示：日期2019年6月23日，金额76623元，加盖“畅途汽车保养连锁佛山天佑城店业务专用章”。4.广州畅途汽车服务有限公司报价单，加盖“畅途汽车保养连锁佛山天佑城店业务专用章”，显示粤Ｅ×××**小型汽车的实收总金额为76623元。5.广州畅途汽车服务有限公司出具的证明，主要内容为：黄兆维于2019年5月找该公司对在交通事故中受损的粤Ｅ×××**车进行维修，该公司接收车辆后，马上进行维修处理，于2019年6月22日完成该车维修工作。6.佛山合正价格评估有限公司出具的说明，主要内容为：黄兆维于2019年4月找到该公司对在交通事故中受损的粤Ｅ×××**车进行维修费用评估，最终委托评估时间为2019年5月，评估完成后，因黄兆维到2019年9月23日才结清评估费，该公司于结算费用当天才出具事故车辆损失价格评估书。7.广州畅途汽车服务有限公司出具的维修费发票，显示粤Ｅ×××**车辆维修费为金额76623元，开票日期2020年4月26日。被告保险公司、金盾公司对上述评估书及维修金额均不予认可。被告保险公司认为原告单方委托评估，上述评估依据不客观等，对原告主张的维修费金额有异议，并于庭审中明确申请以其查勘员在事发后所拍的事故照片为检材对粤Ｅ×××**车辆因本事故造成的损失进行重新评估，并明确不申请保险公估。另查明，原告是事故发生时粤Ｅ×××**小型轿车的登记所有人。被告金盾公司是粤Ａ×××**重型半挂牵引车及粤Ａ×××**重型平板半挂车事故发生时的登记所有人，两车的使用性质登记为货运。粤Ａ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；粤Ａ×××**重型平板半挂车于事发时未投保相关交强险或商业三者险。双方确认被告关洋是被告金盾公司的员工，事发时在履行职务。另外，被告保险公司以被告关洋事发时不具备有效的道路运输从业资格证为由主张商业三者险免赔，并主要提供以下证据：1.机动车第三者责任保险条款，其中第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（6）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。2.投保单，其中的投保人声明栏显示“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已领取了保险条款，阅读并理解相关内容”，上述投保单投保人签章处加盖“广州市金盾运输有限公司”印章。3.交通运输部微信公众号从业资格证查询网页打印件，显示被告关洋无相应的从业资格证登记信息。原告主张上述证据不能证明被告保险公司已送达保险条款及履行提示说明义务，条款中也未明确具体证件名称及种类，不同意免赔。被告金盾公司确认上述投保单真实性，认可该投保单上的印章真实，但主张未收到保险条款，条款中也未包含道路运输从业资格证，不同意免赔。被告关洋在庭审中陈述其于2018年未参加相关培训就向朋友购买了道路运输从业人员从业资格证，发生本次交通事故后，才发现该证件是假的，就丢弃了，确认事发时未依法取得道路运输从业资格证。此外，原告在庭审中明确表示不需要追加本事故涉及的三辆无责车辆的交强险保险公司作为本案被告参加诉讼，并同意在本案中扣减三辆无责车交强险保险财损限额300元后再要求各被告承担赔偿责任。本院认为，原告作为粤Ｅ×××**车的权利人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》确认了涉案交通事故的事发经过及责任划分，原、被告均无异议，本院予以采纳，故确定被告关洋承担事故全部责任，并据此确定民事赔偿责任。根据原告的诉讼请求及相关规定，本院确定其因本交通事故造成以下财产损失：1.车辆维修费76614元。粤Ｅ×××**车辆因本事故受损，实际产生了车辆维修费76623元，有原告提供的上述维修费收据、发票、报价单、证明等相印证，且实际维修报价单显示的项目与车物损失价格鉴定结论中的项目基本吻合，实际维修金额与评估损失金额相差较小，现原告主张按评估金额76614元主张维修费损失，属自主处分权利，本院予以支持。关于被告保险公司申请以所拍的事故照片为检材对粤Ｅ×××**车辆因本事故造成的损失进行重新评估，未能提供证据证明上述评估存在程序违法或明显依据不足的等情形，且仅凭事故照片不足以评估车辆实际损失情况，故本院对其重新评估申请不予准许。2.评估费3515元，原告为进行受损车辆修复费用的评估支付了评估费3515元，有相应评估报告、说明及评估费发票证明，本院予以确认。上述损失合计80129元，扣减原告明确表示的涉案三辆无责车交强险财产损失限额300元后为79829元。关于赔偿责任主体以及责任承担。因被告关洋于事发时所驾驶的粤Ａ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，据相关规定，被告保险公司应先在交强险财产损失限额内赔偿原告上述损失中的2000元。关于本次交通事故涉及的其他受损车辆在本案中交强险预留问题，考虑到被告在庭上陈述未见其他车辆主张权利，且从本次事故发生至本案审理时已一年多，未见其他车辆权利人向本院起诉，故本院在本案中不在交强险财产限额进行预留。关于被告保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任问题。被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中第二十四条约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告关洋驾驶营业货车发生交通事故，当时未取得道路运输从业人员从业资格证，符合上述免责条款关于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的约定。且被告保险公司提交的投保单上的投保人声明处加盖“广州市金盾运输有限公司”印章证明其已对免责条款履行相应的提示和明确说明义务，故被告保险公司主张商业三者险免赔，本院予以支持。因事故发生时被告关洋在履行被告金盾公司交付的职务，故被告关洋对原告造成的损失应由用人单位被告金盾公司承担赔偿责任。故对于上述超出上述交强险赔偿限额的损失77829元，由被告金盾公司承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元给原告黄兆维；二、被告广州市金盾运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿77829元给原告黄兆维；三、驳回原告黄兆维的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为902元（原告黄兆维已预交），由原告黄兆维负担3元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司负担23元，由被告广州市金盾运输有限公司承担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年八月二十日书记员  张 晴