河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6683号原告：冯春英，女，1990年5月25日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：孙长安，系河南照惠律师事务所律师，特别代理。被告：熊树刚，男，1978年2月28日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：魏宗峻，系河南朝霞律师事务所律师。被告：魏丙均，男，1971年2月10日生，汉族，住息县。原告冯春英诉被告魏丙均、熊树刚合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春英的委托诉讼代理人孙长安、被告熊树刚及其委托诉讼代理人魏宗峻到庭参加诉讼，被告魏丙均经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯春英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告执行款233000元及利息（按年利率6%，自2019年9月9日起计算至实际支付日止），二被告之间承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告冯春英与被告魏丙均于2018年2月1日就依照(2016)豫1528民初2612号民事判决书执行的执行款达成协议,约定签订协议时,被告魏丙均支付200000元,剩余233000元待魏丙均解除限制人身自由时付清,由被告熊树刚自愿作为担保人。被告魏丙均在签订协议时支付200000元。被告魏丙均自2019年9月9日出狱至今没有按照协议约定向原告支付233000元,被告熊树刚作为担保人也未履行担保责任。经原告向二被告多次催要未果后,为维护自己的合法权益，特诉至法院,请求法院判如所诉。原告向法庭提交的证据有：1、原告冯春英身份证复印件一份；2、协议复印件一张；3、（2017）豫1528刑初300号刑事判决书复印件、（2018）豫15刑终156号刑事判决书复印件、（2017）豫1528执275号执行裁定书复印件各一份。被告魏丙均经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告熊树刚辩称，一、本案协议担保条款不成立。魏丙均刑事二审期间，冯春英和魏丙均家人就刑事谅解及执行和解问题多次协商。2018年2月1日，在息县执行庭，原告出具刑事谅解书并在协议上签字，就协议未支付钱款多次明确要求熊树刚担保，并保证一定会谅解、绝不会反悔。在原告多次保证一定会谅解被告魏丙均且绝不反悔的情况下，熊树刚才同意担保。魏丙均刑事二审庭审中，熊树刚将刑事谅解书、协议书、收条作为新证据，一并提交了法庭，冯春英当庭反悔，表示不谅解，说自己是被逼的，不是自己真实意思的表示，并表示一审判的太轻了。在此情况下，魏丙均表示不让赔偿就不赔偿了，坐就坐。以上事实有刑事二审开庭笔录、情况说明等予以证明。从以上事实和证据看出，冯春英的谅解是魏丙均签订协议、熊树刚担保的承诺和前提条件，刑事谅解书与协议当庭一并提交，是原来协商的结果，谅解和协议互为一体、不可分割。谅解是签订协议时的承诺，熊树刚基于当时冯春英的谅解才同意担保，冯春英反悔，承诺不复存在，失去担保条件，本案协议的担保条款不成立。二、本案原告多次故意告知熊树刚，会谅解魏丙均且绝不反悔的虚假情况，诱使被告熊树刚违背自己真实意思作出错误的担保，原告行为应认定为欺诈行为。根据《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，保证人不承担保证责任，故被告熊树刚不应承担担保责任。综上，冯春英出尔反尔，把法律当儿戏，其行为违背诚信守信原则。承诺不在，协议担保条款依法不成立，建议法庭驳回起诉，维护法律尊严。被告向法庭提交的证据有：1、被告熊树刚身份证复印件一份；2、刑事谅解书复印件、收条复印件、协议复印件、情况说明复印件各一份；3、（2017）豫1528刑初300号刑事判决书复印件、（2018）豫15刑终156号刑事判决书复印件、刑事二审庭审笔录复印件各一份。经审理查明，2016年12月19日，息县人民法院对原告冯春英与被告魏丙均其法定继承纠纷一案作出(2016)豫1528民初2612号民事判决书,判决被告魏丙均于判决生效后十日内支付给原告冯春英71.6548万元。判决生效后，原告冯春英于2017年3月8日向息县人民法院申请强制执行。案件受理后，被告魏丙均拒不如实向本院申报个人财产,也未履行生效判决所确定的还款义务。2017年6月24日,息县人民法院以被告人魏丙均拒不如实报告其名下财产为由对其罚款3000元,但被告人魏丙均仍不执行判决。2017年11月15日，本院作出（2017）豫1528执275号执行裁定书，裁定终结（2017）豫1528执275号案件的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。2017年12月19日，本院作出（2017）豫1528刑初300号刑事判决书，判决被告魏丙均犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年零十个月。后冯春英、魏丙均均不服判决，分别提出上诉。2018年3月26日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15刑终156号刑事判决书，判决魏丙均犯拒不执行判决、裁定罪，判决有期徒刑一年零十个月。另查明，在2017年12月19日本院作出（2017）豫1528刑初300号刑事判决后，2018年2月1日，原告冯春英与被告魏丙均就（2016）豫1528民初2612号民事判决书的执行问题达成协议，该协议系在息县人民法院执行局2207室协商，原告冯春英明确保证一定谅解不会反悔的情况下，被告熊树刚才对余款233000元提供担保。双方签订协议第一条约定原告冯春英同意魏丙均共支付执行款433000元（含诉讼费等），余下的执行款（含诉讼费）冯春英自愿放弃，不再要求魏丙均支付；第二条约定，按照本协议第一条约定内容，魏丙均在本协议签订时，先支付冯春英人民币200000元，剩余233000元待魏丙均解除限制人身自由时付清，由熊树刚自愿作为担保人。第三条约定，协议签订后，双方不得以任何理由反悔。被告魏丙均当场依据协议内容支付给原告冯春英200000元，冯春英出具收条。随后原告冯春英出具刑事谅解书，对被告魏丙均予以谅解并撤回刑事自诉，自愿不再追究魏丙均的刑事责任。在信阳市中级人民法院刑事二审庭审中，冯春英当庭反悔，表示不谅解，后魏丙均表示不让赔偿就不赔偿了，坐就坐。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，2018年2月1日，原告冯春英与被告魏丙均就（2016）豫1528民初2612号民事判决书的执行问题达成协议，约定原告冯春英同意魏丙均共支付执行款433000元（含诉讼费等），被告魏丙均已支付200000元，剩余233000元未支付，因此，原告要求被告魏丙均偿还233000元执行款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告熊树刚是否承担保证责任的问题，该协议系在原告冯春英明确保证一定谅解魏丙均、不会反悔的情况下，被告熊树刚才对余款233000元提供担保。被告魏丙均当场依据协议内容支付给原告冯春英200000元，冯春英出具收条。随后原告冯春英出具刑事谅解书，对被告魏丙均予以谅解并撤回刑事自诉，自愿不再追究魏丙均的刑事责任。基于该情形，双方签订协议，约定被告熊树刚承担233000元的保证责任，并且被告魏丙均当场依据协议内容支付给冯春英200000元，这一重大事实，将直接影响保证人在提供担保时所作的同意担保的意思是否真实。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，原告冯春英收到款后对魏丙均的谅解反悔，并对本院作出（2017）豫1528刑初300号刑事判决书提出上诉，在信阳市中级人民法院刑事二审庭审中，冯春英明确表示对被告魏丙均不谅解、一审判的太轻，已构成对保证人熊树刚的欺诈，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定的“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证”的情形。因此，被告熊树刚不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，判决如下：一、被告魏丙均于本判决生效之日起十五日内支付原告冯春英执行款233000元。二、驳回原告冯春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4795元，由被告魏丙均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4795元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  孙 鸿人民陪审员  李小红人民陪审员  姚 峰二〇二〇年八月十八日书 记 员  和 超