wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1419号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈家辉，男，1992年9月20日出生于广东省雷州市，汉族，中专文化，原中山市某投资咨询有限公司业务员，户籍所在地雷州市。因本案于2019年3月12日被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被甘肃省酒泉市公安局玉门油田分局取保候审，同年5月14日移送中山市公安局管辖，同年10月16日被中山市公安局逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何倩明，广东灝创律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人陈家辉犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员黄波出庭支持公诉，被告人陈家辉及辩护人何倩明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月，被告人陈家辉受刘晗（另案处理）招聘进入中山市某投资咨询有限公司担任业务员。同年11月21日至27日，被告人陈家辉受刘晗指使，假冒在东北经营饭店的中年老板，利用名称为“高桥流水”的微信号，虚构在“某”交易软件上交易股指期货产品“某”指数的虚假盈利截图，引诱、欺骗被害人唐某转账人民币131万元至程仲明、刘雍弛、冯杰、肖启航（均另案正理）等4人私人账户。后上述款项又分别转入珠海某科技有限公司、珠海某商贸有限公司及以“B2C”方式转入中国某股份有限公司某分公司。随后，被告人陈家辉在刘晗指使下，欺骗被害人唐某在“某”交易软件上进行虚假的“某”指数买卖交易，并虚构被害人唐某投资亏损的结果，从中非法获取工资及提成约人民币5万元。同年12月4日，被害人唐某因亏损过多申请退回款项人民币206685元，前后被诈骗共计人民币1103315元。2019年3月12日，甘肃省酒泉市公安局玉门油田分局在中山市某商铺中山市某投资咨询有限公司将被告人陈家辉抓获归案，从其处缴获作案手机17部及电脑硬盘、无线盒子、U盘各1个。破案后赃款未缴回。上述事实，被告人陈家辉在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某的陈述、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、现场勘验检查记录、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押清单及照片、移交清单、微信聊天（转账）截图、银行交易明细、企业登记资料、证人黄某、汪某、李某的证言、被告人陈家辉的供述及辨认笔录、户籍证明等证据，以证实上述指控。本院认为，被告人陈家辉无视国家法律，伙同他人通过网络诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈家辉在共同诈骗犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可减轻处罚。被告人陈家辉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈家辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈家辉系初犯、从犯，且认罪悔罪的意见，经查属实；对被告人陈家辉及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈家辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2024年3月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人陈家辉向被害人唐某退赔人民币1103315元；三、缴获的作案手机17部及电脑硬盘、无线盒子、U盘各1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  梁尚彦人民陪审员  苏婉兰二〇二〇年八月十七日书 记 员  麦文婷林子超
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初667号原告：赵利娟，女，汉族，1981年8月2日生，住郑州市管城回族区，现住开封市金明区。原告：孔红升，男，汉族，1978年1月1日生，住河南省兰考县。被告：李宁，女，汉族，1948年6月9日生，户住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师，特别授权代理。原告赵利娟、孔红升诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高卫东独任审理，原告赵利娟、孔红升、被告李宁及其委托诉讼代理人韦建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵利娟、孔红升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金35万元整及3个月利息5250元（以35万元为基数，自2020年1月9日起至2020年3月9日止，按年利率6.2%计算），共计人民币355250元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由，被告因资金周转找原告借钱，原告赵利娟因双方关系不错，出于信任于2020年1月9日借给被告李宁人民币35万元整，被告以位于开封市××河××区××后街针织内衣厂家属院的房子作为抵押，抵押给原告赵利娟、孔红升。此钱转入李宁银行卡内，账号为62×××43，双方约定李宁必须保证每月按时归还利息，不能推迟，如有违约，原告可以随时要求被告偿还本金及利息。自借款借出后至2020年3月12日，经多次催要，被告均找各种理由推诿，到现在一次也没有支付利息。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告李宁辩称，本案并非民间借贷纠纷，其基础法律关系为房屋买卖法律关系。被告李宁之女姚志倩在淘宝网出资95万元购买了郑州市金水区英协路56号16号楼1506号房屋，该房产登记在原告赵利娟名下。原告赵利娟将代持的房产在银行抵押贷款130万元，其中35万元赵利娟并未给姚志倩。原告赵利娟在姚志倩经济紧张的情况下，乘人之危进行胁迫，在被告不知情的情况下签了该份借条，并制造虚假资金流水，达到骗取姚志倩钱财的目的。经审理查明，2020年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明今借到赵利娟、孔红升人民币大写叁拾伍万元整，以位于顺河××区××后街针织内衣厂家属院房子作为抵押，抵押给赵利娟、孔红升。李宁需要保证每日按时归还银行利息（年利息约6.2厘）不能推迟，如有违约赵利娟和孔红升随时要求李宁偿还本金及利息，此款转入李宁账号62×××43。同日，原告赵利娟通过其本人浦发银行账号向被告李宁招商银行账号62×××43转账36万元；随后被告李宁又向原告赵利娟浦发银行账号转账1万元。另查明，赵利娟于2019年11月28日将位于郑州市金水区英协路56号16号楼1506号房屋抵押与中原银行股份有限公司郑州分行贷款130万元。本院认为，2020年1月9日借款合同签订后，原告赵利娟依约将借款本金35万元转账给被告李宁，表明原告赵利娟已经履行了合同义务，因此该借款合同成立并生效，对原告要求被告归还本金35万元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，根据借条中显示“李宁需要保证每日按时归还银行利息（年利息约6.2厘）不能推迟，如有违约赵利娟和孔红升随时要求李宁偿还本金及利息。”因此，原告要求被告支付三个月的利息应为542.5元（年利息0.62%÷12个月＊3个月＊350000元），并非原告诉称利息5250元，超出本院认定部分不予支持。对于被告辩称的郑州市金水区英协路56号16号楼1506号房屋所有权及因该房产向银行贷款所得130万元相关问题，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后十五日内归还原告赵利娟、孔红升借款本金350000元及2020年1月9日至2020年3月9日期间的利息542.5元；二、驳回原告赵利娟、孔红升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3314.37元，由被告李宁承担3270元，原告赵利娟承担44.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年八月十三日书记员  王隆基
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3341号之二 申请执行人：芜湖联众小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91340200574444129C，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市**。 被执行人：繁昌县维景大酒店有限公司，统一社会信用代码91340222595744104Q，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇迎春路**。 被执行人：张宇飞，男，1972年07月16日出生，汉族，住本市繁昌县。 本院在执行芜湖联众小额贷款股份有限公司与繁昌县维景大酒店有限公司、张宇飞金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人繁昌县维景大酒店有限公司、张宇飞的中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  苏 萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2941号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地广西陆川温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司工作人员。 被告：李某钊，男，汉族，1987年8月11日出生，住广西陆川县，现住陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告李某钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司以其已与李某钊协商解决纠纷为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计20元，由原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司负担。 审 判 员  蒋      乐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张春红书记员陈虾
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2059号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：孙炜，男，1985年9月20日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4957号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人孙炜返还申请执行人借款本金及利息等165322.5元。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人孙炜拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孙炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1695号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：陈焯燕。 被执行人：谭健伦，男，1964年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人谭健伦追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2014号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款69772.77元及违约金、律师费等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下存款已作扣划并结转，被执行人名下的车辆已轮候查封，但未能实际扣押、控制，因此本案执行未能处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1695号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘英奇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2309号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一信用代码：913100005574007652，法人代表：黄志刚。 被执行人：李丰君，男，1974年2月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7985号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款82,311.57元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月三日 书记员  邢丁元
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7901号 原告：孔旺，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高巧丽，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：王士明，男，1974年06月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：常道康，安徽国天律师事务所律师。 原告孔旺与被告王士明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔旺的委托诉讼代理人罗雷，被告王士明的委托诉讼代理人常道康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告住院伙食补助费300元；营养费4500元；误工费19600元；护理费8132.4元；交通费300元；鉴定费660元；上述费用共计人民币33492.4元。扣除被告已支付的5000元，故原告可主张的金额为28492.4元。2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年11月13日12时20分，被告王士明驾驶农用车，行驶至广德路时与骑电动自行车的原告孔旺侧面碰撞，致孔旺受伤的道路交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告王士明承担此次事故的全部责任，原告孔旺无责任。原告孔旺的伤情经安徽天正司法鉴定所鉴定，其因交通事故损伤后的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。事故发生后，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 王士明辩称，我对事故经过及责任划定无异议，对原告的三期鉴定有异议。原告的出院医嘱中明确载明“建议休息壹月”，病历本在复查时也仅建议“延休壹月”，总建议休息时间不过两月，安徽天正司法鉴定中心枉顾以上事实，认定原告误工期120日，护理期60日、营养期90日，明显背离基本事实，我请求对原告伤情进行重新鉴定。在事故发生后，我为原告垫付了所有医疗费，并为原告购买了2500元的新电动车，另支付原告5000元，请求法院在赔偿总额中扣除；对原告住院伙食补助费无异议，但原告仅住院6天，营养期、护理期、误工期均过高，且工资标准无工资发放记录，我认可3000元/月，原告住院期间一直是我在照顾，原告交通费过高，答辩人认可100元，鉴定费答辩人不予承担。综上，原告事实依据不足，部分诉请过高，请求法院予以核减。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月13日12时20分，王士明驾驶农用车行驶至米时，与孔旺所骑电动车侧面相撞（同向），致孔旺受伤车辆损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于事故发生当日作出第3401014020470296《道路交通事故认定书》，认定：王士明应承担本起事故的全部责任，孔旺无责任。 事故发生后，孔旺因伤于事故发生之日至2019年11月9日在合肥市第二人民医院住院，其伤经该院诊断为：头部损伤、面部损伤、左手桡骨骨折、左枕部皮下血肿。医嘱建议其休息一个月；避免负重；后复查等。2020年3月13日，孔旺委托安徽天正司法鉴定中心对孔旺的误工期、营养期、护理期进行评定。该鉴定中心于2020年3月24日出具皖天正司鉴〔2020〕法临鉴字第177号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孔旺的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。孔旺支付鉴定费660元。 另查，原告主张“三期”期限，提供皖天正司鉴〔2020〕法临鉴字第177号《司法鉴定意见书》一份；被告质证时认为鉴定的“三期”过长，未举证证实。原告主张其在庐江县浩源建筑劳务服务有限公司工作，月工资4900元，提供《证明》、劳务证、营业执照复印件各一份；被告质证时认为，《证明》中无制作人签名，不符合证据的形式要件；劳务证不能证明其属建筑劳务人员及实际收入情况，故不予认可。被告主张原告住院期间，由其负责护理，未举证证实；原告不予认可。被告主张因治疗产生的医疗费由其支付、已支付原告5000元及赔偿原告一辆新电动车，原告予以认可。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告王士明驾驶农用车在道路上行驶时，与被告孔旺所骑电动车侧面相撞，致孔旺受伤，车辆受损的道路交通事故。该交通事故经公安交警部门认定，王士明负全部责任，孔旺无责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。被告应对原告因本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。 原告主张“三期”期限，提供皖天正司鉴〔2020〕法临鉴字第177号《司法鉴定意见书》一份，经本院审查，该鉴定程序合法，结论符合法律规定，本院予认确认。关于原告主张们护理费，按每天123.48元计算经鉴定的护理期60天，为7408.80元(123.48元/天×60天)；营养费，按每天50元计算经鉴定的营养期90天，为4500元(90天×50元/天)；住院伙食补助费按每天50元计算住院天数6天，为300元(6天×50元/天)。原告主张其收入为4900元，所举证据不足以证实，考虑其因本起交通事故造成收入减少的事实客观存在，其为农村居民，本院按对其主张的误工费按安徽省2019年农林牧渔业年收入46917元标准计算经鉴定的误工期120天，为15424.80元(128.54元/天×120天)；原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定为200元；鉴定费660元，举证证实，应予认定。上述损失合计28493.60元，扣除已付5000元，被告实际应赔偿原告23493.60元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告王士明赔偿原告孔旺因本起交通事故造成的损失23493.60元；于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告孔旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  叶 蓓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1340号二十五 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地:辽阳市白塔区民主路**。 负责人:贾玉伟，任该行行长。 委托代理人:吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被执行人：刘英男，男，1969年10月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被执行人：颜文君，女，1973年3月29日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行与被执行人刘英男、颜文君借款合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的(2020)辽1002民初1028号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘英男所有的辽Ｋ×××××号宝来牌车，查封期限为二年。 二、查封被执行人刘英男所有的辽Ｋ×××××号丰田牌车，查封期限为二年。 三、查封被执行人刘英男所有的辽Ｋ×××××号五菱牌车，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李琳琳 二〇二〇年八月三日 书记员  曹 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3388号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘振林。 在被执行人刘振林买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17687号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初17687号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月七日 书记员  莫超文
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2025号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：文喆，男，1995年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告文喆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加了诉讼。被告文喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司莱州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告文喆偿还原告信用卡消费金额17140.00，分期金额34572.38元，消费利息11055.22元，消费费用8702.09元，以上截止到2020年3月7日，合计71469.69元；2、被告文喆给付原告自2020年3月8日起至实际偿还完毕之日按照中国建设银行龙卡信用卡章程等相关规定计算的利息；3、原告对被告文喆所有的鲁F***号小型轿车享有优先受偿的权利。4、律师费2300元由被告文喆承担；5、本案诉讼费用由被告承担。以上合计73769.69元。事实与理由：2017年3月9日，被告文喆在原告建行莱州支行处申请办理信用卡，后被告文喆多次使用该卡消费并办理了6万元48期的购车分期业务，同时以其所有的鲁F***号小型轿车办理了抵押登记，抵押给原告。后被告没有按期进行偿还信用卡欠款，截止到2020年3月7日，累计透支金额和利息等共计人民币71469.69元，其中消费金额17140.00，分期金额34572.38元，消费利息11055.22元，消费费用8702.09元。现被告至今未履行还款义务，违反了信用卡章程及领用协议等相关规定，为此，原告诉讼至法院，要求被告立即偿还信用卡欠款本息并承担本案的律师费。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、文喆的身份证复印件一份，证实被告文喆的身份信息。 证据二、文喆的中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》两份，《信用卡章程》一份，证实被告文喆于2017年3月9日在原告处办理了龙卡信用卡一张，并知情信用卡的相关规定。证据三、被告文喆签字的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》一份，《龙卡行用卡购车分期付款申请人约定条款》一份，办理购车分期业务的照片一张，证实被告文喆于2017年3月9日在原告处办理了6万元购车分期业务，用于购买福特轿车，分期48期，手续费率为0.34%，每期手续费金额204元，同时被告也详知购车分期业务的规定。证据四、龙卡信用卡直客式购车分期业务放款申请单一份，中国建设银行特种转账借方凭证一份，中国建设银行信用卡刷卡单一份，证实被告文喆于2017年3月20日向原告申请6万元购车分期款项放款，2017年3月21日原告将被告文喆申请的6万元转到了被告文喆*****的银行卡中，同日的9时14分被告文喆用其信用卡（卡号****）办理了6万元的分期业务，分期48期，每期偿还1250元，分期手续费204元/期。证据五、被告文喆2017年3月21日至2020年1月期间的龙卡信用卡（卡号****）的交易明细一份，用于证实被告文喆用上述信用卡进行了消费、分期等业务以及还款的情况，2017年3月21日办理了48期购车分期业务，分期48期，每期偿还1250元，每期手续费204元。2018年开始还款不及时，未按时进行还款，违反信用卡的规定。证据六、原告电脑系统截屏3张，证实截止到2020年3月7日文喆龙卡信用卡（卡号***）共计产生信用卡信用卡消费金额17140.00，分期金额34572.38元，消费利息11055.22元，消费费用8702.09元，合计71469.69元。证据七、机动车登记证书一份，证实2017年3月17日被告文喆将车牌号为鲁F***号小型轿车抵押给了原告，办理了抵押登记手续，依照法律规定，原告对车辆享有优先受偿的权利。证据八、委托代理协议一份，证实原告因为本次诉讼产生律师费2300元，应当由被告文喆承担。根据《信用卡领用协议》第5条第2项的规定，原告为实现债权而支付的律师费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告文喆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。 本院认为，被告文喆向原告申请信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告文喆接受信用卡后刷卡透支消费，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告文喆透支消费后就应当按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担还款及违约责任。原告要求被告偿还截止到2020年3月7日累计透支本息、费用计71469.69元，并清偿自2020年3月8日起至实际偿还完毕之日按照中国建设银行龙卡信用卡章程等相关规定计算的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告文喆向原告申请6万元购车分期款项，并将其所有的鲁F****号小型轿车抵押给了原告，办理了抵押登记，原告要求对该抵押物优先受偿，符合法律规定，应予支持。原告未能证明实际支出了律师代理费，对于原告要求被告承担律师费2300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文喆偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行截止到2020年3月7日累计透支本息、费用计71469.69元，限判决生效后十日内付清。 二、被告文喆付款的同时，给付原告自2020年3月8日起至付清款项之日止按透支额依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行信用卡章程》的规定另行计付利息、费用。 三、原告对被告文喆所有的鲁**号小型轿车享有优先受偿的权利。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，由被告文喆承担，限于判决生效后七日内交纳本院。财产保全费770元，公告费560元，由被告文喆承担，此款原告已交纳，限被告文喆于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  林立新 人民陪审员  孙升娟 人民陪审员  孙瑞娟 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李姗霖
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督180号 申请人：桦甸市汇城物业服务有限公司。 法定代表人：张某,经理 委托诉讼代理人：王某。 被申请人：杨某，住吉林省桦甸市。 申请人桦甸市汇城物业服务有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。桦甸市汇城物业服务有限公司称，杨某居住在××府，自2011年4月开始由桦甸市汇城物业服务有限公司提供物业管理与服务，物业费计算标准为每平方米每月0.6元，杨某房屋的建筑面积为93.93平方米。杨某拖欠2017年4月30日至2019年4月30日期间物业费共24个月，合计1352元。桦甸市汇城物业服务有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人杨某给付申请人物业费1352元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市汇城物业服务有限公司2017年4月30日至2019年4月30日期间物业费1352元。 申请费17元，由被申请人杨某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月四日 书记员 刘晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47491号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱祥选，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的本金63333.39元、罚息198.9元、违约金1600元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1到35期每期还款3333.33元；第36期还款3333.45元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月17日，被告尚欠本金63333.39元、罚息198.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱祥选于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金63333.39元、罚息198.9元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邱祥选于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1600元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告邱祥选所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告邱祥选负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执1397号之一辽阳市柏松物业服务有限公司：你与安宇劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人安宇于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款31036.21元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年八月三日书记员  曹 博
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初654号 原告：覃振新，男，1966年6月1日出生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟保昌，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文建，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：陈启武（曾用名陈啟武），男，1967年1月31日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告覃振新与被告陈启武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告覃振新的委托诉讼代理人钟保昌到庭参加诉讼，被告陈启武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃振新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款60776元及资金占用费（资金占用费计付：以60776元为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告在钟山县红花镇经营西柳石场，被告向原告购买白石头，以整车过磅方式计量，单价为45元/吨。从2016年8月27日起至2016年11月6日止（有过磅单据为证）,被告从原告处拉走白石头共计1572.8吨。2017年5月，经双方结算确认，被告尚欠原告货款总计70776元，扣除已支付的10000元，尚欠60776元未支付，被告出具欠条交原告收执。之后，原告多次通过电话或当面向被告催收货款，被告均以各种理由拖延付款，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：过磅单、欠条。 被告陈启武未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈启武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告覃振新提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买白石头，但双方未签订书面的买卖合同。经原、被告结算确认，从2016年8月起至2016年11月止，双方交易的货款共计为70776元，被告已支付原告货款10000元，尚欠原告货款60776元。被告出具了一张欠条交原告收执，双方对付款期限、逾期付款利息无约定。出具欠条后，被告并未支付任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买白石头，虽然双方未签订书面的买卖合同，但构成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定严格履行各自的合同义务，现原告已经按照约定向被告交付相应的货物，被告亦应按照约定向原告支付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告主张要求被告支付货款60776元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对付款期限及逾期付款利息并无约定，故本院仅支持从原告起诉之日起按照年利率6%计付资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈启武应支付原告覃振新货款60776元及资金占用费（资金占用费计付：以60776元为基数，从2020年5月7日起按照年利率6%计算至被告陈启武付清款项之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1486元，公告费600元，上述款项合计2086元（原告已预交），由被告陈启武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  黎 洁 书 记 员  钟 洁
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执530号申请执行人张勤芳被执行人张炳芳本院在执行申请执行人张勤芳与被执行人张炳芳追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑75执517号申请执行人:哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市呼兰区哈黑公路388号负责人：翁艳军，该厂厂长。委托诉讼代理人：张宇，男，1977年9月30日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人:赵丽博，女，1988年12月27日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈药集团制药总厂与被执行人赵丽博租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑75执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峄东审判员  芦 颖审判员  董春香二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 方
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执异422号 异议人（被执行人）：江苏欧蓓莎置业有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区珠江路**。 法定代表人：郑俊军，总经理。 委托诉讼代理人：朱桂前，江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许士广，江苏群汇知缘律师事务所律师。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司温州分行，住，住所地：温州市鹿城区南浦路**/div> 主要负责人：王希亮。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人大丰智诚市场管理有限公司、大丰恒信置业发展有限公司、江苏欧蓓莎置业有限公司、包计干、薛仕李、黄显敏、张李勉、张李夏、苏永兵金融借款合同纠纷一案中，异议人江苏欧蓓莎置业有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江苏欧蓓莎置业有限公司向本院提出请求：解除对异议人江苏欧蓓莎置业有限公司基本账户（账号：5508××××7311，开户行：中国银行淮安淮阴支行）与监管账户（账号：×××62，开户行：中国银行淮安北京路支行；账号：×××71，开户行：江苏银行淮安淮阴支行）的冻结措施。事实和理由：申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人大丰智诚市场管理有限公司、大丰恒信置业发展有限公司、江苏欧蓓莎置业有限公司等执行一案，案号（2020）浙0302执3284号，现鹿城区人民法院将异议人基本账户与监管账户冻结，异议人为了尽快解冻基本账户与监管账户，于2020年7月15日向申请执行人提交《账户解冻申请书》。同日，申请执行人回复不同意在划扣相应款项后向鹿城区人民法院申请解除涉案账户的冻结，因此该《账户解封申请书》自始无法律效力，异议人现亦不同意鹿城区人民法院扣划监管账户款项作为履行款。另，异议人为房地产开发公司，其基本账户对其维持正常生产经营非常重要，一旦资金链断裂将导致开发商无法经营。况且，鹿城区人民法院已经查封了各被执行人名下大量的房产，所查封的标的价值已远远超过本案执行标的，因而异议人基本户的冻结已实属无必要。又，鹿城区人民法院冻结异议人的监管账户，系商品房预售款监管账户，其担负着优先保障开发项目，促进在建工程如期竣工、维护购房者合法权益的核心功能。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”，不能用于偿还异议人非工程建设债务。并且，监管账户里的资金是要经过房管局、开户银行、异议人三方同意才可以用于专款专用，根本不会被异议人挪用。根据《温州市区商品房预售资金监管事实细则》与《淮安市商品房预售款监管暂行办法》相关规定，监管账户资金专款专用，不能挪作他用。目前，异议人在建工程仍在施工过程中，如鹿城区人民法院不能及时解除对监管账户的冻结，将致施工单位全面停工并可能引发群体性事件。综上，请求鹿城区人民法院解除对异议人基本账户与监管账户的冻结措施。 本院查明，恒丰银行股份有限公司温州分行与大丰智诚市场管理有限公司、大丰恒信置业发展有限公司、江苏欧蓓莎置业有限公司、包计干、薛仕李、黄显敏、张李勉、张李夏、苏永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）浙0302民初2204号民事判决，判决：大丰智诚市场管理有限公司于该判决生效后十日内向恒丰银行股份有限公司温州分行偿付借款本金3437万元、利息771838.72元及逾期利息、期内利息的复利；江苏欧蓓莎置业有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2018年恒银温借高保字第110006110031号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过700万元；等等。该判决生效后，恒丰银行股份有限公司温州分行向本院申请执行。本院于2020年7月8日作出（2020）浙0302执3284号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人江苏欧蓓莎置业有限公司人民币700万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产，并据此冻结江苏欧蓓莎置业有限公司名下账户（账号：5508××××7311，开户行：中国银行淮安淮阴支行；账号：×××62，开户行：中国银行淮安北京路支行；账号：×××71，开户行：江苏银行淮安淮阴支行）。异议人江苏欧蓓莎置业有限公司知晓后，向本院提出执行异议。 另查明，2019年9月5日，淮阴区住房和城乡建设局（甲方）、江苏银行股份有限公司淮安分行（乙方）与江苏欧蓓莎置业有限公司（丙方）三方签订《淮阴区商品房预售款监管协议书》（监管协议编号：ＺＨＫＨ190816327），约定丙方在乙方及其所属分支机构开设的商品房预售款监管专用账户（名称：江苏欧蓓莎置业有限公司，开户银行：江苏银行淮阴支行，账号：×××71）。同日，淮阴区住房和城乡建设局（甲方）、中国银行股份有限公司淮安北京东路支行（乙方）与江苏欧蓓莎置业有限公司（丙方）三方签订《淮阴区商品房预售款监管协议书》（监管协议编号：ＺＨＫＨ190827334），约定丙方在乙方及其所属分支机构开设的商品房预售款监管专用账户（名称：江苏欧蓓莎置业有限公司，开户银行：中国银行股份有限公司淮安北京东路支行，账号：×××62）。上述二份协议均约定：监管范围为丙方开发建设的欧蓓莎二期项目商品房项目所收取的预售款、丙方开发项目贷款；监管协议书签订后，监管项目的专用账户在商品房预售期间不得随意变更；监管账户内的款项，在整体项目取得交付使用备案证书前，只能用于取得预售许可证之后的项目建设必须的建筑材料、设备，支付本项目建设的施工进度款、人工费、建筑材料费、设备使用费、法定税费和依工程进度按比例偿还银行贷款及利息，不得挪作他用。 上述事实有异议人提供的营业执照、《淮阴区商品房预售款监管协议书》，本院依法调取的（2020）浙0302民初2204号民事判决书、（2020）浙0302执3284号执行裁定书等证据所证实。 本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对异议人江苏欧蓓莎置业有限公司名下银行存款采取冻结措施，符合法律规定。异议人江苏欧蓓莎置业有限公司主张本案查封的标的价值已远远超过执行标的，但未能提供证据予以证明；亦无证据证明被查封财产的具体金额，其要求解除对基本账户的冻结，于法无据，本院不予支持。商品房预售款监管账户用于确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。就本案所涉普通债权的执行，应当在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足的前提下，或者待工程竣工后，依债权性质依法执行。异议人江苏欧蓓莎置业有限公司主张对监管账户予以解除冻结，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人江苏欧蓓莎置业有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶 珺 审 判 员  郭靓斐 审 判 员  叶 璋 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  张亦彬 书 记 员  厉陈晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45140号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳，董事长。委托诉讼代理人：刘川，男，贵州茅台酒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王艺，男，贵州茅台酒股份有限公司员工。被告：北京坝上盛景商贸有限公司，住所地北京市海淀区八家嘉园底商**。法定代表人：崔大伟。原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告北京坝上盛景商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年八月二十七日书记员  果 辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30118号原告：黄伟，男，1991年10月2日出生，汉族，巢湖市锦顺装饰有限公司职员，住安徽省巢湖市。被告：益人世纪投资管理有限公司，住所地北京市丰台区造甲村****。法定代表人：宋建国，经理。原告黄伟与被告益人世纪投资管理有限公司（以下简称益人公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告益人公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告7万元款项及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月17日开始计算到实际付清之日止；2、要求被告支付佣金6000元。事实和理由：2018年6月17日，原告与被告签订了《合作合同》，约定：双方合作，原告支付7万元款项给被告。原告根据被告的合作政策应当领取6000元佣金，但是，被告的APP目前无法正常使用，被告的行为，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告协商此事至今未果，为了维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告益人公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，原告黄伟（乙方）与被告益人公司（甲方）签订了《花有商城合作协议》，协议约定：双方经友好协商，本着平等、自愿、等价有偿的原则，就甲方授权乙方推广甲方的花有项目事宜，达成本合作协议。乙方根据本协议约定向甲方缴纳对应类别的服务费用后，即取得甲方运营管理的“花有”项目的代理权限。乙方有权根据甲方的合作政策获取相应的佣金。乙方选择的合作类别为三类合作，乙方应在本协议签订后3日内向甲方支付人民币88888元服务费用，以取得花有项目推广权、参与甲方的业务培训、使用甲方商品或品牌（仅限于项目推广时）。除本协议另有规定外，非因甲方原因导致本合同解除或终止的，甲方无需退还上述服务费用。本合同期限为1年，从2018年6月17日起至2019年6月16日止，双方可根据本合同的约定提前终止或续期。合作方的权限和职能：对接服务型商家或企业入驻花有商城，开发合作区域代理人，扫码注册花有用户。甲方应按照协议约定向乙方支付佣金，佣金计算方式：自主扫码注册用户500人以下按50元/人。业绩指标：合作方需在六个月内独立完成200个优质商户入驻花有平台。退出机制：合作的前6个月内，合作方未完成公司制定的招商计划或业绩指标的，由公司对合作商进行综合评估，做出是否解除项目合作的决定。公司决定解除的，则书面通知合作商并在通知后三个月内退还部分合作费用。乙方的权利与义务：4、乙方推荐的代理人、客户以及乙方都不得雇佣直销团队人员参与工作，不得以直销或传销的模式推广甲方的产品或业务；……12、自行承担因业务推广所支出的费用。庭审中，原告称，合作协议签订当日，其通过微信向路明龙转账5万元，益人公司向其出具了50000元收据一张，载明：今收到黄伟定金50000元整，余款两周补齐。收款单位处盖有益人公司公章，收款人路明龙签字。2018年7月1日，原告再次通过微信向路明龙转账两笔共2万元。原告称路明龙为益人公司的工作人员。原告述称刚签完合作协议时,平台A**尚能登录使用，2018年8、9月其在平台上购买了水杯、水龙头等，均未发货，故未支付剩余服务费用，至2018年11月左右APP已经无法登录，对此其提交了手机操作视频，显示打开益人花有APP后，无法进行操作。另，原告提交与案外人的微信聊天记录及转账记录，欲证明找其他人帮其推广，为此其支付了案外人佣金16700元。经法庭询问，原告称通过平台卖货，但平台从未发过货。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告益人公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄伟与被告益人公司签订的《花有商城合作协议》，系双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，依照该协议履行。益人公司作为合作方，应当保证合作项目能够正常使用，运转。然而花有商城APP一直无法正常使用，且原被告之间的合作期限已经届满，故原告要求被告返还已支付的7万元合作款的请求，并无不当，本院予以支持。其要求被告支付利息损失及6000元佣金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、益人世纪投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还黄伟7万元；二、驳回黄伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元及公告费560元，由益人世纪投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  李素花人民陪审员  王定年二〇二〇年八月二十八日书 记 员  岳 婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终354号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆友，男，1953年9月20日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月23日被重庆市合川区公安局取保候审，2020年6月3日被逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。原审诉讼代表人朱钟元，男，1977年4月12日出生，汉族，公司职工，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。原审诉讼代表人李鸿宾，男，1966年12月29日出生，，户籍所在地重庆合川区，住重庆市合川区。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人曾庆友犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月3日作出（2018）渝0117刑初241号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人曾庆友有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元。原审被告人曾庆友不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，曾庆友申请撤回上诉。本院二审中查明，上诉人曾庆友现户籍地为重庆市合川区×号，于2016年12月由重庆市合川区××号迁入。一审判决书表述曾庆友的户籍地为“重庆市合川区×街道办事处×村×组××号”有误。本院认为，上述错误不影响本案的定罪量刑，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾庆友自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾庆友撤回上诉。重庆市合川区人民法院(2018)渝0117刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 郜志龙审 判 员 汪礼滔二〇二〇年八月十九日法官助理 曾维丽书 记 员 汪雅馨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16114号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周庆立即偿还截至2020年4月14日的信用卡透支本金49846.68元、利息3883.11元、违约金4007.71元；并支付自2020年4月15日起至欠款付清时止，以本金49846.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3883.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周庆承担。事实和理由：2018年3月23日，周庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周庆从其信用卡账户中透支，截至2020年4月14日共透支本金49846.68元、利息3883.11元、违约金4007.71元未给付。被告周庆未答辩。经审理查明，2018年3月23日，周庆向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。周庆在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周庆发放了信用卡。周庆从其信用卡账户中透支，截至2020年4月14日，周庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49846.68元、利息3883.11元、违约金4007.71元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周庆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周庆发放了信用卡，周庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周庆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告周庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周庆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月14日的信用卡透支本金49846.68元、利息3883.11元、违约金4007.71元；并支付从2020年4月15日起至欠款付清时止，以本金49846.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3883.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取622元，由被告周庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7494号原告：徐苹，男，汉族，1969年2月13日出生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。被告：卞绍刚，男，汉族，1977年5月23日出生，住灌云县。被告：孙小桃，女，汉族，1988年12月22日出生，住同上。共同委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。原告徐苹与被告卞绍刚、被告孙小桃合伙纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，原告徐苹逾期未交纳案件受理费。本院认为，原告徐苹逾期未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告徐苹撤诉处理。审 判 长  吉志军人民陪审员  贺守能人民陪审员  傅长俊二〇二〇年八月二十日书 记 员  熊芳林。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更478号罪犯汪红兵，男，1983年4月17日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2017年12月12日作出（2017）渝0115刑初216号刑事判决，以被告人汪红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金九千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯汪红兵减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪红兵在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯汪红兵在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯汪红兵减去有期徒刑九个月。（本次减刑后的刑期自2017年5月19日起至2024年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月十四日书记员  周渝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终74号 上诉人（原审被告）：卢文广，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人（原审被告）：卢群英，女，1968年5月10日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人（原审被告）：曾正伟，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审被告）：卢忠骏，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 原审被告：刘显国，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省资中县。 原审被告：邱俊，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原审被告：银际宗，男，1966年2月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原审被告：陈华，女，1968年6月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原审被告：曾菊香，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原审被告：罗梓心，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人卢群英、曾正伟、卢文广、卢忠骏因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司及原审被告刘显国、邱俊、银际宗、陈华、曾菊香、罗梓心担保合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初6796号之一、之二、之三、之四、之五民事裁定，向本院提起上诉。 卢群英、曾正伟、卢文广、卢忠骏上诉称，1.四川省内江市中级人民法院已受理四川天德制药有限公司等32家关联企业合并重整案，现处于破产期间，被上诉人主张追偿权，应当向受理主债务人破产案件的法院提起。被上诉人向原审法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定，由于主债务人还处于破产期间，被上诉人的债权还未确定，在上诉人应承担的责任没有最终确定的情况下，被上诉人尚不具备起诉条件。即使被上诉人主张权利，也应当将主债务人的破产管理人列为诉讼当事人。被上诉人故意漏列主债务人的管理人为诉讼主体，是为了达到规避向主债务人的破产受理法院提起诉讼的目的。 本院经审查认为，本案系被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司代为清偿四川天德制药有限公司的借款债务后，基于其与上诉人卢群英、曾正伟、卢文广、卢忠骏及原审被告刘显国、邱俊、银际宗、陈华、曾菊香、罗梓心等十人分别签订的《反担保保证合同》，诉请卢群英、曾正伟、卢文广、卢忠骏等十人承担反担保责任，并非诉请主债务人四川天德制药有限公司偿还代偿款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，成都小企业融资担保有限责任公司向卢群英、曾正伟、卢文广、卢忠骏等十人主张反担保责任，故本案应以担保合同法律关系确定管辖。本案并非有关主债务人四川天德制药有限公司的民事诉讼，不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定确定管辖。 案涉《反担保保证合同》均约定，因本合同产生的一切纠纷，由成都小企业融资担保有限责任公司所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应合法有效并应据此确定本案的管辖。根据管辖条款约定，成都小企业融资担保有限责任公司住所地位于四川省成都市青羊区，属原审法院辖区；本案诉讼标的额为3000余万元，应由中级人民法院级别管辖，因此，原审法院作为成都小企业融资担保有限责任公司住所地的中级人民法院，对本案有管辖权。 综上，卢群英、曾正伟、卢文广、卢忠骏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖黔蜀 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年八月四日 法官助理 卢 佳 书 记 员 罗佩佩
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执688号 申请执行人张惠芳，女，1992年6月6日出生，住山东省高密市。 被执行人浙江光灿餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****，组织机构代码:685820537。 法定代表人郑佳。 张惠芳与浙江光灿餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1655号民事判决书已经发生法律效力。权利人张惠芳向本院申请执行，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为向申请执行人支付管理培训费130000元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币2795元，申请执行费人民币1850元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张惠芳予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初5866号申请人：赖静，女，1964年3月15日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：叶国斌，男，1968年11月4日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：朱红凤，女，1963年12月11日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：赖礼平，男，1979年11月2日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：王丽蓉，女，1950年7月28日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告赖静诉被告叶国斌、朱红凤、赖礼平、王丽蓉合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值571473.4元的财产采取保全措施，申请人以中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼保全责任保险保单保函担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人叶国斌所有的位于江西省赣州市经济技术开发区店面（不动产权证号：00126590）；以上保全金额以价值人民币571473.4元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇二〇年八月十二日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执954号申请执行人：许永强，男，1981年09月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：四川省泸州市精工建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510521777932050U，住所地四川省泸县牛滩镇。法定代表人：冯林，系该公司董事长。申请执行人许永强与被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初4168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告四川省泸州市精工建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许永强劳务工资600000元。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下仅有零星存款，已冻结被执行人名下部分银行账户，并告知申请执行人；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过委托现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、工商管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月十九日书记员 陈滕威
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1251号 彭建兵： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人彭建兵机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2290号申请执行人丁和兴，男，1965年3月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人缪伟，男，1971年11月8日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人丁和兴与被执行人缪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初1743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁和兴依法向本院申请执行，本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人缪伟支付申请执行人本金50000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费650元，诉讼费1534元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人缪伟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人缪伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪伟未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人缪伟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产线索进行调查。查明，被执行人缪伟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、公积金等信息，暂未发现被执行人下落。截止2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人缪伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人缪伟未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人缪伟作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人缪伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁和兴。综上，被执行人缪伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2290号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月二十四日书记员  李婷婷
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢372号 申请执行人李彩莲 被执行人章铁夫 本院在执行申请执行人李彩莲诉章铁夫民间借贷纠纷一案【原案号为（2013）湖德执民字第876号】，现被执行人已缴纳11900元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6968号申请执行人钱媛，女，汉族，1980年9月26日出生，住西安市。被执行人陕西江维实业有限公司，住所地陕西省延安市富县城内正街饮食公司门面（转角）。本院在执行钱媛与陕西江维实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4172号民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人陕西江维实业有限公司在延安市洛川县枫栖街道黑木村村民委员会有应收账款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陕西江维实业有限公司在延安市洛川县枫栖街道黑木村村民委员会的应收账款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵华二〇二〇年八月三十一日书记员  刘辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8807号申请人：朱国清，男，1964年2月17日出生，汉族，住江阴市。被申请人：夏末贤，男，1967年11月3日出生，汉族，住江阴市。申请人朱国清诉被申请人夏末贤民间借贷纠纷一案中，申请人朱国清于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏末贤的银行存款58000元进行冻结或查封其等值财产。为此，朱国清投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为朱国清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结夏末贤的银行存款58000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年八月二十五日书记员  赵雪姣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1628号 申请执行人：谌守香，女，汉族，生于1971年5月23日，住四川省江油市。 被执行人：黄从贵，男，汉族，生于1976年1月9日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2272号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄从贵的银行存款60000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费650元、执行费810元，从被执行人黄从贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13839号原告：北京市大兴区榆垡镇东张华村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇东张华村。法定代表人：侯广贤。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：闫维乐，男，40岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇东张华村村民委员会与被告闫维乐租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇东张华村村民委员会于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇东张华村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇东张华村村民委员会撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2637号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘**，该中心总经理。被执行人刘振国，男。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘振国信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初9251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为75093.29元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已查封被执行人刘振国名下车一辆，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额75093.29元。已将被执行人加入限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2637号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年八月十日书记员 黄凌云
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2133号 原告：承德润园物业服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟**楼**。 法定代表人:丁志伟，职务经理。 委托诉讼代理人：赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 被告：杨宝成，男，1975年10月5日出生，汉族，住。 原告承德润园物业服务有限公司与被告杨宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德润园物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵秀松、被告杨宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德润园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3144元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月4日，原告与承德市晨都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。被告系晨都花园小区西区1-1-117室的业主，建筑面积为81.89平方米，至2019年共欠物业管理费3144元。原告已按约定履行了物业管理服务义务，但被告未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行交费义务，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 原告提供如下证据：一、2011年2月20日被告与承德市国玉物业管理有公司签订的入住合同一份。证明被告系晨都华园小区西区1号楼商业一单元117室底商业主，入住时签订入住合同并公证，约定物业管理等事项，物业管理费商业为每平方米0.8元。二、住户家庭情况登记表一张。证明被告住址等情况。三、2017年1月1日原告与承德市晨都房地产开发有发有限公司与承德市国玉物业管理有限公司、承德润园物业服务有限公司签订的《关于晨都花园小区前期物业管理的》协议一份。证明经三方协商由承德润园物业服务有限公司承担晨都花园小区的前期物业管理。四、2017年1月4日承德市国玉物业管理有限公司、承德润园物业服务有限公司签订的《协议》一份及收据一张。证明承德市国玉物业管理有限公司从2017年1月1日起撤出对晨都花园小区的物业服务工作，承德润园物业服务有限公司提供物业服务工作。承德润园物业服务有限公司给付国玉公司办公用品、工具费等各种费用60000元，业主所欠缴物业费由润园物业公司收取并使用。2017年1月4日润园公司将60000元给付国玉公司。五、照片50张。证明原告履行物业服务业务，具体作了日常维护，绿化、排污、清运拉圾、疫情防控等工作。六、河北省增值税发票12张及收条一张。证明原告有提供物业服务期间支付了相关的疏通管道、清污、垃圾清运、电梯维护、修理、电费等相应费用。七、工资表8张证明，原告给相关工作人员发放工资的事实。八、电费收据6张（金额为1680元）证明原告为小区交纳相应电费的事实及数额。九、律师函及特快专递信息。证明原告方在诉前向被催收物业费，事实上，诉前法院也组织过诉前调解。 被告杨宝成辩称，不认可诉讼请求，我与原告没有合同，原告没有为我们服务。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：承德市双桥区晨都花园小区前期物业公司原为承德市国玉物业管理有限公司，该小区西区1号楼1单元117室的业主杨宝成，与该物业公司签订了《晨都花园小区入住合同》，约定商业物业管理费为每月每平方米0.80元。被告的上述房屋系商业用房，建筑面积为81.89平方米，原告交纳物业费至2015年度。2017年1月1日，承德市国玉物业管理有限公司与该小区的建设单位承德市晨都房地产开发有限公司、原告承德润园物业服务有限公司签订了《关于晨都花园小区前期物业管理的协议》，约定承德市国玉物业管理有限公司与建设单位签订的前期物业管理合同终止；由原告承担晨都花园小区的前期物业管理。2017年1月4日原告与承德市国玉物业管理有限公司签订协议，约定：业主所欠缴承德市国玉物业管理有限公司的物业费，全部由原告收取并使用。原告自2017年1月1日起接管该小区的物业服务后，在小区物业用房张挂了其公司名称，开展了小区大量日常物业服务工作。但至今仍存在监控设备部分损坏未修复更新、绿化管理不到位等问题。原告曾向被告催缴2016年至2019年度物业费。 本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。根据该规定，在被告所在的小区业主大会、业主委员会未选聘物业服务企业的情况下，小区的建设单位有权在原物业服务企业终止履行前期物业管理合同后，另行选聘新的物业服务企业接管物业服务工作。本案原告与建设单位签订的《关于晨都花园小区前期物业管理的协议》合法有效，原告依据该协议履行了对小区的物业服务工作。原告在接管该物业后，在小区物业用房张挂了其公司名称，被告作为小区业主，应知晓物业服务企业变更的事实，其应按照原约定的标准交纳物业费。原告对被告2016年度的给付物业费请求权，来源于原物业服务企业转让于原告，原告亦曾向被告催缴，被告应一并交纳。被告对原物业服务企业的抗辩权可依法向原告行使。原告在接管该小区物业前后存在部分服务不完善的情况，原告应尽快予以完善，本院酌定被告可按照总欠费3144元的90%交纳物业服务费。 综上所述，原告系本案适格原告，被告应依法交纳物业费。原告对于物业服务中未完善部分，应承担减收的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告杨宝成于本判决生效之日起10日内给付原告承德润园物业服务有限公司物业服务费2829.6元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2326号之四十五申请执行人哈斯塔娜，女，1989年10月14日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人孙博延，男，1983年11月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人哈斯塔娜与被执行人孙博延借款合同纠纷一案，申请执行人哈斯塔娜依据已发生法律效力的（2020）内0525民初171号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为29250.00元，案件受理费266.00元。本院依法向被执行人孙博延送达（2020）内0525执2326号执行通知书、报告财产令。但被执行人孙博延未按本院（2020）内0525执2326号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人孙博延发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人孙博延的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人孙博延名下无房产登记信息、无不动产登记信息。经过对被执行人孙博延居住地进行实地调查，证明孙博延不在该地居住已久，不了解孙博延的财产状况。通过各项调查措施，现查明孙博延无可供执行财产。申请执行人哈斯塔娜无法提供被执行人孙博延财产状况。本案在执行过程中申请执行人哈斯塔娜实现债务0.00元，剩余29250.00元，案件受理费266.00元。本院与申请执行人哈斯塔娜进行终本约谈，申请执行人哈斯塔娜同意本院对（2020）内0525执2326号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年八月二十日书记员  王鹏飞
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执482号之二申请执行人刘运德，男，1967年10月10日生，汉族，工人，住西丰县。被执行人孙洪伟，男，1986年7月14日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇路家村。被执行人丛义艳（曾用名丛艳），女，1968年7月6日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇松树村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪伟在财付通支付科技有限公司085e9858e552c1b187e77800b@wx.tenpay.com账户内存款人民币510.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初367号原告张如义，女，1986年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告张如义诉被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局，原北京市工商行政管理局海淀分局，因政府机构改革，原北京市工商行政管理局海淀分局的职权由海淀区市监局承继）工商登记案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭。原告张如义诉称，原告在国家税务总局发布的个人所得税APP中个税申报过程中，发现原告担任北京盛大艺通文化发展有限公司（以下简称盛大艺通公司）股东、监事等职务。原告与此公司从未有过任何关系。原告联系被告，查看该公司的公司设立记录。在公司注册过程中，原告本人从未到场，注册记录中原告签名全部为伪造。现原告起诉要求依法判决被告撤销2014年9月16日将原告登记为盛大艺通公司股东、监事的行政行为；本案物证鉴定费和诉讼费由被告承担。经查，2014年9月16日，海淀区市监局作出设立登记,准许设立盛大艺通公司，公司的股东（发起人）为张如义、赵某，公司的监事为张如义。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，海淀区市监局于2014年9月16日作出工商登记行为，但张如义于2020年6月18日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的最长5年起诉期限。故，对张如义的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张如义的起诉。案件受理费50元，原告张如义已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年八月十九日书记员 史本怡
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初3210号 原告：四川君合物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区湖滨路“湖滨一号”1栋1楼。 法定代表人：万国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 被告：欧志国，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川君合物业管理有限公司与被告欧志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告四川君合物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川君合物业管理有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川君合物业管理有限公司撤回对被告欧志国的起诉。 本案案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告四川君合物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 盼
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初141号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文馆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。被告：大余县宝岛眼镜经营店，住所地：江西省赣州市大余县南安镇胜利路。统一社会信用代码：92360723MA37PF794F。经营者：朱启旺。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告大余县宝岛眼镜经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  徐 军审 判 员  肖水长审 判 员  彭伟明二〇二〇年八月二十日代理书记员  吴丽芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11256号原告：王小顺，男，汉族，1984年4月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所律师。被告：许远锋，男,汉族，1976年9月19日出生，身份证住址：广东省紫金县******委会供销社宿舍集体户3号。公民身份号码：441************514。原告王小顺与被告许远锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王小顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小顺撤回起诉处理。审判员  蒙秋仲二〇二〇年八月四日书记员  卢杰玲
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2112号 申请执行人：郑亚峰，女，1967年12月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：夏伟红，女，1971年10月12日出生，汉族，住象山县。 申请执行人郑亚峰与被执行人夏伟红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑亚峰向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付执行标的136623.01元；二、被执行人支付案件受理费1495元，执行费1949元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人夏伟红发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统被执行人夏伟红的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询。被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结；无车辆、不动产及住房公积金；本院已委托象山县人民法院调查被执行人名下财产，亦无可供执行财产；暂未发现被执行人有其他财产线索。截至2020年8月21日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行、拒不申报，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单与限制消费的执行措施，并对被执行人夏伟红采取罚款1000元的措施,进行出境人员通报备案。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面约谈告知了申请执行人郑亚峰，申请人没有异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人夏伟红暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执2112号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝亚辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王鑫峰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1428号原告：赵换英，女，汉族，1953年3月26日生，住林州市。被告：林州市梅平农业示范园，住所地林州市姚村镇冯家口村西。法定代表人：石梅平。原告赵换英诉被告林州市梅平农业示范园劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵换英到庭参加了诉讼，被告林州市梅平农业示范园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵换英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款5120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间，原告在被告林州市梅平农业示范园内工作，被告共拖欠原告5个月工资款，被告口头承诺近期全额给付，截止2018年2月13日原告多次催要无果后被告为原告出具欠条一份，此后至今，被告均以各种理由推诿拒不支付原告工资，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告林州市梅平农业示范园未到庭，未答辩。经审理查明，原告为被告提供劳务，被告于2018年2月13日为原告出具欠据一张，欠据载明“今欠到赵换英现金伍仟壹佰贰拾元整（大写）5120元（小写），2018年2月13日，石梅平”，欠据中加盖有林州市梅平农业示范园公章。上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交欠据主张被告欠付原告工资款5120元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告主张要求被告支付其工资款5120元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林州市梅平农业示范园于本判决生效后三十日内给付原告赵换英工资款5120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林州市梅平农业示范园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  周从海人民陪审员  王宪杰二〇二〇年八月十八日书 记 员  冯林丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1274号原告梁海平与被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告梁海平提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁海平撤回起诉。案件受理费25元由梁海平负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二〇年八月三十一日书记员  娄月娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3156号原告：李雪梅，女，1966年10月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：黄安然，男，1987年5月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李雪梅诉被告黄安然民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼，本院依法向被告黄安然公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告黄安然无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款105000元；2.被告支付以自2016年11月6日起至清帐完毕之日止的利息，按月息1.5%计算，暂计算至2020年1月15日止的利息42个月共计63210元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月6日向原告借款105000元，并承诺于2016年12月30日还款，至今被告为履行还款义务，被告与原告签订了借款协议。但还款期限届满后被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。黄安然未到庭作出答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄安然经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。李雪梅提交的欠条、转账凭证、微信转款凭证能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以采信并在卷佐证。本院查明以下事实：黄安然向李雪梅借款，李雪梅于2016年1月6日通过银行转账出借98000元给黄安然，于2016年5月18日通过微信转账出借7000元给黄安然。黄安然于2016年11月6日向李雪梅出具欠条，欠条载明黄安然向李雪梅借款105000元。李雪梅在庭审中陈述黄安然系自己女儿的前夫，黄安然和自己的女儿已经于2017年登记离婚。双方约定口头约定借款的利率为月利率1.5%。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法受到法律保护。根据欠所载明的内容，结合原告提交的转账凭证，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告交付了105000元借款的事实，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。被告未举证证明履行了还款义务，故应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告起诉被告偿还105000元的款项，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”,第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本院对原告起诉之前的利息不予支持，支持其自起诉之日以105000元本金为基数按年利率6%计算至款项清偿之日止的利息。本案中，被告黄安然经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、黄安然于本判决生效后十日内偿还李雪梅借款本金105000元;二、黄安然于本判决生效后十日内偿还以105000元本金为基数按年利率6%计算自2020年1月15日起至款项清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1832元（李雪梅已预交，金额已减半），由黄安然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月二十日书记员  张宇琪
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢200号申请执行人：贾欣豪，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘志恒，男，1992年5月8日出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行贾欣豪与刘志恒借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1523号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘志恒的银行存款23149元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘志恒相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年八月十三日书记员  赵晓涵
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保232号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与刘轲远、蓝柳凤、刘永宁、蓝志武、刘连英、韦凤梅金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1241号民事裁定书，并冻结被申请人部分财产，后因你方以被申请人已还清借款为由申请撤回财产保全，本院作出（2020）桂0125执保232号执行裁定书，并已对以下财产解除冻结： 一、解除对被申请人刘轲远名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行，账号：62×××70_156_1）的冻结。 二、解除对被申请人刘永宁名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县镇圩营业所，账号：60×××73）的冻结。 特此通知 二〇二〇年八月三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17084号申请人：南京安塔建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道靖安佳园社区康靖花园**。法定代表人：戴鸿，总经理。委托诉讼代理人：王有林，江苏赋德律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**/div>法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。原告南京安塔建筑机械租赁有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）京0106财保211号民事裁定书，裁定冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款2913796．948元。申请人南京安塔建筑机械租赁有限公司于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人南京安塔建筑机械租赁有限公司自愿申请解除保全，其申请符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款2913796．948元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月十日书记员  吕本龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2271号 申请执行人杭州昕华实业有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道沿山村水洪庙**，统一社会信用代码91330110MA27X92UXW。 法定代表人张仁华。 被执行人浙江瀚越智能家居有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区平水镇会稽村昌峰工业园区一社会信用代码:91330621MA29E0WR6。 法定代表人吴国钧。 申请执行人杭州昕华实业有限公司与被执行人浙江瀚越智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州昕华实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人浙江瀚越智能家居有限公司支付申请执行人杭州昕华实业有限公司货款51055.44元，并支付该款的逾期付款利息损失（其中2019年6月15日起至8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，其中2019年8月20日起至实际款清日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费558元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人浙江瀚越智能家居有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人浙江瀚越智能家居有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江瀚越智能家居有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人浙江瀚越智能家居有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人浙江瀚越智能家居有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江瀚越智能家居有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江瀚越智能家居有限公司作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江瀚越智能家居有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州昕华实业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2271号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡银平
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执1787号申请执行人吴茂叶，男，1965年7月19日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人傅忠建，女，1970年6月5日出生，住江苏省苏州市太仓市。被执行人浙江心源科技有限公司，住所地海宁市尖山新区潮起路**，组织机构代码:699501350。法定代表人汪瑞胤。本院在执行申请执行人吴茂叶与被执行人傅忠建、浙江心源科技有限公司股权转让纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执1787号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈高明审判员  董新贵审判员  于 颖二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 攀