广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19194号原告：王伟平，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨奎山，广东赛维律师事务所律师。委托代理人：李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：深圳市安元实业发展有限公司，住所地深圳市福田区侨香路裕和大厦**1112，统一社会信用代码91440300279289402C。法定代表人：林雪芳。原告王伟平与被告深圳市安元实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟平的委托诉讼代理人杨奎山、李维到庭参加诉讼，被告深圳市安元实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟平诉称，原告系深圳市大鹏新区官湖村原村民，2008年8月与被告签订《关于推进45户未建房户统建上楼工作的协议》，约定被告在取得《施工许可证》后负责为原告统建楼房，但被告签订合同后怠于履行建房义务。后被告向45户官湖村统建楼村民作出承诺：在取得《施工许可证》之日起20个自然月内交楼，如不能按期交楼，则迟交一个月应向原告支付5000月的延迟交楼违约金，以此类推。后被告于2013年1月21日取得《施工许可证》，至2014年9月21日已满20个自然月，应当履行交楼义务。然而，截至起诉日，被告仍未履行交楼义务，已构成违约，应按其承诺向原告支付延迟交楼违约金。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金，按每月5000元标准计算，自2019年4月22日起暂计至2020年8月21日止，实际计算至被告交楼为止，暂计80000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市安元实业发展有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：一、原告系官湖村原居民。2008年8月15日，原告（甲方）、被告深圳市安元实业发展有限公司（乙方）与深圳市葵涌官湖股份合作公司（配合方）签订了《关于推进45户未建房户统建上楼工作的协议》，由于政府将解决官湖村45户原居民未建房户统建上楼住宅用地划定在陡坡上，并与“旧改”范围有部分重叠，导致该45户未建房户统建上楼住宅用地无法合法、明确、明晰、完整的落实，甲方同意由乙方负责协调将给45户未建房户统建上楼住宅用地选址调整到官湖长坳并在该地块上统建住宅，经双方协商，甲方同意由乙方负责办理统建楼用地审批手续，由乙方在审批用地范围内对统建楼进行投资建设，建成后，乙方在统建住宅中无偿返还150平方米住宅建筑面积给甲方，选址落实，乙方取得《用地方案图》后，甲方配合乙方推进工作，乙方负责报建、设计、建设的全过程，甲方及时填写《户型调查》，并派村民参与报建工作，协助督促乙方推进工作，取得《建设工程施工许可证》后15天内，乙方与深圳市葵涌官湖股份有限公司建立共管账户，乙方汇入共管账户人民币300万元作为项目建设保证金，统建楼封顶后，该保证金返还乙方，如乙方在取得《建设工程施工许可证》三个月内未开工，保证金归官湖村45户原居民未建房户共同所有。2009年7月6日，深圳市龙岗区葵涌街道官湖社区居民委员会与被告签订了《45户未建房户统建上楼项目补充协议》，就上述《关于推进45户未建房户统建上楼工作的协议》达成补充意见，第七条规定：因以下原因造成本项目批复延期、推迟开工、工期拖延或停工，与乙方无关，约定事项完成时间向后顺延：1、未建房户对统建楼之合作提出异议；2、政府政策变动调整原因；3、因规划局、发改局、建设局、国土局、环保局等相关主管部门对项目各阶段报批的批复延迟或反复提出修改意见，造成各阶段批复进展迟于《统建楼项目工作进度计划表》安排；4、主干道官湖路改道建设；5、水厂拆迁；6、市政排污系统建设；7、通信光缆迁移。二、2012年5月7日,被告出具了《承诺书》（深圳市葵涌官湖股份合作公司作为保证人）：1、原协议约定与股份公司共同监管的项目建设保证金人民币300万元，被告同意该保证金推后至统建楼竣工交付后再予以返还，如取得《建设工程施工许可证》三个月内未开工，则保证金归全体房户所有；2、统建楼项目取得政府主管部门许可的主体工程《施工许可证》之日起20个自然月内交付；如不能依照合同约定时间交楼，则迟交一个月被告支付5000元的迟延交楼违约金，以此类推……2018年5月4日,深圳市大鹏新区葵涌办事处官湖社区居民委员会出具情况说明：因部分统建户未来参会、部分参会统建户提前离场或未领取《承诺书》离场，故45户未拿到安元公司的《承诺书》，安元公司承诺《承诺书》的内容对所有45户统建楼业主有效，包括未领《承诺书》的统建楼业主。本案原告属上述45户未建房房户。三、深圳市大鹏新区生态保护和城市建设管理局于2013年1月21日核发了《建设工程施工许可证》，编号为：4403092013000101。直至2013年8月14日，被告方缴纳完相关费用，并向官湖社区居委会递送该证书。四、涉案房屋至今仍未交楼。关于工程无法开工的原因，被告在（2018）粤0307民初20533-20577号案件的审理过程中主张其是由于官湖路改造才导致涉案工程无法完工，并在该案中提交了官湖村委会于2014年7月2日向深圳市规划和国土资源委员会滨海管理局提交的《关于官湖统建楼用地申请延长竣工期限的请示》及被告与曾燕环等案外人签订的补充协议，意图证明其是由于官湖路改建无法施工，无须承担违约责任。五、因安元公司未按约定的时间交付房屋，原告于2018年将被告诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付暂计至2018年11月21日的迟延交楼违约金250000元，违约金应计算至安元公司实际交楼之日止；2.诉讼费用由被告承担。本院做出（2018）粤0307民初20533-20577号民事判决，判决被告于判决生效之日起10日内向原告支付计至2019年4月17日合计55个月的迟延交楼违约金275000元。被告不服，提出上诉。2019年1月13日，深圳市中级人民法院做出（2019）粤03民终24900-24904号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审时原告确认案涉统建楼至今仍处于停工状态。本院认为，原告与被告签订的《关于推进45户未建房户统建上楼工作的协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制规定，为有效协议，双方均应依约履行。协议约定由被告安元公司负责办理统建楼用地的审批手续、在审批用地范围内对统建楼进行投资建设等工作。此后，被告开展了涉案统建楼的施工工作，但因故未能完工。2012年5月7日，被告向原告作出承诺书，明确表示在取得《施工许可证》之日起20个自然月内交楼，如未按期交楼则每月支付5000元违约金。在原告同意并认可该《承诺书》内容的情况下，原告有权依据上述《承诺书》向被告安元公司主张违约责任。深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24900-24904号民事判决已判定被告应按《承诺书》约定的每月5000元的标准向原告支付至2019年4月17日期间的迟延交楼违约金；对于2018年1月31日以后的迟延交楼违约金，可另循法律途径解决。现被告仍未履行交楼义务，故原告诉请2019年4月22日之后的迟延交楼违约金，合法有理，本院予以支持。因至本案判决时涉案统建楼仍处于停工状态，但本案判决后的合同履行情况无法确定，不排除此后被告事实上无法交付物业致使合同解除的情形出现，故原告请求判令至被告实际交付物业之日止，缺乏事实和法律依据。本院暂计算至庭审辩论终结前的2020年7月21日止，延迟交楼违约金应为75000元（5000×15）。对于此后的违约金，原告可视合同履行情况另循法律途径解决。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市安元实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟平支付2019年4月22日至2020年7月21日的延迟交楼违约金75000元；二、驳回原告王伟平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由原告王伟平负担56元，被告深圳市安元实业发展有限公司负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖逸二〇二〇年八月七日书记员  余丹