本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初570号原告：解永新，男，1968年7月28日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：孙玲，系本溪市明达法律服务所法律工作者。被告：杜殿科，男，1952年9月14日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘子勋、宋文明，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告解永新诉被告杜殿科建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解永新及委托诉讼代理人孙玲,被告杜殿科及委托诉讼代理人宋文明已到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担本涉案工程款1095697.09元的15.5%的规费及税金169833.17元；2、请求法院确认关于向被告支付工程款项中鉴定数额与实际使用的C20规格不一致的差价数额168270.63元；3、请求法院判令被告承担：由于被告在施工过程中未按施工图纸要求使用C30混凝土而使用C20混凝土所造成的一切经济损失；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告从江苏黄河建设有限公司处承包了两个项目工程，一处位于石桥子站前人街柳峪暗渠工程，另一处位于石桥子高中暗渠工程。原、被告双方间签订了《承包合同》，原告将石桥子站前大街柳峪暗渠工程一部分发包给被告施工。合同中明确约定了工程施工要求等按发包单位的原合同及施工图纸标准履行。原合同中也明确约定了有15.5%的规费税金由黄河公司代扣代缴。被告在承包施工过程中，到混凝土站以原告名义赊账了360920元混凝土款。被告为了降低工程成本，被告在混凝土站提货C20规格的混凝土进行使用施工，未按开发单位要施工图纸要求使用C30规格混凝土施工。现由于原告所施工的工程还未经开发单位（石桥子开发建设管理局）进行验收合格，故因由于被告所使用的C20规格而造成了质量问题。由此造成的严重质量安全隐患而产生的一切经济损失应由被告承担。三本案中关于被告另案诉原告支付工程欠款案件中，申请溪湖区法院委托沈阳唯弘工程造价所鉴定的工程款数额与被告实际使用的C20规格混凝土标准不一致.而鉴定报告中确认的数额是按C30价格进行鉴定的。要求被告返还差额工程款。四由于原告为被告垫付的漏水检测费、止水带费、更换井盖，合计22000元在另案审理期间未提供证明材料，故本案另诉中向法院提供材料进行主张。综上，由于理由经另案诉讼法院确认为另案诉讼。故原告现提起诉讼。被告辩称：请求依法驳回原告全部诉讼请求，原告提出的对原审认定的工程价款的异议，属于重复起诉，原审判决经一审、二审已经明确判定了案涉工程的价款，并且进入了执行阶段，原告无权再另行对工程价款提出异议，法院也不可能对同一工程价款作出两种不同的认定，案涉工程已经实际交付使用，根据建设工程司法解释13条的规定，鉴定机构作出的鉴定是根据客观材料及双方提出的证据进行的综合认定，绝非简单的数字的相加，对于工程造价的价格认定，不仅仅是包含了材料款，还包含人工费、管理费、机械台班费、利率来进行确认，原告的主张没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日原告解永新以本溪兴达建筑工程有限公司的名义承包江苏黄河建设有限公司的站前大街暗渠工程，双方签订《工程施工专业分包合同》，合同约定：合同暂定金额为5265000元，其中规费税金由江苏黄河建设有限公司按相关规定代扣代缴（以双方结算审定价为准）。后原告解永新（甲方）将该工程转包给被告杜殿科（乙方），双方于2015年5月28日签订《承包合同》一份，合同约定：工程名称为站前大街暗渠工程；劳务地点石桥子；合同内容为按图纸施工；工期自2014年8月10日起至2015年8月30日止；质量标准为合格品；材料到达甲方指定地点前的装、运、卸由乙方全权负责；甲方工程款到账后，按月所供材料总款的50%支付给乙方，工程完工后付70%，工程竣工后三个月内付清尾款，乙方在收到甲方各期款项后应向甲方出具票据交甲方留存；甲、乙双方按照甲方和江苏黄河建设有限公司本溪项目部高新区已签订的有关本工程的合同协议执行（其中包括工程合同、供货协议等）。2015年7月1日，被告杜殿科完成了暗渠工程的部分工程，即自暗渠的210米至终点系被告杜殿科施工完成，暗渠的起点至210米系案外人王景泰施工完成，双方因工程款项引发纠纷，诉讼法院。2018年8月27日沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司出具沈唯弘信字【2018】第3004号《柳峪地区排水暗渠补充部分工程造价鉴定报告》、鉴定结果：工程造价鉴定金额为1095697.09元。该工程原告解永新已给付被告杜殿科工程款220000元，其付混凝土款259910元。另查：《柳峪地区排水暗渠补充部分工程造价鉴定报告》所认定使用C20混凝土的使用数量为201.272立方米，价格为66072.16元；C30混凝土的使用数量为879.65立方米，价格为362108.47元。2015年10月16日被告杜殿科提供提供的商品混凝土结算单上记载：C20用量931立方米、C30用量97立方米，合人民币259910元。本院认为，原、被告签订的《承包合同》系无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该工程经鉴定机构鉴定涉案工程造价为1095697.09元，双方认可从鉴定报告中分部分项工程量计价表上看，C20混凝土使用量为201.272立方米，C30混凝土使用量为879.65立方米，而被告杜殿科提供的商品混凝土结算单C20使用量为931立方米，C30使用量为97立方米，鉴定报告C20、C30混凝土的价格合计428180.63元应扣除259910元，剩余的168270.63元应归原告解永新所有。关于规费税金问题，原告解永新与江苏黄河建设有限公司签订的合同已明确规定规费税金从工程款中代扣代缴，江苏黄河建设有限公司按工程造价的8%收取规费没有法律规定，本院不予支持。依法纳税是法定义务，每个公民都要遵守执行，该工程款现已被确认为1095697.09元，7.5%的税金即1095697.09元*7.5%=82177.28元应从工程款中扣出。关于原告解永新提出的其他诉讼请求，因无证据证明，本院不予认定。被告杜殿科辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜殿科于本判决生效后10日内给付原告解永新工程款168270.63元；二、被告杜殿科于本判决生效后10日内给付原告解永新税金款82177.28元；三、驳回原告解永新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘兆君人民陪审员  肖 萍人民陪审员  郭 淼二〇二〇年八月二十六日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。