陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9853号上诉人（原审被告）：华夏出行有限公司陕西分公司，住所地：西安曲江新区雁展路1111莱安中心******。诉讼代表人：任龙，该分公司负责人。委托诉讼代理人：邹月晖，女，1984年7月13日出生，汉族，系该分公司职员，北京市西城区人。委托诉讼代理人：刘月，男，1986年1月29日出生，汉族，系该分公司职员，北京市昌平区人。被上诉人（原审原告）：张俊芳，女，1942年9月19日出生，汉族，西安市长安区人。委托诉讼代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁明，男，1993年1月27日出生，汉族，西安市碑林区人。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：，住所地：西安经济技术开发区凤城八路**长和国际******v>负责人：高振虎，该分公司总经理。上诉人华夏出行有限公司陕西分公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人张俊芳、宁明及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称人寿财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。华夏出行公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人寿财保陕西分公司赔偿其交强险范围内医疗费用外各项损失19995元；2.撤销一审判决第二项和第三项，改判人寿财保陕西分公司赔偿其商业三者险范围内各项损失169331.7元（其中56780元宁明已垫付）；3.一二审案件受理费由张俊芳、宁明承担。事实和理由：涉案车辆在事故发生后经专业检验机构检验为合格车辆，一审法院根据交警部门鉴定认定涉案车辆不符合国家安全标准与事实不符；公安交警部门对涉案车辆的鉴定意见结论在重大缺陷，不应被作为定案依据采信；其公司对涉案车辆已进行正常巡检，尽到了作为车辆所有人对安全事故发生的安全注意和防范义务，对涉案损害的发生没有任何过错；其公司在诉讼中已申请重新进行司法鉴定并要求公安机关鉴定时的鉴定人出庭接受质询，一审法院未准许其公司提出的重新鉴定及鉴定人员出庭及调查取证的申请违反法定程序，损害了其公司合法诉讼权利；张俊芳的实际住院天数为215而非238天，且其主张的医疗费中外购药570.9元无医嘱或病历证明，444元营养剂与营养费重复计算，一审法院认定的医疗费数额错误,住院伙食补助费应按每天30元计算215天共计6450元，营养费仅第二次住院有医嘱应按每天20元计算144天共计2880元，护理费应按每天93元计算215天共计19995元，交通费因张俊英未出院、转院故不应予以认定。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，且违反法定程序，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。张俊芳辩称，一审法院认定事实正确，涉案事故发生后，交警部门委托鉴定部门作出了事故鉴定结论，华夏公司没有依照法律规定在作出事故认定后三日内提起复议，应当认定华夏公司的涉案车辆不符合安全技术标准，应当承担损害赔偿责任；其伤后一直住院治疗，实际治疗期间产生的实际医疗费均提供了正式医疗费票据，人寿财险陕西分公司恶意拖延其治疗费用给付，属于故意扩大损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。宁明辩称，其本人没有义务告诉华夏公司交警部门委托作出鉴定的鉴定结果，且华夏公司在其告知鉴定结论后一真没有与其进行沟通联系，应视为服从鉴定结论。其同意鉴定结果和一审法院判决结果。请求驳回上诉，维持原判。人寿财保陕西分公司未到庭亦未提交书面意见。张俊芳向一审法院起诉请求：1.判决宁明、华夏公司、人寿财保陕西分公司支付其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计10万元；2.本案诉讼费由宁明、华夏公司、人寿财保陕西分公司承担。后又追加诉讼请求由请求：判决宁明、华夏公司、人寿财保陕西分公司支付其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计10万元追加至330160.5元。一审法院认定事实：2019年9月19日早上，宁明驾驶华夏出行公司所有的用于公共出租的陕AD572**号北京牌小型轿车沿西安市航天基地航天大道左侧车道由东向西行驶至卡布奇诺社区附近时，适逢张俊芳沿航天大道由北向南横穿道路，造成车辆侧面与张俊芳刮擦致其受伤的交通事故。该事故经道路交通管理部门受理后，道路交通管理部门对涉案车辆的安全性能及事发时车速进行了鉴定，得出涉案车辆制动装制技术性能不符合相关规定，发生人车碰撞时的行驶速度约为40KM/h。同时，道路交通管理部门在事故责任认定中指出张俊芳横过道路未走人行横道是造成事故的一个原因，宁明驾驶不符合安全规定的小型轿车上路且遇情况采取措施不当是造成事故的一个原因。该事故责任认定为张俊芳未走人行横道或过街设施，在无交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有设施的路段横过道路，应当负事故的同等责任；宁明未安全驾驶车辆，驾驶车辆前未对车辆安全技术性能进行认真检查，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，负事故的同等责任。事故发生后，宁明联系了120，并拨打了110。张俊芳被送往西安航天总医院进行救治。张俊芳入院诊断为重型闭合性颅脑损伤、继发性脑干损伤、多发脑挫裂伤、右额颞顶硬件膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、肺挫伤、脑积水、左侧2-5肋骨骨折、胸12椎体骨折。此后，由于张俊芳病情较重，一直在上述医院长期治疗。时至2020年4月22日，张俊芳临床诊断为脑积水、颅脑损伤后（恢复期）、肺部感染、左侧2-5肋骨骨折、胸12椎体骨折、尿路感染，并建议继续治疗，加强营养、加强陪护。张俊芳自2019年9月19日至2019年11月30日，住院花费206502.9元，门诊检查及其他项目花费2763.3元。张俊芳自2019年11月30日至2020年4月22日，住院花费129927.2元，外购药品支出570.9元。张俊芳住院期间雇请专人护理，家属也有护理，时至2020年5月14日，张俊芳支出专人护理费47960元。此外，张俊芳方购买陪护床支出228元。张俊芳住院期间，宁明垫付医疗费56640元，人寿财保陕西分公司垫付医疗费10000元。此外，宁明在事发时呼叫了120急救，支出140元。涉案车辆事发后被托运到停车场，宁明支出400元托车费。宁明在事发时即联系了华夏出行公司的事故专员，并相互添加为微信好友。宁明通过事故专员的建议，就事故向人寿财保陕西分公司报警并联系了理赔事宜，同时与道路交通管理部门取得了联系。2019年12月19日，宁明将事故车辆的司法鉴定意见书拍照后通过微信发送给了事故专员，但事故专员并未回复。2020年3月底，事故专员联系宁明取车之事。2020年4月1日，宁明通过微信与事故专员联系，询问其何时一同去处理取车之事，事故专员与宁明当天将事故车辆取回。2020年4月20日，华夏出行公司对事故车辆进行了年检后投入运营，在得知本案诉讼后将事故车辆存放于4S店，再未运营。另查明，事故车辆在人寿财保陕西分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为200000元。宁明具有驾驶资格，其所驾驶的车辆登记在华夏出行公司名下，事故发生在保险期限内。由于双方就张俊芳的赔偿未达成一致，加之张俊芳继续治疗花费较大，张俊芳于2020年2月向该院起诉要求宁明、华夏出行公司、人寿财保陕西分公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10万元。审理中，张俊芳变更了诉讼请求要求宁明、华夏出行公司、人寿财保陕西分公司赔偿各项经济损失884873元，随后其考虑到治疗未终结，遂要求宁明、华夏出行公司、人寿财保陕西分公司赔偿其时至2020年4月22日的医疗费、时至2020年5月14日的住院伙食补助费、营养费、护理费、陪护床费用、流食餐饮费、外购药费用、交通费共计330160.5元（已扣减人寿财保陕西分公司已垫付的费用10000元），本案诉讼费用由宁明、华夏出行公司、人寿财保陕西分公司承担。张俊芳认为自2019年9月19日至2020年4月22日，其住院期间医疗费为339193.43元；自2019年9月19日至2020年5月14日，其住院238天，每天住院伙食补助费标准为80元，共计19040元；营养费每天标准为30元，共计7140元；护理费有正式发票，共计47960元；为方便陪护，购买陪护床两个，共计228元；为方便进食，在外购买流食花费4000元；外购药花费572.1元，交通费支出2000元；人寿财保陕西分公司应在商业三者险中承担其相应损失的60%；华夏出行公司所有车辆存在问题，宁明存在过错，两者应承担连带赔偿责任。宁明在答辩中表示在保险公司赔偿后，不足部分按责任比例分担张俊芳的损失。华夏出行公司认为交通管理部门对其车辆鉴定存在瑕疵，鉴定期间未向其告知；车辆鉴定时仅采用了静态方式，未采用动态度方式，不符合相关检测规范；其在取回事故车辆后该车通过了年检，说明事故车辆制动无问题；事故发生时事故车辆不存在问题，其不应承担赔偿责任；其要求对车辆制动性能及与事故发生的因果关系重新进行鉴定，要求司法鉴定人员出庭接受询问，要求调取涉案车辆检验报告及相关检验材料。人寿财保陕西分公司认为对商业三者险理赔应按交强险理赔不足部分的50%比例承担，张俊芳损失中不合理部分应予扣除，张俊芳要求赔偿标准过高部分应予调整。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。同时，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。此外，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，宁明驾驶华夏出行公司所有的车辆与张俊芳发生碰撞，造成张俊芳受伤，事故车辆在人寿财保陕西分公司投保了交强险和商业三者险，故张俊芳的损失应由人寿财保陕西分公司在交强险范围内分项赔偿，不足部分在商业三者险中按比例予以赔偿。张俊芳因交通事故造成经济损失包括：时至2020年4月22日，结合双方所提供的票据认定为张俊芳的医疗费数额经核算为339904.3元；时至2020年5月14日，张俊芳住院238天，住院伙食补助费每天按50元标准计算，共计11900元；张俊芳住院期间按医嘱应加强营养，时至2020年5月14日，张俊芳住院238天，营养费每天按30元标准计算，共计7140元；张俊芳住院期间需护理，其雇请专人护理，时至2020年5月14日，票据显示护理费为47960元；交通费酌情认定200元，以上共计407104.3元。人寿财保陕西分公司本应在交强险范围内先行赔偿10000元，因其在张俊芳住院期间已支出医疗费10000元，对此节费用应视为人寿财保陕西分公司已赔偿；张俊芳的医疗费、外购药费用、住院伙食补助费、营养费共计358944.3元，远超出交强险中医疗费用的赔偿数额，对于超出部分由人寿财保陕西分公司在商业三者险中按60%的比例予以赔偿，但不应超过200000元，经核算人寿财保陕西分公司在商业三者险中应向张俊芳赔偿200000元。张俊芳的护理费、交通费共计48160元未超出交强险的赔偿限额，应由人寿财保陕西分公司予以赔偿。交强险和商业三者险赔偿后仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动一方责任的，由保险公司予以赔偿后仍有不足，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车与行人发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动一方的赔偿责任。知道应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，机车所有人或者管理人应对交通事故造成的损害承担相应责任。本案中，道路交通责任认定书中认定宁明负事故的同等责任，而事故车辆的制动性能存在缺陷，华夏出行公司作为对不特定人出租车辆的经营公司，对其出租车辆检查、检验应超出由固定自然人使用车辆的程度，华夏出行公司未提供其对事故车辆定期进行检查、检验的证据，故可推定其应当知道涉案机动车存在缺陷，其应与宁明共同承担保险公司赔偿后不足部分50%的责任，结合道路交通责任认定书中的认定，宁明承担30%的责任，华夏出行公司承担20%的责任，其余损失应由张俊芳自负。经核算，张俊芳在本案中的实际损失407104.3元，减去人寿财保陕西分公司应赔偿的258160元，其余148944.3元，宁明应承担44683元，华夏出行公司承担29789元。宁明已向张俊芳支付医疗费和救护费56780元，考虑到张俊芳仍在治疗且必然产生一定费用，本次多支出的12097元可不予返还，在其承担本案受理费后继续扣减。张俊芳要求宁明、华夏出行公司、人寿财保陕西分公司赔偿流食餐饮费之请求，因住院伙食补助费已核算，且张俊芳所提供的证据无法体现每日进食所花费用，故对其此节请求，该院不予支持。张俊芳要求宁明、华夏出行公司、人寿财保陕西分公司赔偿陪护床花费之请求，因该费用非张俊芳必须支出的费用，且护理费已核算，对此节请求该院不予支持。华夏出行公司提出对事故车辆重新鉴定之申请，因涉案车辆自停车场取回后其对车辆左右后轮进行了拆卸检查，并将车辆投入过运营，事故车辆重新鉴定的原始状态已破坏；事故车辆在事故发生后已由道路交通管理部门主持了鉴定，鉴定部门具备相应资质，故对华夏出行公司重新鉴定之申请不予批准。华夏出行公司要求鉴定人员出庭及调取事故车辆检验报告及相关检验材料之请求，因该鉴定为道路交通管理部门委托作出，并非该院委托作出，其在鉴定期间未积极参与，在鉴定后未能及时提出异议，故对其此节申请该院亦不予批准。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条及相关民事法律之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张俊芳交强险范围内医疗费用外的各项损失项经济损失48160元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张俊芳商业三者险范围内各项损失200000元。三、被告华夏出行有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊芳各项损失29789元。四、驳回原告张俊芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6252元，张俊芳已预交，由张俊芳承担783元，宁明承担3281元（扣减诉讼费用后仍向张俊芳多支出8816元），华夏出行有限公司陕西分公司承担2188元。本院二审期间，华夏出行公司提交以下证据：1.车辆年检报告截图，证明事故发生之后车辆进行了年检，标准与鉴定意见一样，经过检验车辆是符合标准的；2.车辆定期巡检照片两张（电子照片，无打印版），证明其公司尽到了正常日常检查义务，不应当承担张俊芳赔偿责任。张俊芳提交保险理赔协议一份，证明人寿财保陕西分公司到医院对张俊芳进行了询问，并在一审判决前先行将所有赔偿款支付给了张俊芳。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华夏出行公司提交的证据，张俊芳质证认为：对证据一，该证据华夏出行公司在一审中提交过，不是新证据，且没有原件，不予认可；对证据二，认为不能反映照片中车辆系涉案车辆，对该电子照片三性都不认可。宁明质证意见同张俊芳。华夏出行公司对张俊芳提交的证据质证认为，其认可保险理赔协议真实性，也认可保险公司已按一审判决判项内容对张俊芳进行理赔的事实，但保险公司愿意按一审判决履行义务只代表保险公司的意见，其公司仍坚持上诉意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。根据华夏出行公司提供的证据，并不足以推翻公安交警部门对涉案车辆进行鉴定得出的鉴定结论，且该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的新的证据范畴，本院不予采信。张俊芳提供证据，华夏出行公司、宁明均认可真实性，根据该证据能够认定保险公司已经履行相应保险义务的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之相关规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，宁明驾驶华夏出行公司所有的车辆肇事致张俊芳受伤，该车在人寿财保陕西分公司投保有交强险和商业第三者责任险，人寿财保陕西分公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于张俊芳的损失在交强险和第三者责任险责任范围内承担保险赔偿责任。一审法院综合考虑公安交警部门事故责任认定及涉案车辆投保保险情况，判令人寿财保陕西分公司在交强险及商业第三者责任保险范围内分别赔偿张俊芳48160元及200000元，人寿财保陕西分公司未提起上诉，且已实际履行判决内容，视为服从一审判决，本院对一审判决第一项、第二项予以确认。对于华夏出行公司就本案所涉公安交警部门作出的鉴定结论以及张俊芳损失数额提出的上诉问题，分述如下：关于鉴定意见结论问题。公安交警部门在对涉案交通事故作出事故责任认定书前，已在车辆封存期间，委托陕西西安金华机动车物证司法鉴定所，对该车的安全性能及事发时车速等问题进行了司法鉴定，得出了涉案车辆制动装制技术性能不符合相关规定，发生人车碰撞时的行驶速度约为40km/h的鉴定意见结论。一审法院根据鉴定意见结论，并考虑到华夏出行公司作为对不特定人出租车辆的经营公司对所出租车辆安全负有更多的检查、检验义务，以及华夏出行公司未提供定期进行检查检验证据等情况，推定华夏出行公司应当知道涉案机动车在出租前存在缺陷的事实，并酌情判令其公司承担保险公司赔偿后不足部分的20%，裁量和处理，既符合本案已查明事实及认定证据情况，也与公平原则不悖，并无不当。华夏出行公司虽上诉认为交警部门委托作出的司法鉴定结论不能作为定案依据、其公司已对涉案车辆尽到了检查、检验义务，不应对张俊芳承担赔偿责任，但公安交警部门为履行法定职责，在涉案交通事故发生后车辆封存期间委托司法鉴定机构对涉案车辆的安全性能及事发时车速进行鉴定，所得出的司法鉴定意见结论的证明力本就大于其他一般书证，且华夏出行公司在涉案车辆解除封存后已对该车进行了使用和部分拆解，车辆肇事后的原始状态可能早就发生了改变，重新在诉讼中启动司法鉴定程序的条件已不具备，华夏出行公司在本案诉讼中提交的证据和所述理由也并不足以反驳该司法鉴定意见结论故一审法院未准许华夏出行公司重新鉴定申请，亦无不妥。本院对华夏出行公司就鉴定意见结论和重新鉴定问题提出的上诉意见不予采纳。至于张俊芳的损失问题。张俊芳自2019年9月9日至2020年5月14日期间一直住院治疗，一审法院综合当事人自述、病案资料、诊断证明、医疗费、护理费票据等证据，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失数额作出的相应认定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，裁处有据，酌定适度，本院予以确认。华夏出行公司对张俊芳具体损失数额问题提出的上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，华夏出行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4087元，由华夏出行公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年八月二十四日书记员 周 伟