wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民申8号再审申请人（原审被告）：郝某1，女，1997年5月28日生，回族，长葛市后河镇白寨村**人，现住通许县。被申请人（原审原告）：郝某2，男，1945年8月8日生，回族，住长葛市。被申请人（原审原告）：海某，女，1945年4月3日生，回族，住长葛市。再审申请人郝某1因与被申请人郝某2、海某解除收养关系纠纷一案，不服本院（2018）豫1082民初5452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝某1申请再审称，原审没有查清案件基本事实，海某说我是其从山西芮城抱回来的，二被申请人在我14岁时将我送到长葛市白寨村清真寺独自生活，没有将我抚养到18周岁，我与二被申请人之间没有收养协议，也没有在县级以上民政部门备案登记，我与二被申请人之间不存在收养关系，原审错误认定双方存在事实收养关系，适用法律错误。请求法院依法撤销（2018）豫1082民初5452号民事判决书并纠正原审错误判决，驳回被申请人的诉讼请求，确认双方无收养关系。郝某2、海某提交意见称，郝某1申请再审超过法定期限，原审认定事实清楚，适用法律正确，其再审申请于法无据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，郝某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝某1的再审申请。审判长  马军平审判员  刘小芳审判员  邱火旺二〇二〇年八月十二日书记员  乔 梁
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初486号原告：叶生华，男，汉族，1994年6月22日出生，住甘肃省靖远县。被告：蒋爱萍，女，汉族，1965年7月12日出生，住兰州市安宁区。原告叶生华与被告蒋爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶生华均到庭参加诉讼，被告蒋爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶生华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付瓜款54600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，被告从原告处购买西瓜两车，并向原告出具《欠条》一份，载明瓜款54600元于2019年9月1日前付清。约定到期后，原告催要无果故诉至法院。被告蒋爱萍辩称未出庭，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月达成买卖合意，约定由原告向被告供应西瓜。原告于2019年7月27日、2019年7月28日分别向被告供应西瓜共计两车，西瓜总重12.5万余斤，单价为0.35元/斤至0.42元/斤不等。双方经对账后确认货款共计54600元。2019年8月27日，经原告催要后被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠款人蒋爱萍因收甘肃高湾西瓜，发货两车，欠叶生华货款现金54600元整，约定2019年9月1日归还”。到期后被告仍未按时支付上述欠款。结合法庭调查与当事人陈述，对原告提交的《欠条》本院均予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但双方就购买西瓜一事已达成合意，故双方已成立买卖合同关系。合同成立后，原告已向被告交付了价值54600元的货物，被告也通过出具《欠条》对应付货款及付款期限作出明确约定。据此，被告本应按照约定履行相应义务，但因被告未能及时付款酿成本案纠纷，故原告主张要求被告支付剩余货款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告蒋爱萍于本判决生效之日起十日内向原告叶生华付清欠付的货款54600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元、减半收取583元，案件保全费566元，由被告蒋爱萍负担并与上述款项一并支付给原告叶生华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年八月五日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2334号原告：蔡利彪，男，汉族，1988年10月14日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考海民木制品有限公司。统一社会信用代码：91410225MA446GHG3N。法定代表人：张海民，该公司经理。地址：兰考县南彰镇徐洼村。被告：刘维闯，男，汉族，1971年4月9日生，住河南省兰考县。原告蔡利彪与被告兰考海民木制品有限公司、刘维闯提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利彪及其委托诉讼代理人任重远、被告兰考海民木制品有限公司法定代表人张海民、刘维闯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计67377.01元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是被告的司机。2019年12月11日，被告让原告拉货送到山东省嘉祥县指定的收货地点。原告按照被告的指示将货物送到指定地点，在卸货的过程中，被车上的货物砸伤，被告将原告送往医院治疗。后经原告多次与被告协商，均未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的上述诉请。被告兰考海民木制品有限公司辩称，第一，原告不是本公司的员工，原告与公司也不存在雇佣关系；第二，本公司与被告刘维闯之间属于买卖关系，刘维闯购买公司的成品棺木后再另行出售，运送棺木可以使用公司的车辆，由刘维闯负责雇佣司机，出了事故与本人无关。第三，被告出现事故后，本人应刘维闯之邀，前往事故现场将原告送到医院，支付部分医疗费也是代刘维闯垫付的，请求法院依法驳回原告对本公司的诉请，以维护本公司的合法权益。被告刘维闯辩称，1．被告刘维闯购买被告兰考海民木制品有限公司生产的棺木再转卖给他人，由张海民免费提供车辆负责运送棺木，刘维闯负责雇佣司机。2．蔡利彪是刘维闯雇佣的司机，每天200元，但只是让他负责开车，根本没有让他卸货，他因帮助卸货才受到伤。3．原告出事后，刘维闯支付给原告27000元，当时说好的此事已经了结。当事人围绕诉讼请求依法提交了兰考第一医院病历、诊断证明、医疗费单据、证人证言、司法鉴定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：被告兰考海民木制品有限公司主要经营板材、家具、棺木加工，2019年12月11日，被告刘维闯购买兰考海民木制品有限公司一副棺木，需要送往山东省嘉祥县，被告刘维闯就雇佣原告蔡利彪开车将棺木送到指定的收货地点。原告按照被告刘维闯的指示将货物送到了指定地点，原告在帮忙卸货的过程中，被车上的货物砸伤，后被送往兰考第一医院住院治疗，经诊断为：右侧第5-10肋骨骨折，共住院13天，支付医疗费25140.76元。原告在住院期间，被告刘维闯支付医疗费30000元。另查明，原告于2020年6月26日提出鉴定申请，本院经双方选择鉴定机构，委托河南京都法医临床司法鉴定所进行鉴定，河南京都法医临床司法鉴定所于2020年7月6日出具汴京都司鉴所（2020）临鉴字第73号司法鉴定意见书，结论为：蔡利彪胸肋部伤残程度评定为十级。原告垫付鉴定费700元、检查费702元。本院认为，被告刘维闯雇佣原告为其开车运送货物，又帮其卸货，原告为其提供劳务，双方已形成个人劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告作为接受劳务一方，负有督导安全作业义务，本案中，被告刘维闯未能提供安全防护设施，应对本事故的发生承担主要责任，原告在提供劳务时，未尽到安全注意义务，对事故的发生亦应承担相应的责任。综合本案双方当事人的责任，本院酌定原告自行承担30%的责任，被告刘维闯承担70%的责任。被告兰考海民木制品有限公司不是原告的雇主，且被告兰考海民木制品有限公司也已将棺木出售给被告刘维闯，故对原告要求被告兰考海民木制品有限公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。经审核，原告的合理损失如下：1、医疗费25140.76元；2、护理费128.38元×13天=1668.94元；3、误工费参照2019年公布的河南省农、林、牧渔业为129.5元/月计算至评残之日2020年7月6日，误工期186天，误工费应为129.5元×187天=24087元；4、住院伙食补助费50元×13天=650元；5、营养费20元×13天=260元；6、残疾赔偿金15163.75元×20×0.1=30327.5元、7、鉴定费及检查费1402元、8．交通费综合原告住院时间及距离，酌定为260元，9．精神抚慰金酌定为3000元，以上共计83796.2元，被告刘维闯承担70%的责任即58657.34元，扣除原告已垫付的30000元，加上精神抚慰金3000元，再支付31657.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘维闯于本判决生效后十日内赔偿原告蔡利彪各项损失共计31657.34元；二、驳回原告蔡利彪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743元，由原告蔡利彪承担447元，被告刘维闯承担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二〇年八月二十日书记员  谢 斐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保225号 申请人：陈淑芳，女，1951年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：孙德清，男，1957年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人陈淑芳于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙德清所有的价值7.8万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人孙德清所有的价值7.8万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费800元，由陈淑芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年八月十一日 书记员  崔江涵
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1587号之七 申请执行人:郭超，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：张黔龙，男，布依族，住安徽省定远县。 被执行人：傅迎春，女，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行申请执行人郭超与被执行人张黔龙、傅迎春民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人张黔龙、傅迎春发出执行通知书，责令被执行人张黔龙、傅迎春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张黔龙、傅迎春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人张黔龙、傅迎春在金融机构的存款人民币282200元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年八月六日 书记员  王 红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8295号 原告:刘飞,男,1987年10月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区 被告:BLACKHOME黑店穿戴大宗2店，经营场所江苏省常熟市虞山镇商海路商海小区**。 经营者：刘静，女，1991年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告:北京口袋时尚科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥中路******。 法定代表人:王珂，职务CEO。 本院在审理原告刘飞与被告BLACKHOME黑店穿戴大宗2店、北京口袋时尚科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告刘飞于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告BLACKHOME黑店穿戴大宗2店、北京口袋时尚科技有限公司的起诉。 本院认为，原告刘飞撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘飞负担。 审判员  王辉胜 二〇二〇年八月二十日 书记员  叶 蓓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8589号原告：张海涛，男，1980年11月10日出生。委托诉讼代理人：陈艳芳，北京智光律师事务所律师。被告：许小春，男，1972年7月19日出生。原告张海涛诉被告许小春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张海涛向本院申请撤回对被告许小春的起诉。本院经审查认为，原告张海涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海涛撤诉。审判员  张丹二〇二〇年八月二十五日书记员  牛欢
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初858号原告：史洋洋，男，1988年1月27日生，汉族，住如皋市。原告：沈烨，女，1988年9月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。被告：南通拓顺房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区尚德城邦****。法定代表人：黄生，执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通达海华德房地产有限公司，住所，住所地南通市苏通科技产业园江成路****楼div>法定代表人：姚富新,总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭靖，江苏维业律师事务所实习律师。原告史洋洋、沈烨与被告南通拓顺房地产营销策划有限公司（以下简称拓顺公司）、南通达海华德房地产有限公司（以下简称达海公司）、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告拓顺公司返还原告购房款118748元及利息；被告达海公司承担连带责任。事实和理由：2017年，原告在被告处购房过程中，原告除支付了全部购房款外，拓顺公司在达海公司售楼处另行收取118748元，属违规收费。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告达海公司辩称，两被告系委托代理关系，达海公司没有收取原告服务费，拓顺公司在受托期间以自己名义收取了原告服务费，达海公司作为委托人不应承担连带责任；拓顺公司收取原告服务费是双方真实意思表示，不违反强制性、禁止性规定，合法有效，原告不能证明该服务费违反了法律或行政法规；被告拓顺公司收取原告等486户业主服务费，部分业主代表在南通经济开发区社会矛盾调解中心主持下于2019年1月29日达成人民调解协议书，超过85%业主与两被告按照该协议书达成协议，原告起诉不应得到法律支持。被告拓顺公司辩称，达海公司委托拓顺公司销售房屋，但不向拓顺公司支付佣金，并同意拓顺公司向购房者收取服务费；拓顺公司为签约支付了大量的推销和中介费，原告最终签订正式购房合同，并没有退房；拓顺公司履行了房屋经销商义务，本案服务协议履行完毕，不存在任何违约或者可退费情形；本案不存在应当退还服务费情形，之所以产生调解，是拓顺为了维护社会稳定，解决开发商没有支付佣金的方案，并非是应当向购房者退还费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、商品房买卖合同、购房发票、汇款记录、和解协议书、委托销售代理合同、服务协议书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，两被告签订委托销售代理合同，达海公司委托拓顺公司销售南通江湾国际中心二期住宅29#、28#、27#楼及车位。拓顺公司收取委托购房服务费，需按当地主管部门的要求办理好相关手续，并符合“房地产中介服务费监管通知”的要求。达海公司不干涉拓顺公司在本合同约定范围内的销售工作，但有权进行监督及指正。达海公司同意拓顺公司以溢价形式销售，溢价部分按6:4比例作为各自收入；溢价指销售成交价高出达海公司底价的部分为溢价部分。2018年3月4日，原告与拓顺公司签订协议书一份，拓顺公司向原告提供房屋咨询及相关服务，约定服务费118748元，享受优惠金额15万元，服务费不计入签约合同价，房号28幢2103室，参与活动优惠后原告总付款金额1007000元。原告与开发商签署买卖协议后，因原告已享有购买指定房屋的拓顺公司服务及价格优惠，原告无权事后追索返还此服务费。同日，原告与达海公司签订认购协议，原告认购江湾国际中心28幢2103室，认购总价838252元。2018年3月4日，原告向拓顺公司交纳20000元，并由拓顺公司开具收据，注明为购房定金。2018年3月8日，原告向拓顺公司交纳98748元，并由拓顺公司开具收据。2018年3月10日，原告与达海公司签订商品房买卖合同，原告向达海公司购买南通江湾国际中心28幢2103室房屋，总价837712元。2018年8月8日，原告支付完毕全部购房款837712元。另查明，2019年1月29日，南通经济技术开发区人民调解委员会对江湾国际中心部分业主代表与两被告就收取购房服务费事宜达成人民调解协议书，约定一次性支付江湾国际中心业主服务费20000元/户，拓顺公司为每户业主落实承担3年的物业费。业主与拓顺公司之间的协议解除，权利义务终止。业主不再向两被告提出任何要求或主张，相关购房服务费事宜一次性结束。原告未能与两被告达成协议，诉至本院请求处理。本院认为，原告与两被告分别签订的协议书及商品房买卖合同均系当事人真实的意思表示。根据原告与拓顺公司的服务协议，原告接受拓顺公司的购房优惠服务后，实际原告支付的总金额低于该服务协议的约定，表明原告享受了相关服务及购房优惠，才能以优惠价格与达海公司签订房屋买卖合同。鉴于拓顺公司已按约履行完毕购房优惠服务的相关义务，原告主张两被告退还多收的服务费，依据不足，本院不予支持。对于服务费数额，拓顺公司主张原告2018年3月4日付20000元，2018年3月8日付98748元，总额即为协议约定的服务费118748元。但2018年3月4日付20000元注明为定金，而非服务费，本院对拓顺公司的抗辩理由不予采信。定金应当在履行房屋买卖合同过程中转为购房款，故原告在支付20000元定金后，达海公司再行收取原告购房款837712元，多收取了购房款20000元，该款应予返还。对于买受人来说，买卖行为是由两被告共同完成的，售房利益由两被告共同享有，收取购房款是也是两被告的共同行为，故返还购房款的责任在两被告之间没有先后、大小之分，两被告应对原告承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告南通拓顺房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告史洋洋、沈烨购房款20000元，并自2018年4月28日起以按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还时止；二、被告南通达海华德房地产有限公司对被告南通拓顺房地产营销策划有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告史洋洋、沈烨的诉讼请求。案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告负担1200元，两被告负担257元（原告已预缴，本院予以退还，由两被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2914元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 施永华二〇二〇年八月十一日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1056号 申请执行人：李万兵，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人李万兵与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1649号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠李万兵工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，李万兵向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4139号上诉人（原审被告）：徐州泰发特钢集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人：李庆成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司法务。被上诉人（原审原告）：张明。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人徐州泰发特钢集团有限公司（以下简称泰发公司）因与被上诉人张明劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019）苏0312民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。泰发公司上诉请求：撤销一审判决中关于失业金损失25653.6元的判决内容或者将该案发回重审。事实与理由：被上诉人2018年11月18日向上诉人寄送了解除劳动关系通知书，解除劳动关系是被上诉人自愿行为。一审判决认定被上诉人非因本人意愿中断就业，明显与事实不符。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；(二)非因本人意愿中断就业的；(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。依据该条文，被上诉人自己自愿解除劳动关系，且没有办理失业登记，亦不能排除找到了其他工作的情形出现，一审判决就此判决给付失业金损失明显不符合法律规定。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。张明辩称，根据《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第四章第三节第五条的规定，劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失，不以劳动者失业状态持续为前提，应裁决用人单位应缴未缴期间导致劳动者所能享受的最长失业金期间。《徐州市中级人民法院劳动争议案件指导意见》第七条规定，因用人单位未按规定为劳动者足额缴纳社保费用，导致劳动者不能享受失业保险待遇，给劳动者造成损失的，应予赔偿。根据上述规定，一审法院判决上诉人支付失业保险待遇符合相关规定和客观事实。张明向一审法院提出诉讼请求：1.判令泰发公司支付张明经济补偿金40503.2元（5062.9元*8月）；2.判令泰发公司支付张明失业金损失25920元（1620元*16月）；3.判令泰发公司支付张明生活费3369.6元。一审法院认定事实：2011年5月2日，张明进入泰发公司工作。张明工作期间，泰发公司未给其缴纳社会保险。2018年5月，泰发公司因环保原因停产，泰发公司未支付张明停产生活费。2018年8月前12个月，泰发公司每月发放张明工资金额：3628元、2500元、3695元、3695元、3975元、3675元、3299元、3444元、3609元、3795元、3795元、3645元，月平均工资标准为3563元。2018年11月18日，张明向泰发公司发送《解除劳动合同通知书》一份，其以泰发公司未按规定缴纳社会保险费且加班不支付加班工资为由解除双方的劳动关系。2018年12月8日，张明以诉请内容将泰发公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，2019年2月18日该委作出不予受理案件通知书，张明不服诉至法院。一审法院认为，一、泰发公司应当支付张明经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者有权单方解除劳动关系。张明解除劳动关系理由成立，泰发公司应当支付其经济补偿金。根据张明的工作年限，泰发公司应支付其8个月工资的经济补偿金28504元。张明主张泰发公司每月另以现金形式发放1500元工资，但其庭审中金提供了一份微信聊天记录打印件为证，该聊天记录的人员身份并不确定，是否现金发放张明工资及发放金额亦无法认定，故对张明该意见法院不予采纳。二、关于失业金损失，根据《江苏省失业保险规定》第十八条的规定，劳动者非因本人意愿中断就业的，符合享受失业保险金的条件。张明的解除理由符合非因本人意愿中断就业情况，且泰发公司应缴纳失业保险的期间超过一年，故泰发公司应当赔偿张明的失业金损失。根据上述规定第二十二条的规定，张明主张16个月的失业金损失法院予以支持。关于失业金的标准，根据上述规定第二十三条的规定，法院按照张明月平均工资3563元的45%支持张明失业金损失25653.6元（3563元*45%*16月）。三、关于生活费，根据张明的工资明细，泰发公司最后一次发放工资日期为2019年9月，该月工资为8月工资，故可以认定泰发公司未支付张明2018年9月、10月、11月生活费。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的拉动，按照双方新约定的标准支付工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十向劳动者支付生活费。故法院支持张明上述期间的生活费3369.6元（1620元*80%*2月+1620元*80%÷30天*18天）。综上，遂判决：一、泰发公司于判决生效之日起十日内支付张明经济补偿金28504元、失业金损失25653.6元、生活费3369.6元，合计57527.2元；二、驳回张明其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第四十五条规定，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形。本案中，张明依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业的情形。由于泰发公司未为张明办理失业保险，意味着张明在泰发公司工作期间对应的失业金无法从社会保险基金领取。一审法院将张明在泰发公司工作期间对应的失业金认定为损失，并判决泰发公司予以赔偿，不违反法律规定，本院予以维持。综上，泰发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二〇年八月二十八日书记员  苗 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9090号原告：赵某，女，1977年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：耿某，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告赵某起诉被告耿某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年8月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月十八日书记员  苏 娜
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初410号自诉人：翟元涛，男，1976年1月23日出生，汉族，住天津市武清区。自诉人：靳小联，女，1978年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。自诉人翟元涛、靳小联向本院提起自诉，指控王**、杨爽构成诈骗罪。自诉人翟元涛、靳小联诉称：2018年10月26日，自诉人与王**、杨爽签订《房产交易合同》及《补充协议》，约定王**、杨爽向自诉人出售坐落于天津市北辰区房屋，价格290万元。自诉人分别在2018年10月21日、10月26日、11月5日共计向王**、杨爽支付房款120万元，剩余房款约定过户时一次性支付。自诉人要求过户时王**、杨爽以种种理由推脱，后自诉人得知涉案房屋存在多起司法查封，以及2018年11月28日在涉案房屋设立832000元的抵押权的事实。截止自诉人起诉时涉案房屋的司法查封及抵押权均未撤销。王**、杨爽以非法占有为目的，明知自身存在多起民事诉讼纠纷，虚构能够顺利出售涉案房产的事实，同时隐瞒以涉案房产设立抵押权的事实，存在主观恶意，造成严重后果，王**、杨爽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求判令：依法追究王**、杨爽诈骗罪的刑事责任。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的条件。本案中，自诉人翟元涛、靳小联指控王**、杨爽犯诈骗罪，缺乏证据，不符合法律规定的立案条件，经本院释明自诉人仍坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对自诉人翟元涛、靳小联的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  聂松二〇二〇年八月十七日书记员  谢彬附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的；
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1805号之二申请执行人：陈文义，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：傅文锋，男，1971年12月22日出生，傣族，工人，住弥勒市。本院在执行申请执行人陈文义与被执行人傅文锋民间借贷纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人傅文锋发出执行通知书，责令被执行人傅文锋向申请执行人支付40000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人傅文锋在中国农业银行股份有限公司弥勒中山路分理处的账户62×××79内的存款40500元；二、冻结期限为一年（自2020年8月7日起至2021年8月7日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年八月七日书记员  熊晓艳
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12801号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：张静，女，1980年11月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告张静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金35792.5元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利7698.78元（暂计至2020年9月1日），本息合计43491.28元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2017年7月24日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款118000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年9月1日，被告已逾期282天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告张静未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年7月24日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170721008603号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              118000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2017-7-24              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              4287.32元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2019-11-24              首期还款日              2017-8-24                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              82207.5元                  共计支付利息（含罚息、复利）              33632.5元（其中2019年10月25日后偿还88.46元）      被告于2019年11月24日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金35792.5元；二、被告张静应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月25日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告张静已偿还的利息（含罚息、复利）88.46元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费887元，减半收取443.5元，由被告张静负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1087-1号申请执行人：刘某某被执行人：林某某本院在执行刘某某与林某某返还原物纠纷一案中，经查被执行人林某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月四日书记员  林崎材
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1841号申请执行人叶跃辉，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖南省。被执行人高望洋，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省。被执行人李文兵，女，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省。申请执行人叶跃辉与被执行人高望洋、李文兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初4499号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶跃辉于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月5日，本院向被执行人高望洋、李文兵送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年3月6日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年8月4日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产，2020年8月4日，本院对被执行人高望洋、李文兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月5日，本案应当执行的标的金额为66740元，执行费901元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月五日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2749号之一原告：朱强，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县开发区。被告：张福银，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住巨野县。原告朱强与被告张福银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  郭 慧人民陪审员  左晓香二〇二〇年八月二十日书 记 员  张盛旭
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1185号原告：陶贞洪，男，1973年10月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：颜新东，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：杨燕，女，该公司员工。原告陶贞洪与被告湖北郧西恒达置业有限公司（以下简称郧西恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶贞洪、被告郧西恒达公司委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶贞洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款380000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告承包了被告开发的郧西天河金街商铺楼房屋粉刷油漆等工程项目，因被告未按合同约定支付工程款，2019年10月8日原告诉至法院，后双方于2019年12月6日达成工程款结算及和解协议，确认被告应付原告工程款本金312508元及利息合计380000元，并约定以郧西天河金街一套商铺（按市场价多退少补）予以抵偿，若无合适房屋抵偿必须逐笔付清该工程款。为此，原告于2019年12月10日撤回了起诉。但此后，被告既未用房屋抵偿，也未偿付工程款，并将原告电话拉入黑名单。为维护原告合法权益，现再次诉诸法院。郧西恒达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司目前资金困难，无力偿付工程款，且因涉及应执行的案件太多，也没有合适的商铺用于抵偿，希望原告能与公司负责人协商选择合适的商铺抵偿欠款。本院认为，郧西恒达公司承认陶贞洪在本案中主张的事实，故对陶贞洪主张的事实予以确认。2015年，郧西恒达公司将郧西天河金街商铺楼房屋粉刷油漆施工工程发包给陶贞洪施工，因郧西恒达公司未支付工程款，陶贞洪于2019年10月8日向郧西县人民法院提起民事诉讼，诉讼中，双方自愿达成工程款结算及和解协议，陶贞洪于2019年12月10日申请撤诉。此后，因郧西恒达公司未按和解协议约定以合适商铺抵偿欠款，也未积极筹措资金及时清偿工程款，陶贞洪再次主张要求郧西恒达公司支付工程欠款，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持；郧西恒达公司应承担继续履行支付工程款义务，其抗辩要求以商铺抵偿等主张，属后续履行中双方协商的范畴，且庭审中陶贞洪已明确表示不同意，因此，其抗辩理由不能成立，本案应以常规通用金钱支付方式履行清偿欠款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖北郧西恒达置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告陶贞洪工程款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，减半收取2994元，由被告湖北郧西恒达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴远明二〇二〇年八月十日书记员  谭亚丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢489、490号 申请执行人：伍美旭，男，1988年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：牛强、廖志强，北京市中银（深圳）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园，组织机构代码618933339。 法定代表人：徐卫。 被执行人：徐卫，女，1962年7月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：万宜青，男，1961年6月6日出生，身份证住址：湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：湖北同济奔达鄂北制药有限公司，住所地：湖北省广水市应山办事处三里河，组织机构代码780938285。 法定代表人：万宜青。 申请执行人伍美旭与被执行人湖北同济奔达鄂北制药有限公司、深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称赛百诺公司）、万宜青、徐卫合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1499、1500号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人共计偿付6700万元及利息、违约金、律师费、仲裁费等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2892、2893号。后因被执行人赛百诺公司涉及刑事案件，上述两案依法终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，申请执行人申请处置被执行人赛百诺公司名下位于深圳市南山区高新中一道南科技中一路以西赛百诺基因治疗园赛百诺GMP厂房及研发楼、配套锅炉房及泵房（房产证号：40××39）。本院经摇珠选定评估机构，上述房产评估总值为10833.4567万元。2017年3月20日，本院作出（2015）深中法执字第2892、2893号之二号执行裁定，强制拍卖被执行人赛百诺公司名下上述房产以清偿债务。被执行人赛百诺公司提出异议，本院经审查后作出（2017）粤03执异121、122号执行裁定，认为拍卖裁定与《深圳经济特区高新技术产业园区条例》的规定相冲突，涉案房产不能通过拍卖方式强制处分，可通过政府回购方式处分，撤销（2015）深中法执字第2892、2893号之二执行裁定。 恢复执行后，申请执行人向本院提交了书面申请，表示自愿放弃对被执行人的债权，申请撤销执行。本院就相关情况对申请执行人作了执行笔录。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人的财产采取的控制措施； 二、终结深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1499、1500号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  胡小烨 审判员  刘 轶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谢莹莹
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审41-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：襄城县福源福利洗煤厂，负责人：（王绍周），住，住所地：襄城县湛北乡十里铺樊庄村/div>申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】36号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人襄城县福源福利洗煤厂自2006年6月份以来，未经依法批准擅自占用土地32141.72平方米，用于建洗煤厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对襄城县福源福利洗煤厂作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.对其非法占用的土地32141.72平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚321417.2元。申请执行人已于2019年5月21日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄自然资行罚【2019】36号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人襄城县福源福利洗煤厂未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】36号行政处罚决定书中的1项涉及责令退还非法占用的土地的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 珂
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行初51号 原告孙丁丁，男，汉族，1994年9月6日出生，住河南省夏邑县。 被告泰安市泰山区人民政府。住所泰安市东岳大街**。 法定代表人王爱新，区长。 原告孙丁丁与泰安市泰山区人民政府行政复议纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因双方当事人对案件事实无争议，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙丁丁诉称：原告于2020年2月24日向被告邮寄行政复议申请书，被告于2020年2月28日签收后未对原告的行政复议申请作出复议决定。现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求：一、确认被告未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法；二、责令被告限期履行法定职责；三、诉讼费由被告承担。 被告泰安市泰山区人民政府辩称：一、被告因工作失误未处理原告的行政复议申请书；二、原告如需继续申请行政复议，被告相关部门将依法受理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。根据审理查明的事实，本案被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出处理，该行政行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法应确认为违法。 综上，被告对原告的行政复议申请未予处理，不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、确认被告泰安市泰山区人民政府对原告孙丁丁提出的行政复议申请未作出处理的行为违法； 二、被告泰安市泰山区人民政府应于本判决生效之日起十五日内对原告孙丁丁提出的行政复议申请作出处理； 案件受理费50元由被告泰安市泰山区人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏文静
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初435号原告：周丽，女，1977年4月27日出生，住虎林市。被告：朱长河，男，1965年5月9日出生，住址不详。原告周丽与被告朱长河保证合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼，被告朱长河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽向本院提出诉讼请求：要求朱长河给付欠款本金25000元及利息9000元（以本金25000元为基数，按照月利率10‰计算自2017年1月1日起至2020年1月3日止，共计36个月），本息合计34000元。庭审中，周丽变更诉讼请求为：要求朱长河给付欠款本金25000元，并自2018年12月1日起，以本金25000元为基数，按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间的利息至借款实际给付之日止。事实和理由：2016年年底，借款人衣某1向周丽借款50000元，衣某2和朱长河为衣某1的借款提供担保。因衣某1未能偿还借款，2018年3月20日，经协商朱长河为周丽重新出具金额为25000元的借条一份，双方约定还款日期为2018年11月30日前。借款逾期后，周丽多次索要无果，故提起诉讼。朱长河未提出答辩。为支持其诉讼请求，周丽向本院提交如下证据：2018年3月20日朱长河为周丽出具的《借条》一份，证实朱长河欠款的事实。朱长河未发表质证意见。该证据形式要件齐全，朱长河未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，朱长河为周丽出具《借条》，主要内容为“今借到周丽人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）此款的由来是借款人和另外一人给衣某1担保借款，金额伍万元整（￥50000.00元）衣某1没有偿还。所以经三方协商借款人负责偿还周丽贰万伍仟元整（￥25000.00元），此款定于2018年11月30日前还。衣某1如果偿还此款此条作废，以收条为准。”朱长河在借款人处签名捺手印。本院认为，朱长河作为衣某1借款的保证人自愿履行保证责任，替代衣某1偿还周丽借款25000元的事实，有其亲笔签名、按印的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故周丽要求朱长河给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于周丽要求朱长河给付利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，朱长河为周丽重新出具借条，但双方未约定利息，应视为不支付利息，故周丽要求朱长河给付利息9000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但周丽庭审中变更诉讼请求要求朱长河自逾期还款之日（2018年12月1日）起支付资金占用期间利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。周丽称原始借条双方约定利息，但其未提供证据证实，本院不予评定。朱长河经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，周丽要求朱长河替代衣某1给付欠款本金及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱长河于本判决生效后五日内给付原告周丽欠款本金25000元，并自2018年12月1日起，以本金25000元为基数，按照年利率6%支付利息损失至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费560元，合计1210元，由被告朱长河负担。此款原告周丽已预付，被告朱长河在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  高孝朋人民陪审员  张玉杰二〇二〇年八月二十日书 记 员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3707号上诉人（原审被告）：哈尔滨煤矿电器厂，住所地哈尔滨市南岗区长江路**宏洋大厦**。法定代表人：李国财，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：李翠欣，女，1968年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨煤矿电器厂因与被上诉人李翠欣借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨煤矿电器厂于2020年7月29日向本院提交撤诉申请书。本院认为，哈尔滨煤矿电器厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许哈尔滨煤矿电器厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,118元，减半收取3,059元，由上诉人哈尔滨煤矿电器厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇二〇年八月四日书记员 那 爽
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1414号 原告:广西平果万佳水泥有限责任公司，住所地：广西平果市马头镇雅龙村外板屯。统一社会信用代码：914510237451398915。 法定代表人：凌俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：覃向文，男，1972年1月25日出生，壮族，农民，住广西平果市。 原告广西平果万佳水泥有限责任公司与被告覃向文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告广西平果万佳水泥有限责任公司委托诉讼代理人李丽新到庭参加了诉讼，被告覃向文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告广西平果万佳水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款22950元及逾期利息（利息计算：以22950元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月1日计算至本案生效判决履行届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃向文为建设需要向原告购买水泥，截止2019年4月29日被告欠原告货款22950元。原告向被告发出商务函，要求被告在2019年5月31日前支付所欠货款，覃向文在商务函上签字确认，也承诺说支付，但之后其没有履行承诺。原告2019年10月10日委托律师向其发出催款律师函也未果。 原告广西平果万佳水泥有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：商务函、催款律师函、特快专递单据。 被告覃向文未答辩，也未提交证据。 被告覃向文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下事实： 2016年11月26日至2017年3月期间，被告覃向文向原告广西平果万佳水泥有限责任公司购买水泥，被告尚欠原告部分货款未支付。2019年4月30日原告向被告发出商务函，明确被告尚欠货款22950元，要求被告于2019年5月31日前付清欠款。2019年5月27日被告覃向文在商务函上签字。2019年10月10日原告委托律师向被告发出律师函，再次催促被告支付货款22950元，但被告至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买受人应当向出卖人支付价款。原告主张被告尚欠其水泥货款22950元，虽双方未签订书面合同，但有被告签名的商务函为据，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。商务函确定的付款期限为2019年5月31日，现付款期限已届满，原告主张被告支付尚欠货款22950元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未能在约定期限内支付货款，已构成违约，原告主张被告覃向文自2019年6月1日起按人民银行同期贷款利率计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告覃向文支付原告广西平果万佳水泥有限责任公司货款22950元及逾期利息（利息计算：以22950元为基数，自2019年6月1日起至本案生效判决履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费374元，减半收取187元，由被告覃向文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年八月六日 书记员  黄丽娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32036号原告：谢碧祥，男，1971年7月23日出生，汉族，住上海市静安区三泉路******。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所实习律师。被告：李文艳，女，1971年10月22日出生，汉族，住河北省武，住河北省武安市武安镇东竹昌村**>被告：温子兵，男，1971年10月20日出生，汉族，住河北省武安市，住河北省武安市武安镇东竹昌村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告谢碧祥与被告李文艳、温子兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告谢碧祥在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢碧祥撤诉处理。审 判 员 蔡韶华二〇二〇年八月十九日法官助理 刘 怡书 记 员 张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执393号之七 申请执行人：谢贵兵，男，汉族，1972年7月25日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：孙致胜，男性，汉族，1964年04月12日生，住所地：安徽省铜陵县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人孙致胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙致胜在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  阮宏芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9080号上诉人（原审原告）：唐家寿，男,1964年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：解其兵，男,1970年7月24日出生，汉族，住江苏省江都市。上诉人唐家寿因与被上诉人解其兵劳务合同纠纷一案,不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4768号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐家寿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人劳务费10000元；并由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。案外人李志平将大雁塔南广场大悦城一楼贴石材的作业承包给解其兵，解其兵又将上述部分作业承包给匡维才，匡维才又与上诉人口头约定由上诉人进行施工，劳务费每平方米26元，上诉人完成施工，结算劳务费为17360元，其中不包括上诉人干的做地平、据缝、上材料、返工等作业。做地平、据缝、上材料、返工等作业是解其兵与上诉人约定的，上诉人干完活后，解其兵一次性支付上诉人10000元。上诉人又叫来工友方某一起干完活。上诉人在向解其兵索要劳务费期间还找过李志平协调。但解其兵不讲诚信，否认上诉人给其干活的客观事实。2、原审法院适用法律错误。解其兵答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。工程是李志平承包给解其兵的，解其兵只承包了贴砖的工程，解其兵把工程转包给匡维才的，其他的工程解其兵没有做。唐家寿是匡维才找的人，唐家寿的工程款都是匡维才给他结算的。另外有一个案子都结算过了。据缝就是贴装工程范围内的，地平和上材料解其兵没有承包，是别人的活。唐家寿起诉至一审法院请求判令：1、解其兵立即支付其劳务费10000元；2、解其兵承担本案的一切诉讼费。原审经审理查明，2018年10月，解其兵将西安市雁塔区大雁塔南广场大悦城一楼贴石材的作业承包给案外人匡维才。案外人匡维才与唐家寿口头约定由唐家寿进行施工，劳务费每平方米26元，后唐家寿按照约定完成施工。2019年春节前，案外人匡维才向唐家寿出具结算单，确定总劳务费为17360元，确定的劳务费部分未支付，唐家寿将案外人匡维才及本案解其兵诉至法院，请求二人支付剩余劳务费。原审法院作出（2019）陕0113民初14721号民事判决，判决匡维才支付唐家寿劳务费3000元。一审庭审中，唐家寿称其在大悦城贴石材期间，解其兵还另行向其承包了大悦城一楼做地平、据缝、上材料等作业，承包价格为10000元，并申请了证人方某及李社峰出庭作证，解其兵认为方某为唐家寿的利害关系人，对其证人证言不予认可，因其从未见过李社峰，对其证人证言亦不认可。解其兵称其在大悦城承包的工程中只有贴石材一项，其已将该作业工程全部转包给案外人匡维才，并不存在其他工程的承包转包事宜。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,唐家寿诉称解其兵口头向其承包了大悦城一楼的做地平、据缝、上材料等作业，仅有证人证言，并无其他证据予以相互印证，且证人方某在大悦城的劳务费是由唐家寿向其发放，与唐家寿之间存在利害关系。唐家寿无证据证实解其兵承诺10000元向其承包了大悦城一楼的做地平、据缝、上材料等作业。故对唐家寿要求解其兵支付劳动费10000元的诉讼请求,证据不足,依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回唐家寿的诉讼请求。本案件受理费50元,减半后为25元由唐家寿承担。二审中，唐家寿提交证据：户口本复印件两份，用于证明一审证方某淑不是唐家寿的亲戚，和唐家寿只是工友关系方某淑和陈宗万是一家人。解其兵质证称，证明目的不认可，工地上有很多工友都知道唐家寿方某淑是夫妻。解其兵提交证据：2020年5月30日解其兵与李志平的微信记录，用于证明解其兵只承包了贴砖，其余的工程都不是解其兵包的。唐家寿质证对该证据不认可。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，本案中,唐家寿上诉称解其兵与其口头约定，解其兵将自己承包的大悦城一楼的做地平、据缝、上材料等作业承包给唐家寿，唐家寿已干完活，解其兵应支付其劳务费10000元。唐家寿对其主张应提交证据予以证明。但唐家寿提交的证据仅有证人证言，并无其他证据相互印证，而且证方某淑称在大悦城的劳务费是由唐家寿向其发放，证人与唐家寿之间存在一定利害关系。故唐家寿主张解其兵应向其支付劳务费10000元，证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审法院判决驳回唐家寿的诉讼请求,判处并无不当。综上，唐家寿的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐家寿承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5107号原告：刘士范，女，1963年1月15日生，汉族，住天津市河**。被告：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津河**张贵庄路**。法定代表人：祁瑞德，职务主任。委托诉讼代理人：刘磊，该单位职员。委托诉讼代理人：武鹏，该单位职员。原告刘士范与被告天津市诚达房屋拆迁中心（以下简称诚达拆迁中心）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士范、被告诚达拆迁中心的委托诉讼代理人刘磊、武鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士范向本院提出诉讼请求：1.判令诚达拆迁中心向刘士范按照协议的约定交付和悦馨苑1号楼2604号房屋；2.诉讼费由诚达拆迁中心承担。事实和理由：刘士范于2009年3月与天津海河建设发展投资有限公司、诚达拆迁中心经公证签订拆迁安置补偿协议,符合法律规定和程序。《合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同,依法成立的合同,受法律保护。因此拆迁协议合法有效。诚达拆迁中心违反合同约定，和悦馨苑房屋没有新建住宅准许使用证。拆迁协议约定交房日期是2011年5月,诚达拆迁中心一直到2014年12月才通知办理入住手续,按照约定,提供的定向安置房要符合国家质量标准。但经历11年至今，诚达拆迁中心没有提供符合法定入住条件的房屋,和悦馨苑1号楼2604至今没有“五证二书”(《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房销售(预售)许可证》,简称"五证’。二书:是指《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》)。《天津市新建商品房准许使用管理办法》第三条、第九条、第十二条、第十三条、第十五条，《天津市定向销售经济适用住房管理办法》第七条均有规定，但诚达拆迁中心在通知办理入住手续时不能提供新建住宅准许使用证、住房使用说明书和房屋竣工验收备案表,也不能出示五证等,导致刘士范未办入住手续。和悦馨苑房屋竣工验收没有报备。按照住建部和城乡建设部第2号令《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第九条规定，诚达拆迁没有按照《合同法》第一百零七条规定和协议约定提供符合法定入住条件的安置房，业主有权不办理入住手续，维护合法权益。诚达拆迁中心辩称，刘士范提供和陈述的《天津市房屋拆迁安置协议》、选房确认单所确定的房屋及2014年12月通知入住的事实均无异议。请求驳回刘士范诉请，2014年涉诉房屋即具备入住条件，诚达拆迁中心亦通知刘士范办理入住手续，由于其不补交尚欠的421206.69元房屋差价，并且要求提供五证二书，其未接收房屋。现在诚达拆迁中心要求刘士范补交房屋差价后，配合其办理入住手续。刘士范所依据的拆迁协议第三条是关于房屋质量安全标准的约定，诚达拆迁中心是拆迁单位，不是开发商，而开发商已对房屋进行了竣工验收，承诺符合国家关于入住的条件，关于五证二书，诚达拆迁中心无法提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方对所签《天津市房屋拆迁补偿安置协议》、刘士范被安置和悦馨苑1号楼2604号房屋均无异议，本院对该事实予以确认。对于刘士范拖欠房屋差价款的事实，本院亦予以确认。庭审中，刘士范依据《天津市房屋拆迁补偿安置协议》：“三、用于产权调换定向安置的房屋应符合国家和本市有关房屋质量安全标准。”称诚达拆迁中心不能向其提供被安置房屋的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房销售（预售）许可证》及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，即为涉诉房屋不符合安全标准。对此，诚达拆迁中心表达异议。本院的认证意见，刘士范所称的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》系开发建设企业进行开发建设时，向有关机关申请的行政审批材料，《商品房销售（预售）许可证》系商品房销售企业销售房屋需办理的批准文件，而《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》系商品房接收一方，根据现行天津市相关要求应获得的相关材料，均与房屋是否存在质量问题无关。刘士范未能就涉诉房屋存在质量问题提供证据。本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘士范要求诚达拆迁中心向其交付符合《天津市房屋拆迁补偿安置协议》第三条约定的房屋，但在诉讼中其陈述的相关法律法规及要求诚达拆迁中心提供的文件材料，均不能证实其被安置的和悦馨苑1号楼2604号房屋不符合前述合同约定，而双方均表达2014年诚达拆迁中心即向刘士范交付涉诉房屋，但因刘士范以本案陈述的内容未补交房屋差价，其未接收涉诉房屋。因此，本案中刘士范未能提供证据证实其主张的房屋存在安全质量问题，亦就不能证明诚达拆迁中心违反《天津市房屋拆迁补偿安置协议》第三条的约定，其在本案的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘士范的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告刘士范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年八月二十日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8161号上诉人（原审被告）：陈英，女，土家族，1973年4月21日出生，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：陈蓬，男，汉族，1970年4月15日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）:西安锦安房地产经纪有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路**皇家公馆******。法定代表人：安超锋，该公司总经理。委托代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。原审第三人：席国辉，男，汉族，1981年8月20日出生，住西安市雁塔区。上诉人陈英、陈蓬因与被上诉人西安锦安房地产经纪有限公司（以下简称锦安公司）、原审第三人席国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈英、陈蓬上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初字6169号民事判决；2、依法改判驳回锦安公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由锦安公司负担。事实与理由：锦安公司在为双方进行居间过程中未向其及时批露席国辉不具备购房资格的事实，未尽居间职责，不应收取居间费用。同时，其与席国辉之间的买卖关系解除，系双方原因导致，席国辉亦有过错，不应认定由其承担居间费用。锦安公司辩称要求维持原审判决。席国辉辩称因陈英、陈蓬拒不履行合同，导致合同解除。锦安公司向一审法院起诉，请求：陈英、陈蓬共同支付居间费用29700元；本案诉讼费用全部由陈英、陈蓬承担。一审认定的事实：2017年9月29日，锦安公司与陈英、陈蓬及席国辉订立《西安市房屋买卖三方居间合同》，合同约定，由陈英、陈蓬将其位于西安市雁塔区房屋出售给第三人席国辉，锦安公司从中居间促成交易，该合同第十条第三项约定，若因任何一方违约导致本合同无法履行的，由违约方承担该房屋总价款的3%的中介服务佣金。2018年11月8日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初8652号民事判决书，查明如下事实：第三人席国辉起诉被告陈蓬、陈英签订《西安市房屋买卖三方居间合同》后因房屋涨价拒绝履行合同，违反法律规定，据此作出如下判决：一、解除《西安市房屋买卖三方居间合同》，二、被告陈蓬、陈英双倍返还第三人席国辉双倍定金100000元；第三、被告陈蓬、陈英向第三人席国辉支付房屋增值差价损失50000元。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已生效。一审法院认为，锦安公司与陈英、陈蓬、第三人签订的《西安市房屋买卖三方居间合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。该合同虽经本院依法判决解除，但对合同中约定的关于任何一方违约导致本合同无法履行的，由违约方承担该房屋总价款的3%的中介服务佣金的争议未经处理，锦安公司据此约定起诉要求陈英、陈蓬支付中介佣金，符合合同约定，于法有据，予以支持。关于陈蓬、陈英的辩称意见，因与西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8652号民事判决书认定的事实相悖，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告陈英、陈蓬应于本判决生效后十日内支付原告西安锦安房地产经纪有限公司中介佣金29700元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，由被告陈蓬、陈英承担。因原告已预交，故被告在履行上述判决金钱义务的同时一并给付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，陈英、陈蓬作为出卖人与买受人席国辉在锦安公司的居间下订立了《西安市房屋买卖居间合同》，上述合同自双方签字时成立并生效，至此锦安公司已经完成居间促成交易的主要义务，故其要求买卖双方依约支付居间费用的请求理由正当，应予支持。锦安公司依约要求陈英、陈蓬支付居间费，陈英、陈蓬则称，锦安公司在居间过程中未改职责、席国辉自身亦有过错，导致合同解除，拒绝承担居间费用。从西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8652号民事判决认定的事实看，陈英、陈蓬与席国辉之间的房屋买卖关系未能履行完成，是陈英、陈蓬拒绝出卖房屋，以自已的实际行为拒不履行合同的情况下，席国辉向人民法院起诉要求解除买卖关系的，陈英、陈蓬根本违约导致合同不能履行，原审据上述事实，依据三方订立的《西安市房屋买卖三方居间合同》关于居间费用承担的约定，认定由出卖方陈英、陈蓬向锦安公司支付居间费用，符合法律规定。席国辉对双方买卖合同的履行虽有拖延，但并该违约行为并不能导致双方买卖的合同目的不能实现；锦安公司于缔约过程中是否向陈英、陈蓬及时告知了席国辉是否具备购房资格的事实，亦未影响到买卖双方间合同目的的实现，陈英、陈蓬据此拒绝承担居间费用的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费543元，由陈英、陈蓬负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  李妍慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14993号原告：北京茂思商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路****-2。法定代表人：孟醒，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：温州贝少贸易有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道景瓯住宅区****法定代表人：刘楠萍。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第261221号关于第24094552号“阿芙俏ARFULCOR”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月5日开庭审理时间：2020年8月10日被诉裁定认定：诉争商标在“洗发液；洗面奶；美容面膜；化妆品；草本化妆品；牙膏；化妆棉”商品上违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上未违反2014年商标法第三十条的规定，且诉争商标未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，故诉争商标在“洗发液；洗面奶；美容面膜；化妆品；草本化妆品；牙膏；化妆棉”商品上予以无效宣告，在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标核定使用的“去渍剂；研磨膏；香精油”商品与原告的第3655547号“阿芙”商标（简称引证商标）核定使用的商品在功能、用途、原料、销售渠道等方面大致相同，属于类似商品，诉争商标在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上与引证商标构成类似商品的近似商标。二、原告“阿芙”商标具有一定的知名度，第三人及其独资股东刘楠萍专门从事恶意抢注或摹仿他人知名商标，再以高价卖给他人从中牟取非法利益，诉争商标申请注册完全是对引证商标的摹仿，系为了牟取非法利益，损害了公平市场竞争秩序，严重扰乱了商标注册管理秩序。综上，诉争商标申请注册违反了2014年商标法第三十条、第四十四条第一款的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：240945523.申请日期：2017年5月12日4.专用权期限至：2028年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗发液；洗面奶；美容面膜；化妆品；草本化妆品；牙膏；化妆棉；去渍剂；研磨膏；香精油。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：36555473.申请日期：2003年7月31日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：假牙擦光剂;牙用抛光剂;口气清新喷洒剂;口香水;化妆品;香皂;非医用漱口剂;牙膏;清洁假牙用制剂;假牙清洗剂。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、第三人商标注册信息及部分网络平台销售信息；2、相关异议复审裁定书；3、原告及“阿芙”商标获奖情况、宣传情况等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、“阿芙”商标档案；2、第三人工商档案；3、刘楠萍注册739件商标档案；4、第三人公司注册890件商标档案；5、《好标网》刘楠萍出售的商标信息及第三人出售的商标信息；6、百度百科对“美津浓”、“御泥坊”、“派克笔”、“newbalance”、“百丽女鞋”、“热风”驰名商标品牌的介绍；7、相关行政判决书；8、百度百科对“阿芙精油”介绍；9、相关宣传报道及获奖情况。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，诉争商标核定使用的“去渍剂；研磨膏；香精油”商品与引证商标核定使用的“假牙擦光剂;牙用抛光剂;口气清新喷洒剂;口香水;化妆品;香皂;非医用漱口剂;牙膏;清洁假牙用制剂;假牙清洗剂”商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面存在一定区别，不属于类似商品。诉争商标与引证商标共存于市场不易使相关公众对商品来源产生混淆或误认。故诉争商标在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。关于争议焦点二，根据在案证据显示，第三人的法定代表人刘楠萍在多个类别的商品和服务上申请注册了与他人知名品牌相近似的大量商标，包括诉争商标在内共计890件商标。如在第3类商品上申请注册的“阿芙恋AFFULINN”、“全季本草QUAJEEHERB”、“柏肽集”等商标，在第25类商品上申请注册的“纽百图NUBEXTOO、“热风梦REFFOMOL”、“ABCHOME”、“班尼可”等商标，在第30类商品上申请注册的“良品松鼠LPSS”、“有品铺子”商标，在第35类服务上申请注册的“俏泥坊CIORNIFON”、“赫后”、“本印有品”等商标、在第43类服务上申请注册的“盒马食光HMSG”商标。其上述商标申请注册行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标的主观故意，同时已超出其正常经营范围及需要。并且，第三人及其法定代表人刘楠萍将申请注册的大量商标在《好标网》网络平台上进行兜售转让，第三人亦未提交任何证据证明其大量申请注册商标具有真实使用意图。故第三人以非使用为目的无正当理由大量囤积商标，不仅扰乱了正常的商标注册管理秩序，亦不正当地占用公共资源，影响有正常需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，损害了不特定多数商标申请人的利益，从而有损于公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则，损害公共利益。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。被告对此认定有误，本院予以纠正。鉴于本案系因原告在诉讼阶段提交证据导致事实认定变化，虽然出于对当事人实体权益的保护，本院对原告在诉讼阶段提交的证据予以采信并据此作出裁判，但原告应当承担本案的诉讼费用，以作为其在行政阶段未尽力举证之不当行为的对应负担。综上所述，被诉裁定部分事实认定有误，依法应予撤销。原告的诉请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第261221号关于第24094552号“阿芙俏ARFULCOR”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告北京茂思商贸有限公司针对第24094552号“阿芙俏ARFULCOR”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元,由原告北京茂思商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  黄振莺人民陪审员  崔洪霞二〇二〇年八月十九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2669号原告：王某，女，1937年1月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓丽，北马法律服务所法律工作者。被告：邹成梁，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邹某1，女，1981年12月31日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：邹成梁，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邹某2，男，1961年9月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邹某3，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邹某4，女，1958年11月25日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邹某5，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年6月4日立案受理了原告王某诉被告邹成梁、邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5法定继承纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年八月十三日书记员 潘德恒
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执11号申请执行人：刘成，男，1981年12月13日出生，汉族，湖北省松滋市人。被执行人：曾昭凯，男，1958年10月30日出生，汉族，湖北省钟祥市人。本院在执行申请执行人刘成与被执行人曾昭凯买卖合同纠纷一案中，责令被执行人曾昭凯向申请执行人刘成支付货款29309.8元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费300元、执行费339元，但被执行人曾昭凯至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月二十四日法官助理曾光书记员张仓凌
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初754号 原告：张某1，男，2002年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1967年8月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托代理人：张若男。 被告：周富祥，男，1981年3月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告：南城贵，男，1965年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托代理人：张喜英。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号 负责人：魏建文，职务：经理。 委托代理人:罗杰。 原告张某1与被告周富祥、南城贵、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2及其委托代理人张若男、被告南城贵委托代理人张喜英、被告保险公司委托代理人罗杰到庭参加诉讼，原告张某1、被告周富祥、被告南城贵、被告保险公司负责人魏建文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计80000元（庭审变更为94517.94元，垫付款5000元认可）。事实和理由：2019年10月16日，周富祥驾驶南城贵所有的冀Ｇ×××××号解放牌货车由北向南行驶至左家房—怀安城时与由南向北行驶的原告驾驶的摩托车发生碰撞，发生事故后周富祥驾车逃逸，造成原告受伤和车辆损失的交通事故。该事故经交通警察大队认定周富祥承担事故的全部责任，原告不承担责任。 南城贵辩称，我方垫付款5000元。 保险公司辩称，事故车辆冀Ｇ×××××在我公司投保有机动车强制保险和商业三者保险，交通事故发生时在保险期内，依据事故认定书驾驶员周富祥逃逸，属于商业三者险责任免除情形，故原告的诉求同意在交强险限额内承担合理损失的赔偿。不承担案件诉讼费。 周富祥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张某1主张医疗费51481.94元，其中怀安县中医院827.14元，证据有票据3张；河北北方学院附属第一医院19577.29元，证据有票据3张、诊断证明、病例、费用清单各1份；中国人民解放军二五一医院29535.51元，证据有票据1张、诊断证明、病例、费用清单各1份；怀安明信大药房500元，证据有销售凭证1张；怀安城永宁街卫生室1042元，证据有证明1份。南城贵和保险公司对怀安明信大药房500元及怀安城永宁街卫生室1042元共计1542元外购药不认可，其他均无异议。本院认为1542元外购药无医嘱及处方，不能认定与本案有关联性，故本院不予支持。2.张某1主张陪护椅296元，证据有票据1张，南城贵和保险公司不认可，本院认为，该费用实际发生，故本院予以支持。3.张某1主张轮椅租金60元，证据有票据1张，南城贵和保险公司不认可，本院认为，该费用实际发生，故本院予以支持。4.张某1主张误工费4900元／月＊4个月＝19600元，证据有营业执照、误工证明、鉴定意见书各1张，工资表4张，保险公司认为营业执照系复印件，误工证明没有负责人和经办人签字，工资表系复印件，原告主张标准过高。本院认为原告未提供劳动合同及工资银行流水，故本院对原告主张的误工工资标准不予支持。原告的误工费应该为28201元／365天＊120天＝9271.5元。5.张某1主张营养费30元＊60天＝1800元，证据有鉴定意见书，南城贵认为每天按20元计算，本院认为每天应该按30元计算。6..张某1主张住院伙食补助费53天＊30元＝1590元，南城贵和保险公司对天数不认可，本院依据医院证明认定天数为52天。7.张某1主张交通费1790元，证据有票据26张，保险公司认可500元，本院酌情认定900元。8.张某1主张车损2000元，证据有购车票据1张，保险公司认可800元，本院支持800元。9.张某1主张精神抚慰金3000元，南城贵和保险公司均不认可，本院认为原告未构成伤残，故该项损失不予支持。 对于双方没有争议的事实经过、交警部门对事故责任的认定、事故车辆冀Ｇ×××××在保险公司投保交强险和50万元商业三者险、事故发生在保险期内等事实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中周富祥承担事故的全部责任，张某1不承担事故责任。南城贵为事故车辆冀Ｇ×××××的车主，周富祥为该车驾驶人。南城贵的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，因为周富祥在发生事故后驾车逃逸，故保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由南城贵承担赔偿责任。 就张某1主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费49939.94元 2.陪护椅296元 3.轮椅租金60元 4.误工费9271.5元 5护理费10800元 6.营养费1800元 7.住院伙食补助费1560元 8.交通费900元 9.鉴定费2100元 10.车损800元 综上所述，张某1在事故中的各项损失共计77527.44元。保险公司已经与张某1达成调解协议，南城贵应赔偿张某145755.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告南城贵于本判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费、陪护椅、轮椅租金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计45755.94元。扣除垫付款5000元，实际再给付40755.94元 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，减半收取计1081元，保全费220元，均由被告南城贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵进宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张馨月
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初136号原告：蒋廷明，男，1980年10月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：周润，男，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告蒋廷明与被告周润买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋廷明及其委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼，被告周润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋廷明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周润向原告蒋廷明支付欠款19142元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告周润因经营需要，向原告蒋廷明购买牛肉。2019年3月7日，经双方结算，周润尚欠原告蒋廷明牛肉款19142元，因周润当时无钱支付，故原告出具欠条一份，并口头承诺在2019年5月之前偿还该笔欠款。此后被告未按照约定偿还欠款，经原告催收未果。被告周润未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：营业执照、欠条原件、工商公示信息。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告周润向原告蒋廷明出具欠条一张，载明“周润欠蒋廷明19142元，大写壹万玖仟壹佰肆拾贰元”。后经原告催收，被告未支付欠款，另查明，原告蒋廷明系从事牛肉批发及零售经营的个体工商户。被告周润系重庆市潼**鼎盛潮牛火锅店的投资人。庭审中，原告另陈述，被告因经营潼南区鼎盛潮牛火锅店需要，从2017年起在原告处购买牛肉。从2018年底开始，被告以经营困难为由开始拖欠货款。2019年3月，原告发现被告的餐馆正在转让，遂找到被告进行结算，要求其出具了欠条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告举示的欠条、营业执照等证据，在被告未举示相反证据足以推翻的情况下，可以证明原告与被告之间形成了买卖合同关系。该协议系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定向被告供货，被告应当及时支付货款。现被告向原告出具欠条之后，经原告催收未付款，构成违约，应当承担违约责任。原告起诉请求被告支付所欠货款19142元，符合法律规定，本院予以支持。被告周润经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由周润自行承担。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周润于本判决生效后十日内向原告蒋廷明支付欠款19142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.55元，由被告周润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年八月三十一日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初438号原告：何克祥，男，1964年7月18日出生，汉族，住湖南省南县。被告：潘燕培，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告何克祥与被告潘燕培买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何克祥到庭参加诉讼，被告潘燕培经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何克祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币65000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务往来供应关系，被告多次从原告处购得欧斯特洁具、浴室柜等产品。2019年12月17日经双方结账确认，被告尚欠原告货款65000元，经多次催讨尚未归还，故向南县人民法院起诉。被告潘燕培未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何克祥在南县经营欧斯特洁具浴室，潘燕培在长沙马王堆做卫浴生意。从2017年开始，潘燕培在何克祥处购买浴室柜、洁具等物品，由何克祥发货到长沙，货到付款，运费由潘燕培支付。2019年12月17日，经双方结算，潘燕培尚欠货款65000元整。结算至今，潘燕培一直未予给付，故酿成纠纷。本院认为，潘燕培长期在何克祥处购买浴室柜、洁具等物品，虽没有签订书面买卖合同，但何克祥向本院提交了发货单及双方对未支付货款部分进行了结算的凭证，双方之间形成了合法的买卖合同关系，应依法予以保护。潘燕培未按照本人出具的欠条支付货款的行为构成违约，应承担向何克祥给付货款的民事责任，故何克祥请求潘燕培支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告潘燕培于本判决生效后十日内向原告何克祥偿还货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告潘燕培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  康德军审 判 员  李永忠人民陪审员  刘小舜二〇二〇年八月七日法官助理杨帆书记员陶志鹏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1283号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。被告：殷某，男，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告殷某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告殷某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘红润
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马宁，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区常庄镇东辛庄村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告马宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告马宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马宁支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金52,916.27元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息15,108.16元、费用16,486.47元(其中包括：违约金13,288.77元、账单分期手续费3,197.70元)；2.判令被告马宁支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马宁负担。事实和理由：被告马宁自2013年4月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为47000元。被告马宁截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币84,510.90元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马宁未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告马宁未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告马宁自2013年4月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年4月20日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告马宁实际拖欠信用卡欠款本金52,916.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告马宁如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告马宁以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告马宁如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告马宁经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马宁在信用卡申请表中填写的现居地址上海市南汇区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马宁在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马宁借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马宁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马宁签收与否，均视为送达。现被告马宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金52,916.27元；二、被告马宁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金52,916.27元为基数，自2017年4月20日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计956.39元，由被告马宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保160号申请人：三河市建国水泥制品有限公司，住所地三河市新集镇埝头村，统一社会信用代码91131082596810628M。法定代表人：杨建国，厂长。委托诉讼代理人：白晓东，北京所铭律师事务所律师。被申请人：北京市顺义顺建水泥制品有限责任公司，住所地北京市顺义区木林镇中干渠路**，统一社会信用代码91110113102486291H。法定代表人：段小宁，职务不详。申请人三河市建国水泥制品有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京市顺义顺建水泥制品有限责任公司名下的财产，限额1300000元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京市顺义顺建水泥制品有限责任公司名下的财产，限额一百三十万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费五千元，由申请人三河市建国水泥制品有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执773号申请执行人:什邡市市场监督管理局，住所地：什邡市。法定代表人:毛仕荣，该局局长。委托代理人:江涌，该局职员。被执行人:什邡绿丰米业有限公司，住所地：什邡市。法定代表人:叶冬青，该公司董事长。本院在执行什邡市市场监督管理局与什邡绿丰米业有限公司质量检验行政管理(质量检验)行政处罚一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682行审4号行政裁定书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡绿丰米业有限公司银行存款120,710.3元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年八月二十一日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明