江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2667号原告：鄱阳县油墩街镇私立天才宝贝幼儿园（以下简称“天才宝贝幼儿园”），住所地鄱阳县油墩街镇莲西上田新村，统一社会信用代码52361128MJD335719H。法定代表人：徐良凤，女，1984年08月07日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：黄楠，江西湖城律师事务所律师。委托诉讼代理人：方礼华，江西湖城律师事务所律师。被告：洪喜旺，男，1983年08月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：姚国村，男，1975年12月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告天才宝贝幼儿园与被告洪喜旺、姚国村车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天才宝贝幼儿园的法定代表人徐良凤、委托诉讼代理人黄楠、方礼华，被告洪喜旺、姚国村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天才宝贝幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告校车租赁合同保证金10万元整，并支付从2019年9月30日至2020年8月3日止的按银行同期贷款利率计算的逾期利息1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告洪喜旺签订《校车租赁合同》，合同期限自2017年9月1日起至2020年9月1日止，共三年。合同约定：原告委托被告提供接送幼儿园学生往返的校车服务。按合同规定，原告已按时向被告交纳了校车保证金壹拾万元整。在该合同成立并生效的前两年（2017年9月1日至2019年9月1日），原被告均严格遵守合同条款，并落实执行，双方均无异议。然而，第三年（2019年9月1日至2020年9月1日）因政府决定修路（油墩街镇莲西段家村至莲山中学方向），而原告门前紧邻此路段。原告考虑到修路往来工程车辆频繁，道路坑洼，给幼儿学生的人身安全造成极大隐患，加之修路期间门前灰尘蔽天，幼儿园环境卫生受到严重影响，更有甚者，道路交通严重受阻，堵车频繁，幼儿园正常作息时间亦得不到保障，甚至可能会引起学生中毒等恶劣后果。综合这些不可抗力因素，原告不得不暂时停办。于是，原告于2019年8月5日及时通知被告暂时停办等相关事宜，该通知是原告得知政府修路的消息后，第一时间电话告知的。因此，原告尽到了及时告知义务，被告也当即同意解除合同，并承诺于2019年9月30日前返还原告10万元保证金。但时至今日，被告相互推诿，拒不返还该笔保证金。原告认为，因政府修路，幼儿园不得不停办，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，即因不可抗力致使不能实现合同目的，属履行不能的免责规定。另根据合同公平性原则，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出上述诉求。被告洪喜旺辩称，第一，不同意返还10万元保证金及利息，因为原告没有按照合同来，被告这里和原告还有合同约定，如没有按照合同要赔付每辆车5万元。第二，2017年9月1日签订的合同已经作废了，双方又另行签订了一份接送合同，不是租赁。这两份合同都约定不计算利息的，另外原告没有书面通知被告中止这个合同。被告现在要求收取原告一年的接送费（180×1600=288000元）。原告说双方均遵守了合同条款，被告有异议，原告没有按照合同上所约定的保证人数，现被告要求原告支付从2015年8月25日起至合同终止时按每日千分之五利率计算的利息。被告姚国村辩称，原告说修路造成幼儿园停办没有依据，国家没有规定修路就要停办幼儿园，应该按照合同约定履行。被告只收到2015年签订合同的保证金，没有收到2017年的保证金，也没有注明把之前的10万元保证金转移到第二份合同上来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合当事人各方的诉辩意见与采信的证据，认定如下事实：2015年8月29日，甲方蔡文泉（原告法定代表人徐良凤丈夫）与乙方洪喜旺签订《委托接送服务协议》，合同约定：甲方委托接送期限自2015年8月29日至2018年7月5日止。甲方按照5万元每辆车保证金交付给乙方，合同期满后，保证金乙方退还给甲方。当天，原告给付被告姚国村保证金10万元整，被告姚国村出具收条一张。2017年9月1日，被告洪喜旺以甲方鄱阳县安泰运输服务有限公司油墩街镇校车服务点代表人名义与乙方天才宝贝幼儿园法定代表人徐良凤重新签订一份《校车租赁合同》，合同第一条约定：校车租赁期限自2017年9月1日至2020年9月1日止；第二条约定：租赁车辆的车牌号为赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**两辆车；合同第五条第2款约定：在本合同签订当日，乙方须按照53000元∕俩向甲方交纳保证金。2018年2月份左右，甲乙双方在《校车租赁合同》第2页末端空白处作出用车补充说明，其中第4点约定：中途不用校车，解除合同，甲方1周内返还押金。2019年8月5日，因原告门口修路，原告法定代表人徐良凤丈夫蔡文泉通过电话与被告洪喜旺联系，商量返还保证金事宜。被告洪喜旺承诺于2019年9月30日前返还原告保证金10万元。因被告至今未返还保证金，原告为维护自身权益，遂向诉至本院，并提出上述诉求。另查明，鄱阳县安泰运输服务有限公司油墩街镇校车服务点无工商登记信息，被告洪喜旺、姚国村系该服务点的合伙人，洪喜旺作为该服务点的负责人，负责与鄱阳县安泰运输服务有限公司对接，姚国村负责油墩街镇校车的运营管理。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告于2015年8月29日给付被告的10万元保证金是否自然转移为双方2017年9月1日签订合同的保证金；二、原告于2019年8月5日通过电话告知被告终止合同的行为是否发生法律效力。关于本案争议焦点一，原告认为该笔10万元保证金在双方签订第二份合同后就自然过渡为新合同的保证金，被告予以否认，认为没有收到原告第二份合同的保证金。根据原告提供的《校车租赁合同》、收条、电话录音等证据可以证实，原被告双方在签订《校车租赁合同》时，之前签订的《委托接送服务协议》便自然终止，被告本应退还原告10万元保证金，因双方重新签订的合同仍约定了保证金，依据交易习惯，可以认定该笔保证金已经默认转移为双方新合同的保证金。关于本案争议焦点二，原被告双方在《校车租赁合同》中补充约定，中途不用校车，解除合同，返还保证金。原告方通过电话明确告知被告停办幼儿园，且被告承诺于2019年9月30日前退还保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，原告履行了告知义务，合同自通知到达对方时解除。故《校车租赁合同》于2019年8月5日时解除，原告要求被告返还保证金10万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉求，本院予以支持。被告辩称没有收到原告保证金与事实不符，不予采纳。关于被告提出原告违约，要求原告赔偿损失的主张，因被告未明确提出反诉，被告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪喜旺、姚国村于本判决生效之日起七日内返还原告鄱阳县油墩街镇私立天才宝贝幼儿园保证金100000元，并支付自2019年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算至2020年8月3日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪喜旺、姚国村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 蒋 攀二〇二〇年八月二十五日书记员 吴洪丰