河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3201号上诉人（原审原告）：张焕冉，女，汉族，1990年5月8日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所。上诉人（原审被告）：北京尚仁崇业教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。委托诉讼代理人：樊莉、胡亚平，员工，特别授权。原审被告：北京尚仁崇业教育科技有限公司新乡分公司，住所地新乡市，住所地新乡市红旗区平原**普利****房负责人：张焕冉委托诉讼代理人：樊莉、胡亚平，员工。上诉人张焕冉与上诉人北京尚仁崇业教育科技有限公司（以下简称尚仁公司）及原审被告北京尚仁崇业教育科技有限公司新乡分公司（以下简称尚仁新乡分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张焕冉及委托诉讼代理人李玉娇与上诉人尚仁公司委托诉讼代理人樊莉、胡亚平，原审被告尚仁新乡分公司委托诉讼代理人樊莉、胡亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焕冉上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项，依法改判尚仁公司等向张焕冉支付加班费110344元、赔偿金110344元；未足额发放的工资2000元、赔偿金2000元；拖欠工资的赔偿金1583.03元。2、本案上诉费由尚仁公司等承担。事实与理由：一、一审法院认定张焕冉加班费及赔偿金缺乏事实依据是错误的。1、劳动关系不是普通的民事关系，劳动者在劳动关系中具有从属性和人身性，劳动者一般处于弱者地位。在本案中，张焕冉每周六加班是客观存在的事实，尚仁公司等单位施行“面部打卡”管理，那么张焕冉的加班事实在尚仁公司等的电脑系统中都可查。但是关于该证据，张焕冉根本无法取得，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定裁判案件，只单单阐述并引用前半段条文，而忽视后半段条文，该条文后半段规定但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”故张焕冉请求二审法院责令尚仁公司等提供张焕冉2015年1月26日至2019年4月期间加班打卡的证据，否则尚仁公司等应承担不利后果。2、一审法院以加班需要审批为由，即使存在加班的事实也需审批，否则不支付加班工资，这样的认定严重侵犯了劳动者的合法权益。首先，尚仁公司等的《考勤管理制度》并不是只要通知到劳动者就产生效力的，依据《劳动合同法》第四条的规定，该管理制度的通过要经过职工代表大会、全体职工大会或者员工参与制定，需要有会议记录、意见书、张贴公告的行为，而张焕冉对该制度的制定过程完全不知情，只是被邮件告知，也并无在该制度上签字确认，这不符合法律规定的建立和完善劳动规章制度的程序，故该制度不能对张焕冉生效；其次，在不对等的劳动关系中，用人单位完全处于主导地位，本案中，张焕冉的加班行为，不仅不需要依照《管理制度》进行审批，而且是由上级领导强行排班的，这在尚仁公司等的系统中也是可查的，希望二审法院责令尚仁公司等提供该份证据。况且，张焕冉加班是事实，只要是加班了就应当支付劳动报酬，一审法院认为即使加班了也不应支付劳动报酬是完全错误。最后，在一审庭审中，尚仁公司等为了举证证明张焕冉违规打卡，向法庭只提交了部分张焕冉的打卡记录（这也证明了尚仁公司等处有加班证据可供提供），其中就有2019年5月18曰、2019年7月20日两份打卡记录发生在周六，这也从侧面证明了张焕冉的加班事实，关于此事实，张焕冉在庭审中也当庭提出了，但一审法院在判决书中并无论述。3、依据《劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”张焕冉要求支付加班费于法有据。二、关于尚仁公司等拖欠2000元工资及赔偿金的问题，一审法院认定为管理行为，属于事实认定错误。尚仁公司等在2019年11月擅自将张焕冉的基本工资从6000元降低为4000元，而该降薪行为只是通过微信向张焕冉发送过一张word版的《降薪确认单》，该《确认单》无领导签字也无单位公章，只是要求张焕冉签字后邮寄回北京公司，因并不同意降薪，所以没有签字。该降薪行为属于对劳动合同约定内容的变更，根据《劳动合同法》第35条的规定，应当经双方协商一致．，采取书面的形式进行变更，而不是单方面直接降低张焕冉的薪金。请二审法院核实。三、关于赔偿金问题，一审法院认定“《劳动合同法》第八十五条系劳动行政部门对用人单位作出行政处罚的依据，不能作为判决的依据”属于法律理解错误。尚仁公司等应当依据《劳动合同法》第85条的规定向张焕冉支付赔偿金。首先，该《劳动合同法》属于民法范畴，旨在保障劳动者的合法权益，行政机关可以依据此条款进行处罚，那么司法机关当然也可以适用此条款进行裁判。再者，张焕冉是尚仁公司等的负责人，工作地点也常年在新乡市，但平时的管理及工资支付均由北京的公司负责，张焕冉作为新乡公司的负责人根本无法向新乡所在地的劳动行政部门投诉，难道要张焕冉自己投诉自己吗？故张焕冉认为，无论是加班费、拖欠的工资亦或未足额发放的工资，都应支付赔偿金。综上，张焕冉认为一审法院对经济补偿金及拖欠的1583.03元的工资的认定无异议，但认为其加班费、赔偿金等也应得到支持，现特提出上诉，请求二审法院查清事实，并依法改判。尚仁公司答辩称：对张焕冉的加班费不予认可，依据尚仁公司与张焕冉签订的劳动合同，公司发布的考勤制度，加班必须按照公司规定申请，并且完成审批流程才视为加班，我公司在2017年8月、2018年6月，2019年4月、5月发送过全员的邮件，公示《考勤管理制度》，张焕冉本人邮箱确认知悉此邮件，公司的人员流动性强，且人数庞大，分散在全国的各个省市，不具备开全体职工代表大会或者全体职工大会的现实条件，此外，对于加班费的赔偿金不予认可，该上诉请求没有法律依据，对于未足额发放的工资还有赔偿金及拖欠工资的赔偿金不予认可，张焕冉的工作岗位由销售经理变更为学习规划师，岗位所对应的薪酬发生变化，不属于未足额发放工资的情况，且拖欠工资的赔偿金并无法律依据，我公司均不予认可，尚仁公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判或发回重审。2、一二审诉讼费用由张焕冉承担。事实和理由：2020年5月6日，尚仁公司收到新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初490号民事判决，认为判决内容存在如下诸多问题，具体如下：1、判决书第七页倒数第五行载明：“张焕冉2018年12月份至2019年11月份的月平均工资为9844元”不符合事实，张焕冉2018年12月份至2019年11月份的月平均工资为8996.9元。2、判决书第七页倒数第四行载明：“2019年12月份，张焕冉应发放工资3816.09元，绩效210元”，张焕冉12月已离职，未在尚仁公司处工作，不存在工资及绩效。3、判决书第十页第9行载明“故2019年11月份尚仁公司为张焕冉缴纳的社会保险费不能从张焕冉工资中扣除失业保险96.08元”，尚仁公司为张焕冉认定的工资标准是税前工资，基本工资中包含社保、公积金等，故张焕冉自2019年5月份职位从销售经理调整为学习规划师，在2019年10月份按照新岗位学习规划师的标准执行降薪，基本工资从税前6000元，下调到税前4000元。尚仁公司在2019年11月依法缴纳了公司的社保和公积金，其中医疗保险个人部分274.50元、养老保险1098.00元、失业保险41.18元、公积金1445.70元，总计2859.38元。因为离职时间已过11月减员节点（11月15日），因此在12月进行减员停办，新乡社保的办停方式是停办月收费，即仍需要缴纳12月份社保。其中，医疗保险个人部分274.50元、养老保险1098.00元、失业保险41.18元，总计1413.68元。两月总计4273.06元。答辩人与被答辩人在2019年11月28日解除劳动关系，应发3816.09元，绩效210元，扣除11月社保和公积金和12月社保之后，实际发放应该为-246.97元，不足以支付11月当月工资。所以尚仁公司不存在拖欠工资。4、判决书第9页第一行载明“用人单位违反本法规定解除，经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。依据《劳动合同法》第四十条：无过失性辞退：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。判决书第七页第三行至第五行载明：“关于代打卡的事情，你自己手写检讨，然后发给我。”该微信聊天记录的真实性和真伪无法确定，应当予以排除。且经与周俊宁核实，张焕冉并未提交检讨书。其次，尚仁公司11月底才设立督察部门排查，排查后才开始考勤违纪人员的处罚事宜。劳动合同解除并非二次处理，不违反诚实信用原则、公平原则。新乡校区关闭的原因为客观情况发生重大变化，该校区经营困难，不得不关闭校区，符合单方解除的条件，且尚仁公司与张焕冉就变更劳动合同内容进行过协商，符合法律规定的协商程序。用人单位基于客观情况的变化使劳动合同无法履行从而解除的情形，如果用人单位单方解除劳动合同本身符合法律规定，即使存在未提前30日以书面形式通知劳动者本人，也是可以由用人单位通过向劳动者额外支付1个月工资加以补正，但并不影响用人单位解除劳动合同的效力。故该案所适用的补偿标准应适用《劳动合同法》第四十六条：经济补偿：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。一审法院适用法律错误，应支付赔偿金为一个月代通知金及经济补偿，即：8996.9＋8996.9＊5=53981.4元。而并非经济补偿标准的二倍。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，维护尚仁公司的合法权益。张焕冉答辩称：一、张焕冉向原审法院提交有银行流水，原审依据银行流水中显示的双方合同终止前十二个月的工资数额计算得出张焕冉2018年12月至2019年11月的平均工资完全正确。二、张焕冉每月月中领取上个月的工资，北京尚仁崇业教育科技有限公司于2019年11月28日单方面与张焕冉解除劳动合同，本应该于2019年12月发放的11月份的工资用人单位并无支付，原审认定正确。三、1．张焕冉基本工资的调整问题已经在上诉书中进行说明，不再赘述。2．关于社会保险的问题，张焕冉2019年11月28日被迫离职，用人单位只多给其缴纳了12月份的社会保险，即养老保险2196元、工伤保险150.98元、失业保险96.08元，共计2443.06元，且该款项一审判决已经从拖欠工资数额中扣除。四、1．北京尚仁崇业教育科技有限公司在上诉状中引用《劳动合同法》第40条的规定与本案无关，属于法律理解错误。首先，适用该条的前提有四，一是用人单位提前30日通知或者额外支付1个月的工资，二是存在该条下的三种法定情形，三是适用该条前应先为劳动者调整岗位或协商变更劳动内容，四是支付经济补偿金，只有在同时满足这四个条件时方可解除合同。而本案中，北京尚仁崇业教育科技有限公司既没有提前通知也未额外支付张焕冉一个月的工资，更没有支付经济补偿金，而是随意编造理由单方面解除了劳动合同。其次，当时张焕冉还在孕期内（一审提交有证据），依据《劳动合同法》第42的规定，根本不能适用该条。2．北京尚仁崇业教育科技有限公司的上诉状中关于微信聊天记录的表述内容相互矛盾，一方面说与张焕冉的上级领导周俊宁进行了核实，一方面又不认可微信聊天的真实性。张焕冉在北京尚仁崇业教育科技有限公司一般都是使用微信沟通工作，张焕冉手机内仍存有与公司领导的聊天记录，如果需要，张焕冉可以向法庭出示，我方认为北京尚仁崇业教育科技有限公司拒绝承认微信聊天的真实性，这是不诚信的表现。3．一审时张焕冉向法庭提交有其与上级领导“尚德机构总监-路克”的微信聊天记录，可以看出当时因为新乡分校要关闭，双方已经开始协商离职等事宜，后因新乡分校注销工作基本完成，北京尚仁崇业教育科技有限公司就直接下达了《解除劳动合同通知书》，北京尚仁崇业教育科技有限公司所谓的成立督察部门明显是编造的且没有证据证明。4．用人单位在劳动关系中本就处于优势地位，本案中北京公司仅凭劳动者轻微的违规行为就与劳动者解除劳动合同属于对权力的滥用，该行为也不属于《劳动合同法》规定的严重违反规章制度的行为，故其解除劳动合同的行为是违法的，原审法院判令其支付二倍的经济赔偿金是正确的。综上，一审认定北京尚仁崇业教育科技有限公司违法解除劳动合同，判决支付张焕冉经济赔偿金是正确的，依法应予维持。尚仁新乡分公司答辩称：针对张焕冉、尚仁公司的上诉我公司没有相应的答辩意见。张焕冉向一审法院起诉请求：1、请求判决尚仁新乡分公司等支付其拖欠的一个月工资6000元，及赔偿金6000元；2、请求判决尚仁新乡分公司等支付其未足额发放的工资2000元，及赔偿金2000元；3、请求判决尚仁新乡分公司等向其支付2015年1月26日至2019年4月期间的加班工资110344元及赔偿金110344元（加班工资：6000＋21.75×4天×50个月×200%=110344元）；4、请求判决尚仁新乡分公司等向其支付因违法解除劳动合同的赔偿金96060元（9606×5×2=96060元）。一审法院认定事实：张焕冉2015年1月26日入职尚仁公司，双方于4月27日签订了《劳动合同书》，约定合同期限从2015年4月27日起至2018年4月26日止。2018年4月27日，张焕冉（乙方）和尚仁新乡分公司（甲方）签订了《劳动合同书》，主要约定：1、合同期限从2018年4月27日起至2023年4月26日止，乙方岗位为校长，工作地点为全国；2、甲方根据生产情况确实需要加班的，由甲方按照规定安排补休或支付相应的加班工资；加班工资的计算以合同履行地的最低工资为基数。如甲方不安排加班，乙方仅为完成其本职工作而延长工作时间或者在休息日上班的，应首先向甲方提出书面申请并经甲方同意，否则甲方将不视为加班并不再另外支付加班工资；3、以欺诈手段，包括但不限于骗取假期、××缺勤（包括但不限于初试虚假的医院证明）的，视为严重违反甲方规章制度，甲方可以单方解除本合同，并无须支付乙方任何经济补偿金；4、乙方在入职前已经清楚了解所任岗位及职务的全部责任，并对该岗位及职务的工作内容和工作强度完全知悉，在甲方不安排其他任务或增加工作量的情况下，乙方确认本合同项下的岗位及职务工资是其完成本职工作的全部工资，包括乙方自己为完成本职工作而延长工作时间等的加班工资。尚仁公司制定有《尚德机构考勤管理制度》1.0版、生效日期2017年9月；《尚德机构中端考勤管理制度》2.0版、生效日期2018年6月；《尚德机构考勤休假管理制度》3.0版、生效日期2019年3月。2017年8月30日，尚仁公司通过邮件向下属各部门发送了《尚德机构考勤管理规定》。2018年6月10日，尚仁公司向公司员工发送了《中端考勤管理制度》，张焕冉收到邮件。2019年4月3日，尚仁公司向公司员工发送了《关于考勤管理制度更新的通知》，张焕冉收到邮件。2019年4月25日、5月7日，尚仁公司分别向公司员工发送《尚德机构考勤管理制度》，张焕冉均收到邮件。在上述三个版本的《考勤管理制度》中均规定，公司不鼓励、不支持加班。在正常情况下，不得安排加班，部门应根据生产经营需要决定加班。因特殊原因需要加班，加班职工需提前2小时提出申请，由上级领导审批准许后，方可计算加班时长。在3.0版的《考勤管理制度》中另规定了，任何未经审批的延长工作时间、休息日及法定节假日工作的均不视为加班。2019年4月24日、7月29日张焕冉两次利用照片进行考勤打卡。2019年7月30日，张焕冉的上级周俊宁通过微信对张焕冉说“关于代打卡的事情，你自己手写检讨，然后发给我。上面查到了你不止一次的照片打卡，我厚着脸皮求了一次情，希望不要再有下次了，开除我真救不了你”。张焕冉微信聊天记录中的“路克”为张焕冉所在尚仁公司芬里厄大区的区域总监。2019年10月29日，路克在微信中对张焕冉称尚仁公司决定关闭新乡校区，可以安排张焕冉到武汉办公，并询问张焕冉的想法。10月30日，在微信聊天里张焕冉询问了路克关闭新乡分校的原因，路克称“根据规定新乡自有流水季度低于标准了且总流水很低。总部已批完，决定关校了。”。11月11日，路克在微信中对张焕冉说“你现在的工作内容是帮我们关闭注销公司。快速搞定关校，快点谈协商”。11月27日，张焕冉在微信中告知路克新乡校区就剩一个电话需要注销了。11月28日，路克微信告知张焕冉“公司已经单方解约了，今天是最后工作日”。2019年11月28日，尚仁新乡分公司向张焕冉出具了《解除劳动合同通知书》，载明，因张焕冉严重违反公司规定（考勤作假），自张焕冉最后工作日即2019年11月28日的次日起尚仁新乡分公司解除与张焕冉的劳动合同关系，工资结算至2019年11月28日。2020年1月13日，张焕冉向红旗区仲裁委提出仲裁申请，仲裁委以用人单位现已不再经营，无法送达法律文书为由，作出了《不予受理通知书》。另查明之一，张焕冉2018年12月份至2019年11月份的月平均工资为9844元。2019年12月份，张焕冉应发放工资3816.09元，绩效210元。另查明之二，2019年5月13日，公司通过网上发起张焕冉的岗位由销售经理调整为学习规划师的流程，经过层级审批，5月21日，张焕冉在系统中确认，当日，经过公司行政部审批，流程完结。2019年10月1日，张焕冉的基本工资由6000元调整为4000元。另查明之三，2019年12月份，尚仁公司法为张焕冉缴纳了养老保险2196元、工伤保险150.98元、失业保险96.08元。一审法院认为，一、尚仁公司解除和张焕冉之间的劳动关系属违法解除。张焕冉分别于2019年4月24日、7月29日两次用照片进行打卡，确实违反了尚仁公司的考勤管理制度，尚仁公司以此为由解除了和张焕冉之间的劳动关系。2019年7月30日，公司已经发现了张焕冉用照片打卡的事情，张焕冉的上级周俊宁因此在微信中要求张焕冉写出书面检讨。公司制定《考勤管理制度》是其管理公司的一种手段，如何执行相关的管理制度，固然是公司对自身管理权力的运用，但权力不能滥用，应该遵循公平合理、诚实信用的原则。本案中，公司对张焕冉用照片打卡的行为，没有按照《考勤管理制度》的规定提出与张焕冉解除劳动关系，而是要求其写出书面检讨，并让其在新乡分公司负责直至关闭，是公司对自身管理权力的处分，张焕冉已经为其违反公司规定承担了相应的责任。尚仁公司于事后四个月，又以张焕冉的打卡行为为由解除双方之间的劳动关系，属于滥用公司的管理权力，有违诚实信用。故法院对尚仁公司称其不存在违法解除劳动合同的抗辩不予采纳。二、尚仁公司向张焕冉支付经济赔偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”，该条第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，本案中，张焕冉自2015年1月26日入职尚仁公司至2019年11月28日尚仁公司解除劳动合同，在尚仁公司工作已满5年。尚仁解除劳动合同之前，张焕冉2018年12月份至2019年11月份的月平均工资为9844元。尚仁公司应向张焕冉支付违法解除劳动合同的经济赔偿金98440元（9844元/月×5月×2）。张焕冉诉请中主张经济赔偿金96060元系对自身权利的处分，法院不予干涉。综上，法院对张焕冉要求尚仁公司支付其赔偿金96060元的诉讼请求予以支持。三、张焕冉诉请的加班工资及赔偿金缺乏事实依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者由证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果”。首先，本案中，张焕冉没有向法庭提供其加班事实的证据。其次，尚仁公司的《考勤管理制度》及《劳动合同》均规定了加班需要审批，未经审批的延长工时不视为加班。张焕冉对《考勤管理制度》及《劳动合同》均已收悉，应当知晓公司加班的规定。故即便张焕冉有加班的事实，按照尚仁公司的规定也需要经过审批，否则不支付加班工资。综上，对张焕冉要求尚仁公司支付加班费及赔偿金的诉讼请求不予支持。四、关于尚仁公司是否拖欠、未足额发放张焕冉工资的问题。首先，用人单位根据岗位不同，调整工资薪酬属于正常的管理行为。本案中，张焕冉的岗位从2019年5月份由销售经理调整为学习规划师，尚仁公司经过公司内部流程进行了审批将张焕冉的固定薪酬由6000元降为4000元并无不当。故法院对张焕冉要求尚仁公司支付未足额发放的工资2000元即赔偿金2000元的诉讼请求不予支持。其次，尚仁公司自述2019年12月份还应向张焕冉发放工资3816.09元、绩效210元，但其称其为张焕冉缴纳了11月份的社会保险费和公积金、12月份的社会保险费，上述费用应当从张焕冉应发工资中扣除，当张焕冉的应发工资尚不足扣除上述费用，故其不欠张焕冉工资。法院认为，2019年11月28日，尚仁公司才解除了和张焕冉的劳动合同，在劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，故2019年11月份尚仁公司为张焕冉缴纳的社会保险费不能从张焕冉工资中扣除。对于12月份的社会保险费，应当从张焕冉工资中扣除。经查明，2019年12月份，尚仁公司为张焕冉缴纳了社会保险2196元，其中单位实缴工伤保险150.98元、单位实缴失业保险90.08元。综上，尚仁公司尚需支付张焕冉工资1583.03元（工资3816.09元＋绩效210元-养老保险2196元-工伤保险150.98元-失业保险96.08元）。再次，张焕冉依据《劳动合同法》第八十五条要求尚仁公司支付拖欠工资的赔偿金。法院认为，该条系劳动行政部门对用人单位作出行政处罚的依据，不能作为判决的依据。张焕冉的该项诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。五、尚仁新乡分公司不向张焕冉承担责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，虽然2018年4月27日的《劳动合同书》是尚仁新乡分公司和张焕冉签订的，但平时的管理及工资支付均由尚仁公司负责，故尚仁公司应向张焕冉承担责任。综上所述，法院对张焕冉的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京尚仁崇业教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张焕冉经济补偿金96060元；二、北京尚仁崇业教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付拖欠张焕冉的工资1583.03元。三、驳回张焕冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张焕冉和北京尚仁崇业教育科技有限公司各承担5元。二审中，尚仁公司提交1、张焕冉2018年12月—2019年11月，证明张焕冉月平均工资为8996.9元；2、解除劳动合同通知书，证明张焕冉最后的工作日是2019年11月28日，不存在12月份的工资及绩效；3、调岗的邮件，证明2019年10月份张焕冉是按照新的岗位，学习规划是执行新的工资标准，基本情况从税前6000降到税前4000；4、张焕冉的社保缴纳记录，2019年的11-12月，公司为张焕冉缴纳社保4273.06元；5、校区的流水，还有张焕冉的微信聊天截图，证明新乡校区关闭的原因是客观情况发生重大情况，该校区经营困难，符合单方解除劳动的条件，且双方就变更劳动合同内容进行过协商，公司为张焕冉变岗、转岗提供过条件，但张焕冉拒绝；6、考勤管理制度，公司的截图，证明公司通过邮件把考勤管理制度发放给员工，且张焕冉知晓该内容；7、张焕冉的劳动合同，合同约定，职工加班需要申请，需要领导通过，且双方约定加班工资按照当地工资最低标准计算，劳动合同还约定员工清楚并且了解所担任岗位全部职责，对工作的强度完全知悉，公司在不安排其他任务或者增加工作量的情况下，人工确认是其完成本职工作的全部工资，包括员工自己为完成本职工作而延长的工作时间和加班工资；8、考勤管理制度，证明考勤管理制度规定了张焕冉申请加班流程，需要提前两个小时以上提加班申请，走加班流程，且领导审批通过才能认定有效加班的事实。张焕冉质证称对证据1有异议，该证据是尚仁公司单方制作，对其真实性存疑，对002号有异议，该证据不能证明张焕冉是违规打卡，张焕冉在一审时已经向法庭作出说明，且该证据也证明了尚仁公司早已知晓张焕冉的未打卡行为，并进行了罚款处理，那么本案中，张焕冉有且仅有一次2019年4月24日用照片打卡的行为；对证据2没有异议；对证据3有异议，该调岗与降薪并没有联系，降薪属于劳动合同的变更，应当经双方协商一致，书面进行变更；对证据4真实性没有异议，但只应扣除12月份的；对证据5的真实性没有异议，该证据也说明了尚仁公司明知张焕冉在孕期内仍违法解除劳动关系；对证据6有异议，该证据与本案无关，不予质证；对证据7有异议，之上证据均是一审提交过的证据，一审已经质证，现在不予质证。尚仁公司又称对于证据5，张焕冉与公司解除劳动合同时，不在孕期，只是备孕，且并未跟公司说具体情况。对于证据4，因张焕冉的工资标准是税前工资，其实际发放工资是需要扣除社保及公积金的，在实际发放工资的时候，合并实发的工资是扣除社保及公积金之后的，故11月是扣除社保及公积金外不予支付其他的工资。张焕冉质证称一审时我方已经向法院提供彩超报告单一份，证明怀孕的事实；社保和公积金问题，因扣除12月份的，11月份张焕冉正常工作，不应扣除。张焕冉提交微信截图两张，证明加班是领导安排的，并非是尚仁公司答辩中所说的需要审批，且证明张焕冉进行了加班。尚仁公司质证称这两张图片真实性予以认可，但是对关联性不予认可，这两张照片仅是5月13日聊天记录，但不能证明张焕冉所有的工作情况，不能证明张焕冉的加班情况，公司的加班制度发到每个人邮箱，加班虽然是领导要求的，但是只能证明当天加班，即使领导要求，也应该按照加班制度申请，且虽然领导要求加班，但是并不能证明张焕冉实际已经加班的事实。本院认为，尚仁公司、张焕冉提交的证据均不符合证据三性的要求，且尚仁公司提交的证据一审已提交、已质证，及张焕冉提交的证据不是二审新的证据，故均不予采纳。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于张焕冉要求支持其加班的工资、未足额发放的工资、拖欠的工资及赔偿金有无依据的问题。张焕冉上诉称一审不予支持其加班的工资、未足额发放的工资、拖欠的工资及赔偿金无依据，二审应予改判。经审查，张焕冉没有提交其加班事实的证据，且尚仁公司的《考勤管理制度》及《劳动合同》均规定了加班需要审批，未经审批的延长工时不视为加班，而张焕冉没有提交其加班经审批的证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，可知张焕冉要求尚仁公司支付其加班工资及赔偿金的诉求无法得以支持。张焕冉的岗位从2019年5月份由销售经理调整为学习规划师，经过该公司内部流程进行了审批，尚仁公司将张焕冉的固定薪酬由6000元降为4000元并无异常，对张焕冉要求尚仁公司支付未足额发放的工资及赔偿金的诉求不予支持。另张焕冉要求尚仁公司支付拖欠工资的赔偿金，因一审认为《劳动合同法》第八十五条之规定，系劳动行政部门对用人单位作出行政处罚的依据，不能作为判决的依据并无不当，不予支持。张焕冉对以上三点提出异议，但对其异议未能提交有效证据予以证明。故一审不予支持张焕冉加班的工资、未足额发放的工资、拖欠的工资及赔偿金有依据。因此张焕冉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于一审对赔偿金数额的计算是否有误的问题。尚仁公司上诉称一审对赔偿金数额的计算有误，二审应予纠正。经查证，张焕冉自2015年1月26日入职尚仁公司至2019年11月28日解除劳动合同。劳动合同解除之前，张焕冉2018年12月份至2019年11月份的月平均工资为9844元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款，第八十七条之规定，得出尚仁公司应向张焕冉支付违法解除劳动合同的经济赔偿金98440元=9844元/月×5月×2倍，但张焕冉诉请中主张经济赔偿金96060元系对自身权利的处分，法院不予干涉。尚仁公司对此持有异议，但未能提交有效证据予以证明其异议成立。故一审对赔偿金数额的计算无误。所以尚仁公司的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由张焕冉、北京尚仁崇业教育科技有限公司各承担10元。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年八月十五日书记员  姜雪云