wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16378号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:汤志群，男，1988年10月22日出生，汉族，住广东省五华县********，公民身份号码441************834。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告汤志群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告汤志群向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金173336元（暂计2020年5月10日，从2020年5月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告汤志群向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告汤志群拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼阶段有偿还部分款项，截至2020年7月15日，尚欠本金167042.57元、利息0元、违约金0元、手续费0元，且明确手续费金额已固定，之后不再计收。被告汤志群在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622**********584。信用卡开卡时间：2019年9月1日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：汤志群持卡消费未按时还款，截至2020年7月15日，尚欠本金167042.57元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，汤志群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤志群持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张汤志群欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且汤志群没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定汤志群应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。汤志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告汤志群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月15日的信用卡本金167042.57元，以及从2020年7月16日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告汤志群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告汤志群负担（该款被告汤志群应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十三日书记员 林兆诗冼日飞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1924号原告：江门市江海区新雄利五金涂装厂，住所地：广东省江门市*********。投资人：陈国雄，男，1962年11月25日出生，汉族，公民身份号码：******************，住广东省江门市江海区**************。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：江门市江海区瀚羽金属制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区******************。法定代表人：余某1。原告江门市江海区新雄利五金涂装厂与被告江门市江海区瀚羽金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告江门市江海区新雄利五金涂装厂于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区新雄利五金涂装厂以被告江门市江海区瀚羽金属制品有限公司已偿还加工费本金、利息及有关费用为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市江海区新雄利五金涂装厂撤诉。案件受理费1194.16元，减半收取计597.08元，由原告江门市江海区新雄利五金涂装厂负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年八月二十一日法官助理 袁妙玲书 记 员 叶 莺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13010号原告：华某1，女，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省。被告：胡某某，女，1947年7月6日出生，汉族，住浙江省。被告：华某2，女，2006年2月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：张荻(系被告华某2母亲)，女，1974年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路**。原告华某1与被告胡某某、华某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告华某1于正式立案前向本院申请撤诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年八月二十八日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初12257号之二 解除保全申请人：沈晓春，女，1974年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。 被申请人：刘地铭，男，1976年7月9日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。 刘地铭与沈晓春、孙毅债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12257号民事裁定书，并依据该裁定依法查封了沈晓春价值共80万元的财产。沈晓春于2020年8月25日向本院申请解除对其财产的查封。 本院经审查认为，本院于2019年7月29日作出（2018）粤0114民初12257号民事判决书，判决驳回刘地铭的诉讼请求。后刘地铭不服该判决而在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉。经审理，广州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）粤01民终22167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故继续查封沈晓春的财产已无必要，沈晓春申请解除对其财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人沈晓春价值共80万元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘姗姗
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1990号原告：徐达荣，男，1970年10月17日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县********，公民身份号码512************211。被告：冼木贵，男，1979年10月16日出生，汉族，化州市人，住化州市******冼****，公民身份号码440************332。原告徐达荣诉被告冼木贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达荣，被告冼木贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼木贵支付尚欠建筑工资13000元及支付滞纳金（按日分之五计付，从起诉之日起计至付清款日止）；2.诉讼费用由被告冼木贵负担。事实和理由：我于2017年在被告冼木贵承建的工地做建筑工，在做建筑工期间，被告冼木贵尚欠我工资13000元，被告冼木贵出具欠据给原告，并定于2019年农历8月15日前付清工资给原告。经原告多次追讨，被告冼木贵拒不支付工资给原告。为此，将向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告冼木贵辩称，我雇原告做工，已经结算，共欠他13000元，打欠条之后，我支付了10000元给他，现在只欠他3000元工资。本院经审理认定事实如下：被告冼木贵出具《欠条》给原告收执，确认尚欠原告徐达荣工钱人民币13000元，并约定于2019年农历8月15日前（即公历2019年9月13日）付清。出具《欠条》后，被告冼木贵支付了10000元给原告，尚欠原告徐达荣工资3000元。至今，被告冼木贵尚欠原告徐达荣3000元工资未付。原告遂于2020年6月15日起诉至本院。以上事实，有原告身份证、《欠条》、原告陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告冼木贵尚欠原告徐达荣工资3000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。对该欠款的利息请求，原告主张按日分之五计算过高，不符合法律规定，本院不予支持。利息应按照民间借贷关于约定逾期利率规定计算，应从起诉之日即2020年6月15日起按照年利率6%计算支付利息。原告主张被告自出具欠条后支付的10000元不属于偿还本案欠条的款的意见，因原告无提供证据予以证实，故本院对该意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冼木贵在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资3000元及利息（该息从2020年6月15日起按年利率6%计至付清款时止）给原告徐达荣；二、驳回原告徐达荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62.5元，由原告徐达荣负担37.5元，被告冼木贵负担25元。本判决为终审判决。审判员  岑永旭二〇二〇年七月三十日书记员  陈东涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24769号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李俊峰，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李俊峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额4994元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4994元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4994元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2870号 原告：山东国辰实业集团有限公司，住所地山东省济南市长清区。 法定代表人：马立新，该公司总经理。 被告：河北石灵碳素制品有限公司，住所地河北省。 法定代表人：乔亮，该公司董事长。 原告山东国辰实业集团有限公司（以下简称国辰公司）与被告河北石灵碳素制品有限公司（以下简称石灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。 国辰公司诉称，2017年9月28日，国辰公司与石灵公司签订《河北石灵碳素制品有限公司煅烧炉烟气湿式静电除尘器工程合同书》一份，合同约定由国辰公司负责工程的供货、安装、调试，合同总价按285万元执行，并对合同总价的付款结算办法进行了约定。施工过程中，石灵公司又增加了49000元的工程量。国辰公司依合同约定完成了合同义务并按照约定向石灵公司开具了全额发票，但石灵公司仅支付合同款248.65万元。现质保期已过，石灵公司未付余款。故国辰公司诉至法院，要求石灵公司支付国辰公司剩余货款41.25万元及利息（以41.25万元为基数，自2019年3月10日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并要求石灵公司承担本案诉讼费。 石灵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权。双方签订的买卖合同关于争议解决的条款约定：执行本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成，按合同约定向合同签订地人民法院提起诉讼。而本合同的签订地在买卖合同的第一页已明确，即河北石家庄。实际情况也是国辰公司的职工到石灵公司处签订合同。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由合同签订地河北省灵寿县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案双方签订的合同书中明确合同签订地为石家庄，合同争议解决条款约定争议协商不成的向合同签订地人民法院提起诉讼。加之被告石灵公司住所地为河北省石家庄市灵寿县，足以使本院认定合同签订地为河北省石家庄市灵寿县。综上，河北省灵寿县人民法院对本案享有管辖权，石灵公司提出的管辖权异议成立。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告河北石灵碳素制品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省灵寿县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年八月十九日 书记员  刁梅冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20486号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地:东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人林金华，男，汉族，1982年11月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林金华行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市公路桥梁收费所作出的编号190214362号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林金华应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳年票费3000元,并承担50元执行费。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述费用。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人林金华名下有存款。（二）本院于2020年8月25日依法委托被执行人林金华户籍居委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院于2020年8月27日扣划被执行人林金华名下支付宝账号20×××29存款1052.9元，扣除50元执行费余款已支付申请人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月27日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20486号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年八月三十日 书记员  叶玮杰
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2403号 原告：周凤秋，男，汉族，1967年8月23日出生，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 委托诉讼代理人：李万超，男，1986年4月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告周凤秋诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤秋，被告绥中县恒通管业有限公司的委托诉讼代理人李万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款2470.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年11月12日开始为被告从事管厂工作，当时讲明日工资130.00元，尚欠原告工资2470.00元,被告实欠原告工资款2470.00元（有工资表为证）。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款2470.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告至诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司辩称，原告所述属实，只要是管厂这边的我们都没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告周凤秋为被告绥中县恒通管业有限公司工作，负责出管、下工地包管工作，日工资130.00元。原告周凤秋提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司管厂负责人田峰签字确认，欠原告周凤秋工资2470.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告周凤秋为其管厂工作，双方约定了原告周凤秋的工作范围及日工资130.00元，原告依约履行了工作职责，被告绥中县恒通管业有限公司承认欠付原告周凤秋工资2470.00元，被告未能及时给付，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬。 综上所述，原告周凤秋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周凤秋工资款2470.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33936号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张华容，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张华容信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张华容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,460.09元(截至2020年7月2日，欠款本金90,394.06元、利息15,826.85元、违约金2,710.74元、其他费用11,528.44元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张华容在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金90,394.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张华容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金90,394.06元；二、被告张华容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,394.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,059.85元，减半收取计1,029.93元，由被告张华容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3330号原告：李伟煊，男，1965年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张明双,系广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，系广东敏锐律师事务所实习律师。被告：孔繁彬，男，1980年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李伟煊诉被告孔繁彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟煊的委托诉讼代理人张明双、李蓉到庭参加诉讼，被告孔繁彬经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟煊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款23546元及利息（利息以23546元为本金，按照月利率2%的标准自2018年8月30日起计算至付清全部货款之日止，暂计至2020年3月31日为8979.74元）共32525.74元。2.判决原告因本案支出的律师费5000元由被告承担。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因从原告处购买瓷砖拖欠原告货款，于2018年3月30日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：截止2018年1月1日止，被告拖欠原告货款共计人民币23546元。被告承诺在2018年3月30日前还清欠款。如被告没有按时还清欠款的，原告有权要求被告从2018年8月30日起按每月2%的标准计付利息至全部欠款还清日止。被告并在欠条中承诺：如发生争议的，双方协商解决，协商不成的，交由广州市番禺区人民法院解决，届时所发生的诉讼费、律师费等相关费用均由被告承担。欠条出具后至今，被告一直没有按照承诺向原告偿还所欠货款。原告曾委托律师以发送律师函的形式向被告催讨欠款，但被告仍未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决，判如所请。被告孔繁彬无答辩，亦未在举证期限内举证。原告李伟煊围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、律师函、邮件详情单、妥投信息、《委托代理合同（民事）》、律师费发票等证据，并出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告孔繁彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告李伟煊提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告李伟煊提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔繁彬向李伟煊供应瓷砖，2018年3月30日，孔繁彬出具《欠条》，确认截至2018年1月1日止累计拖欠李伟煊货款人民币23546元，并承诺在2018年3月30日前还清欠款，如没有按时还清，则李伟煊有权要求孔繁彬从2018年8月30日起按每月2%的标准计付利息至全部欠款还清日止，如发生争议双方协商解决，协商不成的，交由广州市番禺区人民法院解决，届时所发生的诉讼费、律师费等相关费用均由孔繁彬承担。2020年1月17日，李伟煊委托广东敏锐律师事务所向孔繁彬发出律师函，要求孔繁彬收到函件三天内付清货款及利息，该函件于2020年1月20日妥投。因孔繁彬未支付上述货款，李伟煊诉至本院要求解决。李伟煊为了提起本案诉讼，委托广东敏锐律师事务所代理诉讼，约定并支付了律师服务费5000元。本院认为，李伟煊与孔繁彬之间设立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。李伟煊向孔繁彬供应瓷砖，孔繁彬理应支付对价。孔繁彬于2018年3月30日确认拖欠李伟煊货款23546元，现李伟煊主张孔繁彬未支付上述款项，在孔繁彬未举证证明其已向李伟煊支付货款的情况下，本院对李伟煊要求孔繁彬支付货款23546元的请求依法予以支持。孔繁彬拖欠货款无理，李伟煊要求其支付利息合理合法，因逾期付款的损失主要是资金占用的利息损失，《欠条》约定的利息标准明显过高，且李伟煊未提交证据证明逾期付款造成其他损失，根据公平合理原则，本院酌定利息的计算方式为：以23546元为基数，自2018年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计至款项清偿之日止。李伟煊主张的律师费用损失，有合同依据，且在合理的损失范围内，本院予以支持。孔繁彬经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔繁彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李伟煊支付货款23546元及逾期付款利息（利息以23546元为基数，自2018年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计至款项清偿之日止）。二、被告孔繁彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李伟煊赔偿律师费用损失5000元。三、驳回原告李伟煊其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，由被告孔繁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年八月二十一日书记员  梁玉华
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执640号 吴名钢、浙江宏海日用品有限公司： 申请执行人吴名钢与被执行人浙江宏海日用品有限公司劳动合同纠纷执行一案，（2019）浙0727民初1825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴名钢向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行全部法律义务，执行费1037元已缴纳完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执640号案件执行完毕。 二〇二〇年八月六日
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特148号 申请人：会东唐彬建材销售部，住址：会东县姜州镇通会路**。 统一社会信用代码：92513426MA68NENC31。 法定代表人：刘唐彬，男，1976年7月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，村民，小学文化，住，住四川省宜宾县/div> 申请人：代明君，男，1997年7月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住，住会东县/div> 申请人会东唐彬建材销售部、代明君于2020年8月10日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人会东唐彬建材销售部、代明君之间的纠纷于2020年8月10日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由申请人代明君给付会东唐彬建材销售部货款本金146574元，利息11657.4元，合计158231.4元，定于2020年8月30日前一次性付清。 本院认为，申请人会东唐彬建材销售部、代明君之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人会东唐彬建材销售部、代明君之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年八月十日 书记员  张 林
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初1073号 原告：会东县金龙宾馆，住所地：会东县铅锌镇铅锌路社区，统一社会信用代码：92513426MA63WFKR4W。 经营者：梁大选，男，1982年9月6日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化，住会东县。 被告:李珍，女，1983年4月9日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县，（未到庭） 原告会东县金龙宾馆诉被告李珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会东县金龙宾馆的经营者梁大选到庭参加诉讼，被告李珍经本院传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告会东县金龙宾馆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还住宿费2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年—2016年期间，被告安排一个修建铅锌镇幼儿园的监理人员入住原告开设的宾馆。住宿时间6个月，费用口头约定2000元。但住宿结束，工程人员离开后，被告一直不付住宿费。2020年5月，被告李珍向原告支付300元。 被告李珍经本院传票传唤，期满未到庭应诉，未向本院提交答辩状，应自行承担相应法律后果。 本案在审理过程中，原告会东县金龙宾馆为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 《欠条》1份，拟证明被告欠原告款项。 原告所举证据客观、真实，本院予以采信 被告李珍未向法庭提交证据。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 2015年—2016年期间，被告安排一个修建铅锌镇幼儿园的监理人员入住原告开设的宾馆。2018年2月10日，被告李珍向原告梁大选出具《欠条》1张，内容为：“今欠到梁大选住宿费2000元”。其后，被告李珍于2020年5月向原告偿还300元。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款。 本院认为，根据被告向原告出具的《欠条》、结合庭审陈述，能够认定被告李珍尚欠原告1700元未支付，对于原告会东县金龙宾馆要求被告李珍偿还欠款1700元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李珍自本判决生效后三日内一次性偿还原告会东县金龙宾馆（经营者：梁大选）欠款1700元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费人民币25元，由被告李珍负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  李慧萍 二〇二〇年八月二十二日 书记员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴俊环，男，1988年7月11日出生，满族，住吉林省松原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊环信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴俊环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,437.27元(截至2020年2月6日，欠款本金82,096.70元、利息21,687元、费用29,653.57元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吴俊环在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,096.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴俊环未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊环应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月6日的信用卡欠款本金82,096.70元；二、被告吴俊环应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,096.70元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852.42元，减半收取计926.21元，由被告吴俊环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2221号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年7月23日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              江家稳，男，1969年5月26日出生，汉族，住址安徽省六安市金安区孙岗镇大井村高庄组。                  被告              秦治华，男，1969年1月14日出生，土家族，住址贵州省沿河土家族自治县黄土乡雪花村大院子组。                  原告诉讼请求              1、判令被告支付原告工人工资149246元及违约金3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告和杨**、徐军三人合伙承包新安县克昌砖厂，原告从安徽找来十几名工人为其干活，同时还有新安县本地的数十名工人。2020年6月份所有干活的农民工分为三组，原告代表安徽组和三合伙人经清算后达成协议，协议约定：被告在合同签订后一周内向原告支付其应向原告代表的农民工工资149246元；如被告违约不予支付时需向原告承担合同金额的20%的违约金；本协议引发的争议在合同签订地新安县人民法院诉讼。现已过支付期限被告未履行协议约定的支付义务，并拒绝接听原告的电话，现无奈诉至法院。                  被告答辩意见              秦治华缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。                  法院认定事实              被告秦治华与杨**、徐军三人合伙承包新安县克昌砖厂，在承包期间于2020年3月26日雇佣原告江家稳等人到砖厂干活。2020年7月8日，经原告与被告及另两名合伙人进行结算，被告及另两名合伙人共欠原告等人工资231495元，三人共同给原告出具欠条一张。2020年7月12日，被告及另外两名合伙人对所欠原告的工资进行了分割承担，被告与原告签订《工资支付协议》一份，该协议约定被告承担原告等人工资额为149246元，同时约定被告在协议签订后一周内付清，如违约被告需向原告承担支付数额20%的违约金。协议签订后，被告未按协议履行，原告诉至本院。                  裁判理由              合同的当事人应当按照合同约定全面及时履行各自的义务。原、被告系劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，双方对被告所欠劳务费数额、支付时间、违约责任等形成《工资支付协议》并签字确认，被告应按约定将劳务费全部支付给原告。现因被告未按协议履行，原告起诉要求被告向其支付工资款149246元，符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告逾期未付，其还应按协议约定向原告支付违约金，违约金双方约定为工资额149246元的20%，经核算为29849元。被告秦治华经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定                  裁判主文              一、限被告秦治华自本判决生效之日起十日内向原告江家稳支付工资款149246元及违约金29849元。      二、驳回原告江家稳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取1943元（原告已预交），由被告秦治华负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   赵玲玲                  二〇二〇年八月二十日            书  记  员   董飞豪
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2481号 原告：许德福，男，汉族，1956年6月24日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 原告许德福诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德福到庭参加诉讼。被告绥中县恒通管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许德福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款12795.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年6月18日开始为被告从事管厂工作，当时讲明日工资150.00元，尚欠原告工资12795.00元，被告实欠原告工资款12795.00元（有工资表为证)。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款12795.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告至诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司未出庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许德福于2019年8月1日至12月19日期间，在被告绥中县恒通管业有限公司从事加工管、零活工作，日工资150.00元。原告许德福提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司管厂负责人田峰签字确认，欠原告许德福工资12795.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告许德福为其管厂工作，双方约定了原告许德福的工作范围及日工资150.00元，原告依约履行了工作职责，被告未能及时给付，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬12795.00元。 综上所述，原告许德福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许德福工资款12795.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1780号 原告：刘秀花，女，1975年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：于瑶，女，1975年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：马勇，男，1972年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告刘秀花与被告于瑶、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘秀花、被告马勇到庭参加诉讼，被告于瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元，借款逾期利息33000元；2.案件受理费、送达费由被告承担。事实及理由：原告与第一被告于瑶系初中同学，被告于瑶因要开饭馆谋生向原告借款，2015年4月原告将自己的两张银行信用卡交给被告，被告于瑶刷卡使用36000元，2017年3月被告又向原告借款19000元，并于2017年6月21日出具借条一张，承诺尽快还款，原告多次找两被告要求还款付息，两被告称要离婚互相推诿拒不还款，故诉至法院，请求如诉。 被告于瑶未到庭未答辩。 被告马勇辩称，不同意原告的诉讼请求。我从来不知道被告于瑶使用原告信用卡刷卡36000元的事，我不清楚原告与于瑶之间到底发生什么事，借条上也没有我的签字，我与于瑶夫妻关系一直不好，且双方于2017年12月28日已离婚，被告于瑶在外什么事从来不告诉我，我对被告于瑶借款之事不知道，我也没有借过原告的钱，故依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1、原告提交借条一张，证明被告于瑶与我是同学关系，被告借我两张信用卡用于开设餐厅，被告于瑶分两次借款，一次是微信转账19000元，被告于瑶用我的信用卡划款36000元。被告马勇对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，称我没有见过借条。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。 2、被告马勇提交离婚协议书一份，证明被告于瑶与被告马勇于2017年12月28日协议离婚，财产也已经划分完了，房子归我居住。我不知道被告于瑶是否借钱，也没有给我说过。原告对离婚协议书认可，没有异议。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。 3、被告马勇提交和解协议一份，证明被告马勇替被告于瑶向案外人赵娜偿还欠款，总共是94998.77元，在水磨沟区法院审理的，法院判被告于瑶偿还借款，房屋需要拍卖，现在房子已经卖掉了。原告对和解协议认可，无异议。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年4月原告将自己的两张银行信用卡借给被告使用，被告于瑶刷卡使用36000元，2017年3月原告又通过微信向被告于瑶出借款项19000元，被告于瑶于2017年6月21日出具借条一张，载明：本人于瑶借到刘秀华19000元现金和用卡两张（中信、光大）金额36000元。因此款被告于瑶一直未付，原告遂起诉来院。 另查，上述借款发生在被告于瑶与被告马勇夫妻关系存续期间，二被告于2017年12月28日在乌鲁木齐市××区民政局登记离婚。并签订有离婚协议书，其中财产分割部分，有以下内容：1.女方婚前所欠债务均由女方一人承担，与男方无关。2.女方以男方名义所贷款项及信用卡消费金额，女方自行承担。3.位于乌鲁木齐市天山区房屋双方各方占一半财产。 本院认为，原告刘秀花向被告于瑶提供借款，被告于瑶向原告刘秀花出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。原告与被告于瑶之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照借条要求被告于瑶偿还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告于瑶一直未向原告偿还借款本金，故本院对原告刘秀花要求被告于瑶偿还借款本金55000元的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定还款期限，故利息计算应从原告主张之日即起诉之日起算，原告2020年3月30日起诉来院，故对2020年4月至2020年8月期间的利息本院予以支持，其主张年利率18%超出法律规定，对超出部分本院不予支持。被告于瑶应向原告刘秀花支付利息1375元【55000元×6%÷12个月×5个月（2020年4月至2020年8月）】，原告主张超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述债务虽发生在两被告婚姻存续期间，庭审中被告马勇不认可该笔债务系夫妻共同债务，且原告亦未向法庭提供证据证明被告于瑶的上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告马勇对借款本息共同承担清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于瑶偿还原告刘秀花借款本金55000元； 二、被告于瑶偿还原告刘秀花借款利息1375元【55000元×6%÷12个月×5个月（2022年4月至2020年8月）】； 三、驳回原告刘秀花其他诉讼请求。 以上被告于瑶应付原告刘秀花款项56375元于本判决生效后立即一次性向原告刘秀花付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额88000元，本院核定给付标的额56375元，占请求标的额的64.06%。案件受理费2000元（原告已预交），由原告刘秀花负担718.8元，由被告于瑶负担1281.2元。邮寄送达费80元、公告费320元（原告已预交）由被告于瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  赵梨君 人民陪审员  李晓媛 人民陪审员  辛冬梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  卡地亚
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保33号孙洪涛、何云龙、何云海、何云峰、何丽平、韩淑芬：孙洪涛、何云龙、何云海、何云峰、何丽平与韩淑芬继承纠纷一案，被申请人韩淑芬与何任清（已死亡）系夫妻关系，何任清因病于2020年4月4日病逝。现五申请人因其与被申请人韩淑芬继承纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院提出申请，要求对何任清名下双辽市农村信用合作联社账户（卡号：62293501210********）内存款12万采取诉前保全措施，申请人已向本院提供现金担保。经本院立案，本院对(2020)吉0382财保21号民事裁定书予以执行。冻结何任清（已死亡）名下双辽市农村信用合作联社账户（卡号：62293501210********）内存款12万；冻结一年。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。至此，申请人孙洪涛、何云龙、何云海、何云峰、何丽平申请执行的(2020)吉0382财保21号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保140号 申请人：高阳县中兴染厂，住所地高阳县西田果庄村。 法定代表人：郭小六，该厂经理。 被申请人：蒋依静，女，1984年8月21日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：王雷，男，1984年1月11日出生，汉族，住高阳县。 申请人高阳县中兴染厂依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初527号民事调解书，于2020年8月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人蒋依静、王雷名下价值17668元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人高阳县中兴染厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋依静、王雷名下价值17668元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月十一日 书记员  张天运
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初221号公诉机关孟津县人民检察院。被告人范冰华，男，1988年7月10日出生，汉族，高中文化，洛阳新农村蔬菜有限公司职工，籍贯河南省新密市，现住河南省新密市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年08月02日被孟津县公安局取保候审，2020年7月31日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人范冰华犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员盛朴出庭支持公诉，被告人范冰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年6月6日21时55分左右，被告人范冰华酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿207国道由北向南行驶至孟津路段1379公里400米处发生情况后采取措施不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故后范冰华在现场等候处理。经鉴定，所送范冰华血液中检出乙醇，含量为188.7mg/100mL。经认定，范冰华负事故的全部责任。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血液提取登记表，道路交通事故认定书，被告人范冰华的供述与辩解，司法鉴定意见书，到案经过，孟津县公安局结案报告书，被告人范冰华户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人范冰华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。范冰华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人范冰华到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人范冰华拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万五千元至一万八千元。提起公诉，请依法判处。被告人范冰华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人范冰华违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人范冰华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人范冰华到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人范冰华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人范冰华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月31日起至2020年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年八月七日书记员  王 琼
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1249号之一申请执行人崔继龙，男，汉族，1970年12月26日，住所地安徽省南陵县。被执行人许日玉，男，汉族，1981年9月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行崔继龙与许日玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许日玉名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许日玉在中国建设银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年八月十七日书记员 蒋克娟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初404号原告：诺亘(上海)工业自动化有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：付红芝，总经理。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告：山东穆柯传感器有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：庞坤，总经理。委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。原告诺亘(上海)工业自动化有限公司与被告山东穆柯传感器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告诺亘(上海)工业自动化有限公司诉称，2017年3月17日，案外人上海葛世工业自动化有限公司申请了名称为“光电安全保护装置(安全光穆)”，专利号为“ZLXXXXXXXXXXXX.8”的外观设计专利，并与2017年9月5日获得授权。2018年9月6日，上述专利权利人变更为原告。后，原告发现被告通过其官方网站(http：//www.moncee.cn)及其他网络平台许诺销售、销售折弯机安全保护装置，侵犯了其专利权，故诉至本院，提出如下诉讼请求：1.被告停止侵犯原告的专利权；2.被告赔偿原告经济损失人民币500,000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告山东穆柯传感器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被诉侵权行为的实施地、结果发生地均不在本院辖区。原告所举证的三份公证书均无法证明被告存在许诺销售和销售被诉侵权产品的行为，公证书中所表明的地址均不在本院辖区内，无法与本院的辖区建立联系。1.(2020)沪嘉证经字第205号公证书中的“快递箱”的发件人不是被告，收件人也不是原告，无法证明该“快递箱”与原、被告具有任何联系，也无法证明公证物品具有合法来源。该公证书中显示的唯一地址位于江苏省内，不属于本院辖区。2.(2020)沪卢证经字第695号公证书及(2020)沪嘉证经字第204号公证书所显示的网址与被告没有关联，不是被告的官网，也无法证明被告实施了许诺销售和销售行为。该两份公证书所显示的地址均是山东省潍坊市，均不属于本院辖区范围内。二、被告住所地位于山东省潍坊市，本案应由被告住所地法院，即山东省青岛市中级人民法院管辖。三、本案不属于信息网络侵权行为，不适用原告住所地的相关规定。四、原告通过举证产品网页截图和在上海接收来源不明的快递，企图证明侵权行为地在上海，系虚构管辖连接点。综上，被告请求本院将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。原告诺亘(上海)工业自动化有限公司针对被告山东穆柯传感器有限公司提出的管辖权异议答辩称：1.(2020)沪嘉证经字第205号公证书足以证明被诉侵权产品由被告发送至上海市嘉定区，法院管辖与购买方无关。2.由案外人江苏弘东工业自动化有限公司和被告签订的《工业品买卖合同》第六条约定“交(提)货方式、地点：上海市”，第七条约定“运输方式及到站费用承担：卖方承担”。上述条款可以证明该合同是卖方送货到上海时销售行为才算完成，因此上海市嘉定区既是销售行为实施地，又是侵权结果发生地。综上，原告认为被告的管辖权异议不成立，请求本院予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(以下简称专利案件规定)第五条规定，因侵犯专利行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案系侵害外观设计专利权纠纷，应以上述规定作为确定管辖的依据。本案中，首先，原告主张被告通过其官网及其他网络平台销售、许诺销售折弯机安全保护装置侵犯了其外观设计专利权，并提供了(2020)沪卢证经字第695号、(2020)沪嘉证经字第204号公证书予以证明。但上述公证内容并不能证明被诉侵权产品的许诺销售、销售行为的实施地及侵权结果发生地在上海，即便被告通过信息网络平台进行被诉侵权产品的交易，该行为也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，亦不能适用该条关于原告住所地为侵权结果发生地的规定。其次，原告还提供了(2020)沪嘉证经字第205号公证书证明被告销售了被诉侵权产品，且侵权行为地在上海市嘉定区。但该公证书仅能反映原告在上海市嘉定区接收了一个快递，而该快递的收件人并非原告。虽然快递箱中的增值税专用发票显示销售方为被告，但购买方是案外人江苏弘东工业自动化有限公司，并非原告，而江苏弘东工业自动化有限公司与被告之间签订的《工业买卖合同》的相关约定与本案原、被告之间的侵权纠纷并无关联，不能据此确定本案管辖。再次，即便上海市嘉定区为被告的送货地，但以送货地作为销售行为实施地及侵权结果发生地，于法无据。综上，本案现有证据并不足以证明被诉侵权行为地在上海市，且被告的住所地在山东省潍坊市，亦不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，被告以其住所地为依据要求本院将本案移送山东省青岛市中级人民法院处理，亦于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告山东穆柯传感器有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年八月五日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4362号原告:于天帅，男，1986年6月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：大连品石科技有限公司，住所地大连市沙河口区宏业街********，统一社会信用代码：91210204MA0Y8H3QX6。法定代表人：高殿宏。原告于天帅与被告大连品石科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  王敬君人民陪审员  周新香二〇二〇年八月五日书 记 员  柳 桢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特83号申请人：谭焕金，女，1961年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************425，系受害人李伟添的妻子。申请人：李成锋，男，1984年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************619，系受害人李伟添的儿子。申请人：李旺兴，女，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码440************649，系受害人李伟添的女儿。申请人：伦添良，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440********9225455。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，公司总经理。委托代理人：郭尧辉，公司工作人员。申请人谭焕金、李成锋、李旺兴、伦添良、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年8月4日达成调解协议如下：一、受害人李伟添因2020年6月3日在佛山市三水区白坭镇樵桑联围西线12KM+300M前路段发生的交通事故造成的经济损失共计383821元（包含但不限于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等），扣除中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司垫付谭焕金、李成锋、李旺兴的10000元，余款373821元由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本案中赔偿谭焕金、李成锋、李旺兴,并于2020年9月3日前汇入谭焕金、李成锋、李旺兴指定的银行账户（户名：李成锋，开户行：佛山农商银行佛山三水支行，账号：6217************400）；二、谭焕金、李成锋、李旺兴已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，谭焕金、李成锋、李旺兴不得再就本次交通事故追究伦添良、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人谭焕金、李成锋、李旺兴、伦添良、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2020年8月4日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年八月十八日书记员  欧海彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨晓敏，女，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨晓敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月16日尚欠本金余额22994.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22994.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晓敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22994.22元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告杨晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10697号原告：钱振远，男，1946年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：骆云，女，1982年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，公司员工。原告钱振远与被告骆云、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永安保险公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱振远委托诉讼代理人韦洪鸠，被告永安保险公司委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼。被告骆云、太平洋保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钱振远向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费54201.26元、住院伙食补助费520元、营养费3600元、护理费18421.73元、残疾赔偿金309183元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1950元、残疾辅助器具费244743元、交通费1000元、律师费5000元。事实和理由：2019年11月7日8：01时许，被告骆云开车门与骑电动自行车的原告发生碰撞，电动车倒地后，又与沪B8XX**车辆发生碰撞，致使原告受伤，电动自行车受损。经交警认定，被告骆云负事故全部责任。为赔偿事宜，原告涉诉。被告永安保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆在该公司投保了商业三者险，限额为100万元，并有不计免赔，公司在商业险限额内承担赔偿责任。对于原告各项损失，医疗费，总额无异议，应当扣除外购药524元，非医保部分不认可；住院伙食补助费，认可510元；营养费，认可2700元；护理费，期限过长，费用过高；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，应当在交强险限额内；鉴定费，不属于保险范围；轮椅费，不认可；残疾辅助器具，认可2个，其余费用不认可；交通费，认可500元；律师费，不属保险范围。被告太平洋保险公司辩称，事故事实无异议，同意在交强险无责险范围内承担赔偿责任。被告骆云未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年11月7日8：01时许，被告骆云开沪FQXX**车门与骑电动自行车的原告发生碰撞，电动车倒地后，又与沪B8XX**车辆发生碰撞，致使原告受伤，电动自行车受损。经交警认定，被告骆云负事故全部责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆沪B8XX**交强险保险人。被告永安保险公司系肇事车辆沪FQXX**商业三者险保险人，限额为100万元，并有不计免赔。事发后，沪FQXX**交强险保险公司已经在交强险范围内对于原告交强险内损失，承担赔偿责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，休息150日，护理、营养均为90日；安装义肢，休息、护理可各延长60日。事发后，原告安装义肢，费用为60800元。同时，上海天弓假肢矫形器有限公司对于原告假肢装配做出评估，确定原告安装的假肢四年需更换，每年的维修费用为10%。事后，被告骆云预付原告赔偿款1000元。本院认为，根据事故责任，被告永安保险公司应当在对于原告超出交强险限额的损失，在其商业三者险限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为无责肇事车辆保险人，应当在交强险无责险限额内对原告损失承担赔偿责任。原告损失超出保险限额的，应由被告骆云赔偿。原告的损失，医疗费，经核算，应当为54201.26元；住院伙食补助费，应当为510元；营养费，根据鉴定结论，确定为3600元；护理费，根据鉴定结论，结合实际，确定为9440元；残疾赔偿金，根据鉴定结论，确定为309183元；精神损害抚慰金，确定为30000元；鉴定费1950元，本院确认；残疾辅助器具费，根据实际，结合假肢公司相关意见，酌情确定为158123元；交通费，酌情确定为500元；律师费，酌情确定为5000元。上述费用，根据上文所述赔偿原则，被告太平洋保险公司应当赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金11000元；被告永安保险公司应当赔偿医疗费43201.26元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、护理费9440元、残疾赔偿金218183元、鉴定费1950元、残疾辅助器具费158123元、交通费500元；被告骆云应当赔偿律师5000元。被告骆云预付的赔偿款，可在其赔偿款项中抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钱振远医疗费1000元、残疾赔偿金11000元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钱振远医疗费43201.26元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、护理费9440元、残疾赔偿金218183元、鉴定费1950元、残疾辅助器具费158123元、交通费500元；三、被告骆云于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钱振远律师费5000元(被告骆云预付的1000元，可在此款中抵扣)；四、驳回原告钱振远其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4648元，由原告钱振远负担605元，被告骆云负担4043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年八月十七日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1713号原告：徐江，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：广东中海物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市港口镇美景东路**63卡，统一社会信用代码91442000796293039E。主要负责人：刘忠华，该司总经理。委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。第三人：广东中海物业服务有限公司，住所地广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺，统一社会信用代码91441900281882598N。法定代表人：刘忠华。原告徐江与被告广东中海物业服务有限公司中山分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法追加广东中海物业服务有限公司为第三人参加诉讼。2020年8月24日，原告徐江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告徐江撤诉处理。案件受理费50元（原告徐江已预交），减半收取25元，由原告徐江负担。原告徐江多交纳的案件受理费25元由本院退回。审 判 长  熊 伟人民陪审员  高志远人民陪审员  高青薇二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 奇冯芳婵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4594号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吕汉松，男，1984年06月05日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县************，公民身份号码：450************153。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237896号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237896号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吕汉松的粤S.TE0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吕汉松承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3505号申请执行人重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，现经营地重庆市巴南区协信公园B1-14-15，统一社会信用代码915001103048821374。法定代表人：肖东，总经理。被执行人佘平平，男，1991年10月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院受理的申请执行人重庆恒跃物流有限公司申请执行佘平平民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初14560号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人135000元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，后被执行人与申请人达成和解，被执行人支付申请执行人本金135000元，被执行人尚欠申请执行人利息60000元，被执行人于2020年8月27日支付40000元，在2020年11月27日之前支付20000元。达成和解协议后，申请人自愿撤回执行申请，并申请解除被执行人的一切限制措施，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执3505号案的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十七日书记员 李 芮
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3339号 原告：曹淑祥，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：田宝鲁，男，1985年2月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：张杰，女，1987年11月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：武玉富，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：邓国强，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告曹淑祥诉被告田宝鲁、张杰、武玉富、邓国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹淑祥到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹淑祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还原告现金15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告曹淑祥放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求。事实和理由：2016年11月16日，被告田宝鲁及被告张杰以资金短缺为由向原告借款15000元，双方约定使用期限30天，于2016年12月15日还清，被告武玉富、邓国强作为担保人，被告田宝鲁、张杰向原告出具借条一份，被告武玉富、邓国强向原告出具担保书一份，到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为此，特提出上述诉讼请求，请依法处理。 四被告未作答辩。 原告曹淑祥围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据的真实性本院予以认可，并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告田宝鲁、张杰为夫妻，原告曹淑祥与被告武玉富、邓国强为朋友。被告田宝鲁经被告武玉富、邓国强介绍与原告相识。因需要资金周转，被告田宝鲁、张杰向原告借款15000元，被告武玉富、邓国强为该笔借款承担担保责任。2016年11月16日被告田宝鲁、张杰在借条签名捺印，借条载明“今借到曹淑祥人民币现金（小写）15000元（大写：壹万伍仟元整），使用30天，2016年12月15日付清……”。2016年11月15日被告邓国强签署自愿担保书，载明“邓国强自愿为田宝鲁于2016年11月15日借曹淑祥人民币现金（小写）15000元（大写：壹万伍仟元整）提供担保……如田宝鲁到期还不清借款，我自愿承担还款责任并将担保物由曹淑祥处理……”。2016年12月15日被告武玉富签署自愿担保书，载明“武玉富自愿为田宝鲁于2016年11月15日借曹淑祥人民币现金（小写）15000元（大写：壹万伍仟元整）提供担保……如田宝鲁到期还不清借款，我自愿承担还款责任并将担保物由曹淑祥处理……”。借款到期后，被告田宝鲁、张杰未偿还借款。原告遂诉至我院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，对还款时间没有约定或者约定不明确，当事人可以补充约定，未达成补充协议的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内支付；债务人应按照约定的期限支付利息，按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告田宝鲁、张杰借款15000元，并由田宝鲁、张杰书写借条予以证明，借条中约定了还款期限，借款到期后，被告未偿还借款，因此，对原告要求被告田宝鲁、张杰支付借款本金15000元的诉讼请求，依法应予支持。借款利息原告自愿放弃，本院予以支持。被告武玉富、邓国强在自愿担保书中确认“如田宝鲁到期还不清借款，我自愿承担还款责任并将担保物由曹淑祥处理”，应视为需承担一般保证责任。四被告经传票传唤，未参加庭审、未提出答辩及提交证据，视为放弃答辩质证的权利，也视为对原告证据的认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告田宝鲁、张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹淑祥借款15000元。 二、被告田宝鲁、张杰财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告武玉富、邓国强对上述债务承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜正波 二〇二〇年八月十一日 法官助理 神合明 书 记 员 周中华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6456号 陈恩明： 关于你（单位）因犯非法经营罪、买卖国家机关证件罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人何孟麒已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5468号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：黄洪辉，男，汉族，1986年6月12日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄洪辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初8968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄洪辉应向申请执行人偿还计至2018年11月5日的欠款本金50024.13元，正常利息765.37元，支付自2018年11月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息为18875.77元（以实际欠款本金50024.13元为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年5月25日止），支付至清偿之日止的加倍债务利息为1075.58元，承担案件受理费1194元。因被执行人黄洪辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人黄洪辉有位于珠海市××区××城东××路××房（权证号码：03××78），该房屋由本院另案首次查封，暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封，并已发函参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）、查明被执行人黄洪辉有小型汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄洪辉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十七日 书记员  孟庆妍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9477号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：支喆。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年八月十三日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执463号 王传国（申请执行人）、陶金秀（被执行人）： 王传国与陶金秀婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。在执行过程中，被执行人陶金秀已自动履行案款6000.00元，且被执行人陶金秀已缴纳执行费50.00元。至此，王传国向本院申请执行的（2019）川3426民初722号民事调解书确定的陶金秀应给付婚生子王加勇2019年5月15日起至2020年5月30日的抚养费6000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4229号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该社主任。委托诉讼代理人：王爱拴，该社职工。被告：元卫林，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：万海吉，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司，住所地林州市开元区下申街村。法定代表人：刘春娥。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告元卫林、万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五龙信用社委托诉讼代理人王爱拴到庭参加了诉讼，被告元卫林、万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五龙信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告元卫林偿还原告借款本金40万元、利息331168.8元（利息算至2020年3月31日）及以后的利息（标准按照合同约定，自2020年3月31日起至实际履行完毕之日止）。2、被告万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、案件受理费、财产保全费等费用由被告元卫林、万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司共同承担。事实和理由：2015年8月6日，原告五龙信用社与被告元卫林签订个人借款合同，借款合同约定：借款金额为50万元，贷款期限为12个月，自2015年8月6日起至2016年8月6日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告元卫林与原告在2015年8月6日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日，被告万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司与原告签订了保证合同，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年8月6日向被告元卫林发放贷款50万元。借款后，被告元卫林共支付本金0元、利息1.2元。公职担保人张晓东按份归还本金10万元（2018年4月28日归还5万元，2018年6月16日归还5万元）、利息7717元。截至2020年3月31日，被告元卫林欠原告借款本金40万元，借款期限内利息51240元，逾期利息279930元，扣除已给付的利息1.2元，共欠利息331168.8元，剩余借款本息至今未清偿。被告元卫林未到庭，未答辩。被告万海吉未到庭，未答辩。被告林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、贷款发放凭证；5、借款利息计算清单；6、（2018）豫0581民初3426号受理案件通知书、民事裁定书；7、被告身份证复印件及营业执照复印件。被告元卫林、万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告元卫林、万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司未提供证据。本院审查后认为原告五龙信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告五龙信用社与被告元卫林签订个人借款合同，合同约定，被告元卫林向原告五龙信用社申请贷款人民币50万元，贷款期限为12个月，自2015年8月6日起至2016年8月6日，实际贷款日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告五龙信用社与被告万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司签订保证合同，保证合同约定：被告万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告五龙信用社依约于2015年8月6日向被告元卫林发放了贷款50万元。借款后，原告五龙信用社通过代扣被告元卫林银行卡余额收回利息1.2元。公职担保人张晓东分别于2018年4月28日、2018年6月16日共按份归还本金10万元、利息7717元。截止2020年3月31日，被告元卫林共欠原告五龙信用社借款本金40万元，合同期内利息51240元，逾期利息279930元，扣除已支付的利息1.2元，共计欠利息331168.8元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社五龙信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行，承接原林州市农村信用合作联社五龙信用社的债权债务。本院认为，原告五龙信用社与被告元卫林签订的个人借款合同及与被告万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告五龙信用社已按合同约定发放贷款，被告元卫林至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告五龙信用社请求被告元卫林依约偿还借款本金40万元，并按合同约定支付截止2020年3月31日前的利息331168.8元及以后的利息，本院予以支持。被告万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司作为被告元卫林上述借款的连带责任保证人，因被告元卫林未依约偿还利息，依法应承担连带清偿责任。原告请求被告万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告元卫林追偿。因林州市农村信用合作联社五龙信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行，故原告五龙信用社的债权由河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行承继。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告元卫林于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司五龙支行借款本金40万元并按合同约定支付利息（其中截止2020年3月31日利息为331168.8元，自2020年4月1日起至还清款之日按月利率10.5‰加收50％计收利息）;二、被告万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告元卫林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11112元，减半收取5556元，由被告元卫林、万海吉、林州市诚惠蒙奶牛养殖有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年八月二十三日书记员  秦培艳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2106号 原告：王建芳，男，1958年11月12日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：刘岩伟、薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1973年6月4日生，汉族，住所地四川省南溪县，现住石家庄市桥**。 被告：刘建文，男，1982年4月9日生，汉族，住平山县。 被告：河北田华土地整理有限公司，住所地平山县平山镇柏坡西路与钢城路交叉口南行100米路东。 法定代表人：闫慧明，公司经理。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘言科，男，该公司监事。 被告：河北金戈建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区王朗前大街**。 法定代表人：张洪军，公司董事长。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，，住所地：北京市大兴区经济技术开发区建安街** 法定代表人：韩国瑞，公司总经理。 原告王建芳与被告胡奎、刘建文、河北田华土地整理有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王建芳的委托诉讼代理人刘岩伟、薄立鹏，被告河北田华土地整理有限公司的委托诉讼代理人李文、刘言科到庭参见诉讼。被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王建芳向本院提出诉讼请求：请求判决五被告给付原告劳务费1105元，五被告互付连带责任，并自2017年10月16日始按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建平山县美丽乡村的项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给刘建文，而被告刘建文借用的资质单位为被告河北田华土地整理有限公司，刘建文又将部分劳务分包给被告胡奎，被告胡奎雇佣农民工9个班组在美丽乡村项目中劳务，其中原告在南庄工地务工（从事外墙抹灰工作）。2017年10月1日，经被告胡奎与原告等农民工进行核算，胡奎欠原告劳务费1105元。后原告等农民工多次到劳动监察大队等单位投诉未果，原告只能向法院起诉。根据法律规定，上述五被告未结清工程款，对拖欠农民工工资均有过错，应当依法承担给付原告劳务费的连带责任，请求法院判如诉求。 被告河北田华土地整理有限公司辩称，河北田华土地整理有限公司、中冶京诚工程技术有限公司将平山县美丽乡村项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又发包给我公司，被告刘建文是我公司的职工。我公司承揽南庄村、西水碾村等村新农村建设的外墙抹灰、厕所改造、路面硬化等施工，我公司又将部分劳务发包给被告胡奎，胡奎雇佣的施工人员予以施工，原告所诉的事情，我公司不清楚，与我公司无关，我公司不应承担责任。 被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建的平山县美丽乡村项目建设工程发包给被告河北金戈建筑安装工程有限公司，被告河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给被告河北田华土地整理有限公司，被告河北田华土地整理有限公司将部分施工劳务分包给被告胡奎。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工。被告胡奎雇佣农民工分9个班组在美丽乡村项目建设中施工，原告受雇于被告胡奎在平山县从事外墙抹灰施工，至工程结束被告胡奎尚欠原告工资1105元，有被告胡奎2017年10月1日给原告出具的欠条以及2018年10月2日签名摁印为原告等10名农民工出具的工资表为证。 以上事实有原告陈述、欠条、工资表、劳动监察大队对胡奎、刘建文、崔娜（河北金戈建筑安装工程有限公司的员工）证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告受实际施工人即被告胡奎雇佣在平山县美丽乡村建设工地施工，双方形成劳务合同关系，原告一提供劳务，被告胡奎理应适时、足额支付原告工资，而被告胡奎却在施工结束后，尚欠原告工资1105元，有原告出具的欠条及工资表相互印证，足以认定，原告诉求被告胡奎给付，应予支持；被告胡奎未及时支付原告工资，显属违约，有违诚信原则，有违法律规定，原告告诉求被告胡奎自出具欠条15日后的2017年10月16日始计付利息损失至付清工资时止的主张，应予支持。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工，其在该公司承建的美丽乡村建设中实施的行为系职务行为，故对原告工资的支付不承担责任。被告河北田华土地整理有限公司将其所承揽的部分施工项目发包给不具备用工主体资格的被告胡奎，根据劳动部、建设部颁布的《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、《河北省农民工权益保障条例》第十四条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”的规定，被告河北田华土地整理有限公司对被告胡奎拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。原告受雇被告胡奎所从事的抹灰工程是被告河北田华土地整理公司分包给被告胡奎，而非被告中冶京诚工程技术有限公司和河北金戈建筑安装工程有限公司，且原告未提供该两个公司应承担连带清偿责任的证据，故对原告诉求被告中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司应对被告胡奎所欠其工资承担连带清偿责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告胡奎给付原告王建芳工资1105元，自2017年10月16日起至实际给付清之日止、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告王建芳经济损失；被告河北田华土地整理有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告王建芳对被告刘建文、中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡奎负担。判决生效后5日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 越