wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初850号原告：毕燕春，男，1059年2月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：王汝兰，系公司经理。被告：沈阳极客企业管理服务有限公司，住所，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**div>法定代表人：王汝兰，系公司经理。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所地沈阳，住所地沈阳市皇姑区银山路**>投资人：杨忠辉。委托诉讼代理人：张爽、史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。原告毕燕春与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司（以旧下简称双剑公司）、沈阳极客企业管理服务有限公司（以下简称极客公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕燕春、被告原动力俱乐部的委托诉讼代理人张爽、史丽娜到庭参加诉讼。被告双剑公司、极客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕燕春向本院提出诉讼请求：1、解除《原动力健身俱乐部会员合同》；2、被告承担不履行并擅自终止合同的民事赔偿责任，返还办卡费用2000元及会员卡工本费10元，第二及第三被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，原告与第一被告签订了《健身卡会员健身协议》，支付2000元。后被告闭馆停业，致使健身合同无法履行。三被告存在恶意串通，故依法提起诉讼，维护自身合法权益。被告原动力俱乐部辩称，原告在诉状中已经表述，是与被告双剑公司签订的合同，与被告原动力俱乐部无关，原动力俱乐部既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。原动力俱乐部与被告极客公司的法定代表人王汝兰仅是租赁关系，并非合作关系。双方于2018年6月20日签订了《房地产租赁合同》，并在合同中约定，合同签订后，承租方自行出售的健身卡应在合同中注明所使用的场所是从原动力公司处租赁的。即租赁合同签订后，由承租方自行承担责任。另外，因承租方未按时交付租金，原动力俱乐部已通过诉讼的方式，解除了与承租方的租赁关系，合同租赁期间和合同解除后，承租方（王汝兰代表的极客或双剑等公司）对外签订的合同，应由其自行承担责任，与原动力俱乐部无关。原动力俱乐部不应承担任何责任。同时，原动力俱乐部与其他被告之间也不可能存在恶意串通的情况。承租方是否虚假宣传与原动力俱乐部无关，应由其自行承担责任。至于承租方采用何种方式，是否将上述租赁情况告知原告，原动力俱乐部无从得知。原动力俱乐部仅是按租赁合同约定收取租金的出租方。同时，承租方采用何种方式进行广告宣传，包括且不限于采用了与原动力俱乐部相近或相似的LOGO合同标头，或以原动力俱乐部的名义对外进行了宣传，致使消费者产生了错误认识，与其签订了合同，均不是原动力俱乐部的原因所致。被告双剑公司、极客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，原告与被告双剑公司签订《健身卡会员健身协议》，约定原告到被告双剑公司处健身，支付服务费2000元，并约定服务期限为三年，2019年8月20日至2022年10月20日。因被告经营的健身会馆已于2019年9月20日停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。另查，被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及极客公司的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院作出公告，限期王汝兰腾房。被告双剑公司、极客公司法定代表人均为王汝兰，二公司的住所地均为沈阳市皇姑区鸭绿江街**。本院认为，被告双剑公司、极客公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告与被告双剑公司签订《健身卡会员健身协议》，该合同系合同当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告双剑公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告双剑公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。原告提出与被告双剑公司解除《健身卡会员健身协议》的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还未到期相关费用问题。现合同已解除，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告双剑公司应返还服务费1956元（含制卡费10元）。因被。因被告双剑公司、极客公司法定代表人为同一人、住所地相同，、住所地相同同告极客公司对被告双剑公司应退回的上述款项承担连带责任。关于原告要求被告原动力俱乐部承担退款责任的主张，被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及极客公司的法定代表人王汝兰之间存在房屋租赁关系，并非涉案服务合同的相对人，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告毕燕春与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司签订的《健身卡会员健身协议》；二、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告毕燕春1956元；三、被告沈阳极客企业管理服务有限公司对上述款项承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁双剑企业管理服务有限公司和沈阳极客企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  王丽婕人民陪审员  潘亦绯二〇二〇年八月十四日法官助理李宁书记员陈鹤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5534号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:晋小建，男,住内蒙古巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告晋小建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告晋小建经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令晋小建向浦发银行呼市分行偿还借款本金96287.85元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为26081.62元）；2.判令晋小建承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计122807.47元）；3.案件受理费由晋小建承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与晋小建签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款本金100000元用于住房装修，期限一年：自2016年8月14日至2017年8月14日止，年利率为7.395%，每月14日还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但晋小建未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。晋小建未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与晋小建（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。2、借款本金：100000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2016年8月14日至2017年8月14日止）。当日浦发银行呼市分行向晋小建指定账号发放贷款100000元。4、贷款用途：住房装修。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本，每期还款日为14日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为11.0925%。7、还款情况：截止2020年3月11日，晋小建尚欠借款本金分别为96287.85元，利息21078.86元，罚息5002.76元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与晋小建签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向晋小建发放贷款，但晋小建逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。晋小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋小建于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金96287.85元，并支付利息21078.86元及截止2020年3月11日的罚息5002.76元（之后的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止）；二、被告晋小建于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（浦发银行呼市分行已预交），由晋小建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29685号原告：张金太，男，汉族。委托诉讼代理人：彭祥，广东商拓律师事务所律师。被告：胡益，男，汉族。本院在审理原告张金太与被告胡益民间借贷纠纷一案中，原告张金太向本院提出财产保全申请，要求对被告胡益名下所有的价值人民币536253.56元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告张金太的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告胡益名下价值536253.56元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年八月二十五日书记员  尤玉婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1554号之一申请执行人:陕西千里行汽车服务有限公司。被执行人:毛某某。陕西千里行汽车服务有限公司申请执行毛某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6743号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：毛某某于本判决生效后十日内偿还陕西驰杰汽车服务有限公司垫付款6358.69元，并支付利息损失127.62元。案件受理费、保全费、保全保险费共计177元，由毛某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息247元（暂计至2020年8月10日）。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛某某银行存款6960.31元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二〇年八月十日书记员  刘盼
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1959号 孔澎煌: 关于你犯诈骗罪责令退赔系列案，本院（2019）粤0404刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，你应向被害人陈继雄799.01元、退赔被害人叶春霞1426.50元、退赔被害人邹卫东340.51元和退赔被害人尤世浩1468.88元。 在执行过程中，除本院已提取你被公安机关查扣的4034.90元，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执1133号申请执行人高义东与被执行人姚淑红民间借贷纠纷一案，双方当事人已自行过付案款30275元，执行费355元被执行人姚淑红已缴纳。至此，本案全部执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年八月七日书记员  曹晨星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19911号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马壮，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马壮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马壮经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金40144.80元、利息（含罚息）2788.69元、复利118.59元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告马壮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告马壮未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年10月9日，原告向被告发放贷款120000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金40144.80元，利息（含罚息）6001.74元、复利481.34元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马壮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金40144.80元，利息（含罚息）6001.74元、复利481.34元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元及公告费（以实际发生为准），由被告马壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3644号 张秀兰、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人张秀兰与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特353号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张秀兰在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3644号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20572号原告：谭三军，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***************************，公民身份号码：430************550。被告：东莞市未来世界商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：闫某1。原告谭三军与被告东莞市未来世界商住开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谭三军撤回起诉处理。审判员 梁 妮二〇二〇年八月十二日书记员 张丽琴
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1256号之二 申请执行人：董鹏，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王中发，男，1968年9月24日出生，汉族，住潜山市。 本院在执行申请执行人董鹏与被执行人王中发买卖合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1310号民事判决书已经发生法律效力。于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王中发安徽省农村信用社银行存款117366元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈杨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7133号 上诉人（一审起诉人）：邓永会，男，1947年6月23日生，汉族，住无极县。 上诉人邓永会不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邓永会上诉称，《河北省农业承包合同管理条例》第十七条规定：农业承包合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或者解除。2019年8月被上诉人为本村其他农户发放了新的土地承包经营权证，被上诉人不全面履行土地承包合同约定的义务违反了法律规定，该案属于民事诉讼受案范围。请求撤销原审法院裁定，并指令无极县人民法院受理上诉人的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上诉人请求无极县无极镇正村村民委员会为其发放新的土地承包经营权证不符合法律规定，且其要求颁发土地经营权证不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月十三日 书记员 赵晓月
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1064号原告：徐敏，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告：刘桂英，女，1960年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告：李振术，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告徐敏诉被告刘桂英、李振术民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告刘桂英、李振术经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐敏诉称：被告刘桂英、李振术系夫妻关系。2017年5月19日，被告刘桂英以外甥女姜伟红用款为由向原告借款50000元，月息1.5分，被告刘桂英为担保人并在借据上代姜伟红签字。2018年5月19日，结息换据金额为59000元，被告刘桂英继续担保，姜伟红没有到场，被告刘桂英代姜伟红签字。2019年9月2日，被告刘桂英以姜伟红没钱还不上，同意自己还款，给原告出具借据一份，本息合计70000元，并约定月息1.5分。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求二被告共同偿借款本息75250元；诉讼费由二被告承担。被告刘桂英、李振术未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：被告刘桂英、李振术系夫妻关系。2017年5月19日，被告刘桂英以亲属用款为由向原告借款50000元。2018年5月19日，被告刘桂英以担保人名义给原告出具金额为59000元借条一份，双方约定月息1.5分，2019年5月19日还款。2019年9月2日，被告刘桂英以借款人名义给原告重新出具了一张金额为70000元的借据，双方约定月息1.5分，未约定还款日期。原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求二被告共同偿借款本息75250元（以50000元为本金，按月息1.5分，从2019年9月2日计算至2020年4月2日至期间的利息）；诉讼费由二被告承担。本院认为：被告刘桂英向原告徐敏借款50000元属实，应及时偿还借款本息，原告要求被告支付利息25250元（75250元-50000元），未超出法律规定的标准，本院予以支持；被告李振术未在欠条上签字，原告亦未提供证据证明该笔借款用于家庭生产生活，原告要求李振术承担还款责任，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂英偿还原告徐敏借款本息75250元，限判决生效后7日付清；二、驳回原告徐敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告刘桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年八月十日书记员  闫鑫
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1550号之一 申请执行人：叶材林，男，1978年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈辉明，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12382号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金40000元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费440元。被执行人依法应承担本案执行费567元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月29日以司法专邮方式向被执行人陈辉明送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈辉明未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈辉明名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月9日对被执行人陈辉明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月25日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊志平
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执845号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，系该公司员工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工，住安阳市文峰区。被执行人：吴臣东，男，1995年10月4日出生，汉族，住安阳市内黄县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人吴臣东保证保险合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初3165号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告吴臣东于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款25552.48元及违约金（以25552.48元为基数，自2018年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告吴臣东于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费1857.78元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担268元，被告吴臣东负担485元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有27895.26元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人吴臣东负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 李 飞二〇二〇年八月十九日书 记 员 朱明阳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执900号 申请执行人：桐乡市东方丽雀服饰有限公司。 法定代表人：李海平。 申请执行人：李海平。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：包云昌。 申请执行人桐乡市东方丽雀服饰有限公司、李海平与被执行人包云昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6746号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人包云昌支付申请人货款本金115万元、实现债权费用3万元，合计118万元；违约金177000元（剩余未支付款项的15%）；并承担执行费15970元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到委托广东省广州市越秀区人民法院对被执行人财产进行调查。查封被执行人中国工商银行卡二张、浦发银行卡一张。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2020年8月11日本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人分别作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院通知申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执900号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  樊琪琪
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2017）云3122执817号杨某伟、杨某东：杨某伟、杨某东与杨某平、杨某来排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月28日立案强制执行，执行标的为：杨某平、杨某来停止侵权行为；杨某平、杨某来及家庭成员搬离杨某伟、杨某东在梁河县住房。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并3次公告要求其限期迁出申请人的房屋，但被执行人均未搬离。本院调查核实后，发现居住在申请执行人房屋内的人员除被执行人杨某平（杨某来父亲）、杨某来及其家庭成员杨某芹（杨某来母亲）、李某华（杨某来妻子）和杨某来的两个儿子外，还有案外人杨某芬及其子也在该房屋内居住。经本院向申请人杨某东、杨某伟释明杨某芬及其子不属于执行依据确定的被执行人对象后，两申请执行人予以认可，并表示由自己自行处理。对于杨某平、杨某芹夫妇，鉴于年龄较大，且杨某芹系精神疾病患者，两申请执行人表示同意无需对其二人强制带离，只需本院将被执行人杨某来、李某华及其饲养的猪、牛等其他物品强制搬离后即同意结案。经本院2020年8月21日采取强制腾退措施，现已将被执行人杨某来、李某华及其饲养的猪、牛等其他物品强制搬离两申请执行人在梁河县房屋，并将执行清场后的房屋现场交付两申请执行人负责管理。至此，本院作出的（2017）云3122民初146号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王光超，男，1979年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王光超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月2日尚欠本金余额18431.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18431.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王光超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18431.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告王光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执587号之五被执行人：刘月，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周春雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘月在锦州银行账户内存款人民币89879.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月七日书记员王天宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4825号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住南充市嘉陵区。 被告：田中凤，女，汉族，1970年4月3日出生，户籍地四川省遂宁市安居区，现住遂宁市嘉禾东路**凯丽滨江**。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告田中凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告四川都兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川都兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民特787号申请人：深圳市宝安区公共物业管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路**，统一社会信用代码114403064557678067。法定代表人：江朗朗。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。申请人深圳市宝安区公共物业管理局申请认定财产无主一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人深圳市宝安区公共物业管理局向本院提出以下诉讼请求：判令请求判决认定位于深圳市宝安区（实测地址：河西路××楼）建筑面积为73.32平方米的物业为无主财产，归申请人所有。事实和理由：深圳市宝安区（实测地址：河西路××楼），，地面以上**总建筑面积73.32平方米，该物业原由深圳市宝安区西乡街道办事处使用管理。申请人是深圳市宝安区政府物业资产的产权主体及管理职能部门，代表区政府对全区政府物业资产行使所有权、管理权、支配权和处分权，同时负责直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造工作。2018年10月26日，深圳市宝安区福永街道办向申请人移交该物业，为减少安全隐患，确定权属，申请人向法院申请认定该物业为无主财产，判决归国家所有，由申请人进行管理。经查，申请人共申请认定包括深圳市宝安区在内的47处房屋为无主财产，该批房屋原由深圳市宝安区西乡、福永、石岩、福海、松岗等5个街道管理，后移交给申请人管理；该批房屋均未办理产权登记，除测绘资料外，申请人未提供该批房屋的任何建设资料；深圳市宝安区土地规划监察局出具的《关于核查公产房“两规”宗地处理情况的复函》载明涉案的部分房产曾有过申报登记，但均做出退文处理。申请人确认该批房屋的性质为“公产房”，其来源多为土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建、上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋以及现在联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产。本院认为，按申请人自述，申请人申请认定的47处房屋的来源包括三种情况：一是土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建，此属于历史遗留问题，应按有关政策处理；二是上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋，其产权应归国家所有；三是联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产，涉及的法律关系性质应为委托合同关系，委托代管财产不宜认定为无主财产。此外，申请人认可“直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造”属其职能范围，申请认定该批房屋为无主财产并非其履职的前提，申请认定案涉房屋为无主财产并无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定的认定财产无主的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区公共物业管理局的申请。审判员 范  道  巍二〇二〇年八月二十五日书记员 汤尔胜（兼）书记员 王    娜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3389号 原告：任爽，男，1985年2月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。 被告：王磊，男，1974年10月17日生，其他身份信息不详。 原告任爽诉被告王磊建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告任爽的起诉。 一审案件受理费1999元，由本院退回给原告任爽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李昱廷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初18567号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人：刘亚干。诉讼委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：刘妍，女，1985年08月20日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘妍金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇二〇年八月十三日书 记 员 陆 瑶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初5833号原告杜永康，男，汉族，1998年4月13日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人董云、耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码914107007522890895，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人王英，该公司经理。委托诉讼代理人范相民，河南长庚律师事务所律师，联系。原告杜永康与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董云，被告的委托诉讼代理人范相民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月7日8时20分，杜永康驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的小型客车，沿濮阳市濮水路由北向南行驶至濮阳市胜利路与濮水路口时，与高方勋驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型客车沿胜利路由西向东行驶时碰撞，造成两车受损，高方勋受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具认定书认定，当事人杜永康负事故全部责任，当事人高方勋无责任。豫Ｅ×××**在被告处投保有机动车损失险及不计免赔等险种，事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失125091元、施救费300元、评估费4000元，合计129391元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告车辆在我司投保车损险情况属实，本案原告第一次起诉是郝宇前作为原告进行的车损评估，对于本次诉讼我司对评估报告不予认可，原告应提供维修清单和发票，在不能提供的情况下请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年，原告为豫Ｅ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为138900元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年1月26日起至2020年1月25日止，被保险人杜永康。2019年4月7日8时20分，杜永康驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的小型客车，沿濮阳市濮水路由北向南行驶至濮阳市胜利路与濮水路口时，与高方勋驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型客车沿胜利路由西向东行驶时碰撞，造成两车受损，高方勋受伤的交通事故。2019年4月11日，濮阳市公安局交通管理支队对本次事故作出濮公交认字［简易程序］第410901420190001262号道路交通事故认定书，认定：1、当事人杜永康负事故的全部责任；2、当事人高方勋无责任。被告申请对被保险车辆损失进行鉴定，原告予以认可。因本次事故，原告支出施救费300元。本院委托河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月29日作出河南博恒（2019）第191号鉴定意见书，结论为豫Ｅ×××**车辆损失价值为125091元。原告支出评估费4000元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｅ×××**号车辆在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。因原告为本案车辆被保险人，因此原告主体适格。豫Ｅ×××**号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为125091元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的施救费300元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。评估费4000元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金129391元（125091元+300元+4000元=129391元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后10日内赔付原告杜永康保险金129391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年八月十一日书记员 姜尚昆
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1456号原告邵辉俊，男，1973年1月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告黎群芳，女，1983年9月22日出生，汉族，住址。委托代理人邵辉俊，系原告黎群芳配偶，特别授权。被告邵建新，男，1968年8月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2020年7月7日立案受理原告邵辉俊、黎群芳诉被告邵建新民间借贷纠纷一案，原告邵辉俊、黎群芳于2020年8月21日向本院申请撤回对被告邵建新的起诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵辉俊、黎群芳撤回对被告邵建新的起诉。案件受理费9300元，减半收取4650，由原告邵辉俊、黎群芳负担。审 判 长  江白东审 判 员  江胡琴人民陪审员  余华平二〇二〇年八月二十一日书 记 员  苏 美
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初204号 原告：杨瑞习，男，1966年6月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘双彬，男，1965年5月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告杨瑞习与被告刘双彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨瑞习到庭参加诉讼，被告刘双彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞习向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7632元及利息（从2018年4月5日起按年利率6%计付资金占用费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日原告将谷子卖给被告，因被告暂时没有支付能力，于是写了条子给原告，收到原告谷5871斤，130元/百斤,记7632元。之后原告多次催收，被告均未支付，原告提起诉讼。 原告为其主张及陈述向本院提交证据：收据1张。 被告刘双彬未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条之规定，本院予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下事实： 2018年4月4日，被告向原告买了5871斤稻谷用于喂鹅，按市场价约定130元/百斤，总计7632元，被告当日写下收据并签名后给原告收执。之后原告多次催收，被告均未支付货款，原告遂诉至法院。 本院认为，原告将稻谷卖给被告，双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系。被告所欠原告货款有其出具的收据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将欠原告的稻谷货款7632元支付给原告，故对原告主张要求被告给付欠款7632元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，原、被告双方虽未约定还款期限及利息，原告多次向被告催款，被告以各种理由拒绝还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”的规定,对原告要求被告支付以7632元为基数，按年利率6%从起诉之日计至还清止的利息，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘双彬于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞习稻谷款7632元及利息（利息计算：以7632元为基数按年利率6%自2020年2月25日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告刘双彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 钟 丹 审 判 员 汪 敏 人民陪审员 尹 静 二〇二〇年八月十三日 法官 助理 苏兴玲 书 记 员 粟振凌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4326号申请人：吴春霞，女，1976年11月1日生，住盐城市亭湖区。被申请人：赵广森，男，1991年10月6日生，住盐城市亭湖区。申请人吴春霞与被申请人赵广森民间借贷纠纷一案,申请人吴春霞于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵广森的财产在价值69万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人吴春霞以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人吴春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵广森银行存款69万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3970元，由申请人吴春霞预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月二十六日书记员 石建华
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初623号原告刘少维，男，1936年11月28日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人高志坤（原告儿媳），女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住望奎县。被告刘井祥，男，1982年10月2日出生，汉族，司机，住海伦市。被告孔令国，男，农民，住海伦市。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址北林区苹果乐园小区第**西直路商服**。负责人张宏伟，职务经理。原告刘少维与被告刘井祥、孔令国、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少维向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘井祥、孔令国赔偿医疗费39544.04元、伙食补助费4800元（48天每天100元）、护理费15921元（183天每天87元）、营养费9000元（90天每天100元）、再行医疗费8000元、鉴定费3310元、合计80585.04元；2.要求被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任。事实和理由：2019年9月12日19时30分许，刘井祥驾驶孔令国所有的黑Ｍ×××**号宝来牌轿车，在事故地点将原告撞伤。伤后原告被送到县人民医院治疗2天，后转入哈尔滨医大二院治疗6天，又回到望奎县人民医院治疗40天，共计支出医疗费56054.04元。其中孔令国支付6500元，保险公司垫付10000元。事后经交警队认定，刘井祥付全部责任，原告无责任。当晚二被告表示愿意承担原告伤后所有损失，原告同意交警队将肇事车辆放行。孔令国车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。原告治疗结束后，多次找刘井祥、孔令国协商赔偿事宜未果。刘井祥、孔令国、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司未答辩。原告向法庭提供了如下证据，1.望奎县交警大队道路交通事故责任认定书,证实在此次事故中刘井祥负全责，刘少维无责；2.住院病案三份、诊断书及用药清单，证实原告在望奎县人民医院两次入院治疗42天、在哈市医大二院入院治疗6天、原告的伤情及用药情况；3.医疗票据3张，证实原告在县人民医院两次支出医疗费分别为4539.40元、10908.84元、在哈市医大二院支出医疗费40605.80元及用药情况的事实；4.绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及收据，鉴定结论为“1.刘少维损伤护理期限为伤后90日，其中住院期间每日护理2人，余为1人；2.营养期限为伤后90日，参考值每日100元；3.再行医疗费为8000元或支持实际合理性支出；4.二次手术期间护理期限45日，每日护理1人；5.左胫腓骨骨折不构成伤残”。证据经质证，原告无异议，予以采信。本案经审理认定事实如下：2019年9月12日19时30分许，刘井祥驾驶车主孔令国的车牌照为黑Ｍ×××**号宝来牌轿车，行驶至望奎县奋斗路与中央新天地门前路段时，与行人刘少维身体相撞，造成刘少维身体受伤。刘井祥驾驶车辆将刘少维送到县人民医院，后刘少维电话报警，经望奎县交警大队处理，认定刘井祥负全部责任，刘少维无责任。事发后，双方在交警队达成协议，二被告表示愿承担原告伤后的所有损失。伤后原告在县人民医院治疗2天，支出医疗费后4539.40元，后转入哈尔滨医大二院治疗6天，支出医疗费40605.80元，后又回到望奎县人民医院治疗40天，支出医疗费10908.84元，共计支出医疗费56054.04元。其中孔令国垫付6500元，保险公司垫付10000元。经绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定结论为“1.刘少维损伤护理期限为伤后90日，其中住院期间每日护理2人，余为1人；2.营养期限为伤后90日，参考值每日100元；3.再行医疗费为8000元或支持实际合理性支出；4.二次手术期间护理期限45日，每日护理1人；5.左胫腓骨骨折不构成伤残”。另查明，孔令国车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。本院认为,被告刘井祥驾驶车主孔令国的车辆发生交通事故，将原告身体致伤，经县交警队认定刘井祥负全部责任，原告无责任。双方并在交警队达成赔偿协议，但二被告没有按协议的约定履行赔偿原告的各项损失的义务。综上所述，原告要求被告刘井祥、孔令国赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、再行医疗费、鉴定费的诉讼请求合法，要求被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担保险责任的请求合法，应予支持。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。护理费按183天每天87元计算、伙食补助费按48天每天100元计算、营养费按90天每天100元计算、再行医疗费按8000元予以保护。原告主张的护理费按每天87元计算的标准，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告医疗费56054.04元、伙食补助费4800元、护理费15921元、营养费9000元、再行医疗费8000元，合计93775.04元，由被告刘井祥负责赔偿83775.04元，此款于本判决生效后10日内给付。被告孔令国对此款负连带赔偿责任（孔令国已垫付6500元）；二、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元（已赔付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，鉴定费3310元，由被告刘井祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年八月二十一日法官助理李杨书记员许亚洲
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异83号 异议人（申请执行人）：李洪，男，1984年4月11日出生，汉族，住四川省内江市隆昌市。 被执行人：成都优悦家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：王玉英，执行董事兼总经理。 案外人：石庆九，男，1969年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。 本院在执行李洪与成都优悦家信息技术有限公司（以下简称“优悦家公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人李洪向本院提出执行异议，申请追加石庆九为被执行人。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李洪诉称，李洪与优悦家公司一案执行标的41650.59元，执行到位0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条，追加股东石庆九为被执行人，追加被执行人申请期间，申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结。故依法申请追加石庆九为（2020）川0193执401号案件的被执行人。 本院查明，李洪与优悦家公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01047号仲裁裁决书已发生法律效力，因优悦家公司未按约履行给付义务，李洪向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0193执401号，申请执行标的41650.59元，申请执行费525元。因优悦家公司经执行暂未发现可供执行的财产，本院依法终结（2020）川0193执401号案件的本次执行程序。 另查明，优悦家公司为依法注册成立的一家经营信息技术研发、技术软硬件的开发、销售等业务的有限责任公司，刘军、石庆九为其登记在册的股东，其注册资本5000000元人民币，其中刘军认缴出资金额为3000000元，已于2017年12月31日全部实缴出资；石庆九认缴出资金额为2000000元，出资时间为2026年12月31日，已于2017年5月4日实缴出资500000元。 以上事实有《企业信用信息公示报告》、优悦家公司《2019年度报告》等证据予以佐证。 本院认为，在公司注册资本认缴制下，股东对自己认缴的出资额应当根据公司章程的规定按期足额缴纳，在出资期限届满前，则依法享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”所规定的应被追加为被执行人的股东，应是指出资期限届满，却未按期缴纳或未足额缴纳出资的股东。在本案中，优悦家公司作为采用注册资本认缴制的有限责任公司，其股东石庆九认缴出资金额为2000000元，出资时间为2026年12月31日，已于2017年5月4日实缴出资500000元，在（2020）川0193执401号执行案件发生时，石庆九缴付余下认缴出资额的期限并未届满，不存在未按期缴纳或未足额缴纳出资的情形。另李洪要求在申请异议期间对石庆九的财产采取查封、扣押、冻结，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，提出保全申请。因此，李洪申请追加石庆九为（2020）川0193执401号执行案件被执行人，对优悦家公司的债务承担责任的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回李洪追加石庆九为（2020）川0193执401号案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 谭 娟 审 判 员 李海昕 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 景
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保544号申请人：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人：马文，行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：李洋，女，1987年5月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市潢川县。被申请人：程俊，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地河南省信阳市潢川县。被申请人：北京金水兴业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼306。法定代表人：朱成林。申请人中国银行股份有限公司北京宣武支行于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程俊、李洋、北京金水兴业房地产开发有限公司名下价值1176586.90元的财产进行保全，并向本院提供中国银行股份有限公司北京市分行承保的金额为1176586.90元的担保书作为担保本院认为，中国银行股份有限公司北京宣武支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封李洋、程俊、北京金水兴业房地产开发有限公司名下价值1176586.90元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年八月十一日书记员  赵 萌
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1282刑初38号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人康雨昕，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，肇东市公安局五里明派出所辅警，中共党员，现住肇东市。2019年10月24日因涉嫌交通肇事罪被肇东市公安局刑事拘留，同年10月30日被肇东市人民检察院以涉嫌交通肇事罪决定逮捕，同日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。辩护人张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人康雨昕犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人康雨昕及辩护人张玉娟等到庭参加诉讼，现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2019年8月31日3时50分许，被告人康雨昕驾驶一辆车牌号为黑Ｍ×××**号北京现代牌轿车，由南向北行驶至肇四路肇东市五里明镇26公里加300米处路段时，追撞到前方被害人刘某无证驾驶由南向北行驶的无牌照泰山240型四轮拖拉机尾部，造成两车受损、刘某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：双方车辆发生过接触碰撞。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：刘某系因道路交通事故致闭合性胸部损伤后出现休克和多器官功能衰竭死亡，道路交通事故所致胸部损伤为其死亡的根本原因。经肇东市公安局交警大队认定：康雨昕负事故的主要责任，刘某负次要责任。事故发生后，康雨昕拨打肇东市公安局五里明派出所电话报警，后因康雨昕胸部疼痛去肇东市人民医院检查，侦查人员与其联系后，赶至肇东市人民医院将其传唤到案。康雨昕到案后如实供述其涉案交通肇事主要犯罪事实。被告人康雨昕对其涉嫌交通肇事的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，并据此认为，被告人康雨昕违反交通管理法规驾驶机动车，致使发生一人死亡和车辆受损的交通事故，负事故主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人康雨昕的行为系投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其予以处罚。被告人康雨昕自愿如实供述涉嫌交通肇事的犯罪事实，接受刑事处罚，建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。被告人康雨昕对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。辩护人张玉娟的辩护意见：一、被告人具有自首的法定从轻、减轻处罚情节。二、被告人具有以下酌定从轻或者或者减轻处罚情节：1.被害人刘某存在过错，被告人康雨昕只是承担事故的主要责任，请法庭依法可以减轻处理。2.被告人康雨昕没有前科，系初犯、偶犯。3.被告人康雨昕事故发生后积极抢救被害人。4.被告人康雨昕认罪态度好，认罪认罚，具有悔罪表现，应当适用认罪认罚制度。建议判处一年有期徒刑。三、被告人符合适用缓刑条件，建议合议庭对其适用缓刑。经审理查明：2019年8月31日3时50分许，被告人康雨昕驾驶一辆车牌号为黑Ｍ×××**号北京现代牌轿车，由南向北行驶至肇四路肇东市五里明镇26公里加300米处路段时，追撞到前方被害人刘某无证驾驶由南向北行驶的无牌照泰山240型四轮拖拉机尾部，造成两车受损、刘某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：双方车辆发生过接触碰撞。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定：刘某系因道路交通事故致闭合性胸部损伤后出现休克和多器官功能衰竭死亡，道路交通事故所致胸部损伤为其死亡的根本原因。经肇东市公安局交警大队认定：康雨昕负事故的主要责任，刘某负次要责任。事故发生后，康雨昕拨打肇东市公安局五里明派出所电话报警，后因康雨昕胸部疼痛去肇东市人民医院检查，侦查人员与其联系后，赶至肇东市人民医院将其传唤到案。康雨昕到案后如实供述其涉案交通肇事主要犯罪事实。被告人康雨昕对其涉嫌交通肇事的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人康雨昕在开庭审理时亦无异议，并有其供述，刑事附带民事诉讼被告人康金昌、证人杜某的证言，涉案车辆（照片），康雨昕户籍证明，抓获经过，破案经过，情况说明、电话拨打记录单、扣押物品文件清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、核查证明及照片等，肇东市公安局交警大队道路交通事故认定书，黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康雨昕违反交通运输管理法规，发生一人死亡，负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。鉴于康雨昕系自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。辩护人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其他辩护意见，与事实不符，亦不符合法律规定，不予采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人康雨昕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2021年4月23日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  范学忠人民陪审员  孟广新人民陪审员  于国艳二〇二〇年八月四日法官助理朱宏莹书记员郑立峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特443号申请人：赵平，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人：赵顺书，男，1949年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。代理人：赵顺棋，系赵顺书的弟弟，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。申请人赵平申请认定赵顺书无民事行为能力一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵平称，申请人系被申请人之儿子，申请人长期照顾被申请人的生活起居。被申请人近十年来表现痴呆，现已丧失认知能力。目前日常生活不能自理，大小便失禁，不认识亲属，不能进行正常交流，经医院诊断为阿尔茨海默病性痴呆，非典型或混合型。现申请人至法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。赵顺棋称，其系被申请人弟弟，申请人系被申请人家中独子，其同兄妹均同意申请人的申请事项，被申请人的日常生活主要由申请人照顾。经审理查明：被申请人赵顺书系申请人赵平之父亲，被申请人配偶李玲英于2020年3月14日报死亡。被申请人持有智力XXX残疾人证。2020年8月12日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵顺书患有XXX疾病性痴呆，混合型；现评定为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的户口簿、独生子女证、残疾人证、影像学诊断报告、出院记录、宋慈[2020]精鉴字第176号司法鉴定意见书及当事人的陈述所证实。本院认为，参照上海宋慈法律咨询有限公司的司法鉴定意见，被申请人赵顺书为无民事行为能力人。现申请人赵平要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。关于监护人，结合本案证据及当事人陈述，申请人要求指定其为赵顺书监护人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、赵顺书为无民事行为能力人；二、指定赵平为赵顺书的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈献茗二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47285号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马翠丽，女，1983年1月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金64410元、利息2682.35元、罚息206.81元、违约金1751.13元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64410元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2151.04元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金64410元、利息2682.35元、罚息206.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马翠丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金64410元、利息2682.35元、罚息206.81元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马翠丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1751.13元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告马翠丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告马翠丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1276号之一 申请执行人：兰成海，男，1974年4月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 被执行人：杨先洪，男，1974年9月17日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省都匀市。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨先洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨先洪在中国建设银行账户内存款人民币43342.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年八月十七日 书记员  黎君军
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3077号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，该支行行长。 被执行人：张磊，男，1991年6月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陈虎，男，1965年6月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：吴瑞兰，女，1965年11月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8739号民事判决书，向被执行人张磊、陈虎、吴瑞兰发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张磊、陈虎、吴瑞兰银行存款370948.23元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭鑫妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13863号之一 申请执行人：马师佳，男，汉族，1971年7月16日出生，住所地广州海珠区。 被执行人：许畅，女，汉族，1974年7月16日出生，住所地广州市番禺区。 原告马师佳诉被告许畅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13412号民事判决书已发生法律效力。权利人马师佳向本院申请执行，要求被执行人许畅支付货款24万元及利息、案件受理费6552元，并承担迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆。经查，该车辆已达到报废标准，无法查封和处理。此外，无发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院于2020年6月29日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，除已达到报废标准无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13863号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月十七日 书记员  李艳丹
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4085号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司（薛庄支行） 法定代表人：刘国强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高建，男，1988年9月13日，汉族，居民，住山东省费县。 被告：王之彩，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王兴波，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李广政，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司（薛庄支行）与被告王之彩、王兴波、李广政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高建到庭参加诉讼，被告王之彩、王兴波、李广政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县农商行薛庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同约定偿还贷款本金33000元及利息、复利、罚息等；2、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2019年2月26日，丁永德（已病故）在我行借款33000元，由被告王之彩、王兴波、李广政担保，借款于2020年2月10日到期，本金33000元至今尚未偿还。 被告王之彩、王兴波、李广政均未答辩。 经审理查明，2019年2月26日，原告费县农商行薛庄支行与丁永德（已病故）及被告王之彩、王兴波、李广政签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向丁永德提供借款33000元，期限自2019年2月26日至2020年2月10日，约定贷款利率为10.15‰，逾期加收50%利息。由被告王之彩、王兴波、李广政提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告依照合同约定向丁永德提供借款33000元。借款已于2020年2月10日到期，利息清偿至2020年2月20日，本金33000元至今未还，故原告诉至本院。 另查明，丁永德已于2020年1月24日病故。 上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。 本院认为，原告费县农商行薛庄支行与丁永德、被告王之彩、王兴波、李广政签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，丁永德未按约定偿还借款33000元，根据原、被告借款合同约定，对于该笔借款，丁永德应承担还款责任。丁永德虽已病故，但债务并未消亡，故被告王之彩、王兴波、李广政作为保证人，仍应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王之彩、王兴波、李广政承担保证责任后，有权向丁永德财产继承人追偿。被告王之彩、王兴波、李广政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王之彩、王兴波、李广政于本判决生效后十日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司（薛庄支行）借款33000元及利息（以33000元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，保全费720元，由被告王之彩、王兴波、李广政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杜传晓 书 记 员 孙熙晨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执保374号 申请人威胜电气有限公司，住所地湘潭市经开区白石路**，统一社会信用代码91430300079161658Q。 法定代表人曹朝辉。 被申请人北京海斯顿环保设备有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路**统一社会信用代码911101127263402236。 法定代表人陈兵霞。 被申请人湖北兴全机械设备有限公司，，住所地湖北省咸宁经济开发区长沙产业园统一社会信用代码91421200582460946M。 法定代表人吴学军。 被申请人吴学军，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人桑顿新能源科技有限公司，，住所地湘潭市九华示范区奔驰西路**统一社会信用代码9143030058701921XX。 法定代表人文一波。 申请人威胜电气有限公司与被申请人北京海斯顿环保设备有限公司、湖北兴全机械设备有限公司、吴学军、桑顿新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人威胜电气有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京海斯顿环保设备有限公司、湖北兴全机械设备有限公司、吴学军、桑顿新能源科技有限公司的银行存款3500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人自愿以其名下位于湘潭经济开发区新能源站及公用站房（产权证号湘（20**）湘潭市不动产权第XX号）提供担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2020）湘0302民初2704号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京海斯顿环保设备有限公司、湖北兴全机械设备有限公司、吴学军、桑顿新能源科技有限公司的银行存款3500000元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、查封申请人威胜电气有限公司名下位于湘潭经济开发区新能源站及公用站房（产权证号湘（20**）湘潭市不动产权第XX号）。 本裁定书立即执行。 审 判 员  龙 俊 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  李冰之 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （四）保全和先予执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19130号原告：昆山诚智鸿电子科技有限公司，住所地昆山市迎宾中路****房，统一社会信用代码913205835754339152。法定代表人：李春生。委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。被告：昆山市泰奇亿电子有限公司，住所，住所地昆山市玉山镇燕桥浜路****房社会信用代码913205833138318094。法定代表人：张余磊。委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告昆山诚智鸿电子科技有限公司（以下简称诚智鸿公司）与被告昆山市泰奇亿电子有限公司(以下简称泰奇亿公司)定作合同纠纷案件，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理,于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚智鸿公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告模具费用485000元，并赔偿损失（自2018年6月14日起以未付款485000元为基数，按照银行贷款年利率4.75%的1.3倍计算至实际付清日，暂计算至2019年11月1日金额为42094.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年12月以及2017年8月，原、被告签署了两份《产品开发合同》，双方开始业务往来，被告委托原告开设模具并委托原告用该模具加工生产产品。合作期间，原告按约完成了模具制作，并以制作好的模具为被告加工生产产品。期间，双方已经确认模具及产品的质量，符合双方的约定。同时用该模具生产的产品均已交付给被告，且被告对交付的产品认可，双方就产品已经完成了生产、交付、对账、开票及付款等流程。另，产品价款除未到期的两笔32917.3元、1692.71元外，其余货款双方均已结清。而被告对两份《产品开发合同》中的模具款仅支付了265.万元，至今仍有48.5万元未付，被告拒不支付模具款的行为已经违约。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、产品开发合同二份；证明原被告间存在加工承揽合同法律关系。2、增值税专用发票十一份；证明在被告确认原告制作的模具符合合同约定后，原告向被告开具合计金额75万元的发票十一份。3、网上银行电子回执四份（打印件），被告仅支付了部分模具款计265000元，分别为2016年12月7日支付了40000元，2016年12月12日支付了120000元，2017年3月17日支付了50000元，2017年9月19日支付了55000元。被告泰奇亿公司答辩称：1、对于双方签订产品开发合同、委托加工模具及被告付款的相关事实没有异议，但根据双方的合同约定，所开发模具的所有权属于被告，原告至今没有交付模具。2、原告开发的产品存在严重的质量问题，已经对被告造成重大经济损失，被告已经就此事向法院提起诉讼，在双方争议没有解决之前，被告暂未付款。3、原告主张的利息计算没有依据，本案产生是因为原告产品责任问题导致，诉讼费用我方不应承担。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月以及2017年8月，原、被告签订《产品开发合同》二份，被告委托原告为其原告根据被告提供的产品图纸进行模具设计、加工、生产以及成品组装，二份合同共涉及9套模具：PWA系列连接器产品模具（包括母端端子折弯直角产品模具、P母端端子折弯R角产品模具，其中塑套1套，冲模2套，合计价款350000元）、RPS系列连接器产品模具（包括公端产品模具、母端方形塑胶带C角产品模具、母端方形塑胶带不C角产品模具、母端圆弧形塑胶产品模具，其中塑套3套，冲模3套，合计价款400000元），就模具款的支付方式，合同约定为：模具合同签订7日内首付30%，样品承认合格后3个月内一次性无条件支付剩余70%；双方合同还就产品生产、产品价款的支付等作了约定。合同签订后，原告按约为被告制作了案涉模具共计九套，被告陆续在2016年12月7日支付原告模具款40000元，2016年12月12日支付模具款120000元，2017年3月17日支付模具款50000元，2017年9月19日支付模具款55000元，共计支付金额为265000元，尚余模具款485000元未支付。审理过程中，被告对于案涉模具质量不存在异议，原告也确认案涉九套模具具备向被告交付的条件。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的定作合同关系，原告已完成定作模具义务，且案涉模具双方也确认不存在质量问题，被告理应及时支付原告定作价款。根据原告提供的证据以及双方当事人庭审陈述，被告尚结欠的模具款为485000元，本院对原告该项诉请予以支持，原告同时应向被告交付案涉九套模具。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，因双方约定的付款方式为案涉模具生产的样品合格后三个月内付清，但原告并未提供证据证明上述样品确认合格的时间，由于被告对于模具本身质量予以认可，故本院酌情以原告起诉之日作为利息损失的起算日期，具体利息损失金额，以485000元为基数，自原告起诉之日即2019年11月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告昆山市泰奇亿电子有限公司支付原告昆山诚智鸿电子科技有限公司价款485000元，偿付利息损失（以485000元为基数，自2019年11月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），原告昆山诚智鸿电子科技有限公司同时向被告昆山市泰奇亿电子有限公司交付PWA系列连接器产品模具（包括母端端子折弯直角产品模具、P母端端子折弯R角产品模具，其中塑套1套，冲模2套）、RPS系列连接器产品模具（包括公端产品模具、母端方形塑胶带C角产品模具、母端方形塑胶带不C角产品模具、母端圆弧形塑胶产品模具，其中塑套3套，冲模3套），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退，被告应当负担的案件受理费9070元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811154646开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  周从宽人民陪审员  刘金荣二〇二〇年八月十七日书 记 员  耿灿生
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2341号 申请执行人李中余： 被执行人木林森： 申请执行人李中余与被执行人木林森农村建房施工合同纠纷一案，（2012）温瑞马民初字第00218号民事判决已发生法律效力，申请执行人李中余向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人木林森已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2341号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十九日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更518号罪犯向启均，男，1986年8月21日出生，重庆市綦江区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2018年7月16日作出（2018）渝0109刑初187号刑事判决，以被告人向启均犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，追缴其赃款三百元（财产性判项已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯向启均在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬2次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，执行机关所报罪犯向启均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯向启均在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯向启均减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起至时间：2018年2月2日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十日书记员  周渝
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初7707号申请人：胡志强，男，1963年4月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：蔡益伟，男，1966年12月6日生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理申请人胡志强与被申请人蔡益伟租赁合同纠纷一案中，申请人胡志强向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人蔡益伟价值2.5万元财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人胡志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡益伟的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含蔡益伟对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年八月二十日书记员  卫 俊
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4607号申请人：陈萍，女，1968年11月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事条所律师。被申请人：吴志敏，男，1953年7月16日出生，汉族，居民身份证人号码110108195307165753，住北京市海淀区。申请人陈萍与被申请人吴志敏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，保全标的205万元，并提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险为担保。申请人请求对被申请人名下财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人申请对被申请人财产采取诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人吴志敏名下价值205万元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本案裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨关中二〇二〇年八月三十一日书记员  沈 燕
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1035号原告：朱保轩，男，1987年7月26日出生，汉族，农民，住单县。被告：许允富，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住单县。原告朱保轩与被告许允富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告许允富外出下落不明，本案于2020年5月15日裁定转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告朱保轩到庭参加了诉讼，被告许允富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱保轩向本院提出诉讼请求：1.判令许允富偿还借款60000元及诉后利息；2.本案的诉讼费由许允富承担。经释明，朱保轩将诉后利息明确为按年利率6%计算。事实和理由：朱保轩与许允富系同学关系。2017年3月许允富以买车为由陆续向朱保轩借款共计60000元，有许允富给朱保轩出具的借条为证。许允富承诺于2018年3月28日还清借款，借款到期后，许允富未归还。后经许允富催要未果，特诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。许允富未答辩。朱保轩为支持其主张，向本院提交如下证据：1．借条1份，微信支付凭证1份，支付宝转账凭证2份，邮政银行账户对账单一份，证明许允富向朱保轩借款60000元；2．证人刘某的当庭证言，其主要内容为其系朱保轩的妹夫，2017年3月份，根据朱保轩的安排将20000元现金交给一个人，其不认识这个人。3．证人朱某的当庭证言，其主要内容为其与朱保轩、许允富均系同学关系，2017年3月，许允富带着其到朱保轩家中借钱，朱保轩同意借给许允富60000元，怎么支付的其不知情。后来其与朱保轩、许允富在一起吃饭时，朱保轩也提前过这事。再后来其跟着朱保轩找许允富要过钱，但是没有见到许允富。许允富未提交证据，经本院传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。朱保轩提交的上述证据，本院经审查认为，借条、证人的证言相互印证，能够证明借款的过程及催要过程，可以作为定案依据。根据上述证据，本院确认如下事实：2013年3月，许允富因资金紧张向朱保轩借款60000元，朱保轩于2017年3月12日通过微信向许允富转款9000元，于2017年3月28日、29日通过支付宝分别向许允富转款10000元、10000元，2017年3月28日、29日通过其妻子孟宪文账号为62×××60的邮政银行账户分别取款10000元、1000元，朱保轩将取出的上述11000元以现金交付给许允富。剩余20000元朱保轩通过其妹夫刘某以现金形式交付给许允富。2017年3月28日，许允富为朱保轩出具借条一份，该借条内容为：“借条今许允富从朱保轩借60000元￥元整，从2017年03月28日至2018年03月28日还清。借：许允富2017.03.28”。借款到期后朱保轩多次向许允富催要借款，许允富一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许允富向朱保轩借款60000元，且其为朱保轩出具了借条，朱保轩与许允富之间民间借贷关系依法成立。朱保轩、许允富应当按照约定全面履行自己的义务，朱保轩已向许允富提供了借款60000元，许允富应当约定的还款期限履行还款义务。借款到期后经朱保轩多次催要，许允富仍未履行还款义务，故朱保轩要求许允富偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于朱保轩要求许允富支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故朱保轩要求许允富自2020年5月6日起，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：许允富于本判决生效之日起十五日内偿还朱保轩借款本金60000元及相应利息（以60000元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由许允富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许春雷人民陪审员  谢道轩人民陪审员  张玉轩二〇二〇年八月二十日书 记 员  周 祥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2239号原告：陈某某，女，1983年8月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师（特别授权）。被告：彭某某，女,1993年7月2日出生，汉族，住湖北省天门市，第三人：武汉鑫天世纪商业地产有限公司，住所地：武汉市江岸区台北街台北路**。法定代表人：刘伟,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷涛，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权）。原告陈某某与被告彭某某、第三人武汉鑫天世纪商业地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈某某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈某某撤诉。案件受理费减半收取215元，由原告陈某某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年八月七日书记员  胡 艳书记员  张天澍
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初778号 原告：梁喜庭，男，1948年5月20日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告梁喜庭与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁喜庭的委托诉讼代理人高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁喜庭向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币2120元。事实和理由：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地2块、共计1.06亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金1060元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计2120元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告梁喜庭持有的土地流转委托书记载流转土地共计1.06亩（0.4亩+0.66亩），期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告梁喜庭土地租金人民币2120元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 丽 ——
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2853号原告：张朋英，女，1937年8月7日出生，汉族，住武陟县。原告：许素霞，女，1970年11月7日出生，汉族，住武陟县。原告：何广龙，男，1994年2月24日出生，汉族，住武陟县。原告：何文笛，女，1998年6月26日出生，汉族，住武陟县。四原告委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地:武陟县工农路与文化路交叉口西北200米，统一社会信用代码:914108237942775299。法定代表人：王居英，总经理。委托诉讼代理人：李松安，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地:洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。原告何广龙、许素霞、张朋英、何文笛与被告武陟县运发汽车运输有限公司（下称运发公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（下称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。何广龙、许素霞、张朋英、何文迪诉称，其亲属何书忠系被告运发公司雇佣的驾驶员，为被告运发公司驾驶豫Ｈ×××**号货车。2018年6月3日4时20分，何书忠驾驶该车沿安徽省谯城区307省道由南向北行驶至227公里+500米路段时，与同向高选东驾驶的皖Ｓ×××**/SS042号货车相撞，造成何书忠及乘坐人何洪涛受伤、何书忠经抢救无效死亡的交通事故。由于豫Ｈ×××**号货车在被告保险公司处投保有车上人员责任险，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告100000元；2、案件受理费由被告承担。保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照法律规定，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告保险公司住所地位于河南省洛阳市西工区人民法院辖区，因此本案应移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案所涉保险标的物即被告运发公司的豫Ｈ×××**号货车，位于本院辖区；根据前述法律规定，本院对本案拥有管辖权。故被告保险公司提出管辖权异议的理由，明显不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定,裁定如下：驳回被告保险公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年八月十三日法官助理梁永昌书记员王丽丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3856号原告:宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码91641100763243238D。法定代表人：曹某。被告：蒋某，公民身份号码×××，籍贯不详。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏佰仕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏佰仕德物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年八月十一日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。