宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1546号原告：中卫市康乐物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：乔迁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严晓彤，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：乔洪泉，男，生于1958年6月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系该公司职员，代理权限为特别授权。被告：邱永平，男，生于1974年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市康乐物业服务有限公司(以下简称康乐物业公司)诉被告邱永平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康乐物业公司委托诉讼代理人乔洪泉、严晓彤，被告邱永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乐物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付自2017年9月1日起至2019年12月31日物业费11341.12元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中卫市沙坡头区应理新社区尚东名邸东区的物业服务者，被告系应理新社区尚东名邸东区3号楼3号、4号营业房的实际所有人，房屋面积分别为260.49㎡和144.55㎡，共计405.04㎡。2017年至今，原告向被告提供了物业服务，根据《物业委托服务合同》的约定，营业房包括空置房的物业费收取标准为1元/㎡/月。而被告自2017年9月1日起至2019年12月31日，共计拖欠物业费11341.12元。原告多次催要，被告至今仍未交纳拖欠的物业费。原告认为，被告享受了原告的物业服务，应当按照法律规定支付物业费，被告拒绝交纳物业费的行为，已严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请从速裁判。被告邱永平答辩：一、原告没有给被告提供物业服务，且被告也没有享受物业服务；二、原告是2017年接管应理新社区尚东名邸东区的物业，原告为何在2017年和2018年不收取物业费，当时我的房屋租赁出去时曾向物业咨询缴纳物业费事宜，原告告知涉案房屋物业不属于原告的服务对象；三、2019年涉案房屋停电，被告找原告物业，原告无人管理，后是我们业主自己找人修理，修理费500元。消防设施不通水，业主接的自来水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告康乐物业公司提交的《物业委托服务合同》原件1份，来源合法，内容真实，本院予以采信；2.原告康乐物业公司提交的照片打印件10张，系应理新社会尚东名邸东区物业服务状况反映，来源合法，内容真实，本院予以采信；3.原告康乐物业公司提交的应理新社区“尚东名邸”营业房业主档案原件1份，来源合法，内容真实，被告无异议，本院予以采信；4.原告康乐物业公司提交的物业费催缴通知单原件1份，照片打印件1张，内容与《物业委托服务合同》及被告陈述能够相互印证，本院予以采信；5.原告康乐物业公司提交的营业房物业费及装修运行费收费表原件1份（共4页）、明细单原件9张、民事调解书原件1份、物业服务合同原件2份，来源合法，内容能够相互印证，本院予以采信；6.原告康乐物业公司提交的《物业服务合同》原件1份（原告与业主委员会签订），系2020年1月15日签订，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日至今，原告康乐物业公司系中卫市沙坡头区应理新社区尚东名邸东区的物业服务者。被告系应理新社区尚东名邸东区3号楼3号、4号营业房的实际所有人，房屋面积分别为260.49㎡、144.55㎡，共计405.04㎡。中卫应理新社区尚东名邸李刚开发项目部系应理新社区尚东名邸东区的开发商。2017年8月28日，中卫应理新社区尚东名邸李刚开发项目部与原告康乐物业公司签订《物业委托服务合同》。该合同主要约定：第一条，物业基本情况。物业名称“应理新社区东区”2#、3#营业房，6#、8#楼住宅（即“尚东名邸”）；第二条，在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理。2.物业共用设施设备（包括电梯、消防设施、二次供水）的运行、维修、养护和管理。3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。4.公共绿化的养护和管理。5.车辆停放车辆。6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7.装饰装修管理服务。8.物业档案资料管理。第五条，本物业管理区域服务期限为2年，合同期满后乙方可与该小区业主委员会订立新的物业服务合同，本合同自动终止。没成立业主委员会该合同继续有效。公共设施维护费（简称：物业服务费）从2017年9月1日算起收缴（包括空置房），由购房人按其拥有房屋建筑面积交纳，具体收费标准根据业主合同标准，营业房包括空置房1元/㎡/月，营业房油渍不得排入下水管道。2年后的收费标准参照“应理新社区”安置户的收费标准执行。营业房收费标准实行市场调节价，享受“套餐式”也称“打包式”服务。业主不得以房屋出租、空置或质量问题为由拒缴物业服务费。不得以未使用电梯、不享受楼道卫生的打扫、拒绝使用配套设施等拒缴物业费或降低收费标准。2019年10月5日，原告向被告发出《物业费催缴通知单》并将该通知张贴在“应理新社区”东区3－3、3－4营业房门口墙壁。原告对应理新社区东区营业房的物业费收费标准均为1元/㎡/月，部分业主已按期缴纳。在2019年，原告陆续与“应理新社区”东区多名营业房的业主签订《物业服务合同》，物业费标准为1元/㎡/月。2020年1月15日，原告（合同乙方）与“应理新社区”业主委员会（合同甲方）签订《物业服务合同》。该合同第五条约定：1.公共设施、设备（电梯系统、消防、二次供水系统、供电系统、路灯、监控系统）的维护保养和管理，停车场的维护、道路维修养护，上、下水管道及化粪池的清淤（营业房产生油渍由物业使用人自建化油池进行处理，不得流入沉淀井和排水管道），墙体外1米内排污管理为私有部位，1米外为公共部位。营业房临街部位不属于乙方服务范围（踏步台阶、临街墙面均属私有部位）。同时，该合同约定营业房包括空置房在内，物业费为1元/㎡/月。被告自2017年9月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。经原告催要，被告一直未付。本院认为，2017年8月28日，原告康乐物业公司与中卫应理新社区尚东名邸李刚开发项目部签订《物业委托服务合同》。被告名下的应理新社区尚东名邸东区3号楼3号、4号营业房处于该合同约定的物业合同服务范围，合同对被告具有约束力。在该合同约定的物业服务期满后，虽应理新社区业主委员会未成立，但原告仍按照上述《物业委托服务合同》提供物业服务。结合上述《物业委托服务合同》，2019年原告与“应理新社区”东区多名营业房的业主签订《物业服务合同》，及2020年1月15日原告（合同乙方）与“应理新社区”业主委员会（合同甲方）签订《物业服务合同》可知，原告对包括被告名下应理新社区尚东名邸东区3号楼3号、4号营业房在内的所有营业房，无论使用还是空置，均是按1元/㎡/月收取物业服务费用。故原告主张被告支付物业费11341.12元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。被告邱永平辩称原告没有为被告提供物业服务，但被告名下应理新社区尚东名邸东区3号楼3号、4号营业房与应理新社区的住宅楼是一个整体，而应理新社区包括电力、下水、供暖、供水等共用设施设备及共用部位的维修、养护和管理等物业服务均由原告提供，该辩解意见本院不予采纳；被告辩称存在房屋停电无人管理后，由个人出资维修支出500元及消防设施不通水等情形，未提交证据证实，原告也否认存在物业服务不到位情形，应承担举证不能责任，该辩解意见本院不予采纳。综上，本院依据《物业管理条例》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告邱永平于本判决生效之日起十日内支付原告中卫市康乐物业服务有限公司自2017年9月1日至2019年12月31日的物业服务费11341.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告邱永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇二〇年八月五日书记员 马永晶本案适用法律条文《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。