wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5872号原告：扬州市天域计量测试有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园正长路。法定代表人：华凤鸣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48410号关于第36082592号“ZTY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在构成要素、整体外观、视觉效果、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、三引证商标可以共存注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务具有特殊性，相关公众注意程度较高，可以对诉争商标与三引证商标进行区分。四、诉争商标由原告独创，原告主观上并无模仿他人商标的故意。五、诉争商标经过原告积极使用，具有一定的市场知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36082592。3.申请日期：2019年1月22日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209）：质量检测;质量评估;质量体系认证;产品质量检测;产品质量评估;消费品安全测试;环境测试和检查服务;产品安全检测服务;产品质量检测服务。二、引证商标一1.注册人：广东中筑天佑照明技术有限公司。2.注册号：14801254。3.申请日期：2014年6月5日。4.专用权期限至：2025年10月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4210；4216；4220；4227）：城市规划;质量控制;土地测量;工业品外观设计;包装设计;计算机系统设计;无形资产评估。三、引证商标二1.注册人：广东中筑天佑照明技术有限公司。2.注册号：14801312。3.申请日期：2014年6月5日。4.专用权期限至：2025年10月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4210；4216；4220；4227）：城市规划;质量控制;土地测量;工业品外观设计;包装设计;计算机系统设计;无形资产评估。四、引证商标三1.注册人：天津智图缘信息科技有限公司。2.注册号：21731413。3.申请日期：2016年10月31日。4.专用权期限至：2028年2月6日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220；4227）：替他人研究和开发新产品;城市规划;技术咨询;工业品外观设计;计算机硬件设计和开发咨询;计算机软件维护;网站设计咨询;信息技术咨询服务;地图绘制服务。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“ZTY”与引证商标一“ZZTY”、引证商标二的显著识别部分“ZZTY”、引证商标三的字母部分“ZTY”在字母构成上相同或相近；诉争商标与三引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与三引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务具有特殊性，相关公众注意程度较高，但原告并未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的服务时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与三引证商标，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与三引证商标相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。此外，即使诉争商标有原告独创，其主观上有无模仿他人商标的故意亦非诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的相应主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标被核准注册并共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告扬州市天域计量测试有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告扬州市天域计量测试有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  汤才捷人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1889号之二原告：中山市雅立洁具有限公司，住所：广东省中山市**********，统一社会信用代码：9144********673311。法定代表人：郑建初，总经理。委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。被告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田保税区*****************，统一社会信用代码：9144*****922256330。法定代表人：李成，总经理。原告中山市雅立洁具有限公司与被告深圳市顺洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告于2020年7月30日以被告履行完付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市雅立洁具有限公司撤诉。本案案件受理费6488元，由原告中山市雅立洁具有限公司负担。审 判 长  聂斌华人民陪审员  植剑锋人民陪审员  欧玉玲二〇二〇年八月四日书 记 员  吴天成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3993号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初5967号民事调解书，于2020年08月07日立案执行申请执行人郭星星与被执行人张兴钧劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的56380元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人张兴钧发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人张兴钧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年8月19日，申请执行人郭星星与被执行人张兴钧自行达成执行和解协议，约定：申请执行人郭星星同意被执行人分期支付款项，其中20000元现已付清，36000元于2020年10月15日支付，剩余380元于2021年2月28日前付清。如被执行人张兴钧逾期支付任意一期款项，申请执行人郭星星有权就未履行款项仍按原法律文书恢复执行，鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执3993号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：袁晶晶，女，1985年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁晶晶借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25290号民事判决书，要求被执行人袁晶晶支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25019.6元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14290号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3409号 原告：浙江省建设机械集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：许惠铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国庆,浙江德名律师事务所律师。 被告：王华清，男，1970年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告浙江省建设机械集团有限公司与被告王华清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告浙江省建设机械集团有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江省建设机械集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江省建设机械集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元（按照原告浙江省建设机械集团有限公司变更诉讼请求后收取），减半收取25元，由原告浙江省建设机械集团有限公司负担。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 许捡梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8952号原告：李某1，男，1979年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，女，1952年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某2，女，1976年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某3，女，1977年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。原告李某1与被告张某、李某2、李某3分家析产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李某1于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。审判员  李炜鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 曦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15950号 广州市海珠区华洲街小洲第十四经济合作社： 广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2176号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市规划和自然资源局于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区华洲街小洲第十四经济合作社履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执15950号。经执行，广州市海珠区华洲街小洲第十四经济合作社已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执15950号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2926号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：陈允川，男，1971年6月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人陈允川信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6957号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈允川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币129955.86元及延迟付款期间的债务利息、执行费1849元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币129955.86元及延迟付款期间的债务利息、执行费1849元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2926号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十五日书记员  柳鸽鸽
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2342号 申请执行人：宁波风隆模架有限公司，住所地：余姚市金盛路**。统一社会信用代码：91330281098242648E。 法定代表人：蔡燕清，该公司总经理。 被执行人：慈溪市协瀚智能科技有限公司，住，住所地：慈溪市横河镇龙泉村梅川西路**一社会信用代码：91330282MA292CD72B。 法定代表人：戚云飞，该公司总经理。 本院执行的申请执行人宁波风隆模架有限公司与被执行人慈溪市协瀚智能科技有限公司定作合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月七日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5283号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘兴坤，男，1988年9月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行被执行人刘兴坤走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2219号 罪犯甘国强，男，1985年3月6日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月19日作出(2013)崇刑初字第69号刑事判决，以被告人甘国强犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年9月6日起至2029年9月5日止。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出(2016)桂02刑更1865号刑事裁定,对罪犯甘国强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变；于2018年1月30日作出(2018)桂02刑更38号刑事裁定,对罪犯甘国强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变。刑期至2028年3月5日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第325号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘国强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘国强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘国强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年3月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘国强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘国强减去有期徒刑五个月（刑期至2027年10月5日止），剥夺政治权利五年及并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2607号上诉人(原审被告):王晓军，男，1979年6月30日出生，汉族，黑龙江省淞晟建筑工程有限公司经理，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王玉玲，黑龙江哈西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江金达商砼集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区乐业镇玉乡村王太屯。法定代表人：刘金锋，职务董事长。委托诉讼代理人：高芮、李晚露，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人王晓军因与被上诉人黑龙江金达商砼集团有限公司（以下简称金达公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。欠据是2019年8月10日由王晓军与金达公司重新达成，属于补充协议，是双方合意结果。欠据上明确载明“哈站北广场工程结算完成，把所有欠款结清”，该约定是附生效条件的约定，付款条件未成就，也就不存在违约情况，也就不存在支付逾期利息的情况。金达公司辩称，王晓军单方出具并自愿签署了《欠据》，明确载明金达公司“有权随时向本人（王晓军）主张上述欠款”，不存在附条件履行的情况。金达公司已按照合同约定履行了全部义务，王晓军应当给付欠款，未给付的应当承担违约责任。金达公司向一审法院起诉请求：王晓军给付金达公司货款155,550元，并给付自2018年9月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；诉讼费由王晓军承担。一审法院认定事实：2018年8月20日至9月17日期间，金达公司向王晓军供应混凝土，双方未签订书面买卖合同。2018年8月31日、9月17日，经双方核对确认供货总量为438立方米，商砼总价款为155,550元。2018年10月29日，金达公司在王晓军的要求下为黑龙江省淞晟建筑工程有限公司出具3张金额共计155,550元的黑龙江增值税专用发票。2019年8月10日，王晓军为金达公司出具欠条，载明：经双方核对后确认总金额为155,550元，王晓军在2018年10月要求金达公司将发票开到黑龙省淞晟建筑工程公司名下、开具金额为155,550元发票，王晓军承诺将欠款全部归还给金达公司，金达公司有权随时向王晓军主张上述欠款。王晓军对所欠上述混凝土款及已收取全部混凝土（质量符合标准）均没有异议。王晓军为实际购货人，上述欠款为王晓军个人欠款。为此王晓军出具此欠据。哈站北广场工程结算完成，把所有欠款结清。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金达公司按约定履行了供货义务，王晓军未按时给付货款即构成违约。2019年8月10日王晓军为金达公司出具欠条，并最终确认了双方之间的债权债务关系，故王晓军应于出具欠条之日给付所欠货款155,550元，逾期付款应支付利息，利息应以155,550元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。故金达公司要求王晓军给付货款155,550元的诉讼请求，本院予以支持；金达公司要求王晓军自2018年9月17日起支付利息的诉讼请求依据不足，予以部分支持。王晓军关于未达到付款条件、不存在逾期违约金或利息的抗辩主张，依据不足，且金达公司对此亦不认可，不予采纳。一审法院判决，王晓军于判决生效之日起五日内给付金达公司货款155,550元，并于判决生效之日起五日内给付金达公司货款利息（以155,550元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；驳回金达公司其他诉讼请求。本院二审期间,当事人向本院提交了证据，本院依法组织双方进行举证质证。王晓军提交一份证据：情况说明一份，欲证明本案所争议的工程尚未结算完毕，哈站北广场建设单位未支付结算款，双方支付条件未成就。金达公司质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证明问题与本案无关，该情况说明载明了2019年6月30日哈站北广场已经竣工，被上诉人该工程已经结算完成，上诉人应当给付货款。金达公司未提交新证据。本院对当事人提交证据的认证意见：上诉人王晓军提交的证据只能说明其与工程建设发包方的结算付款情况，与本案债权债务关系不具有关联性，本院不予采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院总结本案争议焦点为，一、在哈站北广场工程结算未完成的情况下，王晓军是否有权以此为抗辩，拒绝向金达公司履行给付货款义务；二、逾期利息的起算时间及计算标准。本院认为，本案为买卖合同纠纷，应当适用合同法的相关法律规定。王晓军主张双方买卖合同关系已转化为民间借贷关系，没有事实和法律依据，本院不予采纳。虽然本案欠据上明确载明“哈站北广场工程结算完成，把所有欠款结清”，但是该欠据为王晓军单方出具，其上并没有金达公司的签字或盖章，该表述只能认定为王晓军单方允诺，并不构成双方合意，且欠据之上也明确载明“金达公司有权随时向王晓军主张上述欠款”，因此，王晓军主张其对金达公司的债务给付为附条件履行约定，本院不予支持。同时，欠据载明“经双方核对后确认总金额为155,550元，王晓军在2018年10月要求金达公司将发票开到黑龙省淞晟建筑工程公司名下、开具金额为155,550元发票”，2018年10月29日，金达公司在王晓军的要求下为黑龙江省淞晟建筑工程有限公司出具了3张金额共计155,550元的黑龙江增值税专用发票，由此可见，双方合同货款数额至迟于2018年10月29日已经完全确定且双方对此均认可，在没有其他证据证实双方已就付款期限另行达成合意时，按照交易习惯，王晓军应当在合同款确定之日给付相应对价，未给付的应认定为违约，金达公司有权要求王晓军自2018年10月29日起向其给付逾期利息。现金达公司仅要求王晓军自欠据签订日2019年8月10日给付逾期付款利息，属其对自身民事权利的自由处分，本院尊重其意思自治。关于逾期利息的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，因此，金达公司要求王晓军给付自2018年9月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算逾期给付利息有事实和法律依据，应予支持。综上所述,王晓军的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决虽然对逾期利息起算时间、计算标准等认定过程和法律依据阐述不够明确，但是认定基本事实清楚,裁判结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3412元,由上诉人王晓军负担。本判决为终审判决。审判长  王琦玮审判员  荆 丛审判员  贾 楠（）二〇二〇年八月二十八日书记员  赵宇航
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执395号 申请执行人蔡新民，男，1977年7月2日出生，住磐安县。 被执行人黄小峰，男，1978年11月11日出生，住磐安县。 申请执行人蔡新民与被执行人黄小峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款33480元及相应利息，并负担案件受理费325元，执行费407元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月3日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 谢欣利 二〇二〇年八月三日 代书记员 卢 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1984年9月6日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：85×××44，对应信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年3月5日，欠本金69643.94元、利息24222.03元、分期手续费4129.6元、超限费1886.68元、滞纳金10433.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年3月6日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年3月6日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年3月5日的信用卡透支欠款本金69643.94元、利息24222.03元、分期手续费4129.6元、超限费1886.68元、滞纳金10433.37元，2015年3月6日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2015年3月6日起至清偿之日止的利息【均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1086号 原告：胡洪霞，女，1977年8月5日出生，汉族，住河北省永清县鑫海商贸城****。 被告：张积林，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告胡洪霞与被告张积林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪霞到庭参加诉讼，被告张积林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36487元，及自2019年10月1日起至被告实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（暂计至2020年1月10日为445元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系从事皮鞋经营零售的，自2016年起，被告陆续向原告座落于河北省永清县鑫海商贸城2楼南区的销售店面购买“丹俊”品牌女鞋对外零售。截至2019年初，经双方对账确认，被告累计共欠付原告货款36487元。原告曾多次向被告催告付款，但被告百般推诿，持续未支付原告货款。被告的行为不仅有违基本商业诚信，还构成违约，应承担违约损害赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益起诉至法院，望判如所请。 被告张积林在法定期间内未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系上海丹俊鞋业有限公司华北地区代理，在河北省永清县鑫海商贸城2楼南区的销售店面从事上海丹俊女鞋的批发。自2016年起，被告陆续从原告处购买“丹俊”牌女鞋对外零售。截止2019年7月，被告共拖欠原告货款36487元。同年9月8日，原告通过微信催要该货款，被告对所欠货款数额未持异议，并答应从同年10月开始还款，但被告至今未偿还该货款。 上述事实，有原告提供的上海丹俊鞋业商品销售单、与被告的微信聊天截屏、发货快递回单及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告向被告提供了货物，被告却未按承诺如期还清所欠货款，故本院对原告主张被告支付货款并承担逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告张积林于本判决生效后十日内向原告胡红霞支付货款36487元，并自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至实际付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，保全费389元，由被告张积林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘思彤
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保30号被执行人：周斌，男，生于1971年11月12日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人周斌在中国农业银行股份有限公司62×××78账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十六日书记员  邓今中
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执806号 申请执行人李昂，女，1990年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 被执行人山东电立得动力科技有限公司，住所地枣庄市台儿庄区工业园区广源路与台中路路口。 法定代表人闫茂田，董事长。 本院在执行李昂与山东电立得动力科技有限公司劳动争议纠纷一案中，（2020）鲁0405民初994号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东电立得动力科技有限公司存款20，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月二十一日 书记员  闫文正
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执988号之七被执行人：庞景立。关于申请执行人与被执行人庞景立借款合同纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人庞景立在账户内余额人民币155.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庞景立在中国建设银行账户内存款人民币4300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年八月四日书记员  解立晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8114号申请人：曾云兴，男，1968年1月18日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。被申请人：肖榜畅，男，1945年10月1日生，民族不详，住贵州省贵阳市南明区。申请人曾云兴与被申请人肖榜畅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曾云兴于2020年8月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人肖榜畅的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为210,780.67元，并由中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人曾云兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖榜畅的银行存款210,780.67元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月十九日书记员  田晨晨
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3539号 原告：董兆陈，男，1965年5月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：江阴中盛节能材料有限公司，统一社会信用代码：91320281MA1MREQH9G，住所地江阴市华士镇华西十一村工业园香墩路**（友峰科技厂区）。 法定代表人：徐雪明，总经理。 原告董兆陈与被告钱宇、江阴中盛节能材料有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告钱宇的起诉，本院口头裁定准许。原告董兆陈及其委托诉讼代理人刘胜华到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董兆陈向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款197538元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年起陆续向原告购买泡沫压块，发生总货款50万元左右，被告平时支付了部分货款。2018年3月12日经双方结算，被告结欠原告货款197538元并出具欠条一份。因被告一直未还款，原告曾于2020年1月起诉主张欠款，后因被告中盛公司法定代表人变更而撤诉，现再次诉至法院要求处理。 被告中盛公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2018年3月12日经双方结算，被告结欠原告货款197538元并出具欠条一份，该欠条载明“今欠董兆陈原料款197538，拾玖万柒仟伍佰叁拾捌元……”。因被告至今未付该款，原告遂于2020年6月10日诉至本院并提出上述诉请。 上述事实，由原告提交的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告未及时支付欠款，理应给付原告货款197583元。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江阴中盛节能材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董兆陈货款197583元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2125元，由被告江阴中盛节能材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  洪 峰 二〇二〇年八月三日 法官助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3676号之三申请人：句容市华通电器有限公司，住所地句容经济开发区工业区。法定代表人：章建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被申请人：保定吉达电力设备有限公司，住所地河北省保定市五四东路。法定代表人：宋喜来。担保人：章建龙，男，1955年12月23日出生，汉族，住句容市开发区。担保人：陈玉娣，女，1957年2月17日出生，汉族，住句容市开发区戴家桥自然村**。原告句容市华通电器有限公司与被告保定吉达电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据原告申请冻结了被告保定吉达电力设备有限公司银行存款，保全金额30000元。并以章建龙、陈玉娣共同共有的坐落于句容市华阳镇房产提供担保。原告已于2020年8月10日向本院申请解除对被告上述财产的保全措施。经审查，本院认为，现申请人句容市华通电器有限公司申请解除对被告财产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告保定吉达电力设备有限公司银行存款30000元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 盛二〇二〇年八月十四日书记员 戴华玥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5049号原告：朱高帆，男，1986年10月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：阮徐燕，女，1990年10月13日出生，汉族，住湖北省通山县，系原告妻子。被告：徐协胜，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省青田县。原告朱高帆与被告徐协胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮徐燕到庭参加诉讼，被告徐协胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱高帆起诉称：2015年6月14日，被告因急需用资金，向原告借款60000元，并承诺2017年6月份之前偿还，并向原告打了借条，但借款后被告并没有兑现偿还的承诺。之后经原告多次电话催讨，被告均以各种理由躲避、搪塞，拖欠至今。故诉至法院，请求判令：1、依法判决被告归还借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐协胜未到庭答辩，也未提交任何证据。经本院审理查明的事实与原告诉状所称基本一致，另查明原告提交的借条背面写有一段话“借条今借到朱高帆人民币陆万圆整（60000.00）两年内还清，如没还清借条重新写过借款人：徐协胜身份证号×××2976”，但并没有落款时间。原告在庭审中自认，被告在本案立案受理后于2020年7月14日偿还了500元。上述事实有原告提交的身份证复印件、户籍信息、借条及庭审陈述等予以证实。本院认为，本案借款根据借条正面和背面记录，事实上形成了两份借条，两份借条的区别在有无约定还款时间，但关于借款金额及借款对象的表述均一致，原告认为自己系现金交付，因出借金额并非大额，现金交付具有现实可能性，且有相应借条为凭，被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳的证据，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐协胜应偿还原告朱高帆借款本金59500元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐协胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年八月三日代书记员 张 资
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7365号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：胡吉勇，男，汉族，1977年8月30日出生，住汶上县百合苑**楼****，现住泰安市肥城市。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告胡吉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹、被告胡吉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金6270.58元、利息（含罚息）660.70元、复利43.70元，合计6974.98元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年11月22日，原、被告签订合同号为RL20181122002558的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币10000.00元，贷款期限为24个月，即从2018年11月22日至2020年11月22日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年11月22日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告胡吉勇辩称，借款属实，无异议。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20181122002558号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告胡吉勇）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告胡吉勇）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款10000元，贷款利率为年利率18.36％，贷款用途为其他消费，还款方式为等额还款，贷款期限为24个月，起贷日为2018年11月22日，到期日为2020年11月22日。被告胡吉勇借款后，已偿还10期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金6270.58元、利息（含罚息）660.70元、复利43.70元，合计6974.98元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告胡吉勇签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告胡吉勇未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，其行为构成违约，原告要求被告胡吉勇偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告胡吉勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金6270.58元、利息（含罚息）660.70元、复利43.70元，合计6974.98元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告胡吉勇还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，申请保全费110元，合计135元由被告胡吉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2533号申请执行人安某,男,1949年7月2日出生,住汝州市。被执行人潘某，男,1963年1月28日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人安某申请执行被执行人潘某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初11333号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘某偿还原告安某借款188000元。因潘某未按上述生效法律文书履行义务，安某向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人潘某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月十一日书记员  史志强
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初798号 原告：刘英，女，1975年12月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 被告：龚小勇，男，1975年3月出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在审理原告刘英诉被告龚小勇承揽合同纠纷一案，本案于2020年8月7日立案。原告刘英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘英撤回起诉处理。 审判员  刘小艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  缪 俊
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2241号 原告：许国伟，男，1987年5月29日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：孙保志，男，1973年10月3日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 许国伟与孙保志租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告许国伟于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许国伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许国伟撤诉。 案件受理费617元，减半收取计308.5元，由原告许国伟负担。 审判员  杜启国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苑丛丛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1097号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5712号民事判决书,2020年08月26日恢复立案执行申请执行人浙江信禾达汽车销售服务有限公司与被执行人绍兴市柯桥区永胜二手车交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币109357.08元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初208号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某学，男，汉族，初中文化，农民，暂住山东省青岛市沙子口街道幸福村，户籍地山东省胶州市李哥庄镇矫戈庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉﹝2020﹞230号                               指控事实                       被告人王某学于2019年12月11日0时许，醉酒后驾驶鲁B号轻型封闭货车沿青岛市崂山区南王公路南向北行驶至崂山区毕家村，被公安机关查获。王某学接公安机关电话通知后，于2019年12月21日主动到案。经检验，王某学血液中的乙醇含量为166.4㎎/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人王某学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王某学认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该犯罪情节较轻,确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 嘉 晨                                     二〇二〇年八月四日                                     书 记 员 郭 占 山
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1821号之一申请执行人：周振亚，女，1975年3月5日出生，汉族，住象山县。被执行人：金春花，女，1959年3月3日出生，汉族，住象山县。申请执行人周振亚与被执行人金春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金春花未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周振亚向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人金春花向申请执行人周振亚支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人金春花发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人金春花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金春花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金春花的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人金春花尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金春花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金春花作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金春花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月6日，本院约谈了申请执行人周振亚并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金春花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执1821号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄欢二〇二〇年八月十五日代书记员 陈达
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5118号之一 申请执行人深圳市华视界文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道锦龙路万科红悦花园****2501，统一社会信用代码×××93Ｅ。法定代表人聂华某。 被执行人广州易动文化传播有限公司。。住所地广州市荔湾区芳村花地涌岸街**之**统一社会信用代码×××38Ｃ。法定代表人程海某。 申请执行人深圳市华视界文化传播有限公司与被执行人广州易动文化传播有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14969号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行以下义务：一、支付经济损失及合理的维权费用100000元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费2300元（追缴）及本案执行费。本院已于2020年4月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《财产报告令》后，本院依法扣划被执行人广州易动文化传播有限公司名下银行账户内存款106097.5元（含案件受理费2300元及执行费1400元）。在扣缴案件受理费2300元及执行费1400元后，剩余执行款102397.5元划付至申请执行人指定的银行账户内。随后，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初14969号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费2300元及执行费1400元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广州易动文化传播有限公司名下财产的查封、冻结或扣押； 二、本院作出的（2019）粤0307民初14969号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  廖永嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5041号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：刘春梅，女，汉族，1969年12月26日出生，住南宁市青秀区。 被告：欧阳春海，男，汉族，1969年2月12日出生，住南宁市青秀区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1040号 林海东、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人林海东与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1654号民事调解书】中，本案执行得款5075元转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初951号原告：张某,居住地陕西省西乡县。被告：李某,居住地大同市。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 郝利宏二〇二〇年八月二十日书记员 马 琛
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保115号 申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日，该行行长。 委托诉讼代理人：陈志乐，该行员工。 委托诉讼代理人：李敬葵，该行员工。 被申请人：罗日兰，女，1982年7月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：刘树彬，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人罗日兰、刘树彬仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗日兰、刘树彬价值2098977.14元的银行存款或相应价值的财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗日兰、刘树彬名下价值2098977.14元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄子程
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢446号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：刘萍，女，1972年1月25日出生，汉族，住西宁市城**。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13139号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金199994.39元，利息33188.56元，违约金7329.85元，律师费1500元，财产保全费1631元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2477元。被执行人依法应承担本案执行费3671元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案诉前保全阶段轮候查封了被执行人刘萍名下址于厦门市同安区的杂物间、厦门市同安区的房产，已向首封法院深圳市福田区人民法院发函参与分配。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月17日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈科宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19764号原告（执行案外人）：大连楼兰科技股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园****#11-01/**。法定代表人：田雨农，董事长。委托诉讼代理人：王草泉，辽宁鼎美律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙建巍，女，1988年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。第三人（被执行人）：北京贞正物联网技术有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****/div>诉讼代表人：钟向春，北京贞正物联网技术有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：路媛媛，北京市君泽君律师事务所律师。原告大连楼兰科技股份有限公司（以下简称大连楼兰公司）与被告孙建巍、第三人北京贞正物联网技术有限公司（以下简称贞正物联网公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连楼兰公司的委托诉讼代理人王草泉、第三人贞正物联网公司破产管理人的委托诉讼代理人路媛媛到庭参加诉讼，被告孙建巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连楼兰公司向本院提出诉讼请求：撤销北京市丰台区人民法院于2020年3月19日作出的（2020）京0106执异138号执行裁定书，驳回孙建巍追加原告为（2019）京0106执7959号案件被执行人的请求。事实和理由：被告申请执行第三人劳动报酬等争议一案中，被告因第三人无财产可供执行、原告系第三人的唯一股东和实际控制人，申请追加原告为该案被执行人。丰台区人民法院于2020年3月19日缺席裁定追加原告为该案的被执行人，上述裁定没有事实依据。原告现向人民法院提供第三人的2015年度至2019年度审计报告及专项检查报告。该审计报告显示,2015年度至2019年度，第三人与原告不存在关联交易。其中2015年度专项报告显示，第三人于2015年1月15日成立，注册资金为1000万元，原告为出资人。原告于2015年4月起至2015年10月分10笔向第三人缴足1000万元出资款。原告提供的上述证据能够证明原告与第三人没有关联交易，财产互相独立，被告的追加请求缺乏事实依据。原告现向贵院提起执行异议之诉，请求法院支持原告的诉求。被告孙建巍未作答辩。第三人贞正物联网公司述称，同意原告的诉讼请求，现本公司处于破产程序中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告大连楼兰公司与第三人贞正物联网公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙建巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据原告大连楼兰公司与第三人贞正物联网公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贞正物联网公司成立于2015年1月15日，企业类型为有限责任公司（法人独资），大连楼兰公司为该公司唯一股东。2019年9月27日，本院作出（2019）京0106破申10号民事裁定书，裁定受理贞正物联网公司的破产清算申请。2019年12月1日，本院作出（2019）京0106破申10号决定书，指定北京市君泽君律师事务所担任贞正物联网公司管理人，钟向春为管理人负责人。孙建巍与贞正物联网公司劳动报酬等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2018年3月13日作出的京丰劳人仲字[2018]第46号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、贞正物联网公司于本裁决生效之日起7日内，支付孙建巍2016年9月1日至2016年9月30日工资五千四百九十三元三角八分；二、贞正物联网公司于本裁决生效之日起7日内，支付孙建巍解除劳动合同的经济补偿一万五千五百八十四元三角九分。2019年7月5日，孙建巍向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）京0106执7959号。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人贞正物联网公司名下有可供执行财产。2019年10月17日，本院作出（2019）京0106执7959号执行裁定书，裁定（2019）京0106执7959号案件终结本次执行程序。孙建巍以大连楼兰公司为贞正物联网公司唯一股东为由，申请追加大连楼兰公司为上述执行案件被执行人。本院在大连楼兰公司以及贞正物联网公司缺席情况下审理后，于2020年3月19日作出（2020）京0106执异138号执行裁定书，裁定如下：一、追加大连楼兰公司为（2019）京0106执7959号案的被执行人；二、大连楼兰公司应于本裁定生效之日起十五日内，在京丰劳人仲字[2018]第46号裁决书确定的贞正物联网公司应向孙建巍履行义务的范围内，承担连带清偿责任。大连楼兰公司不服上诉执行裁定书，提起本诉。本案审理过程中，大连楼兰公司向本院提交了立信会计师事务所辽宁分所于2019年10月20日出具的《贞正物联网公司专项检查报告》以及（2019）京0106执异725号、（2019）京0106执异726号执行裁定书为证。《贞正物联网公司专项检查报告》检查结论为：通过上述检查程序我们认为，公司制定了规范的财务核算制度；实收资本已于2015年10月27日实收到位；财务核算独立且税务申报无异常；业务独立，资产完整；大连楼兰公司与贞正物联网公司不存在财务混同。（2019）京0106执异725号执行裁定书记载，吕文策因京丰劳人仲字[2019]第271号裁决书生效，以贞正物联网公司为被执行人申请强制执行；因贞正物联网公司无财产可供执行，申请追加大连楼兰公司为被执行人；本院以大连楼兰公司提供的证据能够证明大连楼兰公司与贞正物联网公司财产互相独立为由，驳回吕文策追加被执行人的请求。（2019）京0106执异726号执行裁定书记载，李忠伟因京丰劳人仲字[2019]第323号裁决书生效，以贞正物联网公司为被执行人申请强制执行；因贞正物联网公司无财产可供执行，申请追加大连楼兰公司为被执行人；本院以大连楼兰公司提供的证据能够证明大连楼兰公司与贞正物联网公司财产互相独立为由，驳回李忠伟追加被执行人的请求。上述裁定书已经发生法律效力。本院认为，孙建巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人贞正物联网公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东大连楼兰公司应举证证明大连楼兰公司的财产与贞正物联网公司的财产互相独立。根据大连楼兰公司提供的《贞正物联网公司专项检查报告》，大连楼兰公司与贞正物联网公司无关联交易，该证据能够证明大连楼兰公司财产与贞正物联网公司财产互相独立。因此，大连楼兰公司要求驳回孙建巍追加其为（2019）京0106执7959号案被执行人的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回孙建巍追加大连楼兰科技股份有限公司为（2019）京0106执7959号案被执行人的请求。案件受理费70元，由孙建巍负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2020）京0106执异138号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 员  曹 静审 判 员  聂 然人民陪审员  张晓煜二〇二〇年八月三十一日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4786号原告：毛娟，女，1977年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：涂金峰，男，1988年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：马秀秀，女，1986年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告毛娟负担。审判员 吴 娟 二〇二〇年八月三十一日书记员 刘玉芬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19865号原告：深圳市为海建材有限公司坪东分公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区环城南路****办公楼**。法定代表人：薛朋银。委托诉讼代理人：周松，广东方万钧律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司，住，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）西二道**/div>原告深圳市为海建材有限公司坪东分公司诉被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告接到本院预交诉讼费用通知后，明确书面表示不再预交诉讼费用，并向本院申请撤回起诉。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市为海建材有限公司坪东分公司撤诉处理。审判员 司 媛二〇二〇年八月二十四日书记员 樊丽梅
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初456号, 原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，统一社会信用代码91xxx。, 法定代表人：王某。, 委托诉讼代理人：胡某。, 被告：苏某。, 被告：娜某。, 原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告苏某、娜某金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告苏某、娜某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏某及时履行还款义务，给付截止到履行完毕之日的全部未借清借款本金15万元及所产生未结清的利息、罚息及复利，正常息利率6.09%，逾期利率9.135%。2.判令被告娜某履行担保责任。3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：以15万元为本金，利息从2019年4月21日按年利率9.135%计算。事实和理由：被告苏某于2018年4月19日在原告处办理农村个人生产经营贷款15万元，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号15020120180060184），约定贷款可循环非自助循环期限为1年，借款用途为收购西门达尔牛，担保方式为工薪人员保证担保，由被告娜某为借款人提供担保，上述《农户贷款借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告苏某发放了贷款15万元。2019年2月7日该笔贷款到期，借款人未按期偿还，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告承担还款责任及连带保证责任，并承担诉讼费用。, 被告苏某、娜某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未有答辩意见。, 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告苏某作为借款人、被告娜某作为担保人在原告处办理农村个人生产经营贷款15万元，原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行与被告苏某签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120180060184）。约定贷款非自助循环期限为1年，借款用途为收购西门达尔牛，担保方式工薪人员保证担保，上述《农户贷款借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告苏某发放了贷款15万元。贷款到期后，被告苏某结清了2018年4月19日至2019年4月20日的利息共计9027.92元。本金15万元及剩余利息至今未偿还。, 上述事实，有原告陈述、《农户贷款借款合同》、《借款借据》等在卷证据佐证，足以认定。, 本院认为，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效，对贷款人、借款人、担保人均有约束力。被告苏某应当按照约定履行还款义务，被告娜某应当按照约定履行担保责任。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的请求符合法律规定，本院予以支持。, 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：, 一、被告苏某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行贷款本金15万元及利息（自2019年4月21日开始按年利率9.135%计算至付清全部本金15万元之日止计息）。, 二、被告娜某对本判决第一项的给付承担连带给付责任。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费1650元，由被告苏某负担，于本判决生效之日起10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 格根图雅, , 二〇二〇年八月十四日, 书记员乌云图, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。, 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。, 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。, 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。, 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , ,,,,
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2655号原告：安某，住乌兰浩特市。被告：刘某，科右中旗利和房产中介公司法人。被告：兴安盟云房房产经纪有限公司。法定代表人：武某，执行董事。原告安某与被告刘某、兴安盟云房房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某、被告刘某、兴安盟云房房产经纪有限公司（以下简称云房房产经纪公司）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与二被告之间签订的房屋买卖合同（居间合同）；2、要求二被告双倍返还定金40000.00元。事实和理由：2020年3月16日，原告经被告兴安盟云房房产经纪有限公司介绍，与被告刘某、兴安盟云房房产经纪有限公司签订了房屋买卖合同（居间合同），原告购买被告刘某所有的乌兰浩特市××街北数第3号门市，房款为700000.00元。签订合同同时，按合同约定原告交付了定金20000.00元，此款由兴安盟云房房产经纪有限公司武某代被告刘某收取，并为原告出具了收据。2020年3月31日，原告按照合同约定想交付全部房款时，被告刘某告知原告说此房由于开发商卖给别人了，无法履行合同。现被告刘某明确表示不能履行合同。现该房屋所有权并非刘某所有，合同根本无法履行，因此要求解除房屋买卖合同。被告刘某明确表示不能履行合同，已构成根本违约，原告已交付定金20000.00元，并多方筹借凑齐房款，已给原告造成损失，根据法律规定的定金罚则，被告刘某应双倍返还原告定金40000.00元。兴安盟云房房产经纪有限公司作为居间人，未核实刘某对房屋是否有所有权给原告提供了不实信息且实际收取了原告定金20000.00元，给原告造成损失应与刘某承担连带责任。被告刘某答辩称，同意解除合同，同意返还定金20000.00元，不同意双倍返还定金，房屋我没有转卖他人，不符合合同约定的双倍返还定金的情形。被告云房房产经纪公司答辩称，同意解除合同，其他诉讼请求不同意，对于该房屋出售，签订居间合同之前我向原、被告双方陈述了该房屋有抵押，被告刘某自己知道有抵押，原告安某在买房前我也向其进行了告知，我代收定金的行为是为了保证买方财产安全，双方约定房屋买卖成功后收取佣金，现在房屋没有买卖成功我没有收取佣金，合同约定如果因不可抗力原因导致房屋没有买卖成功三方不承担责任。经审理查明，2020年3月16日，原告安某与被告刘某、云房房产经纪公司签订《房屋买卖合同》，甲方为被告刘某，乙方为原告安某，丙方为被告云房房产经纪公司（居间方）。合同约定，被告刘某将坐落于乌兰浩特市××街#楼北数第3号门市出售给原告安某，房屋价款为720000.00元，约定原告安某于2020年3月16日交付定金20000.00元，于2020年3月31日交付700000.00元。过户费用由被告刘某负担。另约定居间服务费用15000.00元由被告刘某负担。约定被告刘某于原告安某支付全部房款日网签合同完毕腾出该房屋，将该房屋钥匙交于乙方并办理物业交接。合同第六条违约责任约定：1、甲方保证该房屋产权的真实性与明晰性，保证该房没有权属纠纷或债权债务纠纷，由此引起的一切责任全部由甲方承担。2、甲、乙双方应按照本合同约定时间向丙方交付丙方提供居间服务所需的各项资料，并保证所交付资料的真实性和准确性，否则视为违约，由此引起的一切责任由违约方承担。3…4…5…6…7…。第七条免责条款约：因不可抗力原因致使本合同无法履行的，甲、乙、丙三方互不承担违约责任。第九条其他补充约定：1、约定甲方售房款由乙方支付款以收据为准。2、甲乙双方协商该房定金暂由中介方武某代为保存。3、甲、乙、丙三方协商在甲方可办该房网签前一日，乙方将全部房款汇到丙方武某建行尾号9922卡账户。4、甲、乙双方协商在甲方办理该房税款时，乙方同意支付人民币200000.00元。5…6…。7、甲乙双方如不能办网签，三方不承担任何违约金支付，如甲方将该房转让他人支付违约金20000.00元，乙方不买支付违约金20000.00元。合同签订后，被告云房房产经纪公司代被告刘某向原告安某收取购房定金20000.00元。2020年3月19日，原告安某又向被告刘某交付购房款200000.00元，此款亦转入被告云房房产经纪公司法定代表人武某账户内。在合同履行过程中，被告刘某称案涉房屋因被开发商抵押给他人，无法继续履行合同，被告云房房产经纪公司于2020年4月初将购房款200000.00元退还给原告安某，因双方就定金返还金额存在争议，原告安某遂诉至本院。上述事实有庭审笔录、原告安某提供的《房屋买卖合同》一份、房屋中介专用收据一枚在卷佐证，经过庭审质证，被告刘某及云房房产经纪公司对上述证据真实性均不持异议，本院对上述证据真实性予以认定，对证明问题存在异议，因涉及本案争议焦点，在本院认为中一并论述，在此不再赘述。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》并不违反相关法律规定，成立且有效，现原告安某主张解除该份合同，被告刘某、云房房产经纪公司亦同意解除，故，本院对原告安某要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求予以支持。关于原告安某的第二项诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，因被告刘某所售房屋存在产权争议导致《房屋买卖合同》无法履行，原告安某要求被告刘某双倍返还定金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定。因被告云房房产经纪公司提供居间服务，其收取定金的目的系为保护交易安全，且其收取定金行为受被告刘某所指示，故，原告安某要求被告云房房产经纪公司承担连带返还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告安某与被告刘某、兴安盟云房房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告刘某双倍返还原告安某定金40000.00元；三、驳回原告安某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400.00元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员 席春阳 二〇二〇年八月二十七日书记员 吴忠宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1323号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人王以池，男，1976年8月1日出生，住天台县。 被执行人王以池盗窃罪罚金执行一案，依据（2018）浙1023刑初278号刑事判决，被执行人王以池应向天台县人民法院缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元，但被执行人王以池未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月29日向被执行人王以池发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王以池逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人王以池的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王以池有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人王以池住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王以池目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1323号案的本次执行程序。 发现被执行人王以池有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 朱海滨
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执990号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码:91331100668318844Y。 负责人陶丽红。 委托代理人：罗芳，该行员工。 被执行人戴岳华，男，1968年9月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶菊华，女，1967年5月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人宋贤平，男，1968年12月30日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人戴岳华、叶菊华、宋贤平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2362号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为人民币67251.86元及利息，并负担案件受理费1481元，公告费300元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人戴岳华、叶菊华、宋贤平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人戴岳华、叶菊华、宋贤平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴岳华、叶菊华、宋贤平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴岳华、叶菊华、宋贤平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆及有价证券。被执行人宋贤平名下银行存款30000元，本院另案已扣划，本案分配得11299元，除去法院费用，申请执行人受偿8610元。被执行人宋贤平所有的坐落于莲都区××小区××幢××单元××室的房子，本院另案首封（查封期限至2021年3月25日），本案轮候查封。本院（2020）浙1102执恢108号案件处置该房产，本案参与分配。被执行人宋贤平持有的丽水市原野畜禽养殖专业合作社20%股权，本案已另案冻结（冻结期限至2021年8月12日），本案轮候冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月11日，本案执行标的已执行到位8610元，未执行到位58641.86元及利息。暂未发现被执行人戴岳华、叶菊华、宋贤平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴岳华、叶菊华、宋贤平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴岳华、叶菊华、宋贤平作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人戴岳华、叶菊华、宋贤平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴岳华、叶菊华、宋贤平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月十二日 代书记员 林健芬
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初14900号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城北路**。法定代表人：李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：武汉馋嘴口袋商贸有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街陈家咀**iv>法定代表人：李艳群。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第190232号关于第17422821号“馋嘴口袋及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月6日开庭审理时间：2020年8月6日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与原告的引证商标一、引证商标二构成近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，应当予以无效宣告。第三人申请诉争商标具有恶意，傍名牌搭便车，违反诚实信用原则，第三人涉及虚假宣传及提供虚假材料，已经被吊销营业执照，第三人违反了商标法第七条及第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：174228213.申请日期：2015年7月14日4.注册日期：2017年12月21日5.专用权期限至：2026年9月13日6.标志：7.核定使用商品（第29类）：水果蜜饯、腌制肉、水果罐头、干枣、糖炒栗子等商品。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：10851043.申请日期：1996年7月19日4.注册日期：1997年8月21日5.专用权期限至：2027年8月20日6.标志：7.核定使用商品（第29类）：肉松、加工过的鱼、肉罐头、水果蜜饯、酱菜、蛋、牛奶制品、牛奶饮料（以牛奶为主）、精制坚果仁、冬菇等商品。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：10902013.申请日期：1996年7月19日4.注册日期：1997年8月28日5.专用权期限至：2027年8月27日6.标志：7.核定使用商品：豆制品（第29类）；咖啡、茶、糖、巧克力、饼干、布丁等商品（第30类）。四、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据：引证商标一、二档案。原告在诉讼阶段提交了以下证据：第三人企业登记、行政处罚、经营异常的工商档案信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标于2017年12月21日经核准注册，被告于2019年8月14日作出被诉裁定，故诉争商标是否应当宣告无效所依据的法律规定适用2013年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第七条、第三十条、第四十四条第一款的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标“馋嘴口袋及图”的显著识别文字部分“馋嘴口袋”完整包含了引证商标一、二“馋嘴”，且诉争商标中的“馋嘴”在含义上与引证商标一、二“馋嘴”无明显区别。诉争商标“馋嘴口袋及图”的显著识别文字部分“馋嘴口袋”以“馋嘴”加“口袋”构成，易使相关公众认为诉争商标与原告“馋嘴”商标为系列商标，从而对商品来源产生误认，已经构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的肉松、水果蜜饯、肉罐头等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，属于类似商品。诉争商标核定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不构成同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此不当，应予纠正。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，虽然原告提交工商登记材料以证明第三人在企业注册登记时提交了虚假的地址证明文件，但在案证据不足以证明第三人在诉争商标申请注册过程中提交了虚假注册文件并导致商标行政机关对其主体资格、申请注册对象产生错误认识从而予以核准注册。因此，原告关于诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款规定情形的主张不能成立，本院不予支持。此外，商标法第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。该条款系对申请注册和使用商标的总体要求，明确了民商事活动中的诚实信用原则同样是申请注册和使用商标过程中所应遵循的基本原则。依照商标法的规定，此款不属于提出商标异议、请求宣告注册商标无效或者撤销注册商标的具体依据。在法律已经作出具体规定的情况下，应当首先适用具体法律条款处理相关争议。因此，商标法第七条并非具体的无效宣告理由，对于原告关于诉争商标违反该条规定的主张，本院已根据其他具体条款予以评述，对于该条款本院不再赘述。综上所述，原告的起诉理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。被诉裁定认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字［2019］第190232号关于第17422821号“馋嘴口袋及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告宜兰食品工业股份有限公司针对第17422821号商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人武汉馋嘴口袋商贸有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  仝连飞人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17106号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓小燕，女，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告邓小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告邓小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓小燕立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金7996.33元、利息654.41元、违约金440.31元、取现手续费74.72元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金7996.33为基数按日万分之五计算的利息，以利息654.41元为基数按日万分之五计算的复利；以及以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、邓小燕立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由邓小燕承担。事实和理由：2018年9月2日，邓小燕向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓小燕从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金7996.33元、利息654.41元、逾期还款违约金440.31元、取现手续费74.72元。被告邓小燕未答辩。经审理查明，2018年9月2日，邓小燕向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。邓小燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向邓小燕发放了信用卡。邓小燕从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金7996.33元、利息654.41元、违约金440.31元、取现手续费74.72元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。审理中，经本院释明后，农行重庆市分行对要求邓小燕支付2020年5月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓小燕与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向邓小燕发放了信用卡，邓小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓小燕应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、取现手续费、违约金。关于农行重庆市分行诉请要求邓小燕支付2020年5月21号之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求邓小燕支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求，予以驳回。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据邓小燕与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由邓小燕承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求邓小燕承担律师费的诉讼请求予以支持。被告邓小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小燕在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金7996.33元、利息654.41元、违约金440.31元、取现手续费74.72元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金7996.33元为基数按日万分之五计付的利息，以利息654.41元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告邓小燕在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告邓小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6595号 申请执行人潘子雪，女，1986年5月8日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市××镇××工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人潘子雪与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1811号 申请执行人：宓增杰，男，1952年11月28日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：张立峰，男，1974年11月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宓增杰与被执行人张立峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6743号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张立峰返还申请执行人借款等20300元，并支付利息。 本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张立峰拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张立峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年八月十三日 代书记员 张俊淦
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1354号上诉人（原审原告）：王万义，男，1973年11月12日生，汉族，住襄城县。上诉人（原审被告）：张占锋，男，1978年6月8日生，汉族，住襄城县。上诉人王万义因与上诉人张占锋装饰装修合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日开庭进行了审理。上诉人王万义、张占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万义上诉请求：1、撤销（2020）豫1025民初385号民事判决；2、判决张占锋偿还因其要求返工所产生的玻璃料款和人工费用共计3445元，已付320元，下欠3125元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于损失计算方面，上诉人本着对法律敬畏之心，实事求是地列出了因对方反悔，要求返工造成的损失为3445元，并没有丝毫的夸大。2、关于使用白镀膜一事，上诉人也曾特意劝过让对方谨慎选择和定夺，是其自己执意要用白镀膜，所以本次纠纷完全是由对方造成，理应由对方承担全部责任。张占锋辩称，1、对方所说的谨慎选择和定夺一事，是对方开脱责任，编造理由，对方诉讼事实不清，客观事实不符，不合理，不合规为虚假诉讼。两次要求钱数不一致，总平方不一致，后卧窗自作主张弄错也推给别人。2、我有录音证明。我要求看样品，对方说家没有样品了，你放心吧，肯定比绿的亮，也没让看样品。对方限制两种镀膜玻璃的说法引诱选择和介绍过样品后言而无信，承诺不照，才引起双方纠纷，对方应该负全部责任。3、最初玻璃不符合我的要求后，我与对方协商，待玻璃安装完毕后，对方将拉至我家中的玻璃全部拉走。已经裁割的玻璃由我承担，人工费由对方承担，后续所有玻璃安装工程完成，经双方对账，协商，最终双方均认可，只需向对方支付6180元，后双方两清。因第一次的玻璃不符合我的要求，对方也并未着手安装，故对方将玻璃拉走后，我专门多给对方320元作为已裁割玻璃折价后的钱，向对方支付6500元，原审中对方也予以认可。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，与客观事实不符，导致一审判决严重错误，请求依法驳回对方的虚假诉讼。张占锋上诉请求：1.依法撤销(2020)豫1025民初385号民事判决;2.依法查清事实,改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求，不服金额1690元;3.原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定错误，应当予以改判。理由如下:第一、一审判决认定事实错误,判决有误,上诉人不应当承担责任。被上诉人作为专业安装改造门窗的专业人士,应当具备相关专业知识,对根本不懂玻璃种类及特性的上诉人应当提供专业的建议,并提供相关样本及相关详细数据或效果图供上诉人参考。但被上诉人向上诉人建议选择的种类只有两种,且并未言明其中区别致使上诉人贸然选择玻璃的种类,被上诉人对上述过错负有全部责任。一审判决酌定上诉人承担70%的责任,明显扩大了上诉人的勤勉注意义务,显然错误。上诉人不应承担任何责任,依法应驳回被上诉人的诉讼请求。第二、上诉人不应再支付被上诉人任何钱款。最初玻璃不符合上诉人要求后,上诉人与被上诉人协商,待玻璃安装完毕后,被上诉人将拉至上诉人家中的玻璃(包含第一次裁好未用的)全部拉走。已经裁割的玻璃钱由上诉人承担,人工费由被上诉人承担。后续所有玻璃安装工程完成,经双方对账、协商,最终双方均认可上诉人只需向被上诉人支付6180元,后双方两清。因第一次的玻璃不符合上诉人要求,被上诉人也并未着手安装,故被上诉人将玻璃拉走待卖后,上诉人专门多给被上诉人320元作为已裁割玻璃折价后的钱,即向被上诉人支付6500元,原审中,被上诉人对此也予以认可。对上述事实,上诉人有录音作为证据予以证实。因此双方已经不存在任何纠纷,上诉人不应再承担任何责任。王万义辩称，他原先给我说叫我用白镀膜玻璃，结果我准备安装之前，给我说不行，让我用其他的玻璃，我不愿意返工，费时、费力、费材，当时的人工钱他付了，他答应我返工后人工、材料费都给我。我给他讲清楚了，并且是他要求用白镀膜玻璃。王万义向一审法院起诉请求：判决被告偿还因其要求返工所产生的玻璃料款和人工费用共计3445元。一审法院认定事实：2019年11月，经张占锋姐姐张娟介绍，王万义为张占锋家中的门窗进行改造安装。张占锋在没有看白镀膜玻璃样品的情形下，经王万义的推荐，选择使用白镀膜玻璃。王万义准备好门窗应用的双层玻璃和材料，准备安装时，张占锋认为白镀膜玻璃不够亮，要求王万义返工重新更换玻璃。后王万义按照张占锋要求返工，重新更换玻璃进行安装。双方认可不含返工产生的玻璃款和人工费，工程款应为6180元。张占锋已付王万义款项计6500元。张占锋自认愿意承担返工导致的玻璃料款。王万义损失计算标准为：玻璃45平方，每平方20元，计900元；重新组合双层玻璃25平方，每平方25元，计625元；结构胶12支，计120元；分切割玻璃2人共7天，组合5天，合计12天，每天150元，计1800元，以上合计3445元。张占锋自认更换玻璃39.82平方，重新组合的双层玻璃是24.97平方，每平方玻璃价格均为20元。一审法院认为，关于重新更换玻璃的责任认定。王万义为张占锋家中的门窗进行改造安装，所使用的玻璃材料由张占锋选定，张占锋在没有看样品的情况下，贸然选用白镀膜玻璃，后在玻璃加工制作过程中亦未再到现场查看，致使选定的玻璃在加工制作好准备安装时，因不符合张占锋要求，导致返工重新更换玻璃。张占锋在本次纠纷中负有主要责任。王万义自认其向张占锋推荐白镀膜玻璃时承诺白镀膜玻璃比绿镀膜更亮，该承诺与事实不符，导致张占锋作出错误选择，王万义在本次纠纷中负有次要责任。根据本案查明情况，本院酌定王万义承担30%的责任，张占锋承担70%的责任。因王万义损失系其单方计算，结合双方意见，本院酌定王万义损失为2800元。因返工之事张占锋已给付王万义320元（6500元-6180元），故张占锋应再给付王万义1640元（2800元×70%-320元）。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张占锋于本判决生效之日起五日内支付原告王万义玻璃料款和人工费用共计1640元。二、驳回原告王万义其他诉讼请求。二审期间张占锋提供与王万义的录音证据一份：证明安装玻璃的来龙去脉。王万义对录音证据发表意见是：出事之后有这段对话，事实是事实，他要求用白镀膜，但是后来他要求更换。本院对录音证据真实性予以认定，但对其证明目的综合全案依法认定。本院认为，本案纠纷系因安装玻璃过程中返工问题引起，关于因返工造成的损失承担问题，因安装何种类型玻璃系由张占锋选择并决定，后因其选定的玻璃不符合要求，导致返工重换，故张占锋对返工造成的损失应承担主要责任。王万义作为从事玻璃安装的专业人员，其在向客户推荐玻璃产品时未将产品全面介绍清楚，导致张占锋作出错误选择，其对返工造成的损失也应承担一定责任。原审根据双方过错所划分的损失承担比例合情合理，并无不当。综上所述，上诉人王万义、张占锋的上诉理由均不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王万义缴纳的二审案件受理费50元，张占锋缴纳的二审案件受理费50元，各自负担。本判决为终审判决。审判长 王秋霞审判员蒋家康审判员谢新旗二〇二〇年八月十一日书记员 李      一      静