北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2781号原告（反诉被告）：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。法定代表人：雷宇，经理。委托诉讼代理人：韩凤军，男，1967年2月5日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：安立娟，女，1980年4月8日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）：程俊旺，男，1971年4月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告程俊旺供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司之委托诉讼代理人韩凤军、安立娟，被告程俊旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2019年度采暖费3636元，并自2020年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金暂计64.2元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月7日签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日；采用基本热量加计量热费方式计费。原告按照合同约定供暖，但被告拖欠2019年度采暖费3636元。被告房屋建筑面积121.2㎡，按面积计费3636元，按热量计量计费3938.3元，其中用热量10979.42kwh，热量费是1756.7元，基本热费是2181.6元。经原告发出催告通知，被告仍然拒绝缴纳。故为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请依法判决。程俊旺辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的全部诉讼请求。2018年3月15日供暖期间给程俊旺停过三次暖，2019年采暖季停过一次。被告屋内温度自2014年至今始终没有达标过，一直是15.5度——16度左右。因为温度不达标，2020年1月1日，程俊旺打电话报过警，后派出所给供暖公司打电话，才恢复供暖。程俊旺不交采暖费的原因是平安供热公司供暖温度不达标还要求程俊旺全额交纳采暖费，双方没有谈拢。程俊旺向本院提出反诉请求：要求平安供热公司将因其停暖造成的程俊旺家晃动的8块地板砖恢复原状。事实和理由：平安供热公司供热温度不达标及停暖造成程俊旺家地板砖受冷晃动，采暖季程俊旺家室内温度未达到国家规定的18度，只有16度左右。2018年2月6日，程俊旺曾请旅游房地产公司的刘晓辉、闫寒、杨志雄、张亚林以及业委会、村里的人来测温，只有16度。2020年1月1日，因平安供热公司停暖，程俊旺还报过警。平安供热公司答辩称，不认可程俊旺的反诉请求，该请求与平安供热公司无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：1.平安供热公司提举的2020年1月9日去被告家测温的照片，测温仪显示室内温度为客厅22.5度、北屋20.7度，证明目的为平安供热公司的供热温度达标。程俊旺认可照片中显示的房屋系本案诉争的供热**点雁舞园3-3-901，但不认可平安供热公司的证明目的。因没有用户签字，亦无法了解测温当时的情况，本院对平安供热公司的该份证据不予采信。2.平安供热公司提举了2017——2018年采暖季、2018——2019年采暖季程俊旺交纳采暖费的明细，其中2017——2018年采暖季交费3636元，2018——2019年采暖季交费3364元，平安供热公司解释称2018——2019年采暖季有几天设备故障，所以对采暖费作了扣减。程俊旺认可上述证据的真实性，但坚持平安供热公司供热温度达不到18℃，自己之所以交暖气费，是被迫的，如果不交费，平安供热公司会给自己停暖。平安供热公司对程俊旺的说法不认同，称虽然存在设备故障的情况，但平安供热公司从未给程俊旺停过暖。本院对该份证据的真实性予以认可，但该份证据不能证明涉诉房屋得019——2020采暖季的温度达标。3.平安供热公司提举的2019-2020采暖季热剂量结算单及京价（商）字[2001]372号文件和京政容发[2010]98号文件，证明用热量为10979.42kwh，相比热计量计费，按建筑面积计算的采暖费较低，故按建筑面积乘以30元/平米计算程俊旺的应交采暖费。程俊旺表示不了解热计量的数值，但同意按照建筑面积乘以30元/平方米计算采暖费。对两份政府文件的真实性表示不了解。本院对平安供热公司的该组证据予以采信。4.平安供热公司提举的2019年12月27日的供暖缴费通知，证明曾向程俊旺催缴过采暖费，程俊旺表示没有见到过这个通知。本院对平安供热公司的该份证据不予采信。5.平安热力公司提举的2019——2020采暖季该小区同号楼同单元902号、同号楼其他单元以及其他楼房居民交纳采暖费收据，证明供热温度正常，其他居民按照建筑面积全额交纳了采暖费，程俊旺拒绝交费无合理理由。程俊旺对该份证据不予认可，坚持自己家的供热温度达不到18℃。本院认可平安供热公司提举的该份证据的真实性，但认为该份证据不能证明程俊旺家供暖温度达标。6.程俊旺向法庭提举了2018年2月6日18：50分开发商北京市怀柔区旅游房地产开发总公司（以下简称房地产公司）、业委会和村里的人到程俊旺家的测温记录，记载温度为16℃，证明目的平安供热公司供暖温度不达标。平安供热公司对该证据不认可。本院认为该份证据反映的是2018年的情况，于本案没有关联关系。7.程俊旺向法庭提举了自己于2020年1月1日的报警电话记录，证明因平安供热公司停暖自己报警。平安供热公司称1月1日当天就去程俊旺家维修达到正常供热温度，但不认可曾给程俊旺家停暖。本院对打电话的真实性予以认可。8.程俊旺提举了北京市怀柔区人民法院做出的（2017）京0116民初5929号民事判决书，证明因供暖温度不达标，法院裁判2014——2015年度、2015——2016年度、2016——2017年度采暖费作了扣减。平安供热公司称温度不达标是房屋质量问题，不是平安供热公司供热的责任，房地产公司替用户交了一部分采暖费，2017年以后就没有再做过扣减，都是全额交的。程俊旺称房地产公司于2017年对外围住户的供暖管道进行过维修，但因为自己家是里面的住户，所以供暖管道没有动过。本院对该份证据予以认可。9.程俊旺为证实其反诉请求，向法庭提举了自家地板砖照片及2018年4月孩子看病的票据，证明目的为因平安供热公司供热温度不达标造成自家地板砖松动、孩子被冻感冒。平安供热公司不认可该证据，认为与平安供热公司无关。本院对该份证据不予认可。根据当事人陈述及审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，平安供热公司雁栖供热中心取得了北京市供热运行单位备案登记证[京（怀锅）字第0031号]，其供热区域包括本案涉诉房屋所在的雁舞园小区。2013年8月7日，平安供热公司与程俊旺签订《北京市居民供热采暖合同》，约定供热人（乙方）：平安供热公司，用热人（甲方）：程俊旺，采暖地点：北京市怀柔区雁栖镇雁舞园3号楼3单元901；采暖期执行本市法定的采暖期，即每年11月15日至次年3月15日；采暖计费总面积为121.2建筑平方米；供热室内温度标准，甲方设定卧室、起居室温度在18℃以下的，在正常环境下乙方应当保证甲方开启采暖设施12小时内卧室、起居室温度达到不低于甲方设定温度的标准，甲方设定卧室、起居室温度在18℃以上的，在正常环境下乙方应当保证甲方开启采暖设施12小时内卧室，起居是温度达到不低于18℃的标准（地板采暖除外）；根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前，先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费（交费刷卡后电子密码阀才能通水供暖）。乙方应当于釆暖期结束后60日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时（私改、增换热设施的除外），以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方在收取下一个釆暖期釆暖费时予以抵扣；当按热计量计费的釆暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额；以后价格主管部门有新规定时执行新规定。法定釆暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准：甲方的釆暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=基本热价（元/建筑平方米·采暖期）×建筑面积（平方米），计量热费=计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）X用热量（千瓦时或吉焦）。双方约定的采暖期超出法定采暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准：甲方的釆暖费=基本热费+计量热费。其中基本热费=基本热价（元/建筑平方米·天）×建筑面积（平方米）×天数（天），计量热费=计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦），基本热价计算方法为：法定采暖期基本热价（元/建平方米·采暖期）除以法定采暖期（天）。法定采暖期按121天计签约时基本热费：燃煤：7元/建筑平米法定采暖期计量热价为0.16（元/千瓦时），以后调整按政府规定执行；釆暖费支付方式：直接向乙方支付；违约责任：甲方未按合同约定的时间足额支付采暖费的，除需按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日（供暖期内12月1日）起按日千分之四标准向乙方支付违约金……合同签订后，平安供热公司履行供热义务。因楼房质量问题，开发商房地产公司与平安供热公司签署《北京雁栖湖生态发展示范区征地拆迁安置工作组办公室主任办公会会议纪要》（以下简称《会议纪要》），决定由房地产公司负责支付柏泉庄园顶层阴面房间2014年供暖季全部的供暖费及2015年供暖季一半的供暖费，由顶层业主负责各自阳面房间的供暖费。在（2017）京0116民初5929号民事判决中，法院对该决议内容进行了确认，并指出2016至2017采暖季整体供暖环境未发生变化，故对程俊旺2016至2017采暖季的采暖费也作了扣减。根据程俊旺自己陈述的2017年房地产公司对房屋供暖环境进行过改进，但因为自己家并不把边儿，故没有对自己家的供暖管线进行调整。自2017——2018年采暖季开始，房地产公司不再分摊雁舞园小区的采暖费。庭审中，法庭电话询问了曾于2018年2月6日去程俊旺家测温的房地产公司原工作人员刘晓辉，其表示该测温记录真实，但是测温没有像供热公司测温一样在屋里待够2小时。法庭又前往雁舞园业委会，业委会工作人员表示：该测温记录真实，其上签字是自己签的；2017年虽然房地产公司对房屋保温进行过改进，但仍有住户的室内温度不达标。平安供热公司也提举了房地产公司员工电话，经法庭核实，其表示自己掌握的信息是，2017年房屋改造后，住户采暖季的室内温度是达标的，但手头没有资料。上述事实，有平安供热公司提举的备案登记证、测温照片、《北京市居民供热采暖合同》、交费明细、2019-2020采暖季热剂量结算单、京价（商）字[2001]372号文件、京政容发[2010]98号文件、供暖缴费通知、采暖费收据，程俊旺提举的测温记录、照片、（2017）京0116民初5929号民事判决书、法院调查笔录，以及平安供热公司的委托诉讼代理人安立娟、程俊旺当庭陈述意见在案佐证。本院认为，针对本诉一节，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳采暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。平安热力公司与程俊旺签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《北京市居民供热采暖合同》，平安供热公司对程俊旺居住的住房提供供热服务，双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故程俊旺作为涉案房屋业主，应按照有关规定的标准向供热单位平安供热公司交纳采暖费。根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）的通知》，发布的供暖计价标准，案涉房屋的2019年度用热量为10979.42kwh，按计量计费为3938.3元，按建筑面积计费为3636元。平安热力公司按建筑面积收取采暖费并无不妥，程俊旺对该计收方法予以认可。虽然平安供热公司提举了测温照片、程俊旺前两个采暖季交费明细以及2019——2020采暖季该小区其他业主交纳采暖费的明细，但本院认为，首先，测温照片无法全面展示测温的客观性且无住户签字；其次，交费的情况也不能证实供热温度就是达标的；复次，平安供热公司提举的测温记录不包含程俊旺所居住的楼房。综合程俊旺提举的2018年2月6日多方前往涉诉房屋测温的记录及电话记录、法院调查笔录，本院认为2019——2020采暖季，程俊旺所居住的雁舞园3号楼3单元901的房屋温度在16℃左右，达不到国家规定的18℃，故对改采暖季的采暖费予以酌减。程俊旺需向平安供热公司交纳全部采暖费金额的90%，即3272元。对平安供热公司的违约金主张不再支持。本案中需要说明的是，如用热户在采暖季发现供暖温度不达标，应尽快联系供热方维修、测温，供热方亦应积极履行义务，如实将测温数据提供给用热户，保证业主在本市规定的室温条件下生活。如在双方自行固定证据未果的情况下，用热户可寻求行政救济方式，以期及时固定相关证据，利于问题尽早解决。针对反诉一节，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，程俊旺未能提供证据证明其主张的供热不达标与地砖松动之间存在法律上的因果关系，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、程俊旺于本判决生效后十日内给付北京平安供热有限公司二〇一九——二〇二〇年度采暖季的采暖费3272元；二、驳回北京平安供热有限公司的其他诉讼请求；三、驳回程俊旺的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由程俊旺负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由程俊旺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年八月二十八日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛