北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48093号原告：武晓丽，女，1983年10月19日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。委托诉讼代理人：田春雨，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京德源仁济大药房有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡百花社区便民市场****。法定代表人：毕晓星。原告武晓丽与被告北京德源仁济大药房有限公司（以下简称德源仁济公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代策独任审理，公开开庭进行了审理。武晓丽及其诉讼代理人田春雨，德源仁济法定代表人毕晓星到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。武晓丽向本院提出诉讼请求：1、确认德源仁济公司2020年4月28日第二届第三次《股东会决议》不成立；2、本案诉讼费用由德源仁济公司负担。事实和理由：武晓丽未德源仁济公司公司股东。2020年4月28日，德源仁济公司往往未通知武晓丽而召开了第二届第三次股东会，并作出2020年4月28日第二届第三次《股东会决议》。实际上该此股东会决议并未召开，其上签字也并非武晓丽本人签字。此次会议违反了德源仁济公司章程中第十一条股东会召集程序的规定。故武晓丽起诉至法院。武晓丽为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一。德源仁济公司章程；证据二，第二届第三次《股东会会议决议》与第二届第四次《股东会会议决议》；证据三，执行董事决议两份；证据四，《转让协议》三份。德源仁济公司辩称，不同意武晓丽的诉讼请求。德源仁济公司是由赵潘东转让给崔效银，在有崔效银转让给毕晓星。毕晓星虽然为德源仁济公司法定代表人及股东，但是工商变更登记均为崔效银办理，毕晓星并不知情。德源仁济公司向本院提交证据如下：证据一，《药店转让协议书》；证据二，《药店转让协议》；证据三，转账记录；证据四，六张税务申报表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，德源仁济公司对武晓丽提交的证据一到证据四真实性不认可，武晓丽对德源仁济公司真实性认可，迟丽红对德源仁济公司提交的证据一到证据三真实性不认可，对于德源仁济公司提交的证据四真实性认可。本院对德源仁济公司提交的证据四真实性予以确认。对于武晓丽提交的证据一到证据四，均系从北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）调取，本院对武晓丽提交的证据一到证据四的真实性予以确认。对于德源仁济公司提交的证据一，德源仁济公司未提交证据原件，本院对其真实性不予认可。对于德源仁济公司提交的证据二，证据原件已经当庭展示，本院对此证据真实性予以确认。对于德源仁济提交的证据三，已经当庭展示支付页面，本院对此证据真实性予以确认。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2014年8月25日，德源仁济公司经朝阳工商局核准登记设立，法定代表人、执行董事为为马立娜，住所为北京市朝阳区高碑店乡百花社区便民市场****，注册资本为50万元，股东为马立娜，持股50万元。2018年1月14日，马立娜退出德源仁济公司股东，股东武晓丽持股37.5万元，股东杨媛媛持股7.5万元，股东刘晓林持股7.5万元，法定代表人变更为杨媛媛。2019年5月17日，法定代表人变更为崔效银。2017年12月29日，德源仁济公司作出公司章程，载明名称为德源仁济公司，股东武晓丽持股37.5万元，股东杨媛媛持股7.5万元，股东刘晓林持股7.5万元。出资日期均为2034年8月20日。股东会议分为定期会议和临时会议。再开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开股东会议的，应该召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不能召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不能召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。2020年4月28日，德源仁济公司作出章程，载明公司名称为德源仁济公司，股东为毕晓星，认缴出资额为42.5万元，出资时间为2024年8月23日；李瑞卓认缴出资为7.5万元，出资日期为2024年8月23日。股东会议分为定期会议和临时会议。再开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开股东会议的，应该召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不能召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不能召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。2020年4月28日，甲方崔效银与乙方毕晓星签订《药房转让协议》，载明甲方将位于北京市朝阳区高碑店乡北花园6号的百花市场的北京德源仁济大药房转让给乙方所有。药店总转让费为23万元，2020年8月1日前结清所有费用。乙方接手后店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，甲方保证所转让给乙方的药店乙方有完全的处分权，没有设置任何抵押、质押或担保，并面遭受第三人的追索，否则由此引起的所有在责任，由己方承担，接手的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责，甲方没有任何责任。2020年4月28日，转让方杨媛媛，受让方毕晓星签订《转让协议》，杨媛媛同意将德源仁济公司中股权7.5万元转让给毕晓星。毕晓星同意接收杨媛媛在德源仁济公司的股权7.5万元。于2020年4月28日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。后有杨媛媛、毕晓星字样签字。2020年4月28日，转让方武晓丽，受让方毕晓星签订《转让协议》，武晓丽同意将德源仁济公司中股权35万元转让给毕晓星。毕晓星同意接收武晓丽在德源仁济公司的股权35万元。于2020年4月28日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。后有武晓丽、毕晓星字样签字。2020年4月28日，转让方刘晓林，受让方李瑞卓签订《转让协议》，刘晓林同意将德源仁济公司中股权7.5万元转让给李瑞卓。李瑞卓同意接收刘晓林在德源仁济公司的股权7.5万元。于2020年4月28日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务。后有刘晓林、李瑞卓字样签字。2020年4月28日，德源仁济公司作出第二届第三次《股东会决议》，载明会议应到3人实到3人，会议召集和表决程序上符合《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及公司章程的有关规定，会议形成决议如下。容易增加新股东：毕晓星、李瑞卓。同意原股东刘晓林、武晓丽、杨媛媛退出股东会。同意股东刘晓林将其持有的出资7.5万元转让给李瑞卓；股东武晓丽将池出游的出资35万元转让给毕晓星；股东杨媛媛将其持有的出资7.5万元转让给毕晓星；同意免去崔效银的执行董事职务，同意免除崔园园的监事职务，同意修改公司章程。其上有德源仁济公司字样盖章，刘晓林、武晓丽、杨媛媛字样签字。德源仁济公司提交六张《纳税申报表》，载明德源仁济公司2020年4月1日至2020年4月30日的纳税人为刘晓林、杨媛媛、武晓丽。庭审中，武晓丽称要求确认2020年4月28日，德源仁济公司第二届第三次《股东会决议》不成立的理由为该股东会召集不符合德源仁济公司章程的规定，实际上股东会并未召开，其上签字并非武晓丽本人签署。德源仁济公司称2020年4月28日股东大会已经实际召开，参会人员有毕晓星、李瑞卓、崔效银，杨媛媛、刘晓林、武晓丽并未出席。武晓丽与德源仁济公司共同确认2020年4月28日德源仁济公司第二届第三次《股东会决议》中武晓丽签字不是武晓丽本人签署。本院认为：本案争议焦点为2020年4月28日德源仁济公司第二届第三次《股东会决议》是否存在法定不成立理由。《最高人民法院观关于适用若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法司法解释四》）2020年4月28日德源仁济公司第二届第三次《股东会决议》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。首先关于武晓丽称涉案决议违反公司章程规定。2017年12月29日与2020年4月28日公司章程中均规定公司股东会的召集程序。武晓丽称2020年4月28日公司股东会未召开，德源仁济公司称股东会召开了但是杨媛媛、刘晓林、武晓丽并未出席。本院认为依据公司章程，股东会应该通知全体股东并由全体股东出席。2020年4月28日，德源仁济公司股东为杨媛媛、刘晓林、武晓丽，杨媛媛、刘晓林、武晓丽未参加会议应该视为德源仁济公司未于2020年4月28日召开股东会。其次，德源仁济公司与武晓丽均认可涉案股东会决议中武晓丽的签字并非其本人所签署。故涉案股东会决议对应的股东会未召开，涉案公司决议中签字并非股东武晓丽签字，2020年4月28日德源仁济公司第二届第三次《股东会决议》符合法律规定不成立的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：：被告北京德源仁济大药房有限公司于2020年4月28日德源仁济公司第二届第三次《股东会决议》不成立；案件受理费70元，由被告北京德源仁济大药房有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年八月二十六日书记员 孙增瑞