wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17342号原告：陈艳，女，1974年2月22日生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：华美玲，女，黑龙江东旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，男，黑龙江尊成律师事务所律师。被告：哈尔滨大中至正商业有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街浦江路**。法定代表人：郭治滨，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：齐袁，女，1995年8月6日生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告陈艳与被告哈尔滨大中至正商业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健，被告委托诉讼代理人崔嵩涛、齐袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1246475元以及自2018年10月1日起至给付之日止的银行同期定期存款利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2018年7月7日协商解除了双方于2014年12月31日签订了《商铺租赁合同》，被告应返还原告已缴存的费用（包括已交租金、物业管理费、履约保证金及装修保证金）共计1246475元。被告于2018年7月7日向原告出具《退场协议》和还款计划，承诺在2018年9月底之前清偿欠款，并承诺到期未偿还的，被告需赔偿原告为退还本金和自2018年10月1日起的银行同期存款利息。截止目前，被告未履行承诺，经原告多次催告，被告未予偿还。综上，鉴于以上事实和理由，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告哈尔滨大中至正商业有限公司辩称：原告诉讼请求本金没有异议，关于原告主张同期定期存款利息问题，因《退场协议》并未确认是以定期存款利率计息，因此不同意原告主张的以定期存款利率计息的请求，被告同意以活期存款利率给付，原告其他的事实和理由被告没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告作为承租人，被告作为出租人，双方签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于哈尔滨市南岗区××与××交叉口天悦国际CITY一层101号商铺出租给原告使用。2018年7月7日，原、被告双方签订《退场协议》，约定：解除双方2014年12月31日签订的《商铺租赁合同》，被告无息退还原告已交租金、物业管理费、履约保证金及装修保证金共计1246475元；2018年8月底之前退款50万元，2018年9月底之前退款746475元，如9月底之前未退款，被告除退还原告缴纳的本金外，还需赔偿未退还本金自2018年10月1日起的银行同期存款利息。被告未按《退场协议》约定履行退款义务，形成本诉。上述事实有原告向本院提供的《商铺租赁合同》、《退场协议》及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《退场协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性禁止性规定，当属合法有效。因被告未按《退场协议》约定的期限向原告退还相应款项，被告除返还原告已交纳的1246475元外，尚应赔偿该款的利息。双方未明确存款利息是按定期存款利率还是活期存款利率进行计算，故原告主张按定期存款利率计算利息没有依据，本院按中国人民银行同期活期存款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下:被告哈尔滨大中至正商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈艳欠款1246475元及利息（利息计算方式：自2018年10月1日起至实际给付之日止，以欠款1246475元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16019元，由被告哈尔滨大中至正商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  李长伟人民陪审员  李志宏二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙萌萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：唐牛（系唐亚树的弟弟），住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭石观，男，1969年1月4日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人谭石观排除妨碍纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐牛、唐亚树申请再审称，被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》是不合法的，违背历史事实，二审判决基本事实认定错误，依法应予纠正。据此，请求依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是被申请人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，被申请人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明被申请人依法对涉案土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树未经被申请人许可，占用被申请人的承包地，其行为已经侵犯了被申请人的承包经营权，依法应承担侵权责任，故一审法院支持被申请人诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，据理不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1496号申请执行人：刘新宇，男，1973年4月29日生，汉族，居民，住滨海县东坎镇阜康巷**，现住滨海县。被执行人：明文艳，女，1983年4月6日生，汉族，居民，，住滨海县申请执行人刘新宇与被执行人明文艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初5539号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：一、限被告明文艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘新宇借款70000元，并承担利息（自2019年10月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）,二、如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告明文艳承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案受理。本院在执行申请执行人刘新宇与被执行人明文艳民间借贷纠纷一案中，1、2020年7月15日，本院向被执行人于庆江、程宝玉邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按照传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年7月16日，本院分别通过网络执行查控系统查询，冻结了明文艳银行存款16319.4元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年7月31日，本院传票再次传唤被执行人明文玉到院谈话，现双方协商后，自主达成分期还款协议，该协议不违反法律规定，本院依法予以确认。协议签订当日，申请执行人刘新宇撤回对被执行人明文艳的执行申请并同意对明文玉已冻结的账户予以解除冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年八月十日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执1727号 被执行人温暖，男，汉族，1977年3月17日出生，住英德市。 关于被执行人温暖罚金一案，本院作出的（2016）粤1881刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金10000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查扣划被执行人温暖名下网络资金1291.94元。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案在执行过程中，除查扣划被执行人温暖名下网络资金1291.94元，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1727号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯茵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5017号 上诉人（原审原告）：石家庄中天生物技术有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区兴业街**。 法定代表人:董春江,该公司总经理。 委托诉讼代理人：田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国强，男，1975年2月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李花英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄中天生物技术有限公司(以下简称“中天生物”)因与被上诉人张国强劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。 中天生物上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决对于用人单位支付劳动者经济补偿金的判决内容，未充考虑客观事实、适用法律错误。 1、本案是劳动者向用人单位提出辞职而解除劳动关系，依照我国《劳动合同法》第46条之规定，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。 2、且用人单位分别自2008年8月及9月开始，依法、连续为劳动者缴纳养老、医疗、失业等各项保险，直至劳动者提出辞职，亦不存在用人单位因未为劳动者缴纳社会保险而支付经济补偿金的情形。 而对于参保以前的养老保险以医疗保险费：一方面，补缴请求已经劳动仲裁庭审查明，超过了法定仲裁时效，未支持；另一方面，根据我国现行《劳动保障监察条例》第20条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障部门不再查处”。 且在客观事实上，在以上未参保的整个期间，劳动者始终未提出任何异议，而是一直工作至2019年11月提出辞职时，其行为显然已经表达了劳动者对当时劳动条件的认可。而随着用人单位生产经营状况的恶化，劳动者又在提出辞职之时，将多年前已经认可的客观事实作为经济补偿金的请求依据，有悖诚实信用。 因此，劳动仲裁和社会保障部门不予处理，且劳动者对劳动条件已经认可多年的情况下，原审法院又将此项内容重新列为用人单位应当支付经济补偿金的情形，显然前后矛盾，适用法律错误。 二、本案是劳动者向用人单位提出辞职，且不存在因用人单位违法而迫使劳动者提出辞职的情形，在劳动者提出辞职后用人单位再出具与劳动者解除劳动关系的书面证明没有实际意义。而且，本案劳动者提出辞职后，用人单位曾多次通知劳动者来单位办理档案及劳动关系转移手续，而正是由于劳动者自己拒绝到单位办理，致使其劳动关系及社保手续至今未能办理转出，而用人单位并不能自行将劳动者的档案和社会保险手续转出、将名单告知社会保险部门。 中天生物向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无需向被告支付赔偿金57057元；2、请求判决原告无需向被告出具解除劳动关系证明和办理社会保险转移手续；3、依法判令原告无需将被告失业名单告知社会保险经办机构；4、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的事实：1、被告张国强2000年5月在被告处入职，2018年11月5日向被告邮寄辞职信，2018年11月6日被告签收；2、原告未给被告缴纳2000年5月至2008年8月的养老保险费、2000年7月至2008年9月的医疗、失业、工伤保险费；3、被告张国强离职前12个月（2017年11月至2018年10月）的月平均工资为3003元；4、原告已足额支付被告2018年7月至10月的工资。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告张国强在原告处工作期间原告未给被告足额缴纳社会保险费，2018年11月5日被告以此为由向原告提出辞职，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。参照劳动部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定，由用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间满一年发给相对于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。自2000年5月至2008年1月1日原告应支付被告8个月解除劳动合同前12个月应发月平均工资的经济补偿金3003元×8=24024元。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起至2018年11月被告与原告解除劳动关系，原告应支付被告11个月解除劳动合同前12个月应发月平均工资的经济补偿金，即3003元×11=33033元；原告应支付被告张国强经济补偿金共计57057元。原告主张劳动合同跨越劳动法实施时间前后签订的，经济补偿年限自劳动合同法实施之日起，即2008年1月1日结算，根据实际年限计算补偿，最高不应超过11个月（按照职工辞职实际计算年限），于法不符，不予支持。原、被告在解除劳动关系时，被告请求原告出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告失业名单告知社会保险经办机构，符合法律规定，予以支持。被告请求原告补缴各项未缴纳的社会保险费用不属于本案的受理范畴，本案不予处理；被告其余申请事项诉讼中自愿放弃，不违反法律规定，一审法院支持。 基此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条、《中华人民共和国保险费》第五十条的规定，判决： 1、原告石家庄中天生物技术有限公司支付被告张国强经济补偿金共计57057元，判决生效后五日内履行。 %1、原告石家庄中天生物技术有限公司依法为被告张国强出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告张国强失业名单告知社会保险经办机构。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告负担。 二审中双方均未提供新证据，也未陈述新的事实。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人张国强在上诉人处工作期间，上诉人未给张国强足额缴纳社会保险，张国强以此为由向提出辞职，要求上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，原判予以支持，适用法律正确。 双方在解除劳动关系时，上诉人中天生物应当为张国强出具解除劳动关系证明，并办理档案转移、劳动关系转移手续及将张国强失业名单告知社会保险经办机构，张国强请求中天生物出具解除劳动关系证明，并办理档案及劳动关系转移手续、将被告失业名单告知社会保险经办机构，符合法律规定，原判予以支持，无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石家庄中天生物技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年八月二十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 李**辉
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初2478号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，系该公司职工。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄彦，系该公司职工。 被告：何秀英，女，汉族，1966年10月23日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹三阳（系被告大伯哥），男，汉族，1952年6月15日出生，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）与被告何秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林益弘、黄彦，被告何秀英及委托诉讼代理人曹三阳到庭参加诉讼。本院依法审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何秀英偿还原告借款本金5万元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：借款人曹顺强于2017年6月19日与原告签订合同编号为营山信农借（2017）003917-0065号农户小额信用循环借款合同，约定原告向借款人曹顺强发放贷款5万元，用于养鱼，贷款期限自2017年6月19日至2020年6月18日，执行利率在央行基准利率基础上上浮50%，按月结息。借款人曹顺强于2016年11月28日支用了该笔借款。现借款人曹顺强已死亡，借款合同已到期，被告何秀英与借款人曹顺强在借款时系夫妻关系，并共同向原告出具了共同债务承诺书，且该笔借款实际用于了家庭生活经营，被告何秀英应承担还款责任。贷款到期后经原告多次催收，被告一直未偿还贷款本息，原告遂诉至法院。 被告何秀英辩称，首先，该笔借款系曹顺强个人所借，被告不知情，不属于夫妻共同债务，且原告与曹顺强签订的借贷合同有瑕疵。其次，起诉状中原告称曹顺强2017年6月19日签订借款合同，2016年11月28日支用该笔贷款，不符常理。原告明知曹顺强患病随时可能死亡，原告还向其借款却未告知被告。曹顺强已于2020年农历3月死亡，人死帐清，曹顺强也没法还钱。再次，被告仅在《贷款到期通知书》上面签的字是真实的，但不是真实意思表示，被告也不识字，原告说调查，被告才在上面签的字。故请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、借款申请书、共同债务承诺书、借款合同、借款借据、结息清单、催收通知书等证据。被告提交了结婚证等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何秀英与借款人曹顺强系夫妻关系，于1987年4月16日登记结婚，曹顺强于2020年农历3月因病死亡。 2017年6月19日，借款人曹顺强向营山农商行木顶分理处申请借款5万元，用于养鱼。同日，借款人曹顺强与营山农商行木顶分理处签订《农户小额信用循环借款合同》[合同编号：营山信农借（2017）003917-0065号]，约定借款人曹顺强在原告处借款5万元；借款额度支用有效期间自2017年6月19日至2020年6月18日；贷款浮动利率在基准利率水平上上浮50%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自下年1月1日起，原告按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知借款人；结息方式为按月结息，结息日固定为月末20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；还款方式为委托扣款、柜面还款等方式；合同第八条约定:借款人死亡，而其财产合法继承人不继续履行合同的，因借款人违反借款合同条款中的任何条款时，原告可宣布合同项下借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 2017年6月19日，营山农商行木顶分理处向借款人曹顺强账户发放借款5万元，借款时执行月利率为5.9375‰；借款到期日期为2020年6月18日。曹顺强借款后未偿还本金，于2020年4月21日前支付利息1059.56元。 2020年6月3日，《贷款到期通知书》内容载明：借款人曹顺强向原告借款5万元于2020年6月13日到期，要求其按合同约定准备资金偿还原告。被告何秀英在该通知书借款人处签字、捺印予以确认。 另查明，原告四川营山农村商业银行股份有限公司在起诉状中书写的“借款人曹顺强于2016年11月28日支用了该笔借款”与本院查明的事实不符合，借款时间实为2017年6月19日，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，借款人曹顺强曾向原告借款的事实，有借款申请、借款合同、转账凭证及被告何秀英的当庭陈述为证。综合原告的主张、被告的辩解及双方出示的证据，本案的争议焦点为案涉借款是否属于曹顺强、何秀英的夫妻共同债务。被告何秀英称自己不识字以及原告误导才在《贷款到期通知书》上签字、捺印，不是自己的真实意思，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。借款人曹顺强于2020年农历3月因病死亡，被告何秀英于2020年6月3日在《贷款到期通知书》上签字、捺印予以确认，是其真实意思表示。被告何秀英系完全民事行为能力人，其签字、捺印行为是对曹顺强借款5万元的追认，该行为不违反法律和行政法规的强制性规定应属有效，故被告何秀英的辩解理由不成立，本院不予采信。被告何秀英应当按照借款合同约定偿还原告借款本金5万元及资金占用利息，利息按《农户小额信用循环借款合同》约定的标准进行计算。若被告曾偿还过借款本息，可凭支付凭证在履行还款义务时自行抵扣。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告何秀英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以借款本金5万元为基数，从2020年4月21日起按营山信农借（2017）003917-0065号《农户小额信用循环借款合同》约定的利率计算至借款本金偿清时止，若被告曾偿还过借款本息，可凭支付凭证在履行还款义务时自行抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告何秀英负担（此款原告已经垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年八月十八日 法官助理 司清泉 书 记 员 黄杉杉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4284号原告：江苏亚旗环保科技有限公司，住所地阜宁澳洋工业园经二路**。法定代表人：陈萍萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。被告：射阳县临海镇人民政府，住所地射阳县临海镇政府中心街**。法定代表人：兰清华，该镇镇长。原告江苏亚旗环保科技有限公司与被告射阳县临海镇人民政府委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告江苏亚旗环保科技有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏亚旗环保科技有限公司的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏亚旗环保科技有限公司撤诉。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告江苏亚旗环保科技有限公司负担。（原告已预交）审 判 员 周正前二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 悦书 记 员 唐 诗
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3948号之一申请人：熊人圣，男，1953年8月16日生，汉族，住靖江市。被申请人：高汉余，男，1969年9月14日生，汉族，住靖江市。申请人熊人圣与被申请人高汉余为民间借贷纠纷一案，审理过程中，申请人熊人圣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高汉余名下的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高汉余名下的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 萌二〇二〇年八月十八日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6284号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所专职律师。被告：张念兰，女，1971年9月30日出生，汉族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告张念兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人洪草草到庭参加了诉讼，被告张念兰未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金49761.67元，利息9338.1元，违约金6735.25元，合计65835.02元（利息、违约金暂计算至2020年4月21日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2013年10月24日，被告向原告申领主卡卡号为62×××41的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月21日，被告信用卡卡号62×××41欠款本息合计：65835.02元，其中本金49761.67元，利息9338.1元，违约金6735.25元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张念兰未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2013年10月22日，张念兰向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向张念兰办理卡号为62×××41的信用卡。该卡激活后张念兰多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，张念兰未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月21日，张念兰尚欠工行凯里北京路支行透支本金49761.67元，利息9338.1元、违约金6735.25元，共计65835.02元。经工行凯里北京路支行多次催收，张念兰仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因张念兰未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，张念兰自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定张念兰对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。张念兰在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。张念兰未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张张念兰偿还截止2020年4月21日尚欠的透支本金49761.67元，利息9338.1元、违约金6735.25元，共计65835.02元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月22日之后的利息、违约金，张念兰应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。张念兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张念兰于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月21日的信用卡欠款本金49761.67元，利息9338.1元、违约金6735.25元，共计65835.02元。其后产生的利息、违约金自2020年4月22日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，公告费200元，由张念兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  潘明福二〇二〇年八月十二日书 记 员  何树凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5539号申请人：周钧民，男，1977年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。诉讼代理人：栾剑，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201110890152，特别代理。诉讼代理人：庞欣，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：贵州巨通电梯工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**楼******，统一社会信用代码915201155650163179。法定代表人：荣光健，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200910310336，特别代理。委托诉讼代理人：李光超，贵州黔鹰律师事务所实习律师，实习证号2301200511261，特别代理。原告周钧民诉被告贵州巨通电梯工程有限公司、广东东联物业管理有限公司、广东东联物业有限公司贵州分公司、贵阳市公安局人民警察训练部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人周钧民于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人贵州巨通电梯工程有限公司的银行账户及其他同等价值的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州巨通电梯工程有限公司的银行账户内存款343,717.5元,或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  惠艳琳二〇二〇年八月十二日书记员  袁 杰
贵州省石阡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0623民初1054号 原告：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。 法定代表人：吴大文，系该社理事长。 委托诉讼代理人：胡杰华，男，1985年5月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工。住石阡县。 委托诉讼代理人：李朝江，男，1986年6月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工。住石阡县。 被告：景登位，男，1975年10月21日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。 被告：张金芬，女，1980年10月26日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。 原告石阡县农村信用合作联社与被告景登位、张金芬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社（以下简称石阡联社）的委托诉讼代理人胡杰华、李朝江到庭参加了诉讼，被告景登位、张金芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石阡联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同归还原告借款本金及利息合计123,863元，其中借款本金100,000元、利息23,863元（利息暂计算至2020年5月15日，之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率12.75‰计算至被告还清借款之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年2月13日与原告签订《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：授信额度为壹拾万元整，授信有效期为24个月，经年审后，授信有效期限重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款期限为2015年2月13日至2020年2月12日，借款月利率为8.5‰，该合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起利率按借款借据的贷款利率的150%计收利息，并承担原告实现债权所产生的费用。原告于2015年2月13日将100,000元借款交付给被告，二被告并在《借款借据》上签字确认。之后，二被告未按合同履行还款义务。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚金、违约金。为保护原告合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告景登位、张金芬经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告石阡联社与被告景登位、张金芬签订《贵州省农村信用合作联社农户小额信用贷款授信借款合同》，该合同约定：在甲方（景登位、张金芬）符合乙方（石阡联社坪地场分社）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持；实际借款金额、借款期限、借款用途、借款利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据作为本合同实际借款情况的补充，与本合同具有同等法律效力。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率150%计收利息．．．．．．。同日，原告石阡联社向被告景登位、张金芬发放贷款100,000元，被告景登位、张金芬在借款借据上签字确认。该借款借据载明：借款利率为8.5‰，到期日期为2020年2月12日。在审理过程中，原告石阡联社提交了截止2020年5月15日的按季结息计算表，该按季结息计算表载明：未逾期阶段月利率为8.5‰，逾期阶段月利率为12.75‰，欠原告石阡联社借款本金100,000元，利息23,863元。在借款到期后，二被告未能按时还本付息，原告遂于2020年5月28日向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为原告石阡联社与被告景登位、张金芬签订的《贵州省农村信用合作联社农户小额信用贷款授信借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告景登位、张金芬在借款后，未按约定归还借款和足额支付利息，按双方的合同约定，被告景登位、张金芬已经构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告景登位、张金芬归还本金100,000元，符合法律规定，应予支持。涉及利息部分，截止到2020年5月15日，二被告共欠付利息23,863元，应予支付。对于2020年5月15日之后的利息，根据双方对借期内利息（月利率为8.5‰）和逾期利息（按借款借据载明的贷款利率的150%计收利息）的约定，原告主张实际未还本金为基数按月利率12.75‰至原告利息至该借款清偿之日，并未违反法律规定及双方约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景登位、张金芬归还原告石阡县农村信用联社借款本金100,000元及支付至2020年5月15日止的利息23,863元； 二、被告景登位、张金芬从2020年5月16日起以未偿还借款本金为基数按月利率12.75‰计算至被告还清借款之日止； 案件受理费人民币1,389元，由被告景登位、张金芬负担。 上述有给付内容的款项在判决书生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 赵启华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 郑 幸 书 记 员 王明辉
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8111民初537号原告：王武，男，1968年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曾桂兰，女，1946年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：贾雪明，男，1986年2月28日出生，汉族，无职业，黑龙江省肇源县。原告王武与被告贾雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾桂兰到庭参加诉讼，原告王武未到庭参加诉讼，被告贾雪明经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快偿还15000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.要求被告承担诉讼费及保全费。事实与理由，原被告在买卖房屋过程中经过算账，被告贾雪明欠原告王武15000元。2017年2月26日，被告贾雪明给原告王武出具欠条一份，欠款15000元，约定于2018年1月2日归还卖完粮还齐。原告王武多次向被告贾雪明催要，后因贾雪明下落不明，至今未能偿还。被告贾雪明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：欠条原件一份，原告举证欲证明2017年2月26日被告贾雪明给原告王武出具欠条一份，欠款15000元，约定于2018年1月2日归还卖完粮还齐。被告贾雪明未出庭，也未对该份证据提出质证意见，本庭对该份证据的真实性和证明的问题予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告在买卖房屋过程中经过算账，被告贾雪明欠原告王武15000元。2017年2月26日，被告贾雪明给原告王武出具欠条一份，欠款15000元，约定于2018年1月2日归还卖完粮还齐。原告王武多次向被告贾雪明催要，后因贾雪明下落不明，至今未能偿还。上述事实有原告王武及其委托诉讼代理人曾桂兰的陈述意见，原告王武提供的证据在卷佐证。本案的争议焦点和调查重点为：原告王武与被告贾雪明之间欠款事实是否存在，原告王武的诉讼请求是否应当得到法律的支持。对于以上焦点和重点问题，本院认为，原告在庭审中提交的证据真实有效，能够证明待证事实。原被告在买卖房屋过程中经过算账，被告贾雪明欠原告王武15000元。2017年2月26日，被告贾雪明给原告王武出具欠条一份，欠款15000元，约定于2018年1月2日归还卖完粮还齐。原告王武多次向被告贾雪明催要，后因贾雪明下落不明，至今未能偿还。原告主张要求被告贾雪明按照银行同期贷款利率计算，给付2018年1月2日起至欠款实际给付之日止的经济损失符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告贾雪明于本判决生效之日起十日内给付原告王武欠款15000元；二、被告贾雪明按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，给付原告王武从2018年1月2日起至实际给付之日止的经济损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、财产保全费220元、公告送达费560元，由被告贾雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 高 勇审判员 任正中审判员 杨永宏二〇二〇年八月五日书记员 宋艳双
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初125号之一 原告：李小庆，男，1977年9月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告：何巨龙，女，1982年3月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 两原告委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：卢凯忠，广西宁泽律师事务所律师。 被告：广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区汉林绿城******。统一社会信用代码914514246927881251。 负责人：陈广辉，该公司总经理。 被告：广西汉林福房地产开发有限责任公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**统一社会信用代码91450100685198514P。 法定代表人：陈广辉，该公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 原告李小庆、何巨龙与被告广西汉林福房地产开发有限责任公司、广西汉林福房地产开发有限责任公司大新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年8月22日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小庆、何巨龙撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告负担。 审 判 长  梁东壁 审 判 员  晏燕霞 人民陪审员  雷玉婷 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1552号 原告：龙某1，男，1992年7月13日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告:阳某1，男，1969年5月18日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告龙某1诉被告阳某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告龙某1、被告阳某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金暂计8,800元（违约金的计算方式：以本金20,000元为基数，自2018年7月21日暂计至2020年5月20日，在此之后从2020年5月21日计算至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2013年被告向原告借款用于偿还欠阳某2的借款，原告多次以现金方式将借款直接交付阳某2，借款金额共计20,000元；2017年10月12日，在见证人谢某和阳某的见证下，被告向原告出具借条，借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今分文未还，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告应当偿还借款本金并向原告支付违约金。原、被告双方约定的违约金20,000元过高，原告主张自逾期还款之日起按年利率24%计算违约金，直至被告将借款清偿完毕之日止。综上，原告诉请于法有据，请支持原告的诉讼请求。 被告阳某1辩称借款20,000元属实，但是原告欠自己的7,000元—8,000元钱款项，这两笔款项应该予以抵扣。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2013年7月，被告阳某1向原告龙某1借款20,000元；2017年10月12日被告阳某1向原告出具借条，借条载明：“本人阳某1，身份证号，近来资金周转不灵向龙某1借款共20,000元整（贰万圆整），现金已全部收到。借款期限为2013年7月到2018年7月20日。违约责任：如果阳某1不能按期归还借款，违约金人民币20,000元整（贰万圆整）。借款人阳某1，身份证；立据借款人：龙某1，身份证；立据见证人：谢某、阳某；借条出具时间：2017年10月12日。”后被告未向原告归还借款，原告于2020年5月20日诉至法院，要求被告归还原告借款本金20,000元并支付违约金。原告称其借给被告的20,000元是原告向阳某2借的，借款20,000元已交付给被告，被告对此予以认可，但主张该借款应与原告欠被告的钱予以抵扣。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可收到原告借款20,000元，原告亦提供了被告出具给原告的借条，原、被告借贷关系成立，被告应按约向原告归还借款，原告要求被告归还借款本金20,000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。本案被告未按约归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在借条中对违约责任进行了约定，原告要求被告自逾期还款之日即2018年7月21日起按年利率24%计算违约金，低于原、被告双方原约定的违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因此原告要求被告以借款本金20,000元为基数，自2018年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付违约金给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的上述借款应与原告所欠被告借款予以抵扣的答辩主张，因被告未提供证据证明原告欠被告借款的事实，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告阳某1于判决生效之日起十五日内归还原告龙某1借款本金20,000元及违约金（以借款本金20,000元为基数，自2018年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费520元，依法减半收取计260元，由被告阳某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费520元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年八月十一日 书记员  石秋玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5023号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司平乡县供电分公司，住所地河北省邢台市平乡县丰州镇中华路**。 负责人：路召杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，河北齐心律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨存刚，男，1962年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 二审上诉人（一审被告）：王建华，男，1971年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 二审上诉人（一审被告）：王晓松，男，1991年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 再审申请人国网河北省电力公司平乡县供电分公司（以下简称平乡供电分公司）因与被申请人杨存刚、二审上诉人王建华、王晓松触电人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人平乡供电分公司申请再审称，一、原审判决认定被申请人抹墙在升降架子时，架子板与高压线发生电击，被申请人坠地受伤的事实完全错误，没有充分的证据予以证实。被申请人身体上没有电弧烧伤或电击伤。申请人的高压线路电网监控系统，未出现接地记录，即未发生触电现象。涉案高压线路没有发现放电点，现场也未发现接地放电点。被申请人自述的触电经过，不符合高压触电基本特征和触电原理。接触电线的架子板是干的，没有导电性，不会触电。二、原审判决认定被申请人受到电击的事实是依据被申请人自述和证人贺某1、贺某2的证言。基于理由一的分析，被申请人自述和证人证言均系伪造，不是事实。三、原审依据《侵权责任法》第七十三条的规定认定申请人承担赔偿责任属于适用法律错误。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，本案所涉建筑工程不是一般的民居，而是较高的厂房。经一审法院勘查现场，本案所涉高压线虽在安全范围以外，但距离厂房较近。综合本案证据和当事人的相关陈述分析，杨存刚应当是在抹墙升降架子板时，架子板与高压线接触发生电击，杨存刚失去平衡坠地受伤，平乡供电分公司作为高压电线的经营者应当承担赔偿责任，但杨存刚在施工过程中没有尽到注意义务，存在较大过错，故应减轻平乡供电分公司的赔偿责任。平乡供电分公司辩称杨存刚是摔伤，并非触电受伤，其受伤与电线不存在因果关系。因杨存刚出示的证据能够证实其受伤是因甲板与电线接触导致其触电摔伤，其受伤与电线存在因果关系，故对平乡供电分公司该辩称不予采纳。一审法院现场勘查，线路距离事发墙体直线距离为1.6米，杨存刚在施工时有可能会发生损害，虽然平乡供电分公司不存在过错，但因其从事的是高度危险活动，法律规定对他人造成伤害，其应当承担无过错赔偿责任，故原审法院判决平乡供电分公司承担40%的赔偿责任并无不妥。国网河北省电力公司平乡县供电分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网河北省电力公司平乡县供电分公司的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘亚楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12681号原告：张彦颖，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：李建设，男，1960年9月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：张立，女，1960年4月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：北京众信泰投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******703。法定代表人：管恩密，职务不祥。被告:李钢领，男，1987年4月19日出生,汉族，户籍所在地河南省开封县。原告张彦颖与被告李建设、张立、北京众信泰投资基金管理有限公司（以下简称众信泰公司）、李钢领借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张彦颖到庭参加诉讼。被告李建设、李钢领、张立、众信泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张彦颖向本院提出诉讼请求：1、判令李建设、张立共同向我还款190000元、支付利息11400元；2、判令李建设、张立向我支付违约金19000元；3、判令李建设、张立向我支付逾期支付本金、利息、违约金所产生的至实际付清之日止的逾期利息；4、判令众信泰公司和李钢领对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由李建设、李钢领、张立、众信泰公司共同承担。事实与理由：2017年9月11日，我与内蒙古泰捷斯新能源股份有限公司（以下简称内蒙古泰捷斯公司）、众信泰公司签订《出借服务协议》，约定上述公司为我推荐合格的借款人，并由众信泰公司提供专户保存我的出借资金，保证出借资金用于约定用途，合同约定年利率13%，借款人每月向我支付利息，但上述公司并未履行协议约定，故我诉至法院，望判如所请。李建设、李钢领、张立、众信泰公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，张彦颖（甲方、出借人）与内蒙古泰捷斯公司（乙方、借款人）、众信泰公司（丙方）签订《出借服务协议》（编号XXXX-XXXXXXXXX），约定：乙方同意为甲方提供资金出借的信息咨询服务，并在甲方资金出借过程中协助其办理各项相关手续；乙方及实际控制人对本资产管理计划借款承担不可撤销的无限连带责任担保；在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，应出借人的要求和委托授权，丙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨；借款用途为内蒙古公营盘风场建设项目二期、借款本金数额19万元整、借款利率12%、起息日2017年11月26日、到期日2018年5月26日；资金出借方式为A款半年期，收益处理方式为每月支付利息、到期支付本金，预期年化收益12%、锁定期限6个月；甲方该笔资金出借满6个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转入给丙方为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金额的106%，由债权受让人在6个月期满后的3个工作日内支付至甲方在本协议约定的账号，债权价值与转让对价之间的差额为甲方支付给丙方的转让服务费，甲方在债权转让成功时代为支付给丙方；本协议一经签定，即发生法律效力，各方应当自觉遵守，违反约定的，将承担出资额10%的违约金。协议落款处载有张彦颖的签字、内蒙古泰捷斯公司字样的合同专用章、众信泰公司字样的公章。众信泰公司出具收款确认书，载明该公司确认于2017年11月26日收到张彦颖19万元人民币，对应的借款合同编号为111198。落款处载有管恩密字样的人名章和众信泰公司字样的公章。庭审中，张彦颖放弃第三项诉讼请求。经查，内蒙古泰捷斯公司股东为李建设、张立，法定代表人为李钢领。2019年7月11日，内蒙古泰捷斯公司作出清算报告，确认其债权债务已清理完毕，清算组成员李钢领、张立，股东李建设、张立在清算报告上签字。当日，张立作为召集人、李钢领作为主持人召集股东大会，确认了前述清算报告内容、并确认注销内蒙古泰捷斯公司。其后，内蒙古泰捷斯公司向工商行政管理机关申请注销，该公司于2019年8月12日被核准注销。本院认为，张彦颖、内蒙古泰捷斯公司、众信泰公司签订《出借服务协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应履行各自的义务。有限责任公司的股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李建设、张立作为内蒙古泰捷斯公司的股东，明知涉案的《出借服务协议》项下对内蒙古泰捷斯公司的债权尚在司法处理中，仍出具载明内蒙古泰捷斯公司的债权债务已清理完毕内容的清算报告，进而办理内蒙古泰捷斯公司的法人注销登记，损害了债权人张彦颖的利益，在此情况下，李建设、张立应对内蒙古泰捷斯公司在涉案《出借服务协议》下的债务承担赔偿责任。张彦颖出借款项19万元，李建设和张立应履行相应的还款义务，李建设、张立未依约还本付息，应承担相应的法律责任。故对张彦颖要求偿还借款19万元、利息11400元、违约金19000元的诉讼请求，本院予以支持。张彦颖自动放弃第三项诉讼请求，本院不持异议。张彦颖要求李钢领、众信泰公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。李建设、李钢领、张立、众信泰公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、李建设、张立于本判决生效之日起七日内向张彦颖偿还借款本金190000元、利息11400元、违约金19000元；二、驳回张彦颖的其他诉讼请求。如果李建设、张立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元（张彦颖已预交2303元），由李建设、张立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元,（张彦颖已预交），由李建设、张立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李孟慧
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1617号原告：喻山治，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。被告：湖北超强建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区山西路**。法定代表人：王一冲，该公司经理。委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，湖北朗润律师事务所律师。被告：余青，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告喻山治与被告湖北超强建设工程有限公司、余青建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告喻山治向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款78万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2007年4月7日，原告与被告湖北超强建设工程有限公司签订《建筑施工承包合同》，约定由原告为被告湖北超强建设工程有限公司位于丹江口市××路丹江上海花园项目桩基、基坑、、地梁承台、砼、砌体、钢筋、模板等工程的施工。2018年7月21日，原告将外墙外保温工程项目转包给被告余青，双方订立了《外墙抹灰施工合同》，约定由被告余青具体负责原由原告承包的被告湖北超强建设工程有限公司外墙抹灰工程。被告余青雇请林光武从事该外墙抹灰工作。2018年8月29日上午，林光武在施工过程中被砖头砸伤，后经抢救无效死亡。2018年9月6日，林光武家属要求对林光武死亡予以赔偿，因当时被告余青无力赔偿，原告及其女婿与林光武家属签订协议，约定由原告先行支付死者死亡各项费用共计117万元，死者家属和任何第三方无任何牵涉。协议签订后，原告将117元付给了受害人配偶。原告认为被告湖北超强建设工程有限公司将工程承包给无资质的原告，原告将部分工程转包给无资质的被告余青，被告余青雇请无作业操作证的林光武从事施工，因采取安全措施不力，导致林光武在施工中受伤死亡。被告余青为雇主，对雇员林光武在施工中死亡应当承担赔偿责任，被告湖北超强建设工程有限公司及原告应与被告余青承担连带赔偿责任，原、被告在本案中有同等过错，应承担同等赔偿责任。为维护原告合法权益，现原告依法向被告追偿，要求被告支付上述已赔偿项目中应由被告负担的部分。被告湖北超强建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《建筑施工承包合同》约定纠纷由十堰市仲裁委裁决，故本案应由十堰市仲裁委员会处理。本院经审查认为：2017年4月7日，原告喻山治与被告湖北超强建设工程有限公司签订的《建筑施工承包合同》约定：单方面违约无法履行可向仲裁委申请仲裁。合同双方协议将争议提交仲裁委员会裁决处理的约定明确，原告喻山治应恪守约定，不得就本案向人民法院提起诉讼。综上所述，本案不属人民法院民事诉讼案件的管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告喻山治的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二〇年八月四日书记员  黄宇堃本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初162号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人侯荣，男，1961年3月2日生，居民身份号码：XX，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人侯荣犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官刘东华、检察官助理任俊出庭支持公诉，被告人侯荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控： 1.被告人侯荣于2020年3月份的一天，在吉林市龙潭区江畔名苑小区2栋1号车库门前的葡萄架内，将董日华放置在该处的两个铁桌子偷走。 2.被告人侯荣于2020年3月份的一天，在吉林市龙潭区江畔名苑小区2栋39号车库门前的葡萄架内，将杨春森放置在该处的一个铁炉子偷走。 3.被告人侯荣于2020年4月13日20时许，在吉林市龙潭区滨江北路11号滨江拾壹饭店院内，将该店老板窦玉杰放置在该处的一个满罐液化气罐和一辆手推车偷走。 4.被告人侯荣于2020年4月24日6时许，在吉林市龙潭区徐州路金炬轮胎商店门前，将该店老板张志博用于放轮胎的铁架子偷走。 5.被告人侯荣于2020年4月23日23时许，在吉林市龙潭区滨江北路金辉废品收购站内，将该站老板胡瑞光放在门口的一个铁椅子偷走。 公诉机关认为，被告人侯荣以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯荣如实供述，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；建议判处被告人侯荣有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人侯荣供述与辩解；失主董日华、杨春森、窦玉杰、张志博、胡瑞光陈述；证人秦瑞光证言；价格认定结论书；检查笔录、辨认笔录；案件提起、抓捕经过、常住人口详细信息、证据保全清单、证据返还清单、照片、情况说明等证据证实。 被告人侯荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人侯荣以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人侯荣如实供述，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人侯荣全部返赃，积极上缴违法所得，并且积极缴纳财产刑担保，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人侯荣的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人侯荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、违法所得人民币200.00元，依法没收，上缴国库。（已上缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 婕 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  张馨心
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1096号 申请执行人吴聪申请执行戚伏云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。本案戚伏云所欠款项2000元，本院于2020年8月27日通过司法扣划到2050.00元，其中执行费50元，本案已强制执行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16300号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：付绍毅，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告付绍毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告付绍毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、付绍毅立即偿还截至2020年4月17日的信用卡透支本金29466.66元、利息3104.92元、费用723.44元,并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金29466.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3104.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由付绍毅承担。事实和理由：2012年4月6日，付绍毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。付绍毅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日共透支本金29466.66元、利息3104.92元、费用723.44元未给付。被告付绍毅未答辩。经审理查明，2012年4月6日，付绍毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定付绍毅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。付绍毅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由付绍毅承担。付绍毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向付绍毅发放了信用卡。付绍毅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月17日，付绍毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29466.66元、利息3104.92元、费用723.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付绍毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向付绍毅发放了信用卡，付绍毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。付绍毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告付绍毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付绍毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金29466.66元、利息3104.92元、费用723.44元；并支付从2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金29466.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3104.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取372元，由被告付绍毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14654号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，该公司员工。被告：王林，女，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、朱华，被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费4314.6元（从2018年1月1日至2020年3月31日共计27个月物业费，按每月1.1元计算，建筑面积为145.3平方米，故每月物业费159.8元）、水电公摊费108元（2018年1月1日至2020年3月31日共33个月，按每月4元计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号的业主，从2018年1月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2020年3月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费等费用共计4422.6元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告王林答辩称，被告原本打算交纳物业费，但原告没有提供相应的服务性质，属于被迫向原告缴纳物业费。被告对原告的物业服务态度不满意，各方面服务质量也不满意。本院经审理认定事实如下：王林系重庆市渝中区长江二路39号房屋（建筑面积145.3平方米）的产权人。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之的标准向乙方支付违约金；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告王林欠费期间为2018年1月1日至2020年3月31日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，原告亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供事实服务至今，因此业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业费部分，按照《兰波-红城丽景物业服务合同》约定每月1.1元计算。涉案房产建筑面积为145.3平方米，故每月物业费159.8元，被告王林欠费期间为2018年1月1日至2020年3月31日共计27个月，物业管理费核算金额为4314.6元。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告中南物业在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以主张，水电公摊费核算金额为108元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王林于本判决生效后三日内向原告成都中南物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年3月31日共计27个月的物业管理费4314.6元、水电公摊费108元。本案受理费减半收取25元，由被告王林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2037号原告：焦顺先，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口北马法律服务所法律工作者。被告：龙口市新嘉街道位焦村村民委员会法定代表人：曹永伟，任村委副主任。委托诉讼代理人：赵起田，龙口新嘉法律服务所法律工作者。原告焦顺先与被告龙口市新嘉街道位焦村村民委员会（以下简称位焦村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦顺先及其委托诉讼代理人刘育荣，被告龙口市新嘉街道位焦村村民委员会的委托诉讼代理人赵起田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦顺先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2019年度失地补偿款3000元、物业费补助款3150元和取暖款补助款8452元等共计14602元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处村民，2012年至2013年期间村里搬迁，原告的口粮地被征用、房屋置换为楼房，期间原告每年在被告处领取失地补偿款3000元，但2019年度上述款项至今未发放给原告，另被告尚欠原告物业和取暖补助款11602元未给付，原告多次向被告催要无果，特具状诉至法院，请求法院依法查明事实，秉公裁判。被告位焦村委庭审中辩称,原告诉请不是事实，被告不欠原告任何款项。庭审后被告提交书面证明一份，证明因原告拖欠物业费，经村两委研究临时扣押焦顺先10年取暖费8452元、村福利6150元，共计14602元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，原告主张被告未发放失地补偿款、物业和取暖补助款共计14602元，被告出具的证明对于未发放取暖费、村福利共计14602元予以认可，原、被告双方对此并无争议。庭审中原告陈述失地补偿款、物业费补偿款均系按人头发放，上述款项系原告一家三口人的份额，被告出具的书面证明自认因其他纠纷临时扣留焦顺先上述款项，结合农村地区领款均由一户中的某一家庭成员代领的实际情况，本院对此不持异议，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告龙口市新嘉街道位焦村村民委员会于判决生效后十日内给付原告焦顺先取暖费、村福利共计14602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取83元，由被告龙口市新嘉街道位焦村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇二〇年八月十六日书记员 潘德恒
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）甘3021刑初28号                            公诉机关                       临潭县人民检察院                               被告人                       林某                               基本情况                       被告人林某，男，汉族，1986年10月27日出生，高中文化程度,广东省揭阳市揭西县人，租住广东省深圳市xxx，务工人员。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月24日被临潭县公安局刑事拘留，2020年5月29日被临潭县人民检察院批准逮捕,现羁押于夏河县看守所。无犯罪前科。             辩护人李平，甘南羚城律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       临潭县人民检察院指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。                               起诉书文号                       潭检一部刑诉（2020）26号                               指控事实                       2020年3月14日，甘肃省临潭县流顺乡杨某通过微信群加入了一个昵称“莫忘初心”的好友，在朋友圈里发布投资理财广告，多次交流后，被害人杨某通过手机银行从其妻子武某的农行卡6230524050001178077，于2020年3月14日14时38分向xxx账号为793700788010********的账户汇入50000元钱。临潭县公安局通过电诈系统查询到xxx的注册人为被告人林某。被告人林某于当日14时45分将这50000元转入到“深圳市憬育信息咨询有限公司”，14时54分又将此50000元分别转入由其实际掌控的xxx有限公司”20000元、“xxx有限公司”20000元、“xxx有限公司”10000元，随后被告人林某分18次将这50000元提现。                               指控罪名                       掩饰、隐瞒犯罪所得罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人林某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人积极退赔赃款，可酌定从轻处罚，被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一第款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决结果                       一、 被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。             二、 退赔赃款50000元依法发还被害人杨某；             三、 随案移送物品依法随案归档。                               (刑期自×年×月×日起至×年×月×日止。)                       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年4月20日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常秀芳                         二〇二〇年八月十二日                         书 记 员 李海舟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6272号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：周贤武，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告周贤武信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告周贤武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周贤武立即向原告归还拖欠的信用卡本金79,390.51元、利息6,655.87元、违约金3,553.25元、费用317.91元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周贤武核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告周贤武未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年4月9日；账户号为29×××35，卡号为62×××03。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金79,390.51元、利息6,655.87元、违约金3,553.25元、费用317.91元，合计89,917.54元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告周贤武未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周贤武于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金79,390.51元、利息6,655.87元、违约金3,553.25元、费用317.91元，合计89,917.54元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,048元因适用简易程序减半收取1,024元，由被告周贤武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6709号原告：中国工商银行股份有限公司武威分行。负责人，师某。委托诉讼代理人：马某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：李某，住甘肃省武威市。原告中国工商银行股份有限公司(工行武威分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告工行武威分行委托诉讼代理人马某及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。工行武威分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法根据《借款合同》宣布贷款提前到期；2、请求人民法院判令李某偿还工行武威分行贷款本金、利息共计359522.75元及未计算的自2020年4月22日起至贷款还清之日前的本息（具体金额以我行会计部门计算为准）；3、请求人民法院依法判令工行武威分行享有对李某所有的位于武威市××区房产的优先受偿权；4、请求人民法院依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日工行武威分行与李某签订了《个人购房借款／担保合同》，李某以购置住房为由向工行武威分行借款43万元整，借款期限自2015年5月19日至2025年5月19日。约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档7次贷款利率为基准利率确定。并约定若被告末按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的基础利率上加收30%确定，还款方式为以月等额本息偿还贷款本息。合同同时约定如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行武威分行有权宣布本合同项下来偿还的借款立即到期，并要求借款人立即偿还未偿还的借款及利息。为确保债务如期清偿，李某以其所有的武威市××区，5单元西1层512室的房产作为抵押，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。2015的5月19日，双方共同申请了房屋抵押登记，武威市房地产管理局为原告核发了武房他证凉州区宇第20151201号房屋他项权证。合同签订后，工行武威分行按约发放贷款，已全面履行了合同义务，但李某未能按约还本付息，截止2020年4月21日李某已逾期还款23个月，按合同约定工行武威分行有权要求李某立即偿还所有未偿还的借款及利息。工行武威分行通过95588短信、电话、上门等方式多次催收，但李某均以种种理由推诿，李某的行为已构成严重违约，现工行武威分行为维护自身合法权益特依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请判如所请。被告李某辩称，借款属实，未及时按约归还，是因为李某丈夫工伤双腿骨折，为了给他治疗伤病，预计在2020年8月李某丈夫所在单位会赔偿一部分工伤保险金，可偿还部分借款，请求法院同意李某继续按约定每月归还借款本息，直至借款到期还清全部借款本息。工商武威分行为支持其主张向本院提交了借款担保合同一份、借款抵押清单一份、他项权证一份、承诺书一份。用于证明2015年5月19日工行武威分行与李某签订了借款担保合同，合同约定借款金额、利息承担、还款方式、期限、以及相应的抵押、承诺等。交易明细清单5张，用于证明李某贷款后的还款情况及累计欠款、累计计息、累计计算违约金的电脑清单。以上证据经李某质证无异，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某因购买住房向工行武威分行提出借款申请，经工行武威分行审核同意向其借款。2015年5月19日工行武威分行与李某签订了一份个人借款/担保合同，合同约定由工商武威分行向李某贷款款430000元，利率为年利率5.65%的基础上浮20%,期限10年，2015年5月19日至2025年5月19日止，还款方式为按月差额还款法，共120期，还约定了违约责任的承担，其中，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，出借方可以宣布借款立即到期，借款人立即清偿未还借款及产生的利息、罚息等费用，罚息的承担是在约定利息的基础上加收30%等等内容。同时，李某还将位于本市××区房产作为抵押担保。并办理了他项权登记。后工行武威分行将该笔借款汇入李某账户，自2016年12月起李某就不能按照约定每月归还借款本息，2018年3月起至今李某已连续23期拒不归还借款本息。工行武威分行提起诉讼。本院认为，双方签订的借款/担保合同系双方自愿意思表示，并无违反法律强制性规定的条款，主体均具有民事行为能力，属于合法有效合同。合同中对未按合同约定履行作了明确约定，工行武威分行以约定借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，出借方可以宣布借款立即到期，借款人立即清偿未还借款及产生的利息、罚息等费用，罚息的承担是在约定利息的基础上加收30%为由主张借款人提起归还借款符合双方约定对借款人违约条款。至于李某抗辩的不能履行还款约定，是因为现阶段其丈夫因伤无经济来源，只能维持基本生活，现只能在约定还款期限内自主归还的方式还款。工行武威分行不能提前要求归还借款与法相悖。法律规定借款必须按约定的时间归还，而不能已无偿还能力拒绝偿还，也不能以自己的归还方式随心所欲，违反双方约定。综上所述，工行武威分行请求李某提前偿还剩余借款及承担利息、罚息应予支持。承担的本息金额以合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、李某偿还中国工商银行股份有限公司武威分行借款322457.70元及利息，利息按双方签订的合同约定利率及违约所承担的罚息尚未支付的计算，息随本清；二、中国工商银行股份有限公司武威分行对李某进行了抵押登记的位于武威市××区房产享有优先追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年八月十七日书记员 李梦婷
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初3259号原告：杭续，男，1953年5月30日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村**，身份证号码610XXXXX********。被告：郭生旺，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，住，住西安市鄠邑区XX街道XX寺XX村**份证号码610XXXXX********。本院在审理原告杭续与被告郭生旺民间借贷纠纷一案中，原告杭续于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭续撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杭续负担。审判员  高军社二〇二〇年八月二十八日书记员  马晓雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2361号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：刘卫川，男，1967年3月17日出生，汉族。原告王曦与被告刘卫川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费284元，减半收取计142元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1101号 原告：百色市大雁健身服务有限公司平果分公司，住所地：平果市中环商业广场**221D,**商铺。统一社会信用代码：91451023MA5NM8BB9N。 负责人：陶修远。 被告：明鹏，男，1985年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告百色市大雁健身服务有限公司平果分公司（以下简称大雁健身公司平果分公司）诉被告明鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告百色市大雁健身服务有限公司平果分公司的负责人陶修远到庭参加诉讼。被告明鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百色市大雁健身服务有限公司平果分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告管理费定金10000元，并赔偿违约金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月17日，原告聘请被告为原告公司管理团队，并签订合作协议，原告共支付30000元管理费作为被告管理费用。合同签订当日原告支付给被告聘请定金10000元，并约定于2020年元宵节后启动项目，被告必须在约定的时间安排人员到位，后因疫情影响，双方协商启动时间推迟至4月10日，后被告未能按时履约、按时安排人员到位，原告最终要求被告于2020年4月30日前退还定金10000元，被告未能退还。被告行为已经构成违约，致使原告造成极大经济损失，为维护原告的合法权益，特想法院提起诉讼。原告对其主张向本院提供的证据有：1.《合作协议》；2.《告知函》2份；3.微信转账记录；4.原告与被告的微信聊天记录。 被告明鹏未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 因被告明鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的诉讼意见、原告的举证并结合庭审笔录，本院查明以下事实： 2020年1月19日，原告百色市大雁健身服务有限公司平果分公司作为甲方，被告天厚健身管理团队（负责人为被告明鹏）作为乙方签订《合作协议（承包）》（以下简称《协议》），该《协议》约定：甲方将现有健身俱乐部委托乙方管理股份，享有乙方对店内统一宣传物料的使用权。甲方须支付乙方30000元用于乙方为甲方提供企业无形资产建设及全程运营管理费用，包括品牌建设、行业资源、筹建体系等及经营管理健身会所；乙方建设的无形资产自协议生效之日起开始交付，甲方支付方式为：签合同支付10000元，下市场前支付10000元，业绩达1000000元支付剩余10000元；甲方支付给乙方的款项均采用支付至乙方指定的财务账户的方式，乙方在收到款项后需给甲方开具相关收款单据，按照甲方要求安排管理人员入场管理；甲方支付定金10000元，乙方未能按合同要求团队到位，赔偿甲方违约金50000元；协议有效期自2020年2月5日起至2020年3月20日止，为期45天。《协议》还就店内策划运营体系、工作人员岗位培训、广告策划、双方的保证和承诺、管理期间绩效佣金及支付办法、甲方、乙方单方面违约责任、不可抗力、合约的解除和终止等进行约定。《协议》签订后，原告大雁健身公司平果分公司于2020年1月20日通过微信转账的方式向被告明鹏支付了10000元定金。 《协议》约定原定履行合约时间为2020年2月5日开始，后因全国“新冠××”疫情影响，双方协商履行合约时间推迟至2020年4月10日，原告向被告发送《告知函》要求被告于2020年4月14日前到位并启动预售工作。被告仍未能按时履行约定，原告于2020年4月14日再次向被告发送《告知函》，取消双方合作关系，要求被告在2020年4月16日前退还10000元定金。 另查明，大雁健身公司平果分公司负责人于2020年5月17日由冯贵威变更为陶修远。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告自愿签订的《合作协议（承包）》合法有效，被告因未能履行合同约定的义务，原告发送告知函通知被告双方之间的协议解除，并按《协议》约定要求被告退还10000元定金，被告亦在双方的微信聊天记录中同意退还但因资金问题迟迟没有退还给原告，故原告要求被告退还定金10000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃对违约金的主张，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告明鹏返还原告百色市大雁健身服务有限公司平果分公司管理费定金10000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告明鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李世武 书 记 员 冯文琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15964号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：钟毅，男，1987年7月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告钟毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.钟毅立即偿还截至2020年3月23日的信用卡透支本金39028.11元、利息5601.51元,并支付自2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金39028.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5601.51元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由钟毅承担。事实和理由：2014年11月12日，钟毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟毅从其信用卡账户中透支，截至2020年3月23日共透支本金39028.11元、利息5601.51元未给付。被告钟毅未作答辩。经审理查明，2014年11月12日，钟毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟毅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟毅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟毅承担。钟毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟毅发放了信用卡。钟毅从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月23日，钟毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39028.11元、利息5601.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟毅发放了信用卡，钟毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告钟毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月23日的信用卡透支本金39028.11元、利息5601.51元；并支付从2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金39028.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5601.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取546元，由被告钟毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2289号之二 申请执行人：陈慧明,女,1994年4月3日出生,汉族,住南宁市。 申请执行人:杭祖熙,男,1984年10月14日出生,汉族,住南宁市江**。 本院在执行申请执行人陈慧明与被执行人杭祖熙民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初5703号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案应执行标的30000.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的30000.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2020年7月31日作出(2020)桂0105执2289号执行裁定书冻结了上述账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院另查明查明被执行人名下登记有车辆，本院作出(2020)桂0105执2289号之一执行裁定书查封了上述车辆。但未实际扣押，本院无法处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蓝 委
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10457号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：任洪，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告任洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执恢372号 陈日成、梁新发： 本院在执行申请执行人陈日成与被执行人梁新发民间借贷纠纷一案过程中，已采取执行措施执行到位以下款项：1.拍卖了被执行人梁新发位于开平市大沙镇西湾村委会马山林场的林木资产一批〔林权证证号：开林证字（2011）第83030260号〕，得款1109600元。以上款项作下列开支：1.评估费16253元；2.拍卖辅助费4000元；3.本案本金113833.83元、迟延履行期间利息34912.5元（由2016年4月4日起至2020年8月17日止），合共148746.33元。另对于余款，在支出被执行人梁新发拖欠另案申请执行人开平市水口镇润田农资经营部（经营者：黄水英）、广东开平农村商业银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司信用卡中心的案款及申请执行费和交纳欠缴的案件诉讼费后，作退回给被执行人梁新发。据此，本院作出的（2015）江开法民二初字第692号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1351号之四原告：十堰市东风建工集团房建有限公司，住所地十堰市张湾区河南路****1-4-2。法定代表人：何泉锺，该公司总经理。被告：湖北神农本草中药饮片有限公司，住所地房县城关镇晓阳工业园。法定代表人：张文明，该公司董事长。被告：张文明，男，生于1967年12月8日，汉族,住房县。本院在审理原告十堰市东风建工集团房建有限公司与被告湖北神农本草中药饮片有限公司、张文明建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月25收到原告通过邮寄方式提出的财产保全申请书，要求本院对被告湖北神农本草中药饮片有限公司在中国农业银行十堰分行房县支行营业部账号为17×××45银行账户中的500000元予以冻结。原告十堰市东风建工集团房建有限公司已向本院提供担保。本院认为：原告十堰市东风建工集团房建有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告湖北神农本草中药饮片有限公司在中国农业银行股份有限公司房县支行账号为17×××45账户500000元限额予以冻结。冻结期限为一年，从2020年8月26日起至2021年8月25日止。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊先栋二〇二〇年八月二十六日书记员  杨佳佳