wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终202号 上诉人（原审原告）王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，大专文化，现住邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）邢台市南和区公安局三思派出所，地址邢台市南和区南石路**。 负责人刘云鹏，该派出所所长。 委托代理人李志军。 委托代理人王云峰，河北正邦律师事务所律师。 上诉人王世辉因其诉被上诉人邢台市南和区公安局三思派出所（以下简称三思派出所）确认行政行为违法一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月4日20时许，河北省邢台市南和县公安局驻京工作组接到邢台市驻京支队通知，王世辉被北京公安局朝阳分局劲松派出所查获，当日将王世辉转交给南和县公安局驻京工作组，随后由南和县驻京工作组交给南和县公安局与乡镇工作人员。2019年3月5日4时许三思派出所将王世辉带到三思派出所留置盘查，当日14时许，三思派出所通知王世辉家人将其接回。王世辉不服三思派出所的上述行为，遂诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条，《中华人民共和国人民警察法》第九条分别规定了公安机关在办理案件过程中具有治安传唤和盘问、继续盘问的职权。依照该法律条文，治安传唤的适用对象为违反治安管理行为人，盘问、继续盘问的适用对象为公安机关认为有违法嫌疑的人员。本案中，王世辉对三思派出所2019年3月4日从北京将其强制性带回该所的行为，要求确认违法。王世辉主张该行为系三思派出所对其的传唤行为，三思派出所答辩称该行为系对王世辉的继续盘问行为。三思派出所陈述其实施案涉行为时仅认为王世辉具有违法嫌疑，因此其实施的盘问行为应当属于我国人民警察法规定的继续盘问措施。依照《中华人民共和国人民警察法》第九条的规定，公安机关的人民警察对有违法嫌疑人员经当场盘问后，认为具有相应法定情形的，可将违法嫌疑人带至公安机关，经该公安机关批准后，对其继续盘问。对被盘问人的留置时间自带至公安机关之时起不超过二十四小时，并应当立即通知其家属或者其所在单位。对于不批准继续盘问的，应当立即释放被盘问人。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条规定，对当场盘问的、检查后，不能排除其违法嫌疑，依法可以适用继续盘问的，可以将其带至公安机关，经公安派出所负责人批准，对其继续盘问。继续盘问的时限一般为十二小时，对在十二小时以内确实难以证实或排除其违法犯罪嫌疑的，可以延长至二十四小时……本案中，三思派出所的继续盘问行为虽未超过二十四小时，但其既未举证证实其继续盘问行为经过该公安机关批准，亦未举证证实其对王世辉制作了盘问记录，违反前述法律、规章的规定，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，遂判决：确认被告南和县公安局三思派出所于2019年3月4日20时至次日14时对原告王世辉作出的继续盘问行为违法。 上诉人王世辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并支持其一审诉讼请求。主要上诉理由：一、一审判决审查事实不清，适用法律错误，上诉人的一审诉讼请求为依法判决派出所从北京把上诉人强制传唤到派出所的行为违法，一审法院却判决盘问行为违法。二、南和县警察根本没有在北京执法的权力，根据法律规定盘问也没有带人的权力。三、根据相关法律，发现违法嫌疑人，进行盘问，然后口头传唤，所以三思派出所把上诉人从北京带回南和的行为就是传唤。综上，三思派出所把上诉人从北京带回的传唤行为违法。 被上诉人三思派出所未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳。本案中，上诉人王世辉在一审行政诉状中对其所诉行政行为的陈述及其提交的南和县公安局《关于王世辉进京情况的说明》能够证实被上诉人三思派出所存在将上诉人王世辉自北京接回并进行询问的行为，该行为符合《中华人民共和国警察法》第九条对盘问的规定，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条关于传唤的法律规定，故一审法院认定诉争行政行为系盘问行为符合法律规定，一审法院对此也进行了充分论述，本院予以认定。上诉人王世辉关于本案系强制传唤的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费不变；二审案件受理费50元由上诉人王世辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵文志 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
江西省南丰县人民法院终 本 执 行 裁 定 书（2020）赣1023执256号申请执行人：周星明，男，1972年2月16日出生，汉族，江西省南丰县人，市山中学教师，住所地：南丰县。被执行人：曾海根，男，1974年1月6日出生，汉族，江西省南丰县人，市山中学教师，住所地：南丰县。申请执行人周星明依据已经发生法律效力的南丰县人民法院执行案件（2019）赣1023民初1279号民事判决书于2019年09月10日向本院申请执行。本院于2020年03月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾海根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下有一辆汽车可供执行，车牌号为：赣Ｆ×××**，于2020年6月23日本院作出的（2020）赣1023执256号执行裁定书予以查封，因申请人未能提供该车辆现在何处，暂时无法处置，且被执行人名下无其他可供执行财产。2020年8月14日，本院将被执行人采取了限制高消费措施及纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行11万元，截至2020年8月17日已执行0万元，未执行11万元。经穷尽调查措施，查明被执行人名下有一辆汽车可供执行，车牌号为：赣Ｆ×××**，于2020年6月23日本院作出的（2020）赣1023执256号执行裁定书予以查封，因申请人未能提供该车辆现在何处，暂时无法处置，且被执行人名下无其他可供执行财产。于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗国辉
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17331号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，漫画家，住河北省石家庄市新华区。原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路**林达大厦****。法定代表人：王宇朋，总经理。上述二原告共同委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：苏州大脑方程式信息咨询有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇海德商业广场****法定代表人：刘国伟。原告尹戈、北京小版科技有限公司（以下简称原告）与被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失30000元及合理支出即律师费用3000元，共计33000元。事实和理由：尹戈系卡通形象“毛毛猫”漫画作者。涉案的《毛毛猫》系列作品深受网友喜爱，具有较高的影响力。小版公司经尹戈授权，对涉案作品享有信息网络传播权及与尹戈共同进行维权的权利。微信公众号“大脑银行”（ID:dnyh01）系被告所经营管理，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的微信公众号于2019年4月10日发布了题目为“人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看！”的文章中使用了原告享有著作权《毛毛猫》系列作品15幅。被告未就上述涉案作品取得合法有效的使用权并未给原告尹戈署名，侵犯了二原告对作品的信息网络传播权及原告尹戈对作品的署名权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是与猫有关的15幅系列美术作品（以下简称涉案漫画）。原告提交的15份作品登记证书显示：涉案漫画的登记机关为河北省版权局，登记作者及著作权人为尹戈，登记作品名称分别为《歪理猫漫画之笑笑而已》、《歪理猫漫画---13》、《歪理猫漫画---014》、《歪理猫漫画---015》、《歪理猫漫画---16》、《歪理猫漫画之花难养》、《歪理猫漫画---18》、《歪理猫漫画---19》、《歪理猫漫画---20》、《歪理猫漫画---21》、《歪理猫漫画---22》、《歪理猫漫画---023》、《歪理猫漫画之金钱如卫生纸》、《歪理猫漫画---25》、《歪理猫漫画---26》，登记号分别为冀作登字2019-F-05138、02746、02727、02728、02753、05135、02754、02748、02749、02750、02751、02696、05141、02735、02736，登记日期为2019年4月、2019年2月。原告提交站酷网网页打印件、法制晚报发表页面及书籍《猫言猫语》的版权页及内容页显示，尹戈于2010年8月及2011年4月发表了上述作品。原告提交的著作权许可使用协议显示：2018年9月30日，尹戈授权小版公司与本人共同享有其创作的64张漫画作品的信息网络传播权及其转授权和维权权利，且双方约定任何一方收取赔偿款的行为均视为双方共同收取，授权期限自2018年10月1日至2028年9月30日。涉案漫画均为授权作品。原告提交的（2019）京东方内民证字第07538号公证书及视频截图显示：2019年5月28日原告委托代理人申请证据保全，微信公众号“大脑银行”（ID:dnyh01）于2019年4月10日发布题为“人生歪理，歪的很有道理！非常有才，值得一看！”的文章使用了涉案15幅漫画。原告提交可信时间戳认证证书及附件显示：涉案微信公众号的认证主体为被告。另，原告为证明尹戈及其作品的知名度，提交了新华社APP刊登尹戈作品的网页打印件、“世界漫画大会”搜狗百科网页打印件、中新网“第十九届世界漫画大会”见闻网页打印件。原告确认涉案文章已删除。上述事实，有作品登记证书、底稿、作品发表截图、公证书侵权页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案漫画在相关网站及书籍中的署名情况以及作品登记证书的登记情况，在无相反证据的情况下，可以确认尹戈为涉案漫画的作者。根据著作权许可使用协议，可以确认尹戈与小版公司享有涉案漫画的信息网络传播权及其维权权利。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、知名度、涉案侵权行为的性质和情节，酌情予以支持。对于原告主张的律师费，其并未提交律师费发票等相关证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告使用涉案漫画时未为尹戈署名，侵犯尹戈对涉案漫画的署名权，尹戈撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司赔偿原告尹戈、北京小版科技有限公司经济损失10000元；二、驳回原告尹戈、北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告尹戈、北京小版科技有限公司负担218元（已交纳），由被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司负担95元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初2987号原告：朱明贺，女，1980年5月11日生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所地长春市高新区超然街****。法定代表人：严翠霞，董事长。委托诉讼代理人：邹娜，该公司员工。原告朱明贺与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（以下简称恒盛汇鑫）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后,依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱明贺的委托诉讼代理人甄嘉，被告恒盛汇鑫的委托诉讼代理人邹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明贺诉称：请求判令被告违约、支付违约金（自2017年3月20起至2019年12月25日止为45447.27元，此后以每日44.9973元计算至被告为原告办理产权登记之日止），并承担诉讼费用。事实与理由：2012年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，约定被告应在房屋交付后720日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在约定期限内取得房产权属证书的，每逾期一日，被告向原告承担房屋总价款万分之一的违约金，直至初始登记完成。原告于2015年3月30日入住，至2017年3月20日止，约定期限已过。现原告所购买房屋仍为期房状态。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，被告已构成合同违约，依法应当承担违约责任。被告恒盛汇鑫辩称：原告要求违约金的起算时间有误,原告已领取逾期交房违约金，逾期办证违约金应从逾期交房违约金的截止时间延后720日起算。《商品房买卖合同》第八条约定，交房标准为商品房经分期综合验收合格。根据《建筑法》第六十一条规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。虽然被告将钥匙交给原告,但这只是为了方便原告提前进行装修,房屋并未达到交付标准。合同约定交房时间为2013年10月20日，房屋整体综合验收合格的时间为2018年7月27日，被告以此作为交房时间向原告支付了逾期交房的违约金。经原告确认，并签收了《违约金确认单》，领取了截止到2018年8月30日，按房款日万分之零点五计算的违约金，交房时间应变更为领取违约金的截止时间，即2018年8月30日。综上,按《商品房买卖合同》约定,计算逾期办理产权证违约金的起算时间，应从2018年8月30日延后720日，即2020年8月20日起算。被告已于2020年7月将办理权属登记的资料报产权登记机关备案,被告不构成违约，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区某区二期某栋某单元某室房屋，2013年10月20日交房，逾期则以总房款日万分之零点五计算向原告支付逾期交房违约金；被告在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，否则，每逾期一日，至初始登记完成止，向原告支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款及其他费用。2015年3月30日，被告将房屋交付原告并办理了入住手续。2018年7月27日，房屋经分期综合验收合格。2018年8月30日，原告签收了被告发出的《违约金确认单》，领取了至2018年8月30日止的逾期交房违约金。2020年7月，被告完成房屋权属登记备案。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同约定的义务，否则，构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点为，应认定2015年3月30日为被告交房日期，还是应认定2018年8月30日为被告交房日期。前者被告构成违约，应向原告支付逾期办理产权证违约金，后者被告不构成违约。现综合评判如下：按合同约定，被告应于2013年10月20日前将经综合验收合格的房屋交付原告。但被告于2015年3月30日将经未经综合验收合格的房屋交付给了原告，而验收合格的日期为2018年7月27日。基于被告应承担逾期交房违约金的责任，原告按照《违约金确认单》的约定，领取了截止到2018年8月30日止的违约金。依据原告领多取了自2015年3月30日至2018年8月30日止的逾期交房违约金的事实，应认定原告确认2018年8月30日为按合同约定被告交付验收合格房屋的日期。按照合同约定，被告应于2020年8月20日前，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。被告已于2020年7月完成备案，被告不构成违约。综上，原告提交的证据不能充分证明其主张的事实，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告朱明贺的诉讼请求。案件受理费937元，减半收取计468.5元，由原告朱明贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘惠民二〇二〇年八月三十一日书记员  司谊霖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2924号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：滕波，男，1974年11月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人滕波信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6953号民事判决书已发生法律效力，被执行人滕波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币168414.05元及延迟付款期间的债务利息、执行费2426元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币168414.05元及延迟付款期间的债务利息、执行费2426元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2924号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月二十五日书记员  柳鸽鸽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5281号之一 申请执行人温岭市恒基包装厂，住所地温岭市泽国镇牧东村（温岭市泽国镇牧东村股份经济合作社厂房****北侧）。 法定代表人陈如明。 被执行人台州宇鹏鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇株松村，组织机构代码:710973923。 法定代表人叶菁。 被执行人叶菁，男，1980年7月29日出生，住温岭市。 温岭市恒基包装厂与台州宇鹏鞋业有限公司、叶菁买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1183号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市恒基包装厂于2020年07月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州宇鹏鞋业有限公司、叶菁应支付申请执行人温 岭市恒基包装厂人民币76500元及利息，并支付诉讼费856.5 元、申请执行费1048元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院在执行中冻结了被执行人叶菁在台州宇鹏鞋业有限公司处享有的100%股权（出资额为128万元），申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州宇鹏鞋业有限公司、叶菁未报告财产情况，本院已对被执行人叶菁作出罚款的决定，同时本院已对被执行人台州宇鹏鞋业有限公司、叶菁采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人台州宇鹏鞋业有限公司、叶菁目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5281号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 黎 莲
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2839号之二申请人：曹县莲花混凝土有限公司，住所地曹县昆仑山路南首路西。法定代表人：宋俊亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李金鑫，男，1973年10月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住曹县。被申请人：天津市锦美建筑工程有限公司，住所地天津市津**北闸口示范镇高营****3002－1。法定代表人：陈俊河，该公司经理。委托诉讼代理人：陈书培，男，1960年8月21日出生，汉族，该公司员工，住天津市河**。原告曹县莲花混凝土有限公司与被告天津市锦美建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）鲁1721民初2839号民事裁定，冻结被申请人天津市锦美建筑工程有限公司银行存款90万元。申请人曹县莲花混凝土有限公司于2020年8月19日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，曹县莲花混凝土有限公司申请解除对天津市锦美建筑工程有限公司银行存款的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市锦美建筑工程有限公司银行存款90万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁保忠二〇二〇年八月十九日书记员  张喜英
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更367号罪犯李明委，男，1990年8月3日出生，汉族，河南省商水县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2017年12月25日作出（2017）晋0107刑初689号刑事判决，以罪犯李明委犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年3个月，刑期起止日期：2017年9月20日至2020年12月19日止。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李明委在服刑期间，于2019年至2020年获得监狱表扬3次，余分66分，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李明委在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年至2020年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李明委在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李明委减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康翻身审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3054号原告：窦国喜，男，1973年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：金勇辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告窦国喜与被告金勇辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告窦国喜到庭参加诉讼，被告金勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告窦国喜向本院提出诉讼请求：判令被告金勇辉给付原告工资4000元，并按照银行贷款利率标准给付自2019年2月1日起至实际还清之日止期间利息。事实和理由：2018、2019年，原告给被告打工。原告做油漆工。被告欠原告工资。2019年2月1日，经吴桥派出所调解，被告尚欠原告工资4000元，定于2019年10月1日前还清。但被告至今未给付原告该工资款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告金勇辉未作答辩，亦未提供证据。原告窦国喜围绕诉讼请求提交了2019年2月1日被告向原告出具的欠款4000元的欠条一份，并当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告金勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据原告的举证陈述，本院经审理后认定事实如下：原告窦国喜跟随被告金勇辉后面从事油漆工工作。2019年2月1日，经原、被告结算，被告金勇辉向原告窦国喜出具欠款4000元的欠条一张，该欠条载明“我金勇辉欠窦国喜装修工程款4000元整（肆仟圆整），于2019年10月1日前还清”。现因被告金勇辉至今未能给付原告窦国喜该款项，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的被告于2019年2月1日出具的欠条原件，结合原告的庭审陈述内容，可以认定被告拖欠原告劳动报酬4000元的事实。现欠条约定的被告还款时间已届满，被告未能按期足额给付所欠原告的劳动报酬款，其行为已然构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付下欠劳动报酬款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在欠条中明确约定了还款时间，被告未能按约及时给付原告劳动报酬，应当承担逾期还款的违约责任，应自逾期还款之日起计算违约金。原、被告在欠条中并未约定违约金的计算方式，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金勇辉于本判决生效之日起十日内给付原告窦国喜劳动报酬款4000元，一并给付逾期还款期间利息（计息方式：以4000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年10月2日起至实际给付之日止）；二、驳回原告窦国喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元已减半收取计25元，由被告金勇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年八月十九日书记员  王 媛
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初4174号 原告：柴义明，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：孙俊鑫，男，1998年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院受理原告柴义明与被告孙俊鑫承揽合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  朱理想 二〇二〇年八月十四日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执759号 申请执行人：宋甲甲，男，1989年3月8日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：陕西三沅重工发展股份有限公司，住所地：西安市临潼区代王街道办事处代新工业园骊丰十路**。 法定代表人：薛鹏飞，该公司董事长。 上列当事人劳动争议一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字[2018]第204号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件款11003.13元；为申请人补缴2015年11月至2018年6月期间的社会保险，负担案件执行费65元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年4月27日本院要求申请执行人宋甲甲15日之内向本院举证被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司可供执行的财产线索，申请执行人到庭进行了举证。 2.2020年6月9日本院传唤被执行人陕西三沅重工发展股份有限公司到庭申报财产，其未到庭也未回复。 3.2020年4月24日至2020年8月6日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。 4.2020年3月26日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 5.2020年8月5日本院传唤申请人宋甲甲约谈本案执行情况，其表示同意本院终结本次执行程序。 6.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执759号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李江涛 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年八月七日 书记员  李 茜 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2917号原告：刘栋豪，男，汉族，1991年3月27日出生，现住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘启，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：宁夏丰植源现代农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WQ8L27，住所地贺兰县。法定代表人：朱海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。原告刘栋豪诉被告宁夏丰植源现代农业科技开发有限公司（以下简称丰植源公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋豪的委托诉讼代理人刘启、被告丰植源公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋豪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还大棚定金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，原告向被告缴纳预定大棚定金20000元，后因被告土地性质问题其大棚内无法经营花盆商业零售业务，加之被告始终不明确预定大棚的位置，截止今日未通知原告签订正式合同，也未提供正式合同文本给原告。经原告催要，至今未履行退款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告丰植源公司辩称，1.原告诉状所述与真实情况不符。其是一家专业经营园林绿化产业公司，旗下经营的宁夏丰植源花卉产业园是经过相关政府部门合法批准的设施农业项目，截至目前花卉产业园经营秩序良好，商户入驻率近百分之百，并非原告所述存在土地性质问题以及无法经营业务的情形；2.原告要求其退还定金，无事实根据与法律根据。原告提交的证据不足以认定其存在违约情形。其再三要求原告签订正式租赁合同，尽快入住园区，但原告始终置之不理。在近两年的时间里，原告都未向其主张权利就足以看出，是原告不履行承诺在先。因此，其不应承担违约责任，更无须退还定金。本院认为，本案中，原、被告双方对于原告向被告交付租赁大棚定金20000元的事实不持异议，本院予以认定。因原、被告仅达成租赁大棚意向，未对具体的数量、租金等合同必备内容作出明确约定，故主合同未予成立。定金合同作为担保主合同订立的合同，因双方未明确约定担保指向的对象，根据双方提供的证据亦无法证实系何方违约拒绝签订租赁大棚合同，故定金罚则无法适用，原告交付的订金20000元应为预付款予以返还。现原告要求被告返还定金的诉情合法有据，本院予以支持。对于被告辩解原告要求其退还定金无事实根据和法律根据的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁夏丰植源现代农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘栋豪返还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（立案时已减半收取），由被告宁夏丰植源现代农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周新涛 二〇二〇年八月三日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4957号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蔡晓光，男，1968年01月14日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市瓯海区**********，公民身份号码：330************012。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239732号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月31日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1735元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239732号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蔡晓光的粤S.U10**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1735元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡晓光承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1626号 原告：杨子军，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告杨子军与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子军的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨子军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金28385元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告为此支付购房款643649元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房款发票、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金9462元（643649×147×0.0001＝9462）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨子军支付延迟办理产权证书的违约金9462元； 二、驳回原告杨子军的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255元，由原告杨子军负担179元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14149号原告：北京金威焊材有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路**北控科技大厦1009。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：陈钰，北京市京师律师事务所律师。被告：王维滨，男，1957年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王忠超（被告之子），男，1984年4月19日，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京金威焊材有限公司与被告王维滨租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，案件审理过程中被告王维滨去世，原告北京金威焊材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金威焊材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金威焊材有限公司撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  刘玉荣人民陪审员  张金华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  崔 琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4658号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人付浩明，男，1969年08月07日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************之一，公民身份号码：442************510。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238523号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238523号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人付浩明的粤S.563**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人付浩明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41000号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：赵长春，男，1979年2月1日出生，汉族，住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵长春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告赵长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵长春支付剩余未还借款本金39058.26元及截至2020年8月19日的期内未还利息9237.16元;2、赵长春按未还本金的5%支付合同违约金1952.91元；3、赵长春支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以39058.26元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、赵长春支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对赵长春名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告赵长春承担。被告赵长春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，乙方借款人赵长春与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额42609元，机动车借款金额33600元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2029元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额1518.06元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，赵长春作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月31日，涉案车辆转移登记至赵长春名下，车牌号为×××，并于2018年1月31日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款42609元。庭审中，国美公司称赵长春自2018年2月28日开始出现逾期，2018年5月28日后未再还款。截至2020年8月19日，赵长春尚欠借款本金39058.26元，利息9237.16元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括赵长春案件。本院认为：国美公司与赵长春签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵长春应当按期支付利息并偿还本金。现赵长春逾期还款，国美公司要求赵长春偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长春于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金39058.26元、借款期限内利息9237.16元；二、被告赵长春于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1952.91元；三、被告赵长春于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以39058.26元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告赵长春于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告赵长春名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元、案件公告费260元，由被告赵长春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执380号刘小龙、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人刘小龙与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执380号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特194号]，于二〇二〇年八月十二日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十二日
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0127行审64号 申请执行人：横县自然资源局。机构地址横县横州镇宝华西路5号，统一社会信用代码：11450127MB168183XY。 法定代表人：张靖，局长。 委托诉讼代理人：梁炳锐，该局执法监察大队职工。 委托诉讼代理人：王远飞，该局执法监察大队职工。 被执行人：广西横县江东造船厂，住所地横县横州镇东郭村委第十一队沙堡窑旧址。统一社会信用代码：91450127566762864M。 投资人：尹大区。 申请执行人横县自然资源局申请强制执行横自然资罚字（2019）331号《行政处罚决定书》一案。本院于2020年8月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 横自然资罚字（2019）331号《行政处罚决定书》认定：被执行人广西横县江东造船厂未经批准，于2010年3月擅自占用横县横州镇东郭村委第11村民小组集体所属位于舟村东面（地名）处的水田、旱地共计571.6平方米用作建船舶修造厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的571.6平方米土地给横县横州镇东郭村委第11村民小组集体；2、限期在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的水田、旱地处以每平方米10元的罚款（即571.6平方米×10元/平方米=5716.0元），罚款金额为：伍仟柒佰壹拾陆元（￥5716.0）。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人广西横县江东造船厂在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不完全履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人经催告后向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予执行横县自然资源局申请强制执行横自然资罚字（2019）331号《行政处罚决定书》中限期在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；责令退还非法占用的571.6平方米土地给横县横州镇东郭村委第11村民小组集体的内容； 二、被执行人广西横县江东造船厂在接到本裁定书之日起十日内履行以下义务：限期在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的571.6平方米土地给横县横州镇东郭村委第11村民小组集体; 三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，由横县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6167号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：郑吉松，男，1995年1月29日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。原告江西银行股份有限公司与被告郑吉松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江西银行股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银行股份有限公司撤诉。案件受理费285元（已减半收取），由江西银行股份有限公司负担。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十八日书记员  熊志娴
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初129号 原告：唐立红，女，1969年2月22日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告唐立红与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立红及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐立红向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1992年4月起至2012年11月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1992年4月起，到2012年11月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，原告于2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回原告诉讼请求。原告于2012年10月从被告处离职，再也未提供过劳务，被告同意其离职，双方劳动关系早已解除。故仲裁时效应从2012年10月开始计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 2012年11月原告离职，在2019年9月4日才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会提起劳动仲裁申请，事过7年之久，明显已超过一年的仲裁时效。应驳回原告诉讼请求。综上，原告的提起劳动仲裁时已超过一年的仲裁时效期限，请贵院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2012年10月离职。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2012年10月离职，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告唐立红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1051号之一 申请执行人马爱华，女，1963年3月8日出生，汉族，住安吉县。 被执行人董红平，男，1969年8月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人马爱华与被执行人董红平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）浙0523民特975号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马爱华向本院申请执行，要求被执行人董红平支付案件款68750元。本院于2020年4月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月24日向被执行人董红平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人董红平银行存款，截至2020年8月25日，被执行人董红平银行存款仅有1000余元，本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3.查询到被执行人位于递铺镇通凌路5幢2单元203室的房产，本院另案已对该房进行司法评估，届时将进行司法拍卖。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人董红平名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人董红平名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人董红平收益类保险情况，无投保记录。 7.本院通过网络查控系统查询，被执行人董红平名下有公积金缴存记录，本院已冻结执行人董红平名下公积金余额，冻结期限自2020年5月9日至2023年5月8日止，该冻结为轮候冻结，且未满足安吉县公积金管理中心关于司法扣划的相关规定，暂无法处置，首查封案号为（2020）浙0523执721号。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人马爱华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人马爱华尚有债权68750元未受偿,被执行人董红平名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二〇年八月三十日 书记员  王 强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1112号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初1780号民事调解书,于2020年08月26日立案执行申请执行人夏荣与被执行人娄坚中民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人向本院陈述被执行人已向其履行全部债务，本案已全部执行完毕，原（2016）浙0603执1754号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江苏省昆山市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0583刑更6号罪犯周志东，男，1986年6月1日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。2020年7月7日，本院作出了(2020)苏0583刑初897号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯周志东拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关昆山市司法局于2020年8月5日书面建议本院撤销对罪犯周志东的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关昆山市司法局提出，罪犯周志东于2020年7月21日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十五日，在缓刑考验期限内违反法律法规，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、第八条第二款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（五）项、第六条的规定，建议对罪犯周志东撤销缓刑，收监执行。经审理查明，2020年7月20日21时许，罪犯周志东在苏州工业园区唯亭街道锦丰广场美食街停车场处盗窃一辆黑色艾玛牌电动车，并将盗窃所得的电动车推至苏州工业园区汇隆街立马电动车门店处倒卖。2020年7月7日，本院作出了(2020)苏0583刑初897号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯周志东拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有撤销缓刑建议书，行政处罚决定书，刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周志东在缓刑考验期内，因故意违法行为被公安机关处以行政拘留处罚，违反《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、第八条第二款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（五）项、第六条的规定,依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2020)苏0583刑初897号刑事判决中对罪犯周志东宣告缓刑六个月的执行部分。二、对罪犯周志东收监执行原判拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晖审判员  卞渊审判员  汪进二〇二〇年八月十四日书记员  杨磊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初486号原告：杜玉春，女，1970年2月22日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省昌图县，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：姜健，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告杜玉春与被告姜健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杜玉春到庭参加诉讼，被告姜健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜玉春向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告欠款本金8420元及逾期给付利息（按日万分之1.75从起诉之日计算至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年2月26日开始，被告多次从原告处购买猪饲料，共计欠款8420元。欠款到期后经原告多次催要，被告均拒不偿还，仅于2017年12月2日在原告的对账单上签字确认，但仍未偿还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还拖欠的货款。姜健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年2月26日起，陆续在原告处赊购猪饲料，累计欠货款8420元，并于2017年12月2日在对账单上签字确认欠款事实，但经原告多次索要，被告未偿还欠款，且被告现去向不明，无法联系。故原告诉至法院要求被告偿还拖欠的货款。本院认为，被告向原告赊购货物，所欠货款应当偿还。对于欠货款事实，有被告签字的对账单及证人张某的证言予以证实，本院予以确认。被告应偿还所欠货款8420元。原告主张逾期给付利息，因双方未对还款时间、违约金、利息等事项予以约定，故本院不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜健于本判决生效之日起十日内给付原告杜玉春货款8420元；二、驳回原告杜玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告姜健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  马丽君人民陪审员  王长占二〇二〇年八月十九日书 记 员  常 洋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初4114号原告：信阳市羊山新区万达物业管理有限公司，住所地信阳市羊山新区新七大道博林和谐家园**楼**。法定代表人：张立朋。被告：易德华，住信阳市羊山新区。原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司诉被告易德华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由，于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市羊山新区万达物业管理有限公司承担。审判员 张 素二〇二〇年八月六日书记员 张小琪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3175号申请执行人王兴顺，男,1962年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人殷介生，男,1966年6月19日生，汉族，住苏州吴中区。申请执行人王兴顺与被执行人殷介生买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7276号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人殷介生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人殷介生银行存款人民币31027.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年八月十二日书记员  王立
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16360号原告：李兴昌，男，1985年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：温勇，男，1981年10月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被告：孙艺，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍地天津市津**。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。原告李兴昌与被告温勇、孙艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴昌与被告温勇及被告温勇、孙艺共同委托诉讼代理人殷强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴昌向本院提出如下诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金68万元（被告孙艺承担连带责任）；2.两被告支付原告借款利息（利息以本金65万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年6月，被告温勇因工程运作需要向原告借款68万元，并出具借条。两被告系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务。经催要未果，故，原告起诉来院。被告温勇辩称，涉案借款由案外人董敏与李兴昌共同出借，按照约定，被告仅需还款65万元。被告实际向董敏还款65万元，与原告之间不存在债务债务关系。原告针对被告的诉讼请求，应予驳回。被告孙艺辩称，其与温勇虽系夫妻，但对借款并不知情，也未因此共同受益。原告主张系夫妻共同债务，于法无据，其相关诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告温勇向原告李兴昌筹款。6月20日，被告温勇出具借条，内容分别为“今借到工程运作款现金330000元，大写叁拾叁万元整”，“今借到工程运作款350000元，大写叁拾伍万元整，以转账为准，账号62×××75，温勇，天津津南新城支行”。涉及现金交付的款项来源，原告李兴昌申请证人郭某、高某到庭证实原告筹措部分款项的经过，被告温勇对此不持异议。涉及转账付款，原告李兴昌出示了其向被告温勇账户转款35万元的交易记录，被告温勇不持异议。关于借款背景一节，被告温勇主张案外人董敏参与借款商洽及交付过程，原告李兴昌强调涉案68万元系原告筹措、借条内容由原告书写、董敏不享有权利。关于还款过程一节，被告温勇出示了其向案外人董敏还款的证据，原告李兴昌对此不予认可，强调案外人不能代表原告收款，被告受骗还款原告可以协助追索。涉及被告孙艺，原告李兴昌明确2019年6月商洽借款时孙艺并不在场，直至2019年12月原告李兴昌才知悉被告温勇与孙艺系夫妻。上述事实有交易流水、借条、银行卡明细、证人证言及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自款项提供时生效。被告温勇自原告李兴昌处借款68万元，款项实际收取并使用，双方之间成立借款合同关系。被告温勇主张案外人董敏亦为权利人，但其签名确认的借条内容系李兴昌书写，款项来源亦为李兴昌，被告温勇未能就此提供充分证据，其抗辩主张依据不足，本院不予采信。原告诉请被告温勇偿还借款68万元，应予支持。涉及被告孙艺责任一节，被告孙艺未参与借款合意，原告不能提供证据证实被告孙艺因涉案借款受益，且涉案借款68万元已超出了夫妻日常生活合理所需，原告诉请被告孙艺承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。关于借款利息一节，原告借款之时即知晓涉案借款用于工程所需，且双方未约定利息标准，现借款目标未达成，被告温勇因还款不当遭受损失，基于公平原则，原告再行要求被告支付利息，有违生活常情，其相关诉请内容，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴昌借款本金68万元；二、驳回原告李兴昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取为5300元，由被告温勇负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石攀清二〇二〇年八月十八日书记员  李思蕾附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。第二百五十三条:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10298号原告:蔡增桂，男，1962年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王文波，北京谦雅律师事务所律师。被告:兰柱，男，1984年8月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:北京宏昌超汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑**楼****。法定代表人：洪员，经理。委托诉讼代理人:李彦闯，男，1984年1月15日出生，汉族，国任财产保险有限公司北京分公司职工。被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**4012法定代表人:李欣，总经理。委托诉讼代理人:闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告蔡增桂与被告兰柱、被告北京宏昌超汽车租赁有限公司（以下简称:宏昌公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称:阳光财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡增桂的委托诉讼代理人王文波，被告兰柱、被告阳光财产公司的委托诉讼代理人闻馨到庭参加了诉讼。被告宏昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡增桂向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、鉴定费合计433063.98元；2、请求法院判令阳光财产公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、兰柱承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年11月10日5时39分，在北京市大兴区黄徐路万方汽车修理公司前，兰柱驾驶车牌号为×××的大型普通客车由南向北行驶，与蔡增桂骑行的人力三轮车发生交通事故。造成蔡增桂受伤，三轮车损坏。2019年12月31日，北京市公安局大兴分局交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定兰柱与蔡增桂负同等责任。随后，蔡增桂被送往北京右安门医院、北京市仁和医院接受手术治疗。现蔡增桂仍然未得到任何赔偿。为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。兰柱辩称，我是宏昌公司的替班司机，对事故经过和责任认定无异议。我方为蔡增桂垫付医疗费用合计为72556元。宏昌公司未到庭参加，亦未提出答辩意见。阳光财产公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者商业险限额1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对事故经过及责任认定无异议。对于原告的诉讼请求，其医疗费用凭票据认可；护理费根据鉴定意见认可护理期限60天；原告主张误工费损失，但是未提供工资流水，我公司认可误工期限20天；营养费认可鉴定意见的最低天数；交通费只认可就医期间的交通费；住院伙食补助费同意每天100元；复印费、鉴定费诉讼费用我公司不承担；伤残赔偿金不认可城镇标准；对于精神损害抚慰金，因双方负事故同等责任，所以不同意赔偿；对于原告方主张的车辆损失我公司认可500元。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日5时39分，在北京市大兴区黄徐路万方汽车修理公司前，兰柱驾驶车牌号为×××的大兴普通客车由南向北行驶与蔡增桂骑行的人力三轮车发生交通事故。造成蔡增桂受伤，三轮车损坏。2019年12月31日北京市公安局大兴分局交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定兰柱与蔡增桂负同等责任。后蔡增桂被送往大兴区中医院、北京右安门医院、北京市仁和医院接受手术治疗，自2019年11月10日至2019年11月16日在北京市右安门医院住院治疗6天，自2019年11月16日至2020年1月8日在北京市仁和医院住院治疗53天，合计支付76589.46元医疗费。兰柱垫付了蔡增桂在大兴区中医院、北京市仁和医院的治疗费用，其中在北京市仁和医院为蔡增桂垫付医疗费25000元。2020年1月17日，北京恒旭华创司法鉴定所出具鉴定结论：蔡增桂的损伤构成七级伤残（累计赔偿伤残赔偿指数40%），建议误工期90-150日，护理期45-60日，营养期60-90日。蔡增桂为此支付费用3750元。另蔡增桂提供护工服务协议及发票证明在仁和医院住院期间支出10800元。经查明，兰柱系北京宏昌超汽车租赁有限公司的司机，其驾驶的车辆在阳光财产公司通州营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称:交强险），和1000000元限额的第三者商业责任保险（以下简称:商业险）。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方均对本次交通事故的事实和责任划分没有异议。兰柱系宏昌公司的司机，发生事故时系履行职务行为，因此对蔡增桂造成的损失，由阳光财产公司在保险范围内先行承担，不足部分由宏昌公司承担。对于蔡增桂的各赔偿项目，本院结合其病情医嘱及证据情况确认如下:医疗费，扣除兰柱的垫付部分，经核算为51589.46元；住院伙食补助费本院支持5900元；根据蔡增桂的伤情及鉴定意见确定营养费5400元；对于护理费，本院依据护理必要及护理合理支出确定为12400元；误工费，结合其鉴定结论及工资标准，本院支持17500元；根据蔡增桂的伤情及就医情况交通费酌定2000元；残疾辅助器具费2800元，有发票佐证本院予以支持；对于蔡增桂主张的伤残赔偿金590752元，未超过本院核定标准，本院予以支持；根据蔡增桂的伤情及鉴定意见确定，精神损害赔偿金为25000元；复印费68.25元有发票佐证本院予以支持；对于蔡增桂主张的财产损失，根据庭审中查明的事实，本院确定为1000元。因本次事故中，蔡增桂负事故同等责任，因此，对于蔡增桂的各项损失，阳光财产公司在交强险限额内支付后，剩余损失按照50%的责任比例在商业险的范围内负担，兰柱垫付的部分应从其中扣除。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔付蔡增桂医疗费10000元，赔付蔡增桂伤残赔偿金110000元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在商业保险第三者责任保险限额内赔付蔡增桂医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计260892.7元；三、北京宏昌超汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内，支付复印费68.25元；四、驳回蔡增桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用7648元（其中案件受理费3898元，鉴定费3750元）由蔡增桂负担3824元（已交纳）；由北京宏昌超汽车租赁有限公司负担3824元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12730号之一 申请执行人樊婧赟,女性,1990年6月11日出生,汉族,身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，社会统一信用代码91440300067975339P，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西陂头肚清水路**创客大厦514。 法定代表人尹直广。申请执行人樊婧赟与被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15461号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人47608.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司移送破产。鉴于被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月十四日 书记员  张楚鑫
文书内容金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执4117号虞缙海：申请执行人李慧芬与被执行人虞缙海民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初6230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李慧芬向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执4117号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十七日金华市婺城区人民法院送达回证            案由              民间借贷纠纷              案号              （2020）浙0702执4117号                  送达文书名称和件数              结案通知书                  受送达人              虞缙海                  送达地址                                受送达人签名或盖章                                代收人及代收理由              年   月   日                  备        考              收到送达文书后签名盖章将此证及时寄      回本院执行局。                  文书送达方式：直接送达当事人或以邮寄、短信、现场张贴，电话通知领取等方式            填发人：江康均送达人：江康均、蒋煜炜注：①送达刑事诉讼文书。按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5240号原告：株式会社良品计画，住所地日本国东京都丰岛区东池袋4-26-3。法定代表人：松崎晓，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，北京观永律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第312015号关于第34188516号“MUJIHOTEL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月18日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第34188516号“MUJIHOTEL”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定中引证的第19193240号商标（简称引证商标）属于恶意注册，已被宣告无效，请求法院等待引证商标最终处理结果再审理本案。2、被诉决定作出时，被告已经做出无效宣告裁定，被告无视该裁定，明显不合理，请求法院撤销被诉决定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：341885163.申请日期：2018年10月22日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：酒店住宿服务；酒店提供的餐饮供应服务。二、引证商标1.注册人：嘉兴乾诚文化传播有限公司2.注册号：191932403.申请日期：2016年3月2日4.专用权期限至：2027年6月6日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐馆；自助餐馆；快餐馆；饭店；茶馆；寄宿处；寄宿处预定；咖啡馆；流动饮食供应。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标无效宣告裁定和引证商标无效宣告公告。经查，2020年6月20日第1700期《注册商标宣告无效公告》中，显示引证商标在第43类全部服务上的注册被宣告无效。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标在其核定使用的第43类全部服务上的注册被宣告无效，故引证商标不再构成申请商标获得注册的权利障碍。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被宣告无效属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局于2019年12月18日作出的商评字[2019]第312015号关于第34188516号“MUJIHOTEL”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对株式会社良品计画就第34188516号“MUJIHOTEL”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社良品计画负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  任继新二〇二〇年八月十一日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
中华人民共和国 浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3490号 原告：ＤＯＮＧＪＵＭ＆ＴＣＯＲＰＯＲＡＴＩＯＮ。住所地：大韩民国××域市沙下区××,××层（多大洞）。 法定代表人：NOHTAEYOON，该公司代表理事。 委托诉讼代理人：景艳东，上海华理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭冉，上海华理律师事务所律师。 被告：宁波瀚易进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市观海卫镇施叶村天盘弄**。统一社会信用代码：91330282MA282L8Y57。 法定代表人：施迪峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗启航，浙江余慈律师事务所律师。 原告DONGJUM&TCORPORATION诉被告宁波瀚易进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人景艳东、张旭冉，被告的委托诉讼代理人罗启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未按约支付货款为由，向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款450060.64美元；2.判令被告向原告赔偿利息损失26420.19美元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求如下：判令被告向原告赔偿自起诉之日（2020年4月26日）起至被告实际付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的货款利息损失。 被告辩称：原告诉称的六笔交易系原、被告之间的交易往来，所涉货物均已收到、对应的金额也正确，原告诉请的利息应自起诉之日起算，因原、被告在本案所涉交易之前的其他交易中，原告提供的货物存在质量问题，且原告承诺对被告进行赔偿，故本案中须扣除其承诺的赔偿款项。 原告围绕诉讼请求提交了订单出口资料（公证认证件）六组、微信聊天记录（打印件）三组、企业信用信息公示报告及对外贸易经营者备案登记信息（打印件）一组、被告微信简介截图（打印件）一份、公证认证件首尾页翻译及说明一份。被告围绕辩称意见提交了邮件及附件（合同、告知书）（打印件）二组。被告对原告提供的订单出口资料质证认为，均无被告签名，故对其真实性均不予认可；微信聊天记录因未提交原件，故不予认可；对其余证据无异议。本院认为，对于被告无异议的证据，本院均予以认定；对于订单出口资料，因被告对原告诉称的六笔交易均无异议，故本院对该组证据不作认定；对于微信聊天记录，因原告未提交原件，故对其不予认定。对于被告提供的证据，原告质证认为，对其真实性予以认可，当时原告急于收回货款，故在被告未提供货物存在质量问题证据的情况下愿意对被告以货补的方式作出赔偿，因邮件所附合同被告未签署也未实际履行，故该合同未生效对双方无拘束力，另外合同中载明的赔偿款项系因案涉交易之外的其他交易引起，与本案无关，也不应在本案中处理，故被告无权要求原告扣减款项。本院认为，原告对被告提供的证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据中的合同载明了被告欠付的货款金额、欠款分期履行方式和原告的赔偿金额、以货物赔偿的分期履行方式，每一期货物赔偿均约定在当期货款支付日期之后的第9日，同时原告对被告签署该合同的时间进行了限定，可见原告对于接受合同中载明的赔偿金额，不仅要求赔偿方式为货物赔偿，而非欠款中折抵，同时对于赔偿附加了条件和期限，现被告未在原告指定期限签署该合同，且直至本案诉讼中被告既未签署该合同，也未将签署后的合同或其他意见回传给原告，双方并未达成意思表示的一致，被告据此主张要求原告赔偿相应款项并在本案中予以抵销，不符合法律规定，本院不予采信。如被告认为之前交易中货物存在质量问题及相应的赔偿，其仍可另行主张。 根据本院确认的证据及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 原、被告间存在交易往来，由被告向原告采购PP树脂等货物。2018年9月至12月期间，双方共发生六笔交易，合计货款450060.64美元。2019年10月23日，原告为解决包括本案货款在内的欠款、赔偿事宜向被告发送邮件（附原告拟定的合同）一份，并要求被告于三日内回复；因被告未回复，原告于2019年11月4日再次给被告发送邮件一份，要求被告于2019年11月6日前作出回复，但被告对邮件仍未作书面回复。上述货款450060.64美元，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款450060.64美元至今未付，应履行付款义务。故原告要求被告支付尚欠货款450060.64美元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告关于要求在本案中扣除原告承诺款项的辩称意见，如上文证据认证中所述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告宁波瀚易进出口有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告DONGJUM&TCORPORATION货款450060.64美元及自2020年4月26日起至实际履行日止、以450060.64美元根据2020年4月26日中国人民银行公布的美元兑换人民币中间价折算人民币为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计16932元，由被告宁波瀚易进出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；保全申请费5000元，由被告宁波瀚易进出口有限公司负担，因原告已预交，故由被告于本判决生效之日起七日内直接交付原告。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 鲁文文 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 丁 罕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16759号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：赵亮亮，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10660号 原告：山东某融资担保有限公司。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：满孝武，山东三禾律师事务所律师。 被告：王某，男，1952年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高某，女，1954年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某融资担保有限公司与被告王某、高某所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告山东某融资担保有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东某融资担保有限公司负担。 审判员  王孝振 二〇二〇年八月六日 书记员  刘晓光
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执654号之二十申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区火炬新街与建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该行行长。被执行人：梅占林，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：张晓芹，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行与、被执行人梅占林、张晓芹借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张晓芹在中国工商银行账户内存款人民币40元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月二十八日书记员  马 烁
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初666号 原告：赵贞花，女，1971年12月27日出生，汉族，户籍地浦城县，现住浦城县。 被告：余天德，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告赵贞花与被告余天德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贞花到庭参加诉讼，被告余天德经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵贞花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款人民币30000元；2.请求人民法院依法判令被告归还月利率1.2分利息360元，即2015年7月11日至2020年4月11日止，计57个月，共计利息20520元；3.本案的诉讼费用由被告余天德承担。事实和理由：2015年7月11日被告说急需资金周转，向原告借到人民币30000元，原告以现金方式交给被告，被告当场出具借条，到2017年11月30日到期本金利息一次性归还。原告于2017年11月30日左右就打电话联系被告还款，被告说过几天到浦城当面归还，之后被告也没归还，原告再也没联系上被告，手机也关机，故诉至法院。 余天德未进行答辩。 本院审理查明，余天德以需要资金周转为由，向赵贞花借款30000元，通过现金支付，余天德出具《借条》一份，约定借款期间为2015年7月11日至2017年11月30日，全部本息于2017年11月30日还清，利息按月利率4%计算。赵贞花起诉时请求按月利率1.2%计算利息。经赵贞花多次催讨，余天德至今对上述款项未予归还。 上述事实有赵贞花提供《借条》及赵贞花在法庭上的陈述为证，予以认定。 本院认为，赵贞花与余天德之间的民间借贷关系，有赵贞花提供的余天德签名的借条为据，应认定合法有效。余天德未偿还借款,赵贞花请求余天德偿还借款及按少于约定利率且在法定幅度内的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余天德经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余天德应于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还赵贞花借款30000元及利息20520元（自2015年7月11日起按月利率1.2%计算至2020年4月11日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1063元，由余天德负担。（余天德应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭文平 人民陪审员  叶 萌 人民陪审员  曾林根 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  毛玲红 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初2622号 原告：赵奎，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：董仲良,安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜凯,安徽韶美律师事务所律师。 被告：王春，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告赵奎与被告王春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案被告下落不明，无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 孙 建 人民陪审员 张 颖 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 叶怡婷
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)京0114刑初52号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，75岁（1945年5月20日出生），公民身份号码×××，汉族，农民，户籍所在地北京市昌平区。诉讼代理人高宝明，北京德采律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人李长如，男，70岁（1949年12月22日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被羁押，同年9月19日被取保候审，同年10月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人暨诉讼代理人陈浩，北京市浩东律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人姚杰，女，61岁（1958年12月13日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，小学三年级文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月14日被羁押，同年9月19日被取保候审，同年10月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人暨诉讼代理人张凯娟，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]500号起诉书指控被告人李长如、姚杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1以被告人李长如、姚杰的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人高宝明，被告人暨附带民事诉讼被告人李长如、姚杰及其辩护人暨诉讼代理人陈浩、张凯娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年8月13日6时许，被告人李长如伙同被告人姚杰在北京市昌平区阳坊镇东贯市村同心街43号南侧，因邻里纠纷与李某1发生争执，后持械将李某1殴打致伤。经鉴定，李某1所受损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人李长如、姚杰被民警查获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人李长如、姚杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请依法惩处，建议判处被告人李长如、姚杰有期徒刑一年至一年二个月。附带民事诉讼原告人李某1要求附带民事诉讼被告人李长如、姚杰赔偿医药费40122.41元（含病例复印费8元），住院期间护理费6720元，护理用品796元，住院伙食补助费200元，住院期间营养费3000元，误工费28697元，出院后护理费87600元，精神损失费10万元。附带民事诉讼原告人李某1向本院提交了医疗费票据、住院病例、诊断证明、护理费发票等作为证据。被告人李长如、姚杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均予以认可，表示自愿认罪认罚；并表示同意赔偿附带民事诉讼原告人李某1的合理经济损失。辩护人暨诉讼代理人陈浩认为：被告人李长如明知他人报警，在现场等待民警，具有自首情节，被告人李长如对自己的行为认罪悔罪，本案的发生被害人存在过错，被告人李长如是初犯、偶犯，年纪已高，身体不好，建议法庭从轻处罚。民事部分误工费、精神损失费、后续治疗费不同意赔偿，辩护人暨诉讼代理人张凯娟认为：被告人姚杰无前科劣迹，系初犯、偶犯，到案后如实供述，当庭自愿认罪，双方系因邻里纠纷发生矛盾，被害人在事情发生上存在过错，被告人姚杰年纪较大，身体不好，建议对其从轻处罚。民事部分合理合法的同意赔偿，但应李长如、姚杰，李某1共同承担。不同意赔偿误工费，护理用品费，出院后护理费过高，期限过长，精神损失费不同意赔偿。经审理查明：2019年8月13日6时许，被告人李长如伙同被告人姚杰在北京市昌平区阳坊镇东贯市村同心街43号东侧胡同，因邻里纠纷与李某1发生争执，后持械将李某1殴打致伤。经鉴定，李某1所受损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人李长如、姚杰被民警查获。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人李某1受到的经济损失为：医药费40114.41元，病历复印费8元，住院伙食补助费200元，营养费1500元，护理费10320元，护理用品费759元，共计52901.41元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、王某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过及到案经过，扣押清单，病例材料，鉴定书，现场监控录像，被告人李长如、姚杰的身份证明材料，被告人李长如、姚杰的供述，附带民事诉讼原告人李某1提交的医疗费票据、病例、检查报告单、诊断证明、护理费票据等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李长如、姚杰共同故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李长如、姚杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人李长如、姚杰系初犯，自愿认罪认罚，被告人姚杰到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的意见，本院予以采信；辩护人认为被害人具有一定过错的意见，本院认为本案的发生系因邻里纠纷，案发时未见被害人有故意伤害行为，而被告人李长如、姚杰持铁锹等物对被害人进行连续拍打，致其轻伤一级，故不能认定被害人对本案的发生具有明显过错，对该意见，本院不予采信。辩护人关于被告人李长如具有自首情节意见，本院认为，在案证据不能证明被告人李长如具有到案的主动性，且被告人李长如到案后未第一时间供述同案犯姚杰的犯罪事实，不属于到案后如实供述全部犯罪事实，不符合自首的相关法律规定，故对该意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人李长如、姚杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失中有证据支持的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人李某1要求赔偿费用过高部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某1主张的误工费及精神损失费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李长如犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年11月20日止，先行羁押38日已扣除）。二、被告人姚杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年11月21日止，先行羁押37日已扣除）。三、在案扣押锹一把、木棍一根，予以没收。四、附带民事诉讼被告人李长如、姚杰赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项损失共计人民币五万二千九百零一元四角一分。五、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李宝英人民陪审员  李桂云二〇二〇年八月二十九日书 记 员  李 尧