贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1407号原告：四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区贵阳国际汽配用品采购中心******，统一社会信用代码：915201000784885794。负责人：熊丹职务:行长。委托诉讼代理人：邵筱，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201201011205057，一般代理。委托诉讼代理人：杜杨，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201202010230503，一般代理。被告：贵阳白云乾诚汽车服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市白云区都拉乡黑石头村一社会信用代码：91520113584146838M。法定代表人：高梁，职务：总经理。被告：高梁，男，汉族，1992年1月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：何玉林，女，汉族，1985年6月18日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：杨跃，系被告何玉林丈夫，住贵州省玉屏侗族自治县，特别代理。被告：胡克军，男，汉族，1972年1月29日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场**半负****一社会信用代码：915201900979810788。法定代表人：杨方文。被告：陈寿波，男，汉族，1979年10月11日出生，住贵州省金沙县。原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行诉被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司、高梁、何玉林、胡克军、贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司、陈寿波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行的委托诉讼代理人邵筱、杜杨，被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司的法定代表人高粱，被告高梁，被告何玉林的委托诉讼代理人杨跃、被告胡克军到庭参加庭前会议，被告贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司、陈寿波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，因被告何玉林申请笔迹及指纹鉴定，本案扣除处理鉴定期间的相应审限，本案现已审理终结。原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司偿还原告借款本金1400000元，并自2017年12月19日起按照合同约定的标准计算利息、罚息至实际还清本息之日止（利息、罚息暂计算至2018年11月21日为470291.14元）；2、请求依法判令被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司向原告支付违约金160000元；3、请求判令被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司向原告支付因实现债权而产生的律师费96112元；4、请求依法判令被告高梁、何玉林、胡克军、贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司对前述1-3项诉讼请求的款项承担连带保证责任；5、请求依法判令被告陈寿波承担抵押担保责任，将其位于贵阳市云岩区（商住办综合楼）负2层30号、贵阳市云岩区的房屋进行变卖、拍卖，并依法确认原告对变卖、拍卖的价款在诉请1、2、3、6项的范围内优先受偿；6、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司与原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行（原南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行）签订两份《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定由原告向被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司提供160万元借款,并对借款期限、借款利率、违约责任等事项进行约定。合同签订后，原告依约于2016年12月19日发放了一笔130万元借款，一笔30万元借款，履行完毕出借义务。被告高梁、何玉林、胡可军于2015年5月16日与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司自2015年5月16日至2018年5月15日止，与原告形成的最高额为216万元的债务承担连带保证担保，同时明确了保证期间、保证范围等内容；贵州兴盛利建筑装饰业工程有限公司于2015年7月9日与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告白云乾诚汽车服务有限公司自2015年7月9日起至2018年7月9日止，与原告形成的最高额为216万元的债务提供连带保证担保，同时明确了保证期间、保证范围等内容；被告陈寿波于2014年12月5日与原告签订《最高额抵押合同》，以其自有的位于贵阳市云岩区房屋为白云乾诚汽车服务有限公司自2014年12月5日起至2017年12月5日止与原告形成的最高额为157万元的债务提供抵押担保，同时明确了担保期间、担保范围等内容。借款期限到期后，被告未如约归还借款本息，担保人也未履行各自的担保责任，致使原告合法权益受到损害，据此，原告保障自身合法权益，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令如前。被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司辩称，对金额没有意见，但是陈寿波和陈寿坤已经代还了30万元。被告高梁辩称，我的答辩意见与被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司答辩意见一致。被告何玉林辩称，第一，2015年5月16日签订的《最高额保证合同》第4页中“保证人二（签章）：何玉林”一栏处“何玉林”字迹上方的红色指印不是何玉林所留，原告弄虚作假，应当驳回原告的起诉并依法追究责任；第二，原告与被告何玉林签订于2015年5月16日签订的《最高额保证合同》是无效合同，何玉林不负任何保证责任；第三，原告明知被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司提供的何玉林个人信息材料和公司材料存在虚假的情况下仍然发放贷款，有恶意串通骗取国家贷款的嫌疑。综上，原告要求被告何玉林对被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司的债务承担连带保证责任的主张无事实和法律依据，请求驳回原告要求被告何玉林承担保证责任的诉讼请求。被告胡克军辩称，对原告起诉无意见，但经办人陈昌勇没有参与进来，请依法判决。被告贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司，陈寿波未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年3月1日，经批准，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行更名为四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行。2016年12月13日，被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司作为借款人（甲方）与南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支作为贷款人（乙方）签订《(人民币资金）流动资金借款合同》(【南商银（贵分花溪）流借字（2016)年第（1213002)】），该合同主要约定：一、借款金额为130万元，借款用途为借旧还新，借款期限为12个月，从2016年12月13日至2017年12月13日止；二、借款初始利率为年利率13.4%，根据利率市场化要求对利率实行动态调整，自合同项下借款发放并转存至“贷款发放账户”之日起计息，借款按日计息，日利率=年利率/360。借款人不按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期部份从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；三、借款人违反合同约定的，贷款人有权要求借款人支付贷款总额10%的违约金，并承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估、拍卖费、律师费等）；合同中还对其他权利义务等进行了约定。2016年12月13日，被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司作为借款人（甲方）与南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支作为贷款人（乙方）签订《(人民币资金）流动资金借款合同》(【南商银（贵分花溪）流借字（2016)年第（1213003)])，该合同主要约定：一、借款金额为30万元，借款用途为借旧还新，借款期限为12个月，从2016年12月13日至2017年12月13日止；二、借款初始利率为年利率13.4%，根据利率市场化要求对利率实行动态调整，自合同项下借款发放并转存至“贷款发放账户”之日起计息，借款按日计息，日利率=年利率/360。借款人不按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期部份从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；三、借款人违反合同约定的，贷款人有权要求借款人支付贷款总额10%的违约金，并承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估、拍卖费、律师费等）；合同中还对其他权利义务等进行了约定。2014年3月25日，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行作为债权人与被告高梁、何玉林、胡克军签订《最高额保证合同》（【南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2014)年第（0027)号】），主要约定：一、鉴于债务人贵阳白云乾诚汽车服务有限公司与债权人将在2014年4月3日起至2017年4月2日期间及最高额度签订一系列债权债务合同，保证人愿意为债务人上述合同与债权人形成的债务提供保证担保，债权人经审查，同意保证人作为债务人的还款担保人。二、保证人自愿为债务人自2014年4月3日起至2017年4月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高佘额人民币360万元提供保证担保。三、保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。四、保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月16日，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行作为债权人与被告高梁、何玉林、胡克军签订《最高额保证合同》（【南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2015)年第（0090)号】），主要约定：一、鉴于债务人贵阳白云乾诚汽车服务有限公司与债权人将在2015年5月16日起至2018年5月15日期间及最高额度签订一系列债权债务合同，保证人愿意为债务人上述合同与债权人形成的债务提供保证担保，债权人经审查，同意保证人作为债务人的还款担保人。二、保证人自愿为债务人自2015年5月16日起至2018年5月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高佘额人民币216万元提供保证担保。三、保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。四、保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月19日，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行作为债权人与被告贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司签订《最高额保证合同》（【南商银（贵阳分行-花支）信高保字(2015)年第（0089)号】），主要约定：一、鉴于债务人贵阳白云乾诚汽车服务有限公司与债权人将在2015年7月19日起至2018年7月9日期间及最高额度签订一系列债权债务合同，保证人愿意为债务人上述合同与债权人形成的债务提供保证担保，债权人经审查，同意保证人作为债务人的还款担保人。二、保证人自愿为债务人自2015年7月19日起至2018年7月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额人民币216万元提供保证担保。三、保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。四、保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月5日，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行作为债权人与被告陈寿波签订《最高额抵押合同》（【南商银（贵阳分行-花支）信高抵字（2014）年第（0055号）】）；主要约定：约定抵押人陈寿波以其自有的将其位于贵阳市云岩区（商住办综合楼）负2层30号房屋为贵阳白云乾诚汽车服务有限公司2014年12月5日至2017年12月5日期间在南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行处办理各项业务实际形成的债务最高余额101万元提供抵押担保，抵押担保范围为主债务合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。同日，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行作为债权人与被告陈寿波签订《最高额抵押合同》（【南商银（贵阳分行-花支）信高抵字（2014）年第（0056号）】），主要约定：约定抵押人陈寿波以其自有的将其位于贵阳市云岩区的房屋为贵阳白云乾诚汽车服务有限公司2014年12月5日至2017年12月5日期间在南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行处办理各项业务实际形成的债务最高余额56万元提供抵押担保，抵押担保范围为主债务合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。2015年1月8日，被告陈寿波办理贵阳市云岩区（商住办综合楼）负2层30号、贵阳市云岩区两处房屋的最高额抵押权登记，他项权证号为：筑房他证云岩字第××号，房屋他项权利人为：南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行；债权数额：壹佰伍拾柒万元整。上述合同签订后，原告于2016年12月19日分别向被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司账户交付了两笔贷款本金共计160万元。贷款发放后，被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司于2017年7月28日偿还南商银（贵分花溪）流借字（2016)年第（1213003)号合同项下贷款利息2万元；于2018年3月14日偿还了南商银（贵分花溪）流借字（2016)年第（1213003)号合同项下20万元贷款本金;于2019年6月28日偿还南商银(贵分花溪）流借字（2016)年第（1213002)号合同项下20万元贷款本金；于2019年10月23日偿还南商银（贵分花溪)流借字（2016)年第（1213002)号合同项下10万元贷款本金。2018年12月25日原告与贵州惟胜道律师事务所签订《委托代理协议》，原告为实现本案债权，委托贵州惟胜道律师事务所律师代理诉讼，向贵州惟胜道律师事务所律师支出律师费96,112元，并提交了律师费发票。另，在本案审理过程中，被告何玉林申请对2014年03月25日签订的《最高额保证合同》（【南商银（贵阳分行-花溪）信高保字（2014）年第（0027）号】）及2015年5月16日签订的《最高额保证合同》（【南商银（贵阳分行-花溪）信高保字（2015）年第（0090）号】）中何玉林签字的笔迹及指纹进行鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心出具编号为：贵警院司法鉴定中心（2019)痕检鉴字第163号司法鉴定意见书，在该鉴定意见书中载明：1、所送检“签约日期：2014年03月25日”，编号“南商银（贵阳分行-花溪）信高保字（2014)年第（0027）号”的最高额保证合同第4页中“保证人二（签章）：何玉林”一栏处“何玉林”字迹上方的红色指印是何玉林本人右拇指第一指节所留。2、所送检“签约日期：2015年5月16日”，编号“南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2015)年第（0090)号”的最高额保证合同第4页中“保证人二（签章）：何玉林”一栏处“何玉林”字迹上方的红色指印不是何玉林本人所留。笔迹鉴定因何玉林无法提供比对样本，致使鉴定工作无法继续进行，贵州警察学院司法鉴定中心于2019年7月30日出具终止鉴定告知书，终止笔迹鉴定工作。上述事实，有原、被告身份信息、两份《流动资金借款合同》、三份《最高额保证合同》、两份《最高额抵押合同》、四川天府银行贷款账单查询、筑房他证云岩字第××号证书、《委托代理协议》、律师费发票、贵警院司法鉴定中心（2019）痕检鉴字第163号司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行的名称变更后，其权利义务应由变更后的主体即本案原告承继。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一，在本案中，原告与被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司签订的两份《（人民币资金）流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司发放两笔贷款共计1,600,000元,被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司未按期还款，至今尚欠本金1,100,000元，被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司应予以偿还;对原告诉请贷款利息，双方合同约定借款初始年利率为13.4%，根据利率市场化要求进行动态调整根据利率市场化要求对利率实行动态调整，自合同项下借款发放并转存至“贷款发放账户”之日起计息，借款按日计息，日利率=年利率/360。贷款本金为130万元的贷款，自贷款发放日2016年12月19日至贷款到期日2017年12月18日的贷款利息计算为1,300,000元×13.4%÷360×365=176,619.44元；贷款本金为30万元的贷款，自贷款发放日2016年12月19日至贷款到期日2017年12月18日的贷款利息计算为300,000元×13.4%÷360×365-20,000元=20,758.33元，上述利息系双方约定，亦不违反国家法律规定，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告诉请的罚息，根据约定，从借款到期之日，逾期罚息的计算方式为欠款本金×上浮50%后的年利率即20.1%,2017年12月19日之后的罚息以欠款本金为基数，按年利率20.1%计算至实际清偿之日。鉴于被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司于2018年3月14日偿还了南商银（贵分花溪）流借字（2016)年第（1213003)号合同项下20万元本金；于2019年6月28日偿还了南商银（贵分花溪）流借字（2016)年第(1213002)号合同项下20万元本金；于2019年10月23日偿还了南商银（贵分花溪）流借字（2016)年第（1213002)号合同项下10万元本金；本院应分段计算贷款罚息：第一，以1,300,000元为基数,2017年12月19日至2019年6月28日的罚息计算为1,300,000元×20.1%÷360×556=403,563.33元；以1,100,000元为基数，2019年6月29日至2019年10月23日的罚息计算为1,100,000元×20.1%÷360×117天=71,857.5元；以1,000,000元为基数，从2019年10月24日起，按年利率20.1%计算至（1,000,000元）实际付清之日止；第二，以300,000元为基数，2017年12月19日至2018年3月14日的罚息计算为300,000元×20.1%÷360×85=14,237.5元；以100,000元为基数，从2018年3月15日起，按年利率20.1%计算至（100,000元）实际付清之日止。对原告主张违约金，因原告诉请中的罚息已按原、被告签订的《(人民币资金）流动资金借款合同》的约定上浮百分之五十计算主张了逾期罚息，该逾期罚息在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，从这个意义上讲，逾期罚息属于违约金的一种形式。债权人既主张逾期罚息又主张违约金,则属于对损失的重复计算，因此，对原告重复主张违约金，不予支持；对原告诉请为实现债权的费用96,112元，合同明确约定借款人违反合同约定的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费，并提交律师费发票，足以证明律师费实际发生，本院予以支持。第二，关于本案涉及《最高额保证合同》是否有效？在本案审理过程中，原告申请撤回南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2015）年第（0090）号《最高额保证合同》该份证据材料，但该材料经鉴定在第4页中“保证人二（签章）：何玉林”一栏处“何玉林”字迹上方的红色指印不是何玉林本人所留。原告在庭审中撤回对其不利的证据材料，本院不予准许。同时，南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2015）年第（0090）号《最高额保证合同》应视为对南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2014）年第（0027）号《最高额保证合同》相应保证期间及保证金额的变更。因此，被告高梁、胡克军应在变更后的《最高额保证合同》约定的最高额人民币216万元的范围内对被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。对于被告胡克军辩解的不知道合同内容、不是最高额保证的真实意思表示的意见，被告胡克军未提供相应证据证实其主张，且该答辩意见与查明的事实不符，本院不予釆信。在本案审理过程中，被告何玉林的申请对2014年3月25日所签订的南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2014）年第（0027）号的《最高额保证合同》以及2015年5月16日所签订的南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2015）年第（0090）号《最高额保证合同》中“何玉林”的指纹进行鉴定，经鉴定2015年5月16日所签订的南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2015）年第（0090）号《最高额保证合同》第4页中“保证人二（签章）：何玉林”一栏处“何玉林”字迹上方的红色指印不是何玉林本人所留，因此，该份合同对被告何玉林不产生法律效力。但2014年3月25日所签订的南商银（贵阳分行-花溪）信高保字（2014）年第（0027）号的《最高额保证合同》第4页中“保证人二（签章）：何玉林”一栏处“何玉林”字迹上方的红色指印是何玉林本人右拇指第一指节所留。可以认定该份合同系被告何玉林本人所签，因此，本院对该份证据予以采信，根据南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2014）年第（0027）号《最高额保证合同》所载明的内容，被告何玉林仍在其保证期间，因此被告何玉林应当在《最高额保证合同》约定的最高额人民币360万元的范围内对被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。对被告何玉林辩称其不应承担保证责任的辩解本院不予釆信。被告贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司与原告签订南商银（贵阳分行-花溪）信高保字（2015）年第（0089）号《最高额保证合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司应当在《最高额保证合同》约定的最高额人民币216万元的范围内对被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。被告陈寿波与原告签订（南商银（贵阳分行-花支）信高抵字（2014）年第（0055号））《最高额抵押合同》，根据该合同约定，原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行依法有权要求拍卖、变卖被告陈寿涛名下位于贵阳市云岩区（商住办综合楼）负2层30号房屋（所有权证号：筑房权证云岩字第**），并有权就拍卖、变卖所得价款在最高额人民币1010000元范围内享有优先受偿权。同时被告陈寿波还与原告签订了南商银（贵阳分行-花支）信高抵字（2014）年第（0056号）《最高额抵押合同》，根据该合同约定，原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行依法有权要求拍卖、变卖被告陈寿涛名下位于贵阳市云岩区房屋（所有权证号：筑房房权证云岩字第**）并有权就拍卖、变卖所得价款在最高额人民币560000元范围内享有优先受偿权。被告贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司，陈寿波经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行贷款本金人民币1,000,000元、贷款利息人民币176,619.44元以及2017年12月19日至2019年6月28日罚息人民币403,563.33元,2019年6月29日至2019年10月23日的罚息人民币71,857.5元；从2019年10月24日之日起的罚息以借款本金人民币1,000,000元为基数，按年利率20.1%计算至全部借款本金(1,000,000元）付清之日止；二、被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行贷款本金人民币100,000元、贷款利息人民币20,758.33元以及2017年12月19日至2018年3月14日罚息人民币14,237.5元；从2018年3月15日之日起的罚息以借款本金人民币100,000元为基数，按年利率20.1%计算至全部借款本金(100,000元）付清之日止；三、被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行实现债权的律师费96,112元；四、被告何玉林对被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司在本判决第一、二、三项所确定的全部债务在最高额人民币3,600,000元的范围内承担连带清偿责任；五、被告高梁、胡克军、贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司对被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司在本判决第一、二、三项所确定的全部债务在最高额人民币2,160,000元的范围内承担连带清偿责任；六、对本判决第一、二、三项确定的被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司的全部债务，原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行依法有权要求拍卖、变卖被告陈寿涛名下位于贵阳市云岩区（商住办综合楼）负2层30号房屋（所有权证号：筑房权房权证云岩字第**）有权就拍卖、变卖所得价款在最高额人民币1010000元范围内享有优先受偿权；七、对本判决第一、二、三项确定的被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司的全部债务，原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行依法有权要求拍卖、变卖被告陈寿涛名下位于贵阳市云岩区房屋（所有权证号：筑房权证房权证云岩字第**）权就拍卖、变卖所得价款在最高额人民币560000元范围内享有优先受偿权；八、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,903元（已减半收取），由被告贵阳白云乾诚汽车服务有限公司、高梁、何玉林、胡克军、贵州兴盛利建筑装饰工程有限公司、陈寿波共同负担；鉴定费2,000元，由原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行负担1,000元，由被告何玉林负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢   茂二〇二〇年八月二十七日书记员 王跃（代）