文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9609号原告：叶建，男，汉族，1973年4月11日生，住重庆市沙坪坝区。被告：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地成都高新区拓新东街**天府软件园**，统一社会信用代码91510100765061366Q。法定代表人：向生建，该公司董事长。委托诉讼代理人：向生明，男，该公司工作人员。被告：四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区科园一路210号D-6-8号，统一社会信用代码91500107094949056R。负责人：向生明。原告叶建与被告四川久远新方向智能科技有限公司（以下称“久远公司”）、四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司（以下称“久远公司重庆分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建，被告久远公司的委托诉讼代理人向生明暨久远公司重庆分公司负责人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款34万元及利息（以34万元为基数，从2017年12月23日起按照月息2%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告与久远公司重庆分公司签订《施工合同》，约定该公司将位于重庆市九龙坡区走马镇重庆市女子监狱信息中心与指挥中心机房建设工程发包给原告施工。该合同对承包范围、工期、质量验收、工程价款支付等内容作出规定。施工合同第十一条约定，久远公司重庆分公司于合同签订后支付原告合同金额20万元，但由于久远公司重庆分公司资金困难，经双方协商由其出具借据，以借款形式支付该20万元的工程款，利息按照月息3分进行计算。合同签订以后，原告按照双方约定组织人工、材料对项目工程进行施工，在工程施工完成且验收后交付给久远公司重庆分公司，由该公司将项目工程交付给业主单位使用。2017年12月22日，原告与久远公司重庆分公司进行结算，双方结算原告工程价款为34万元，之后久远公司重庆分公司负责人张玉龙于2018年2月14日通过建行向本人转款10万元，根据转款备注，该10万元属工程款。2020年6月5日，在另案中，原被告双方均认可该10万元属于偿还借款。综上，原告按照施工合同约定完成工程施工，双方对工程款金额予以结算确认。因久远公司重庆分公司不能独立承担责任，久远公司依法应承担付款责任。原告作为个人虽然无施工资质，但工程已竣工验收并交付使用，二被告应当按照约定向原告支付工程款。现二被告拒不支付的行为严重侵害原告权益，原告根据相关法律规定提出诉讼。被告久远公司辩称，一、久远公司非本案适格被告，原告无权向久远公司提起诉讼。原告提交的《施工合同》系由张玉龙、久远公司重庆分公司与原告签订，久远公司并非合同签订主体，且该合同内容实际用于张玉龙个人项目，合同签订时张玉龙系重庆分公司负责人，故案涉款项应由重庆分公司及张玉龙个人负责偿还，与久远公司无关。二、久远公司重庆分公司系独立核算、自负盈亏的主体，久远公司从未发包给原告，案涉工程款理应由久远公司重庆分公司及张玉龙共同偿还。久远公司重庆分公司与久远公司虽然是总分公司关系，但是久远公司重庆分公司系独立核算、自负盈亏的主体，张玉龙系其负责人，有权代表重庆分公司签订合同并承担法律责任，故案涉工程款应由张玉龙承担全部偿还责任。本案中，久远公司从未发包原告，也未授权重庆分公司代表久远公司对外签订《施工合同》，久远公司不应当承担共同支付责任。三、原告个人无施工资质，案涉《施工合同》应无效。久远公司从未与原告进行结算，且久远公司对工程是否验收合格无从知晓，工程款更不应支付高额利息，借款利息应由张玉龙个人承担。综上所述，原告起诉久远公司没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对久远公司的全部诉讼请求。被告久远公司重庆分公司辩称，久远公司重庆分公司对工程款金额有异议，实际金额应为24万元。根据原告2020年4月20日提供的民事诉讼状，已经明确久远公司重庆分公司己支付10万元工程款，且原告在增加诉讼请求申请书也载明转款备注为工程款，系原告自认事实，故剩余工程款应为24万元。至于原告与张玉龙之间的借款纠纷系另一法律关系，不应当由久远公司重庆分公司承担。原告主张工程款利息没有事实和法律依据，不应得到支持。由于原告个人没有施工资质，《施工合同》应无效，即使原告作为实际施工人，也应在工程竣工验收合格后才能主张工程款。原告对于未付工程款存在一定的资金占用损失，应按照久远公司重庆分公司未付工程款金额的同期银行存款利率计算资金占用利息。久远公司重庆分公司系久远公司的分支机构，但属于独立核算、自负盈亏的主体，与总公司无关。案涉合同签订时，张玉龙系久远公司重庆分公司的负责人，实际用于张玉龙个人项目，久远公司重庆分公司所欠工程款和借款均应由张玉龙个人偿还，与总公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，久远公司重庆分公司（甲方，发包方）与原告（乙方，承建方）签订了《施工合同》（合同编号：×××），约定久远公司将重庆市女子监狱信息中心与指挥中心机房建设工程项目中机房装修、安装、配合系统调试等内容发包给原告，合同包干价为30万元。合同第十一条约定，第一次付款：合同签订后甲方支付乙方合同金额人民币贰拾万元；第二次付款：信息中心机房与指挥中心通过分项验收后5个工作日内甲方支付乙方到结算金额的100%。同日，久远公司重庆分公司向原告出具借据，载明：今借到叶建现金人民币贰拾万元整，用于重庆市女子监狱机房装修工程资金周转，利息按月息3分，即每月利息人民币陆仟元整，借期30天，即2017年5月底前连同本息全部归还（若超出或低于30天，则按每天200元据实核息）。本借条复印无效，还款（含利息）时，将本金及利息转入叶建银行卡内（以银行转款凭证为准）。2017年12月22日，原告（乙方）与久远公司重庆分公司（甲方）签订了《重庆市女子监狱机房工程指挥中心及中心机房装修结算》，载明：根据装修合同（合同编号：×××），合同双方对重庆市女子监狱机房工程指挥中心及中心机房装修结算如下：1.双方初步认可的结算金额为￥340000元（其中合同金额￥300000元，合同外增加金额￥40000元）。2.因业主单位仍未对重庆市女子监狱机房工程指挥中心及中心机房装修进行分项验收，本次初步结算后，在业主方验收通过前，若此项工程需要整改，则合同乙方自行按业主方要求整改，直至通过分项验收。3.其它条款，按合同执行。庭审中，被告久远公司重庆分公司对《施工合同》、《借条》及《重庆市女子监狱机房工程指挥中心及中心机房装修结算》的真实性提出异议。经询问其是否对证据中加盖的印章进行司法鉴定并指定了提出鉴定申请的期限后，久远公司重庆分公司未提出鉴定申请。另查明，2020年，原告因与久远公司、久远公司重庆分公司、张玉龙民间借贷纠纷一案起诉至重庆市沙坪坝区人民法院。该案（（2020）渝0106民初4936号）中，张玉龙陈述其2018年2月14日通过中国建设银行向叶建支付的10万元是偿还借款本金。叶建也认可该10万元系偿还借款本金。后叶建与张玉龙达成了调解协议，由张玉龙偿还叶建本金10万元及利息。向生明在该案中作为久远公司的代理人及久远公司重庆分公司的负责人，明确表示对叶建与张玉龙达成的调解方案没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。而《中华人民共和国》第二十六条第一款明确规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，原告作为自然人，不具备承包建筑工程的资质，其与久远公司重庆分公司签订的《施工合同》违反了建筑法的强制性规定，应当无效。虽然本案施工合同无效，但原告仍有权请求参照合同约定支付工程价款。原告完成施工后，与久远公司重庆分公司进行了结算，双方确认结算金额为34万元。久远公司重庆分公司应当向原告支付工程款34万元。张玉龙于2018年2月14日通过中国建设银行向原告支付的10万元，张玉龙与叶建在（2020）渝0106民初4936号案中均确认该款系张玉龙偿还叶建的借款本金，且当时作为久远公司代理人以及久远公司重庆分公司负责人的向生明也明确表示对双方的调解方案无异议，说明久远公司及久远公司重庆分公司对张玉龙2018年2月14日向叶建转款的10万元系偿还张玉龙借款本金的事实无异议。因此，张玉龙2018年2月14日通过中国建设银行向原告支付的10万元不应再认定为支付本案的工程款。久远公司重庆分公司辩称该10万元为支付工程款，明显与事实不符，本院不予采纳。现原告诉请要求久远公司重庆分公司支付工程款34万元，于法有据，本院予以支持。对于资金占用利息，因双方签订的《施工合同》无效，资金占用利息从原告起诉主张权利时起算较为恰当。资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。原告主张按月息2分计算，于法无据，不予支持。久远公司重庆分公司作为久远公司的分支机构，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可先以自己管理的财产承担，不足以承担的，由久远公司承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告叶建支付工程款34万元及资金占用利息（以34万元为基数，自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；二、被告四川久远新方向智能科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告叶建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5224元，由被告四川久远新方向智能科技有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇二〇年八月十七日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪