wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执异17号案外人：内蒙古蒙仁工程造价咨询有限公司住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：庄晓文，经理。申请执行人：王德志，男，1974年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：孙敬霞，女，1978年2月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：姜所柱，男，1984年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王磊，男，1985年11月17日出生，满族，赤峰市人，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请执行人王德志、孙敬霞与被执行人姜所柱、王磊交通肇事一案中，案外人内蒙古蒙仁工程造价咨询有限公司（以下简称：蒙仁公司）对本院冻结的被执行人王磊名下中国建设银行林西支行银账户内存款60000元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒙仁公司称，解除贵院（2019）内0521执5257号执行裁定书中对被执行人王磊在中国建设银行林西支行账户中的申请人所有的工程项目投标保证金60000元扣划，并退还申请人。事实与理由：2019年蒙仁公司欲承包工程使用张阁刚的工程资质需要缴纳投标保证金60000元，被执行人王磊系我公司员工，其负责资金收转，此保证金由我公司打入王磊账户。此款刚转入王磊账户就被冻结划拨，因此此款的所有权人系我公司，并非王磊，王磊的代收款行为是履行我公司安排的职务行为，因此我公司请求贵院解除对王磊在中国建设银行林西支行账户中的我公司所有的工程项目投标保证金60000元扣划，并退还我公司，以维护我公司的合法权益。本院查明，申请执行人王德志、孙敬霞与被执行人姜所柱、王磊交通肇事一案，本院于2018年9月18日作出(2018)内0521刑初141号刑事附带民事判决书，判决被告人姜所柱于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人王德志、孙敬霞各项经济损失共计976726.492元；被告人王磊于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人王德志、孙敬霞各项经济损失共计418597.068元，判决生效后被告人姜所柱、刑事附带民事被告人王磊未按判决书确定的内容履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依据（2019）内0521执5257号之二十九号裁定书扣划了被执行人王磊在中国建设银行6217000450003295517账户存款60000元。针对自己的异议请求，案外人蒙仁公司向本院递交证据：1、股东合作协议一份（复印件）；2、内蒙古大千建筑工程有限公司营业执照一份（复印件）；3、资金往来结算票据一份（复印件）；4、网上银行电子回单四份（复印件）；5、中国建设银行个人活期账户交易明细两份（复印件）；6、内蒙古大千建筑工程有限公司出具的证明一份（复印件）；7、劳动合同书一份（复印件）；8、调卷申请书一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”。涉案款项的交易无“附言”说明用途，王磊与张阁刚、陈顺、杜亚楠等人之间有多次资金往来，案外人蒙仁公司递交的证据无法证明本院扣划的款项为蒙仁公司的投标保证金，且冻结、扣划的银行卡登记在被执行人王磊名下，故蒙仁公司提出异议理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人内蒙古蒙仁工程造价咨询有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 白音宝力高审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二〇年八月三日书记员 于 辰 飞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终313号上诉人（原审原告）：谢淑斌，男，汉族，1964年9月19日出生，住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。地址：广东省海丰县城红城大道。法定代表人：郑俊雄，县长。委托代理人：郑伟杰，海丰县司法局干部。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。原审第三人：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组。地址：广东省海丰县海城镇长埔村民委员会长二村。负责人：谢修宜，小组长。上诉人谢淑斌因与被上诉人海丰县人民政府、原审第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组（以下简称长二村民小组）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明：2014年3月27日,海丰县人民政府及海丰县国土资源局分别作出海府公[2014]4号《征地公告》、海国征补公字[2014]004号《征收土地补偿安置方案公告》。广东省海丰县海城镇桂望及长埔村委会村委会在公告上面加盖公章后，将上述公告张贴于长埔村委会公告墙。2019年1月15日，长埔村委会出具证明材料内容为，2014年3月27日，海丰县人民政府及县国土资源局在海城镇长埔村委会公告墙，张贴了征地公告及张贴征收土地补偿安置方案公告。本院认为：本案为不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为谢淑斌提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……”本案中，根据海丰县政府提交的《征地公告》、《土地补偿安置方案公告》及公告张贴照片、长埔村委会出具的证明材料及一审庭审的证人证言等证据，可以证明海丰县人民政府于2014年3月27日作出涉案征地公告并张贴于长埔村委会公告墙的事实，即海丰县人民政府已履行了征地公告职责。因此，谢淑斌提起本案诉讼，请求确认海丰县人民政府未履行征地公告法定职责违法，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。虽然谢淑斌二审补充提交2015年4月23日海丰县海城镇人民政府与长埔村委长一村民小组、长二村民小组、双桂山村民小组签订的《征地协议书》和海丰县海城镇人民政府于2017年3月13日出具的《关于海丰县中医馆项目用地的情况说明》，但不足以否定上述查明海丰县政府已履行征地公告职责的事实，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”通常情况下，征收土地公告是对征收土地批复等内容的公开告知，本身并不创设新的权利义务，对被征收人的合法权益不产生实际影响，对其权利义务有实际影响的是征地补偿、强制拆除等行为。且本案亦不存在征收土地公告内容与征收土地批复的内容不相符，将对被征收人的权利义务产生实际影响的情形。因此，海丰县人民政府作出的征地公告行为不具有可诉性，原审法院裁定驳回谢淑斌的起诉并无不当，本院予以维持。谢淑斌上诉提出征地公告为独立的行政行为，海丰县人民政府未履行征地公告职责属于行政不作为，具有可诉性等主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年八月三十一日书记员  王秋喆
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰绍作，男，1973年4月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区公安局，住所地河北省唐山市丰**正苑大街**。 法定代表人杨振东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区人民政府，，住所地河北省唐山市丰**正苑大街** 法定代表人赵立华，区长。 再审申请人兰绍作因诉唐山市丰南区公安局、唐山市丰南区人民政府治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰绍作申请再审称，二审法院认定事实错误。申请人到河北省信访局和国家信访局上访，有反应腐败问题，有维护自身权益问题以及反应违法建筑等多项事宜，二审法院所谓的以同一个理由多次上访是不成立的。申请人依法逐级上访，在信访现场没有任何违法行为，申请人的行为没有违反治安管理处罚法第二十三条的规定。根据行政处罚法第二十条规定，假使申请人的行为构成违法，唐山市丰南区公安局也无管辖权，其对申请人的处罚是违法的。请求撤销一、二审判决，对本案再审。 本院经审查认为，因兰绍作自2019年6月至2019年8月2日期间，多次到国家信访局、河北省信访局等信访接待场所缠访，唐山市丰南区公安局根据当事人陈述、证人证言、相关书证等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项的规定，对兰绍作作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。根据中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，违法行为人居住地公安机关对行政案件具有管辖权，本案中兰绍作的居住地位于唐山市丰南区，故唐山市丰南区公安局具有管辖权。原审法院判决驳回兰绍作的诉讼请求，并无不当。 综上，兰绍作的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰绍作的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0403民再6号 监督机关：九江市浔阳区人民检察院。 原审原告：张毛，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住江西省九江市濂溪区，现在江西省洪城监狱服刑。 原审被告：陈新超，男，1988年9月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原审原告张毛与原审被告陈新超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）赣0403民初2364号民事判决书已经发生法律效力。九江市浔阳区人民检察院以浔检民（行）监[2019]36040300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）赣0403民监15号民事裁定，裁定再审本案,并于2020年3月9日立案受理。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张毛到庭参加诉讼，原审被告陈新超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院提出再审检察建议，认为原审认定事实的主要证据是虚假的，原审原告的行为涉嫌虚假诉讼，严重侵害了案件当事人的合法权益，破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力。 原审原告张毛称：对再审没有意见，借条存在虚高，判决有错误。 再审被告陈新超辩称：原审判决与事实不符，我实际借款只有17000元，原审原告的行为已构成诈骗罪，请求法院撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。 原告张毛于2017年8月21日向本院起诉请求：1.判令被告陈新超向原告张毛返还借款10万元，并承担自2017年6月3日起至（按中国人民银行同一期贷款利率4倍）还清借款时止的债务利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月3日，被告陈新超向原告借款人民币10万元用于生意资金周转。被告向原告出具《借条》一份，借条写明：借原告10万元借期从2017年6月3日—2017年7月2日止。到期后被告分文未还原告，原告多次找被告催讨借款未果。 被告陈新超既未到庭应诉，也未作答辩。 本院原审认定的案件事实：2016年6月3日，被告因生意周转向原告借款10万元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借张毛人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元整。借款期限从2017年6月3日至2017年7月2日止。如逾期未归还借款，本人同意每日按前款总额的千分之三支付违约金，并自愿将其名下江西省九江市长盛锦江小区第一、三栋四单元408房屋作为抵押来偿还以上借款，同时承担一切法律责任。”同日，原告将借款10万元转账至被告账户，并由被告出具收条，内容为：“今收到张毛借款人民币拾万（100000）”。此后，借款期满，被告于2017年7月2日归还借款本金4000元，余款原告多次催讨未果，遂诉来我院。 本院原审认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期满，被告未能依约返还全部借款属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因被告已经返还4000元借款本金，故对原告诉请要求返还的借款本金，本院认定为96000元。原告诉请要求的利息，因双方并未约定借款期内利率，故该期间应认定为没有利息，对逾期还款利息原告诉请的利率未超过双方约定的违约金标准，且不违反法律关于限制借款利率的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈新超在本判决生效后五日内，向原告张毛返还借款本金96000元，并按月中国人民银行同期贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）支付自2017年7月3日起至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告陈新超负担。 再审中，原审原告、原审被告均未提交新的证据。法庭出示了以下证据：1.原审原告在公安机关的讯问笔录和原审被告在公安机关的询问笔录，证明在公安机关侦查阶段，双方当事人对本案事实的陈述，相互印证借条存在虚高的事实；2.江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初249号刑事判决书和江西省九江市中级人民法院（2019）赣04刑终449号刑事判决书，证明生效法律文书对本案事实的认定，张毛因本案借款行为被认定为诈骗犯罪，已被刑事处罚。 本院再审认定案件事实如下：2017年6月3日，陈新超向鑫瀚公司借款2万元，张毛要陈新超出具了借款10万元的借条，并要求陈新超每月支付利息2000元。张毛向陈新超转账10万元，随后让陈新超取出86000元给张毛，陈新超实际获得14000元。陈新超归还了4000元利息后，无力归还本金及高额利息，开始躲避张毛等人滋扰式的追讨。张毛遂以陈新超出具的10万元借条和收条为证据向本院提起诉讼，要求陈新超归还借款10万元及利息。原审判决后，陈新超又向张毛还款55000元。 已发生法律效力的刑事判决认定，张毛的上述行为系假借民间借贷之名，实施“套路贷”犯罪，构成诈骗罪，诈骗金额45000元退赔陈新超。 本院再审认为，原审原告张毛以虚假债权10万元的借条向人民法院提起诉讼，属于虚假诉讼，其行为已构成犯罪并已受到刑事处罚，故不属于民事诉讼处理的范围。原审原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审调解存在错误应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2364号民事判决； 二、驳回原审原告张毛的诉讼请求。 案件受理费2300元，保全费1020元，均由原审原告张毛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈新娟 人民陪审员  潘留芳 人民陪审员  代 凯 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  曾 臻
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3754号 申请执行人:谭辉芬，女，汉族，1982年8月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：高俊，男，汉族，1981年9月15日出生，住址：四川省仪陇县。 关于申请执行人谭辉芬与被执行人高俊民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3794号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人高俊应在本判决生效之日起10日内向申请执行人谭辉芬偿还借款本金94000元及利息（利息计算：以94000元为本金，从2018年1月16日起按年利率6%计算本息付清之日止，本案一、二受理费4600元由高俊负担。本案执行费1310元。因被执行人高俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭辉芬向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人高俊有财付通存款1756.28元，本院依法冻结被执行人账户，并将款项扣划至本院账号内，现已执行到位案件款1756.28元，扣缴本案执行费1310元、受理费446.28元。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3754号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄杏如
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5390号上诉人（原审被告）：鄢应甫，男，汉族，1976年8月9日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码91500104784229750F。法定代表人：徐建，执行董事兼总经理。上诉人鄢应甫因与被上诉人重庆华美电力设备有限责任公司定作合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人鄢应甫送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人鄢应甫在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人鄢应甫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月六日书记员  刘书岑
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1127号 申请执行人：冯昱霖，男，1994年10月12日出生，汉族，公务员，住吉林省梅河口市。 委托代理人：冯某，女，1967年1月24日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 申请执行人：曹某，男，2003年6月18日出生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。 法定代理人：冯某，女，1967年1月24日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：吴萌，男，1992年3月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。 申请执行人冯昱霖、曹某与被执行人吴萌附带民事赔偿一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581刑初65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯昱霖、曹某申请强制执行，要求被执行人吴萌履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人吴萌发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院调查了被执行人吴萌名下有无存款、房产、有价证券、工商注册登记、住房公积金、收益类保险的情况，经反馈，未发现被执行人吴萌名下有上述财产； 三、经反馈，被执行人吴萌名下有一台20**年注册登记的捷达牌车辆，申请执行人冯昱霖、曹某不申请查封、扣押； 四、本院已依法向被执行人吴萌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，在执行过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴萌有可供执行的财产，可以认定被执行人吴萌暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人冯昱霖的委托代理人、曹某的法定代理人冯某告知上述执行情况，其书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘彦彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5580号原告：梁俊，男，汉族，1989年3月15日生，住上海市金山区亭林镇亭东村****。被告：徐竹文，男，汉族，1992年2月18日生，住安，住安徽省安庆市望江县太慈镇茶岭村兴合队**div>原告梁俊诉被告徐竹文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁俊撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告梁俊负担。审判员  顾红顺二〇二〇年八月二十七日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2268号原告张晓莉，女，汉族，1967年5月25日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张朝良，男，汉族，1953年5月6日出生，住信阳市平桥区，系原告亲属，代理权限为特别授权。委托代理人武晶晶，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人张伟宏，系该公司经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张晓莉与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓莉的委托代理人张朝良、武晶晶，被告人民财保信阳分公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张晓莉诉称，原告与饶远国为夫妻关系。二人育有一女饶菲菲，一子饶中钒。2018年5月19日，饶远国驾驶豫Ｓ×××**号二轮摩托车与他人的小型轿车发生交通事故，造成饶远国当场死亡。后道路交通事故认定书中认定：饶远国无责任。饶远国生前，于2017年8月9日，在被告处购买了一份机动车驾驶人员意外伤害保险。该保险单中显示：被保险人为饶远国;意外事故等，每人保险金额5万元；保险期限自2017年8月10日零时起至2018年8月9日二十四时止。后原告找被告要求支付保险金，被告却告知不属于保险责任，保险公司拒赔。理由是：被保险人驾驶了无有效行驶证的机动车。原告认为：饶远国出事故的时间在保险期限内，饶远国与被告之间的保险单中并没有关于被告免除保险责任的约定，被告也未曾证明其向饶远国履行过相关免责条款的明确告知义务。所以，被告应按照保单的约定，向原告足额支付保险金。因原、被告多次沟通无果，原告无奈特诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令被告依照机动车驾驶人员意外伤害保险单，足额支付保险金人民币伍万元整（￥50000.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、本案为“保险合同纠纷”，原告应当出具保单原价及相关车辆合法有效的行车证、驾驶证、事故证明，否则保险公司不承担理赔责任。2、经调查核实，我司已经于2019年8月26日，就原告向我司索赔的机动车驾驶人员意外伤害保险，项下的赔偿申请核定“不属于保险责任”，请人民法院驳回原告的诉讼请求。具体拒赔理由为：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.2款规定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证（释义见6.10）驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间属于责任免除部分”。被保险人饶远国亲属张朝良提供的案件材料（不是事故时驾驶的三轮车摩托车行车证），经保险公司到交警部门调取被保险人在出险时驾驶的两轮机动车辆的检验有效期为“2015年11月30日，此后再无年检信息”，“此次事故发生日期为2018年05月19日”，证明被保险人发生事故时驾驶两轮摩托车为无有效行驶证的机动车。根据上述《驾驶人员意外伤害保险条款》第2.2条规定，不属于保险责任，故拒赔，请人民法院支持答辩意见。3.被答辩人诉求50000元，超过保险金额，请人民法院依法不予支持。被保险人手中所持保险单中明确注明“1、每次事故免赔额为100元，2.意外身故给付比例为80%，计款40000元的限额，3、医疗限额为20%，计款10000元”。本起事故中，并没有发生医疗费，故该项目诉求无事实根据。经审理查明，2018年5月19日18时59分左右，严诗兵驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车、陶东东驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车前后沿107国道由南向北行驶，当行驶至河区××街道童星幼儿园路段时，豫Ｓ×××**号小型轿车驶入路左超车，与相对方向饶远国驾驶的豫Ｓ×××**号二轮摩托车相撞，造成摩托车摔倒，驾驶人饶远国被紧随驶入路左的陶东东驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车碾压，造成饶远国当场死亡、三车分别受损的交通事故。2017年8月10日，原告饶远国在被告人民财保信阳分公司处投保了2份保额为25000元的机动车驾驶人员意外伤害保险，缴纳保险费用200元，总保额50000元，保险起止日期自2017年8月10日至2018年8月9日。事故发生后，饶远国的家属向被告公司提出保险理赔，被告人民财保信阳分公司于2019年8月27日作出拒赔通知书，拒赔理由系被保险人饶远国驾驶的机动车辆检验有效期为2015年11月30日，故事故发生时被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，根据保险条款的规定，不属于保险责任。另查明，原告张晓莉与被保险人饶远国系夫妻关系，双方生育的两名子女饶中钒、饶菲菲已向本庭提交了书面申明，一切涉及理赔的财产性权益均由其母亲张晓莉享有。以上事实有交通事故认定书、死亡证明、身份信息证明、保险单、保险条款、拒赔通知书及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告丈夫饶远国生前与被告人民财保信阳分公司签订的《保险合同》真实有效，本院予以采信。原、被告双方应当按照合同约定享有权利或履行义务。本案中被保险人饶远国因驾驶机动车发生交通事故导致死亡，事故发生在保险期内，符合保险合同中约定的意外身故的情形，故保险公司在没有免责事由的前提下应当按照保险合同的约定履行保险赔付责任。又根据《合同法》第三十九条的规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条的规定：格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案被告人民财保信阳分公司拒赔理由系被保险人行驶证年检超期，但该免责任条款在保险单上并有明显提示，且被告方也未提供任何证据证明其对于投保人已经尽到了详尽的说明义务，故本院认为，该条款系排除对方主要权利的格式条款，在未进行任何告知或提示的情况下，对投保人不产生效力。被告人民财保信阳分公司的拒赔理由不成立，本院不予采信。因被保险人的继承人饶中钒、饶菲菲自愿放弃了相关财产性权益，故对原告张晓莉要求被告承担保险赔偿义务的诉请，本院予以支持。对于赔偿的金额，因被告保险公司提交的保险条款中第2.1.1身故责任险中载明，保险期间内遭受意外伤害，且在意外发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按照保险金额给付身故保险金，保险人保险责任终止。第2.1.3意外医疗保险责任条款中载明，免赔额、赔付比例、门急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。故被告保险公司在庭审中抗辩的保单载明的免赔额、限额等内容应属于意外医疗保险责任的项下条款，而本案被保险人死亡应适用身故责任险条款，按照保险金额赔付身故保险金，即50000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决书生效后十日内一次赔偿原告张晓莉保险金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇二〇年八月六日书记员  崔晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3910号原告：广州多美皮革有限公司，住所地：广州市越秀区站西路**新濠畔鞋材皮革五金批发广场的首层街**。法定代表人：盛亚宽。委托诉讼代理人：黄敏茹，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家儿，广东百高律师事务所律师。被告：叶丽珍，女，1968年4月8日出生，汉族，身份证住址：广西灵山县。原告广州多美皮革有限公司诉被告叶丽珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李家儿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款人民币64444元及利息（以64444元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月28日起计至货款全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购皮革拖欠原告货款，双方于2018年4月27日对账，被告确认欠原告68972元并出具《欠条》，但被告支付部分款项后未再支付。被告无答辩。经审理查明，原告系成立于2017年6月30日的有限责任公司，公司股东为刘晓亮。被告向原告采购皮革。2018年4月27日，被告于《多美皮革应收亚强货款对账单（兼代欠款凭证）》签名，确认亚强尚欠原告货款68972元。原告称亚强只是档口名称，没有办理工商登记。同日，被告出具《欠条》，记载，被告欠刘晓亮货款68972元，计划于2018年6月1日还清，到期未还的货款，将从2018年6月1日开始视为私人间现金借贷，月利息为百分之二。刘晓亮确认所欠的款项为原告所有，相应的货物是由原告销售给被告。原告称《欠条》出具后，被告于2018年9月27日支付10000元，原告用于冲抵货款本金及利息，截至2018年9月27日被告尚欠货款本金64444元。2020年1月8日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告为证明其主张还向本院提交了送货单。本院认为，原告主张其向被告销售皮革且被告拖欠货款64444元，原告为证明其主张向本院提交了送货单、欠条为证，被告经本院传唤未到庭，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。原告诉请被告支付货款64444元及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶丽珍向原告广州多美皮革有限公司支付货款本金64444元及利息（利息从2018年9月28日起按月利率2%的标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元，由被告叶丽珍负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  黄军艳人民陪审员  赖建忠二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄丽敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢360号之一申请执行人：贾丰泽（曾用名贾旭），男，汉族，1975年4月20日出生，无职业，住大连市西岗区。被执行人：岳辉，女，汉族，1978年9月20日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：徐伟，女，汉族，1969年6月30日出生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3392号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐伟存款人民币500000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年八月二十六日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5945号原告：何俊，女，1970年5月15日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区新兴街XXX委**。委托诉讼代理人：郭凤丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海威正测试技术有限公司，住所地上海市松江区中创路******。法定代表人：周俊，执行董事。被告：上海众秀环保科技有限公司，住，住所地上海市所地上海市松江区洞泾镇长兴东路**委托诉讼代理人：叶艳霞，执行董事。以上共同委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。原告何俊与被告上海威正测试技术有限公司、上海众秀环保科技有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告何俊于2020年7月31日申请撤诉，且原告何俊未缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何俊撤回起诉处理。审判员  王亚二〇二〇年八月六日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1544号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人唐悦，电话号码：181*****9555。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：周晓琪，女，1992年10月20日生，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：441************727。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告周晓琪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼；被告周晓琪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********302）透支款本金14345.1元、利息974.38元、违约金819.28元、手续费267.89元，合计16406.65元（上述利息计至2019年12月15日止，从2019年12月16日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周晓琪未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年8月8日，被告周晓琪向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********302）一张。二、被告周晓琪使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年12月15日，尚欠透支本金14345.1元，利息974.38元，违约金819.28元，手续费267.89元，合计16406.65元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周晓琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周晓琪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********302）透支款14345.1元及利息、违约金、手续费［计至2019年12月15日止的利息974.38元、违约金819.28元、手续费267.89元，从2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元（原告已预缴），公告费600元，共计810元，由被告周晓琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年八月五日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2626民初731号 原告：李进明，男，1995年3月11日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：廖汝华，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：黄国英，女，1999年8月10日生，住丘北县。 被告：毕绍辉，男，1969年8月1日生，住丘北县。 被告：张和呢，女，1970年12月30日生，住丘北县。 原告李进明与被告黄国英、毕绍辉、张和呢返还彩礼纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李进明及其委托诉讼代理人廖汝华、被告毕绍辉、张和呢到庭参加诉讼，被告黄国英经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李进明向本院提出如下诉讼请求:1.判决三被告及时返还原告彩礼28,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄国英系被告毕绍辉及张和呢夫妇的三女儿，经三媒六证后，被告毕绍辉及张和呢夫妇将尚未成年，仅年满16周岁的被告黄国英许配给原告。三被告索取原告彩礼金30,600元、肉366斤、酒266斤、衣6套(每套260元)。于2016年01月07日依农村风俗举行婚礼后，自愿以夫妻名义同居生活,2016年11月05日被告黄国英无故离开原告外出打工，拒绝与被告继续以夫妻名义共同生活。双方共同生活仅九个多月，未生育子女及办理结婚登记手续。之后原告每年都为彩礼返还事宜多次找被告协商，但都因被告横蛮无理而未果。2020年02月，丘北县司法局官寨乡司法所再次组织双方协商调解仍未果。综上所述，被告毕绍辉及张和呢夫妇将未成年的三女儿(被告黄国英)许配原告，索取原告彩礼及物品，导致原告因支付彩礼身负债务，生活困难。故现特向贵院提起诉讼，万望查证核实后，依法判决支持原告的以上诉请为谢。 黄国英未答辩。 毕绍辉、张和呢辩称：因李进明起诉返还一案答辩如下：本人秉着对李进明极大的信任，让女儿黄国英以夫妻名誉与原告共同生活，但是，他的行为极度让人失望。第一，李进明为了达到返还彩礼的目的，刻意歪曲外出务工时间。外出时间在2017年之后，而他为了缩短共同生活时间，写成2016年11月。(中国人的传统，过年要回家团聚，这种传统在农村体现得更加明显，所以，不可能选择在11月份外出务工)。第二，关于黄国英无故离开原告之说不实。黄国英是与原告及其家人一同外出务工，到2018年之后被告得知女儿黄国英不知所踪，音信全无。原告不但没有设法寻找“妻子”黄国英(未领结婚证)，反而上门要求返还彩礼，此等行为毫无人性、无耻至极。对此，被告认为黄国英是被原告及其家人拐卖，待时机及条件成熟，被告将根据《刑法》相关规定对李进明及其家人提起诉讼。第三，李进明要求返还28,000元的请求毫无根据。首先，原告与黄国英由于年龄的原因，未办理结婚登记，但是，确实以夫妻名誉共同生活(原告自己在诉状中已经承认，亲戚朋友也可以证明)，并且从2016年结婚之前就己经共同生活，到2018年失踪，共同生活已经持续近三年，按照司法实践惯例，不符合返还彩礼的情形；其次，原告所谓的彩礼全部用于黄国英、原告及其家人的共同生活。当时原告总共拿出30,600元，其中被告将18,000余元买家具作为嫁妆，其余用于婚礼期间宴请女方宾客开支。为此，原告还提出返还彩礼，实在是恬不知耻。综上，原告提出的诉讼请求不符合《中华人共和国婚姻法》及其司法解释相关规定以及司法实践惯例，请求贵院驳回原告请求，维护被告合法权益。 李进明就其主张向本院提供了下列证据：第一组，原告李进明的身份证复印件，证明原告李进明的身份信息。第二组，被告毕绍辉家的全户人员简况表，证明毕绍辉等三人的身份信息。第三组，原告支付给被告的彩礼明细表，证明原告为迎娶被告而支付的礼金及物品。 黄国英未到庭发表质证意见。 经质证，毕绍辉、张和呢无异议。 黄国英、毕绍辉、张和呢未向本院提交证据。 根据举证、质证，本院认为：李进明向本院提供的下列证据：第一组，原告李进明的身份证复印件，能证明原告李进明的身份信息。第二组，被告毕绍辉家的全户人员简况表，能证明毕绍辉等三人的身份信息。第三组，原告支付给被告的彩礼明细表，能证明原告为迎娶被告而支付的礼金30,600元及物品【肉366斤、酒266斤、衣6套(每套260元)】。被告毕绍辉、张和呢无异议。本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：被告黄国英系被告毕绍辉及张和呢夫妇的三女儿。2016年01月07日，李进明、黄国英按农村风俗举行婚礼。三被告收取原告彩礼金30,600元、肉366斤、酒266斤、衣6套(每套260元)。同居后，2016年11月05日被告黄国英无故离开原告外出打工。双方共同生活仅九个多月，未生育子女及办理结婚登记手续。李进明为彩礼返还事宜多次找被告家协商，未果。故向本院提起诉讼，请求依法判决支持李进明的诉讼请求:1.判决三被告及时返还原告彩礼28,000元;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，毕绍辉、张和呢认可收到李进明礼金及礼物。同时，李进明认可陪嫁价值14,000元及2000元现金。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。李进明与黄国英因同居生活，毕绍辉、张和呢、黄国英收取了李进明家的部分礼金。李进明与黄国英同居生活时，毕绍辉、张和呢陪嫁部分礼物及现金。李进明所提供的证据不能证明因同居造成其生活困难。故李进明返还主张，本院部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下： 由黄国英、毕绍辉、张和呢在本判决生效后十五日内返还李进明礼金8000元。 案件受理费500元，由李进明承担450元，黄国英、毕绍辉、张和呢承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  袁 杰 审 判 员  赵兴和 人民陪审员  邵秋福 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  曾红娥
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1754号之一解除保全申请人：陈宇浩，男，1995年1月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被申请人：江爱民，男，1970年6月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人陈宇浩与被申请人江爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）苏0118民初1754号民事裁定，查封、冻结被申请人江爱民名下价值500000元的财产。申请人陈宇浩于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈宇浩的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江爱民名下价值500000元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年八月五日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4108号申请人：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路**。法定代表人：张夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖波，该公司员工。被申请人：大理海东开发市政建设有限公司，住所地云南省大理州大理市海东镇创意园区创智区（**）**工坊**。法定代表人：杨红雨，该公司董事长。申请人歌拉瑞电梯股份有限公司与被申请人大理海东开发市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人歌拉瑞电梯股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人大理海东开发市政建设有限公司价值1878448元的财产。申请人歌拉瑞电梯股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人歌拉瑞电梯股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大理海东开发市政建设有限公司银行存款1878448元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张伟明二〇二〇年八月二十六日书记员  邵 颖
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初907号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，该行员工。 被告：熊树言，男，1968年5月12日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：施小红，女，1970年9月20日出生，汉族，住江西省永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告熊树言、施小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人龚建峰、被告熊树言、施小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金159750元、利息39034.72元（利息暂计算至2020年7月9日），并按年利率13.72%支付自2020年7月10日起至款项还清之日止的利息；2.判令原告对被告熊树言抵押给原告的房产（证号为永房权证私字第××号）拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告熊树言签订《个人借款合同》，约定被告熊树言向原告借款人民币170000元，借款期限为36个月（具体借款日期及期限以借款凭证为准，借款凭证载明的期限为2017年12月15日至2018年11月18日），借款利率为年利率9.8%。如被告未按期还款，应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。该笔借款为家庭共同债务，被告施小红作为被告熊树言的配偶，承诺对被告熊树言的借款承担共同还款责任。为担保上述债务履行，原告与被告熊树言签订《最高额抵押合同》，约定被告熊树言以其名下的位于永修县证号为永房权证私字第××号的房产抵押给原告并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定归还借款本息。 被告熊树言、施小红均承认原告江西永修农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、限被告熊树言、施小红于本判决生效之日起十五日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司返还借款本金159750元、支付借款利息39034.72元（截止至2020年7月9日），并按年利率13.72%支付自2020年7月10日起至借款还清之日止的利息； 二、原告江西永修农村商业银行股份有限公司对抵押物（位于永修县证号为永房权证私字第××号的房产）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4276元，减半收取计2138元，由被告熊树言、施小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓怡强 二〇二〇年八月六日 书记员  王珉堃
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2490号原告：闻爱军，男，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省南通市海安市。被告：范崇顺，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：颜世妹，女，1972年10月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告闻爱军与被告范崇顺、颜世妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告闻爱军的申请，本院依法裁定保全被告范崇顺、颜世妹的银行存款32万元或查封其等值资产。本案现已审理终结。原告闻爱军向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的口头买卖合同关系，被告返还原告货款32万元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2020年4月7日，经中间人刘某,4介绍，原告向被告购买1吨熔喷布，约定价格为32万元以及于2020年4月13日提货。后被告未按期履行供货义务，亦不愿意退还原告货款。但原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告范崇顺、颜世妹共同辩称，原、被告之间不存在合同关系；对于收到32万元不持异议，但并不知道该款项来源和用途。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。经审理查明：2020年4月7日，案外人刘某,4与被告颜世妹通过微信就购买熔喷布事宜进行聊天。颜世妹：再烦，没有了。刘某,4回复：卡号，给我。后颜世妹将范崇顺的银行卡拍照给刘某,4并告知户名范崇顺。原告闻爱军向该账户转账31万元。在原告转账31万后，被告颜世妹确认已到账31万元，表示还差1万，并询问：你是姓文吗？刘某,4回复：对，并询问：13号拿货不能误事啊。颜世妹回复：货没事。后刘某,4按照颜世妹提供的其本人的支付宝账户向其支付宝账户转账1万元。庭审中，原告闻爱军申请证人刘某,4到庭，刘某,4当庭陈述其与被告颜世妹通过微信聊天洽谈本次熔喷布的买卖系代表闻爱军，最后的1万元是其代表原告向被告颜世妹支付。另查，被告颜世妹、范崇顺于1998年2月28日登记结婚，于2020年5月11日办理离婚登记。诉讼中，被告提交扬州市公安局广陵分局湾头派出所的《受案回执》，该所对于颜世妹于2020年4月11日报称的其被骗案已受理，并申请对本案中止审理或移送该所并案处理。本院认为，一方当事人迟延履行合同义务致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。案涉交易发生时，两被告系夫妻关系，案涉货款31万元系汇入被告范崇顺名下账户，1万元由被告颜世妹收取，应视为两被告对案涉买卖系共同经营。刘某,4代理原告与被告颜世妹就熔喷布的买卖通过微信聊天达成合意并约定了履行期限，原告履行付款义务后，两被告未按照约定履行供货义务，在之后的聊天记录中被告颜世妹亦明确无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，故原告要求解除与两被告形成的买卖合同关系，本院予以支持。合同解除后，两被告应返还原告货款32万元。两被告辩称与原告之间无合同关系，本院认为，被告颜世妹通过微信与刘某,4聊天时对于合同标的、价款及交货期限等已达成合意，双方已形成口头买卖合同关系，被告颜世妹对于原告作为付款方未提出异议，现否认双方的买卖合同关系以及认为不知道32万元的来源和用途，与其在微信聊天记录中作出的意思表示明显不符，本院不予采纳。对于被告要求本案中止审理或移送公安并案处理的主张，本院认为，被告虽提交证据证明公安机关受理其被诈骗一案，但未能证明原、被告之间的买卖合同涉及刑事犯罪，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告闻爱军与被告颜世妹、范崇顺之间的买卖合同关系解除；二、被告颜世妹、范崇顺应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告闻爱军货款32万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元、保全费2120元，合计5170元，由被告颜世妹、范崇顺负担（原告已预交并同意本院不再退还，被告颜世妹、范崇顺于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年八月十四日书记员  戴 蓉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8727号 原告：李敏，女，汉族，1961年10月31日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：安强，男，汉族，1959年3月15日出生，住西安市雁塔区，系原告李敏丈夫。 被告：陕西唐森管家装饰有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：高建，该公司执行董事兼总经理。 原告李敏与被告陕西唐森管家装饰有限公司（以下简称唐森公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人安强到庭参加了诉讼，被告唐森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提起诉讼请求：1、被告退回原告2019年10月5日与其签订的《唐森家装装修施工合同书（金辉A8-1-702）》缴纳的第一批工程款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李敏购置的XX小区XX室房屋，2019年7月交房后，包括唐森公司在内多家装修公司请求承揽装修施工业务，考虑到与唐森公司法定代表人高建住在同一小区，让他装修会更可靠，今后维修服务更方便，所以就一心将装修工作让其承担。其后，就装修方案双方有过两次沟通交流，但未最终确定。随后，由于原告脚部受伤，房屋装修之事就没与唐森公司联系，而唐森公司曾多次联系，希望进一步沟通商定，尽快签订合同。原告告诉唐森公司由于行动不便无法前往，并告诉请放心，装修工作一定让唐森公司承接，不要着急。在2019年10月5日下午四点多钟，双方在唐森公司就装修方案进一步交流商定。在就某些装修细节还未完全确定好时，唐森公司就突然提出马上先把半包合同签了（原告要求是全包）。在唐森公司未对合同条款和预算书做逐条解读和告知的情况下，原告提出把合同和预算书拿回去认真看一下，唐森公司以保密为由拒绝了。在唐森公司再三催促下，原告很不情愿但又出于对唐森公司的信任，在没有审阅合同和预算书的情况下与唐森公司签订了合同，唐森公司马上要求交第一次工程款36000元，原告说无足够钱，唐森公司就迫不及待地要求先交一部分，最后原告在晚上20:08时交了12000元（唐森公司未出具收据）。合同签订后，原告非常忐忑不安，次日早上就给唐森公司法定代表人高建发了微信，表示昨夜签订的合同心里很不踏实。随后，原告对合同及预算书进行认真研读，并对签订合同当晚的情形反复回顾后，发现了以下问题：1、签订合同当晚，唐森公司利用原告对他的充分信任，未对合同和预算书逐条解读、告知，也不允许原告带回认真阅读，诱使原告签订了合同，并交了一部分工程款。2、合同引用的施工和验收2项标准中，1项是已作废标准，1项是已被新标准代替的作废标准，存在欺骗行为。3、预算书严重虚报施工工程量，虚报量超过实际量54%之多，存在欺诈行为。4、预算书中元法确定工程量的项目没有约定单价，为今后欺诈埋下伏笔。5、故意留下一些局部施工内容，也不约定单价，为今后欺诈埋下伏笔。6、有些施工材料未约定牌号，存在欺骗行为。7、未商定的工程项目也纳入工程预算，存在欺骗行为。8、某些工程项目重复纳入预算，存在欺骗行为。9、没有明确施工和验收标准。10、合同中没有确定保修期，存在欺骗行为。在发现上述这些问题后，原告对被告彻底失去了信任。在唐森公司未进场施工作业，也末绘制经原告确认的装修方案和施工图纸情况下，原告于10月7日立即通知唐森公司，解除10月5日与其签订的《唐森家装装修施工合同书（金辉A8-1-702）》。解除合同未对唐森公司造成任何损失，因此原告要求退回向唐森公司预交的12000元工程款。原告经多次向唐森公司催要，唐森公司不予退回。遂起诉至法院。 被告唐森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,原告李敏（甲方）与被告唐森公司（乙方）于2019年10月5日签订《唐森家装装修施工合同书》，约定由乙方承包甲方位于XX小区XX室房屋的装饰装修工程，总造价60000元，合同签订后，甲方预付第一期工程款即双方签认的报价单中的工程款总额的60%即36000元给乙方（含定金，不含设计费），乙方才进场施工。同日，原告向被告刷卡支付了12000元工程款。后原告认为上述合同被告存在多处问题，遂向被告口头告知解除合同。现涉案房屋原告已委托其他公司装修完毕。 以上事实,有《唐森家装装修施工合同书》、pos签购单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,李敏和唐森公司于2019年10月5日签订了《唐森家装装修施工合同书》，李敏当日向被告支付了工程款12000元。后李敏认为合同存在多处问题，于2019年10月7日向被告提出解除合同，被告亦未对涉案房屋进行装修施工，现涉案房屋已由其他公司装修完毕，故原被告间的合同已无实际履行的可能。因被告未就涉案合同履行任何义务，故原告要求被告唐森公司向其返还已支付的工程款12000元的诉请，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定,判决如下: 被告陕西唐森管家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李敏工程款12000元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,由被告陕西唐森管家装饰有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋一林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐珮云 打印：相丽华校对：田雪2020年月日送达 1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4191号 原告：陶丽虹，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 被告：敖行君，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杜蓉，女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告陶丽虹与被告敖行君、杜蓉排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶丽虹的委托诉讼代理人刘湘，被告杜蓉到庭参加诉讼，被告敖行君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶丽虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将茜草镇建国村红光社57号房屋腾迁交还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母因感情不和，于2009年6月23日在江阳区民政局协议离婚，离婚协议约定双方所有的坐落在茜草镇建国村红光社57号房屋归原告所有。后因母亲未腾迁，原告向江阳区人民法院诉请腾迁，江阳区人民法院在审理中主持调解，双方达成协议，原告母亲迁出了该房。母亲迁出后，被告趁机强行占用了该房屋，并伪造了原告祖母、父亲与被告杜蓉的卖房协议，妄图侵吞该房屋，原告多次交涉要求二被告交还房屋，但被告拒绝将房屋退还原告。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告杜蓉辩称，原告的诉请我方不予认可，其所述不属实。原告所诉房屋系陶云奎差欠被告款项，将房屋抵偿给被告，然后由被告再付一部分现金给陶云奎。双方据此签订了合同并有现金收条，当时原告在服刑期间。陶云奎去世后，原告要求我方退还房屋，但此前的两次诉讼均败诉。 被告敖行君未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份信息、《证明》（江阳区茜草街道建国村出具）、《离婚协议》（陶云奎与杨瑞群）、泸州市江阳区人民法院（2015）川0502民初5683号《民事调解书》、《执行通知书》、证人刘某的证词，拟证明其所诉事实存在。 被告杜蓉围绕其辩称理由提交了如下证据：《房屋买卖合同》、《收条》（陶云奎出具），拟证明其辩称的理由成立。 被告敖行君未提交证据。 以上证据，经庭审质证，本院对原、被告双方身份信息、《离婚协议》（陶云奎与杨瑞群）、泸州市江阳区人民法院（2015）川0502民初5683号《民事调解书》、《执行通知书》的真实性予确认。被告杜蓉认为原告提供的《证明》（泸州市江阳区茜草街道建国村出具）出具时间为2019年，与本案房屋归属没有直接关系；原告认为被告杜蓉提交的《房屋买卖合同》中陶云奎、刘某签名和捺印不真实，《收条》上陶云奎的签字及手印均不真实。对于原被告双方存在争议的证据材料，以及证人刘某（系原告祖母）与本案存在利害关系，其所作的证词，本院均依法不予确认。诉讼中，被告杜蓉申请对《房屋买卖合同》中刘某的指印进行鉴定，本院依法委托了四川求实司法鉴定所予以鉴定，但因其不具备鉴定条件，鉴定机构作退案处理。 本院经审理查明认定事实如下：原告陶丽虹的父亲系陶云奎，陶云奎与杨瑞群系夫妻关系，2009年6月23日陶云奎与杨瑞群协议离婚，该《离婚协议》载明：…三、财产分割：男女双方财产位于茜草坝建国村红光社57号住房三楼一底和伍复街90号楼1单元10号住房一套归女儿陶丽虹所有…。此后陶云奎去世。2015年原告陶丽虹以杨瑞群为被告向本院提起所有权确认纠纷诉讼，双方在诉讼中达成调解协议，杨瑞群与陶云奎的夫妻共同财产位于泸州市江阳区房屋归陶丽虹所有。原告以此为由提起本案诉讼。诉讼中，被告杜蓉以其持有的甲方（出卖方）为刘某、陶云奎，乙方（受让方）为杜蓉，日期为2011年5月9日的《房屋买卖合同》，及收款人为陶云奎，日期为2011年5月9日的《收条》为据，主张其因与陶云奎之间存在欠款关系，争议房屋系陶云奎在世时以物抵债并以现金方式补差所得，其对占有使用上述争议房屋的事实予以确认。 本院认为，原告陶丽虹以其父母离婚时约定将位于茜草坝建国村红光社57号住房归其所有，并持有与案外人杨瑞群因所有权纠纷所达成的调解协议为由，要求被告敖行君、杜蓉腾交房屋，但未提供其上述争议房屋的产权登记情况。本案系排除妨害纠纷，由于原告诉请被告腾迁的房屋系与被告存在权属争议，而原告所持有的与其母杨瑞群就争议房屋所达成的调解协议，虽经本院以民事调解书的形式予以确认，但仅为案涉当事人之间的意思表示，就其权属而言，不能对抗案外人。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，侵权人只有实际实施了对权利人行使物权构成妨害的侵权行为时，权利人才能请求侵权人排除妨害。结合本案的具体情况，原、被告讼争的房屋权属尚存在争议，双方需对房屋的权属进行明晰处理后方可要求排除妨害，故原告的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陶丽虹的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取100元，由原告陶丽虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇二〇年八月十日 书记员  党樟
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1459号 申请执行人张云峰，男，1996年3月9日出生，汉族，现住梅河口市。 被执行人段宇轩，男，1996年8月20日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 本院执行张云峰与段宇轩关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月13日立案执行，在执行过程中，依法冻结、扣划了被执行人段宇轩名下财付通存款，现发放与申请执行人张云峰1200元执行款，扣除50元执行费。现双方当事人达成长期履行和解协议，申请人张云峰同意被执行人段宇轩自2020年9月起每月给付赔偿款1200元，分四期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1459号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜宇婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3911号 原告：黄碧云，女，1985年10月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈荣煌，男，1974年1月30日出生，汉族，住惠安县。 原告黄碧云与被告陈荣煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄碧云向本院提出诉讼请求：判决被告陈荣煌偿还原告借款40000元。事实和理由：被告陈荣煌以投资生意资金短缺为由，于2018年9月11日向原告借款40000元，双方约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告出具借条1份交由原告收执。被告自2019年2月起未支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催讨未果。 被告陈荣煌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年9月11日确认向原告借款40000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款。2018年9月11日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款40000元，双方约定借款人自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荣煌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄碧云借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈荣煌负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2660号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：黄飞斌，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省广宁县**********，公民身份号码：441************83X。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告黄飞斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告黄飞斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年9月7日至2019年11月30日期间的物业管理费5122.87元、2018年9月7日至2019年8月31日期间的公摊电费318.92元、物业管理费违约金3151.27元（暂计至2019年11月23日，从2019年11月24日起至被告清偿完毕止继续以欠付本金为基数每日按千分之三计付违约金给原告，以本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《金棕榈湾前期物业管理服务协议》，约定由原告在小区成立业主委员会前对广东省佛山市南海区**********金棕榈湾提供前期物业管理服务，被告从收楼通知书发出之日起向原告计付物业管理费，标准：住宅按1.3元/月/平方米，别墅按2元/月/平方米，商铺按2元/月/平方米，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告作为“金棕榈湾”1栋2梯xxx房住宅业主，收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定收楼后每月10日前缴纳当月物业管理费，住宅按建筑面积计算，高层住宅1.3元/月/平方米，低密度住宅2元/月/平方米，商铺2元/月/平方米，地下汽车位1.3元/月/平方米，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告作为“金棕榈湾”的业主享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费、公摊电费等相关费用，没有履行业主应尽的基本义务。被告黄飞斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《不动产登记信息查询结果》、《前期物业管理服务协议》、《收楼通知书》、《物业服务收费备案表》、公摊费用计算材料等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区**********************，物业类型为高层住宅，于2018年10月12日办理不动产登记，权利人为被告黄飞斌，房屋建筑面积为266.27平方米。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：原告为案涉物业提供物业管理服务，物业服务费从收楼通知书发出之日起计算，每月10日前交纳当月物业服务费，计费标准为：按建筑面积计算，高层住宅1.3元/月/平方米，低密度住宅2元/月/平方米，商铺2元/月/平方米，地下汽车位1.3元/月/平方米，不包含公共水电、电梯电费及中、大维护费的分摊，业主未按约定交纳物业服务费的，原告有权主张每日3‰的违约金；等等。案涉物业的开发商于2018年8月24日向被告发出《收楼通知书》，通知其于2018年9月7日办理收楼手续。在原告诉请的计费期间，原告为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约提供了物业管理服务，被告应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2018年9月7日至2019年11月30日期间的物业管理费、2018年9月7日至2019年8月31日期间的公摊电费，起算时间符合双方约定，被告负有支付义务但未到庭抗辩，亦未举证其已清偿，本院对原告的主张予以采信。经核算，上述期间物业管理费金额为5123.02元（346.15元×24天÷30天+346.15元/月×14个月），原告主张被告每月应交物业管理费346.14元（其中2018年9月为276.91元），并主张上述期间的物业管理费共计5122.87元，未超出其可主张的范围，本院予以支持。原告主张被告支付上述期间的公摊电费318.92元，提供了电费缴交记录、公示记录、计算过程等予以证明，理据充分，本院予以支持。原告主张每期违约金自欠费当月15日起按每日3‰计算并以物业管理费本金为限，计算方式符合双方约定，计算结果未超出合理范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄飞斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月7日至2019年11月30日期间的物业管理费5122.87元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司；二、黄飞斌应以2018年9月7日至2019年11月30日期间每月物业管理费346.14元（其中2018年9月为276.91元）为本金分别从当月15日起，均至付清款日止，按日3‰计付违约金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，每期违约金均以物业管理费本金为限，本项随上列第一项清；三、黄飞斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月7日至2019年8月31日期间的公摊电费318.92元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由黄飞斌负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  张艳娟人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黎小敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3428号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市。 法定代表人：林盛超，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗卫华，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 被告：陆爱芳，女，1967年6月18日生，壮族，现住广西柳州市城中区。 被告：来宾市泰和房地产有限公司，住所地来宾市。 法定表代人：付维明 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告梁炳英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司来宾分行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司来宾分行撤回起诉。 案件受理费3932元，减半收取计1966元，由原告中国工商银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年八月五日 书记员  黄 婧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6314号 原告：赵颖，女,1989年3月31日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告：张旭,男,1989年9月11日出生，汉族,，住南京市。 原告赵颖与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵颖到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭偿还原告赵颖借款本金26500元；2.判令被告张旭承担本案诉讼费用。事实和理由：赵颖与张旭曾系恋人关系。恋爱期间，赵颖共计向张旭提供借款30300元，两人分手后，赵颖要求张旭归还借款，张旭承诺还款并陆续归还3800元，余款26500元一直未予偿还。为维护自身合法权益，故赵颖诉至法院，请求判如所请。 被告张旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年8月10日至2018年11月19日，赵颖以支付宝、微信转账方式共计向张旭汇款30300元。自2019年8月31日至2020年5月4日，张旭以微信转账方式向赵颖汇款3800元。 庭审中，赵颖提供与张旭之间的微信聊天记录，以证明双方之间存在借款关系。其中2019年7月29日的微信聊天记录载明，赵颖：“月底了，我的3万到底什么时候给我，我5号交房租，还有1万的外债，你就算跟朋友借这点钱也能给我了吧！都一年了”；张旭：“就这几天”。其中2019年9月20日的微信聊天记录载明，赵颖：“什么时候给我，已经一周了”；张旭：“回南京第一时间喊你，不光给你借条，再签个还款协议，保证就还完，或者每周规定还多少”。其中2019年10月30日的微信聊天记录载明，赵颖：“我就这么跟你算，你一共借了30300元…”；张旭“我说没有意见，就是问清楚还有多少钱，规划下1号开始还款”。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，赵颖未能提供张旭向其出具的债权凭证，系仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵颖提供的双方之间的微信聊天记录的内容，可以证明张旭系有向赵颖确认欠款的意思表示，故在张旭未抗辩系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，赵颖主张转账凭证确定的系借款，本院予以确认。关于赵颖与张旭之间的借款数额，根据赵颖提供的转账凭证，赵颖向张旭实际汇款数额为30300元，张旭向赵颖实际汇款数额为3800元，故双方之间剩余借款金额应为26500元，张旭应予偿还。故对赵颖主张张旭偿还借款26500元的诉讼请求，本院予以支持。       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定之规定，判决如下： 被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告赵颖借款本金26500元。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费462元，因适用简易程序减半收取231元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年八月二十日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1425行初28号原告马传顺，男，1972年6月23日生，汉族，住山东省齐河县。被告山东省齐河县经济开发区管理委员会，住所地：山东省齐河县经济开发区308国道北。法定代表人王殿勇，主任。委托代理人徐伟，山东鲁耀律师事务所律师。原告马传顺要求被告山东省齐河县经济开发区管理委员会履行拆迁补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马传顺诉称，原告是齐河县晏北街道办事处南马庄村村民，在该村经营酒店生意，2007年4月3日，齐河县人民政府下发《关于同意永锋钢铁有限公司卫生防护距离内村庄搬迁方案的批复》，原告酒店列入搬迁范围。2014年2月12日，原告马传顺与齐河县晏北街道办事处马庄村民委员会、被告山东省齐河县经济开发区管理委员会签订《关于彻底解决南马庄村马传顺反映问题的协议书》，该协议第三条对停产停业损失作出约定。2018年5月7日，原告马传顺与齐河县晏北街道办事处马庄村民委员会、被告山东省齐河县经济开发区管理委员会签订《协议书》，协议第一条对原告房屋评估价值确定为2092836元。自此原告的停产停业损失得以确定，且根据协议被告应当继续支付后续的停产停业损失至原告实际经营为止。综上，要求被告履行协议，支付原告停产停业损失及利息。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年、第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的、第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行驳回起诉之规定，本案中，原告提交的原被告双方于2018年5月7日签订的《协议书》第三条第二款明确载明：“原房屋停业经营性损失三方多次协商，未能达成一致意见，丙方（马传顺）可通过法律诉讼渠道解决”，此后原告马传顺一直未提起诉讼，至2020年7月7日提起诉讼，已经超过一年起诉期限，且无正当理由，因此，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马传顺的起诉。诉讼费50元，退还原告马传顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  陶明东审判员  李 超审判员  王 锐二〇二〇年八月十八日法官助理宰金萍书记员穆玲
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执恢23号 本院受理的申请执行人罗小国与被执行人刘玉成、谭文东机动车交通事故责任纠纷一案，本院已按生效的（2004）乳法民初字第127号民事判决书的判决内容执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6195号之一原告：翟柏荣，男，1958年7月15日出生，汉族，住江阴市。被告：翟柏兴，男，1962年6月14日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告翟柏荣诉被告翟柏兴民间借贷纠纷一案中，翟柏荣于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告翟柏荣申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟柏荣撤回起诉。案件受理费减半收取1155元、保全费1045元，合计2200元（翟柏荣已预交），由翟柏荣负担。审判员 许 敏二〇二〇年八月七日书记员 赵雪姣
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初193号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人漆某，女，1958年1月28日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被株洲市公安局董家段分局监视居住，2020年7月29日被该局刑事拘留，2020年8月7日被依法执行逮捕，经本院决定于2020年8月28日被本院取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人漆某犯盗窃罪,于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员陈湘宁出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：1.2017年4月5日，被告人漆某在株洲市芦淞区××段某公司职工餐厅兑换部，趁人不备偷一箱牛奶一盒舒肤佳肥皂等物品走出餐厅。2.2017年4月5日，被告人漆某第一次盗窃得手后约二十分钟，又进入株洲市芦淞区××段某公司职工餐厅兑换部，趁人不备偷拿了一箱牛奶和一条酸奶（每条三杯）后走出餐厅。3.2017年4月7日，被告人漆某在株洲市芦淞区××段某公司职工餐厅兑换部，趁人不备偷拿了一盒舒肤佳肥皂、两条酸奶、一提抽纸后走出餐厅。4.2018年8月19日，被告人漆某在株洲市芦淞区××段某超市盗窃一箱牛奶。5.2018年8月20日，被告人漆某两次进入株洲市芦淞区××段某超市各盗窃一箱牛奶。6.2017年8月25日，被告人漆某在株洲市芦淞区××段某超市盗窃一箱牛奶。经鉴定，第1、2、3笔的被盗物品价值共计人民币179元。另经审理查明，2020年8月24日，株洲市芦淞区××段，某公司职工餐厅杜某对被告人漆某予以谅解。在审查起诉期间，公诉机关告知了被告人漆某认罪认罚的法律制度和法律后果，在值班律师的帮助下，被告人漆某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人漆某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、破案经过、到案经过、抓获经过、提取笔录、现场视频资料、视频截图、和解协议、物资兑换商品价格表、价格认定结论书、被害人杜某、唐某的陈述、辨认笔录、被告人漆某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人漆某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人漆某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人漆某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人杜某对被告人漆某犯罪行为予以谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人漆某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人漆某建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（庭审中建议对被告人漆某可以适用缓刑）的量刑建议合理，予以采纳。综上，对被告人漆某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人漆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人漆某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年八月二十八日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1037号之十二 被执行人：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，统一社会信用代码91520301214781914L，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路一国际**。 法定代表人：黄健。 关于周遵伍申请执行贵州江南凯通经济开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司在82000000000148*****账户内余额人民币297.09元。因被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司已经履行完法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司在贵州省农村信用社联合社82000000000148*****账户内存款人民币50000.98元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年八月十一日 书记员  蔡 斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2188号 班爱仟、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人班爱仟与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6273号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6273号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1312号 原告：刘丽，女，1963年3月14日出生，住吉林市。 被告：曲晟，男，1983年7月5日出生，住吉林市。 原告刘丽与被告曲晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告曲晟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金350,000.00元，截至起诉前利息3,500.00元，总计353,500.00元；2.曲晟承担律师费5,000.00元；3.诉讼费由曲晟承担。事实与理由：曲晟向刘丽借款，刘丽于2016年至2017年通过吉林银行陆续转给曲晟50余万元，曲晟陆续还款付息。后于2019年8月份出具了借款40万元的借条，借条中约定了利息为月息2%，由曲晟承担律师费、交通费等事项。之后曲晟每月按约定付息，现由于刘丽急需用钱，多次向曲晟要求偿还借款，可是曲晟只偿还了本金5万元及相应利息，刘丽无奈，诉至贵院，请求支持刘丽的诉讼请求。 被告曲晟未向本院提出答辩意见。 经审理认定如下事实：2016年至2017年，刘丽陆续借款给曲晟。2019年8月12日。曲晟给刘丽出具借条一份，借条载明：“借款人曲晟向出借人刘丽借款40万元，借款日期为2017年7月1日，曲晟已全部收到借款，月利2%。由于该笔借款至今没有偿还，至2019年7月30日只支付了应付利息192,000元。现重新出具借条。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费均由违约方承担。”该笔借款至2020年1月3日曲晟尚欠刘丽借款本金35万元，利息3,500.00元。刘丽经多次催要，曲晟至今未能偿还，故刘丽向本院提起诉讼，要求曲晟偿还借款本息。 认定以上事实的证据有刘丽提交的借条一份、吉林银行的银行流水。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。刘丽出借给曲晟40万元，曲晟收到该款后给刘丽出具了欠条，并约定了利息，双方已经形成合法有效的借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘丽履行了借款义务，并多次向曲晟催要借款，曲晟均未能偿还，且双方约定的利息符合相关法律、法规规定，因此刘丽要求曲晟偿还借款本息的请求应予支持。关于刘丽要求曲晟承担律师费的主张，因刘丽未提供证据证明该项请求，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曲晟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘丽借款本金350,000.00元、利息3,500.00元（利息计算至2020年1月3日），并以借款本金35万元为基数，自2020年1月4日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息； 二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,678.00元、公告费240.00元，共计6,918.00元（原告刘丽已垫付），由被告曲晟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  惠宪民 人民陪审员  杨苏娟 人民陪审员  刘琳琳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张 雷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8882号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李少保，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省新县*******前湾组，公民身份号码413************312。被告：严芳，女，1983年11月18日出生，汉族，住河南省新县*******前湾组，公民身份号码430************221。原告兴业消费金融股份公司与被告李少保、严芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告归还原告贷款本金70581.33元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金70581.33元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为5894.02元；2.二被告偿付原告律师费1000元。事实与理由:一、授信额度及授信期间：授信额度：100000元，授信期限：从2018年12月18日起至2020年12月18日二、保证信息：1.保证人：严芳2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用三、基本借款信息：2018年12月14日，李少保与原告签订了签订编号为“********0007994826”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款100000元，借款期限为24期。截至2020年01月19日，被告尚欠本金70581.33元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费1000元，月利率2%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告李少保未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告扣减预收的服务费及相应利息后所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告李少保违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告李少保应向原告支付。两被告系夫妻关系，严芳作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，严芳应承担连带还款责任。被告李少保、严芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少保于本判决发生法律效力之日起十日内归还********号合同项下借款本金70581.33元及以本金自2019年9月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）给原告兴业消费金融股份公司；二、被告李少保于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司；三、被告严芳对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1736.88元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄祖伟人民陪审员  陈 琼二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴嘉荣
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1196号原告：李成，男，1979年11月11日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：宋海水，男，1978年1月22日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告李成与被告宋海水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告李成到庭参加诉讼，被告宋海水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付欠款贰拾万元整，并以月息2分计算到还清本金之日，利息二十四万，共四十四万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日被告宋海水向原告借钱贰拾万元整，当场出具了借条在借条注明了还款日期和本息一起的总额，但到2015年12月6日还款日期的时候，被告开始躲避电话中各种理由推诿。原告为了见被告一面只好长期蹲守，于2016年2月份守到被告，协商之后，双方同意被告用店铺抵债，并就该店铺签订了抵债合同，签订合同之后，被告央求原告推迟一年，对该店铺进行接收，理由是给他时间筹款赎回店铺，他可以顾及自己的脸面，原告答应了他，然而自2018年2月份，被告开始百般抵赖自己签了字的合同（该店铺无产权证），又说保证会还钱，并且赌咒发誓一定会分期还清，事实证明被告再次失信，时至今日原告仍未收到被告一分钱，为了维护自身合法权益，故诉讼到法院恳请法院判决被告宋海水偿还原告李成人民币贰拾万元整，并支付利息贰拾肆万元整。被告宋海水未递交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告向原告借款200000元，向原告出具了借据，内容为：“借条，今借到李成人民币计贰拾柒万贰仟元整，为期壹年整，今借人：宋海水，2014年12月6日”。同日，原告委托其妻陈燕银行转账200000元至被告银行账号。期限届满后，被告未归还借款。原告多次向被告催讨该借款，被告以各种理由推诿。原告遂于今年5月诉诸本院要求被告归还借款本金200000元及利息。本院认为，被告借原告200000元，有相关银行转账凭证予以佐证，客观真实，对双方之间的债权债务关系予以确认。被告向原告出具的借条总数额为272000元，应以实际银行转账数额200000元为准。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现要求被告按月率2%计算利息，因双方无此约定，其请求不予支持，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海水于本判决生效之日起二十日内返还原告李成借款200000元。二、被告宋海水于本判决生效之日起二十日内支付原告李成以200000元为基数，按年利率6%计算的自2015年12月7日起至清偿日止的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  揭慧连人民陪审员  付 琼二〇二〇年八月十二日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执742号陈某某：你/你单位与喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13刑终51号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。