河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初520号 原告（反诉被告）：西电宝鸡电气有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：刘武周，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳梦梦，上海市锦天城(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海岳润能源科技有限公司，住所地：上海市。 法定代表人：侯随丁。 委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。 被告：侯随丁，男，1963年11月2日生，汉族，住河南省陕县。 第三人：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：孙超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃赛莱律师事务所律师。 原告（反诉被告）西电宝鸡电气有限公司（以下简称西电公司）与被告上海岳润能源科技有限公司（以下简称岳润公司）、侯随丁及第三人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司（以下简称甘肃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）西电公司的委托诉讼代理人柳梦梦、被告（反诉原告）岳润公司的委托诉讼代理人刘大伟、第三人甘肃公司的委托诉讼代理人岳正明、陈嘉昌均到庭参加诉讼，被告侯随丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告超额支付的货款10323545.4元；2、判令被告承担逾期退还货款的利息损失，自2018年9月18日起至清偿之日止，暂计666542.56元（其中自2018年9月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为419135.94元，从2019年8月20日起计算至2020年3月9日起诉之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为247406.62元）；3、第三人承担因其单方解除合同导致被告违约而给原告造成损失的赔偿责任；4、被告和第三人承担本案案件受理费、保全费、保全保险费等实现债权的合理费用。事实和理由：第三人为河北沙河中电20MWP光伏发电项目总承包方，原告受其委托参与并负责分包了该项目光伏组件的采购活动。2016年9月，原告接受第三人的指定与被告签订了《河北沙河中电20MWP光伏发电项目光伏组件设备采购合同》，合同约定货物为多晶硅太阳能组件，数量为2000万瓦，含税单价为3.45元，含税总价款为6900万元；设备选用第三人推荐的产品，付款方式为：原告在合同签订后支付14495000元，首批组件发货前支付6205000元，被告分四次发货，分别为2016年11月1日、11月8日、11月16日、11月25日，前三批次设备到货验收完毕后被告向原告开具该批次设备对应金额90%的增值税专用发票，并出具设备质量保证承诺，原告收到发票和质量保证承诺后五个工作日内支付首批到货5MW光伏组件总金额的60%，即10350000元，工程竣工并网1年后，原告给予被告支付质保金（不计利息），为合同总价的10%，即6900万元，以承兑方式支付。合同签订后，被告累计向第三人供应规格为265WP/块的光伏组件37768块，共计容量为10.00852MWP。2018年9月11日，第三人向原告发函，解除沙河光伏项目采购合同。原告于2018年9月14日向被告发函，通知解除设备采购合同，并提出不再履行合同，按照实际发货数量据实结算，同时要求退还超额支付的款项。2018年9月17日，被告给原告回函，同意解除组件设备采购合同，并愿就应退款项等事宜与原告进行结算，并按结算结果履行义务。2019年3月28日，被告却向原告发函，表示不再向原告退还预付款1035万元，作为违约赔偿予以抵扣，并要求原告支付质保金351万元。 根据案涉合同履行情况核算，被告实际供应设备对应的货款为34529394元，原告支付被告货款为4140万元，累计超额支付货款10323545元（含付款条件尚不成就的质保金），该部分货款被告应在合同解除后予以退还。原告认为，原告通知被告解除合同后，被告向原告发函，明确表示同意解除合同，并同意就履行的部分据实结算，未履行部分不再履行，根据合同实际履行情况，被告应在合同解除后退还超额支付的货款，被告拒不退还已构成违约，应退还原告货款，并支付逾期付款给原告造成的损失。因第三人的原因导致原告与被告解除合同，为此给原告造成了损失，应由第三人对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。因侯随丁为被告岳润公司的唯一股东，申请法院追加其为本案被告参加诉讼，并要求其对岳润公司的债务承担连带清偿责任。 被告（反诉原告）岳润公司辩称，不同意原告对被告的各项诉讼请求，理由为：1、双方多次谈及过要解除合同，但没有对解除合同及相应结算事宜、违约追究事宜达成一致意见，被告方主张继续履行合同；2、不存在原告第一项诉求中所谓的超额支付货款，原告的付款是按照约定支付的预付款，也不存在返还的情况更不会产生利息；3、原告的付款金额计算有误，原告和被告及第三人曾经达成过委托支付事宜，约定由第三人代原告支付1449.5万元，但第三人仅向被告代支付了620.5万元，另829万元并未支付，原告的起诉数据有误，相差829万元；4、如法院经审理判决解除合同，原告应按照合同约定支付被告违约金690万元。被告认为，原被告之间订立的合同是独立的，原告和第三人之间订立的合同也是独立的。原告主张与被告达成解除合同的意见被告不认可，双方仅是谈到合同解除事宜，因项目停滞，整个采购环节涉及多家公司，被告只是采购项目中的其中一个环节，各家均不知合同如何处理就对解除事宜来回协商，但最终没有达成一致意见。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，判令原告继续履行合同。 被告侯随丁未答辩。 被告（反诉原告）岳润公司向本院提出反诉请求：1、判令西电公司向岳润公司支付拖欠货款17636.4元；2、判令西电公司向岳润公司支付质保金3452939.4元；3、判令西电公司支付岳润公司以3452939.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月10日起至2019年8月19日止的利息损失，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际偿付日止的利息损失，暂计175366.16元；4、判令西电公司给付违约金690万元；5、判令西电公司承担诉讼费用。事实和理由：组件采购合同约定，工程竣工并网1年后，西电公司给予岳润公司质保金为本合同总价的10%，即690万元。合同签订后，岳润公司已向西电公司供货37768块，265W/块，共计10.00852MW，当时仅按10MW结算了货款，尚欠0.00852MW的货款17636.4元未结算。原告交付的光伏组件于2018年1月10日全部并网，因项目并网超过1年，质保期已届满，西电公司应按照合同约定退还岳润公司质保金3452939.4元。为维护原告合法权益，特提出反诉，请求法院支持岳润公司的诉讼请求。 原告（反诉被告）西电公司辩称，反诉被告不欠反诉原告货款。案涉河北沙河中电光伏发电项目并网时间为2020年3月5日，按照约定退还质保金的付款条件成就时间为2021年3月4日，付款条件尚未成就。另反诉原告仅向反诉被告开具了金额为3105万元的增值税专用发票，质保金款项对应的3479394元的增值税专用发票暂未向反诉被告开具。综上，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。 第三人甘肃公司述称，本案原告作为设备采购方与被告存在买卖合同关系，第三人作为设备采购方与原告存在买卖合同关系，原告的各项请求均是依据原被告双方签订的买卖合同关系所提出的相应主张，与第三人没有关系，因此，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳润公司对西电公司提交的双方签订的河北沙河中电20MWP光伏发电项目光伏组件设备采购合同、西电公司支付给岳润公司的付款手续等证据，以及甘肃公司对西电公司提交的双方签订的河北沙河中电20MWP光伏发电项目光伏组件设备采购合同的真实性没有异议，本院予以确认。本案当事人主要争议的焦点为：1、岳润公司是否同意解除合同，是否就解除合同后的财产处理事宜与西电公司达成协议；2、甘肃公司是否依照委托支付协议支付给岳润公司预付货款829万元；3、西电公司是否应当返还岳润公司质保金。 西电公司针对第一个焦点向本院提交了2018年9月14日向岳润公司发出的关于解除组件设备采购合同通知书，以及2018年9月17日岳润公司给西电公司发出的回复函，岳润公司对上述函件的真实性没有异议，但主张不能证明岳润公司与西电公司达成了解除合同的意向。该回复函的主要内容为：我公司原则上同意解除组件采购合同，对于你方提出的应退款项、补开发票事宜，请尽快安排人员与我公司进行对接，就相关事宜进行结算。结算完成后，我公司将按照结算结果履行义务。根据该回复函能够确定岳润公司同意解除合同，但不能证明对合同解除后的财产处理事宜达成了一致意见。 原告围绕第二个焦点提交了时间为2016年10月17日，甘肃公司作为甲方，岳润公司作为乙方，西电公司作为丙方签订的委托支付协议，主要内容为：丙方与乙方签订了光伏组件设备采购合同，丙方委托甲方已支付给乙方人民币1449.5元，乙方应向丙方但尚未向丙方出具相应的增值税专用发票。甲方代丙方支付给乙方的1449.5元，经协商冲抵甲方与丙方签订的光伏组件设备采购合同预付款及支架采购合同部分预付款。岳润公司对委托支付协议的真实性没有异议，但提出第三人甘肃公司只支付了620.5元，对其余款829万元没有履行。当初签订委托支付协议时，第三人甘肃公司承诺向甘肃成泽公司代岳润公司付款829万元，后第三人甘肃公司与成泽公司因履行合同发生纠纷，将该笔829万元作为自己的投资款，要求成泽公司退还，拒绝确认该笔款项是代岳润公司付款。岳润公司为此提交甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初638号民事判决、甘肃省高级人民法院（2018）甘民终298号民事判决书和最高人民法院（2018）最高法民申5808号民事裁定书各一份，证明第三人甘肃公司与甘肃成泽实业有限公司因买卖合同发生纠纷，经上述法院审理，判决甘肃成泽实业有限公司返还第三人甘肃公司预付款22404203.7元，判决书中提及第三人甘肃公司向成泽公司付款829万元的事宜，但没有确定该829万元与岳润公司有关联。第三人甘肃公司主张已将829万元代支付给岳润公司，同时提交岳润公司出具的收款说明和收据，证明甘肃公司支付给成泽公司的829万元和甘肃公司支付给岳润公司的620.5万元作为岳润公司河北沙河项目的设备投资款，岳润公司为第三人甘肃公司出具的收据记载设备投资款为14495000。根据三方签订的委托支付协议，三方当事人陈述，岳润公司书写的收款说明和出具的收据，能够认定当时第三人已代西电公司代支付给岳润公司1449.5万元，其中包含829万元。 岳润公司围绕第三个焦点即西电公司是否应当退还质保金事宜提交了沙河项目工程已竣工的相关报道，西电公司主张项目尚未竣工，按照合同约定不符合付款条件。 本院经审理认定事实如下：第三人甘肃公司为河北沙河中电20MWP光伏发电项目总承包方，2016年9月，第三人甘肃公司与西电公司签订了《河北沙河中电20MWP光伏发电工程组件采购合同》，合同主要内容：买方为甘肃公司，卖方为西电公司，合同签订目的是为了保障买方光伏电站项目所需太阳能组件供货，货物为多晶硅太阳能组件，该组件制造商为买方指定的产品，买方委托卖方向上海岳润能源科技有限公司代采购该组件，合同总价款为7119.0476万元；如买方单方解除合同的，应书面通知卖方并按合同总价的10%向卖方支付违约金。2016年9月，西电公司与岳润公司签订了《河北沙河中电20MWP光伏发电项目光伏组件设备采购合同》，合同主要内容：买方为西电公司，卖方为岳润公司，合同标的物为多晶硅太阳能组件，数量为2000万瓦，含税单价为3.45元，含税总价款为6900万元；设备选用甘肃公司推荐的产品，付款方式为：买方在合同签订后于2016年10月17日支付1449.5万元，首批组件发货前支付620.5万元，卖方分四次发货，分别为2016年11月1日、11月8日、11月16日、11月25日，前三批次设备到货验收完毕后卖方向买方开具该批次设备对应金额90%的增值税专用发票，并出具设备质量保证承诺。工程竣工并网1年后，买方退还卖方质保金（不计利息），为合同总价的10%，即690万元，以承兑方式支付。最终验收地点为买方河北沙河项目地，如发生纠纷提交买方项目地人民法院管辖。该合同9.2规定，如买方单方解除合同的，应书面通知卖方并按合同总价的10%向卖方支付违约金。合同签订后，岳润公司累计向西电公司供应规格为265WP/块的光伏组件37768块，共计容量为10.00852MWP。2018年9月11日，第三人甘肃公司向原告西电公司发函，解除沙河光伏项目采购合同。西电公司于2018年9月14日向岳润公司发出解除设备采购合同通知书，通知解除设备采购合同，并提出不再履行合同，按照实际发货数量据实结算，同时要求退还超额支付的款项。2018年9月17日，岳润公司给西电公司回函，表示原则上同意解除合同。2019年3月28日，岳润公司向西电公司发函，表示不再向其退还预付款1035万元，并要求作为违约赔偿予以抵扣。之后，西电公司与岳润公司对合同解除后的财产返还和违约赔偿等事宜多次协商未果，西电公司遂提出诉讼。诉讼期间，本院根据西电公司的申请，依法追加侯随丁参加本案诉讼。 西电公司共直接支付给岳润公司预付货款2690.5万元，第三人甘肃公司代支付给岳润公司1449.5元，西电公司共计支付给岳润公司货款4140元（包含质保金3452939.4元）。根据案涉合同履行情况核算，岳润公司实际供应设备对应的货款为34529394元，按照合同约定西电公司应付岳润公司货款为31076454.6元，预留质保金为3452939.4元，西电公司超付给岳润公司货款10323545.4元（41400000元-31076454.6元）。岳润公司累计为西电公司开具了3105万元的增值税专用发票。 另查明，岳润公司系侯随丁独自经营的一人公司，侯随丁没有向本院提交公司财产独立于本人财产的相关证据。 本院认为，西电公司与岳润公司签订的《河北沙河中电20MWP光伏发电项目光伏组件设备采购合同》是双方的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同在履行过程中，西电公司因总承包方第三人甘肃公司提出与其解除合同，遂提出与岳润公司解除合同，岳润公司表示同意，因此，本院予以准许。合同解除后，岳润公司应返还西电公司超付的货款10323545.4元；被告侯随丁没有提交证据证明公司财产独立于本人的财产，应对公司的债务承担连带清偿责任。西电公司擅自解除合同构成违约，应按照合同约定的违约金计算方法支付被告岳润公司不能履行部分的违约金3447060.6元【（69000000元-34529394元）×10%）】。关于原告西电公司是否应当退还质保金事宜，因项目何时能竣工验收不能确定，属于约定不明，如让岳润公司无期限等待条件成就有失公平，因此，本院对岳润公司要求退回质保金的请求应予支持。西电公司与岳润公司没有对合同解除后的财产返还、违约赔偿及质保金返还等事宜达成协议，因此，本院对西电公司要求从2018年9月18日开始起算应退货款的利息，以及岳润公司要求西电公司从2019年1月起开始计算应返还质保金利息的请求不予支持。 被告（反诉原告）岳润公司主张原告（反诉被告）西电公司拖欠货款17636.4元，另提出因西电公司违约造成的损失超过了合同约定的违约金，岳润公司主张证据不足，因此，本院对其提出的相应请求不予支持。 因合同具有相对性，西电公司与第三人甘肃公司签订的买卖协议为独立的协议，因此，西电公司要求第三人甘肃公司在本案中承担违约责任本院不做处理。关于岳润公司提出第三人甘肃公司未支付其829万元的问题，根据岳润公司和第三人甘肃公司陈述，结合岳润公司提交的判决书，以及岳润公司与第三人甘肃公司和甘肃成泽实业公司另有合作关系的事实，可以确定第三人甘肃公司当初已按照委托支付协议履行了代付款义务，如岳润公司能够证明第三人甘肃公司事后反悔，通过诉讼将代其支付的829万元从相关公司要回，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海岳润能源科技有限公司返还原告（反诉被告）西电宝鸡电气有限公司预付货款10323545.4元，被告侯随丁对该笔款项承担连带清偿责任。 二、原告（反诉被告）西电宝鸡电气有限公司返还被告（反诉原告）上海岳润能源科技有限公司质保金3452939.4元。 三、原告（反诉被告）西电宝鸡电气有限公司支付被告（反诉原告）上海岳润能源科技有限公司违约金3447060.6元。 四、驳回原告（反诉被告）西电宝鸡电气有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）上海岳润能源科技有限公司的其他反诉请求。 上述一、二、三项相抵后，被告（反诉原告）上海岳润能源科技有限公司在判决生效后十日内给付原告（反诉被告）西安宝鸡电气有限公司3423545.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87740元，反诉费42538元，共计130278元，由原告负担40000元，被告负担90278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 张世民人民陪审员刘丽芳 人民陪审员 唐    立    芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 梁         超