广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初145号原告：薛孝琛，女，1961年11月4日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：魏强，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华烜，广东国硕律师事务所实习律师。被告：珠海白兔新材科技有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：经宏，董事长兼总经理。被告：国中三鼎（北京）文化投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区****************。统一社会信用代码：911********348844W。法定代表人：经宏，执行董事。委托诉讼代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑霜杰，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：珠海市白兔陶瓷销售有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人：梁振东，总经理。委托诉讼代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑霜杰，广东盈隆律师事务所实习律师。原告薛孝琛与被告珠海白兔新材科技有限公司（以下简称白兔新材科技公司）、国中三鼎（北京）文化投资顾问有限公司（以下简称国中三鼎投资公司）、珠海市白兔陶瓷销售有限公司（以下简称白兔陶瓷销售公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。因本案三被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2020年3月16日裁定转为普通程序。依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏强、被告国中三鼎投资公司及被告白兔陶瓷销售公司的委托诉讼代理人杜红丽到庭参加诉讼。被告白兔新材科技公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛孝琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告白兔新材科技公司提供白兔新材科技公司及分公司自设立之日起至提供查阅之日止的历年财务会计报告、会计账簿（包括公司总账、明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细账、原始凭证、银行对账单交易明细、相关的合同及通知等）、章程（包括历次章程修改、修改情况）、历次股东会会议记录（决议）、历次董事会会议记录（决议）、监事记录（决议）等供给原告和原告委托的会计师、律师查阅、复制；2、被告国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司就被告白兔新材科技公司向原告履行股东知情权的义务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司共同成立白兔新材科技公司，原告占股25%，国中三鼎投资公司占股50%，白兔陶瓷销售公司占股25%。2015年1月原告以现金方式出资62.5万元。国中三鼎投资公司委派经宏担任公司董事长、法定代表人，并担任总经理，委派史琰彦担任公司监事，白兔陶瓷销售公司委派黄跃荣担任公司董事。公司成立之日起，由国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司及其委派的人员实际控制、经营，不让原告委派的董事过问公司任何事务。至今，公司一直未曾召开过董事会、股东会，原告委派的公司董事形同虚设，另一方面，被告白兔新材科技公司和作为公司实际控制人的国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司，也一直拒绝与原告沟通，故原告对白兔新材科技公司的经营情况一无所知。2016年5月，公司董事长经宏与公司监事史琰彦作为股东，另行成立广东新瓷发展科技有限公司，史琰彦担任该公司法定代表人、执行董事、经理。该公司的经营范围与白兔新材科技公司的经营范围基本一致，涉嫌侵犯公司利益。期间，原告多次提出要求提供白兔新材科技公司的经营费及财产资料，无果。2019年7月1日，原告向白兔新材科技公司发出《要求查阅公司账簿的申请书》，要求在收到该申请书15日内，依据《公司法》的规定查阅公司的所有资料（含公司会计账簿、原始凭证、契约、董事股东会决议等），要求行使股东对公司的知情权，该申请书同时抄送公司实际控制人国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司。至今，对该申请书未有任何回复。2019年5月，国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司及其委派的公司人员经宏、史琰彦等擅自在“国家企业信用信息公开系统”刊登公司注销清算备案公告，此行为未经原告或原告委派的公司董事同意，也未就此事通知召开董事会或股东会。原告于2019年6月，向国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司发出律师函，明确要求终止注销清算程序。白兔新材科技公司的经营管理人员一直以来都是国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司委派的，公司的经营管理全部由国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司全盘掌控，故国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司作为公司的实际控制人，应对白兔新材科技公司向原告履行股东知情权的义务承担连带责任。综上所述，被告的上述行为严重侵犯了原告的权益，为维护原告的权益，依据《公司法》《民诉法》相关规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告白兔新材科技公司缺席。被告国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司辩称，2014年7月7日，被告国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司与原告薛孝琛签订了《珠海白兔新材科技有限公司合同书》，合同第17条约定了仲裁条款，且原告薛孝琛以本案相同的诉请和事实理由已向珠海仲裁委申请仲裁，珠海仲裁委作出的仲裁裁决已生效。原告薛孝琛无权对国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司提起诉讼，对其起诉应予驳回。对于原告的诉讼请求，原告应向白兔新材科技公司主张股东知情权，而非向国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司主张。原告要求国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司承担连带责任缺乏相关的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月7日，白兔陶瓷销售公司（甲方）、国中三鼎投资公司（乙方）与薛孝琛（丙方）签订一份《珠海白兔新材科技有限公司合同书》。合同约定甲、乙、丙三方同意以中外合资经营方式成立白兔新材科技公司。合同第5.1条约定，合营企业的投资总额为1,000万元，注册资本为1,000万元。甲方认缴出资额为250万元，占注册资本25%；乙方认缴出资额为500万元，占注册资本50%；丙方认缴出资额为等同于人民币250万元的港币，占注册资本25%。合同第5.5条约定，合营各方的出资应在合营企业营业执照签发之日起两年内分24期汇入合营企业在珠海当地银行开设的账户或缴付合营企业；首期必须于合营企业营业执照签发之日起3个月内缴付，且双方分别投入不低于各自认缴的注册资本额的15%，即甲方不低于37.5万元，乙方不低于75万元，丙方不低于等同人民币37.5万元的港币。合同第7.2条约定，董事会由3人组成，甲、乙、丙方各委派1人；董事长由乙方委派，副董事长1名由丙方委派。合同第8.1条约定，设监事1名，由乙方委派。第9.1条约定，合营企业实行董事会领导下的总经理责任制，并设经营管理机构，负责日常经营管理工作；设总经理一人；总经理由董事会聘任，任期三年，经董事会继续聘任可以连任。第12.4条约定，合营企业的会计年度为每年一月一日至十二月三十一日止；一切记账凭证、单据、报表、账簿，用中文书写。第13.1条约定，经营期限为20年，从合营企业营业执照签发之日起计算。合同第17条约定，因执行本合同或与本合同有关的一切争议，如协商不能解决，则可提请珠海仲裁委员会仲裁。合同第18条约定，本合同适用中华人民共和国法律。2014年7月7日，白兔陶瓷销售公司（甲方）、国中三鼎投资公司（乙方）与薛孝琛（丙方）签署《白兔新材科技公司章程》。章程第1.3条约定，合营企业定名为“珠海白兔新材科技有限公司”。第3.1条约定，合营企业的投资总额为1,000万元，注册资本为1,000万元。甲方认缴出资额为250万元，占注册资本25%；乙方认缴出资额为500万元，占注册资本50%；丙方认缴出资额为等同于人民币250万元的港币，占注册资本25%。第5.2条约定，董事会由3人组成，甲、乙、丙方各委派1人；董事长由乙方委派，副董事长1名由丙方委派。合同第6.1条约定，设监事1名，由乙方委派。第7.1条约定，合营企业实行董事会领导下的总经理责任制，设总经理一人，由董事会聘任，任期三年，经董事会继续聘任可以连任。第8.2条约定，本公司的会计年度为公历年制，即公历一月一日至十二月三十一日止。第8.3条约定，本公司的一切记账凭证、账册、报表用中文书写，也可以商定的文字书写。珠海友城会计师事务所出具的白兔新材科技公司2015年3月17日验资报告显示：截至2015年3月17日止，白兔新材科技公司已收到白兔陶瓷销售公司、国中三鼎投资公司、薛孝琛首次缴纳的注册资本（实收资本）合计250万元。白兔陶瓷销售公司以货币出资62.50万元，国中三鼎投资公司以货币出资125万元，薛孝琛以货币出资62.50万元。2014年7月7日，国中三鼎投资公司出具《委派书》，委派经宏为白兔新材科技公司董事长，任期三年，任期届满，可连选连任。2014年7月7日，国中三鼎投资公司出具《委派书》，委派史琰彦为白兔新材科技公司监事，任期三年，任期届满，可连选连任。2014年7月7日，白兔陶瓷销售公司出具《委派书》，委派黄跃荣为白兔新材科技公司董事，任期三年，任期届满，可连选连任。2019年5月14日的打印的商事登记簿显示：珠海白兔新材科技有限公司于2014年8月29日成立，统一社会信用代码914**********836X5，法定代表人经宏；董事长、总经理经宏，副董事长左健秋，董事黄跃荣，监事史琰彦。股东为：国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司、薛孝琛。薛孝琛查询国家企业信用信息公示系统显示《白兔新材科技公司注销备案/公告》，载明清算组备案信息：白兔新材科技公司，清算组备案日期2019年5月14日，清算组成立日期2019年5月14日，注销原因决议结算，清算组负责人经宏，清算组成员史琰彦、经宏。薛孝琛委托广东国硕律师事务所律师于2019年6月13日向白兔陶瓷销售公司（EMS1090808304532,收件人梁振东）、国中三鼎投资公司（EMS1090808298532，收件人经宏）发送《律师函》。函称：贵司及贵司代表人员擅自于2019年5月14日在国家企业信用信息公示系统刊登白兔新材科技公司注销备案公告，此行为未经股东薛孝琛或其委派的公司董事的同意，也未就此事通知召开董事会或股东会。此行为已严重侵犯了薛孝琛作为股东的权益。现请贵司于收到本函3天内撤回白兔新材科技公司的注销清算备案公告并终止注销清算程序。快递查询显示：邮件（EMS1090808304532）于2019年6月14日妥投，他人签收。（EMS1090808298532）于2019年6月14日妥投，他人签收；在EMS封面显示备注“2019年6月28日退回，无人接听、领”。薛孝琛于2019年7月1日向白兔新材科技公司作出《要求查阅公司账簿的申请书》。申请书载明：为了解公司实际情况，维护自己合法权益，现依据《公司法》第三十三条之规定，要求查阅公司账簿。要求收到本申请书15日内，依据《公司法》的规定查阅公司的所有资料（含公司所有会计账簿、原始凭证、契约、董事股东会决议等），望公司准备好所有资料；查账地点为公司办公地。否则，薛孝琛将依法请求人民法院或仲裁机构要求公司、实际控制人提供查阅，依法行使对公司的知情权。薛孝琛于2019年7月2日向经宏邮寄该《要求查阅公司账簿的申请书》，邮件号为EMS1006149431333。EMS快递网上查询显示：邮件（EMS1006149431333）于2019年7月6日9:47分在北京市由收件人家人代收。薛孝琛请求国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司提供白兔新材科技公司及分公司自设立之日起至提供查阅之日止的历年财务会计报告、会计账簿（包括公司总账、明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细账、原始凭证、银行对账单交易明细、相关的合同及通知等）、章程（包括历次章程修改、修改情况）、历次股东会会议记录（决议）、历次董事会会议决议、监事决议等供给薛孝琛和薛孝琛委托的会计师、律师查阅、复制，向珠海仲裁委员会申请仲裁。珠海仲裁委员会于2019年7月12日受理立案，于2019年12月26日作出珠仲外字（2019）第20号《裁决书》。仲裁庭认为，薛孝琛的仲裁请求属于股东知情权之内容，应当发向白兔新材科技公司提出，不能向同为股东的国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司提出，故裁决驳回薛孝琛之仲裁申请。经薛孝琛、白兔新材科技公司、国中三鼎投资公司当庭网上查询，珠海白兔新材科技有限公司的企业状态为在业、未被注销。珠海白兔新材科技有限公司拱北分公司于2016年9月5日成立，负责人为史琰彦；目前属于注销状态。广东新瓷发展科技有限公司于2016年5月18日成立，法定代表人史琰彦。股东：王睿、经宏、史琰彦。薛孝琛与广东国硕律师事务所律师于2019年6月11日签订一份《委托代理合同》，约定薛孝琛为与国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司就白兔新材科技公司有关注销清算和股东知情权等纠纷一案的仲裁或一审，委托广东国硕律师事务所律师指派律师魏强担任代理人，薛孝琛支付律师费2万元。2019年10月8日的增值税普通发票（No.52917599）显示广东国硕律师事务所律师收取薛孝琛律师费2万元。庭审中，原告薛孝琛陈述称，仲裁裁决仅对程序作了处理，未对本案的实体作出裁决；白兔新材科技公司成立至今从未召开董事会及股东会。庭审中，被告国中三鼎投资公司、白兔陶瓷销售公司陈述称，兔新材科技公司成立至今从未召开董事会及股东会，且没有实际开展业务；经宏称没有收到薛孝琛寄出的《要求查阅公司账簿的申请书》。本院认为，本案原告薛孝琛为香港特别行政区居民，本案为涉港股东知情权纠纷案件，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。白兔新材科技公司登记地在我国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，原告薛孝琛作为白兔新材科技公司的股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；可以要求查阅公司会计账簿。薛孝琛以行使股东知情权为由向白兔新材科技公司发出《要求查阅公司账簿的申请书》。作为白兔新材科技公司的董事长兼总经理经宏，于2019年7月6日收到原告薛孝琛的《要求查阅公司账簿的申请书》后，未书面答复也未予以提供，损害了原告薛孝琛的股东知情权。薛孝琛有权诉讼请求白兔新材科技公司提供查阅、复制。综上，原告薛孝琛诉讼请求白兔新材科技公司提供白兔新材科技公司及其分公司自设立之日（即2014年8月29日）起至起诉之日（即2020年1月14日）止的财务会计报告、章程（包括章程修改情况）、股东会会议记录、董事会决议、监事记录等供原告薛孝琛查阅、复制，提供白兔新材科技公司及其分公司自设立之日（即2014年8月29日）起至起诉之日（即2020年1月14日）止的会计账簿（包括公司总账、明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细账、原始凭证、银行对账单交易明细等）供原告薛孝琛查阅，有事实和法律依据，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。关于国中三鼎投资公司及白兔陶瓷销售公司的连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，原告薛孝琛作为股东有权向白兔新材科技公司行使股东知情权，而原告薛孝琛主张同为白兔新材科技公司股东的国中三鼎投资公司及白兔陶瓷销售公司对白兔新材科技公司向原告提供公司账簿等资料承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的负担。原告薛孝琛诉讼请求为本案诉讼而支出的律师费2万元由三被告负担。本院认为,该律师费并非本案必须支出的必要费用，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海白兔新材科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供珠海白兔新材科技有限公司及其分公司自2014年8月29日起至2020年1月14日止的财务会计报告、章程（包括章程修改情况）、股东会会议记录、董事会决议、监事记录等供原告薛孝琛查阅、复制；二、被告珠海白兔新材科技有限公司于本判决生效之日起十日内提供珠海白兔新材科技有限公司及其分公司自2014年8月29日起至2020年1月14日止的会计账簿（包括公司总账、明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、固定资产卡片明细账、原始凭证、银行对账单交易明细等）供原告薛孝琛查阅；三、驳回原告薛孝琛的其他诉讼请求；本诉案件受理费100元，由被告珠海白兔新材科技有限公司负担。如不服本判决，原告薛孝琛可以在判决书送达之日起三十日内，被告珠海白兔新材科技有限公司、国中三鼎（北京）文化投资顾问有限公司、珠海市白兔陶瓷销售有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  罗新昌人民陪审员  安支华二〇二〇年八月三日法官 助理  多 超书 记 员  陈 颖