广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3525号原告：陈绮珊，女，1973年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：盘小明，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州来隆贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南山大道**1-28铺，统一社会信用代码：914401130827172079。法定代表人：邬浩泉。第三人：李婉玲，女，1973年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：邬杰文，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：邬浩森，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：李冬玲，女，1970年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上列被告及第三人的共同委托诉讼代理人：刘罡，系广东诺臣律师事务所律师。原告陈绮珊诉被告广州来隆贸易有限公司、第三人李婉玲、邬杰文、邬浩森、李冬玲股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法进行了审理。原告陈绮珊向本院提出诉讼请求：1.判决确认2013年11月14日至今原告是广州来隆贸易有限公司的股东，系原登记在李婉玲、邬杰文名下的广州来隆贸易有限公司100%股权的权属人；2.本案的全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年底，原告看中广州市花都区桃花岭路9号荔霞居28栋的别墅，但由于自有资金不足，故需要向他人融资。后经与邬浩森、李冬玲夫妇协商，其夫妇愿意为原告购买上述别墅提供借款，故双方于2013年10月21日签订借款协议，约定由其夫妇出借人民币1000万元给原告。同时，由于原告没有财产可提供担保，故双方还口头约定以成立公司作为该别墅的持有人方式来确保其债权能够得到保障。所成立的公司其全部股东及法定代表人均由邬浩森、李冬玲夫妇指定，待全部借款还清后，再将公司的全部股权过户给原告。协议签订后，邬浩森、李冬玲夫妇通过李冬玲的银行帐户将借款转给了原告。2013年11月14日，原告按约定注册成立广州来隆贸易有限公司，股东为邬浩森、李冬玲夫妇所指定的邬浩森的侄子邬杰文、李冬玲的妹妹李婉玲，其中李婉玲为公司的法定代表人。公司的全部工商登记手续均交由邬浩森、李冬玲夫妇指定的第三方中介人员周浩全权办理，成立公司的所有费用均由原告承担。2013年11月27日，原告以广州来隆贸易有限公司的名义向广州市绿山湖房地产开发有限公司购买了自己所看中的广州市花都区桃花岭路9号荔霞居28栋的别墅，全部款项均由原告通过自己的银行帐户支付给了广州市绿山湖房地产开发有限公司。截止至2015年1月，原告己陆续将所借款项悉数归还了邬浩森、李冬玲夫妇，但广州来隆贸易有限公司的全部股权一直拖着未过户给原告。2016年年底，原告为了实现对该别墅的投资收益，决定将该别墅出售。后经与林国伟协商，将该别墅出售给了林国伟。由于该别墅登记的产权人是广州来隆贸易有限公司，所以双方以变更广州来隆贸易有限公司股权的形式来交易，后在工商登记机关附近临时找了办证中介帮助办理了全部工商变更登记手续。2018年5月，邬浩森虚构事实、隐瞒真相，完全否认双方之间的借款关系，以原告涉嫌诈骗为由向广州市公安局番禺区分局南村派出所报警。后原告被刑事拘留，经调查后广州市番禺区人民检察院以证据不足为由对原告不予批准逮捕，故原告被取保候审。邬浩森得知原告未被逮捕后，遂指使李婉玲、邬杰文就广州来隆贸易有限公司股权之事向广州市番禺区人民法院提起了民事诉讼，案号为(2018)粤0113民初10287、10288、10674号。现广州来隆贸易有限公司股东再变更为李婉玲、邬杰文。原告认为，原告与邬浩森、李冬玲之间是民间借贷关系，原告与李婉玲、邬杰文之间仅是广州来隆贸易有限公司股权代持关系，原告才是广州来隆贸易有限公司的真实股东，李婉玲、邬杰文实质上并非该公司的股东。而被告邬浩森、李冬玲、李婉玲、邬杰文在原告己偿还其借款的情况之下所实施的一系列行为，已严重侵害了原告的合法权益。故此，为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院主持公道。被告广州来隆贸易有限公司辩称：一、本案诉争事实已经经过法院审理并作出生效的法律文书，己经就原告的诉请作出了相应的查明以及判决，原告的起诉为重复起诉。本案所讼争的事实已经经过广州市番禺区人民法院[为(2018)粤0113民初10287、10288、10674号]及广州市中级人民法院[号为(2019)粤01民终12846、12847、12848号]件审理，依法查明事实，作出判决，广州来隆贸易有限公司实际股东为第三人邬杰文、李婉玲而并非本案的原告。原告作为该三案的第三人参加了庭审，并且作出了答辩陈述。在该三案中原告已经就自己是否属于广州来隆贸易有限公司的实际股东提出主张。法院依法查明事实后否认了原告的主张，确认本案的第三人邬杰文、李婉玲为广州来隆贸易有限公司的股东。现三案已经发生法律效力，邬杰文、李婉玲通过强制执行恢复了股东身份。二、原告起诉状内的陈述与事实不符，混淆法律关系及涉案房屋的实际权属，罔顾事实而提起诉讼，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。广州来隆贸易有限公司并非由原告出资，第三人邬杰文、李婉玲从来没有与原告达成任何的股权代持的意思表示，亦从未签订任何的股权代持协议。原告之前通过非法手段将第三人邬杰文、李婉玲名下股份转至案外人林国伟、余荣荣名下，目的就是侵吞被告名下的房产。购买广州花都区桃花岭路9号荔霞居28栋的别墅系经原告介绍，购房款项全部为第三人邬浩森所出，所支付的购房款中的800万元通过第三人李冬玲的账户转给原告，原告在公安机关的笔录当中亦承认该事实；同时，在已经生效的判决书中己查明原告自己陈述目前尚欠第三人的款项，而本案起诉状当中却说所有款项均已还清，完全系虚假陈述，严重违反诉讼的诚信原则，依法应当承担相应的法律责任。三、关于本案的第三人。本案的第三人邬杰文、李婉玲为广州来隆贸易有限公司的合法股东，其合法权益不应当受到侵害，在没有得到其知悉以及授权的情况下，原告通过不法手段非法转移他人财产已经严重违法，而现在再以虚假陈述重复起诉，更加应当受到法律的严惩。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据且为重复起诉，其起诉依法应当予以驳回。第三人李婉玲、邬杰文、邬浩森、李冬玲的答辩意见与被告广州来隆贸易有限公司的上述答辩意见一致。本院经审查认为，在(2018)粤0113民初10287、10288、10674号三案中，陈绮珊申请以第三人身份参加诉讼。本院准予后，陈绮珊虽未提出独立诉请，但在该三案中提出了其为广州来隆贸易有限公司实际股东的抗辩。本院对陈绮珊的该抗辩内容进行了审查，并否认了陈绮珊的抗辩内容，认定其无权处分李婉玲、邬杰文持有的广州来隆贸易有限公司的股权。该三案经广州市中级人民法院二审审理，判决维持本院一审判决。陈绮珊系上述三案的当事人，自当受上述三案生效判决的约束。陈绮珊在该三案以抗辩形式提出了其为广州来隆贸易有限公司实际股东的主张，现又提起本案诉讼，提出相同主张，构成重复起诉。在立案审查阶段，本院因陈绮珊提交的诉状和材料不符合要求而裁定不予受理陈绮珊的起诉，广州市中级人民法院则裁定指令本院受理本案。广州市中级人民法院的前述裁定并不禁止、限制本院在审理过程中查明本案存在重复起诉、涉嫌犯罪应移送公安机关等情形而裁定驳回起诉。本案与(2018)粤0113民初10287、10288、10674号三案构成重复起诉，本院依法驳回陈绮珊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈绮珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年八月十日书 记 员  陈淑如