山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2885号 上诉人（原审原告）：俎学玲，女，1981年7月19日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）：惠民县保安服务公司，住所地：山东省惠民县城糖坊街**。 法定代表人：董永华，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 上诉人俎学玲因与被上诉人惠民县保安服务公司劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俎学玲上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实依法改判为被上诉人支付上诉人经济补偿金30000元、被上诉人支付上诉人生育险损失11000元、被上诉人支付上诉人失业险损失5880元、被上诉人支付上诉人双倍工资30000元、被上诉人支付给上诉人2002年3月至2014年12月此期间单位应承担的医疗保险金31306元;2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由:一审认定的事实不清。1、一审法院认定2016年6月至2016年8月上诉人发放工资共计8078元时错误，上诉人在工作期间工资并非按月及时发放且考核奖金等也不是随当月工资一起发放，上诉人产假期间被上诉人只是每月发放工资925元，上诉人的工资流水明细2016年6月至2016年8月只发放了3个月工资，发放的其他款项均系产假前的各种考核奖金福利等，并非2016年6月至2016年8月的工资，所以一审认定的事实错误，且一审法院未对此问题进行调查，也未对该问题询问上诉人及被上诉人，就认定给上诉人发放的8078元是工资，与事实不符，也不符合常理，因为没有劳动者3个月内发放6次工资的可能。2、2002年上诉人开始在公安局交警大队（被上诉人派遣）上班。因被上诉人未按规定为上诉人缴纳社会保险，致使上诉人不能享受生育险待遇及失业险待遇。被上诉人未与上诉人签订劳动合同，应支付双倍工资。被上诉人未按规定缴纳社会保险行为违反劳动法的规定，也应支付上诉人经济补偿金。3、上诉人自2002年入职以后，被上诉人直到2015才开始为上诉人缴纳医疗保险金，2002年至2014年之间的医疗保险金并未缴纳，缴纳医疗保险金系单位的义务，故上诉人申请被上诉人支付给上诉人2002年3月至2014年12月此期间单位应承担的医疗保险金31306元。综上所述，一审判决认定部分事实错误，严重损害了我的合法权益。请求法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实依法改判。 惠民县保安服务公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法庭查清案件事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 俎学玲向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金30000元；2.请求法院依法判令被告支付原告生育险损失12592元；3.请求法院依法判令被告支付原告失业险5880元；4.请求法院依法判令被告支付原告双倍工资30000元；5.请求法院依法判令被告支付给原告2002年3月至2014年12月期间单位应承担的医疗保险金31306元；6.本案一切诉讼费用均由被告负担。 一审法院认定事实：原告俎学玲2002年2月成为惠民县公安局交警大队的辅警。2007年12月31日，原告俎学玲与被告惠民县保安服务公司签订《劳动合同》，该合同中规定的合同期限为2007年12月31日起至2010年12月30日。原告俎学玲于2017年2月19日向被告单位提交了辞职报告一份，被告出具了《解除（终止）劳动关系证明书》。原告俎学玲于2019年4月17日向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2019年7月5日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）惠劳人仲案字第106号裁决书，裁决如下：1、确认双方劳动合同解除；2、驳回申请人的仲裁请求。至本案起诉时，被告已为原告缴纳了2002年3月至2017年2月的养老保险、医疗保险等（其中2017年12月补交了2015年1月至2017年12月的各项保险费用）；原告俎学玲2015年月平均缴费工资为2400元。2016年6月6日，原告生一男孩（取名郑奕泽，系二胎）；2016年6月至2016年8月原告共计已发工资数额为8078元。 一审法院认为，原告于2017年2月19日的辞职报告，客观存在，系原告本人书写，被告据此出具《解除（终止）劳动关系证明书》不违背法律规定，应确认原、被告间的劳动合同已依法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；原告的情况不符合该规定，故原告主张双倍工资的请求，于法无据，不予支持。原告系自愿辞职后又以没有缴纳社会保险为由提出支付经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的应支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的主张，于法无据，不予支持。原告系本人自愿辞职，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条所规定的失业保险金的领取条件，故原告要求被告支付失业险损失的主张，不予支持。原告要求被告向其支付2002年3月至2014年12月期间单位应承担的医疗保险金的主张，缺乏相应证据支持，且该事项属于社会保险费缴纳的范畴，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，该事项不属于人民法院受理范围，一审法院不予支持。关于原告所主张的生育险损失，《生育保险条例》第二十四条规定“因用人单位未依法为职工缴纳生育保险费，造成职工不能享受生育保险待遇的，由用人单位按照本办法规定的项目和标准支付其生育保险待遇。”鉴于被告未依法及时为原告缴纳生育保险费，造成原告未能享受相应生育险待遇，故被告应依照相关标准向原告支付生育险待遇。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴；《山东省企业职工生育保险规定》第十二条规定：女职工正常生育的产假为90天，生育津贴为本人上年度月平均缴费工资除以30天乘以产假天数。原告2015年月平均缴费工资为2400元，原告应享受的生育津贴为7200元；鉴于被告在6、7、8三个月中已给原告发放工资8078元，原告已足额享受生育津贴待遇；对于原告主张的生育险中的生育医疗费用损失，原告未能提交相应证据证明；综上对原告主张的生育险损失，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十六条，第六十三条，参照《生育保险条例》第二十四条、《山东省企业职工生育保险规定》第十二条之规定，判决：驳回原告俎学玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告俎学玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据两组。证据一：医药费发票复印件，证明：上诉人生育二胎时支出的医疗费用；证据二：录音光盘及文字整理版各一份，证明：上诉人2016年产假期间的工资发放情况。被上诉人质证称：对上诉人所提交的这两份证据均有异议，一审均没有提交上述证据，二审中提交不属于新的证据；医药费单据是复印件而不是原件，还要提供住院病历和用药明细表印证，上诉人只提交复印件不能作为证据使用；上诉人所提交的录音的相对方不是被上诉人员工，录音与本案没有关联性，也不能作为证据使用。 本院审查认为，上诉人提交的医疗费单据并非原件，缺乏其他证据与相互印证，无法证实医疗费的实际支出情况。上诉人提交的录音亦无其他证据印证，无法证实与上诉人通话的人员的身份及与本案待证事实相关的内容。对上诉人提交的证据不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人辞职时的离职报告中载明：系因个人原因和社会保险问题申请离职，并请求被上诉人及时办理社会保险相关事宜。被上诉人出具《解除劳动关系证明书》载明：上诉人因个人家庭原因和社会保险问题单方解除劳动合同，对因解除劳动合同应支付的经济补偿情况栏为空白。解除劳动合同的时间为2017年2月19日，参加工作时间为2002年。本院二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人主张的经济补偿金问题。上诉人离职原因并非仅为用人单位的社会保险问题，亦有个人家庭原因或个人思想原因，况且上诉人工作期间被上诉人为上诉人缴纳部分社会保险，上诉人离职后被上诉人又为上诉人补缴2015年度至2017年度全部社会保险费用。被上诉人不存在不缴纳社会保险的主观恶意，亦实际履行缴纳社会保险费的法定义务，一审法院认为上诉人关于经济补偿金的诉求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条经济补偿金支付条件，并无不当，上诉人该项诉求不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张的双倍工资的问题。上诉人与被上诉人解除劳动合同时，在离职申请中并未提交未签订劳动合同应支付双倍工资的事宜，在《解除劳动关系证明》中，对于经济补偿情况的记载亦为空白内容。况且本案中，被上诉人虽未在仲裁期间就仲裁时效进行明确抗辩，但是仲裁时效属于劳动仲裁委员会可依职权主动审查的内容，被上诉人亦明确表示2017年2月19日双方劳动关系解除，被上诉人不应支付双倍工资。双倍工资并非劳动者付出劳动后的工资报酬，而是为规范用工形式对用人单位未依法签订劳动合同行为的惩罚性措施，双倍工资的仲裁时效起算点为未签订劳动合同之日，而非劳动合同解除之日。截止2013年上诉人在被上诉人处工作满十年，被上诉人应与上诉人签订无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应签订无固定期限劳动合同而未签订的应自应当签订之日起向劳动者支付双倍工资。即使未签订劳动合同行为处于持续状态，自2017年2月19日双方劳动关系解除之日起至2019年4月17日上诉人申请劳动仲裁之日至，上诉人关于双倍工资的仲裁请求亦超出仲裁时效。综上，劳动仲裁和原审判决未支持上诉人的该项诉求并无不当，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人主张的失业险损失问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。上诉人系自愿辞职，不符合上述法律规定的领取失业保险金的条件，因此其主张的失业险损失本院不予支持。 关于上诉人主张生育险损失及医疗保险金。上诉人主张2016年6月至2016年8月三个月每月工资925元，其他金额系产假前的考核奖金福利。经审查，上诉人一审提交的银行流水中2016年2月份至5月份工资的发放也为每月一次到两次，且上诉人也未提交证据证实2016年6月至8月的基础工资以外的金额系产假前的奖金福利，其二审提交的证据也不足以证实其工资发放情况，因此一审法院认定被上诉人为上诉人发放工资8078元，上诉人已足额享受生育津贴待遇并无不当，对上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张用人单位应缴纳的医疗保险费问题，属于社会保险征缴问题，不属于人民法院受案范围，对其该主张，本院不予支持。 综上，上诉人俎学玲的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人俎学玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 韩 静