wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9552号原告：江苏华辰变压器股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区第二工业园区钱江路北。法定代表人：张孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，该公司职工。被告：江苏康美瑞电气设备有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区宁波路**。法定代表人：万延月，该公司总经理。被告：江苏苏源新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇四园村竹园里****。法定代表人：万强，该公司执行董事。被告：万延月，男，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：祁德成，男，1988年3月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告江苏华辰变压器股份有限公司（以下简称华辰变压器公司）与被告江苏康美瑞电气设备有限公司（以下简称康美瑞公司）、江苏苏源新能源科技有限公司（以下简称苏源新能源公司）、万延月、祁德成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华辰变压器公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告康美瑞公司、苏源新能源公司、万延月、祁德成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华辰变压器公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款92000元及利息（以92000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2018年12月30日计算至实际付清之日止）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告康美瑞公司2016年4月签订了变压器购销合同，原告已经按照合同履行义务，被告未按期限付款，上述货款经原告催要，被告于2018年12月5日向原告出具还款承诺书，被告万延月、祁德成、苏源新能源公司自愿承担连带保证责任。但至今被告尚欠原告货款92000元，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告康美瑞公司既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告苏源新能源公司既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告万延月既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告祁德成既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年4月25日，原告与被告康美瑞公司签订变压器购销合同一份，被告康美瑞公司购买原告的配电变压器，价款共计112000元。合同签订后，原告向被告康美瑞供应了配电变压器，被告康美瑞因欠付货款未付，于2018年12月5日向原告出具还款承诺书一份，内容为：“致江苏华辰变压器股份有限公司本公司（江苏康美瑞电气设备有限公司）尚欠贵公司变压器款人民币玖万贰仟元整（￥92000），因承诺人资金周转困难，特与贵公司协商，现承诺人（江苏康美瑞电气设备有限公司）就具体还款事宜作出如下承诺：一、还款期限承诺人承诺按下列期限和金额向贵公司偿还欠款：2018年12月30日前以汇款方式向贵公司支付货款，人民币2.2万元；2019年4月30日前以汇款方式向贵公司支付货款，人民币3万元；2019年6月30日前以汇款方式向贵公司付清全部剩余货款。二、担保（身份证号：）为承诺人的还款行为承担连带担保责任。担保范围为上述尚欠款项本金及利息等，担保期限为还款期限届满之日起两年。三、违约责任承诺人若如未按照本协议第一条约定的还款期限归还欠款的，江苏华辰变压器股份有限公司有权要求承诺人立即按照实际欠款金额一次性归还全部欠款，并按照银行同期贷款利率的四倍向贵公司支付利息，因诉讼而产生的全部费用（含诉讼费用、执行费用、评估拍卖费用、律师费等）由承诺人承担。诉讼管辖地为徐州市铜山区人民法院或原告所在地人民法院。”被告万延月在承诺人处签字及捺印，被告祁德成在担保人处签字及捺印，被告苏源新能源公司在担保人处加盖其印章。被告万延月在还款承诺书的“二、担保”后“（身份证号：）”上方手写“万延月183××××****”。2018年12月7日被告康美瑞公司偿还10000元，剩余货款四被告均未偿还，原告多次催要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的变压器购销合同传真件、还款承诺书、电子银行交易回单、代付款说明及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告康美瑞公司签订的变压器购销合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告交付了涉案配电变压器，被告应按合同约定支付货款。2018年12月5日被告康美瑞公司法定代表人万延月向原告出具的还款承诺书，能够作为确认原告与被告康美瑞公司之间存在债权债务关系的依据，被告康美瑞公司应按照保证书上约定金额及还款期限向原告支付货款，因原告庭审中自认被告康美瑞公司在2018年12月7日偿还了10000元，故对原告要求被告偿付货款92000元的诉请，本院仅支持82000元，多余部分不予支持。对于逾期利息部分，因还款承诺书约定,承诺人康美瑞公司未按照约定的还款期限归还欠款的,华辰变压器公司有权要求承诺人立即按照实际欠款金额一次性归还全部欠款,故对于原告的利息请求，本院予以支持。因原告自认2018年12月7日被告偿还10000元，故利息应以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年12月30日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至款项付清之日止，对于原告主张的多余部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告苏源新能源公司、万延月、祁德成均为连带责任保证人，故对原告要求被告苏源新能源公司、万延月、祁德成偿付上述债务的诉请，本院予以支持。被告康美瑞公司、苏源新能源公司、万延月、祁德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏康美瑞电气设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏华辰变压器股份有限公司货款82000元及利息（利息应以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年12月30日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、被告江苏苏源新能源科技有限公司、万延月、祁德成对上述债务承担连带给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元、保全费1070元，共计3417元，由被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏苏源新能源科技有限公司、万延月、祁德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  陈建新二〇二〇年八月十日法官 助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32903号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州欣辉假期国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：王芸芸。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州欣辉假期国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年八月三日书记员  陈 媛
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2382号原告：利开阳，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省英德市******委会牛仔陂组，身份证号码：441************374。被告：白喜祥，男，1972年4月17日出生，汉族，身份证地址：四川省平昌县*******社2号，现住广东省英德市***********，身份证号码：513************152。原告利开阳诉被告白喜祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利开阳、被告白喜祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利开阳请求：1、判令被告支付原告人工9546元及延期支付人工违约金[延期支付人工违约金自2020年4月21日起按日10‰计至实际清偿之日止，暂计到2020年5月7日为1622.82元]；2、判令被告支付违约金30000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年2月18日，原、被告签订《刮塑工程包工合同》，合同第一条约定原告承包被告位于英德市东华镇东华亮明厂房A、B、E栋所有平面刮塑工程，包工5.5元/平方米。合同签订后，原告于同年3月13日进场在B栋施工，被告分别于3月2日、4月1日预支生活费二次共1300元给原告。刮塑工程包工合同第五条第2项约定，每一个月原被告结算一次，并在结算后三个工作日内全额支付每月工程款。但原、被告双方于2020年4月18日实地量出B栋原告刮塑面积为1972平方米，计算出工钱为10846元后，被告以原告不交回《刮塑工程包工合同》原告为由拒付剩下工钱9546元并不要原告再到工地继续施工。原告认为，原、被告签订的《刮塑工程包工合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，亦无违背公序良俗，合法有效，双方应当依约履行自己的义务。但被告并没有在结算后3个工作日内支付工程款给原告，依合同第五.3条规定被告拖欠原告工程款应向原告支付每日千分之十直至实际付清之日止的违约金；同时，被告中途不要原告施工，应按合同第七条规定另向原告支付30000元违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判准原告诉讼请求。原告利开阳向本院提交的证据有：一、刮塑工程包工合同；二、微信转账；三、视频材料(光盘)及文字说明；四、微信截屏。被告白喜祥答辩称：我是请了原告帮我刮塑，原告所说的并不是事实，我叫原告来结算拿钱他不来，但后来由于原告没有做好，所以我就叫原告来结账，本来按照规定是不结账的，但原告说他没有时间来结账。对于原告请求的9546元劳务费无异议，但是我认为要扣除1000多元，是因为原告没有做好，但原告不同意扣除的这部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日，原、被告签订《刮塑工程包工合同》约定：第一条项目名称：亮明厂房A、B、E栋刮塑；承包范围：亮明厂房A、B、E栋刮塑；总面积A、B、E栋所有刮塑平方数；工程造价：包工5.5元/平方米；第五条工程价款的支付与结算：2、每一个月原被告结算一次，并在结算后三个工作日内全额支付每月工程款；3、甲方拖欠工程款，应向乙方支付每日千分之十的违约金，且乙方有权停工；合同第七条违约责任：任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金三万元，另外违约方应赔偿守约方的一切损失、且守约方还可以解除本合同……。合同签订后，原告遂进行刮塑作业。原被告因刮塑适用标准问题发生纠纷，被告就将案涉工程另行安排其他人施工。2020年4月20日，原、被告曾就案涉刮塑作业的尚欠劳务费、质量、终止合同等问题进行对话。2020年5月7日，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认只有不超过30平方米的面积没有做好，就是要扣款也不超过200元；被告确认尚欠原告9546元没有支付；确认原告所做刮塑作业面积30平方米存在问题。以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《刮塑工程包工合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告没有按照合同的约定履行支付义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。关于被告是否承担违约金30000元的问题。本案中，被告是基于原告完成的刮塑作业面存在质量问题才终止合同，将剩余刮塑工程交由案外人完成的，原告提供的证据只能证明被告未按照约定支付案涉款项构成违约，而不能证明被告违约终止合同。根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告支付刮塑劳务费及逾期支付的利息理据充分，本院依法予以支持，但应扣除30平方米存在质量问题的相关劳务费165元，被告实欠原告劳务费9381元；逾期支付利息的起算时间为结算后三个工作日内即2020年4月23日，逾期支付利息按照年利率6%计算；原告请求被告支付违约金30000元缺乏证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、限被告白喜祥于本判决生效之日起十日内向原告利开阳支付刮塑劳务费9381元及利息(从2020年4月23日起按年利率6%计算至清偿之日止)；二、驳回原告利开阳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414.61元，由原告利开阳负担364.61元，被告白喜祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年七月三十一日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3250号之二原告：马海军，男，1964年3月19日生，汉族，住河南省兰考县。原告：许长江，男，1964年12月11日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远、张云龙，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南华越水利水电工程有限公司，统一社会信用代码：91410926395467798F。住所地：濮阳市范县新区商会大厦。法定代表人：殷盘东，公司总经理。原告马海军、许长江与被告河南华越水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。依法进行了审理。原告马海军、许长江本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付劳务工程款455000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告中标兰考县地下水超采区综合治理工程项目（一期），该项目中的崔园子村坑塘改造工程由二原告施工。原告组织机械和人力进行施工完毕后，被告应付劳务工程款555000元，而被告仅支付了100000元，对剩余工程款一直推脱支付，造成机械费及民工工资等无法支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。经本院审查认为，原告马海军、许长江承建的兰考县地下水超采区综合治理工程项目（一期），不是被告河南华越水利水电工程有限公司中标的工程，被告与二原告没有经济往来。河南华越水利水电工程有限公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告马海军、许长江的起诉。案件受理费8125元退还原告马海军、许长江。保全费2795元由原告马海军、许长江承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 倪 盎审判员 黄铁伟审判员 王 霞二〇二〇年八月七日书记员 赵 宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6654号原告:北京鑫山石源石业有限公司，住所地北京市房山区周口店地区山口村东。法定代表人：刘爱民，总经理。委托诉讼代理人：刘雪亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭京兆，该公司工作人员。被告：包头市土默特右旗国恩禅寺，住所地内蒙古包头市。法定代表人：释印杰。原告北京鑫山石源石业有限公司与被告包头市土默特右旗国恩禅寺承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，北京鑫山石源石业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鑫山石源石业有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫山石源石业有限公司撤回起诉。审判员 刘 莹二〇二〇年八月二十日书记员 王竹林
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初3406号原告：陈端雨，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。被告：山东华准机械有限公司，住所地汶上县经济开发区新世纪路**。统一社会信用代码：91370830572895559U。法定代表人：马凤举，经理。委托代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：刘吉俊，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。原告陈端雨与被告山东华准机械有限公司、刘吉俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈端雨及其委托代理人孟强，被告山东华准机械有限公司的委托代理人王恩权、被告刘吉俊及其委托代理人王泽台到庭参加诉讼。本院现已审理终结。陈端雨向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判处二被告赔偿原告因受伤造成的医药费、误工费、住院生活费以及牙齿种植费等各种费用共计6万元人民币；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告从事货车运输业务，通过网络平台联系到为被告山东华准机械有限公司运送钢管业务，经过电话联系，被告山东华准机械有限公司同意原告将被告的钢管从博山装货送到汶上县第一被告处内，2020年4月17日上午9点左右原告将第一被告的钢管送到第一被告指定的地点，在卸货时由于人员少，被告的工作人员叫原告前去帮忙，原告在帮忙卸货时，被叉车碰伤，原告受伤后，被告的工作人员将原告送到汶上县人民医院治疗，后又转到泗水县人民医院住院治疗，共花费医药费31192.61元，撞坏的牙齿大约需要4.6万元的种植修复费，根据人的寿命计算，需要种植复费3次。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判处二被告赔偿原告因受伤造成的医药费误工费住院生活费、牙齿种植修复费等各种费用共计6万元人民币，本案诉讼费被告承担。山东华准机械有限公司辩称，因陈端雨诉我公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，现作答辩如下：我公司与供方签订的钢材买卖协议，该协义约定供方负责代办托运装卸，涉案原告是受供方委托将货物托运给我公司。因此，原告与供货方有直接关系。原告应向供方主张权利。二、被告刘吉俊是我公司租赁叉车车主，原告诉称，原告的伤害是叉车所造成，被告在使用叉车期间未注意安全义务，依据侵权责任法的相关规定，原告要求的赔偿应有侵权责任人承担。三、原告托运的货物还有其他家的货物，原告怕卸错货物前去指挥叉车，是原告的责任和义务。我公司无人安排原告帮忙，原告应承担全部责任。请求法庭依法驳回原告对被告的诉请刘吉俊辩称，2020年4月17日被告刘吉俊受华准公司所雇，以300的价格到事发地点为被告华准公司购买的钢管进行装卸，当刘吉俊开车到案发地点时，原告早已将车辆调整好车门打开，因被告华准公司的出入口较小，需要用叉车将绳吊起，而不是直接叉钢管进行装卸，原告在货车上负责安装吊绳，事发时已经吊了两捆钢管，当吊第三捆时发生了本次事故，事发经过就是刘吉俊在回答法庭询问时的经过，事发之后刘吉俊协助公司员工将原告送往汶上县人民医院救治后又转到济宁附属医院救治，在此过程中刘吉俊已经为原告垫付了839元，已经尽到了人道主义责任，原告的受伤其赔偿责任不应该有被告刘吉俊承担，应根据其过错原则应由原告及华准公司承担经审理查明，原告从事货车运输业务，通过网络平台联系到为被告山东华准机械有限公司运送钢管业务，从博山装货送到被告山东华准机械有限公司指定地点，此次托运，被告山东华准机械有限公司并非托运方。庭审中，原告承认“是我在网上一个平台定的，运费是淄博那边结的”。2020年4月17日上午，原告在帮忙卸货时受伤。对于受伤过程，当事人陈述不一。原告主张是被被告刘吉俊驾驶的叉车碰伤，被告刘吉俊陈述“他上去挂绳，他挂完绳以后说可以开始起了，他就躲开我就开始起了，升到半米左右，他就从旁边冲过来了，我当时就停下了，紧接着绳就开了，绳开了钢管就滑下来了，然后他倒地了，然后我就停下车上去了，发现他晕倒在地，嘴上流血，然后我把他扶起来，公司那边就开始打120”。对于自己的陈述，双方均未提供证据。刘吉俊主张自己是被告山东华准机械有限公司雇佣为该公司卸货，但并未提供与该公司存在雇佣关系的证据。经法庭询问，刘吉俊陈述“当时只是打电话让我过去卸钢管，报酬是300元，钱给了。”、“叉车是我的”。而且刘吉俊还陈述，是干完活就走，不需要待一天。庭审中，原告选择要求被告山东华准机械有限公司承担赔偿责任，理由是被告刘吉俊在答辩中陈述自己是被告山东华准机械有限公司所雇佣的人员。本院认为，原告选择被告山东华准机械有限公司承担赔偿责任，该公司是否应承担责任，是本案的焦点问题。根据原告的陈述，该公司是被帮工人，同时该公司是被告的雇主，因此，原告选择该公司作为赔偿责任主体。对此焦点问题，本院认为，一、被告山东华准机械有限公司是否应作为被帮工人承担赔偿责任。关于被帮工人承担责任的方式。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。根据上述规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人承担责任的前提是侵权第三人不能确定或者第三人没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，关于原告受伤过程，原告主张被刘吉俊驾驶叉车碰伤，被告刘吉俊的陈述原告是在刘吉俊驾驶叉车作业时钢管滑落照成原告受伤，在无论哪种原因，即便是被告刘吉俊陈述属实，也是刘吉俊在卸钢管时，钢管滑落砸到原告受伤，在排除原告应本身承担的责任份额后，都可以确定刘吉俊是侵权第三人。因此，在侵权第三人已经可以确定的情况下，被帮工人不应承担赔偿责任。另外，根据庭审中被告刘吉俊的陈述，其叉车是自己买的，买了两年多了，审判人员询问其“平时活多吗？”，其回答“一般吧”，因此，不属于“没有赔偿能力”的情形。因此，按照上述司法解释的规定，被告山东华准机械有限公司作为被帮工人，不应承担赔偿责任。二、被告山东华准机械有限公司是否应作为被告刘吉俊的雇主承担赔偿责任。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系，雇员受雇主控制、指挥和监督，是雇佣关系的基础。本案被告刘吉俊自带叉车为被告山东华准机械有限公司卸钢管，报酬是300元，干完活就走。因此，双方形成的是承揽关系而非雇佣关系。综上所述，本院认为，原告在为被告山东华准机械有限公司帮工活动中受伤害，但是，因为本案有侵权第三人，因此，被告山东华准机械有限公司可不承担责任。另外，被告山东华准机械有限公司与被告刘吉俊之间不是雇佣关系，不应承担雇主责任。因此，原告请求被告山东华准机械有限公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈端雨的诉讼请求。案件受理费650元，由原告陈端雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年八月四日书记员  杜 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8400号之一原告：张裕云，男，1952年12月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被告：上海奉庄资产经营发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐仁龙。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。本院在审理原告张裕云与被告上海奉庄资产经营发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣二〇二〇年八月十七日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14271号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：钱绪东，男，1973年7月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钱绪东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25168号民事判决书，要求被执行人钱绪东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27154.66元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14271号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19625号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马丁，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地武汉市汉**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马丁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马丁经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金170156.04元、利息（含罚息）21209.85元、复利1568.71元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告马丁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告马丁未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年10月12日，原告向被告发放贷款400000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金170156.04元，利息（含罚息）35020.15元、复利3926.48元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金170156.04元，利息（含罚息）35020.15元、复利3926.48元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元及公告费（以实际发生为准），由被告马丁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6087号之一 申请执行人陈大奎，男，1974年5月11日出生，住温岭市。 被执行人刘增兵，男，1991年7月16日出生，住河南省商丘市柘城县。 陈大奎与刘增兵买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11378号判决书已经发生法律效力。权利人陈大奎于2020年08月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘增兵应支付申请执行人陈大奎人民币20000元及利息，并支付诉讼费300元、申请执行费204元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人刘增兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人刘增兵所有牌号为晋ＡＭ××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人刘增兵未报告财产情况，本院已对被执行人刘增兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人刘增兵采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人刘增兵目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6087号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  詹文渊
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执795号 申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********14-3-15，组织机构代码:MA281N0A8。 法定代表人杨景阳。 被执行人何佳阳，男，1991年10月1日出生，住西安市阎良区。 申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司与被执行人何佳阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初5320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人何佳阳支付申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司垫付款40105.91元，并支付申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司以垫付款40105.91元为基数自2019年10月12日起至实际履行日止按照每日万分之六计算的利息损失3585.47元；财产保全费421元，共计标的金额44112.38元；负担案件受理费401.5元，执行费561.69元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何佳阳的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年8月18日，被执行人何佳阳银行存款余额2629.52元，银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人何佳阳名下有一车辆，车牌号为陕Ａ7××××，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人何佳阳名下无不动产登记信息。 4、被执行人何佳阳名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年5月15日传唤被执行人何佳阳到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院于东方论坛发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人何佳阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何佳阳作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人何佳阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年8月18日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何佳阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年八月十八日 代书记员 金宇娇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6098号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路**，统一社会信用代码91500231208651072F。负责人：陈宏，经理。被上诉人（原审原告）：严玉碧，女，1956年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：重庆腾耀物流有限责任公司，住，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农南路南滨师苑**门市第**一社会信用代码91500231053236025J。法定代表人：周祥，经理。原审被告：李彦廷，男，1992年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审第三人：周世彦，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审第三人：重庆汽车运输（集团）有限责任公司六分公司，住所地，住所地重庆市长寿区iv>法定代表人：曾勇念，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年八月二十日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3446号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码：913300005777004668。 法定代表人：何柏欢。 委托诉讼代理人：洪得理，男，该公司员工。 被告：张云秋，男，1990年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：王新，女，1995年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普公司）与被告张云秋、王新追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托诉讼代理人洪得理到庭参加诉讼，被告张云秋、王新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稻普公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告向原告偿还垫付款人民币15,024.96元；2．依法判令两被告向原告支付违约金人民币405.06元，（按照年利率24%计算，暂计算至2020年6月1日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；上述1-2项合计人民币15,430.02元；3．本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年11月，被告张云秋因购买奥迪-奥迪A4L系列轿车（型号：奥迪牌FV7203TFCVTG）未能一次性付款，与原告稻普公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，贷款总额人民币117,776.75元（含透支手续费），同时约定了担保及违约等事宜，被告王新作为共同还款人在合同上签字，自愿承担共同还款责任。2018年11月，被告张云秋与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款总额人民币117,776.75元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告张云秋在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此于2020年4月21日代偿人民币15,024.96元、合计代偿人民币15,024.96元。虽原告多次催讨要求两被告偿还垫代偿款、承担违约责任，但均无果。综上，原告认为，原被告签订的《信用卡透支担保服务合同》关系真实，合法有效。被告张云秋不立即向原告偿还代偿款的行为已经构成严重违约，并已经损害到原告的合法权益，而被告王新作为涉案款项的共同还款人，应当承担共同清偿责任。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告张云秋、王新未做答辩。 本院认为，原告与张云秋签订《信用卡透支担保服务合同》、张云秋与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，王新均作为共同还款人在合同上签字，上述合同出于双方自愿，内容合法，合同有效，对合同各方均有约束力，均应依约履行。由于王新在合同共同还款人上签字，据此，因上述合同所产生的债务由张云秋、王新共同偿还。张云秋购车，原告为其担保向银行代偿15,024.96元，该债务由张云秋、王新共同偿还。原告请求的违约利率按年利率24%计算，符合合同约定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张云秋、王新偿还垫付款15,024.96元给原告浙江稻普融资担保有限公司； 二、被告张云秋、王新支付违约金给原告浙江稻普融资担保有限公司（违约金计算方法：以15,024.96元为基数，从2020年4月22日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。 案件受理费186元，减半收取计93元，由被告张云秋、王新负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 梁羽强
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初897号原告：饶鸿展，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证号码441************576，住大埔县*****************。被告：陈聪，女，汉族，1987年12月25日出生，身份证号码441************228，住大埔县*****************。原告饶鸿展与被告陈聪不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告饶鸿展、被告陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶鸿展向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈聪返还不当利益20000元给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失的计算方法：以20000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告陈聪称由于银行卡被扣掉了20000元小孩饶灏的保险费，所以不够钱购买梅县*******屋，要原告给20000元给被告，当作是饶灏的保险费。2018年6月8日，原告通过平安银行转账20000元给被告。随后，被告以购买房屋的首付款不足为由，希望将饶灏的保险单作价30000元卖给原告，原告不同意，被告就将饶灏的保险退保了。被告没有把原告给她的20000元用于交饶灏的保费上，而是装进了自己的个人腰包。被告的行为是欺骗行为，给原告造成损失，属不当得利，请求法院作出公正判决。被告陈聪辩称：1.饶灏的保险费是每年的5月21日缴费，2018年3月2日由于本人与原告饶鸿展离婚后被迫净身出户，因此与原告协商饶灏的保险要不要退保及保险费后续的缴交问题，双方协商一致后决定该年的保险费先从本人处刷卡缴费，然后由原告转账给我，往后的每年原告应在5月21号前转20000元到我本人的银行卡上缴交饶灏的保险费，直至保险费缴清为止。2018年6月8日保险公司从本人卡上扣费20000元交了饶灏的保险费，原告按协商结果转了20000元到本人的银行卡上，因此饶灏2018年的保险已续费；2.原告应提供相关证据证实本人有退保行为，单凭原告与保险业务员的聊天记录，不足于证实原告的主张，请求法院基于案件事实和法律规定依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告饶鸿展和被告陈聪原为夫妻，生育有小孩饶灏，2018年3月2日双方离婚。2016年5月21日，被告陈聪以饶灏为被保险人在康泰人寿保险股份有限公司投保了泰康鑫瑞人生两全保险（分红型），每期保险费20000元，每年5月21日交费，交费期间15年，交费方式是绑定被告的农业银行银行卡扣费。2018年6月8日，康泰人寿保险股份有限公司从被告绑定的农业银行银行卡扣费20000元交了饶灏2018年的保险费。同日，原告通过平安银行深圳龙华支行转账20000元到被告绑定的农业银行银行卡，在交易摘要或附言上注明是“儿子的保险”。原告称儿子饶灏2018年的保险费已先从被告的银行卡扣费缴交，而其转账给被告的20000元是被告的银行卡扣费后才到账，不应属于缴交饶灏2018年的保险费，应属于缴交饶灏2019年的保险费，但被告在2019年没有缴交饶灏的保险费，损害了原告的利益，属于不当得利行为，要求被告返还。被告称其与原告在2018年离婚时已经协商了饶灏的保险费先在被告绑定的银行卡上扣费，再由原告转账给被告，故原告于2018年6月8日转账来的20000元就是用于缴交饶灏2018年的保险费。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。饶灏是原告饶鸿展与被告陈聪的婚生儿子，被告为饶灏投保了泰康鑫瑞人生两全保险（分红型），双方在2018年3月2日离婚时必然会协商饶灏的保险以后交费的问题。被告在答辩中主张已经协商，原告未持反对意见，且于2018年6月8日实际转账20000元“儿子的保险”给被告，本院认定双方就饶灏的保险交费问题已经协商好。2018年6月8日保险公司从被告绑定的银行卡中扣费20000元交了饶灏2018年的保险费，原告在同日的稍后时间转账20000元给被告，并注明是“儿子的保险”，本院有理由相信是原告为了缴交饶灏2018年的保险费而转账给被告的，是原、被告协商的结果。原告主张该转账的20000元是为了缴交饶灏2019年保险费的意见，不符合当时的实际情况，纯属狡辩，本院不予采纳。综上所述，原告饶鸿展于2018年6月8日转账20000元给被告陈聪，是为了缴交饶灏2018年的保险费，被告先被扣缴保险费后，由原告转账来该款并没有取得不当利益。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告饶鸿展的诉讼请求。案件受理费按规定减半收取150元，由原告负担。此款原告已预交，不予退还。本判决为终审判决。审判员  李其武二〇二〇年八月二十日书记员  余俏俏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3595号原告：重庆市合川区云门街道大碑村村民委员会，住所地：重庆市合川区云门街道大碑村**，统一社会信用代码54500117572130599Q。法定代表人：杨建，大碑村村民委员会主任。被告：沈云，男，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市合川区云门街道。。重庆市合川区云门街道大碑村村民委员会与沈云土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告重庆市合川区云门街道大碑村村民委员会于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区云门街道大碑村村民委员会本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区云门街道大碑村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区云门街道大碑村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区云门街道大碑村村民委员会负担（已纳清）。审 判 员 汤启辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 马 丽书 记 员 杨智尹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8341号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：李海燕，女，1983年5月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。李海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令李海燕清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币71817.46元、利息3030.60元、罚息5102.70元、复利159.36元。（利息计算方式为：从2019年12月16日至2020年5月19日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付3030.60元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止;罚息计算方式为：从2019年12月16日至2020年5月19日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付5102.70元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年12月16日至2020年5月19日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付159.36元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计80110.12元；2.本案诉讼费用等其他费用由李海燕承担。事实和理由：平安银行成都分行与李海燕签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年4月16日向李海燕发放贷款300000元，贷款期限为24个月，李海燕从2018年5月至2019年11月正常还款19期，2019年12月至今未按合同约定还款。平安银行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 李海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，李海燕（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180413002408号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：300000元； 二、贷款期限：24个月，自2018年4月16日至2020年4月16日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年5月16日，每月还款日为16日； 六、放款情况：2018年4月16日，平安银行成都分行向李海燕发放300000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年8月7日的个人贷款业务客户还款清单显示，李海燕自2019年12月16日开始出现逾期还款的情形，截至2020年8月7日李海燕未偿还的本金为71817.46元。按合同约定计算拖欠利息3030.6元，拖欠罚息9497.92元，拖欠复利999.74元； 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，李海燕与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，李海燕未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定要求李海燕偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确案涉贷款已经于2020年4月16日自然到期，同时平安银行成都分行提交了截至2020年8月7日的个人贷款业务客户还款清单，本院予以确认。平安银行成都分行要求李海燕偿还全部欠款本金71817.46元及拖欠的期内利息3030.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年4月16日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，李海燕于2019年11月16日还款后未再按照合同约定还款，故李海燕还应当向平安银行成都分行支付截至2020年8月7日尚欠罚息9497.92元，复利999.74元；因双方约定的罚息利率为月利率2.295%并且对未付利息计收复利，明显超过年利率24%，故本院调整为以71817.46元为基数按照年利率24%从2020年8月8日计算至全部款项付清之日止计算的罚息，复利不再计收。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于平安银行成都分行主张实现债权的费用，因其未提交证据支持该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金71817.46元； 二、被告李海燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息3030.6元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月7日尚欠罚息9497.92元，复利999.74元；从2020年8月8日计算至全部款项付清之日止以71817.46元为基数按照年利率24%计算的罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告李海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，减半收取为901元，由被告李海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗常耀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8978号 起诉人：廖某，女，1990年6月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 我院收到起诉人廖某诉苏某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.苏某向起诉人清偿借款本金25700元；2.苏某向起诉人支付逾期还款利息15420元，以25700元为基数，按月息3分计算，自2018年12月23日起计，直至还清借款；3.诉讼费由苏某承担。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。苏某不在本院辖区，起诉人未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人廖某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 农海飞
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初7504号 申请人：胡小满，男，1939年7月15日生，汉族，住江阴市。 被申请人：胡树生，男，1966年6月22日生，汉族，住江阴市。 本院在审理申请人胡小满与被申请人胡树生保管合同纠纷一案中，申请人胡小满于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人胡树生的银行存款55万元或查封相应等额财产，并提供了担保。 本院认为，申请人胡小满的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡树生的银行存款55万元或查封相应等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 芳 二〇二〇年八月七日 书记员 潘燕青
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2409号之一申请执行人邢敬群，男，1971年2月16日出生，住浙江省桐庐县。被执行人蒋建锋，男，1986年5月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人邢敬群与被执行人蒋建锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢敬群依法向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人蒋建锋支付申请执行人货款158172.93元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2273元、诉讼费4784元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人蒋建锋发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人蒋建锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋建锋未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋建锋名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人蒋建锋住所地进行调查，查明被执行人蒋建锋名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人蒋建锋名下6228××××8271中国农业银行账户，本院已依法冻结并扣划5001.2元。截止2020年8月31日，扣除诉讼费等费用本案已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋建锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋建锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋建锋作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人蒋建锋采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邢敬群。综上，被执行人蒋建锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2409号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月三十一日书记员  何 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48690号原告：鲍沙洲，男，1984年7月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：储中华，男，1970年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告鲍沙洲与被告储中华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告鲍沙洲到庭参加诉讼。被告储中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍沙洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机机械费60,000元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告自2020年1月16日起至实际支付之日止以60,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：2019年3月至5月期间，被告因工程施工需要，向原告租用“神钢260”型号挖掘机一台进行使用，双方约定费率为每9小时一个台班，每个台班1,600元。2020年初，原、被告就挖掘机使用费进行了结算。被告于2020年1月4日签署了欠条一份，确认其尚欠原告挖掘机机械费87,000元，并承诺于2020年1月15日之前付清。事后，原告多次催讨，被告仅在2020年4月支付了27,000元，剩余的60,000元一直推托资金周转不开拒不支付，原告无奈诉至法院，要求判如所请。被告储中华未具答辩。经审理查明，2019年3月至同年5月期间，被告向原告租赁挖掘机使用，双方对挖掘机使用的台班费进行了约定。2020年1月4日，双方结算后，被告向原告出具“欠条”一份，载明“本人储中华(身份证号：XXXXXXXXXX********)，于2020年1月4日欠鲍沙洲挖机机械费人民币87,000元整，大写：捌万柒仟元整。特立此据，于本月15日前结清”。2020年4月6日，被告通过微信向原告转账27,000元。后因被告未再支付剩余款项，故原告诉来本院要求解决。以上事实，由当事人陈述、欠条、挖机台班签证单、微信截图、微信转账记录等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告与原告结算挖掘机机械费后出具欠条，系当事人真实意思的表示，但被告未按约付款，故现原告要求被告支付尚欠款60,000元并支付逾期付款利息的诉求，并不违反原、被告间的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序的行为，其放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储中华于本判决生效之日起十日内支付原告鲍沙洲挖掘机机械费60,000元；二、被告储中华于本判决生效之日起十日内支付原告鲍沙洲以60,000元为基数自2020年1月16日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，减半收取计661.50元(原告鲍沙洲已预交)，由被告储中华负担，被告应负担款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年八月二十四日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1423号 原告：韩晓东，男，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：张雪洁，女，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 二原告共同的委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告韩晓东、张雪洁与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓东、张雪洁的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓东、张雪洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金25896元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，韩晓东、张雪洁（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。二原告为此支付购房款639403元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，二原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房款发票、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。二原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向二原告支付违约金8632元（639403×135×0.0001＝8632）。 综上所述，二原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩晓东、张雪洁支付延迟办理产权证书的违约金8632元； 二、驳回原告韩晓东、张雪洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取224元，由原告韩晓东、张雪洁负担157元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执恢305号 申请执行人中国银行股份有限公司磐安县支行，住所地磐安县。 法定代表人姜军。 被执行人浙江磐安万达服饰有限公司，住所地磐安县。 法定代表人贝永平。 被执行人孔荣明，男，1976年3月16日出生，住磐安县。 被执行人申屠子云，女，1982年11月5日出生，住磐安县。 被执行人贝永平，男，1974年9月3日出生，住磐安县。 被执行人孔菊平，女，1973年2月28日出生，住磐安县。 被执行人浙江蓝贝工贸有限公司，住所地磐安县。 法定代表人贝国平。 被执行人贝国平，男，1973年12月11日出生，住新昌县。 被执行人陈梅兰，女，1972年10月18日出生，住磐安县。 本院在执行中国银行股份有限公司磐安县支行与浙江磐安万达服饰有限公司、孔荣明、申屠子云、贝永平、孔菊平、浙江蓝贝工贸有限公司、贝国平、陈梅兰（2020）浙0727执恢305号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727执860号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  陈益民 审判员  胡青春 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡铃娜
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢188号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司 被执行人：江平康、郑沅娇 本院执行的申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司与被执行人江平康等人请求确认人民调解协议效力一案，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初598号原告：武汉迪赛恩广告传播有限公司。法定代表人：刘春霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石奥山置业有限公司。法定代表人：王壮。原告武汉迪赛恩广告传播有限公司与被告黄石奥山置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告武汉迪赛恩广告传播有限公司于2020年8月5日以被告黄石奥山置业有限公司向其支付相应款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉迪赛恩广告传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉迪赛恩广告传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告武汉迪赛恩广告传播有限公司负担。审判员  洪连二〇二〇年八月七日法官助理徐劲书记员蔡卓凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24414号原告：张定琼，女，1976年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢旺（张定琼之夫），住北京市海淀区。被告：北京台体宾馆，住所地北京市海淀区高梁桥路上园村**。法定代表人：和庆华，总经理。委托诉讼代理人:杨荣会，男，该公司经理。委托诉讼代理人:王阳，北京市君商律师事务所律师。原告张定琼与被告北京台体宾馆（以下简称台体宾馆）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月10立案后，依法进行了审理。张定琼向本院提出诉讼请求:1.台体宾馆立即拆除海淀区上园村甲4号院X号楼楼顶太阳能热水器管道，立即重新更换X号楼楼顶防水层，赔偿我房屋漏雨损失，重新粉刷室内房顶和墙壁；2.台体宾馆立即停止拦截我车辆进入小区的违法行为；3.台体宾馆承担我车辆维修费8000元，租赁社会停车位费用8400元以及因诉讼产生的交通费500元，合计16900元；4.本案诉讼费用由台体宾馆承担。事实和理由：2018年夏天，台体宾馆私自在小区X号楼6层楼顶安装太阳能热水器管道，将楼顶防水层破坏，导致我房屋严重漏雨，严重影响了房屋安全。我多次要求台体宾馆立即拆除楼顶热水器管道并更换屋顶防水层，台体宾馆至今无动于衷。台体宾馆与我没有停车费缴纳协议，台体宾馆强行非法收取停车费。我拒交后，台体宾馆非法拦截我的车辆进入小区，不但使我的车辆多处被划伤和砸伤，维修需要8000元；而且我的车辆不能进入小区，只能租赁社会停车位停车，停车费8400元。为维护我的合法权益，现诉至法院。台体宾馆辩称，不同的侵权行为，指向不同的主体，张定琼起诉无事实及法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。太阳能不是2018年，而是2002年我方安的，原来房屋都是给内部职工的，后来房改后可以出售。张定琼通过购买二手房取得房屋时，太阳能已经存在，太阳能是给宾馆提供热水用的。体育总局不再经营台体宾馆，是给案外第三人经营，现在无具体经营业务。漏水是否存在我方不清楚，宾馆是2006年启动的院区全部楼顶整体防水，现在已经十多年，已经老化，现在正在启动整体防水的程序，目前征求用户数没有达到动用维修基金的要求，所以暂时动不了。有人专门去张定琼家维修过，有反馈和签字，楼顶管理是物业公司负责，张定琼应起诉物业公司。我方不是物业管理单位，也未收取过张定琼的停车管理费，停车是物业公司管理，都与我方无关。本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案审理过程中，经本院多次询问张定琼并向其释明，其始终不就诉讼请求作出明确选择，仍坚持在本案中一并就房屋漏雨问题、车辆被拦截不让进入小区问题以及车辆维修费问题同时向台体宾馆提出诉讼主张。鉴于相关诉讼请求并非基于同一基础法律关系，不能在一个案件中同时进行审理，故在张定琼拒不作出选择的情况下，应当认定为其在本案没有明确的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张定琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  袁 卫二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姚媛媛
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初793号 原告：磐安县玉山镇向头村民委员会。住所地：磐安县玉山镇向头村。 法定代表人：周从知。 委托代理人：胡建龙，浙江近真（磐安）律师事务所律师。 被告：周力三，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：张骏平，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告磐安县玉山镇向头村民委员会与被告周力三合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法由审判员虞开骏适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建龙、被告周力三及其委托代理人张骏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磐安县玉山镇向头村民委员会起诉称：2009年2月7日，原告召集村两委成员、各组组长及村民代表在××镇××村××室，就新村前排屋基选位费事宜形成决议，确定最前排屋基出让价格为每间5万元出让。当批次有资格按“一户一宅”规定，由被告周力三、周振兴及周俊瀚等建房户自行选择在新村最前排建房。原告安排被告屋基三间，屋基款为15万元，建房押金2万元。2013年12月18日，案外人周振兴、周俊瀚等建房户按原告议定5万元每间屋基标准交纳了屋基款和建房押金。唯独被告拖欠不交，经原告多次催讨，至今只缴纳了3万元，尚欠12万元屋基款未缴付。原告认为，被告自行选择村里最前排宅基地建房，且已建造好新房入住。其拖欠屋基款行为已经构成了违约，理应承担缴纳屋基款余额和赔偿相应经济损失的责任。请求依法判令：1、判令被告周力三支付原告磐安县玉山镇向头村民委员会屋基款人民币120000元及赔偿经济损失（自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ计付至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告周力三答辩称：1、本案不属于民事纠纷。向头村村民委员会与村民之间的宅基地分配不属于平等主体之间的纠纷，而是管理与被管理的关系，是行政关系，应当驳回起诉。2、被告因磐新公路、磐安工业园区建设征用了部分土地，但未给予任何征用补偿。因此事被告多次信访，并且在2014年5月8日被告建造房屋时，以被告未缴纳宅基地出让费为由进行强制拆除，后在××镇××的协调下与原告达成协议，土地征用费和补偿款折抵宅基地出让费，不足部分被告当日交纳3万元，房屋得以建造。3、向头村所有有征地的村民，均折抵了一部分宅基地出让费，因此出让费都比相同位置的低，即使原告不认可2014年的协议，被告也不应按15万元的出让费缴纳。4、本案已过诉讼时效。2014年被告开始建造房屋，并且原告以未缴纳宅基地出让费为由要拆除房屋，说明原告知道权利被侵害，但直至2020年才起诉，已过诉讼时效。 本院经审理查明：2009年2月7日玉山镇向头村就新村屋基安置选位等事宜召集村两委成员、各组组长及村民代表进行商议，会上形成决议：“对新村最前一排屋基进行出让，其出让办法：1、国有土地出让，价格每间5万元出让；2、村内消化，对外出让村内，以户口簿为准，一户一宅安排。最后与会人员一致通过：最前排屋基价格5万元以上，但本村安排不高于5万元，本村村民于村外人员价格方面相对调整”。2014年被告在新村最前排建房3间。2014年5月8日，被告周力三向原告交纳屋基款3万元。2019年5月28日，由原告向被告发送催款通知单一份，记载：“经村初步核算，你户还欠60000元屋基款未上缴，经村四委班子讨论决定，限你在2019年8月30日前上缴”等内容。嗣后，被告仍未交纳屋基款，双方对屋基款交纳事项发生争议，遂诉至本院。 以上事实，由原、被告的陈述及村会议记录、收据、征地情况汇总表、会议纪要、土地征收协议、催款通知单、证人证言等证据予以证实。 本院认为：经村民代表会议集体讨论达成的关于本村屋基安置排位、价款等事宜的决议对本村村民都具有约束力，被告周力三自愿选择在最前一排屋基上建造房屋，应履行支付相应对价的合同义务。被告周力三抗辩称其与原告达成过屋基款支付协议，由被告将蜈蚣山、吊儿山两块土地的土地征用费作为屋基款折抵的事实，但其未能提供充足的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付屋基款12万元的诉请，与其在2019年5月28日向被告发出的催款通知书中载明的被告尚欠屋基款金额6万元并不相符。本院认为，原告在2019年5月28日经核算后，已经确认被告尚欠金额，同时向被告发出通知要求限期履行，并加盖了原告及其经济合作社公章，该催款通知单合法有效，是原告真实意思的表达，应以该催款通知单上载明的尚欠金额为准，故原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周力三于本判决生效之日起十五日内支付原告磐安县玉山镇向头村民委员会屋基款人民币6万元并支付利息损失（利息损失自2020年6月10日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告磐安县玉山镇向头村民委员会的其他诉讼请求。 本案案件受理费1350元（已减半收取），由原告磐安县玉山镇向头村民委员会承担675元，由被告周力三承担675元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡舒晴
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7293号原告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：韩涛，副总经理。委托诉讼代理人：陈清川、曹厚海，系该单位员工。被告:中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：陈长沙，总经理。委托诉讼代理人：张广祥，系该单位员工。原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚财险天津公司）与被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中煤财险山东公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告永诚财险天津公司的委托诉讼代理人曹厚海，被告中煤财险山东公司的委托诉讼代理人张广祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永诚财险天津公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还由原告垫付的保险赔款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日9时30分许，案外人陆佳琦驾驶津GQP3**号牌小型轿车沿曲阜市静轩东路由西向东行驶至京福高速公路入口处左转弯时，与对行的相君驾驶的鲁H459**小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。经查相君驾驶的鲁H459**号牌车辆在被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司处投保了交强险，保单号码为6370871033020190000046。2020年1月19日，陆佳琦向原告申请代位赔偿，经核定陆佳琦所驾出险车辆津GQP3**车辆损失为16070元，原告根据保险合同向陆佳琦支付了该车保险赔款16070元。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被保险车辆驾驶员负事故主要责任的，事故赔偿比例为70%，原告代被告垫付赔款2000元，当有权向被告追偿，故请求贵院查明案件事实，依法判决。被告中煤财险山东公司辩称，对于事故事实没有异议，但对原告的第一项诉求有异议。相君驾驶车辆在我公司承保了交强险，但出险后并未向我公司报案，我公司在收到传票后才知道本次事故。经向相君核实，本次事故双方现场处理后口头约定，各修各车，并且相君的车辆损失大概4000元左右，并未向对方及其保险公司进行索赔。并且我公司将本次诉讼情况告知相君后，其不同意我公司报案处理。故此，我公司不应承担本次事故的赔偿责任，对事故产生的诉讼费、鉴定费等其他损失，不属于交强险赔偿范围，故不予承担。查明：2018年12月8日，相君在被告中煤财险山东公司处为鲁H459**的小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险。2019年9月7日9时30分许，陆佳琦驾驶津GQP3**号小型轿车沿曲阜市静轩东路由西向东行驶至京福高速公路入口处左转弯时，与对行的相君驾驶的鲁H459**的小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队出具的第370881420190002234号道路交通事故认定书认定，陆佳琦负主要责任，相君负次要责任。2020年7月30日，相君出具说明：主要内容为相君驾驶的鲁H459**号车辆因事故导致车辆损坏共花费修车费4000元左右；事故发生时双方在交警队协商的是双方自行修车，相君没有向自己的保险公司申请保险赔偿，也不打算要求保险公司赔偿，自行修车。但相君未到庭接受质证。原告诉称事故发生后，陆佳琦于2019年9月7日向原告永诚财险天津公司进行报案，要求索赔。津GQP3**号小型轿车的车主张鑫（系被保险人）依据其投保的交强险和商业险向永诚财险天津公司提交索赔申请书。永诚财险天津公司于2020年1月19日向张鑫支付了保险赔偿金16070元。张鑫向永诚财险天津公司出具机动车辆保险权益转让书，载明已收到贵公司的赔款金额16070元，并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以张鑫名义或贵公司名义向责任方追偿，张鑫保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。原告为证明上述事实提交赔款凭证、张鑫索赔申请书、权益装让书，但均系复印件。本院认为，陆佳琦驾驶津GQP3**号小型轿车与相君驾驶的鲁H459**的小型轿车发生事故，事故双方首先在交强险范围内赔偿对方损失。被告依据相君出具说明抗辩各修各车，但这仅是相君单方陈述，且其未到庭接受质证，该辩称证据不足，本院不予支持。原告主张支付理赔款及机动车辆保险权益转让，但原告提交的证据均系复印件，被告亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”，故上述复印件不能证明原告所主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：驳回原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 勇二〇二〇年八月十日书记员 阎谢娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3751号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁元贞，男，1989年10月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南范县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。一审被告：沈保钦，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：王慧敏，女，1975年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：刘秀兰，女，1966年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。一审被告：王香云，女，1965年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人梁元贞因与被申请人河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）及一审被告沈保钦、王慧敏、刘秀兰、王香云金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁元贞申请再审称，（一）本案《个人借款合同》中约定“贷款期限为12个月，自2014年1月24日起至2015年1月24日止”。由于保证期间为两年，二审法院根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第二百零一条的规定，以主债务届满之日的次日开始起算保证期间，认定的保证期间为2015年1月25日至2017年1月25日止。但是，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十五条、第二十六条的规定，保证期间的起算日均是“主债务履行期届满之日”，保证期间应为2015年1月24日至2017年1月23日止。又根据特别法优于一般法的立法原则，本案中关于保证期间的认定，应当适用担保法的规定，二审法院适用民法总则属于适用法律错误。（二）本案《个人借款合同》中约定“贷款期限为12个月，自2014年1月24日至2015年1月24日止。”很明显，该期限并非12个月，而是12个月零一天。所以，正确的借款期限应当为2014年1月24日至2015年1月23日，为12个月。由于本案贷款的保证期间为两年，所以，即使适用民法总则第二百零一条的规定，也应当从2015年1月24日起算，至2017年1月23日，为两个整年。本案中，范县农商行向法院主张债权的日期为2017年1月24日，已经超过两年的保证期间。综上，请求再审本案。范县农商行提交意见称，根据民法总则第二百零一条的规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。第二百零二条规定，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。案涉借款合同、保证合同均约定借款期限届满日为2015年1月24日，梁元贞承担保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。根据上述法律规定，本案保证期间应自借款期限届满日起两年，即自2015年1月25日起至2017年1月25日止，一审法院收到起诉状时间是2017年1月24日，范县农商行以诉讼方式主张梁元贞承担保证责任，尚在两年保证期间。梁元贞称已超过保证期间的理由不成立，请求驳回梁元贞的再审申请。沈保钦提交意见称，本案借款期限为一年，应该是自2014年1月24日起至2015年1月23日止。范县农商行的起诉已超过了梁元贞的保证期间，梁元贞不应当承担责任，同意梁元贞的再审申请意见。本院经审查认为，案涉《个人借款合同》约定的贷款期限自2014年1月24日起至2015年1月24日，《保证合同》约定的债务履行期为2014年1月24日至2015年1月24日，故案涉借款到期日为2015年1月24日。另《保证合同》约定梁元贞的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。民法总则第二百零一条规定：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。按照小时计算期间的，自法律规定或者当事人约定的时间开始计算。”根据上述法律规定及保证合同的约定，梁元贞的保证期间应自2015年1月25日起至2017年1月24日止。一审法院收到范县农商行的起诉状时间为2017年1月24日，范县农商行以提起诉讼方式向梁元贞主张权利，未超过两年保证期间。梁元贞再审申请称原审法院适用法律错误及范县农商行的起诉已超过两年保证期间的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁元贞的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年八月二十一日书记员 裴 婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4011号 张军： 申请执行人邵建丰与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初9726号法律文书已经发生法律效力，申请执行人邵建丰在本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4011号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：俞斌电话：6391××××
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执1132号之一 申请执行人：余姚市胜信水电经营部。住所地：浙江省余姚经济开发区。统一社会信用代码：92330281ＭＡ283ＵＮＧ3Ｔ。经营者：占俊杰，男，1971年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县下镇镇双元村高山顶**。 被执行人：雷虎（宁波）科技有限公司。住所地：余姚市城区锦凤路**。统一社会信用代码：913302816102663328。 法定代表人：吕洪金，该公司总经理。 申请执行人余姚市胜信水电经营部与被执行人雷虎（宁波）科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初8825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的支付承揽价款3700元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。经点对点查控及总对总查控，被执行人名下银行账户少量余额，查控的银行账户均已经依法采取冻结措施。被执行人名下不动产处置拍卖款被另案财产保全，暂不能处置。被执行人名下无不动产、车辆等实际可供处置的财产。 2.传统查控。经实地查控，被执行人已经不在原址继续生产经营。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的负责人，其未能提供其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人雷虎（宁波）科技有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 郑 奔
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执841号之二十七申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县卫生和健康委员会工作人员，系杞县卫生和健康委员会与史留洋、张倩倩行政非诉执行行政征收一案中杞县卫生和健康委员会的全权委托代理人。被执行人史留洋，男,1986年1月22日生，汉族，住杞县××区林城社区。身份证号：4102211986********。被执行人张倩倩，女,1987年8月9日生，汉族，住杞县××区林城社区。身份证号：4102211987********。杞县卫生和健康委员会与史留洋、张倩倩行政非诉执行行政征收一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221行审115号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，征收被执行人史留洋、张倩倩社会抚养费各37377元，合计74754元。因被执行人史留洋、张倩倩未按上述生效法律文书履行义务，杞县卫生和健康委员会向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行及网络存款合计4582.32元，本院已扣划，并已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位4582.32元，已支付给申请执行人，本案债权尚余70171.68元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史留洋、张倩倩负有继续向申请执行人杞县卫生和健康委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年八月六日书记员  张欣欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5958号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司,住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵，山东扬衡律师事务所实习人员。被告：田维波，男，1966年7月19日出生，汉族，住山东省莱州市。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年八月三日书记员 张宸玮（代）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1317号上诉人（原审被告）：禹州市金至尊餐饮有限公司。住所地禹州市颍川办建设东路坪山永和苑小区。法定代表人：吕治华，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：吕治华，男，汉族，生于1981年4月5日，家住禹州市。上诉人（原审被告）：禹州市银祥实业有限公司。住所地禹州市火龙镇西王庄村。法定代表人：孟保红，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：孟保红，女，汉族，生于1966年12月8日，住禹州市。上诉人禹州市银祥实业有限公司、孟保红共同委托诉讼代理人：戈庆甫，河南名人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：禹州市鑫达物资有限公司。住所地禹州市颍川办药城路南段路西。法定代表人：罗会范，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：罗会范，女，汉族，生于1975年4月29日，住禹州市。被上诉人（原审原告）：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。上诉人禹州市金至尊餐饮有限公司、吕治华、禹州市银祥实业有限公司、孟保红、禹州市鑫达物资有限公司、罗会范因与被上诉人禹州市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初7055号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。上诉人禹州市金至尊餐饮有限公司、吕治华、禹州市银祥实业有限公司、孟保红、禹州市鑫达物资有限公司、罗会范预交的二审案件受理费45200元予以退回。审判长  朱耀宇审判员  李艳伟审判员  陈 晖二〇二〇年八月十三日书记员  李永慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46345号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡学坤，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金60000元、罚息671.22元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金60000元、罚息671.22元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡学坤于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金60000元、罚息671.22元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡学坤于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡学坤名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告胡学坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执951号 冯旭华： 本院执行冯旭华受理费一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初573号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3656号 乐善芳、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人乐善芳与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特360号法律文书已经发生法律效力，申请执行人乐善芳在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3656号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6124号原告：北京华北一开电气有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺团中路口西100米路南。法定代表人：周兴华，董事长。委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院****。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：张连河，男，中地长泰建设有限公司法务。原告北京华北一开电气有限公司（以下简称华北一开公司）与被告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华北一开公司委托诉讼代理人张绍忠、被告中地长泰公司委托诉讼代理人张连河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华北一开公司向本院提出诉讼请求：1.中地长泰公司向华北一开公司支付货款152715.6元及违约金（以152715.6元为基数，按照每日万分之三的标准自2017年5月22日起计算至实际支付之日）；2.中地长泰公司向华北一开公司支付货款15932.4元及违约金（以15932.4元为基数，按照每日万分之三的标准自2019年5月22日起计算至实际支付之日）；3.本案案件受理费由中地长泰公司承担。事实和理由：2017年5月，华北一开公司和中地长泰公司在北京市海淀区签订了《买卖合同》（配电箱），中地长泰公司就其承揽的北京市房山区食品药品安全监控中心县级食品安全检验检测资源整合试点建设项目装饰工程，向华北一开公司采购配电箱，合同价款315545元。合同生效10个工作日内，中地长泰公司向华北一开公司支付合同价款总额的30%货款，全部产品验收合格之日起5个工作日内中地长泰公司再付合同价款总额的65%，其余5%合同价款作为质量保证金在全部产品验收合格之日起两年内向华北一开公司支付；中地长泰公司如逾期付款，每逾期一日应向华北一开公司支付应付款的万分之三违约金。之后，华北一开公司按照中地长泰公司的要求付款，并增补了3103元配电柜和配件。但中地长泰公司至今仅向华北一开公司付款150000元，现中地长泰公司承揽的项目早已通过竣工验收。华北一开公司为了维护自身的合法权益，因此提起诉讼。被告中地长泰公司辩称，华北一开公司起诉合同真实性没有异议，欠款数额168648元没有异议，合同价款是315545元，在履行中又增加了一部分材料费，所以总价款为318648元。我方支付15万元，华北一开公司向我方开具了25万元发票。我方同意支付华北一开公司货款，但我方不同意支付违约金，工程甲方到现在还没有与我方结算，还有一部分工程款没有付清，所以本案合同款我方没有责任承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：华北一开公司(供方，乙方)与中地长泰公司（需方，甲方）于2017年5月签订《买卖合同（配电箱）》，约定中地长泰公司就北京市房山区食品药品安全监控中心县级食品安全检验检测资源整合试点建设项目装饰工程，向华北一开公司采购配电箱，合同价款为315545元。关于付款时间及方式，双方约定：甲方应当自本合同生效之日起10个工作日内，向乙方支付合同价款总额的30%，即94663.5元作为预付款；甲方应于全部产品验收合格之日起5个工作日内，向乙方支付合同价款总额的65%，即205104.25元；合同价款的5%，即15777.25元作为质量保证金，甲方应于全部产品验收合格之日起两年内向乙方支付。关于产品验收，双方约定：甲方收到产品后，依照本合同的相关约定对产品进行验收。验收合格的，甲乙双方应当签署产品验收合格报告。关于违约责任，双方约定：甲方未按本合同的约定支付合同价款的，每逾期一日，应向乙方支付应付未付之合同价款万分之三的违约金，但该违约金的累计数额不得超过甲方应付未付之合同价款的3%。华北一开公司提交了报价表，证明合同增补了3103元的配电柜和配件，合同总价款为318648元，中地长泰公司对此予以认可。为证明已经履行合同义务，华北一开公司提交发货清单，显示其中最晚的发货日期为2017年5月13日，中地长泰公司认可发货日期即为到货日期且华北一开公司已经全部履行完合同义务。华北一开公司另提交了建委网站截图，显示北京市房山区食品药品安全监控中心县级食品安全检验检测资源整合试点建设项目装饰工程竣工备案日期为2019年2月14日，中地长泰公司认可该工程已经进行了竣工验收。经询问，中地长泰公司认可产品质量没有问题，但其未向华北一开公司出具产品验收合格报告。2017年5月19日，中地长泰公司向华北一开公司支付货款150000元。经询问，中地长泰公司对华北一开公司主张的违约金起算日认可。以上事实，有涉案合同、发货清单、报价单、发票、网站截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。华北一开公司与中地长泰公司于2017年5月签订《买卖合同（配电箱）》系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。现华北一开公司向中地长泰公司交付所有涉案货物,中地长泰公司应按照合同约定支付货款。根据本案查明的事实，涉案货物于2017年5月13日全部签收，工程于2019年2月14日进行竣工验收，中地长泰公司认可涉案货物没有质量问题，故本院认定2017年5月13日为产品验收合格之日。根据涉案合同约定，合同款项的30%应于合同生效之日起10个工作日内支付，合同款项的65%应于全部产品验收合格之日起5个工作日内支付，合同款项的5%应于全部产品验收合格之日起两年内支付。现合同约定的付款期限已经届满，中地长泰公司仅支付部分货款，其逾期支付货款的行为构成违约，华北一开公司有权要求中地长泰公司支付剩余货款及违约金。现华北一开公司要求中地长泰公司支付货款168648元的诉讼请求，本院予以支持。华北一开公司要求中地长泰公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张金额过高，合同约定违约金金额不超过应付未付合同价款的3%，故本院对华北一开公司主张中不超过应付未付合同价款3%的部分予以支持，超过部分本院不予支持。中地长泰公司称因设备使用方未向其结算故其不同意支付违约金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中地长泰建设有限公司于本判决生效后十日内向原告北京华北一开电气有限公司支付货款168648元及违约金5059.44元；二、驳回原告北京华北一开电气有限公司其他诉讼请求。如果被告中地长泰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元（原告北京华北一开电气有限公司预交），由被告中地长泰建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  刘玉华二〇二〇年八月二十日书 记 员  薛 瑾
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1767号之三 解除保全申请人：安徽省司尔特肥业股份有限公司，住所地宁国。 法定代表人：金国清，董事长。 被申请人：侯付安，男，汉族，住河南省长葛市。 申请人安徽省司尔特肥业股份有限公司与被申请人侯付安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日做出的（2020）皖1881民初1767号及（2020）皖1881民初1767号之一民事裁定，对被申请人侯付安名下价值14万元财产以及申请人安徽省司尔特肥业股份有限公司提供的担保财产即其名下皖（2018）宁国市不动产权第0005246号房屋予以保全。现因当事人双方达成和解，申请人安徽省司尔特肥业股份有限公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽省司尔特肥业股份有限公司申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人侯付安名下价值14万元财产的保全； 二、解除对申请人安徽省司尔特肥业股份有限公司提供的担保财产即其名下皖（2018）宁国市不动产权第0xxxxx6号房屋的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初912号 原告：河北逸康房地产开发有限公司，住所地石家庄市井陉县城西山北路**，统一社会信用代码：91130100566177913Y。 法定代表人：赵新增，该公司总经理。 被告：宋飞飞，男，1985年6月8日生，汉族，，住所地井陉县 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 河北逸康房地产开发有限公司与宋飞飞房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北逸康房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3184元，减半收取计1592元，由原告河北逸康房地产开发有限公司负担。 审判员  仇振祥 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 丽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1932号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：青岛市。被执行人：邱维涛，男，汉族，1989年6月6日出生，住莱州市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人邱维涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第52549号裁决书已经生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人邱维涛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人邱维涛的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇二〇年八月十日书记员 孙开森
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15643号原告:重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路**，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香，职务总经理。委托诉讼代理人：符增龙，重庆丹乡律师事务所律师。被告：孙必明，住重庆市九龙坡区。原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告孙必明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜