上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84605号原告(反诉被告)：上海奥元德商业投资有限公司，住所地上海市崇明区长兴乡新港村**。法定代表人：陈亚贵，执行董事。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晔，上海国年律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨洪斌，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县隆镇龙门村****1-1，现住上海市青浦区华新镇新风北路**。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。原告上海奥元德商业投资有限公司(以下简称奥元德公司)与被告杨洪斌及反诉原告杨洪斌与反诉被告奥元德公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)奥元德公司的委托诉讼代理人高雨、刘晔，被告(反诉原告)杨洪斌及其委托诉讼代理人郁韶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥元德公司向本院提出诉讼请求：1.双方签署的房屋租赁合同解除；2.被告立即腾地清场并交还全部租赁物业；3.被告支付免租期租金人民币(币种下同)50,000元；4.被告支付拖欠的租金50,000元(2018年11月20日至2019年2月19日的租金2万元、2019年5月20日至2019年8月19日的租金3万元)；5.被告支付拖欠租金的滞纳金(以2万元为基数，自2018年11月20日至实际清偿之日止；以3万元为基数，自2019年5月20日至实际清偿之日止，均按照每日万分之六的标准计算)；6.被告支付拖欠的物业费6,180元；7.被告支付拖欠的水电费10,824元(水费696元、电费10,128元)；8.被告支付违约金15万元。事实和理由：2018年7月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区金高路XXX号一、二层房屋出租被告，租期自2018年7月20日至2021年1月31日，免租期为一个月，房屋用途为餐饮，年租金60万元，物业费每年12,360元。被告进场后，按约支付了第一期租金及物业费，但拖欠第二期租金2万元，第四期租金3万元，以及物业费、水电费。原告多次催讨无果，故起诉来院，要求判如所请。审理中，原、被告于2020年5月7日对房屋进行了交接，故原告撤回第二项诉讼请求，并增加一项诉讼请求：被告支付自2019年8月20日至2020年5月7日的租金或使用费428,333元(按照每月5万元标准计算)。被告杨洪斌辩称，1、原告出租的房屋中有部分是违法建筑，政府责令拆除，导致被告无法经营，租赁合同应为无效。2、合同约定了免租期，不同意支付该期间的租金。3、确认2018年11月20日至2019年2月19日期间少付租金2万元，因原告没有及时迁出原先注册在系争房屋内的营业执照，导致被告无法办理新的营业执照，经双方协商，原告减免了2万元租金。4、确认2019年5月20日至2019年8月19日少付租金3万元，因原告其他租客施燕军承租的房屋没有独立煤气表，原告将该户接入被告的煤气表，产生的煤气费抵扣了3万元租金。5、不同意支付物业费，因为原告没有物业服务资质，也没有提供物业服务。6、认可水电费的使用量，但不同意计价标准，原告无权加价收取。7、不同意支付违约金，同时认为约定的违约金标准过高，请求予以调低。本案中，被告杨洪斌提出反诉，请求：1.确认原、被告就位于浦东新区金高路XXX号一、二层房屋(商业用房)于2018年7月17日签订的《房屋租赁合同》无效；2.反诉被告奥元德公司返还押金10万元；3.反诉被告赔偿反诉原告损失XXXXXXX元(装修费损失841,557元、添附的设施设备损失584,428元、人员工资损失126,600元)。事实和理由：反诉原告承租房屋后进行了装修，花费841,557元，2018年11月4日正式营业。2019年7月，高行镇人民政府发布公告，称系争房屋内有部分违法建筑，责令反诉被告于2019年8月10日前拆违。因此，反诉原告无法继续经营，只得停业、遣散雇员。反诉原告认为，反诉被告明知房屋性质为办公用房且含有违法建筑，仍对外出租，合同无效，对反诉原告的损失应予赔偿。审理中，反诉原告申请对系争房屋内的装修及不可移动设施设备进行司法鉴定，根据鉴定结论，反诉原告将第三项诉讼请求变更为反诉被告赔偿反诉原告损失1,046,258.61元，其中装修损失889,658.61元，搬迁损失30,000元，人员工资损失126,600元。反诉被告奥元德公司辩称，不同意反诉原告的反诉请求。租赁合同明确约定租赁房屋包括有证面积和无证面积，反诉原告对此系明知，不能因为小部分无证面积导致整个合同无效。不认可反诉原告主张的装修费用，不同意赔偿搬迁损失和人员工资损失。反诉原告支付的押金10万元可以抵扣应付费用。经审理查明，案外人孙某某、铁某某系上海市浦东新区金高路**房屋所有权人。2011年1月9日，原告与孙某某、铁某某签订《房屋租赁合同》，约定由原告向孙某某、铁某某承租上海市浦东新区金高路XXX号整幢房屋，租期自2011年3月1日至2021年2月28日止。2018年7月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区金高路XXX号原手机店靠水果店一小间(实用面积15㎡)、金高路XXX号二层(实用面积500㎡，其中有证面积375㎡，无证面积125㎡)房屋出租乙方，对于该房屋的现状，乙方已知悉并表示愿意承租。乙方租赁房屋作为餐饮使用。租赁期限自2018年7月20日起至2021年1月31日止。乙方享有一个月免租期，自2018年7月20日起至2018年8月19日止。如因乙方原因，导致合同提前解除或终止的，视为乙方自始不享有免租期，乙方除需支付违约金外，还应当补缴免租期内的使用费，每天的使用费与最初的月租金/30天相等。该房屋的年租金为60万元(含税)，物业费为每年12,360元(2/㎡/月)。租赁费支付方式为先付后用，付三押二，签约当日，乙方向甲方支付首期3个月租金150,000元、物业费3,090元及2个月押金100,000元。第一次支付租金和物业费，应在第4个起租月之前的十五天支付，之后的付款以此类推。租赁期间，使用房屋产生的物业费、水、电、煤气等费用均由乙方承担。电费按照1.2元/度，水费按照6元/立方计算。乙方在合同期满终止或者提前解除合同时返还房屋应当符合正常使用后的状态。房屋的装修及添附的设备均归甲方所有。双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按合同解除当月租金的三倍支付违约金，给另一方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……6、无论甲方是否向乙方做出任何形式的催讨，乙方逾期不支付租金、物业费或本合同约定的其他费用累计超过10日。……甲方因上述原因行使解除权的，对乙方已经支付的租金，保证金及其他费用可以不予以退还。乙方逾期支付本合同项下约定的租金、物业费、保证金及其他应交纳的各项费用的，应每日按应付金额的万分之六比例向甲方支付迟延履行违约金。被告提供与原告签订的另一版本租赁合同，除租赁房屋约定为“金高路XXX号二层，实用面积375㎡”外，其余内容与前述原告提供的合同均一致。被告表示，租赁标的以其提供的合同为准，只有二层375平方米为有证面积，其余为无证面积。原告表示，被告提供的租赁合同实际用于注册营业执照，备案合同中不能出现无证面积，实际有证面积包括二层375㎡及一层15㎡。合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告进场装修后经营火锅店。被告支付原告押金10万元，并支付物业费至2019年2月19日，之后未付。2018年11月20日至2019年2月19日期间租金，被告少付2万元。2019年5月20日至2019年8月19日期间租金，被告少付3万元。之后租金未再支付。2019年7月8日，高行镇人民政府下发责令限期拆除违法建筑公告，因本案租赁房屋内存在违法建筑，责令当事人限期拆除。2019年8月8日，被告停止经营。2019年10月19日，本院向被告送达起诉状副本等诉讼材料。原告表示，以上述日期作为合同解除日。2020年5月7日，被告将房屋返还原告。另查明，原告经理梁正波曾与被告通过微信沟通租赁事宜，内容为：2018年10月12日，梁正波，“原大树英语营业执照地址已变更好了”。2018年11月24日，被告，“帮我讲一下免租的事”；梁正波，“嗯”。2019年5月23日，梁正波，“怎么转10万元”、“杨老板帮忙转来吧，谢谢”。2019年8月9日，梁正波，“昨天下午三居开会你店也有代表参加，镇领导说也不知道什么时间拆，没叫你今天停业，我也没叫你停业，是你自己停业的”。2019年10月15日，原告向本院起诉上海市浦东新区金高路XXX-XXX号店铺租客施燕军，案号为(2019)沪0115民初84602号。该案庭审中，原告表示，施燕军应向其支付煤气费，但施燕军未支付。施燕军表示，煤气接在杨洪斌的表上，有个小表，煤气费应该付给原告，当时与梁正波谈变更租金时，梁正波不同意签订变更合同，所以没有支付煤气费。2019年11月7日，被告与梁正波的通话内容摘抄如下：被告，“我和你说过2万元房租的事，你是知道的”；梁正波，“知道，但是情况不一样了”；被告，“是不一样了，去年的情况你也知道，当时因为前面有其他的业主办的营业执照没有注销，我们没有办法办营业执照，耽误了一个多月，算上工资、房租损失十几万，我当时和你说，让你们承担一个月的房租，其他的我来承担，你说公司不愿意，只承担2万元，我想也就算了”；梁正波，“它肯定要加起来的”；被告，“煤气，当时我少给你们3万房租，他(指施燕军)欠煤气费总共3万多元，我们当时说好煤气费让你们交的”；梁正波，“你让我们交，你东西也不交出来，我们怎么交？也没有移过来，肯定要算在你这里的，他用了多少数量也不给我们”。被告，“当时他已经关门了，我根本就不知道”。梁正波，“叫了好几次也不给”。被告，“我不给，我怎么到他店里，他们接的门锁起来了，他和你们是直接的联系，我们达成的协议是，你们来收，因为当初接的时候也是你们要他接的，跟我的一点关系也没有”。梁正波，“接是大家商量的”。被告，“煤气是你们的事情，只要不影响到我就可以，但他中途和你们有事情，他不愿意付这个钱，当时你们也承认了，你们来做这个事，我就少给3万元，把这个交接给你们”。梁正波，“没有交接，什么时候交接的”。被告，“没有交接因为他已经关门了”。梁正波，“就等于没有交接，煤气费房租是两码事”。被告，“煤气和房租是两码事，但是和你们房东就是一件事，对不对”。梁正波，“什么一件事”被告，“对啊！因为首先接是你们让他接的，我只是起一个代付的作用”。梁正波，“接也是大家同意的”。被告，“是同意的，但是他和你们扯皮，然后他不付房租，也不付煤气费，然后把我这3万元钱少掉，然后交接过来，有多少他该补多少，以后的煤气费自己负责，当时我们谈过话，达成协议的”。被告提供现场照片，欲证明停业时房屋周边处于拆违状态，无法经营。因被告未提供原始载体，原告对真实性不予认可，但未向本院说明当时周围的经营状况。被告提供2019年6月至9月工资清单，欲证明被告存在人员工资损失126600元。原告对此不予认可。被告提供其与苏州喆润美装饰有限公司(以下简称喆润美公司)于2018年7月25日签订的《装饰工程合同》，内容为被告委托喆润美公司对系争房屋进行装修，包工包料，工期61天，自2018年7月25日至2018年9月25日，合同总价885,850元。装修预算表显示，一、拆除工程，包括除承重墙不拆除其余都拆估价30,000元、垃圾清运20,000元；二、瓦工工程，包括地坪贴仿古砖93,750元、卫生间墙砖30,000元、厨房墙砖34,500元、汽块砖砌墙24,000元、屋面盖瓦12,600元、吊脚楼进口做假檐12,000元、墙面小青砖68,400元、吊脚楼抬高浇地位12,000元、厨房间抬高砌地沟15,000元、大理石窗台板、调料台、吧台、台盆16,000元、卫生间洁具6,000元；三、木工工程，包括外立面窗框制作及安装20,000元、防腐木屋架30,000元、吧台酒柜15,000元、调料台8,000元、调料台背景6,000元、假门头背景12,000元、卫生间及门套3,000元、卫生间过道大门套15,000元、卫生间吊顶6,000元、吧台吊顶5,000元、吧台仓库门及门套1,500元、大门及花格10,000元、隔断博古架10,000元、外立面包柱头10,000元、木格花窗55,000元；四、电焊工工程，包括楼梯及扶手制作45,000元、方管隔断制作20,000元；五、防水工程12,600元；六、电工工程、水电工程112,500元；七、油漆工程105,000元；八、铝合金隔断6,000元；九、集成吊顶4,000元。以上合计885,850元。此后，喆润美公司出具《决算单》，载明增加工程量包括1、外立面小青砖辅贴14,400元；2、外立面假檐盖瓦12,000元；3、一楼土坪辅贴地砖3,450元；4、杂工23,200元。总计53,050元。减少工程量包括1、地、地坪贴仿古砖比原平方减少2350元；2、厨房间抬高及砌地沟减少3,000元；3、吊脚楼做假檐减少4,000元；4、防腐木屋架减少10,000元；5、吧台酒柜减少10,000元；6、外立面包柱头减少4,000元；7、方管隔断减少5,000元；8、防水工程实际面积减少8,400元；9、原楼面贴地砖材料减少18,750元；10、垃圾清运减少6,000元。最终决算总价为851,400元。2018年8月2日、2018年9月3日、2018年9月25日，喆润美公司向被告出具收据，分别收到被告支付的工程款265,750元、354,340元、221,460元。原告对上述证据均不予认可。审理中，被告申请对承租房屋内的装修及不可移动的设施设备进行造价评估，本院依照法定程序，委托上海正弘建设工程顾问有限公司(以下简称正弘公司)进行司法鉴定。为此，被告预付鉴定费用31,000元。正弘公司出具《司法鉴定意见书》，其中，原、被告无争议的装饰装修及安装造价为711,338.80元，双方存在争议的部分包括：①原装饰拆除40,040元，原告认为房屋顶部原先不存在吊顶，地，地面贴砖按抬高贴的除工程量不大，鉴定价格不合理；②原顶喷黑15,196.97元，原告认为房屋顶部原貌就是黑色，不存在这项工程；③拆除外幕墙玻璃7,297.17元，原告认为外幕墙原先没有铝合金钢化玻璃；④广告招牌34,320元，原告认为被告仅做了字体安装，对费用不认可；⑤脚手架17,741.38元，原告认为施工过程中主要搭了门口一部分，其他位置没有搭设脚手架，对费用不认可，应当减半；⑥电缆1,083.46元，原告认为原本就存在，无需计取，即便需要计取，费用也应减半；⑦灯具30,121.23元，原告认为所有的灯具品牌不明确，不认可鉴定价格，应当减半；⑧钢桥架14,248.54元，原告认为原本就存在，无需计取；⑨风机等设备18,271.04元，原告认为没有具体的型号品牌，对费用不认可，应当减半。⑩原告对评估报告中关于社会保险、住房公积金、税费项目均不认可，因为被告将房屋发包给个体装修队施工，且未提供正规的发票，无法说明发生社会保险等相关费用。被告认可《司法鉴定意见书》的内容，并认为所有争议项均应计入工程总价。本项目的造价工程师沈骏杰(以下简称鉴定人员)来院表示，①拆除费用，现场是被告装修好的状态，根据被告描述及面积测算拆除价格；②原顶喷黑，无法判断原来存在还是被告喷黑；③拆除外幕墙玻璃，被告陈述火锅店有通风要求，所以将密封玻璃中的一部分改为可打开的窗户，先拆除原有玻璃再重新安装；④广告招牌，计取的就是字体安装价格；⑤脚手架，因为层高超过规定，必须计取脚手架，主要用于广告牌及外墙贴砖；⑥电缆，无法判断是原先存在还是被告施工；⑦灯具，按照一般中等的价格；⑧钢桥架，火锅店必须排电线，跟原先装修没有关系，应当计取；⑨风机等设备，通过现场查看，是格力品牌，所以按照格力的价格计取；⑩社会保险、住房公积金、税费，按照正规工程施工需要计取上述费用，具体数额根据政府公布的文件计算得出。本院认为，根据法律规定，房屋租赁合同的标的必须为合法建筑，否则合同将被认定为无效。从原、被告签约情况来看，系争房屋包括合法建筑和违法建筑，据原告自述，用于注册营业执照的租赁合同不能出现无证面积，故双方签署的备案合同约定租赁面积为375平方米，由此可知，系争房屋合法建筑面积为375平方米，违法建筑面积为125平方米+15平方米。本案《房屋租赁合同》涉及有证面积的部分有效，无证面积的部分无效。原告现以被告欠付2018年11月20日至2019年2月19日期间租金2万元以及2019年5月20日至2019年8月19日期间租金3万元为由，主张单方解除《房屋租赁合同》。对此，本院认为，首先，梁正波为原告公司经理，有权代理原告与被告洽谈租赁事宜，且原告并未提供证据证明有其他代理人，故梁正波的言行可以视为原告的意思表示。其次，关于2018年11月20日至2019年2月19日期间租金，2018年10月12日，梁正波告知被告，原大树英语营业执照地址已变更好了。2018年11月24日，被告要求梁正波帮忙讲一下免租的事，此后，原告未再向被告催讨该期间少付的2万元租金。2019年11月7日，在被告向梁正波提及免租事宜时，梁正波则表示，“情况不一样了”。以上事实，足以说明原、被告曾就免除被告2万元租金事宜达成一致意见，被告该项抗辩，本院予以采信。最后，关于2019年5月20日至2019年8月19日期间租金，2019年11月7日，梁正波表示，“你让我们交，你东西也不交出来，我们怎么交？也没有移过来，肯定要算在你这里的，他用了多少数量也不给我们”、“叫了好几次也不给”、“接也是大家同意的”。(2019)沪0115民初84602号案件中，原告表示，施燕军应向其支付煤气费。施燕军则称，煤气接在杨洪斌的表上，有个小表，煤气费应该付给原告，当时与梁正波谈变更租金时，梁正波不同意签订变更合同，所以没有支付煤气费。上述内容，与被告所述事实吻合。因被告系煤气表的户主，对外承担清偿责任，而原告、施燕军均表示煤气费应由施燕军向原告支付，故被告抗辩煤气费抵扣3万元租金，依据充分，本院亦予采信。原告可另行向施燕军主张煤气费。综上，本院对被告已经支付完毕截至2019年8月19日期间租金的事实予以确认，原告主张解除合同的理由并不成立，本院不予采纳。本案审理中，原、被告于2020年5月7日对系争房屋进行交接，说明双方均不愿继续履行合同，本院以该日作为合同解除日。至于合同解除的责任，一方面，原告将带有违法建筑的房屋出租给被告，导致合同履行存在障碍，应承担大部分责任，另一方面，被告对租赁物部分为违法建筑的事实系明知，就合同的解除，亦应承担部分责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。适用到本案：第一，免租期租金，合同约定，如被告违约导致合同解除，则被告自始不享有免租期，如前所述，本案合同解除主要原因在于原告，故就该项诉请，本院难以支持。第二，租金及滞纳金，因被告已经付清截至2019年8月19日的租金，原告再要求被告支付此前的租金及滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。至于2019年8月20日至2020年5月7日期间的租金，因2019年8月8日起被告未再实际使用系争房屋，本案合同解除的主要责任在于原告，双方发生争议后，对房屋装修进行评估亦需一定的时间，故本院酌情由被告承担10万元租金。第三，物业费，因被告仅支付物业费至2019年2月19日，原告主张被告支付此后至2019年8月19日期间的物业费，具有合同依据，本院予以支持。被告以原告不具有物业服务资质、未提供物业服务为由拒付物业费，显然与合同约定相悖，本院不予采纳。第四，水电费，被告认可水电的用量，但不认可计价标准，本院认为，租赁合同已明确电费按照1.2元/度，水费按照6元/立方计算，被告再以计价标准过高为由进行抗辩，有违诚信，本院难以认同。第五，违约金，原告以被告违约为由主张违约金，但缺乏事实依据，本院予以驳回。第六，押金，被告要求原告返还押金10万元，于法不悖，本院予以照准。第七，被告请求原告赔偿搬迁损失3万元，人员工资损失126,600元，一方面，被告提供的证据不足以证明上述费用的实际发生，另一方面，即便存在上述费用，亦非被告的直接损失，故就该项反诉请求，本院难以支持。第八，装修损失，虽然原告对被告提供的《装饰工程合同》及收据不予认可，但被告实际对房屋进行了装修，上述材料可以部分反映装修情况，本院以《司法鉴定意见书》为基础，结合《装饰工程合同》等材料，认定被告的实际装修价值。(1)对原、被告无争议的711,338.80元，本院予以确认。(2)原装饰拆除，原告认可被告存在拆除原装饰的行为，鉴定单位根据现状及被告描述的拆除内容计算得出金额，该金额与《装饰工程合同》大致相当，本院可予采纳。(3)原顶喷黑，因鉴定人员无法判断顶部原貌是否为黑色，《装饰工程合同》亦未涉及该项内容，故就部分费用，本院予以剔除。(4)拆除外幕墙玻璃，《装饰工程合同》未涉及该项内容，且可能与原装饰拆除工程存在重复，故该部分不应计取。(5)广告照片，鉴定人员已明确鉴定报告的金额仅针对字体安装，该部分费用本院予以确认。(6)脚手架，鉴定人员表示超高必须计取脚手架，本院予以采纳，该部分费用可予计取。(7)电缆，因鉴定人员无法判断是否原先存在，《装饰工程合同》亦未涉及该项内容，该部分费用不应计取。(8)灯具，鉴定人员已经按照一般中等的价格计算，鉴定结论并无不当，本院予以认同。(9)钢桥架，鉴定人员明确表示与此前装修无关，鉴定价格亦属合理，该部分费用应纳入装修总价。(10)风机等设备，鉴定人员表示，现场为格力品牌，鉴定结论以此为依据，符合实际情况，本院予以采纳。(11)社会保险、住房公积金、税费，鉴定人员解释合理，本院亦予采纳。综上，根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，被告投入的装修费用为866,080.99元。然而，被告曾在反诉状中自述装修费841,557元，根据禁反言规则，本院仍以841,557元作为被告实际的装修费用。在综合考虑合同部分有效、部分无效，合同解除的过错，合同履行情况(包括租期等)的因素，本院酌情由原告赔偿被告装修损失420,779元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海奥元德商业投资有限公司与被告(反诉原告)杨洪斌签订的《房屋租赁合同》部分有效(于2020年5月7日解除)，部分无效；二、被告(反诉原告)杨洪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海奥元德商业投资有限公司租金10万元；三、被告(反诉原告)杨洪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海奥元德商业投资有限公司物业费6,180元；四、被告(反诉原告)杨洪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海奥元德商业投资有限公司水电费10,824元；五、原告(反诉被告)上海奥元德商业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)杨洪斌押金100,000元；六、原告(反诉被告)上海奥元德商业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)杨洪斌装修损失420,779元；七、驳回原告(反诉被告)上海奥元德商业投资有限公司其余的诉讼请求；八、驳回被告(反诉原告)杨洪斌其余的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,386元，减半收取2,693元，由原告上海奥元德商业投资有限公司负担1,373元，被告杨洪斌负担1,320元；反诉案件受理费9,837元(已减半收取)，鉴定费31,000元，合计40,837元，由反诉原告杨洪斌负担5,333元，反诉被告上海奥元德商业投资有限公司负担35,504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二〇年八月十七日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。