wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4155号原告：杭州偕行汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城****。法定代表人：樊谊军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晋德，江苏顺维律师事务所律师。被告：蒋海，男，1997年4月11日出生，汉族，住本市海州区。被告：蒋聪，男，1994年8月2日出生，汉族，住本市海州区。被告：蒋立柱，男，1976年3月27日出生，汉族，住本市海州区。原告杭州偕行汽车服务有限公司诉被告蒋海、蒋聪、蒋立柱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州偕行汽车服务有限公司的委托诉讼代理人朱晋德到庭参加了诉讼，被告蒋海、蒋聪、蒋立柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告杭州偕行汽车服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州偕行汽车服务有限公司撤诉。案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告杭州偕行汽车服务有限公司负担（该款原告已预交）。审 判 员  刘 健二〇二〇年八月二十日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14987号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。被告：马勇，住重庆市九龙坡区。原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告马勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为38元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3436号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路**标力大厦**，组织机构代码:717611474。法定代表人：胡德。被执行人：金华永乐矿山机械有限公司，住所，住所地磐安工业园区环城南路**（尖山镇）机构代码:556170929。法定代表人：金衍孟。被执行人：金衍孟，男，1973年1月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：郑玉珠，女，1972年10月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：金衍勇，男，1970年1月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：郑爱琴，女，1971年9月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：金宗兵，男，1978年5月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：郑丹妹，女，1979年12月31日出生，住浙江省乐清市。被执行人：金光照，男，1963年1月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人：杨爱莲，女，1964年10月1日出生，住上海市黄浦区。被执行人：施碧涛，男，1971年9月23日出生，住浙江省天台县。被执行人：山耐斯气动液压（磐安）有限公司，住所地磐，住所地磐安县工业园区大兴路**代码:683100915。法定代表人:王庆焰。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人金华永乐矿山机械有限公司、金衍孟、郑玉珠、金衍勇、郑爱琴、金宗兵、郑丹妹、金光照、杨爱莲、施碧涛、山耐斯气动液压（磐安）有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0727民初663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人金华永乐矿山机械有限公司于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司磐安县支行借款本金1490万元及利息、罚息、复利121884.65元（已计算至2018年2月7日，以后按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；并支付律师费用25298元；申请执行人中国银行股份有限公司磐安县支行对被执行人金华永乐矿山机械有限公司所有的坐落于尖山镇环城南路101号宿舍楼及工业厂房［权证号为磐房权证尖山镇字第0×**号、磐房权证尖山镇字第0×**号，磐国用（2014）第0××7号］拍卖、变卖所得款项就上述第一项判决的款项在最高限额人民币13166000元的范围内享有优先受偿权；申请执行人中国银行股份有限公司磐安县支行对被执行人金华永乐矿山机械有限公司所有的压力机Ｊ53-4000、Ｊ53-1600Ｃ在拍卖、变卖所得款项就上述第一项判决的款项在最高限额人民币15000000元的范围内享有优先受偿权；被执行人金衍孟、郑玉珠，金衍勇、郑爱琴，金宗兵、郑丹妹就上述第一项判决的款项各在最高本金余额15000000元及相应利息、逾期利息、复利、罚息等范围内承担连带保证责任；被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司，金光照、杨爱莲就上述第一项判决的款项各在最高本金余额2400000元及相应利息、逾期利息、复利、罚息等范围内承担连带清偿责任；被执行人施碧涛就上述第一项判决的款项在最高本金余额7300000元及相应利息、逾期利息、复利、罚息等范围内承担连带清偿责任；案件受理费56155元，保全费5000元，合计61155元，由中国银行股份有限公司磐安县支行负担142元，由被执行人金华永乐矿山机械有限公司负担，被执行人金衍孟、郑玉珠、金衍勇、郑爱琴、金宗兵、郑丹妹、山耐斯气动液压（磐安）有限公司、金光照、杨爱莲、施碧涛承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人金华永乐矿山机械有限公司、金衍孟、郑玉珠、金衍勇、郑爱琴、金宗兵、郑丹妹、金光照、杨爱莲、施碧涛、山耐斯气动液压（磐安）有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，浙江省磐安县人民法院已受理金华永乐矿山机械有限公司的破产清算申请，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人金衍孟、郑玉珠、金衍勇、郑爱琴、金宗兵、郑丹妹、金光照、杨爱莲、施碧涛、山耐斯气动液压（磐安）有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金衍孟、郑玉珠、金衍勇、郑爱琴、金宗兵、郑丹妹、金光照、杨爱莲、施碧涛、山耐斯气动液压（磐安）有限公司有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划；被执行人金衍孟、郑玉珠、金衍勇、郑爱琴、金宗兵、郑丹妹、金光照、杨爱莲、施碧涛、山耐斯气动液压（磐安）有限公司名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人金华永乐矿山机械有限公司的法定代表人金衍孟、郑玉珠、金衍勇、郑爱琴、金宗兵、郑丹妹、金光照、杨爱莲、施碧涛、山耐斯气动液压（磐安）有限公司的法定代表人采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人金华永乐矿山机械有限公司、金衍孟、郑玉珠、金衍勇、郑爱琴、金宗兵、郑丹妹、金光照、杨爱莲、施碧涛、山耐斯气动液压（磐安）有限公司采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人金衍孟、郑玉珠、金衍勇、郑爱琴、金宗兵、郑丹妹、金光照、杨爱莲、施碧涛。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3436号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年八月二十五日代书记员 卢耀琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14126号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日出生，住广东省揭阳市空港经济区************，公民身份号码445************547，系该公司员工。被告：东莞市欢乐歌扬歌舞娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣村二村市*****，统一社会信用代码91441900MA4UHP9F2X。法定代表人：蔡某1。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告东莞市欢乐歌扬歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告东莞市欢乐歌扬歌舞娱乐有限公司的起诉。本案受理费485元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  许任宁二〇二〇年八月十日书记员  吴哲曼袁启荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执871号之一 申请执行人：厉文杰，男，1991年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：陈东儿，男，1995年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 申请执行人厉文杰与被执行人陈东儿请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0402民特148号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厉文杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年3月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月16日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月5日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执871号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱益清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3287号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：俞宏，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢银萍，女1978年03月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与俞宏、谢银萍信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人俞宏中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月七日 书记员  丁潮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6567号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：刘瑞峰，男，1977年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告刘瑞峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年4月30日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金24748.41元，截止2020年3月27日的利息3690.23元，应收费用3261.99元，共计31700.63元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告刘瑞峰未到庭，未答辩。经审理查明，2009年3月20日，被告刘瑞峰向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经中国银行驻马店分行审核后向刘瑞峰发放了卡号为62×××36的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告刘瑞峰出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，该信用卡于2012年12月3日申请挂失，信用卡卡号由62×××36变更为62×××92。该卡已于2020年3月28日锁定冻结，信用卡欠款已转为呆账，截止2020年3月27日被告刘瑞峰欠信用卡本金24748.41元，利息3690.23元，应收费用3261.99元，共计欠款31700.63元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后,于2017年1月1日之后产生还款违约金2689.91元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘瑞峰向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告刘瑞峰使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告刘瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告刘瑞峰偿还卡号为62×××92信用卡欠款本金、利息应予以支持。被告所欠信用卡本金为24748.41元，利息截止至2020年3月27日为3690.23元，2020年3月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘瑞峰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××92信用卡本金24748.41元及欠款利息（截止2020年3月27日的利息3690.23元，2020年3月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担31元，被告刘瑞峰负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年八月五日书记员  吴岚
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执495号之一 申请执行人王俞定，男，1955年3月5日出生，汉族，住安吉县。 被执行人李伟，男，1978年3月4日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人王俞定与被执行人李伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）浙0523民初4185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王俞定向本院申请执行，要求被执行人李伟支付案件款6000元。本院于2020年2月24日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月3日向被执行人李伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年7月28日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人李伟银行存款，截至2020年6月1日，被执行人李伟银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李伟名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，已查封未实际扣押被执行人李伟名下车牌号为浙Ｅ6××××的北京现代牌机动车一辆，查封期限自2020年7月24日至2022年7月23日止，上述查封系轮候查封，首封案号为（2019）浙0523执2928号。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李伟名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人李伟收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人李伟公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人王俞定尚有债权6000元未受偿,被执行人李伟名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月六日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  吴杰超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5125号刘其栋：申请执行人刘其栋与被执行人任永春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16575号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人任永春偿还申请执行人刘其栋借款50000元，并按照年息6%支付申请执行人刘其栋下欠款项自2019年10月16日至判决书确定的还款之日止的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1086元，公告费600元，依法缴纳执行费675元。经本院执行，已执行到位51686元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人刘其栋与被执行人任永春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16575号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2840号之一 马某： 你（单位）诉丹东市某某建材商店关于装饰装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3419号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人李林繁，该公司员工。 被告张玲，女，1986年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告李俊杰，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告张玲、李俊杰追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2020年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员易欣独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告张玲代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行汽车按揭贷款本息而起诉，当庭变更诉讼请求为：1.判令两被告归还代偿款人民币8130元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。 被告张玲、李俊杰未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行； 借款人：张玲； 融资主合同：2017年8月17日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；鑫宝行公司为该份合同提供保证金质押担保； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：76900元； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿合同：牡丹卡购车分期付款担保服务合同； 代偿合同保证担保情况：被告李俊杰承担共同还款责任; 违约责任：借款人延迟支付代偿款，应以垫付逾期款项1‰每日计算违约金； 实际代偿情况：鑫宝行公司于2018年8月24日向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿7340元，于2019年1月25日代偿4900元，于2019年3月25日代偿4800元。 本院认为，鑫宝行公司与张玲签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。原告鑫宝行公司基于该合同为被告张玲的银行贷款提供保证金质押担保，为张玲代偿银行信用卡透支本息合计人民币17040元，张玲作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。原告当庭表示在本案中仅主张要求被告归还代偿款8130元，并放弃在本案中主张违约金，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告李俊杰作为张玲的共同还款人，理应与张玲向鑫宝行公司承担共同还款责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玲返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币8130元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李俊杰对上述第一项债务承担共同还款责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告张玲、李俊杰承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  易欣 二〇二〇年八月二十日 书记员  王钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19111号上诉人（原审被告）：林金远，男，1973年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，现羁押于广东省惠州监狱。被上诉人（原审原告）：黄云英，女，1960年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文韬，广东俨道律师事务所律师。原审被告：陈银香，女，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告：深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽工业区****新光写字楼**214。法定代表人：马顺通。原审被告：林艳萍，女，1997年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某1，女，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：林某2，男，2005年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：林金远，身份信息同上，系林某1、林某2的父亲。原审被告林某1、林某2共同法定代理人：陈银香，身份信息同上，系林某1、林某2的母亲。上诉人林金远因与被上诉人黄云英及原审被告陈银香、深圳市莆华脚手架建筑工程有限公司、林艳萍、林某1、林某2租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27号民事判决，向本院提出上诉。上诉后，原审法院已通知上诉人林金远预交二审案件受理费。上诉人林金远向本院申请缓、减、免交二审案件受理费，本院不予准许并通知其在收到缴费通知后七日内预交，否则按其撤回上诉处理。上诉人林金远未在本院指定期限内预交二审案件受理费。本院认为，依法缴纳诉讼费用，是当事人应当履行的诉讼义务。上诉人林金远提起上诉后，未在本院指定期限内预交二审案件受理费，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林金远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许绿叶审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年八月十九日书记员  陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初614号 申请人:魏兰香,女,46岁。 被申请人：尹晓飞,男，47岁。 本院在审理原告魏兰香与被告尹晓飞、林秀民间借贷纠纷一案中，原告魏兰香于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹晓飞在所有银行的个人名下存款及住房公积金总计金额为196000.00元采取保全措施。申请人魏兰香以其所有的位于友谊县友谊镇人和家园房屋一处提供担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尹晓飞在所有银行的个人名下存款及住房公积金总计金额为196000.00元。冻结期限12个月。 二、申请人魏兰香所有的位于友谊县友谊镇人和家园房屋一处。查封期限12个月。 案件申请费1500.00元，由被申请人尹晓飞负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永新 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄 珊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9535号原告：智兴(上海)五金有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九泾路****厂房。法定代表人：陈圆元，董事长。委托诉讼代理人：甘文，上海申浩律师事务所律师。被告：上海帝好箱包有限公司，住所地，住所地上海市松江区叶榭镇叶轩路****iv>法定代表人：苏蛟。原告智兴(上海)五金有限公司诉被告上海帝好箱包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘文到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智兴(上海)五金有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付承揽价款352,826.60元。事实和理由：原、被告自2018年10月开始发生承揽合同关系，双方未签订书面合同。被告先将原材料交付原告，原告进行表面处理加工后再交付被告。双方确认价款后，原告向被告开具相应的增值税发票。但被告未及时支付全部价款，2020年6月3日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告价款352,826.60元。故原告起诉，要求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供对账单1份。被告上海帝好箱包有限公司未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效。被告应当按照其所确认的金额向原告偿付承揽价款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海帝好箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告智兴(上海)五金有限公司承揽价款352,826.60元。如果被告上海帝好箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,592元，减半收取3,296元，由被告上海帝好箱包有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二〇年八月二十五日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9517号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:周某某，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告周以扬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初563号之二 解除保全申请人:黑龙江省祥源油脂有限责任公司，所在地址：黑龙江省友谊县站前大街工业园区。 法定代表人：董长龙，职务董事长。 被申请人：营口味洋酿造有限公司，所在地辽宁省营口市老边区路南镇赵平村。 法定代表人：马忠山，职务董事长。 本院审理的原告黑龙江省祥源油脂有限责任公司与被告营口味洋酿造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江省祥源油脂有限责任公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的中国工商银行股份有限公司营口老边支行账号内存款320000.00元。申请人以其所有的位于友谊县友谊镇站前大街车库一处提供担保。申请人黑龙江省祥源油脂有限责任公司于2020年8月18日向本院提出变更保全申请，请求冻结被申请人的银行存款320000.00元。黑龙江省祥源油脂有限责任公司于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人营口味洋酿造有限公司的银行存款320000.00元的冻结。 二、解除对申请人所有的位于友谊县友谊镇站前大街车库一处的查封。 案件申请费2120.00元，由解除保全申请人黑龙江省祥源油脂有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永新 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐涔曦
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2099号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，营业场所内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。 负责人：郭天玲，行长。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：门伟，男，汉族，1973年7月6日出生，居民，住四川省内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行(简称邮储内江支行)与被告门伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储内江支行的委托诉讼代理人孙仙强到庭参加诉讼，被告门伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告邮储内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告门伟向原告邮储内江支行支付截至2020年6月4日的透支本金27,976.30元、利息2,464.35元、费用7,324.39元，合计欠款37,765.04元；2.判令被告门伟支付原告邮储内江支行从2020年6月5日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算）；3.判令被告门伟支付原告邮储内江支行因实现债权的费用1,200元;4.本案受理费由被告门伟承担。事实和理由：被告门伟于2017年8月16日向原告邮储内江支行申请办理个人信用卡（卡号为：×）。被告门伟在信用卡申请表上签名并同时声明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的相关条款及利息、罚息、违约金计算规则，并承诺按期还款。截至2020年6月4日该信用卡已逾期499天，被告门伟未按约定履行还款义务，截至2020年6月4日透支本金27,976.30元、利息2,464.35元、费用7,324.39元，合计欠款37,765.04元。原告邮储内江支行为维护自己的合法权益特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告门伟未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告门伟于2017年8月16日向原告邮储内江支行申请办理信用卡，并与原告邮储内江支行签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，被告门伟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告门伟未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。短信通知服务费为3元/月/户。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告门伟承担。被告门伟领用信用卡后，进行了信用卡消费。之后被告门伟未按信用卡规定的偿还期限偿还借款，截至2020年6月4日，被告门伟透支信用卡本金27,976.30元、利息2,464.35元。 以上事实，有原告邮储内江支行提供的营业执照、身份证明、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、逾期账户信息、交易明细、委托代理合同、律师费发票、催收记录和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告邮储内江支行与被告门伟签订的信用卡（个人卡）领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告门伟未向原告邮储内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告邮储内江支行请求判令被告门伟支付信用卡透支款本金、利息、违约金的主张合法有据，本院予以支持,本院予以支持，但利息、违约金之和以不超出年利率24%为限。原告邮储内江支行提出的要求被告门伟支付费用7,324.39元的诉讼请求，原告邮储内江支行未提供证据证明该费用组成明细，故对该部分费用，证据不足，本院不予支持。原告邮储内江支行要求被告门伟承担律师费1,200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告门伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告邮储内江支行提出的要求被告门伟支付信用卡透支款本金、利息、违约金以及律师费的诉讼请求，合法有据；其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告门伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付截至2020年6月4日透支的信用卡本金27,976.30元、利息2,464.35元，合计30,440.65元，以及自2020年6月5日起至还清欠款本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金（违约金、利息之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告门伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元； 以上款项于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行负担25元，被告门伟负担347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马 萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保124号申请人：李小莉，女，1982年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被申请人：张辉德，男，1978年6月15日出生，汉族。申请人李小莉于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张辉德名下银行账户存款60000元或者同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李小莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张辉德名下银行账户存款60000元或者同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7142号原告:刘玉祥，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘雪丽，女，1994年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵国，男，1994年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘玉祥与被告赵国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥及其委托诉讼代理人刘雪丽到庭参加了诉讼。被告赵国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费27325元及利息损失（从2016年2月1日起至2020年5月25日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告接受了被告雇佣，为被告位于北京市房山区十渡镇鑫峰建筑公司的工地提供劳务。2016年1月，经双方结算认定，被告应支付原告劳务费47235元。被告于2018年9月18日和2020年1月1日分两次支付原告劳务费20000元，尚欠27325元未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。赵国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月初到4月底原告为被告干杂活60.5天，日工资150元，共计9075元。2015年5月初至2016年1月中，原告为被告作铲车司机8.5个月，月工资4500元，共计38250元。两项合计47325元。原告向法庭提交了如下证据：1.写有赵国名字的便条复印件一张，表示便条是赵国为多人书写的总条，其中人工费147915元中包括原告的劳务费，便条原件在劳务介绍人刘洋手里保管。2.原告代理人刘雪丽和赵国微信聊天记录，拟证实双方存在劳务关系和被告拖欠劳务费的事实。本院认为：劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，接受人不支付或不完全支付劳动报酬的，提供人可以请求接受人支付报酬。本案中，根据原告提供的证据及陈述，证实双方之间存在劳务关系和被告拖欠原告劳务费的事实。原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付利息，虽双方未就此作出明确约定，但赵国确属延期履行付款义务，故原告关于利息请求的合理部分，应予支持，利息计算方式由本院酌定。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国于本判决生效后十日内给付原告刘玉祥劳务费27325元。二、被告赵国于本判决生效后十日内支付原告刘玉祥劳务费利息（以27325元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年5月25日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告刘玉祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告赵国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年八月二十四日书记员  赵建宝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13239号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王艳，女，1987年3月18日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王艳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14080号民事判决书，要求被执行人王艳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计60808.16元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13239号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2692号 原告：李某某，女，1986年12月1日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 被告：高某，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省通州市。 原告李某某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金41889元并支付欠款利息1269.24元（以41889元为基数，按照每日0.03%自2019年12月31日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告曾在江西省南昌市独匠装饰工程有限公司工作，原告系在江西省南昌市建材大市场销售地砖等装修装饰材料，因双方在做生意中熟识，被告在原告处赊购地砖；截止到2019年6月18日，经双方结算，被告确认欠原告货款41889元并承诺于2019年12月31日前全部归还该欠款，如逾期归还则按照每日万分之三向原告支付利息；被告还承诺如双方因此发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告承担原告因主张债权产生的费用，截止起诉之日起，被告未履行付款义务，故原告特向法院起诉。 本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；该案为买卖合同纠纷，被告出具给原告的欠条载明：“双方约定由债权人住所地人民法院管辖”，原告住所地即户籍所在地虽为江西省南昌市新建区，但其自2017年始一直未在其户籍所在地居住。故其经常居住地不在本院管辖范围内。综上，原告李某某的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费440元全额退还原告李某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5105号原告：韩淑兰，女，1975年12月21日生，住重庆市忠县。委托代理人：王博秋，贵州红连天律师事务所律师,执业证号：15201201910103530。被告:贵州省血液中心。法定代表人：朱思刚，主任。住所地址：贵阳市南明区宝山南路东笙巷3号。委托代理人：姚丹，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201811060886。委托代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810046070。原告韩淑兰诉被告贵州省血液中心确认劳动关系纠纷一案，贵阳市云岩区人民法院于2020年4月1日作出（2020）黔0103民初3848号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑兰的委托代理人王博秋，被告贵州省血液中心的委托代理人杨亚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认与原被告2017年9月22日至2019年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年9月22日进入被告处，从事食堂工作至今，被告一直委托东笙巷居委会使用现金发放的方式按月支付原告工资，单位从未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，现原告与单位协商不成，特提出诉讼，请求法院支持原告诉请。被告贵州省血液中心辩称：原告仅系提供劳务人员，不是劳动者，其提供的是临时性劳务，并非长期稳定的劳动；原告提供劳务系受居委会的管理和指派，不受答辩人的管理；原告的固定劳务费系居委会发放，不是答辩人发放。根据相关规定，原告与答辩人之间不符合劳动关系认定的条件，原告等食堂劳务人员仅在完成工作日上午的食堂劳务后便可离开，剩余时间可自行支配，不受答辩人管理规则、人事制度的约束，原告与答辩人之间无人事上的隶属关系。且原告的帮厨工作也不是答辩人业务的组成部分。即使法院认定双方存在劳动关系，但从原告工作的时间（只在上午帮厨）看，双方也只能成立非全日制劳动关系。另，原告的仲裁请求已超过仲裁时效。请求法院依法驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告韩淑兰在被告食堂处从事帮厨工作，东笙巷居委会每月通过现金方式向原告发放工资。原告于2019年12月31日后再未在被告的食堂提供帮厨工作。2019年10月31日，原告因确认劳动关系争议向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年3月4日作出筑劳人仲裁字[2020]第28号《裁决书》：申请人与被申请人不存在劳动关系。原告不服该裁决，于2020年3月19日向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，贵阳市云岩区人民法院以“本院对本案无管辖权”为由，于2020年4月1日作出（2020）黔0103民初3848号民事裁定，将本案移送本院处理。本院认为，建立劳动关系，应当签订劳动合同。如果没有签订劳动合同，其是否具备劳动关系，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”关于劳动关系成立的条件。本案中，原告系东笙巷居民委员会派遣到被告食堂工作，工资由被告每月拨付给东笙巷居民委员会由其发放，且被告向该居民委员会支付原告等人的管理费；被告不对原告打考勤，对其上、下班时间没有具体要求，也不需要向被告请假。综上，对原告主张自2017年9月22日至2019年12月期间与被告存在劳动关系的请求本院不予支持。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告韩淑兰的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年八月五日法官助理刘云书记员盛婷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1001号 申请执行人陈海平 被执行人陈建春 本院在执行申请人陈海平申请执行与陈建春（2010）杭萧义商初字第00854号买卖合同纠纷一案中，陈建春已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执208号本院执行的申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人吴晓丽、王波波借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年12月29日作出的（2019）晋仲裁字307号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年7月28日冻结了被执行人所有的银行账户后，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，且已经缴纳了执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字307号裁决书执行完毕。二〇二〇年八月十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1118号原告：黎峰，男，32岁，1987年7月22日，汉族，地址：渝水区。被告：曾菊生，男，68岁，1951年4月28日，汉族，地址：新余市渝水区。（下称被告一）被告：王桂英，女，66岁，1953年8月25日生，汉族，住址：渝水区。（下称被告二）被告：曾黎丽，女，47岁，1973年2月9日，汉族，地址：新余市渝水区。（下称被告三）被告：曾明丽，女，45岁，1975年1月20日，汉族，地址：渝水区。（下称被告四）被告：曾伟丽，女，42岁，1977年6月6日，汉族，地址：新余市渝水区。（下称被告五）被告二、三、四、五的共同委托代理人李小刚，江西三江合律师事务所律师。原告黎峰诉曾菊生、王桂英、曾黎丽、曾明丽、曾伟丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。依法由审判员廖红明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告一、被告三、四、五及共同委托代理人李小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎峰诉称：2013年被告一装修渝水区房屋，原告提供所有房门，总价53500元，至今还欠货款23500元。经查渝水区房屋被告一有27.5%的份额，被告二有27.5%，被告三、四、五各有15%。原告多次催缴未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：１、判令五被告支付原告位于渝水区房屋的装修用门款23500元。２、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：欠条一张，民事判决书一份。被告一辩称，确实是欠了23500元，但是债务应该平摊。被告二、三、四、五辩称，与原告之间不存在买卖合同法律关系，原告诉请答辩人支付装修用门款23500元缺乏事实和法律依据。原告诉称“2013年新余市劳动北路379号房屋装修用门是其提供。”是事实的话，7年后原告的起诉已过诉讼时效。本案属原告与曾菊生个人债务纠纷，不属于家庭共同债务。经审理查明，2014年元月28日，被告一向原告出具欠条一份，载明：黎峰门款贰万叁仟伍佰元整，现有8条门未安装，门质有待考查，2014年5月份付清。被告一分别于2017年元月22日、2018年4月2日各支付给原告贰仟元，结余1.95万元未付。渝水区房屋被告一有27.5%的份额，被告二有27.5%，被告三、四、五各有15%，但被告二、三、四、五主张原告的诉讼时效已过。原告多次催缴未果，为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案中原告2013年为位于渝水区房屋提供房门的事实有欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的的买卖合同关系予以认定。新余市中级人民法院（2019）赣05民初151号判决书判决渝水区房屋是被告一、二、三、四、五按份所有。被告一承认了所欠货款1.95万元的事实，且被告一私自将房屋进行改造装修用于宾馆经营，所得收益并未用于家庭共同生活，被告二、三、四、五主张原告的诉讼时效已过，故本院支持被告一向原告支付所欠货款1.95万元的诉请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告曾菊生应于本判决生效之日起十日内支付原告黎峰货款本金人民币1.95万元；案件受理费569元由被告曾菊生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年八月二十五日法官助理王彦丽书记员姚婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11251号原告：黄梓臻，男，1993年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈扬帆，国信信扬律师事务所律师。被告：钟雄真，男，1998年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：梁超，男，1993年8月6日出生，苗族，身份证住址湖南省永顺县，被告：骆兆文，男，1997年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，原告黄梓臻诉被告钟雄真、梁超、骆兆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梓臻的委托诉讼代理人陈扬帆到庭参加诉讼，被告钟雄真、梁超、骆兆文因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告黄梓臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟雄真向原告偿还借款本金30000元；2.判令被告钟雄真向原告支付违约金22650元（从2019年5月17日起至实际还清之日止按每日千分之五计付，暂计至2019年10月15日）；3.判令被告梁超、被告骆兆文对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月16日，被告钟雄真以个人财务紧张、生意资金周转困难为由，向原告请求借款。双方签订《借条》，明确借款本金30000元，借款期限为2018年8月16日至2019年5月16日，借款人若逾期归还，出借人向借款人收取本金5‰/天违约金。若被告钟雄真逾期归还本金，被告梁超、被告骆兆文需负担所有法律责任及还款义务。上述还款期限届满后，被告钟雄真多次承诺还款，但至今被告钟雄真均以资金周转未到位为由拒绝偿还借款。原告多次催促被告钟雄真偿还借款，截止2019年10月15日，被告钟雄真仍然拒绝支付上述借款。原告出于无奈，遂成讼。被告钟雄真、梁超、骆兆文未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《借条》、银行转账记录及当事人陈述认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。原告称原告、被告钟雄真系朋友关系，被告钟雄真因资金周转需要向原告借款。2、借款凭证及约定。2018年8月16日，原告（出借人）、被告钟雄真（借款人）、被告梁超（担保人）、被告骆兆文（担保人）签订《借条》，约定：“一、兹因被告钟雄真个人财务紧张，生意资金周转困难，向原告借款现金￥30000.00整（大写：叁万零仟零佰零拾零元整），承诺2019年5月16日归还。借款人承诺若逾期归还，出借人向借款人收取本金5‰/天违约金；出借人有权终止‘借条’并向法院起诉借款人。二、本借条借款期限约定为2018年8月16日至2019年5月16日止。三、若借款人逾期归还本金，担保人需负担所有法律责任及还款义务……”。《借条》上有原告、被告钟雄真、梁超、骆兆文签名捺印，并注明了各签约主体的身份证号码。诉讼中，原告称其与被告梁超、骆兆文并不认识，原告、被告钟雄真签具《借条》时，被告梁超、骆兆文并不在现场，两人的签名为被告钟雄真签具《借条》前取得。3、借款交付情况。原告于2018年8月17日通过银行转账方式向被告钟雄真交付27960元借款。原告称其另于2018年8月16日以现金方式向被告钟雄真交付2040元借款。4、还款情况。原告称被告钟雄真于2020年6月25日还款10000元。5、催收情况。原告称其多次通过电话、微信等方式向被告催收欠款。6、其他需要说明的问题。原告称其未向被告梁超、骆兆文主张过担保责任。裁判理由与结果本院认为，原告为证实其与被告钟雄真存在民间借贷关系，提交了《借条》、银行转账记录等证据予以证实，上述证据相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告、被告钟雄真存在真实、合法、有效的民间借贷关系。关于原告主张的借款本金及违约金。《借条》载明的借款本金为30000元，银行转账记录显示原告实际交付的借款本金为27960元。对于差额部分的款项，原告称其以现金方式向被告钟雄真交付2040元。因现金交付的金额较小，且原告对此能够进行合理说明，本院对原告陈述予以采信。现原告已向被告钟雄真交付30000元借款，《借条》约定被告钟雄真应于2019年5月16日前向原告清偿全部欠款。原告称被告仅于2020年6月25日还款10000元。因被告钟雄真逾期还款构成违约，故其应当自逾期之日（即2019年5月17日）起支付违约金。《借条》约定按每日5‰计算违约金过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告钟雄真已归还的违约金不能超过年利率36%，未归还的违约金不能超过年利率24%。自逾期之日（即2019年5月17日）起按年利率36%计算，被告钟雄真归还的10000元可抵扣333天[10000元÷（30000元×36%÷360天）=333天]的利息，即2020年4月13日前的利息。自2020年4月14日起，被告钟雄真应按年利率24%支付违约金。因被告钟雄真于2020年6月25日还款的10000元尚不足以抵扣之前的全部违约金，更无须抵扣借款本金，故被告钟雄真拖欠的借款本金仍为30000元。因此，被告钟雄真应向原告归还30000元借款本金，并自2020年4月14日起按年利率24%支付违约金至清偿之日止。关于被告梁超、骆兆文的法律责任，原告提供的《借条》中虽有被告梁超、骆兆文签名，但原告与被告梁超、骆兆文并不认识，且被告梁超、骆兆文的签名为被告钟雄真单方提供，无法确定《借条》上的签名是否为被告梁超、骆兆文本人签具。即使签名属实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告梁超、骆兆文对被告钟雄真的债务承担连带保证责任，保证期间为六个月。现原告未能提供任何证据证实其曾在保证期间内向被告梁超、被告骆兆文主张权利，原告要求被告梁超、被告骆兆文对被告钟雄真的涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟雄真于本判决生效之日起十日内向原告黄梓臻支付借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年4月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄梓臻的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（原告黄梓臻均已预交），由被告钟雄真负担，并由被告钟雄真于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  吴子晴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1089号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂强，男，1970年5月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王岩，女，1977年11月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原审第三人：徐国臣，男，1949年9月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。再审申请人聂强因与被申请人王岩、原审第三人徐国臣物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂强申请再审称，一审法院（2018）黑0104民初字7350号民事判决认定事实正确，聂强与徐国臣租赁关系在先，王岩与徐国臣买卖关系在后，买卖不破租赁的法律关系应予保护。二审法院适用法律错误，将非法超占的1150平方米土地判决给王岩，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案被申请人王岩与原审第三人徐国臣2013年6月8日签订的《房屋买卖协议书》明确约定占地面积为350平方米，超占面积1150平方米，总计1500平方米，且王岩已经实际出资100万元，因此王岩应为上述房产的所有权人和土地合法占有人或使用人。根据已查明的事实，王岩与徐国臣就涉案房产签订买卖协议后，王岩已实际占有使用协议范围内的房屋土地。原审第三人徐国臣与本案再审申请人聂强就案涉房产土地签订的《租房协议书》时间是2014年6月8日，这时徐国臣对案涉房产及土地已无处分权，聂强凭其与徐国臣签订的《租房协议书》租用案涉房产土地，违反了《中华人民共和国物权法》第二百四十五条关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，聂强的行为构成侵权。因此，对于再审申请人聂强的主张，本院不予支持。综上，聂强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂强的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年八月五日法官助理王琳书记员李龙杰
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28597号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：李小鸿，女，1964年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李小鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告李小鸿经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金44428.13元、利息2956.43元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月8日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李小鸿未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月8日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李小鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金44428.13元、利息2956.43元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月8日止；2020年5月9日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，由被告李小鸿负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  48000              0.57              等额还款              36期              2018年11月15日              20日              2019年3月21日              2020年5月8日              44428.13              2956.43              2020年5月8日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1604号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1935号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款126000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年八月二十四日书记员  马国娴
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初190号原告：向某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话139XX****XX。原告：张某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话133XX****XX。委托诉讼代理人：曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：申某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XX****XX。原告向某、张某与被告申某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向某、张某的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。被告申某经公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告劳务工资16900元（其中向某13100元，张某3800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，二原告给被告承包的华兴铁厂、德源农庄等地的工程搞粉刷工作。约定日工资200元，完工后经双方结算，被告申某拖欠原告向某劳务工资13100元，拖欠原告张某劳务工资3800元，并分别给二原告出具欠条一份，后经原告催要，被告避而不见，拒不支付，故提起诉讼。被告申某缺席未答辩。二原告围绕诉讼请求提交了被告申某出具的欠条二份，法庭结合原告的陈述，证明被告欠二原告劳务费16900元的事实，故对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告向某、张某给被告申某提供劳务，被告出具欠条在卷佐证，原告的合法权利受法律保护，被告拖欠原告劳务费的行为违背民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。被告申某经传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申某支付原告向某、张某劳务费16900元（其中向某13100元、张某3800元），限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，公告费400元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 江审判员 曹冬兰人民陪审员 柳小萍二〇二〇年八月十三日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1808号之二 原告：储旭，女，1992年9月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：章芬亮，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：黄山腾粤物流有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021ＭＡ2ＴＨＹＷ303。 法定代表人：章再来，总经理。 原告储旭诉被告章芬亮、黄山腾粤物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告储旭于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告储旭向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告储旭撤诉。 案件受理费1330元、保全费1145元，由原告储旭负担。 审判员  罗昱 二〇二〇年八月十九日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1722号原告：于兆龙，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被告：杨彩冬，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杨春花，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告于兆龙与被告杨彩冬、杨春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兆龙委托诉讼代理人王晓楠，被告杨彩冬、杨春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于兆龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款30万元，并自2018年4月20日起至实际给付之日止按月息2%支付利息；2.要求二被告向原告支付饲料款10万元，并自立案之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，共同经营渔场。二被告自2017年3月17日开始向原告借款50万元，约定借款利息为月息3%，同时二被告还多次向原告购买鱼饲料，经原被告双方对账，截至2020年1月14日二被告尚欠原告借款30万元、鱼饲料款10万元未支付，经原告多次催促，二被告以无力偿还为由拒不支付，原告诉至法院。杨彩冬辩称，原告陈述的借款及还款情况属实，经双方对账，我认可尚欠原告借款30万元，鱼饲料款10万元，2019年4月20日之前的利息均已付清，之后的利息再没有给过，也没有还款。但是我现在确实有困难，我的渔场被政府拆除了，我现在实在是没有钱，不能一次性偿还。借款时我与杨春花已经离婚，故上述欠款与杨春花没有关系。杨春花辩称，涉案欠款与我没有关系，我与杨彩冬原系夫妻关系，但是2017年1月我就已经和杨彩冬离婚了，离婚时候约定所有债务都由杨彩冬承担，渔场归杨彩冬负责经营管理。我只是杨彩冬渔场的工作人员，不同意承担连带责任。对于原告陈述的转账事宜，是因为渔场没有单独的账户，杨彩冬让我帮忙进行转账。在欠条上签字是因为当时是我对的账，杨彩冬就让我在上面签字，于兆龙也说不会让我偿还，所以我才签的。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，于兆龙与杨彩冬签订借款协议，约定债务人杨彩冬借取于兆龙现金500000元，于2017年7月1日前还清。当日于兆龙通过田凤梅账户实际转账457000元至杨春花账户，另外43000元扣作利息。2018年1月23日至2018年6月28日，杨彩冬按照月息3%陆续向于兆龙支付利息共计145000元。2018年4月20日、2018年4月22日，杨彩冬以鱼款抵扣借款192000元；2018年6月28日，杨彩冬偿还借款8000元。2018年4月19日，经双方对账清算，确认杨彩冬已向于兆龙偿还20万元借款。另，双方均认可2018年4月20日前的利息已付清，之后再未偿还本金和支付利息。2020年1月16日，于兆龙持诉称理由起诉来院，要求二被告偿还借款、饲料款及相应利息。庭审中，被告杨彩冬对欠款的事实及金额均予认可，但表示由于渔场被拆除，手里没钱，不能一次性还款。被告杨春花认为自己已经与杨彩冬离婚，其只是在杨彩冬渔场工作，所有的转账及签字都是根据杨彩冬的意思执行，所以本案与自己没有关系。上述事实，有当事人当庭陈述、于兆龙和杨春花提交的相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，于兆龙与杨彩冬虽签订500000元的借款协议，但于兆龙实际借款数额为457000元，对于预先在本金中扣除的43000元利息，违反了法律规定，本院不予认可。因此，于兆龙与杨彩冬之间仅就实际出借的457000元形成了合法有效的民间借贷关系。庭审中，双方均认可杨彩冬已经偿还于兆龙欠款本金200000元，故杨彩冬现实际尚欠于兆龙借款257000元。对于2017年3月17日至2018年4月20日期间的借款利息，双方均认可已实际付清，且经计算不超过年利率36%，本院对此亦不持异议。故于兆龙有权要求杨彩冬偿还剩余未付欠款257000元及未付利息。关于杨春花是否应当对涉诉债务承担连带责任问题。本案中，杨彩冬与杨春花虽原系夫妻关系，但是债务发生时双方已经离婚，故涉诉债务不属于夫妻共同债务。虽然杨春花在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，亦不能通过其他事实推定其为保证人，因此于兆龙要求杨春花对涉诉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于于兆龙要求二被告偿还饲料款问题，因于兆龙此项主张为买卖合同关系，与本案民间借贷纠纷不属于同一个法律关系，于兆龙可按其主张法律关系对应的案由另行起诉，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、杨彩冬于本判决生效后七日内给付于兆龙借款257000元及利息（利息以257000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回于兆龙其他诉讼请求。如果杨彩冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由于兆龙负担1183元（已交纳），由杨彩冬负担3167元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年八月二十五日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1829号 原告：杨怡，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：蔡武涛，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陆多启，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告杨怡诉被告蔡武涛、陆多启民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨怡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告和三被告系朋友关系,三被告因做生意需要用钱,于2016年5月15日从原告处借款100000元,并给原告出具了借条一份,内容:“今借到杨怡现金拾万元(100000元)用于家具生意作流动资金周转,借款人:蔡武涛、陆多全、陆多启,2016年5月15日”。三被告借款后,一直没有偿还借款,现原告家中有事,多次找三被告协商还款事宜,均无果,万般无奈之下,原告为维护自身的合法权益,特依据《民事诉讼法》119条之规定,诉至法院,请求贵院依法支持原告各项诉请，为感！ 蔡武涛在庭审中辩称：我不认识原告，我没有向原告借款。陆多全是我舅舅，我们三人合伙做家具生意，一个人出资400000元，陆多全说他的钱不够，需要找人周转一下，周转资金100000元，陆多全说让我和陆多启签字是证明这个钱是用来做生意的，我不应当承担偿还义务。 陆多启在庭审中辩称：我不认识原告，我没有向原告借款。 杨怡针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。 蔡武涛、陆多启对证据1无异议，对证据2证明观点有异议，两被告签字时没有见到原告，也没有见到钱。 蔡武涛为支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：1、2018年2月10号承诺书一份，证明在2017年12月1日蔡武涛退出家具生意，所有外债与蔡武涛无关。 杨怡认为承诺书是被告内部的事，不能对抗被告还款的义务。 陆多启认为证据1的事自己没有参与，没有什么要说的。 陆多启为支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：1、欠条复印件一份，证明100000元借款我只需要承担偿还30000元的义务。 杨怡对证据1真实性没有异议，但认为该协议没有履行，已经作废。 蔡武涛认为证据1的事自己没有参与，没有什么要说的。 经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：对杨怡所举证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。至于两被告辩称签字时没有见到杨怡，也没有见到钱。因两被告都认可签字系本人，且两被告中的蔡武涛陈述三人合伙做家具生意，每人出资400000元，其中陆多全资金不够，需要找人周转一下，周转资金100000元。这些可以证明被告借款的事实，两被告的抗辩，本院不予认定。蔡武涛所举证据1与本案没有关联性，是被告之间的内部协议，不能对抗蔡武涛向杨怡还款的义务。陆多启所举证据1，杨怡对其真实性没有异议，但对证明观点有异议，蔡武涛放弃质证。该欠条具体内容为：“因为陆多全借钱，我签字，我承认30000元（抵陆多全10万元借款，以后与我无关）。到年他还，等陆多全回来当面还。杨怡陆多启2019.7.28。”该欠条是债权人杨怡和借款人陆多启对借款份额的约定，陆多启承担偿还100000元借款中的30000元的债务。至于杨怡认为该协议被告没有履行，已经作废。但根据欠条内容，这是债权人杨怡和借款人陆多启约定将30000元债务由该欠条的第三方陆多全偿还，属于在合同之外对第三人约定义务，到期陆多全未还并不能因此而否认协议的效力。对陆多启所举证据1的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日蔡武涛、陆多启、陆多全向杨怡借款100000元并给杨怡出具借条一张，内容为：“今借到杨怡现金拾万元整（100000元），用于家具生意作流动资金周转，借款人：蔡武涛、陆多全、陆多启借款日期：2016..15。”2019年7月28日，杨怡和陆多启签订欠条协议一份，约定陆多启承担偿还100000元借款中的30000元的债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡武涛、陆多启向杨怡借款100000元，有其出具的借据以及蔡武涛的陈述证明，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。借款后杨怡和陆多启签订欠条协议一份，约定陆多启承担偿还100000元借款中的30000元的债务，该协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、蔡武涛于判决生效后十日内，偿还杨怡借款70000元； 二、陆多启于判决生效后十日内，偿还杨怡借款30000元； 三、驳回杨怡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡武涛、陆多启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  陶成成 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙娇娇 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1745号申请执行人：蒋勇锋，男，1984年7月25日出生，汉族，住乐清市。被执行人：胡经德，男，1990年7月6日出生，汉族，住乐清市。申请执行人蒋勇锋与被执行人胡经德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为执行款103000元及利息，并负担案件受理费2340元、执行费1445元。执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡经德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡经德逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡经德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡经德有银行开户，本院于2020年04月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人胡经德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡经德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡经德作出罚款1000元决定,同时对被执行人胡经德采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋勇锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡经德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1745号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年八月十四日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执9号之三申请执行人：浙江汇生担保有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道新平路********。组织机构代码792083595。法定代表人：杨永生，总经理。委托代理人：朱月峰,浙江天程律师事务所律师。被执行人：冯玉华，男，1962年8月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：郑颖，女，1963年2月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：冯良华，男，1968年8月7日出生，汉族，住平湖市。被执行人：嘉兴市太平洋置业有限公司。住所地：嘉。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇中兴南街**码663913855。法定代表人：冯玉华，总经理。被执行人：嘉兴汉塘大酒店有限公司。住所地：嘉兴市南湖。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇双龙路**386710。法定代表人：冯良华，总经理。申请执行人浙江汇生担保有限公司与被执行人冯玉华、郑颖、冯良华、嘉兴市太平洋置业有限公司、嘉兴汉塘大酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汇生担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人冯玉华、郑颖、冯良华、嘉兴市太平洋置业有限公司、嘉兴汉塘大酒店有限公司支付申请执行人代偿款3045259.55元、违约金（以3045259.55元为基数，按月利率2%计算自2019年7月4日起计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人冯玉华、郑颖、冯良华、嘉兴市太平洋置业有限公司、嘉兴汉塘大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求冯玉华、郑颖、冯良华、嘉兴市太平洋置业有限公司、嘉兴汉塘大酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯玉华、郑颖、冯良华、嘉兴市太平洋置业有限公司、嘉兴汉塘大酒店有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯玉华、郑颖、冯良华、嘉兴市太平洋置业有限公司、嘉兴汉塘大酒店有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法于2020年7月16日在淘宝网上拍卖了被执行人冯玉华所有坐落于嘉兴市××镇××道××期××号房地产【房屋所有权证号为嘉房权证南湖区字第0×**，登记建筑面积568.14平方米；含室内装修，详见嘉兴捷顺房地产评估事务所有限公司作出的（2020）嘉捷房估字第1222号房地产评估报告书】、被执行人郑颖所有的坐落于嘉兴市××镇××道××期××号房地产【房屋所有权证号为嘉房权证南湖区字第0×**号，登记建筑面积203.49平方米；含室内装修，详见嘉兴捷顺房地产评估事务所有限公司作出的（2020）嘉捷房估字第1221号房地产评估报告书】并已成交，成交价为3310000元，申请执行人受偿3046560.42元。另查明被执行人嘉兴市太平洋置业有限公司已破产，申请执行人已申报债权，经查询未发现其他被执行人有可供执行人财产。截至2020年8月27日，本案执行标的执行到位3046560.42元，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人冯玉华、郑颖、冯良华、嘉兴市太平洋置业有限公司、嘉兴汉塘大酒店有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯玉华、郑颖、冯良华、嘉兴市太平洋置业有限公司、嘉兴汉塘大酒店有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了浙江汇生担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯玉华、郑颖、冯良华、嘉兴市太平洋置业有限公司、嘉兴汉塘大酒店有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执9号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇二〇年八月二十七日书记员  李雪明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7113号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小建，系该行分行行长。委托代理人：李明月，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。委托代理人：廖煦升，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010184018。被告：秦广辉，男，1985年7月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告秦广辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告预交案件受理费440元（已减半收取），由原告承担。审判员  黄海英二〇二〇年八月三十日书记员  胡 炫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7007号原告：袁永，男，1974年3月13日出生，汉族，无业，住北京市。被告：郑泰，男，1964年3月30日出生，汉族，北京中尚泰和智能科技有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。原告袁永与被告郑泰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永、被告郑泰通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费16000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月份，原告在被告郑泰经营的公司担任内勤工作，每月8000元，但在2019年7月份公司效益不好，通知原告休息，共欠原告2019年6月至7月的劳务费未支付，被告本人向原告出具欠条一张，承诺于2019年11月1日支付，但一直未偿还，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告郑泰辩称，同意原告的诉讼请求，认可欠付原告的款项数额。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告郑泰向原告袁永出具欠条一张，具体内容为：“今郑泰欠袁永自2019年6月、7月份工资8000元/月共2个月16000元。欠款期限三个月由2019年8月1日至2019年11月1日止。欠款人：郑泰，身份证号略，日期2019.7.30”。原告称，郑泰雇佣其在北京中尚泰和智能科技有限公司做内勤工作，约定每月8000元，印象中该公司与其签过劳务合同，但确实无证据佐证。被告称，原告确实曾在北京中尚泰和智能科技有限公司上班过，但是公司没有与原告签过合同，关于欠付劳务费的其认可并且由其本人来承担责任。上述事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郑泰向袁永出具了欠条，该欠条印证了存在拖欠劳务费的事实。郑泰本应及时给付袁永全部劳务费，但郑泰对所欠劳务费一直不予给付，该行为不符合法律规定。现袁永要求被告郑泰给付16000元劳务费的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：郑泰于本判决生效之日起七日内给付袁永劳务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由郑泰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月二十一日书记员  魏亚杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2946号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：安彬，男，1982年7月9日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人安彬信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6983号民事判决书已发生法律效力，被执行人安彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币141694.22元及延迟付款期间的债务利息、执行费2025元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币141694.22元及延迟付款期间的债务利息、执行费2025元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2946号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24028号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙花园１号楼负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：王新强，男，1993年5月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）与被告王新强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告江苏银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  肖伟二〇二〇年八月三十一日书记员  孔尧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢381号之五 申请执行人：叶金兰女，汉族，1953年12月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许正超，男，汉族，1964年12月21日出生。 被执行人：张莉女，汉族，1966年5月24日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 本院受理的叶金兰与许正超、张莉民间借贷纠纷一案，该案执行过程中，本院以（2020）皖0202执恢381号执行裁定书，冻结了被执行人张莉名下的银行存款，现因双方达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张莉名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十七日 书记员  万珍
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鄂06刑申2号王炯然：关于你对本院（2018）鄂06刑终173号刑事判决不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，撤销湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06刑终173号刑事判决第三项，依法对本案予以改判，宣告无罪。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。申诉人虽然在网上找人制作了《缴款通知》，其认为并未造成任何危害后果，情节显著轻微。伪造国家机关证件三本以上的行为，才能认定为触犯刑法，以刑事责任追究。本案中申诉人只伪造了一份《缴款通知》，主观恶性很小，情节显著轻微，应依法适用《治安管理处罚法》进行调整，不应适用《刑法》调整。原审法院依据刑法第二百八十条第一款的规定，认定申诉人犯伪造国家机关公文、印章罪，显然系适用法律错误。二、原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分。本案中，侦察机关、检察机关均未提取伪造国家机关公文、印章的工具和伪造的国家机关公文、印章的原件。同时申诉人因侦察机关诱供而被迫供述假《缴款通知》是自己用电脑制作，实际上，该《缴款通知》是申诉人在网上找人制作的。原审仅根据申诉人前后矛盾的单方供述，在没有其他物证相互印证的情形下，认定申诉人犯伪造国家机关公文、印章罪属于证据不确实、不充分。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理得当。关于法律适用错误的申诉理由。经查，伪造国家机关公文、印章罪是行为犯，侵害的客体是国家机关的正常活动和信誉，申诉人伪造国家机关公文、印章并使用，不属于情节轻微的情形，理应由1997年修订的《中华人民共和国刑法》进行调整。申诉人认为伪造国家机关证件三本以上才触犯刑法的理由缺乏法律依据，最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条规定“伪造、变造、买卖机动车行驶证、登记证书，累计3本以上的，依照刑法第二百八十条第一款的规定，以伪造、变造、买卖国家机关证件罪定罪”，该司法解释只是针对机动车行驶证、登记证书，并非适用于所有的国家机关证件，该司法解释在本案不能适用。故本案适用法律正确，其申诉理由不能成立。关于原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分的申诉理由。经查，无论是申诉人本人伪造还是其请人帮助伪造，其行为均构成伪造国家机关公文、印章罪。并且针对伪造国家机关公文、印章的犯罪行为，有申诉人的供述以及复制的假国家机关公文在卷为证。申诉人认为侦察机关存在诱供而被迫供述的说法缺乏证据支持，并且申诉人在庭审中对复制的假国家机关公文予以认可。故认定申诉人犯伪造国家机关公文、印章罪一案，证据确实、充分，其申诉理由不能成立。综上所述，本案申诉人王炯然犯伪造国家机关公文、印章罪事实清楚，证据确实充分。申诉人提出申诉事实和理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，驳回王炯然的申诉。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1103号申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地陕西省西安国际港务区陆港大厦****，统一社会信用代码91610139MA6UPGBK97。法定代表人：符必香，总经理。委托诉讼代理人：王哲源，男，汉族，1990年9月6日出生，住成都市青羊区，该公司员工。委托诉讼代理人：陈翔，男，汉族，1990年12月12日出生，住成都市成华区，该公司员工。被执行人：梁桂林，男，汉族，1986年8月11日出生，住重庆市合川区。本院受理的申请执行人陕西银安商业保理有限公司（以下简称银安公司）与被执行人梁桂林民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1978号裁决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，银安公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为本金7.5万元及利息等。执行中查明，本案执行依据认定，申请执行人银安公司对被执行人梁桂林所有的渝Ａ×××**哈弗牌汽车的变价款在本案债权范围内享有优先受偿权。执行过程中，本院于2020年7月17日作出（2020）渝01执1103号之八执行裁定，查封被执行人梁桂林名下渝Ａ×××**哈弗牌汽车。本院对该车辆的控制情况向申请执行人的委托诉讼代理人及被执行人进行核实，双方均表示案涉车辆现在下落不明。另查明，本院于2020年7月7日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人梁桂林名下有银行存款数千元，其名下还有不动产及车辆登记信息。除以上财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年7月13日，本院作出（2020）渝01执1103号之一执行裁定，冻结被执行人梁桂林在中国工商银行账户存款112500元。因余额不足，本院实际冻结1233.79元。同日，本院作出（2020）渝01执1103号之二执行裁定，冻结被执行人梁桂林在中国建设银行账户存款112500元。因余额不足，本院实际冻结1023.20元。同日，本院作出（2020）渝01执1103号之三执行裁定，冻结被执行人梁桂林在中国邮政储蓄银行账户存款112500元。因余额不足，本院实际冻结1493.55元。执行过程中，本院对被执行人梁桂林名下位于重庆市九龙坡区房屋（产权证号：10××**）进行查封。该查封为本案轮候查封，本院对该房产无处置权。执行过程中，经申请执行人申请，本院作出（2020）渝01执1103号失信决定及限制消费令，依法将被执行人梁桂林纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。执行过程中，本院对被执行人梁桂林名下银行存款进行扣划，共计扣划3750.54元。扣划上述款项后，本院将其中的50元作为本案执行费依法上交国库，并将剩余款项3700.54元支付给申请执行人。执行过程中，本院依法对申请执行人银安公司的委托诉讼代理人陈翔进行电话约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对其进行告知。陈翔对本案的执行情况已经充分知晓，同时其暂无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。执行过程中，本院派员前往被执行人住所地进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案抵押车辆因本院未实际控制而不具备处置条件，被执行人名下不动产因系轮候查封亦不具备处置条件。而本案申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，因此本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝01执1103号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民催2号   申请人：青海邦海电缆桥架有限公司，住所地：青海省西宁市城北区   法定代表人：孙明贤。   委托诉讼代理人：冯琨，北京德恒（银川）律师事务所律师。   申请人青海邦海电缆桥架有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月8日立案后，依法于2020年6月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：   一、宣告申请人青海邦海电缆桥架有限公司持有的票号为XXXX，票面金额为人民币30000元的银行承兑汇票无效；   二、自本判决公告之日起，申请人青海邦海电缆桥架有限公司有权向支付人请求支付。   案件受理费100元，公告费900元，共计1000元，由青海邦海电缆桥架有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 马桂香   审判员 陈 婷   人民陪审员 张淑英     二〇二〇年八月二十五日   书记员 马旭元   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。   裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1919号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人欧阳锦恩，男，1987年11月30日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年4月21日被中山市公安局取保候审。2020年8月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1400号起诉书指控被告人欧阳锦恩犯危险驾驶罪，鉴于被告人欧阳锦恩自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月11日20时45分许，被告人欧阳锦恩醉酒后驾驶T894G8号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人欧阳锦恩驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为140.3mg/100mL。上述事实，被告人欧阳锦恩在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人欧阳锦恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧阳锦恩在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人欧阳锦恩确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳锦恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月七日书记员  关政卢筠贤