广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾娇燕（曾用名：曾妹），女，1983年12月5日出生，汉族，住广，住广东省雷州市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾娇燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳与被告曾娇燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月25日的信用卡欠款本金92534.6元、利息46209.57元、分期付款手续费3983.88元（计算标准：分期业务以每月为1期，可分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，其中自由分期/账单分期：0-0.9%/期；商场分期：0-1.3%/期：非面对面分期：0-1.52%/期；专项分期：0-0.46%/期）、逾期还款违约金15647.03元，以上欠款合计158375.08元，自2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年5月8日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账户号：96×××93。被告在使用上述卡片并产生透支逾期后，经原告多次催收欠款，被告至今未清偿。故原告提起诉讼，要求被告清偿信用卡欠款。被告答辩称，欠款属实，但不同意原告主张的本金数额，被告认为本金尚欠49305.95元，利息、分期手续费、违约金等没有具体算过。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、信用卡申请表，拟证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡并同意遵守领用合约及申请表所列的全部条款；2、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2018年10月版），拟证明原、被告对信用卡所产生的各项费用进行了约定，原告有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整；3、《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，拟证明原告于2018年10月15日发布公告将领用合约进行修订和完善，被告在2018年12月1日前未提出销户申请的，视为同意；4、交易流水、信用卡透支金额明细，拟证明被告欠缴本金、利息等费用以及被告透支消费记录等情况。被告对证据1、2无异议。对证据3被告认为其并无收到原告的公告。对证据4被告认为本金只是原告单方面的陈述。故对证据3、4均不予认可。庭审中，被告向本院提交如下证据：1、浦发银行账单（共72张）；2、账单查询截图；3、本金账单汇总。拟证实原告起诉主张的本金与账单不符，被告2013年度欠本金5938.84元；2014年度欠本金2773.75元，累计欠本金8712.59元；2015年度欠本金3142.48元，累计欠本金11855.07元；2016年度欠本金31505.53元，累计欠本金43360.6元；2017年度欠本金23555.55元，累计欠本金66915.95元；2018年度还款6180元，累计欠本金60735.95元；2019年度还款11430元，累计欠本金49305.95元。原告确认被告72张账单的真实性，但对被告以此计算所确认的本金数额不予认可。本院经审理查明，2013年5月8日，被告向原告申领了上海浦东发展银行信用卡。原告先后向被告核发了卡号为62×××90、62×××96、62×××68的信用卡，对应的信用卡账户号为96×××93。被告在使用上述信用卡的过程中出现透支欠款。浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，双方合同关系依法成立，合法有效。被告在2013年5月8日向原告申领了信用卡后在使用过程中产生透支欠款，现原告提起本案诉讼要求被告偿还信用卡项下的各项透支欠款依据的是2018年10月版的领用合约，但没有证据显示双方就该版本领用合约重新签订了协议，显然该领用合约所列条款对被告没有约束力，不能以此作为本案支付各项费用的依据。由于原告未提供在被告申领信用卡时其与被告签订的领用合约，无法证明被告在使用信用卡过程中若产生欠款对利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等费用是否计收、如何计收、计收标准及扣款次序等，故原告要求被告按2018年10月版的领用合约所订条款支付信用卡欠款本金92534.6元、利息46209.57元、分期付款手续费3983.88元，本院不予支持。但鉴于被告现承认尚欠原告信用卡本金49305.95元，并有账单佐证，本院确认截至2019年12月25日被告欠原告信用卡本金为49305.95元。另外，由于本案中未有明确的合同约定利息的计算方式及标准，故本院对此酌情予以调整，以被告透支消费尚欠本金49305.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日计付利息给原告。最后，原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院亦不予支持。至于原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾娇燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月25日的信用卡透支欠款本金49305.95元及利息（利息以49305.95元为基数，从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担1213.8元，被告曾娇燕负担520.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月六日书记员  陈镇煌