wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1480号原告：石阡县农村信用合作联社。住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区，统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，理事长。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州尚华律师事务所律师。被告：罗忠孝，男，1969年06月25日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：杨茂贵，男，1966年05月13日出生，侗族，贵州省石阡县人，教师，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社（以下简称石阡信用社）与被告罗忠孝、杨茂贵借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡信用社的委托诉讼代理人刘德辉，被告杨茂贵到庭参加了诉讼。被告罗忠孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡信用社向本院提出诉讼请求：1．请求被告共同归还原告借款本金及利息合计54，032.51元，其中借款本金49，997.24元、利息4，035.27元（利息暂计算至2020年07月20日，2020年07月21日之后的利息请求以实际未偿还本金为基数按月利率13.365‰计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中承担责任的主体变更为被告罗忠孝一人；增加一项诉讼请求为：被告杨茂贵对变更后的第1项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：被告罗忠孝于2016年09月11日与原告签订《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：授权信用额度为人民币伍万元整，授信有效期间原则上为24个月，经年审后，授信有限期限重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；该合同还约定不按揭归还借款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任（包括但不限于承担原告实现债权所产生的费用）。同日，被告杨茂贵与原告签订《保证合同》，该合同约定：被告杨茂贵为被告罗忠孝提供连带保证责任；保证担保范围是债权借款本金及利息（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间是自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期满之日两年止。原告于2016年09月22日将借款本金50，000元交付给被告罗忠孝，被告罗忠孝在《借款借据》上签字确认。借款期限为2016年09月22日至2019年09月21日，借款月利率为8.91‰。现还款期限届满，被告罗忠孝应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚息、违约金等，被告杨茂贵作为该笔借款的担保人，应对上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求如前诉请。被告罗忠孝未答辩。被告杨茂贵辩称，我在给被告罗忠孝担保之前我们并不认识。因被告罗忠孝和我妹弟熟悉，我妹弟找到我，我才给被告罗忠孝担保的，当时并未想到有这个后果。我现在认为被告罗忠孝是有偿还责任的，今天他不来参加庭审是在逃避和躲避债务。我与原告签订了《保证合同》是事实，按照法律的规定，我应当承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、借款申请书、借款借据、《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《保证合同》、结息表等证据，并经庭审举证、质证，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年09月11日，原告与被告罗忠孝签订《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：授权信用额度为人民币伍万元整，授信有效期间原则上为24个月，经年审后，授信有限期限重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；该合同还约定不按揭归还借款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任（包括但不限于承担原告实现债权所产生的费用）。同日，被告杨茂贵与原告签订《保证合同》，该合同约定：被告杨茂贵为被告罗忠孝提供连带保证责任；保证担保范围是债权借款本金及利息（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间是自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期满之日两年止。原告于2016年09月22日将借款本金50，000元交付给被告罗忠孝，被告罗忠孝在《借款借据》上签字确认。借款期限为2016年09月22日至2019年09月21日，借款月利率为8.91‰。现还款期限届满，被告罗忠孝尚欠贷款本金49，997.24元未偿还。截止2020年07月20日，尚有利息4，035.27元未支付。因被告罗忠孝未按合同约定履行偿还借款及利息的义务，被告杨茂贵未按与原告的约定完全履行担保义务，故原告诉至法院要求如前诉请。本院认为，原告与被告罗忠孝签订的《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，且原告已按该合同约定将借款实际交付给被告罗忠孝，该合同合法有效，依法应予保护。被告罗忠孝在借款后，未按约定按时足额支付利息，按双方的合同约定，被告罗忠孝已经构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求被告罗忠孝归还借款本金49，997.24元及截止2020年7月20日欠付利息4，035.27元，符合法律规定，应予支持。对于之后的利息，根据双方对借期内利息（月利率为8.71‰）和逾期罚息（按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）的约定，原告主张以实际未还本金为基数按月利率13.065‰支付原告利息至该借款清偿之日，并未违反法律规定及双方约定，本院应予支持。被告杨茂贵作为该笔借款的担保人，且在担保期限内，应当对上述全部债务承担连带清偿责任。如被告杨茂贵履行了连带清偿责任，可向被告罗忠孝行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗忠孝归还原告石阡县农村信用合作联社借款本金49，997.24元，2020年7月20日之前欠付利息4，035.27元，共计54，032.51元，并自2020年7月21日起以实际未偿还借款本金为基数按月利率13.065‰计算支付利息至还清本息为止；二、被告杨茂贵对上述借款及利息承担连带清偿责任。上述有给付内容的款项限在判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告罗忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年八月二十四日书记员 彭飞跃
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执599号申请执行人：邱正沂，男，汉族，1950年7月18日出生，住响水开发区。被执行人：潘兵之，男，汉族，1964年4月1日出生，住响水县开发区。被执行人：戴春生，男，汉族，1957年3月18日出生，住响水县。申请执行人邱正沂与被执行人潘兵之、戴春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，执行标的100000元，执行依据为（2017）苏0921民初1205号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人潘兵之、戴春生的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人戴春生主动履行标的款70000元后，申请执行人免除戴春生在本案中的担保责任。现申请执行人邱正沂以被执行人潘兵之下落不明为由撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执599号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十八日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16203号原告：李平德，男，1944年8月12日生，汉族，户籍地安徽省临泉县谢集乡朱元行政村朱元**。原告：张进娥，女，1943年11月18日生，汉族，户籍地安徽省临泉县谢集乡朱元行政村朱元**。原告：王金侠，女，1968年10月21日生，汉族，户籍地安徽省临泉县谢集乡朱元行政村朱元**。原告：李芳，女，1989年11月25日生，汉族，户户籍地安徽省利辛县新张集乡金桥村河**。/div>原告：李侠，女，1992年4月1日生，汉族，户籍地户籍地河南省西华县皮营乡马楼行政村岑庄村。iv>原告：李侠，女，1994年7月15日生，汉族，户籍地户籍地安徽省临泉县谢集乡朱元行政村朱元**。iv>原告：李家学，男，1996年2月12日生，汉族，户籍地安户籍地安徽省临泉县谢集乡朱元行政村朱元**。v>上述原告之共同委托诉讼代理人：阮祥红，上海翰浩律师事务所律师。被告：钟德善，男，1946年2月25日生，汉族，住上海市宝山区涵青路******。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。本院在审理原告李平德、张进娥、王金侠、李芳、李侠、李侠、李家学与被告钟德善健康权纠纷一案中，原告李平德、张进娥、王金侠、李芳、李侠、李侠、李家学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦二〇二〇年八月五日书记员  朱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16271号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张臣友，男，1990年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张臣友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告张臣友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张臣友立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金29993.83元、利息3934.49元、费用6元,并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29993.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3934.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张臣友承担。事实和理由：张臣友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张臣友从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金29993.83元、利息3934.49元、费用6元未给付。被告张臣友未答辩。经审理查明，张臣友向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张臣友在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张臣友如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张臣友承担。张臣友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张臣友发放了信用卡。张臣友从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月19日，张臣友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29993.83元、利息3934.49元、费用6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张臣友与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张臣友发放了信用卡，张臣友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张臣友应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张臣友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张臣友在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金29993.83元、利息3934.49元、费用6元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29993.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3934.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取358元，由被告张臣友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执988号之一 被执行人：杨淑慧，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨淑慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨淑慧在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员   邵海 二〇二〇年八月十二日 书记员   关聪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1144号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。负责人：刘护民，法定代表人。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘某，男，1940年5月14日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告刘某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十日书记员  刘红润
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16239号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李安全，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李安全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李安全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李安全立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金32796.8元、利息2945.21元、费用733.41元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金32796.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2945.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李安全承担。事实和理由：2012年12月10日，李安全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李安全从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金32796.8元、利息2945.21元、费用733.41元未给付。被告李安全未答辩。经审理查明，2012年12月10日，李安全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李安全在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李安全如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李安全承担。李安全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李安全发放了信用卡。李安全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月12日，李安全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32796.8元、利息2945.21元、费用733.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李安全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李安全发放了信用卡，李安全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李安全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告李安全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金32796.8元、利息2945.21元、费用733.41元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金32796.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2945.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取389元，由被告李安全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1088号原告：肖长甫，男，汉族，1965年7月23日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县***********，公民身份号码442************314。委托诉讼代理人：欧阳武、谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：沈超，男，汉族，1981年2月3日出生，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市羊楼司镇金鸡社区********，公民身份号码430************011。委托诉讼代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所律师。第三人：肖长贤，男，汉族，1967年9月20日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县***********，公民身份号码442************316。委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。原告肖长甫与被告沈超、第三人肖长贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告肖长甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人支付拖欠2019年8月租金人民币5500元及滞纳金（滞纳金从2019年8月5日起至付清款日止按月利率2%计付至付清日止）。2、判令被告及第三人支付2019年11月至2019年12月租金人民币39600元及滞纳金（滞纳金从2019年11月5日起至付清款日止按月利率2%计付至付清日止）。3、判令被告自2020年1月起，每月将《房屋租赁合同书》（租金）、《房屋租赁合同书》（配套设施）约定的租金按期支付给原告。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月11日签订《房屋租赁合同书》（租金）、《房屋租赁合同书》（配套设施），由被告承租原告所有位于惠东县*****边（证号：惠东国用（2007）第012121号）二楼约1200平米房屋经营沐足使用。双方对租赁形式、期限、租金配套设施费等具体内容作了明确约定。合同签订后至2019年10月，原告委托第三人肖长贤向被告收租，被告将租金支付给第三人肖长贤；另2019年8月份，被告拖欠5500元租金未支付给原告。2019年11月，原告明确被告应将租金支付给原告，但被告未能履行也未能明确是否支付给第三人；原告认为，被告拒付租金或支付不当的行为损害原告的合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。原告于2020年5月25日申请变更诉请为：1、判令解除原告与被告于2016年5月26日签订《房屋租赁合同书》（租金）、《房屋租赁合同书》（配套设施）；2、判令被告拆除在原告房屋天面违章搭建物并恢复原状及对房屋所有改造部份恢复原状；3、判令被告及第三人支付2019年11月至2020年5月租金人民币138600元及滞纳金（滞纳金从2019年11月5日起至付清款日止按月利率2%计付至付清日止）；4、判令被告及第三人支付拖欠2019年8月份租金人民币5500元及滞纳金（滞纳金从2019年8月5日起至付清款日止按月利率2%计付至付清日止；5、判令被告支付从2020年6月1日房屋占用费直至被告搬离日止（按每月租金为标准）；其中2020年6月1日至2020年9月30日按每月19800元计付，计四个月共79200元，2020年10月1日至搬离日止按每月21780元计付；6、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告诉被告租赁合同纠纷一案，法院依法立案受理，案号(2020)粵1323民初1088号。原告起诉后，被告并没有履行交租的义务，现今仍未能缴交租金长达数月，原告认为被告行为已构成根本性违约，故而，原告变更诉讼请求，请求法院判令被解除租赁合同及支付拖欠的租金。其他事实与理由与原诉状诉称一致。本院经审查认为，原告提交的《房屋租赁合同书（租金）》、《房屋租赁合同书（配套设施）》第九条均约定“争议解决方式1、因履行本合同发生争议时，双方应先协商解决。协商未果，可向合同履行地仲裁委员会申请仲裁”，可见，双方合同争议解决方式约定为仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告应向仲裁机构提交仲裁处理，本案尚不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告肖长甫的起诉。案件受理费2622元（原告已预交），在本裁定生效后退回原告肖长甫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  钱琼华人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十六日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3412号 申请执行人：安徽农场主之家实业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区一环路与胜利路交叉口西南侧兴顺大厦**,统一社会信用代码91340100MA2RU8LQ78(1-1)。 法定代表人:严群,总经理。 被执行人:长丰县下塘镇邵君山家庭农场,经营场所安徽省长丰县下塘镇明华社居委东岗,统一社会信用代码92340121MA2PFUSX2L。 法定代表人:邵君山。 本院作出（2020）皖0102民初665号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人长丰县下塘镇邵君山家庭农场至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人长丰县下塘镇邵君山家庭农场银行存款92500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月二十日 书记员  单春宇
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执268号申请执行人：卢英，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于卢英申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执268号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月五日书记员 冯诗婧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8644号原告：李平欣，男，汉族，1968年8月2日出生，身份证住址郑州市。被告：孙红欣，男，汉族，1969年4月8日出生，身份证住址郑州市中原区。原告李平欣与被告孙红欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平欣到庭参加诉讼。被告孙红欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平欣向本院提出诉讼，请求依法判令：1.依法判令被告偿还原告借款170000元及利息(利息自2019年12月10日起至实际还款时止按照同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方系朋友关系。2016年2月2日被告孙红欣因资金紧张，向原告李平欣借款180000元，原告通过银行转账支付至被告账户。双方约定借款半年。2016年被告还款10000元，并于2016年11月14日向原告补借条一份。剩余借款经原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院。被告孙红欣未到庭亦未提交证据。经审理查明：原告于2016年2月2日通过银行转账方式借款给被告180000元。当年，被告偿还10000元。2016年11月14日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：“今借李平欣人民币壹拾柒万元整，期限至2016年12月底，一周内先付柒万元整，其余壹拾万元至2016年12月底付清。到期不还，法院起诉。”上述事实由原告陈述及转账记录、借款条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告借款给被告180000元，后被告偿还10000元，剩余170000元未偿还，有转账凭证、借款条予以印证，被告孙红欣应当按照借条约定如期偿还借款本息。现借款期限早已届满，故原告要求被告偿还借款本金170000元的请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。关于原告主张的自2019年12月10日之后的利息，被告逾期还款，已经违约，应当承担违约责任。故对原告主张的利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红欣于本判决生效之日起十日内偿还原告李平欣借款本金170000元，并支付自2019年12月10日至借款实际清偿之日期间的利息（以170000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元（由原告李平欣预付），由被告孙红欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年八月二十八日书记员  闫 其
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1322执2329号 申请执行人顾金环，女，1954年10月18日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 被执行人林大奎，男，1975年7月7日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人枣庄荣浩运输有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区东外环路侯宅子段。 法定代表人：周传勇，总经理。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区振兴路**。 法定代表人：刘玉柱，该公司总经理。 被执行人王绍宇，男，1985年9月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人淮北联洋运输有限责任公司，住，住所地：安徽省淮北市相山区骏驰路******/div> 法定代表人：金辉。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地：，住所地：安徽省淮北市人民路**v> 法定代表人：任汉卿，该公司总经理。 申请人顾金环与被执行人林大奎、枣庄荣浩运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、王绍宇、淮北联洋运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2020年9月10日自行履行完毕。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十五日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               助             理                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2020）鲁1322执2329号 申请执行人顾金环，女，1954年10月18日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 被执行人林大奎，男，1975年7月7日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人枣庄荣浩运输有限公司，住所地：山东，住所地：山东省枣庄市市中区东外环路侯宅子段 法定代表人：周传勇，总经理。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东，住所地：山东省枣庄市市中区振兴路** 法定代表人：刘玉柱，该公司总经理。 被执行人王绍宇，男，1985年9月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人淮北联洋运输有限责任公司，住所地：安徽省淮，住所地：安徽省淮北市相山区骏驰路******div id='qt'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：金辉。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地：安徽省淮北市人，住所地：安徽省淮北市人民路** id='qt'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：任汉卿，该公司总经理。 申请人顾金环与被执行人林大奎、枣庄荣浩运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、王绍宇、淮北联洋运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2020年9月10日自行履行完毕。现本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0二〇年八月十五日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0923执919号申请执行人：毕万年，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人：董建国，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人毕万年与被执行人董建国房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初6559号民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人名下有房产、车辆等；3、根据申请人的申请，将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施；4、2020年8月27日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人暂缓履行，且同意终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人暂缓履行且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十八日书记员  顾彬彬
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2253号原告：杨庭双，男，1995年10月2日出生，汉族，住四川省万源市。被告：陈杰，男，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告杨庭双与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庭双到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庭双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告下属朱佳兵通过QQ群发布招募信息后，原告与被告于2019年7月18日达成合议，约定被告在上海市杨浦区为被告提供劳务，按6000元/月计酬。2019年7月19日，原告正式上班。2020年1月18日，原告因月休提前一日返回老家。次日，被告向其余务工人员给付了工资，但未向原告进行支付。现被告以各种理由拒不向原告履行给付义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈杰未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月，原告与被告达成口头协议，约定原告在上海市杨浦区X餐厅内为被告提供劳务，每月按6,000元计酬。2019年7月19日至2020年1月18日，原告持续为被告提供劳务。其间，被告未向原告给付劳务报酬共计10,300元。2020年1月至今，原告多次向被告催收款项，但被告以各种理由推诿，未向原告履行给付义务。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、微信聊天记录、视听资料等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按月向原告给付劳务报酬，故原、被告形成劳务合同关系。原告在完成约定的劳务后，被告理应按照约定及时、足额向原告给付对应的劳务报酬。虽然被告于2020年1月20日通过微信与原告确认劳务报酬数额为10,500元，但庭审中原告自认上述费用含被告因赌博在其处借款的200元。故此，本院对于原告主张的劳务报酬按照10,300元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告杨庭双给付劳务费共计人民币10,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李沁洁
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初2847号 原告：台州戈泰恩进出口有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道市机电产业功能区，统一社会信用代码91331021091677366Q。 法定代表人：黄应祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙兵，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告：李红胜，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪国寿，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 被告：桐城市新杰包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇杨安村合安工业园，统一社会信用代码91340881772846305M。 法定代表人：朱文新，该公司经理。 原告台州戈泰恩进出口有限公司与被告李红胜、桐城市新杰包装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告台州戈泰恩进出口有限公司的委托诉讼代理人龙兵和胡中玉、被告李红胜及其委托诉讼代理人汪国寿到庭参加诉讼；被告桐城市新杰包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州戈泰恩进出口有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告接收退货162000只口罩，返还货款178200元;并承担原告造成的损失;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托公司员工龙兵,2020年3月27号前往被告公司商谈一次性平面口罩采购事宜。经过现场了解,工厂设备齐全、生产程序规范。原告授权龙兵与该公司签订一次性口罩购买协议,期间原告公司员工龙兵、琚鹏,与被告公司李红胜、“封一次性”(微信号)参与对接，“封一次性”全程参与接待;“封一次性”说自己负责销售、李红胜负责生产的,合同签订及付款均与李红胜操作。被告因材料疫情影响等方面的原因,到4月13号下午才与原告公司员工琚鹏联系,把货直接送到原告方仓库。4月21日，原告公司准备销售部分口罩时,发现被告提供的口罩有严重的质量问题;原告公司员工龙兵、琚鹏及时告知被告方李红胜、“封一次性”(微信号):要求退货、退款。综上所述,原告为了保护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,恳请贵院判准诉求。 李红胜在庭审中辩称，买卖合同关系早已履行完毕，不存在质量问题，双方交易货、款两清，根据原告提供的证据，无法证明原告现存的口罩系被告生产，原告也没有提供相关部门鉴定报告证明产品不合格产品。原告的要求没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 桐城市新杰包装有限公司辩称，李红胜在我公司对50万只口罩验收合格后将货物拿走。我公司与原告无直接供货关系，原告诉讼主体不合格，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告与被告李红胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭当庭组织了质证，被告桐城市新杰包装有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、单位证明、《产品合同》、银行业务回单、微信聊天记录截屏打印件和被告李红胜提交的照片打印件、微信聊天记录截屏打印件的真实性，本院经审查予以认定。 经审理查明,2020年3月27日，原告台州戈泰恩进出口有限公司与被告李红胜签订买卖合同一份，约定：原告在被告李红胜处购买一次性口罩（90熔喷布），数量为100万条、单价1.1元，货物自到货之日起7日内提出异议，现场确认无异议的一经发货恕不退货。原告于2020年3月28日支付给被告李红胜10万元、于2020年3月31日支付给被告李红胜23万元，期间经双方协商更改交货数量为50万只。2020年4月13日，经原告经办人员琚鹏验收后，被告李红胜将50万只一次性口罩发至原告指定处，当日原告支付给被告李红胜22万元。2020年4月21日，原告经办人员龙兵曾在微信中向被告李红胜等提出产品质量存在问题，后双方协商处理未果。2020年7月7日，原告诉至本院。 本院认为,质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案原告与被告李红胜收货之日起七日内提出异议，但原告至2020年4月21日才提出质量异议，已超过合同约定的期限，且在审理中未举证证明被告李红胜提供的产品不符合约定，故对原告要求退货、返还货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十八条之规定，判决如下: 驳回原告台州戈泰恩进出口有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3864元，减半收取1932元，由原告台州戈泰恩进出口有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇二〇年八月五日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执645号申请执行人：刘小顺，男，1970年05月12出生，汉族。被执行人：蔺全卫，男，1975年09月13出生，汉族。本院在执行刘小顺与蔺全卫附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初17号刑事附带民事判决书于2020年8月3日立案执行。被执行人蔺全卫至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔺全卫的银行存款8439.66元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人蔺全卫名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年八月五日书记员  常 青
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执818号 申请执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。本案常勤先所欠货款7180元，已由常勤先本人于2020年8月19日给付7100元，余款80元申请执行人周恒圣书面表示放弃，执行费50元已由申请人周恒圣缴纳，本案已自动履行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执976号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行,驻济宁市兖州区中御桥北路239号。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：王涌，客户经理。被执行人：卢金库，男,1970年11月17日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：甄逢兰，女,1971年8月23日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东百盛生物科技有限公司，社会统一信用代码9137088279730043XF，住所地兖州经济开发区西安西路**。法定代表人：高军,董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人卢金库、甄逢兰、山东百盛生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行申请执行标的额为元1473868.26元及利息，向被执行人卢金库、甄逢兰、山东百盛生物科技有限公司送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人卢金库、甄逢兰、山东百盛生物科技有限公司名下有对外投资信息、银行存款信息、车辆登记信息，对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人卢金库、甄逢兰、有不动产登记信息，发现被执行人山东百盛生物科技有限公司名下有设定抵押的、它案查封的不动产登记信息，对该不动产采取了轮候查封措施。2020年7月13日将被执行人卢金库、甄逢兰、山东百盛生物科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，将山东百盛生物科技有限公司纳入失信名单。经约谈，申请执行人表示认可执行中对被执行人的财产调查结果，暂时不能提供被执行人的其它财产线索。申请执行人与被执行人于2020年8月18日到庭表示达成和解协议，即被执行人从2020年9月15日始每月至少还款1000元，四年内还清欠款本息；如果被执行人不能按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执976号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 珍
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1714号之一申请执行人：弥勒市家发建筑用料经营部。住所地：弥勒市弥阳镇阿乌小集镇。经营者：苏家发，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：谢永平，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住泸西县。本院在执行申请执行人弥勒市家发建筑用料经营部与被执行人谢永平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢永平在中国农业银行股份有限公司泸西金马分理处62×××18账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢永平在中国农业银行股份有限公司泸西金马分理处62×××18账户内的存款37404元。二、冻结期限为一年（从2020年8月25日起至2021年8月25日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年八月二十五日书记员  熊晓艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11713号原告：王聪聪，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：北京安顺伟业汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**楼**725。法定代表人：代兵，其他不详。原告王聪聪与被告北京安顺伟业汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告王聪聪向本院提出撤诉申请。本院认为，王聪聪的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王聪聪撤诉。审判员  张俊二〇二〇年八月二十五日书记员  高陆
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初704号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人薛家伟，男，汉族，2001年6月18日出生，初中文化，安徽省合肥市人，户籍地为合肥市包河区。2020年4月28日因涉嫌寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局监视居住，2020年8月19日由本院对其取保候审,2020年8月25日由本院决定逮捕，同月27日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1341号起诉书，指控被告人薛家伟犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察官倪卫红出庭支持公诉，被告人薛家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控：2020年4月19日23时50分，被告人薛家伟因其朋友与被害人李某有经济纠纷，薛家伟欲教训李某，遂伙同许子强、钱小虎（另案处理）等3人，开车至本市包河区交口“老谢龙虾店”对面，三人持刀当街追砍李某，致李某等人多处受伤。 2020年4月27日，薛家伟到派出所投案。 另经庭审查明：案发后，被告人薛家伟对被害人李某等人进行了赔偿，被害人李某等对被告人薛家伟予以谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的：手机照片；被害人李某陈述；被告人薛家伟及同案许子强、钱小虎的供述与辩解；证人郭某、叶某等人的证言；辨认笔录、人身检查笔录，现场勘查笔录、图及照片；现场视频资料；户籍信息、到案经过、收条和谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人薛家伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人薛家伟具有自首情节，且自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑1年2个月至1年6个月，缓刑2年。 被告人薛家伟对公诉机关指控事实、罪名均没有异议， 本院认为：被告人薛家伟伙同他人违反社会管理秩序，持刀当街追砍他人，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人薛家伟起主要作用，系主犯。案发后，被告人薛家伟主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人薛家伟赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，对被告人薛家伟从轻处罚。但综合考虑本案的事实、情节及被告人的一贯表现等，对公诉机关建议对被告人薛家伟适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人薛家伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年10月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6264号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：郑冬秀，女， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告郑冬秀信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告郑冬秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告郑冬秀立即向原告归还拖欠的信用卡本金116,737.07元、利息4,956.79元、违约金4,168.94元、费用4,022.92元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告郑冬秀核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告郑冬秀辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年4月25日；账户号为39×××82，卡号为49×××54。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金116,737.07元、利息4,956.79元、违约金4,168.94元、费用4,022.92元，合计129,885.72元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郑冬秀于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金116,737.07元、利息4,956.79元、违约金4,168.94元、费用4,022.92元，合计129,885.72元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,898元因适用简易程序减半收取1,449元，由被告郑冬秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3518号 原告：万龙(泉州)纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市金汇****24-25A，统一社会信用代码91350500550987292U。 法定代表人：白志清，该公司执行董事兼总经理， 委托诉讼代理人：张逸，福建飞景律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄美文，福建飞景律师事务所实习律师。 被告：蔡火伯，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告万龙（泉州）纺织品贸易有限公司（以下简称万龙纺织公司）与被告蔡火伯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万龙纺织公司的委托诉讼代理人张逸律师到庭参加诉讼，被告蔡火伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万龙纺织公司向本院提出诉讼请求：1.蔡火伯立即偿还万龙纺织公司货款182164元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2.蔡火伯承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：因生意往来，蔡火伯向万龙纺织公司购买服装面料，截止至2018年2月14日，蔡火伯共欠万龙纺织公司货款302164元，并在万龙纺织公司出具的壹份欠款凭证亲笔签名确认该欠款的事实并交由万龙纺织公司收执(详见附件)。嗣后，蔡火伯偿还货款120000元后，再无任何还款的意思表示，至今尚欠182164元，虽经万龙纺织公司多次催讨，但蔡火伯至今均未能偿还上述欠款，蔡火伯的行为已严重侵害了万龙纺织公司的合法权益。对此，蔡火伯应负违约责任。据此，万龙纺织公司现为维护自身的合法权益，起诉至法院。 蔡火伯未作答辩。 万龙纺织公司围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡火伯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对万龙纺织公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与万龙纺织公司诉称的事实一致。 本院认为，蔡火伯经结算确认尚欠万龙纺织公司货款302164元的事实，有当事人的陈述及蔡火伯出具的《欠款凭证》为证，事实清楚，双方之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。万龙纺织公司自认蔡火伯结欠后偿还货款120000元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。现蔡火伯尚欠万龙纺织公司货款182164元。因双方未约定履行期限，万龙纺织公司可随时向蔡火伯主张权利。现经万龙纺织公司起诉催告，蔡火伯仍未付清全部货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现万龙纺织公司要求蔡火伯立即偿还偿还尚欠的货款182164元及相应利息，合理合法，应予支持。蔡火伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 蔡火伯应于本判决生效后立即偿还万龙(泉州)纺织品贸易有限公司货款182164元，并支付自2020年7月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3943元，减半收取计1971.5元，由蔡火伯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李少雄 二〇二〇年八月三日 法官助理 苏丽蓉 书 记 员 陈莹莹 附：本案适用的法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7234号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陆志文，男，1996年5月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区。 本院刑事审判庭移送执行陆志文罚金/退赔一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1756号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人陆志文未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为45590元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6147号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：卜俊翔，男，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告卜俊翔信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告卜俊翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、卜俊翔立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年7月22日的信用卡透支本金21781.81元、利息16314.51元;并支付从2019年7月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金21781.81元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由卜俊翔承担。事实和理由：卜俊翔向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向卜俊翔发放了信用卡。截至2019年7月22日，卜俊翔透支拖欠欠款本息共计38096.32元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告卜俊翔未答辩。经审理查明，2012年7月14日，卜俊翔向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。卜俊翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向卜俊翔发放了信用卡。卜俊翔从其信用卡账户中透支，截至2019年7月22日，卜俊翔尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金21781.81元、利息16314.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卜俊翔与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向卜俊翔发放了信用卡，卜俊翔使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。卜俊翔应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告卜俊翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜俊翔在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月22日的信用卡透支本金21781.81元、利息16314.51元，并支付从2019年7月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金21781.81元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告卜俊翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元、公告费560元，共计1312元，由被告卜俊翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终783号上诉人（原审被告）：十堰市德和兴建筑工程有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪西路**。统一社会信用代码：91420300744643957Q。法定代表人：曹智玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庹文举，男，1972年9月24日出生，汉族，住十堰市郧西县。委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区五峰乡人民政府，，住所地：十堰市郧阳区五峰乡法定代表人：叶宝，该乡政府乡长。上诉人十堰市德和兴建筑工程有限公司（以下简称德和兴公司）与被上诉人庹文举十堰市郧阳区五峰乡人民政府（以下简称五峰乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、调查、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。德和兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庹文举诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决认定已收取的工程款数额错误；一审法院认为上诉人未缴纳过工程款税款与事实不符；庹文举应支付工程总价款11%的资料费、车辆租赁费；庹文举主张工程款，必须履行结算义务；五峰乡政府未完全履行工程款支付义务，应承担支付尾款的责任。被上诉人未提交答辩状。庹文举向一审法院起诉请求：五峰乡政府在欠付的240728元工程款范围内承担清偿责任；德和兴公司偿还240728元工程款。一审判决认定事实：2012年6月12日，五峰乡政府与德和兴公司的代表人兰林签订了《南水北调中线工程丹江水库郧县移民生产安置土地整理项目施工合同》。合同约定，五峰乡政府将其乡的肖家河村、黑滩垭村、大树垭村三处的移民土地整理工程承包给德和兴公司施工。合同签订后，德和兴公司将该合同中的肖家河村土地整理施工交由庹文举施工。2016年12月25日，由庹文举施工的肖家河村土地整理项目及黑滩垭村、大树垭村的土地整理项目经验收合格。2018年9月20日，经审计并由五峰乡政府、德和兴公司签字盖章确认，肖家河村、黑滩垭村、大树垭村三处的土地整理工程的总工程款为1579660.91元，其中由庹文举负责施工的肖家河村土地整理工程的总工程价款为448300.23元。五峰乡政府已支付德和兴公司工程款1282979.00元，尚欠296681.91元。德和兴公司已支付庹文举工程款207572.00元，尚欠240728.23元未支付。2019年1月28日，经德和兴公司、五峰乡政府、庹文举三方核对账目，代扣除税金49278.32元后，由庹文举给五峰乡政府出具收条一张。收条注明：“今收到五峰乡大树崖土地整理项目工程款贰拾玖万陆仟陆佰捌拾壹元玖角壹分。庹文举2019.1.28”。后五峰乡政府委托十堰市郧阳区移民局将扣除税款后的工程款247403.59元，通过转账支票的形式，于同日给德和兴公司出具支票一张，支票上的收款人为德和兴公司。庹文举收到转账支票后，将转账支票交给了兰林，现该支票在兰林手中。另查明：2012年6月25日，德和兴公司给兰林出具“法定代表人授权委托书”。委托书注明：曹智玉系十堰市德和兴建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托兰林负责五峰乡2012土地治理第二批次第二标段（肖家河、黑滩垭、大树垭）项目施工及结算业务，所有结算工程款应转入如下账户。代理人无转委托权，特此委托。公司名称：十堰市德和兴建筑工程有限公司。公司开户银行：郧县农商行银河分理处。公司开户账号：82×××31。曹智玉、兰林在委托书上签名并加盖公司印章。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，庹文举作为个人，没有施工企业的施工资质，德和兴公司将肖家河村土地整理项目交由庹文举施工违背了法律禁止性规定，双方形成的事实上的建设工程施工合同无效。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。庹文举作为肖家河村土地整理项目的实际施工人，其投入了人力、资金、设备，对土地进行了治理。完工后的工程经五峰乡政府、德和兴公司验收合格，五峰乡政府、德和兴公司对由庹文举施工的工程款448300.23元进行了确认，德和兴公司已支付庹文举工程款207572.00元，尚欠240728.23元未支付。五峰乡政府已按照合同约定，于2019年1月28日将剩余工程款通过转账支票的形式将款转给了德和兴公司，支票现在由德和兴公司的代表人兰林持有，五峰乡政府已履行了支付工程款的义务。现庹文举诉请五峰乡政府支付工程款，没有事实及法律依据，不予支持。德和兴公司已收到了全部工程款，并对已付工程款和剩余工程款进行了确认，德和兴公司应当支付庹文举剩余工程款。故对于庹文举诉请德和兴公司支付剩余工程款，依法予以支持。对于德和兴公司辩称庹文举应支付其管理费及税款一节，作为实际施工人庹文举，依法缴纳税费是其应当履行的义务，其在获得工程款的同时应当依法纳税。但是因德和兴公司没有提供证据证明其就涉案工程款已经缴纳相应数额的税费，且也未提供任何证据证明其与庹文举约定了收取管理费的相关事宜，故其辩称意见缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、十堰市德和兴建筑工程有限公司于判决生效后10日内支付庹文举工程款240728.23元。二、驳回庹文举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4911元，因适用简易程序减半收取2455元，由十堰市德和兴建筑工程有限公司承担。本院查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为：德和兴公司负有举证证明已向庹文举支付工程款数额的举证责任，一审、二审期间该公司均未提供证据予以证实，其主张已经支付30余万元无事实依据。德和兴公司并未提供证据证明其已经交纳相应税款，也不能证明其与庹文举约定了收取工程款管理费，该公司要求庹文举应支付税款及管理费无事实依据。经一审查明五峰乡政府已经出具了支付剩余工程款的支票，一审法院未判决该乡政府承担责任符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2455元，由十堰市德和兴建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 徐恩田二〇二〇年八月二十七日书记员 刘亚琼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10227号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李根松，男，汉族，1981年4月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告李根松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人汪美霞到庭参加诉讼，被告李根松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金130000元、利息579.1元、逾期还款违约金768.08元、手续费2241.91元（暂计至2020年6月5日，之后按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告承担律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李根松向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。 被告李根松未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告向原告申请办理信用卡。此后，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。截止2020年6月5日，被告尚欠原告本金130000元，利息579.1元，逾期还款违约金768.08元，手续费2241.91元。另外，原告因本案诉讼花费律师费2500元。 上述事实，有原告当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、账户交易明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对信用卡欠款本金、利息等及律师费所提诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李根松于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行信用卡透支本金130000元，并按照合同约定支付利息、逾期还款违约金、手续费等（扣除被告李根松在此期间已偿还的款项）； 二、被告李根松于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1511元，由被告李根松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2238号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：成玲玲。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告成玲玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款154467.6元；2、判令被告向原告支付保费8981.6元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔款中的本金152139.17元和尚欠保费8981.6元之和161120.77元为基数，从保险人赔偿当日2019年7月18日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分2328.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告成玲玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《个人贷款合同》签订主体：借款人成玲玲，贷款人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行苏州高新区支行）。 签订时间：2018年1月28日；借款金额240000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2018年1月28日；放款金额：240000元；贷款年利率：基准利率4.75%上浮50%，合同项下首期执行贷款年利率6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法。（附表第9项） 还款日：每月28日。 罚息利率：执行利率上浮50%。（附表第7项） 复利：逾期利息计算复利。（合同第3条） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人成玲玲，被保险人光大银行苏州高新区支行。 投保时间：2018年1月16日。 每月保费：2472元，付费日期：每月28日。 保险期间：自货款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日万分之五计收违约金。（特别约定3） 未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数（代扣保费授权委托书） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：7372.16元。 被告成玲玲截至于2019年3月31日支付完毕第14期保费2472元、本息7372.16元，于2019年4月29日、5月5日支付借款本息1000.36元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2019年7月18日，被告共拖欠借款本金152139.17元，利息、罚息及复利2328.43元，总计154467.6元。 保证保险理赔日：2019年7月18日。 理赔金额：154467.6元（本金152139.17元，利息、罚息及复利2328.43元）。 结欠保费：8981.6元（2472×3+2472/30×19）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款光大银行苏州高新区支行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款154467.6元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为8981.6元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金152139.17元和尚欠保费8981.6元之和161120.77元为基数，从保险人赔偿当日即2019年7月18日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分2328.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成玲玲应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款154467.6元。 二、被告成玲玲应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费8981.6元。 三、被告成玲玲应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以161120.77元为基数，从保险人赔偿当日2019年7月18日开始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；以2328.43元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4048元，减半收取2024元，公告费300元，合计2324元，由被告成玲玲负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  周柏翰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16076号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何炜安，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************xxx。原告兴业消费金融股份公司与被告何炜安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币167423.47元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金167423.47元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年2月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为162598.00元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告签订编号为“HT201********XXXXXXXX”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2016年2月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为167423.47元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率1.7%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何炜安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金167423.47元，并以本金从2016年2月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告何炜安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3132.66元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 盈
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4558号原告：滕云，男，1955年2月1日出生，汉族，住东海县。被告：姜凤林，男，1971年5月29日出生，汉族，住东海县。被告：滕友梅，女，1968年7月10日出生，汉族，住东海县。原告滕云诉被告姜凤林、滕友梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕云到庭参加诉讼，被告姜凤林、滕友梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕云诉称：1.判令二被告连带偿还原告现金33000元及利息5963元（起诉后利息按月息0.85%计算至实际还清为止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日至2018年10月30日，二被告因家中资金紧张急需用钱，4次借原告现金33000元，月息0.85%后经原告多次催要，二被告都以暂时没钱等种种理由一拖再拖至今未还。被告姜凤林、滕友梅在法定期限内未答辩。经审理查明，被告姜凤林、滕友梅共同向原告借款33000元并出具借条四份，分别为2018年2月10日5000元，2018年8月28日6000元，2018年9月15日5000元，2018年10月30日17000元。上述四份借条均由被告滕友梅书写，姜凤林加盖本人印章予以确认，双方对于利息的约定为：三个月0.05、6个月0.06、一年0.085，且2018年10月30日的借款约定一个月内没有利息。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。二被告姜凤林、滕友梅欠原告借款33000元，有被告姜凤林、滕友梅盖章签名的借条予以证明，二被告应偿还借款。关于利息，从借条内容来看借贷双方约定了利息，但借条对利息约定不明，对原告利息的请求本院依法调整为年利率6%。本案中被告姜凤林、滕友梅经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告姜凤林、滕友梅于本判决生效之日起十日内给付原告滕云330**元及诉前利息3729.5元及诉后利息（以33000元为基数，自2020年7月21日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告滕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告负365元，原告负担22元（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费774元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇二〇年八月二十四日书记员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执401号之三申请执行人张书文，男，1951年5月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司，住所地辽阳市太子河区青年大街**。法定代表人贾增启。本院在执行申请执行人张书文与被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司银行存款422900元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月五日书记员 于美阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初768号原告：怡诺鲍斯集团有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区西坞街道西仲村文宛路**。法定代表人：陈金岳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：隆忠和，浙江卫宛律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第288806号关于第34471287号“鲍斯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月28日。本院受理时间：2020年1月14日。本院开庭审理时间：2020年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已经被决定撤销，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：经撤销复审程序，引证商标（注册号：1636196）已被国家知识产权局决定撤销在第4类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年8月13日发布该商标撤销公告（第1707期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标（注册号：1636196）在第4类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第288806号《关于第34471287号“鲍斯”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告怡诺鲍斯集团有限公司针对第34471287号“鲍斯”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告怡诺鲍斯集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年八月二十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1739号之一 申请执行人：魏家洪，男，彝族，1985年5月14日生，住贵州省大方县。 被执行人：袁志海，男，汉族，1985年11月14日生，，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁志海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁志海在浦发银行77110XXXX账户内存款人民币28952.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵 阳
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终166号 原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）羊洪明，男，生于1983年7月29日，汉族，初中文化，四川省三台县人，农民，住四川省三台县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控被告人羊洪明犯诈骗罪一案，于2020年6月23日作出(2020)川0704刑初67号刑事判决，以被告人羊洪明犯信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金二万元，以被告人羊洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，总和刑期一年四个月，罚金二万三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二万三千元。 宣判后，原审被告人羊洪明以原判量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，羊洪明申请撤回上诉。 本院经审查认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）羊洪明自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）羊洪明撤回上诉。 四川省三台县人民法院(2020)川0704刑初67号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 桂 勇 审 判 员 向星燃 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵 青 书 记 员 曹鎏星 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3961号原告：深圳市丰泽远景物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港家园18C。法定代表人：罗霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春晓，河南良承律师事务所律师。被告：临颍县丰禾农业科技开发有限公司。住所地：河南省临颍县巨陵镇罗山村。法定代表人：张鹏。原告深圳市丰泽远景物流有限公司诉被告临颍县丰禾农业科技开发有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市丰泽远景物流有限公司的委托诉讼代理人周春晓到庭参加诉讼。被告临颍县丰禾农业科技开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市丰泽远景物流有限公司诉称：2016年4月27日，原、被告签订《货运协议书》一份，由原告方为被告方运输新鲜蔬菜，从河南周口太康运至深圳。2016年4月28日，原告向被告支付了一笔运费押金共计15万元。《货运协议书》中约定，等收菜季节过后5个工作日内被告应将押金归还原告，但直至今日被告仍未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告运费押金15万元及利息（自2016年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费以及其他费用全部由被告承担。被告临颍县丰禾农业科技开发有限公司缺席未答辩。经审理查明：2016年4月27日，原、被告签订货运协议书，约定原告为被告办理有关新鲜蔬菜从周口太康至深圳运输业务；车辆单程运费为10500元；协议有效期一年，自2016年3月17日至2016年12月1日止，合同期满时，如双方无异议，可自动续约一年，任何一方均可在期满前30日内以书面方式通知另一方终止本协议，但不影响双方已经发生的委托事务的处理；同时约定原、被告签订合同时，原告付给被告押金人民币15万元，等收菜季节过后5个工作日内被告应将押金归还原告。协议签订后，原告于2016年4月28日向被告交付押金15万元，该15万元押金被告至今未归还。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为：原告提供有原、被告于2016年4月27日签订的“货运协议书”及“押金条”，被告缺席，视为放弃质证的权利，该“货运协议书”及“押金条”的真实性本院予以确认。原、被告签订的该份协议书不违反法律规定，双方均应按照约定履行相应的义务。协议签订后，原告按照约定向被告交付押金15万元，被告应当按照协议约定履行相应的义务。因原、被告在协议中约定“……等收菜季节过后5个工作日内被告应将押金归还原告”，故原告要求被告归还押金15万元，本院依法予以支持。原告要求被告自2016年12月14日起支付逾期利息，但原告提供的证据不足以证明被告应当归还押金的具体时间，且原、被告未约定逾期付款利息，现原告要求被告支付利息，被告应当自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临颍县丰禾农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市丰泽远景物流有限公司押金15万元及利息（利息自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告深圳市丰泽远景物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告临颍县丰禾农业科技开发有限公司负担；保全费1378元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  周亚莉人民陪审员  李水合人民陪审员  臧爱菊二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈灿灿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨立锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨立锋归还信用卡透支款85,926.06元。事实和理由：被告杨立锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,926.06元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1612号之四 申请执行人：黎烟祥，男，1948年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：杨祖根，男，1950年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘家怀，男，1983年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘润叶，女，1954年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘家宏，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黎烟祥、杨祖根与被执行人刘润叶、潘家怀、潘家宏买卖合同纠纷一案，（2004）南民二初字第2037号民事判决书、（2005）南法执字第393-2号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁判文书：原被执行人潘潮带应支付货款1180027.8元及相应利息予原申请执行人佛山市南海区骏诚纸箱包装有限公司，并承担案件受理费15910元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月8日立案恢复执行。 立案后，本院于2018年11月15日作出（2018）粤0605执恢1612号之一执行裁定书，裁定变更黎烟祥、杨祖根为本案申请执行人；其后，于2019年3月29日作出（2018）粤0605执异727号执行裁定书，裁定变更刘润叶、潘家怀、潘家宏为本案被执行人，在继承潘潮带的遗产范围内对本案债务承担责任。 执行中，本院发出执行通知书、报告财产令，并通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对原被执行人潘潮带的遗产进行调查。经执行查明，本院采取如下执行措施：1.对位于佛山市南海区××××××号的房屋进行评估、拍卖，该房屋经两次拍卖、一次变卖均未能成交，本案申请执行人及其他债权人亦不满足以物抵债的条件，故暂无法处理；2.冻结、划拨、扣留、提取潘潮带对次债务人钟卫华的债权份额，并已依法处置。除此，未发现潘潮带有其他可供执行的遗产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供潘潮带的可供执行遗产或线索。 本院认为，案经执行，原被执行人潘潮带暂无可供执行的遗产，申请执行人亦未能提供其可供执行的遗产或线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若申请执行人发现潘潮带有其他遗产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 钰