河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2562号原告：张灵敏，男，汉族，1968年12月29日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张少峰，男，汉族，1961年10月6日生，住汝阳县。系原告哥哥，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被告：程反修，男，汉族，1966年1月18日生。住汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张灵敏诉被告程反修相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张灵敏的诉讼请求为：1、依法判令被告对原告的出路停止侵害排除妨碍，即：判令被告拆除在原告出路上非法建造的大门并将阻挡原告出路的砖垛淸除，保持原告出路畅通。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东西相邻关系，原告张灵敏居住在西，被告程反修居住在东，均为坐北朝南。原先原告被告和前一排住户李灵川和李一巴四家共同使用一条出路共五米宽，由西向东出。2001年12月，经本组组长李其合、会计程国强协调，达成“协议书”，内容为：把李灵川、李一巴的出路调整到其宅基地的前方，至西向东4米宽，李灵川宅基地后的出路调整给张灵敏使用。另李一巴房后的3米路由张灵敏和程反修所走路，不得占用，归集体所有。协议达成后，当天原告向组里交纳200元占地费。多年来原告被告相安无事。2019年5月左右，原告发现被告在双方共用的出路最东边垒门柱，准备把两家共用的3米出路圈入其院中，原告上前将门柱扒掉。2020年2月底，被告又强行将大门垒起，并将原告大门用转垛堵死，将原告出路完全侵占。原告先后到村里乡里多次反映，村里、乡里也认为是被告侵占了原告的出路，但没有执法权，建议原告走司法途径。故原告无奈，特诉至贵院，望贵院依法公断！被告程反修辩称：原告所诉不实，请原告把你的集体土地使用证拿出来，看一看，原告的出路到底在哪里，原告的宅院西边是风道可以当出路，北邻大街三间门市房，可以当出路，而原告把三间门市房租给其他人做生意，挣钱(收取租赁费)而故意不走，偏偏走集体土地使用证以外的空闲地当出路，属于强词夺理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，请原告拿出你的集体土地使用证，看看原告的出路究竟在哪里，如果不在原告的证上，原告又有什么权利起诉被告呢！原告将他家宅院南边的4米宽的空用地，强占盖成房子(大门楼及厨房)，答辩人每天都需用从此空闲地通过，而原告以给生产组长交纳200元，就买下了空用地，买卖集体土地是违法的，该片空闲地是否办到你家证上，将此空用地圈占起来，独家使用，在这一片集体空闲地上违法建房，本身就不受法律保护，是违法的。敬请法院依法责令原告将集体的空闲地上的建筑全部扒掉，答辩人也愿意扒掉自己的大门。原告在诉状中诉称，原告向组里交纳200元占地费，就买下的集体的空闲地，盖成门楼及厨房，那么试问，答辩人也向组里交了50元钱，将空闲地买下，答辩人安大门也是合理合法的。非也，只要办不到证上，都是违法占地，请原告先将你家的门楼及厨房扒掉，答辩人跟着原告学习，也会扒掉拆除大门，两家都把集体的空闲地让出来，什么人都可以行走，否则答辩人是不会让原告称心如意的。宪法第33条明文规定，凡是具有中华人民共和国回籍的人，都是中华人民共和国公民、中华人民共和国公民在法律面前一律平等，人人平等，请原告举证证明你家能占空闲地，答辩人就不能占空闲地的事实根据和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求既没有事实根据，又无法作依据，敬请法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，依法驳回原告的诉讼请求。原告张灵敏举证有：一、汝集建第643号集体土地建设用地使用证一份。主要证明：原告拥有合法的宅基地使用权。二、协议书一份(附200元占地收据一份)。主要证明：李一巴房后的三米路作为原、被告共同出路，不得占用。三、柏树村委会村民调委共同出具证明一份。主要证明：被告确实违反协议，将双方出路侵占的事实。四、原告与被告宅基示意图一份。主要证明：原告被告宅基情况。五、照片一张。主要证明：被告侵占出路的实际状况。被告质证意见：对证据一汝集建宅字第643号集体土地建设用地使用证的真实性、来源无异议，但对该证的证明方向有异议，即证上并不显示原告的出路的方向，而原告的宅基地的西边和北边都可以做出路，该证并不显示出路向东，也并没有显示要从被告的空闲地上过。对证据二的“协议书”真实性无异议，对协议的证明方向有异议，即生产组组长和会计无权处分集体土地，该协议未经村民组大会讨论通过，更没有村民代表的签名，是个人行为，是无效的民事行为，该协议违背了土地管理法第二条的规定，禁止个人买卖集体土地，所以说该协议是无效的。对证据三柏树乡柏树村村民委员会及柏树村村委调解委员会给国土资源所出具的证明的真实性无异议，对证明方向有异议，该证明带有明显的偏向性处理不公，该介绍信明显前后矛盾。对原告出示的收款收据，对证明的真实性无异议，对证明方向有异议，证明原告与队长的土地买卖行为是违法的，违反了土地管理法禁止买卖集体土地的规定，也证明了原告没有把该块土地办到其宅基证上。对原被告的宅基示意图的真实性无异议，对其证明方向有异议，不仅是空闲地可以出路，北边西边都可以出路。对照片的真实性无异议，对证明方向有异议看，“协议书”上说不得占用，但原告在此地盖了房屋，明显违背协议规定。被告程反修无证据提交。本院经审理查明，原、被告系东西相邻关系，原告居西，被告居东，均为坐北朝南。原告张灵敏前排住户为李灵川，被告程反修前排对应住户为李一巴，在2001年12月之前原被告宅基与其前排住户之间有一条约5米宽的出路供四家由西向东共同的出路。2001年12月，经本组组长李其合、会计程国强协调，达成“协议书”，内容为：把李灵川、李一巴的出路调整到其宅基地的前方，至西向东4米宽。李灵川宅基地后的出路调整给张灵敏使用。另李一巴房后的3米路由张灵敏和程反修所走路，不得占用，归集体所有…。协议达成后，当天原告向所属生产组交纳200元占地费。后原告张灵敏在李灵川房后原5米宽的空闲地上构筑厨房、朝东的大门楼。其出行方向为由西向东经过李一巴房后的3米出路，向东出行。2019年5月至2020年2月底，被告在其院子东侧主房与李一巴后墙分别垒砌混凝土立柱两根，中间安装栅栏式铁门，并将原告新建的大门用转垛、杂物堵死，致使原告向东出路无法通行。双方通行纠纷后经过村、乡民调组织处理未果，原告诉至本院。本院认为，本案系相邻关系通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第六十条规定：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（1）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权…。按照该规定，原、被告及前排两住户之间原5米通道的使用权未登记在该四户宅基证内，属于原、被告所在生产组的集体所有。故对该5米通道，生产组代表集体行使所有权，具有合法的依据。2001年12月，经双方本组组长李其合、会计程国强协调，达成的土地利用“协议书”，除了包含协议人之间土地利用的约定内容，同时也反映出生产组对集体土地利用的意思表达，原告张灵敏为此支付了相关的占用费，该协议未损害集体利益，不违反法律禁止性规定；该协议约定在李一巴房后给原、被告留出3米通道供原被告通行，满足了被告的通行需求，未侵害被告的合法权益，故该协议合法有效。十八年来各方均遵照执行。现被告封堵3米通道及原告大门，造成原告无法通行，构成侵权，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼主张的：依法判令被告对原告的出路停止侵害排除妨碍，即：判令被告拆除在原告出路上非法建造的大门并将阻挡原告出路的砖垛淸除，保持原告出路畅通。具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第六十条，第八十四条之规定，判决如下：被告程反修于本判决生效后十日内拆除在案外人李一巴房后，供原、被告双方通行的3米出路上建造的门柱及大门；并将阻挡在原告张灵敏门前出路上的砖垛等障碍物淸除，恢复并保持原告张灵敏出路畅通。案件受理费100元，由被告程反修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年八月四日书记员  丁一波