河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5345号上诉人（原审被告）：洛阳小不点食品有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区白马寺镇枣园村。法定代表人：姚加君,该公司总经理。委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，河南博同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵团伟，男，1974年9月17日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1963年5月31日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：洛阳市瀍河区瑞法调料行，住所地河南省洛阳市瀍河区310国道东侧通河农副产品有限公司A-8-10。经营者：叶瑞法，男，1970年1月10日生，汉族，住浙江省天台县。上诉人洛阳小不点食品有限公司因与被上诉人赵团伟、被上诉人张志刚、被上诉人洛阳市瀍河区瑞法调料行（以下简称瑞法调料行）产品质量纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人洛阳小不点食品有限公司的法定代表人姚加君及委托诉讼代理人王会利、张振华，被上诉人赵团伟、被上诉人张志刚，被上诉人瑞法调料行的经营者叶瑞法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳小不点食品有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回赵团伟对洛阳小不点食品有限公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：赵团伟不具备起诉主体资格。赵团伟经营的时代广场是经工商部门依法注册登记的字号，该时代广场具备民事主体资格，故赵团伟不具备起诉资格。一审法院认定事实不清，洛阳小不点食品有限公司从未向张志刚出售过土豆粉，双方之间不存在买卖合同关系。行政处罚决定书是针对时代广场没有查验供货者的许可证，没有查验供货者所供食品的检验合格证以及超限量使用食品添加剂，该处罚行为系对时代广场的违法销售行为进行处罚，其法律后果应当由时代广场自行承担。一审法院适用法律错误。赵团伟系销售者不是消费者，故一审法院根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条及四十五条系适用法律不当。赵团伟答辩称，个体经营者具备受处罚主体资格。土豆粉系张志刚从通河农贸市场捎带，请求二审法院维持原判。张志刚答辩称，张志刚对此不清楚。瑞法调料行答辩称，没有意见。赵团伟向一审法院起诉请求：1、汝阳县人民法院依法判决三被告共同赔偿原告损失共计50040元。2、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2014年原告赵团伟在汝阳县××人民路开始经营大润发玛特时代广场，经营各种副食、衣服等。2018年3月份被告张志刚开始给原告供应各种蔬菜。2018年5月应原告赵团伟要求，被告张志刚从被告瑞法调料行购进鲜土豆粉一箱，该货物系被告瑞法调料行是从被告洛阳小不点食品有限公司进货，并当场由被告洛阳小不点食品有限公司提供了“三证”（营业执照、检验报告、生产许可证）。2018年8月20日河南省口岸食品检验检测所对原告经营的食品进行抽样检验，发现由张志刚供应的生产日期为2018-6-20的鲜土豆粉铝的残留量项目不符合食品安全标准，随将该案移送至洛阳市食品药品监督管理局，该局于2018年11月21日做出(洛)食药监食罚【2018】20号行政处罚决定书，行政处罚为：1、没收违法所得40元。2、罚款50000元，以上罚没款合计50040元。决定书下发后，原告不服，向洛阳市人民政府申请复议，洛阳市人民政府于2019年3月13日做出洛政复决字【2019】第1155号行政复议决定书，维持(洛)食药监食罚【2018】20号行政处罚决定。原告赵团伟于2018年12月5日向洛阳市食品药品稽查大队交纳了罚没款50040元。上述事实，有：1、大润发玛特商品进货单一份2、国家食品安全抽样检验抽样单一份3、洛阳市食品药品安全监督管理局现场检查笔录4、洛阳小不点食品生产许可证一份5、洛阳小不点食品营业执照一份6、洛阳市食品药品监督管理局行政处罚决定书一份7、洛阳市人民政府行政复议决定书一份8、大润发交纳50040元的收据一份及当事人陈述等证据，在卷资证。一审法院认为，本案系产品质量纠纷。原告赵团伟被抽检的尾号为001的土豆粉系被告张志刚供货，而被告张志刚的土豆粉系从被告瑞法调料行处购买，而瑞法调料行系从被告洛阳小不点食品有限公司处购买，故瑞法调料行系产品的销售者，被告洛阳小不点食品有限公司系产品的生产者。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，生产者应对生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。而据洛阳市食品监督管理局对被告洛阳小不点食品有限公司进行抽样调查监测，该土豆粉质量中的铝含量超标，故被告洛阳小不点食品有限公司作为生产者，其生产的产品不符合产品质量的要求，依据上述法律第四十三条，第四十五条的规定，应当由被告洛阳小不点食品有限公司承担产品质量责任。原告所受到食品药品监督局的行政处罚与被告洛阳小不点食品有限公司产品缺陷存在直接的因果关系，该院对原告要求该产品生产者承担赔偿责任的诉求，予以支持。被告瑞法调料行、张志刚作为产品的销售者，在被告洛阳小不点食品有限公司能够提供该产品“三证”的情况下，视为进行了合理的查验义务，没有明显过错，不应承担产品质量责任。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十三条，第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决：一、被告洛阳小不点食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵团伟损失50040元。二、驳回原告赵团伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告洛阳小不点食品有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，赵团伟所进土豆粉系张志刚从瑞法调料行处购买，瑞法调料行从洛阳小不点食品有限公司购买，瑞法调料行对此予以认可，且抽检土豆粉包装印有企业名称等信息，一审法院认定该土豆粉的生产者为洛阳小不点食品有限公司并无不当。根据洛阳市食品药品监督管理局行政处罚决定书载明赵团伟无法提供该批次土豆鲜粉供货商张志刚的许可证文件，未履行查验义务，同时该土豆鲜粉铝的残留量超标，不符合食品安全标准，故赵团伟作为销售者进货时未履行查验义务，未查验张志刚的许可证和土豆粉的出厂检验合格等文件，故其自身应承担一定过错责任，本院酌定承担30%过错责任即15000元。洛阳小不点食品有限公司上诉提出的其他诉讼请求依据不足，本院对此不予支持。综上，洛阳小不点食品有限公司的上诉主张部分成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1636号民事判决的第二项；变更河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1636号民事判决的第一项为“洛阳小不点食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵团伟损失35040元”；驳回赵团伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由洛阳小不点食品有限公司负担负担368元，由赵团伟负担157元。二审案件受理费1051元，由洛阳小不点食品有限公司负担735元，由赵团伟负担316元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月三日法官助理南志丹书记员侯少祎