wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2078号原告：白银区强湾乡聂家窑村扶贫互助协会，住所地甘肃省白银市白银区强湾乡聂家窑**。法定代表人：王树海，该协会会长。委托诉讼代理人：韩兴鑫，男，1986年2月17日出生，汉族，强湾乡农业服务中心主任。被告：王毓文，男，1978年10月17日出生，汉族。原告白银区强湾乡聂家窑村扶贫互助协会与被告王毓文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达。经本院通知原告提供被告的准确送达地址或选择公告方式送达，原告在合理期限内仍未向本院提供被告的准确送达地址，亦未选择公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告白银区强湾乡聂家窑村扶贫互助协会撤诉处理。案件受理费25元，由原告白银区强湾乡聂家窑村扶贫互助协会负担。审 判 员 何正军二〇二〇年八月二十日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2940号原告：孟某，住宁夏银川市。被告：宁夏中诚置业房地产经纪有限公司。法定代表人：杜某。被告：马某，住宁夏银川市。案由：居间合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月19日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告孟某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告孟某负担。审判员 田丽丽 二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 静书记员 侯文娟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初634号原告杜文奇，男，1961年9月23日出生，身份号码×××，蒙古族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告于爱民，男，1964年3月10日出生，蒙古族，农民。原告杜文奇与被告于爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，并于2020年7月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告杜文奇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杜文奇撤回起诉处理。案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告杜文奇负担。审判长 杨文占审判员 周明江人民陪审员 杨振凤 二0二0年八月八日书记员 臧青云
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1184号郑辉：济宁市兖州区人民法院与郑辉罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2020）鲁0812刑初272号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢928号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初10048号民事判决书，于2020年8月21日立案恢复执行申请执行人孔伟霖与被执行人吴荣昌民间借贷纠纷一案。经执行，被执行人吴荣昌自动履行人民币90000元，由我院发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃其余标的的执行并申请结案。被执行人吴荣昌另缴纳案件执行费18031.59元，本案已执行完毕。（2017）浙0602执6806号初执案件亦已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8443号申请人：任泳慧，女，汉族，1964年3月15日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张韧之，男，汉族，1990年10月31日生，住所地贵州省贵阳市，系任泳慧之子。被申请人：铜仁九瑞酒店有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区沿江大道（电信综合楼主楼**），统一社会信用代码91520602MA6DJ34829。法定代表人：张大利，职务不详。被申请人：贵州九瑞商业投资管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**经典时代花园广场**楼******一社会信用代码915201025609363769。法定代表人：张大利，职务不详。被申请人：张大利，男，土家族，1983年1月5日，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：赵冲，女，汉族，1982年6月28日生，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理任泳慧诉铜仁九瑞酒店有限公司、贵州九瑞商业投资管理有限公司、张大利、赵冲股权转让纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，依法查封被申请人银行存款4,500,000元或查封相应价值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12114003900999154255）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁九瑞酒店有限公司、贵州九瑞商业投资管理有限公司、张大利、赵冲银行存款共计4,500,000元或查封其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年八月十三日书记员  郑怡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1698号申请人：于兆雪，女，1978年1月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李承民，男，1991年7月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。于兆雪与李承民民间借贷纠纷一案，申请人于兆雪于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李承民银行存款或微信、支付宝余额5000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人于兆雪已提供担保。本院经审查认为，申请人于兆雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人李承民银行存款或微信、支付宝余额5000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费70元，由申请人于兆雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳先香二〇二〇年八月四日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执722号申请执行人：黄德新。被执行人:周红兵。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人周红兵的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年八月十一日书记员 廖文超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6505号原告：东莞市盈通净化科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇官仓社区龙腾工业区*******。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所辅助人员。被告：东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司，住所地为广东省凤岗镇塘沥村碧湖工业区雨湖路******。法定代表人：马某1。被告：马某1，男，汉族，1975年12月11日出生，住山东省高青县**********，公民身份号码为370************91X。本院在审理原告东莞市盈通净化科技有限公司诉被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司、马某1合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告东莞市盈通净化科技有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市盈通净化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市盈通净化科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2052元（已减半，原告已预交），由原告东莞市盈通净化科技有限公司负担。审 判 长  谢嘉禾人民陪审员  李 攀人民陪审员  张志坚二〇二〇年八月十四日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2411号原告：刘某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：崔某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于同年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员 王飞飞 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 苏盘湖书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初803号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区。 负责人：袁翔。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 被告：习长顺，男，1975年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：熊礼芳，女，1975年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行诉被告习长顺、熊礼芳借款合同纠纷一案，本案于2020年8月10日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行撤回起诉处理。 审判员  刘小艳 二〇二〇年八月十九日 书记员  缪 俊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14353号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：苏燕燕，女，1986年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏燕燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25359号民事判决书，要求被执行人苏燕燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26196.44元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14353号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12466号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京乐鼎轩商店，经营场所北京市顺义区天竺镇天竺家园**。经营者：王洪军。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京乐鼎轩商店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器股份有限公司的委托诉讼代理人杨冬琴到庭参加诉讼，被告北京乐鼎轩商店经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告拥有“FLYCO飞科”注册商标专用权，在原告的不懈努力下，“FLYCO飞科”产品卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。2018年6月1日，原告的调查人员在被告处以78元的价格购买了标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。被告利用“FLYCO飞科”的市场声誉和影响力，大量销售了假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，其未经许可的行为，侵害了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告北京乐鼎轩商店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”文字商标的注册商标专用权，核定使用商品第8类，包括“剃须刀；剃须盒；电动或非电动刮胡刀；刮胡刀片”等，注册有效期限为2006年6月28日至2016年6月27日；2012年1月13日，上海飞科电器有限公司受让该涉案商标；2013年5月2日，该涉案商标变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司；该涉案商标经续展注册有效期至2026年6月27日。南京维邦知识产权代理有限公司因原告为诉讼取证需要，指派工作人员史卫康于2018年5月25日向江苏省南京市石城公证处申请对购物及鉴定过程进行保全证据公证。2018年6月1日，南京市石城公证处指派公证员和公证工作人员随同申请人南京维邦知识产权代理有限公司的委托代理人，来到位于北京市顺义区天竺家园17栋底商，门头为“58优品乐鼎轩超市”的店铺。该店内放有“北京乐鼎轩商店”的营业执照。史卫康以普通消费者身份支付人民币78元购买了“FLYCO飞科FS711”字样的电动剃须刀一只，并取得了持卡人存根一张。出店后公证人员对该店铺门头进行拍照。2018年6月7日，公证员和公证工作人员与南京维邦知识产权代理有限公司委派的人员共同将上述购买物品拆封，原告的工作人员徐亚琼在公证员和公证工作人员面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，该鉴定书载明“经鉴定，贵单位送检的飞科剃须刀并非我公司自行生产或授权他人生产，系假冒我公司注册商标的侵权产品”。针对上述公证过程，江苏省南京市石诚公证处于2018年6月15日出具（2018）宁石证经内字第5070号公证书及公证物。为此，南京维邦知识产权代理有限公司向江苏省南京市石城公证处支付公证费1000元。另查，2015年12月31日，原告生产的“FLYCO飞科”电动剃须刀被推荐为“二〇一五年度上海名牌”；2016年1月，涉案商标被上海市工商行政管理局评为“上海市著名商标”；2017年3月，原告生产的飞科智能剃须刀FS375获得AWE2017艾普兰奖的产品奖。案件审理过程中，上海飞科电器股份有限公司提供了飞科FS711型号剃须刀正品对比样式，与涉诉侵权产品进行了对比。经本院当庭勘验，观察到二者外包装及商品机体本身外形相同。但存有以下区别：上海飞科电器股份有限公司提交的正品商品机身后壳有环保标识，侵权产品上无环保标识。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案涉案的第4193789号“FLYCO飞科”商标系依法注册，并处于注册有效期内，原告上海飞科电器股份有限公司作为涉案商标的注册商标专用权人受法律保护，并有权就侵权行为提起诉讼。（2018）宁石证经内字第5070号公证书显示，北京乐鼎轩商店销售了本案涉诉侵权“飞科”剃须刀。本院对该公证书记载的事实予以确认。涉诉侵权商品与“飞科”商标核定使用的剃须刀系同一商品，其上使用的“飞科”标识与原告所持有的“飞科”商标相同，依《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被告未经许可销售了涉诉侵权商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。对于赔偿损失的数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的经济损失或被告因侵权的获利，故本院将根据涉案商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权情节、主观过错程度并结合被告的经营规模，予以酌定；对于原告主张的其他合理费用，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京乐鼎轩商店立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”文字商标专用权的侵权商品；二、被告北京乐鼎轩商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计10000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担250元（已交纳），被告北京乐鼎轩商店负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1653号之一申请执行人吴秋玲，女，1969年8月25日出生，住义乌市。被执行人宣魁玉，女，1982年9月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人金新斌，男，1979年10月13日出生，住浙江省义乌市。申请执行人吴秋玲与被执行人宣魁玉等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15772号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秋玲向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人宣魁玉等归还申请执行人吴秋玲借款本金75000元及利息。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人宣魁玉等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣魁玉等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣魁玉等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣魁玉等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金新斌名下浙ＧＱ××**牌小汽车，本案已依法查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人宣魁玉等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宣魁玉等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宣魁玉等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人宣魁玉等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执1653号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴秋玲，其没有异议。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年八月七日代书记员 徐 磊
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执395号申请执行人：罗春，女，1970年4月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于罗春诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）云2901民初1830号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，罗春向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海·国际生态城5幢3单元405号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年7月22日起至办理房屋产权登记手续之日止以购房款197316元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费157元。本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2020年4月2日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及4、5幢，其中4幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。被执行人名下位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城******房产（房产证号：Ｄ2××**）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）已在本院另案中被查封、冻结。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。另外，本院已对被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司法定代表人刘曲采取限制出境的强制措施（期限六个月，自2020年5月11日起至2020年11月10日止）。上述执行情况及信息，本院2020年7月30日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十八日书记员  董燕容
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保293号周登峰万兴银、贵州安盛建材有限公司、成小龙、朱绪贤、丁存文、朱翌森：原告周登峰万兴银诉被告贵州安盛建材有限公司、成小龙、朱绪贤、丁存文、朱翌森民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0522民初3278号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告贵州安盛建材有限公司、成小龙、朱绪贤、丁存文、朱翌森名下银行存款在122万元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3951号原告：周平原，男，汉族，1977年3月14日出生，住河南省商丘市。原告：周广运，男，汉族，农民，1963年8月28日出生，住河南省商丘市。被告：周广书，男，汉族，1961年8月10日出生，住河南省商丘市。原告周平原、周广运诉被告周广书农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告周平原、周广运未在规定的期间内交纳。本案应按原告周平原、周广运撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周平原、周广运撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇二〇年八月十七日书记员  朱娈娈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执3597号银川市市场监督管理局兴庆区分局：申请执行人银川市市场监督管理局兴庆区分局与被执行人银川市兴庆区个体经营大力超市行政处罚一案，本院作出的（2020）宁0104行审10号行政裁定书已经发生法律效力。确定准予执行银川市市场监督管理局兴庆区分局作出的银市监兴一罚字[2019]23号《行政处罚决定书》中确定的罚款50000元及加处罚款50000元。缴纳执行费1400元。经本院强制执行，被执行人已缴纳罚款100000元，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川市市场监督管理局兴庆区分局与被执行人银川市兴庆区个体经营大力超市行政处罚一案，本院作出的（2020）宁0104行审10号行政裁定书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执86号之十三申请人：中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地：晋中市榆次区。负责人：冯子澜，男，任该行行长。被执行人：昔阳县酬勤工贸有限公司，住所地：晋中市昔阳县。法定代表人：宋维华，男，任该公司经理。被执行人：宋维华，男，1970年4月生，汉族，昔阳县乐平镇人。本院在执行中国建设银行股份有限公司晋中分行与昔阳县酬勤工贸有限公司、宋维华借款合同纠纷一案中，向被执行人宋维华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋维华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋维华在山西昔阳农村商业银行账户内存款××元。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月二十六日书记员  刘智彬
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1704号 原告：魏弘，女，1975年8月18日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 被告：王成君，男，1982年4月14日出生，汉族，现住廊坊市。 被告：闫丙泉，男，1959年1月14日出生，汉族。 原告魏弘与被告王成君承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告王成君申请追加闫丙泉为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏弘、被告王成君到庭参加诉讼，被告闫丙泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏弘向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付清所欠货款7084元；2.依法判决被告支付催款费用300（含：开车去廊坊油费和误工费及电话费）;3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年王成君在益康医药公司任经理，在我的广告店做了一批展牌，所购总额为7084元，至今未结账。我找过他很多次，他都说正在处理中，后来他说要离职了，我和他说在你离职前把这事办完，他说可以，可是直到他走后我的帐也没结成。王成君让我去药材公司直接找闫总，说和闫总说好了，我就拿着明细去找闫总，闫总说不知道这回事。我给王成君打电话，他又说他去找闫总。2018年12月1日，我给王成君打电话说去廊坊找他，他给我发了位置，到那找到了他，他说再找闫总，我就回来了。2018年12月2日他找到闫总，说闫总认可做了这些东西，但也一直没给我结账。2019年中我打过很多电话，王成君总说他在处理这件事，直到现在打电话不接，发信息也不回。综上，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告全额支付所欠款项。 被告王成君辩称，原告所说是我在益康医药公司任经理的时候，由于益康公司需要做广告牌，当时益康公司说对面比较便宜,所以我才在对面华艺广告做了一批广告牌。做完以后，中途跟闫总（闫丙泉）说了好几次人家要结账，他说行，先等等，核实一下做了多少张，做了什么东西。中途我和一楼的店长还有员工都把在华艺广告做的广告牌重新核实了一遍，然后又给闫总，闫总说行，知道了。直到我们工作当中出现销售方式方法不同，我要求离职，再次对华艺广告的费用向闫总说明应付款，这时闫总说不予付款，说要我把在工作中采购来的所有品种的有效期解决，才予以对华艺广告的款项处理，但是在我们合作协议里没有约定关于效期品种的处理事项，所以对于华艺广告的款项益康公司应给予处理。 被告闫丙泉在法定期间内未向本院提出答辩。 本院经审理认定事实如下：大约在2017年上半年的时候，被告王成君与永清县益康医药零售连锁有限公司旗下直营药房合作并担任运营经理期间，在原告经营的华艺广告部制作了一批广告牌，价款总计7084元。被告王成君未及时结清。后经原告催要，被告王成君说此款由永清县益康医药药材有限公司支付，但该公司不予支付。被告王成君至今亦未支付该款项。 永清县益康医药药材有限公司法定代表人原为被告闫丙泉，2020年4月27日变更为闫硕。 上述事实，有原告提供的制作广告的账单明细、原告与王成君的微信聊天记录、被告王成君提供的《合作协议书》及当事人当庭陈述予以证明。 本院认为，原告为被告王成君制作了广告制品，但王成君未向原告支付相应价款，亦未提供充足证据证明该笔款项应由被告闫丙泉支付，故本院对原告主张被告王成君支付该笔价款的诉讼请求予以支持。原告主张的催款费用300元，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告王成君于本判决生效后十日内向原告魏弘支付广告价款7084元。 二、驳回原告魏弘其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王成君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇二〇年八月三日 书记员  刘思彤
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1679号上诉人(原审被告)：马胜民，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘瑞梅，女，1993年11月23日出生，汉族。住河南省武陟县。上诉人马胜民因与被上诉人刘瑞梅民间借贷纠纷河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，自然人之间的借款合同自款项交付时生效。就本案而言，一审法院在事实认定和程序上存在以下问题：1、事实认定方面，一审法院未查清案涉款项是否交付。刘瑞梅在最初起诉时仅仅提供了借条，并未就交付情况举证。法院重审中就相关交付情况进行调查时，刘瑞梅提交了其姑姑刘春霞（亦是刘瑞梅一审代理人）转给刘瑞梅父亲刘长海银行卡的三笔款项，2015年11月26日33000元、11月27日33500元、12月3日34500元，合计10万元，并称刘瑞梅将款项取出后，分三次现金借给了马胜民。而借条出具时间是2018年1月16日，案涉借条不仅存在瑕疵，且出借人刘瑞梅作为刚毕业的大学生，在不具备出借能力的情况下，将亲属转款以现金方式出借给并不太熟悉的他人，当时也未要求借款人出具借条，不符合一般借贷行为习惯。对此，刘瑞梅称当时出具有借条，并对借条内容熟知，案涉借条系倒换而来，但根据刘瑞梅对原借条内容的陈述来看，原借条内容十分规范，而案涉借条却确存在诸多瑕疵，显然不符合逻辑。刘瑞梅未到庭应诉，其代理人刘春霞陈述存在前后不一，重审时应该全案审查，严格审查本案款项交付情况，审查本案是否涉嫌非法传销问题。2、程序问题。刘瑞梅未出庭应诉，委托其姑姑刘春霞代理应诉，在已经进行的诉讼程序，刘春霞在每个诉讼阶段提交的刘瑞梅的委托书，包括委托人“刘瑞梅”三字在内的所有内容均系打印，且委托书内容完全一致，落款日期均系“2018年9月26日”，本院对刘春霞调查时，其不肯定是否是刘春霞指纹，建议重审时严格审查代理资格，完善程序。本院认为该案疑点重重，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武陟县人民法院（2019）豫0823民初556号民事判决；二、本案发回武陟县人民法院重审。上诉人马胜民预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年八月三十一日法官助理薛晓芳书记员郭添喜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20899号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：潘广民，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************81X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告潘广民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********28809）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金2328.31元、利息125.27元、违约金128.35元、手续费54元。利息暂计至2020年3月26日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月6日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘广民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2328.31元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月26日的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年11月6日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘广民负担。本判决为终审判决。审判员 田 甜二〇二〇年八月十四日书记员 林瑜茵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17391号原告：广东曜宸企业策划管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区********9卡，统一社会信用代码91442000MA4WXDTB3J。法定代表人：张卓雄，执行董事。委托诉讼代理人:王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：广东省石油化工建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区********，统一社会信用代码914***********524L。法定代表人：王亚青，总经理。委托诉讼代理人:孙琳玲，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人:何卓明，广东君厚律师事务所实习律师。本院在审理原告广东曜宸企业策划管理有限公司诉被告广东省石油化工建设集团有限公司服务合同纠纷一案中,原告广东曜宸企业策划管理有限公司自愿于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东曜宸企业策划管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东曜宸企业策划管理有限公司撤回起诉。案件受理费434元，减半收取为217元（该款原告广东曜宸企业策划管理有限公司已预交），由原告广东曜宸企业策划管理有限公司负担。审判员  林婉婷二〇二〇年八月四日书记员  陈大钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李志刚，男，1994年4月14日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额1965.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1965.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1965.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30521号原告：唐瀚东，男，1960年9月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海安可二手机动车经营有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋冲。原告唐瀚东诉被告上海安可二手机动车经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐瀚东向本院申请撤诉,且表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐瀚东撤回起诉处理。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年八月二十日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初647号 原告：浦北县龙门镇邓波建材城，住所地浦北县。统一社会信用代码：92450722MA5L43L17J。 经营者：邓波，男，1963年4月5日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：邓建林，男，1991年6月14日出生，住广西浦北县。系邓波的儿子。 被告：谭剑波，男，1989年8月23日出生，住湖南省衡山县。 原告浦北县龙门镇邓波建材城与被告谭剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。2020年5月18日，本院依法作出裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10001元及利息（以货款10001元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月24日至2018年6月15日，被告陆续向原告购买钢材，原告也依约履行发货义务。原告聘请司机将钢材配送到被告指定的收货地点浦北县北通镇新城路口。被告接收到原告的钢材后，在原告提供的“邓波建材发货单”收货人处亲笔签名认可。该发货单载明：发货人名称是原告，发货地址是原告经营地址以及原告的联系电话、单据日期、交货地点，客户名称是被告谭剑波及其联系手机号码182××××5857。期间，原告向被告出售钢材累计的价款是110934元，被告累计支付货款是100933元，尚欠货款10001元。原告认为，原、被告形成事实上的买卖合同关系，原告履行了发货义务，被告未付清货款，已构成违约，应承担违约责任。 被告没有向本院提交答辩状和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、经营者身份证，证明原告诉讼主体适格；2、发货单，证明原告依约履行发货义务，共计出售钢材价款110934元，被告及其妻子黄维儒签字认可原告发货数量及货款金额；3、农行卡交易明细清单，证明被告于2018年6月1日支付由黄维儒签收的钢材货款及拖欠的部分货款共计20000元，被告认可原告所发货单、发货数量、货款金额，被告累计支付货款100933元，尚欠货款10001元。本院对上述证据认定如下：上述证据均符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：浦北县龙门镇邓波建材城、谭剑波都是从事钢材销售经营。2018年5月24日至2018年6月15日，浦北县龙门镇邓波建材城按照谭剑波提出的要求将相应品牌、规格、数量、价款的钢材出售并配送至浦北县北通镇新城路口谭剑波经营的钢材零售店。在此期间，浦北县龙门镇邓波建材城向谭剑波出售并配送钢材价款共110934元。2018年6月1日至2018年7月2日，谭剑波通过农行转账累计支付货款100933元给浦北县龙门镇邓波建材城的经营者邓波，尚欠货款10001元。 本院认为，原、被告之间形成的买卖钢材关系是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方应当按照约定和诚实信用原则依法履行自己的义务。原告履行了供货义务，但被告没有按照买卖的交易习惯即时付清货款，已构成违约，应当承担违约责任，付清尚欠的货款10001元及逾期付款利息给原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款利息自逾期付款之日2018年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该主张没有违反上述法律条款的规定。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭剑波应当于本判决发生法律效力之日起五日内付清尚欠的货款10001元及利息（利息计算：以货款10001元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告浦北县龙门镇邓波建材城。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告谭剑波负担（因原告浦北县龙门镇邓波建材城已预交本院，被告谭剑波应连同上述款项一并付给原告浦北县龙门镇邓波建材城）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  吴君雄 人民陪审员  何善波 人民陪审员  宁汉洁 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  毛丽敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47289号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘即平，女，1999年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金78195.45元、利息3106.52元、罚息211.79元、违约金2170.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2738.48元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金78195.45元、利息3106.52元、罚息211.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘即平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金78195.45元、利息3106.52元、罚息211.79元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘即平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2170.21元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘即平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告刘即平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15415号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：童小玲，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省开江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告童小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告童小玲经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告童小玲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令童小玲立即偿还原告贷款本金人民币306753.41元，并支付截至2020年5月15日的利息人民币13194.67元（含罚息），复利310.49元，该项诉求合计为人民币320258.57元；2、请求依法判令童小玲向原告支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金306753.41元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息13194.67元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令童小玲向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由童小玲承担。被告童小玲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：童小玲。贷款本金：352000元。贷款期限：36个月，自2019年7月26日起到2022年7月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年7月26日，平安银行重庆分行向童小玲发放贷款352000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向童小玲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，童小玲尚欠平安银行重庆分行贷款本金306059.9元、利息24860.77元、罚息2714.45元（按年利率24%计算）。送达地址约定：被告确认本合同中的有效邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因被合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日；被告确认的送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，被告应在变更之日起3日内书面通知送达人及其他本合同当事人，诉讼阶段，还应当同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知送达人及其他被合同当事方，或人民法院的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与童小玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，童小玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求童小玲立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求童小玲支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告童小玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童小玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金306059.9元及截至2020年8月12日的利息24860.77元、罚息2714.45元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金306059.9元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3052元，由被告童小玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8208号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。被申请人：胡鹏飞，男，汉族，生于1994年6月24日，住所地江阴市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被申请人胡鹏飞金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡鹏飞的银行存款133000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡鹏飞的银行存款133000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王杰兵二〇二〇年八月二十六日法官助理 沈汉坤书 记 员 陈蓉蓉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异314号申请人：孙允帅，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人：北京维智电通科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****。法定代表人：王海荣，总经理。被执行人：中磊旭日（北京）文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****811v>法定代表人：梁磊，总经理。本院在执行北京维智电通科技有限公司与中磊旭日（北京）文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人孙允帅申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、股东会决议等证据。孙允帅请求:依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条变更(2020)京0114执1384号的申请执行人为孙允帅。事实与理由：2019年6月北京市昌平区人民法院作出(2018)京0114民初7193号民事判决书,判决被执行人中磊旭日(北京)文化传媒有限公司赔偿申请执行人北京维智电通科技有限公司404534元,后北京市第一中级人民法院作出(2019)京01民终10610号民事判决书,驳回上诉,维持原判。2019年11月,申请执行人申请法院强制执行,执行案号为(2020)京0114执1384号。2020年6月4日,申请执行人的全体股东一致同意,并经双方签订债权转让协议确认,将上述生效法律文书确定的全部债权转让于自然人孙允帅(即申请变更人)。故请求法院将(2020)京0114执1384号执行案件的申请执行人变更为孙允帅。北京维智电通科技有限公司称，我们同意变更。本院查明，北京维智电通科技有限公司与中磊旭日（北京）文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）京0114民初7193号生效民事判决书判决如下：一、北京维智电通科技有限公司与中磊旭日（北京）文化传媒有限公司于2017年12月12日签订的《房屋租赁合同》、《转让协议》及2017年12月17日签订的《补充协议》均于2018年3月18日解除；二、中磊旭日（北京）文化传媒有限公司退还北京维智电通科技有限公司租金127853元、押金21948元、转让费100000元，于本判决生效后七日内支付；三、中磊旭日（北京）文化传媒有限公司赔偿北京维智电通科技有限公司中介费22253元、装饰装修费112500元、增项工程费11980元，于本判决生效后七日内支付；四、驳回北京维智电通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元，由原告北京维智电通科技有限公司负担510元，由被告中磊旭日（北京）文化传媒有限公司负担8000元（于本判决生效后七日内交纳）。后北京维智电通科技有限公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执1384号立案执行。执行过程中，2020年6月4日，北京维智电通科技有限公司与孙允帅签订《债权转让协议》，将（2018）京0114民初7193号民事判决书项下的债权转让与孙允帅。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京维智电通科技有限公司与孙允帅签订债权转让协议，孙允帅受让北京维智电通科技有限公司对中磊旭日（北京）文化传媒有限公司的上述债权。据此，孙允帅申请变更己方为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将执行依据为（2018）京0114民初7193号民事判决书项下债权的申请执行人变更为孙允帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  柳金丽
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执601号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司镇海支行,统一社会信用代码91330211704883606H，住所地宁波市镇海区骆驼街道东邑北路**。 主要负责人：蒋佩勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：史珺，女。 委托诉讼代理人：张萍萍，女。 被执行人：王海林，男，1980年2月25日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 申请执行人宁波银行股份有限公司镇海支行与被执行人王海林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3547号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司镇海支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人王海林支付申请执行人宁波银行股份有限公司镇海支行借款本金50000元，支付至2019年8月14日止的利息3523.66元、复利108.53元，并支付自2019年8月15日起至实际履行日止按《个人最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费570.5元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人王海林发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求王小惠履行判决确定的义务并报告财产情况，被执行人王海林逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海林的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王海林名下无不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人王海林名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结并划拨了被执行人名下银行存款1658元，扣除案件受理费、执行费1283.5元，申请执行人宁波银行股份有限公司镇海支行已受偿374.5元。截止2020年月日，本案执行标的已执行到位1658元。暂未发现被执行人王海林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王海林拒不履行，本院已对被执行人王海林作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司镇海支行。 综上，被执行人王海林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李国勇 审 判 长 谢朝宏 审 判 长 戴盈盈 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 严逸龙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2341号申请人吴波星，男，1976年12月21日生，汉族，住辉县。被执行人樊志广，男，1989年2月22日生，汉族，住辉县。吴波星申请执行樊志广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴波星依据生效的（2020）豫0782民初376号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，执行标的为：赔偿款101193.32元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2638元，执行费1457元。执行期间查明，被执行人樊志广名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人樊志广名下存款以118310元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月二十六日书记员  张弘寰
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3681号 申请执行人徐卫金、被执行人浙江佳利投资集团有限公司： 申请执行人徐卫金诉被执行人浙江佳利投资集团有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）479号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人徐卫金向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江佳利投资集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3681号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2168号之一申请执行人杨光，男，1981年2月7日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人丁黎敏，男，1988年3月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人杨光与被执行人丁黎敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨光依法向本院申请执行，本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人丁黎敏归还申请执行人本金56724.03元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费751元，案件受理费589元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人丁黎敏发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人丁黎敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁黎敏未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁黎敏名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁黎敏名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人丁黎敏名下所有的车牌号为浙Ｄ1××**、浙Ｄ2××**、浙ＤＲ××**的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁黎敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁黎敏拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁黎敏作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人丁黎敏采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨光，其已签字确认，申请（书面同意）终结本次执行程序。综上，被执行人丁黎敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2168号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月二十八日书记员  阮解栋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23923号之一原告：重庆阿托米焊接材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村****，统一社会信用代码915001073316777617。法定代表人：王兴明。被告：重庆尚辰焊接有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社代码91500107345989109G。法定代表人：程萍。原告重庆阿托米焊接材料有限公司诉被告重庆尚辰焊接有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆阿托米焊接材料有限公司自愿撤回对被告重庆尚辰焊接有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆阿托米焊接材料有限公司撤回对被告重庆尚辰焊接有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为1045元，由原告重庆阿托米焊接材料有限公司负担。（此页无正文）审判长 王 超二〇二〇年八月十二日书记员 况文杰
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初932号 原告：苑国生，男，1971年2月27日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。 被告：邓某某，女，1986年11月17日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 原告苑国生诉被告邓某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告苑国生及其委托诉讼代理人朱世绕到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑国生向本院提出诉讼请求：1、请求判决房屋买卖协议有效，坐落在千山区间砖瓦房归原告所有，被告配合原告更名过户；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于2004年3月3日与被告父亲邓玉忱(已故)签订房屋买卖协议(契约)1份，被告父亲邓玉忱自愿将坐落在千山区间砖瓦房卖给原告，价款为6600元，笔下交齐。房屋现价值3万元。由于当时原告法律意识淡泊，未能办理更名过户手续，卖房人邓玉忱于2016年病故。被告处理完邓玉忱的后事也离家出走至今没有音信，原告曾找人多次查找联系均无结果，无奈原告只好诉讼到人民法院，请求判决房屋买卖协议有效，坐落在千山区间砖瓦房归原告所有，被告配合原告更名过户。 邓某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、苑国生提供房契一份，拟证明原告购买的房子系被告所有的房屋。对该证据的真实性予以认定，理由：有苑国生及邓玉忱及代笔人、负责人等人的签名。2、苑国生提供房屋所有权证、土地使用证，拟证明房屋78平，原所有权人将房屋卖给原告，土地一并归原告使用。对该证据真实性予以认定，理由：由有权行政机关发放。3、苑国生提供介绍信一份，拟证明房产证和土地使用证上的名字与房契上的名字是音同字不同。对该证据本院予以认定，理由：邓家台村委会出具证明结合庭审上证人证明邓家台村叫邓玉忱的只有一个人。4、苑国生提供邓家台村委会出具的证明，拟证明当时卖房人及其女儿的身份情况，被告父亲病故，被告从2016年失联不在本村居住。对该证据予以认定，理由：住所地村委会出具证明。5、苑国生提供鞍山市旧堡区人民法院（1993）旧民初字第670号民事调解书、（1993）旧民初字第122号民事判决书，拟证明邓玉臣离婚时没有房产，离婚时孩子后变更邓玉臣抚养。对该证据本院予以认定，理由：有法律文书为凭。6、苑国生提供邱国民和牟信泽证人证言，拟证明卖房子、做房契是的情况。对该证据本院予以认定，理由：证人证言与房契内容相吻合。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月3日，原告苑国生与案外人邓玉忱签订“立卖房契文约”，内容为：“立卖房契人邓玉臣，此人因外地承包果园全户搬出居住，将座落在邓家台村一组四间砖瓦房门窗户壁砖石沟基前右围墙及铁大门一个，院内水泥管井一口一并情愿卖出，经中人说合本村民苑国生买下时值公估绝价陆仟陆佰元正，房价笔下交齐不欠从即日起任凭买主更名契税，拆迁改造永不与卖主干涉为免彼此悔意特立此书为证房宅基地及四至面积内按宅基地使用证接管。卖主邓玉臣买主苑国生中人李任武证人李某负责人牟信泽代笔人邱国民邻居由奎忠公元二零零肆年三月三日立”原告购买该房屋当日，邓玉忱将该房屋房产证和土地使用证交给原告，原告已实际占有该房屋。该房屋房屋所有权证上记载：甘邓村房字第××号，房屋座落邓家台1组，建筑结构砖瓦，4间，建筑面积78平方米。在“邓玉臣”与“邓玉忱”系同一人。邓玉忱于2016年11月20日死亡，邓某某系邓玉忱的女儿。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告苑国生与邓玉忱签订的《卖房契》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，故双方之间的房屋买卖协议应属有效。关于涉案房屋所有权归属问题，标的物的所有权自标的物交付时起转移。根据本案查明的事实，苑国生与邓玉忱签订的房屋买卖协议合法有效，双方已依约支付价款并交付房屋，涉案房屋的所有权已转移归苑国生所有。故对于苑国生要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。同时因案外人邓玉忱已去世，被告邓某某作为财产继承人负有协助原告办理涉案不动产转移登记手续的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邓某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告苑国生与邓玉忱于2004年3月3日签订的房屋买卖协议有效； 二、位于鞍山市千山区间瓦房归原告苑国生所有； 三、被告邓某某协助原告苑国生办理更名过户手续。 案件受理费550元，由原告苑国生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  王爱华 人民陪审员  刘宝柱 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  于胜男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40762号原告：山东光阳能源技术有限公司，住所地山东省济南市市中区舜耕路**九城尚都**楼**。法定代表人：李红宝。委托诉讼代理人：董禹，山东光阳能源技术有限公司项目经理。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区迎宾北路**iv>法定代表人：陈少武，董事长。委托诉讼代理人：杨倩，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。原告山东光阳能源技术有限公司（以下简称光阳公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告光阳公司之委托诉讼代理人董禹到庭参加了诉讼,被告汉能公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告光阳公司提出诉讼请求：1、判令汉能公司向光阳公司返还保证金10万元；2、判令汉能公司向光阳公司支付逾期返还利息（以10万元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费由汉能公司承担。汉能公司未作答辩。本院经审理查明，2018年6月4日，光阳公司作为乙方与汉能公司作为甲方签订《汉能汉瓦经销商协议》，约定本协议有效期自2018年6月4日双方签字盖章时生效，至2018年12月31日止，在本协议期限届满前，乙方要求对本协议进行续期的，应该在本协议期满前30日向甲方提出书面申请。乙方在山东省济南市天桥区经销甲方产品。乙方自愿向甲方缴纳人民币10万元作为信誉及市场保证金，如遇经销商退商，保证金在退商申请之日起一年内不予退还，经甲方核算后退还等。同日，光阳公司向汉能公司交纳保证金10万元。2018年11月15日，光阳公司向汉能公司提出退款申请，申请保证金余额10万元退回至公司对公账户。庭审中，光阳公司称汉能公司未给予书面回复，但其员工回复可以退款。本院认为：光阳公司与汉能公司签订的《汉能汉瓦经销商协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不潍坊国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现合同约定的有效期届满，未有证据表明双方就合同的履行存在其他争议，光阳公司基于不再继续合作请求退回保证金，符合合同约定，本院予以支持。汉能公司逾期退款，光阳公司主张其按照年利率6%支付逾期利息，符合法律依据，本院予以支持。汉能公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告山东光阳能源技术有限公司保证金10万元；二、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告山东光阳能源技术有限公司逾期利息（以10万元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按年6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月三十一日书记员  闻 静
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保169号 申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人:彭晓波，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾英，广东力诠律师事务所律师。 被申请人：，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码4xx********。 申请人于2019年12月26日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于59664.31元的财产采取保全措施。申请人出具保函以其财产提供担保。2020年8月10日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年8月14日缴纳保全费。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxxxx2号]价值相当于59664.31元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费617元，由申请人广东华兴银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭智毅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1905号 原告：苏某，女，1968年10月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：贾某，男，1953年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告苏某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1.判令贾某立即给付未付的2013年7月31日至2020年7月30日租房补助金9394.3元；2.判令贾某从2021年7月30日前支付当年1744.9元补助金，以后每年租房补助金逐年以10%幅度上涨，给付至苏某与贾某共有的位于成都市天府新区籍田镇回江社区2组45号附2号房产拆迁征占止；3.判令将籍田镇回江社区2组1-2层房屋（双权0943956）中60平方米登记于苏某名下；4.判令本案受理费由贾某承担。事实与理由：苏某与贾某原系夫妻，双方于2011年1月27日办理登记离婚时曾自愿达成如下协议：“一（略）；二、双方共同财产及分割：婚姻期间共同拥有的位于双流县住房，其中60平方米归女方所有，剩余平方米归男方所有…。”苏某分得了房屋中的60平方米，但此后贾某不让苏某使用该住房。2013年7月30日，双方经原籍田镇回江社区人民委员会调解，自愿达成如下协议：“关于离婚对房屋分割问题进行调解，贾某对苏某进行租房补助，每年1000元租金，按市场价10%增长每年9月30日给付租金，由贾某付予肖连德队长转给苏某，其他按离婚协议办”。但贾某至今已经有七年未付租房补助金，共计9394.3元。现苏某无力支付房租，只能居住在苏某母亲家，贾某也不同意苏某居住60平方米住房，双方一直未划分该房屋中的60平方米对应的具体部分给苏某，至今亦不能明确，苏某只是要求贾某将属于自己的房屋的60平方米登记在自己名下，且按协议向苏某支付租金。 贾某辩称：1.对房屋信息摘要、离婚协议书、离婚证的真实性无异议；2.贾某在《家庭纠纷协议》中签名属实，但贾某并不同意协议中的内容，当时签订协议时是迫于无奈，因为当时社区干部在场，贾某亦正在和案外人恋爱，为了避免苏某吵闹才签订的协议；案涉房屋一直由贾某居住，现在恋爱对象的女儿偶尔会来居住，苏某未曾居住过案涉房屋；3.贾某不认可苏某所述。案涉房屋是贾某修的，修房时还不认识苏某，因双方曾一起生活，贾某才在离婚时将房屋中的60平方米给了苏某。贾某已经给了房屋中的60平方米给苏某，就不应再支付租房补助金，贾某不可能既将房子给苏某又额外支付租房补助。不能明确该房屋中的60平方米对应的具体部分给苏某，只有等以后政府征用了房屋，然后按60平方米房屋对应的价款给苏某。 经审理查明：2011年1月27日，苏某与贾某签订离婚协议书，载明：...二、婚姻期间共同拥有位于双流县住房（所有权人贾某，未提供房产证）其中60平方米归女方所有，剩余平方米归男方所有。双方于同日办理了离婚登记。 2013年7月30日，苏某与贾某签订《家庭纠纷协议》，载明：贾某对苏某进行租房补助，每年1000元租金，按市场10%增长，每年的9月30日给租金，由贾某给肖连德队长代给，其它按离婚协议办。该协议签订后，贾某未向苏某支付过租房补助金。 另查明，位于籍田镇回江社区********房屋登记于贾某、苏某名下，房屋书证号为：双权0943955。该房屋系离婚协议书中协商处理的房屋。 上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、家庭纠纷协议、房屋信息摘要等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《家庭纠纷协议》均经双方签署，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照上述协议约定履行各自的义务。双方签订《家庭纠纷协议》后，贾某未按约向苏某支付租房补助金，苏某有权要求贾某继续按照该协议约定支付租房补助金，结合双方在庭审中的陈述，可以认定约定租房补助金的目的在于对苏某不能使用案涉房屋而产生损失的弥补，双方虽未约定租房补助金的计算止点，但该止点应结合协议目的予以确定，故本院依法调整租房补助金的计算止点为：至案涉房屋中的60平方米由苏某实际占有、使用或取得收益时止。根据协议约定，贾某应支付的租房补助金应自2013年7月31日起计算，首年支付1000元，此后于每年9月30日支付的租房补助金在上一年支付的租房补助金的基础上上浮10%。因贾某未向苏某支付2013年至2019年期间（从2013年7月31日起计算至2019年7月30日止）的租房补助金，其负有继续支付的义务，该期间的租房补助金共计应为7716元。贾某还应于每年9月30日向苏某支付从2019年7月31日开始计算的租房补助金，自此开始的当年的租房补助金为1771.6元。庭审中，苏某明确其新增的诉讼请求为将案涉房屋中的60平方米登记于其名下，对此其出示了《离婚协议书》，因该协议对上述房屋进行了分割，确定其中60平方米归苏某所有，剩余平方米归贾某所有，该约定系双方对各自权利的自由处分，对双方均具有约束力，苏某有权依据该协议要求贾某协助其办理房屋所有权登记，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，之规定，判决如下： 一、贾某于本判决生效后三日内向苏某支付从2013年7月31日起至2019年7月30日止的租房补助金7716元； 二、贾某于本判决生效后的每年9月30日向苏某支付自2019年7月31日起继续计算的租房补助金，租房补助金具体计算方式为：自2019年7月31日开始计算的当年的租房补助金为1771.6元，此后每年支付的租房补助金在上一年支付的租房补助金的基础上上浮10%，此款支付至位于籍田镇回江社区2组1-2层房屋（双权0943955）中的60平方米由苏某实际占有、使用或取得收益时止； 三、贾某协助苏某办理关于成都市天府新区籍田镇回江社区2组1-2层房屋（双权0943955）的房屋所有权登记，即将该房屋中的60平方米登记于苏某名下； 四、驳回苏某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由苏某负担1元，贾某负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 萍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1910号原告：姜利，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：单蕊，龙口誉峰法律服务所法律工作者。被告：隋文涛，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住龙口市。原告姜利诉被告隋文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜利及其委托诉讼代理人单蕊到庭参加诉讼，被告隋文涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告葡萄款共计16770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告通过朋友介绍找到原告姜利，让原告帮忙向农户收购葡萄。刚开始收货后被告尚能及时与原告结清货款，但2017年秋天收货后期，有几批葡萄被告收走后，被告以资金紧张为由，一直拖延付款。2018年7月份，原告经多方打听，在威海市水果批发市场找到被告，被告对欠款事实确认无异议，并向原告出具了欠条，称资金周转不开，让原告再等等。后虽原告屡次催要，但被告却以各种理由拒付。故原告诉至法院。被告隋文涛未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：2016年期间，被告因收购葡萄需要，让其原告为其代收葡萄，原告向当地农户收购葡萄后，被告与原告结清葡萄款。2017年秋天，被告陆续欠付原告葡萄款。2018年7月份，原告与其妻子冷开丽在威海市水果批发市场找到被告，经原被告对账，被告尚欠原告葡萄款16770元，由被告向原告出具欠条。该欠条载明，今欠姜利壹万陆仟柒佰柒拾元人民币￥16770元，欠款人：隋文涛，2018.7.6。上述款项经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间依法成立买卖合同关系。本案中，原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告收到货物后，至今欠付葡萄款16770元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告隋文涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告隋文涛于本判决生效之日起十日内给付原告姜利葡萄款16770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告隋文涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐德强人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年八月十八日书 记 员  毛建龙
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1156号申请执行人：昆山市市场监督管理局，统一社会信用代码11320583014190378D，住所地昆山市昆北路4号。主要负责人：应忠伟。被执行人：成都都征货运有限公司，统一社会信用代码91510108665333336W，住所地成都市成华区青龙乡新山村6组。法定代表人：陈球。申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人成都都征货运有限公司行政非诉执行一案，该案(2020)苏0583行审25号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人成都都征货运有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人成都都征货运有限公司银行存款人民币60800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十二日书记员  曹俊瑜
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督152号申请人：杨开清，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************054。委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪旭龙，广东明捷律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人杨开清于2020年8月10日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份劳动报酬3771元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人杨开清劳动报酬3771元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨开清劳动报酬3771元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄晓辉二〇二〇年八月十日书记员  丁旭明
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3671号原告马元明，男，汉族，1970年3月10日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人刘顺坡，男，河南金色阳光律师事务所律师。被告周龙，男，汉族，1991年3月10日出生，住河南省正阳县。委托代理人周从海，男，河南规范律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马元明及其委托代理人刘顺坡、被告周龙及其代理人周从海均到庭参加了诉讼。在第一次庭审中被告对于原告提供证据中的欠条提出异议，申请对欠条中周龙二字是否为其本人所签进行鉴定，本院予以准许，并由本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，原告于第二次庭审中申请补充鉴定或重新鉴定，本院对其补充鉴定的申请予以准许。后于2020年6月28日西南政法大学司法鉴定中心出具不予受理说明，鉴定程序终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告货款152000元；2、依法判令被告向原告支付欠款期间的利息损失，按照年利率6%自2018年7月7日计算至欠款清偿完毕之日；3、依法判令案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年期间，被告周龙向原告购买电器、集成吊顶、浴霸等货物，原告马元明分批赊销给被告，后被告于2018年7月向原告出具欠条，双方共同确认被告累积共欠原告152000元货款未还。该欠条出具后，被告至今未向原告清偿，经原告多次向被告催要后无果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告周龙提交书面答辩状，并当庭答辩称，1、本案原告马元明不是本案适格原告，被告是购买公司的法定代表人，双方只能以单位名义起诉；2、欠条不是被告所写，要求鉴定；3、所售电器存在严重商标侵权，造成被告损失，并且无法售出购买的电器。经审理查明：2017年以前，原告马元明和被告周龙以口头形式，多次订立买卖合同，由原告马元明向被告周龙赊销电器等货物，后双方因赊销结算问题产生纠纷。原告马元明诉称被告周龙尚欠其货款152000元，并提供欠条一份欲以证明。该欠条上载：“周龙欠马元明货款壹拾伍万贰千元（152000元）欠款人：周龙2018.7.7身份证：412829199112210818”。并申请证人储某出庭作证，欲证明原告马元明到郑州向被告周龙索要货款及出具欠条过程的事实。被告周龙答辩称其与原告马元明的货款已经结清，不欠其货款，欠条中周龙签名非其本人所签。本院依被告周龙申请后，委托西南政法大学司法鉴定中心对欠条中签名进行笔迹鉴定，经技术部门要求，本院将证据欠条原件和被告周龙提供欠条同时期检材销货清单一份及其亲笔书写“周龙”二字样本三页经双方质证后提交鉴定部门做检材进行鉴定。2020年4月14日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2020）鉴字第0044号司法鉴定意见书，认为依据现有样本，不能确定送检欠条原件落款周龙署名字迹是否为本案原告周龙所签。经原告申请补充鉴定，本院将诉讼中获得的第一次开庭笔录、委托书、答辩状、送达地址确认书、鉴定申请书中周龙签名在双方质证后作为补充鉴定检材提交鉴定部门移送补充鉴定。2020年6月28日,西南政法大学司法鉴定中心出具不予受理说明,并退回案件材料。上述事实由原告提交的欠条一份、西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2020）鉴字第0044号司法鉴定意见书，不予受理说明及当事人当庭陈述等证据予以证实。对于原告提供的销货清单欲证明向被告销货情况，因购货单位名称“小周”无法确认为本案被告，销货价值与欠条载明尚欠货款不一致，且收款人、收货人、制单人栏均为空白，证据内容不完整明确，本院不予采信。对于证人储某的证言，因证人储某当庭陈述其与被告也存在欠款纠纷，与本案被告具有明显的利害关系，且其证言仅说明原被告在酒店商量货款的过程，对于本案欠条是否为周龙所写和被告周龙是否已经偿还借款均不清楚，对其证言因缺乏其他证据予以辅证，本院不予采信。本院认为：本案的争议焦点为原告的诉求是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告马元明诉称被告周龙欠其货款152000元未支付，并提供证据欠条原件一张和证人出庭作证欲证明欠款的事实，被告周龙辩称该欠条中签名并非其本人所签，他并不欠原告货款，并申请对欠条原件中的签名进行笔迹鉴定。经鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书和不予受理说明，认为依据目前样本及检验结果，仍无法确认检材字迹和样本字迹为同一人书写。原告马元明提供的证人出庭作证，但因证人与本案被告具有明显利害关系，对其证言本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告虽起诉要求被告偿还欠款但并未提交充足证据证实该笔欠款的存在。因此，对其诉求，因证据不足，本院依法不予支持。原告可在取得其他证据后，另行主张权利。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马元明的诉讼请求。诉讼费3340元，由原告马元明自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  杨宏伟审判员  闵继承审判员  夏成华二〇二〇年八月二十四日书记员  李 丹
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执239号申请执行人：晋城市巨能电网工程有限公司。法定代表人：李建芳，任经理。被执行人：阳城晋煤能源有限责任公司。法定代表人：董光拽，任董事长。申请执行人晋城市巨能电网工程有限公司与被执行人阳城晋煤能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）晋仲调字322号调解书，已经发生法律效力。申请执行人晋城市巨能电网工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行中，申请执行人晋城市巨能电网工程有限公司向本院提出撤销本案执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结晋城仲裁委员会（2018）晋仲调字322号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年八月二十一日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2934号原告:周登玉，女，1950年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：罗荣，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：罗飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：罗彩，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。四原告共同委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：赵文银，男，1952年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周登玉、罗荣、罗飞、罗彩与被告赵文银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗飞、罗彩及其委托诉讼代理人李嘉鸿（暨被告周登玉、罗荣的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告赵文银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周登玉、罗荣、罗飞、罗彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款200000元,并以200000元为基数按照月息1%支付利息至本金付清为止；2.诉讼费由被告承担，原告胜诉后不垫付。事实和理由：2017年7月4日，被告借到罗光福现金200000元，并向罗光福出具借条。2019年6月2日，罗光福去世。周登玉系罗光福妻子，罗荣、罗飞、罗彩系罗光福儿子，罗光福父母已经去世多年。为此，原告提起诉讼，诉请如前。被告赵文银未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证明、死亡注销证明。被告未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告赵文银因资金周转困难向罗光福借款200000元，被告赵文银向罗光福出具借条一张，载明“今借到罗光福人民币200000元（大写贰拾万元整）（利息按壹分计算）此条。借款人：赵文银（签名）2017年7月4日”。借款后，赵文银未还本付息。2019年6月2日，罗光福去世。因罗光福的父亲罗华斌和母亲杨昌兰均先于罗光福去世。罗光福的第一顺位继承人为：被告周登玉（罗光福之妻）、被告罗荣（罗光福长子）、罗飞（罗光福次子）、罗彩（罗光福三子）。2020年4月28日，四原告起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向罗光福借款，罗光福支付了借款，被告向罗光福出具借条。故罗光福和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。本案中，直至罗光福去世，被告未向罗光福履行还本付息的义务，罗光福死亡后，其债权由继承人继承，现四原告作为罗光福的第一顺序继承人，向本院提起诉讼，要求被告还款的义务，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，借条约定利息按壹分计算，根据民间借贷交易习惯和一般社会情理，本院认定该壹分为月利率1%，故对原告诉请被告支付利息（以借款本金200000元为基数，从2017年7月4日起按月利率1%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵文银于本判决生效后十日内向原告周登玉、罗荣、罗飞、罗彩返还借款200000元并支付利息（以借款本金200000元为基数，从2017年7月4日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告赵文银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  杨莲英人民陪审员  代 华二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张明凤书 记 员  李思瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12147号原告:付某，女，1936年2月9日出生，汉族，人民出版社印刷厂退休工人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈洪忠，北京厚大合川律师事务所律师。被告：丁某1，男，1959年3月31日出生，汉族，最高人民法院出版社退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁笑一（被告丁某1之子），男，1984年5月1日出生。被告：丁某2，女，1964年12月14日出生，汉族，工商银行北京市分行运营风险监控中心退休职工，住北京市海淀区。原告付某与被告丁某1、丁某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。依法由审判员王晓峰适用普通程序适用独任制公开开庭进行了审理。原告付某及委托诉讼代理人陈洪忠，被告丁某1之委托诉讼代理人丁笑一，被告丁某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：丁显阳与原告系夫妻关系，二人生育两个子女丁某1、丁某2。丁显阳于2011年11月4日死亡，丁显阳的父母分别于1962年及1976年去世。丁显阳名下遗有北京市东城区西花市南里东区x号楼xxx号房屋一处（以下简称涉案房屋），该房屋属于丁显阳与原告的夫妻共同财产。丁显阳生前患病并进行过手术，多年来一直与原告共同生活，由原告照顾，且原告身体也不好，故对于丁显阳关于该房产的遗产份额，应当由原告多继承。因与被告未能达成一致，现提起诉讼，要求对涉案房屋依法处理。被告丁某2辩称：对原告的陈述无异议，认可涉案房屋为丁显阳与原告的夫妻共同财产，认可原告应当多继承丁显阳份额的主张，也要求依法确定属于我的份额。被告丁某1辩称：对原告所述的家庭成员关系及相应成员去世时间无异议，认可涉案房屋为丁显阳与原告的夫妻共同财产。不认可原告要求多继承丁显阳房屋份额的主张，要求按照法定继承处理，进行平均继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人丁显阳与原告系夫妻关系，二人生育两个子女丁某1、丁某2。丁显阳于2011年11月4日死亡，丁显阳的父母均先于丁显阳死亡。丁显阳名下遗有北京市东城区西花市南里东区x号楼xxx号房屋一处，该房屋所有权证填发日期为2004年6月18日。现原、被告均认可涉案房屋属于丁显阳与原告夫妻共同财产，且均认可丁显阳生前未留有遗嘱。现原告持其理由提起诉讼，被告当庭表达了其抗辩意见。原告就其应当多继承丁显阳房产份额的主张未能提供证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案房屋为丁显阳与原告夫妻共同财产，双方各占二分之一份额。丁显阳去世后，其房产份额由其妻原告及其子女即二被告进行继承，三人各继承三分之一。原告及被告丁某2关于原告应当多继承份额的主张，因被告丁某1予以否认，且原告对此依据不足，故对原告及被告丁某2的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市东城区西花市南里东区x号楼xxx号房屋由原告付某与被告丁某1、丁某2继承所有，其中原告付某占共有份额的六分之四，被告丁某1、被告丁某2各占共有份额的六分之一；二、驳回原告付某与被告丁某2其他诉讼请求。案件受理费53800元，由原告负担35866元（已交纳），由被告丁某1、丁某2各负担8967元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初15290号原告：冯子浩，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：苏志强，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告冯子浩与被告苏志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子浩到庭参加诉讼，被告苏志强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金欠缺，自2019年8月12日起向原告借款共计60000元。由被告拿一台拉卡拉机，原告通过在该拉卡拉机刷卡方式向被告出借款项。被告于2019年8月30日归还10000元，余款一直未予归还。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月12日两次在被告拿来的拉卡拉机上刷信用卡，每次30000元，合共60000元。被告于2019年8月30日向原告归还10000元。2020年1月18日被告向原告出具借条，确认向原告借款70000元，支付方式刷卡，于2020年3月10日归还等。之后，被告未依约还款，原告于是提起诉讼。另查明，原告在诉讼中确认实际向被告出借的款项为60000元，并非70000元。本院认为，被告向原告借款后未清偿完毕，现借款期限已到，原告要求被告偿还尚欠的50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏志强应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯子浩归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告苏志强负担并于本判决生效之日起十日内向原告冯子浩支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年七月三十日书记员  樊绮玲
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1777号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，营业场所:南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3栋302-305号、309号、5栋501号、503-507号。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 被告：陈键，男，1989年5月18日出生，住广西玉林市陆川县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，营业场所:南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心3号楼3、6、7、8层。 负责人：蒋涛。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被告陈键、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年8月4日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费930元，减半收取计465元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司负担。 审判员  赖家余 二〇二〇年八月十日