wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初540号 原告杨金娥，女，1975年8月27日出生，住广西巴马瑶族自治县。 被告徐某1，男，2010年7月18日出生，住广西巴马瑶族自治县。 法定代理人徐某2，男，1983年4月13日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。系被告之父亲。 法定代理人玉某，女，1985年6月2日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。系被告之母亲。 诉讼代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。 案由不当得利纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月9日 开庭日期2020年8月6日 判决主文驳回原告杨金娥的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费案件受理费25元，由原告杨金娥负担。 一审终审本判决为终审判决。 审判员 李 京 二〇二〇年八月六日 书记员 覃江秋
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1122行审37号申请执行人：临颍县环境保护局，统一社会信用代码:11411122729603594T,住所地：临颍县107国道南街路口。法定代表人:李**职务：局长被申请执行人:漯河绿尚农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：91411122MA46H74KOU,住所地:临颍县规划路北侧纪委家属院****房。法定代表人:赵玉霞，任总经理。本院在审查临颍县环境保护局申请强制执行漯河绿尚农业科技发展有限公司环境保护违法行为一案中，发现申请执行人临颍县环境保护局在执法过程中，存在以下问题：1、强制执行申请书，未依照《行政强制法》第五十五条之规定，无行政机关负责人签名；2、2019年11月20日8时22分的现场勘查笔录中，该份笔录前、后当事人署名不一致，且“以上笔录已阅属实”后无当事人签名；3、调查询问笔录中“以上笔录已阅属实”后无当事人签名；4、集体审议笔录中，参加人员与发言人员名单不一致，且缺少一名与会人员的签字。本案中，申请人的执法程序不合法，明显违法并损害被执行人合法权益，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：对申请执行人临颍县环境保护局作出的临环罚决字（2019）第063号《行政处罚决定书》不予执行。申请执行人临颍县环境保护局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。审判长  郭丽君审判员  祝晓丹审判员  马晓亚二〇二〇年八月十七日书记员  王鲁君
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初656号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人蒋九，曾用名李九余，男，1985年3月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人蒋九犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人蒋九到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月26日2时许，被告人蒋九与被害人黄某在电话联系时发生口角。被害人黄某问被告人蒋九在哪里，要去找他。被告人蒋九告之其所在地。打完电话后，被告人蒋九准备了一把菜刀插在腰间。被害人黄某与其朋友杨某、文某赶至被告人蒋九所在的长沙市雨花区大桥三区16栋的夜宵店，殴打被告人蒋九，将其打倒在地，踢其腹部。被告人蒋九拿出事先准备好的菜刀砍伤被害人黄某头部和左手手臂。经鉴定，被害人黄某的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人蒋九在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋九的供述，公安机关出具的到案经过、雨公物鉴（法临）字［2020］018号《鉴定书》、被害人黄某的陈述、证人龙某、胡某、杨某、文某等人的证言、被告人蒋九指认作案现场的照片、被害人黄某的伤势照片、案发现场视频截图照片、被告人蒋九身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蒋九故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋九主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被害人对事件的发生具有过错，依法可对被告人蒋九从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋九犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 付 冰人民陪审员 涂 娟人民陪审员 刘小平二〇二〇年八月二十七日书 记 员 张 莎附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2398号 原告章敏亨，男，汉族，1940年3月29日出生，户籍地杭州市江干区。 原告王德球，女，汉族，1940年2月14日出生，户籍地杭州市江干区。 原告章屹东，男，汉族，1966年10月19日出生，户籍地杭州市江干区。 原告来素珍，女，汉族，1967年4月1日出生，户籍地杭州市西湖区。 原告章文韬，男，汉族，2000年3月9日出生，户籍地杭州市江干区。 以上五原告共同委托代理人金涛，王**，浙江金宏律师事务所律师,特别授权代理。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区彭埠街道明月桥路**。 法定代表人叶更生。 委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州市江干区地铁工程指挥部办公室，住所地杭州市江干区新塘家园****楼。 法定代表人王**。 委托代理人高尔文，徐晶，浙江九恒律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告章敏亨、王德球、章屹东、来素珍、章文韬诉被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处、杭州市江干区地铁工程指挥部办公室拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告章敏亨、王德球、章屹东、来素珍、章文韬经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币1152元，由原告章敏亨、王德球、章屹东、来素珍、章文韬负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 洁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2227号之一原告：韩建喜，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：民权县有线电视台法定代表人：郭秀丽统一社会信用代码：12411421418465868G地址：河南省民权县人民路中段5号被告：民权县文化广电旅游局法定代表人：王伟，局长统一社会信用代码：11411421005857070D住址：河南省民权县江山大道007号委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：河南广播电视网络股份有限公司法定代表人：尹发启统一社会信用代码：9141000058970400XC地址：郑州市金水区经五路66号省新闻出版局南楼委托诉讼代理人：石会敏、刘丽君，河南千业律师事务所律师。原告李玉华与被告民权县有线电视台、民权县文化广电旅游局、河南广播电视网络股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序。本院经查认为，因案情复杂，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王雪峰审 判 员  蔡 伟人民陪审员  段 华二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐娜娜
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审118号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省四会市*****侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：顾晋玮，该局工作人员。被执行人：蔡风华，男，汉族，1967年4月14日出生，住址：广东省四会市东城区*************，公民身份号码：442************115。申请执行人四会市自然资源局于2020年7月30日向本院申请强制执行四自然资执法（处罚）字〔2020〕19号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市自然资源局认定，2019年9月被执行人蔡风华在未取得合法用地手续和建设工程规划许可证的情况下，擅自在东城街道前锋居委会蔡便二村“水塘脚”（土名）地段的土地进行搭建**钢结构简易铁棚和硬底化建设。经实地测量，上述蔡风华违法占地总面积为906.09平方米，其中建筑物占地面积906.09平方米，硬底化建设面积为906.09平方米。经核对《四会市土地利用现状图（2018年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，蔡风华违法占用的土地2018年度土地利用现状为：农用地（坑塘水面）906.09平方米；蔡风华所占土地共906.09平方米（农用地）不符合《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》。蔡风华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四十四条第一款:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、《责令改正违法行为通知书》；2、《询问笔录》(含身份证复印件)；3、违法用地现场照片；4、违法用地测量图；5、《违法用地土地利用总体规划图》；6、《违法用地土地利用现状图》；7、《违法用地影像图》；8、《文书送达地址确认书》。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第七十七条(对应旧法七十六条)、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对蔡风华作出四自然资执法（处罚）字〔2020〕19号行政处罚决定：1、责令蔡风华十五日内将非法占用的906.09平方米土地退还给四会市*******蔡便二经济合作社；2、限蔡风华十五日内拆除在非法占用的906.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对蔡风华占用的906.09平方米农用地，每平方米处以人民币壹拾伍元的罚款，合计共处以罚款人民币壹万叁仟伍佰玖拾壹元叁角伍分（￥13591.35）。四会市自然资源局已于2020年5月15日依法将前述行政处罚决定书直接送达蔡风华，蔡风华在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。蔡风华于2020年5月15日缴纳上述罚款，经四会市自然资源局依法向蔡风华发出履行催告书，蔡风华在限期内仍没有履行完上述行政处罚决定书的第2项。四会市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定书的第2项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四自然资执法（处罚）字〔2020〕19号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人蔡风华。被执行人蔡风华在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行完上述行政处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四自然资执法（处罚）字〔2020〕19号行政处罚决定的第2项（即:限蔡风华十五日内拆除在非法占用的906.09平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由四会市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁     灼     枢人民陪审员 唐     伟     文人民陪审员 李斯良二○年八月二十八日书 记 员 邵     新     权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33882号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴玲，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,110.47元(截至2020年7月2日，欠款本金78,408.91元、利息19,709.60元、违约金4,073.56元、其他费用918.40元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金78,408.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金78,408.91元；二、被告吴玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,408.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760.22元，减半收取计880.11元，由被告吴玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2842号原告：鲁山县百汇贸易有限公司，住所地鲁山县北环路大团结西院。统一社会信用代码91410423057235011U。法定代表人陈大彬，职务：总经理。委托诉讼代理人尹仁强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所。被告：王小捞，男，1961年8月19日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县百汇贸易有限公司与被告王小捞担保追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县百汇贸易有限公司（下称百汇公司）委托诉讼代理人尹仁强、被告王小捞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百汇公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王小捞偿还原告百汇公司为被告王小捞偿还的车款26237元及利息12320元；二、本案诉讼费由被告王小捞承担。事实与理由：原告于2012年12月10日在鲁山县注册鲁山县百汇贸易有限公司，经营汽车销售业务。与中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行签订了《汽车销费贷款合作及担保协议》适用于汽车销售贷款业务。被告王小捞在原告公司购买了一辆奔驰WDCCBGDE牌汽车一辆，车牌号为豫Ｄ×××**。2014年10月8日交首付款后下欠300000元，与中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同编号41005489114107421908。合同生效后，被告单方违约违反合同履行欠款46237元。为此中国邮政储蓄银行鲁山县支行将原告的保证金按月扣除，共计46237元，作为被告王小捞的购车借款。被告王小捞应当将该款支付给原告。原告多次催要无果，于2019年6月8日起诉，经调解被告王小捞已付原告20000元，剩余款项及利息至今未给，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判如所诉。被告王小捞辩称，1、被答辩人无权起诉我，被答辩人仅是代我担保；2、欠款26237元属实，但我是欠邮政银行的钱。结合当事人诉称及举证情况，本院认定事实如下：原告鲁山县百汇贸易有限公司于2012年12月10日注册后，经营汽车销售业务。与中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行合作开展汽车销费贷款合作及担保业务，适用于汽车销售贷款业务。被告王小捞在原告公司购买了一辆奔驰WDCCBGDE牌汽车一辆，车牌号为豫Ｄ×××**。2014年10月8日交首付款后下欠300000元，与中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同编号41005489114107421908。合同生效后，被告单方违约违反合同履行欠款46237元。为此中国邮政储蓄银行鲁山县支行将原告的保证金按月扣除，共计46237元，作为被告王小捞的购车借款。2019年6月8日起诉，经调解被告王小捞已付原告20000元，剩余款项未还，引起本诉。另查明，案涉《个人购房购车借款及担保合同》约定的利息为借期内（放款执行年利率7.995%），逾期利率11.9925%。本院认为，保证人履行保证责任后，有权请求向主债务人追偿。原告百汇公司代被告王小捞向中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行履行了担保责任46237元，系因原被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行签订的贷款担保合同而履行的担保保证责任，因此原告的该项诉讼请求事实清楚、证据确实充分、于法有据，对原告的该项诉诉讼请求本院依法予以确认。关于原告请求的利息问题，因本案系担保追偿权纠纷，原告百汇公司请求利息于法无据，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告王小捞于本判决生效之日起十日内支付原告鲁山县百汇贸易有限公司26237元。二、驳回原告鲁山县百汇贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为456元，减半收取为228元，由被告王小捞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月十八日书记员  张霖桦
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢551号 申请执行人陆根兴 被执行人胡美风 本院在执行申请执行人陆根兴与被执行人胡美风案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33685号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何杰文，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何杰文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告何杰文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金70,517.03元，利息10,811.75元，费用7,879.26元(其中滞纳金和违约金2,766.46元，其他费用5,112.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计89,208.04元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年8月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金70,517.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何杰文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金70,517.03元；二、被告何杰文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,517.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,562.93元，减半收取计781.46元，由被告何杰文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初601号 原告：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇温泉南路138号 负责人：程小琴，经理。 委托诉讼代理人：李文，男，汉族，1980年2月15日出生，华安财产保险股份有限公司陆川支公司员工，住广西壮族自治区陆川县。 被告：丘士源，男，汉族，1984年4月1日生，住广西陆川县。 被告：刘贤冰（被告丘士源的妻子），女，1986年6月4日生，汉族，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县。 原告华安财产保险股份有限公司陆川支公司诉被告丘士源、刘贤冰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文到庭参加诉讼，被告丘士源、刘贤冰经本院依法公告送达传票传唤但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司陆川支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告在交强险垫付款共计人民币79800元，案件受理费756元，合计80636元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告承保的粤Ａ×××××号小车交通事故责任强制保险，保单号码605××××0170001364,保险期限为2017年08月04日至2018年08月03日。2018年1月28日11时55分，被告丘士源无证驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（车辆所有人：刘贤冰）在陆川县林茂华驾驶的两轮轻便摩托车搭载杨玉连发生碰撞，造成杨玉连受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，陆川县公安局交通管理大队认定被告丘士源承担事故的主要责任，林茂华承担事故的次要责任。后受害者杨玉连起诉至陆川县人民法院，案号为（2018)桂0922民初547号，诉求医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费。经法院调解，原告承担前期垫付的医疗费10000元。原告已于2018年02月06日将赔款转至陆川县人民医院。2018年8月23日受害者杨玉连经伤残鉴定后又起诉至陆川县人民法院，案号为（2019)桂0922民初86号，诉求残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。经法院判决，原告在交强险限额内赔偿69880元给杨玉连并承担案件受理费756元。原告已于2019年04月03日、04月09日将赔款及案件受理费转至杨玉连账户。以上共计80636元。原告认为，被告丘士源未取得机动车驾驶证驾驶车辆肇事，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向被告追偿80636元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、被告身份证、道路交通事故认定书，证明被告主体资格、事故发生原因及责任；2、保险单，证明原告承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险；3、陆川县人民法院（2018)桂0922民初547号民事调解书、（2019)桂0922民初86号民事判决书，证明经法院调解、判决原告应赔偿受害人杨玉连损失合计79880元；4、转账回单，证明原告赔偿受害人杨玉连损失合计79880元，获得向被告追偿的权利。 被告丘士源、刘贤冰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票传唤，但未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，丘士源未依法取得有效机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号小车发生交通事故负主要责任，造成杨玉连受伤。原告在本院作出（2018)桂0922民初547号民事调解、（2019)桂0922民初86号民事判决生效后，原告根据调解、判决确定的义务己履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告在赔偿范围内向丘士源主张追偿权依法有据，刘贤冰将车辆给没有取得有效驾驶证的丘士源驾驶也有过错，因此，原告的请求合法有理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丘士源、刘贤冰连带赔偿原告华安财产保险股份有限公司陆川支公司己支付粤Ａ×××××号小车交强险保险赔偿金及案件受理费合计80636元。 本案收取案件受理费1816元（原告已预交908元），由被告丘士源、刘贤冰负担。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李辉龙 人民陪审员  付 琴 人民陪审员  叶维伟 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈 露
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执恢342号 申请执行人周艺勤，女，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人吴伟，男，1964年10月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人陈健，男，1984年9月5日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 被执行人唐登群，女，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人向海军，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人松桃金松投资有限责任公司。住所地贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人陈健，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人贵州省松桃金松实业有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人吴伟，系该公司执行董事。 本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初521号《民事判决书》和（2019）黔0628执恢236号《执行裁定书》，于2020年8月10日立案受理周艺勤申请恢复执行吴伟、陈健、唐登云、向海军、松桃金松投资有限责任公司、贵州省松桃金松实业有限责任公司民间借贷纠纷一案。于2020年8月12日依法向六被执行人发出《执行通知书》，责令其六被执行人偿还申请执行人周艺勤借款人民币1571784.00元及利息，承担本案执行费34788.00元。 执行中查明，被执行人陈健在贵州银行松桃支行开设的账户XXXXXXXXXXX********上有存款可供执行。据此，为维护申请执行人合法权益，避免被执行人可供执行财产转移、流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人陈健在贵州银行松桃支行账户XXXXXXXXXXX********上的存款金额1600000.00元（实际冻结48623.52元）。 二、冻结期限为一年。即从2020年8月12日至2021年8月12日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年八月十二日 书记员  田彬彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：冯雷，男，1972年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月15日尚欠本金余额25027.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25027.43元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25027.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告冯雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民再11号原审原告：杨海峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，河南克谨律师事务所律师。原审被告：王腾飞，男，1987年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原审原告杨海峰因与原审被告王腾飞民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0104民初6937号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月16日作出（2020）豫0104民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨海峰的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，原审被告王腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨海峰再审称，请求：判令原审被告王腾飞向原审原告杨海峰支付欠款304290元。事实和理由：2017年12月13日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款347760元人民币。合同签订后原告按照约定向被告支付了该笔借款，被告在偿还部分借款及利息后拒绝偿还剩余借款，故起诉。原审被告王腾飞再审经本院合法传唤未到庭，无答辩意见。原审时杨海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款304290元，并支付逾期支付期间的利息、罚息20083元（自2018年4月12日暂计算至2018年7月20日，剩余罚息算至被告还清上述款项止，罚息以月息2%为标准，以未偿还本金为基数）以上共计324373元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款347760元人民币。合同签订后原告按照约定向被告支付了该笔借款，被告在偿还部分借款及利息后拒绝偿还剩余借款，故起诉。本院原审认为，原告提供的借条、转款凭证等证据，能够证明原告与被告王腾飞之间存在民间借贷关系，被告王腾飞理应按照借条约定的还款方式和时间还款，现被告王腾飞违约，故原告主张被告归还借款本金304290元的诉讼请求，本院予以支持，原告向被告主张支付自2018年4月12日至实际清结之日止按照月息2分计算的罚息，本院认为，原告与被告王腾飞约定借款月利息为0.48%，罚息为日0.2%，上述两项合计为月息1.98%，因此，被告应当按照月息1.98%向原告支付利息、罚息，过高部分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王腾飞于本判决生效后十日内，偿还原告杨海峰借款本金304290元及利息(以304290元为本金，自2018年4月12日至实际清结之日止按照月息1.98%计算的利息、罚息)。案件受理费6166元、公告费300元（以实际支付为准），由被告王腾飞负担。围绕当事人的再审请求，本院经再审查明，认定事实如下：2017年12月13日，原审原告杨海峰（出借人、乙方）与原审被告王腾飞（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款347760元，借款月利息为0.48%，借款用于资金周转及家庭生活支出，期限为24个月，自2017年12月13日至2019年12月12日，还款方式为每月等额本息，若甲方未按照合同的约定足额的偿还借款本息及相关费用，则为违约，如甲方违约，乙方有权提前终止合同，并按照借款金额的0.2%收逾期违约金，同日，原审被告王腾飞向原告出具《借款借据》一份，载明：借款人王腾飞因资金周转困难及家庭生活支出，现向出借人杨海峰借347760元，月利息为0.48%。出借人以现金或者银行转账的方式向借款人交付所借款项。如借款以银行转账方式交付，则出借人将借款转至以下账户时，即视为借款人收到了借款，王腾飞招商银行河南省郑州凤凰台支行，账号62×××66，出借人杨海峰，借款人王腾飞。同日王腾飞出具《收据》一份，载明：今收到杨海峰交付的现金85206元及转账262554元，收款人：王腾飞。2017年12月13日杨海峰通过手机银行向王腾飞转账262554元。2017年12月13日，王腾飞（甲方）与杨海峰（乙方）王腾飞签署补充协议一份，内容为，被告王腾飞所借款项按月还款，借款人当其偿还借款金额不足时，乙方有权按先利息后本金的顺序扣收，并按借款金额以日0.2%计收罚息。再审另查明，2018年度我院共受理以杨海峰为原告的民间借贷纠纷案件二十余件。2019年至今受理以杨海峰为原告的民间借贷纠纷案件共九件。本院再审认为，原审原告杨海峰提交的《借款合同》、《借款借据》、《收据》等均为统一格式样本，且同一年度内在本院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件，原审原告杨海峰未经相关部门批准，以盈利为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，应认定为职业放贷。原审原告杨海峰与原审被告王腾飞签订的《借款合同》违反《中华人民共和国银行业监督管理法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》等相关规定，属无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原审原告杨海峰提交的借款合同虽载明借款金额为304290元，但其仅提供262554元的转账凭证，对于41736元现金未能提供充分证据证实已实际交付，故本院对出借现金部分的事实不予采信，故认定本案借款本金为262554元。原告自愿放弃对借款利息的诉求，本院予以准许。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故所作出的判决应依法予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0104民初6937号民事判决书；二、原审被告王腾飞于本判决生效后十日内返还原审原告杨海峰借款本金262554元；三、驳回原审原告杨海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费6166元，公告费（以实际发生为准），由原审原告杨海峰负担864元，原审被告王腾飞负担5302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张志勇人民陪审员  王爱娟人民陪审员  杨建春二〇二〇年八月二十七日书 记 员  夏 冬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9488号 原告：周代豪，男，汉族，1996年8月7日出生，户籍地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王卫、刘一江，贵州威迪律师事务所律师。 被告：张宇，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，住贵州省毕节市七星关区。 原告周代豪与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周代豪的委托诉讼代理人王卫到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周代豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30,000.00元，并支付逾期还款自2018年10月21日至实际之日年利率6%的利息（暂计2850元）；2、判令被告立即支付律师费5000元；以上1、2项合计37580元。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友，彼此信任，被告在2018年9月20日向原告借款40000元，约定2018年10月20日前还清。同年9月21日原告通过微信4次转款给被告，每次10000元，合计40000元。至今被告只归还了原告10000元。原告多次催问被告，被告总是搪塞、躲避，原告无奈之下，只有通过诉讼方式追回借款。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，原告特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告张宇缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件，证明原告主体适格。 第二组证据：借条1份（原件），微信转账流水4份。证明被告张宇2018年9月20日出具给原告周代豪的借条，借款金额为人民币40000元(微信转账)。双方未约定利息。 第三组证据：委托代理合同、发票。证明被告张宇违约未按时偿还原告借款，仅偿还了10000元，至今尚欠30000元未付。应承担逾期利息。并要求判令被告支付律师费5000元。 经本院审查，原告提交的上述证据，真实合法，能够客观地证明清楚原、被告双方当事人民间借贷关系依法成立的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告周代豪与被告张宇是朋友，彼此信任，被告张宇在2018年9月20日向原告周代豪借款40000元，借条中约定10月20日前还清，双方未约定利息。2018年9月21日原告通过微信4次转款给被告，每次10000元，合计40000元。至今被告只归还了原告10000元。原告多次催问被告，被告以各种借口不予归还。原告特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。本案中，原告与被告是朋友关系，被告张宇于2018年9月20日向原告周代豪借款40000元事实存在，被告向原告借款，原告通过微信转账交付借款给被告使用，被告出具借条，双方民间借贷关系依法成立。原告周代豪自认被告张宇已经偿还借款本金10000元给原告，尚欠原告借款本金30000元至今未还，双方借条只约定还款时间为10月20日前归还的约定不明确，未约定借款利息，故对本案不存在支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张被告归还借款本金30,000.00元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。逾期利息按照年利率6%按剩余借款本金30000.00元为基数计算。原告主张按借条约定支持律师费，因庭审中原告未提供本案收取律师费相关的收费标准的证据，故本院对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。由于借条上约定还款时间为“10月20日”还款时间不明确，故逾期利息应从本案立案时即从2020年6月2日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下： 一、由被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告周代豪借款本金人民币30000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按年利率6%从2020年6月2日起计算至全部借款本息偿还完毕之日止）； 二、驳回原告周代豪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币370.00元（已按简易程序减半收取），由被告张宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年八月七日 书记员  王帅杭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33718号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林少清，女，1977年3月13日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林少清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林少清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金114,871.86元，利息27,737.84元，滞纳金和违约金2,004.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,613.89元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2009年12月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金114,871.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林少清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金114,871.86元；二、被告林少清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,871.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,597.44元，减半收取计1,298.72元，由被告林少清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘芳，女，1983年5月20日出生，汉族，住长春市南关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月7日尚欠本金余额25003.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25003.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25003.87元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7118号 黄丽芳： 关于你（方）因犯传播淫秽物品牟利罪被处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初172号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：祥云县浩博文体超市，经营场所祥云县祥城镇文化北路祥华中学东门，统一社会信用代码92532923MA6L278M8R。经营者：喻有斌，男。原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告祥云县浩博文体超市（下称浩博超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞、浩博超市的经营者喻有斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用70元、差旅费50元）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前称为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年中下旬，原告发现被告在其经营的商铺内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。浩博超市答辩称，答辩人是经营文体办公用品和学生用品，并不是电子存储设备专营销售商；答辩人不具备辨别真假的专业知识；答辩人经济困难，无法负担高额的赔偿费用，且公证费、律师费、差旅费以及损失费不应由答辩人承担。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告是经营者喻有斌开办的个体工商户，成立于2012年8月9日，经营范围是文化体育用品、学生用品、电脑耗材、办公用品、日用百货批发零售。2019年10月12日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到祥云县祥城镇文化东路一门头信息显示“浩博文体超市”字样的店铺内，花费70元购买Ｕ盘一个，该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出70元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）项规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审结束后，被告要求与原告进行和解，并立即向原告支付赔偿款，但因原告不同意被告提出的赔偿金额，双方未达成和解方案。本院综合考虑被告侵权行为的性质、时间、范围、后果以及纠正侵权行为的态度等，综合确定由被告赔偿给原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、祥云县浩博文体超市立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、祥云县浩博文体超市于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支5000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担200元、祥云县浩博文体超市负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨 泽
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初675号 原告：祝丽丽，女，1987年9月14日出生，汉族，现住吉林省双辽市. 委托诉讼代理人：吴军，现住吉林省双辽市辽北街北宁小区，系双辽市服先镇五一村村民委员会推荐的驻村工作队工作人员（双辽市司法局干部），一般代理。 被告：孙福刚，男，1985年11月23日出生，汉族，现住辽宁省大连市庄河区. 原告祝丽丽与被告孙福刚离婚纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝丽丽及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告孙福刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祝丽丽向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：2014年10月16日，原、被告双方在双辽市婚姻登记处登记结婚，婚后无子女，双方结婚时在被告母亲家居住随后不久双方即外出打工，后因感情不合，双方分居，原告回到自己母亲家单独居住已经两年以上，被告自己在外打工居无定所。原告认为，双方长期分居，感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令被告离婚，双方无共同财产，无共同债务。 孙福刚未作答辩。 因孙福刚无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对祝丽丽围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的结婚证、双辽市服先镇五一村村民委员会出具的证明信、证人吕洪岩出庭所作证言，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，且经本院释明，证人吕洪岩已就其陈述的真实性自愿签署保证护书，均予以采信作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和业经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝丽丽与被告孙福刚于2014年10月16日经双辽市婚姻登记处登记结婚。双方婚后在被告母亲家居住不久即一起外出打工，因感情不和自2017年6月份开始原告祝丽丽独自回到自己父母亲家居住至今，现双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。原、被告双方婚后无子女。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂、是否应准予离婚？经过庭审查明，原、被告双方没有婚生子女，缺少传统意义上维系夫妻感情的纽带，并且至今已因感情不和分居两年以上，互不履行夫妻义务，在原告坚持离婚、无意调和的情形下，可视为夫妻感情确已破裂，强行维系该婚姻既非人道、也无可能，应准予离婚。被告孙福刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 准许原告祝丽丽与被告孙福刚离婚。 案件受理费减半收取150.00元由被告孙福刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  孙红新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  潘知遥 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2120号原告：刘小平，男，1951年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：粟荣祥，男，1966年5月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告刘小平诉被告粟荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告粟荣祥经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息2%计算，从2019年9月1日开始计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告粟荣祥因生意需资金周转向原告借款50000元，原告通过银行转账将借款支付，口头约定利息3%，出借后原告多次向被告催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告粟荣祥在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、身份证，证明原、被告的身份信息；2、2018年12月1日借条、贵州银行个人账户转账凭证，证明被告向原告借款50000元的事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告粟荣祥向原告刘小平借款人民币50000元，原告刘小平通过其爱人张艳贵州银行账户向被告转账支付借款本金50000元，同日被告出具借条交原告收执，承诺半年内归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘小平于2018年12月1日向被告出借50000元的事实清楚，证据充分，借款期限届满后，被告未按约还款显属违约，现被告粟荣祥应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告虽主张双方口头约定借款利息为月利3%，但审理中未举证证实，视为双方就借款利息未进行约定，故原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，原告主张自2019年9月1日起计算利息不超此限，本院予以支持。被告粟荣祥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告粟荣祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小平借款本金人民币50000元及利息（自2019年9月1日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费600元，由被告粟荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  姜兴龙人民陪审员  袁 娜二〇二〇年八月二十六日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2315号 原告王爱均，男，1960年11月12日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王爱均与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王爱均的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币43800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金43800.00元及利息1314.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王爱均的诉讼请求。 案件受理费减半收取464.00元，由原告王爱均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1865号上诉人（原审原告）：黎文华，男，汉族，1988年5月11日出生，住广州市南沙区**********，公民身份号码440************013。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：杜永洪，主任。委托代理人：黄盛恩，该单位工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人黎文华因与被上诉人广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1953号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2020年3月5日向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开所需的政府信息描述为：“文件名称：关于提供横沥岛尖横沥大道东等七条道路征地拆迁费用的复函；文号：穗南开土地函〔2018〕1710号。”被告受理后经审查于2020年4月2日作出穗南征土地〔2020〕20号《政府信息公开申请答复书》并于当日邮寄给原告。该答复书载明：“……经审核，现答复如下：您申请的复函是本单位与南沙城市建设投资有限公司之间就相关项目往来的函件，属于过程性信息，并未最终决策内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款和第三十六条第（三）项规定，本单位不予公开。……”原告于次日收到该答复书后不服，诉至原审法院。原告的诉讼请求为：1.撤销穗南征土地〔2020〕20号《政府信息公开申请答复书》并对原告的信息公开请求重新处理；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”本案中，原告申请公开的涉案复函系被告与南沙城市建设投资有限公司之间就相关项目往来的函件，且函件内容已明确是“初步摸查统计”，属于内部工作信息、过程性信息，并不对外产生相关效力。被告根据原告的政府信息公开申请，经审查后在法定期限内作出涉案答复书，已履行了政府信息公开的义务，答复内容符合上述规定及本案的实际情况，并无不当。原告主张其申请公开的信息是针对拆迁内容的，应当属于重点公开、主动公开的意见，与本案的实际情况不符，于法无据，原审法院不予支持。另外，涉案答复书系被告在收到申请后（第二天起算）第二十个工作日作出并送达给原告的，并未违反上述关于答复期限的规定，原告主张被告答复时间超期，于法无据，原审法院不予支持。综上，原告请求撤销穗南征土地〔2020〕20号《政府信息公开申请答复书》的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黎文华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黎文华负担。上诉人黎文华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作为征地实施主体，应当对征地标准、预算文件信息主动公开。二、涉案复函牵涉征地补偿标准，事关上诉人利益，并非过程性信息。三、原审判决适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条错误，上诉人申请公开的信息并非属于内部事务信息。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.支持上诉人的原审诉讼请求，撤销被上诉人作出的穗南征土地〔2020〕20号《政府信息公开申请答复书》；3.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室二审答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。涉案复函属于过程性信息，并非最终决策内容，故被上诉人向上诉人说明了理由不予公开。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。涉案复函仅是被上诉人与相关单位之间的内部信息，不具有对外效力，且复函中明确是初步摸查统计，不是最终处理结果。其次，上诉人申请公开的信息并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的应当主动公开的涉及“土地征收、房屋征收等方面的政府信息”，涉及土地征收、房屋征收的政府信息穗南开管办〔2018〕2号文已主动公开。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明，上诉人于2020年3月5日向被上诉人提交《政府信息公开申请表》，申请公开所需的政府信息描述为：“请提供穗南开土地函〔2018〕1710号复函中提及的‘土地征收补偿按照35万/亩、房屋拆迁补偿按照300万/户进行估算’中的估算依据及估算构成明细。”被上诉人受理后经审查于2020年4月2日作出穗南征土地〔2020〕22号《政府信息公开申请答复书》。上诉人不服，于2020年4月14日向广州铁路运输法院提起诉讼，该院及本院经审理，分别于2020年5月29日和2020年8月26日作出（2020）粤7101行初1952号一审判决和（2020）粤71行终1864号终审判决。本院认为，创立政府信息公开法律制度的目的，在于满足公众对政府行政行为的知情权，为公民、法人或者其他组织维护自身合法权益以及行使监督权利创造条件，故支持公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，应以其并不知晓该政府信息为前提条件。根据前述另查明的案件事实，上诉人于2020年3月5日向被上诉人申请公开“穗南开土地函〔2018〕1710号复函中提及的‘土地征收补偿按照35万/亩、房屋拆迁补偿按照300万/户进行估算’中的估算依据及估算构成明细。”足以证实其已经知晓“穗南开土地函〔2018〕1710号复函”，其于同日又向被上诉人申请公开“穗南开土地函〔2018〕1710号复函”，属于滥用政府信息公开申请权行为，不符合政府信息公开条例的立法宗旨和目的，对其起诉不应支持。被上诉人作出的被诉答复及原审判决将上诉人申请所指向的信息认定为内部工作信息、过程性信息理由不当，但不予支持信息公开申请的结果正确，应予维持。上诉人上诉请求改判，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎文华负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十七日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1281号原告：林焕仪，女，1959年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：薛建华，女，1963年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告林焕仪诉被告薛建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告林焕仪到庭参加诉讼，被告薛建华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林焕仪向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20000元及利息(利息以20000元为本金,按年利率15%的标准从2019年2月15日起计至清偿之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：薛建华在2019年2月15日因补交社保医疗保险，向我借款两万元，因原告多次追还被告还清借款，被告没有还，故起诉。被告薛建华无答辩及举证。原告林焕仪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：2019年2月15日，薛建华作为借款人签署《借据》，确认借到林焕仪20000元。2019年2月16日，林焕仪向薛建华转账支付7700元、3877元。2019年2月17日，林焕仪向薛建华转账支付6500元。2019年3月26日，林焕仪向薛建华转账支付1510元。林焕仪主张其与薛建华是朋友关系，薛建华因退休须补缴医保，向林焕仪借款20000元，除上述转账外，另有413元以现金形式出借；双方口头约定月息2分，薛建华称会尽快还款，但至今未向林焕仪偿还任何借款本息。本院认为：林焕仪与薛建华之间的民间借贷合同关系，有薛建华出具的《借据》及转账凭证原件予以证实，其中《借据》中载明“借到”林焕仪20000元，而薛建华未到庭抗辩或提出相反证据，本院对林焕仪已向薛建华出借2万元的事实予以合理采信。因并无证据证明双方对还款期限如何约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”林焕仪向本院起诉要求薛建华还款，符合上述法律规定，因薛建华未举证证明其向林焕仪还款的情况，本院对林焕仪要求薛建华归还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。至于林焕仪主张的利息，其称双方口头约定月息两分但未提交证据证实，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此，本院仅支持自林焕仪提起本案诉讼次日（2020年1月14日）起至本金清偿之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算逾期利息，对其余诉讼请求不予支持。薛建华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十五条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林焕仪偿还借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月14日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告林焕仪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告薛建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年八月三十一日书记员 李锦嫦
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执1623号之一 吴兆伟： 你与杨红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1421民初5720号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨红于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                      绥中县人民法院 二〇二〇年八月十八日 联系人：高金辉联系电话：0429-677**** 本院地址：绥中县新兴街1段24号邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王强，男，1981年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,006.87元(截至2020年2月5日，欠款本金48,095.45元、利息6,384.52元、费用17,526.90元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王强在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,095.45元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金48,095.45元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,095.45元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002.39元，减半收取计501.20元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初977号之一原告：苏州工业园区唯亭建设发展有限公司，统一社会信用代码91320594740696568J,住所地苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园**楼**。法定代表人：陆民忠,总经理。委托诉讼代理人:汪凯,江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈兴,江苏尚韬律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区唯亭长发布厂，住所地苏州工业园区唯亭东街**。经营者：罗卫珍。本院在审理原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司诉被告苏州工业园区唯亭长发布厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告苏州工业园区唯亭长发布厂的起诉。本院认为，原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司撤回对被告苏州工业园区唯亭长发布厂的起诉。案件受理费504元,减半收取为252元，由原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司负担。审判员  赵美容二〇二〇年八月十七日书记员  陈霞美
柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执113号申请执行人马密香，女，1948年6月18日出生，汉族，地址河北省邢台市柏乡县，联系方式17333998009，17333998009。被执行人田金龙，男，26岁，1993年8月25日出生，汉族，地址河北省邯郸市魏县被执行人史帅明，男，24岁，1995年11月7日出生，汉族，地址河北省邯郸市魏县本院依据已经发生法律效力的柏乡县人民法院，2020-3-10，（2019）冀0524刑初30号，于年月日向被执行人田金龙、史帅明发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人田金龙、史帅明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人田金龙所有的在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年八月三日书记员
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33691号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄浩，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金142,604.09元，利息12,039.77元，费用29,458.95元(其中滞纳金和违约金2,204.50元，其他费用27,254.45元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计184,102.81元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年3月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金142,604.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金142,604.09元；二、被告黄浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,604.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,152.08元，减半收取计1,576.04元，由被告黄浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初451号原告：连平县中顺达建筑材料有限公司，住所地：广东省连平县隆街镇沐河村下接。法定代表人：赖伟平。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：新丰县润宏房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市新丰县丰城街道新龙大道**。法定代表人：陈永宏。委托诉讼代理人：竹怀军，广东众同信律师事务所律师。原告连平县中顺达建筑材料有限公司与被告新丰县润宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国恩、被告的委托诉讼代理人竹怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建筑材料混凝土货款1349813.5元；2.判令被告向原告支付自2017年12月29日起至付清款项之日止的延期支付混凝土货款的违约金（暂计至2020年6月10日共947094.29元，计算方法详见违约金计算明细表）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一间专门从事销售混凝土等建筑材料的企业。2016年12月28日至2017年11月16日，被告开发建设新丰县城新龙苑小区基础桩工程期间，向原告购买了混凝土共计5183立方，原告履行了供应混凝土的义务。经原、被告双方共同结算，截至2017年11月29日，被告欠原告混凝土货款共计1720317.5元，同时约定此款应在2017年12月29日前付清，逾期按月息二分计算违约金。此后被告于2019年2月1日支付款项170504元（此款项双方协商以房产折价直接抵扣）、2019年7月19日支付款项200000元，共计370504元，截至2019年9月29日，被告仍欠原告混凝土货款1349813.5元未偿还，当天被告向原告出具《欠款结算单》予以确认，并约定按月息二分计算违约金至付清款项之日止。虽经原告多次催促，被告并没有履行支付货款义务。现原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，答辩人确实拖欠原告货款1349813.5元，答辩人因与他人有争议，房产被法院查封，账户也被法院冻结，导致无法支付本金和利息，请求原告宽限支付及减免部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：原告系从事销售混凝土等建筑材料的企业。2016年12月28日至2017年11月16日，被告开发建设新丰县城新龙苑小区基础桩工程期间，原告向被告供应混凝土，双方未签订书面买卖合同。被告向原告购买混凝土后，被告公司员工在《送货单》上签字确认。另外，原告方提供的《工程量计算表》记载“应收总货款1720317.5元，被告已付款370504元，尚欠货款1349813.5元。”2019年9月29日，被告向原告出具《欠款结算》，内容记载“新丰县润宏房地产开发有限公司新龙苑小区工程基础桩混凝土是从连平县中顺达建筑材料有限公司购入，截至2017年11月29日欠连平县中顺达建筑材料有限公司混凝土款合计1720317.5元，按照2017年双方约定此款应在2017年12月29日前付清，如未按期还清，则按月利率2%计算利息……新丰县润宏房地产开发有限公司在2019年2月1日付款170504元，2019年7月19日付款200000元，共付款370504元，仍欠1349813.5元。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供混凝土的事实，有原告提供的《送货单》、《工程量计算表》、《欠款结算》予以证实，且被告亦认可拖欠原告混凝土货款1349813.5元的事实，原、被告双方形成买卖合同关系。被告向原告购买混凝土却未依约履行支付对应货款的义务，已构成违约，应当承担支付拖欠货款的法律责任，故原告主张被告支付所欠货款1349813.5元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的请求。原、被告双方并未签订书面合同，但在《欠款结算》中约定“货款应在2017年12月29日前付清，如未按期还清，则按月利率2%计算利息。”因此，原告主张涉案违约金从2017年12月29日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。违约金计算方法如下：2017年12月29日至2019年1月31日，1720317.5元×2%÷30天×398天＝456457.5元；2019年2月1日至2019年7月18日，1549813.5元×2%÷30天×167天＝172545.9元；2019年7月19日至2020年6月10日，1349813元×2%÷30天×322天＝289759.8元。以上违约金共计918763元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告新丰县润宏房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告连平县中顺达建筑材料有限公司混凝土货款1349813.5元。二、被告新丰县润宏房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告连平县中顺达建筑材料有限公司违约金918763元（违约金暂计至2020年6月10日止，此后应计未计违约金以欠付款项为基数，按照月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25175元（原告已预交），由被告新丰县润宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邹燕辉人民陪审员  黄国强人民陪审员  袁 罗二〇二〇年八月二十一日书 记 员  龚超然
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执90号申请执行人：宋秋芬，女，生于1964年10月3日，汉族，住湖北省房县。被执行人：曾樊棋，男，生于1991年7月16日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人宋秋芬与被执行人曾樊棋民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋秋芬与被执行人曾樊棋达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初1636号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执468号之五申请执行人：向承立，男，生于1957年6月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：陆梅，女，生于1969年12月1日，汉族，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0325民再5号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人陆梅发出执行通知，责令被执行人陆梅自收到本通知书后5日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但执行人陆梅至今没有履行。现查明，被执行人陆梅在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陆梅在中国农业银行帐号为17×××85中的存款16000元。此款划入房县人民法院账户（户名：房县人民法院，账号：17×××32开户行：房县农业银行神农分理处）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余华礼二〇二〇年八月十八日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助划拨存款通知书（2020)鄂0325执协468号之五中国农业银行：本院受理的申请执行人向承立与被执行人陆梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆梅在期限内未予执行，请将被执行人陆梅（公民身份号码：17×××85）在你处17×××85账户的存款16000元，划拨至房县人民法院账户。户名：房县人民法院账号：17×××32开户行：房县农业银行神农分理处附：（2020)鄂0325执468号之五执行裁定书一份。二〇二〇年八月十八日联系人：余法官联系电话：0719-324****
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1474号 原告：王广峰，男，1989年6月11日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：任帅雷，河北德公律师事务所律师。 被告：孙小伏，女，1951年6月20日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥**，现住石家庄市。 被告：魏腾，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥**。 被告：邢晓茹，女，1977年7月20日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥**。 原告王广峰与被告孙小伏、魏腾、邢晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广峰委托诉讼代理人任帅雷到庭参加诉讼，被告孙小伏、魏腾、邢晓茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广峰向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款38万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢晓茹与魏腾系夫妻，被告孙小伏系邢晓茹之母。2013年4月，被告魏腾、邢晓茹称需要资金向原告借款，并用登记在其母亲孙小伏名下拆迁房作担保。为保证还款，被告邢晓茹、魏腾于2013年4月17日签下《房屋买卖合同》。2014年1月30日，被告邢晓茹、孙小伏为原告签下《房屋买卖合同》，再次保证原告借款能归还，被告孙小伏写下38万元购房款收条，认可借款事实。现诉至法院，请求判决。 被告孙小伏未到庭，但陈述称其没有与原告签订过《房屋买卖合同》，也未出具过收条，合同及收条不是其本人所签。 被告魏腾、邢晓茹未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交收条、房屋买卖合同、拆迁产权调换协议书及转账记录等。 本院对事实及证据认定如下：1、2013年4月7日《房屋买卖合同》载明：卖方邢晓茹、魏腾，身份证号1301031977××××××××（以下简称甲方），买方处空白，一、...甲方自愿将房屋卖给乙方，房屋座落石家庄市桥东区，建筑面积为99.3平方米...二、甲乙双方商定成交总价格人民币490000元...，该合同落款卖方处邢晓茹、魏腾签名捺印，买方处空白；2、2014年元月30日《房屋买卖合同》载明，抬头卖方、买方处均空白，一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方，房屋座落石家庄市桥东区，建筑面积89.7平方米...二、甲乙双方商定成交总价格人民币490000元...，该合同落款卖方处邢晓茹签名捺印，“孙伏”签名捺印，买方处王广峰签名。被告孙小伏对“孙伏”签名不认可，称不是其本人签名；3、2014年元月30日《收条》，上述：“今收到王广峰购房款人民币叁拾捌万元整，¥380000.该笔房款分三次结付，第一次付壹拾万元，第二次付壹拾叁万元，第三次付人民币壹拾伍万元整，合计共叁拾捌万元整（380000）.”，收条右下方收款人处有孙伏捺印。被告孙小伏对此不认可，称该签名非其本人所签；4、原告提交的农业银行卡卡转账流水显示：农业银行卡卡转账于2013年4月9日转入被告邢晓茹账户两笔合计113500元；农业银行卡卡转账于2014年1月30日转入被告邢晓茹账户1笔88500元；2013年9月1日从姚拥军账户转入被告邢晓茹账户5万元。原告提交姚拥军出具的《情况说明》上述：“王广峰与邢晓茹等人的借款，由我受王广峰委托通过我的网络银行转账给邢晓茹人民币共计252000元整...说明人：姚拥军”。原告称，银行转账25.2万元，现金交付12.8万元，合计出借款项38万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈述两份《房屋买卖合同》系为借款提供担保所签，故原、被告之间应为民间借贷法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邢晓茹、魏腾向原告借款25.2万元，有双方签订的《房屋买卖合同》及银行转款凭证证明，现原告要求二被告偿还25.2万元，本院予以支持。另12.8万元，原告称该12.8万元系现金交付，但其提交的《收条》无被告邢晓茹、魏腾签字确认，故对原告要求二被告偿还12.8万元的主张，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告孙小伏向其借款，应当提供能够证明双方借贷法律关系存在的证据，原告提交2014年元月30日《收条》及《房屋买卖合同》中“孙伏”的签名与“孙小伏”不符，《收条》中载明收款数额、次数与原告提交的银行转款凭证中显示的次数及数额均不符，因此认为原告所举证据不足以证明被告孙小伏向其借款38万元，故对原告要求被告孙小伏还款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢晓茹、魏腾于本判决生效之日起十日内偿还原告王广峰借款本金25.2万元； 驳回原告王广峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由原告王广峰负担1920元，被告邢晓茹、魏腾负担5080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  郭春荣 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  梁荣荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13764号原告：东莞市旺盛钢材有限公司，住所地为东莞市*****。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：东莞市森悦塑胶模具有限公司，住所地为东莞市***********。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，新加坡共和国公民，护照号码为。原告东莞市旺盛钢材有限公司诉被告东莞市森悦塑胶模具有限公司、林某1加工合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案受理。2020年7月30日，原告东莞市旺盛钢材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告东莞市旺盛钢材有限公司撤诉处理。本案受理费人民币926.5元（已减半收取），由原告东莞市旺盛钢材有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年七月三十日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1017号之一 移送机关安徽省明光市人民法院。 被执行人：被告人杨田堂，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝昌县（户籍地:湖北省孝感市孝昌县）。 被执行人：杨亮亮，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝昌县（户籍地:湖北省孝感市孝昌县）。 被执行人：张丽云，女，1985年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省大悟县（户籍地:湖北省孝感市孝昌县）。 本院在执行杨田堂、杨亮亮、张丽云犯诈骗罪罚金一案中，通过网络查询、委托实地调查、电话联系等多种方式调查核实被执行人名下的财产信息。被执行人杨亮亮主动与本院联系，并履行了缴纳罚金的义务。被执行人杨田堂、张丽云名下无房地产登记信息、无车辆登记信息，依法冻结了被执行人杨田堂、张丽云账户存款内存款并进行划拨。本院依法将杨田堂、张丽云纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。经本院多方查找，均未发现被执行人杨田堂、张丽云有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  崔琪琪