北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初15010号原告：广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路****（仅限办公使用）。法定代表人：周湛文，董事长。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伊晴，广东源浩律师事务所实习律师。被告：菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司，住所地山东菏泽市丹阳办事处丹，住所地山东菏泽市丹阳办事处丹阳路社区金都华庭**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李保胜，总经理。委托诉讼代理人：楚瑞华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：房辉，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一，住所地北京市经济技术开发区科创十一街********'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司员工。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司（以下简称艺洲人公司）与被告菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司（以下简称诺思星公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺洲人公司的委托诉讼代理人戴文、郑伊晴，被告诺思星公司的委托诉讼代理人房辉、楚瑞华到庭参加诉讼，京东公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艺洲人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司立即停止侵害原告独占许可使用《鲨鱼一家》及其角色形象著作权的行为；2.判令被告菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用10万元（其中包括经济损失94200元，律师费5000元，公证费800元)；3.判令被告菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：SmartStudyCo.,Ltd享有与“PINKFONG”（中文名称为“碰碰狐”）系列卡通品牌形象有关的著作权、与之有关的商标权及其他知识产权。即：1.鲨鱼宝宝系列，即与该系列作品有关的角色形象、名称、剧情、故事梗概、声音、声轨、音乐、商标、标识或其他相关版权元素等。2.其他由版权方公开发布的在片头冠上主要卡通形象“碰碰狐”及其标识“碰碰狐Pinkfong”的音乐、视频、教学短片或其他以类似动画的方式制作的作品，及与该系列作品有关的角色形象、名称、剧情、故事梗概、声音、声轨、音乐、商标、标识或其他相关版权元素等。2018年3月19日，中华人民共和国国家版权局对名称为《鲨鱼一家》的作品予以登记，作品类别为美术作品，著作权人为SmartStudyCo.,Ltd。2018年3月1日，就上述知识产权，SmartStudyCo.,Ltd授权原告艺洲人公司使用，其中包括但不限于复制、改编、宣传推广、发行、传播（含网络传播)。被告诺思星公司在京东网（http:www.jd.com）经营名称为“诺思星家居日用专营店”的网店。未经艺洲人公司许可，擅自在其经营的网店上传了侵害涉案美术作品角色形象的玩具公仔图片，建立了侵害涉案美术作品角色形象玩具公仔的销售链接，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述作品，且通过销售链接销售被诉侵权产品。这一行为，使得其非法获取了大量的经济利益，给艺洲人公司造成了重大的经济损失。被告京东公司作为京东网网站经营者，其对诺思星公司在其网站上发布的信息未尽监管义务，放任侵权行为的实施，也应承担删除链接等相关侵权责任。被告诺思星公司辩称：一、原告并非角色形象《鲨鱼一家》著作权所有者，原告提交的证据中没有著作权所有者的授权书。二、我司不认可原告起诉状中所称的被告大量制造大肆销售，非法获取大量经济利益。首先，我司没有生产过该形象商品，也没有该商品的库存，商品是在买家下单后在淘宝平台购买的，只卖出一个，且为原告购买。我司在发现该商品为品牌形象后，下架了该商品且没有继续销售。另外，我司店铺在2020年1月已经申请关店，故原告所说的无法成立。三、原告索要赔偿10万元不合理。我司销售金额总计61元，造成的影响和经济损失极小，原告方索要赔偿太高。被告京东公司未出庭，但提交书面答辩状辩称：我司为京东商城（www.jd.cm）网络平台的所有者。我司于2020年7月9日收到原告的起诉材料后，立即对涉案情况进行了核实，经查：菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司所经营京东店铺“诺思星家居日用专营店”已于2020年1月13日终止开店。终止开店后，该店铺均已处于店铺停用状态，商品链接均已删除。鉴于原告对我司的诉讼请求仅为停止侵权，因涉案店铺已经关店，涉案商品已经下架，原告对我司的诉讼请求已不存在事实前提。因此，理应驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院对事实认定如下：一、原告主张权利的作品之相关事实2018年3月19日，中华人民共和国国家版权局对名称为《鲨鱼一家》的作品予以登记。登记号为国作登字-2018-F-00449796,作品类别为美术作品，著作权人为SmartStudyCo.,Ltd,首次发表时间为2015年11月25日。登记书后附有1个蓝色鲨鱼、2个黄色鲨鱼、1个红色鲨鱼卡通形象（以下简称涉案美术形象）。庭审中，原告明确本案所主张的权利为上述鲨鱼爸爸、鲨鱼妈妈和鲨鱼宝宝三个美术形象，构成美术作品。2018年3月1日，SmartStudyCo.,Ltd出具《授权书》，载明其享有与“PINKFONG”（中文名称为“碰碰狐”）系列卡通品牌形象有关的著作权、与之有关的商标权及其他知识产权。即：1.鲨鱼宝宝系列，即与该系列作品有关的角色形象、名称、剧情、故事梗概、声音、声轨、音乐、商标、标识或其他相关版权元素等。2.其他由版权方公开发布的在片头冠上主要卡通形象“碰碰狐”及其标识“碰碰狐Pinkfong”的音乐、视频、教学短片或其他以类似动画的方式制作的作品，及与该系列作品有关的角色形象、名称、剧情、故事梗概、声音、声轨、音乐、商标、标识或其他相关版权元素等。SmartStudyCo.,Ltd将上述权利授权艺洲人公司行使如下权利：1.自行或通过其代理开拓与第三方的授权业务，并授予第三方如下权利或自行行使如下权利：（1)使用授权产权，包括但不限于复制、改编、宣传推广、发行、传播（含网络传播)；（2)制作、生产、销售、宣传推广任何含有授权产权的商品和作品；（3)举办任何含有授权产权的活动；（4)其他任何使用授权产权的形式。2.以独家总授权商的名义代表版权方针对任何侵犯卡通形象任何权利的行为采取法律行动，包括但不限于对盗版行为、假冒行为采取法律行动进行维权。3.授权区域为中国大陆、香港和澳门地区。4.授权期限为自2018年3月1日起至2021年2月28日。庭审中，诺思星公司明确表示对权属证据没有异议。艺洲人公司明确本案主张的权利包括信息网络传播权与发行权。二、被控侵权行为的相关事实艺洲人公司提交了一份可信时间戳认证证书及录屏截图，以证明二被告实施了涉案侵权行为。录屏截图显示，京东店铺“诺思星家居日用专营店”（以下简称涉案店铺）商品宣传页面展示了涉案三个卡通形象，商品名称显示“【卡汐沐】鲨鱼宝宝babyshark唱歌发声发光网红毛绒玩具公仔粉色唱歌版32厘米”。详情介绍页面显示，蓝色鲨鱼形象为鲨鱼爸爸，红色鲨鱼形象为鲨鱼妈妈，黄色鲨鱼形象为鲨鱼宝宝。京东商城网店经营者营业执照信息显示，涉案店铺经营者为菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司。2019年5月14日，用户“小旺”下单购买一件上述商品，支付金额61元，订单编号为95129450948，快递单号为3709103242458，收货地址为广东广州市天河区天河东路丰兴广场C栋15层。广东省广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第13618号公证书，载明艺洲人公司的委托代理人广东源浩律师事务所于2019年5月15日申请对收取之前在网上购买商品的行为进行证据保全公证，载明2019年5月18日，快递员派送包裹（快递编号为3709103242458）到广州市天河区天河路240号丰兴广场C座15楼，包裹拆开过程与包裹内物品在公证处相关人员监督下进行了拍照。后附照片显示，包裹内物品为一个红色鲨鱼形象的商品，与诺思星公司经营的京东店铺宣传页面及下单购买的红色鲨鱼形象一致。经询问，艺洲人公司收到的货品上没有相关标识。庭审中，诺思星公司认可涉案店铺系其经营的，但主张涉案鲨鱼形象商品是在买家下单后，其在淘宝平台上进行购买的，宣传界面的照片亦来自于淘宝店铺宣传照片。同时，诺思星公司主张其与该淘宝店铺没有合作，只是买卖关系。为此，诺思星公司提交了其进货凭证与销售订单，进货凭证显示店铺名称为“抖音产品百货店”，其销售页面有三个鲨鱼形象商品，商品名称为“鲨鱼宝宝亚马逊爆款babyshark唱歌发声发光热卖网红毛绒玩具公仔”。销售订单页面显示时间为2019年5月14日，订单号为300817391518048511，商品名称为“鲨鱼宝宝亚马逊爆款babyshark唱歌发声发光热卖网红毛绒玩具公仔”，支付金额29元。“我的淘宝”网页截图显示，上述订单收货地址为“小旺……广东省广州市天河区天河东路丰兴广场C栋15层”，运单号为3709103242458。被告诺思星公司提交京东商家后台信息截图，证明涉案店铺已经关闭，显示关店时间为2020年1月13日。被告京东公司亦提交说明，证明该店铺已于2020年1月13日停用。三、其他与本案相关的事实艺洲人公司提交：1.涉案美术形象在国内的活动相关新闻报道、央视采访报道；2.涉案美术形象腾讯视频播放量统计；3.涉案美术形象所获奖牌照片；4.涉案美术形象在著名榜单排行榜；5.涉案美术形象在阿联酋迪拜、中国香港、印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国等地的推广活动照片；6.涉案美术形象在YouTube订阅数，证明权利人为宣传、推广涉案美术形象投入了巨大的人力、物力与财力，涉案美术形象在世界范围内有着很高的知名度与影响力。艺洲人公司提交了三份判决书，拟证明各地法院对同类案件的事实认定及判赔尺度。诺思星公司提交后台销售订单详情，显示“收支方向”为“收入”的订单记录有一条，费用发生时间为2019年5月14日，货款为61元。艺洲人公司不认可其真实性，认为其无法代表销售数据。为证明维权合理支出，艺洲人公司提交一份金额为800元的公证费发票。以上事实，有作品登记证书、授权书、可信时间戳认证证书、录屏截图、网页截图、订单截图、原告为证明投入与知名度的相关照片、判决书、公证费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在案作证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的著作权登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，艺洲人公司提交的作品登记证书、授权书等证据可以证明其经授权获得了涉案美术形象包括信息网络传播权及发行权在内的著作权及相关维权权利，是本案的适格原告，有权提起本案诉讼。关于艺洲人公司主张被告诺思星公司的涉案网络传播行为侵犯其信息网络传播权的问题，本院认为，诺思星公司未经许可在其经营的涉案京东店铺宣传界面，使用了艺洲人公司享有著作权的涉案美术形象，并销售该美术形象的商品，使得公众可以在其个人选定的时间、地点获得该美术形象，系通过信息网络提供该、地点获得该美术形象侵犯了艺洲人公司就涉案美术形象所享有的信息网络传播权。虽然诺思星公司辩称其店铺中的照片亦是从淘宝店铺获得，但不足以证明其展示的图片具有合法来源，故其应依法承担相应的责任。关于艺洲人公司主张被告诺思星公司的涉案销售行为侵犯其发行权的问题，根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，发行权，即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本院认为，本案系通过网络销售涉案美术形象商品，公众可以直接在线购买，系以出售方式向公众提供该美术形象复制件的行为，侵犯了艺洲人公司就该美术形象享有的发行权。诺思星公司的涉案网络传播行为与涉案销售行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失等侵权责任。鉴于涉案店铺已经关闭，艺洲人公司撤回停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。关于赔偿经济损失的数额，根据在案证据不能确认涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将综合考虑涉案美术作品的知名度、被告侵权性质情节等因素，对艺洲人主张的经济损失酌情予以支持。关于艺洲人公司主张的公证费用，鉴于有公证费发票在案佐证，本院予以支持。关于艺洲人公司主张的律师费用，鉴于未提交相应票据或委托代理合同，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司经济损失12000元，合理支出费用800元；二、驳回原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司负担150元，由被告菏泽市开发区诺思星企业管理咨询有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张连勇二〇二〇年八月三十一日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡