云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初602号原告：峨山县鑫茂石化有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道登云社区石花村。统一社会信用代码：91530526MA6MYBQT6P。法定代表人：陈艺天，经理。委托诉讼代理人：魏清萍，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨舒淇，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪博远汽车服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路街道中卫社区**彩虹北路西河边。统一社会信用代码：92530402MA6L4Q6U3J。法定代表人：毛林涛，总经理。被告：毛林涛，男，1986年6月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王洪俊，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。原告峨山县鑫茂石化有限公司诉被告玉溪博远汽车服务有限公司、毛林涛财产损害赔偿纠纷一案，原告峨山县鑫茂石化有限公司于2020年2月18日向本院提起诉讼。因原告峨山县鑫茂石化有限公司于2020年3月3日向本院申请对原告所有的云Ｆ×××**丰田牌车辆的修复费和贬值损失进行司法鉴定，本院于同日至2020年6月23日委托有关司法鉴定机构进行财产损失的鉴定。2020年7月10日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峨山县鑫茂石化有限公司的委托诉讼代理人魏清萍，被告玉溪博远汽车服务有限公司的法定代表人毛林涛暨被告毛林涛及其委托诉讼代理人王漆俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告峨山县鑫茂石化有限公司向本院起诉请求：一、判令被告玉溪博远汽车服务有限公司赔偿原告车辆修理费92600元，贬值损失28000元及未能使用车辆的损失7900元；二、云Ｆ×××**车辆修复费及贬值损失的评估费5000元由两被告共同承担；三、本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月24日下午15时左右，原告将自有的云Ｆ×××**丰田牌车辆交由被告玉溪博远汽车服务有限公司对车身进行清洗。然而，被告的工作人员在移车过程中，因误将油门当刹车而致使车辆冲下洗车场旁的玉溪大河，导致原告的车辆受损。事情发生后，原告多次与被告协商未果。原告认为，被告玉溪博远汽车服务有限公司为一人有限责任公司，被告毛林涛系公司100%持股的自然人股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《公司法》第三十六条的规定，应对公司的债务承担连带责任。原告的损失经鉴定为120600元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告玉溪博远汽车服务有限公司辩称：愿意承担赔偿责任。但2019年9月24日当天车辆的实际价值为90000元，只应赔偿90000元。被告毛林涛辩称，一、原告诉请的金额远远超过车辆的现有价值，不能体现公平原则，而且该部分损失应当由第一被告承担，与第二被告无关。第一被告系依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，对本案造成原告的损失应由其承担责任。二、原告诉请涉及的车辆修理费、车辆贬值损失、未使用期间的损失以及评估费具有不恰当的地方，对车辆进行评估的依据不足，对其评估价格不认可，原告主张未能使用车辆期间的损失没有事实依据。事发后第23天，原告不听被告劝说单方将车辆拉走，致造成的损失及其损失的部件无法核实。原告对整车需要修理的全部进行了评估，把所有需要开支的费用都列为本案中要求由被告承担没有事实依据。对原告主张的因车辆得不到修理而影响其使用要求赔偿未使用期间的损失，被告认为只应当考虑在被告处停放的23天的费用，而不是原告主张的79天的费用。三、车辆经修理后已可恢复到其原先的价值，不存在贬损更不存在严重贬损。原告的损失应由第一被告承担赔偿责任。四、对原告要求第二被告赔偿的诉请应当驳回。被告玉溪博远汽车服务有限公司是依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权。第二被告作为第一被告的自然人股东仅有按照认缴出资及期限内对第一被告出资的义务，对第一被告的债务与第二被告无关。本案原告认为第二被告与公司的财产混同，举证责任应当由原告承担。本案审理的是特权中的财产损害赔偿，在财产损害赔偿中应当遵循谁主张谁举证的原则，而不是向原告所说由第二被告进行举证倒置，如由第二被告进行举证是另一个法律关系，系股东损害公司债权人利益责任纠纷的法律关系，让第二被告举证是没有法律依据的。综上，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持原、被告双方进行了举证、质证，本院认定本案主要事实如下：被告玉溪博远汽车服务有限公司系被告毛林涛独资设立的有限责任公司。注册资金100万元，现被告毛林涛出资12万元，其余出资尚未到期。2019年9月24日下午15时左右，原告将自有的云Ｆ×××**丰田牌车辆交由被告玉溪博远汽车服务有限公司对车身进行清洗。移车过程中，被告玉溪博远汽车服务有限公司工作人员因误将油门当刹车而致使车辆冲下洗车场旁的玉溪大河，导致原告的车辆受损。2019年10月17日，因双方就赔偿未能达成协议，原告峨山县鑫茂石化有限公司将受损车辆拉至玉溪环宇汽车修理厂停车场摆放。本案在审理过程中，经本院委托云南恒合资产评估有限公司进行鉴定，云南恒合资产评估有限公司出具了云恒合评报字【2020】第009号资产评估报告认定：1、经评估测算，云Ｆ×××**丰田牌车辆事故修复费评估鉴定结果为人民币玖万贰仟陆佰元整；2、截至评估基准日2019年9月24日，云Ｆ×××**丰田牌车辆事故贬值损失评估鉴定结果为人民币贰万捌仟元。原告峨山县鑫茂石化有限公司支付鉴定费5000元。综合原、被告诉辩主张，双方争议焦点为原告峨山县鑫茂石化有限公司的损失为多少，应如何承担责任？本院认为：违法侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告峨山县鑫茂石化有限公司将自有云Ｆ×××**丰田牌车辆交被告玉溪博远汽车服务有限公司进行清洗，挪车过程中被告玉溪博远汽车服务有限公司的工作人员将车辆开入玉溪大河致原告峨山县鑫茂石化有限公司的车辆受损，应由被告玉溪博远汽车服务有限公司承担全部的赔偿责任。被告毛林涛作为被告玉溪博远汽车服务有限公司的自然人股东，在其不能举证证明其个人财产独立于公司财产时，应承担连带清偿责任。对于原告峨山县鑫茂石化有限公司主张的损失问题，云南恒合资产评估有限公司出具的云恒合评报字【2020】第009号资产评估报告已认定原告的损失为120600元，本院予以认定。对于原告峨山县鑫茂石化有限公司主张的未能使用车辆的损失7900元，因被告玉溪博远汽车服务有限公司的原因，确实造成原告未能使用车辆达23天，原告峨山县鑫茂石化有限公司主张7900元的损失比玉溪市场租赁同一类型车辆的费用还低，故对其主张，本院予以支持。被告毛林涛不应承担责任的主张不符合《中华人民共和国公司法》个人独资公司的法律规定和司法解释，其主张不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、由被告玉溪博远汽车服务有限公司、毛林涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告峨山县鑫茂石化有限公司云Ｆ×××**丰田牌车辆的修理费和贬值损失120600元及未能使用车辆的损失7900元；二、由被告玉溪博远汽车服务有限公司、毛林涛于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告峨山县鑫茂石化有限公司评估费5000元；案件受理费3858元，减半收取1929元，由被告玉溪博远汽车服务有限公司、毛林涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年八月十八日书记员  刘晓花