wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初5172号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：叶胜元，男，汉族，1965年5月21日出生，住所地广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码441***1********716。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告叶胜元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告广发银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告叶胜元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.叶胜元向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金152000元及暂计至2020年3月25日止的利息685.6元、罚息12760.02元和复利551.25元，共计165996.87元；2.叶胜元向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金152000元为基数、按月利率0.878%计算；复利以欠付的利息685.6元为基数、按月利率0.878%计算〕；3.本案受理费、律师费、保全费、公告费由叶胜元承担。（以上暂合计165996.87元。）事实和理由：2018年6月12日，叶胜元与广发银行签订《广发银行个人信用贷款借款合同》申请个人信用贷款。合同第1条规定，申请贷款用于个人综合消费；第3条规定，贷款利率按照双方签订的《借款借据》约定为准;第8条规定，每月的21日为指定还款日；第5条规定，若叶胜元未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息、罚息、复利，按逾期罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第15条、16条规定，叶胜元未履行支付和清偿义务的，广发银行有权中止解除本合同，宣布本合同项下的借款全部或部分提前到期，要求立即归还借款本息及相关费用。同日，双方签订《广发银行个人贷款电子借据》，广发银行核准了叶胜元贷款的申请，核准贷款额度为152000元，贷款用途为个人综合消费，贷款期限为12个月，还款方式为一次还本分期付息，贷款利率按日利率万分之二点二五的固定利率执行。2018年6月12日，广发银行向叶胜元发放贷款152000元。从2019年6月12日起叶胜元未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，叶胜元拖欠广发银行贷款本金152000元，贷款利息685.6元、罚息12760.02元及复利551.25元，共计165996.87元。2019年11月15日，广发银行向叶胜元发出《催收函》，但催收无果。叶胜元迟延还款已构成违约，广发银行向叶胜元主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。叶胜元未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述叶胜元未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款电子借据、广发银行批复、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对叶胜元欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，叶胜元未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求叶胜元偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶胜元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金152000元及截至2020年3月25日止的利息685.6元、罚息12760.02元、复利551.25元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金152000元为基数、复利以欠付的利息685.6元为基数，均按月利率0.8775%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由被告叶胜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年八月三日书记员  姚杭玲
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执531号 申请执行人：罗某某，女，2004年7月9日出生，汉族，住长治市上党区。 法定代理人：罗霞则，女，汉族，1975年1月8日出生，住长治市上党区。 被执行人：赵红兵，男，汉族，1976年5月18日出生，住长治市上党区。 本院在执行罗某某与赵红兵抚养费纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初553号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵红兵至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人赵红兵在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵红兵在你处的款30400元（含案件受理费50元，执行费350元）。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 韩钱丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22258号之一原告：林文芳，女，汉族。原告：林强，男，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：雷科保，福建坤海律师事务所律师。被告：重庆捷捷商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路**附******，统一社会信用代码915001075634798281。法定代表人：林辉。第三人：林辉，男，汉族。第三人：王忠，男，汉族。原告林文芳、林强与被告重庆捷捷商贸有限公司、第三人林辉、王忠公司决议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文芳、林强自愿撤回对被告重庆捷捷商贸有限公司、第三人林辉、王忠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林文芳、林强撤回对被告重庆捷捷商贸有限公司、第三人林辉、王忠的起诉。本案案件受理费减半收取为40元，公告费260元，合计300元，由原告林文芳、林强负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  程渝文二〇二〇年八月五日书 记 员  况文杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1506号之一 申请执行人：海宁市天丰五金电器厂，住所地：海宁市海昌街道丹枫路****东，组织机构代码:684505762。 投资人：沈高峰。 委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：浙江沃通家居有限公司，，住所地：桐乡市梧桐街道齐福路****组织机构代码:082915035。 法定代表人：徐水荣。 申请执行人海宁市天丰五金电器厂与被执行人浙江沃通家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市天丰五金电器厂向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。 执行标的为被执行人浙江沃通家居有限公司向申请执行人海宁市天丰五金电器厂支付执行款40000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费830元、执行费500元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。截止2020年8月24日，本案已执行到位执行标的14687元、案件受理费830元、执行费500元。暂未发现被执行人浙江沃通家居有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江沃通家居有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江沃通家居有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江沃通家居有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  朱泽宁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2035号申请执行人王利华，男，1967年5月21日出生，住四川省阆中市。被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校，住所地浙江省绍兴市越城区解放北路**。法定代表人黄可可。申请执行人王利华与被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初5827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王利华依法向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校支付申请执行人工资5750元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费50元，案件受理费10元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校未按期履行又未按规定向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校法定代表人黄可可作出拘留和罚款的决定，采取了限制高消费的执行措施，对被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校纳入全国法院失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王利华，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴市越城区蓝精灵幼儿培训学校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2035号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月二十九日书记员  李婷婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1808号之十七申请人：解光全。被执行人：张鹏。关于申请执行人与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人张鹏在账户内余额人民币349.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币349.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年八月四日书记员  解立晓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11624号原告：北京市大兴区采育镇张各庄村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇张各庄村经济合作社。法定代表人：杨春，社长。委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：任振京，男，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇张各庄村经济合作社与被告任振京土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市大兴区采育镇张各庄村经济合作社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区采育镇张各庄村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇张各庄村经济合作社撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月二十六日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15425号之二原告：倪雪峰，男，1977年11月26日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：潘平，男，1964年10月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海华晖消防机电工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴志文。原告倪雪峰与被告潘平、上海华晖消防机电工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告倪雪峰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪雪峰撤诉。案件受理费38,996元，减半收取计19,498元，保全费5,000元，合计24,498元，由原告倪雪峰负担。审判员  许力涛二〇二〇年八月二十一日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17060号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人唐浩硕（曾用名：唐凌涛），男，1977年05月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐浩硕借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23110号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金23445.22元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费544.47元。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17060号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3348号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鑫新光成套电器有限公司，住所地四川省成都市彭州市致和镇东三环路三段**。 法定代表人：王正秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢倩，西藏子产律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏电建设工程有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区顺和街******附**/div> 法定代表人：姚甜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周佳，四川治坛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚兰，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。 再审申请人成都鑫新光成套电器有限公司因与被申请人四川宏电建设工程有限公司、姚兰买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都鑫新光成套电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈书娟 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年八月四日 书记员  韩 瑛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1970年8月1日出生，汉族，住长春市绿园区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，男，1961年5月14日出生，汉族，住长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，1959年4月14日出生，汉族，住长春市绿园区。再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人刘某3法定继承纠纷一案，不服本院（2019）吉01民终5081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1、刘某2申请再审称，原一、二审法院认为刘某1、刘某2提供的证据不足以证明涉案房屋的权属情况。为证明涉案房屋的权属，于2020年4月3日被继承人刘景武原工作单位长春市第一毛纺织厂出具证明，证实涉案房屋的所有权归刘景武所有，与企业于无关。由此可见，涉案房屋的权属情况已经能够确定，本案应当重新审理。原一、二审法院认为涉案房屋已经拆迁，物权已经消灭，刘某1、刘某2确认涉案房屋与刘某3共同共有，无事实和法律依据。虽然涉案房屋已经拆迁，但是其房屋的价值已经转换为补偿款，其价值仍然是存在的。在宽城区住房与建设局的拆迁档案中记载着涉案房屋的所有权情况，位置及面积等情况，拆迁款的数额及领取情况。涉案房屋在转化成拆迁款之后仍然具有财产的属性，可以在确定其权属后作为遗产进行分配。刘某1、刘某2在原审审理过程中多次到宽城区住房与建设局要求出具涉案房屋的拆迁档案材料，被明确告知，拆迁档案材料不能向个人提供，需要人民法院依法调取。随后刘某1、刘某2申请人民法院依法到宽城区住房与建设局调取相应证据，原审法院没有调取。原审法院以刘某1、刘某2没有提供证明涉案房屋详细信息为由，驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。综上，为维护刘某1、刘某2的合法权益，维护法律的权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审人民法院依法查明事实，作出公正的判决。综上，请求撤销（2019）吉0103民初1554号判决及（2019）吉01民终5081号民事判决，依法发回重审或改判支持刘某1、刘某2的诉讼请求。刘某3答辩称，有母亲的遗嘱，这个房子归我了，我母亲和我一起去产权处，将房屋更到我名下，刘某1和刘某2都知道更名到我名下。但是父母去世后，弟弟妹妹想继承这个房子，我考虑到兄妹的情分，同意调解解决分给他们一部分，但是他们不同意。本院经审查认为，刘某1、刘某2向本院申请再审明确其二人要继承的平方一间、厨房一间未参加房改，亦未取得房屋产权，故不能确定上述房屋系其父母的遗产，原审对刘某1、刘某2的诉讼请求未予支持并无不当。综上，刘某1、刘某2的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的本案应再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月十七日书记员 王艳秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16407号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人:李伟文。 被执行人：张铭达，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张铭达信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张铭达于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金10632.21元、利息2006.02元、违约金615.95元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查明被执行人有的粤Ｅ×××××号车辆价值较低，故本院决定不处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十八日 书记员  曾丽敏
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执恢3号 申请人田某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人牟某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行田某某与牟某某其他纠纷一案中，查明被执行人牟某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 龙
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2146号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：鲁文可，，男，1987年9月30日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人鲁文可保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初7934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人鲁文可支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司78932.73元及利息，并负担案件诉讼费1512元、执行费1084元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人鲁文可发出执行通知书、报告财产令等，要求鲁文可履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁文可逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人鲁文可名下有3个银行存款帐户且已冻结，现可用存款余额19.08元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人鲁文可名下无公积金缴存信息辆、房产、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。被执行人鲁文可名下有车牌号为浙ＢＫ××××汽车一辆，经查有抵押，被本案依法轮候查封，且未能实际控制，故无法对其处置。 3、于2020年7月8日传唤被执行人鲁文可到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人鲁文可拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人鲁文可处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人鲁文可有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人鲁文可暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱浩梁 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王祖成
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2014号原告克某，统一社会信用代码91310120676259100A，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人吴某。委托代理人杨某。被告北京永新环保有限公司达旗分公司，统一社会信用代码：91150600MA0MYC3Q7M。负责人张某。原告克某与被告北京永新环保有限公司达旗分公司买卖合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年7月28日达成（2020）内0621民诉前调817号人民调解协议书,调解协议内容为“双方已协商解决，申请撤诉”。本院于2020年8月17日立案，原告克某于2020年8月27日以因协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告克某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈军二〇二〇年八月二十七日书记员  沈苗
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2058号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：梅玉杰，男，1966年1月25日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：朱庆叶，女，1971年10月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：朱庆梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：朱庆英，女，1976年2月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜继钢，男，1973年11月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：朱庆立，男，1978年4月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：江玉胜，男，1974年11月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王兆增，男，1969年2月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：徐洪配，男，1968年8月21日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人朱庆叶、朱庆梅、朱庆英、杜继钢、朱庆立、江玉胜、王兆增、徐洪配金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初2278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结或扣划被执行人朱庆叶、朱庆梅、朱庆英、杜继钢、 朱庆立、江玉胜、王兆增、徐洪配在银行的存款171万元。本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周乐乐
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执767号 陈敏娟、祝宪： 申请执行人陈敏娟与被执行人祝宪民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初26号调解书已发生法律效力，申请执行人陈敏娟向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祝宪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执767号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1577号原告：李书珍，女，1975年2月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告：张铭钰，女，1999年2月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告：张某某，男，2005年6月5日出生，汉族，住河南省叶县张铭钰、张某某法定监护人：李书珍，女，1975年2月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告：崔秀梅，女，1937年12月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李保桐，男，50岁，汉族，住河南省叶县。原告李书珍、张铭钰、张某某、崔秀梅与被告李保桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。审理中，李书珍、张铭钰、张某某、崔秀梅向本院提出撤诉申请。本院认为，李书珍、张铭钰、张某某、崔秀梅申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李书珍、张铭钰、张某某、崔秀梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李书珍、张铭钰、张某某、崔秀梅负担。审判员  刘振涛二〇二〇年八月五日书记员  秦 川
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1491号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：吕青斌，女，1982年5月1日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吕青斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告吕青斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告理赔款30573.38元，未付保费2441.72元及违约金（违约金以30573.38元为基数，按年利率24%自2015年4月10日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年6月20日，被告与中国光大银行烟台分行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额35000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年6月20日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2015年4月10日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告吕青斌未作答辩。经审理查明：2014年6月20日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国光大银行烟台分行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费665元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年6月20日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币35000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2014年6月20日，被告收到银行贷款35000元，于每月20日按期还款付息，2015年1月20日被告停止还款。2015年4月10日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款30573.38元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费2441.72元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行烟台分行赔付理赔款30573.38元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费2441.72元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，不违反法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款30573.38元、未付保费2441.72元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕青斌于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30573.38元、未付保费2441.72元及违约金（以30573.38元为基数，按年利率24%自2015年4月10日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告吕青斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年八月十三日书 记 员  于佳琪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2436号申请人张玉广，男，1979年1月30日出生，汉族，住辉县。被执行人程帅，男，1987年3月2日出生，汉族，住辉县。张玉广申请执行程帅买卖合同纠纷一案，申请人张玉广依据生效的（2020）豫0782民初723号民事判决书，于2020年8月28日向我院申请执行，要求被执行人程帅给付其板本款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元。执行期间查明，被执行人程帅名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人程帅名下存款以30629元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月三十一日书记员 张 琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13423号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林晓仙，女，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林晓仙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20478号民事判决书，要求被执行人林晓仙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30499.6元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13423号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执84号之四十六 申请执行人：凯里市宏盛建筑设备租赁部，个体户，住址贵州省凯里市黔东南金属回收公司货场内。 申请执行人：王银汉，男，1966年12月6日出生，住贵州省凯里市，系凯里市宏盛建筑设备租赁部经营者。 被执行人：雷贵平，男，1959年9月7日出生，住贵州省黄平县。 被执行人：范余金，男，1962年12月29日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人雷贵平租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人雷贵平账户内余额人民币511.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人雷贵平在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币613349.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秀亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8638号原告：苏乃君，男，1952年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：毛志远，男，1956年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告苏乃君与毛志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乃君、被告毛志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏乃君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款100000元及利息（按照中国人民银行同期存款利率标准，从2016年7月27日起至实际还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为同村村民。2016年被告向原告借款10万元，约定期限2017年7月27日全部归还。借款到期后，被告以各种理由推托。为维护原告利益，故诉至法院。毛志远辩称，我只同意还5万元。这笔钱不是借款，而是原告委托我理财，我把钱拿到公司做理财了，损失应该共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年7月27日，毛志远从苏乃君处借款100000元，约定2017年7月27日归还。借款到期后，毛志远并未还款。2017年8月15日，毛志远出具《借据》，认可借款事实并承诺获取房屋拆迁款后立即归还。2019年8月16日，毛志远出具《借据》，再次认可借款事实并承诺承诺获取房屋拆迁款后立即归还。毛志远至今未还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛志远向苏乃君借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛志远理应按期偿还，欠款金额以《借据》为准。毛志远辩称涉案款项系委托理财款，并提交了股份代购及代持协议一份，从该证据内容无法看出毛志远系代苏乃君投资理财的事实，该证据与本案借款的关联性亦无法确认，故对毛志远的该答辩意见，本院不予采信。关于利息，毛志远逾期还款，理应支付利息，2019年8月16日的双方借据约定“获取房屋拆迁款后或卖房后立即归还”，该约定系约定不明，故该利息应自起诉之日起算，按照中国人民银行公布的同期存款利率标准计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、毛志远于本判决生效之日起十日内返还苏乃君借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二〇二〇年六月二十八日计算至实际付清之日）；二、驳回苏乃君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由毛志远负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年八月十八日书记员  刘 锐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3379号原告林贤辉，男，汉族，1997年4月7日出生，身份证住址：惠州市惠阳区************，公民身份号码：441************514。被告一郑文江，男，汉族，1995年6月24日出生，身份证住址：惠州市惠阳区****************，公民身份号码：441************535。被告二郑志军，男，汉族，1962年11月8日出生，身份证住址:惠州市惠阳区****************，公民身份号码：442************53X。本院在审理原告林贤辉诉被告郑文江、郑志军民间借贷纠纷一案中，原告林贤辉以原、被告双方经过协商达成和解为由，于2020年8月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告林贤辉向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林贤辉撤回起诉。本案诉讼费150元（原告已预交），按规定减半收取即75元，由原告林贤辉负担。审判员 钟 斌二〇二〇年八月六日书记员 杨少稳
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0127行审62号 申请执行人：横县自然资源局。机构地址横县横州镇宝华西路5号，统一社会信用代码：11450127MB168183XY。 法定代表人：张靖，局长。 委托诉讼代理人：韦敏，该局执法监察大队职工。 委托诉讼代理人：李昌龙，该局执法监察大队职工。 被执行人：甘海湖，男，1967年5月7日出生，汉族，身份证住址广西横县。 申请执行人横县自然资源局申请强制执行横自然资罚字（2019）311号《行政处罚决定书》一案。本院于2020年8月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 横自然资罚字（2019）311号《行政处罚决定书》认定：被执行人甘海湖于2019年11月擅自占用横县云表镇福龙村24村民小组（地名：官丁窝）的有林地，面积6325.84平方米（合9.488亩）作厂房建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地每平方米10元处以罚款，罚款金额共计：陆万叁仟贰佰伍拾捌元肆角（￥63258.4元）。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人甘海湖在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不完全履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人经催告后向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予执行横县自然资源局申请强制执行横自然资罚字（2019）311号《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容； 二、被执行人甘海湖在接到本裁定书之日起十日内履行以下义务：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地; 三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，由横县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8256号原告：北京诚智惠中物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：刘晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继武，男，北京诚智惠中物业管理有限公司工作人员。被告：薛峰，男，1985年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路街道宝湖中路国奥村**。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告薛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现存在不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 刘珊 二○二○年八月十九日书记员 于哲
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1071号 原告：鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇北路东海昌名仕华庭**楼109。 法定代表人：折某。 委托代理人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：刘某。 本院于2020年6月2日立案受理了原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中由于原告欲自行协商处理，故原告申请撤回起诉。原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年八月二十日 书记员 石  军
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保108号 申请保全人：长春通达路桥建设集团有限公司。 被保全人：吉林高合新材料科技有限公司。 本院在审理申请保全人长春通达路桥建设集团有限公司与被保全人吉林高合新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人吉林高合新材料科技有限公司名下银行存款人民币850000.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林高合新材料科技有限公司名下银行存款人民币850000.00元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  苟东辉                                                  二〇年二〇年八月十日                                                      书记员  赵健
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1495号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：杨平平，女，1981年10月29日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨平平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告杨平平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告理赔款21797.69元，未付保费2734.62元及违约金（违约金以21797.69元为基数，按年利率24%自2016年2月5日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年4月17日，被告与中国光大银行烟台分行签订了《个人贷款合同》（无担保条款）一份，借款金额40000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年4月17日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2016年2月5日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告杨平平未作答辩。经审理查明：2014年4月17日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国光大银行烟台分行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费760元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年4月17日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被保险人向被告出借人民币40000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2014年4月17日，被告收到银行贷款40000元，于每月17日按期还款付息，2015年11月17日被告停止还款。2016年2月5日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款21797.69元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费2734.62元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国光大银行烟台分行赔付理赔款21797.69元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费2734.62元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，不违反法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款21797.69元、未付保费2734.62元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨平平于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21797.69元、未付保费2734.62元及违约金（以21797.69元为基数，按年利率24%自2016年2月5日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告杨平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年八月十三日书 记 员  于佳琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8742号申请人：贵阳金丰置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码：915201000508245184。法定代表人：何立华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王泽源，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号15201201611854347，代理权限：特别代理（详见授权委托书）。被申请人：罗登进，男，侗族，1989年12月24日生，住，住所地贵州省石阡县/div>原告贵阳金丰置业有限公司与被告罗登进、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行商品房预售合同纠纷一案，申请人贵阳金丰置业有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款601,115元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保险提供担保（保险金额601,115元）。本院经审查认为，申请人贵阳金丰置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗登进的银行存款601,115元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  李丽二〇二〇年八月十八日书记员  吴冰
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初255号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人康占全，男，1981年11月17日出生于河南省南乐县，汉族，初中毕业，住河南省南乐县。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年4月28日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人康占全犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人康占全及其辩护人张自洁到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月，被告人康占全在郑州市管城回族区光彩市场西北门北侧小胡同最东侧简易房内，未经被害人程某和被害人高某同意，先后使用程某和高某手机号注册支付宝和微信，并绑定二人银行卡，开通支付功能。2019年4月至2020年4月，康占全使用其注册的程某和高某支付宝和微信账号，多次将程某银行卡内共计人民币36394元和高某银行卡内共计人民币16780元转入其微信和支付宝内。现赃款已挥霍。2020年4月22日22时许，郑州市公安局商城路分局民警在郑州市福寿街万博小商品城A区6层房间将被告人康占全抓获并传唤到案。归案后，其如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人康占全供述；被害人程某、高某陈述；到案经过；福建省莆田市涵江区人民法院刑事判决书；罪犯档案资料；辨认现场笔录及照片；被害人程某郑州银行、工商银行交易明细及被害人高某中国银行交易明细；微信注册信息及转账记录；年龄证明等证据，认为被告人康占全的行为已构成盗窃罪，被告人康占全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议判处被告人康占全有期徒刑三年，并处罚金。被告人康占全对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人康占全因手头拮据实施盗窃，没有造成被害人过多财产损失，行为的社会危害性较小；2、被告人康占全始终如实供述自己的罪行，认罪态度极好。综上，建议对被告人康占全从轻处罚。经审理查明：2019年2月，被告人康占全在郑州市管城回族区光彩市场西北门北侧小胡同最东侧简易房内，未经被害人程某和被害人高某同意，先后适用程某和高某手机号注册支付宝和微信，并绑定二人银行卡，开通支付功能。2019年4月至2020年4月，康占全使用其注册的程某和高某支付宝和微信账号，多次将程某银行卡内共计人民币36394元和高某银行卡内共计人民币16780元转入其微信和支付宝内。现赃款已挥霍。2020年4月22日22时许，郑州市公安局商城路分局民警在郑州市福寿街万博小商品城A区6层房间将被告人康占全抓获并传唤到案。归案后，其如实供述上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人康占全先后退还被害人程某2000元，并代程某缴纳房租400元、押金10元。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人康占全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。2、被害人程某、高某陈述，证实其二人是夫妻关系，2020年1月21日下午程某到西大街的郑州银行取款时发现银行卡里的5390元没有了，当时打出交易明细发现是通过支付宝支出了，但是其没有支付宝，也没有注册过，在银行办工资卡的时候留的有电话，前几天这个号码也被朋友康占全要走了，说是帮其再办理一张郑州的手机号，到2020年1月24日程某拿工商银行卡取钱时发现卡里的31100元也没有了，之后程某又拿着高某的中国银行卡去取钱，发现高某卡里的17000多元也没了，其怀疑是同事康占全干的这件事，1月底，康占全找到程某让其不要报警，说钱是被万博的商户用了，说是2月15号就归还，一直拖到3月15号也没有还，康占全还让程某在一张借条上签字，说签了字才会把钱给其，后来再去公司找康占全就找不到人，被害人遂报警。报警后康占全让他同事和朋友给程某转过2000元，还帮程某交过400元房租及10元押金，其他钱没有归还。3、到案经过，证实2020年4月22日22时许郑州市公安局商城路分局案件侦办大队民警在郑州市福寿街万博小商品城A区6层一房间内将康占全抓获并口头传唤至公安机关。4、福建省莆田市涵江区人民法院刑事判决书，证实被告人康占全的前科情况。5、罪犯档案资料、辨认现场笔录及照片；被害人程某郑州银行、工商银行、交易明细及被害人高某中国银行交易明细；微信注册信息及转账记录；年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为，被告人康占全以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人康占全的犯罪事实和性质，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人康占全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2023年4月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人康占全退赔被害人程正华损失人民币33984元、退赔被害人高妮损失人民币16780元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  高晓勤人民陪审员  杨建明二〇二〇年八月十二日书 记 员  马璐瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初4499号原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，主要经营地：成都高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系公司董事长。委托代理人陶林，男，汉族，1985年9月24日出生，陕西省榆林市榆阳区人，户籍所在地榆林市榆阳区，系公司员工。被告：滕某，。本院在审理原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告滕某追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案受理。原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回对被告滕某的起诉。案件受理费20元，原告深圳市创想汇科技服务有限公司自愿负担。审判员  杜万峰二〇二〇年八月四日书记员  王 静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3460号原告：师增森，男，1997年5月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：高亚南，北京嘉翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师玉军（师增森之父），1971年4月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：齐殿华，男，1950年2月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告师增森与被告齐殿华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师增森之委托诉讼代理人高亚南、被告齐殿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师增森向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：2018年6月，双方经友好协商，被告自愿将坐落在北京市密云区某镇某村（以下简称某村）房屋五间及院落、菜园卖给原告，其中三间被告齐殿华持有《密云县人民政府房契》，另外两间为被告齐殿华于1983年从本村张桂孝处购买所得，有《买卖房屋移交书》、《北京市密云县移民房屋所有证》（移房字第0074**）为证。原告一次性交给被告购房款17万元，被告将该房房契、《买卖房屋移交书》、《北京市密云县移民房屋所有证》等相关产权证明交给原告。原、被告现因房屋的归属发生分歧，故诉至法院。齐殿华辩称，原告所述属实，双方签订的房屋买卖协议有效，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：师增森系某村村民。2018年6月6日，师增森与齐殿华签订《房屋买卖协议》，约定齐殿华将其所有的位于某村北正房五间（东至某村135号，西至139号）、院落及菜园以17万元的总价卖与师增森。协议签订后，师增森已将全部购房款付清，齐殿华已将房屋交付。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、某村民委员会证明等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。师增森与齐殿华签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且师增森具备购买农村房屋主体资格。需要指出的是，通过审查双方签订的《房屋买卖协议》，协议条款中双方约定了院落及菜园卖给师增森，经本院释明，师增森表示仅要求确认协议中关于房屋部分的效力，本院对此不持异议。故师增森与齐殿华签订的《房屋买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告师增森与被告齐殿华于二〇一八年六月六日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费一千八百五十元，由原告师增森负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执187号之三 申请执行人：商春林，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：陈飞，男，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人商春林与被执行人陈飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初761号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人商春林向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人陈飞支付申请执行人商春林货款190465元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年2月16日起计算至款项付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2054.5元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人陈飞发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人陈飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人陈飞名下无不动产、住房公积金等财产信息。被执行人陈飞名下少量银行存款已被本院依法冻结，无处置意义；被执行人陈飞名下2011年购置的牌照号为浙Ａ0××××的别克牌小型汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆；被执行人陈飞名下杭州卡拓服饰有限公司100%的股权，本院已依法冻结，但该公司已停止经营，该股权暂无处置意义。被执行人陈飞名下银行存款3126.09元已被本院依法冻结并划拨，用于支付本案申请执行费和案件受理费。因被执行人陈飞暂无其他可供执行的财产，本案执行标的货款190465元及利息、案件受理费1685.39元尚未执行到位。 鉴于被执行人陈飞拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人陈飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人商春林。 综上，被执行人陈飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆生 审判员  陈国树 审判员  龚贤伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  叶 丽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执异370号异议人（申请执行人）：贵州鑫林精煤有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县新华乡，统一社会信用代码：915205236884472807。法定代表人：粟才全，该公司董事长。委托代理人：邰晓可，贵州宏贯律师事务所律师。执业证号：152012019101009488。委托代理人：易金玉。被执行人：贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区新添大道创业路(科苑宾馆**)，统一社会信用代码：91520115214595484X。法定代表人：邓寰，该公司董事长。被申请人：贵州物联（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦**，统一社会信用代码：9152010021448328XF。法定代表人：贺贤忠，系公司董事长。委托代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201198910505449。本院在执行贵州鑫林精煤有限责任公司（以下简称“鑫林精煤公司”）申请执行贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司（以下简称“贵阳高新公司”）合伙纠纷一案中，因被执行人贵阳高新公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且该公司系贵州物联（集团）有限公司（以下简称“物联公司”）独资的有限责任公司，故申请执行人鑫林精煤公司向本院提交书面申请，请求追加物联公司为本案的被执行人。物联公司答辩称：一、其与贵阳高新公司均为全国资企业，都具有独立法人资格，财务独立，受国资部门监管。2015年贵阳高新公司发行1亿私募债，补充经营资本和周家寨仓库项目建设，扣出发行费用，实得9550万元，银行分三次直接打入贵阳高新公司账户。2018年贵州普诚正华会计师事务所有限公司对贵阳高新公司财务进行审计，结论是2012年至2015年贵阳高新公司获得私募债前，明鑫冶金公司等公司拖欠贵阳高新公司资金为5200余万元；2015年贵阳高新公司获得私募债后，与明鑫冶金公司贸易欠款猛增至1.07余亿元。2016年贵阳市国有企业监事会办公室向物联公司出具的筑国监办【2016】28号提醒函看，明鑫冶金公司等公司已拖欠贵阳高新公司资金9000余万元。上述证据证明贵阳高新公司用私募债作贸易，而不是鑫林精煤公司没有依据的臆断私募债被物联公司控制和使用。二、贵阳高新公司从成立之初就靠举债做贸易，自有资金很少，在私募债到期后无力偿还，物联公司为维护贵阳市资本融资市场的信誉，借款给贵阳高新公司还债。故不是鑫林精煤公司妄议的物联公司利用对贵阳高新公司绝对控制权作虚假作关联交易及虚假诉讼。三、贵阳高新公司在2018年对债务人贵州明鑫冶金公司等公司向贵阳市中级人民法院提起诉讼并申请执行，想以此实现债权偿还债务，故在申请执行后同物联公司达成还款调解协议，并不能因此推定贵阳高新公司有清偿债务能力，鑫林精煤公司是片面认识。四、截止到2019年底，贵阳高新公司因不能实现债权被核销，经审计部门审计，贵阳高新公司债权仅为5000余万元，负债1.9亿元，明显的资不抵债。2020年8月6日贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01破终2号民事裁定书，裁定由贵阳市乌当区人民法院受理物联公司对贵阳高新公司破产清算申请。鉴于被执行人已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故应裁定中止鑫林精煤公司的执行申请。综上，鑫林精煤公司申请追加物联公司为被执行人没有事实和法律依据，请依法驳回申请。本院查明，2018年7月19日，本院就鑫林精煤公司与贵阳高新公司合伙纠纷一案，作出（2018）黔01民初465号民事调解书，本院确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告偿还原告贸易余款、资金占用费、违约金共计9363815.05元从2018年3月1日起以9363815.05元为基数，按照年利率7.5%支付资金占用费至清偿之日止。二、被告于2018年8月31日前向原告支付300万元；三、被告于2018年10月31日前向原告支付300万元；四、被告于2018年12月31日前向原告返还上述剩余款项；五、被告在贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初259号有关执行款项如果到位后立即一次性还清原告方欠款；六、如果被告对上述还款计划任意一期不能按时归还，原告有权向人民法院申请强制执行；七、案件受理费85830.6元减半后收取42915.3元，由贵阳高新公司承担（该费用原告已预交，被告在支付完最后一笔款项时，一次性向原告支付）；本院对上述协议予以确认。该调解生效后，因被告未履行调解书义务，鑫林精煤公司向本院申请强制执行，案号(2018)黔01执1014号。2019年11月9日，本院作出(2018)黔01执1014号之一执行裁定书，以无可供执行财产将该执行案件以终结本次执行程序方式结案。另查明，贵阳高新公司登记的企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。股东为物联公司一人，持股比例100%。物联公司列举证据不能证明该公司财务独立于被执行人贵阳高新公司的财产。再查明，本院2020年8月6日作出（2020）黔01破终2号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112破申1号民事裁定；二、由贵州省贵阳市乌当区人民法院裁定受理上诉人物联公司对被上诉人贵阳高新公司的破产清算申请。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款“终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。”之规定，本院案号为(2018)黔01执1014号的执行案件已于2019年11月9日作出(2018)黔01执1014号之一执行裁定书，以无可供执行财产将该执行案件以终结本次执行程序方式结案，故该案应予审查。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财务独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人贵阳高新公司是一人有限责任公司，其唯一股东物联公司不能证明该公司财务独立于被执行人贵阳高新公司的财产，因此，在被执行人贵阳高新公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务在被申请人物联公司所举证据不能证明其财产独立于被执行人贵阳高新公司财产的情况下，申请执行人鑫林精煤公司申请追加物联公司为被执行人，对执行人贵阳高新公司在案号为(2018)黔01执1014号案中的债务承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加贵州物联（集团）有限公司为本院(2018)黔01执1014号案的被执行人。被申请人或申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年八月二十五日法官助理李肇星书记员王力
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执196号之一   申请执行人：吴俊伟，男，1988年11月20出生，汉族，住新绛县。   被执行人：新绛县富翔物流运输有限公司，住所地新绛县横桥乡原村路口。   法定代表人：黄玉明。   本院在执行吴俊伟与新绛县富翔物流运输有限公司不当得利纠纷一案中，经查被执行人新绛县富翔物流运输有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人新绛县富翔物流运输有限公司的存款14973元。   本裁定立即执行。   审判员 尹红亮     二〇二〇年八月二十四日   书记员 杨振天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66004号原告：王笛，男，1982年1月22日出生，汉族，北京百子湾汽车装饰有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：邢文超，男，1986年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王笛（以下简称原告）与被告邢文超（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元并支付利息9860元（以60000元为基数，从2018年8月11日计算至2019年4月15日，按照年利率3%的标准计算）。事实与理由：2018年8月3日，被告以资金周转名义向原告借款六万元整，并于原告签订借款协议，约定将于2018年8月11日全额偿还，原告于2018年8月3日以支付宝转账形式向被告分别转款六万元，至2019年4月15日，原告曾多次向被告索要钱款，均遭到拒绝。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交2018年8月3日《借款协议》、《借据》、《收据》，其中《借款协议》载明：一、借款金额（大写）：人民币陆万圆整。二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金。三、借款期限：借款时间自2018年8月3日起至2018年8月11日止。四、还款日期和方式：2018年8月11日银行转账。五、违约责任：借款方应按协议规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限追回借款，并按协议规定3%计算加收逾期利息。《借款协议》、《借据》、《收据》原、被告分别签名、按捺手印。原告提交被告现场签署《借款协议》视频光盘。原告提交支付宝转账交易记录，显示2018年8月3日原告分5笔共计向被告转账6万元，并在支付宝聊天记录中予以确认。原告提交其名下建设银行尾号3035账户交易明细，显示2018年8月3日通过支付宝向被告转款4万元。原告提交与被告的微信聊天记录证明被告2018年8月3日借款为解抵押所用。8月14日原告给被告微信转账2000元、3000元，8月27日，被告提出再向原告借款10000元，原告提交银行流水显示给被告转账10000元，2018年9月29日，被告归还5000元；2018年10月16日，被告归还10000元。本院认为：根据本院查明的事实，本院依法确认原告与被告之间存在民间借贷关系。原告履行出借义务，被告未按时偿还借款，现原告主张被告还款，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方在《借款协议》中虽有约定，但不明确，结合原告陈述本院确定为年利率3%，经核算逾期利息金额为1240元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢文超于本判决生效之日起七日内偿还原告王笛借款60000元及逾期还款利息1240元；二、驳回原告王笛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告邢文超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 陈 峰审判员 曹海秀二〇二〇年八月三十一日书记员 张小鸥
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保146号 申请人：安庆市鑫垚建材有限公司，住所地安庆市大观区十里乡林业村独秀园路**，统一社会信用代码91340800586128713X。 法定代表人：庞斌 被申请人：安徽红树林建设工程有限公司，住所地安庆市宜秀区大桥办事处九塘村，统一社会信用代码913408116808293562。 法定代表人：徐造树 被申请人：徐造树，男，1974年10月17日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被申请人：方毛龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请人安庆市鑫垚建材有限公司与被申请人安徽红树林建设工程有限公司、徐造树、方毛龙借款合同纠纷一案，要求冻结被申请人银行存款290万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆市鑫垚建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽红树林建设工程有限公司、徐造树、方毛龙银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汪 韬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14755号原告：苏伟坤，男，1963年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯榆，广东一杰律师事务所实习律师。被告：冯永康，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，公民身份号码************。原告苏伟坤诉被告冯永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何健杨到庭参加了诉讼，被告冯永康经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟坤向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还借款本金25万元及利息6458.33元（利息从2019年12月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月21日止为6458.33元）；2.请求判决被告承担本案全部的诉讼费用。以上暂合计256458.33元。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款25万元。原告于2019年11月27日通过银行转账方式向被告出借人民币25万元，同日被告向原告出具一份《借据》，确认收到上述借款，并承诺20日内归还。但截止至起诉之日，被告未归还过任何借款。被告逾期还款的行为已构成违约，除了归还借款本金外，还应按年利率6%的标准向原告支付逾期还款之日起的资金占用利息。现原告为保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告冯永康没有向本院提交书面答辩意见及反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、账户交易明细、客户回单、聊天记录等证据予以证明，被告没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：原告经营沙石买卖生意，被告从事沙石买卖中介活动。因生意往来，两人彼此相识。2019年11月26日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款，承诺10日内归还。2019年11月27日，原告通过银行向被告转账借款25万元，同日，原告向被告出具一份《借据》，要求被告确认收到借款25万元，并给予被告20日的还款时间，被告在《借据》上签名予以确认。《借据》没有约定借款利息。但借款期限届满后，被告没有按期归还借款。经原告追讨，被告至今仍未归还。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告持《借据》及银行转账凭证，起诉要求被告归还借款25万元，但被告未提出抗辩意见，也未提交还款的依据，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告起诉被告借款的事实，本院予以确认。被告向原告借款，双方构成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。但被告未能按约定期限归还原告借款，其行为已构成违约，原告起诉要求被告归还借款及逾期还款利息，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：被告冯永康应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏伟坤归还借款250000元及利息（以250000元为本金，从2019年12月18日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2573.44元（原告已预交），由被告冯永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年八月三日书记员 杨金凤
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1357号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司，住所地：广东省鹤山市址山镇将军陂，统一社会信用代码：91440700581407596P。 主要负责人：肖尔鸣。 委托代理人：黄泳仪，女，汉族，1991年1月5日出生，住广东省台山市，该公司员工。 被执行人：卓胖，女，汉族，1985年11月29日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司与被执行人卓胖物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初1371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付物业服务费4047.53元及违约金，向本院支付执行费50元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院作出裁定，网上冻结被执行人财付通支付科技有限公司的账户，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1357号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李伟斌
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初344号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人刘方浩，男，1958年10月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住丰城市。2020年4月11日因涉嫌投放危险物质罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年4月24日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人刘方浩犯投放危险物质罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省丰城市人民检察院指派检察员罗春虹出庭支持公诉，被告人刘方浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘方浩因怀疑同村村民刘某1跟自己老婆吴某有男女关系，遂产生报复刘某1的想法。2020年4月9日晚，刘方浩从家里拿了半瓶装有水胺硫磷的农药瓶和一个人字楼梯来到刘某1家，刘方浩通过人字楼梯从刘某1家厨房后窗户攀爬进入，将自己携带的半瓶农药全部倒在厨房装剩菜的两个盘子里，随后从厨房窗户处原路攀爬返回，并将装农药的瓶子丢在刘某1家旁边的长有杂草的坟堆里。第二天早饭时，刘某1妻子王某吃了一口剩菜后发现味道很冲就吐掉，刘某1发现放在厨房桌子上的两盘剩菜里有一股刺鼻的农药味后未食用，将剩菜给饲养的鸡吃，鸡食用不久后死亡。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，从刘某1家提取的剩菜中和提取的农药瓶中检出水胺硫磷成分。2020年4月13日，被害人刘某1对被告人刘方浩的行为表示谅解。上述事实，被告人刘方浩在庭审过程中亦无异议，并有扣押物品清单、提取笔录、证人吴某、刘某2、刘某3的证言、被害人刘某1、王某的陈述、被告人刘方浩的供述、受案登记表、人口信息、到案经过、微信聊天记录、前科查询、谅解书、鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘方浩投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘方浩到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了维护社会公共秩序，保护公共安全不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘方浩犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月11日起至2023年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章友军人民陪审员  谢园园人民陪审员  李永新二〇二〇年八月十日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47285号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被告：吴峥，男，1971年8月25日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告吴峥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业负担（已交纳）。审判员 苏 畅二〇二〇年八月二十一日书记员 赵冉冉
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执239号申请执行人：吴某，住宁夏隆德县。被执行人：马某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人吴某与被执行人马某公路货物运输纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）宁0423民初161号民事调解书，责令被执行人马某支付申请执行人吴某运费4596元，负担诉讼费25元，执行费50元。被执行人马某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人马某名下工商登记信息及债券信息，其银行账户已被本院冻结，但无存款；其名下位于××县商铺抵押隆德六盘山村镇银行股份有限公司贷款293万元，该案已进入评估拍卖阶段；其名下“×××”、“×××”、“×××”号车辆，均已被另案查封，未能实际扣押；本院已穷尽各种调查措施，查明其无可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 单 亮审判员 董志龙 二〇二〇年八月十九日书记员 胡冠亚
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执457号之三申请执行人税远风，男，1981年8月8日生，汉族，住四川省青川县，现住洛阳市西工区。被执行人骆乾亮，男，1978年10月15日生，汉族，住河南省宁陵县，现住卢氏县。被执行人刘小娜，女，1979年9月28日生，汉族，住卢氏县。税远风申请执行骆乾亮、刘小娜劳务合同一案，本院（2020）豫1224民初7号民事调解书已发生法律效力,执行内容为42604元及利息，执行费540元。由于被执行人骆乾亮、刘小娜未按期履行义务，申请执行人税远风于2020年3月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月5日向被执行人骆乾亮、刘小娜邮寄送达执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月5日、3月26日、5月6日、7月17日、8月25日，五次向金融机构查询被执行人骆乾亮、刘小娜的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年3月9日，对被执行人骆乾亮、刘小娜名下所有银行账户采取冻结措施。4、2020年3月26日将被执行人骆乾亮、刘小娜列入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、2020年4月2日，查封被执行人骆乾亮名下豫Ｍ×××**长安牌机动车一辆。6、2020年6月5日，冻结被执行人刘小娜在卢××县城关镇××组剩余工程款。7、2020年5月8日，向不动产登记管理部门查询被执行人骆乾亮、刘小娜房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。8、2020年6月9日，对被执行人刘小娜采取采取预拘留措施，但未控制人未实施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人骆乾亮、刘小娜负有继续向申请执行人税远凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王垚力
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3997号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂大厦**楼****，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：彭凯，该分行行长。 委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人:张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：张宏，男，1969年12月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区，司法送达地址：上饶市信州区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称“中信银行南昌分行”）诉被告张宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托代理人蒋德春到庭参加诉讼，被告张宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还尚欠的全部借款本金28088.86元；二、判令被告向原告支付尚欠原告的罚息、复利共计708.75元（利息按年利率13.68%计算，罚息、复利按年利率20.52%计算，暂计算至2019年8月29日止，自2019年8月29日之后至所有欠款还清之日止的罚息、复利按借款合同的约定另行计算）；三、判令被告承担原告为实现债权发生的律师费共计2500元；四、本案案件受理费、保全费、公告费，执行费等诉讼费用全部由所有被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：原告向被告提供63700元贷款给被告。贷款用途为装修、家居，贷款期限12个月。签订协议后，原告依约发放贷款63700元至被告指定账户。现合同已到期，截止于起诉之日，被告未按约定向原告履行还款义务。截止至2019年8月29日，被告尚欠借款本金28088.86元，借款罚息、复利共计708.75元。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 原告中信银行南昌分行向本院提供如下证据： 证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份；被告身份证复印件一份。 证明:原、被告主体适格。 证据二：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617282411111388）、业务凭证/客户回单一份、被告开卡拍摄照片一张、中信银行个人客户综合业务确认表一份。 证明：1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定；2、该份《贷款合同》对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)承担等事项也进行了详细的规定；3、原告与被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了管辖法院，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼；4、原告向被告依约发放了人民币63700元贷款；5、确认被告本人于2018年4月8日在中信银行进行开卡，本人在中信银行个人客户业务综合表上加以确认签名。 证据三：《个人贷款逾期欠款说明》一份、《业务凭证/客户回单》一份。 证明：1、现该份《借款合同》已到期，截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约；2、截止2019年8月29日，被告尚欠原告借款本金28088.86元，借款罚息、复利共计708.75元。 证据四：委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。 证明：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用元，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费2500元。 证据五：诉前财产保全发票一张、民事裁定书一张。 证明：因被告违约，原告向法院提起了财产保全，相应的财产保全费320元应当由被告承担。 被告张宏未到庭答辩也未向本庭提供证据。 本院经审理查明，2018年4月8日，被告张宏与原告中信银行南昌分行在线签订了编号为2018网信用贷字第21000617282411111388的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：1、原告向被告张宏发放贷款人民币63700元；2、贷款用途为装修、家用；3、贷款日利率为日利率0.038%，月利率为1.14%；4、贷款期限均自2018年4月8日起至2019年4月8日止；5、合同支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期一次还本，还款日为每月21日；6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 2018年4月8日，原告中信银行南昌分行向被告张宏账户发放63700元贷款。还款期限届至，被告未按期偿还该笔贷款本息，自2019年4月8日开始逾期。截止至2020年5月27日，被告尚欠本金25862.49元，罚息2291.8元、复利271.6元。为维护自身合法权益，原告特依法向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，因本案诉讼，原告与江西朗秋律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用2500元。 上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。 本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告张宏发放了借款63700元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告张宏归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止至2020年5月27日，被告尚欠本金25862.49元，罚息2291.8元、复利271.6元，本院亦予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费2500元。根据双方签订的合同的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请被告张宏承担该2500元律师费，本院亦予以支持。被告张宏在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告张宏拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告张宏于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金25862.49元及利息、罚息、复利（截止2020年5月27日的利息0元、罚息2291.8元、复利271.6元，并自2020年5月28日至款清之日为止的逾期利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告张宏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费582元，简易程序减半收取291元，财产保全费320元，合计611元，由被告张宏承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 园 二〇二〇年八月四日 书记员 范奇奇
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执异49号异议人（案外人）：武汉左岭新城开发投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区左岭镇左岭路**光电子配套产业园**厂房****。法定代表人：江中平。申请人：武汉明华商品混凝土有限责任公司，住所，住所地武汉市江岸区后湖乡金潭村div>法定代表人：郭飞鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北东升建设有限公司，住所，住所地武汉市汉**纱帽街绿苑路**div>法定代表人：冯海堂。申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司（以下简称明华公司）与被申请人湖北东升建设有限公司（以下简称东升公司）申请诉前财产保全纠纷一案，2020年7月6日，本院作出（2020）鄂0113财保15号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人东升公司银行存款336万元或查封、扣押其他等值财产。2020年7月8日，本院向武汉市武昌区人民法院下达（2020）鄂0113执保78号《协助执行通知书》，异议人武汉左岭新城开发投资有限公司（以下简称左岭新城公司）向本院提出保全异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人左岭新城公司异议称：武昌区法院依据（2018）鄂0106执101号之三《协助执行通知书》提取的异议人款项人民币3254486.6元系异议人财产，并非被保全人东升公司财产，汉南区人民法院将异议人财产作为被保全人财产予以保全，系保全错误，请求依法撤销武汉市汉南区法院作出的（2020）鄂0113执保78号《协助执行通知书》，立即解除对异议人3254486.6元资金采取的冻结措施。申请保全人明华公司答辩称：案外人湖北怡丰建材有限公司就武昌区法院作出的（2017）鄂0106民初9256号民事调解书向武昌区法院申请强制执行东升公司。武昌区法院向异议人送达（2018）鄂0106执101号之三《协助执行通知书》后，异议人左岭新城公司于2019年3月1日自愿协助武昌区人民法院将其应付东升公司3254486.6元工程款支付至武昌区法院账户。异议人自愿付款的行为可视为其对东升公司债务的清偿。综上，请求法院裁定驳回异议人的异议请求。本院审查查明：申请人明华公司与被申请人东升公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人明华公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东升公司银行存款336万元或查封扣押其他等值财产。同日，本院作出了（2020）鄂0113财保15号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人东升公司银行存款336万元或查封、扣押其他等值财产。并于2020年7月8日向武汉市武昌区人民法院送达了（2020）鄂0113执保78号《协助执行通知书》，协助执行下列事项：一、暂停支付（冻结）被申请人东升公司在武汉市武昌区人民法院所有的336万元范围内的执行款项；二、暂停支付（冻结）期限三年，自2020年7月8日起至2023年7月7日止。另查明，武汉市武昌区人民法院在执行申请执行人湖北怡丰建材有限公司与被执行人东升公司买卖合同纠纷一案中，查证东升公司在左岭新城公司享有到期工程款的到期债权。2019年1月17日，武汉市武昌区人民法院作出（2018）鄂0106执101号之三《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划东升公司银行存款3254486.6元或查封、扣押其他同等价值的财产。并向左岭新城公司下达（2018）鄂0106执101号之三《协助执行通知书》，要求从左岭新城公司提取东升公司的工程款合计3254486.6元。2019年3月1日，武汉市武昌区人民法院收到左岭新城公司向该院账户汇款3254486.6元，并向左岭新城公司出具了《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》。本院认为，左岭新城公司收到武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106执101号之三《执行裁定书》和《协助执行通知书》后，向武汉市武昌区人民法院汇款3254486.6元，其汇款系左岭新城公司履行支付给东升公司承建工程的工程款，应属东升公司所有。本院对武汉市武昌区人民法院下达的（2020）鄂0113执保78号《协助执行通知书》符合法律规定，左岭新城公司对本院执行标的不享有足以排除强制执行的权益。据此，异议人左岭新城公司提出的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）武汉左岭新城开发投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘友保人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 韬
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初37号原告高永芝，女，1945年8月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人司建华，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告高永芝认为被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）违法行使职权要求行政赔偿。本院于2020年8月5日立案后，于法定期限内向被告东城区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告高永芝诉称，高永芝的父亲在1964年2月28日购买了原东河沿64号的四间半平房，文革期间上交房管部门。1983年按国家政策，私有住房返还个人，但在高永芝不知情的情况下，房屋被处理。高永芝多方查访，直到2020年5月才看到当初的材料，材料与事实相悖，漏洞百出。高永芝认为东城区住建委在征收、征用人民个人私有财务时伪造“委托书”、“调查表”，未经房屋主要持有人高永芝本人同意，私自处理高永芝的房产，使用高永芝的房产，使得高永芝作为房屋的共同持有人没有得自己的权益保护。高永芝因东城区住建委在伪造委托书、伪造房主意见调查表、未经房主同意处理西河沿214号（旧：东河沿64号南部）私人房产时实施的违法行使职权的行为给高永芝的合法权益造成的损害，请求赔偿东城区同等面积（77.3平米）平房。被告东城区住建委辩称，东城区住建委未损害高永芝的合法权益。高永芝提起赔偿所依据的行政行为未被确认违法。历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围。东城区住建委对涉案房屋的处置合法有效。东城区住建委请求法院驳回高永芝的起诉。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条条第一款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：‥‥‥（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法‥‥‥。”因此，高永芝单独提起行政赔偿诉讼，须以要求赔偿所依据的具体行政行为已被确认为违法为前提。现高永芝认为东城区住建委在处理西河沿214号（旧：东河沿64号南部）私人房产时的行为侵犯了其财产权，据此要求赔偿，但未提供任何证据证明该行为已经法定程序被确认为违法。故高永芝要求赔偿的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告高永芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2511号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：牛浩逸，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人牛浩逸保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1947号民事判决书已经发生法律效力，牛浩逸并未按判决履行义务，申怀元依法向本院申请强制执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限过长，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执2511号案件终结执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。分期履行的，于每期履行期限届满之日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  孙 红二〇二〇年八月二十六日法官助理  王博宇书 记 员  韩马兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17488号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2001、2002号。法定代表人：于洋。 被执行人向洪喜，男性,1975年10月9日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人向洪喜借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7180号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金215400.72元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17488号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力