重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5186号上诉人（原审原告）：邓英明，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：彭小波，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆西部书刊交易市场有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**，统一社会信用代码9150010555409749X0。法定代表人：李理，执行董事。委托诉讼代理人：杨双曲，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文斌，重庆鼎圣律师事务所律师。上诉人邓英明因与被上诉人重庆西部书刊交易市场有限公司（以下简称：重庆西部书刊公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月6日进行了询问。上诉人邓英明及其委托诉讼代理人彭小波，被上诉人重庆西部书刊公司的委托诉讼代理人杨双曲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。邓英明上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2．被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实及理由：1．上诉人系从被上诉人处借用的扶梯对租赁门市窗帘盒广告牌进行拆除，该扶梯一直存放在书刊市场供各商户使用，被上诉人否认出借扶梯，属查明事实不清，认定有误。2．一审法院认为上诉人在门市受伤超过了被上诉人作为商场管理人的合理安全保障义务属法律理解不当。被上诉人未尽到安全保障义务，将存在安全隐患的扶梯放在商场供商户使用，应承担相应的责任。重庆西部书刊公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。邓英明向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即赔偿原告医疗费34615.54元、护理费9000元、误工费54000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金146533.80元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：邓英明在重庆西部书刊公司经营的市场内租赁门市进行经营。邓英明在2018年6月将部分门市退租，邓英明与重庆西部书刊公司之间的租赁合同部分解除后，需要对门市招牌和门市内部装修进行拆除。门市的新租户已经开始对门市进行装修，2018年12月19日，邓英明在门市内拿了一个扶梯，由邓英明的一个工作人员扶着梯子，邓英明爬上扶梯去拆除窗帘和牌子。在拆除过程中，邓英明从扶梯上摔倒，被送往重庆长城医院治疗，入院诊断为双桡骨远端粉碎性骨折等。邓英明在重庆长城医院住院治疗，于2018年12月29日出院。2019年3月11日至3月13日，邓英明再次到重庆长城医院进行双桡骨远端外固定支架取出手术，出院诊断为双桡骨远端粉碎性骨折支架外固定术后骨性愈合，医嘱建议一月后复查、休息一月。本案审理过程中，邓英明申请对其伤残等级、误工时限、护理时限及后续医疗费用进行鉴定。重庆法正司法鉴定所接受一审法院委托后，针对邓英明的伤情及各项鉴定请求出具的鉴定意见为：邓英明左腕损伤目前属九级伤残；邓英明右腕损伤目前属十级伤残；邓英明目前无后续医疗费；邓英明护理时限以90日为宜，误工时限以180日为宜。一审庭审中，邓英明和重庆西部书刊公司关于邓英明受伤时所使用扶梯的来源存在争议。邓英明在诉状中陈述内容为“原告遂在被告处借来三角扶梯准备拆除广告”，而邓英明在法庭审理质证阶段的陈述为“商场把门市的一小部分租给新的租户，新的租户正在里面进行装修，里面有3个扶梯，当时我找服务台拿梯子，里面工作人员告诉我你自己去拿一个扶梯去用，然后我就在门市里面拿了一个他们没用的一个梯子”。针对邓英明在庭审质证阶段的这一陈述，重庆西部书刊公司的意见为“未出借扶梯给邓英明、未提供过任何梯子给邓英明。”一审法院认为，本案争议焦点为重庆西部书刊公司对邓英明受伤是否负有赔偿义务。邓英明要求重庆西部书刊公司对其受伤的各项损失承担赔偿义务，主要理由为：一、重庆西部书刊公司向邓英明提供了存在安全隐患的扶梯，致使邓英明受伤；二、重庆西部书刊公司对其经营的商场内人员的安全负有安全保障义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，故邓英明对其主张的案件事实负有举证义务。针对邓英明主张的扶梯为重庆西部书刊公司提供的事实，重庆西部书刊公司当庭否认向邓英明出借了扶梯或提供了扶梯，从邓英明提交照片和视频资料等证据来看，这些证据均不能直接证明邓英明在进行拆除工作时使用的扶梯系重庆西部书刊公司所有或由重庆西部书刊公司提供，邓英明在诉状中陈述的内容与其在质证中陈述的内容不一致，一审法院认为仅凭邓英明目前举示的证据并不能充分证明所使用的扶梯系重庆西部书刊公司提供或归重庆西部书刊公司所有。邓英明主张重庆西部书刊公司对商场内人员负有安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，重庆西部书刊公司作为商场的经营管理人确实对商场内人员负有安全保障义务，但该项义务并非无限制，而应是在合理限度范围内的安全保障义务。本案中，邓英明作为一个有完全民事行为能力的成年人，在明知自身不具备相关高处作业资质的情况下，未注重自身安全保护，仅凭借一扶梯去进行高处设施的拆除工作，导致自身受伤，邓英明对此负有过错。邓英明受伤时并非在重庆西部书刊公司经营的商场内进行通常范围的消费或经营活动，邓英明自行拆除设施的行为显然超出了重庆西部书刊公司安全保障义务的范围。综合上述两点，一审法院认为，由于邓英明未能充分证明扶梯系重庆西部书刊公司提供或者重庆西部书刊公司所有，且邓英明在商场门市进行拆除工作受伤超过重庆西部书刊公司作为商场管理人的合理安全保障义务范围，邓英明受伤系其自身未尽安全注意义务造成，一审法院对邓英明要求重庆西部书刊公司承担其受伤后各项损失赔偿责任的诉求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告邓英明的全部诉讼请求。”二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案应属一般侵权行为范畴。一般侵权纠纷适用过错责任原则，因此，本案民事责任的认定，应从一般侵权行为的构成要件，即应当就侵权行为、损害结果、致害行为与损害后果之间的因果关系、行为人的过错程度等构成要件进行分析判断。本案中，邓英明作为完全民事行为能力人，在高处拆除工作时，未尽到安全注意义务，不慎摔倒，导致自己受伤，相应的责任应当由其自己承担。重庆西部书刊公司在邓英明受伤发生时中不存在任何过错，且邓英明未举证证明梯子存在何种安全隐患，其受伤与重庆西部书刊公司没有任何关联性，故，邓英明要求重庆西部书刊公司承担责任的请求，不予支持。对于邓英明上诉所称的重庆西部书刊公司的安全保障义务，邓英明在自己承租的门店中自行拆除设施的行为显然超出了重庆西部书刊公司安全保障义务的范围，相关的理由已在一审判决中做详细评述，本院不再赘述。综上所述，邓英明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费939.26元，由邓英明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二〇年八月十九日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢