wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异465号申请人：中铁八局集团有限公司,住所地四川省成都市金牛区。法定代表人:刘胜尧,该公司董事长。委托代理人：底菁，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201200111462096。委托代理人：彭洁，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201211210160。申请执行人：中铁八局集团市政工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：罗润敏，该公司执行董事。被执行人：贵州中铁五新工程物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：莫解珍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：周军，男，1973年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：周军，该公司董事长。在本院执行中铁八局集团市政工程有限公司申请执行贵州中铁五新工程物资有限公司、贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司、周军追偿权纠纷一案中，申请人中铁八局集团有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为本院（2020）黔01执恢2号执行案件的申请执行人。本院于受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中铁八局集团有限公司称，中铁八局集团市政工程有限公司申请执行贵州中铁五新工程物资有限公司、贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司、周军追偿权纠纷一案，经贵院审理作出（2017）黔01民初540号民事判决书，后申请执行人中铁八局集团市政工程有限公司向贵院申请强制执行，被执行人在执行中履行了部分义务。由于被执行人有可供执行的财产线索，该案于2020年1月恢复执行，案号为（2020）黔01执恢2号。本案执行过程中，由于申请执行人中铁八局集团市政工程有限公司已向贵阳市观山湖区工商行政管理局申请办理注销登记，贵阳市观山湖区工商行政管理局于2018年12月14日下发（观）销字[2018]229号《准许注销登记通知书》，准予申请执行人中铁八局集团市政工程有限公司注销登记。申请人作为申请执行人中铁八局集团市政工程有限公司唯一股东和全体投资人，是其合法权利承受人。为此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条之规定，申请将本案申请执行人主体由中铁八局集团市政工程有限公司变更为中铁八局集团有限公司。本院查明，中铁八局集团市政工程有限公司申请执行贵州中铁五新工程物资有限公司、贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司、周军追偿权纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）黔01民初540号民事判决书，于2017年12月14日立案执行，案号（2017）黔01执1058号。2018年9月4日，本院裁定终结该案的本次执行程序。2020年1月6日，本院恢复该案执行程序，恢复后执行案号为（2020）黔01执恢2号。另查明，申请执行人中铁八局集团市政工程有限公司成立于2006年11于9日，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），中铁八局集团有限公司系该公司唯一股东。2018年12月14日，观山湖区工商行政管理局决定准予中铁八局集团市政工程有限公司注销登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人中铁八局集团市政工程有限公司因注销而终止，申请人中铁八局集团有限公司作为申请执行人的唯一股东依法承受其生效法律文书确定的权利。故申请人中铁八局集团有限公司申请变更其为该执行案件申请执行人的主张符合上述司法解释规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更中铁八局集团有限公司为本院（2020）黔01执恢2号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年八月二十五日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12634号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区公益路**钻石商务大厦805，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。 委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。 被申请人：李延宁，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人：李琼瑜，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人李延宁、李琼瑜借款合同纠纷一案，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人李延宁、李琼瑜价值相当于146027.35元的银行存款或等价财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李延宁、李琼瑜的银行存款146027.35元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄子程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15959号之二 申请执行人：龙燕华，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：谢圣龙，男，1993年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人龙燕华与被执行人谢圣龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还投资款560000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费9736元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省罗定市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 钰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8680号上诉人（原审被告）：郭建全，男，1957年2月27日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。被上诉人（原审原告）：张孔斌，男，1987年1月5日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。上诉人郭建全因与被上诉人张孔斌机动车交通事故责任纠纷一案不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1737号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭建全上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故是被上诉人驾驶的小轿车将骑电动车的上诉人撞伤，而不是上诉人撞的被上诉人。上诉人不应承担赔偿责任。张孔斌答辩称，不是让上诉人全部赔偿，而是先在交强险范围内赔偿，之后才是上诉人赔偿。张孔斌起诉至一审法院请求：1、判令郭建全承担其车辆损失费2422.5元、拖车费200元，共计2622.5元；2、判令郭建全承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张孔斌变更诉讼请求要求判令郭建全赔偿其车辆损失及拖车费2522.5元。原审法院认定事实如下：2020年2月22日15时40分许，郭建全驾驶“绿驹豹”电动三轮车沿油高路10公里500米交口街道秦驰驾校门前路段路外由北向南驶入油高路向西右转弯时，与张孔斌驾驶的陕Ａ×××**小型轿车沿油高路由东向西行至该处相撞，致郭建全受伤，张孔斌车辆局部损坏，造成交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察大队第610115120200000075号道路交通事故认定书认定，双方负本事故的同等责任。张孔斌的车辆在西安兴达汽车服务有限公司维修产生修车费2845元、施救费200元。另查：1、事故发生后，郭建全已就其人身损害赔偿部分诉至原审法院，原审法院已另案判决。2、郭建全车辆未投保交强险。审理中，因郭建全未到庭，致调解协议未能成立。原审法院认为，本案的争议焦点为：张孔斌的诉讼请求能否得到支持？张孔斌与郭建全驾车相撞，造成交通事故，经交通警察大队认定双方负同等责任。现张孔斌要求郭建全赔偿其车辆损失，符合法律规定，原审依法予以支持。因郭建全车辆未投保交强险，其依法应在交强险责任限额范围内（2000元）向张孔斌予以赔偿。交强险责任限额范围外的部分，双方按事故责任比例各半承担（2845元+200元-2000元）×50%。郭建全经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。综上所述，为了维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：郭建全于本判决生效后三日内赔偿张孔斌车辆损失2522.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭建全负担。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，本案中，郭建全驾驶“绿驹豹”电动三轮车与张孔斌驾驶的陕Ａ×××**小型轿车相撞，致郭建全受伤，张孔斌车辆局部损坏，造成交通事故，经公安交警部门事故认定书认定，双方负本事故的同等责任。故对于该次事故给张孔斌造成的损失，郭建全应承担相应赔偿责任。郭建全驾驶的电动三轮车经公安机关认定为机动车，虽然最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。但本案中，并没有明确的法律规定，将涉案类电动车纳入机动车登记管理，实际管理中，该类电动车也并未纳入机动车交通事故责任强制保险的投保范围。郭建全也不能依照相关管理规定，购买机动车交通事故责任强制保险。因此，如因不可归责于郭建全的原因，判决郭建全在机动车交通事故责任强制保险限额范围承担赔偿责任，有违民法的公平原则。故原审根据查明的案件事实，依照相关法律规定，认定郭建全根据本次事故责任承担50%赔偿责任，并无不当，但判令郭建全在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，判处不当，二审应予纠正。张孔斌因事故产生的修车费2845元、施救费200元共计3045元，应由郭建全赔偿张孔斌1522.5元。综上，郭建全关于其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。本院对原审法院判决由郭建全在交强险限额范围内先行承担赔偿责任部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、变更西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1737号民事判决为：郭建全于本判决生效后三日内赔偿张孔斌车辆损失1522.5元。二、驳回张孔斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（张孔斌已预交），减半收取计25元，由郭建全负担15元，张孔斌负担10元；二审案件受理费50元（郭建全已预交）；由郭建全承担30元，由张孔斌承担20元。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年八月十三日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民特116号 申请人：刘涛，男，生于1964年3月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：刘先伟，男，生于1935年5月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 代理人：刘懿，女，生于1961年12月13日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请人刘涛申请认定刘先伟无民事行为能力一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：我与被申请人刘先伟系父子关系，被申请人因重度阿尔茨海默病经四川三益法医学司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。 代理人称：被申请人刘先伟是我父亲，因母亲突然去世，父亲生活无法自理，后续事情无法办理，需指定一名监护人。我同意申请刘先伟为无民事行为能力人，同意刘涛为刘先伟监护人。 经审理查明：申请人刘涛与被申请人刘先伟系父子关系。被申请人刘先伟之妻已于2020年7月去世。二人共育有刘涛、刘懿、刘强三个子女。被申请人刘先伟患阿尔茨海默病10多年，患病后日常生活无法自理。2020年8月4日四川三益法医学司法鉴定所出具三益司鉴所【2020】精鉴字第197号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘先伟诊断为重度阿尔茨海默病，评定为无民事行为能力。 刘先伟的三个子女刘涛、刘懿、刘强已向本院出具书面意见，均同意宣告刘先伟为无民事行为能力人，并指定刘涛为监护人。 本院认为，被申请人刘先伟患重度阿尔茨海默病，无法辨认自己的行为，丧失正常的行为和意志能力，申请人刘涛的申请有事实根据，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 刘先伟为无民事行为能力人，指定刘涛为刘先伟的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓赐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22868号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：鲁林杰，男，汉族，1991年6月14日出生，身份证住址：江西省乐平市。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告鲁林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金玉到庭参加了诉讼，被告鲁林杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计783664.88元（币种：人民币，下同），其中本金为700000元、分期手续费为20328元（暂计至2020年3月12日，之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温聲提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为16100.51元、违约金为47236.37元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××02。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年3月12日，被告被告尚欠原告信用卡本金、利息、违约金、分期手续费等共计783664.88元，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告鲁林杰未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡客户须知、被告信用卡使用明细、汇通尊尚卡温馨提醒、授权书。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截止至2020年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金700000元及利息16100.51元、违约金47236.37元、分期手续费20328元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁林杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金700000元、利息16100.51元、违约金47236.37元、手续费20328元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月12日，之后利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止；但利息、违约金、手续费三者之和，不得超过以本金700000元为基数按年利率24％计算所得金额）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，由被告负担。原告已预交的受理费5818元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5818元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年八月十四日书记员 邹文（兼）黄凯文
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1102号之四申请执行人：葛海燕，女，1969年9月3日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人葛海燕与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××72账户内存款人民币669750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十四日书记员  韩亚臣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6707号之二原告：枫林环保科技股份有限公司，住所地芝罘区机场路**付1至付3、付5至付**。法定代表人：蒋忠君，总经理。委托诉讼代理人：郝万胜，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴伟，烟台昆嵛通兴法律服务所法律工作者。被告：中铁建工集团有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼/div>法定代表人：张建喜。原告枫林环保科技股份有限公司与被告中铁建工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已经立案。原告枫林环保科技股份有限公司以双方已经和解并履行完毕为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枫林环保科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枫林环保科技股份有限公司撤诉。审判员  石婷婷二〇二〇年八月二十四日书记员  刘开委
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更371号 罪犯李志茂，男，1982年11月8日出生，汉族，四川省天全县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省天全县人民法院于2014年12月25日作出（2014）天全刑初字第74号刑事判决，以被告人李志茂犯盗窃罪、非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万五千元，违法所得23000元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑六个月；于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑四个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李志茂到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李志茂确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李志茂报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李志茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个，财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李志茂在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李志茂的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李志茂减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初154号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人赵X，男，汉族，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年8月8日被双辽市公安局取保候审，于2020年8月12日被双辽市人民检察院重新取保候审，2020年8月20日被本院重新取保候审。指定辩护人徐艳，吉林省钢锐律师事务所律师。公诉机关以双检刑公刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人赵X犯非法狩猎罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人赵X于2019年5月在玻璃山镇附近树林内设置粘网非法狩猎野生鸟类，其将不看好的野生鸟类放生后，留下一只红麻料鸟、五只蜡嘴鸟、两只青麻料鸟、一只山雀鸟、十一只黄雀鸟共计二十只野生鸟类放在家中鸟笼里蓄养。经讯问，被告人赵X如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人赵X单处罚金6000元。被告人赵X对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为：被告人认罪态度较好，建议从轻处罚，单处罚金。本院认为，被告人赵X于禁猎期间在禁猎区内使用禁用工具手段捕猎野生鸟类，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人赵X犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，辩护人建议从轻处罚，单处罚金的辩护意见本院予以支持。本院根据被告人赵X犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵X犯非法狩猎罪，判处单处罚金六千元（罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。（本页无内容）审判员  郭天成二〇二〇年八月二十六日书记员  任 可
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异166号案外人：冉启帆，男，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人冉启帆向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买的铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的6号楼21层2号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冉启帆称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2018年6月5日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款，盛世铭城公司也按约交付了房屋。现异议人已经装修并居住至今，现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人冉启帆所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回冉启帆的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年八月三日法官助理  李肇星书 记 员  陈 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16243号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：苏军辉，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏军辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告苏军辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、苏军辉立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金96665.12元、利息7712.63元、费用117.44元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金96665.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7712.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏军辉承担。事实和理由：2013年1月13日，苏军辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏军辉从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金96665.12元、利息7712.63元、费用117.44元未给付。被告苏军辉未答辩。经审理查明，2013年1月13日，苏军辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定苏军辉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。苏军辉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由苏军辉承担。苏军辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏军辉发放了信用卡。苏军辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月26日，苏军辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金96665.12元、利息7712.63元、费用117.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏军辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向苏军辉发放了信用卡，苏军辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏军辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告苏军辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏军辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金96665.12元、利息7712.63元、费用117.44元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金96665.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7712.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1279元，由被告苏军辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执802号之四申请执行人：河南同发汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**21世纪广场**楼**。统一社会信用代码：91410100767826991X。法定代表人：夏雅洁，董事长。被执行人：郭艳玲,女,1986年6月7日出生,汉族,住河南省淅川县。本院在执行河南同发汽车贸易有限公司与郭艳玲担保追偿权一案中，因郭艳玲未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院对扣押的郭艳玲名下一辆大众牌朗逸轿车依法进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人河南同发汽车贸易有限公司书面同意以第一次拍卖保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、将被执行人郭艳玲名下的大众牌朗逸轿车（豫Ｒ×××**）作价61880元，交付申请执行人河南同发汽车贸易有限公司抵偿代垫款。所有权自抵债裁定送达河南同发汽车贸易有限公司时起转移。二、申请执行人河南同发汽车贸易有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年八月五日书记员  赵乐乐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3402号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路**。 负责人：陈辉，该支行行长。 被执行人：向瑞贵，男，1993年1月9日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9353号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人向瑞贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人向瑞贵在银行存款45571.25元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  万金金
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16209号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄舒，女，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄舒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄舒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄舒立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金25968.04元、利息2787.05元、费用1376.28元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金25968.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2787.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄舒承担。事实和理由：2011年2月21日，黄舒向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄舒从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金25968.04元、利息2787.05元、费用1376.28元未给付。被告黄舒未答辩。经审理查明，2011年2月21日，黄舒向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄舒在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄舒如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄舒承担。黄舒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄舒发放了信用卡。黄舒从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月5日，黄舒尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25968.04元、利息2787.05元、费用1376.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄舒与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄舒发放了信用卡，黄舒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄舒应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告黄舒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄舒在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金25968.04元、利息2787.05元、费用1376.28元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金25968.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2787.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由被告黄舒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5065号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：钟朝霞，女，1973年2月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：赖旗华，男，1983年11月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告赖旗华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人钟朝霞到庭参加诉讼。被告赖旗华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金4741元，利息322.22元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、还款违约金104.64元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款5167.86元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月14日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为9256的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告赖旗华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赖旗华于2018年9月25日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为9256的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月9日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡透支款4741元、利息（含复利）322.22元、逾期还款违约金104.64元。另查明，被告于2020年5月17日向原告归还透支款3.55元。截止至2020年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支款4737.45元、利息（含复利）556.01元、逾期还款违约金274.44元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2020年5月17日归还的款项应予核减，且至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告赖旗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赖旗华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款4737.45元；二、由被告赖旗华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年8月7日的利息（含复利）556.01元、逾期还款违约金274.44元，并支付自2020年8月8日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、逾期还款违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赖旗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执920号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司,住本县籍山镇籍山大道。被执行人：张海平，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:梅兵，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:张宏政，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与梅兵等借款合同纠纷一案中，经查，梅兵等有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张海平、梅兵共同所有的南陵县籍山镇和顺阳光水岸34幢3单元106室（20154504）、张宏政籍山镇梅园新村12幢3单元101室，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十二日书记员  戴浩然
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1924号本院于2020年6月4日立案执行的四川申川广告有限公司申请执行重庆市泰诚建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据（2019）黔0382民初1430号民事判决书，被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
贵州省仁怀市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0382执1043号 本院在执行刘德美、杨**申请执行刘宗利、张应霞、贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，双方当事人于2020年8月14日达成了和解协议并同意将该案终结执行。本案按终结执行结案，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应在违约之日起两年内重新申请执行。 二〇二〇年八月二十七日 联系人：陈君联系电话：2229×××5
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李华强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李华强归还信用卡透支款79,761.84元。事实和理由：被告李华强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,761.84元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3114号原告：秦绿瑞,女,1973年2月9日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告秦绿瑞与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦绿瑞到庭参加诉讼，被告焦作市时代健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告健身卡费用1399.66元并赔偿原告损失4199元（按个人健身卡费用的三倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：在被告体育馆宣传鼓动下，考虑到就近结伴锻炼方便，2019年9月25日，原告购买被告体育馆会员卡，支付1399.66元。后被告体育馆关门停业，无法履行合同义务，经查，被告体育馆已于2019年8月2日核准注销，被告隐瞒注销事实，构成对消费者欺诈，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市时代健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告及其他三人在被告焦作市时代健身有限公司处办卡并交纳费用共计4199元，开卡后被告即停止营业至今，造成原告无法享受健身服务，现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用1399.66元，理由正当，予以支持。原告诉称被告就开卡事宜对原告进行欺诈等，就此未提供充分证据证明，原告起诉要求被告按1399.66元的三倍赔偿其损失，无事实及法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告秦绿瑞1399.66元；二、驳回原告秦绿瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保932号 申请人：魏强 被申请人：李玉辉 本院受理申请人魏强与被申请人李玉辉借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人李玉辉的银行存款100000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款100000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月三日 书记员  朱曙南
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1009号 原告：秦皓，男，1979年12月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托代理人：徐振林，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：六安市叶集区三元镇人民政府，住所地安徽省六安市叶集区三元镇街道，统一社会信用代码11341504003226937Y。 法定代表人：杨志红，镇长。 原告秦皓诉被告六安市叶集区三元镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐振林到庭参加诉讼，被告六安市叶集区三元镇人民政府经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付原告工程款297243.36元及利息（分两段计算：第一段以297243.36元为基数，自2015年1月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；第二段以297243.36元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告（原叶集改革发展试验区三元镇人民政府）签订《土方协议》，约定原告按照被告指定，对位于叶集区三元镇和谐路路段弃土场的土堆进行土方整平，包括土方开挖、外运到指定回填土现场、整平回填土区域等。承包价格为13.35元每立方米，共计22265.42立方米总价款为297243.36元，并约定完工后支付清工程款。协议签订后，原告于2014年11月20日开工，2015年1月20日竣工。2018年5月24日，安徽和润基建工程造价有限公司经被告委托，对原告施工的工程造价进行审核，出具了安和基（2018）第707号审核报告，审核确认该工程造价为297243.36元。此后，原告多次与被告沟通要求付款，被告未支付。 被告未出庭也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告未通过招投标，从被告处承包了工程，但整体工程竣工后，经过被告委托第三方为工程进行造价审核，第三方的报告明确，工程竣工日期为2015年1月20日，工程价款为297243.36元。被告方对该第三方的工程审核报告未提出异议，本院开庭被告也未出庭答辩，应视为对其工程协议及审核报告内容的认可。本案工程未经招投标（属于被告单位管理问题，应由其内部追责），但原告承建的工程已经竣工，并经被告委托第三方审核，原告请求支付工程款297243.36元及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告六安市叶集区三元镇人民政府于本判决生效之日起5日内，向原告秦皓支付工程款297243.36元及逾期付款利息（分两段计算：第一段以297243.36元为基数，自2015年1月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；第二段以297243.36元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清工程款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3405元，由被告六安市叶集区三元镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 姚林梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16296号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：汪移峰，女，1972年8月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪移峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告汪移峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、汪移峰立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金184592.65元、利息12488.43元、费用99.84元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金184592.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12488.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汪移峰承担。事实和理由：2011年，汪移峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汪移峰从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金184592.65元、利息12488.43元、费用99.84元未给付。被告汪移峰未答辩。经审理查明，2011年，汪移峰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汪移峰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。汪移峰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由汪移峰承担。汪移峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪移峰发放了信用卡。汪移峰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月5日，汪移峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金184592.65元、利息12488.43元、费用99.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪移峰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪移峰发放了信用卡，汪移峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪移峰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告汪移峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪移峰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金184592.65元、利息12488.43元、费用99.84元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金184592.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12488.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2261元，由被告汪移峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0622民初1206号原告:黄光明，男，1977年2月10日出生，汉族。被告:王永胜，男，1968年7月13日出生，汉族。被告:任敏，女，1975年5月23日出生，汉族。原告黄光明与被告王永胜、任敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄光明撤回起诉处理。   审  判  员      徐 春 勤    二0二0年八月二十五日     书  记  员      杨 海 波  1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3812号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511，统一社会信用代码91110229553082149H。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：张长娥，女，1970年11月11日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：白云霞，女，1976年8月22日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：任秀辉，男，1973年7月23日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司(以下简称海成恒兴物业)与被告任秀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人张长娥到庭参加了诉讼,被告任秀辉经传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2012年的物业费696元；2.被告支付违约金200元。事实与理由，原告为被告提供了物业服务，被告楼房的建筑面积115.93平方米，物业收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元。现被告尚欠2012年的物业费696元，原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费并支付违约金。被告任秀辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告海成恒兴物业与北京市延庆区××小区业主委员会于2011年12月31日签订了物业服务合同。根据该合同约定，原告自2012年1月1日至2012年12月31日为被告居住小区提供物业服务。收费标准:按建筑面积每月每平方米0.35元。物业费缴费日期为本年6月30日前缴纳上半年物业费；本年12月31日前缴纳下半年物业费。被告任秀辉居住在该小区××号楼××单元××号，楼房建筑面积115.93平方米。原告根据合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告交纳2012年的物业费，原告催要未果，诉至本院，要求被告给付2012年的物业费696元；支付违约金200元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1.物业服务合同1份，证明原告为被告提供了物业服务，收费标准：按建筑面积每月每平方米0.35元；2.催缴通知照片2张，用以证明其向被告催要物业费的事实；3.缴费收据2张，证明被告缴纳了2019年和2020年的物业费。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与北京市延庆区××小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。根据该合同约定，原告2012年为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业费，原告诉至本院,要求被告给付物业费，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付违约金，因于法无据，本院不予支持。2012年的物业费应根据物业服务合同约定的收费标准，按建筑面积每月每平方米0.35元交纳。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任秀辉给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2012年的物业费486.91元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告任秀辉负担（于判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审判员  贾月友二〇二〇年八月二十四日书记员  雷 旭
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执894号 申请执行人：余文明，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孟宪华，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人余文明与被执行人孟宪华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1295号民事调解书已发生法律效力。依该调解：孟宪华欠余文明劳动报酬款2610元应自2020年6月30日起归还。因孟宪华未履行生效调解书确定的义务，余文明向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孟宪华发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款和房产,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。也无其他可供执行的财产。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人孟宪华发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐扬 书记员王嵘
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2034号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，公司董事长。被执行人：邹平巨华农牧科技有限公司，，住所地邹平市高新街道办事处高新村统一社会信用代码91371626550944815R。法定代表人：张金生。被执行人东东方汇兴家具有限公司，，住所地邹平市高新街道办事处西坦村统一社会信用代码91371626863126581L。法定代表人：段纯平。被执行人山东邹平会仙桥日用品批发大市场有限公司，，住所地邹平会仙一路北侧统一社会信用代码91371626785041514L。法定代表人：王同春。本院于二○一九年八月六日作出（2019）鲁1626民初2856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平巨华农牧科技有限公司、山东东方汇兴家具有限公司、山东邹平会仙桥日用品批发大市场有限公司银行存款4180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年八月十八日书记员  刘梦迎
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1757号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李发银，男，1982年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区***号。2018年4月8日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，2018年6月20日刑满释放；2018年10月22日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2018年8月2日起至2019年4月1日止。因本案于2020年6月1日被羁押，2020年6月2日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1670号起诉书指控被告人李发银犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李发银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月1日16时35分许，被告人李发银走进佛山市顺德区******************蛋糕店，乘被害人覃某趴伏在收银台熟睡时，将覃某放置在收银台台面的一部黑色苹果牌手机（经鉴定价值人民币5287元）盗走。事后，李发银将手机销赃。2020年6月1日，公安民警在广州市番禺区**********抓获被告人李发银。案发后，赃款赃物均未能起回。针对上述事实，公诉机关提交了户籍资料等书证、被害人覃某的陈述、被告人李发银的供述、鉴定意见、勘验及检查等笔录、视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人李发银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李发银在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人李发银认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人李发银具有法定从轻处罚情节：坦白；酌定从重处罚情节：两次盗窃前科。综上，建议判处被告人李发银有期徒刑一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李发银对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李发银犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李发银无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李发银犯盗窃罪，罪名成立。被告人李发银在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有两次盗窃前科，依法应当从重处罚。被告人李发银归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李发银的罪责相符，本院予以采纳。被告人李发银的违法所得，应予依法退赔给被害人。根据被告人李发银的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李发银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年5月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人李发银依法退赔被害人覃某的财产损失人民币5287元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2768号申请人：喻常俊，男，1978年12月16日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：杨平，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201710733596，特别授权代理。委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201910097183，特别授权代理。被申请人：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**，统一社会信用代码：91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201810064200，特别授权代理。委托诉讼代理人：张鑫源，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201910105526，一般授权代理。本院在审理原告喻常俊诉被告中国水利水电第九工程局有限公司及第三人曾磊、江西省荣祥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人喻常俊于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国水利水电第九工程局有限公司374,400元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人中国水利水电第九工程局有限公司的银行存款374,400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月四日书记员  王林
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1003号被执行人：张文彬，男，1981年7月6日出生，汉族，市民，住广东省普宁市。关于张文彬罚金一案，因被执行人未履行本院(2020)苏0923刑初60号刑事判决书确定的给付义务，本院依法立案执行。本院于2020年5月14日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月15日起，本院多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息；2、本院于2020年7月2日委托被执行人户籍所在地法院普宁市人民法院执行人员前往被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行罚金的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十日书记员  陈海祥
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执646号申请执行人：洛阳永鼎物业管理有限公司。法定代表人：吴文君，副总经理。被执行人：袁帅，男，汉族，1985年07月15出生，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。本院作出的（2019）豫0391民初417号民事判决已发生法律效力，由于义务人袁帅未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳永鼎物业管理有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人袁帅未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁帅的银行存款3276.55元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月二十四日代书记员  盛乐乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8492号原告：杭州井郝电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路****（托管345）。法定代表人：相利霞，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第130547号关于第38648360号“FEIMI非靡”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第38251729号“非靡FEIMI”商标（简称引证商标）在驳回复审程序中。二、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。三、诉争商标经过使用，具有知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：386483603、申请日期：2019年6月4日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501；2511；2513；2510群组）：羽绒服；手套（服装）等。二、引证商标1、申请人：张文华。2、申请号：382517293、申请日期：2019年5月17日。4、标识：6、核定使用的商品（第25类2510群组）：手套（服装）；露指手套等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了５份证据，用以证明诉争商标经过使用，具有知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标目前处于驳回复审程序中，状态不稳定。本院认为，因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州井郝电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州井郝电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王素绵人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                （2020）陕0124民初1094号原告：刘治祥，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住西安市碑林区，身份证号码：632XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭浩，男，1998年5月4日出生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘治祥诉被告郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治祥到庭参加了诉讼。被告郭浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘治祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款和违约金15480元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月24日向原告借款人民币9000元用于资金周转，双方签订了借款合同，约定于2017年5月23日前将全部借款本金和借款利息偿还给原告。合同约定，若被告逾期未还款，应向原告每天支付违约金200元。被告至今仍欠原告借款9000元未偿还，为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告偿还原告借款9000元，支付违约金6480元，并承担诉讼费用。被告郭浩未出庭应诉亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告向原告借款人民币9000元，双方签订了借款合同，约定被告于2017年5月23日之前归还全部借款。未约定支付利息，亦未约定支付违约金。借款期限届满后，被告一直未归还原告借款。审理中，原告就其主张的违约金明确表示放弃，只要求被告偿还借款，负担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约给付了被告借款，依法双方之间的借贷关系合法有效。被告未按照约定的还款时间履行还款义务违反法律规定，依法应当立即归还原告借款。原告就其主张的违约金表示放弃，予以准许。原告之请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭浩于本判决生效后十日内归还原告刘治祥借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费190元（原告已预交），由被告郭浩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     答  远  利人民陪审员     韩  亲  民人民陪审员     付  晓  明 二0二0年八月十二日 书  记  员     李  京  京                1
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执恢437号施爱福：你申请执行被执行人孔爱良民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计100000元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2018)苏0118民初2568号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢280号之二 申请执行人：王进，男，1981年8月16日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。 被执行人：吴囡，女，1984年5月10日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。 本院在执行王进与吴囡民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴囡的存款31030元，因被执行人吴囡履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人吴囡的存款31030元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵恒仁，男，1957年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆华，男，1951年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘新启，男，1954年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 一审被告、二审被上诉人：徐州御桥酒业有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区三堡镇政府驻地。 法定代表人：翟书平，该公司经理。 一审被告：吕艳玲，女，1956年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人赵恒仁、刘庆华因与被申请人刘新启、一审被告、二审被上诉人徐州御桥酒业有限公司（以下简称御桥公司）、一审被告吕艳玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第01067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵恒仁申请再审称：（一）案涉保证已经超过保证期间。本案中，2012年5月16日借款的保证期间至2014年8月15日届满，2012年6月1日借款的保证期间至2013年2月28日期满，刘新启直至2015年1月14日才向赵恒仁主张权利，明显超过保证期间。刘新启于2013年1月21日向法院提出诉前财产保全，是主张2011年的债务，与本案借款无关。（二）刘新启与御桥公司的借款合同已经变更，赵恒仁没有继续作为保证人，不应对变更后的债务承担保证责任。（三）刘新启、朱**林是长期从事放贷业务的职业放贷人，其与御桥公司之间的借款合同无效。如刘新启、朱**林曾于2012年左右向徐州市地王恒鑫农资有限公司出借款项，因利息过高，双方发生纠纷，刘新启、朱**林曾带人去该公司闹事，强行扣押车辆、阻碍公司正常经营，该公司曾向公安机关报案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 刘庆华申请再审称：（一）刘新启、朱**林是长期从事放贷业务的职业放贷人，其与御桥公司之间的借款合同无效。（二）刘新启、朱**林合伙诈骗担保人，案涉借款并未汇入御桥公司的账户，而是汇入张小根的个人账号，不能视为御桥公司的借款，其没有为张小根的个人借款提供担保，案涉借款实际并未交付，担保人无需承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。 刘新启提交意见称：（一）2013年1月21日，刘新启作为债权人将债务人及保证人起诉至徐州市泉山区人民法院，应从起诉之日起计算保证诉讼时效。赵恒仁称本案已经超过保证期间，与事实不符。（二）御桥公司的债权人自救方案并非是对原借款合同的变更，仅仅债权人之间对债务人御桥公司如何还款的约定，该方案并未约定免除保证人的保证责任，也未加重保证人的保证责任。请求驳回赵恒仁的再审申请。 御桥公司、吕艳玲未提交意见。 本院经审查认为：一、关于案涉借款是否实际交付的问题。本案中，案涉借款合同由御桥公司的时任法定代表人张小根签字且加盖御桥公司的印章，合同签订后刘新启将共计37万元款项汇入张小根个人账户。鉴于本案一、二审期间，赵恒仁、刘庆华从未提出案涉借款未交付，且根据本院审查时赵恒仁、刘庆华的陈述，刘庆华是张小根的舅舅，而刘新启系经赵恒仁的介绍，才会出借款项给御桥公司。且赵恒仁还陈述，其也是御桥公司的债权人，其出借给御桥公司的款项，是用其个人房屋办理的抵押贷款，贷款所得款项直接被张小根取走使用，至今未还。综合分析上述事实，刘新启将款项汇入张小根的个人账户，可以认定其向御桥公司交付了借款，刘庆华认为案涉借款未交付，与事实不符。 二、关于赵恒仁、刘庆华应否承担保证责任的问题。1.关于案涉保证是否超过保证期间的问题。本案所涉2012年5月16日借款合同约定的还款期限为2012年8月15日，保证期间自主债务履行期届满之日起二年即到2014年8月14日止。2012年6月1日的借款，约定借款期限3个月，双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即至2013年2月28日止。两笔借款先后到期后，御桥公司及两名保证人均未归还借款，刘新启就两笔借款于2013年1月21日向徐州市泉山区人民法院提出诉前财产保全申请，申请查封赵恒仁的财产，应视为刘新启已在保证期间内向保证人赵恒仁主张权利。因此，赵恒仁认为刘新启未在保证期间内向保证人主张权利，保证责任已经免除的主张，不能成立。2.关于案涉借款合同是否变更以及是否导致保证人免除保证责任的问题。案涉“徐州御桥酒业有限公司债权人自救工作方案”系御桥公司的债权人之间签订，是各债权人基于御桥公司经营困难不能按期归还债务的现状，达成的有关维持御桥公司经营并同意用公司利润分期按比例清偿债务的协议，该协议既未变更案涉借款的债务人，也未约定免除保证人的保证责任，况且赵恒仁亦作为债权人在该自救工作方案上签字。因此，赵恒仁认为案涉借款合同已经变更，其不应继续承担保证责任的理由，亦与事实不符，本院不予采信。 赵恒仁、刘庆华主张刘新启系职业放贷人，案涉借款合同应属无效，缺乏事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵恒仁、刘庆华的再审申请。 审判长  李道丽 审判员  关 倩 审判员  徐 智 二〇二〇年八月三十一日 书记员  章芳芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执329号 申请执行人：文雯,女,汉族,住广西柳州市柳**。 委托代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被执行人：陆艳，女，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人文雯与被执行人陆艳的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初243号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人支付款项21839元（含执行费225元）,申请执行人向本院申请执行完毕并结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0304民初243号民事判决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月十日 书记员  黄馨仪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初3409号 原告：儋州市丰凯贸易有限公司。统一社会信用代码：91469003MA5RCH1×××。 法定代表人：庄某。 被告：李某，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告儋州市丰凯贸易有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告以被告已还清贷款为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州市丰凯贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告儋州市丰凯贸易有限公司已预交），由原告儋州市丰凯贸易有限公司负担。 审判员  范慧芳 二〇二〇年八月十一日 书记员  周 雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初352号 原告：邱方裕，男，1988年10月14日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：符耀成，广西幸程律师事务所律师。 被告：陈文振，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍所在地广东省吴川市。 原告邱方裕诉被告陈文振民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱方裕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈文振经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱方裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款64万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款64万元，同日出具借条交由原告收执为凭，并约定同年1月15日归还。借款期限届满后经原告多次催促，被告拖欠至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈文振未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈文振经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告邱方裕提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。另查明，原告提供的《借条》、证人赖某的证言能够证明原告借款的事实。 本院认为，被告因以做生意资金周转困难为由向原告邱方裕借款64万元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款64万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告陈文振在本案判决生效之日起十日内偿还原告邱方裕借款本金64万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10200元（原告已预交5100元），由被告陈文振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  唐上裕 人民陪审员  符辉文 人民陪审员  苏维维 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  邓淇真
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初694号申请人：马正前，男，被申请人：马宏银，男，被申请人：樊虎，男，申请人马正前与被申请人马宏银、樊虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人马宏银、樊虎在58648元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人马宏银、樊虎在58648元范围内的财产予保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申华二〇二〇年八月十九日书记员  薛凤
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执640号申请执行人：山东晟昊铝业有限公司。住所地：平原县。法定代表人：邵小君，公司经理。被执行人：无锡市居格屋金属制品有限公司。住所地：宜兴经济开发区。法定代表人：张连根，公司经理。被执行人：张连根，男，汉族，1972年12月10日生，住江苏省宜兴市。被执行人：杨圣马，男，1966年11月10日生，汉族，住石家庄。本院依据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2510号民事判决书，于2020年6月1日查封（冻结）被执行人名下银行存款，因案件需要，依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人无锡市居格屋金属制品有限公司、张连根、杨圣马名下银行存款的查封（冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月十一日书记员  朱楠楠
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审127号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县委大院。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人曹厚锦（特别授权）。 委托代理人邱兵（特别授权）。 被申请人大方金龙城镇开发建设投资有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇书院街植保站院内。 法定代表人欧家领。 申请执行人大方县自然资源局于2020年7月27日向本院申请强制执行方自然资执罚[2020]14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，大方金龙城镇开发建设投资有限公司未办理用地手续，于2017年11月擅自在大方县杉坪村占用土地修建道路。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积18257.30平方米（其中耕地面积3291.48平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。为此，申请执行人于2020年4月27日依法作出《行政处罚决定书》（方自然资执罚［2020］14号），于2020年4月27日送达被申请人，并于2020年5月15日催告被申请人履行。被申请人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状的处罚内容。为此，特申请法院强制执行。 经审查查明，根据2019年度卫星遥感监测图斑，大方县凤山乡店子社区、杉坪村疑似存在违法用地行为。2020年3月11日，申请执行人执法大队工作人员到现场核实相关情况，核实是大方金龙城镇开发建设投资有限公司未办理用地手续修建的道路。于同日立案调查，并作出方自然资执责停（2020）41号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2020年4月13日，申请执行人作出方自然资执罚告[2020]14号《行政处罚告知书》。2020年4月17日，申请执行人作出方自然资执听告[2020]14号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有的听证权利等。2020年4月27日，申请执行人作出方自然资执罚[2020]14号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2020年4月27日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月15日，申请执行人作出方自然资执催告[2020]52号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。该催告书于2020年5月15日送达被执行人。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2020年7月27日，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人大方金龙城镇开发建设投资有限公司未办理用地手续修建道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到处罚。本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局针对被执行人大方金龙城镇开发建设投资有限公司的违法行为，作出了方自然资执罚[2020]14号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。但涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2020]14号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3401号之一原告：范亚兰，女，1980年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。被告：海南洋浦金海钢构有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场**综合楼**。法定代表人：赵行跃。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05/div>法定代表人：张红光。被告：海航集团有限公司，住所地，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**iv>法定代表人：陈峰。原告范亚兰与被告海南洋浦金海钢构有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。范亚兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海南洋浦金海钢构有限公司向原告返还本金49300元；2.依法判令被告海南洋浦金海钢构有限公司向原告支付截止至2020年6月5日的利息10078.39元，以及自2020年6月6日至实际支付之日止的利息(按照年利率11%标准计算)；3.依法判令被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、海航集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。以上共计59378.39元。事实和理由：原告于2018年6月14日通过海航集团旗下互联网金融平台“聚宝匯”以电子签约方式和被告海南洋浦金海钢构有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订了编号为4324570的《认购协议》，约定原告认购被告海南洋浦金海钢构有限公司发行的“海聚宝1202期02-180天”产品5万元，期限为2018年6月14日起至2018年12月11日止，共180天，预期收益率为年化11%，兑付日为到期日后1-3个工作日，到期一次性还本付息。原告依约将5万元支付至平台账户。协议到期后，被告海南洋浦金海钢构有限公司未依约向原告兑付本金及约定收益。2018年8月25日聚宝匯平台在官网及手机APP上公示《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，承诺为原告投资产品担保兑付，并承诺延期18个月完成兑付，延期期间按原产品利率计算利息。至今，被告仍有本金49300元及延期利息未兑付。综上所述，被告海南洋浦金海钢构有限公司作为产品发行人，依法应当承担向原告兑付本金及约定利息的义务，被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司咨询服务方、被告海航集团有限公司作为担保方，依法应当对上述给付义务承担连带清偿责任。恳请贵院依法判如所请，以维护原告合法权益免遭侵害。本院经审查认为，原告范亚兰与被告海南洋浦金海钢构有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司签订的编号为4324570的《认购协议》第5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向合同签署所在地北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，故《认购协议》已约定双方争议解决方式为仲裁并选定了明确的仲裁机构。虽然《产品说明书》中有“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的表述，但《产品说明书》的上述内容不构成各方对合同争议解决方式的一致变更。因此，本院对本案无管辖权，对于原告的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告范亚兰的起诉。案件受理费642元，退还原告范亚兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年八月十三日书记员  王琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初4799号原告：张鹏伟，男，1997年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：贺明智、贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：赵康威，男，1997年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈雪峰，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。两被告的共同委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告张鹏伟与被告赵康威、陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏伟及其委托诉讼代理人贺峰、被告赵康威、陈雪峰的共同委托诉讼代理人赵林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵康威以做生意为由多次向原告借款，由于被告赵康威经营不善其中20万元到期不能归还原告。2020年4月1日被告赵康威向原告出具借条一张，双方在借条上签字、按手印确认，被告陈雪峰自愿作为担保人在借条上签字、按手印，双方约定还款期限至2020年7月1日止。综上所述，被告拖延还款，为保护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告赵康威、陈雪峰共同答辩称：借款是事实，被告已经偿还接近5万元，且不存在利息，除去已经偿还的，两被告愿意偿还15万元。本案经审理查明事实如下：2019年10月4日至2019年11月30日，原告陆续给被告赵康威转款1580000元用于投资，期间被告赵康威以分红返利方式陆续给原告转款，经原被告结算，被告赵康威尚尚欠原告400000元，被告赵康威于2020年4月1日给原告出具借条一张，被告陈雪峰具名担保。本案中，原告起诉要求被告偿还借款200000元，虽然原告向本院提交两被告出具的借条、中国农业银行转账电子回单，但被告辩称双方之间是投资关系不是借贷关系，且原告参与分红，原告是盈利及受益的，根据原、被告的当庭陈述及法庭调查，本案可能存在其他法律关系，如原、被告认为本案可能存在其他违法犯罪行为，可向公安机关报案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张鹏伟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告张鹏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月十九日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5207号 原告：李怀山，男，1989年11月23日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。 被告：张乐钢，男，1984年12月出生，汉族，郯城县，居民。 第三人：临沂市全新化工有限公司，住所地：郯城县郯城街道西关二街。 法定代表人：张宇。 第三人：李观花，女，1965年4月出生，汉族，临沂市兰山区，居民。 原告李怀山与被告张乐钢债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李怀山撤回起诉处理。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  冯遵敬