wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）冀1025刑初96号 罪犯康玉昆，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年1月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大城县公安局取保候审，同年4月17日被大城县人民检察院取保候审，2019年12月26日被本院决定监视居住，2020年6月26日被本院决定取保候审。 2020年6月22日本院作出了（2020）冀1025刑初89号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯康玉昆有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 经查，罪犯康玉昆患有高血压3级很高危，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯康玉昆暂予监外执行。 审 判 长  王银泉 审 判 员  张丽芹 人民陪审员  张胜利 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  卢增胜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1221号原告：谢永胜，男，1989年8月29日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁区台营镇扶崖沟村农民。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：森博尔铁路设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杭颖，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。原告谢永胜（以下简称原告）与被告森博尔铁路设备（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人裴毰，被告的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月1日至2019年9月4日期间192天休息日加班工资120400元；2、被告支付原告代通知金9312元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金37248元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月1日入职被告从事加工中心岗位，月工资标准为9312元。被告于2019年9月3日因搬迁强制安排原告待岗，原告不同意并向被告提出解除劳动关系。现不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，原告在被告处工作期间，不存在休息日加班；被告于2019年9月4日始安排原告待岗，双方劳动关系至今存续，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：原告于2015年11月1日入职被告从事加工中心岗位，月应发工资9312元。经核实，原告在被告处提供劳动至2019年9月3日；2019年9月4日至2020年5月31日期间，被告向原告支付待岗工资并为原告缴纳社会保险、住房公积金。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1、被告支付原告2015年11月1日至2019年9月4日期间192天休息日加班工资120400元；2、被告支付原告代通知金9312元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金74496元。仲裁委于2019年11月20日出具京通劳人仲字[2019]第6315、6316、6318、6322、6324、6325、6329、6331号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审过程中，原告主张被告于2019年9月3日因搬迁至外埠安排其待岗，原告表示拒绝并口头向被告提出解除劳动关系。被告对此不予认可，主张其因搬迁暂无岗位为原告提供，故于2019年9月4日始安排原告待岗，双方劳动关系至今存续。另，原告主张工作期间存在休息日加班但被告未支付加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何证据予以证实。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告搬迁至外埠必然给原告工作、生活带来实质不利影响，原告因此拒绝随迁确有合理原因；被告虽提出安排原告待岗，但此种待岗原因显然不具有可逆性，其实质是使得原告永久丧失原有工作岗位、劳动条件及原有劳动报酬，双方劳动关系显然可预见不能恢复履行。在这种情形下，原告提出解除劳动关系具有一定正当性、合理性，被告应当支付解除劳动关系经济补偿金。故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。另，对于原告要求被告支付代通知金的诉请，于法无据，本院不予支持。此外，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供任何证据证实其存在休息日加班，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付休息日加班工资的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告森博尔铁路设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢永胜解除劳动关系经济补偿金37248元；二、驳回原告谢永胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告森博尔铁路设备（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年八月十八日书记员  李画
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25491号原告：曹某1，男，1968年7月18日出生，汉族，北京中认物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。被告：王某1，男，1970年10月28日出生，汉族。原告曹某1与被告王某1继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市丰台区张郭庄16号楼A-B-CC号房屋由原告继承，原告给付被告房屋折价款，被告协助原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼费用、公告费由原告承担。事实和理由：父亲曹某2与母亲史某婚后生育有四名子女，分别是曹某1、曹某3、曹某4、曹某5。史某去世后，父亲曹某2与继母王某2结婚，二人婚后未生育子女，王某2为再婚，其与前夫育有一子王某1。丰台区张郭庄小区16号楼A-B-CC号房屋是通过置换父亲曹某2以前的平房取得，买卖契约写的曹某2的名字，买房时曹某2已与王某2再婚。曹某2生前留有遗嘱，内容为位于北京市丰台区张郭庄16号楼A-B-CC号房屋由原告曹某1继承。曹某3、曹某4、曹某5均同意该房屋由原告曹某1继承。因原告曹某1无法联系到另一继承人王某1，故起诉至法院。被告王某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：曹某2与史某婚后育有四名子女，分别是曹某1、曹某3、曹某4、曹某5。史某于1987年10月8日报死亡。曹某2在史某去世后与王某2再婚，二人再婚后未生育子女。王某2与曹某2再婚前育有一子王某1。曹某2于1999年4月4日去世，王某2于2013年11月13日去世。1999年4月2日，曹某2出具一份书面遗嘱，内容为：“1、我从二七车辆厂购得的房产（两间三室，曹某1出资多一半），我去世后归曹某1所有；2、我和你们现在的母亲王某2再婚已经九年，她和咱家那个人的感情都不错，她现在的退休金不多，生活上不是很富裕，在我过世后希望你们各位在可能的情况下，从精神和物质上尽量予以帮助和照顾一下。曹某2”。王某2、曹某3、曹某5、曹某4、曹某1在该份遗嘱上签字。庭审中，曹某5、曹某3、曹某4分别通过书面和录像的方式表示放弃继承份额，将其能取得的继承份额转给原告曹某1。曹某2与王某2再婚后取得位于北京市丰台区张郭庄16号楼A-B-CC房屋，该房屋登记在曹永利名下。本院委托北京中资房地产土地评估有限公司对上述房屋的价值进行评估，该公司于2020年5月29日出具评估报告，结论为：该房屋价值193.19万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王某1经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。北京市丰台区张郭庄16号楼A-B-CC房屋为曹某2、王某2婚后取得，属夫妻共同财产，双方各享有50%的所有权。曹某2去世前留有一份遗嘱，该份遗嘱符合法律规定，应属有效。根据该份遗嘱，曹某2名下50%的份额由原告曹某1继承。王某2去世后未留下遗嘱，其名下份额应按照法定继承予以处理。现除王某1外的其他继承人均表示其继承份额转给曹某1，本院对此不持异议。根据本案审理的实际情况，北京市丰台区张郭庄16号楼A-B-CC房屋由原告曹某1继承，曹某1给付王某1房屋折价款，金额为19.319万元。综上所述，本院对原告曹某1的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、位于北京市丰台区张郭庄**楼A-B-CC房屋由原告曹某1继承归其所有；被告王某1于本判决生效之日起十日内协助原告曹某1办理该房屋的过户手续。二、原告曹某1于本判决生效之日起十日内给付被告王某1房屋折价款19.319万元。案件受理费15330元、公告费560元、评估费8000元，均由原告曹某1负担（已交纳/已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  汪成明审判员  石婷婷审判员  郭丽丽二〇二〇年八月十八日书记员  张桂杰书记员  王腾飞
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执793号申请执行人：田光道。被执行人:费自刚。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人费自刚的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年八月三十一日书记员  廖文超
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执1061号之一 申请执行人陆孝海，男，1952年1月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人陆东辉，男，1975年5月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人王远媛，女，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人陆孝海与被执行人陆东辉、王远媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆孝海与被执行人陆东辉、王远媛于2020年8月28日达成执行和解协议，约定被执行人陆东辉、王远媛应支付申请执行人陆孝海借款本息合计156260元，现申请执行人陆孝海同意被执行人陆东辉、王远媛于2020年8月28日前支付10000元，余款自2020年9月起于每月30日前支付3000元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执1061号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  陈 阳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执377号之二 申请执行人：翁翕翰，男，1982年10月18日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：福泉市大德置业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市工业园区综合楼405-407，组织机构代码：095029147。 法定代表人：赖主恩。 申请执行人翁翕翰与被执行人福泉市大德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙03民终4707号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁翕翰向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人福泉市大德置业有限公司归还申请执行人翁翕翰借款本金1386900元及相应利息（其中以借款本金740000元为基数自2017年5月2日起按年利率6%；以借款本金646900元为基数自2017年10月2日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18011元、保全费5000元及执行申请费19000元。 执行立案后，本院于2020年03月13日向被执行人福泉市大德置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求福泉市大德置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福泉市大德置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年8月4日依法查封被执行人福泉市大德置业有限公司名下位于福泉市马场坪办事处三堡村福泉国际汽车城1号楼1层12号门面、福泉市马场坪办事处三堡村福泉国际汽车城1号楼1层11号门面、福泉市马场坪办事处三堡村福泉国际汽车城3号楼1层104号、福泉市马场坪办事处三堡村福泉国际汽车城3号楼1层105号门面、福泉市马场坪办事处三堡村福泉国际汽车城5号楼-1层103号门面、福泉市马场坪办事处三堡村福泉××号楼××层××号门面，通过总对总系统依法扣划被执行人福泉市大德置业有限公司银行存款313452.37元。因申请执行人与被执行人仍在协商还款事宜，同意暂不对被执行人名下的上述房产予以处置。截至2020年8月10日，本案执行标的已执行到位313452.37元。暂未发现被执行人福泉市大德置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人福泉市大德置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人福泉市大德置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人赖主恩采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁翕翰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月十日 书记员  郑彩霞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1527号 申请执行人：宁波百泰酒店用品有限公司，组织机构代码:MA281U224，住所地：浙江省宁波市海曙区柳庄巷****（集中办公区）。 法定代表人：吕盈盈。 委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。 被执行人：宁波宿百家控股有限公司，组织机构代码:MA282GE1X，住所，住所地：宁波市江**长兴路******A203div> 法定代表人：宗承宝。 被执行人：宗承宝，男，1979年8月17日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波百泰酒店用品有限公司与被执行人宁波宿百家控股有限公司、宗承宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14784号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波宿百家控股有限公司、宗承宝返还申请执行人货款等75200元。 本院于2020年4月22日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波宿百家控股有限公司、宗承宝拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波宿百家控股有限公司、宗承宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28568号原告：杨杨，女，汉族，1969年8月8日出生，户籍地址：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师。被告：曹晶，男，汉族，1982年4月14日出生，现住址：深圳市龙岗区，原告杨杨诉被告曹晶相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨杨撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6551号原告（反诉被告）中建杰能建设工程有限公司。住所地河南省商丘市梁园区凯旋路与八一路交叉口凯旋名都小区**楼******。统一社会信用代码91411400MA40MHN15A。法定代表人郭文杰，职务总经理。委托代理人时见业、王桃，河南瀛宋律师事务所律师。被告（反诉原告）职发强，男，汉族，1973年1月18日出河南省获嘉县0537。原告中建杰能建设工程有限公司与被告职发强劳动合同纠纷一案，原告于2020年7月16日诉至本院。2020年8月12日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人时见业、王桃，被告职发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系在商丘市梁园区登记注册的一家建筑劳务公司。2019年11月2日原、被告双方在公司所在地签订《劳务合同》一份，双方约定由原告垫付被告食宿费、往返机票、签证费、保险费、护送费、进出场劳保费等将被告送至国外务工，被告须在国外工作满12个月。在约定的工作期限内，如被告因自身原因要求回国，原告确保能够正常向被告结算劳务费，被告应返还原告此前垫付的相关费用。后被告仅在国外工作两三个月即要求回国。诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的食宿费、往返机票、签证费、保险费、护送费、进出场劳保费25775.2元。因被告违约，反诉请求应予驳回。被告辩称：原告不按时发放工资，工作时间比合同约定的时间还要长，况且强制加班又不支付加班费。原来合同约定每天工资是350元，到迪拜后又说是按工程量记工，每个月也不公布每名工人的工作量，伙食也不保障活没法干，被告就要求回国了。原告先行违约，被告不同意返还各项费用。被告提起反诉，要求原告返还押金3000元，赔偿交通费、误工费等共计1万元。经审理查明:中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为总包方，将位于阿联酋迪拜太阳能园区的迪拜光热950MW光热光伏发电项目B1标段PT1桩承台和导热油管基础施工工程等分包给原告施工，工期2019年11月22日至2021年5元15日。原告通过劳务中介公司招募工人，中国能源建设集团天津电力建设有限公司垫付食宿费、往返机票、签证费、保险费、护送费。2019年11月2日原、被告签订《劳务合同》一份。主要约定：1、被告出国到迪拜从事钢筋工工作，自出国之日起为期12个月，每天工作十小时工资350元。经考核和体检合格后，被告缴纳履约保证金3000元。2、工资压三个月后从第四个月起每月结算，付款时间为下月25日前。3、原告配合总包方办理被告的签证、机票、保险等相关手续，并承担相应费用。4、被告在国外工作合同未满期间，若因自身原因被遣送回国或自愿辞职申请回国的，其归国费用由被告自行负担，公司扣除3000元履约保证金，其他费用包括往返机票、签证费、保险费、护送费等由原告从工资中扣除。合同签订后，被告缴纳了履约保证金3000元，原告组织包括被告在内的大批工人出国工作。施工过程中因工资发放、工作强度等问题发生争议，被告在工作4月余即行回国。在原告打印的2020年3月5日《证明》中签名，证明载明：因本人不愿在国外工作，现自愿解除合同回国。中建杰能建设工程有限公司为我垫付了工资27515元，食宿费2700元，来往机票8290元，签证费15133元，保险费1180.2元，护送费200元，进出场劳保费400元。原告认为总包方在原告的工程款中扣除了为被告垫付的各项费用，要求被告予以返还；被告认为原告违约在先，双方发生争议。原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月8日该委以不属于规定的争议范围，不符合受理条件，作出不予受理决定。原告不服仲裁，诉至本院。诉讼中，被告撤回了对原告的反诉。本院认为，原、被告签订的劳务合同，从内容上看符合劳动合同的构成要件，实为劳动合同。第一、合同约定：每天工作十小时工资350元，工资压三个月后从第四个月起每月结算，付款时间为下月25日前。其约定的内容违反我国劳动法的强制性规定，导致劳动合同无效。造成合同无效，原告作为用人单位存在过错。根据我国合同法的规定，合同无效由过错方承担责任。所以，原告要求被告返还各项费用，理由不充分，本院不予支持。第二、劳动合同约定被告因自身原因要求回国，原告可在发放的工资中予以扣除为被告垫付的各项费用，原告发放了被告的工资，现又提起诉讼，应视为原告失权。以上，对原告的诉求予以驳回。依照《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中建杰能建设工程有限公司诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担；反诉费5元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年八月二十三日书记员  张宗琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41013号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：崔雪影，女，1986年12月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告崔雪影借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告崔雪影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、崔雪影偿还借款本金10666.66元;2、崔雪影偿还借款期限内利息1267.2元；3、崔雪影支付自2019年10月5日起至实际给付之日的罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告崔雪影承担。被告崔雪影未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人崔雪影与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额844.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向崔雪影约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称崔雪影自2018年7月5日开始逾期，截至2019年10月4日，崔雪影尚欠借款本金10666.66元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了崔雪影应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由崔雪影与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明崔雪影应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与崔雪影签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，崔雪影应当按期支付利息并偿还本金。现崔雪影逾期还款，国美公司要求崔雪影偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。崔雪影经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔雪影于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.66元、借款期限内利息1267.2元；二、被告崔雪影于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费260元，均由被告崔雪影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1001号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥村。 负责人：周超，行长。 被执行人：杨道胜，男，1971年5月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈文平，女，1979年10月27日生，汉族， 住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被执行人杨道胜、陈文平金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴加波
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初808号原告：荆州市亦帆基础工程有限公司，住所：荆州区荆东路**，统一社会信用代码：91421000795941620M。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：李平章，湖北昭阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪远程，湖北昭阳律师事务所实习律师。被告:湖北军泰酒店服务有限公司，，住所：荆州区荆中路**第**2门****统一社会信用代码：91421000573743565M。法定代表人：陈远耀。原告荆州市亦帆基础工程有限公司与被告湖北军泰酒店服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荆州市亦帆基础工程有限公司委托诉讼代理人李平章、洪远程，被告湖北军泰酒店服务有限公司法定代表人陈远耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市亦帆基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程款1494804元。并从2011年4月24日起按合同约定支付逾期付款利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2011年3月18日签订一份《桩基工程施工合同》，合同约定由原告承建被告所属荆州军分区招待所的管桩基础工程，合同对工期、施工质量、工程款的支付等均作出了详细的约定。合同签订后，原告如约完成合同所约定的全部工程，而被告除支付部分工程款外，其余工程款均以资金周转困难等为由拖欠至今。现诉至法院，望判如所请。原告当庭明确，关于逾期利息的计算，是按照合同约定的按3.5%的月利率支付，从2011年4月24日计算至清偿完毕之日止。被告湖北军泰酒店服务有限公司法定代表人陈远耀承认原告在本案中主张的事实，但认为，关于利息部分，虽对合同约定的内容无争议，但希望原告予以减免。本院认为，被告湖北军泰酒店服务有限公司法定代表人陈远耀承认原告荆州市亦帆基础工程有限公司在本案中主张的事实，故对原告荆州市亦帆基础工程有限公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”结合本案，2018年3月1日，被告湖北军泰酒店服务有限公司出具欠条，即“欠条下欠荆州市亦帆基础公司二0一一年工程款大写：壹佰肆拾玖万肆仟捌佰零肆元整。小写：1494804.00元此据欠款单位：湖北军泰酒店服务有限公司（加盖单位章）二0一八年三月一日”。另，在原被告双方于2011年3月18日签订的《桩基础工程施工合同》上，第六条约定“工程款支付和结算（二）工程款逾期支付的以每月3.5%支付利息，以应付工程款的金额作为利息计算基数，利息从应付之日的次日开始计算。”庭审中，被告湖北军泰酒店服务有限公司法定代表人陈远耀对原告按照合同约定的利息计算方式无异议，但希望减免。本院认为，对原告第一项诉求中“判令被告立即支付所欠工程款1494804元”的诉求部分，符合双方合同约定，被告也无异议，本院予以支持。对原告第一项诉求中的利息部分，本院认为，原告诉求按月利率3.5%计算利息的标准过高，依法应予调整。因原、被告对工程款结算办理了“欠条”，形成了债权债务关系，故参照相关法律规定，本院调整利息的计算标准为，以下欠工程款1494804元为基数、按年利率24%标准、从2011年4月24日起计算至清偿完毕之日止。对超过此标准计算的利息部分，本院不予支持；对原告第二项诉求即判令被告承担本案的全部诉讼费用。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本院认为，本案诉讼费用应当由被告湖北军泰酒店服务有限公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北军泰酒店服务有限公司立即支付原告荆州市亦帆基础工程有限公司尚欠的工程款1494804元及逾期付款的利息（以下欠工程款1494804元为基数、按年利率24%标准、从2011年4月24日起计算至清偿完毕之日止）。于本判决生效后十日内履行。二、本案诉讼费18252元，减半收取9126元，由被告湖北军泰酒店服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二〇年八月三十一日书记员 张抗抗
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执588号申请执行人：关翠范。被执行人：吕栋斌。被执行人：李英敏。申请执行人王平与被执行人吕栋斌、李英敏民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初1122号判调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人吕栋斌、李英敏于本调解书生效后立即支付欠款39500.00，案件受理费231.25元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年8月1日向被执行人送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。无财产。3、2020年7月23日经房产部门查询，被执行人无财产可供执行。4、我院依职权对被执行人吕栋斌、李英敏限制高消费。5、2020年8月3日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月十日书记员  张志旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40041号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。被告：景红倩，女，1987年9月9日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。委托诉讼代理人：解广强，沙依巴克区天朋法律服务所法律服务工作者。被告：毛淑军，男，1986年5月16日出生，蒙古族，住新疆额敏县郊区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告景红倩、毛淑军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷，景红倩的委托诉讼代理人解广强到庭参加了诉讼，毛淑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令景红倩、毛淑军偿还截至2018年10月31日的本金250995.84元、利息8145.99元，并支付自2018年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率计算）；判令景红倩、毛淑军偿还截至2018年10月31日的罚息1512.14元；判令原告对景红倩所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，景红倩、毛淑军向原告抵押贷款用于购车。合同签订后，原告发放了贷款。景红倩、毛淑军未依约还款。景红倩答辩称：贷款合同是景红倩本人签字，涉案车辆登记在景红倩名下，但涉案车辆不是景红倩实际购买，景红倩与毛淑军是朋友关系，当时毛淑军是借用景红倩的名义买车，车辆一直由毛淑军控制和使用，景红倩从未使用过该车辆，购车的首付款和向原告的贷款都是毛淑军支付的，贷款合同中约定的还款账户也是毛淑军的账户，景红倩不同意承担还款责任，应由毛淑军还款。毛淑军未作答辩。经审理查明：2017年6月16日，原告作为贷款人（抵押权人），景红倩作为借款人（抵押人），毛淑军作为共同借款人（共同抵押人），签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额290500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，罚息利率为14.93%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。景红倩称该合同不是其真实意思表示，当时毛淑军借用景红倩名义买车，称是全款买车，并未告知景红倩是贷款买车，毛淑军让景红倩在贷款合同上签字时景红倩并未仔细看合同，以为是买车的手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年7月27日，车牌号为×××的宝马牌轿车登记在景红倩名下，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。景红倩称其没有收到贷款也没有收到车，没有去给车辆办理过抵押登记手续。进入还款期后，景红倩、毛淑军未按期偿还借款，截至2018年10月31日，景红倩、毛淑军尚欠本金250995.84元、利息8145.99元、罚息1512.14元。2018年10月31日，原告向景红倩、毛淑军发出《提前到期通知书》，宣布合同项下所有贷款本金、利息及其他费用于2018年10月31日立即到期，并要求景红倩、毛淑军在该函发出之日起3日内一次性清偿全部剩余贷款共计260653.97元。本院认为：涉案合同是景红倩、毛淑军本人签字，景红倩未举证证明其是被毛淑军欺骗签字的，故应认定签订涉案合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了合同义务。景红倩、毛淑军作为借款人，应当按照合同约定偿还借款，但其未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求景红倩、毛淑军偿付全部贷款本金、利息、罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为原告，故在景红倩、毛淑军未按期还款的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。毛淑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景红倩、毛淑军于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金250995.84元、利息8145.99元、罚息1512.14元，并支付自2018年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告景红倩名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，由被告景红倩、毛淑军负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3800元，由被告景红倩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月十七日书记员  李慧双
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1281号之一 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，组织机构代码552859200。 法定代表人马爱平。 被执行人张全月，男，1972年12月27日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人张全月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）浙0523民初2094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人张全月支付案件款82385元（含诉讼费920元）及利息。本院于2020年5月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月29日向被执行人张全月发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人张全月银行存款，截至2020年8月13日，被执行人张全月银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张全月名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人张全月名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张全月名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张全月收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人张全月公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司尚有债权82385元及利息未受偿,被执行人张全月暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王青星
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1257号 申请人：叶顺群,男，1960年6月30日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陶学军,男，1974年4月06日出生，汉族,住安徽省池州市经济技术开发区。 本院在执行叶顺群与陶学军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十六日 （） 书记员  陈安之
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17605号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。被告：林汉保，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市********************，身份证号码441************012。被告：林秋慧，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市********************，身份证号码441************029。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林汉保、林秋慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为391元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇二〇年七月十五日书记员 谢石谷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5041号宁夏王老虎再生资源有限公司:申请执行人宁夏王老虎再生资源有限公司与被执行人宁夏世程鲜花港有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5420号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏世程鲜花港有限公司支付申请执行人宁夏王老虎再生资源有限公司劳务费40000元。承担案件受理费400元，依法缴纳执行费506元，以上共计40906元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏王老虎再生资源有限公司与被执行人宁夏世程鲜花港有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5420号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18072号原告：顺德区大良红岗恒龙市场陈林日用杂货店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场**铺。经营者：陈林。委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏照添，广东达声律师事务所律师。被告：罗文勇，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县**********，公民身份号码************。原告顺德区大良红岗恒龙市场陈林日用杂货店与被告罗文勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告顺德区大良红岗恒龙市场陈林日用杂货店于2020年8月17日向本院申请撤回对罗文勇的起诉。本院认为，原告顺德区大良红岗恒龙市场陈林日用杂货店以与被告达成和解为由，自愿申请撤回对被告罗文勇的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顺德区大良红岗恒龙市场陈林日用杂货店撤回对被告罗文勇的起诉。案件受理费减半收取计271.24元（原告已预交），由原告顺德区大良红岗恒龙市场陈林日用杂货店负担。审判员  朱士伟二〇二〇年八月十九日书记员  何佩宜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19032号原告：刘静，男，1984年6月20日出生，汉族，北京盛德恒昌商贸有限公司职员，住安徽省宿州市埇桥区。被告：许松，男，1984年10月13日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号。法定代表人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：姜南，女，该公司工作人员。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告按司法鉴定赔偿原告车辆贬值损失费；2.判令第二被告在保险责任内进行赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘静自述其并非受损车辆的车主，其未举证证明其与所主张的车辆贬值损失有直接的利害关系。故刘静的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘静的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇二〇年八月二十五日书记员  孙德一
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1142号 原告：马晓华，女，1973年2月9日出生，满族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告马晓华与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓华，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用43016.45元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用43016.45元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 养老保险（2014年9月至2018年2月，含利息、滞纳金）37361.19元，被告应缴[37361.19－个人应缴（2016年6月至2018年2月）16309.16×28.57%，2014年9月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]32701.66元；失业保险（2016年6月至2018年2月，含利息、滞纳金）1761.61元，被告应缴[1761.61－个人应缴（2016年6月至2017年11月）623.6×30%，2015年1月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]1574.53元；工伤保险（2014年11月至2018年2月，含滞纳金）3887.65元，应由被告支付。 以上被告应缴合计（医疗9052.64＋养老32701.66＋失业1574.53＋工伤3887.65）47216.48元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告马晓华垫付的保险费用47216.48元。 二、驳回原告马晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5913号原告：蒋居明，男，1951年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：吴平高，男，1971年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告蒋居明诉被告吴平高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋居明到庭参加诉讼，被告吴平高经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋居明向本院提出诉讼请求：一、被告将借款31969元清付给原告；二、被告向原告支付借款利息（从2019年9月21日起计至还款之日止，以31969元为基数，按月息0.4%利率计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告因购买荔湾区文昌北路××110铺向原告提出资金周转困难，于2019年3月28日向原告借款41969元，同时向原告出具了欠款字据。2019年8月2日被告向原告还款10000元。2019年8月19日，经双方协商达成共识，双方签订《借款归还协议书》。被告至今未还款，原告因此诉至法院。被告吴平高无答辩。经审理查明：2019年3月28日，被告向原告出具《欠条》，内容为“现因文昌北248号110铺交易尾数41969元未结清…欠蒋居明的购房欠款，在四月份内归还”。2019年8月19日，原、被告签订《借款归还协议书》，内容为2019年3月28日被告因购买坐落荔湾区文昌北路××110铺向原告借款41969元，定于2019年4月30日归还，但由于种种原因未能如期归还借款，经多次交涉，被告于2019年8月2日归还了10000元，双方协商达成共识：2019年9月20日归还款项10000元，2019年10月30日归还款项21969元，借款利息按月息0.4%计算。本院认为：被告欠原告借款的事实有《欠条》、《借款归还协议书》为证，被告经本院依法传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故对原告主张之欠款事实本院予以确认。现原告要求被告返还借款31969元及从2019年9月21日起按月息0.4%计付利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告吴平高应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋居明清偿借款本金31969元及利息（按月利率0.4%从2019年9月21日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599元（原告已预付）由被告吴平高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年八月十二日书记员  伍耀颢庭审记录张美琪
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执666号 申请执行人王泽兵，男，1984年2月18日出生，住北京尚荣信（杭州）律师事务所。 被执行人麻湘鹤，男，1961年12月26日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人王泽兵与被执行人麻湘鹤买卖合同纠纷的（2020）浙1127民初187号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执666号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十七日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢507号 申请执行人苏晨阳根据（2016）浙1023民初4792号判决书申请执行被执行人裘年凯为买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2017）浙1023执167号 天台县人民法院 二〇二〇年八月十三日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02525执恢771号之四 申请人：赵成翠，女，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被申请人：鲁卫勇，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行赵成翠与鲁卫勇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人鲁卫勇发出执行通知书，责令被执行人鲁卫勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁卫勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 提取执行人鲁卫勇名下价值370000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年八月十日 书记员  徐梦锐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初150号原告：乌海市榕鑫物流有限责任公司。法定代表人：池开贵，执行董事。委托代理人：王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：王喜军，男，1967年11月23日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人：张秋梅，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。（系被告王喜军妻子）原告乌海市榕鑫物流有限责任公司诉被告王喜军侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市榕鑫物流有限责任公司的委托代理人王楚然，被告王喜军的委托代理人都金红、张秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停运损失费，从2019年10月11日至2020年4月30日止，停运损失共计：66206元。2、判令被告向原告支付停运损失评估费5000元。以上共计：71206元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月17日以415000元的价格从宁夏大众工贸股份有限公司购买欧曼牌BJ3313DMPKJ-AC重型自卸货车一辆（车牌号为×××,车辆识别代码为LRDV7PEC9HL012614,发动机号为1417S122775）。2019年10月11日原告将该车辆停放在654力鑫搅拌站对面的停车场，被告以与原告有纠纷私自将诉争车辆开走。原告获知后，曾多次要求被告返还车辆，但被告一直未还。原告向乌海市公安局海南分局报案，公安分局以原告与被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。故原告诉至法院。依原告申请，法院委托内蒙古乌海市国力资产评估事务所对被告占有原告车辆期间所造成的原告停运损失进行评估，评估结论为“从2019年10月12日起至2020年4月30日期间，损失的营运收入为66206元”。因被告在评估停运损失期间将该车辆返还给原告，故原告不再请求返还车辆，现诉请判令被告赔偿原告的停运损失费、评估费及诉讼费。被告辩称，原告所诉请求不符合事实，应予驳回。2017年12月20日原告所诉案涉车辆由王喜军与李某签订了合伙合同书，合伙合同中特别指明王喜军与李某共同购买的车型为重型自卸货车，车牌号为×××，车架号LRDVTPEC9HL12614,发动机号为1417S122775，王喜军与李某共同出资415000元，其中李某出资365000元，王喜军出资50000元，当时现金交30000元，剩余20000元约定从工资或利润中扣除，王喜军与李某各占股比50%，王喜军每月按贷款数额还贷10500元，王喜军实际是车辆的共同所有人，拥有车辆50%的所有权。被告将车辆开走是因为原告要将车辆出卖，被告王喜军不同意，但无法与原告进行协商，所以情急之下将车辆开走，是出于紧急避险保护属于自己财产安全的一种自保行为。从签订合伙合同至2019年5月被告王喜军被通知交回车钥匙卖掉车之日，王喜军按照合伙合同约定的分工驾驶、使用该车辆运营，每月还车贷款从利润中扣除，剩余的购车款20000元也已从利润中扣除。关于王喜军与原告、李某、凡乐物流公司的合伙纠纷，被告王喜军已向海南区人民法院提起合伙纠纷诉讼，案件在审理中。本案从王喜军交购车款30000元并签订合伙合同之时，已经进入了原告、凡乐物流公司、李某设置的骗局中，王喜军考虑通过刑事追责维护权利。不同意原告要求的停运损失66206元和评估费。原告已损害王喜军的利益，原告自身存在过错，王喜军作为车辆共有人对车辆有权行使处分权。被告对评估报告的真实性存在异议，评估结论中“两辆陕汽德龙重型自卸货车在2019年10月12日至2020年4月30日期间每日的停运损失评估值为66206元”，评估标的及数量与实际标的及数量1辆欧曼牌重型自卸货车不是同一标的，且评估结果为每日的停运损失值为66206元不切合实际。2020年因疫情严重，出入城路口封闭，再加上过年期间放假，车辆本身严重停工，应将这段时间停运损失扣除。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日原告以415000元的价格购买欧曼牌BJ3313DMPKJ-AC重型自卸货车一辆（车牌号为×××,车辆识别代码为LRDV7PEC9HL012614,发动机号为1417S122775）。2017年11月29日该涉案车辆在车辆管理部门登记注册，登记车辆所有人为原告。后该车辆一直以原告名义对外营运，营运期间被告驾驶该车辆。2019年10月11日原告将涉案车辆停放在海南区654力鑫搅拌站对面停车场时，因被告认为与原告就该车辆存在纠纷，故而擅自将该车辆开走停放在乌达区。2020年4月25日左右，被告将案涉车辆返还，该车辆现由原告正常运营。本案在诉讼期间，原告申请对被告占有期间车辆停运损失进行鉴定，经乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托，乌海市国力资产评估事务所对2019年10月12日至2020年4月30日期间涉案车辆停运损失进行了评估，评估结论为“2019年10月12日起至2020年4月30日期间每日的停运损失评估值为66206元”。以上事实有原告提供机动车登记证书一份、车辆行驶证一份、车辆增值税发票一份、完税证明一份、道路运输证一份、停运损失评估报告一份，被告提供车辆行驶证一份、合伙合同一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉案车辆系原告购买并登记在原告名下的车辆，故该车辆所有权人系原告，被告与案外人李某、乌海市凡乐物流有限公司及原告虽然存在合伙合同纠纷且正在诉讼中，但被告所基于的合同之诉并不能充分反驳涉案车辆物权的性质，因此被告未经原告同意擅自将涉案车辆开走的行为已侵犯原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任。本案中，被告自2019年10月12日至2020年4月25日将涉案车辆开走期间，造成涉案车辆运营损失属客观事实，故被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张损失金额，有人民法院委托鉴定机构进行评估出具的停运损失评估报告书予以证实，被告对停运损失评估报告书提出的异议，鉴定机构以书面形式予以更正和说明，且评估报告中已将疫情和假期因素予以核减，故该停运损失评估报告在本案中具有证明效力。经评估，2019年10月12日至2020年4月30日涉案车辆停运损失为66206元，因被告在2020年4月25日已将车辆返还，故停运损失金额应为64559元。原告主张评估费5000元，有鉴定机构票据予以证实，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条第六项“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、被告王喜军赔偿原告乌海市榕鑫物流有限责任公司损失64559元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王喜军赔偿原告乌海市榕鑫物流有限责任公司评估费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.08元，由被告负担。（原告已预交，被告应于上述付款期限给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗 丽 二〇二〇年八月十日书记员 冯雪婷
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终200号上诉人（自诉人）胡玉玲，女，1959年2月21日出生，汉族，住长葛市。上诉人胡玉玲不服长葛市人民法院（2020）豫1082刑初130号不予受理陈明杰、张纬纬重婚罪犯罪起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，自诉人胡玉玲曾于2017年8月31日向本院控诉被告人陈明杰犯重婚罪，后于2018年5月14日以已与被告人陈明杰达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院于2018年5月14日作出（2017）豫1082刑初736号刑事裁定，准许自诉人胡玉玲撤诉。依照法律规定,除因证据不足而撤诉的以外,自诉人撤诉后,就同一事实又告诉的,应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(六)项的规定，裁定对自诉人胡玉玲控诉被告人陈明杰、张纬纬犯重婚罪的起诉不予受理。上诉人胡玉玲上诉称，1986年2月2日上诉人与被上诉人陈明杰经人介绍认识并登记结婚，婚后二人感情较好，并育有一儿一女。后被上诉人陈明杰不断与多名女子长期保持不正当男女关系，且均以夫妻名义共同生活，于2010年5月生育一名私生女。2013年，被上诉人陈明杰、张纬纬相识后开始同居，并以夫妻名义对外共同生活，并先后生育一子一女。上诉人于2017年8月31日向长葛市人民法院对陈明杰提起刑事自诉，控告被告人陈明杰的重婚罪行为。后经长葛市人民法院调解，上诉人撤回了自诉。但陈明杰并未因此痛改前非，仍与张纬纬公然以夫妻名义共同生活。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（六）项的规定，“除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的……”，该法条规定的“同一事实”，仅指同一时期同一个犯罪行为，不能因为该犯罪行为持续犯罪，前面处理后面继续犯罪就不处理，这明显是不符合法理及常识的。陈明杰与张纬纬重婚行为是延续、持续的犯罪行为，其在2017年之后继续的犯罪行为系新的犯罪行为、新的犯罪事实，不能因为胡玉玲于2017年控告陈明杰的重婚罪之后，陈明杰、张纬纬二人继续重婚就不属于犯罪行为。胡玉玲于2019年底控告陈明杰的犯罪行为，则是陈明杰与张纬纬二人于2017年至今的犯罪行为，该犯罪行为更与陈明杰2017年之前的犯罪行为非同一事实，更非同一犯罪主体。原审法院错误的理解与适用该条款，明显与立法初衷相违背。请求二审法院依法裁定撤销长葛市人民法院（2020）豫1082刑初130号刑事裁定，并指令长葛市人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（六）项规定，除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的，人民法院不予受理。本案中，上诉人于2017年8月31日向原审法院控诉陈明杰犯重婚罪，后以双方已达成和解为由撤回自诉。现上诉人再次以陈明杰犯重婚罪提起自诉，系基于同一事实又告诉，故原审法院依法裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年八月五日法官助理肖洁书记员李东昊邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5702号原告：叶慧，男，1983年6月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：肖化兵，北京华佳律师事务所律师。被告：李敏，男，1979年2月3日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市黄陂区座**。原告叶慧与被告李敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶慧的委托诉讼代理人肖化兵到庭参加诉讼，被告李敏于2020年5月12日参加诉讼，于2020年8月21日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告房屋租金84680元；2、请求确认双方租赁合同解除；3、请求判令被告支付以84680元为基数于2017年4月20日至实际履行之日起银行同期贷款利息。事实与理由：2016年4月20日，原被告签订了租赁协议书，原告租赁被告位于北京市大兴区东芦城村金星西路17号大雅仓库，约定年租金为84690元。合同履行一年后，2017年3月30日原告如约向被告支付了第二年度租金，原告支付后，但被告在4月初就通知原告不再租赁以上库房，要求原告搬离，被告采取断水断路等逼迫原告搬出库房，被告既不履行合同，也不退还租金的行为，给原告造成了巨大的经济损失。综上，被告的行为严重损害了原告的权益，请求法院依法判决。被告李敏辩称：认可我和原告签订过租赁合同，具体时间记不清楚了，库房不止原告一家，钱确实是交给我，但不是我个人收取，钱确实应该退，但应该由北京金能亿利科贸有限公司退还，不是我个人退还，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月1日，李敏（出租人，甲方）与叶慧（承租人，乙方）签订租赁协议书，协议书约定：甲方将位于大兴区东芦城村金星西路17号大雅仓库（以下简称租赁物）租赁于乙方使用租赁物面积经甲乙双方认可确认面积。租赁期限为贰年即从2016年4月12日至2018年4月11日止。租赁期届满前1个月提出，经甲方同意后，甲乙双方交涉对有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等条件下，乙方有优先权。租金按0.8元/平方米，租金捌万肆仟陆佰捌拾元整。合同签订后，双方依约履行了各自的义务。2017年3月30日，叶慧向李敏支付了第二年的房租84680元，但是随后李敏通知叶慧不再出租上述库房，要求叶慧从上述库房搬离。2017年4月20日，叶慧从上述库房搬离，叶慧要求李敏返还已经交纳的第二年的房租，但是李敏至今没有返还。本案在审理过程中，叶慧提交了（2017）京0115民初17542号民事判决书，用以证明北京京奥盛达商贸有限公司与北京金能亿利科贸有限公司因涉案房屋签订的租赁合同被确认无效，所以叶慧等人才被要求搬离。李敏对上述判决不予认可，因为之前没有见过，但是提出北京金能亿利科贸有限公司是三个人的，其自己也租赁一块库房，出租签订租赁合同是代表北京金能亿利科贸有限公司签订的，其收了叶慧的租金就转给刘博了，应该由北京金能亿利科贸有限公司返还。关于合同效力问题，经本院行使释明权，叶慧不再坚持解除合同，请求法院依法处理。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。（2017）京0115民初17542号民事判决书因房屋建设没有相应的审批手续已经确认了涉案房屋在内的合同无效，故叶慧与李敏签订的租赁协议书亦属无效，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。叶慧已经从涉案房屋搬离，但是叶慧已经向李敏支付第二年的房租84680元，故李敏理应返还叶慧并未使用房屋期间的房租，对叶慧要求李敏返还房屋租金84680元的诉讼请求，本院予以支持。对于叶慧要求李敏给付租金利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李敏于本判决生效后十日内返还叶慧房屋租金84680元；二、驳回叶慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元,由李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年八月三十一日书记员  刘丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15981号原告：吴焕辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区***********1*****,公民身份号码440************358。被告：陈银英，女，汉族，住广东省佛山市南海区**************,公民身份号码440************865。第三人：伦崇杨，男，汉族，住广东省佛山市南海区**************,公民身份号码440************81X。原告吴焕辉诉被告陈银英、第三人伦崇杨债权人代位权纠纷一案,本院于2020年7月9日立案，原告吴焕辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴焕辉撤回起诉处理。审判员  叶晓青二〇二〇年八月三日书记员  杨 洋
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初399号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人黄某，男，1971年10月28日出生于吉林省蛟河市，汉族，中专文化，务农，住吉林省蛟河市。2019年8月6日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 辩护人胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2020年7月23日提起公诉。本院受理后，依法由审判员高同伟与人民陪审员吉志强、孔庆田组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人胡熠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年6月17日21时许，被告人黄某驾驶鲁Ｑ677**号重型半挂牵引车，沿省道227线由南向北行驶至331公里＋200米路段事故地点，将路上行人张某撞倒，造成张某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经事故原因认定，黄某负事故全部责任。 针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人黄某供述和辩解等证据，认为被告人黄某构成交通肇事罪，诉请惩处。鉴于其有自首情节，认罪认罚，取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出：案发后黄某拨打电话报警，在案发现场等待处理，构成自首；积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解；黄某系初犯，一贯表现良好。综上建议对被告从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时还查明，2019年8月4日，被告人黄某和其所在公司赔偿被害人亲属经济损失，并给予精神抚慰，取得被害人亲属谅解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄某违反交通管理法规，未能确保行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任,其行为危害公共安全，构成交通肇事罪,应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认。 案发后，被告人黄某在现场等待，如实供述犯罪事实，依法认定为自首；同时积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。辩护人提出的意见与案件事实相符，本院予以采纳。结合本案事实和公诉机关的量刑建议。依法对被告人黄某从轻处罚并宣告缓刑。黄某应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，接受司法行政机关的监督和管理，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  吉志强 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年八月十六日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初477号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：张卫东，男，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘艳霞，女，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工。 被告：肖红，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住山西省沁县。 被告：乔建波，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住山西省沁县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告肖红、乔建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张卫东、刘艳霞，被告乔建波到庭参加诉讼，被告肖红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还逾期本金16747.6元、利息1011.26元以及逾期利息1561.53元，合计19320.39元。（逾期利息暂计算至2020年7月16日，实际计算至被告实际给付之日止）；2.请求判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年7月10日签订《借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。两被告领取借款后从2019年12月23日起未按合同约定偿还借款，经多次催收两被告拒不还款。截止2020年7月16日两被告尚欠原告借款本金16747.6元，利息1011.26元以及逾期利息1561.53元，合计19320.39元（逾期利息暂计算至2020年7月16日，实际计算至被告实际给付之日止）。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告乔建波辩称，原告所述借款属实，但逾期利息不应计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于逾期利息，原、被告双方在《借款合同》中约定，借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。根据双方的约定，逾期利息的年利率为32.85%，超过了法律规定的逾期利率24%的上限，故逾期利息超过24%的部分，本院不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，对于原告合理合法的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖红、乔建波于本判决生效后三十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金16747.6元、利息1011.26元及逾期利息（逾期利息自2019年12月23日起按年利率24%计付至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告肖红、乔建波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 骈世敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督187号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：刘宇敏，男，1984年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出支付令申请，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 付 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 张亚芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15582号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：胡翠丽，女，1979年3月22日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告胡翠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告胡翠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡翠丽归还贷款本金余额人民币48,548.85元；2.判令被告胡翠丽支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金48,548.85元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告胡翠丽支付律师费1,000元。事实和理由：2018年10月19日，被告胡翠丽向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告胡翠丽自2020年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告胡翠丽尚欠本金48,548.85元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告胡翠丽提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告胡翠丽于2020年8月10日支付本金5000元，故将第2项诉请调整为判令被告胡翠丽支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金43,548.85元为基数，按年利率24%标准计算)。被告胡翠丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日,被告胡翠丽向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年7月起，被告胡翠丽未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金43,548.85元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告胡翠丽理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡翠丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金43,548.85元；二、被告胡翠丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金43,548.85元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告胡翠丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.72元，减半收取计456.86元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19020号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人韦美先，女,1985年5月22日出生，汉族，住广西马山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦美先借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初20043号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金50746.82元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1229.59元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19020号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1851号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道永晖路**杭州湾智慧谷大厦**，统一社会信用代码91330100730295306H。 法定代表人：严殷斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑雪儿，浙江雄略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星星，浙江雄略律师事务所律师。 被告：蔡加勇，男，1981年4月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司（以下简称开元物业公司）与被告蔡加勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告开元物业公司的委托诉讼代理人王星星到庭参加诉讼，被告蔡加勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告开元物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费用1986.16元；2.判令被告支付违约金5070.67元（按日千分之六，暂计算至2019年6月30日止，要求计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原告与杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑小区第一届业主委员会签订了《梦琴湾佳苑物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务收费实行包干制，高层住宅的收费标准为：第一年物业服务费每月1.08元/平方米，公共能耗费为每月0.60元/平方米；第二年物业服务费（含能耗）每月1.68元/平方米；第三年物业服务费（含能耗）每月1.90元/平方米。现原告以每月1.68元/平方米向被告主张第三年的物业服务费。合同约定上述费用按半年度预交纳，6个月为一个收费周期，业主应在每个收费周期的第一个月（即每年1月、7月）的30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之六收取违约金。被告系梦琴湾佳苑1幢1单元1602室的业主，该房屋建筑面积为98.52平方米。原告依约履行了物业服务，被告却未按约支付物业服务费。经原告催缴，被告尚欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1986.16元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告蔡加勇未答辩，亦未提交相应的证据。 本院认为，原告与杭州经济技术开发区梦琴湾佳苑小区第一届业主委员会签订了《梦琴湾佳苑物业服务合同》对原、被告均具有约束力。被告作为小区业主，有依约交纳物业管理服务费及配合物业服务企业共同维护小区和谐秩序的义务。原告要求被告支付自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1986.16元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，合同虽对逾期交纳物业服务费的违约责任作出约定，但合同约定的计算标准过高，本院结合原告的主张酌情调整为：分段按同期中国人民银行公布的贷款基准利率暂计算至2019年8月19日的违约金为112.56元；2019年8月20日之后以1986.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡加勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费1986.16元； 二、被告蔡加勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司违约金112.56元（暂计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后以1986.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担18元，被告蔡加勇负担7元。原告浙江开元物业管理股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡加勇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月五日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20179号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李文胜，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李文胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李文胜经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金72219.43元、利息（含罚息）4603.59元、复利181.57元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李文胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李文胜未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年4月16日，原告向被告发放贷款141000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金72219.43元，利息（含罚息）9740.97元、复利771.78元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金72219.43元，利息（含罚息）9740.97元、复利771.78元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元及公告费（以实际发生为准），由被告李文胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执5857号许仍进、黄志雄：本院在执行申请执行人许仍进与被执行人黄志雄民间借贷纠纷一案中，被执行人黄志雄于2020年8月20日履行2500元，利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1455号原告:冷清军，男，1980年12月28日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：冷林轩，男，1958年8月23日出生，汉族，住江西省修水县，系原告的父亲。被告：包行，男，1981年9月1日出生，汉族，住江西省修水县。原告冷清军与被告包行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷林轩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冷清军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并按年利率6%计算自起诉之日起至实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月14日，被告因需要周转资金向原告借款20000元，并出具了借条，约定借款期限两个月，未约定利息。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故涉诉。被告包行未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年8月14日，被告因需要周转资金向原告借款20000元，并由被告向原告出具了借条，借款期限自2018年8月14日至2018年9月14日，未约定利息。现原告向被告催讨借款未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、借条及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包行因资金周转需要向原告借款20000元，并出具了借条，双方债权债务关系明确，受法律保护。现原告要求被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起（2020年5月20日）按年利率6%计算资金占有期间的利息，应《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，结合规定，本案决定按年利率3.85%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告包行于本判决生效之日起十日内偿还原告冷清军借款本金20000元，并以实欠借款本金20000元为基数按年利率3.85%支付自2020年5月20日起至实际偿清之日止的资金占有期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告冷清军已预缴），由被告包行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  晏承勇人民陪审员  童山清二〇二〇年八月二十五日书 记 员  丁玉宇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1078号 原告：李辉，男，1970年7月11日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告李辉与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李辉垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  王 闯 ——
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1430号 解除保全申请人：王燕，女，汉族。 被申请人：尹凤英，女，汉族。 本院于2018年12月17日作出（2018）渝0107执保2674号执行裁定书,对尹太乐、王燕的银行存款100万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人王燕向本院申请解除对王燕名下坐落于重庆市九龙坡区火炬大道13号15栋10-4#房屋的查封。因前述财产保全涉及的案件已审理终结，法院判决驳回了尹凤英全部诉讼请求，故对王燕的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对王燕名下位于重庆市九龙坡区火炬大道13号15栋10-4#房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  王超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郭学雁，男，1973年6月18日出生，汉族，住山，住山东省沾化县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郭学雁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××85，对应信用卡卡号：62×××21、62×××51、62×××51。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月7日，欠本金86602.03元、利息15762.65元、逾期还款违约金25842.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭学雁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年10月7日的信用卡透支欠款本金86602.03元、利息15762.65元，利息从2018年10月8日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担288.64元，被告郭学雁负担1143.36元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12459号 申请人：广州市保为康劳保用品有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街团结路自编******，统一社会信用代码91440114MA59A63M4J。 法定代表人：叶凤鸣。 委托诉讼代理人：古伟标，广东古武律师事务所律师。 被申请人：广州市三泰汽车内饰材料有限公司，住所地广，住所地广东省广州市增城区新塘镇新祥路**信用代码914401836681176551。 法定代表人：欧阳业东。 申请人广州市保为康劳保用品有限公司与被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市保为康劳保用品有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司价值相当于10893936.3元的银行存款或等价财产。申请人广州市保为康劳保用品有限公司提供其在中国工商银行股份有限公司花都雅居乐支行的账号36×××97的银行存款3268180.89元为其上述的财产保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人广州市保为康劳保用品有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州市保为康劳保用品有限公司在中国工商银行股份有限公司花都雅居乐支行的账号36×××97的银行存款3268180.89元； 二、冻结被申请人广州市三泰汽车内饰材料有限公司的银行存款10893936.3元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄子程