wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初844号 原告：孙立兵，男，汉族，1980年9月15日生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：贾均平，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：温青峰，男，汉族，1979年8月9日生，河北省石家庄市藁城区梅花镇倪家庄村，现住。 原告孙立兵与被告温青峰借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告温青峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立兵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月9日，被告以做生意为名借原告30000元，约定借款期限3个月。同年7月29日，被告又用其车牌号冀Ａ×××××现代汽车的登记证书做抵押，借款10000元，约定借款期限15天。到期后经多次催要，被告拒不偿还。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告温青峰未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账28500元，余款1500元为现金给付。2018年7月29日，被告向原告借款10000元，借款期限15天。到期后经原告多次催要，被告未还款。本院依法向被告温青峰公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 以上事实有庭审笔录、借条、银行转账记录等在案佐证。 本院认为：原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款40000元，证据确实充分，本院予以支持。被告温青峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温青峰于判决生效后五日内偿还原告孙立兵借款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费800元，由被告温青峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。 审 判 长  马占力 人民陪审员  檀彦霞 人民陪审员  甘亚军 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  彭 垚 ——
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4882号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。 被执行人:周文娟，女，汉族，1983年2月28日出生，身份证住址广东省珠海市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与周文娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金135500.51元及利息（待算）；二、向申请执行人支付案件受理费4287元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币3268.99元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询被执行人周文娟有银行存款合计13324.80元，本院已扣划3268.99元，扣缴执行申请费3268.99元后余10055.81元，已支付给申请执行人 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周文娟负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王**宝 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贺俊晶
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2243号申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）黔0382民特351号民事裁定书，向本院申请执行被执行人王应战、谢洪英、唐永贵金融借款合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人归还借款本息323411.56元（含借款本金300000元、利息23411.56元），并支付以300000元为基数从2020年4月29日至还清借款之日止按月利率15.3000‰计付的利息，以及迟延履行利息和本案执行费。在执行过程中，唐永贵已支付申请执行人利息29309.58元（该利息算至2020年6月20日），现双方当事人经协商，达成如下一致意见：1、被执行人王应战、唐永贵、谢洪英从2020年第3季度开始，每季度的20日前支付利息；2、被执行人王应战、唐永贵、谢洪英在贷款到期（2021年7月18日）前归还贷款本金300000元及相应利息；如被执行人未能按时足额履行，则申请执行人可在被执行人违约之日起两年内向人民法院申请恢复执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。特此通知二〇二〇年八月六日
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2342号原告：钟勤英，女，1973年6月2日出生，汉族，务农，住平江县。委托诉讼代理人：赖太元，1975年9月7日出生，系原告钟勤英丈夫，汉族，务农，平江县。被告：平江县阿江电动车行，经营者：林江；经营场所：平江县城关镇大桥路。委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。原告钟勤英诉被告平江县阿江电动车行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟勤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回车款2900元，并三倍赔偿8700元及原告误工费1000元，共计12600元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月12日在被告的电动车行以钟勤英的名字，购买了一辆爱玛电动车，被告在明知该车在2019年4月15日后国家明令淘汰，不符合国家标准且没有正规合格证的条件下，隐瞒情况仍将该车卖与原告，并未出具正式发票，导致该电动车不能上牌，无法正常上路行驶。原告现为维护自身权益，诉请至法院。被告平江县阿江电动车行辩称：1、电动自行车是绿色交通工具，法律没有明令禁止销售和上路行驶。2、被告交付的车辆配有车辆合格证和使用书，并无产品质量问题。3、原告购买该车对该车的生产日期是知情的，并且购买后使用了1年多也从未遭受处罚或损失，所以被告并未隐瞒车辆属性，不存在欺诈行为。经本院审理查明：被告平江县阿江电动车行经营者为林江，经营范围为：电动车、摩托车整车和零配件销售及维修服务等。2019年7月12日，原告钟勤英在被告平江县阿江电动车行购买产品型号为TDR348Z的爱玛牌电动自行车一辆，购买价格为2900元。同日，该车行向原告出具了2900元的购车款收据，同时提供了电动自行车合格证，保修卡等材料。合格证载明:该车制造企业名称为江苏爱玛车业科技有限公司，产品名称为电动自行车，产品商标为爱玛，产品型号为TDR348Z大迪欧SH-博世版，车架号为876221901017099，生产日期为2019年2月17日。2020年6月，原告被平江县公安局交通警察大队车管告知该车辆不能进行上牌注册登记。后双方协商未果，遂诉至本院。经本院依职权向平江县公安局交通警察大队车管调查后，该所出具说明:经在公安交通管理综合应用平台查询，产品型号为TDR348Z的爱玛牌电动自行车无机动车产品公告目录。且原告钟勤英提供的合格证与机动车上牌注册登记要求的合格证不符，原告不能提供国产机动车整车出厂合格证，不符合注册登记条件。以上事实，有购车款收据、合格证、保修卡，交警大队证明材料及当事人庭审陈述等在卷证实。本院认为，销售商应向消费者提供符合国家标准、行业标准的质量要求的产品。就本案而言，被告车行应向原告提供符合国家标准及行业标准的质量要求的电动车。2018年5月17日，国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会向社会发布了《电动自行车安全技术规范》，该规范规定，电动自行车要实施强制性产品认证。该标准将于2019年4月15日正式实施，2018年5月15日至2019年4月14日为过渡期。被告车行出售的涉案车辆虽然在过渡期内生产，但没有经过新强制国家标准的认证，故在2019年4月15日之后就不能再向公众出售。因被告于2019年7月向原告出售的涉案车辆已经不符合新的国家标准，导致该车辆不能上牌行驶，致使原告购买该车的合同目的不能实现，原告有权解除合同，要求被告返还购车款。但考虑到被告于2019年7月已经将车交付原告使用至今，因此应予酌减返还的购车款。至于酌减的数额，参考我国关于运输工具计算折旧最低年限的规定、案涉车辆所使用的蓄电池的使用寿命、本案被告违约责任的大小等因素兼顾适当保护消费者权益的原则，本院酌情核减购车款2900元总价的20%，即580元。被告还应返还车款数额为2320元。被告车行在返还车款同时，原告应退还该车辆。关于原告要求被告三倍赔偿购车款的问题，本院认为，只有商家存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为，从而诱使对方当事人作出错误意思表示才能被认定为欺诈行为。对照本案案情，被告向原告提交了车辆的合格证、保修卡，并未隐瞒该车辆的真实情况，也没有对被告进行虚假的告知，而《电动自行车安全技术规范》在2018年5月17日已经发布，原告可以通过各种渠道查询知情，故原告认为被告存在欺诈行为从而要求支付三倍赔偿没有事实依据，本院不予支持。关于误工费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第六十四条，第九十三条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下:一、被告平江县阿江电动车行于本判决生效之日起10日内返还原告钟勤英购车款2320元；二、原告钟勤英将产品型号为TDR348Z大迪欧SH-博世版，车架号为876221901017099电动自行车退还给被告平江县阿江电动车行。三、驳回原告钟勤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57.5元，由被告平江县阿江电动车行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年八月二十四日法官助理陈争光书记员方达
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2411号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：程艳飞，女，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告徐州华阳饲料有限公司与被告程艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告程艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程艳飞给付货款18360元；2、诉讼费用由被告程艳飞承担。事实和理由：被告程艳飞于2019年10月至11月欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款18360元，经原告多次催收，被告程艳飞未偿还，故诉至法院。被告程艳飞未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告程艳飞在原告徐州华阳饲料有限公司处购买饲料，被告程艳飞共欠货款18360元，并分别于2019年10月31日、2019年11月30日共出具了二张欠款条予以确认。欠款条出具后，被告程艳飞至今未偿还欠款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告程艳飞欠原告徐州华阳饲料有限公司货款18360元，事实清楚，证据确实充分，故对原告徐州华阳饲料有限公司主张的事实予以确认。被告程艳飞所欠货款18360元，应当偿还。被告程艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程艳飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款18360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取152元（原告已预交），由被告程艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年八月二十七日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3106号 原告：余晓敏，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住广东省揭阳市。 被告：杨兰庆，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。 原告余晓敏与被告杨兰庆返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告余晓敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余晓敏撤回起诉处理。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月十四日 书记员  张园园
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初800号之一本院于二〇二〇年七月三十一日对原告李秋娟与被告郑关辉、张红梅民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0102民初800号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0102民初800号民事裁定书第六页第十一行中的“案件受理费8543元，由原告李秋娟负担5025元，被告郑关辉负担3518元”补正为“案件受理费17086元，由原告李秋娟负担10050元，被告郑关辉负担7036元”。审判员  冯莹丽二〇二〇年八月三日书记员  王 惠
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保830号原告：周柯，男，汉族，1977年9月19日生，住扬州市广陵区。被告：贾宏博，男，汉族，1971年7月19日生，住扬州市广陵区。本院在审理原告周柯与被告贾宏博买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告贾宏博银行存款12万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4186号原告：樊建新，女，1954年6月7日生，汉族，住上海市徐汇区永嘉路******。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省霞，住福建省霞浦县山河路**>原告樊建新诉被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称：麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告樊建新及其委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。被告麦街公司、谢翠玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊建新向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年10月13日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币103,825元，并按年利率6%计算支付自2016年10月13日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的操控下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。期间李乐负责麦街公司的整体运作和管理，王**和徐明新为麦街公司的业务经理，周娟为麦街公司的兼职业务员，直接参与向社会公众非法吸收资金。2018年8月8日李乐、徐明新、王**和周娟等四人分别被判处非法吸收公众存款罪有期徒刑。2016年10月13日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告承诺发放高额红利。原告购买100,000元股权和投入徽商45,000元。被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人通过转账发放原告部分红利(20,175元+21,000元)后，不再发放，查无音信。被告的募资行为被法院认定为违法行为，主要责任人李乐等被判处有期徒刑。并且被告的行为给原告造成103,825元财产损失，侵犯了原告的合法权益。根据《公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条，因清理清退发生纠纷的，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法程序解决。现特诉至本院，恳请依法判决。被告麦街公司、谢翠玲未作答辩。原告樊建新围绕诉讼请求依法提交了被告麦街公司营业执照复印件、产品股权协议书、股权证书、付款凭证、银行账户历史明细清单、刑事判决书等证据；被告麦街公司、谢翠玲未提供证据。鉴于被告麦街公司、谢翠玲未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的基本属实。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案两被告以麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金，最终导致大量投资者的投资款无法收回，扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公众利益，故原被告之间签订的《产品股权协议书》依法应属无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告共计向被告支付投资款145,000元，被告分多次向被告支付红利41,175元，被告尚应返还被告投资款为103,825元。原告要求被告麦街公司以年利率6%偿付资金占用期间的利息损失符合相关法律规定，应予支持。被告谢翠玲作为被告麦街公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。另，本案的立案案由为买卖合同纠纷，但根据合同的性质应属委托理财合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告樊建新与被告上海麦街网络科技有限公司于2016年10月13日签订的《产品股权协议书》无效；二、被告上海麦街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊建新投资款103,825元，并偿付原告樊建新以103,825元为基数，自2016年10月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；三、被告谢翠玲对被告上海麦街网络科技有限公司上述第二项判决中应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378元，减半收取计1,189元，公告费690元，合计1,879元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  费正权二〇二〇年八月十日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2059号原告：长春新天翔物业服务有限公司，地址：宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象2栋201号法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：单中磊，该公司职员。被告：张洪贺，住长春市二道区。原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告张洪贺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，均由长春新天翔物业服务有限公司负担。审 判 员 吴国红二〇二〇年八月十七日法官助理 马世超书 记 员 程 铭
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5106号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：赖国华，女，1977年2月21日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告赖国华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼。被告赖国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款8860.46元，其中透支本金8005.19元、利息305.37元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金349.1元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算)、取现手续费200.8元（根据交易金额的1%计算）。(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月2日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月17日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为4582的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告赖国华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赖国华于2017年7月17日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4582的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年12月10日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月2日，被告尚欠原告信用卡透支款8005.19元、利息（含复利）305.37元、逾期还款违约金349.1元、账单分期手续费200.8元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的取现手续费，因原告未提交相应的证据证明该费用已实际发生，故对原告诉请的取现手续费，本院不予支持。被告赖国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赖国华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款8005.19元；二、由被告赖国华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年4月2日的利息（含复利）305.37元、逾期还款违约金349.1元，并支付自2020年4月3日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、逾期还款违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赖国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6247号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：徐丽思，女， 委托诉讼代理人：徐云景，被告父亲。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告徐丽思信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告徐丽思委托诉讼代理人徐云景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告徐丽思立即向原告归还拖欠的信用卡本金59,708.14元、利息4,782.52元、违约金1,875.91元、费用24元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告徐丽思核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告徐丽思辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年4月7日；账户号为38×××21，卡号为49×××24。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金59,708.14元、利息4,782.52元、违约金1,875.91元、费用24元，合计66,390.57元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告徐丽思于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金59,708.14元、利息4,782.52元、违约金1,875.91元、费用24元，合计66,390.57元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,460元因适用简易程序减半收取730元，由被告徐丽思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执668号之二申请执行人：李海军，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县四十里铺镇谢家沟村。被执行人：朱卫东,男,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县四十里铺镇谢家沟村。被执行人：马小梅,女,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县四十里铺镇谢家沟村。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马小梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马小梅在陕西省农村信用社联合社账户内存款。期限为十二个月。审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十九日书记员  田新晨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2333号 原告：桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市灵川县八里街开发区“水榭花都”风景国际13幢10、夹层1026号。 法定代表人：龙国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐昭苑，广西金桂律师事务所实习律师。 被告：覃程，男，壮族，1986年3月1日出生，住广西桂林市七星区。 第三人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区南环路**。 负责人：曾凌。 原告桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司与被告覃程、第三人交通银行股份有限公司桂林分行追偿权纠纷一案，本院2020年7月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告代被告垫付给第三人的贷款本金、逾期利息、罚息、复利、延迟履行期间债务利息、（2013)象民初字第594号案件受理费、公告费、第三人的实现债权的律师费各项等费用合计165875元；2、判令被告依法支付资金占用期间利息50885元（实际应以165875元为基数，从2015年3月20日起，按照年利率6%计算到实际清偿时止，以上50885元利息仅计至起诉时）；3、判令被告承担本案律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于桂林开发区xx号房屋，被告以首付+银行按揭的方式支付购房款，其中首付金额为55000元，按揭金额为126000元。附件四第七条约定因被告未按时支付银行按揭的，由原告向银行支付剩余本金，被告还应当承担原告由此发生的所有费用，含债权、利息、诉讼费、律师费等费用。2009年6月26日，原告与被告及第三人签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告向第三人借款141000元,贷款期限为30年，还款方式为等额本息，原告对以上债务提供阶段性连带保证责任。因被告无法按时还款，第三人向桂林市象山区人民法院提起相关诉讼，后经法院判决并作出（2013)象民初字第594号《民事判决书》。判决书生效后，因被告未按约履行还款义务，第三人向本院申请强制执行，本院作出（2014)象执字第470号执行裁定书，划扣了原告165875元，为被告进行了代偿。现为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼，要求被告归还以上款项。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告覃程的户籍地为广西桂林市七星区，原告没有提交证据证明被告的住所地或经常居住地位于象山区辖区范围内。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市七星区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四之规定，裁定如下： 本案移送桂林市七星区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谢丽娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1077号 申请执行人：杨入民，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人杨入民与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1656号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠杨入民工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，杨入民向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初794号原告吴小二，男，1970年2月24日生，彝族，农民。住元阳县。监护人暨委托代理人，佟扎文（系原告哥哥），男，1955年1月15日生，彝族，农民。住元阳县。代理权限：特别授权。被告佟啊三，男，1963年11月15日生，彝族，农民。住元阳县。原告吴小二与被告佟啊三不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员李卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小二及其监护人暨委托代理人佟扎文、被告佟啊三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小二及其监护人暨委托代理人佟扎文共同向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还代领取的特困人员救助金6000元。事实与理由：原、被告为同胞兄弟。原告出生后就患××，不能直立行走、独立生活（语言交流有障碍），一直均随父母居住。2018年12月28日原告父亲佟光扎去世后，原告吴小二与母亲普有仙共同生活一段时间，后于2019年3月起与大哥佟扎文（委托代理人）一家共同生活。2019年3月之前，原告的××人救助金（特困人员救助金）均由被告佟啊三代为领取、管理，用于生活消费。2019年3月至10月期间的××人救助金已由被告领取（但未转交给原告）。现要求被告将2019年3月至10月的××人救助金6000元返还给原告吴小二。被告佟啊三辩称，原、被告系同胞兄弟属实。因身患××原告一直与父母共同生活，其间，被告履行了相应的照顾义务，并代领取原告××救助金（经父母授权、同意）用于生活消费。2018年12月父亲去世，被告继续履行相关照顾义务，并于2019年1月起，由被告代为领取××救助金，直至2019年6月18日原告随大哥佟扎文共同生活时止。当时，被告给予原告生活费1500元。被告确认、承认2019年1月至2019年7月的原告××救助金由被告代领（2019年8月、9月的××救助金是否由被告领取记不清了）。2020年6月，原告还曾与被告生活22天。本院认为，原告自出生后身患××、生活不能处理，成年后仍系××人已丧失或部分丧失民事行为能力，其父母系法定监护人。现原告父亲因故去世，母亲年事已高已无力履行对原告的监护职责，在母亲的授权、同意之下，与原告同住的成年胞兄已实际在履行监护责任。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意思，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。原告及其委托代理人佟扎文（作为同住成年亲属履行监护职责）与被告佟啊三系一母同胞兄弟。其中，佟啊三在一定时间、时限内已代为履行了相应的照顾吴小二生活的职责，并在父母同意之下代领吴小二特困人员救助金；现原告吴小二与佟扎文共同居住生活，佟扎文实际在履行对吴小二的监护职责、并照顾着吴小二的日常生活。特困人员救助金是国家为××人最低生活有所保障、向××、智障人员发放的生活救助金。一般均由与××、智障人员同住的成年家属代为领取，用于××、智障人员的生活消费。现吴小二与佟扎文共同居住、生活。故特困人员救助金依然应由吴小二继续占有、使用，并由同住成年家属佟扎文代为领取用于对吴小二的最低生活保障。吴小二与佟扎文共同生活开始时间的认定（具体时间无法确认）。被告自认吴小二随父母生活属实，且因与吴小二生活在同一院落内，对吴小二生活尽了相应的照顾义务，同时代领了2019度部分特困人员救助金。现因吴小二系××、智障人员，不能进行正常的语言交流，无法表达、证明与佟扎文共同居住、生活的具体时间，而被告佟啊三的辩称内容与原告监护人佟扎文认定的时间节点上有出入（佟扎文认定的时间：2019年3月起吴小二随佟扎文生活，佟啊三认定的时间：2019年6月18日起吴小二随佟扎文生活）。现原、被告父亲去世、加之母亲年老等缘故，吴小二就与佟扎文共同生活。本院依职权向元阳县新街镇社会保障服务中心就原告吴小二2019年度特困人员救助供养发放金额、代为领取人情况进行了调查、询问，查明：（1）发放花名册里记载原告吴小二2019年1月至9月（9个月）的持卡人为佟啊三，2019年10月至12月（3个月）的持卡人为吴小二；（2）2019年6月发放金额为735元，2019年7月、8月发放金额均为每月802元，2019年9月发放金额为883元。综上，根据原告及其监护人（经母亲同意）的陈述、被告自认的事实，社会保障服务中心提供的特困人员救助金领取情况的说明，可以证实2019年10月以前吴小二应得的救助金领取人为被告佟啊三，但因双方均无法证实吴小二与佟扎文共同生活的具体时间。酌情支持返还3000元（吴小二与佟扎文共同生活后，佟啊三仍继续领取特困人员救助金有一段时间，此间，因佟啊三没有法律根据，取得不当利益，受损人吴小二有权请求占有人返还不当利益）。需要说明的问题。吴小二、佟啊三、佟扎文为同胞兄弟，血浓于水，应相互照应、彼此扶助。特别的是，吴小二自幼身体××、生活不能自理，作为兄长的佟啊三、佟扎文理应责无旁贷的自觉履行照顾义务，树立良好家风，照顾好吴小二日常的起居生活。特困人员救助金的所有权人为吴小二，救助金的发放是国家实施的对特困人员生活进行社会保障的惠民政策。在父母因去世或年老体弱的情况之下，家族、家庭内部应相互沟通，形成统一意见，使吴小二的日常生活得到有效、切实的保障。社会应自由、平等、公正，公民应诚信、友善。佟啊三、佟扎文保障了吴小二能有正常的生活，其行为、生活模式就符合公序良俗的道德生活准则。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告佟啊三于接到本判决三十日内向原告吴小二返还特困人员救助供养金3000元。案件受理费25元，由被告佟啊三负担（于收到判决书十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  李卫二〇二〇年八月五日书记员  陈瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋阳阳，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区徐集镇潘大塘村朱大庄**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告宋阳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告宋阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋阳阳支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金45,293.01元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息4,911.44元、费用10,504.21元(其中包括：违约金10,504.21元)；2.判令被告宋阳阳支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋阳阳负担。事实和理由：被告宋阳阳自2013年7月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告宋阳阳截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币60,708.66元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋阳阳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告宋阳阳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告宋阳阳自2013年7月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月7日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告宋阳阳实际拖欠信用卡欠款本金45,293.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告宋阳阳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告宋阳阳以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告宋阳阳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告宋阳阳经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋阳阳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区599弄382号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋阳阳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋阳阳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋阳阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋阳阳签收与否，均视为送达。现被告宋阳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋阳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金45,293.01元；二、被告宋阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金45,293.01元为基数，自2018年11月7日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658.86元，由被告宋阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更315号 罪犯张渠，男，1993年7月21日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2015年6月29日作出（2015）金牛刑初字第627号刑事判决，以被告人张渠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯张渠到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯张渠确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯张渠报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯张渠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯张渠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯张渠的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯张渠减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1030号 申请执行人：陈自菊，女，汉族，1973年3月26日出生，住安徽省当涂县。 被执行人:洪忠，男，汉族，1972年1月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 陈自菊与洪忠借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2020）皖0523民初1419号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告洪忠于2020年7月15日前支付原告陈自菊工资10300元；因洪忠未履行生效裁决书确定的义务，陈自菊向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪忠发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人洪忠名下有车辆，本院已委托查封，但未能实际控制暂无法处置。被执行人洪忠经营的黄金海岸商务宾馆正在进行腾空处置。此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人陈自菊告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理何小龙 书记员王嵘
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初142号原告王朝亮，男，1943年2月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道**。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。委托代理人张婷玉，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201911109506。本院在审理原告王朝亮诉被告贵阳市乌当区人民政府城乡建设行政管理行政征收一案中，原告王朝亮于2020年8月28日以双方已经就征收补偿达成一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王朝亮申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王朝亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝亮承担。审判长  何度海审判员  刘 静审判员  谢清明二〇二〇年八月二十八日法官助理王晓蔓书记员田仁霞
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1151号原告：王伶丽，女，1974年11月21日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：焦双贵，男，1975年5月18日出生，汉族，住博爱县。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场**楼。统一社会信用代码：914108226753554241。法定代表人：徐百海，公司总经理。原告王伶丽与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，诉前依原告申请对被告的财产进行了保全。本院于2020年6月19日立案受理后，追加焦双贵为原告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伶丽、焦双贵到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伶丽、焦双贵向本院提出诉讼请求：被告宏基公司赔偿收益金53726元。事实和理由：2014年9月，原告以33.22万元的价格购买了被告宏基公司开发的宏基中心商业广场西商业楼A3-077号房，约定交房时间为当年5月30日前。因被告未交房，导致原告租金损失，2018年8月1日前的损失，原告起诉后法院已经判决。被告宏基公司未答辩。原告为支持其主张向本院提供了商品房买卖合同、购房发票、委托管理协议；被告宏基公司未向本院提供证据材料。本院审查认为，被告宏基公司未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，二原告以33.22万元的价格购买了被告宏基公司开发的宏基中心商业广场西商业楼A3-077号房，约定交房时间为当年5月30日前；对逾期交房的违约责任约定为“每逾期一天，出卖人按日向买受人支付总房款万分之零点一作为违约金，合同继续履行”。2015年7月12日，原告焦双贵就上述房屋（商铺）又与河南百年商业服务有限公司（以下简称百年公司）签订了一份委托管理协议，约定将涉案商铺委托百年公司经营，期限为五年，第一年目标收益金为总房价的7%,以后每年递增0.5%（自2015年6月1日起算，每半年支付一次）。合同约定的交房期限届满后，被告宏基公司未交房。2018年8月原告王伶丽提起诉讼，要求被告宏基公司承担逾期交付违约责任，本院判决被告宏基公司支付违约金77514元（按其与百年公司托管协议约定的标准计算至2018年7月31日）。后二原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告宏基公司未按合同约定的期限交房构成违约，应承担相应的违约责任。本案合同中约定的逾期交房违约金标准偏低，原告要求按可得利益标准调整违约金，符合法律规定，本院予以支持。本案计算2018年8月1日至2020年5月31日的违约金，应为53428.83元。二原告主张违约金数额有误，本院不予全额支持。之后，原告可根据合同履行情况另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第十六条之规定，判决如下：一、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王伶丽、焦双贵支付逾期交房违约金53428.83元；二、驳回原告王伶丽、焦双贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，减半收取计572元，保全费557元，均由被告焦作市宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇二〇年八月十日书记员  李乔薇
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初188号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林子聪，男，1990年11月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］94号起诉书指控被告人林子聪犯开设赌场罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人林子聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2018年4月份，被告人林子聪在莆田市秀屿区同案犯刘国宝家中得知该犯有接受多名彩民投注六合彩的情况后，为非法牟利，告知该犯将其收受彩民的六合彩投注金额转投给其本人。自2018年4月份至2019年6月份期间，被告人林子聪通过微信转账的方式多次接受同案犯刘国宝转投注的他人六合彩投注金额共计人民币65635元。 被告人林子聪于2020年2月20日晚在苏州市XXXXXX号附近被民警抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人林子聪为非法牟利，开设赌场供不特定人员赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林子聪对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 经审理查明：2018年4月份，被告人林子聪在莆田市秀屿区其岳父即同案犯刘国宝家时获悉该犯有接受多名彩民投注六合彩。后两人经过合谋，被告人林子聪决定接收给同案犯刘国宝的钱财，从中牟利。自2018年4月份至2019年6月份期间，被告人林子聪通过微信转账的方式多次接受同案犯刘国宝转投注的他人六合彩投注金额共计人民币65635元。 被告人林子聪于2020年2月20日晚被民警抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的同案犯刘国宝的供述及辨认笔录和照片，证人朱某、胡某、林某、黄某、陈某1、陈某2、曾某的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的提取笔录、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，提取的账本复印件、2018年刘国宝与上家林子聪账目情况表、本院关于同案犯刘国宝的刑事判决书、行政处罚决定书，被告人林子聪的供述、辨认笔录及照片、辨认地点笔录及照片等证据证实，且被告人林子聪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人林子聪自愿认罪认罚并签字具结，莆田市秀屿区人民检察院提出对被告人林子聪判处有期徒刑六个月，若符合缓刑条件，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的量刑建议。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林子聪进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人林子聪具备社区矫正条件。被告人林子聪向本院预缴罚金人民币10000元候判。 本院认为，被告人林子聪为非法牟利，利用香港六合彩的开奖规则，接受他人转投注共计人民币65635元，其行为已构成开设赌场罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林子聪犯开设赌场罪成立。被告人林子聪归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。根据被告人林子聪的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，且具备监管条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人林子聪应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下： 被告人林子聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  张明辉 人民陪审员  郑夏聪 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  郑婵娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初381号原告：北京市延庆市政工程公司，住所北京市延庆区延庆镇广兴街**，统一社会信用代码911102294010218064。法定代表人：刘涛，经理。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅，北京赵建宇律师事务所实习律师。被告：董汉玉，男，1982年12月13日出生，汉族，，住黑龙江省宝清县第三人：北京安信房地产开发有限公司，，住所北京市延庆区经济技术开发区双杏东街**统一社会信用代码911102297226840960。法定代表人：高庆伟，经理。原告北京市延庆市政工程公司与被告董汉玉、第三人北京安信房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年8月17日，原告北京市延庆市政工程公司以与被告董汉玉达成了和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。北京市延庆市政工程公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市延庆市政工程公司撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年八月十七日法官助理 王映雪书 记 员 赵 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:喻依国，男，1958年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道**。 法定代表人：张果，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会。住。住所地：重庆市永川区凤凰大道**/div> 法定代表人：蒋光奎，主任。 再审申请人喻依国因与被申请人重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）、重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会（以下简称凤凰湖管委会）行政协议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 喻依国申请再审称，（一）原审裁判没有事实根据。喻依国的房产位于重庆市××区卫星湖街道办事处凤龙村凤龙场村民小组，涉案房屋虽未登记为商业用途，实际是因农村房屋不能登记商业用途所致，但一直用于经营。2011年征地时征地办与喻依国协商一致，分为房屋拆迁补偿和事实门面的商业价值补偿，房屋补偿按三人进行安置，事实门面和经营损失补偿按二人进行安置。（二）自协议签订后至起诉期间喻依国多次向协议对方追债，有向各级政府投诉追债的事实为证，所以对该安置协议的起诉期限已经发生中止，故喻依国的起诉符合法定期限规定。请求撤销二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，首先，喻依国在重庆市××区卫星湖街道××龙村凤龙场仅有一处房屋。在原审确认凤凰湖管委会提交的《定向限价商品房订房协议》（编号:凤3085）、《定向限价商品房回购协议》能够证明其与喻依国已经就拆迁补偿事宜达成协议并双方已履行完毕，而喻依国提交的《定向限价商品房订房协议》（编号:凤3084）、《定向限价商品房回购协议》因与凤凰湖管委会提交的其与案外人所签订的凤3084号协议以及前述凤3085号协议矛盾而难以证明协议成立的情况之下，并无新的证据推翻原裁定，喻依国对此主张再审，本院难以支持。 其次，喻依国提起本案诉讼主张权利所依据的其所提交的《定向限价商品房订房协议》(编号:凤3084)、《定向限价商品房回购协议》载明履行时间是2011年，履行方式为一次性支付。喻依国于2018年提起诉讼，明显超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，喻依国提出多次向协议对方追债并向各级政府投诉追债因此没有超过法定起诉期限的意见不能成立。据此，一、二审裁定驳回起诉及上诉，并无不当。 综上，喻依国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回喻依国的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初656号申请人：白娟娟，女，被申请人：李兴堂，男，申请人白娟娟与被申请人李兴堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人李兴堂在283000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人李兴堂在283000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 申 华二〇二〇年八月十日书记员 霍凯凯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3718号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，营业场所:四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：林空。 被执行人：何英，女，1979年9月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：齐驰，男，1974年9月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，营业场所：成都市锦江区三色路163号银海芯座B座19层。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都分行与何英、齐驰、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，查封了被执行人何英所有的房屋一套、汽车一辆，因房屋属轮候查封且设有抵押、车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行有借款本金241297.34元、利息9424.89元、罚息72800.82元、执行证书公证费500元及律师费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3320号原告：洪福，男，1989年4月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：王建兵，男，1976年11月10日生，汉族，住泰兴市。原告洪福与被告王建兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪福及其委托诉讼代理人朱奇和到庭参加诉讼。被告王建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给劳务工资46000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告跟随被告在新疆打工，年底结账时尚欠原告劳务工资46000元，约定于2020年1月24日前结清，被告未能按约履行。被告王建兵未答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年，原告跟随被告在新疆从事网络工程机房整改工作，约定每月工资6000元，2020年1月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资46000元，被告向原告出具欠条一份，并约定于2020年1月24日前结清。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，公民的合法收入受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条后，应当及时履行向原告给付工资的义务，其未履行，则应承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告给付46000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建兵于本判决生效后十日内给付原告洪福46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告王建兵负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年八月十二日法官助理  丁佳驹书 记 员  王 辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初273号之一复议申请人：黄冈市新九城地产有限公司。地址：黄冈市黄州区明珠大道**。统一社会信用代码：914211005506688656。法定代表人：李**，董事长。被申请人：黄冈市城市建设投资有限公司。。地址：黄冈市黄州区东门路**统一社会信用代码：91421100788188685X。法定代表人：李春生，董事长。被申请人：吴小勇，男，汉族，1969年11月19日出生，黄冈市人，住黄州区。被申请人：高俊，男，汉族，1967年8月4日出生，湖北省蕲春县人，现住武汉市江岸区。原告黄冈市城市建设投资有限公司、吴小勇、高俊与被告黄冈市经济发展投资股份有限公司、黄冈市新九城地产有限公司、徐久高、叶松、叶翠、徐爱民、冯威股权转让纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）鄂1102民初273号财产保全民事裁定。黄冈市新九城地产有限公司不服，于2020年6月23日提出复议申请。黄冈市新九城地产有限公司复议称：申请人请求查封被申请人房产，无事实和法律依据，程序上存在重大瑕疵。1、申请人与被申请人无任何债权债务纠纷；2、申请保全2000万无依据；3、是诉前保全还是诉讼保全；4、提供担保的依据不足；5、协助执行通知书与民事裁定书内容不一致。本院经审查认为，被申请人黄冈市城市建设投资有限公司、吴小勇、高俊向本院提出的诉讼请求第二项为判令被告黄冈市经济发展投资股份有限公司、徐久高、叶松、叶翠、徐爱民、冯威将因被告黄冈市新九城地产有限公司股权而取得的收益2000万元返还三原告，其诉讼请求有给付内容，并由案外人中国大地财产保险股份有限公司为该保全提供了担保，故本院依原告申请作出查封、冻结被申请人黄冈市新九城地产有限公司价值2000万元的不动产或银行存款的裁定符合法律规定。现该案判决未发生法律效力，亦不应解除该保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人黄冈市新九城地产有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  孙丽霞审 判 员  卢丽娟人民陪审员  肖 萍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  柯 卉
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1003号之十三 被执行人：徐纯志，男，汉族，1972年06月27日生，住黑龙江省鸡东县。 关于申请执行人与被执行人徐纯志借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人徐纯志账户内余额人民币1043.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐纯志在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月二十日 书记员  关聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初701号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静安路**。 法定代表人：周勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：李琪，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李亚洲，男，公司员工。 被告：张海音，女，1972年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都万科物业服务有限公司（简称万科物业公司）与被告张海音物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，由于被告张海音下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人李亚洲到庭参加诉讼。被告张海音经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令张海音立即支付所拖欠的物业服务费241.2元、水费1953.38元、电费8724.19元、垃圾处理费162元等费用，共计11080.77元；2．判令张海音承担违约金150.15元（以拖欠的物业费为基数，按每日万分之五计算至2018年4月30日）；3．张海音承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，张海音租赁由产权人王磊购买的成都万科地产有限公司开发的位于成都市锦江区。万科物业公司是“万科·城市花园”合法选聘的物业服务企业，根据《物业服务合同》约定，为张海音所租赁的商铺提供物业服务。按照约定，张海音应按期交纳物业服务费等费用，但张海音自2015年5月起至2018年4月共拖欠物业服务费、水费、电费、垃圾费等共计11080.77元及逾期支付违约金150.15元，上述费用共计11230.92元。张海音拒绝交纳物业费的行为不仅构成违约，也给万科物业公司造成了经济损失，同时也侵害了其他按时、足额交纳了物业服务费的业主的合法权益。经万科物业公司多次催告后，张海音仍未予交付。故提起诉讼，以维护万科物业公司的合法权益。 张海音未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，张海音经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对万科物业公司所主张的事实和证据的抗辩。根据庭审中万科物业公司提交的《成都万科城市花园物业服务合同》、房产证、《商铺租赁合同》、水电记录表、发票、银行电子回单、欠费明细表、律师函等证据，本院对万科物业公司主张的事实予以确认。依照万科业委会与万科物业公司签订了《成都万科城市花园物业服务合同》，万科物业公司是案涉房屋所在小区的合法物业服务管理企业。张海音作为案涉小区业主王磊的房屋承租人和使用人，已享受了万科物业公司提供的物业服务，负有向万科物业公司交纳物业管理服务费等相关费用的义务。本案查明，张海音尚欠万科物业公司2015年5月至2018年4月期间的物业服务费241.2元、水费1953.38元、电费8724.19元、垃圾处理费162元等费用共计11080.77元，万科物业公司要求支付上述费用的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张海音拖欠物业服务费的行为，已构成违约，应当承担相应违约责任，万科物业公司要求张海音支付违约金150.15元（计算至2018年4月30日）的主张，符合合同约定，且未超过法律规定限额，本院予以支持。 综上所述，对万科物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六款、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条规定，判决如下： 被告张海音应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万科物业有限公司支付物业服务费241.2元、水费1953.38元、电费8724.19元、垃圾处理费162元等共计11080.77元并支付违约金150.15元（计算至2018年4月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，以及因公告向被告张海音送达法律文书的费用，由被告张海音负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 彤 人民陪审员 卢 一 人民陪审员 陈小平 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 胡 楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2522号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，北京市响宇律师事务所实习律师。被告一：北京万胜新天餐饮管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区潘家园松榆西里**商业楼**一社会信用代码911101057817364666。法定代表人：罗瑞亮，总经理。被告二：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地，住所地北京市顺义区府前西街南侧），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告三：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京万胜新天餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年八月二十四日书记员 范春艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申9887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘步小，男，1967年1月17日出生，汉族，住陕西省兴平市西吴镇马村****。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴平市人民政府。住所地：陕西省兴平市县门东路**。 法定代表人：贺建权，该市人民政府市长。 再审申请人刘步小诉兴平市人民政府（以下简称兴平市政府）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘步小申请再审称，原审法院认定事实主要证据不足、适用法律、法规确有错误。具体理由如下：1.二审法院没有厘清赔偿与补偿之概念，所作出的判决结果未赔偿其全部损失。2.二审判决结果没有体现出警示教育赔偿义务机关及其工作人员之作用。3.二审判决所引用规范性文件是补偿标准而非赔偿标准，应当认定为适用法律错误。4.因违法强拆而导致的室内动产损失的赔偿，应当以再审申请人列出的清单为依据给予赔偿，二审法院仅按酌定数额支持，属损害其权利。再审请求：撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行赔终11号行政赔偿判决；改判支持再审申请人全部赔偿请求。 本院认为，本案系在集体××征收过程中因兴平市政府违法强制拆除再审申请人房屋而引发的行政赔偿纠纷。本案的核心争议是赔偿标准及具体赔偿数额问题。首先，鉴于兴平市政府违法强拆存在过错，该政府单方作出的评估报告再审申请人亦不认可，在房屋已经被拆除无法再行评估的情况下，二审法院参照《兴平市平安村拆迁工作实施方案》《兴平市平安村安置工作实施方案》和咸阳市人民政府咸政发［2017］39号《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（以下简称39号办法）的相关规定，从有利于再审申请人的角度，对房屋损失采用就高标准予以赔偿，并无不当。再审申请人主张案涉房屋应按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，无事实依据。其次，考虑到房屋被拆除时，再审申请人一家确实在此居住，在双方均无充分证据证明的情况下，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定。综合考虑再审申请人家庭成员状况和在当地实际居住情况以及满足正常生活水平需求、一般公众的社会认可度等因素，对再审申请人附属物等损失酌情予以认定并无不当。同时，二审法院参照以上两方案和39号办法的相关规定，要求兴平市政府对再审申请人因拆迁而享有的安置补助、搬家费、过渡费等拆迁利益损失予以赔偿，特别是对一审法院就货币安置补助等损失未予考虑的情况进行了纠正，较好保护了再审申请人的合法权益。再审申请人的再审请求难以成立，本院依法不予支持。 综上，刘步小的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘步小的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙阳 书记员郭楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2213号原告：刘华平。被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。法定代表人：史永进，总经理。诉讼代表人：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司破产管理人。负责人：魏以军。委托诉讼代理人：谢肖肖，湖北纬思德律师事务所律师。原告刘华平与被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序。因翔龙公司进入破产清算。本院于2018年7月12日作出（2018）鄂0112民初2213号之一民事裁定，本案中止诉讼。后本案于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘华平、被告翔龙公司的委托诉讼代理人谢肖肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华平提出诉讼请求，判令被告翔龙公司：1、支付2014年至2017年1月工资和提成515,936.62元；2、补缴1998年11月至2017年2月期间的社会保险；3、支付2009年至2017年3月期间的经济补偿金112,000元（7,000元/月×16个月）。事实与理由：我于2000年5月入职被告翔龙公司担任技术员。2010年至2017年1月期间担任市场部经理。我的社会保险于2004年才缴纳，且中途有停缴和欠缴的情况，但被告翔龙公司已将个人应缴部分从我的工资中扣除。我的工资通过银行方式发放，工资标准为基本工资7,000元/月加绩效工资。我工作期间，被告翔龙公司长期无故拖欠我工资，导致我生活无法维持。我于2017年2月离职。期间，我多次向被告翔龙公司索要工资无果。第一，关于工资的问题。如依据2016年1月至3月的工资标准，扣除其他费用，我的工资为4,158.48元/月，故2016年4月至2017年1月期间，我未挂账的工资总额为41,584.80元，被拖欠的工资为515,936.62元。第二，关于社会保险的问题。我于2000年5月入职，被告翔龙公司于2004年才为我缴纳社会保险，后又拖欠我社会保险费用，故应为我补缴。第三，关于经济补偿金的问题。我在被告翔龙公司工作期间的工资为7,000元/月，因该公司长期拖欠我工资，双方劳动关系解除，被告翔龙公司应依据我的工龄支付我经济补偿金。综上，我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告翔龙公司辩称，第一，关于工资的问题。我公司已进入破产程序。根据原告刘华平申请的资料，以及第三方审计机构的结论、历年工资发放记录及财务记录来认定，我公司认可原告刘华平2016年7月至2016年12月的工资为36,663.27元，对其他部分不予认可。第二，关于提成的问题。原告刘华平申报债权时提交的资料并无财务印章、公章，无法确认金额及是否被财务认可，审计报告无欠付原告刘华平提成的记录。第三，关于社会保险的问题。我公司已认定了原告刘华平的社会保险，且补缴社会保险不属于人民法院的审理范围。第四，关于经济补偿金的问题。我公司已适用了12个月的上限，确认了其12个月的经济补偿金。对于其他的问题，并无争议。综上，请求法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：刘华平原系翔龙公司员工。翔龙公司为其缴纳了部分社会保险。2018年6月19日，本院作出（2018）鄂0112破申5号民事裁定，受理湖北某某投资有限公司、吴某、代某某、冯某某对翔龙公司的破产申请。2018年8月6日，本院作出（2018）鄂0112破7-1号公告，通知债权人应自公告之日起60日内向管理人申报债权。2018年7月26日，本院作出（2018）鄂0112破6-1号决定，指定湖北纬思德律师事务所律师担任翔龙公司的破产管理人。刘华平于2018年8月10日进行了债权申报。后经破产管理人确认，其工资标准为7,000元/月，工作年限为12个月，拖欠工资数额为36,663.27元，经济补偿金为84,000元，职工债权最终认定数额为105,711.32元。2018年5月31日，刘华平向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决翔龙公司支付2015年10月至2016年1月工资27,688元、2016年6月至2017年1月工资22,953元；2、解除劳动合同经济补偿金112,000元；3、销售提成及决算提成169,532元、2015年市场部销售提成295,763.62元。该委于2018年6月12日作出东劳人仲不字[2018]第47号《不予受理案件通知书》，以刘华平于2016年5月3日离职，其仲裁请求已超过一年的时效为由，不予受理该案。刘华平不服上述《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲不字[2018]第47号《不予受理案件通知书》及送达回执、（2018）鄂0112破申5号民事裁定、（2018）鄂0112破7-1号公告、（2018）鄂0112破6-1号决定、职工债权审核认定表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于工资、提成、经济补偿金的诉请。刘华平已针对其职工债权进行了债权申报。破产管理人已依据刘华平提交的申报材料对其职工债权进行确认。现刘华平并无充足的证据证明破产管理人认定的职工债权存在错误，故其主工资、提成、经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于补缴社会保险的诉请。一方面，该诉请并未经过仲裁前置程序；另一方面，补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故对该项诉请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告刘华平的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年八月二十四日书记员  范 静
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初591号原告：雷森庚，男，1937年1月18日出生，汉族，住井冈山市。被告：陈观仙，男，1959年10月14日出生，汉族，住井冈山市。本院在审理雷森庚与陈观仙民间借贷纠纷一案中，雷森庚于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，雷森庚提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雷森庚撤回对陈观仙的起诉。案件受理费360元，减半收取180元,由雷森庚负担。审判员  刘杜秀二〇二〇年八月十二日书记员  黄双科
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2237号 上诉人（原审原告）：印方祥，男，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）：武汉华德环保工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）******，统一社会信用代码91420100MA4KLAKR2P。 法定代表人：程勇，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：尚红军，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：安徽惠农建设集团有限公司，住所地，住所地安徽省六安市梅山南路与金城大道交叉口会信用代码9134150055632043XH（1-5）。 法定代表人：陈孝干，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安徽精华建设发展有限公司，住所地，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇政府内会信用代码913415007349588593（1-5）。 法定代表人：贾世见，系该公司董事长。 上诉人印方祥因与被上诉人武汉华德环保工程技术有限公司、尚红军、安徽惠农建设集团有限公司、安徽精华建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人印方祥上诉请求：请求撤销一审裁定，改判被上诉人支付清淤款等费用合计5090834.1元并支付相关资金占用利息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，印方祥应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，印方祥仅依据现有证据不足以证明其与武汉华德环保工程技术有限公司、尚红军、安徽惠农建设集团有限公司、安徽精华建设发展有限公司之间存在承揽合同关系，不足以证实其与本案具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告印方祥的起诉。案件受理费46420元，予以退回。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审裁定驳回印方祥的起诉有无事实及法律依据。本案一审中安徽惠农建设集团有限公司对尚红军系该公司授权代理人并将案涉部分工程转包给尚红军的事实予以认可。后在政府部门协调下武汉华德环保工程技术有限公司与安徽惠农建设集团有限公司代表尚红军于2019年1月31日签订协议，由武汉华德环保工程技术有限公司支付600000元农民工工资款给安徽惠农建设集团有限公司，安徽惠农建设集团有限公司再将该笔款项支付印方祥。现印方祥起诉符合民事诉讼法第一百一十九条起诉的条件，一审法院以印方祥与本案不具有直接利害关系为由驳回起诉不当，应予纠正。 综上，上诉人印方祥上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1729号民事裁定； 二、本案指令六安市裕安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王   附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异357号异议人（被执行人）：内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业**。法定代表人：王家棋，董事长。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。申请执行人：北银金融租赁有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****及****。法定代表人：张京波。被执行人：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼10，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：傅军。本院在执行北银金融租赁有限公司与内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司（以下简称和谊公司）、新华联控股有限公司公证债权文书一案过程中，和谊公司向本院提出执行管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。和谊公司称，请求贵院依法撤销（2020）京02执360号执行案件。事实与理由：第一，本案的被执行人为和谊公司和新华联控股有限公司，，二者住所地均不在贵院辖区范围内第二，本案的主债务人是和谊公司，其主要财产所在地为内蒙古通辽市奈曼旗；担保人为新华联控股有限公司，其仅有个别账户在贵院辖区范围内，且该账户内资金极少，非新华联控股有限公司的主要财产，故新华联控股有限公司的主要财产所在地也不在贵院辖区范围内。第三，为履行本案的《融资租赁合同》，和谊公司与北银金融租赁有限公司签订了《抵押合同》，北银金融租赁有限公司已经对和谊公司所有的镍铬生产线设备进行了抵押登记，享有优先受偿权。根据双方协商确定，抵押物的总价值为1.65亿元，远大于执行标的80996302元，抵押财产已足以覆盖和谊公司的债务，该抵押物位于内蒙古通辽市奈曼旗，亦不在贵院辖区范围内。第四，贵院查封了和谊公司名下五块土地，均位于内蒙古通辽市奈曼旗，故和谊公司的大部分可供执行财产不属于贵院辖区范围。综上，贵院应撤销（2020）京02执360号执行案件。经审理查明，北京市长安公证处于2020年4月24日作出（2020）京长安执字第130号执行证书，其中载明“执行标的为：1、剩余租金80184450.66元；2、违约金（以剩余租金80184450.66元为基数，按照每日0.5‰的标准,自2020年4月13日起计算至实际清偿之日止）；3、名义货价100元；4、公证费160368元（按照上述剩余租金总额的2‰计算）；5、律师代理费（根据申请执行人提供的《委托代理协议》，律师代理前期工作费为50000元，后续费用按照《委托代理协议》之约定支付，以实际发生金额为准）；6、因实现债权而支付的费用（包括但不限于执行费、拍卖佣金、评估费等以及所有其他应付款项，以实际发生金额为准）。后，北银金融租赁有限公司持北京市长安公证处出具的（2017）京长安内经证字第54624号、54625号《公证书》及第（2020）京长安执字第130号《执行证书》，向本院申请执行和谊公司、新华联控股有限公司公证债权文书一案，本院于2020年5月7日以（2020）京02执360号立案执行。执行过程中，本院向和谊公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关文件，和谊公司于2020年8月1日签收。后，和谊公司向本院提出执行管辖权异议，本院于2020年8月5日以（2020）京02执异357号立案受理。另查，被执行人和谊公司在中国民生银行股份有限公司北京分行营业部（账号分别为×××和×××）和恒丰银行股份有限公司北京分行（账号为×××）开设银行账户，且账户内有存款。本院已对上述账户中的银行存款采取了冻结措施。本院认为：公证债权文书执行案件，，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖其级别管辖参照人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定确定。本案中，本案的执行标的为租金80184450.66元及违约金、公证费、律师费等其他费用，且被执行人和谊公司在中国民生银行股份有限公司北京分行和恒丰银行股份有限公司北京分行开设有多个银行账户，银行账户内亦有存款，故和谊公司关于本院对（2020）京02执360号执行案件无管辖权的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月十九日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初407号                            公诉机关                       江苏省阜宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王霞，女，1985年11月27日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县阜城街道。因犯盗窃罪，于2005年9月1日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2009年5月7日被阜宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月3日被阜宁县公安局刑事拘留，因疫情期间不宜羁押，于2020年5月4日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       阜检一部刑诉〔2020〕384号                               指控事实                       2019年11月27日21时许，被告人王霞酒后驾驶小型轿车行驶至阜宁县阜城街道扬州路由北向南行驶至水岸丽都门前路段处时，与前方由陈某驾驶的苏J2AC**号小型普通客车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经检验，被告人王霞的血样中乙醇含量为每百毫升294.5毫克。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人王霞拘役四个月十五日，并处罚金。                               被告人意见                       被告人王霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王霞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王霞归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王霞的危险驾驶行为引发交通事故，酌情予以从重处罚。被告人王霞有其他故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王霞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币九千元已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 顾 标                                                 二〇二〇年八月三十一日                         法 官助 理 郝晓东             书 记 员 张 晗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1370号 申请执行人：康辉，男，汉族，1963年2月28日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：余波，男，汉族，1982年5月18日出生，住四川省泸县。 本院在执行康辉与余波民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人余波银行存款122800元。如存款不足，则查封、扣押被执行人余波所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年八月七日 书记员  黄富奎
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初1025号原告：石某某，男，汉族，1955年生，住甘肃省宕昌县，现住宕昌县，公民身份号码:XX。被告：赵某某，男，汉族，1986年生，住甘肃省宕昌县，公民身份号码XX。原告石某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。石某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币叁拾五万元整(350000)，并依法判令被告自2017年3月18日至今2％年利率的利息。事实和理由：2017年3月18日，被告因工程周转资金不够为由，向原告提出借款三十五万元，同时双方约定月利息0.4分，借款期限为一年，被告承诺向原告满一年后本息一次还清，到时间原告多次催要被告偿还借款，电话不接，三年时间不还本息，原告只能向人民法院依法提出诉讼请求。综上所述，被告拒不还款的行为严重损害原告的利益，为了维护原告的合法债权，现原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某某偿还原告石某某本金350000元及利息84000元（限2020年10月15日给付70000元，2020年12月15日给付50000元，2021年6月16日给付230000元，2021年12月15日给付利息84000元）。二、如果不按期归还，利息重新计算，将以未偿还的本金为基数从2019年3月18日起按照年利率24%向原告石某某偿还利息。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费6550元，减半收取3275元由原告石某某负担1637.5元，被告赵某某负担1637.5元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 萍二〇二〇年八月十三日书记员 符秋芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15358号原告：朱某，女，1982年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区清宁路******。委托诉讼代理人：任嘉宇，上海绍宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫少朋，上海绍宇律师事务所律师。被告：姚某某，男，1980年10月24日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区清宁路******>原告朱某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人任嘉宇、宫少朋，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2.判令婚生子朱慕翊由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币4,000元(以下币种同)。事实和理由：原告于2017年经人介绍与被告相识，见过几次面后，因双方年纪、父母催婚等因素，逼不得已于2018年1月30日到奉贤区民政局领取结婚证，并于2018年9月6日生下儿子朱慕翊。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境、生活习惯不同。被告同时存在不孝敬老人、不抚养子女、未对家庭做出任何贡献。结婚两年来，原被告双方经常因为琐事吵架，没有共同语合，原告不曾感受到家庭的温暖。现在被告又因为吵架离家出走，从未尽到丈夫的责任。原告的儿子还未满两周岁，需要母亲的陪伴，原告与父母同住，具备抚养孩子的环境，同时也具备抚养孩子的经济实力。因夫妻感情破裂，故提起诉讼。被告姚某某辩称：双方均系再婚，婚后争吵过两次，起因都是家庭琐事。原告所述均不是事实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2017年经人介绍相识，2018年1月30日登记结婚，2018年9月6日生下儿子朱慕翊。婚初感情尚可，近来双方为家庭生活琐事发生过争吵，致使夫妻感情不合。本案在调解过程中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告均系再婚，婚前应该对彼此比较了解，有一定的婚姻基础，婚初感情也比较稳定。近年来双方为生活琐事渐起矛盾，但并无原则性问题。只要双方在今后生活中多一些沟通和理解，多一份信任与包容，夫妻关系还是有和好可能的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告朱某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：对原告朱某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年八月三十一日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……