wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执968号之一 申请执行人陈烨，男，1984年11月13日出生，住天台县。 被执行人叶海江，男，1979年12月25日出生，住天台县。 申请执行人陈烨与被执行人叶海江请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特302号民事裁定书，被执行人叶海江应归还申请人陈烨借款203000元及相应利息，负担案件执行费2945元，但被执行人叶海江未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月9日向被执行人叶海江发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶海江既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈烨未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶海江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人叶海江有银行开户，本院已依法冻结扣划并分配到案12058元，已全部发放给申请人，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶海江有车牌号为浙Ｊ5××××、浙Ｊ8××××、鄂Ａ6××××车辆共三辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××乡××村××街道××街××号××室××街道××街159号共三处房地产，本院已依法予以查封，其中黄水村的房产系被执行人土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置；天台县始丰街道汇泉西街159号201室和天台县始丰街道汇泉西街159号两处房产已被路桥法院诉讼保全，并于2020年7月执行立案，本院已于2020年8月17日向其发出参与分配函。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月29日，本院到被执行人叶海江住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人陈烨的涉案债权已实现12058元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈烨，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶海江目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执968号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶海江有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 余 斌
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2759号 毕某： 本院已经受理毕某与曲某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2759号 曲某： 本院已经受理毕某与曲某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年八月二十日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2759号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2415号之一申请人李朝兵，男，1962年6月28日出生，汉族，住枣阳市。被申请人枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：习兴勇，该公司经理。本院在执行李朝兵与枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案中，檀延勇未按（2019）鄂0683民特6号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司的银行存款冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1177号被执行人：蔡海荣，男，1975年5月6日生，汉族，住昆山市。申请执行人与被执行人蔡海荣危险驾驶罪一案，该案(2014)昆刑初字第141号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡海荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡海荣银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47638号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：齐小三，男，1979年2月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金145758.04元、利息5495.17元、罚息386.13元、违约金4043.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额152905.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5069.89元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月27日，被告尚欠本金145758.04元、利息5495.17元、罚息386.13元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告齐小三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐小三于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的本金145758.04元、利息5495.17元、罚息386.13元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告齐小三于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4043.08元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告齐小三所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告齐小三负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6984号原告：兰州亚太园林建设有限公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：杨某。被告：宁夏兴博园林绿化工程有限公司。法定代表人：马某。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费369元（已减半收取），由原告兰州亚太园林建设有限公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年八月四日书记员 秦娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52870号原告：北京万泉建设投资集团有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐茂海，总经理。委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。被告：北京景泽源餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈修斌。第三人：北京万泉合创商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王建军，总经理。原告北京万泉建设投资集团有限公司（以下简称原告）诉被告北京景泽源餐饮有限公司（以下简称被告）、第三人北京万泉合创商业管理有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。2020年8月26日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京万泉建设投资集团有限公司撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年八月二十七日书记员  唐 哲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4852号 原告：平邑县郑城镇张庄社区村民委员会，住所平邑县郑城镇张庄社区。 法定代表人：陈勇，该村主任。 委托诉讼代理人：张彦军，平邑白彦法律服务所法律工作者。 被告：闫宗红，男，1972年3月28日出生，汉族，住平邑县郑城镇张庄社区。 原告平邑县郑城镇张庄社区村民委员会（以下简称张庄社区）与被告闫宗红农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庄社区向本院提出诉讼请求：判令张庄社区与闫宗红解除合同，闫宗红归还占有的土地面积1.23亩，并立即清理地面附着物，补交承包费2460元，承担违约金10000元。事实和理由：2004年1月1日，张庄社区与闫宗红签订了《经济林承包合同》该合同约定了承包期限为15年，自2004年1月1日起至2019年1月1日止，并约定了承包费及交纳办法、承包地面积四至、权利义务、违约责任等。合同到期后，闫宗红既不同村委另行签订承包合同，也不清理地面附着物，强行侵占村集体土地，并对温凉河治理工作造成恶劣影响。 闫宗红辩称，合同到期后村委没有通知我续交承包费，补交的承包费2460元不符合原先交承包费的标准，让我承担的违约金1万元也没有这种说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张庄社区为证实其主张向本院提交以下证据：1.经济林承包合同书复印件一份，拟证实本合同到期时间为2019年1月1日，到期后乙方应自行清理地面附着物，甲方收回土地。合同第六条违约责任约定，不按合同履行应承担违约金1万元。原件在镇经管站。闫宗红质证称，对证据1.无异议，是闫宗红与村委签的。 庭后本院于2020年8月21日到涉案土地现场进行勘验，并制作勘验笔录一份。经本院现场勘验，涉案土地南北长18.4米、东西长90米，类似于直角三角形，斜边为坝子（不是直线略弯曲）。涉案土地内有杨树107棵。张庄社区村支部书记胡贵浩、村主任陈勇到现场签字确认，闫宗红经本院依法通知，未到勘验现场。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年元月1日，平邑县魏庄乡张庄村（现为平邑县郑城镇张庄社区村民委员会）与闫宗红签订《经济林承包合同》。双方约定由闫宗红承包温凉河北沙滩一处，承包期限自2004年元月1日起至2019年元月1日止，四至为东至吴兆坤、西至郭恒军、北至责任田、南至路，面积为1.23亩，15年的承包费1050元一次性付清，承包期满后由闫宗红处理承包面积内的树木，张庄社区收回原沙滩土地，违约责任为如单方违约向对方支付违约金1万元。 另查明涉案土地南北长18.4米、东西长90米，类似于直角三角形，斜边为坝子（不是直线略弯曲）。涉案土地内有杨树107棵。 庭后，张庄社区申请不在本案中主张由闫宗红补交承包费2460元及承担违约金10000元。 本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中张庄社区与闫宗红签订的《经济林承包合同》明确约定，承包期满后由闫宗红自行处理承包面积内的树木，张庄社区收回原沙滩土地，现合同已到期，双方也没有续签合同，因此张庄社区要求闫宗红归还占有的土地并立即清理地面附着物的请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案土地不规则，现场勘验的面积略大于承包合同中约定的面积，本院认定在闫宗红归还土地和清理地上附着物时仍以1.23亩为限，同时现场勘验的107棵杨树所占土地面积也少于1.23亩，上述杨树应由闫宗红自行清除。涉案合同已到期，双方合同关系已自然终止，已无解除合同之必要。 因张庄社区在本案中不再主张由闫宗红补交承包费2460元及承担违约金10000元，故对于该项诉求，本院在本案中不再予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、闫宗红于本判决生效后十日内自行清理涉案土地1.23亩内的杨树107棵，并向平邑县郑城镇张庄社区村民委员会归还涉案土地1.23亩； 二、驳回平邑县郑城镇张庄社区村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费112元，减半收取56元，由闫宗红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王晓 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 周航 书 记 员 刘鑫
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初6593号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。                               被告                       吴永吉，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金46068.51元及利息2350.93 元、罚息、复利(罚息计算方式：自2019年11月18日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按0.0525%的日利率标准计算；复利的计算方式为：自2019年11月18日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照0.0525%的日利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费6156元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告吴永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农村商业银行）于同日向被告发放贷款50000元，厦门农村商业银行委托原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2020年9月18日，贷款年利率12.6%，罚息及复利利率18.9%。被告从2019年11月18日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月29日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金46068.51元,拖欠期内正常本金利息2350.93元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             一、 吴永吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金46068.51元；             二、 吴永吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息2350.93元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：罚息以当期欠款本金为基数，自2019年11月19日起按照年利率18.9%的标准分段计算至本金实际结清之日止，2020年4月29日之后的当期欠款本金为全部剩余本金；复利以逾期利息为基数，自2019年11月19日起按照年利率18.9%的标准分段计算至本息实际结清之日止）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费597元，四川新网银行股份有限公司负担66元，吴永吉负担531元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十五日                                书  记  员   陈 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13583号 申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司，住所地：东莞市莞城街道运河东一路**经贸中心****。统一社会信用代码：914419001903813925。 法定代表人胡德新。 被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司，住所，住所地：东莞市城区安靖路**社会信用代码：91441900190356162K。 法定代表人茹东成。 被执行人广东省东莞市通达实业总公司，注册，注册地：东莞市石龙镇红棉二马路机构代码：198021383。 法定代表人叶树棠。 申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、广东省东莞市通达实业总公司金融不良债权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4079号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、广东省东莞市通达实业总公司应向申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司归还借款本金5000000元及支付相应借期利息、罚息、复息（具体计算方式为：借期利息应以5000000元为本金，按月利率8.64‰计算，从1992年12月5日起计至1994年3月3日止；罚息应以5000000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍计算，从1994年3月4日计至实际清偿之日止；复息应以每季应付未付的借期利息为本金，按月利率8.64‰计算，分别从逾期支付之日起计至实际清偿之日止），并承担诉讼费112961.9元。因被执行人未在期限内履行生效法律文书约定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案强制执行。 本案于2019年3月27日诉讼保全阶段根据（2019）粤1971民初4079号之一民事裁定书，1.冻结被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司持有东莞市二轻石龙津威工业公司的100万元股权份额；2.冻结被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司控股的东莞石龙津威饮料食品有限公司的570万港元股权份额。上述冻结期限为三年，从2019年3月27日起至2022年3月26日止，逾期自动解除冻结。申请执行人需延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司以及案外人东莞市二轻石龙津威工业公司于2020年7月29日自愿协商达成执行和解协议，约定： 一、关于本院执行申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、广东省东莞市通达实业总公司金融不良债权纠纷系列案七宗【分别为：（2019）粤1971执20413号、（2020）粤1971执13396号、（2020）粤1971执13531号、（2020）粤1971执13579号、（2020）粤1971执13583号、（2020）粤1971执13585号、（2020）粤1971执15031号】，申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人东莞维康食品有限公司、广东省东莞市二轻工业集团公司、东莞市二轻石龙家具厂金融不良债权纠纷案【（2014）东一法执恢字第85号】、申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人广东省东莞市长城联合制冷设备厂、广东省东莞市二轻工业集团公司金融不良债权纠纷案【（2014）东一法执恢字第87号】，被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司按先实现债务的费用（包括法院执行费及律师费）、债务利息、违约金及迟延履行期间的债务利息，后债务本金的顺序分期清偿以上案涉九宗债务，于2030年12月31日前还清。 二、被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司同意以其持有东莞市二轻石龙津威工业公司100%的股权提供质押担保，一并质押其中送股、转增股本及分红，担保范围为上述九案债务本金、债务利息、违约金、迟延履行期间的债务利息及实现债权的费用（包括律师费）。由双方当事人自行前往有权部门办理质押登记手续。 三、案外人东莞市二轻石龙津威工业公司对上述九案债务承担连带担保责任，担保范围为20亿元人民币，即上述九案债务本金、债务利息、违约金、迟延履行期间的债务利息及实现债权的费用（包括律师费）等，并以其持有东莞石龙冿威饮料食品有限公司的50%股权提供质押担保，一并质押其中送股、转增股本及分红。由双方当事人自行前往有权部门办理质押登记手续。担保期间为主债权到期后三年。 四、上述债务到期后，逾期未履行或者违反《执行和解协议》的，担保人在20亿元人民币的范围内，自愿接受法院强制执行，并自愿将其持有东莞石龙冿威饮料食品有限公司的50%股权以及经营收益、股份分红等交由法院处置，法院可直接执行担保人的全部资产以及上述担保物。协议内容详见《执行和解协议》。 案外人东莞市二轻石龙津威工业公司于2020年3月30日代被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司将18000000元执行款汇至（2019）粤1971执20413号案，其中转（2014）东一法执恢字第85号案的执行费13104元、（2014）东一法执恢字第87号案的执行费4554元、（2019）粤1971执20413号案的执行费95275元、（2020）粤1971执13396号的执行费84346元、（2020）粤1971执13531号的执行费91151元、（2020）粤1971执13579号的执行费84793元、（2020）粤1971执13583号的执行费105882元、（2020）粤1971执13585号的执行费45114元、（2020）粤1971执15031号的执行费178314元，剩余款项17297467元已汇至申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司指定的账户。 本院认为，申请执行人东莞市东资经济贸易有限公司与被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、案外人东莞市二轻石龙津威工业公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执13583号案的执行。 被执行人广东省东莞市二轻工业集团公司、案外人东莞市二轻石龙津威工业公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年八月六日 执行助理邓腾飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13550号原告：佛山市顺德区勒流庆信电器厂，住所地广东省佛山市顺德区********之一，注册号440********0595。经营者：吴杏环。委托诉讼代理人：廖永豪，男，系原告员工。被告：佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙），住所地广东省禅城区汾江北路照明公司斜对面**，统一社会信用代码914************437。执行事务合伙人：张智斌。被告：张智斌，男，汉族，1968年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************612。被告：张汉全，男，汉族，1941年6月13日出生，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码440************612。上述被告共同委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。原告佛山市顺德区勒流庆信电器厂与被告佛山市粤发五金电器购销部（以下简称粤发购销部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序审理。并于2020年7月9日公开开庭进行审理。庭审前，原告申请追加张智斌、张汉全为本案被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人廖永豪、被告粤发购销部、张智斌、张汉全共同诉讼代理人汪新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款52188.93元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从事五金电器购销生意，原告从事生产灯头底盒。被告从2019年9月至2020年4月购进货物17批，被告在原告的送货单签名、盖章确认。在此期间，原告多次找被告协商支付货款事宜均被拒绝。为了维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院。庭审前，原告申请追加张智斌、张汉全作为被告参加诉讼，并诉请该两被告对被告粤发经营部的债务承担无限连带责任，本院予以准许。经询问，两被告口头表示放弃答辩期，并委托广东荆紫律师事务所代理一审诉讼。被告粤发购销部、张智斌、张汉全答辩称：对起诉的欠款没有异议，因为受到疫情的影响，购销部经营困难，暂时没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告公示信息；2.未付货款对账清单。经质证，被告粤发购销部、张智斌、张汉全对原告上述证据均无异议。被告粤发公司、张智斌、张汉全未举证。经审查，被告粤发购销部、张智斌、张汉全对原告出示的证据的真实性均无异议，且已提供原件予以核对，且无其他影响证据效力的情形，本院对原告提供的证据均予以确认。综合本院采信的证据结合当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明，2020年5月11日，被告粤发购销部与原告共同对账并出具《未付货款对账清单》，主要内容为：截止至2020年4月28日止，未付货款合计金额为52188.93元。落款处有原告及被告粤发购销部盖章确认。再查明，佛山市粤发五金电器购销部为普通合伙企业，合伙人为张智斌、张汉全。本院认为：原告与被告粤发购销部存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。对于原告的诉讼请求，本院阐述如下。关于原告诉请被告粤发购销部支付货款。被告粤发购销部确认拖欠原告的货款，但其未能及时履行付款义务，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告支付货款，理据充分，本院予以支持。关于被告张智斌、张汉全的责任问题。佛山市粤发五金电器购销部为普通合伙企业，被告张智斌、张汉全作为该普通合伙企业的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，其应对粤发购销部债务承担无限连带责任。因此，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流庆信电器厂支付货款52188.93元；二、被告张智斌、张汉全对被告佛山市粤发五金电器购销部上述债务承担无限连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元，因适用简易程序减半收取552元，由被告佛山市粤发五金电器购销部、张智斌、张汉全连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年七月十四日书记员  潘佩欣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3877号原告：王海生，男，1979年10月28日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：董悦，女，1997年7月1日出生，汉族，该公司职员。原告王海生与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭在线进行了审理。原告王海生之委托诉讼代理人吴来勇，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人董悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险责任赔偿金45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系王X1之子，除王海生外王X1无其他法定继承人。2019年6月28日王X1在被告处投保了计划生育家庭意外伤害综合保险。2019年10月30日，王X1因发生交通事故受伤，送医院抢救无效死亡，后原告要求被告承担保险责任，被告于2020年1月2日出具拒赔拒付通知书表示拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。人保北京分公司辩称：此案所涉险种系计划生育家庭意外伤害保险，是由我公司和北京市密云区计划生育协会共同在密云区开设的特殊险种，每份保险以家庭为单位，保险金额总计102000元整，其中意外身故、残疾保额为90000元整，家庭成员人均分摊此保额。投保人是村民委员会，保费每户80元，由村民和政府相关部门分摊，属于政策性保险，非单纯商业保险。投保时我公司将保险条款即宣传册交给镇政府，镇政府制作清单将宣传册、投保单下发给各村村委会计生主任，由计生主任组织村民投保，投保时同时发放保险条款，本案涉及的投保单加盖了村委会的公章，投保人亦签署了名字，我公司对免责条款已尽到说明义务，投保人知晓免责条款，我公司可依据免责条款不予理赔。就本案而言，被保险人王X1驾驶动力装置驱动的三轮车（无号牌），属于机动车范畴，根据条款责任免除条款约定，无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间导致身故或残疾，保险人不承担给付保险金责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月，王X1家庭（包括王X1本人和原告）投保了被告承保计划生育家庭意外伤害保险。《计划生育家庭意外伤害综合保险保险单》（以下简称《保险单》）中载明：被保险家庭共计34户，详见《被保险家庭及受益人名单》。意外身故、残疾给付，每户家庭保险金额9万元，分配方式为均分。保险期间共12个月，自2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时止。特别约定每个参保家庭每份保费80元整，每份保险金额总计102000元整，其中意外身故、残疾保额为90000元，家庭成员人均分摊此保额。人保北京分公司向本院提交的《计划生育家庭意外伤害保险》宣传册载明：北京市户籍人口计划生育家庭为参保范围，凡符合计划生育政策的家庭，其夫妇及子女年龄在1周岁以上及65周岁以下身体基本健康者（含1周岁和65周岁），均可作为被保险人参加本保险，对于连续投保的家庭，被保险人年龄可放宽至70周岁。每年每份参保家庭的保险金额为102000元，其中每份参保家庭的意外伤害保险金额为90000元，投保家庭成员人均分摊此保险金额。保险期间为一年，每年每户参保家庭的保险费为80元/份，每个家庭每年最多投保两份。责任免除部分载明：酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间等，被保险人因该原因或期间导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。原告称投保时从未见过该宣传册，被告未明示免责条款，其并不知晓免赔范围。2019年10月30日16时00分，在北京市密云区太师屯镇电管站路口，赵X驾驶“欧曼”牌重型仓栅式货车（×××）由西向东行驶，适有王X1驾驶“飞鸽”牌动力装置驱动的三轮车（无号牌）由东向南行驶，重型仓栅式货车左前部与动力装置驱动的三轮车右侧接触，造成两车损坏，王X1受伤送医院抢救无效死亡。北京市公安局密云分局交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定王X1未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车上道路行驶等。王X1与赵X负同等责任。后原告向被告主张理赔，被告认定不属于保险责任赔偿范围，并出具拒赔通知书。另查明：王X1与王X2（已去世）系夫妻关系，二人育有一子，即本案原告。王X1之父王X3、之母冯X已先于王X1去世。本院认为：王X1家庭（包括王X1本人和原告）向被告投保意外伤害保险，双方形成人身保险合同关系，该合同关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案被保险人王X1在保险期间内遭受意外伤害并身故，王海生作为王X1第一顺序的法定继承人有权在保险金额内向被告主张权利。本案的争议焦点在于王X1未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车发生交通事故身亡，被告是否因此而免除赔偿保险金的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然宣传册中载明无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间导致身故属于免赔范围，但原告称在投保时并未收到上述宣传册，现被告亦未向本院提供充分有效的证据证明其已向投保人送达过上述条款，不能认定被告就该免责条款向投保人尽到提示说明义务，故该条款不产生效力。被告称王X1在无机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌机动车发生交通事故身亡属于保险免赔范围之辩解意见，本院不予采信。根据本案保险合同约定，意外身故保险金额为90000元，家庭成员人均分摊此保额，本案保险合同的家庭成员为王X1、原告二人，因此王X1意外身故后，被告应支付的保险金数额为45000元，故原告要求被告给付保险金45000的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海生保险金四万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王迎新二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5545号原告：中国建设银行股份有限公司北京前门支行，营业场所北京市东城区西打磨厂街1号。负责人：王纲，副行长。委托诉讼代理人：所国有，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：中信国安集团有限公司，住所北京市朝阳区关东店北街**。法定代表人：夏桂兰。被告：北京国安电气有限责任公司，住所北京市海淀区杏石口路******楼**206。法定代表人：罗襄屏。原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行诉被告中信国安集团有限公司、被告北京国安电气有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月30日，原、被告三方签署《人民币贷款期限调整协议》。2020年8月26日，原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行向本院申请撤回对被告中信国安集团有限公司和被告北京国安电气有限责任公司的起诉。本院认为原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行撤诉。审判长  李成博二〇二〇年八月二十六日书记员  吴董超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21370号原告：贾爱民，男，1975年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职工，住员工宿舍。原告贾爱民与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱民、被告紫都置业公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾爱民向本院提出诉讼请求：1、紫都置业公司支付2018年度和2019年度共计两年合同违约补偿金10138元；2、本案诉讼费由紫都置业公司承担。事实和理由:我与紫都置业公司于2003年7月10日签订了购买×××的商品房买卖合同，由于紫都置业公司的原因致使房屋产权证不能如约办理。因此，双方于2004年7月31日签订了补充协议，协议约定紫都置业公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完房产证，紫都置业公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。习惯支付时间是当年年底或者是下一年的一月上旬。现在2018与2019计两年度的赔偿金至今没有支付。紫都置业公司承认无法为贾爱民办理房屋产权证，其同意支付贾爱民违约金10138元，但因资金困难，无力支付。本院认为，紫都置业公司承认贾爱民在本案中主张的事实，故对贾爱民主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现紫都置业公司明确表示现无法为贾爱民办理房屋产权证，且认可其未支付的违约金数额，故对贾爱民主张紫都置业公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后七日内支付贾爱民2018、2019年度违约金10138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（贾爱民已预交），由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年八月三十一日书记员  朴容萱
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3400号原告：龙元英，女，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：聂瑶，湖南揽胜律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为立案，变更、承认、增加、放弃诉讼请求，上诉，调解、和解，签收法律文书，领取执行款项等）。被告：严尔青，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省天门市。原告龙元英与被告严尔青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李程独任审判，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂瑶到庭参加了诉讼，被告严尔青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告龙元英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款31410元及违约金（按年利率6%自起诉之日计至支付完毕之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告龙元英在株洲市芦淞区××广场××市场××楼××号门面从事服装辅料销售，店面为英豪布业。2015年以来，被告曾多次在原告处购买布料。至2015年4月15日止，被告欠原告货款31410元未付。被告严尔青未到庭应诉，未提交答辩意见，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份证复印件、账单1份、出库单12张。因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃相应权利。本院经审查后，认为原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙元英在株洲市芦淞区××广场××市场××楼××号门面经营布匹布料批发，店名为“英豪纺织”。2015年3月16日至4月15日期间，被告严尔青在原告处采购布料12次；双方通过原告送货上门后，由被告严尔青本人或其员工在原告的出库单上“欠款人签名（作欠款凭证）”处签字确认的方式进行买卖往来；原告将被告的12次采购记录以及欠付款项情况记载于记账单上，该期间被告共计欠付原告货款数额为51410元；2015年4月15日，被告严尔青向原告支付了20000元货款，并将付款记录记载于该记账单下方且签名确认。之后，因被告至今一直未支付剩余31410元货款，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的出库单和记账单，能够证明原、被告双方于2015年3月16日至4月15日期间发生了12次买卖往来，被告欠付原告货款51410元的事实；原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告严尔青应当按约支付所欠货款。之后，被告于2015年4月15日向原告支付了20000元货款，剩余31410元货款至今未付的行为构成违约，原告可要求被告承担继续支付所欠货款并支付逾期付款利息（违约金）的违约责任。另，被告未到庭应诉，未向本院举证证明其已支付剩余货款，应视为对自身权利的放弃。原告主张的要求被告支付自起诉之日起按利率6%的标准计算的逾期付款利息损失（违约金）的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严尔青于本判决生效之日起十日内支付原告龙元英货款31410元及逾期付款利息损失（利息从2020年7月2日开始，以全部未付货款为基数按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告严尔青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。审判员  李程二〇二〇年八月四日法官助理张青书记员宾强附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8982号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：黄东龙,男，汉族，1986年12月01日生，住山东省青岛市李沧区，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告黄东龙小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币37488元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告黄东龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月1日，被告尚欠原告37488元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为37488元（68600元-31112元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄东龙于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金37488元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）368.5元，由被告黄东龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初315号 原告:徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W。 负责人:程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告:储伟，男，1989年9月20日生，汉族，住安徽省池州市青阳县，单位地址安徽省池州市青阳县蓉城镇豪诚国际广场14幢129室。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称池州分行）诉被告储伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池州分行的委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告储伟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本金人民币84747.95元及利息(利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止，截至2020年1月6日利息为5535.07元)；2、判令被告立即向原告支付违约金等费用(按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止，截至2020年1月6日违约金等费用为27710.28元)；3、判令被告承担原告支付的律师代理费3000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。事实与理由：2018年6月8日，被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡(个人卡)申请表》，其中包含有《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡(个人卡)领用合约》等内容。根据《徽商银行信用卡章程》《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，被告透支利率为日利率万分之五，如被告未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付违约金。若产生纠纷，由原告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地人民法院管辖。原告向被告发放了信用卡。截至2020年1月6日，被告累计结欠信用卡透支本金84747.95元，利息5535.07元，违约金等费用27710.28元。就上述债权，经原告多次催要未果。 储伟未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》。原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。截至2020年1月3日，被告累计结欠信用卡透支本金84748元，利息5535.07元，逾期费用27710.28元。原告为本次诉讼支付律师费3000元。 本院认为:被告储伟向池州分行提交的《徽商银行黄山信用卡(个人卡)申请表》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订后，池州分行向储伟发放了信用卡，储伟领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，池州分行要求储伟偿还信用卡透支本金、利息、逾期费用等，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。储伟未到庭应诉答辩，放弃了对池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告储伟于本判决生效后十五日内向徽商银行股份有限公司池州分行归还透支本金84747.95元及利息(利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止，截至2020年1月6日利息为5535.07元)； 二、被告储伟于本判决生效后十五日内向徽商银行股份有限公司池州分行支付违约金等费用(按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止，截至2020年1月6日违约金等费用为27710.28元)； 三、被告储伟于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司池州池州分行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由储伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  曾小娇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3360号原告：李瑞娟，女，1979年12月15日生，汉族，住内黄县。被告：杨世垒，男，1984年7月17日生，汉族，住内黄县。原告李瑞娟与被告杨世垒民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李瑞娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李瑞娟撤回起诉处理。审判员  郭卫锋二〇二〇年八月二十六日书记员  康中亚
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初346号原告孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李呈友，男，1947年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局永定路派出所，住所地北京市海淀区西四环中路**。法定代表人刘金东，所长。委托代理人刘昭京，北京市公安局海淀分局民警。委托代理人付学浩，北京市公安局海淀分局永定路派出所民警。被告北京市公安局海淀分局，，住所地北京市海淀区长春桥路**法定代表人谭权，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。原告孙权、李呈友（以下简称二原告）诉被告北京市公安局海淀分局永定路派出所（以下简称永定路派出所）、北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）未履行法定职责案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭。二原告诉称，2017年5月6日至12月25日，恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司（以下简称阳光鑫地公司）在海淀区铁家坟村以暴力、威胁等方式进行违法拆迁活动。二原告向被告永定路派出所和海淀公安分局递交了要求保护百姓人身和财产安全申请书和告知书，要求二被告对二原告的人身、财产给予保护。二被告没有对二原告的请求予以重视，不但没有保护居民财产，还涉嫌纵容开发商实施违法拆迁。由于开发商使用暴力、威胁手段，将二原告赶出居住地。2017年12月25日，开发商以虚假理由将二原告的房屋非法强拆，给二原告造成严重的财产损失。因此，请求法院判决，二原告因防止暴力拆迁，在2017年5月12日向二被告寄去告知书和预防恶性事件发生申请书，要求解决治安安全问题，预防犯罪，保护百姓人身、财产安全，二被告未履行预防犯罪的职责，也没有回复，违法；本案诉讼费由二被告负担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，二原告于2017年5月12日向二被告提出履责申请，其于2020年6月向本院提起履责之诉，显然已超过上述法律规定的要求行政机关履行法定职责的起诉期限，且无正当理由。因此，二原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙权、李呈友的起诉。案件受理费50元，原告孙权、李呈友已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年八月十九日书记员 史本怡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人任朝磊已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8187号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保142号 申请人：安庆市金柱矿业有限公司管理人，住所地安庆市迎江区皖江大道绿地启航社**楼**安徽中皖律师事务所。 被申请人：安庆市金柱矿业有限公司，住所地安庆市大观区黄土坑东路**，统一社会引用代码913408006642267153。 申请人安庆市金柱矿业有限公司管理人与被申请人安庆市金柱矿业有限公司财产保全一案，要求冻结被申请人查询、冻结被申请人安庆市金柱矿业有限公司的银行账户（包括户名、开户行、账户、账户余额等）。 本院经审查认为，申请人安庆市金柱矿业有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第六条》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人安庆市金柱矿业有限公司的银行账户（包括户名、开户行、账户、账户余额等） 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年八月十六日 书记员  汪 韬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2212号原告：桂某，住宁夏吴忠市。被告：赵某，职业不详，住宁夏银川市。被告：康某，住宁夏中宁县。原告桂某诉被告赵某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月12日原告桂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告桂某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告桂某负担。审判员 唐玉龙 二〇二〇年八月十二日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保643号云利民:申请人云利民与被申请人潘广华诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保643号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人潘广华名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号地王广场房屋产权查封措施。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人云利民与被申请人潘广华诉讼财产保全一案，我院作出的（2020）宁0104执保643号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执1466号 申请执行人胡春兰、被执行人陈忠定： 申请执行人胡春兰诉被执行人陈忠定抚养费纠纷一案，（2012）甬象徐民初字第00048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡春兰向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈忠定已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执1466号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2134号申请执行人潘路明，男，1976年5月21日出生，住永康市。申请执行人胡艺珍，女，1980年4月29日出生，住永康市。被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地永康市江南五金大道**。法定代表人胡关妙。申请执行人潘路明、胡艺珍与被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月28日立案执行。执行标的为被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司支付申请执行人潘路明、胡艺珍逾期交房违约金84856元，并负担案件受理费961元。由被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司负担。执行立案后，本院于2020年06月28日向被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有银行账户及车牌号为浙ＧＧ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**汽车各一辆，本院对上述财产进行了轮候冻结、查封；被执行人浙江宏涛房地产开发有限公司名下有坐落在××道××号××层××、江南五金大道370号（第1-2层）、江南五金大道372号（第1-2层）、江南五金大道376号（第1-2层）、江南五金大道378号（第1-2层）、江南五金大道380号（第1-2层）、江南五金大道382号（第1-2层）、江南五金大道386号（第1-2层）、江南五金大道396号（第1-2层）、江南五金大道398号（第1-2层）、江南西塔路900号、江南西塔路902号、江南西塔路906号（第1-2层）、江南西塔路910号（第1-2层）、江南西塔路912号（第1-2层）、江南西塔路916号（第1-2层）、江南西塔路918号（第1-2层）、永四中西南地块的不动产，根据省高院批复，涉浙江宏涛房地产开发有限公司案件由本院集中管辖，上述房产均通过相应案件进行处置，本案不再进行查封处置，待他案处置完毕后参与财产分配。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法予以终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年八月十一日代书记员 周小红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4906号原告:宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司住所地:宁夏固原市原州区东关路284号法定代表人:汤某，系该公司董事长委托诉讼代理人：孙某，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：伏某，男，生于1978年4月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区东关西路**，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：宁夏国威工程有限公司住所地:固原市原州区西城路4号法定代表人:贺某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，宁夏学仕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:乔某，宁夏海原县人，住，住宁夏海原县/div>原告宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司与被告宁夏国威工程有限公司、乔某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某、伏某，被告宁夏国威工程有限公司的委托诉讼代理人张某，被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还借款本金8万元；2、依法判令二被告支付自2018年7月5日至2019年8月、2019年8月19日同期人民银行同类贷款利息的利息，并继续承担自2019年8月20日至实际之日止期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年11月4日，原告宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司因承建西吉县粮食应急保障一期工程与被告宁夏国威工程有限公司签订了《钢幕工程专用合同》。2017年9月30日，经双方结算原告有被告宁夏国威工程有限公司工程价款1216428.95元，原告以代付材料款、预借工人工资等方式向被告宁夏国威工程有限公司支付680000元。2018年10月25日被告宁夏国威工程有限公司向西吉县法院起诉要求原告支付拖欠的工程款616428.95元，经法院主持调解确认后，原告在履行付款过程中发现将2018年6月25日预借给被告宁夏国威工程有限公司人工费8万元遗漏，原告要求在执行款中予以扣除，但被告宁夏国威工程有限公司以各种理由推诿协商解决，无奈我公司全部付清了尾款。为了维护原告的合法权益不受侵害，现要求被告宁夏国威工程有限公司、乔某返还多支付的工程款8万元,望判如所请。被告宁夏国威工程有限公司辩称:1、本案不属于民间借贷纠纷，属于建设工程合同纠纷；2、2018年6月25日预借的8万元，被告予以认可，但我公司在向西吉县法院起诉之前已将该笔款项结算在60万元的工程款之中，并没有多收取原告工程款8万元，双方工程款已全部履行完毕，所以不存在返回。被告乔某辩称:我所代表公司出具的借条属实，事后人工费是如何支付的我不太清楚，双方所产生争议系公司行为与我本人没有关系。原告为支持其主张成立提供证据有:1、2018年6月25日被告乔某出具的借条一张；2、中国建设银行专用客户回单一张(转贺维国8万元)；3、付工人工资明细流水二张；经质证、认证二被告对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下:2016年11月4日，原告因承建西吉县粮食应急保障一期工程与被告宁夏国威工程有限公司签订了《钢幕工程专用合同》。2017年9月30日，经双方结算原告有被告宁夏国威工程有限公司工程总价款1216428.95元，原告以代付材料款、预借工人工资等方式向被告宁夏国威工程有限公司支付60万元。2018年6月25日被告宁夏国威工程有限公司委托公司员工乔某向原告出具预借工人工资借条一张，2018年7月4日原告通过中国建设银行向被告宁夏国威工程有限公司工程负责人贺维国转款8万元。2018年10月25日被告宁夏国威工程有限公司向西吉县法院起诉要求原告支付拖欠的工程款616428.95元，经法院调解处理确认。原告在履行过程中发现将2018年6月25日预借给被告宁夏国威工程有限公司人工费8万元，遗漏未扣除，原告要求在执行款中一并予以减除，但双方协商未果，原告向被告宁夏国威工程有限公司付清了尾款。现原告要求被告宁夏国威工程有限公司、乔某返还多支出的8万元及实际占用期间的银行利息。本院认为:本案中原告实有被告宁夏国威工程有限公司工程款1216428.95元，原告已全部清偿完毕，对涉案8万元应当予以扣除，但原告遗漏未减除。因此没有合法根据,获得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人，双方因此形成债权债务关系，既不当得利之债。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告宁夏国威工程有限公司辩称该款项已扣除，但未向法庭提供证据支持自己的辩称理由，故被告的辩解意见不成立，对于原告多支出的款项应予返回。被告乔某虽然向原告出具了借条，但其系被告宁夏国威工程有限公司员工，所出具的借条系职务行为，不属于个人行为，且原告也认可这一事实，因此被告乔某不承担责任。返还的不当利息，应当包括原物和原物所产生的孳息，故原告要求支付利息的诉请，本院予以支持。综上所述，被告宁夏国威工程有限公司不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告宁夏国威工程有限公司于本判决生效后十日内一次性返回原告宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司工程款8万元，并支付2020年6月17日至实际占用期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；二、被告乔某不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宁夏国威工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军 二〇二〇年八月三日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19999号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王华梅，女，1976年12月21日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王华梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王华梅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金133833.38元、利息（含罚息）7105.80元、复利283.07元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王华梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王华梅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月27日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金90997.72元，利息（含罚息）4935.12元、复利179.60元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金90997.72元，利息（含罚息）4935.12元、复利179.60元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元及公告费（以实际发生为准），由被告王华梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2120号 申请执行人范利、被执行人马亚敏、邵国荣： 申请执行人范利诉被执行人马亚敏、邵国荣民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初1692号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范利向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马亚敏、邵国荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2120号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执956号 申请执行人：毛国凤，女，1978年12月18日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：郭燕，女，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：叶某，女，2008年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：郭某，女，2013年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人毛国凤与被执行人郭燕、叶某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人申请撤回对郭燕、叶某、郭某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年八月十七日 书记员  傅操林
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1022号申请执行人王瑞金，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人韩德印，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行王瑞金与韩德印其他案由一案，本案于2020年7月30日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩德印名下银行存款121233元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年八月六日书记员  曹晓溪
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执396号之四申请执行人胡江桥，男，1971年10月20日出生，住磐安县。被执行人李祥会，男，1966年9月21日出生，住磐安县。申请执行人胡江桥与被执行人李祥会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币13000元及相应利息，并负担案件受理费131元，执行费179元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人经传唤未到场。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月3日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执396号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇二〇年八月三日代书记员 郑定邦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11917号原告：北京中农环科生态农业工程技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路******。法定代表人：董洁，总经理。委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京果村蔬菜专业合作社，住所地北京，住所地北京市通州区于家务回族乡果村**>法定代表人：孙学哲，理事长。委托诉讼代理人：赵士生，男，1960年12月1日出生，北京果村蔬菜专业合作社职员，住北京市通州区。原告北京中农环科生态农业工程技术有限公司（以下简称原告）诉被告北京果村蔬菜专业合作社（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理常宏，被告的法定代表人孙学哲及其委托诉讼代理人赵士生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付施工费用566559.2元（不含税金）及利息（以566559.2元为基数，自2018年11月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原、被告双方就在北京果村日光温室内生产示范种植项目签订《日光温室内生产示范种植项目工程合同书》（以下简称合同），合同约定：被告将项目移交给原告负责实施，包括工程施工设计、材料提供、建设、安装、调试，并达到使用标准要求；工程名称为通州区于家务果村温室内生产示范种植栽培工程，工程地点为北京市通州区于家务果村，工程承包方式为总承包，项目总价包死，合同金额为1199000元，工程总价为工程所含材料、运输费、安装、保修，税点已扣，合同价不含税。工程结束双方验收合格后，被告向原告支付至合同总额的95%，计人民币939050元，其余工程款作为质保金自工程验收合格之日起一年后一次性支付给原告。合同生效后，原告按照约定履行合同义务，并于2017年11月完工且提交验收，原、被告双方共同确认工程最终结算款为1199000元（不含税款）。2018年11月1日，经过双方对账确认：被告合计向原告支付人民币632440.8元，剩余566559.2元（不含税金）未付，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告辩称，认可原告主张的工程款数额，同意支付原告施工费用，但是我方没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告作为委托方（甲方）、原告作为受托方（乙方）签订了《日光温室内生产示范种植项目工程合同书》，约定被告将北京果村日光温室内生产示范种植项目移交给原告负责施工，包括工程施工设计、材料提供、建设、安装、调试，并达到使用标准；工程承包方式为施工内容总承包；工程项目总价包死，合同金额为1199000元；合同签订后7日内被告支付原告预付款计200000元，工程结束经双方验收合格后，被告向原告支付至合同总额的95%，计939050元，其余工程款计59950作为工程质保金自工程验收合格之日起一年后一次性付给原告。此外该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告于2017年9月10日开始施工，并于2017年10月23日竣工。工程竣工后，双方对案涉工程进行了验收。经验收，各分部工程均符合规范要求。验收合格后，原告将工程移交给被告。2018年11月1日，原、被告对工程进行了竣工结算，经双方确定，涉案工程最终结算款为人民币1119000元，不含税款。截止到2018年6月19日，被告共支付工程款632440.8元，尚欠工程款566559.2元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订工程合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告已经依照合同约定对涉案工程施工完毕，并经被告验收合格后交付使用，且被告对双方确认的未付工程款数额没有异议，故对原告要求被告支付施工费用的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，根据双方合同约定，被告应自工程验收合格之日（2017年10月23日）起一年后付清所有工程款，现被告并未按照合同约定支付施工费用，其行为确给原告造成一定的损失，故原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京果村蔬菜专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告北京中农环科生态农业工程技术有限公司施工费用566559.2元及利息（利息以566559.2元为基数，自2018年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清施工费用之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4733元，由北京果村蔬菜专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年八月二十六日书记员  姜 楠
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1346号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行，住所地四川省绵阳市安州区新怡路，统一社会信用代码915107242056016432。 法定代表人：李泞宏。 委托诉讼代理人：周**，男，公司职员，1973年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：周英，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行与被告周英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨文启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周**、被告周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金50,000.00元及利息(以50,000.00元本金为基数，从2016年10月3日起至2019年10月2日止按月利息5.1458‰计息，从2019年10月3日起至本息还清之日止按月利息9.2625‰计息)；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告周英在我行办理农户小额信用借款，与安县农村信用合作联社秀水分社（现为四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行）签订了“安农信信农借（2016)010727-1219号《农户小额信用借款合同》一份，借款合同约定原告向被告周英发放贷款50,000.00元，期限36个月，自2016年10月3日至2019年10月2日止。期限内利率按月利率5.1458‰执行，逾期将加收80%的罚息。合同签订后，原告按约于2016年10月3日向被告发放贷款。贷款到期后原告扣划了被告银行账户存款130.41元作为利息。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告周英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，实际用款人是其二哥，其只是签了一个字，贷款实际上是帮助其二哥借新还旧，故借款应当由被告二哥偿还。 本院认为，周英承认四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行在本案中主张的事实，故对四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行主张的事实予以确认。对本案案涉借款本金50,000.00元及利息是否由被告偿还的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人产生约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，系合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告向被告依约履行了发放借款50,000.00元的义务，被告理应按约定向原告还本付息。被告辩称贷款后是其二哥在实际用款，故应由其二哥进行偿还。本院认为，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，该合同的相对人系原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行与被告周英，故还款义务的相对人也应当是周英，被告周英贷款的用途不能作为其抗辩归还贷款的理由。即使该借款系借新还旧，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》的行为，合同相对人也是被告周英。故本院对被告周英的辩解，依法不予支持。因双方分歧较大，本院无法组织双方进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告周英在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行偿还借款本金50,000.00元及利息（以50,000.00元本金为基数从2016年10月3日起至2019年10月2日止按月利息5.1458‰计算并扣除已归还的利息130.41元；以50,000.00元为基数从2019年10月3日起至本息还清之日止按月利息9.2624‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525.00元，由被告周英负担（原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行预付受理费525.00元，被告周英在履行判决主文确定的义务时一并向原告支付案件受理费525.00元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨文启 二〇二〇年八月六日 法官助理 宋 涛 书 记 员 孙霞霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6067号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静、孙静，山东君孚律师事务所律师。被告：孙鹏杰，男，1985年10月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙伟伟，女，1984年7月21日出生，汉族，住址。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告孙鹏杰、被告孙伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费减半收取计3315元及财产保全费2296元，均由原告中国建设银行股份有限公司烟台分行自行负担（已缴纳）。审判员 顾 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 孙佳佳
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1044号 原告：吴醒民，男，1970年4月2日生，汉族,住西安市周至县。 被告：张招良，男，1980年8月4日生，汉族，住周至县。 被告：刘亚妮，女，1981年1月7日生，汉族，住周至县。 被告：郭建社，男，1972年11月22日生，汉族，住周至县。 原告吴醒民与被告张招良、刘亚妮、郭建社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴醒民、被告郭建社到庭参加了诉讼，被告张招良、刘亚妮经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴醒民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还借款本金180000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日被告张招良借我5万元，郭建社做担保，2015年3月2日张招良找我借款3万元，2015年3月20日张招良、刘亚妮找我借款10万元，以上三笔借款均有欠条为证，双方并约定月息为2分，其后多次索要，被告总是再三推脱，无奈原告诉至法院，要求三被告归还18万元本金及利息。 被告张招良、刘亚妮经本院公告传唤未到庭，亦未进行答辩。 被告郭建社辩称，张招良与刘亚妮系夫妻关系，三笔借款发生时，我均在场，但我只担保了2015年1月9日的5万元借款，其余两笔借款我没有担保。当时口头约定三笔借款的利息均为2分，但利息没有在借条上写明。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告张招良和刘亚妮系夫妻关系，原告吴醒民和被告郭建社系朋友关系，张招良和郭建社系朋友关系，被告张招良经营砂石车需要资金，经郭建社介绍，被告张招良于2015年元月9日借原告吴醒民现金50000元，写有借条，郭建社签字担保。2015年3月2日被告张招良借原告吴醒民现金3万元，张招良写有借条。2015年3月20日张招良、刘亚妮夫妇二人又借原告吴醒民现金10万元，张招良、刘亚妮二人签名并写有借条。被告郭建社和证人冯辉均称，三笔借款当时给付的是现金，而且每次借款时他二人均在场，口头约定三笔借款的利息均为2分。后原告多次找被告索要借款，被告张招良和刘亚妮以种种理由推拖不还，以至现在下落不明。 本院认为，民间借贷应遵循诚实信用的原则，被告借原告现金，理应及时归还，不应该长期拖欠并避而不见，被告郭建社既在原告持有的5万元借条上签名担保就应对该笔借款承担连带责任。至于借款利息虽未在借条上注明，但有被告郭建社和证人的证明，足以认定借款利息为2分，原告此请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告张招良于本判决生效后10日内归还原告吴醒民借款50000元，并承担该款从2015年1月9日至实际给付之日的利息，利息按2分计算。被告郭建社对上述借款承担连带责任； 二、限被告张招良于判决生效后10日内归还原告吴醒民借款3万元，并承担该款从2015年3月2日至实际给付之日的利息，利息按2分计算； 三、限被告张招良、刘亚妮于判决生效后10日内归还原告吴醒民借款10万元，并承担该款从2015年3月20日至实际给付之日的利息，利息按2分计算。二被告互负连带责任。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（原告已预交），由被告张招良、刘亚妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  倪安民 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘小妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31179号之一原告：陆允杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：昕诺飞(中国)投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王昀，董事长。原告上海陆允杰与被告昕诺飞(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案并委托上海市闵行区联合人民调解委员会人民调解工作室主持调解。审理中，原告以本案诉争事项系重复起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆允杰撤回起诉。审判员  李欣二〇二〇年八月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申99号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇承海，男，1965年1月23日出生，汉族，现住河口区。 委托诉讼代理人：秦勇，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜桂圣，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：田金松，男，1962年1月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨立峰，男，1963年1月14日出生，汉族，现住东营区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张庆涛，男，1975年10月28日出生，汉族，住东营市河口区。 再审申请人寇承海因与被申请人田金松、杨立峰、张庆涛确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 寇承海申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。原判决认定寇承海签订土地转包协议的合同目的是取土倒卖，没有事实依据。首先，转包协议中已经对土地用途作出了明确约定，即：项目开发、养殖、取土等。而寇承海承包土地的真实用途也确是从事渔业养殖和农业种植。其次，从现场的施工方式也能看出，寇承海完全不是单纯的在取土，而是有计划、有步骤的进行池塘建设。二者的施工方式截然不同，施工后的现场状况也相差甚远。第三，寇承海虽然对涉案土地进行了开挖取土，但取土仅是为项目开发而进行的一个施工环节。原判决仅仅依据一个施工环节去认定整个转包合同的合同目的，有悖于常理。第四，根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田金松主张寇承海存在取土倒卖的行为，就有义务提供相关证据，但田金松并未提交充分的证据证明。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。（1）如上所述，该转包协议并非像田金松所称其承包用途单纯是为了取土倒卖，而是用于项目开发、养殖、取土等。虽然涉案土地位于自然保护区试验区内，但法律并不禁止在实验区内开展适当的经营和开发。例如，东营市2017年经山东省人大批准后颁布的《山东黄河三角洲国家级自然保护区条例》第十七条规定，经过有关部门批准后，可以在保护区内从事一定的开发、经营活动。《国务院办公厅关于做好自然保护区管理有关工作的通知》(国办发[2010]63号)第三条也规定：“在自然保护区核心区和缓冲区内禁止开展任何形式的开发建设活动；在自然保护区实验区内开展的开发建设活动，不得影响其功能，不得破坏其自然资源或景观。”本案一审法院向自然保护区一千二管理站副站长张固然的调查笔录中，该副站长也称经过审批之后可以在实验区内从事相关经营活动(一审卷宗p37)。可见，只要履行必要的审批程序，当事人可以在实验区内从事生产经营。而本案当事人正是基于对实验区内从事经营应当履行相应的审批手续考虑，才在转包协议中明确约定甲方(即田金松等三人)应当负责办理一切必要的审批手续，并在第四条又强调，如果因为甲方原因导致合同无法履行的，其应当承担违约责任。这种情况下，如果因为甲方未能办理相关审批导致合同无法履行，只应发生合同解除及承担违约责任的后果，而不应当据此认定合同无效。至于寇承海在对方未办理审批的情况下就开始施工，只是合同履行问题，不能因此影响转包合同的效力。何况，寇承海的取土施工，已经向政府有关部门缴纳了取土费，得到了相关部门的批准，田金松对此也并不否认(一审卷宗p64)。（2）合同法第五十六条的规定：“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”因此，即使转包协议中关于取土的部分内容应被认定无效，也不应当影响合同其他条款的效力。即转包合同最多只是部分无效，而不应认定其整体无效。（3）即使转包协议无效，当事人于2013年6月3日签订的协议书(下称赔偿协议)也属于当事人订立的独立于转包协议的合同，其效力不应受转包协议的影响。第一，田金松在本案一审中提交的《律师调查令申请书》(一审卷宗p40)中承认，早在2010年，也就是赔偿协议签订之前，自然保护区一千二管理站工作人员就已经开始对寇承海的经营进行了干预和制止。而田金松等人直到赔偿协议签订之前，仍未能办理相关审批手续，最终导致合同无法履行。正是在此事实基础上，各方才就转包协议废除之后的赔偿事宜进行了磋商并签订了赔偿协议。该赔偿协议虽然与转包协议有一定关联，但其内容并不完全遵循转包协议的约定，也不是就转包协议的未尽事宜所签订的补充协议，更不是转包协议的从合同，而是当事人就废除原协议的相关事项而单独签订的协议，其效力应当是独立的。除非赔偿协议违反合同法第五十二条及民法总则第一百四十三条的规定，否则该协议应独立有效，不受转包协议的效力影响。第二，合同法九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此，即使赔偿协议属于转包协议的补充协议或者从合同，从赔偿协议的内容看，其也是就转包协议被废止之后的结算和清理事项所进行的约定，属于结算和清理条款，其效力不应受转包协议的效力影响。原判决以转包协议无效而认定赔偿协议无效，显然属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)项规定，申请再审。 本院经审查认为，涉案协议所指向的土地位于山东黄河三角洲国家级自然保护区实验区范围之内，因此，对土地的开发利用应遵守《中华人民共和国自然保护区条例》的规定。该条例第二十六条规定，禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动。涉案《协议书》明确约定承包土地用途为取土、养殖、开发，违反了上述条例禁止性规定，原审判决认定该《协议书》属无效协议并无不当。寇承海的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回寇承海的再审申请。 审 判 长 李福玉 审 判 员 于秋华 审 判 员 李万海 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张江涛 书 记 员 李 瀛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7394号申请执行人：苏州营雅纺织品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WDY6K3Y，住所地江苏省昆山市巴城镇湖亭东路68号6号房。法定代表人：徐丰。被执行人：昆山市巴城镇元素制衣厂，统一社会信用代码92320583MA1NFG7264，住所地江苏省昆山市巴城镇长发路518号2号房。法定代表人：王婷。被执行人：王婷，女，1971年11月1日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人苏州营雅纺织品有限公司与被执行人昆山市巴城镇元素制衣厂、王婷买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终10104号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市巴城镇元素制衣厂、王婷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市巴城镇元素制衣厂、王婷银行存款人民币496359.83元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初18576号 原告：梁国强，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码************。 委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。 被告：陈明胜，男，**年**月**日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码***********。 原告梁国强与被告陈明胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范思舒到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款23330元及利息(从起诉之日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有生意往来，从2019年开始，被告向原告购买燃烧机。交易期间，被告或其员工何**、蒋**直接到原告处提货或者被告在电话下单后，原告再将燃烧机送至被告处。2019年11月26日，原告与被告在微信对账，被告确认拖欠原告货款23330元，并多次承诺还款。现被告承诺的履行期间已届满，原告多次追讨无果。原告认为，被告欠原告货款的事实清楚，理应偿付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判允所请！ 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的送货单、原告与被告的微信聊天截图、汇款资料等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告主张被告向原告购买燃烧机，并提交了送货单。其中，2019年10月16日的送货金额为7730元，2019年11月12日的送货金额为9200元，2019年11月20日的送货金额为6400元，合计23330元。2019年11月至2020年5月期间，原告多次通过微信向被告催收货款。 本院认为，原告提交的送货单、微信聊天截图等证据能相互印证，证明了被告向原告购买燃烧机的事实。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买燃烧机，应支付相应货款。根据送货单，货款合计为23330元。原告请求被告支付货款23330元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。 因原告未举证证明原、被告曾约定了付款时间及逾期付款的违约责任，故原告请求利息自原告起诉之日即2020年6月9日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈明胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23330元及利息（以货款23330元为本金，自2020年6月9日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予梁国强。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序中的小额诉讼程序结案，受理费减半收取191.63元（梁国强已预交），由陈明胜负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付梁国强，本院不另收退。 本判决为终审判决。 审判员  李淑梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄莹莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3034号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：顾金栋，男，1988年10月18日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人顾金栋信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初3562号民事判决书已发生法律效力，被执行人顾金栋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币87036.22元及延迟付款期间的债务利息、执行费1206元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币87036.22元及延迟付款期间的债务利息、执行费1206元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3034号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）宁04刑申10号 赵晓丹、王宜贞： 你因被申诉人褚治江犯交通肇事罪一案，对固原市原州区人民法院（2018）宁0402刑初406号刑事附带民事判决及固原市中级人民法院（2019）宁04刑终46号刑事附带民事裁定不服，你们以本案附带民事诉讼部分的事实认定错误，适用法律错误，导致处理错误为理由，要求对本案重审，改判由被申诉人褚治江分别赔偿你二人经济损失689446元。 本院经审查查明：2018年8月1日23时50分，被申诉人褚治江驾驶宁DQXX**号小客车与被害人郭爱君、赵丹丹相撞，造成二人当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2018年8月7日，被害人郭爱君的丈夫赵治国、被害人赵丹丹的丈夫王国栋与原审被告人褚治江在固原市原州区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，由褚治江赔偿赵志国因本次交通事故发生的郭爱君的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计62万元；赔偿王国栋因本次交通事故发生的赵丹丹的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计77万元，上述赔偿款项已全部履行。 另查明，被害人郭爱君系申诉人赵晓丹母亲；被害人赵丹丹系申诉人王宜贞母亲。 本院认为，申诉人提出一、二审法院关于本案附带民事诉讼部分的事实认定错误，适用法律错误，导致处理结果错误。经审查，2018年8月7日，被害人郭爱君的丈夫赵治国、被害人赵丹丹的丈夫王国栋在固原市原州区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，由被申诉人褚治江赔偿赵志国因本次交通事故发生的郭爱君的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计62万元；赔偿王国栋因本次交通事故发生的赵丹丹的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计77万元。该调解协议符合法律规定，而且该赔偿款项是被申诉人针对二被害人的近亲属因被害人死亡而遭受的物质及精神损失的整体赔偿，并不是针对赵治国、王国栋二人进行的单独赔偿，申诉人赵晓丹作为被害人郭爱君的近亲属、王宜贞作为被害人赵丹丹的近亲属，其对上述赔偿款享有分割的权利。根据法律规定，申诉人赵晓丹、王宜贞就民事赔偿部分有独立的请求权，但因原审被告人已就本案民事部分进行了足额赔偿，故其二人可就赔偿款的分割另行主张权利。赵晓丹、王宜贞要求原审被告人褚治江分别再行赔偿其二人各项经济损失689446元的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原一、二审关于本案附带民事部分的事实认定清楚，适用法律正确，处理正确。申诉人赵晓丹、王宜贞的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，通知如下： 固原市原州区人民法院（2018）宁0402刑初406刑事附带民事判决及固原市中级人民法院（2019）宁04刑终46号刑事附带民事裁定予以维持，申诉人赵晓丹、王宜贞的申诉予以驳回。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1235号申请执行人：章明浩被执行人：詹斌本院在执行申请执行人章明浩与被执行人詹斌股权转让纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日