山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初2110号原告：牛某，女，1965年4月30日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：靳某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：韩某，女，1976年12月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。被告：晋城市凯迪出租汽车有限公司，住所地：晋城市法定代理人：张某，任总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市。负责人：王浩，任经理。被告：李某，公司员工。原告牛某与被告韩某、被告晋城市凯迪出租汽车有限公司（以下简称“凯迪出租公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托代理人靳某、被告韩某、被告人保财险晋城公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告凯迪出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计27382.24元（当庭变更为依法判决被告一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计54122.24元）；2、请求依法判令被告二对被告一应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任；3、请求判决被告三在保险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月21日19时56分许，被告韩某驾驶×××号大众牌小型轿车（车上乘坐景某），沿吕匠路由南向北行驶至东吕匠小区口路段，因未按规定紧靠路边停车，导致车上乘客景某开右后车门时，车门与沿吕匠路由南向北行驶的原告驾驶的公共二轮电动车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被120送往晋城合聚心脑血管病医院治疗。经诊断，此次事故造成原告右侧肋骨骨折、气胸形成、脑挫裂伤、头皮裂伤、头面部及全身多处皮肤软组织损伤、2型糖尿病。医院对其进行了一系列治疗，住院共88天。2019年7月23日，晋城市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告韩某负全部责任，原告无责任。经查，被告凯迪出租公司系×××号小型轿车的所有人，且事实上是由被告韩某挂靠在被告凯迪出租公司，并以挂靠形式从事道路运输经营活动的，根据法律规定，该公司应承担连带责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保，应在保险限额内承担赔偿责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称：不应承担全部责任，在保险公司投有交强险、商业险50万元。被告凯迪出租公司缺席未进行答辩。被告人保财险晋城公司辩称：对原告的合理损失在保险范围内进行赔偿，超出保险范围不予承担；诉讼费不承担。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各被告对原告所述的事故发生的经过及事故责任认定、原告的住院情况及伤情均未提出异议，且有道路交通事故认定书、病历、出院证等在案佐证，本院依法予以认定。另查明，事故发生时，被告韩某驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险晋城公司投有交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据道路交通事故认定书认定的被告韩某承担事故的全部责任，原告无责任，本院确定原告的合理损失由被告人保财险晋城公司在交强险保险限额内先行赔付；超出交强险保险限额部分，由被告人保财险晋城公司在第三者责任险保险限额内承担全部赔偿责任；原告称事故发生时被告韩某所驾驶的×××号小型轿车以挂靠的形式登记在被告凯迪出租公司名下从事道路运输经营活动。庭审过程中被告韩某对此并未提出异议，被告凯迪出租公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院确定事故发生时被告韩某所驾驶的×××号小型轿车挂靠在被告凯迪出租公司名下从事道路运输经营活动，故对于超出保险限额部分，由被告韩某承担全部赔偿责任，被告凯迪出租公司承担连带赔偿责任。关于原告牛某合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，原告举证医疗费票据8支，计18582.24元。被告称对证据真实性无异议，但认为应扣除治疗糖尿病、脑血栓、失眠等自身疾病的费用，应补充提供用药清单，另陈述在住院病例首页中写明原告有陈旧性脑血栓、支气管炎等自身疾病，长期医嘱单中可以看出每天都有治疗糖尿病。原告称长期医嘱单、临时医嘱单中所记录的治疗糖尿病的时间很少，入院证中未写明有脑血栓、失眠，这些是因事故导致的。庭后，原告向本院补充提供了晋城合聚心脑血管医院费用清单，并陈述事故发生前对于治疗糖尿病仅是间歇性用药，也就是血糖过高时才需要，在血糖控制正常水平后，也就无需再用药，原告年纪大了，事故直接进一步导致原告血糖升高，糖尿病进一步严重，对此治疗也是必须的，所以该部分费用应由被告进行赔偿。被告质证称对该费用清单真实性无异议，但其中大部分用药为治疗糖尿病及原告的自身疾病脑梗等，与事故造成的损伤无关。本院认为，根据原告病历的入院记录中既往史中记载：有糖尿病史12年，平素间断口服“二甲双胍片”，使用胰岛素降糖治疗，血糖控制较差。无“高血压、心脏病、脑卒中”等心脑血管疾病病史，可以看出原告有较长的糖尿病史，且原告无相关医嘱及证据证明本次治疗中的相关“胰岛素”用药系因本次事故所造成的促进性作用从而产生的治疗；被告未明确指出原告治疗脑梗、脑血栓、支气管炎等相关疾病的金额，且在原告病历中的记载既往史和入院诊断中均无法看出事故发生前原告患有脑血栓、支气管炎等疾病。故本院依据医疗常识，对住院费用清单中显示的相关“胰岛素注射液”的费用予以剔除，经本院核算，共计1893.2元。被告举证晋城心脑血管医院收据2支，主张为原告垫付4000元。原告称无异议，认可垫付情况。经审查，被告韩某提供的两支收据产生日期均为原告住院期间，收据中显示有原告的住院号，本院认定，该4000元包含在原告主张的住院费用中。综上，原告因本次事故产生医疗费16689.04元（含被告韩某垫付的4000元）。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告两次住院的天数88天，为8800元。3、营养费，原告主张按照每天50元，计算88天，为4400元，本院认为，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定。4、护理费，原告主张每天120元，计算88天，为10560元。本院认为，原告的主张属于合理请求，本院依法予以认定。5、误工费，原告举证工作证明，证明原告为晋城市XXX工贸有限公司员工，月工资2300元，主张计算3个月，误工费为6900元。被告称不认可。本院认为，根据出院诊断中的记载原告因本次事故造成“1、右侧肋骨骨折、气胸形成；2、脑挫裂伤；3、头皮裂伤……”等伤情，且原告受伤住院88天，其主张属于合理请求，本院依法予以认定。6、精神损害抚慰金，原告主张4000元。本院认为，原告因本次事故并未构成伤残，原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予认定。7、交通费，原告主张交通费880元。本院认为，原告虽未提供证据证明其主张，但考虑到原告的伤情、住院天数及住院地点，原告主张的数额合理，本院依法予以认定。故本次交通事故造成原告牛某的各项损失为：医疗费16689.04元、住院伙食补助费8800元、营养费4400元、护理费10560元、误工费6900元、交通费880元，共计48229.04元。被告人保财险晋城公司作为承保事故车辆商业第三者责任险的保险公司，未举证证明其公司就诉讼费的免赔向投保人履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，承担本案的诉讼费。以上费用不超出被告人保财险晋城公司的保险限额，故被告人保财险晋城公司应在保险限额内赔偿原告48229.04元。被告韩某为原告垫付的4000元，原告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在保险限额内赔偿原告牛某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计48229.04元（含被告韩某垫付的4000元，原告牛某在收到赔偿款当日返还被告韩某），于本判决生效后十五日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费577元，由原告牛某承担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 田海根 二0二0年八月三十一日书记员 孟盼盼