上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45887号原告：陈会阁，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区凯旋中路**。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：林一麟，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍户籍地浙江省温州市鹿城区松台街道丁字桥巷**。div>被告：上海仄柔建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******。法定代表人：林一麟。原告陈会阁与被告林一麟、上海仄柔建筑设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序。后因案件复杂，2019年12月12日本案依法转为普通程序审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，并延长审限三个月。本案原告陈会阁的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告林一麟、上海仄柔建筑设计有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈会阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告林一麟归还原告借款本金90,000元；2、判令被告林一麟支付原告违约金18,000元；3、判令被告林一麟支付原告律师费6,500元；4、判令被告上海仄柔建筑设计有限公司对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年8月，原告通过微信、支付宝转款的方式共计出借被告林一麟90,000元。2017年12月28日，原告与被告林一麟签订《借款协议》一份，约定原告出借被告林一麟90,000元，自2018年4月起，每月月底前还款30,000元，直至还清，未约定利息。同时《借款协议》还约定，若有任意一期到期借款未归还，原告可单方面解除借款协议，并要求被告林一麟返还全部借款并支付违约金。被告上海仄柔建筑设计有限公司对上述债务、违约金及原告因此产生的各种损失费用承担连带保证责任。然至还款期限，被告林一麟未履行还款义务，原告经过多次催讨均无果，故原告起诉来院，要求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《借款协议》、招商银行、中国农业银行银行卡交易明细清单、《聘请律师合同》及发票、上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初21073号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6394号民事判决书等证据进行审查后，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人上海海螺商务咨询有限公司(以下简称海螺公司)于2017年6月28日签订了《房地产租赁合同》，双方约定将上海市静安区华山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2017年6月30日至2026年3月30日止。双方于2018年2月13日签订《补充协议》，约定海螺公司应于2018年3月31日前装修完工，将系争房屋交付原告使用。本案被告林一麟为系争房屋装修施工的实际负责人。被告林一麟在装修过程中多次向原告借款，2017年8月18日，原告通过其名下支付宝账户(招商银行股份有限公司上海长乐支行)向被告林一麟(尾号为3025的中国建设银行)账户转款45,000元及25,000元；2017年8月19日，原告通过其名下支付宝账户(招商银行股份有限公司上海长乐支行)向被告林一麟转款10,000元。2017年8月19日，原告通过其名下手机微信(中国农业银行)向被告林一麟转款10,000元，上述款项共计90,000元。2017年12月28日，原告与两被告签订《借款协议》(编号为XXXXXXXXLYFJK2)一份，约定原告(出借人甲方)向被告林一麟(借款人乙方)交付借款玖万元，被告林一麟确认收到前述借款。该笔借款中的人民币叁万元，原告表示如原告租赁的房屋即上海市华山路XXX弄XXX号房屋中一楼半和三楼半的洗手间地面和墙壁使用水磨以及在一楼半和三楼半的洗手间购买并安装嵌入式马桶的，则在装修工程移交给原告并交房验收通过时，该被告林一麟借款中的叁万元即为原告追加的装修款，并被告林一麟的借款将变更为人民币陆万元；如在装修工程移交给原告时，一楼半和三楼半的洗手间地面和墙壁没有使用水磨石以及一楼半和三楼半的洗手间没有购买安装嵌入式马桶的，则被告林一麟的借款仍为人民币玖万元。如被告林一麟借款变更为人民币陆万元的，则被告林一麟保证在2018年4月底前向原告归还借款叁万元，2018年5月底前向原告归还剩余借款叁万元。如被告林一麟实际借款仍为人民币玖万元，则被告林一麟保证2018年4月底前向原告归还借款叁万元，2018年5月底前向原告归还借款叁万元，2018年6月底前向原告归还剩余借款叁万元。如被告林一麟任意一期到期借款未归还的，则原告可随时单方面解除本协议并要求被告林一麟返还全部的借款，同时还可按借款总金额的百分之二十要求被告林一麟支付违约金。因被告林一麟违约金给原告造成的各种损失费用包括但不限：诉讼费、律师费、保全费、保证金、执行费等费用均由被告林一麟承担。被告上海仄柔建筑设计有限公司作为该《借款协议》的保证人(丙方)，对被告林一麟前述借款本金、利息、违约金及原告由此产生的各种损失费用包括但不限：诉讼费、律师费、保全费、保证金、执行费等费用承担连带保证责任。原告及被告林一麟在该协议的甲方、乙方处签字确认，注明日期为2017年12月28日，被告上海仄柔建筑设计有限公司在协议丙方处盖章确认。后因系争房屋租赁产生纠纷，本案原告陈会阁诉案外人海螺公司房屋租赁合同一案，本院于2018年6月19日立案受理。2019年4月22日，上海市静安区人民法院作出(2018)沪0106民初21073号民事判决。后双方均不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年6月17日立案后，于2019年9月3日作出判决：驳回上诉，维持原判。现上述两案业已生效。因被告林一麟未按照约定完成装修，故借款金额仍应为人民币玖万元。借款到期后，被告林一麟未履行还款义务，原告多次进行催讨均无果，遂涉讼。2018年5月18日，原告与上海市东方剑桥律师事务所签订《聘请律师合同》，约定聘请上海市东方剑桥律师事务所律师出庭代理原告与被告林一麟借贷纠纷一案的一审代理人。代理权限为特别授权代理，律师代理费6,500元。原告向上海市东方剑桥律师事务所支付了鉴证咨询服务及律师代理费共计6,500元，2018年6月11日，上海市东方剑桥律师事务所出具了编号为NoXXXXXXXX的上海增值税普通发票一张，名称为鉴证咨询服务律师代理费，金额为6,500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方理应恪守。原告向本院提供的银行卡交易明细清单等证据，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的借贷关系事实依法成立，且借款已经交付。现被告林一麟未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告林一麟归还借款90,000元并支付违约金，有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告林一麟支付律师费的诉请，《借款合同》中亦有明确约定，同时原告提供《聘请律师合同》及发票证明律师费已实际发生，故对该项主张本院予以支持；关于原告要求被告上海仄柔建筑设计有限公司对被告林一麟之债务承担连带担保责任的诉请，该约定有合同依据，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应属有效，本院一并支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的民事权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林一麟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈会阁借款人民币90,000元；二、被告林一麟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈会阁违约金18,000元；三、被告林一麟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈会阁律师费6,500元；四、被告上海仄柔建筑设计有限公司对被告林一麟上述第一至第三项付款义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，公告费560元，由被告林一麟、上海仄柔建筑设计有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇二〇年八月二十日法官 助理  张玫婷书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。