江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3606号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：江荣禄，男，汉族，1968年9月21日出生，住江西省上饶市信州区。被告：吕桂金，女，汉族，1970年5月1日出生，住江西省上饶市信州区。被告：陈菊华，女，汉族，1969年3月29日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：李冬明，系被告陈菊华丈夫，特别授权。被告：张元华，男，汉族，1974年4月22日出生，住江西省上饶市信州区。被告：祁伟扬，男，汉族，1969年1月4日出生，住江西省上饶市信州区。被告：吴有臣，男，汉族，1963年11月13日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：余飞，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告江荣禄、吕桂金、陈菊华、张元华、祁伟扬、吴有臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹，被告江荣禄、张元华、被告陈菊华委托诉讼代理人李冬明、被告吴有臣委托诉讼代理人张俊楠到庭参加诉讼，被告吕桂金、祁伟扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二立即向原告清偿尚欠的贷款本金1,900,000元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月21日利息共446,670.25元，从2019年10月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告三、被告四、被告五、被告六对被告一上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告江荣禄、吕桂金为借款人，被告陈菊华、张元华、祁伟扬、吴有臣为保证人。2016年9月9日，原告与被告一签订《个人借款合同》，被告二出具共同还款承诺书。合同约定：贷款金额为190万元，贷款期限自2016年9月9日起至2018年9月8日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本息，贷款年利率10.41%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年10月21日，被告共欠借款本金190万元，利息、罚息合计446,670.25元。2016年9月9日，原告与被告三、四、五、六签订《最高额保证合同》，由他们为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。实现债权费用约定及实际发生情况：借款人违约，应承担贷款人实现本合同项下债权已付和应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等。被告江荣禄辩称，借款是事实，要求违约金减免。被告陈菊华辩称，担保是事实。被告张元华辩称，答辩意见与被告陈菊华一致。被告吴有臣辩称，担保签字是本人签字，但是本案的利息、罚息过高。借款凭证和借款合同日期相差近一年，在质证阶段再进行核实。被告吕桂金、祁伟扬未到庭，未答辩。经审理查明，2016年8月26日，吕桂金出具《共同还款承诺书》，自愿为江荣禄在原告处的190万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限24个月。2016年9月9日，被告江荣禄与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额190万元；借款期限自2016年9月9日至2018年9月8日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为年利率10.41%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。同日，被告陈菊华、张元华、祁伟扬、吴有臣与原告签订《最高额保证合同》，为江荣禄的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2016年9月13日，原告第一次放款，江荣禄于2017年9月4日归还借款，借款归还当日，原告第二次向江荣禄发放借款，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额1,900,000元，借款期限2017年9月4日至2018年9月3日，借款利率为年利率10.41%。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年10月21日，被告尚欠本金1,900,000元，利息、罚息446,670.25元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、共同还款承诺书、借款凭证、交易明细、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏等予以佐证。本院认为，江荣禄与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。江荣禄使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，吕桂金作为其配偶出具《共同还款承诺书》，应承担共同归还借款的责任，原告要求江荣禄、吕桂金归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案的利息、罚息过高，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案逾期前的利率为10.41%，逾期后的利率为13.533%，均未超过年利率24%，故对该抗辩意见本院不予采信。陈菊华、张元华、吴有臣主张本案的借款凭证和借款合同日期相差近一年，《个人借款合同》原件第七条“循环借款特别约定”在适用选项上没有打钩，各保证人是对于《个人借款合同》提供保证责任，江荣禄签订《个人借款合同》后已于2017年9月4日归还该笔借款，故保证责任应当免除，本院认为，最高额保证是指保证人与债权人约定，就债权人与债务人之间在一定期间内连续发生的债务，预定最高限额，由保证人承担保证责任的合同，因此，只要债务发生在最高额保证期间内，最高额保证人就应当承担保证责任。江荣禄的两次借款期间均在《个人借款合同》约定的借款期限范围内，借款凭证上的借款合同号亦与《个人借款合同》的合同编号一致，且本案《最高额保证合同》约定，“为确保主合同期间借款人江荣禄在人民币190万元最高贷款余额内与乙方（原告）签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方（保证人）愿意向乙方提供保证担保”“每笔借款合同的保证期间单独计算，自借款到期日次日起两年”，基于上述事实并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，各保证人仍应对江荣禄的第二次借款承担连带保证责任，故本院对陈菊华、张元华、吴有臣的抗辩意见不予采信。本案借款的保证期间为2018年9月4日至2020年9月3日，原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告陈菊华、张元华、祁伟扬、吴有臣应对上述借款承担连带还款责任。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付保全费的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江荣禄、吕桂金于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2019年10月21日的借款本金1,900,000元及利息、罚息446,670.25元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、被告陈菊华、张元华、祁伟扬、吴有臣对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,787元（已减半收取），由被告江荣禄、吕桂金、陈菊华、张元华、祁伟扬、吴有臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年八月十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿