wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1543号原告：赵纳，女，汉族，1990年11月29日生，住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王耀中、周宏臣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴燕，女，汉族，1986年12月11日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。现下落不明。原告赵纳与被告裴燕不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，因被告裴燕下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。现公告、答辩、举证期限均已届满，本院依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵纳及其委托诉讼代理人王耀中到庭参加诉讼，被告裴燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵纳向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告返还款项100000元；2、判决被告向原告支付自2018年12月1日起至款项结清之日止按照法律规定计算逾期利息（2019年8月20日前的部分按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日后的部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判决本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告通过鲜桂芳了解到被告可以将自己安排至机场和高铁处工作。原告为解决自己的就业问题，于2017年7月3日通过其父亲赵永方向鲜桂芳账户中转账120000元，鲜桂芳于7月4日将100000元转至被告裴燕账户。被告收款后并未按照事先说好的给原告安排工作。原告要求被告退款未果。原告向公安机关报案，公安机关了解情况后让双方通过诉讼途径解决。被告在昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所向原告出具了收条及欠条各一张，承诺在2018年11月30日前归还原告支付的100000元款项。欠款到期后，被告并未如约归还欠款，原告多次追讨无果。原告为维护自己的合法权益，将此次纠纷诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告裴燕经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃诉讼的权利。原告赵纳围绕诉讼请求，向本院提交了《银行卡转账业务客户回执》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《收条》、《欠条》各一份，欲证明原告的诉讼主张。被告裴燕未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告赵纳提交的上述证据均系原件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2017年7月4日，被告裴燕以能为原告安排到机场或高铁处工作为由，收取了原告赵纳通过案外人鲜桂芳支付的费用人民币100000元。后因被告未按承诺为原告安排工作，原告要求被告退还款项未果，遂向昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所报警处理，2018年10月12日，经乌龙派出所协调，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年11月30日前偿还欠原告的款项100000元。后因被告未按承诺时间还款，且失联，原告遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案被告裴燕并无介绍或安排他人工作的相关中介服务资质，其以“安排原告工作”为由收取原告的费用，无相关法律依据，且造成原告经济损失，其行为已构成不当得利，依法应承担返还不当利益的义务，故对原告要求被告裴燕返还不当利益100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告裴燕收取原告支付的费用，无相关法律依据，对原告造成经济损失，且未按承诺的时间返还原告款项，依法应承担逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告裴燕经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴燕于本判决生效之日起十日内返还原告赵纳不当利益人民币100000元，并以100000元为基数承担自2018年12月1日至该款项付清之日止的逾期付款利息（其中2018年12月1日至2019年8月20日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月21日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元、公告费260元，由被告裴燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  林 莉人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  肖丽华二〇二〇年八月十二日书 记 员  王嘉琪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2073号原告：秦建奎，男，1990年9月6日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被告：黎执权，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场********。统一社会信用代码：915100002098504600。法定代表人：蒲亮亮，职务总经理。委托诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，一般授权代理。原告秦建奎与被告黎执权、四川华泰建设有限责任公司（以下简称华泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建奎、被告华泰公司的委托诉讼代理人王宏翼到庭参加了诉讼，被告黎执权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦建奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎执权支付工程款人民币91360元。2、判令被告华泰公司对上述债务承担连带责任。3、判令本诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告华泰公司将其承建的位于大理市经济开发区满江片区怡景尚居建设工程承包给无工程建设资质的被告黎执权，被告黎执权将承包工程中的部分工程口头分包给原告。主要包括修补4号楼、8号楼内墙，粉刷4号楼、8号楼入户门、推拉门，14号楼电梯口采光开内、粉刷外墙，4号楼、8号楼、14号楼墙防水保护层，4号楼、8号楼、14号楼机房收小口工程。原告与被告黎执权约定人工工资为260元/天。原告找了5个工人，包括原告在内共6人进行施工。共计施工464天。经结算，被告黎执权应支付给原告工程款120690元，被告黎执权仅支付了工程款7000元，尚有113690元未付。2017年9月24日，被告黎执权向原告出具书面证明一份，证明了上述务工以及欠款事实。2018年1月31日，被告黎执权向原告出具一份欠条，承诺于2018年2月5日前支付给原告40000元，但被告黎执权未按期付款。之后，被告黎执权通过微信转账的方式陆陆续续向原告支付了22330元，尚欠91360元至今未付。被告黎执权恶意拖欠工程款，被告华泰公司作为发包方应承担连带赔偿责任。被告黎执权未提出答辩意见。被告华泰公司辩称，华泰公司与原告及被告黎执权无任何合同关系，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华泰公司对原告提交的《证明》《欠条》不予认可。被告黎执权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据的形式均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年，原告与被告黎执权达成口头协议，由原告对位于大理市经济开发区满江片区满江怡景尚居项目的部分楼进行内粉墙、外粉墙、入户门、推拉门、14号电梯口、采光井、防水等工程进行施工。原告按照被告黎执权的要求，于2017年6月30日开始施工，2017年9月24日完成施工。施工完成当天，被告黎执权向原告出具了一份《证明》，载明了原告的施工情况，并确认了劳务报酬为120690元，已支付7000元，尚有113690元未付。之后，原告多次找被告黎执权讨要报酬，未果。2018年1月31日，原告要求被告黎执权先支付40000元，但被告黎执权无能力支付，遂向原告出具了一份40000元的欠条，并承诺于2018年2月5日付清。欠条出具以后，被告黎执权向原告支付了22330元，余款91360元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告黎执权将大理市经济开发区满江片区满江怡景尚居项目的部分楼的内粉墙、外粉墙、入户门、推拉门、14号电梯口、采光井、防水等工程交由原告施工，原告以自己的技能、劳力，按照被告黎执权的要求完成相应工程交付了工程成果，原告与被告黎执权之间系承揽关系。本案中，原告向被告黎执权交付了工程成果，被告黎执权应向原告支付报酬，故原告要求被告黎执权支付尚欠的报酬91360元于法有据，本院予以支持。被告华泰公司不是本案承揽合同中的一方当事人，原告要求被告华泰公司承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎执权于本判决生效之日起十日内向原告秦建奎支付劳务报酬91360元；二、驳回原告秦建奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2084元，减半收取1042元，由被告黎执权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年八月七日法官助理邵艳书记员李晓松
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初207号公诉机关武宁县人民检察院。被告人余建华，男，1974年7月27日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，经商，住武宁县。曾因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2013年10月23日被本院司法拘留十五日；因饮酒后驾驶机动车，于2019年6月被广东省东莞市公安局暂扣驾驶证；因再次饮酒后驾驶机动车且在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车，于2019年8月被广东省东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被武宁县公安局取保候审。2020年7月28日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人余建华犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人余建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月23日15时40分许，被告人余建华饮酒后无证驾驶粤Ｓ×××**小型汽车，行驶至武宁县城协和大道汽配城门口路段时，被武宁县公安局交通管理大队城区中队民警查获，后被送往武宁县中医院抽血取样。经鉴定，送检的余建华血样中检出酒精成分，含量为200.88ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、武宁县公安局检查笔录、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人陈某的证言、被告人余建华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余建华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余建华无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人余建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年八月十四日法官助理王菠书记员田雅婷
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更131号   罪犯晏侠，男，1980年10月2日出生,汉族，小学文化，内蒙古自治区包头市人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）包刑一初字第34号刑事判决,认定被告人晏侠犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人晏侠未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年3月29日作出（2016）内刑核4号刑事裁定，核准原判。2016年5月5日裁判发生法律效力后，于2016年5月20日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯晏侠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯晏侠减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年6月18日提出提请减刑检察意见，认为罪犯晏侠符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯晏侠因犯贩卖、制造毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯晏侠确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、包头市中级人民法院关于被告人晏侠财产刑执行情况的说明、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯晏侠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯晏侠死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年五月五日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年八月二十五日   书记员 杜 娟
福建省松溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0724刑初77号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人艾先科，男，1996年11月6日出生于松溪县，汉族，初中文化，无业，住松溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日经松溪县公安局决定取保候审。 松溪县人民检察院于2020年8月24日以松检一部刑诉（2020）62号起诉书，指控被告人艾先科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  毛方利 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王思壹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33707号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李师林，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李师林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李师林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金103,323.87元，利息16,554.23元，费用6,561.97元(其中滞纳金和违约金3,573.97元，其他费用2,988元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,440.07元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年12月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金103,323.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李师林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李师林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金103,323.87元；二、被告李师林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,323.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366.48元，减半收取计1,183.24元，由被告李师林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2132号原告：朱自然，男，1963年1月19日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：林卿德，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：王霞，女，1966年3月5日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李士朋，河南厚源律师事务所律师。原告朱自然与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱自然及其委托诉讼代理人林卿德，被告王霞的委托诉讼代理人李士朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱自然向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款本金100000元及利息16500元，以上本息共计116500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方因朋友介绍相识，后被告找到原告称做生意资金周转紧张，急需用钱，向原告借款10万元整。当事双方口头约定月息一分五厘。被告随后给原告出具借条一份。载明：“今借到朱自然壹拾万元整（小写100000元）借款人王霞担保人冯利雅2018年元月26日”。该款借出后，被告向原告支付了一段时间的利息。后原告急需用钱经多次催要未果，提起本诉，请求法院判如所请。被告王霞答辩称，1、原告诉请不实，答辩人为就借款向原告封过利息，封息条虽然是答辩人签字，但也不是写给原告朱自然的；2、原告与答辩人仅存在涉案借款的合意，并未实际履行，答辩人也未实际收到涉案借款，因此属于未履行的借款法律关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告朱自然另向法庭提交录音证据一份，时间为2020年7月13日，被告王霞及其朋友三人到朱自然家中商量还款一事的过程，谈话记录显示被告王霞对借款事实予以承认，但提出将已偿还的五六万元的利息作为本金，并表示愿意偿还上述10万元借款中扣除上述五六万元后的余款本金，但因朱自然不同意而没有达成一致意见，对该份证据真实性、合法性和关联性本院予以确认。朱自然表示涉案借款实际系发生在2016年元月26日，系原告将10万元现金直接送到被告家中。案涉借条系2018年元月26日更换的借条，原借条已被销毁。本院经审理认定事实如下：原被告在涉案借款前即认识，并曾有借款往来。2018年元月26日，被告王霞向原告朱自然出具借条一份，内容载明：“今借到朱自然壹拾万元整（￥100000元.）借款人王霞但保人冯利雅2018年元月26日”。后王霞向朱自然出具封息条一份，载明：“2019年元月26号封利息壹万陆千伍佰元整.王霞”。由于借款本金及部分利息至今未予偿还，引起本次诉讼。本院认为，合法的债务应当清偿。首先，被告王霞向原告朱自然出具借款10万元的借条，并收到涉案10万元借款后，双方的民间借贷法律关系即成立并生效。结合原告提供的录音中关于利息约定及已经偿还利息金额的关系，及出具借条和封息条的证据，本院认为原告朱自然所述更为可信，对双方发生借款100000元形成证据优势。其次，被告王霞出具2019年元月26日封息16500元的封息条，在原被告未将利息明确写在借条的情况下，作为原告主张借款利息时的证明，原告持有并不明显违反常理。被告相应辩称意见本院不予采信。再次，被告王霞虽然对借款事实予以否定，但是对于为何向原告出具借条及于出具2018年元月26日借条后，又于2019年元月26日向朱自然出具封息条不能做出合理解释，特别是朱自然提供的录音证据中，被告王霞对涉案借款100000元及已支付利息5、6万元的事实予以承认的同时，表示愿意偿还扣除已支付利息转作本金后的剩余借款，明显存在矛盾。关于封息条，被告王霞辩称不是出具给原告朱自然的，但也无法具体说明涉案封息条的具体出具对象，且也无证据证明原告朱自然持有上述封息条属非法，因此对被告王霞的前述辩解意见本院依法不予采信，对于原告朱自然请求被告王霞支付欠款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对朱自然请求判令王霞偿付其利息16500元的诉讼请求，因有王霞于2019年元月26日向其出具的的封息条为证，与出具借条的时间相比周期为一年，结合原告朱自然提供的录音中有关支付利息的内容，本院对朱自然请求支付其利息16500元的诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告朱自然清偿借款本金100000元及利息16500元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1315元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月五日书记员  张霖桦
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1123号被执行人闫冲伟，男，1992年6月8日出生，汉族，住河南省平舆县。关于闫冲伟罚金纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫冲伟逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫冲伟名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人闫冲伟名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫冲伟名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 勇
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初670号 原告：孙某1，男，汉族，2006年5月19日生，和顺县人，现住和顺县。 法定监护人：孙某2，男，汉族，1981年6月20日生，和顺县人，现住和顺县。 委托代理人：焦文喜，男，晋中市法律服务工作者协会和顺法律服务处法律工作者。 被告：贾瑜，男，汉族，1989年3月12日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司。住所地：山西省晋中市和顺县新建街**。 法定代表人：焦亚亭，职务：经理。 委托代理人：邢昱，女，山西晋闻律师事务所律师。 原告孙某1诉被告贾瑜、中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托代理人焦文喜、被告贾瑜、被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司的委托代理人邢昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：一、请求被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司在责任限额内赔偿原告各项损失42786元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月22日11时27分许，孙某1驾驶捷安特牌二轮自行车由和顺县思源中学向和顺县串村方向，行驶至和顺县附近处，孙某1驾车由北向南横穿马路过程中与贾瑜驾驶的由西向东直向行使的晋ＫＸ79**北京牌小轿车发生相撞，造成孙某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经过和顺县《交通事故认定书》认定：孙某1承担此次事故的主要责任，贾瑜承担此次事故的次要责任。被告贾瑜是晋ＫＸ79**北京现代牌小型轿车的驾驶人和车辆所有人，被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司是晋ＫＸ79**北京牌现代小型轿车交强险及三者险保险公司。赔偿明细及清单：一、医药费38764.39元，变更为47913元；二、住院伙食补助费：3300元；三、营养费：4500元；四、护理费：6000元；五、补课费：4000元；六、交通费2500元；七、鉴定费：1000元；八、财产损失：1000元。以上费用共计61064.39元，变更为70213元。按照责任比例连带承担39126元，变更为42786元。 被告贾瑜辩称，对交通事故事实没有异议，但我还垫资7470元。 被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司辩称，一、事故车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；二、事故发生后我公司垫付1万元医药费，应当予以核减；三、根据责任认定，我公司承保车辆承担次要责任，根据保险合同约定主次责任我方应在商业险范围内承担30%责任；四、原告提供的三期鉴定属于单方委托，并未经过我方认可，我方不予认可，原告的伤情并不影响正常上学以及生活，营养期以及护理期过长；五、交通费以及财产损失，没有证据提供，我方不予认可。补课费证据不足；六、鉴定费与诉讼费非保险责任承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日11时27分许，孙某1驾驶捷安特牌二轮自行车由和顺县思源中学向和顺县串村方向，行驶至和顺县附近处，与贾瑜驾驶的由西向东直向行使的晋ＫＸ79**北京牌小轿车发生相撞，造成孙某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经过和顺县认定，孙某1承担此次事故的主要责任，贾瑜承担此次事故的次要责任。事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司投保交强险和商业三者险。事故造成原告孙某1右尺桡骨骨折，住院治疗33天。原告主张医药费47913元，其中38913元有医药费票据证明，本院予以认定，另外9000元是原告主张的二次手术费，没有证据证明本院不予认定；住院伙食补助，原告住院33天，每天100元，计算为3300元予以支持；原告经山西省昔阳司法鉴定中心鉴定鉴定护理期为60天，营养期为90日，原告主张营养费为90天，每天50元计算为4500元，护理期为60日，每日100元，计算为6000元，本院对营养费、护理费予以支持；鉴定费1000元有票据证明予以支持；补课费原告主张4000元，原告提供票据两支，一支为原告因误课产生的补课费3000元，另一支提升班费1000元，对因误课产生的补课费3000元本院予以认定，对提升班费1000元不予认定；交通费原告主张2500元，因没有票据证明但考虑到原告有实际发生本院酌情认定1000元；财产损失1000元因没有证据证明不予支持。此事故，由原告孙某1承担主要责任，被告贾瑜承担次要责任，事故属机动车与非机动车相撞，主要责任承担60%，次要责任承担40%。被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司在交强险项下医疗费项承担医药费、住院伙食补助费、营养费共计46713元，被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司已支付10000元，后36713元按责任比例，由被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司赔付原告孙某114685元；被告贾瑜垫付医药费470元，由原告支付被告贾瑜282元；被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司在交强险伤残项下赔付原告护理费、鉴定费、补课费、交通费合计11000元。被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司共赔付原告孙某125685元，扣除被告贾瑜垫付7282元，最终赔付原告各项损失为18403元，本院予以支持。 本院认为，原、被告车辆发生交通事故，经和顺县交警大队责任认定原告孙某1承担事故主要责任，被告贾瑜承担事故次要责任。原被告应按责任比例承担相应责任，被告贾瑜车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司进行理赔。原告主张各项损失18403元，本院予以认定。 综上所述，原告诉讼请求的各项损失18403元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙某1各项损失18403元，给付被告贾瑜垫付款7282元； 二、驳回原告孙某1其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计414元，由原告孙某1负担216元，被告贾瑜负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年八月六日 书记员  左文静
建平县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽1322刑初161号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人吕某，女，1958年11月24日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。诉讼代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。被告人苑青峰，男，1954年6月27日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省建平县，捕前住建平县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年1月29日被建平县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于建平县看守所。辩护人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人苑青峰犯故意杀人罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月19日、2020年7月29日公开开庭进行了合并审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某及其代理人李忠民，被告人苑青峰及其辩护人闫亚昌到庭参加诉讼。因案情重大复杂，经辽宁省朝阳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。建平县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理二个月。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，被告人苑青峰与被害人吕某是同居关系，二人共同居住于辽宁省建平县户吕某家中。2019年1月28日20时30分许，苑青峰因琐事与吕某在住处发生争吵，进而持刀捅向吕某胸部，并在警察到达现场时称要杀死吕某，与其同归于尽。经鉴定，被害人吕某人体损伤程度为重伤二级，十级伤残。被告人苑青峰于案发当日被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人苑青峰持刀故意剥夺他人生命，由于意志以外的原因而未得逞，其行为构成故意杀人罪（未遂）。请依法惩处。附带民事诉讼原告人吕某诉称：2019年1月28日晚，被告人苑青峰持水果刀连续捅刺其心脏部位形成三处创口。请求法院依法追究被告人苑青峰故意杀人罪的刑事责任，并赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项经济损失合计人民币20万元。其诉讼代理人的意见与其意见一致。被告人苑青峰辩解称：其不构成故意杀人罪。其辩护人的辩护意见：被告人苑青峰主动放弃继续伤害吕某，而非因意志以外的原因未得逞，其无杀人的故意，应构成故意伤害罪；案发后等待警方抓捕应认定为自首；如实供述犯罪事实，认罪悔罪；本案系家庭琐事引发的纠纷，被害人吕某存在过错。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人苑青峰与被害人吕某系同居关系。2019年1月28日20时30分许，二人因琐事发生争吵，被告人苑青峰手持水果刀刺入吕某胸部，吕某推开房门逃离并报警。吕某受伤后入住建平县中医院36天，诊断为腹部贯通伤、胃破裂、切口感染。一级护理1天，二级护理35天，花医疗费人民币（以下币种同）31857.51元。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被害人吕某胃破裂构成重伤二级、十级伤残。2019年1月28日，被告人苑青峰被建平县公安局依法传唤到案。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、物证：水果刀一把，证实本案作案工具的情况。二、书证：（一）案件来源、到案经过，证实本案的来源及被告人苑青峰的到案过程。（二）扣押决定书、扣押清单，证实作案工具水果刀一把被公安机关扣押。（三）住院病案、诊断书、出院通知单、医疗费单据七枚、交通费单据，证实被害人吕某受伤住院治疗及花某。（四）常住人口基本信息，证实被告人苑青峰、被害人吕某、证人的自然身份。三、证人张某证言，证实其系建平县中医院普外科主任医师。2019年1月28日20时，其所在科室接到一名叫吕某的患者，系其做的手术。该名患者身上三处伤口，存在一刀造成三处伤口的可能性。四、被害人吕某陈述：证实其与被告人苑青峰在一起搭伙过日子。2019年1月28日晚，二人发生争吵，苑青峰拿起水果刀捅在其左侧胸部下面，在后来的撕扯过程中苑青峰依旧用刀捅向其，最终其将水果刀抢过来后跑出房门，报警。五、被告人苑青峰供述：证实其与被害人吕某在一起搭伙过日子。2019年1月28日晚，其与吕某发生争吵，一气之下拿起水果刀捅了吕某肚子一刀，其松手后水果刀还在她肚子上，她用手捂着肚子跑出屋。过了一会儿，她带着警察回屋将其控制住。水果刀大概10厘米左右。六、鉴定意见：（一）建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书二份，证实被害人吕某的伤害程度及伤残程度。（二）吉林千麦司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实被害人吕某的三处创口可由致伤物一次刺入形成。七、现场勘验检查工作记录：证实对公安机关案发现场进行勘验，并在现场提取了血迹及带有血迹的水果刀。八、视听资料光盘一张，证实被害人吕某将警察带至其家，警察控制了被告人苑青峰，后医务人员赶至，吕某肚子上全是血，地上亦有血迹。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人苑青峰在处理日常生活琐事中，持刀刺破被害人吕某胸腹部，致吕某胃破裂构成重伤二级，公诉机关指控的事实成立，但是经过庭审质证，起诉书指控被告人苑青峰犯故意杀人罪（未遂），缺少被告人苑青峰杀人动机及目的等主观方面证据，故认定其犯故意杀人罪（未遂）证据不足，应以故意伤害罪定罪处罚。被告人苑青峰的行为给被害人吕某造成经济损失，应负赔偿责任。其如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人苑青峰构成故意伤害罪的辩护意见，本院予以采纳；但称其构成自首的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采纳；称被害人吕某存在过错的辩护意见，根据现有证据吕某并无明显过错，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人吕某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项经济损失合计人民币20万元，其中医疗费31857.51元、护理费5342.80[一级护理（144.40元/天×1天×2人=288.80元）+二级护理（144.40元/天×35天×1人=5054元）]、伙食费1800元（50元/天×36天）、鉴定费2000元、交通费2500元，合计43500.31元，本院予以支持；其要求伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持；其要求营养费未有医嘱证明，本院不予支持；其要求误工费未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条，第六十四条，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人苑青峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2025年1月28日止）。二、被告人苑青峰赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费31857.51元、护理费5342.80、伙食费1800元、鉴定费2000元、交通费2500元，合计人民币43500.31元（此款于本判决发生法律效力后十日内给付）。三、作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 冰人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年八月五日书 记 员  崔晓文
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1897号原告：大理古城中成村镇银行股份有限公司。住所地大理市大理镇绿玉小区玉秀路**。统一社会信用代码：91532900077632751P。法定代表人：陶宝忠，董事长。委托诉讼代理人：陶飞燕，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨某彩，女，1980年11月11日生，白族，云南省大理市人，户籍地址大理市。被告：赵某，男，1977年6月22日生，白族，云南省大理市人，户籍地址大理市，系被告杨某彩的丈夫。原告大理古城中成村镇银行股份有限公司与被告杨某彩、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日依法公开开庭进行审理。原告大理古城中成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶飞燕到庭参加诉讼，被告杨某彩、赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大理古城中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金60,000元及截至到2020年4月12日的利息、罚息、复利共2,206.33元，同时继续承担2020年4月13日起至借款清偿之日止的贷款罚息、复利（罚息以贷款本金60,000元为基数，年利率8%×1.5计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）。2.判决两被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费5,000元。3.判决本案案件受理费1,480元、公告费260元由两被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原告和两被告签订《个人借款合同》。合同约定两被告向原告借款60,000元，借款用途为进购五金件，借款期限为12个月，自2019年3月26日至2020年3月25日止，贷款利率为固定年利率8%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日。合同还对罚息、复利的计算和违约责任及费用的承担等进行了明确的约定。上述合同签订后，原告于2019年3月26日向被告杨某彩发放贷款60,000元。现借款期限已经届满，被告并未按照双方约定按期归还借款本息，已构成违约。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，被告违约不按合同约定履行还款义务的行为损害原告的合法权益，请求人民法院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告杨某彩、赵某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告大理古城中成村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格及具备金融贷款主体资格的事实。2.被告杨某彩、赵某身份证复印件各一份以及被告杨某彩、赵某结婚证复印件各一份。证明杨某彩、赵某的身份信息及杨某彩、赵某系夫妻关系的事实。3.《个人借款合同》。证明被告在原告处借款60,000元，双方签订《个人借款合同》，合同对借款期限、利率、还款、违约责任及费用承担进行约定的事实。4.银行个人借款凭证。证明原告于2019年3月26日将60,000元借款发放至被告杨某彩的事实。5.银行贷款催收通知单及交易明细。证明截止2020年4月12日，被告拖欠原告借款本息的事实。6.律师代理费发票、云南省律师服务收费行业指引标准各一份。证明原告为实现债权支出律师费5,000元的事实。被告杨某彩、赵某未提交证据材料。被告杨某彩、赵某未到庭应诉，未提交证据材料，本院视其对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，作为有效证据使用。经本院审理查明：2000年12月15日，被告杨某彩与赵某登记结婚。2019年3月26日，原告（贷款人即乙方）与被告杨某彩（借款人即甲方）、赵某签订《个人借款合同》。合同约定：被告杨某彩向原告借款60,000元；借款用途为进购五金件；借款期限为12个月，即从2019年3月26日至2020年3月25日；贷款利率为固定利率，即年利率8%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利；贷款人为实现合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告杨某彩在《个人借款合同》甲方处签名捺印，被告赵某在共同借款人处签名捺印，原告在乙方处签章。2019年3月26日，原告按合同约定向被告杨某彩发放贷款60,000元。还款期限届满，被告杨某彩、赵某未按合同约定归还借款本息，至今尚欠原告借款本金60,000元及截至2020年4月12日止的利息1,784.35元、罚息380元、复利41.98元。2020年4月21日，原告为实现债权支付律师代理费5,000元。本院认为，原告与被告杨某彩、赵某签订的《个人借款合同》，主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按合同约定向被告杨某彩发放借款60,000元，被告杨某彩、赵某应当按合同约定偿还借款本息。现因被告杨某彩、赵某未按照合同约定偿还借款本息，根据合同约定，原告有权要求被告杨某彩、赵某偿还借款本金60,000元及截至2020年4月12日止的利息1,784.35元、罚息380元、复利41.98元，并继续承担2020年4月13日起至借款清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。同时，原告要求被告杨某彩、赵某承担律师代理费5,000元的诉请，有事实依据和合同约定，本院予以支持；原告要求被告杨某彩、赵某承担公告费260元的诉请，有合同约定，但原告未能提交有效凭证加以证实其支付公告费260元的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某彩、赵某于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告大理古城中成村镇银行股份有限公司借款本金60,000元及截至2020年4月12日止的利息1,784.35元、罚息380元、复利41.98元，并继续支付从2020年4月13日起至借款清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利。二、由被告杨某彩、赵某于本判决书生效之日起十五日内支付原告大理古城中成村镇银行股份有限公司律师代理费5,000元。三、驳回原告大理古城中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,480元，由被告杨某彩、赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  董致仁人民陪审员  戴月雄人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年八月十四日书 记 员  周 聪
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1367号原告：王业营，男，1970年6月28日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：王业平，男，1968年4月3日出生，汉族，住宁阳县。被告：李月香，女，1972年1月15日出生，汉族，住宁阳县。原告王业营与被告王业平、李月香追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业营的委托诉讼代理人张恒业到庭参加诉讼，被告王业平、李月香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业营向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还原告代偿借款50000元及利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年2月27日，被告王业平从乡饮信用社借款40000元，原告为其提供担保。借款到期后被告未向乡饮信用社偿还借款。2020年1月17日，原告为被告王业平代偿借款本金及利息50000元。宁阳县农村信用社后改名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告王业平未作答辩。被告李月香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月27日，宁阳县农村信用合作联社乡饮信用社（以下简称乡饮信用社）与被告王业平签订借款合同一份，该借款合同约定：被告王业平向乡饮信用社借款40000元，用于借新还旧，期限为2008年2月27日至2008年11月20日，借款月利率为14.3175‰，本合同项下借款按利随本清结息。同日，乡饮信用社与原告王业营签订保证合同一份，该保证合同约定：王业营为被告王业平借款40000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后乡饮信用社改名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司乡饮支行（以下简称农商行乡饮支行）。原告主张借款到期后被告王业平未向农商行乡饮支付偿还该借款，原告于2020年1月17日代被告王业平偿还农商行乡饮支行借款本金及利息共计50000元。原告为证明其主张提交了贷款还款通知单及农商行出具的证明一份。2020年5月6日，原告王业营诉至本院，要求被告王业平、李月香共同偿还代偿款50000元及利息。原告主张利息以50000元为基数，自代偿之日即2020年1月17日起至清偿之日止，按年利率6％计算。另查明，原告主张被告王业平与被告李月香系夫妻关系，被告王业平的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于两被告家庭共同生活，该笔债务应系两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还。诉讼中，原告未提交证据证明王业平的贷款用于两被告家庭共同生活。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人对被告王业平向乡饮信用社的借款本息应承担连带清偿责任，原告提供证据证明其作为担保人已向农商行乡饮支行偿还借款本息50000元，原告在其承担的保证责任范围内依法取得了追偿权，因此，原告要求被告王业平偿还代偿款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息计算方式，不违反法律规定，本院依法予以采信。原告主张被告王业平与被告李月香系夫妻关系，被告王业平的借款系夫妻共同债务，被告李月香应当承担还款责任，但原告未提交证据证实被告王业平的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，原告要求被告李月香承担偿还代偿款50000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王业平于本判决生效后五日内偿还原告王业营代偿款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王业营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王业平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 王 帅人民陪审员 周 静人民陪审员 徐 涛二〇二〇年八月十九日书 记 员 赵亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张得福，男，1987年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张得福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月11日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张得福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张得福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6771号 原告：成都律军风险管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 诉讼委托代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师。 被告：黄治清，男，1971年4月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。公民身份号码：450103197104022010_ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按成都律军风险管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁丽雁
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2395号申请执行人：缪云云，女，1986年5月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州金松时装有限公司，统一社会信用代码91320413608119456Y，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：谈话。关于缪云云与常州金松时装有限公司劳动报酬争议一案，由于被执行人常州金松时装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金松时装有限公司银行存款人民币18714.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月三日书记员  蒋 澍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5350号原告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道**，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。法定代表人：窦建民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。被告：广州世腾包装材料有限公司，住，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1301-C2760（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440101MA59P1G56P。被告：莫宇航，男，1989年2月27日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：缪昌桂，男，1987年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市,原告广州清沣高纸业有限公司（以下简称清沣高公司）诉被告广州世腾包装材料有限公司（以下简称世腾公司）、莫宇航、缪昌桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告清沣高公司的委托诉讼代理人罗文燕到庭参加诉讼，被告世腾公司、莫宇航、缪昌桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清沣高公司向本院提出诉讼请求判令：1.世腾公司向清沣高公司支付货款68866.85元和违约金（以68866.85为本金从2018年12月1日起按月息2%计算至实际清偿之日）；2.莫宇航、缪昌桂对上述第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由世腾公司、莫宇航、缪昌桂承担。事实和理由：清沣高公司与世腾公司有业务往来，世腾公司向清沣高公司购买货物，双方于2018年7月签订了《纸板购销合同》，合同约定相应的交货地点、货款结算及付款方式、违约责任等，莫宇航、缪昌桂作为保证人对涉及货款、违约金及费用承担连带清偿责任，保证期限为自债务履行期届满之日起两年内。签订合同后，双方均能依约履行合同义务。2018年10月始，世腾公司拖延支付货款，直至2018年11月底世腾公司尚欠货款68866.85元。对此，清沣高公司与世腾公司均有以《月结单》方式进行对账确认。事后，清沣高公司多次联系三被告立即支付尚欠货款，但各被告均无法联系。经查，世腾公司是一人有限公司，莫宇航是世腾公司的股东。因此，依据合同约定及相关法律规定，莫宇航、缪昌桂应当对世腾公司的债务承担共同连带清偿责任。世腾公司、莫宇航、缪昌桂违约行为侵害了清沣高公司的合法权益，清沣高公司为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持清沣高公司的诉请。被告世腾公司、莫宇航、缪昌桂经本院合法传唤，未到庭答辩。经审理查明，2018年7月28清沣高公司（甲方）与世腾公司（乙方）签订《纸板购销合同》（合同编号：QFG0471），约定货款支付方式为月清结算，超期未付款的，甲方有权停单不发货，单方面终止合同，并要求乙方支付违约金。乙方授权仅由缪昌桂、莫宇航负责收货及每月对账核对。乙方按所欠货款每月2%向甲方支付违约金，并承担甲方因行使正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用，乙方的法定代表人承担连带责任。莫宇航、缪昌桂在保证人处签名按指印。经清沣高公司与世腾公司对账确认，截止2018年11月30日世腾公司尚未付货款为68866.85元。上述事实有清沣高公司提交的《纸板购销合同》、月结单等证据在卷佐证。本院认为，清沣高公司与世腾公司自愿签订案涉《纸板购销合同》依法成立并生效，双方均应依约履行。世腾公司未按照案涉合同约定支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2018年11月30日双方对账确认世腾公司尚欠清沣高公司68866.85元，根据双方和约定付款方式为月清结算，故世腾公司应于2018年11月30日前支付上述款项，现世腾公司逾期支付，应当依约支付违约金。清沣高公司主张应按照合同约定的月息2%计算自2018年12月1日起至实际清偿之日止的违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍；自2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金。莫宇航、缪昌桂在保证人处签名按指印，自愿为世腾公司的债务承担连带责任保证，故应对世腾公司应付的上述欠款、违约金等债务向清沣高公司承担连带清偿责任。清沣高公司、莫宇航、缪昌桂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州世腾包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付货款68866.85元；二、被告广州世腾包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付上述货款的违约金（以68866.85元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）;三、被告莫宇航、缪昌桂对上述第一、二项被告广州世腾包装材料有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州清沣高纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告广州世腾包装材料有限公司、莫宇航、缪昌桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年八月二十八日书记员  罗奕晴柯潭靖祎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18481号 简仪军、熊书焦、粟艳、吴忠军、王少勇： 关于执行简仪军、熊书焦、粟艳、吴忠军、王少勇[执行依据为（2020）粤1971刑初549号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢燕，女，1980年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告邢燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,677.70元(截至2020年2月18日，欠款本金40,656.41元、利息8,400.99元、费用13,620.30元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告邢燕在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,656.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邢燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月13日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月18日的信用卡欠款本金40,656.41元；二、被告邢燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,656.41元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.41元，减半收取计408.21元，由被告邢燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初826号原告：殷光友，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：伍家菊，女，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆映山红旅游发展有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道迎龙村迎龙湾社，统一社会信用代码91500113MA5UBR7W3L。法定代表人：黄李黔。原告殷光友与被告伍家菊、重庆映山红旅游发展有限公司（以下简称映山红公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷光友的委托诉讼代理人谭琳玉到庭参加诉讼，被告伍家菊经本院合法传唤，被告映山红公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷光友向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍家菊支付劳务工资15600元；2、判决被告映山红公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月2日，原告到被告映山红公司发包给被告伍家菊位于重庆市巴南区的工程项目做木工，经结算被告向原告出具农民工工资表，载明欠到原告25600元，期间被告已给付10000元，尚欠原告15600元未给付，现被告拒不支付。伍家菊、映山红公司未进行答辩，也未提交证据。因被告伍家菊、映山红公司未到庭，本院依据原告提交的农民工工资表、劳动保障监察调查询问笔录、重庆市巴南区人力资源和社会保障局签发的拒不支付劳动报酬责令支付通知书和责令支付劳动报酬清单、工程承包合同等证据认定事实如下：2017年8月4日，二被告签订工程承包合同，约定被告映山红公司将其承建的位于重庆市巴南区木栈道等工程发包给无施工资质的被告伍家菊。2017年8月2日，原告到该工地从事木工工作，约定350元一天，包住宿。2017年12月25日，被告伍家菊向原告出具农民工工资表，确认其欠原告工资25600元，后被告映山红公司给付10000元，现尚欠原告15600元未给付。本院认为，原告殷光友作为劳务者按照与被告伍家菊的约定提供劳务，原告完成工作后，被告伍家菊应当及时向原告按约给付劳务报酬。原告要求被告伍家菊给付劳务工资15600元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告映山红公司虽不是雇主，但作为项目承包人违规将其承包的工程以分包的方式转包给不具有施工资质的被告伍家菊，参照劳社部发［2004］22号文件《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，被告映山红公司应对被告伍家菊拖欠工资承担连带清偿责任，故对原告要求被告映山红公司连带支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告伍家菊、映山红公司未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告伍家菊支付原告殷光友劳务工资15600元；二、被告重庆映山红旅游发展有限公司对被告伍家菊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费560元，由被告伍家菊、重庆映山红旅游发展有限公司承担（原告殷光友已垫付，被告伍家菊、重庆映山红旅游发展有限公司在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年八月八日法官 助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初494号 原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W(1-1)。 负责人：程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：代红辉，安徽九华师事务所律师。 被告：张燕，女，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽行池州分行”）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行池州分行的委托诉讼代理人代红辉到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行池州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金人民币60000元及利息（利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止，截至2020年4月10日利息为5535.96元）；2.判令被告立即向原告支付违约金等费用（按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止，截至2020年4月10日违约金等费用为17348.86元）；3.判令被告承担原告支付的律师代理费3000元。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守该申领合同中的各项规定，包含信用卡章程、领用合约等内容。约定透支利率为日万分之五，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应承担最低还款额未还部分5%的违约金。截至2020年4月10日，被告累计结欠本金人民币60000元、利息5535.96元及违约金17348.86未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 张燕未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日被告向原告申请办理黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡申请表》，同意遵守该申领合同中的各项规定，包含信用卡章程、领用合约等内容。约定透支利率为日万分之五，如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应承担最低还款额未还部分5%的滞纳金。被告未按约还款的，原告有权催收，因此支付的费用（含律师费）由被告承担。 截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金人民币60000元及利息5535.96元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费3000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡本息及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张燕于本判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司池州分行信用卡本金60000元及利息5535.96元（利息算至2020年4月10日）及自2020年4月11日之后的利息（以60000元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、张燕于本判决生效后十日内支付徽商银行股份有限公司池州分行律师代理费3000元； 三、驳回徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元，由张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1947元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李笑枫 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  章文华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2420号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所：广东省东莞市*********。负责人：沈芳芳，该行行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被申请人：朱满清，男，汉族，1964年7月27日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************495。被申请人：余惠玲，女，汉族，1969年3月18日出生，住址：广东省海丰县***********，公民身份号码：442************026。申请人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行于2020年8月18日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人朱满清、余惠玲价值人民币305241.53元的财产，为此中国农业银行股份有限公司东莞常平支行向本院出具担保保函，承诺对上述财产保全申请错误而导致被申请人朱满清、余惠玲所遭受的损失承担不超过305241.53元的赔偿责任。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱满清、余惠玲价值人民币305241.53元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年八月十八日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1531号 申请人：庄菊菊，女，1973年2月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：赵延宅，男，1996年4月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：赵成纲，男，1970年1月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人庄菊菊与赵延宅、赵成纲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，申请扣押被申请人赵成纲名下的汽车一辆（车号为鲁Ｖ××××），并由信合诉讼担保有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，庄菊菊关于对赵成纲名下财产进行保全的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人赵成纲名下的汽车一辆（车号为鲁Ｖ××××）。 案件申请费320元，由申请人庄菊菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔乐勇 二〇二〇年八月十四日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 徐雅童
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33802号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王欣欣，女，1987年8月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王欣欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王欣欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,428.77元(截至2020年2月19日，欠款本金61,760.62元、利息10,344.06元、费用23,324.09元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王欣欣在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金61,760.62元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王欣欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣欣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月19日的信用卡欠款本金61,760.62元；二、被告王欣欣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,760.62元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344.02元，减半收取计672.01元，由被告王欣欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1886号原告：苏州腾盈电子材料有限公司，统一社会信用代码91320594555805187D，住所地苏州工业园区娄葑金谷路**。诉讼代表人：李春杰，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：刘德轩，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：王国栋，男，1973年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：李种斌，男，1972年11月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州腾盈电子材料有限公司诉被告王国栋返还财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。审理中，本院依据原告申请依法追加李种斌为被告参加本案诉讼。原告苏州腾盈电子材料有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州腾盈电子材料有限公司的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州腾盈电子材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取2673元、保全费1880元，合计4553元，由原告苏州腾盈电子材料有限公司负担。审 判 员 谢淑敏二〇二〇年八月七日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶夏梦娇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2316号原告：王雪米，女，1995年10月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区******委会八大营3组16号，公民身份号码：533***************。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：饶嘉富，男，1997年6月10日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440***************。原告王雪米与被告饶嘉富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。王雪米的委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，饶嘉富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪米向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款68500元；2.判令被告向原告支付自2020年5月1日起暂计至2020年5月18日期间的资金占用费203元（按银行同期贷款年利率6%计算），以上款项合计68703元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友。2020年3月21日至4月25日期间，被告自称因生意需要，分多次向原告借款共计68500元，双方口头约定5月1日之前还款。2020年4月29日，原告因需要支付信用卡欠款等款项，催促被告还款，但被告却拒绝还款并将原告拉黑。由于被告故意拖欠借款不还，原告请求法院判决被告向原告偿还欠款本金68500元，同时向原告支付自2020年5月1日起至实际清偿之日期间的资金占用费（按照银行同期贷款年利率6%计算）。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。饶嘉富在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。王雪米围绕诉讼请求提交了下列证据：微信借款及转账记录打印件。饶嘉富无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。王雪米提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雪米与饶嘉富系朋友关系。2020年3月21日至4月29日期间，饶嘉富以承接工程、朋友有病等为由通过微信聊天向王雪米请求借款，王雪米先后多次通过微信向饶嘉富的微信（微信号：FU2198483780）转账共68500元。由于饶嘉富借款后至今未还，王雪米经追收无果，遂向本院起诉,提出上述诉讼请求。另查明，微信号：FU2198483780对应的实名认证信息为饶嘉富，身份证号码：440***************。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于王雪米与饶嘉富之间的借款关系。本案中，虽然双方没有签订书面的借款合同，但依据王雪米与饶嘉富的微信聊天记录及微信转账情况、以及微信名为“饶嘉富”（微信号：FU2198483780）的实名认证信息与本案被告饶嘉富相一致，且饶嘉富在与王雪米微信聊天记录中有明确的借款意思表示，饶嘉富也实际收取了王雪米68500元款项，故对王雪米与饶嘉富之间存在借贷关系，本院予以确认。饶嘉富在收到借款后没有偿还的行为，已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，王雪米主张饶嘉富偿还借款68500元及资金占用利息，本院予以支持。至于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中王雪米主张涉案借款从2020年5月1日起按年利率6%计算，但其未能提交证据证明饶嘉富约定在2020年5月1日还清借款，据此，利息应从王雪米主张权利之日（即起诉之日：2020年5月19日）起计算。饶嘉富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告饶嘉富应在本判决生效之日起十五日内向原告王雪米偿还借款68500元及利息（以68500元为基数，从2020年5月19日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.79元（原告王雪米已预交），由被告饶嘉富负担。被告饶嘉富应在本判决生效之日起十五日内返还案件受理费758.79元给王雪米。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年八月四日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈柱天，男，1983年1月23日出生，汉族，住广西北流市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈柱天小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年7月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额28019.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28019.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈柱天向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28019.85元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告陈柱天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初14061号之一原告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，法定代表人：马和平。委托诉讼代理人：黄绍华，北京运琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京运琪律师事务所律师。被告：苏州工业园区鸿辉宾馆，经营者：吴晓燕。原告艺龙网信息技术（北京）有限公司与被告苏州工业园区鸿辉宾馆合作合同纠纷一案，本院于2019年12月05日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艺龙网信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为201元，由原告艺龙网信息技术（北京）有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇二〇年八月十日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33919号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘强，男，1989年9月19日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,864.04元(截至2020年7月2日，欠款本金68,422.15元、利息27,764.64元、违约金1,879.55元、其他费用6,797.70元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘强在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金68,422.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金68,422.15元；二、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,422.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510.55元，减半收取计755.28元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐群芳，女，1990年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐群芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告徐群芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74081.47元，其中本金58828.92元，利息6304.14元，逾期还款违约金8028.97元，分期付款手续费919.44元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月20日，账户号：30×××17，卡号：62×××44。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐群芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。徐群芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向徐群芳签发卡号为62×××44的信用卡一张，徐群芳除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的规定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称徐群芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日徐群芳尚欠本金58828.92元、透支利息6304.14元、还款违约金8028.97元、分期付款手续费919.44元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向徐群芳核发涉讼信用卡后，徐群芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现徐群芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是徐群芳（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，徐群芳逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求徐群芳清偿所欠本金58828.92元、分期付款手续费919.44元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6304.14元、逾期还款违约金为8028.97元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。徐群芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐群芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金58828.92元、分期付款手续费919.44元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为6304.14元、逾期还款违约金为8028.97元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告徐群芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???黎莹莹
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初204号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人燕建彬，男，1971年8月26日出生，汉族，初中毕业，住河南省登封市。2019年10月12日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被登封市公安局刑事拘留，2019年11月14日被逮捕。辩护人高伟乔，河南律都律师事务所律师。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人燕建彬犯非法买卖爆炸物罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员苗永清出庭支持公诉，被告人燕建彬及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2019年3月期间，被告人燕建彬在登封市大冶镇粉坊门村承包一青石坑，从何红（另案处理）处购买6余吨爆炸物，让何红多次使用自制的爆炸物实施爆破作业，向何红支付人民币19万余元。公诉机关为证明上述事实，向本院提供了：被告人燕建彬的户籍证明、无前科证明及到案经过；被告人燕建彬的供述；同案人何红的供述；刘云刚等人的陈述；证人刘某、李某、王某等人证言；银行卡交易明细、中化地址郑州岩土工程有限公司出具的矿山地质环境综合治理方案、情况说明、证明等有关书证；登封市公安局刑事科学技术室出具的现场勘验笔录；贵州警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；辨认笔录等证据。据此认为被告人燕建彬的行为已构成非法买卖爆炸物罪，建议本院对其判处有期徒刑十年至十二年。提请本院依法判处。被告人燕建彬对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，但辩称无购买爆炸物的主观故意，其辩护人提出：燕建彬有自首情节，且购买爆炸物用于土地恢复的正常生产活动，不应认定为情节严重；指控燕建彬购买6吨多爆炸物的证据不足，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人燕建彬对指控的事实、罪名、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人燕建彬非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控被告人燕建彬犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。关于被告人及辩护人提出无购买爆炸物主观故意，且购买爆炸物用于正常生产活动，不属情节严重的辩解、辩护意见。经查：1、被告人燕建彬曾接受爆破作业培训，应了解爆炸物特征，燕建彬供述称其知道正常膨胀剂的特征，并见到使用何红提供的“膨胀剂”炸裂石头的过程，两者有明显差异。燕建彬明知何红提供的“膨胀剂”使用方式与效果，仍多次购买使用，具有明显的购买爆炸物故意。2、根据侦查机关出具的情况说明，及村委人员的陈述等证据，村委并未与燕建彬签订土地恢复协议，大冶镇政府工业办没有涉案矿山地质环境综合治理的备案记录，不存在该土地恢复项目。燕建彬在没有办理土地恢复手续的情况下，购买爆炸物开采矿石，不能认定为司法解释中规定的正常生产需要。上述辩解、辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。关于辩护人提出指控燕建彬购买6吨余爆炸物的证据不足的辩护意见。经查，根据被告人燕建彬的供述、同案人何红的供述、及白卫范、刘云刚的陈述、鉴定意见、证人刘某的证言及银行卡流水的印证情况可知，何红出售给燕建彬的爆炸物定价2.9万元一吨，燕建彬找工人打孔结算打孔费，何红完成爆破后，燕建彬指令刘某给何红指定的收款人邓香平、王新转账共计19万余元，使用爆炸物6吨余。该辩护意见，本院不予采纳。犯非法买卖爆炸物罪，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。对被告人燕建彬应在上述法定刑幅度内予以量刑。被告人燕建彬主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。与之相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下:被告人燕建彬犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2029年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  闫保杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  毛劲轩
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初2143号之一 原告：李应忠，男，1968年5月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：张天龙，男，1984年1月28日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告李应忠与被告张天龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告李应忠于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李应忠撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告李应忠负担。 审 判 长  肖孝兵 人民陪审员  罗朝军 人民陪审员  谌贻雯 二〇二〇年八月十日 书 记 员  岳廷娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6780号 原告：成都律军风险管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 诉讼委托代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师。 被告：梁莉，女，1981年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按成都律军风险管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁丽雁