江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初1941号 原告：马文芹（暨原告吴起乐、吴雅婷法定代理人），女，1978年5月7日生，身份证号码3208221978********，汉族，居民，住灌南县新安镇润景豪庭小区第******。 原告：吴起凡，男，1999年2月3日生，汉族，居民，住址同，住址同上iv> 原告：吴起乐，男，2009年7月10日生，汉族，居民，住址同，住址同上iv> 原告：吴雅婷，女，2011年1月24日生，汉族，居民，住址同，住址同上iv> 四原告共同委托诉讼代理人：王**，江苏灌江律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县新安镇人民东路**，统一社会信用代码913207247038107985。 负责人：王文军，总经理。 委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。 原告马文芹等与被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王**、被告保险公司委托代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文芹、吴起凡、吴雅婷、吴起乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车辆损失保险金25085.9元，车上人员伤害保险金20000元，共计45085.9元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日6时40分许，原告亲人吴某驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车行驶至泗许高速公路测县方向85公里878米处，与前方同车道内朱小丰驾驶的苏Ｅ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成吴某抢救无效死亡、乘车人王某平死亡、乘车人蒋某受伤。交警部门认定吴某负该事故主要责任，朱小丰负该事故次要责任。吴某苏Ｇ×××××号轻型普通货车在被告处投了交强险和商业险，原告去被告处理赔，却发现保单上第一受益人为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，该公司已放弃受益人身份。原告认为车辆损失险和车辆人员责任险应当理赔给原告，现在原告的上述费用没有得到赔偿，故原告诉至贵院，请求依法支持上述诉求。 四原告证据：1、机动车商业保险的保险单一份，主要证实原告亲人吴某在被告处投保。2、机动车保险车辆损失情况确认书，涉案车辆损失37837元。3、吴中区人民法院（2018）苏0506民初8224号民事判决书一份，证实本案交通事故发生后法院查明的事实，事故发生时驾驶员吴某经抢救无效去世，乘车人王某平去世，乘车人蒋某受伤，原告方获得对方车辆百分之三十的损失赔偿。4、庭前撤诉的浙江新昌农村商业银行股份有限公司寄给原告的车险理赔函，证实该公司已经放弃第一受益人身份，我们撤回对该公司起诉。5.交通事故认定书、驾驶证复印件各一份。6.吴中区人民法院（2018）苏0506民初9161号民事判决（判决马文芹、吴起凡、吴起乐、吴雅婷在继承吴某遗产范围内赔偿王某平继承人王俊、刘俭、王龙管、侯文秀人民币639997.4元），王某平亲属起诉原告方的法院判决。被告保险公司质证观点：1、对保险单的真实性没有异议，该保单载明车上人员责任险司机、乘客每座1万元，如果在事故中有人员死亡，其权益应当由第一顺位继承人主张，而不是由被保险人或其继承人主张。2、对证据损失确认书、交通事故认定书、车辆理赔函、交通事故认定书、吴中区法院判决书无异议。对上述证据的真实性，本院予以采信。 被告保险公司辩称：1、在事故发生后我公司对涉案车辆定损金额为37837元，应当首先由次责车辆承担2000元交强险，然后按照70%比例计算，车上人员责任险司机责任限额为1万元；2、在事故发生时，驾驶员吴某没有有效的道路运输从业资格证，根据保险条款的约定，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费等程序性费用。 被告保险公司证据：1、机动车综合商业保险条款、投保单各一份，其中条款的第八条第二款第六项，第四十条第二款第六项，第四十二条第六款证明在事故发生时驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证，保险人不负责赔偿。2、未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。3、对该部分字体，保险人采取黑体加粗的形式提醒投保人注意，尽到了提示及解释说明的义务，该免责条款应当在双方之间发生法律效力，同时投保人也在投保人声明处签字确认，证明其收到投保险种所适用的条款，对于免赔部分已经理解并接受。所以对于商业险部分，保险人不负责赔偿。四原告对上述证据无异议，但认为被告保险公司对免责部分未履行告知义务，驾驶员有驾驶证，被告保险公司应理赔。对上述证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明：2018年4月19日6时40分许，吴某驾驶苏Ｇ×××××号轻型普通货车行驶至泗许高速公路测县方向85公里878米处，与前方同车道内朱小丰驾驶的苏Ｅ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成吴某抢救无效死亡、乘车人王某平死亡、乘车人蒋某受伤。交警部门认定吴某负该事故主要责任，朱小丰负该事故次要责任。吴某对苏Ｇ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投了交强险和商业险，保单上第一受益人为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，该公司已放弃受益人身份。车辆损失总额37837元，主要责任70%的保险金额（37837元-扣除已经赔付2000元交强险）×70%=25085.9元，车上人员责任险每人1万元，死亡两人计2万元。 另查明，吴某继承人有马文芹（吴某配偶）、吴起凡（长子）、吴起乐（次子）、吴雅婷（女儿）。苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初8224号判决书判决吴某继承人在继承遗产范围内赔偿王某平继承人639997.4元。 再查明，吴某生前有驾驶证，准驾车型B2。 以上事实，有原被告提供的上述证据在卷并经庭审质证，足以认定。 本案争议焦点：一、无从业资格证从事驾驶行为造成交通事故是否免除保险公司保险责任。吴某具有合法的驾驶证并按照驾驶证证载明准驾的车型驾驶车辆，无从业资格证并不代表丧失驾驶车辆的资格，也无证据证明无从业资格显著增加了承保车辆运行的危险程度，该免责条款不当加重了投保人、被保险人的义务，应当认定无效。二、保险公司对免责条款是否尽到说明义务。被告机动车综合商业保险条款文本长达7页，且均是5号字体，投保单与该文本均为独立文本，在免责条款中未见被告保险公司已经向投保人作出免责条款说明义务的痕迹，仅在投保单上签字的行为不能证明被告保险公司已经实际履行说明义务。 本院认为,吴某在被告保险公司投保了车辆交强险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率等险种,被告保险公司同意承保,双方之间订立的涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效。被告保险公司依据独立于投保单的保险条款文本的第八条第二款第六项，第四十条第二款第六项，第四十二条第六款不予理赔。因该条款为格式条款明显加重投保人及被保险人义务，实质上缩小了保险责任范围，免除了被告保险公司相应的保险责任，排除了被保险人依法享有获得赔偿的权利，且该格式条款未向投保人作出说明，该格式条款无效。被告保险公司应向四原告支付相应赔偿金。吴中区法院已判决四被告赔偿王某平继承人相关费用，四原告有权依据保险合同要求保险公司进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决生效后十日内偿还原告马文芹、吴起凡、吴起乐吴雅婷人民币45085.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告保险公司承担，该费用四原告已经预交，被告保险公司在兑现上述款项时给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费962元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  孙从喜 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 静 法律条文附录 一、《中华人民共和国保险法》 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效: (一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的; (二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。