wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执697号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院民事审判第五庭。 被执行人：杨红阳，女，汉族，1968年2月29日出生，住址广东省惠州市惠城区。 关于本院移送执行被执行人杨红阳欠缴诉讼费一案，本院（2019）粤13民终5516号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书判决确定：杨红阳应于本判决生效后十日内向二审缴交二审案件受理费4200元。因被执行人杨红阳未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨红阳发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。被执行人杨红阳名下位于惠州市××沙堤××号滨江护院B座XX梯XXX房（粤房地权证惠州字第××号）已被多个法院予以查封，且本案执行标的远低于上述房产价值。现查明被执行人杨红阳名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人杨红阳发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执697号案终结本次执行程序。 被执行人杨红阳负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月二十日 法官助理何玉明 书记员张静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29821号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧阳社辉，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省江永县黄甲岭乡黄甲岭村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告欧阳社辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告欧阳社辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳社辉支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金193,477.65元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息34,071.84元、费用15,344.75元(其中包括：违约金5,172.21元、分期手续费10,172.54元)；2.判令被告欧阳社辉支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧阳社辉负担。事实和理由：被告欧阳社辉向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2014年8月26日开户。欧阳社辉开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，欧阳社辉已累计拖欠信用卡透支本金193,477.65元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计242,894.24元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧阳社辉未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告欧阳社辉未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告欧阳社辉自2014年8月26日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月17日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告欧阳社辉实际拖欠信用卡欠款本金193,477.65元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告欧阳社辉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告欧阳社辉信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告欧阳社辉在信用卡申请表中填写的现居地址广州市黄埔区开发区东区明悦居小区75号301房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧阳社辉在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧阳社辉借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧阳社辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧阳社辉签收与否，均视为送达。现被告欧阳社辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳社辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金193,477.65元；二、被告欧阳社辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金193,477.65元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,471.71元，由被告欧阳社辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1030号申请执行人刘虎，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人郭肖，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人刘虎与被执行人郭肖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1082号民事判决书，向被执行人郭肖发出执行通知书，责令被执行人郭肖在收到执行通知书之日向申请人刘虎偿还借款39000元及利息（利息以判决内容为准），并承担案件受理费400元、申请执行费485元，共计39885元及利息的义务，但被执行人郭肖未履行。由于被执行人郭肖未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人郭肖银行存款39885元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月十七日书记员  万中祺
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1404号被执行人郜小娃，男，1973年10月9日出生，汉族，住登封市。本院在执行被执行人郜小娃罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郜小娃的银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二〇年八月二十八日书记员  葛琳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4396号 原告：冉某1，男，2009年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：冉某2，男，1988年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区高都办事处冉家庄村村民委员会。 委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。 原告冉某1与被告临沂市罗庄区高都办事处冉家庄村村民委员会健康权纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原告在诉状中所列明的被告“临沂市罗庄区高都办事处冉家庄村村民委员会”与查明的“临沂市罗庄区高都街道冉庄村民委员会”名称不一致，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告冉某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张辉
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终261号上诉人（原审原告）李永标，男，汉族，1972年8月18日出生，住址广东省陆丰市。委托代理人陈永新，广东深亚太律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路**。负责人于红军，该局局长。委托代理人谢慧，该局民警。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院div>法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人李**，该局民警。上诉人李永标因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局行政强制措施及被上诉人深圳市公安局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2829号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查，深圳市公安局罗湖分局干警徐某于2011年7月23日取得吸毒成瘾认定执法资格，深圳市公安局罗湖分局干警朱某、叶某禄于2015年12月23日取得吸毒成瘾认定执法资格。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒。”《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。本案中，李永标于2011年5月因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年；李永标在2019年3月接受公安机关询问时陈述其吸食了冰毒，其尿液经毒品检测显示结果呈阳性，即李永标在案发时确有吸食毒品行为，深圳市公安局罗湖分局据此认定李永标吸毒成瘾严重并责令其接受社区戒毒三年，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，本院予以支持。深圳市公安局对涉案社区戒毒强制措施作出的行政复议决定，程序合法，本院予以支持。李永标称其为了骗取案外贩毒人员陈某某的信任才吸几口冰毒，并非吸毒成瘾的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；且深圳市公安局罗湖分局在作出社区戒毒强制措施时已充分考量了李永标的立功表现，其立功行为与认定吸毒成瘾严重并不冲突。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李永标负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月七日书记员  赖伟婷
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更317号 罪犯李良波，男，1989年5月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2018年7月3日作出（2018）川1421刑初191号刑事判决，以被告人李良波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李良波到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李良波确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李良波报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李良波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李良波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李良波的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李良波减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2588号原告：讷河市灌区总站，住所地黑龙江省讷河市二克浅镇，统一社会信用代码12230281MB1A937541。法定代表人：刘洪波，该站站长。委托诉讼代理人：刘宇航，该站职员。被告：周明，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告讷河市灌区总站诉被告周明供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告讷河市灌区总站于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付水费为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市灌区总站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告讷河市灌区总站负担。审判员  许冬梅二〇二〇年八月十三日书记员  李 岩
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督181号申请人：李兴元，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省威远县连界镇荣胜村****，公民身份号码：5110241968********。委托代理人：宋晓波，男，汉族，1991年1月2日出生，，住四川省威远县界牌镇四合村****公民身份号码：5110241991********。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人李兴元于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资13448元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了1000元，剩余12448元至今未付。申请人李兴元向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人李兴元工资12448元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李兴元工资12448元。申请费37元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十八日书记员  罗华伟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2649号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路**。 负责人：何淦波。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李信东，男，1967年2月17日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李信东信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6834号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应偿还申请执行人借款本金167456.89元、手续费28800元及透支利息（含复利）、还款违约金，补偿申请执行人财产保全费1569元、仲裁费11367元。因被执行人李信东未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 裁决过程中，广州市白云区人民法院保全查封了被执行人名下位于白云区××从××春××街××房。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人银行存款共计4542.23元；2020年8月21日，双方达成和解协议，被执行人分24期向申请执行进行还款，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下银行帐户及支付宝、微信账号的冻结措施。本院扣划了执行费3106元，并已上交国库，已解除对被执行人的冻结措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，以上协议履行尚须时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，以及最高人民法院法【2018】141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 本院(2020)粤01执2649号案终结执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张成峰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1222号 原告：余望碧，女，1954年2月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：文从海，男，1956年7月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告余望碧与被告文从海民间借贷纠纷一案，本院受理后，本适用简易程序进行审理，后因被告文从海下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员雷敬渝凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告余望碧到庭参加诉讼，被告文从海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余望碧向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款30000元及利息（从2020年4月21日至付清之日止，以30000元为基数，按三年贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月16日，被告文从海因生意周转需要资金，经雷春介绍后与原告相识，并向原告借款人民币30000元。被告文从海出具借条承诺当年还清，但到期后一直未还。2016年10月29日，经原、被告商议后，被告重新出具借条并约定还款时间。借款再次到期后，被告仍未还款。故诉至法院，请判如所请。 被告文从海未到庭，亦无书面答辩意见。 本院经审理，查明事实如下：2016年10月29日，被告文从海向原告余望碧出具《借条》一张，载明“今借到余望碧人民币叁万元整，本人决定在2017年6月份之前归还全部欠款”。被告文从海至今未归还借款。 以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告文从海向原告余望碧出具的《借条》系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。原告履行了出借义务后，审理中被告文从海未举示证据证明已支付上述欠款，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告文从海偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告举示的《借条》中未对利息进行约定，原告亦未举示证据证明双方对利息进行过约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法支持逾期利息，但计算方式应为从2020年4月21日至付清之日止以30000元为基数按照年利率6%计算，超出部分，不予支持。被告文从海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、文从海于本判决生效之日起三日内偿还余望碧借款本金30000元及利息（从2020年4月21日至付清之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回余望碧的其他诉讼请求。 如果文从海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费560元（余望碧已预交），由文从海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  陶知春 书 记 员  魏妍冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38199号原告：李建波，男，1987年1月19日出生，汉族，北京福星骏康日用品商行经营者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨书文，男，1953年10月17日出生，汉族，北京福星骏康日用品商行员工，住北京市丰台区。被告：黄**，男，1977年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李建波与被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李建波之委托诉讼代理人杨书文以及被告黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄**向原告李建波返还借款本金10万元；2.判令被告黄**向原告李建波支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年6月27日计算至实际付清借款本金之日）；3.诉讼费由被告黄**承担。事实和理由：双方于2016年6月27日签订了《借款合同》，并办理了公证。双方约定借款期限为2016年6月27日至2016年7月26日，月利率为2%，逾期利率为2%。借款到期后，黄**一直推诿，没有偿还本金，也没有支付利息。2019年5月27日，李建波向北京市方正公证处申请办理执行证书，后公证处于2019年7月10日出具了（2019）京方正决字第1199号《不予出具执行证书决定书》。因此，李建波诉至法院。本案审理过程中，李建波向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，（2017）京方正内民证字第94394号具有强制执行效力的债权文书公证书复印件1份、2017年6月27日建设银行客户交易详细信息打印件1张，证明双方之间的借贷关系以及李建波向黄**支付款项的情况。证据2，2019年5月10日黄**出具的还款承诺书复印件1份。证据3，（2019）京方正决字第1199号不予出具执行证书决定书复印件1份。被告黄**辩称，本金和利息的计算方式没有异议，但是已经偿还了4.50万元利息，应当予以扣除。2017年借款之后，通过银行转账和微信支付的形式陆续支付给了介绍人胡常红。最后一次支付利息是2018年年底，之后没有再支付过利息，也没有偿还过本金。胡常红是否将利息转给了李建波，黄**不清楚。因此，同意返还借款本金10万元和利息，但是坚持认为应当扣除4.50万元利息。经审理查明：2017年6月27日，黄**（甲方，借款人）与李建波（乙方，出借人）签订了《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元用于资金周转，借款期限为1个月，借款月利率为2%，逾期还款的利息亦按照月利率2%计算。双方对上述《借款合同》在北京市方正公证处办理了公证。2017年6月27日，李建波向黄**转账10万元。2017年6月28日，该公证书处根据双方的申请出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2019年5月10日，黄**向李建波出具《还款承诺书》，承诺最迟截至2019年5月26日还清借款本金10万元和2017年6月27日至2019年5月26日的利息4.60万元。后黄**并未按约定付款。2019年5月27日，李建波向北京市方正公证处申请《执行证书》。2019年7月10日，该公证处以黄**对借款利息提出异议且无法查明双方债权债务的实际履行情况为由出具《不予出具执行证书决定书》，并告知双方可向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，《借款合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且李建波已经向黄**支付了10万元借款，因此《借款合同》合法有效，黄**应当在2017年7月26日借款到期后偿还借款本金10万元和借期内的利息2000元（10万元*2%/月*1个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定了逾期利率为月2%，并未超过年利率24%，因此合法有效，黄**应当从2017年7月27日开始支付逾期还款利息。黄**认可没有偿还借款本金10万元，且认可李建波主张的利息计算方式，对此本院不持异议。黄**辩称其已经偿还利息4.50万元，但对此并未提供任何证据予以佐证，且李建波不予认可，故对此项辩称意见，本院不予采纳。对李建波的全部诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄**于本判决生效之日起七日内向原告李建波返还借款本金10万元；二、被告黄**于本判决生效之日起七日内向原告李建波支付借期内的利息2000元和逾期还款利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年7月27日计算至实际偿还借款本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告黄**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年八月十七日法官助理 李博宸书 记 员 赵成慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2437号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：袁建杰，男，汉族，1980年10月2日出生，住内黄县，信用社职工。被告：王玉伟，男，1982年4月15日出生，汉族，住内黄县。被告：王群英，女，1982年10月18日出生，汉族，住内黄县,系王玉伟配偶。被告：姚利坤，男，1995年9月1日出生，汉族，住内黄县。被告：王丁虎，男，1987年6月18日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王玉伟、王群英、姚利坤、王丁虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁建杰到庭参加了诉讼，被告王玉伟、王群英、姚利坤、王丁虎经本院传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉伟、王群英偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2018年4月30日起至2019年4月30日止按月利率10.44‰计算：从2019年4月30日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元）；2、判令被告王丁虎、姚利坤对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原告与被告王玉伟签订了一份个人借款合同，用于承包耕地，根据合同约定被告2018年4月30日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年4月30日。被告王群英与原告签订借款人配偶承诺书，被告王丁虎、姚利坤是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按被告王玉伟发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵提起诉讼，希望法院判如所请。被告王玉伟、王群英、姚利坤、王丁虎均未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2016年8月17日，原告和被告王玉伟签订最高额个人借款合同，约定被告王玉伟从2016年8月17日至2019年8月17日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整，并约定月利率为10.44‰。本案借款合同期限是三年，三年内循环使用，2018年4月29日被告结清了之前的本金及利息，2018年4月30日又重新借出该笔款项，并签订了借款借据。被告王玉伟与被告王群英系夫妻关系，并与原告签订借款人配偶承诺书；被告姚利坤、王丁虎和原告签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月30日被告王玉伟向原告出具了借款借据一份，约定借款金额为100000元，月利率10.44‰，借款期限至2019年4月30日止，当天原告通过转账方式转入被告王玉伟的账户100000元。个人借款合同及承诺书、保证合同各一份、借款借据、快贷通合同通知单、借款人配偶承诺书、信贷业务申请书、借款人自主支付申请书，个人信贷业务申请书、借款借据及承诺书均有被告王玉伟其本人签字及按印，保证合同、信贷业务申请书、配偶承诺书上有被告王群英、姚利坤、王丁虎本人各自签名并按印，被告王群英在借款人配偶承诺书证明其与被告王玉伟是夫妻关系并签名及按印。被告王玉伟与被告王群英为夫妻，且借款均用于二被告家庭用于承包耕地，属于共同债务。被告姚利坤、王丁虎与原告签订保证合同，对被告王玉伟向原告借款的债务承担连带保证责任。被告王玉伟借款后经原告多次催要，被告王玉伟未偿还借款本金及剩余利息至今未付。被告姚利坤、王丁虎答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、被告身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、快贷通知单、借款人自主支付申请书和当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告王玉伟借原告内黄县农村信用合作联社款人民币100000元事实清楚，证据充分。被告王玉伟对借款及担保的事实无异议，被告王群英、姚利坤、王丁虎既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。被告王玉伟借款后理应按约偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告王玉伟应负全部责任。被告王玉伟与被告王群英系夫妻关系，借款用于夫妻关系存续期间用于承包耕地，依照《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，被告王玉伟、王群英应共同偿还借款本息。被告姚利坤、王丁虎与原告签订保证合同对上述债务承担连带保证责任，根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定，原告请求被告王丁虎、姚利坤承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中国人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王玉伟、王群英应在判决生效后十日内共同给付原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付自2018年4月30日起至2019年4月30日止按月利率10.44‰计算的利息及自2019年4月30日起至还清借款本金之日止按月息15.66‰计算的利息；二、被告姚利坤、王丁虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1150元，由被告王玉伟、王群英、姚利坤、王丁虎共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月二十日书记员  贾晓柯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10675号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：唐彬，男，公司员工。 委托诉讼代理人：阳应娥，女，公司员工。 被告：侯国龙，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：黄术萍，女，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告侯国龙、黄术萍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年8月26日申请撤诉。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司申请撤回对被告侯国龙、黄术萍的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤回对被告侯国龙、黄术萍的起诉。 案件受理费减半收取97元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  李翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张燕 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9281号原告：钱万勇，男，汉族，1991年5月28日出生，住湖北省黄梅县。被告：张磊，男，汉族，1987年6月9日出生，住郑州市。原告钱万勇诉被告张磊物权保护纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱万勇撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钱万勇负担。审判员 王 潇二〇二〇年八月二十一日书记员 梁冬飞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4275号 原告：马雪敏，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：席维国，男，汉族，1977年9月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告马雪敏、席维国与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1043969元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1043969元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款。2019年7月27日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告马雪敏、席维国支付违约金2300元； 二、驳回原告马雪敏、席维国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计64元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1631号 上诉人(原审被告）：罗璋兴，男，1952年4月21日出生，汉族，住所地广西合浦县石湾镇清水村委会陈屋队**，现住广西合浦县。 被上诉人(原审原告）：莫兴富，女，1932年6月20日出生，汉族，，住广西合浦县 委托诉讼代理人：苏家琼，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 上诉人罗璋兴与被上诉人莫兴富民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院(2020)桂0521民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗璋兴上诉请求：撤销合浦县人民法院(2020)桂0521民初951号民事判决书，驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：一、涉案借款本息己于2002年4月23日清偿。2002年4月22日上诉人到合浦公安局乾江派出所办事，把被上诉人丈夫叫到乾江，现金结清借款本息，因被上诉人丈夫没带借条，故在上诉人的随船记事本上写明收到还清借款本息的收据，2002年6月10日，上诉人驾驶桂北渔运00879号船装运蚝柱在钦州湾沙井海面遇风沉船，船员三人幸得他船施救免难，笔记本及其他物品随船葬身海底。此事有北海渔监2002年6月14日出具的《关于桂北渔运00879号船沉找的调查》予以佐证此事不虚。二、该案的诉请己经超过了诉讼时效。从2002年底开始，被上诉人到上诉人家中追讨涉案欠款，上诉人以该款己经还清给被上诉人之夫,拒绝再度还款。此时起被上诉人就应当知道权利受侵害，及时行使诉讼权利，18年后才向法院主张权利，超过了《民法通则》、《民法总则》对民事权利的保护期限。三、被上诉人从历年的上门追讨,明知上诉人以款项已还清拒绝，从未向有关组织或部门要求调解处理,时至今日才起诉，怠于行使权利，于情、于理、予法不合。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的二审诉请。 被上诉人莫兴富辩称：1.本案的借款有借据、有事实依据，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立；2.关于本案的借款，上诉人称2002年4月23日到合浦乾江派出所办事顺便把钱还给了被上诉人的丈夫，由于被上诉人丈夫不带借据而导致没有收回，在随船记录本记录还款情况，而随船记录本已遗失，这些都是上诉人的借口，想达到借款不还的目的。被上诉人居住的地方离乾江派出所只有一条马路，如果上诉人主动叫被上诉人丈夫收款，如果被上诉人丈夫没有带借据，肯定会叫被上诉人转头回家拿借据，因此上诉人该说法明显不成立。上诉人称随船记录本在出海中已经遗失，明显是撒谎，随船记录本不可能随身带在身上的，被上诉人根本没有收到过上诉人的还款，并且上诉人一直在催他还钱，上诉人称“有钱就还你，放心好了”。二审期间被上诉人提交了一份材料“欠条”，证明上诉人承诺每年会还5000元，但一直没有还。被上诉人在该情况下只能提起诉讼；3.关于本案的诉讼时效，本案借款没有约定还款时间，应适用最长诉讼时效20年。即使不适用最长诉讼时效，根据上诉人2016年12月10日出具的“欠条”，上诉人承诺每年还5000元，没有明确什么时候还清，本金为一万元，也就是两年还完，也就是应在2018年12月10日前还完借款，即诉讼时效从2018年12月10日起算，本案亦未超过诉讼时效。 被上诉人莫兴富向一审法院起诉请求：判令罗璋兴返还借款本金10000元及利息43161元（利息以10000元为本金按年利率24%自2002年4月2日计至2020年3月22日止，以后另计，共计6564天，10000×24%÷365×6564天=43161元），合计53161元给莫兴富。 一审法院判决：罗璋兴应偿还莫兴富借款本金10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，自2002年4月2日起按照年利率24%计算至借款本息还清之日止）。件受理费1129元，因适用简易程序减半收取564.50元，由罗璋兴负担。上述费用莫兴富已预交，罗璋兴履行上述还款义务时一并支付给莫兴富。 二审期间，莫兴富向本院提交了一份《欠条》，用以证明罗璋兴承诺自2016年12月10日起，每年归还欠款5000元，逾期不还加收滞纳金10%。罗璋兴对此份证据不予认可，认为其已经还清案涉借款。 一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，莫兴富凭其持有的《借条》和《欠条》来主张其与罗璋兴之间的借款关系。罗璋兴对于借款事实不予否认，但主张其已还清案涉借款，对罗璋兴的该主张，其未能提供证据予以证实，本院不予支持。二审期间，莫兴富提交的《欠条》应视为双方对案涉借款的一个结算。故根据双方约定，罗璋兴应在2017年12月10日前归还莫兴富5000元借款，在2018年12月10日前归还剩下的5000元借款。由于罗璋兴至今未予归还欠款，故罗璋兴应偿还莫兴富1万元借款，且按照《欠条》的约定，罗璋兴应支付相应的逾期归还借款的利息，即2017年12月10日至2018年12月9日每年按照应还借款5000元的10%计算，即每年500元，自2018年12月10日起每年按照应还欠款10000元的10%计算，即每年1000元。 综上所述，上诉人罗璋兴的上诉请求具有事实法律依据的部分本院予以支持，无事实法律依据的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初951号民事判决； 二、上诉人罗璋兴应偿还莫兴富借款本金10000元及支付利息（利息计算：2017年12月10日至2018年12月9日期间为500元，自2018年12月10日起按照每年1000元计算至还清借款本息之日止）。 三、驳回被上诉人莫兴富的诉讼请求。 一审案件受理费1129元，减半收取564.50元（莫兴富已预交），二审案件受理费1129元（罗璋兴已预交），合计1693.50元，由罗璋兴负担（罗璋兴应负担的部分其在履行上述给付义务时一并支付给莫兴富）。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1087号申请执行人：王连，男，1965年9月1日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。申请执行人：曾菡，女，1971年11月1日出生，汉族，市民，住盐城市。二申请执行人共同委托诉讼代理人：井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。被执行人：江苏洋财农牧业科技有限公司，住所地盐城市阜宁县。法定代表人：邓文兰，该公司总经理。被执行人：陶永俊，男，1962年9月10日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。申请执行人王连、曾菡与被执行人陶永俊、江苏洋财农牧业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人陶永俊、江苏洋财农牧业科技有限公司未履行本院（2019）苏0923民初6169号民事调解书确定的给付义务，申请执行人王连、曾菡向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案后，向被执行人陶永俊、江苏洋财农牧业科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月22日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人陶永俊、江苏洋财农牧业科技有限公司名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息；2、2020年6月8日，本院依法对被执行人陶永俊、江苏洋财农牧业科技有限公司的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年8月13日，执行人员前往被执行人江苏洋财农牧业科技有限公司的注册地址调查，该公司经营场所系租住××村小学的土地和房屋，村书记反映被执行人江苏洋财农牧业科技有限公司尚差欠村部租金20万元；4、2020年8月18日，执行人员前往被执行人陶永俊的户籍地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产线索；5、2020年8月26日，本院依法对被执行人陶永俊的银行存款予以扣划，因被执行人陶永俊有另案执行，其账户被另案在先冻结，本案扣划款项未果；6、本院依职权对被执行人陶永俊、江苏洋财农牧业科技有限公司的法定代表人邓文兰采取限制高消费措施。现被执行人陶永俊、江苏洋财农牧业科技有限公司暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人陶永俊、江苏洋财农牧业科技有限公司仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人王连、曾菡同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  刘春艳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2202号原告：刘品慧，女，1955年7月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹俊超，北京晋熙律师事务所实习律师。被告：北京易家房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区大峪南路****211。法定代表人：胡景阳，总经理。委托诉讼代理人：高瑞清，女，北京易家房地产经纪有限公司部门经理。被告：王晓东，男，1986年2月14日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。委托诉讼代理人：和立峰，河北冀凯律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会旺，河北冀凯律师律师事务所律师。第三人：康泰，男，1974年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘品慧诉被告北京易家房地产经纪有限公司、王晓东及第三人康泰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月24日，原告以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘品慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：裁定准予刘品慧撤诉。审判员  张源二〇二〇年八月二十四日书记员  董颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执1460号申请执行人王怀英，女，1961年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人游华荣，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人吴国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。王怀英申请执行游华荣、吴国庆借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初655号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金46909.1元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年1月19日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年1月19日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人游庆华的车辆，但本院暂不具备处置条件；被执行人吴国庆已经主动向王怀英履行完自己的判决义务。被执行人游庆华名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人游庆华其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月十一日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4391号申请执行人：刘凤鸣，男，1949年09月28出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：董堂勇，男，1987年03月07出生，汉族，住贵州省龙里县。本院在执行刘凤鸣与董堂勇饲养动物损害责任纠纷一案中（2019）黔0102民初7627号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董堂勇的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人董堂勇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董堂勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董堂勇财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8219号申请人：贵阳观山湖凯和建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园********，统一社会信用代码9252019OMA6DYXY1XK。经营者：万正安，男，汉族，1963年10月21日生，湖北省大悟县人。被申请人：安峡建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳清镇市物流新城百马大道22号安峡时代广场，统一社会信用代码91330326781836846T。法定代表人：周兆在，系该公司总经理。被申请人：贵州新远航建设工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村安峡时代广场**统一社会信用代码91520100322132284D。法定代表人：周兆在，系该公司总经理。被申请人：王昌祥，男，汉族，1972年8月6日生，住贵州省平坝县。本院在审理申请人贵阳观山湖凯和建筑材料租赁站与被申请人安峡建设集团有限公司、贵州新远航建设工程有限公司、王昌祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款2086091元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安峡建设集团有限公司、贵州新远航建设工程有限公司、王昌祥银行存款2086091元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十四日书记员  莫朝飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15200号原告：王金霞，女，1977年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。被告：方伟，男，1972年6月27日生，汉族。第三人：王金丽，女，1972年8月19日生，汉族。原告王金霞诉被告方伟、王金丽债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞及其委托诉讼代理人杨旭、被告方伟、第三人王金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与第三人王金丽为姐妹关系，因其帮助王金丽归还王金丽向陈曦、胡燕、杜宗、陈仁俊、杨强、张月亮等人的借款，共计282000元。现因王金丽无力归还上述借款，王金丽向被告方伟出借143000元，方伟仅归还43000元，尚欠100000元。故其与王金丽签订债权转让协议，将上述债权转让给其，并通知了方伟。因方伟拒绝支付，故诉至本院。被告方伟辩称，其和王金丽之间的债权债务已经结清，原告王金霞起诉其没有依据。第三人王金丽在庭前质证中陈述称，其在2018年5月16日打给方伟一个金额95000元的收条，方伟承诺再给其一点钱，后陆续转给其钱，但具体金额不记得了。其和方伟之间已经没有债权债务了，其出具协议的时候不记得有前面说的那张收条，后来才回想起来。在庭审中，王金丽陈述其因打的收条是被告逼迫其打的，前面质证中陈述被告还过钱是被告让其说的，不是事实。经审理本院认定事实如下：原告王金霞与第三人王金丽系姐妹关系。2019年7月16日，王金霞（甲方）与王金丽（乙方）签订债权转移协议书一份，载明：甲乙双方为姐妹关系，因王金丽借王金霞款项，而王金丽陈述方伟欠其款项，经双方协商，达成如下协议：甲乙双方确认甲方共向乙方出借款项282000元。上述借款成因是甲方帮助乙方归还其借陈曦、胡燕、杜宗、陈仁俊、杨强、张月亮、董敬、胡永和等人的款项。乙方陈述向方伟出借143000元，对方仅仅归还43000元，尚欠100000元，并出具调解协议和借条为证。双方同意乙方将其对方伟的债权100000元无条件转让给甲方，并由甲方直接向方伟主张权利。甲方对乙方剩余出借款项182000元，乙方承诺今后慢慢归还。同时如果甲方就100000元向方伟主张后仍未能归还的部分，乙方承诺今后仍由其归还。同日，王金霞、王金丽出具债权转让通知书，告知方伟王金丽已将对其100000元债权转让给了王金霞。王金霞通过微信将债权转让协议和通知书的照片发送给微信名为“脚踏实地”的账户，方伟则不予认可收到该债权转让协议和通知书。2017年3月15日，方伟向王金丽出具借条一份，载明：本人共借到王金丽人民币玖万陆仟元整，用于办事，定于2017年10月底之前还清。2018年7月20日，方伟再向王金丽出具借条一份，载明今借到王金丽人民币肆万柒仟圆，定于六个月内还清。关于王金霞和王金丽之间的债权债务，王金霞提交了王金丽向其出具的三张借条，时间分别是2018年5月19日、6月12日、7月19日，借条载明金额分别是70000元、127000元、85000元，合计为282000元。另，王金霞提交了王金丽对外的借条原件10张，证明王金丽向原告借款的原因系因为原告为了帮助第三人向案外人归还借款，原告出于姐妹感情帮助第三人还债，所以借条原件都在原告手上。庭审中，方伟对原告出具的两份借条真实性认可，并称96000元的借款在2018年5月16日已经解决了，并提交一份2018年5月16日的收条原件一份载明：今收到方伟转账95000元整，此前借条一律作废，我和方伟之间没有任何债权债务关系。收款人王金丽，2018年5月16日。2018年7月20日的借条里面有3万元是其到原告家里拿了3万元，并出具了落款陈仁爱的收条，包含在该借条里面，剩余17000元是王金丽现金交付给其。关于这47000元，其也已经偿还。其和王金丽共同购买了一辆丰田卡罗拉，贷款是其还的，后来双方分手后将车辆卖掉，王金丽承诺将卖车款给其，但是实际购车款是给王金丽冲抵了借款47000元。2018年5月7日，王金丽和方伟因琐事发生拉扯进而双方受伤，在调解委员会达成调解协议，其中约定双方和平分手，双方债务即方伟欠王金丽玖万伍仟元贰年内尽量归还，若到期不能归还，债务自动顺延。2018年8月9日，方伟和王金丽在调解委员会达成人民调解协议书，王金丽同意将车子卖掉所得车款给方伟，同日王金丽书写的证明（承诺书）一份，载明我王金丽名下的丰田卡罗拉，车子卖了把贷款还清，剩余的钱把曝光钱处理了，剩下的钱全归方伟所有（扣分由方伟和王金丽共同区处理，如分数不够扣，王金丽参加学习考试，被曝光罚款金额在卖车款里扣除）。2018年9月20日，王金丽和南京车置宝网络技术有限公司签订车辆受托收购意向书一份，双方确认收购意向价格为118000元。在2020年5月13日的质证中，王金丽陈述收条是其写的，卖车情况属实，卖车款也是给其的，因方伟欠其4万余元，故其没有将车款给方伟。至于为何向王金霞签订债权转让协议，是因为签订协议时其不记得该张借条，后来才想起来。但在2020年7月30日的庭审中，王金丽又改口称被告没有还过其钱，收条系被告逼迫其打的。上述事实，有债权转让协议、借条、收条、人民调解协议及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债权受让人因债权转让行为，享有对债务人的债权请求权。本案中，原告提交了2017年3月15日和2018年7月20日由方伟向王金丽出具的借条两份，主张行使王金丽对方伟享有的剩余10万元债权。但方伟亦提交了2018年5月16日由王金丽向其出具的收条一份，收条载明王金丽已向其还款95000元。但王金丽在本案开庭审理中对该收条的效力予以否认，认为方伟未向其偿还过钱，系逼迫其出具的。但从债权转移协议书中载明，王金丽认可被告方伟已还款43000元，另，在5月13日的质证中王金丽对该收条的真实性予以认可，并表示其和方伟之间没有债权债务。王金丽前后三次表述均不一致，且方伟提交了收条、证明（承诺书）证明其已偿还了债务，鉴于借贷双方的举证情况，王金丽陈述其系逼迫下签订该收条，但未提供相关证据证明，结合双方达成的人民调解协议，故方伟提出的王金丽与其的债权债务已经清算完毕的异议，经审查，异议成立，王金丽不再享有对方伟的债权，故王金霞要求行使王金丽对方伟的债权不成立，王金霞和方伟之间不存在民事权利义务关系，王金霞可另行主张其对王金丽的债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王金霞的诉讼请求。本案应收案件受理费1150元，由原告王金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙大强人民陪审员  周 稳人民陪审员  张武平二〇二〇年八月三十一日法官 助理  胡健志书 记 员  马晓培
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初587号原告：吴兴华，男，1982年5月8日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁湖，男，1971年5月24日出生，汉族，住井冈山市新城区。被告：江西金旺建设工程有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道**第**，统一社会信用代码：913608005988783274。法定代表人：龚端强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡国亮，男，1957年12月12日出生，汉族，系江西金旺建设工程有限公司执行董事，代理权限：特别授权。吴兴华与袁湖、江西金旺建设工程有限公司（以下简称金旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴兴华、袁湖及金旺公司委托诉讼代理人蔡国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决第一被告支付原告工程款柒拾万陆仟陆佰叁拾捌元（￥706638元）；2、依法判决第一被告支付原告逾期付款利息，利息本金706638元为基数，自2017年10月18日起至2019年8月19日按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（截止到2020年8月3日利息为121735元）；3、依法判决第二被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：金旺公司是井冈山市龙市福利院建设工程的承包人，袁湖是该建设工程的实际施工人。2016年3月，吴兴华与袁湖达成口头协议约定为井冈山市龙市福利院建设工程搭设内外架、制作及安装模板等工作。2016年4月1日，吴兴华开始搭设架子，同年4月12日，吴兴华与袁湖补签了《土建工程（架子工）承包合同》，约定吴兴华为袁湖的井冈山市龙市福利院建设工程制作、安装模板，又签订了《模板安装协议书》，约定吴兴华为袁湖的井冈山市龙市福利院建设工程搭设内外架等工作。2017年9月7日，吴兴华完成了约定的工程，袁湖应当支付吴兴华劳务工资1753966元，且因为袁湖的原因导致外架超期应支付超期费用250872元，合计2004838元。袁湖已经支付1298200元，还应当支付706638元。另外，根据协议约定，吴兴华在2017年9月17日拆除全部的架子，袁湖应当在2017年10月17日支付全部工程款，应当从2017年10月18日其计算逾期利息121735元（截止到2020年8月3日）。但经吴兴华多次与袁湖协商，均未达成一致意见。为此，为维护吴兴华的合法利益，遂诉至法院，要求判如所请。袁湖辩称，所欠的金额我认，签署都是签了工程量，我们也没有一起核算，需要清算后才可以确定，工程量是没有问题的，金额需要和对方一起核对。金旺公司辩称，工程合同是我们公司与井冈山市民政局（发包方）签的，中标价是13204900.52元，发包单位付款给我们公司，我们公司扣除1.5%的管理费后，支付给袁湖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和对相关证据进行审查核实，本院认定事实如下：2015年11月20日，金旺公司（承包方、乙方）与井冈山市民政局（发包方、甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定井冈山市民政局将井冈山市民政局龙市福利中心项目（服务楼、护理楼、综合楼），设计施工图清单范围内土建、装修、安装工农村发包给金旺公司承建，合同价为13204900.52元。2015年11月26日，金旺公司将该项目工程转包给袁湖并签订《江西金旺建设工程有限公司项目施工安全生产责任书》一份，2016年4月12日，袁湖与吴兴华分别签订《土建工程（架子工）承包合同》、《模板安装协议书》两份，吴兴华从袁湖处分包了该项目的模板安装、脚手架搭建等劳务。2017年9月7日，吴兴华依约完成了工程，2017年9月17日，吴兴华拆除全部的架子。2018年12月15日，袁湖与吴兴华经核算双方确认工程劳务工资1753996元，外架超期应支付超期费用250872元，合计2004838元。金旺公司、袁湖、吴兴华一致认可整个案涉工程竣工验收时间是2020年1月3日。吴兴华因与袁湖就劳务工资问题发生纠纷，为此，诉至本院。庭审中，袁湖就外架超期费用表示愿意支付200000元，吴兴华表示同意。袁湖系没有施工资质的个人，金旺公司支付过部分工程款给袁湖，金旺公司未提供与袁湖就案涉工程进行结算的证据。庭审后，经本院组织吴兴华与袁湖对账，双方认可袁湖尚欠吴兴华劳务费706638元并同意支付其利息（利息以706638元为基数，从2019年3月1日起至2019年8月19日按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），另外吴兴华为袁湖垫付工程材料款40000元。本院认为，金旺公司将其承建的井冈山市龙市福利院项目工程发包给袁湖，吴兴华从袁湖处承包了该项目工程的模板安装、脚手架搭建劳务。吴兴华完成了其劳务，则袁湖应支付其劳务费用。袁湖对吴兴华为其垫付的工程材料款，不持异议，双方就劳务费及材料款占用期间的利息，达成一致意见，故吴兴华要袁湖支付尚欠工程劳务费706638元并支付其利息的诉讼请求，符合法律规定。本案争议焦点一是吴兴华的身份问题。关于吴兴华的身份问题，实际施工人一般是建设工程施工合同的承包人或分包人或转包人，但因没有施工资质，所签订的建设工程施工合同无效，在施工中的权利、义务与有资质的承包人相同。本案中，实际施工人为袁湖，吴兴华承包的是安装模板、搭建脚手架劳务，其身份应当为农民工代表，其主张工程款实际为农民工工资，即劳务费。关于金旺公司是否应承担清偿责任的问题。因吴兴华不具备实际施工人身份。对于农民工及农民工代表主张劳务费的纠纷可根据相关法律规定：“建设单位或者施工总承包方单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包方单位清偿”。本案中，金旺公司作为承包企业虽然提供支付袁湖工程款的票据，金旺公司就案涉工程并未进行结算，金旺公司应支付袁湖的工程款的总数额不确定，故金旺公司应承担举证不充分的法律后果，根据上述规定，其应承担清偿责任。综上所述，吴兴华合理的诉讼请求，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《保障农民工工资支付条例》第十九条、第三十六条之规定，判决如下：一、袁湖、江西金旺建设工程有限公司在本判决生效后十日内共同支付吴兴华劳务费706638元并支付其利息，利息以706638元为基数，从2019年3月1日起至2019年8月19日按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、袁湖在本判决生效后十日内支付吴兴华为其垫付的工程材料款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12083.73元，减半收取6041.87元，由袁湖、江西金旺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年八月二十八日书记员  黄双科
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4397号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码91440400G18497736W。 被执行人：谢文波，1993年3月32日出生，住广东省。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与谢文波银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金4373.68元及违约金（待算）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、向申请执行人支付案件受理费25元、手续费156.49元；四、支付执行费人民币50元。因被执行人谢文波未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢文波负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十一日 书记员  贺俊晶
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢510号 山东费县农村商业银行股份有限公司、苗全玉、闫伟、刘勇、李以霞、苗全法： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人苗全玉、闫伟、刘勇、李以霞、苗全法借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49236.59元,首执案号(2011)费执字第1079号。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。至此，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）费商字第919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月一日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执86号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省九江市永修县建昌大道**，统一社会信用代码：91360425672420913J。 负责人：刘军，该支行行长。 被执行人：戴哲，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：袁容，女，1989年5月10日出生，汉族，住江西省都昌县。 被执行人：戴宣共，男，1962年12月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：蔡惠玲，女，1961年11月13日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行与戴哲、袁容、戴宣共、蔡惠玲金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日裁定拍卖被执行人戴宣共、蔡惠玲名下位于永修县（不动产权证:赣（2017）永修县不动产权第××号）房产，买受人喻天球以最高价579324元竞得。另，本院于2019年8月12日以（2019）赣0425执保132号执行裁定首先查封了上述房产，为办理成交过户手续，现予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对永修县（不动产权证:赣（2017）永修县不动产权第××号）房产的查封。 二、永修县（不动产权证:赣（2017）永修县不动产权第××号）房产归买受人喻天球所有，上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定书送达买受人喻天球（身份证号码：3604251975××××××××）时起转移。 三、买受人喻天球可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  岳峻奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4886号申请执行人:管绪，男，汉族，1970年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：朱兴平，男，汉族，1972年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：马志鹏，男，汉族，1983年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人管绪与被执行人朱兴平、马志鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初5275号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款20104元，于2020年9月15日前付10000元；余款10104元，于2020年9月30日前付清”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执,4886号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 郭建飞
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2370号本院于2020年7月20日申请立案执行的卢平申请执行曾庆彬租赁合同纠纷一案，依据（2018）黔0382民初4753号民事调解书，被执行人曾庆彬应给付申请执行人案款15000.00元。在执行过程中申请人自愿放弃剩余案款，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5821号原告：张顺利，女，1959年11月6日出生。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：王倩，女，1960年1月1日出生。原告张顺利与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺利及其委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼，被告王倩经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金3万元并支付自起诉之日即2019年12月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。事实与理由：原、被告系同事、朋友。2010年8月1日，被告向原告借款3万元。后经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，王倩出具欠条，内容为“今借张顺利现金叁万元整”。庭审中，张顺利称2009年左右王倩表示急需用钱向原告借款10万元，后陆续归还7万元，在2010年8月1日就剩余的3万元出具了涉案欠条。上述事实，有张顺利提供的欠条及张顺利当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告欠付原告借款3万元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现原告已通过诉讼的方式向被告主张还款，被告未依约偿还，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金3万元并按照年利率6%的标准支付自2019年12月23日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王倩于本判决生效后十日内偿还原告张顺利借款本金三万元并支付相应利息（自二〇一九年十二月二十三日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（含公告费560元），由被告王倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年八月二十六日书记员 邵一峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘发亮，男，1966年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街**。 法定代表人：肖光强，区长。 再审申请人甘发亮因与被申请人贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终138号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘发亮申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系甘发亮诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初447号行政判决，驳回了甘发亮的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1293号行政判决，维持该一审判决。甘发亮诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回甘发亮的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，甘发亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘发亮的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执907号之四申请执行人：古鸣，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王来宝，男，1964年04月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行古鸣与王来宝民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王来宝的财付通账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王来宝在财付通支付科技有限公司的存款。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年八月十八日书记员  何超
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1227号之二申请执行人：马标，男，1966年10月31日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王**，男，1979年02月01日出生，汉族，住江苏省吴江市。申请执行人马标依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初2938号民事判决书于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人王**在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2020年7月24日,本院已向被执行人王**发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人马标申请执行的标的额为17.5万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十七日书记员  邱 群
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1735号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘正荣，男，汉族，1977年8月14日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************617。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告刘正荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、刘正荣向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********581）拖欠透支本金9947.12元及暂计至2019年07月19日的利息为10448.20元、滞纳金1048.60元、分期付款手续费274.10元、单项增值服务费30.00元；二、刘正荣向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********581）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金9947.12元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由刘正荣承担。事实与理由：刘正荣于2011年06月28日向交通银行申请办理交通银行太平洋2标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘正荣在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2标准卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。刘正荣的申请经交通银行审核批准后，交通银行为刘正荣办理了一张卡号为622**********581的太平洋双币信用卡。刘正荣持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，刘正荣累计透支本金9947.12元以及至还清全部欠款之日止的利息为10448.20元、滞纳金1048.60元、分期付款手续费274.10元、单项增值服务费30.00元，合计欠款为21748.02元。刘正荣迟延还款已构成违约，交通银行向刘正荣主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水及余额构成表等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********581）透支本金9947.12元、计至2019年7月19日止的利息10448.2元、滞纳金1048.6元、分期付款手续费274.1元、单项增值服务费30元；二、被告刘正荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：622**********581）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金9947.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元，由被告刘正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年八月四日书 记 员  刘琼霞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初886号原告：唐梦，女，1992年6月23日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**新开路**（远洋未来广场**）。法定代表人：刘晓琴。原告唐梦与被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司（以下简称欣悦爱乐）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐梦到庭参加诉讼，被告欣悦爱乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐梦向本院提出诉讼请求：1.判令欣悦爱乐给付原告7,457元课时费；2.本案诉讼费及公告费由欣悦爱乐承担。事实与理由：2017年10月，唐梦与欣悦爱乐签订了《爱乐会员服务协议》，于2019年8月30日，经双方协商解除了《爱乐会员服务协议》，并签订了《解除合同协议》。《解除合同协议》约定，欣悦爱乐自2019年8月30日签订《解除合同协议》之日起60个工作日退还唐梦7,457元（课时费）。然而时至今日，也没有给付7,457元（课时费）。为此起诉至法院。欣悦爱乐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，唐梦作为甲方、欣悦爱乐作为乙方，双方签订《解除合同协议》一份，约定双方解除签署的《爱乐会员服务协议》，乙方于合同签订日起60个工作日内退还甲方7,457元。协议签订后，欣悦爱乐未按照协议约定履行义务。本院认为，唐梦与欣悦爱乐签订的《解除合同协议》系双方真实意思表示，欣悦爱乐应当按照该协议约定的内容履行退还唐梦课时费7,457元，现按照协议约定的期限已届满，欣悦爱乐未能按照约定履行义务，故本院对唐梦的诉讼请求予以支持。欣悦爱乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司退还唐梦课时费7,457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 刘 辰审判员 许晓宁审判员 李佳男二〇二〇年八月七日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3968号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。负责人：方磊，系该行行长。统一社会信用代码：91620700670828843K.被执行人：段其宾，男，汉族，1971年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：田金秀，女，汉族，1969年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：段学真，男，汉族，1969年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：段学银，男，汉族，1968年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人段其宾、田金秀、段学真、段学银借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初1213号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款45863.54元并利随本清，于2020年8月21日前付12373元；余款25490.54元于2021年1月20日前付清并利随本清”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3968号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 郭建飞
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初358号原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，该公司工作人员。委托代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。委托代理人：陈凤转、余海贤，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。第三人：谭永林，男，汉族，1971年1月27日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************336。本院在审理原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司诉被告江门市*********、第三人谭永林住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司负担。原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  曾贺云人民陪审员  伍秀春二〇二〇年八月四日书 记 员  林惠敏
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑1081行初3号之一原告付立君，男，1966年2月8日出生，汉族，无职业，穆棱市八面通林业局幸福经营所职工，住绥芬河市西城区。被告绥芬河市城市管理综合执法局，住所地黑龙江省绥芬河市永福街**。法定代表人王韶波，该局局长。行政机关负责人季晓明，该局副局长。委托代理人王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。原告付立君诉被告绥芬河市城市管理综合执法局城市行政管理一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付立君向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1.被告恢复原告名誉并赔礼道歉。2.追究被告相关责任人法律责任。3.包赔一切经济损失及精神抚慰金。事实与理由：2018年4月10左右一个下午，被告法定代表人王韶波电话约见付立君和付文龙去被告单位开会，解决工程款欠款的问题，在商谈中，双方发生争吵，意见不统一，付立君和付文龙离开被告单位。2018年4月12日，王韶波报警谎称原告扰乱单位秩序，指使派出所传唤付立君到绥芬河市公安局绥北派出所接受调查，在绥北派出所民警给原告做笔录，耽误了两小时才让离开。被告绥芬河市城市管理综合执法局答辩认为：一、原告不是针对具体行政行为提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的范围作出明确具体的规定，但本案却不在规定的范围内。因为原、被告之间没有管理和被管理的任何具体行政行为，被告单位报警是因为原告纠缠被告索要工程款，严重妨碍了被告的工作秩序，报警请求公安机关解决。原告是针对被告的报警行为而起诉，但是被告的报警行为不是被告依法履行城市管理职责，进行城市管理的具体行政行为。二、原告的诉讼请求不属于行政诉讼请求范畴。原告的第1项要求“恢复名誉并赔礼道歉”和第3项“包赔一切经济损失及精神抚慰金”属于民事诉讼的范畴，第2项“追究被告相关责任人法律责任”属于纪检监察机关处理的范畴。三、原告对派出所传唤接受调查耽误两个小时，对此不满，可以起诉公安机关，依法传唤是公安机关的职责和行政行为。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月27日15时30分许，被告法定代表人王韶波电话约见付立君和付文龙去被告单位开会，解决工程款欠款的问题，在商谈过程中，意见不统一，双方发生争吵，之后王韶波报警。2018年4月12日，绥北派出所传唤付立君当日下午14时50分到派出所接受询问。付立君于当日下午14时55分到达绥北派出所说明情况，谈话后于当日16时05分离开。另查明，被告绥芬河市城市管理综合执法局2011年单位名称为“绥芬河市城乡管理综合执法局”，2013年更名为“绥芬河市城市管理局”，2019年更名为“绥芬河市城市管理综合执法局”。原告起诉“绥芬河市城市管理局”，因被告名称已更换，本院已于2020年6月29日通知原告进行更正，原告于2020年7月1日邮寄给本院诉状，明确被告为“绥芬河市城市管理综合执法局”。本院认为，根据原告的诉状及诉讼请求所主张的内容可以确定，本案不属于行政诉讼受案范围。原告与被告因解决建设工程施工欠款一事，在被告单位双方协商意见不一致而发生争吵，王韶波报警是因双方争执严重妨碍了被告的工作秩序，报警请求公安机关解决。报警的行为并非行政法意义上的具体行政行为，并非是被告依法履行城市管理职责，进行城市管理的具体行政行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，原告的诉讼请求也不属于行政诉讼调整的范围。故对原告的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、《诉讼费收费办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告付立君的起诉。案件受理费50元，退还原告付立君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  单国勇人民陪审员  赵长青人民陪审员  王成顺二〇二〇年八月二十日书 记 员  马祁琳
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执307号申请执行人：孟霞，身份证号码，女，1966年1月25日出生，汉族，住黑龙江省长水河农场巴黎小区。被执行人：王文学，身份证号码，男，1963年3月5日出生，汉族，住黑龙江省长水河农场巴黎小区。本院在执行申请执行人孟霞与被执行人王文学借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2018年7月4日作出的〔2018〕黑81**民初495号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孟霞于2020年4月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王文学履行部分债务。经法院多次调查，被执行人王文学确无其他财产可供执行。申请执行人孟霞向本院提供不了被执行人王文学的财产可供执行，同意终结本次执行程序。被执行人王文学尚欠人民币216314.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年八月十七日书记员  米 炜
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执686号之一被执行人：郭连双，女，汉族，1979年08月16日生，居民身份证号码2105031979********，住辽宁省××湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭连双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭连双在中国农业银行62×××71账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王民二〇二〇年八月十一日书记员  张爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异71号 异议人（案外人）：刘建华，女，汉族，1965年6月27日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴林，江苏彭邦律师事务所律师。 申请执行人：陈鹏，男，汉族，1983年1月30日生，住徐州市鼓楼区。 被执行人：胡庭海，男，汉族，1965年7月17日生，住徐州市泉山区。 本院在执行陈鹏申请执行胡庭海民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，案外人刘建华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，陈鹏诉胡庭海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）苏0311民初3605号民事调解书：一、被告胡庭海共欠原告陈鹏本金66000元、利息9600元（2017年10月18日至2018年8月2日止）于2018年9月30日前一次性付清；二、如被告胡庭海未能按约履行，被告胡庭海则从2018年10月1日其以本金60000元按年利率24%至实际付清之日止；三、如被告胡庭海未按约履行，原告陈鹏可以就全部未付款项一并申请强制执行。案件受理费905元，由被告胡庭海承担。 根据陈鹏的申请，本院于2019年1月23日立案，案号为（2019）苏0311执488号。于2019年2月1日，向徐州市不动产登记局发出（2019）苏0311执488号协助执行通知：查封被被执行人胡庭海名下的本市××＃××室的房产，查封期限三年。 异议人刘建华提出异议称，请求贵院解除对本市泉山区××＃××室房产的查封。理由为：陈鹏与胡庭海民间借贷纠纷一案，贵院（2019）苏0311执488号裁定查封异议人刘建华所有的位于本市泉山区××＃××室的房屋，损害了异议人的合法权益，该房产书胡庭海与异议人1988年结婚后分得单位住房一套（××＃××室）拆建所得。1998年1月7日，异议人与胡庭海在贵院经调解自愿离婚，有贵院（1998）泉民初字第5号民事调解书为凭；调解书明确约定：异议人与胡庭海自愿离婚；孩子胡兆廉随异议人生活之独立生活止，胡庭海每月支付抚育费200元，家庭财产归异议人所有。也就是说贵院的民事调解书生效时对贵院查封的虽然登记在胡庭海名下的房产没有过户，但该房产实际上本人与胡庭海离婚时已作分割，并约定将登记在胡庭海名下的泉山区××＃××室房产归异议人，并由异议人及孩子居住，被执行人胡庭海不具有查封房产的所有权了，请求解除对该房产的查封。 申请执行人陈鹏未提交意见。 被执行人胡庭海未提交意见。 另查明，坐落于徐州市泉山区××＃××室的房产是胡庭海与刘建华于1988年结婚后由徐工集团工程机械股份有限公司道路机械分公司（原徐州工程机械厂）分配给胡庭海的××＃××室拆建而得。1998年1月7日，异议人刘建华与胡庭海在本院经调解离婚，本院向双方发送了（1998）泉民初字第5号民事调解书。该调解书载明：一、刘建华与胡庭海自愿离婚；二、胡兆廉随刘建华生活，胡庭海每月付给胡兆廉生活教育费人民币200元，至其独立生活时止；三、家庭财产归刘建华所有。此后，刘建华及孩子胡兆廉一致在涉案房产内居住生活。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，虽然本院对登记在胡庭海名下的涉案房产进行了查封，但异议人刘建华与胡庭海早在1998年1月7日已由本院（1998）泉民初字第5号民事调解书调解离婚并就相关共同财产进行了协议分割，该分割行为早于本案查封之前，而陈鹏与胡庭海民间借贷纠纷一案的调解书于2018年8月2日作出，迟于涉案房产的分割，且刘建华也不是陈鹏与胡庭海民间借贷纠纷案件的义务人，故异议人刘建华提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 解除本院对本市泉山区××＃××室房产的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李为卿
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执309号 申请执行人：会东县宝利创投有限公司，住所地：会东县鲹鱼河镇蜀锦路**，统一社会信用代码：91513426560731135X。 法定代表人：张连芳，职务：总经理。 被执行人：朱勋，男，1988年1月23日出生，汉族，四川省会东县人，中专文化，自由职业，户籍住址会东县，现住会东县。 本院在执行会东县宝利创投有限公司与朱勋、朱键明追偿权纠纷一案中，2020年4月22日申请执行人依据四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2322号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：被执行人朱勋在被继承人朱仲顺（已故）遗产范围内偿还申请执行人会东县宝利创投有限公司代偿房贷款968321.16元。四川省会东县人民法院（2019）川3426民初2322号民事判决书未确定死者朱仲顺的遗产，申请执行人执行标的并不明确，按照相关法律规定，本院依法驳回申请执行人会东县宝利创投有限公司的执行申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人会东县宝利创投有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年八月三日 法官助理  何 蓉 书 记 员  严小祥
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执1920号申请执行人：周忠，男，汉族，1973年4月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：谢海兵，男，汉族，1987年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：谢龙学，男，汉族，1962年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人周忠与被执行人谢海兵、谢龙学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8097号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认，由被执行人谢海兵、谢龙学偿还申请执行人周忠借款194200元，承担利息50492元，受理费2391元，共计247083元。双方当事人于2020年8月28日达成执行和解协议，被执行人谢海兵、谢龙学保证于2021年3月30日前一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人周忠以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年八月三十一日书记员 罗晓彤
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1164号原告：陈亚春，女，汉族，1978年12月1日出生，住广东省丰顺县。被告：冯道船，男，汉族，1980年1月15日出生，住广东省丰顺县。原告陈亚春与被告冯道船民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈亚春于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈亚春自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚春撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元(原告已预交)，由原告陈亚春负担。审判员  彭清焱二〇二〇年八月二十八日书记员  徐俊威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7330号原告：皇某，女，汉族，住河南省商丘市。被告：杨某，男，汉族，住河南省商丘市。原告皇某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告皇某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皇某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皇某撤回起诉。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十日书记员  李欣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1024号申请执行人：中国银行股份有限公司阜宁支行,统一社会信用代码913209××××××，住所地阜宁县.负责人:陈进,该支行行长。被执行人：殷友富，男，1969年7月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人殷友富信用卡纠纷一案过程中，双方就还款事项达成和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李正坤审判员朱丽雯审判员 黄   建   中二〇二〇年八月三十一日书记员 高       帅