广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1353号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敬忠，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈思兴，男，汉族，住重庆市奉节县。上诉人广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）因与被上诉人陈思兴信用卡纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广发银行珠海分行上诉请求：一、撤销一审判决中第二项、第三项，改判陈思兴向广发银行珠海分行偿还信用卡透支欠款共计5022.36元（欠款暂计至2019年8月9日),其中利息569.18元、违约金225.40元、分期手续费4227.78元，上述欠款的利息、违约金仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年8月9日起计付清所有欠款之日止；二、判令陈思兴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为“广发银行珠海分行未按合同约定向陈思兴发送附交易明细的对账单，广发银行珠海分行的行为构成违约，应承担相应的违约责任”实属认定事实不清，证据不足，二审法院应查清后依法改判。（一）广发银行珠海分行已经向陈思兴提供了交易明细，并未违反双方之间的约定。本案中，一审法院未明确指明广发银行珠海分行具体违反的是双方之间哪条协议。根据陈思兴提交的对账单邮件截图显示，广发银行珠海分行在该邮件中明确写明了“交易明细搬家至发现精彩APP啦”、“立即打开发现精彩查询”。事实上，陈思兴只要下载“发现精彩”APP就可以查询到详细的交易明细。双方之间签订的《广东发展银行信用卡客户协议》第八条第二款约定，“客户对账单的地址以客户向银行提供的为准，如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询，客户不得以没收到对账单为由，拒偿广发卡账户中的任何债务”，在双方之间同意以电子邮件发送和接收对账单的情况下，对于交易明细的发送并没有进一步明确的约定，广发银行珠海分行以上述下载APP的方式发送交易明细并未违反双方的约定。事实上，经广发银行珠海分行的了解多家银行也采取同样的方式发送账单，如2014年11月的招商银行以及2017年7月的中信银行在账单中均没有显示交易明细，也要求客户下载APP或者客户端查询。（二）广发银行珠海分行通过多种途径告知了陈思兴查询交易明细的方法，保障了陈思兴的知情权，不存在任何违约行为。根据广发银行珠海分行提交的新证据，广发银行珠海分行在2016年7月份起就已经在对账单中告知客户“为了提供更好的查账体验，8月起电邮账单明细搬到发现精彩APP啦！您可登陆发现精彩APP，首页点击‘账单明细’，即可以查询更加详细、实时的明细信息”，7月份之后的电邮账单明细均可以通过下载发现精彩APP进行查询。同时依据广发银行珠海分行提交《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第一款规定，如果客户未能按时收到对账单，应及时通过银行网上银行、手机银行等电子银行渠道、银行官方客户端发现精彩、短信、官方微信、自助语音系统及客服热线等途径查询。广发银行珠海分行在协议中明确告知了陈思兴查询账单的方法。同时根据广发银行珠海分行提交的部分短信记录，从2017年起至2018年年度，广发银行珠海分行也通过短信告知过陈思兴可以通过链接或者网站、自助终端进行对账。因此广发银行珠海分行通过上述多种方式提醒陈思兴查询账单，保障了陈思兴的知情权，不存在任何隐瞒交易明细的行为，也不存在任何的违约行为。二、一审法院认定“广发银行珠海分行未按约定向陈思兴发送附交易明细的对账单，是导致陈思兴支出费用大幅度超过预期的重要原因，广发银行珠海分行没有履行合同约定的必要通知义务，存在重大过错”也属于认定事实不清，证据不足，二审法院应予查清后改判。一审法院的逻辑是认为广发银行珠海分行未按约定向陈思兴发送附交易明细的对账单，没有履行合同约定的必要通知义务，存在重大过错，导致陈思兴支出费用大幅度超过预期。首先，一审法院也未明确指出广发银行珠海分行具体违反哪条合同约定的通知义务，也并未指出广发银行珠海分行存在何种过错。广发银行珠海分行发送交易明细的方式未违反协议的约定，同时也通过各种方式告知了陈思兴查询账单的方法，不存在任何违反协议的行为或过错。其次，陈思兴在一审庭审中确认收到了每月的对账单，而且每次都是参照账单总金额还款，并没有仔细去看账单明细，证明陈思兴根本不关心账单的明细，明细的收到与否不影响陈思兴的还款，也不影响其消费的愿望。因此在广发银行珠海分行发送账单与陈思兴消费金额之间不存在任何因果关系。最后，本案中，陈思兴质疑的只是广发银行珠海分行擅自给其开通了自动分期，根本没有提到过支出的费用超过其预期。陈思兴其作为成年人，有权根据自己的情况选择消费，同时也应该对自己的行为负责。一审法院却主观的认为陈思兴支出的费用大幅度超过预期，缺乏事实和法律依据。三、本案的客户协议合法有效，双方均应按客户协议严格履行。陈思兴应当依照信用卡客户协议支付利息、违约金和分期手续费。（一）对于延迟还款产生的利息，陈思兴应该按照协议约定支付。一审法院认为陈思兴对相关费用提出了异议，积极协商不存在故意拖延的行为，实属与事实不符。本案陈思兴提出的异议是广发银行珠海分行是否给其开通了自动分期，其对于其他消费均无异议。通过广发银行珠海分行提交的录音证据来看，自动分期是陈思兴自己同意开通的，广发银行珠海分行与陈思兴的沟通中也多次告知过陈思兴。陈思兴以种种借口拖延不还款，其行为不应当得到法院的支持。（二）对于分期手续费。首先，分期手续费总金额是4227.78元，其中“样样行”自动分期手续费是429.88元，“财智金”手续费为554.8元，“账单分期”的手续费是3243.1元，陈思兴在一审庭审中对“财智金”和“账单分期”的手续费并未提出异议，也认可广发银行珠海分行收取其手续费。因此一审法院未区分手续费的种类，直接不支持“财智金”和“账单分期”的手续费属于认定事实错误。其次，一审中广发银行珠海分行提供的录音证明了陈思兴同意开通“样样行”的自动分期，在每次自动分期时，广发银行珠海分行也通过短信告知了陈思兴每次自动分期的期数、费率，还款金额。最后，陈思兴自2017年2月24日开通自动分期以来至2019年4月，其基本每月都按账单数额还款，账单数额中就包括了分期手续费，陈思兴在此之前也从未就此提出过异议。因此广发银行珠海分行有权向陈思兴收取上述所有的分期手续费。（三）对于违约金，依据广发银行珠海分行提交的证据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条末尾处注明的约定，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，如客户连续2个月以上未按时还清每期账单最低还款额的，则按客户账单最低还款额未还清部分的6%收取违约金。广发银行珠海分行有权依据该协议向陈思兴收取违约金。四、广发银行珠海分行在本案中按照客户协议履行了自己的义务，陈思兴也无任何证据证明广发银行珠海分行存在过错或者违约行为，根据权利义务相对等的原则，陈思兴应该按约定付清所有款项。依据《广东发展银行信用卡客户协议》第八条第二款约定，陈思兴甚至于没有收到对账单的，都应该通过其他途径去查询，而不得以没有收到账单为由拒绝偿还债务。本案中，广发银行珠海分行完全履行了自己的义务，陈思兴应该付清所有利费。综上所述，一审判决存在认定事实不清和适用法律的错误，为维护广发银行珠海分行的合法权益，请求二审法院依法改判支持广发银行珠海分行的诉讼请求。陈思兴没有发表答辩意见。广发银行珠海分行向一审法院起诉请求：一、判令陈思兴向广发银行珠海分行偿还信用卡透支欠款共计39,802.34元（欠款暂计至2019年8月9日),其中本金34,779.98元、利息569.18元、违约金225.40元、分期手续费4227.78元、上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019-8-9起计付至所有欠款清偿之日止；二、判令陈思兴承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：广发银行珠海分行就所述陈思兴申请信用卡、申请自动分期、未依约还款等事实提供了广发银行信用卡申请表、客户协议、分期付款协议、录音、短信记录、对账单、交易流水、公告等证据予以印证，广发银行珠海分行提交的上述证据经一审法院审查符合法律规定，一审法院予以采信，且对广发银行珠海分行所述陈思兴欠款的事实予以确认。广发银行珠海分行每月按约定向陈思兴发送了对账单，但对账单中没有包含合同约定的交易明细。陈思兴在对相关费用提出异议后，积极与广发银行珠海分行沟通还款事宜，因本案进入诉讼程序，双方停止沟通，陈思兴没有再还款。2016年11月1日，广发银行珠海分行在其官方网站发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起，广发信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2,单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。一审法院认为，陈思兴向广发银行珠海分行申请办理信用卡，广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同约定的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当全面履行。广发银行珠海分行为陈思兴办理信用卡并提供了相应的服务，但广发银行珠海分行未按约定提供附交易明细的对账单，陈思兴在透支后未按照合同约定按时还款，双方行为均构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行珠海分行提交了通话录音证明陈思兴同意开通自动分期业务，但广发银行珠海分行未按合同约定向陈思兴发送附交易明细的对账单，是导致陈思兴支出的费用大幅度超出其预期的重要原因，广发银行珠海分行没有履行合同约定的必要的通知义务，存在重大过错。关于本金。陈思兴客观上使用涉案信用卡进行了消费，其已经实际消费的金额应当偿还给广发银行珠海分行，因此，广发银行珠海分行要求陈思兴偿还截至2019年8月9日止的透支本金34,779.98元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于因迟延还款产生的利息。陈思兴在对相关费用提出异议后，积极与广发银行珠海分行沟通还款事宜，不存在故意拖延还款的行为，该迟延还款行为是因为双方对还款金额的争议而产生，而广发银行珠海分行的过错是双方产生争议的重要原因，因此，广发银行珠海分行要求陈思兴偿还双方争议期间产生的迟延还款利息，一审法院不予支持。双方对还款金额的争议解决后，即本案纠纷的判决生效后，陈思兴应在指定的期限内履行偿还本金的义务，否则应按合同约定的每日万分之五的利率向广发银行珠海分行支付利息。关于分期手续费。在分期付款的过程中，广发银行珠海分行没有履行合同约定的必要的通知义务，存在重大过错，并且陈思兴已经就全部分期金额偿还了多期的分期手续费，因此，广发银行珠海分行要求陈思兴偿还尚欠的分期手续费4227.78元，一审法院不予支持。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，广发银行珠海分行收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。广发银行珠海分行以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，广发银行珠海分行主张陈思兴支付自2017年1月起的违约金，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院作出如下判决：一、陈思兴于判决发生法律效力之日起五日内，向广发银行珠海分行偿还透支本金34,779.98元；二、陈思兴于判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行珠海分行支付自上述第一项履行期限届满之日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回广发银行珠海分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费795元，由陈思兴负担669元，广发银行珠海分行负担126元。本院二审期间，广发银行珠海分行提交如下证据：一、2016年7月账单；二、陈思兴的手续费计算明细；三、招商银行信用卡电子账单；四、陈思兴2018年11月23日的短信记录；五、财智金产品服务协议。陈思兴不认可上述证据，认发广发银行珠海分行并没有通知其要下载APP去查询账单。另外关于短信，只有尾号为6592的广发卡的短信与本案有关，其他均与本案无关。也从来没有见过财智金产品服务协议。广发银行珠海分行称其系针对一审判决提交证据，故二审期间方提交。经审查，本院认为，广发银行珠海分行二审期间提交的证据或形成于本案一审诉讼之前，或可于本案一审诉讼之前获取，其于二审期间提交，属于无客观原因逾期提交证据，且上述证据本案的基本事实无关，故本院不予采纳。经审理，本院查明，《广东发展银行信用卡客户协议》主要内容如下：第八条第1款：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息。第八条第2款：对账单地址以客户向银行提供的地址为准。如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询。客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用。第九条第2款：客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额……第十三条第4款：根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款期限等的调整。修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。另查明，二审法庭调查中，陈思兴表示对一审判决没有异议。双方确认，自2019年4月起，陈思兴没有新增消费。广发银行珠海分行陈述了样样行分期开通的经过，称广发银行珠海分行在电话中告知开通的金额、费率、分期还款的金额，在陈思兴同意后开通，并通过短信中告知陈思兴，相关客户协议由陈思兴自行去网站上查询。广发银行珠海分行同时主张其他账单分期、财智金分期也是采取的一样的开通方式。一审期间，广发银行珠海分行提交了2017年2月24日，陈思兴开通样样行自动分期时的电话录音及文字整理稿。根据该电话录音，广发银行珠海分行向陈思兴告知了分期的费率、每期应还的款项，并告知陈思兴准时还款就不会产生利息，但未具体提及不准时还款的后果是什么。根据广发银行珠海分行一审提交的账单明细，陈思兴最后一次消费发生在2019年3月5日，金额为29,500元。2019年4月5日，陈思兴偿还了部分款项后，账单的欠款余额为5034.31元，陈思兴当月未再还款。2019年5月起，账单计载了利息及违约金等。账单记载的分期付款共有四笔，包含两笔样样行消费分期、一笔财智金分期和一笔账单分期。第一笔样样行分期（以下简称第一笔样样行）的每期手续费为91.88元，分期本金为1093.87元，于2019年4月25日到期,仅有一期分期手续费和本金未偿还。第二笔样样行分期（以下简称第二笔样样行）的每期手续费为61.53元，每期本金为732.5元，每月的入账时间为当月16日，至2019年6月16日到期。陈思兴尚欠三期分期手续费和本金未偿还。财智金每期手续费为138.7元，本金为791.67元，每期入账时间为当月2日，至2019年7月2日到期。陈思兴尚欠三期分期手续费和本金未偿还。账单分期的每期手续费为231.65元，本金为1892.55元，每期入账时间为当月23日。账单记载，至2019年7月13日，陈思兴有三期分期本金和手续费未偿还。2019年7月13日的账单还记载了，账单分期提前手续费2316.5元，提前还款本金总额为18,925.48元。二审法庭调查中，广发银行珠海分行称账单对分期本金和普通消费本金未作区分，需手动计算。二审法庭调查中之后，广发银行珠海分行向本院提交书面说明，称四笔分期本金分别为：第一笔样样行余一期本金1093.87元，第二笔样样行余三笔分期本金2197.5（732.5×3）元，财智金余三期分期本金2374.93（791.67×2+791.59）元，账单分期为三期未付本金及账单记载的2019年7月13日提前偿还本金之和24,603.13（1892.55×3+18,925.48）元。称扣除四笔分期本金后，普通消费的本金应为4510.55[34,779.98-（1093.87+2197.5+2374.93+24,603.13）]元。二审法庭调查中，陈思兴主张广发银行珠海分行多收了利息等。但是，在本案一审诉讼中，陈思兴未明确广发银行珠海分行多收取款项的金额，亦未就返还多收款项事宜提起反诉。再查明，广发银行珠海分行于2019年9月19日向一审法院提起本案诉讼，一审法院于2019年11月5日向陈思兴邮寄送达了起诉状等诉讼文书。本院认为，对于一审法院认定的欠款本金，双方均未提出异议，视为服判，本院径行维持。虽然广发银行珠海分行未向陈思兴邮寄对账单明细违反了合同约定，但是，陈思兴对广发银行珠海分行主张的本金金额并不持异议。也即说，广发银行珠海分行的违约行为未对陈思兴的权利产生重大影响。陈思兴仍应按时偿还透支款项,未按期偿还的则应依约支付利息等。一审法院以陈思兴不存在故意拖延还款、双方存在争议为由，判令陈思兴无需偿还争议期间的利息缺乏法律依据，本院予以纠正。根据广发银行珠海分行的自述，扣除分期付款的本金后，陈思兴未偿还的普通消费本金为4510.55元。经核实，广发银行珠海分行主张的分期付款本金与账单记载相符，本院对其确认的普通消费本金亦予以确认。根据《广东发展银行信用卡客户协议》第九条第2款的约定，客户需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利。本案中，由于广发银行珠海分行仅主张了利息，未主张复利，故本院确认，陈思兴应当按合同约定的日万分之五的利率标准支付利息。根据对账单，陈思兴最后一次消费时间为2019年3月5日，故对未偿还普通消费本金4510.55元的利息，应当自2019年3月5日起计算至实际付清之日止。对于分期付款部分的手续费的问题。广发银行珠海分行主张在开通分期的电话中告知了陈思兴分期的费率等，广发银行珠海分行提交的电话录音佐证了上述事实，本院对此予以确认。在陈思兴开通分期付款时，双方即已约定了分期手续费计收标准。一审法院以广发银行珠海分行未履行合同约定的通知义务为由,认定陈思兴无需支付分期手续费，与双方的约定不符，缺乏事实和法律依据,本院予以纠正。至于手续费的具体金额,本院认定如下:对于两笔样样行分期和财智金分期，在起诉前已经届满，陈思兴应当偿还未按期支付的分期手续费692.57（91.88+61.53×3+138.7×3）元。至于账单分期，至广发银行珠海分行提起本案诉讼时尚未届满。广发银行珠海分行起诉要求陈思兴偿还全部欠款并提前支付分期手续费，实际是要求解除分期协议。虽然广发银行珠海分行提交的账单自2019年7月起即记载提前偿还账单分期的相关款项，但广发银行珠海分行未提供证据证明其已于本案起诉前向陈思兴送达了要求提前解除账单分期协议的意思表示，故本院认定，广发银行珠海分行于提起本案诉讼时方通过起诉状的形式向陈思兴送达了解除账单分期的意思表示。鉴于陈思兴实际存在逾期付款的违约行为，广发银行珠海分行提前解除分期付款协议符合法律规定。故此，陈思兴应当自收到广发银行珠海分行的起诉状后（即2019年11月5日），即偿还分期账单的全部本金。至于分期手续费问题。由于分期手续费属于陈思兴对分期付款所支付的对价，在广发银行珠海分行提前解除账单分期协议、陈思兴需提前归还全部欠款的情形下，对于广发银行珠海分行请求陈思兴支付尚未发生的分期手续费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，陈思兴只需支付账单分期协议解除前已经实际发生的分期手续费，也即自2019年4月23日起至2019年10月23日期间共计7期的分期手续费1621.55（231.65×7）元。综上，陈思兴应当偿还分期手续费合计2314.12（692.57+1621.55）元。对于广发银行珠海分行超出上述金额部分的上诉请求，本院予以驳回。对于分期付款部分款项的利息问题。虽然广发银行珠海发行提交的录音中显示，广发银行珠海分行称按期还款无需付息，但对于未按期还款是否应当收取利息以及如何收取利息，广发银行珠海分行并未向陈思兴进行说明。而根据广发银行珠海分行二审法庭中的陈述，其是在开通分期后，通过短信告知陈思兴去相关网站查询分期协议。也即说，双方在开通分期付款时，广发银行珠海分行未明确提示陈思兴不依约还款的具体责任，陈思兴亦并不清楚各分期协议的具体约定。故此，各分期协议中有关逾期付款利息的约定，不能作为约束陈思兴的依据。广发银行珠海分行请求陈思兴支付分期付款期限内的利息缺乏合同依据，本院不予支持。对于分期届满或分期合约提前解除后，陈思兴仍应按原《广东发展银行信用卡客户协议》的约定的日万分之五的标准支付借款利息。根据本案的情形，陈思兴应当按下列本金和起算时间，支付分期付款利息至实际清偿之日：（一）以1093.87元为本金，自2019年4月25日起计算；（二）以2197.5元为本金，自2019年6月16日起计算；（三）以2374.93元为本金，自2019年7月2日起计算；（四）以24,603.13元为本金，自2019年11月5日起计算。关于违约金的问题。虽然《广东发展银行信用卡客户协议》约定，广发银行珠海分行可单方面对利率等进行调整，但双方未在客户协议中约定违约金。如一审法院所述，广发银行珠海分行单方面收取违约金的情形不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定。一审法院对违约金不予支持理据充分，本院予以维持。对于陈思兴二审法庭调查中主张的广发银行珠海分行多收取的款项问题。由于陈思兴未明确该款项的金额，亦未就该款项提起反诉，故本院不予审查，陈思兴可另循法律途径主张。综上所述，广发银行珠海分行的上诉请求部分成立，对其有理部分予以支持，无理部分予以驳回；一审判决部分事实认定不清，实体处理亦有不妥之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14042号民事判决第一项；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14042号民事判决第二项为：陈思兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行股份有限公司珠海分行支付分期手续费2314.12元以及利息[利息按每日万分之五计算，支付至实际付清之日止，具体本金及起算日为：（一）以4510.55元为本金，自2019年3月5日起计算；（二）以1093.87元为本金，自2019年4月25日起计算；（三）以2197.5元为本金，自2019年6月16日起计算；（四）以2374.93元为本金，自2019年7月2日起计算；（五）以24,603.13元为本金，自2019年11月5日起计算]；三、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初14042号民事判决第三项；四、驳回广发银行股份有限公司珠海分行的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费795元，由陈思兴负担719元、广发银行股份有限公司珠海分行负担76元；二审案件受理费50元，由陈思兴、广发银行股份有限公司珠海分行各负担25元。本判决为终审判决。审判长  徐烽娟审判员  张榕华审判员  李 苗二〇二〇年八月一日书记员  景园园