北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28303号原告：孙宝良，男，1957年5月15日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袭荣华，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市银奥律师事务所实习律师。被告：邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼**。法定代表人：杨琳，总经理。委托诉讼代理人：刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。原告孙宝良（以下简称原告）与被告邮电国际旅行社有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告给付我1999年度经营目标责任书确定的考核奖金18万元；2．判决被告支付18万元的利息（2000年1月至2018年12月31日）。事实及理由：劳动争议仲裁委员会认定我对于1999年奖金的请求已超过仲裁时效是错误的，我自2004年以来多年一直不断的向被告及其上级主管单位提出申诉，且本案属于因拖欠劳动报酬发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，自劳动关系终止之日起一年内提出。我是在2017年5月退休的，于2017年12月申请仲裁，符合法律关于时效的规定，因此未超过仲裁时效。我于1995年2月入职被告单位，1997年开始担任公司副总经理，任职期间全面主持旅行社工作，每年都与上级单位邮电国际旅行集团签订经营目标责任书，制定年度经营利润指标，完成全年的考核指标，兑现年薪10万元，没有完成兑现6万元，超额完成的，超出部分的10%奖励经营者，40%奖励员工。1999年以被告为主承接了“万国邮政”联盟大会，创收360万元，集团拨款180万元奖励旅行社，60万元奖励车队，旅行社已经全面完成利润指标，由于在签订责任书时，邮电旅游集团将万国邮联大会的利润排除在外，后经磋商1999年12月邮电旅游集团同意将大会利润计入年度考核指标，180万元利润属于超出完成部分，被告已将180万元的40%奖励兑现给了员工，而一直未发放我本人的10%奖励。就此我多次申诉，被告均以无操作依据，要研究商量为名拒绝支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告根据1999年和我公司签订的经营目标责任书主张180万元的10%作为超额奖金支付，但180万元不是超额利润，是专项承办费，应当计入毛利而非纯利，不符合发放奖励的条件。公司当年超额利润是75万余元，原告应获得的超额奖金为7.5余万元，因存在逾期未收账款扣减2万元，我公司已经支付完毕，且原告自1999年至今长达20年未向我单位反映其诉讼请求主张的情况，其诉讼请求没有根据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于1995年2月入职被告单位，1997年开始担任被告副总经理，全面负责被告单位工作，2017年5月退休。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张依据1999年其与邮电国际旅游集团签订的《邮电旅行社一九九九年经营目标责任书》，其应获得超额利润的10%的奖励，当年被告实际完成利润1513000余元，此外被告参与了邮电旅游集团主办的万国邮联大会的接待工作，邮电旅游集团将其利润360万元中的180万元拨付给被告，但未纳入考核，后经磋商1999年12月邮电旅游集团同意将大会利润计入年度考核指标，180万元利润属于超出完成部分，被告已将180万元的40%奖励兑现给了员工，而一直未发放其本人的10%奖励，就此其多次申诉，被告均以无操作依据，要研究商量为名拒绝支付，现要求被告予以支付。就此原告提交了《邮电旅行社一九九九年经营目标责任书》、《关于核入邮电国际旅行社业务收入指标的通知》、《签报》、2000年至2004年期间原告所书写的多份情况汇报、证人朱某、傅某的证人证言等证据予以证明。《邮电旅行社一九九九年经营目标责任书》中约定，考核指标为实现毛利600万元，利润总额120万元，逾期应收款控制在实现毛利的5%以内，考核办法为：（一）确定目标责任人年薪总额为10万元……；（四）逾期应收账款占实现毛利的5%（不含）-10%时，扣发绩效年薪20%……；（五）超额完成利润指标，超额部分的10%用于目标责任人的奖励，40%用于员工奖励。《关于核入邮电国际旅行社业务收入指标的通知》（1999年12月29日）写明：“邮电国际旅行社：根据集团整体安排，你单位参与了第二十二届万国邮政联盟大会的服务工作。按照《万国邮联服务接待工作目标责任书》的有关约定，集团拨给邮电国际旅行社专项承办费壹佰捌拾万元，纳入一九九九年邮电国际旅行社经营目标责任指标考核。”傅某出庭作证称，1999年被告参与了会议接待，为弥补被告当年损失，其签署文件拨给被告180万元并入到当年的目标责任制中进行考核，是纯利润，其当时为邮电国际旅游集团副总裁。朱某出庭作证称1999年其作为旅行社的车队副队长参加了万国大会接待工作，活动结束后集团拨给车队60万元纳入了当年的考核指标。被告认可《邮电旅行社一九九九年经营目标责任书》及《关于核入邮电国际旅行社业务收入指标的通知》的真实性，但称邮电旅游集团划拨给被告的180万元为专项承办费，是毛利润，并非纯利润，1999年该公司纯利润在2000年5月23日进行了核算，核算出超额利润为75万余元，原告应得超额奖励为7.5万余元，因存在逾期未收账款扣减2万元后，已支付被告5万元，原告1999年总计发放劳动报酬13.1万元，发放时间为2000年。就此被告提交了2004年12月27日的《邮电国际旅行社2004年第51周总经理会议纪要》、《1999年度财务决算的批复》（包括附表）等证据予以证明，其中会议内容第九项载明“孙宝良曾多次口头及书面向社领导提出在99年万国邮联工作中未领取应得的奖金及补助，希望得到解决，经与当年负责此项工作的邮电国旅集团领导（董全臣、边作生、钱瑞龙）了解：1.万国邮联所创利润共300余万元，一部分留在集团做费用，其余划到旅行社180万元、车队60万元作为经营用资金。2.根据邮旅集团［2000］16号《关于1999年度旅行社财务预算的批复》（见附件2.关于1999年度财务决算的批复），孙宝良副总99年年薪（工资、奖金、超额奖）共计13.1万元，已全部兑现完毕，故孙总要求按160万元的10%计提奖金的请求，由于无操作依据无法解决。3.孙宝良副总提到的万国邮联上会人员补助金问题，经了解，当时邮旅集团和旅行社上会人员确实发了部分钱，但不是‘补助’，是奖金。孙宝良副总确实未领到此奖金，应该补发。参考当年参与万国邮联工作的人员最高奖是集团副总裁2万元，会议决定按最高标准补发2万元……”原告在纪要上书写了“就99万国邮联奖励分配”的不同意见，表示希望兑现目标责任奖励。原告认可1999年收到工资总额为80800元（年薪10万元、因存在应收账款扣发20000元），对于会议记录中所提到的13.1万元中约5万元的超额奖金，因其表示不同意该金额，并未接受，2004年收到被告补发的20000元，系万国邮联大会的上会补助，并非奖金。《1999年度财务决算的批复》的附表显示，当年被告超额完成目标责任书利润部分为754889.17元，总经理年底应当兑现的年薪为95377.17元。原告对其真实性不予认可，被告提交了被告提交北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的证据材料清单以证明该证据原告曾提交仲裁委。2017年12月29日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1999年度经营目标责任书确定的考核奖金18万元。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，用人单位应当及时、足额向劳动者支付劳动报酬。但依据相关法律法规，用人单位对于工资支付记录表，应当保留二年备查。即对于劳动者申请仲裁前两年的工资支付情况，用人单位有义务举证证明。本案中，原告要求被告支付1999年的奖金，至其2017年申请劳动争议仲裁，已远远超过了用人单位应当提供相关工资支付凭证的期限，本院无法要求被告提交诸如利润计算明细等材料，原告应自行就其主张举证证明。且原告在本案中所主张的1999年被告纯利润金额及其应得超额奖金金额与其在2000年至2004年向被告及其上级单位所主张的金额、以及与劳动争议仲裁过程中所提交证据显示的金额均不一致，因此本院现无法具体计算出1999年被告的超额利润及应付原告的超额奖金，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定之》规定，判决如下：驳回原告孙宝良的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙宝良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年八月二十六日书记员  陈慧