重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初3328号 原告（执行案外人）：陈之胜，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。 被告（申请执行人）：秦某某，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 法定代理人：向冬梅（系被告配偶及监护人），1974年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴丹，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈玉峰，男，1995年8月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。 委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。 原告陈之胜诉被告秦某某、第三人陈玉峰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈之胜向本院提出诉讼请求：停止对长寿区XX街道XX大道XX号XX幢XX-X号房屋强制执行，解除对该房屋的查封。事实及理由：2018年10月2日，第三人陈玉峰驾驶车辆与秦某某发生刮撞。2019年9月24日，重庆市长寿区人民法院作出（2019）渝0115民初1590号民事判决书，判决陈玉峰、陈之胜共同赔偿秦某某585477.10元。陈之胜不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2019年12月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终10624号民事判决书，撤销了陈之胜的责任。后秦某某申请强制执行，请求拍卖陈之胜、陈玉峰所有的位于重庆市长寿区XX街道XX大道XX号XX幢XX-X号房屋。原告认为，该房屋不应纳入对第三人陈玉峰的执行范围，理由如下：1.原告陈之胜系该（2019）渝01民终10624号民事判决书的案外人，涉案房屋系原告陈之胜的唯一住房。2.涉案房屋虽登记在第三人陈玉峰、原告陈之胜名下，但涉案房屋的真实购买人系原告，购买房屋时，第三人陈玉峰年仅20岁，无力支付首付款及按揭款。3.原告离婚后又再婚，原告女儿陈星涵、儿子陈思阳（均系未成年人）跟随原告居住在涉案房屋。原告肢体残疾，生活不易。4.在秦某某与陈玉峰机动车交通事故责任纠纷一案中，秦某某已经收到保险公司、第三人陈玉峰支付的赔偿款共计130余万元，能够保障生活。 被告秦某某辩称，应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案房屋为原告、第三人共同共有，原告所称首付款、按揭款是否由原告支付，房屋的出资不能对抗原告、第三人之外的其他人。2.我虽获得保险公司的款项，但被告的妻子为了照顾被告，近两年不能外出工作，而且为了维系被告的生命，其家属每月花费巨大，保险公司的赔偿款根本所剩无几，执行该房屋是为了维护公平公正，维系被告的生命权，生命权应该高于生存权。3.我方是根据法律规定，要求第三人承担责任。判决后，第三人并未向我支付任何款项。而且我要求执行的是第三人的财产，不是执行原告的财产。4.就我方前期调查了解到原告还有一套住房，在长寿区XX街道XX房X期X幢X单元X-X，之前他们家人居住在此，执行案涉房屋不会导致他们家庭流离失所。 第三人陈玉峰述称，涉案房屋虽登记在我名下，但购买房屋时我年幼，没有经济来源，房屋首付款及按揭款均是原告支付，原告才是该房屋实际所有权人。之前支付的赔偿款大部分都是原告支付的，我没有财产可供执行。 本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告陈之胜、第三人陈玉峰提交了（2020）渝0115执异51号裁定书1份、（2020）渝0115民初1458号民事判决书1份、（2019）渝0115民初1590号民事判决书1份、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民中10624号判决书1份、买卖合同复印件，对以上证据，被告秦某某无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告陈之胜提交了邮政银行的缴款凭据、邮政储蓄银行的账户对账单1张、中国农业银行个人贷款还款明细清单3张、结婚证及出生证明各1份、晏家派出所出具的亲属关系证明1份、原告的残疾证，以上证据与本院不具有关联性，本院不予认定。 另，原告、第三人庭后举示了不动产档案查询结果原件、从我院调取的（2015）渝0115执异51号执行裁定书送达回证打印件、原告立案流程信息表打印件。被告不要求开庭质证，由法院依法审查认定上述证据。本院认为，原告、第三人调取的上述证据来源明确，真实客观，且与本案具有关联性，本院依法审查认定。 被告秦某某未举示证据。 本院经审理认定事实如下：重庆市长寿区XX街道XX大道XX号XX幢XX-X号房屋登记在原告陈之胜、第三人陈玉峰名下，产权证号：渝（2015）长寿区不动产权第00001XXXX号。 2018年10月2日19时44分许，陈玉峰驾驶陈之胜所有的车牌号为渝D672**的起亚牌小型普通客车由重庆市长寿区西门沿重庆市长寿区园丁路往长寿古镇方向行驶，途径长寿区园丁路长众汽修厂前路段时与行人秦某某发生刮撞，造成秦某某受伤、渝D672**小型普通客车部分受损的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，陈玉峰承担事故全部责任，秦某某不承担此次事故的责任。 2019年2月18日，秦某某起诉陈玉峰、陈之胜、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，起诉至我院。我院于2019年9月24日作出（2019）渝0115民初1590号民事判决书，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿秦某某120000元，已赔偿10000元，还应赔偿110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿秦某某1000000元；三、被告陈玉峰、陈之胜于本判决生效后三十日内共同赔偿秦某某585477.10元，扣除已赔偿的107730元，还应赔偿477747.10元。2019年12月3日，陈玉峰、陈之胜向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）渝01民终10624号民事判决书，判决：一、维持重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1590号民事判决书第一项、第二项；二、撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1590号民事判决书第三项、第四项；三、由陈玉峰在本判决生效后三十日内赔偿秦某某585477.10元，扣除已赔偿的107730元，还应赔偿477747.10元；四、驳回秦某某的其他诉讼请求。 因陈玉峰未履行重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10624号民事判决书，秦某某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年4月9日以（2020）渝0115执481号之一执行裁定书查封了登记在陈玉峰、陈之胜名下的涉案房屋。陈之胜作为案外人向本院提出执行异议。2020年5月28日，本院作出（2020）渝0115执异51号执行裁定书，驳回了陈之胜的执行异议请求。 另查明，本院于2020年6月1日向原告陈之胜送达了（2020）渝0115执异51号执行裁定书，原告陈之胜不服该裁定，在法定期限内（2020年6月12日）提起了本案诉讼。 本院认为，根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋系登记在原告陈之胜、第三人陈玉峰名下，无论该涉案房屋是否系陈之胜支付首付款及按揭款，均不影响物权登记的效力，该房屋仍属原告陈之胜、第三人陈玉峰共同所有。故对被告秦某某而言，原告、第三人陈述的首付款、按揭款的支付情况、个人生活必须及所举示相应证据均不能排除被告对案涉房屋的执行，原告陈之胜在本案中的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款、第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈之胜的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告陈之胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  霍振峰 审 判 员  张科科 人民陪审员  刘志全 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  王 丽 书 记 员  陈雪云