安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2797号 上诉人（原审被告）：阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍**东方路众兴花园安置区辛桥社区党群服务中心，统一社会信用代码55341203070922537T。 法定代表人：杨亚东，该居委会主任。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：姚洪庆，男，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁永友，男，1945年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 原审被告：高学军，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：阜阳市颍东区新华街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍**新华街道办事处新华集，统一社会信用代码11341203723333220T。 法定代表人：解震，该办事处主任。 委托诉讼代理人：贺华光，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，系该办事处财政所会计。 上诉人阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会因与被上诉人姚洪庆、袁永友，原审被告高学军、阜阳市颍东区新华街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院依据袁永友无法为其驾驶的电动三轮车投保交强险而认定其在交强险内免责是错误的，且案涉违章停放的车辆亦未投保交强险，应按照双方过错责任比例承担责任；阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委会的车辆违章停放与事故发生不具备因果关系，事故责任认定书不能作为本案的判决依据。 姚洪庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 袁永友辩称，阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会应在交强险范围内优先承担赔偿责任，袁永友无需承担交强险责任，一审判决适用法律正确；阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会称其不承担事故责任不能成立，一审法院认定事实清楚。 阜阳市颍东区新华街道办事处辩称，认可阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会的上诉主张。 高学军未答辩。 姚洪庆向一审法院起诉请求：依法判令阜阳市颍东区新华街道办事处、阜阳市颍东区新华街道办事处新桥社区居民委员会、袁永友、高学军赔偿姚洪庆各项损失266644.4元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月17日17时30分许，袁永友驾驶电驱动正三轮轻便摩托车，沿朝阳大道东侧辅道（施划有机动车与非机动车分道线）由北向南逆向行驶至王楼安置区门前路段准备左转弯进入王楼安置区时，与由南向北行驶姚洪庆驾驶的二轮电动车(遇逆向停放在非机动车内的水罐消防车，而进入相邻机动车道内行驶）相撞，造成姚洪庆、袁永友受伤，车辆受损的交通事故。姚洪庆在事故发生后在阜阳市人民医院住院治疗至2019年7月23日，共计住院治疗36天，花费医疗费123875.42元。该起事故造成姚洪庆腹部损伤、腹腔内出血、右侧胫骨平台骨折等，经安徽公平司法鉴定所鉴定，姚洪庆身体四处构成十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期120日，后续治疗费用约8000元。本起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定：袁永友负事故的主要责任，姚洪庆负事故的次要责任，高学军负事故的次要责任。案涉水罐消防车系阜阳市颍东区新华街道办事处为阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会购买的车辆，已交付其管理使用。高学军系阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会的工作人员，负责管理、驾驶案涉水罐消防车。事故发生时，案涉水罐消防车未投保交强险和商业第三者责任险。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因机动车交通事故造成人身损失的，赔偿义务人理应予以赔偿。本案事故造成姚洪庆、袁永友受伤，经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定：袁永友负事故的主要责任，姚洪庆负事故的次要责任，高学军负事故的次要责任。因案涉水罐消防车未投保交强险，故阜阳市颍东区新华街道办事处、阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由当事人按照各自的过错责任承担相应的赔偿后果。对于交强险部分，考虑到本案中袁永友的受伤情况，酌定为其预留8000元交强险份额。对于姚洪庆要求袁永友在交强险内承担赔偿责任的诉讼请求，结合本地投保交强险的实际情况，袁永友无法为其驾驶的电动三轮车投保交强险，故要求其在交强险内承担赔偿责任有失公平，不予支持。结合姚洪庆的诉请及相关规定，认定姚洪庆在本案中遭受的损失有：1.医疗费用、后续治疗费用。姚洪庆因本起交通事故花费医疗费123875.42元，其主张123434.4元未超过法律规定，予以支持。后续治疗费评定约8000元，有鉴定意见为凭，予以支持。2.住院伙食补助费。姚洪庆主张住院伙食补助费为1800元，不违反法律规定，予以支持。3.营养费。根据姚洪庆的伤情以及司法鉴定意见书，酌情认定营养费标准为30元/天，即营养费为3600元（30元/天×120天）。4.护理费。参照鉴定意见书中所评定的护理期限及安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准，即11113.2元（123.48元/天×90天）。5.误工费。关于姚洪庆的误工期，其于2019年6月17日受伤至鉴定意见出具前一日（2019年11月25日）累计误工期为161日，参照上一年度安徽省“农林牧副渔”业收入标准，误工费为18205.88元（113.08元/天×161天）。6.交通费。姚洪庆主张交通费360元，结合其就诊时间、地点，本院予以支持。7.残疾赔偿金。姚洪庆的伤残赔偿金应当按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准自定残之日起按二十年计算。其伤情经鉴定评定为四处十级伤残，结合姚洪庆受伤时的年龄，残疾赔偿金应为97604元（37540元×20年×13%）。8.精神抚慰金。姚洪庆主张精神抚慰金8000元,考虑到姚洪庆的伤残情况，酌定6500元为宜。9.鉴定费。姚洪庆主张鉴定费1900元，有发票为证，予以支持。综上，姚洪庆的合理损失为272517.48元。阜阳市颍东区新华街道办事处作为车辆的所有者，未对车辆投保交强险即交付给阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会管理使用；阜阳市颍**新华街道办事处辛桥社区居民委员会作为车辆的使用人，对案涉水罐消防车未购买交强险即安排驾驶员上路行驶，均违反法律规定，故二者应当在交强险限额范围承担赔偿责任。扣除为袁永友预留的8000元份额，阜阳市颍东区新华街道办事处和阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会应在112000元交强险限额内承担连带赔偿责任。对于剩余的损失160517.48元（272517.48元-112000元）应当按照过错责任进行责任分配，结合本案中各方当事人的过错程度，对于超出交强险的部分，酌定袁永友承担60%的赔偿责任、姚洪庆和高学军分别承担20%的赔偿责任，故袁永友应当承担的赔偿责任为96310.49元(160517.48元×60%)，阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会应当承担的赔偿责任为32103.5元(160517.48元×20%)。阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会自认高学军系其工作人员，高学军驾驶、停放水罐消防车的行为均属于职务行为，且通过交通事故责任认定书可以看出高学军对本次交通事故的发生无故意或重大过失行为，故对姚洪庆要求高学军承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会于判决生效之日起十五日内赔偿姚洪庆各项损失合计144103.5元；二、阜阳市颍东区新华街道办事处在上述第一项判决112000元内承担连带赔偿责任；三、袁永友于判决生效之日起十五日内赔偿姚洪庆各项损失合计96310.49元；四、驳回姚洪庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，保全费1770元，合计4420元。由姚洪庆负担435元，阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会负担2389元，袁永友负担1596元。 二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉电动三轮车的所有人袁永友因现实情况无法投保交强险，一审法院据此认定袁永友不在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认；案涉水罐消防车的投保义务人阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会、阜阳市颍东区新华街道办事处未履行投保交强险义务，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会及其驾驶员高学军对本案事故责任认定书持有异议，但并未提供有效证据推翻该事故责任认定书认定的事实，故一审法院根据该事故责任认定书认定本案交通事故各方的过错责任并无不当，本院不予变更。 综上所述，阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3182元，由阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓艳 审判员  叶茂林 审判员  崔 磊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终2797号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。