wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初163号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵雨滋，女，32岁（1987年10月18日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省，高中文化，无业，户籍所在地河北省辛集市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月13日被羁押，同年12月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人王国利，北京华秀律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人赵雨滋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉，被告人赵雨滋及其辩护人王国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年6月至11月期间，被告人赵雨滋通过虚构自己姓名、工作、家庭背景、照片等具体身份信息，与胡某谈恋爱、闹分手过程中，以住院、自杀、出国等理由骗得胡某微信转账共计人民币6.9万余元。后被告人赵雨滋于2019年12月13日在河北省辛集市高铁站被公安机关抓获。2020年1月3日，被告人赵雨滋的父母退赔胡某人民币69000元，并取得胡某的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，公诉机关认为，被告人赵雨滋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处，建议判处被告人赵雨滋有期徒刑一年二个月，并处罚金。在法庭审理中，被告人赵雨滋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人王国利认为，对公诉机关指控被告人赵雨滋犯诈骗罪的定性不持异议。被告人赵雨滋自愿认罪认罚，认罪态度好，具有悔罪表现，到案后如实供述自己的犯罪行为，建议从轻处罚；被告人赵雨滋是初犯、偶犯，没有前科，主观恶性小，家属已经赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。建议对被告人赵雨滋从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月至11月期间，被告人赵雨滋通过虚构自己姓名、工作、家庭背景、照片等具体身份信息，与被害人胡某谈恋爱、闹分手过程中，以住院、自杀、出国等理由骗得被害人胡某微信转账共计人民币6.9万余元。后被告人赵雨滋于2019年12月13日在河北省辛集市高铁站被公安机关抓获。2020年1月3日，被告人赵雨滋的家属退赔被害人胡某人民币69000元，被害人胡某对被告人赵雨滋表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人胡某的陈述，证人王某的证言，接报案经过及到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据清单，接受证据清单，微信聊天记录及转账记录，谅解书，保证书，鉴定意见书，被告人赵雨滋的身份证明材料及被告人赵雨滋的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵雨滋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵雨滋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人赵雨滋系初犯，自愿认罪认罚，已退赔被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人赵雨滋到案后如实供述犯罪事实的意见，经查，被告人赵雨滋到案后拒不承认其虚构真实姓名、家庭背景等情况，骗取被害人钱款的事实，故上述辩护意见依据不足，本院不予采纳；辩护人建议适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人赵雨滋的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵雨滋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押华为牌手机一部、小米牌手机一部，予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李启忠人民陪审员  杨永红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 尧
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2958号 申请人：王兴忠，男，1964年3月7日生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：安徽志宇农林科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖城祁门路**望湖东苑**1-207，统一社会信用代码9134010072999517XG。 法定代表人：余国琴，该公司执行董事兼总经理。 申请人王兴忠与被申请人安徽志宇农林科技有限公司租赁合同纠纷一案,申请人王兴忠于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对安徽志宇农林科技有限公司在来安县复兴国有林场的补偿款采取保全措施，保全金额为41720元。王兴忠提供其在安徽来安农村商业银行股份有限公司双塘支行的个人存款12000元（账号：10021358478688800000052）、存款1000元（账号：10021358478688800000061）作为担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人王兴忠在安徽来安农村商业银行股份有限公司双塘支行个人存款12000元（账号：10021358478688800000052）、存款1000元（账号：10021358478688800000061）。 二、冻结被申请人安徽志宇农林科技有限公司在来安县复兴国有林场的补偿款41720元，并停止支付。 案件申请费437元，由王兴忠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘震 二〇二〇年八月六日 书记员  田丰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3695号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏,董事长。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：蔡仕良，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告蔡仕良供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北京源通热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京源通热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执595号 申请执行人：欧直凤，女，1977年1月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：李红，女，1990年5月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 欧直凤申请执行李红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1458号《民事判决书》，于2020年5月14日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人李红三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人欧直凤借款本金30000元及利息，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费875元、公告费460、申请执行费395元。被执行人李红至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年5月14日、2020年8月20日通过网络查控系统对李红的银行存款、车辆、证券进行查询,被执行人李红银行账户内有少许存款；被执行人李红名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年5月13日，向欧直凤发出举证通知书。2020年5月14日向李红出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，被执行人李红名下有房产登记信息，本院已依法登记查封，由于本案标的与该房屋价值相差大，根据法律规定不宜处理；向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到李红的公积金缴存信息。向被执行人李红住所地社区调查了解，被执行人李红长期在外，在该村无可供执行财产。 2020年6月3日，本院依法分别对李红采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2020年8月20日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知欧直凤，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。 综上，因李红暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人欧直凤对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1458号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人欧直凤尚未受偿的债权为借款本金30000元及利息，被执行人李红应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人李红应承担的案件受理费875元、公告费460元、申请执行费395元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁胜斌 审判员  张保国 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十一日 书记员  聂世宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4524号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李梅芳，女，1978年8月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告李梅芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成，被告李梅芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金181468.45元，及自2018年11月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：       被告李梅芳应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金181468.45元，并支付自2018年11月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4665元，减半收取2333元，保全费1670元，合计4003元，由被告李梅芳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨雅洁
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执433号之一 申请执行人：韦厂轻，男，1974年10月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄如化，女，1975年10月11日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 韦厂轻申请执行黄如化离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初2320号《民事调解书》，于2020年4月14日向被执行人黄如化发出执行通知书，责令被执行人黄如化三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人韦厂轻小孩抚养费人民币9000元，向申请执行人韦厂轻支付迟延履行期间的双倍利息，并承担案件申请执行费50元，被执行人黄如化至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月15日、2020年8月4日通过网络查控系统对黄如化的银行存款、车辆、证券进行查询,未查找到被执行人黄如化银行账户有存款可供执行；被执行人黄如化名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年4月14日，向韦厂轻发出举证通知书。2020年4月15日向黄如化出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到黄如化的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到黄如化的公积金缴存信息。向被执行人黄如化户籍所在地贞丰县打嫰村民委员会调查了解，被执行人黄如化在村无任何可供执行财产。 2020年8月6日，本院依法将黄如化纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月25日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知韦厂轻，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2018）黔2325民初2320号《民事调解书》终结本次执行程序。 综上，因黄如化暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人韦厂轻对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2320号《民事调解书》的本次执行程序； 二、申请执行人韦厂轻尚未受偿的债权9000元，被执行人黄如化应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人黄如化应当承担案件申请执行费50元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  聂世宁
海城市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽0381刑初31号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人李杰，男，1986年4月17日出生，汉族，高中文化程度，案发前无职业。出生地辽宁省海城市，户籍所在地鞍山市千山区组139号，现住址海城市。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年12月4日被海城市公安局取保候审。现羁押于海城市看守所。被告人李杰假冒注册商标罪一案,由海城市人民检察院以海检刑诉（2019）619号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年八月二十日法官助理成浩书记员刘浩
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初994号原告：高文林，男，1957年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：寿山镇永康村民委员会，地址寿山镇永康村。法定代表人：宋显利，该村书记。委托诉讼代理人：李福贞，该单位法律顾问。原告高文林与被告寿山镇永康村民委员会（以下简称永康村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文林及其委托诉讼代理人王爱柱，被告村委会法定代表人宋显利及其委托诉讼代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给予有使用权1.5亩的林权林木补偿款7.2万元；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：1983年3月17日，经过辽源市人民政府按照中共中央国务院《关于保护森林发展林业若干问题规定》保障个人对自留山的使用权，颁发了自留山证书计1.5亩林权，林木归高文林使用，每年都补栽苗木，2013年村委会既未通知告知林权所有人，就将该林地卖给高平，2017年修集双高速公路被征用，将补偿款发放给村民委员会，原告多次追讨未果，找有关部门互相推诿至今，无奈依据我国相关法律法规及司法解释之规定，特诉至人民法院，判如所请，保护原告的合法权益。村委会辩称，一、原告诉讼请求是对自留山中的林权林木的征收补偿，其补偿应向法庭提供林权执照。证明其林木的树种、树龄，求证林木存在的真实性、合法性，否则该诉讼请求即无事实存在，也无法律依据，应予驳回起诉。二、原告在诉状中提供的自留山证书，登记持有者的姓名为高林，与原告高文林的姓名不具有一致性，不能认定二者为同一自然人，据此，高文林不具有诉讼主体的资格，应予裁定驳回起诉。三、高平竞拍的永康村三组三块林地合同标注的四至，与原告提供的高林自留山证书登记的四至不具有重叠性、交叉性，据此认定自留山登记的面积，不存在融合在高平承包林地面积内，高平的林地对高林的自留山不存在侵权的事实。四、仅以自留山的证书主张林木所有权缺乏林权执照支撑，不具有合法性。吉林省人民政府颁发的《吉林省自留山管理办法》第十四条，对造林三年后保存率达到国家规定标准和通过封山已成林的，由当地县(市区）人民政府发给林权执照，如果高文林持有高文林的自留山证书，主张林木征收补偿权利，必须有林权执照做为申请林木补偿的法定依据，自留山证书不具有林权补偿的法定要件。综上，原告的诉讼请求与事实不符，与法相悖，请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审理查明事实如下：高文林为寿山镇永康村**村民。1983年3月17日，辽源市人民政府向其颁发了自留山证书，使用者为高林，住址为热闹公社永康大队三生产队，坐落在肖家沟，四至为东林地、西赵千付、南山、北耕地。证书说明：一、本证书为社员自留山使用证书，二、社员自留山山泉属集体所有，不准租借与买卖，在自留山上所营造的林木，受《森林法》保护，林权归个人，并允许继承。任何部门和个人不得遗任何理由侵占。三、社员自留山只准栽树种草，不准开荒种地，违者依法收回。以上事实有高文林提交的证据：1、证明1份，2、高文林身份证、户口本复印件各1份，3、高文林自留山证书，4、社员证，5、自留山证书2份，村委会提交的证据：1、《转让合同书》复印件3份、2、建设项目使用林地公示复印件1份，3、东双高速公路征地测量统计表复印件1份，4、高文林户口底册复印件1份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，自留山经营权系按国家相关的林业政策由集体经济组织分配给农户长期经营的一种用益物权，用益物权人对他人所有的动产或不动产，依法享有占有、使用和收益的权利。对于自留山证书使用者高林，其记载社员信息与高文林提供社员证记载一致，足以认定高林即为高文林。高文林取得自留山证书后，未向有关林业部门申请过林权证，亦未提供证据证明实际种植树木的树种、树龄、栽种时间、数量等事实，庭审中高文林亦未能说清栽种树木相关事实；对于高文林所述高平承包的林地，高平林地承包合同书中的四至与高文林自留山记载的四至无法对应，固然存在因时间久远导致四至变化的原因，但高文林未提供其他证据予以该两处四至实为一块土地。以上，高文林对其自留山依法享有占有、使用和收益的权利，但高文林未能提供证据证明其在自留山种植树并享有林权，故高文林要求永康村委会给予1.5亩的林权林木补偿款7.2万元的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回高文林的诉讼请求。案件受理费800元，由高文林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 肖 聪二〇二〇年八月三十一日书记员 朱子晋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4237号原告：张某，女，2011年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：曹某（原告之母），女，1989年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告张某（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人曹某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月23日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为31100元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费31100元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费31100元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年6月23日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费31100元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月23日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为31100元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了与被告公司员工的微信聊天记录用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2019年6月23日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年六月二十三日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张某剩余课程费三万一千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19467号原告：谢浩，男，1991年10月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇小**。委托诉讼代理人：刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事经理。被告：北京西门子西伯乐斯电子有限公司，住所地北京市海淀区西北旺丰智东路**。法定代表人：陈炳忠(LawrenceTanPengTiong)，董事长。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台（昆明）律师事务所律师。原告谢浩与被告北京西门子西伯乐斯电子有限公司（以下简称西门子公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢浩的委托诉讼代理人刘海江，被告西门子公司的委托诉讼代理人何依依、刘松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2011年1月4日。二、劳动者工作岗位：检验员。三、签订劳动合同的情况：双方签订过三次劳动合同，于2015年2月3日签订了无固定期限劳动合同。四、出勤情况：谢浩正常出勤至2019年6月28日。五、离职时间：2019年7月1日。六、工资情况：在职期间的工资均已结清，谢浩离职前12个月的月均应发工资为7674.06元。七、离职原因：谢浩主张，西门子公司向其发出《离职证明》，其上显示双方劳动合同于2019年7月1日解除，系被该公司无故辞退。西门子公司对此不予认可，主张谢浩系因个人原因离职，其提供了若干份公证书、仲裁庭审笔录，公证书上显示谢浩曾于2019年6月13日通过微信询问其同事新人是否到岗，于2019年6月24日询问人事人员离职手续办理事宜，于2019年6月在公司内部办公系统上申请过离职，离职原因处载有“辞职，自我创业”，同时于2019年6月28日告知其经理“我下周不来了”。仲裁庭审笔录中，谢浩认可其在职期间因个人原因申请过离职。谢浩对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，主张公司内网系统可以随意修改，其虽然在职期间申请过离职，但公司未予同意，其告知公司6月28日不来了系请病假的意思表示。谢浩未对其主张公司内网系统被修改的事实提供证据予以证实。法院认定：根据西门子公司提供的证据以及谢浩在仲裁阶段的自认，可以认定谢浩因个人原因提出离职，后公司为其出具了离职证明可表示公司同意了谢浩的离职申请，现谢浩以公司无故辞退为由要求违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。八、仲裁请求：谢浩要求西门子公司支付其奖金差额、超时加班费、违法解除劳动合同赔偿金。九、仲裁结果：驳回谢浩的仲裁请求。十、原告的诉讼请求：要求西门子公司支付其违法解除劳动合同赔偿金12.6万元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回谢浩的诉讼请求。案件受理费5元，由谢浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十四日书记员  王若同
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异395号案外人：李伟，男，1971年2月20日出生，汉族。申请执行人：李法燕，女，1970年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京同钧律师事务所律师。被执行人：毕玉华，女，1946年4月3日出生，汉族。被执行人：李克华，男，1945年10月27日出生，汉族。被执行人：李薇，女，1979年10月20日出生，汉族。被执行人：张建业，男，1975年7月3日出生，汉族。本院在执行李法燕与毕玉华、李克华、李薇、张建业仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执250号]过程中，案外人李伟对执行北京市西城区广外马连道中里一区×××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李伟称，被执行人名下的案涉房屋系与案外人李伟的共有房产。案涉房屋为李伟名下与原宣武房管局所调换的危改期房（1995年动工开建-1999年竣工后房改政策：改租为售），经广外住宅合作社批准：同意李伟与其母亲毕玉华工龄优惠购房。案涉房屋登记在毕玉华名下，准住人口为：贰人。危改期房1995年7月登记房号为东一区×××，签约购房时为1999年4月8日，因故调整为中里一区×××室。案涉房屋自李伟入住及婚后至今居住，是李伟的生活唯一住房。案外人李伟夫妻二人没有固定工作，经济收入只能维持日常生活，如将案外人的份额房产执行，明显不公平，将造成案外人夫妻居无住所。故请求中止对案涉房屋的执行。申请执行人李法燕称，不同意案外人李伟的异议请求。事实及理由如下：第一，案外人必须提出确有理由的异议才能够中止案涉房屋的执行，根据李伟所提的异议，案涉房屋登记在毕玉华名下，不动产以登记为准，李伟认为案涉房屋于其有权属关系，应当以诉讼方式解决。第二，案涉房屋抵押权在申请执行人李法燕名下，李法燕向毕玉华提供了合同约定的借款，即使存在纠纷，李法燕也存在对房屋抵押权的善意取得。本院查明，李法燕依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0243号仲裁裁决，向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执250号立案受理。执行过程中，本院于2020年7月30日作出（2020）京02执250号协助执行通知书，查封被执行人毕玉华名下的案涉房屋，查封期限三年，自2020年7月30日起至2023年7月29日止，目前案涉房屋仍在查封期间内。本院审查过程中，案外人李伟提交如下证据证明其主张：证据一、《个人购房申请书》，载明申请人为李克华，证明案涉房屋当初是危房改造，后来改租为售；证据二、北京市宣武区房地产管理局出具的文件，证明案涉房屋经办人为李克华，是以李伟的名义申请的；证据三、《房屋买卖契约》，载明买方为毕玉华，证明案涉房屋是以李伟的名义申请的，以李伟的母亲毕玉华工龄折抵，李伟与毕玉华共同出的房款；证据四、购房款、公共维修基金收据，载明交款人为毕玉华，证明案涉房屋一直由李伟居住；证据五、准住证，载明姓名为毕玉华，证明案涉房屋以李伟的名义申请，李伟和母亲毕玉华共同居住；证据六、马连道中里社区居委会出具的居住证明，证明案涉房屋一直由李伟长期居住；证据七、公安局立案告知书，证明李法燕仲裁案件涉嫌刑事犯罪；证据八、（2020）京仲裁字第0243号仲裁裁决书、撤仲申请书、（2020）京04民特208号民事裁定书，证明仲裁裁决是在刑事立案之后作出的。申请执行人李法燕对案外人所提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性及证明目的均不认可，对证据八的真实性认可，证明目的不予认可。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止对该标的的执行。本案中，案外人李伟所提交证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。李伟所提执行异议请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李伟的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月二十四日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1471号之二 被执行人：向自水，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行与向自水劳务合同纠纷一案中，于2020年09月13日向发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人向自水未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人向自水存款350元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理胡偲 书记员胡梦婷
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初130号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人刘某二，女，1976年12月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，高中文化，住江苏省南京市，户籍在江苏省南京市。2019年4月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人林曙光，江苏金宪律师事务所律师。 被告人肖某，女，1994年10月22日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，大专文化，住江苏省南京市，户籍在江西省玉山县。2019年4月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]1426号起诉书指控被告人刘某二、肖某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈某、检察官助理谢某出庭支持公诉。被告人刘某二及其辩护人林曙光、被告人肖某及其辩护人汪小剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月24日，北京青蚨资产管理有限公司南京分公司（以下简称青蚨公司南京分公司）成立，负责人为刘某（另案处理），办公地点位于南京市。该公司在运营期间，通过随机拨打电话、召开推广会等方式，以月息宝、月月盈等投资理财项目的名义，承诺支付高额利息，向社会不特定对象吸收资金。 其中，被告人刘某二于2017年7月到青蚨公司南京分公司上班，先后任职营业部经理及团队经理，负责管理其名下营业部及团队、招揽客户理财。经审计，被告人刘某二任职期间，其本人及所带领的团队、营业部向袁某等23名集资参与人吸收资金共计人民币573.69万元，造成实际损失人民币571.29万元。 被告人肖某于2017年4月到青蚨公司南京分公司上班，先后任职业务员、团队经理，负责招揽客户理财。经审计，被告人肖某任职期间，其本人及所带领的团队向王某等39名集资参与人吸收资金人民币965.9万元，造成实际损失人民币733.09万元。 2018年8月18日、8月30日，被告人肖某、刘某二主动到派出所配合公安机关侦查，两被告人归案后均如实供述了上述事实。 案发后，被告人刘某二、肖某分别退出人民币18万元。部分集资参与人书面表示对被告人肖某予以谅解。 上述事实，被告人刘某二、肖某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人刘某二、肖某的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、到案经过、情况说明、江苏省暂扣款（物）专用收据、营业执照、报案登记表、报案人陈述、借款协议、出借咨询与服务协议、银行流水、青蚨资产APP投资页面截图、谅解书等，证人李某、邓某、姜某、胡某、吴某、卞某、孟某、宁某、任某、冀转转、穆某、张某、匡某以及集资参与人王某、叶某、王某二等人的证言，被告人刘某二、肖某的供述与辩解，鉴证报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某二、肖某违反国家金融管理法律规定，与他人向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人刘某二、肖某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人肖某在非法吸收公众存款的共同犯罪过程中，积极主动，不宜区分主从犯，对其辩护人提出的肖某系从犯的意见，不予采纳。被告人刘某二、肖某非法吸收公众存款的行为给集资参与人造成巨大的损失，社会危害性较大，不宜适用缓刑。对两辩护人提出的适用缓刑的意见不予采纳。被告人刘某二、肖某在犯罪后主动投案，并如实供述其非法吸收公众存款的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。两被告人认罪认罚，可从宽处罚。两被告人在案发后退出部分钱款，可酌情从轻处罚。部分集资参与人对被告人肖某表示谅解，可酌情从轻处罚。对两辩护人提出的减轻处罚意见予以采纳。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某二犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2020年10月19日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。 被告人肖某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八万元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2021年8月25日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。 二、两被告人退出的人民币360000元以各自参与数额按照比例发还各集资参与人。责令两被告人连带退出剩余集资款发还各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓友华 人民陪审员  虞 溶 人民陪审员  岳 琴 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张璇颖
山西省陵川县人民法院刑事判决书（2020）晋0524刑初56号公诉机关陵川县人民检察院被告人王某基本情况被告人王某，男，1994年7月15日出生，山西省陵川县崇文镇红马背村人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住本村土木河新村**。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月16日被陵川县公安局取保候审。起诉书文号陵检二部刑诉〔2020〕24号审查受理日期2020年8月18日开庭时间2020年8月18日出庭公诉人员刘创指控事实2020年6月2日21时49分，被告人王某醉酒后驾驶×××号黑色长城牌小型轿车，行驶至陵川县城梅园东街陵川宾馆路段时，见公安交警路检路查，王某弃车逃跑，随即被公安交警当场抓获。经抽取王某血样送晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为174.3mg/100ml。王某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，并处罚金4000元。被告人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。检察机关起诉事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人王某如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。检察机关量刑建议适度。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金4000元。刑期起至日期刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内履行。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员贾卫东二○二○年八月十八日法官助理刘晶书记员周江波
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6111号 原告：陈**，女，汉族，1966年5月5日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：唐德祥，江苏振泽律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张蜜，女，汉族，1989年9月26日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：卞祥伟，江苏聚欣律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告陈**诉被告张蜜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人唐德祥，被告张蜜的委托诉讼代理人卞祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还借款124600元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由。原告分别于2017年10月27日向被告出借两笔款项，一笔5400元，另一笔49200元。2017年11月1日，原告又向被告出借一笔款项，金额70000元。当时口头约定六个月左右归还，但被告至今未予归还。经多次催要，被告仍没有偿还意愿。故起诉，望判如所请。 被告张蜜辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。原告向被告转汇三笔款项时，双方根本不认识，款项是由原告外甥武端庆委托原告转给被告。武端庆当时是张家港保税区弛木国际贸易有限公司的法定代表人，被告当时在该公司做内勤，主要工作是收发合同、开具发票，代收代付往来款项，其中包括案涉三笔款项。弛木国际贸易有限公司亏损严重，武端庆下落不明。原告的款项无法向武端庆要回，所以隐瞒事实真相，虚假陈述，要求被告进行支付。要求驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2017年10月27日，原告通过其中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户分别向被告张蜜xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户转款5400元、49200元。2017年11月1日，原告又通过其中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户向被告张蜜xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户转款70000元。2020年7月，原告诉至本院，要求被告张蜜偿还上述款项。 庭审中，被告确认三笔款项收到。但提交微信聊天记录打印件47页，证明2019年3月原告在弛木国际贸易有限公司任业务员与被告认识，双方为业务需要于2019年3月11日加微信，聊天中从未提及本案的款项，说明原告陈述多次向被告催要款项是虚假陈述，原告长时间不向被告索要款项是不正常的现象，证明原、被告之间不存在民间借贷关系。原告质证称，因手机换过，对该微信聊天记录是否是其与被告的聊天记录记不清楚了，且聊天记录与本案无关联性，不能证明被告与原告间的借贷关系是否成立。微信聊天记录中未提出催要借款并不代表未通过其他方式及途径催要过借款。 法庭辩论结束后，经当庭调解，因被告不同意调解，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的中国农业银行业务凭证及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告陈**分三次向被告张蜜银行账户转款124600元后，被告虽抗辩上述款项系张家港保税区弛木国际贸易有限公司的法定代表人、原告外甥武端庆委托原告转给被告用于该公司代收代付往来款项，但因被告未在其承诺的期限内向本院提交证据，以证明其主张成立。故本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。据此，原告主张原、被告之间存在民间借贷关系的请求，本院予以支持。被告在原告提起诉讼，要求其偿还借款的情况下，未能偿还原告借款，应负本案纠纷的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项之规定，判决如下：       被告张蜜于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告陈**借款124600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告张蜜负担。该款由被告于本判决生效之日起十日内直接交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈伯堃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡电炉有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园**陆藕路**。法定代表人：周自平，该公司总经理。委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡丰澄机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园街道湖景社区石埠**。法定代表人：杨小萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：史科蓉，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一静，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。再审申请人无锡电炉有限责任公司（以下简称电炉公司）因与被申请人无锡丰澄机械设备有限公司（以下简称丰澄公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经核实，电炉公司与丰澄公司已在本案执行程序中，自愿达成执行和解协议且已履行完毕，电炉公司亦未在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定的“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”情形，本案应裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查无锡电炉有限责任公司的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 费 行二〇二〇年八月三十一日书 记 员 李斯琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21277号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执792号之二被执行人:张永立，男，1969年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行张永立罚金纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永立在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇二〇年八月二十九日书记员  赵丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13200号原告：北京四达时代软件技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼**1001。法定代表人：庞新星，董事长。被告：德州中辉数字电视运营有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红西路**。法定代表人：商明明，经理。原告北京四达时代软件技术股份有限公司与被告德州中辉数字电视运营有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北京四达时代软件技术股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京四达时代软件技术股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京四达时代软件技术股份有限公司撤诉。审 判 员 李运普二〇二〇年八月二十四日法官助理 唐 玥书 记 员 杨 月
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢529号申请执行人孟建军，男，1967年08月13出生，汉族。被执行人宋水红，女，1968年01月20出生，汉族。被执行人康晓翔，男，1976年11月15出生，汉族。本院在执行申请执行人孟建军与被执行人宋水红、康晓翔合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人宋水红、康晓翔在银行（或信用社、其他单位）的存款13000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十七日书记员  魏巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1578号之一申请执行人李兆彪，男，1988年2月3日生，汉族。被执行人崔超超，男，1989年9月4日生，汉族。关于申请执行人李兆彪与被执行人崔超超合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初1082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告崔超超于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆彪借款本金10.5万元，并自2017年8月31日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回原告李兆彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，减半收取计1344元，由被告崔超超负担。因崔超超未按上述生效法律文书履行义务，李兆彪向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人崔超超名下银行账户内无存款。2、查明被执行人崔超超名下位于新郑市龙湖镇黄河路南侧康桥溪月18号楼11层1101（合同证号：13670544），查封三年，查封期限自2020年7月22日至2023年7月21日止，新郑市不动产登记中心反馈本院查封为预查封，因上述房产未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人崔超超名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余106344元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔超超负有继续向申请执行人李兆彪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21385号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4333号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：邢佳琦，江苏锦创律师事务所实习律师，实习证号10012001210021。被告：朱继超，男，1984年2月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地徐州市沛县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告朱继超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告朱继超未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款24590.49元，其中本金23458.01元，利息985.21元，违约金147.27元；以上各项费用暂计算至2019年4月15日，2019年4月16日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱继超应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金23458.01元，支付利息985.21元、违约金147.27元，并继续支付自2019年4月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取208元，由被告朱继超负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十四日书记员  杨雅洁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4454号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：刘军委，男，1972年5月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省宿州市砀山县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告刘军委信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告刘军委未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款13831.32元，其中本金13339.07元，利息415.29元，违约金76.96元；以上各项费用暂计算至2019年2月5日，2019年2月6日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军委应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金13339.07元，支付利息415.29元、违约金76.96元，并继续支付自2019年2月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告刘军委负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十四日书记员  杨雅洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47708号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方立嘉，男，1988年9月21日出生，壮族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的本金52000元、利息1422.13元、罚息527.04元、违约金1096.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告方立嘉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限12个月，第1到11期，每期还款0元；第12期，还款52000元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告方立嘉购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月8日，被告尚欠本金52000元、利息1422.13元、罚息527.04元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方立嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金52000元、利息1422.13元、罚息527.04元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告方立嘉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1096.04元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方立嘉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告方立嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初515号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县城南西路**，统一社会信用代码：91360926492182794D。负责人：李哲，该行董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安祥，系江西铜鼓农村商业银行股份有限公司员工。被告：王琳，男，1976年11月29日出生，汉族，住铜鼓县。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王琳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰、王安祥到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金及利息共计21577.29元（上述利息计算从2019年9月25日至2020年5月8日止，此后利息按借款约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案的有关诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王琳于2017年2月26日与原告申请办理百福公务卡,被告填写了百福公务卡申请表,同意遵守江西铜鼓农商银行股份有限公司人民币公务卡章程等内容,并签订了工资扣划承诺函,依被告的申请,原告核准后向被告发放了卡号为62×××19的公务卡,被告激活后使用该卡多次消费。截至2020年5月8日,被告尚欠公务卡透支款本金及利息21577.29元未归还给原告,原告经多次催讨,被告仍未能按约定还本息。综上所述,原告认为和被告申请的百福公务卡申请表符合法律规定,原告已按合同约定履行了自己的义务。被告没有按约定按季归还本息,被告没有履行自己还款的义务,被告的行为已构成根本性违约。原告有权要求被告清偿本息。原告为保证资金安全、维护金融的正常秩序,依据《合同法》有关规定及约定的相关条款,特向法院提起诉讼,请求法院依法判令上列诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据如下：（一）百福公务卡申请表、收入证明、身份证复印件，证明：1、被告具备诉讼主体资格，是完全民事行为能力人；2、被告在原告处办理了百福公务卡（信用卡）的事实；（二）被告信用卡交易流水清单、信用卡详细信息，证明：1、被告在原告处办理信用卡后激活了该卡，并使用该信用卡进行交易的事实；2、被告应偿还原告信用卡透支款本金及利息共计21577.29元（上述利息计算从2019年9月25日至2020年5月8日止，此后利息按借款约定的结息方式计算至借款还清之日止）；3、关于王琳公务信用卡欠债表和债务情况说明，证明至2020年5月8日，被告欠款本金金额17920.59元，利息1761.7元，取现手续费95元，滞纳金1800元，欠款共计21577.29元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定案件事实的依据。被告未提供任何书面证据材料。本院经审理认定本案事实如下：2017年2月26日，被告向原告申请办理江西省农村信用社（农商银行）百福公务卡，其向原告出具了《百福公务卡申请表》，并在申请表上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的意见。《江西省农村信用社（农商银行）百福公务卡领用合约》第三条利息与费用条款，规定了该卡利息及费用内容。原告在审核被告个人信用后同意向其发放卡号为62×××19的公务卡。被告在取得该卡后进行了刷卡消费，截止到2020年5月8日，共计欠本金金额17920.59元，利息1761.7元，取现手续费95元，滞纳金1800元。本院认为，被告向原告申请百福卡，并向原告出具了《百福公务卡申请表》，且承诺保证遵守《江西省农村信用社（农商银行）百福公务卡领用合约》的各项规定。原告在审查被告个人信用后向其发放了公务卡，双方签署的上述合同系真实意思表示，程序合法，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了公务卡服务，被告亦应按《江西省农村信用社（农商银行）百福公务卡领用合约》的规定履行其义务。被告在透支消费其公务卡后逾期未按约向原告归还该款，已构成违约，应当按照合同约定向原告归还公务卡借款本金，支付借款利息及相关费用。故原告要求被告归还公务卡的借款本金，并支付相应的借款利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王琳在本判决生效后十日内归还原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司借款本金17920.59元，利息1761.7元，取现手续费95元，滞纳金1800元，欠款共计21577.29元。（2020年5月8日之后，卡号为62×××19的公务卡产生的利息和滞纳金按《江西省农村信用社（农商银行）百福公务卡领用合约》计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费339元，由被告王琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张荣辉二〇二〇年八月二十八日法官助理刘刚书记员洪建
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12437号原告：赵某，男，1951年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨某，女，1954年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵某诉称：原、被告于2000年协议离婚，离婚后原告不配合办理房屋变更手续，故起诉至法院。被告杨某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告主张其自1998年至今一直居住在北京市丰台区，并向本院提交了公有住宅租赁合同、物业公司出具的居住证明、出入证。故被告的经常居住地为北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨世和二〇二〇年八月二十一日书记员  刘义杰
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初1693号之一原告：郑绪平，女，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：张幸福，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告郑绪平诉被告张幸福为民间借贷纠纷一案中，原告郑绪平于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告郑绪平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑绪平撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告郑绪平负担。审 判 长  马 涛审 判 员  张劲松人民陪审员  汪 伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  彭树森附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初681号 原告：杨博，男，1995年7月12日生，满族，住址：辽宁省绥中县。 被告：王文财，男，1968年4月24日生，满族，住址:绥中县。 被告：刘学，男，1985年12月7日生，满族，住址：绥中县。 被告：石长斌，男，1977年11月13日，汉族，住址：绥中县。 原告杨博诉被告王文财、刘学、石长斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、请求被告偿还4万元及其违约金。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月8日，被告王文财因生意周转急需用钱，向原告杨博借款4万元，被告刘学、石长斌担保。原告将4万元现金交付给被告王文财后，被告为原告出具借条一张，双方约定2018年11月8日还款，如不能还款，以现有绥中县葛家乡二道村的大棚抵押，被告刘学、石长斌承担偿还责任。借款到期后，被告王文财不能依约偿还借款，被告刘学、石长斌也未承担连带偿还责任。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款4万元及其违约金。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨博起诉。 案件受理费400元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保572号申请人：阳兰英，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。被申请人：北京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街道**院**楼**409。法定代表人：张忠臣，总经理。被申请人：广州天策金粮餐饮管理有限公司，，住所地广州市白云区松洲街增槎路**主楼自编707房屋法定代表人：倪艳屏，执行董事兼总经理。申请人阳兰英于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京天策金粮餐饮管理有限公司、广州天策金粮餐饮管理有限公司名下价值相当于140000元的财产，并提供了被申请人银行账号的财产线索。申请人阳兰英提交了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司开具的保单、担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京天策金粮餐饮管理有限公司、广州天策金粮餐饮管理有限公司名下价值相当于140000元的财产。案件申请费1220元，由申请人阳兰英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年八月十九日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2571号原告:单春华,女,1963年1月29日出生,汉族,住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所执业律师。被告:曹鹏来,男,1979年6月2日出生,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告:高成山,男,住河北省遵化市。被告:高海军,男,1986年9月26日出生,住河北省遵化市。被告:遵化宏日通物流有限公司,住所地河北省遵化市石门镇义井铺村。负责人:隆建平，总经理被告:中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地河北省唐山市路**建设南路**旭园大厦。负责人:刘金龙，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所执业律师。单春华与曹鹏来、高成山、高海军、遵化宏日通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，单春华于2020年8月25日向本院申请撤回对曹鹏来、高成山、高海军、遵化宏日通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。本院认为，单春华申请撤回对曹鹏来、高成山、高海军、遵化宏日通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，单春华的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单春华撤诉。案件受理费150元，由单春华负担。审判员  孙庆东二〇二〇年八月二十五日书记员  胡修会
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执827号张磊：你/你单位与高万洪承揽合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初1197号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)高万洪于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执677号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰。被执行人岳波，男，1986年12月1日出生，汉族。被执行人岳耀伦，男，1975年4月24日出生，汉族。被执行人靳凤平，女，1975年1月30日出生，汉族。被执行人济宁鑫冉运输有限公司，，住所地：山东省济宁市任城区唐口街道崔堂村法定代表人：申江伟。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初56号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告岳波、靳凤平欠原告河南豫凯汽贸有限公司代偿款及利息267220元，被告岳波、靳凤平于2020年2月16日偿还两期计26722元，于2020年6月16日偿还两期计26722元，于2020年3月16日、2020年4月16日、2020年5月16日、2020年7月16日及以后每月16日偿还13361元，至2021年7月16日止全部偿还完毕；二、如果被告岳波、靳凤平未按上述协议及时履行，原告河南豫凯汽贸有限公司有权就剩余全部款项一并向法院申请强制执行，被告岳波、靳凤平承担剩余款项30%的违约金；三、被告岳耀伦、济宁鑫冉运输有限公司对以上款项承担连带还款责任；四、本案诉讼费用减半收取3394元，被告岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司自愿负担，在2020年3月16日还款时一并还款；五、被告偿还完毕后，涉案车辆归被告岳波个人所有，双方无其他任何争议。因岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人靳凤平名下位于济宁市冠鲁明德花园一期7号楼02单元10层02-1001号房产，不动产权证书号：鲁（2018）济宁市不动产权第0037619号，查封三年，查封期限自2020年4月14日至2023年4月13日止；济宁市不动产登记中心反馈本院查封为首先查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余333413.99元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人岳波、岳耀伦、靳凤平、济宁鑫冉运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1293号 上诉人（原审被告）：刘艳斌，男，1969年2月25日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市宝大彩钢钢结构工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区川陕路中段，统一社会信用代码：916103025637789750。 法定代表人：赵林甫，任执行董事。 委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。 上诉人刘艳斌因与被上诉人宝鸡市宝大彩钢钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘艳斌于2020年8月4日向本院提出申请，请求撤回其上诉。 本院经审查认为，上诉人刘艳斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许刘艳斌撤回上诉。 二审案件受理费2890元，减半收取1445元，由刘艳斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴成君 审 判 员 孙亚峰 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年八月四日 法官助理 张 娜 书 记 员 秦 钰 1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4249号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：宫昌圣，男，1979年9月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告宫昌圣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成，被告宫昌圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金248295.36元，支付利息28542.07元、违约金50061.38元、手续费11291.94元，并继续支付至2019年7月8日起至本息全部清偿之日止以未还本金为基数，按日万分之五计算的利息; 2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告宫昌圣应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行本金248295.36元，支付利息28542.07元、违约金50061.38元、手续费11291.94元，并继续支付自2019年7月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6373元，减半收取3187元，保全费2270元，合计5457元，由被告宫昌圣负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月一日 书记员  杨雅洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4773号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200006770213055，住所地南京市建邺区江东中路233号。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：马瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201711168142。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：李成浩，男，1991年9月18日出生，汉族，居民身份证号码320623199109186631，住所地南京市玄武区杨将军巷4号。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告李成浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人马瑞、印雨柔到庭参加诉讼，被告李成浩未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告李成浩立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金191733元，并支付自2017年9月17日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息； 2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李成浩应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金191733元，并支付自2017年9月17日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5753元，减半收取2877元，由被告李成浩负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨雅洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45474号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：梁学乘，男，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省盘县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告梁学乘（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月25日的借款本金59422.15元、罚息578.92元，以及自2020年6月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额82000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金59422.15元、逾期罚息578.92元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁学乘于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月25日的借款本金59422.15元、罚息578.92元，并支付自2020年6月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金59422.15元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告梁学乘名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告梁学乘负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区迎宾大道**邮政综合楼**。负责人：刘名忠，该行行长。委托诉讼代理人：袁正超，系该行职员。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：邱雷东，男，汉族，1991年2月21日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：邱雷涛，男，汉族，1989年5月23日出生，住江西省上饶市。被告：邱丽英，女，汉族，1968年11月6日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：李艳，女，汉族，1999年11月2日出，住江西省上饶市广丰县。被告：景德镇市花千谷农都小镇旅游发展有限公司，地址，地址：江西省景德镇市浮梁县蛟潭镇政府内div>法定代表人：邱雷东，执行董事兼总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称中国邮储景德镇市分行）与被告邱雷东、邱雷涛、邱丽英、李艳、景德镇市花千谷农都小镇旅游发展有限公司（以下简称花千谷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储景德镇市分行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告邱雷东、邱雷涛、邱丽英、李艳、景德镇市花千谷农都小镇旅游发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱雷东归还我行借款本金2000000元，截止2019年8月28日的利息及罚息8633.03元，金额合计2008633.03元。其余利息及罚息计算至本息还清之日止，利息和罚息的计算方式按合同约定执行；2、判令被告邱雷涛、邱丽英、李艳、景德镇市花千谷农都小镇旅游发展有限公司对被告邱雷东的上述借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；3、诉讼费以及原告为实现债权而产生的其他必要费用由被告承担。被告邱雷东、邱雷涛、邱丽英、李艳、花千谷公司未到庭亦未提交任何答辩意见。本院查明的事实：一、2018年8月24日，原告中国邮储景德镇市分行与被告邱雷东签订《小额贷款借款合同》，就原告向被告邱雷东发放贷款2000000元及贷款金额、利率、期限、贷款用途、还款方式、担保方式、权利和义务、违约责任、争议解决方式等做了详细约定，其中：贷款利率为年利率4.35%，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款用途为购买景区设施。还款方式为按期付息，到期一次性还本。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。二、2018年8月12日，被告邱雷涛、邱丽英、李艳签字确认担保函，内容为“本人及本人出资的个体经营实体（个人独资企业）自愿为邱雷东与原告签订的《小额借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人及本人出资的个体经营实体（个人独资企业）承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及你行实现债权的费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日两年止，贵行与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”三、2018年8月12日，被告花千谷公司出具《企业保证函》、《担保函》，自愿为邱雷东与原告签订的《小额贷款借款合同》项下所有的贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人及本人出资的个体经营实体（个人独资企业）承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及你行实现债权的费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日两年止，贵行与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”四、2018年8月24日，原告与被告邱雷涛、邱丽英、李艳分别签订《小额贷款保证合同》，就当事人、主合同、保证范围、保证方式、保证责任、保证期间、违约事件等内容作了约定。其中，主合同为邱雷东与甲方于2018年8月24日签订了的《小额贷款借款合同》，保证范围为主合同项下债务本金为人民币贰佰万元，（小写）2000000元。保证责任为连带保证责任。乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。四、2018年8月24日，原告向被告邱雷东发放了2000000元的贷款，并出具了贷款借据。被告邱雷东在该借据上签名确认。五、截至2019年9月18日，被告邱雷东共欠原告贷款本金2000000元，利息及罚息8633.03元，合计2008633.03元。本院认为，原告中国邮储景德镇市分行分别与被告邱雷东所签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放贷款后而被告邱雷东未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告邱雷东归还合同项下贷款及利息、罚息。根据原告提供的证据，截至2019年8月18日，被告邱雷东共欠原告贷款本金2000000元，利息及罚息8633.03元，合计2008633.03元。故原告请求人民法院判令被告邱雷东偿还上述借款本息，利息及罚息按合同约定计算至本息还清之日止的诉讼请求予以支持。被告邱雷涛、邱丽英、李艳、花千谷公司出具的保证函及原告分别与被告邱雷涛、邱丽英、李艳签订的《小额贷款保证合同》，系出自各方真实意愿，且不违反法律规定，故对于原告主张的要求被告邱雷涛、邱丽英、李艳、花千谷公司对上述被告邱雷东应负的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱雷东于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行偿还借款本本金2000000元，利息及罚息8633.03元（该利息及罚息已计算至2019年9月18日，自2019年9月18日之后的利息和罚息按合同约定计算至本息还清之日止）。二、被告邱雷涛、邱丽英、李艳、景德镇市花千谷农都小镇旅游发展有限公司对上述第一项被告邱雷东所欠借款本息债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22869元，由被告邱雷东、邱雷涛、邱丽英、李艳、景德镇市花千谷农都小镇旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年八月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21376号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇