湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2904号原告（反诉被告）许卫华，男，1966年4月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人彭玄，湖南金州律师事务所律师。委托代理人李里涓子，湖南金州律师事务所律师。被告（反诉原告）朱维乐，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。被告（反诉原告）邓晓俪，女，1977年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。被告（反诉原告）刘伏来，男，1964年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。原告许卫华与被告朱维乐股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告许卫华申请追加邓晓俪、刘伏来作为被告参加诉讼。后被告朱维乐、邓晓俪、刘伏来向本院提起反诉，本院予以准许。原告（反诉被告）许卫华的委托代理人彭玄，被告（反诉原告）朱维乐、邓晓俪、刘伏来的共同委托代理人杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卫华请求判令：1、被告向原告支付剩余股权转让款36000元；2、被告按照未支付转让价款金额每日万分之一的标准向原告支付自2019年4月20日起至被告实际支付完毕全部股权转让款之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，许卫华、刘恒与朱维乐、邓晓俪、刘伏来签订《股权转让合同》，约定许卫华、刘恒将其持有的长沙市芙蓉区闻达培训学校的95%股权转让给朱维乐、邓晓俪、刘伏来，并由朱维乐向许卫华支付股权转让款129600元。根据合同第五条第3款第3项：“尾款36000…自合同签订之日起180日后的3个工作日内支付给许卫华”的约定，朱维乐应于2019年4月19日支付全部股权转让款，但其一直未予支付。被告朱维乐、邓晓俪、刘伏来共同辩称：一、合同就支付36000元股权转让尾款所附的条件并未成就，朱维乐、邓晓俪、刘伏来可不予支付且不构成违约，不应向许卫华支付逾期付款违约金。二、许卫华构成违约在先，应当依约承担违约责任。三、许卫华应支付的违约金数额标准不应调低。许卫华诉请的36000元系合同约定的陈述及承诺保证金，许卫华欠缴社保、税费等，违反合同第三条约定如实陈述与保证义务，构成违约在先，故本案应由许卫华承担违约责任。该36000元抵扣许卫华代为补缴的上述费用及违约金后，朱维乐、邓晓俪、刘伏来无需再向许卫华支付转让款，亦不必支付违约金。反诉原告朱维乐、邓晓俪、刘伏来请求判令：1、被告向原告支付违约金91200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，许卫华、刘恒与朱维乐、邓晓俪、刘伏来签订《股权转让合同》，约定许卫华、刘恒将其持有的长沙市芙蓉区闻达培训学校的95%股权转让给朱维乐、邓晓俪、刘伏来。朱维乐、邓晓俪、刘伏来按约支付了两笔股权转让款后，前往社保局、税务局查询后得知，长沙芙蓉区闻达培训学校少缴、未缴以下费用：1.社保费用1186.63元；2.2016年少缴残疾人保障金975元、2017年未缴残疾人保障金2250元；3.2016年少缴教育附加税169.08元；4.2017年未缴工会经费1488元；5.2018年税款2164.98元；5.学生向某某应退学费600元。朱维乐、邓晓俪、刘伏来代缴社保费、税款后，要求在尾款36000元予以抵扣，但许卫华不愿抵扣。因许卫华遗失银行开户许可证，朱维乐、邓晓俪、刘伏来花费了登报挂失费用940元。反诉被告许卫华辩称：一、许卫华未违反双方签订的股权转让合同，且许卫华依约履行完毕义务，其中目标学校的社保、工会经费、残疾人保障金等费用均已按照规定支付完毕，且许卫华在签订合同之前的2018年9月以现金、转账的方式清缴费用共计37995.74元，以保证转让股权之前目标学校未欠缴或少缴税金、社保费用及其他费用。二、目标学校产生的各项费用共计4000余元，系由朱维乐、邓晓俪、刘伏来在股权变更登记后即交割工作完成后，决定将学校从非营利性法人变更为营利性法人，需注销税务登记，从而将学校近3年的费用进行统一结算而产生，并非许卫华故意隐瞒或逃避费用。三、朱维乐、邓晓俪、刘伏来提出的社保费用，双方一直存在争议，且对方提出的工会经费、残保金，并无税务部门官方出具的单据为证，许卫华出于诚信原则以及负责的态度一直与对方积极沟通，且同意承担该笔费用，足以说明许卫华并未故意隐瞒或恶意逃避债务。故许卫华不应承担违约责任。即便许卫华存在违约情形，但考虑到相对于股权转让价款40余万元，总欠款的费用仅4000余元，合同约定的违约金数额过高。经审理查明：2018年10月18日，许卫华、刘恒（甲方，受让方）与朱维乐、邓晓俪、刘伏来（乙方，受让方）签订《股权转让合同》，约定许卫华、刘恒将持有的长沙市芙蓉区闻达培训学校的95%（许卫华持有68%，刘恒持有27%）股权转让给朱维乐、邓晓俪、刘伏来；股权转让价格为45.6万元；自本合同签订之日起三日内，受让方支付20万元给转让方，在股权转让行为经教育和民政管理部门完成目标股权变更登记并将相关证照、印章及其他相关资料移交受让方之日一周内，受让方再行支付22万元给转让方，自本合同签订之日起三日内，双方去银行开立共管账户，达到上述付款条件，即可解付22万元；尾款3.6万元作为转让方的陈述与承诺担保金，转让方没有陈述及承诺事项虚假或者不真实的情况下，自本合同签订之日起一百八十日后的三个工作日内受让方支付给转让方；转让方陈述并保证以下所述在本合同签订之日至交易完成之日均真实准确：1.转让方股权为登记股东真实所有，各股东出资足额、真实、合法；2.学校的设备、商标、经营资格不存在共有权人，也没有设定质押抵押，不存在查封、扣押、冻结等司法强制措施；3.学校没有无偿使用或者租赁他人设备；4.学校理事、监事、高级管理人员没有损害学校利益的行为存在；5.学校不存在拖欠工资、未与劳动者签订超过一年的长期劳动合同，不存在欠缴和少缴纳社会保险的情形；6.学校目前没有对外欠缴，没有欠缴水电物业费，不存在潜在的、未披露债务或有债务；学校不存在欠缴税款，学校没有未处置的未分配利润和亏损；7、学校没有为其他单位或个人提供债务担保、履约担保及其他担保；8.学校没有未了结或者即将面临的诉讼、仲裁及行政处罚，不存在正在执行的判决、裁定或行政处罚决定。转让方违反其在合同中作出的任何陈述、保证或者承诺，向受让方支付转让价款的20%作为违约金；受让方每逾期一日支付股权转让款，按照未支付转让价款金额每日万分之一的标准承担违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，朱维乐、邓晓俪、刘伏来依约向许卫华、刘恒支付第一笔股权转让款20万元。2018年10月22日，刘恒与朱维乐签订了《长沙市芙蓉区闻达培训学校移交资料清单》，就培训学校的证件、公章、资料进行了移交。同年10月23日，刘移来出具一份《收条》，确认收到长沙市芙蓉区闻达培训学校银行基本账户预留印鉴两枚、回单卡、法人U盾和管理U盾。同年10月24日，刘恒与刘移来签订《闻达学校财务资料移交清单》，就闻达学校2016年至2018年的全部凭证及账本进行了移交。2019年3月，朱维乐、邓晓俪、刘伏来决定将长沙市芙蓉区闻达培训学校由营利性法人变更为非营利性法人，并需在税务部门办理注销登记。2019年4月18日，朱维乐、邓晓俪、刘伏来向许卫华、刘恒提出长沙市芙蓉区闻达培训学校需补缴税费。后经双方核对，许卫华、刘恒认可承担长沙市芙蓉区闻达培训学校2018年10月前应补缴的税费1186.63元。2019年4月26日，朱维乐、邓晓俪、刘伏来向许卫华、刘恒支付第二笔股权转让款22万元。同日，许卫华向朱维乐出具《收条》，载明“今收到朱维乐先生关于闻达学校转让款9.36万元，剩余3.6万元待学校社保帐核对清楚后，扣除应补交款支付到本人卡上。”2019年5月6日，朱维乐、邓晓俪、刘伏来补缴2018年工会经费413.75元及残疾人保障金1751.23元。2019年6月26，朱维乐、邓晓俪、刘伏来向长沙市芙蓉区闻达培训学校的一名学生退学费600元。2019年7月1日，因长沙市芙蓉区闻达培训学校需办理注销登记，朱维乐补缴长沙市芙蓉区闻达培训学校2016年残疾人保障金975元、2017年残疾人保障金2250元、2017年工会经费1488元。同日，朱维乐向长沙市芙蓉区闻达培训学校转款4890元，备注2016、2017年税款。2020年5月22日，刘恒向法院出具一份《说明函》，内容为“2018年10月18日，本人、许卫华与朱维乐、登晓丽、刘伏来签订了《股权转让合同》，约定转让本人与许卫华持有的长沙市芙蓉区闻达培训学校的95%股权（其中本人持股68%、许卫华持股27%），股权转让款共计45.6万元。截至本函出具之日，本人已收到股权转让款326400元，上述《股权转让合同》中约定的股权转让尾款3.6万元全部属于许卫华个人所有”。另查明，2018年9月12日，长沙市芙蓉区闻达培训学校社保账户缴纳社保费用19163.14元。同年10月7日，长沙市芙蓉区闻达培训学校社保账户一次扣款过往社保费用17158.88元，账户余额7508.77元。以上事实，有《股权转让合同》、《闻达学校财务资料移交清单》、《收条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：许卫华、刘恒与朱维乐、邓晓俪、刘伏来签订的《股权转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，合法、有效，双方当事人均应严格履行。许卫华、刘恒已经将股权转让给朱维乐、邓晓俪、刘伏来，朱维乐、邓晓俪、刘伏来应向许卫华、刘恒支付股权转让款。现刘恒向法院出具《说明函》，同意将对朱维乐、邓晓俪、刘伏来享有的3.6万元债权由许卫华个人进行主张，故许卫华可以个人向朱维乐、邓晓俪、刘伏主张3.6万元股权转让款。因朱维乐、邓晓俪、刘伏来已经补缴了长沙市芙蓉区闻达培训学校的税费5899.63元及退学费600元，且许卫华同意该费由其承担，故该费用应在股权转让款中进行抵扣，故朱维乐、邓晓俪、刘伏来应向许卫华支付股权转让款29500.37元。另朱维乐向长沙市芙蓉区闻达培训学校转款4890元，虽备注2016、2017年税费，但并不能证明系缴纳的税费，故对该款项本院不予支持。朱维乐、邓晓俪、刘伏来未按约付款，已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故对许卫华要求朱维乐、邓晓俪、刘伏来自2019年4月20日起按日万分之一的标准计算至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。朱维乐、邓晓俪、刘伏来主张许卫华欠缴税费，构成违约，应向其支付违约金，首先，长沙市芙蓉区闻达培训学校于2018年9月12日向社保账户缴纳了税款19163元，且经一次性扣款后，社保账户还有余额7508.77元。许卫华与朱维乐、邓晓俪、刘伏来签订《股权转让合同》前，长沙市芙蓉区闻达培训学校社保账户中没有欠缴税款，朱维乐、邓晓俪、刘伏来已经尽到了合同注意义务；其次，朱维乐、邓晓俪、刘伏来决定将长沙市芙蓉区闻达培训学校性质进行变更，需将账户进行注销，经与税务部门反复沟通确定需补缴税费，而许卫华在知道需补缴税费后同意将税费在股权转让款中进行抵扣，已经尽到了弥补义务。朱维乐、邓晓俪、刘伏来可就税费抵扣后支付股权转让款，其以许卫华欠缴税费应承担违约责任的诉讼请求，于法无据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)朱维乐、邓晓俪、刘伏来于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）许卫华支付股权转让款29500.37元及违约金（以29500.37元为基数，自2019年4月20日起按日万分之一的标准计算至清偿之日止）；如朱维乐、邓晓俪、刘伏来未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）许卫华的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）朱维乐、邓晓俪、刘伏来的全部诉讼请求。本案本诉受理费700元，由被告朱维乐、邓晓俪、刘伏来负担；本案反诉受理费1040元，由被告朱维乐、邓晓俪、刘伏来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年八月九日法官助理吴静书记员游洁