江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初3827号原告：邹雄杰，男，1988年3月24日生，汉族，住南昌市新建区。被告：徐志，男，1997年7月5日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道**地铁大厦写字楼**01、02、03、04、05、06、09户，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：刘浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉珍，系该公司法务部员工。原告邹雄杰诉被告徐志、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹雄杰，被告平安江西分公司委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼，被告徐志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹雄杰诉称：1、判令被告向我赔偿交通费2435.58元、车辆维修费44761元；2、本案诉讼费用由徐志承担。事实与理由：1、2019年12月25日凌晨1：20分许，我在回家途中，驾驶Ａ00Ｎ59车辆正常行经南昌市沿江快速路灌婴路匝道口时，遭遇被告徐志驾驶的小车（牌号为赣Ａ×××**）直行撞击追尾，该车尾部位碰撞破裂，致使我赣Ａ×××**车严重损坏。后我拨打112，经交警检测，被告为酒驾，血液中的酒精含量为53.09毫克／100毫升。2、被告从下达责任认定书至今没有主动打过一个电话联系我，从来没有主动联系过维修车辆及赔偿事议，并以各种理由推托不予以维修，自2020年1月13日起至2020年3月15日，被告智能手机设置语音对我关机。被告于2020年3月16日要求我发4Ｓ店的位置，并强调一定去4Ｓ店处理维修事宜，并承诺打电话告知我，然而2020年3月18日至2020年3月20日期间，被告电话一直不接，然后我三番五次在微信里询问被告机动车到底修不修，微信一直不回，语音一直不接，态度极其恶劣，并把我微信及电话拉黑。3、由于事故原因，我机动车损坏严重，至今在维修中心。我通知去协商处理车辆修缮事宜，被告一直不履行修缮义务，现已造我生活工作出行困难，使我直接支付交通费2435.58元（含租车回家费用）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款，第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）、根据南昌市公安局交通管理局直属二大队出具的道路交通事故认定书，被告对上述事故承担全部责任，我无责任。综上所述，原告认为:被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告邹雄杰提交了如下证据：证据一、原告与被告徐志身份证、被告平安江西分公司信息，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、南昌市公安局交通管理局直属二大队道路交通事故认定书、江西开元司法鉴定中心司法鉴定意见书、原告与被告徐志驾驶证、行驶证、江西长运机动车安全技术司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明1、徐志酒后驾驶小车在事发地点变更车道行驶时，与正常行驶的原告小车发生碰撞，造成道路交通事故，被告为饮酒驾车，是造成此次事故的全部因素，原告不承担责任，以及赣Ａ×××**号小轿车车主是原告，并该车符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》技术要求。2、该事故系赣Ａ×××**号小轿车行驶中车头右前部与赣Ａ×××**号小轿车尾部碰撞接触所形成；证据三、江西增值税普通发票一份、维修报价清单一份、聊天记录一份，证明原告车辆被被告徐志撞坏之后，花费劳务维修费44761元，以及叫被告徐志一起去修车，被告徐志不去；证据四、滴滴出行行程单、江西增值税电子普通发票两张，证明由于车辆被撞坏，原告在外租车花费维修租赁租车费2064元，回老家过年打车花费客运服务费371.58元。被告徐志开庭未到庭，但在法院主持调解时辩称：对原告所述的交通事故事实及责任划分均没有异议，也同意赔偿原告一切损失，但对原告的修车费用需核实再赔偿。被告徐志未提交证据。被告平安江西分公司辩称：被告徐志前期已经向我公司签署了放弃索赔声明载明，由此产生的所有法律后果由被告徐志承担，根据商业险保险条款第24条第2项第2款，被告徐志饮酒驾驶属于免责事项，我公司不承担赔偿责任，所有的赔偿责任应该由被告徐志承担，与我公司无关，且被告徐志经法庭传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃答辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。本案的诉讼费用我公司不予承担，原告修车费44761元偏高，而且是其个人维修，未通知保险公司定损，应当以保险公司定损单为准，交通费与本案无关，我公司不承担。被告平安江西分公司提交了如下证据：证据一、商业险保险条款一份、机动车综合商业保险投保单、强制保险投保单、被告徐志签署的放弃索赔申明一份，证明被告徐志放弃向其公司索赔的权利，由此产生的法律后果由被告徐志承担；证据二、车辆损失定损单，证明原告的车损偏高，应当以定损单为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日2时许，被告徐志酒后驾驶赣Ａ×××**号小轿车沿沿江快速路由北向南行驶至南昌市上灌婴路匝道口旁变更车道时，与同向正常行驶的原告驾驶赣Ａ×××**号小轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2020年1月14日经南昌市公安局交通管理局直属二大队道路交通事故认定，被告徐志负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。后原告多次与被告联系其车辆修理事宜未故，为此，原告将赣Ａ×××**号小轿车在江西国力弘达汽车销售服务有限公司进行了修理，花去修理费44761元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿的交通费2435.58元诉请。另查明，赣Ａ×××**号小轿车车主系原告。赣Ａ×××**号小轿车车主系被告徐志。赣Ａ×××**号小轿车在被告平安江西分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业责任险。事故发生时，肇事车辆在保险期限范围内。本院认为，被告徐志酒后驾驶机动车在变更车道行驶时，与正常行驶的小车发生碰撞，造成本次道路交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成本次事故的全部原因，故被告徐志对该次事故所造成的原告损失应承担全部责任。鉴于肇事车辆在被告平安江西分公司投保了交强险，故被告平安江西分公司应在其交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔付，不足部分由被告徐志承担。对原告撤回要求被告赔偿的交通费诉请，本院予以准许。对被告平安江西分公司辩称意见，与法不符，不予采纳。被告徐志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额内赔付原告邹雄杰车辆损失费2000元；二、被告徐志于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹雄杰车辆损失费42761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告邹雄杰预交的案件受理费979元，由原告邹雄杰负担51元，被告徐志负担928元，限随上述款一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  钟会娟人民陪审员  郑 颖二〇二〇年八月二十四日书 记 员  宗珞玥