呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2813号原告：杨建平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐健，经世律师事务所律师。被告：郭庆春，男，汉族，住鄂尔多斯市。被告：苏国辉，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告杨建平与被告郭庆春、苏国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托诉讼代理人徐健，被告郭庆春，被告苏国辉的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建平向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款5万元;2.判令二被告向原告支付利息43740元;3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由:2015年二被告(系夫妻)因资金短缺需要向原告借款5万元,同时三方签订了《抵押协议》,协议约定:“二被告向原告借款5万元,借款期限为2015年1月5日至2015年4月5日”。之后原告以现金及转账的方式将5万元借于二被告。借款到期后,二被告并未偿还借款。2016年6月4日,被告郭庆春向原告出具《借条》一份,其载明:“今借到原告现金9万元,利息每月1800元,其中另附内容为截止2016年6月4日共借到原告连本带息共计9万元,2017年6月4日前全部结清”。还款日期届满后,二被告并未偿还上述欠款。2018年9月4日在原告要求下,被告郭庆春又向原告出具《借条》及《欠条》各一份,其内容为“今借到原告现金9万元,欠9万元的利息为43740元”。时至今日,二被告仍未偿还上述借款及利息,原告认为,二被告的行为显然给原告造成了经济损失,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关法律规定依法提起诉讼。被告郭庆春辩称，我和苏国辉于2015年1月共同向原告借款5万元，第二天原告转给我4万元，扣了1万元利息，后来我还清了该笔借款，抽回了借条，但没有抽回抵押协议。2016年我个人向原告借款5万元，当时扣了15000元利息，原告只给我35000元，当时约定的是5分利，后来我补打了借条金额为9万多元。被告苏国辉辩称，原告起诉状与事实不符，2015年1月的借款5万元实际收到4万元，已经还清，2016年、2018年的借条是郭庆春未经苏国辉同意自己借的，苏国辉对此不知情，借款也没有用于夫妻共同生活。原告混淆2015年的夫妻借款、2016年的郭庆春个人借款，根据双方的利息约定，2016的9万元借条与2015年5万元无法对应联系。原告杨建平为证明其主张在法定期间内向法院提举了抵押协议、借条欠条两份、转账凭证、结婚证复印件、保全费收据、发票、民事裁定书。被告郭庆春、苏国辉未提举证据。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：二被告系夫妻关系，经朋友介绍因资金周转于2015年向原告借款，原告与二被告于2015年1月5日签订抵押协议，载明“甲方（出款方）：杨建平乙方（借款方）：苏国辉……因乙方资金短缺，急需现金周转伍万元，向甲方做抵押借款……借款期限从2015元月5日至2015年4月5日……”被告苏国辉、郭庆春作为乙方均签字捺印。2015年1月6日原告通过银行账户（账号：6228********）向被告郭庆春银行账户（账号：6228********）转账40000元。2016年6月4日被告郭庆春出具借条，载明“今借到杨建平现金玖万元整（90000元），利息每月1800元（壹仟捌佰元整）截止2016年6月4日共借到杨建平连本加息共计玖万元整，此款在2017年6月4日前全部结清”。2018年9月4日被告郭庆春出具借条欠条，载明“今借到杨建平现金玖万元整（90000元），利息（月息1分8厘）欠玖万元的利息肆万叁仟柒佰肆拾元整”。后被告未予还款。认定上述事实的证据有抵押协议、借条欠条两份、转账凭证、结婚证复印件、保全费收据、发票、民事裁定书及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告苏国辉、郭庆春因资金周转向原告借款，原告以银行转账的方式出借。被告苏国辉、郭庆春与原告签订了抵押协议，被告郭庆春又先后出具了借条欠条两张确认了欠款数额，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原被告之间的民间借贷法律关系合法有效成立，二被告应承担偿还责任。对于被告郭庆春、苏国辉抗辩称2015年1月借款已经还清、2016年被告郭庆春又向原告借款5万元结算后出具了两张借条欠条，因被告未能提举证据证明，且原告对此不予认可，故本院对此不予采信。对于被告苏国辉抗辩称对2016年、2018年借条不知情，但根据现有证据可以认定双方只发生过2015年1月5日的一次借贷往来，且被告苏国辉在2015年1月5日抵押协议上作为借款方签字捺印，故原告主张二被告共同承担偿还责任本院予以支持。对于原告主张出借50000元为40000元银行转账和10000元现金交付，但未提举证据证明，且被告对现金交付不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本案借款本金应认定为40000元。原被告均认可借款当时约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，对于原告主张被告偿还40000元本金，及以40000元为基数，以年利率24%计算2015年1月5日至2016年6月4日的利息的部分本院予以支持，超出部分不予支持。双方均认可2018年9月4日借条欠条系对2016年6月4日尚欠款项的再次确认，则此期间的利息应按照2018年9月4日借条约定的月息1分8厘计算。综上，被告郭庆春、苏国辉应偿还原告杨建平借款本金40000元及利息33040元（截至2018年9月4日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郭庆春、苏国辉于本判决生效后十日内向原告杨建平偿还借款本金40000元及利息33040元（截至2018年9月4日），共计73040元；二、驳回原告杨建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（减半收取，原告已预缴），保全费957元（原告已预缴），由被告郭庆春、苏国辉负担1770元，由原告杨建平负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年八月三日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。