广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5261号原告：中山市****用品有限公司，住所地广东省中山市**********厂房二、三楼，统一社会信用代码91442000MA4W5GWF0L。法定代表人：黄希雄，总经理。委托诉讼代理人：李锦，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温宇兰，广东万**海天律师事务所律师助理。被告：中山市全新橱柜有限公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码914************363。法定代表人：杜少伦，执行董事。被告：杜计贤，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区*********，公民身份号码442************382。以上两被告共同委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王中雨，广东商达（中山）律师事务所辅助人员。原告中山市****用品有限公司（以下简称普诗公司）与被告中山市全新橱柜有限公司（以下简称全新公司）、杜计贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普诗公司的委托诉讼代理人温宇兰、被告全新公司、杜计贤的委托诉讼代理人李锋明、王中雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普诗公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金60000元及利息（利息以60000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金60000元。事实与理由：2015年5月5日，被告杜计贤向厂房所有权人陈华承租了位于中山市*******15*的厂房，2016年12月1日，原告因经营需要向被告全新公司租赁上述厂房，为此，原、被告签订了厂房租赁合同书，约定：租赁厂房位于中山市*******15*，合同期自2016年12月1日起至2021年7月9日止；厂房租金为30000元/月，押金为60000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按时支付租赁厂房租金，但被告全新公司却无故中途毁约，将案涉厂房交回给陈华，严重影响原告合同利益。被告全新公司在签订厂房租赁合同书时是自然人独资企业，而被告杜计贤是被告全新公司在签订上述合同时的唯一股东。因此，被告杜计贤应对本案承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。原告普诗公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.厂房租赁合同书；2.保证书；3.收据。被告全新公司、杜计贤共同辩称，1.本案合同是由原告与被告全新公司签订的，被告杜计贤在合同签字是履行职务义务，原告对被告杜计贤的诉讼无依据，被告杜计贤不应当承担本案诉讼；2.针对诉求60000元押金，被告认为原告主张的相关利息没有依据，涉案厂房因当时需退回案外人陈华，而原告与业主陈华也在当时退出租赁前协商，同意解除原告与被告全新公司的合同。原告此后使用厂房是由原告与案外人陈华直接沟通确定的，所以被告认为原告要求返还押金没有依据。双方合同中没有约定违约金，因原告与案外人陈华就涉案场地的租赁事宜重新约定，且违约金明显过高，假设被告全新公司需承担违约金时，原告在本案中并无证据证明其实际损失高达60000元。被告全新公司、杜计贤就其辩称未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：全新公司于2007年11月19日成立，于2018年5月29日由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），变更前股东为杜计贤，变更后股东为杜计贤、杜少伦。2015年5月5日，全新公司（乙方、承租方）与案外人陈华（甲方、出租方）签订厂房租赁合同，主要约定：甲方将位于中山市南朗镇翠亨村竹头园工业区*******的厂房（此面积包含空地分摊）租赁于乙方使用。租赁期为6年，即自2015年7月10日起至2021年7月9日止。乙方承租该厂房有权将厂房分租。该合同由陈华、杜计贤在甲、乙方处签名并捺印。合同还约定了其他事项。2016年12月1日，全新公司（甲方、出租方）与普诗公司（乙方、承租方）签订厂房租赁合同书，就甲方出租位于中山市***************给乙方事宜达成如下协议：物业地点位于广东省中山市**********；厂房土地面积3042.92平方米，租用面积2028.61平方米；物业用途生产烤漆家具；租期由2016年12月1日起至2021年11月30日为止为期五年。租房必须在签订合同时交相等于两个月租金共60000元给业主作为按金，租约期满业主验收满意后收回物业无息退回按金给租户。租约未满如业主须拆卸，重建、出售或自用必须以不少于3个月书面通知租户提前终止租约、结清租金后无息退回按金与租户。协议还约定了其他事项。2018年7月2日，全新公司向普诗公司出具收据，载明：今收到中山市****用品有限公司租房押金60000元。2019年6月10日，全新公司法定代表人杜少伦出具保证书，载明：1.全新橱柜有限公司租借陈华厂房及宿舍。现厂房退回陈华。在2019年6月15日前水电、防火由全新公司负责。在2019年6月15日后防火、水电由房东陈华负责。已退回陈华厂房。水电、防火在2019年6月15日后不关全新公司责任；2.陈华宿舍在2019年6月底前搬迁。防火、水电由全新公司负责。直到交还陈华房东为止。普诗公司称全新公司在未经其同意下，于2019年6月10日将案涉厂房归还案外人陈华导致其产生损失。因双方协商未果，普诗公司遂于2020年3月6日诉至本院，主张上述实体权利。另查明，普诗公司提供中山市自然资源局于2020年6月23日出具的不动产登记资料查询结果显示:座落于中山市**********的房产无不动产登记记录。本院职权前往该局调取案涉租赁物的权属情况，该局于2020年7月3日出具中山市不动产登记资料查询结果，载明：座落于翠亨村竹头园工业区翠亨大道**的房产无不动产登记记录。本院认为,本案系房屋租赁合同纠纷。案涉房产并未在相关行政部门办理不动产登记，也未有证据证明已取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，普诗公司与全新公司签订的厂房租赁合同书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；……”。全新公司向普诗公司收取的押金60000元应予以返还。关于普诗公司主张的押金利息及违约金，于法无据，本院不予支持；关于普诗公司主张杜计贤对全新公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，双方签订案涉合同时，全新公司为自然人独资公司，杜计贤作为股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带清偿责任，故本院对普诗公司的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市全新橱柜有限公司、杜计贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市****用品有限公司返还押金60000元；二、驳回原告中山市****用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由原告中山市****用品有限公司负担1350元，被告中山市全新橱柜有限公司、杜计贤负担1350元（被告中山市全新橱柜有限公司、杜计贤负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市****用品有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 石 慧人民陪审员 林 双人民陪审员 李楝宏二〇二〇年八月十八日书 记 员 龙 龙吴敏婷