山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初228号原告（反诉被告）：侯×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：冯×。委托诉讼代理人：刘×。被告（反诉原告）：吕梁龙江大酒店股份有限公司。法定代表人：赵×，董事长。委托诉讼代理人：王×，山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺×，山西宏文律师事务所律师。原告侯×与被告吕梁龙江大酒店股份有限公司及反诉原告吕梁龙江大酒店股份有限公司与反诉被告侯×合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭于2019年4月17日与2020年5月22日两次公开开庭进行了审理，原告侯×及其委托诉讼代理人冯×、刘×与被告吕梁龙江大酒店股份有限公司的委托诉讼代理人王×、贺×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯×向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《龙江大酒店委托经营合同书》、《龙江大酒店委托经营补充合同》；2、判令被告支付原告违约金100万元；3、判令被告向原告支付自2018年4月法院冻结账户造成的损失，以及至合同期止的经营损失1000万元；4.判令被告赔偿原告因合同未能履行未到期的合法收益和装潢款、设施设备及固定投入等已鉴定为准；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月9日，原被告签订《龙江大酒店委托经营合同书》，约定由原告有偿经营龙江大酒店整体，范围包括龙江大酒店主楼、副楼、附属设施、场地等一切现有资产，以及与酒店相关的一切经营活动及经营有关的一切证照、印签、手续等，经营期限12年，即从2012年1月1日起至2023年12月31日止，承包费为每年240万元，并约定了双方的权利义务及违约责任等。2012年12月5日原、被告又签订了《龙江大酒店委托经营补充合同》，同意原告在经营期限内将龙江大酒店部分楼层转包招商银行山西分行作为办公地点，并将承包费用变更为260万元。合同签订后，原告为了长久经营，花费数千万元对龙江大酒店餐饮包间、客房等资产进行重新装修，并更换老式设备，且宴会厅引进高端设备，将龙江大酒店打造成硬件、软件一流的餐饮、住宿一体化的场所。通过原告的努力，龙江大酒店喜庆宴会、大型聚餐、培训业务越来越多，经营状态较为不错。但是，2018年4月份因临县人民政府与吕梁龙江大酒店股份有限公司企业经营权及房屋土地产权转让纠纷一案已进入强制执行阶段，吕梁市中级人民法院发出（2018）晋11执28号执行裁定书，裁定冻结、划拨吕梁龙江大酒店股份有限公司的银行存款22305326元，或扣留、提取其等额收入；或查封扣押其相当价值的财产。现龙江大酒店开立的二个银行对公账户全部被冻结，致使原告经营的龙江大酒店无法正常经营，无法正常申报、缴纳税款，无法领取发票，已订业务因对公账户冻结，资金无法流动被迫取消，员工工资因银行代发业务受阻无法正常发放，酒店处于瘫痪状态。基于上述，被告涉及案件的强制执行过程中，已造成原告承包经营的龙江大酒店无法正常经营，给原告造成巨额的经济损失。为此，根据《龙江大酒店委托经营合同书》第四条第4项、第5项之约定，被告已明显违约，故根据第八条第1-（3）（5）根本违约之约定，被告有权请求解除合同，并要求被告支付100万元的违约金。另外，根据第八条第2-（5）之约定，被告未履行合同约定义务，应赔偿原告由此造成的损失。现原告承包经营的龙江大酒店无法正常经营，故被告应向原告赔偿承包经营期限内的收益，并赔偿原告龙江大酒店装潢款。被告吕梁龙江大酒店股份有限公司辩称：1.被告未构成根本违约，原被告签订的《龙江大酒店委托经营合同书》、《龙江大酒店委托经营补充合同》不符合解除条件，不应予以解除，同时也不符合支付100万元违约金的情形；2.原告的损失应自行承担，即便应由被告承担，原告应当提供有效证据予以证明；3.原告要求被告赔偿因合同未能履行而导致的未到期合法收益和装潢款、设施设备及固定投入无任何依据，不应支持；4.原告经营账户被法院冻结，应及时提出执行异议，但其一直拖延至今，故其损失应由其自行承担。反诉原告吕梁龙江大酒店股份有限公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告2018年的费用60万元及违约金每日4‰标准计算；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：依据反诉原告与反诉被告签订的《龙江大酒店委托经营合同书》、《龙江大酒店委托经营补充合同》约定，反诉被告应于2017年12月15日前想反诉原告交清2018年的费用，但反诉被告未予足额交清，尚欠60万元，故提起反诉。反诉被告侯×辩称，1.反诉被告并未违约，2018年的相关费用未予进行结算，反诉被告实际已超额支付5万元，不包括被法院强制执行的款项和代缴契税45810元，还有反诉原告在酒店消费的费用，应当在2018年的承包费当中扣除，故反诉原告的反诉请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日，原告侯×与被告吕梁龙江大酒店股份有限公司签订了《龙江大酒店委托经营合同书》，合同约定：被告同意将龙江大酒店整体委托原告有偿经营，具体委托范围为甲方所属的龙江大酒店主楼、副楼、附属设施、场地等一切现有资产,与酒店相关的一切经营活动（包括餐饮、住宿、会议承办）以及与经营有关的一切证照、印鉴、手续等。委托经营期限为壹拾贰年,即从2012年1月1日起到2023年12月31日止。原告每年向被告缴纳税后利润、董事会、监事会费用、甲方股东及家属的工资总额，三项费用合计每年240万元。每年应在上一年12月15日前交清下年度费用。被告的权利义务包括：被告自行承担龙江大酒店股份有限公司原有的债权、债务,保证不给原告的委托经营期间造成任何干扰和损失。被告保证龙江大酒店股份有限公司的抵押、担保等,不给原告经营造成任何经济损失,否则,需向原告承担违约赔偿责任。原告的权利义务包括：委托经营期间,原告可对龙江大酒店进行装修和改造,装修和改造费用由乙方自负。合同终止或期满时,原告新添附的设施设备等资产(包括新修宴会厅)由双方在正常折旧的基础上另行协商处理或恢复原状。在违约责任中约定：被告未尽到本合同第一条、第二条、第四条第5项规定之义务时,则构成根本违约,原告有权解除合同；根木违约,违约方承担100万元的违约金。同时约定原告未按时缴纳费用,一个月内迟缴一日,原告日支付甲方千分之四的违约金。合同签订以后，原告开始着手经营龙江大酒店，经营期间，原被告双方于2012年12月5日又签订了《龙江大酒店委托经营补充合同》，该合同主要内容为：被告同意原告在委托经营期限内将龙江大酒店部分楼层,转包给招商银行山西分行作为办公地点，委托经营费用由240万元上调为260万元。原告在委托经营期限内,必须保证龙江大酒店的固定资产不受任何损害,待承包期满后恢复原状。2017年6月26日，山西省高级人民法院就临县人民政府与吕梁龙江大酒店股份有限公司企业经营权及房屋土地产权转让纠纷一案，作出（2017）晋民终138号民事判决书，判决维持吕梁市中级人民法院（2010）吕民一初字第40号民事判决，该判决内容为“一、吕梁龙江大酒店股份有限公司在判决生效后十五日内给付临县人民政府经营权转让款3170000元，并按每日千分之一支付从2005年6月3日起至给付之日的违约金；二、临县人民政府于判决生效后十五日内给付吕梁龙江大酒店股份有限公司因未及时交付门面房造成的损失1187773元；三、驳回临县人民政府、吕梁龙江大酒店股份有限公司的其他诉讼请求。”2018年4月8日，吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11执28号执行通知书，通知被告履行山西省高级人民法院（2017）晋民终138号民事判决书，执行标的为20218260元。并于2018年5月29日、5月30日分别冻结了被告所有的由原告正常经营龙江大酒店期间使用的招商银行（账号：×××，户名：吕梁龙江大酒店股份有限公司）、中国银行（账号：×××，户名：吕梁龙江大酒店股份有限公司）两个账户，致使酒店无法正常开展业务。2018年6月18日，原告向龙江大酒店实际控股人吕梁焦炭运销总公司提交了《关于龙江大酒店无法正常营业的报告》，但问题未得到实质解决。龙江大酒店账户被冻结，致使原告经营期间，对公业务营业款无法收回、无法正常纳税、员工工资无法正常通过银行代发。该案于2019年被吕梁市中级人民法院指定岚县人民法院执行，2020年5月19日，岚县人民法院从招商银行被冻结账户内扣划22500元，现该案仍处于执行阶段。另查明，原告经营龙江大酒店期间，应向被告缴纳的2018年的委托经营费用原告于2018年1月19日支付200万元，2019年2月1日支付65万元。2020年1月15日，原告支付被告100万元。本案在审理期间，原告申请对其经营龙江大酒店期间对主楼、附楼改建、装修费用、宴会厅的修建、装修费用及合同期内预期可得利益损失进行评估鉴定。本院委托山西秉信资产评估事务所对原告申请事项进行了评估鉴定，山西秉信资产评估事务所于2020年5月6日作出晋秉信评报字【2020】第001号资产评估报告，评估结论为：龙江大酒店主楼改建、装修项目、宴会厅修建、装修项目、附楼装修及设施设备投入共计壹仟贰佰壹拾壹万伍仟贰佰元（12115200元），委托经营期内（受影响期间2018年4月-合同期满时即2023年12月，已扣除因新冠疫情影响餐饮业无法正常经营的2020年1月-4月的4个月）的预期可得利益为陆佰叁拾陆万陆仟伍佰元（6366500元）。本院认为，原被告于2012年1月9日签订的《龙江大酒店委托经营合同书》及2012年12月5日签订《龙江大酒店委托经营补充合同》的性质实为承包经营合同，原告向被告缴纳费用即承包费。该合同内容合法有效，且系双方真实意思表示，本院予以确认。依据合同约定，被告应当自行承担龙江大酒店股份有限公司原有的债权、债务,保证不给原告的委托经营期间造成任何干扰和损失。被告应保证龙江大酒店股份有限公司的抵押、担保等,不给原告经营造成任何经济损失,否则,需向乙方承担违约赔偿责任。在原告承包经营龙江大酒店期间，被告与临县人民政府企业经营权及房屋土地产权转让纠纷一案由山西省高级人民法院作出终审判决并进入执行程序，致使原告承包经营期间使用的银行账户均被法院冻结，酒店业务无法正常开展，合同目的已无法实现，被告构成违约，原告关于解除合同及由被告支付违约金的诉讼请求应予支持，原告经营期间，账户被扣划资金22500元应由被告返还原告。原告经营龙江大酒店期间，对酒店主楼、附楼进行了改建、装修、修建并装修了宴会厅及设施设备投入，依据合同约定由双方在正常折旧的基础上另行协商处理或恢复原状，由于双方无法协商一致处理，同时本案中因被告方原因，致使合同无法继续履行，被告应当应当按照合同第七条第2项之（5）约定，承担赔偿责任。原告关于请求因合同未能履行未到期的合法收益，本院委托鉴定评估机构进行了评估，预期可得利益为经评估为6366500元，该评估意见中关于预期收益的计算时长为2018年4月-合同期满时即2023年12月（已扣除因新冠疫情影响餐饮业无法正常经营的2020年1月-4月的4个月），共计65个月，合理月平均净利润为7.26万元，但法院冻结酒店账户时间为2018年5月底，实际受影响时间应从2018年6月起算，原告实际经营至2019年12月，2020年起，受疫情影响，酒店停业，并未实际经营，而合同解除后的合同未到期期间，也不应计入实际受影响期间，故原告经营期间，实际受影响期间为2018年6月起至2019年12月，共计17个月，按合理月平均净利润为7.26万元，预期可得利益损失应为123.42万元。被告反诉原告支付反诉原告2018年的委托经营费用60万元及违约金每日4‰标准计算，原告实际已于2019年2月1日全部支付清2018年的委托经营费用，依据合同约定，2018年费用应于2017年12月25日前交清，故原告应当按照每日支付被告迟延交付的违约金，但龙江大酒店账户自2018年5月29日起被法院冻结，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，原告自此享有不安抗辩权，故违约金的计算期间为2017年12月15日起至2018年5月29日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯×与被告吕梁龙江大酒店股份有限公司签订的《龙江大酒店委托经营合同书》及《龙江大酒店委托经营补充合同》；二、被告吕梁龙江大酒店股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告侯×违约金1000000元；三、被告吕梁龙江大酒店股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告侯×关于经营龙江大酒店期间固定资产投入12115200元及预期可得利益损失1234200元；四、被告吕梁龙江大酒店股份有限公司于本判决生效后十五日内返还原告侯×经营龙江大酒店期间账户被扣划资金22500元；五、原告侯×本判决生效后十五日内支付被告吕梁龙江大酒店股份有限公司2018年度委托经营费用迟延履行违约金（该违约金以600000元为基数按每日千分之四从2017年12月15日起计算至2018年5月29日）。六、驳回原告侯×与被告吕梁龙江大酒店股份有限公司的其他诉讼请求及反诉请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告吕梁龙江大酒店股份有限公司负担；反诉费用4900元，由原告侯×负担；鉴定费180000元，由被告吕梁龙江大酒店股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 成 杰人民陪审员 李卫娥人民陪审员 吴亚林二〇二〇年八月十日书记员 任红丽