wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2812号 原告：刘小芳，女，汉族，1980年11月28日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王正春，男，汉族，1974年1月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：西南医科大学附属中医医院，住所地泸州市龙马潭区春晖路**。 法定代表人：杨思进。 委托诉讼代理人：罗春梅，四川理光律师事务所律师。 原告刘小芳与被告西南医科大学附属中医医院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告刘小芳向本院提出诉讼请求：判决被告西南医科大学附属中医医院支付原告刘小芳2019年12月31日至2020年5月30日期间的工资72905元、社会养老保险费3560元、医疗保险费1400元。事实和理由：1、被告至今未足额支付原告要求支付的产假工资，至今未依法履行举证责任。被告至今未足额缴纳社会养老保险，违反相关法律。2、《泸市劳人仲案[2015]40号仲裁裁决书》、《（2015）龙马民初1684号》、《（2015）泸民终字第918号》、《（2016）川民申1844号》、《（2016）川0504民初1292号》、《（2016）川0504民初1343号》、《（2016）川05民终364号》、《（2016）川05民终369号》、《（2017）川民申2643号》、《（2017）川0504民初741号》、《（2017）川05民终423号》、《（2018）川民申4201号》、《（2018）川0504民初157号》、《（2018）川05民终735号》、《（2018）川0504民初1606号》、《（2018）川05民终674号》、《（2019）川0504民初915号》、《（2019）川05民终877号》、《（2019）川0504民初2468号》、《（2019）川民申1936号》、《（2019）川05民终1444号》、《（2020）川0504民初997号》等仲裁、判决、裁定因共同隐匿原告主张申请调取的证据，除了证明原告从未放弃权益主张之外，还能证明上述判决属于隐匿证据、枉法裁判，因被告未足额支付劳动报酬，被告一直未履行举证责任，所以上述判决认定的事实缺乏证据支撑。综上，被告至今未足额履行与原告签订的劳动合同规定的义务，在被告足额履行其劳动合同规定的义务并依法赔偿之前，被告单方面解除劳动合同的行为非法，一切违法的民事行为一开始就不具有法律效力。请求法院依法调取证据，以事实为依据，以法律为准绳依法裁定，支持原告的合法诉求。 本院经审查认为，（2015）龙马民初字第1684号、（2016）川0504民初1292号、（2016）川0504民初1343号及（2017）川0504民初741号民事判决书均确认了2014年2月28日原告向被告递交辞职信，同年3月31日被告出具《关于解除刘小芳同志劳动合同的通知》，同年4月1日原告离职，双方劳动关系已经解除的事实，上述法律文书已依法发生法律效力。原告坚持认为双方上述劳动关系并未解除且持续存在，并据此提出本案诉讼请求，实质上是对前诉裁判结果予以否定。同时，在（2016）川0504民初1292号、1343号以及（2017）川0504民初741号民事判决书、（2018）川0504民初157号、1606号民事裁定书、（2019）川0504民初915、2468号民事裁定书、（2020）川0504民初997号民事裁定书中，原告就已分别提出了要求被告承担2014年4月1日至2016年1月29日、2016年1月29日至2016年12月28日、2016年12月29日至2017年10月28日、2017年11月29日至2018年2月28日、2018年3月1日至2019年1月30日、2019年1月31日至2019年5月30、2019年5月31日至2019年12月30日期间的工资、养老保险费、医疗保险费的诉讼请求。现原告起诉要求被告向其支付2019年12月31日至2020年5月30日期间的工资、养老保险费、医疗保险费，虽请求的时间阶段与上述案件不同，但案件的法律关系一致，缺乏原、被告存在劳动关系的事实基础，且本案的诉讼请求实质上否定了前诉案件的裁判结果，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原告的本次起诉已构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘小芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  许佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15386号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1982年11月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨鑫签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.杨鑫立即偿还平安银行重庆分行贷款本金161661.29元，并支付截至2020年5月15日的利息（含逾期利息）4968.99元、复利66.32元；2.杨鑫支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金161661.29元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息4968.99元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.杨鑫支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由杨鑫承担。被告杨鑫辩称，借款属实，欠款属实，对所欠金额无异议。但等与其前妻的二审判决后按照夫妻债务比例偿还欠款。希望与银行协商还款，停止计息。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨鑫。贷款本金：264000元。贷款期限：36个月，自2018年10月12日起到2021年10月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年10月12日，平安银行重庆分行向杨鑫发放贷款264000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨鑫宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月18日，杨鑫尚欠平安银行重庆分行贷款本金161661.29元、利息10669.7元、逾期利息1952.75元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨鑫签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨鑫未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨鑫立即偿还全部借款本息。至于律师费的问题，因平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。平安银行重庆分行要求杨鑫支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金161661.29元及截至2020年8月12日的利息10669.7元、逾期利息1952.75元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金161661.29元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1817元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初2107号原告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码91370300864130056M。负责人：张志峰，行长。委托诉讼代理人：高进，男，1966年2月16日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司淄博周村支行个贷中心客户经理，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥(淄博)律师事务所律师。被告：翟东升，男，1985年1月8日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“建行周村支行”）与被告翟东升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行周村支行委托诉讼代理人高进、唐本友到庭参加诉讼，被告翟东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行周村支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟东升偿还借款本金1436.84元、罚息262.49元，计1699.33元以及自2020年3月5日起至借款全部清偿之日按合同约定计算的利息和罚息；2.请求判令被告翟东升支付律师代理费1000元；3.诉讼费用由被告翟东升承担。事实和理由：2017年12月7日，翟东升通过全流程线上自助操作系统向原告申请借款2900元，借款期限自2017年12月7日起至2018年12月7日止，贷款利率执行LPR利率加1%。合同签订后原告按合同履行了贷款义务，合同到期后翟东升未按约还本付息。被告翟东升未答辩。原告建行周村支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《个人小额借款合同》、资金流向表、对账单、本息结算清单及保全费单据，本院经审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。被告翟东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告翟东升通过全流程线上自助操作系统与原告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，合同约定被告向原告借款2900.00元，借款期限自2017年12月7日起至2018年12月7日止，利率为：LPR利率加100基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)；罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为一次性还本付息。合同签订后，原告于2017年12月7日向翟东升发放贷款2892.27元。借款期限届满后，翟东升未按约定履行偿还义务，截止到2020年3月4日，共欠原告借款本金1436.84元，罚息262.49元，本息合计1699.33元。本院认为，原告建行周村支行与被告翟东升签订的《个人小额借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告建行周村支行按合同约定发放了借款，借款到期后，被告应按约归还借款本金并支付相应利息。因被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告建行周村支行有权要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息，故对原告建行周村支行要求被告翟东升偿还借款本息1699.33元（本金1436.84元、罚息262.49元），以及自2020年3月5日起至借款全部清偿之日按合同约定计算的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告建行周村支行要求被告支付律师费1000.00元的诉讼请求，因未提供任何证据予以佐证，本院依法不予支持。被告翟东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟东升于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金1436.84元；二、被告翟东升于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行罚息262.49元，并以欠款本金为基数，自2020年3月5日始至实际给付之日止，按借款合同约定支付给原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行利息、罚息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元、申请费47.00元，两项合计72.00元，由被告翟东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李继波二〇二〇年八月二十六日书记员  张小季
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初4150号原告：南京顺风气力输送系统有限公司管理人，住所地在南京市鼓楼区集慧路**联创大厦****。负责人：傅明华。委托诉讼代理人：何杰，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：江苏苏通阀门有限公司（统一社会信用码91320681606738117L），，住所地在启东市合作镇二效镇村法定代表人：吴立新，执行董事。委托诉讼代理人：黄慈林、袁佳乐（实习），江苏瀛慈律师事务所律师。原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人与被告江苏苏通阀门有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人以与被告协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京顺风气力输送系统有限公司管理人撤诉。案件受理费减半收取327元，由原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人负担。审判员  何才平二〇二〇年八月十二日书记员  朱星驰
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异128号异议人（被执行人）：西安恒盈置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码。法定代表人：赵腾飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王开江，男，1984年6月25日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码，该公司员工。委托诉讼代理人：吕洋波，男，1981年8月24日出生，住西安市新城区，公民身份号码，该公司员工。申请执行人：李艳龙，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省通许县，公民身份号码。被执行人：西安广悦建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码。法定代表人：李怀龙。本院在执行申请执行人李艳龙与被执行人西安广悦建筑工程有限公司、西安恒盈置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人西安恒盈置业有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，异议人西安恒盈置业有限公司以法院已经解除执行案件中对其采取的冻结银行账户存款的执行措施为由，向本院提出撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予西安恒盈置业有限公司撤回异议申请。审 判 长  丁素巧人民陪审员  张文旗人民陪审员  郭金山二〇二〇年八月四日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2164号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所江山市区江滨路**。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，女，单位工作人员。 被告：陈天水，男，1972年7月10日出生，汉族，住，住江山市/div> 被告：朱土仙，女，1966年4月10日出生，汉族，住，住江山市/div> 被告：陈剑方，男，1993年2月12日出生，汉族，住，住江山市/div> 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告陈天水、朱土仙、陈剑方金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向法院提起诉讼，诉请:1.被告陈天水归还原告借款本金50000元及利息（至2020年7月3日止的利息5599.45元，从2020年7月4日起至借款本金还清日止的利息按年利率9.515625%）；2.被告朱土仙、陈剑方对上述第一项款项承担连带保证责任；3.上述被告承担一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月8日，被告陈天水向原告所属的淤头支行申请借款50000元，同时，双方签订了《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度、期限和用途：贷款人同意向借款人发放最高限额为50000元整的人民币贷款，借款人使用上述借款的期间自2019年1月8日至2022年1月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2、借款利率：本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行基准利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。3、还款方式为到期还本，按季结息。4、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告朱土仙、陈剑方向淤头支行出具了《借款保证函》，同意为上述合同被告陈天水在2018年1月8日至2022年1月7日期间内融资限额50000元整的所有融资债权提供连带责任保证。2019年1月9日，被告陈天水在淤头支行办理了50000元贷款，约定年利率为7.6125%，2020年1月8日到期，用途为养牛等。之后，被告陈天水只交清至2019年3月21日止的贷款利息。至2020年7月3日止，被告陈天水尚欠原告借款本金50000元及利息5599.45元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈天水归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（截至2020年7月3日止的利息为5599.45元，从2020年7月4日起至借款本金还清之日止的利息按年利率9.515625%计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告朱土仙、陈剑方对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取595元，财产保全费1120元，合计1718元，由被告陈天水、朱土仙、陈剑方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  祝冰倩
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2596号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张美斌，男，1972年04月07日出生，住福建省龙岩市长汀县******罗坊13-1号，公民身份号码352************014。原告中国工商银行股份有限公司清新支行（以下简称清新工行）诉被告张美斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张美斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金49679元、利息4500.62元、违约金2225.17元（以上暂计至2020年6月1日为56404.79元，利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张美斌向原告清新工行申请信用卡，2010年9月10日成功开卡，卡号为438**********557。《牡丹卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息期，在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。被告信用卡透支款逾期后至今未还清透支款项，截至2020年6月1日止尚欠透支本金49679元、利息4500.62元、违约金2225.17元，共欠款56404.79元。原告清新工行围绕诉讼请求依法提交证据：1、公民身份信息查询，拟证明被告主体资格；2、①工银信用卡信息台账、②中国工商银行牡丹信用卡章程、③牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明被告向原告申领信用卡并约定双方权利义务关系；3、①客户欠款信息查询、②信用卡历史明细记录，拟证明被告未按约定还款及欠款数据。被告张美斌没有答辩也没有提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张美斌向原告清新工行申请信用卡，2010年9月10日成功开卡，2015年9月22日换新卡，卡号为438**********557，于2010年10月2日开始使用。《牡丹卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息期，在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元。被告张美斌于2020年1月24日开始逾期，截至2020年6月1日止尚欠原告清新工行56404.79元，其中本金49679元、利息4500.62元、违约金2225.17元（从2020年6月2日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张美斌向原告申请信用卡并成功开卡，《牡丹信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，应受法律保护，双方当事人应按照合约全面履行自己的义务。从原告清新工行提供的信用卡欠款信息显示，被告张美斌通过信用卡透支款项未能依约偿还合同项下的本息，已属违约，依法应承担违约责任。现原告清新工行请求被告张美斌归还56404.79元，其中本金49679元、利息4500.62元、违约金2225.17元（截至2020年6月1日止，从2020年6月2日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）合法合理，本院予以支持。被告张美斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第二百五十三条，判决如下：被告张美斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金49679元及利息、违约金（计至2020年6月1日止，利息4500.62元、违约金2225.17元，从2020年6月2日起利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至全部款项还清之日止）如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（原告已预交），由被告张美斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  卢秀娟二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 斐附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10460号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：张岚，女，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告张岚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4280号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺、288号8-9层。 法定代表人：罗敏，行长。 被执行人：吴长弟，男，汉族，1973年4月5日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与吴长弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴长弟应向申请执行人偿还借款本金336190.02元及正常利息2053.55元，支付自2019年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以实际欠款本金336190.02元为基数，按年利率24%计算），承担案件受理费7020，申请费2427元。因被执行人吴长弟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴长弟负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟庆妍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1295号罪犯任保刚，男，1991年7月10日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）保刑初字第93号刑事判决，以被告人任保刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40万元。退赔被害人经济损失人民币268479元。同案被告人黎宁不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人黎宁申请撤回上诉。河北省高级人民法院于2013年10月9日作出（2013）冀刑一终字第139号刑事裁定，准许上诉人黎宁撤回上诉。交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任保刚在2018年2月9日至2020年1月10日服刑期间，被评为狱级改造积极分子，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯任保刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年11月27日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初227号                            被告人             基本情况                       姓名                       顾某                       出生年月                       1979年8月29日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉[2020]217号                               指控事实                       2019年8月至2020年6月13日，被告人顾某先后5次在凌晨通过攀爬围墙的方式进入扬中市某制衣厂，盗窃被害人晾晒或者放置在该厂宿舍楼三楼、四楼走廊晾衣杆、洗衣盆内的连衣裙等衣物共计7件。             案发后，被告人顾某能如实供述自己的犯罪事实。被告人顾某赔偿了被害人的损失，取得其谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定                               判决结果                       被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年八月二十五日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39521号原告：上海邦天乐汽车用品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路****楼**。法定代表人：朱佳，人事经理。被告：李云鹏，男，1980年10月21日生，汉族，住山西省长治市郊区长北合成西路******。原告上海邦天乐汽车用品有限公司与被告李云鹏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海邦天乐汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇二〇年八月二十七日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书（2020）陕0304行审87号申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。负责人严晓虎，任局长。委托代理人王红刚、苏高峰，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。被申请执行人宝鸡市隆盛水电开发有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区（新都市10号楼二单元一楼）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3504。法定代表人：黄金润。申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2020年8月3日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝该局宝市国土陈监字（2019）193号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局调查取证拟对被申请人行政处罚前，于2019年12月3日将土地违法案件行政处罚听证告知书送达被申请人，告知其有陈述、申辩和听证的权利，被申请人逾期未申请。2019年12月9日，申请人做出宝市国土陈监字（2019）193号《土体违法案件行政处罚决定书》，被申请人逾期未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年6月28日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被申请人履行行政处罚，被申请人逾期仍未履行，2020年8月3日，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局向我院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交《行政强制法》第五十五条规定的相关材料。本案中申请人申请执行人提交的材料中缺少当事人意见，没有证据证实其是否听取了被申请人的意见，且强制执行申请书上没有行政机关负责人签名，不符合法律规定。综上，为正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局申请对宝市国土陈监字（2019）193号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  张宝仓                              人民陪审员   乔红彦                                            二〇二〇年八月二十四日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执272号申请执行人：谢九原，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于谢九原申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执272号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月五日书记员 冯诗婧
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2745号原告：刘美连，男，1961年3月21日生，汉族，现住松原市。委托诉讼代理人：潘良，吉林群兴律师事务所律师。被告：张万新，男，1970年5月1日生，汉族，现住松原市。被告：盛艳，女，1976年6月25日生，汉族，现住松原市。原告刘美连诉被告张万新、盛艳财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年8月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘美连撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 陈 静二〇二〇年八月十三日书记员 孙庆玲
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初405号 原告：江苏省盐城市阜宁县东沟镇东南村民委员会，统一社会信用代码54320923ME2403904T，住所地阜宁县东沟镇东南村**。 法定代表人：马志仁，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。 被告：尤玉贵，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。 原告江苏省盐城市阜宁县东沟镇东南村民委员会（以下简称东南村委会）与被告尤玉贵委托代建合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东南村委会的法定代表人马志仁及其委托诉讼代理人宋学怀，被告尤玉贵的委托诉讼代理人杜井素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东南村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤玉贵返还原告东南村委会垫付的建房款30000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，东南村委会为落实县委县政府托底安置政策，为尤玉贵代建安置房，考虑到尤玉贵出资有困难，上级政府的补贴资金未到位，就由东南村委会垫付了安置房工程款，待政府补贴到位后再收回。东南村委会为每户垫付了30000元，尤玉贵也书面承诺待政府补贴资金到位后归还。现政府补贴款已汇入尤玉贵个人账户，但尤玉贵拒不归还垫付的建房款。双方协商未果，故诉至法院，请求支持东南村委会的诉讼请求。 被告尤玉贵辩称，每位困难户的补贴是30000元不错，其中有22000元的补贴已经到了尤玉贵账户，还有8000元未有到账。拆迁补偿协议及宅基地退出协议是尤玉贵的父亲与东南村委会所签，尤玉贵不是该协议的相对人，尤玉贵未有委托东南村委会垫付相关资金，东南村委会付款为赞助行为或赠予行为。综上，尤玉贵无义务返还东南村委会资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤玉贵系东南村委会村民。2018年，东南村委会为落实县委县政府托底安置政策，为困难户代建安置房。尤玉贵与其父亲在同一宅基地上房屋共同居住生活，相关退出宅基地补偿手续由尤玉贵父亲办理。此后，尤玉贵的父亲因交通事故死亡，东南村委会遂直接将房屋安置给尤玉贵。东南村委会考虑到尤玉贵出资建房有困难，上级政府的补助款又暂未到位，就由东南村委会垫付安置房工程款，待上级政府补助款到账后再收回。为此，东南村委会为尤玉贵户垫付了30000元。2019年6月5日，尤玉贵收到上级政府安置房补助款22000元，但尤玉贵未有将该款返还给东南村委会。双方经协商未果，东南村委会现诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告东南村委会为被告尤玉贵垫付30000元建房款，尤玉贵为拆迁安置房的受益人，其应当和其他困难户同样，将原告东南村委会垫付款，在政府资金补贴到位后，返还给原告东南村委会。现被告尤玉贵已于2019年6月5日收到上级政府补助款22000元，被告尤玉贵应当予以返还；但对于原告东南村委会要求被告尤玉贵偿还剩余8000元的诉讼请求，因被告尤玉贵尚未收到该补助款，故偿还条件尚未成就，对于该部分诉讼请求，本院依法不予支持。由于被告尤玉贵收到补助款后未能按约偿还，原告东南村委会主张自起诉之日起至实际返还之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告尤玉贵提出不予返还的辩解意见，因原告东南村委会为被告尤玉贵代建安置房，政府的补助款项返还原告东南村委会，原告东南村委会此意思表示明确，显然并无赞助或赠予的意思表示，故对被告尤玉贵的该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告尤玉贵应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告江苏省盐城市阜宁县东沟镇东南村民委员会垫付的建房款22000元及利息（自2020年1月10日起至实际清偿之日止，按全国银行同业同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏省盐城市阜宁县东沟镇东南村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告江苏省盐城市阜宁县东沟镇东南村民委员会负担200元，被告尤玉贵负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  范效飞 人民陪审员  戴 新 人民陪审员  邵成专 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  刘 洁 书 记 员  罗 岚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10452号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：杨川，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告杨川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8684号 申请执行人张远帆，男，汉族，1998年12月25日出生，住广东省揭阳市揭**玉湖镇。 被执行人深圳市昊邦精密科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区联康一路**证券大厦505。 法定代表人张小妮。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2020]324号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年8月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资17618元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院陈述，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十四日 书记员  林佩君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保724号申请人：北京源通康百医药有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地思邈路**院**楼**西侧。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：思方隆（北京）医药有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：杨继广。原告北京源通康百医药有限公司（以下简称源通公司）诉被告思方隆（北京）医药有限公司（以下简称思方隆公司）买卖合同纠纷一案，申请人源通公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人思方隆公司名下价值451703.9元的财产。源通公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，源通公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人思方隆（北京）医药有限公司名下价值451703.9元的财产。案件申请费2779元，由申请人北京源通康百医药有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年八月二十五日书记员  姜海燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10031号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：钟晓玲，女，汉族，1988年2月17日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。被告：李源，男，汉族，1985年8月9日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告钟晓玲、李源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏帅男、田晓威到庭参加了诉讼，被告钟晓玲、李源经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告偿还剩余贷款本金14296.41元（币种：人民币，下同），利息177.92元，罚息766.39元，复利7.80元，本息合计15248.52元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月9日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。案件相关事实2018年1月3日，原告与两被告签订合同编号为42516的《贷款合同》，约定：原告向两被告提供循环贷款100000元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为12‰。合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月等额本息还款。同日，原告向两被告发放贷款100000元，两被告签名确认的《借款借据》载明，贷款金额为100000元，贷款期限为2018年1月3日至2020年1月2日，贷款初始利率（月）为12‰，付息日为每月3日。原告提交的贷款还款表显示，自2019年10月3日起两被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年3月9日，两被告尚欠原告贷款本金14296.41元、利息177.92元、罚息766.39元、复利7.8元。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原告与两被告签订贷款合同，原告按照合同约定向两被告支付了涉案借款，因此原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。在合同履行期限内，两被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求两被告偿还借款本金和利息，并支付罚息和复利。因此，原告要求两被告偿还剩余贷款本金14296.41元、利息177.92元、罚息766.39元、复利7.8元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息、复利，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟晓玲、李源应于本判决生效后十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金14296.41元；二、被告钟晓玲、李源应于本判决生效后十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付暂计至2020年3月9日的利息177.92元、罚息766.39元、复利7.8元（之后的利息、罚息、复利以借款本金14296.41元为基数，从2020年3月10日起，按照双方约定的利息、罚息、复利标准计算，但三项之和以不超过年利率24%为限，计至款项清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、保全费173元，均由被告钟晓玲、李源共同负担。上述案件受理费、保全费已由原告预交，被告钟晓玲、李源应在本判决生效之日起十日内按负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 邹文（兼）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初10152号 原告：扎西曲宗，女，1952年10月1日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 被告：赵栩笙，男，1982年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：高玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：成都万合锦城房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：王若诚。 原告扎西曲宗诉被告赵栩笙、高玉华、成都万合锦城房地产营销策划有限公司抵押合同纠纷一案，本院依法于2020年8月14日立案。原告扎西曲宗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告扎西曲宗撤回起诉处理。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王渭雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11605号原告李震霄与被告任哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按李震霄撤诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月二十四日书记员  吕兰宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7096号之四 申请执行人：张婉琴，女性，1972年10月09出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。 被执行人：乳源瑶族自治县锴盛模具材料有限公司，住所地：广东省韶关市乳源县乳城镇鹰峰东路大坡角，统一社会信用代码914402327879684019。 法定代表人：凃传江。 被执行人：梁佩霞，女性，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：凃传江，男性，1966年12月01日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：罗勇荣，男性，1968年04月13日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人张婉琴与被执行人乳源瑶族自治县锴盛模具材料有限公司、梁佩霞、凃传江、罗勇荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28444号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人乳源瑶族自治县锴盛模具材料有限公司、梁佩霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金561978.23元，并支付561978.23元为本金从2019年9月17日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息予申请执行人；二、被执行人乳源瑶族自治县锴盛模具材料有限公司、梁佩霞、罗勇荣应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金561978.23元，并支付561978.23元为本金从2019年9月17日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息予申请执行人；三、被执行人乳源瑶族自治县锴盛模具材料有限公司、梁佩霞、凃传江、罗勇荣应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2247912.91元，并支付2247912.91元为本金从2019年9月17日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息予申请执行人,诉讼费15004.06由被执行人乳源瑶族自治县锴盛模具材料有限公司、梁佩霞（被执行人凃传江在10002.71元范围内承担连带责任、被执行人罗勇荣在12503.38元范围内承担责任）负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月26日通过法院专递向各被执行人户籍地、住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，除寄给凃传江的邮件被退回，其它邮件均被签收，于2020年4月14日通过法院专递向各被执行人户籍地、住所地送达执行裁定书和传票，除寄给罗勇荣的邮件被签收，其它均被退回。本院通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院冻结了被执行人梁佩霞名下尾号为5917的中国银行账户及尾号为7965的南海农商银行账户，冻结期限均为2020年4月7日至2021年4月6日，因余额不多，本院未作扣划。本院还轮候冻结了被执行人名下其它账户。 2、网络冻结、扣划等处置情况及冻结期限：本院冻结了被执行人罗勇荣名下尾号为8f88的财付通账户，因余额较少，本院未作处理。 3、车辆查封、处置情况及查封期限；本院查封了被执行人梁佩霞名下粤Ｙ×××××号车辆一台，查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车辆一台，查封期限两年，均为2020年4月7日至2021年4月6日，本院未实际控制上述车辆，故暂无法处置。 4、不动产查封、处置情况及查封期限。本院轮候查封属被执行人梁佩霞、凃传江、罗勇荣共同共有的位于乳源县乳城镇洲街桥头中心坝水岸国际04、07号商铺的不动产所有权；轮候查封属被执行人梁佩霞、凃传江、罗勇荣共同共有的位于乳源县乳城镇洲街桥头中心坝水岸国际10、11、12栋1、2、3号商铺的不动产所有权；轮候查封属被执行人凃传江、罗勇荣共同共有的位于乳源县乳城镇洲街桥头中心坝水岸国际01、02、03号商铺的不动产所有权；轮候查封属被执行人凃传江、罗勇荣共同共有的位于乳源县乳城镇洲街桥头中心坝水岸国际7栋首层03、04号商铺、7栋202房的不动产所有权；轮候查封属被执行人罗勇荣所有的位于乳源县乳城镇洲街桥头中心坝水岸国际7栋302号的不动产所有权；轮候查封属被执行人罗勇荣所有的位于乳源县乳城镇洲街桥头中心坝水岸国际负一层39号车位的不动产所有权；轮候查封属被执行人凃传江所有的位于武江区新华南路16号世纪新城御贤阁2303房的不动产所有权；轮候查封属被执行人罗勇荣所有的位于英德市英城街道茶趣路以北、衡州路（马山公路）以东、碧桂路以南英德碧桂园示范区一号楼102号的不动产所有权。上述不动产，本案均为轮候查封，无权处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院定于2020年4月20日进行执行开庭，双方均未到庭。本院于2020年4月22日传唤被执行人罗勇荣并进行执行开庭，要求罗勇荣将粤Ｅ×××××号车辆交由本院处置。罗勇荣向本院申报了财产，后以其名下资产可足额清偿债务为由向本院申请暂缓执行上述粤Ｅ×××××号车辆，并提交了评估报告，结合乳源瑶族自治县人民法院的分配方案，评估报告显示的财产价值确实大于罗勇荣所负债务数额，故本院暂不处置上述粤Ｅ×××××号车辆。 四、本院于2020年8月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院根据申请执行人的申请，于2020年4月16日向广东省乳源瑶族自治县人民法院送达参与分配函，参与被执行人所有的财产处置得款的分配。经依法分配，申请执行人分得款项146261元。 综上，本案共执行到位146261元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款146261元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 潘德伦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3450号原告:李守兴，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海峰，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：郭东强，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告李守兴与被告郭东强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守兴的委托诉讼代理人张珂、杨海峰，被告郭东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守兴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元并支付利息（自2020年1月20日至2020年3月31日按年利率1.5%计算为175元，此后按年利率3%继续计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款70000元，于2020年1月20日就该笔借款向原告出具了借款证明一张，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告郭东强辩称，不欠原告70000元，只欠40000元。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，其偿还部分款项后经原被告双方对账，被告于2020年1月20日出具借款证明，载明：本人郭东强由于生意周转原因，截至2020年1月20日，本人郭东强尚欠李守兴现金70000元整，经双方协商约定，本人于2020年3月31日前全部还清上述欠款并支付利息，利息从本欠条签订之日起按年利率1.5%计算，债务人的还款先用于偿还利息。如本人未在约定的期限内还清欠款，自应还款之日的第二日起，以尚欠款项的金额为基数，按约定利率的两倍支付利息至欠款实际还清之日，债务人郭东强。上述证明出具后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实，有借条复印件、转账记录、借款证明、原被告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告向原告借款，经双方对账后被告出具借款证明，载明尚欠原告70000元，后被告未还款，现原告起诉要求被告返还该款项并支付利息，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭东强应自本判决生效之日起十日内向原告李守兴返还借款70000元并支付截至2020年3月31日的利息175元（此后利息以未还本金为基数，自2020年4月1日起按年利率3%继续计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计783元，由被告郭东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年八月二十五日法官助理岳梦煊书记员李倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4401号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 被执行人:邓祖宁，1991年2月26日出生，地址：广西崇左市江州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与邓祖宁银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金3962元及利息、违约金（待算）二、向申请执行人支付案件受理费25元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计1010.97元，本院已扣划1010.97元，扣缴执行申请费50元后余960.97元，已支付给申请执行人。 （二）查封被执行人邓祖宁名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆（2022年7月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓祖宁负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十一日 书记员  贺俊晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3568号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙潇，该公司工作人员。 被告：廖文靖，女，汉族，1979年11月10日生，住桂林市七星区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告廖文靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2325号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：韩坤，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告王曦与被告韩坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费947元，减半收取计473.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1180号 申请执行人：钱维兵，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行钱维兵与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722财保70号 申请人：霍如军，男，1959年11月21日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被申请人：马文生，男，1971年2月25日出生，汉族，住东海县。 被申请人：王绪东。 被申请人：连云港华源石英制品有限公司，统一社会信用代码91320722743136072W，住所地东海县房山镇工业园区。 法定代表人：王绪东。 申请人霍如军于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王绪东在连云港华源石英制品有限公司50%的股份、微信、支付宝账户（微信号：13×××06，支付宝账号：13×××06），保全金额510万元；依法查封被申请人连云港华源石英制品有限公司的国有土地使用权（地址东海县房山镇区第十八街坊工业园区，地号：22-18-011，使用面积14400平方米）及公司账户(开户账号：3207220401201000016809，开户行：江苏东海农村商业银行股份有限公司房山支行），保全金额690万元，申请人已经提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人王绪东、连云港华源石英制品有限公司的股权、银行存款、土地使用权等累计1200万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 井西华 二〇二〇年八月四日 法官助理 周玲微 书 记 员 蒋超男
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2531号原告：袁善春，男，1972年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。被告：陈林，男，1970年12月26日生，汉族。原告袁善春与被告陈林合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁善春及其委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁善春向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林向原告袁善春支付欠款45万元及利息（自2018年9月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.本案诉讼费由被告陈林负担。事实和理由：原告袁善春与被告陈林为朋友关系。2017年3月，被告陈林找到原告袁善春，称其在南京市栖霞区仙林承接了清理河道工程的项目，但其缺乏资金，提出由原告袁善春出资，项目由其负责操作，最终利润双方均分。2017年3月、4月，原告袁善春分两次将25万元交给被告陈林，用于支付工程项目开支。工程结束后，原告袁善春向被告陈林索要款项，但被告陈林以各种理由推脱。2018年3月份，双方经最后结算，原告袁善春应得工程利润为20万元，被告陈林承诺将原告袁善春投资的本金及利润共计45万元在同年中秋节前一次性付清，但之后被告陈林一直未付。现诉至法院，望判如所请。被告陈林未作答辩。本院经审理查明：2017年3月，原告袁善春与被告陈林达成合伙协议，约定共同承包南京市栖霞区仙林河道清理工程。2017年3月20日，被告陈林向原告袁善春出具收条一张，载明“今收到袁三春仙林工地泥浆人民币壹拾壹万（¥11万）”。2017年4月24日，被告陈林向原告袁善春出具收条一张，载明“今收到袁三春仙林泥浆人民币共计壹拾肆万元整（140000元）”。原告袁善春累计向案涉河道清理工程出资25万元。工程结束后，被告陈林于2018年3月11日向原告袁善春出具欠条一张，载明“今欠袁善春仙林清泥浆共计人民币肆拾伍万元整（450000元整）。八月节之前付清。”2018年9月23日（农历八月十四），被告陈林向原告袁善春发送短信一则，内容为“我刚才和老板调节好了，在十月底如果不付我工程款。叫我去法院。我在汤山你放心这个钱肯定付给你。你打电话给我的时候我在和快记吵架。”审理中，原告袁善春陈述，被告陈林于2018年3月11日出具的欠条上所载的“八月节”为中秋节（2018年9月24日）。上述事实，有收条、欠条、短信截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告袁善春与被告陈林之间的合伙关系成立并合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告袁善春依约出资25万元，合伙项目结束后，双方经结算明确被告陈林就双方合伙项目应支付原告袁善春的款项为45万元，被告陈林亦出具欠条对此予以确认，故对原告袁善春要求被告陈林支付欠款45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈林在欠条上约定于2018年中秋节之前（2018年9月24日）付清欠款，但其未能按期支付，构成违约，造成原告袁善春利息损失，故对原告袁善春主张的自2018年9月25日起计算的利息，本院亦予以支持。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁善春欠款45万元，并支付逾期利息（以45万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年9月25日起计算至2019年8月19日；以45万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8100元、保全费2870元、公告费530元，合计11500元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年八月三十一日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执681号申请执行人：陈开勇，男，1962年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈良根，男，1969年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人陈开勇与被执行人陈良根买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初585号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈良根银行存款计人民币15.3857万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈良根执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月五日书记员  杨曼婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡红英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡红英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡红英归还信用卡透支款63,356.74元。事实和理由：被告胡红英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计63,356.74元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1520号 申请执行人耿加华。 被执行人耿加波。 本院在执行耿加华与耿加波民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2368号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王健
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1185号原告：王吉祥，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，系该单位总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告王吉祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中国人寿郑州支公司”）劳动争议纠纷一案。本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉祥及其委托诉讼代理人邓文海，被告中国人寿郑州支公司委托诉讼代理人霍亚飞均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告王吉祥向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告自2019年10月16日至2020年4月5日止之间存在劳动关系；2、要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额赔偿金72000元；3、要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金12000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日被告中国人寿郑州支公司招录原告王吉祥为正式员工，工作地点为郑州市上街区通航六路**通航大厦北配楼****，2020年4月5日被告无故辞退原告。原告一共在被告处工作七个月，平均被辞退前六个月月工资为12000元。原告工作期间被告从未与原告签订任何劳动合同，2020年4月5日被告单方解除了与原告的劳动关系。原告于2020年6月1日向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在2020年7月27日做出郑上劳人仲裁字（2020）第0059仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。综上所述，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿郑州支公司辩称,1、原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求；2、双方之间于2019年10月17日签订《个人代理人保险代理合同》，依据《中国保险监督管理委员会关于个人保险代理人法律地位的复函》第一条的规定：根据《中华人民共和国保险法》第125条和128条的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系；4、被告在解除双方《个人代理人保险代理合同》时不存在任何过错，被告系在原告违反被告关于疫情期间的防控工作要求及相关管理制度的情况下对原告作出的停工决定，该决定符合法律规定也符合双方合同约定，更符合国家疫情期间的防控政策；5、被告依据《个人代理人保险代理合同》的约定已足额支付原告的手续费，不存在拖欠手续费的情况，且手续费系根据原告每个月的代理保险业务的实际情况据实结算，不存在原告所主张的平均工资12000元。综上看，原被告之间不存在劳动关系，被告在解除《个人代理人保险代理合同》时不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月17日原告王吉祥与被告中国人寿郑州支公司签订《个人代理人保险代理合同》，约定：甲方（被告）授权乙方（原告）在甲方经营区域河南省郑州市代理保险业务。甲方授权乙方代理销售下列保险产品（险种）商业险、交强险、非车险。合同有效期自2019年11月17日至2020年11月12日。同时合同对手续费的支付及费税计算方式进行了约定。被告中国人寿郑州支公司于2020年4月5日发布解除个人代理人保险代理合同告知书，与原告王吉祥解除了个人代理人保险合同另查明，原告王吉祥向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、未签订劳动合同，应赔偿双倍工资，6个月本人工资69647.22元。2、解除劳动合同经济补偿1个月本人工资11607.87元。该委于2020年7月27日作出郑上劳人仲裁字（2020）第0059号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的仲裁请求事项。本院认为，本案中，王吉祥主张其与中国人寿郑州支公司存在劳动关系，中国人寿郑州支公司则主张双方之间系保险代理关系。根据本案查明的事实,王吉祥与中国人寿郑州支公司于2019年10月17日签订《个人代理人保险代理合同》，该合同系双方自愿签订，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。《个人代理人保险代理合同》中约定中国人寿郑州支公司委托王吉祥在本合同授权范围内为被告代理保险业务并按照王吉祥的销售业绩支付佣金，如原告王吉祥没有任何销售业绩，则没有收入，双方不执行劳动合同法规定的最低工资的规定。无论从合同、工作性质还是收入构成均表明原、被告之间是保险合同代理关系，不存在劳动关系。故王吉祥要求确认其与被告之间存在劳动关系和基于劳动关系提出的各项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王吉祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告王吉祥的其他诉讼请求。案件受理费10，由原告王吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二〇年八月二十日书记员  张春杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市志杰进出口有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区江北路****。法定代表人：廖志文。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林为民，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审被告：廖志文，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人江门市志杰进出口有限公司（以下简称志杰公司）因与被申请人林为民、一审被告廖志文合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。志杰公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．志杰公司与林为民之间未签订过书面合同，也不存在事实上的合同关系。2．林为民诉讼主体不适格，无权提出本案的诉讼。林为民没有提供国内银行单据证明志杰公司已经收到Atlantis公司152000美元。3．林为民没有委托志杰公司收款，其诉讼请求没有法律依据。伯某某出具的《证明》不具有法律效力。据此，志杰公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。Atlantis公司出具的《证明》和相应付款凭证系在中华人民共和国领域外形成的，但《证明》经所在国伯某某的公证员公证，并经中华人民共和国驻牙买加大使馆认证。因此，一、二审法院采信《证明》，并无不当。《证明》和相应付款凭证，载明志杰公司与Atlantis公司之间并无单独的业务来往，Atlantis公司向志杰公司支付了货款152015美元，志杰公司收到的货款，理应转交给林为民。林为民提交了其与廖志文、陈某某的微信聊天记录，三人主要针对围绕志杰公司退款给林为民进行商谈，并约定美元折算人民币的汇率为6.8271，志杰公司收到1美元外汇则支付人民币0.015元的收益给林为民，上述汇款扣除30元人民币手续费。三人沟通过程与《证明》记载的内容相吻合。因此，一、二审法院判令志杰公司向林为民归还货款人民币1039969元，并无不当。综上，志杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市志杰进出口有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十九日书记员  梁淑仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴阳美，女，1974年7月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛明霞，女，1996年12月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市南川区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市南川区南大街**/div> 法定代表人：李玉梅，局长。 再审申请人吴阳美、湛明霞因与被申请人重庆市人民政府(以下简称重庆市政府)征地补偿安置争议行政裁决及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终470号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴阳美、湛明霞申请再审称：（一）吴阳美、湛明霞一、二审中已经明确请求为：若享受不了安置费，请求判决支付土地补偿费。（二）吴阳美、湛明霞无房居住，有承包地1.3亩及已征用的宅基地的部分权利，应当照征地优惠政策给予60平方米住房补助。（三）一、二审认定事实和适用法律有误。故此，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案审查重点为重庆市政府作出的渝府地裁（2018）241号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》）和渝府复（2018）966号《行政复议决定书》是否正当。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对吴阳美、湛明霞提出的申请进行裁决的法定职权和职责。吴阳美、湛明霞向重庆市南川区人民政府申请行政协调，在协调未果的情况下向重庆市政府申请裁决。重庆市政府受理后，在法定期限内作出《裁决书》，程序合法。 关于吴阳美、湛明霞申请裁决主张享受征地农转非统筹养老保险金。根据原审法院查明事实，吴阳美、湛明霞在征地时已不属于被征地农村在籍农业人口，故此，《裁决书》对吴阳美、湛明霞的相关请求未予支持；重庆市政府的行政复议决定和一、二审判决对该项裁决内容予以维持，具有事实和法理依据。关于吴阳美、湛明霞主张土地补偿费，因未在裁决程序中提出，本院不予审查。关于吴阳美、湛明霞主张按优惠政策给予60平方米的住房补助。吴阳美、湛明霞没有提供充分证据证明其符合优惠购房条件情形，故《裁决书》不予支持；重庆市政府的行政复议决定和一、二审判决予以维持，亦无不当。 综上，吴阳美、湛明霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴阳美、湛明霞的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：李明，男，1989年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县*************，公民身份号码360************010。上列原告与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人耿雷到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李明立即向原告偿还暂计至2020年5月22日，被告尚欠借款本金33577.75元、利息4467.78元、滞纳金6385.74元、手续费2527.2元，2020年5月23日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62596189********。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月6日，累计信用卡透支本息46961.47元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.兴业银行信用卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.信用卡交易明细（打印件盖章，各1份），证明被告尚欠的本息情况；4.李明案办卡人身份信息表（截图照片打印件，1份），证明被告的身份信息的基本情况。原告补充陈述：原告起诉所请求的滞纳金都是2017年1月1日后产生的滞纳金，根据官网公告而变更为违约金诉讼中被告李明没有答辩，也没有提供证据材料。本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金33577.75元、利息4467.78元、手续费2527.2元。本院认为，原告与被告之间签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金33577.75元、利息4467.78元、手续费2527.2元，及以33577.75元为本金从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年5月22日的滞纳金6385.74元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金33577.75元、利息4467.78元、手续费2527.2元，及以33577.75元为本金从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973.96元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  郭月娣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伦健安
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3025号申请人：滁州市泰鑫置业有限公司,住所地滁州市琅琊区天长东路**金光大道****,统一社会信用代码:9134110268207433XQ。法定代表人:黄健,系该公司总经理。被申请人:夏鹏,男,汉族,1979年1月9日生,住安徽省定远县。第三人:徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行,住,住所地安徽省滁州市凤凰东路**供电大厦东裙楼一社会信用代码91341100560662539N。法定代表人:陈庆芝,系该行负责人。申请人滁州市泰鑫置业有限公司与夏鹏、第三人徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行买卖合同纠纷一案，申请人滁州市泰鑫置业有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封夏鹏名下位于滁州市琅琊区南谯北路泰鑫中环国际广场1幢1232室房产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人滁州市泰鑫置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：查封夏鹏名下位于滁州市琅琊区南谯北路泰鑫中环国际广场1幢1232室房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 慧二〇二〇年八月二十七日书记员 戴淑君
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10462号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：刘章梅，女，汉族，住重庆市江津。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告刘章梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1304号罪犯裴军永，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2016年10月8日作出(2016)冀0606刑初441号刑事判决，以被告人裴军永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。赔偿被害人经济损失人民币47万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯裴军永在2017年7月14日至2020年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯裴军永减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年5月3日起至2021年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11091号原告：上海旭律建材有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路**第****。法定代表人：肖显华，执行董事。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。被告：上海高近实业有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******v>法定代表人：齐文全，执行董事。被告：齐文全，男，1979年7月6日生，汉族，住福建省松溪县茶平乡吴屯村东街**。二被告共同委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所律师。原告上海旭律建材有限公司与被告上海高近实业有限公司、齐文全票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年7月31日，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旭律建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海旭律建材有限公司负担。审判员  徐晓丽二〇二〇年八月三日书记员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异165号申请执行人：李炯，男，1965年10月1日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：深圳前海信鼎财富资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：冒秋生。第三人：赵云，男，1995年7月15日出生，住四川省邻水县。本院在执行李炯申请执行深圳前海信鼎财富资产管理有限公司一案[执行依据：（2019）京民终531号民事判决书；执行案号：（2020）京01执430号]过程中，李炯向本院提出追加赵云为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李炯述称，请求法院在李炯申请强制执行深圳前海信鼎财富资产管理有限公司案件中依法追加赵云为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内执行赵云财产。事实与理由：深圳前海信鼎财富资产管理有限公司注册资本1000万元，股东之一赵云于2018年7月2日认缴出资50万元，于2018年12月31日实缴出资0元，逾期至今仍未足额缴纳出资50万元，详见附件深圳前海信鼎财富资产管理有限公司在“国家企业信用信息公示系统”企业年报系统中所填写的“2018年度报告”(注:2019年度报告,企业在年报系统中尚未填报)。《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据《企业信息公示暂行条例》第八条、第九条、第十条、第十一条规定，虽然公司法规定股东出资信息由股东自行决定并记载于公司章程，但公司章程系股东之间对公司经营及管理事务的约定，公司章程对公司、股东、董事以及公司高级管理人员具有约束力。相对而言，企业年报信息是企业自主填报并对社会公示的信息，亦为社会公众特别是交易相对方在与公司进行交易时查询以及判断其交易风险的依据，且企业应对其在年报系统中公示信息的真实性、准确性负责。在平衡公司股东出资的期限利益与公司债权人权利保护的关系上亦应遵循公开公平、诚实守信的原则。据此，应以深圳前海信鼎财富资产管理有限公司在企业年报系统中所填写的有关股东认缴出资的时间认定股东之一赵云是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。“2018年度报告”显示：股东之一赵云认缴出资额为50万元，认缴出资时间为2018年7月2日；实缴出资时间为2018年12月31日，实缴出资额为0元，逾期至今仍未足额缴纳出资50万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，深圳前海信鼎财富资产管理有限公司财产不足以清偿所欠债务时，李炯可以申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上所述，向法院申请在执行程序中依法追加赵云为被执行人。本院经审查查明，李炯与中青汇力资产管理（北京）有限公司因合伙协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月21日作出[2017]中国贸仲京（深）裁字第0056号裁决书，裁决：1.中青汇力资产管理（北京）有限公司向李炯支付投资款本金人民币100万元；2.中青汇力资产管理（北京）有限公司向李炯支付逾期利息，以人民币100万元为基数，按照年息12％的标准自2016年12月1日计算至实际付清全部投资本金之日止；3.仲裁费人民币38450元，全部由中青汇力资产管理（北京）有限公司承担，该笔费用已由李炯全额预缴，中青汇力资产管理（北京）有限公司应当于履行本裁决时向李炯径付上述仲裁费；4.驳回李炯对北京月丰广益投资管理中心（有限合伙）的仲裁申请。该裁决书生效后，因中青汇力资产管理（北京）有限公司未履行生效裁决书确定的义务，李炯向本院申请执行，本院立案执行，执行案号：（2017）京01执529号。2017年12月25日，本院作出（2017）京01执529号之一执行裁定书，裁定：中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京（深）裁字第0056号裁决书的本次执行程序终结。后李炯向本院提出申请，申请追加深圳前海信鼎财富资产管理有限公司为被执行人。本院于2017年11月20日作出（2017）京01执异278号执行裁定书，裁定：驳回李炯要求追加深圳前海信鼎财富资产管理有限公司为本案被执行人的申请。李炯向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院于2018年12月19日作出（2018）京01民初75号民事判决，判决：驳回李炯的诉讼请求。后李炯不服上诉至北京市高级人民法院，该院于2019年12月31日作出（2019）京民终531号民事判决，判决：一、撤销（2018）京01民初75号民事判决；二、追加深圳前海信鼎财富资产管理有限公司为（2017）京01执529号执行案件的被执行人；三、深圳前海信鼎财富资产管理有限公司在其未缴纳出资的范围内以[2017]中国贸仲京（深）裁字第0056号裁决书所确定的中青汇力资产管理（北京）有限公司对李炯的债务承担补充赔偿责任。二审案件受理费70元，由深圳前海信鼎财富资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。因深圳前海信鼎财富资产管理有限公司未履行生效判决书确定的义务，李炯向本院申请立案执行，本院于2020年4月27日立案执行,执行案号为（2020）京01执430号。2020年8月6日，本院作出（2020）京01执430号之一执行裁定书，裁定:北京市高级人民法院（2019）京民终531号民事判决书的本次执行程序终结。本院认为，李炯申请追加中青汇力资产管理（北京）有限公司的股东深圳前海信鼎财富资产管理有限公司为被执行人，北京市高级人民法院已判决追加深圳前海信鼎财富资产管理有限公司为被执行人，现李炯向本院申请追加深圳前海信鼎财富资产管理有限公司的股东赵云为被执行人，缺乏法律依据，本院对其追加申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回李炯提出的追加赵云为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 娄玉玲审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年八月十七日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影