广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4470号上诉人（原审被告）：华冬莲，女，汉族，1982年11月28日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张铭亮，男，汉族，1987年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：黎燕清，女，汉族，1988年8月2日出生，住广西桂平市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周静爱，广东奕春崇律师事务所律师。原审第三人：顺德区容桂泰升房产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：李某。上诉人华冬莲因与被上诉人张铭亮、黎燕清、原审第三人顺德区容桂泰升房产中介服务部（以下简称泰升中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25953号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人华冬莲上诉请求:1.撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回张铭亮、黎燕清第2项、第3项诉讼请求；2.判令张铭亮、黎燕清承担全部诉讼费用。事实和理由：张铭亮、黎燕清所述并不属实，其拒不配合办理按揭手续是造成合同无法履行的真正原因，应承担违约责任。华冬莲在房屋买卖合同履行过程中不存在违约，张铭亮、黎燕清在履行过程中拒不配合华冬莲办理手续，且单方提出全额付款要求，构成违约。《房屋买卖合同》第4条、第12条第一款规定，因银行贷款原因造成延期的，则过户时间相应顺延，双方互不承担违约责任。本案中，张铭亮、黎燕清配合华冬莲办理过银行贷款，但因当时银行政策收紧导致贷款均未能及时获得批准，从而不能在合同约定的2019年6月30日前获得贷款，也不能在此时间办理过户，因此不能在2019年6月30日前过户的原因是因未及时获得银行贷款，但非华冬莲过错，是银行流程原因造成，过户时间相应顺延，双方不应承担违约责任。张铭亮、黎燕清违约，但张铭亮、黎燕清要求无需返回定金及支付律师费无法律依据，请二审法院支持华冬莲的上诉请求。被上诉人张铭亮、黎燕清答辩称，泰升中介服务部已确认张铭亮、黎燕清在签约当天已把相关资料交给华冬莲过户，并已签完所有过户手续，张铭亮、黎燕清已按合同履行协助义务。关于华冬莲提及的银行政策收紧问题，该依据是《房屋买卖合同》第3条第4点，如华冬莲所述是银行政策问题导致延期，则华冬莲应提供证据证明其主张。事实上，银行贷款不是延期，而是泰升中介服务部已确定华冬莲的贷款未得到批准，华冬莲构成违约，则依据《房屋买卖合同》第4条约定，2019年6月30日前华冬莲应按合同约定，提交抵押借款合同且应向张铭亮、黎燕清支付首期款，但华冬莲一直拒绝支付首期款，构成违约。同时采取怠慢态度拖欠办理贷款，华冬莲对其延期贷款的主张应负举证责任，否则应承担举证不能后果。关于律师费的问题，《房屋买卖合同》第11条已对此作出约定，且张铭亮、黎燕清一审期间已提交民事委托代理合同发票原件以及转账原件一份，证明张铭亮、黎燕清已支付相关费用。原审第三人泰升中介服务部未发表答辩意见。张铭亮、黎燕清向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除张铭亮、黎燕清、华冬莲与泰升中介服务部于2019年4月20日签订的《房屋买卖合同》；2.判令张铭亮、黎燕清无须退回20000元定金给华冬莲；3.判令华冬莲向张铭亮、黎燕清支付律师费6000元；4.案件诉讼费用由华冬莲承担。一审法院查明：2019年4月20日，张铭亮、黎燕清、华冬莲与泰升中介服务部签订《房屋买卖合同》，约定张铭亮、黎燕清将其位于佛山市顺德区某号的房产出售给华冬莲，成交价为1050000元。合同第三条约定，华冬莲以银行贷款按揭方式支付购房款，在签订合同的当天华冬莲向张铭亮、黎燕清支付定金20000元；华冬莲购买房屋要办理银行按揭贷款，张铭亮、黎燕清、华冬莲于2019年5月20日前，按银行办理贷款要求提供相关资料前往办理手续，如果需要补充资料应在七日内按银行要求补充完整，张铭亮、黎燕清必须配合华冬莲提交银行所需全部资料并按银行规定签署所需法律文书；2019年6月30日前，张铭亮、黎燕清、华冬莲双方带齐相关资料及华冬莲申请的该房屋的《抵押借款合同》一起到不动产登记中心办理该房屋的过户手续或到顺德公证处办理公证委托书，办理该房屋过户手续时，张铭亮、黎燕清、华冬莲双方先办理过户，后华冬莲向张铭亮、黎燕清支付购房首期款。购房余款于华冬莲房产证及他项权证申请并交到银行后，由银行直接转账入张铭亮、黎燕清账号。合同第十一条约定，签订合同后，若华冬莲没有按时支付款项及办理相关手续的视为违约，逾期达30日视为华冬莲严重违约，张铭亮、黎燕清有权解除合同，所收取的定金不予退还，并要求华冬莲按房屋成交价的20%支付违约金，承担张铭亮、黎燕清通过法律途径维权而支出的律师费、诉讼费等一切相关费用等。签订合同后，张铭亮、黎燕清通过泰升中介服务部收取了华冬莲给付的定金20000元，并向泰升中介服务部支付了中介费5000元。之后，张铭亮、黎燕清及泰升中介服务部不断催促华冬莲办理案涉房屋的银行按揭贷款手续，张铭亮、黎燕清并按华冬莲要求到银行协助华冬莲办理，但至合同约定双方办理房产过户收续的2019年6月30日，华冬莲亦未能与相关银行签订《抵押借款合同》，也没有向张铭亮、黎燕清支付购房款以及办理案涉房产的过户手续。法院于2019年11月25日向华冬莲送达了起诉状副本。另查明，张铭亮、黎燕清委托了广东奕春崇律师事务所办理案件诉讼事务，支付了律师费6000元。一审法院认为，案涉的《房屋买卖合同》是张铭亮、黎燕清、华冬莲及泰升中介服务部经协商后自愿签订，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应严格履行。张铭亮、黎燕清、华冬莲双方在签订案涉合同后，华冬莲没有在合同约定的期限内向银行办理完毕案涉房屋的银行按揭贷款手续及办理案涉房产的过户手续，违反了双方合同的约定，已构成违约。张铭亮、黎燕清要求解除《房屋买卖合同》并没收华冬莲支付的定金，由华冬莲向张铭亮、黎燕清赔偿律师费6000元的主张，符合合同的约定及法律的规定，法院予以支持。案涉合同自解除通知到达华冬莲之日即2019年11月25日起解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张铭亮、黎燕清与华冬莲及泰升中介服务部于2019年4月20日签订的《房屋买卖合同》自2019年11月25日解除；二、华冬莲已支付的购房定金20000元归张铭亮、黎燕清所有；三、华冬莲应于判决发生法律效力后十日内向张铭亮、黎燕清赔偿律师费损失6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7152元，由华冬莲负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为华冬莲于本案应否向张铭亮、黎燕清承担相应违约责任。本案中，华冬莲、张铭亮、黎燕清及泰升中介服务部所签《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。现华冬莲主张其未能在合同约定期限内获得贷款审批系银行原因所致，自身并不存在违约行为，无需向张铭亮、黎燕清承担相关违约责任。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据本案查明事实，张铭亮、黎燕清在《房屋买卖合同》签订后已配合华冬莲提供其贷款申请所需资料，而在张铭亮、黎燕清已给予华冬莲超出合同原约定的履行期限，华冬莲的两次贷款申请仍未获得银行批准，华冬莲对其主张的未能按期获得贷款审批系因无法归责于自身的原因所致并未能提供有效证据予以证明，华冬莲以此否认违约事实并拒绝承担相应违约责任理据不足，本院依法不予采纳。依据本案《房屋买卖合同》第十一条第2点“逾期达30日视为乙方严重违约，甲方有权解除本合同，甲方收取的定金不予返还，并要求乙方按该房屋总成交价的20%支付违约金，并承担甲方通过法律途径维权而支付的诉讼费、律师费等一切相关费用”之约定，张铭亮、黎燕清请求没收本案定金20000元，并要求华冬莲承担6000元律师费损失的主张，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。华冬莲的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由华冬莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 李 虹审 判 员 黄玉凤二〇二〇年八月四日法官助理 赵超琳书 记 员 肖玲玲