江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12822号 原告：爱微笑文化传媒（北京）有限公司，统一社会信用代码91110112067336318W，住所地北京市。 法定代表人：路艳，该公司总裁。 委托诉讼代理人：戎少东。 被告：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地江苏省南京市。 法定代表人：吴恩泽。 原告爱微笑文化传媒（北京）有限公司（以下简称爱微笑公司）与被告南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔影院公司）著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱微笑公司委托诉讼代理人戎少东到庭参加诉讼。被告名翔影院公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告爱微笑公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告享有放映权等著作权的侵害，停止播放影片《憨哥进城》（以下简称涉案影片），删除涉案影片，并公开赔礼道歉、消除影响;2.被告向原告赔偿经济损失63475元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用10000元。事实和理由：原告拥有涉案影片的完整版权，被告未经原告许可，擅自在其经营的位于江苏省南京市，以获取经济收益。被告未经原告授权，未支付涉案影片许可费用，以营利为目的，擅自在其经营场所公开放映，侵犯了原告享有的放映权等著作权，给原告造成了巨大经济损失。据此，依据《著作权法》第十条、第四十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，原告要求被告赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告名翔影院公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，国家广播电影电视总局电影管理局向出品单位出具《电影片公映许可证》，片名，憨哥进城；出品单位，探照灯文化传媒（北京）有限公司（以下简称探照灯公司）、深圳市中安传媒股份有限公司（以下简称中安公司）、华娱百纳（北京）国际文化传媒有限公司（以下简称华娱公司）。2013年4月5日，中安公司、华娱公司向探照灯公司出具《授权书》，内容：探照灯公司、中安公司、华娱公司联合出品并拥有涉案影片的所有版权归探照灯公司。2014年10月29日，探照灯公司向原告出具《授权书》，内容：本公司将涉案影片在中国（不含香港、澳门、台湾，以下简称“授权地区”）境内的电影戏院放映发行权、城市数字院线复映权发行权授予爱微笑公司，并声明由该公司在授权范围及授权期限以内全权处理本影片在授权地区发行本影片之相关事宜拥有转授权及其相应的维权权利。授权期限：2014年11月30日至2019年11月29日。 2019年10月22日，探照灯公司出具《著作权授权维权声明》，内容：我司将涉案影片在中国境内（不含港澳台）的电影院戏院、城市数字院线发行权复映权仅授予爱微笑公司（简称该公司），并声明由该公司在授权范围及授权期限（2014年11月30日至2019年11月29日）内全权处理该片在授权地区发行该片之相关事宜，该公司拥有该片著作权及其相应的维权权利。对于授权期限内发生的侵权事件，该公司均享有永久维权权利，不受授权期限影响，直至全部维权工作结束。以上权利，我司没有授权给星美集团和全国各星美国际影城及其经营公司。 2019年10月21日，经原告申请，北京市国信公证处公证员与原告法定代理人路艳，在该公证处浏览mail.qq.com，对路艳与案外人徐伟通过电子邮件联系情况以及徐伟提供涉案影片在星美放映的数据表等资料进行证据保全。北京市国信公证处出具公证书。当日，经原告申请，北京市国信公证处公证员与原告法定代理人路艳，在该公证处操作路艳使用的手机，进入微信，对路艳与微信用户“星美影管徐伟”聊天内容进行保全。星美影管徐伟发给路艳数据表、电子邮件（2019年10月18日，徐伟向路艳发送QQ邮件，内容：我之前微信上给您发过一个名称是“憨哥进城”7月1日-31日数据的Excel文件，这就是《憨哥进城》在全国各星美影城产出的实际票房数据，其中三十多家影院确实没经你们公司授权就放映了《憨哥进城》。2015年开始到今年上半年，你每年都要管我要好几次未经授权影院放映的非法票房所得……我现在已经不在星美做了，以后这事不要向我催要了，我们根本管不了，你可以直接找公司）。北京市国信公证处出具了公证书。原告支出公证费3120元。 2020年5月28日，国家电影事业发展专项资金管理委员会办公室向本院出具《关于影片票房数据的回复》，内容：经查询，在我办全国电影票务综合信息管理系统登记备案的中影星美——南京清凉门星美影城（影院编码：32016911），在2015年7月1日至7月31日放映电影《憨哥进城》的票房数据为63475元。 另查明：被告成立于2015年4月16日，股东为“深圳星美汇商贸有限公司”，住所地江苏省南京市；经营范围，影院管理，电影放映，预食品包装、日用百货、电子产品、服装、工艺品零售，设计、制作，代理发布国内各类广告，会议服务，文化咨询。 上述事实，有当事人陈述，以及原告提供的《电影片公映许可证》、《授权书》、《公证书》、本院调取的《关于影片票房数据的回复》等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，当事人行使权利履行义务应遵守诚实信用原则。电影作品的著作权由制片者享有。探照灯公司、中安公司、华娱公司系涉案影片的制片者，共有涉案影片的著作权。中安公司、华娱公司授权探照灯公司拥有涉案影片的著作权，探照灯公司又将其在国内的电影院戏院、城市数字院线2014年11月30日至2019年11月29日期间的发行权、放映权及相应的维权权利授予原告，故原告拥有上述期间的著作权，可以向授权期限内涉案影片的侵权方主张权利。 被告是否侵害原告的著作权。被告未经原告授权或许可，在其经营场所公开播放涉案影片，侵害原告的放映权，依法应当承担相应的民事责任。故被告应停止播放涉案影片。 被告赔偿原告损失的数额。《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。被告未经授权放映涉案影片所产生的票房收入63475元，属于违法经营收入，其中包括成本和收益。被告未到庭参加诉讼，未举证证明其违法所得具体金额，原告亦未提供原告因被告侵权遭受损失的计算依据。故根据公平和诚信原则，结合被告放映涉案影片的票房收入、侵权行为性质及后果、涉案影片的类型、播放地点、期限以及原告维权支出等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为支出的合理开支合计45000元。 原告要求被告赔礼道歉、消除影响的问题。公开赔礼道歉、消除影响属侵权方侵害人格权所应当承担的民事责任形式。被告侵害了原告的著作财产权，而非著作人身权，故对于该项主张，本院不予支持。 被告未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京名翔影院管理有限公司删除并停止播放影片《憨哥进城》； 二、被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告爱微笑文化传媒（北京）有限公司各项损失合计45000元； 三、驳回原告爱微笑文化传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1637元，公告费300元，合计1937元，由原告爱微笑文化传媒（北京）有限公司负担737元，被告南京名翔影院管理有限公司负担1200元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周力文 人民陪审员  任 明 人民陪审员  秦 平 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  刘 陶