wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2085号原告：吴雪珍，女，1950年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告：郭淑芬，女，1970年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告：吴其珍，女，1956年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：刘丽琼，女，1962年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。被告：黎宇安，男，1991年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队。上述两被告的委托诉讼代理人：陈海菊，广东安国律师事务所律师。原告吴雪珍、郭淑芬、吴其珍诉被告刘丽琼、黎宇安共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴雪珍、郭淑芬、吴其珍，被告的委托诉讼代理人陈海菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法析产位于肇庆市端州区*****侧103区海逸半岛豪庭8号住宅楼1单元19层1901房，偿还原告债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘丽琼与其丈夫黎可坚，深陷借贷债务、在债务期间转移资金，另转移资金为家属购买房产，刘丽琼丈夫（黎可坚）已经逼债潜逃，因此，我方通过民事诉讼请求人民法院作出处理。2019年4月2日，肇庆市中级人民法院作出《民事判决书》。被告未能按照法院的判决书履行义务，因此，原告提起诉讼，请求法院依法分割本案的房屋。诉讼中，吴雪珍、郭淑芬、吴其珍明确对于涉案房屋的分割比例为，刘丽琼享有80%的产权，黎宇安享有20%的产权。被告刘丽琼辩称：对于三原告所负的债务，其用途超出夫妻共同生活的范畴，三位原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活，也不能证明是基于夫妻共同意思表示，故我方认为不属于共同债务。对于这一情况，被告刘丽琼已向肇庆市人民检察院提起抗诉申请，肇庆市人民检察院于2019年6月29日向广东省人民检察院提起抗诉。被告黎宇安辩称：刘丽琼已于2012年退休，夫妻感情破裂后，也与黎可坚断绝往来，目前仅靠每月1000多元的退休金和儿女赡养生活，不具备任何购买涉案房的经济能力，房屋所购买并非刘丽琼提供，而是由被告黎宇安向好友梁荣巨所借，这可根据原告提供的判决书法院所认定的事实证实。后续分期款亦由黎宇安支付，可根据原告提供的银行交易明细清单证明，因此该涉案房屋的实际所有权人为被告黎宇安，因黎宇安需与母亲刘丽琼同居，时刻照顾，便在房屋权属证书上加上刘丽琼的名字，但房屋权属效力仅有公示效力，并不影响实际所有权人是黎宇安的事实，该房屋也不属于夫妻共同财产，而是黎宇安的个人财产，不可用于偿还原告的债务。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：关于原告吴雪珍诉被告黎可坚、刘丽琼民间借贷纠纷一案[（2019）粤12民终416号]，肇庆市中级人民法院于2019年4月2日作出《民事判决书》，认定黎可坚、刘丽琼应共同付清借款本金180000元给吴雪珍；关于原告吴其珍诉被告黎可坚、刘丽琼民间借贷纠纷一案[（2019）粤12民终417号]，肇庆市中级人民法院于2019年4月2日作出《民事判决书》，认定黎可坚、刘丽琼应共同付清借款本金148000元给吴其珍；关于原告郭淑芬诉被告黎可坚、刘丽琼民间借贷纠纷一案[（2019）粤12民终418号]，肇庆市中级人民法院于2019年4月2日作出《民事判决书》，认定黎可坚、刘丽琼应共同付清借款本金300000元给郭淑芬。上述判决生效后，吴雪珍、郭淑芬、吴其珍依法向肇庆市高要区人民法院申请执行，肇庆市高要区人民法院分别以（2019）粤1204执827号、（2019）粤1204执828号、（2019）粤1204执829号受理上述申请。因未发现被执行人黎可坚、刘丽琼有其他可供执行的财产，肇庆市高要区人民法院分别作出《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2020年5月28日，吴雪珍、郭淑芬、吴其珍向本院遂提起本案诉讼。另查明，根据《不动产档案详细资料》：位于肇庆市端州区*****侧103区海逸半岛豪庭8号住宅楼1单元19层1901房的权属为黎宇安、刘丽琼，共有方式为共同共有。黎宇安、刘丽琼为母子关系。再查明，2020年7月1日，肇庆市人民检察院作出《通知书》，关于吴雪珍、郭淑芬、吴其珍与刘丽琼民间借贷纠纷案，已于2020年6月29日提请广东省人民检察院抗诉。本院认为：本案为共有物分割纠纷。案件的争议焦点为：一、对于吴雪珍、郭淑芬、吴其珍主体是否适格的问题；二、对于如何分割涉案房屋的问题。对于上述争议焦点，本院分别作如下论述：对于吴雪珍、郭淑芬、吴其珍主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，吴雪珍、郭淑芬、吴其珍作为债权人，其对刘丽琼享有的债权分别经肇庆市中级人民法院判决确认。判决生效后，黎可坚、刘丽琼未能依约履行债务，吴雪珍、郭淑芬、吴其珍依法向肇庆市高要区人民法院申请执行，经该院执行后，吴雪珍、郭淑芬、吴其珍的债权未能获得清偿，事实上损害了其合法利益。吴雪珍、郭淑芬、吴其珍以债权人的名义提起共有物分割之诉，符合法律规定，本院予以确认。尽管刘丽琼主张肇庆市人民检察院已经作出《通知书》，肇庆市人民检察院已经对案涉的执行依据已经提请广东省人民检察院抗诉，但是涉案的《民事判决书》仍然为生效的裁判文书，具有强制执行力，故刘丽琼的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。对于如何分割涉案房屋的问题。根据《物权法》第九十五条的规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”在明析与分割共同共有财产的产权份额时，一般以各共有人等分为原则。本案中，黎宇安、刘丽琼对于诉争房屋为共同共有，尽管黎宇安主张案涉房屋的首付款以及还贷均系其承担，但是考虑黎宇安、刘丽琼为母子关系，其生活存在紧密联系，本院认定应当平均分割涉案房屋的份额，即被告黎宇安、刘丽琼对诉争房屋各享有50%的份额。吴雪珍、郭淑芬、吴其珍主张分割的份额，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告黎宇安对位于肇庆市端州区*****侧103区海逸半岛豪庭8号住宅楼1单元19层1901房的房屋享有50%的份额；二、确认被告刘丽琼对位于肇庆市端州区*****侧103区海逸半岛豪庭8号住宅楼1单元19层1901房的房屋享有50%的份额；三、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费7800元（原告已预交）,由被告刘丽琼负担7500元，吴雪珍、郭淑芬、吴其珍负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二〇年八月十八日书记员 梁智杰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1859号申请执行人孙永刚，男，1968年8月26日出生，汉族，住邹平市。被执行人张连业，男，1950年1月26日出生，汉族，住邹平市。被执行人张威海，男，1977年10月10日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张连业、张威海及其家属银行存款18000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月五日书记员  韩晨光
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8237号 原告：高海明，男，1973年8月3日出生，汉族，住杭州市 下城区朝晖五区22幢5单元201室。公民身份号码： 330104197308031911。 被告：浙江南都置业有限公司，住所地杭州市良渚镇政府办 公楼4楼。 法定代表人：朱向华。 委托诉讼代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所 律师。 第三人：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地浙 江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。 法定代表人：陈承业。 原告高海明诉被告浙江南都置业有限公司、第三人上海万科 物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告高海明于2020 年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高海明提出的撤诉申请，符合有关法律规 定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高海明撤回起诉。 本案案件受理费40元，由原告高海明负担。 审判员  楼德卫 二〇二〇年八月七日 书记员  沈海华
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2582号申请执行人庞某某，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人赵明明、成某某，陕西兆守律师事务所律师。被执行人陕西煜恒混凝土有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人卜某某，系该公司总经理。西安市中级人民法院（2020）陕01民终655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庞某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西煜恒混凝土有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西煜恒混凝土有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年八月七日书记员  李 娟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1274号罪犯常爱民，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化，河北省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省涞水县人民法院于2015年4月10日作出（2015）涞刑初字第11号刑事判决，以被告人常爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月15日和2019年4月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑各七个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常爱民在2019年3月8日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币7万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯常爱民减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2014年8月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123财保24号申请人：张成，男，1972年5月1日生，汉族，住依兰县。被申请人：吴启玉，男，1979年5月21日生，汉族，依兰县林业局职工，住依兰县。被申请人：吴发林，男，1957年4月26日生，汉族，住依兰县。申请人张成于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴启玉、吴发林在中国工商银行股份有限公司依兰县支行的工资卡账户（限额冻结140,000元）。申请人以王红所有的坐落于依兰县依兰镇六街六委天晶家园2号楼2单元3层301室的房屋（房产号：依房权证依字第**号号）为其提供担保。本院经审查认为，二被申请人系父子关系，于2020年5月17日在申请人处借款150,000元，并为申请人出具借据一张，在2020年5月17日后陆续还款10,000元，剩余140,000元至今未偿还，申请人多次催要未果，为防止其财产转移，故申请对被申请人吴启玉、吴发林在中国工商银行股份有限公司依兰县支行的工资卡账户（限额冻结140,000元）予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴启玉在中国工商银行股份有限公司依兰县支行的工资卡账户，冻结期限为一年，冻结期间不允许其支付;冻结被申请人吴发林在中国工商银行股份有限公司依兰县支行的工资卡账户，冻结期限为一年，冻结期间不允许其支付;三、查封申请人提供担保的王红所有的坐落于依兰县依兰镇六街六委天晶家园2号楼2单元3层301室的房屋（房产证号：依房权证依字第**）。查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。案件申请费1,220元，由申请人张成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郎继娟二〇二〇年八月十三日书记员  侯玉丰
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民监2号原审原告：李某某。委托诉讼代理人：侯某甲。原审被告：侯某乙。原审被告：张某某。原审原告李某某与原审被告侯某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）豫0724民初932号民事判决书，该判决书于2018年11月27日发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  耿德行审判员  孟 靓审判员  张丽慧二〇二〇年八月二十六日书记员  张 雯
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3075号 原告：陈永慧，女，1969年9月27日出生，汉族，公民身号码512501196909277021，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号15115200870181683。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201411363551。 被告：郭毅，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市昌信投资有限责任公司，统一社会信用代码915115000582088246，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段莱恩河畔香榭里大道**。 本院在审理原告陈永慧与被告郭毅、宜宾市昌信投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈永慧于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈永慧撤回起诉。 案件受理费95180元，减半收取47590元，由原告陈永慧负担。 审 判 长 刘习羽 审 判 员 何长彬 审 判 员 王 玲 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保541号之一申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：刚海峰，男，1969年10月5日出生，汉族，居民身份证住址安徽省明光市。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刚海峰申请诉前财产保全一案，本院于2019年3月22日作出（2019）鄂0106财保541号民事裁定书，裁定：冻结刚海峰名下的银行存款90247.16元或查封等价值的其他财产。后本院对被申请人刚海峰名下的房产进行了查封。现湖北消费金融股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖北消费金融股份有限公司申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刚海峰名下银行存款90247.16元或等价值的其他财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员徐焱
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4406号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 被执行人:廖家旺，1982年10月10日出生，地址：广西凤山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与廖家旺银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金3786.55元及利息、违约金（待算）；二、向申请执行人支付案件受理费25元、手续费46.65元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计523.95元，本院已扣划523.95元，扣缴执行申请费50元后余473.95元，已支付给申请执行人。 （二）查封被执行人廖家旺名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆（2022年7月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖家旺负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十一日 书记员  贺俊晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18242号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈等讷，重庆百君律师事务所律师。被告：张少洪，男，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李子琳，女，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆银行股份有限公司诉被告张少洪、被告李子琳信用卡纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司申请撤诉，要求撤回对被告张少洪、被告李子琳的起诉。本院认为，原告重庆银行股份有限公司申请撤回对被告张少洪、被告李子琳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回对被告张少洪、被告李子琳的起诉。本案减半收取案件受理费4210元，由原告重庆银行股份有限公司承担。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审136-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：王钦远，男，汉族，1972年4月12日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚汾【2018】11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人王钦远自2005年以来，未经依法批准擅自占用土地670平方米，用于建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对王钦远作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.对其非法占用的土地670平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚13400元。申请执行人已于2018年10月24日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚汾【2018】11号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人王钦远未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚汾【2018】11号行政处罚决定书中的1项涉及责令退还非法占用的土地的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 珂
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更593号 罪犯周普良，男，1966年9月26日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年12月14日作出（2017）闽0902刑初496号刑事判决，以被告人周普良犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15万元，责令退出违法所得8万元，上缴国库。同案被告人提出上诉。本院于2018年8月20日作出（2018）闽09刑终48号刑事判决，以被告人周普良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年11月30日起至2021年2月28日止），并处罚金15万元，责令退出违法所得8万元，上缴国库。罪犯周普良于2018年9月10日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周普良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯周普良考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯周普良服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其未缴纳罚金及退出赃款，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周普良减去有期徒刑二个月（刑期自2016年11月30日起至2020年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：雷曦，男，1989年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告雷曦信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告雷曦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、雷曦支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金119992.61元、利息27013.33元、账单分期手续费2456.75元、违约金35309.53元，并支付自2020年3月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金119992.61元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、本案全部诉讼费用由雷曦承担。事实和理由：雷曦向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款本息共计184772.22元未给付。招行信用卡中心多次催款，雷曦仍未清偿。被告雷曦未答辩。经审理查明，雷曦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷曦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向雷曦发放了信用卡一张。雷曦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月10日，雷曦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金119992.61元、利息27013.33元、账单分期手续费2456.75元、违约金35309.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷曦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向雷曦发放了信用卡，雷曦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雷曦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与雷曦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告雷曦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷曦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡透支本金119992.61元、利息27013.33元、账单分期手续费2456.75元，并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119992.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1998元，由被告雷曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执875号 申请执行人：黄蔼韶，女，1975年12月12日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人：余惠军、刘嘉烨，均系广东雄军律师事务所律师。 被执行人：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市水口镇绿苑别墅区**。 法定代表人：邝锦标。 本院在执行申请执行人黄蔼韶与被执行人开平恒威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初664号民事判决书确定的向申请执行人黄蔼韶支付购房款1000000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司的财产被本院的另案查封、处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上查实财产处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  朱嘉琪
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执604号申请执行人：李国娃，男，汉族，1974年02月12出生，住洛阳市高新区。被执行人：张树平，男，汉族，1977年11月06出生，住洛阳市高新区。本院作出的（2020）豫0391民初588号民事调解书已发生法律效力，由于义务人张树平未履行生效法律文书确定的义务，权利人李国娃于2020年8月3日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人张树平未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张树平的银行存款3507.4元，若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月二十四日代书记员  盛乐乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4122号原告北京自如信息科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1375。法定代表人熊林，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人滕晓，北京恒都律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第9264号关于第35823264号“Zhome”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月13日。本院立案时间：2020年4月23日。开庭时间：2020年6月22日。被告以原告申请注册的第35823264号“Zhome”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8805267号“ZHOME”商标（简称引证商标一)、第10605516号“Z-home”商标（简称引证商标二)、第15873878号“智能屋ZNHOME及图”商标（简称引证商标三)差异显著，不构成近似。二、原告已对引证商标一至三提起撤三程序，若其被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。三、诉争商标仅原告使用，已经与原告形成唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35823264。3.申请日期：2019年1月9日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告；计算机网络上的在线广告；商业管理咨询；人事管理咨询；替他人推销；商业信息代理；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；将信息编入计算机数据库。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京科马家具有限公司。2.申请号：8805267。3.申请日期：2010年11月3日。4.专用权期限至2021年12月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504）：广告等。（二）引证商标二1.注册人：浙江中财管道科技股份有限公司。2.申请号：10605516。3.申请日期：2012年3月12日。4.专用权期限至2023年7月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3506）：办公机器和设备出租。（三）引证商标三1.注册人：深圳麦宝科技有限公司。2.申请号：15873878。3.申请日期：2014年12月5日。4.专用权期限至2026年8月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：户外广告；货物展出；广告宣传本的出版；广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；市场营销；计算机数据库信息系统化；进出口代理；替他人推销。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时表示仅对诉争商标指定使用的“为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；商业信息代理；商业管理咨询；通过网站提供商业信息”四项服务项目与引证商标一至三核定使用的服务类似不予认可，并向法院提交了关于引证商标一的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，相关公告发布在第1696期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一已被撤销，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。至本案审理终结，引证商标二、三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；商业信息代理；商业管理咨询；通过网站提供商业信息”四项服务与引证商标三核定使用的“特许经营的商业管理”服务均属于第35类的3502群组，故被告认定上述服务类似并无不当。诉争商标“Zhome”与引证商标二“Z-home”、引证商标三的显著识别字母部分“ZNHOME”字母构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标二、三构成近似。但鉴于引证商标一已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，且对本案审理结果产生影响，故被告应重新予以审查。综上，鉴于新的事实，被诉决定应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第9264号关于第35823264号“Zhome”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京自如信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年八月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1990号申请执行人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路中段。组织机构代码00439434-2。法定代表人刘长海，局长。被申请执行人魏家亮，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住邹平县。本院于二Ｏ一八年一月十六日作出（2018）鲁1626行审3号行政裁定书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人魏家亮银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年八月十三日书记员  朱 琳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5378号原告：陈昊，男，1975年8月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：蔡上清，男，1977年4月18日出生，汉族，住长沙市开福区。原告陈昊诉被告蔡上清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告退还押金、租金共计54000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由事实与理由：2018年9月3日，原告承租由被告转租的长沙市开福区北辰角洲D3区1015号商铺，双方签订了《商铺租货合同》，后因被告原因导致双方无法继续履行租赁合同，双方遂于2019年7月23日达成了《还款计划》，被告承诺退还原告押金、租金共计54000元，从2019年8月份每月还款10000元直至全款归还为止。但至今被告分文未付，原告多次催讨未果。综上，原告认为被告的行为严重侵害了自身合法权益，因此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告蔡上清辩称：原告所诉属实，但我由于经营不善导致资金周转有问题，故没有还款能力。经审理查明，2018年9月3日，原告与被告就长沙市开福区北辰三角洲D3区1015号商铺签订一份《商铺租赁合同书》，原告从被告处租赁了1015号商铺从事经营。后双方达成退租协议，被告向原告出具了一份《还款计划》，计划约定，因房屋退租，被告承诺退还原告押金、租金共计54000元，从2019年8月份每月还款10000元直至全款归还为止。但被告未按还款计划约定还款，原告遂诉至本院。上述事实，有商铺租赁合同、还款计划、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，本案原被告在2019年7月23日达成了解除租赁关系的协议，被告蔡上清向原告陈昊出具还款计划，但被告蔡上清未按还款计划的承诺向原告陈昊归还押金和租金，被告蔡上清对此应承担违约责任，本院对原告陈昊要求被告立即归还欠款54000元的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告蔡上清在本判决书生效之日起五日内向原告陈昊退还押金及租金共计54000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取575元，由被告蔡上清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李建科二〇二〇年八月十四日代理书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2683号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路**。 法定代表人：彭松。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与余泰成借款合同纠纷一案中,查封了被执行人余泰成所有的三套房屋，三个车位和一辆汽车。因房屋、车位、汽车均为轮候查封，故暂无法处置。此外，被执行人无财产可执行，因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金492298.73元，受理费5355.5元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员 汪丽红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8635号 原告：成都市春宇运输有限公司。住所地：成都市锦江区椰树街********房号**（蓝润锦江春天）。 法定代表人：宋先战，任成都市春宇运输有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：饶和，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都市春宇运输有限公司与被告饶和服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都市春宇运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市春宇运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  李洪琳 二〇二〇年八月三日 书记员  李冬梅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4359号 上诉人（原审被告）：河北康吉草农业科技有限公司，住所地河北省唐山市滦南县胡各庄镇胡柏公路南侧。 法定代表人：张景雨，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北省滦南县程庄镇周庄村民委员会，住所地河北省唐山市滦南县程庄镇周庄村。 法定代表人：李树全，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张明月，河北存鹏律师事务所律师。 上诉人河北康吉草农业科技有限公司因与被上诉人河北省滦南县程庄镇周庄村民委员会合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人河北康吉草农业科技有限公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人河北康吉草农业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓明 审判员  李建波 审判员  毕雪维 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许 君
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执262号申请执行人：沈献坤，男，1955年4月4日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：贺祥荣，男，1954年4月10日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人沈献坤与被执行人贺祥荣合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺祥荣在金融部门的存款73756元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年八月二十一日书记员  王兵兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16176号原告：樊东柱，男，1985年2月5日出生，汉族，河南省唐河县村民，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈建文，北京市天平律师事务所律师。被告：北京中顺研国际信息技术研究院，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）****。法定代表人：杜三龙。原告樊东柱诉被告北京中顺研国际信息技术研究院劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告樊东柱于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊东柱自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊东柱撤诉。案件受理费5元，由原告樊东柱负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年八月十七日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1370号申请执行人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。被执行人：项宏伟，男，汉族，1981年6月23日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司申请执行被执行人项宏伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人项宏伟偿还申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金35939.26元、利息及律师费300元等。本案在执行中，本院向被执行人项宏伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人项宏伟名下无工商登记、可供执行的房屋、车辆等财产；2、被执行人项宏伟在财付通支付科技有限公司有存款1731.51元，本院已冻结并采取扣划措施。扣划到账后，本院将其中1681.51元支付给了申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司，50元作为执行费上缴国库；3、本院通过对被执行人项宏伟住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人项宏伟限制高消费和纳入失信被执行人名单。2020年8月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年8月17日，被执行人项宏伟尚欠申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金35939.26元、利息及律师费300元等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1370号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年八月十八日书记员 王雪芹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2614号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：刘志毅，男，1984年12月12日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告刘志毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告刘志毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金10300元及利息937.85元、本金罚息938.58元、利息罚息127.27元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款10300元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率6%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年11月14日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告刘志毅未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2017年11月14日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为10300元；借款期限自2017年11月14日至2018年11月14日；贷款利率为9%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年11月14日支取10300元。后被告未依约还款，截至2018年11月14日，被告尚欠借款本金10300元、利息937.85元。原告催收未果，致诉。另查明，被告于2019年10月17日归还本金50元、350元,共计400元。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告刘志毅归还的款项应予核减。被告刘志毅经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘志毅于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金9950元；二、由被告刘志毅于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息937.85元，并支付自2018年11月15日起至清偿之日止的罚息（自2018年11月15日起至2019年10月17日以10300元为基数;自2019年10月18日起至清偿之日止以9950元为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十二日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李**，男，1983年4月9日出生，汉族，住山西省孝义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额19698.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19698.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19698.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1425民初1307号 原告：滕延华，男，汉族，住齐河县。 委托诉讼代理人:杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。 被告：宋一中，男，汉族，住德州。 原告滕延华与被告宋一中名誉权纠纷一案，于2020年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告滕延华委托诉讼代理人杨志华及被告宋一中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕延华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，向原告赔礼道歉、消除影响；二、请求法院依法判令被告向原告支付精神损害赔偿金10000元；三、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年被告曾在齐河县刘桥镇洪州社区承揽过原告的包清工工程，工程完工后，两人进行了结算，原告尚欠被告1万元左右的工程款，并写下欠条。后原告让被告带着欠条来领取剩余款项时，被告拒绝。但被告却多次在齐河信访局，公安局、人力资源和社会保障部门户网站“根治欠薪进行时”专栏等对原告进行不实的诬陷和诽谤，致使原告经常被公安、信访、人社局等单位传唤，造成原告不能安心工作，并且使周围群众对原告议论纷纷。被告的上述行为使得原告身心俱疲，精神遭受严重损害。为维护自己的合法权益，特诉请贵院，请求依法判如所请! 被告宋一中提交书面答辩状称：答辩人没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任，理由如下： 一，社会经验少，被拖欠大笔工钱。2011年冬，受滕延华邀请，去刘桥乡洪州社区工地施工，为其制作不锈钢楼梯扶手。达成口头协议：清工30元/米，一栋楼一清，随叫随到。我带着焊工王树江师傅，于2011年3月8日进工地施工。开始第一个月，滕延华按约定及时支付约70%的工钱，到2011年4月4日支付了三次共计3500元（700+800+2000）。因为工程大，进料费用高，手头紧，一栋楼一清，施工效率非常低，严重浪费人力、工时。滕延华强调，让我放心干，政府工程，资金绝对没有问题！工钱绝对没问题！建议我提高工作效率，成批量备料、加工、安装。我也觉得有道理，所以就批量备料、加工、安装、抛光，按照成片的街区批量流水作业，效率上去了，但工钱拖欠了。我想反正滕延华承诺了，政府工程，资金充裕，再说，哪还有人坑血汗钱的，所以我就垫资干下去了。到2011年6月，因为不付工钱，滕延华的其他施工队纷纷扔工地走了，有个工头带头的队长姓赵，停了工，撤了工地，锁了三屋子料，我和滕延华找到料后，找到工地负责人开了门，我接到料，继续施工，我这时也感觉到风险很大了，索要工钱，滕延华以种种借口拖延，只要我加紧施工，继续施工到7月中旬，在张树阵工地，因为与一个小工头发生口角，这个小工头就领着一个老人来打我，这个老人是料场负责人，垄断整个工地砂石料，在工地上还带人修路，非一般人物，气焰嚣张，见面二话不说就开始打我，因为他是老年人，我只好抽身逃跑，但他们更是变本加厉，拿石块、砖头追打我，逼得我不得不采取了正当防卫行为。大约半个小时后，张树阵带着更多的人拿着棍棒追杀我，我只好匆忙撤出了工地，留下王树江师傅做善后工作，将开工的楼梯全部处理好，于2011年7月28日完全撤出工地。从2011年3月8日，我们进入洪州社区工地施工，到2011年7月28日匆忙撤离工地，我们连续干了近5个月，总共做了398挂二层小楼梯，其中普通293挂、旋转楼梯105挂。普通楼梯7-8米，旋转楼梯6-7米，总计工程量是3036.2米，清工费30元/米，工程款91140元。 二、恶意拖欠。2013年春节前，我带着工人去找滕延华要工钱，双方发生冲突，在刘桥乡派出所张所长、陈警官主持调解，滕延华根本不听警官的调解建议，扔下“一万元欠条”一句话“一万元和解”转身就走了。以上事实就发生在国家的公安机关内，在场有刘桥乡派出所张所长、陈警官，这就是滕延华所谓的“工程款已经结算，剩余一万元未付的事实”，本人恳请人民法院去刘桥乡派出所调查上述事实。 三、信访结果。2020年4月12日，齐河县刘桥乡人民政府信访答复：接到您反应的问题后，党委政府非常重视，组织相关人员对问题进行查实，经核查，……工程款于2011年10月13日拨付，齐河县刘桥乡人民政府拨付给田邵鹏承包工程款851968元，滕延华是由田少鹏处转包的住户楼梯工程，您是在滕延华处承包的清工，滕延华进料，您负责制作安装。滕延华2011年10月就已经从政府结算了所有的工程款，并不是他诉状中所说的“工程回款不及时”，我91140元工程款时我自己汇总的工程量，滕延华至今也没有和我谈过工程量的结算，他所谓的“工程完工后，进行了结算，原告尚欠被告一万元左右的工程款”根本不是事实。我91140元的血汗钱，滕延华至今一份未付。多年来，我不断找滕延华讨要工钱，不是被骂出、就是被打出，滕延华甚至扬言：“我用你们的工钱对付你们要账了，就是不给你，有本事你施”。他说这些话就是守着他妈妈等家人说的。不得已，答辩人根据《中华人民共和国信访法》等有关法律规定，以事实为依据，依法讨要血汗钱，既没有诬告、也没有诽谤，更没有损害滕延华名誉权，而原告滕延华却恶人先告状，其诉求既没有事实根据，也没有法律依据，恳请人民法院，根据查明的事实依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告滕延华针对自己的主张提交证据如下：1、提交2020年1月8日齐河县人民政府人民来访登记表一份，证明被告编造不属实的言论，侵害原告名誉权的行为；2、提交德州市人力资源和社会保障局的劳动保障监察线索转办书一份，证明被告在人力资源和社会保障部分“门户网站”中发表不实言论侵害原告的名誉权，使原告在社会上的遭到不好的评价。 被告宋一中质证称:对证据1登记表没有异议，但并没有侵害原告的名誉权；对证据2转办书也没有异议，我是实事求是反映问题，要工钱，并没有构成对原告的侵权，我是依法反映问题的。 被告宋一中针对自己的答辩意见提交证据如下：1、提交齐河县刘桥镇人民政府信访事项处理意见书一份，证实我因向原告索要工钱而信访；2、提交工人王树良、王树江的书面证明各一份，证实原告拖欠工钱的事实；3、提交欠条复印件两份，证明原告欠工钱的事实。 原告滕延华质证称：对书面证明的真实性无异议，但证人应当出庭；关于两张欠条，实际欠工钱一万元，原告只认可一万元的欠条；对信访事项处理意见书无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年3月被告从原告处承揽了刘桥镇鸿洲社区部分工程的包清工，2011年7月撤离工地。完工后因原告拖欠被告工程款一直未给，被告因此于2020年1月8日上访于中共齐河县委齐河县人民政府信访局，同时在人力资源和社会保障局门户网站“根治欠薪进行时”专栏发布，原告因此向本院提出诉求。 本院认为：原告拖欠被告的工程款属实，被告因此上访并向相关部门网站投诉并无不当。原告提交的齐河县人民政府人民来访登记表及德州市人力资源和社会保障局的劳动保障监察线索转办书不足以证明被告侵犯了原告的名誉权，也没有提交证据证明原告因被告的行为受到一定的精神损害，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条，判决如下: 驳回原告滕延华的全部诉讼请求。 案件受理费25元（减半收取），由原告滕延华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  钟同岭 二〇二〇年八月十一日 书记员  李艳云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5811号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人吴小川，男，1991年6月13日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人吴学宁，男，1969年4月11日出生，汉族，住陕西省靖边县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吴小川、吴学宁追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）岳民初字第05036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴小川、吴学宁至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴小川、吴学宁的银行存款650000元，或扣留、提取其应得收入650000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年八月十四日书记员  李佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6166号之一 原告：安徽锦华进出口有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场****。 法定代表人：周鸣革，董事长。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽海顺服装有限公司，住所，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以**路以东div> 法定代表人：潘妮莉，总经理。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 原告安徽锦华进出口有限责任公司（以下简称锦华公司）与被告安徽海顺服装有限公司（以下简称海顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 锦华公司向本院提出诉讼请求：1、判令海顺公司立即返还锦华公司人民币115775元以及资金占用利息人民币7583.26元（资金占用利息以115775元为基数，按照年利率6%的标准自2019年5月1日暂计算至2020年5月28日,以后产生的按此标准判决至款清时止）；2、本案案件受理费、保全费全部由被告承担。事实与理由：锦华公司因服装订单需要委托海顺公司对原材料进行加工生产，原材料由锦华公司进行采购，海顺公司对原材料加工完成后，锦华公司支付海顺公司加工费。2019年1月22日，锦华公司委托海顺公司加工两批订单（订单号分别为133911、133912），加工费分别为115775元和130462.5元。海顺公司对上述两批订单加工完成后，锦华公司于2019年4月17日支付海顺公司133911号订单加工费115775元；2019年4月30日，锦华公司在支付海顺公司133912号订单加工费130462.5元时，再次支付了海顺公司133911号订单加工费，即共支付246237.5元。锦华公司重复支付海顺公司的133911号订单加工费115775元，系海顺公司不当得利，海顺公司应当返还给锦华公司，锦华公司多次向海顺公司催要上述不当得利款项，但海顺公司一直以各种理由迟延返还甚至拒绝。 海顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因受2020年春节，尤其是新冠疫情影响，海顺公司自2020年春节前停工至今，已不再实际经营，加之海顺公司的注册地址为租赁场地，自2020年春节前停工后已无实际经营场所，鉴于海顺公司的法定代表人潘妮莉同时也是海顺公司的股东，此时应以潘妮莉的居住地合肥市包河区作为海顺公司的主要经营场所。据此，该公司要求将本案移送至合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，虽海顺公司辩称该公司现已不再实际经营，无实际经营场所，故应当由该公司的法定代表人潘妮莉的居住地法院，即合肥市包河区人民法院管辖，因该公司对此并未提供证据予以证明，且该公司的上述辩称意见并无相关法律依据，故本院对此不予采纳。现因锦华公司提供的相关企业信息查询单及海顺公司提供的营业执照复印件中均载明海顺公司的注册地、登记地系在合肥市瑶海区。综上，根据法人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，以法人的注册地或者登记地为住所地的相关法律规定。本院认为，本院依法对本案有管辖权，海顺公司提出的管辖权异议不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽海顺服装有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  顾苏淮 二〇二〇年八月四日 书记员  龙润方
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2191号原告：刘海战，男，1982年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：张振清，男，1974年4月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：王丽云，女，1978年4月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告刘海战与被告张振清、王丽云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘海战到庭参加了诉讼，被告张振清、王丽云经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘海战向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还饲料款本金36,042元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，于2018年9月12日在他处赊购饲料款本金36,042元，此笔欠款至今未给付，此款经他多次索要未果，故他诉至法院，要求二被告偿还欠款。原告刘海战提供的证据:2018年9月12日欠据一张，证明被告张振清、王丽云欠他饲料款的事实。张振清、王丽云经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告刘海战提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据予以认定，因被告张振清、王丽云未对该证据提出任何形式的异议，故对原告提供的证据予以采信。经审理查明:自2017年开始，二被告多次在原告处赊购饲料，且二人实际收到了原告出售的饲料。后二被告于2018年9月12日为原告出具多笔饲料款的总欠据一张，金额为36,042元，欠据中未约定还款时间及利息，此笔欠款二被告至今未给付。本院认为：依法订立的买卖合同对合同双方具有约束力，受法律保护。原告刘海战与被告张振清、王丽云之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。二被告在接收原告刘海战的饲料后，未履行支付货款的义务，现原告刘海战要求二被告支付货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振清、王丽云于本判决生效之日起3日内偿还原告刘海战欠款本金36,041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.05元，减半收取350.525元，由被告张振清、王丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年八月六日书记员  于浩然
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执异74号 异议人（案外人）：黄强海，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍所在地为北海市铁山港区，现住北海银海区。 申请执行人：梁河，男，1964年1月28日出生，汉族，住北海市湖南路金星花园**。 被执行人：阮家和，男，1959年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。 在本院执行申请执行人梁河与被执行人阮家和债权纠纷一案中，异议人黄强海请求停止（2020）桂0503执恢182号公告执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄强海称，异议人与被申请人阮家和于2009年9月在公平自愿的原则下，就金海岸大道9号枫林蓝湾D幢3单元801号房屋达成转售意向，异议人在2009年10月28日入住金海岸大道9号枫林蓝湾D幢3单元801号房，也于2013年6月1日前付清房款，且在2013年7月10日补签了转售房产合同书。因房产开发商还未办好房产证，无法更名过户。异议人与被申请人阮家和的转售房产合同已实际履行，异议人的合法权益应受到法律保护。 本院审查查明，原告梁河与被告阮家和债权纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2013）银民初字第781号民事判决，因梁河不服该判决向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）北民一终字第51号民事判决已发生法律效力，梁河向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年11月7日作出（2019）桂0503执恢140号之二民事裁定，裁定：“一、查封被执行人阮家和名下位于北海市银海区金海岸大道9号枫林蓝湾D幢3单元701号房地产[合同备案号：246-362]，查封期限为三年；二、……”。于2020年7月29日作出（2020）桂0503执恢182号公告，告知阮家和及房屋占用人，本院裁定拍卖被执行人阮家和名下位于北海市××海岸大道北（新：金海岸大道9号）枫林蓝湾D幢三单元801号不动产，现责令被执行人阮家和及房屋占用人于本公告张贴之日起十五日内迁出、腾空上述房屋并将钥匙交到法院。 另查明，异议人黄强海与被执行人阮家和于2013年7月10日签订《转售房产合同书》，阮家和自愿将北海市××海岸大道北侧《枫林蓝湾》小区D座3单元801房二房一厅转售给黄强海，该套住房建筑面积为95.73平方米。黄强海与阮璇为夫妻关系，双方于2007年9月12日登记结婚。阮璇缴纳了北海市海城区金海岸大道枫林蓝湾D栋三单元601号房屋2014年6月1日至2014年6月30日期间的宽带费。2015年1月8日，北海宇丰物业服务有限公司出具《证明》载明：金海岸大道枫林蓝湾小区D3栋801号房，自交房以来由黄强海使用。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，涉案房屋登记在被执行人阮家和名下，异议人虽然在本院查封前与阮家和签订了《转售房产合同书》，但并无证据证实异议人支付过涉案房屋的价款。根据上述法律规定，异议人请求停止（2020）桂0503执恢182号公告执行的异议理由不成立，本院不予支持。同时，异议人黄强海认为北海市中级人民法院作出的（2015）北民一终字第51号民事判决错误请求本院启动纠正程序，不属于执行异议的受理范围，黄强海应通过审判监督程序进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回黄强海的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦振静 审 判 员 吴 军 审 判 员 汪 丰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 范舒云 书 记 员 姚 琳 附本裁定适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30498号原告：胡东兴，男，汉族，1975年7月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：李细根，男，汉族，1965年4月21日，户籍地址江西省吉安市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下的价值人民币787795.88元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告李细根名下的价值人民币787795.88元的财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇二〇年八月三十一日书记员  陈海燕
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1165号原告：乌兰察布市锦禾物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高某。委托代理人：郑某，公民身份号码：×××,。被告：白某，现住卓资县。原告乌兰察布市锦禾物业管理有限公司诉被告白得金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月28日向我院提出对被告白得金撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乌兰察布市锦禾物业管理有限公司撤回对被告白得金的起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市锦禾物业管理有限公司负担。审判员 马 琳 二〇二〇年八月二十八日书记员 郭紫荆
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3116号原告：李爱云，女，1969年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告李爱云与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李爱云到庭参加诉讼，被告焦作市时代健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告健身卡费用1399元并赔偿原告损失4197元（按个人健身卡费用的三倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：在被告体育馆宣传鼓动下，考虑到就近结伴锻炼方便，2019年9月4日，原告购买被告体育馆会员卡，支付1399元。后被告体育馆关门停业，无法履行合同义务，经查，被告体育馆已于2019年8月2日核准注销，被告隐瞒注销事实，构成对消费者欺诈，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市时代健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告焦作市时代健身有限公司处办卡并交纳费用1399元，开卡后被告即停止营业至今，造成原告无法享受健身服务，现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用1399元，理由正当，予以支持。原告诉称被告就开卡事宜对原告进行欺诈等，就此未提供充分证据证明，原告起诉要求被告按1399元的三倍赔偿其损失，无事实及法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告李爱云13**元；二、驳回原告李爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4399号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 被执行人:陈明勇，1992年3月25日出生，地址：广东省徐闻县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与陈明勇银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金4580元及利息、违约金（待算）；二、向申请执行人支付案件受理费25元、手续费191.75元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计316.94元，本院已扣划316.94元，扣缴执行申请费50元后余266.94元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈明勇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十一日 书记员  贺俊晶
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3049号 申请执行人：杨振才，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈良振，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2020年4月15日作出的(2020)皖0621民初1099号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈良振未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈良振的银行存款2630元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月四日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2783号 原告：滨州华晨新型建材有限公司，住所地山东滨州市渤海二十四路**。 法定代表人：李世祥。 被告：邢长孝，男，1965年10月25日出生，汉族，住滨州市博兴县。 原告滨州华晨新型建材有限公司与被告邢长孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告滨州华晨新型建材有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邢长孝的起诉。 本院认为，原告滨州华晨新型建材有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告滨州华晨新型建材有限公司撤回对被告博邢长孝的起诉。 审 判 员 贾文娟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初446号 原告：周金香，女，1966年2月24日出生，汉族，住黎川县。 被告：江荣福，男，1957年3月7日出生，汉族，住黎川县。 委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。 原告周金香与被告江荣福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金香、被告江荣福的委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失161145.2元。事实和理由：2019年12月17日17时许，被告江荣福驾驶二轮电动车（经鉴定属于机动车）行驶至黎川县陶瓷大道与瓷城一路三岔路口时与同向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告经治疗住院14天后出院。经江西博中司法鉴定中心鉴定原告构成二个十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。该起事故，造成原告人身损失180003.25元。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。由于被告车辆鉴定属于机动车辆，应投保交强险，因被告未投保交强险，其应当在交强险范围内先行赔偿，不足部分再按责赔偿，但被告至今分文未付,故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失161145.2元。 被告江荣福辩称：一、虽然答辩人所驾驶的电动车为机动车，但不能以此参照交强险赔付，应按责任比例赔付；二、答辩人在原告受伤后向黎川县人民医院缴纳了5000元住院费，应当予以扣除；三、原告部分主张金额过高，应依法核减。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日17时许，被告江荣福驾驶无牌照二轮电动车（经鉴定属于机动车）行驶至黎川县陶瓷大道与瓷城一路三岔路口时与同向行驶的原告驾驶的无牌照二轮电动车（经鉴定属于机动车）相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告于2019年12月23日至2020年1月6日在南昌大学第二附属医院进行内固定手术，经住院治疗14天后出院，为此花费治疗费68427.05元。另在黎川县中医院花费886元、在黎川县人民医院花费53元。此外，被告在事发当天在黎川县中医院预交了5232元作为原告的检查、治疗费用，但因未去办理出院手续至庭审时仍未结算，综合本案情况及双方陈述本院酌定该部分治疗费用为4000元。2020年3月27日，经江西博中司法鉴定中心鉴定原告构成二个十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。2020年6月2日，被告江荣福对原告周金香的伤残等级等提出异议，申请重新鉴定，但之后被告江荣福未按期预交鉴定费，未进行重新鉴定。 以上事实，有住院治疗材料及相关票据一组、司法鉴定意见书一份、交通事故认定书一份及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，本案系一起交通事故责任纠纷，被告应当对原告在交通事故中遭受的损失承担相应赔偿责任。原告在事故中遭受的人身损失包括：1、住院治疗费68427.05元+886元+53元+4000元=73366.05元；2、误工费，出院医嘱载明全休3个月，按90天计算，共计18772元；3、护理费5533元；4、营养费2700元；5、住院伙食补助费420元；6、残疾赔偿金74875.2元；7、鉴定费2000元；8、精神抚慰金3000元；9、住宿费、交通费1000元，以上共计181666.25元。原告认为被告所驾驶车辆经鉴定属于机动车，被告应当全额赔偿原告损失，但被告所驾驶的二轮电动车系超标电动车并不等同于机动车，不能登记上牌且无法投保交强险，不能苛求其按机动车的标准来进行赔付，应按交通事故责任比例划分赔偿责任，即原告承担自身损失30%，被告承担原告损失70%为宜，即被告应当赔偿原告人身损失款127166元。被告已支付医疗费4000元，故还应承担123166元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江荣福在本判决生效之日起五日内支付原告周金香赔偿款123166元； 二、驳回原告周金香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1762元，由原告周金香负担415元，被告江荣福负担1347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓磊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2968号 原告：崔青峰，男，汉族，1956年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师。 被告：陈秋蓉，女，汉族，1980年XX月XX日出生，住浙江省苍南县。 原告崔青峰与被告陈秋蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和永波到庭参加了诉讼，被告陈秋蓉经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告崔青峰诉称：被告因资金困难，向原告借款，在2015年XX月XX日，原告通过建行卡向被告转款20万元。同时，被告向原告出具借条一张，约定月息1.5%，每两个月支付一次利息。原告将借款支付给被告后，被告并未按照约定向原告支付利息，也未偿还本金，后原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告本金20万元；2、被告偿还原告截止2020年1月3日利息17.75万元，并以20万元为本金，月息1.5%为标准，从2020年1月3日起至实际还清之日止；3、由被告承担案件受理费、保全费用。 被告陈秋蓉经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2015年XX月XX日，原告委托崔晓通过其中国建设银行账户向被告陈秋蓉账户XXXXXXXX********转账20万元，转款当日，被告陈秋蓉向原告出具借据，该借据载明：今陈秋蓉借到崔青峰人民币200000元，贰拾万元正，每月利息按1.5%计算，利息按两个月计算，利息每两个月应付3000元，叁仟元，署名陈秋蓉，身份证号码：330XXXXXXX********。被告向原告出具的借据未约定本息归还时间，现原告诉至本院，提出被告向原告借款本息未归还，要求被告归还本金20万元，并按照约定的利率支付利息至借款本息实际归还之日止。 上述事实，有借条、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告借款，原告实际交付借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款未约定归还时间，原告可随时主张归还，按照原告转账记录并结合借款借据，足以证明双方之间的借款事实。现原告要求被告归还其借款本金20万元，证据确实充分，依法应予支持，至于利息之诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，本案借款利息原告按照按月利率1.5%主张，并计算至实归还借款本金之日，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生于2015年XX月XX日，故借款利息起始日为2015年XX月XX日。被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃其举证、质证以及辩论的诉讼权利,被告对此应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈秋蓉应于本判决生效之日起十日内向原告崔青峰归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照按月利率1.5%从2015年XX月XX日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6963元，公告费560元，保全费2408元，合计9931元由被告承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时向原告一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  李晓婷 审判员  张元平 二〇二〇年八月二十日 书记员  李大正 打印:陈红联校对:李大正2020年月日送达 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初8726号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市京徽律师事务所律师。被告：齐峰，男，1980年2月7日出生，汉族，住山东省临邑县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告齐峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院已经立案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年八月十七日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初157号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张银环，女，1986年11月28日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月5日被羁押，因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于同年7月8日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉(2020)115号起诉书指控被告人张银环犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人张银环及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：一、被告人张银环与被害人陈某1（男，37岁，北京市人）原系男女朋友关系。2018年10月至2019年1月间，被告人张银环虚构自己家里有巨额存款将于2019年春节到期、能为自己和被害人陈某1还账的事实，先后以凑钱给家里、给母亲打营养针、投资金融项目、弥补嫂子投资亏空、筹措资金争取家里原谅、嫂子病重住院需要用钱、帮哥哥还账等名义骗取陈某1钱款，共计人民币85.38万元。二、2019年6月5日8时许，被告人张银环在被害人苏某（男，33岁，北京市人）位于本市房山区某镇某村××号内×号的暂住地借宿时，趁苏某睡觉之际，将其放置于床边鞋盒内的现金人民币1.43万元盗走。被告人张银环于2019年6月5日经民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张银环的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张银环对公诉机关的指控未提出异议。被告人张银环的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人张银环犯诈骗罪、盗窃罪不持异议，但认为被告人张银环系自首，自愿认罪，确有悔罪表现，且其家属已经退赔了盗窃案被害人苏某的损失，并获得被害人苏某的谅解，希望法院对被告人张银环从轻处罚。经审理查明：一、被告人张银环与被害人陈某2系男女朋友关系。2018年10月至2019年1月间，被告人张银环虚构自己家里有巨额存款将于2019年春节到期、能为自己和被害人陈某1还账的事实，先后以凑钱给家里、给母亲打营养针、投资金融项目、弥补嫂子投资亏空、筹措资金争取家里原谅、嫂子病重住院需要用钱、帮哥哥还账等名义骗取陈某1钱款，共计人民币819448元。被告人张银环于2019年6月5日经民警电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张银环供述,被害人陈某1陈述，证人陈某3、穆某、张某、曹某、于某等人证言，受案登记表，受案回执，到案经过，扣押决定书，扣押清单，借条，支付宝转账明细，微信聊天记录及转账明细，银行转账明细，户籍信息等证据在案证实，足以认定。二、2019年6月5日8时许，被告人张银环在被害人苏某位于本市房山区某镇某村××号内×号的暂住地借宿时，趁苏某睡觉之际，将其放置于床边鞋盒内的现金人民币1.43万元盗走。在本院审理期间，被告人张银环的亲友代其退赔被害人苏某人民币1.43万元，被害人苏某对被告人张银环表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张银环供述、被害人苏某陈述、受案登记表、立案决定书、勘验笔录、辨认笔录、银行卡交易明细、收条、和解协议等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张银环以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大；盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪，应依法予以数罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人张银环犯诈骗罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，但指控诈骗数额有误，本院予以纠正。鉴于被告人张银环因涉嫌诈骗经民警电话传唤到案后，即如实供述了其诈骗陈某1的犯罪事实，系自首，并在苏某报案后如实供述了其盗窃罪的犯罪事实，且其亲属代其退赔了盗窃款项，获得被害人苏某的谅解，自愿认罪认罚，可对其予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张银环犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十七条第一、三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张银环犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万零五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2029年6月4日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人张银环退缴人民币八十一万九千四百四十八元，发还被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 妍人民陪审员 唐 薇人民陪审员 王金江二〇二〇年八月二十五日法官 助理 李凤茹书 记 员 林伯学
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1388号原告：丁娇，女，2000年4月23日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：丛大筌，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：宋晓阳，男，1993年7月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于洪强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。原告丁娇与被告宋晓阳同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁娇及委托诉讼代理人丛大筌、被告宋晓阳及委托诉讼代理人于洪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁娇向本院提出诉讼请求：依法判令宋晓阳向其支付欠款110000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。事实和理由丁娇与宋晓阳原系恋爱关系，双方同居期间共同购买丰田牌轿车一辆，共花费230000元，其中丁娇支付40000元，宋晓阳支付50000元并以信用卡透支40000元，以丁娇名义贷款100000元，同居期间丁娇每月将工资汇至宋晓阳银行账户共同花销和使用，并代宋晓阳偿还了信用卡债务35000元。双方分手后就车辆归属问题多次进行协商，最终确定车辆归宋晓阳，宋晓阳偿还丁娇因买车花费的费用。另，宋晓阳在同居期间使用丁娇信用卡透支但无法按期偿还，丁娇母亲替其一次性偿还。之后双方协商宋晓阳仅需支付110000元并出具欠条，但其至今未付。故起诉至法院，请求处理。宋晓阳辩称，丁娇所述与事实不符，1.宋晓阳实际支付了车辆首付款95000元，并在贷款第一年通过银行转账方式向丁娇支付车贷49700元，双方感情出现问题时协商，车辆过户至宋晓阳名下，宋晓阳向丁娇支付首付款30000元（首付款40000元，折旧10000元），后丁娇反悔以折旧费太高要求宋晓阳再给付35000元，宋晓阳同意并支付了35000元，车辆第二年贷款由宋晓阳母亲一次性支付；2.双方同居期间，宋晓阳并未透支使用丁娇的信用卡，丁娇也未用自己的工资及信用卡为宋晓阳偿还信用卡，2019年12月19日出具欠条是希望丁娇回心转意，应丁娇要求出具的虚假债务，丁娇企图以合法方式恶意非法侵占宋晓阳的财产，其请求不应得到保护。综上，请求依法驳回丁娇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丁娇、宋晓阳相识后于2018年5月20日确立恋爱关系，于2018年8月左右开始同居，于2019年11月27日分开。双方在同居期间，共同购买丰田牌轿车一辆，首付款由丁娇母亲出资45000元、宋晓阳母亲出资50000元、宋晓阳信用卡透支转账45000元，余款丁娇以2年无息贷款方式结算，车辆登记在丁娇名下，车牌号为鲁Ｋ×××**号。2019年11月24日，宋晓阳为丁娇出具欠条，内容为：宋晓阳欠丁娇30000元，于2020年2月28日还清。同年11月26日，丁娇为宋晓阳出具收条，内容为：收到车尾款35000元，全部结清。当日，车辆过户登记至宋晓阳名下，车牌号为鲁Ｋ×××**号。2019年12月19日，宋晓阳再次为丁娇出具欠条，主要内容为：本田车鲁Ｋ×××**之前在丁娇名下，因过户给宋晓阳，还有财产未还清，之前有张30000元整的欠条，还欠丁娇80000元整。2020年5月20日，丁娇诉至本院，要求处理。诉讼中，丁娇提供其光大银行信用卡、工商银行交易记录，以证实其母亲代为偿还信用卡欠款30155.33元，宋晓阳以系丁娇自己的信用卡透支及偿还记录，与其无关为由不予认可。另查，上述车辆需每月以丁娇银行卡偿还贷款4166.67元，2019年11月26日，一次性偿还车辆剩余贷款49999.96元。丁娇2018年11月至2019年9月在威海鑫悦汽车销售集团有限公司工作期间的平均工资为3406元/月，宋晓阳2018年5月至2019年8月在威海纳众汽车销售服务有限公司工作期间的平均工资为3677.13元/月。上述事实，有银行交易流水、欠条、收条等书证及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。丁娇与宋晓阳在同居前并未对财产、债权、债务进行书面约定，现双方均认可车贷每月偿还4166.67元，宋晓阳每月向丁娇银行卡中转账4000余元，但结合宋晓阳的工资收入情况，其并无足够的资金支持，在无其他证据佐证的情况下，考虑到丁娇与宋晓阳同居时刚年满18周岁，不排除丁娇所述的真实性，即帮助宋晓阳偿还信用卡债务的情形。宋晓阳辩称在知道双方感情出现问题时，想以金钱挽回丁娇的感情，因此出具了80000元的欠条，但其作为年满26周岁的完全民事行为能力人，如仅因为想挽回感情，应当出具保证书而不是欠条，且欠条明确载明“还有财产未还清，之前有张30000元整的欠条，还欠丁娇80000元整”，说明其对双方对账后应找付的差额部分是明知且认可，在没有受到逼迫、胁迫的情况下出具，应视为双方对同居期间财产、债权、债务的书面约定，系宋晓阳本人的真实意思表示，其应当予以偿付。双方未约定偿付期限，现丁娇要求自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于丁娇另行主张的30000元欠条债务，因相隔2天后丁娇即为宋晓阳出具了收条，认可收到了35000元，虽前后金额不一致，但丁娇认可收取了该35000元，且注明了车尾款，结合双方当时关系恶化正在办理车辆转移登记手续的事实，该35000元应视为对前述30000元债务的偿还，该笔债务已消灭，丁娇无权再次要求宋晓阳偿付，其该部分诉讼请求，理由不当，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条规定，判决如下：宋晓阳于判决生效后十日内偿付丁娇80000元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。案件受理费减半收取1250元，丁娇负担341元，宋晓阳负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年八月六日法官助理张锋书记员王玉美
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5114号申请执行人何永林，男，1985年6月5日生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王和平，女，1986年8月4日生，汉族，户籍地：湖南省江永县。申请执行人何永林与被执行人王和平离婚纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初15129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王和平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务96143.37元（已含执行费1322元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王和平的银行存款96143.37元或扣留、提取其应得收入96143.37元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年八月五日书记员  吴紫丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4198号之一 申请执行人：石咸旭，男，1995年9月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：广东鸿特普惠信息服务有限公司成都第二分公司，住所地：成都市锦江区东御街********。 负责人：肖剑。 被执行人：广东鸿特惠普信息服务有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路新马商贸城**商业楼**211v> 法定代表人：苟强明。 本院在执行宋吉与广东鸿特普惠信息服务有限公司成都第二分公司、广东鸿特惠普信息服务有限公司劳动争议一案中,查封了被执行人的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人石咸旭有经济补偿金8256.84元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5924号原告：南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738896843H，住所地南京市江宁区胜太路109号大才大厦7楼法定代表人：陶国明，公司执行董事。委托诉讼代理人：纪家凤，该公司员工。被告：汪畅，男，1987年6月10日生，汉族。原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告汪畅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托诉讼代理人纪家凤到庭参加诉讼。被告汪畅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青和物业公司向本院提出诉讼请求：请求判合汪畅1、支付2016年9月14日至2018年12月31日的物业管理费2001元、公共能耗费392元合计2393元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：汪畅系江宁区金盛路299号天地新城天柱座2幢3单元201室房屋（建筑面积103.96平方米）的业主。2014年9月14日其进驻该小区提供物业服务，物业服务合同约定天柱座的物业管理费收费标准是0.7元/月·平方米，汪畅自2016年9月14日至2018年12月31日已欠物业管理费2001元、公共能耗费（公摊水电费）392元，因汪畅未支付上述费用，故诉至法院。被告汪畅未作答辩。经审理查明，被告汪畅系天地新城小区天柱座2幢3单元201室房屋（建筑面积103.96平方米），南京市天地新城业主委员会与原告青和物业公司签订的《天地新城物业服务合同》的约定，天柱座的物业管理费收费标准是0.7元/月·平方米；物业公共区域能耗费由全体业主按套分摊，单元楼道内公共照明电费由单元内业主按套分摊，电梯运行电费由有电梯楼房内二层以上业主按套分摊，二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊。青和物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。汪畅自2016年9月14日至2018年12月31日已欠物业管理费2001元、公共能耗费（公摊水电费）392元。另查明，本院（2019）苏0115民初2321号、2398号民事判决书认定：青和物业公司为天地新城提供的物业服务存在瑕疵。上述事实，有物业服务合同、水电费发票、房地产买卖契约、判决书、到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，被告汪畅系天地新城小区天柱座2幢3单元201室房屋（建筑面积103.96平方米），原告青和物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照南京市天地新城业主委员会与青和物业公司签订的《天地新城物业服务合同》的约定，汪畅应缴纳2016年9月14日至2018年12月31日期间的物业费、公共能耗费。因青和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，根据本案具体情况，酌定汪畅应向原告支付物业费1900元。汪畅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告汪畅向原告南京青和物业管理有限公司支付物业费1900元、公共能耗费392元，合计2292元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告汪畅负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年八月十日书记员 李雅茹