北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40115号原告（反诉被告）：陟昌瑞，女，1985年9月15日出生，汉族，北京名流未来管理顾问有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红莎，北京市京师律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：步改娥，女，1966年9月11日出生，汉族，河南省淇县村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。原告（反诉被告）陟昌瑞与被告（反诉原告）步改娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陟昌瑞及其委托诉讼代理人严丽丽、杨红莎，被告步改娥及其委托诉讼代理人范月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陟昌瑞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费23218.47元，住院伙食补助费1200元、营养费4500元，护理费10800元、误工费21000元，残疾赔偿金147698元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费23179元、残疾辅助器具费172元、交通费3000元、鉴定费2250元，以上共计247017.47元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日18时许，在北京市丰台区京开辅路铁道桥下，原告驾驶电动自行车（车号：京临1148729）由南向北正常行驶，但因被告驾驶电动自行车（车号：京临1736695）由北向南逆向行驶，引发道路交通事故，造成原告摔倒受伤。随后原告被紧急送往首都医科大学附属北京天坛医院进行救治，经医院诊断为右侧腓骨骨折、右侧双踝骨折（后踝、内踝）、多处软组织挫伤，并于2019年7月10日全麻下行右踝关节骨折切开复位内固定术（后踝、内踝），右腓骨骨折切开复位钢板、螺钉内固定术。因此，原告于2019年7月5日入院治疗，于2019年7月17日出院。共计住院治疗12天，后全休在家至今。现经北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见，原告致残程度为十级，致残率10%。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告步改娥辩称，原告所述事实虚假，原告上次在交警队做责任认定说是两车相撞导致她摔倒，这次说是因为被告逆行导致原告摔倒受伤，其前后陈述不一致。被告逆行不是原告摔倒的真实原因，当时是雨天路滑或者她急速下坡导致自己受伤，并拉倒被告导致被告胳膊受伤，原告受伤和因此造成的损失与被告无关，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告步改娥向本院提出反诉请求：1、被反诉人支付反诉人误工费2700元（180元*15天）；2、被反诉人赔偿精神损失费10000元；3、被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，因雨天路滑，隧道下坡视野障碍等原因，陟昌瑞在步改娥面前200米处带车摔倒，步改娥经过时被其拽到，手臂摔伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队经复核出具了道路交通事故证明，结论是“通过调查，此事故事实无法查清”。通过事故现场拍摄的照片、交警大队处拍摄的照片来看，双方的电动自行车均无任何互相碰撞痕迹，无法证明两车相撞的事实，但陟昌瑞故意拽倒步改娥的行为给步改娥带来了数天误工损失，其后的诬陷更是给步改娥带来时间、金钱的损失。为维护反诉人权益，故向贵院提起反诉，望公正判决。原告陟昌瑞针对被告步改娥的反诉辩称，反诉原告陈述没有事实和法律依据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，就丰台区京开辅路铁道桥下发生的事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故事实为：2019年7月5日18时07分，在北京市丰台区京开辅路铁道桥下南向北，步改娥骑电动自行车京临1736695由北向南逆向行驶，陟昌瑞骑电动自行车京临1148729由南向北行驶，步改娥称陟昌瑞自己摔倒，步改娥过去时陟昌瑞把步改娥拽倒；陟昌瑞称步改娥逆行两车相撞后，步改娥想走，陟昌瑞把步改娥拽着不让走。步改娥、陟昌瑞受伤。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。当事人责任：步改娥有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十二项车辆违反右侧通行规定的过错行为，为全部责任；陟昌瑞为无责。2019年8月15日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队作出《道路交通事故证明》，载：“……3、道路和交通环境情况：现场位于北京市丰台区京开辅路铁道桥下，现场为南北走向城市道路，沥青路面，道路平坦，发生事故时系白天，视线一般，天气：雨。4、交通事故发生经过：2019年7月5日18时07分，在北京市丰台区京开辅路铁道桥下，步改娥驾驶电动自行车由北向南行驶，陟昌瑞驾驶电动自行车由南向北行驶，步改娥、陟昌瑞摔倒受伤。本道路交通事故已于2019年7月5日作出（编号：110605520190004827）道路交通事故认定书，经复核后于2019年8月1日作出重新调查、认定的决定，现撤销原道路交通事故认定书，重新作出道路交通事故证明。调查交通事故得到的事实：步改娥驾驶电动自行车违反右侧通行的规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：‘机动车、非机动车实行右侧通行。’的规定。通过调查，此事故事实无法查清。……”事故发生后，陟昌瑞至首都医科大学附属北京天坛医院就诊，入院诊断：1.右侧腓骨骨折；2.右侧双踝骨折（后踝、内踝）；3.剖宫产个人史；并于住院期间行右踝关节骨折切开复位内固定术（内踝、后踝），右腓骨骨折切开复位钢板、螺钉内固定术。陟昌瑞于2019年7月5日至2019年7月17日期间住院治疗，出院诊断：1.右侧腓骨骨折；2.右侧双踝骨折（后踝、内踝）；3.剖宫产个人史。出院建议：1、全休一月，术后2周拆除手术缝线；2、避免患肢完全负重，继续患肢功能锻炼；3、定期门诊复查，不适随诊。2019年7月25日，首都医科大学附属北京天坛医院出具诊断证明书，载明诊断及建议：踝关节骨折、骨质疏松，休息二周。同年8月8日，首都医科大学附属北京天坛医院出具诊断证明书，载明诊断及建议：骨折术后，右腓骨、踝关节骨折，休息一个月。同年9月13日，首都医科大学附属北京天坛医院出具诊断证明书，载明诊断及建议：骨折术后，右踝关节骨折，全休一个月，不能负重行走，加强营养。同年10月17日，首都医科大学附属北京天坛医院出具诊断证明书，载明诊断及建议：右踝关节骨折，骨质疏松，全休一个月。同年11月15日，首都医科大学附属北京天坛医院出具诊断证明书，载明诊断及建议：骨折术后（右小腿），休息一个月。同年12月16日，首都医科大学附属北京天坛医院出具诊断证明书，载明诊断及建议：慢性疼痛，踝关节骨折全休一月。庭审中，陟昌瑞向本院出示了中国平安人寿保险股份有限公司丰台区西铁营理赔医药分割单（载明费用总额65109.66元，本期给付42681.81元，剩余金额22427.85元）及医疗门诊收费票据（共790.62元），并据此要求步改娥赔偿其医疗费23218.47元及住院伙食补助费1200元（按100元/天*12天计算）。庭审中，步改娥认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，认为无证据证明陟昌瑞受伤系因步改娥行为导致、认为二者之间无因果关系。经本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所对陟昌瑞的伤残等级进行鉴定，并作出《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陟昌瑞致残程度为十级，致残率为10%。陟昌瑞为此支付鉴定费2250元。庭审中，陟昌瑞向本院出示了护工费发票（2160元）、劳动合同、社会保险个人缴费信息对账单、误工证明（北京名流未来管理与顾问有限公司出具。载明陟昌瑞2019年7月5日至2020年1月16日请假，共计扣发工资21000元），并要求步改娥赔偿其营养费4500元（50元/天*90天）、护理费10800元（180元/天*60天）、误工费21000元。步改娥对除护工费发票之外的其他证据真实性均不认可，并认为无证据证明上述费用产生与步改娥有关，不认可其与本案的关联性。庭审中，陟昌瑞向本院出示了其本人及其子田玉嘉（2011年4月24日出生）户口页及田玉嘉的出生证，并要求步改娥按照城镇户口标准赔偿其残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费23179元及精神损害抚慰金10000元。步改娥认可上述证据的真实性，但认为陟昌瑞受伤与其无关，不同意赔偿上述费用。此外，陟昌瑞向本院出示了助行器、腋拐、拐杖发票及停车收费、汽油发票，并要求步改娥赔偿其残疾辅助器具费172元、交通费3000元。步改娥对上述证据真实性不予认可。为证明其反诉请求，步改娥向本院出示了照片、微信转账截图等证据，用以证明事故系因陟昌瑞拽住其电动车致使其摔倒、做鉴定时的车况及事故发生时状况以及步改娥日收入等事实，并要求陟昌瑞支付其误工费2700元（180元/天*15天）及精神损失费10000元。陟昌瑞对上述证据真实性不予认可。关于涉案事故发生经过，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具的《询问/讯问笔录》载明：“步改娥：……我看到铁道桥南侧一个女的骑着电动自行车由南向北沿辅路的非机动车道进入铁道桥下，我继续向南骑，当我距离那个女的大约100米左右时，我看到那个女的摔倒了，于是我就向左贴着非机动车道的东侧路沿向南骑行。我骑车经过摔倒的那个女的东侧时，我感觉被拽了一下，然后我就摔倒了。我从地上起来后把车也扶起来，那个女的也起来了，她起来后就在后边拽着我车的车座，说我撞到她了，还说我想跑。那个女的在找她的手机，我看到她的手机掉在了机非分道线上，我就帮她把手机捡起来交给她。……警察：谁把你拽倒的？步改娥：我感觉是那个自己摔倒的女的把我拽倒的。警察：你看见对方时，对方和你的距离？步改娥：对方距离我220米左右，她已经进入了铁道桥下。……警察：你把2019年7月5日在北京市丰台区京开辅路铁道桥下交通事故出警的情况说下。王建伟（处理涉案交通事故民警）：那天我接到指挥室布警，说是在北京市丰台区京开辅路铁道桥下有一起两辆电动自行车的事故。20时10分左右，我驾车到了京开辅路东侧铁道桥下非机动车道。在桥下我看到了当事人之一的步改娥和另一名当事人陟昌瑞的丈夫。经过询问，陟昌瑞已经被她丈夫的朋友送去医院了。步改娥说她是由北向南逆向骑电动自行车过来的，看到陟昌瑞由南向北骑行过程中摔倒，她准备从旁边骑过时被陟昌瑞拽倒受伤，她们两辆电动自行车没有发生接触。……警察：你到现场时，陟昌瑞还在现场吗？王建伟：没有，陟昌瑞已经被她丈夫的朋友送去医院了。警察：你到现场时，双方的电动自行车在什么位置？王建伟：在铁道桥下的非机动车道内，一辆白紫色小鸟牌电动自行车头东尾西的向右倒在地上，还有一辆黑灰色爱玛牌电动自行车头南尾北斜着倒在非机动车道东侧路沿处。警察：步改娥叙说时说双方是否接触？王建伟：步改娥说对方是自己倒的，双方没有接触，是她经过对方旁边时被对方拽倒。警察：陟昌瑞怎么叙述事故发生的经过？王建伟：当时陟昌瑞已经被送去医院了，她丈夫在现场，她丈夫说陟昌瑞送走前跟他说对方是由北向南逆向行驶过来与陟昌瑞刮在一起，陟昌瑞摔倒受伤。警察：她们双方对事故发生的地点有异议吗？王建伟：没有，她们双方都说是在非机动车道内。……”步改娥认可上述笔录的真实性，亦认可并未亲眼看到陟昌瑞拽了她的车，但认为该事故已经经过交通大队最终审核认定为事实无法查清，辩称陟昌瑞受伤并非其所导致。庭审中，步改娥认可其在事故发生时确有逆行，但辩称当时她是从原告与马路沿中间穿行过去的，称双方并未发生碰撞；对此陟昌瑞不予认可，称双方发生了碰撞、碰撞部位大约在车筐处。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，所谓交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。因此是否接触不是构成交通事故以及承担责任的前提条件，只要当事人的行为与损害结果具有因果关系并对此具有过错，就应承担相应的责任。本案中，双方当事人对是否发生车辆碰撞接触的事实存在争议，虽然结合现场照片及双方当事人的陈述难以认定双方发生过接触，但考虑到当时的天气情况，步改娥仍存在驾驶电动车逆行的事实，致使原告陟昌瑞驾驶电动车摔倒受伤，陟昌瑞受伤与步改娥驾车逆行之间具有因果关系，应当承担相应的赔偿责任。被告步改娥辩称，双方未发生碰撞，陟昌瑞自行摔倒，其在驾车经过时被陟昌瑞拉倒，缺乏证据支持，且与一般生活常理不符，故本院对步改娥的反诉请求不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告陟昌瑞主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费，符合法律规定，本院予以支持；陟昌瑞主张的误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，本院考虑案件的实际情况，酌情确定各项损失的具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）步改娥于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）陟昌瑞医疗费23218.47元、住院伙食补助费1200元、营养费1500元、护理费5000元、误工费10500元、残疾赔偿金147698元、被抚养人生活费23179元、残疾辅助器具费172元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；二、被告（反诉原告）步改娥于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陟昌瑞鉴定费2250元；三、驳回原告（反诉被告）陟昌瑞的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）步改娥的全部反诉请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由步改娥负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费58元，由步改娥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  魏世玲人民陪审员  苏巧云二〇二〇年八月三十一日书 记 员  丁焕然