wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执482号申请执行人：付国印，男，1974年7月20日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：张文华，男，1969年7月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。付国印与张文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0523民初3565号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张文华于2019年12月31日前给付原告付国印借款本金20万元及从2014年1月22日起至2019年12月21日期间的利息28.4万元，共计48.4万元；案件受理费8800元减半收取为4400元，由被告张文华负担。因张文华未按上述生效法律文书履行义务，付国印向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款及网络资金合计2486.78元，本院已扣划2486.78元，扣缴执行申请费2486.78元。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，查明被执行人有位于江苏省金坛市后阳集镇兴阳北路五号楼305室、建筑面积为86.05平方米的房屋一套，（不动产权证号：2261305305）本院予以查封。该房屋申请执行人暂不要求处置。未能查找到被执行人下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令调查、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2486.78元，已扣缴执行申请费，本案债权尚余488400元未能实现。本院认为，除上述被执行人位于江苏省金坛市后阳集镇兴阳北路五号楼305室、建筑面积为86.05平方米的房屋一套（不动产权证号：2261305305）申请执行人暂不要求处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张文华负有继续向申请执行人付国印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年八月二十日书记员  冯存良
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1546号之三申请执行人：杜主艳，女，2000年7月14日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：黄万旭，男，1993年4月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杜主艳与黄万旭借款合同纠纷一案中，经查，被执行黄万旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄万旭在中国农业银行622XXXX170账户内存款人民币14021.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月五日书记员 陈泉泉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4697号 被执行人:周双保，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于周双保因犯运送他人偷越边境罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终269号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述判决，周双保应缴纳罚金人民币15000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 良
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2147号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人张印生，男，1949年5月24日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张印生金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初784号民事调解书，于2020年8月12日向我院申请执行，本院于2020年8月14日向被执行人张印生送达了执行通知书，责令被执行人张印生限期给付申请人借款本金35000元，利息130762.8元（息止2018年1月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1807.5元、执行费2414元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张印生名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张印生名下存款以169984元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十三日书记员  于宗辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执172号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路**。 法定代表人凌奇，该支行行长。 被执行人：凌勤生，男，1967年12月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被执行人：凌勤俭，男，1972年10月27日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被执行人：凌勤学，男，1965年2月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人凌勤生、凌勤俭、凌勤学小额借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）桂1421民初838号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人凌勤生、凌勤俭、凌勤学未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息32534.35元。本院已于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人凌勤生、凌勤俭、凌勤学发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人凌勤生自动履行了1万元。本院依法对被执行人凌勤生、凌勤俭、凌勤学的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查。未发现被执行人凌勤生、凌勤俭、凌勤学有可供执行的财产。因被执行人凌勤生、凌勤俭、凌勤学违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行未能向本院提供被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈道兰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初846号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙自可，支行行长。委托诉讼代理人：张德朝，职务：信贷主管。被告：王忠才，男，1962年11月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张宾，男，1988年8月24日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：刘小四，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告王忠才、张宾、刘小四借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人张德朝到庭参加诉讼，被告王忠才、张宾、刘小四经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠才偿还原告借款本金40万元及利息、复息、罚息；2、判令被告张宾、刘小四承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告王忠才于2014年12月28日由被告张宾、刘小四以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告王忠才自原告处借款人民币40万元，还款期间自2014年12月28日起至2019年12月27日止，计60个月。根据王忠才申请实际发放40万元，贷转存凭证号003436623，贷出日2014年12月28日，到期日2019年12月27日，利率5‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告王忠才欠原告借款本金40万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。王忠才、张宾、刘小四未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告王忠才借原告款40万元，被告张宾、刘小四承担连带责任保证。被告王忠才、张宾、刘小四经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日原巨野县农村信用合作联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。2014年12月28日原告巨野农商行与被告王忠才签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告张宾、刘小四签订保证合同，合同约定被告刘小四、张宾为被告王忠才借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王忠才于2014年12月28日从原告巨野农商行处借款40万元，到期日为：2019年12月27日，利率为5.0000‰，被告王忠才欠原告巨野农商行借款40万元及利息、罚息未偿还。本院认为，原告与被告王忠才、张宾、刘小四是在平等、自愿的基础上签订的个人借款合同及保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告王忠才支付借款40万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告王忠才未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告王忠才偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告王忠才按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告张宾、刘小四对被告王忠才的借款40万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告王忠才、张宾、刘小四未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告王忠才偿还借款40万元及利息、罚息，并由被告张宾、刘小四承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王忠才于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；二、被告张宾、刘小四负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费1046元由被告王忠才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  张剑锋人民陪审员  张先科人民陪审员  解德慧二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵冬冬
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执保52号 文军、裴福荣： 申请执行人文军与被执行人裴福荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已将被执行人文军名下位于高台县的房产进行查封，查封期限为两年。至此，申请执行人文军向本院申请执行的（2020）甘0724财保28号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初1663号原告：冯根平。被告：翟志刚。被告：乔淑霞。本院在审理原告冯根平诉被告翟志刚、乔淑霞民间借贷纠纷一案，原告冯根平以被告翟志刚、乔淑霞无法联系为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯根平撤回起诉。案件受理费200元，由原告冯根平负担。审判员  李安明二〇二〇年八月七日书记员  刘 啸
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执5428号吴赛青、童五弟：本院在执行申请执行人吴赛青与被执行人童五弟民间借贷纠纷一案中，被执行人童五弟履行执行款198000元，剩余利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之十一申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马华民在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1360号申请执行人:刘志成，男，1962年3月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城市。法定代表人：宋吉生，经理。本院审理的刘志成与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特307号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，刘志成已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款34410元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执67号之一申请执行人：李玉红，女，1960年12月24日出生，汉族，住莱州市。被执行人：迟晓峰，男，1962年1月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：葛忠萍，女，1979年3月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被执行人：葛忠敏，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人李玉红与被执行人迟晓峰、葛忠敏、葛忠萍、葛忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日以2017鲁06**执5995-1号执行裁定书查封了被执行人迟晓峰所有的在徐晓峰名下的（宝马牌）汽车一辆，现徐晓峰向本院提出执行异议，经审查，本院作出（2019）鲁0683执异32号执行裁定书，裁定中止本院以（2017）鲁0683民初5995-1号民事裁定书对轿车一辆查封的执行，故需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2017）鲁0683民初5995-1号民事裁定对被执行人迟晓峰所有的徐晓峰名下的（宝马牌）汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  潘文艳审判员  王宝壮审判员  王海燕二〇二〇年八月十日书记员  孙开森
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15209号原告：食客在想（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张峥，执行董事。被告：董某，女，1974年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。原告食客在想（北京）餐饮管理有限公司（以下简称食客在想公司）与被告董某委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告食客在想公司之法定代表人张峥，被告董某及其委托诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。食客在想公司向本院提出诉讼请求：1、判令董某退还公司招商款694000元；2、判令董某以694000元为基数按同期银行贷款利率支付自2019年9月6日起至实际给付之日止的迟延退还金额利息；3、本案诉讼费由董某承担。事实和理由：董某是食客在想公司的股东，2019年9月2日前曾任公司财务。2018年11月12日至2019年9月1日，食客在想公司的法定代表人听信董某的意见，让商户将昌平食客街项目招商服务费和押金共计1079000元打到了董某的账户，董某虽曾向食客在想公司的账户转款385000元，但相应款项为董某作为公司股东的投资，故董某应向食客在想公司返还其收到的招商款。故请求法院判如所请。董某辩称，不同意食客在想公司的诉讼请求，食客在想公司指示我代为保管相应招商款1019000元，随后我按照食客在想公司的指示支付了公司的相应费用，我给付公司的款项已经远远超过公司给付我的金额，故我不同意食客在想公司的诉请，并在此提起反诉，反诉请求为：判令食客在想公司返还董某垫付的资金188709元。本院经审理认定事实如下：食客在想公司成立于2018年5月29日，工商登记信息显示，张峥的持股比例为59%，董某的持股比例为49%，该公司原注册资本1000000元，2018年7月26日变更注册资本为5000000元，2020年8月7日变更注册资本为200000元。该公司2018年年度报告列明董某2018年12月20日实缴出资675200元，张峥未实缴出资；2019年年度报告列明董某、张峥的实缴出资均为0元。自食客在想公司成立至2019年9月2日，董某任该公司财务。食客在想公司在昌平区政府街蔚云府满井胡同X号院X号楼X层北侧经营商铺，通过对外出租商铺获利。2018年11月至2019年5月，食客在想公司指示承租方将进场费、保证金、服务费等共计1019000元转入董某名下账户。2018年11月14日至2019年8月26日期间，董某分16次（第一次于2018年11月14日支付，其余为2019年支付）向食客在想公司的账户转款，总金额共计385000元，上述16笔转款的摘要均注明“注资款”。另，上述16次转账中2018年11月14日转款的100000元加上董某2018年11月2日以“注资款”名义转给食客在想公司的575000元，共计675000元。庭审中，食客在想公司主张2019年3月及2019年4月，先后有两个商户以现金形式向董某交纳招商款20000元及40000元。董某对此不予认可，食客在想公司未就此提交充分证据。董某主张，其2018年11月2日及14日向食客在想公司支付的675000元为实缴出资，2018年11月14日至2019年8月26日期间的15笔转款虽注明“注资款”但并无合同依据，相应金额应与返还食客在想公司的招商款进行抵销。经询问，食客在想公司称董某注明“注资款”的款项应为其作为股东对公司的投资，不能与应返还的招商款进行抵销。董某另主张其担任公司财务期间，应公司要求代付了相应款项，该部分应与返还公司的招商款抵销。就此，董某提交银行流水、电子回单、微信支付截图、微信聊天记录等为证，可证明2018年5月22日至2019年8月29日期间应张峥要求为食客在想公司支付房租、广告费用、装修费用、张峥工资等，共支出837159元。食客在想公司当庭认可上述证据的真实性，认可指示董某完成了承租注册地房屋的付款20000元、广告推广费2200元、施工设计费60000元、装修费100000元、招商服务费5000元，以及向张峥转款的情况，但称向张峥个人的转款与公司无关，上述款项均未经公司账目，应视为董某自愿给付公司的投资。董某另主张为公司支出文案制作费和办理食品经营许可证费用3500元，为投入实缴出资675200元支出贷款服务费82050元，但未就上述款项的支出及与食客在想公司的关联提交充分证据。经询问，食客在想公司及董某均认可：董某代收的招商款应按公司指示支付公司的经营成本；自2019年2月起董某不再替公司代收款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，食客在想公司指示其股东兼财务代收招商款，用以支付公司的经营成本，则双方之间存在委托合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。2019年2月起，食客在想公司不再委托董某代收代支款项，则双方委托合同关系业已终止。现有证据显示董某共代收招商款1019000元，并为公司垫付各项费用837159元，在无相反证据的情况下，本院推定上述垫付款均系公司设立或经营中的合理开支，应自董某代收的招商款中扣除或由食客在想公司返还董某，则董某主张自应返还的招商款中扣除或抵销垫付款项，具备事实及法律依据，本院予以支持，相应地，本院对食客在想公司请求董某返还剩余代收款项181841元的诉请予以支持，对其超出该部分的诉请，本院不予支持。双方并未就招商款的返还时间做出约定，且双方在结算中产生分歧，则本院就食客在想公司主张迟延还款利息的诉请不予支持。至于董某2019年向食客在想公司支付的标注为“注资款”的285000元，考虑到食客在想公司原注册资本1000000元，2018年7月26日变更注册资本为5000000元，而此前董某的登记实缴出资均以“注资款”名义支付，则上述285000元是否董某的实缴出资尚待确认，双方应在另案的商事诉讼中确认款项性质后再行处理款项返还问题，故本院对该笔款项暂不予处理，相应地，对董某的反诉请求本院暂无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、董某于本判决生效后7日内返还食客在想（北京）餐饮管理有限公司招商款181841元；二、驳回食客在想（北京）餐饮管理有限公司的其他本诉请求；三、驳回董某的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5370元，由食客在想（北京）餐饮管理有限公司负担2685元，已交纳；剩余2685元由董某负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费2037元，由董某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年八月二十七日书记员  张锦林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5775号原告：王万菊，女，汉族，1973年6月2日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷雪，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：重庆鼎发铝加工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**，统一社会信用信息9150010770949401XE。法定代表人：张志强，系被告执行董事。委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。原告王万菊诉被告重庆鼎发铝加工有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万菊的委托诉讼代理人蒋磊，被告重庆鼎发铝加工有限责任公司的委托诉讼代理人王彪、李娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万菊诉称：原告与被告于2010年1月17日建立劳动关系。期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未安排带薪年休假，也未支付未休年休假工资。被告行为已违反相关法律法规，原告于2020年1月19日向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资等，但被告未履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告经济补偿金25729.10元。被告重庆鼎发铝加工有限责任公司辩称：原告在职期间，被告已安排原告休完带薪年休假，2018年以前的年休假已通过支付未休年休假工资的方式完成了被告的义务，故不应支付年休假工资。被告为原告依法缴纳了社会保险，原告以此为由要求支付经济补偿金，已超过一年的仲裁时效。经审理查明：2010年1月22日，原被告双方建立劳动关系。被告在2018年1月至2020年1月期间为原告正常参保，五险的实际缴费月数分别为：养老保险168个月、医疗保险92个月、失业保险94个月、工伤保险92个月、生育保险64个月。2020年1月19日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，称劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未依法安排原告休带薪年休假，未支付未休带薪年休假工资。被告的行为已违反劳动法法规，现通知解除与被告的劳动关系，并要求被告依法支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险金损失待遇、拖欠的劳动报酬。被告于次日收到该解除通知书。2020年3月18日，原告就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失、工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月25日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，被告举示了原告2018年-2019年度的工资明细表和《劳动报酬支付及休假确认表》，拟证明原告2020年以前的年休假已经安排完毕，工资已足额支付。经审查，2018年工资明细表有2张，每月均有原告签名，其中一张3月份的备注处填有“年休假5天”，2019年工资明细表有2张，每月也均有原告签名，其中一张3月份备注处手写填有“年休假5天”。《劳动报酬支付及休假确认表》载明：本人确认：本人从入职之日起至2019年12月31日止，重庆鼎发铝加工有限责任公司已经足额支付了本人所有劳动报酬，2019年12月31日之前本人应当享受的所有法定休假均已按照法定标准休完，这期间本人与公司无任何未尽事宜。原告对工资明细表的真实性予以认可，但对备注中手写部分的形成时间不予认可，对《劳动报酬支付及休假确认表》的真实性不予认可，且认为该表载明的是法定休假，不是带薪年休假。原告对《劳动报酬支付及休假确认表》的签名和捺印真实性申请鉴定后撤回申请。被告称工资明细表中备注内容是公司财务所写，在发放工资时与员工进行了确认。原被告均一致确认被告公司没有考勤表，原告称是由班组长考勤，被告称班组长仅核实员工是否到岗。原告认可被告在2018年1月之后为原告缴纳了五险，但认为未足额缴纳。以上事实，有重庆市社会保险参保证明、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动报酬支付及休假确认表》、原告2018年-2019年度的工资明细表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《重庆市劳动保障监察条例》规定用工档案应当以纸质或电子形式至少保存两年。2020年3月18日，原告申请劳动仲裁，故被告对2018年3月18日以前的安排原告休年休假或发放未休年休假工资的记录不负有保管义务，其不应承担举证责任。原告主张没有享受过带薪年休假的，应当对该事实承担举证责任。现原告未举证证明，故本院对于原告2018年3月18日以前的未休年休假工资不予支持。被告举示的《劳动报酬支付及休假确认表》，原告虽不认可上面的签名和捺印真实性，但申请鉴定后撤回，应当自行承担不利后果。故本院对该证据真实性予以采信。该表中确认了原告2019年12月31日前的法定休假已经休完，劳动报酬也已足额支付。带薪年休假虽不是法定节假日，但也属于法定休假种类之一。另外被告公司虽无考勤表，但其举示的原告2018年、2019年的工资明细表中均备注了年休假5天。原告也没有举示相反证据予以反驳，因此上述证据可以相互印证原告已休年休假，被告也已足额支付劳动报酬。故本院认为原告已经休完2018、2019年度的带薪年休假，被告已足额支付该期间劳动报酬。关于被告未依法缴纳社会保险的问题，从原告的五险缴纳月数来看，确实存在未从入职之日缴纳的情况，但原告应在被告未依法缴纳社会保险的情况终止后一年内以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金。现原告认可被告2018年1月之后为其缴纳了五险，但在2020年1月才以此为由要求解除劳动关系并主张经济补偿金，已经超过一年的时效。另外，人民法院不应对用人单位是否存在少缴、拒缴或欠缴作为争议事实予以查明。因为社保业务部门与缴纳义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，上述纠纷应先由社保义务部门处理。原告并未举示社会保险行政机关责令用人单位限期缴纳、申请强制征缴的证据证明被告存在未足额缴纳的情形，故对其主张，因证据不足本院不予采纳。据此，原告提出的被告未依法缴纳社会保险的理由不成立。原告主张经济补偿金的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故原告关于经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王万菊的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宇二〇二〇年八月二十日书记员 郭耘彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14182号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈成，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24918号民事判决书，要求被执行人陈成支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23907.87元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14182号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5044号原告:张德忠，男，1949年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村**。法定代表人：董朋龙。被告：董朋龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省莘县。原告张德忠与被告山东尧中实业有限公司（以下简称尧中公司）、被告董朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德忠及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告尧中公司、董朋龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尧中公司向原告返还借款本金19600元；2.判令被告尧中公司支付借期内利息7056元（按月利率2%计算，共18个月）；3.判令尧中公司向原告支付逾期还款滞纳金（以19600元为基数，自2020年7月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令被告董朋龙对上述债务承担连带还款责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月18日，尧中公司（甲方）与张德忠（乙方）签订“合作协议”（以下简称协议），大致内容如下，甲方将投入资金开发华夏伏羲文化园等项目事宜，经甲乙双方友好协商，就借款事宜达成以下协议：标的物所在地址山东菏泽市牡丹区胡集镇，墓位面积、位置、名称、编号、规格、材质等信息均为空，标的物总价款2万元，墓位单价2万元，乙方与合同签订的同时将墓位款一次性付款完毕。合同期期2018年7月18日至2020年7月17日，为期两年。甲方给予乙方增值24%的，按约计付。自本协议签订之日起，每月30号由甲方支付给乙方400元整，作为回报。2018年7月18日，张德忠现金支付19600元，尧中公司向张德忠出具收据，明确载明今收到张德忠合作资金贰万元正（实收现金19600）。庭审中，原告称，自己和老伴儿陆续向被告出借资金多笔，有的没有付过息，有的有付过息，是从董朋龙个人账户给我们支付的，这笔借款付过4期。因为董朋龙是公司的法定代表人，也是实际负责人，钱都给到了董朋龙，利息也是从董朋龙个人账户支付，所以董朋龙应当对还款承担连带责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了合作协议、收据、转账记录、银行账户往来记录等证据材料。二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为二被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告所述事实。本院认为，结合原、被告签订的合作协议内容可知，出资人既不参与经营也不承担风险，每月收取固定收益，符合民间借贷的特征，该协议名为合作实为借贷，双方实质是建立了民间借贷法律关系。现原告提供了借款，被告未按约偿还本息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告尧中公司还本付息并支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告董朋龙系尧中公司法定代表人，实际负责公司经营，收取资金并从个人账户给出借人付息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的相关规定，原告将其列为共同被告并要求其承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德忠偿还借款本金19600元并支付借期内利息7056元；二、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德忠支付逾期还款滞纳金（以19600元为基数，自2020年7月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告董朋龙对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元、公告费560元，由被告山东尧中实业有限公司、被告董朋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年八月二十七日书记员  李冰洁
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执167号移送执行人：新乡市凤泉区人民法院。被执行人：阎佩峰，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：豆稳峰，男，汉族，1988年12月28日出生，住河南省卫辉市。被执行人：刘兴强，男，汉族，1990年8月30日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：王太祥，男，汉族，1990年7月9日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：闫乃庆，男，汉族，1989年4月8日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：刘玉锋，男，汉族，1991年4月10日出生，住河南省卫辉市。被执行人：刘振雷，男，汉族，1987年6月25日出生，住河南省新乡市凤泉区。本院移送执行阎佩峰、豆稳峰、刘兴强、王太祥、闫乃庆、刘玉锋、刘振雷罚金一案，根据已经发生法律的（2019）豫0704刑初51号刑事判决书的规定，判处七被告人罚金共计39.5万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月20日依法移送强制执行。在本案执行过程中，被执行人刘兴强、闫乃庆、豆稳峰、刘玉锋、王太祥、阎佩峰已主动缴纳罚金共计335000元，本院依法对刘振雷采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘振雷有银行存款合计2629.99元，已扣划至本院账户。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已执行到位共计337629.99元，其中刘兴强、闫乃庆、豆稳峰、刘玉锋、王太祥、阎佩峰生效法律文书所确定的义务已履行完毕。经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人刘振雷有其他可供执行的财产，刘振雷暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对刘振雷的本次执行程序。被执行人刘振雷负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  朱命辉二〇二〇年八月三日书 记 员  石太芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47654号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住河北定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金183495.36元、利息3114.98元、罚息423.93元、违约金4917.16元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额188340元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5662.66元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.43433%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月17日，被告尚欠本金183495.36元、利息3114.98元、罚息423.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告赵龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的本金183495.36元、利息3114.98元、罚息423.93元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4917.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告赵龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7598号原告：吕林保，男，1964年5月19日出生，汉族，住山西省临县。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，经理。原告吕林保诉被告北京志高酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吕林保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月十七日书记员  于诗阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘章林，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市江津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘章林信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘章林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘章林支付截至2020年3月3日的信用卡透支本金147573.21元、利息31673.22元、账单分期手续费6263.14元、违约金49473.46元，利息自2020年3月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金147573.21元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘章林向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月3日累计欠款本息共计234983.03元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘章林仍未清偿。被告刘章林未答辩。经审理查明，2013年1月9日，刘章林向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘章林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘章林发放了信用卡一张。刘章林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月3日，刘章林尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金147573.21元、利息31673.22元、账单分期手续费6263.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘章林与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘章林发放了信用卡，刘章林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘章林应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求刘章林支付49473.46元违约金及自2020年3月4日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘章林通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘章林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘章林在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月3日的信用卡透支本金147573.21元、利息31673.22元、账单分期手续费6263.14元，并支付自2020年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金147573.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2412元，由被告刘章林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执771号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟昆达，男，1968年3月24日出生，汉族，住。 被执行人：钟培宏，男，1968年3月24日出生，汉族，住。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟昆达、钟培宏刑事罚金一案中，于2020年5月22日立案。本院于2020年5月28日向被执行人钟昆达、钟培宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟昆达缴交罚金25000元；责令被执行人钟培宏缴交罚金20000元；责令钟昆达、钟培宏缴交违法所得款4269元。但被执行人钟昆达、钟培宏没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人钟昆达名下银行账户存款余额555元，依法扣划被执行人钟培宏名下银行账户存款余额231元，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。钟昆达、钟培宏目前正在梧州监狱服刑，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人钟昆达、钟培宏进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额48483元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民事裁定书 （2020）冀0303民初664号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路**，统一社会信用代码，911303038053140158。 负责人：王雷，行长。 被告：周志超，男，汉族，，住秦皇岛市海港区 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告周志超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤回起诉。 案件受理费9038元，减半收取计4519元，由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行负担。 审判员  刘红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  潘蕾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初3249号原告:徐燕，女，汉族，1965年10月20日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：冯友德，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作。被告:闫丽，女，汉族，1972年10月26日生，信阳市浉河区。委托代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。第三人:闫仁堂，男，汉族，1974年10月14日生，住信阳市浉河区。委托代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。原告徐燕诉被告闫丽、第三人闫仁堂民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕委托代理人冯友德、被告闫丽及其委托代理人韩静秋、第三人闫仁堂委托代理人孙中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐燕诉称，2016年，第三人向被告筹措贷款。被告以第三人系公安系统在职人员必诚实守信，按月付息，而将原告拉入向其投资。但因原告与第三人互不相识，不愿与原告直接发生借款关系。经原、被告同意，由原告将50万元打给被告，再由被告借给第三人。双方约定，借款月利息为两分五厘，期限至2017年4月8日，由被告按月付息。原告丈夫张厚伟于2016年6月10日通过银行将50万元转给被告。被告按月支付给原告利息12500元，借款到期后，被告以第三人没有还款为由，没有偿还借款本息，又支付利息至2017年8月。此后，原告多次与被告协商，被告另提供了第三人的借款400万元的总条，并补签了一情况说明。2020年4月，原告以第三人为实际借款人即被告为主体提起诉讼，贵院下发（2020）豫1502民初1497号民事裁定书，以原告与第三人无直接借贷关系为由，驳回了原告的起诉，无奈原告只是提起本次诉讼。请求判令，1、被告立即返还借款本金500000元，并按约定支付利息至还清为止。2、第三人和被告承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。被告闫丽辩称，答辩人与被答辩人不是民间借贷关系，而是共同出借资金给第三人，都是债权人，也都是受害人。该笔款项的实际借款人及使用人均是第三人，第三人也明知所借款项是答辩人等人的，该笔借款应当由第三人承担偿还责任。1、2015年第三人以开发地产资金紧张为由向答辩人借钱，因答辩人与第三人妻子是多年的朋友，第三人又是警察身份，我与被答辩人及徐燕等几个女朋友（均与第三人妻子是多年的朋友）商量后，一致同意以我的名义借钱给第三人。当时被答辩人出借金额为50万元，月息2.5分，第三人没有将利息支付给我，我再将每人应得的利息分文不少地支付给被答辩人等人，我本人没有从中赚取分文利润。第一笔借款第三人信守承诺于2016年1月偿还了。2、没过几天，第三人再次借钱，被答辩人知道后，主动给我打电话，要求一起借钱给第三人，这次出借金额为100万元。其中我本人出借金额8万元，被答辩人50万元，孙彦君22万元，李桂君20万元，利息支付方式仍和以前一样。3、2016年10月，第三人又向答辩人借钱。我告诉第三人，我本人没有那么多钱，可能需要几个人一起筹集，第三人也同意了。为此，答辩人与赵红、李桂君几个女朋友商议后，又出借给第三人300万元，方式仍和之前一样，上述共计出借资金400万元，第三人也知道这些资金都是被答辩人等人的，但他说不想太繁琐，就合计书写了一张400万元的借条给我。答辩人及其余的共同借款人已经将第三人起诉至浉河区法院。除去被答辩人的50万元，答辩人及其他共同出借人起诉金额为350万元。该案件法院已经受理。综上所述，答辩人认为，该笔借款的实际借款人是第三人，答辩人与被答辩人均是共同出借人，答辩人与被答辩人之间不是借贷关系。答辩人从未给被答辩人出具任何借条。现被答辩人以募集借贷起诉答辩人无任何事实与法律依据，该借款应当由第三人偿还。请求驳回被答辩人的诉讼请求。第三人闫仁堂述称，1、根据（2020）豫1502民初1497号民事裁定书认定的事实。第三人与原告互不认识，且双方不存在民间借贷的法律关系。2、连带责任为一项非常严格的民事责任，必须有双方当事人之间的约定或法律规定。本案中，这两点都不存在，应当驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明，原告与被告闫丽系朋友关系。原告与第三人不相识，被告与第三人熟识。2016年，原告听说第三人要借款并且第三人是公安系统工作人员借款有保证后，向被告表示自己也愿意参与出借。2016年1月10日原告丈夫张厚伟通过银行将50万元转给被告名下。被告按月12500元的利息支付到原告丈夫名下，一直到2017年8月。被告的银行交易明细显示，2016年1月7日，被告将100万元（包括原告的50万元）支付给第三人，第三人每月支付25000元利息，第三人支付利息后，被告将其中的12500元支付到原告丈夫名下。第三人闫仁堂借款时，被告闫丽已经告知过第三人闫仁堂借款中包括其他人的款项。2016年10月8日，第三人向被告出具借条一份，内容为：今借闫丽现金肆佰万元(包括2016年1月7日的100万元)，月息两分五厘，按月支付，2017年4月8日一次性付清本金。2019年12月份，原告打印了一份《情况说明》，主要内容为：闫丽（出借资金285万元）、徐燕（出借资金50万元）、赵红（出借资金35万元）、李桂君（出借资金30万元），合计400万元。经协商，共同出借给闫仁堂，约定利息为月息两分五厘，按月支付利息。并由闫仁堂打肆佰万元的总借条给闫丽，利息也是由闫仁堂每月支付给闫丽，再由闫丽逐一支付给其出资人，还款期限定为2017年4月8日，本息一同结清。以上情况真实无误，特此说明，本说明一式肆份，每人一份。包括原告、被告及案外人赵红、李桂君分别在该《情况说明》中签名确认。《情况说明》的落款日期为2016年10月6日。2017年8月后，原告未再收到利息，2020年4月，原告以本案第三人为被告提起诉讼，本院（2020）豫1502民初1497号民事裁定书，以原告与第三人无直接借贷关系为由，驳回了原告的起诉。原告提起本次诉讼。本院认为，当事人真实的意思表示是确认双方民事法律行为的依据。本案中，存在两个法律关系。当事人陈述及《情况说明》的内容可以看出，原告与被告闫丽等之间的合意是将各自的钱共同出借给第三人闫仁堂，并委托被告闫丽办理。原、被告之间并无借贷的意思表示。被告闫丽按约定将借款交付给第三人闫仁堂，第三人付款后，被告闫丽及时将约定的利息交付给原告。因此，原告与被告闫丽系委托合同关系。另一法律关系为民间借贷合同关系。被告闫丽以自己的名义与第三人闫仁堂订立合同，第三人在订立合同时知道被告闫丽同时有受托人的身份，该借款合同约束委托人和第三人。原告选择民间借贷关系诉讼，第三人闫仁堂有返还借款本息的义务。双方约定的利率超过法定年利率，被告应按照年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：第三人闫仁堂于本判决书生效后十内日内向原告徐燕返还借款本金50万元，并支付该款从2017年9月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。驳回原告徐燕的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4400元，由第三人闫仁堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二〇年八月十七日书记员  刘 迟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2374号 罪犯代志夺，男，1993年9月7日出生，回族，河北省沧州市青县人，中专文化，原住河北省沧州市青县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2018年11月14日作出(2018)桂0125刑初89号刑事判决，以被告人代志夺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2017年8月9日起至2022年2月8日止。判决发生法律效力后于2018年12月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年7月30日以(2020)柳城狱假字第13号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员王雅丽、人民陪审员白萍参加的合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，书记员李红臻担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员郑万达、苏迂斯，刑罚执行机关代表荣立勤、韦丽秋出庭履行职务，罪犯代志夺到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯代志夺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯代志夺报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯代志夺报请假释的建议。 经审理查明，罪犯代志夺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年5月获奖励3个表扬。原判并处罚金人民币五万元，该犯于2020年1月19日缴纳完毕。河北省青县司法局于2020年6月23日出具的（2020）青矫假字第01号调查评估意见书，评估意见为：建议对罪犯代志夺假释，并纳入该县社区矫正管理。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯代志夺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、河北省青县司法局出具的调查评估意见书、证人证言及罪犯代志夺缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯代志夺在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯代志夺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年8月27日起至2022年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 王雅丽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 李红臻
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执359号 申请执行人：劳华源，男，汉族，1997年1月13日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：黄琛月，女，汉族，1982年8月4日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：林玉娟，女，汉族，1958年9月26日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：王一波，男，汉族，1978年6月5日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人劳华源与被执行人黄琛月、林玉娟、王一波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年1月14日作出的（2019）湛仲字第2089号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人劳华源的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人黄琛月、林玉娟抵押给申请执行人劳华源的房产位于湛江××技术开发区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定不动产所在地人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第2089号裁决书指定广东省湛江经济技术开发区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江经济技术开发区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2771号 申请人：佛山市禅城区山海通木器制品厂，经营场所：佛山市禅城区南庄镇溶洲井深工业区厂房，公民身份号码。 经营者：招文 担保人深圳市富昌融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长 被申请人：邱容明，男，汉族，1973年9月20日出生，住广东省揭阳市揭**。 本院在审理原告佛山市禅城区山海通木器制品厂诉被告邱容明买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邱容明银行账户内的存款人民币180000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区山海通木器制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人邱容明银行账户内的存款人民币180000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟力 二〇二〇年八月十四日 书记员  苏丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1400号原告：田金河，男，1968年5月12日出生。被告：许小坡，男，1965年4月29日出生。原告田金河与被告许小坡相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田金河，被告许小坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田金河向本院提出诉讼请求：1、被告拆除建在原告北房房后滴水上的建筑物，并恢复原状。2、被告拆除建在原告现居住的西墙滴水上的建筑物，并恢复原状。3、被告赔偿原告精神损失100元。事实及理由：原告有继承父母老宅一处，北房四间，东侧有小厨房一间，此宅于70年代建造，房屋结构及布局从未改变过，小厨房于90年代由于木料腐朽坍塌，又在原址翻建过一次至今。此宅于1994年12月申报宅基地使用证明时，由村委会组织测量宅基地四至，并作为依据存档。邻里之间也没有因为宅基地发生任何纠纷。2019年3月份，被告翻建住宅时改变了原房屋建向及院落布局结构，把院内厕所南墙建在原告北房后的滴水上面，侵占了原告的宅基地使用权，造成了原告小房后的滴水无处流，及北房后山墙滴水受阻，给原告的房屋安全造成了隐患，屋内墙面潮湿，墙皮脱落，至今无法居住，原告发现情况后及时找被告进行协商解决，被告自知理亏把原24墙改成12墙砍掉一半，进行敷衍，还是不能解决问题。原告先后找到村委会、镇司法科进行调解，还是未果，原告无奈诉至法院。许小坡辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意赔偿。我在我家垒墙，原告家小房建在滴水位置必须拆除，留出滴水来。东边的院墙，我现在垒的时候是让出20公分的滴水，但是他的小房没有滴水，也得让出20公分来。西边1米宽的院墙，我可以拆除50公分，但是我得在我家宅院范围内建南墙，并没有占原告家地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：田金河、许小坡均系北京市房山区xx镇xx村村民，田金河居住在xx村x区x号甲（以下简称x号院），许小坡居住在xx村x区x号，双方住所前后相邻，许小坡住所位于田金河住所北侧。田金河家北房4间后留有60公分滴水，北房东侧系厨房一间。上世纪90年代，田金河翻建厨房，厨房后墙与滴水持平。许小坡家林权证载明宅院东西14.8米、南北16.1米。2019年3月，许小坡将自62号院原有房屋翻建成二层楼房，在田金河家厨房后建有12公分宽南墙，并在x号院西侧建有围墙，该围墙南端与田金河家北房后墙接触。田金河认为许小坡院落东侧所建南墙及院落西侧所建西围墙，对其滴水维护、房屋安全等方面造成妨害，产生矛盾，经杨驸马庄村村委会等部门调解未达成一致意见。田金河以排除妨害纠纷为由将许小坡诉至本院。诉讼中，经本院现场勘验，许小坡家北房滴水位置至田金河家北房后墙距离为16.57米，田金河家北房后滴水60公分。许小坡家院落东侧南墙西侧距离田金河家北房后墙65公分，该南墙东侧距离田金河家北房后墙59公分。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，结合双方陈述及各自提交的照片、林权证、本院现场勘验，可以证实，许小坡家宅院范围南北长16.10米，其院落西侧围墙南端与田金河家北房后墙接触，且现许小坡院落南北长度16.57米，超出院落范围界限，对田金河对滴水的维护、雨水排放造成妨害，应将该西侧围墙自田金河家北房后墙处拆除50公分。田金河、许小坡作为前后邻居，本应于按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。田金河翻建的厨房北端与其家滴水持平，该厨房未留滴水，所建厨房有悖常理。许小坡所建南墙在自己宅院使用范围内，现田金河要求许小坡拆除院落南墙，依据不足，本院不予支持。许小坡抗辩理由合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、许小坡于本判决生效后十日内将位于北京市房山区xx镇xx村x区x号院西侧围墙自田金河家北房后墙起向北拆除50公分。二、驳回田金河的其他诉讼请求。案件受理费35元，由许小坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年八月二十七日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5236号惠文武：申请执行人惠文武与被执行人银川综合保税区投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6364号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人银川综合保税区投资开发有限公司支付申请执行人惠文武剩余工程款70000元。依法缴纳执行费950元。经本院执行，已执行到位70000元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人惠文武与被执行人银川综合保税区投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6364号民事调解书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初261号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人段绪强，男，1986年10月1日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2020年4月27日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人段绪强犯交通肇事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人段绪强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日晚上，被告人段绪强驾驶川Ａ×××JQ号小型轿车沿彭州市汉彭路由濛阳街道方向往九尺镇方向行驶，行驶至彭州市汉彭路濛阳街道蔬香村3组路段时与其前方同方向行驶的由张某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致无号牌三轮电动车驶入对向车道与唐某驾驶的川Ａ×××85号重型自卸货车相撞。事故导致三车受损，无号牌三轮电动车上的货物受损，张某当场死亡。经道路交通事故认定：被告人段绪强承担本次事故的主要责任。 案发后，被告人段绪强明知他人报警而在现场等待。案发后，被告人段绪强与被害人家属积极协商赔偿事宜，取得谅解。 公诉机关认为，被告人段绪强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段绪强案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行是自首，并自愿认罪，可以从轻处罚。建议判处被告人段绪强有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人段绪强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经庭审查明的事实与公诉机关指控一致，上述事实有122接警单、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单复印件、段绪强驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、社会调查评估委托函、调查评估意见书、唐某驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张银信息查询单、查询证明、死亡证明、关系证明、委托书、当事人血样提取登记表、赔偿说明、收条、调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘察照片、血液乙醇浓度检验报告、尸体检验报告、车辆司法鉴定意见，证人李某、唐某、张某、黄某的证言以及被告人段绪强的供述、辨认笔录及照片。 本院认为，被告人段绪强违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段绪强犯交通肇事罪的定性及适用法律正确，本院依法予以支持。对公诉机关指控被告人具有自首、认罪认罚情节和取得被害人谅解的情节准确，提出的量刑建议适当，本院对该量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段绪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二〇年八月二十八日 书记员  游静
,内蒙古正镶白旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2529民初509号,原告张炜立，1980年12月9日，联系方式：158XX****XX,被告李叶平，联系方式：188XX****XX,（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）,本院在审理张某诉李某民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：,本案按撤诉处理。,本案受理费25.0元，由原告张某负担。,,审判员  崔国珍,,二〇二〇年八月二十八日,书记员张璐鑫,,,
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3149号 申请执行人：柯万林，女，汉族，1956年10月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特105号民事裁定书，立案受理申请执行人柯万林与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款288750元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执180号之八 申请执行人：王国臣，男，1962年6月26日出生，满族，住本溪满族自治县。 被执行人：杨佩儒，男，1972年9月17日出生，满族，住本溪市南芬区。 被执行人：袁宝忠，男，1970年2月28日出生，满族，住本溪满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）辽0505民初151号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨佩儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人袁宝忠在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文） 执行员  佟占武 二〇二〇年八月七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执882号陈六寿：你申请执行被执行人赵秋英、雷香来民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计52340元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出（2018）苏民初4119号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审128号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：沂南县苏村镇苏村社区。 负责人：贺可义。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT89号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.苏村镇苏村社区将非法占用的土地1507平方米退还村集体；2.限苏村镇苏村社区15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。事实和理由：被申请人苏村镇苏村社区未经批准，擅自于2016年开始非法占用苏村镇苏村社区集体土地1507平方米，规划宅基地，现在已建成8位住宅，形成非法占地事实，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第五十九条、第六十二条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年10月29日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT89号《行政处罚决定书》，对苏村镇苏村社区作出如下行政处罚：1、将非法占用的土地1507平方米退还村集体；2、限你单位15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。苏村镇苏村社区负责人当日收到上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，苏村镇苏村社区逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了沂南县自然资源和规划局责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场图片、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达照片为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT89号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT89号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.苏村镇苏村社区将非法占用的土地1507平方米退还村集体；2.限苏村镇苏村社区15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初947号原告：周全文，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省延津县。被告：何焕斌，男，汉族，1971年6月6日出生，住四川省南江县。被告：程书军，男，汉族，1969年3月29日出生，住河南省延津县。原告周全文与被告何焕斌、程书军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周全文到庭参加诉讼，被告何焕斌、程书军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元；2.本案诉讼费由被告承担，庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告何焕斌偿还原告借款350000元；2.本案诉讼费由被告何焕斌承担。事实和理由：2017年7月14日，被告何焕斌因故向原告借现金350000元，并于当日向原告出具借条一份，载明借款事实，被告程书军自愿为其提供担保责任。借款后被告何焕斌承诺会尽快还款，但后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，在原告多次要求被告还款无果的情况下，被告何焕斌于2018年5月16日向原告出具《房屋抵账协议书》一份，承诺因被告无力偿还该借款，自愿将其购买的位于济源鑫鑫佳园的商品房抵账给原告，但由于该房屋尚未完工，不符合办理房产登记的条件，导致原告的债权无法实现，故原告诉至法院。被告何焕斌、程书军未作答辩。原告周全文围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.借条一张，证明被告何焕斌向原告借款350000元；2.房屋抵账协议书一份、收据一张，证明被告何焕斌将其购买的房屋抵偿给原告，但并未履行。被告何焕斌、程书军未到庭质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告何焕斌以工程需要资金为由向原告周全文借款350000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周全文现金叁拾伍万元（￥350000.00元）何焕斌2017年7月14日身份证：51302619710606305X担保人：程书军”。后经原告催要，被告至今仍未偿还，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告何焕斌向原告周全文借款350000元，有被告何焕斌为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告何焕斌偿还借款350000元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何焕斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周全文借款350000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告何焕斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王启迪
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执213号之二申请执行人：安长军。被执行人：卫世功。本院在执行安长军申请执行卫世功民间借贷纠纷一案中，申请执行人安长军于2019年9月26日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1007号民事判决书，申请执行调解书确定的由被执行人卫世功支付申请执行人安长军借款本金50000元及自2018年11月19日起至实际偿还之日止的利息。本院于2020年5月25日立案执行，于同日向被执行人卫世功送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人卫世功在执行通知书限定的期限内向申请执行人安长军履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月21日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人卫世功于2020年9月15日前偿还申请执行人安长军借款本金20000元；于2021年2月10日前偿还申请执行人安长军借款本金20000元。剩余借款本金及利息申请执行人安长军自愿放弃，不再追偿。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人安长军自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人卫世功承担案件受理费525元及执行申请费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15496号原告：北京祥和圆通快递有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路**院**楼**615。法定代表人：裴广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵建兵，男，该公司部门负责人。被告：邓华勇，男，1994年1月9日出生，汉族，住广东省清新县。原告北京祥和圆通快递有限公司（以下简称祥和圆通公司）与被告邓华勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告祥和圆通公司委托诉讼代理人赵建兵到庭参加诉讼。被告邓华勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祥和圆通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款3900元并支付利息（以3900元为基数，自2020年3月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款还清为止）；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告曾为原告单位的员工，职务为送餐员。因工作需要，员工需要配置电动车。被告因为刚来北京工作，手头资金比较紧张，原告考虑到员工的实际难处，将公司价值3900元的电动车和被告协商交付被告手中，等同于公司事先垫付车款给被告买车，同时和被告协商当面由被告给原告出具3900元借款单及购车合同一份，被告于2020年3月17日签署了购车借款合同及借款单，2020年3月底被告突然连人带车一起失踪，原告通过多种途径均无法联系到被告。原告认为，被告的行为已经严重违反借款及租车合同的约定，且被告用实际行动已经表明其不再继续履行借款合同所约定的义务。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告邓华勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，祥和圆通公司与邓华勇签订购买电动车借款合同书，载明“本人邓华勇刚来北京工作，需自己购买一辆电动车，由于手中资金比较紧张，同时征信不过无法购买车辆，所以向公司借款3900元购买电动车一辆。申请2个月内从本人工作期间工资中扣除，2个月后该电动车归本人所有。若本人没有工作满两个月离职的，一个月不满车子无明显碰伤按照出厂价收取25%折旧费，有明显碰伤损坏按照车子半价扣除，电动车归还公司，满一个月未满二个月工作日离职的，按照30%的折旧费用扣除，电动车归公司所有，满两个月且全部还完借款的，该电动车归本人所有，如果本人在工作期间将电动车无故丢失，本人愿意全款赔偿公司电动车费用，由于本人不守信誉将电动车丢失后不赔偿公司电动车，本人愿意承担公司到法院起诉的律师诉讼费用、法院收取的合法性费用及丢失后本人在两月内无法赔偿公司导致每日产生2%利息将由本人承担，以上为本人郑重承诺，如果违约本人将负以上所有责任（包括法律责任）。同日，邓华勇签署借款单，载明：借款单位：邓华勇，借款理由：借公司3900元买电动车一辆。庭审中，经询问，祥和圆通公司陈述称，邓华勇系该公司员工，因工作需要需配置电动车，但因无力支付购车费用，故向公司申请借款买车，公司和邓华勇协商一致，达成借款合意，公司于2020年3月17日将价值3900元的电动车交付给邓华勇以替代向邓华勇支付购车款3900元，并约定还清全部借款后车辆归邓华勇所有。2020年3月30日，邓华勇将电动车骑走，未再至公司上班，公司未能在其工资中扣除借款，后邓华勇也未向公司交还电动车或偿还借款。上述事实，有借款合同书、借款单、公司电动车领用出库登记表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓华勇经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。本案中，祥和圆通公司与邓华勇之间签订的借款合同书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。鉴于祥和圆通公司已通过交付车辆的形式替代向邓华勇支付了购车款3900元，邓华勇应按照约定期限偿还借款。现邓华勇既未向祥和圆通公司返还车辆，亦未能按约偿还借款已构成违约，故祥和圆通公司主张邓华勇偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，祥和圆通公司主张自2020年3月17日起算利息依据不足，结合借款合同书的约定，应自还款期限届满后即自2020年5月17日起算利息为宜，故对祥和圆通公司关于利息主张的合理部分，本院予以支持。邓华勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓华勇于本判决生效后七日内偿还原告北京祥和圆通快递有限公司借款3900元并支付利息（以3900元为基数，自2020年5月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京祥和圆通快递有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由邓华勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年八月二十七日书记员  杜 靓
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2221号之一 申请执行人:黄永伟，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县泗洲头镇工业园区，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 申请执行人黄永伟与被执行人宁波中优机械制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3300号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波中优机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄永伟向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人宁波中优机械制造有限公司向申请执行人黄永伟支付171850元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人宁波中优机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波中优机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波中优机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月27日，被执行人宁波中优机械制造有限公司尚应履行执行款171850元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波中优机械制造有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 因被执行人宁波中优机械制造有限公司本院已移送破产审查。2020年8月27日，本院约谈了申请执行人黄永伟并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  陈嘉凌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1890号原告：邱俊鹏，男，1996年11月10日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：北京乾元昕业建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村**。法定代表人：张超，总经理。被告：张超，男，1996年4月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告邱俊鹏与被告北京乾元昕业建筑有限责任公司（以下简称乾元公司）、张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱俊鹏及其委托代理人刘少薇、被告乾元公司、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱俊鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款55000元；2.判令被告承担律师费15000元；3.判令被告向原告支付利息共计6451.9元（以55000元为基数，自2019年11月21日始至2020年7月27日止，按照年利率17.4的标准计算；以30000元为基数，自2019年11月22日始至2020年7月27日止，按照年利率17.4的标准计算；以20000元为基数，自2019年11月30日始至2020年7月27日止，按照年利率17.4的标准计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：乾元公司因参与2019年老旧管网改造项目资金周转困难，其作为担保方，由张超向原告借款，原告于2019年11月13日开始通过微信、支付宝转账向张超出借125000元，约定本金利息一次性付清，被告于2020年1月21日、22日返还70000元后便不再还款。后经原告多次催要，二被告至今未付，故诉至法院。乾元公司辩称，对借款金额及利息均认可，不认可律师费。张超辩称，对借款金额及利息均认可，不认可律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年9月7日至2020年2月24日，邱俊鹏通过银行转账等方式向张超出借款项。2020年1月，邱俊鹏作为出借人与作为借款人的张超签订借据，该借据约定借款用途为乾元公司2019年老旧管道改造项目工程投资，借款金额为120000元，借款期限为2019年8月至2020年1月24日，借款利率为按月计息，利息按银行同期贷款4倍计算。借款人未在付息日支付上月利息及违约，出借人有权立即催收贷款，终止履行剩余借贷期限。此合同发生诉讼期间，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，直至本息结清。出借人因收回该笔借款所产生的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等费用均由借款人承担。本合同项下借款的担保方式为2019年老旧管网工程项目款担保（以合同为证）工程项目款可由邱俊鹏支取，乾元公司在担保方式条款中加盖公章。借款人到期未能偿还或无力偿还所借款项，由担保人偿还全部借款与所产生的利息及其他相关费用。后邱俊鹏与张超核对后确定借款金额为55000元。2020年4月1日，邱俊鹏与北京颂通律师事务所（以下简称颂通律师事务所）签订民事委托代理协议，该协议约定颂通律师事务所接受邱俊鹏委托，委派律师在本案中担任委托代理人，代理费为15000元。2020年4月8日，邱俊鹏向颂通律师事务所支付律师费15000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，邱俊鹏与张超之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于邱俊鹏要求张超返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。张超与乾元公司对借款本金及利息的数额均予认可，本院对此不持异议。关于律师费，上述借据约定，出借人因收回该笔借款所产生的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等费用均由借款人承担。故邱俊鹏要求张超承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于乾元公司的保证方式。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，根据上述借据约定，2019年老旧管网工程项目款担保（以合同为证）工程项目款可由邱俊鹏支取，乾元公司在担保方式条款中加盖公章。借款人到期未能偿还或无力偿还所借款项，由担保人偿还全部借款与所产生的利息及其他相关费用。据此，该借据对担保方式的约定应为一般保证且未约定保证期间，主债务履行期届满为2020年1月24日，邱俊鹏于2020年4月14日对张超提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定。此外，在邱俊鹏未就张超财产依法强制执行仍不能履行债务前，乾元公司有权拒绝承担保证责任。故邱俊鹏在本案中同时要求乾元公司承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、张超于本判决生效后七日内返还邱俊鹏借款55000元并支付利息6451.9元（以55000元为基数，自2019年11月21日始至2020年7月27日止，按照年利率17.4%的标准计算）；二、张超于本判决生效后七日内给付邱俊鹏律师费15000元；三、驳回邱俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费728元，由张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1712元，减半收取计856元，由张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年八月二十四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3567号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卓某某，男，1990年5月16日生，汉族，户籍地海南省万宁市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2020]2362号起诉书指控被告人卓某某犯强奸罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月18日3时许，被告人卓某某酒后将被害人任某某(女，17周岁)带至上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室暂住地，将被害人任某某强行压制在床上强吻、抚摸，欲强行与被害人发生性关系，因被害人任某某反抗、报警、呼救等而未得逞。当日，被告人卓某某被民警抓获，到案后并未如实供述，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人任某某的陈述笔录，证人唐某1、唐某2的证言笔录，上海市浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单和发还清单，有关的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，损害妇女身心健康，其行为已构成强奸罪。被告人卓某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人卓某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卓某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2022年2月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1610号 申请执行人：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地四川省江油市重华镇解放中街; 负责人：刘国平。 被执行人:曹福勇（曾用名李治金），男，汉族，生于1976年7月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初3753号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曹福勇的银行存款7398.74元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费50元、执行费50元，一并从被执行人曹福勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田雪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初186号原告：唐金凤，女，1943年7月31日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙江**法律师事务所律师。被告：赵明庆，男，1964年4月10日生，汉族，住青冈县。被告：祝成芬，女，1958年1月26日生，汉族，住青冈县。被告：李琦，男，1990年11月2日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。被告：安华农业保险股份有限公司安达中心支公司负责人：马显忠，职务总经理。（未出庭）原告唐金凤与被告赵明庆、祝成芬、李琦、安华农业保险股份有限公司安达中心支公司（以下简称安华农业保险安达支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告唐金凤的委托诉讼代理人张守君到庭参加了诉讼，被告赵明庆、祝成芬、李琦、安华农业保险安达支公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐金凤向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费10108.89元，住院伙食补助费6000元，以上共计16108.89元。二、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月26日，祝成芬驾驶世纪风牌电动三轮车，沿青庆公路和自北向南行驶6公里932.55米处时，所驾驶的车辆与相对方向自南向北行驶的赵明庆驾驶的黑Ｍ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，致祝成芬车内乘人唐金凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。赵明庆无答辩（未出庭）。祝成芬无答辩（未出庭）。李琦无答辩（未出庭）。安华农业保险安达支公司无答辩（未出庭）。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，祝成芬驾驶世纪风牌电动三轮车，沿青庆公路和自北向南行驶6公里932.55米处时，所驾驶的车辆与相对方向自南向北行驶的赵明庆驾驶的黑Ｍ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，致祝成芬车内乘人唐金凤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年10月15日，青冈县交通警察大队出具了事故认定书，由祝成芬承担事故的主要责任，由赵明庆承担事故的次要责任。李琦在安华农业保险安达支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，唐金凤提交了事故认定书原件，要求各被告在各自责任范围内承担责任，各被告未出庭在答辩期内对交通事故的经过及责任认定，及被告投保的保险险种、数额及在保险期间内均未提出异议，本院予以确认。庭审中，原告唐金凤向本院提交如下证据：1、提交诊断书、病例、用药清单、医药费票据，证实原告受伤后在青冈县人民医院进行治疗；2、护理人员身份证二份，证实护理人员情况，3、司法意见书一份，证实原告的伤残情况。经审查，唐金凤提交的诊断书、病例、用药清单、医药费票据均为原件，可以认定其因交通事故住院的事实。司法意见书、护理人员身份证，可以证实唐金凤伤残情况及护理情况，本庭对以上证据予以确认。本院认为，本案中自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队做出的事故责任认定书全面客观的反映了事故的全过程，该认定书来源合法，内容客观，应予采信。因被告赵明庆驾驶黑Ｍ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车在被告安华农业保险安达支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。据此，首先应由被告安华农业保险安达支公司在交强险责任保险限额范围内进行赔偿。原告唐金凤各项主张支持如下：一、医疗费10288.89元，提交医疗票据、用药明细、病历、诊断。二、伙食补助费6000元，原告住院60日，按公务员出差标准每天100元。三、营养费6000元，依据鉴定营养期60日，每天100元。四、伤残赔偿金34039元，原告九级残，事故时76周岁，按黑龙江省城镇居民人均可支配收入每年30945元，赔偿五年，乘系数22%。五、护理费16110.99元，根据黑龙江居民服务业标准每年65339元计算，住院前30天二人护理，余为一人，共计护理90天，每天179.01元，提交护理人员身份证复印件二份。六、康复费2000元，根据鉴定。七、精神抚慰金10000元。以上七项合计84438元。其中由被告安华农业保险安达支公司在交强险责任保险限额范围内予以赔偿72149.99元。超出部分唐金凤放弃主张权利。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司安达中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告唐金凤72149.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由安华农业保险股份有限公司安达中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年八月十日书记员  崔 璀