wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初3788号 原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘端阳，该分公司员工。 委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告：陈春晖，男，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司诉被告陈春晖保险纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月十三日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1315号原告：黄某，女，1964年3月1日出生，汉族，北京良尚咨询工作室员工，住北京市丰台区。被告：李某1，女，1961年6月17日出生，汉族，交通银行北京市西单支行退休职工，住北京市大兴区。被告：李某2，女，1965年5月1日出生，汉族，同仁堂制药厂退休职工，住北京市西四环中路**阅园**。原告黄某与被告李某1、李某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告李某1、李某2经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判决被继承人李宝山名下账号为×××的中国邮政储蓄银行北京南区支行账户内存款由黄某继承。事实与理由：原告系被继承人李宝山的妻子，二被告系李宝山的女儿。李宝山去世前留有遗嘱，所有财产包括银行账户款项由原告继承。原告与被告继承纠纷一案已经北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终11432号判决，该判决依法确认了李宝山遗嘱的法律效力，但当时法院漏审了李宝山银行账户款项的继承，法院告知原告可以另行起诉。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李某1、李某2未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：邢燕平与李宝山系夫妻，育有李某1、李某2两个女儿。邢燕平于2001年11月5日死亡。黄某与李宝山于2005年4月13日登记结婚，李宝山于2017年5月23日死亡。2017年6月20日，李某1、李某2曾诉至本院，要求继承李宝山名下的房屋及其他相关遗产，黄某主张李宝山在生前已经通过自书遗嘱方式对其财产进行了处分，并提供声明书、嘱言、遗嘱、自书材料各一份，其中声明书载明：2010年我给两女儿李某1、李某2所签的一切都一律作废，特此声明，后声明人处签名为李宝山。日期为2010年七月。嘱言载明：我如果万一意外故去，我希望宝健公司（卡号6020）及北京良尚咨询工作室的法人转为黄某，孩子们不可干涉，以后永不更改。后签名为李宝山，日期为2007年4月11日。遗嘱载明：立遗嘱人李宝山，男，汉族。出身日1939年11月1日。住。住址北京市丰台区洋桥马家堡路**院**楼**份证号……我立此遗嘱自愿将下列我所有的财产都给黄某，身份证号……1、房产：马家堡路的我现住的房屋，面积67.28平方米，房产证号7XXXX。2、银行存款：我在银行中的所有存款。3、公司股份：我在宝健公司的、北京良尚咨询工作室100%的股份。立遗嘱人处签名为李宝山，日期为2011年3月1日。2019年6月28日，本院经审查后作出（2017）京0106民初16009号民事判决书，认定遗嘱合法有效，并对李宝山的相关遗产进行了处理。李某1与李某2不服该判决并提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年9月29日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该案件现已发生法律效力。现黄某主张按照该遗嘱继承李宝山名下账号为×××的中国邮政储蓄银行北京南区支行账户内存款。经本院查询，该账户内截至2020年3月21日余额为26696.53元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱处理，没有遗嘱的，按法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案黄某所主张的李宝山名下账号为×××的中国邮政储蓄银行北京南区支行账户内存款系李宝山与黄某之夫妻共同财产。李宝山在生前通过立遗嘱的方式处分其名下财产，符合法律规定，故对黄某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：李宝山名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内存款26696.53元及相应利息由黄某继承。案件受理费467元，由黄某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年八月二十五日书记员  刘祉琦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2020)内0621执恢12号 申请执行人周永胜，男性，1953年11月28出生，汉族，住内蒙古。   被执行人李仁慧，男性，1971年06月05出生，汉族，住内蒙古。   被执行人张雅兰，女性，1974年04月05出生，汉族，住内蒙古。   被执行人李根会，男性，1968年08月02出生，汉族，住内蒙古。   本院在执行周永胜与李仁慧、张雅兰、李根会其他案由一案中。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的1029921元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。             审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年九月二日                 书 记 员  马睿
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执559号之一程国亮：你与孙睿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕03民终791号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙睿于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付案件款200800元；二、承担本案案件执行费2912元。特此通知。二〇二〇年八月六日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保573号 原告：王玉环，女，1960年8月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：贾兴贺，男，1996年2月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告王玉环与被告贾兴贺机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告王玉环于2020年8月31日申请将被告贾兴贺驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车在价值5万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告贾兴贺驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜曼利
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异80号 异议人（案外人）：王磊，男，汉族，1979年3月1日生，住徐州市云龙区。 申请执行人：孙圣，男，汉族，1988年10月18日生，住安徽省萧县。 被执行人：张瑞兵，男，汉族，1977年3月19日生，住徐州市泉山区。 被执行人：郝水灵，女，汉族，1979年10月31日生，住址同上。 本院在执行申请执行人孙圣与被执行人张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案后，异议人王磊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，孙圣与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）泉民初字第1266号民事调解书：被告张瑞兵、郝水灵自愿于2014年6月1日前偿还原告孙圣借款本金55万元；案件受理费4650元，由原告孙圣负担。 根据孙圣的申请，本院于2014年4月22日作出（2014）泉民初字第1266号民事裁定：查封被申请人张瑞兵、郝水灵名下位于本市铜山区××玫瑰园××室住房一套。并于同月28日向徐州市铜山区房房产处发出协助执行通知：张瑞兵、郝水灵名下位于本市铜山区××玫瑰园××室住房一套，查封期限为二年（首查封）。 根据孙圣的申请，本院于2014年6月24日立案，案号为（2014）泉执字第1904号。于2014年12月3日作出（2014）泉执字第1904号裁定：终结（2014）泉民初字第1266号民事调解书的本次执行程序。2017年1月16日，徐州市铜山区人民法院受理XX玫瑰园小区的开发商中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）破产清算案件中，作出（2016）苏0312民破3号-2民事裁定书解除了××玫瑰园××室住房的全部查封（含本院对该房产的查封）；2019年4月3日，徐州市铜山区人民法院对该房产进行司法拍卖成交后，同年11月22日将该房屋拍卖款除去抵押权金额、房屋税费、拍卖服务费的剩余拍卖款项598410.39元提取至本院执行专户。2020年7月31日，本院以书面形式决定对该款项按原始查封顺序依次分配，款项直至分配完毕为止。 申请执行人孙圣提交意见称：根据最高法院《关于适用的解释》第508条等司法解释的规定，申请参与分配的条件之一是被执行人的财产不能清偿所有债权，如被执行人由其他可供执行的财产，则不符合参与分配的条件。张瑞兵、郝水灵名下原本市铜山区××玫瑰园××室的拍卖款并不是其唯一的全部或主要可供执行的财产。据本人了解查明，张瑞兵、郝水灵夫妇二人入股和参股的正常在业经营的公司至少有三家：1、2009年张瑞兵、郝水灵注册成立的徐州润捷酒水有限公司经营烟酒店，注册资金500万元，张瑞兵出资51万元（占出资比例10.2%）、郝水灵出资449万元（占出资比例89.8%），目前其烟酒店仍正常经营；2、2014年张瑞兵、郝水灵注册成立徐州利澜服装有限公司作为徐州地区代理销售海澜之家品牌服装，目前仍在正常经营；3、2017年6月17日张瑞兵、吴宁出资设立了徐州藏久轩酒业有限公司，注册资金200万元，张瑞兵出资180万元（占出资比例90%），该公司在业。综上所述，被执行人张瑞兵、郝水灵有其他可供执行的财产，异议人提出参与分配没有事实和法律依据，应予驳回。 被执行人张瑞兵、郝水灵未提交意见。 异议人王磊提出书面异议称：请求贵院依法对原××玫瑰园××室房屋的拍卖款，按其债权数额按比例予以受偿，事实和理由为： 2014年4月22日，孙圣与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，贵院查封了张瑞兵、郝水灵名下的原XX玫瑰园的房屋。2017年1月13日，铜山区人民法院解除了孙圣对涉案房产的查封措施；2017年12月28日，异议人与张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，贵院作出（2017）苏0311民初8069号民事裁定，查封涉案房产；后作出民事判决书，在执行过程中，因被执行人张瑞兵、郝水灵无财产可供执行作终结本次执行程序。为维护异议人的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十五条、江苏省高级人民法院《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第22条以及其他相关法律规定，特提出准许异议人对执行原铜山区XX玫瑰园的房产拍卖款按其债权数额比例予以受偿。 另查明，王磊诉张瑞兵、郝水灵民间借贷纠纷一案，在2018年1月5日作出（2017）苏0311民初8069号民事裁定：轮候查封张瑞兵、郝水灵名下的铜山区××玫瑰园××室的房产；本院经审理于2018年3月21日作出（2017）苏0311民初8069号民事判决书：被告张瑞兵、郝水灵于本判决生效后十日内一次性偿还原告王磊借款本金200000元及利息150000元；案件受理费3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告张瑞兵、郝水灵负担。因张瑞兵、郝水灵未履行该生效的民事判决书，王磊遂申请本院执行，立案时间为2018年6月20日，案号为（2018）苏0311执1869号；本院于2018年8月14日以申请人王磊与被执行人达成和解协议，作和解终结执行。 本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。根据以上规定，参与分配须同时满足以下六个条件：1、多个债权人对被执行人申请强制执行；2、参与分配申请应当在执行程序开始后且在执行终结之前提出；3、被执行人已有财产不能清偿所有债权；4、申请参与分配的债权文书必须已经生效判决确认；5、被执行人系非企业法人；6、申请人应当提交申请书。同时，江苏省高级人民法院《关于正确理解和适用采纳预分配制度的指导意见》的相关规定，对参与分配原则确认了债权平等原则、利益平衡原则和分配效率原则。本案中，申请执行人孙圣作为已经本院生效法律文书确认的债权人，其张瑞兵、郝水灵的债权未得到清偿，其对案涉房产的查封为首查封，因徐州市铜山区人民法院处理破产清算案件时将涵盖本院的首查封全部解除便于破产清算，此举并非排除孙圣作为涉案房产的首查封人应享有的权力得以排除，因此，徐州市铜山区人民法院在处置破产案件的涉案财产后，将案涉房产的抵押权范围之外的变现款已交本院执行，本院对上述款项依照涉案房屋原始查封顺序进行分配，符合法律规定。而异议人王磊对涉案房产的变现款提出参与分配，基于被执行人张瑞兵、郝水灵尚有入股和参股的正常在业经营的公司经营期内，其提出参与分配的主张，不符合法律规定的参与分配的条件，因此，对其提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王磊提出的异议。 如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李为卿
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1742号本院于2020年5月21日立案执行的申请执行人杨应才申请执行被执行人马自环、杨孝州、杨小进排除妨害纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3783号民事判决书，被执行人马自环、杨孝州、杨小进应对鲁班街道生界社区安置小区2号地块第9号60平米国有划拨建设用地的侵害，排除妨害，并恢复该建设用地的原状。执行中限期三被执行人拆除建筑、恢复原状，但逾期未完成，后申请人杨应才同意现状交付给他自行处理，2020年7月27日交付完毕，本案作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月五日
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审5-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：李晓刚，男，汉族，1981年8月20日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】范2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人李晓刚自2017年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地540平方米，用于建彩钢瓦房的行为，违反了《中华人民共和自然地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和自然地管理法》第七十六条《中华人民共和自然地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和自然地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对李晓刚作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地540平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚10800元。申请执行人已于2019年3月29日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄自然资行罚【2019】范2号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人李晓刚未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】范2号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 珂
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15503号原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行,营业场所重庆市渝中区五一路171号C幢,统一社会信用代码915001039029335120。负责人:何**,行长。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：陈钢，男，汉族，1962年11月1日出生，住重庆市渝中区。原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行渝中支行的委托诉讼代理人郑欢、委托诉讼代理人郑智立到庭参加诉讼，被告陈钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金348423.38元及截至2020年1月2日的利息40231.63元、还款违约金59304.96元，合计447959.97元，并从2020年1月3日起以拖欠的本金348423.38元为基数，按每日万分之五计收利息及还款违约金，直至清偿本息为止；2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费1000元；3、本案的诉讼费用、公告费等由陈钢承担。事实和理由：2009年4月2日，陈钢向中国银行渝中支行申领信用卡，经审查批准并发放了信用卡。被告在取得信用卡并透支使用后，未按期归还相应本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。为维护中国银行渝中支行合法权益，特诉至法院。被告陈钢未答辩。经审理查明，陈钢向中国银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。陈钢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，中国银行渝中支行按约向陈钢发放了信用卡，陈钢从其信用卡账户中透支。根据中国银行渝中支行举示的交易明细、客服系统截图及逾期明细表，截止2020年1月2日，陈钢尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本金348423.38元、利息40231.63元。另查明，2020年7月22日，中国银行渝中支行与重庆比君律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆比君律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费1000元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统截图、交易明细、逾期明细表、法律事务委托合同、重庆增值税专用发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈钢与中国银行渝中支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行渝中支行按约向陈钢发放了信用卡，陈钢使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈钢应当向中国银行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约约定支付利息。关于59304.96元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈钢通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。关于中国银行渝中支行主张律师费1000元的问题。领用合约中并未约定中国银行渝中支行因追索欠款产生的律师费由陈钢承担，且聘请律师是中国银行渝中支行要求司法中介机构提供法律服务的企业行为，该律师费用的发生与陈钢之间无直接的因果关系。因此，对中国银行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钢在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行截至2020年1月2日的信用卡透支本金348423.38元、利息40231.63元，并支付自2020年1月3日起至欠款付清时止，以透支本金348423.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4010元，由被告陈钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初6963号原告：张赛赛，男，1991年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：盛龙华，男，汉族。原告张赛赛诉被告盛龙华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用收费办法》第十二条规定，裁定如下：本案按原告张赛赛撤回起诉处理。审判员  苗欣二〇二〇年八月四日书记员  袁蕾
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1707号之四 申请执行人：卢昌俊，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：余宗顶，男，汉族，住安徽省合肥市沿河路。 被执行人：廖秋明，女，汉族，住安徽省合肥市沿河路。 本院在执行卢昌俊与余宗顶、廖秋明民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1676750元及利息，负担案件受理费14657元、保全费5000元、执行费21364元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人余宗顶、廖秋明的银行存款1950000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 畅
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1256号 原告：吕东起，男，1975年9月4日生，汉族，个体，住吉林省白山市浑江区。 被告：孙若凭，女，1977年1月25日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告吕东起与被告孙若凭保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东起、被告孙若凭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕东起向本院提出诉讼请求：要求被告孙若凭返还人民币51,600元。事实和理由：2019年9月，经同学介绍我认识了孙若凭，我们相处三个月感情非常好，准备要结婚，这时孙若凭提出我挣的钱由她保管，我用钱时她再给我，我没有多想，于2019年12月14日和2019年12月28日把学员2020年1月至2月份收的学费和考级费用48,600元分别转到了她的微信及银行卡中。但后来我们因为一些小事经常吵架。导致培训班不能正常上课，我与孙若凭多次交谈无结果，2020年1月7日孙若凭提出分手回家。孙若凭将我存放在她处的48,600元钱和之后我所收学生的学费6,000元现金，共计54,600元全部带走。因培训班用钱又转给我3,000元，还剩51,600元至今没有还给我。我多次索要孙若凭以各种理由推托，现在又不承认我给过她钱，多次交涉无果，疫情导致我现在开学的启动资金及家人生活都非常困难不能正常生活，故诉至人民法院，要求被告返还我的51,600元，以维护我的合法权益。 孙若凭辩称：我与原告经朋友介绍认识，2019年11月确定恋爱关系并共同居住，双方在一起后原告让我帮忙管理拉丁舞培训班，因原告不给被告工资，原告为维持两人生活及拉丁舞培训班的相关费用和维持两人关系，通过微信转账方式共向我转账40,000元，我将原告转账的钱款用于两人同居期间的开销及培训班开销。在双方准备谈婚论嫁时，我发现原告前女友在培训班担任老师，原告经常与前女友藕断丝连，原告并已各种理由经常给前女友钱花，因此事双方发生矛盾，原告前女友和原告说：“看她行，过了年咱俩把证领了。”原告就找各种借口提出分手。共同生活期间，原告不注重个人卫生给我传染上妇科疾病。原告要求我返还其赠与的生活开销费用无理无据，原告说我拿走现金6,000元也是虚假陈述，培训班的学费均由原告管理。综合以上事实，我认为，原告向我转钱的行为，是因我帮助其管理培训班开销及两人同居期间生活费开销的赠与行为，我将40,000元全部用在了培训班及两人生活上，因原告在与被告恋爱期间经常与前女友保持暧昧关系，导致两人分手，原告怀恨在心，虚假陈述颠倒事非提起诉讼，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。 经审理查明：吕东起、孙若凭于2019年9月相识，之后确定恋爱关系并共同居住，于2020年1月结束恋爱关系。2019年12月14日，吕东起分四次通过微信向孙若凭转账共计40,000元。2020年1月9日，孙若凭通过微信向吕东起转账3,000元。 以上案件事实，有微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕东起主张案涉40,000元系让孙若凭代为保管，故其负有相应的举证义务，吕东起提交的现有证据不足以证明当事人双方系保管合同关系，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回吕东起的诉讼请求。 案件受理费1,090元，减半收取计545元，由吕东起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年八月十日 书记员  潘 坛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执556-1号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：刘慧，男，1985年2月1日出生，汉族，住太原市。被告人刘慧罚金一案，本院作出的（2018）晋0106刑初617号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月9日就被告人刘慧财产刑部分移送立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘慧送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，责令被执行人刘慧履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币三千元的义务。由于被执行人没有履行，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘慧暂没有其他可供执行的财产。由于被执行人刘慧具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违法财产报告制度，本院已向被执行人刘慧发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。三、被执行人刘慧负有继续履行缴纳罚金人民币三千元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇二〇年八月二十四日书记员 何 琳
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初976号 原告：罗小飞，女，汉族，1953年11月24日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：曾美荣，女，汉族，1959年10月8日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黄汉明，男，汉族，1956年8月16日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 原告罗小飞与被告曾美荣、黄汉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小飞到庭参加诉讼，被告曾美荣、黄汉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带清偿原告本金150000元；2.判决被告连带清偿原告利息94500元（利息从2017年5月15日起按月利息1.8%计算，付息至清偿完毕为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾美荣、黄汉明以扩大再生产为由，向原告借款150000元，并于2014年8月14日向原告出具借条，在借条中被告承诺月息按一分八厘计算，利息每三个月结算一次。但是被告没有如约偿还本息，原告多次催讨未果。 曾美荣、黄汉明辩称：1.借罗小飞150000元事实予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是暂时无力偿还，希望原告可以给予一定期限；2.原告主张的利息不予认可，因被告生意失败，原告同意2017年5月15日之后的利息不用支付。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。 被告曾美荣、黄汉明未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以确认。 经审理查明，截止2014年8月14日，被告共向原告借款150000元。被告出具的借条约定：月利率1.8%，每三个月付息一次。被告获得借款后，向原告支付至2017年5月15日的利息。所借本金及剩余利息，被告至今未向原告清偿。 本院认为：原、被告间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未按约定还本付息，构成违约，应承担归还借款和支付利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告放弃2017年5月16日后的利息，但未提供证据予以证明，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾美荣、黄汉明在判决生效后十日内归还原告罗小飞借款本金150000元及利息（从2017年5月16日起，以实欠本金、按1.8%的月利率计息，利随本清）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，由被告曾美荣、黄汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏 翔 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  赖雪梅 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  伊 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4110号原告：刘来运，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张萍，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：贾香旦，女，1989年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘来运诉被告贾香旦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来运的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告贾香旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘来运向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2019年10月25日签署的《转让协议》无效；2、依法判令被告返还原告转让费260000元及利息（以260000为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由:原告于2019年10月25日与被告签订了《转让协议》，约定被告将其在农业南路商鼎路的商铺转让与原告，原告经审查被告与涉案房屋出租方冯见云签订的《商铺租赁合同》，确认了该《商铺租赁合同》没有禁止被告转租，租赁期限截止到2022年8月15日，且被告称已经告知了房东冯见云转租事宜并获得其同意，原告遂与被告签订了《转让协议》，并向其支付了26万元转让费用。在签订《转让协议》后不久，出租人冯见云到原告承租的商铺中，称被告未经其同意将涉案房屋转租，要求原告搬离涉案房屋，原告才知道出租人冯见云并未同意被告将房屋转租给原告。因冯见云与原告就租金事宜在多次商谈后始终不能达成一致意见，冯见云于2020年1月6日将原、被告均起诉至郑州市管城回族区人民法院，要求解除其与被告签订的《商铺租赁合同》，而被告一直对此不做处理，也不愿意退还原告转让费，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。贾香旦缺席，无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告贾香旦与案外人冯见云签订《商铺租赁合同》一份，主要约定：案外人冯见云将其位于郑州市农业东路112号16号楼1-2层附6号建筑面积为149.54平方米的商铺出租给被告，租赁期限为2017年8月15日至2022年8月15日。合同签订后，案外人依约将房屋交付给被告租用，被告依约向原告缴纳租金至2019年11月15日。2019年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让协议》一份，主要约定：1.鉴于甲方在农业××路××路南友禧便利店转让给乙方经营，总价260000元，包括店里所有装修、货架、空调、冰柜，所有货物、剩余房租、押金；2.转让后甲方的执照免费提供给乙方使用；3.甲方转让给乙方之前店内所有债务、水电费由甲方负责，以后所产生的费用由乙方承担。同日，原告通过案外人孔群涛账户向被告丈夫朱红军账户转款220000元，剩余40000元以现金形式向被告支付。2019年12月21日，原告通过案外人孔群涛账户向案外人冯见云建行卡账户（尾号0677）转账12000元。案外人冯见云因本案被告贾香旦私自将案涉商铺转租给本案原告刘来运，于2020年4月13日将贾香旦、刘来运诉至郑州市管城回族区人民法院，请求解除其与贾香旦于2017年8月15日签订的《商铺租赁合同》；请求依法判令贾香旦从案涉房屋中搬离，并将房屋腾空、恢复原状；请求判令贾香旦向其支付房屋占有使用费、水电费等至实际搬离之日止。2020年5月11日，本院作出（2020）豫0104民初1611号民事判决，判令：一、解除冯见云与被告贾香旦于2017年8月15日签订的《商铺租赁合同》；二、被告贾香旦于本判决生效后十日内将郑州市农业东路112号16号楼1-2层附6号房屋腾空、恢复原状，返还冯见云；三、被告贾香旦于本判决生效后十日内支付冯见云被告占用上述房屋期间的租金费用，自2019年2月16日计算至2020年5月11日为58400元，自2020年5月12日起至被告贾香旦实际腾清返还该房屋之日止按照每月12000元计算。本院认为，本案中，贾香旦未经案外人（房东）冯见云同意将案涉商铺转租，贾香旦与冯见云签订的《商铺租赁合同》已经本院（2020）豫0104民初1611号民事判决书解除。而本案原、被告签订的《转让协议》，因被告贾香旦无权转租且未经案外人冯见云的事后追认，该《转让协议》为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，因原告刘来运与被告贾香旦之间的《转让协议》无效，刘来运有权要求贾香旦退还其在签订《转让协议》时支付的260000元费用。原告亦有权主张被告自起诉之日即2020年7月3日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。同时，刘来运应当将案涉商铺内所有装修、货架、空调、冰柜及货物，返还被告贾香旦。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘来运与被告贾香旦于2019年10月25日签订的《转让协议》无效；二、被告贾香旦于本判决生效后十日内返还原告刘来运转让款260000元并支付利息（以260000元为基数，自2020年7月3日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告贾香旦负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年八月五日法官助理王阳阳书记员周子雯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9033号原告：黄家敏,女,1988年10月17日出生,汉族,住广东省中山市***************。被告：何惠金，女，1983年12月7日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告黄家敏与被告何惠金民间借贷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年8月10日，原告黄家敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家敏申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄家敏撤诉。案件受理费减半收取计448元，由原告黄家敏负担（该款原告黄家敏已预交）。审判员  伍执娟二〇二〇年八月十日书记员  侯艺喆
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执795号 申请执行人：宋阳，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被执行人：吉林省振祥房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街柳江路交汇隆泰檀香苑******。 申请执行人宋阳与被执行人吉林省振祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0204民初3618号民事判决书已经发生法律效力，并于2020年7月6日立案执行。申请执行人要求被执行人吉林省振祥房地产开发有限公司将其开发建设的坐落于长春市振翔15锋小区**房屋竣工验收后交付申请执行人，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月7日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，邮寄退回后，通过公告形式告知被执行人。 2、本院于2020年7月17日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，本院已将该7套房屋进行查封，因该房屋尚未竣工，故本院无法处置。 3、本院于2020年7月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年7月14日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年8月17日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制消费措施并于2020年8月18日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  潘天琳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行赔终66号上诉人（一审原告）王永林，男，汉族。上诉人（一审原告）史艳娟，女，汉族。共同委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）龙里县人民政府。法定代表人陈曦，县长。委托代理人李大权。委托代理人刘波。上诉人王永林、史艳娟因与被上诉人龙里县人民政府房屋行政赔偿一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年11月28日作出（2017）黔27行赔初7号行政赔偿判决，王永林、史艳娟不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2019年4月2日作出（2018）黔行赔终128号行政赔偿裁定，撤销（2017）黔27行赔初7号行政赔偿判决，发回一审法院重新审理。一审法院重审后，作出（2019）黔27行赔初206号行政赔偿判决，上诉人不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中王永林、史艳娟以其与行政机关达成协议，行政争议已化解为由，向本院申请撤回上诉、起诉。本院认为，上诉人王永林、史艳娟与行政机关达成行政协议，其行政争议得到化解而自愿申请撤回上诉、起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人王永林、史艳娟撤回上诉；二、准许一审原告王永林、史艳娟撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 肖 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年八月十八日法官助理尉一明书记员叶冬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1650号原告：邢建才，男，1956年4月27日出生，汉族，无业。被告：孙卫东，男，1968年10月9日出生，汉族，无业。第三人：北京京西建设集团有限责任公司第二十分公司，住所地北京市门头沟区新桥大街****。负责人：杨**，经理。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。原告邢建才与被告孙卫东、北京京西建设集团有限责任公司第二十分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告邢建才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按邢建才撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇二〇年八月二十日书记员  孟燕
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2634号原告：吴俊莲，女，1965年9月3日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。被告：吉林市节能变压器厂，住所地吉林市船营区德胜路**。法定代表人：项宝君，厂长。原告吴俊莲与被告吉林市节能变压器厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊莲及其委托诉讼代理人李晨辉到庭参加诉讼，被告吉林市节能变压器厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊莲向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1981年1月至1996年11月期间存在劳动关系。事实与理由：原告1981年1月至1996年11月期间在被告处工作，因被告在1996年解体，将原告的档案丢失，导致原告至今无法正常缴纳社会保险。原告多次找被告寻找档案，至今未找到，为维护合法权益，故提起诉讼。吉林市节能变压器厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理认定如下事实：2020年3月9日，吴俊莲向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与吉林市节能变压器厂在1981年1月至1996年11月期间存在事实劳动关系，该委于2020年3月11日作出吉市劳人仲不字［2020］第89号不予受理通知书，吴俊莲不服，诉至本院。诉讼期间，吴俊莲将诉讼请求变更为要求确认其在1990年1月至1996年11月间与吉林市节能变压器厂存在劳动关系。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证在案佐证。本院认为，吴俊莲请求确认在1990年1月至1996年11月间与吉林市节能变压器厂存在劳动关系，但其诉讼请求没有相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴俊莲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴俊莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二〇年八月二十八日书记员  梁威
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执623号 申请人：刘先华，女，1960年8月2日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请人：夏勤勤，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请人：胡丹丹，女，1981年6月3日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请执行人：夏先忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：周磊，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人夏先忠与被执行人周磊买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人夏先忠死亡的相关证明。 本院认为，刘先华、夏勤勤、胡丹丹的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更刘先华、夏勤勤、胡丹丹为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振华 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨诗文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保786号申请人：朱志江，男，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。委托代理人：汤扬，江苏均爱律师事务所实习律师。被申请人：周岗，男，1974年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人朱志江与被申请人周岗民间借贷纠纷一案，申请人朱志江向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周岗名下的银行存款人民币22万元或查封、扣押其等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周岗名下的银行存款人民币22万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十七日书记员  钱爱华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9756号 原告:成都亿新物业管理有限公司，住所成都市武侯区浆洗上街**。 法定代表人：陈平，职务不详。 委托诉讼代理人：卿伟，四川蜀地律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1971年8月7日出生，汉族，，住四川省双流县 被告：罗琴芳，女，1979年8月19日出生，汉族，，住四川省成都市双流县 成都亿新物业管理有限公司(以下简称成都亿新公司）与陈刚、罗琴芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都亿新公司的委托诉讼代理人卿伟，被告陈刚到庭参加诉讼，被告罗琴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 成都亿新公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告物业服务费11900.8元，并支付违约金119元；2.判令本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年9月25日，原告与成都盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为丽都国际中心提供物业服务，第一条约定：物业交付前，原告提供服务的受益人为盛邦公司，盛邦公司享有本合同约定的权利，履行本合同约定的义务；物业交付后，原告提供服务的受益人为业主（包括物业实际使用人，下同）即本案被告，被告享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。合同签订后，原被告双方于2016年6月29日履行了对4-2201房屋的交房手续，原告按照约定向被告提供相关物业服务，但二被告却长期无正当理由拖欠物业费。经原告核实，二被告欠付2017年2月1日至2019年9月30日的物业费11900.8元，违约金119元。经原告多次催告，二被告至今未履行，故诉请依法判决。 陈刚辩称：1.没有按期交房，开发商补偿了半年的物业费；2.被告不交物业管理费是由于原告物业管理太差、卫生差、门禁管理不规范，发生盗窃案件、小区有的房间被改造成民宿，导致人员混杂，原告收取物业费不合理；3.不认可违约金。 罗琴芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年9月25日，盛邦公司（甲方）与成都亿新公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方为甲方位于成都市高新区交子南二路的“丽都国际中心”提供前期物业管理服务。物业服务按照房屋所有权证登记的房屋建筑面积收取，高层住宅为2.8元/平方米·月。自本合同生效之日起，甲方尚未出售或尚未交付的物业，物业服务费由甲方足额承担，已交付的物业，物业费由业主承担。业主的物业服务费从物业交付次日起按月交纳，业主于每个缴费周期起始日起5日内交纳物业服务费。甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告期限交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额1%的违约金，甲方、业主有正方理由的除外。 二、陈刚、罗琴芳系位于成都市高新区蜀锦路88号1栋4单元22层2201号房屋的业主，该房屋建筑面积132.82平方米。陈刚、罗琴芳于2016年6月29日收房。 三、《前期物业服务合同》签订后，成都亿新公司提供了物业服务。陈刚、罗琴芳从2017年2月1日起未支付物业服务费，截至2019年9月30日共计欠交物业服务费11900.8元。 上述事实，有当事人身份信息、《前期物业服务合同》、物业服务合同备案表、高盛金融中心业主交房流转单、业主入伙文件交接表、业主入伙钥匙交接表、欠费表、照片、微信聊天记录、视频及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与被告所在的“高盛金融中心”小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，原告依据《前期物业服务合同》对小区进行了物业管理，被告接受了相应物业服务，应当按照《前期物业服务合同》约定向原告交纳物业服务费。被告辩称开发商免除了半年的物业服务费，原告对此表示认可，但原告本次诉讼中并未主张这半年的物业费。经本院核算，被告所欠物业服务费为11900.8元（132.82平方米×2.8元×32个月），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 对于原告主张的逾期付款违约金，根据本院查明的事实，原告在物业服务上存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈刚、罗琴芳于本判决生效之日起五日内支付成都亿新物业管理有限公司物业服务费11900.8元； 二、驳回成都亿新物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.5元，由陈刚、罗琴芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  万霖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谭彦
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4509号上诉人（原审原告）：张卫豪，男，1997年10月27日出生，汉族，无业，住西安市新城区。上诉人（原审原告）：芦瑞英，女，1931年3月12日出生，汉族，河南省开封县农民，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张爽，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑语，陕西众邦律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张瑞杰，女，1993年7月3日出生，汉族，陕西海润物业发展有限公司员工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：刘选民，男，1956年10月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张晓旭，陕西金戈法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律服务所法律工作者。上诉人张瑞杰、张卫豪、芦瑞英因与被上诉人刘选民违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞杰、张卫豪、芦瑞英上诉请求：1、判令刘选民支付其死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.4元、精神损害抚慰金20000元（共计669916.4元）。2、本案诉讼费由刘选民承担。事实与理由：原审判决事实认定不清，适用法律不当。其认为一审法院作出的（2019）陕0102民初5876号民事判决中认定的部分事实不符合客观情况，据此其不服依法上诉，对主要上诉请求事项的上诉事实与理由具体阐述如下：张某自2017年12月在刘选民处202室居住，双方约定房租每月240元，以现金形式支付。2019年1月18日，张某失踪，次日发现其在刘选民的两座自建房屋缝隙中身亡，经警方确认，死亡原因为高坠身亡，刘选民房屋楼梯多处出现断裂，安全不到位，楼梯没有护栏，无任何安全提示，楼与楼之间没有安全防护措施，顶楼无任何遮挡，住户可以随出入上下，张某死亡坠落处也就是缝隙下面堆有房东建房时所堆积的砖头等致命物体，房东提供一个梯子搭在两栋房缝隙之处可供住户随意通过，作为出租方以及该座建筑的所有者，其出租的房屋应符合安全居住适用目的，不存在危害他人生命健康权的安全隐患，并具有消除安全隐患的责任，但刘选民却并未履行上述义务。刘选民辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，一审所做出的判决应予维持。事发前死者与其子共同居住在南楼2层202室，其生前有经常饮酒的习惯，死者从某二楼楼顶经过西楼楼顶时掉落夹缝造成死亡，事发地点并非死者和其他承租人正常活动区域，且事发为白天，其作为完全民事行为能力人，对经过该夹缝可能造成的危险应当预见，但其仍从两楼夹缝处通过造成意外坠落，其应当自行承担责任。根据一般侵权的构成要件，充分说明其坠楼与其无关，死者的行为超出合理的安全保障义务，应当驳回张卫豪、芦瑞英、张瑞杰的上诉请求。张卫豪、芦瑞英、张瑞杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令刘选民支付张卫豪、芦瑞英、张瑞杰死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.4元、精神损害抚慰金20000元，共计669916.4元；2、本案诉讼费用由刘选民承担。一审法院经审理查明，张卫豪系死者张某之子、张瑞杰系死者张某之女，芦瑞英系死者张某之母。死者张某生前从2017年12月底开始和张卫豪租住在刘选民所有的西安市新城区前景花园小区对面铁路边自建房屋两南楼楼梯间二层202室。房租由张卫豪向刘选民缴纳。2019年1月18日中午12时52分，张某从其所住南楼下楼，从北楼一层楼梯消失。2019年1月19日21时，张某在东楼和南楼间一层夹缝处被发现。经公安机关现场勘验，确认张某系高空坠落受伤而亡。该结论张卫豪、张瑞杰在公安机关亦表示认可，并要求将遗体自行处置。后张卫豪、芦瑞英、张瑞杰认为刘选民作为出租方以及该座建筑的所有者，依法应负有安全保障义务，使其出租的房屋符合安全居住使用的目的，不存在危害他人生命健康权的安全隐患，并具有消除安全隐患的责任。张瑞杰于2019年7月提起本案诉讼，诉讼中，一审法院依法口头追加了张某的继承人即其子张卫豪、其母芦瑞英作为本案的共同原告。诉讼中，一审法院对刘选民的房屋进行现场勘验，经查，该房为东、南、北上下两层，北楼和东楼二层楼顶有自建房九间。南楼为上下两层，东西各一座。张某所住房屋在两南楼楼梯间二层平台，房屋门前有一小平台。刘选民住在该平台一层。北楼和南楼为独立楼梯。东楼上二层需从北楼楼梯上楼。张某坠落地点位于东楼和南楼二层夹缝处。一审法院认为，公民的人身生命权依法受到保护。依照法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营性活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他社会组织，未尽到合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害。赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，刘选民租房的所有者，依法对承租人张某有安全保障义务。根据庭审查明的事实，张某坠亡地点位于东楼和南楼的一层夹缝处，从而可以判断出张某系从该二楼楼顶跨越该夹缝处时不慎坠落，对此，公安机关所确认张某高空坠落死亡结论亦予以证实。但该事发地点并非张某作为南楼楼梯间的二层承租人正常的活动区域，且事件发生时在白天，作为有完全行为能力的张某对跨越该夹缝可能发生危险应当予以预见，但其仍予以跨越，造成意外坠亡，该行为超出作为房屋所有者的刘选民对“合理范围内的安全保障义务”的预见。故张某坠楼死亡完全系自己的行为导致，从而引起的后果亦应由张某自行承担。综上，张瑞杰、张卫豪、芦瑞英的诉请，没有事实依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，遂判决：驳回原告张卫豪、芦瑞英、张瑞杰的全部诉讼请求。案件受理费10499元，收取5250元，由原告张卫豪、芦瑞英、张瑞杰承担。下余5249元予以免收。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，二审争议焦点为刘选民是否尽到安全保障义务，是否应当承担相应的赔偿责任。在受害人请求损害赔偿时,应当基于其所受损害的事实,提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。本案中，刘选民作为房屋出租人，应在合理限度范围内确保承租人的人身安全，并消除相关安全隐患。本案张某之坠亡地点位于东楼和南楼的一层夹缝处，经公安机关证实，系张某从出租屋二楼楼顶跨越该夹缝处时不慎坠落。事发地点并非张某作为南楼楼梯间的二层承租人的正常活动区域，超出刘选民的安全保障义务范围，不符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。且张某作为完全民事行为能力人,在日常活动中应当对自身行为可能存在的风险作出预判,从而避免风险发生,本案中张某忽视自身安全，作出跨越楼顶夹缝的危险行为，是其跌落并死亡的原因，从而引起的后果应由其自行承担。故一审驳回张卫豪、芦瑞英、张瑞杰诉讼请求并无不妥，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5000元，张卫豪、芦瑞英、张瑞杰已预交，由张卫豪、芦瑞英、张瑞杰承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年八月二十日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7776号原告：史浩，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省安国市。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地丰台区宋家庄路苇子坑149北厂******。法定代表人：付瑞宇，经理。委托诉讼代理人：张艳楠，女，1991年3月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：许金朝，男，1984年6月24日出生，汉族，系该公司员工。原告史浩诉被告北京易鸿悦房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，现原告史浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史浩撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年八月六日书记员  余淼
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1028号申请执行人：凌携机械设备江苏有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：沈渊澔，该公司执行董事。被执行人：陈飞，男，1960年11月2日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。申请执行人凌携机械设备江苏有限公司与被执行人陈飞建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4802号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：一、确认原告凌携机械设备江苏有限公司与被告陈飞于2017年8月26日签订的工程名称为“凌携机械设备江苏有限公司办公楼和综合楼”的《合同》无效；二、驳回原告凌携机械设备江苏有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28800元，由原告凌携机械设备江苏有限公司负担20000元，被告陈飞负担8800元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。本院在执行申请执行人凌携机械设备江苏有限公司与被执行人陈飞建设工程施工合同纠纷一案中，1、2020年5月27日，本院向被执行人陈飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年5月14日、2020年6月22日、2020年5月14日、2020年6月22日、2020年7月2日、2020年7月24日、2020年8月6日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人陈飞名下银行存款1630.09元及网络资金549.49元本院已冻结扣划完毕并发放申请执行人。经多次查询分析，被执行人陈飞银行账户及网络资金在本院扣划完毕后未发生变动，本院分析认为被执行人陈飞暂未使用银行账户、网络资金。3、2020年6月23日，经申请执行人凌携机械设备江苏有限公司申请，本院经审查后决定向被执行人陈飞发出限制高消费令。4、2020年6月2日，本院到被执行人陈飞户籍地调查走访，被执行人陈飞所在地村组干部表示陈飞户籍地射阳县××镇沿河东路××号系空挂户，经该户籍地村组干部协助提供被执行人联系方式，本院联系后电话号码为空号。5、2020年8月14日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人下落。申请执行人凌携机械设备江苏有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人凌携机械设备江苏有限公司本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频、通话记录、传票存根等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人陈飞名下银行存款及网络资金本院已冻结、扣划并发放申请执行人。本院在调查走访过程中亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况及已采取的措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年八月十四日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7291号原告：金星，男，1972年10月11日生，汉族。被告：周星，女，1988年4月22日生，汉族。原告金星诉被告周星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。审理中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金星撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元。由原告金星负担。审判员  孙大强二〇二〇年八月五日书记员  马晓培
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1054号 申请执行人：赵和军，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人赵和军与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1654号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠赵和军工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，赵和军向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初332号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人刘三军，男，1985年11月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月22日经灵璧县公安局交警大队事故中队电话传唤到案，次日被灵璧县公安局决定刑事拘留后执行刑事拘留，同年6月5日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，同年8月13日被本院决定取保候审。 辩护人马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 辩护人王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］241号起诉书指控被告人刘三军犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官宣伟出庭支持公诉，被告人刘三军及其辩护人王宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年5月22日8时许，被告人刘三军驾驶皖Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿303省道由东向西行驶至灵璧县娄庄镇XX中学门口路段时，与行人赵某后发生碰撞，造成赵某后受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，赵某后符合交通事故所致失血性休克合并创伤性休克死亡征象。经灵璧县公安局交警大队认定，被告人刘三军负本次事故全部责任。2020年5月22日，被告人刘三军经灵璧县公安局民警电话通知后到案。公诉机关为证明上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据，认为被告人刘三军行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘三军具有自首情节，依法可以从轻处罚。认罪认罚，依法可以从宽处理。建议在有期徒刑一年四个月至一年十个月幅度内对被告人刘三军判处刑罚并适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人刘三军当庭对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实与罪名均无异议。认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控被告人刘三军交通肇事的事实、罪名不持异议。二、被告人刘三军具有自首情节、积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。认罪认罚。建议对被告人刘三军从轻处罚。 经审理查明：2020年5月22日8时许，被告人刘三军驾驶皖Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿303省道由东向西行驶至灵璧县娄庄镇娄庄中学门口路段时，与行人赵某后发生碰撞，造成赵某后受伤后经抢救无效死亡。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被害人赵某后符合交通事故所致失血性休克合并创伤性休克死亡征象。经灵璧县公安局交警大队认定，被告人刘三军负本次事故全部责任。2020年5月22日，被告人刘三军经灵璧县公安局交警大队民警电话通知后到案。 另查明：被告人刘三军具有驾驶资格，准驾车型Ｄ。皖Ｌ×××××号正三轮载货摩托车的所有人是刘三军。 本案审理过程中，被告人刘三军的委托代理人与被害人赵某后的近亲属达成交通事故赔偿协议。被告人刘三军已经赔偿被害人近亲属的相关损失费用。被害人近亲属对被告人刘三军的犯罪行为表示谅解，放弃追究被告人刘三军的刑事责任。 上述事实，被告人刘三军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，视听资料，鉴定意见，证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘三军违反道路交通运输管理法规的规定，造成重大交通事故，致一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘三军在事故发生后及时拨打报警电话，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。被告人刘三军认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘三军犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘三军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7890号 原告：王泽春，男，1979年1月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：崔文涛，男，1983年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。 原告王泽春诉被告崔文涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽春及其委托诉讼代理人窦红、颜景泉到庭参加诉讼，被告崔文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王泽春向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金950000元；2、判令被告支付借款利息（自2019年3月11日起至实际归还之日为止，按照12000元/月计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告崔文涛分别于2018年2月11日和2018年3月19日向原告借款700000元和250000元，合计950000元。被告于2019年3月5日向原告出具一份《借条》，对上述借款事实和金额予以确定。同时，双方在《借条》中约定：自2019年3月11日起，被告应当每月按12000元支付利息直至本金金额全部还清，其中被告应当于2019年6月1日前归还本金200000元，2019年年末归还剩余本金及利息。后经原告多次催要，被告均无故拖延归还借款及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告崔文涛未到庭应诉答辩。 经审理查明，原、被告经他人介绍相识。2019年3月5日，被告崔文涛向原告出具《借条》，载明：今借到王泽春身份证号×××人民币柒拾万元整（700000元），时间为2018年2月11日，人民币贰拾伍万元整（250000元），时间为2018年3月19日，双方约定自2019年3月11日起每月按壹万贰仟元整（12000元）作为每月利息直至本金全额还清，其中约定于2019年6月1日前先归还本金贰拾万元整（200000元），约定于2019年年末归还剩余本金及利息。 庭审中，原告提交中国农业银行明细，证明原告于2018年2月11日支付被告借款700000元、2018年3月19日分七次转账支付被告借款350000元，合计1050000元。2018年3月15日、2018年3月17日被告通过银行转账向原告还款100000元，现尚欠950000元。经原告多次催要，被告拖延支付。 上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行交易明细及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借条》及中国农业银行转账记录证明其向被告出借1050000元，后被告还款100000元，被告尚欠原告950000元的事实，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告归还借款本金950000元之诉请，本院予以支持。因被告在《借条》中承诺自2019年3月11日起按每月12000元作为利息，被告逾期未还款，原告主张自2019月3月11日起按每月12000元计算利息未超过双方约定及法律允许的范围，本院予以支持。被告崔文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔文涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王泽春借款950000元及利息（以950000元为基数自2019年3月11日起按12000元/月计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，保全费5000元，合计18300元，由被告崔文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  王明芳 人民陪审员  王月香 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王 君 书 记 员  胡 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2274号申请执行人：王成，男，汉族，1965年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：王春玉，女，汉族，1968年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人王成与被执行人王春玉民间借贷纠纷一案，张掖市中级人民法院于2020年2月24日作出的（2020）甘0702民终22号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被执行人王春玉偿还申请人王成借款本金103365元，承担利息17070元，合计120435元，于本判决生效后六十日内付清。二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。一审案件受理费2130元，由被执行人王春玉负担1296元；二审案件受理费4260元，由被执行人王春玉负担2592元；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月17日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年4月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月29日、2020年6月3日、2020年7月22日、2020年8月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年5月7日，本院敦促被执行人王春玉履行案件款，其表示已下岗待业，无力履行，退休工资被另案冻结。4.2020年5月20日，经本院查询，被执行人王春玉在张掖市不动产事务登记中心无登记房产5.2020年7月14日，本院再次敦促被执行人王春玉履行案件款，但其陈述因下岗无业，无经济收入，无力履行案件款，此外，名下亦无其他财产可供执行。6.2020年7月23日，本院依法划扣被执行人王春玉银行账户资金2519元发放申请人，并依法冻结了被执行人王春玉的银行账户。7.2020年8月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，要求对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单等措施，并表示同意终结本次执行程序。8.2020年8月20日，本院对被执行人王春玉依法发出限制消费令。9.2020年8月20日，本院对被执行人王春玉依法纳入失信人员名单。本案案件标的120435元，实际执行到位标的2519元，剩余117916元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年八月二十日书记员 刘雪超
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2480号原告：赵庆林,男,汉族,1960年8月31日出生,住新乡市。委托诉讼代理人:侯振林，河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞启超，河南高远律师事务所实习律师。被告：秦红利，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省滑县。原告赵庆林诉被告秦红利劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆林及委托诉讼代理人侯振林、卞启超、被告秦红利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付所欠原告的工资款7520元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月4日起至还款之日止，暂计算至2020年1月2日止，利息为400元）。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告承包河南纵横建设有限公司盛世新城项目部位于新乡市××区学院路××、××楼水电安装工程，2018年农历2月18日至2019年3月16日被告雇佣原告在此处从事水电安装工作。2019年2月，原被告经核算，被告欠原告工资款7520元，但被告一直迟迟不予支付，为此，原告于2019年1月30日将被告投诉于新乡市信访办。之后，被告同意在2019年秋收后给原告及其他工友结清所欠工资款，2019年7月29日被告为原告及其他工友写下保证书。但时至今日，被告仍不履行诺言，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法判决。被告秦红利辩称：对欠款数额有异议，原告干的是包工活，因为原告干活出现问题需要返工，被告已经请了工人维修，这部分工资已经超出了原工资，现在已经不欠原告的钱。给原告打的条写清楚了扣除维修款后再结算，现在还没有清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:对原告提交的欠条一份，证明被告欠原告工资共计16960元，庭审中原被告均认可被告已支付工资12000元，对该欠条的证明效力本院予以确认。对被告提交的施工日记一份、保证条一份,证明原告干活不合格,被告又找了工人维修，需要扣除维修款再与原告结算工资。因施工日记系原告单方所记，没有提供其他证据予以印证，对该证据的证明效力不予确认。对保证条，因该保证条系被告给原告出具，原告接收并未提出异议，视为双方的真实意思表示，保证条中注明“返工活工资扣除”，可以证明工程存在返工且双方同意返工工资予以扣除，故对保证条的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦红利雇佣赵庆林等人做水电安装工作，后经双方结算，2018年底，秦红利向赵庆林等人出具欠条一份，载明共欠赵庆林工资16960元。后秦红利陆续支付赵庆林工资12000元，尚欠4960元未支付。2019年7月29日，秦红利向赵庆林等人出具保证条，保证于2019年8月8日前每人支付2000元，并注明返工活工资扣除。另查明，赵庆林本案主张的工资款7520元，包括秦红利所欠原工资款4960元，及后来赵庆林对原施工的水电工程二次施工产生的工资款，赵庆林主张每天160元计算16天即2560元。本院认为：原告为被告所承包的水电工程提供劳务，与被告存在劳务关系，被告秦红利欠原告赵庆林工资16960元有其向原告赵庆林出具的欠条为证，后被告秦红利向原告赵庆林支付12000元，尚欠4960元工资未付，该4960元工资款被告应当支付，该部分请求本院予以支持。被告辩称的找其他人维修产生的费用应当一并扣除结算，因原告已经进行返工维修，保证条中并未明确约定该内容，且被告未提供有效证据证明又找他人维修，该辩解意见本院不予支持。关于原告主张的工资款2560元，因原被告均认可后来的工作是维修前期干的活，属返工活，且被告出具的保证条中载明“返工活工资扣除”，故原告主张该部分工资依据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告秦红利自本判决生效后十日内一次性支付原告赵庆林工资款4960元整；二、驳回原告赵庆林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦红利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年八月十一日书记员 ：李佳影
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保829号申请人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被申请人：许秀兰，女，汉族，1968年8月17日出生，住扬州市。本院在审理中国建设银行股份有限公司扬州分行与许秀兰金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值15万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人许秀兰银行存款15万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十四日书记员  钱爱华
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1951号原告：通榆县新兴乡人民政府。法定代表人：刘大宝，乡长。委托诉讼代理人：魏艳军，男，新兴乡党委书记。委托诉讼代理人：曲宇光，男，吉林景云律师事务所律师。被告：张宝忠，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：杨春凤，女，1963年9月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：张金山，男，1987年6月3日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告通榆县新兴乡人民政府（以下简称新兴乡政府）与被告张宝忠、杨春凤、张金山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告通榆县新兴乡人民政府委托诉讼代理人魏艳军、曲宇光，被告杨春凤、张金山到庭参加诉讼，被告张宝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴乡政府向本院提出诉讼请求：要求被告张宝忠、杨春凤、张金山交纳土地承包费每公顷每年1000元，共计7600元。事实和理由：被告张宝忠与杨春凤系夫妻关系，张金山系二人之子，都为原告下辖的林业队社员，2017年耕地重新确权后，张宝忠、杨春凤、张金山在原土地承包的机动地范围内，多划出7.6公顷册外耕地。自2020年初，册外承包耕地费用增加，因张宝忠一家未签订承包该册外耕地合同，被告张宝忠、杨春凤、张金山一直耕种该册外耕地，拒不退还，亦不交纳承包费，为此原告的工作人员多次与张宝忠、杨春凤、张金山协商解决此事未果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求张宝忠、杨春凤、张金山排除妨碍退还其侵占的册外机动地，或交纳土地承包费7600元。杨春凤、张金山辩称，乡政府说多出了7.6公顷册外机动地与事实不符，不同意返还该土地，土地是我们从1997年分得的且一直耕种至今，土地是属于我们自己的，而且每年都在交纳农业税，乡政府多次到我们家索要册外地每公顷1000元，但是没有任何手续和文件，我们不同意再缴纳其他费用，乡政府对农村集体土地是没有所有权，不应该要求我们退还土地。新兴乡政府围绕诉讼请求提交如下证据：统一社会信用代码证、新兴乡农村土地承包经营权调查信息公示表、乡政府与其他18家农户签订的册外地土地流转合同、土地价格评估报告、新兴乡林业队流转耕地明细表、关于新兴乡林业队农户耕地说明、现场踏查笔录及照片、两份会议纪要、转账记录、新兴乡财政所提供的小林业队应得人均8亩土地粮食直补所得钱数统计表、新兴乡东兴村民委员会出具的证明、各被告向乡政府交费收据、通榆县委县政府关于三资专项清理的通知、小林业队队长冷连昌出庭作证，以上证据证明小林业队归新兴乡政府进行管理，新兴乡政府有权对案涉土地进行管理。第二轮土地承包时人均分得8亩土地，其余的为册外机动地，并且各农户将300元机动地的土地承包费上交新兴乡政府，乡政府将钱缴纳至国库，财政所将人均8亩土地的粮食直补钱打到各农户银行卡中。新兴乡政府聘请专业土地测量机构测量了各农户册外机动地的耕地面积及边临四至情况，并确定了土地价值为每公顷每年1000元，新兴乡政府并根据县委县政府关于三资专项清理文件的精神，请求如各农户不返还册外机动地将需补交每公顷每年1000元的承包费。杨春凤、张金山对以上证据质证后无异议，但认为土地是国家分给农户的，已经不属于国家，更不属于新兴乡政府，而是属于农户自己的，乡政府没有所有权，无权要求返还土地或者涨价。杨春凤、张金山依法提交了历年每人每年交纳300元上交款的收据，证明土地是我们自己家一直在耕种，是1997年30年不变的承包地，而且农户自始至终都在交费，交给队长冷连昌，再由队长统一交给乡政府，收据上都是乡政府的财务专用章。证人李某1、李某2、李某3到庭作证，证明土地一直由张宝忠家耕种，是30年不变的承包地，而且每年都交纳每人300元的上交款。根据原、被告双方举证质证，新兴乡政府围绕诉讼请求提供的证据能够形成完整的证据链，且被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：小林业队早年间是新兴乡政府的乡办企业，经营鹿场，鹿场解散后，随着农户聚集越来越多，该乡办厂被称作小林业队，隶属于新兴乡政府进行管理。1997年二轮土地承包时，新兴乡政府委派小林业队队长冷连昌进行分地，在各家原有土地面积基础上进行了微调，人均承包地为8亩，多余的册外地为机动地，每人每年交纳300元土地承包费，承包费收缴后由乡政府上交国库，乡财政所每年向各农户拨付人均8亩土地的粮食直补钱。张宝忠家一直耕种案涉土地，在2017年土地重新确权之后，测出7.6公顷耕地为册外机动地。自2020年初，新兴乡进行农村三资清理整顿，通过评估部门评定土地承包市场价格，决定册外承包地费用增加，因张宝忠家未与乡政府签订承包该册外耕地合同，又不同意退还耕地，为此新兴乡政府诉至法院要求张宝忠、杨春凤、张金山退还耕地或者补交承包费。法庭向新兴乡政府释明返还土地及交纳承包费的诉讼请求只能选择其一，新兴乡政府当庭表示诉讼请求为要求张宝忠、杨春凤、张金山补交册外机动地承包费。本院认为，张宝忠家一直耕种人均8亩的平均承包地及案涉7.6公顷册外机动地至今，虽然未签订机动地土地承包合同，但是往年交纳机动地承包费的票据证明双方在事实上存在农村土地承包合同关系，今年张宝忠家依然耕种该地，是承包合同的延续。随着市场经济水平的发展，每人300元的土地承包费显然与现有的市场行情及经济发展水平不相适应。根据评估报告显示案涉土地现有流转承包价值为每公顷1000元，并结合县委县政府关于三资清理的文件精神，参照2017年土地确权测量数据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，新兴乡政府要求张宝忠、杨春凤、张金山按照每公顷每年1000元，册外机动地7.6公顷共计7600元补交承包费的诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张宝忠、杨春凤、张金山自本判决生效之日起给付原告通榆县新兴乡人民政府土地承包费7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张宝忠、杨春凤、张金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年八月六日书记员  钟 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东红禾朗电工有限公司，住所地：广东省博罗县柏塘镇石湖村金湖工业区。法定代表人：苏启红，总经理。委托诉讼代理人：杨健平，广东伟伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓陈锦，男，1998年7月9日出生，汉族，住广东省从化市。法定代理人：邓火兴，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省从化市，系邓陈锦父亲。法定代理人：李满娣，女，1977年3月9日出生，汉族，住广东省从化市，系邓陈锦母亲。再审申请人广东红禾朗电工有限公司（以下简称红禾朗公司）因与被申请人邓陈锦劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终7703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红禾朗公司申请再审称，（一）邓陈锦以暑假工身份参加工作，与红禾朗公司之间不成立劳动关系。（二）邓陈锦认可其作为暑假工的职位，不具有与红禾朗公司成立劳动关系的意愿，不具有劳动合同关系的人身依附性和稳定性的特征。（三）邓陈锦违背诚实信用原则，未向红禾朗公司出示有关学籍学历或者毕业证书等证明，使红禾朗公司误以为其系勤工俭学，遂同意其作暑假工，现以双方存在劳动关系为由，要求红禾朗公司承担巨额费用，对红禾朗公司极不公平。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审改判。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据红禾朗公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：红禾朗公司与邓陈锦是否存在劳动关系。本院对此分析如下：根据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”邓陈锦于2016年6月高中毕业，后复读一年于2017年6月参加高考，即邓陈锦2017年6月22日入职红禾朗公司时已高中毕业，且年满十六周岁，具备劳动法规定的劳动行为能力和劳动权利能力，符合劳动者的法定主体资格要件。邓陈锦入职红禾朗公司后，接受公司的劳动管理，提供的劳动系红禾朗公司的业务组成部分，故一、二审法院确认邓陈锦与红禾朗公司在2017年6月22日至2017年7月5日期间存在劳动关系，并无不当。综上所述，红禾朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东红禾朗电工有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十七日书记员  林冰燕
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1571号 原告：曹忠振，男，汉族，1991年10月24日生，住沧县。 委托诉讼代理人：曹忠联，男，汉族，1986年8月1日生，住沧县。 被告：王毅，男，汉族，1977年12月4日生，住天津市静海县。 原告曹忠振与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹忠联，被告王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹忠振向本院提出诉讼请求：判令被告王毅偿还原告借款15000元；讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年4月6日，被告因有事急用钱向原告借款15000元，双方口头约定借款后一个月内偿还，并于当下为原告出具欠条。到期后，虽经原告多次催要，被告总以各种理由推托，至今没有偿还债务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 2020年4月6日被告王毅向原告出具的欠条及转账凭证，以证明被告王毅向原告借款的事实。 被告王毅辩称，2020年4月6日我向原告借款15000元。2020年6月18日，原告出车祸跟我要钱。当时我没钱，我向朋友黄某借了10000元，并由其通过微信转给了原告10000元，剩余5000元没还给原告。 被告王毅为支持自己的诉讼主张，主要提交了如下证据： 证人黄某的证言及其与原告的微信聊天记录，以证明被告已偿还原告10000元，至今尚欠原告5000元事实。 被告王毅对原告提交的证据质证称，对证据的真实性无异议。 原告对被告王毅提交的证据质证称，证人黄某给原告的10000元是其清偿欠原告的工程款。 经审理查明，2020年4月6日，被告王毅因事用钱向原告借款15000元，原告以微信转账方式给付被告王毅15000元，同时被告王毅向原告出具欠条。2020年4月18日，黄某受被告王毅委托以微信转账方式偿还原告10000元，至今尚欠5000元。2020年7月7日，原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告王毅出具的欠条，被告王毅提交的证人证言、微信聊天记录以及原被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王毅向原告出具了欠条及原告向被告王毅的转账凭证，被告对借款事实亦无异议，故原被告的借贷关系成立。被告王毅向原告借款15000元后，被告王毅委托黄某以微信转账方式偿还原告10000元，至今尚欠5000元未还，事实清楚，证据充分，故被告王毅应偿还原告5000元。原告对被告王毅还款10000元的事实有异议，称该10000元为黄某清偿欠原告的工程款。黄某对此不予认可，并称原告尚欠其几万元工程款。另原告亦未提交证据证实异议的成立，原告的异议不成立，故本院对原告主张的其余部分不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王毅偿还原告曹忠振借款5000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告曹忠振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告王毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹 畅
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1276号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：郭木生，男，1973年10月3日生，汉族，住江西省赣州市。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告郭木生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告郭木生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告偿还原告借款本金人民币13042.43元，利息808.11元、违约金727.11元、管理费43.60元、手续费117.38元，合计14738.63元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭木生于2014年8月19日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理农行信用卡，并于2014年11月24日审批通过，卡号62×××00，截至2019年6月20日结欠贷记卡人民币本息14738.63元。期间经原告客户经理多次催收未果，诉至法院。 为支持原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉讼请求原告提交了下列证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行金穗信用卡申请表》1份，证明被告于2014年8月22日向原告申请办理中国农业银行农行信用币卡，并签名确认。3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了阅读确认。4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。5、账户详细信息，证明被告截至2020年8月28日被告欠信用卡本金（含额度内分期）13042.43元，利息（含额度内分期）1015.87元、逾期还款违约金738.24元、管理费43.60元、手续费117.38元。 被告郭木生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告郭木生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2014年8月22日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认：＂本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则＂，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××00信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年8月28日被告欠信用卡本金（含额度内分期）13042.43元，利息（含额度内分期）1015.87元、逾期还款违约金738.24元、管理费43.60元、手续费117.38元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年8月28日被告欠信用卡本金（含额度内分期）13042.43元，利息（含额度内分期）1015.87元、逾期还款违约金738.24元、管理费43.60元、手续费117.38元。被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郭木生在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金13042.43元利息、违约金、管理费、手续费（利息、违约金、管理费、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费168元，由被告郭木生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  刘候荣 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保306号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处宁锦街**。统一社会信用代码:91530424709815223D。法定代表人：余玉富，董事长。委托诉讼代理人：史炜，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：廖国林，男。代理权限：特别授权代理。被申请人：普永彪，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：付丽华，女，1978年2月13日出生，彝族，农民，住红河州蒙自市。被申请人：普永青，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：黄琼，女，1976年5月30日出生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：徐文德，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：张淑英，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住华宁县。关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与被申请人普永彪等六人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值450035.04元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4301号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：王菲，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201202011198211。代理权限：一般代理。被告：周书林，男，汉族，1975年2月12日出生，地址：贵州省贵阳市白云区。被告：郭荣敏,女，汉族，1985年10月11日出生，地址：贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称农商行麦架支行）诉被告周书林、郭荣敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告农商行麦架支行委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼。被告周书林、郭荣敏经本院依法传唤未到庭,本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周书林、郭荣敏立即向原告归还借款本金198000元，利息16057.77元，罚息3863.68元（利息计算至2020年3月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清。二、请求判令被告周书林、郭荣敏支付律师费5000元；（以上合计：222921.45元）三、请求两被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由:原告与被告于2017年11月17日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%--50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。另，两被告系夫妻关系，被告郭荣敏签订共同债务确认书，确认上述债务为夫妻共同债务，应该承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同的约定于2017年11月17日向被告发放借款19.8万元，借据上载明，借款时间是2017年11月17日至2019年11月10日，合同约定贷款利率是8.9375‰，现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年3月20日，被告尚欠原告19.8万元，利罚息19921.45元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告周书林、郭荣敏未到庭亦未向本院提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告周书林于2017年11月17日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定原告在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。还约定了未按期归还本息债务的，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%--50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2017年11月17日向被告发放借款19.8万元，借据上载明，借款时间是2017年11月17日至2019年11月10日，合同约定贷款月利率按8.9375‰计算。同日二被告确认案涉借款为共同债务。现借款期限已经届满。综上，原告主张被告还款未果，诉至本院，诉请如前。另查明：原告因本案实际支出律师费3000元。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表、律师费发票、委托代理人合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告周书林向原告借款，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告已构成违约，被告郭荣敏签字确认上述债务为夫妻共同债务，应承担偿还责任，故对原告主张被告周书林、郭荣敏偿还借款本金198000元及截至2020年3月20日的利罚息19921.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对之后的逾期利息按照双方约定根据贷款利率上浮30%-50%，本院结合公平原则取中间值40%计算按月利率13.406‰予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用5000元，本院据实予以支持3000元。对于原告的其他诉请，未提供证据证明，本院不予支持。被告周书林、郭荣敏经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周书林、郭荣敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金人民币198000元及截至2020年3月20日的利罚息19921.45元共计217921.45元，之后的利息以198000元为基数按照按月利率13.406‰自2020年3月21日起计算至款清时止；二、被告周书林、郭荣敏于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2322元（原告已预交），由被告周书林、郭荣敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇二〇年八月十三日法官助理刘耀炜书记员沈联锦