北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57663号原告：北京信安致一科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C2098。法定代表人：华红，经理。委托诉讼代理人：郑文超，北京星权律师事务所律师。被告：北京恒熙机房设备技术有限公司，，住所地北京市西城区北礼士路**楼地下室金阜祥招待所A125法定代表人：苏星辉，执行董事。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。第三人：河北友联机房设备厂，住所，住所地河北省保定市高阳县季朗村东div>法定代表人：苏志民，厂长。委托诉讼代理人：徐军才，男，1972年10月25日出生，汉族，河北友联机房设备厂员工，住河北省。原告北京信安致一科技有限公司（以下简称信安公司）与被告北京恒熙机房设备技术有限公司（以下简称恒熙公司）、第三人河北友联机房设备厂（以下简称友联设备厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信安公司的委托诉讼代理人郑文超，恒熙公司的委托诉讼代理人梁永富、孙曦，友联设备厂的委托诉讼代理人徐军才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信安公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除信安公司与恒熙公司签订的《工业品买卖合同》；2、判令恒熙公司向信安公司返还已付货款181000元；3、判令恒熙公司以181000元为基数，按照日万分之五的标准给付信安公司2018年9月15日至实际支付之日止的逾期付款利息；4、判令恒熙公司向信安公司赔偿损失62230元。事实和理由：2018年2月28日信安公司与案外人XX研究院签署了《工程施工合同》承接工程施工，为进行地板铺装施工信安公司先向恒熙公司订购了35mm厚度地板，发现不适合后改为30mm厚度地板，2018年3月1日、3月2日信安公司分两次支付了全部货款181000元；后信安公司发现对30mm地板而言，恒熙公司的售价远高于淘宝网上的市场价。2018年3月2日货到现场，3月3日信安公司自行安装完毕。2018年3月7日信安公司与恒熙公司补签了《工业品买卖合同》，约定信安公司向恒熙公司购买30mm厚度的PVC面全钢地板及支架，合同总金额为181000元。此后恒熙公司还提供了一份友联设备厂出具的产品质量检验合格证和《检验报告》用以证明交付货物质量符合约定。投入使用后信安公司发现地板存在大面积变形、翻盖等严重质量缺陷，经多次沟通恒熙公司均拒绝更换符合质量的货物，信安公司只得再次支付费用让其他施工队重新铺装地板，为此发生了经济损失，还被工程发包人扣付工程款，合计发生损失62230元。恒熙公司以远高于市场价的价格销售存在质量问题的地板且不履行售后义务的行为构成违约，亦致使合同目的不能实现，故信安公司就解除合同、返还货款、赔偿损失等诉至法院。恒熙公司辩称，信安公司因工程进度着急，在2018年2月底向恒熙公司购买35mm厚度的地板，地板，地板运到现场后根据安装需要临时改为30mm厚度公司向其告知了30mm厚的地板不符合国家标准承载力差会发生变形，信安公司表示可以自行安装支撑进行解决，所以恒熙公司在第二天将30mm厚度地板运至现场，随即信安公司也分两次全部支付了货款181000元，双方之间并未签署书面合同。2018年3月5日信安公司以向发包方结款为由要求恒熙公司配合提供地板检验报告、合格证并补签买卖合同，恒熙公司告知30mm地板因不符合国家标准没有检测报告，信安公司表示只是为了结款随便提供一份即可，为此恒熙公司提供了35mm地板的检测报告和合格证，但坚持合同中不能表述为合格，仅能写为不低于所更换的地板指标，至此能够说明检测报告、合格证、合同均是在事后为配合信安公司结款需要发生，并非针对30mm地板，也非双方之间真正约定。2018年7月30日信安公司首次提出地板有问题，获知后恒熙公司去现场进行查看，发现地板并非大面积变形，而是因未安装支架导致支撑力不够在常走人的位置出现少数变形，并非质量问题，所以没有进行更换。综上，恒熙公司与信安公司的合同已经履行完毕，且恒熙公司不存在违约，所以不同意信安公司的全部诉讼请求。第三人友联设备厂述称，对于符合国家标准的产品友联设备厂均会出具合格证等，所以恒熙公司订购的35mm地板是有检验报告和合格证的。本案涉及的30mm厚度地板并非国标，订购时友联设备厂告知其存在支撑不够的风险，恒熙公司称是信安公司要求生产的，信安公司自己出安装方案，在地板下面加装支架，同时还订购了支架，恒熙公司曾让友联设备厂经手人看过与信安公司就上述内容沟通的微信信息。交付后恒熙公司寄来改过的35mm地板合格证要求友联设备厂盖章，据说是配合信安公司结款用的，友联设备厂就在合格证上盖了章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年2月底至3月初，因承接中国XX重工集团公司第X研究所发包的北京市朝阳区XX堡甲2号防静电地板更换项目工程施工，信安公司向恒熙公司口头订购一批35mm厚度地板，后更改为30mm厚度地板，总价181000元；2018年3月1日信安公司支付货款92000元；2018年3月2日30mm厚度地板交货，同日信安公司支付剩余全部货款89000元；2018年3月3日信安公司自行将地板安装完毕。2、（1）2018年3月5日信安公司与恒熙公司通过邮件往来沟通补签《工业买卖合同》事宜，中午1：10恒熙公司向信安公司发送的《工业买卖合同》中质量要求项下内容为“质量为非标”、质量负责的条件及期限项下内容为“贴面如有开裂起鼓现象一年内免费更换”；中午1：54信安公司向恒熙公司回传的《工业买卖合同》中质量要求项下内容修改为“合格”；下午2：01信安公司再次向恒熙公司发送修改后的《工业买卖合同》，其中质量要求仍为“合格”、质量负责的条件及期限项下内容修改为“一年内出现质量问题免费更换”，信安公司强调“以这版为准”。（2）同日信安公司方XX与恒熙公司苏星辉自下午13：55开始进行了微信沟通，沟通中恒熙公司表明了“三公分的全钢地板是非标产品，合同上不能写合格；非标的地板厂里只保贴面质量，承载没有保证；非标没有达到检测报告要求，只有达到标准的报告才是合格的，非标产品肯定有承载，但达不到国家标准，所以是不合格产品；全钢的600*600*30的全国任何一家都不会达标；那天不是和您还有王经理专门强调是非标产品了吗；这样吧，可以说咱的产品指标不低于更换下来的”等内容，信安公司一方也表明了“非标不代表不合格啊；即使非标的也是有承载一说的；不能以非标就否认产品本身应具备的质量；国标中有30mm这一产品的要求吗？我不懂，跟您请教；为什么不按标准做，而且价格还按标准的收；我一直以为是合格的产品；您跟我说的是30的你们有，说是承重低些，没想到承重低这么多”等内容。（3）同日恒熙公司于14：40通过邮件向信安公司发送编号为11607的600*600*30mm地板的《检验报告》与合格证；2018年8月28日经信息产业XXX产品质量监督检验中心证实，此《检验报告》与中心存档的该编号报告内容不一致。双方当事人对此结论无分歧。（4）2018年3月7日信安公司与恒熙公司最终签订《工业买卖合同》，约定信安公司为甲方、恒熙公司为乙方；甲方向乙方购买友联设备厂生产的友联品牌PVC面全钢地板及支架，地板，地板规格为600*600*30mm为178200元，支架总价为3500元，合计价格为181700元，优惠后价格为181000元；地板；地板质量要求各项技术指标不低于所更换的地板指标方负担运费，货到现场抽样检查，如对质量有疑义3日内提出；一年内出现非人为因素质量问题免费更换；价格不包括安装费。信安公司与恒熙公司对上述一组证据真实性均无异议。通过2018年3月5日的邮件、微信内容能够看出《工业买卖合同》签署时供货、付款等主要合同义务已履行完毕，签署《工业买卖合同》前信安公司已知或应当已知30mm地板为非合格产品、承载力低等事项。3、信安公司于2018年9月向恒熙公司发出的《催告函》，要求恒熙公司赔退货款等。恒熙公司认可真实性，但否认己方存在违约。4、（1）信安公司举证的与中国XX重工集团公司第X研究所之间的施工合同及退还工程预付款凭证，用以证实因地板质量不合格，中国XX重工集团公司第X研究所与其解除了合同；对此恒熙公司认为真实性不能确认且与其无关。（2）信安公司向案外人代XX支付的20000元付款回单，回单摘要中写明“机房装修费”，用以证实在恒熙公司拒绝更换地板的情况下，信安公司委托他人维修地板发生的损失；对此恒熙公司认为真实性不能确认且与其无关。本院认为：信安公司与恒熙公司之间自愿建立买卖合同关系，在不违反相关法律、法规规定的前提下，买卖双方有权自由选择交易商品，但应当遵循诚实守信原则履行合同。信安公司与恒熙公司于实际交易后补签《工业买卖合同》，微信证据证实在双方争议的质量问题上《工业买卖合同》体现的并非事先约定，故应以交易前口头达成的约定为准，所以关于质量问题买卖时买方是否知晓或者卖方是否告知交易地板相关质量状况系主要争议焦点，对此1、信安公司能够自行安装地板的行为表明其有此类商品的基本认知，对铺装非标准化地板产品的后果应有预见，而其接收地板并完成铺装说明以实际行为认可了30mm地板实物即为约定的所购商品；2、微信证据证实恒熙公司于出售前如实告知了30mm地板为非国家标准产品，既无标准便无从谈及合格，据此能够对产品合格与否做出判断，信安公司于交易后强调不知道非标产品即为不合格产品的陈述缺乏根据，综上本庭认为信安公司系在明知30mm地板质量状况的前提下购买，恒熙公司按其要求提供商品不违反约定。关于恒熙公司出具虚假检验报告、合格证的错误行为应由市场行政部门作出处理，但不以此认为其违反了与信安公司之间的买卖约定。涉案《工业买卖合同》为补签性质，签署时供货、付款等主要内容已经履行完毕，且买卖双方签约前均明知交易地板为非合格产品，故信安公司以恒熙公司供应不合格产品为由要求解除合同、退还货款、赔偿与发包方之间的损失，理由不充分，本院不支持。关于地板在铺装后一年内发生的维修损失，信安公司与恒熙公司在明知交易商品不合格的前提下自愿达成“一年内出现质量问题免费更换”的约定，现双方均认可铺装后一年内地板发生变形等问题，但同时未就损坏原因举证，鉴于不合格商品无法确认质量，本着公平原则双方应该分担修复损失，其中恒熙公司应承担的部分本院结合信安公司举证及违约赔偿的相关标准酌定。综上所述，本院对信安公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告北京恒熙机房设备技术有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告北京信安致一科技有限公司损失10000元；二、驳回原告北京信安致一科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456．08元，由原告北京信安致一科技有限公司负担5259．08元（已交纳），被告北京恒熙机房设备技术有限公司负担197元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年八月二十五日书记员  姜海燕-2--1-