wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13649号原告崔方园，女，汉族，2000年2月20日出生，住河南省唐河县。委托代理人孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。委托代理人郑双飞，河南梅溪（郑州）律师事务所实习律师。被告韦高猛，男，汉族，1990年2月21日出生，住河南省太康县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告崔方园与被告韦高猛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙亚南、郑双飞，被告韦高猛，被告保险公司委托代理人马桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计34364.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日16时20分，被告韦高猛驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿新郑市龙湖双湖大道由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北案外人王文典驾驶的二轮电动车发生交通事故，并最终致使原告全身多处受伤。后经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韦高猛负全部责任，原告崔方园无责任。另查明，被告韦高猛在被告保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在上述保险期间内。现原告多次找二被告协商处理损害赔偿事宜，二被告均置之不理。为此，原告特诉至贵院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，一、原告应提交肇事车辆行驶证，驾驶员驾驶证，且证件合法有效，事故发生在保险期间，并不存在其他免赔情形，我公司才在保险限额内赔偿原告合理合法损失。二、本案事故中有其他车辆不承担事故责任，但根据交强险保险条例规定，该两辆车应在交强险无责赔付中承担责任，因此，本案应扣除无责赔付限额。三、诉讼费属及间接损失，我公司不承担。被告韦高猛辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担责任。经审理查明：2019年12月12日16时20分，被告韦高猛驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿新郑市龙湖双湖大道由东向西行驶至事故地点处时，与由南向北案外人王文典驾驶的二轮电动车发生交通事故，韦高猛驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车又与安锋彦停驶的豫Ａ×××**号小型轿车及翟仁杰停驶的豫Ａ×××**小型轿车发生交通事故，造成四车不同程度损害，王文典及二轮电动车乘车人崔方园受伤。2019年12月29日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韦高猛负全部责任，原告崔方园无责任，王文典无责任，翟仁杰无责任。事故发生当日，原告被送往河南医学高等专科学校附属医院住院治疗，住院时间自2019年12月12日至2020年1月6日，共计25天，住院期间共花费医疗费21247.04元，花费门诊费1060元。出院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、颈脊髓神经根损伤、左侧肩锁骨关节分离、双下肢多处组织损伤等；出院医嘱：左侧上肢继续悬吊固定1周，1月后复查，加强营养，适当休息等。原告提交的豫Ａ×××**车辆机动车行驶证显示，所有人为被告韦高猛。另查明，豫Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业保险中第三者责任保险限额为500000元及不计免赔险，保险期间均自2019年11月12日0时起至2020年11月11日24时止。庭审中，原告称医疗费包含三种，其中的21247.04元和1060元有相应的发票可以印证，其中的1050元系因原告的朋友为原告及王文典垫付4100元结余下来的，具体结算方式为4100元为系平均垫付给原告及王文典，事后原告已向朋友归还1050元，另在出院时被告韦高猛向原告交付1000元的交费单据，该单据合并到21247.04元的发票总额内。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。被告韦高猛驾驶车辆与原告发生交通事故，交通事故认定书认定被告韦高猛承担事故全部责任，原告无责任。事故认定书作为交警部门依职权制作的公文书证，本院对上述事故认定书予以采信，被告韦高猛应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费，其中21247.04元和1060元（合计22307.04元）原告提交有相应的病历及门诊票据予以证明，依据充分，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告实际住院25天，按照每日50元的标准计算为1250元。3、营养费，原告按照每日20元的标准计算为500元，原告诉请营养费中过高部分，依据不足，本院不予支持。4、护理费，因原告未提交护理人员收入的相关证据，对其护理费的标准可参照河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中上一年度河南省居民服务及其他服务行业46858元／年计算，护理费为3209.45元（46858／年÷365天×25天×1人），合法有据，本院予以支持。6、交通费，原告实际住院为25天，按照每天20元的标准计算为500元。7、误工费，按照上一年度河南省居民服务及其他服务行业46858元／年计算，误工费为3209.45元（46858／年÷365天×25天），本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费22307.04元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、护理费3209.45元、交通费500元、误工费3209.45元，合计30975.94元。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险，且事故发生于保险期间内，故应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，因被告韦高猛负此次事故的全部责任，故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计30975.94元。被告韦高猛垫付的医疗费，可持相应的门诊票据，另行向被告保险公司主张权利。被告保险公司的辩称，依据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔方园医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费合计30975.94元；二、驳回原告崔方园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为330元，由原告负担30元，由被告韦高猛负担300元。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年八月二十四日书记员  郑淑芳
文书内容江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏03刑初77号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人钱修福，男，1990年6月25日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省菏泽市郓城县。被告人钱修福因涉嫌假冒注册商标罪，于2018年12月14日被徐州市公安局经济开发区分局刑事拘留，后于2019年1月13日被该局取保候审。2020年1月6日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由该局执行。被告人崔节沿，男，1990年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市郓城县。被告人崔节沿因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月12日被徐州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月13日被监视居住，同年12月21日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。2020年1月6日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同日由该局执行。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉[2020]29号起诉书，指控被告人钱修福、崔节沿犯假冒注册商标罪一案，本院于2020年7月30日受理后，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员冯文婕、检察官助理吴启航出庭支持公诉。被告人钱修福、被告人崔节沿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月至8月间，被告人钱修福、崔节沿在山东省临沂市兰山区颜家红埠寺村506号山东索润森电源设备有限公司仓库内，未经注册商标所有人江苏理士电池有限公司许可，在其购进的白板蓄电池上使用“”注册商标，并将上述蓄电池销售给南通中尧特雷卡电梯产品有限公司，共计2600块，销售金额合计人民币109200元。2017年10月至11月间，被告人钱修福、崔节沿在山东省临沂市兰山区颜家红埠寺村506号山东索润森电源设备有限公司仓库内，未经注册商标所有人罗友及商标被许可使用人广州恒达途优新能源科技有限公司许可，在其购进的蓄电池上使用“JAPATOYO”注册商标，并将上述蓄电池销售给徐州泛得电子有限公司，共计152块，销售金额合计人民币117560元。综上，被告人钱修福、崔节沿假冒两种注册商标，非法经营数额共计人民币226760元。2017年12月20日，徐州市经济技术开发区市场监督管理局在江苏中能硅业科技发展有限公司1号仓库查扣152台被告人钱修福、崔节沿假冒“JAPATOYO”注册商标的蓄电池，2017年12月25日该批蓄电池被公安机关扣押。2019年1月15日，公安机关自被告人钱修福处扣押人民币117560元，并于当日发还给徐州泛得电子有限公司法定代表人张某。2019年10月28日，公安机关自苏州锦江之星品尚酒店（南通中尧特雷卡电梯产品有限公司客户施工工地）的设备上拆下涉案假冒“”注册商标的蓄电池一块，予以扣押。2018年12月11日，被告人崔节沿被公安机关抓获归案。2018年12月13日，被告人钱修福被公安机关抓获归案。公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人钱修福、崔节沿未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人钱修福、崔节沿共同故意犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的情节，系共同犯罪。被告人钱修福、崔节沿对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2017年5月至8月间，被告人钱修福、崔节沿在山东省临沂市兰山区颜家红埠寺村506号山东索润森电源设备有限公司仓库内，未经注册商标所有人江苏理士电池有限公司许可，在其购进的白板蓄电池上使用“”注册商标，并将上述蓄电池销售给南通中尧特雷卡电梯产品有限公司，共计2600块，销售金额合计人民币109200元。2017年10月至11月间，被告人钱修福、崔节沿在山东省临沂市兰山区颜家红埠寺村506号山东索润森电源设备有限公司仓库内，未经注册商标所有人罗友及商标被许可使用人广州恒达途优新能源科技有限公司许可，在其购进的蓄电池上使用“JAPATOYO”注册商标，并将上述蓄电池销售给徐州泛得电子有限公司，共计152块，销售金额合计人民币117560元。综上，被告人钱修福、崔节沿假冒两种注册商标，非法经营数额共计人民币226760元。2017年12月20日，徐州市经济技术开发区市场监督管理局在江苏中能硅业科技发展有限公司1号仓库查扣152台被告人钱修福、崔节沿假冒“JAPATOYO”注册商标的蓄电池。2017年12月25日，该批蓄电池被公安机关扣押。2019年1月15日，公安机关自被告人钱修福处扣押人民币117560元，并于当日发还给徐州泛得电子有限公司法定代表人张某。2019年10月28日，公安机关自苏州锦江之星品尚酒店（南通中尧特雷卡电梯产品有限公司客户施工工地）的设备上拆下涉案假冒“”注册商标的蓄电池一块，予以扣押。2018年12月11日，被告人崔节沿被公安机关抓获归案。2018年12月13日，被告人钱修福被公安机关抓获归案。庭审中，被告人钱修福、崔节沿供述各自的违法所得为3万元。认定上述事实的证据有公安机关依法扣押的假冒注册商标的蓄电池等物证，商标注册证、中尧特雷卡电梯采购计划订单、购销合同等书证，证人刘永建、张某等人的证言，被告人钱修福、崔节沿的供述与辩解，徐州市公安局经济开发区分局制作的辨认笔录等，被告人钱修福、崔节沿当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人钱修福、崔节沿未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人钱修福、崔节沿共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人钱修福、崔节沿到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，经调查评估宣告缓刑亦不会对所居住社区有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，判决如下：一、被告人钱修福犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）；二、被告人崔节沿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）；三、被告人钱修福的违法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库（已向本院缴纳）；被告人崔节沿的违法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库（已向本院缴纳）；扣押的假冒注册商标的商品及标识予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年八月二十日书记员 于舒易
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8714号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：衡琨。被申请人：贵州弘黔房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路**，统一社会信用代码：915202007221674002。法定代表人：张元柱。被申请人：张智栋，男，1972年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告贵州弘黔房地产开发有限公司、张智栋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币25,000,000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司、张智栋价值人民币25,000,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 黄 余审判员 张贵梅审判员 徐 力二〇二〇年八月十四日书记员 郭 军
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执597号申请执行人：祝凤云。被执行人：宁广付。被执行人：宁宇。被执行人：王玉芬。申请执行人祝凤云与被执行人宁广付、宁宇、王玉芬民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1456号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人宁广付、宁宇、王玉芬于本判决书生效后立即支付借款本金50000.00元、利息26767.00元，案件受理费2130.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年8月3日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。无财产。3、2020年7月23日经房产部门查询，被执行人无可供执行财产。4、我院依职权对被执行人宁广付、宁宇、王玉芬限制高消费。5、2020年8月11日冻结了宁广付、王玉芬两人的养老保险账户；6、2020年8月10日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月十二日书记员  张志旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16046号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：颜寒，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告颜寒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告颜寒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、颜寒立即偿还截至2020年3月23日的信用卡透支本金43029.27元、利息2530.63元、费用4295.32元；并支付自2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金43029.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2530.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由颜寒承担。事实和理由：2015年2月10日，颜寒向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。颜寒从其信用卡账户中透支，截至2020年3月23日共透支本金43029.27元、利息2530.63元、费用4295.32元未给付。被告颜寒未答辩。经审理查明，2015年2月10日，颜寒向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定颜寒在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。颜寒如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由颜寒承担。颜寒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向颜寒发放了信用卡。颜寒从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年3月23日，颜寒尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43029.27元、利息2530.63元、费用4295.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜寒与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向颜寒发放了信用卡，颜寒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。颜寒应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告颜寒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜寒在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月23日的信用卡透支本金43029.27元、利息2530.63元、费用4295.32元；并支付从2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金43029.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2530.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取556元，由被告颜寒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2436号原告：禹某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：闫某，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：于某，住宁夏银川市。原告禹某与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹某及其委托诉讼代理人闫某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元，并按照月利率4.35%的标准支付自2020年7月15日至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。2020年3月25日，经本院主持调解，双方达成离婚协议，并明确石嘴山银行银川分行贷款80000元，由于某和禹某各负责偿还40000元。后原告于2020年7月13日向银行还清全部贷款80000元及利息255.2元，原告认为其中40000元的还款责任应由被告承担。故原告诉至法院，向被告追偿。被告于某辩称：认可原告向银行偿还贷款的事实。但被告已经将原告代其向银行偿还的40000元贷款及利息1000元还给了原告。本院认为，原告代被告向银行偿还40000元贷款后有权向被告追偿。被告提交了一份落款时间为2020年7月20日的收据载明：“今收到于某（身份证号：×××6）支付禹某（身份证号：×××3）离婚分割债务石嘴山银行贷款40000元整（大写：肆万元整），利息1000元，（大写：壹仟元整）。现金支付，本金利息已全部还清。特立此据！付款人：于某，收款人：禹某。”据此证明被告已向原告偿还了40000元欠款及1000元利息。而原告却未能提交充分有效的证据来否定被告提交的该收据及被告已向原告偿还40000元欠款及1000元利息的事实。故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院》第五条的规定，判决如下：驳回原告禹某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告禹某负担。本判决为终审判决。审判员 李民 二〇二〇年八月十一日书记员 郝飞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院＜民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法＞》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2803号 原告：朱磊，男，1994年5月7日出生，汉族，住本市。 被告：孙林，男，住本市。 被告：李洁，女，住本市。 原告朱磊与被告孙林、李洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。案件审理过程中，因被告信息不详，无法联系，故原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱磊负担。 审判员  朱军麟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15441号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系公司员工。被告：中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司。负责人：陆海华，总经理。委托诉讼代理人：陈炎松，男，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2134号 珠海龙凯物业管理有限公司、陶洪： 关于申请执行人珠海龙凯物业管理有限公司与被执行人陶洪服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力本院（2020）粤0404民初1013号民事判决书。被执行人陶洪应向珠海龙凯物业管理有限公司支付2019年7月1日至2020年2月29日的物业管理费715.6元、路灯费16元、案件受理费20元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人陶洪名下的银行存款人民币801.6元，扣除本案执行费人民币50元后，余款已划申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30452号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王利敏，女，1990年1月24日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告王利敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年4月25日的信用卡欠款本金52987.07元,并自2019年10月25日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期违约金，违约金计算至实际欠款清偿之日止；2、被告支付首期律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称同意支付本金，原告主张的违约金过高，应予以减免，且不同意承担律师费。经审理查明：2015年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的各项规则。江苏银行聚宝信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年10月26日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额230000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1380元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4691的信用卡。自2015年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单。根据原告提供的《王利敏交易明细》显示，被告在2019年10月25日开始出现连续逾期还款。此后，被告还款共计200元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后连续逾期还款，构成违约，故本院对于原告要求被告偿还全部欠款本金及违约金的诉讼请求均予以支持。关于原告主张的律师费，因已实际发生，且有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告王利敏于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年4月25日的信用卡欠款本金52987.07元，并支付违约金（自2019年10月25日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止，被告王利敏自2019年10月25日以后已还款的金额按照《王利敏交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵）；二、被告王利敏于本判决生效之日起七日内支付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告王利敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十八日书记员  青 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1785号   申请执行人：杨秀霞,女,1973年2月5日出生,住宁夏回族自治区吴忠市同心县。   被执行人：马琦翔,男,1990年1月6日出生,住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：马微,女,1989年9月2日出生,住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案应执行标的10494元（含执行费57元），未执行标的10494元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马琦翔名下有一辆汽车，本院已依法查封该车户，因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。被执行人马微名下有一套房屋，因执行标的较小，不予查封。此外被执行人名下无银行存款，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15376号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二○二○年八月二十八日   书记员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执2056号   申请执行人：宁夏国际会展有限责任公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人:马责钊，该公司执行董事。   被执行人：宁夏艾伊生物工程研发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人:杨小云，该公司经理。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的103315.8元（含执行费1428元），未执行标的103315.8元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏艾伊生物工程研发有限公司名下有一辆车，本院已依法查封该车户，因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1866号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二○二○年八月二十六日   书记员 冯慧敏
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1102号 原告：白建婷，女，1971年8月27日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告白建婷与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建婷，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白建婷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用31224.2元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用31224.2元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 养老保险（2014年9月至2016年8月，含利息、滞纳金）17096.51元，被告应缴[17096.51－个人应缴（2016年6月至2016年8月）1942.08.16×28.57%，2014年9月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]16541.66元；失业保险（2015年1月至2016年8月，含利息、滞纳金）969.51元，被告应缴[969.51个人应缴（2016年6月至2016年8月）104.04×30%，2015年1月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]938.3元；工伤保险（2014年11月至2016年8月，含滞纳金）1842.38元，应由被告支付。 以上被告应缴合计（医疗9052.64＋养老16541.66＋失业938.3＋工伤1842.38）28374.98元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告白建婷垫付的保险费用28374.98元。 二、驳回原告白建婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4495号原告：罗秀霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码441************900。原告：曾淑仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************042。两原告的共同委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被告：曾平国，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440************439。原告罗秀霞、曾淑仪诉被告曾平国抚养费纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人杨德明到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告罗秀霞、曾淑仪支付曾淑仪从2013年11月起至2019年10月止的抚养费144000元（共6年，按2000元/月计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是母女关系。原告罗秀霞与被告曾平国原是夫妻关系，于1990年10月8日在佛山市顺德区均安镇登记结婚，婚后于1994年7月1日生育大女儿曾莹仪、于2001年10月23日生育小女儿原告曾淑仪。2013年11月20日，原告罗秀霞与被告双方因感情破裂协议离婚，协议离婚时约定曾莹仪由被告携带抚养，所有生活费由被告负责，对原告曾淑仪的抚养问题未作处理。被告签订离婚协议后，一直未按协议履行抚养曾莹仪的义务，曾莹仪的生活费用、教育费用读大学的学费、医疗费等均由原告罗秀霞个人支付。被告对小女儿原告曾淑仪亦是不闻不问，离婚后原告曾淑仪一直由罗秀霞独自携带、抚养至今，被告从未向原告曾淑仪支付过一分钱抚养费。原告认为，曾莹仪、曾淑仪均是被告的婚生女儿，被告应依法履行抚养的义务。被告与原告罗秀霞在离婚时达成的《离婚协议书》，属双方真实意思，双方应自觉履行，但被告未按协议约定支付曾莹仪的生活费，理应向罗秀霞、曾莹仪返还其应当承担的生活费和教育费，罗秀霞、曾莹仪保留向被告追偿该费用的权利。原告曾淑仪现尚在读高中，不能独立生活，此前一直由原告罗秀霞抚养，被告应依法支付和返还拖欠多年的抚养费。同时，两原告亦保留追究被告支付从起诉日起至原告曾淑仪完成大学学业时止的抚养费的权利。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其均予以确认并附卷佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：罗秀霞与曾平国于1990年10月8日自愿登记结婚。婚后于1994年7月1日生育大女儿曾莹仪（公民身份号码440************428），2001年10月23日生育小女儿曾淑仪（公民身份号码440************042）。2013年11月20日，二人协议离婚，离婚当日签订的《离婚协议书》约定：1.曾平国与罗秀霞自愿离婚；2.离婚后女儿曾莹仪由曾平国携带抚养，所有生活费由男方负责，女方可随时探望曾莹仪；3.婚后无共同财产及债权债务处理。庭审中，两原告陈述：虽然罗秀霞与曾平国离婚时约定大女儿曾莹仪由曾平国携带抚养，生活费由曾平国负担，但事实上离婚后曾莹仪和曾淑仪均由罗秀霞携带抚养，相关的抚养费用也由罗秀霞承担，曾平国没有承担抚养费用。离婚后罗秀霞才发现曾平国在与其离婚前已与其他异性生育一女儿，而且该名异性已再次怀孕。离婚后两人没有再联系，罗秀霞只是通过亲属了解到曾平国的相关情况。离婚时两人在南海石有一处房产，故罗秀霞以离婚后财产纠纷起诉被告要求处理该房产，法院判决双方各占一层。之前曾淑仪考虑到曾平国是其父亲，而罗秀霞想着自己省吃俭用能抚养女儿，故一直没有起诉要求曾平国支付抚养费。2019年10月份两原告得知顺德法院要执行处理曾平国名下石房产，故两原告提起本案诉讼，希望能够参与执行分配。曾淑仪初中读公办学校，为义务教育，高中每年学费14000元。罗秀霞与曾平国离婚后早期从事市场批发生意，经济收入尚可，所以没有向曾平国追讨两个女儿的抚养费。2017年罗秀霞患有卵巢癌，需要化疗，现也没有工作了。曾平国自2004年开始在中山开设厂房，生意尚可，在中山也购买了一套房屋，但没有登记在其名下，与曾平国一起生活的异性也在老家建了房，所以两原告认为曾平国有能力支付相关的抚养费。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，父母有抚养子女的义务，该义务不因父母间婚姻关系的解除而终止，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利及义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的子女抚养费，该费用包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，虽然曾平国与罗秀霞在双方签订的《离婚协议书》中未对曾淑仪的抚养权、抚养费等作出约定，但根据上述查明事实可知，曾淑仪确为曾平国与罗秀霞婚生女儿。现罗秀霞主张其与曾平国离婚后，曾淑仪一直由其携带抚养至今，期间，曾平国没有向其支付曾淑仪抚养费。对此，曾平国没有提出异议，也没提交证据证明曾淑仪抚养费支付情况，故本院对罗秀霞的上述主张予以采信。综合罗秀霞在庭审中陈述的曾淑仪未成年前日常开销及其与曾平国经济收入情况，结合佛山地区的经济生活水平，本院酌定曾平国应向罗秀霞支付其与罗秀霞自离婚之次日（2013年11月21日）起至曾淑仪年满十八周岁期间的曾淑仪的抚养费1000元/月，经核算，共为71075.27元（1000元/月÷30日/月×10日+1000元/月×70个月+1000元/月÷31日/月×23日）。对于曾淑仪的起诉，本院另行出具（2020）粤0605民初4495号裁定书予以处理。曾平国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾平国应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗秀霞支付2013年11月21日至2019年10月23日期间曾淑仪的抚养费共71075.27元；二、驳回罗秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取100元（罗秀霞、曾淑仪已预交），由曾平国负担，曾平国应于本判决发生法律效力十日内迳付罗秀霞、曾淑仪，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  李郁波人民陪审员  曾源金二〇二〇年八月二十一日书 记 员  潘绮雯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9653号之二原告：杨西福，男，1988年11月22日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：秦玉青，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。被告：青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司，住所地山东省青岛市高新区汇智桥路**国家大学科技园园内餐厅，统一社会信用代码：91370222325999043B。法定代表人：孙康，职务经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所实习律师原告杨西福与被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2020）鲁0214民初9653号之一民事裁定书，查封了被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司银行存款2万元。现原告申请更换财产保全措施，解除对被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司银行存款2万元的冻结，冻结被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、解除对被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司银行存款2万元的冻结。二、查封被告青岛乐客佳宴餐饮配送有限公司在派克汉尼汾流体连接体（青岛）有限公司财产或其他财产性权益2万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十八日法官助理张科书记员曹贝贝
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保315号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与韦海荣、蓝秀柳、韦富元、蓝柳金、雷胜军、韦燕美金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1701号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 对被申请人韦富元与被申请人蓝柳金共同共有的位于上林县房产（预告证号：上房预字第××号，建筑面积125.51平方米）进行查封。房产查封期限为自2020年8月26日起至2023年8月25日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初319号 原告杨世华，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。 法定代表人薛侃。 委托代理人赵海迪，女。 委托代理人吴人行，上海致格律师事务所律师。 原告杨世华诉被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)行政复议决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告杨浦区政府于2020年7月7日作出杨府复字(2020)第71号行政复议决定，认定原告对上海市杨浦区生态环境局2014年6月17日向上海市社保中心和上海市黄浦区人民法院作出的《2012年规范津补贴后事业单位退休人员退休费和补贴审批名册(2014年)》的内容存在争议而提起行政复议，而上海市第二中级人民法院已于2015年受理了同一主体就同一事实提起的行政诉讼，并作出了行政裁定。故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《复议法实施条例》)第二十八条第(七)项规定的受理条件，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回原告的行政复议申请。 原告杨世华起诉称：原告对上海市杨浦区生态环境局2014年6月17日依职权向有关方申报的《2012年规范津补贴后事业单位退休人员退休费和补贴审批名册(2014年)》中将助理工程师改为初级工的内容有争议，向被告申请行政复议，符合法律规定的行政复议受理条件。原告2015年向法院提起行政诉讼的被告与此次复议申请主体不是同一主体，也非同一事实。被告驳回原告的行政复议申请违法，请求依法撤销被告作出的杨府复字(2020)第71号行政复议决定，依法受理原告的行政复议申请。 被告杨浦区政府辩称：被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院于2015年2月12日作出(2015)沪二中受终字第64号行政裁定。该裁定认为，杨世华诉请撤销上海市杨浦区环境保护局于2014年6月17日对其作出的《2012年规范津补贴后事业单位退休人员退休费和补贴审批名册(2014年)》关于认定杨世华退休工资对应的职务为初级工及津补贴标准(2013)为每月2620元的行为，该行为并非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，杨世华对该行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。本院遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所申请复议的《2012年规范津补贴后事业单位退休人员退休费和补贴审批名册(2014年)》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告因此事项申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。此外，原告复议争议的内容与其在本院(2015)沪二中受终字第64号行政案件中所争议的内容实质上相同，均系对其职务为初级工的内容有异议。原告在就《2012年规范津补贴后事业单位退休人员退休费和补贴审批名册(2014年)》已经提起行政诉讼，法院已经作出终审裁定的情形下再就该行为申请行政复议，提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(九)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨世华的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告杨世华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 李金刚 审 判 员 沈亦平 审 判 员 王 兵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王全泽 书 记 员 王全泽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16520号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区。法定代表人张国衡。委托代理人翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告深圳市宝安区达理便利店，经营场所深圳市宝安区沙井街道。经营者刘达理，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解，原告已全额收到和解款为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。原告变更诉讼请求，减少诉讼标的，变更诉讼请求后的案件受理费为人民币87元，由原告承担。原告多缴纳的人民币438元，本院予以退回。审判员  陈小红二〇二〇年八月四日书记员  李焕湖书记员  温燕云
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4059号原告：郭帅，男，1990年6月17日生，汉族，住河南省邓州市。被告：胡克鹏，男，1988年10月19日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住江苏省苏州市吴中区。原告郭帅诉被告胡克鹏合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭帅到庭参加诉讼，被告胡克鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭帅向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的合作协议，被告返还原告投资的本金5万元，并由被告支付2020年2月份至2020年5月份的充电宝收益分红。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月7日，原、被告签订合作协议，约定被告每月1日需向原告支付158台共享充电宝总体收益的20%，但被告只是在刚签合同后的两个月内按时履行合同义务，随后就是拖延，2020年2月份至2020年5月份直接不向原告支付收益，且原告无法联系上被告。原告认为，被告故意拖欠分红，不履行合同义务，原告理应拿回本金及分红。基于上述事实，为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。被告胡克鹏未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议一份，双方约定就【联合电共享充电宝】（以下简称【联合电】）合作共赢目的，结合为合作伙伴。【联合电】系由甲方有偿提供给乙方的充电宝租赁柜及配套的充电宝。双方约定的主要内容为：1、设备投放地点为苏州地区。2、设备投放总数量为158台，十口机柜（配10个充电宝）已投放数量63台；未投放数量95台。甲乙经协商同意未投放数量由甲方55天内投放完。甲方义务：负责扫码充电设备维修维护管理与投放。乙方义务：负责出资5万元给甲方，不负任何管理与维护。协议期限自2019年9月7日至2021年9月7日。利润分配方式：以上协议总机柜158台甲方收益百分之二十，分配给乙方，自协议生效起每月1日为结算日。另查明，本院向被告寄送的起诉状副本、证据材料及传票，被告于2020年7月13日收到。以上事实，由原告提供的合作协议及本案庭审笔录等予以证实。审理中，原告表示，其签订协议时向被告支付5万元，签订协议后一个月剩余充电宝就投放完毕，当时其手机上相关APP尚可查到被告投放的158台充电宝的运营情况。被告向其支付收益至2020年1月，此后被告再未向其支付过收益，也将APP的密码更换，其也无法了解上述充电宝的实际收益情况，这说明被告不想再与其合作。原告为证明其主张，提供如下证据：1、提供其尾号为6635的广发信用卡2019年9月7日交易记录一份，其称，签订合作协议当日，其就向被告支付了出资款5万元，其中有29000元是用其上述信用卡在被告提供的POS机上刷卡支付，其余款项均为当场现金支付给被告了。2、被告于2019年10月1日、11月15日、2020年1月10日分别通过微信向其转账收益款4050元、5000元、5200元的交易记录。其称，其中5200元是被告通过微信支付给其朋友，让其朋友转交给其的。2020年1月之后，被告再未向其支付过任何款项。其还称，其已出资到位，否则被告不会给其收益。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。原、被告双方签订的合作协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据原告提供的于签订协议当天的转账记录及被告向其支付的相关收益，可以证实原告已经向被告出资5万元用于合作经营充电宝。被告于2020年1月之后，再未向原告支付过任何收益，亦未再与原告有任何联系，原告订立该合同的目的已无法实现，原告有权与被告解除该合作协议，要求被告退还投资款5万元。本院寄送的起诉状副本、证据材料及传票，被告于2020年7月13日收到，故双方的合作协议于2020年7月13日解除。另，原告并未提供证据证明自2020年2月至2020年5月仍有充电宝收益，故原告主张上述期间内的充电宝收益分红，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭帅与被告胡克鹏之间的合作协议于2020年7月13日解除。二、被告胡克鹏于本判决生效之日起十日内返还原告郭帅投资款人民币50000元。三、驳回原告郭帅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币825元，由原告郭帅负担300元，被告胡克鹏负担525元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 吴宁剑二〇二〇年八月十一日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初15026号原告：佛山市顺德区新雪莉金属卫浴制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区{国土分局顺集(转)[2003]54号文范围}之30B，统一社会信用代码9144060656089089XL。法定代表人：苏领祥，职务：总经理。被告：梁立华，男，1984年6月2日出生，汉族，住广西平南县。原告佛山市顺德区新雪莉金属卫浴制品有限公司（以下简称“新雪莉公司”）诉被告梁立华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告新雪莉公司的法定代表人苏领祥到庭参加诉讼，被告梁立华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新雪莉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款48017.5元以及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应卫浴产品，主要是水槽。2018年双方业务往来金额75417.5元，原告分别于2018年11月收款17400元，2019年5月收款10000元。2019年5月，原告与被告就未支付的货款签订了一份欠条，欠条里规定剩余货款分期支付，但自签订之后，且经原告多次催促，被告至今仍未支付，至今仍欠48017.5元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告梁立华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份、欠条一份、对账单一份、提货单二十份、托运单九份等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，原告在庭审中确认其主张的利息计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告梁立华拖欠原告货款48017.5元的事实清楚，有双方的对账单以及被告出具的欠条等证据予以证实，故原告要求被告偿还上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，故原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息也符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁立华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新雪莉金属卫浴制品有限公司支付货款48017.5元及利息（以上述款项为本金，自2020年6月12日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为500.22元、财产保全费500.18元，合共1000.4元（原告已预交），由被告梁立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇二〇年八月二十七日书记员  黄金源冯伟康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3287号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：俞宏，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢银萍，女1978年03月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与俞宏、谢银萍信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人俞宏浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月七日 书记员  丁潮
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3836号申请人：朱阳丽，女，1977年9月8日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：周洋，江苏常联律师事务所律师。被申请人：林梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住江常州市钟楼区。申请人朱阳丽与被申请人林梅民间借贷纠纷一案，申请人朱阳丽向本院申请财产保全，请求对被申请人林梅名下价值73445.87元的财产予以查封或冻结。申请人朱阳丽已提供中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具的73445.87元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱阳丽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人林梅名下价值73445.87元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卢 力二〇二〇年八月十二日法官助理  丁 民书 记 员  王佳艺
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执652号申请执行人：王成军。被执行人：隋朝忠。申请执行人王成军与被执行人隋朝忠民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初565号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人王康于本判决书生效后立即支付欠款20000.00及利息2000.00元，案件受理费175.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年8月6日向被执行人送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，无财产。3、2020年8月5日经房产部门查询，被执行人无可供执行财产。4、我院依职权对被执行人隋朝忠限制高消费。5、2020年8月12日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月十九日书记员  张志旭
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢2271号之一 申请执行人：黄美红，女，1960年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：杨岩锡，男，1963年4月13日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：彭小兰，女，1965年4月30日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人朱兰香与被执行人杨岩锡、彭小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1381号民事判决书，已于2015年7月31日发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付案款本金8300000元及利息（以本金8300000元为基数从2015年3月24日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院查明：一、两被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封登记于被执行人杨岩锡名下坐落于瑞安市××镇街××村的七处不动产（产权证号分别是：0XX6、0XX6、0XX5、0XX2、0XX0、0XX2、0XX0，查封期限三年：自2015年8月25日至2018年8月24日止）；三、两被执行人在温州地区无车辆登记信息；四、冻结被执行人杨岩锡享有的位于德阳西部XX（集团）有限公司、江苏省常熟市XX有限公司的股权，冻结被执行人彭小兰享有的位于江苏省常熟市XX有限责任公司的股权（冻结期限三年：自2015年8月25日至2018年8月24日止）。因申请执行人提出双方正在和解，且涉及金额较大，申请本案执行程序暂时予以终结，本院予以准许，于2016年1月22日终结本案本次执行。现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2020年8月13日向本院申请要求撤回本案的执行。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执恢2271号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈金春 审 判 员 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈 武
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1315号之一 申请执行人：郑伟，男，1998年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：郑贵生，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。系原告之父。 被执行人：周维明，男，1985年12月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人郑伟与被执行人周维明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑伟向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。 执行标的为被执行人周维明向申请执行人郑伟支付执行款20560元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费208元。 执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ2××××牌小汽车，因年代久远，无处置价值。截至2020年8月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人周维明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周维明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周维明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周维明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年八月十二日 书记员  虞森杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13923号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：相旺，女，1977年10月8日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人相旺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21950号民事判决书，要求被执行人相旺支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21608.89元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13923号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6206号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住，住所地广东省深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路**一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人黄勇跃。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月29日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3980号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市南山区蛇口人民医院未按规定为职工王敏缴存2011年7月至2018年6月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3980号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三日 书记员 杨焜（兼）
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执990号申请执行人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。被执行人：永济市康裕油脂有限公司。被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。被执行人：上官喜来，男性，1962年11月07出生，汉族。被执行人：李扭过，女性，1962年09月07出生，汉族。本院在执行申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人永济市康裕油脂有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、上官喜来、李扭过借款合同纠纷一案中，经查，被执行人永济市康裕油脂有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人永济市康裕油脂有限公司的银行存款，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年八月三十一日书记员  解舒童
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13373号原告：周小鹏，女，1979年3月22日出生，汉族，户籍地湖北省通城县。被告：北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司，住所地北京市东城区宝钞胡同**楼**。法定代表人：敖宏博。原告周小鹏与被告北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代理费2980元，支付加工费3150元，合计6130元；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2020年4月21日，原告在百度网上看到被告发布外加工发夹信息，与被告取得联系后，于2020年4月21日向被告转账200元，2020年4月25日转账2780元。2020年4月25日原告收到被告发来的原材料（350个发夹、两瓶胶、两只笔、一串珠链、两份合同）。2020年5月6日，被告收到原告快递。2020年5月15日，原告电话要求被告支付加工费、退还代理费，被告称产品出现质量问题不能支付。后原告多次联系被告，被告均置之不理，现已下落不明，原告提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以代加工发夹为由，收取加工人合作代理费，收取代加工产品后，拒绝支付加工费、退还代理费，且参与收费及指导加工人员均已下落不明，故涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回周小鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年八月二十八日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执978号申请执行人黄东升，男，1966年10月29日生，汉族，住于都县。被执行人黄福建，男，1968年8月2日生，汉族，住于都县。申请执行人黄东升依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初984号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄福建未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的21000元及息，截至2020年8月14日已执行3615.28元，未执行标的17384.72元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月十四日书记员  何**涛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1222号原告：曹光明，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被告：刘学江，男，1976年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，公司总经理。原告曹光明诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、被告刘学江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光明及其委托诉讼代理人马雨波、被告刘学江到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对代伟的起诉。本案现已审理终结。原告曹光明诉称，2019年3月12日17时50分许,刘学江驾驶冀Ｒ3××**号中型普通客车沿津沧高速辅道由南向北行驶至天津市静海区津沧高速辅道与八号路交口南侧,与前方顺行向其左前方行驶的曹光明驾驶的无号牌电动三轮摩托车相撞,致双方车损,曹光明受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，刘学江负事故的同等责任,曹光明负事故的同等责任。诉请赔偿医疗费78960.78元、住院伙食补助费3000元、误工费32729.40元、护理费12516.16元、营养费4500元、残疾赔偿金295161.60元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费9282.93元、交通费1000元、鉴定费2500元、车损2000元。以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告刘学江承担，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。被告刘学江辩称，事故车辆登记所有人是代伟，实际所有人是我，当时是借用代伟的名字买的车，事故时是由我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。事故后没有为原告垫付过任何费用。我方认为原告的各项诉讼请求均过高。误工费证据只有名单没有完税证明，要求原告提交完税证明。经审理查明，2019年3月12日17时50分许,刘学江驾驶冀Ｒ3××**号中型普通客车沿津沧高速辅道由南向北行驶至天津市静海区津沧高速辅道与八号路交口南侧,与前方顺行向其左前方行驶的曹光明驾驶的无号牌电动三轮摩托车相撞,致双方车损,曹光明受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，刘学江负事故的同等责任,曹光明负事故的同等责任。事故后原告曹光明入天津市静海区医院住院治疗30天，支付医疗费78960.78元。经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，该鉴定所于2019年10月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹光明脾破裂并予以切除构成八级伤残，其胃损伤并修补治疗构成十级伤残，其多发肋骨骨折构十级伤残，其误工期为165天、护理期为75天，其营养期为90天。原告支付鉴定费2500元。本案在案件审理过程中，原告曹光明与被告刘学江自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：一、交强险以外损失，由被告刘学江一次性赔偿原告曹光明115000元，如被告刘学江未按期履行给付义务，原告曹光明有权按165000元申请强制执行。二、原告曹光明与被告刘学江双方的人身损害赔偿纠纷一次性了结，双方从此无其他争议。以上执行事项于调解书生效后三十日内履行（被告刘学江给付款项直接打入原告曹光明在中国农业银行股份有限公司天津新世纪支行开设的银行卡内，卡号为6228********）。案件受理费870元，由原告曹光明承担。另查，刘学江驾驶的事故车辆登记所有人为代伟，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单，诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。因刘学江承担事故的同等责任，其驾驶事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内承担。交强险以外损失，原告曹光明与被告刘学江达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，故本院认可该鉴定结论，对其确定的伤残等级、误工期、护理期、营养期，本院予以确认。原告主张的医疗费及残疾赔偿金已超交强险责任限额，本院在交强险责任限额内均予以支持。关于原告主张的电动三轮摩托车车损，道路交通事故认定书中明确记载原告车损，考虑到鉴定成本高、周期长、程序繁琐，为节约司法资源、避免累诉，本院酌定原告车损1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曹光明医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损1500元，共计121500元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告曹光明在在中国农业银行股份有限公司天津新世纪支行开设的银行卡内，卡号为6228********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，已减半收取，由原告曹光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年八月三日书记员  范菲凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47318号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：恩他古丽·木尔扎江，女，1986年8月17日出生，哈萨克族，住新疆昌吉阜康市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金60897.11元、利息2656.36元、罚息273.29元、违约金1622.53元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64200元，贷款期限33个月，第1至33期每期还款2305.29元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金60897.11元、利息2656.36元、罚息273.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩他古丽·木尔扎江于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金60897.11元、利息2656.36元、罚息273.29元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告恩他古丽·木尔扎江于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1622.53元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告恩他古丽·木尔扎江所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告恩他古丽·木尔扎江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终344号上诉人（原审原告）：许明发，男，1970年8月18日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓雄，湖北百龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郝成中，男，1966年12月18日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路山水家园******。主要负责人：邵学谦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：魏晨、李结福，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所。住所地：襄阳市樊城区人民路div>主要负责人：李青，该分公司经理。委托诉讼代理人：张剑毅、明鑫，湖北思扬律师事务所律师。上诉人许明发因与被上诉人郝成中、华泰财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称华泰财险襄阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院将许明发与郝成中、华泰财险襄阳公司机动车交通事故侵权赔偿责任的法律关系，和许明发与人保财险襄阳公司保险合同法律关系一并审理存在明显的程序不当,并且对华泰财险襄阳公司是否向投保人郝成中履行了免赔停运损失的提示、告知和说明义务之基本事实未予查清，引起法律关系混乱，不能准确评判侵权人郝成中及其保险人的赔偿责任，也不能确保许明发按照保险合同关系另行主张车辆财产损失的合法权益。经合议庭评议、法官联席会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，裁定如下：一、撤销（2018）鄂0684民初3658号民事判决；二、本案发回一审法院重新审理。上诉人许明发预交的二审案件受理费780元予以退回。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年八月二十六日书记员  张荣珺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初13597号之四本院于2020年6月12日对原告天津市塘沽利育综合经理部与被告天津广恒达机械有限公司,天津渤化永利化工股份有限公司，天津纺织机械有限责任公司及第三人天津永利宇轩机械设备有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案作出的(2020)津0116民初13597号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0116民初13597号民事裁定书中“(2019)津0116民初13597号之三”补正为“(2020)津0116民初13597号之三”。审判员 施 丹二〇二〇年八月四日书记员 范伟平
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1789号原告：魏胜祥，男，1964年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：魏圣，男，1969年12月16日生，汉族，句容市人，住句容市。共同委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：句容市天鹏园艺有限公司，住所地句容市天王镇涧北村。法定代表人：季栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。原告魏胜祥、魏圣诉被告句容市天鹏园艺有限公司（以下简称天鹏园艺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2020年5月11日、8月24日公开开庭进行了审理。原告魏圣及两原告共同委托诉讼代理人张恩金、被告天鹏园艺公司法定代表人季栋、委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告树木损失104500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告祖坟坐落在被告天鹏园艺公司内，坟山上有各种树木。2018年12月20日被告将原告祖坟山上的树木毁坏15棵，被告现拒不赔偿，故原告特诉至法院，请求判如所请。被告天鹏园艺公司辩称，对两原告的主体资格有异议，是否是本案适格主体，请求法院依法审查。原告所说的坟山土地于2005年就由魏金华转包给了被告，并且每年领取租金，被告在自己承包的土地范围内整理野生树木并未造成原告的任何损失。本案的争议是土地使用权和林木所有权的争议，应当不属于人民法院民事案件的受案范围。两原告所说的土地上的树木造成了被告方146000元的损失，要求在本案中一并处理。本院经审理查明认定事实如下：原告魏胜祥、魏圣系天王镇涧北村民。2018年12月，两原告发现其祖坟周围有多棵树木被被告天鹏园艺公司损坏，并要求被告天鹏园艺公司予以赔偿。本案审理中，经本院委托，镇江明诚资产评估事务所出具评估报告，认为受损树木15棵，其价值约为14100元，原告支付评估费5000元。另查明，2005年11月，两原告父亲魏金华与被告天鹏园艺公司签订《土地租赁合同》，约定将位于340省道、东收费站口以南的土地租赁给被告天鹏园艺公司种植苗木，期限在2005年11月至2020年10月底。本案所涉坟茔与所租赁土地毗邻，但并不在租赁范围内。认定以上事实,有原告提交的证明、照片、评估报告及评估费票据，被告提交的租赁协议及到庭原告、被告相关陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：土地所有权和使用权属国家、集体所有，单位和个人承包经营的土地和依法确定给个人使用的自留地、自留山，应当按照规定用途使用。本案中，原告所在的农村地区，虽未明确规范和划定的具体公墓地点，此前按照一般习俗，只要取得具有土地使用权的权利人同意，在不损害承包土地使用和正常社会秩序的情况下，法律并无禁止性规定。本案所争议的祖坟所在地是属于原告家承包地，建坟对其土地承包经营并无实质性影响，且作为发包方的当地集体组织并未禁止和干预，故根据本地风俗习惯可以认定该处坟茔并未构成土地侵权行为。案涉苗木生长在两原告家的祖坟周围，按习俗可以认定坟茔周围的合理范围内的土地应由两原告合理使用，其上生长的苗木可以认定为属于两原告所有。庭审中，被告对砍伐、修剪案涉苗木的行为并未不持异议，经评估后认为受损苗木价值为14100元，对此本院亦予确认，故被告应当承担赔偿责任。关于原告主体是否适格的意见，根据现场勘查可以认定该处坟茔所葬为两原告先人，作为后人的两原告有管理保护坟茔的责任，因此两原告是本案适格主体。对被告辩称的被告在自己承包的土地范围内整理野生树木不构成对两原告的侵权，然按习俗坟地周围的合理范围内的土地应由两原告使用，该范围内的苗木亦应由原告所有，即便被告需要修剪，也应当征得原告同意，故被告的行为构成侵权。对被告主张的两原告坟地周围土地上的树木造成了被告方146000元的损失，应当另案诉讼，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容市天鹏园艺有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏胜祥、魏圣财产损失14100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1195元，评估费5000元，合计6199元，由原告负担5499元，被告负担620元（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇二〇年八月二十五日书记员  章 菡
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执582号袁惠富：济宁市兖州区人民法院与袁惠富罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院向本院申请执行的（2019）鲁0812刑初388号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1002号 原告：黎国胜，男，汉族，生于1966年8月4日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：朱登长，男，汉族，生于1970年6月10日，住四川省三台县。 原告黎国胜与被告朱登长居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员黄维平适用普通程序，和审判员张炜、人民陪审员刘成高组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎国胜之委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告朱登长经本院公告送达相关诉讼文书，现公告期届满无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎国胜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告退还原告中介费18000元人民币及从起诉之日起至付清之日止的相应利息。事实及理由：原、被告于2019年3月初口头约定，由被告居间介绍原告等人到国外务工，被告收取务工人员中介费每人6000元，同时被告承诺2019年3月底出国务工一事便能落实。原告于2019年3月13日通过微信转账9000元给被告，于2019年3月14日通过微信转账6000元给被告，另在三台县鲁班镇雷英茶馆原告以现金方式支付3000元给被告，原告共计18000元中介费给被告。被告收到中介费后，却不能安排原告等人出国务工，在原告再三催促下，被告却以种种理由推诿、搪塞。 被告朱登长未做答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系从事为他人介绍出国务工业务的居间服务人员。2019年3月，原、被告双方口头约定，由被告出面帮原告介绍去国外务工的工作机会，并由原告通过微信转账15000元和给付现金3000元向被告支付了居间服务费用。被告收到钱款后，并未将原告介绍到国外务工。原告多次找被告，要求其退还居间费用未果，故起诉来院。 上述事实，有原告和被告身份户籍信息复印件、原告向被告通过微信平台转款15000元交易记录、证人证言、当事人陈述等证据证实。 本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽未签订书面协议，但根据庭审查明的事实，被告作为居间人为原告介绍出国务工的机会，同时收取了18000元居间费用，现原告未能成行，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，被告应当将之前收取的居间报酬予以退还。被告虽未到庭应诉，但是考虑到其在为原告寻找出国务工机会过程中产生了一些必要的活动费用，该部分本院酌定为2000元，此费用应当从18000元居间报酬中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由朱登长在本判决生效之日起五日内向黎国胜退还居间报酬16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由黎国胜负担50元，朱登长负担200元（此款已经由黎国胜预交250元，其余的在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄维平 审 判 员  张 炜 人民陪审员  刘成高 二〇二〇年八月六日 法官 助理  孙义超 书 记 员  陈桂兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45323号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田金霞，女，1989年4月12日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告田金霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金107400元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年2月27日的罚息4684.34元及催收工本费300元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额107400元，贷款期限12个月，月还款本息0元，最后一期月还款本息为人民币107400元元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金107400元、罚息4684.34元、催收工本费300元。本院认为，原告针对本金、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田金霞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金107400元、罚息4684.34元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告田金霞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田金霞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告田金霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1816号之八被执行人：王延松，男，汉族，1970年11月17日生。居民身份证号码，住辽宁省松山镇柏家村269号。关于申请执行人与被执行人王延松行政非诉执行一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人王延松在622849220×××79账户内余额人民币39139.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王延松在中国农业银行622849220800030×××79账户内存款人民币66433.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执442号之十四申请执行人：陈会全，男，1973年2月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡万户村。被执行人：李明亮，男，1986年3月5日出生，汉族，住曲沃县保险公司西巷。关于申请执行人陈会全与被执行人李明亮借款合同纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人李明亮在XXX账户内余额人民币0.00元，现此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李明亮在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年八月二十五日书记员  徐新江
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝05刑终412号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李显兰，女，1956年9月15日出生于重庆市巴**，汉族，文盲，农民，户籍地重庆市巴**，居住地重庆市南岸区。2020年3月31日因本案被重庆市公安局巴南区分局监视居住。辩护人王桂花，重庆圣世律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李显兰犯妨害公务罪一案，于2020年6月2日作出(2020)渝0113刑初221号刑事判决。原审被告人李显兰不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李显兰，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年3月14日11时许，重庆市公安局巴南区分局二圣派出所教导员邓某和民警朱某在二圣镇邓家坝村三重堂社执行公务，对违法堵路的村民进行法治宣讲。因劝说无效，民警在将堵路村民张某带离过程中，被告人李显兰(张某之妻)采用扇耳光等方式，暴力阻碍民警朱某执法，导致朱某左面部软组织伤。上述事实，有经原审庭审举证质证的受理案件登记表、立案决定书、警官证、门诊病历、出警经过、到案经过等书证；证人邓某、彭某等人的证言；被害人朱某的陈述；被告人李显兰的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录；李显兰抓扯、殴打民警的视听资料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人李显兰以暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人李显兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李显兰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李显兰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。上诉人李显兰提出二审改判缓刑的上诉意见。其辩护人提出李显兰系初犯偶犯、具有坦白及认罪认罚、取得被害民警的谅解等从轻处罚的情节，建议对李显兰宣告缓刑的辩护意见。经审理查明，上诉人李显兰与丈夫张某原系重庆市巴**二圣镇邓家坝村三重堂组村民，现居住于重庆市南岸区茶园银翔翡翠谷小区。2017年政府修建观景口水库枢纽工程租用村民的土地。2020年3月起，因临时租地到期，政府与村民还在协商之中，村民就开始堵路阻工。2020年3月13日，政府与村民达成了协议。但村民因此期间产生的阻工费在5号井工地继续堵路，阻止施工车辆进出。2020年3月14日，李显兰在二圣镇赶场后回到三重堂组亲戚家中。当天因仍有村民堵路，重庆市巴南区公安分局二圣派出所民警邓某及朱某等人及政府工作人员到现场对堵路的村民进行法治宣传。李显兰见状给张某打电话，张某到现场后坐在路障上。民警及政府工作人员在清理路障中遭到一名妇女阻拦，张某阻拦民警将该妇女带离，民警朱某遂对张某进行控制，在将张某带离现场过程中，张某在跨越路障时被路障绊倒倒地，随后吼叫，民警朱某将张某控制在地，李显兰见状上前打了民警一耳光，造成朱某左面部软组织伤。重庆市巴南区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据在一审开庭时当庭举示、质证并经一审判决所采信。本院经审查，对一审判决认定的证据依法予以确认。本院认为，上诉人李显兰以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。李显兰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于李显兰在现场一开始并未实施阻碍民警执法的行为，仅在民警将其丈夫带离现场时打了民警一耳光，犯罪情节较轻；李显兰到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；李显兰无犯罪前科，且年事已高，没有再犯的危险；二审期间司法行政管理部门同意将其纳入社区校正。故李显兰符合宣告缓刑的条件，对李显兰及其辩护人提出的宣告缓刑的上诉及辩护意见予以采纳。原判认定事实正确，但对李显兰量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初221号刑事判决对李显兰的定罪部分，即上诉人李显兰犯妨害公务罪；二、撤销重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初221号刑事判决对李显兰的量刑部分，即以妨害公务罪判处被告人李显兰拘役四个月；三、上诉人李显兰犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年八月十九日法官助理  林栩塑书 记 员  杜江**
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                  （2020）川0193清申1号 申请人：广州伟帮皮具洗护连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**周大福金融中心**。 破产管理人：北京市金杜（广州）律师事务所。 负责人：王鑫。 委托诉讼代理人：吴圣民，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭新宇，女，汉族。 被申请人：成都帮你皮具洗护有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道**附****。 法定代表人：陈伟，职务不详。 2019年3月14日，申请人广州伟帮皮具洗护连锁有限公司（以下简称“广州伟帮皮具公司”）以成都帮你皮具洗护有限公司（以下简称“成都帮你皮具公司”）已经出现营业执照被吊销 的法定解散事由但未如期进行清算、亦无债权人提起强制清算申请为由，向本院申请对成都帮你皮具公司进行强制清算。 本院认为，根据广州伟帮皮具公司申请书载明及其提供的国家企业信用信息显示，广州伟帮皮具公司为持有成都帮你皮具公司100%股权的股东。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第七条第二款“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。”的规定，广州伟帮皮具公司为成都帮你皮具公司唯一股东，其应当在公司解散事由出现后自行成立清算组进行清算，成立清算组清算系广州伟帮皮具公司的义务，现广州伟帮皮具公司未能履行法定义务成立清算组，也未能提供证据证明成都帮你皮具公司或清算组存在法律规定应由人民法院进行强制清算的情形，故对于其申请不予受理。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第七条第二款之规定，裁定如下： 对广州伟帮皮具公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  李海昕 审判员  钟 珏 审判员  方 嘉 二〇二〇年八月六日 书记员  熊仕琼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1437号之十六移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄惠英，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人黄惠英犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初203号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的案外人WUDEHUANGQINGXIA(吴清霞)、曾华佐、冯坚良、冯锦兰、黄德华、黄乐华、黄柳情、黄永凑、黄志业、黄仲有、黄灼儒、黄作羡、黎雯君、朱兆禧银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨WUDEHUANGQINGXIA在中国农业银行股份有限公司开平花园支行0577账户存款681397.51元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕