西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14909号原告:焦新治，男，汉族，1955年11月3日出生，籍住西安市蓝田县，身份证号:610XXXXXXX********，系焦某乙父亲。原告:林彩绒,女,汉族,1959年3月12日出生,籍住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组**，身份证号:610XXXXXXX********，系焦某乙母亲。原告:焦某甲,女,汉族,2007年8月18日出生,,籍住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组**身份证号:610XXXXXXX********，系焦某乙女儿。三原告共同委托代理人:胡迪,陕西奉长律师事务所律师。被告:冯金锁，男，汉族，1957年10月15日出生，籍，籍住西安市临潼区份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:陕西易昇建筑劳务有限公司。住所地:西安市新城区。法定代表人:李虎,职务不详。被告:陕西德新建筑工程有限公司。住所地:西安市新城区。法定代表人:王德平,职务不详。原告焦新治、林彩绒、焦某甲与被告冯金锁、陕西易昇建筑劳务有限公司、陕西德新建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦新治、林彩绒、焦某甲共同委托诉讼代理人胡迪，被告冯金锁到庭参加了诉讼，被告陕西易昇建筑劳务有限公司、陕西德新建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦新治、林彩绒、焦某甲诉称，2017年11月,焦某乙通过被告冯金锁、魏晓平两人与被告陕西易昇建筑劳务有限公司签订《美豪酒店曲江店装修改造拆除工程施工合同》,合同约定被告陕西易昇建筑劳务有限公司将美豪酒店曲江店装修改造拆除工程交由原告完成,同时还约定了拆除范围、工程工期、合同价款、付款方式、违约责任等。合同签订后，焦某乙即安排工作人员进场施工,依约履行合同。完成合同约定的拆除工程以后,被告冯金锁、魏晓平两人又与焦某乙约定新增了拆除项目。焦某乙于2018年5月16日完成合同约定及新增的全部拆除工程,次日经魏晓平验收合格。案涉工程由被告陕西德新建筑工程有限公司向发包方上海美豪酒店管理股份有限公司结算工程款项。焦某乙认为,被告冯金锁、魏晓平两人系拆除工程的实际分包人,通过挂靠被告陕西易昇建筑劳务有限公司名下承包上海美豪酒店管理股份有限公司的工程项目,并以被告陕西易昇建筑劳务有限公司的名义与焦某乙签订施工合同。在合同履行过程中,被告冯金锁、魏晓平两人又挂靠被告陕西德新建筑工程有限公司名下,并以被告陕西德新建筑工程有限公司的名义与发包方上海美豪酒店管理股份有限公司结算工程款项。焦某乙作为实际施工人,按照约定完成了工程工作,多次向被告冯金锁、被告陕西易昇建筑劳务有限公司、被告陕西德新建筑工程有限公司结算工程款,但三被告表示,因发包方上海美豪酒店管理股份有限公司尚未付清工程款,导致其未能按时支付原告工程款项。截止目前,尚欠焦某乙工程款及损失共计139390.85元。本案被告陕西易昇建筑劳务有限公司、被告陕西德新建筑工程有限公司作为被挂靠人应与挂靠人被告一共同承担付款责任,上海美豪酒店管理股份有限公司作为发包方应在欠付工程价款范围内承担付款责任。现为维护焦某乙的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告冯金锁、陕西易昇建筑劳务有限公司、陕西德新建筑工程有限公司向原告支付拖欠工程款、误工损失139390.85元及利息（利息以139390.85元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、被告冯金锁、陕西易昇建筑劳务有限公司、被告陕西德新建筑工程有限公司共同承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回对上海美豪酒店管理股份有限公司的起诉。焦某乙于2019年7月19日去世，故本院原告变更为焦某乙的继承人焦新治、林彩绒、焦某甲。被告冯金锁辩称：原告所述不属实，工程款已经全部结清，不欠付原告任何款项。款项是魏晓平支付给原告的。被告陕西易昇建筑劳务有限公司、被告陕西德新建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，甲方（发包方）陕西易昇建筑劳务有限公司与乙方（承包方）焦某乙签订《美豪酒店曲江店装修改造拆除工程施工合同》。约定：一、工程名称为美豪酒店曲江店装修改造拆除工程，工程地点为西安市芙蓉西路西影厂西边。二、拆除范围为拆除构造柱、圈梁、三七砖墙、120砖墙、卫生间地砖、窗、门、铲除内墙面抹灰层、铲除卫生间瓷砖、地面板静力铲除、电梯门洞扩大、铲除室内踢脚线、拆除洗面台、新增卫生间地砖、新开门洞砖墙、垃圾外运。三、工期自2017年11月，总工期为38天，如遇不可抗力，工期顺延。四、所有拆除废料归乙方所有，甲方应付乙方金额42万元整。五、总工程量完成至50%时，甲方应付乙方合同总价的30%，拆除工程全部完工，甲方验收合格后的七日内，甲方应把剩余合同工程款项全部付给乙方，无质保金不含税。同时该合同还约定了甲乙双方的责任及争议解决的方式。2018年5月17日，魏晓平签署一份《西影厂3#楼美豪酒店拆除项目清算单》，共计28个项目，总价款为264947.85元。冯金锁对清单的真实性表示认可。2018年5月17日，魏晓平签署一份《西影厂人3#楼美豪酒店员务工和车辆误工项目清算单》，载明大工工资、小工工资、管理人员、车辆及挖掘机费用共计80470元。冯金锁对清单的真实性表示认可。魏晓平签署了一份《拆除的工作内容》，载明共计人工费55000元整。安全归焦某乙负责，出现一切事故与其他人员或单位无责。冯金锁对真实性表示认可。原告表示，双方口头约定增加了4473元，但未提价证据。上述合计金额为820417.85元（420000元+264947.85元+80470元+55000元）。关于已付款项，原告自认共计付款685500元。被告冯金锁表示已付款金额不清楚，其未给原告支付过款项，所有付款均是魏晓平支付的，其与魏晓平系合作关系。被告冯金锁提交2018年12月17日《委托书》一份，内容为：被告陕西德新建筑工程有限公司（委托人冯金锁，身份证号XXXXXXXXXX********）与美豪集团签订美豪酒店加固、拆除工程合同，兹委托王德平、魏晓平二位同志全权负责该合同的收款及全部事项。委托单位陕西德新建筑工程有限公司，委托人冯金锁。冯金锁表示，其挂靠陕西德新建筑工程有限公司与西安美豪丽晶酒店签订《美豪酒店大雁塔店拆除加固新建墙体合同》。后将该合同中新建墙体的工程交给焦某乙施工，因焦某乙不愿意与其个人签订合同，故其挂靠陕西易昇建筑劳务有限公司与焦某乙签订《美豪酒店曲江店装修改造拆除工程施工合同》。原告申请证人张某某到庭，张某某表示魏晓平是冯金锁安排到工地上的负责人。另查明，2019年10月14日，西安市公安局国家民用航天产业基地分局秦宇派出所出具《非正常死亡证明》一份，载明：焦某乙，1981年XX月XX日出生，公民身份证号为XXXXXXXXXX********，婚姻状况离婚，户籍地址陕西省西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组**，于2019年7月19日死亡。2019年11月20日，蓝田县汤峪镇汤峪河村村民委员会出具证明一份，载明：焦某乙其妻已改嫁，女儿焦某丙由焦某乙父母焦新治、林彩绒抚养。上述事实，有《美豪酒店曲江店装修改造拆除工程施工合同》、《西影厂3#楼美豪酒店拆除项目清算单》、《西影厂人3#楼美豪酒店员务工和车辆误工项目清算单》、《拆除的工作内容》、委托书、《非正常死亡证明》、村委会证明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，焦某乙与被告陕西易昇建筑劳务有限公司签订的《美豪酒店曲江店装修改造拆除工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。依据原告提交的证据，可以确认焦某乙实际施工的工程款等合计金额为820417.85元，原告自认已付款金额为685500元，三被告均未提交证据证明已付款金额，故本院认可原告自认的已付款金额，下欠的工程款及误工费应为134917.85元。故原告主张被告陕西易昇建筑劳务有限公司支付139390.85元，本院对134917.85元予以支持。陕西易昇建筑劳务有限公司、陕西德新建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，对于二者之间的关系及二者之间是否欠付工程款，并不明确。故原告主张陕西德新建筑工程有限公司承担责任，依法不予支持。关于原告主张冯金锁承担责任一节，依据合同相对性，无事实依据，依法不予支持。因焦某乙在诉讼过程中死亡，现其继承人焦新治、林彩绒、焦某甲主张权利，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西易昇建筑劳务有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告焦新治、林彩绒、焦某甲支付工程款及误工费等共计134917.85元并承担利息（以134917.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月28日计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3088元，由原告承担99元，被告陕西易昇建筑劳务有限公司承担2989元。因原告已预交，故被告陕西易昇建筑劳务有限公司在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宁 莎审判员 张元平审判员 李晓婷二〇二〇年八月二十五日书记员 杨 雪打印：扈艳红校对：艾可可2020年月日送达1