广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17681号原告刘华聪，男，汉族，1978年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告深圳市平泰昌实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区雄宇路**平泰昌科技园****105（办公场所），统一社会信用代码914403007675687342。法定代表人李永全。委托诉讼代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡义，广东杰律律师事务所律师。第三人深圳市深海高实业有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区旧村南片下区**信和楼1301统一社会信用代码9144030008851892XX。法定代表人罗东盛。委托诉讼代理人赵耀，男，汉族，系管理人万商天勤（深圳）律师事务所系工作人员。第三人罗海江（曾用名罗海光），男，汉族，1971年10月1日出生，身份证住址广东省廉江市，第三人罗东盛，男，汉族，1995年9月19日出生，身份证住址广东省廉江市，原告刘华聪诉被告深圳市平泰昌实业有限公司（以下简称“平泰昌实业”）与第三人深圳市深海高实业有限公司（以下简称“深海高实业”）、罗海江、罗东盛执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘华聪、被告委托诉讼代理人蔡义到庭参加诉讼。第三人深海高实业、罗海江、罗东盛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华聪向本院提出诉讼请求，请求判令：不追加原告为（2017）粤0306执8532号案件被执行人，原告无需在人民币100万元范围内对第三人深海高实业债务承担补充清偿责任。具体事实与理由：原告并非系深海高实业实际股东，且已依法转让了深海高实业全部股权，在法律法规未明确规定的情况下，原告的出资义务不应加速到期。且原告及第三人罗海江、罗东盛均未实际出资认缴，如需承担债权，应按比例承担。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，（2019）粤0306执异57号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人深海高实业未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。第三人罗海江、罗东盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平泰昌实业诉深海高实业房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初2287号民事判决书，判决深海高实业支付平泰昌实业房屋使用费509655元、电费22800元。因深海高实业未按上述民事判决书的内容履行还款义务，平泰昌实业向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0306执8532号。执行过程中，经查明深海高实业无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2019年2月11日，平泰昌实业向本院提出申请追加刘华聪、罗海江、罗东盛为（2017）粤0306执8532号案件被执行人，本院经审查后作出（2019）粤0306执异57号执行裁定，追加刘华聪、罗海江、罗东盛为（2017）粤0306执8532号案件被执行人，刘华聪、罗海江分别在100万、400万范围内对深海高实业的债务承担补充清偿责任；罗东盛对深海高实业的债务承担连带责任。2019年6月24日，刘华聪提起本案诉讼。另查，1.工商登记信息显示，深海高实业于2014年1月7日成立，注册资本500万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人暨股东罗东盛（持股100%）。2016年2月29日，登记股东由罗东盛（出资比例80%）、刘华聪（出资比例20%）变更为罗东盛（出资比例100%）；企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资）。2015年12月24日，法定代表人由罗海江变更为罗东盛；登记股东由罗海江（出资比例80%）、刘华聪（出资比例20%）变更为罗东盛（出资比例80%）、刘华聪（出资比例20%）。2015年12月18日，法定代表人由罗海光变更为罗海江；登记股东由罗海光（出资比例80%）、刘华聪（出资比例20%）变更为罗海江（出资比例80%）、刘华聪（出资比例20%）。全体股东于2014年1月7日签署的公司章程规定，股东以货币出资，股东认缴的出资额于公司营业执照有效期内缴足；公司的营业期限为五十年，自公司成立之日起计算。2016年2月24日，刘华聪将其20%深海高公司股权转账给罗东盛。独资股东罗东盛于2016年2月24日签署的公司章程规定，经股东决定股东认缴出资额于公司成立起五十年内缴清；公司的营业期限为五十年。2.依据深圳市市场和质量监督管理委员会企业档案查询资料，罗海江身份信息为：男，汉族，1971年10月1日出生，广东省廉江市河唇镇红湖农场九队****，身份证号码，身份证有效期为2015年8月28日至2035年8月28日；罗海光身份信息为：男，汉族，1971年10月1日出生，广，广东省廉江市河唇镇红湖农场九队**份证号码，身份证有效期为2007年8月31日至2027年8月31日。两者身份信息一致，“罗海光”系罗海江曾用名。3.刘华聪主张曾在持股期间通过转账给罗海江的方式向深海高实业实缴部分出资，但未说明该笔款项具体金额，亦未提交任何证据予以证明。4.深圳市中级人民法院于2019年10月30日根据平泰昌实业申请裁定受理深海高实业破产清算一案，并于2019年12月9日指定万商天勤（深圳）律师事务所担任深海高实业管理人，张菁为负责人。经万商天勤（深圳）律师事务所审核、深圳市中级人民法院确认平泰昌实业债权金额为536663元、债权性质为普通债权。本院认为，本案争议焦点为本院应否在（2017）粤0306执8532号执行案件中追加刘华聪为被执行人；若应予追加，则（2019）粤0306执异57号执行裁定确定的刘华聪应承担的债务范围是否正确。（2019）粤0306执异57号执行裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定将刘华聪追加为被执行人，根据该规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘华聪是否属于“未依法履行出资义务的股东”是其能否被追加为被执行人的关键问题。刘华聪为深海高实业于2014年1月7日成立时的登记股东，后深海高实业进行了多次股权变更为自然人独资的股份有限公司，虽然依据现有证据无法说明刘华聪实缴出资的情况，但因刘华聪转让的股权所对应的认缴出资期限尚未届满，其对深海高实业尚未缴纳出资的行为依照法律规定即公司章程而言均为合法行为而非非法，由其直接承担股东出资存在瑕疵时才需承担的补缴出资责任缺乏法律依据，不能当然认定刘华聪为司法解释中“为依法履行出资义务的股东”。若其在执行阶段作为深海高实业原股东不同意自行提前缴纳出资清偿公司债务，法院不应迳行裁定追加其为被执行人，由其提前履行出资义务以清偿公司对外债务。平泰昌实业作为债权人，已依法申请债务人深海高实业破产，应在破产程序中依照法律规定行使权利以加速股东出资义务到期。因此，本案执行阶段追加原告刘华聪并无法律依据，原告刘华聪的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，本院应判令不得追加刘华聪为被执行人。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不得追加原告刘华聪为被执行人。本案受理费8897元，由被告深圳市平泰昌实业有限公司负担。受理费8897元，原告已预交，本院予以退回。被告深圳市平泰昌实业有限公司应自判决生效之日起三日内将受理费8897元缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 娄   靓陪审员 柳 振 荣陪审员 楚 玉 伟二〇二〇年八月二十日书记员 黄蓉（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受不出资期限的限制。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（1）理由成立的，判决不得变更、追加被执行人为被执行人或者判决变更责任范围；（1）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。