湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1876号原告：张龙伟，男，1993年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省房县，委托诉讼代理人：马英迪，湖北维思德律师事务所律师。被告：蒋兵，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，原告张龙伟与被告蒋兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日适用简易程序立案，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张龙伟及其委托诉讼代理人马英迪，被告蒋兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张龙伟向本院提出如下诉讼请求：1．判决撤销原告与被告分别于2018年5月21日、2019年5月21日签订的两份《房屋租赁合同》；2．判决被告退还原告已付房屋租金161600元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3．判决被告向原告赔偿因装修案涉房屋造成的装修款损失302000元；4．判决被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：原告因需办公场所进行创业与被告相识，2018年5月21日，原告与被告蒋兵签订《房屋租赁合同》，被告承诺将其所有的位于武汉市洪山区喻家湖路东路虹景花园A161毛坯房租赁给原告，每年租金35000元。合同签订后，原告多次就案涉房屋进行装修改造。2019年5月，被告以房租涨价和装修升值为由，要求与原告重新确定租金，原告考虑装修投入巨大，于2019年5月21日重新签订《房屋租赁合同》，每月租金9000元，租赁期满原告享有优先承租权。自2018年5月21日起至2020年1月19日止，原告共分16笔向被告支付两年租金共计161600元。2020年1月至4月，原告因疫情待在老家，2020年4月初原告返回武汉，被告却将房屋换锁阻止原告进入，双方协商未果。2020年4月21日，原告查询案涉房屋产权人为湖北中世信投资管理有限公司，而非被告，也并无任何证据证明被告是案涉房屋合法使用权人。被告虚构其为案涉房屋权利人与原告签订合同，行为构成欺诈，所签合同应为可撤销合同，合同撤销后被告应当退还原告已付租金及利息。其次，原告基于信赖与被告签订合同并享有优先承租权，所以才投入302000元装修款对房屋进行了装修改造。被告蒋兵辩称，2018年通过中介认识原告并签订了合同，当时说的很清楚，案涉房屋是毛坯房并且在银行有抵押，当时签的是一年期合同，租给原告是按照仓库价租的，交三押一。因为原告在租赁房屋内铺的是地毯，出于安全因素，2020年4月12日左右打电话给原告，原告没有接，因为在疫情期间，房屋里没有人，为了安全被告将锁换了。2020年4月份换锁之后，之所以不让原告再住进去，是因为原告欠物业费6千余元，没有交押金，也从来没有按时交过租金，并且没有跟被告打招呼擅自改变房屋结构，也没有向物业报备。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：对原告张龙伟提交的第二组证据，因被告表示并不知情，故本院仅能采信原告确实进行过多次装修的事实。对被告提交的证据一，《房屋租赁合同》和证据二，《授权委托书》，其上有湖北中世信投资管理有限公司（以下简称中世信公司）的印章，可以证明中世信公司与被告存在关联；对证据三，交费通知书，无物业公司印章，本院不予采信；对证据四，2013年中世信公司装修案涉房屋支付的门窗费用，因原告不予认可，无其他证据相印证，本院不予采信；对证据五，照片一组，本院酌情予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月19日，中世信公司成立。2011年8月11日，中世信公司取得坐落于关山关山口特1号A161栋1-2层房屋的产权登记。2018年5月21日，原告张龙伟（作为承租方、乙方）与被告蒋兵（作为出租方、甲方）签订了《房屋租赁合同》（以下简称《合同1》），主要约定：1．甲方房屋座落于武汉市洪山区喻家湖路东路虹景花园A161幢，建筑面积234平方米，该房屋用途为办公。2．甲方保证在该房屋出租期间没有产权纠纷；甲方允许乙方在征得物业公司同意的情况下对房屋进行装修、装饰或添置新物，但不得改变房屋的整体结构。3．租赁期限自2018年5月25日至2020年5月25日，前两年租金为35000元。《合同1》签订后，被告蒋兵向原告张龙伟交付了案涉房屋，原告接手后对案涉房屋进行了多次装修，合同履行过程中就租金与被告协商变更过，向被告共计支付了一年租金5万元。2019年5月21日，原告张龙伟（作为承租方、乙方）与被告蒋兵（作为出租方、甲方）再次签订了《房屋租赁合同》（以下简称《合同2》），主要约定：1．甲方房屋座落于武汉市洪山区喻家湖路东路虹景花园A161幢，该房屋用途为办公。2．甲方保证在该房屋出租期间没有产权纠纷；甲方允许乙方在征得物业公司同意的情况下对房屋进行装修、装饰或添置新物，但不得改变房屋的整体结构。3．租赁期限自2019年5月25日至2020年5月25日，租金为9000元/月。4．甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金9000元。5．租赁期满或合同解除以后，乙方应返还该房屋及其附属设施，甲乙双方结清各自应承担的费用；乙方添置的新物可由其自行收回，而对于乙方的装修、装饰部分具体处理方法为：保证整个房屋内设施完整性的原则下可以拆除；返还后对该房屋内乙方未经甲方同意遗留物品，甲方有权自行处置。6．乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方和物业书面同意，投资由乙方自理。退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。《合同2》签订后，原告共计向被告支付一年租金108000元（9000元/月×12月），另向被告交纳了房屋租赁保证金3600元。2020年1月23日，武汉市因新冠××疫情封城，在疫情期间，原告居住于老家。2020年4月初，被告将案涉房屋换锁。4月15日，当原告返回案涉房屋时，发现门锁已换，与被告联系未果后，原告报警。2020年6月16日开庭之日，被告表示若原告能按时支付房租、押金及物业管理费，并且装修之前向被告和物业报备，达到以上条件愿意继续将案涉房屋出租给原告，但原告表示不愿意继续承租。另查明，2018年5月30日，中世信公司工商登记为吊销状态。现中世信公司被列为失信被执行人，案涉房屋处于轮候查封状态。本院认为，原告张龙伟与被告蒋兵先后签订了《合同1》、《合同2》，建立了房屋租赁合同关系，原告自2018年5月接手案涉房屋后，进行了多次装修并实际使用至2020年1月。现原告经查询发现案涉房屋产权人为中世信公司，认为被告虚构其为案涉房屋权利人与原告签订合同的行为构成欺诈。因被告提供了盖有中世信公司印章的《房屋租赁合同》和《授权委托书》，且原告租赁期间并未有他人包括物业公司干涉其正常使用，截止庭审之日案涉房屋仍由被告管理，故原告的证据尚不能证明被告的行为构成欺诈，对原告基于欺诈事由要求撤销两份合同，并退还租金及赔偿装修损失的诉请，本院不予支持。原告提出对中世信公司印章真实性进行鉴定，本案中并无必要，本院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百二十一条的规定，判决如下：驳回原告张龙伟的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取4127元，由原告张龙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年八月三十一日书记员  王 银