wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：程华荣，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市绩溪县瀛洲乡仁里村耿川**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告程华荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告程华荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程华荣支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金46,393.70元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息3,462.83元、费用13,086.27元(其中包括：违约金12,277.25元、预借现金分期手续费809.02元)；2.判令被告程华荣支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程华荣负担。事实和理由：被告程华荣自2013年5月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告程华荣截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币62,942.80元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程华荣未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告程华荣未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告程华荣自2013年5月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告程华荣实际拖欠信用卡欠款本金46,393.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告程华荣如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告程华荣以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告程华荣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告程华荣经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程华荣在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区嘉泳路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程华荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程华荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程华荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程华荣签收与否，均视为送达。现被告程华荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程华荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金46,393.70元；二、被告程华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金46,393.70元为基数，自2018年11月3日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计686.79元，由被告程华荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7153号上诉人（原审起诉人）：池方伦，男，汉族，1969年1月11日生，身份证登记住址为浙江省平阳县。委托诉讼代理人：尹煜，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人池方伦因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人池方伦上诉称，涉案《欠条》中载明“债权人可以向债权人的住所地的人民法院提起诉讼。”这表明池方伦与宋海全双方约定了在发生纠纷时，可以选择池方伦住所地的人民法院提起诉讼；而依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人可以选择原告池方伦住所地人民法院管辖，也可以选择被告宋海全住所地的人民法院进行管辖，上诉人已提交宋海全在昆明市官渡区的相关证据材料。请求撤销一审裁定，裁定昆明市官渡区人民法院对本案予以立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖必须双方当事人以书面协议的方式达成，由于涉案《欠条》中仅有宋海全的签名，该《欠条》中有关协议管辖的约定不符合上述法律规定，本案应按照法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人诉请要求被起诉人支付货款及资金占用费，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地位于浙江省平阳县，被起诉人宋海全的住所地位于河南省华县，因被告住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。上诉人主张被起诉人宋海全的经常居住地位于昆明市官渡区，并向原审法院提交了房屋信息摘要及身份证复印件作为证据,根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”的规定，上诉人池方伦提交的证据仅能证明该处所房屋系宋海全所有,但尚不足以证明宋海全离开住所地至昆明市官渡区已连续居住一年以上，故上诉人关于宋海全经常居住地位于昆明市官渡区的主张，本院不予支持。一审法院裁定对池方伦的起诉不予受理并无不当,应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年八月十二日书记员 周星妤
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3355号原告：张晋源，男，1995年10月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周信波，男，1994年8月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张晋源诉被告周信波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋源到庭参加诉讼，被告周信波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晋源向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息以年利率24%为计算标准，自2019年6月27日起计算至债务清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日、2019年9月25日，原、被告达成《借款协议》。被告向原告分两次借款70000元，借期4个月，从2019年6月27日至2019年12月27日，期间利息按年利率24%计算，按月支付利息。合同签订后，原告按约履行全部借款义务，被告拿到借款后未支付利息。原告多次要求被告按约履行义务，被告均以各种理由推脱。至今，被告既不支付利息，也不归还借款本金，故原告提起本案诉讼。原告张晋源向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.被告周信波于2019年6月27日向原告出具的借条及收到原告借款的收条一份；2.被告周信波于2019年9月25日向原告出具的借条及收到原告借款的收条一份；3.借款约定一份；4.被告的房屋购房合同复印件一份。被告周信波未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告周信波于2019年6月27日向原告张晋源出具借条一份，该借条载明：“本人周信波（借款人）于今日向张晋源（出借人）借款人民币40000元（大写：肆万元整），所有现金均已收到，借款日利率为0.08%，到2019年12月27日一次性还清全部本息，本息共计人民币40000+4800元整。若届时不能全部还款，每延期一日本人愿意按照全部借款的50%支付迟延履行金。特立此据。双方约定送达地址：出借方：重庆市彭水县XXXXXXX期16，借款方：重庆市彭水县XXXXXX22栋8-2号。借款人：周信波，2019年6月27日。”同日，被告周信波向原告张晋源出具收条一份。被告周信波于2019年9月25日向原告张晋源出具借条一份，该借条载明：“本人向张晋源身份证号码5002431995126XXXX借款人民币（大写：叁万圆整），现金30000元。借款期限为1个月，从2019年9月25日起至2019年10月25日止。特此立据。借款人：周信波，身份证号码5002431994********，日期：2019年9月25日。”同日，被告周信波向原告张晋源出具收条一份。被告周信波于2019年9月25日与原告张晋源达成借款约定，该约定载明：“借款人：周信波，出借人：张晋源。借款人位于重庆市彭水县XXXX22栋8-2，有房屋一套。与其父周志文共同享有产权。若借款人逾期不偿还所有应还金额，则出借人有权利享有借款人位于XXXX22栋8-2的产权和使用所有权。借款人：周信波，50024319940801XXXX，出借人：张晋源，2019.9.25。”庭审中，原告张晋源陈述被告周信波至今未偿还过两笔借款的本金及利息。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告张晋源向本院举示了被告周信波向其出具的《借条》、《收条》、《借款约定》，足以证明原告张晋源向被告周信波出借40000元和30000元的事实，原、被告双方之间的借款合同成立。另被告周信波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩状和证据，视为被告周信波放弃举证质证的权利。故本院对于原告张晋源要求被告周信波偿还借款本金40000元和30000元的金额予以确认。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方就2019年6月27日出借的40000元，约定日利率为0.08%，现被告逾期未归还借款，本院依法支持以借款40000元为基数，按年利率24%从2019年6月27日起计算至借款付清之日止的利息。原、被告双方就2019年9月25日出借的30000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告周信波逾期未偿还借款，现原告张晋源主张利息，本院依法支持以借款30000元为基数，按年利率6%从2019年10月26日起计算至借款付清之日止的利息，对其超出部分起诉的利息，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周信波于本判决生效后十日内偿还原告张晋源借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年6月27日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告周信波于本判决生效后十日内偿还原告张晋源借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年10月26日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告张晋源本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告张晋源已预交775元），减半收取775元，由被告周信波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判长  何小敏二〇二〇年八月十九日书记员  刘 瑞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3159号之一 申请执行人：黄士斌，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵磊，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行黄士斌与赵磊民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵磊发出执行通知书，责令被执行人赵磊立即给付10050元，但被执行人赵磊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵磊在安徽省农村信用社联合社621778××××026331账户内存款人民币10050.00元至濉溪县人民法院在中国农业银行股份有限公司濉溪县支行的账号62×××66。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1199号之一申请执行人：张士河,男,1957年12月12日生,汉族。被执行人：郝林海，男,1971年10月2日生，汉族。本院在执行申请执行人张士河与被执行人郝林海借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郝林海送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郝林海银行存款人民币63250元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年八月二十八日书记员  张陈卓
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2501号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人:李广良，理事长。委托代理人:刘英，男，汉族，1984年1月10日出生，河南省内黄县，信用社职工。被告:张艳龙，男，1984年9月20日出生，汉族，住内黄县。被告:宗晓慧，女，1989年3月24日出生，汉族，住内黄县，系张艳龙配偶。被告:赵云龙，男，1999年4月23日出生，汉族，住内黄县。被告:王莹，女，1987年3月28日出生，汉族，住内黄县。被告:刘晓雷，男，1981年10月8日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张艳龙、宗晓慧、赵云龙、王莹、刘晓雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托代理人刘英、被告张艳龙、刘晓雷、赵云龙、王莹到庭参加了诉讼，被告宗晓慧经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳龙、宗晓慧偿还原告借款本金金额280000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2018年05月09日起至2019年05月09日止按月利率10.44‰计算：从2019年05月09日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按280000元）；2、判令被告刘晓雷、王莹、赵云龙对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实与理由：2018年05月09日，原告与被告张艳龙签订了一份个人借款合同，用于进货，根据合同约定被告2018年05月09日在原告处借款280000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年05月09日。被告宗晓慧与原告签订借款人配偶承诺书，被告刘晓雷、王莹、赵云龙是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告张艳龙发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵提起诉讼，希望法院判如所请。被告张艳龙答辩：原告起诉本金及约定利息、担保情况均属实，合同是三年，借据是一年，本金及利息未付，我同意还款。被告赵云龙答辩：担保情况属实。被告王莹答辩：担保情况属实。被告刘晓雷答辩：担保情况属实。被告宗晓慧未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理查明，2018年5月9日，原告和被告张艳龙签订最高额个人借款合同，合同约定被告张艳龙向原告从2018年05月09日至2021年05月09日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币貮拾捌万元整，并约定月利率为10.44‰。本案借款合同期限是三年，三年内循环使用，2018年5月9日又签订了借款借据。约定从2018年5月9日至2019年5月9日，借款期限一年，被告张艳龙与被告宗晓慧系夫妻关系，并与原告签订借款人配偶承诺书；被告赵云龙、刘晓雷、王莹和原告签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年05月09日被告张艳龙向原告出具了借款借据一份，约定借款金额为280000元，月利率10.44‰，借款期限至2019年05月09日止，当天原告通过转账方式转入被告张艳龙的账户280000元。个人借款合同及承诺书、保证合同各一份、借款借据、快贷通合同通知单、借款人配偶承诺书、信贷业务申请书、借款人自主支付申请书，个人信贷业务申请书、借款借据及承诺书均有被告张艳龙其本人签字及按印，保证合同、信贷业务申请书、配偶承诺书上有被告赵云龙、刘晓雷、王莹本人各自签名并按印，被告宗晓慧在借款人配偶承诺书证明其与被告张艳龙是夫妻关系并签名及按印。被告张艳龙与被告宗晓慧为夫妻，且借款均用于二被告家庭进货，属于共同债务。被告赵云龙、刘晓雷、王莹与原告签订保证合同，对被告张艳龙向原告借款的债务承担连带保证责任。被告张艳龙借款后经原告多次催要，被告张艳龙未偿还借款本金及剩余利息至今未付。庭审中被告张艳龙辩称，借款手续上面有我的签名、按印都是我签名，借款约定利息及担保情况都属实，我也收到了该笔借款，借款用于进货，从2018年5月9日至今未支付过，本金未付；庭审中赵云龙、刘晓雷、王莹均辩称不应承担连带责任，但未提供相关证据。上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、被告身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、快贷通知单、借款人自主支付申请书和当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告张艳龙借原告内黄县农村信用合作联社款人民币280000元的事实清楚，证据充分。被告张艳龙对借款及担保的事实无异议，被告宗晓慧既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。被告张艳龙借款后理应按约偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告张艳龙应负全部责任。被告张艳龙与被告宗晓慧系夫妻关系，借款用于夫妻关系存续期间用于进货，依照《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，被告张艳龙、宗晓慧应共同偿还借款本息。被告赵云龙、刘晓雷、王莹与原告签订保证合同辩称不应承担责任，但未提供相关证据，其辩称缺乏证据支持，本院不予采信。对上述债务承担连带保证责任，根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定，原告请求被告赵云龙、刘晓雷、王莹承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中国人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张艳龙、宗晓慧应在判决生效后十日内共同给付原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币280000元，并支付自2018年05月09日起至2019年05月09日止按月利率10.44‰计算的利息及自2019年05月09日起至还清借款本金之日止按月息15.66‰计算的利息；二、被告赵云龙、刘晓雷、王莹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告张艳龙、宗晓慧、赵云龙、刘晓雷、王莹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月二十日书记员  贾晓柯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10231号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：邓琛琛，女，汉族，1989年2月2日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告：徐建平，男，汉族，1988年7月14日出生，住湖北省枝江市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邓琛琛、徐建平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告邓琛琛、徐建平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓琛琛偿还腾铭公司代偿款107484.83元及违约金21496.97元（违约金按代偿款的20%计算），共计128981.80元；2.判令徐建平承担连带清偿责任；3.判令邓琛琛、徐建平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年8月，邓琛琛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，邓琛琛并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为邓琛琛代偿款项为107484.83元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与邓琛琛沟通协商，要求偿还代偿款，邓琛琛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告徐建平也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告邓琛琛、徐建平未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告邓琛琛、徐建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、邓琛琛与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定邓琛琛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为194000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年8月15日，腾铭公司与邓琛琛签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为邓琛琛前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因邓琛琛未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，邓琛琛应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，徐建平作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向邓琛琛发放了信用卡，但邓琛琛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邓琛琛向工行东大支行共计代偿了107484.83元，承担了合同项下的保证责任。邓琛琛至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与邓琛琛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓琛琛未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邓琛琛追偿。故对于腾铭公司主张邓琛琛支付代偿款107484.83元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，邓琛琛未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故邓琛琛还应支付违约金107484.83元×15.4%=16552.66元。徐建平自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对邓琛琛的上述还款义务，徐建平应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向邓琛琛进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓琛琛于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款107484.83元和违约金16552.66元； 二、徐建平就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，徐建平承担连带清偿责任之后，有权向邓琛琛进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由邓琛琛、徐建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3097号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：周翱翔，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与周翱翔民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计38200.33元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  李秋露
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更311号 罪犯李俊杰，男，1986年10月12日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2014年6月5日作出（2014）仁刑初字第163号刑事判决，以被告人李俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。后因漏罪，四川省仁寿县人民法院于2015年7月29日以（2015）仁寿刑初字第184号刑事判决，以被告人李俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金三万元。前犯盗窃罪被判有期徒刑十三年，并处罚金十万元。合并决定执行有期徒刑十四年十个月，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后再次交付执行。本院于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李俊杰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李俊杰确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李俊杰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李俊杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李俊杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李俊杰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李俊杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5978号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：胡笑虎，住湖南省隆回县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡笑虎信用卡纠纷，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、被告胡笑虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告胡笑虎立即向原告归还拖欠的信用卡本金151,636.74元，利息3,304.78元，费用17,538.07元，合计172,479.59元（此利息、费用暂计至2020年5月9日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告胡笑虎核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告胡笑虎辩称，因为疫情加上意外导致没有还款能力，愿意协商还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2012年4月16日；卡户号为3568891183635911。 信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止按银行核定的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，按月计收复利；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分自记账日起按银行核定的对应期间的日利率计收的利息；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月9日，共拖欠本金151,636.74元，利息3,304.78元，费用17,538.07元，合计172,479.59元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告胡笑虎于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金151,636.74元，利息3,304.78元，费用17,538.07元，合计172,479.59元（此利息、费用暂计至2020年5月9日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,750元因适用简易程序减半收取1,875元，由被告胡笑虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人罗太华申请执行被执行人曾现霞机动车交通事故责任纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢277号，执行标的87700.00元，执行费1216.00元。2020年8月27日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十七日仁怀市人民法院
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4764号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行，住所地山东省青岛市莱西市姜山镇杭州路**，社会统一信用代码：9137028516403782XN。法定代表人：马飞，该行行长。委托诉讼代理人：孙辉，男，该行员工。被告：全友钱，男，1974年6月27日出生，汉族，住莱西市。被告：张明霞，女，1980年1月11日出生，汉族，住莱西市。被告：李宗飞，男，1989年11月22日出生，汉族，住莱西市。被告：王维成，男，1963年8月17日出生，汉族，住莱西市。被告：王维贤，男，1969年2月19日出生，汉族，住莱西市。被告：曲月珍，女，1956年8月20日出生，汉族，住莱西市。被告：解淑平，女，1967年2月13日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行（以下简称青农商莱西姜山支行）与被告全友钱、张明霞、王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青农商莱西姜山支行的委托诉讼代理人孙辉到庭参加了诉讼，被告全友钱、张明霞、王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青农商莱西姜山支行向本院提出诉讼请求：１.判令立即偿还我行借款本金135000元；2.判令被告一立即偿还截止2020年6月23日的借款利息及罚息16518.25元；3.判令被告一立即偿还截止2020年6月24日至贷款还清之日止按照合同约定的利息；4.判令被告二对贷款承担共同还款责任；5.被告三、四、五、六、七对上述借款承担连带责任；6.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告全友钱于2018年7月31日在我行办理保证贷款人民币13.5万元，由被告张明霞、王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《个人借款合同》、《保证合同》，期限从2018年7月31日至2019年7月22日止。现贷款本金利息逾期335天，经我行多次催收，被告以无还款能力为理由，一直拖欠，为维护我行合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼。全友钱、张明霞、王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，青农商莱西姜山支行（贷款人）与全友钱（借款人）签订个人借款合同1份，合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期贷款。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额为（大写）人民币柒拾万元整。1.4借款期限：期限为2018年7月31日至2019年7月22日止。1.5还款方式。采用非循环方式，借款在1.3、1.4规定的金额期限内一次性发放。1.6借款利率：浮动利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。利率调整以三个月为一个周期。……第四条还款。4.1还款方法，（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保，7.2非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号青农商莱西姜山支行保字2018年第0046号。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签名捺印加盖公章。同日，青农商莱西姜山支行（债权人）分别与张明霞和王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞（保证人）各签订保证合同1份，合同均约定：第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币柒拾万元整。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证；第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；……第七条保证责任的承担7.2本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任……。保证人张明霞、王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞及债权人均在合同上签字捺印。同日，张明霞以全友钱配偶身份签订共同还款承诺书1份，对全友钱借款承担共同还款责任。2018年7月31日，青农商莱西姜山支行向全友钱发放贷款135000元，贷款期限为2018年7月31日至2019年7月22日，贷款利率为月利率7.975‰。截止到2020年6月23日，全友钱拖欠青农商莱西姜山支行借款本金135000元、利息16518.25元。张明霞未履行共同还款责任，王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞亦未履行保证责任。本院认为，青农商莱西姜山支行与全友钱签订的借款合同、与王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞签订的保证合同均是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。张明霞系全友钱借款的共同还款人，应对借款承担共同还款责任。青农商莱西姜山支行依约向全友钱发放了贷款，全友钱依法应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。故青农商莱西姜山支行要求偿还借款本金135000万元、截止到2020年6月23日的利息16518.25元及2020年6月24日后的利息之请求，于法有据，本院予以支持。张明霞声明承担共同还款责任，王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞为本合同提供连带责任保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带清偿责任。故农商行李权庄支行要求王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞承担保证责任后，有权向全友钱追偿。全友钱、张明霞、王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告全友钱、张明霞偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行借款本金135000元；被告全友钱、张明霞支付原告青岛农村商业银行股份有限公司姜山支行自2018年7月31日日起至2020年6月23日止的利息16518.25元；三、被告全友钱、张明霞支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行以135000元为基数，自2020年6月24日起至实际清偿之日止，按月利率11.9625‰（7.975‰×1.5）计算的逾期利息；四、被告王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞对上述款项承担连带清偿责任；五、被告王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞承担保证责任后有权向被告全友钱、张明霞追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告全友钱、张明霞、王维成、曲月珍、王维贤、解淑平、李宗飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇二〇年八月十一日书记员  臧甜甜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6911号原告上海热风时尚企业发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人陈鑫，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人沈嘉，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第71270号关于第31344281号“热风”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月3日。本院立案时间：2020年6月8日。开庭时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第31344281号“热风”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6854206号“SCIROCCO及图”商标（简称引证商标)区别明显，不构成近似。二、引证商标已被提起撤销程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31344281。3.申请日期：2018年6月1日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505）：服装；婴儿全套衣等。二、引证商标1.注册人：冯校源。2.申请号：6854206。3.申请日期：2008年7月22日。4.专用权期限至2021年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2502）：婴儿全套衣。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于“SCIROCCO”的词典查询结果等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。引证商标文字部分“SCIROCCO”可译为“热风”，诉争商标与之含义相同，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海热风时尚企业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海热风时尚企业发展有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4481号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：马世标，男，1993年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告马世标侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月二十一日书记员 梁珺怡赵锦明
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初551号 原告：福建德威食品有限公司，住所地福建省三明市三元区台江路****，统一社会信用代码91350400597889294C。 法定代表人：陈日倩，执行董事。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏杰，福建万天律师事务所实习律师。 被告：郭重荣，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建德威食品有限公司（以下简称德威公司）与被告郭重荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德威公司的委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼，被告郭重荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德威公司向本院提出诉讼请求：判令郭重荣支付1.货款45000元；2.逾期付款违约金4500元；3.逾期付款利息3615元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日，暂计至2020年4月7日为3615元）。事实和理由：2016年6月，郭重荣向德威公司购买培根系列产品。经双方于2017年5月16日结算，郭重荣向德威公司出具《欠条》一张，确认尚欠货款45000元，并承诺于2018年4月5日前还清，逾期若不归还，加收欠款总额10%的违约金。之后郭重荣未按期还款。 郭重荣未作答辩。 德威公司围绕其诉讼请求，向本院提交了营业执照副本复印件一份拟证明其主体情况；《欠条》原件一份，拟证明郭重荣尚欠货款45000元、应支付逾期付款违约金4500元和逾期付款利息的事实。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，德威公司提交的证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，应予采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 2017年5月16日，郭重荣在德威公司提供的《欠条》上签字确认“今有客户郭重荣欠我司（福建德威食品有限公司）培根货款45000元人民币（大写：肆万伍千元整），此款应在2018年4月15日之前归还，逾期若不归还，加收欠款总额的10%的违约金。欠款人住宅地址：福建省福清市，欠款人身份证编号：3501811984××××××××，欠款人签名：郭重荣（签名捺印）。2017.05.16”。德威公司在欠条尾部落款并盖章。事后，郭重荣未还款。 本院认为，德威公司提交的由郭重荣签字确认的欠条，能够证明双方已形成了买卖合同关系，且郭重荣尚欠德威公司货款45000元的事实，现双方约定的还款期限已至，德威公司要求郭重荣支付尚欠货款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定，郭重荣未按期归还欠款，应加收欠款总额10%的违约金，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，故德威公司要求郭重荣支付逾期付款违约金4500元的诉讼请求，本院予以支持。德威公司并未提交因郭重荣的逾期付款行为给其造成实际损失的具体金额,通常情况下，郭重荣支付逾期付款违约金4500元已能够弥补德威公司的损失，故对德威公司要求郭重荣支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。郭重荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭重荣应于本判决生效之日起十日内支付福建德威食品有限公司货款45000元； 二、郭重荣应于本判决生效之日起十日内支付福建德威食品有限公司逾期付款违约金4500元； 三、驳回福建德威食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，公告费600元，合计1728元。由福建德威食品有限公司负担90元，由郭重荣负担1638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长 巫朝辉 审 判 员 罗 嫣 审 判 员 余明丽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄 璐 书 记 员 颜楚君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东福瑞大唐环保产业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道西丽珠光创新科技园****。法定代表人：张少林,总经理。委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓静，广东创安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市青辉蔬菜贸易有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路**海吉星物流园B5033-B1043档/div>法定代表人：黄宋秋。一审被告、二审上诉人：深圳市福瑞胜环保科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道金田风华苑（**）**楼**304/div>法定代表人：高丽芳。一审被告：詹朝文，男，汉族，1974年11月23日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张曼华，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。一审被告：罗祖钦，男，汉族，1966年1月2日出生，住广东省深圳市宝安区。一审被告：唐建，男，汉族，1981年4月4日出生，住四川省宜宾县。一审被告：罗舒敏，女，汉族，1988年9月13日出生，住广东省深圳市宝安区。一审被告：韦量，男，汉族，1982年4月25日出生，住四川省宜宾县。一审被告：余子湖，男，汉族，1985年9月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：高秋霞，女，汉族，1987年7月21日出生，住广东省普宁市。再审申请人广东福瑞大唐环保产业有限公司（以下简称福瑞大唐公司）因与被申请人深圳市青辉蔬菜贸易有限公司（以下简称青辉公司）及二审上诉人深圳市福瑞胜环保科技有限公司（以下简称福瑞胜公司）、一审被告詹朝文、罗祖钦、唐建、罗舒敏、韦量、余子湖、高秋霞财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终25574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福瑞大唐公司申请再审称，1.一、二审程序不合法，一审开庭前申请人未收到法院的起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，一审法院采用公告方式送达，申请人不可能签收，也不知道已被青辉公司诉至法院。二审法院未能查明一审法院程序违法的事实，沿用了一审错误的送达、审理程序作出错误判决，导致申请人诉讼权利被彻底剥夺。2.申请人二审中提交的《安全责任书》足以证明本次事故发生的责任应当全部由福瑞胜公司承担。《深圳市青辉蔬菜贸易有限公司“5.3”爆炸事故调查报告》（以下简称《调查报告》）所认定的事实与实际不符，责任认定错误，且作出的程序不合法，不能作为事故责任划分的依据。请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据福瑞大唐公司所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是申请人福瑞大唐公司是否应对涉案事故承担赔偿责任。原审诉讼中，一审法院根据福瑞大唐公司的工商注册地址发送开庭传票等诉讼文书，在文书未被签收的情况下，一审法院对福瑞大唐公司的诉讼文书进行公告送达，符合司法文书送达的相关规定。一审判决后，福瑞大唐公司向二审法院提起上诉，并向二审法院提交了相关证据，亦参加了庭审活动，故原一、二审不存在程序违法情形。本案中，青辉公司发生爆炸事故后，深圳市龙岗区平湖街道安全管理委员会办公室根据《生产安全事故报告和调查处理条例》和《龙岗区生产安全事故报告和调查处理工作规则（试行）》的规定成立了由平湖街道安监办、平湖街道纪委、司法所、信访办、平南派出所人员组成的事故调查组对涉案事故进行调查，委托深圳市城市公共安全技术研究院对事故进行技术原因检测、调查和分析作出了《事故调查报告》。该《事故调查报告》对涉案爆炸事故作出了技术分析和原因认定。福瑞大唐公司并无充分证据否定该调查报告，据此，原判决对《事故调查报告》所得出的涉案冷库爆炸事故的直接原因和间接原因予以采信，并无不当。根据福瑞胜公司和福瑞大唐公司签订的《工程代理合作合同》约定，福瑞大唐公司授权福瑞胜公司为深圳区域内的福瑞至新型制冷剂节能工程改造项目指定的工程代理合作商；双方利润分成比例为2:8；双方合作工程项目时，福瑞大唐公司提供冷媒产品及技术培训，工程所涉及的安装调试，售后服务等工作由福瑞胜公司负责。可见，福瑞大唐公司与福瑞胜公司之间是工程合作关系。福瑞大唐公司提交的《安全责任书》并不能成为福瑞大唐公司免责的依据，在涉案青辉公司冷库节能工程的实施中，福瑞大唐公司在2017年3月、5月的检修过程均有派员参与。福瑞大唐公司未取得《危险化学品经营许可证》擅自经营可燃制冷剂，在实施青辉公司冷库改造项目前未向青辉公司和福瑞胜公司的负责人提出改造压缩机房的通风系统和安装防爆电箱、可燃气体浓度报警器的要求，是导致发生爆炸事故的主要原因，应当承担主要责任。福瑞胜公司在未经严格安全评估和充分论证的情况下签订《冷库节能改造工程合同书》，应当承担次要责任。青辉公司在涉案事故发生后，委托广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称安衡公司）对财产损失进行评估，安衡公司出具了《评估结论书》。原审诉讼中，福瑞大唐公司对《评估结论书》提出异议，认为财产损失结论与实际情况严重不符。原审法院已发函询问安衡公司，该公司回函称有两处系不影响评估结论的笔误，一处作了更正，安衡公司并对福瑞大唐公司提出的三点具体异议作了具体解释和极小幅度的修正，二审法院已组织各方当事人对安衡公司的回复进行了书面质证，福瑞大唐公司再未有提出异议，亦无充分证据推翻上述评估结论，原审判决对修正后的评估结论予以采信，亦无不当。再审申请人福瑞大唐公司提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，福瑞大唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东福瑞大唐环保产业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月十三日书记员  吴 彤
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152财保79号 申请人：张敦超，女，汉族，1969年7月9日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：王楠，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人：蓝炳福，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市潼**。 申请人张敦超于2020年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蓝炳福价值40万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人张敦超的诉前财产保全提供担保，保险单号为02205013010104O2000145。 本院经审查认为，申请人张敦超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人张敦超的诉前财产保全申请予以准许。 申请人张敦超已缴纳财产保全申请费2520元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年八月二十日 法官助理  独玉洁 书 记 员  郭晋良
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8182号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路**，法定代表人：戴正福，社会统一信用代码9137021473349372XR。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：杨昌声，男，汉族，住，住山东省胶州市/div> 原告青岛双利物业服务有限公司与被告朱月忠物业合同服务纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因双方庭前和解，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二〇年八月六日 法官助理张瑞琪 书记员张轩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4303号 原告：蒋华，男，汉族，1977年10月12日出生，住四川省大英县。 原告：蒋桂花，女，汉族，1984年8月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告蒋华、蒋桂花与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价598278元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月4日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价598278元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，2019年11月7日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋华、蒋桂花支付违约金1300元； 二、驳回原告蒋华、蒋桂花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更765号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯张磊，男，1980年2月17日出生，陕西省渭南市人，汉族，初中文化。2008年10月9日入河北省深州监狱服刑。 本院于2008年3月10日作出(2008)衡刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院分别于2011年1月26日、2013年4月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院分别于2015年9月2日、2018年2月5日裁定减去有期徒刑一年八个月、七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年4月10日起至2029年1月9日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第259号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】415号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。无违法违纪情况。民赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯张磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年4月10日起至2028年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢432号申请执行人：张大旗，男，汉族，1965年3月23日生，住汝州市。被执行人：张战军，男，汉族，1959年2月15日生，住汝州市。本院在执行申请执行人张大旗申请执行被执行人张战军民间借贷纠纷一案中，于2020年8月9日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人张战军所有的位于河南建业置地焦作有限公司开发的焦作市山阳区的房产一处。2020年8月10日，买受人张涛以416560元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、河南建业置地焦作有限公司开发的焦作市山阳区房产一处的所有权归买受人张涛（公民身份号码4108821974********）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人张涛时起转移。二、解除对河南建业置地焦作有限公司开发的焦作市山阳区的房产一处的查封，买受人张涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年八月十一日书记员  鲁晨阳
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1644号之一 申请执行人：梅世荣，男，1956年12月20日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：史大贵，男，汉族，1985年09月01日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史大贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史大贵在贵州省农村信用社联合社62177XX账户内存款人民币87932.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年八月六日 书记员  赵 阳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2498号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州南路**，统一社会信用代码913418220501568395。 负责人：李亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗敏，女，该支行客户经理。 被告：肖丛林，男，1988年10月15日生，汉族，住安徽省广德市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下至判决前简称马鞍山农商行广德支行）与被告肖丛林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行广德支行委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告肖丛林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山农商行广德支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金人民币4524.77元，欠款利息人民币2352.34元及费用人民币6125.32元（利息和费用暂算至2020年3月27日）。2.按照安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约第三条第三款第一小项，判令被告以透支本金4524.77元为基数，2020年3月27日起至判决确定给付之日止按日万分之五支付利息。3.按照安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约第三条第三款第二小项，判令被告以最低还款额4524.77元为基数，2020年3月27日起至判决确定给付之日止按每月5%支付滞纳金。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖丛林于2017年4月13日与原告马鞍山农商行广德支行签署杜鹃信用卡领用协议，向原告申领了杜鹃信用卡。被告于2017年5月30日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日（2020年2月29日）前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2020年3月27日，被告拖欠原告本金4524.77元，利息2352.34元，费用6125.32元。利息和费用计算到全部款项还清为止。被告的行为已经严重违反了原告与被告签署的杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益，特诉至法院，请求依法判决。 肖丛林未作答辩。 经审理查明：肖丛林因资金需求于2017年4月13日向马鞍山农商行广德支行申请杜鹃信用卡，该信用卡收费标准约定透支利息按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。肖丛林在取得该信用卡后利用信用卡累计欠款4524.77元，现信用卡欠款已逾期,至2020年3月27日，被告拖欠原告本金4524.77元，利息2352.34元，费用6125.32元。为此诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 以上事实有马鞍山农商行广德支行提供的被告身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、银联数据智能信用卡管理系统数据表及庭审笔录予以佐证。 本院认为，肖丛林向马鞍山农商行广德支行申请杜鹃信用卡，并愿意遵守该行信用卡领用合约的各项规则，之后马鞍山农商行广德支行向肖丛林发放了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。肖丛林在启用信用卡后，未能按照合约约定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。马鞍山农商行广德支行根据约定要求肖丛林归还欠款、支付利息的理由正当，依法应予以支持，但根据马鞍山农商行广德支行诉请的利息和违约金标准过高，现调整为利息和违约金两项合计按照月利率2%计算。肖丛林未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖丛林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行欠款 4524.77元，利息2352.34元和违约金6125.32元（2020年3月27日之后的利息和违约金以4524.77元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定给付之日）； 二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告肖丛林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢347号 开平市农村信用合作联社、梁新发、梁兆彩、梁志超： 本院在执行申请执行人开平市农村信用合作联社与被执行人梁新发、梁兆彩、梁志超金融借款合同纠纷一案过程中，已从拍卖被执行人梁新发位于开平市大沙镇西湾村委会马山林场的林木资产一批〔林权证证号：开林证字（2011）第83030260号〕的款项中，支出本案中拖欠申请执行人开平市农村信用合作联社的借款利息88666.72元。据此，本院作出的（2016）粤0783民初2133号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16238号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄茂，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄茂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告黄茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄茂立即偿还截至2020年4月2日的信用卡透支本金75479.73元、利息7954.92元,并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金75479.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7954.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄茂承担。事实和理由：2012年11月13日，黄茂向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄茂从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日共透支本金75479.73元、利息7954.92元未给付。被告黄茂辩称，办卡属实，欠款属实，对本金、利息的金额没有异议，愿意还款，但现在经济困难没有能力一次性还清，希望可以减免、可以分期还款。经审理查明，2012年11月13日，黄茂向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄茂在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄茂如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄茂承担。黄茂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄茂发放了信用卡。黄茂从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日，黄茂尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金75479.73元、利息7954.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，黄茂与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄茂发放了信用卡，黄茂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄茂应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄茂在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月2日的信用卡透支本金75479.73元、利息7954.92元；并支付从2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金75479.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7954.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1082元，由被告黄茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3759号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道金佛大道********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：姜博伦，男，1995年10月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物业）与被告姜博伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物业委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告姜博伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。元晨物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年1月1日至2020年5月31日物业管理费用5684.78元、公共能耗费530元；2、判令被告向原告支违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“龙乡苑铜新花园”小区的物业服务企业，被告系该小区X-X-X号房屋业主。2011年7月25日，原告与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。2014年6月4日，原告又与被告签订“物业服务协议”，协议明确约定了双方的权利义务，包括：1、被告应于每月10日前付清当期物业服务管理费；2、高层住宅物业管理费用按建筑面积1.00元/平方米/月计收，多层住宅按建筑面积0.70元/平方米/月计收，非住宅按建筑面积2.00元/平方米/月计收；3、公共能耗费按缴费金额、业主户数据实分摊；4、业主违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按3‰/日收取违约金等。被告自2016年1月1日起至2020年5月31日止，未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告姜博伦未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及小区业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对业主具有约束力。本案中，原告元晨物业公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司签订的《龙乡苑铜新花园前期物业服务合同》以及与被告姜博伦签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向“龙乡苑铜新花园”小区提供了物业服务，但被告姜博伦自2016年1月1日至2020年5月31日期间欠缴物业服务费和公共能耗费6214.78元（107.41㎡×1.00元/㎡/月×53个月+10/月×53个月），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公共能耗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姜博伦于本判决生效之日起10日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付物业服务费及公共能耗费6214.78元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜博伦负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月十二日书记员  周一凡
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1103号原告：崔世有，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。被告：崔志刚，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告崔世有与被告崔志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫兵云到庭参加诉讼，被告崔志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔世有向本院提出诉讼请求：判令被告崔志刚偿还原告崔世有借款本金13000元并按年息6％支付原告自起诉之日至还清日止的利息。事实与理由：2017年1月21日，被告崔志刚称资金临时周转困难向原告崔世有借款13000元，当天原告将13000元现金借款交付被告后，被告为原告出具了借据，并明确承诺三天后先还款10000元。借款后，被告并未按约定先行偿还10000元，而且原告多次向被告催要借款，但被告均再三推诿，至今未能偿还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，提出上述诉请，恳请查明事实，依法作出公正裁决。被告崔志刚未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年1月21日，被告崔志刚向原告崔世有借款13000元，并为原告出具借条一张。后该笔欠款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款13000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。被告崔志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告崔世有借款13000元；二、驳回原告崔世有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告崔志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  李 兰人民陪审员  吕晓瑞二〇二〇年八月十一日书 记 员  高晓晖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3135号原告：赵鑫,男,1994年12月17日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告赵鑫与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫到庭参加诉讼，被告焦作市时代健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告健身卡费用1399.66元并赔偿原告损失4199元（按个人健身卡费用的三倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：在被告体育馆宣传鼓动下，考虑到就近结伴锻炼方便，2019年9月26日，原告购买被告体育馆会员卡，支付1399.66元。后被告体育馆关门停业，无法履行合同义务，经查，被告体育馆已于2019年8月2日核准注销，被告隐瞒注销事实，构成对消费者欺诈，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市时代健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告及其他三人在被告焦作市时代健身有限公司处办卡并交纳费用共计4199元，开卡后被告即停止营业至今，造成原告无法享受健身服务，现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用1399.66元，理由正当，予以支持。原告诉称被告就开卡事宜对原告进行欺诈等，就此未提供充分证据证明，原告起诉要求被告按1399.66元的三倍赔偿其损失，无事实及法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告赵鑫1399.66元；二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初480号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐龙，男，汉族，1982年2月25日出生。2001年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月；2007年3月因犯寻衅滋事被判处有期徒刑一年；2012年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月；2013年9月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年八个月，2014年11月12日释放；2016年6月23日因开设赌场被行政拘留十五日并处罚款五百元。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2020年8月13日经本院决定逮捕，同年8月20日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]381号起诉书指控被告人徐龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月3日20时许，被告人徐龙饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型汽车由南京市江宁区谷里街道东北豆豆烧烤店行驶至邻里大道中琅假日酒店门口附近路段，后被民警查获。经南京市公安局检验，被告人徐龙的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为167.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人徐龙到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人徐龙具有如实供述、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人徐龙拘役二个月，罚金人民币二千元。 被告人徐龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人徐龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年10月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 影
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7138号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市兴华区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：冯娜娜，女，1986年6月14日出生，该公司员工。被告：刘卫东，男，汉族，1967年10月10日出生，住山东省聊城市兴华区。被告：崔兰云，女，汉族，1968年6月5日出生，住住山东省聊城市兴华区。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告刘卫东、崔兰云追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司委托诉讼代理人赵书悦、冯娜娜到庭参加了诉讼。被告刘卫东、崔兰云经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款16492.54元及利息（自2019年8月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，被告因汽车贷款事宜向原告申请担保，原告、被告及银行三方签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由原告为被告的借款提供担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2018年12月31日银行按照借款合同的约定从原告保证金账户扣划担保代偿款20752.54元，原告代偿后多次向被告追偿，尚欠16492.54元未还。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘卫东、崔兰云未作答辩。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司原名称为山东聊城鼎诚投资担保有限公司，以下简称鼎诚担保公司。刘卫东因购买聊城通泰汽车销售服务有限公司汽车向中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）申请贷款，并由鼎诚担保公司作担保。2011年9月28日，三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告刘卫东向农行兴华支行贷款71000元，分期手续费9%，分期期数36期，被告使用卡号为62×××10的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。鼎诚担保公司对上述借款承担连带保证责任，刘卫东以所购车辆作抵押。刘卫东作为借款人、抵押人，刘卫东配偶崔兰云作为抵押人均在上述合同上签字捺印。农行兴华支行依约向被告刘卫东支付借款后，被告仅按合同约定偿还部分借款，后因故未按时偿还剩余借款，农行兴华支行于2019年8月23日依据合同约定扣划原告鼎诚担保公司20752.54元用于偿还被告所欠借款。原告多次向被告追偿，被告未偿还，原告于2018年12月扣划被告缴纳的保证金4260元冲抵代偿款，现被告尚欠16492.54元未偿还。故原告诉来本院，请求判如所诉。上述事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、代偿扣款证明、二被告户口本、结婚证复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告鼎诚担保公司与被告刘卫东、崔兰云及农行兴华支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行兴华支行按约定发放了贷款，被告刘卫东未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2019年8月23日代其偿还借款20752.54元。经原告扣划被告缴纳的保证金4260元冲抵借款本金后，被告尚欠16492.54元未偿还。原告鼎诚担保公司作为保证人代被告刘卫东偿付借款后，要求被告刘卫东偿还代偿款，并无不当，本院予以支持。原告代刘卫东偿付后，造成利息损失，其要求被告刘卫东按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告崔兰云作为抵押人在上述合同中签字捺印，可以此认定案涉车辆属于夫妻共同财产，因该车辆所欠债务应属于夫妻共同债务，故崔兰云应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东、崔兰云于本判决生效之日起10日内偿还原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司代偿款16492.54元；二、被告刘卫东、崔兰云于本判决生效之日起10日内向原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司支付利息（以16492.54元为基数，自2019年8月23日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告刘卫东、崔兰云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  舒润琴二〇二〇年八月二十六日书记员  李 颖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初3259号原告：焦作市福瑞得物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市民主中路**华苑新城综合楼****。法定代表人：苗红燕，总经理。委托诉讼代理人：刘艳利，女，公司员工。被告：邢黑妮，女，1969年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司诉被告邢黑妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告焦作市福瑞得物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市福瑞得物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市福瑞得物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市福瑞得物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二〇年八月十八日书记员  孙 菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29822号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹海明，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县沟墩镇大曹庄村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告曹海明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告曹海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹海明支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金106,883.45元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息14,143.91元、费用3,060.93元(其中包括：违约金3,035.93元、其他费用25元)；2.判令被告曹海明支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、其他费用)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹海明负担。事实和理由：被告曹海明向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年1月8日开户。曹海明开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，曹海明已累计拖欠信用卡透支本金106,883.45元及利息、违约金、其他费用合计124,088.29元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曹海明未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告曹海明未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告曹海明自2013年1月8日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月7日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告曹海明实际拖欠信用卡欠款本金106,883.45元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告曹海明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告曹海明信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹海明在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区莘松路958弄江山道15号102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹海明在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹海明借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹海明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曹海明签收与否，均视为送达。现被告曹海明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹海明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金106,883.45元；二、被告曹海明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金106,883.45元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费、其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,390.89元，由被告曹海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4407号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人：刘胜卿，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与刘胜卿信用卡纠纷一案中，被执行人刘胜卿应偿还申请执行人透支本金及利息、分期手续费、案件受理费、债务利息共暂计32064.16元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、分期手续费、案件受理费、债务利息共暂计32064.16元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏