wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6075号 原告：李端红，女，1969年6月9日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：李西梁，男，1960年10月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李文波，男，1987年12月22日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区，系被告之子。委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师，第三人：西安市房地产经营一公司（原西安市房地产经营一公司建国路管理所），住所地：西安市端履门**。法定代表人：刘凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。原告李端红与被告李西梁、第三人西安市房地产经营一公司确权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理 。原告李端红，被告李西梁委托诉讼代理人李文波、郭天天，第三人西安市房地产经营一公司委托诉讼代理人步凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，爷爷李某甲奶奶张彦茹共有四个儿子一个女儿，其父为长子李某乙，全家都住在西安市碑林区XX巷XX号院四间平房内，1983年爷爷李某甲向大儿子李某乙、二儿子李某丙说因被告也该成家了，让二人都想办法向单位申请房子，腾出房子让二老居住，待其百年后房子依然是李某乙的。1986年其父李某乙就搬出了XX巷XX号，又因原告三叔李战海有了孩子，其三叔就住在了原告家的房子内。李某甲与张彦茹百年后，原告本应第一时间收回房屋，但因原告丈夫吸毒、儿子太小，害怕将房屋收回被其丈夫卖掉，但没想到被告私自将原告的房子更名到自己名下，且已使用了20年。故起诉请求：1、判令确认位于西安市碑林区XX巷XX号公房房屋北边第一间承租人为原告；2、诉讼费由被告承担。被告辩称XX巷XX号2间公房原承租人为李某甲，后到1995年经过家庭会议，李某甲自愿将其承租的南边第1、2两间公房承租人变更为被告，不存在假冒李某甲名义伪造申请书以及与第三人恶意串通的行为。被告与第三人的租赁关系合法有效，系涉案公房的合法承租人。李某乙自书遗嘱无效，其不具有对涉诉房屋的所有权、承租权、无权对上述房屋进行处分，且原告的起诉已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。      第三人辩称1997年之前涉诉房屋承租人为李某甲，1997年后涉诉房屋承租人为被告，第三人作为公房管理人，自1997年后与被告建立租赁关系，房屋租金从1997年至今一直由被告交纳，涉案房屋为公房，不存在分割承租的情况，也不存在继承的问题，原告与第三人无租赁关系。经审理查明，原告爷爷李某甲共有四子一女，原告父亲李某乙为长子，被告为第四子，曾共同住在XX巷XX号房屋内，该房屋是李某甲向第三人承租的公房，1997年7月25日李某甲向第三人申请将XX巷XX号院内两间公房的承租人变更为被告李西梁。该申请书由李某甲退休前所在单位西安市电池工业公司对真实性确认后盖章，第三人对其申请审核后，将承租人变更为被告，第三人于2000年3月5日向被告出具《西安市工商业用房屋使用证》，2000年6月20日向被告出具《租赁房屋登记表》，自1998年7月28日至今，被告按期向第三人交纳房租。原告及其李某甲户口本住址为西安市碑林区XX巷XX号，其父李某乙在1992年6月自书遗嘱：“……咱家开通巷的房子就给你了，到时候叫大宝、小宝在开通巷小学上学，记得一定要等你爷你奶百年之后才能收回咱家的房子，要常回去看你爷、你奶，替爸行孝……。”从1997年9月2日XX巷XX号房屋内2间公房承租人变更为被告、1999年李某甲去世至今21年，原告从未提出异议及主张。上述事实有户口本、遗嘱、申请书、西安市XX房（地）租金专用发票、租赁房屋登记表、个体工商户营业执照、证人证言、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，XX巷XX号房屋为国有直管公房，承租人只有使用权，没有所有权，故李某乙无权将该房屋作为自己的遗产让原告继承。原告向法庭提交户口本，户口本上的地址是XX巷XX号，这只能证明原告的户籍地为XX巷XX号，并不能证明原告就是XX巷XX号房的合法承租人。1997年7月25日原承租人李某甲向第三人申请将XX巷XX号院内两间公房的承租人变更为被告李西梁，1997年9月2日被告合法成为了其两间公房的承租人，且一直向第三人交纳租金，在此期间第三人向被告出具了《西安市工商业用房屋使用证》、《租赁房屋登记表》，被告与第三人的租赁关系合法有效，原告从被告成为承租人以及李某甲去世后至今未提供证据证明其向被告或第三人提出异议或主张，已超过了最长诉讼时效，综上，原告请求确认位于西安市碑林区XX巷XX号公房房屋北边第一间承租人为原告，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法继承法》第二条、第三条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（此款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    郑浩学  二〇二〇年七月三十日   书  记  员     鲁婧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9535号上诉人(原审原告)：徐思震，男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王连云，女，1971年6月12日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人徐思震因与被上诉人王连云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3383号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐思震上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3383号之一民事裁定书，裁定指定郑州市二七区人民法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费、保全费等由王连云承担。事实和理由：1.本案的法律关系为民间借贷关系。双方转账金额明确，王连云在转账客户回单上手写“三月回本，一年给十万，王连云”字样，之后双方对于借款重新补充出具了两份借据，是对双方之间民间借贷法律关系的确认。一审法院在王连云未到庭的情况下，认定王连云涉嫌犯罪，驳回一审起诉，导致徐思震无法维护自身合法权益。2.如果本案涉及刑事犯罪，应由法院依职权移送公安部门处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，一审法院应当在驳回起诉的同时出具移送函件，将涉案资料移送公安机关处理。但一审法院并未移送导致徐思震的权利无法得到维护。3.本案经报案公安机关不予受理。4.一审裁定后，王连云于2020年7月16日通过微信转账向徐思震还款1000元，2020年7月31日通过向徐思震配偶田小宁农业银行转账4000元，共计还款5000元。徐思震多次与王连云联系，其愿意偿还款项。王连云经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。徐思震向一审法院起诉请求：1.王连云返还徐思震借款本金167213元及利息17983.6元，共计185196.6元；（利息以10万元为基数，按照年利率24％从2019年10月14日计算至实际清偿之日止，利息暂计算至2020年4月10日为11800元；以67213元为基数，按照年利率24％从2019年11月22日计算至实际清偿之日止，利息暂计算至2020年4月10日为6183.6元）；2．王连云承担徐思震支出的律师费16000元；3．本案诉讼费、保全费等费用由王连云承担。一审法院认定事实：徐思震称王连云向其宣称“宇宙5G”项目，吸引徐思震投资，发展下线，获取高额回报。徐思震称其参加王连云组织的聚会，有法师参加，吸引投资者投资“宇宙5G”项目，其在“宇宙5G”APP得到返还点钱18487元，其加入的“宇宙5G”微信群有几百人，后因有人在群里说王连云骗钱，该群解散。徐思震称感到王连云宣称“宇宙5G”的项目不靠谱，遂找到王连云，并于2019年12月3日让王连云分别出具了一张100000元和一张67213元的借据。另查明，徐思震提供的河南农村信用社客户回单显示2019年7月13日徐思震向王连云的银行账户转款100000元，另有字样“叁月回本1年给10万王连云”。一审法院认为，民间借贷关系是借款人与贷款人之间约定借款、借款期限、利息的法律关系。一审中徐思震与王连云之间的基础法律关系并非借贷关系，而是徐思震为获取高额回报而向王连云投资的行为。故徐思震主张系民间借贷法律关系不成立，且王连云涉嫌犯罪，应裁定驳回徐思震的起诉。建议徐思震收集证据后向有关部门报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回徐思震的起诉。案件受理费4318元，全部退回徐思震。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，王连云以获取高额回报作为宣传点吸引社会公众投资，发展下线，向不特定多数人募集资金，涉嫌非法集资，其情形符合上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当，但应将该案件作为涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。综上，徐思震的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年八月十二日法官助理陈卓书记员周晗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6786号原告：孙俊，男，1991年9月13日出生，汉族，无业。被告：胡茂丰，男，1966年2月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：段淑芹，女，1963年1月5日出生，汉族。原告孙俊与被告胡茂丰、段淑芹承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告孙俊、被告胡茂丰、段淑芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告加工费14271元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系合伙人，共同承建农村村民房屋建筑施工。2019年9月原告为二被告承建的位于北京市房山区拱辰街道黄辛庄三区3号杨秋生家房屋建设过程中的门窗加工制作并安装。总计加工费25271元，被告给付11000元，于2019年12月10日，房东杨秋生给原告出具证明一张。被告胡茂丰于2019年12月10日给原告出具证明一张。在此之前，二被告拒不给付加工费，故诉至法院。胡茂丰辩称，原告的确是干了这个工程，其同意给付给原告加工费，但其手里没钱，都应当是被告二段淑芹支付。其与段淑芹是合伙关系，工程是其二人一起接的活，当时给原告的11000元是被告二先把钱给的其，然后其再给的原告。其与被告二有账，但是其手里什么材料都没有。其跟段淑芹与杨秋生签订过合同，但杨秋生的所有钱全都给段淑芹了。段淑芹辩称，不同意原告诉讼请求，1.金额已经全部给原告了。2.其与胡茂丰不是合伙关系，胡茂丰让其给他管账，所以其只是会计。具体情况为：门16个，窗户26个，当时原告和胡茂丰在房间里面商量，说按照150元/平米计算，市价是160元/平米。他们说之前有170元/平米的没有用，就这样就确定了是原告来做。门是70厘米宽1.8到1.9米高，所有26个门是45.36平米，窗户是1平米一个，所以是16平米，二者合计61.36平米，所以总价款不到一万元。后来其就从房东处拿了11000元给了胡茂丰，胡茂丰给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对于双方真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：考勤表、检验报告、协议书、杨秋生建房施工合同、字据两份、证明、借用证据清单、工程承包合同书及追加合同、补充协议。对于双方有争议的证据本院认定如下：孙俊提交胡茂丰2019年12月10日出具的《证明》一份证明结算金额，胡茂丰对该证据认可，段淑芹对真实性不认可，表示平米数不对且其2019年11月30日就已离开，并未见到该证明，对此，因该证据是被告之一出具，其本人表示认可，本院对其真实性予以确认，对其证明效力本院结合其他证据综合认定。孙俊提交杨秋生家人2019年12月10日出具的落款为杨秋生的《证明》一份，胡茂丰对该证据认可，段淑芹对真实性不认可，表示其上无杨秋生捺印，但认可杨秋生系业主方，强调胡茂丰是承办人，其是会计，对此，因该证据确非杨秋生本人书写，本院对该证据不予采信。孙俊提交明细单一张载明门窗的具体尺寸、数量、价格构成及总价、欠付金额，并载明“胡茂丰认可平米数正确预付11000元，段淑芹不付款会计”，胡茂丰对该证据认可，段淑芹对真实性不认可，称没有见过，2019年11月发生争执后就不再当会计，对此，因该证据与前述具有结算性质的《证明》相互印证，且出具人认可，本院对其真实性予以确认。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月10日，杨秋生（甲方、委建方）与胡茂丰、段淑芹（乙方、承建方）签订《建房施工合同》一份，约定甲方位于北京市房山区良乡黄辛庄村三区一内3号的二层居民房一栋以包工包料的形式承包给乙方建设施工。段淑芹在签署《建房施工合同》时在其名字前加了“会计”二字。2019年9月，孙俊经人介绍在上述工程中从事门窗供货安装工作，安装双层玻璃窗户和门共59.5平方米，门8个；单层玻璃窗户和门共12.43平方米，门6个；磨砂玻璃1.8平米，门1个；二层20套门；门框19.955平米，废掉7个门框重做，费用2594元，以上合计报酬款25271元。胡茂丰认可平米数正确。2019年12月10日，胡茂丰确认报酬总计25271元，前期已支付1.1万元，剩余14271元未付。审理中，经法庭询问，段淑芹表示她不是承包人，而是胡茂丰雇佣的会计，负责管账和做饭，月工资为5000元但从未拿到过钱，并提交证据若干欲证明其最早自2018年3月起就给胡茂丰当会计。胡茂丰对段淑芹的陈述不认可，主张其本来在段淑芹所在村承揽工程，段淑芹称二人一起做工程比较容易并居间介绍了一项工程于是二人就搭伙做生意，工程合同签署一般是其签字，但领款都是段淑芹签字领款。二人均表示无书面协议。关于房屋工程结款，胡茂丰表示杨秋生共计支付工程款69.75万元，由段淑芹签字领款，段淑芹认可其签字领款，但系因业主不信任胡茂丰所致，且系按照胡茂丰指示签字，具体金额记不清了。关于门窗安装，孙俊表示其安装时两被告均在场。关于已经支付的1万元，各方认可系段淑芹在杨秋生处领取1万元后交给胡茂丰，胡茂丰交付孙俊。本院认为，胡茂丰、段淑芹共同承包建房工程，孙俊向其提供门窗安装，二人接受，双方之间成立事实上的承揽合同关系。该合同关系系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现孙俊提供并安装了门窗等定作物，胡茂丰、段淑芹应支付报酬，现尚欠余款未支付，应承担违约责任。因胡茂丰以书面证明方式对金额予以确认，且结合段淑芹陈述可知，其知晓胡茂丰与孙俊对价款的确认方式，故本院对欠付金额予以确认。关于段淑芹主张其与胡茂丰是雇佣关系，其是胡茂丰会计故不应承担付款责任的辩称意见，其一，其所提交的证据与本案案涉工程缺乏关联性，且从证据显示内容看，不能明确区分是共同承包工程而内部分工不同还是雇佣关系；其二，虽其在《建房施工合同》上乙方签名处签名时在其名字前添加了“会计”二字，但该情形不足以认定其不是《建房施工合同》中的承包人，按照常理，会计一般不对外签订工程合同，而本案中，其与胡茂丰共同在施工合同首部和尾部的乙方处签字，综合其在口头达成定作合意、支付部分款项均在场或经手等事实，本院认定其与胡茂丰系案涉工程的共同承包人，对外应共同承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：胡茂丰、段淑芹于本判决生效之日起十内给付孙俊承揽报酬14271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由胡茂丰、段淑芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年八月二十四日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1292号原告：珠海市横琴赴利房地产营销策划有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-25110（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4W4P1XXA。法定代表人：钱永江，董事长。委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所：珠海市横琴新区*********-2755，统一社会信用代码：914**********370X8。执行事务合伙人：翟锐。被告：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：230************017。二被告共同委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙泽坚，广东加通律师事务所实习律师。原告珠海市横琴赴利房地产营销策划有限公司（以下简称赴利公司）与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称淘房企业）、被告翟锐居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理。原告赴利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淘房企业向原告支付拖欠的佣金人民币84227.38元,并支付该佣金的利息（以佣金人民币84227.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款市场报价利率自起诉之日计至付清之日止）；2.判令被告翟锐对被告淘房企业的上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与淘房企业于2017年1月1日签订了一份《淘房通年度分销合同》，合同约定：淘房企业委托原告居间销售其指定的房地产项目，佣金计算标准依具体项目而定，淘房企业在收到开发商佣金（含开发商给予的现金奖）后，提佣金总额的20%作为平台服务费，然后将80%的佣金结算给原告。合同签订后，2017年3月24日原告通过“淘房通”APP代理销售成交了中山市春城房地产开发有限公司开发的中澳春城24栋1203房，业主为刘丽，成交总金额为人民币2031804元，发展商结佣比例为5%，淘房企业已收取发展商全部佣金人民币101590.2元，其应将其中80%的佣金人民币81272.16元支付给原告，但至今却分文未付。原告于2018年2月3日代理销售成交了中山市雅建房地产发展有限公司开发的雅居乐万象郡泊岸4栋2座2205房，业主为张丽，成交总金额为人民币985072元，发展商结佣比例为3%，发展商已支付30%的佣金8865.65元给被告，被告尚欠佣金人民币2955.22元给原告。据国家企业信用信息公示系统显示，淘房企业为合伙企业，翟锐为淘房企业的普通合伙人及执行事务合伙人。原告认为，双方签订的合同合法有效，淘房企业长期拖欠原告佣金的违约行为，应当承担向原告支付佣金及利息损失的责任；根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条及第六十七条规定，翟锐应对淘房企业的债务承担连带清偿责任。特起诉，以维权益。被告淘房企业在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：本案应由珠海市香洲区人民法院审理。理由如下：第一,申请人与赴利公司针对本案管辖已经存在书面的约定,按照赴利公司所提交的证据《年度分销合同》第九条第4款和第十条第2款的内容,本案争议应由申请人所在地法院或项目所在地法院管辖。第二,赴利公司在本案所主张的佣金款均系产生于中山市的项目,不在横琴新区范围内。另外,申请人的工商登记注册地虽然为珠海横琴新区,但是该注册地实际为集中办公区,不具备实际办公的条件,从申请人所提供的证据可以显示申请人的主要办事机构所在地均位于珠海市香洲区内,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定,申请人的主要经营地应认定为珠海市香洲区。据此,珠海横琴新区人民法院对本案没有管辖权。对于上述事实,已经有珠海横琴新区人民法院所作出的(2019)粤0491民初214、537、538、625、631、641、643、703、1026、1040、1181、1428、1681号和(2020)粤0491民初58、546号民事裁定书予以查明。因此,申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定,向贵院提起管辖权异议,恳请贵院依法将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院进行审理,望批准。本院经审查认为，本案系合同纠纷。案涉《淘房通年度分销合同》第九条第4项约定，在履约过程中发生的争议应友好协商解决，协商不成依法向淘房企业所在地人民法院提起诉讼；第十条第2项约定，协商不成的，双方同意向该项目所在地的人民法院提起诉讼的方式解决。但合同并未明确项目所在地，属于约定不明，故本案应由淘房企业所在地人民法院管辖。被告淘房企业的注册登记地虽位于珠海市横琴新区，但被告称其实际经营场所在珠海市香洲区,并提交了华策集团房屋租赁合同、王淑珍房屋租赁合同、解除《房屋租赁合同》申请函、汇生商贸大楼房屋租赁合同、承租人变更申请、协议书、物业租赁合同、租金和物管费及水电费缴费凭证、余翠莉社保缴费记录等证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，被告的主要办事机构所在地位于珠海市香洲区，综上所述，本院对本案不具有管辖权，且原告赴利公司和被告淘房企业均选择本案由珠海市香洲区人民法院处理，因此被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至被告的主要办事机构所在地法院即珠海市香洲区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年七月二十日书记员  吴天成
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2154号 原告：陈跃军，男，1976年9月28日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省杭州钱塘新区。 被告：尤小其，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告陈跃军与被告尤小其民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃军、被告尤小其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月份，被告向原告提出借20000元急用，并答应第二天、最长不超过一个星期，等被告父亲贷款下来归还借款。原告于2020年4月10日通过银行转账的方式向被告交付借款20000元。后被告以各种理由推脱，至今未还款。 被告尤小其答辩称：2020年4月初，原告向被告告知可以通过其朋友阿福做彩票赚钱，并将被告带至阿福处。当时由于被告没有资金，原告就向被告转了20000元，被告当时承诺等父亲的贷款下来以后就归还。被告又将该款项转至阿福提供的账户。之后，阿福告知被告该笔款项发生亏损。被告已于2020年4月12日归还原告4016元。原告明知是赌博行为，却故意将款项借给被告，故原告的行为已经构成诈骗、网络赌博等刑事犯罪，要求法院将本案移送公安处理。 本院认为，原告通过银行转账方式向被告交付20000元，被告辩称该款项系用于彩票赌博，但是被告未能提供证据证明其抗辩意见。故本院认为原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应及时按约归还，但被告仅归还了4016元，故原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院仅对合理部分15984元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告尤小其于本判决生效之日起归还原告陈跃军借款15984元； 二、驳回原告陈跃军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告陈跃军负担30元，被告尤小其负担120元。原告陈跃军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告尤小其于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3704号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人吴建国与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴建国在本院申请强制执行，本院于2020年08月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3704号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1808号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称“农行玉门支行”），统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某。委托诉讼代理人：何某。被告：包某1，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：付某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：包某2，甘肃省岷县人，住玉门市。原告农行玉门支行诉被告包某1、付某、包某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉门支行的委托诉讼代理人何某、被告付某到庭参加诉讼，被告包某1、包某2经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包某1偿还原告贷款本金28999.82元、利息3062.70元（截止2020年2月10日），本息合计32062.52元；2.判令被告包某1承担自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日前的利息;3.判令被告付某、包某2对被告包某1的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月23日，原告农行玉门支行与被告包某1签订农户贷款借款合同。被告付某、包某2作为多户联保保证人，在合同上签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为50000元，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款采用可循环方式,自2017年3月23日起至2020年3月22日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。合同签订后，原告按约履行了发放义务。在借款循环期限内被告包某12017年3月23日借款5万元，于2018年3月22日偿还贷款本息。2018年3月27日被告包某1又借款5万元，2019年3月26日到期后偿还贷款本金21000.18元，剩余本金28999.82元经原告多次催收无果。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告付某辩称，我作为担保人属实，该借款由被告包某1使用了，应由包某1偿还。被告包某1、包某2未提交答辩状，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告农行玉门支行与被告包某1签订农户贷款借款合同，由被告付某、包某2作为多户联保担保人在合同上签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为50000元。用款方式为可循环方式。自2017年3月23日起至2020年3月22日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾（大写）确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债权最高余额为67500元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约发放贷款50000元，借款到期后，被告包某1偿还了21000.18元，下剩贷款再无偿还。截止2020年2月10日，原告信贷系统试算信息显示：包某1的借款日期2018年3月27日，到期日期2019年3月26日，还本总金额28999.82元、还息总金额3062.70元，还款总金额为32062.52元。另查，2018年中国人民银行一年期借款基准利率4.35%。上述事实有原告诉讼代理人和部分被告当庭陈述及原告诉讼代理人举证的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人/担保人身份证复印件、借款凭证、电脑信贷系统试算信息表证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告农行玉门支行与被告包某1、付某、包某2签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告农行玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告包某1未按约履行还本付息的义务，应承担违约责任。原告主张借款28999.82元、利息3062.70元（截止2020年2月10日），合计32062.52元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率9.135%计算利息。被告付某、包某2作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告付某、包某2承担连带保证责任。承担保证责任后，被告付某、包某2有权向被告包某1追偿。被告包某1、包某2未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某1偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金28999.82元、利息3062.70元（截止2020年2月10日），合计32062.52元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告包某1承担自2020年2月11日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率9.135%计算）；三、被告付某、包某2对被告包某1上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告包某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由被告包某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年八月四日书记员 张 超申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54373号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1494号钱锋金尹鹏坤：钱锋金申请执行尹鹏坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的30000元，执行费350元，于2020年8月14日立案执行。经本院执行，被执行人已自动履行23350元（含350元执行费），申请人放弃金额7000元。故本案标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8701号原告：杨耀启，男，1971年1月11日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被告：李佳，男，1990年9月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李战勋，男，1973年2月2日出生，汉族，无业，住河南省新密市。原告杨耀启与被告李佳、被告李战勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告杨耀启于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨耀启的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予杨耀启撤回起诉。案件受理费25元，由杨耀启负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3228号 申请执行人：崔为胜,男,1968年5月14日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：吴元亮，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人崔为胜与被执行人吴元亮民间借贷纠纷一案,安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）皖1302民初1803号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，鉴于履行期限较长,依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执3228号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4953号 原告：姜家兴，男，1993年2月12日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晶，山东悦开辉律师事务所律师。 被告：荣成市润德置业有限公司（统一社会信用代码：913710823128877396），住所地荣成市上庄镇东上庄村。 法定代表人：王厚锋，总经理。 委托诉讼代理人：王吉元，男，1963年5月5日出生汉族，住黑龙江省肇州县，系公司职工。 原告姜家兴与被告荣成市润德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告姜家兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜家兴撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年八月二十八日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张怀平，男，1981年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张怀平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20896号民事判决书，要求被执行人张怀平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27160.04元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13150号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9057号原告：河南正武建设工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市桂林行政街**。法定代表人：侯武，该公司总经理。委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树红，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：张光耀，男，1975年3月3日出生，汉族，住济源市济钢家属院**。被告：赵岩，男，1980年2月19日出生，汉族，住济源市。被告：河南宏图房地产开发有限公司，住所地：济源市宏图小区**楼。法定代表人：张青布，该公司执行董事。第三人：常福旺，男，1963年8月5日出生，汉族，住济源市。第三人：史雪莲，女，1954年11月8日出生，汉族，住在市。第三人：李兰英，女，1966年2月2日出生，汉族，住济源市。被告张光耀、赵岩及第三人的委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。原告河南正武建设工程有限公司与被告张光耀、赵岩、河南宏图房地产开发有限公司、第三人常福旺、史雪莲、李兰英合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告河南正武建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告限期办理济源市鑫鑫佳园A区15#A、15#B建设施工所需的法定证件，包括建设工程规划许可证、施工许可证、房屋预售许可证等。2、依法确认济源市鑫鑫佳园A区15#A、15#B楼中的99套房源权益归属于原告；3、判令被告将其出售的属于原告的99套房产中的房屋房源销售情况告知原告，并将所收售房款支付给原告；审理中，原告增加一项诉讼请求：依法确认济源市鑫鑫佳园A区15#A、15#B楼地下配套房的房源60%的房屋权益归属于原告。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告张耀光、赵岩、河南宏图房地产开发有限公司签订《合作施工协议》一份，协议约定，被告张耀光、赵岩将济源市鑫鑫佳园A区15#A、15#B住宅楼交由原告施工建设，被告负责办理所有开发建设的相关证件、费用以及办理房产证等相关事项和费用，被告张耀光、赵岩将两栋楼中的99套房源抵作工程款，双方对房源分配做了详细确定作为合同附件。被告河南宏图房地产开发有限公司作为代表建设方的施工监管人。之后，原告按约定垫付资金组织人员、机械和材料进行施工建设，被告河南宏图房地产开发有限公司自始至终对原告的施工进行监督管理。因被告一直未办理建设工程规划许可证、施工许可证、房屋预售许可证等相关证件，导致《合作施工协议》中约定的99套房源无法正常预售，资金回收缓慢，并且被告擅自销售属于原告所有的房源并将销售款据为己有，造成原告垫付金额不断攀升达到一千多万元（目前，15#A主体已经封顶，15#B主体已经建成17层只差1层就可封顶）原告多次要求被告办理相关证件，被告均拖延至今未能办理，导致原告在施工过程中多次收到济源市建筑施工安全生产管理办公室色停工整改通知，只得停工，损失巨大。另《合作施工协议》中约定：：地下配套房根据市场行情另行协商确定原告就地下配套房的分配事宜多次与被告进行协商，被告均不予答复。被告张光耀、赵岩及第三人常福旺、史雪莲、李兰英向本院提出反诉请求：确认双方于2016年3月30日签订的《合作施工协议》无效。事实和理由：张光耀、赵岩与河南正武建设工程有限公司于2016年3月30日签订《合作施工协议》，张光耀、赵岩系没有资质的自然人，不具备发包资质和施工资质，该协议违反了法律强制性规定，应为无效协议。本院经审查认为：原告的诉讼请求涉及行政部门对相关事项的审批，不属于民事案件受案范围，应驳回原告起诉。因本诉被驳回起诉，被告及第三人的反诉也不符合条件，应驳回被告及第三人的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告河南正武建设工程有限公司的起诉；二、驳回被告张光耀、赵岩、河南宏图房地产开发有限公司、第三人常福旺、史雪莲、李兰英的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  杜跃进人民陪审员  杜素梅二〇二〇年八月二十七日书 记 员  钱芳芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3030号之二 申请执行人：帅成龙，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：广东连晟实业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路**之一，统一社会信用代码91440101321031481F。 法定代表人：蔡兆儒。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之首层N-03社会信用代码91440605079570443K。 法定代表人：罗国平。 委托代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。 申请执行人帅成龙与被执行人广东连晟实业发展有限公司、佛山市南海誉福投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10258号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12194号民事判决书。依上述民事判决，一、被执行人广东连晟实业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款15323258.21元及以此为本金从2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息予申请执行人；二、被执行人广东连晟实业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还履约保证金200000元。案件受理费9923.22元、反诉费5573.58元广东连晟实业发展有限公司负担并应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。执行中，申请执行人另行对佛山市南海誉福投资有限公司提起债权人代位权诉讼，本院作出的（2019）粤0605民初8593号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8291号民事判决书已发生法律效力，依照上述民事判决书，被执行人佛山市南海誉福投资有限公司应于判决生效之日起十日内在所欠被执行人广东连晟实业发展有限公司补偿款7380686.5元内支付1803187元予申请执行人，案件受理费10514.34元由被执行人佛山市南海誉福投资有限公司负担，并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳，采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月19日通过法院专递向被执行人广东连晟实业发展有限公司注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，2019年11月20日向被执行人佛山市南海誉福投资有限公司现场送达传票。被执行人至今没有主动履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人佛山市南海誉福投资有限公司名下中国农业银行尾数33280账户、广东南海农村商业银行尾数31878账户、招商银行尾数10226账户，冻结余额0元，冻结期限一年，从2019年10月14日至2020年10月13日。 2、其他财产：查封了被执行人佛山市南海誉福投资有限公司位于佛山市南海区桂城街道长江路XX号XX广场办公X座X至X层办公楼及X至X层的商业体使用权，查封期限三年，自2020年4月24日至2023年4月24日，该商业体使用权本院另案【案号（2020）粤0605执11372号】处理中，经申请人同意，本案参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2019年11月21日传唤被执行人佛山市南海誉福投资有限公司执行谈话，其到庭申报了财产及进行了执行谈话。 四、本院于2019年10月14日依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人的财产由另案处理，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十四日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3305号之一 申请执行人：芜湖博旭建材销售有限公司，统一社会信用代码91340200322730962X，住所地芜湖市镜湖区镜湖万达广场**1810。 法定代表人：陈建华。 被执行人：刘存良，男1966年09月13日出生，汉族，住江苏省州市。 本院在执行芜湖博旭建材销售有限公司与刘存良买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2230号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘存良中国建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  丁潮
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民申7号再审申请人（原审被告）：河南春泥计算机科技有限公司，住所地郑州市惠济区农业路与天明路交汇处索克时代大厦****，统一社会信用代码91410108326850478Q。法定代表人：赵申，系该公司执行董事兼总经理。被申请人（原审原告）：陈彬，男，1982年12月8日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人河南春泥计算机科技有限公司与被申请人陈彬承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0108民初6138号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南春泥计算机科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年八月十五日书记员  刘 方
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢85号 申请执行人：蒋爱华，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：邵衍（曾用名李海涛），男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人蒋爱华与被执行人邵衍借款合同纠纷一案，原执行案号为（2009）银执字第31号，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2008）银民初字第35号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金500000元及利息（暂未计算），承担案件受理费10550元、保全费3895元，向本院交纳执行费7893元。在执行过程中，通过本院强制执行，已执行回款项285041.49元，尚有237296.51元执行款（利息未算）被执行人未履行。 本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息进行查询，经查，被执行人邵衍名下暂无可供执行财产。本院已对被执行人邵衍依法采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人蒋爱华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人邵衍名下无其他可供执行财产线索，本院于2020年8月13日通过面谈方式约谈申请执行人的委托代理人，其未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且书面认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 陈 莉 二〇二〇年八月十三日 书记员 孟 敬 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执536号申请执行人:董秀花，女，1951年10月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：姚贵平，男，1958年9月16日出生，汉族，住安阳市北关区）。申请执行人董秀花与被执行人姚贵平民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初88号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告姚贵平于本判决生效后一个月内偿还原告董秀花借款本金15万元并支付利息218000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由被告姚贵平负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有368000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人姚贵平负有继续向申请执行人董秀花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 李 飞二〇二〇年八月二十七日书 记 员 朱明阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初11516号原告：冯景华，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯俊茹（冯景华之姐），1969年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯景华与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯景华，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯景华向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款2720元及利息（以5083元为基数，自2007年9月7日起至2013年12月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2720元为基数，自2013年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2720元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．32m2，面积差0．85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2013年12月20日，退款金额：2363元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯景华差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2013年12月20日退还房款2363元，未退还的差额房款为5083元-2363元=2720元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告冯景华的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯景华顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款二千七百二十元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一三年十二月二十日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千七百二十元为基数，自二○一三年十二月二十一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千七百二十元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月十九日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
浙江省舟山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙09执复15号 复议申请人：浙江均林旅游开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道香榭街****。 法定代表人：陈**萍。 复议申请人：浙江诚博贸易有限公司，住，住所地浙江省宁波市江**姚隘路**/div> 法定代表人：陈**萍。 复议申请人：浙江舟山仁苑酒店有限公司，住所地，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖南沙iv> 法定代表人：应正林。 复议申请人：应正林，男，1965年7月5日出生，住浙江省宁波市江**。 复议申请人：陈**萍，女，1966年3月20日出生，住浙江省温岭市。 复议申请人：应军晖，男，1987年7月4日出生，住浙江省宁波市江**。 复议申请人浙江均林旅游开发有限公司、浙江诚博贸易有限公司、浙江舟山仁苑酒店有限公司、应正林、陈**萍、应军晖不服浙江省舟山市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）（2019）浙0903执1704号—（2019）浙0903执1704号之五罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人浙江均林旅游开发有限公司、浙江诚博贸易有限公司、浙江舟山仁苑酒店有限公司、应正林、陈**萍、应军晖称，普陀法院于2020年1月17日交给复议申请人的（2019）浙0903执1704号六份罚款决定，决定书内容为：对六复议申请人罚款，限于2020年1月31日前缴纳，罚款理由为复议申请人拒不申报。复议申请人认为根本没有收到申报告知书，也不清楚执行环节内容，也没有不申报故意。复议申请人一方有财产给银行抵押，抵押物足以清偿债务，没有必要不申报财产。普陀法院认为复议申请人不接法官电话，而复议申请人一方有三十多个诉讼案件在同时期处理，即便电话偶尔不接、短信未看，也是精力受限，没有故意不配合法院。因涉诉案件过多，举步维艰，再进行罚款是雪上加霜，复议申请人愿意在以后执行程序中配合法院。故复议申请人请求撤销（2019）浙0903执1704号—（2019）浙0903执1704号之五决定书。 本院经审查查明：原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被告浙江均林旅游开发有限公司、浙江诚博贸易有限公司、浙江舟山仁苑酒店有限公司、应正林、陈**萍、应军晖金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告浙江均林旅游开发有限公司欠原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款本金980万元及利息203783元（利息截止2019年9月22日止），其中利息203783元于2019年9月22日付清，借款本金980万元于2019年11月22日之前付清，并按合同约定利率支付从2019年9月23日起至本金清偿之日止的利息（含罚息），利随本清；二、若被告浙江均林旅游开发有限公司未能履行第一项付款义务，则拍卖、变卖位于舟山市普陀区东港××路××号××楼的房产及相应国有土地使用权，原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司对所得价款有权要求优先受偿上述借款本息；三、被告浙江诚博贸易有限公司、浙江舟山仁苑酒店有限公司、应正林、陈**萍、应军晖对被告浙江均林旅游开发有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。2019年11月25日，浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司向普陀法院申请强制执行，普陀法院于2019年11月25日立案执行。经查，浙江均林旅游开发有限公司法定代表人陈**萍手机为186××××8802，浙江诚博贸易有限公司法定代表人陈**萍手机为186××××8802，浙江舟山仁苑酒店有限公司法定代表人应正林手机为135××××1919，应正林手机号码为135××××1919，陈**萍手机号码为186××××8802，应军晖手机号码为138××××3368。2019年11月28日，普陀法院按照上述联系方式向六复议申请人短信送达了执行通知书、报告财产令等材料，通知其履行生效法律文书确定义务并向普陀法院如实申报财产。其后，六复议申请人未履行亦未向普陀法院申报财产。2019年12月26日，普陀法院作出（2019）浙0703执1704号—（2019）浙0903执1704号之五罚款决定，以六复议申请人拒不报告财产状况为由，决定对其罚款。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十一条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留。本案执行立案后，普陀法院通过短信方式向复议申请人发送执行通知和报告财产令，且已显示发送成功，复议申请人理应按执行通知积极履行生效法律确定的义务，未履行的应当按报告财产令的要求如实申报财产。但六复议申请人收到短信后未主动履行义务，亦未向法院申报财产，普陀法院决定对其罚款符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不成立，其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，决定如下： 驳回复议申请人浙江均林旅游开发有限公司、浙江诚博贸易有限公司、浙江舟山仁苑酒店有限公司、应正林、陈**萍、应军晖的复议申请，维持浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903执1704号—（2019）浙0903执1704号之五罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十二日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1748号 何登河、毛美芳： 本院在执行申请执行人何登河与被执行人毛美芳离婚纠纷一案中，被执行人毛美芳已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5179号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：山东乾润建设工程有限公司，住所地淄博市桓台县马桥镇南郭村办公楼。法定代表人：秦峰，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹平永富木材综合经营部，住所地邹平市北外环路南南范村。经营者：冯福生，男，1952年7月13日出生，汉族，住邹平市。再审申请人山东乾润建设工程有限公司（以下简称乾润建设工程公司）与被申请人邹平永富木材综合经营部（以下简称永富木材经营部）买卖合同纠纷一案，不服滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾润建设工程公司申请再审称，一、原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。在一审诉讼过程中，乾润建设工程公司委托了潍坊鑫诚司法鉴定所对永富木材经营部提供的木材买卖合同上的乾润建设工程公司印章的真伪进行鉴定，经鉴定，该木材买卖合同上加盖的乾润建设工程公司印章系伪造，一审判决对该事实已经予以认定。二审判决认定乾润建设工程公司无证据证明涉案合同加盖印章系伪造属于认定事实错误。二、原判决适用法律错误。二审诉讼过程中，乾润建设工程公司提交了公安机关出具的对乾润建设工程公司报案已经受理的证明。永富木材经营部提供的向乾润建设工程公司主张权利的两张欠条，系案外人栾希明与其妻子宋述英个人出具的欠条，永富木材经营部应当知道所接受的欠条是公民个人及其家庭成员的意思表示，并非公司意思表示，不能认定栾希明冒用乾润建设工程公司名义对外签订合同的行为构成表见代理。三、审判组织的组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定，特申请再审。永富木材经营部答辩称，永富木材经营部与乾润建设工程公司已经达成执行和解协议且已经履行完毕，双方再无任何争议。乾润建设工程公司申请再审理由均不能成立，请求驳回乾润建设工程公司的再审请求。本院经审查认为，乾润建设工程公司与永富木材经营部已于2020年3月25日达成执行和解协议，且已履行完毕。乾润建设工程公司未提交证据证明其在达成和解协议时声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查山东乾润建设工程有限公司的再审申请。审判长  司晓伟审判员  闫爱云审判员  刘成良二〇二〇年八月二十四日书记员  史慧丽
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1550号之一申请执行人：杨彩琴，女，1965年7月10日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。被执行人：林虹霞，女，1965年11月11日出生，汉族，住象山县。申请执行人杨彩琴与被执行人林虹霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林虹霞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨彩琴向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人林虹霞向申请执行人杨彩琴支付26963.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人林虹霞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林虹霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林虹霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林虹霞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人林虹霞尚应履行执行款26963.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林虹霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林虹霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林虹霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年7月2日，本院向申请执行人杨彩琴发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执1550号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年八月十日代书记员 陈 达
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4624号申请执行人：陕西华鼎欣程信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆南路**学府首座********。法定代表人：柳鑫，总经理。被执行人：陕西鲲北信息技术有限公司，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路新科大厦第******法定代表人：杨大鹏，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西华鼎欣程信息技术有限公司与被执行人陕西鲲北信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人书面撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执4624号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月五日书记员  李 谊
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1786号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 被告：孙金善，男，1984年2月28日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）与被告孙金善保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保沧州分公司的委托诉讼代理人刘岱建、被告孙金善及其委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙金善支付原告36500元赔偿款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，孙金善驾驶电动车沿省道320由西向东行驶至无棣县柳堡镇孙家〇村路口处左转弯，与对行的陶瑞明驾驶的冀ＪＷ××××／Ｊ6Ｍ46挂发生碰撞，致使车辆失控，导致孙金善、陶瑞明受伤，两车受损。经交警部门认定，孙金善负事故同等责任。冀ＪＷ××××／Ｊ6Ｍ46挂在原告处投保机动车损失险，原告依据保险法对受损被保险车辆定损后赔偿被保险人车辆损失70000元、施救费3000元，共计73000元，依据保险法，原告取得代为求偿权。为此，被告应该向原告支付37500元赔偿款，为维护原告的合法权益，望判如所请。 孙金善辩称，原告对被告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。被告发生交通事故时尽管负有同等事故责任，但是并不承担事故赔偿责任，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告对陶瑞明的挂车的损失不应承担赔偿责任，原告对陶瑞明的损失进行赔偿是履行了保险合同的责任，但是并不能向原告提出代位求偿，请求依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，被告孙金善驾驶电动车沿省道320由西向东行驶至无棣县柳堡镇孙家〇村路口处左转弯，与对行的陶瑞明驾驶的冀ＪＷ××××／Ｊ6Ｍ46挂发生碰撞，致使车辆失控，导致孙金善、陶瑞明受伤，两车受损。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告孙金善负事故同等责任。冀ＪＷ××××／Ｊ6Ｍ46挂车辆登记车主为青县旭日汽车运输有限公司（以下简称旭日运输公司），该车辆在原告人保沧州分公司处投保机动车损失险，限额为182528元，事故发生于保险期间。事故发生后，经原告认定冀ＪＷ××××号车辆推定全损，定损金额为70000元，经旭日运输公司申请，原告人保沧州分公司将车辆赔偿款及施救费共计73000元汇入了旭日运输公司指定的账户。后原告人保沧州分公司提起本案诉讼。 以上事实，有道路交通事故认定书、汇款凭证等书证及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告孙金善驾驶的电动车与原告人保沧州分公司承保的冀ＪＷ××××号车辆发生道路交通事故，对此事实当事人无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，原告人保沧州分公司主张的保险人代位求偿权是否应得到支持？对此，本院认为，本案系因道路交通事故引起，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。故机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，但非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。本案中，经交警部门认定被告孙金善负涉案交通事故的同等责任，但孙金善系非机动车一方，其对机动车方无赔偿义务。原告人保沧州分公司对涉案车辆损失理赔系履行保险合同的约定，但其对被告孙金善主张保险代位求偿权，无事实及法律依据。 综上，原告人保沧州分公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼请求。 案件受理费356元，保全费385元，合计741元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二〇年八月二十日 书记员  张立杰
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1404号申请人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:广东省佛冈县。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。被申请人：康颖，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告康颖、被告佛冈煌盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求依法查封登记在被申请人康颖名下、位于广东省佛冈县******2*****************（证号为：粤房地×××××××××*），原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行提供信用保函予以担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人康颖名下、位于广东省佛冈县************************（预告登记证号为：粤×××××××**×××号），查封价值642489.19元，查封期限三年。查封期间，该房屋由被申请人保管、使用，但不得转让、变卖、赠予、抵押或者故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蓝茂荣二〇二〇年六月九日书记员  吴丽仪
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初1676号   原告：牙克石市门都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。   法定代表人：刘清波，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘长英，女，该公司职工。   被告：张雪芹，女，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市门都物业服务有限公司与被告张雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告牙克石市门都物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市门都物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市门都物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，退回原告牙克石市门都物业服务有限公司。   审  判  员   周振东   二〇二〇年八月二十五日   书  记  员   郭明远   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3886号 原告：任广田，男，1993年1月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：刘成连，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：吴云霞，女，1967年3月24日出生，汉族，居民，住费县。 原告任广田与被告刘成连、吴云霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年8月19日，原告任广田及其委托诉讼代理人周云霞经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告任广田撤诉处理。 案件受理费1218元，减半收取609元，由原告任广田负担。 审判员  杨洪范 二○二○年八月二十一 书记员  李潇晴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2012号之一 申请执行人（1963）：龙鎏媛，女，汉族，1988年8月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人（2012）：韦世魁，男，汉族，1991年5月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳前海星浩科技服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582653106。 法定代表人：蔡新星。 关于申请执行人龙鎏媛、韦世魁与被执行人深圳前海星浩科技服务有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2019】4513、4055号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币120630.06元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人支付人民币8000元至申请人龙鎏媛指定账户，支付人民币66019.82元至申请人韦世魁指定账户。同时，本院依法扣划被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××50账户内余额人民币48219.24元，本院将执行款人民币46610.24元支付至申请人龙鎏媛指定账户，并将执行费人民币1609元划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案【2019】4513、4055号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1963、2012号案件执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘月瑜
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执363号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地广东省丰顺县汤坑镇东山路**。 统一社会信用代码：914414231964721217。 负责人:徐建雄。 委托代理人陈洪祺，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 委托代理人郑远逵，系中国农业银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人刘娥英,女，1972年10月20日出生,汉族，，住广东省丰顺县 申请执行人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人刘娥英银行卡纠纷一案。2020年5月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初405号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人刘娥英支付人民币53151.63元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人刘娥英有其他可供执行的财产；2020年7月20日，本院依法对被执行人刘娥英发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年8月6日，经本院书面询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人刘娥英发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执170号 关于杨艳立申请执行杨景冲、张小换民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月12日立案执行，并于2020年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8534号 原告：田广文，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：安徽金口酒业有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇工业园区，统一社会信用代码91341600713959027。 法定代表人：李建敏。 原告田广文诉被告安徽金口酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告田广文于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：田广文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告田广文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田广文负担。 审判员  张振涛 二〇二〇年八月二十日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执676号申请执行人：刘翠霞，女，1989年11月13日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：梁子松，男，1971年11月10日生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行刘翠霞与梁子松民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘翠霞提出申请，撤销对本案的执行，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0225执676号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 武令涛二〇二〇年八月十四日书记员 刘晓东
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执770号之二申请执行人深圳百斯特环保工程有限公司法定代表人曾胜学，系该公司总经理被执行人周口市丰泉环保电力有限公司法定代表人赵克亮，系该公司总经理本院在执行申请执行人深圳百斯特环保工程有限公司与被执行人周口市丰泉环保电力有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院作出的（2020）豫16民终1220号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年5月15日，向被执行人周口市丰泉环保电力有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；2.2020年5月15日，将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2020年5月15日，向被执行人送达了限制消费令；4.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；5.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；6.2020年5月22日查询了被执行人公积金及房产土地。本院已经查封了被执行人名下的车辆及土地使用权，但由于车辆为实际控制，且土地使用权是以划拨方式获得，土地用途为公共设施用地，暂时无法评估、拍卖，故未能处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周口市中级人民法院作出的（2020）豫16民终1220号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年八月十七日书记员  高 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1523号之二 申请执行人：玉林市区农村信用社合作联社,住玉林市玉州区民主中路**。 法定代表人：李德盛。 被执行人：广西玉林鑫锵商贸有限公司，住所地：玉林市广场东路****，统一社会信用代码：914509000617420835。 法定代表人：钟国任。 被执行人：钟寿强，男，1963年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：吴世英，女，1964年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：钟国任，男，1973年8月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：蒙静芝，女，1973年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行玉林市区农村信用社合作联社与被执行人钟寿强、吴世英、广西玉林鑫锵商贸有限公司、蒙静芝、钟国任民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有房地产，但本案的抵押是三押，申请人认为先暂缓拍卖，另有车两辆，已查封，无法扣押，处置不能，另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为12000000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈浩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1771号之一原告：王国标，男，1978年6月30日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。被告：方超超，女，1995年2月23日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告王国标与被告方超超股权转让纠纷一案中，原告王国标向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王国标撤回起诉。案件受理费已减半收取1981元，保全费1470元，合计3451元由王国标负担。审判员  高传法二〇二〇年八月十四日书记员  孙 俊
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1884号申请执行人：要全娃，男，1962年1月24日出生，汉族，榆次区。被执行人：榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会，住所地：榆次区。法定代表人：智春德，系村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人榆次区使赵社会事务管理中心西荣村村民委员会在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月十日书记员  曹雪琪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1973号 原告陈邦来，男，1964年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告周园水，男，1975年6月24日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。 原告陈邦来与被告周园水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈邦来到庭参加诉讼，被告周园水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈邦来向本院提出变更后诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还原告借款50,000元及逾期付款利息（利息自2019年1月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日，被告因经营资金短缺向原告借款50,000元，约定于2018年底还清，其给原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要未果，故具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告给原告书写的借条一张。 被告周园水未答辩，亦未提交证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2018年6月5日，被告从原告处借款50,000元，约定于2018年底还清，原被告之间未约定利息。被告给原告书写借条一张。该款被告至今未偿还原告。 本院认为，被告从原告处借款，原告与被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款50,000元及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告周园水于本判决生效后三日内偿还原告陈邦来借款50,000元及利息，利息以50,000元为基数，自2019年1月1日起至款项付清之日止按照年利率6%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告周园水负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王金保
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3281号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鹤壁鑫泽建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线中段冷泉村北。法定代表人：王验军，该公司总经理。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金辉，男，1987年10月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。一审被告：鹤壁翔宇置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交叉口（龙门大厦******）。法定代表人：赵小倩，该公司副总经理。再审申请人鹤壁鑫泽建筑工程有限公司（以下简称鑫泽公司）因与被申请人杨金辉及一审被告鹤壁翔宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫泽公司申请再审称，一、原判决未将工程造价鉴定意见书中的间接费(包括企业管理费和规费)从杨金辉应得的工程款中扣除错误。间接费是施工企业组织施工生产和经营管理所需的费用和应向国家缴纳的规费。杨金辉作为自然人没有施工资质，在本案诉讼过程中，其也没有提供证据证明其支付了企业管理费、缴纳了规费，故其不应获取间接费。原判决虽认定杨金辉不具有取得间接费的主体资格，但没有将间接费从工程款中扣除，明显错误。二、造价鉴定意见书按照74元/工日计算人工费错误。鑫泽公司与杨金辉在《龙门逸家二期施工目标管理责任书》中约定人工费按照《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》计取，且没有关于人工费调整的补充协议，鉴定机构按照指导价计取人工费没有依据。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1760号民事判决，改判鑫泽公司支付工程款739882.28元；2.一、二审诉讼费用由杨金辉承担。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，鑫泽公司与杨金辉签订的《龙门逸家三期室外施工合同》无效，但建设工程经竣工验收合格，根据上述规定，应参照合同约定确定工程价款。《龙门逸家三期室外施工合同》第二条第1款约定：“计价依据：执行（2008河南建设工程工程量清单综合单价定额）执行，文明施工措施费不计，材料价差执行当期鹤壁市建设工程造价信息，最终以工程部核准的图纸（或签证）为依据进行审核，总造价让利15%。”该约定中未排除间接费的计取，故原判决将间接费计入杨金辉应得工程款并无不当。鑫泽公司申请再审主张间接费不应计取与上述司法解释的规定及合同约定不符，不能成立。本案中，杨金辉诉请的是其在《龙门逸家三期室外施工合同》项下应得的工程款，鑫泽公司以《龙门逸家二期施工目标管理责任书》主张本案工程的人工费应按53元/工日计取，不能成立。且本案工程内容为室外管网、大门、路面等，鉴定机构依据豫建标定【2016】7号文、19号文关于2016年1—6月建筑安装市政园林工程人工单价为75元/定额综合工日的规定确定本案工程人工费为75元/工日，并无不当。鑫泽公司的该项再审主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鹤壁鑫泽建筑工程有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年八月二十七日法官助理张露书记员赵红娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2365号原告：佛山市金顺恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914********5231555。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：陈锦荣，系该公司员工。被告：黄彩霞，女，1984年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县**************，现住广东省佛山市南海区************************,公民身份号码：450************82X。原告佛山市金顺恒物业管理有限公司与被告黄彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈锦荣到庭参加了诉讼，被告黄彩霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费5382.52元，滞纳金4339.76元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确滞纳金按照固定金额请求。事实和理由：2013年9月16日原告与佛山市南海区金叶阳光新城第一届业主委员会签订了《金叶阳光新城物业服务合同》，合同约定：原告为佛山市南海区***********金叶阳光新城住宅小区提供物业服务,合同期限从2013年10月1日至2018年9月30日;该小区高层住宅（带电梯）的业主按其拥有的物业建筑面积1.15元/平方米.月交纳物业服务费，每月10日前交纳当月费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之一的标准支付违约金。被告黄彩霞是该小区****登记权属人，该房屋计费面积为90.01平方米。上述合同签订后原告一直依约提供相关物业管理服务，原合同期满后原告对小区继续提供物业服务，一直至2019年9月30日小区成立第二届业委会并另行选聘物业服务企业止。被告拖欠2015年6月1日起至2019年9月30日期间的物业服务费未付，应承担相应违约责任。原告催缴上述费用未果遂起诉至法院。被告黄彩霞未应诉答辩亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼主张依法提交了物业服务合同、不动产登记信息查询结果、被告接收涉讼房屋的收楼书、第二届业委会《撤场通知函》、原告2013年入场公告及2019年退场通告、相关管理告示及催款通知等证据，经审查，原告提供的主要证据均为原件，证据内容与原告陈述能相互印证，本院均予采信；并对原告上述起诉事实予以确认。另查明，涉讼房屋登记建筑面积为90.06平方米，登记权属人为黄彩霞,黄彩霞签署收楼书确认物业管理费从2010年11月1日起计费。第二届业委会通知原告于2019年9月30日24时撤出金叶阳光新城小区。本院认为：原告与金叶阳光新城第一届业委会签订的物业服务合同合法有效，应受法律保护。该合同期满后原告继续为涉讼小区住户提供物业管理服务至第二届业委会通知撤场止，该期间小区业主应参照原合同约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用及承担违约责任。原告主张被告拖欠2015年6月1日起至2019年9月30日期间的物业服务费5382.52元，其核算计费面积低于合同约定的部分是原告自行处分民事权利的行为,本院予以照准;被告作为涉讼物业业主负有支付义务但未举证证明已清偿上述费用,原告诉请被告支付上述费用,理据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付滞纳金(实为逾期违约金),经核算,原告主张被告逾期付费的天数(只核算至2019年9月30日)及应支付的滞纳金金额均低于合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费5382.52元、逾期违约金4339.76元予原告佛山市金顺恒物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告黄彩霞负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年七月十日书 记 员  林露珠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4660号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曾光，男，1985年07月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃江县**********民组，公民身份号码：430************238。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238535号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年05月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2082元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238535号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曾光的粤S.175**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2082元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曾光承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2056号之一 申请执行人：谭雪英，女，汉族，1984年1月13日生，住江西南昌县。 被执行人：西湖区喜盈门御木家居建材经营部，住所地：南昌市西湖区抚生路**喜盈门商场**2203、2205、2206A展厅，统一社会信用代码：92360103L85557694E。 被执行人：万国英，女，汉族，1974年11月2日生，住湖北省。 申请执行人谭雪英与被执行人万国英、西湖区喜盈门御木家居建材经营部民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院做出的（2019）赣0103民初4851号已发生法律效力，该判决明确：1、西湖区喜盈门御木家居建材经营部（经营者：杨志先）、被告万国英于本判决生效十日内返还原告谭雪英货款105668元;2、案件受理费3948元，诉前财产保全费1470元，由被告西湖区喜盈门御木家居建材经营部、万国英承担，限随上述款项一并支付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币111086元及利息等，本院于2020年7月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月12日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月19日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年8月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本案执行标的111086元，执行费1566.29元，共计112652.29元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为112652.29元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院做出的（2019）赣0103民初4851号的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴 蓉
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执467号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处。 负责人：张爱强，职务：行长。 被执行人：张凯，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：张立静，女，1987年4月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：张华彬，男，1953年6月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：张霞，女，1978年4月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：杜兴娟，女，1979年4月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处与被执行人张凯、张立静、张华彬、张霞、杜兴娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1328民初2913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的285166元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年3月17日、2020年8月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明张立静名下存款4750.4元，张凯名下存款1152.67元，均已执行到位。未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人张凯、张立静、张华彬、张霞、杜兴娟出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有279262.93元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处与被执行人张凯、张立静、张华彬、张霞、杜兴娟借款合同纠纷一案的(2019)鲁1328民初2913号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 妍
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执924号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司微山支行，住所地微山县夏镇街道东风东路**。统一社会信用代码91370826866164591N。负责人：袁涛，行长。被执行人：高潮潮，男，1990年5月20日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司微山支行与被执行人高潮潮借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2020）鲁0826民初282号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》四百四十二条、四百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人高潮潮的住房公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年八月二十五日书记员  赵中伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5034号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建民，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水瑞安建材有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区邓庄乡北苏闸村。 法定代表人：安玉帅，该公司执行董事。 再审申请人赵建民因与被申请人衡水瑞安建材有限公司（简称瑞安公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵建民申请再审称，2014年10月份，武邑县水利局与任丘市水利建筑工程公司签订案涉施工合同协议书，将位于武邑清凉店镇蔡周村至良寨村××路面垫层工程承包给任丘市水利建筑公司施工，在项目施工过程中，刘铁和李建才具体负责该工程现场全面施工管理工作。再审申请人在施工现场仅负责带领工人干活，其接受刘铁和李建才委托在发货单上签名的行为，是履行授权委托行为。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，根据被申请人瑞安公司提供的发货单、2018年1月22日再审申请人签字的对账单、再审申请人书写的工程施工过程中的各项支出费用及庭审中再审申请人向法庭出示的发货单原件可以相互佐证，再结合李建才询问笔录可形成完整的证据链，证明再审申请人赵建民是付款义务人，虽然本案双方未签订书面的买卖合同，但以上证据不影响对双方之间存在买卖关系的认定。原审认定事实正确。原判结果并无不当。再审申请人的辩解和再审理由，缺乏书证予以证实。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵建民的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩 冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张海凯，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张海凯借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19712号民事判决书，要求被执行人张海凯支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22938.3元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13291号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6586号 申请执行人何宗艳，女，1981年3月17日出生，住贵州省石阡县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市××镇××工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人何宗艳与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日