江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7056号 原告：无锡江淮金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区钱桥带钢市场**。 法定代表人：孙庆仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙广栋，该公司员工。 被告：无锡市良名机械制造有限公司，住，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰锦路**/div> 法定代表人：陈建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。 原告无锡江淮金属制品有限公司（以下简称江淮公司）诉被告无锡市良名机械制造有限公司（以下简称良名公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江淮公司的委托诉讼代理人孙广栋、被告良名公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江淮公司向本院提出诉讼请求：1、解除江淮公司与良名公司于2019年6月11日签订的《金属材料购销合同》；2、良名公司赔偿损失28万元。事实和理由：2019年6月11日，双方签订《购销合同》，由良名公司向江淮公司购买钢材，并约定预付款11万元、发货前再支付16万元。后江淮公司按约备好货物，要求良名公司付款提货，但良名公司仅支付14563.9元，并发函不再购买该批货物，故江淮公司诉至法院要求解除合同并由良名公司赔偿损失。 良名公司辩称，同意解除合同，但是对于江淮公司主张的损失不予认可。案涉货物为标准件，并非只能按废钢处理，江淮公司应对其实际损失承担举证责任。另外，江淮公司先行违约，其本身存在过错，无权主张损失赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，江淮公司与良名公司签订《金属材料购销合同》一份，约定：良名公司向江淮公司购买60Si2Mn材质、8.5*75规格扁钢100吨，单价为5300元/吨，金额530000元；结算方式：预付110000元，货做好后发货前再付160000元，发货前共计支付270000元，货做好后按实际数量送货到客户厂里，余款按实际数量金额结算，客户收到货后30天内支付。2019年7月9日，良名公司支付50000元。诉讼中，双方确认上述合同签订前江淮公司与良名公司存在其他业务往来，良名公司尚欠货款35436.1元，良名公司于2019年7月9日支付的50000元扣除之前结欠的35436.1元剩余款项为14563.9元，该14563.9元款项系支付的案涉《金属材料购销合同》项下货款。 江淮公司为证明其公司已经按约履行备货义务，良名公司未能按合同约定支付货款，向本院提供如下证据： 1、江淮公司孙广栋与良名公司法定代表人陈建立之间的微信聊天记录，其中：2019年6月11日，孙广栋发消息将案涉合同发给陈建立，并询问有无问题，没问题则盖章回传；陈建立回复：“看看图纸，直边也可以，就做直的”；孙广栋回复：“好，那我就给那边打款做下去”；陈建立回复：“好的”；2019年6月17日，孙广栋发消息：“货款能否安排，还有这次的预付款”；陈建立回复：“过几天打过去”；2019年6月20日，孙广栋又发消息：“今天能否付款”；陈建立回复：“要下周了”；2019年6月22日，陈建立发消息：“那个材料什么时候交货？我周一给你付款”；孙广栋回复：“这个月底或者下个月初”；陈建立回复：“哦，等用了”；2019年6月24日，孙广栋发消息：“今天能否付款”；陈建立回复：“还没到，到了就给你付”；2019年6月26日，孙广栋发消息：“款还没收到”；陈建立回复：“估计明天，那个货什么时候好，工人都放假了，等你的材料”；孙广栋回复：“估计要过几天或者月初”；陈建立回复：“你不是15天吗，我后面又定了200吨，你那边交货太慢了”；孙广栋回复：“20天左右”；陈建立回复：“你那个交货太慢了，早知道不在你那里订了，你那个还贵”；孙广栋回复：“我再催一下，生产确实要20天左右”；陈建立回复：“你上次说15天，合同上忘记写交货期了”；孙广栋回复：“原来询价的时候说15-20天，后来订货的时候，厂里没胚料了，我说的是20天左右”；陈建立回复：“7月底要交的，现在还没生产，你赶紧催一下，我们也是不会因为有便宜的，取消订单的”；孙广栋回复：“好的，你那个款能不能明天付过来”；2019年6月27日，孙广栋催款，陈建立回复：“你不能确定交货期”；孙广栋回复：“厂里说不会超过25天，就是20天差不多来去2天左右”；陈建立回复：“你让取消订单吧，我后面的货都来了，等你的材料”；孙广栋回复：“没法取消，我都给厂里打款过去了”；陈建立回复：“算了，订单你都付款了，我不会取消，定金我等你厂家胚料来了，有具体交货时间再付”；2019年7月3日，孙广栋发消息：“厂里那边说胚料明天到厂”；陈建立回复：“好的，这两天付过去，什么时候可以做好”；2019年7月6日，孙广栋回复：“厂里说9号能干完”；陈建立回复：“周一、周二给你安排”；孙广栋回复：“打款的时候把前面两次的帮忙清掉吧”；陈建立回复：“可以”；2019年7月8日、7月9日，孙广栋再次催款；陈建立回复：“材料什么时候好”；孙广栋回复：“今天就好了”；陈建立回复：“之前的给你结掉，总的给你五万”，孙广栋要求多付一点，陈建立回复：“我这边确实没资金了，有就给你了”；2019年7月15日、7月16日，孙广栋再次催款；陈建立回复：“在安排”；2019年7月26日、8月1日、8月8日、8月20日、8月30日、8月31日、9月6日等日期，孙广栋又多次催款并表示货物做出来存放在那快三个月了。 2、2019年9月24日江淮公司发出的催告函，内容为：双方于2019年6月11日签订购销合同，江淮公司已经于2019年7月9日前将货物生产完毕，至今78天期间多次催提货物，良名公司皆以各种理由拒提发货物支付货款，由于货物存放时间过长，希望良名公司于2019年9月30日前能安排款项提发货。 3、2019年9月24日良名公司的回函，内容为：《催告函》已收悉，根据双方约定，江淮公司应于合同签订后15日内交货，但江淮公司延迟交货导致良名公司无法按时向采购方交货，为避免损失扩大，良名公司已经向第三方采购扁钢，之前的《金属材料购销合同》约定的扁钢规格已经无法继续使用，因江淮公司违约导致合同目的无法实现，良名公司无法接收该批货物。 良名公司质证后发表如下质证意见： 1、对于微信聊天记录真实性没有异议，但从聊天记录可以看出双方约定的交货期限为15-20天，双方于2019年6月11日签订合同，江淮公司于2019年7月9日陈述其货已做好，但并未发货，良名公司至今未收到货，江淮公司存在违约行为。 2、对于催告函真实性无异议。 3、对于回函真实性无异议。 诉讼中，江淮公司申请对其已经完成备货的扁钢现有实际价值进行司法鉴定，本院依法委托无锡德恒方资产评估事务所进行评估，无锡德恒方资产评估事务所于2020年5月25日出具《评估报告》，内容为：经估算，存放于龙之杰二号库内的60Si2Mn材质、8.5*75规格扁钢，含税单价为4500元/吨，不含税单价为3982元/吨，100吨扁钢的重置全价为398200元（不含税），评估价值为328200元（扣除除锈及防腐处理的相关费用）。另外该《评估报告》注明：1、60Si2Mn材质的钢材属于特殊钢的一种，主要是用广泛的硅锰弹簧钢，强度、弹性和淬透性较55Si2Mn稍高。60Si2Mn弹簧钢适用于铁道车辆、汽车拖拉机工业上制作承受较大负荷的扁形弹簧或线径在30mm以下的螺旋弹簧、也适用于制作工作温度在250摄氏度以下非腐蚀介质中的耐热弹簧以及承受交变负荷及在高应力下工作的大型重要卷制弹簧以及汽车减震系统等。由于该材质钢材是按照客户的要求定制的，通用性差，处置变现比较困难；2、由于该材质钢材是按照客户需求定制的，其通用性较低，在原有的客户放弃该批钢材，在一定时间内很难找到需要这种材质钢材的客户，在此前提下假设按照废钢进行处置，该种材质的废钢市场价格为2600元/吨（含税价），不含税价为2300元/吨。江淮公司与良名公司对评估意见均无异议，但江淮公司认为该扁钢材质特殊，存放至今其都无法找到其他客户购买该批钢材，仅能作为废钢处置。良名公司则认为该扁钢为通用产品，即使认定存在损失，也应当按照评估意见中载明的重置全价计算现存价值，而不能作为废钢处置。庭审中，良名公司明确表示其公司不同意按照重置全价购进该批扁钢。 以上事实，有《金属材料购销合同》、微信聊天记录、催告函、回函、转账记录、照片、评估报告及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，江淮公司与良名公司签订的《金属材料购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。案涉合同约定的结算方式为：“预付110000元，货做好后发货前再付160000元，发货前共计支付270000元，货做好后按实际数量送货到客户厂里，余款按实际数量金额结算，客户收到货后30天内支付。”但良名公司实际仅支付50000元，且还应扣除之前结欠的35436.1元，即其在案涉合同项下仅支付14563.9元，经江淮公司多次催告，仍未能履行付款义务。良名公司虽抗辩江淮公司未在约定期限内生产完成扁钢，但案涉合同并未约定交货期，双方之间的微信聊天记录虽然表明双方就交货时间进行过多次磋商，但江淮公司已经在2019年7月9日备货完成，并依法通知良名公司，良名公司在当天支付首笔预付款亦能够证明其同意接收货物，但因其始终不能付清全部预付款及发货款，导致江淮公司无法向其发货，故良名公司的行为已经构成根本违约，江淮公司有权解除合同，诉讼中良名公司亦明确表示同意解除案涉合同，故案涉《金属材料购销合同》解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同项下扁钢尚未交付，故江淮公司不再履行交货义务。因案涉合同系因良名公司违约导致合同解除，江淮公司有权要求良名公司赔偿损失。关于损失金额，未交付的扁钢经评估，其含税单价为4500元/吨，不含税单价为3982元/吨，100吨扁钢的重置全价为398200元（不含税），评估价值为328200元（扣除除锈及防腐处理的相关费用），但评估报告中亦明确注明该批扁钢系按照客户需求定制的，其通用性差，处置变现比较困难，江淮公司亦表示其在2019年7月至今近一年的时间内均未能找到购货方按照重置全价销售该批扁钢，考虑到案涉货物滞压库存系因良名公司违约导致，良名公司亦在诉讼中明确表示不同意以重置全价重新购入该批扁钢，故本院认为以评估报告中确定的按照废钢处置价即2600元/吨（含税价）确定案涉货物现有价值更合理。故江淮公司的损失金额应计算为：（5300元/吨-2600元/吨）*100吨计270000元，扣除良名公司在案涉合同项下已经支付的货款14563.9元，即为255436.1元，应由良名公司予以赔偿。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、解除无锡江淮金属制品有限公司与无锡市良名机械制造有限公司于2019年6月11日签订的《金属材料购销合同》。 二、无锡市良名机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿无锡江淮金属制品有限公司损失255436.1元。 三、驳回无锡江淮金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元、保全费1920元、鉴定费4300元，合计11720元，由无锡江淮金属制品有限公司负担1028元，无锡市良名机械制造有限公司负担10692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  董洪萍 人民陪审员  龚宇恩 二〇二〇年八月三日 书 记 员  邓苏雯