wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4710号之一 原告：孙桂华，男，1962年8月27日出生，汉族，住梁山县。 被告：庞继兰，女，1965年5月6日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告孙桂华诉被告庞继兰民间借贷纠纷一案中，原告孙桂华于2020年8月28日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被告庞继兰价值39000元的财产或银行存款；并已提供诉讼保全责任险作为担保。 本院认为，原告孙桂华的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被告庞继兰价值39000元的财产或银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止 裁定的执行。 审判员  胡衍松 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 羽
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1269号杨某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初1141号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初1141号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年八月十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16059号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：卢文，男，1993年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卢文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告卢文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.卢文立即偿还截至2020年3月15日的信用卡透支本金35632.94元、利息4061.16元、费用1156.06元,并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金35632.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4061.16元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由卢文承担。事实和理由：2014年3月21日，卢文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卢文从其信用卡账户中透支，截至2020年3月15日共透支本金35632.94元、利息4061.16元、费用1156.06元未给付。被告卢文未作答辩。经审理查明，2014年3月21日，卢文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定卢文在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。卢文如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由卢文承担。卢文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卢文发放了信用卡。卢文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月15日，卢文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35632.94元、利息4061.16元、费用1156.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向卢文发放了信用卡，卢文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告卢文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金35632.94元、利息4061.16元、费用1156.06元；并支付从2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金35632.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4061.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取434元，由被告卢文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初23号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人王根先，男，1968年1月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地湖北省房县，现住房县。因涉嫌诈骗罪于2019年9月10日被房县公安局刑事拘留;同年10月15日经房县人民检察院批准逮捕,同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。辩护人邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人王根先犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨建设、付扬出庭支持公诉，被告人王根先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王根先以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大（后当庭变更为数额巨大），其行为已构成诈骗罪。特提起公诉，请依法判处。被告人王根先及其辩护人的辩护意见：我认罪认罚的前提是上交徐某的人民币146179.1元全部用于集团购物了，能不能从诈骗总额中减掉，其它诈骗数额及事实我都认可。经审理查明:2016年期间,被告人王根先通过互联网认识河南人氏张某1,张某1向其鼓吹我国正在研发的北斗导航、5G传输、云计算和大数据技术需要通过“中国红梅集团博智大爱物联网”(下称“物联网”)吸收会员进行众筹,等技术研发成功后,会员就会成为股东,会员向“物联网”交纳人民币58元，就能得到一张“股东分红卡”，持有该卡，每月就能分得人民币2万元的保底红利,王根先对此深信不疑,加入“物联网”,进入会员微信群。此后,王根先又成为其上线人员石某(被邯郸市公安局立案查处中)17个民族资产解冻类诈骗项目(公德证、民政部一卡通、陈某慈善基金会、财政部华北帮扶项目、中央军委股权项目、李某深项目、国务院建档立卡大数据项目、财政部一人两卡项目、财政部精准扶贫项目、国务院扶贫办、民族事务委员会项目等)的下属团队人员。而后,王根先经过积极学习.逐渐成长为会员微信群讲师,后慢慢走向高层管理骨干,先后担任大队长、群主、总监、军令部长、师长等职务,案发时,王根先为“物联网”董事局监察三处处长,其管理团队会员人数达51251人之众,接受下线会员上交诈骗款并向其上线人员缴纳诈骗款。自2018年8月8日起至2O19年3月22止,王根先接受下线缴纳并向其上级徐某、郑某、周某、石某(王某-石的儿子)上缴诈骗款人民币552341.92元,其中上交徐某人民币146179.1元、郑某人民币55169元、周某人民币172693元、石某(王某)人民币277909.8元（其中包含王根先自己的60000元）另查明,王根先下线人员张某2向其缴纳诈骗款人民币213450元。在庭审过程中，公诉人当庭将起诉的诈骗总额人民币552341.92元变更为492341.92元，其中王根先交给石某诈骗款277909.8元减掉王根先自己的60000元。诈骗数额应认定为492341.92元。上述事实，被告人王根先在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡、分红卡等物证―照片;房县公安局受案登记表、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、电子数据制作说明、银行查询回执等书证;证人郑某、石某、熊某、金某1证言;电子数据;被告人王根先的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王根先以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王根先关于上交徐某的146179.1元用于集团购物，应从诈骗总额中减掉的辩解因无相关证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人王根先归案后如实供认全部罪行，认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人王根先犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月10日起至2025年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年八月四日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异83号 异议人（案外人）：包头稀土高新技术产业开发区科技创业服务中心。 法定代表人：陈宏杰，该中心主任。 委托诉讼代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。 申请执行人：包商银行股份有限公司。 法定代表人：李镇西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：成彦龙，该公司员工。 被执行人：中包海创科技股份有限公司。 法定代表人：王文斌，该公司董事长。 被执行人：内蒙古中包新材料科技有限公司。 法定代表人：王文斌，该公司董事长。 被执行人：北京华兴正浩贸易有限公司。 法定代表人：于志强，该公司经理。 被执行人：北京嘉瀛德兴投资有限公司。 法定代表人：吕春钢，该公司董事长。 在本院执行包商银行股份有限公司与中包海创科技股份有限公司、内蒙古中包新材料科技有限公司、北京华兴正浩贸易有限公司、北京嘉瀛德兴投资有限公司借款合同纠纷一案中，案外人包头稀土高新技术产业开发区科技创业服务中心（以下简称包头稀土高新区服务中心）对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包头稀土高新区服务中心称，申请执行的包高新国用（2017）第011号土地使用权及地上建筑物系其所有，本院执行查封错误，应予解封。具体理由为：2015年7月包头稀土高新区服务中心通过包头市产权交易中心交易平台对外公开转让国有资产“海创基地”在建工程及土地使用权，中包海创科技股份有限公司作为受让人于2015年9月8日与申请人签订了《实物资产交易合同》。合同签订后，中包海创科技股份有限公司未能按照合同约定履行合同义务。为加快推进“海创基地”项目转让，中包海创科技有限公司与申请人约定将“海创基地”土地使用权变更至中包海创科技股份有限公司名下，用于该公司贷款。2017年8月11日申请人将“海创基地”项目土地使用权附条件变更至中包海创科技股份有限公司名下，国有土地使用权证变更为包高新国用（2017）第011号，有效期为6个月。 涉案土地变更至中包海创科技股份有限公司名下，该公司将该土地抵押给包商银行股份有限公司贷款7500万元，因包商银行股份有限公司没有发放贷款，导致通过转让“海创基地”项目土地使用权抵押贷款的目的没有实现。为此，申请人向稀土高新区人民法院起诉，请求确认双方转让土地使用权的行为未生效，判令中包海创科技股份有限公司返还申请人土地使用权。目前该判决已经生效。嗣后，包商银行福分有限公司就该土地使用权享有首封权及抵押权提起第三人撤销权之诉，请求撤销2151号判决。经两审终审，驳回了包商银行股份有限公司的诉讼请求。综上，根据相关法律规定，涉案土地的使用权已经归申请人所有，应中止对土地使用权及地上物的执行。 本院经审理查明，包商银行股份有限公司因借款合同纠纷一案向本院申请强制执行，本院立案后，依法执行本院于2018年5月16日诉前保全的在中包海创科技股份有限公司名下包高新国（2017）第011号土地使用权。 另查明，包头稀土高新技术产业开发区科技创业服务中心于2018年11月3日向包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令中包海创科技股份有限公司返还土地使用权。2018年12月4日包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291民初2151号生效民事判决书，判决：中包海创科技股份有限公司将包头高新技术产业开发区科技创业服务中心“海创基地”（在建工程）项目的土地使用权于本判决生效之日起十日内返还包头稀土高新技术产业开发区科技创业服务中心。嗣后，包商银行股份有限公司提起第三人撤销权之诉，请求撤销（2018）内0291民初2151号民事判决书，经过包头稀土高新技术产业开发区人民法院及本院两审终审，判决驳回其诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，包头稀土高新区服务中心依据已经生效的（2018）内0291民初2151号民事判决书，主张其对涉案房屋享有排除强制执行的权利，那么该生效判决作出时间应当早于本院依法查封标的物时间。在本案中，本院于2018年5月16日经包商银行股份有限公司申请诉前保全，查封了涉案土地使用权。2018年12月4日包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291民初2151号生效民事判决书，该判决书作出时间晚于本院查封时间，故包头高新技术产业开发区科技创业服务中心的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项的规定，裁定如下： 驳回包头高新技术产业开发区科技创业服务中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邢海峰 审判员  胡玉刚 审判员  姚 萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11427号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：杨金花，女，1974年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告杨金花供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年八月十九日书记员  王 震
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复184号复议申请人（第三人）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处。负责人:堵云，系该分公司总经理。委托诉讼代理人:苏飚、朱克见，特别授权代理。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区青年路。负责人：徐鑫，系该分行行长。被执行人：云南泰耀实业集团有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线。法定代表人：马坚。被执行人：玉溪海绵铁业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇组。法定代表人：王映昌。被执行人：马坚,男,回族，1974年7月25日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：李盈妍,女,汉族，1973年5月6日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王映昌,男,汉族，1974年11月11日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王雁,女,汉族，1974年7月12日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：马仲恒,男,回族，1944年1月27日出生,住云南省昆明市盘龙区。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达云南分公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异499号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与云南泰耀实业集团有限责任公司、玉溪海绵铁业有限公司、马坚、李盈妍、王映昌、王雁、马仲恒借款合同纠纷一案[案号为（2018）云01执807号，执行依据为昆明中院（2015）昆民四初字第660号民事判决]中，信达云南分公司于2018年7月3日申请变更其为申请执行人。昆明中院查明，信达云南分公司主张其已与平安银行昆明分行签订了债权转让协议，对上述执行实施案件所涉债权予以转让，但信达云南分公司未能提交平安银行昆明分行关于债权转让的书面认可文件。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中平安银行昆明分行未书面认可信达云南分公司取得案涉债权，信达云南分公司的申请缺乏证据，依法不予支持。昆明中院遂于2018年9月29日作出（2018）云01执异499号执行裁定，驳回信达云南分公司变更其为申请执行人的请求。信达云南分公司不服，向本院申请复议，请求：撤销昆明中院（2018）云01执异499号执行裁定，支持信达云南分公司变更其为申请执行人的请求。事实和理由为：信达云南分公司与平安银行昆明分行签订了债权转让协议，受让了相关债权，发布了债权转让公告，确认信达云南分公司享有案涉债权以及担保权利。信达云南分公司未能及时提供平安银行昆明分行认可其取得案涉债权的书面材料，原因在于平安银行昆明分行出具该书面材料需要审批盖章，现信达云南分公司已经取得了该书面材料。况且，基于上述债权转让的事实，即使信达云南分公司不提供上述书面材料，也应当支持其变更申请。复议审查期间，信达云南分公司向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，信达云南分公司撤回复议申请，属于其自愿行使处分权的范围，未违反相关法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 俊审判员 黎泰军审判员 马宝伦二〇二〇年八月二十六日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1426号 原告：韩印贵，男，汉族，1960年2月15日出生，现住邢台市桥**。 被告：邢台美菱水业有限公司，统一社会信用代码91130502771322817B，住所地邢台市桥**百泉大街华明学校东侧。 法定代表人：尹书贵，该公司经理。 原告韩印贵与被告邢台美菱水业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩印贵到庭参加诉讼。被告邢台美菱水业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩印贵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的合作协议；2、判决被告返还桶装水预付款和水桶押金共计62760元。事实与理由：被告经营桶装水业务期间，于2016年8月29日让原告在河北机电职业技术学院附近设立送水点，负责代理学校附近的客户。被告收取原告每只水桶押金30元，约定合作期满退还水桶押金，至2018年11月3日，被告共收取原告水桶押金32760元。被告于2017年12月11日促销期间，又收取原告桶装水预付款30000元。然而，被告在合同履行过程中因自身原因突然中止送水，以自己的行为明确表示不履行主要义务，原告无法实现目的。 被告邢台美菱水业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告给原告出具收款收据，载明收到原告预付货款3万元。庭审中原告认可已取走价值28000元桶装水，现剩余预付款2000元。2018年11月3日，被告给原告出具证明，收到原告空桶830个，每个空桶押金30元，并承诺2018年12月1日退还原告桶压金24900元。同日，被告又给原告出具证明，收原告空桶押金7860元。庭审中原告陈述上述空桶押金及剩余预付款被告未返给原告。 本院认为，根据原告提交的预付款收据，现尚剩余预付款2000元，被告应当予以返还。2018年11月3日被告给原告出具的证明条中载明收到原告空桶830个，并承诺在2018年12月1日返还桶押金24900元，事实清楚，证据充分，被告应当予以返还。被告于2018年11月3日出具的另一张证明条中载明收原告空桶押金7860元，但原告没有证据证明现已将该条上的262个空桶给付被告，故原告要求被告返还该262个水桶押金，本院不予支持。原告诉请解除原、被告之间的合作协议，但无证据证明双方签有合作协议，所以该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告邢台美菱水业有限公司返还原告韩印贵桶装水预付款和水桶押金26900元。 二、驳回原告韩印贵的其他诉讼请求。 案件受理费1369元，减半收取计684.5元，诉讼保全费608元，由被告邢台美菱水业有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谷贝贝 ——
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执659号 申请执行人：杨广新，男性，1989年11月26日出生，汉族，住。 被执行人：黄理，男性，1989年06月18日出生，汉族，住湖镇镇大丰村委会。 申请执行人杨广新与被执行人黄理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4568号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月7日，申请执行人杨广新向本院申请强制执行，要求被执行人支付100614.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1409.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄理发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄理未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄理名下的财产，但未查找到被执行人黄理有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄理发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄理所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨广新。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄理有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执659号申请执行人杨广新与被执行人黄理民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨季糖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨季糖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨季糖归还信用卡透支款103,039.63元。事实和理由：被告杨季糖系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计103,039.63元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5822号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京百纳盛世科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀南路******div>法定代表人：方美达。委托诉讼代理人：李可，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京百纳盛世科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审 判 长  周 扬人民陪审员  戴润娇人民陪审员  何丽明二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵锦明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4919号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娜，女，1973年1月20日出生，回族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：肖绮君，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王林锋，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：邹祥启，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：向运兰，广东今久律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：朱世林，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。二审被上诉人（一审被告）：谢志安，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省东源县。二审被上诉人（一审被告）：广东志汇谷科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道水蛇涌社区盈丰大厦**。法定代表人：张娜。再审申请人张娜因与被申请人王林锋、二审被上诉人朱世林、谢志安、广东志汇谷科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。张娜申请再审称，（一）王林锋提供的微信文档显示的合同报价，并非王林锋与张娜应当结算的工程款。广东省电信工程有限公司与东莞市谷鑫通讯科技有限公司的《对账说明》及《电信工程已立项明细》显示，省电信工程的已立项终审金额为1184992.26元，应当以此为准，深圳电信工程项目的工程款亦包含在该金额中。（二）2019年1月8日深圳电信已承诺直接结算47838.1元给陈某某，亦如约转款，王林锋在庭审中亦确认该笔款项已收到。因此该笔款项不应当由张娜重复承担，应当从169132.51元中扣除。综上，请依法撤销二审判决，改判维持一审判决，并由王林锋承担一、二审及再审诉讼费用。王林锋提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回张娜的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据张娜的再审请求及王林锋的陈述意见，本案的争议焦点为《王林锋承包谷鑫电信工程施工费》中未结算的工程款中应否扣除深圳电信工程的工程款47838.10元。从《王林锋承包谷鑫电信工程施工费》的内容来看，王林锋施工完成的工程分为省电信工程、深圳电信工程、投建小区施工三类，应结算金额为1021089.51元。该文档系张娜于2018年10月24日通过微信发送给王林锋的员工陈某某，同时与该文档一并发送的还有《支付王林锋所有款项汇总》，显示从2014年8月23日至2018年1月30日共支付王林锋的款项金额为851957元。结合深圳电信工程东莞分公司于2019年1月8日出具结算说明，确认结算金额为47838.10元的内容可知，在张娜制作《王林锋承包谷鑫电信工程施工费》时，深圳电信工程尚未结算，《王林锋承包谷鑫电信工程施工费》中显示深圳电信工程的实际应结金额为0，亦印证了这一事实。因此，二审判决认定深圳电信工程的47838.10元工程款并不包含在《王林锋承包谷鑫电信工程施工费》应结算的款项中，不予扣除该笔工程款，并无不当。综上，张娜的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张娜的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月十九日书记员  吴 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16845号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：彭飞，男，1994年11月20日出生，汉族，住广东省罗定市*************。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告彭飞保险人代位求偿权一案，本院于2019年11月27日立案。2020年8月17日，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已付）。审 判 长  林钰琼人民陪审员  戴光伟人民陪审员  李春平二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙铭斌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7286号上诉人（原审原告）：赵菊梅，女，1951年5月10日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕迎，陕西智聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安景泰富房地产开发有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路西北国金中心******。法定代表人：李新华，董事长。委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠超，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。上诉人赵菊梅因与被上诉人西安景泰富房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵菊梅于2020年8月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵菊梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人赵菊梅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费2178元，减半收取1089元，由赵菊梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年八月五日书记员 张 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11667号申请人：上海斯必特橡塑有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路****。法定代表人：毕经彬，执行董事。委托诉讼代理人：徐炜，博爱星(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星(上海)律师事务所律师。被申请人：厦门市爱锐克工贸有限公司，住所地，住所地厦门市同安区莲花工业区莲美二路**iv>法定代表人：李世伟。本院在审理申请人上海斯必特橡塑有限公司与被申请人厦门市爱锐克工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人厦门市爱锐克工贸有限公司银行存款227,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海斯必特橡塑有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人厦门市爱锐克工贸有限公司银行存款227,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二〇年八月十九日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执632号 申请执行人：吴兴海，男性，1976年12月15出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：王德辉，男性，1971年07月30出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人吴兴海申请执行被执行人王德辉与公司有关的纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初677号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付5,474,700.00元及利息，缴纳执行费54,774.00元。本院于2020年04月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1308号之九 申请人：淄博赏图信息技术有限公司。住所地:山东省淄博市高新区万杰路**。 法定代表人:张育铭，经理。 被申请人:《当代陕西》杂志社，住所地:，住所地:西安市雁塔路**v> 法定代表人:王忠社，社长。 申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初1944号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人《当代陕西》杂志社的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对《当代陕西》杂志社其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人《当代陕西》杂志社银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蓝璋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2401号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路**，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。法定代表人：苏敏，该公司总经理。委托代理人胡同辉，男，汉族，1996年08年09日，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人赵风雷，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人曹淑美，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被申请人赵风雷、曹淑美合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0104民初4294号民事调解书，已向被执行人赵风雷、曹淑美发出执行通知书，责令被执行人赵风雷、曹淑美在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人赵风雷、曹淑美至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵风雷、曹淑美的银行存款62.06万元，或扣留、提取其应得收入62.06万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年八月五日书记员  李佳
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督92号申请人：耿向高，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省会东县鲹鱼河镇王家坟村****。公民身份号码：5134261967********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人耿向高于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资8894元未支付，经申请人催要，被申请人支付了700元，剩余8194元至今未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人耿向高工资8194元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十一日书记员  田 静
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3005号之二被执行人：孙认胜，男，汉族，1981年09月05日出生，住宜宾市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙认胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙认胜在中国农业银行账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年八月二十一日书记员  范小平
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1336号申请执行人：廖玉娥，男，1972年1月5日出生，汉族，住吉水县。被执行人：熊家全，男，1979年12月10日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人廖玉娥与被执行人熊家全民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初421号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊家全在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币141523元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月十日书记员  罗 淮
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7201号原告:中国工商银行股份有限公司武威分行负责人:师某，系该行行长委托诉讼代理人：黄某，武威市经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：周某，家住凉州，现住武威市。中国工商银行股份有限公司武威分行（以下简称工行武威分行）与周某牡丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行武威分行之委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行武威分行向本院提出如下诉讼请求：判令周某向工行武威分行偿还牡丹信用卡借款本金16236.26元、截至2020年5月17日的利息及违约金8803.37元，共计25039.63元，2020年5月17日之后的利息、违约金以16236.26元为基数，按《中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；事实和理由：2014年2月19日周某在工行武威分行办理了一张卡号为×××的牡丹信用卡，周某开卡消费后，对牡丹信用卡消费用款逾期不予偿还，截至2020年5月17日，已欠本金9891.59元、利息及违约金4542.37元，合计14433.96元；2017年8月29日，周某在工行武威分行又办理了一张卡号为×××的牡丹信用卡，周某开卡消费后，对牡丹信用卡消费用款逾期不予偿还，截至2020年5月17日，已欠本金6344.67元、利息及违约金4261元，合计10605.67元；以上周某共计欠工行武威分行本金及利息、违约金25039.63元。该款周某应予偿还而未偿还。为此，提起诉讼，请求判如所请。周某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出实体答辩（缺席）。原告工行武威分行委托诉讼代理人围绕诉讼请求提交了如下证据：《牡丹信用卡申请表》，拟证明周某向工行武威分行申请办理牡丹信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；《领用合约》，拟证明双方对牡丹信用卡的使用、利息、违约金、还款等进行了约定；牡丹信用卡账单查询记录交易明细表，拟证明周某持卡进行了透支消费；余额构成表，拟证明周某所欠透支款本金、利息、违约金等的数额。本院经审查认为，工行武威分行的上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及工行武威分行委托诉讼代理人的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年2月19日周某向工行武威分行申请办理了一张卡号为×××的牡丹信用卡。周某在牡丹信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该牡丹信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:利率为日万分之五；如周某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%；如周某超过到期还款日未偿还透支款项的，工行武威分行有权依法向周某进行催收。工行武威分行向周某发放上述牡丹信用卡后，周某使用上述信用卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。2017年8月9日，周某在工行武威分行办理了一张卡号为×××的牡丹信用卡，周某开卡消费后，对牡丹信用卡消费用款逾期不予偿还，截至2020年5月17日，已欠本金6344.67元、利息及违约金4261元，合计10605.67元；截至2020年5月17日，周某累计拖欠工行武威分行透支款本金16236.26元、利息8803.37元。其中，2014年2月19日周某在工行武威分行办理的卡号为×××的牡丹信用卡，周某开卡消费后，对牡丹信用卡消费用款逾期不予偿还，截至2020年5月17日，已欠本金9891.59元、利息及违约金4542.37元，合计14433.96元；以上周某共计欠工行武威分行本金及利息、违约金25039.63元。该款周某应予偿还而未偿还。审理中另查明，工行武威分行为诉前保全支付诉前保全费280元、保函费500元。为此，提起诉讼，请求判如所请。本院认为：工行武威分行根据周某的申请为其办理牡丹信用卡，双方成立牡丹信用卡合同关系。周某接受工行武威分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，在使用上述信用卡过程中透支后，未能依约偿还牡丹信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实及证据，上述款项周某应予偿还。故工行武威分行要求周某偿还欠款本金、利息、违约金，并按《领用合约》的约定计算利息、违约金至实际清偿日止以及由周某承担保全费、保函费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起15日内向中国工商银行股份有限公司武威分行偿还卡号为×××、卡号为×××的牡丹信用卡透支款本金合计16236.26元；二、周某于本判决生效之日起15内向中国工商银行股份有限公司武威分行支付卡号为×××、卡号为×××的牡丹信用卡利息、违约金（利息、违约金计算至2020年5月17日为8803.37元，2020年5月17日之后的利息，以本金16236.26元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，诉前保全费270元、保函费500元由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 李秉诚二〇二〇年八月二十八日书记员 刘 巍
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3859号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：谢作修，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市（未到庭）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告谢作修信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告谢作修虽经本院公告传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为43×××83信用卡欠款本金86,826.63元、利息46,963.2元、费用14,908.47元等共计：148,698.3元（暂计至2019年11月2日）；2、请求判令被告从2019年11月3日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：被告于2013年3月在原告处办理使用了信用卡，卡号为43×××83，至2019年11月2日信用卡发生欠款共计148,698.3元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢作修既未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行标准信用申请表、情况说明、交易明细等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告谢作修于2013年3月9日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行标准信用卡（卡号为43×××83）。截止到2019年11月2日，被告拖欠原告本金86,826.63元、利息46,963.2元、费用14,908.47元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢作修偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金86,826.63元；二、被告谢作修向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付截止至2019年11月2日的欠款利息46,963.2元，费用14,908.47元;三、被告谢作修向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付自2019年11月3日起的欠款利息和费用（按客户协议约定标准计算至欠款实际还清之日止）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,274元（原告已预交）、公告费560元(原告已垫付260元，仍需垫付300元)，由被告谢作修承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  原一芃人民陪审员  刘 芙人民陪审员  曹 蕾二〇二〇年八月二十六日书 记 员  依靖楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2324号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：韩建锋，男，1972年4月8日出生，汉族。原告王曦与被告韩建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1502元，减半收取计751元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29808号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈波，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县坡渡镇田垭村龙井塘组**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈波支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金77,554.80元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息11,425.65元、费用13,692.90元(其中包括：违约金2,189.10元、分期手续费11,503.80元)；2.判令被告陈波支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈波负担。事实和理由：被告陈波向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年11月14日开户。陈波开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，陈波已累计拖欠信用卡透支本金77,554.80元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计102,673.35元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈波未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈波未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈波自2017年11月14日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月7日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告陈波实际拖欠信用卡欠款本金77,554.80元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告陈波如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告陈波信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈波在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市沙坪坝区陈家桥镇龙腾丰文A区7栋2-5为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈波在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈波借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈波签收与否，均视为送达。现被告陈波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金77,554.80元；二、被告陈波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金77,554.80元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,176.74元，由被告陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初4398号原告：单洪亮，女，1981年9月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：何科举，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。原告单洪亮与被告何科举农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告单洪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无申请减、缓、免获批准而无需预交情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单洪亮撤回起诉处理。审 判 员 魏明山二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1645号 原告：孟路华，男，汉族，1981年11月13日出生，现住邢台市桥**。 被告：王西全，男，汉族，1983年2月23日，现住衡水市桃城区。 原告孟路华诉被告王西全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 被告王西全在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,本案属于借款合同纠纷，根据民事诉讼法第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三条及民事诉讼法解释第十八条的规定，本案被告为借款人，为接收货币的一方，所以应当由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，原告孟路华系以民间借贷为由提起本案诉讼，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告孟路华诉请被告王西全偿还借款及利息，原告孟路华为接收货币一方，其住所地即邢台市襄都区,故本院对本案有管辖权。被告对本案的管辖权提出异议，理由不能成立，不予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告王西全对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年八月十七日 书记员  谷贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3367号原告：刘颉，男，1989年7月12日生，汉族。被告：陶晨，男，1996年1月13日生，汉族。原告刘颉与被告陶晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。原告刘颉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘颉撤回起诉处理。审 判 长  孙大强人民陪审员  刘嵘嵘人民陪审员  董尔成二〇二〇年八月三十一日书 记 员  马晓培
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初980号原告：辽阳市宏伟区超群彩钢板压型加工厂，住所地辽阳市宏伟区峨眉村。经营者：于群，该个体工商户经营者。被告:张玉坤，女，汉族，1953年4月16日生，现住辽阳市文圣区。原告辽阳市宏伟区超群彩钢板压型加工厂诉被告张玉坤买卖合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽阳市宏伟区超群彩钢板压型加工厂经营者于群到庭参加了诉讼，被告张玉坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽阳市宏伟区超群彩钢板压型加工厂诉称：原告系经营彩钢板生意的个体工商户，被告张玉坤经营施工建筑。2014年被告向原告购买彩钢板，共欠款35200元，被告于2019年1月20日向原告补签欠条一份，约定于2019年5月30日前给付清，期间被告分三次已向原告偿还了共计18000元，现欠17200元没有归还。经原告多次催要，被告未偿还。原告为维护自己合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还原告拖欠的货款17200元及利息，自起诉之日起至实际给付之日止，按国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。二、案件诉讼费由被告承担。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、欠条，证明被告欠原告35200元彩钢款。2、U盘（通话录音），证明被告承认欠款事实并承诺还钱。被告未到庭未答辩。经审理查明，原告出具的欠条载明：“今欠彩钢款叁万伍仟贰佰元正(35200元)。欠款人:张玉坤，2019年1月20日，于2019年5月30日前付，身份证号：2110211953××××××××”。原告称：被告于2013年、2014年在原告处购买彩钢板，共拖欠原告5万余元货款，被告多次还款后，截止到2017年8月25日，被告共拖欠原告35200元，被告当日为原告出具欠条，被告于2019年1月20日为原告重新出具了欠条（即本案原告向法庭提交的欠条），原告将原欠条还给被告。重新出具欠条后，被告共偿还原告18000元，尚欠17200元。上述事实，原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告货款有欠条为证，被告应履行还款义务，故原告主张被告偿还欠款17200元及利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉坤于本判决生效后15日内给付原告辽阳市宏伟区超群彩钢板压型加工厂17200元及自2020年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告张玉坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  周家成审 判 员  隋 强人民陪审员  张东辉二〇二〇年八月十四日法官助理许琳琳代理书记员  韩 岩本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3515号上诉人（原审被告）：赵宏，男，1977年12月23日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴平焕，男，1953年10月20日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈朝忠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆养元商贸有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118MA5Y518L6P。法定代表人：彭龙林，该公司总经理。上诉人赵宏因与被上诉人吴平焕、重庆养元商贸有限公司（以下简称养元公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵宏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回吴平焕的诉讼请求。事实与理由：养元公司股东由彭龙林、张洁、范刚均、赵宏组成，并非赵宏独资；养元公司为有限责任公司，应以公司资产承担责任，赵宏不应承担责任。吴平焕辩称，养元公司是在一审判决之后将股东由赵宏变更为彭龙林、张洁、范刚均、赵宏，不影响赵宏对变更之前的公司债务承担连带责任。养元公司未作答辩。吴平焕向一审法院提起诉讼请求：养元公司、赵宏共同偿还借款本金3万元。一审法院认定事实：吴平焕在养元公司购买“破壁送花粉”等产品，并向养元公司支付货款43000元。其后，养元公司仅向吴平焕交付部分货品，尚欠价值27000余元的货物。养元公司与吴平焕约定将应退还的货款转化为借款，并于2019年5月11签订《借款合同》，约定借款期限为2018年5月11日至2019年5月10日，借款期满后养元公司应偿还吴平焕3万元。借款期满后，养元公司未履行清偿责任。养元公司系有限责任公司（自然人独资），赵宏系养元公司的股东，赵宏未举证证明公司财产独立于股东自己的财产。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。吴平焕与养元公司形成买卖合同关系后，对货款进行清算并重新签订《借款合同》，已将买卖合同转为借款合同。养元公司未能按借款合同约定履行还款义务，构成违约，故对吴平焕主张养元公司偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。同时，养元公司系赵宏一人出资的有限责任公司，赵宏未举示证据证明公司财产独立于其自己财产，应对养元公司的债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、养元公司于判决生效后十日内偿还吴平焕借款3万元；二、赵宏对养元公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回吴平焕的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元，由赵宏、养元公司承担。本院二审期间，赵宏围绕上诉请求举示了2019年11月29日养元公司换发的《营业执照》，拟证明养元公司于2019年11月29股东变更登记情况。因营业执照未载明股东变更情况，不能达到证明目的。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案债务形成至2019年11月25日一审判决作出之日，养元公司均为赵宏独资的有限责任公司，赵宏未举证证明养元公司财产独立于其个人财产，其应对养元公司的本案债务承担连带清偿责任。至于养元公司在2019年11月29日变更为二人以上股东的有限公司，不影响赵宏对养元公司股东变更之前的债务承担。综上所述，赵宏的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵宏负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年八月二十日书记员  吴耀东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3230号 原告：农玉莲。 被告：韦明禧。 被告：徐福原。 原告农玉莲与被告韦明禧、徐福原民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告农玉莲到庭参加诉讼、被告韦明禧、徐福原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币20000.00元，利息11000.00；借款及利息共计：31000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告农玉莲与被告韦明禧的兄弟韦光善是朋友关系，通过韦光善推荐认识韦明禧，被告韦明禧因中国农业银行信用卡逾期被银行冻结工资卡急需资金还银行欠款，于2016年8月7日向原告农玉莲借款20000元并写下《借条》。韦光善对该笔借款担保。2016年8月8日，原告农玉莲将借款20000元通过银行转账交付给被告韦明禧。借款到期后，被告韦明禧、徐福原于2016年春节前归还1600元，2019年10月5日归还了5000元，之后拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 被告韦明禧、徐福原辩称：欠款是事实，我们也是感恩的，现在经济困难确实没有钱，欠有银行的钱，外面人的钱，余下的树又不得砍才没有还钱给农玉莲。欠银行的款项从2020年7月开始从工资扣款，还完银行的钱工资给农玉莲扣款还欠款。 原告农玉莲围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证复印件。2.借条一份。3.利息计算方案一份。4.农行银行流水凭证一份。 被告韦明禧、徐福原未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告农玉莲与被告韦明禧的兄弟韦光善是朋友关系，通过韦光善推荐认识韦明禧，被告韦明禧因因中国农业银行信用卡逾期被银行冻结工资卡急需资金还银行欠款，于2016年8月7日向原告农玉莲借款20000元并写下《借条》：“今借到农玉莲现金人民币贰万元整（￥20000.00元），用于生意周转。借期壹年（即从2016年8月7日至2017年8月7日止还清）。此据。借款人：韦明禧、徐福原（手印），担保人：韦光善，身份证号：，手机号：135××××4351。2016年8月7日”。韦光善对该笔借款担保。2016年8月8日，原告农玉莲将借款20000元通过银行转账交付给被告韦明禧。借款到期后，被告韦明禧、徐福原于2016年春节前归还1600元，2019年10月5日归还了5000元，之后拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 另查明：被告韦明禧与被告徐福原系夫妻关系。 本院认为，原告农玉莲与被告韦明禧、徐福原民间借贷纠纷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告韦光善为该借款担保。原告农玉莲将借款交付给被告韦明禧、徐福原，履行了借款约定的义务，而被告韦明禧、徐福原没有归还借款，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的借款本金20000元，本院予以支持。双方在借款时，约定有利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院只支持月息2%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人债务履行期已超过6个月保证期限。”原告自愿放弃对担保人韦光善的起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦明禧、徐福原于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利息2%计算，从2016年8月7月起至2019年6月7日止的利息7800元；以20000元为基数，按月利息2%计算，从2019年7月7日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告韦明禧、徐福原负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人债务履行期已超过6个月保证期限。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执91号申请执行人：吴兴发，男，1961年10月15日出生，汉族，荆门市人。被执行人：黄俊涛（曾用名黄涛），男，1972年2月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴兴发与被执行人黄俊涛民间借款纠纷一案中，责令被执行人黄俊涛向申请执行人吴兴发偿还借款本金47000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费488元、执行费605元，但被执行人黄俊涛至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月十三日法官助理曾光书记员张仓凌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14290号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：唐志远，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐志远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告唐志远经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告唐志远签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、唐志远立即偿还截至2020年5月15日借款本金43160.82元、利息1419.25元、复利41.25元；二、唐志远立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金43160.82元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1419.25元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、唐志远承担案件受理费。被告唐志远未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐志远。贷款本金：76000元。贷款期限：36个月，自2018年8月31日起到2021年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年8月31日，平安银行重庆分行向唐志远发放贷款76000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向唐志远宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，唐志远尚欠平安银行重庆分行贷款本金36760.99元、利息1091.24元、罚息108.97元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与唐志远签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，唐志远未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求唐志远立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求唐志远支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息108.97元。被告唐志远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志远自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36760.99元及截至2020年8月11日的利息1091.24元、罚息108.97元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金36760.99元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取458元，由被告唐志远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢551号 申请执行人：王诗增，男，1967年4月10日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：大中华国际集团（中国）有限公司，住所地：深圳市福田区福华路与金田路交汇处大中华国际交易广场**，统一社会信用代码：914403006188249096。 法定代表人：黄大伟。 申请执行人王诗增与被执行人大中华国际集团（中国）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初12号民事判决、广东省高级人民法院（2017）粤民终2655号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37410000元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2018）粤03执299号。该案依法终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院从被执行人银行账户中扣划8392230.94元，扣除执行费69351.94元，余款8322879元划付给申请执行人。其后被执行人向本院账户内交纳600万元，扣除执行费57400元，余款人民币5942600元划付给申请执行人。 其后，被执行人向本院账户内交纳********.27万元，扣除执行费246241.75元、扣除审计费用3万元、余款人民币27075609.52元依法划付给申请执行人。 本院认为，本院（2016）粤03民初12号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费246241.75元由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民初12号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢莹莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6138号原告：张掖市建鑫新型节能建材厂。统一社会信用代码：916207026708165514。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2，甘肃金彤律师事务所律师。被告：张掖市海平建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91620702082366152L。法定代表人：杜某1。被告：杜某2，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住本区甘州。原告张掖市建鑫新型节能建材厂与被告张掖市海平建筑有限责任公司、杜某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。在审理过程中，原告于2020年8月21日以“双方已经达成庭外和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张掖市建鑫新型节能建材厂撤回起诉。案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告负担。审判员 刘 艳二〇二〇年八月二十一日书记员 张符慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5079号原告：宋承才，男,1944年11月8日出生，汉族,住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北东铂置业有限公司。统一信用代码9142120056549583X0。住所地：咸宁市咸安区盘泗洲。法定代表人：汪义斌。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋承才诉被告湖北东铂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋承才于2020年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宋承才申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋承才撤回起诉。本案案件受理费125元，由原告宋承才负担。审判员  林少坤二〇二〇年八月十七日书记员  张丽莎
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初139号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人彭某生，男，1966年7月14日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区三江公路养护中心工人，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年8月4日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同8月14日被本院取保候审，由三江侗族自治县公安局河东派出所执行。 立案日期2020年8月14日 开庭日期2020年8月19日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕117号起诉书，指控被告人彭某生犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人彭某生对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月19日15时许，被告人彭某生酒后驾驶机动车桂Ｂ×××××在某某小区里与陆某强相遇，陆某强感觉该车司机是要开车撞他，走到车旁发现司机是彭某生后，遂发生争吵并相互对骂。后陆某强觉得彭某生喝醉了不想理他就回到自己的门面，彭某生把车开到小区出口岗亭附近停下，下车走到陆某强门面继续与陆某强纠缠，后来双方扭打在一起。彭某生被打后打电话报警。三江侗族自治县公安局河东派出所民警将彭某生带回所里了解情况，发现彭某生涉嫌酒后驾驶机动车即联系交通管理大队处理，交通管理大队民警接报后赶到派出所对彭某生进行呼气式酒精检测，检测出彭某生酒精含量为175mg/100ml，后把彭某生带到三江侗族自治县中医院抽取血样送检。2019年12月25日经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，彭某生的血样酒精含量为218mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。 本院意见被告人彭某生违反交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，认罪认罚，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人彭某生犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人彭某生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  张添智 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨沈棉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初700号 原告:杨坤云，男，汉族，1987年6月23日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：袁涛，四川惠博律师事务所律师。 被告：谭旺春，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省南充市高坪区。 原告杨坤云与被告谭旺春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤云的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，被告谭旺春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨坤云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费39,000元及利息（从2019年1月2日起按中国人民银行资金占用利率6％起算至付清之日起）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨坤云变更诉讼请求，请求判令被告向原告支付劳务费29,000元及利息（从2019年1月2日起按中国人民银行资金占用利率6％起算至付清之日起）。事实及理由：2016年，原告在被告承包的宁夏自治区中宁县天元猛厂西区圆库工地上从事钢筋工。工程完工后，被告拖欠原告劳务费39,000元。期间，原告进行多次电话催要，被告一直未付。2019年1月20日，原告在宁夏找到被告当面催要，被告说没钱，就给原告出具一张欠条，说2020年过年之前支付，被告仅支付劳务费10,000元后，下欠29,000元至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告谭旺春雇请原告杨坤云在宁夏自治区中宁县天元猛厂西区圆库工地上从事钢筋工工作。工程竣工后，被告谭旺春尚欠原告39,000元人工工资未结清，被告谭旺春于2019年1月20日向原告杨坤云出具欠条一张，载明“现欠到杨坤云（猛厂西区圆库、转运站项目）工资39,000元（叁万玖仟圆整），欠款人谭旺春，2019年1月20日”，被告谭旺春在欠条上签名捺印，并书写其身份证号码。后被告谭旺春通过其舅向原告杨坤云支付现金9,000元和其通过微信转账向原告杨坤云支付1,000元两笔共计10,000元。被告谭旺春下欠原告杨坤云劳务费29,000元至今未付。嗣后，原告杨坤云多次催收无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原被告身份证复印件、欠条原件并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告谭旺春雇请原告杨坤云在其工地上提供劳务，被告谭旺春应当支付原告杨坤云相应的劳动报酬。被告谭旺春出具的欠条的行为即是对原被告之间劳务关系的确认。被告向原告出具欠条后，已向原告支付10,000元，系原告自认，本院予以确认，现原告主张被告支付下欠的劳动报酬29,000元，本院予以支持。因被告未及时向原告支付劳动报酬，应当向原告赔偿损失，现原告要求被告支付资金利息的诉请，本院予以支持，但因双方未在欠条上约定给付劳动报酬的期限，故其利息应从起诉之日2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息至付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭旺春于本判决生效后十日内支付原告杨坤云劳务费29,000元及利息（以29,000元为基数，从2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨坤云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告谭旺春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  杜晓英 人民陪审员  杜 燕 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  江 婧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1461号申请执行人：聂和太，男，1959年4月24日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：合肥壹加叁贸易有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路鼎盛时代广场****，统一社会信用代码：91340100063609059X。法定代表人：田红卫，执行董事兼总经理。被执行人：田红卫，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年1月3日作出的（2019）赣1002民初5764号民事判决书，依法向被执行人合肥壹加叁贸易有限公司、田红卫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人合肥壹加叁贸易有限公司、田红卫银行存款33万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年八月四日书记员  黄 烨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3004号原告：吴永红，男，1959年3月19日生，汉族，住上海市嘉定区马陆镇包桥村王家弄**。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐超，男，公司员工。上列当事人间因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理，后于5月19日裁定转为普通程序(独任制)，又于8月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付车辆维修费91,300元(包括原告保险车辆维修费用73,600元、两案外人的车辆维修费用16,350元及1,350元)、评估费2,708元。诉讼中，原告将其主张的保险车辆维修费用金额变更为42,000元。事实和理由：2018年6月7日8时25分许，案外人石某某驾驶原告所有的车牌号为沪DCXX**小型轿车在永清路进新建一路南约60米处与案外人王某某驾驶的豫QYXX**、宓某某驾驶的沪J6XX**小型轿车发生碰撞。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，该起事故造成原告车头受损、密华龙车尾受损、王某某车头受损，原告承担该起事故的全部责任。原告为其所有的上述车辆在被告处投保了交强险和商业责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告申请上海锦杨资产评估有限公司对受损车辆的市场修复价格进行评估，结论为73,600元。原告为此支付评估费2,708元。另，王某某、宓某某的车辆也分别进行了维修，并由原告实际支付维修费16,350元、1,350元。后原告向被告就前述三车维修费合计91,300元向被告索赔遭拒，故涉诉。被告辩称：对事故经过及责任认定无异议，对事故中涉及的两辆第三方车辆车损金额无异议，但对原告所有车辆的车损金额不予认可，认为过高。经审理查明：2018年2月27日，原告为其所有的号牌为沪DCXX**的奔驰牌小型客车向被告投保了车损险(保险金额257,152元)、第三者责任险(保险金额100万元)等商业险种，保险期间自2018年3月1日至2019年2月28日。2018年6月7日，案外人石某某驾驶原告上述保险车辆行驶至上海市嘉定区永靖路进新建一路南约60米处时，与案外人王某某驾驶的号牌为豫QYXX**、案外人宓某某驾驶的沪J6XX**两车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，经交警部门认定，原告对该起交通事故负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，但被告未当场定损，后被告电话亦未向原告出具书面定损报告。因双方未能就原告保险车辆的车损金额协商一致，故原告自行委托上海锦杨资产评估有限责任公司对保险车辆于事故发生当日的市场修复价格进行评估，结论为73,600元。另，该起事故造成豫QYXX**的车辆车损16,350元、沪J6XX**的车辆车损1,350元，原告按上述金额为两车支付了维修费。后，原告按上述金额向被告索赔三车的车辆维修费91,300元遭拒，故涉诉。本案在审理过程中，本院依被告申请委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆于2018年6月7日的维修费用进行了重新鉴定，结论为42,000元。原、被告对该鉴定结论无异议，同时原告据此将其主张的保险车辆维修费用金额进行了变更。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、保险车辆保单、驾驶证、行驶证、上海锦杨资产评估有限责任公司出具的评估意见书、豫QYXX**及沪J6XX**驾驶证、行驶证、维修结算清单及发票以及上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告等为证，本院予以确认。本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同约定履行赔偿保险金的义务。鉴于原、被告对于本院委托上海达智资产评估有限公司就保险车辆于事故发生当日的维修费用所出具的鉴定结论均无异议，本院亦予以确认并据此认定原告保险车辆维修费用为42,000元，被告应向原告赔付保险车辆维修费用42,000元。同时，鉴于被告对原告赔付的涉案交通事故中另外两车的维修费16,350元及1,350元予以认可，本院亦予以确认并予以支持。以上合计，被告应赔付原告保险金59,700元。至于原告主张的评估费，因该部分费用系原告自行委托评估产生，而原告自行委托机构所形成的评估结论并未作为确定其保险车辆维修费用的依据，不属于依法应由被告承担的费用，故本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永红保险金59,700元；二、驳回原告吴永红其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360元，由原告负担68元，由被告负担1,292元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年八月二十六日法官助理 王奇彦书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初684号 原告：秦立，男，1991年9月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：梁化锋，男，1984年12月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告秦立与被告梁化锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告秦立到庭参加诉讼，被告梁化锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13300元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事木材收售生意，2018年11月16日被告在原告处购买工地模板，后双方于2019年2月12日结算，被告拖欠原告货款共计13300元，被告承诺于2019年8月12日之前还清上述款项，由被告立下欠条为证。现还款期限已过，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告梁化锋未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁化锋未到庭，视为放弃质证权利。原告提交欠条一份，内容为：本人梁化锋于2018年11月16日向秦立购买工地模板所欠总货款为13300元（壹万叁千三佰元正）。本人承诺于2019年8月12日前还清货款，逾期不还将向法院等有关部门提起诉讼，特立此据，以兹证明。证明被告于2018年11月16日向原告购买模板，货款共计13300元。证据记载的内容与原告诉状及庭审陈述的内容一致。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 本院认为，被告梁化锋向原告秦立出具欠条一份，原被告之间借贷关系成立且合法、有效，原告秦立据此对被告享有债权，被告梁化锋作为债务人依法负有偿还原告秦立欠款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。经催要被告拒不还款，原告提起诉讼要求被告归还欠款于法有据，本院予以支持。被告梁化锋既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁化锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦立归还欠款13300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币132元，减半收取66元，由被告梁化锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  侯修堂 审 判 员  刘德先 人民陪审员  田加俊 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  马 雷
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1391号 原告杨喜荣，女，1976年6月7日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告王顺义，男，1964年5月20日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 原告杨喜荣与被告王顺义同居关系纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜荣及其委托代理人李博、被告王顺义及其委托代理人牛立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨喜荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的非法同居关系；2、判令儿子王某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年××月原被告在雄县举行结婚仪式后开始同居生活，至今未领取过结婚证。××××年××月××日生育长子王某1，××××年××月××日生育次子王某2，共同生活期间因二人年龄、性格相差巨大，经常发生争吵，原告于2011年从东河岗村出走至今，现决定结束同居关系。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉请。 王顺义辩称，我与原告存在同居关系。长子已成年，不涉及抚养问题，但原告从2011年至2019年离家出走后，没有履行作为母亲的抚养义务，全部义务由被告一人承担。要求原告支付2011年至2019年长子和次子的抚养费共计150000元。次子被告要求抚养，原告依法承担抚养费。 本院经审理认定事实如下：××××年××月原被告在雄县举行结婚仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子王某1，××××年××月××日生育次子王某2。原被告共同生活期间因年龄和性格差异，时常发生矛盾、争吵。原告于2011年从东河岗村离家出走至今。原告离家期间，两个儿子均由被告一人抚养。原告要求抚养次子王某2，王某2表示长期跟随父亲生活，愿意继续随被告一起生活。 河北省上年度农村居民人均年消费支出12372元。 上述事实，有昝岗派出所户籍证明、王某2的询问笔录及本案庭审笔录证实。 本院认为，原被告未办理结婚登记即同居生活，不符合法律规定，不受法律保护,同居关系应予解除。同居期间所生子女的抚养应参照婚姻关系所生子女抚养的标准进行处理，因此，原被告对两个儿子的抚养具有法定义务。原告自2011年离家出走后，对两个儿子未尽抚养义务，由被告一人抚养两个儿子。原告应对此期间被告抚养两个儿子所付出的义务酌情予以补偿，补偿数额参照2011年至2019年期间河北省农村人均可支配收入标准计算。长子王某1现已成年，次子王某2自愿随被告一起生活，原告应负担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、王某2随被告王顺义生活，原告杨喜荣负担抚养费12543元（自2020年1月1日起至王某2满18周岁止，按河北省上年度农村居民人均年消费支出12372元的25%计算）； 二、原告杨喜荣给付被告王顺义补偿款50000元(参照2011年至2019年期间河北省农村人均可支配收入的50%计算）。 上述一、二项限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由原被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年八月二十日 书记员  王靖雯
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初574号原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：叶家齐。委托代理人：梁务连，该公司工作人员。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：利惠玲，女，汉族，1965年11月23日出生，住广东省江门市新会区**********巷2号，公民身份号码：440************324。本院在审理原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司诉被告江门市*********、第三人利惠玲住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司负担。原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年八月四日书记员  林惠敏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执715号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮,执行董事。委托代理人蒋大国，该公司员工。委托代理人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。被执行人：郭大玮，男，1993年8月2出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭大玮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）湛仲字第Z000006601号裁决，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行,并于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭大玮向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以“现已收到被执行人转入的该案标的款12500元，双方和解同意以12500元结案，其余债权申请执行人自愿放弃，不再申请继续执行”为由，于2020年7月1日向本院书面申请全案执行完毕结案。另查明，被执行人已将本案执行费87.5元交本案执行专用账户。本院认为，申请执行人在收到部分债权后，主动放弃剩余部分债权并申请全案执行完毕结案系其真实意思表示，亦符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000006601号裁决书全案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月四日法官助理王晓蔓书记员姚文浩