wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1512号 原告：临沂永信房地产开发有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道沂河路与沃尔沃路交汇处南侧。 法定代表人：刘宇，董事长。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 被告：王志祥，男，1975年3月10日生，汉族，住临沂市。 原告临沂永信房地产开发有限公司（以下简称:永信公司）与被告王志祥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告王志祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款65884元及利息（以65884元为基数，自2019年9月4日计算至返还之日，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，河东区人民法院就申请执行人杨海春与被告王志祥民事纠纷案件向原告发出《协助执行通知书》，查封被告向原告交纳的购房定金65884元。2016年3月份，被告退房并授意原告将已付65884元定金转入案外人陈洪章名下，作为陈洪章购买原告房产的购房款。2019年9月4日，河东区人民法院就前案向原告发出协助扣划存款通知书，原告将65884元汇入河东区人民法院账户。原告在不欠被告定金的情况下，因代被告履行还款义务而产生了追偿权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王志祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告认购了原告开发的中国北方五金城C5区002号商铺一处，双方共同出具《交款单》一份，内容为：交款人王志祥，商铺地址C5区002号，建筑面积167.11平方米，经营品种为五金及相关产品。商铺总价615884元，首付款315884元，按揭款300000元。现交首付款65884元（其中34216元为一年租金转首付款；31668元为刷卡支付，剩余首付款250000元将于2012年9月20日之前一次性付清）。同日，被告向原告交纳购房首付款65884元，由被告出具收据一张予以确认。 2012年8月2日，案外人陈洪章因租赁C4区002、003号商铺支付原告租赁押金20000元。2016年2月22日，被告王志祥因无法交纳商铺剩余房款申请退订商铺并填写了《销售退订申请表》一份，原告经审批同意被告退订商铺。2016年3月10日，被告王志祥通知原告将应退首付款65884元转让给陈洪章，后原告与陈洪章同意将应退首付款及租赁押金一并转为陈洪章购房款，由被告王志祥在收据上记载了“购房首付款同意转为陈洪章、陈奕名房款”的内容。 2016年5月24日，临沂市河东区人民法院（以下简称：河东区法院）经审理作出（2013）河民初字第3169号民事判决书，判决被告王志祥偿还杨海春借款164000元及利息。判决生效后，被告王志祥未及时履行还款义务，杨海春向河东区法院申请强制执行，河东区法院作出（2016）鲁1312执1045号执行裁定书，裁定查封、提取、扣划被执行人王志祥所有的在原告处定金款65884元或同等价值银行存款。原告认为首付款转为陈洪章购房款未支付执行案款，后河东区法院发出《协助扣划存款通知书》强制划扣了原告银行账户存款65884元，偿付了被告王志祥的部分执行款。后原告催促被告偿还垫付款未果，诉至法院。 本院认为，原、被告共同出具的《交款单》载明了交款人、商铺地址、建筑面积、商铺总价及付款方式的内容，且原告开具的收据亦显示了收款方式、交款事由及交款数额，可以认定双方之间存在房屋买卖合同关系且被告支付首付款65884元的事实。合同签订后，被告王志祥退订商铺且将应退首付款65884元转让给陈洪章，但河东区法院因被告王志祥未缴纳执行款划扣原告购房首付款65884元，偿付了被告王志祥的部分执行款。由于被告王志祥将应退首付款转让给陈洪章，其不再对原告享有任何债权，故原告代为交纳执行款后有权要求被告王志祥偿还垫付款。现原告根据（2016）鲁1312执1045号执行裁定书向被告王志祥追偿，要求被告王志祥偿付垫付款65884元及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息自垫付之日即2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告王志祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志祥于本判决生效后十日内支付原告临沂永信房地产开发有限公司垫付款65884元及利息（利息自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取724元，由被告王志祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3727号原告：陈磊，男，1986年3月15日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：刘博，男，1987年2月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县原告陈磊诉被告刘博委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼。被告刘博经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已依法审理终结。原告陈磊诉称，2019年1月3日，被告刘博因告诉原告可以办理公租房为由向原告收取人民币33000元，口头承诺办理不成，全额退款，基于对被告人的信任,原告把钱直接给了被告,被告当时没有打借条，后于2019年9月22日被告告诉原告一直办理，后于2019.9.22日给原告打了借条，借款为33000元整定于10月15日还款。被告于10月16日告诉原告无法还款了，让原告起诉，为了维护原告原告的权利，请求依法判令：1、请求被告归还借条所写33000元整；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告刘博经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告诉称2019年12月左右，其有办理公租房的需求，经过朋友介绍认识了被告，被告称其能够办理。故原告在2019年1月3日通过其农业银行账户向被告账户转账20000元用于办理上述事项。因被告并未在商定的2019年10月15日办理完成委托事项，故被告在原告工作处出具了《借条》，载明：本人刘博（身份证号XXXXXXXXXX********）收到陈磊（身份证号XXXXXXXXXX********）叁万叁仟元整，定于2019年10月15日还款。下方注明收款人刘博并有指印。原告称之所以款项写的是33000元是因为其中的13000元是案外人周鹏的，周鹏也找被告办理公租房，被告需要给周鹏退款13000元，当时被告将两笔款项的金额写到了一起。后因被告并未按时还款故酿成本诉。上述事实，有借条、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在平等自愿的基础上建立了口头的委托合同关系。原告按照约定向被告支付了人民币20000元用于办理委托事项，被告应当按时完成委托。但被告因未完成故给原告出具了借条，载明了借款金额和还款时间，故现在原告主张被告退还上述款项，于法有据，本院依法予以支持。唯金额部分，因根据原告的转账记录和陈述可见，借条中属于原告的因为20000元，故原告本次诉讼只能就自己的款项进行主张。属于案外人的，应由案外人另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：被告刘博于本判决生效之日起十日内退还原告陈磊人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由被告刘博承担，因原告陈磊已预交，故被告刘博在履行生效判决时一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 唐 玲人民陪审员 刘丹峰二〇二〇年八月十八日书 记 员 董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执614号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：王学华，男，1962年8月8日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王学华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王学华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王学华至今未履行。经查，被执行人王学华有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王学华银行账户118350.50元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年八月四日 书记员  赵达舜
陕西省XX城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0526民申5号 再审申请人（一审被告）：徐铁牛，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省XX城县。再审被申请人（一审原告）：李西甫，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XX省XX城县。 再审申请人徐铁牛与被申请人李西甫债权转让纠纷一案，不服本院（2018）陕0526民初4081号民事判决书，于2020年6月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐铁牛申请再审称，1、请求依法撤销XX城县人民法院（2018）陕0526民初4081号民事判决或者改判；2、请求判令被申请人李西甫承担原审及再审的诉讼费用。事实和理由为：再审被申请人李西甫是XX城天乙房地产有限公司的职工，徐某某系再审申请人徐铁牛之子，再审被申请人李西甫系再审申请人徐某某原妻子李某某的舅父。2015年1月5日，再审申请人徐铁牛因给徐某某购买婚房，经李某某之父李晓明介绍，再审申请人和李西甫达成关于将李西甫本人在XX城天乙公司的债权（集资款和所欠工资）10万元转让给再审申请人徐铁牛，购买该公司单元房的债权转让协议，并约定了具体的还款期限。后来，在李西甫一手操纵下，徐某某和XX城天乙公司签订了商品房买卖合同，XX城天乙公司也向徐某某出具了10万元的收款收据。购房合同签订后，徐某某向XX城天乙公司缴纳了大修基金、等各种费用共计3万余元。2015年11月份，李西甫把所购单元楼的钥匙给了徐某某，接到钥匙后，徐某某对该房屋也进行了装修，花费7万元。2018年李西甫和XX城天乙公司通知徐某某所购买的房屋已被渭南中院查封拍卖，在此期间，再审申请人徐铁牛还陆续向再审被申请人李西甫还了3万元。徐某某对渭南中院的查封不服，徐某某对渭南中院提出执行异议之诉。渭南中院在审理期间，再审被申请人李西甫将再审申请人及徐某某以债权转让纠纷为由起诉到XX城县人民法院。在诉讼中，再审被申请人李西甫撤回了对徐某某的起诉，XX城县人民法院（2018）陕0526民初4081号判决再审申请人徐铁牛于判决生效后10日内支付再审被申请人李西甫7万元，诉讼费由再审申请人徐铁牛承担。判决作出后，再审申请人徐铁牛没有上诉，该判决生效后，再审被申请人李西甫申请XX城法院强制执行。再审申请人徐铁牛现在有新证据，证据为：陕西省高级人民法院（2019）陕民终662号民事判决。本院经审查认为：一、再审申请人徐铁牛申请再审，该申请再审时间已经超过6个月；二、再审申请人徐铁牛向本院提交的陕西省高级人民法院（2019）陕民终662号民事判决，该判决不能证明再审申请人徐铁牛与被申请人李西甫签订的债权转让协议是虚假的。该判决没有否认徐某某与XX城天乙公司购买商品房行为，只是认定人民法院对房屋查封前案外人徐某某没有实际入住该房屋，不存在合法占有不动产的情形；案外人徐某某所购买的商品房在人民法院查封该房屋前，未缴纳房款总额的50%，不足以排除人民法院对房屋的执行行为，该证据并不能证明再审申请人徐铁牛和再审被申请人李西甫签订的协议是不真实的。因此，再审申请人徐铁牛所提供的证据不足以推翻原判决，其再审申请人徐铁牛所提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、（三）、（十二）、（十三）规定情形的证据，其申请再审不符合法律规定。  综上，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐铁牛的再审申请。                       审  判  长   陈 忠 民                       审  判  员   李 更 生                       审  判  员   米 展 龙                        二〇二〇年六月三十日                              书  记  员    张 境 倍1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10187号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：沈丘县百盛置业有限公司，住所地河南省周口市沈丘县槐店镇迎宾大道中段，统一社会信用代码914116240700749299。 法定代表人：李俊。 移送执行人申请执行沈丘县百盛置业有限公司一案，本院作出的（2018）粤0106民初22467号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈丘县百盛置业有限公司应当缴纳案件受理费7495元。根据移送执行人申请，本院依法于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10187号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴心如
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1951号 本院受理的申请执行人丁云峰与被执行人潘红雨民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘红雨未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人丁云峰向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息57200元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1230元、保全费592元、公告费300元及执行费790元,本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人丁云峰于2020年8月4日向本院申请撤回对（2019）皖1802民初6806号民事判决书的执行，但保留两年内再次申请强制执行的权利。经审查，申请执行人丁云峰撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。本院于2020年8月4日作出（2020）皖1802执1951号之一执行裁定，终结本院（2019）皖1802民初6806号民事判决书所确定债权的执行。 至此，本案终结执行（申请执行人撤回执行申请）。 二〇二〇年八月五日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执923号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路****。统一社会信用代码：9137050073579290X6。代表人：徐衍生，总经理。被执行人：王建厂，男，1968年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司与被执行人王建厂追偿权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年3月27日、6月29日、7月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，现已扣划被执行人银行存款6785元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未查到被执行人在本辖区有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人不申请执行悬赏。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的垫付赔偿款5457元及逾期付款利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月十四日书记员  邢 帆
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初349号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人李燕龙,男,1982年4月2日出生于江苏省连云港市灌云县,汉族,初中文化,个体户，户籍所在地灌云县，现住常州市新**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被灌云县公安局取保候审，同年8月21日经本院决定逮捕，同年8月24日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人李燕龙犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人李燕龙到庭参加诉讼。因新冠××疫情，2020年7月22日，本院依法裁定对本案中止审理，同年8月24日，本院裁定恢复审理。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2020年4月30日晚上，被告人李燕龙酒后驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车行驶至灌云县龙苴镇龙苴大桥西侧路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的李燕龙血液中乙醇含量为251mg/100ml。公诉机关认为，被告人李燕龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人李燕龙判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人李燕龙的供述，证人李某乙证言，现场检查笔录，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，发破案报告，查获经过等证据证实。被告人李燕龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李燕龙到案后,如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人李燕龙某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李燕龙到案后如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李燕龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年11月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 华二〇二〇年八月二十四日法官助理  张 鑫书 记 员  唐艳琼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7371号原告：广州市汉安贸易有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：闪涛，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：区德嫦，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市雅阁光电电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：符某1。原告广州市汉安贸易有限公司(以下简称汉安公司)与被告佛山市雅阁光电电子科技有限公司（以下简称雅阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区德嫦到庭参加诉讼，被告雅阁公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉安公司向本院提出诉讼请求：1.雅阁公司向汉安公司立即返还定金共计25000美元。2.雅阁公司承担逾期返还定金的逾期利息，以25000美金本金为基数，按中国银行同期美元贷款利率（即年利率6.614%计算），自雅阁公司承诺还款之日起，即2018年4月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂至2020年2月14日，为3141.65美元。3.雅阁公司向汉安公司赔偿一倍定金，即25000美元。4.雅阁公司承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，汉安公司确认，上述主张的款项，按中国人民银行发布的2020年1月2日美元兑人民币汇率中间价6.9614元进行折算。事实和理由：百丰香港贸易有限公司（以下简称百丰公司）于2017年6月5日向雅阁公司购买电视，货款总价151000美元，双方约定先付定金25000美元，预计2017年7月10日将货物从中国运往莫桑比克贝拉。百丰公司已于2017年6月9日通过汇丰银行交付定金25000美元予雅阁公司，但雅阁公司一直未能依约交付货物。2018年2月1日，雅阁公司出具承诺函，表示取消订单并承诺于2018年3月底前退还定金25000美元，但至今雅阁公司未能依约退还定金。百丰公司委托律师于2019年4月4日向雅阁公司通过电子邮件及快递方式发送律师函，但无法与雅阁公司取得联系，律师函被退回。百丰公司于2019年12月6日与汉安公司签订《债权转让协议》，将其对雅阁公司的上述债权转让予汉安公司，并于2020年1月2日在《佛山日报》刊登了《债权转让通知书》，以该方式通知了雅阁公司。雅阁公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雅阁公司经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、质证及辩证的权利。汉安公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认汉安公司诉称的全部事实。另查明一，2020年1月2日，中国人民银行公布的美元兑人民币的汇率中间价为6.9614元人民币兑1美元。另查明二，百丰公司与雅阁公司签订的购货合同约定：1.电汇定金25000美元，货运签支付余款；2.雅阁公司应于收到定金后的25-30个工作日交货；3.雅阁公司逾期交付货款的，按货款总价1%的标准向百丰公司支付延迟履行违约金。另查明三，百丰公司与汉安公司签订的《债权转让协议》约定，雅阁拖欠百丰公司定金25000美元及逾期利息未还，其将上述债权转让予汉安公司。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。百丰公司向雅阁公司购买电视，雅阁公司在收取百丰公司购货定金25000美元后未能按期向百丰公司供应货物，雅阁公司应退还定金25000美元予百丰公司。现上述债权百丰公司已转让予汉安公司，并已于2020年1月2日通过在《佛山日报》刊登《债权转让通知书》公告的形式，通知雅阁公司上述债权已转让予汉安公司，故对汉安公司认为雅阁公司应向其退还货款定金25000美元的主张，本院予以支持。诉讼中，汉安公司主张上述款项按债权转让日，即2020年1月2日，中国人民银行公布的美元兑人民币的汇率中间价，即6.9614元人民币兑1美元，进行折算，汉安公司的上述主张，合法、合理，本院亦予支持。综上，雅阁公司应向汉安公司退还货款定金174035元（25000×6.9614）。关于汉安公司主张的逾期付款利息。根据本院查明事实可知，2018年2月1日，雅阁公司出具了承诺函，表示取消涉案订单并承诺于2018年3月底前退还定金，但雅阁公司未能按其承诺退还定金，故雅阁公司已构成违约，汉安公司主张雅阁公司应支付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。利息的具体计算方面，本院确定为以174035元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。关于汉安公司主张的赔偿一倍定金方面。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，汉安公司主张的逾期付款利息，均为违约金的表现形式之一，另无论是利息或是赔偿定金，其性质上均属于雅阁公司因违约而应承担违约责任。诉讼中，经本院释明，汉安公司亦确认其选择主张逾期付款利息。故参照上述规定，对汉安公司的该项主张，本院不予支持。雅阁公司经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市雅阁光电电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还定金174035元予广州市汉安贸易有限公司；二、佛山市雅阁光电电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以174035元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予广州市汉安贸易有限公司；三、驳回广州市汉安贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865.13元（广州市汉安贸易有限公司已预交），由佛山市雅阁光电电子科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。广州市汉安贸易有限公司已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力之日起经其申请，本院退还予广州市汉安贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  谭勇强人民陪审员  梁雅芬二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈凯玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1732号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：郑小英，女，1972年05月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑小英银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人郑小英所有的价值人民币250,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十日书记员  吕 婧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7317号申请执行人：周亚南，男，1958年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区西三里桥路******。被执行人：姚敏，女，1971年9月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区报春一村****。被执行人：俞剑芳，女，1961年1月29日出生，汉族，户籍地江苏户籍地江苏省太仓市双凤镇勤力村****。>本院在执行周亚南与姚敏、俞剑芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人姚敏、俞剑芳发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初12586号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚敏、俞剑芳钱款人民币15,693.4元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年八月二十七日书记员  陈祎附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11911号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：鹤山市第一建筑工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民路**之八。法定代表人：温世岳，董事长。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡锡章，男，1957年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王洪斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼秀玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市名骏家具实业有限公司。。住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业**法定代表人：王洪斌。再审申请人鹤山市第一建筑工程有限公司（以下简称鹤山一建）、胡锡章因与被申请人王洪斌、鹤山市名骏家具实业有限公司（以下简称名骏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹤山一建、胡锡章申请再审称，1.佛山市城匠建筑设计院有限公司（以下简称城匠公司）的修复方案系针对广东泰安建筑工程质量司法鉴定所（以下简称泰安鉴定所）的司法鉴定载明的质量问题，此后案外人刘光辉对涉案工程进行了修复，涉案工程已非泰安鉴定所鉴定时的现状。故城匠公司的修复方案不能作为认定事实的根据，重审作出的一、二审判决要求申请人鹤山一建、胡锡章向王洪斌支付修复费用833718.28元及鉴定费163500元，缺乏证据证明。2.退一步讲，即使确定了修复费用，该修复费用也不应由鹤山一建、胡锡章承担。涉案工程的质量问题并非鹤山一建、胡锡章的责任。王洪斌、名骏公司在竣工验收前擅自使用了涉案工程，而涉案工程的质量问题均不属于地基基础工程或主体结构，故鹤山一建、胡锡章无须承担责任。3.王洪斌主张回填土工程未实际施工，但该工程早已完工。二审法院认为回填土工程款25000元应在涉案工程总价款中扣除，缺乏证据证明。综上，二审判决认定事实及适用法律有误，请求对本案予以再审。王洪斌提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回鹤山一建、胡锡章的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据鹤山一建、胡锡章的申请再审理由及请求，本案再审审查主要涉及以下问题：关于涉案工程修复方案的采信以及修复费用、鉴定费用的承担问题。在法院委托鉴定无法完成的情况下，王洪斌自行委托具有建设工程设计资质并入选广东法院司法委托专业机构目录的城匠公司确定修复方案。该修复方案系在法院委托泰安鉴定所作出的工程质量鉴定意见基础上形成，一审法院认定该修复方案可作为证据使用，二审予以确认并无不当。鹤山一建、胡锡章主张城匠公司的修复方案不能作为认定事实的根据，理据不足，本院不予采纳。法院委托泰安鉴定所作出的工程质量鉴定意见显示涉案工程确实存在质量问题需要修复，一审判决判令鹤山一建承担修复费用及鉴定费用，实际施工人胡锡章承担连带责任，二审判决予以确认，亦无不妥。关于回填土工程款2.5万元应否从工程总价款中予以扣除的问题。鹤山一建在重审一审中主张的涉案工程总价款8568806.79元中并未包括回填土工程款2.5万元，其关于工程总价款的上述主张已为重审一、二审判决所认可。至于王洪斌已支付的工程款，鹤山一建主张为695万元，王洪斌则辩称其已支付697.5万元，双方差额部分即为回填土工程款。鉴于王洪斌提交了收据证明其已支付该笔回填土工程款2.5万元，而鹤山一建、胡锡章虽称该2.5万元为涉案工程以外另行平整土地的款项，但未提供证据予以证实，故重审一审判决在计算欠付工程款时采信王洪斌的主张，认定王洪斌仍应支付剩余工程款1593806.79元（8568806.79元－6975000元），二审判决予以确认，并无不当。鹤山一建、胡锡章申请再审主张回填土工程款2.5万元不应在涉案工程总价款中扣除，缺乏证据证明，亦与其前述诉讼行为不符，本院不予采纳。综上，鹤山一建、胡锡章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤山市第一建筑工程有限公司、胡锡章的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年八月二十一日书记员  吴佳茵
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1869号 原告：李平，男，1970年3月3日出生，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：陈波，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：巫溪县金色年华娱乐城，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道****楼**3-2，统一社会信用代码92500238MA5UG7LA50。 经营者：谭余学，男，1953年12月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告李平与被告巫溪县金色年华娱乐城买卖合同纠纷（立案案由“娱乐服务合同纠纷”）一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员熊礼平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人陈波，到庭参加诉讼。被告巫溪县金色年华娱乐城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款33336元，并从2017年3月6日起至付清之日止按年利率6％赔偿资金占用损失；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事提供各种酒水供应的个人，被告长期从原告处按约定价格购买啤酒、红酒等货物。原、被告口头约定:原告按被告需求向被告供货，由原告安排人员送到被告的经营场所。2017年3月至2017年12月期间，原告根据被告提出的供货需求，不定时的向被告送货，被告安排其工作人员万成等人在《送(销)货单》、《入库单》上面签名并接收货物。经核算，原告先后向被告交付了价值约4万元的货物，被告已向原告支付了部分货款，下欠33336元货款至今未付。 被告巫溪县金色年华娱乐城未提出答辩。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年3月至2017年12月期间，被告巫溪县金色年华娱乐城因经营需要，而从原告李平处购买啤酒、红酒等货物。2019年，原告经与被告的工作人员万成结算，被告尚欠原告33336元货款未付。 上述事实，有原告李平提交的送货单、结算清单、微信聊天记录、通话录音等证据予以证明，结合原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为，被告向原告购买啤酒、红酒等货物，双方间因此而形成买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后，遂负有向原告履行支付货款的义务。故，对原告要求被告支付尚欠货款33336元的诉讼请求，本院予以支持。 因双方未明确约定付款期限，故对原告要求被告自2017年3月6日起按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。但自原告提起本案诉讼后，被告仍一直未向原告支付该下欠货款，确已对原告造成了资金占用利息损失，故被告另应就该欠款自本案起诉之日即2020年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清该欠款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫溪县金色年华娱乐城于本判决发生法律效力后三日内，向原告李平支付下欠货款33336元，并以该货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月7日起至付清该欠款之日止期间的资金占用利息。 二、驳回原告李平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费316.70元（原告李平已预交），由被告巫溪县金色年华娱乐城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年八月二十八日 (院印) 法官助理 方 巍 书 记 员 沈丽娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1574号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司,住所地荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑**）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权） 被告：陈继富，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：刘梅香，女，1978年10月15日出生，汉族，住福建省甫田市秀屿区。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告陈继富、刘梅香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦 欢
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2339号 原告：许治钧，男，汉族，生于1976年5月14日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：樊丽，四川智朗律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司温江支公司，住所四川省成都市温江区柳城镇杨柳东路中段****，统一社会信用代码91510115667596092F。 负责人：赵凌峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 原告许治钧与被告太平财产保险有限公司温江支公司（以下简称太平财保温江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊丽、被告委托诉讼代理人韩周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因维修受损车辆产生的损失共计62964元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月8日，原告驾驶号牌为川Ｈ×××××的小客车行驶至广元市经开区左转弯时，与号牌为川Ｗ×××××号二轮摩托车相撞，造成人员受伤、两车受损的道路交通事故。后广元市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的同等责任，川Ｗ×××××号二轮摩托车驾驶员与另一辆号牌为川Ｈ×××××小客车的驾驶员共同承担事故同等责任。川Ｈ×××××小客车在被告太平财保温江支公司投保了机动车损失保险。原告为维修受损车辆，共花去62964元。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告诉请。 被告太平财保温江支公司辩称，1、本案诉讼时效已过，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2、诉讼费由原告承担。 原告许治钧提交以下证据： 第一组：原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息、诉讼主体适格。 第二组：机动车行驶证、驾驶证各一份，证明川Ｈ×××××小客车为原告所有。 第三组：机动车综合商业保险单一份，证明原告名下号牌为川Ｈ×××××的车辆于2016年9月3日在被告太平财保温江支公司投保了机动车损失保险。 第四组：《道路交通事故认定书》一份，证明2017年2月8日，原告驾驶号牌为川Ｈ×××××的小客车在广元市经开区与其他车辆发生碰撞，车辆受损，原告承担事故同等责任。 第五组：《太平财产保险有限公司机动车辆定损单》一份，证明2017年3月21日，被告对原告名下事故车辆定损。 第六组：《四川增值税普通发票》二份，证明原告因事故车辆受损花去拖车费2600元、车辆维修费60364元，共计62964元。 第七组：维修清单，证明原告在四川先锋汽车有限责任公司维修事故车辆，维修费用构成详情。 第八组：Pos机小票一份，证明原告向四川先锋汽车有限责任公司支付车辆维修费共计62964元。 被告太平保险温江支公司对原告所举证据质证如下： 第1—第8组证据三性无异议，本案诉讼时效起算日应当是2017年2月8日，我们认为本案诉讼时效已过。 被告太平财保温江支公司未提交证据。 庭审中，原告提交以下新证据： 被告太平财保险有限公司四川分公司机动车车辆残值回收清单，是被告格式文书，日期是2017年3月22日，加盖了残值回收的专用章，也是被告指定的回收公司。2017年3月22日当天，被告还在要求原告提交资料，是正常理赔的步骤，在开庭前被告都没有明确拒绝赔偿。 被告对原告提交的新证据质证如下： 回收清单虽然抬头是太平财产保险有限公司四川分公司，但印章是回收公司的章，对证据三性不认可，达不到原告的证明目的。 结合原被告在庭审中的陈述和举证质证，本院查明事实如下： 2016年9月3日，原告许治钧在被告太平财保温江支公司为号牌为川Ｈ×××××的小客车投保了机动车损失保险。保险金额为468800元。保险期间为2016年9月3日起至2017年9月3日止。 2017年2月8日，原告驾驶号牌为川Ｈ×××××的小客车行驶至广元市经开区左转弯时，与号牌为川Ｗ×××××号二轮摩托车相撞，造成人员受伤、两车受损。 2017年3月2日，广元市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的同等责任，川Ｗ×××××号二轮摩托车驾驶员与另一辆号牌为川Ｈ×××××小客车的驾驶员共同承担事故同等责任。 2017年3月21日，被告太平财保温江支公司核定了被保险车辆的损失，向原告许治钧出具了《太平财产保险有限公司机动车辆定损单》。 2017年3月22日，《太平财产保险有限公司四川分公司机动车车辆残值回收清单》，加盖了残值回收的专用章，成都金华祥废旧金属回收有限公司是被告指定的回收公司。 2017年4月10日，四川先锋汽车有限责任公司出具两张《四川增值税普通发票》，原告许治钧因事故车辆受损花去拖车费2600元、车辆维修费60364元，共计62964元。 另查明，原告向四川微法院提出案涉诉讼时间为2020年3月23日，本院于2020年3月24日收到诉讼材料。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告许治钧于2016年9月3日在被告太平保险温江支公司处购买的《机动车综合商业保险》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的相关规定，该保险合同合法有效，原被告之间的保险合同关系成立。原告许治钧是川Ｈ×××××小型普通客车的车主，该车作为保险标的，原告对其享有保险利益。该保险合同的保险期间是2016年9月3日起至2017年9月3日止，原告于2017年2月8日发生交通事故，事故发生时，被保险车辆尚处在保险期间，故此次交通事故仍属于保险公司赔付的范畴。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，故原告起诉被告的诉讼时效是三年。2017年2月8日事故发生后，原告立即向被告报案，被告于2017年3月21日核定了被保险车辆的损失，并出具了《定损单》；2017年4月10日，修车单位修理结束并开具发票。按照被告理赔程序，维修结束后原告必须向被告提供车辆维修费用发票才能申请赔偿，被告应该在收到所有理赔材料后审核原告提供的资料并通知原告是否同意理赔，被告在收件后迟迟未按保险合同约定支付赔偿金，从未明确提出拒绝理赔。根据保险法第23条规定和保险公司的惯例，不予理赔时应当出具书面拒赔通知，但至今被告没有向原告出具拒赔通知，本院认为被告是处于默认同意履行义务的状态，且原告也提出了履行请求，因而可以认定产生了法律规定的诉讼中断情形；另，原告向本院提出案涉诉讼的时间为2020年3月23日，故本院认为原告起诉未超过诉讼时效。 关于赔付金额的问题，原告提供了发票证明其因事故车辆受损共计花费62964元，被告对原告请求赔付的金额数据无异议，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司温江支公司于本判决生效后十日内支付原告因维修受损车辆产生的损失共计62964元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  蒲顺萍 人民陪审员  张明华 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  郝梦雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23564号 关于保利南方集团有限公司申请执行广东保利典当行有限公司企业名称（商号）合同纠纷一案，申请执行人确认本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案全部执行完毕，故对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初719号之一原告：龙某某，男，1973年11月19日出生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县。被告：彭某某，男，1992年7月8日出生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县牛大场镇。原告龙某某与被告彭某某装饰装修合同纠纷一案。本案于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙某某以被告彭某某欠其工钱12000元为由诉至本院，被告以同意偿还进行答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告彭某某于2021年1月31日前支付原告龙某某工钱12000元。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），被告彭某某自愿负担（未交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人双方签收后即具有法律效力。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 彭  爱  军二〇二〇年八月十七日书记员 龙雪梅（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25219号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郭爱琼，女，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭爱琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额8499.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8499.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭爱琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8499.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告郭爱琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2717号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行。住所地：肇庆市*******。统一社会信用代码：914************530。负责人：梅元比，该行行长。原告：中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行。住所地：广东省肇庆市大旺区*****建行大楼首层。统一社会信用代码：914***********283M。负责人：罗智源，该行行长。两原告共同委托代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。两原告共同委托代理人：李雨珊，广东安达信律师事务所律师。被告：叶志评，男，汉族，1976年2月18日出生，住广东省龙川县**************。公民身份号码：441************071。被告：沙春梅，女，汉族，1978年10月3日出生，住广东省和平县**************。公民身份号码：441************220。被告：肇庆市*****地产有限公司。住所地：四会市****新江上元塘（SJ-2009-017、SJ-2009-018）。统一社会信用代码：914***********112Y。法定代表人：麦某1。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行诉被告叶志评、沙春梅、肇庆市*****地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二〇年八月三日书记员  刘如宁
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1366号 申请执行人：扈家志，男，1988年3月17日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：薛宝玲，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：徐洪学，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人扈家志与被执行人薛宝玲、徐洪学借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325民初1467号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年八月十日 书记员  巩家宾
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2298号 申请执行人张国强，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x公司****房。 申请执行人张国强与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民特38号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人张国强购房诚意金20000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，本案可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2298号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 苏雪梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4709号之二申请执行人：朱速进，男，1962年8月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李振强，男，1970年1月2日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人朱速进申请执行被执行人李振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2873号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振强在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十九日书记员  郭顺奇
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执767号申请执行人袁才法，男,1961年11月6日生，汉族，住当阳市。被执行人崔家望，男，1962年10月20出生，汉族，住当阳市。申请执行人袁才法与被执行人崔家望劳务合同纠纷执行一案，申请执行人袁才法依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1767号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人崔家望支付申请人劳务工资30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费275元，执行费354元。本院于2020年8月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔家望的银行存款30629元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二〇年八月二十日书记员  邓文秋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03财保58号申请人浙江宝厦建设有限公司。法定代表人：陆斌。统一社会信用代码：91330683722794244T。住所地：浙江省绍兴市越城区。被申请人曲靖市云健兴房地产开发有限公司。法定代表人：孙昆林。统一社会信用代码：915303007998748404。住所地：云南省曲靖市麒麟区。本院在审理（2020）云03民初112号案件过程中，申请人浙江宝厦建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲靖市云健兴房地产开发有限公司的银行存款，限额为20000000元。中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具保函，对上述财产保全提供担保。本院审查认为，申请人浙江宝厦建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曲靖市云健兴房地产开发有限公司的银行存款，限额为20000000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。案件申请费5000元，由申请人浙江宝厦建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆国生审判员刘兴荣审判员 何       林二〇二〇年八月二十六日书记员 张       辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初154号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人张猛，男，1989年11月23日生，汉族，大专文化，快递员，住徐州市贾汪区，户籍所在地徐州市贾汪区。被告人张猛因涉嫌交通肇事罪于2020年4月22日被徐州市公安局直属分局取保候审。辩护人高虎，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人张猛犯交通肇事罪，2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人张猛及辩护人高虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月4日18时30分许，被告人张猛驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿耿紫线由东向西行驶至10KM+830M处，与同方向行驶后左转弯朱某之驾驶的自行车发生交通事故，致朱某之当场死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室法医鉴定：死者朱某之符合交通事故致颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定：张猛此次事故的主要责任。被告人张猛案发后主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张猛违反交通运输管理法规，超速驾驶机动车上道路行驶，操作失误并造成交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张猛自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，具有自首情节，建议判处被告人张猛有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人张猛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的被告人张猛的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，建议对被告人张猛从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张猛赔偿了被害人朱某之近亲属的损失并取得了谅解。上述事实，有被告人张猛的供述、户籍证明和现实表现，证人钟某的证言，鉴定意见及血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、谅解书、驾驶证、行驶证、保险单等、现场图，发破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院委托徐州市贾汪区司法局对被告人张猛的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地居民委员会意见等事项进行调查，徐州市贾汪区司法局经评估认为被告人张猛基本具备社区服刑监管条件。本院认为，被告人张猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张猛犯交通肇事罪且具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人张猛赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，具有自首情节和悔罪表现，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人张猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 辉人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  孙海明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执274号之二申请执行人云南鸿博建设咨询有限公司，统一社会信用代码：915301006765815036。法定代表人陈玉华。委托代理人赵伟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91533102579806264M，组织机构代码：57980626-4。法定代表人周静。申请执行人云南鸿博建设咨询有限公司与被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据生效法律文书昆明仲裁委员会昆仲裁（2019）211号裁决书，于2020年4月15日立案执行。立案执行标的额443948.57元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年4月19日、5月9日、7月18日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案进行了传统查控。本院于2020年4月20日向芒市自然资源局查询，被执行人名下无不动产登记信息；4月21日本院向德宏州车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；4月21日本院向瑞丽市住建局查询，被执行人名下无房屋产权登记信息；4月21日本院向瑞丽市行政审批局查询，被执行人名下无商品房购销买卖合同备案登记信息，但有开发项目“中缅ＸＸ中心”；4月21日本院向瑞丽市自然资源局畹町经济开发区分局查询，被执行人名下有土地1宗，产权证号：畹国用（2013）第××号，但已被其他法院或其他案件查封或轮候查封，该宗土地有抵押登记信息；4月23日本院向瑞丽市自然资源局查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年4月29日，本院据申请执行人的申请，作出（2020）云31执274号之一执行裁定书，裁定轮候查封被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司位于畹町××路友谊巷畹町中缅ＸＸ中心的所有房屋；轮候查封被执行人畹町恒燊房地产开发有限公司位于畹町建设路××土地一宗【土地证号：畹国用（20**）第××号】；查封财产的限额为价值443948.57元；查封期限三年。上述执行情况及相关信息，本院分别于2020年5月9日、8月17日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案暂无可供执行的财产。本案中，未执行到位款项。2020年8月18日，本院依法作出限制消费令，对本案被执行人采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年八月十九日书记员  杨舒婉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：何凤梅，女，1985年2月24日出生，汉族，住湖北省房县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何凤梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额20430.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20430.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何凤梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20430.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告何凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1002号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人洪祥定，男，1965年11月3日生，宜兴市人，汉族，初中文化，无业，宜兴市。曾因犯非法经营罪，于2019年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十五万元。因本案于2020年5月13日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1050号起诉书指控被告人洪祥定犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人洪祥定到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月28日19时许，被告人洪祥定持“Ｃ1”机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车，上路行驶至宜兴市建设银行门口路段，被执勤民警当场查获。经检验，被告人洪祥定血液中乙醇含量为116ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。归案后被告人洪祥定如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。庭审中，公诉人鉴于被告人周建余的犯罪情节和悔罪表现，调整量刑建议为判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。上述事实，被告人洪祥定在开庭审理过程中无异议，有证人赵某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、血样密封袋，有关车辆、呼气、抽血的照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。另有刑事判决书证实被告人洪祥定的前科情况。本院认为，被告人洪祥定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人洪祥定如实供述罪行，可以从轻处罚，庭审中也能认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人周建余的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪祥定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二0二0年八月二十一日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5494号之三原告：周浩云，女，1981年6月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告：钱晓宇，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄圣玺，江苏山水律师事务所实习律师。被告：张子娟，女，1977年8月22日生，汉族，住安徽省明光市。被告：邓亮，男，1978年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。原告周浩云、钱晓宇与被告张子娟、邓亮合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告周浩云、钱晓宇于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周浩云、钱晓宇撤诉。案件受理费11349.75元、保全费5000元，合计16349.75元，由原告周浩云、钱晓宇负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  李友苏法官 助理  吴 帅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张明虹
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川17民终985号 上诉人（原审原告）：马元东，男，生于1969年11月25日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：达州市通川区青宁镇岩门社区村民委员会。住所：四川省达州市通川区青宁镇岩门社区**。统一社会信用代码：55511702MEA245242M。 法定代表人：李国香，系该社区村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郑家敏，系该村民委员会党支部书记。 委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川朗行远洋旅游开发有限公司。。住所：四川省达州市通川区红旗路**侨兴新城****商场**统一社会信用代码：91511702MA66W5WA7A。 法定代表人：何正刚，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。 上诉人马元东与被上诉人达州市通川区青宁镇岩门社区村民委员会、四川朗行远洋旅游开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服四川省达州市通川区(2019)川1702民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市通川区(2019)川1702民初3662号民事判决； 二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。 上诉人马元东预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王邦鑫 审判员  邓东川 审判员  刘全明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘卓林
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2181号原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区通淮街**。法定代表人：谷顺扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞爱泳，男。被告：丁良红，男，1971年10月26日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告丁良红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人俞爱泳到庭参加诉讼，被告丁良红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业管理费3877元，公摊电费721元，违约金2268元，合计6866元；2.由被告承担诉讼费用；3.每日万分之五向原告支付违约金（见《天淳江南物业服务合同管理规约》之《费用缴纳协议书》）。事实与理由：被告购买了高淳县天信置业有限公司在高淳××路××单元××室的房屋，物业费每月按每平方米收取1.15元，房屋建筑面积86.42㎡，被告自2016年10月1日至2019年12月31日，共计39月，不按约交纳物业费。我公司与被告就物业服务费缴纳问题进行多次的协调和沟通，也多次电话、短信、上门催缴，其均未缴纳。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的物业服务工作的正常进行，损害了原告及其他众多缴费业主的利益。被告丁良红未予答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，高淳县天信置业有限公司作为建设单位与物业公司签订了《天淳江南前期物业服务合同》，天淳江南小区至今尚未成立业主委员会，故该合同对天淳江南小区所有业主具有法律约束力。物业公司在业主委员会成立前为丁良红提供相应的物业服务，丁良红作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。根据原、被告双方签订的《天淳江南前期物业服务合同》约定，物业公司主张按照1.15元/月/㎡计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。丁良红自2016年10月1日后未缴纳物业费，其房屋建筑面积为86.42㎡，故截止2019年12月31日，应缴纳物业费3875.94元[39月×1.15元/月/㎡×86.42㎡]。原告主张的公摊水电费系其在服务管理中实际发生，有双方签订的合同予以佐证，故本院对原告主张的公摊水电费为721元予以支持。原告在天淳江南小区物业服务管理存在某些缺陷，故对原告主张的违约金不予支持。据此，根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁良红于本判决生效之日起10日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司物业管理费3875.94元及公摊水电费721元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁良红负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年八月十一日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终544号 上诉人（原审被告）：上海昱闵建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路******。 法定代表人：孙爱明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川杰瑞卓越家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇安全村4社**。 法定代表人：彭昌波，该公司总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初3653号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人提供的合同为格式合同，该合同约定经济纠纷在乙方所在地法院解决。本案由被上诉人提供的家具质量与约定不符导致。请求将本案移送沈阳市铁西区人民法院或上海市奉贤区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，案涉《家具销售合同书》约定，经济纠纷在乙方所在地法院解决。该管辖协议约定明确，合法有效。该合同乙方为四川杰瑞卓越家具有限公司，其住所地在成都市新都区，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案享有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年八月三日 书记员 陈露茜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3718号原告：代仁强，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：胡世运，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告代仁强与被告胡世运劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代仁强及其委托诉讼代理人孙杨展、董平伟到庭参加诉讼，被告胡世运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代仁强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务报酬35350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至12月期间，原告代仁强随被告在江阴从事消防安装工作，经过结算，被告共拖欠原告工资35350元，并为原告出具了欠条，原告多次向被告催要，被告至今没有支付。为此，原告提起诉讼。被告胡世运未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月至同年12月期间，代仁强随胡世运在江苏省江阴市等地从事消防安装工作，双方约定按照每日240元计算劳务报酬，由胡世运予以支付。代仁强共为胡世运工作304.5天，应得劳务报酬73080元，期间胡世运支付了部分劳务报酬37730元，余下的35350元未支付，2020年4月1日，胡世运向代仁强等人出具所欠农民工资单一份，其上载明：“代仁强35350元，叁万伍仟叁佰伍拾元整……欠款人：胡世运2020年4月1日”。胡世运在欠款总额、签名、日期上分别捺印。出具欠条后，经代仁强催要，胡世运至今没有履行付款义务。上述事实有原告陈述、原告提供的胡世运所欠劳务报酬的清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按约定完成劳务施工，被告应足额及时支付劳务报酬。经双方结算，被告以出具欠付工资清单的方式对所欠原告劳务报酬的数额予以确认，原告据此要求被告给付劳务报酬35350元有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡世运经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世运应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告代仁强劳务报酬35350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元（原告已预交），由被告胡世运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年八月十七日法官助理 洪 雨书 记 员 蔡莹莹
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申311号 叶建权： 你因寻衅滋事一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑终字第00173号刑事裁定、（2015）鄂武汉中刑监字第00001号驳回申诉通知和湖北省高级人民法院（2015）鄂刑申字第00139号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初462号 原告:张玉宝。 委托诉讼代理人：冀林洲。 被告:任玲娟。 委托诉讼代理人：梁文德。 委托诉讼代理人：毋晓俊。 被告:秦宝玉。 原告张玉宝与被告任玲娟、秦宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宝及其委托诉讼代理人冀林洲、被告任玲娟及其委托诉讼代理人梁文德、毋晓俊到庭参加诉讼，被告秦宝玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张玉宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任玲娟、秦宝玉共同偿还原告本金10万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告任玲娟分三次向原告借得现金人民币10万元，多次催要至今未偿还，两被告系夫妻关系，按照法律规定应共同偿还原告人之借款。 被告任玲娟辩称，2017年11月间,原告得知被告急用部分款,即提出以其名义进行网贷手机套现帮被告融资,被告同意后,原告分别在捷信消费金融有限公司（以下简称为捷信）网贷8988元（24期,月还581元）,深圳市佰仟金融服务有限公司（简称为佰仟公司）网贷4000元（12期,月还451元）,深圳前海达飞金融服务有限公司（简称为有用公司）网贷3500元（24期,月还330元）,马上消费金融股份有限公司（简称为马上）网贷4000元（12期,月还460元）共计20488元。此款由被告使用,偿还之义务由被告履行。原告将其在建行平遥支行所办的银联卡（卡号62×××59）交付于被告用于归还网贷所用。与此同时,原告还为被告提供其工商银行平遥支行额度为5000元信用卡一张,另从其建行平遥支行信用卡中透支2000元借于被告，原告扣除300元外,实际信用卡与此次借款为6700元,另借款1350元于被告,共计原告借款8050元。就上述情况,原告让被告于2017年11月20日出具借据与征信承诺,后由被告又为其出具借据,款额为30000元（2000元（信用卡）＋5000元＋20488元＋1350（网贷）；再后原告又以其名义在一家网贷公司为被告贷款20000元,让被告书写借到其50000元借据（含之前30000元）,但此笔20000元网贷未办成,当时原告承诺,若办不成将此借据撕毁即可。期间被告于2017年11月21日至2017年12月12日分六笔归还原告2918元。综上,被告实际持有原告工商平遥支行额度为5000元信用卡一张,现实际尚有5132元借原告款未作归还（含原告代被告还款）。原告根本未借款10万元于被告。请法院依法査明本案事实真相,予以判决。 被告秦宝玉辩称，被告并不知原告张玉宝是何人。被告与任玲娟2017年7月28日在介休市民政局婚姻登记机关登记离婚。任玲娟于2017年11月向原告借款之行为与被告无涉。综上,请法院依法驳回原告向答辩人主张归还其借款之诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月11日，被告任玲娟为原告出具借据两张。其中一张载明：今借到张玉宝人民币3万元整。另一张载明：今借到张玉宝人民币5万元整。当日被告为原告出具证（征）信承诺，载明：任玲娟借用张玉宝证（征）信良好的条件下，手机分期贷款总额20500元，每月还款从12月11日开始还，分24期还完，每月还款2000元，任玲娟向张玉宝承诺，确保张玉宝的证（征）信不受到任何的影响和损失，如有失误，造成的后果由任玲娟全部承担，此承诺有法律责任。2017年11月20日，被告又出具文字说明一张，载明:任玲娟拿张玉宝工商信用卡一张额度5000元，每月10号（还），建行信用卡提额7000元（一个月还进去）。网贷2000+1000+1500=4500，一个月还。2017年11月26日，被告任玲娟又给原告出具借据一张，载明：今借到张玉宝人民币20000元整。2018年1月15日，被告任玲娟又给原告出具承诺书，载明：任玲娟和张玉宝是刚认识的新朋友，任玲娟为了周转资金，借用张玉宝个人征信良好的条件，通过各种手机贷、网贷、信用卡贷款四万元。为了确保张玉宝的个人证（征）信安全，保障以及避免日后因还款不当，给张玉宝的生活、工资、出行、家庭以及其它一切带来的不利因素和造成的麻烦甚至灾难性的严重后果，我承诺保证在2018年4月底所有各类贷款全部还清，如按期不能全部还款将我的车库出售，还清张玉宝所有贷款金额，此承诺具有法律效应，需承担法律责任。另据查明，两被告原系夫妻关系，2017年7月28日登记离婚。 本院认为，原告与被告任玲娟间的债权、债务关系可由被告任玲娟于2018年出具的承诺予以证实，该承诺书所述款项，虽以原告名义贷款，但该款由被告任玲娟实际使用，在此项行为中实际存在两重法律关系，一是网贷公司与原告张玉宝之间的借贷关系，二是原告张玉宝与被告任玲娟之间的借贷关系。在任玲娟不能按约定清偿网贷公司欠款的情形下，作为原告可以向被告任玲娟主张权利。原、被告间的权利、义务关系明确，被告应履行自己的义务，故原告请求被告任玲娟还款具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告偿还借据所载10万元借款一节，原告陈述上述款项由原告现金方式支付被告，但从实际情况分析，原告作为一个依靠自身劳动赚取收入的自然人，家中存放如此巨额的现金，并不符合日常生活经验。加之被告于2017年11月11日一天的时间何以出具欠款金额不同的两张借据，原告也不能作出令人信服的解释。基上述理由，原告应当提供将案涉借款实际支付被告的证据证实自己主张，以排除本案业已存在的合理怀疑。而原告并未提供，考虑到原告现在的健康状况对其举证能力有一定程度影响的客观事实，对该节事实本案暂不做认定，原告可在具有相关证据后依据新的事实和理由另行起诉解决。至于原告请求被告秦宝玉承担民事责任一节，原告所诉借款均发生在两被告离婚之后，不能认定为夫妻共同债务，原告该节请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、由被告任玲娟于判决生效后十日内支付原告张玉宝借款40000元； 二、驳回原告对秦宝玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由原告张玉宝负担690元，被告任玲娟负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  刘春亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 婧
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执56号之一申请执行人：左云县圆通兴业混凝土有限公司，住所地左云县云兴镇葛家园村。法定代表人：于水，公司董事长。委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。被执行人：贾xx，男，1968年5月17日生，汉族，户籍所在地河北省保定市唐县。左云县源通兴业混凝土有限公司与贾xx买卖合同纠纷一案，申请执行人左云县源通兴业混凝土有限公司于2020年4月27日申请强制执行，我院受理后，向被执行人贾xx公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人贾xx至今未向本院申报个人财产。在执行过程中，我院依法对被执行人贾xx个人财产进行了网络查控并委托河北省唐县人民法院进行了调查。现无法查明被执行人贾xx其居住地；查明被执行人贾xx银行存款极少，故未予以扣划；未开办企业；无证券投资信息、房屋登记信息；无缴存的住房公积金。对查明的登记在被执行人贾xx名下的冀FSxx**车辆一部办理了查封手续，但未实际控制该车辆；对申请执行人提供的被执行人在大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司有未结工程款的线索，我院进行了核实，大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司陈述该工程承包人不是被执行人贾xx，且该工程未经审计无法付款配合执行。本案现无可供执行的财产。因被执行人贾xx未如实申报个人财产，我院于2020年8月3日将其列入失信人名单并限制消费。2020年8月5日，执行人员约谈了申请执行人委托代理人，告知了本案执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈全红二〇二〇年八月十七日书记员  高永亮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初622号原告：孙忠良，男，生于1986年5月10日，汉族，住淅川县。委托代理人：张道顺,河南国敏律师事务所律师。被告：屈波，男，生于1978年12月18日，汉族，住邓州市。(缺席)原告孙忠良诉被告屈波为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠良及其委托代理人张道顺到庭参加诉讼，被告屈波经本院依法传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告因人身损害造成的损失155355.86元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告从事钢结构焊接和安装工作，2019年1月25日作业时滑倒，导致原告受伤。故原告诉至邓州市人民法院，请求法院判如所请。被告屈波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告各方陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告屈波系从事钢结构焊接和安装的个体户，原告受雇于被告从事电焊工作，并由被告每日支付原告220工资。2019年1月25日原告在卸钢材时滑倒致伤，随即就医治疗，共花去医疗费6965.81元。原告的伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，原告孙忠良左膝部损伤遗留左膝关节运动受限属十级残，其身体损伤误工期为150日、护理期为80日、营养期为60日，后续医疗费为7000元，并花去鉴定费2100元。原告孙忠良受伤后，被告屈波向原告孙忠良支付4800元医疗费。另查明，原告孙忠良于2016年在邓州市新世界购买商品房一套并在此居住生活。本院认为,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”从各方当事人的陈述和提供的证据来看,可以确认原告孙忠良为被告屈波提供劳务。原告孙忠良作为成年人，完全民事行为能力人,在工作中没有尽到足够注意义务导致不慎摔倒致伤,其自身应承担事故的部分责任。被告屈波作为原告孙忠良的雇佣者，应承担相应的管理责任，故对于原告的损失亦承担相应的赔偿责任，根据案件实际情况，本院确定原告孙忠良承担30%的责任，被告屈波承担70%的责任为宜。原告提供的一张150元的医疗费票据并非正规医疗费发票，本院不予支持。综上，对原告孙忠良主张的各项损失,本院认定如下:1、医疗费：6965.81元+7000元（后续治疗费）=13965.81元;2、护理费：125.14元/天×80天=10011.2元；3、误工费：125.14元/天×150天=18771元；4、住院伙食补助费：50元/天×12天=600元；5、营养费：20元/天×60天=1200元；6、伤残赔偿金：31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；7、精神抚慰金酌定：5000元；8、交通费:20元/天×12天=240元；9、被扶养人生活费：长子孙梓煜，生于2017年10月2日，16年×20989.15元/年×10%÷2=16791.32元；长女孙诗颖生于2010年10月28日，9年×20989.15元/年×10%÷2=9445.12元；次女孙诗怡，生于2012年11月1日，11年×20989.15元/年×10%÷2=11544.03元。上述损失共计151316.86元。由被告屈波承担151316.86元×70%=105921.8元；原告孙忠良自行承担292100.92元×30%=45395.06元。综上所述,对原告孙忠良的诉讼请求中合理的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定,判决如下:一、被告屈波在本判决生效后十日内向原告孙忠良赔偿各项损失105921.8元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元，鉴定费2100元，共计5507元，由原告孙忠良负担1652元，被告屈波负担3855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇二〇年八月十八日书记员  赵 阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9085号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：梁华发，男，汉族，1968年12月9日出生，住福建省上杭县。 移送执行人与梁华发追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初1327号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，追缴被执行人梁华发的违法所得人民币154570元，发还被害单位广州市雅特霸力化工科技有限公司；不足以弥补的损失部分，责令被执行人梁华发退赔。根据移送执行人申请，本院依法于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9085号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴心如
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保118号申请人：王四文，女，1985年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区湖堤路******。被申请人：李义，男，1985年6月5日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区奉城镇朱墩村墩外**>被申请人：可传友，女，1987年11月13日生，汉族，户籍地湖北省麻城市三河口镇隘门关村周家河**。申请人王四文于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李义、可传友银行存款人民币1,000,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人王四文以中国大地财产保险股份有限公司保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人王四文的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李义、可传友银行存款计人民币1,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人王四文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇二〇年八月七日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更500号罪犯杜金波，男，汉族，1987年5月6日出生于海伦市，无文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）哈刑初字第154号刑事判决，认定罪犯杜金波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杜金波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜金波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜金波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2776分，给予表扬4次，结余积分376分，其中年度积分1222分；杜金波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杜金波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杜金波的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月20日起至2024年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0128民初1084号原告：李子义，男，1963年8月6日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：杨建学，男，1970年4月7日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。特别授权代理。被告：杨建和，男，1972年9月3日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：赵琼秀，女，1979年10月9日生，藏族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告李子义诉被告杨建和、赵琼秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李子义,被告杨建和到庭参加了诉讼，被告赵琼秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李子义向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由二被告偿还原告借款人民币21000元。二、请求人民法院依法判决由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告杨建和的堂妹夫。2014年6月被告以购买商品房为由向原告借款人民币21000元，被告杨建和于2014年6月21日书写《借条》交原告收执，原告得知二被告欲离婚，多次向二被告催要，因被告赵琼秀无法联系到，原告只能向被告杨建和催要，但催要借款未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨建和辩称，原告所诉都是事实，因自己长期生病，妻子赵琼秀下落不明，故无力归还借款。被告赵琼秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告李子义针对自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：一、原告李子义、被告杨建和的《身份证复印件》各1份、被告赵琼秀的《户籍证明》复印件1份。证明原告及两被告的身份信息；二、被告杨建和出具给原告李子义的《借条》原件一份。证明杨建和向李子义借款21000元用于购买商品房的事实。被告杨建和对以上证据无异议。本院认为，原告提交的以上证据被告无异议。本院依法予以确认。被告未提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：原告李子义系被告杨建和的堂妹夫，两被告系夫妻关系。2014年6月被告以购买商品房为由向原告借款人民币21000元，当时未出具借条，被告杨建和在病重期间才补写《借条》一份交原告收执。因被告杨建和长期生病，无力偿还，被告赵琼秀又无法联系到，原告只能向被告杨建和催要，但催要借款未果。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告李子义与被告杨建和之间的借贷关系是依法成立的借款合同，被告杨建和应当如约归还原告李子义借款。被告赵琼秀没有提供任何证据证实被告杨建和向原告李子义的借款属于个人债务，因此，该债务系两被告的夫妻共同债务，依法应当由杨建和及赵琼秀夫妻二人共同偿还。故原告请求两被告偿还借款21000元的诉求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵琼秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨建和、赵琼秀于本判决生效后30日内偿还原告李子义的借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杨建和、赵琼秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张振宇二〇二〇年八月二十日书记员  刘 燚