北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17738号原告：贾雪峰，女，1982年9月28日出生，汉族，北京中联信诚企业管理服务有限公司职员，住北京市丰台区**院康宁居小区**楼。被告：李星，男，1988年4月19日出生，汉族，无业，住，住河北省保定市定兴县/div>被告：北京盒马网络科技有限公司红莲南路分公司，住所地北京市西城区手帕口南街**京铁和园**B101商铺。法定代表人：母盛阳，总经理。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。被告：生活半径（北京）信息技术有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：徐伟昊，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。原告贾雪峰与被告李星、北京盒马网络科技有限公司红莲南路分公司（以下简称盒马分公司）、生活半径（北京）信息技术有限公司（以下简称生活半径公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雪峰，被告李星，被告盒马分公司委托诉讼代理人孔珊珊，被告生活半径公司委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7158.66元、交通费2322元、拖车费150元、财产损失699元、误工费3975元、精神抚慰费7000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月4日13时16分，在北京市西城区莲花河西岸红莲中里26号楼东侧的非机动车道内，盒马鲜生送货员李星骑电动自行车由南向北行驶，适有原告骑电动车由南向北行驶。李星车辆超越原告车辆时，造成原告车辆摔倒，原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告被送往解放军总医院进行治疗，经医院诊断原告鼻骨骨折、鼻中隔骨折、额鼻部皮肤挫裂伤、唇挫裂伤、双手皮肤挫裂伤。医生进行面部伤口缝合包扎处理，脸部留下了三处永久疤痕。2019年8月12日，北京市西城区交警大队下达了一般程序事故认定书，认定李星承担此次事故全部责任，原告无责任。被告的行为给原告的身心造成了巨大伤害。现原告诉至法院，望判如所请。被告李星辩称，当天确实发生交通事故，交警认定我承担事故全部责任。事故后我陪原告去了医院并垫付了几百元挂号费等费用，但现在相关票据已经找不到了。关于我的工作情况，我的工作是给盒马鲜生送货，但我不知道自己具体是哪个公司的员工。针对原告诉讼请求，我认为我是在工作的过程中发生的交通事故，属于职务行为，应当由我的雇佣方承担赔偿责任。我不同意承担赔偿责任。被告盒马公司辩称，一、盒马分公司所属总公司（以下简称盒马总公司）与生活半径公司签订《物流配送外包服务合同》（以下简称《外包合同》），本案事故发生在合同有效期内，因此盒马总公司与生活半径公司之间系物流配送外包服务法律关系，而非劳务派遣法律关系，相关法律责任应当由生活半径公司承担。2018年1月10日，两公司签订《外包合同》，约定由生活半径公司承包北京盒马门店物流配送外包服务，即生活半径公司提供指定门店到订单用户的O2O物流配送外包服务。根据《外包合同》第二条约定：“合同期限自2017年10月25日起至2018年10月24日止，共计1年。双方经协商一致可续约。协议到期后如双方未及时续约但合作仍旧持续的，则本合同自动延续直至双方签署新的合同或一方向另一方通知解除合同。”本案所涉及的交通事故发生于2019年6月4日，于《外包合同》有效期内。盒马分公司系盒马总公司的分公司，盒马总公司与生活半径公司签订的《外包合同》的效力应当及于盒马分公司。二、根据《外包合同》约定，生活半径公司应当与其提供服务人员建立正式的劳动雇佣关系，生活半径公司员工与盒马总公司并无劳动关系及/或劳务派遣制用工关系。本案系李星与原告发生交通事故造成的生命权、健康权、身体权纠纷，相关损害赔偿后果不应由盒马分公司承担。综上，原告要求盒马分公司承担责任于法无据，请求法院予以驳回。被告生活半径公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、我公司不承担赔偿责任。本案属于交通事故，根据道路交通事故认定书判定李星为全部责任，因此李星应按照相关法律规定赔偿原告损失，我公司不存在过错，无需承担赔偿责任。二、生活半径（北京）信息技术有限公司西藏分公司是我公司的分公司。李星与该分公司于2019年2月22日签订《业务合作协议》。根据协议内容：1、甲方（生活半径西藏分公司）提供订单派送需求，乙方李星通过自愿认领甲方提供的派送需求，完成派送活动；2、甲方提供订单派送需求的时间段，在此期间，乙方可以自愿选择认领派送需求并完成配送。因此，李星与生活半径西藏分公司属于业务合作关系，不属于雇佣关系，我公司对原告不负有任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日13时16分，在北京市西城区莲花河西岸红莲中里26号楼东侧，原告驾驶电动自行车由南向北行驶，适有李星驾驶电动自行车同方向由后方驶来，李星超越原告时，造成原告摔倒受伤。2019年8月12日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具道路交通事故认定书，认为李星驾驶电动自行车超越同方向的非机动车未确保安全，确定李星为全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告前往中国人民解放军总医院就医，初步诊断为：额鼻部皮肤挫裂伤、唇挫裂伤、双手皮肤挫擦伤。后经影像学检查，显示原告存在双侧鼻骨多发骨折、鼻中隔骨折等伤情。扣除医保实时结算部分，原告为治疗交通事故伤情共支付医疗费6784.65元。医院于2019年6月4日开具证明书，建议原告休假3日，后另于2019年6月9日、6月16日、6月22日分别开具证明书建议原告休息一周。庭审中，原告提交若干出租车发票及金额为1620元的航空运输电子客票行程单证明其交通费用。经询，行程单系其丈夫为回国探望受伤原告改签机票所发生。三被告对原告就医所产生的出租车费用予以认可，对于机票费用拒绝承担。原告因此次事故导致眼镜受损，后原告配镜产生699元费用。原告电动车另产生拖车费150元。误工费部分，经查看原告提交的银行流水，其2019年1月至2019年5月的月平均工资为9533.98元，其2019年6月实发工资为7137.63元。现原告要求被告赔偿误工费为3975元。原告因此次事故导致骨折及面部瘢痕，现原告要求被告赔偿精神损害抚慰金7000元。另查，生活半径公司为盒马总公司提供门店物流配送外包服务。根据双方协议约定，生活半径公司应当与其提供外包服务的员工建立正式的劳动雇佣关系。李星于2019年2月22日与生活半径公司西藏分公司签订《业务合作协议》，约定由李星自愿认领派送需求，完成派送活动。庭审中，李星表示其在工作中并非自愿认领订单，而是直接由公司直接派单，其派送活动全程受公司监管。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据盒马总公司与生活半径公司签订的协议要求，生活半径公司派送人员应当与其建立正式的劳动雇佣关系，结合李星的工作性质为接受系统派单并完成派送任务，本院认为李星系在履行职务过程中发生本次交通事故造成原告受伤并承担事故全责，故生活半径公司作为李星的用人单位，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求盒马分公司及李星承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。针对原告各项损失，本院认定如下：原告因本次交通事故就医所支付的费用为其合理损失，具体金额以本院核算的6784.65元为准。交通费应当根据原告就医实际发生的费用计算，且相应费用应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，本院根据原告就医情况，酌定其合理费用为800元。原告请求被告赔偿其丈夫改签机票的费用，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的拖车费及因配镜产生的财产损失均在合理范围，本院予以支持。误工费应当根据原告的误工时间和收入状况确定。本案中，原告在2019年6月因伤情无法正常工作，但原告未能提交其单位出具的误工证明，考虑其确有工资损失，本院酌定以其事发前5个月的平均工资作为依据，经扣减其6月份实际收入后，确定原告误工费为2396.35元。精神损害抚慰金部分，考虑搭配本次事故造成原告鼻部骨折及面部瘢痕等伤情，本院对此酌定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告生活半径（北京）信息技术有限公司赔偿原告贾雪峰医疗费6784.65元、交通费800元、拖车费150元、财产损失699元、误工费2396.35元、精神损害赔偿金3000元，合计13830元；二、驳回原告张如珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告贾雪峰负担58元（已交纳），由被告生活半径（北京）信息技术有限公司负担108元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年八月二十五日法官助理  冯海鑫书 记 员  苏晓明