广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4472号原告：梁苗，女，1982年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************222。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东国信信扬律师事务所律师。被告:郑胜荣，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇水贝邓屋旧新围面一巷**，公民身份号码440************850。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区*******人保大厦。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区********太平洋保险大厦。主要负责人：郁宝玉，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区南坑工业区兴国杰**中立信大厦1704、1705。主要负责人：沈勇胜，该公司经理。委托诉讼代理人：范辉，男，该公司员工。原告梁苗与被告郑胜荣、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋财保广东公司”）、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“阳光财保珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院分别据人民财保东莞公司、梁苗的申请通知太平洋财保广东公司、阳光财保珠海公司作为本案被告参加诉讼，同年12月25日及2020年7月13日公开开庭审理了本案。第二次庭审时，梁苗及其委托诉讼代理人梁惠娟、人民财保东莞公司委托诉讼代理人陈镇成到庭参加了诉讼。郑胜荣、太平洋财保广东公司、阳光财保珠海公司经本院传票传唤，没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁苗向本院提出诉讼请求：判令郑胜荣、人民财保东莞公司连带赔偿梁苗医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、律师代理费合计72990.91元，并承担本案诉讼费用。2020年5月9日，梁苗将原诉讼请求变更为1.判令郑胜荣、人民财保东莞公司、阳光财保珠海公司共同赔偿梁苗医疗费、后续医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、律师代理费合计82740.71元（其中人民财保东莞公司在交强险和商业险限额承担赔偿聘任、阳光财保珠海公司在交强险限额承担赔偿责任、不足部分由郑胜荣承担赔偿责任），并承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年10月5日19时20分，郑胜荣驾驶粤S*****小轿车，行驶至S32沿海高速42公里路段时（自阳江向珠海方向），因未保持车距，与梁苗乘坐的粤Y*****小轿车（由梁苗丈夫驾驶）及苏志荣驾驶的粤T*****小轿车发生碰撞，致梁苗及家人受伤、车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路二大队经过现场勘查和调查取证后，于2017年10月5日作出编号2017000842《事故认定书》，认定郑胜荣负担事故的全部责任，梁苗、苏志荣不负事故责任。粤S*****小轿车在人民财保东莞公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，粤Y*****小轿车在阳光财保珠海公司投保了交强险，本次事故均发生在保险期限内。梁苗受伤后立即被送往附近的台山市都斛镇卫生院救治，因医疗水平有限，后送往台山市人民医院，该院建议转院治疗。最终梁苗唯有打车回广东省口腔医疗治疗。2020年3月30日，广东通济司法鉴定中心对梁苗的误工期、护理期、营养期项目作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为误工期、护理期、营养期分别为90日、15日、45日。经核算，此次交通事故共造成梁苗的经济损失如下：1.医疗费39063.73元；2.后续医疗费15000元；3.营养费900元（20元／天×45天）；4.误工费14364.98元（2018广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年÷365天×90天）；5.护理费1800元（120元／天×15天）；6.交通费1200元；7.精神损害抚慰金5000元；8.司法鉴定费2412元；9.律师费3000元；合计82740.71元。为维护自身合法权益，梁苗特向台山市人民法院提起诉讼，请求依法判决。郑胜荣未作答辩。人民财保东莞公司辩称，一、粤S*****小轿车在人民财保东莞公司投保了交通险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在有效期内，未发现存在商业险免责情形，请法院核实肇事车辆垫付情况，人民财保东莞公司在本案中赔付交强险医疗费2200元给事故另一伤者范祖颖。二、本案事故是在高速公路上连环追尾，肇事车辆粤S*****小轿车追尾前方粤Y*****小轿车，导致粤Y*****小轿车再撞前方粤T*****小轿车，粤S*****小轿车负全责，其余两车无责。梁苗作为中间粤S*****小轿车上的乘客，依法可要求全责粤S*****小轿车及无责粤T*****小轿车在交强险内赔偿，超出部分在商业险中赔偿。三、对梁苗主张的各项赔偿意见如下：1.医疗费同意按国家医疗保险用药标准计赔，东潡街西塱社区卫生服务站的药费发票三张不确认与本案有关；2.后续治疗费，结合医嘱：“因后期费用存在一定不可预期性，可能需要第二次植骨。”，该费用不是必然会发生，存在不可预期，建议待实际发生后再主张；3.营养费、护理费因没有住院，不同意赔偿；4.交通费因无票据，酌情同意赔偿100元；5.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，梁苗没有住院及提供任何收入证明，也没有医疗机构出具的休息证明，误工费不应支持。6.精神损害抚慰金，因没梁苗没构成伤残，不应计赔；7.律师代理费3000元，不属人身损害案件的赔偿项目；四、人民财保东莞公司非本案侵权人及导致不能理赔的原因，不承担本案诉讼费。阳光财保珠海公司辩称，粤T*****小轿车在阳光财保珠海公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，保险期限是2017年5月22日至2018年5月21日。对梁苗主张的损失意见如下：1.医疗费39063.73元，按医疗发票计算，请法院裁定；2.后续治疗费15000元，不予认定，应当按实际发生后或鉴定意见给付；3.营养费900元过高；4.误工费14364.98元过高；5.护理费1800元过高；6.交通费1200元不认可，以实际发生及结合其提供的车票计算；7.精神损害抚慰金5000元过高，无法律依据，请法院裁定；8.司法鉴定费2410元是其自行举证费用，不予认定；9.律师代理费不属保险责任范围，由其自行承担；10.诉讼费由其及直接侵权人共同承担。粤T*****小轿车在本次事故中无事故责任，请法院作出公正、公平、合理判决，以维护阳光财保珠海公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，郑胜荣、太平洋财保广东公司、阳光财保珠海公司没有出庭参加诉讼，本院对梁提供的证据认定如下：1.《事故认定书》由交通管理部门依职权作出，予以采信；2.《机动车信息査询结果单》、《驾驶人信息査询结果单》、《机动车辆交强险保单信息》、《机动车辆商业险保单信息》，可证明郑胜荣身份信息及粤S*****小轿车的车辆登记、投保情况，予以采信；3.病历本、病案资料（诊断证明、治疗证明），《南方医科大学口腔医院门诊费用清单》、《广东省医疗收费票据》、《广东增值税普通发票》、2019年11月23日及12月3日①病历本、病案资料（诊断证明、治疗证明）、《南方医科大学口腔医院门诊费用清单》、《广东省医疗收费票据》，真实反映梁苗多次门诊医治伤情及医药费情况，予以采信；4.《广东省口腔医院诊断证明》，没加盖该院公章，不符合法律规定的形式要件，不予以采信；5.《广东增值税普通发票》、《民事委托代理合同》，非梁苗因本案事故的直接损失，不予以采信；6.《司法鉴定意见书》、《广东省增值税普通发票》，本院依法经摇珠选定鉴定机构是有资质的鉴定单位，其出具的意见书可作证据使用，以及产生的鉴定费应作为梁苗因涉案事故的直接损失，予以采信；7.《机动车交通事故责任强制保险电子保单》，客观反映了粤T*****小轿车投保交强险的情况，予以采信；8.广州市荔湾区芳华初级中学《就读证明》、广州市荔湾区*****《证明》、广州市荔湾区芳华小学《就读证明》、《出生证明》、《房屋租赁合同》及房租水电《转账账单》，该组证据主要因没提交出租方的身份证、房屋产权证作辅助证，不能证明梁苗居住在广州满一年的事实，不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤S*****小轿车在人民财保东莞公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险；粤T*****小轿车在阳光财保珠海公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险；案涉事故发生在前述保险期限内。2017年10月5日19时20分，郑胜荣驾驶粤S*****小轿车，自阳江向珠海方向行驶至S32沿海高速42公里路段时，因未保持车距，追尾同向在前由范修维驾驶并搭载梁苗、范祖颖的粤Y*****小轿车和苏志荣驾驶的粤T*****小轿车，致梁苗及范祖颖受伤、车辆损坏的交通事故。2017年10月5日，江门市公安交通管理局高速公路二大队经调查取证后作出编号2017000842《事故认定书》，认定郑胜荣负担事故的全部责任。梁苗受伤后，先后前往台山市都斛镇卫生院、台山市人民医院、广东省口腔医院、东漖街西朗社区服务站门诊治疗多次，折合22天，共花费医疗费39063.73元。本院据梁苗的司法鉴定申请，在梁苗、郑胜荣、人民财保东莞公司未能协商一致选定鉴定机构的前提下，本院经摇珠选定后，于2020年1月7日委托广东通济司法鉴定中心，同年3月30日该中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.梁苗的牙齿后续治疗费建议以实际产生的相关费用发票；2.梁苗的误工费、护理费、营养期限分别为90天、15天、45天。所产生的鉴定费2412元，已由梁苗垫付。另查，梁苗的户籍地址是广东省阳春市*************，经阅国家统计局，城乡分类代码220，归类农村。人民财保东莞公司已在交强险医疗费赔偿限额垫付2200元给案涉事故另一伤者范祖颖，交强险医疗费赔偿限额尚剩7800元。郑胜荣已垫付3800元给梁苗。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局高速公路二大队作出编号2017000842《事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。粤S*****小轿车在人民财保东莞公司投保了交通险和500000元不计免赔商业三者险，粤T*****小轿车在阳光财保珠海公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，合法有效，受法律保护。有关梁苗的误工费计算标准及其他损失计赔规则问题。梁苗的户籍地在农村，其提供的证据不能充分证明其长期居住在城镇的事实，本院可以2019年广东省农、林、牧、渔业43327元／年标准，计算司法鉴定误工期90天为其所得误工费。涉案事故发生在2017年10月5日，不应适用2018年4月25日之后发生交通事故的计赔规则。有关梁苗主张精神抚慰金5000元的问题。据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”，结合涉案交通事故，目前对梁苗伤害没有构成伤残等级，即暂没有造成严重后果，故此，本院对梁苗该部分的主张不予支持。有关梁苗主张的律师费3000元的问题。该费用不是案涉事故导致的直接损失，另一方面双方当事人对该费用的承担没有又合同缔约约定，本院对梁苗主张律师费3000元的请求不予支持。按梁苗的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1．医疗费39063.73元；2.营养费，本院结合司法鉴定营养期45天的意见，酌定300元；3.误工费10683.37元（2019年广东省农、林、牧、渔业43327元／年÷365天×司法鉴定误工期90天）；4.护理费1800元（120元／天×司法鉴定护理期15天）；5.交通费，梁苗虽未提供与其就医相符的乘车发票，本院视其多次就医的天数确定800元；6.司法鉴定费2412元；以上合计55059.10元。针对本案而言，梁苗的上述损失是粤S*****小轿车在人民财保东莞公司投保了交通险和500000元不计免赔商业三者险、粤T*****小轿车在阳光财保珠海公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第二十一条规定，梁苗的55059.10元损失中，属交强险医疗费赔偿限额的有上述第1、第2项共39363.73元，先分别由人民财保东莞公司、阳光财保珠海公司在交强险医疗费赔偿限额赔付7800元、1000元，余下的30563.73元（39363.73元－7800元－1000元）再由人民财保东莞公司在500000元不计免赔商业三者险范围内赔付；属交强险死亡伤残赔偿限额的有上述第3至第5项共15695.37元，先分别由人民财保东莞公司、阳光财保珠海公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔付14268.52元[15695.37元×110000元（110000元＋11000元）]、1426.85元[15695.37元×11000元（110000元＋11000元）]。如上所述，人民财保东莞公司应赔付梁苗52632.25元（7800元＋30563.73元＋14268.52元），扣除郑胜荣垫付的3800元，尚需赔付48832.25元；阳光财保珠海公司应赔付梁苗2426.85元（1000元＋1426.85元）。郑胜荣垫付的3800元，可按涉案保险合同的约定，另循法律途径向人民财保东莞公司主张。至于梁苗其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。郑胜荣、太平洋财保广东公司、阳光财保珠海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁苗48832.25元；二、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁苗2426.85元；三、驳回原告梁苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868.51元（已由原告梁苗预交），由原告梁苗负担710.94元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1102.77元，阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担54.80元(经原告梁苗同意，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司分别负担的1102.77元、54.80元直接支付给原告梁苗)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  邓梦英人民陪审员  杨 东二〇二〇年八月二十六日法官 助理  黄巧喜书 记 员  李 江