山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1624号 原告：白章民，男，1957年11月9日出生，汉族，务农，住稷山县。 原告：梁玉娥，女，1956年1月2日出生，汉族，务农，住稷山县。 原告：白银川，男，1992年12月18日出生，汉族，务农，住稷山县。 原告：白沪平，女，1994年5月13日出生，汉族，务农，住稷山县。 原告：白景涵，女，2016年6月24日出生，汉族，学生，住稷山县。 法定监护人：白银川，系白景涵父亲。 五原告共同委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。 被告：稷山县稷峰镇甘泉村村民委员会，住所地：稷山县稷峰镇甘泉村。 法定代表人：巩东明，系村委主任。 被告：稷山县稷峰镇甘泉村第二居民组，住所地：稷山县稷峰镇甘泉村。 负责人：李全生，系居民组组长。 二被告共同委托诉讼代理人：卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 原告白章民、梁玉娥、白银川、白沪平、白景涵与被告稷山县稷峰镇甘泉村村民委员会（以下简称甘泉村委会）、稷山县稷峰镇甘泉村第二居民组（以下简称甘泉村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白章民及五原告委托诉讼代理人杨金霞、被告甘泉村委会法定代表人巩东明、被告甘泉村二组负责人李全生及二被告共同委托诉讼代理人卫刀锋、王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付五原告占地补偿款12000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年10月27日，原告白章民、白银川将户口从河南省内黄县迁至被告稷山县稷峰镇甘泉村，并落户在被告甘泉村二组。随后，原告白沪平、梁玉娥、白景涵分别于2006年4月27日、2014年5月22日、2016年7月11日落户于被告甘泉村二组。自落户以来，原告全家成员一直与本村村民一样承担集体义务，享有各项村民权利及待遇。2019年11月23日，二被告在村委公示栏公布了《甘泉村第二居民组西沟地征占资金分配方案》，内容为：“一、按现有农业人口户口为准；二、改嫁女儿只要请过人，户口在村里也不分；六、结婚的媳妇户口在11月27日12点前搬回可分；七、在校大学生可分，现役军人可分，大学毕业生户口搬回可分（限11月27日12点）；八、出生小孩11月27日前有户口可分；九、以上方案由二组新老代表通过。”该方案公布后，以户为单位，原告户下的五口家庭成员本应得到12000元的占地补偿款，但在2019年11月28日，二被告公布的西沟地征占资金各户名单中却没有原告户下的五口人，原告随即向二被告提出异议，二被告以各种理由刁难推托，后经多方组织调解均未果。综上，五原告均未农业人口户口，均系二被告集体经济组织的成员，依法应当得到公平待遇和享有相应的权利，况且原告一家也不存在二被告所订立“方案”中的不应分配的情形，因此，二被告的行为已经严重侵犯了原告及家庭成员的合法权益，无奈之下，原告只得通过法律程序予以解决，为此诉讼，请求如前，请人民法院依法予以支持。 被告甘泉村委会辩称，1、原告所述与事实不符，五原告不具有甘泉村集体经济组织成员资格，不能获取被告根据村民权利义务和相关待遇，原告诉请没有法律依据和事实根据；2、农村承包土地征收依据村委会村民组织法以及农村土地承包法规定，分配方案由村里决定，不属于法院管，退一步讲，先不论原告资格，农村承包地分配原则是谁耕地谁分配，五原告没有耕地，从未进行过一个组织成员应尽的义务，也没有享受过村里新农合医保等待遇，五原告的起诉不符合法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告甘泉村二组辩称，1、五原告不具有答辩人集体经济组织成员资格，五原告未在答辩人处居住，也未在答辩人处从事承包生产经营，其诉求不应支持；2、五原告不具有答辩人集体经济组织成员资格，答辩人集体决定不予分配，请求依法驳回原告的诉讼请求。 五原告向本院提供下列证据予以佐证：1、身份证复印件4份，证实：原告的基本身份信息。 2、五原告的户口本复印件各1份，证实：2005年10月27日，原告白章民、白银川将户口从河南省内黄县迁至被告稷山县稷峰镇甘泉村，原告白沪平、梁玉娥、白景涵分别于2006年4月27日、2014年5月22日、2016年7月11日落户于被告甘泉村第二居民组。五原告均为家庭农业户口，是被告稷山县甘泉村第二居民组的集体经济组织成员。 3、甘泉村第二居民组西沟地征占资金分配方案，证实：2019年11月23日，二被告公布了“甘泉第二居民组西沟地征占资金分配方案”，内容为：“一、按现有农业人口户口为准；二、改嫁女儿只要请过人，户口在村里也不分；三、离婚的媳妇户口没有搬走也不分；四、咱村的改嫁女子离婚后户口搬回可分；四、死亡人员户口没销也不分；六、结婚的媳妇户口在11月27日12点前搬回可分；七、在校大学生可分，现役军人可分，大学毕业生户口搬回可分（限11月27日12点）；八、出生小孩11月27日前有户口可分；九、以上方案由二组新老代表通过。”据此，五原告均为农业人口户口，符合二被告分配方案规定的分配条件。 4、二被告公布的各户名单初步登记公示名单1份，证实：2019年11月28日，二被告公布的西沟地征占资金各户名单中没有五原告，侵犯了五原告的合法权益。 5、稷山县新型农村社会养老保险缴费单9份及稷山县城乡居民医疗保险医疗证1份，证实：原告作为二被告的集体经济组织成员，多年来按时缴纳新型农村社会养老保险和城乡居民医疗保险，享有农村居民的待遇，已经与二被告形成了事实上的权利义务关系和管理关系。 6、集体土地建设用地使用权证、宅基转让协议书、甘泉村委会证明各1份，证明：原告1990年10月21日在甘泉村合法取得一块宅基地。 被告甘泉村委会对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2信息无异议，但原告实际居住地不在甘泉村第二居民组，请法庭核实；对证据3无异议，该方案不能作为原告主张其权利的依据，该方案依据的会议记录中有一条是白章民家不予分配，原因是白章民家不是集体经济组织成员，这个公告是在户籍管理登记的集体总簿的基础上公布的；对证据5的质证意见是各种保险是国家交国家的部分，剩余由原告交纳，是原告自愿的行为，与二被告无关。证据6集体土地建设用地使用权证真实性由法院核实，对该协议真实性不予质证，但该使用权证和宅基地转让协议书恰好证明五原告不是甘泉村集体经济成员；这块土地不是村委会批给原告的，而是原告通过流转取得，可以证明原告不具有甘泉村集体经济成员资格；甘泉村委会证明只是当时对建房进行说和，不能证明是审批的。原告未提供任何在被告处生产经营的证据。 被告甘泉村二组对原告提供证据的质证意见是：同甘泉村委会意见。 被告甘泉村委会向本院提供下列证据予以佐证：1、本案在起诉前曾经过稷山县稷峰镇人民政府司法所进行调解，调解时村民委会员向司法所出具说明，说明五原告户籍来源。 2、甘泉村原村委会副主任高建斌证明材料，甘泉村原支部书记证明，证明原告来村就是为了让孩子念书。 3、会议记录，十多年来，五原告没有任何村民集体组织成员的权利和义务。 4、发布公示栏工作人员的说明，因有会议记录为证，原告不是甘泉村集体成员。 5、甘泉村二组记录，由李全生记录，全体村民签字确认，村民对该事进行讨论，在会议讨论后白章民家依旧不能具有集体组织成员资格，白章民直系亲戚同意该意见并说服白章民，证明原告为了孩子上学买下了不远的地，为了孩子享受上学便利申请迁入被告处，属于空挂。 五原告对被告甘泉村委会提供证据的质证意见是：二被告证据提供大部分为复印件，且没有在举证期内提交。高建斌证明应申请证人出庭作证。证人证言不是自己亲身经历，会议记录没有原件，不排除二被告为了应诉准备的材料，对该材料不予质证；多位人员在记录上签字不符合证据规定。空挂户口是将一个户籍挂在另一个户籍上，原告不存在空挂户口的问题，是二被告为了不给原告分配捏造的事实。宅基证载明原告居住在甘泉村，原告这些年给村里修过路、修过井、捐过款，从户口上和形式上，原告都属于甘泉村成员。 被告甘泉村二组向本院提供下列证据予以佐证：1994年土地承包登记册，上面没有记载白章民有承包土地，白章民如果属于二被告集体组成成员，其就应当按照集体组成成员承包土地，且期间将近二十年没有申请。 五原告对被告甘泉村二组提供证据的质证意见是：1994年发包土地的，原告2015年才入户，原告入户时二被告已经发包，二被告不能以没有发包土地反驳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告白章民、白银川于2005年10月27日将户口从河南省内黄县迁至稷山县稷峰镇甘泉村，并落户在被告甘泉村二组。随后，原告白沪平、梁玉娥、白景涵分别于2006年4月27日、2014年5月22日、2016年7月11日落户于被告甘泉村二组。2019年11月23日，二被告在村委公示栏公布了《甘泉村第二居民组西沟地征占资金分配方案》。 本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案中五原告能否参与被告甘泉村二组的征地补偿款分配，关键在于其在征地补偿安置方案确定时是否为该集体经济组织成员。集体经济组织成员资格的判断，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委会员村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”甘泉村二组经民主评议制定分配方案决定不给五原告分配征地补偿费，主要是基于五原告并不以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。因为五原告均未取得土地承包权，五原告未取得实际意义上的本集体经济组织成员的成立资格，即非因生产生活需要将户籍挂在本集体经济所在地，原告抗辩其参与村里的修庙、捐款等活动，与土地作为基本生活保障的条件不具有关联性，本院不予认定，故原告请求被告支付相应数额的土地补偿费的理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告白章民、梁玉娥、白银川、白沪平、白景涵的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告白章民、梁玉娥、白银川、白沪平、白景涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈建斌