wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17539号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人刘学信，男,1981年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘学信借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27126号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金274906.61元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费5774.7元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17539号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初95号原告吕丰，男，1969年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人张振宇，天津旭正律师事务所律师。被告天津市宁河区宁河镇人民政府，住所地天津市宁河区宁河镇。法定代表人韩明，镇长。委托代理人郭海涛,该人民政府司法所所长。委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。原告吕丰因要求确认被告天津市宁河区宁河镇人民政府行政强制执行行为违法及行政赔偿，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2019年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，原告吕丰及其委托代理人张振宇，被告天津市宁河区宁河镇人民政府的委托代理人郭海涛、穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丰诉称，原告坐落在西关村南头蓟运河边四间房屋经天津市土地管理部门、村委会盖章确权。2019年6月11日，被告天津市宁河区宁河镇人民政府以原告违反《天津市河道管理条例》和《天津市文明行为促进条例》第六十七条的规定，组织人员将原告的建筑物强行拆除，造成原告损失30万元。故原告提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告强拆原告建筑物的行为违法；2、判决被告恢复房屋原貌、赔偿原告因强拆造成的经济损失30万元；3.确定被告承担诉讼费。原告吕丰向本院提交了以下证据：1.《拆迁合同书》（复印件）一份，证明原告对涉案房屋占用的土地享有使用权；2.《房屋产权证明》（复印件）一份，证明原告对涉案房屋享有所有权；3.证人廉某出庭作证证言，证明原告对涉案土地、房屋享有使用权、所有权；4.证人林某出庭作证证言，证明原告对涉案土地、房屋享有使用权、所有权；5.证人陈某出具的书面证言，证明涉案土地系宁河镇水利站安排的；6.证人常某出具的书面证言，证明涉案土地系宁河镇水利站安排的；7.吕丰烟酒店建筑施工处理表，证明原告的损失；8.《通告》（复印件）一份，证明被告的行政行为违法。被告天津市宁河区宁河镇人民政府称，涉案建筑被列入天津市河湖“清四乱”专项整治行动二批次问题清单，属于违法建筑。被告拆除涉案房屋合法，请求人民法院驳回原告的起诉。被告天津市宁河区宁河镇人民政府向本院提交了以下证据：1.《情况说明》，证明原告的房屋属于违法建筑，已列入“清四乱”清单；2.宁河区河湖“清四乱”专项行动二批次问题清单，证明原告的房屋为乱建，应于2019年5月31日前完成清理；3.天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案。经审理查明，2002年3月7日，原告吕丰与原宁河县水务局宁河水利站签订《拆迁合同书》，约定，为治理蓟运河工程需要，对原告的西关引河闸东侧吕丰小卖部拆迁，宁河县水务局宁河水利站为原告联系地基事宜。后，原宁河县宁河镇西关村村民委员会决定将村南面积60平方米土地由原告建设经营性房屋。至2008年，原告在原占用土地基础上建设房屋面积达200平方米,坐落于蓟运河右堤西关村南堤外坡脚以外二十五米河道管理范围内。2019年6月11日，被告天津市宁河区宁河镇人民政府作出《通告》，认定原告的行为违反了《天津市河道管理条例》，责令原告于2019年6月17日前将上述房屋拆除。后，被告组织人员对原告的建筑物进行了强制拆除。本院认为，本案的争议焦点为：原告吕丰的起诉是否具有正当性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条、《天津市河道管理条例》第十五条第（二）项规定，在蓟运河河堤外坡脚以外二十五米河道管理范围内禁止建房。原告建设的房屋位于蓟运河右堤西关村南堤外河道管理范围内，且被告天津市宁河区宁河镇人民政府拆除原告房屋是在水利部开展全国河湖“清四乱”专项整治行动中进行的，被告-行为本身未侵犯原告的合法权益。原告诉请确认被告天津市宁河区宁河镇人民政府强拆原告建筑物的行政行为违法并要求恢复房屋原状、就强拆建设本身造成的损失进行赔偿不具有正当性。如原告认为自身合法权益受损，仍可以其他渠道主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告吕丰的起诉。案件受理费50元，退回原告吕丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  王玉存审判员  吴冬梅审判员  张 圆二〇二〇年八月二十四日书记员  张辛雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初94号公诉机关商城县人民检察院。被告人周世勇，男，1980年2月15日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，无业，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月29日被商城县公安局刑事拘留。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2020】77号起诉书指控被告人周世勇犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序,实行独任审判公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员叶虎出庭支持公诉，被告人周世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2020年3月31日14时10分许，被告人周世勇在酒后无证驾驶一辆豫Ｓ×××**号的两轮摩托车，行驶至商城县城关镇崇福大道西亚超市路段被执勤的交警查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为102mg/100m1。民警随即将周世勇带至商城县人民医院抽血待检，经信阳市公安局交通肇事鉴定所检验：周世勇的血液中检测出乙醇含量为106.08mg/100m1。案发后，被告人周世勇接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为：被告人周世勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周世勇接电话通知自动到案，到案后能够如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周世勇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。被告人周世勇无摩托车驾驶证驾驶摩托车，依照法律规定，应从重处罚。综上，建议判处被告人周世勇拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人周世勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明,被告人周世勇曾因赌博于2015年7月21日被商城县公安局处以罚款300元；周世勇持有C1驾驶证。上述事实，有被告人周世勇的供述与受案登记表、案发经过、到案经过、前科证明、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表及抽血照片、认罪认罚具结书等书证、证人梅某的证言、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、现场照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人周世勇醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控周世勇犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。周世勇无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；周世勇主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。周世勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据周世勇的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，判决如下：被告人周世勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日日起至2020年9月28日止。罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邹建中二〇二〇年八月三日法官助理徐露节书记员郑淑君
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2137号 陈艺文： 本院在执行被执行人陈艺文犯骗取贷款罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19190号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人潘北，男,1964年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区坡心镇。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘北金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初35638号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金127545.57元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费3072.52元、保全费1213.13元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19190号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1457号原告：南红梅，女，汉族，1970年12月1日出生，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：张文斌，男，汉族，1940年6月4日出生，住石嘴山市惠农区。特别授权代理。被告：石嘴山市惠农区新建路社区（原石嘴山市南街办事处水厂居委会），住所地石嘴山市惠农区。负责人：蒋红梅，石嘴山市惠农区新建路社区主任。原告南红梅诉被告石嘴山市惠农区新建路社区劳动合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理后，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告南红梅向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告1997年8月至2000后7月在被告处工作；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于1997年8月至2000年7月通过惠农区南街街道办事处分配到被告石嘴山市惠农区新建路社区（原石嘴山区南街办事处水厂居委会）从事居委会居干工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，被告按月给原告发放工资，原告受被告管理，依法形成劳动关系。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告起诉的被告名称为石嘴山市惠农区新建路社区，石嘴山市惠农区新建路社区不存在。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告提交的仲裁不予受理案件通知书中仲裁被申请人为：石嘴山市惠农区南街街道办事处新建路社区，故原告在申请仲裁时申请仲裁的被告就不存在，原告的起诉不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南红梅的起诉。案件受理费5元（免交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本裁定书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 黎倩 二○二○年八月十三日书记员 罗彬附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1678号申请执行人：蔡侠芳。被执行人：徐某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘04民初3191号民事判决书，向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人徐某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对徐某在银行账户上的存款4939.2元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年八月四日书记员  马国娴
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1419号 关于申请执行人孙建峰与被执行人姚海娟、姚正德、赵小足婚约财产纠纷一案，为保证案件顺利执行，孙建峰申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 方明志
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2249号申请人郭继刚，男，1976年2月9日出生，汉族，住辉县。被执行人王大海，男，1970年11月25日出生，汉族，住辉县。郭继刚申请执行王大海追偿权纠纷一案，申请人郭继刚依据生效的（2019）豫0782民初3672号民事调解书，于2020年8月22日向我院申请执行，要求被执行人给付其32000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人王大海名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王大海名下存款以32380元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十四日书记员 张 琦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3277号原告：张延军，男，1956年4月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：李林，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张延军与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张延军委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉讼，李林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告红砖款28960元；2、判令被告支付利息损失(自原告起诉之日起至被告实际付清之日按照同期银行贷款利息计算)；3、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告多次从原告处购买红砖，被告给原告出具欠条一份，欠原告红砖款28960元。后原告多次向被告索要，被告拒不偿还。截止到2019年12月31日，被告尚欠原告红砖欠款28960元。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上请求事项。李林在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李林自张延军处购买混凝土。2019年12月31日，经双方结算，李林为张延军出具欠款28960元欠条一份。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。张延军与李林之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对张延军要求李林偿还欠款28960元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，李林经张延军起诉未履行还款义务，应赔偿张延军此阶段的损失，利率可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李林于本判决生效之日起10日内偿付原告张延军红砖款28960元及及利息损失（自2020年5月14日起至实际付清之日止，以28960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，财产保全费310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年八月二十七日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8819号原告：吴爽，女，1993年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：薛娅敏，女，1988年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。第三人：北京顶呱呱企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**1801。法定代表人：刘雪峰，总经理。委托诉讼代理人：沈杰，男，1993年8月26日出生，汉族，该公司员工。吴爽诉薛娅敏、第三人北京顶呱呱企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，吴爽于2020年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吴爽的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴爽撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年八月二十六日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3327号原告：北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**楼。法定代表人：苏大勇，董事长。委托诉讼代理人：张淑娟，女，1964年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沈某，男，1972年5月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京建工物业服务有限公司（以下简称原告）与被告沈某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑娟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年11月16日至2018年11月15日的物业费7396.68元；2.判令被告向原告支付违约金500元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区XXX小区提供物业服务单位。被告为该小区101楼1门1302室业主，房屋建筑面积101.88平方米。被告拖欠2014年11月16日至2018年11月15日的物业费7396.68元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。我方主张的违约金系估算，请法院支持。被告答辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉房屋业主。我认为原告所述的收费标准有异议，我本人交纳了2007年至2014年的物业费，其中入住时按照每月每平米1.325元交纳，2012年至2013年按照每月每平米1.488元交纳，2013年至2014年按照每月每平米1.688元交纳，原告任意变更收费标准没有经过业主大会公示，所以我不同意按照每月每平米1.688元交纳物业费，只同意按照前期物业服务合同约定的每月每平米1.325元交纳，且我认为原告怠于行使权利已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉诉房屋的业主。被告为该小区101楼1门1302室业主，房屋建筑面积101.88平米。2006年11月1日北京XX物业管理有限责任公司与被告签订《前期物业服务协议》，2008年9月27日北京XX物业管理有限责任公司经工商登记名称变更为原告。2009年4月28日北京XX集团有限责任公司与原告签订《北京市前期物业服务合同》，约定原告为涉诉小区提供物业服务，物业费标准为每月每平米1.688元。原告主张被告拖欠2014年11月16日至2018年11月15日的物业费7396.68元，被告辩称原告物业费标准变更没有告知，故不同意交纳物业费。原告就其主张提供前期物业服务合同、名称变更登记证明、承诺书、资质证明予以佐证。被告就其抗辩理提交房屋买卖合同、前期物业服务合同、交费发票予以佐证。被告提供的发票显示，被告2006年按照每月每平米1.325元交纳，被告2012年至2013年按照每月每平米1.488元交纳，被告2013年至2014年按照每月每平米1.688元交纳。原告称2006年是入住时收费标准，2012年至2013年应收每月每平米1.688元，因有盈余故减免0.2元，2012年至2013年确实按照1.688元实收。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了物业服务，原告与被告签订前期物业服务合同，故原告与被告之间是物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。关于被告抗辩原告物业费标准变更未公告通知，其提供的证据不足以支持其抗辩，且其在2013年至2014年按照每月每平米1.688元交纳过物业费可推定被告知晓物业费收费标准变更，故本院对其抗辩不予采信。关于被告主张已过诉讼时效一节，按照司法解释精神对诉讼时效要求不宜过分苛求，故本院对其抗辩不予采信。本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金过高，且本案中被告并非恶意拖欠物业费，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效后七日内支付原告北京建工物业服务有限公司二〇一四年十一月十六日至二〇一八年十一月十五日期间的物业费共计7396.68元；二、驳回原告北京建工物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈某负担（原告北京建工物业服务有限公司已预交，被告沈某于本判决生效后七日内给付原告北京建工物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年八月二十日书记员  佟飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2831号原告：谢国全，男，1964年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：众亨（宁夏）商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际贸易中心B段****办公用房。法定代表人：庞雨，公司总经理。原告谢国全与被告众亨（宁夏）商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告谢国全于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢国全提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢国全撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告谢国全负担。审判员 高 琴 二○二○年八月十日书记员 李婷婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3660号原告（反诉被告）：韩予奇，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程俊莉，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张敬增，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张娟，河南宙平律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷平，河南宙平律师事务所实习律师。原告韩予奇与被告张敬增租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩予奇的委托诉讼代理人苏剑英、被告张敬增及其委托诉讼代理人张娟、雷平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩予奇向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害赔偿原告2万元损失；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告在2012年4月5日签订了房屋租赁合同，合同租赁期限是15年（从2012年4月5日至2027年5月5日），合同签订后，原告按合同约定履行了义务，从2012年4月一直经营到2020年5月底，从未出现过任何问题，到2020年6月3日被告用文字通知限期搬离，被告在6月5日锁门，给原告造成了损失。由于原、被告签订的租赁合同为15年，原告未违约，被告要求无理，为此原告起诉请求保护。被告张敬增辩称：1、双方之间的纠纷属于原告违约，原告在合同明确约定的情况下，不仅不依约交纳房租，且擅自改造并进行转租；2、被告没有任何违约行为，其向原告主张权利的行为是依法依约进行，不应当对原告承担任何违约责任;。反诉原告张敬增向本院提出诉讼请求：1、确认反诉原告与反诉被告之间的房屋租赁合同已于2020年6月3日解除；2、判令反诉被告立即搬离并交回房屋，同时支付占用房屋使用费至完全交还房屋之日止；3、判令反诉被告支付逾期交纳房租的违约金285000元；4、判令反诉被告支付擅自改变房屋格局结构和擅自转租的违约金142500元；5、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告（房屋租赁合同甲方）与反诉被告（房屋租赁合同乙方）于2012年4月5日签订了房屋租赁合同，合同签订后，双方均正常履行，2019年12月反诉被告向反诉原告提前支付2020年租金4.5万元，2020年2月6日反诉原告要求支付本年租金剩余款项时，反诉被告未予支付并以种种理由拖欠至今。2020年4月反诉原告上门向反诉被告催要租金时，发现反诉被告在未征得反诉原告同意的情况下，擅自将房屋的一楼改建并转租，楼上四层房屋也进行了擅自改造，在与反诉被告多次协商沟通未果的情况下，反诉原告依法依约提出解除与反诉被告之间的房屋租赁合同，并分别于2020年6月3日采用书面通知、2020年6月5日采用手机短信通知向反诉被告发出了《解除合同通知》。根据合同法的规定，反诉原告的《解除合同通知》到达反诉被告时，双方的房屋租赁合同已解除。但反诉被告在自身多重严重违约的情况下，不顾事实和法律，向法院起诉要求反诉原告承担违约责任并赔偿损失，为维护自身合法权益，现反诉原告依法提起反诉，请求确认房屋租赁合同已依法解除，并判令反诉被告依法依约承担违约责任并返还房屋。反诉被告韩予奇辩称：被告的反诉请求及反诉理由均不能成立，1、反诉被告没有逾期交纳房租；2、反诉被告没有私自改变格局。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，韩予奇租赁张五振的位于新密市××街北段路东原清爽浴池整栋房屋，该房屋共四层半，约1000平米，合同约定租赁期15年，每年2月6日交纳房租95000元，同时约定韩予奇不许拖欠房租、未经出租人许可不许转租、不许改变房屋结构，如果拖欠房租15日以上，出租人有权解除合同，同时韩予奇应当按照租赁合同租金总额的20%支付违约金；如果未经出租人许可转租，韩予奇应当按照租赁合同租金总额的10%支付违约金。后张五振死亡，该房屋由张敬增继承。2020年1月8日，韩予奇向张敬增交纳2020年的房租50000元，至今尚拖欠张敬增45000元房租，同年，韩予奇未经张敬增许可，将其租赁房屋中的一楼北侧房屋和南侧房屋租赁给他人使用。现张敬增以韩予奇违约为由要求解除合同，并支付违约金。本院认为，虽然韩予奇存在逾期交纳房租的行为，根据合同约定张敬增有权解除合同，但本院认为，2020年初至今一直处于疫情防控期间，中小微企业因受疫情影响经营收益减少，在疫情防控期间未按期足额支付相应租金，不宜认定为根本违约。同时根据九民纪要47条，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。根据本案情况，本院认为韩予奇违约程度显著轻微，张敬增以此为由请求解除房屋租赁合同，本院不予支持。同时，本院认为，对于韩予奇逾期交纳房租的行为，韩予奇存在违约，其应当向张敬增交纳剩余租金45000元并承担违约责任，但双方合同约定违约金过高，本院酌定按照一年期租金的20%计算违约金，即19000元。同时，对于韩予奇转租行为，应当承担违约责任，但双方合同约定违约金过高，本院酌定按照一年期租金的10%计算，即9500元，并由韩予奇立即停止转租行为。对于韩予奇辩称其所欠房租已经以张敬增所欠款的利息抵扣的主张，本院认为韩予奇的证据不足，本院不予采信。对于张敬增称韩予奇改变房屋主体结构的问题，韩予奇辩称其仅是为经营需要用木板进行了隔断，并未改变房屋主体结构，本院经过现场勘验，可以确认韩予奇用木板对房屋的部分结构进行了隔断，本院认为，该木板隔断在租赁期届满时可以由韩予奇进行拆卸，将房屋恢复原状，并不影响张敬增房屋的主体结构，张敬增也未提供韩予奇改变其房屋主体结构的其他证据，故本院认为张敬增的该主张不成立。对于韩予奇主张在其经营期间，张敬增锁其门，给其造成20000元损失，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告韩予奇于本判决生效后立即停止转租行为，并向反诉原告张敬增支付租金45000元；二、反诉被告韩予奇于本判决生效后十日内向反诉原告张敬增支付逾期交租违约金19000元、转租违约金9500元；三、驳回原告韩予奇的诉讼请求；四、驳回反诉原告张敬增的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，反诉费3857元，由原告韩予奇负担557元，由被告张敬增负担3450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年八月二十六日书记员  赵朋飞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3636号 王霞君、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人王霞君与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特399号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王霞君在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3636号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20264号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩瑞琴，女，1985年7月27日出生，汉族，户籍地山西省长治市郊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告韩瑞琴经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金138643.71元、利息（含罚息）7130.74元、复利249.81元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告韩瑞琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告韩瑞琴未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月7日，原告向被告发放贷款257000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金138643.71元，利息（含罚息）17114.30元、复利1279.32元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩瑞琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金138643.71元，利息（含罚息）17114.30元、复利1279.32元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元及公告费（以实际发生为准），由被告韩瑞琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初412号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邢台市内丘县，现住石家庄市长安区。2019年12月27日因涉嫌犯买卖身份证件罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]320号起诉书指控被告人张某某犯买卖身份证件罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年10月18日7时50分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市长安区处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警拦停，张某某即出示本人照片姓名为牛志坤的驾驶证，经核实其出示的系变造驾驶证。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人的供述与辩解，检查笔录，视听材料等证据。公诉机关认为，被告人张某某非法购买伪造的身份证件，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2015年12月18日被告人张某某因饮酒后驾驶机动车被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队暂扣机动车驾驶证6个月，期间被告人张某某在邢台车管所门口找人以200元的价格购买了照片为其本人、身份信息为牛志坤的机动车驾驶证。2018年10月16日被告人张某某再次因酒后驾驶机动车，未随车携带行驶证被石家庄市公安局交通管理局吊销驾驶证两年。2019年10月18日7时50分许，被告人张某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至石家庄市长安区处时，被执勤交警拦停，被告人张某某即出示身份信息为牛志坤的驾驶证，经邢台市公安局交通警察支队车辆管理所协助鉴别牛志坤驾驶证照片与系统显示照片不符。 另查明，被告人张某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，关于协助鉴别驾驶证真伪的涵，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，姓名为牛志坤驾驶证原件，视听资料，查获经过，到案经过，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某非法购买驾驶证，公诉机关指控被告人张某某犯买卖身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其现居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人张某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张某某购买的机动车驾驶证依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 米世举
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执4376号 申请执行人施莉莉，女，1981年12月25日出生，住江苏省东台市。 被执行人潘正标，男，1964年9月25日出生，住浙江省温岭市。 被执行人李云，女，1972年7月23日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人施莉莉与被执行人潘正标、李云民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执916号 申请执行人：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。 法定代表人：张雷，总经理。 被执行人：李国峰，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘见旗，女，1983年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3423号民事判决书立案执行，为保证该案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划、扣押被执行人李国峰、刘见旗所有的银行存款20000元或价值相当的财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜广鹏
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保322号 广西碧虹建设集团有限公司： 你公司诉与广西上林云里湖现代农业发展有限公司、周继英、周继光建设工程施工合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1726号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 冻结被申请人周继光在广西上林云里湖现代农业发展有限公司享有的3%的股权（对应出资额为60万元），股权冻结期限为自2020年8月28日起至2023年8月27日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1013号 申请执行人:芜湖公丰贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场****，统一社会信用代码91340202MA2TQOXGXT（1-1）。 法定代表人：徐凯耀，总经理。 被执行人：周国飞，男，汉族，1960年4月14日出生，职业不详，户籍地上海市浦东新区，现下落不明。 被执行人：朱叶娟，女，汉族，1961年9月23日出生，职业不详，户籍地同上，现下落不明。 本院在执行芜湖公丰贸易有限公司与周国飞、朱叶娟借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初8089号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1487278元，被执行人应承担执行费17273元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院于立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行告知书，未妥投后公告送达； 2、2020年3月16日、8月29日对被执行人财产进行网络查控，经查询，被执行人名下无网络银行存款、证券、保险等财产信息，有部分银行存款本院已冻结并扣划4246.41元，被执行人名下无车辆登记信息； 3、2020年5月28日前往上海市不动产登记中心，经查询被执行人名下有房产登记信息，本院已查封； 4、本院前往被执行人住所地上××××室进行现场调查，被执行人表示无能力履行，后本院张贴腾房公告； 5、2020年8月29日向被执行人发出限制消费令，将其列入失信名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年8月31日与申请人进行终本约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示暂不要求处置上述房屋，无其他执行线索提供。 综上所述，本案执行标的17273元，未执行到位17273元，执行费已收取4246.41元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 洋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2999号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：昆明经济技术开发区经邮路**，统一社会信用代码：×××28Ｎ。 法定代表人：秦皖民，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴娟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告：济宁市任城区百果缘超市，住所地：山东省济宁市任城区长虹北路骆楼富豪家园从北向南第九间(山东省济宁市任城区长虹路与任城大道交叉口向北200米左右路西“百果缘超市”)，注册号：370811600496700。 经营者：吕海防，系个体工商户。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告济宁市任城区百果缘超市侵害商标纠纷一案，原告云南白药集团健康产品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉处理。 审判员  高前进 二〇二〇年八月十日 书记员  王 盼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1437号之二十三移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄惠英，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人黄惠英犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初203号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的案外人WUDEHUANGQINGXIA(吴清霞)、曾华佐、冯坚良、冯锦兰、黄德华、黄乐华、黄柳情、黄永凑、黄志业、黄仲有、黄灼儒、黄作羡、黎雯君、朱兆禧银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨黄德华在中国银行江门开平新昌中路支行0683账户存款442.97元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2915号 原告：杨春根，男，汉族，1970年3月3日生，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：韩俊，男，汉族，1980年9月29日生，住安徽省潜山县。 原告杨春根与被告韩俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春根的委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告韩俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨春根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27605元，并支付按年利率6%计算自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常熟招商城从事布匹销售生意，2011年3月至11月期间，被告在原告处购买各类布料，总计货款27605元，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告韩俊未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件及原、被告非常熟籍居住证信息证明原件，证明双方的诉讼主体资格。 2.2011年3月31日至2011年11月8日期间的送货单原件12张，证明被告结欠原告的货款。其中2011年3月31日、4月10日、7月14日、7月18日、7月24日、8月15日、8月19日、9月5日、10月25日的送货单均由被告韩俊签名确认，金额总计21074元；2011年8月28日、9月21日、11月8日的送货单分别由“洪卫国”、“洪金花”签名确认。 本院认为，根据原告陈述和提交的证据，可认定原、被告之间买卖合同关系成立。买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务，被告向原告购货后，未能及时支付货款，责任在被告。关于原告主张的货款金额，可依据送货单予以认定，2011年3月31日、4月10日、7月14日、7月18日、7月24日、8月15日、8月19日、9月5日、10月25日的送货单均由被告签名确认，对应的货款金额本院可予以认定；2011年8月28日、9月21日、11月8日的送货单均非被告本人签名确认，原告也未能提供证据证明该三份送货单上签名之人的身份关系或签收的法律效力及于被告，本院对原告主张的该三份送货单上的货款金额不予确认。故被告应支付原告货款21074元。原告主张的利息损失起算点符合法律规定，本院予以支持；但计算基数和计算标准，应根据本院认定欠付货款金额和法律规定予以确定，故本院对原告主张的利息损失认定为以21074元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩俊于本判决生效之日起十日内支付原告杨春根货款21074元，并支付以21074元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月23日起至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告杨春根指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨春根的其他诉讼请求。 案件受理费490元，保全费296元，公告费600元，合计1386元，由原告杨春根负担163元，被告韩俊负担1223元（原告同意其预交的案件诉讼费中的1223元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年八月六日 书记员  戴若愚
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执455号之一 申请执行人周啟平，男，1970年9月7日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 委托代理人饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，特别授权。 被执行人瓮安县中坪烟草综合服务专业合作社，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人：张念坤，该合作社负责人。 关于周啟平申请执行瓮安县中坪烟草综合服务专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2019）黔2725民初4057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行。执行中，查明黔南州烟草公司瓮安县分公司未向被执行人瓮安县中坪烟草综合服务专业合作社支付人民币25002.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、扣取黔南州烟草公司瓮安县分公司未向被执行人瓮安县中坪烟草综合服务专业合作社支付人民币25002.45元。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 李家烈 审 判 员 杜 坤 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执829号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周某，该公司董事长。被执行人：杨某，甘肃省平凉市人，个体户，住甘肃省平凉市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨某融资租赁合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初2576号民事判决书，确定由被执行人杨某支付租金68797.41元，违约金5259.87元，并承担自2018年4月17日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以未付租金为基数，按照日万分之五计算），律师费3000元，案件受理费864元，共计77921.28元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行费1069元，执行标的共计78990.28元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨某2928.27元，下剩案款76062.01元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人杨某名下车号为×××号、×××号、×××号车辆户籍，车辆未实际控制。未查询到被执行人杨某有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人杨某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人杨某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5136号原告：梁禾花，女，1977年10月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆国之四维卫浴有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊坝****。法定代表人：唐台英，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵炜捷，男，1994年1月12日出生，汉族，重庆国之四维卫浴有限公司员工，住贵州省盘州市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第57753号关于第20371442号“生活E四维”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月9日开庭审理时间：2020年8月4日被诉裁定认定：诉争商标核定使用在“龙头、卫生器械和设备、浴室装置、电吹风、抽水马桶”商品上，与第753496号“四维SWELL及图”商标（简称引证商标一）、第3513043号“金四维Goldenswell及图”商标（简称引证商标二）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在“龙头、卫生器械和设备、浴室装置、电吹风、抽水马桶”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、呼叫、含义等方面存在区别，未构成近似商标。二、诉争商标经推广使用已具备一定知名度，不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：203714423.申请日期：2016年6月21日4.专用权期限至：2027年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：龙头、卫生器械和设备、浴室装置、空气调节设备、电吹风、水加热器、水过滤器、自动浇水装置、消毒碗柜、抽水马桶二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7534963.申请日期：1993年11月9日4.专用权期限至：2025年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：座便器、洗面器、洗涤器、水箱、手纸盒、皂盒、小便器、蹲便器、洗涤槽三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：35130433.申请日期：2003年4月4日4.专用权期限至：2028年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：龙头、进水装置、卫生设备用水管、电热水器、电吹风、头发干燥器四、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人所获荣誉材料；2.经销协议书、发票；3.商标注册证、专利证书；4.企业办公、生产环境照片；5.质量证明文件及检验报告；6.广告审计、合同、发票；7.侵权商标使用情况及侵权公司企业信息；8.在先裁定书及其他相关材料等。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在“龙头、卫生器械和设备、浴室装置、电吹风、抽水马桶”商品上的注册是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标由文字“生活e四维”构成，其与引证商标一、二的显著识别文字“四维”“金四维”在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易误认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有某种关联关系，从而对商品来源产生混淆误认。此外，原告并未就诉争商标的实际使用提供相关证据，故其关于诉争商标具有较高知名度的主张缺乏事实依据。综上，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁禾花的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁禾花负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  肖若秀人民陪审员  张 锋二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1779号原告：宋忠文，男，1956年8月12日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：毛梅连，女，1958年5月22日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒相友，男，1956年8月20日出生，汉族，居民，住溆浦县。被告：陈琪，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告宋忠文与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠文及其委托诉讼代理人毛梅连、舒相友，被告陈琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋忠文向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金1万元，利息2.14万元，合计3.14万元。事实和理由：被告于2011年7月30日向原告借款1万元，约定月息2分，计息至2020年6月30日，已有107个月，应付利息2.14万元。被告欠原告本息共计3.14万元，因多次催要未还，故诉至法院。陈琪辩称，答辩人已于2016年和2017年将1万元偿还给了原告，当时系通过原告姐姐还的，因为找不到原告，所以没有把借条收回来，只打了收条，另外借条没有约定借款利息，无须支付借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条原件1份、被告提交收条原件6份2页，双方均无异议，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月30日，被告陈琪因资金周转需要向原告宋忠文借款1万元，并向原告出具了一张借条，没有约定借款利率和还款期限。原告以现金支付的方式将借款交付给被告使用。借款后，被告陈琪于2016年3月3日、5月6日向原告妻子戴青秀还款5000元，于2016年8月9日、2017年1月4日、3月22日、6月7日通过案外人宋春花向原告还款5000元，原告妻子戴青秀、案外人宋春花均向原告出具了欠条，因原告在怀化，被告在溆浦，被告陈琪并未将借条收回。庭审中，原告宋忠文当庭承认已收到被告陈琪偿还的欠款1万元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈琪在原告处借款，并向原告出具了借条，原告以现金方式将借款交付给被告使用，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借条中没有约定还款期限，原告可随时向被告催要，现被告在原告的催要后已偿清借款，并出具了相关收条，原告亦当庭承认收到该笔借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院不予采信；关于利息支付问题，原告与被告在借条中没有约定借款利率，原告亦没有提供被告支付借款利息的相关证明，应视为借款利率约定不明，故对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予采信。被告关于借条没有约定借款利息，无须支付借款利息且借款已偿清，无需承担还款责任的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，对原告要求被告陈琪返还借款本金及借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋忠文的诉讼请求。案件受理费585元，减半收取计293元，由原告宋忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年八月七日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执170号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：仉芳凤，女，1963年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人仉芳凤追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年8月26日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月二十六日书记员 庸 昊
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初750号   原告：黄福生，男，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：黄慧（系黄福儿），住内蒙古自治区牙克石市。   被告：宋厚有，男，汉族，现下落不明。   被告：李静洮，女，汉族，伊图里河林业局退休职工，现下落不明。   原告黄福生与被告宋厚有、李静洮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福生及委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告宋厚有、李静洮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄福生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款40万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日被告向原告借款40万元，承诺一年后返还。到期后原告多次索要，被告不接电话、不回微信，拒不还款。   宋厚有未作答辩。   李静洮未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告宋厚有、李静洮向原告黄福生借款，2018年1月1日，宋厚有、李静洮出具借条一张，内容是“今借黄福生40万元整，借款人：宋厚有、李静洮”。黄福生提供了借条、银行卡交易记录和宋厚有、李静洮身份证复印件、录音等证据，本院予以采信。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定，原告黄福生与被告宋厚有、李静洮成立借贷合同关系。原告主张借款金额为40万元，在案证据证实原告于2013年3月30日向宋厚有转账20万元，2013年12月29日向宋厚有转账10万元，原告称另10万元为现金，来源于原告妻子经营收入。2018年1月1日宋厚有、李静洮二人共同出具40万元的借条时，宋厚有61周岁，李静洮54周岁，二人作为有工作经验和社会阅历的成年人，在向他人借款后，应该知道出具借条、在借条上明确书写金额的法律后果，故对原告所主张的借款金额40万元，本院予以支持。即使根据转账记录认定本金为30万元，另10万元即为利息，从转账之日至出具借条之日，该利息水平未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对原告主张的欠款金额40万元也应支持。双方未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉至法院，要求被告宋厚有、李静洮返还40万元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋厚有、李静洮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告宋厚有、李静洮于本判决生效之日起十日内返还原告黄福生40万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,300元、申请费2,520元、公告费860元，由被告宋厚有、李静洮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 廖宏岳   人民陪审员 郑永威   人民陪审员 庞媛媛   二〇二〇年八月七日   书记员 胡 琦   附：本判决所依据的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执122号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：安四孩，男，1987年4月26日出生，住址：山西省大同市浑源县王庄堡镇下达枝村**。本院在执行垫富宝投资有限公司申请安四孩金钱给付纠纷一案中。我院通过网络系统查明被执行人名下有车辆登记信息，我院已通过大同市车管所将该车辆查封；我院通过工商房产等部门协助调查未发现其工商房产登记信息；通过被执行人所在村村委会调查亦未发现任何可供执行财产线索。至此，我院查无任何可供执行财产线索，而申请人又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人安四孩有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3730号原告：崔金有，男，1959年12月2日出生，汉族，住北京房山区。委托诉讼代理人：崔保才（父子关系），男，1986年12月18日出生，满族，住北京房山区。被告：陈明，男，1965年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告崔金有与被告陈明农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告崔金有于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔金有撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年八月十九日书记员  赵建宝
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执968号 申请执行人黄莲芝、被执行人张士栋： 申请执行人黄莲芝诉被执行人张士栋民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初3970号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄莲芝向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张士栋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执968号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十日
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6437号 原告：王群，男，汉族，1967年12月28日出生，住址：杭州市江干区。 被告：浙江胤超置业有限责任公司，住所地浙江省杭州市临平街道星光街**，统一社会信用代码9133000056443957X2。 法定代表人：夏永亮。 委托代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。 本院于2020年5月13日立案受理了原告王群诉被告浙江胤超置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，定于2020年8月3日下午14时30分公开开庭审理，原告王群收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 卢 燕 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月三日 书记员 宣雅萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1897号 原告：朱瑞虎，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市, 委托诉讼代理人：叶晓哲,浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应光坚,浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：董坤礼，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告朱瑞虎与被告董坤礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告朱瑞虎于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱瑞虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱瑞虎负担。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年八月四日 书记员  董钰倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79318号原告：杨永刚，男，1977年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京千禧绿城景观工程有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A3336。法定代表人：肖洪亮，经理。被告：肖洪亮，男，1982年4月3日出生，汉族，北京千禧绿城景观工程有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。原告杨永刚（以下简称姓名）与被告北京千禧绿城景观工程有限公司（以下简称千禧绿城公司）、肖洪亮（以下简称姓名）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，杨永刚的委托诉讼代理人刘东，千禧绿城公司的法定代表人肖洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年9月18日签订的《钢结构工程承包合同》；2.判令肖洪亮赔偿损失50万元。事实和理由：肖洪亮在我居住的小区经常给其他业主进行顶层景观房的建设，后来我们相识，肖洪亮多次游说我搭建景观房，称效果好还能增加使用面积，我半信半疑，肖洪亮承诺其在政府部门有关系，保证没问题，还可以写保证书，如果遭遇拆除全部赔偿，我信以为真。2018年9月18日我和千禧绿城公司签订《钢结构工程承包合同》（以下简称案涉合同），约定将我位于北京市朝阳区姚家园东里二号院逸翠园小区一号楼一单元301室的钢结构扩建工程（以下简称案涉工程）承包给千禧绿城公司，承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工。案涉合同约定开工日为2018年9月25日，竣工日期为2018年10月30日，工程价款50万元，付款方式为千禧绿城公司进入工地付工程总造价的50%、干完钢架付工程总造价的40%、工程验收合格后付工程总造价的10%，我已经按照约定履行了付款义务。2018年12月8日我与肖洪亮针对案涉工程签订了补充协议，约定从2018年12月1日起至2019年6月1日，如出现个别情况拆除扩建阳光房，如果是局部拆除，则负责修复；如扩建阳光房全部拆除报废，则负责阳光房扩建工程的建设费用，肖洪亮亲笔签字进行了保证。2018年4月9日，朝阳区城市管理综合行政执法监督局查到了我的景观房并向我下发了谈话通知书，在我未主动拆除的情况下于2019年4月18日将我的室外扩建工程全部拆除。肖洪亮当初信誓旦旦的承诺担保没能留住景观房，还造成我50万元损失，应当依法赔偿。审理中，杨永刚撤销第一项诉讼请求，并申请撤回对千禧绿城公司的起诉。经本院释明，杨永刚明确主张仅要求肖洪亮承担损失赔偿责任。本院经审查认为，根据已经查明的事实，案涉合同的签订人系杨永刚与千禧绿城公司，千禧绿城公司的法定代表人肖洪亮并非合同缔约方；杨永刚主张补充协议系肖洪亮个人行为，但从该补充协议的内容及形式上看，应系对于案涉合同的补充，肖洪亮在补充协议中签字是履行千禧绿城公司法定代表人职务的行为，肖洪亮非本案适格当事人，杨永刚要求肖洪亮承担案涉合同及补充协议项下的赔偿责任，缺乏法律依据，亦违反了合同相对性的基本法理，本院对其起诉予以驳回。杨永刚可另案向千禧绿城公司主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨永刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年八月三十一日书记员 吴亚丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22227号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：湖南德思勤商业管理有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：龙固新。原告葛优与被告湖南德思勤商业管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告葛优于2020年8月27日已双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150，由原告葛优负担。审判员 刘 邢二〇二〇年八月二十八日书记员 赵江飘
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2529民初726号 原告：刘洪，男，1969年12月18日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明。 被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地：天津市蓟州区。 法定代表人：杨超，职务：董事长。 被告：腾红伟，男，40岁，汉族，住天津市蓟州区。 被告：正镶白旗教育局，住所地：正镶白旗。 法定代表人：青格勒图，职务：局长。 原告刘洪与被告天津渔阳建工集团有限公司、腾红伟、正镶白旗教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘洪撤回起诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年八月十二日 书记员 乌云嘎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市某某区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初5393号       原告：西安市某某区再就业服务中心，住所地：西安市某某区。   法定代表人：柴晓某，任该中心主任。   委托诉讼代理人：祈媛，陕西哲尊律师事务所律师。   被告：杜某，男，杜某。   被告：李军某，男，李军某。   原告西安市某某区再就业服务中心诉被告杜某、李军某合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后, 原告西安市某某区再就业服务中心于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安市某某区再就业服务中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安市某某区再就业服务中心撤诉。   案件受理费2711元，减半收取1355元，原告已预交，由原告负担。    审  判  员李琼蕾      二〇二〇年八月二十五日     法官助理鱼婷   书  记  员屈文婷        1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57347号原告：赵力，男，1997年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，公民身份号码×××。原告赵力与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵力委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告晟宇公司、杨小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的服务合同；2.判令被告一向原告退款剩余合同款5040元并向原告支付利息（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算），被告二对被告一的前述义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一签订私人教练课程协议，尚未履行完毕，后被告方于2019年7月1日张贴公告称无法继续经营，原告多次协商退费事宜无果，故诉至法院。晟宇公司、杨小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：赵力与晟宇公司签订《私人教练课程协议》，约定赵力向晟宇公司购买20节私人教练课程，每节280元，共计5600元。赵力向晟宇公司支付了5600元。2019年7月1日，晟宇公司发布公告称，已无法正常经营，所剩会员费会分期分批退回。赵力尚有18节私教课未上完。另查明，晟宇公司系自然人独资公司，杨小军为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，晟宇公司已通过公告的方式明确表示不能继续履行私教课程协议，赵力有权主张解除该合同，合同解除后，晟宇公司应当将剩余课程费退还给赵力，并赔偿赵力由此造成的损失。关于合同解除时间，赵力未能举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应视为合同解除之日。赵力主张的利息损失，应当自合同解除之日起计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，晟宇公司为一人有限责任公司，股东杨小军未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨小军应对晟宇公司的上述债务承担连带责任。北京晟宇体育发展有限公司、杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵力与北京晟宇体育发展有限公司签订的《私人教练课程协议》于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向赵力退还课程费5040元并向赵力支付利息（以5040元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月22日起计算至实际付清之日止）；三、杨小军对本判决第二项确定的北京晟宇体育发展有限公司的债务承担连带责任；四、驳回赵力的其他诉讼请求。如果北京晟宇体育发展有限公司、杨小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（赵力已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（赵力已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年八月二十日书记员  王晓涵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6518号原告：中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：杨林，所长。被告:张小事，男，1968年9月19日出生，汉族，居民身份证住址浙江省建德市，被告：武汉特汽车辆有限公司，住，住所地武汉市武昌区中南三路**/div>法定代表人：李汉桥。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所与被告张小事、被告武汉特汽车辆有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军湖北省军区武汉第十三离职干部休养所撤回起诉处理。审判员  金勇二〇二〇年八月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4197号申请执行人：缪建东，男，1963年11月27日出生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市发达纺织实业有限公司，住所地江阴市周庄镇金门路**。法定代表人：李长安。申请执行人缪建东与被执行人江阴市发达纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0281民初3896号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：江阴市发达纺织实业有限公司应支付借款11万元，并负担诉讼费用1270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。执行过程中，另案债权人向本院提交书面申请，要求将被执行人江阴市发达纺织实业有限公司移送破产审查。经审查，本院决定将江阴市发达纺织实业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，经债权人申请，现江阴市发达纺织实业有限公司作为被执行人的执行案件均已移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年八月二十四日书记员  沈 颖
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2595号申请执行人：陈新华，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被执行人：阴伟光，男，1984年11月14日出生，汉族，住河北省保定市容城县。申请执行人陈新华与被执行人阴伟光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为执行款359000元及利息，并负担案件受理费6685元、执行费5285元。执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人阴伟光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阴伟光逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阴伟光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阴伟光有银行开户，本院于2020年05月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人阴伟光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阴伟光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阴伟光作出罚款1000元决定,同时对被执行人阴伟光采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈新华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阴伟光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2595号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年八月二十四日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审76号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市昌平区阳坊镇东贯市村民委员会，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村。法定代表人安国梁，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第81号《国土资源行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月二十六日书记员  任 悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11025号 原告:王泽高,男,1970年8月10日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**,统一社会信用代码：91371300740968789K。 负责人，黄诗江,经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日出生，汉族，公司职工。 原告王泽高与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽高的委托诉讼代理人邓云龙、被告太平洋临沂中心支公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽高向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告保险金82080元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日6时1分许,原告雇佣驾驶员胡宝玉驾驶鲁Ｌ×××××重型自卸货车沿拓汪镇疏港路由南向北行驶至处,与徐淑良驾驶的苏Ｇ×××××号轻型普通货车由东向南左转弯时发生碰撞,造成徐淑良及李雪志当场死亡,原告涉案车辆鲁Ｌ×××××重型自卸货车损坏的交通事故。该事故经赣榆区交警大队勘查认定,原告的驾驶员胡宝玉及被告驾驶员徐淑良负事故的同等责任。另查明原告涉案车辆以日照京福物流有限公司的名义在被告处投保了机动交强险和商业险,其中商业险约定:机动车损失保险金为297920元,第三者责任险为100万元,且该险种为不计免赔。保险时间为2019年6月29日0时0分至2020年6月28日24时止。原告的涉案车辆经临沂昊顺资产评估有限公司评估车辆损失为60780元,施救费19500元,评估费1800元,合计损失为82080元。现原告诉至法院,请求法院依法支持原告的诉求。 太平洋临沂中心支公司辩称，肇事车辆鲁Ｌ-×××××在我公司投保属实,事故认定书中认定肇事车辆驾驶员胡宝玉并超载及超速负事故的同等责任,根据保险条款约定,违反装载规定商业险内加扣10%绝对免赔率。在核实肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效,我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下，原告系涉案车辆鲁Ｌ×××××实际车主，车辆挂靠在日照京福物流有限公司。原、被告对涉案车辆在被告太平洋临沂中心支公司处投保保险及事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。 事故发生后，依据被告太平洋临沂中心支公司的申请，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，原、被告人员现场参与勘验涉案车辆，该评估公司出具《临正鼎价评报字（2020）第034号》评估报告书，评估涉案车辆鲁鲁Ｌ×××××欧曼牌重型自卸货车损失价值总金额为60780元。原告提交由连云港路邦拖车服务有限公司出具增值税普通发票2张、车辆施救费明细、收据及微信转账凭证截图（现场提供原始载体转账信息）各一份，证明原告因该事故支出施救费19500元；提交其单方申请评估由临沂昊顺资产评估有限公司出具的发票，证明原告单方委托评估支出评估费1800元。 被告太平洋临沂中心支公司认为评估价值过高，原告应提供车辆实际维修费发票以及维修明细证明实际支出维修费用；施救费过高，单据为收据，微信转账不能体现转账项目为施救费，还应提供施救现场照片；原告单方评估费用应由其自行承担。 被告太平洋临沂中心支公司提交连云港市赣榆区人民法院2020苏07**民初603号民事调解书一份、投保单、保险条款各一份。证明根据机动车损失保险第责任免除第十一条第三款约定，我公司已履行了提示告知义务，在该民事调解书对于违反装载商业险加扣10%的约定原告方予以认可。 原告对被告提交的调解书真实性无异议，但对关联性及被告所要证明的问题有异议，调解书并未明确商业险加扣10%的约定和文字，只是双方达成了赔偿协议，与被告的证明问题不相符。 对投保单真实性无异议，但投保单只加盖了日照京福公司公章，没有法人签字或委托人盖章，被告未尽到明确告知义务，只是在保单上进行提示，应有相关的证据予以佐证。保险条款为格式条款，免赔约定条款未加黑加粗字体，对该条款不认可。 本院认为，被告太平洋临沂中心支公司承保鲁Ｌ×××××车辆保险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。对原告主张的车辆损失60780元，系本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法，可以作为定案的依据，对此本院予以认定。对原告主张施救费，本院认为施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，原告提交由连云港路邦拖车服务有限公司出具的发票、服务明细及转账凭证，可以证实原告实际支出施救费用19500元，对该数额本院予以认定。 对原告主张的评估费用1800元，系其单方委托评估，评估结论未作为证据提交，本院亦未采纳其评估结论，对此本院不予支持。对被告主张的涉案事故认定书认定涉案车辆有超载、超速违法行为，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十一条第三项，违反安全转载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%绝对免赔。原告雇佣的驾驶员驾驶鲁Ｌ×××××车辆存在超速、超载行为，涉案车辆挂靠在日照京福物流有限公司，该公司作为投保人在投保单及《客户投保告知书》上加盖公章的行为应视为投保人对其尽到了提示义务，对被告该主张予以支持。故对原告主张的车辆损失60780元、施救费19500元应各扣除10%的绝对免赔，即（60780元＋19500元）＊90%＝72252元 综上，原告要求被告支付车辆损失共计72252元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条；最高人民法院保险法解释第十条规定条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王泽高车辆损失54702元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王泽高车辆施救费17550元； 三、驳回原告王泽高的其他诉讼请求。 上述款项被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告王泽高账户（开户行：中国建设银行临沂盛庄支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元（已减半），由原告王泽高负担466元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月十四日 书记员  王亚旭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初5327号 不公开理由：以调解方式结案的
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1445号之七移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：何科敏，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：莫礼娟，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人何科敏、莫礼娟犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初136号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人何科敏、莫礼娟及案外人莫伟康、何玉好、吴凤求、何娟婵银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨何玉好在中国农业银行股份有限公司恩平市支行7672账户存款846444.68元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初2544号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行，住所地：西吉县吉强镇绿源商住楼。   负责人：杨晓蓉，系该行行长。   委托诉讼代理人：王亚丽，系该行副行长。代理权限：特别授权。   被告：虎连俊，男，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。   被告：袁风香，女,回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。   委托诉讼代理人：虎连俊，男，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县（系被告袁风香丈夫）。代理权限：特别授权。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行诉被告虎连俊、袁风香借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行的委托诉讼代理人王亚丽、被告虎连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行诉称，2017年5月15日，被告虎连俊、袁风香向中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行申请小额个人贷款40000元用于养牛，贷款期限二年，年利率4.75%，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮30%。借款到期后，被告虎连俊、袁风香对借款本金39034.15元未清偿，被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我行的合法权益，请求法院1、依法判令被告虎连俊、袁风香偿还贷款本金39034.15元，并支付从借款逾期之日至实际清偿之日利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了小额贷款申请书、借款合同、个人贷款放款单、借款借据复印件各一份，欲证明被告虎连俊于2017年5月15日向原告借款40000元，被告袁风香作为共同借款人在借款合同上签名的事实。   经当庭举证，原告提交的证据，被告虎连俊质证后无异议，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告虎连俊、袁风香向中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行申请贷款40000元用于养牛，贷款期限二年，年利率4.75%，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮30%。借款到期后，被告虎连俊、袁风香清偿借款本金965.85元，对剩余借款本金未清偿。2020年7月22日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告虎连俊、袁风香签订借款合同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行申请贷款40000元，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，应受法律保护。被告虎连俊、袁风香未按约定的期限支付借款本金及利息，被告虎连俊、袁风香的行为构成违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告虎连俊、袁风香于本判决生效后十日内一次性共同清偿原告剩余借款本金39034.15元（利息及罚息按照借款合同约定的利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费388元，由被告虎连俊、袁风香负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 周具强     二0二0年八月十七日   书记员 穆占斌   附本判决适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1802号 申请执行人绍兴柯桥传贝针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道尹家坂村，统一社会信用代码:91330621560986218B。 法定代表人：尹明。 被执行人六安市振国合成革销售有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区胜利南路，统一社会信用代码:9134150205703253X0。 法定代表人戚振国。 被执行人戚振国，男，1981年5月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人绍兴柯桥传贝针纺有限公司与被执行人六安市振国合成革销售有限公司、戚振国加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初9738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥传贝针纺有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人六安市振国合成革销售有限公司应支付给申请执行人绍兴柯桥传贝针纺有限公司加工费40万元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人戚振国对上述债务承担连带清偿责任；同时由两被执行人负担案件受理费3650元。 执行立案后，本院依法向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但两被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并分别委托两被执行人住所地安徽省霍邱县人民法院和安徽省六安市六安区人民法院对两被执行人下落及财产进行实地调查。本院划拨被执行人戚振国名下银行存款9436.26元，已扣除本案诉讼费、执行费。此外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人六安市振国合成革销售有限公司、戚振国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戚振国作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人六安市振国合成革销售有限公司、戚振国采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥传贝针纺有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1802号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡银平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10573号原告：钮金珠，女，1982年3月13日出生，汉族，北京相原熙熙商务服务有限公司职员，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：陈信然，男，由信然信息咨询（北京）有限公司推荐。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。原告钮金珠与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告钮金珠的委托诉讼代理人陈信然到庭参加诉讼。被告长宏盛世公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮金珠向本院提出诉讼请求：1.长宏盛世公司支付从第二季度起算至2020年1月6日收回房子的房租共计10690元；2.支付欠付的水费150元；3.支付违约金7636元；4.诉讼费由长宏盛世公司承担。事实和理由：2019年8月25日，钮金珠与长宏盛世公司签订《房屋租赁合同》，合同约定长宏盛世公司承租钮金珠所有的位于北京市丰台区成寿寺南方庄71号润都大厦902室住房（以下简称902号房屋），租赁期共1年，自2019年8月25日起至2020年8月24日止，年租金为883996元整。长宏盛世公司存在以下行为：1、长宏盛世公司未按合同约定期限内向钮金珠支付租金款，多次沟通后仍无意愿履行合同；2、长宏盛世公司在房屋内打了多个隔断，对外群租，破坏房屋结构，房屋未尽维修义务；3、长宏盛世公司霸占房屋，据租户反应长宏盛世公司经常工作人员带家属到房屋居住，严重扰民，不归还钥匙；4、房屋存在使用不当导致浸水情况，对房屋破坏严重。长宏盛世公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钮金珠为北京市丰台区南方庄******房屋登记所有权人，房屋所有权证记载共有情况为单独所有。2019年9月8日，钮金珠（甲方、委托人）与长宏盛世公司（乙方、经纪人）签订《房屋出租委托合同》，内容如下：钮金珠将902号房屋委托长宏盛世公司对外出租。委托期限共计12个月，即2019年8月25日起至2020年8月24日止。合同签订后，钮金珠同意每年预留出30天不计算租金，作为长宏盛世公司接洽承租的工作期。工作期后从2019年9月25日开始计算租金，即自委托之日起每年长宏盛世公司给钮金珠11个月的房租。房屋每月租金为7636元，房租按季度缴付，第一次2019年8月25日，15272元，第二次2019年11月25日，22909元，第三次2020年2月25日，22909元，第四次2020年5月25日，22909元。委托期内，长宏盛世公司提前退租的，应赔偿钮金珠一个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期内长宏盛世公司及代理客户应负责的事项、费用：1.……2.合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、有线电视收视费用……合同落款处有甲方钮金珠、代理方长宏盛世公司经办人杨怀旺签字确认。合同签订后，长宏盛世公司于2019年9月15日向钮金珠支付了第一季度的租金15272元。另据2019年12月30日钮金珠之夫孙宇和长宏盛世公司工作人员的微信聊天记录显示，长宏盛世公司工作人员说：“您好，咱们润都大厦的房子给您空出来了，您可以去收房”，孙宇说：“恢复原样了么”，工作人员说：“不知道，业务部门办这事，我给您问问”。2020年1月初，孙宇说：“今天到润都大厦902把房子钥匙给我吧，一起验一下房子。我现在再这附近”……。庭审中，钮金珠认可：收到了长宏盛世公司支付的第一季度的租金15272元，并称2019年11月25日之后长宏盛世公司未再向其支付剩余租金；钮金珠于2020年1月6日将902房屋收回，并于当天缴纳了该房屋欠付的水费150元；因长宏盛世公司未按期交纳房租，且提前退租，其行为已构成违约，钮金珠主张长宏盛世公司支付一个月租金的违约金7636元。以上事实，有当事人陈述、《房屋出租委托合同》、微信聊天记录、照片、银行转账凭证、自来水缴费通知单、不动产权证等证据在案佐证。本院认为，钮金珠与长宏盛世公司签订《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现长宏盛世公司未依约向钮金珠交纳房屋租金，钮金珠于2020年1月6日将房屋收回，故长宏盛世公司应向钮金珠交纳2019年11月25日至2020年1月6日期间的房屋租金，该租金按合同约定每月7636元标准计算应为10690元，对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于钮金珠要求长宏盛世公司支付其垫付的150元水费，因该主张具有合同依据，本院予以支持。关于钮金珠主张的违约金，根据合同约定，委托期内，长宏盛世公司提前退租的，应赔偿钮金珠一个月租金作为违约金。本院据长宏盛世公司向钮金珠明确表示“902房屋已经给您空出来了，您可以去收房了”，钮金珠亦表示“一起验一下房子免得以后麻烦”等表示可以认定钮金珠与长宏盛世公司之间就提前退租已经达成合意。故钮金珠要求长宏盛世公司赔偿一个月租金的违约金7636元符合合同约定，本院予以支持。长宏盛世公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据钮金珠提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向钮金珠支付房屋租金10690元；二、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向钮金珠支付水费150元；三、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向钮金珠支付违约金7636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给钮金珠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年八月二十四日书记员  高云鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1260号之六 曲某某、刘某某、曲某某1： 你与李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初4188号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ二Ｏ年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初4188号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84790号原告：张振海，男，1981年9月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：北京兄弟断金科技有限公司，住所地北京市东城区小雅宝胡同********。法定代表人：陶杜平。被告：陶杜平，男，1993年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：吴阳，男，1987年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王茜曦，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告张振海与被告北京兄弟断金科技有限公司、陶杜平、吴阳合同纠纷一案中，原告张振海于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张振海申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振海撤回起诉。审判长  韩跃东审判员  代 策审判员  李默菡二〇二〇年八月十四日书记员  刘子华