wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初3394号 原告：芜湖创伏聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市福渡镇福渡社区**；统一社会信用代码91340225MA2Q4BOW8B。 法定代表人：倪珍宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪江涛，该公司员工； 委托诉讼代理人：吴诗,安徽宸坤律师事务所律师。 被告：安徽昊晴新能源科技有限公司，住，住所地芜湖县花桥镇朱桥集镇区一社会信用代码91340221396014555F。 法定代表人：张翠兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐刚刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：余利民,安徽振宏律师事务所律师。 原告芜湖创伏聚能新能源科技有限公司（以下简称创伏公司）与被告安徽昊晴新能源科技有限公司（以下简称昊晴公司）合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告创伏公司的委托诉讼代理人倪江涛、吴诗，被告昊晴的委托诉讼代理人徐刚刚、余利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创伏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月9日通过无为农村商业银行营业部向被告账户汇入10万元，约定合作光伏新能源项目，该10万元为押金。后因被告原因，该项目无法继续合作，原告要求被告退回押金，然被告拒不退还。 被告昊晴公司辩称，1.2018年3月初，原被告双方达成口头《云万家户分布式光伏发电系统加盟合同》，双方约定原告加盟被告销售产品，加盟费10万元，保证金10万元，并明确约定加盟费不予退还。原告仅于2018年3月9日向被告支付了加盟费10万元，保证金10万元没有缴纳。现原告要求退还加盟费10万元没有事实和法律依据；2.原、被告之间的合同关系并未解除，更不是因被告原因造成该项目无法合作，而是因为国家产业政策原因，原告销售产品利润空间较小，暂时未销售产品而已；3.被告已履行加盟方义务，加盟合同已实际履行，被告为原告的加盟事务支付107260元（不包括车辆配套、人工配套费用、广告宣传费用等），并为原告垫付装修费用2万余元，实际支出早已远远超过所收取的加盟费。综上，请求驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年3月初，原、被告达成口头合作协议，由原告在无为地区推广销售“云万家户分布式光伏发电系统”。2018年3月9日，原告向被告账户转款10万元，银行转账凭证上附言“押金”。双方之间关于推广销售“云万家户分布式光伏发电系统”的合作，因国家产业政策调整，于2018年6月左右无法继续。在双方合作期间，被告为原告公司2人提供了培训服务，并为原告在无为地区的门店进行了统一样式的装修、发放了宣传制品；原告从被告公司预支销售利润37500元（由员工倪江涛领取），原告公司法定代表人倪宝珍自2019年2月左右在被告公司上班，并实际报销油费、领取工资共计19522.6元。后双方因原告于2018年3月9日汇入被告账户的10万元是否应予返还的问题发生矛盾，致讼。 上述事实有当事人身份证明材料、银行汇款凭证、《费用报销单》、《收条》、微信聊天记录、培训照片以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,原告创伏公司与被告昊晴公司于2018年3月份达成合作协议，双方虽未签订书面合同，但从被告为原告提供培训、发放宣传制品、装修经营门店，原告向被告支付10万元押金、从被告处预支销售利润37500元等情况可以看出，原、被告之间实际发生了关于推广、销售、安装“云万家户分布式光伏发电系统”的合同关系，当事人双方应当按照合同约定行使合同权利、承担合同义务。从庭审中双方当事人陈述的经营模式（原告负责向农户推广销售“云万家户分布式光伏发电系统”、被告自行安装收取销售款，原告再依据销售业绩提取利润）来看，双方之间形成的并非加盟关系。再结合被告法定代表人张翠兰的微信聊天记录“保证金20万……只退10万、只退一半”（2019年1月24日）、“当时的加盟费是20万……10万退10万不退”（2019年4月15日）的记录，可以确定：关于2018年3月9日原告向被告账户转款的10万元的性质，双方没有统一意见，对“加盟费”、“保证金”的概念并不明确，是否退还也没有一致约定。2018年3月9日原告向被告账户转款的10万元时，附言“押金”，说明原告付款的意思表示为“支付押金”。因当事人双方之间未订立书面合同，关于案涉10万元的性质没有一致约定，根据现有查实的证据也不能确定案涉10万元有“定金”性质，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，被告不予退还原告支付的10万元，没有法律依据。原、被告之间的合作因国家产业政策调整而无法继续，双方均无过错，原告要求退还10万元押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告为原告支出的培训、装修、预支利润等费用系正常经营活动中的盈亏行为，被告据此抗辩不应退还原告10万元押金，不能成立；原告的法定代表人倪宝珍在被告公司上班期间报销的加油费、领取的工资，系其个人工作行为，与本案无关。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下: 被告安徽昊晴新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖创伏聚能新能源科技有限公司10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告安徽昊晴新能源科技有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘康** 二〇二〇年八月三十一日 书记员  路念群 附：本案相关的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12578号原告：张应启。（未到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：罗有新。（未到庭）第三人：上海舒妍化妆品有限公司。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第179048号关于第7886017号“舒妍”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明其在2015年2月2日至2018年2月1日期间（以下简称指定期间）在“肥皂、化妆品”商品上对诉争商标进行了真实有效的使用。依据《中华人民共和国商标法（2001年修订）》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项、《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在“肥皂、化妆品”商品上的注册予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据没有体现诉争商标的使用，或者为自制证据不能认定为合法使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人均未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：上海舒妍化妆品有限公司。2．注册号：7886017。3．申请日期：2009年12月4日。4．专用期限至：2020年12月20日。5．标识6．核定使用的商品（第3类）：肥皂、去污剂、鞋油、研磨剂、香料、化妆品、牙膏、香、动物用化妆品。二、其他事实在商标撤销复审阶段，第三人罗有新提交了以下主要证据：1．第三人罗有新身份证、被许可人营业执照、公司任命书、商标使用授权书；2．购销合同及收据；3．检测报告、产品备案；4．淘宝、京东授权书及销售截图。另查，涉案商标经核准转让至上海舒妍化妆品有限公司，并刊登于2019年9月6日的商标转让/转移公告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案商标法的法律适用问题虽然诉争商标核准注册于2001年商标法实施期间，但本案指定期间、被诉决定的作出处于2013年商标法实施期间，故应当依据行为发生时的法律予以适用，即对于被诉决定的审查适用2013年商标法。被诉决定适用法律有误，本院予以纠正。二、关于诉争商标于指定期限内在“肥皂、化妆品”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据2013年商标法第四十九条第二款之规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人罗有新提交的营业执照、任命书等主体资格等证据并非商标使用证据。商标使用授权书仅能证明其将诉争商标许可他人使用，不能单独直接证明商标已真实使用。购销合同和收据均无发票证据佐证实际履行，证明力较弱。检测报告、产品备案均非直接的商标使用证据，不能证明诉争商标已进入市场流通环节。淘宝、京东的网店截图仅为产品展示页面，且无相关商品的销售情况。因此，综合第三人罗有新提交的使用证据，不足以证明其在指定期间内对诉争商标在“肥皂、化妆品”商品上进行了真实有效的商业使用。被诉决定对此认定有误，应予纠正。综上，被诉决定的部分事实认定有误，法律使用错误，应予撤销，并由被告重新作出新的决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第179048号关于第7886017号“舒妍”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局针对原告张应启就第7886017号“舒妍”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 高 睿人民陪审员 宫朝红二〇二〇年八月二十五日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3219号 上诉人（原审原告）：袁利敏，女，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人袁利敏因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 袁利敏上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付解除劳动合同补偿金、待岗期间的社会保险及最低生活保障金，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 轴承公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁利敏申请仲裁确已超过仲裁时效。 袁利敏向一审法院起诉请求：1.判令轴承公司支付经济补偿金48862元；2.轴承公司支付待岗期间的社会保险172800元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：袁利敏原系轴承公司的员工,后从轴承公司离岗。袁利敏诉状中陈述于2010年与轴承公司解除劳动合同，轴承公司提交2010年6月9日作出的阜轴司字[2010]第036号文件，载明袁利敏违反公司劳动纪律和规章制度，给予袁利敏解除劳动合同的处理，袁利敏于2010年7月30日签收《解除（终止）劳动合同证明书》，双方对袁利敏离岗的时间意见基本一致，即为2010年7月30日。2019年11月6日，袁利敏就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金48862元；2.裁决被申请人支付申请人待岗期间的社会保险172800元（1200元/月）；3.裁决被申请人支付申请人待岗期间的最低生活保障315000元（1250元/月）；4.裁决被申请人支付申请人在企业工作期间应得的工资697168.47元及利息，仲裁委于2019年11月7日以袁利敏的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]116-4号不予受理通知书。袁利敏不服该处理结果，提起本案诉讼。 2017年11月6日，阜阳市中级人民法院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 一审法院认为，双方之间曾存在劳动关系，从2010年袁利敏离岗之日起，不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为袁利敏提供基本的劳动条件、支付劳动报酬。结合袁利敏自述被强制待岗后被强制解除合同及2010年签收《解除（终止）劳动合同证明书》等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，此时，袁利敏便应知晓自己的权利已经受到侵害，即应当在一年内提起仲裁。时隔多年后，当轴承公司宣告破产时袁利敏提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，故不予支持；袁利敏主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回袁利敏的诉讼请求。案件受理费10元，由袁利敏负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，双方当事人之间曾存在劳动关系，袁利敏2010年离岗，2010年7月30日袁利敏签收《解除（终止）劳动合同证明书》，双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。此时，袁利敏便应知晓自己的权利已经受到侵害，仲裁或诉讼时效开始起算，袁利敏应在法定期限内主张权利，而袁利敏在时隔近十年后申请仲裁显然已超过法定时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形。袁利敏上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，不予支持。 综上，袁利敏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由袁利敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 影
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔01执恢184号中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行、贵州雄正酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇雄正酒业有限公司、张再彬、罗晓玲、张家强、尹帅：本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初865号民事调解书，受理了申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行申请执行被执行人贵州雄正酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇雄正酒业有限公司、张再彬、罗晓玲、张家强、尹帅借款合同纠纷一案,原执行案号为：（2019）黔01执483号。执行过程中，本院执行到位1513229.47元后，双方当事人达成了《执行和解协议》，本案终结执行。现申请执行人于2020年7月27日向本院提交书面的《结案申请书》，认可被执行人履行了《执行和解协议》所确定的全部还款义务。因此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初865号民事调解书全案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2402号 申请执行人：邵中天，男，1984年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：宁波银树食品股份有限公司。住所地：余姚市农副产品批发市场内。统一社会信用代码：9133020072810040XN。 法定代表人：劳建树，该公司经理。 本院在执行申请执行人邵中天与被执行人宁波银树食品股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人邵中天与被执行人宁波银树食品股份有限公司达成执行和解协议，协议内容为被执行人宁波银树食品股份有限公司尚欠申请执行人邵中天运费161400元及相应利息，现申请执行人邵中天同意被执行人宁波银树食品股份有限公司分期支付上述款项；被执行人宁波银树食品股份有限公司于每月月底前支付申请执行人邵中天20000元，第一期于2020年8月31日前开始支付，直至付清；若被执行人宁波银树食品股份有限公司不按时支付上述任何一期款项，申请执行人邵中天有权按照该案原申请标的中未履行部分一次性向法院申请强制执行；本案诉讼费3528元，执行费2321元，由被执行人宁波银树食品股份有限公司负担。因此需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执2402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇二〇年八月二十日 代书记员  陈 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异110号 异议人（申请执行人）：陈思言，女，1972年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟，四川法佑律师事务所律师。 被执行人：四川宏立源环保科技工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：于庆卫，执行董事。 案外人：于庆卫，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 案外人：朱郦美，女，1974年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 本院在执行陈思言与四川宏立源环保科技工程有限公司（以下简称宏立源公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈思言向本院提出执行异议，申请追加于庆卫、朱郦美为被执行人。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈思言诉称，于庆卫、朱郦美作为宏立源公司股东并未足额实缴出资，且被执行人宏立源公司尚无财产可供执行，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定申请追加于庆卫、朱郦美为（2020）川0193执564号案件的被执行人。 本院查明，陈思言与宏立源公司民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）川0193民初10013号民事判决书已发生法律效力，因宏立源公司未按判决指定期间履行给付义务，陈思言向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0193执564号，执行标的720000元，执行费9600元。因宏立源公司经执行暂未发现可供执行的财产，本院依法终结（2020）川0193执564号案件的本次执行程序。 另查明，宏立源公司为依法注册成立的一家经营环保工程、科技推广和应用服务业、商品批发与零售的有限责任公司，其注册资本10000000元，于庆卫、朱郦美为其登记在册的股东，其中于庆卫认缴出资金额为6000000元，出资时间为2044年4月28日；朱郦美认缴出资金额为4000000元，出资时间为2044年4月28日。 以上事实有宏立源公司《四川宏立源环保科技工程有限公司章程》等证据予以佐证。 本院认为，在公司注册资本认缴制下，股东对自己认缴的出资额应当根据公司章程的规定按期足额缴纳，在出资期限届满前，则依法享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”所规定的应被追加为被执行人的股东，应是指出资期限届满，却未按期缴纳或未足额缴纳出资的股东。在本案中，宏立源公司作为采用注册资本认缴制的有限责任公司，其股东于庆卫、朱郦美认缴出资额的缴付时间均为2044年4月28日，在（2020）川0193执564号执行案件发生时，于庆卫、朱郦美缴付认缴出资额的期限并未届满，不存在未按期缴纳或未足额缴纳出资的行为发生。因此，陈思言以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定为依据，申请追加于庆卫、朱郦美为（2020）川0193执564号执行案件被执行人对宏立源公司的债务承担责任的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回陈思言追加于庆卫、朱郦美为（2020）川0193执564号案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 谭 娟 审 判 员 李海昕 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 景
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初298号原告：陈昔光，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：珠海广大工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰路******，统一社会信用代码：914404007077876016。法定代表人：黎钜雄。委托诉讼代理人：温春晖，广州分公司负责人。原告陈昔光与被告珠海广大工程有限公司（以下简称：珠海广大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理原告陈昔光的委托诉讼代理人李红卫，被告珠海广大公司的委托诉讼代理人温春晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昔光向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2019年3月22日的工资6000元（6000元/月*1个月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告珠海广大工程有限公司（以下简称珠海广大）于2016年8月11日中标广州市花都区人民政府花城街道办事处-花都区农村路灯（乡镇）新一期工程一花城街的路灯工程。被告珠海广大中标后将工程承包给被告何其聪，被告何其聪拿了部分工程款做一部分工程后就跑路了，为完成工程进度，被告珠海广大就招募原告为其安装中标工程的路灯，原告于2017年5月1日入职，原告工资标准是6000元/月。工程于2019年3月22日通过发标单位广州市花都区人民政府花城街道办事处验收，被告至今拖欠原告工资6000元，原告多次讨要，但被告珠海广大以各种理由拖欠至今。原告为讨要工资申请劳动仲裁，被告珠海广大认为原告是何其聪招来的人员、否认与原告建立劳动关系。仲裁裁决认为原告与被告不存在劳动关系驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告即使是被告何其聪招来的人员，但被告何其聪不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告珠海广大也应承担用工主体资格，应当支付拖欠的工资，仲裁裁决是错误的。被告珠海广大的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现起诉，请依法判决。补充：诉讼中，原告申请撤回对何其聪的起诉。被告珠海广大公司辩称，我方和原告不存在雇佣关系，不应该支付原告的工资。原告的工人没有经过被告的确认，也没有任何的入职手续。何其聪和陈耀添是合作关系，也是包工头。陈耀添在2019年向我方借了20000元并出具了借条，却没有向我方讨要工资，说明我们之间没有用工关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事实与证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实：2016年8月，珠海广大公司承包了广州市花都区人民政府花城街道办事处发包的花都区农村路灯（乡镇）新一期工程-花城街工程，合同造价是1224572.49元，其中人工费是220610.82元。2016年10月11日珠海广大公司将涉案工程发包给案外人何其聪，双方约定公司收取合同造价12.5%的税费和管理费，另，公司额外按照每月3000元的标准扣取了一年左右的建造师费用，公司先后向何其聪支付工程款651719元。何其聪离开工地后，由陈耀添负责涉案工程的管理。陈耀添找了张国伦来做工程，张国伦找了梁灶福、梁章有、罗志方、陈昔光来做工程，工作的主要内容为路灯、线路、电箱的安装。2017年11月24日，广州市花都区人力资源和社会保障局向珠海广大公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定珠海广大公司将路灯花城街工程分包给无资质的自然人陈耀添，该工地拖欠工资合计65500元，指令珠海广大公司于2017年11月28日前垫付上述被拖欠工资65500元。另，本案主审法官先后去到广州市花都区住房和城乡建设局调取复函一份、去到广州市花都区人力资源和社会保障局调取涉案劳资纠纷的档案一份、去到广州市花都区人民政府花城街道办事处调取涉案工程承建档案一份。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于陈耀添在涉案工程中角色的认定。鉴于广州市花都区人力资源和社会保障局在《劳动保障监察限期改正指令书》已经认定陈耀添系涉案工程的承包人，本院对此予以确认。2、关于提供工作的真实性以及时长的认定，鉴于（1）本院分别向张国伦、梁灶福、梁章有、罗志方、陈昔光独立作了询问笔录，五位劳动者分别对聘用人员、工作起止时间、工作地点、工资水平、工作内容进行了陈述，基本可以相互印证，故本院确认以上人员提供劳务的真实性；（2）至于时长，以上除张国伦外的四人均主张工作超过30天，要求按照一个月支付工资符合常理；（3）截至判决书作出之日珠海广大公司所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元；（4）根据《广东省工资支付条例》第三十二条规定“建设工程领域实行用工实名管理制度。施工总承包单位应当建立施工人员进出场登记制度，加强对分包单位劳动用工和工资发放的监督管理。施工总承包单位、分包单位应当建立用工管理台账，并保存至工程竣工且工资全部结清后至少两年”，珠海广大公司作为施工总承包单位未对涉案工程实行用工实名管理，亦未制作工资台账，其应当对因自身管理不当致使举证不能承担不利法律后果；综上，本院对张国伦、梁灶福、梁章有、罗志方、陈昔光提供劳务的事实真实性以及所主张工作时长均予以确认。本院认为：本案是劳务合同纠纷。根据《广东省工资支付条例》第三十六条规定“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应先支付工资，再依法向承包人追偿”，故本院对陈昔光主张珠海广大公司支付工资6000元的诉讼请求予以支持。珠海广大公司在支付完毕上述工资后，可向陈耀添追偿。依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：被告珠海广大工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费6000元给原告陈昔光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海广大工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年八月十七日书记员  邓秀秀王嘉茵
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终2746号上诉人（原审被告、反诉原告）：涂精华，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李梦月，湖北真武律师事务所律师。代理权限为代为上诉、代收法律文书、代为和解、代退诉讼费等特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张光军，男，1977年5月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人涂精华因与被上诉人张光军民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2020）鄂0602民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人涂精华于2020年8月10日以其已与张光军达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人涂精华在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许涂精华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11716.6元，减半收取5858.3元，由上诉人涂精华负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇二〇年八月十一日书记员 胡政豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6598号申请人:徐娟，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：王航，女，1989年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：姚望，湖南人和人律师事务所律师。第三人：董德胜，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市端州区。申请人徐娟（以下简称申请人）诉被申请人王航（以下简称被申请人）、第三人董德胜赠与合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款4448888元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王航名下的银行存款4448888元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张林二〇二〇年八月十日书记员  秦瑶
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1065号 申请执行人方树球，男，1947年12月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华市香蝶百合种球有限公司，住所地浙江省金华市苏孟乡江家村黄春洪户，组织机构代码:560990559。 法定代表人程迁发。 申请执行人方树球与被执行人金华市香蝶百合种球有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11237号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年02月20日立案执行。立案执行标的81432元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1065号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 许城豪 二〇二〇年八月七日 代书记员 孙 杭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13162号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。被告：李建民，男，1962年2月20日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。原告北京德诺达能源投资管理有限公司（以下简称：德诺达公司）与被告李建民供用热力合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德诺达公司的委托诉讼代理人尤金栋，被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德诺达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付供暖费2611.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系大兴区天堂河农场甲9号楼1层2单元101室的业主，房屋建筑面积87.04平方米，收费标准每供暖季每平方米供暖费30元，拖欠时间2019年11月15日至2020年3月15日。2017年8月21日，原告与北京恒兴泰物业管理有限公司签订了《供热系统经营权转让合同》（天堂河项目），其中约定原告为被告所在小区提供供暖服务，并由原告向供热使用人收取相应供暖费。后原告按约定为被告所在小区提供供暖服务，被告经原告多次催缴至今仍未交纳2019至2020年度的供暖费用，共计人民币2611.2元。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李建民辩称，被告是涉案房屋业主，对原告所述房屋建筑面积，收费标准、欠费期间没有异议。被告房屋自去年冬天到过节维修了几次才修好，温度有时不达标，修了几次没有修好的原因是走廊里的管道堵塞，后来快过年了才修好，至少修过三次。家中老人居住，也没有保留证据，但原告处有维修记录。本院经审理认定，2017年8月21日，原告与北京恒兴泰物业管理有限公司签订了《供热系统经营权转让合同》（天堂河项目），合同期限为2017年8月21日至2036年8月20日，双方就北京市大兴区天堂河小区供热系统经营权转让达成协议，协议约定原告直接向用户收取供暖费，收费标准为居民供暖30元/建筑平方米每供暖季。李建民是北京市大兴区天堂河农场9号楼1层2单元101室业主，房屋建筑面积为87.04平方米，李建民未缴纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。上述事实，有《供热系统经营权转让合同》复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，德诺达公司是李建民所在小区的实际供热单位，德诺达公司向李建民提供了供暖服务，李建民应当按照规定支付供暖费。李建民主张其房屋暖气不热，该小区系老旧小区，德诺达公司经过修理，解决了该问题，德诺达公司要求李建民支付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张不缴纳供暖费的辩解意见，没有提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李建民于本判决生效之日起十日内向北京德诺达有限公司支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2611.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王欢欢二〇二〇年八月三十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1297号之一 申请执行人：缪顺斌，男，1977年11月12日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：陈勇，男，1981年8月6日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人缪顺斌与被执行人陈勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初3145号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人缪顺斌于2020年7月20日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈勇返还申请执行人缪顺斌代偿款30000元。 执行立案后，本院向被执行人陈勇发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求陈勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勇的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人陈勇的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈勇有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费350元。 鉴于被执行人陈勇拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人陈勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 吴慧慧
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更371号 罪犯覃冠红，男，1977年1月22日出生于广西巴马县，壮族，初中文化，原户籍所在地广西巴马县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2017年5月11日作出（2017）桂1229刑初3号刑事判决，以被告人覃冠红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年6月9日起至2021年12月8日止），并处罚金人民币40000元，责令被告人覃冠红等2人退赔各被害人的经济损失人民币51600元。判决发生法律效力后，于2017年6月1日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。该犯曾因犯盗窃罪于2013年8月1日被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年6月28日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第222号报请减刑建议书提出，罪犯覃冠红在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃冠红减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯覃冠红在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月止共获七个表扬。评为2018年度劳动能手。 另查明，该罪犯系累犯，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯覃冠红在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯系累犯，主观恶性和社会危险性较大，亦未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯覃冠红减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月9日至2021年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14264号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑大伟，男，1987年5月12日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑大伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25158号民事判决书，要求被执行人郑大伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27109.09元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14264号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0792民初1009号 原告：九州通（锦州）医药有限公司，住所地锦州市太和区市府路典逸心洲**。 法定代表人：史洪伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢永成，系该公司职员。 委托诉讼代理人：关振忠，系该公司职员。 被告：锦州市古塔区医院，住所地锦州市古，住所地锦州市古塔区东二里** 法定代表人：綦艳杰，系该医院院长。 原告九州通（锦州）医药有限公司与被告锦州市古塔区医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告诉称，2017年3月6日至2019年12月31日，原告九州通(锦州）医药有限公司与被告锦州市古塔区医院签订了多份药品购销合同书，约定由原告九州通公司根据被告古塔医院提供的药品采购清单，两日内将药品送迗。古塔医院每月向九州通公司付款结算。双方最近一份合同期限为三年，止于2022年12月31日。在2017年3月6日至2020年6月30日期间，原告九州通公司共向被告古塔医院提供了价值为205402.67元的药品，由被告古塔医院药剂科主任赵英杰签收。目前已经结算了109314.80元，还欠96087.87元未付。经原告九州通公司多次催要，被告古塔医院以医院帐面无钱为由，拒不给付。根据双方签订的药品购销合同书和合同法、民事诉讼法等法律的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求被告支付原告购药款人民币96087.87元，并向原告支付逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。 被告锦州市古塔区医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，锦州市古塔区医院住所地为锦州市古塔区东二里**，合同履行地也为锦州市古塔区医院，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖故申请贵院将本案移送至锦州市古塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告于2017年3月6日签订的九州通（锦州）医药有限公司购销合同书、于2019年1月1日签订的九州通（锦州）医药有限公司购销合同书、于2019年12月31日签订的药品购销合同书均约定由九州通（锦州）医药有限公司所在地人民法院诉讼解决。原告九州通（锦州））医药有限公司的住所地为锦州市太和区市府路典逸心洲**在本院辖区范围内，应由本院管辖。被告提出的管辖异议不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告锦州市古塔区医院对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4150号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司,住所地江苏省武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，1989年7月4日出生，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司公司员工。被告：快奇环球文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼****。法定代表人：罗伯特．布兰特．雷诺氏。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告快奇环球文化传播（北京）有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告明确表示双方已达成和解，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二〇年八月十七日书记员  孙许娜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执391号申请执行人：王福仙，女，1964年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于王福仙诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）云2901民初1834号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，王福仙向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海·国际生态城5幢2单元409号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年11月5日起至办理房屋产权登记手续之日止以购房款209009元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费159元。本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院依法于2020年4月2日向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及4、5幢，其中4幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××**号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。被执行人名下位于大理经济开发区的土地（国有土地证号：20××**，面积7333.65㎡）、位于大理洱海国际生态城******房产（房产证号：Ｄ2××**）、在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户（该账户系贷款保证金账户）已在本院另案中被查封、冻结。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。另外，本院已对被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司法定代表人刘曲采取限制出境的强制措施（期限六个月，自2020年5月11日起至2020年11月10日止）。上述执行情况及信息，本院2020年7月30日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月十八日书记员  董燕容
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1669号 原告：淄博方金商贸有限公司，统一社会信用代码：913703036859331603，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道**。 法定代表人：徐方东，经理。 委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：陈霞，女，1967年11月7日出生，汉族，住，住山东省淄博市张店区/div> 原告淄博方金商贸有限公司与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博方金商贸有限公司的委托诉讼代理人张福堂到庭参加诉讼。被告陈霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博方金商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付借款20000元，支付利息4800元及自2019年12月15日至返还借款之日的利息（按同期银行贷款利率2倍按年计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告陈霞以急需用钱为由向原告借款20000元，后经多次催要，被告以各种理由为借口至今未果。为维护原告合法权益，根据法律相关规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告陈霞未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及手机银行转账截图各一份为证，拟证明被告借款事实。 经审核，原告提交的两份证据均内容客观、真实，来源及内容合法、与其待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月15日，陈霞手书借条一份，内容为：今借淄博方金商贸有限公司现金贰万元整。次日，原告通过其公司财务人员刘艳玲的账号向陈霞中国工商银行账号62×××81转账20000元。现原告向被告催要借款未果，诉至本院，形成本诉。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告所书借条及原告财务人员刘艳玲的手机银行转账记录为证，足以认定。现原告诉求被告偿还借款，被告应当偿还；原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，并给付合理期限，逾期未归还的，应承担违约责任。原、被告未约定借款利率及逾期利率，故原告主张的逾期还款利率应以不超过年利率6%为限，起算时间应自原告提起本案诉讼时起计算；原告主张与被告口头约定按照同期银行贷款利率年息6%的两倍支付利息，并主张自借款之日起计算，证据不足，本院不予支持。 被告陈霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博方金商贸有限公司借款20000元； 二、被告陈霞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博方金商贸有限公司利息（自2020年4月17日起至全部借款本金清偿之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告淄博方金商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告陈霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由原告负担50元，被告陈霞负担370元（于本判决生效之日起七日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  蔡 飞 人民陪审员  孙玉梅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王昱秀
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1339号原告：王学军，女，汉族，1971年6月10日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。被告：赫文平，男，汉族，1969年5月26日出生，现羁押于北京市垦华监狱。原告王学军与被告赫文平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王学军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王学军撤回起诉处理。审 判 员  许 英二〇二〇年八月二十五日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初654号原告：周景花，女，1972年1月19日生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：王建伟，男，1969年12月6日生，汉族，住河南省汝阳县。系原告丈夫。被告：李亚男，男，1986年8月1日生，汉族，户籍地河南省太康县。委托代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师，特别授权。原告周景花诉被告李亚男民间借贷纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理，被告对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。本院依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告周景花及委托代理人王建伟，被告李亚男委托代理人酒信阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周景花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款83万元以及利息（自2019年5月1日起按月利率2分计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年5月间，被告以其承包河北怀来北京恒大国际文化城1.4.8三栋公寓楼的室内装饰工程需要资金为由，向原告借款共83万元整，当时口头约定月利率1.5分。后来于2019年6月15日，补签了书面借款协议，约定至2020年1月25日前还本付息，否则，按月2分计算。但到期后，原告多次讨要无果。李亚男答辩称：原告与被告实际是合伙关系，原告向被告支付的款项是合伙资金，不是民间借贷，被告通过转账的方式已经向原告还完投资款441700元，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2019年6月15日李亚男为甲方、周景花为乙方签订借款协议，约定：甲方承包河北怀来京北恒大国际文化城1、4、8三栋公寓楼的室内装饰工程，因资金问题，甲方向乙方借款，现补签协议如下：一、甲方确认2018年9月到2019年5月期间从乙方借款83方元，”借款金额已经收讫；二、双方确认当时没有签订借款协议，本协议是补签；三、双方确认每笔借款以银行转账记录为准；四、甲方以每笔借款收到之日起每日万分之五利息标准支付乙方利息；五、甲方归还本息的时间为年月日至2020年1月25日前；六、甲方不按约定期间归还本息，则从银行转账记录的时间第二日起以月息2分计算利息至本息还清之日止；七、协议是双方真实意思表示，签字即对双方产生拘束力。原告提交中国农业银行明细清单，显示向被告转账情况如下：2018年9月24日2万元、4万元；10月4日5万元；10月8日5万元；10月17日3万元；10月20日9.4万元；10月23日5万元；10月28日10万元；10月30日7万元；11月21日3.2万元；12月12日5万元；12月13日2万元；12月22日10万元；2019年1月6日7万元；2月1日3万元、10万元；2月2日10万元；2月13日2万元；2月14日2万元；3月28日5万元。原告另通过微信向被告转账如下：2018年9月21日2万元、9月24日1万元、11月19日1.8万元，2019年4月25日1万元、4月27日5000元、4月28日7500元，2019年5月4日1万元、1万元。以上金额共计118.65万元。被告通过微信或中国建设银行转账方式向原告支付款项的情况如下：2018年11月1日1.07万元，2019年1月4日17万元、2月1日3.1万元，2019年4月12日16万元、3万元，2019年4月13日1万元、4月16日3万元。以上共计44.17万元。原告认可，被告的上述付款中的17万元、20万元是还款，2018年11月1日的1.07万元是为被告工地开具发票的税款，2019年2月1日的3.1万元，当天又给了被告。被告主张，双方系合伙关系，原告认为被告经营不善就派丈夫王建伟接管工地，提交“京北恒大国际文化城2#地块1、4、8号公寓室内及公共区域精装修工程项目工资计划发放表”（以下简称工资表），该表下方劳务团队负责人处有王建伟的签名。原告认可工资表上王建伟的签字，但认为王建伟是受李亚男委托在工地，公司按每月8000元发给工资，至今还欠工资60000元，提交落款乙方李亚男2019年11月27日的欠薪支付协议，内容为：甲方（王建伟）“2019年2月23日至2019年11月20日在京北恒大国际城2#地块1#、4#、8#号公寓室内及公共区域精装修工程项目宝鹰项目部工地授乙方所聘任任现场管理员”，每月工资8000元，合计68000元，除借支8000元外，尚欠6万元工资未支付……。被告对欠薪支付协议真实性有异议，表示核实后申请司法鉴定，被告最终未提交鉴定申请。本院认为，原被告间签订有借款协议，被告主张为受胁迫签订，没有证据证明，不予采信。被告出示的工资表仅能证明与原告丈夫之间存在关系，而不能充分证明构成合伙关系，更不能充分证明与原告间为合伙关系。借款协议明确载明为补签，是对2018年9月到2019年5月期间的借款进行确认，说明双方是在经过对账之后对借款数额的确认。原告出示的转账凭证、微信支付转账记录与被告出示的还款凭证不冲突，与借款协议不存在根本的矛盾，借款协议写明的数额，应予认定。原告要求被告偿还83万元，证据充分。借款协议约定有利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求支付利息，应予支持。借款协议约定，2020年1月25日前归还本息，利息自每笔借款收到之日起以日万分之五计算，不按约定时间归还，则从银行转账记录的时间第二日起以月息二分计算，被告未按约定时间还款，原告要求自2019年5月1日起按月息二分计算利息，符合借款协议的约定。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李亚男于本判决生效之日起十五日内，偿还原告周景花借款83万元，并支付自2019年5月1日起至实际履行之日止以本金83万元、月息2分计算的利息。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12100元，由被告李亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇二〇年八月十九日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9731号原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**山东路**丁3-1、3-2。负责人：赵鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1987年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**，该公司员工。被告：张建伟，男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张建伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  张智洪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊东，男，1974年12月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人李俊东房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月四日书记员 王 畅
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢888号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初7100号民事判决书，于2020年8月11日恢复申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行）与被执行人王荣浩、王招和金融借款合同一案中，被执行人自行履行10000元，本案已执行完毕，初执案件（2017）浙0602执1075号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年八月十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初766号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传旺，高静，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路**yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：LEECHEEKONG。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月31日以其已于被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏 芮 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保264号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：罗冶金，男，汉族，1979年09月27日出生，住洞口县。 被申请人：陈君治（系罗冶金借款担保人），男，汉族，1962年12月21日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人罗冶金、陈君治诉前财产保全一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0525财保264号民事裁定，冻结被申请人陈君治在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为8902××××3254的存款30000元。2020年6月29日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈君治在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为8902××××3254的存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4064号原告：贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码91640122735987280D。法定代表人:刘某，系该公司总经理委托诉讼代理人：火某，宁夏回族自治区彭阳县人，党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某，宁夏回族自治区吴忠市人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年八月十八日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6827号原告：陈伯楠，男，1992年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞成铭，北京市京徽律师事务所律师实习律师。被告：韩玉兰，女，1960年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王紫崴，北京市瑞风律师事务所律师。原告陈伯楠与被告韩玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈伯楠在本院2020年8月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈伯楠撤回起诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年八月十八日书记员 董彤妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18914号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人苏宁仪，女,1986年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏宁仪借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7303号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金62705.52元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1937.92元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18914号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执348号 申请执行人:范某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:田某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于范某申请执行田某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3962号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范某向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人田某向申请执行人范某支付借款本金24280元，利息6810元（暂算至2020年3月9日），承担案件受理费278元，执行费371元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、通过财产调查，轮候查封被执行人名下两辆车的过户交易手续，被执行人名下没有房屋、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人田某其他可供执行的财产，申请执行人范某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年八月十日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14147号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨吉亮，男，1984年3月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨吉亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24595号民事判决书，要求被执行人杨吉亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29237.02元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14147号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初883号 原告:宋娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所律师。 被告:曹赟辉,男,1989年2月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告宋娟与被告曹赟辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋娟的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告曹赟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原告入职被告所经营的老街坊餐厅，2020年1月从被告处离职。期间，被告共拖欠原告工资1000元，原告多次催讨，被告于2020年1月15日向原告出具一份欠条，但原告多次索要未果。故原告诉至法院，请依法判决。 曹赟辉未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2020年1月15日，曹赟辉确认欠宋娟工资3400元，并出具一份欠条。后曹赟辉仅支付了2400元，余款1000元承诺于2020年4月20日前付清，但该款至今尚未支付。 本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原、被告间债权债务关系明确，有原告提交的欠条在卷佐证，故原告要求被告支付所欠工资1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹赟辉于本判决生效之日起十日内支付原告宋娟工资1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曹赟辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴晓敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15420号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：邓杨，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告邓杨经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告邓杨签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令邓杨立即偿还原告贷款本金人民币322352.2元，并支付截至2020年5月15日的利息人民币15480.38元（含罚息），复利630.25元，该项诉求合计为人民币338462.83元；2、请求依法判令邓杨向原告支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金322352.2元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息15480.38元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令邓杨向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由邓杨承担。被告邓杨未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓杨。贷款本金：371000元。贷款期限：36个月，自2019年7月31日起到2022年7月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年7月31日，平安银行重庆分行向邓杨发放贷款371000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向邓杨宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，邓杨尚欠平安银行重庆分行贷款本金322352.2元、利息27572.42元、罚息3463.4元（按年利率24%计算）。送达地址约定：被告确认本合同中的有效邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因被合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日；被告确认的送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，被告应在变更之日起3日内书面通知送达人及其他本合同当事人，诉讼阶段，还应当同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知送达人及其他被合同当事方，或人民法院的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与邓杨签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，邓杨未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求邓杨立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求邓杨支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告邓杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓杨自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金322352.2元及截至2020年8月12日的利息27572.42元、罚息3463.4元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金322352.2元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3188元，由被告邓杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执859号之一 申请执行人：屈敏,女,汉族，1969年6月2日出生,住南充市高坪区。 被执行人：韩光珍,女,汉族，1964年7月8日出生,住南充市高坪区。 被执行人：张萍,女,汉族，1986年10月1日出生,住南充市高坪区。 本院在执行屈敏与韩光珍、张萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人韩光珍名下车牌为川Ｒ×××××号长安牌轿车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满的7日前向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  唐福阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5272号上诉人（原审原告）：赵淑红，女，1971年5月17日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会会，河南鸾州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵健行，男，1990年3月11日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李硕果，河南梅溪律师事务所律师。上诉人赵淑红因与被上诉人赵健行民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2020）豫0324民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵淑红上诉请求：撤销原审判决，改判支持赵淑红一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由赵健行负担。事实和理由：2015年至2016年，赵健行朋友王帅以资金周转为由向赵淑红借款，赵淑红先后向王帅出借款项共计28万元。后王帅一直未归还借款，经过催问后，王帅才告知，由于赵健行欠他30多万一直未予归还，他也没钱还我，准备直接起诉赵健行。赵健行情急之下和王帅及我协商，并承诺王帅从我处的借款由他代王帅归还，以抵顶他从王帅处的借款，后三方达成口头协议，赵健行分别于2018年1月11日和2019年1月24日向我出具借据两张，并注明款项用途系抵账。一审中我出具的借据，以及向一审法院提供的相关微信聊天记录相互印证，足以证明我和王帅、赵健行三方就相互之间的债权债务达成一致意见后，由赵健行向我出具了两张共28万元的借据，双方债权债务关系清楚明了。一审法院适用法律错误。一审中被上诉人明确表示对借据和借据上记载的借款用途为“抵账”的真实性无异议，其否认的仅是王帅、张雪飞和其之间的债权债务关系，王帅、张雪飞和赵健行之间的债权债务关系，与赵健行和王帅及赵淑红之间的债权债务关系不是一个法律关系。根据赵淑红和王帅之间的聊天记录，张雪飞、赵健行对王帅的欠款远远不止赵健行向我抵顶的28万元，王帅另案对张雪飞提起诉讼，和本案也没有任何关系。赵健行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所辩称的事实不属实，本案系赵淑红及其儿子闫涵出借给王帅款项，王帅又出借给张雪飞款项，因张雪飞与赵健行系亲戚关系，所以赵健行向赵淑红出具抵债借据。但另案王帅并未撤销对张雪飞的起诉，故抵债不能成立。关于上诉人所称的聊天记录，原审法院已经查明上诉人的聊天记录是经过删减拼凑的，真实性存疑。该事实经上诉人与被上诉人核查聊天记录原始载体时已经查明。本案系强制性抵债，且王帅已经就涉案债务向张雪飞提起诉讼，且该案件已经进入执行阶段。所谓的强制抵债已经归于消灭。赵淑红向一审法院起诉请求：1、判令被告赵健行归还借款28万元；2、判令被告赵健行对上述借款其中的13万元借款自2019年1月11日起按年利率6%计付资金占用期间的利息；对其中的15万元借款自2020年1月24日起按年利率6%计付资金占用期间的利息；前述的利息计付至本息付清为止；3、判令二被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告赵淑红向法庭提交了被告赵健行出具的2张借据，2张借据载明的借款用于均为抵账，一张落款时间为2018年1月11日，借款金额为13万元；一张落款时间为2019年1月24日，借款金额为15万元。庭审中，原告称上述共28万元借款产生的经过是，案外人王帅欠原告赵淑红借款未还，被告赵健行又欠王帅借款未还，三方借款冲抵，被告赵健行向原告出具了2张借据；原告提交了其与王帅、赵健行的微信聊天记录予以证明，但从聊天记录不能明确清楚反应赵淑红、赵健行、王帅之间有关债权转让或债务转移的情况。另，本案以及（2020)豫0324民初397号原告杨来英与被告赵健行民间借贷纠纷案，（2020)豫0324民初398号原告胡英与被告赵健行、张江红民间借贷纠纷案，(2020)豫0324民初399号原告王海丽与被告赵健行、张江红民间借贷纠纷案，(2020)豫0324民初400号原告穆延丽与被告赵健行、张江红民间借贷纠纷案，（2020)豫0324民初404号原告赵淑红与被告赵健行、张江红民间借贷纠纷案，六个案件原告共同向一审法院提出诉讼保全申请，申请查封被告赵健行所有的位于河南省南阳市××办事处××社区××路北侧××森林半岛××单元××室房产（不动产权证号20180027343），并提供了保险担保。一审法院于2020年4月16日作出（2020）豫0324民初397-400、404、405号民事裁定书，裁定查封被告赵健行所有的位于河南省南阳市××办事处××社区××路北侧××森林半岛××单元××室房产（不动产权证号20180027343）查封期限三年。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。对原告的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告赵淑红的诉讼请求。案件受理费减半收取2750元，保全费1272元，合计4022元，由原告赵淑红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审庭审中，赵健行称其未从王帅处借过款，不欠王帅款项。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于案涉款项赵健行是否应当偿还的问题。赵健行为赵淑红出具的两张借据上均载明系抵账，赵淑红称案涉款项系王帅欠其款项，债权转让后由赵健行负责偿还，赵健行对此不予认可，并称抵账不能成立。赵淑红请求赵健行归还其借款及利息，但其未提供证据证明赵健行与王帅之间存在债权债务关系，亦未提供证据证明其三方之间存在债权债务转让的书面协议，故对赵淑红的上诉主张本院无法支持。综上，赵淑红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由赵淑红负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理贾亚方书记员刘丰
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执249号之一申请执行人黄某某。被执行人：包头市鹿源实业有限公司本院在执行黄某某与包头市鹿源实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄某某依照（2018）内0291民初1492号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为35900元，案件受理费5元，执行费439元，共计36344元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，2018年8月20日对被执行人采取限高令措施；经启动总对总查控，对被执行人包头市鹿源实业有限公司所有银行存款进行了额度冻结；无车辆登记信息；传统财产查控，轮候查封了被执行人位于包头稀土高新区第六功能小区的房产；被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。尚有36344元债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年八月二十八日书 记 员  冯宇泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24575号原告：北京必胜课教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****04-1470。法定代表人：赵新，总经理。委托诉讼代理人：刘仲鸣，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜搏研，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：王峰，男，1990年4月5日出生，汉族，无职业，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。原告北京必胜课教育科技有限公司（以下简称必胜课公司）诉被告王峰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告必胜课公司的委托诉讼代理人刘仲鸣、杜搏研及被告王峰的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年3月6日。二、劳动合同签订情况：双方签署了期限为2017年3月6日至2018年3月5日止的劳动合同，后续签至2020年3月4日。三、工作岗位：安卓设计师。四、离职时间：2019年9月3日。五、离职前12个月平均工资：25860.47元。六、劳动合同解除的原因：双方于2019年9月24日签署甲方为必胜课公司、乙方为王峰的《解除劳动关系协议书》，载明“甲乙双方于2017年3月6日签订劳动合同，经双方协商，自2019年9月3日起，双方解除劳动关系，双方的权利义务随之终止。特达成本协议。”当日，必胜课公司为王峰出具《离职证明》，载明王峰自2017年3月6日至2019年9月3日在该公司担任产品技术部主管兼Android工程师职务。现已办理完所有离职交接工作，已于公司解除劳动关系。双方就解除劳动合同的提出方各执一词。王峰主张系由必胜课公司提出解除并提交必胜课公司在仲裁阶段提交的证据目录为证。证据目录中3《解除劳动关系协议书》的证明目的处显示“证明被申请人提出解除劳动关系的申请，双方已于2019年9月4日解除劳动关系”。必胜课公司认可该证据的真实性，认可此处“被申请人”系其公司，但主张系笔误导致，实际解除劳动合同系王峰提出，必胜课公司未就其主张提举证据。法院认定：双方均认可劳动合同系双方协商一致于2019年9月3日解除，本院对此不持异议。对于解除劳动合同的提出方，本院认为，必胜课公司作为在劳动关系中负有管理责任的用人单位，应就此承担举证责任。现必胜课公司未举证证明系王峰提出解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果，结合必胜课公司在仲裁阶段证据目录中自认“被申请人提出解除劳动关系”，本院采信王峰所持系由必胜课公司提出后双方协商一致解除劳动合同的主张。必胜课公司应支付王峰解除劳动合同经济补偿金64651.18元。对于必胜课公司之不支付王峰解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。七、仲裁请求：王峰要求必胜课公司支付解除劳动合同经济补偿金78000元。八、仲裁结果：1、必胜课公司支付王峰解除劳动合同经济补偿金65000元；2、驳回王峰的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：判令必胜课公司无须支付王峰解除劳动合同经济补偿金65000元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京必胜课教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王峰解除劳动合同经济补偿金64651.18元；二、驳回北京必胜课教育科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京必胜课教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十六日书记员  董洪辰
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执6309号陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行、王静、刘艳、何义光、王雪燕：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行与被执行人王静、刘艳、何义光、王雪燕借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的(2019)陕证执字第000174号公证处作出具有执行内容的执行证书已发生法律效力。被执行人王静、刘艳、何义光、王雪燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行向本院申请执行，请求被执行人偿还所欠贷款本息合计264508元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王静、刘艳、何义光、王雪燕已自觉履行完毕全部法律义务，支付申请执行人本金、利息共计268375.24元，并承担执行费3868元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执6309号执行案件执行完毕，于2020年08月18日结案。二〇二〇年八月十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1514号之一 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：徐红燕，女，1991年2月24日出生，住云和县。 被执行人：王旭军，男，1989年10月4日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人徐红燕、王旭军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7053号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为人民币32947.12元及利息，并负担案件受理费713元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人徐红燕、王旭军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐红燕、王旭军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐红燕、王旭军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐红燕、王旭军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐红燕、王旭军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐红燕、王旭军未报告财产，本院已对被执行人徐红燕、王旭军作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐红燕、王旭军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐红燕、王旭军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月十九日 代书记员 林健芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48388号原告：冯颖，女，1985年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠乾，北京杰众律师事务所实习律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告冯颖（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告3500元。事实与理由：原告于2018年8月26日在被告处办理会员并购买健身课36节，共支付人民币6300元。现共消费16节，剩余20节。2019年6月，被告突然关闭所有店面，无法取得联系，为保障合法权益诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月26日，原、被告签订了《私人教练协议书》，购买36节健身训练课，费用6300元。原告向被告支付上述费用，被告开具收据。原告提交了消费预约短信截图，显示剩余课时20次。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。2018年8月26日原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。原告举出初步证据证明其剩余课程次数，并主张被告关店合同无法继续履行，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应视为放弃相应的诉讼权利，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告冯颖三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张怡二〇二〇年八月二十七日书记员  贾辰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民初2356号原告:大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：陈德才，系该公司总经理。法定代理人：王某，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：李晶，1980年5月6日出生，女，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。被告：李东，1989年1月6日出生，男，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。原告大庆市日昇昌融资担保有限公司与被告李晶、李东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，本案在审理过程中原告大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市日昇昌融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1499.5元（已减半），由原告负担。审判长  黄庆宇审判员  陆丹丹审判员  韩 涛二〇二〇年八月五日书记员  黄 硕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执954号申请执行人：白城市春城润滑油蓄电池销售中心,住洮**。被执行人：都玉梅，女性,1971年10月24日生，汉族，住洮**。本院在执行白城市春城润滑油蓄电池销售中心与都玉梅买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初1437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行要求被执行人韩保东、赵红卫于本判决生效后立即偿还申请执行人樊永年借款470,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年八月二十一日书记员 婷 婷
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2308号申请执行人:中国建设银行股份有限公司长兴支行.被执行人:蒋晓伟，男，1972年12月23日出生，住浙江省长兴县。被执行人:王徐来，女，1975年11月2日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长兴支行与被执行人蒋晓伟、王徐来金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1195号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙滨海路**。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：李华伟，男，1987年10月12日出生，住河南省太康县。原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）诉被告李华伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行审理。原告OPPO公司委托诉讼代理人舒瑶、被告李华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告OPPO公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失45000元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的律师费及调查费用5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告合法拥有第九类商品上的第10535258号“OPPO”和第4571222号“OPPO”商标。原告发现被告在其经营的店铺内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，公证处公证人员对此进行证据保全。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。案件审理过程中,原告OPPO公司撤回第一项诉讼请求。被告李华伟辩称，我不知道侵权，我不是生产商,我不知道不能卖，现在商店已经注销了，我摔伤了，一直在住院。原告OPPO公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告OPPO公司提交的。证据1.（2018）粤莞南华第016464号公证书、证据2.（2018）粤莞南华第016465号公证书、证据3.（2018）粤莞南华第016463号公证书、证据4.（2018）粤莞南华第016468号公证书、证据5.（2018）粤莞南华第016467号公证书、证据6.（2019）鲁枣庄鲁南证民字第3300号公证书、证据7.公证处封存的侵权实物、证据8.工商查询信息，被告李华伟对于上述所有证据均予以认可。经审查，本院认为对于原告OPPO公司提交的上诉证据之间能够相互佐证，形成有效证据链，证明其所主张的事实，故本院均予确认。对于原告OPPO公司提交的证据的证明目的将结合查明的事实，在本院认为部分予以进一步认定。被告李华伟未提交证据证明其抗辩意见。根据原告的举证和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2008年4月28日，经原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，广东欧珀移动通信有限公司取得第4571222号“OPPO”商标的注册商标专用权，核定使用商品第9类，包括“计算机；计算机周边设备；鼠标（数据处理设备）；电话机；成套无线电话；手提电话；程控电话交换设备；网络通讯设备；手提无线电话机；电源材料（电线、电缆）；电器插头；插座、插头和其他练街舞（电器连接）；低压电源；电池充电器”等，续展注册有限期至2028年4月27日；2018年6月12日，该涉案商标变更注册人名义为OPPO广东移动通信有限公司。2013年9月14日，经商标局核准，广东欧珀移动通信有限公司取得第10535258号“OPPO”商标的注册商标专用权，核定使用商品第9类，包括“数据处理设备；移动充电电源；数据线；手机适配器；手机无线充电电池；充电器”等，注册有限期至2023年9月13日；2018年6月12日，该涉案商标变更注册人名义为OPPO广东移动通信有限公司。2019年4月10日，滕州市泉舜知识产权代理中心因原告OPPO公司为诉讼取证需要，指派代理人向山东省枣庄市鲁南公证处申请对购物及鉴定过程进行保全证据公证。2019年7月28日，山东省枣庄市鲁南公证处指派公证员和公证工作人员随同申请人委托代理人，来到位于北京市昌平区东小口镇半截塔村的中国移动，该店内悬挂营业执照“北京半截塔华伟手机店”。工作人员以40元购买了“盒装OPPO闪充数据线”一个、“盒装OPPO耳机”一副。针对上述公证过程，山东省枣庄市鲁南公证处于2019年8月20日出具（2019）鲁枣庄鲁南证民字第3299号公证书及公证物。2019年8月2日，原告OPPO公司对上述所购物品进行鉴别，并出具了《鉴别证明》，其中载明涉案商品并非OPPO公司或其授权任何一家公司生产的产品，系假冒OPPO公司注册商标的产品。另查明，北京半截塔华伟手机店的经营者为李华伟。在本案诉讼期间，李华伟将北京半截塔华伟手机店注销。原告OPPO公司申请变更李华伟为本案被告。本院认为：根据我国商标法的规定，依据涉案商标注册证，原告OPPO公司系涉案商标的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，并受法律保护。根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为；另据商标法司法解释的相关规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案中，被诉侵权商品外包装标识与涉案商标一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应为侵犯涉案商标专用权。未取得涉案商标权利人的授权许可，销售侵权商品的行为，应当承担相应的民事责任。对于赔偿损失的数额，鉴于原告OPPO公司未举证证明其因涉案侵权行为所受到的经济损失或侵权人因侵权所获的利益，故本院将根据涉案商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权情节、主观过错程度并结合侵权人的经营规模，予以酌定；对于原告OPPO公司主张的侵权商品购买费用及公证费，虽未提供相关票据，但为本案诉讼的合理支出，本院予以全额支持；对于原告OPPO公司主张的律师费，无相关票据及合同佐证，本院将根据其委托诉讼代理人出庭情况结合其主张经济损失获得支持数额的比例，予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告李华伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失4500元及诉讼合理支出2000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担1000元，由被告李华伟负担50元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年八月二十六日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳