四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初546号 原告：王斗存，女，1970年9月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李春云（系原告丈夫），男，1969年6月13日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县，代理权限为一般代理。 被告：王斗荣，男，1964年2月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 原告王斗存诉被告王斗荣土地承包经营权纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年5月12日、2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告王斗存及其委托诉讼代理人李春云、被告王斗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斗存向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的承包土地，地点、面积：马路0.62亩，滚子石0.62亩，护山上0.5亩，合计1.74亩的经营权；2.判令被告赔偿原告从2000年至2019年的经营损失60000元，归还土地补偿款3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：集体分配给原告的承包土地被被告强行占有，不让原告耕种，原告一家靠丈夫一个人的承包土地生活，非常困难，原告想尽一切办法维持家庭。被告自2000年至今，把原告的承包土地占为己有，被告家种不完又承包给别人一直种到如今，因为原、被告是亲兄妹，原告无可奈何。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。 被告王斗荣辩称，原告陈述的不是事实，事实是狮子山村二组承包土地为每人平均一亩零五厘，其中分一类、二类、三类。被告的妹妹王斗存1992年出嫁，同本村三社李春云结婚，2000年，原告找被告说她家土地少，要求被告要分一个人的土地给原告耕种，原告同意将集体承包的土地一、二、三类土地划分一亩零五厘给原告，原告又说，这样划分土地太零散，不方便耕种，指定要被告家地名为护山的地方，面积是一亩三分，当时被告还说自家妹子，多两分也送给她了。原告早在2000年就在被告家分走了她本人的承包土地，面积还多出了承包土地范围两分多，原告的主张无事实和法律依据，现被告家分到的土地与原告无关。原告要求赔偿2000年至2019年的经营损失以及土地补偿款没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求及辩解理由提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，本院综合认定证据如下： 1.原告举出的案外人王斗斌出具的证明1份，拟证明案涉争议护山6分的土地的承包经营权属于王斗斌，后流转给原告耕种。被告质证意见为：不是事实，护山土地是在1993年原、被告的父亲给原告耕种的，而不是王斗斌给的。经审核，证明人未出庭作证，无法认定其真实性，本院不予采信。 2.原告举出的自拟的案涉土地事实1份，拟证明争议土地的由来，护山的土地在1987年分家的时候就分给王斗斌了。被告质证意见为：有异议，1987年分家时，护山的土地分成了两部分，总的共计2.6亩左右，两家人各分了1.3亩。经审核，该证据系原告自拟，无法核实其真实性，本院不予采信。 3.原告举出的会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会、会东县柏岩乡狮子山村二农业合作社共同出具的证明1份及会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会、会东县嘎吉镇狮子山村第三经济合作社共同出具的证明1份，拟证明原告在狮子山村三社未取得土地，原发包方也未收回原告承包土地。被告质证意见为：有异议，不是案件事实，原告承包土地没有在被告名下。经审核，上述证明加盖相应印章，具有真实性，本院予以采信。 4.原告举出的会东县嘎吉镇狮子山村村民委员会出具的民事纠纷调解书1份，拟证明被告认可原告的土地在被告家。被告质证意见为：有异议，当时在村社组织下进行调解，我认可了王斗存的土地分到我们7个人的名下，不是在我家3个人的名下。经审核，原告举出的该证据仅能证实会东县嘎吉镇狮子山村村民委员组织双方进行调解的经过，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 5.原告举出的农村承包土地补偿款档案1份，拟证明原告的土地在被告名下，被告实际承包的土地是4.6亩。被告质证意见为：有异议，我父母的土地也是在我名下，不认可原告所诉的土地在我名下。经审核，该证据具有真实性，但不能达到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。 6.原告举出的微信聊天记录打印件1份，拟证明被告家认可原告的土地是在被告家名下。被告质证意见为：有异议，原告的土地没有在被告家名下。经审核，该证据具有真实性，但不能达到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。 7.原告举出的中华人民共和国农村土地承包经营权证会东府农地承包权证（2005）第057144号复印件1份，拟证明原告的土地在被告名下。被告质证意见为该证据时伪造的，王斗存的名字是王斗存将土地承包经营权证拿回去的时候，自己添上去的，原来没有王斗存的名字。经审核，土地承包经营权证虽系复印件，但经与被告提交原件核对无异，并有相关单位签章，具有真实性，本院予以采信，对被告质证意见，因未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。 8.原告举出的原告丈夫李春云和案外人周兴华、玉亭会、王斗洪、曹国松、王文友、刘正兵、刘天明以及原告长子李发祥和案外人李春朝通话录音光盘，拟证明被告侵占原告土地的事实及案涉争议土地分配情况等。被告质证意见为：对李春云与玉亭会、刘正兵、王文友、曹国松通话录音无异议，对其他通话录音均有异议，认为通话内容不真实。经审核，本院对该组证据真实性予以确认，对原告拟证明目的，本院不予采信。 9.被告举出的中华人民共和国农村土地承包经营权证会东府农地承包权证（2005）第057144号原件1份及会东县柏岩乡狮子山村第二农业合作社证明1份，拟证明原告拿走土地承包经营权证期间，自己将王斗存名字添在土地承包经营权证上。原告质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有在上面添加名字。经审核，被告举出土地承包经营权证与原告所举复印件一致，本院对其真实性予以采信。被告所举证明仅能证实原告拿走过该土地承包经营权证，但不足以证实被告在上面添加名字。对被告证明目的，本院不予采信。 10.被告举出的案涉护山土地位置示意图1份，拟证明在1993年被告父亲将示意图上标注的土地分给了原告。原告质证意见为：有异议，该土地是我兄弟王斗斌的土地。经审核，该证据不足以证实被告证明目的，本院不予采信。 11.被告举出的土地承包经营权证书1份，编号：凉（D）0022702，土地承包合同1份，拟证明2000年的时候，被告爷爷王登贵、父亲王兴沛、母亲李凤琼、二妹王斗惠、王斗存、王斗斌还有被告共7人的土地还在父亲王兴沛手里。原告无异议，本院予以采信。 12.被告举出的案外人周兴华于2020年5月12日出具的证明1份，拟证明2000年的时候，已经拿了1.3亩土地给原告耕种。原告质证意见为：有异议，原告并未收到1.3亩土地。经审核，证明人未出庭作证，无法认定其真实性，本院不予采信。 13.被告举出的会东县柏岩乡狮子山村第二农业合作社出具的证明1份，拟证明护山土地在2016年的时候已经是正种面积，确认为承包地范围，要交农业税提留款。原告无异议，本院予以采信。 14.被告提交的案外人邱朝龙的农村土地承包经营权证1份，编号：会东府发农地承包权证[2018]第034220号，拟证明邱朝龙的土地承包经营权证登记的范围是被告父亲王兴沛在2013年流转给邱朝龙的，原告主张的土地是当时已经流转给邱朝龙，现在登记在邱朝龙名下。原告质证意见为：有异议，不真实，证书上的地名不是狮子山村二组的。经审核，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王斗存与被告王斗荣系亲兄妹关系，其父为王兴沛、其母为李凤琼。第一轮农村土地承包到户时，以户主王兴沛为承包户主在会东县村民小组承包得王登贵、王兴沛、李凤琼、王斗荣、王斗惠、王斗存、王斗斌7人的土地，所承包得的土地中包含本案争议的坐落于狮子山村第二村民小组马路、滚子石、护山等处的土地。1987年，王斗存、王斗荣所在家庭分家，王斗存所在家庭成员有王兴沛、李凤琼、王斗斌，王斗荣所在家庭成员有王登贵、刘国美、王文杰，同时对承包土地也作了分割，王斗荣所在家庭分得王登贵、王斗惠、王斗荣三人土地，王斗存所在家庭分得王兴沛、李凤琼、王斗存、王斗斌四人土地。1992年原告王斗存出嫁在该村第三村民小组，王斗存出嫁到男方后未分得承包土地。2005年10月，会东县人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》，户主为王斗荣，该土地承包人口有刘国美、王文杰、王文静、李凤琼、王斗存，面积为五升种3亩，马路2.6亩。现原、被告因农村土地承包经营权发生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.判令被告归还原告的承包土地，地点、面积：马路0.62亩，滚子石0.62亩，护山上0.5亩，合计1.74亩的经营权；2.判令被告赔偿原告从2000年至2019年的经营损失60000元，归还土地补偿款3000元；3.被告承担本案诉讼费。 另查明，本案审理过程中，本院依职权到会东县农业农村局、会东县嘎吉镇狮子山村村委会调取原、被告及其家庭成员农村土地承包合同及相关历史档案材料，但均未查询到相关材料，本案案涉土地因原、被告双方发生争议，在新一轮的土地确权登记中均未确权。 本院认为，农村土地承包到户时是以家庭为单位统一划分承包地，原告与被告均是以父亲王兴沛为户头参与划分承包地，划分土地时并没有明确每个承包人口承包地的四至界限，现原、被告双方均主张自己享有争议的土地的承包经营权，但双方却不能出示有效的承包合同用以证实自己享有案涉争议土地的使用权。因此说明，本案争议土地的使用权权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原告与被告的承包地均是以王兴沛为户头，并没有明确划分各个承包人口的承包地，且根据原、被告陈述，1987年，原、被告所在家庭已对案涉土地进行了分割，但并未明确约定哪一块土地由原告管理经营。2005年10月，会东县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》中虽记载王斗存作为土地承包经营权共有人共同承包案涉争议马路土地，但亦未确定王斗存承包土地面积及四至界限，原告要将其享有的承包地单独划分出来，应当请求人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告要求判决被告归还原告的承包土地的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，应予裁定驳回起诉。同时由于涉案争议的承包土地的经营权属尚存在争议，故原告现主张要求被告赔偿承包地的经营利益损失60000元及归还土地补偿款3000元的起诉暂不能处理。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王斗存的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 贵 彭 审 判 员 王 鹏 飞 人民陪审员 胡 贵 文 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 吉俄尔坡 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条第一款土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。