wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7504号上诉人(原审被告)：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：樊新民，男，1955年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：杨云芳，女，1958年4月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人樊新民、杨云芳商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱筱滢独任审理。本院审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  朱筱滢二〇二〇年八月十日书记员  胡雨欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执622号申请执行人李某某，女，1952年7月13日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人张某某，女，1962年5月10日出生，土家族，住铜仁市碧江区。本院在执行李某某与张某某婚约财产纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1925号民事调解书明确，由张某某返还李某某礼金人民币16200元，承担案件受理费103元，执行费143元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的给付义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人张某某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人有可供执行房产，现已依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人李某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年八月三十一日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈岚，女，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈岚信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈岚支付截至2020年3月5日的信用卡透支本金71849.29元、利息7101.03元、现金分期手续费3150元、违约金18227.47元，并支付自2020年3月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71849.29元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、本案全部诉讼费用由陈岚承担。事实和理由：陈岚向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月5日累计欠款本息共计100327.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈岚仍未清偿。被告陈岚未答辩。经审理查明，陈岚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈岚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈岚发放了信用卡一张。陈岚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月5日，陈岚尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71849.29元、利息7101.03元、现金分期手续费3150元、违约金18227.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈岚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈岚发放了信用卡，陈岚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈岚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈岚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月5日的信用卡透支本金71849.29元、利息7101.03元、现金分期手续费3150元，并支付自2020年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71849.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1153元，由被告陈岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初832号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人赵大雪，男，1978年12月7日出生，蒙古族，初中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年5月19日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）774号起诉书指控被告人赵大雪犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人赵大雪到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控:2020年4月8日22时10分，在通辽市科尔沁区民主路道东XXX歌厅路边，被告人赵大雪酒后无故用拳脚和砖头打砸被害人安某、杨某某停在路边的两辆出租车，并将安某的一部手机摔坏。经通辽市科尔沁区价格认证中心认定，被砸坏的出租车和手机的市场价格为人民币3010.00元。   2020年5月9日，被告人赵大雪被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。   案发后，被告人赵大雪赔偿被害人安某人民币11000.00元；赔偿被害人杨某某人民币11000.00元，并取得安某、杨某某谅解。   被告人赵大雪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、证人证言、车辆及手机被损坏的照片、安某某（安某的女儿）提供的车辆购买收据、安某、杨某某提供的车辆行驶证复印件和车辆维修清单、谅解书及赔偿金的收条、价格鉴定结论书、现场检查勘验工作记录、户籍证明、到案经过、被告人赵大雪的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人赵大雪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵大雪无故损坏他人财物，侵犯财产价值人民币3010.00元，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人赵大雪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵大雪建议判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当。根据被告人赵大雪犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵大雪犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2020年11月8日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 尹长兴   二○二〇年八月二十四日   书记员 辛振涛   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的；   (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1801号之一 申请执行人：孙毅，男，1986年7月27日生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：刘丽云，女，汉族，1965年11月25日生，住湖南省怀化市。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丽云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丽云在贵州省农村信用社联合社62177XX账户内存款人民币36923.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 阳
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2332号 开平市长沙区忠宇代理服务中心（经营者：唐国忠）、卢伟河、谭桂嫦、王浩林： 本院在执行申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心（经营者：唐国忠）与被执行人卢伟河、谭桂嫦、王浩林民间借贷纠纷一案过程中，已采取执行措施执行到位以下款项：1.拍卖了被执行人谭桂嫦的位于广州市越秀区麓景路50号车位14单元，得款640000元；2.划拨了被执行人谭桂嫦的银行存款2715.96元；3.划拨了被执行人卢伟河的银行存款2866.13元；4.划拨了被执行人王浩林的银行存款20465.69元；5.申请执行人开平市长沙区忠宇代理服务中心（经营者：唐国忠）与被执行人王浩林达成执行和解协议后，由被执行人王浩林向本院汇入的款项3000000元。以上款项合计3666047.78元，作下列开支：1.广州市越秀区麓景路50号车位14单元的拍卖辅助费2000元；2.（2019）粤0783执2367号案的案款412593.89元、申请执行费13050元；3.（2019）粤0783执2366号案的案款337436.61元、申请执行费4962元；4.（2019）粤0783执2364号案的案款1813678.3元、申请执行费20537元；5.（2019）粤0783执2353号案的申请执行费5978元；6.（2019）粤0783执2351号案的申请执行费2204元；7.（2019）粤0783执2340号案的申请执行费12028元；8.（2019）粤0783执2339号案的申请执行费8852元；9.（2019）粤0783执2336号案的申请执行费1539元；10.（2019）粤0783执2333号案的申请执行费6804元；11.（2019）粤0783执2331号案的申请执行费8046元；12.（2019）粤0783执2330号案的申请执行费5330元；13.（2019）粤0783执2329号案的申请执行费13518元；14.开支了（2020）粤0783执恢87、88、89、90号的四宗案件的款项共453573.98元；15.开支了（2020）粤0783执1471、1472、1473、1474、1533号的五宗案件的款项共38487元。对于余款505430元，开支了本案的本金210000元、利息172480元及2018年5月23日至2020年6月16日的利息105700元和案件迟延履行期间的利息11613元（由2019年8月5日起至2020年6月16日止）。另从以上余款中支出本案申请执行费5637元。据此，本院作出的（2018）粤0783民初2882号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执780号 申请执行人：王元龙，男，1951年9月9日出生，汉族，身份证上住址安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：叶荣祥，男，1974年4月18日出生，汉族，身份证上住址安徽省马鞍山市和县，现住马鞍山市和县。 本院执行的王元龙申请执行叶荣祥借款合同纠纷一案，于2020年6月8日立案后，于2020年6月14日向被执行人叶荣祥公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人叶荣祥立即履行本院作出的（2020）皖0523民初42号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人叶荣祥未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年6月9日、2020年7月3日、2020年7月18日、2020年7月27日、2020年8月24日通过总对总网络查控系统对被执行人叶荣祥名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人叶荣祥名下微信账户拥有1029.87元并进行查封划拨，此外，叶荣祥名下无其他财产，被执行人叶荣祥名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年8月24日对被执行人叶荣祥采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月25日约谈了本案申请执行人王元龙，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人王元龙未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周锋 书记员王嵘
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7204号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林小强，男，1988年7月10日出生，汉族，该户籍地广东省雷州市。 本院刑事审判庭移送执行林小强罚金/退赔一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3616号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭以被执行人林小强未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年6月20日立案执行，执行标的为341423元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人林小强名下有车牌号为粤Ａ×××××凌派牌汽车一辆，本院于2020年8月21日查封该车辆档案，因未实际扣押，故无法处置；被执行人名下有银行存款3869.39元，本院分别于2020年7月3日、8月11日扣划至本院的代管款账户，并于2020年8月18日向被害人庞凤娇退发，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况本院已当面告知被害人，其对本院的执行结果予以确认并同意本案终结本次执行。 鉴于被执行人名下无其他可供本案执行的财产，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2136号原告：邵杰，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：刘三保，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告邵杰与被告刘三保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵杰到庭参加诉讼，被告刘三保经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告因需要资金周转向原告借款13万元，约定月息3%，当场写下借条一份，现原告需要用钱，多次找被告催要，被告以各种理由拒不还钱，被告的行为损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，现原告特具状至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告刘三保未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：2019年2月14日，被告刘三保向原告借款130000元，并给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到邵杰人民币现金拾叁万元整，小写130000元，月息3%。借款人：刘三保2019年2月14日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告刘三保向原告邵杰借款本金130000元，有被告刘三保出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘三保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘三保于本判决生效之日起十日内给付原告邵杰借款本金130000元及利息（利息以本金130000元为基数从2019年2月14日起按照月利率2%计算至实际偿清借款本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告刘三保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  孙冬冬人民陪审员  赵文明人民陪审员  贾丽萍二〇二〇年八月二十四日法官助理房路遥书记员房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4084号原告：张辉，男，1981年7月7日出生，住天津市河**。被告：天津市齐美嘉家政服务有限公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路**华信半岛酒店**1901。法定代表人：佟桐。原告张辉与被告天津市齐美嘉家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告天津市齐美嘉家政服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资及其他费用共计30053.27元。事实与理由：原告自2018年8月1日入职被告处，岗位为财务。于2019年12月26日双方解除劳动合同，原因为被告于2019年12月18日停止营业。因被告欠付原告工资及垫付的日常费用，故双方于2019年12月18日签订了欠条，载明被告欠付原告的工资及其他费用金额，后被告仅支付部分金额，剩余金额至今未支付原告，故起诉至法院。天津市齐美嘉家政服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月1日入职被告处，岗位为财务人员。后双方经协商一致解除劳动合同关系，并于2019年12月18日由被告向原告出具《欠条》，内容载明“今天津市齐美嘉家政服务有限公司欠张辉（身份号：12010319********），9-10月份工资8273.56元，垫付日常费用24537.71，总计欠款32811.27（叁万贰仟捌佰壹拾壹元贰角柒分整）”，落款处盖有被告印章及书写有法定代表人佟桐的签名。另原告认可被告出具《欠条》后已支付其2758元。本院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现被告未提供证据证明《欠条》的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且未举证证明对原告主张的尚未支付的约定金额予以支付，故对于原告要求被告支付2019年9月、10月工资及其他费用共计30053.27元的主张，本院予以支持。被告天津市齐美嘉家政服务有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市齐美嘉家政服务有限公司给付原告张辉2019年9月、10月工资及其他费用共计30053.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市齐美嘉家政服务有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告天津市齐美嘉家政服务有限公司共直接给付原告张辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二〇年八月十七日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2146号原告：史蒂芬库里（WARDELLSTEPHEN），国籍美利坚合众国JONESBRANCHDRIVE,SUITE700N,MCLEAN,VIRGINIA,UNITEDSTATES）。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王新宇，北京市浩天信和律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第231721号关于第31096974号“CURRY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月25日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年7月16日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告是世界知名职业篮球运动员，“CURRY”作为原告姓氏与原告之间具有天然的对应关系，原告对“CURRY”享有姓名权，是“CURRY”商标的真正权利人，不会引起相关公众的混淆误认。二、原告已对第20185812号“CURRY”商标(简称引证商标)提起无效宣告申请，且原告与引证商标的所有人就引证商标转让事宜仍在磋商中，恳请法院暂缓审理，待引证商标无效宣告程序完成或转让完成后再进行审理。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：310969743.申请日期：2018年5月23日4.标识:5.指定使用商品（第28类）：锻炼身体器械；体育活动器械；运动用球；篮球；橄榄球；足球；橄榄球手套；护臂（体育用品）；护腕；护面；游戏器具；运动用护腿；运动用护胸；运动用缠手带等。二、引证商标1.注册人：吴佳付2.注册号：201858123.申请日期：2016年6月2日4.专用权期限至：2027年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：棋;护膝（体育用品）;体育活动用球;玩具;运动用球;体育活动器械;锻炼身体器械;游戏器具;球拍;钓鱼用具。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了原告介绍、相关报道、商标使用宣传证据。在诉讼阶段，原告提交了关于第17058536号“库里”商标的无效宣告请求裁定书、（2016）最高法行再27号行政判决书。另，引证商标至本案审理时仍为有效注册状态，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标构成近似商标且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品均不持异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告史蒂芬库里的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告史蒂芬库里负担（已交纳）。如不服本判决，原告史蒂芬库里可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月七日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：户波，男，1988年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告户波信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告户波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、户波支付截至2020年2月25日的信用卡透支本金88561.04元、利息7093.31元、账单分期手续费7014.01元、违约金24832.01元，并支付自2020年2月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金88561.04元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、本案全部诉讼费用由户波承担。事实和理由：户波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年2月25日累计欠款本息共计127500.37元未给付。招行信用卡中心多次催款，户波仍未清偿。被告户波未答辩。经审理查明，户波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。户波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向户波发放了信用卡一张。户波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年2月25日，户波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金88561.04元、利息7093.31元、账单分期手续费7014.01元、违约金24832.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，户波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向户波发放了信用卡，户波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。户波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与户波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告户波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡透支本金88561.04元、利息7093.31元、账单分期手续费7014.01元，并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88561.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1425元，由被告户波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执707号之一申请执行人：马晔，女，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县医院家属院。被执行人：王永宁,女,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县名州镇永乐园小区。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永宁在浦发银行720200012622530账户内存款，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十八日书记员  田新晨
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执991号 申请执行人许小军与和县宁马砼制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。2020年7月22日本院强制划拨被执行人宁马砼制品有限公司银行存款6848996.37元,该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执961号申请执行人:高付贵，男，1946年8月22日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：范建国，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人高付贵与被执行人范建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2018）苏0922民初1928号民事判决书已发生法律效力，判决被告范建国归还原告高付贵借款人民币195000元,该款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。本院在执行高付贵与被执行人范建国民间借贷纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年5月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年5月11日、2020年7月14日、2020年8月11日本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月2日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年6月19日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年7月28日，对被执行人进行限制高消费。6、2020年8月26日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十六日书记员  郭 涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1297号原告：曹豹，男，1987年9月2日出生。委托诉讼代理人：曹建忠（曹豹之父），男，1962年1月6日出生。原告：阮萍晶，女，1987年11月6日出生。二原告委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：肖军，男，1972年2月23日出生。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。原告曹豹、阮萍晶与被告肖军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹豹的委托诉讼代理人曹建忠、原告曹豹、阮萍晶的委托诉讼代理人王爽，被告肖军及其委托诉讼代理人付建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹豹、阮萍晶向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的口头租赁合同；2.判令被告立即返还二原告位于北京市房山区xx街道xx村原化工厂院内东侧116平方米门脸房（价值1万元）；3.被告立即给付原告2018年7月1日至2019年12月31日的租金54000元，诉讼中变更为给付租金至实际腾退之日；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，二原告与李国江订立租赁合同，规定：李国江将北京市房山xx关街道xx村原化工厂的厂房、场地全部交付给了二原告。2018年5月，二原告与被告达成口头协议，约定：被告租赁上述原化工厂院内东侧116平方米门脸房；被告每月给付二原告租金3000元。上述口头协议达成后，被告无正当理由未给付二原告2018年7月1日以后的租金。被告的行为违反了法律规定，严重侵害了二原告的合法权益，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。肖军辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述的情况不属实，原被告之间从没有过口头协议。肖军自1998年左右开始租赁使用北京龙都冶金炉料加工厂的厂房，口头约定肖军租赁该厂20平方米两间厂房，用于汽车配件门市部的经营，使用期间向北京龙都冶金炉料加工厂交纳租金。2000年经xx村委会同意，肖军在场地建设120平方米房屋，并对房屋进行了装修。2006年7月1日，肖军与xx村委会签订租赁合同，约定了租赁期限及租金。房屋租赁期限到期后，与村委会没有书面合同，但一直向村委会交付房屋租金及场地使用费，与村委会形成无固定期限的租赁合同关系，综上请求驳回原告的起诉。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市房山区xx街道xx农工商公司（以下简称xx农工商公司）原化工厂、镀锌厂厂房、场地一直处于闲置状态。1998年，肖军租赁该场地平房2间用于经营。2006年7月1日，肖军以其经营的北京金龙配件门市部为承租人与xx村委会签订房屋租赁合同，约定租赁村东化工厂2间房，每间房每月租金75元，租期1年。租赁合同到期后，未再签订书面租赁合同。后租金调至每年1000元，现租金交至2018年6月30日。2014年1月21日，浙江文华控股有限公司（甲方）与xx农工商公司（乙方、以下简称xx农工商公司）签订合同书，乙方基于本院（2013）房民初字第7515号民事判决书应给付甲方借款562万元和利息及诉讼费25579元，乙方无力利息还款义务，乙方用原化工厂、原电镀厂两家企业的使用权出租给甲方，用租金折抵甲方债务。约定：甲方同意租赁乙方所有的厂房、场地使用权，租金用于折抵借款本金、利息、诉讼费。甲方免除乙方利息、诉讼费，所得租金用于折抵乙方借款本金562万元。租期30年，自2014年1月21日起至2044年1月20日止，并对其他事项进行了约定。2014年1月21日，浙江文华控股有限公司与李国江签订转租协议书，将与xx农工商公司签订的合同项下权利有偿转让给李国江。李国江继承浙江文华控股有限公司的权利和义务。同日，李国江与xx农工商公司签订补充协议，xx农工商公司同意浙江文华控股有限公司将合同书中的权利义务转让李国江。2016年6月16日，xx农工商公司与李国江签订补偿协议书，约定将化工厂、镀锌厂两个厂租期30年延长到40年。2018年5月6日，李国江与阮萍晶、曹豹签订租赁协议，约定李国江将从浙江文华控股有限公司承租的xx村原化工厂，闲置厂房，厂地出租给阮萍晶、曹豹。同日，阮萍晶、曹豹将租赁事宜通知xx农工商公司，xx农工商公司同意阮萍晶、曹豹接受与李国江于2016年6月16日签订的补偿协议书全部的权利义务。阮萍晶、曹豹取得xx村原化工厂，闲置厂房，厂地承租权后因租金问题未与肖军达成一致意见，现阮萍晶、曹豹将肖军等人诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：肖军否认与阮萍晶、曹豹对租赁事宜达成口头协议，不认可阮萍晶、曹豹主张的租金标准。阮萍晶、曹豹主张以张贴通知方式向肖军等承租人主张租金，并提交其他租户租金收据证明现在租金标准按房屋、场地面积计算。肖军自述承租期间自建120平方米平房。阮萍晶、曹豹对于肖军自建房屋不同意利用，要求其恢复原状。本院认为，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。浙江文华控股有限公司与顾册农工商公司签订的合同书、李国江与浙江文华控股有限公司签订的转租协议书、阮萍晶和曹豹与李国江签订租赁协议虽然是双方真实意思表示，且经xx农工商公司认可，但约定的租赁期限超过二十年，超过二十年部分无效，故阮萍晶、曹豹与李国江签订的租赁协议应属部分有效。阮萍晶、曹豹基于与李国江的租赁协议取得xx村原化工厂厂房、场地承租权。阮萍晶、曹豹与肖军等租户形成事实上的租赁合同关系，肖军等租户应向阮萍晶、曹豹支付租金。现阮萍晶、曹豹与肖军等人未签订书面租赁合同，双方之间为不定期租赁，双方因对租金标准未达成一致意见，且肖军自2018年7月起至今未交付租金，阮萍晶、曹豹要求解除租赁合同、给付租金、腾退厂房、场地的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。租金标准，参照以往肖军与xx农工商公司的租金标准确定，阮萍晶、曹豹要求过高部分，本院不予支持。肖军与xx农工商公司等出租人自2007年之后未签订书面租赁合同，对于租赁期间在租赁场地增建房屋未进行约定，且增建房屋未办理合法建设手续，也没有证据证实取得顾册农工商公司同意，现阮萍晶、曹豹对于肖军增建房屋不同意利用，肖军应予以拆除，并对租赁场地恢复原状。腾退厂房、场地时间，本院酌情考虑。肖军否认与阮萍晶、曹豹存在租赁合同关系，结合阮萍晶、曹豹提交的通知及自2018年6月起未向顾册农工商公司交纳租金、使用费等事实，足以证实肖军等租户知晓阮萍晶、曹豹取得争议场地承租权，该抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、阮萍晶、曹豹与肖军之间的房屋租赁合同于本判决生效之日解除。二、肖军于本判决生效之日起十日内给付阮萍晶、曹豹自2018年7月至本判决生效后二个月内的租金(按每年1000元计算)。三、肖军于本判决生效之日起60日内腾退位于北京市房山区xx街道xx村原化工厂院内东侧房屋；如逾期未能按时腾退房屋按月租金3000元标准支付使用费。四、驳回阮萍晶、曹豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由阮萍晶、曹豹负担540元（已交纳），由肖军负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年八月三十一日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执537号之二本院2020年7月17日对宋涛与王忠山运输合同纠纷一案作出的（2020）黑0302执537号执行通知书及执行裁定书中有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、执行通知书中“支付运输合同纠纷款20655元”更正为“支付运输合同纠纷款186255元”，“负担案件申请执行费210元”更正为“负担案件申请执行费2694元”。二、执行裁定书中“申请执行标的20655元及迟延履行期间债务利息，执行费210元”，更正为“申请执行标的186255元及迟延履行期间债务利息，执行费2694元”。三、执行裁定书中“被执行人王忠山向申请执行人宋涛清偿20655元及迟延履行期间债务利息、执行费210元。”更正为“被执行人王忠山向申请执行人宋涛清偿186255元及迟延履行期间债务利息、执行费2694元”。审判员 刘 成二〇二〇年八月二十一日书记员 费丽萍
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初143号原告：贾某，男，1971年6月8日生，汉族，山西省偏关县人，农民，现住偏关县。被告：薛某，男，1967年4月22日生，汉族，山西省偏关县人，农民。被告：张某，女，1970年9月12日生，汉族，山西省偏关县人，农民。原告贾某与被告薛某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告薛某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款96200元；2、判令被告向原告支付上述欠款利息自2017年1月1日起计算至实际支付完毕之日止（暂计算至自起诉之日利息为34314元），两项共计130514元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原、被告签订欠款协议，协议约定被告支付原告欠款11万元，已付13800元（其中2017年还款8300元、2019年还款500元、2020年还款5000元）剩余96200元。欠款期限3年内不计算利息还清本金，并约定了届时还不清本金时，欠款利息从2017年1月1日起按银行同期贷款最低利率计算。然而被告未在约定期限内偿还欠款，经原告再三讨要，被告一直未付，特向贵院起诉，请求判令二被告偿还欠款。二被告未到庭，也未答辩。经审理查明，2016年12月31日，原告与二被告协商一致后由二被告写下欠条一支内容为“至2017年1月1日欠贾某工程款壹拾壹万元，在三年内还清不计利息。如还不清时，通以银行贷款最低息计。欠款人：薛某、张某，2016年12月31日。”写下欠条后，经原告多次催要，二被告于2017年4月18日归还3300元，2017年5月10日归还5000元，2019年7月20日归还500元，2020年4月18日归还5000元，下欠96200元本金。原告贾某提供了2020年7月25日偏关县农村信用合作联社楼沟信用社出具的贾某贷款情况。其中2012年1月13日的借款80000元，约定利率月息10.56‰；2013年6月28日贷款80000元，约定利率月息9.75‰；2013年1月28日贷款79900元，约定利率月息10.56‰；2017年6月23日贷款100000元，约定利率月息8.7‰；2018年6月3日贷款94000元，约定利率月息8.7‰；2019年6月3日贷款93900元，约定利率月息8.7‰。依据双方约定，比照原告在县联社近期的货款利率，以最低月息8.7‰计算至起诉之日利息为31258元，共计127458元。二被告拒不偿还，原告遂诉来我院。2020年7月16日贾某提出财产保全申请书，我院于2020年7月17日作出（2020）晋0932民初143号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人薛某、张某名下银行存款130514元或者其他等值财产，冻结期限为十二个月”。上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、欠条原件、银行最低利率证明等相互印证，在案证实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告为二被告做工程后，付出劳动获得报酬，理应及时给付。双方达成一致意见：“三年还清，如还不清时，以银行最低利率计算利息。”是双方真实意思的表示，原告现起诉要求二被告偿还本金及利息，本院依法予以支持。二被告的行为违反了诚实信用的社会公德。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：由薛某、张某在本判决生效后十日内给付贾某欠款96200元和利息（利息以96200元为基数，自2017年1月1日起按月利率8.7‰计算至实际还款之日止）。本案案件受理费1455元（已减半收取）、财产保全费1172元（贾某均已预交），由薛某、张某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁太平 二〇二〇年八月二十四日书记员 贾雨笑
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢440号申请执行人：杨爱英，女，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：闵兴松，男，1968年12月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人杨爱英与被执行人闵兴松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初5594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨爱英于于2020年4月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢440号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王国清二〇二〇年八月十七日书记员  王 锋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3895号 申请执行人：成都众达房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王春艳，总经理。 被执行人：刘骏，男，1962年5月2日出生，汉族。住广州市番禺区。 法定代表人：李明。 本院在执行成都众达房地产开发有限责任公司与刘骏民间借贷纠纷一案中，被执行人刘骏应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计198000元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都众达房地产开发有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都众达房地产开发有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计198000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16240号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘天海，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘天海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘天海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘天海立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金29993.67元、利息3369.71元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金29993.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3369.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘天海承担。事实和理由：2012年，刘天海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘天海从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金29993.67元、利息3369.71元未给付。被告刘天海未答辩。经审理查明，2012年，刘天海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘天海在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘天海如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘天海承担。刘天海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘天海发放了信用卡。刘天海从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日，刘天海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29993.67元、利息3369.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘天海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘天海发放了信用卡，刘天海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘天海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刘天海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金29993.67元、利息3369.71元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金29993.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3369.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348元，由被告刘天海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1957号 原告：李伍木，男，1970年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：李弥坤，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李伍木与被告李弥坤买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伍木到庭参加诉讼，被告李弥坤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伍木向本院提出诉讼请求：判令李弥坤支付李伍木拖欠的货款27885元。事实与理由：李弥坤于2018年11月8日至2018年12月1日期间因装修需要，多次通过电话或微信向李伍木订购红砖、加气砖、沙、水泥、过梁、陶粒等装修材料。截至2018年12月1日李弥坤共欠货款47885元，其中2018年11月19日付款10000元，2018年12月6日付款10000元，余欠27885元。李伍木多次要求李弥坤结清货款，李弥坤均以业主资金没到位或周转困难等理由拖延。 李弥坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李弥坤经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。李伍木向本院提供了微信聊天记录及收货单，该微信聊天记录与收货单能相互印证且均有原件核对，本院予以采信。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 李弥坤陆续向李伍木购买红砖、水泥、陶粒等建材，李弥坤于2018年12月1日下午13:20发送语音给李伍木：“等一下我打，到时候会给你打过去，这四万六就是全部总价，是不是？”。李伍木于2018年12月1日下午13:32分回复称：“李总，四万六千五零五是到昨天为止，今天又送了东西。”当天晚上19:20李弥坤回复称：“等下钱到账我都会给你们打过去，不要着急。”2018年12月1日的送货单货款金额为1380元。双方通过微信确认总欠款47885元。李弥坤共还款20000元，尚欠27885元至今未还。 本院认为，李弥坤经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。李伍木以微信记录及送货单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。李弥坤尚欠李伍木货款27885元，有李弥坤与李伍木之间微信聊天以及送货单记录为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李弥坤自本判决生效之日起十日内支付李伍木货款27885元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元及公告费560元，由李弥坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  黄巧夷 书 记 员  苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执730号之二申请执行人：刘占武，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县四十里铺镇谢家沟村。被执行人：朱卫东,男,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县四十里铺镇谢家沟村。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱卫东在中国邮政储蓄银行内的存款，冻结期限为十二个月。审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十九日书记员  田新晨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1078号申请执行人：刘林，女，1985年5月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁为信投资理财有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王冬祥，该公司经理。申请执行人刘林与被执行人阜宁为信投资理财有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人阜宁为信投资理财有限公司纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人阜宁为信投资理财有限公司的银行存款、车辆、不动产等信息。经查，被执行人阜宁为信投资理财有限公司名下现无银行存款，无车辆、不动产登记信息。另查明，被执行人阜宁为信投资理财有限公司的法定代表人王冬祥已去世。3、2020年7月29日，本院执行人员前往阜宁县阜城街道崔湾中心村1号楼调查，发现被执行人阜宁为信投资理财有限公司已不营业。本院执行人员本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月二十九日法官助理 王正荣书 记 员 周文思
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保98号 申请人：马强，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：李飞，男，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人马强于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李飞名下的位于濉溪县虎山南路西侧汴河路南侧淮私房字第××号房产予以保全（以22万元为限）。申请人马强以其在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，马强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李飞名下的位于安徽省濉溪县南侧濉私房字第××号房产一套（以22万元为限），查封期限三年。 案件申请费1620元，由申请人马强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张陈良 二〇二〇年八月五日 书记员  张培培 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执650号 移送执行人：四平市铁西区人民法院。 被执行人：苏文才，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。 苏文才危险驾驶罪一案，本院（2020）吉0302刑初49号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人胡海洋…并处罚金人民币1000元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十九日
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢651号 刘玉华、刘玉昌、临沂金灿陶瓷有限公司 本院依据（2018）鲁1326民初4869号民事判决，于2020年8月12日立案执行的申请执行人刘玉华、刘玉昌与被执行人临沂金灿陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付光友，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房晓辉，男，1970年8月23日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连山壮族瑶族自治县弘俊土木工程有限公司。住所地：广东省连山壮族瑶族自治县太保镇山口村委会唐屋寨。法定代表人：张俊。一审被告：肇庆市顺达水利水电工程有限公司。住所地：广东省广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：黄清泉。一审被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司。。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********法定代表人：刘水。一审被告：肇庆市鼎湖天源水务投资有限公司。住所地：广东省肇。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口江滨路罗隐泵站区水务局大院主楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾金强。再审申请人付光友、房晓辉因与被申请人张俊、连山壮族瑶族自治县弘俊土木工程有限公司（以下简称弘俊公司）、一审被告肇庆市顺达水利水电工程有限公司（以下简称顺达公司）、深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）、肇庆市鼎湖天源水务投资有限公司（以下简称天源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。付光友、房晓辉申请再审称，（一）付光友、房晓辉与张俊共同签订的《鼎湖区河涌水环境综合整治项目勘测设计采购施工总承包（EPC）新窦涌部分工程结算书》（以下简称《结算书》）真实有效且符合法律规定，双方认可工程款为5295492.54元，顺达公司对该《结算书》亦知情。一、二审法院不予认定该《结算书》导致对本案事实认定存在错误。（二）铁汉公司提供的工程量清单中的涉案工程产值不能等同于最终的工程结算，尚有未予以计算的工程量，以及索赔款、未使用的材料款等等。（三）顺达公司与铁汉公司就涉案工程尚未结算，还存在未确认的工程量要协商结算，铁汉公司提供的工程量清单也明显存在不完整的情况，与审批表无法对应。（四）付光友、房晓辉与张俊之间系建设工程施工合同关系，且双方已经进行结算，张俊应按照该结算结果向付光友、房晓辉支付工程款及返还押金。综上，请依法撤销二审判决，改判张俊、弘俊公司向付光友、房晓辉支付工程款3995492元及退还押金30万元，支付逾期利息88000元，并由张俊、弘俊公司承担一、二审及再审诉讼费用。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据付光友、房晓辉的再审请求，本案的争议焦点为涉案工程款的支付能否以付光友、房晓辉与张俊共同签订的《结算书》为依据。涉案工程为铁汉公司承包天源公司发包的鼎湖区河涌水环境综合整治项目勘测设计采购施工项目后，将其中的新窦涌、石咀涌的整治工程分包给顺达公司，顺达公司再将新窦涌工程转包给张俊，张俊与付光友、房晓辉签订《鼎湖区河道治理工程施工合同》，将涉案工程转包给付光友、房晓辉。因张俊、付光友、房晓辉均为个人，不具备相应施工资质，因此涉案施工合同无效。涉案工程虽未竣工，但基于铁汉公司同意将其已经审批认可的工程视为合格工程，因此可参照各方约定对已完成工程进行结算。付光友、房晓辉与张俊共同出具的《承诺书》中，授权顺达公司代为办理新窦涌的工程结算，并承诺对顺达公司与铁汉公司的谈判结果和结算价款无异议。基于上述《承诺书》的内容，二审判决以铁汉公司和顺达公司共同确认按照涉案工程的工程量进行计算工程产值，从而确定付光友、房晓辉的施工工程产值及计算出应当支付的工程款数额，并无不当。从付光友、房晓辉与张俊同时形成的《编制说明》的内容来看，该三人表示同意将结算书交由铁汉公司审批，且确认工程量中有部分临时工程和签证工程量重复，在申报审核时会出现扣除的风险或重新申报的可能，最终结算价在铁汉公司总部进行。因此，在《结算书》并未得到铁汉公司和顺达公司的确认，且付光友、房晓辉未能提供充分证据证明有部分完工的工程量未计算入内这一事实，付光友、房晓辉主张以《结算书》为依据计算工程款，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持，处理并无不当。付光友、房晓辉的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付光友、房晓辉的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月十七日书记员  吴 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2341号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：冯伟伟，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。原告王曦与被告冯伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费284元，减半收取计142元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15309号之一 申请执行人：何炽荣，男，1977年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：符耀文，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海禅芝珑汽车电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山市粤丰汽车配件批发市场自编第**第**，统一社会信用代码9144060566500839XK。 法定代表人：吴开文。 被执行人：吴开文，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：李平，女，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。 关于申请执行人何炽荣、符耀文与被执行人佛山市南海禅芝珑汽车电器有限公司、吴开文、李平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7759号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人佛山市南海禅芝珑汽车电器有限公司应支付货款101803.2元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费1168.03元，被执行人吴开文、李平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托英德市人民法院、余庆县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人吴开文的银行存款11326.38元、被执行人李平的存款6165.07元，扣缴本案执行费1444.57元后余款16046.88元已退予申请执行人。被执行人吴开文名下所有的位于佛山市南海区狮山镇××××房由禅城区人民法院（2019）粤0605执保1004号案查封处理，本院已向其送达参与分配材料。本院查封了被执行人吴开文名下车牌为粤Ｅ×××××小汽车一辆，因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款16046.88元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  关翠芳
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7101民初103号 原告：王华仁，男，1955年2月25日生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：王斌，男，1977年8月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：闫英才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：李志宇，该公司员工。 原告王华仁与被告中国水利水电第一工程局有限公司公路货物运输合同纠纷（以下简称水利水电公司）一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华仁的委托诉讼代理人王斌，被告水利水电公司的委托诉讼代理人王振鹏、李志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付所欠原告运费83，370元，并按银行贷款追加利息；2.诉讼费用以及相关费用由被告承担。事实和理由：1998年至1999年期间被告承揽了营抚公路施工时雇佣原告的车运料，共欠原告运费83，370元，该工程的工程款于2008年发包给了被告，原告一直找被告的项目负责人要钱，2012年项目负责人将欠款移交给了一分局，该笔债务现在一直在一分局的财务帐上挂帐是应付给原告的运费，原告多次找一分局索要，一分局总以各种理由推拖，现原告无奈，只有向贵法院起诉，请求依法公正判决。 水利水电公司辩称，原告所主张的债权已过诉讼时效且不能证明其所主张的债权真实存在。首先，原告主张的债权发生于1998年至1999年之间，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告的诉讼请求已超过三年诉讼时效，原告就本案所诉的运费款曾于2016年、2019年两次提起诉讼，我公司在2016年的庭审中以及2019年的庭前调解过程中均明确表示被答辩人的诉请已过诉讼时效，且已超过二十年最长诉讼时效。其次，原告提交的证据未达到债权真实性存在的证明标准，如该债权真实存在，原告应提供我公司项目部管理人提供的原始运输凭证等资料予以证明。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院评析如下： 原告王华仁提交的证据：1.账单，用以证明欠款事实存在。2.电话录音，用以证明一分局宿局长就运费问题与我和解。3.证人刘永平证人证言，用以证明原告与被告存在运输欠款的事实，有一部分欠款一直未给付。 被告水利水电公司对证据1因其是复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据2，该通话内容仅为帮助协调之意，并未明确原告主张的债权的真实性。对证据3，证人曾为我公司员工，后因经济刑事犯罪被我公司开除，其与我公司存在多起诉讼纠纷，因此其证词难以保持客观、公正。 本院对以上证据认证如下，对原告提交的证据1，账单并无被告水利水电公司的印章，无法体现其来源且为复印件，故本院不予认定。对原告提交的证据2，真实性予以认定，对于证明效力本院综合全案予以评判。对原告提交的证据3，对其证明与原告存在口头协议，进行运输运料的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1998年至1999年原告王华仁与原中国水利水电第一工程局实业总公司副总经理、德源公司经理刘永平达成口头协议，在营抚公路施工项目中运输运料，施工完毕后运输款未结清。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款：“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”本案中，王华仁在营抚公路施工项目的施工完成时间在1999年，至2020年8月3日提起诉讼时，本案的诉讼时效已经经过，王华仁丧失本案胜诉权，应当承担不利后果。 因王华仁已经丧失本案的胜诉权，至于水利水电公司是否尚欠王华仁运输费及欠费金额的多少，已无审查的必要。 综上所述，对原告王华仁的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告王华仁的诉讼请求。 案件受理费942.12元，由原告王华仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员 李 靓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 宋玮媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2308号 原告：杨玉芹，女，汉族，1966年10月15日出生，住所地定州市。 原告：丁翠芳，女，汉族，1975年2月2日出生，住所地定州市。 被告：张晓鹏，男，汉族，1976年1月13日出生，住所地石家庄市深泽县。 原告杨玉芹、丁翠芳与被告张晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芹、原告丁翠芳到庭参加诉讼，被告张晓鹏经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨玉芹、丁翠芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告杨玉芹借款本金人民币15000元；二、依法判令被告偿还原告丁翠芳借款本金人民币50000元；三、依法判令被告向原告丁翠芳支付利息人民币17194.52元（暂计算至2019年11月26日，要求支付到被告将全部借款还清之日）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告因周转资金需要向原告杨玉芹请求借款。2016年12月31日，原告杨玉芹及原告丁翠芳共向被告出借65000元人民币整。出借当日被告向二原告出具借条一张，借条载明被告作为借款人借到原告65000元，其中原告杨玉芹向被告出借15000元人民币，原告丁翠芳向被告出借50000元人民币，年利息为6000元（息12%）。后来，二原告多次向被告催要还款，但被告拒不偿还借款本金及利息。截止至2019年11月26日，被告尚欠原告杨玉芹借款本金人民币15000元；尚欠原告丁翠芳借款本金人民币50000元，利息人民币17194.52元，且无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求贵院依法判如诉请。 张晓鹏未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月31日，被告张晓鹏向原告出具《借条》一张，载明：“今借杨玉琴现金65000元（陆万伍仟元）整。注丁翠芳现金50000元，每年付利息6000元，杨玉琴15000元。”庭审中，原告称款项出借时间实际是2013年12月14日，并提交了邮政银行取款凭证证明其观点。因被告一直还不了钱，所以2016年12月31日让被告打了借条。 本院认为，庭审中二原告认可借款实际出借时间是2013年12月14日，因被告一直还不了钱，所以2016年12月31日让被告打了借条，且提交了邮政银行取款凭证证明其观点，故对原告上述陈述本院予以采信。原告提交的取款凭证及《借条》可以证明被告向其借款的事实。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》载明每年付利息6000元，故对丁翠芳主张被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉芹借款15000元； 二、被告张晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁翠芳借款50000元，并给付利息（自2016年12月31日起至付清之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王春茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5896号原告：江苏美思德化学股份有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴建路**。法定代表人：孙宇，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第57524号关于第35789099号“MAYCAT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年5月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第664032号“MACAT及图”商标（简称引证商标一）、第1464157号“MACAT麥科特及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标一、二已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“保护剂；清洗剂；催化剂；超纯环氧；超纯粘结剂；超纯固化剂”商品上的注册，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“活性炭；乙炔；工业用酶；蒸馏水；皮革刷新化学品”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告均为第1703期）。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于二引证商标因连续三年不使用在部分商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第57524号关于第35789099号“MAYCAT”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告江苏美思德化学股份有限公司针对第35789099号“MAYCAT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告江苏美思德化学股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  马玉萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初668号 原告孔庆籽，男，1948年7月21日生，汉族，现住昔阳县。 被告昔阳县三都乡罗庄村村民委员会。 法定代表人：孔令瑞，男，任该村村主任。 委托诉讼代理人赵玉卿，男，山西宇清律师事务所律师。 原告孔庆籽诉被告昔阳县三都乡罗庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆籽、被告昔阳县三都乡罗庄村村民委员会法定代表人孔令瑞及其委托诉讼代理人赵玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年11月1日至今的现金和实物4500元并与同村村民享有国家的所有惠民政策。事实与理由：2017年11月1日我按投靠落户的相关政策和程序办理了落户手续，然而时至今日我仍未享有罗庄村民应享有的待遇，就连国家的惠民政策也无从享有。 原告就其主张举证,被告质证及本院认证如下： 中国石化销售股份有限公司山西晋中昔阳石油分公司出 具的2001年解除劳动合同的证明复印件一份。 2017年8月1日会议纪要复印件一份，证明由乡镇副书记、纪检书记、村主任、派出所人员等参加。 2010年12月20日原告户口本复印件一份。 2017年11月1日原告户口本复印件一份。 宅基地证2页。 被告对证据1提出不是原件，不予认可，本院在评判中予以综合认定。对原告所举其余证据真实性均无异议，本院予以确认。 被告昔阳县三都乡罗庄村村民委员会辩称：原告虽将户口迁回本村，但不具备村集体经济组织成员的身份。依据昔阳县农村集体经济组织成员身份界定指导意见（讨论稿）三、（三）、3、“进入国家公务员、事业单位以及国有企业及国有控股企业的现职工作人员及离退休人员”之规定，原告已无法具备本村集体经济组织成员的身份。再依据本村“村规民约及户籍管理办法”三、1、户籍在本村，享受财政工资和供养的村民，不享受村民待遇和福利之规定，原告领有退休工资，不能享受村民的待遇和福利。而且经查三都乡农经站备案的“罗庄村集体经济组织成员身份登记公示表”里无原告，所以原告的诉求缺乏相应的证据和政策支持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告就其辩解举证、原告质证、本院认证如下： 1、昔阳县农村集体经济组织成员身份界定指导意见（讨论稿）一份。 2、会议纪要及会议记录复印件一份，证明经乡政府人员主持原告及村干部参加对原告信访事件召开协调会，原告户口已属于被告村，与该村村民一样享有社会公民公共福利待遇，是否享受村民待遇，要按照村规民约。 3、罗庄村村规民约及户籍管理办法复印件一份。 4、三都乡农村经济经营管理站的原告不再核查表内的证明及罗庄村村集体经济组织成员身份登记公示表一份。 对以上证据，原告提出不予质证，本院在评判中予以综合认定。 经被告申请，本院调取了如下证据： 昔阳县社会劳动保险事业所证明一份。 中国石化销售股份有限公司山西晋中昔阳石油分公司情况说明一份。 被告对上述证据均无异议，原告对于昔阳县社会劳动保险事业所的情况说明提出异议。 经审理查明：原告原为中国石化销售股份有限公司山西晋中昔阳石油分公司正式职工，属于城市户口。2001年6月与该公司解除劳动合同。2008年7月办理了退休手续。2017年11月1日，原告办理了落户被告罗庄村的手续。在办理落户手续期间，2017年8月1日，就原告信访事件由三都乡政府组织被告村、派出所等召开了协调会，议定原告户口已属于被告村，与该村村民一样享有社会公民公共福利待遇，是否享受村民待遇，要按照村规民约。在2017年至2018年12月25日期间，被告在界定本集体经济组织成员工作完成时，在三都乡农村经济经营管理站备案的集体经济组织成员身份登记公示表内并无原告。 本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于法院受理案件的范围。中华人民共和国民法调整的是平等主体之间的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。本案争议起因在于原告认为自己已落户被告村里，但从落户后被告没有给予其平等的村民待遇，其实质为原告退休回村后，是否与其他村民享有同等待遇问题，因该争议确认的事项涉及村民自治问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员。该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。尽管该案属于享受待遇，但参照该条规定的精神，因原告与被告村委会对其是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围，且原告的其他诉讼请求与该确认之诉讼请求有密切的关系，也是其他诉求的基础要件，故对原告的起诉，依法应予驳回。关于该争议问题可依据相关规定申请相关行政部门予以解决为妥。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孔庆籽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年八月十六日 书记员  吕婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初180号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人秦杰，男，1986年12月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2011年3月因吸毒被罚款人民币500元；2014年3月26日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2017年2月因酒后驾驶机动车被罚款人民币2000元，吊销机动车驾驶证。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2020年3月14日被继续取保候审。2020年6月4日经本院决定逮捕，同年6月13日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]86号起诉书指控被告人秦杰犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴、检察官助理李**举出庭支持公诉，被告人秦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年2月28日22时许，被告人秦杰饮酒后无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市秦淮区银龙花园小区行驶至江宁区麒麟街道天赋广场后在“都唛全国连锁量贩”ＫＴＶ继续饮酒。次日7时30分许，被告人秦杰再次驾驶该车从江宁区麒麟街道锁石苑小区8幢附近行驶至江宁区麒麟街道华汇路与北湾营街路口时在车内睡觉，被巡逻民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人秦杰的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为132.4ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人秦杰如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人秦杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、管某、王某的证言，书证血样提取登记表、抽血照片、检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍资料、前科劣迹查询表、行政处罚决定书、接处警工作登记表、受案登记表、检查笔录、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦杰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦杰有多次劣迹，应酌情从重处罚。被告人秦杰无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人秦杰拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人秦杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2020年9月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 影
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保568号 原告：陆明菊，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：周生谭，男，1996年9月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：任向全，男，1997年8月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 因原告陆明菊与被告周生谭、任向全机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告陆明菊于2020年8月28日申请将被告周生谭驾驶、任向全所有的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值2万元范围内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告周生谭驾驶、任向全所有的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜曼利
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3086号 申请执行人：陈秀媛，女，1968年2月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：周丽华，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人陈秀媛与被执行人周丽华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3898号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周丽华的银行存款31283.50元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐彼征
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1653号 原告：孙安民，男，1969年4月6日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：叶山峰，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 被告：孟庆祝，男，1966年7月1日出生，汉族，住沧县。 被告：闫运红，女，1966年7月10日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：孟庆祝（系闫运红的丈夫）。 原告孙安民与被告孟庆祝、闫运红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安民及委托诉讼代理人叶山峰、被告孟庆祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙安民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款620000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（利息自2018年2月22日起计算至还清之日）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2013年起，由原告处购买红枣、新疆枣等产品对外销售，双方通过物流配送的方式进行送货。经原被告核对确认，2016年至2018年2月22日，二被告共拖欠原告购货款620000元，由被告孟庆祝书写欠条一张。后经原告多次追要，被告迟迟不予清偿，原告起诉至法院，要求被告偿还货款。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据： 1、2018年2月22日原告与被告孟庆祝共同核对账目的对账记及被告孟庆祝向原告出具的欠条，以证明被告孟庆祝欠款的事实。 2、沧州稳达供物流出具的业务明细单、托运单，以证明原告通过物流公司向被告供应各种枣类产品的事实。 3、沧县文通物流有限公司运输协议书，以证明原告通过物流公司向被告供应各种枣类产品的事实。 被告孟庆祝辩称，不存在被告在原告处购买红枣等产品的事实，被告与原告是合作关系，620000元货款也不存在，只是初步核算，并没有核准。 二被告为支持自己诉讼主张，共同提交了如下证据： 被告孟庆祝借记卡账户历史明细清单、沧州稳达供物流有限公司出具的业务明细单、证人孟某的证言，以证明与原告是合伙关系。 二被告对原告出具的证据质证称，对原告提交证据真实性均予以认可。但称欠条是在原告儿子孙鹏鹏威胁下书写。 原告对被告出具的证据质证称，对被告借记卡明细真实性予以认可，但里面的交易发生于被告为原告出具欠条之前，只能证明2018年2月22日出具欠条之前，被告给付原告部分货款的事实，同时，被告出具的稳达供物流明细单也证明了原告在2016至2017年期间大量向被告发货的事实。 本院经审理认定事实如下：原告系被告孟庆祝的大姐夫。由原告在沧县崔尔庄镇负责采购，被告孟庆祝在广西玉林负责销售，孟某当时投资部分钱，后又撤出投资。孟某撤出后，该买卖枣及制品生意继续经营，由原告负责供货，被告在广西玉林销售。原告主张被告欠原告货款620000元，并提交欠条一张予以证实，该欠条记载“孟庆祝今欠孙安民62万元整”。被告对此欠条由其书写予以认可，但称其是受到原告儿子威胁书写，并称该数额只是初步核算，不予认可。被告未提交证据证明其主张，其异议不成立，故本院对被告主张的事实不予认定。被告另主张与原告系合伙关系，其提交的证据不能证实该主张，且原告对此不予认可，故本院对该事实主张不予认定。 另查明，被告孟庆祝与被告闫运红是夫妻关系，证人孟某系被告孟庆祝的亲弟弟。 以上事实，有欠条、证人证言、供货物流单据、被告信用卡明细及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护,合同双方应当诚信履行合同约定，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告按约定向被告供货，经双方核算被告偿共同原告货款620000元，由原告提交的欠条、对账记录等证据能够互相印证，故本院对该事实予以认定。被告虽称该欠条是在受到胁迫情形下出具，但未提交证据证实。被告孟庆祝做为具有完全民事行为能的人，应当知道出具欠条的法律后果及应承担的法律责任，另被告证人的证言也印证了原被告双方对往来账目进行了核算，故本院对被告的诉讼主张不予支持。原告要求被告孟庆祝偿还货款620000元，事实清楚，理据充分，对该诉讼请求，本院予以支持。被告孟庆祝与被告闫运红是夫妻关系，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间，孟庆祝经营枣品生意，为二被告家庭共同生产经营，故其应承担连带清偿责任。被告孟庆祝未及时支付货款，构成违约，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2018年2月22日起计算至还清之日止期间占用资金的利息，理据充分，本院予以支持。本院确定利息以620000元为本金自2018年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告孟庆祝自本判决生效后十日内给付原告货款620000元及利息（以620000元为本金自2018年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止）； 二、被告闫运红承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，保全费3620元，共计8620元，由被告孟庆祝、闫运红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  尹 畅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5813号申请人：贵州永德益物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区黔灵山路**德福中心**负**，统一社会信用代码915201030738821042。法定代表人：高源。委托诉讼代理人：侯棋淞、翟兴浩，贵州一策律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵阳盛世智库区块链有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区黔灵山路**德福中心******房社会信用代码91520198MA6E8H3E4J。法定代表人：宋亚龙。被申请人：中资盛世消费投资管理横琴有限公司，住所地广东，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-33379（集中办公区）用代码91440400MA4WTQKJ5C。法定代表人：伍世球。被申请人：宋亚龙，男，汉族，1964年6月2日，住湖南省古丈县。贵州永德益物业管理有限公司与贵阳盛世智库区块链有限公司、中资盛世消费投资管理横琴有限公司、宋亚龙物业服务合同纠纷一案，申请人贵州永德益物业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人贵阳盛世智库区块链有限公司、中资盛世消费投资管理横琴有限公司、宋亚龙价值人民币192,295.18元的财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人贵州永德益物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵阳盛世智库区块链有限公司、中资盛世消费投资管理横琴有限公司、宋亚龙192,295.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年八月四日书记员  张 湉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2636号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（该公司员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：伍春敏（该公司员工），男，1985年2月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：李坦彬，男，1984年5月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告李坦彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人伍春敏到庭参加诉讼，被告李坦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金10744.95元、利息727.87元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金610.25元（按照最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费185.37元（按月利率0.6%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2019年11月13日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月8日向原告申请开设信用卡，开卡成功，此后被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果。被告李坦彬未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2017年4月15日在原告处提交了开卡业务申请书，并开通了掌上银行。被告于2018年3月8日通过掌上银行向原告自助申请办理信用卡，并填写原告制作的金穗贷记卡申请表，并同意愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。信用卡开设成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。原告催收未果，致诉。另查明，2019年11月10日以后，被告归还了部分款项，核减后，截至2020年7月13日，被告尚欠透支款10742.59元、利息（含复利）1626.61元、违约金619.59元、消费手续费185.37元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李坦彬经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李坦彬于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款10742.59元；二、由被告李坦彬于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费185.37元、逾期还款违约金619.59元、利息（含复利）1626.61元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年7月13日】，并支付自2020年7月14日起至清偿之日的逾期还款违约金、利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李坦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执696号之七申请执行人：刘常宝，男，汉族，住遂平县。被执行人：张永新，女，汉族，住遂平县。关于刘常宝申请执行张永新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永新在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年八月七日书记员  李冰