陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4161号上诉人（原审原告）：崔旭升，男，1992年9月5日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西大美汇通物业管理投资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城十二路**汇通商业中心**。法定代表人：陶海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丹，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。住所。住所地：西安经济技术开发区凤城十二路**汇通商业中心**div>负责人：曾克剑，该公司总经理。上诉人崔旭升因与被上诉人陕西大美汇通物业管理投资有限公司（以下简称大美汇通物业公司）、汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司（以下简称汇通国基房地产西安分公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月8日下午崔旭升至居住于汇通太古城小区9号楼其同事家中，2019年3月9日凌晨崔旭升从楼梯步行至该楼2楼与1楼拐角处，打开没有门把手的设备间门失足跌落，腿卡在设备间铁质简易楼梯空隙中，后其向同事呼救，其同事及小区物业工作人员将其救出后，送往同事家中休息，后120接110指令至汇通太古城小区，崔旭升以其伤情无需救护车救治为由自愿放弃治疗，后120向110反馈称“汇通太古城小区，有个无主喝醉酒的”。2019年3月9日12时崔旭升以“摔伤致左小腿疼痛、肿胀伴活动受限1天”为主诉至长安医院门诊治疗，后转住院治疗，经诊断为左侧胫骨中下段骨折，住院治疗16天，行左侧胫骨中下段骨折闭合复位内固定术，出院医嘱：……定期复查，花费医疗费55,679.86元。2019年4月27日崔旭升在定边县人民医院复查花费79元，2019年6月1日崔旭升在定边县人民医院复查花费76元，2019年8月10日崔旭升在长安医院复查花费338.7元，2019年12月16日崔旭升在长安医院复查花费110元，以上共计花费56,283.56元。案件审理过程中崔旭升申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，原审法院经西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，因崔旭升拒绝缴纳伤残等级鉴定费用，故该鉴定中心对该项未进行鉴定，其余各项鉴定结论为：1、崔旭升后续治疗费用约需人民币12,000元；2、崔旭升本次损伤的误工期限为陆个月，护理期限为叁个月，营养期限为壹个月。花费鉴定费1,440元。崔旭升住院期间及出院后由其父亲崔建功护理。另查明，崔旭升系西安创典全程地产顾问股份有限公司职工，在事故发生前2018年8月至2019年3月间月平均工资为4,800元左右，在2019年3月9日事故发生后2019年4月至2019年9月其收入共计14,267.16元。另查明，汇通太古城小区系汇通国基房地产西安分公司开发，由大美汇通物业公司进行管理。该小区9号楼1楼与2楼拐角处设置有设备间，该设备间门与三楼楼梯通道门颜色均为黄色，但该门无门把手，外部安装有闭门器，门打开后有一铁质简易楼梯供上下使用。楼梯间各层设置有楼层标识。崔旭升于2019年5月13日向原审法院提出诉讼请求：1、大美汇通物业公司、汇通国基房地产西安分公司支付其医疗费55679.86、营养费1,500元、护理费18,000元、住院伙食补助费1,280元、交通费800元、后续治疗费12,000元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费1,440元，以上共计122,103.56元；2、本案诉讼费由大美汇通物业公司、汇通国基房地产西安分公司承担。事实和理由：2019年3月8日晚，其前往汇通太古城9号楼拜访同事，并于3月9日凌晨0:30分左右从同事家离开，其行至楼梯一层与二层之间的拐角处，该处设有门，其误以为该门是外出的门，未曾想该门后面竟是一个一米多的暗道，致使其跌入暗道摔伤。该门与通道设置的门一致，且门未上锁或设置任何警示标志，其向同事求助，同事通知物业后与物业公司工作人员一起将其从暗道处救出，随即报警，警察通知急救车到场，其头部有轻微摔伤，左腿摔伤疼痛，不能落地行走，为了慎重起见，其在同事家中休息并做进一步观察，当晚并未随救护车到医院检查就医。2019年3月9日，其发现腿越来越疼，最终无法坚持，由同事送往西安市长安医院救治，经检查发现左腿腿部骨折，住院进行手术后出院，期间花费医疗费55,679.86元，住院共计16天，由其父亲陪护。该小区楼梯一层与二层之间拐角处设置暗道不合常理，且暗道处安装的门未上锁或设置任何警示标志。大美汇通物业公司、汇通国基房地产西安分公司作为小区的开发及物业管理单位，其对小区管理不善，小区的建设存在巨大安全隐患，导致其受伤，大美汇通物业公司、汇通国基房地产西安分公司应对其的损害承担全部责任。其多次与物业公司沟通赔偿事宜，物业公司认可其受伤是由其管理不善造成，但拒绝承担赔偿责任，并要求其起诉。无奈，其为维护自己的合法权益只能诉至法院，请求法院依法判决，支持其的诉请。大美汇通物业公司辩称，一、汇通物业不符合承担侵权责任的构成要件，依法不应当承担赔偿责任。1、汇通物业没有实施违法的加害行为；2、汇通物业对崔旭升损害的发生无过错，且本案存在第三人侵权；3、崔旭升遭受的损害后果与汇通物业无因果关系。二、造成崔旭升人身损害的根本原因是其深夜醉酒，自陷风险，直接原因是其朋友未尽安全保障义务。三、公共场所管理人的安全保障义务是有限度的，汇通物业已经尽到合理安全保障义务，设备门及锁系开发商建造安装，不属于汇通物业的主管范围。四、崔旭升未产生6个月的误工损失，依法亦不具备赔偿精神损失的条件。综上，崔旭升不符合其安全责任的构成要件，其自身对其人身损害的发生具有绝对的重大过错，其已经尽到合理的安全保障义务，请求在查明事实的基础上，依法驳回崔旭升的诉讼请求。汇通国基房地产西安分公司辩称，其公司不承担赔偿责任，崔旭升非小区的业主，其受伤是因为其深夜严重醉酒，且看病也不是事发当天看的是随后看的，不能证明因果关系，从道德和法律上都行不通。门是其公司安装的，门的设置没有问题，已经过了质保期也交由第三方维护管理，物业公司也尽到了维护管理的义务，崔旭升受伤和门没有关系。请求法院依法驳回崔旭升对大美汇通物业公司、汇通国基房地产西安分公司的诉讼请求。原审法院认为，本案的焦点为大美汇通物业公司、汇通国基房地产西安分公司应否承担赔偿责任。对汇通国基房地产西安分公司的责任问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔旭升提出汇通国基房地产西安分公司在一楼与二楼拐角处设置设备间不符合规定，但未提供证据证明，故对崔旭升要求汇通国基房地产西安分公司承担赔偿责任的诉求不予支持。对大美汇通物业公司应否承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。大美汇通物业公司作为汇通太古城小区的物业管理者，楼梯间以及设备间均为其管理范围，该设备间门在事发时无醒目标志，存在一定的管理过错，故其应承担赔偿责任。对其承担责任比例，崔旭升作为完全民事行为能力人，应尽到谨慎观察的义务，虽该设备间门与楼道门存在相似之处，但其设置于一楼与二楼拐角处，楼梯间各层亦设置有楼层标志，且该设备间门未设置门把手，崔旭升作为非小区业主在陌生环境下即使打开该设备间门亦应先观察再步入，但其处于醉酒状态，导致辨别能力下降，且未加仔细观察便进入设备间导致摔伤，其自身亦有严重过错，按照其过错程度应承担70%的责任，大美汇通物业公司承担30%的责任。经核，崔旭升各项损失如下：1、医疗费56283.56；2、住院伙食补助费，崔旭升住院治疗16天，为1,280元（16天×80元/天）；3、营养费，按照鉴定结论崔旭升营养期为壹个月，营养费为900元（30天×30元/天）；4、误工费，按照鉴定结论崔旭升误工期为陆个月，依据崔旭升提交的银行流水，其在事故发生后六个月减少的工资收入为19,736.17元；5、护理费，崔旭升提交证据无法证明护理人员收入情况，参照崔旭升伤情结合同等级别护工护理工资，酌情确定为100元/天，按照鉴定结论崔旭升护理期为叁个月，护理费为9,000元（90天×100元/天）；6、后续治疗费，按照鉴定结论为12,000元；7、鉴定费，依票据为1,440元；8、交通费，崔旭升提交四张交通费票据，结合其就医时间、地点及陪护、地点及陪护人员人数张交通费票据，为600元；9、精神抚慰金，因崔旭升未构成伤残且其自身存在重大过错，对该项诉求不予支持。以上共计101,239.73元。按照责任比例大美汇通物业公司应支付崔旭升30,371.92元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西大美汇通物业管理投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔旭升各项损失共计30,371.92元；二、驳回原告崔旭升的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,742元（崔旭升已预交），由崔旭升负担2,182元，由陕西大美汇通物业管理投资有限公司负担560元，陕西大美汇通物业管理投资有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付崔旭升。宣判后，崔旭升不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判由大美汇通物业公司、汇通国基房地产西安分公司赔偿各项损失共计122,103.56元；2、一、二审诉讼费用由大美汇通物业公司、汇通国基房地产西安分公司承担。事实与理由：一、原审法院认为其处于醉酒状态，导致摔伤，存在严重过错，该事实认定错误。原审法院经大美汇通物业公司、汇通国基房地产西安分公司申请调取2019年3月9日崔旭升汇通太古城报警记录，然而，原审法院调取的并非崔旭升的报警记录，取得的仅为一份报警回执，载明的内容为“120反馈称：正汇通太古城小区有个无主喝醉酒的（一警区）。”原审法院调取的证据显然不是当事人申请调取的证据，且该回执上也未体现无主喝醉酒的身份信息。该证据与本案没有关联性。原审法院以与本案无关的报警回执作为认定其醉酒的证据，该事实认定错误。二、报警回执不能作为定案的证据，原审法院据此认定其醉酒，并判定其存在严重过错，该认定明显有误。三、原审法院认为2019年3月9日事故发生后至2019年9月其有收入共计14,267.16元，以此认定该部分收入应在误工费中予以扣除，并认定其误工损失为19,736.17元，该认定显然错误。其从事房产销售，其工资构成为基本工资加业务绩效，其任职的房产销售公司业务绩效发放均在代理项目开发商代理费回款后才具备发放条件，对2019年4月至2019年9月其有收入系发放受伤前的业务绩效，不能据此而减少其误工损失。大美汇通物业公司答辩称，一、崔旭升3月9日凌晨处于醉酒状态属实。首先，原审法院依其公司申请调取了2019年3月9日崔旭升汇通太古城报警记录。经明光路派出所民警查询该日报警记录汇通太古城仅此一起，结合崔旭升陈述事故发生经过及报警时间，能够确认该报警回执上记载“无主醉酒者”为崔旭升。其次，崔旭升提交给原审法院的起诉状中称，3月9日凌晨其同事（徐凯）打电话报警，警察通知急救车到场，在庭审中，崔旭升认可3月9日凌晨警察和急救车均前往汇通太古城小区的事实。报警回执上记载的时间地点与崔旭升向法庭陈述的时间地点都是汇通太古城，亦可以认定“无主醉酒者”为崔旭升。二、崔旭升2019年4月至2019年9月期间仍在持续工作，误工损失并未客观产生。崔旭升称其工资构成为基本工资加业务绩效，并称其任职的房地产销售公司业务效发放均在代理项目开发商回款后才具备发放条件。2019年4月至2019年9月的收入为发放受伤前的业务绩效，崔旭升所属并不属实。第一，崔旭升一审庭审自述每月工资2,500元，但从崔旭升提交的工资流水可见，2019年4月代发工资为5,203.33元；6月代发工资2,581.02元；9月代发工资为5,302.09元，可见崔旭升2019年4月至2019年9月期间持续在工作，误工损失没有客观发生。第二，工资流水反映崔旭升2019年4月至2019年9月期间每月都有工资，代理项目开发商每个月都纷纷回款究竟是巧合还是崔旭升隐瞒客观情况，退一步讲，即使假定为以前的佣金，根据谁主张、谁举证的原则，崔旭升应当提供证据证明其任职公司佣金发放的时间节点和其所完成项目的情况并进一步证明其所代理的房屋销售项目不存在客户退房的情况，不存在对应已发放的佣金被扣回的情况，否则，依据其工资流水计算的平均工资基数应当一并推翻。第三，崔旭升在一审庭审中明确自认2019年8月和9月其在公司上班。三、其公司对崔旭升损害发生无过错，本案存在第三人侵权。崔旭升与汇通太古城小区的租户朋友饮酒，属高度风险行为，与其共同饮酒的人，放任崔旭升一人醉酒回家，应承担相应责任。四、一审查明，崔旭升受伤期间未请护工，由其父亲进行护理，但是崔旭升未提供护理人员客观工资流水加以印证，故原审法院按照同等级别护工护理工资酌情认定为100元/天，应予维持。综上，应驳回崔旭升的全部上诉请求。汇通国基房地产西安分公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案中，大美汇通物业公司作为汇通太古城小区的物业管理者，楼梯间以及设备间均为其管理范围，该设备间门在事发时无醒目提醒标志，与崔旭升跌入设备间受伤之间存在一定的关联性，其公司存在未尽到管理义务的过错，故其公司应承担相应的赔偿责任。崔旭升作为完全民事行为能力人，应尽到谨慎观察的安全注意义务，虽该设备间门与楼道门存在相似之处，但其设置于一楼与二楼拐角处，楼梯间各层亦设置有楼层标志，且该设备间门未设置门把手，崔旭升作为非小区业主在陌生环境下即使打开该设备间门亦应先观察再步入，但其自身未尽到应有的安全注意义务，未加仔细观察便进入设备间导致摔伤，其自身亦有严重过错，原审法院按照双方的过错程度酌定由崔旭升承担70%的责任，大美汇通物业公司承担30%的责任，责任划分客观、恰当，应予维持。崔旭升上诉称原审法院认定其处于醉酒状态，导致摔伤，存在严重过错，属认定事实错误。因崔旭升未尽到应有的安全注意义务，误入设备间是其受伤的主要原因，故其该上诉意见不能改变原审法院责任划分。原审法院对双方责任划分，应予维持。对崔旭升误工收入，原审法院根据崔旭升提交的工资流水，崔旭升在西安创典全程地产顾问股份有限公司工作，在事故发生前2018年8月至2019年3月间月平均工资为4,800元左右，在2019年3月9日事故发生后2019年4月至2019年9月其收入共计14,267.16元。崔旭升自述事故发生后所发放的工资系在事故发生前所产生的提成，因崔旭升于2019年3月9日受伤并住院治疗，出院后亦返回原籍休养，其2019年4月10日发放的5,203.33元系3月份工资，对该部分工资可确定为事故发生前的提成。对此后工资崔旭升未提交证据证明系事故发生前的提成，依法不予采信。原审法院认定崔旭升事故发生后六个月收入减少为19,736.17元，并无不当。崔旭升上诉称，原审法院认为2019年3月9日事故发生后至2019年9月其收入共计14,267.16元，以此认定该部分收入应在误工费中予以扣除，并认定其误工损失为19,736.17元，该认定显然错误。因崔旭升事故发生前2018年8月至2019年3月间月平均工资为4,800元左右，平均工资中包含了项目提成，所以原审法院的计算方法并无不妥之处，所作出的认定客观公正。崔旭升对其工资损失的上诉意见，本院不予采纳。原审法院核算崔旭升的其他各项赔偿额无差错，予以确认。原判其他当事人未上诉的内容，予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔旭升的上诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,742元，由上诉人崔旭升承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年八月十七日书记员 陈 歆