wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2127号 申请执行人李卫国、被执行人舒才友： 申请执行人李卫国诉被执行人舒才友劳务合同纠纷一案，（2020）浙0225民初60号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李卫国向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舒才友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2127号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8692号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街****。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈平平，身份信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈平平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月二十六日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初948号之一原告：江门市越通房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：冯建成，男，汉族，1981年11月14日出生，住江门市蓬江区西区*****之二702，公民身份号码430************。第三人：江门市联运有限公司，住所地江门市*****。法定代表人：简某1。原告江门市越通房地产开发有限公司诉被告冯建成、第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市越通房地产开发有限公司撤诉。本案受理费554元，减半收取277元，由原告江门市越通房地产开发有限公司负担。审 判 长  吕婉媚审 判 员  肖 剑人民陪审员  容剑琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5345号 原告：肖印杰，男，1968年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：苏婷婷，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：李振东，男，1968年7月6日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告肖印杰与被告李振东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖印杰委托诉讼代理人苏婷婷到庭参加诉讼，被告李振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖印杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款163080元、利息1630元；2、被告支付自2020年1月22日至付清日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告肖印杰作为供货方，被告李振东作为收货方，原告自2010年便开始给被告供货，货品为服装道具。截止到2017年1月21日，被告欠原告货款共计163080元，并于当日给原告出具欠条，就被告拖欠货款，双方签订《抵押合同》，约定被告将其名下位于太原市杏花岭区房产抵押给原告（没有办理房产证），约定自抵押合同生效后3年内还清货款及利息，利息按本金1%。另被告未按时还款，应支付逾期付款利息。截止起诉前，原告多次向被告主张债权，但是被告拒不履行偿还义务。 李振东未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：被告李振东于2017年1月21日出具《欠条》，内容为：今欠肖印杰货款163080元。同日，抵押人（李振东）与抵押权人（肖印杰）签订《抵押合同》，约定就李振东欠肖印杰货款163080元，以李振东名下位于山西省太原市杏花岭区房产抵押给肖印杰，肖印杰保管房屋有效证件及钥匙；合同生效后3年内还清货款及利息，利息按1%计算。现肖印杰持有该抵押房屋《购房协议书》复印件及房门钥匙。后李振东未偿付肖印杰货款。 本院认为，原告肖印杰与被告李振东存在买卖关系。肖印杰主张李振东欠其货款163080元，有李振东出具的《欠条》、《抵押合同》为证，且李振东未提出异议，故本院确认该《欠条》的效力，李振东应支付肖印杰货款163080元。依据《抵押合同》的约定，李振东应支付肖印杰至2020年1月20日的利息1630元以及之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李振东与本判决生效后十日内支付原告肖印杰货款163080元、利息1630元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月22日起至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，减半收取计1831元，由李振东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘泽阳 ——
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1193号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司员工，住乐生活智慧社区。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司员工，住乐生活智慧社区。被告：王银凤，女，1968年3月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告王银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年八月十八日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7754号 原告：广西某机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李某，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：董某，该公司员工。 被告：黎某，男，1960年2月24日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：李某。 原告广西某机电有限责任公司与被告黎某及第三人中国某银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告广西某机电有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某机电有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2289元，由原告广西某机电有限责任公司负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈 利 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15424号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈建英，女，土家族，1979年9月1日出生，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告陈建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈建英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令陈建英立即偿还原告贷款本金人民币115,153.46元，并支付截至2020年5月15日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币3243.51元，复利38.26元，该项诉求合计为人民币118435.23元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令陈建英向原告支付自2020年5月15日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令陈建英向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由陈建英承担。被告陈建英辩称，借款属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、复利、罚息没有异议。愿意还款，现在没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈建英。贷款本金：126000元。贷款期限：36个月，自2019年11月13日起至2022年11月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年11月13日，平安银行重庆分行向陈建英发放贷款126000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈建英宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，陈建英尚欠平安银行重庆分行贷款本金109478.09元、利息3828.66元、罚息178.97元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈建英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈建英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈建英立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈建英支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈建英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金109478.09元及截至2020年8月13日的利息3828.66元、罚息178.97元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金109478.09元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1334元，由被告陈建英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异110号异议人（申请人）：江苏汇隆投资担保集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区石头城****楼。法定代表人：王丽，该公司总经理。被执行人：江苏李龙食品有限公司，，住所地在淮安经济技术开发区重庆南街**法定代表人：王士尧。被执行人：淮安市伏龙食品有限公司，，住所地在江苏省淮安市经济技术开发区飞耀南路**法定代表人：王士尧。被执行人：江苏李龙超市有限公司，住所，住所地在江苏省淮安市经济技术开发区飞耀路**div>法定代表人：王士尧。被执行人：李伏龙，男，汉族，1965年12月10日生，住江苏省淮安市开发区。被执行人：王正兰，女，汉族，1968年1月13日生，住江苏省淮安市开发区。被执行人：李艳，女，汉族，1991年9月13日生，住江苏省淮安市开发区。被执行人：李杏，女，汉族，1989年12月13日生，住江苏省淮安市开发区。被执行人：李刚，男，汉族，1992年9月1日生，住江苏省淮安市开发区。本院在执行江苏汇隆投资担保集团有限公司（以下简称汇隆公司）诉江苏李龙食品有限公司（以下简称李龙食品公司）、淮安市伏龙食品有限公司（以下简称伏龙食品公司）、江苏李龙超市有限公司（以下简称李龙超市公司）、李伏龙、王玉兰、李艳、李杏、李刚借款合同纠纷一案中，汇隆公司于2020年7月20日对本院（2016）苏0106执202号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汇隆公司称，案外人李小风与被执行人李伏龙签订的并不是房屋买卖协议，而是以房抵债协议，李小风与其他债权人一样均是债权人，且其与李伏龙签订上述协议时，案涉房屋已经抵押给汇隆公司，因此，李小风与李伏龙之间是恶意签订以房抵债协议，侵害了异议人的合法权益，故鼓楼法院不应当解除对淮安市房屋的查封。本院查明，关于汇隆公司诉李龙食品公司、伏龙食品公司、李龙超市公司、李伏龙、王玉兰、李艳、李杏、李刚借款合同纠纷一案，本院于2015年月20日作出（2015）鼓商初字第841号民事判决书，判决内容为：一、李龙食品公司自本判决生效之日起十日内支付汇隆公司代付款8157799.07元及利息、罚息282479元（截止至2015年10月19日）并继续支付自2015年10月20日起至判决确定给付之日止，以8157799.07元为计算基数，按人民银行同期贷款基准利率计算的利息、罚息，违约金407890元、律师费130000元；二、如李龙食品限公司如不履行上述（一）项给付金钱义务，汇隆公司有权就李龙食品公司所有的酱油生产线（仪器详见酱油生产线清单）拍卖或变卖所得优先受偿；三、如李龙食品公司所有的酱油生产线在拍卖或变卖后，所得价款仍不足以清偿对汇隆公司的债务，则伏龙食品有限公司、李龙超市公司、李伏龙、王正兰、李艳、李杏、李刚对不足部分承担连带清偿责任；伏龙食品公司、李龙超市公司、李伏龙、王正兰、李艳、李杏、李刚在承担保证责任后，有权向李龙超市公司追偿；四、驳回汇隆公司的其他诉讼请求。此后，因李龙食品公司、伏龙食品公司、李龙超市公司、李伏龙、王玉兰、李艳、李杏、李刚未能履行上述民事判决书确定的给付义务，汇隆公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了淮安市房屋。另查明，淮安市房屋系李伏龙自有拆迁安置房，尚未办理产权登记。2015年3月22日，李小风（乙方）与李伏龙（甲方）签订协议一份，内容为：“一、截止2015年3月22日，甲方共欠乙方借款250万元未能偿还。二、甲方提供自有的位于淮安市房屋（含配套车库为19.3平方米）、504室房屋（含配套车库为22.67平方米）、604室房屋（含配套车库为25.11平方米）分别作价45万元，合计135万元，折抵差欠的乙方借款。三、上述房屋折抵借款后，甲方尚欠乙方借款的尾款115万元，由甲方根据生产经营情况偿还给乙方。……等等”。同日，李小风（乙方）、李伏龙（甲方）又订立一份补充协议，内容为：“甲乙双方2015年3月22日签订（以房抵债）协议书一份，就协议书第三条尾款115万元偿还问题达成如下一致意见：一、从2015年5月开始每月28日偿还5-10万元，6个月还清。……”。2015年8月14日，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出（2015）淮开民初字第112号民事调解书，其内容为：李伏龙、李龙食品公司欠李小风借款250万元，于2016年2月28日前一次性还清；诉讼费、保全费由李伏龙、李龙食品公司负担。2015年8月18日，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出（2015）淮开商初字第219号民事判决书，判决伏龙食品公司偿还淮安开发担保有限公司为其代偿还的银行贷款2067129.44元及利息，并承担律师费、诉讼费；李伏龙等人对上述债务承担连带还款责任。该案在执行过程中，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2015年11月3日依法查封了李伏龙所有的位于淮安市房屋，并于2017年3月29日作出（2015）淮开执字第1726号执行裁定书，裁定对李伏龙位于淮安市房屋拍卖。后李小风以上述房产已归其所有为由，对上述执行裁定书提出执行异议。2017年9月30日，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出（2017）苏0891执异14号执行裁定书，该执行裁定书认为，李小风与李伏龙在2015年3月22日签订的协议应属有效，李小风已付清全部购房款，并已经实际占有案涉三套房产，案涉房屋虽未办理过户登记，但李小风不存在过错。据此，认定李小风异议请求成立，裁定中止对淮安市房屋的执行。上述执行裁定书现已发生法律效力。鉴于上述事实，本院于2020年6月3日作出（2016）苏0106执202号执行裁定书，裁定解除被执行人李伏龙名下位于淮安市房屋的查封。本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891执异14号执行裁定书已认定李小风系案涉三套房产的权利人，故案涉三套房产并非本案执行财产范畴，因此，汇隆公司所提出的执行异议，无事实与法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回江苏汇隆投资担保集团有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  孙晋辉二○二○年八月四日书记员  傅娇阳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1356号原告：王青华，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省新野县***********。委托诉讼代理人：余镇群，男，住广东省汕头市澄海区***********，由新野县*******民委员会推荐。被告：谢泽波，男，汉族，1985年11月24日出生，住广东省汕头市龙湖区***************。原告王青华与被告谢泽波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王青华及其委托诉讼代理人余镇群到庭参加诉讼。被告谢泽波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王青华向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还货款87,136元并支付自2018年8月29日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年向原告购买彩盒。截止至2018年8月29日，被告结欠原告货款87,136元。原告多次催讨，被告一直搪塞拖延还款。2019年1月11日，原告找被告要货款，被告写下欠条确认上述欠款事实。被告谢泽波没有提出答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张的事实，有被告出具的《欠条》等证据为凭，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告出具《欠条》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告拖欠货款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还拖欠的货款87,136元及支付相应逾期付款利息损失，证据及理由充分，本院予以支持。鉴于原、被告并未明确约定具体的还款期限，故相关逾期付款利息损失应自起诉之日（即2020年7月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张利息超过部分，本院不予支持。被告谢泽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢泽波应于本判决发生法律效力之日起三天内偿还原告王青华货款87,136元，并支付该款的逾期付款利息损失（以87,136元为基数，自2020年7月1日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王青华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计989元（原告已预交），由被告谢泽波负担并于本判决发生法律效力之日起三天内直接付还原告王青华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二〇年八月十七日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3505号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人戴银弟、戴日银、戴福英： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴银弟、戴日银、戴福英金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初2617号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴银弟、戴日银、戴福英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3505号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1674号 申请执行人刘剑，男，1989年8月21日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人邱林华，男，1973年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人刘剑与被执行人邱林华合同纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2019）浙06民终3521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘剑向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人邱林华返还被上诉人刘剑保证金1500万元及利息67.5万元，合计1567.5万元，并支付该款自2019年2月1日起至判决确定履行之日止按年利率14.4%计付的损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费115850元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人邱林华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人邱林华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邱林华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人邱林华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地上海市浦东新区人民法院对被执行人邱林华在住所地的下落及财产状况进行调查。本院扣划被执行人银行存款782636.55元，扣除案件诉讼费115850元、执行费83075元，余款583711.55元由申请执行人受偿。另查明被执行人邱林华与舒玲琍、邱亦舒共有位于上海市浦东新区房产一处，本院已查封，现申请执行人已对上述房产在上海市浦东区人民法院提起代位析产诉讼，故本院暂无法处置上述房产。此外，暂未发现被执行人邱林华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱林华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邱林华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人邱林华采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘剑，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1674号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月十二日 书记员 潘振华
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1004号 申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟，执行董事。 被执行人:綦丽美，女，汉族，1970年11月16日出生，住山东省平度市。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人綦丽美民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第2550号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人綦丽美的住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第2550号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月十九日 书记员  纪晓龙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7376号申请执行人：屠某，男，2009年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：赵某（申请执行人之母），住××人。被执行人：屠莅国，男，1982年1月23出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人屠某与被执行人屠莅国抚养费纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年八月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初10909号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人屠莅国银行存款12135.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年八月十一日书记员  张岳森
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执686号之二 申请执行人：孙龙飞，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：滕学峰，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人孙龙飞与滕学峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初6333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙龙飞于2020年3月31日申请强制执行，本院已依法立案执行。现双方当事人达成和解协议，申请执行人孙龙飞撤回了执行申请，执行费200元，申请人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1325民初6333号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王加红
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1652号 申请人:程元德，男，1986年3月6日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：张斌，男，1978年3月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请人程元德申请强制执行被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 胜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0106执异124号 异议人（案外人）：张振来，男，汉族，1948年2月11日生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。 被执行人：方**萌，女，汉族，1948年3月25日生，住南京市秦淮区，现羁押于南通女子监狱。 在本院执行方**萌犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人张振来于2020年8月4日对本院拍卖、变卖被执行人方**萌名下位于南京市秦淮区不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方**萌犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年5月20日作出（2018）苏0106刑初243号刑事判决，判决内容：“一、被告人方**萌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年8月18日止，已扣除先行羁押期1日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人方**萌对其参与的非法集资损失人民币872.99万元，承担连带返还责任；坐落在本市栖霞区房屋，依法予以处理。该判决书发生法律效力后，本院依法于2019年12月6日立案执行，案号为（2020）苏0106执6222号。执行过程中，本院于2020年7月13日依法作出（2020）苏0106执6222号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人方**萌名下位于南京市秦淮区不动产，以偿还所欠债务；并于同日发出公告，责令房屋内人员于2020年7月25日前腾空迁出案涉房屋。 案外人张振来提出异议称，请求裁定撤销（2019）苏0106执6222号执行裁定书关于“拍卖、变卖被执行人方**萌名下位于南京市秦淮区不动产，以偿还所欠债务”的执行裁定。事实与理由：一、一审判决结果错误；二、方**萌是该案非法集资的参与人和最大受害者，至今有2822万元存款没有兑付，方**萌作为集资参与人有权参与执行程序中的涉案资产的分配；三、案涉不动产系案外人与被执行人的夫妻共同财产，且为唯一住房，依法不应当被拍卖。 本院查明，案涉不动产南京市秦淮区登记在被执行人方**萌名下。1975年3月3月，张振来与方**萌登记结婚。1999年张振来、方**萌从江苏省农业银行分得上述房屋居住。2002年10月房改时，因涉案房屋户口簿上只登记方**萌一人，故将该房屋登记在方**萌名下。 本院认为，原审判决是否正确不属于执行异议审查范围，案外人张振来认为原审判决结果错误可以通过审判监督程序救济；方**萌是否参与集资2822万元无法律文书确认，即使有也不应再本案中参与分配。案外人提出的对不动产的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案涉不动产登记在被执行人方**萌名下，虽系夫妻共同财产，因案涉不动产拍卖时不可分割，本院对被执行人所有的整套不动产采取拍卖、变卖措施并无不当。故其提出裁定撤销拍卖案涉不动产的主张，本院不予支持。对张振来在拍卖所得款中的份额及居住，执行人员应予考虑。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张振来的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。 审判长  朱伟萍 审判员  韩先革 审判员  周子川 二〇二〇年八月十七日  书记员  夏颖坤 申请复议须知 一、复议申请书原件1份（申请人为个人的，用蓝黑或黑色墨水笔签名并捺印或者盖章；申请人为法人或其他组织的，应加盖印章）； 复议申请书应当载明以下事项：1.当事人的基本情况；2.执行法院名称、异议文书案号、相关执行文书案号；3.复议请求；4.事实及理由；5.送达地址确认书及具体联系方式。 二、复议申请书副本（份数与裁判文书中的当事人人数相等）。 三、复议申请人的身份证明1份（复议申请人为个人的应提交身份证复印件；为法人或其他组织的，应提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人或者主要负责人身份证明）。 四、相关证据清单及材料。 五、法律文书送达地址确认书和联系方式。 上述材料请于法定期限内寄交：南京市鼓楼区人民法院速裁庭。 特此告知。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民督118号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：吴庆和，男，汉族，1950年3月28日出生，住湖南省岳阳市。请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人吴庆和申请支付令一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月1日发出（2020）湘0691民督118号支付令，限被申请人吴庆和自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人吴庆和，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）湘0691民督118号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  许建明二〇二〇年八月三日书记员  于 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3309号原告:郑建林，男，汉族，1984年8月16日出生，住山东省东阿县。被告：冯玉奇，男，汉族1993年10月10日出生，现羁押于黑龙江省黑河市五大连池凤凰山监狱。原告郑建林与被告冯玉奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建林到庭参加诉讼，被告冯玉奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已缺席审理终结。原告郑建林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款2万元及自借款之日起利息（利率为5.31%一年）。2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年12月17日，被告从原告处借走2万元。原告多次打电话,发微信,被告以各种理由和借口不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。故提起本次诉讼。被告冯玉奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告于2017年12月17日通过银行转账给被告2万元。后原告于2018年6月6日发送被告微信称“哥你欠我多少钱啊，还记得吗”，被告回复“20000”，原告问“啥时候给我啊给个日子吧”，被告回复“我一会给你回个电话”。原告当庭陈述被告就2万元借款未曾还款。上述事实，有短信及微信记录，原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告之间存在借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告曾于2018年6月6日催告被告还款，被告未曾还款，现原告主张被告还款2万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方未对利息进行约定，本院对于借期内利息不予支持，对于逾期付款利息予以支持。被告经依法传唤未到庭，视为其放弃了当庭质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉奇于本判决生效后七日内支付原告郑建林借款本金20000元及利息（以20000元为基数、自2018年6月7日起至实际付清之日止，按照年利率5.31%计算）。二、驳回原告郑建林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯玉奇负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二〇年八月三十一日书记员  刘晓爽
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1739号 张书彬、张真玉、赖成伟： 本院在执行申请执行人张书彬与被执行人张真玉、赖成伟买卖合同纠纷一案中，被执行人张真玉、赖成伟已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2699号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周端耀，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：440************713。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人周端耀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司于2020年8月5日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费462元，减半收取为231元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十八日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                               （2020）粤0306执20931号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20888号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢203号申请执行人：胡奎，男，1954年4月29日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市。被执行人：赵成，男，1971年9月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：宋艳丽，女，1973年2月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行胡奎与赵成、宋艳丽买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宋艳丽在财付通支付科技有限公司、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋艳丽在财付通支付科技有限公司账号中的存款。二、冻结被执行人宋艳丽在工行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号中的存款。三、冻结被执行人宋艳丽在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行账号中的存款。四、冻结被执行人宋艳丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市下城子营业所账号中的存款。五、冻结被执行人宋艳丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月二十日书记员 王艳丽
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保285号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：袁再良，男，汉族，1960年3月15日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人袁再良诉前财产保全一案，本院于2020年7月3日作出（2020）湘0525财保285号民事裁定，冻结被申请人袁再良在中国邮政储蓄银行股份有限公司高沙镇支行账号为6221××××8826的存款2236元。2020年7月6日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人袁再良在中国邮政储蓄银行股份有限公司高沙镇支行账号为6221××××8826的存款2236元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5149号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。 被执行人：江茶花，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督129号支付令，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金99890.28元，利息20431.56元，违约金6094.12元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费953元。被执行人依法应承担本案执行费1867元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月13日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈科宇
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执4946号申请执行人周小琴，女，1958年2月23日出生，住金华市婺城区。被执行人朱美凤，女，1948年11月11日出生，住金华市婺城区。被执行人邵纪中，男，1977年7月3日出生，住金华市婺城区。本院在执行申请执行人周小琴与被执行人朱美凤、邵纪中民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执4946号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈高明审判员  董新贵审判员  于 颖二〇二〇年八月十四日书记员  徐 攀
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终10204号     上诉人（原审被告）：秦恒才，男，汉族，1973年10月15日出生，住江苏省扬中市。   委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李安柠，女，汉族，1980年9月6日出生，住西安市。   上诉人秦恒才因与被上诉人李安柠民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15781号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人秦恒才申请撤回上诉。   本院认为，上诉人秦恒才自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人秦恒才撤回上诉。   二审案件受理费7350元（秦恒才已预交）减半收取3675元，由上诉人秦恒才负担。   本裁定为终审裁定。     审 判 长   侯  春 丽   审 判 员   徐  振  平   审判员  吉  英 鸽     二○二○年八月十一日     法 官 助 理    陈新 浩                       书 记 员   刘     静                1
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初225号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人朱庆红，女性，1975年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，家住鄱阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月25日在浙江省杭州市萧山区被抓获归案；于2019年12月28日被鄱阳县公安局刑事拘留；经鄱阳县人民检察院审查批准逮捕，于2020年1月20日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。指定辩护人程炎，江西湖城律师事务所律师。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉【2020】189号起诉书，指控被告人朱庆红犯诈骗罪一案，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月28日立案受理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人朱庆红及其指定辩护人程炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：2013年7月，被告人朱庆红以投资鄱阳县鄱阳镇望湖御景房地产项目为由，以高额分红为诱饵，于2013年8月28日收取了余某的投资款17万元，后朱庆红又多次以该项目工程急需钱为由，向余某要钱。因朱庆红每月均能按约定支付“分红”，余某便先后在2014年2月、6月、10月份别将10万元、5万元、10万元交给了朱庆红。自2014年11月开始，朱庆红以望湖御景房屋销售不好为由，未再支付分红给余某。上述款项除支付10.9万元“分红”给余某外，其余30.1万元被朱庆红用于家庭生活消费、小孩教育开支以及房屋装修。2017年1月左右，朱庆红为逃避债务离开鄱阳，并故意不与余某联系。经查，鄱阳县鄱阳镇望湖御景项目的开发商鄱阳县曙光实业发展有限公司和承建单位上海万象建设有限公司均没有将该项目承包或转包给朱庆红，朱庆红和望湖御景项目没有任何关系。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，确认被告人朱庆红以非法占有为目的，虚构投资望湖御景房地产项目的事实，以高额分红为诱饵，骗取被害人42万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人朱庆红在侦查阶段拒不认罪，认为其没有诈骗被害人余某的钱财，是向其借款。被告人朱庆红当庭对起诉指控的犯罪事实、罪名没有异议，并请求法庭对其从轻处罚。辩护人程炎对起诉指控的事实及罪名均无异议，认为被告人朱庆红具有无前科，当庭认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。经审理查明：2013年7月，被告人朱庆红以投资鄱阳县鄱阳镇望湖御景房地产项目为由，以高额分红为诱饵，于2013年8月28日收取了余某的投资款17万元，后朱庆红又多次以该项目工程急需钱为由，向余某要钱。因朱庆红每月均能按约定支付“分红”，余某便先后在2014年2月、6月、10月份别将10万元、5万元、10万元交给了朱庆红。自2014年11月开始，朱庆红以望湖御景房屋销售不好为由，未再支付分红给余某。上述款项除支付10.9万元“分红”给余某外，其余30.1万元被朱庆红用于家庭生活消费、小孩教育开支以及房屋装修。2017年1月左右，朱庆红为逃避债务离开鄱阳，并故意不与余某联系。经查，鄱阳县鄱阳镇望湖御景项目的开发商鄱阳县曙光实业发展有限公司和承建单位上海万象建设有限公司均没有将该项目承包或转包给朱庆红，朱庆红和望湖御景项目没有任何关系。另查明，被告人朱庆红于2019年12月25日在浙江省杭州市萧山区被抓获归案。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证（1）被告人朱庆红基本情况表、前科证明，证明：被告人朱庆红出生于1975年1月13日，已达完全刑事责任年龄；无前科。（2）被告人朱庆红抓获经过，证明：被告人朱庆红于2019年12月25日在浙江省杭州市萧山区被抓获归案。因高血压一直没有关进看守所，被暂押于当地派出所。（3）借条及收条，证明：2013年8月28日、2014年2月18日、2014年6月29日、2014年10月28日被告人朱庆红分别收到被害人余某支付给其的投资款项17万、10万、5万、10万。（4）鄱阳县曙光实业发展有限公司证明，证明：“鄱阳县曙光事业发展有限公司”开发的“望湖御景”项目与朱庆红无合作关系。2、被害人的陈述被害人余某的陈述，证明：2013年7月份，朱庆红告诉其在望湖御景与人合伙做土建工程，邀余某投资在名下。自2013年8月将17万元交给朱庆红，朱庆红出具了收条并约定每月按三分五厘分红。之后一直到2014年10月，朱庆红先后三次以工程急需钱为由，要求余某将钱交给她，分别是10万元、5万元、10万元。2014年11月以后，朱庆红以房子销售不景气为由不再按约定支付利息。2016年10月以后，朱庆红不知踪影，失去联系。余某打听到望湖御景土建工程与朱庆红根本没有关系后才知被骗。截止到案发，余某收到朱庆红的分红10.9万元。3、证人证言（1）证人齐某的证言，证明：其是鄱阳镇望湖御景工程部经理，朱庆红在2015年的时候带着一个男人，拿过水果到其办公室玩，当时聊的都是和工程无关的话题。望湖御景的土建项目一样都没有承包给朱庆红。（2）证人金某的证言，证明：其是望湖御景承建方的负责人，望湖御景的承建公司是上海龙象建设集团有限公司，该公司没有和朱庆红一起合作承建鄱阳县望湖御景的工程，也没有将望湖御景的其他施工项目转包给朱庆红。朱庆红曾经到望湖御景的工地玩过。4、被告人的供述与辩解被告人朱庆红的供述和辩解，证明：2013年，其虚构投资“望湖御景”房地产项目，并以此为借口，先后四次向被害人余某借款总计42万元，之后投资并未成功，其将该笔款项用于自己的生活开支、小孩教育支出及支付余某的借款利息，期间支付余某的借款利息10万元。其曾经带余某去过一次望湖御景的工地。以上证据均庭审举证、质证，证据的来源合法，客观真实，且能够相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认和采信。本院认为，被告人朱庆红以非法占有为目的，虚构投资望湖御景房地产项目的事实，以高额分红为诱饵，骗取被害人余某30.1万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱庆红实际上骗取被害人余某42万元，但在案发前以“分红”的名义向余某支付了10.9万元，对于该10.9万元，不应当计算为被告人朱庆红的犯罪金额，但作为从重情节，对被告人朱庆红从重处罚。对公诉机关指控被告人朱庆红犯诈骗罪的犯罪金额42万元，不予支持，本院依法认为为30.1万元。被告人朱庆红被抓获归案后，未能如实供述犯罪事实，但其当庭认罪，虽不构成坦白，但可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱庆红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人朱庆红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2025年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人朱庆红向被害人余某退赔违法所得款人民币30.1万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王健运人民陪审员  康炉宝人民陪审员  余国水二〇二〇年八月七日书 记 员  谢 珍
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之十七申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振虎在中国银行账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执2474号之一 申请执行人广州市番禺隆来五金厂，住所地广州市番禺区石基镇凌边村凌边工业区**之一,统一社会信用代码91440113773302668N。 被执行人广州市中野电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路**（厂房A）101，统一社会信用代码91440111783762641W。 申请执行人广州市番禺隆来五金厂与被执行人广州市中野电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8267号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市番禺隆来五金厂支付货款202401.4元并支付逾期付款利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，本院另案已档案查封了被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶锐光
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2518号原告：黄武珍，女，1942年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄学武，男，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区，系黄武珍兄弟。被告：胡安君，女，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄武珍与被告胡安君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄武珍及其委托诉讼代理人黄学武到庭参加诉讼，被告胡安君经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄武珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的母亲，被告向原告于2013年10月13日借款48000元，有借条为证，借条是被告所写。原告现因多病需要用钱，被告一直没有负担，也未照顾原告，现多次打电话也不接，所以原告要求法院判被告立即还款，并要求支付利息。因现实母子关系极为不好，所以要求人民法院依法判决。被告胡安君未作答辩。原告黄武珍围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言等证据，拟证明被告胡安君向其借款的事实。被告未到庭发表质证意见，也未举示任何证据，视为对相关举证、质证权利的放弃。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告胡安君于2013年10月31日向原告黄武珍出具借条一张，借条载明：“今借到黄伍珍妈妈4.8万元正，2013.10.31日，胡安君（签名）”。原告以现金的形式一次性给付被告48000元。借条中姓名与原告不一致系笔误，被告将“武”写成“伍”，借条中的“黄伍珍”系本案原告黄武珍。借款到期后，原告向被告进行催收，但被告至今未偿还任何款项，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡安君向原告黄武珍出具了借条一张，借条载明被告胡安君从原告黄武珍处借到48000元，足以认定原、被告之间有借款的事实，双方形成了债权债务关系。故原告黄武珍诉请被告胡安君偿还借款48000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡安君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：由被告胡安君于本判决生效后十日内偿还原告黄武珍借款48000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告胡安君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李奉华人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  王汇勤二〇二〇年八月十二日法官 助理  杨 敏书 记 员  刘德川
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执485号之一申请执行人：刘成权,男,1948年1月5日生,汉族，农民，住辽宁省昌图县。被执行人：马玉玲，男,1969年10月14日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。本院在执行辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初4251号民事调解书申请执行人刘成权与被执行人马玉玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初4251号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月七日书 记 员  王阿娉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6031号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人：蒋迟，行长。委托诉讼代理人：沈春宇（一般授权），重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢（一般授权），重庆伟豪律师事务所律师。被告：许勤星，女，1988年6月25日出生，汉族，，住重庆市垫江县原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行与被告许勤星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行撤诉。案件受理费3651元，减半收取1825元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审判员  许桂永二〇二〇年八月十七日书记员  李雨烟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2737号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。法定代表人:吴某。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：闵某，宁夏回族自治区银川市人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张某，河南省封丘县人，初中文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告闵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费165元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年八月七日书记员 崔黎明附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16653号之一申请人：邓艺宏，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。被申请人：佛山市仪缘家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区，统一社会信用代码91440606553614352T。法定代表人：张义德，该公司经理。被申请人：张义德，男，1962年5月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告邓艺宏与被告佛山市仪缘家具有限公司、张义德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告邓艺宏于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓艺宏向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓艺宏撤诉。案件受理费3517.24元，减半收取计1758.62元，财产保全费1324.31元，合共3082.93元（原告邓艺宏已预交），由原告邓艺宏负担。审判员  宋小静二〇二〇年七月三十一日书记员  赖冠华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4614号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：见满旺，男，1971年1月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住京铁家园**。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告见满旺供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。因见满旺已将供暖费交至北京金房暖通节能技术股份有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年八月二十七日书记员 廖晓丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8865号原告：遵化市贸易城华光电缆销售处，住所地遵化市贸易城。经营者：李静，女，1982年11月9日出生，汉族，住遵化市贸易城。委托诉讼代理人：李志文，河北承唐律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟。本院受理的原告遵化市贸易城华光电缆销售处诉被告北京龙建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐燕于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵化市贸易城华光电缆销售处撤诉。审判员  李新利二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 锐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3873号原告：陈平，女，1982年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：肖荣娟，女，1979年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈平与被告肖荣娟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告陈平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈平撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十九日书记员 李峥艳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1183号 原告：付亮，男，1979年5月2日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告付亮与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亮，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用2417.73元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用2417.73元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元。经原被告协商，其中应由原告支付482.35元（2411.73X20%），被告支付1929.38元（2411.73X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告付亮垫付的保险费用1929.38元。 二、驳回原告付亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5257号 原告:郭正甲，男，1990年11月17日出生。 被告：符凯，男，1991年3月1日出生。 原告郭正甲与被告符凯民间借贷纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正甲到庭参加诉讼，被告符凯经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭正甲向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款7.9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告因资金周转向其借款8.5万元。借款期限约定为7天，约定年利息为12%。其通过微信及支付宝将上述款项支付给被告。但被告在向其偿还6000元后，剩余借款至今未还。现诉至法院，请求判如所请。 被告符凯未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年10月25日，被告符凯向原告郭正甲出具借条，借条载明“今借到郭正甲人民币8.5万元，月息1分，用于家庭生活”，被告符凯在上述借条上签字。2020年4月2日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告及其母亲共向其归还借款1.4万元，剩余7.1万元至今未还。原告同时提供了其向被告转账的支付宝及微信记录，可以证实其出借8.5万元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告向其借款提供了相应的借条及转账记录，可以证实被告借款的事实。原告主张被告向其归还借款7.1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付利息一节，因原、被告并无约定明确还款期限，故本院不予支持。被告符凯经合法传唤拒不到庭，应由其承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符凯于本判决生效之日起十五日内支付原告郭正甲借款7.1万元。 二、驳回原告郭正甲的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1775元，公告费600元，原告已预交，现由被告符凯承担。被告符凯承担部分于上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年八月四日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3102号 上诉人（原审被告）：王友峰，男，1963年2月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：陈方超，山东民杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁学雨，男，1975年5月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。 原审原告：卢兰新，男，1971年3月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。 上诉人王友峰因与被上诉人丁学雨，原审原告卢兰新承揽合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王友峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人丁学雨与上诉人对拖欠劳务费承担连带偿还责任或发回重审。事实与理由：涉案工程系黄大铁路下洼镇路段的路基土方工程，该工程由沾化区下洼镇政府进行了发包。上诉人与丁学雨、卢明合伙承揽了该项工程的具体施工任务，由上诉人负责联系人员运土；丁学雨负责与下洼镇政府签订协议，并负责与下洼镇政府的结算；卢明负责联系土方。目前，工程的全部款项已结算、支付完毕，由丁学雨掌控。在施工过程中，丁学雨向卢兰新支付工程款，共已支付180万元。本案债务因上诉人联系卢兰新实施土方工程所产生，上诉人为卢兰新出具欠条之前亦经过丁学雨同意。综上，上诉人为卢兰新出具欠条是执行合伙事务，该债务应由合伙人共同承担。卢兰新、上诉人均主张丁学雨与上诉人系合伙关系，上诉人提供的通话录音证据亦能证实丁学雨与上诉人之间存在的债务关系，一审判决未予查清“王友峰土方工程”的发包方和承包方，未查清卢兰新收到的180万元由谁支付，未予查清上诉人与丁学雨之间到底是何种关系,判决驳回卢兰新对丁学雨的诉讼请求，损及上诉人的利益显失公正。 被上诉人丁学雨辩称，一审判决正确，上诉人与被上诉人不存在合伙关系，被上诉人与原审原告也没有劳务关系。 原审原告卢兰新述称，一审判决认定的数额正确，但我方认为被上诉人丁学雨应承担共同还款责任。 卢兰新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告方支付工程款26万元及利息；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实：原告卢兰新承揽被告王友峰土方工程。2020年3月19日，双方经过结算，被告仍欠原告工程款260000元，被告向原告出具欠款证明一份。该款项经原告多次催要，被告至今未付。 一审法院认为，被告王友峰欠原告卢兰新2600**元款项的事实，由其出具的欠条证实，依法予以确认。被告未按约定支付欠款，现原告要求被告还款予以支持。原告卢兰新主张被告王友峰和被告丁学雨系合伙关系，虽然被告王友峰认可，但被告丁学雨否认，原告未能提供证据对两被告的合伙关系予以证实，欠款证明中丁学雨签字及捺印也非其本人所为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告对被告丁学雨的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告王友峰于本判决生效后十日内向原告卢兰新支付欠款260000元（以260000元为基数，自起诉之日起至款项全部清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告王友峰负担。 二审中，上诉人王友峰提交证据一：王某、丁国群、邹洪涛、张国栋的证人证言各一份，王某系工程的承包人员，张国栋系该工程发包时下洼镇镇长，丁国群与邹洪涛系知情人员。拟证实：上诉人与被上诉人系合伙关系，两人共同实施黄大铁路下洼镇路段的路基土方工程。证据二：王某银行交易明细清单一份，拟证实：王某在实施涉案工程期间，被上诉人丁学雨分别通过其妻子李海燕尾号为5416的账户及被上诉人侄子丁田尾号2415号的账户多次向王某转账，已结算王某工程款。证据三：证人王某当庭证言。拟证实：涉案工程是上诉人与被上诉人合伙干的，两人共同雇佣的我。经质证，被上诉人丁学雨对证据一真实性有异议，证人应当出庭作证接受法庭询问，书面证言不能作为证据使用。对证据二真实性无异议，但与本案无关联性，不能证实上诉人与被上诉人存在合伙关系。对证据三真实性有异议，不能证实上诉人与被上诉人存在合伙关系。原审原告卢兰新对证据一真实性不能确定。对证据二真实性无异议。对证据三认可双方系合伙关系。本院认为，上诉人王友峰提交的三份证据均与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原审原告卢兰新以欠条为据主张上诉人王友峰、被上诉人丁学雨对欠付工程款承担共同还款责任，上诉人王友峰对其出具欠条的真实性无异议，其应当向卢兰新承担支付劳务费的责任，丁学雨的签字及捺印因非其本人所为，一审判决据此驳回卢兰新对丁学雨的诉讼请求并无不当。上诉人王友峰主张涉案债务为合伙债务，系其与丁学雨之间的法律关系，本院本案中不予审理，上诉人王友峰可另案主张。 综上所述，上诉人王友峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人王友峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 邵佳宁 审 判 员 张 雷 二〇二〇年八月二十日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 王 哲
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1647号 郑利成、马玉旺： 郑利成与马玉旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1944.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1994.00元，其中，执行费50元。至此，郑利成向本院申请执行的（2018）甘0724民初1775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2605号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。代表人：刘云才，职务行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：宗志迎，男，1992年8月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告宗志迎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告宗志迎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；2.判令被告偿还原告欠款共计30801.87元，其中本金21337.06元，截止2019年8月9日利息3971.6元、还款违约金5493.21元；3.判令被告偿还自2019年8月10日起至实际清偿之日止的欠款利息（按日利率万分之五计算）、还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向中国银行申请个人信用卡并在中国银行信用卡个人申请表上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定，被告非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，被告在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。被告在向中国银行申请信用卡基础上，又向原告提出爱家分期借款申请，并签订爱家分期申请表，申请表对双方权利义务进行了相应约定。被告在使用信用卡期间出现逾期偿还的情形，已构成违约，故原告诉至法院。被告宗志迎未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求的事实成立向本院提交了中国银行信用卡个人申请表（后附领用合约）、爱家分期申请表、付款凭证、对账单及欠款明细。原告提交的证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月9日，被告宗志迎向中国银行申请个人信用卡并在中国银行信用卡个人申请表上签字，获得卡号为62×××77的中国银行信用卡。根据申请表后附领用合约的约定，被告宗志迎非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期。被告宗志迎在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告宗志迎应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告宗志迎在申请上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，填写爱家分期申请表并签字确认。申请表约定，分期额度8万元，分期期数36期，费率11.5%。还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。后中国银行向被告宗志迎提供了8万元的信用额度，履行了合同约定的义务，但被告宗志迎未按期足额偿还信用卡欠款，截止2019年8月9日，该信用卡已产生欠款本金21337.06元、利息3971.6元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告向原告申请信用卡的同时办理了爱家分期业务，信用卡领用合约、爱家分期业务申请表中对该卡利息、分期手续费有约定，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现被告未按期偿还原告本金及利息，应承担还款责任及违约责任。原告根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，要求解除与被告宗志迎通过爱家分期申请表订立的爱家分期合同，要求被告偿还欠款本金21337.06元及截止2019年8月9日的利息3971.6元，并自2019年8月10日起继续计算利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告宗志迎签订的爱家分期申请表；二、被告宗志迎于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金21337.06元；三、被告宗志迎于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行欠款利息（截止2019年8月9日利息为3971.6元；自2019年8月10日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担102元、被告宗志迎负担468元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年八月十日书 记 员 王晓佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3095号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张雪莉，女，1967年10月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张雪莉借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张雪莉线上账户存款人民币68,650.57元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张雪莉银行账户存款人民币68,650.57元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币707元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初7987号起诉人：金鹰国际商贸集团（中国）有限公司，住所地在南京市秦淮区汉中路**。法定代表人：王恒，该公司董事长。委托代理人：王世杜、张昕，北京大成（南京）律师事务所律师。本院收到起诉人金鹰国际商贸集团（中国）有限公司诉北京泡泡玛特文化创意有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人向起诉人支付违约金5000000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与王宁、麦刚、北京墨池山创业投资管理中心（有限合伙）之间签订了《泡泡玛特项目投资合作协议书》，约定：发生争议如协商不成，任何一方均可向公司的住所地人民法院提起诉讼。该管辖条款约定不明，应属无效，故应适用法定管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。玄武区既非被告住所地，也非合同履行地，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人金鹰国际商贸集团（中国）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇二〇年八月二十日法官助理  王瑞东书 记 员  谢梦雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3478号原告：北京清泉波影旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路**。法定代表人：王长江，经理。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。被告：黄爱萍，女，1958年11月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京清泉波影旅游开发有限公司诉被告黄爱萍损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许北京清泉波影旅游开发有限公司撤回起诉。审 判 员 熊海水二〇二〇年八月十九日法官助理 杨亚妹书 记 员 林 英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7927号原告：温州雅顿服饰有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇宜山大道**（甲底村）。法定代表人：傅万铭，总经理。委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静逸，女，1991年12月17日出生，汉族，北京市中盾律师事务所实习律师，住河北省邯郸市丛台区。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。原告温州雅顿服饰有限公司（以下简称温州雅顿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月28日作出的商评字[2020]第99508号《关于第35690651号“富公富婆FUGONGFUPO及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告温州雅顿公司的委托诉讼代理人黄**、张静逸，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对温州雅顿公司不服国家知识产权局对第35690651号“富公富婆FUGONGFUPO及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标含有显著识别文字“富公富婆”，通常指一类拥有大量财产的人，同时社会上也有将专门包养年轻青年的妇女称为富婆，该类型词语不适于作为商标申请注册，因此诉争商标的注册可能产生不良的社会影响，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定。诉争商标与第1505254号“报喜鹤王及图”商标（以下简称引证商标）的整体构成、呼叫及含义等方面有一定区别，不构成近似商标。温州雅顿公司提交的证据少有涉及诉争商标在复审商品上的使用情况，且不能证明诉争商标已具有其它整体特定含义。据此，依照商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告温州雅顿公司诉称：一、诉争商标“富公富婆”是指经济富裕的男性女性，是对这类人通过自身努力不断积累财富的肯定，并非贬义词，不具有不良影响。二、现有商标中，已有显著识别部分是“富公”“富婆”的商标获准注册。三、诉争商标指定使用在第25类服装类别上，具有独特性，寓意着其公司品牌服装能够给消费者带来好运。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35690651号“富公富婆FUGONGFUPO及图”商标，由温州雅顿公司于2019年1月2日申请注册，指定使用在第25类的服装、成品衣、防水服、内衣、鞋（脚上的穿着物）、内裤、袜、手套（服装）、围巾等商品上。引证商标为第1505254号“报喜鹤王及图”商标，于1999年10月28日申请注册，后经核准，核定使用在第25类的旅游鞋、鞋、凉鞋等商品上，经续展，专用期限自2011年1月14日至2021年1月13日。现商标注册人为浙江喜鹤鞋业有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35690651BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。温州雅顿公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标由其公司独创，具有特殊含义，不会造成不良影响。二、诉争商标与引证商标的整体构成、外观及呼叫等方面区别明显，不构成类似商品上的近似商标。三、诉争商标已经实际使用，并在使用中获得了显著性，不会与引证商标相混淆。2020年4月28日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，温州雅顿公司认可诉争商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标，但明确表示其主张的法律依据为商标法第十条第一款第（八）项。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标法第十条第一款第（八）项的规定属于禁止商标注册的绝对事由，是对标志本身能否作为商标注册的一种适格性评价。商标作为一种符号化的表达方式，其所传递和表达的信息不能有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，否则即应禁止这种表达方式的传播。判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“富公富婆”、拼音“FUGONGFUPO”和图形组成，其中，“富公富婆”是该商标的显著识别部分。本院认为，不良影响的认定应当采取客观标准，即根据社会的通常看法或者一般公众的道德观念来判断。从我国一般公众的认知出发，“富婆”更易被认为是指拥有大量财富的女性或者专门包养年轻青年的妇女，该称呼具有不尊重女性乃至贬义的色彩。虽然“富公”并无贬义，且“富婆”可能还存在其他无贬义色彩的含义，但因前述贬义含义，导致诉争商标标志含有商标法第十条第一款第（八）项所禁止的构成要素，故诉争商标标志属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的情形。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。被告关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（八）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州雅顿服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州雅顿服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王志敬人民陪审员  钱后兰二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初77号 原告：黄振波，男，汉族，1989年生，身份证住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201911084790。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201210324868。 被告：南昌市西湖区联信大市场晨信卫浴经营部，经营者：陈显勇，住所地：南昌市桃苑工业区****楼****，统一社会信用代码：92360103MA37KXT37N。 经营者：陈显勇，男，汉族，1985年生，身份证住址浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：潘丹，女，汉族，1988年生，身份证住址浙江省温州市瓯海区，系陈显勇妻子。 原告黄振波诉被告南昌市西湖区联信大市场晨信卫浴经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告黄振波申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告黄振波于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄振波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费1000元（原告黄振波已预交2300元）减半收取计500元，由原告黄振波负担，退回黄振波1800元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3544号原告：北京国建恒基建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垈镇盛平街****。法定代表人：张晓明，董事长。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温明，该公司职员。被告：中国对外建设有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西三环北路**iv>法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：梁高华，该公司职员。被告：中国对外建设有限公司北京工程分公司，住所地北，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路********v>法定代表人：李中绪，总经理。委托诉讼代理人：祝莉，该公司职员。原告北京国建恒基建筑工程有限公司(以下简称国建恒基公司)与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）、中国对外建设有限公司北京工程分公司（以下简称对外建设公司北京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国建恒基公司的委托诉讼代理人周净、温明，被告对外建设公司的委托诉讼代理人梁高华及被告对外建设公司北京分公司的委托诉讼代理人祝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国建恒基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告工程款2580604.28元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一在2014年4月签订《永丰嘉园二组团土石方工程施工合同》，合同内容为永丰嘉园一、二组团工程土方开挖、运输及消纳。原告与被告一在2016年4月签订《永丰嘉园八组团土方工程施工合同》，合同内容为永丰嘉园八组团工程土方开挖、运输及消纳。原告如约履行了全部合同义务。上述工程已经竣工。2018年10月24日，原告与中国对外建设有限公司北京工程分公司签订《中国对外建设有限公司工程结算会签单》，双方对场地破碎渣土运输工程核定额为人民币439710元。2018年11月12日，原告与中国对外建设有限公司北京工程分公司签订《中国对外建设有限公司工程结算会签单》，双方对土方开挖工程核定额为人民币13658012.28元。2019年10月9日，原告与中国对外建设有限公司北京工程分公司签订《中外建北京工程分公司工程结算会签单》，双方对土方工程核定额为人民币9530000元。2019年10月9日，原告与中国对外建设有限公司北京工程分公司签订《中外建北京工程分公司工程结算会签单》，双方对回填土工程核定额为人民币1492882元。截止至今，二被告共拖欠原告工程款共计人民币2580604.28元。因此，特起诉于贵院，请依法公正判决本案，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。对外建设公司北京分公司辩称，欠付工程款金额2580604.28元认可，我方不同意支付利息，原告主张的欠款基本上是质保金，根据合同约定质保金是无息支付。对外建设公司辩称，我公司的答辩意见与对外建设公司北京分公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对外建设公司（甲方，发包方）与国建恒基公司（乙方，承包方）于2014年4月签订《永丰嘉园二组团土石方工程施工合同》，合同约定甲方将永丰嘉园二组团土方工程分包给乙方。双方于2016年4月签订《永丰嘉园八组团土方工程施工合同》，合同约定甲方将永丰嘉园八组团土方工程分包给乙方。双方于2017年3月21日签订《永丰嘉园八组团回填土施工合同》，合同约定甲方将永丰嘉园八组团的回填土工程分包给乙方。国建恒基公司如约履行了全部合同义务，上述工程已经竣工。2018年10月24日，国建恒基公司与对外建设公司北京分公司签订《中国对外建设有限公司工程结算会签单》，永丰嘉园二期（1、2组团）项目场地破碎渣土运输工程核定额为人民币439710元。2018年11月12日，双方签订《中国对外建设有限公司工程结算会签单》，永丰嘉园二期（1、2组团）项目土方开挖工程核定额为人民币13658012.28元。2019年10月9日，双方签订《中外建北京工程分公司工程结算会签单》，永丰嘉园八组团工程土方工程核定额为人民币9530000元。2019年10月9日，双方签订《中外建北京工程分公司工程结算会签单》，永丰嘉园八组团回填土工程核定额为人民币1492882元。上述四份结算单核定额共计25120604.28元。庭审中，双方确认对外建设公司北京分公司依据上述四份结算单已向国建恒基公司共计支付了工程款22540000元，尚欠2580604.28元未支付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，对外建设公司将相应的工程分包给国建恒基公司并签订分包合同，国建恒基公司已依约完成了相应工程施工。对外建设公司北京分公司与国建恒基公司签订了相应的工程结算单，对外建设公司北京分公司依据结算单已向国建恒基公司共计支付了工程款22540000元，尚欠2580604.28元未支付。故，对外建设公司与其分公司应连带支付拖欠的上述工程款。国建恒基公司要求对外建设公司与其分公司连带支付工程款2580604.28元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：中国对外建设有限公司与中国对外建设有限公司北京工程分公司于本判决生效后七日内连带支付北京国建恒基建筑工程有限公司工程款2580604.28元。案件受理费13722元，由中国对外建设有限公司与中国对外建设有限公司北京工程分公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二〇年八月二十四日书记员  陈雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异447号 申请人：彭志健，男，1995年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。 原申请执行人：欧阳祖芬，男，1937年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李伯俭，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2009）顺法执字第08521号申请执行人欧阳祖芬与被执行人李伯俭一般买卖合同纠纷一案过程中，申请人彭志健向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2009）顺法民二初字第01536号民事判决书、（2009）顺法执字第08521号受理申请执行通知书、（2009）顺法执字第08521-2号执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认函、EMS邮寄单等证据。 本院经审查查明，关于欧阳祖芬与李伯俭一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）顺法民二初字第01536号民事判决书发生法律效力后，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2009）顺法执字第08521号。 申请人提供的欧阳祖芬与彭志健于2020年6月17日签订的《债权转让协议》显示，欧阳祖芬将其对李伯俭的案涉债权转让给彭志健，注明生效判决案号为（2009）顺法民二初字第01536号、执行案号为（2009）顺法执字第08521号。同日，欧阳祖芬出具《债权转让确认函》，确认前述债权转让协议的事实。欧阳祖芬并就上述债权转让事宜以邮寄的方式向李伯俭邮寄《债权转让通知书》，该邮件由李伯俭本人签收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，欧阳祖芬作为（2009）顺法执字第08521号案件的申请执行人，将生效裁判文书确定的债权转让给彭志健，且出具书面确认函予以确认，并已向债务人发出转让通知。因此，申请人彭志健请求变更其为（2009）顺法执字第08521号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更彭志健为（2009）顺法执字第08521号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邱苏燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60773号原告：陈伟，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。被告：陈策，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告陈伟与被告陈策借款合同纠纷一案中，原告陈伟于2020年8月13日向本院提出撤回对被告陈策的起诉。本院认为，原告陈伟提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回对被告陈策的起诉。案件受理费3650元，原告陈伟已预交，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年八月二十七日书 记 员  窦文冉
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保29号申请保全人：杨从命，男，1960年11月11日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇代堡村人。被保全人：杨俊生，男，1959年11月24日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇代堡村人。申请保全人杨从命与被保全人杨俊生借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已查封被执行人杨俊生名下坐落于繁峙县砂河镇新城东街的小二楼院落一处，房屋所有权证号为繁96字第021120号。期限为三年。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年八月三十一日书记员 张翼龙
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1979号申请执行人陈坚，男，1981年7月26日出生，住绍兴市越城区。被执行人廖轶，男，1982年8月18日出生，住建德市。申请执行人陈坚与被执行人廖轶合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈坚依法向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人廖轶归还申请执行人借款本金900000元、支付该款自2018年9月1日起至判决确定履行日止按年利12%计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费11400元、诉讼费12800元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人廖轶发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人廖轶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖轶未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖轶名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，委托建德市人民法院对被执行人进行查找无下落。查明，被执行人廖轶名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人名下的公积金12108.79元已冻结（冻结期限至2021年6月14日止）,目前无法扣划。截止2020年8月10日，本案已执行到位8438元。暂未发现被执行人廖轶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人廖轶拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人廖轶采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈坚。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人廖轶名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1979号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年八月十日书记员  张 菁