山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初911号 原告：张利生，山西省交城县人。 委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩江，山西省交城县人,系原告叔叔。 被告：文水县远洋物流有限公司。 法定代表人：冯兴强，经理。 委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳境律师事务所律师。 原告张利生与被告文水县远洋物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张利生及其委托诉讼代理人、被告文水县远洋物流有限公司（以下简称：文水远洋公司）委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张利生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告348000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告向山西联润强汽车销售服务有限公司购买了一辆重汽王牌牵引车，并自购挂车跑运输，裸车价为261800元，上户后车辆总价款348000元，其中银行贷款183000元，并与被告签订《垫付款协议书》，约定由被告垫付84262元（包括垫付车款、购置税、保险费、上户费及利润）。协议约定生效后10月内将被告垫付款还完。如超过一个月，被告有权扣留车辆，扣留车辆期间被告概不负责一切损失。双方还签订一份《汽车挂靠合同》，车辆购买后上牌为×××，挂靠在被告处由原告运营，约定挂靠经营一年。2018年7月20日，被告私自将停放在交城县青村润乾加油站的×××号牵引车以及挂车一并扣走。2019年4月9日，被告在文水县人民法院起诉要求原告偿还被告的垫付款84262元及违约金，原告抗辩车辆已被被告扣走，最终文水县法院支持了被告的诉求。原告为维护自身权益，在贵院提起诉讼要求归还挂车并赔偿停运损失，贵院经审理认为被告扣车做法欠妥，支持原告要求返还挂车的主张，但因被告已将挂车转卖给他人，返还原物已不可能，故判令被告按原告的购买价格赔偿原告。期间被告已将原告的×××号牵引车也已转卖给他人。原告认为，被告的扣车行为已经侵犯了原告的合法权益，造成原告的巨大损失。被告在文水县人民法院起诉原告时，原告以×××号牵引车被扣走抗辩无需还款，但文水县人民法院对原告的抗辩置之不理。现×××号牵引车已被被告转卖，返还原物已不可能，应当赔偿原告的车辆损失，因侵权行为发生在交城县境内，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。×××号裸车价261800元，加上户、保险、购置税51186元，涉案车辆价款实际为312986元。 被告文水远洋公司辩称，2018年1月份，原告通过被告购买半挂牵引车，双方商定裸车价为261800元，上户后车辆总价款为348000元（车辆号牌为×××）。首付购车款82415元，其中由原告出资50000元，被告为其垫付购车首付款32415元。另外被告后续垫付上户费4500元、购置税22376元、保险费24971元，共计84262元。2018年2月6日原、被告补签垫付款协议书，协议生效后10月内，原告以分期方式归还被告84262元（每月15日打入原告指定账户），原告未能按约定期还款，被告有权扣留车辆及双方约定的其他权利义务事项（该笔款项被告已另案提起诉讼，文水县人民法院已判决原告支付）。原告其余购车款通过被告文水县远洋物流有限公司向山西联润强汽车销售有限公司申请贷款，2018年1月21日经山西联润强汽车销售有限公司申请并由被告共同担保，张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行贷给原告购车款183000元，二年还本结息共计223735.2元。约定从2018年3月15日起原告将应还款项交给被告，再由被告将原告所还款项汇至山西联润强汽车销售有限公司账户，再由山西联润强汽车销售有限公司统一归还张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行，具体还款时间及金额（详见还款计划表）。根据还款约定原告于2018年3月15日还贷12808.42元，2018年4月15日还贷12808.42元，2018年5月15日还贷12808.42元，2018年6月15日还贷12808.42元，4笔共计51233.68元。2018年7月15日原告逾期未还贷款，依据合同约定，被告于2018年7月20日将该车辆扣回，并通知原告尽快还款，原告一直不予被告协商处理还款事宜。为避免损失扩大，于2019年3月31日被告将×××号半挂牵引车以125000元的价格转卖给燕宝斌（燕宝斌支付被告现金35237.14元，原告名下2019年4月15日-2020年2月15日共11个月贷款89762.86元由燕宝斌负责偿还）。期间被告作为借款担保人，为防止被列入失信名单，代原告归还贷款列下：2018年7月15日12808.42元，2018年8月15日12808.42元，2018年9月15日8160.26元，2018年10月15日8160.6元，2018年11月15日8160.26元，2018年12月15日8160.26元，2019年1月15日8160.26元，9笔共计82738.66元。扣除2018年3月15日原告支付给被告的3192元和车辆转让余款35237.14元，原告净欠被告44309.52元。连同被告已另案起诉原告的借款84262元，共计128571.52元。基于上述事实，被告认为，原告拖欠被告担保借款和为其购车垫付款逾期未还，被告依据协议约定将车辆扣回后，原告拒不配合处理，被告迫于无奈将车辆转让并无过错，原告诉请被告支付其348000元，没有事实和法律依据，其诉求依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、垫付款协议书，证明原告购车时被告垫付84262元，未约定每期偿还金额，仅约定10月内还完。2、汽车挂靠合同，证明原告购买的牵引车挂靠在被告公司。3、个人信用报告，证明原告因购车在张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行贷款183000元，分24期归还，贷款偿还期限为2018年2月7日-2020年2月6日。4、情况说明，证明被告认为车价款为348000元，2018年7月20日将原告车辆扣走以及转卖的事实。5、客户还款计划表，证明被告要求原告每月归还的金额。6、收据4份，证明原告前4期按时足额向被告还款。7、文水县人民法院判决书，证明被告向文水法院起诉要求原告归还垫付的违约金，垫付款协议是2018年2月签定，违约金从2018.12.7开始计算。可以证明原告归还垫付款的期限为10个月。8、吕梁市中院生效判决文书，证明垫付款无需按月偿还，还款期为10个月，10个月到期后还完即可。9、交城县人民法院判决书、吕梁市中级人民发院生效判决书，证明被告扣车的行为已被生效法律文书认定为欠妥的做法，且在被告将车辆转卖之后返还原物不可能的情况下，被告赔偿原告车辆损失。 被告文水远洋公司对原告提供的以上证据质证意见为：证据1真实性无异议，对证明内容有异议，双方协议第二条规定，原告没有每月向被告账户支付款项，被告违反了垫付协议的约定。协议第8条约定，原告没有向被告支付款项，被告扣回车辆符合约定。扣留车辆期间，被告概不负责一切损失。依据文水县法院生效的法律文书，协议签订后原告并未履行过任意一期的费用。证据2、3真实性无异议，对证明内容有异议。证据4无异议，证据5无异议，证据6无异议，证据7、8、9真实性无异议，对证明内容有异议，吕梁市中院（2179）号判决书，判决中能够说明原告在2018.2.10签订协议后没有向被告履行过垫付款还款，判决书事实部分认定了签订协议后每月15日分10期打入被告账户，但是遗漏了还款金额。协议约定每月垫付的金额为8426.2元人民币，协议内容是笔误，事实没有描述完全。吕梁市中级人民法院（2037）号判决事实部分双方认可存在垫付款协议，原告认为垫付款协议对主车生效，对挂车不生效，对挂车的判决与本案没有参考性。 被告文水远洋公司向法庭举证如下：1、营业执照，证明被告主体资格。2、购车发票，证明原告所购车辆裸车价为261800元。3、山西联润强汽车销售服务有限公司证明、还款计划表，证明2018年1月21日原告通过被告向该公司申请贷款，并为被告共同担保，张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行贷给原告购车款209000元，二年还本结息共计223735.2元，2018年3月15日原告将应还款项交给被告，后由被告将原告所还款项汇至山西联润汽车强汽车销售有限公司账户，再由山西联润强汽车销售有限公司统一归还张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行。2018年3月15日-2018年6月15日原告通过被告还贷4笔共计51233.68元。4、原告与被告员工李福彪通话录音，证明2018年7月20日因原告的违约，被告将车辆拖回并及时与原告联系，要求其积极协商，本案原告怠于被告协商，造成了扩大损失，其对损失结果具有过错。本案中，被告依据合同扣车并不存在侵权行为，原告应当承担百分之百的责任。5、原告起诉状、交城县人民法院622号判决书，证明原告起诉状中认可“未能如期偿还被告分期款，被告有权扣回牵引车”。6、二手车交易合同，证明被告在扣车之后因为原告没有积极止损，被告无奈将该车辆销售，销售金额为125000元，购买人为燕宝斌，燕宝斌支付给被告35237.14元，剩余的89762.86元由燕宝斌负责偿还，至现在该款已经全部偿还完毕。7、垫付款协议，相关费用票据，证明被告扣车符合协议。8、文水县人民法院（702）号判决书，证明认定原告自签订协议书之后没有向被告支付款项的事实。 原告对被告文水远洋公司向法庭提供的证据质证意见如下：证据1、2无异议，证据3有异议，证明材料没有相关负责人签字，也未有相关证人出庭作证，不符合证据规则的规定，其中陈述张利生在张家口借款金额为209000元不是事实，张利生银行借款金额为183000元。张利生还了四期金额均交给了被告，被告是否转交给联润强汽销公司原告不清楚。还款计划表，是被告交到原告手里的，原告按照还款计划表按时足额还款，183000元是张利生在银行贷款，其余26000元是原告偿还被告的垫付款。证据5有异议，证明内容不认可，原告起诉已经超过10个月，如果10个月之后未能还款，被告才能扣车。证据6有异议，真实性无法确认，可以确认被告已经将牵引车转卖，转卖发生在张利生营运期间。证据7有异议，协议第二条约定不是笔误，属于典型的约定不明，或者没有约定，不存在每月付款。被告根据协议第四条向文水县人民法院起诉要求支付垫付款及违约金，依据协议第八条，被告方有权扣留车辆，看似有冲突，其实没有冲突，第四条张利生没有还款应当承担违约金，可以理解为第11个月后张利生还未还款，被告才有权扣留车辆。相关票据证明购置税、保险、上户共花费的款项被告核实。证据8原告辩称向被告归还过21784元的垫付款，但被认定为系双方之间的其他业务往来。文水法院未针对每月还款的约定，属于约定不明进行认定，是因为其已认为属于约定不明，因此才判决从履行期完毕从12月7日开始计算违约金，吕梁市中院对此做了认定。证据4书面内容与录音内容一致情况做如下质证：被告认可扣回车辆且要求全部还款之后可以开回车辆，对于原告来讲是完全没有道理的，原告认为被告扣车已经违约。 本案在审理过程中，原告张利生向本院提出申请，对×××号牵引车的营运损失、车辆价值进行鉴定，本院指定北京华大保险公估有限公司山西分公司对×××号牵引车营运损失作出公估报告；本院指定山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司对×××号牵引车车辆贬值损失作出机动车鉴定评估报告书。原告对北京华大保险公估有限公司山西分公司的公估报告认为：认为该鉴定结论营运损失过低，针对鉴定报告本身，鉴定结论应当据实报告，不应取整。对山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司的机动车鉴定评估报告书无异议。被告文水远洋公司对北京华大保险公估有限公司的公估报告无异议，对山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司的机动车鉴定评估报告书认为1、该鉴定的总价为348000元，该鉴定包括了在诉讼请求说明中第2项、第3项的损失，鉴定结论中已经包括的上户费、上牌费等相关费用。2、该鉴定报告的基准日为2018年7月28日，证明该车在2018年7月20日的评估价格，7月20日之后车辆在使用过程中存在贬值，之后的停运损失不应当再主张。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2018年1月23日，张家口联润美迪汽车销售有限公司、山西联润强汽车销售服务有限公司、薛军、原告张利生、被告文水远洋物流有限公司签订《消费贷款购车协议》，由山西联润强汽车销售有限公司申请，并由被告文水远洋物流有限公司、薛军担保，河北省张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行向原告张利生发放车贷183000元，购置重汽王牌牵引车一辆，裸车价为216800元，原告张利生首付50000元，被告垫付首付款32415元，车贷183000元，二年本息共计223735.2元，首付还贷时间为2018年3月15日，原告将应还款交给被告，被告将原告应还款项汇至山西联润强汽车销售有限公司账户，再由山西联润强汽车销售有限公司统一偿还张家口农村商业银行桥东支行。依据约定，原告应于2018年3月15日还贷12808.42元，以后每月15日还贷12808.42元至2018年9月15日之后还款金额变更为每月15日还8160.25元至2020年2月15日还清。原告张利生3月15日至6月15日偿还4笔共计51233.68元，2018年7月15日逾期未还贷，原告张利生尚欠张家口农商行桥东支行172501.52元。被告垫付首付款32415元，2月6日，原告张利生，被告文水远洋物流有限公司签订《垫付款协议书》，被告远洋物流有限公司为原告张利生垫付首付款32415元，办理车辆上户费4500元，购置税22376元，车辆保险金32415元，共计84262元。协议生效后10个月内，原告以分期方式归还被告（每月打入原告指定账户）如原告未能按被告规定期限还款，将按天收取1%的滞纳金超过一个月被告有权扣留车辆（扣留车辆期间被告概不负责一切损失）。该车上户后车牌号为×××，同日，原、被告签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定，原告车辆×××靠文水远洋物流有限公司经营运输业务，期限为2018年2月6日至2019年2月6日。原告足额向被告缴纳各种税费，原告在经营期间发生的各种债权债务自行处理，与被告无关。 另查明，2019年4月9日，文水远洋公司在文水县人民法院就《垫付款协议》与原告张利生提起诉讼，张利生不服文水县人民法院判决提起上诉，2019年11月27日，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终2179号民事判决书，判决张利生给付文水远洋公司垫付款84262元，向原告支付自2018年12月7日逾期之日至本金全部履行完毕止的违约金，按每日3‰，最高不得超过25278元。2019年5月5日，张利生在交城县人民法院就文水远洋物流有限公司返还×××车及手续提起诉讼，原告张利生不服交城县人民法院判决提起上诉。2019年11月20日，吕梁市中级人民法院作出终审判决，判决文水县远洋物流有限公司给付张利生36772元（挂车购车款23500元，雇车修理折旧10272元，营运损失3000元）。 本院认为，原告在购买×××车辆时，被告垫付车辆首付款等各项费用84262元，原告未能按双方约定的《垫付款协议》偿还借款，吕梁市中级人民法院已终审判决，原告偿还垫付款并承担违约责任，被告以未按时偿还垫付款为由扣押原告张利生分期付款购买的价值34万元车辆，构成侵权，应依法承担侵权责任。被告扣押的车辆为营运车辆，给原告造成的损失应予赔偿，扣车后原、被告双方怠于处理，各自承担50%的责任。经北京华大保险公估有限公司山西分公司公估，×××车辆的日营运损失为人民币300元，×××在保险生效期内的损失应予支持（保险日期为2018年1月30日至2019年1月29日）,×××的营运损失为57600元（300元/天×192天），被告应赔偿28800元。被告扣押的×××已于2019年3月31日转卖他人，至2018年7月20日该车的评估价值为225900元，被告应予赔偿。原告分期付款买卖合同纠纷另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告文水远洋物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张利生×××号车辆损失225900元。 二、被告文水远洋物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张利生×××号车辆营运损失28800元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理6520元，由原告负担1760元，被告文水县远洋物流有限公司负担4760元。原告已预交6520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  宋慧娟 人民陪审员  张 俊 二〇二〇年八月三日 书 记 员  任 昊