wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏舜天行健贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**。法定代表人：高松，该公司董事长。委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方善雪，江苏永孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏贵族七匹马服饰有限公司，，住所地江苏省常熟市海虞镇福山新建路法定代表人：金岩透，该公司董事长。再审申请人江苏舜天行健贸易有限公司（以下简称舜天贸易公司）因与被申请人江苏贵族七匹马服饰有限公司（以下简称七匹马服饰公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舜天贸易公司申请再审称，一、原审判决认定事实不清，案涉服装的质量以舜天贸易公司外方客户的要求为准，符合双方《服装订购合同》的约定，也符合合同法第六十二条之规定。二、舜天贸易公司提供的证据能证明案涉服装确实存在质量问题，且该质量问题是由七匹马服饰公司所致。三、原审判决未对舜天贸易公司的全部诉讼请求进行实质性审查与处理，遗漏了已出运服装重新整烫费以及遭打折产生的损失等直接损失部分。四、原审判决错误理解适用合同法第六十二条，本案应当适用合同法第一百五十二条的规定，故原审判决适用法律错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，舜天贸易公司的再审申请不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，舜天贸易公司主张七匹马服饰公司加工、交付的服装存在质量问题并导致其损失，应当就此提供证据加以证明。双方签订的《服装定购合同》仅约定“乙方必须保证产品整体质量符合本合同约定标准”，但对具体的质量标准并未予以明确。舜天贸易公司主张应按其海外客户单位德本汉姆公司的要求作为标准，但舜天贸易公司既未提供证据证明外贸服装加工行业存在此类行业惯例，或者双方之间存在此种交易习惯，也未提供证据证明其外方客户的具体质量标准的要求为何，或者其已事先向七匹马服饰公司明确了该标准。在在双方未明确约定质量标准，亦无法根据行业惯例或者交易习惯确定质量标准的情况下，原审法院适用合同法第六十二条确定合同的质量标准，并无不当。舜天贸易公司提供的其与外方客户的电子邮件、外方客户检验报告等仅是外方客户单方意见，不足以证明案涉货物存在质量问题。且褶皱、车线不齐等均属于肉眼可以观察出的表面瑕疵，舜天贸易公司在服装生产时派员驻在七匹马服饰公司工厂监督，国内工厂交货时未曾提出异议。根据合同约定，七匹马服饰公司交付服装时，舜天贸易公司应当进行验收，但舜天贸易公司未予验收，却于服装出口境外后再称存在质量问题，对此所产生的法律风险不应由七匹马服饰公司承担。同时，服装褶皱问题，在生产、运输、存储过程中均可能发生，原审法院结合服装加工完毕后需予仓储等待舜天贸易公司指令再予发货的事实和舜天贸易公司在运输中存在超载等事实，认定舜天贸易公司提供的证据，不足以证明褶皱等问题系由七匹马服饰公司加工所致或者能够排除系其他因素导致，并无不当。舜天公司对其主张的已出运服装重新整烫费、服装折价损失等，也未能提供充分证据证明该部分损失系由七匹马服饰公司导致，故应当承担举证不能的不利后果。舜天贸易公司收到国外客户索赔时，未及时固定证据，虽将情况向七匹马服饰公司通报但在未获认可的情形下，即单方与外方客户达成折价处理服装等意见，由此所产生法律后果不应由七匹马服饰公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏舜天行健贸易有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年八月三十一日书 记 员  白 妍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3824号原告：张某1，男，1952年10月29日出生，汉族，住北京市。法定代理人：张某2，女，1987年9月12日出生，汉族，住北京市。原告：张某3，男，1965年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某4，女，1950年10月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某5，女，1955年2月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某6，女，1957年7月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张某1、张某3与被告张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张某1、张某3于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某1、张某3自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、张某3撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年八月十九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审71号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：龙邓亭，男，1979年4月19日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：阳艳，女，1980年9月17日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人龙邓亭、阳艳行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人龙邓亭、阳艳作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人龙邓亭、阳艳于2020年9月10日前按洞口县征决[2018］X123号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费60440元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人龙邓亭、阳艳承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1643号申请执行人：郑贺,男,汉族，1967年4月9日出生，住所地松原市。被执行人：刘洪涛，男,汉族，1978年2月15日生，住所地宁江区。本院在执行郑贺与刘洪涛借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年5月30日作出（2019）吉0702民初7423号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年8月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年8月5日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年8月5日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年八月三十一日书记员  毕远杰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民申33号再审申请人（原审原告）：茅福才，男，1949年10月11日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被申请人（原审被告）：南京市下关城市建设开发（集团）有限公司，统一社会信用代码91320100134912224N，住所地南京市。法定代表人：徐建。再审申请人茅福才因与被申请人南京市下关城市建设开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0106民初2783号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茅福才申请再审称：1.虽民法通则规定诉讼时效为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间。2.申请人和被申请人所签订的《南京市商品房预售合同》漏计穿过原告厨房的公用天然气水管段是客观存在的事实。经审查查明，茅福才与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）苏0106民初2783号民事判决：驳回原告茅福才的全部诉讼请求。再审审查中，茅福才未提交新证据，其陈述的意见及理由在原审中已经发表。经查，原审法律适用无误。本院认为，当事人申请再审，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院方才应当进行再审。本案中，原审法律适用并无不当，故茅福才的再审申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回茅福才的再审申请。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇二〇年八月二十六日书记员  张靖佳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1645号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人赵军，男，1970年6月18日出生，汉族。被执行人刘刚，男，1971年1月11日出生，汉族。被执行人刘晓品，女，1994年10月18日出生，汉族。被执行人信阳鑫汇汽车运输有限公司，，住所地：信阳市平桥区光明路两庙村两庙组法定代表人：张乃清。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人赵军、刘刚、刘晓品、信阳鑫汇汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初4914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵军、刘刚、刘晓品于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款58872.03元、违约金17661.6元，共计76533.63元；二、被告信阳鑫汇汽车运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告信阳鑫汇汽车运输有限公司承担还款责任后，有权向被告赵军追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取875元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担50元，被告赵军、刘刚、刘晓品、信阳鑫汇汽车运输有限公司负担825元。因赵军、刘刚、刘晓品、信阳鑫汇汽车运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人赵军、刘刚、刘晓品、信阳鑫汇汽车运输有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人赵军、刘刚、刘晓品、信阳鑫汇汽车运输有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人信阳鑫汇汽车运输有限公司名下号牌为豫SB37**汽车，查封二年，查封期限自2020年8月7日至2022年8月6日止；信阳市公安局车辆管理所反馈本院查封为首先查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余77358.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵军、刘刚、刘晓品、信阳鑫汇汽车运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3552号 原告：李宗龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：高录臣，男，1961年11月23日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 原告李宗龙与被告高录臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗龙的委托诉讼代理人赵洪山、被告高录臣及其委托诉讼代理人高本京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告高录臣支付拖欠农资款38,691元及利息；2.请求本案诉讼费由被告高录臣承担。事实和理由：高录臣分别于2018年12月5日和2018年12月15日分两次到李宗龙处购买农资105,425元和30,050元，共计135,475元，并书写欠条两张，后经李宗龙拉回农资计款103,384元，破损农资折价20,000元双方口头协商各承担10,000元，随货有偿配送背负式植保机一台3000元、宣传音响500元，茶吧机600元，净水机500元，计款4600元，收回货款8000元。135475+4600-103384+10000-8000=38,691元，余款经多次催要未果，特诉至贵院。 高录臣辩称，1、双方之间存在买卖关系属实。被告系化肥经销商，原告为了促销找到被告，并把部分化肥送到被告处代为销售，为了促销不但赠送赠品，而且派周奥坤到大酒店讲课促销，按每人30元标准计算共计192人，5760元，另将军烟280元、牛栏山酒540元，由被告代为垫付招待费6580元，并约定从化肥款中扣除。2、所诉数额不符。原告于2018年12月5日、2018年12月15日送到被告处为其代销化肥135475元属实。被告在卖化肥过程中，2019年3月份原告调回4吨“17-17-17”（低禄）化肥，每吨3600元，价值14400元，总价格为121075元。后因销售不畅原告于2019年10月调走拉回103384元化肥，另支付现金8000元，应欠9691元。关于原告所诉破损价值2万元化肥没有任何事实，不存在，也不存在各自承担1万元的约定。其中价值4600元赠品不属于欠款，是总公司赠送由原告随产品附送赠品不计价，按照惯例也不计价，其起诉没有事实和法律依据。按照约定招待费应由原告承担，所诉数额中招待费总公司已拨付原告，应从化肥中扣除6580元招待费，剩余3111元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核、调查确认的证据，本院认定事实如下： 高录臣分别于2018年12月5日、2018年12月15日，到李宗龙处购买农资105,425元、30,050元，共计135,475元，并书写欠条两张。后李宗龙拉回农资计款103,384元，收回货款8000元。被告尚欠原告农资款24091元。 本院认为，被告到原告处购买农资共计135475元，后原告拉回农资计款103,384元，收回货款8000元，双方均无异议，本院予以确认。被告尚欠原告农资款24091元。原告要求被告支付拖欠农资款，应予支持，被告应支付原告农资款24091元。原告要求被告支付利息，因双方无约定，本院不予支持。原告关于“破损农资折价20,000元，双方口头协商各承担10,000元”的主张，因被告不予认可，原告无证据证实，本院不予支持。被告关于杜以祥拉回4吨化肥的辩解，因原告不予认可，本案不作处理，被告可另行主张。被告关于“为原告垫付招待费6580元，并约定从化肥款中扣除”的辩解，因原告不予认可，本案不作处理，被告可另行主张。原告主张的“随货有偿配送背负式植保机一台3000元、宣传音响500元，茶吧机600元，净水机500元，计款4600元”，被告辩称为赠送，本案不作处理，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、高录臣于本判决生效后十日内支付李宗龙农资款24091元； 二、驳回李宗龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取计384元，由李宗龙负担183元，由高录臣负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 盛海玲 二〇二〇年八月三十日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更4711号罪犯张晨，男，1995年3月18日出生，汉族，安徽省来安县人，中专文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省来安县人民法院于2013年9月4日作出（2013）来刑初字第00126号刑事判决，以被告人张晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。安徽省滁州市来安县人民法院于2013年11月21日作出（2013）来刑再初字第00003刑事判决，维持对被告人张晨的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2018年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张晨在服刑期间确有悔改表现，于2020年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张晨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晨减去自本裁定送达之日起至2021年2月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二〇年八月二十七日书记员  葛 畅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6967号 原告：蔡德林，男，1961年2月2日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：蔡超，原告蔡德林之子。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 诉讼代表人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 负责人：郑建和。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告蔡德林与被告江苏华侨房地产开发有限公司（简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员贾亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德林委托诉讼代理人蔡超、被告华侨房地产公司委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡德林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助原告将南京市。事实和理由：2015年8月26日，蔡德林与华侨房地产公司签订《南京市机动车位销售专用合同》（简称《车位销售合同》），约定华侨房地产公司将其自有的1076号车位出售给蔡德林，总价款26000元。华侨房地产公司承诺于初始登记后90日内申请所有权转移登记，在蔡德林领取《房屋所有权证》30天后办理车位土地使用权变更登记等。《车位销售合同》订立后，蔡德林按约支付26000元，华侨房地产公司出具销售不动产统一发票，另交付《房屋所有权证》、《南京市房屋权属登记申请书》等相关原始资料。经多次催促，华侨房地产公司一直未按约定办理车位权属变更登记手续，现提起诉讼，请求判如所请。 被告华侨房地产公司辩称，华侨房地产公司已经法院裁定进入破产清算程序，管理人未能接管到关于1076号车位出售的相关资料，管理人无法直接协助蔡德林办理车位产权变更登记手续，请求依法裁判。 经审理查明，2015年7月13日，华侨房地产公司作为出卖人（甲方）与蔡德林作为买受人（乙方）签订《车位销售合同》，约定甲方将南京市，总价款26000元，乙方于2015年6月27日前全额付清价款。甲方应于2015年7月30日前向乙方移交该车位，并在合同签订后10日内（应当不超过10日），将合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内（应当不超过90日），双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。 《车位销售合同》订立后，蔡德林向华侨房地产公司支付26000元，华侨房地产公司于2015年7月16日开具《销售不动产统一发票》，确认收到1076号车位转让款26000元。 2010年3月5日，华侨房地产公司取得1076号车位所有权证书。1076号车位房屋所有权证、国有土地使用证原件现由蔡德林持有。经本院查询，1076号车位现仍登记在华侨房地产公司名下，无抵押无其他权利限制或负担。 因华侨房地产公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。2016年10月14日，本院根据债权人王建华、张益华的申请，作出（2016）苏0106破申1号、（2016）苏0106破申2号民事裁定，裁定受理华侨房地产公司破产清算一案，于2017年2月20日作出（2016）苏0106民破6号决定，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司管理人。 以上事实，有《车位销售合同》、停车位买卖协议、补充协议、销售不动产统一发票、房屋所有权证和国有土地使用证及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华侨房地产公司与蔡德林就1076号车位所签订的《车位销售合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，各方均应按照约定全面履行各自义务。华侨房地产公司管理人未能接管到1076号车位转让的相关材料，根据蔡德林提交的发票、《车位销售合同》以及持有1076号车位权属证书原件的事实，可以认定蔡德林已按约支付车位转让款，华侨房地产公司未按约定配合办理车位权属变更登记，构成违约。华侨房地产公司已进入破产清算程序，管理人应配合履行相应权属转移登记手续。蔡德林要求华侨房地产公司协助其办理1076号车位产权变更登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助蔡德林将南京市。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由蔡德林负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 丹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2898号原告：靳春祥，男，1950年8月17日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：赵同山，天津知方律师事务所律师。被告：张长站，男，1968年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告靳春祥与被告张长站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春祥及其委托诉讼代理人赵同山、被告张长站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳春祥向本院提出诉讼请求：1.判令张长站支付截至2020年8月31日的房屋租金597966元及按照490000元为基数，按银行同期贷款利率计算的2019年12月31日至付清租金之日的利息；2.诉讼费用由张长站承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订租赁合同，约定年租金为240000元，张长站支付了部分租金，剩余597966元至今未付，故靳春祥起诉。张长站辩称，欠付租金金额应当为330000元至340000元左右，该款可以在变卖设备后给付，2020年1月1日以后因靳春祥断电，不应当给付租金，故不同意靳春祥主张的租金数额，对靳春祥主张的利息无异议。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：靳春祥提供的收支明细1份，其中应收租金部分均按照合同约定计算，实收租金部分张长站如存在异议应提交交付租金凭证予以证明，但其未予提供，故该证据能够客观反映租金交付及欠付的部分情况；关于租赁期间靳春祥暂借部分租赁物应减免部分租金的情况，双方在庭审中已予确认，该部分内容未在收支明细中记载，综上对该证据的证明效力予以部分确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定靳春祥将坐落于天津市津南区辛庄镇白塘口村南一处车间出租予张长站，建筑面积2000平方米，租赁期限为2年，即从2016年12月1日至2018年12月1日，租金每年240000元，付款方式为提前支付，半年付一次，张长站应于每个付款到期日前30天向靳春祥支付下一期租金等。合同签订后，靳春祥将房屋交付张长站使用。张长站此后陆续交纳部分租金，自2016年12月以来陆续欠付部分租金未付，至2020年1月1日共欠付租金350000元，另欠付电费87966元，共计437966元。2020年1月1日，靳春祥因向张长站索要租金及电费未果，故采取断电方式向张长站主张权利，此后张长站未交纳租金。另查，庭审中靳春祥称2018年11月，将租赁物中部分办公楼暂借三个月交予案外人使用，故同意减免部分租金，每月可减免5000元，共计15000元；张长站称当时口头协议办公楼不用了就减免一部分租金，但租金数额未进行协商，此后张长站停止使用办公楼至今，故该部分租金每月应减免8000元。经本院实地查看，办公楼现无人占用。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告订立书面房屋租赁合同，并按照合同内容履行相应义务，双方已构成租赁合同法律关系。按照法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁合同约定的租赁期限虽然已经届满，但此后张长站继续使用租赁物，靳春祥没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。张长站陆续欠付租金，虽主张所欠数额与靳春祥主张不一致，但未能提供给付租金的有关凭证予以证明，应承担举证不能的不利后果。因张长站尚未与靳春祥解除租赁合同，现仍占用租赁房屋，按照租赁合同的约定，张长站应于2020年6月1日前预付半年租金，现靳春祥主张截至2020年8月31日的租金并无不当，金额为510000元。另租赁期间所发生的电费87966元，张长站并无异议，应予支付。靳春祥于租赁期间与张长站协商使用办公楼，该部分履行期间对张长站使用租赁物造成了一定影响，租金应当予以相应扣减，因双方对扣减金额无法达成一致，靳春祥未能举证证明扣减的合理金额，应承担举证不能的法律后果，即参照张长站的意见每月扣减租金8000元，扣减3个月，共计24000元。租金、电费相加，扣减上述租金后，张长站应给付靳春祥573966元。张长站称办公楼此后长期未使用故此后租金应长期扣减，但未提供证据证明双方已经对租赁合同作出变更，且根据租赁物的情况来看，暂用办公楼后靳春祥并未收回办公楼，或采取其他手段影响张长站使用，故对张长站的该项主张不予支持。张长站另主张靳春祥断电后的租金不应支付，但靳春祥采取断电行为系因张长站长期拖欠租金，为维护自身权利而进行，并非恶意违反合同约定，不是张长站拒交租金的合法、合理事由，不应予以支持。靳春祥主张的利息系张长站拖欠租金产生的客观损失，张长站对此并无异议，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张长站于本判决书生效后三日内给付原告靳春祥电费及截至2020年8月31日的租金573966元；二、被告张长站于本判决书生效后三日内向原告靳春祥给付以490000元为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的自2019年12月31日至490000元付清之日的利息；三、驳回原告靳春祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4889元，由被告张长站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年八月二十日书记员  丁久航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57942号原告：赵春福，男，1955年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尹丽丽，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。被告：张小平，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍所在地山西省隰县。被告：通淼实业投资有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里**楼B214。法定代表人：刘文柱。委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京繁星商贸中心，，住所地北京市昌平区城北街道西环里**楼****法定代表人：吴金凤。委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。第三人：北京安康保险经纪有限公司，住，住所地北京市朝阳区西坝河西里**B205/div>法定代表人：吴金玲。第三人:北京融金典当有限责任公司,住所,住所地北京市朝阳区西坝河西里****楼**B201、202div>法定代表人：王砚。第三人：陈小兰，女，1981年7月5日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县。第三人：褚乔，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。第三人：刘健，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍所在地河北省任丘市。第三人：刘晓杰，女，1981年10月6日出生，蒙古族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。第三人：刘海峰，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。第三人：张曦，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告赵春福（以下称原告）与被告尹丽丽、张小平、通淼实业投资有限公司、北京繁星商贸中心，第三人北京市安康保险经纪有限公司、北京融金典当行有限责任公司、陈小兰、褚乔、刘健、刘晓杰、刘海峰、张曦民间借贷纠纷一案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告尹丽丽、张小平、通淼实业投资有限公司、北京繁星商贸中心向原告偿还借款本金1580万元及利息等。事实及理由：2018年6月18日，借款人北京晋商睦家资产管理有限责任公司主管人、被告尹丽丽、张小平因公司做借贷业务需要，向原告借款共计1580万元。原告以银行转账付给其全部借款，约定期限为半年，月付息。以张小平名下位于北京市朝阳区西坝河西里28号楼1号楼房产作为抵押担保，并有承诺书为证。还款日期已过，利息也于2018年9月止付。后经协商，尹丽丽、张小平同意将张小平名下房产以债权转让方式给原告并签订转让协议及授权委托书，由原告向通淼实业投资有限公司、北京繁星商贸中心代位追偿。为了维护原告的合法权益诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，北京晋商睦家资产管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告赵春福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年八月六日书记员 徐天驰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15965号原告：李宝珍，女，1982年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司员工。被告：广东亮健好药房连锁有限公司，住所，住所地广东省韶关市浈江区南郊三公里东侧怡园新邨**楼**南面div>法定代表人：谢文，总经理。原告李宝珍与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广东亮健好药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李宝珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝珍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝珍撤回起诉。案件受理费106元，由原告李宝珍负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年八月二十四日书记员 时俊萍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1837号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**华捷道****。负责人：赵学伟，该公司经理。委托诉讼代理人：肖紫韫，该公司员工。委托诉讼代理人：吕洪萍，该公司员工。被告：苗鸿翔，男，1988年4月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：马启苓，女，1988年5月18日生，汉族，住天津市武清区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称远洋亿家物业公司）与被告苗鸿翔、马启苓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财富兴园物业公司的委托诉讼代理人吕洪萍到庭参加了诉讼，被告苗鸿翔、马启苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。远洋亿家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业费10468.44元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。被告系原告管理的天津市武清区远洋红煕郡颐清花园2-3-302住宅业主，该房屋建筑面积110.66平方米，物业费标准为按建筑面积每平方米每月2.2元计收。自2016年8月1日至2020年2月29日，被告拖欠43个月物业费10468.44元，产生滞纳金314.05元，共计10782.49元。原告多次催要仍拒不支付。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。苗鸿翔、马启苓未作答辩。本院经审理认定事实如下：苗鸿翔、马启苓居住在天津市武清区××花园××号，该房屋建筑面积110.66平方米，属远洋亿家物业公司物业管理服务范围。依据前期物业管理服务合同约定，远洋亿家物业公司为苗鸿翔、马启苓提供物业服务，苗鸿翔、马启苓应在每月25日前交纳物业费，标准为按建筑面积每平方米每月2.2元，每月应交纳243.45元。但苗鸿翔、马启苓拖欠远洋亿家物业公司2016年8月1日-2020年2月29日物业管理服务费10468.44元。上述款项经远洋亿家物业公司多次催要，苗鸿翔、马启苓一直未付。本院认为，天津市武清区××花园××号房屋属远洋亿家物业公司物业管理服务范围，远洋亿家物业公司已提供了服务，苗鸿翔、马启苓已实际享受了远洋亿家物业公司的物业服务，理应按照合同约定及时交纳物业管理服务费。远洋亿家物业公司要求苗鸿翔、马启苓担负公告费560元，符合法律规定，本院予以支持。苗鸿翔、马启苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告苗鸿翔、马启苓于本判决生效后三日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司2016年8月1日至2020年2月29日物业管理服务费10468.44元。二、被告苗鸿翔、马启苓于本判决生效后三日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司公告费560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费70元，由被告苗鸿翔、马启苓负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孔祥山二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 娜附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2397号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：马传林，男，1963年4月11日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告马传林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告马传林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1、请求依法判令被告马传林立即归还原告借款99998元及利息、罚息及复利。2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：被告马传林于2012年4月27日在原告处共借款10万元。于2013年3月15日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 马传林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月18日马传林等10人向农商行递交了《设立大联保体贷款申请及联保协议》，约定：大联保体每位成员自愿贵社在2010年3月18日至2013年3月17日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证； 2010年3月18日农商行与马传林等10人签订编号为（辛寨）联保借字521013号《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可循环使用，每笔借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；本合同项下借款按中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%；如贷款逾期在借款凭证记载的利率基础上加收50﹪的逾期利息；对借款人不能按期支付的利息的以借款凭证载明的利率计收复利。贷款逾期后该按罚息利率计收复利。 合同签订后，2012年4月27日农商行分将贷款100000元发放到马传林账户内，利率为10.9333‰.到期日为2013年3月15日。截止到2020年8月20日，马传林偿还借款本金2元，偿还利息13417.80元。尚欠本金99998.00元，尚欠利息、罚息、复利149114.85元，合计249112.85元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与马传林等人签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》，依法成立，合法有效。农商行依合同约定向马传林发放借款，履行了合同义务，马传林未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求马传林偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与马传林在合同上约定：“如贷款逾期在借款凭证记载的利率基础上加收50﹪的逾期利息；对借款人不能按期支付的利息的以借款凭证载明的利率计收复利。贷款逾期后该按罚息利率计收复利。”马传林不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求马传林支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的马传林贷款情况说明中，仅列明了马传林所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明合同内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年8月20日以后的复利是按那个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年8月20日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。马传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马传林在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金99998.00元及利息（截止到2020年8月20日，利息、罚息、复利共计149114.85元；以本金99998.00元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按月利率10.9333‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5037元，减半收取2519元，由被告马传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郝元雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3123号 申请人：朱松林，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新贵都城市酒店有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。统一社会信用代码913416007711070414（1--1） 法定代表人：吴友杨，该公司董事长。 本院在执行××××松林与亳州市新贵都城市酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人亳州市新贵都城市酒店有限责任公司的银行存款人民币53038元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭中华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6080号申请执行人张娜。被执行人北京金帅商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20612号文书，已向被执行人北京金帅商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金帅商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金帅商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京金帅商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京金帅商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金帅商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金帅商贸有限公司财产以人民币195.84万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年八月二十六日书记员  王雪娇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初407号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李天保，男，1972年10月5日出生，汉族，出生地山西省运城市，大专文化，山西消费时报社记者，住山西省运城市盐湖区。2015年5月29日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月22日被拘传，次日被释放，同年12月12日被再次羁押，2020年1月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人吕军峰，山西方立律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉［2020］339号起诉书指控被告人李天保犯敲诈勒索罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉，被告人李天保及辩护人吕军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人李天保伙同李某1（另案处理）经共谋于2019年3月，由李某1在北京稻香村食品有限责任公司食品厂北七家生产车间打工期间，偷拍车间内生产环节卫生不合格视频，由被告人李天保利用其记者身份以曝光视频相要挟，向稻香村公司索要钱财。2019年3月22日，被告人李天保在北京市西城区马连道国际茶城4层“茶满堂香”茶叶店，以稻香村公司给其人民币现金5万元太少为由未收取，后向稻香村公司索要人民币10万元。被告人李天保于2019年12月12日经公安机关电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李天保以非法占有为目的，以威胁方法迫使被害人交付财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李天保已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。在本院审理阶段，公诉人鉴于被告人李天保对公诉机关指控的事实和罪名没有异议并表示认罪认罚，建议判处被告人李天保有期徒刑一年六个月，并处罚金，被告人李天保自愿签署了认罪认罚具结书。被告人李天保的辩护人提出的主要辩护意见：被告人李天保系犯罪未遂，认罪认罚，被害单位同意与被告人李天保私了，违规生产过错在先，建议对被告人李天保减轻处罚。经审理查明：2019年1月至3月间，被告人李天保伙同李某1（另案处理）经共谋后由李某1在北京稻香村食品有限责任公司食品厂北七家生产车间打工期间偷拍车间内生产环节卫生不合格视频，由被告人李天保利用其记者身份以曝光视频相要挟，向该公司索要钱财。2019年3月22日，被告人李天保在北京市西城区马连道国际茶城4层“茶满堂香”茶叶店，以北京稻香村食品有限责任公司给其人民币现金5万元太少为由未收取，后向该公司索要人民币10万元。被告人李天保于2019年12月12日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人李天保在审理中没有异议，并有证人李某1、冷某、马某、孙某、娄某、彭某、郭某、胡某、泰某、高某、王某、李某2的证言，辨认笔录，消费时报社营业执照、出版许可证、刊发流程说明、李天保工资表、情况说明及管理制度，国家新闻出版署出具的函，快递收寄明细，北京稻香村食品有限责任公司支出凭单、会议记录、人员信息表，协议书、保证书，电话录音、微信聊天记录及视频资料，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、扣押清单、户籍材料、到案经过、前科材料等证据予以证实。本院认为，被告人李天保敲诈勒索公司财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李天保犯敲诈勒索罪成立。被告人李天保系犯罪未遂，且认罪认罚，依法对其减轻处罚。被告人李天保的辩护人提出被告人李天保系犯罪未遂，认罪认罚，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对于提出被害单位同意与被告人李天保私了，违规生产过错在先的辩护意见，本院认为被告人李天保发现被害单位有违规生产情况可以采取合理合法途径解决，而不应采取威胁方法敲诈钱财，被害单位存在的问题不应作为其敲诈勒索罪的理由，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李天保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年6月9日止，先行羁押二日已折抵。罚金在判决书生效后三十日缴纳）二、随案移送作案工具拍摄手环一个、电话卡一张，予以没收；被告人李天保华为手机一部予以变价，变价款充抵被告人李天保罚金；VIVO手机一部，退回北京市西城区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  孟 燕人民陪审员  曹凤云二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵智宇
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6369号原告:刘秀英，女，1953年1月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐新颖（刘秀英之女），女，1976年12月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：杨燕娟，女，1981年6月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被告:王文明，男，1971年12月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省巢湖市无为县。原告刘秀英诉被告杨院娟、王文明定作合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员鹿海彬独任审判于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘秀英及其委托诉讼代理人徐新颖，被告杨院娟、王文明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英向本院提出诉讼请求，判令：1、被告杨院娟、王文明返还原告已经支付的加工费2000元并拆除已经安装的橱柜石英石台面；2、被告杨院娟、王文明赔偿在安装过程中损坏的橱柜台面底板630元。事实和理由：2019年11月初，原告在金桥装饰城杨院娟店铺定作厨房石英石台面，并支付定金500元。后杨院娟安排王文明前来测量尺寸，2019年11月18日，原告通过女儿向王文明转账支付1500元。2020年1月，王文明安装后，原告发现台面圆弧与杨院娟店铺样品之间存在差异、台面燃气灶开孔是歪的，偏差1厘米左右，台面包柱立面接口没有接好有缝隙，台面所有的接缝没有打磨比较毛糙，线条不直，无法正常使用。原告要求王文明进行返工修复，王文明表示成品无法修复，并要求原告支付尾款。2020年1月20日，王文明到原告家中以讨要工钱为名闹事，后鼓楼区四所村派出所出警处理。因被告提供的台面有严重质量瑕疵，故诉至法院，请求判如所请。被告杨院娟辩称，1、被告仅收取了原告500元定金，没有收取其他钱，此后不久原告找到被告要求退款，因为被告已经安排人员上门测量过了，所以不同意退款，原告还报了警；2、是原告撇开被告另找王文明做的台面，与被告无关。综上，请求法院依法判决。被告王文明辩称，1、原告是撇开杨院娟直接找被告做的，总价是3800元，原告仅支付1500元，尚欠2300元未付；2、被告所做的台面质量没问题，原告不但不付尾款还辱骂被告；3、原告当庭说的问题被告愿意为其修补。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年11月3日，刘秀英前往杨院娟所开的店铺定作厨房石英石台面，刘秀英持有的订货合同单载明：蒂蓝明诺，450元/米，加工边80元/米，后档连体180元/米，台上盆、煤气灶50元/2个，现金支付定金500元。后因加工边价格问题，刘秀英直接联系王文明问其能不能做；刘秀英称当时王文明称直接越过杨院娟不合适，一共是4.35米，让其先把钱打给王文明，其余的事情王文明跟杨院娟协商。王文明则称刘秀英反复要求王文明直接做的，其答应了。2019年11月18日，刘秀英女儿徐新颖通过微信向王文明转账1500元。2020年1月份，王文明上门为刘秀英安装厨房石英石台面。庭审中，刘秀英称台面存在以下问题：台面圆弧与杨院娟店铺样品之间存在差异、台面燃气灶开孔是歪的，偏差1厘米左右，台面包柱立面接口没有接好有缝隙，台面所有的接缝没有打磨比较毛糙，线条不直。根据刘秀英提供的照片，本院查看后认定：台面圆弧与拍摄的杨院娟样品形状相似，但做工确实不如样品美观；台面燃气灶开孔边线确实不够笔直，但偏离程度未见1厘米幅度；包立柱连接缝隙有一处长约3-4厘米、宽3毫米左右的缝隙，未使用填缝剂，有一段十五厘米左右的填缝剂填合的较为毛糙；台面整体制作工艺尚可，未见打磨毛糙、线条不直。王文明称台面圆弧与样品不一致是因为直径不一样，包柱有缝隙是因为还没打玻璃胶，燃气灶开孔是现场开的，花费了半天时间。2020年1月20日，王文明前往刘秀英处催要尾款，王文明称刘秀英拒绝支付尾款并对其进行辱骂，遂拨打110报警。四所村派出所出警记录记载：王文明称在金川花园做的大理石，对方不但不给钱还骂我，双方有纠纷，需要处理。将双方带回派出所，由调解委员会调解，调解不成功，建议报警人通过司法途径救济。庭审中，经本院询问刘秀英台面开孔是否可以安装燃气灶，刘秀英称安装是可以安装，但是认为太不美观，没法修补，不愿意安装，坚决要求杨院娟、王文明予以拆除，同时拒绝王文明继续修补。关于刘秀英主张的橱柜台面底板损失630元，刘秀英称系因为王文明对燃气灶开孔不符合要求，才产生的损失。关于定作橱柜的价格，杨院娟提供了实际测量后计算的价格3493元，并提供了与刘秀英女儿徐新颖微信聊天记录证明合同总价；王文明称总价3800元，包含包管收费300余元；刘秀英称当时没有讲好总价，具体是台面450元/米、挂边60元/米，挡水槽180元/米，杨院娟测量的尺寸是4.35米，应据实结算。上述事实，有原被告陈述，原告提供的合同单、转账记录、接警记录、照片，被告提供的合同单、微信聊天记录，以及本院庭审笔录为证。本院认为：刘秀英在杨院娟处缴纳了定金并签署了合同书，应当认定其与杨院娟之间存在定作合同关系；至于王文明所称其已经单独与刘秀英成立合同关系，但刘秀英不予认可，且王文明未提供证据证明，本院对王文明辩称不予采纳。因刘秀英与杨院娟之间的合同并未解除，王文明在刘秀英的要求下事实上又履行了合同，故可视为杨院娟与王文明一并作为合同相对方。依据《合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”根据查明的案件事实，王文明承作的厨房台面确实存在做工较为粗糙，燃气灶开孔线条不够笔直等问题，但整体台面及其他施工并无问题。现刘秀英请求予以拆除，本院不予支持，理由如下：首先双方并未签订书面合同明确约定厨房台面制作标准及工艺，并且燃气灶开孔系现场人工开挖，并非整体橱柜制作时机器生产所能达到的精确标准。其次，对于台面瑕疵及燃气灶开孔线条不笔直等情况，是可以通过进一步打磨、美缝处理的，并不影响正常使用。庭审中王文明也同意进行修理，但刘秀英不同意。最后，依据定作合同上述法律规定，案涉台面也不符合拆除重作的条件。鉴于刘秀英不同意王文明修补，但台面瑕疵确实存在，依据上述法律规定，可以减少定作报酬。综合考量案涉标的，即便按照刘秀英主张的算法，总额为3001.5元，刘秀英业已支付2000元，余款未付，故本院酌定再由杨院娟、王文明向刘秀英退还500元。至于刘秀英主张的燃气灶开孔损坏的橱柜台面底板问题，因燃气灶开孔必然要连同对应位置的橱柜台面底板一并切割，属于定作合同履行中必然产生的，并非王文明故意损坏，故对刘秀英该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨院娟、王文明于本判决生效之日起五日内退还原告刘秀英500元；二、驳回原告刘秀英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本讼案件受理费25元，由原告负担20元，由被告杨院娟、王文明负担5元。本判决为终审判决。审判员  鹿海彬二〇二〇年八月三十一日书记员  华 瑾
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1644号 原告：林上智，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：周苹，女，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：余叶平，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁德仁，安徽神州行律师事务所律师。 原告林上智诉被告周苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林上智的委托诉讼代理人龚方明、被告周苹及其委托诉讼代理人余叶平、丁德仁景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林上智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令周苹偿还林上智借款本金105000元及利息26250元（暂计自2019年8月27日至2020年5月21日105000×2%×9个月=18900元，起诉之后利息按月息2%付至款付清之日止），暂合计123900元;2、本案诉讼费由周苹承担。事实与理由：原告是正东凯旋名门建筑公司的工作人员，被告在正东凯旋名门购买房屋，因被告购房款不足，经过正东公司介绍，2019年6月3日被告从原告处借105000用于支付购房款，原告将105000元借给被告，被告出具一张105000元借条给原告，并约定自愿用所购椒陵大道1号正东凯旋名门36幢x室房屋作为抵押、被告承诺于2019年8月26日前一次性还清，逾期将按月利息2%向原告支付利息，利息从2019年8月27日起计算。到还款期限后，原告找被告索要105000元借款，但被告一直未付，被告逾期付款，被告应按月息2%支付原告利息。综上所述，根据我国《合同法》规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 周苹辩称，1、林上智与周苹相互不认识，林上智向周苹出借款项不符合常理；2、林上智举证的借条都是统一格式化借条；3、林上智向周萍转账200000元，其却将一笔款项分两张借条书写，并在两张借条上载明不同的还款时间，且两张借条上的还款时间均届满，林上智仅起诉105000元这张借条，有违常理，进而可以认定林上智企图通过拆分的方式将大额款项分解成相对较小的金额，意图规避其职业放贷人的身份；4、韩继祥等人组织的一站式俱乐部活动，大肆宣讲“零首付、高评高贷、炒房暴富”等观念，其为了出售房屋，要求购房者配合他们制造虚假的首付款流水，以便获得银行的高评高贷，通过这种方式将购房人应当支付的首付款纳入总房款中，虚高的银行贷款总额中已经包含了林上智形式上所借出的全部首付款，开放商为了防止首付款到购房者账户后，购房者反悔不买房，所以要求所有购房者都在其提前制定好的借据单签字，并且表示借条只是形式而已，所借款项已经包括在银行贷款总额中，是不需要偿还的，且林上智的200000元款项转入周苹账户后的三分钟内即转入开放商账户；5、2019年6月至8月，林上智出借的款项高达百万元，其在全椒售房的收入不可能有这么高，周苹有足够的理由相信林上智不具备出借能力。综上，双方之间不存在真实的借贷关系，林上智涉及虚假诉讼，林上智诉请的款项无需偿还。 本院经审理认定事实如下：林上智是福建长乐市新纪建筑工程有限公司的员工，该公司承建全椒县襄河镇正东凯旋名门商品房时，林上智被公司委派在该房产项目工作。周萍在全椒县正东凯旋名门按揭购买房屋，房屋总价款为647445元，首付款267445元，其本人支付67445元，房屋按揭贷款380000元，经过全椒振东建设投资有限公司介绍，2019年6月11日，周萍从林上智处借款200000元（通过网上银行支付），用于支付购房首付款。周萍出具两张借条，其中一张金额为105000元的借条内容载明，周苹由于资金困难，现向林上智借到人民币壹拾万零伍仟元整，自愿用所购全椒县椒陵大道1号正东凯旋名门36幢x室房屋作为抵押。周萍承诺于2019年8月26日前一次性还清，逾期将按月息2%向林上智支付利息，利息从2019年8月27日起计算。105000元借款到期后，林上智向周萍催要借款未果，故林上智提起诉讼。 以上事实有双方当事人的当庭陈述，林上智举证的借据一张及银行转账回单等证据在卷予以佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周萍向林上智借款105000元的事实有其出具的借条及银行转账回单为证，双方之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。周萍辩称其与林上智之间不存在真实的借贷关系，案涉款项无需偿还，对此辩称意见本院不予采信，理由如下：1、周苹称，林上智向其转账200000元是为了制造虚假的首付款流水，其该笔款项已被包含于按揭贷款中，根据本案查明的事实，周萍购买的全椒县正东凯旋名门房屋，总价款为647445元，首付款267445元，按揭贷款为380000元，周苹支付的首付款67445元及林上智出借的200000元合计是周苹所购房屋的已付首付款267445元，周苹未提供证据证明其按揭贷款360000元包含了林上智出借的200000借款，故对此意见不予采信；2、周苹辩称林上智出借的200000元借款均已到期，其仅起诉105000元借款系规避借款来源。本院认为，林上智所持有的两张债权凭证，每个均是一个完整的借贷合同，林上智有权就其中的任何一个借贷合同或全部借贷合同主张权利，林上智以借款本金105000元及逾期利息为诉讼标的提起诉讼并无不当，对该项意见亦不予采信。3、周苹辩称林上智不具备出借能力，本案涉及虚假诉讼。本院认为，林上智已向周苹交付全部款项，借款事实存在，且借贷双方未约定借期内利息，林上智非以牟利为目的，故本院认定本案借款合法有效，仅凭周苹提供的现有证据不足以认定林上智系虚假诉讼，且本案借款行为发生至今，周苹也未就此抗辩向相关部门报警；4、周苹抗辩案涉借款无需归还，但周苹向林上智出具的借条上明确约定了借款归还时间为2019年8月26日，且周苹未提供充分有力的证据证明借款无需偿还，故对该项抗辩意见亦不予采信。综上，本院对林上智要求周萍偿还借款105000元的诉请予以支持，林上智与周苹约定的逾期支付的借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，故对于林上智要求周苹自2019年8月27日起按月息2%支付利息的诉讼请求亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周苹于本判决生效之日起十日内偿还原告林上智借款本金105000元，并自2019年8月27日起按月利率2%支付利息至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，适用简易程序减半收取1389元，由被告周苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  晋圣军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理徐殿萍 书记员唐菲菲 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1251号 上诉人（原审原告）潘福贵，男，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人潘春艳，女，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 上诉人潘福贵因诉被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，潘福贵于2018年5月17日委托北京市拓夫律师事务所律师郁印正以邮寄的方式向丹阳市自然资源和规划局（原丹阳市国土资源局，以下简称丹阳市资源规划局）提出政府信息公开申请，要求公开涉及姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的项目批准文件。丹阳市资源规划局收到该申请后于2018年5月30日作出丹国土资公开告知[2018]23号政府信息公开告知书（以下简称《23号告知书》），并于当日邮寄送达给潘福贵代理人郁印正，告知：潘福贵申请的政府信息不属于其公开，潘福贵可以向丹阳市政府申请公开；如潘福贵申请公开的是涉及姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的项目用地批准文件，经查，其不存在此信息。潘福贵对丹阳市资源规划局作出的《23号告知书》不服，于2018年7月26日由其委托代理人郁印正律师向丹阳市政府邮寄行政复议申请材料，要求确认丹阳市资源规划局作出的《23号告知书》违法并责令其重新作出信息公开答复。该邮件未妥投退回后，2018年8月9日，潘福贵代理人再次向丹阳市政府邮寄上述行政复议申请材料，但邮件仍未妥投并退回。2018年9月5日，潘福贵代理人潘春艳到丹阳市政府处当面提交了上述行政复议申请材料，丹阳市政府予以接收，并于2018年9月6日要求潘福贵补正相关材料，潘福贵于9月12日依法提交了相关补正材料及前述两次邮单凭证及明细。2018年9月17日，丹阳市政府作出[2018]丹行复第31号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《31号不予受理决定》），以潘福贵提出的复议申请超过法定申请期限为由，对潘福贵的复议申请决定不予受理。潘福贵对该复议决定不服，诉至法院。 一审另查明，潘福贵以丹阳市资源规划局为被告，向丹阳市人民法院提起行政诉讼，丹阳市人民法院于2018年10月13日立案受理。潘福贵起诉要求判令丹阳市资源规划局作出的《23号告知书》违法并责令其重新作出信息公开答复。丹阳市人民法院经审理后于2019年1月28日作出（2018)苏1181行初117号行政判决，驳回潘福贵的诉讼请求。该判决书已经送达各方当事人。 一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种救济手段可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不予受理复议申请的复议行为，但这两种救济手段不可以同时进行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关的复议行为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的复议决定，但撤销复议决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。所以此种情形下，如果同时起诉原行政行为和复议行为，就会违反一事不再理原则和司法最终原则。本案中，丹阳市政府以潘福贵的行政复议申请超过法定申请期限为由，作出《31号不予受理决定》。潘福贵于2018年10月9日就《31号不予受理决定》提起诉讼后，紧接着又于2018年10月13日就原行政行为向丹阳市人民法院提起诉讼，显然违反了一事不再理原则和司法最终原则，潘福贵应当择一起诉。鉴于在本案审理期间，丹阳市人民法院已对案涉原行政行为的合法性进行了司法审查并作出判决，故对《31号不予受理决定》已无再行司法审查之必要，故对潘福贵提起的本案诉讼，应驳回起诉。需要指出的是，丹阳市政府的邮件收发制度存在欠缺，应在今后的工作中高度重视并予以完善。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回潘福贵的起诉。 上诉人潘福贵上诉称，上诉人的复议申请未超出复议期限；上诉人提起本案诉讼符合法定起诉情形。一审法院适用法律错误，裁判结果显失公允，违反法定程序。请求本院撤销一审裁定；判令《31号不予受理决定》违法并予以撤销；赔偿相应损失。 被上诉人丹阳市政府未提交答辩意见。 上诉人潘福贵提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，作为一项司法原则，一事不再理原则要求，某一法律关系已经经过法院审查并作出生效裁判后，非因法定事由，任何人不得再就同一事实提起诉讼，法院亦不得受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可直接向人民法院提起诉讼。根据该法律规定，相对人对原行政行为和驳回复议申请的复议决定均不服的情形下有两种救济途径可以选择，一是直接起诉原行政行为；二是起诉复议机关的复议决定。但两种救济途径不能同时进行，而应择一而为。直接起诉原行政行为目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理。而起诉复议机关的复议决定的直接诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理的复议决定，但该法律后果可能导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果允许相对人同时起诉原行政行为和复议决定，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复审查。故在此情形下，不能针对同一争议，同时进行两种法律途径的救济。本案中，潘福贵先后对《31号不予受理决定》和涉案的原行政行为《23号告知书》进行了诉讼，在法院已对案涉原行政行为的合法性进行了司法审查并作出判决的情形下，对潘福贵本案的起诉予以驳回，符合一事不再理原则，一审法院裁判结果并无不当。 综上，上诉人潘福贵的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋晶晶
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1356号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人黄坤明，男，1979年4月17日出生，汉族。被执行人张波，女，1983年10月9日出生，汉族。被执行人信阳市易路通货物运输有限公司，，住所地：信阳市平桥区银钱村刘湾组老312国道路北门面房法定代表人：李龙喜。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人黄坤明、张波、信阳市易路通货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初21号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄坤明于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款62950.13元，并自2019年11月22日起按年息6%支付违约金至还款之日止；二、被告张波、信阳市易路通货物运输有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告张波、信阳市易路通货物运输有限公司承担还款责任后，有权向被告黄坤明追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取968元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担281元，被告黄坤明、张波、信阳市易路通货物运输有限公司负担687元。因黄坤明、张波、信阳市易路通货物运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人黄坤明、张波、信阳市易路通货物运输有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人黄坤明、张波、信阳市易路通货物运输有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人信阳市易路通货物运输有限公司名下号牌为豫SB75**汽车，查封二年，查封期限自2020年7月8日至2022年7月7日止；信阳市公安局车辆管理所反馈本院查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余66155.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄坤明、张波、信阳市易路通货物运输有限公司负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初460号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵磊，男，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市东城区。曾因吸毒、抢夺于1998年9月被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年;因吸毒于1999年10月被北京市公安局朝阳分局强制戒毒三个月;因购买毒品于2000年2月被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日;因吸毒于2000年3月被北京市公安局海淀分局强制戒毒三个月;因吸毒于2000年8月被北京市公安局东城分局治安拘留十五日;因吸毒于2001年7月被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月;因诈骗、吸毒于2002年5月被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年;因犯贩卖毒品罪于2005年4月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元;因吸毒于2006年1月被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年;因犯贩卖毒品罪于2009年10月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;因犯贩卖毒品罪于2011年12月8日被北京市东城区人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元,后于2012年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月20日被羁押，同年2月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人严伟文，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人赵磊犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员欧阳元旭出庭支持公诉。被告人赵磊及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年1月20日上午，张某在北京市昌平区通过电话、微信与被告人赵磊联系购买毒品并筹集毒资。当日19时许，被告人赵磊在北京市某门口，以人民币800元的价格向张某贩卖毒品海洛因0．37克，被民警当场抓获，并从被告人赵磊上衣处查获毒品海洛因二包，分别重0．2克、0．32克。北京市昌平区人民检察院认为被告人赵磊向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人赵磊有期徒刑一年，并处罚金。庭审中,被告人赵磊对指控事实和罪名无异议,自愿认罪认罚。指定辩护人的意见为被告人赵磊没有贩卖毒品牟利的主观故意，恶性较小;被告人赵磊实施毒品犯罪行为,涉及范围较小,系被人引诱下实施犯罪,认罪、悔罪态度好，到案后如实供述犯罪事实；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2020年1月20日上午，购毒人张某在北京市昌平区通过电话、微信与被告人赵磊联系购买毒品海洛因。当日19时许，被告人赵磊在北京市某门口，以人民币800元的价格向张某贩卖海洛因0．37克，被民警当场抓获。后民警从张某处起获海洛因0．37克，从被告人赵磊处起获海洛因0．52克。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人张某的证言，辨认笔录，接报案经过和到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，取样笔录，毒检送检流程表，现场检测报告书，聊天记录，照片，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，毒品检验报告，身份证明材料，被告人的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵磊向他人贩卖毒品海洛因，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人赵磊曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人赵磊自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人关于其实施毒品犯罪行为,涉及范围较小,系被人引诱下实施犯罪,认罪、悔罪态度好，到案后如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人赵磊没有贩卖毒品牟利的主观故意等意见，与本院依据在案证据查明的事实不符，依法不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送注射器十支、手机一部、人民币八张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 王 学人民陪审员 谷德泉二〇二〇年八月二十四日书 记 员 张文燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4462号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：金博，江苏丰亚律师事务所实习律师，实习证号10012008110743。 被告：陈丽霞，女，1972年10月24日出生，土家族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告陈丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成、金博到庭参加诉讼，被告陈丽霞未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金93209.8元，及自2016年12月7日起至本金还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金93209.8元，并支付自2016年12月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3299元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告陈丽霞负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭文博
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5211-1号原告：郭英奇，男，1955年2月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：郭承诚，男，1981年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：白少安，男，1959年10月21日出生，汉族，住所地：沈阳市大**。本院在审理原告郭英奇诉被告白少安租赁合同纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年八月十七日书记员  孙楚翘
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3087号 原告：刘天才，男，1934年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：刘振，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘天才与被告刘振赡养纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘天才及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼,被告刘振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘天才向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付原告赡养费500元，并协助原告其他子女对原告尽赡养义务；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告育有二子三女，均已成家，刘振系原告次子。原告年事已高，体弱多病，无劳动能力。原告2019年将其名下的承包地交于被告耕种。原告找被告要求其履行赡养义务时，被告拒绝，就赡养问题经村委会调解无效，为此特向法院起诉。 刘振未答辩也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：刘天才育有二子三女，均已成家，刘振系刘天才次子。刘天才年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，2019年刘天才将自己名下的5亩承包地交与刘振耕种，刘天才要求刘振支付赡养费时，双方发生争执，就赡养问题经村委会调解无效，刘天才起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：赡养父母是成年子女的法定义务，负有赡养义务的有劳动能力的成年子女不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人有义务耕种老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。本案原告刘天才年老体弱，丧失劳动能力，刘振在赡养老人的问题上推诿，不积极主动，有违社会公德，也为我国法律所不容。鉴于刘天才有二子三女，五人均有赡养老人的义务，结合当地生活水平，五个子女每人每月给付刘天才赡养费300元足以满足刘天才的平时生活所需。鉴于刘天才此次仅起诉刘振一人，刘振应当承担自己应担的份额，即每月给付刘天才赡养费300元。刘天才请求刘振应协助其其他子女对其尽赡养义务，该请求缺乏事实及法律依据，刘天才的该项请求本院不予支持。为弘扬良好道德风尚，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘振于本判决生效后十日内每月支付原告刘天才赡养费300元； 驳回原告刘天才其他的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年八月四日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十四条赡养人有义务耕种老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。 第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1167号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。主要负责人：高健，总经理。被执行人：朱永利，男，1968年2月12日出生，住天津市津**。本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人朱永利保险纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月二十五日书记员  李云飞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4171号原告：贾斌，男，1993年8月14日出生，住北京市延庆区。被告：刘广玉，男，1985年12月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京汉和物流有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：刘广环。原告贾斌与被告刘广玉、北京汉和物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。贾斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾斌撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二〇年八月十七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初326号 原告：陈昌元，男，汉族，1984年9月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省全椒县，现住江苏省南京市。 委托代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司，统一社会信用代码91320106MA1WBYR297，住所地南京市。 负责人：葛春来。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91320102MA1P96MP1R，住所地南京市。 法定代表人：葛春来。 原告陈昌元诉被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌元及其委托代理人孙芳到庭参加诉讼，被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昌元提出诉讼请求：1.确认原告和南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司自2018年9月18日-2019年12月8日之间存在劳动关系；2.判令被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司支付原告2019年10月工资7880元、2019年11月工资8180元、2019年12月工资2286元、2019年年休假工资5370元（7780元/月/21.75天×5天×3倍）、经济补偿金11670元（7780元/月×1.5个月）；3.被告南京葛府餐饮服务有限公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：2018年9月18日，原告入职被告处从事厨师工作。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，原告工作至2019年12月8日。为维护原告的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 被告南京葛府餐饮服务有限公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交的工资表显示：原告2019年10月的工资为7880元（基本工资7200元+工龄工资200元+全勤奖500元-餐具费20元），2019年11月工资为8180元（基本工资7500元+工龄工资200元+全勤奖500元-餐具费20元），2019年12月工资为2286元（基本工资8200元计发8天+补发100元）。在11月的工资表上，原告本人在备注处备注了“15个月”，原告解释备注是因为被告没有为其签订合同，也没有缴纳社保，所以原告注明其工龄为15个月，写备注时店长在场，写完备注后自己拍了照片。原告提交的考勤表显示原告上班至2019年12月8日。原告主张因被告不发放工资，故原告就自行离开了被告处，被告也未向原告发出解除通知。原告另主张其2019年没有休年休假。 审理中，原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。 2019年12月3日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年12月10日，该仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。 上述事实，由仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、工资表、考勤表以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 关于劳动关系确认问题。本院认为，原告提交的工资表备注有“15个月”的内容，工资表中记载原告的工龄工资为200元，工资表中其他人的工龄工资并非完全相同，上述两项内容相互印证，可以证实原告的陈述属实，故原告主张其与南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司自2018年9月18日-2019年12月8日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于工资问题。本院认为，原告提交的工资表和考勤表可以显示其2019年10月至12月的工资数额，本院对此予以认定。 关于年休假工资。根据原告提交的工资表，其工作满15个月，其主张按照7780元/月的标准÷21.75元/天计算5天，因被告未到庭、亦未对此提出抗辩意见，本院依法支持原告的主张，其未休年休假工资应当为3577元（7780元÷21.75天×5天×200%）。 原告自愿撤回经济补偿金的请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。 关于责任承担。本院认为，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告由南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司招聘并为该公司提供劳动，故其与南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司之间形成劳动关系，故应先以南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司的财产承担给付责任，不足以承担的，由南京葛府餐饮服务有限公司承担。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其放弃了一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司与原告陈昌元之间自2018年9月18日-2019年12月8日之间存在劳动关系； 二、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决书生效之日起五日内给付原告陈昌元2019年10月工资7880元、2019年11月工资8180元、2019年12月工资2286元、2019年年休假工资3577元；被告南京葛府餐饮服务有限公司对前述款项承担补充责任； 三、驳回原告陈昌元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。公告费600元，由被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘桂占 人民陪审员  李凌璐 人民陪审员  赵 俊 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  彭若虹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1363号之一申请执行人孙延培，女，1989年1月3日生，汉族。被执行人河南明涛实业股份有限公司，住郑州市南阳路**。法定代表人：陈明涛，系该公司董事长。关于申请执行人孙延培与被执行人河南明涛实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初828号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人河南明涛实业股份有限公司于2019年5月15日前支付原告孙延培逾期交房违约金16811.4元，并将款项打到原告指定户名为卢飒在中国建设银行郑花路支行的账户内（账号为62108124300********）；二、2019年12月31日之前被告河南明涛实业股份有限公司将涉案房屋交付给原告孙延培，如逾期交付按照总房款的日分之五支付逾期违约金。案件受理费500元减半收取250元，原告孙延培自愿负担。因河南明涛实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙延培向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下银行账户内无存款。2、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下位于郑州市惠济区南阳路170号1-3层（不动产权证号：0801057711）的房产，查封三年，查封期限自2020年8月6日至2023年8月5日止，郑州市自然资源和规划局反馈本院查封为预查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。。3、查明被执行人河南明涛实业股份有限公司名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余37092.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南明涛实业股份有限公司负有继续向申请执行人孙延培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十七日书记员  李 渊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5718号原告：唐金花，女，汉族，1967年12月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：许金福（系唐金花丈夫），男，汉族，1975年12月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：南京复兴置业有限公司，统一社会信用代码91320106585051179T，住所地在南京市。法定代表人：王立鹏。委托诉讼代理人：徐竟励。原告唐金花与被告南京复兴置业有限公司（以下简称复兴置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐金花及其委托诉讼代理人许金福，被告复兴置业的委托诉讼代理人徐竟励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付商品房逾期交付违约金31321.29元。自2019年2月19日-2020年5月10日计446天的逾期，每日万分之一，702271*0.0001*446=31321.29。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月与被告签订了南京市商品房预售合同。购买复兴街项目B地块518室，合同价款计:702271元,交定金50000元,合同约定商品房交付时间为2017年6月30日前。2016-2017年被告3次以各种莫须有的理由诉至鼓楼法院及中院，要求判处原告违约，进而解除合同，皆败诉。原告在2018年5月4日全额付清了房款702271元（当日支付652271元,原已交定金50000元）。2019年2月18日，被告与原告签署了补充协议：被告支付逾期交房违约金计24931元，协议中注明违约金截止时间为2019年2月18日。该资金原告方已收到。被告于2020年5月10日发函给原告：“518室目前已经具备不动产权证办理条件。”原告认为，按照合同约定2020年5月10日518室方才具备约定的交房条件。被告方逾期交房是一个事实，故被告方应该支付原告方2019年2月19日-2020年5月10日计446天的商品房逾期交付违约金31321.29元，但被告方拒绝支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。原告为支持其诉请，提交了《南京市商品房预售合同》、《补充协议》、《关于复兴街项目产证办理事宜的告知书》各一份。被告复兴置业辩称，其支付了2019年2月18日之前的逾期交房违约金。原告于2019年2月18日已经对案涉房屋进行了验收交付，并交了为期一年的物业费。根据合同第十条第三款规定，双方办理房屋交接单并交接钥匙后即视为交付，认为原告诉请不成立。提交逾期办证违约金的《补充协议》一份、业主入户资料钥匙签收表一份。本院依法组织当事人对原、被告进行了质证。根据当事人陈述及上述证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，原告向被告购买鼓楼区东至热河南路，西至二板桥街二板桥-复兴街项目A、B、C地块B地块518室商品房,合同价款计:702271元,原告支付定金50000元。商品房交付时间为2017年6月30日前。合同第十条第三款还约定：甲、乙双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付。原告于2018年5月4日支付余款65227元。2019年2月18日，原告领取了案涉房屋钥匙，同时，原、被告签署了一份《补充协议》，约定甲方（被告）依据买卖合同约定就逾期交房事宜向乙方（原告）支付逾期交房违约金共计人民币24931元，乙方对逾期交房不再主张其他任何赔偿，对所购商品房逾期交房问题不再有任何争议和纠纷。庭审中，原告陈述已收到被告支付的《补充协议》约定的逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的《南京市房屋租赁合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告已就商品房交付方式以及逾期交房达成了一致意见，双方均应当遵守合同约定，被告发函通知办理房产证日期不等于实际交房日期，原告主张以被告通知办理房产证日期为实际交房日期没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐金花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由原告唐金花负担。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年八月二十五日书记员  夏颖坤
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢537号松原市某经贸有限公司、大安市某种植家庭农场、王军：松原市某经贸有限公司与大安市某种植家庭农场、王军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计85,042.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85,042.00元，。本院已于2020年8月10日将该款转付给松原市某经贸有限公司。至此，松原市某经贸有限公司向本院申请执行的（2019）吉0702民初1652号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初8556号原告：李波，男，1991年12月20日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：安徽逗趣科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路浙商城**1416，统一社会信用代码91340100MA2MTLU23H。法定代表人：肖龙归，职务不详。原告李波与被告安徽逗趣科技有限公司服务合同纠纷一案，原告李波于2020年8月31日向本院申请撤回对被告安徽逗趣科技有限公司的起诉。本院认为，原告李波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。审判员 黄 瑜二〇二〇年八月三十一日书记员 李玉利
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执恢694号申请执行人：李强。被执行人：张立松。天津市津南区人民法院受理申请执行人李强与被执行人张立松民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初10317号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年八月十八日书记员  谢荣刚
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1751号申请执行人：林正太，男，1953年2月21日生，汉族，住响水县。被执行人：唐习武，男，1976年9月18日生，汉族，住响水县。被执行人：季海兵，男，1969年2月15日生，汉族，住连云港连云区。被执行人：林梅英，女，1958年7月30日生，汉族，住响水县。林正太与唐习武、季海兵、林梅英借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2313号法律文书已经发生法律效力。因唐习武、季海兵、林梅英未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，林正太于2020年6月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执1781号河南元发建筑劳务有限公司：申请执行人郭学旗与被执行人河南元发建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为795160.13元，经本院立案执行，（2020）豫0108执1781号，现被执行人河南元发建筑劳务有限公司已全部履行完毕，至此申请人郭学旗向本院申请执行的（2019）豫0108民初6306号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3726号原告：刘亚南，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：王志远，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。被告：北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地：北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人：于海臣，镇长。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民委员会，住所地：北京市怀柔区渤海镇沙峪村。负责人：王好，副主任。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告刘亚南、王志远与被告北京市怀柔区渤海镇人民政府、北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志远、二原告委托诉讼代理人李玉清，被告北京市怀柔区渤海镇人民政府的委托诉讼代理人韩超，被告北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民委员会的委托诉讼代理人曹乃春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚南、王志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款为2200131.54元。2.被告承担全部的诉讼费用。事实理由：原告于2007年3月份承包了被告北京市怀柔区渤海镇人民政府的“沙峪村村东公园及上山步道，景观亭”的工程，工期为365天，工程总造价3850131.54元。至2008年3月25日监理公司出具了工程验收合格报告书，2008年12月又由被告北京市怀柔区渤海镇人民政府主管领导签发了《渤海镇沙峪村公园建设工程量确认单》。后在镇政府授意下，原告于2009年8月1日与北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民委员会补签了一份《建设工程施工合同》，自2010年2月至2016年3月份，或由镇政府直接拨付，或由村委会转付，7笔支付了165万元，剩余工程款2200131.54元未付，为维护原告的权利，故诉至法院。北京市怀柔区渤海镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉主体不适格，本案发包方是村委会，而不是我方。设计单位和监理单位也不是我方，原告的工程确认单与事实不符，如果我方是发包方应该有我方盖章及法定代表人签字，原告称所有手续是事后补签，原告起诉我方没有法律依据，原告起诉超过法定诉讼时效，我方未直接给原告拨付工程款。根据原告的表述，最后一笔工程款支付时间是2016年3月，到现在起诉已经超过诉讼时效。北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民委员会辩称：工程款应该由镇政府负担，当时是按照政府要求签订的合同，已经给付的几笔钱也是政府拨款，我村委会只是挂名签订的合同。原告提交证据：1、建设工程施工合同：发包人：沙峪村村民委员会，承包人：王志远、刘亚南。合同约定了承包范围、工期、价款等相关内容，合同落款处加盖了北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民委员会公章，有王志远、刘亚南本人的签字。工程款为3850131.54元。被告渤海镇政府对该份证据真实性认可。被告沙峪村村委会对该份证据真实性认可，认为是政府投资，施工人员垫资，完工后补签的合同，后来政府陆续把工程款给付了施工人员，村委会只是挂名。2、工程量确认单2份，第一份确认单有镇领导刘志丰的签字，第二份确认单是由北京摩天工程建设监理有限公司盖章。原告称两份确认单内容一致，工程量也是一致的。被告渤海镇政府认为该份证据上刘志丰不是作为发包单位签字，仅仅是对工程了解签字，签字不能作为对工程量确认。被告沙峪村村委会对该份证据真实性认可。3、155万元收款凭证。原告称该凭证是从北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民委员会复印出来的。被告渤海镇政府对该份证据真实性不认可，认为收款单位是村委会，公司没有政府签名签章。被告沙峪村村委会对该份证据真实性认可，认为都是镇里给村委会拨钱，然后村委会再转给二原告，这份证据就是从村里的账本复印出来的。原告提供证人孙某出庭作证，孙某陈述，我任村委会主任时，区政府给沙峪村搞工程，改变村容村貌，具体怎么走，配合镇政府、区政府建设，村委会没有钱。当时镇政府马镇长也对村里进行了考察，当时政府告诉村委会，走程序都是政府负责，工程结算都是政府找人评审，跟村里没有关系，最后工作调动，换了新政府领导，说手续从村里签字，钱政府拨款。后来经办人调走，到2010年我就不当主任了，具体情况我就不知道了。镇政府要求的村委会与二原告签订合同。原告对证人陈述表示认可，被告镇政府对证人身份有异议，与村委会存在利害关系，不认可证人陈述。被告村委会对证人陈述不认可。根据当事人的举证质证本院查明事实如下：原告于2007年-2008年对“沙峪村村东公园及上山步道，景观亭”的工程进行施工。原告提供二原告和沙峪村村民委员会签订的建设工程施工合同一份，内容为：发包人：沙峪村村民委员会，承包人：王志远、刘亚南。合同约定了承包范围、工期、价款等相关内容，合同落款处加盖了北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民委员会公章，王志远、刘亚南本人的签字。工程款为3850131.54元。2008年3月25日北京摩天工程建设监理有限公司出具《工程质量评估报告》，载明：受渤海镇沙峪村村民委员会委托，对沙峪村公园实施施工阶段的监理，2008年3月25日该工程项目的建筑达到了竣工条件。《渤海镇沙峪村东景观亭工程量确认单》上有建设单位孙某签名，施工单位王志远签名，监理单位北京摩天工程建设监理有限公司盖章及签名，日期2008年12月2日。2008年12月2日《渤海镇沙峪村公园建设工程量确认单》有建设单位刘志丰签名，施工单位王志远签名。原告提供其他公司向沙峪村村民委员会支付款项155万元的凭证。原告称收到165万元。该工程实际是镇政府的工程，原告进行了施工，工程款3850131.54元，已支付了165万元，本案是主张被告支付剩余工程款2200131.54元。法院向刘志丰了解情况。刘志丰称，当时我是渤海镇副镇长。2008年12月2日工程确认单上是我签的名。活是我安排的，但我没安排这么大的活，我签字是工程量，我要求对方简单绿化，没让修亭子、修步道，这些事对方自己干的，我制止过对方，对方说没问题。当时签协议和具体钱数我不知道怎么回事。后来我调走了，知道镇里给过钱，具体数额我不清楚。本院认为：本案的关键在于，二被告是否应承担原告主张的工程款的给付义务。从表面上看，是北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民委员会和原告签订的施工合同，但通过双方举证查明，北京市怀柔区渤海镇沙峪村村民委员会只是签订了协议，实际上工程的确定、工程量的确定、工程款的确定、之前款项的给付均是北京市怀柔区渤海镇人民政府，北京市怀柔区渤海镇人民政府为实际的合同主体。在案件审理过程中，经本院释明，原告方明确在二被告中选择北京市怀柔区渤海镇人民政府主张权利。因此本院认定，北京市怀柔区渤海镇人民政府应承担剩余工程款的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，第四百零三条第二款之规定，判决如下：北京市怀柔区渤海镇人民政府于本判决生效后七日内给付刘亚南、王志远工程款2200131.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24402元，由北京市怀柔区渤海镇人民政府负担（原告已预交，被告北京市怀柔区渤海镇人民政府于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊海水人民陪审员  梅占江人民陪审员  金志生二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡雪艳