wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2110号原告：上海嘉德环境能源科技有限公司,住所地上海市浦东新区康桥工业区康士路****。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：黄仲博，男，1981年7月9日出生，汉族，公司员工。被告：鞍山银杉实业有限公司，住所地，住所地辽宁省鞍山市iv>法定代表人：马玉杰，执行董事。原告上海嘉德环境能源科技有限公司与被告鞍山银杉实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗静深独任进行了审理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄仲博到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海嘉德环境能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年8月31日签订的编号为CDSY-01-11的《烧嘴实验炉制作及安装合同》(以下简称《制作及安装合同》)于2019年9月19日解除；2.判令被告退还合同款69,394.31元并赔偿原告以69,394.31元为基数，按贷款市场报价利率LPR，自2019年10月16日计算至实际清偿之日止的利息损失；3.判令被告向原告开具金额为1961.44元税率为13%的增值税专用发票。事实与理由：2019年8月31日，原、被告签订《制作及安装合同》，合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告却未按约履行。后双方于同年9月19日签订《烧嘴试验炉制作及安装(CDSY-01-11)合同解除协议》(以下简称《解除协议》)，一致确定《制作及安装合同》解除，并约定被告在2019年10月15日前退还合同款69,394.31元并开具已履行部分价值1,961.44元的税率为13%的增值税专用发票。然被告并未履行《解除协议》，原告经多次催讨未果，遂起诉来院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.《制作及安装合同》，证明双方之间承揽合同关系及原、被告具体的权利义务。2.《解除协议》，证明双方协议解除合同，并对解除的后果进行了约定。3.电子银行业务凭证，证明原告已履行了《制作及安装合同》项下的义务，向被告支付了71,355.75元。被告鞍山银杉实业有限公司未有答辩意见，亦未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。本院审核原告提供的证据后对原告提供的证据均予采纳，并依法认定事实如下：2019年8月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《制作及安装合同》约定：乙方严格按照甲方提供的图纸制作烧嘴实验炉，并按照甲方提供的全部施工图纸及施工要求进行安装施工；工期应满足甲方工程建设总进度的要求，并应满足甲方在工程施工过程中的变化要求；2019年9月15日前交付炉体，9月20日前整体交付；合同价格为成套设备的供货价格，包括设备制造、安装、涂漆、质量检验、发货装车等所需的全部费用；合同总价款为142,744.50元，全额开具13%的增值税发票；甲方应在合同签订后5日内向乙方支付合同总价款的50%作为预付款；乙方按照合同约定施工完毕，检验合格后，乙方向甲方开具13%增值税发票，甲方收到发票后5日内向乙方支付合同总价款的45%作为验收款；其余合同价款的5%作为质保金，自竣工验收通过之日起一年内，无任何质量问题的，甲方在10日内一次性付清。2019年9月4日，原告向被告转账支付71,355.75元。2019年9月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《解除协议》约定，因乙方无法按期完工，双方协商一致于2019年9月19日解除《制作及安装合同》；乙方应将甲方支付的首付款71,355.75元扣除已经安装的轨道材料及安装费1,961.44元后剩余的69,394.31元于2019年10月15日之前退还甲方；乙方应就上述1,961.44元向甲方开具13%税率的增值税专用发票，并在2019年10月15日前交付甲方；甲方在收到退款及发票后，双方权利义务结清，不再以任何形式追究对方的违约责任。本院认为，原、被告双方签订的《制作及安装合同》、《解除协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。根据查明的事实，双方当事人已通过签订《解除协议》的方式确认《制作及安装合同》于2019年9月19日解除，符合法律规定，本院予以确认。《解除协议》同时对《制作及安装合同》解除的后果进行了明确的约定，被告应按约于2019年10月15日之前退还原告69,394.31元并向原告开具金额为1,961.44元的税率13%的增值税专用发票，现并无任何证据表明被告履行了上述义务，已明显构成违约，原告有权要求被告继续履行约定义务并赔偿因违约给原告造成的损失。关于原告主张的利息损失，在被告迟延退还相应款项的情况下，应属客观存在，且原告主张之计算标准及起算时间均有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告上海嘉德环境能源科技有限公司与被告鞍山银杉实业有限公司签订的编号为CDSY-01-11的《烧嘴实验炉制作及安装合同》于2019年9月19日解除；二、被告鞍山银杉实业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告上海嘉德环境能源科技有限公司款项69,394.31元；三、被告鞍山银杉实业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海嘉德环境能源科技有限公司利息损失[以69,394.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年10月16日计算至实际清偿之日止]；四、被告鞍山银杉实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海嘉德环境能源科技有限公司开具税率为13%金额为1,961.44元的增值税专用发票。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元，公告费560元，均由被告鞍山银杉实业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇二〇年八月十四日书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19731号原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**，统一社会信用代码91440606893832081A。负责人：彭帝龙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：晏绪炎，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖北省汉川市华严农场。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告晏绪炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司顺德乐从支行撤回起诉处理。审判员  方璟华二〇二〇年八月十三日书记员  孔婉桐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1082号 原告：章翠娥，女，1978年3月28日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告章翠娥与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章翠娥、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章翠娥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11312.1元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.1元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至2020年6月医疗保险、生育保险5459.53元。合计11312.62元。经原被告协商，其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.1元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告章翠娥垫付的保险费用9050.1元。 二、驳回原告章翠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  韦平娟 ——
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异278号案外人：康某，男，1984年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区玉盘北路******。案外人：谢某某，女，1983年10月14日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区玉盘北路******>两案外人的共同委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。两案外人的共同委托诉讼代理人：黎武明，上海源法律师事务所律师。申请执行人：蔡建国，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：上海天歌置业有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：陆彦臣，该公司总经理。本院依据(2018)沪0112民初27308号民事判决，在执行申请执行人蔡建国与被执行人上海天歌置业有限公司(以下简称：天歌公司)民间借贷纠纷一案中，案外人康某、谢某某对于本院实施的执行措施提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人康某、谢某某称，俩人系夫妻关系。2016年1月9日，其前往涉案房屋售楼处看房，并于当日向开发商的指定方汇款200,320元作为购房意向金。同年1月13日，两案外人与天歌公司签署《上海市商品房出售合同》，约定由案外人购某天歌公司开发的位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，房屋总价1,446,400元，首付726,400元，尾款720,000元以按揭形式支付。2016年2月24日，两案外人与招商银行上海分行签署《个人购房借款及担保合同》，由招商银行提某720,000元按揭贷款。后因天歌公司一直未能解除对大产证上的银行抵押贷款，银行未能按时放款。2016年7月30日，两案外人取得对房屋的占有，完成了房屋装修并入住至今。2018年9月6日，上述房屋被闵行法院司法查封，相关案件为(2018)沪0112民初27308号。两案外人认某，司法查封仅能针对被查封人的责任财产，涉案房屋虽然未办理小产证至两案外人名下，但两案外人已经完成对房屋的占有、装修和入住，仅尾款因天歌公司的原因致银行未能放款，实体上涉案房屋应属两案外人的财产，法院查封房屋的措施不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，案外人对涉案房屋提出执行异议，请求裁定解除对上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。案外人康某、谢某某为证明其主张的异议成立，向本院递交了《上海市商品房出售合同》、支付房款凭证、收据、发票、税收缴款书、个人购房借款及担保协议、照片、装修报价单及截屏、水电煤缴费单等证据。经查，申请执行人蔡建国与被执行人天歌公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2018)沪0112民初27308号民事判决。判决主文：一、被告上海天歌置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡建国借款本金6,919,841.04元；二、被告上海天歌置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建国以6,919,841.04元为基数，自2017年4月2日始至实际清偿之日止，按月息2％计算的借款利息;三、若被告上海天歌置业有限公司未全部履行上述第一项、第二项偿债义务，原告蔡建国可以与被告上海天歌置业有限公司协议，将被告上海天歌置业有限公司抵押的上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海天歌置业有限公司所有；不足部分由被告上海天歌置业有限公司清偿。该判决于2019年9月25日发生法律效力。2019年10月21日，本院立案受理蔡建国申请执行案件。执行案号(2019)沪0112执9537号。另查，上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在天歌公司名下。在一审案件审理过程中，根据蔡建国的申请，本院于2018年9月6日依法查封了上述房屋。还查，2014年3月6日，包括系争房屋在内的天歌公司名下的多套房屋抵押，登记抵押权人为蔡建国。根据案外人提某的证据，两案外人与天歌公司于2016年1月13日签订《上海市商品房出售合同》一份，约定由案外人购某上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价款1,446,400元。合同附件四明确记载了该房屋权属情况(产权、抵押、租赁)为权利人天歌公司;他项信息为，他项权利人蔡建国，权利种类为持证抵押;房屋坐落川沙路XXX弄XXX号。合同签订后，案外人支付了部分购房款，缴纳了相应税款。案外人称已实际占有使用系争房屋。上述事实，由本院(2018)沪0112民初27308号民事判决、案外人提某的《上海市商品房出售合同》等证据及案外人、申请执行人的陈述等证实。本院认某：已登记的不动产，应按照不动产登记簿为标准判断权利人，本院依法对登记在天歌公司名下的系争房屋采取查封措施，并无不当。系争房屋因天歌公司向蔡建国借款而设定抵押，设定抵押日期早于案外人购某系争房屋日期，抵押权人蔡建国依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权;况且申请执行人蔡建国对系争房屋享有的优先受偿权已被本院(2018)沪0112民初27308号民事判决所确定，成为蔡建国申请执行依据。因此，案外人请求解除对系争房屋查封之执行异议，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人康某、谢某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐 啸审 判 员  汤克新审 判 员  曹 敬二〇二〇年八月十四日法官助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6771号 原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地：安徽省池州市建设西路**，统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人：戴小虎，行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：包达峰，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告包达峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计3375.51元（截至2020年3月5日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领约合同》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师费1000元，暂合计为4375.51元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××13，截至2020年3月5日止，被告累计欠款本息及其他费用合计3375.51元未给付，原告经多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定，致无法通知被告应诉，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  朱艳艳 二〇二〇年八月七日 书记员  叶 磊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1148号之十八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：谭秀玉，女，1968年08月10日生，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人谭秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人谭秀玉在中国农业银行账户内余额人民币634.31元。因该账户为被执行人的养老金发放账户，冻结后导致被执行人生活困难，被执行人申请予以解除查封、冻结。告知申请执行人后，表示同意解除查封、冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谭秀玉在中国农业银行账户内存款人民币316581.87元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  于 翔
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执512号之三申请执行人齐巍，男。1982年10月27日生，汉族，无业，住西丰县顺城路富友巷**。被执行人：薛静，女，汉族，1986年01月13日生，居民身份证号码2112231986********，住西丰县晨光小区2栋门市。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 薛静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛静在辽宁省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币13237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十四日书记员邓洪国
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1346号 原告邓二伏，男，1975年12月10日生，汉族，住雄县。 被告刘会学，男，1972年5月6日生，汉族，住雄县。 原告邓二伏与被告刘会学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓二伏、被告刘会学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓二伏诉称，自2016年开始，被告购买原告的高压颗粒，双方不定时结账，2019年9月27日，经双方对账，被告共欠原告4万元料款未付，被告为原告出具欠条。经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告料款4万元及利息。 被告刘会学辩称，欠条是我写的，但欠谁的料没有写上姓，只写了名字，同名的人太多；另外条上写的是“4.0”，不是“4.0万”，我不欠原告货款；只要原告有证据证明我欠他货款，我就给钱。 经审理查明，原被告自2016秋天发生业务关系，被告在原告处购买高压颗粒，至2019年9月27日，经双方核算，被告给原告出具欠据一张，内容为：欠二伏料款4.0元整刘会学2019.9.27号后被告未能还款，原告于2020年7月16日诉至本院。 原告主张被告欠料款4万元，而被告认为欠条是自己书写，但不是个“万”字，我不欠原告货款，这个条不正规，只要原告有证实自己欠他货款的证据，自己就给钱。原告称如果是个“方”字，被告就给我4“方”钱，是硬币也行。 上述事实，有被告刘会学给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告邓二伏与被告刘会学之间的买卖关系成立，受法律保护。原告主张被告欠料款4万元，有被告亲笔书写的欠据一张证实，该欠条中“万”字的左上方有一点，被告对此不认可，但考虑到欠条是被告亲笔书写，结合双方交易习惯及书写欠条存在字迹潦草等情况，本院认为，理解为欠款4.0万元较为适宜，故被告的辩解意见，理据不足，本院不予采信，原告的请求被告偿还料款4万元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，于法有据，应自起诉之日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告刘会学偿还原告邓二伏货款4万元及利息(自2020年7月16日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止)。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告刘会学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 川
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执435号之二 申请执行人：张来彬，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：林陈旭，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人张来彬与被执行人林陈旭民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初50号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张来彬向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为被执行人林陈旭归还申请执行人张来彬借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元及执行申请费200元。 执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人林陈旭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林陈旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林陈旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。本院依法冻结被执行人林陈旭持有泰顺莲达农业专业合作社的20%股权，因该合作社已未实际经营，无法处置。被执行人林陈旭名下浙ＣＧ××××号喜马牌普通二轮摩托车已达报废标准，无处置价值。本院依法扣留被执行人林陈旭在雅阳镇政府的征地补偿款52200元，经分配，本案分的执行款为3426.5元，并对其作出罚款1000元的罚款决定。截至2020年7月13日，本案执行标的已执行到位3426.5元。暂未发现被执行人林陈旭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林陈旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林陈旭做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林陈旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张来彬。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑彩霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20160号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王楠楠，男，1981年6月11日出生，回族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王楠楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王楠楠经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金235287.86元、利息（含罚息）21649.53元、复利1261.62元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王楠楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王楠楠未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年11月9日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金235287.86元，利息（含罚息）32503.68元、复利2663.11元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金235287.86元，利息（含罚息）32503.68元、复利2663.11元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元及公告费（以实际发生为准），由被告王楠楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4890号 被执行人:戴尔贤，男，1974年11月29日出生，住诸暨市。 被执行人戴尔贤犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）绍诸刑初字第863号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人戴尔贤未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年6月17日对戴尔贤盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人戴尔贤应缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人戴尔贤发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴尔贤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴尔贤名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人戴尔贤名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院亦委托诸暨市公证处对被执行人戴尔贤的下落以及名下有无可供执行的财产进行尽职调查（详见公证书），未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明,被执行人戴尔贤系智力三级残疾人,且为该村低保户。鉴于被执行人戴尔贤逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人戴尔贤采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人戴尔贤暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4890号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月十九日 书记员  张叶**
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23624号原告：深圳广居物业服务有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园****，统一社会信用代码：91440300618920167E。法定代表人：谢名波。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪思明，广东卓建律师事务所实习律师。被告：李瑞廷，男，汉族，1943年9月17日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，本院在审理原告深圳广居物业服务有限公司诉被告李瑞廷物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳广居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费365元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年八月十一日书记员 杨漫玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1134号原告：张迪策，男，1987年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海承梦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张乐平，执行董事。被告：上海馨心文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张乐平，执行董事。被告：杭州馨心教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张乐平，执行董事兼总经理。原告张迪策诉被告上海承梦教育信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称上海承梦公司)、上海馨心文化传播有限公司(以下至判决主文前简称上海馨心公司)、杭州馨心教育科技有限公司(以下至判决主文前简称杭州馨心公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪策到庭参加诉讼。被告上海承梦公司、上海馨心公司、杭州馨心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张迪策向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告上海承梦公司于2019年1月28日签署的《馨心婴幼学苑会员合同》；2、判令被告上海承梦公司退还拖欠的学费人民币7,206.67元；3、被告上海承梦公司支付原告以7,206.67元为基数，按日千分之一计算的，自2019年9月11日起至实际清偿之日止的违约金；4、被告上海馨心公司、杭州馨心公司对被告上海承梦公司的上述还款义务承担连带责任；5、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实及理由：2019年1月28日，原告为购买课程与被告上海承梦公司签订《馨心婴幼学苑会员合同》并支付费用38,880元。2019年7月底，被告上海承梦公司停止营业。2019年8月13日，三被告出具承诺书，承诺分十一期归还原告剩余学费，但其仅归还了二期费用合计465.56元。因三被告未按约退还剩余学费，故原告诉至本院，要求判如所请。被告上海承梦公司、上海馨心公司、杭州馨心公司未答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告为购买课程向被告上海承梦公司支付课时费用38,880元，并签订《馨心婴幼学苑会员合同》。2019年7月底，被告上海承梦公司停止营业。2019年8月13日，三被告向原告出具承诺书，明确了截至当日，原告剩余课时为1个月零2个工作日，剩余课时总费用为7,206.67元，承诺自2019年8月起按月分十一期退还，并约定逾期未退的，被告承梦公司应按应退款项自应付之日起至实际清偿之日止按照每日千分之一承担违约金，同时被告上海馨心公司、杭州馨心公司共同且分别的对承诺书项下上海承梦公司的退款义务承担无限连带责任(包括但不限于应退款项、违约金等)。之后，被告上海承梦公司按期支付了2019年8月25日、9月10日两期款项合计465.56元。因三被告未退还剩余费用，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提供的支付凭证、承诺书等以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《馨心婴幼学苑会员合同》，系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告现已按约向被告支付课程费用，被告上海承梦公司理应按约提供相应的课程服务。因被告上海承梦公司现已停止对外营业，无法继续提供服务，故双方之间的教育培训合同应依法予以解除，被告上海承梦公司应退还原告未消费的课时费用。被告上海承梦公司现已退还原告课时费用465.56元，根据承诺书载明的应退课时费用总额，尚需退还6,741.11元。因被告上海承梦公司未按约退款，理应承担相应的违约责任，但该违约金约定明显过高，本院综合被告上海承梦公司的过错程度、原告的实际损失等综合考虑，调整为按年利率24%的标准计算。根据承诺书的约定，被告上海馨心公司、杭州馨心公司对被告上海承梦公司上述付款义务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张迪策与被告上海承梦教育信息咨询有限公司于2019年1月28日签署的《馨心婴幼学苑会员合同》；二、被告上海承梦教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张迪策课时费用6,741.11元；三、被告上海承梦教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张迪策以6,741.11元为基数，按年利率24%计算的，自2019年9月11日起至实际清偿之日止的违约金；四、被告上海馨心文化传播有限公司、杭州馨心教育科技有限公司对上述被告上海承梦教育信息咨询有限公司的付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费560元，合计708元，由被告上海承梦教育信息咨询有限公司、上海馨心文化传播有限公司、杭州馨心教育科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王 蓓人民陪审员  李文君人民陪审员  夏利明二〇二〇年八月十九日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1977号 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审原告）：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人杨某因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月22日由审判员独任公开开庭进行审理，上诉人杨某与被上诉人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人杨某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判由上诉人杨某支付被上诉人借款8800元；2.本案一、二审诉讼费用由双方分担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，一审法院仅凭被上诉人一审提交的《借条》一张，在缺乏证据印证其实际交付上诉人30000元的基础上认定上诉人借到被上诉人30000元的事实与实际情况不符。被上诉人应当承担其实际交付借款30000元借款本金的责任，如被上诉人未能提交能够印证的证据，应当承担举证不能的不利后果，借款本金应当以上诉人自认的20000元为准。上诉人在拿到借款20000元后，累计已偿还11200元，部分是现金、部分是微信转账偿还的，因微信号原因已无法查找而举证不能，一审法院按照被上诉人自认的5800元认定还款数额不当，故请求判如所请。 被上诉人郭某辩称，上诉人借款的时候，我们双方约定借款30000元，并约定使用3个月，每月支付2分利息，我记得上诉人给我现金1000元及微信转账三次，每次1200元，共还了4600元，上诉人上诉说还给我11200元不是实情，我没收到他还的钱。对一审判决没有意见，上诉人的上诉请求不成立。 郭某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款及逾期利息共计34050元，其中本金30000元，逾期利息4050元（从2017年7月29日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系邻居关系。2017年4月29日，被告以给民工付工资为由向原告借款30000元。原告于当日借给被告现金30000元，被告向原告出具借条一份，载明，今借到郭某现金30000元，还款日期2017年7月29日。借款到期后原告多次催要后，被告向原告偿还了5800元，剩余借款被告至今未付。原告诉至法院，望判如所请。原告为证明上述事实，向一审法院提交了借条一份，证实被告向原告借款30000元的诉讼。被告围绕其辩解意见提交了微信转账截图二份，证实其通过微信向原告偿还借款4800元的事实。一审法院经审查认为，原、被告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，一审法院予以采信。 一审法院认为，被告杨某向原告借款的事实清楚，双方形成了的民间借贷关系。双方在借款时对还款期限进行了约定，被告应按时向原告偿还借款，未按时偿还系违约行为，应承担继续向原告偿还借款的民事责任。原告自认被告向其偿还了5800元，原告认为被告偿还的5800元系被告支付的利息，因双方在借条中并未约定利息，故被告偿还的5800元视为被告向原告偿还的本金。原、被告在借条中约定了还款期限，利息自2017年7月30日计算至2020年1月7日，按年利率6％计算为3537．23元，超出部分一审法院不予支持。被告辩称其向原告借款20000元并且已偿还11200元，因无证据印证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告杨某于判决生效后十日内偿还原告郭某借款24200元及逾期利息3537.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取计325.5元，由被告杨某负担265元，原告郭某负担60.5元。 二审审理期间，被上诉人出示：证人顾某出庭证言，欲证实顾某还给被上诉人1万元钱，一周后被上诉人将该1万元钱给了杨某，被上诉人又从银行取了2万元给了杨某老婆，杨某给被上诉人出具了3万元借条，杨某用他老婆的口红按的手印。经质证，上诉人对证人顾某的证言的真实性和证明目的均不认可，认为证人与被上诉人有可能串通。本院对该证据不作确认。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张上诉人向被上诉人实际借款20000元，上诉人已偿还11200元，一审法院认定上诉人向被上诉人借款30000元，已偿还借款5800元不当的上诉理由能否成立。经审查，上诉人主张涉案借款为20000元，但无有效证据证实，被上诉人亦不认可。因上诉人系完全民事行为能力人，上诉人对其出具借条的民事行为应承担相应的法律后果，一审法院依据上诉人向被上诉人出具的“今借到郭某现金30000元”的借条，认定上诉人向被上诉人借到现金30000元并无不当。上诉人陈述其向被上诉人还款11200元无有效证据证实，被上诉人亦不认可，上诉人出具的微信记录证实上诉人向被上诉人还款4800元，一审审理时被上诉人自认上诉人还向上诉人偿还现金1000元，故一审法院认定上诉人向被上诉人偿还借款5800元并无不当，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费651元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨巧玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0523执1063号之一 申请执行人邱兴国，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人梅秀传，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人邱兴国与被执行人梅秀传买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）浙0523民初5148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱兴国向本院申请执行，要求被执行人梅秀传支付案件款23977元（含诉讼费195元）及利息。本院于2020年4月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月24日向被执行人梅秀传发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年7月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人梅秀传银行存款，截至2020年8月7日，被执行人梅秀传银行存款共计5000余元。本院已对其部分银行账户予以冻结，并于2020年8月21日扣划了其开户在中国工商银行的账户余额5000元。该款项已发放给申请执行人。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人梅秀传名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人梅秀传名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人梅秀传名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人梅秀传收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人梅秀传公积金信息，无缴存记录。 8.本院已通过执行委托平台，委托广德法院调查被执行人名下财产情况，未发现有财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人邱兴国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人邱兴国已受偿5000元，尚有债权18977元（含诉讼费195元）及利息未受偿,被执行人梅秀传暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙发国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 阳
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执980号之二申请执行人：重庆俊财机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**附**8-1，统一社会信用代码9150010659923876X2。法定代表人：王茂华，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。关于申请执行人重庆俊财机电有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初737号民事调解书和申请执行人的申请，于2020年5月22日以（2020）渝01执980号立案执行，立案标的为本金134824元及利息等。2020年5月22日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执980号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执980号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初737号民事调解书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2085号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人朱腾飞、陕西卓立实业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3827号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2085号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0404民初3279号 原告：张某某1，女，汉族。原告：张某某2，男，汉族。原告：张某某，男，汉族。法定代理人：张某某1，女，汉族，系张某某母亲。以上三名原告委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：韩泰山，男，汉族。被告：陕西省西咸新区空港新城底张街道办韩家村村委会原告张某某1、张某某2、张某某与被告韩泰山、陕西省西咸新区空港新城底张街道办韩家村村委会不当得利纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某1、张某某2、张某某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由张某某1、张某某2、张某某负担。                             审  判  员   梁  霄                            二〇二〇年八月二十日                           书  记  员   王耿耿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86487号原告：王淑凤，女，1951年5月17日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：王翠香，女，1971年8月11日出生，汉族，唐山久利商贸有限公司员工，住河北省唐山市路**。被告：北京昊涵泽远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区旺座公寓东塔**。法定代表人：张海涛，董事长。原告王淑凤（以下称原告）与被告北京昊涵泽远资产管理有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王翠香到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费4800元。事实和理由：原、被告于2018年10月签订劳动合同书，约定:原告岗位为客户经理，地点，地点为唐山15日发放工资。2019年2月15日被告没有按时发放工资，经协调被告于2019年2月19日发放了应发工资的20%，并称当月26日发放剩余80%的工资，但是截至目前仍然没有发放。被告未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：庭审中，原告称其于2018年10月与被告签订合同，约定工作岗位为客户经理，负责招揽客户进行投资，每月基本工资为3000元，另加绩效提成。每月15日发放。对此，原告提交2019年1月工资表，证明其2019年1月工资为6000元，应于次月15日发放。但被告仅于2019年2月19日给付1200元，剩余4800元尚未给付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。根据原告提交的工资表，被告应当向原告支付劳务费6000元，现被告仅给付1200元，故原告要求被告给付剩余4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊涵泽远资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王淑凤劳务费四千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京昊涵泽远资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年八月十九日书记员 张子茹
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2728号 原告：匡军，男，汉族，1970年11月16日出生，住江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市吉州区。 被告：张安斌，男，汉族，1954年7月29日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：张姣，女，汉族，1988年7月3日出生，住吉安市吉州区，系张安斌女儿。 原告匡军与被告张安斌委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡军、被告张安斌的委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6400元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月18日原告匡军要被告张安斌帮忙办理其违章事宜并交处理违章费用6400元给被告张安斌，被告张安斌将该款挪用，于2017年6月25日向原告匡军出具欠条：“本人挪用匡军人民币合计陆仟肆佰元正（处理违章费用），此据属实。欠款人：张安斌，2017年6.25”。后来原告多次催收被告归还欠款，被告不付。原告遂起诉。 被告张安斌辩称，6400元没有收款凭证。原告的违章费用为何会交给被告，违章费用应该交给执法部门。原告的委托行为不合法。 本院经审理认定事实如下，2016年6月，原告因车辆违章需要处理，找到到违章代办人员即被告张安斌（俗称黄牛）。交纳了处理违章费用6400元给被告张安斌，但张安斌没有代为办理。原告到公安机关要求处理。2016年11月25日，在一街派出所处理时，被告张安斌向原告出具一收据：“收到处理违章费用陆仟肆佰元正（壹个月退还）此据属实张安斌。”事后，被告张安斌没有付款。2017年6月25日，被告张安斌向原告出具一欠条：“本人挪用匡军人民币合计陆仟肆佰元正。（处理违章费用）此举属实欠款人张安斌”。2020年4月30日，原告再次催问该款，被告张安斌在该欠条上签名按手印。 以上事实由原告提供的以下证据证明：1、被告出具给原告的收据；2、被告向原告出具的欠条。 本院认为：原告委托被告处理汽车违章事宜，并交付相关费用，双方虽然没有签订书面委托合同，但被告收取费用后，即形成了委托关系。原被告的委托合同成立，双方应该履行各自义务。因被告没有完成委托事项，其委托合同视为已自行解除，原告可以要求被告退还相关费用。后经原告催问，被告出具“收据”、“欠条”并承诺付款，被告应当履行付款义务。原、被告作为自然人，自愿达成代办处理汽车违章事宜的委托协议，法律没有明确禁止，所以被告提出原被告间的委托行为不合法的抗辩理由，没有法律规定而不予采信。原告要求被告返还处理汽车违章代办费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下： 被告张安斌于本判决生效后10日内，返还原告匡军汽车违章代办费用6400元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张安斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇二〇年八月十九日 书记员  易美凌
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执528号   申请执行人陈敏，女，1978年3月30日出生，汉族，西安福娃托管中心员工，现住西安市碑林区。   被执行人范媛，女，1976年11月24日出生，汉族，现租住西安市灞桥区。   申请执行人陈敏与被执行人范媛纠纷一案，申请执行人陈敏依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民初558号民事调解书，于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人范媛支付280000元，执行费4100元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人范媛发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人范媛的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人范媛名下银行账户，再无其他可供中心的财产。冻结了被执行人范媛名下银行账户余额不足，不能清偿申请人所有债权，致使申请执行人陈敏申请280000元短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             执 行 员王  程     二0二0年八月二十六日     书记员 罗 超
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5647号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地温岭市城南镇振兴大道大闾街村部，组织机构代码：148283262。 法定代表人朱国梁。 被执行人陈其君，男，1983年9月11日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与陈其君信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1873号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行于2020年07月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈其君应归还申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行透支本金5156.51元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院（2020）浙1081执1480号案件已查封被执行人所有的车牌号为浙ＪＶ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈其君未报告财产情况，本院（2020）浙1081执1480号已对被执行人陈其君作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈其君采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5647号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十九日 代书 记员  郑 超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执异115号 异议人（申请执行人）：陈英，女，1963年11月19日出生，汉族，户籍所在地四川省叙永县。 被执行人：潘增荣，男，1947年3月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行（2020）浙0603执1899号申请执行人陈英与被执行人潘增荣侵权责任纠纷一案中，异议人陈英对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈英称，申请执行人对绍兴市柯桥区人民法院作出的（2020）浙0603执1899号执行裁定书不服，要求撤销绍兴市柯桥区人民法院作出的（2020）浙0603执1899号执行裁定书；并要求贵院立即恢复对被执行人的执行。事实和理由：申请执行人与被执行人双方侵权责任纠纷一案，经绍兴市柯桥区人民法院作出（2019）浙0603民初6550号民事判决书已经生效；申请执行人申请的执行贵院已经受理[即执行案号为（2020）浙0603执1899号]，因为被执行人每月有2230元的养老金等可以执行，贵院在办理该执行案件的期间，被执行人曾向法院提出调解，并携带四万元现金到贵院，证明被执行人是有钱（即携带的四万元现金）和有能力偿还申请执行人的履行款的；其二、被执行人的女儿有赡养被执行人的义务和责任，被执行人的养老金是符合全部用于偿还履行款的条件的，所以被执行人每个月有固定的财产可以执行（即每个月2230元的养老金）和现金有四万元现在可供执行。贵院不能违反法律规定终结该案本次的执行。所以申请执行人对绍兴市柯桥区作出的（2020）浙0603执1899号执行裁定书不服，要求撤销绍兴市柯桥区人民法院作出的（2020）浙0603执1899号执行裁定书；并要求贵院立即恢复对被执行人的执行。 本院查明，原告陈英与被告潘增荣侵权责任纠纷一案，本院作出（2019）浙0603民初6550号民事判决，判决确定：潘增荣应赔偿给陈英因本次交通事故产生的经济损失合计158968元，款限于本判决生效之日起十日内付清。判决书发生法律效力后，权利人陈英于2020年4月13日向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人潘增荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人潘增荣向本院报告了财产并履行了6000元，缴纳案件诉讼费2755元、执行费2332元，余款表示无能力履行。期间，被执行人潘增荣曾表示，若能一次性了结该案，愿向亲戚间借款3至5万元。在征得申请执行人同意的情况下，被执行人潘增荣的女儿携款4万元前来法院指定的日期调解，但申请执行人事后又表示不愿调解。本院通过网络查控系统对被执行人潘增荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人每月可领取的养老金2202元，经其本人承诺并同意，本院每月扣划1100元。截止2020年7月21日，申请执行人陈英已受偿7000元。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘增荣未能全部履行，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈英，2020年7月27日，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序，被执行人陈英据此向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案中，异议人陈英主要认为被执行人潘增荣有能力赔偿生效判决所确定的义务，人民法院终结执行不符合法律规定。本院对异议人在异议程序提出的具体事实予以审查。一是异议人要求执行被执行人潘增荣女儿在执行和解中携带的款项。被执行人女儿在执行和解中携带的款项不能认定为被执行人所有，人民法院不能对该款予以强制执行。二是异议人要求对被执行人潘增荣名下的养老金全额予以执行。法律、司法解释均有明确规定，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。本院在执行中已按照上述规定予以执行，并在终结本次执行程序裁定中告知，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，本院已穷尽财产调查措施,对被执行人潘增荣名下的养老金已作出合法处置，除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序，符合法律及司法解释的规定。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海东 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  石青岚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4358号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地仙游县枫亭东路**，统一社会信用代码913503227173795215。 负责人：郭敏坤，该行行长。 委托诉讼代理人：谢雄、黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。一般代理。 被告：许丽霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住仙游县。 原告中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行（下简称工行莆田枫亭支行）与被告许丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行莆田枫亭支行的委托诉讼代理人黄燕琳到庭参加诉讼，被告许丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行莆田枫亭支行向本院提出诉讼请求：1．判令许丽霞立即偿还工行莆田枫亭支行信用卡透支本金81198.10元及至欠款还清之日止按照领用合约和章程规定计算的透支利息、违约金。（其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，自2020年1月1日起暂计至2020年6月18日为7707.16元；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，自2020年1月25日起暂计至2020年6月18日为2236.51元），（以上金额暂计至2020年6月18日为91141.77元）；2．本案诉讼费由许丽霞承担。 许丽霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月7日，许丽霞向工行莆田枫亭支行申领信用卡，填写《牡丹卡申请表》，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。随后，工行莆田枫亭支行向许丽霞发放了卡号为62×××48的牡丹信用卡，账单日为每月1日，还款日为每月25日。许丽霞领取该信用卡后激活并使用进行透支消费。自2020年1月25日起，许丽霞未按时足额偿还透支款项，截至2020年6月18日，许丽霞累计拖欠本金81198.10元、利息、违约金合计9943.67元。因索款无着，工行莆田枫亭支行于2020年7月2日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细以及工行莆田枫亭支行的陈述。 本院认为，工行莆田枫亭支行与许丽霞签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。许丽霞使用该卡透支消费，有工行莆田枫亭支行提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。许丽霞在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向工行莆田枫亭支行归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。工行莆田枫亭支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。许丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许丽霞应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行信用卡透支本金81198.10元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：自2020年1月1日起以透支本金81198.10元为基数按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由许丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 陈 斌 二〇二〇年八月十二日 书记员 林立伟 附：1．引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更362号 罪犯利国刚，男，1973年12月8日出生于广西罗城县，仫佬族，小学文化，原户籍所在地广西罗城县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2011年1月6日作出（2011）柳城刑初字第19号刑事判决，以被告人利国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年4月23日起至2024年4月22日止），剥夺政治权利二年；并处罚金人民币10000元。被告人利国刚不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）柳市刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月20日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年2月15日裁定减刑九个月；于2017年9月27日裁定减刑七个月，刑期至2022年12月22日止。该犯曾因犯盗窃罪于2003年12月31日被广西壮族自治区罗城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，于2008年4月20日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦志勇、罗慧丽出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯利国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第213号报请减刑建议书提出，罪犯利国刚在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯利国刚减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯利国刚确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯利国刚在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月止共获五个表扬。 另查明，该罪犯系累犯，未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯利国刚在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯系累犯，主观恶性和社会危险性较大，亦未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯利国刚减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月23日至2022年7月22日止）。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1602刑初502号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人锁新冬,男,回族，1972年1月17日出生于安徽省亳州市,初中文化，住亳州市谯城区。曾因犯虚开增值税专用发票于2015年被合肥市中级人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2019年11月7日被抓获，因涉嫌犯故意伤害罪，于同日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，于2020年7月23日被本院决定逮捕，同年7月28日被执行逮捕。现居住地。指定辩护人吴优，北京京师（亳州）律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）435号起诉书指控被告人锁新冬涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、李某出庭支持公诉。被告人锁新冬及其指定辩护人吴优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2019年10月19日晚18时许，在亳州市谯城区里仁街21号院门口，被告人锁新冬与被害人曹某因琐事发生纠纷，后两人相互殴打，在殴打过程中，曹某拿出随身携带的双节棍被锁新冬夺走。锁新冬夺走双节棍之后，用双节棍在曹某身上进行殴打，致曹某左胳膊受伤，经鉴定，曹勇的左胳膊损伤程度被评为轻伤一级。为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据，认为被告人锁新冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出被告人锁新冬犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月的量刑建议。被告人锁新冬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人锁新冬具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且认罪认罚，另被害人有过错。建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月19日晚18时许，在亳州市谯城区里仁街21号院门口，被告人锁新冬与被害人曹某因琐事发生纠纷，后两人相互殴打，在殴打过程中，曹某拿出随身携带的双节棍被锁新冬夺走。锁新冬夺走双节棍之后，用双节棍在曹某身上进行殴打，致曹某左胳膊受伤，经鉴定，曹某的左胳膊损伤程度被评为轻伤一级。另查明，被告人锁新冬于2019年11月7日经电话通知主动至亳州市公安局北关派出所投案。案发后，被告人锁新冬已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。另查明，被告人锁新冬因犯虚开增值税专用发票被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑五年并处罚金十万元，安徽省高级人民法院于2015年12月4日裁定维持原判。安徽省合肥市中级人民法院于2018年8月30日裁定对罪犯锁新冬予以假释，假释考验期至2020年5月6日止。2019年9月20日，亳州市中级人民法院裁定对罪犯锁新冬予以特赦。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图、照片、提取笔录、法医人体损伤程度鉴定书、到案经过、前科证明、户籍信息、调解协议书、谅解书、收条、安徽省合肥市中级人民法院刑事裁决书等书证、证人王晓兰、刘某、锁敬军等人的证言、被害人曹某陈述、被告人锁新冬供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人锁新冬故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人锁新冬在假释考验期赦免后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。鉴于被告人锁新冬经电话通知主动到案，后如实供述自己的罪行，系自首，且主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人提出的关于被害人有过错的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。对辩护人提出的其他与之相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人锁新冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月28日至2021年4月14日止。）二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  詹利芳人民陪审员  何茂珍二〇二〇年八月二十五日法官助理闫歌书记员王辉辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1066号 原告：余军华，男，1963年3月15日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告余军华与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余军华、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余军华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（养老、工伤、失业、医疗保险）费用55632.7元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用55632.7元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 养老保险38492.78（2014年9月-2018年3月，含利息、滞纳金）元，被告应缴33605.26[38492.78-个人应缴（2016年6月-2018年3月）17107.16×28.57%，2014年9月-2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]元；失业保险1811.4（2015年1月-2018年3月，含利息、滞纳金）元，被告应缴1615.77（1811.4-个人应缴（2016年6月-2018年3月）652.1×30%，2015年1月-2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳）元；工伤保险（2014年11月-2018年3月，含滞纳金）4012.72元，应由被告支付。 以上被告应缴合计48286.39（医疗9052.64+养老33605.26+失业1615.77+工伤4012.72）元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告余军华垫付的保险费用48286.39元。 二、驳回原告余军华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  韦平娟 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张幸荣，男，1968年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市梅县区荣利隆科技有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区大新城泰富花园****复式店。法定代表人：张幸荣。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊志旺，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。一审被告、二审被上诉人：张泳锋，男，1993年8月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。一审第三人：梅州市客之都公司餐饮连锁管理有限公司。住。住所地：广东省梅州市梅江区环市北路**梅州海吉星农产品商贸物流园冻品交易区****档位/div>法定代表人：黄契来。再审申请人张幸荣、梅州市梅县区荣利隆科技有限公司（以下简称荣利隆公司）因与被申请人熊志旺及一审被告、二审被上诉人张泳锋；一审第三人梅州市客之都公司餐饮连锁管理有限公司（以下简称客之都公司）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张幸荣、荣利隆公司申请再审称，（一）本案发现有新证据，足以推翻原判决。在伍某先与熊志旺租赁合同纠纷中，伍某先向法庭提交的证据可以作为本案的新证据。这两份证据直接证明熊志旺不仅实际取得张幸荣、荣利隆公司转让的涉案店铺内的设备、设施、物品还转租店铺及收取李某标保障局的事实。（二）张幸荣、熊志旺、伍某先三人分别签订三个合同，签订此三份合同已进行充分协商，并且清楚签订三份合同所要解决问题的目的。张幸荣、荣利隆公司与熊志旺签订合同都是基于真实的意思表示，熊志旺不存在重大误解。荣利隆公司对熊志旺不存在不能交付商铺财产的事实，双方已经实际履行合同，不具有法定可撤销事由。（三）张幸荣是荣利隆公司的法定代表人，《上官塘鱼鲜馆转让合同》的当事方虽然是张幸荣与熊志旺，但张幸荣代表荣利隆公司履行职务的行为，产生的权利和义务由荣利隆公司承担。综上，请求依法再审。熊志旺提交书面意见称，李某标与熊志旺签订的《商铺租赁合同》从未履行，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回张幸荣、荣利隆公司的再审申请。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据张幸荣、荣利隆公司申请再审的理由，本案争议焦点为：张幸荣、荣利隆公司主张无需返还熊志旺转让费及赔偿利息损失能否得到支持。分析如下：本案中，张幸荣、荣利隆公司明知自身并非是店铺内全部财产的所有人，其中有部分属于第三人客之都公司添置的，且2018年8月1日荣利隆公司与第三人客之都公司因合同履行问题发生矛盾，荣利隆公司擅自更换门锁并锁门，致使客之都公司无法正常经营。在荣利隆公司与客之都公司之间的纠纷未妥善解决的情况下，张幸荣、荣利隆公司于2018年8月17日与熊志旺签订《上官塘鱼鲜馆转让合同》，将涉案财产转让于熊志旺。在熊志旺支付了大部分转让费后，又因荣利隆公司与客之都公司之间的纠纷导致涉案店铺被法院查封，熊志旺未能顺利使用转让标的物。张幸荣、荣利隆公司未如实告知熊志旺涉案财产的真实情况及纠纷情况，该行为足以让熊志旺对合同的标的物产生重大误解，而做出违背真实意思的行为，熊志旺自知道该事由后一年内提出撤销《上官塘鱼鲜馆转让合同》符合法律规定，二审判决予以支持并无不当。《上官塘鱼鲜馆转让合同》是张幸荣以其个人名义与熊志旺签订，张幸荣、张泳锋、荣利隆公司明确表示张泳锋收到熊志旺的16.5万元后已将该款项转交给张幸荣，由张幸荣实际占有。现因张幸荣、荣利隆公司的过错导致《上官塘鱼鲜馆转让合同》被撤销，二审判决张幸荣与荣利隆公司共同偿还熊志旺转让费及赔偿相应利息损失亦无不当。经审查，张幸荣、荣利隆公司提供的材料不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，亦不足以证明其主张。综上，张幸荣、荣利隆公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张幸荣、荣利隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张幸荣、梅州市梅县区荣利隆科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月三十一日书记员  张国智
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0104执1558号申请执行人:山东智诚运输有限公司,住所地济南市济阳县济北开发区汇鑫路西永康街南山东龙泰电子商务有限公司院内****。法定代表人：闫凯。被执行人：济南羿淏物流有限公司,住,住所地济南市槐荫区二环西路鼎盛吊装机械租赁有限公司院内****/div>法定代表人：齐立军。被执行人：齐立军，男性，汉族,住山东省东平县大羊乡西北村**。申请执行人山东智诚运输有限公司与被执行人济南羿淏物流有限公司、齐立军运输合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年八月六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5279号原告：温州市大江真空包装机械有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区飞霞南路****新悦商厦****（北首）。法定代表人：张**洲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第42572号关于第35116018号“大江”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月10日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月13日。被告以原告申请注册的第35116018号“大江”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定中引证的第7379009号“大江”商标（简称引证商标一）已经被国家知识产权局撤销了“包装机（0721）”商品项，与申请商标并无相同或类似商品项，不再构成申请商标权利障碍。2、结合实际情况，原告决定放弃“商业用食品切片机（0709）、食品包装机（0709）”商品项，申请商标与引证的第10572758号“大江DJ”商标（简称引证商标二）并无相同或类似商品项，引证商标二不再构成申请商标权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：351160183.申请日期：2018年12月5日4.标识：5.指定使用商品（第7类）：食品包装机；商业用食品切片机；打包机；瓶子封口机；胶带分配器（机器）；工业用封口机；捆扎机；装填机；包装机；真空包装机。二、引证商标一1.注册人：夹江县大江机械制造有限公司2.注册号：73790093.申请日期：2009年5月7日4.专用权期限至：2030年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：制茶机械；整理机；电动制饮料机；制革机；电池机械；食品加工机（电动）；铸铁机。三、引证商标二1.注册人：济南大江粮食加工机械有限公司2.注册号：105727583.申请日期：2012年3月6日4.专用权期限至：2024年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：洗麦机；磨面机；制食品用电动机械；磨粉机；滤筛机；雕刻机；砻谷机。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。本案审理期间，原告向本院提交了申请商标的相关使用证据及原告所获荣誉、纳税证明。庭审中，原告表示放弃在0709群组商品上的注册申请；同时表示对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。经查，2020年6月20日第1700期《注册商标注销公告》中，显示引证商标一在包装机商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W007959号。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标一在包装机商品上的注册因被撤销，且原告表示自愿放弃在0709项商品上的注册申请，故引证商标一、二均不再构成申请商标获得注册的权利障碍。申请商标在打包机、瓶子封口机、胶带分配器（机器）、工业用封口机、捆扎机、装填机、包装机、真空包装机商品上相对于各引证商标不构成商标法第三十条规定的情形，国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标一部分商品被撤销及原告自愿放弃部分商品上的注册申请属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年3月10日作出的商评字[2020]第42572号关于第35116018号“大江”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对温州市大江真空包装机械有限公司就第35116018号“大江”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由温州市大江真空包装机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1015号申请执行人：方玉红,女性,1980年7月6日出生，汉族,住白城市。被执行人：李东，男性,1980年10月20日生，汉族，住白城市。本院在执行方玉红与李东借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方玉红于2020年8月10日向本院申请执行要求被执行人李东立即偿还借款3万元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年八月二十一日书记员 婷 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1670号十堰槐鹏工贸有限公司：你与十堰市宇坤人力资源开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2486号民事调解已发生法律效力。申请执行人十堰市宇坤人力资源开发有限公司于二〇二〇年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2486号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年八月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2011号之一 被执行人：方寅，男，1986年11月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：郑经纬，男，1974年3月13日出生，住浙江省天台县。 被执行人：胡伟，男，1983年2月24日出生，住浙江省。 被执行人方寅、郑经纬、胡伟犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪财产刑执行一案，本院于2020年5月18日立案，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人方寅、郑经纬、胡伟履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金7500元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方寅、胡伟有银行开户，本院已冻结，并分别扣划1000元，700元，已缴纳罚金。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  张俊淦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6502号之一 申请执行人：佛山市利安皮革贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区精美路****B21、22仓。 法定代表人：王义宾。 委托诉讼代理人：左清霞，系广东品道律师事务所律师。 被执行人：佛山市典意家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰大道**之一。 法定代表人：汪玮。 被执行人：汪玮，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市利安皮革贸易有限公司与被告佛山市典意家具有限公司、汪玮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市典意家具有限公司、汪玮应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市利安皮革贸易有限公司支付货款人民币234158元及利息，并向原告佛山市利安皮革贸易有限公司支付案件受理费共计4812.38元。因义务人佛山市典意家具有限公司、汪玮未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市利安皮革贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2．向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3．向有关车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人汪玮有丰田牌汽车一辆（车牌号：粤X××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余255735.75元（含执行费3680.82元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2020）粤0606执6502号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市典意家具有限公司、汪玮负有继续向申请执行人佛山市利安皮革贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十一日 书记员 张伟卓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3546号原告：李秀全，女，1961年12月6日出生。被告：北京日日生鲜商业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝中路京奥嘉园**楼**21-7。法定代表人：姜娇杰。被告：北京日日生鲜商业有限公司东城区分公司，，住所地北京市东城区和平里****楼****负责人：杨山。二被告委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。本院于2020年2月20日受理原告李秀全诉被告北京日日生鲜商业有限公司、北京日日生鲜商业有限公司东城区分公司合同纠纷一案，后向李秀全送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，李秀全未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，李秀全收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李秀全撤回起诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年八月二十二日书记员 冒南君
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1069号 原告：王伟，男，1975年11月19日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告王伟与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用2411.73元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2017年12月，原告累计垫付社保费用2411.73元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元。经原被告协商，其中应由原告支付482.35元（2411.73X20%），被告支付1929.38元（2411.73X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王伟垫付的保险费用1929.38元。 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十五日 书记员  王 闯 ——
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初6466号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区法定代表人：康宝华，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘国庆，男，1984年8月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王彦辉，男，1967年9月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。被告：商丘市腾科建设有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区。法定代表人：吴月华。被告：余庆县海纳投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县。法定代表人：王树强。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告商丘市腾科建设有限公司、余庆县海纳投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。审 判 长  王英人民陪审员  张宇人民陪审员  张帅二〇二〇年八月五日书 记 员  邹冰本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9557号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：陶荣长，男，1963年6月30日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告陶荣长借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3573号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路**。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。被告：薛权，男，1956年4月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：宋玉琴，女，1956年9月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院审理原告大庆南华物业管理有限公司与被告薛权、宋玉琴物业服务合同纠纷一案，在审理过程中原告大庆南华物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审判员  陆丹丹二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 硕