大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6474号原告：马燕艳，女，1982年9月1日生，汉族，大连非常饰界设计装饰工程有限公司设计师，住大连市甘井子区。委托代理人：刘丹，辽宁谨思律师事务所律师。委托代理人：刘锐（原告丈夫），1973年11月26日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王殿义，男，1963年9月26日生，汉族，个体经营者，住大连市沙河口区。委托代理人：刘桂敏（被告妻子），1963年12月28日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：李青，辽宁衡平律师事务所律师。原告马燕艳与被告王殿义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日、11月19日、12月19日，2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告马燕艳及其委托代理人刘丹、刘锐，被告王殿义及其委托代理人刘桂敏、李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年4月15日签订的《建筑工程施工合同》；2.被告赔偿原告房屋维修费341029.05元、闹事停工费：木工人工费7260元，力工人工费20240元、工程延期费24000元。事实和理由：原被告双方于2019年4月15日签订了《建筑工程施工合同》，由被告方对原告的海寰别墅进行改造。合同当中约定：承包人包工包料；工程造价总金额为40万元，采用固定价格一次性包死，报价包含所有产生的费用（不含税金）；总工期为45天，自2019年4月23日至2019年6月7日止。合同签订后，原告方按照合同约定的工程进展阶段向被告支付了工程款。但是被告无故拖延工期，至今工程完成不到70%。7月份的一场大雨，可谓是对被告的工程质量进行了一次检验。房屋的棚顶多处漏雨、墙体开裂透水，地下室积水严重。很显然，这是由于被告施工的工程质量不合格所致。漏雨问题发生后，原告于2019年7月31日汇总了工程质量的问题，通知被告并要求被告进行整改，被告不同意进行整改，后在2019年8月6日原告又向被告提出终止合同的通知，后来被告同意撤出场地但迟迟不进行整改。后来，原告方提出自行整改，由被告承担整改费用，但是被告依然不同意，还派人到工地现场进行闹事阻挠原告进行施工。被告的行为给原告造成了极大的损失，无奈，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决原被告解除合同，并由被告赔偿原告各项损失。被告辩称，不同意原告诉讼请求。违约的问题：违约的是原告，不是被告。被告王殿义没有违约，没有造成原告损失，不存在赔偿问题。原告存在违约。原告应当将被告所施工的剩余工程款立即支付给被告。具体答辩如下：1.违约的是原告，被告是被原告欺骗着一直认真地为其施工。根据原告被告施工合同和施工明细，被告为原告海寰别墅所施工工程款总计是578965元，其中合同附件一，土建预算明细是26项，工程价款是365723元；合同附件二，拆除预算明细10项，工程价款是123840元，两项合计约定包死价40万元；附件三，实际施工中，根据原告要求增加施工工程15项，工程价款131560元。施工中被告为原告垫付材料、人工等六项费用合计47405元。以上合计应付被告578965元。期间原告只给付被告工程款28万元，尚有298965元未支付，被告已基本完工，而原告支付的工程款不达50％，根据合同关于付款的约定，原告没有按进度给付，原告构成违约，原告应承担违约责任。而被告却是一直认真施工，并且原告买材料让被告垫付被告就垫付，甚至原告拉材料车费让被告垫付被告也为其垫付，等等，被告兢兢业业认认真真，甚至垫款为原告施工，原告拖款不给，被告哪里有违约。关于被告多次向原告及其丈夫刘锐催要工程款，总是答应今天给明天给，以各种理由推延，被告有双方微信通话为凭。2.原告称被告无故拖延工期，原告根本就是歪曲客观事实。被告施工期间：（1）曾多次遭到邻居举报，侵犯相邻权益多次被迫无法施工停止施工；（2）电业局认为违法施工，被处罚中止供电，无法施工；（3）因为私自扩建、违建等经常被邻居举报，被综合执法局经常性执法检查，为躲避处罚经常停工；（4）根据原告时常变化要求以及原告要求超出合同范围，被告为其增加大量的施工项目；（5）施工期间原告要求被告组织人员为其施工合同外的工程等等，造成工期延长是原告单方责任。这些延长的施工时间是与被告没有任何关系的。3.关于质量问题。原告为了不给付被告工程款，歪曲事实，认为工程质量不合格。根据合同施工期间原告指派了专人驻地对工程质量、进度、材料监督检查。同时原告及其丈夫一直对施工情况全面跟踪，这些人从未提出任何质量问题，包括工期问题。只有当被告在工程基本完工接近尾声，原告为了不给剩余工程款才提出质量问题。原告在诉状中提出房屋棚顶漏雨、墙体开裂透水、地下室积水严重，事实上被告施工的几处增建扩建房屋的土建工程，没有安装门窗，房顶开有天窗，地下室房盖敞口没有封盖，如果遇上雨天，自然有雨水，这与被告施工质量没有关系。综上所述，被告在为原告施工当中，原告从未提及上述问题，待施工基本完工，被告催要剩余工程款时，原告便虚构事实、编造理由，目的就是拒付剩余工程款。因此，建议法庭驳回原告起诉，同时另案要追索原告立即支付被告剩余工程款，并承担违约责任。经审理查明，2019年4月15日，原被告双方签订《建筑工程施工合同》，由被告对原告的海寰别墅进行改造。合同约定，工程地点：大连西岗区华泰街43—1号；工程内容：总建筑安装面积450平方米（详见施工图纸）；工程承包方式：承包人包工包料；总工期：45天，开工日期2019年4月13日（如发包方付款延误或者主材未到，则工程时间顺延），竣工日期2019年6月7日；合同价款：40万元，一次性包死。《建筑工程施工合同》还对付款期限、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告按约组织施工。诉讼中，原告主张被告施工的房屋顶棚多处漏雨、墙体开裂透水、地下室积水严重；被告抗辩，上述问题是由于施工的几处增建、扩建房屋的土建工程没有安装门窗，房顶开有天窗，地下室房盖敞口没有封盖，如果遇上雨天，自然有雨水，这与施工质量没有关系。2019年8月6日，原告向被告发出《施工合同终止通知函》，被告予以拒绝。原告自行拆除了部分被告施工的工程，并委托案外人编制了维修费用报价。另查，原告于2020年8月14日对案涉工程质量等事项提出司法鉴定申请。本院所确认的上述事实，有建筑工程施工合同、图纸、微信聊天截图、施工质量问题汇总、施工合同终止通知函复印件、人工费收据、身份证复印件、房产证复印件、证人证言、投标总价、照片、视频、户籍证明、拆除预算、土建预算、增加项目、门诊医疗费单据、中止供电通知书、发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议焦点有二。一是原被告签订的《建筑工程施工合同》是否符合法定解除条件。二是原告主张的维修费、闹事停工费、工程延误费是否应由被告赔偿。关于原被告签订的《建筑工程施工合同》是否符合解除条件问题。原告主张解除合同的理由是被告已完成部分的工程质量不合格，并且拒绝维修。《最高人民法院》第八条规定,承包人具有下列情形之一,发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……(三)已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；……。根据上述司法解释的规定，原告行使合同解除权的条件是该工程质量不合格，且被告拒绝修复。从原告的举证情况看，庭审中原告虽然提出被告施工的工程存在漏雨、透水、积水等问题，但被告抗辩上述问题与施工没有因果关系，原告在法庭辩论终结前未能提交充分证据证明被告所施工的工程质量不合格的事实。尽管原告曾于2019年8月6日向被告发出终止合同通知，但因原告未能举证证明被告施工工程质量不合格，故其向被告发出的终止合同通知并不产生合同解除的效力。关于原告主张的维修费、停工闹事费、工程延误费是否应由被告赔偿问题。原告主张的维修费是在《建筑工程施工合同》未解除，也未经被告同意其自行拆除了部分被告施工工程的情况下，委托案外人编制的维修费用，且被告对该项费用不予认可，且原告无证据证明被告施工的工程质量不合格，故本院对原告主张被告赔偿维修费的请求不予支持。关于原告主张的闹事停工费、工程延误费，因其所提交的证据不足以证明被告给原告造成了该些损失，原告该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马燕艳的诉讼请求。案件受理费7188元，保全费1000元，合计8188元（原告已预交），由原告马燕艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 杨 多人民陪审员 王 兵人民陪审员 王 丽二〇二〇年八月三十一日书 记 员 刘頔一