wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初476号 公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。 被告人陈锐，绰号“狗娃”，男，1993年9月19日出生于四川省凉山彝族自治州冕宁县，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县。2018年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被乐山市公安局刑事拘留，2019年1月9日被该局依法执行逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。 指定辩护人高嵩，四川贤卓律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2019）473号起诉书指控被告人陈锐犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因案情复杂，于2019年10月22日转为普通程序进行审理。本院组成合议庭于2020年8月3日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人陈锐及其指定辩护人高嵩到庭参加诉讼。期间，公诉机关以本案需要补充侦查为由申请延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月23日晚，被告人陈锐接受朋友冯海（另案处理）邀约与宋文宽、卢昆、陈新、刘强、（均另案处理）等人到乐山市××号××附近，欲强行入股龚月洪、王强武（均另案处理）等人在此开设的赌场遭拒，陈锐等人掀翻赌桌引发矛盾。龚月洪一方与冯海一方约定在“嘉华医院”外“接招”。次日零时许，冯海纠集陈锐及马志强、刘强、王渝文、宋文宽、扶茂林、卢昆、许开波、唐宗良、陈新、吴佳杰与黄某某、汤某某、王某某（均另案处理）、廖某某（未满16周岁）等人，与龚月洪一方20余人在“嘉华医院”外持械斗殴，致廖某某受伤。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，廖某某的损伤程度评定为轻伤二级。 认定上述事实的主要证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查及辨认等笔录、视听资料等。 公诉机关认为，被告人陈锐伙同他人持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人陈锐对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪；指定辩护人提出，被告人陈锐具有坦白、自愿认罪、初犯、偶犯、积极救治伤者等情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年12月23日，冯海（另案处理）安排被告人陈锐与宋文宽、卢昆、陈新、刘强（均另案处理）等人到乐山市××号××附近一民房，欲强行入股恶势力犯罪团伙成员龚月洪、王强武（另案处理）等人在此开设的“马股”赌场，遭拒后陈锐等人将赌场桌子掀翻引发矛盾，龚月洪一方与冯海一方约定准备在嘉华医院“接招”，准备通过打斗解决冲突。次日零时许，冯海邀约陈锐、马志强、宋文宽、卢昆、马志强纠集王渝文和王某某（均另案处理），宋文宽纠集黄某某（另案处理）、陈新，王渝文纠集扶茂林（另案处理），扶茂林纠集唐宗良和汤某某、吴佳杰（均另案处理）等20余人，并在现场分发钢管和砍刀等工具。随后龚月洪一方有两辆车包括彭松、余勤超、简威、邛莫惹古（均另案处理）等人乘坐的雪佛兰轿车和一辆蓝色宝马车误入到了冯海一方的集合地，被冯海一方的人员持砍刀、钢管、棍棒追打，彭松、余勤超、简威、邛莫惹古等人快速跑向雪佛兰轿车开车离开，冯海一方人员遂围着宝马车打砸。龚月洪、王强武、李学峰（均另案处理）见状马上带着高荣飞、易长平、王强、朱广玉、阿坡阿布、王天逸、李超、朱广玉、张华（均另案处理）等数十人高喊着冲向对方人多势强很快就将冯海一方人员冲散，黄某某、廖某某等人受伤。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人廖某某的损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，被告人陈锐于2018年12月18日被公安机关抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息登记表、到案经过、同案冯海、许开波、马志强、唐宗良、李建、王渝文、刘强、宋文宽、卢昆、陈新、扶茂林、黄某某、廖某某、汤某某、陈某某的供述；同案关系人高荣飞、易长平、李超、邛莫惹古、余勤超、文强、简威、柳旭飞、王天逸、龚月洪、李学峰、王强武、阿坡阿布、王强、朱广玉、彭松、张华的供述；搜查证、搜查笔录；扣押决定书及扣押清单；鉴定文书及意见通知书；现场勘验笔录、照片及现勘图；冯海等人的起诉书；被告人陈锐的供述；视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人陈锐持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈锐受邀参与斗殴，在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人陈锐被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的手机及砍刀、藏刀等违禁品均应予没收，由扣押机关予以处置。被告人及其辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余意见与查明的事实不符的，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2023年6月17日止。） 二、扣押在案的手机和砍刀、藏刀等违禁品由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡芮芯 人民陪审员  张自力 人民陪审员  黄美文 二〇二〇年八月三日 书 记 员  唐 玮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16098号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄谋琨，男，汉族，1991年10月22日出生，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄谋琨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄谋琨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年4月15日的信用卡透支本金35915.69元、利息823.55元、费用3420.53元、违约金2185.02元，并从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金35915.69为基数按日万分之五计付相应利息，以利息823.55元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，黄谋琨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄谋琨从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日共透支本金35915.69元、利息823.55元、费用3420.53元、违约金2185.02元未给付。被告黄谋琨未答辩。经审理查明，2018年10月24日，黄谋琨向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。黄谋琨在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄谋琨发放了信用卡。黄谋琨从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月15日，黄谋琨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35915.69元、利息823.55元、费用3420.53元、违约金2185.02元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄谋琨与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄谋琨发放了信用卡，黄谋琨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄谋琨应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告黄谋琨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄谋琨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金35915.69元、利息823.55元、费用3420.53元、违约金2185.02元；并支付从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金35915.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息823.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取429元，由被告黄谋琨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1951号原告：周计策，男，1977年3月25日出生，汉族，北京市董友律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：闫东海，1976年7月9日出生，汉族，北京斯利安药业有限公司研发经理，住北京市顺义区。原告周计策与被告闫东海房屋租赁合同纠纷一案，案件审理过程中原告周计策与被告闫东海自行和解，原告周计策于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周计策自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周计策撤回起诉。审 判 长  卫 丹二〇二〇年八月三十一日法官助理  李 璠书 记 员  平安冉
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601破申8号 申请人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地浙江省杭州市萧山区。 负责人：高波，该支行行长。 申请人：杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区。 负责人：金旭旻，该支行行长。 被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：卢鹏飞，该公司执行董事。 申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称萧山农商行新街支行）、杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）以被申请人安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由向浙江省杭州市萧山区人民法院申请将相关执行案件进行破产审查，浙江省杭州市萧山区人民法院决定将执行案件移送安徽省合肥市中级人民法院进行破产审查，浙江省杭州市中级人民法院同意移送至安徽省合肥市中级人民法院进行破产审查;安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01破申29号民事裁定,将本案交由我院审理。 本院查明,安徽圣大公司于2003年1月8日成立，注册资本7200万元，营业期限2003年1月8日至2023年1月28日，经营范围为房地产开发、销售等，登记机关为合肥市市场监督管理局。2019年4月24日，浙江省杭州市萧山区人民法院作出（2019）浙0109民初1807号民事判决：一、浙江圣大建设集团有限公司于判决生效之日起十日内返还萧山农商行新街支行借款450万元，支付期内利息81144元、复利715.69元，并按月利率8.82‰支付自2019年1月20日起至实际履行日止以前述款项之和为基数计算的罚息、复利；二、浙江圣大建设集团有限公司于判决生效之日起十日支付律师代理费153455元；三、萧山农商行新街支行有权就安徽圣大公司提供抵押的工人文化宫的房地产以折价或者拍卖、变卖方式所得价款，就上述一、二项债权优先受偿；······五、安徽圣大公司、辽宁圣大房地产开发有限公司、浙江圣大幕墙工程有限公司、廖月珍、陈萧耿对上述第一、二项付款义务承担连带责任；······案件受理费22341元由浙江圣大建设集团有限公司负担，诉讼保全申请费5000元，浙江圣大建设集团有限公司于判决生效十日内支付给萧山农商行新街支行，浙江圣华建设集团有限公司、安徽圣大公司、辽宁圣大房地产开发有限公司、浙江圣大幕墙工程有限公司、廖月珍、陈萧耿对前述两款项付连带责任。2019年9月9日，浙江省杭州市萧山区人民法院作出（2019）浙0109民初4793号民事判决：一、浙江圣大建设集团有限公司于判决生效之日起十日内返还杭州银行萧山支行借款1940万元，支付计算至2019年1月24日的利息、复利415279.24元，以及以借款本金1940元与期内利息413511元之和为基数自2019年1月25日起至实际履行日止按月利率7.6125‰计算的罚息；二、浙江圣大幕墙工程有限公司、安徽圣大公司、辽宁圣大房地产开发有限公司、浙江圣华建设集团有限公司、陈萧耿、廖月珍、陈恩可对上述第一项付款义务承担连带责任；······案件受理费140692元，由浙江圣大建设集团有限公司负担，浙江圣大幕墙工程有限公司、安徽圣大公司、辽宁圣大房地产开发有限公司、浙江圣华建设集团有限公司、陈萧耿、廖月珍、陈恩可承担连带责任；诉讼保全申请费5000元，由浙江圣大建设集团有限公司、浙江圣大幕墙工程有限公司、安徽圣大公司、辽宁圣大房地产开发有限公司、浙江圣华建设集团有限公司、陈萧耿、廖月珍、陈恩可在判决生效之日起十日内支付给杭州银行萧山支行。 上述判决生效后,因两案的被告均未履行判决书确定的义务，萧山农商行新街支行、杭州银行萧山支行分别于2019年7月11日、2019年11月5日向浙江省杭州萧山区人民法院申请执行。经法院执行后，被执行人尚未履行债务，杭州银行萧山支行、萧山农商行新街支行分别于2020年5月19日、2020年5月21日向浙江省杭州萧山区人民法院申请将安徽圣大公司相关执行案件移送进行破产审查，该院于2020年5月27日作出（2019）浙0109执5479、8475号决定，将安徽圣大公司的执行案件移送安徽省合肥市中级人民法院进行破产审查。浙江省杭州市中级人民法院于2020年6月1日将上述两执行案件移送安徽省合肥市中级人民法院进行破产审查。本院接受安徽省合肥市中级人民法院指定管辖后，于2020年7月22日向安徽圣大公司送达通知书，并进行了庭询。2020年7月27日，安徽圣大公司回复本院，对萧山农商行新街支行、杭州银行萧山支行申请对其进行破产清算没有异议。 本院认为：生效判决确认萧山农商行新街支行、杭州银行萧山支行对安徽圣大公司享有到期债权，安徽圣大公司作为法人应当以自己的财产承担法律责任。现安徽圣大公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款之规定,裁定如下： 受理浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行、杭州银行股份有限公司萧山支行对安徽圣大房地产开发有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖统瑞 审判员  陈 晨 审判员  闫效祖 二〇二〇年八月十三日 书记员  李德友 附：相关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9545号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：阎涛，男，1982年10月5日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告阎涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  顾淑娟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2351号之一 被执行人：孟祥球，男1981年09月05日出生，汉族，住淮北市杜集区。 本院在执行与孟祥球罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖0603刑初145号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金40000及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金40000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2415号之三申请人李朝兵，男，1962年6月28日出生，汉族，住枣阳市。被申请人枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：习兴勇，该公司经理。本院在执行李朝兵与枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案中，檀延勇未按（2019）鄂0683民特6号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初736号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蕊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区国宾烟酒超市，经营场所合肥市包河区孔雀结**皖浔大厦**由西向东第二间门面，统一社会信用代码92340100MA2PDU647Q。 经营者：崔玉俭，男，汉族，1966年9月18日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司(以下简称古井公司)与被告合肥市包河区国宾烟酒超市（以下简称国宾烟酒超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井公司委托诉讼代理人蔡蕊、国宾烟酒超市的经营者崔玉俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 古井公司向本院提出诉讼请求：一、国宾烟酒超市立即停止销售侵犯其公司第12871195号、第10497096号、第8164765号、第32907522号注册商标专用权商品的行为；二、国宾烟酒超市赔偿其公司经济损失55000元及合理开支5000元；三、国宾烟酒超市承担本案诉讼费。 事实和理由：国宾烟酒超市未经许可，销售侵害其公司第12871195号、第10497096号、第8164765号、第32907522号注册商标专用权的商品。 被告国宾烟酒超市答辩,其店认可销售了被控侵权的酒，但经营者不知道真假，请求依法判决。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，古井公司为商标权人，注册商标证显示第12871195号、第10497096号、第8164765号、第32907522号注册商标均在有效期内，商标注册人为古井公司。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“白酒”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。古井公司认为其已出具了《鉴定报告》，该被诉侵权商品系假冒的商品。庭审中对被控侵权产品进行比对，被控侵权商品外箱物流码为印刷而成，无法显示物流信息，内包装盒铆钉粗糙，酒瓶瓶盖二维码无法显示正确的产品信息，可以确定被控侵权商品系伪造古井公司的产品，使用的标识未经过古井公司授权。 （2019）皖亳公证字第4750号公证书载明店招为“国宾烟酒超市”、微信收款人“国宾烟酒”，可以认定被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。本院依法认定国宾烟酒超市未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 经查合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1410号民事调解书载明，被告就2017年8月发生的古井酒商标侵权一案向原告赔偿9000元。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计18000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区国宾烟酒超市于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第12871195号、第10497096号、第8164765号、第32907522号注册商标专用权的行为； 二、被告合肥市包河区国宾烟酒超市于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支18000元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担700元，被告合肥市包河区国宾烟酒超市负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  张婷婷 人民陪审员  王永清 二〇二〇年八月五日 法官助理王成玮 书记员王玲 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。 假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。 工商行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执459号 申请执行人蒙秋霞，女，1987年5月1日出生，汉族，灵山县人。 被执行人梁松栋，男，1989年2月10日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人蒙秋霞与被执行人梁松栋民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0721民初2353号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒙秋霞于2020年4月1日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初2353号民事调解书确定义务没履行的部份，即强制被执行人梁松栋履行以下义务：1、归还申请执行人蒙秋霞借款本金13000元及利息；2、支付申请执行人蒙秋霞律师服务费3000元；3、并加倍支付申请执行人蒙秋霞迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费151元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人蒙秋霞表示已与被执行人梁松栋自愿就本执行案的执行达成和解协议，被执行人梁松栋就双方达成的和解协议履行完毕，本案可以终结执行。被执行人梁松栋并主动交纳本案执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初2353号民事调解书确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年八月十一日 书记员  宁丽萍
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初817号原告：朱海斌，男，1953年11月4日出生，侗族，居民，住绥宁县。原告：朱海忠，男，1953年12月19日出生，苗族，居民，住绥宁县。原告：朱海英，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住绥宁县。原告：杨华莲，女，1953年11月11日出生，苗族，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娇龙，湖南绥强律师事务所律师。被告：杨昌永，男，1957年3月11日出生，侗族，农民，住绥宁县。被告：肖卯妹，女，1956年6月8日出生，苗族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德顺，男，1962年9月23日出生，苗族，住绥宁县。原告朱海斌、朱海忠、朱海英、杨华莲与被告杨昌永、肖卯妹排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理，原告朱海斌、朱海英及四原告的共同特别授权委托诉讼代理人袁平，被告杨昌永、肖卯妹及其共同一般授权委托诉讼代理人陆安伟、李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海斌、朱海忠、朱海英、杨华莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将侵占原告的宅基地恢复原状，并向原告公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告误工费2000元、交通费1000元、精神损害赔偿金2000元，合计损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱启庄夫妇婚后生有朱远期、朱海斌、朱海忠、朱海英四个儿子，1979年在绥宁县间木质房屋，1988年10月12日办理房屋用地《国有土地使用证》，朱启庄之妻早年去世，朱启庄1993年去世，其房屋由四个儿子共同继承，因被继承房屋一直未进行分割，属四个儿子共同继承。朱远期于2015年病故，应继承财产份额由妻子杨华莲继承。被告杨昌永、肖卯妹系夫妻关系，在原告房屋背后有一块菜地，与原告红线内宅基地相邻。原告红线内宅基地右边（以房屋坐向）与王春阳菜地相邻，被告去自己菜地从王春阳家菜地边上经过。原告宅基地属国有土地，被告菜地属集体土地，双方的土地性质不相同。2014年3月被告采用菜地围坎之伎俩强行侵占原告房屋后红线内宅基地约3平方米，以菜地需要人行通道为由，强行侵占原告房屋右边红线内宅基地约2平方米，原告发现被告侵权行为后，请求城内居委会、东门村委会、乡国土、城建、司法，派出所等部门调处，在调解过程中因被告横蛮无理、纠缠撒泼、漫骂主持调处人员，致使纠纷无法正常调解。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨昌永、肖卯妹辩称：一、本案实质上是土地所有权和使用权争议纠纷，系行政确权前置案件，未经政府确权，人民法院应不予受理或者受理后也应驳回原告的起诉。二、本案所涉用红砖砌坎围界的菜地属于答辩人的自留地。三、本案争执的另一处土地属于出入“南门界”（“照墙背屋后”）菜园的历史通道。四、原告宅基地红线四至范围来源于《个人建房用地清理登记表》，红线四至范围覆盖了小东门组集体土地，包括本案争执的菜地和历史通道，原告《国有土地使用权证》不能作为其对宅基地红线四至范围的全部土地享有合法使用权的依据。五、原告要求答辩人赔偿其误工费、交通费、精神损害赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，请求法院驳回原告的起诉或依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明：朱启庄于1980年10月在绥宁县在市乡城内居委会高井头组有一处住宅用地，个人建房用地清理登记表（编号0505019）上载明：（一）建筑占地119.8m2，无权属来源；住宅占地面积70.84m2，权属来源为划拨，占地类型为旱地；辅助用房48.96m2，无权属来源；（二）非法建筑占地181.3m2，无权属来源。朱启庄于1993年7月病故，生前生育四子：朱远期（2005年2月病故）、朱海斌、朱海忠、朱海英。杨华莲系朱启庄长媳未提供相关证据。绥宁县在市公社东门大队一生产队杨光癸自留山山林所有证底册（第1121号）及社员房前屋后及自留地内自种零星树木登记表上载明：照墙背屋后柑桔树2棵、橙树1棵、自留地边桃树1棵。杨光癸系被告杨昌永之父。被告方家在南门界有菜地5小块，朱启庄的宅基地与被告方的菜地（自留地）相邻。原告方与被告方就宅基地红线范围和菜地（自留地）界址及菜地人行通道多次产生纠纷。2017年4月6日，在寨市乡国土所、派出所工作人员的调处下，被告杨昌永与原告朱海斌签订了“关于菜园地的争执处双方调处结果协议”：“（一）杨昌永菜园门口以座东朝西左边小坎菜地属杨昌永家耕种所有，界址在朱家后配一排的后沿柱至菜地角80公分为界址，后沿柱沿至杨昌永家大菜园老园坎为址（东方向）。界址坎砌在杨昌永的小地边老坎上二条地边边上，朱家房产证后沿柱红线所指在昌永菜园内是错的。（二）此协议已协商达成，双方各自耕种管理各自的园土，从此，以前的争执处在也没有问题，以此协议为证，此协议签字生效，具有同等的法律效力。各持备据。”现原告方不认可协议，再次发生纠纷，经寨市乡城内居委、东门村委会及乡国土、司法部门、派出所调处，未果，原告方诉至法院。原告方诉请的误工费、交通费、精神抚慰金未提供相关依据。本院认为，原、被告双方争议的是国有土地的使用权与集体土地的经营权。原告方的宅基地是划拨土地，国有土地使用证上记载的住宅占地面积为70.84m2，土地权属来源为划拨，而红线范围的用地面积为301.1m2，增加的用地面积无权属来源及依据，且四至范围覆盖了被告方耕种的菜地（集体土地）。原告杨华莲的诉讼主体资格无相关证据予以证实。被告方耕种的菜地（自留地）有权证底册，且连续耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告方诉请的误工费、交通费、精神损害赔偿金未提供相关证据予以证实。故对原告方的诉请，不予支持；对被告方的合理答辩主张，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱海斌、朱海忠、朱海英、杨华莲的全部诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈俊平二〇二〇年八月十九日书记员  刘 娜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1487号之一申请执行人郭海山，男，1975年12月22日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人孙彦伟，男，1971年9月25日生，汉族，昌图县国土资源局职工，住昌图县。申请执行人郭海山与被执行人孙彦伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初1932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月25日冻结了被执行人孙彦伟工资款16万元，冻结了被执行人孙彦伟公积金16万元。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1932号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王阿娉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3894号原告：王某1，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某2，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某1与被告王某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告王某1在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员 张保生 二○二〇年八月五日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3435号 龙卫兵、谭方斌: 本院立案执行龙卫兵与谭方斌故意伤害罪一案，本院已于二〇二〇年八月二十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4700号 原告：赵奕玮，女，1988年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。 被告：杨彬，男，1993年2月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市中区。 原告赵奕玮诉被告杨彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵奕玮的委托诉讼代理人乔烈武到庭参加诉讼。被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵奕玮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告货款160500元及资金占用利息（从起诉之日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由，原、被告通过网上认识，因被告称其有口罩出售。双方约定，原告从被告处购买口罩，并按被告要求先支付了货款688870元。但被告收到原告货款后，却只向原告提供了价值84090.80元的口罩，剩余的口罩无法提供。经协商，被告退了货款444279.20元，剩余货款160500元被告以资金困难为由，一直未能退还。该款虽经原告多次催要，但被告认欠不付，至今未能返还，故诉至法院。 综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院。 被告杨彬未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月原、被告通过微信协商，原告向被告购买口罩。从2020年1月31日起至2020年2月10日原告通过银行账户分12笔共计向杨彬的银行账户转款422200元。 从2020年1月31日起至2020年2月10日原告根据被告指定通过支付宝分10次向易科转款125200元。 从2020年1月28日起至2020年2月3日原告通过微信分16次向被告转款131470元。 以上合计金额678870元。 审理中，原、被告陈述的原告支付给被告的资金额、被告供货价值、被告的退还现金等不一致，但双方对被告差欠原告160500元无异议。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，电子数据【《银行流水》《支付宝转账记录截屏》《微信转账记录》】等证据予以证明。 本院认为，原告向被告购买货物有转账凭证以及当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。原告向被告购买货物是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，双方之间的买卖合同依法成立，并生效。双方应按约定享有权利及履行义务。 从被告向原告退款可以证明双方之间的买卖合同已经解除，因此原告要求被告退还未供货的货款成立。对于应退货款的金额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。在本案诉讼中，原、被告陈述的原告支付给被告的资金额、被告供货价值、被告的退还现金等不一致，但双方对被告差欠原告160500元无异议。根据上述法律规定，本院认为双方对自己不利的陈述已构成自认，因此，被告差欠原告160500元本院予以确认。对于原告请求的资金占用利息问题，因原告未能提供被告应退还款项的时间，原告向本院起诉，应为向被告催收，但应给付被告必要的准备时间，2020年7月27日本院向被告进行了电子送达，本院酌情认定本案的履行期限为2020年8月14日，被告逾期未履行付款的行为应为违约行为，因此被告应当支付原告逾期返还货款的资金占用利息，故从2020年8月15日起至付清之日止以所欠货款为基数按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告杨彬返还原告赵奕玮货款160500元及资金占用利息（从2020年8月15日起至付清之日止以所欠货款为基数按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵奕玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元（已减半），由被告杨彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒲 澍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45874号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：鲍王强，男，1994年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告鲍王强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金14583.39元、罚息267.26元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金14583.39元、罚息267.26元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告鲍王强于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14583.39元、罚息267.26元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告鲍王强于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告鲍王强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7873号之二原告：江阴市维沃保温材料有限公司，统一社会信用代码9132028158372961X0，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区雪海路**。法定代表人：吕兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊、吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。被告：李正伟，男，1973年11月22日生，汉族，户籍地浙江省天台县。被告：张碧林，女，1977年8月3日生，汉族，户籍地浙江省天台县。原告江阴市维沃保温材料有限公司与被告李正伟、张碧林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，江阴市维沃保温材料有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市维沃保温材料有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市维沃保温材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取5150元，财产保全费4020元，合计9170元（江阴市维沃保温材料有限公司已预交），由江阴市维沃保温材料有限公司负担。审判员  王杰兵二〇二〇年八月十日书记员  陈蓉蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28133号之一 申请执行人：杨捷,男,1973年11月6日出生,汉族,住四川省达县。 被执行人：东莞市安居乐物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇横坑翠湖花园。 法定代表人赖洪江。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1176-1178号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资1120元、经济补偿金46200元,并承担本案执行费610元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人已申报财产，未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法冻结被执行人在广发银行开立的106231512010001731账户，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日。账户余额5781.39元，已扣划至本案账户。（二）进行了传统查控。向被执行人进行调查，发现被执行人现无实际经营。（三）发现被执行人对第三人享有到期债权，共执行到位53260.6元。（四）系列案件共执行到位59041.99元，足额清偿工人工资后，按比例清偿经济补偿金，本案申请执行人分得5540.85元。其余已起诉尚未生效的到期债权，因数量多、金额小，为提高执行效率，在累计执行到位一定数额后，再行按比例清偿系列案件补偿金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴登辉
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更538号罪犯王建强，男，1974年11月27日出生，汉族，出生地河南省长垣县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）粤08刑初71号刑事判决，以被告人王建强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币73万元。判决生效后，于2019年1月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年2月22日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯王建强在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯王建强减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王建强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2次表扬，剩余考核分485分，2019年6月30日扣劳动分7分。该犯缴纳了部分罚金3800元，其考核期内2019年12月前月均消费229.86元，12月后月均消费67.22元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯尚有大额罚金未履行，酌情从严掌握其减刑幅度。综合考虑该罪犯的服刑表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王建强予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11543号原告：张凤英，女，1958年6月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住顺义区，公民身份号码×××。被告：顺义区杨镇地区沙子营村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇地区沙子营村。负责人：张立新。原告张凤英诉被告顺义区杨镇地区沙子营村村民委员会遗赠抚养协议纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年8月14日为原告张凤英开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年8月21日前交纳诉讼费。截止2020年8月22日，原告张凤英未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年八月二十四日书记员  石 在
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3010号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强。被执行人：熊德芳，女，1966年12月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被执行人熊德芳信用卡纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊德芳银行存款人民币226200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十二日书记员  徐杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7169号原告：德清红朝岗石科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县乾元镇联合村湾斗里组**。法定代表人：高金忠，总经理。委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雨足，女，1980年4月5日出生，北京观唐律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。第三人：湖州锦程岗石制品有限公司，，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇锦山后塘东德公路**法定代表人：杨国荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律师。案由：商标权无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第108620号关于第22138960号“武康石”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月30日本院受理时间：2020年6月12日开庭审理时间：2020年7月22日被诉裁定认定：诉争商标仅由普通字体的汉字“武康石”构成，使用在石板、花岗石、建筑石料等核定使用的商品上，属于商品的通用名称，构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第（一）项禁止注册之情形。争议商标不属于2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定的不予注册的情形。诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标“武康石”非通用名称，不违反2013年商标法第十一条第（一）款的规定；二、诉争商标系原告首创并使用在核定商品上，经原告长期、持续、大量地使用和宣传推广，已被广大消费者广泛认可熟知，具备区分产品来源的功能，其显著性进一步增强。多年来申请人凭借优良的产品品质、行业内领先的技术水平以及良好的品牌信誉，诉争商标指定产品销售覆盖全国各省、自治区和直辖市内，系石器建筑材料上的消费者熟知的知名商标；三、诉争商标指定商品多达十项，除石材外，还包括非金属建筑材料、非金属地板砖、瓷砖等多项内容，第三人未提供任何证据证明诉争商标在以上商品上为通用名称；四、本案第三人因复制摹仿诉争商标侵犯原告注册商标专用权而被原告提起诉讼，其针对诉争商标提起无效宣告是滥用程序性权利、规避侵权责任的恶意行为，应予以禁止。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1.注册人：原告2.注册号：221389603.申请日期：2016年12月5日4.专用期限至：2028年1月20日5.标志：武康石6.核定使用商品（第19类，类似群:1902；1906；1909）：石板；花岗石；建筑石料；人造石；石制品；非金属地板砖；非金属砖地板；水磨石；瓷砖；非金属建筑材料第三人在行政审查阶段提交了如下证据（以光盘形式）：1、《武康石的建筑与艺术》摘选；2、武康石网络记载；3、《中国地方志集成》关于武康石记载；4、《云林石谱》关于武康石记载；5、《湖州府志》关于武康石记载；6、《武康县志》关于武康石记载；7、《钦定四库全书》关于武康石记载。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、原告及诉争商标所获奖项、发明及实用新型专利证书；2、关于诉争商标的购销合同及发票；3、国家建筑工程材料质量监督检验中心针对诉争商标出具的检测报告；4、原告对诉争商标的宣传和使用证据；5、在先判决书、裁定书、案件受理通知书、公证书等证据。以上事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案焦点在于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十一条第一款第（一）项的规定。2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的”。根据第三人提交的证据，《中国地方志集成》、《云林石谱》、《湖州府志》等书籍均有“武康石”相关记载。书籍资料载明，“武康石”为一种石材，历史悠久，声名远扬，并广泛应用于建造园林假山和建筑材料，在案证据可以证明“武康石”已构成石材相关领域的通用名称。诉争商标“武康石”申请注册在与石材关联密切的“石板；花岗石；建筑石料”等商品上，已构成2013年商标法第十一条第一款第（一）项规定的情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德清红朝岗石科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德清红朝岗石科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月十四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8904号申请人：江阴市徐霞客镇上东村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：张同昌，该村委主任。委托诉讼代理人：严佳、奚若岚，江苏春申律师事务所律师。被申请人：江阴市南丰有机蓝莓专业合作社，住所地江阴市。法定代表人：张卫华，该合作社社长。申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会与被申请人江阴市南丰有机蓝莓专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市南丰有机蓝莓专业合作社的银行存款820000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市南丰有机蓝莓专业合作社的银行存款820000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年八月二十七日书记员  夏臻
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺诚信石化工程项目管理有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路46-1。法定代表人：魏英健，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李振江，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺万达广场有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路**楼**。法定代表人：黄国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：武研博，女，该公司员工。再审申请人抚顺诚信石化工程项目管理有限公司因与被申请人抚顺万达广场有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。抚顺诚信石化工程项目管理有限公司申请再审称，原审法院认定事实错误，采信的证据不符合法律规定，适用的法律不当。被申请人从签订《监理服务合同》开始，到《监理服务合同》到期不续签合同，还让我方继续监理，答应先付10万元并要求签《补充协议》和《结算书》，到最后拿出《结算书》，我方按对方的要求签署了《补充协议》和《结算书》，但11万元只是监理过程中的中间结算进度款，是超期监理费总价中的一笔，而不是最终的竣工结算款，原审法院抛开《补充协议》仅凭《结算书》就强行认定是“竣工结算款”既不符合事实，也不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。抚顺万达广场有限公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的请求无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,关于工程结算造价的金额问题。根据本案查明的事实，再审申请人与被申请人双方盖章确认的《抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同结算资料》中监理合同约定监理费包干总价为28万元。关于工程量增加部分，在双方的结算资料《工程结算造价确认书》中明确本合同累计确认金额为39万元为最终结算价款，《结算金额审核汇总表》中也写明项目合计结算金额为39万元，且两份材料均已经双方盖章确认，故可以证明双方对最终39万结算金额均予以认可。双方之间就最终结算金额确认可以认定监理费是对具体工作内容的包干，而不是按照时间计算。本次申请再审过程中，再审申请人未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，抚顺诚信石化工程项目管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回抚顺诚信石化工程项目管理有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保426号之一申请人牛建中，男，汉族，1966年10月05日生，住尉氏县。被申请人尉氏县坤农养殖专业合作社，住所地：尉氏县邢庄乡烧酒湖村。统一社会信用代码：93410223MA3XFJ9L5Y。法人代表：杨秀云。实际控制人：李平军（又名李国军）。本院于2020年7月15日作出的（2020）豫0223财保426号诉前财产保全裁定，申请人申请解除对被申请人名下银行账户或等同价值的其他财产的冻结。经本院审查，符合法律规定，应予支持，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行账户或等同价值其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年八月十日书记员  杨 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9503号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:吴某某，男，1991年08月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吴某某，男，1966年02月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告吴丰子、吴孝杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5139号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，任总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被告：杨征，男，1975年10月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。被告：李伟，女，1979年8月16日出生，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告杨征、李伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员 徐 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 周良晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9355号原告：联威投资有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区‖瑞致达企业服务中心。授权代表：容上达，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000031530号关于第27210621号“天汇广场”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月6日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第27210621号“天汇广场”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第9948642号“天汇”商标（简称引证商标一）权利状态不稳定。二、诉争商标与第7161912号“汇天数据谷”商标（简称引证商标二）在文字构成、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。三、原告是新鸿基地产发展有限公司投资设立的专责管理商标的公司，新鸿基地产在业内具有极高知名度，相关公众不会产生混淆。四、诉争商标已经持续、广泛地投入商业使用，诉争商标已经与原告建立起唯一的固定对应关系，不会与引证商标一、二混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27210621。3.申请日期：2017年11月1日。4.标识：5.指定使用服务：不动产出租；不动产管理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：雪松实业集团有限公司。2.注册号：9948642。3.申请日期：2011年9月9日。4.专用权期限至2024年6月6日。5.标识：6.核定使用服务：不动产代理；不动产经纪等服务。（二）引证商标二1.注册人：宋庄信息基础设施投资有限公司。2.注册号：7161912。3.申请日期：2009年1月12日。4.专用权期限至2021年6月27日。5.标识：6.核定使用服务：资本投资；不动产出租等服务。三、其他事实原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“天汇广场”构成。引证商标一由中文“天汇”构成。引证商标二由中文“汇天数据谷”构成。诉争商标“天汇广场”与引证商标一“天汇”、引证商标二组成部分“汇天”在文字构成、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二在复审服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、二相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告联威投资有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告联威投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告联威投资有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告联威投资有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7643号申请执行人：天津市呼铁华通物流有限公司，住所地开发区第三大街洞庭路**恂园小区4-5。法定代表人：陈捍忠。被执行人：天津开发区鸿基贸易发展有限公司，，住所地开发区第十三大街**润枫广场3-606法定代表人：姚亚明。本院在执行申请执行人天津市呼铁华通物流有限公司与被执行人天津开发区鸿基贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年八月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初85712号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津开发区鸿基贸易发展有限公司银行存款12301782.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年八月十七日书记员  张岳森
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终142号 上诉人（原审被告）：章建华，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被上诉人（原审原告）：江西天力建设工程公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道**。 法定代表人：汤建强，该公司总经理。 上诉人章建华因与被上诉人江西天力建设工程公司追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初403号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人章建华上诉称，《承诺书》中关于管辖的约定适用于承诺合同中约定的事实本身，而对承诺事实双方并没有纠纷，现被上诉人是对上诉人要求行使追偿权，是不同的法律关系，应由被告住所地法院管辖，被告的地址为广东省茂名市茂南区，故请求二审法院裁定将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院管辖。 本院经审查认为，章建华于2018年5月8日向天力公司出具《承诺书》，约定“双方如有纠纷，本人同意由南昌市青山湖区人民法院管辖通过诉讼方式解决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人的住所地为江西省南昌市青山湖区青山湖大道**，双方约定的管辖法院符合法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6443号原告：王磊，男，1982年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙悦，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：天津艾登科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区安定门外大街1号11层（安贞孵化器A355号）。负责人：程岚。委托诉讼代理人：邓巧玲，女，该公司员工。原告王磊（以下简称原告）与被告天津艾登科技有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙悦、被告委托诉讼代理人邓巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年10月20日至2019年3月22日双倍工资差额178000元。事实和理由：原告2018年9月19日入职被告，至2019年3月22日离职，期间，被告未与原告签订劳动合同。被告辩称，原告与被告于2018年7月23日签订了劳动合同，后原告于2018年8月20日以个人原因提出离职。2018年9月11日，原告与被告管理人员联系，希望能够继续回来上班，被告同意按照原职位、原薪资继续履行劳动合同，原告于2018年9月17日恢复上班，双方继续沿用之前的劳动合同，后原告于2019年3月18日再次申请离职，于2019年3月22日办理了离职手续。本院经审理认定事实如下：1．原告曾于2018年7月23日入职被告，双方于当日签订了书面劳动合同，约定期限自2018年7月23日至2021年7月22日，原告担任健康险高级产品总监职位，月工资标准35000元。2018年8月20日，原告以个人原因申请离职并办理了离职手续。2018年9月19日，原告再次入职被告，职位仍为健康险高级产品总监，月工资标准35000元。2019年3月20日，原告再次以个人原因向被告申请离职并办理离职手续。原告与被告均确认被告离职时间为2019年3月22日。2．原告主张2018年9月19日入职时曾口头要求签订劳动合同，但被告未与其签订劳动合同。原告提交了微信对话记录，称系与被告人事梁X之间的沟通，显示对话时间为7月5日，梁X表示收到了劳动仲裁的通知，希望与原告进行协商，其中梁X表示“其实当时也是想直接跟您签雅丁的……还让下面的小朋友去问过您，但雅丁的社保户确实4月份才开好，当时这个也是我的疏忽”，“虽然您之前离开过差不多不到一个月，但后来您又回到XX了，所以员工档案里有您之前的合同，所以大家都给疏忽了，确实不是有意”。被告称梁X为其负责人程X的助理，对话中提到的劳动合同情况是被告当时有意成立“XX公司”，有意让原告与“XX公司”签订劳动合同，但直到被告离职时，“XX公司”尚未成立。被告亦提交了梁X与原告之间微信对话记录的后续部分，显示双方进行了协商，但未有明确的协商方案或一致意见；被告另提交了原告与程X之间的微信对话记录，显示原告曾表示“程总，非常抱歉上次没有考虑清楚就选择离开，确实后悔了。昨天和祝总也谈了一下，很开心祝总还能让我回来。在这我也向您说声对不起，保证这种事情以后不会再发生。我尽快形成方案，下周与您和祝总讨论后尽快投入工作，做些成绩出来。”原告认为被告管理出现纰漏不应由原告承担后果。3．原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第23619号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告于2018年9月19日入职被告后，双方未签订书面劳动合同，但双方于原告2018年7月23日入职时签订了书面劳动合同，且原告二次入职被告的岗位、薪资待遇与一次入职时签订的劳动合同中约定一致，未发生变化，同时，被告提交的微信对话记录显示原告二次入职系由原告向被告高层管理人员要求并获得同意后进行的，故被告提出的按照原劳动合同执行的意见亦不违反常理，本院认定此种情形下不宜认定被告承担未签订劳动合同双倍工资的责任，本院对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年八月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢227号申请执行人夏慧萍被执行人王叶勤本院在执行申请执行人夏慧萍与被执行人王叶勤民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2018）浙0411民初2873号民事判决书，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初25842号之一 原告：汪汝力。 委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丽君，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被告：刘国平。 被告：深圳市龙岗区布吉宝利源不锈钢门窗店，经营场所深圳市龙岗区布吉街道宝丽路****，统一社会信用代码92440300MA5K17HW92。 经营者：杨如香。 本院在审理原告汪汝力与被告刘国平、深圳市龙岗区布吉宝利源不锈钢门窗店买卖合同纠纷一案中，原告汪汝力向本院提出财产保全申请，要求对被告刘国平名下所有的价值人民币43701.6元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告汪汝力的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告刘国平名下价值43701.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田阿婷 二〇二〇年八月三日 书记员  尤玉婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2765号原告：刘金贤，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。委托诉讼代理人：杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：贝美装饰（大连）有限公司，住所地大连市中山区长江东路********。法定代表人：袁泉。原告刘金贤诉被告贝美装饰（大连）有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玲燕、吕金到庭参加诉讼。被告贝美装饰（大连）有限公司经依法传唤，没有正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付尚欠原告的工程款52469元；2、被告按银行同期贷款利率计算支付从2018年9月12日（被告出具未结工程款账单日期）至余款全部清偿之日的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年起被告将其承包的长春市双阳区马文化项目工程的瓦工分项承包给原告进行施工，并于2018年9月份完工交付。双方口头约定：原告只承揽工程项目部分的施工以及劳务，包工不包料。经2017年12月28日被告出具瓦工工程结算单，被告应付原告工程款共计38985.2元，被告法人袁泉于2018年1月5日向原告支付工程款38985元，经2018年1月13日被告出具另外一份瓦工工程结算单，被告应付原告工程款共计44092.4元，被告法定代表人袁泉于2018年1月16日向原告支付工程款44092元，2018年9月12日被告向原告出具贝美长春马文化项目瓦工未结工程款总计的单据，写明被告未支付原告的工程款共计91869元，经原告多次索要，被告分别于2019年1月29日和8月8日支付了29400元和10000元，但余下的52469元迟迟未予支付，经原告多次催促未果。被告贝美装饰（大连）有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告持有《贝美长春马文化项目瓦工未结工程款总计》，载明请款单号#965未付金额52233元、请款单号#1210未付金额34904元、请款单号#1832未付金额4732元，总计91869元，落款日期2018年9月12日，下方空白处有“张洋”“周祖春”“刘金贤”手写签名。2019年1月29日“栾图”向原告刘金贤转账支付29400元。2019年8月8日“栾图”向原告刘金贤转账支付10000元。原告主张该两笔付款是被告委托“栾图”支付《贝美长春马文化项目瓦工未结工程款总计》载明的91869元中部分款项。被告尚欠工程款52469（91869-29400-10000）元。另查，原告持有《马文华会所项目12月28日瓦工工程量结算单》一份，载明工程量合计金额38985.2元。《马文华会所项目1月13日瓦工工程量结算单》一份，载明工程量合计金额44092.4元。两份结算单空白处均有“张洋”“周祖春”“刘金贤”手写签名。2018年1月5日“袁泉”向原告刘金贤银行转账38985元。附言“瓦工工程款”；2018年1月16日“袁泉”向原告刘金贤银行转账44092元。附言“马文化瓦工工程款”。原告主张该付款是被告结清该两份结算单的工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《马文华会所项目12月28日瓦工工程量结算单》、《马文华会所项目1月13日瓦工工程量结算单》记载内容与被告法定代表人袁泉的两次付款行为即2018年1月5日38985元、2018年1月16日44092元的付款时间、付款金额相符，能形成证据链条，原告据此主张两份结算单是其与被告进行工程款结算的依据、“张洋”“周祖春”“刘金贤”是原被告双方具有确认权限的人员一节有高度盖然性，本院予以采信，认定以结算单的方式进行工程款结算属原被告之间经常使用的习惯做法。案涉《贝美长春马文化项目瓦工未结工程款总计》与上述两个结算单的确认签字人员相同，本院认为原告主张《贝美长春马文化项目瓦工未结工程款总计》记载的91869元是原被告之间关于未清付工程款的金额确认一节，符合原被告的交易习惯，故本院认为原告的该节主张具有高度盖然性，原告自认被告已经支付了91869元中39400元，属有事实依据，本院予以采信。故，被告尚欠工程款52469元应予支付，本院对原告的该节诉请予以支持。关于原告提出被告支付该款项自2018年9月12日起计算的利息一节，本院认为关于《贝美长春马文化项目瓦工未结工程款总计》载明工程款的付款时间，原被告之间没有约定，原告的该节主张属没有事实和法律依据，故不予支持。被告经本院依法送达起诉状和传票，未如期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贝美装饰（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金贤支付工程款52469元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘金贤的其他诉讼请求。案件诉讼费1184元，由被告贝美装饰（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  曲 岩二〇二〇年八月二十六日书 记 员  肖文玉
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执244号被执行人：李健,男性,1990年4月26日出生,住吉林省长春市二道区。本院在执行被执行人李健没收财产一案中，本院于2020年8月14日扣划被执行人李健银行存款50912.62元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月二十一日书记员  李 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7489号原告：刘波，男，1982年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王学斌，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹力，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王海军，男，1968年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张海涛，男，1976年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘波与被告王海军、张海涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘波于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘波撤诉。案件受理费1860元，已减半收取930元，由刘波负担。审判员 任 涛 二○二○年八月二十四日书记员 莫芫清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21214号之二原告：上海卓易科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙幼龙。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳前海新之江信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙沁。原告上海卓易科技股份有限公司诉被告深圳前海新之江信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出(2019)沪0104民初21214号民事裁定，冻结深圳前海新之江信息技术有限公司银行存款人民币X,XXX,XXX.86元或查封、扣押其等值财产。现双方就本案达成和解协议，故上海卓易科技股份有限公司向本院申请解除对深圳前海新之江信息技术有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对深圳前海新之江信息技术有限公司银行存款X,XXX,XXX.86元的或其等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。审判员  王嵘二〇二〇年八月十日书记员  李倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保452号 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行、韦德灵、詹献妹、詹献仙： 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与韦德灵、詹献妹、詹献仙财产保全一案中，于2020年7月31日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3054号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月4日冻结韦德灵、詹献妹、詹献仙名下银行存款86861.78元。冻结期限为一年，自2020年8月4日至2021年8月4日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3054号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月十三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2259号 申请执行人应建祥，男，1978年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人施金木，男，1966年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人应建祥与被执行人施金木买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初9205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应建祥向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人施金木应支付给申请执行人应建祥货款103000元，并支付该款自2018年3月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率1.5倍计算和自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2565元。 执行立案后，本院依法向被执行人施金木发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人施金木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人施金木逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人施金木的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本案轮候查封被执行人名下位于××街道××村，土地证号为绍兴县集用（2009）字第71**集体土地。此外，暂未发现被执行人施金木有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施金木拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施金木作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人施金木采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应建祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2259号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡银平
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行初108号 原告安庆市硒蜜宝蜂产品有限公司诉被告怀宁县石牌镇人民政府行政强制一案，安庆市硒蜜宝蜂产品有限公司于2020年7月1日以怀宁县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。 本院经审查认为，怀宁县人民政府不是本案适格被告，经本院释明，原告变更被告为怀宁县石牌镇人民政府。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，本案应当由基层人民法院管辖。为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由安庆市大观区人民法院管辖。 二〇二〇年八月四日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执940号之一 申请执行人浙江省建设机械集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**，组织机构代码:712534043。 法定代表人许惠铭。 被执行人张涛，男，1988年8月17日出生，住浙江省安吉县。 浙江省建设机械集团有限公司与张涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2405号调解书已经发生法律效力。权利人浙江省建设机械集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为462000元，案件受理费3965元，申请执行费6830元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，对已冻结的被执行人银行账户存款采取强制扣划，执行到款项3330.27元，已作为案款发还申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江省建设机械集团有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年08月24日，被执行人已履行案款3330.27元，本案债权尚未全部实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁王君
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1651号原告：郭恒虎，男，1969年6月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：周广福，男，1967年9月11日出生，汉族，现住徐州市贾汪区。原告郭恒虎诉被告周广福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭恒虎到庭参加诉讼,被告周广福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭恒虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告周广福偿还原告郭恒虎借款1万元整；2.案件受理费由被告周广福承担。事实和理由：2013年8月28日，被告周广福向原告郭恒虎借款50000元，被告周广福口头承诺用一个月就偿还原告郭恒虎，但经原告郭恒虎多次催要，被告周广福至今未偿还借款。现请求法院依法判决被告周广福偿还借款10000元，原告郭恒虎保留余下的40000元及相应的利息追偿权。被告周广福未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月28日,被告周广福向原告郭恒虎出具借条一张，借条载明：“今借郭恒虎现金伍万元整，钱已打入信用卡里，详见打款凭条。借款人周广福（并捺印），身份证号，2013.8.28号”。2013年8月28日，原告郭恒虎通过徐州彭城农村商业银行股份有限公司将出借款50000元存入被告周广福卡号为62×××23信用卡内，存款凭条有被告周广福签字认可。以上事实有借条、存款凭条以及原告郭恒虎的陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告周广福因用钱向原告郭恒虎借款，并向原告郭恒虎出具借条，原告郭恒虎已按照借条约定将50000元存入被告周广福的信用卡内，且被告周广福在存款凭条上签字确认，足可认定原告郭恒虎已实际履行了出借义务。原告郭恒虎与被告周广福之间的民间借贷关系并不违反国家法律法规强制性规定，是双方的真实意思表示，应当合法有效，被告周广福应当偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周广福于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭恒虎借款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告周广福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈良清二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 蒙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05破申5号 申请人：杨黔吉，男，土家族，1957年8月22日出生，身份证住址：贵州省六盘水市。现住所地：重庆市。 委托诉讼代理人：陈敏，重庆劲源律师事务所律师。 被申请人：贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国、锦绣康城）5幢1层24号，统一社会信用代码91520000584143135Y。 法定代表人：邓则宇，该公司总经理。 委托代理人：李庆平，重庆尚懿律师事务所律师。 2020年7月28日，申请人杨黔吉向本院申请对被申请人贵州兴国房地产开发有限责任公司（以下简称兴国房开）进行破产重整。 申请人杨黔吉称，杨黔吉与燕小虹于2020年6月19日签订了债权转让协议，杨黔吉受让了燕小虹基于本院已生效的（2019）黔05民终1206号民事调解书而对兴国房开而享有的90094元债权，该债务转让已通知了兴国房开。燕小虹的上述债权经执行由贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502执522号执行裁定终结本次执行程序。申请人据此认为兴国房开构成法定破产重整条件，即兴国房开不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，而向本院申请对兴国房开进行破产重整。 本院经审查查明:兴国房开于2011年11月21日经贵州省市场监督管理局注册登记成立,注册资本10000万元,股东为邓则宇、刘彬，分别占股94%、6%。经营范围为房地产开发、销售及租赁，土地开发及投资管理，物业管理，酒店开发和投资管理。 兴国房开股权变更情况：2013年4月19日，兴国房开投资人发生变更：邓步国95%（退出），邓则宇5%（新添股东）；变更后为：刘彬30%（新增）；邓则宇70%。 兴国房开提交的公司资产《情况说明》（2020年8月7日提交）载明：资产总额3.14亿元，其中流动资产1.9亿元，无形资产1.24亿元（存量土地原始成本，存量土地327亩）。负债总额3.49亿元，其中流动负债3.49亿元，包括工程材料款等0.054亿元，预收账款1亿元（购房款等），工程款及借款2.17亿元，税金0.26亿元。所有者权益-0.35亿元。财务报表资产负债率111.15%。 另查明：本院针对燕小虹与兴国房开的商品房预售合同纠纷一案于2019年4月29日作出（2019）黔05民终1206号民事调解书确认兴国房开在2019年7月1日之前未能向燕小虹交付涉案房屋不动产权证书，兴国房开应向燕小虹支付违约金88885.62元。杨黔吉与燕小虹于2020年6月19日签订了债权转让协议，杨黔吉受让了燕小虹上述债权。该债务转让已通知了兴国房开。燕小虹的上述债权进入执行程序，执行中，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502执522号执行裁定终结本次执行程序。 再查明：双方当事人均向本院提交了针对兴国房开的投资计划（破产重整投资方案），即由贵州兴国信息化产业有限公司分批向兴国房开投资5000万元用于房地产开发。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》“第一条，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”规定，现被申请人兴国房开不能清偿到期债务，符合破产重整受理条件，本院予以受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第七十条之规定,裁定如下: 申请人杨黔吉对被申请人贵州兴国房地产开发有限责任公司进行破产重整的申请,本院予以受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状及上诉状word格式光盘,并提交副本一份,上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 邱诗韵
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1198号申请执行人：马峰，男。被执行人：宁亚平，女。被执行人：党发社，男。被执行人：王金龙，男。被执行人：王海丽，女。本院在执行马峰与宁亚平、党发社、王金龙、王海丽民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终163号民事判决书已发生法律效力，被执行人宁亚平、党发社、王金龙、王海丽应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费2900元、执行费1400元，但被执行人宁亚平、党发社、王金龙、王海丽未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁亚平、党发社、王金龙、王海丽银行存款104300元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月二十七日书记员  谢丽丽
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1038号之一 申请执行人：徐销英，女，1989年4月29日出生，汉族，住嵊州市。 被这执行人：金钢亮，男，1988年10月28日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人徐销英与被执行人金钢亮离婚纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊民初字第2975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的：金钢亮支付其女儿2019年7月起至2020年4月止的抚养费11350元及加倍支付迟延履行期间的还债务利息。本案执行费70.25元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人金钢亮发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人金钢亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金钢亮逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金钢亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人金钢亮名下有位于嵊州市××路××号××幢××单元××室房地产，本院于2020年7月22日依法办理查封登记，申请执行人明确表示对上述房地产不予司法处置。此外，被执行人金钢亮无大额银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2020年8月27日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人金钢亮拒不履行且违反财产报告制度，本院已对被执行人金钢亮采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金钢亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章伟波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钱东豪
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初586号 原告：罗刚，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200910887785。 被告：罗洪，男，1969年3月12日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：康力元，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省江安县。 二被告委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115200810632598。 原告罗刚与被告罗洪、康力元物权保护纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益言，被告罗洪、康力元及其委托诉讼代理人涂建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出位于桐梓镇××水桥××6-4自建房并恢复原状。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告没有履行任何房屋买卖关系的情况下，被告捏造事实声称已占有使用位于桐梓镇××水桥××自××号，导致（2019）川1523执异33号裁定书裁定错误。原告经查证属实，被告已将房门更换，侵占并损害了原告所有的房屋。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告罗洪、康力元辩称，被告确实占有并装修入住本案所争议的房屋，被告与原告签订房屋认购合同书，并且支付了相应的价款购买了争议房屋，属于合法购买并有权占有该房屋，争议房屋是原告及其父亲罗昌清用于抵偿欠邓明泽的21万元债务，被告向邓明泽支付了相应房款，并取得原告认可。原告的诉求请求不成立，依法驳回其诉讼请求。 各方当事人围绕其诉讼请求依提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，将综合全案予以分析认定。 本院经审查认定事实如下：罗刚、罗昌清在江安县房屋。本院于2018年10月22日出具（2018）川1523执恢425号之三执行裁定书，查封罗刚、罗昌清修建的位于江安县。被告罗洪、康力元向本院提出执行异议申请。本院于2019年7月8日出具（2019）川1523执异33号执行裁定书，裁定中止（2018）川1523执恢425号之三执行裁定的执行。 另查明，罗昌清在修建房屋过程中，向邓泽明借款210000元。因罗昌清无力偿还，便商定用其自建的金浩小区6-4号房屋用于抵偿债务。因康力元系邓泽明姨妹，各方商定由康力元直接与罗刚签订房屋买卖合同。随后，罗刚为甲方，康力元为乙方签订《房屋认购合同书》。罗刚和康力元在该《房屋认购合同书》上签名捺印。庭审中原告代理人陈述，签订合同时，罗刚和罗昌清都在场，罗昌清认可罗刚在合同上签字，因房屋价款未协商一致，所以合同未实际履行。被告陈述，签订合同时因借条原件在邓泽明处，原告要求被告交付借条原件后才拿《房屋认购合同书》的原件，所以被告只有《房屋认购合同书》的复印件。 《房屋认购合同书》签订后，罗刚、罗昌清未向邓泽明支付过借款本息，邓泽明也未向罗刚、罗昌清催收借款。康力元支付了案涉标的房屋的水、电、气及电梯安装费合计15000元。另向本院交纳了案涉标的房屋7000元购房款。 本案在审理过程中，原告未提供案涉标的房屋的权属证明，也未提交同意修建案涉房屋的行政审批手续。 本院认为，本案系物权保护纠纷，原告的诉讼请求为判令被告腾出位于桐梓镇××水桥××6-4自建房并恢复原状，腾退和恢复原状是物权保护的重要方法，它主要是针对妨碍物权行使的行为而采取的一种措施。原告的诉求基于案涉房屋这一“物”的请求权，享有物权是行使物权请求权的前提。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”之规定，物权的设立或变更，必须依据法定方式予以公示。另外，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”之规定，原告应办理相关建房审批手续。本案中，案涉房屋尚未取得合法产权登记手续，也未取得相关建房审批手续，因此其要求腾退和恢复原状诉讼请求不应得到支持。待相关产权手续取得后，原告可另寻途径解决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下： 驳回原告罗刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李小波 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  黄**荣 二〇二〇年八月三日 法官 助理  徐 进 书 记 员  谢 莉