江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初52号原告陈细人（曾用名陈明山），男，1967年2月3日生，汉族，住信丰县。委托代理人陈喜，男，1984年5月1日生，系陈细人的侄子，特别授权。委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师。被告信丰县大塘埠镇人民政府，地址信丰县大塘埠镇合兴府前路。法定代表人吕红生，系该镇镇长。出庭机关负责人刘苑明，男，1986年5月24日生。委托代理人黄勇，江西赣信律师事务所律师，特别授权。委托代理人叶子涵，江西赣信律师事务所实习律师，特别授权。原告陈细人不服被告信丰县大塘埠镇人民政府（以下简称大塘埠镇政府）作出的《房屋征收补偿决定书》一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告陈细人及其委托代理人陈喜、朱俊军，被告大塘埠镇政府出庭机关负责人刘苑明及委托代理人黄勇、叶子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细人诉称，其系小组村民。1992年，原告办理了06195号《集体土地使用权证》。2004年2月29日，因拆旧建新，原告与同小组村民陈财签订了《土地使用权转让协议书》，合法拥有了目前的自建房屋。2020年5月24日，原告收到被告对其作出的信埠府征补决字（2020）1号《房屋征收补偿决定书》。原告认为被告作出上述《房屋征收补偿决定书》违法，理由：一、被告无权作出房屋征收补偿决定书，应依法撤销；二、房屋征收补偿决定书认定事实不清，原告在1992年办理了06195号《集体土地使用权证》，该补偿决定书认定“未批准面积350.82㎡”与事实不符；三、征收补偿决定书欠缺合法的前提条件，被告未组织对征收补偿安置方案（征求意见稿）进行论证，未公开征求意见、组织听证等；四、被告未对原告所有的被征收房屋采用“市场比较法”进行补偿；五、被告单方选定评估机构，程序严重违法，侵犯了原告对评估机构的选择权，且原告对被告单方选定的评估机构出具的评估结果不予认可。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求：1、确认被告于2020年5月23日作出的信埠府征补决字（2020）1号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、原告身份证、户口本，证明原告的曾用名是陈明山，是本案适格的诉讼主体，且原告是信丰县组的村民。2、信埠府征补决字（2020）1号《房屋征收补偿决定书》，证明被告的诉讼主体资格及《房屋征收补偿决定书》违法。3、06195号《集体土地使用权证》、《土地使用权转让协议书》，证明原告于1992年办理了06195号《集体土地使用权证》，于2004年2月29日与同小组村民陈财签订了《土地使用权转让协议书》，合法拥有了目前自建房屋的土地使用权。4、《房屋交易合同》两份、评估报告一份，证明被告没有按照法律规定对原告所有的被征收房屋采用“市场比较法”进行补偿，原告周围房屋交易价格已经至少2000元／平米。被告大塘埠镇政府辩称，一、答辩人作出《征收补偿决定书》事实清楚，适用法律正确。原告的房屋位于，占地面积350.82㎡（其中批准面积0㎡，未批准面积350.82㎡），批准建筑面积0㎡，未批准建筑面积195.78㎡。答辩人多次与原告协商，均未能达成征收补偿安置协议。2020年5月18日，答辩人向原告送达《房屋征收补偿安置协议》要约条款，原告仍未在要约限定的期限内与答辩人协商签订《房屋征收补偿安置协议》。经委托公司评估确认，原告的房屋等地上附着物、附属设施评估价值为252144.1元。原告既没有对征收补偿安置方案（征求意见稿）提出意见，又拒不按照方案规定的标准与答辩人签订补偿安置协议，根据法律规定，答辩人有权为了公共利益的需要，在征收人的授权范围内作出征收补偿决定。二、答辩人作出征收补偿决定程序合法。信丰县人民政府依法发布征收集体土地和房屋告知书后，答辩人根据县政府的工作安排拟定征收方案（征求意见稿）并依法予以公示，在确定被征收人没有提出意见后，答辩人报请信丰县人民政府依法制定并公布了方案，根据征收方案的规定和征收部门的委托，答辩人为征收实施单位。答辩人在多次与原告协商签订《征收补偿安置协议书》未果的情况下，向原告送达签订《征收补偿安置协议书》的要约，仍遭到原告的拒绝，随后作出案涉征收补偿决定，充分保障了原告的程序和实体权利。三、原告的诉讼请求不能成立。答辩人具有作出征收补偿安置决定书的职权，原告主张按照国有土地上房屋征收补偿的程序和标准进行安置补偿，违反土地管理法及其相关规定。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交证据（复印件）如下：1、信埠府征补决字（2020）1号《征收补偿决定书》，证明本案被诉行政行为。2、《关于神华国华信丰电厂新建工程项目的用地预审意见》（赣国土资核【2017】321号）、江西省发展和改革委员会《关于赣浙国华信丰电厂新建工程项目核准的批复》（赣发改能源【2019】438号），证明涉案项目工程因江西省重点工程赣浙国华信丰电厂新建工程项目的需要而建。3、信丰县发展和改革委员会《关于赣浙国华信丰电厂新建工程可行性的研究报告》（【2019】8号）、信丰县自然资源局《关于信丰电厂通厂道路新建工程的用地预审及规划选址意见》（信自然资建字[2019]22号）、信丰电厂通厂道路新建工程项目用地红线图；中共信丰县维护稳定领导小组办公室《关于赣浙国华信丰电厂新建工程社会稳定风险评估报告审核备案的意见函》（信维稳办函[2017]4号），证明涉案集体土地和房屋征收的项目立项和用地文件依据，原告所有的房屋位于案涉项目工程的用地范围之内。4、《信丰电厂通厂道路新建工程集体土地及房屋征收补偿安置方案》（信府办字[2019]498号），证明被告作出案涉征收补偿决定书的规范性文件依据。5、《信丰电厂通厂道路新建工程项目征收土地告知书》（信府布字[2019]32号）及其公示照片2张、《信丰电厂通厂道路新建工程集体土地及房屋征收补偿安置方案（征收意见稿）》及其公示照片2张、《信丰电厂通厂道路新建工程集体土地及房屋征收补偿安置方案》（信府办字[2019]498号）公示照片2张，证明信丰县人民政府依法制定并公示了案涉集体土地及房屋征收补偿安置方案。6、土地和房屋征收现场勘查登记表、信丰电厂通厂道路新建工程集体土地及房屋征收预评估分户报告（陈细人户）、协商现场照片4张、要约函及《房屋征收补偿安置协议》要约条款，证明被告多次与原告协商，未能达成《房屋征收补偿安置协议》。7、信丰电厂通厂道路新建工程项目土地和房屋征收评估分户报告（陈细人）、陈细人户土地补偿及征收补偿费用登记表、银行转账凭证，证明原告被征收房屋及附属设施等的重置评估价格，被告按照评估报告和征收补偿安置方案的规定给予了原告相应的补偿。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-2的三性无异议。对证据3的三性均有异议，没有看到可以证实陈明山与陈细人是同一个人的证据，我方不予认可。对证据4房屋交易合同的三性及证明对象均有异议，评估报告没有以安置补偿方案为基础，评估方法错误。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但江西省国土资源厅【2017】321文件有效是两年，到2019年4月17日止，建设项目用地的预审已经过期。对证据3-4的真实性无异议，按照相关法律规定，房屋征收补偿决定作出的主体应当是信丰县自然资源局，而不是本案的被告。对证据5的文件真实性无异议，但对照片的三性有异议，498号文件照片三性均有异议。对证据6的勘查表三性有异议，并未称对房屋进行勘查，让原告在空白处签的名；预评估分户报告的三性均有异议，不清楚预评估的依据；协商照片的证明目的有异议，没有协商，只留下了土地安置协议就走了。要约、补偿协议的三性均有异议，是被告单方制作的，原告方没有同意。对证据7，评估报告的三性均有异议，原告不清楚评估的事情，被告单方选取评估机构，原告方不予认可；对转账凭证的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，在原告不知情的情况下转账的，原告不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2，本院予以采信；证据4的房屋交易合同与本案无关，本院不予采信，评估报告未以案涉征收补偿安置方案为前提，本院不予采信。对被告提交的证据1-4及证据5的文件，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。其他证据，由本院综合评判。经审理查明，2019年8月26日，信丰县人民政府发布《信丰县电厂通厂道路新建工程项目征收土地告知书》（信府布字〔2019〕32号），经县政府研究，拟征收信丰县电厂通厂道路新建工程项目用地范围内的土地，告知：征收土地用途为城镇村道路用地；土地坐落信丰县大塘埠镇长岗村等，具体征收范围见征地红线图。2019年10月30日，信丰县人民政府发布《信丰县电厂通厂道路新建工程集体土地及房屋征收补偿安置方案》（信府办字﹝2019﹞498号），确定征收部门为信丰县自然资源局，征收部门委托大塘埠镇人民政府为征收实施单位；征收范围为信丰电厂通厂道路新建工程范围内所涉的集体土地及集体土地上房屋、附属物、构筑物等，具体以征收土地公告确定的征收红线图为准。原告陈细人所有的位于的房屋在征收范围内。在签约期限内，原、被告未能就上述房屋达成补偿协议。2020年5月23日，被告大塘埠镇政府向原告作出信埠府征补决字（2020）第1号《征收补偿决定书》并予以送达，认定被征收房屋位于，房屋产权人为陈细人，占地面积350.82㎡（其中批准面积0㎡，未批准面积350.82㎡），建筑结构为砖混，经赣州永兴房地产评估咨询有限公司进行评估，被征收房屋、附属设施及地上附着物评估价值为252144.1元，决定：一、强制征收被征收人陈细人所有的坐落于信丰县附属设施及宅基地上附着物，并按照《信丰县电厂通厂道路新建工程集体土地及房屋征收补偿安置方案》（信府办字﹝2019﹞498号）的规定给予货币补偿；二、给予被征收人陈细人货币补偿数额合计人民币252144.1元；三、被征收人陈细人应在收到决定书之日后3日内自行拆除被征收房屋或将被征收房屋腾空交付给征收人拆除，逾期将依法强制执行。原告认为被告作出上述征收补偿决定书的行政行为违法，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，原、被告在签约期限内未能就案涉房屋达成补偿协议，虽具备作出征收补偿决定的前提条件，但被告大塘埠镇政府系征收实施单位，应当在委托范围内以委托机关的名义作出行政行为，且根据上述法律规定，征收补偿决定应当由征收部门信丰县自然资源局报请信丰县人民政府作出，即被告大塘埠镇政府不具有作出案涉房屋征收补偿决定的职权。故，原告主张被告大塘埠镇政府作出案涉房屋征收补偿决定书的行政行为违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销被告信丰县大塘埠镇人民政府于2020年5月23日作出的信埠府征补决字（2020）第1号《征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告信丰县大塘埠镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  凌素春人民陪审员  钟宪荣二〇二〇年八月十二日书 记 员  王 卿