云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2712号原告：许双秀，女，1973年12月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：刘绍武，男，1971年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：潘莲英，女，1973年5月14日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告许双秀与被告刘绍武、潘莲英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许双秀，被告潘莲英到庭参加诉讼，被告刘绍武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许双秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金人民币125580元（大写：拾贰万伍仟伍佰捌拾元整）；2、请求判令被告支付原告利息人民币27230（大写：贰万柒仟贰佰叁拾元整）此后逾期利息以125580元为基数按年利率7.8375%计算至借款清偿之日止，利随本清；3、本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年至2017年期间二被告因做地板砖生意需资金周转向原告借款人民币共计拾叁万元整，借款到期后二被告均未按时还清，仅于2018年5月7日归还利息人民币肆万元整，此后为方便结算于2018年5月7日第一被告向原告出具《借贷结算及还款协议》一份，将上述三笔借款一并列入其中，双方对上述金额均表示认可。截至2018年10月30日，被告尚欠借款本金人民币125580元，依约应承担的利息27230元。经原告多次催收后，被告仍不归还上述款项，故原告起诉至法院。被告刘绍武辩称，借条上写着1万元的借款，被告刘绍武实际上收到现金9000元。借款为2万元的，被告刘绍武实际上收到现金18000元。这些都是按月利率5%计收两个月的利息，此后每月按5%计收利息。10万元的借款，被告只知道是无息贷款，被告刘绍武开车跟原告一起办理贷款，贷到款后，约定6万元按月利率5%计算利息，4万元不算利息，写成10万元按3%算利息。被告刘绍武因借高利贷与潘莲英离婚。除银行流水账号外，被告刘绍武在2018年4月20日前后几天，归还4万元。其中1万元，被告刘绍武在大营街柜台存入原告许双秀丈夫孔庆拥账号，另外3万元交由原告偿还银行贷款。被告刘绍武通过银行转账、微信、现金等方式向原告偿还部分利息，具体金额不知道。被告潘莲英辩称，被告潘莲英仅在10万元的借条上签字，刘绍武与许双秀怎么商量借钱，被告潘莲英不清楚，也没有用过该笔借款。另外两笔借款2万元和1万元，被告潘莲英不清楚。潘莲英与刘绍武离婚时，拿了4万元给刘绍武，让刘绍武偿还10万元的这笔借款。10万元这笔借款，被告实际收到96800元，原告扣除了利息。这些钱是刘绍武向许双秀借的高利贷，刘绍武做生意怎么把钱用了，被告潘莲英不清楚，也没有用在家里面。潘莲英与刘绍武在2016年12月19日离婚，这些债务与潘莲英无关。原告许双秀为证明自己的主张，向本院提交了玉溪红塔村镇银行营业部对私存款账户明细对账单、借条三张、借贷结算及还款协议、微信截图账户交易信息明细，证明二被告向原告借款及支付利息的情况。经质证，被告刘绍武对原告提交的证据真实性无异议，但是认为10万元借条实收款为96800元，1万元的借条实收款为9000元，2万元借条实收款为18000元。经质证，被告潘莲英对原告提交的证据中10万元借条中的签字认可，但认为只收到96800元，其他证据不清楚。被告刘绍武为证明自己的主张，庭后向本院提交了玉溪兴和村镇银行通用凭证、微信转账截图、中国银行交易流水明细清单、中国邮政交易明细、红塔农村商业银行明细表，证明被告刘绍武还款情况。经质证，原告对被告刘绍武提供的玉溪兴和村镇银行通用凭证无异议，其他证据显示孔庆拥名子的原告都没有异议。经质证，被告潘莲英对被告刘绍武提交的证据认为都是刘绍武与原告之间的还款情况，其不清楚。被告潘莲英向本院提交了其与刘绍武的离婚证，证明其于2016年12月19日与刘绍武解除婚姻关系。经质证，原告对被告潘莲英提交的证据无异议。上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：对原告提交的证据真实性、关联性，本院予以确认。但10万元借条上的金额，因与账户明细对账单上的实际转账金额不一致，2万元借条内容有明显更改的痕迹，且与被告刘绍武陈述原告提前扣除两个月的利息的数额相吻合，故上述两张借条上的借款金额，本院不予确认，以原告实际交付被告的金额为准。对被告刘绍武提交的证据中国银行交易流水明细清单无刘绍武与原告或其丈夫的交易记录，与本案无关联性。其他证据符合证据的规则的规定，本院予以确认。对被告潘莲英提交的证据符合证据规则的规定，真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院依法认定案件事实如下：2015年12月6日，被告刘绍武向原告许双秀借款20000元，原告许双秀扣除两个月利息2000元后向被告刘绍武交付现金18000元，被告刘绍武向原告许双秀出具借款金额为20000元的《借条》；2015年12月29日，被告刘绍武再次向原告许双秀借款10000元并出具《借条》。2016年4月25日，被告刘绍武、潘莲英共同向原告许双秀借款100000元，借款期为2年，自2016年4月25日至2018年4月25日止。原告许双秀扣除利息后，于2016年4月29日通过银行转账向被告刘绍武交付借款96800元。被告刘绍武与原告许双秀口头约定按年利率36%按月支付利息。2018年4月27日，被告刘绍武再次在20000元、10000元借条上分别签字。2018年5月7日，原告许双秀（甲方）与被告刘绍武（乙方）签订了《借贷结算及还款协议》，内容为：“……1、经双方核对，2017年10月1日至2018年4月30日，乙方做地板砖生意，周转累计向甲方借款本金人民币贰万元整（￥：20000.00）利息按月利率5%计算利息。合计利息人民币柒仟元整（￥：7000.00）；2、2017年9月1日至2018年4月30日向甲方借款周转人民币壹万元整（￥：10000.00）利息按月利率5%计算利息，合计利息人民币肆仟元整（￥：4000.00）两项合计人民币壹万壹仟元整（￥：11000.00）3、2016年9月1日至2018年4月30日乙方向甲方做地板砖生意，借款人民币壹拾万元整（￥：100000.00）利息按月利3%计算利息，合计利息人民币（￥：60000.00）陆万元整。……”被告刘绍武借款后通过银行转账、柜台存款及微信转账方式陆续向原告许双秀偿还借款本息。还款情况如下：（1）向孔庆拥（原告许双秀丈夫）账户银行转账还款如下：2017年1月16日偿还利息1000元、2月9日偿还利息1000元、4月15日偿还利息1000元、5月2日偿还利息900元、5月12日偿还利息1000元。2019年4月26日偿还利息3000元、6月6日偿还利息1000元、6月20日偿还利息400元、7月19日偿还利息600元、8月20日偿还利息600元、9月20日偿还利息1400元、10月20日偿还利息600元、11月20日偿还利息600元、12月20日偿还利息1400元。2020年1月20日偿还利息1000元、6月1日偿还利息700元、6月30日偿还利息800元、7月26日偿还利息800元。另外，2018年中下旬至2019年初被告刘绍武通过朋友向原告儿子孔凡海银行账户中转账3000元偿还利息。2018年4月27日，被告刘绍武将被告潘莲英交付给其的40000元，用于归还其二人共同向原告许双秀的借款（其中代许双秀向银行归还银行贷款本金30000元；在柜台向孔庆拥账户存入10000元归还本金）。（2）微信转账：2018年4月12日偿还利息1000元、6月20日偿还利息700元、9月26日偿还利息800元、9月30日偿还利息200元、10月26日偿还利息1100元。2019年6月20日偿还利息430元。2016年12月19日，被告刘绍武与被告潘莲英解除婚姻关系。本院认为，首先，本案涉及的三笔借款是否属于夫妻共同债务？2015年的两笔借款，《借条》上均无被告潘莲英签字。潘莲英当庭表示其不清楚，也未对上述借款进行追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，债权人对认定债务属于夫妻共同债务负有举证责任。本案原告未提交相关证据证实上述两笔借款属于夫妻共同债务，其要求被告潘莲英对上述两笔借款承担偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2016年被告刘绍武、潘莲英共同向原告许双秀借款100000元的实际借款数额为96800元，2015年被告刘绍武向原告许双秀20000元一笔借款的实际借款额为18000元，故应当以实际借款数额归还本金计算利息。被告刘绍武虽然对10000元的这笔借款也提出扣除利息的抗辩，但未提交证据，从借条内容也无法反映其抗辩事实，为故对被告刘绍武的抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方口头约定的利率超出了法律规定的民间借贷的最高利率，超出部分无效，故对原告超出年利率24%计算的利息，本院不予支持。综上，2016年4月25日《借条》中的借款，应当以本金96800元为基数，自2016年9月1日起按年利率24%计算利息，截止2018年4月27日利息共计38913.6元。2018年4月27日后应当以56800元为基数计收利息。2015年12月6日《借条》中的借款，以18000元为基数按年利率24%计算，自2017年10月1日至2018年4月30日止的利息应为2544元。2015年12月29日《借条》中的借款，以10000元为基数按年利率24%计算，自2017年9月1日起至2018年4月30日止的利息为1613.33元。被告刘绍武陆续偿还的利息共计25030元，应当在应付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘绍武、潘莲英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告许双秀借款本金56800元及2016年9月1日至2018年4月26日止的利息13884元、2018年4月27日至2018年4月30日止的利息151.47元；2018年5月1日起的利息以实际未偿还本金为基数，按年利率7.8375%计算至本金清偿完毕之日止；二、由被告刘绍武自本判决生效之日起十日内偿还原告许双秀借款本金18000元及自2017年10月1日至2018年4月30日止的利息2544元；2018年5月1日起的利息以实际未偿还本金为基数，按年利率7.8375%计算至本金清偿完毕之日止；三、由被告刘绍武自本判决生效之日起十日内偿还原告许双秀借款本金10000元及自2017年9月1日至2018年4月30日止的利息1613.33元，2018年5月1日起的利息以实际未偿还本金为基数，按年利率7.8375%计算至本金清偿完毕之日止；四、驳回原告许双秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告许双秀负担500元，被告刘绍武负担786.5元、潘莲英负担391.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇二〇年八月十三日书记员  卢茜