北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47626号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**。法定代表人：李晓梅，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈忠义，男，1962年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：白桂娥，女，1961年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：张俊兰，女，1977年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：贾建军，男，1984年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告陈忠义、白桂娥、张俊兰、贾建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告陈忠义、白桂娥、张俊兰、贾建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1、陈忠义、白桂娥支付代偿款49990.67元；2、陈忠义、白桂娥支付代偿服务费用（以49990.67元为基数，自2018年10月17日起至实际付清之日止，按年24％计算）；3、陈忠义、白桂娥支付律师费1500元；4、张俊兰、贾建军对上述全部债务承担连带保证责任；5、陈忠义、白桂娥、张俊兰、贾建军承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，陈忠义与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定陈忠义向包商银行申请贷款50000元，借款期限12个月。小马金融公司为上述债务向包商银行提供连带责任保证。陈忠义与小马金融公司签订《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，且陈忠义需按年利率24％的标准向小马金融公司支付应付款项在逾期期间的违约金。白桂娥系陈忠义配偶，对于婚姻关系存续期间所负债务应承担共同还款责任。张俊兰、贾建军向小马金融公司出具《保证反担保函》，为小马金融公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。2017年10月17日，包商银行按约定向陈忠义发放贷款。此后，陈忠义还款逾期，小马金融公司为陈忠义向包商银行支付代偿款53791.67元，除去已经追偿的1元，尚欠代偿款53790.67元，2019年1月10日，陈忠义还款3800元，扣减后尚欠代偿款49990.67元。经小马金融公司催要，陈忠义、白桂娥未履行还款义务，张俊兰、贾建军亦未承担保证责任。现小马金融公司诉至法院。被告陈忠义未作答辩。被告白桂娥未作答辩。被告张俊兰未作答辩。被告贾建军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包商银行（贷款人）与陈忠义（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款人委托贷款人在其管理运营的有氧金融数字银行开立电子账户，并绑定借款人指定的本人同名借记卡，将贷款发放至电子账户中，借款人自行进行提现操作；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务，即构成违约；贷款人有权按照约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；贷款金额50000元，贷款期限12个月；贷款年利率为6％，到期一次还本付息；本合同项下全部债务由保证人小马金融公司提供连带责任还款保证，另行签订保证函作为本合同的附件。小马金融公司（甲方）与陈忠义（乙方）签订《小额融资服务合同》，约定：乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理贷款，乙方签订了《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函或与贷款人签订担保条款、保证合同等；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用；甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权，甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于聘请律师）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用，代偿服务费用＝代偿金额×1‰×逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；第三人作为反担保人，为甲方履行连带保证责任后对乙方享有的债权提供反担保（连带责任保证）；乙方逾期支付本协议下其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24％/年利率标准向甲方支付违约金。小马金融公司（保证人）向包商银行出具《保证函》，载明：就陈忠义与包商银行签署的《个人借款合同》，小马金融公司向包商银行提供保证担保；保证担保为连带责任保证；担保范围为《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用；保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；《个人借款合同》项下债务履行期限届满（包括债权分次到期、债务全部提前到期），债务人未按时足额偿还全部或部分《个人借款合同》项下到期债务的本金、利息时，保证人承诺无条件按照本保证函约定的保证范围向包商银行立即支付债务人的全部到期应付款项。白桂娥向小马金融公司出具《承诺书》，载明：本人与借款申请人陈忠义系夫妻关系，借款申请人已向本人告知了借款事实，本人完全同意申请人上述申请借款的行为，本人承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任。张俊兰（保证人）向小马金融公司出具《保证反担保函》，载明：小马金融公司就陈忠义的《个人借款合同》向债权人提供了连带责任保证担保，并签署了《保证函》；就担保合同下小马金融公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，本保证人自愿向小马金融公司提供连带责任保证担保；保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项；保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。贾建军（保证人）向小马金融公司出具《保证反担保函》，载明：小马金融公司就陈忠义的《个人借款合同》向债权人提供了连带责任保证担保，并签署了《保证函》；就担保合同下小马金融公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，本保证人自愿向小马金融公司提供连带责任保证担保；保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等全部款项；保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。上述合同签订后，包商银行于2017年10月17日向陈忠义发放贷款50000元。审理中，小马金融公司提交了包商银行出具的《还款凭证》、《代偿凭证》，用以证明：陈忠义逾期还款，小马金融公司共计代偿53791.67元，已追偿1元，尚欠代偿款53790.67元。小马金融公司称：2019年1月10日，陈忠义还款3800元，扣减后尚欠代偿款49990.67元。另查，小马金融公司与北京市炜衡律师事务所签订《案件委托代理合同》，委托律师代理本案，固定代理费1500元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。本案中，陈忠义逾期还款，小马金融公司作为连带责任保证人在保证范围内向包商银行承担了保证责任，代为偿还了借款本息，小马金融公司代偿后有权就代偿款项向陈忠义追偿。小马金融公司关于代偿款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定如小马金融公司为陈忠义承担保证责任而发生代偿，陈忠义应向小马金融公司支付代偿服务费用。小马金融公司主张的代偿服务费用金额及计算方式，符合合同约定，亦未高于法律规定，本院予以支持。小马金融公司为实现本案债权发生了律师费，律师费属合理支出，小马金融公司关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。白桂娥作为共同借款人，应按其承诺向小马金融公司承担共同还款责任。关于保证范围,《保证反担保函》约定张俊兰、贾建军为小马金融公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿权提供连带责任保证担保。因此，保证人承担反担保责任的范围为小马金融公司针对主债权项下本金、利息、违约金及实现债权费用等享有的追偿权，小马金融公司主张的代偿服务费用系其与主债务人陈忠义因《小额融资服务合同》形成的债务，《保证反担保函》未进行约定，小马金融公司要求保证人对代偿服务费承担反担保责任，本院不予支持。张俊兰、贾建军作为连带责任保证人，亦应按其承诺在代偿本息及律师费范围内向小马金融公司承担连带清偿责任，张俊兰、贾建军承担保证责任后有权向陈忠义、白桂娥追偿。陈忠义、白桂娥、张俊兰、贾建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠义、白桂娥于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款49990.67元；二、被告陈忠义、白桂娥于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费（以49990.67元为基数，自2018年10月17日起至实际付清之日止，按年24％计算）；三、被告陈忠义、白桂娥于本判决生效之日起七日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元；四、被告张俊兰、贾建军就上述第一、三项确定的款项向原告北京小马金融信息服务有限公司承担连带清偿责任；五、被告张俊兰、贾建军承担保证责任后，有权向被告陈忠义、白桂娥追偿；六、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告陈忠义、白桂娥、张俊兰、贾建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  马 娇