安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0321行初32号 原告：怀远县白莲坡食品有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡镇白莲坡村，统一社会信用代码9134032158889522XM。 法定代表人：邹兴四，该公司经理。 委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**。 法定代表人：刘琦，局长。 分管负责人：葛广亮，怀远县市场监督管理局党委委员。 委托代理人：焦胜军，怀远县市场监督管理局工作人员。 委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被告：怀远县人民政府，住，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道**/div> 法定代表人：潘明生，县长。 委托代理人：宋早军，怀远县司法局工作人员。 原告怀远县白莲坡食品有限公司（以下简称白莲坡食品公司）要求撤销被告怀远县市场监督管理局（以下简称县市场监督局）怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定及撤销被告怀远县人民政府（以下简称县政府）怀政复〔2020〕3号行政复议决定一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月8日受理后，于2020年6月11日分别向被告县市场监督局、县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告白莲坡食品公司法定代表人邹兴四及其委托代理人潘绍田，被告县市场监督局的出庭负责人葛广亮和委托代理人焦胜军、张朝徐，被告县政府的委托代理人宋早军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月21日，怀远县市场监督管理局作出怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定，内容主要为：白莲坡食品公司使用未经定期检验承压蒸汽锅炉，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款（—）项之规定，责令白莲坡食品公司停止使用该台特种设备承压蒸汽锅炉，并对其做出罚款15万元的行政处罚。 2020年3月23日，原告白莲坡食品公司向怀远县人民政府提出行政复议申请，要求撤销县市场监督局作出的怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定。2020年5月13日，怀远县人民政府作出怀政复〔2020〕3号《行政复议决定书》，决定维持县市场监督局于2020年1月21日作出的怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定书的具体行政行为。 原告白莲坡食品公司诉称，2020年1月21日，县市场监督局向原告下达了怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定书，就原告使用未经定期检验承压蒸汽锅炉，对原告作出罚款15万元的处罚决定。原告认为该处罚决定过于草率。适用法律错误，处罚过重、不合理。故向怀远县人民政府申请复议，要求撤销怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定书，并变更处罚决定。后怀远县人民政府作出怀政复[2020]3号行政复议决定书，维持了被告县市场监督局作出的〔2019〕1295号行政处罚决定。原告认为县市场监督局及怀远县人民政府认定事实错误，处罚过重，具体理由如下:一、锅炉是生物质锅炉，因铭牌登记错误才没有进行年审，是因为质量监督部门的过错导致没有进行正常年审的。原告公司使用的锅炉是烧生物质的锅炉，不是烧煤炭的锅炉，在公司进行锅炉安装时因为质检部门没有认真核对该锅炉燃烧介质而误登记为燃煤锅炉。2013年12月30日，安徽省人民政府发布《安徽省人民政府关于印发安徽省大气污染防治行动计划实施方案的通知》，通知规定2017年底前，除保留必要的应急和调峰燃煤采暖锅炉外，各市建成区和有条件的县城要完成每小时10蒸吨及以下燃煤锅炉淘汰工作，禁止新建每小时20蒸吨及以下燃煤锅炉；其他城镇建成区不再新建每小时10蒸吨及以下的燃煤锅炉。在安徽省人民政府发布通知后，原告使用的锅炉并没有被取缔，正是因为原告使用的锅炉燃烧介质不是煤炭。原告公司使用的锅炉是因为监管部门登记错误导致原告无法正常进行年审，存在既未被政府淘汰也无法进行正常年审的问题。原告认为这是因为监管部门的过错导致的。二、锅炉本身可以正常使用，不存在安全隐患。锅炉因为登记错误后无法正常的进行年审，且在原告被查处的前后均没有出现任何的安全事故，包括从原告2007年建厂以来，食品厂一直处于正常的生产状态，从没有发生过任何的安全事故。三、处罚决定违反了行政合理性以及优化营商环境的要求。根据《优化营商环境条例》第59条规定，行政执法中应当推广运用说服教育、劝导示范、行政指导等非强制性手段，依法慎重实施行政强制。采用非强制性手段能够达到行政管理目的的，不得实施行政强制；违法行为情节轻微或者社会危害较小的可以不实施行政强制；确需实施行政强制的，应当尽可能减少对市场主体正常生产经营活动的影响。开展清理整顿、专项整治等活动，应当严格依法进行，除涉及人民群众生命安全、发生重特大事故或者举办国家重大活动，并报经有权机关批准外，不得在相关区域采取要求相关行业、领域的市场主体普遍停产、停业的措施。禁止将罚没收入与行政执法机关利益挂钩。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定“违法行为轻微并及时纠正,没有造成危害后果的不予行政处罚”。原告及时的采购了新的锅炉进行更换，签订了采购合同以及支付了价款，并及时的更换完成，既没有发生安全事故又及时进行了整改。原告每销售一公斤糯米粉的利润不超过0.5元，对原告因为锅炉铭牌登记错误无法正常的年审而处罚，原告认为明显不合理，应考虑行政处罚要与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度性相当。四、行政处罚过重，严重超出了承受能力。原告只是几个普通农民集资入股，规模小，产量小，无力承受如此巨额处罚，且加上受疫情的影响,原告货物无法销售，销量剧减，公司发展步履维艰，疫情给原告的影响以及过重的处罚可能会导致公司走向破产。望贵院能考虑原告的实际情况，撤销县市场监督局作出的怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定书及怀远县人民政府作出的怀政复〔2020〕3号行政复议决定书。本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据： 1、原告企业信息及法人身份证明，证明原告诉讼主体资格； 2、怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定书，证明被告县市场监督局对原告进行行政处罚，罚款15万元； 3、锅炉产品销售合同书及支付凭证、锅炉铭牌及安装照片，证明原告及时的定制了锅炉、更换了锅炉，违法情节较轻，被告作出的处罚行为违背了合理性原则。 被告县市场监督局辩称，一、原告的违法事实清楚。2019年11月6日，我局执法人员对位于怀远县白莲坡镇白莲坡村的白莲坡食品公司进行检查，检查发现该公司正在从事糯米粉加工生产，现场有正在使用一台标称江苏四方锅炉有限公司生产的型号为DZL2-1.0-AII的承压蒸汽锅炉用于烘干作业，该公司现场提供不出该台锅炉的检验合格手续，我局执法人员向原告下达了（怀）市监管特令〔2019〕第33号《特种设备安全监察指令书》，责令立即停止使用未经检验合格的特种设备。2019年11月7日，我局执法人员对原告使用锅炉情况进行复查，检查发现原告依旧在使用，仍提供不出该台锅炉的检验合格报告，原告涉嫌使用未经定期检验特种设备，我局执法人员依据《中华人民共和国特种设备安全法》第六十一条第一款（三）项之规定，对原告使用的未经定期检验特种设备承压蒸汽锅炉采取了行政强制措施予以查封，并于当日报局长批准后立案调查。经查，该台锅炉使用登记证编号：锅皖CH00**；注册代码11203403002007100005；该台锅炉检验日期2011年1月4日，下次检验日期2013年1月3日；按照安全技术规范锅炉的定期检验周期规定外部检验每年进行一次，内部检验一般每2年进行一次。该台锅炉未经定期检验且超过安全技术规范规定的使用年限2年以上，我局查处时原告正在使用该台锅炉，存在安全隐患。2019年11月11日、11月20日、12月6日，我局执法人员复查发现，在我局调查原告涉嫌使用未经定期检验特种设备案件期间，原告明知该台承压蒸汽锅炉未经定期检验，存在安全隐患，擅自使用。2019年12月16日，我局向怀远县安全生产委员会递交了原告使用存在严重安全隐患锅炉的报告，怀远县安全生产委员会办公室下发了《关于对白莲坡镇重大安全生产隐患挂牌督办的通知》（文号怀安办〔2019〕74号），要求怀远县白莲坡镇人民政府牵头，联合怀远县市场监督管理局、县公安局、县供电公司督促该企业严格履行安全生产主体责任，确保消除隐患。2020年1月4日，怀远县白莲坡镇人民政府牵头，联合怀远县市场监督管理局、县公安局、县供电公司对原告采取了断电的措施，迫使其锅炉停止运行，才消除了安全隐患。二、我局对原告作出的怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定书有事实和法律依据。原告使用未经定期检验承压蒸汽锅炉，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”之规定，已构成使用未经定期检验特种设备。鉴于原告使用的该台锅炉超过安全技术规范规定的使用年限2年以上，存在安全隐患，我局查封该锅炉并告诫原告不得继续使用，原告仍擅自使用，存在主观上的故意。我局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款（一）项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备。”之规定，参照《安徽省市场监督管理行政处罚裁量权基准》第五章第一节248条“3.有下列情形之一的，处十五万元以上三十万元以下罚款：（2）使用未经检验或者检验不合格，存在安全隐患的特种设备；（5）超过安全技术规范规定的使用年限2年以上而继续使用。”的处罚标准，按照《安徽省市场监督管理行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》第十四条“当事人有下列（一）至（六）项所列规定的情形之一的，应当依法从重行政处罚：（三）违法主观方面；2.经告诫、劝阻后继续实施违法行为的”的规定，应当依法从重行政处罚。三、我局在作出怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定书时，已充分考虑原告的营商环境和实际经营状况，参照《安徽省市场监督管理行政处罚裁量权基准》，对原告的处罚已是裁量权的最低基准，罚款15万元，处罚得当。原告的违法事实确实存在，原告不能只考虑营商环境和自己的经营状况，而置法律规定和安全生产于不顾，一旦发生安全事故，后果不堪设想。综上所述，原告的违法事实清楚，被告对原告作出的怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县市场监督局在举证期限内向本院提供如下证据： 1、怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定书，证明县市场监督局对原告作出了具体行政处罚行为； 2、案件来源登记表； 3、立案审批表； 4、行政处罚案件有关事项审批表； 5、2019年11月6日的现场笔录及证据提取单、特种设备安全监察指令书； 证据2--5证明：（1）案件来源合法，县市场监督局发现原告存在违法使用涉案锅炉的事实；（2）县市场监督局已指令原告停止使用未经检验合格的锅炉； 6、原告的营业执照、食品生产许可证、法定代表人邹兴四的身份证复印件、股东发起人名录及李建的证件复印件，证明原告的主体情况。 7、2019年11月7日现场笔录、现场情况照片，证明2019年11月7日，原告仍在违法使用涉案锅炉的事实； 8、怀市监查封字〔2019〕352号实施行政强制措施决定书、场所财物清单、怀市监查封字〔2019〕352号实施行政强制措施决定书送达回证、行政处罚案件有关事项审批表、延长行政强制措施期限决定书、延长行政强制措施期限决定书送达回证、行政处罚案件有关事项审批表，证明因原告不履行县市场监督局停止使用涉案锅炉的指令，县市场监督局作出了查封涉案锅炉的事实； 9、2019年11月11日的现场笔录及现场情况照片、2019年11月20日的现场笔录及现场情况照片、2019年12月6日的现场笔录及现场情况照片，证明县市场监督局对原告的违法行为进行调查，在涉案锅炉被查封的情况下，原告仍继续违法使用涉案锅炉的事实； 10、2019年11月13日、2019年11月21日对邹兴四的询问笔录，证明涉案锅炉没有经过年检，原告仍在使用的违法事实。 11、涉案锅炉登记卡，证明涉案锅炉已处于报废使用状态，且下次检验日期为2013年1月3日，原告使用涉案锅炉早已超过检验期； 12、特种设备现场安全监督检查记录、锅炉定期检验规则，证明2017年4月28日，在安全检查中，涉案锅炉就因未进行定期检验等原因要求停止使用，但原告仍在使用的违法事实； 13、县市场监督局的报告、怀远县安全生产委员会办公室文件（怀安办〔2019〕74号）、挂牌督办企业明细表、2020年1月4日怀远县白莲坡政府组织多家单位实施消除原告安全隐患的照片，证明原告多次违法使用存在安全隐患的锅炉，怀远县安全生产委员会联合多部门执法强制消除安全隐患； 14、案件审批表； 15、案件调查终结报告； 16、重大案件集体讨论记录； 17、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚听证告知书（怀市监听告字〔2019〕1295号）、送达回证、原告要求听证申请、听证通知书、送达回证、听证笔录，证明：县市场监督局依法告知原告有陈述、申辩和听证的权利，并听取了原告的辩解； 18、行政处罚案件有关事项审批表、解除行政强制措施决定书、2020年1月10日的现场笔录、送达回证，证明县市场监督局依法解除了查封措施； 19、行政案件处理决定审批表，证明县市场监督局在作出行政处罚前进行了严格的审批手续； 20、处罚决定书的送达回证，证明县市场监督局将处罚决定书已送达给原告的事实； 其中证据14、15、16、17、19、20证明县市场监督局对原告作出的行政处罚程序合法。 被告县市场监督局提供作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国特种设备安全法》，职权依据是《中华人民共和国行政处罚法》《安徽省市场监督管理行政处罚裁量权基准》，程序依据是《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。 被告怀远县人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不应得到人民法院支持，应当驳回原告的诉讼请求。事实与理由如下：一、被告县政府作出的怀政复〔2020〕3号《行政复议决定书》程序合法。原告不服县市场监督局作出的怀市监罚〔2019〕1295号《行政处罚决定书》，于2020年3月23日向被告县政府申请行政复议，被告县政府经审查立案后向原告送达了行政复议受理通知书，并向县市场监督局送达了行政复议答复通知书，在法定期限内收到了县市场监督局提交的行政复议答复书和作出决定行政行为依据的证据材料。被告县政府经审理于2020年5月13日作出怀政复〔2020〕3号《行政复议决定书》并向原告依法邮寄送达。二、被告县政府作出的怀政复〔2020〕3号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1、原告违法事实清楚。2019年11月6日，县市场监督局执法人员对位于怀远县白莲坡镇白莲坡村的白莲坡食品公司进行检查，检查发现该公司正在使用一台标称江苏四方锅炉有限公司生产的型号为DZL2-1.0-AII的承压蒸汽锅炉用于烘干作业，县市场监督局执法人员向原告下达了《特种设备安全监察指令书》，责令立即停止使用未经检验合格的特种设备。2019年11月7日，县市场监督局对原告使用锅炉情况进行复查，在复查中发现原告依旧在继续使用。因原告提供不出该台锅炉有效期内的检验合格报告，存在涉嫌适用未经定期检验、存在安全隐患的特种设备违法行为，县市场监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第六十一条第一款（三）项之规定，对原告使用的特种设备承压蒸汽锅炉采取了查封的行政强制措施，并决定立案查处。在查处期间，县市场监督局保障了原告听证的权利，举行了听证会。县市场监督局依据查明事实，依法对原告作出了处罚。2、对原告进行处罚的依据正确、充分，裁量适当。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定，县市场监督局有权对辖区内的特种设备安全实施监督管理。在本案中，原告使用超过定期检验有效期的特种设备，属于使用未经检验的特种设备，且该特种设备属于受监管的特种设备。县市场监督局对原告的违法行为经法定程序调查核实后，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条、《安徽省市场监督管理行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》第十四条，参照《安徽省市场监督管理行政处罚裁量权基准》第五章第一节之规定，作出处罚决定。处罚决定所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，裁量适当。三、原告的诉讼抗辩事由不能成立。1、关于原告认为涉案锅炉是生物质锅炉，因铭牌登记错误才没有进行年审，是因为质量监督部门的过错导致。被告县政府认为涉案锅炉年检应当由原告申请启动，燃煤介质和生物介质，是作为环境污染参数淘汰的标准，不能作为不主动申请年检的理由，原告的此项主张没有事实和法律依据，不能作为监管机关不应对其处罚的抗辩事由。2、关于原告认为锅炉本身可以正常使用，不存在安全隐患锅炉。被告县政府认为，是否存在安全隐患，应当由法定监管机关指定或委托具有检测资质的机构安排具有检测资格的人员按照法定的检测程序来进行认定，涉案锅炉没有按照此类特种设备的管理要求进行年检就视为存在安全隐患，这种视为不是推定，而是不准许推翻的认定，就如同上路行驶的机动车，没有按照规定的要求进行年检，就视为存在安全隐患，就不准上路行驶，没有经过年检的机动车上路行驶就要被处罚，驾驶人不能认为不存在安全隐患就可以擅自上路行驶，就能成为免受处罚的抗辩事由。3、原告认为处罚决定违反了行政合理性以及优化营商环境的要求。被告县政府认为，任何市场主体都要尊敬守法，合法经营，自觉接受行业行政主管部门的监管，生产经营不能损害或危机不特定主体的人身和财产安全，县市场监督局对违反特种设备管理规定的行为的处罚，正是维持正常的市场秩序和营造良好的营商环境的要求。4、原告认为行政处罚过重，严重超出了承受能力。被告县政府认为县市场监督局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条、参照《安徽省市场监督管理行政处罚裁量权基准》，结合原告违法行为的性质、情节给予最低限的数额罚款，原告主张不能成为变更或免除处罚的法定抗辩事由。综上，被告县政府作出的怀政复〔2020〕3号的行政复议决定程序、实体合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的抗辩事由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告县政府在举证期限内向本院提供如下证据： 1、行政复议申请材料，证明复议案件来源； 2、立案审批表，证明案件受理后依法立案； 3、行政复议受理通知书，证明在法定期限内，依法受理； 4、行政复议答复通知书和被申请人答复书及提供的相关证据材料，证明对案件依法进行了书面审理； 5、行政复议决定书，证明复议机关依法作出具体行政行为； 6、送达回执、凭证，证明复议机关依法送达。 被告县政府提供作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，职权依据和程序依据是《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，被告县市场监督局对原告提供的证据1、2无异议；对证据3认为与本案没有关联性，该证据是原告在违法事实存在后，于2019年11月20日事后重新订购的锅炉，不能免除事前违法的事实，原告的锅炉在2013年就应检验，违法事实持续时间较长。 被告县政府对原告提供的证据的质证意见同被告县市场监督局的质证意见一致。 原告白莲坡食品公司针对两被告的质证意见补充如下意见：原告更换锅炉虽然是在违法事实发生后，但说明原告积极整改，消除隐患的愿望，该行为应是被告县市场监督局处罚时考虑的因素。 原告白莲坡食品公司对被告县市场监督局提交的证据1有异议，认为该处罚决定书认定事实不清、适用法律不当；对证据2-5的真实性无异议，该组证据说明了原告使用的锅炉是未经定期检验的特种设备，而不是未经检验的特种设备；对证据6-9无异议；对证据10认为笔录证明的是涉案锅炉未经定期检验而不是未经检验；对证据11载明登记时间和更新时间，且告知下次检验时间，由此说明该锅炉不具有报废条件，故达不到被告的证明目的；对证据12-20对涉及县市场监督局办案程序的无异议，对涉及事实认定的部分有异议，被告县市场监督局认定事实不清。 被告县政府对被告县市场监督局提交的证据无异议。 被告县市场监督局针对原告的质证意见发表如下辩驳意见：涉案锅炉因未经定期检验，被要求停止使用，并令其整改合格后使用，但原告明知需定期检查的锅炉却不整改，继续使用涉案锅炉，该违法事实清楚。原告质证意见称未经定期检验和未经检验是不同的，但法律规定，逾期检验就应当认定为未经检验。 原告白莲坡食品公司对被告县市场监督局提供作出具体行政行为的程序依据无异议，对法律依据有异议，原告违法的事实符合的是《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条而不是第八十四条，在量罚上不应当采用《安徽省市场监督管理行政处罚裁量权基准》第五章第一节第三条，而是二百四十六条第二款第五项，处罚幅度是2000元到20000元之间。 被告县政府对被告县市场监督局提供作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据无异议。 原告白莲坡食品公司对被告县政府提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4，认为该证据证明原告使用的涉案锅炉是未经定期申请检验的特种设备，而不是未经检验的特种设备；对证据5，认为被告县市场监督局认定事实不清、适用法律不当、处罚失当。 被告县市场监督局对被告县政府提交的证据无异议。 被告县政府针对原告的质证意见发表如下辩驳意见：未经检验包含从来未经过检验和未经定期检验，在特种设备准许使用的期限届满前应主动申请检验，没有检验就应受到处罚。 原告白莲坡食品公司对被告县政府提供的作出具体行政行为的程序依据没有异议，对其法律依据和职权依据有异议，具体意见同对市场局法律依据和职权依据的质证意见。 被告县市场监督局对被告县政府提供作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据无异议。 本院对原告所举证据认定如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3与本案没有关联性，本院不予认定。 本院对被告县市场监督局所举证据认定如下：证据1-20，能够证明被告县市场监督局对原告作出的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，原告虽有异议但无事实和法律依据，本院予以认定。 县市场监督局提供其作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据，原告虽有异议但无事实和法律依据，本院予以认定。 本院对被告县政府所举证据认定如下：证据1-6具有真实性、合法性、关联性，能够证明其依法对原告申请复议事项受理、调查、处理并作出行政复议决定的事实，事实清楚、程序合法，本院予以认定。 县政府提供其作出具体行政行为的职权依据、法律依据、程序依据，原告虽有异议但无事实和法律依据，本院予以认定。 经审理查明，2019年11月6日，被告县市场监督局执法人员对原告白莲坡食品公司进行检查，检查发现原告正在从事糯米粉加工生产，现场有正在使用一台标称江苏四方锅炉有限公司生产的型号为DZL2-1.0-AII的承压蒸汽锅炉用于烘干作业。因原告现场提供不出该台锅炉的检验合格手续，经查该台锅炉使用登记证编号为锅皖CH00**；注册代码11203403002007100005；该台锅炉检验日期2011年1月4日，下次检验日期2013年1月3日；按照安全技术规范锅炉的定期检验周期规定外部检验每年进行一次，内部检验一般每2年进行一次。而该台锅炉未经定期检验，且超过安全技术规范规定的使用年限2年以上，被告县市场监督局向原告下达了（怀）市监管特令〔2019〕第33号《特种设备安全监察指令书》，责令其立即停止使用未经检验合格的特种设备。2019年11月7日，县市场监督局执法人员对原告使用锅炉情况进行复查，发现原告依旧在使用，仍提供不出该台锅炉的检验合格报告，被告县市场监督局对原告使用的该台承压蒸汽锅炉采取了查封的行政强制措施，并报批后立案调查。因原告正在使用的该台锅炉，存在安全隐患。2019年11月11日、11月20日、12月6日，被告县市场监督局执法人员又进行3次复查，发现原告仍在继续使用。2019年12月16日，县市场监督局向怀远县安全生产委员会递交了原告使用存在严重安全隐患锅炉的报告，怀远县安全生产委员会办公室下发了怀安办〔2019〕74号《关于对白莲坡镇重大安全生产隐患挂牌督办的通知》，要求怀远县白莲坡镇人民政府牵头，联合怀远县市场监督管理局、县公安局、县供电公司督促该企业严格履行安全生产主体责任，确保消除隐患。2020年1月4日，怀远县白莲坡镇人民政府牵头，联合怀远县市场监督管理局、县公安局、县供电公司对原告采取了断电的措施，迫使其锅炉停止运行，才消除了安全隐患。2020年1月21日，被告县市场监督管理局作出怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定，责令白莲坡食品公司停止使用该台特种设备承压蒸汽锅炉，并对其做出罚款15万元的行政处罚。 原告对被告县市场监督管理局作出的怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定不服，于2020年3月23日向怀远县人民政府提出行政复议申请，要求撤销县市场监督局怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定。2020年5月13日，怀远县人民政府作出怀政复〔2020〕3号行政复议决定，维持县市场监督局于2020年1月21日作出的怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定书的具体行政行为。为此，原告起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”之规定，特种设备必须定期检验。本案中，原告使用的特种设备承压蒸汽锅炉，在多年未按期进行正常检验检测的情况下，仍然继续使用，存在安全隐患，且在被告县市场监督局通知停止使用后及采取查封措施后仍继续使用，直至被采取断电措施迫使锅炉停止运行，其行为应认定为严重违法。被告县市场监督局于2020年1月21日作出的怀市监罚字〔2019〕1295号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，量罚适当。原告辩称锅炉因质量监督部门登记错误没有进行年审及锅炉不存在安全隐患的主张，无事实和法律依据，故本院不予采信。 被告县政府受理原告的行政复议后，按照行政复议的程序，通知申请人、被申请人，送达了相关文书，在各方当事人举证、答辩、陈述后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年5月13日作出怀政复[2020]3号行政复议决定，并通过邮政将复议决定书送达原告，程序合法，适用法律正确，故本院认定被告县政府作出的该行政复议决定合法。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告怀远县白莲坡食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告怀远县白莲坡食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年八月二十日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。