wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3471号上诉人（原审原告）：苗芳，女，1962年4月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县王寨镇彭庄行政村郝楼自然村**，现住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：未双叶，女，1981年9月10日生，汉族，，住址河北省邯郸市永年县姚寨乡胡寨村****现住江苏省徐州市云龙区。上诉人苗芳因与被上诉人未双叶民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苗芳上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人10000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年12月4日，被上诉人向上诉人借款20000元，并约定利息为年息10.5%，借期一年。到期后被上诉人并没有还本付息，为此，上诉人多次索要，被上诉人仅偿还本金10000元，并把原借据收走，言明尽快偿还剩余的10000元。由于欠款只有10000元，上诉人基于信任未让被上诉人再写10000元的欠条。而被上诉人在一审中辩称其是代善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林公司）行使职务行为，该抗辩不能成立。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人未双叶辩称：被告主体不适格，上诉人不应起诉被上诉人，上诉人系与善林公司签订的出借咨询管理服务协议，钱不是借给被上诉人个人的，上诉人提供的转账流水单显示借款是通过POS机转给善林公司的。上诉人在诉状中提到的10000元钱，被上诉人将另案起诉要回。苗芳一审诉请：1、未双叶偿还借款10000元；2、诉讼费由未双叶承担。事实和理由：2017年12月4日，未双叶借苗芳20000元，约定借期一年。到期后经苗芳索要，未双叶的丈夫于2018年年底还了10000元，余款10000元至今未还。一审法院审理查明：未双叶系善林（上海）金融信息服务有限公司员工，吴涛系未双叶丈夫。经未双叶联系介绍，2017年12月5日，苗芳在POS机上刷卡支付20000元至善林（上海）金融信息服务有限公司账户。后善林（上海）金融信息服务有限公司未还钱，苗芳多次到未双叶家中追索该20000元，未双叶的丈夫吴涛不胜其扰，于2019年1月6日给付苗芳10000元。后苗芳又多次到未双叶家中索要余款，未果。苗芳为证实其主张，提供了未双叶、吴涛的身份证复印件、2017年12月5日的刷卡记录。未双叶为证实其主张，提供了苗芳与善林（上海）金融信息服务有限公司、善林（上海）商务咨询有限公司签订的《出借咨询与管理服务协议》复印件、报警记录、录音资料、吴涛的银行交易记录。经质证，苗芳称其没有签订过《出借咨询与管理服务协议》，录音资料中也不是其本人的声音，但未提供反证。一审法院另查明，因善林（上海）金融信息服务有限公司涉嫌经济犯罪，苗芳就涉案20000元曾向公安机关报案，并向公安机关提供了《出借咨询与管理服务协议》复印件，相关刑事案件正在办理中。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，苗芳主张未双叶向其借款20000元，仅提供了未双叶及其丈夫吴涛的身份证复印件，不能证明其和未双叶之间存在借贷关系。吴涛支付给苗芳的10000元，是在苗芳多次到家中向未双叶追要的情况下，吴涛为了不影响家庭安宁，出于息事宁人的目的给付的，不能认定是未双叶向苗芳的还款。对于涉案20000元，苗芳系支付至善林（上海）金融信息服务有限公司账户，善林（上海）金融信息服务有限公司涉嫌经济犯罪，苗芳也已向公安机关报案，相关刑事案件正在办理中。故苗芳要求未双叶偿还借款，缺乏证据，该院不予支持。一审法院遂判决：驳回苗芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由苗芳负担。二审中，上诉人苗芳为证明其上诉主张，提交善林公司历史年化收益表宣传页一份。拟证明善林公司客户经理是被上诉人未双叶，未双叶的嫂子是该公司总经理，借款的是被上诉人和她嫂子。被上诉人经质证认为，对真实性无异议，但不能证明被上诉人系借款人。上诉人苗芳与她老公都来过善林公司，并且表示还要继续投钱。公司总经理叫张美荣，被上诉人嫂子秦佃荣是团队经理，被上诉人从来没有说过钱是借给个人的。刷卡时上诉人说没有时间，被上诉人带着公司团队的人拿着POS机去苗芳工作的地方刷的卡。本院认为，因被上诉人对证据的真实性无异议，本院依法予以确认，对其证明效力将结合其他证据予以综合分析。被上诉人二审期间未提交新证据。本院经审理查明：上诉人二审提交的善林公司历史年化收益表宣传页上载明“客户经理：未双叶”，另载明投资“鑫年丰”的收益率为年息10.5%，这与上诉人在上诉状中主张本案20000元借款时双方约定利息为年息10.5%一致，亦与涉案《出借咨询与管理服务协议》中20000元勾选的投资方式为“鑫年丰”一致。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：双方之间的借贷关系是否成立。本院认为，上诉人与被上诉人之间借贷关系不成立。被上诉人一审提交的善林公司《出租咨询与管理服务协议》以及出借办理流程说明、委托划扣授权书等借据和转账记录虽系复印件，但结合上诉人二审提交的善林历史年华收益表，以及双方在庭审中的陈述，可以认定上诉人于2017年12月5日与善林公司签订了《出租咨询与管理服务协议》，并于当天通过POS机将20000元转入善林公司账户。上诉人主张涉案20000元借款系出借给被上诉人未双叶，但首先，其一审提交的被上诉人未双叶与其丈夫吴涛的身份证复印件不能证明双方之间存在借贷关系，被上诉人不能说明未双叶身份证复印件末尾处“担保人小未吴涛”由谁书写，即使系未双叶本人书写，该句表述亦不能证明未双叶系借款人。其次，《出租咨询与管理服务协议》落款处和善林历史年化收益表下方均显示未双叶系善林公司的客户经理，即借款人善林公司该笔借款的经办人，并非涉案借款的相对人。第三，上诉人借记卡的交易明细上未显示2017年12月5日转出的20000元的支付对象，仅显示通过银联POS消费转出，与被上诉人提供的《出租咨询与管理服务协议》第17页所附的转入善林公司账户20000元相对应，因此，即使由未双叶操作POS机转款，亦系其代表公司履行的职务行为。综上，上诉人与被上诉人之间借贷关系不能成立，被上诉人虽经催要已给付上诉人10000元，亦不能证明双方之间存在借贷关系，上诉人诉请被上诉人偿还10000元借款无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苗芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年八月十日法官助理  朱文茜书 记 员  李 婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35748号原告：北京天平永达生物科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****楼****。法定代表人：崔雪花，董事长。被告：高云航，女，1991年1月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省集安市。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京天平永达生物科技发展有限公司（以下简称天平永达公司）与被告高云航劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天平永达公司之法定代表人崔雪花，被告高云航之委托诉讼代理人李中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天平永达公司向本院提出诉讼请求：确认天平永达公司与高云航解除劳动合同合法。事实和理由：2018年7月9日，高云航入职天平永达公司，担任销售经理一职。销售经理岗位从工作性质上看，必须具备吃苦耐劳、应对高强度工作、加班、抗压、频繁出差、跑客户、应酬等特点，同时在此基础上还要完成一定的销售任务，因此高云航作为一名孕妇明显不适合从事此类工作。高云航应聘时，明知自己怀孕仍向天平永达公司隐瞒了该事实，并应聘此类工作岗位，明显是属于一种欺诈行为。其直接后果是导致天平永达公司招聘高云航后，高云航不能满足天平永达公司工作的要求，这与当初天平永达公司招聘此工作岗位的初衷完全不符，从客观上直接导致严重违反了天平永达公司招聘的真实意思表示。高云航入职后，销售业绩为零，也直接证明其不适合从事此类销售工作。根据《劳动合同法》第二十六条及第三十九条第（五）项之规定，无论高云航是否怀孕，天平永达公司均有权与其解除劳动合同，故公司系合法解除。综上，为维护天平永达公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。高云航辩称，不同意天平永达公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。高云航2018年7月底至11月2日系其怀孕期间，天平永达公司已经知道高云航怀孕的事实。天平永达公司未对高云航进行任何的考核和培训就擅自解除劳动合同，系违法解除。高云航继续履行劳动合同具有可能性，高云航的职位是区域销售经理，并不是具有唯一性或不可替代性的职位，高云航对恢复劳动关系后的具体岗位不作要求，只要恢复劳动关系即可。高云航以天平永达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求撤销《辞退告知函》并继续履行劳动合同、支付未休婚假工资报酬12299元。2019年2月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第02073号仲裁裁决书，裁决：一、撤销天平永达公司2018年11月2日发出的《辞退告知函》，天平永达公司与高云航继续履行双方签订的期限为2018年7月9日至2021年7月8日的劳动合同；二、驳回高云航其他仲裁请求。天平永达公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月9日，高云航入职天平永达公司，双方签订了有效期为2018年7月9日至2021年7月8日的《劳动合同书》，约定试用期为3个月，高云航担任销售部经理。高云航正常工作至2018年11月2日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动合同的解除，天平永达公司主张高云航存在业绩不达标、不能胜任工作（试用期后公司没有批准其转正）、违反诚实信用原则（隐瞒怀孕以及个人简历中陈述的单位和出具解除劳动关系证明的单位有出入等关键事实），故依据《劳动合同》第三十一条第一、三项与高云航于2018年11月2日解除劳动合同的行为系合法解除。天平永达公司就其主张提交了：证据一、《试用期任务承诺书》，其上显示完成目标任务期限为2018年7月9日至2018年10月8日；考核期奖惩，不予转正：一个部门没有建立或者检测样本量未达到60%的，未转正另行协商处理，落款处有高云航签字，日期为2017年7月9日；证据二、《员工转正申请表》，其中直属领导考核结果及建议显示为同意转正，天平永达公司表示公司并未签字盖章同意高云航转正，而且高云航在未能完成自己所承诺的销售业绩前提下，为了转正再次欺瞒公司其怀孕事实；证据三、《辞退告知函》，显示“高云航女士，自2018年7月9日入职始，截至2018年11月2日连续数月业绩未达标，经公司部门负责人指导培训后，仍未能达标，已不能胜任本职工作。根据公司相关文件规定，经公司领导研究决定：终止与你的劳动合同关系……根据相关法律规定及我司与您签订的劳动合同第三十二条，我司将在您办完离职和交接的相关手续后三日内支付1个月薪资的赔偿……”。高云航对上述证据真实性均无异议，但不认可证明目的。高云航主张2018年7月底至11月2日系其怀孕期间，天平永达公司已经知道其怀孕的事实，但在未对其进行任何的考核和培训的情况下仍单方解除劳动关系，系违法解除；且其职位是区域销售经理，该岗位并不是具有唯一性或不可替代性，因此继续履行劳动合同具有可能性。高云航就其主张提交了“北京大学国际医院彩色多普勒超声检查报告单”及通话录音，其中超声报告单显示：宫内早孕8周4天，报告日期为2018年7月24日。天平永达公司对上述证据的真实性均不认可。天平永达公司称对高云航进行了业绩考核并在其不合格情况下对其进行了培训，但公司未在本院规定的时间内提交相应书面考核结果以及培训记录。高云航不认可天平永达公司对其进行过业绩考核以及业绩培训，并称天平永达公司从未通知其不能胜任工作的情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天平永达公司于2018年11月2日以高云航业绩不达标、不能胜任工作为由与其解除劳动合同，但其未就高云航的考核情况、培训情况及相关规章制度举证，且该期间高云航正处于孕期，故天平永达公司的解除行为不符合法律规定，应系违法解除。根据本院查明的事实，双方亦不属于劳动合同客观上无法继续履行的情形。故高云航要求撤销天平永达公司于2018年11月2日作出的《辞退告知函》，继续履行双方签订的有效期为2018年7月9日至2021年7月8日的《劳动合同书》，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告北京天平永达生物科技发展有限公司于二〇一八年十一月二日发出的《辞退告知函》，原告北京天平永达生物科技发展有限公司与被告高云航继续履行双方签订的期限为二〇一八年七月九日至二〇二一年七月八日的劳动合同；二、驳回原告北京天平永达生物科技发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告北京天平永达生物科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年八月三日书记员  郭鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7486号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：陈宝锋，男，1984年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人陈宝锋商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年八月十日书记员 张 伟
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4354号                  原告                  牟利萍，女，1963年7月4日出生，汉族，住郑州市中原区一厂西二街**楼付**。                  被告              李东生，男，1957年6月13日出生，回族，住郑州市金水区俭学街**院**楼**。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              一、请求判令被告清偿借款4000元及利息100元。二、本案的诉讼费由被告承担。                  原告牟利萍诉被告李东生民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告李东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述，能够证明原、被告双方借款关系的存在，本院予以采纳。被告作为借款人应当履行向原告偿还借款的义务，故对原告请求被告清偿借款4000元，本院予以支持。因借条中未约定利息，故对于原告请求被告支付利息100元，本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告李东生于本判决生效之日起十日内偿还原告牟利萍借款4000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费 25元，由被告李东生负担。      本判决为终审判决。                                                                               审  判  员   冯莹丽                                         二Ｏ二Ｏ年八月二十一日            书  记  员    王惠
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执640号 张城兵： 移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人张城兵罚金一案。经本院立案执行，被执行人张城兵已经履行完毕全部义务，现已结案。 特此通知。 四平市铁西区人民法院 二〇二〇年八月二十九日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1032号原告：段恒，男，汉族，1971年5月28日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：高进强，男，汉族，1992年12月3日生，住云南省昆明市晋宁区。原告段恒诉被告高进强租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程由审判员袁媛独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告段恒到庭参加了诉讼,被告高进强经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段恒诉称：一、请求判令被告高进强支付原告出租挖机3个月零24天的费用112200元；出租时间为2019年4月7日至2019年8月1日止；二、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实及理由：2019年4月5日原告段恒通过本村段焦明介绍帮邻村高进强到华宁境内的宁州镇冲麦村委会冲麦村挖地整改，双方约定29000元／月，被告用微信将工作地发给原告，原告将挖机拉到工作地后开始工作，后被告以各种理由推脱而没有签订租赁协议。至2019年8月1日被告仍拒签协议、拒付款项，原告被迫将挖机拉回，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告高进强经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否支持？原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、证明一份，证明段焦明与我和高进强都是朋友关系，他介绍我租挖机给被告高进强到华宁干活的事实；证据二、田东林的证明一份，证明他帮我把挖机拖到被告指定的地点；证据三、戚某的证明一份，证明他是挖机驾驶员，他一直跟我开挖机一直开到8月1日才结束，总计开了3个月零24天；证据四、陈班学的证明一份，证明我们干活的土地就是陈班学的，被告向我租赁的挖机就是在他家的土地上工作。证据五、光盘一份，有工作地点照片一张、微信聊天记录一张、视频一份，视频里就是我挖机工作的地方，视频里面有被告高进强的声音。证据六、证人戚某出庭作证，证明2019年给原告开挖机，挖机的型号是卡特320Ｃ，一直是自己一人在操作。2019年具体是什么时间记不清了，总共开了3个多月，在华宁下面帮原告开的，工资原告已经支付了，一个月6000元，付了4个月的工资，干活实际是4个月差了几天，但是他还是按4个月的支付给我了，我不认识高进强，也不认识场地的主人，只知道场地的主人姓陈。本院对原告提交的6组证据，可以证明原告出租挖机给被告的事实，但不能证明双方约定29000元/月及现欠租金及拖车费112200元的主张。综上所述，本院确认下列法律事实：2019年4月5日，原告段恒通过本村段焦明介绍帮高进强到华宁境内的宁州镇冲麦村委会冲麦村挖地整改，双方未签订租赁协议，原告便按照被告用微信发给的工作地将挖机拉到工作地后请驾驶员戚某开始工作，现原告以被告拒签协议、拒付款项为由诉到本院，请求依法判令被告承担租金及拖车费112200元。本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实,有责任提供证据加以证实,当事人提交的证据不能充分证明自己主张的,将承担举证不能的后果。本案原告提交的证据不能证明双方约定29000元/月租金及现欠租金及拖车费112200元的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段恒的诉讼请求。案件受理费2544元由原告段恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 媛二〇二〇年八月三日书记员 张媛媛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执944号申请执行人:王志贵，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：盐城龙美尔汽车销售服务有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：朱瑞和，该公司经理。申请执行人王志贵与被执行人盐城龙美尔汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初3108号民事调解书确定的给付义务，申请执行人王志贵向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行后，向被执行人盐城龙美尔汽车销售服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人盐城龙美尔汽车销售服务有限公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息；2、本院前往被执行人盐城龙美尔汽车销售服务有限公司的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，也未能查找到被执行人的下落；3、本院依职权将被执行人盐城龙美尔汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月二十七日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执997号 移送执行人：刑庭。 被执行人：陈三红，女性，1982年06月12出生，汉族，住四川省都江堰市。 移送执行人刑庭申请执行被执行人陈三红罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181刑初52号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付3,000.00元。本院于2020年06月19日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10337号原告：北京长鹏投资管理公司，住所地：北京市丰台区长辛店杜家坎南路**。法定代表人：何立渤，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告：陈磊，男，1976年1月28日出生，汉族，无业，住北京市。原告北京长鹏投资管理公司（以下简称：长鹏公司）与被告陈磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪成明独任，公开开庭进行独任审理。原告长鹏公司委托诉讼代理人杨旭，被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将承租的丰台区长辛店西峰寺原老队部南院场地及房屋腾空并交还给原告；2、被告向原告支付拖欠2016年4月1日至2020年3月31日的租金20.8万元；3、被告按5.2万元/年的标准向原告支付自合同到期日起至实际交还之日止的占地使用费；4、被告向原告支付违约金1.3万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，原告与被告签订《租赁合同》，双方约定：原告将丰台区长辛店西峰寺原老队部南院场地3亩及厂房300平方米，房屋4间租与被告，租期自2010年4月1日至2020年3月31日；前5年租金每年4.2万元，后五年租金每年5.2万元；被告应当于每年4月1日前支付当年的租金；被告违约应赔偿原告3个月的租金损失；被告投资归原告所有。合同签订后原告如约向被告交付了房屋及场地，被告自2016年4月1日至今，未向原告支付租金，原告因此起诉至法院。被告陈磊辩称，我的租期到2020年3月31日，原告所述欠付租金一事不属实。我租地时，约定原告协助我办理营业执照，但其一直未按约定办理。2018年西峰寺的领导万某（音译）在我处存放物品，当时其口头承诺减免我两年的房租。我于2017年把2016年的房租5.2万元现金交给万某（音译），但他没有给我开票。西峰寺的人于2017年把我的合伙人轰走，说堆放纸板不符合规定，还多次带着乡里的人查封我们。2019年10月，原告彻底停电。2017年至2020年的房租我没交。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，长鹏公司（出租方/甲方）与陈磊（承租方/乙方）签订《租赁合同》。双方在《租赁合同》中约定：“……一、甲方将座落于丰台区长辛店西峰寺原老队部南院有偿租赁给乙方使用，其中：占地面积3亩，厂房建筑面积300平方米，办公室4间。二、租期拾年。自2010年4月1日起到2020年3月31日止。三、租金及水电费交纳方法。1.租金交纳方法：租金：前五年每年租金肆万贰仟元整。（即：2010年4月1日-2015年3月31日）后五年每年租金伍万贰仟元整。即：（2015年4月1日-2020年3月31日）.付款方式：合同签订后即付第一年租金肆万贰仟元整。以后在每年4月1日前一次性付清当年租金。2.水电费交纳方法：水费：按自来水公司查表后金额及时交银行。电费：乙方380伏用电容量不得超过10千瓦，独立装表，每月由甲方按供电局查表金额按户分摊。并在查表后10天内及时将电费交甲方……六、违约责任。双方必须按规定履行合同，甲方违约赔偿乙方三个月租金的经济损失，乙方违约赔偿甲方三个月租金的经济损失，乙方投资归甲方所有，合同终止……”。被告陈磊表示，其租金一直交纳至2016年。原告长鹏公司对此不予认可，其表示被告陈磊的租金仅支付到2015年。被告陈磊表示2016年的租金已交纳给万某（音译），但未就该主张向本院提供证据。2020年8月7日，本院对丰台区长辛店西峰寺原老队部南院进行现场勘验，被告陈磊表示，该院内的瓦房3间、库房1整间是原来就有的，其对上述房屋进行了维修，院内其他彩钢房、铁皮棚、棚子是其承租后搭建的。本院询问原告长鹏公司该院停水电的时间，原告长鹏公司认可停水电的时间是2019年10月。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。根据合同约定，原告应当向被告支付租金。鉴于自2019年10月后，原告停止供应水电，故之后的租金应适当予以酌减，本院酌定按50%支付。综上，被告应向原告支付的租金金额为：2016年4月1日至2019年9月30日租金为5.2万÷12×42=18.2万元；2019年10月1日至2020年3月31日的租金为5.2万÷12×6×50%=1.3万元；上述金额合计19.5万元。长鹏公司在《租赁合同》履行期间停止供应水电，该行为属于违约行为，根据《租赁合同》约定，长鹏公司应当赔偿陈磊三个月租金；陈磊在《租赁合同》履行期间，未按合同约定支付租金，其行为属于违约行为，根据《租赁合同》约定，陈磊应当赔偿三个月租金，陈磊投资归长鹏公司所有。鉴于长鹏公司与陈磊互付赔偿3个月租金的赔偿义务，应予以抵消，对长鹏公司要求陈磊赔偿1.3万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。对长鹏公司要求陈磊将丰台区长辛店西峰寺原老队部南院场地及房屋腾空并交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。现《租赁合同》约定的租期已经届满，且原出租人长鹏公司不同意继续出租案涉院落，鉴于原承租人陈磊不同意交回承租院落，其应当自合同届满之日起（即2020年4月1日起），按年租金2.6万元的标准向长鹏公司支付占有使用费，至其交回院落止。因《租赁合同》中未记载长鹏公司协助陈磊办理营业执照的条款，对陈磊表示长鹏公司在《租赁合同》中承诺帮其办理营业执照的答辩意见，本院不予采信。综上所述，本院仅对原告长鹏公司合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告北京长鹏投资管理公司支付2016年4月1日至2020年3月31日的租金19.5万元；二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内将位于丰台区长辛店西峰寺原老队部南院场地及房屋腾空并交还给原告北京长鹏投资管理公司；三、被告陈磊自2020年4月1日起，按2.6万元/年的标准向原告北京长鹏投资管理公司支付占房期间的房屋使用费，至其将案涉院落交回原告北京长鹏投资管理公司之日止；四、驳回原告北京长鹏投资管理公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由原告北京长鹏投资管理公司负担415元（已交纳），由被告陈磊负担4200元（于本判决生效之日起七日内向北京长鹏投资管理公司履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年八月十九日书记员  陈 琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11834号原告：徐金梅。被告：龚志兴。原告徐金梅诉被告龚志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告接到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出免交、缓交申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告徐金梅撤回起诉处理。审 判 员 周欢林二〇二〇年八月二十四日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1326执2214号 左志刚、宋超、巩丹丹 本院依据（2019）鲁1326民初3722号民事判决，于2020年7月30日立案执行的申请执行人左志刚与被执行人宋超、巩丹丹民间借贷纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1769号申请执行人：孙建华,男,汉族,1978年4月20日生,住南京市雨花台区,公民身份号码320826197804205014.被申请人:安徽宁通塑业科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区开发区乌衣园区,统一社会信用代码:91341103395831190T。法定代表人:电话18625******。被申请人:赵建新,男,汉族,1968年12月1日生,住南京市鼓楼区湛江路********,公民身份号码340521196812014016,联系电话18625******。本院在执行申请执行人孙建华与被执行人安徽宁通塑业科技有限公司、赵建新建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽宁通塑业科技有限公司、赵建新名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽宁通塑业科技有限公司、赵建新价值人民币918669元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十四日书记员 程余梦丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3511号原告:瑞森控制设备（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：洪逸龙，董事长。委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。被告：中天禾（天津）科技有限公司。法定代表人：王**，总经理。原告瑞森控制设备（中国）有限公司（以下简称瑞森公司）与被告中天禾（天津）科技有限公司（以下简称中天禾公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞森公司的委托诉讼代理人吉布胡冷到庭参加诉讼，被告中天禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。瑞森公司向本院提出诉讼请求：1、判令中天禾公司支付瑞森公司租金67221元、押金13444元；2、判令中天禾公司支付瑞森公司逾期支付租金的滞纳金15047.02元；3、本案诉讼费由中天禾公司承担。事实与理由：2019年5月11日，瑞森公司与中天禾公司签订《厂房租赁合同》，约定中天禾公司承租瑞森公司位于北京市北京经济技术开发区经海三路29号2#7层A701的房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为85平方米，租期为自2019年5月14日起至2020年5月13日止，年租金为80665元，押金为2个月的租金，合同第九条约定了逾期支付租金等违约责任。合同签订后，瑞森公司将涉案房屋交付中天禾公司使用，中天禾公司至今未支付押金和部分租金。瑞森公司为维护自身合法权益，诉至法院。中天禾公司未作答辩，亦未参加本院庭审。瑞森公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因中天禾公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对瑞森公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，瑞森公司（甲方）与中天禾公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：乙方承租甲方的涉案房屋，建筑面积为85平方米，租期自2019年5月14日起至2020年5月13日止，共计1年；关于租金，按建筑面积计算租金，租金单价为2.5元/日/平方米（含物业费取暖费空调费办公用电、不含税，其中物业费单价为0.12元/日/平方米），不含税年租金77562元，含税年租金为80665元；关于押金和支付方式，押金为2个月租金即12927元，乙方应于2019年9月12日前交纳押金，于2019年5月11日支付2个月租金，于2019年6月11日支付2个月租金，于2019年7月11日支付2个月租金，于2019年8月11日支付2个月租金，于2019年10月11日支付4个月租金；关于乙方的违约责任，合同第九条第3款载明：“乙方逾期支付租金物业费取暖费的，每逾期一日，按欠付租金的1‰支付甲方违约金。逾期30日，甲方有权解除合同；并扣除押金……”瑞森公司向本院提交了中天禾公司、李金栋向瑞森公司付款情况统计表，中天禾公司、李金栋均通过案外人王金喜向瑞森公司法定代表人洪逸龙付款，王金喜分别于2019年5月14日向瑞森公司法定代表人洪逸龙转账82927元，于2019年7月5日给洪逸龙转账20000元，于2019年9月6日给洪逸龙转账40000元。对于上述转账，瑞森公司主张2019年5月14日的82927元中仅有12927元针对本案《厂房租赁合同》项下的租金付款，其他其余款项系本院已受理的（2020）京0115民初3512号、（2020）京0115民初3514号案件中，其与中天禾公司、李金栋的合同付款。瑞森公司向本院提交了出门条和中天禾公司法定代表人王**出具的委托书，欲证明中天禾公司于2020年6月8日搬离涉案房屋。瑞森公司称中天禾公司虽于2020年6月8日搬离涉案房屋，但其仅主张2019年5月14日至2020年5月13日期间的税后年租金77562元，中天禾公司已于2019年5月4日支付了12927元即两个月租金，故中天禾公司未支付的租金为64635元；瑞森公司在本案中不再主张税前押金13444元，仅主张税后押金12927元，押金实际为中天禾公司应当向瑞森公司支付的违约金，依据《厂房租赁合同》第九条第3款约定，中天禾公司应向瑞森公司支付押金，瑞森公司再将押金作为违约金进行扣除。关于滞纳金，瑞森公司主张计算方法为：以64635元为基数，按照每日1‰的标准，自2019年10月11日起计算至2020年5月13日止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中天禾公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。瑞森公司与中天禾公司签订的《厂房租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。中天禾公司未依约完全支付瑞森公司租金，瑞森公司主张中天禾公司按照税后租金支付欠付的64635元租金，于合同有据，本院予以支持。关于瑞森公司主张的押金即违约金，《厂房租赁合同》第九条第3款载明：“乙方逾期支付租金物业费取暖费的，每逾期一日，按欠付租金的1‰支付甲方违约金，逾期30日。甲方有权解除合同；并扣除押金……”本案中，《厂房租赁合同》约定的租赁期于2020年5月13日终止，中天禾公司于2020年6月8日搬离，瑞森公司未举证证明合同的解除系其行使单方解除权导致，故对其依据《厂房租赁合同》第九条第3款的约定主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金，中天禾公司逾期支付租金构成违约，瑞森公司主张滞纳金，于合同有据，本院予以支持。关于计算方法，中天禾公司仅向瑞森公司支付了两个月租金，瑞森公司主张从2019年10月11日起算滞纳金并无不当，但其主张的计算标准过高，本院予以调整为：以64635元为基数，按照年利率24%，自2019年10月11日起计算至2020年5月13日止，滞纳金为9180元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中天禾（天津）科技有限公司于本判决生效后七日内支付瑞森控制设备（中国）有限公司租金64635元及逾期支付租金的滞纳金9180元，共计73815元；二、驳回瑞森控制设备（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由瑞森控制设备（中国）有限公司负担502元（已交纳），由中天禾（天津）科技有限公司负担1690元（于本判决生效后七日内支付给瑞森控制设备（中国）有限公司）；公告费260元，由中天禾（天津）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给瑞森控制设备（中国）有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4301号 原告：刘素英，女，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：范德全、潘杰（实习），安徽谷水律师事务所律师。 被告：王建鑫，男，1992年5月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市庆丰西路**，统一社会信用代码：91320583737085053J。 法定责任人：陈翔。 委托诉讼代理人：张博，男，汉，1993年6月4日出生，住安徽省蒙城县，系太平财产保险有限公司员工。 原告刘素英诉被告王建鑫、中国太平财产保险有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素英和被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王建鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费等共计125872.35。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月23日，王建鑫驾驶车牌号苏Ｅ×××××小型轿车，自北向南行驶至涡阳县路段处右转弯时，因未按规定让行，致使自东向西的刘素英驾驶电动三轮车侧翻掉入路南河沟内，事故造成刘素英受伤和电动三轮车损坏。经涡阳县公安局交通管理大队事故认定书认定当事人王建鑫负全部责任，当事人刘素英无责任。 事故发生后，原告刘素英在安徽省涡阳县人民医院入院治疗，经医院事故诊断为左肱骨近段骨折的伤情，住院6天，门诊费用1713.98元，住院医疗费2300.1元，后转至上海市、九人民医院和昆山市第三人民医院治疗，花费190.27，医疗费花费共计4223.35元。后刘素英经安徽恒正司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘素英左肱骨近段骨折致右肩关节活动度丧失达29.6%评定为十级伤残，误工180日，护理60日，营养90日。经查，苏Ｅ×××××小型轿车在中国太平财产保险有限公司昆山支公司投有机动车交通事故责任强保险和商业险，且事故发生在保险期限内。综上，被告的行为给原告身心带来巨大伤害，依法应当赔偿原告各项损失，望贵院在依法查清案件事实的基础上，支持原告诉讼请求。 被告王建鑫未答辩。 被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司辩称：我公司对本事故责任划分有异议，我公司承保车辆并未与原告发生接触，原告驾驶三轮车翻入沟内与我公司承保车辆无关，本公司不应承担。原告伤情不足以达到伤残标准，医疗费4223.35元且鉴定时并未我公司人员到场，鉴定报告不合法，我公司申请重新鉴定，原告住院期间存在挂床（病人部分天数未实际在医院治疗）情形，伙食补助费诉请无依据，营养费诉请过高，精神抚慰金诉请过高，误工费应计算至定残前一日，交通费与本案无关联性，不支持，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 原告当庭提交如下证据：证据1、原告刘素英身份证复印件，证明原告刘素英诉讼主体资格；证据2、交通事故认定书、王建鑫机动车信息查询结果单，证明本次交通事故的发生经过，王建鑫负全部责任，刘素英无责任，被告王建鑫具有Ｃ3驾驶资格，系苏Ｅ×××××的登记所有人；证据3、苏Ｅ×××××机动车交通事故责任强制保险单，证明苏Ｅ×××××在中国太平财产保险有限公司昆山支公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期内；证据4、刘素英2020年1月21日至2020年1月27日在涡阳县人民医院住院病案、入院记录、出院记录、费用汇总清单、住院费发票、门诊费发票。上海市、九人民医院和昆山市第三人民医院门诊费发票，证明刘素英因本次事故受伤的伤情，花费医药费共4223.35元；证据5、安徽恒正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明刘素英因本次事故造成左肱骨近段骨折构成十级伤残，误工180日，护理60日，营养90日，鉴定费用2200元；证据6、交通费发票2154元；证据7、电瓶车修理清单95元。 被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司无证据。 经审理查明：2020年1月23日，王建鑫驾驶车牌号苏Ｅ×××××小型轿车，自北向南行驶至涡阳县路段处右转弯时，因未按规定让行，致使自东向西的刘素英驾驶电动三轮车侧翻掉入路南河沟内，事故造成刘素英受伤和电动三轮车损坏。经涡阳县公安局交通管理大队事故认定书认定当事人王建鑫负全部责任，当事人刘素英无责任。事故发生后，原告刘素英在安徽省涡阳县人民医院入院治疗，经医院事故诊断为左肱骨近段骨折的伤情，住院6天，门诊费用1713.98元，住院医疗费2300.1元，后转至上海市、九人民医院和昆山市第三人民医院治疗，花费190.27，医疗费花费共计4223.35元。后刘素英经安徽恒正司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘素英左肱骨近段骨折致右肩关节活动度丧失达29.6%评定为十级伤残，误工180日，护理60日，营养90日。经查，苏Ｅ×××××小型轿车在中国太平财产保险有限公司昆山支公司投有机动车交通事故责任强保险和商业险，且事故发生在保险期限内。 经计算，本次事故造成原告各项损失如下：1、医疗费：100604元；2、误工费：270日×113.08元/日=30531.6元；3、护理费：60日×123.48元/日=11113元；4、营养费：90日×30元/日=2700元；5、住院伙食补助费：52日×100元/日=5200元；6、残疾补偿金：11年×37540元/年×10%=41294元；7、精神抚慰金：6000元；8、后续治疗费：12000元；9、交通费酌定为：5000元；10、鉴定费：2000元。合计：125872.35元。 本院认为，原告因本次交通事故受伤，其相应损失依法应获得赔偿。被告王建鑫作为事故车辆的驾驶员和车主，在本次事故中承担全部责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任。鉴于该事故车辆投有保险，则原告的损失依法应由被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司在交强险和第三者责任保险范围内据实赔付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平财产保险有限公司昆山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失计款100000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，减半收取465元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王莹莹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4449号 原告：夏翩翩，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚,安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆林,安徽卞和律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告夏翩翩与被告孙浩探望权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏翩翩及其委托诉讼代理人朱刚与被告孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏翩翩向本院提出诉讼请求：1.准许原告每月探望孙某1两次,分别为每月的第二周及第四周各一次,时间为周六上午九时由其到孙浩处接女儿孙某1,周日下午五时送回;2.其每两年和女儿孙某1一起过一个中秋节、春节,陪同期限以国家法定放假期限为准;3.每年暑假与女儿孙某1连续共同生活三十天,每年寒假与女儿孙某1连续共同生活十天;4.每年国庆节与女儿孙某1连续共同生活三天;5.本案诉讼费用由告负担。事实和理由:原、被告夫妻关系存续期间生育两女儿孙某1、孙某2。2016年4月7日,双方在民政局协议离婚时约定孙某1跟随孙浩生活、孙某2跟随夏翩翩生活。2017年，孙某2不幸遭遇车祸去世,后双方又在一起带领孙某1共同生活,但没有办理复婚登记。在同居期间,双方感情未有改善，后再度分居,但原告多次上门探望孙某1,却在合法合理的情况下未得到探望。 被告孙浩辩称：原告要求探视的次数太多，而且原告看孩子我不放心。同意原告在不影响小孩健康成长和学习的情况系进行探视，一年看一次，孩子愿意跟原告，就让原告带走探视，具体时间我不规定。 本院经审理认定事实如下：夏翩翩与孙浩于××××年××月××日在怀远县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女孙某1，××××年××月××日生育次女孙某2。后双方因性格不合，于2016年4月7日在怀远县民政局办理离婚手续，双方就两婚生女的抚养问题及探视问题达成协议，约定婚生女孙某1由男方抚养，婚生女孙某2由女方抚养，双方互不承担抚养费。男女双方可以在不影响孩子正常生活和学习的情况下去探望孩子。现孙某1跟随孙浩生活、学习。 另认定，2020年6月2日，夏翩翩与孙浩因探视子女等问题发生纠纷，蚌埠市公安局南湖路派出所接警处理。 上述事实，有经本院审理认定的原告提交的原告身份证、离婚证、离婚协议书、南湖路派出所接处警处理表及元原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，并且依法进行探视，有利于子女的身心健康成长及因家庭解体对父母子女感情伤害的弥合。本案原被告离婚后，婚生女孙某1与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望孩子。探望的具体时间、地点和方式，应本着有利于孙某1的身心健康成长，既要不影响其正常生活和学习秩序，又要增加孩子同母亲的沟通交流，且能够明确、具体，以便为原被告实际履行进行判决，因此确定为非寒暑假期间每月两次，寒暑假期间各为一半。原告在探望孙某1期间，被告应给予协助，原告在行使探望权时不得影响孩子的正常学习与生活。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起当月，在保证孙某1正常生活和学习的情况下，非寒暑假期间，原告夏翩翩于每月第二周和第四周的周六上午九时将孙某1从被告孙浩处接走探望，并于同一星期的周日下午三时前将孙某1送至被告住处；寒暑假期间，原告夏翩翩于放假次日上午九时将孙某1从被告处接走探望至一半假期，一半假期结束当日下午三时前由原告夏翩翩将孙某1送至被告住处； 二、被告对原告行使探望权有协助的义务； 三、驳回原告夏翩翩其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏翩翩负担20元，被告孙浩负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初2607号原告：上海汇倾人力资源有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******。法定代表人：赵珂，总经理。委托诉讼代理人：焦聪，男，该公司员工。被告：瑞昌融资租赁(上海)有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**>法定代表人：王春日，职务不详。原告上海汇倾人力资源有限公司与被告瑞昌融资租赁(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理。因被告下落不明，本院依法于2020年4月28日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2020年7月30日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人焦聪到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇倾人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付社保款及服务费用共计27,660.25元；2.被告支付因延迟付款导致的违约金共计8,298.08元；3.被告支付因原告维权所支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。诉讼过程中,原告变更第3项诉讼请求为：被告支付因原告维权所支出的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年10月10日签订《代理服务协议》及《代发工资服务协议》。协议约定，由原告方负责被告员工的工资代发及社保代扣代缴业务，被告按约支付原告服务费用。2018年7月，被告未按约履行付款义务，经原告多次，被告于2018年8月9日出具了欠款证明，确认欠社保公积金及服务费共计27,660.25元，并承诺于2018年8月21日前付清全款，但到期被告未支付相应费用。另外，协议还约定，被告若延迟付款,应按每日应付款额0.50%的比例支付违约金，违约金最高上限为应付款项的30%，故原告主张违约金为8,298.08元。被告瑞昌融资租赁(上海)有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《代理服务协议》、《代发工资服务协议》、账单明细、电子邮件、《欠款证明函》及民事判决书。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对原告出示原件的证据的证明力均予以确认。经审理查明，2017年10月，原、被告就被告授权原告提供人事代理服务事宜签订《代理服务协议》及《代发工资服务协议》。《代理服务协议》约定，原告根据被告委托，在原告或原告的供应商所开立的账户中为被告员工提供如下服务：为被告员工按国家和地方规定代缴社会保险及住房公积金，为被告员工按国家和地方规定代缴残疾人就业保障金，代办被告员工社会保险和住房公积金基数申报、调整，代办被告员工享受社会保险和住房公积金待遇事宜，代办被告员工招退工入离职手续，日常社保政策咨询，代办代理其他相关人事服务，为被告员工代发工资并于发薪地代扣代缴个人所得税；协议自2017年10月10日起生效；被告应按月向原告支付服务费……；被告未按协议约定而延迟付款，应向原告按每日应付款额0.50%的比例支付违约金，违约金最高上限为被告应付款额的30%……2018年8月9日，被告向原告出具《欠款证明函》，载明根据双方签订的《代理服务协议》，截止2018年7月31日，被告尚欠原告社保公积金及服务费共计27,660.25元；被告承诺将于2018年8月21日前付清上述款项。本院认为，原、被告签订的《代理服务协议》及《代发工资服务协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依约履行各自义务。现被告未按约支付欠付的社保公积金及服务费,责任在被告。故原告依据系争协议及《欠款证明函》要求被告支付相应的费用并偿付违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瑞昌融资租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇倾人力资源有限公司27,660.25元；二、被告瑞昌融资租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇倾人力资源有限公司违约金8,298.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告瑞昌融资租赁(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇二〇年八月四日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督62号申请人：普建银，男，1968年11月3日出生，彝族，住四川省会东县拉马乡挡风岩村****。公民身份号码：5134261968********。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河**法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人普建银于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人下属的龙泉煤矿主井从事挖煤工作，双方签订了劳动合同，因被申请人资金周转困难，截止申请人2015年年底离职差欠申请人工资8796.86元未支付。申请人向本院提交了工资表原件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普建银工资8796.86元。申请费17元，由申请人普建银负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月十八日书记员  田 静
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1975号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：曾姿连，女，汉族，1980年10月10日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************164。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2794号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人曾姿连二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3032号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：刘畅，男，1991年2月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，被告：王梅，女，1991年1月10日出生，汉族，居民身份证住址重庆市，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘畅、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。本案在审理过程中，经查明，被告刘畅涉嫌诈骗罪于2019年7月12日被武汉市公安局硚口区分局执行逮捕，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十四日法官助理张慎书记员徐焱
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2236号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：钱伟菊。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告钱伟菊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款57483.15元；2、判令被告向原告支付保费8152.6元；3、判令被告以尚欠的理赔款中的本金56289.13元和尚欠保费8152.6元总计64441.73元为基数，从保险人赔偿当日2019年2月21日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分1194.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告钱伟菊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人钱伟菊，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2017年3月3日；贷款金额120000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年3月3日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月3日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人钱伟菊，被保险人东亚银行。 投保时间：2017年3月2日。 每月保费：2280元，付费日期：每月3日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：3686.08元。 被告钱伟菊于2018年11月30日支付完毕第20期保费2280元，本金利息3686.08元，于2018年12月3日、12月21日支付保费55.4元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2019年2月21日，被告共拖欠借款本金56289.13元，利息、罚息及复利1194.02元，总计57483.15元。 保证保险理赔日：2019年2月21日。 理赔金额：57483.15元（本金56289.13元，利息及罚息1194.02元）。 结欠保费：8152.6元（2280×3+2280/30×19-55.4）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款57483.15元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为8152.6元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金56289.13元与尚欠保费8152.6元，总计64441.73元为基数，从保险人赔偿当日2019年2月21日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1194.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱伟菊应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款57483.15元。 二、被告钱伟菊应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费8152.6元。 三、被告钱伟菊应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以64441.73元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1194.02元为基数，自2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取1076元，公告费300元，合计1376元，由被告钱伟菊负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月十九日 书记员  周柏翰
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初594号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘堃，男，满族，1990年6月13日出生。因本案于2019年3月25日决定刑事拘留（上网追逃），同年4月2日被抓获并执行刑事拘留，同年4月9日被取保候审。后因取保候审期间传唤不到案，于2020年4月8日决定刑事拘留（上网追逃），同年7月8日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年7月16日被取保候审。2020年7月31日经本院决定逮捕，同年8月4日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]477号起诉书指控被告人刘堃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月15日1时许，被告人刘堃饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，由南京市江宁区武夷名仕园小区经上元大街蒙地卡罗娱乐中心，继续行驶至江宁区上坊新城尚祈苑小区，后因故与他人发生纠纷被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人刘堃血样乙醇含量为148.8ｍｇ／100ｍｌ血。被告人刘堃到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘堃具有如实供述、取保候审期间传唤不到案、阻碍公安机关检查的量刑情节，建议判处被告人刘堃拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人刘堃对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘堃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘堃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年9月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月六日 书记员  李 影
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3329号原告：平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会，住所地浙江省平阳县鳌江镇梅源村乡前街**。法定代表人：陈培璇，理事长。委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。被告：方郡郡，女，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：金叶，女，1990年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会与被告方郡郡、金叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周时挑到庭参加诉讼，被告方郡郡、金叶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平阳县三品香茶叶专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告方郡郡一次性清偿原告投放金人民币50000元及利息10468元（其中期内利息3428.33元，逾期利息7040元。之后发生的利息仍按约定月费率100%的罚费，从2020年6月2日起至全部还清投放金本金为止）；2.被告金叶对以上债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1中利息部分诉请为：期内利息3428.33元，逾期利息自2019年11月22日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。事实与理由：2019年5月27日，被告方郡郡向原告申请投放互助金，与原告签订了《保证投放金合同》，合同约定：投放金额50000元；投放期限自2019年5月27日起至2019年11月21日止；投放金占用月费率1.1%；如未按期归还投放金本金，从逾期之日起按约定月费率加收100%的罚费；还款方式为至投放期限届满时一次性归还；投放展期：应在投放金到期日前以书面方式向互助会提出申请。被告金叶在《保证投放金合同》与《保证函》上以保证人的名义为本案借款提供连带保证责任，保证期限为该笔借款清偿期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日即向被告方郡郡指定的账户投放了50000元投放金，履行了出借人的合同义务。至2019年11月21日合同期限届满，经原告催讨，被告方郡郡、金叶至今未予清偿。被告方郡郡、金叶未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告营业执照及法人身份证明、被告身份信息、保证投放金合同、保证函、借款人支付授权书、投放金借据、本息结算清单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：被告方郡郡欠原告平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会借款50000元并约定借款利息月利率1.1%、逾期借款利息2.2%、借款期限自2019年5月27日至2019年11月21日的事实清楚，原告要求被告方郡郡偿还借款50000元及利息（期内利息：按月利率1.1%从2019年5月27日计算至2019年11月21日止为3263.33元；逾期利息：按月利率2%从2019年11月22日计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持；期内利息165元，于法无据，本院不予支持。被告金叶作为连带责任保证人，依法对该借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第两百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方郡郡于本判决生效后十日内偿还原告平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会借款50000元及利息（期内利息3263.33元及逾期利息：按月利率2%从2019年11月22日计算至实际偿还之日止）；二、被告金叶对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由方郡郡、金叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇二〇年八月二十日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初437号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李子佳，男，1994年5月7日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************01X，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区******沈厝池新区3巷8号。因持准驾不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故于2020年8月13日被广东省汕头市公安局处以罚款1200元。因本案于2020年8月18日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉〔2020〕Z167号起诉书指控被告人李子佳犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官郑夏玲、被告人李子佳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2020年7月9日3时30分许，被告人李子佳（准驾车型C1）酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区**********时，与王银托驾驶的粤U*****号牌小汽车发生碰撞，造成被告人李子佳受伤及两车不同程度受损的交通事故。经汕头市********鉴定，从李子佳的血液中检出乙醇成分，含量为153mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。李子佳因交通事故致全身多处软组织擦挫伤，经影像学检查确诊右额颞部少量颅板下出血，颅骨多发骨折、右颧弓、右眼眶内外侧壁、右上颌窦前外侧壁骨折、伤后无明确颅脑外伤的神经症状和体征，其损伤程度为轻伤一级。经汕头市公安局交通警察支队龙湖大队认定，被告人李子佳应承担本事故的主要责任，王银托应承担本事故的次要责任。2020年8月18日，经民警通知，被告人李子佳主动到汕头市公安局交警支队龙湖大队接受处理。公诉机关认为，被告人李子佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李子佳具有自首情节，对指控事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李子佳拘役一个月，并处罚金三千元。被告人李子佳对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李子佳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李子佳犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李子佳醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负主要责任，应予从重处罚；其有自首情节，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，本院根据被告人李子佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李子佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年9月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 纪 冰二〇二〇年八月二十七日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7042号 申请人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路******附********；****************。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 被申请人：李志军，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省达县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行与被申请人李志军金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司成都锦江支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李志军价值246322.12元的财产进行保全。中国银行股份有限公司成都锦江支行向本院出具担保函，为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行申请财产保全，并为其财产保全向本院提供了担保，符合法律规定，本院予准许。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李志军的财产以246322.12元为限予以查封、扣押、冻结。待案件审结后再作处理。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。 申请费1752元，由申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行预缴（待本案审结时处理）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周彦洵 二〇二〇年八月四日 书记员  杨继伟
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初216号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人何强强，男，1986年9月29日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省邻水县，现住。因犯故意毁坏财物罪，于2016年7月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月1日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月17日被邻水县公安局刑事拘留；同年5月22日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人何强强犯容留他人吸毒罪,于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员甘庆华出庭支持公诉，被告人何强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2020年2月11日凌晨，被告人何强强在其位于邻水县内，与李某1、刘某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。同时被告人何强强通知了姜某、蒲某也来到家里，五人一起以烫吸的方式吸食完余下的毒品冰毒和麻古。 2.2020年2月21日20时许，被告人何强强在其位于邻水县内，与刘某、姜某、蒲某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 3.2020年2月24日20时许，被告人何强强在其位于邻水县内，与刘某、姜某、蒲某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 上述事实，被告人何强强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人何强强的供述和辩解。2.证人李某1、刘某、姜某、蒲某、李某2的证言。3.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、刑事判决书、吸毒现场检测报告书及行政处罚决定书、微信转账记录、微信聊天记录等。4.现场勘验笔录，附示意图、照片。辨认笔录。5.认罪认罚具结书、罚金收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何强强违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何强强认罪认罚，且具有坦白情节、其亲属代为预交罚金人民币三千元，故予以从宽处理。被告人何强强有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人何强强因毒品犯罪被抓获，后以吸毒被行政处罚的羁押时间十五日，应予折抵刑期。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人何强强犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵15日，即从2020年4月17日起至2020年10月1日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇二〇年八月十三日 书记员  游安元 附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食毒品、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2052号原告：珠海泰富石油化工有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区*****************。法定代表人：王言彬，总经理。委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：山东军胜化工集团有限公司，住所地：山东省东营市河口区滨孤路**。法定代表人：王某1。被告：山东清源集团有限公司，，住所地：山东省淄博市临淄区金岭镇西首法定代表人：马某1。原告珠海泰富石油化工有限公司与被告山东军胜化工集团有限公司、山东清源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案审理过程中，原告申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告珠海泰富石油化工有限公司申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海泰富石油化工有限公司撤回起诉。本案受理费151,598元，因适用简易程序减半收取75,799元，由原告珠海泰富石油化工有限公司负担。审 判 员 陈德玉二〇二〇年八月五日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保80号 申请人：张某，女，1976年6月28日生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。 被申请人：苏某，女，1985年10月12日生，汉族，住长春市南关区。 申请人张某于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏某的财产价值在77万元范围内进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏某所有的，由X房屋一处。 案件申请费4370元，由申请人张某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张家续
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2703号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：罗平县振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：何昊，赵祖永，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：李家灿，男，1977年12月10日出生，汉族，住罗平县。被告：王治琼，女，1992年3月13日出生，汉族，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告李家灿、王治琼金融借款纠纷一案，本案于2020年7月31日立案，本院已依法送达《预交案件受理费通知书》给原告，原告未在七日内预交案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告云南罗平农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  侯成良二〇二〇年八月二十六日书记员  钱新力
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2038号 原告：屈建华，女，1969年1月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路**。 统一社会信用代码：915119210088351928。 负责人：张辉，行长。 委托诉讼代理人：蔡明学，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省通江县，系该行职工。 原告屈建华与被告中国农业银行股份有限公司通江县支行“抵押权纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理中，原告屈建华向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司通江县支行的起诉。 本院认为，原告屈建华申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司通江县支行的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告屈建华撤回对被告中国农业银行股份有限公司通江县支行的起诉。 案件受理费88元，由原告屈建华负担。 审判员 彭 科 二〇二〇年八月十八日 书记员 杜林芩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异89号案外人：王兴琦，男，1949年2月23日出生，汉族，北京市西城区居民，身份证号×××。委托诉讼代理人：郭蔚，北京高文律师事务所律师。申请执行人：王保彬，男，1963年4月29日出生，汉族，北京市石景山区居民，身份证号×××。被执行人：赵国田，男，1974年2月16日出生，汉族，北京市怀柔区村民，身份证号×××。被执行人：盛守君，男，1958年2月6日出生，汉族，河北省涿州市双塔区居民，身份证号×××。本院在执行王保彬与赵国田、盛守君民间借贷纠纷一案中，案外人王兴琦提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王兴琦称：第一，被执行人赵国田名下的登记已被撤销，执行标的属于异议人所有。北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102行初454号行政判决书现已经生效，判决内容为：撤销被申请人所核发的X京房权证西字第×**《房屋所有权证》。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自西城区人民法院所作454号判决书生效之日起，赵国田丧失对涉案房屋的所有权，不能作为其责任财产予以查封。第二，法院的执行行为有违法律规定。涉案调解书认定的利息为日千分之2，年利率高达72%，该数额有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不应超过24%的规定。对于违法的文书，不应予以执行。王保彬系职业放贷人，且存在与赵国田串通的嫌疑，其借贷合同依法应认定无效，不应予以保护。虽然调解书进入执行阶段，但执行部门和人员仍有义务遵守国家法律，对于明显有违法律规定的调解书不应予以执行，如执行则构成违法。第三，执行标的属于王兴琦所有，不应采取执行措施。赵国田只是被查封房产名义登记人，不是实际所有人。为帮助案外人鲁彩侠获得银行贷款，依鲁彩侠和赵国田之要求，就自己所有的房屋，王兴琦与赵国田签署了房屋买卖合同，赵国田据此与交通银行股份有限公司北京东单支行签署了按揭抵押贷款合同，办理了房屋过户（但房屋一直由王兴琦占有和使用，房产证一直由王兴琦持有），获得贷款95万元，该贷款由银行划至王兴琦名下，再转给鲁彩侠。贷款由鲁彩侠负责偿还，清偿完毕后，赵国田将房屋过户回王兴琦名下，鲁彩侠承担过户费用。鲁彩侠还清贷款后，与王兴琦一起要求赵国田返还涉案房屋，协助办理过户，发现房屋已被查封。赵国田应用自己的而非他人的财产偿还债务，其名下被查封的涉案房产属于王兴琦所有，不能用于清偿债务。房屋登记在赵国田名下的基础行为是房屋买卖合同，该房屋买卖合同已被怀柔法院认定无效。登记基础已不存在。综上，请求中止对坐落于北京市西城区×××房屋的执行，解除查封。经审查查明：王保彬与赵国田、盛守君民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：赵国田返还借王保彬款五十二万元等。后王保彬向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2015）顺执字第02675号。另，王保彬申请执行赵国田民间借贷纠纷一案，案号（2015）顺执字第1642号，本院于2015年5月7日作出执行裁定书，裁定将赵国田所有位于北京市西城区×××房屋予以查封，期限三年。王兴琦就此向本院提出案外人异议，主张其为涉案房屋的真实所有人，要求本院解除对涉案房屋的查封，案号（2018）京0113执异56号。本院于2018年4月2日作出执行裁定书，裁定驳回王兴琦的异议申请。后王兴琦向本院提起执行异议之诉，坚持认为涉案房屋系其所有，要求解除查封，案号为（2018）京0113民初10207号。本院于2018年12月19日作出民事判决书，判决驳回王兴琦的全部诉讼请求。王兴琦对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终3883号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月，王兴琦再次向本院提出案外人异议，以涉案调解书认定的利息过高，王保彬与赵国田存在恶意串通，执行标的属于王兴琦所有等为由，要求本院中止对涉案房屋的执行并解除查封。本院作出（2019）京0113执异339号执行裁定书，认为王兴琦曾以案外人身份对涉案房屋提出异议，已经生效法律文书审查并驳回其请求。现王兴琦就同一执行标的再次提出异议，不符合受理条件，裁定驳回王兴琦的异议申请。王兴琦不服上述裁定，向北京市第三中级人民法院申请复议。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03执复254号执行裁定书，裁定驳回王兴琦的复议请求，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异339号执行裁定。现王兴琦再次以被执行人赵国田名下的登记已被撤销，执行标的属于异议人所有等为由提出异议，要求中止对涉案房屋的执行并解除查封，即本案。另，2018年3月7日本院作出（2015）顺执字第02675号执行裁定书，裁定将赵国田所有位于北京市西城区×××房屋予以查封，期限三年。该查封于2018年5月7日转为正式查封。本院认为：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，王兴琦曾以案外人身份对涉案房屋提出异议，已经生效法律文书审查并驳回其请求。现王兴琦就同一执行标的再次提出异议，不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王兴琦的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 吕 鑫审 判 员 单德瑞二〇二〇年八月十七日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4158号原告：南京顺风气力输送系统有限公司管理人，住所地南京市鼓楼区集慧路**联创大厦****。负责人：傅明华。委托诉讼代理人：何杰、王丹（实习），江苏冠文律师事务所律师。被告：江苏苏源律师事务所（统一社会信用码313200004260918194），，住所地在南京市鼓楼区江东北路305滨江广场****负责人：钱世云。委托诉讼代理人：周树明、戴凌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人（以下简称顺风公司管理人）与被告江苏苏源律师事务所（以下简称苏源律师事务所）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺风公司管理人的委托诉讼代理人何杰、王丹，被告苏源律师事务所的委托诉讼代理人周树明、戴凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销南京顺风气力输送系统有限公司（以下简称顺风公司）向被告苏源律师事务所支付的法律服务费450000元的个别清偿行为；2、判令被告苏源律师事务所返还法律服务费450000元及相应利息（以450000元为基数，自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。被告苏源律师事务所辩称：1、其根据顺风公司停产情况的法律需求提供服务，法律服务费不是原有的债权，所以不构成已有债权的个别清偿；2、其为顺风公司提供的法律服务，是帮助顺风公司解决诸多的法律问题，是顺风公司受益的服务事项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，顺风公司通过银行转账方式分别支付苏源律师事务所440000元和10000元，合计450000元。2017年4月24日，苏源律师事务所向顺风公司开具价税合计450000元、名称为法律服务费增值税发票5张。另查明，2017年7月20日，本院（2017）苏0115破5号民事裁定受理顺风公司破产清算一案，并指定江苏冠文律师事务所为顺风公司管理人。庭审中，原告不认可被告主张法律服务费不是原有的债权和法律服务是顺风公司受益的服务事项的意见。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”该法第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，顺风公司在不能清偿到期债务，且不存在个别清偿使顺风公司财产受益的情形下，在人民法院受理破产申请前六个月内，顺风公司仍对债权人苏源律师事务所进行清偿，原告当然有权请求人民法院予以撤销并有权追回。对原告请求撤销顺风公司向被告苏源律师事务所支付的法律服务费450000元的个别清偿行为及被告苏源律师事务所返还法律服务费450000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告返还法律服务费的相应利息，于法无据，本院不予支持。苏源律师事务所辩称的法律服务费不是原有的债权和法律服务是顺风公司受益的服务事项的意见，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起撤销南京顺风气力输送系统有限公司向被告江苏苏源律师事务所支付的法律服务费450000元的个别清偿行为；二、被告江苏苏源律师事务所于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人法律服务费450000元；三、驳回原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8893元，减半收取4447元，由原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人负担47元，由被告江苏苏源律师事务所负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年八月二十日书记员  朱星驰
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初2805号原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市建邺区江东中路**中泰国际广场******，统一社会信用代码：91320000758988796X。法定代表人：袁晨一，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，1993年12月24日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市，系该公司员工。被告：王晓东，男，成年，汉族，农民，户籍地。被告：陆秀珍，女，成年，汉族，农民，户籍地。被告：王翠婷，女，成年，汉族，农民，户籍地。被告：张建新，男，成年，汉族，农民，户籍地。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告王晓东、陆秀珍、王翠婷、张建新追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费减半收取555元，由原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月八日法官助理房路遥书记员房路遥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14283号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄平，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告黄平经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告黄平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、黄平立即偿还截至2020年5月15日借款本金96876.14元、利息1575.35元、复利22.66元；二、黄平立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金96876.14元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1575.35元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、黄平承担案件受理费。被告黄平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄平。贷款本金：180000元。贷款期限：36个月，自2018年7月24日起到2021年7月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年7月24日，平安银行重庆分行向黄平发放贷款180000元。欠款情况：黄平从2019年9月12日开始出现逾期还款的情形，庭审中，平安银行重庆分行明确以起诉的方式宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期，以2020年8月11日作为贷款提前到期日。截至2020年8月11日，黄平尚欠平安银行重庆分行贷款本金71201.92元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求黄平立即偿还全部借款本金。平安银行重庆分行要求黄平支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持。被告黄平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金71201.92元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金71201.92元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1131元，由被告黄平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇