北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18113号原告：北京创新瑞德文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区新东路**外交公寓**楼2-81。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：熊丹，女，1987年11月3日，该公司采购经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐绮，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。原告北京创新瑞德文化传播有限公司（以下简称创新瑞德公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创新瑞德公司的委托诉讼代理人熊丹，被告人保北分公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创新瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案机动车损失保险及车身划痕损失险的责任限额内赔付原告车辆损失共计39502元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月29日为奔驰BENZGLE43AMG越野车（车辆识别代码WDCDA6EB3JA×，以下简称涉诉车辆）向被告人保北分公司投保了机动车商业保险。其中包括了机动车损失保险（责任限额为人民币1003800元）、盗抢险（责任限额同前）、第三者责任保险（责任限额为人民币1000000元）、车上人员责任险（司机及乘客）、车身划痕损失险（责任限额20000元）以及发动机涉水损失险和不计免赔率等，保险期间为2019年5月6日0时起至2019年8月19日24时止。2019年5月13日，上述投保车辆在原告方组织的位于北京市昌平区辛店村东《北京凯择汽车运动驾驶体验中心》的“AMG邀约客户的试驾体验活动”中，由嘉宾亲自驾驶体验，此次活动设置了简单的越野道具，奔驰经销店邀约的客户试驾体验过程中车辆碰撞道具导致受损。最终双方确认维修金额为39502元。同年6月11日，原告收到被告的拒赔通知书。为维护自身权益，原告提起诉讼。人保北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉车辆系在竞赛测试期间损坏。原告于2019年6月14日办理了涉诉车辆的退保手续。在被告拒赔后，原告没有再次主张赔偿而是退保，视为被告放弃赔偿要求。涉诉车辆在试驾过程中路面有一定的障碍物，并非正常道路，故车辆行驶的危险性增加，被告不应对事故进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，创新瑞德公司作为被保险人就涉诉车辆向人保北分公司投保。《机动车商业保险保险单》（电子保单）的保险单号为PDAA×。厂牌型号奔驰BENZGLE43AMG越野车；VIN码/车架号为WDCDA6EB×；发动机号27×；机动车种类客车；承保险种包括：机动车损失保险（限额1003800元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险（进口）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等；保险费合计8105.55元；保险期间自2019年5月6日0时起至2019年8月19日24时止。2019年5月13日，涉诉车辆在创新瑞德公司组织的位于北京市昌平区辛店村东《北京凯择汽车运动驾驶体验中心》的“ＡＭＧ邀约客户的试驾体验活动”中，因奔驰经销店邀约的客户试驾体验过程中车辆碰撞道具导致受损。创新瑞德公司要求人保北分公司进行保险赔偿。同月14日，涉诉车辆于北京极光星徽汽车销售服务有限公司进行维修。人保北分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，其中涉及险别：车损险；事故责任：全部；事故类型：单方肇事；认定损失数额为39502元。2019年6月10日，人保北分公司出具《拒赔/拒付通知书》，内容为：“北京创新瑞德文化传播有限公司、济宁铭乾汽车贸易有限公司：经调查核实，2019年5月13日17时00分许出险第PDAA×保单（报案号：RDAA×）项下的赔偿申请，根据机动车综合商业保险示范条款责任免除第八条第三款第3项之规定，保险人不承担赔偿保险金的责任。敬请谅解，具体理由为，经核实：2019年5月13日18时03分，黄某报案称：石某驾驶保险车辆在昌平区北京凯择汽车运动体验中心行驶时碰铁架子，本车左侧踏板受损，无人伤。经查勘员核实案件发生在北京凯择汽车运动体验中心，发生事故时正在参加“2019梅赛德斯奔驰-AMG非凡驾驭挑战赛”，根据机动车综合商业保险示范条款责任免除第八条第三款第3项：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间发生事故的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。所以本次事故保险公司不予赔付。”2019年6月26日，北京极光星徽汽车销售服务有限公司为创新瑞德公司出具增值税专用发票，维修费用为39502元。2019年6月28日，创新瑞德公司通过银行转账的方式交纳了上述费用。案件审理中，人保北分公司表示因为涉诉车辆事故发生在竞赛、测试期间，根据《机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分第八条第三款第3项：“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间发生事故的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。”故人保北分公司认为此次事故不应该赔偿。为证明其主张，人保北分公司提交了《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2014版）》，并提交了创新瑞德公司宣传网站上打印的现场照片，用以证明涉诉事故发生在创新瑞德公司是在组织竞赛和测试的活动。对此，创新瑞德公司表示其在订立涉诉保险合同时，从未收到人保北分公司向其出示的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2014版）》。人保北分公司称向其送达了相关条款，但并未出示相应的证据。此外，人保北分公司表示因为创新瑞德公司组织的竞赛活动，使得涉诉车辆的使用用途改变以及所处环境变化，危险程度显著增加，超出承保预见或应当预见的承保范围，人保北分公司对于本次事故不应进行理赔。对此，创新瑞德公司出示微信聊天记录，并申请证人黄某出庭作证，证明在订立涉诉保险合同前，创新瑞德公司工作人员黄某已经将活动概况、行程安排、车辆用途等告知人保北分公司。对此，人保北分公司对此不予认可，表示该微信内容反映了关于公众责任险、试乘试驾险等其他保险的沟通内容，不是本案车辆损失保险和划痕险的情况，但人保北分公司并未出示相关反证。此外，对于涉诉保险合同应该承保的具体风险程度和级别，人保北分公司表示约定承保的为非营运车辆，并未注明适用于竞赛环境。创新瑞德公司表示涉诉车辆确属非营运企业客车，同时创新瑞德公司并未组织竞赛。本院认为，本案的争议焦点可以归纳为：一、人保北分公司所提出的《机动车综合商业保险示范条款》责任免除部分第八条第三款第3项免责条款是否适用于本次事故。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，创新瑞德公司与人保北分公司订立《机动车商业保险保险单》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保北分公司表示已经向创新瑞德公司出示了上述免责条款，但是并未提供相应证据予以佐证。故人保北分公司所主张的该免责条款，对创新瑞德公司不产生效力。二、危险程度显著增加的判断标准为何，涉诉事故是否属于危险程度显著增加的情形。根据《中华人民共和国保险费》第五十二条的规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第四条规定，人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。结合本案，创新瑞德公司提供微信聊天记录和证人证言证明其已在订立合同之前告知人保北分公司此次活动的活动概况、行程安排、车辆用途。人保北分公司虽然对此不予认可，但并未出示相反证据。此外，结合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第四条规定，“危险程度显著增加”包括用途、适用范围、所处环境、是否改装、使用人或管理人、危险持续时间等因素的变化。本案中，经过本院询问，人保北分公司称双方并未约定涉诉车辆的用途、使用范围、所处环境、使用人或管理人、危险程度时间等因素。但双方约定了保险的车辆性质应为非营业企业客车。可见，人保北分公司主张涉诉车辆的危险程度显著增加，但并未提供明确的比对标准，故本院对于人保北分的此项意见亦不采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后15日内向原告北京创新瑞德文化传播有限公司赔付车辆损失共计39502元。案件受理费394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年八月二十七日法官助理 成竹书 记 员 马莹