广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1002号原告：李运红，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：李小菊，女，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：刘丰，女，1971年9月7日出生，香港特别行政区居民。原告李运红与被告李小菊、刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运红到庭参加诉讼，被告李小菊、刘丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小菊偿还原告李运红借款本金300,000元以及借款期间利息18,000元（以300,000元为基数，按合同约定月利率2%的标准计算，自2015年10月18日起暂计至2016年1月17日，共三个月），总计318,000元；2.判令被告李小菊支付原告李运红逾期利息192,000元（以300,000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2016年1月17日起暂计至2018年9月16日，共三十二个月）；3.判令被告刘丰对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费、律师费等费用由二被告承担。事实和理由：被告李小菊因资金周转困难向原告李运红提出借款300,000元的请求，双方协商后于2015年10月11日签订了合同编号为201510021-1的《借款合同（A-1）》，合同约定借款人被告李小菊在借款期限内按月利率2%向原告李运红支付借款利息，借款时间为2015年10月18日起至2016年1月17日止，借款期限为三个月。被告刘丰作为被告李小菊的担保人，如被告李小菊不能按时归还借款，应对借款本息承担连带清偿保证责任。签订合同后，原告李运红以银行转账的方式将294,000元转入被告李小菊账户，并以现金的方式将剩余6,000元支付给被告李小菊。被告李小菊收到所有借款款项后，向原告李运红出具相应的《借条》和《收条》，并承诺后期按约履行，但借款期限届满后，被告李小菊并未按约定偿还借款。原告李运红为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李小菊、刘丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为其对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2015年10月21日，原告李运红作为出借人、被告李小菊作为借款人、被告刘丰作为担保人签订了合同编号为201510021-1的《借款合同（A-1）》，约定被告李小菊因资金周转困难，向原告李运红借款300,000元，借款利息为月利率2%，借款期限内每月利息金额为6,000元，借款期限为2015年10月18日起至2016年1月17日，借款期限为三个月，被告刘丰在《借款合同（A-1）》的担保人处签字。同日，被告李小菊向原告李运红出具《借条》和《收条》。2015年10月21日，原告李运红作为出借人、被告李小菊作为借款人、被告刘丰作为担保人签订了《担保合同》，约定原告李运红与被告李小菊共同协商，因被告李小菊需要资金周转，原告李运红亦有闲散资金，被告李小菊向原告李运红借款，被告刘丰为被告李小菊提供担保；借款金额为300,000元；被告李小菊按照本合同约定的借款限期按时归还全部借款，被告应于每月10日前，将下月的其他费用24,000元以现金或转账的方式还给原告李运红，如被告李小菊归还该款的日期超过约定日期三天，则按照出借总金额的千分之五每天收取滞纳金。2015年10月21日，原告李运红向被告李小菊账户转款270,000元。庭审结束后，本院对原告李运红、被告李小菊进行调查时，原告主张其向被告李小菊账户转账270,000元，用现金方式向被告刘丰支付30,000元。被告李小菊认可原告李运红通过银行转账方式向其转账270,000元，不认可原告李运红向被告刘丰提供现金30,000元。另查明，李小菊分别于2015年11月23日、2015年12月25日、2016年2月5日向原告李运红偿还款项25,000元、25,000元、25,000元。本院认为，被告刘丰为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律。本案原告为我国内地居民，且《借款合同（A-1）》的签订地和案涉款项出借地均为广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告李运红主张被告李小菊向其借款，有《借款合同（A-1）》《借条》《收条》、银行转款流水为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告李运红与被告李小菊之间的借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李运红仅提供其向被告李小菊转账270,000元的银行转账记录，未提交其他证据证明其用现金方式向被告李小菊提供其余借款本金，且被告李小菊仅认可原告李运红向其提供借款本金270,000元，因此，本院认定原告李运红与被告李小菊之间的借款本金为270,000元。关于利息的问题。《借款合同》中约定了月利率为2%即为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李小菊分别于2015年11月23日、2015年12月25日、2016年2月5日向原告李运红偿还25,000元、25,000元、25,000元，经核算，截至2016年2月5日，被告李小菊尚欠原告李运红借款本金212,706.43元，因此，被告李小菊应向原告李运红偿还借款本金212,706.43元及应自2016年2月6日起以212,706.43元为基数，按照年利率24%的标准支付原告李运红利息至款项实际清偿之日止。关于被告刘丰是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘丰在《借款合同（A-1）》的担保人处签字，并且合同第四条约定，保证人刘丰为连带责任保证，但未约定保证期间。根据法律规定，原告李运红应在主债务履行期间届满之日（2016年1月17日）起六个月内要求保证人承担保证责任，但至本案的起诉之日2019年2月22日，原告李运红未举证证明其在六个月内要求保证人承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故对原告李运红要求被告刘丰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小菊于本判决生效之日起十日内向原告李运红支付借款本金212,706.43元；二、被告李小菊于本判决生效之日起十日内向原告李运红支付利息（以212,706.43元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月6日起支付利息至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告李运红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,680元、公告费500元，由被告李小菊负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，原告和被告李小菊可在判决书送达之日起十五日内，被告刘丰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  刘 劼二〇二〇年八月二十一日法官助理陈慧芳书记员林诗露