wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：余郑健，男，1986年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县酉华乡田屋村韩村组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”）与被告余郑健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告余郑健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余郑健支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金51,893.06元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息15,673.31元、费用17,216.86元（其中包括：违约金16,001.86元、预借现金分期手续费1,215元）；2.判令被告余郑健支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（其中包括：违约金、预借现金分期手续费）【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余郑健负担。事实和理由：被告余郑健自2013年7月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62257687********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为52000元。被告余郑健截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币84,783.23元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告余郑健未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告余郑健未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余郑健自2013年7月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62257687********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年11月9日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告余郑健实际拖欠信用卡欠款本金51,893.06元。另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告余郑健如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告余郑健以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告余郑健如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告余郑健经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告余郑健在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区振泾路168号C座2楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余郑健在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余郑健借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余郑健在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余郑健签收与否，均视为送达。现被告余郑健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余郑健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金51,893.06元；二、被告余郑健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金51,893.06元为基数，自2016年11月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的利率和计算方法（不得超过年利率24%）计算的利息、违约金、预借现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计959.79元，由被告余郑健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执1649号申请执行人：张月祥，男，1968年10月21日生，汉族，住所地在四川省彭州市。被执行人：邢青松，男，1965年8月26日生，汉族，住所地在盐城市亭湖区。被执行人：高翠芳，女，1965年12月31日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张月祥与被执行人邢青松、高翠芳股权转让纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邢青松、高翠芳所有的价值人民币130000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨彪二〇二〇年八月一日书记员  李昂
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6217号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：曾文理，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告曾文理信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告曾文理经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告曾文理立即向原告归还拖欠的信用卡本金116,989.22元、利息18,502.84元、违约金25,398.07元、费用2,032.72元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告曾文理核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告曾文理未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年11月4日；账户号为34×××65，卡号为49×××68。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金116,989.22元、利息18,502.84元、违约金25,398.07元、费用2,032.72元，合计162,922.85元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告曾文理未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曾文理于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金116,989.22元、利息18,502.84元、违约金25,398.07元、费用2,032.72元，合计162,922.85元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,558元因适用简易程序减半收取1,779元，由被告曾文理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初306号                            公诉机关                       淮北市相山区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人孙家宾，男，1974年2月5日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，个体，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审；2020年7月2日被淮北市相山区人民检察院取保候审。2020年8月4日被本院决定监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       相检一部刑诉（2020）2033号                               指控及查明事实                       2019年7月16日21时许，被告人孙家宾酒后驾驶苏AXXX**号小型轿车，在淮北市相山区沿鹰山路自北向南行驶至李楼技校路段时刮碰被害人董某骑行沿鹰山路同向行驶的新日牌两轮电动车，造成两车受损、董某受伤的交通事故。事故发生后，孙家宾驾车逃逸。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，孙家宾的静脉血液中乙醇含量为148.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，事故发生时，苏AXXX**号小型轿车右后视镜与新日牌二轮电动车左侧方向手把发生接触碰撞。经事故处理部门认定， 孙家宾负事故全部责任，董某无责任。             另，2019年7月17日，孙家宾主动投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人孙家宾赔偿被害人董某损失5万元，董某对孙家宾的行为表示谅解。同年8月14日，孙家宾因本案被淮北市公安局交通警察支队作出罚款2000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人孙家宾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙家宾犯危险驾驶罪罪名成立。孙家宾造成交通事故，负事故全部责任且造成交通事故后逃逸，予以从重处罚。案发后，孙家宾主动投案，并如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，且其能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人孙家宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审 判 员 郑士田                                                 二〇二〇年八月五日                         法官助理 王 元             书 记 员 赵薛玮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘华鹏，男，1993年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省定远县严桥乡兴隆村小潘组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告潘华鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告潘华鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘华鹏支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,948.18元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息14,919.68元、费用14,140.08元(其中包括：违约金14,140.08元)；2.判令被告潘华鹏支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘华鹏负担。事实和理由：被告潘华鹏自2013年4月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告潘华鹏截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币79,007.94元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘华鹏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告潘华鹏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告潘华鹏自2013年4月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告潘华鹏实际拖欠信用卡欠款本金49,948.18元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告潘华鹏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告潘华鹏以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告潘华鹏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告潘华鹏经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘华鹏在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘华鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘华鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘华鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘华鹏签收与否，均视为送达。现被告潘华鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘华鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,948.18元；二、被告潘华鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,948.18元为基数，自2018年12月3日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计887.60元，由被告潘华鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审57号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：杨画，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：刘聪男，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人杨画、刘聪男行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人杨画、刘聪男作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人杨画、刘聪男于2020年9月10日前按洞石征决[2018］9X01号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费139788元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人杨画、刘聪男承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢138号 申请执行人：安徽省马鞍山市和县西埠镇鸡笼山村民委员会，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇盛家口街道。 法定代表人：裴自林，该村委会主任。 被执行人：周万成，男，汉族，1970年9月29日出生，住安徽省和县。 被执行人：孙夕科，男，汉族，1978年2月12日出生，住安徽省和县。 申请执行人安徽省马鞍山市和县西埠镇鸡笼山村民委员会（以下简称鸡笼山村委会）与被执行人周万成、孙夕科土地租赁合同纠纷一案，申请执行人鸡笼山村委会于2019年9月2日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，被执行人周万成、孙夕科提出执行异议，认为申请人鸡笼山村委会于2016年5月23日向和县法院撤回执行申请，和县法院于2016年5月30日作出（2016）皖0523执317号终结执行裁定书并送达申请执行人。但申请人在2019年9月2日又向和县法院申请对周万成、孙夕科恢复执行，超出法律和司法解释的规定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销案件而终结执行的，当事人应当在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行的，人民法院应当受理”。鸡笼山村委会与周万成、孙夕科土地租赁合同纠纷一案作出（2015）和民三初字第00233号民事判决书，2016年4月13日鸡笼山村委会向本院申请执行，2016年5月23日鸡笼山村委会向本院书面提交了撤回执行申请，2016年5月30日本院作出（2016）皖0523执317号终结执行裁定书。2019年9月2日鸡笼山村委会申请立案恢复执行，因鸡笼山村委会未在法定的两年时效期限内向本院申请执行，且没有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形存在，故被执行人周万成、孙夕科的异议成立，应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，作出（2020）皖0523执异4号执行裁定书，裁定对安徽省和县人民法院（2015）和民三初字第00233号民事判决书不予执行。 申请执行人鸡笼山村委会不服该裁定，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。安徽省马鞍山市中级人民法院经审查裁定驳回鸡笼山村委会的复议申请，维持安徽省和县人民法院（2020）皖0523执异4号执行裁定。 综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽省马鞍山市和县西埠镇鸡笼山村民委员会的执行申请。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  王嵘
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初2032号原告：哆哆汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路****。法定代表人：马立云，总经理。委托代理人（特别授权代理）：沈鑫，系原告员工。被告：王少博，男，1994年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川市。原告哆哆汽车租赁有限公司诉被告王少博合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告诉请：1、被告立即偿还违约金10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告哆哆汽车租赁有限公司的法定代表人马立云及委托代理人沈鑫到庭参加诉讼，被告王少博未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年6月11日，原告（甲方）、被告（乙方），双方签订《解除协议》一份，约定：甲乙双方于2018年3月19日签订《汽车租赁合同》一份，现因乙方原因单方面提出解约本合同，故甲、乙双方就合同履行事宜达成如下协议，一、甲、乙双方确认因乙方违约行为导致双方签订的合同解除，解除时间为2019年6月11日；二、乙方在本协议签订当日将浙ＡＦ0××**该车归还甲方。经双方对账后，核对无异议，乙方一次性给甲方壹万元整（10000元），甲方在2019年12月25日前收到乙方的该款项后，双方再无其它纠纷，若乙方未履行，甲方将追究乙方违约责任；等等。签订《解除协议》后，被告未按时支付原告违约金，原告诉至本院要求解决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少博于本判决生效之日起十日内支付原告哆哆汽车租赁有限公司违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告王少博负担。原告哆哆汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王少博于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年八月十二日代书记员 杨瑜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终615号 上诉人(原审原告)王树林，男，汉族，住南京市栖霞区。 上诉人(原审原告)李兵，女，汉族，户籍地南京市玄武区。 上诉人(原审原告)王俊辰，男，，汉族，住南京市栖霞区。 上诉人(原审原告)徐伟，男，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。 法定代表人王生，该区区长。 出庭应诉负责人王智,南京市栖霞区人民政府副巡视员。 委托代理人田衡，南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室工作人员。 委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。 上诉人王树林、李兵、王俊辰、徐伟（以下简称王树林等四人）因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）房屋行政补偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初518号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人王树林等四人以涉案房屋补偿安置问题已协商解决为由，向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院经审查认为，王树林等四人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。由于涉案房屋补偿安置问题已案外协商解决，一审判决以及栖霞区政府于2019年3月22日作出的宁栖国征决字〔2019〕4号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书》不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉王树林、李兵、王俊辰、徐伟撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人王树林、李兵、王俊辰、徐伟共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇二〇年八月五日 书 记 员  吁 璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32395号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王宇，女，1977年8月11日出生，汉族，住河南省桐柏县城关镇淮安街**附**。原告安吉租赁有限公司与被告王宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金23,100.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为7,005.22元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告王宇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王宇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGDCH91G6GA130133，发动机号：FG3D1G07670)，融资总额为87,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为25,800元，每月租金为2,915.63元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王宇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王宇仅支付部分租金共计46,874.52元，之后虽经原告催讨，但被告王宇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告王宇需向原告支付租金23,100.60元及留购价款1元，滞纳金7,005.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王宇签字确认其送达地址为河南省南阳市桐柏县吴城镇三里长街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGDCH91G6GA130133，发动机号：FG3D1G07670)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,100.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGDCH91G6GA130133，发动机号：FG3D1G07670)归被告王宇所有；二、被告王宇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金7,005.22元，并以逾期租金23,100.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元,减半收取计276元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1327号罪犯杨国忠，男，1964年5月16日出生，汉族，初中文化，河北省盐山县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2018年9月6日作出(2018)冀0602刑初345号刑事判决，以被告人杨国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨国忠在2019年7月5日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨国忠减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年6月14日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3328号本院于2020年8月3日对原告郅天军、鲍卢娟、郅开心、郅金娥、郅玉刚与被告郅兴光、张美英、方中见土地租赁合同纠纷一案，作出的（2020）鲁1702民初3328号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下（2020）鲁1702民初3328号中，判决书中“郅金娥”，补正为“乔金娥”。审判员  徐进升二〇二〇年八月二十七日法官助理宋丰书记员刘子元
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2879号原告：北京金科德远置业有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区泃河西路****。统一社会信用代码：91110117MA01AKF020。法定代表人：谢琨，董事长。委托诉讼代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田向文，天津四方君汇律师事务所律师。被告：吴天文，男，1990年5月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：于龙萍，女，1990年8月27日出生，汉族，安徽省当涂县塘南镇白马村三年吴自然村**。公民身份号码：×××。原告北京金科德远置业有限公司与被告吴天文、于龙萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北京金科德远置业有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金科德远置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金科德远置业有限公司撤诉。审判员  刘晓娟二〇二〇年八月二十三日书记员  王玲玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8940号 原告：成都鸿耀防水工程有限公司。住所地：成都市成华区建祥路****。 法定代表人：夏金锋，公司经理。 被告：成都乐翊科技有限公司。住所。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****div> 法定代表人：杨涛。 原告成都鸿耀防水工程有限公司与被告成都乐翊科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告成都鸿耀防水工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按成都鸿耀防水工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 徐嘉源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16370号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：方新恒，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省庆元县***********，公民身份号码332************716。原告兴业消费金融股份公司与被告方新恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币81268.50元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金81268.50元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年7月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为10099.56元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。以上合计共92368.06元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：授信额度及授信期间：100000元，从2019年1月21日起至2021年1月21日基本借款信息：1.合同签订日期：2019年1月21日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：方新恒4.借款本金：100000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：81268.50元7.计算截止日期：2020年1月19日2019年1月21日被告方新恒与原告签订了签订编号为“HT201********XXXXXX”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币100000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金81268.50元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费1000元，月利率1.9%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方新恒应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金81268.50元，并以本金从2019年7月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告方新恒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1054.6元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 盈
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10787号原告：王洋，男，汉族，1985年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆峰畔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路**，统一社会信用代码91500106MA5UHEG81P。法定代表人：张可，重庆峰畔置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巍，重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告王洋与被告重庆峰畔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王洋撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王洋负担。审判员 陈 昊二〇二〇年八月二十七日书记员 彭超群
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初276号之一申请人：天镇县蔬菜公司破产清算组。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被申请人：孙某，现住天镇县。原告天镇县蔬菜公司破产清算组与被告孙某返还原物纠纷一案，申请人天镇县蔬菜公司破产清算组于2020年7月23日向法院申请先予执行，请求裁定被申请人孙某返还原物，搬离申请人公司。本院经审查认为，申请人天镇县蔬菜公司破产清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条第（一）项规定，裁定如下：被申请人孙某立即搬离天镇县蔬菜公司。案件申请费100元，由天镇县蔬菜公司破产清算组负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶燕军二〇二〇年八月十日书记员 宋泽昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3608号 被执行人：陈明茜，女，1993年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行陈明茜罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  鲁元学
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3043号原告：冯海涛，男，1995年5月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被告：徐燕红，女，1973年9月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告冯海涛与被告徐燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯海涛的委托诉讼代理人王占兵到庭参加诉讼，被告徐燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海涛向本院提出诉讼请求：判令被告徐燕红偿还借款20000元及利息，利息从2019年3月15日至款付清之日止，利息按月利率2%计算。事实与理由：2019年1月25日，被告徐燕红因资金周转向原告冯海涛借款20000元，并出具借条一份，约定在2019年3月6日之前还款没有利息，超出一周按月息2-3分计算利息。当日，原告冯海涛通过手机银行向被告徐燕红转款20000元，超出约定还款期限后，被告徐燕红一致未归还。后经原告冯海涛多次催要，被告徐燕红拒不还款而成诉。被告徐燕红未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年1月25日，被告徐燕红向原告冯海涛借款20000元，并出具借条一份，载明：“本人（借款人）：徐燕红，身份证号：；今向（××）：冯海涛，身份证号；借到人民币20000.00元整（大写：贰万元整），所借款项直接转入借款人指定账户：62×××70，约定于2019年3月6日归还借款，利息为月息1%，按时归还借款时无利息，超出约定归还借款日期一周以上按月息2-3%计全息，……借款人：徐燕红2019年1月25日”。同日，原告冯海涛通过其手机银行向被告徐燕红账户转款20000元整。借款到期后，原告冯海涛多次向被告徐燕红催要借款本息未果而成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、转账明细在卷，本院据以认定。本院认为，被告徐燕红向原告冯海涛借款20000元的事实，有原告冯海涛陈述及被告徐燕红出具的借条为证，被告徐燕红未到庭质证，本院予以采信。原告冯海涛与被告徐燕红之间的民间借贷关系成立。原告冯海涛要求被告徐燕红偿还20000元借款,于法有据，本院予以支持。关于原告冯海涛请求的利息，因借条上明确约定超出约定归还借款日期一周以上按月息2-3%计全息，原告冯海涛按月利率2%请求利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐燕红于本判决生效后十日内返还原告冯海涛借款本金20000元及利息（利息从2019年3月15日至借款付清之日止，利息按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告徐燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  陈金才人民陪审员  康有珠二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴 岚
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3128号原告：周理洵，男，汉族，1987年5月1日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人:王杰生、王澍霈，河南匡世律师事务所律师。被告：吴君，男，汉族，1988年2月29日出生，住河南省邓州市。原告周理洵与被告吴君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周理洵委托诉讼代理人王杰生、王澍霈到庭参加诉讼，被告吴君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周理洵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.依法判令被告支付自2020年4月6日起至还清全部借款之日止以30000元为本金，按约定利息1.05%为基础产生的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日被告吴君向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张，借条上注明借款时间自2020年4月6日起至2020年7月5日止，双方约定月利息为0.7%，约定每月的23号支付当期的利息。原被告双方同时签订个人借款合同一份，合同约定，被告以自己的一辆机动车为借款提供担保，在发生违约时，应按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，也可以按照法律规定处分抵押物来实现债权；双方同时约定，发生争议后，由合同签订地所在的人民法院管辖。原告随后通过手机转账的方式将30000元借款转入到被告银行卡。后被告不仅没有按约定按时给付利息，也未在借款到期后归还借款，在原告多次催要后，拒接原告电话，也不再联系原告。综上所述，被告拖欠借款，拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权益，因此，依法起诉，请求人民法院判如所诉。被告吴君未作答辩。经审理查明：2020年4月5日被告吴君向原告周理洵签订借款合同约定，周理洵向吴君提供借款30000元，月利率为0.7%，约定每月的23号支付当月的利息。违约，按照中国人民银行的规定计收罚息，借款期限3个月自2020年4月6日起至2020年7月5日。周理洵用自己的机动车登记证书抵押担保，如发生争议，由合同签订地所在的人民法院管辖。合同签订后，周理洵采用手机转账的方式将30000元借款转入到吴君银行卡。吴君逾期未归还本息，周理洵依据合同约定管辖地向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实有原告方当庭陈述及原告举证的借款合同、借条、转账明细、微信聊天记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有原被告签订的《个人借款合同》《借据》及转账凭证证实，本院予以确认。逾期未归还，引起本案纠纷，原告起诉要求被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。原告要求按照借款合同约定计付利息并加收逾期利息50%罚息之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告接收了开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴君于本判决生效之日起十日内偿还原告周理洵借款本金30000元及利息（利息自2020年4月6日起至2020年7月5日按月利率为0.7%计算利息，2020年7月6日起按月利率1.05%计算利息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴君负担。本判决为终审判决。审判员  李全体二〇二〇年八月二十日书记员  郑晓亮
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1762号申请执行人：杨志娟，女，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州金诺实业有限公司，住安徽省滁州市开发区花山东路**，统一社会信用代码913411006928146109。本院在执行申请执行人杨志娟与被执行人滁州金诺实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州金诺实业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州金诺实业有限公司价值人民币23000元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十日书记员 程余梦丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29825号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄丽华，女，1976年6月18日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区体育一街**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告黄丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告黄丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽华支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金75,598.51元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息19,863.42元、费用6,720.93元(其中包括：违约金2,795.03元、分期手续费3,925.90元)；2.判令被告黄丽华支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄丽华负担。事实和理由：被告黄丽华向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2018年3月29日开户。黄丽华开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，黄丽华已累计拖欠信用卡透支本金75,598.51元及利息、违约金、其他费用(分期手续费)合计102,182.86元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄丽华未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄丽华未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄丽华自2018年3月29日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月17日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告黄丽华实际拖欠信用卡欠款本金75,598.51元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告黄丽华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告黄丽华信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄丽华在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市禅城区文华中路XXX号1座701为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄丽华在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄丽华借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄丽华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄丽华签收与否，均视为送达。现被告黄丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金75,598.51元；二、被告黄丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金75,598.51元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,171.83元，由被告黄丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保833号申请人:扬州海沃柯林环境设备有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：丁永峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人:安徽澄卫环保科技有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍**。法定代表人：龚伟。扬州海沃柯林环境设备有限公司与安徽澄卫环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款240万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并提供亚太财产保险有限公司保函作担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽澄卫环保科技有限公司名下的银行存款240万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十五日书记员  钱爱华
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初497号原告：姜广法，男，1961年9月28日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：姬正党，男，1974年6月3日生，居民，住泗洪县。被告：颜丽侠，女，1974年7月20日生，居民，住泗洪县。被告：杨朋志，男，1963年9月4日生，居民，住泗洪县。被告：姬颜虎，男，1998年7月10日生，居民，住泗洪县。被告：颜怀兵，男，1970年11月30日生，居民，住泗洪县。原告姜广法诉被告姬正党、颜丽侠、杨朋志、姬颜虎、颜怀兵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜广法的委托诉讼代理人杨文娟到庭参加诉讼，被告姬正党、颜丽侠、杨朋志、姬颜虎、颜怀兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜广法向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬正党、颜丽侠偿还原告代偿款126377.86元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告杨朋志、姬颜虎、颜怀兵在被告姬正党、颜丽侠未偿还的范围内按照每人承担四分之一的份额向原告偿还上述借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姬正党、颜丽侠于2017年10月11日与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司界集支行（以下简称泗洪农商行界集支行）签订《最高额个人保证借款合同》，贷款本金为100000元。原告姜广法及被告杨朋志、姬颜虎、颜怀兵为该笔贷款提供担保。借款到期后，被告姬正党、颜丽侠未能偿还该笔贷款。2018年10月15日，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司针对该笔贷款起诉至泗洪县人民法院，故原告代为偿还了借款本息合计126377.86元。后该款经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告姬正党、颜丽侠、杨朋志、姬颜虎、颜怀兵未作答辩。原告姜广法围绕诉讼请求依法提交了起诉状、银行证明各一份及收贷收息凭证三份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据相互印证，能够证明原告及被告杨朋志、姬颜虎、颜怀兵为被告姬正党、颜丽侠向泗洪农商行界集支行借款100000元提供保证担保，后被告姬正党、颜丽侠、杨朋志、姬颜虎、颜怀兵未偿还，原告姜广法共代为偿还了借款本息126377.86元的事实，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬正党、颜丽侠于2017年10月11日在泗洪农商行界集支行贷款100000元，原告及被告杨朋志、姬颜虎、颜怀兵为其提供连带责任保证担保。后被告姬正党、颜丽侠、杨朋志、姬颜虎、颜怀兵未履行还款义务，原告代为偿还了借款本息合计126377.86元。后该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但因此时原债权债务关系已经消灭，其上的保证担保也随之消灭，故除保证人之间存在相互追偿的约定外，承担保证责任的保证人不能向其他保证人追偿。本案中，原告及被告杨朋志、姬颜虎、颜怀兵同时为被告姬正党、颜丽侠向泗洪农商行界集支行借款提供保证担保，原告代偿还了借款本息126377.86元，其有权就该款向被告姬正党、颜丽侠追偿。关于利息问题，原告主张按照年利率6%计算，没有事实和法律依据，但从起诉之日即2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。但被告杨朋志、姬颜虎、颜怀兵与原告同为保证人，且原告并未举证证明双方之间存在相互追偿的约定，故原告不能向被告杨朋志、姬颜虎、颜怀兵追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬正党、颜丽侠偿还原告姜广法代偿款126377.86及利息（以126377.86元为基数，自2020年1月15日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告姜广法的其他诉讼请求。三、驳回原告姜广法对被告杨朋志、姬颜虎、颜怀兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，公告费300元，由被告姬正党、颜丽侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 婷人民陪审员 刘 军人民陪审员 胡业林二〇二〇年八月六日书 记 员 张啸天附录一：本案证据目录原告姜广法提供起诉状、银行证明、收贷收息凭证各一份，证明原告及被告杨朋志、姬颜虎、颜怀兵为被告姬正党、颜丽侠向泗洪农商行界集支行借款100000元提供保证担保，后被告未偿还，原告代为偿还了借款本息126377.86元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初512号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人苏丹，女，1990年1月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市；因涉嫌诈骗罪，于2020年1月3日被羁押，次日被拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）523号起诉书指控被告人苏丹犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉。被告人苏丹及其辩护人蒙学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年5月至8月，被告人苏丹在与汪某（男，31岁，北京市人）交往过程中，采用虚构家人生病、隐瞒自己真实家庭状况和经济状况等方式，骗取汪某共计10万余元。二、2018年7月至2020年1月，被告人苏丹在与汤某（男，31岁，北京市人）交往过程中，采用虚构银行存款冻结短信、隐瞒自己真实家庭状况和经济状况等方式，骗取汤某共计29万余元。被告人苏丹于2020年1月3日被民警查获。被告人苏丹家属于2020年1月7日代其退赔被害人汪某经济损失人民币3万元，汪某于同日出具谅解书，对苏丹的行为表示谅解；后汪某在本院询问时表示因苏丹没有继续退赔剩余经济损失，故不再谅解苏丹。被告人苏丹家属于2020年2月6日代其退赔被害人汤某经济损失人民币2万元，汤某于同日出具谅解书，对苏丹的行为表示谅解；后汤某在公安机关及本院询问时均表示因苏丹没有继续退赔剩余经济损失，故不再谅解苏丹。公诉机关认为被告人苏丹具有如实供述、部分赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议判处被告人苏丹有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金。被告人苏丹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：对指控的事实和罪名均不持异议。苏丹到案后如实供述犯罪事实，且系初犯，认罪态度好，已经赔偿了被害人部分经济损失并取得谅解，建议对苏丹从宽处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人苏丹的供述，被害人汪某、汤某的陈述，证人王某1、苏某、赵某、黄某、王某2的证言，司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，交易明细，对账单，业务凭证，微信截图，支付宝截图，转账记录及截图，照片制作说明，住院病案及费用清单，收据，调取证据清单，婚姻登记信息及离婚协议，工作记录，受案登记表，到案经过，电话查询记录等。本院认为：被告人苏丹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人苏丹犯有诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苏丹到案后能够如实供述基本犯罪事实，部分赔偿了被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。二被害人根据苏丹的退赔情况，表示不再谅解苏丹，本院予以确认，故辩护人关于苏丹取得被害人谅解的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏丹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2025年5月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人苏丹退赔被害人汪某的经济损失人民币七万零七千元；退赔被害人汤某的经济损失人民币二十七万零七十元（均于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜学禄人民陪审员  刘星宇人民陪审员  臧 维二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王 然
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初249号原告：杨梦婷，女，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：信小刀，男，系原告杨梦婷丈夫，住青海省德令哈市。（特别授权）。委托诉讼代理人：邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。（特别授权）。被告：谷美华，男，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：赵志群，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。原告杨梦婷与被告谷美华不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的二名委托诉讼代理人、被告（公告送达开庭传票）及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返得原告不当得利185000元，并赔偿原告利息损失13900元(从2018年8月12日起计算至2019年11月11日止)，后续利息损失计算至还清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，“谷美华”（本案被告不承认协议上的签名系其本人所签）以其具有处分权的抵押车与原告达成车辆转让协议，将登记车主为吴云鑫，车牌号为赣******宝马X6SUV车辆以185000元出让给原告，“谷美华”声称该车辆系吴云鑫欠其借款240000元而抵押给他，因吴云鑫未按期偿还借款，他具有转让该车辆的权利。原告将购车款185000元转账支付至被告银行账户，并另支付了5000元中介费，“谷美华”向原告出具了《债权转让协议》，明确将该车辆转让给原告，并承诺如是盗抢车，“谷美华”负全责并退还全部车款。原告购车后，在办理车辆年检手续时被告知该车系盗抢车，无法办理年检手续，且原告也无法找到该车辆的登记车主吴云鑫办理过户手续。原告曾以买卖合同纠纷向法院起诉被告，要求被告退还购车款185000元及承担占用期间利息11000元等，被告当时在庭审中承认原告的购车款185000元确实是转到其银行账户名下，协议上所留身份信息及手机号均是被告的真实信息，但被告不承认《债权转让协议》的“谷美华”签名系其本人所签，也不知车辆转让一事，永州市零陵区人民法院作出的(2019)湘1102民初2922号民事判决书也对该事实予以确认，并认为被告收款的事实系另一法律关系，故判决驳回原告的全部诉讼请求，原告因此向法院再次提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，欲证实原告杨梦婷的诉讼主体资格；2、被告的户籍身份复印件，欲证实被告的诉讼主体资格；3、《债权转让协议》，欲证实原告与“谷美华”达成车辆转让协议；登记的“谷美华”身份信息、户籍信息、手机号码均系本案被告；4、转账明细，欲证实原告将购车款185000元转账到被告银行账户；5、车辆行驶证，欲证实“谷美华”将车辆行驶证交给原告的事实；6、（2019）湘1102民初2922号民事判决书及庭审笔录，欲证实原告曾以买卖合同关系起诉被告，被告不承认《债权转让协议》上签名系其本人所签，但承认收款的银行卡、手机号及户籍信息均是其本人信息，法院经审理认定本案为不当得利的法律关系而驳回了原告的诉讼请求。对原告方提交的证据，被告质证认为，对证据1、2无异议，证据3不是被告所签，被告不知情，与被告无关；证据4的银行账户是被告的，但被告至今未用该银行卡，被告也没有与原告产生交易，被告对此不知情；对证据5，被告对行驶证不知情；对证据6的内容无异议，银行卡被他人所用，交易行为不是被告所为，与被告无关。对原告方提交的证据，本院认证如下，对证据1、2被告质证后无异议，经本院依法审核后予以采信；证据3系出卖方出具给原告，并非伪造，对其真实性予以采信，证据4与客观事实相符，本院予以采信，证据5系真实的车辆行驶证，本院对其真实性予以采信，证据6系本院的庭审笔录及生效的判决书，本院予以采信。被告谷美华未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告丈夫在网络上通过他人了解到有一辆小车出售，同年8月12日，原告与一自称“谷美华”的人达成协议，将车牌号为赣******的一辆宝马X6SUV汽车以185000元出卖给原告，“谷美华”向原告出卖该车时称该车车主吴云鑫欠其借款240000元以该车作为抵押，因吴云鑫未按期偿还借款，“谷美华”享有转押该车的权利，原告与“谷美华”签订了一份《债权转让协议》，协议上载明:“今转押赣******杨梦婷，是实，如果是盗抢车谷美华负全责并退还全部车款。永州市零陵区石岩头镇井仔头村5组谷美华，2018-8-12”。协议签订时，原告杨梦婷向出卖方提供的银行账号（用被告身份证开设）转账支付购车款185000元，当时出卖方有3、4个人在场，原告付款后，其丈夫即提走了该车，出卖方也将车辆的行驶证交由原告的丈夫，现该车仍由原告控制。2019年，原告在办理车辆年检手续时经查询该车可能存在盗抢风险，原告的丈夫便找到了出卖方自称“谷美华”的人，要求其退还购车款未果，2019年8月5日，原告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求被告退还购车款185000元及支付占用购车款期间的利息11100元，本院经庭审查明后认定，原告认可《债权转让协议》上的签名及手印均非本案被告，且当时达成协议时的当事人也非本案被告，至于被告收款的事实系另一法律关系，经释明后原告当时仍拒绝改变其主张，2019年10月18日，本院判决驳回原告的全部诉讼请求。判决生效后，2020年1月9日原告又以被告不当得利为由，再次向本院提起诉讼。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益，致使对方受损的法律事实。其理论基础在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”。其目的是矫正财产变动中失衡的利益。本案中，原告向出卖人（并非本案被告）购买车辆，并根据与出卖人达成的交易价格及出卖人提供的账户（用被告身份证开设）将购车款汇入，进行买卖交易，原告与出卖人达成的协议至今也没有被确认为无效或解除，因此，原告汇款至被告的账户（用被告的身份证开设）是依据与出卖人达成的协议，且现原告仍在控制交易的车辆，而出卖人也没有因错误转款而另行要求原告支付购车款，因此，并未造成原告损失，综上，原、被告之间不构成不当得利的法律关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告杨梦婷的全部诉讼请求。案件受理费4278元，由原告杨梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄朝晖人民陪审员  伍小华人民陪审员  陈学辉二〇二〇年八月十三日书 记 员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17916号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡勇，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胡勇信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月15日的信用卡透支本金26466.67元、利息13933.62元、违约金441.42元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止，以未偿还的本金26466.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年7月15日，胡勇透支拖欠欠款本息共计40841.71元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告胡勇未答辩。经审理查明，胡勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向胡勇发放了信用卡。2015年4月25日，胡勇开始从其信用卡账户中消费，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年7月15日的信用卡透支本金26466.67元、利息13933.62元、违约金441.42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，胡勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金26466.67元、利息13933.62元;并支付从2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金26466.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告胡勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费411元，由被告胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1600号 原告：刘某1，男，汉族，2013年2月2日出生，住长春二道区。 法定代理人：刘某2，女，汉族，1982年6月2日出生，住长春市二道区，现住长春市二道区。 被告：曲丰姿，男，汉族，1979年10月10日出生，住长春市南关区。 原告刘某1与被告曲丰姿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1的法定代理人刘某2参加诉讼，被告曲丰姿经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：曲丰姿赔偿刘某1各项损失共计59,217.83元。事实及理由：2020年4月6日17时许，曲丰姿驾驶越野牌电动车沿合肥路乐东市场北门前道路由西向东行驶至乐东市场北门附近时，车辆前部与由北向南过路的行人刘某1身体接触，致刘某1受伤，造成刘某1受伤的事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，曲丰姿承担该起交通事故全部责任，刘某1无责任。受伤后，刘某1即住院治疗。因就赔偿事宜未达成一致意见。 曲丰姿未出庭亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月6日17时许，曲丰姿驾驶越野牌电动车沿合肥路乐东市场北门前道路由西向东行驶至乐东市场北门附近时，车辆前部与由北向南过路的行人刘某1身体接触，致刘某1受伤。交通警察部门认定，曲丰姿承担交通事故全部责任，刘某1无责任。受伤后，刘某1即住院治疗9天，支付医疗费24,094.13元。吉林中正司法鉴定所出具意见书，认定后续治疗费7,500元；护理期限为伤后90日；营养期限为伤后90日。刘某1支付鉴定费2,650元。 本院认为，交通警察部门出具《交通事故认定书》，认定曲丰姿承担事故的全部责任，曲丰姿经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果，依据刘某1提供的证据可以互相印证，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，应由曲丰姿承担损害赔偿责任。 关于损害赔偿的计算。医疗费：刘某1主张数额为24,094.13元，后续治疗费7,500元，本院予以支持；住院伙食补助费：9天×100元/天=900元；营养费：依据鉴定结论，90天×50元/天=4,500元；护理费：90天×（3522.08/30）元/天=10,566.24元；鉴定费2,650元，交通费酌情认定250元，以上共计50,460.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲丰姿在本判决生效后立即给付原告刘某1医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费，以上共计50,460.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,280元减半收取640元，被告曲丰姿负担615元，原告刘某1负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘丽妍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2409号 原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。 被告：马昕，男，1985年8月13日出生，汉族，住，住四川省江油市/div> 被告：熊映，女，1983年4月24日出生，汉族，住，住四川省江油市/div> 原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信公司）与被告马昕、熊映追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托诉讼代理人王未到庭参加了诉讼。被告马昕、熊映经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.判令马昕、熊映向瑞信公司偿还垫付款87687.43元；2.判令马昕、熊映向瑞信公司支付违约金26306.23元；3.判令马昕、熊映向瑞信公司支付律师费6839.62元。事实与理由：2013年3月12日，马昕、熊映与瑞信公司签订《成都瑞信融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保合同》(以下简称《担保合同》)，约定瑞信公司为马昕、熊映向银行的贷款提供不可撤销担保。同日，马昕、熊映为购车向中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中行绵阳分行）借款，并与中行绵阳分行签订《信用卡“专向分期付款”合同》（以下简称《分期付款合同》），约定贷款金额为132000元，分36期偿还。后中行绵阳分行按约向马昕、熊映发放了购车贷款，但马昕、熊映在履行还款过程中，已逾期6期以上未向中行绵阳分行还款，导致瑞信公司承担担保责任进行了代偿，分别于2014年12月25日代偿18052元、于2015年6月2日代偿23282元，于2015年10月29日代偿23292元，于2018年1月23日代偿22685.01元，于2018年3月30日代偿结清尾款376.42元，共计87687.43元。 马昕、熊映均未作答辩。 瑞信公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、《分期付款合同》、《担保合同》、《保证合同》、情况说明、还款说明、中国银行客户回单、电子回单等证据，对于上述证据，马昕、熊映未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与瑞信公司诉称一致。 另查明：1.瑞信公司与马昕、熊映签订的《担保合同》中约定：在有效担保期限内，马昕、熊映未按与银行签订的合同按时足额偿还银行贷款本息、罚息、滞纳金，则视为马昕、熊映违约；若出现连续三次以上逾期或累计六次以上逾期，或一次逾期达90天以上，马昕、熊映承担的违约金比例按担保总金额的20%增至30%；2.2018年4月2日，中行绵阳分行出具代偿情况说明，载明:因马昕从2013年8月18日开始逾期，已逾期25期，瑞信公司从2014年12月25日至2018年3月30日代偿共计87687.43元；3.马昕与熊映为夫妻关系，于2009年8月11日登记结婚；4.2013年3月12日，瑞信公司与中行绵阳分行签订《个人贷款保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定瑞信公司为马昕向中行绵阳分行的上述贷款提供连带责任保证担保。 本院认为，瑞信公司与马昕、熊映签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马昕、熊映未按约偿还银行分期款，导致瑞信公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，瑞信公司有权向马昕、熊映追偿，故对于瑞信公司主张马昕、熊映支付代偿款87687.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马昕、熊映未按时或足额还款，导致瑞信公司为其垫付款项，构成违约，应当向瑞信公司支付违约金，现瑞信公司主张违约金以代偿额的30%进行计算即26306.23元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。瑞信公司主张的律师费并未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马昕、熊映于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付垫付款87687.43元； 二、被告马昕、熊映于本判决生效之日起十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付违约金26306.23元； 三、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，因适用简易程序减半收取计1358.5元，由原告成都瑞信融资担保有限公司负担68.5元，由被告马昕、熊映负担1290元。公告费260元及后续产生的公告费，由被告马昕、熊映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月四日 书记员  孙星菊
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初3414号原告：林颖，女，1996年7月26日生，汉族，现住农安县。被告：庞瑞龙，男，1987年11月21日生，汉族，现住宁江区。原告林颖诉被告庞瑞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林颖，被告庞瑞龙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告林颖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11000元并自2015年5月28日起至实际给付时止按月利2分支付债务利息。事实及理由：原被告系朋友关系。2015年5月28日被告在原告处借款11000元，用于生活消费。被告出具借条一枚，口头约定按月利2分支付利息，同时约定2015年11月11日前偿还借款。被告庞瑞龙辩称，对借款数额没有异议，同意偿还，不同意支付利息。经审理查明，2015年5月28日被告庞瑞龙向原告林颖借款11000元，被告出具借条一枚，内容为今从林颖手中借款人民币壹万壹仟圆整。小写：11000.00元，此款于2015年11月11日前还清，不计息。借款人庞瑞龙。上述事实，有原告的当庭陈述、借条一枚等在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。本院认为，被告庞瑞龙向原告林颖借款，原告以现金的形式支付给被告。双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。对原告林颖要求被告庞瑞龙偿还欠款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的逾期利息应从逾期之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告庞瑞龙于本判决生效后立即偿还原告林颖借款11000元并自2015年11月12日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。案件受理38元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  高鸽二〇二〇年八月二十七日书记员  张莹
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1143号 申请执行人：段良虎，男，1974年8月28日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行段良虎与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1955号原告：付文全，男，1975年9月7日出生。委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所律师。被告：于晓晨，男，1989年2月17日出生。原告付文全与被告于晓晨劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付文全的委托诉讼代理人吕永正、被告于晓晨到庭参加了诉讼（云庭审）。本案现已审理终结。原告付文全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费4000元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月3日，原告经王某介绍到×市×区×中国建设第八工程局有限公司三公司的工地做瓦工。原告与被告约定日工资320元，原告一共干了24天，劳务费共计7680元。被告已向原告发放劳务费3680元，尚有4000元未给付。原告多次找被告索要剩余的劳务费，被告以各种理由推托。为此，诉至法院。被告于晓晨辩称，不同意原告的诉讼请求。中国建设第八工程局有限公司是涉案工程的总包，中国建设第八工程局有限公司将部分涉案工程分包给通达顺业公司，通达顺业公司将11号楼以包清工的形式发包给被告，并与被告签订合同。后被告找到刘某，刘某找的原告干活。被告并未找原告干活，被告只与刘某存在合同关系，且已经给付刘某很多钱。公司让原告提供银行卡号，但由于原告是被执行人，原告拒绝提供。因为原告等工人联系不上刘某，就找到被告，被告受到威胁，遂在工资表中签字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于原告提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告经王某介绍到被告以包清工方式承包的位于×市×区×中建八局承建项目做瓦工。诉讼过程中，原告向本院提交了《工资表》，该工资表中载明原告出勤天数6月11.5天，7月12.5天，日工资320元，工资合计7680元，借支3680元，本次工资4000元。被告在该《工资表》上签字并捺印。被告对该《工资表》无异议。原告称被告已给付其劳务费3680元，尚有4000元未给付。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的《工资表》能够证明其与被告存在劳务合同关系，且被告尚欠原告劳务费4000元的事实。现原告要求被告给付劳务费4000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告不存在劳务合同关系，其在《工资表》上签字系受到威胁，但被告对此并未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告于晓晨于本判决生效后七日内给付原告付文全劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于晓晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年八月二十五日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2767号 原告:秦瑞伟，男，1966年7月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人:谭声想,广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地:崇左市花山路（嘉苑小区）**团**。 法定代表人：廖春桂，总经理。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地:来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：小平阳镇人民政府，住所地:，住所地:来宾市兴宾区小平阳镇公园路**v> 法定代表人：覃霖，镇长。 被告共同委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 原告秦瑞伟与被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦瑞伟撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告秦瑞伟负担。 审判长  覃明泽 审判员  余媛媛 审判员  蒙柳明 二〇二〇年八月七日 书记员  韦芦芳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1063号 申请执行人：谭龙雨，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人谭龙雨与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1642号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠谭龙雨工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，谭龙雨向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宽洪，男，1981年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街**。 法定代表人：肖光强，区长。 再审申请人吴宽洪因与被申请人贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终172号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宽洪申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系吴宽洪诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初424号行政判决，驳回了吴宽洪的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1311号行政判决，维持该一审判决。吴宽洪诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回吴宽洪的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吴宽洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴宽洪的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执676号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人，金辉，董事长。 被执行人：高庆来,男,汉族1969年8月03日出生,住安,住安徽省马鞍市当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人高庆来金融借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高庆来未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高庆来在银行账户内存款人民币15910.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年八月四日 书记员  王 傲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14046号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：安鹏，男,1984年7月29日生，汉族，住陕西省华县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告安鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11149号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路，统一社会信用代码：915201145609370028。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，1989年11月5日生，苗族。被告：黎某，女，1978年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称“万科物业贵阳分公司”）诉被告黎某物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告黎某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万科物业贵阳分公司诉称：原告为××小区物业服务企业，原告按照合同约定提供物业服务，被告未履行按时交纳物业费的义务，自2018年5月1日起至2020年9月30日，拖欠物业费合计4452.17元，其中物业费本金4452.17元，违约金333.91元。经原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4452.17元；2.被告承担本案全部诉讼费。被告黎某未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：被告黎某是贵阳××小区××区××栋（××）××单元××层××号的业主，该房屋的建筑面积为75.83平方米。2015年7月1日，原告作为乙方，贵阳万科劲嘉置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，由原告为“××A区”小区提供物业服务。合同约定：服务期限自2015年7月1日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但是：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/月·平方米、商业6元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容与服务标准、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约为“××A区”提供物业服务，被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，共计29个月。上述事实有原告的陈述、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。本院认为，原告与建设单位贵阳万科劲嘉置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由此原告成为“××A区”的物业服务企业，并为该小区提供物业服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为该小区的业主，上述合同对其具有约束力。原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主应当按照约定支付物业管理服务费。故对原告主张被告支付物业管理费的诉请,本院予以支持。根据《前期物业服务协议》及《商品房买卖合同》中前期物业服务合同部分的约定，物业费的收费标准为每月每平方米2.18元。被告自2018年5月1日起未再支付物业费，依照合同约定，截至目前应缴纳物业管理服务费为75.83平方米×2.18元/平方米/月×29个月≈4793.97元，原告主张4452.17元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司给付2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4452.17元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎某负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈俊琳