福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终963号 上诉人（原审原告）：龙岩市雅志汽车服务有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道人民西路**，统一社会信用代码91350800MA31TMT57D。 法定代表人：林新志，总经理。 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司,住,住所地：福建省泉州市丰泽区田安北路武夷花园**楼明旺金融中心**一社会信用代码91350503680880397Q。 法定代表人：李进彬，总经理。 委托诉讼代理人：张全铭，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：何仿庆，男，1970年4月4日出生，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：林志强，男，1979年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人龙岩市雅志汽车服务有限公司（下称雅志公司）、长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司（下称长安保险泉州中心支公司）因与被上诉人何仿庆、林志强修理合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初2976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。雅志公司的法定代表人林新志、长安保险泉州中心支公司的委托诉讼代理人张全铭到庭参加诉讼，被上诉人何仿庆、林志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅志公司的上诉请求：1.依法改判由长安保险泉州中心支公司、何仿庆、林志强共同支付维修费8438.48元；2.一、二审诉讼费用由长安保险泉州中心支公司、何仿庆、林志强承担。庭审中，雅志公司表示要求要求何仿庆支付维修费。事实与理由： 我方根据长安保险泉州中心支公司定损金额的单价，在不影响维修质量的情况下进行适当的维修项目进行调整，这在行业中，是多年形成的潜规则。具体理由：1.长安保险泉州中心支公司在定损维修过程中，没有提供完整的定损单给我方进行签字确认，只告诉总金额。维修过程及修复完工后没有进行复核和旧件回收，其行为默许了行业中按金额维修的潜规则；2.长安保险泉州中心支公司定损单中的配件价格是根据自己系统内的价格定价，本案中长安保险泉州中心支公司定损的几个配件的价格低于市场价，而且长安保险泉州中心支公司的定损员对同一起事故中另外一台QQ车定损单里明显漏定了十个探头，价值1160元，在定损金额才2825元的定损金额里占比如此之高，但长安保险泉州中心支公司拒绝如实调整，只增补到3000元，并告诉我方按3000元总金额维修，这明显的公开化了行业规则，只要不影响维修质量，按金额维修车辆是行业规则；3.我方在维修过程中也没有将省下来的配件款中饱私囊，而是以赠送的方式帮何仿庆更换了行李箱和眼镜盒，并修复了右侧两扇门的油漆，价值1410元。而且没有更换的配件经过维修，不影响质量，且维修配件也需要工时成本；4.我方就是没有满足何仿庆提出的1000元补偿费，所以才来投诉，故要求何仿庆支付汽车维修款。综上，请求二审查明事实，依法改判。 长安保险泉州中心支公司辩称，我方已经履行赔偿义务，本案发生的维修费用应当由雅志汽车与车主双方协商。 长安保险泉州中心支公司的上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回雅志公司的一审诉讼请求；2.二审上诉费由雅志公司、何仿庆、林志强承担。事实与理由：一审认为我方需要在保险责任内承担闽Ａ×××××的维修费，认定事实有误。作为肇事车辆闽Ｆ×××××车的交强险、商业险承保公司，我方愿意对该车辆造成的第三者损害进行赔偿。事故发生后，闽Ａ×××××车辆先到雅志公司维修，维修完毕后我方也进行了定损，同意支付维修金。但是因为雅志公司的过错，未对车辆闽Ａ×××××进行合理的维修，导致闽Ａ×××××车未达修复标准，车主也不认可该修车结果，因此车主提车后又到龙门斯柯达4Ｓ店维修。我方了解情况后，同意了闽Ａ×××××车主在4Ｓ店维修的方案，车主才4Ｓ店维修完毕后，我方根据保险合同履行了保险责任，支付了车辆维修金14929.56元。因雅志公司自身原因，导致车辆维修不合格，因而造成其损失，其过错应由其自行承担。雅志公司对车辆闽Ａ×××××车的维修配件，均己在4Ｓ店拆下，我方也己多次通知雅志公司将其配件收回，雅志公司不予理睬。综上，我方己在保险责任范围内，对本次交通事故中闽Ａ×××××车辆损伤进行了理赔。雅志公司因其自身过错导致无法与原审被告何仿庆达成维修意见一致，属于经营方面纠纷，不属于交通事故保险公司理赔范围，不能因我方曾经对其维修行为定损就认定需承担赔偿责任。 雅志公司辩称，1、我方完全按长安保险泉州中心支公司核定的价格采购国家认可的同质件承修，不存在任何维修质量问题；2、长安保险泉州中心支公司与何仿庆所陈述的质量问题，都未能提供国家相关监管部门或者权威第三方鉴定机构出具的证明；3、长安保险泉州中心支公司到龙岩市新罗区市场管理局举报原告在该案中的维修质量问题，经该局下属西陂所工作人员的调查，认定我方不存在举报问题；4、本案发生拒赔的真实原因是何庆仿贪得无厌，在已经获得赠送维修礼包的情况下，还要求从维修款中分一千元作为误工补偿。其请求遭到拒绝后，一再要挟长安保险泉州中心支公司的定损人员，长安保险泉州中心支公司迫于无奈，才会出现二次维修的情况。何仿庆是本案最大的过错方，应承担主要责任。 何仿庆、林志强均未对雅志公司、长安保险泉州中心支公司的上诉提交书面答辩意见。 雅志公司向一审法院起诉请求：1.判令何仿庆、林志强、长安保险泉州中心支公司支付雅志公司维修费8438.48元及路费、误工费2000元；2.何仿庆无理违约，雅志公司取消赠送维修礼包，何仿庆需支付雅志公司定损清单以外的维修费1410元。诉讼中，雅志公司减少诉讼请求为：判令何仿庆、林志强、长安保险泉州中心支公司支付雅志公司维修费8438.48元。 一审法院认定事实：林志强名下闽Ｆ×××××号丰田牌轿车投保于长安保险泉州中心支公司处，保险期间自2019年10月13日0点至2020年10月12日24时止。承保险别包括机动车损失保险（综合），保险金额56226.4元；第三者责任险，保险金额100万等,被保险人为林志强。 2019年12月29日14时，何仿庆驾驶其名下的闽Ａ×××××斯柯达牌轿车行驶至龙岩市新罗区罗龙西路段时，与林志强驾驶的闽Ｆ×××××丰田牌轿车发生交通事故。当日，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出ＮＯ.0044365号《事故认定书》一份，其中认定：林志强负事故全部责任，何仿庆无责。后，雅志公司经长安保险泉州中心支公司的工作人员张全铭委托到现场协助，并指引相关车辆到雅志公司维修车间进行查验定损。经协商，由雅志公司赠送车上原先损坏的行李箱和眼镜盒、右侧两扇门漆面划痕修复的条件下，达成由雅志公司负责维修闽Ａ×××××号小车的一致意见。2019年12月30日，长安保险泉州中心支公司通过微信向雅志公司法定代表人林新志发送《机动车辆保险定损单》一份，定损金额为8438.48元，对此，雅志公司未提出异议。后雅志公司对闽Ａ×××××号小车进行了维修，于2020年1月7日经何仿庆检验，何仿庆对质量问题等提出异议。雅志公司再次组织维修，2020年1月11日经何仿庆检验，何仿庆虽再次对质量问题等提出异议，但仍将闽Ａ×××××号小车开回武平县。后经多次交涉，何仿庆、林志强、长安保险泉州中心支公司均未支付雅志公司上述维修费，故雅志公司诉至本院，请求判如所请。 另查明，2020年1月11日经何仿庆验收后，何仿庆电话投诉了长安保险泉州中心支公司，长安保险泉州中心支公司于2020年3月5日通知何仿庆至龙岩盈海汽车服务有限公司（龙门斯柯达4S店）重新定损维修，定损金额为14929.56元。经维修后，长安保险泉州中心支公司已支付相应款项。 一审法院认为，林志强向长安保险泉州中心支公司投保，双方建立了保险合同关系，相应保险合同条款对保险人和被保险人即长安保险泉州中心支公司和林志强均有法律约束力，双方均应按合同的约定履行各自应承担的义务。何仿庆驾驶的闽Ａ×××××轿车与林志强驾驶的闽Ｆ×××××轿车发生交通事故后，造成闽Ａ×××××轿车受损，经交警部门认定应由林志强负事故全部责任，在无免责事由的情形下，长安保险泉州中心支公司理应依约全额进行理赔。因此，何仿庆驾驶的闽Ａ×××××轿车经长安保险泉州中心支公司委托交由雅志公司维修，所产生的维修费用应由长安保险泉州中心支公司承担。长安保险泉州中心支公司在定损之后通过微信方式已将定损单发送雅志公司的法定代表人林新志核定，雅志公司未提出异议，故应认定为雅志公司对定损单无异议，雅志公司应根据定损单项目进行维修。雅志公司庭审中认为按双方默认规定，不一定按定损单要求来维修的理由，有违诚信。鉴于雅志公司确已对闽Ａ×××××轿车进行了维修，且经何仿庆验收后开往武平县，故长安保险泉州中心支公司应支付雅志公司的维修费酌情认定为7000元为宜。林志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市雅志汽车服务有限公司维修费7000元；二、驳回龙岩市雅志汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市雅志汽车服务有限公司负担5元，由长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司负担20元。 二审中，雅志公司向本院提供一份龙岩万众汽配商行销售单，以此证明长安保险泉州中心支公司定损单中的配件价格是根据自己系统内的价格定价，其定损的配件价格低于市场价。 长安保险泉州中心支公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明雅志汽车的主张，我方不认可其该市场价。 本院经审查认为，长安保险泉州中心支公司对龙岩万众汽配商行销售单的真实性无异议，予以确认。因长安保险泉州中心支公司对该销售单中配件的市场价不予认可，且雅志公司在维修时未将配件的市场价格提交长安保险泉州中心支公司确认，故对该证据与本案的关联性，不予确认。 对于一审判决查明认定的事实，雅志公司、长安保险泉州中心支公司均无异议，本院予以确认。雅志公司补充说明案涉定损单不完整，只是其中的一部分。长安保险泉州中心支公司对此说明大部分的定损单都有给对方。 双方当事人的争议焦点为：讼争闽Ａ×××××车所发生的修理费用应当如何承担。对此，本院作如下分析与认定。 本院认为，本案系由道路交通事故引起的修理合同纠纷。根据一审法院查明的事实，被上诉人林志强名下闽Ｆ×××××号丰田牌轿车向长安保险泉州中心支公司投保了机动车损失保险（综合）与第三者责任险。保险期间内，林志强驾驶闽Ｆ×××××号丰田牌轿车与被上诉人何仿庆驾驶的闽Ａ×××××轿车发生交通事故，林志强负事故全部责任。根据保险合同的约定，上诉人长安保险泉州中心支公司应当承担闽Ａ×××××轿车损失的赔付责任。上诉人雅志公司接受长安保险泉州中心支公司的委托对闽Ａ×××××轿车进行维修，所产生的维修费用应由长安保险泉州中心支公司承担。雅志公司在二审中提出何仿庆在本案中存在过错，导致出现二次维修情况，应当承担主要责任，没有相应证据予以证实，本院不予采信。雅志公司上诉要求林志强、何仿庆与长安保险泉州中心支公司共同承担讼争维修费用，没有事实与法律依据。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当依照委托人的指示处理委托事务。本案中，雅志公司作为长安保险泉州中心支公司的受托人，应当按照《机动车辆保险定损单》上载明的项目进行维修，但雅志公司没有按照要求进行维修及更换配件。雅志公司主张根据行业规则可在不影响维修质量的情况下，进行适当的维修项目调整，与上述法律规定不符，本院不予采纳。雅志公司的行为已构成违约，应当自行承担部分维修费用。 长安保险泉州中心支公司委托雅志公司对受损的闽Ａ×××××轿车进行维修，在何仿庆接收车辆时，各方当事人未对车辆维修状况进行书面确认，并已由何仿庆开回武平，应视为维修质量合格。长安保险泉州中心支公司与何仿庆在一审期间提供的照片是闽Ａ×××××车离开修理厂后甚至更迟的时间所拍，不能客观反映该车辆离开修理厂时的状况，故长安保险泉州中心支公司认为雅志公司对维修车辆不合格存在完全过错，所产生的维修费应由雅志公司自行承担，本院不予采纳。 综上所述，雅志公司与长安保险泉州中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何仿庆、林志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由龙岩市雅志汽车服务有限公司负担50元，长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  郭胜华 审判员  童寿华 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟少娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。