河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终165号 上诉人（原审原告）庄增起，男，1949年8月24日出生，汉族，初中文化，群众，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人庄红燕，女，1978年11月5日出生，汉族，本科文化，群众，现住邢台市桥**，系上诉人庄增起之女。 被上诉人（原审被告）邢台市襄都区西大街街道办事处，住所地邢台市襄都区羊市街**。 法定代表人贾洪武，男，该办事处主任。 委托代理人马辉，男。 委托代理人苏良，男，河北德盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市襄都区北羊市道社区居民委员会，住，住所地邢台市襄都区羊市街跃进巷**/div> 负责人左二格，女，该社区主任。 上诉人庄增起因诉被上诉人邢台市襄都区西大街街道办事处（以下简称西大街办事处）、被上诉人邢台市襄都区北羊市道社区居民委员会（以下简称北羊市道居委会）确认行政违法一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人庄增起的委托代理人庄红燕，被上诉人西大街办事处的委托代理人马辉、苏良，被上诉人北羊市道居委会的负责人左二格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2004年9月13日西大街办事处、北羊市道居委会及邢台市国土资源局桥东分局出具的证明，内容为：兹证明西羊市道14号，地，地基使用权和盖四间北屋所有权均属庄增发所有此证明，土地证正在办理中。该证明上盖有邢台市国土资源局桥东分局章、西大街办事处城建专用章、北羊市道居委会章。2009年12月22日，邢台市国土资源局桥东分局出具了关于收回给庄增发出具的证明的决定，主要内容为：2004年9月13日出具的证明，该证明上有邢台市桥东区羊市道社区居民委员会和邢台市桥东区西大街办事处城建先后加盖的公章，之后我局发现该证明上证明的内容与实际情况有误，系社区居委会和西大街办事处对庄增发的地基和房产认定有误，为此我分局决定收回该证明，该证明上所有证明的内容无法律效力。庄增起知道该证明内容后，提起诉讼。邢台市桥东区人民法院于2013年11月14日作出（2013）邢东民初字第571号民事判决书，判决嘉昌房地产开发公司与庄增发签订的二份房屋拆迁补偿协议无效。后庄增发上诉，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民四终字第91号判决书，维持原判。庄增起认为西大街办事处、北羊市道居委会出具的虚假证明的行为违法，请求确认二被告虚假证明行政行为违法，遂诉至一审法院。 一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经查西大街办事处、北羊市道居委会均提出，2004年9月原邢台市国土资源局桥东分局向原告出具证明，2009年12月22日该局作出了《关于收回给庄增发出具的证明的决定》，主要内容为：我局发现该证明上证明的内容与实际情况有误，系社区居委会和西大街办事处对庄增发的地基和房产认定有误，为此我分局决定收回该证明，该证明上所有证明的内容无法律效力。该决定作出后已告知庄增起，庄增起在起诉状中已确认该事实，故本案于2020年3月11日向一审提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。对庄增起提出的上述辩论意见，经查与事实相符，一审法院予以采纳。庄增起所述，理据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回庄增起的起诉。 上诉人庄增起不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。主要理由为：一、一审法院认定事实错误。1.一审裁定认定经查被上诉人均提出2004年9月原邢台市国土资源局桥东分局向上诉人出具证明，2009年12月22日该局作出了《关于收回给庄增发出具的证明的决定》，主要内容为：我局发现该证明上证明的内容与实际情况有误。系社区居委会和西大街办事处对庄增发的地基和房产认定有误，为此我局决定收回该证明，该证明上所有证明的内 容无法律效力。该决定作出后已告知上诉人，上诉人在起诉状中已确认该事实，故本案于2020年3月11日向该院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。二被上诉人的上述陈述完全是强词夺理，原邢台市国土资源局桥东分局发现该证明上证明的内容与实际情况有误，是因为被上诉人对庄增发的地基和房产认定有误，为此原邢台市国土资源局桥东分局才决定收回该证明，并声明该证明上所有证明的内容无法律效力。原邢台市国土资源局桥东分局决定收回该证明后，上诉人多次找二被上诉人，要求其收回该证明，并协调解决因其出具错误的证明导致上诉人房屋被拆的补偿问题，其口头答应，但至今未予解决。原邢台市国土资源局桥东分局收回了该证明。其效力并不及于二被上诉人，二被上诉人至今并未收回该证明，纠正自己的错误，其违法行为延续至今。上诉人在多次要求解决未果的情况下向人民法院起诉，并未超过法定起诉期限。史何况《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。一审法院偏听偏信，仅凭二被上诉人的一面之词，以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉是错误的。2.上诉人的维权始终不曾停止过，对于维权的过程，上诉人在一审中已经进行了详细的陈述和举证，一审法院在审理查明中也认可了上诉人维权的部分事实，但却不顾事实，对上诉人的维权过程以及上诉人的陈述和举证，以简单的一向“原告所述，理据不足”而不予采信，对于二被上诉人的陈述的观点却进行了几乎全部的照搬，其偏听偏信可见一斑。二、一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定驳回上诉人的起诉是错误的。一审裁定适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，依据该条的规定，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。第四十八条是对出现因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的处理规定，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第二项也是对超过法定起诉期限日无行政诉讼法第四十八条规定情形的规定，但上诉人的起诉既未耽误起诉期限，也未超过起诉期限，上述规定均不适用本案。原裁定适用法律错误。 被上诉人西大街办事处答辩的主要理由为，一、庄增起所诉不属于行政诉讼受案范围。2004年9月，原邢台市国土资源局桥东分局向庄增发出具证明，在该证明上西大街办事处、北羊市道居委会先后加盖公章，西大街办事处认为该行为并非具体行政行为，仅是内部工作，对外不发生效力。对外发生效力的仅是原邢台市国土资源局桥东分局的行为。并且2009年12月22日原邢台市国土资源局桥东分局已经做出收回证明的决定，因此上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围。二、上诉人所诉超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。退一步讲，假如本案属于行政诉讼受案范围，但是上诉人在2009年10月知道该证明的存在，2009年12月知道原邢台市国土资源局桥东分局作出的收回《关于收回给庄增发出具的证明的决定》的内容，2020年3月11日オ提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2004年9月，原邢台市国土资源局桥东分局向庄增发出具《证明》，2009年12月22日原邢台市国土资源局桥东分局作出收回《关于收回给庄增发出具的证明的决定》，但是该局送达时未告知上诉人起诉期限，依据上述法律规定，对于不知道具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为之日起算，涉及不动产的最长保护期为20年，起诉期限的起算点和最长保护期的起算点不同。上诉人于2009年12月已经知道该行政行为内容，如对该行为不服提起行政诉讼，应自2009年12月起一年内提起，但其于2020年3月提起本案诉讼已超过上述一年的起诉期限，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条之规定，上诉人起诉已经超过法律规定的起诉期限。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第二项之规定，依法应当裁定驳回起诉。 被上诉人北羊市道居委会答辩的意见同被上诉人西大街办事处一致。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原邢台市国土资源局桥东分局于2009年12月22日作出决定，收回了其于2004年9月13日为庄增发出具的证明。上诉人庄增起在本案起诉状中认可，其于2009年年底就已经知道原邢台市国土资源局桥东分局出具决定的事实，也即知道了原邢台市国土资源局桥东分局、西大街办事处、北羊市道居委会共同出具证明的事实。上诉人庄增起于2020年向一审法院提起本案诉讼，已经超过了前述法律规定的起诉期限。上诉人庄增起上诉称，其从未间断过维权，但在本案庭审中认可，其仅通过信访途径解决，未提起过诉讼，故属于本案起诉期限的扣除事项。 综上所述，上诉人庄增起的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 赵国凯 审 判 员 周晓明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨