广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17506号原告：李丽萍，女，1987年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：邵建强，男，1974年9月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：马怀荣，女，1978年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。原告李丽萍诉被告邵建强、马怀荣、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽萍的委托诉讼代理人朱春媛，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告邵建强、马怀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失144183.81元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月22日14时，原告驾驶电动车于顺德区乐从乐平路与被告邵建强驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及其电动车损坏的交通事故。2019年9月25日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告邵建强负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区乐从医院治疗，2019年10月11日出院，住院19天。2020年5月14日，原告的伤情经广东通济司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另，被告马怀荣为粤E*****号小型轿车的车主，其车辆在被告人保东莞公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告邵建强、马怀荣提交书面陈述，2019年9月22日，被告邵建强开车往佛山方向走，当时马路有两条机动车道，被告邵建强在最左侧马路走，突然原告骑电动车撞过来，原告当时没有报警，而是跟家人打电话，是被告邵建强报警的。被告邵建强怀疑原告是故意撞上来的。因为当时有条路，原告应当在靠右边骑电动车，本次事故对被告邵建强也造成也伤害，被告邵建强好久都不敢开车。车是被告邵建强、马怀荣的经济来源，给被告邵建强、马怀荣的家庭也造成了一定的影响。希望法庭能考虑一下被告邵建强的伤害，而且被告邵建强修车的钱保险公司只报了一点，其余应当由原告进行赔偿。被告人保东莞公司辩称，1.医疗费由法院依法核实，并扣减原告治疗自身疾病的费用；2.残疾赔偿金，对十级伤残予以认可，但应按农村标准进行赔偿，具体的标准应适用广东省2019年度人身损害赔偿计算标准；3.被扶养人生活费也应按农村标准计算，具体赔偿时间应计算至月份；4.误工费，根据原告提供的银行流水显示其事故发生前一年的平均工资大概为3000元至4000元，并非其主张的7000元；5.住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费由法院依法核实；6.精神损害抚慰金主张过高，由法院核实；7.鉴定费不是被告人保东莞公司的赔偿范围；8.车辆维修费不予认可，根据事故认定书显示，被告邵建强承担事故的次要责任，原告承担主要责任，原告驾驶的车辆应按机动车认定。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知、被告人保东莞公司的企业信息打印件、道路交通事故认定书、乐从医院门诊病历、疾病诊断证明、住院病案首页、入院记录、出院证明书、出院记录、住院病人费用明细清单、医疗收费票据、中国工商银行借记卡账户历史交易明细打印件、雅都国际家居连锁有限公司营业执照复印件、企业信息打印件、司法鉴定意见书、鉴定费交款回单打印件、鉴定费发票、佛山市流动人员办理暂（居）住证历史记录、亲属关系证明、结婚证、户主为张观彬的户口簿、车辆维修费发票；被告人保东莞公司向本院提交了原告事故车辆照片打印件，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日14时，邵建强驾驶粤E*****号小型轿车沿顺德区乐从乐平路由南往北方向行驶，当行驶至顺德区乐从乐平路时，遇李丽萍驾驶无号牌车辆由粤E*****号小型轿车行驶方向的右侧过左侧的过程中，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李丽萍受伤的交通事故。2019年9月25日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李丽萍驾车无靠车行道的右侧行驶，其过错是造成本次事故的主要原因，应负事故主要责任，邵建强未按操作规范安全驾驶，其过错是造成本次事故的次要原因，应负事故的次要责任。事故发生后，李丽萍即被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，2019年10月11出院，住院19天，出院诊断为耻骨骨折（左侧上下支）、骶骨骨折（左侧）、多处挫伤。出院证明书上记载：住院期间陪人天数19天、出院休息90天。李丽萍住院期间共产生医疗费8395.85元。2020年5月14日，经佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2020]临鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定李丽萍的左侧耻骨上、下支骨折后遗骨盆畸形愈合评十级伤残，为此李丽萍支付鉴定费2026元。另查明，李丽萍有被扶养人三人，分别是其母亲彭琼秀，1958年9月29日出生，由李丽萍一人赡养；其女儿张某甲，2010年7月9日出生、其儿子张某乙，2014年5月13日出生，均由李丽萍及其丈夫张观彬共同抚养。再查明，邵建强驾驶的粤E*****号小型轿车登记车主为马怀荣，该车在人保东莞公司购买了交强险和500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，原告驾车无靠车行道的右侧行驶，对本次事故的发生存在主要过错，邵建强未按操作规范安全驾驶，对本次事故发生亦存在过错，本院考虑双方的过错程度并结合原告驾驶的车辆情况，依法酌定由被告邵建强对原告的损失承担30%的赔偿责任。没有证据证明被告马怀荣对本次事故的发生存在过错，被告马怀荣不需承担赔偿责任。事故造成原告受伤，原告住院治疗产生医疗费共8395.85元应认定为其损失；根据原告的伤残情况，其主张营养费合理，但数额过高，本院酌定营养费为500元；原告住院19天，住院伙食补助费为1900元（19天×100元/天）、护理费为2850元（19天×150元/天）；事故造成原告十级伤残，其提交的证据足以证明原告在佛山地区生活居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算为84132元（42066元/年×20年×10%），原告有被扶养人三人，截至其定残之日，其母亲彭琼秀61周岁，被扶养年限为19年、其女儿张某甲9周岁，被扶养年限为9年、其儿子张某乙6周岁，被扶养年限为12年，因此原告的被扶养人生活费为54862.5元（28875元/年×19年×10%）；鉴定费2026元是原告核定其损失的必要支出，应认定为原告的损失；原告主张按7518元/月计算误工费，但在本院指定期限内并未提供充分的证据证明有固定收入每月为7518元，以及因本次事故造成的误工损失情况，应承担举证不能的不利风险，本院结合原告住院及医嘱休息时间，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年计算误工费为17639.23元（58258元/年÷12个月÷30天×109天）；虽然本次事故造成原告十级伤残，但精神损害抚慰金实质为对过错侵权行为造成损害的补偿，原告对事故发生存在重大过错，也是本次事故发生的主要原因，因此原告主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持；原告主张的交通费，但没有提供证据证实其交通费支出的情况及额度，本院根据治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为300元；事故造成原告车辆损坏，其提交的维修费发票可以证明其支出车辆维修费485元，该费用应认定为原告的损失。综上，原告的损失为医疗费8395.85元、营养费500元、住院伙食补助费1900元、护理费2850元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费54862.5元、误工费17639.23元、鉴定费2026元、交通费300元、车辆维修费485元，共计173090.58元。因被告邵建强驾驶的车辆在被告人保东莞公司购买了交强险，应由被告人保东莞公司在交强险限额内向原告赔付医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、车辆维修费等各项损失共计120485元。超出交强险限额范围内的损失52605.58元，由被告邵建强承担30%的赔偿责任，即15781.67元，因被告邵建强驾驶的车辆被告人保东莞公司购买了500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，上述损失并未超出商业第三者责任险的限额范围，应由被告人保东莞公司直接向原告赔付。被告邵建强、马怀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告李丽萍道路交通事故赔偿款120485元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告李丽萍道路交通事故赔偿款15781.67元。三、驳回原告李丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183.68元，减半收取计1591.84元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1504.43元,由原告李丽萍负担87.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年八月十二日书记员  霍惠梅