湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初152号 原告：周跃萍。 委托诉讼代理人：罗建南（系原告周跃萍之夫）。 被告：永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐路**。 法定代表人：龙亮。 行政负责人：吕宗席。 委托诉讼代理人：唐春松。 原告周跃萍诉被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心不履行房屋征收补充协议一案，于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院于2020年7月15日立案受理后，于2020年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告周跃萍的委托诉讼代理人罗建南，被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心的行政负责人吕宗席及其委托诉讼代理人唐春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周跃萍向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告按补充协议补偿原告房屋征收补偿漏项款共计15,237.5元及通行费15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月市政府启动逸云路城中村改造项目，原告坐落于逸云路城中村改造指挥部拆迁的范围，房号为湘江东路原申湘公司101号门面，房屋被被告征收。被告与原告签订了征收补偿协议。因对原告的装修评估标准存在漏项，需要增补。双方于2017年5月18日签订了补偿协议，明确被告对原告房屋进行重新评估后漏项总金额为15,237.5元，约定在补充协议签订后10个工作日内支付补偿款。因被告没有按约定在10个工作日内支付，原告多次找被告要求支付。被告一直拖着不予支付。原告认为，被告拒付补偿款属严重违约行为，因多次找被告协商未果，才被迫向法院提起诉讼。综上所述，原告的诉求合理合法，请求法院依法公正裁判，维护原告的合法权益。 原告周跃萍向本院提交了以下证据：证据一、《房屋征收补充协议》，拟证明甲方应当补偿乙方房屋征收漏项、漏评经评估后总金额为15,237.50元；证据二、永州市人民政府文件（永政发[2018]12号），拟证明被告是适格主体、有权签订补偿协议并兑现；证据三、中共永州市冷水滩区委办公室冷办[2015]4号通知，拟证明杨桦、蒋娜系该协调办公室经办人，系被告授权签订的补充协议，所签补充协议合法有效；证据四、冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室出具给原告的承诺书，拟证明被告承诺原告，只要存在本项目范围内所签房屋征收协议补偿标准高于原告的征收标准，承诺给予补差。 被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心辩称：一、被告不是适格的被告；二、本案涉及的《房屋征收补充协议》不具有法律效力。由于征收补充协议签订的主体无权力资格，合同的标的物又违法，签订合同的程序违法，因此该补充协议无效。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、永州市人民政府永政函[2015]135号通告，拟证明本案涉案房屋的征收部门是永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）；证据二、永州市人民政府永政发[2018]12号文件，拟证明永州市人民政府已经将中心城区的征地拆迁工作权力下放到“三区”政府；证据三、永州市冷水滩区机构编制委员会冷编发（2017）11号文件，拟证明根据该文件永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心（以下简称区征收办）是履行在冷水滩区人民政府集体土地的征地拆迁和国有土地上的房屋征收与补偿工作职责。也就是本案的补充协议只有区征收办签章后才能发生法律效力，由于补充协议没有征收部门签署，所以属于程序违法，合同尚未成立，不具有法律效力；证据四、中共永州市冷水滩区委办公室冷办[2015]4号文件，拟证明冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室没有签订本案补充协议的主体资格；证据五、《国有土地上房屋征收与补偿协议》，拟证明原告的房屋拆迁补偿协议是与市征收办作为主体签订的，且该协议书已经双方履行完毕。并且证明原告知道房屋征收部门是市征收办，冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室只是房屋征收实施单位。依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第六条，拟证明：1.法律规定房屋征收部门是由市、县级确定,依法组织实施房屋征收与补偿工作的机构。房屋征收实施单位是指由市、县级确定,依法组织实施房屋征收与补偿工作的机构。房屋征收部门有权委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门可以委托实施单位的主要事项包括:协助调查、登记,协助编制征收补偿方案,协助进行房屋征收与补偿政策的宣传、解释,就征收补偿的具体问题与被征收人协商,协助组织征求意见、听证、论证、公示、动员以及组织对被征收房屋的拆除等。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督,并对其行为后果承担法律责任；2.本案的补充协议主体不适格,所签补充协议程序违法，不具有法律约束力。 经庭审质证，当事人的质证意见如下： 一、原告对被告提供的证据质证认为：对证据一至证据五的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。 二、被告对原告提供的证据质证认为：对证据一至证据三的真实性无异议，对证据二的证明目的有异议；对证据四的真实性、关联性有异议。 经审查，本院依法对各方提供的证据认证如下：原告、被告各自提供的所有证据均符合证据的三性，可以作为本案认定事实的证据予以采信。 经审理查明：2015年8月21日，永州市人民政府发布了永政函[2015]135号《关于永州市冷水滩区逸云路城中村改造项目征收房屋的通告》，该通告明确，房屋征收部门为永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室和永州市人民政府征地管理办公室。征收实施单位为冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室和永州市国土资源局冷水滩分局。由于原告周跃萍的房屋在征收范围内，原告经征收实施单位做工作自愿带头签订征收协议。2016年9月10日，市征收办与周跃萍签订了国有土地上房屋征收与补偿协议，房屋征收实施单位永州市冷水滩区曲河街道办事处、冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室在该协议上加盖了公章。2016年12月5日，冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室给原告周跃萍出具书面承诺书，承诺“在同档同类同质的前提下，若之后本项目范围内所签房屋征收协议补偿标准高于你的征收标准，我办承诺给予补差，如遇项目范围内征收政策调整，承诺一并享受。”2017年5月18日，冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室作为甲方与原告周跃萍作为乙方签订了《房屋征收补充协议》，主要内容为：“因甲方在与乙方签定房屋征收协议时，同时乙方的房屋装修评估标准也存在漏项，需要增补。根据甲方给乙方的承诺，现签定本补充协议。……以上共计15,237.5（大写：人民币壹万伍仟贰佰叁拾柒元伍角），签订协议后10个工作日支付给乙方，本协议一式六份，乙方执一份。”2019年12月22日，冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室作为甲方与原告周跃萍作为乙方再次签订了房屋征收补充协议，协议的主要内容为“……,经甲、乙双方一致协商，同意把漏项、漏评补偿给乙方壹万伍仟贰佰叁拾柒元伍角，（小写15,237.5元），（具体详见明细表）签订协议后10个工作日支付给乙方，本协议一式六份，乙方执一份。”上述两个协议签订后，原告多次找冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室和被告给付补偿款15,237.5元，但由于各种原因至今没有给付。为此，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明：一、经中共永州市冷水滩区委、区政府同意，2015年1月28日，成立了冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室；二、2017年1月18日，永州市冷水滩区人民政府设立了永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心，其宗旨和业务范围为：在市人民政府授权范围内，履行集体土地的征地拆迁和国有土地上的房屋征收与补偿工作职责；三、2018年7月30日，永州市人民政府发布了永政发[2018]12号《关于进一步完善中心城区土地和房屋征收工作机制的意见（试行）》，自2018年8月1日起，三区政府（管委会）为征收工作主体责任单位,受市人民政府委托负责本辖区内土地及房屋征收工作的实施、协调和管理。 本院认为，本案争议的焦点是：一、永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心是否是适格的被告；二、冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室作为甲方与原告周跃萍作为乙方签订的房屋征收补充协议是否有效，是否应当由被告履行。现评析如下： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，根据永政函[2015]135号《关于永州市冷水滩区逸云路城中村改造项目征收房屋的通告》，永州市冷水滩区逸云路城中村改造项目征收房屋的征收部门为市征收办和永州市人民政府征地管理办公室。征收实施单位为冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室和永州市国土资源局冷水滩分局。冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室不履行与原告签订的房屋征收补充协议，原告向本院提起诉讼，市征收办应为被告。但，根据永州市人民政府发布永政发[2018]12号《关于进一步完善中心城区土地和房屋征收工作机制的意见（试行）》的规定，自2018年8月1日起，三区政府（管委会）为征收工作主体责任单位，受市人民政府委托负责本辖区内土地及房屋征收工作的实施、协调和管理。永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心系永州市冷水滩区人民政府设立的事业单位，其宗旨和业务范围为：在市人民政府授权范围内，履行集体土地的征地拆迁和国有土地上的房屋征收与补偿工作职责。永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心属于继续履行市征收办国有土地上房屋征收职责的部门，因此，永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心是本案适格的被告。被告提出其不是本案适格被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 二、征收补偿协议是约定征收当事人之间权利与义务关系的合同。依法订立的补偿协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。依法订立的协议，受法律保护。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室作为房屋征收实施单位出具给原告的承诺书，以及于2017年5月18日和2019年12月22日分别与原告签订的《房屋征收补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室系市征收办委托作出行政行为的单位，其对外与原告签订的协议，应由市征收办承担法律责任，但根据永政发[2018]12号《关于进一步完善中心城区土地和房屋征收工作机制的意见（试行）》的规定，作为征收部门的市征收办的职权发生了变更，虽然被告未在该协议上签字，但被告作为继续履行市征收办国有土地上房屋征收职责的部门，应承担继续履行本案房屋征收补充协议的义务，非经法定事由和法定程序不得随意改变。因此，被告提出冷水滩区逸云路城中村改造协调办公室无权签订涉案补充协议，涉案补充协议无效，涉案标的物违法等抗辩理由因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采信和支持。 综上所述，原告要求被告按补充协议的约定给付原告房屋征收补偿漏项款15,237.5元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；但原告要求被告赔偿交通费15元的诉讼请求，因原告没有提供相关的证据予以证实，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心在本判决生效之日起十日内给付原告周跃萍征收补偿款15,237.5元； 二、驳回原告周跃萍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 审 判 员  康明正 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  王君辉 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。