wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4570号 原告：谢某，女，1971年5月17日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李某，男，1962年12月30日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告谢某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人周超、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出的诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，判决被告李某给付原告谢某建房款60000元；2、案件受理费由被告李某承担。事实与理由：原告谢某与被告李某于××××年××月办理结婚登记，婚后于2009年夫妻共同建造房屋一套，该房屋坐落于安徽省萧县石林乡谢楼行政村谢楼自然村，建房款共计120000元。后因感情不和经萧县人民法院作出（2017）皖1322民初5408号判决书准予原告谢某与被告李某离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。该房屋建房款120000元属于原告谢某与被告李某夫妻共同财产，为此原告谢某提起诉讼。 被告李某辩称，原告谢某所述建房款120000元不是事实，建房时花费七万多不到八万元，装修花了两万多元，原告谢某向被告李某索要60000元建房款不合理。被告李某不同意给付原告谢某建房款60000元。 被告李某就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 原告谢某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告谢某提交的证据认定如下：1、原告谢某身份证复印件一份，证明原告谢某的身份等基本情况，被告李某无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、萧县人民法院（2017）皖1322民初5408号民事判决书复印件一份，证明原、被告离婚时未对夫妻共同财产进行分割，被告李某无异议，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；3、房屋照片四张，证明原告谢某与被告李某婚后共同建造房屋一套，位于石林乡谢楼行政村谢楼自然村，被告李某无异议，本院对其真实性予以认定。 本院认为，原告谢某与被告李某于××××年××月办理结婚登记手续，后因双方感情不和，经萧县人民法院作出（2017）皖1322民初5408号民事判决书准予原告谢某与被告李某离婚，未对夫妻共同财产进行分割。原告谢某要求分割与被告李某婚姻存续期间因建房所花费的建房款120000元，庭审中原告谢某未向法庭提交证据证明该房屋建造时花费的金额，亦未提交该房屋是否为夫妻关系存续期间共同建造的相关证据。且被告李某辩称建房时花费了七万多元不到八万元，装修花费两万多元，与原告谢某所述建房时花费120000元不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢某书平起诉李某祥伦分割婚姻存续期间的建房款120000元缺少事实依据，对谢某书平要求分割原、被告婚姻存续期间建房款120000元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，谢某书平要求分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，判决李某祥伦给付谢某书平建房款60000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回谢某书平的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由谢某书平承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年八月十日 书记员  王**闯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初577号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：项捷，该行客户经理。被告：陈鹏，男，1995年8月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉处理。审 判 员 郭慧英二〇二〇年八月十二日代书记员 徐娅玲
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2201号 孟凡平、潘正田 本院依据（2019）鲁1326民初3661号民事判决，于2020年7月29日立案执行的申请执行人孟凡平与被执行人潘正田建设工程合同纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初6248号原告南京耀祥钢化玻璃有限公司（以下简称耀祥公司，统一社会信用代码：91320115302509742B），住所地南京市江宁区淳化街道青龙社区工业园。法定代表人尹玉梅，耀祥公司总经理。委托代理人庞建军，江苏什新律师事务所律师。被告南京启之然环保科技有限公司（以下简称启之然公司，统一社会信用代码：91320104302386324X），住所地南京市秦淮区瞻园路****-Y12。法定代表人周吉祥，启之然公司董事长。原告耀祥公司诉被告启之然公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告耀祥公司因与被告启之然公司达成和解协议而向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耀祥公司撤诉。本案案件受理费减半收取2319元，由原告耀祥公司负担。审判员  陈张明二〇二〇年八月十四日书记员  张瑞欣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初188号之三 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街**，统一社会信用代码：91360000705516541J。 法定代表人：胡贵生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨健，北京市（炜衡）律师事务所律师。 被申请人：江西恒达利陶瓷建材有限公司，住所地：江西省高安市八景镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：9136098367244777XR。 法定代表人：黄家洞。 被申请人：晋江恒达陶瓷有限公司，住所：福建省晋江市安海菌柄工业区，统一社会信用代码：91350500611551266H。 法定代表人：王友都。 被申请人：林琦，男，1979年11月2日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：黄美言，女，1981年10月6日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：黄家洞，男，1958年7月22日生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：黄**丽，女，1960年12月5日生，汉族，住福建省晋江市。 上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与江西恒达利陶瓷建材有限公司、晋江恒达陶瓷有限公司、林琦、黄美言、黄家洞、黄**丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案。2018年6月6日，依据上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的申请，本院以（2018）赣01民初188号民事裁定，裁定冻结被申请人江西恒达利陶瓷建材有限公司、晋江恒达陶瓷有限公司、林琦、黄美言、黄家洞、黄**丽银行存款共计人民币1060万元或者查封、扣押相应价值的财产。本案审理过程中，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司以“上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已将其对被告所享有的债权转让给申请人，依照相关法律规定应由债权受让人即申请人参与诉讼”为由，向本院提出申请变更当事人，本院于2020年5月20日裁定准许中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司替代上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行作为本案原告参加诉讼，上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行退出诉讼。现中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司申请继续本院（2018）赣01民初188号民事裁定对被申请人江西恒达利陶瓷建材有限公司、晋江恒达陶瓷有限公司、林琦、黄美言、黄家洞、黄**丽银行存款共计人民币1060万元的冻结或继续查封、扣押相应价值的财产。 本院认为：申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 继续本院（2018）赣01民初188号民事裁定对被申请人江西恒达利陶瓷建材有限公司、晋江恒达陶瓷有限公司、林琦、黄美言、黄家洞、黄**丽银行存款共计人民币1060万元的冻结或者继续查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 沈 莉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 曾心泉 书 记 员 李俊蓉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1900号申请执行人夏凤桂，女，1938年9月28日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人刘洪美，女，1967年1月5日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人曲惠文，男，1993年7月1日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人孙金凯，男，1997年10月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司总经理。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙金凯、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司及其家属银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月六日书记员  张 松
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢284号 王常军： 你与定远县远兴工程机械服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县远兴工程机械服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付定远县远兴工程机械服务有限公司租赁费9750元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费54元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013736 特此通知。 二〇二〇年八月五日 联系人：许峰联系电话：18155******，****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执874号之一 申请执行人：李长云，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽梵谷置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路西侧迎江路南侧，统一社会信用代码913405230787182664。 被执行人：张华丽，女，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 李长云与安徽梵谷置业有限公司、张华丽借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初38号民事调解书已发生法律效力。依该判决：一、被告安徽梵谷置业有限公司、张华丽偿还原告李长云借款2,000,000元本金，自2019年12月5日开始还款，至2020年6月5日前还清； 二、在上述还款期间，若有第三人对被告安徽梵谷置业有限公司、张华丽名下的座落于芜湖市三山区碧桂园三山水韵151﹟楼02房产申请保全或执行（在被告安徽梵谷置业有限公司、张华丽未清偿所有债务前，已查封的财产不予解除保全），则原告李长云可就下欠金额一并申请执行；三、若被告安徽梵谷置业有限公司、张华丽未按本协议第一项履行，则原告李长云有权要求被告安徽梵谷置业有限公司、张华丽支付逾期付款利息（逾期付款利息以剩余本金为基数自2020年6月5日起按月利率1%计算至款项全部支付完毕之日止，息随本清）；案件受理费11400元由张华丽负担，因安徽梵谷置业有限公司、张华丽未履行生效裁决书确定的义务，李长云向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽梵谷置业有限公司、张华丽发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人名下有不动产，本院已查封，正在另案拍卖。此外，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结了其银行账户，对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人李长云告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何小龙
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初372号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李功宝，男，汉族，1964年5月13日出生。因本案分别于2019年7月16日、2019年10月10日被刑事拘留，同年7月23日、10月17日被取保候审。2020年6月19日经本院决定逮捕，同年6月23日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]276号起诉书指控被告人李功宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月10日20时50分许，被告人李功宝在未依法取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区湖山路由北向南行驶至新亭路路口时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人李功宝血样乙醇含量为212.5ｍｇ／100ｍｌ血。2019年9月25日21时32分许，被告人李功宝在未依法取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区福瑞路由西向东行驶至咸周路路口时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人李功宝血样乙醇含量为176.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李功宝到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李功宝具有如实供述、无驾驶证、无牌、取保候审期间再次危险驾驶的量刑情节，建议判处被告人李功宝拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李功宝对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李功宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李功宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 影
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵凯利，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区北江支路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵凯利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告赵凯利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵凯利支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金56,822.36元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息16,938.99元、费用13,960.76元(其中包括：违约金13,960.76元)；2.判令被告赵凯利支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵凯利负担。事实和理由：被告赵凯利自2013年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为58000元。被告赵凯利截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币87,722.11元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵凯利未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告赵凯利未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵凯利自2013年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月7日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告赵凯利实际拖欠信用卡欠款本金56,822.36元。经原告确认，2020年8月14日之前，被告赵凯利确认有还款0.50元，截止2020年8月14日，被告赵凯利实际拖欠信用卡欠款本金56,821.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵凯利如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵凯利以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵凯利如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告赵凯利经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵凯利在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区四平路186弄国际公寓606室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵凯利在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵凯利借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵凯利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵凯利签收与否，均视为送达。现被告赵凯利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凯利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月14日的信用卡欠款本金56,821.86元；二、被告赵凯利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金56,821.86元为基数，自2018年10月7日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计996.52元，由被告赵凯利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1458号原告：张春龙，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：管仲明，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：陈海泳，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。原告张春龙与被告陈海泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张春龙的委托诉讼代理人管仲明到庭参加诉讼。被告陈海泳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2019年7月15日至实际归还之日按月息二分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在苏州承包一条公交线路，我是其雇佣的驾驶员，在此过程中，被告时常以购买车辆等为借口，多次向我借款，还拖欠我的工资。2019年5月5日、6月12日、6月24日、7月14日，被告向我出具借条5份，共借款80000元，在扣减被告拖欠的工资3300元后，我共向被告转账76700元。上述借款，被告均在借条上约定月息二分。借款后，被告没有偿还过借款本息，我多次追讨，被告拒不归还，故请求人民法院依法判决。被告陈海泳未到庭答辩。经审理查明，原告是驾驶员，受被告雇佣。2019年5月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张春龙人民币贰万元整¥20000元买车月息二分借款人：陈海泳”。当日，原告在预扣欠己2800元工资后，通过支付宝向被告转账17200元；2019年6月12日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张春龙人民币贰万元整¥20000元，用于生意需要购买车辆，钱转至工商行62122611020********月息二分借款人：陈海泳”。当日，原告向被告指定的中国工商银行账号转账20000元；2019年6月24日，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张春龙人民币贰万元整¥20000元.用于购买车辆月息2分借款人：陈海泳”。2019年6月25日，原告在预扣欠己500元工资后，分别通过微信、支付宝转账向被告账户交付7000元、6500元、4000元、1000元、1000元合计19500元；2019年7月14日，被告再以用于汽车修理和家用为由向原告出具15000元借条和5000元借条各一份，均载明月息2分。同日，原告向被告转账15000元。2019年7月20日，原告向被告转账4000元。2019年7月21日，原告向被告转账1000元。被告在向原告出具的5份借条上，均复印有本人公民身份证照片，并在借款数额和本人姓名上捺有指印。现原告以向被告追款无果为由，诉来本院。另查明，2020年7月12日，本院通过彩信向被告送达了诉状副本和开庭传票，并交待了应诉等注意事项。2020年7月21日，本院与被告通电话，被告称人在浙江，患有尿毒症，考虑被告可能正在生病，本院征求被告意见，可通过互联网进行远程开庭，案件承办人向被告发出添加微信申请，同时又通过短信向被告释明：如同意远程视频庭审，在2020年7月28日两日前添加承办人微信，如果不添加，本案按传票时间正常线下开庭，如被告不到庭，将缺席审理。然而，被告既未添加微信，也未短信回复，更未将生病资料及有关证据提交本院。庭审中，本院再当庭电话联系被告未果。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人根据合同约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具的5份借条、原告向被告转账交付款项的汇款记录等证据予以佐证，在现有证据的情况下，本院认定系双方真实意思表示，合法有效，本院对双方存在民间借贷关系予以确认。被告应按约定向原告偿还借款本息。关于借款本金问题，被告共向原告出具5份合计80000元的借条，但原告仅向本院提交了76700转账记录，虽原告主张之所以向被告少交付3300元，是因为被告在2019年5月5日和2019年6月25日时，分别尚欠自己工资2800元和500元。由于原告并未向本院提交被告欠其工资的任何证据，本院对此主张不予采信。认定被告共向原告实际借款为76700元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告在五份借据中均明确约定月息二分（2分），即应理解为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以保护。由于原告出借的76700元，其中4000元借款是2019年7月20日交付、1000元借款是2019年7月21日交付，故对原告要求被告对全部借款自2019年7月15日起算利息的诉请，不能全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海泳向原告张春龙偿还借款76700元及利息（利息计算方法：以71700元为基数自2019年7月15日起、4000元为基数自2019年7月20日起、1000元为基数自2019年7月21日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。限在本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张春龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告张春龙负担82元，被告陈海泳负担1718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年八月二十八日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6723号 原告：绍兴柯桥晶宇化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道寺桥村，统一社会信用代码：91330621569361054C。 法定代表人：陈土根，系公司经理。 委托诉讼代理人：周建平，浙江**越律师事务所律师。 被告：杨祖春，男，1961年4月7日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 原告绍兴柯桥晶宇化纤有限公司（以下简称晶宇化纤公司）诉被告杨祖春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员金宇峰适用简易程序独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告晶宇化纤公司的委托诉讼代理人周建平，被告杨祖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶宇化纤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款55758元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告到原告处购买了一批低弹丝，到2020年1月21日，双方经核对，被告尚欠原告货款计人民币55758元，为此被告立下《欠条》一份，言明：今欠绍兴柯桥晶宇化纤有限公司货款55758元，并口头承诺于2020年4月底前付清。到期被告却未履行自己的承诺，经原告催讨，被告至今未付分文。综上，原告为了保护自己的合法权益，及时收回货款，特向法院提出起诉，请依法判处。 被告杨祖春辩称，绍兴县文轩纺织品公司将5万元的转账支票给了原告公司的员工付红旗，原告也已经开具了增值税发票给被告的下家公司绍兴县文轩纺织品有限公司，转账支票已经给了原告，被告欠原告的5万元的款项已经付清了，还剩5000多元未付。如果绍兴县文轩纺织品有限公司没有付，那应该让绍兴县文轩纺织品有限公司付给原告，如果绍兴县文轩纺织品有限公司不付钱，就应该把增值税发票退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的《欠条》、对账单，被告提供的转账支票、增值税专用发票，本院依法调取的票号为1050332007001198的转账支票兑付情况，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，原、被告之间存在低弹丝买卖业务往来，由被告向原告购买低弹丝。2020年1月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠晶宇化纤有限公司货款55758元，大写伍万伍仟柒佰伍拾捌元。”上述款项经原告催要，被告至今未付，遂成讼。 另查明，案涉出票日期为2014年8月26日、票号为1050332007001198、出票人为绍兴县文轩纺织品有限公司、收款人为绍兴柯桥晶宇化纤有限公司、金额为5万元的转账支票，截至2020年7月20日止仍未使用。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告作为买受人应当承担支付货物价款的责任，其辩称已通过绍兴县文轩纺织品有限公司向原告交付金额为5万元的转账支票一张，所尚欠金额应为5758元，然经调查案涉转账支票截至2020年7月20日止仍未使用，被告的该项辩称没有事实依据，本院依法不予采纳。现原告要求被告支付尚余的55758元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杨祖春应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴柯桥晶宇化纤有限公司支付货款55758元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，依法减半收取计597元，由被告杨祖春负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行初40号 原告贾诗武，男，汉族，1982年7月16日出生，住东平县。 委托代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师。 被告东平县人民政府。住所东平县龙山大街**。 法定代表人刘玉，县长。 委托代理人刘喜，东平县司法局工作人员。 委托代理人孙士秋，山东法雅律师事务所律师。 原告贾诗武与东平县人民政府行政复议纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告贾诗武及其委托代理人徐德军，被告东平县人民政府委托代理人刘喜、孙士秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾诗武诉称，原告系东平县银山镇顾庞村村民，位于东平县××山镇××房产是原告的家庭财产，原告的母亲张桂兰在此居住。2020年6月6日，银山镇政府向原告送达拆除通知书，以原告房产属于违法违章建筑为由通知将对房屋进行拆除。拆除通知书中原告的名字被写成了“贾思武”。原告认为顾庞村080号房产是家庭的合法财产，不属于违法违章建筑，于是在2020年6月11日向东平县人民政府申请行政复议，要求撤销银山镇人民政府作出的拆除通知，被告收取了原告的行政复议申请材料。被告以拆迁通知书上的名字“贾思武”与原告名字不一致为由认定原告不具备提起行政复议的主体资格，在6月18日作出了东政复不字［2020］2号不予受理行政复议申请决定书。原告认为，被告所作出的通知上所列房产系原告家庭财产，银山镇政府将原告名字写成“贾思武”是政府的错误，不影响原告行政复议的权利，被告不予受理原告的行政复议申请的行为没有事实和法律依据，不予受理决定书依法应当撤销。现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求：1、撤销被告作出的东政复不字［2020］2号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告依法受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。 被告东平县人民政府辩称：答辩人作出的不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的起诉。 本院认为，涉案拆除通知书张贴于原告房屋门口，2020年6月10日，原告的房屋被强制拆除。依据上述事实，无法排除涉案拆除通知书载明的“贾思武”系笔误等原因造成，无法排除涉案拆除通知书的相对人即为本案原告贾诗武。被告东平县人民政府在未查清相关事实的情况下，径行作出东政复不字［2020］2号《不予受理行政复议申请决定书》，剥夺了原告申请行政复议的权利，侵犯了原告的合法权利。被告作出的东政复不字［2020］2号《不予受理行政复议申请决定书》依法应予撤销。 综上，被告作出的东政复不字［2020］2号《不予受理行政复议申请决定书》不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款之规定，判决如下： 撤销被告东平县人民政府作出的东政复不字［2020］2号《不予受理行政复议申请决定书》。 案件受理费50元由被告东平县人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张洪苏 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  苏 倩
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初567号原告：刘丰全，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市开县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：江文昌，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张军，男，1985年4月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。刘丰全与张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丰全向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付货款78000元及违约金3641.95元（注：违约金计算至货款结清之日止，现暂按2019年5月24日起至2020年6月25日止，共13个月计算，计算标准按同期银行壹年贷款利率4.31%计算）；2.依法判决被告承担原告律师费16000元，发律师函费用1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方分别于2018年6月23日、8月16日、8月23日签订了订单编号为168456、168470、168472的三份《订单合同》，原告为供货方，被告为采购方，货品均为手表外壳。三份订单总货款为210000元。合同签订后，原告按照合同约定履行交付义务，具体情况如下：订单编号168456，1000套，送货日期为2019年1月22日；订单编号168470，3000套，送货日期为2018年10月14日500套、12月5日1006套、12月8日1套、12月29日1200套、12月30日255套、12月31日38套；订单编号168472，1000套，送货日期2019年1月20日。被告于2018年8月2日起至2019年5月24日止，通过微信支付的方式，分14笔向原告支付货款共132000元。尾款还剩78000元，自2019年5月24日至今仍未支付，原告多次致电被告，要求支付剩余货款，被告置之不理。为此，原告诉至法院，望判如所请。张军辩称，我记得与原告只签过一张三千套的订单（订单号168470），没有签字的合同我货也没有收到。我没有欠原告那么多钱，我记得只欠了一万多元。另外，我不承担律师费和利息。刘丰全围绕自己的诉讼主张向本院依法提供了：1.订单号为168456.168470.168472三份《订单合同》；2.微信支付交易记录；3.原被告双方微信聊天记录；4.中国银行间同业拆借中心披露的同期贷款利率数据文件；5.原、被告身份证复印件；6.送货单及送货物流单。张军未向本院提交证据。经对上述证据进行庭审质证和审核，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年，张军在刘丰全处定作了三批手表外壳，总金额210000元，并签订了三份《订单合同》，就订货的数量、订购产品的内容及要求、单价、总金额等进行了约定。具体情况如下：1.2018年6月24日双方在微信上确认一份《订单合同》（订货编号168456），约定张军向刘丰全订购手表外壳1000套+1%士啤，订单总金额35000元。刘丰全于2019年1月22日将上述手表外壳全部交付给了张军。2.2018年8月16日，双方签订一份《订单合同》（订货编号168470），约定张军向刘丰全订购手表外壳3000套+1%士啤，订单总金额150000元。刘丰全分别于2018年10月14日、12月5日、12月8日、12月29日至31日将上述手表外壳全部交付给了张军。3.2018年8月25日，双方在微信上确认一份《订单合同》（订货编号168472），约定张军向刘丰全订购手表外壳1000套+1%士啤，订单总金额25000元。刘丰全于2019年1月20日将上述手表外壳全部交付给了张军。截至2019年5月24日，张军总计向刘丰全支付132000元，余款78000元一直未付，导致成诉。本院认为，被告在原告处定作手表外壳，原告按照被告的要求制作，并交付给被告，本案案由应为定作合同纠纷。原、被告双方签订的三份《订单合同》，被告辩称其中订货编号分别为168456、168472的两份《订单合同》其没有签字，也没有收到货物，不予认可。根据原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，2018年6月23日，原告将订货编号为168456的《订单合同》拍照发给被告进行确认，被告回复称要回去对下，然后于次日回复原告称可以没问题；2018年8月23日，原告将订货编号为168472的《订单合同》拍照发给被告确认，2018年8月25日，被告回复“合同可以，你安排生产吧”。因此，被告虽然没有在该两份《订单合同》上签字，但其已在微信上进行了确认。故原、被告双方签订的三份《订单合同》依法成立，合法有效，应受法律保护。关于被告辩称未签字的两份合同其没有收到货物的问题。原告提交的送货单表明，该两份《订单合同》的货物已分别于2019年1月20日、1月22日全部交付给了被告。庭审中，被告以送货单上的签字不是其本人所签，其不予认可。2019年5月24日被告向原告支付10000元后，已累计向原告支付132000元，此后原告继续向被告催款，双方就货款支付事宜在微信上多次协商，被告表示按照原告的单据来，欠原告的钱都会认。同时2019年6月的微信聊天记录显示，被告多次承诺每个月最少还15000元给原告，被告还向原告提出两种选择一是将货全部寄还给原告，二是每月月底付原告1万元，原告回复“不接受，你这样要付到明年”，被告回复“你可以让人来收，收得到算了你牛逼”。在微信协商过程中，被告从未提及其未收到货或者收到的货数量不符等问题。若被告没有收到该两批货物，2019年5月24日之后其应只欠原告1万多元，但其却向原告承诺每月还15000元，最后还向原告提供退货或者每月还1万元的选择，与情理不合。因此，综合原告提交的送货单及微信聊天记录，本院认定，被告已经收到该两批货物。原告已按《订单合同》的约定向被告交付了全部货物，被告理应按约定支付报酬，现被告未支付全部报酬，原告要求被告支付剩余报酬78000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请被告支付违约金及律师费、发律师函费用，因双方对此未进行约定，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、张军应在本判决生效后十日内向刘丰全支付报酬78000元；二、驳回刘丰全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266.05元，减半收取1133.03元，由刘丰全负担237.10元，由张军负担895.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尹平发二〇二〇年八月二十五日书记员  黄晓逸
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1304号之五 申请人：淄博赏图信息技术有限公司。住所地:山东省淄博市高新区万杰路**。 法定代表人:张育铭，经理。 被申请人:《当代陕西》杂志社，住所地:，住所地:西安市雁塔路**v> 法定代表人:王忠社，社长。 申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初158号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人《当代陕西》杂志社的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对《当代陕西》杂志社其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人《当代陕西》杂志社银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蓝璋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9564号 原告：金绍禄，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟民、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：康骞伟，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告金绍禄与被告康骞伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告金绍禄的委托诉讼代理人何伟民到庭参加诉讼，被告康骞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金绍禄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金74800元并赔偿原告逾期利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计付）。 本院经审理认定：被告康骞伟曾向原告借款，于2014年1月24日向原告出具借条一份，载明向原告借款现金74800元，其中54800元用于支付十里冲选厂2013年11月份电费和人工工资。上述借款，被告至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康骞伟于本判决生效后十日内归还原告金绍禄借款74800元并支付利息（自2020年7月7日起按年利率6%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元（已减半），由被告康骞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年八月六日 代书记员 刘 霞
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执200号之十八申请执行人李景权，男，汉族。被执行人王武儿，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初3214号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王武儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王武儿在中国建设银行XXXXXXXX20033656392账户内存款人民币3900.00元。本裁定立即执行。审判员  贠养军二〇二〇年八月五日书记员  肖 航
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初1029号 原告：单礼昌，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：郭佑笑，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告单礼昌诉被告郭佑笑民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告单礼昌到庭参加诉讼，被告郭佑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 单礼昌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2016年6月4日起按年利率24%计算至付清止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月4日，郭佑笑以急需用钱为名向我借款人民币100000元，当时出具借据，现我急需用钱向郭佑笑催要，郭佑笑没有履行还款义务。 郭佑笑在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。 单礼昌为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、借条原件壹份，证明郭佑笑借款事实。 经本院审理查明，2016年6月4日，郭佑笑以急需用钱为名，通过单礼昌朋友邓伟向单礼昌借钱，当时单礼昌给了郭佑笑95000元人民币现金，郭佑笑向单礼昌出具一张载明借款100000元借据，当时讲明所扣5000元作为第一个月利息。现单礼昌急需用钱向郭佑笑催要，郭佑笑没有履行还款义务。单礼昌遂于2020年4月1日起诉来院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。2016年6月4日，郭佑笑从单礼昌手里借了100000元并出具借条一份，因此双方借贷关系成立。郭佑笑借款时，实际只拿到95000元现金，单礼昌扣了5000元作为利息，对于单礼昌要求郭佑笑偿还100000元本金的诉讼请求本院予以部分认可。双方在借条上没有明确约定利息，单礼昌当庭表示放弃利息，此请求不违反法律规定，因此对于单礼昌当庭放弃利息请求本院予以认可。郭佑笑拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告郭佑笑于本判决生效后十日内偿还原告单礼昌借款95000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭佑笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  赵小扣 二〇二〇年八月六日 书 记 员  沈丹丹 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督180号申请人：蒋章根，男，汉族，1970年3月13日出生，住四川省威远县新场镇红豆村****，公民身份号码：5110241970********。委托代理人：宋晓波，男，汉族，1991年1月2日出生，住，住四川省威远县界牌镇四合村****民身份号码：5110241991********。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人蒋章根于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资14488元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了1100元，剩余13388元至今未付。申请人蒋章根向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人蒋章根工资13388元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人蒋章根工资13388元。申请费45元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十八日书记员  罗华伟
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3000号 申请执行人：冯锡满，女，1998年7月8日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司，住所地：广东省水口镇紫薇路******铺位。 法定代表人：沈标。 本院在申请执行人冯锡满与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2020）421号仲裁调解书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执3000号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  朱嘉琪
吉林省和龙市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2406执200号之四 申请执行人：杨曾毅，住和龙市。 申请执行人：李国文，住延吉市。 被执行人：陈常国，住和龙市。 申请执行人杨曾毅、李国文与被执行人陈常国合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2406执监1号执行裁定书已发生法律效力。本案于2020年4月9日立案执行，责令被执行人陈常国支付申请执行人杨曾毅、李国文已收到的执行款630000元及借款相应利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2020年4月9日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人陈常国的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，经房产查询，陈常国有多处房屋均有抵押，除上述房屋外未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年4月13日，本院向申请执行人杨曾毅、李国文发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人陈常国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。 三、2020年5月9日、2020年5月12日、2020年8月3日、2020年8月24日，本院依法查封了被执行人陈常国名下及被执行人陈常国所有的登记在他人名下的房屋共计5处房屋。 四、2020年8月30日，本案对被执行人陈常国采取限制消费措施。 五、2020年8月30日，本院就本案与申请执行人杨曾毅、李国文进行终本约谈，申请执行人杨曾毅、李国文表示暂不处理陈常国名下的房屋，且申请执行人杨曾毅、李国文暂无法提供被执行人陈常国可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈常国有可供执行的财产，可以认定被执行人陈常国暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 白 云 执行员 秦 玥 执行员 金虎吉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孟庆宇
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1851号 见德水、毛会芹、王守法、柳玉坤 本院依据（2020）鲁1326民初550号民事判决，于2020年7月13日立案执行的申请执行人见德水与被执行人毛会芹、王守法、柳玉坤民间借贷纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执643号 曲永涛： 移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人曲永涛罚金一案。经本院立案执行，被执行人曲永涛已经履行完毕全部义务，现已结案。 特此通知。 四平市铁西区人民法院 二〇二〇年八月二十九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7570号 原告：义乌市雪莹玩具厂，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园（浙江信达化纤有限公司内）第**。统一社会信用代码：92330782L1938756XF。 经营者：王晖兵，男，1975年3月25日，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄振强，义乌市香山法律服务所法律工作者。 被告：林海灵，男，1987年6月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：武霞，女，1994年5月31日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告义乌市雪莹玩具厂为与被告林海灵、武霞定作合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市雪莹玩具厂的经营者王晖兵及其委托诉讼代理人黄振强，被告林海灵到庭参加诉讼，被告武霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市雪莹玩具厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告林海灵支付货款共计人民币290663.4元，并赔偿利息损失（从2020年1月7日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止），暂算至起诉之日止利息为3050元，共计293713.4元。二、被告武霞对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月24日至2020年1月7日被告林海灵欠原告货款共计人民币290663.4元，并有被告林海灵签名的结算和送货单为证，两被告是夫妻关系，所以被告武霞对上述债务承担连带清偿责任。原告多次催讨，被告至今未付。 被告林海灵辩称：自2020年5月25日案号（2020）浙0782民初4902号案件开庭，义乌市雪莹玩具厂经营人王晖兵败诉后，2020年6月2日双方协商以现金形式支付给王晖兵人民币235800元，已付清之前的所有加工费。王晖兵将所有送货单当面销毁。后于6月4日中午12点在搪胶行业内公众群内声明之前给林海灵加工的所有加工费货款已全部结清，行业群内191人可以作证。 针对被告的答辩，原告补充陈述：在（2020）浙0782民初4902号案件中原告不是败诉，是因原告没有带证据原件而撤诉，且在一审过程中被告认可欠原告货款的事实。被告所称的原告于2020年6月4日在搪胶行业公众群的表述只是顾及被告面子，并不是一项声明，原告在当日已就本案重新向法院提起诉讼。不存在被告所称的还清所有款项的情形，也未与被告达成任何和解协议，被告所称的欠款235800元原告不予认可。原告应被告要求，将定作的货物交付予被告，并分别作了结算。在结算之前，被告清偿了部分债务。双方结算后，被告未再偿还任何债务。被告就其答辩的事实不能提供任何证据，请求法院对被告的虚假陈述予以调查并惩戒。 被告武霞未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、结算单一份两页，证明被告欠款的事实。 2、订货单四份，证明被告欠款的事实。 3、婚姻登记信息一份，证明被告武霞应当对本案所有债务承担连带责任。 经庭审质证，被告林海灵发表如下质证意见： 对证据1的真实性有异议，两页结算单上的签名不是被告本人所签。 对证据2的真实性没有异议。 对证据3没有异议。 为证明自己的主张，被告林海灵向本院提供以下证据材料： 微信截图打印件两张，证明被告已经付清本案款项。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。第一张截图中原告陈述的被告已经还清货款是因为被告在前案开庭当中提出原告在两人共同微信群发表的言论有损被告名誉，原告顾及被告面子才表述该笔货款已经收回。就事实而言，2020年6月2日，原告全天在自己的工厂中工作与被告无任何会面，也无任何联系，没有任何证据可以证明被告提出以现金形式归还原告货款235800元的事实。就原告所知，被告累计被起诉案件标的额已超过其所有资产，被告没有能力、也没有理由清偿欠原告的所有债务。 被告武霞未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告及被告林海灵提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1，结算单，其中一页是原件，其中一页是在复印件上签名，签名与被告林海灵当庭提交的答辩状上的签名相似度非常高，且经本院释明，被告明确表示不申请鉴定，对结算单的真实性及证明力，本院依法予以认定；对订货单，被告未发表明确的质证意见，另根据其在（2020）浙0782民初4902号案件当中的陈述，对送货单的真实性无异议，故对其真实性及证明力，本院依法予以认定。 原告提供的证据2、3，被告林海灵无异议，对其证明力，本院依法予以认定。 被告林海灵提供的证据，原告对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定。但仅根据该微信聊天记录，不足以证明被告林海灵的主张。 综上，本院认定本案事实如下： 两被告系夫妻关系，于2018年1月10日登记结婚。 被告林海灵向原告定作搪胶小夜灯，经结算，被告林海灵于2019年12月24日在结算单上签字，载明：共货款191256元，减材料6256元，余款185000元。2019年12月31日，被告林海灵在结算单上签字，确认2019年12月16日至2019年12月30日货款共计96759.8元。2020年1月4日、1月6日、1月7日（两份订货单），被告又向原告订货，货款分别为843元、3103元、2421元、2536.6元。以上共计290663.4元。 原告曾就上述款项诉至本院，后于2020年5月25日申请撤诉。2020年6月4日，原告再次诉至本院。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系事实清楚，截至2020年5月25日，被告林海灵仍欠原告货款290663.4元的事实也可以认定。本案的争议焦点在于被告林海灵是否已经清偿尚欠的款项。被告林海灵主张其与原告于2020年5月28日达成协议，于2020年6月2日以现金形式向原告清偿235800元后双方债权债务关系结清。但该主张，原告不认可，且被告也未能提供足够的证据予以证实；本院认为，对债务是否清偿发生争议的，由付款义务人承担举证责任，被告林海灵所提供的微信聊天记录并不足以证明其已清偿加工费的事实；故对于被告提出的债务已经清偿的抗辩主张，因其未能提供足够的证据予以证实，本院依法不予采信。关于原告要求被告武霞承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未能举证证明两被告共同经营的事实，故本院依法不予支持。被告武霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林海灵于本判决生效后十日内支付原告义乌市雪莹玩具厂货款人民币290663.4元及利息损失（自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市雪莹玩具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2853元，由被告林海灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年八月六日 代书记员 傅俊霞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更358号 罪犯陈小风，男，1974年3月17日出生，汉族，四川省邛崃市人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2011年9月28日作出（2011）邛崃刑初字第233号刑事判决，以被告人陈小风犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元。被告人陈小风不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年12月14日以（2011）成刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月21日裁定对其减去有期徒刑一年；于2016年4月25日裁定对其减去有期徒刑一年三个月；于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯陈小风到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯陈小风确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈小风报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈小风在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯陈小风在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯陈小风的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯陈小风减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2114号原告：孙颢，男，1990年2月13日出生，汉族，现住安徽省合肥市包河区。被告：陆冰冰，男，1974年12月8日出生，汉族，现住苏家屯区。孙颢与陆冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙颢到庭参加诉讼，陆冰冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙颢向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款38000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年7月30日因资金周转困难向原告借款38000元（银行转款），借款时约定一周后将该笔借款返还给原告，现还款期限己过，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱，拒绝还款，原告无奈，故诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。陆冰冰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，陆冰冰因资金周转困难向孙颢借款38000元，原告以银行转款方式给付被告。被告在微信上为原告出具欠条一份，并约定一周后偿还原告。此款到期后，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱，拒绝还款。故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案陆冰冰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。被告借款后应按期履行偿还借款的义务，被告未履行偿还借款的义务属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：陆冰冰于本判决发生法律效力后十日内偿还孙颢借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费560元，由陆冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  杜立文审判员  刘 哲审判员  李 寒二〇二〇年八月二十七日书记员  张海波33159706794587636355943600876363559436004685665929513046856659295130
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1356号罪犯刘磊，男，1995年1月28日出生，汉族，高中文化，河北省井陉县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2018年8月21日作出（2018）冀0606刑初58号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘磊及同案被告人董祥博等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）冀06刑终764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘磊在2019年10月11日至2020年3月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年6月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3756号 上诉人（原审原告）：郑连财，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吕阳铭、张青云，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙亚池，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：詹秋龙，女，1983年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：林毅，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：林文锋，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国鹭，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人郑连财因与被上诉人孙亚池、詹秋龙、林毅、林文锋、王国鹭民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 郑连财上诉请求：撤销一审裁定，指令湖里法院继续审理本案。事实和理由：1.一审法院就同一笔还款在不同案件项下先后作出两份生效判决，在解决原案各自法律纠纷后，因相互矛盾和冲突而创设出新的待解决的法律问题，应当由新的案件来解决新的法律问题，并非一事二理。一审法院以已经存在生效判决为由，驳回郑连财的起诉，系认定事实不清，适用法律错误。“一事不二理”原则系针对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。然本案系两份生效判决相互冲突而产生新的法律纠纷，因此，本案并非一事不二理。2.原生效两个案件仅能在案件中解决各自法律问题，但涉及不同还款人的就同一笔款项的抵扣主张，只有在所有涉案当事人同时在案的情况下，方可对该法律冲突进行厘清和界定。原审法院草率驳回郑连财起诉，导致郑连财诉权无法得到合理保护，系事实认定不清，法律适用错误。 郑连财向一审法院起诉请求：孙亚池、詹秋龙、林毅、林文锋、王国鹭共同偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年5月10日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年5月10日，林毅与郑连财签订《借款合同》，约定林毅向郑连财借款200万元，月利率为6%，借款期限为2013年5月10日起至2013年7月9日止。同日，林文锋、王国鹭分别与郑连财签订《保证合同》，为林毅的上述借款提供连带责任保证。郑连财则于当日向林毅转账100万元；2013年6月25日，孙亚池与郑连财签订《借款合同》，约定孙亚池向郑连财借款200万元，月利率为6%，借款期限为2013年6月25日起至2013年7月24日止。同日，林文锋与郑连财签订《保证合同》，为孙亚池的上述借款提供连带责任保证。郑连财以转账方式向孙亚池实际提供了共计260万元的借款。此后，孙亚池陆续还款。2013年12月28日，郑连财与孙亚池对其中的250万元借款进行结算，孙亚池确认就该250万元本金中尚欠100万元的本金及2.194万元的利息未还。而孙亚池在2013年8月7日向郑连财所借之10万元未归还，因此，孙亚池总计尚欠借款本金110万元，截至2015年12月30日尚欠利息为54.994万元；因林毅、孙亚池均未能依约偿还上述借款，郑连财分别向人民法院起诉林毅及其担保人林文锋、王国鹭[案号为（2016）闽0206民初6507号]，以及孙亚池及其配偶詹秋龙、担保人林文锋[案号为（2016）闽0206民初1664号]。在上述两个案件的审理过程中，债务人孙亚池及林毅均主张案外人黄晓伟于2013年7月24日向郑连财支付的150万元系偿还其本人名下的债务。2017年1月18日，法院对（2016）闽0206民初6507号案件作出判决，认定孙亚池于2013年7月24日偿还本金150万元。2018年1月23日，法院对（2016）闽0206民初1664号作出判决，认定林毅已经通过黄晓伟偿还了其名下100万元的债务。因郑连财在2013年7月24日仅收到一笔黄晓伟的150万元转账，但该笔款项却在两个案件中被重复抵扣，导致借款无法收回。另因郑连财已经在担保期内向担保人提起还款主张，担保人的担保责任亦转化为还款义务。因此，林毅、孙亚池及两笔借款的担保人应对上述郑连财无法收回之款项承担共同还款的责任。 一审法院经审查认为，郑连财所主张的款项系黄晓伟在2013年7月24日向其转账的150万元，而该款项已经一审法院生效判决作出认定，因此，郑连财就本案提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑连财的起诉。 本院认为，本案郑连财起诉请求孙亚池、詹秋龙、林毅、林文锋、王国鹭共同偿还借款本金150万元及利息，理由是两份生效判决重复认定一笔还款，导致郑连财150万元借款无法收回。但根据郑连财起诉的事实及理由，郑连财主张的150万元借款实际上已经包含在（2016）闽0206民初6507号、（2016）闽0206民初1664号两个案件的标的中，其诉求孙亚池、詹秋龙、林毅、林文锋、王国鹭偿还该150万元借款本金生效判决已经对其进行处理。郑连财现在本案中诉求孙亚池、詹秋龙、林毅、林文锋、王国鹭偿还该150万元借款本金已经违背“一事不再理”的原则，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年八月十一日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16363号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李俊，男，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李俊立即偿还截至2020年4月17日的信用卡透支本金29946.68元、利息4385.57元,并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金29946.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4385.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李俊承担。事实和理由：2012年3月22日，李俊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李俊从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日共透支本金29946.68元、利息4385.57元未给付。被告李俊未答辩。经审理查明，2012年3月22日，李俊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李俊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李俊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李俊承担。李俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李俊发放了信用卡。李俊从其信用卡账户中透支。截至2020年4月17日，李俊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29946.68元、利息4385.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李俊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李俊发放了信用卡，李俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李俊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金29946.68元、利息4385.57元；并支付从2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金29946.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4385.57元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取353元，由被告李俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初755号 原告：黄山市铭昱物业管理有限公司。 法定代表人：秦勇。 被告：李某。 原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告黄山市铭昱物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案黄山市铭昱物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄山市铭昱物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄山市铭昱物业管理有限公司负担。 审判员  黄汪滢 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘昶宏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2552号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。社会统一信用代码913702147569187435。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：王琳琳，女,1985年10月26日出生，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王琳琳借款合同纠纷一案过程中，依据(2020)鲁0214执保318号执行裁定书，冻结被执行人王琳琳银行存款账户。现申请执行人向本院申请结案且解除对被执行人财产冻结，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王琳琳银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵良垚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保553号申请人：北京华尔信物资供应公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村村西。法定代表人：张荣，执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路**国际创投中心**（CND）。法定代表人：万社林。被申请人：青建集团股份公司，住所，住所地青岛市市**堂邑路**div>法定代表人：吴书义。申请人北京华尔信物资供应公司与被申请人江苏通泰建筑工程劳务有限公司、青建集团股份公司因租赁合同发生纠纷，现申请人北京华尔信物资供应公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏通泰建筑工程劳务有限公司、青建集团股份公司名下银行存款2706996.18元或者查封、扣押被申请人名下其他等值财产。2020年7月28日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ070Z0120Q000193F）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京华尔信物资供应公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏通泰建筑工程劳务有限公司、青建集团股份公司名下银行存款2706996.18元或者查封、扣押被申请人江苏通泰建筑工程劳务有限公司、青建集团股份公司名下价值相当于2706996.18元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年八月七日书记员 吕萍萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2777号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：闫慧超，男，1992年9月29日出生，汉族，住内黄县，系信用社职工。委托诉讼代理人：赵先勇，男，1972年5月19日出生，汉族，住内黄县，系信用社职工。被告：李晓铭，女，1990年11月7日出生，汉族，住内黄县。被告：路永志，男，1990年7月12日出生，汉族，住内黄县。被告：王少勇，男，1981年1月7日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告李晓铭、路永志、王少勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人闫慧超、赵先勇和被告李晓铭、路永志到庭参加了诉讼，被告王少勇经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓铭、路永志偿还原告借款本金金额600000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2017年10月31日起至2018年8月20日止按月利率8.338‰计算：从2018年08月21日起至还清款之日止按月利率12.507‰计算，本金均按600000元）；2、依法判令原告享有处置抵押物王少勇的房屋，所有权证号：内黄县房权证城字第**，建筑面积318.18平方米；土地所有权编号为：内城国用（1997）字第3030号土地面积249.69平方米；总评估价值1050000元，我社对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，用来清偿我社借款；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告李晓铭签订了一份个人借款合同及最高额抵押合同，用于购设备，根据合同约定被告2017年10月31日在原告处借款600000元，月利率为8.338%，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年08月20日。被告路永志与原告签订借款人配偶承诺书，被告王少勇签有抵押物承诺书以该抵押物为李晓铭在我社借款600000元提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定向被告李晓铭发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告李晓铭辩称，借款属实，无异议。被告路永志辩称，借款属实，无异议。被告王少勇未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理查明，2017年10月31日，原告和被告李晓铭签订借款借据，约定被告李晓铭向原告借款600000元用于购置设备，用款时间为2017年10月31日至2018年08月20日，截止时间为2018年8月20日，借款利率为8.338‰，借款方式为抵押借款。被告路永志与被告李晓铭系夫妻关系，被告路永志与原告签订借款人配偶承诺书，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务，被告路永志在该承诺书上签名按印；被告王少勇和原告签订抵押物承诺书，同意将其位于县城硝东二路中段北侧的房地产（房产证号为内黄县房房权证城字第**；地证号为内城国用{1997}字第**）抵押给原告，并办理了他项权证，他项权证号为内房他证县城字第201504**。原告于2017年10月31日通过转账方式转入被告李晓铭账户600000元。借款借据及承诺书、信贷业务申请书、客户提款申请书，个人信贷业务申请书、贷款支付授权委托书及供销合同均有被告李晓铭其本人签字及按印。庭审中被告李晓铭、路永志均称对原告提供的证据真实性均无异议及担保情况属实，但辩称该笔借款实际用款人是王少勇并且银行卡在他手中，我们只是走走手续，他的房子作为抵押物作担保。2017年换过手续后，被告至今未还本金及利息，被告李晓铭、路永志同意还款,被告王少勇未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借款申请书、借款借据、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、抵押物承诺书、抵押物共有人承诺书、房地产估价预评估书、国有土地使用证、被告身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、快贷通知单、河南农村信用社支付通知单、受托支付系统内支付、受委托支付解付、贷款支付授权委托书、供销合同、客户提款申请书和当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告李晓铭借原告内黄县农村信用合作联社款人民币600000元的事实清楚，证据充分。被告李晓铭、路永志均称借原告款及担保情况属实，被告王少勇既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对借款及担保的事实予以确认。被告李晓铭借款后理应按约偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告李晓铭应负全部责任，被告路永志与被告李晓铭系夫妻关系，被告路永志与原告签订借款人配偶承诺书，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务，故被告路永志应共同偿还借款本息。被告王少勇与原告签订抵押物合同，对上述债务承担连带保证责任，且已办理抵押登记，抵押权人为原告，故原告对抵押登记的房屋及土地有偿转让后享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中国人民共和国担保法》第十九条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓铭、路永志在判决生效后十日内共同给付原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币600000元，并支付自2017年10月31日起至2018年8月20日止按月利率8.338‰计算的利息及自2018年8月21日起至还清借款本金之日止按月息12.507‰计算的利息；二、被告王少勇对上述债务承担连带清偿责任；三、原告内黄县农村信用合作联社对被告王少勇位于内黄县城硝东二路中段北侧的房地产（房产证号为内黄县房权房权证城字第**；证号为内城国用{1997}字第3030号）有偿转让后享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李晓铭、路永志、王少勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月三十日书记员  贾晓柯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5628号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路******。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女，系公司员工。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****(上海泰和经济发展区)>法定代表人：朱竹成。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区，住所地上海市普陀区真北路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨伟。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海禾柃房地产开发有限公司(以下简称“禾柃公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金136,955.128元及逾期违约金(自起诉之日起至实际支付之日止，按日万分之三的标准计算)。事实与理由：被告禾柃公司系长兴岛“泰禾大城小院”项目的开发商。被告禾柃公司委托原告代理销售泰禾大城小院项目，并签署《上海大城小院上海中原物业顾问有限公司客户推介合作协议》，合同约定由原告向被告禾柃公司推介客户，被告支付相应服务费。后期原告与两被告签署《合作协议》，再次约定由被告易居公司受被告禾柃公司指示向原告支付服务费，并约定管辖法院。截止目前，原告成功销售房屋已经达到结算服务费条件，然被告未约支付，遂涉讼。被告上海禾柃房地产开发有限公司、上海易居房地产交易服务有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案在审理过程中，被告禾柃公司因涉嫌非法经营已被上海市公安局崇明分局立案侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海中原物业顾问有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年八月三十一日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终386号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张广平，男，1966年6月21日出生于临沂市罗庄区，汉族，小学文化，农民，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月11日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人董艳杰、缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人张广平犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年六月二十二日作出（2019）鲁1324刑初882号刑事判决。原审被告人张广平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月10日19时许，被告人张广平驾驶鲁Ｑ1××××号“五征”牌汽油三轮车沿省道232线由南向北行驶至兰陵县庄坞镇驻地路段时，将行人刘某撞倒，造成刘某经送医抢救无效后死亡。事故发生后，被告人张广平驾车逃逸，负事故的全部责任。 另查明，被害人亲属已就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、前科查询、死亡证明，现场勘查笔录，法医学尸体检验报告书，证人刘某、张某1、张某2、王某、张某3等人的证言，被告人张广平的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人张广平驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人系抓获归案，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且无前科，系初犯，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张广平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。 宣判送达后，原审被告人张广平不服，以“坦白、认罪，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人张广平违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪且肇事后逃逸。 关于上诉人及其辩护人提出“坦白、认罪，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决对上诉人认罪态度较好等情节已经予以考虑，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何守江 审判员  邱 文 审判员  陈 刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏广童
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4941号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：邓永平，男，汉族，1985年8月18日生，住贵州省习水县。被告：贵阳永兴房地产开发有限公司，，住所地贵阳市南明区科学路**法定代表人:郑重。委托诉讼代理人：张信桥。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行(以下简称“工行中西支行”）诉被告邓永平、贵阳永兴房地产开发有限公司（以下简称“贵阳永兴公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中西支行委托代理人陈晓叶及被告贵阳永兴公司委托代理人张兴桥到庭参加诉讼。被告邓永平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行起诉至本院请求：一、判令被告邓永平归还原告贷款本金250354.71元及利息、复利（根据《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至贷款本息清偿完毕之日止）；二、判令被告邓永平支付律师费7920.68元；三、判令被告贵阳永兴公司对被告邓永平上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告邓永平所有的位于贵阳市南明区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案的诉讼费用、公告费、保全费由上述被告共同承担。事实与理由：被告邓永平为了购买被告贵阳永兴公司开发建设的房屋，原告与被告邓永平、贵阳永兴公司签署了《个人购房借款／担保合同》，约定邓永平向原告借款36万元用于购买上述房屋，贷款期限20年。同时约定邓永平以其购买的上述房屋为借款提供抵押担保，被告贵阳永兴房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，并作为保证人在《个人购房借款／担保合同》上加盖公章。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。为此，诉至法院并提出如前诉请。被告邓永平未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。被告贵阳永兴公司辩称，借款属实，我方按合同约定承担担保责任。经审理查明：2010年6月17日，原告工行中西支行与被告邓永平、贵阳永兴公司签订《个人购房借款／担保合同》，主要约定原告向被告邓永平发放房屋贷款36万元，用于购买位于贵阳市南明区房屋；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为5.049%；还款方式为按月等额本息还款；关于违约责任，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，并按罚息利率计收复利，同时宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告贵阳永兴公司对被告邓永平的上述借款承担阶段性连带保证责任，直至原告收到上述房屋的正式抵押登记证书后，免除被告贵阳永兴公司对被告邓永平债务的保证责任，保证范围包括《个人购房借款／担保合同》项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、补偿金和实现债权所需的律师费、评估费、保全费等相关费用。被告邓永平以其购买的上述房屋向原告提供了抵押，双方办理了抵押权预告登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款36万元整，但被告邓永平未能按约及时足额偿还每期贷款本息。根据原告提交的欠款明细载明，截算至2020年2月25日，被告邓永平尚欠原告贷款本金250354.71元、利息13668.10元。本案在审理过程中，因被告邓永平无法联系，本院依法采取公告送达，原告为此支付了公告费用200元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、抵押权预告登记证书、欠款明细、委托代理合同、公告费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告邓永平发放贷款后，被告邓永平应当及时足额的履行还款义务。现其未能按期清偿贷款本息的行为，已构成违约，应当承担相应违约责任。故本院对原告要求被告邓永平偿还剩余全部贷款本金、利息及复利的请求，予以支持。对于律师费，各方当事人虽已作了明确约定，但原告工行中西支行并未举证证明该律师费已实际发生，故本院对原告主张被告支付律师费的请求，不予支持。对于优先受偿权，原告针对被告邓永平提供抵押的房屋仅办理了抵押预告登记，该登记的效力仅赋予了原告办理具有物权效力的抵押权登记的排他性的请求权，但抵押权并未设立，故原告要求对被告邓永平提供抵押的房屋享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。关于贵阳永兴公司是否应承担保证责任，根据合同约定，被告贵阳永兴公司自愿为被告邓永平的上述债务承担阶段性连带保证责任，直至原告收到上述房屋的正式抵押登记证书后，被告贵阳永兴公司方能免除连带保证责任。但案涉房屋尚未办理正式抵押登记，被告贵阳永兴公司免除承担阶段性保证责任的条件未成就，故被告贵阳永兴公司应当对被告邓永平的上述债务在合同约定范围内承担连带清偿责任。被告邓永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告邓永平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行暂计算至2020年2月25日的贷款本金250354.71元、利息13668.10元（之后的利息以贷款本金250354.71元为基数，复利以每期未偿还的利息为基数，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，计算至本息付清之日止）；二、被告贵阳永兴房地产开发有限公司按与原告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，对被告邓永平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费200元（原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交），由被告邓永平、贵阳永兴房地产开发有限公司负担，被告邓永平、贵阳永兴房地产开发有限公司在履行本判决义务时一并给付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行；案件受理费5174元，减半收取2587元（原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交），由被告邓永平、贵阳永兴房地产开发有限公司负担2562元，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告邓永平、贵阳永兴房地产开发有限公司负担部分，在履行本判决义务时一并给付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  饶红焰二〇二〇年八月十八日书记员  陈先文
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1709号原告：杨金福，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：王洪军，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：高文国，（王洪军姐夫），男，住吉林省洮南市。杨金福与被告王洪军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金福，被告王洪军委托诉讼代理人高文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2017年年度违反侵权造成的经济损失99,790元，并承担诉讼费。事实与理由：2003年夏秀霞承包铁路林场林地，承包期至2023年。2017年至2019年夏秀霞将在通榆境内的林地转包给杨金福耕种，2017年杨金福耕种的土地被王洪军抢种23.6公顷，造成杨金福的损失承包费4000元/公顷X23.6公顷=94,400元，种植谷子3.7公顷种子款每公顷900元共计3330元，打垄2.8公顷X200元/公顷=560元，化肥10袋1,500元，共计99,790元，故起诉要求王洪军赔偿损失99790元并承担诉讼费。王洪军辩称：我没有种这个地，是张洪亮种的。张洪亮是王洪亮的弟弟。王洪军是帮工。张洪亮在白金平处买的该地，有合同，应起诉张洪亮，不应起诉王洪军。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月8日，白城铁路林场将位于四合屯293.660公路至295.825公里内圆50米至外圆240米宜林地承包给夏秀霞经营管理，期限为20年。2017年1月5日，夏秀霞将从白城铁路林场承包的宜林地在通榆县境内的31公顷转包给杨金福，期限到2019年12月30日止。杨金福应对林地进行树木补栽，对成林进行管理，保证成活率80%以上。每垧地年租金为4,000元。因通榆县双岗镇双岗村村民委员会与白城铁路林场在通榆县境内宜林地权属存在争议，2019年8月2日，通榆县人民政府作出“关于中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局与双岗镇双岗村土地权属纠纷处理决定”。该争议的地块面积为31.37公顷，确定为国有土地（宜林地）使用人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场）。其中毁林形成的25.08公顷耕地应按照《白城专区铁路两侧绿化计划》（1958年草案）等政策规定予以植树造林，限于2019年10月25日前由白城铁路林场完成还林任务，并保证当年栽植树木存活率达85%，如逾期未还林或还林后栽植树木存活率未达到85%，则由通榆县人民政府收回并指定由双岗镇政府植树造林。同时依法确权登记纳入通榆林业监管范畴。通榆县双岗镇双岗村村民委员会对处理决定不服，到白城市人民政府申请行政复议。2019年12月27日，白城市人民政府作出白政复决字（2019）64号行政复议决定书，维持了通榆县人民政府作出的中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局与双岗镇双岗村土地权属纠纷处理决定。2017年春天，杨金福承包的23.6公顷宜林地被王洪军抢种。原告为证实自己主张，提供的通榆县人民政府处理决定书、白城市人民政府行政复议决定书系、白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书、杨金福与夏秀霞签订的合同书沈阳铁路局通辽林业总场出具的证明材料、化肥票据一枚、照片三张、2015年4月12日通榆县光迪农资有限公司出具的化肥市场商品销售台账，本院予以采信。被告提供的2017年3月10日白金平与张洪亮签订的耕地转包合同、2017年3月10日白金平与黑水镇友好村签订的土地承包合同与本案无关，本案对上述证据不予采信。证人田某、李某的证言，客观、真实且与原、被告均无利害关系，本院对该证人证言予以采信。证人杨某、宋某与原告有亲属关系，对其证人证言，本院不予采信。本院认为：争议的宜林地经通榆县人民政府确权给中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路林场），白城铁路林场对该宜林地有使用权。铁路林场将宜林地承包给夏秀霞，夏秀霞享有该宜林地的承包经营管理权，经发包方同意，夏秀霞将宜林地转包给杨金福。杨金福享有宜林地的承包经营管理权。被告王洪军未经原告同意，将23.6公顷宜林地强行耕种，侵犯了杨金福的承包经营权，造成了承包费的经济损失。原告主张每公顷按4,000元承包费损失，并赔偿种子、化肥、打垄损失5,390元赔偿。杨金福从夏秀霞处承包的宜林地每公顷承包费为4,000元，故此，每公顷4,000元承包费损失为杨金福的直接损失。该损失属于赔偿范围。原告主张其它损失因证据不充分，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：一、被告王洪军赔偿原告杨金福2017年23.6公顷宜林地经济损失94,400元。二、驳回原告杨金福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147.36元，由杨金福负担67.36元，王洪军负担1,080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年八月四日书记员 王婧雅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1689号罪犯李香玉，女，1969年12月24日出生，朝鲜族，本科文化，原住河南省驻马店市驿城区。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年7月13日作出（2017）豫1702刑初166号刑事判决，认定被告人李香玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李香玉不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）豫17刑终342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月12日起至2021年1月11日止。于2017年10月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯李香玉减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李香玉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李香玉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李香玉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李香玉准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年7月12日起至2020年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1079号 申请执行人：魏昌勇，男性，1988年08月18出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 被执行人：易传建，男性，1964年12月23出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 被执行人：王康林，男性，1954年01月15出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 申请执行人魏昌勇申请执行被执行人易传建、王康林合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初595号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付58,706.00元及利息，缴纳执行费781.00元。本院于2020年07月01日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞