广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初758号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶富财，男，该公司员工。被告：崔超，男，1991年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司（以下简称比亚迪公司）与被告崔超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、叶富财到庭参加诉讼，被告崔超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金139,524.48元及违约金（以2019年10月10日为加速到期日，该日之前的未付违约金以当期未付租金为计算基数，违约金利率按照年利率24%计算，自当期租金到期日开始计算逾期天数，暂计至2019年10月10日。第1期至第15期均到期未付，累计产生违约金6,435.33元，该违约金应计算至被告实际付清之日止；2019年10月10日之后的违约金以全部未付租金139,524.48元为计算基数，自2019年10月11日起算，违约金按照年利率24%计算，计至被告实际付清之日止）；2.被告支付原告租赁物的转让名义价款1元；3.原告有权对登记在被告名下车辆（车架号：LC0CG4CF7J0057562，发动机号：918047316）以折价或拍卖、变卖的价款在上述第1项、第2项诉讼请求中的债务范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的所有诉讼费、公告费、执行费。事实和理由：比亚迪公司与崔超于2018年6月28日签订了编号为BZ-A00015958的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（以下简称《汽车融资租赁合同（回租）》）及《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车抵押合同（回租）》（以下简称《汽车抵押合同（回租）》）。《汽车融资租赁合同（回租）》约定，承租人崔超以售后回租的方式向比亚迪公司融资租赁一台比亚迪宋MAXI.5TI自动互联（尊贵型）小汽车（车架号：LC0CG4CF7J0057562，发动机号：918047316）。《汽车融资租赁合同（回租）》项下租金总额为139,524.48元，租赁期限为48个月，自2018年7月29日起至2022年6月29日止，月租金为2,906.76元，租金以等额本息的方式按月支付。《汽车融资租赁合同（回租）》约定，承租人将融资首付款23,980元直接支付给汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵出租人应支付承租人租赁物购买款中的首期车款，租赁物购买价款的剩余部分共计108,010元，出租人有权直接支付至汽车经销商/销售方淄博乾元新景汽车销售有限公司（以下简称乾元新景公司）。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第3.2条约定，出租人在向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权；第12.1条约定，承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金的，视为违约；第12.2条约定，承租人未按合同规定支付应付租金或其他费用的，出租人有权要求承租人支付违约金[违约金=当期未付租金×1.2‰/天×当期逾期天数]，直至付清之日止；第12.3条约定，承租人发生违约情况时，出租人有权提前解除合同，控制/收回租赁物，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。此外，《汽车融资租赁合同（回租）》第一部分第18项、第二部分第11条对租赁物的转让名义价款进行了约定；第二部分第15条对款项支付顺序进行了约定，如承租人向出租人所支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将该款项按下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。合同签订后，比亚迪公司于2018年6月29日依据《汽车融资租赁合同（回租）》的约定履行了付款义务，取得了租赁物的所有权，且双方就租赁物办理了以比亚迪公司为抵押权人的汽车抵押登记。但崔超至今未支付任何一期租金，截至2019年10月10日，租赁合同项下第1期至第15期租金全部到期未付，租金共计43,601.4元，已产生违约金6,435.33元（违约金=24%/365×当期未付租金×逾期天数，暂计至2019年10月10日，应计至崔超实际付清之日止）。因崔超未依约支付租金，且经比亚迪公司多次催收未果，崔超的行为已构成严重违约，侵害了比亚迪公司的合法利益，比亚迪公司有权根据《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第12条的约定宣布该合同加速到期，崔超应于加速到期日一次性向比亚迪公司支付全部未付租金、违约金、名义转让价款及比亚迪公司因维护本合同权益而支付的合理费用。根据《汽车融资租赁合同（回租）》及《汽车抵押合同（回租）》的约定，当崔超出现逾期支付租金等违约行为时，比亚迪公司作为抵押权人有权就登记在崔超名下的车辆以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。基于以上事实，比亚迪公司诉至法院，请求依法判令准予比亚迪公司的诉讼请求。崔超未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，比亚迪公司向本院提交了以下证据：1.《汽车融资租赁合同（回租）》原件；2.《汽车抵押合同（回租）》及《机动车登记证书》原件；3.中国建设银行单位客户回单打印件；4.崔超还款明细表（含违约金计算表），系比亚迪公司自行制作的打印件。经审查比亚迪公司提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2018年6月28日，比亚迪公司作为出租人/抵押权人、崔超作为承租人/抵押人签订《汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括第一部分主要条款及第二部分通用条款，双方约定：车辆价格（即租赁物购买价款）为119,900元；车辆情况（品牌：比亚迪；车型：宋MAX1.5TI自动互联尊贵型；VIN号：LC0CG4CF7J0057562；发动机号：918047316）；销售方：乾元新景公司；融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）23,980元；融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为108,010元；融资项目包括车款、购置税、车船税、交强险、商业险、GPS安装等；租赁期限48个月，共计48期，每期租金为2,906.76元；名义价款1元。另约定承租人确认并同意将融资首付款直接支付汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接抵充出租人应支付承租人租赁物购买价款中的首期车款，租赁物价格的剩余部分出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分通用条款为格式条款。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第3.2条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该车辆；承租人对车辆质量等负全部责任；出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。第二部分第3.3条约定，承租人应将租赁物占有改定的方式交付给出租人，同时应视为出租人已将租赁物交付给承租人使用，两项交付同时完成。第二部分第11条约定，租赁期满且全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，租赁物的转让名义价款为1元。第二部分第12.1条、第12.2条约定、第12.3条约定，承租人逾期30日未支付租金或者累计两期未按时支付租金，构成违约，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰/天支付违约金，直至付清之日止；承租人构成违约时，出租人有权要求承租人立即付清租金余额以及合同约定的其他应付款项。2018年6月28日，比亚迪公司、崔超双方签订《汽车抵押合同（回租）》，该合同约定，抵押人（承租人）因购买比亚迪品牌车辆，向比亚迪公司申请汽车融资租赁，并愿以所购车辆为抵押物向抵押权人提供担保，担保范围是应由抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用，包括融资本金、利息、罚息、违约金等。2018年6月29日，比亚迪公司转账支付108,010元至崔超指定的乾元新景公司银行账户，崔超指定了银行账户用于扣划每月租金。2018年6月29日，涉案车辆登记在崔超名下，车牌号为鲁Ｃ×××**，2018年9月14日办理了抵押登记，抵押权人是比亚迪公司。比亚迪公司提交的每月还款明细表显示：崔超未支付任何租金。比亚迪公司主张涉案车辆的购车价款是131,990元（含附加项目）。其中，崔超应付的融资首付款是23,980元，与比亚迪公司应付的购车首付款直接相互冲抵，该款项由崔超向乾元新景公司直接支付；融资金额是108,010元，由比亚迪公司直接支付给乾元新景公司；对于融资款项，双方按照年利率13.17%计算利息计入租金，由崔超每月29日支付租金2,906.76元，崔超未支付任何租金，现崔超逾期支付租金，已构成违约。比亚迪公司有权主张合同提前到期，要求崔超支付全部未付租金并应按照年利率24%计算违约金。庭审时比亚迪公司表示，比亚迪公司坚持认为其与崔超之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系，即便法院认定本案属于民间借贷法律关系，比亚迪公司亦不变更诉讼请求。本院认为，本案涉及售后回租交易融资租赁关系如何认定的法律问题。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。本案融资租赁标的物是机动车辆，涉案车辆从崔超购买伊始就一直由崔超实际占有并登记在崔超名下，涉案车辆已登记在崔超名下，原、被告双方的约定本身不能对抗善意第三人。但双方在合同中又约定比亚迪公司取得车辆所有权，仅仅是比亚迪公司名义上享有车辆所有权，实际上并没有取得车辆所有权的真实意思表示，双方实质上并没有发生“融物”的行为。本案融资租赁标的物是机动车辆，并且机动车辆是依法登记取得权利证书的。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。《融资租赁司法解释》第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权之间权利性质的混淆，也会造成权利行使的冲突。因此，本案情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，本院认为，融资租赁合同关系本质上存在融物和融资的双重内容，本案仅是资金空转，即仅有融资，并无融物，比亚迪公司、崔超双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款。崔超仅是以承租人的名义从比亚迪公司处获得资金，并按照约定定期支付本息，故本案应按照民间借贷的真实法律关系进行审理。崔超未偿还借款本息，应向比亚迪公司偿还全部借款本息。比亚迪公司在2018年6月29日支付借款108,010元，应认定借款本金为108,010元。合同约定还款期限为48个月，崔超按照等额本息归还借款，每月还款2,906.76元。等额本息的每月还款额的计算公式为：每月还款额=[月利率×(1+月利率)还款月数]/[(1+月利率)还款月数-1]×借款本金，据此推算出借款利息为年利率13.17%，没有超过年利率不得超过24%的限制，本院予以认可有效。鉴于崔超并未归还本息，本院确认，崔超尚欠比亚迪公司借款本金108,010元，崔超应自2018年6月29日起以108,010元为基数，按照年利率13.17%的标准向比亚迪公司支付利息至实际清偿之日止。关于比亚迪公司请求崔超支付租赁标的物转让名义价款的问题。名义价款为承租人在付清租赁标的物全部租金后从出租人处将租赁标的物买回的约定价格，本身必须依附于融资租赁法律关系，本案经审查认定实为民间借贷法律关系，而非比亚迪公司诉请的融资租赁法律关系，故对比亚迪公司该项诉讼请求，本院不予支持。关于比亚迪公司请求对涉案车辆所得价款行使优先受偿权的问题。崔超以鲁Ｃ×××**车辆为上述债务设置抵押担保并办理了抵押登记手续，故比亚迪公司对崔超名下的鲁Ｃ×××**车辆享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司借款本金108,010元及利息（利息以本金108,010元为基数，按年利率13.17%为计付标准，从2018年6月29日起计至实际清偿之日止）；二、原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司对被告崔超名下的鲁Ｃ×××**车辆（ＶＩＮ号：ＬＣ0ＣＧ4ＣＦ7Ｊ0057562；发动机号码：918047316）享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,219元（原告已预交），由原告负担172元，被告负担3,047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年八月十日法官助理陈慧芳书记员吴育琼