上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22677号原告：李国琳，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张林，上海海颂律师事务所律师。被告：吕亚军，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李国琳与被告吕亚军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)、上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国琳的委托诉讼代理人张林、被告吕亚军、被告平安公司的委托诉讼代理人汤红梅、被告巴士公司的委托诉讼代理人彭晓梅、被告人保公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告60,367.25元、被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告60,367.25元，合计120,734.50元；2.判令被告平安公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费1,950元；3.判令被告平安公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元、被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，合计2万元；4.判令被告平安公司在商业三者险限额内按照交通事故的责任划分(70%的赔偿比例)赔偿原告其余的医药费用47,117.49元；5.判令被告吕亚军按照交通事故的责任划分赔偿原告鉴定费1,995元，被告巴士公司按照交通事故的责任划分赔偿原告鉴定费855元、其余医药费等费用20,193.21元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：原告的各项损失包括医药费、诊疗费、手术费、住院费、医疗器具费合计60,850.40元以及伤残赔偿金66,390元、护理费19,760元、误工费17,360元、被抚养人生活费11,224.50元、精神损害抚慰金6,000元、住院伙食补助费750元、餐费460.30元、营养费5,250元、后续治疗费2万元、车辆损失费用1,950元、鉴定费2,850元，由被告平安公司和人保公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，商业三者险按照责任比例确定，不足部分由被告吕亚军、巴士公司承担，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2019年6月6日15时许，原告驾电瓶车行驶至上海市闵行区龙茗路与平阳路路口北侧约50米处，遭被告吕亚军由南向北驾驶苏A5XX**小轿车撞击，又接连撞上闵国辉由北向南驾驶的沪DGXX**大客车，造成原告人身伤害及电瓶车受损，构成交通事故。2019年6月11日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定被告吕亚军负主要责任，闵国辉负次要责任，原告无责任。事故发生时，被告吕亚军所驾车辆在被告平安公司投保交强险及商业三者险且均处于生效的保险期限内，闵国辉所驾车辆系登记在被告巴士公司名下的运营车辆，后者在被告人保公司投保交强险且处于生效的保险期限内。原告于受伤当日即2019年6月6日被送往上海市闵行区中心医院救治，后陆续转院至上海市第六人民医院、上海市第八人民医院治疗，至其2019年9月16日第二次复诊完毕，共花费医药费、诊疗费、住院费60,850.40元，并支付交通费、护理费等相关费用。原告受伤后至第二次复诊期间，曾多次与肇事司机协商赔偿事宜，均未果。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告吕亚军辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对保险公司陈述的投保情况无异议。对于鉴定费有异议，不同意承担。被告平安公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告吕亚军在其处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。被告巴士公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对保险公司陈述的投保情况及免责情况确认。事发时，闵国辉属于职务行为，故由被告巴士公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告巴士公司在其处投保交强险及赔偿限额为15万元的商业三者险，未保不计免赔，要求在商业险内免责5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李国琳诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发当天，原告被送医治疗，被诊断为腰椎骨折(L1)。原告为治疗，共发生医疗费59,316.20元。原告另为购买胸腹护带支出1,680元。原告的伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李国琳因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，行手术治疗，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告为此支付鉴定费2,850元。另查明，原告为居民家庭户口，其曾于2017年购买电动车花费1,950元。2019年6月14日，原告与案外人上海闵慧家政服务有限公司、芦淑霞签订《上海市家政服务合同》，聘请家政服务人员提供护理服务，合同约定的服务期限自2019年6月6日至2019年9月5日，服务时间为全天，原告应付服务报酬7,800元、佣金1,560元。之后，原告支付了合计69天的护理费14,600元，服务费(佣金)1,560元。再查明，事发时，被告吕亚军所驾苏A5XX**小型轿车在被告平安公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，本次事故发生在保险期间内。闵国辉系被告巴士公司的员工，其驾驶车辆属于职务行为，被告巴士公司系该沪DGXX**大型普通客车的登记所有人，并为该车辆在被告人保公司处投保了交强险和赔偿限额为15万元的商业三者险(未保不计免赔)。本次事故发生在保险期间内。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案而言，根据交警部门所作责任认定，被告吕亚军负主要责任，闵国辉负次要责任，原告李国琳无责任，故被告平安公司、人保公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔偿，不足部分由被告平安公司、人保公司分别按照70%、30%的比例承担赔偿责任。超出保险范围的部分应由事故责任人承担，考虑到闵国辉系被告巴士公司的员工，其驾驶车辆属职务行为，相关赔偿责任应由被告巴士公司承担，故被告吕亚军、巴士公司分别按照70%、30%的比例承担赔偿责任。另需指出的是，由于被告巴士公司未保不计免赔险，结合本次事故中相关车辆的责任比例，被告人保公司在商业三者险内免责5%，该部分应由被告巴士公司承担。关于原告的各项损失：医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。需指出的是，原告购买胸腹护带的支出1,680元，并不属于医疗费范畴，应列为辅助器具费，且因该项支出合理，本院予以支持。根据病历卡、医疗费票据等材料，本院对原告主张医疗费59,170.40元(扣除辅助器具费)予以支持。后续治疗费，因目前尚未发生，故本案中不作处理，原告可待实际发生后另行主张。住院伙食补助费，根据原告的住院天数和相关标准，酌定为170元。原告在住院伙食补助费之外，又主张餐费，属于重复主张，本院难以支持。营养费，根据鉴定确定的期限和相关标准，酌定为4,200元(含二期)。护理费，原告聘请专业人员提供护理服务，并无不当，结合其支出情况和鉴定所确定的期限，本院酌定护理费为16,040元(含二期)。至于原告为聘请护理人员而支出服务费(佣金)，并非因交通事故造成的必然或者合理损失，其将此项支出计入护理费内要求被告赔偿，缺乏依据，本院不予支持。误工费，虽然原告未提供证据证明其工作、收入和误工损失情况，但结合鉴定所确定的休息期限，其主张误工费17,360元(含二期)，尚属合理，可予支持。伤残赔偿金，本次事故造成原告XXX伤残，其主张伤残赔偿金66,390元，具有事实和法律依据，应予支持。精神损害抚慰金，鉴于本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院对该项主张予以支持。同时考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元，该项费用在交强险责任限额范围内优先赔偿。被抚养人生活费，根据原告的伤情，本院认为该项主张依据不足，不予支持。车辆损失费，本次事故造成原告所驾电动车受损是事实，根据原告的车辆购买和使用情况，本院酌定车辆损失费为1,200元。鉴定费2,850元，系原告为确定伤情所支出的必要费用，有发票为证，本院予以支持，该项费用应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。上述损失应由被告平安公司、人保公司分别在交强险责任限额范围内先行赔付62,995元，并分别在商业三者险责任限额范围内按责任比例赔偿33,649.28元、13,700.06元，由被告巴士公司赔偿721.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国琳96,644.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李国琳76,695.06元；三、被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国琳721.06元；四、驳回原告李国琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,492.68元，减半收取计2,246.34元，由原告李国琳负担591.42元、被告吕亚军负担1,158.44元、被告上海巴士第二公共交通有限公司负担496.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左玉国二〇二〇年八月七日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。