wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37207号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。统一社会信用代码：91110102674273048R。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜艳晶，女，北京爱家营企业管理有限公司职员。被告：苏某，女，1970年9月25日出生，回族，户籍地北京市海淀区。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）与被告苏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱家营公司的委托诉讼代理人杜艳晶到庭参加了诉讼。被告苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱家营公司向本院提出诉讼请求：1、判令对方支付2018年6月23日至2018年9月22日期间的房屋租金17400元；2、判令对方支付2018年9月23日起至2019年3月22日按5800元/月的标准计算的房屋占有使用费34800元；3、判令对方支付逾期支付租金的违约金11600元。4、本案诉讼费由对方负担。事实及理由：2017年9月22日，双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定苏某承租位于北京市海淀区四季青常春园X区X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2017年9月23日至2018年9月22日，月租金5800元，支付方式为押一付三。合同签订后，对方向我方支付了押金5800元并支付房屋租金至2018年6月22日，此后拒绝依约向我方支付租金，经我方多次催促未果，且在合同租期届满后，仍继续占用房屋，我方经纪人于2019年4月15日，上门催收房租，对方报警，经派出所处理，对方才于2019年4月16日搬离涉案房屋。故现我方诉至法院，提出上述诉请。苏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，爱家营公司（出租方、甲方）与苏某（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定苏某自爱家营公司处承租涉案房屋；租期自2017年9月23日至2018年9月22日；租金标准为5800元/月，支付方式为押一付三；房屋租赁押金5800元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金在扣除因乙方违反本合同约定而应支付的违约金、滞纳金及依据合同约定应付未付的各项费用后，甲方应无息归还乙方；本合同涉及按日计算租金标准时，日租金=月租金/30，如遇小数，四舍五入计算到元；租赁期内的水费、电费等由乙方承担；第七条、合同解除。（四）乙方有下列情形之一的，应承担违约责任，甲方有权单方解除合同，收回房屋：01、不按照约定支付租金达五日的；02、欠缴各项费用达月租金额15%的……。乙方有第七条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失；乙方在租赁期满未按约定时间返还房屋的，除按本合同约定日租金标准支付逾期期间的租金外，每逾期一日，还应按照本合同约定日租金标准的10%向甲方支付违约金。上述合同签订后，爱家营公司将涉案房屋交付苏某，苏某依约向爱家营公司支付了押金5800元及至2018年6月22日期间的租金，2018年6月22日之后租期的租金，苏某未予支付，且在合同租期届满后，继续占用涉案房屋直至2019年4月16日搬离。另，本案中爱家营公司主张苏某占用涉案房屋期间欠付水、电费共计240万元，由其公司垫付，但因无法找到相应票据，其公司在本案中暂不主张。另，本案诉讼过程中，在穷尽其他送达手段而未能送达的情况下，本院曾通过人民法院报对苏某进行公告送达，爱家营公司为此支付公告费260元。公告开庭日前，本院与苏某取得电话联系，并再次通过邮寄方式向其成功送达了诉讼材料和开庭传票，但苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，爱家营公司与苏某签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。然苏某未依约支付租金及在合同租赁期满后继续占用涉案房屋至2019年4月16日而未于合同期满之日将涉案房屋返还给爱家营公司，现爱家营公司诉请苏某支付欠付租金、占有使用费，合法有据，本院均予以支持；为便于减少双方诉累及衡平双方当事人利益，在对于爱家营公司诉请的占有使用费全额予以支持的情况下，本院依据合同履行情况、当事人过错、违约金的惩罚性质，对于爱家营公司诉请苏某支付的逾期支付租金的违约金金额，本院予以酌定并扣除苏某已付的押金金额5800元后，予以支持为5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某于本判决生效后七日内向北京爱家营企业管理有限公司支付欠付租金17400元；二、苏某于本判决生效后七日内向北京爱家营企业管理有限公司支付2018年6月23日至2019年3月22日期间的房屋占有使用费34800元；三、苏某于本判决生效后七日内向北京爱家营企业管理有限公司支付逾期支付租金的违约金5000元；四、驳回北京爱家营企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京爱家营企业管理有限公司已预交），由苏某负担，于本判决生效后七日内支付予北京爱家营企业管理有限公司。案件受理费1540元（北京爱家营企业管理有限公司已预交），由北京爱家营企业管理有限公司负担146元，已交纳；由苏某负担1394元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  方雪丽人民陪审员  张 闫二〇二〇年八月二十八日书 记 员  冯梦薇
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保79号 中国农业银行股份有限公司天等县支行： 本院在办理申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人冯小丽信用卡纠纷财产保全一案，根据申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行提出的财产保全申请，本院于2020年7月30日立案受理，并作出（2020）桂1425财保27号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人冯小丽名下银行账户存款48921.39元，实际冻结2461.76元。（冻结银行存款期限为一年）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：陆法官0771-3523442 二〇二〇年八月四日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初932号原告：赵影，男，1962年3月15日生，汉族，无职业，住望奎县。被告：内蒙古宁城恒业房地产开发公司。法定代表人：于功（已死亡）。被告：王秀娟（股东），女，1972年8月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告赵影与被告内蒙古宁城恒业房地产开发公司、王秀娟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。赵影向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工程款1473356元及年利率12%的利息或交付位于望奎县中俄双龙木业有限公司院内地上一、二层连体楼由北向南数1号、2号，面积433.34平方米的房产及给付违约金。事实和理由：被告内蒙古宁城恒业房地产开发公司于2010年在望奎开发“中俄双龙木业有限公司”，该工程由原告承建，经结算，被告内蒙古宁城恒业房产开发公司欠原告工程款1473356元，被告内蒙古宁城恒业房产开发公司同意用该公司院内位于望奎县望奎镇东门南侧地上一、二层连体楼由北向南数1号、2号综合商服楼面积合计433.34平方米的房产顶抵所欠工程款1473356元，双方约定于2010年10月15日工程验收合格后，交付给原告。到后期，被告内蒙古宁城恒业房产开发公司未将房产实际交付给原告，被告内蒙古宁城恒业房产开发公司法人于功于2013年4月因病死亡，导致欠原告的工程款至今未给付，顶账楼也未交付。现经原告在望奎县房产局查档得知，被告内蒙古宁城恒业房产开发公司与原告签订完协议后，于2012年1月4日又将顶账给原告的二套商服楼借款抵押给他人，且有被告内蒙古宁城恒业房产开发公司股东决议留在望奎县房产局，该决议内容显示被告内蒙古宁城恒业房产开发公司股东为于功和王秀娟，现于功因病死亡，另一股东王秀娟对内蒙古宁城恒业房产开发公司的一切事务应承担责任。本院经审查认为，在本院立案后送达期间，查询不到内蒙古宁城恒业房产开发公司任何信息，该案不能送达内蒙古宁城恒业房产开发公司。事后负责该案送达的工作人员了解涉及于功的公司在绥化市中级人民法院有审理和执行的案件。本院调取的（2014）绥中法民一初字第40号民事一审诉讼卷宗的内容材料，查明，内蒙古宁城县恒业房地产开发有限公司和内蒙古宁城恒业房产开发有限公司均未在宁城县工商行政管理局登记注册。真正在该局登记注册的是“宁城恒业房地产开发有限公司”，法定代表人张泽华。张泽华也接受了宁城公安局的调查，说明于功及于功的公司与其公司无任何关系。原告提供协议书复印件中显示，协议书甲方字头为内蒙古宁城恒业房产开发公司，法定代表人于功，尾部名称内蒙古宁城恒业房产开发有限公司，签名于功，公章不清晰。于功对外使用的公司名称系未经工商部门登记注册的公司，无论是内蒙古宁城恒业房产开发公司，还是内蒙古宁城恒业房产开发有限公司均不能成为本案的诉讼主体。另外，原告提供的股东协议复印件，该证据来源不明，因该公司不存在，王秀娟的股东身份也不能确认。因此二被告的主体身份均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告赵影的起诉；二、案件受理费9030元，返还原告赵影。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘凤革二〇二〇年八月十七日书记员  刘春玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20656号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：郑永超，男，1991年12月1日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区************，身份证号码445************270。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郑永超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********393）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金3987.46元、利息261.4元、逾期还款违约金133.25元。利息暂计至2020年4月2日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月23日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑永超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3987.46元，以及依据相关协议的约定计收至2020年4月2日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2020年2月23日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑永超负担。本判决为终审判决。审判员 田 甜二〇二〇年八月十四日书记员 林瑜茵
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6254号原告：浙江庆泰电器成套有限公司，住所地浙江省乐清市中心工业园区，统一社会信用代码91330382145534572R。法定代表人：郑存友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶选产,浙江乐泰律师事务所律师，特别授权。被告：郑联友，男，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告浙江庆泰电器成套有限公司诉被告郑联友买卖合同纠纷一案中，原告浙江庆泰电器成套有限公司已于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑联友的起诉。本院认为，原告浙江庆泰电器成套有限公司申请本院撤回对被告郑联友的起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江庆泰电器成套有限公司撤回对被告郑联友的起诉。本案受理费2982元，减半收取1491元，由原告浙江庆泰电器成套有限公司负担。审 判 员 卓晓平二〇二〇年八月二十五日代书记员 李奥媚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4650号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人汪正林，男，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省丹江口市**********，公民身份号码：420************314。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238414号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238414号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人汪正林的粤S.E00**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汪正林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18255号原告：孙立民，男，1959年10月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周秀荣（原告之妻），1958年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙锐（原告之子），1987年5月15日出生，汉族，北京鱼得水国际公关咨询有限公司高级客户经理，住北京市丰台区。被告：北京冠京隆综合商品市场有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇桥南看丹路**。法定代表人：贾铁军，执行董事。委托诉讼代理人：赵吉孟，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。原告孙立民与被告北京冠京隆综合商品市场有限公司（以下简称冠京隆公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。孙立民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告退休后赔偿金13348296元，包括工资赔偿（30年差额）1080000元、门诊医疗费用赔偿（30年差额）600000元、医保卡补助赔偿金（30年差额）26400元、医保挂号费赔偿金（30年差额）72000元、普通住院费赔偿（30年差额）1878000元、大额互助金差额赔偿（30年差额）9600000元、基本养老金差额32148元、高龄退休人员补助47748元。事实与理由：在2004年11月26日入职冠京隆公司时，我就要求上社会养老保险，当时总经理同意，于是我就签署了劳动合同。等过些日子我问总经理，什么时间给上社会养老保险，他把总公司做人力资源(张建)找来，跟我谈，(张建)说：你是外地人在北京上社会养老保险在北京也不能退休，我说我是城镇居民，必须要上社会养老保险，他们哼哈答应(总经理和人事)，但是实际就是不给我上社会养老保险。一次次找他们，一次次被敷衍。我在2009年差几个月不到50周岁时候我还在找总经理说社会养老保险的事宜。总经理说：我去社保局给你找人一定能给你上社会养老保险，从始至终我一直被骗，最后也没有给上社会养老保险，结果2009年最后年龄超过了50周岁，50周岁之前没有在北京交上社会养老保险，导致我50周岁以后社会养老保险就是临时账户，依据相关法定文件在北京不能退休。造成我后半生特大的经济损失。于是我于2010年6月离开冠京隆公司。本院认为:根据相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，孙立民已经于2019年11月在黑龙江省办理退休手续，享受养老保险待遇等，故孙立民的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回孙立民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年八月二十六日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8076号原告：赵婷，女，1984年12月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海骐懿文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾宏胜。本院在审理上述原告诉被告教育培训合同纠纷一案过程中，原告在收到本院缴纳公告费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告赵婷自动撤诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年八月二十六日书记员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5051号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周静，男，1977年01月28日出生，汉族，身份证住址：广西横县**************，公民身份号码：452************735。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240577号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2248元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240577号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周静的粤S.M27**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2248元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周静承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6826号原告杭州可遇信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路****。法定代表人郑杰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第79874号关于第37489699号“酒香云味”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月12日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年7月24日。被告以原告申请注册的第37489699号“酒香云味”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第12800660号“云味及图”商标(简称引证商标)已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1708期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第79874号关于第37489699号“酒香云味”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州可遇信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  崔国振人民陪审员  毛艾越二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审203-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：襄城县丰泽山庄旅游开发有限公司，法定代表人：（郑飞要），住襄城县湛北乡北姚村。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2019】05号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人襄城县丰泽山庄旅游开发有限公司自2018年1月份以来，未经依法批准擅自占用土地12992.51平方米，用于建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对襄城县丰泽山庄旅游开发有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.对其非法占用的土地12992.51平方米的行为处以每平方米8元的罚款，计罚103940.08元。申请执行人已于201年1月31日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2019】05号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人襄城县丰泽山庄旅游开发有限公司未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2019】05号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 珂
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异75号异议人（被执行人）：恩施州金豪置业有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村金龙大道盛和景园。统一社会信用代码：91422800092029950G。法定代表人：李银灯，任董事长。申请执行人：廖恒辉，男，生于1975年10月3日，土家族，住恩施市。被执行人：金鑫联鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**。统一社会信用代码：91420113714548019K。本院在执行申请人廖恒辉与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、恩施州金豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人恩施州金豪置业有限公司于2020年7月22日提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查,现已审查终结。异议人恩施州金豪置业有限公司称，2019年申请执行人张金浩与恩施州金豪置业有限公司民间借贷纠纷案件中，经恩施州中级人民法院立案受理，州中级人民法院依法查封了恩施州金豪置业有限公司盛和景园小区7幢45套房屋、1幢12个商铺、2幢9个商铺，并于2020年4月9日在京东网上第二次公告司法拍卖，在拍卖过程中依我公司申请，恩施州中级人民法院委托我公司对上述房产进行变卖，同时要求我公司在7月13日前完成上述房产变卖完毕，并将变卖房款汇入恩施州中级法院账户内。2020年4月13日，恩施州中级法院裁定对上述房产解封，将房产变由我公司处置。自上述房产解封后，我公司将盛和景园7幢45套房屋向社会公开出售，依照房管部门和开发银行的监督要求，我公司将出售房产的价款存入了中国工商银行恩施市临江支行账号为18×××05的监管账户内。2020年7月，恩施市人民法院依照（2020）鄂2801民初783号民事判决书，依申请人的请求对上述监管账户内的房款予以查封。异议人认为，该账户内的资金系我公司受恩施州中级人民法院委托变卖盛和景园7幢45套房屋中的部分房款，且该账户为监管账户，账户内的资金属于特定所有权不属于我公司，属州中级人民法院执行过程中司法处置的财产，故恩施市人民法院不得对账户内的资金予以冻结。现提出执行异议，请求恩施市人民法院裁定解除对上述账户的查封。经审查查明：恩施州金豪置业有限公司为开发建设盛和景园小区，于2015年12月18日，就该小区一期一标段（1#、2#、6#楼及地下室）工程与金鑫联鑫建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：恩施州金豪置业有限公司将其“盛和景园小区工程一期一标段（1#、2#、6#楼及地下室）工程”发包给金鑫联鑫建设集团有限公司施工，计划工期自2015年12月30日至2017年6月30日，工期总日历天数540天，合同约定价为87501228.50元，合同价格形式为固定单价。承包人项目经理为熊世斌。2016年4月8日，金鑫联鑫建设集团有限公司的法定代表人李希全与总经理孙振江与廖恒辉签订《恩施盛和景园一期工程1#2#楼项目目标责任书》即案涉合同，将前述工程中的“1#、2#楼及地下室工程”即案涉工程交由原告廖恒辉作为“项目责任人”施工，并约定：建筑面积：约43000㎡，其中地上面积约34278㎡，地，地下室面积约8750㎡同造价：暂估价7000万元。2016年3月10日，合同签订前即进行开工建设，完成了“1#、2#楼及地下室工程”施工，2017年12月11日，“盛和景园小区工程一期一标段（1#、2#、6#楼及地下室）工程”验收合格。2019年10月30日，前述工程获得竣工验收备案。2020年3月29日，本院作出（2020）鄂2801民初783号民事判决书，判决：一、金鑫联鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向廖恒辉支付尚欠工程款10789787.88元，并自2019年10月10日起至支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。二、廖恒辉对恩施市金龙大道盛和景园小区工程一期1#、2#楼及地下室的建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、恩施州金豪置业有限公司在工程款10789787.88元范围内向廖恒辉承担支付责任。四、金鑫联鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向廖恒辉赔偿诉讼财产保全责任保险费26000元。五、驳回廖恒辉的其他诉讼请求。另查明，廖恒辉于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，并提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查，于2019年9月17日作出（2019）鄂2801财保481号民事裁定书，对金鑫联鑫建设集团有限公司、恩施州金豪置业有限公司名下价值1300万元的财产、包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产进行查封、扣押、冻结。金鑫联鑫建设集团有限公司牵涉其他民事纠纷，其在被告恩施州金豪置业有限公司的下余工程款被湖北省宜昌市中级人民法院及本院冻结。2020年7月1日，本院立案受理了执行申请人廖恒辉与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、恩施州金豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2020年7月10日在人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查控，查控到被执行人在工行湖北恩施分行恩施临江支行账号为18×××05账户有存款，并于2020年7月10日进行了冻结，冻结额度为10939511.88元。2020年8月5日，本院对上述额度的存款进行了扣划。2020年7月22日，被执行人恩施州金豪置业有限公司提出执行异议，请求解除对上述上述账户的查封。本院认为：本院作出的生效判决，确认了申请执行人廖恒辉对恩施市金龙大道盛和景园小区工程一期1#、2#楼及地下室的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。本院就被执行人折价盛和景园小区工程一期1#、2#楼的款项进行冻结并划扣，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人恩施州金豪置业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 韩维娜二〇二〇年八月十二日书记员 郑 雁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1140号原告：潘华，女，1982年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌宏(系原告潘华丈夫)，住同原告潘华。被告：上海承梦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张乐平，执行董事。被告：上海馨心文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张乐平，执行董事。被告：杭州馨心教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张乐平，执行董事兼总经理。本院在审理原告潘华诉被告上海承梦教育信息咨询有限公司、上海馨心文化传播有限公司、杭州馨心教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案，2020年8月10日，原告潘华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按潘华撤诉处理。案件受理费人民币286元，公告费560元，合计846元，由原告潘华负担。审 判 长  王 蓓人民陪审员  李文君人民陪审员  夏利明二〇二〇年八月十日书 记 员  安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2188号 原告：巴中市远达物业管理有限公司。 法定代表人：张晓。 统一社会信用代码：91511900662773280J。 住所地：巴中市。 委托诉讼代理人：张学银，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省平昌县，系巴中市远达物业管理有限公司通江项目部主要负责人。 被告：陈瑛，女，汉族，1963年9月10日出生，住四川省通江县。 原告巴中市远达物业管理有限公司与被告陈瑛“物业服务合同纠纷”一案，本院于2020年8月5日立案受理，原告巴中市远达物业管理有限公司于2020年8月28日以已收回物业费用为由，向本院申请撤回对被告陈瑛的起诉。 本院认为，原告巴中市远达物业管理有限公司申请撤回对被告陈瑛的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴中市远达物业管理有限公司撤回对被告陈瑛的起诉。 案件受理费50元，由原告巴中市远达物业管理有限公司负担。 审判员  高峡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李林
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1079号 原告：刘英亮，男，汉族，1972年7月2日出生，住山东省莱芜区。 委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告:信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码913709831666085502，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲。 法定代表人：王琦，经理。 委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。 被告：闫胜芝，男，汉族，1981年4月6日出生，住山东省济阳县。 原告刘英亮与被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英亮的委托诉讼代理人杨茂文、被告信邦建设集团有限公司委托代理人王莹通过网络庭审参加诉讼。被告闫胜芝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月10日到被告信邦建设集团有限公司在日照市东港区的加工厂房钢梁处从事焊工工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。日工资240元，公司未发放过工资，拖欠2018年9月至2018年12月底的工资10000元，因拖欠工资，原告于2019年1月26日离开。根据劳动法等法律规定，原告依法申请仲裁，仲裁庭不予受理，为此今向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告信邦建设集团有限公司辩称：与原告不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系，闫胜芝并非被告的职工，被告亦从未向闫胜芝出具过授权委托书，本案欠条均为闫胜芝个人向原告出具，与信邦建设集团有限公司无关。另原告在诉状中所述的大草坡村的加工厂并非信邦建设集团有限公司设立，信邦建设集团有限公司无支付原告工资的义务，原告应向其雇主闫胜芝主张支付相应款项。综上，请求法院驳回原告对信邦建设集团有限公司的起诉。 案经送达，被告闫胜芝未作答辩。 原告刘英亮主张其工作地点涛雒镇大草坡村厂房钢梁加工厂由被告设立，因招收原告等人为工人时均以被告名义进行招收，该加工厂无被告单位名称标示。系由被告闫胜芝进行的招聘，闫胜芝系信邦建设集团有限公司在该场地的负责人之一，其职务为车间主任，经理为聂振，工资由聂振和闫胜芝以现金方式发放，在提起诉讼后原告调取总发包方中国20冶集团有限公司与被告签订的委托加工合同，该委托加工合同明确显示聂振为被告信邦建设集团有限公司代理人，在该委托加工合同中均由闫胜芝与聂振签字。提交如下证据：证据一、20冶集团与信邦建设集团有限公司的分包合同复印件一份，最后签字页法定代表人或委托代理人处盖有苗庆明印章和聂振的签字；证据二、聂振与闫胜芝之间委托加工合同复印件一份，合同内容为日照钢铁精品基地3500mm厂房三标段钢结构加工任务；证据三、工资结算单三张，表上有刘传国、邵明杰、李来臣、考勤员曹国梁签字的工资结算单，证明工作量和应得的工作报酬；证据四、闫胜芝出具的证明（欠条）一份，证明欠原告2018年的工资10000元未付。 被告信邦建设集团有限公司质证：被告从未与任何人招收过原告，被告也未以任何形式向原告发放过工资，原告认为大草坡的加工厂系被告设立的，原告需要提供证据予以证实。对原告提供的证据一真实性无异议，该合同施工地点是日照市东港区日照钢铁精品基地，而原告的工作地点是大草坡村加工厂，由此可见，原告的工作地点并不在被告的工作范围地点内，从而可以说明，原告并非为被告工作，原告提供的证据二委托加工合同，甲方是聂振乙方是闫胜芝，该合同内容是钢结构加工，从聂振与闫胜芝之间的关系可以看出，二者系加工承揽的合同关系，并非是被告信邦建设集团有限公司的下属工作人员，即原告在刚才陈述的闫胜芝是被告车间主任，聂振是被告经理，这个陈述事实是错误的，他们之间并无隶属关系，和信邦建设集团有限公司之间亦无上下级关系，他们之间是平等的合同之间的关系，根据原告所述其由闫胜芝招收，从而能证明原告是在为闫胜芝干活，并非为聂振干活，更不是为被告信邦建设集团有限公司干活。上述证据均不能证实原告之前的工资是由被告信邦建设集团有限公司发放的，该证据连聂振与闫胜芝的签字都没有，和本案所有相关方均无关系。 被告闫胜芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月到位于日照市东港区的加工厂房钢梁处从事焊工工作，于2019年1月离开。被告闫胜芝向原告刘英亮出具证明一份，载明：“刘英亮3500炉卷钢结构加工工资壹万元整，10000.00，闫胜芝，2019年1月21日”。 原告于2020年1月6日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出东劳人仲案字［2020］第140号不予受理通知书。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 上述事实由东劳人仲案字［2020］第140号不予受理通知书、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告刘英亮主张其工作的日照市东港区大草坡村的加工厂系由被告信邦建设集团有限公司设立，并提交分包合同协议书复印件一份、委托加工合同书复印件一份，分包合同中载明的项目地点并非位于日照市东港区，而委托加工合同的合同主体并非被告信邦建设集团有限公司，综上，原告刘英亮不能证明其提供劳务的工厂、项目系由被告信邦建设集团有限公司设立，不能证明其向被告信邦建设集团有限公司提供劳务，故原告刘英亮要求被告信邦建设集团有限公司支付其工资10000元的诉讼请求，本院不予支持。 原告刘英亮于2018年9月经被告闫胜芝招用日照市东港区大草坡村的加工厂从事焊工工作，原告刘英亮向被告闫胜芝提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，在原告刘英亮向被告闫胜芝提供劳务后，被告闫胜芝应支付原告刘英亮劳务费。从原告刘英亮提供的被告闫胜芝向其出具的欠条可以证实被告闫胜芝尚欠原告刘英亮劳务费10000元未付。本院对于原告刘英亮要求被告闫胜芝支付拖欠的工资10000元的诉讼请求应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘英亮要求信邦建设集团有限公司支付工资10000元的诉讼请求； 二、被告闫胜芝于本判决生效之日起七日内支付原告刘英亮工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由被告闫胜芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  庄建宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2629号 原告：吴庆丰，男，1991年10月26日出生，汉族，住淳安县。 被告：吴赟，男，1992年9月20日出生，汉族，住淳安县。 原告吴庆丰与被告吴赟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告吴庆丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴庆丰撤回起诉处理。 代理审判员 方 丹 二〇二〇年八月六日 书 记 员 吴卓秦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9336号原告：李宝珍，女，1954年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王俊奇，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邱前珠，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：许清进，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省政和县。被告：叶良林，男，1971年9月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告李宝珍与被告邱前珠、叶良林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝珍的委托诉讼代理人王俊奇，被告邱前珠的委托诉讼代理人许清进以及被告叶良林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令邱前珠、叶良林赔偿原告医疗费1437.9元，误工费13257.51元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，二被告上门在原告家无理取闹，并将原告一家打伤，致使原告产生医疗费和误工费，且严重损害了原告及家人的身心健康。李宝珍因被打伤病休一周，按照我国对无固定工作者按最近三年平均收入计算标准计算，原告最近三年平均收入每年50万元，7天病休共计13257.51元。上述医疗费用等证据已经过其他案件提交给了北京市昌平区人民法院北七家法庭，案号为(2019)京0114民初14768号，请法院调取，因该案件起诉错了当事人，所以被法院驳回了诉讼请由于案发现场没有视频佐证，但在二被告起诉原告的两场官司(2018)京0114民初707号及(2018)京0114民初708号中二被告在上诉期间的答辩状中，均承认原告与被告双方发生了肢体冲突，可以证明其动手殴打原告致伤。原告方共计损失误工费用和就诊期间产生各种治疗费用理应由被告人赔偿。为维护原告权益，现向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。邱前珠辩称，不同意原告诉请。我们没有打过他。当时发生过身体接触，我告他们之后我们胜诉了。没有给他们赔过钱。叶良林辩称，同邱前珠的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，王珍和许清进、刘洪涛之间关于房屋租赁事宜产生争议。王珍、王俊奇陈述，刘洪涛、许清进纠集社会闲散人员至其北京市昌平区北七家镇东三旗家中，双方发生冲突。经查，事发现场没有完整的监控视频，只有冲突双方用手机录制的现场视频，视频可见现场嘈杂混乱、人员较多。王珍、王俊奇、李宝珍、邱前珠、叶良林均在现场。后涉事双方报警，北京市公安局昌平分局平西府派出所出警处置，并对现场的王珍及其子王俊奇、王海其、许清宝、刘洪涛、叶衍娇、叶良林、邱前珠等人制作了询问笔录。询问笔录的内容显示，事发现场聚集人员众多，双方因租房合同的事情产生肢体冲突，互有击打。北京市昌平区公安分局于2017年6月19日对邱前珠进行询问，邱前珠陈述：2017年6月18日上午，具体几点不清楚，我到昌平区北七家镇146号村我弟媳妇王代银玩，玩了一会，外面吵起来了。我就从房间出来了，有一个住户想进来，进不来，房门被老太太用电动车堵住了，我就去开另一扇门，老太太和她二儿子不让开，老太太用手抓我的右胳膊和前胸，大房东二儿子打了我的头部左侧和左脸，被打之后我喘不过气，后来就不知道发生什么事了。当时参与打架的有大房东家的老太太和二儿子，还有我妹夫叶良林，其他的我没看见。同日，李宝珍前往北京王府中西医结合医院就诊，诊断证明记载，脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，建议休息一周。李宝珍因治疗共产生医疗费1437.8元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李宝珍与邱前珠、叶良林发生肢体冲突，在责任承担上，需考虑双方当事人的过错程度。涉案事件的发生源于王珍和许清进的租赁合同纠纷，对于该纠纷，双方当事人本应通过法律途径依法解决，但李宝珍和邱前珠、叶良林作为合同双方的亲属，卷入纠纷，且未理性控制情绪，导致双方发生肢体冲突，并致李宝珍受伤。本院认为对于李宝珍的受伤，邱前珠、叶良林和李宝珍均有过错，本院判定李宝珍对自身损失承担50%的责任，邱前珠与叶良林对李宝珍损失连带承担50%的赔偿责任。关于李宝珍主张的医疗费的合理部分，证据充分，本院予以支持。关于李宝珍主张的误工损失，因李宝珍陈述其以出租房屋为生，其提交证据无法证明其休息期间存在误工损失，故证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、邱前珠、叶良林于本判决生效后7日内连带赔偿李宝珍医疗费718.9元。二、驳回李宝珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由李宝珍负担59元，已交纳；由邱前珠、叶良林负担25元，与本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李戍环二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 萌
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5478号原告：合肥市正德睿运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****，统一社会信用代码9134010034394410XW。法定代表人：王清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童助旭，安徽省巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凌峰，安徽巢阳律师事务所实习律师。被告：莒县永生物流有限公司，住所地山东，住所地山东省日照市莒县夏庄工业园居安路西侧用代码9137112268828088XT。法定代表人：李永生，执行董事兼总经理。原告合肥市正德睿运输有限公司与被告莒县永生物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告合肥市正德睿运输有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市正德睿运输有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许合肥市正德睿运输有限公司撤诉。案件受理费552元，由合肥市正德睿运输有限公司负担。审判员  崔荣常二〇二〇年八月二十八日书记员  毕玉玉
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初8032号原告：蔡国宏，男，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：杭州久发地产有限公司，住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心****。法定代表人：张健。本院在审理原告蔡国宏诉被告杭州久发地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告蔡国宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取30元，由原告蔡国宏负担。审判员  孙莎zdqz立案审查表二〇二〇年八月十九日书记员  苏琪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1434号之一移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：LINXIANLAN(林先澜)，男，1987年1月18日出生，加拿大国籍，住福建省福州市。被执行人：柯世群，1987年12月20日出生，住福建省福州市。被执行人：李德忠，1987年11月24日出生，住福建省福州市。被执行人LINXIANLAN(林先澜)、柯世群、李德忠犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初133号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终110号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人柯世群、李德忠以及案外人柯银官、柯秀美、曾柳文等人银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：划拨柯银官在光大银行福州长乐金峰支行账户7902存款4095189.51元。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十四日书记员  徐硕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初2376号原告:郎双武，男，1949年10月7日出生，住北京市延庆区。被告:赵自发,男，住北京市延庆区,其他身份信息不详。原告郎双武与被告赵自发劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告郎双武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郎双武撤回起诉处理。审判员  沈计永二〇二〇年八月二十八日书记员  吕 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初35号原告翟贵平，男，1971年6月19日出生。原告黄桥银，女，1974年7月20日出生。特别授权委托代理人熊海东。被告郑开军，男，1980年6月28日出生。被告郑开兵，男，1984年1月17日出生。被告郑开成，男，1982年9月11日出生。第三人郑启光，男，1958年2月11日出生。原告翟贵平、黄桥银与被告郑开军、郑开兵、郑开成、第三人郑启光债务转移合同纠纷一案，原告翟贵平、黄桥银于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告翟贵平的特别授权委托代理人熊海东、原告黄桥银及其特别授权委托代理人熊海东到庭参加诉讼，被告郑开军、郑开兵、郑开成、第三人郑启光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟贵平、黄桥银向本院提出诉讼请求：一、判决三被告偿还原告借款本金350000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月左右第三人因做工程资金紧张向原告借款人民币350000元。后第三人无力偿还,因三被告系第三人之子。故经原被告及第三人协商一致，原告同意第三人将该笔债务转移给三被告，由三被告偿还。2018年9月30日原被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定：第三人向原告所借款项350000元由第三人之子郑开成、郑开兵、郑开军偿还。并且承诺于2019年1月25日偿还50000元，2019年4月30日偿还50000元，2019年7月30日偿还50000元，2019年10月3日偿还100000元，2019年12月30日前付清余款。协议签订生效后，三被告分文未还。原告起诉的该笔借款系第三人所借，借款给郑启光是在我家里面（贵州省威宁彝族回族苗族自治县）现金支付的。当时写了张借条给我，在写借款协议的时候郑开成就把原来的借条收回去。借款协议是郑开成写的，被告郑开军、郑开兵的名字是他们自己签的手印也他们自己盖的。2019年11月26日郑启光在上面签字认可。经原告多次催促，三被告总是以各种理由予以拖延，拒不偿还。综上所述,原告为维护自己合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望予以支持。被告郑开军、郑开兵、郑开成、第三人郑启光未答辩。原告翟贵平、黄桥银在举证期限内向本院提交了以下证据：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格。2、人员基本信息四份，证明三被告及第三人的自然身份情况。3、2018年9月30日借款协议书一份，证明第三人郑启光元向原告借款350000元的事实，因第三人郑启光无力偿还，经原被告及第三人协商一致故将该笔债务转移给三被告偿还。被告郑开军、郑开兵、郑开成、第三人郑启光未质证。被告郑开军、郑开兵、郑开成、第三人郑启光在举证期限内未向本院提交证据。本院依职权调取的证据：1、2020年3月25日六盘水市钟山区大湾镇腊寨村村民委员会出具的证明：郑开兵、郑开军、郑开成、郑启光经核查长期不在本村居住。2、2020年3月31日六盘水市钟山区黄土坡街道建兴社区居民委员会出具的证明：我社区网格员多次入户未遇到过郑开军且无法联系。3、2020年3月31日六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会出具的证明：经社区核查郑开兵现未在我辖区居住，无法联系。原告翟贵平、黄桥银对上述证据无异议。被告郑开军、郑开兵、郑开成、第三人郑启光对上述证据未质证。证据的分析与认定：因被告郑开军、郑开兵、郑开成、第三人郑启光经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告证据及本院依职权调取的证据的质证权利，本院对上述证据予以确认并作为认定本案案件事实的依据。通过以上对证据的分析与认定，本院认定如下事实：被告郑开军、郑开兵、郑开成均系第三人郑启光之子。2016年3月份，第三人郑启光因做工程资金紧张，向原告翟贵平、黄桥银借款现金人民币350000元。原告翟贵平、黄桥银遂以现金方式将借款350000元在二原告位于贵州省威宁彝族回族苗族自治县的家中交付第三人郑启光。后因第三人郑启光无力偿还借款,经原、被告及第三人协商一致，原告翟贵平、黄桥银同意将第三人郑启光债务转移给被告郑开军、郑开兵、郑开成。原告翟贵平、黄桥银（甲方）与被告郑开军、郑开兵、郑开成（乙方）于2018年9月30日签订《借款协议》，协议约定：因乙方父亲（郑启光）向甲方借款350000.00元无力偿还甲方借款。现由郑启光之子（郑开成、郑开兵、郑开军）偿还甲方。经协商拟定以下还款计划：2019年1月25日偿还50000元，2019年4月30日偿还50000元，2019年7月30日偿还50000元，2019年10月3日偿还100000元，2019年12月30日前付清尾款。在2019年12月30日前不计利息。第三人郑启光于2019年11月26日在该《借款协议》签名对该债务转移予以认可。后被告郑开军、郑开兵、郑开成未按约定如期偿还原告借款，原告翟贵平、黄桥银诉至本院。本院认为，第三人郑启光向原告翟贵平、黄桥银借款350000元的事实，有二原告陈述、《借款协议》为证，二者形成证据链。本案系原、被告及第三人三方在达成债务转移的协议后因协议的履行而产生的纠纷，故本案案由应为债务转移合同纠纷。根据我国相关法律对债务转移的规定，债务转移应当符合以下条件：1、须有有效的债务存在；2、债务转移合同的标的应具有让与性；3、须有以债务承担为内容的合同；4、须经债权人同意。本案中，第三人郑启光转移的债务系其向二原告的借款，该债务系合法有效的债务，也并非《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转移的债务，故在原、被告达成的三方协议也系各方当事人真实意思表示的情况下，三方于2018年9月30日签订《借款协议》合法有效，各方应全面履行协议的约定。三方协议签订后，第三人郑启光经二原告同意并签字认可，三被告实际承接了第三人欠付二原告的债务。被告郑开军、郑开兵、郑开成、第三人郑启光经合法传唤未到庭，视其放弃对原告主张及证据的抗辩权利，对原告翟贵平、黄桥银请求判决被告郑开军、郑开兵、郑开成偿还其借款本金350000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：被告郑开军、郑开兵、郑开成于本判决生效之日起十日内支付原告翟贵平、黄桥银借款本金人民币350000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费900元，由被告郑开军、郑开兵、郑开成负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告翟贵平、黄桥银可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  肖艾群人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年八月十日书 记 员  谢扬江
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2939号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：崔俊洁，女，1976年1月12日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人崔俊洁信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6973号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔俊洁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币152537.74元及延迟付款期间的债务利息、执行费2188元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币152537.74元及延迟付款期间的债务利息、执行费2188元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2939号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执307号申请执行人：四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈义，女，1993年11月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人四川长目科技有限公司与被执行人陈义物权纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626执260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人四川长目科技有限公司于2020年8月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈义的银行存款320000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年八月三十一日书记员  邹刚
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1609号申请执行人：魏加红。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2873号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款84000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年八月二十四日书记员  张正灵
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2315号之一申请执行人宁波恒盾医用工程有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区莼湖镇洪溪工业园区，组织机构代码69136737X。法定代表人王维汉。被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**，组织机构代码MA29D8984。法定代表人俞朝辉。被执行人广厦建设集团有限责任公司，住，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****织机构代码142929050。法定代表人杜忠潭。申请执行人宁波恒盾医用工程有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波恒盾医用工程有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案行。执行标的为被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司支付申请执行人工程款人民币270514元，并支付利息（其中人民币50000元自2018年10月1日起算，人民币220514元自2018年10月31日起算；2019年8月20日之前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费人民币3958元，诉讼费人民币5357元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下位于东阳市××镇××村【房屋产权证号：**权证吴宁字第0××**，土地使用权证号：东阳市国用（2002）第5-2号】不动产，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下浙Ａ8××**、浙Ａ8××**、浙Ａ8××**、浙Ａ9××**、浙Ａ8××**、浙ＡＱ××**、浙Ａ2××**、浙ＡＸ××**汽车八辆，本院均已登记查封，但因本案所查封的上述财产均系轮候查封，故暂无法处置。截止2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单，已依法对广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司法定代表人俞朝辉、广厦建设集团有限责任公司法定代表人杜忠潭采取限制高消费境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波恒盾医用工程有限公司及其代理人。综上，被执行人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2315号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月二十四日书记员 王玲玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17971号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：杨佑权，男，1972年09月23日出生，汉族，住址广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨佑权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27695号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人杨佑权偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计8029.5元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17971号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25725号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，住所地重庆市九龙坡区花半里路****8-6、8-7、8-8、8-9，统一社会信用代码9150000077849606X0。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：杨某，重庆张弛律师事务所律师。被告：曹靖，男，汉族，1981年12月10日出生，住重庆市南岸区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称“大地财险支公司”）与被告曹靖保证保险合同纠纷，本院于2019年10月21日立案后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大地财险支公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告曹靖经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告大地财险支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款29604.99元、逾期保险费3057.84元，合计32662.83元；2.被告以29604.99元为基数从2019年3月8日起按日千分之一向原告支付违约金至全部付清为止；3.被告赔偿原告律师费500元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月18日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款50000元，贷款期限36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日。同时，被告作为投保人还为该债权在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险金额59450元，每月保险费850元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。现被告因未按照合同约定履行还款义务，原告向被保险人理赔29604.99元，中国光大银行股份有限公司重庆分行亦将追偿权转让给原告。此外，原告还差欠保险费未付清，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告曹靖未作答辩。经审理查明，2017年7月18日，曹靖作为借款人与作为贷款人的中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款50000元，用于生产生活所需。贷款期限为36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日。贷款利率为按照中国人民银行发布的同期基准利率4.75%上浮40%即年利率6.65%执行；又约定，借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月分36期对日偿还，具体还款金额及日期以还款计划表为准；再约定，借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期利息计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，计算期限自逾期之日起至应付本息全部清偿之日止。同日，曹靖作为投保人又与大地财险支公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保险金额为59450元，每月保险费为850元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；又约定，在保险期间，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；还约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。随后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按照合同约定向曹靖发放了贷款，曹靖亦按照还款计划给付了2017年8月18日至2018年11月18日期间每月的本息和保费，但从2018年12月18日起未能按照约定足额还款。2019年3月8日，大地财险支公司按照保证保险合同进行理赔并支付代偿款29604.99元，中国光大银行股份有限公司重庆分行将其对曹靖的债权转让给大地财险支公司。以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款保证保险条款（2015版A款）》、《代偿债务与权益转让确认书》、《还款明细》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告曹靖未作答辩和提供证据应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告作为投保人以被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行依据《个人贷款合同》对其享有的合同债权向原告投保了保证保险。被告终止还款后，原告按照保险合同约定向被保险人代偿了借款本息29604.99元，故本院对原告向被告追偿该债权以及2018年12月至2019年3月8日期间的保险费＝850元/月×3个月+850元/月÷30天/月×18天-2.16元＝3057.84元的主张予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。另据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告于2019年3月8日进行理赔，被告一直未偿还借款本息，原告可以按照合同约定要求被告以32662.83为基数从2019年3月8日起按照日利率千分之一计付违约金至全部付清为止。因原告仅主张以29604.99元为基数从2019年3月8日起按照日利率千分之一计付违约金至全部付清为止，本院对此予以确认。至于原告主张的律师费500元，虽然双方当事人在合同中约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，但原告未能就此提供该费用实际产生的相关凭证，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对此未予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹靖于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司代偿款29604.99元，并以29604.99元为基数从2019年3月8日起按照日利率千分之一计付违约金至全部付清为止；被告曹靖于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司差欠保险费3057.84元；驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元、公告费560元，合计1293元（原告已预交），由被告曹靖负担，限被告于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 杨 锐人民陪审员 贺 军人民陪审员 赵德荣二〇二〇年八月十三日法官 助理 谢义克书 记 员 程 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特282号申请人：重庆威琅人力资源服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心大厦****，统一社会信用代码9150000068894982XU。法定代表人：雷七七，总经理。被申请人：罗春梅，女，1996年1月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。被申请人：重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪西路******一社会信用代码915001083316967357。法定代表人：申铁。申请人重庆威琅人力资源服务有限公司与被申请人罗春梅、被申请人重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案。申请人重庆威琅人力资源服务有限公司向本院邮寄落款时间为2020年8月19日的撤诉申请书载明：申请人重庆威琅人力资源服务有限公司与被申请人罗春梅、重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司撤销仲裁裁决一案，贵院已受理，现申请人自愿撤诉，望予批准。本院认为，重庆威琅人力资源服务有限公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆威琅人力资源服务有限公司撤诉。申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆威琅人力资源服务有限公司负担。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年八月二十日书记员 李 娜
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁06行初61号原告郭东晓，男，1998年10月24日出生，汉族，学生，住山东省广饶县。委托代理人梁平，山东盛强律师事务所律师。被告烟台大学，住所地：山东省烟台市莱山区清泉路**。法定代表人郭善利，校长。委托代理人史卫进，烟台大学法律事务部主任。委托代理人耿晓雷，烟台大学工作人员。原告郭东晓诉被告烟台大学教育行政管理一案，本院于2020年7月11日立案。原告郭东晓诉称，2019年1月3日，在《船舶原理》课程考试中，原告同班一同学违规使用手机作弊，被监考老师发现。后被告在没有证据的情况下，认定原告也实施了作弊行为，违法作出《关于给予海洋学院郭东晓开除学籍处分的决定》(学生处分[2019]5号)。原告针对该处分提起诉讼，山东省烟台市莱山区人民法院作出(2019)鲁0613行初65号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，山东省烟台市中级人民法院作出(2020)鲁06行终27号判决撤销原判，撤销学生处分[2019]5号，责令被告于判决生效后60日内重新作出处分决定。判决生效后，原告于2020年6月12日收到被告重新作出的《关于给予海洋学院郭东晓开除学籍处分的决定》(学生处分[2020]1号)。但学生处分[2020]1号存在诸多违法之处，应予撤销。一、学生处分[2020]1号超期限作出。（2020）鲁06行终27号行政判决是2020年3月9日作出，判令被告重新作出处分决定的期限是60日内，而被告重新作出的时间是2020年6月8日，向原告送达的时间是2020年6月12日，逾期33天，严重违法。二、被告重新作出的学生处分[2020]1号违反《中华人民共和国行政诉讼法》第71条不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定，应当予以撤销。学生处分[2020]1号中认定的事实与学生处分[2019]5号认定的事实完全相同，即原告使用通信设备（手机）以微信群方式接收与考试有关的的信息，结果仍然是开除学籍。被告所使用的证据已经被生效判决所否定，但被告在重新作出的处分决定中仍然作为证据使用。（2020）鲁06行终27号行政判决指明学生处分[2019]5号中未依《普通高等学校学生管理规定》第五十三条列明作出处分的证据，但在学生处分[2020]1号中，被告仍然没有列明作出处分的证据，是故意违法。被告不尊重（2020）鲁06行终27号行政判决，逾期作出行政行为，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款的规定，依法对被告采取措施。三、被告草率地作出学生处分[2019]5号后，原告失学至今一年半。被告故意违背事实和法律，置原告的合法权益于不顾，对原告造成了无法弥补的损失。故请求：一、撤销《关于给予海洋学院郭东晓开除学籍处分的决定》（学生处分[2020]1号），判决被告限期为原告恢复学籍；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款的规定，对被告采取下列措施：㈠在规定期限内不履行的，从期满之日起，对被告负责人按日处五十元至一百元的罚款；㈡将被告拒绝履行的相关情况予以公告；㈢向山东省教育厅提出司法建议。被告烟台大学辩称，一、原一审和二审法院已查明的事实证明原告存在考试作弊行为。二、复查的事实证明原告考试作弊事实成立。三、在调查和复查中，原告在调查过程中不如实陈述事实，没有悔过的意思表示，不构成从轻、减轻或免予处分的情形。四、原告指称学校逾期作出的学生处分[2020]1号不能成立，致使被告逾期作出处分决定是由于原告故意采取拖延方式造成的。故请求裁定驳回原告的诉讼请求。本院经阅卷查明，原告不服被告作出的《关于给予海洋学院郭东晓开除学籍处分的决定》(学生处分[2019]5号)，诉至山东省烟台市莱山区人民法院。该院作出(2019)鲁0613行初65号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，本院作出(2020)鲁06行终27号判决：一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613行初65号行政判决；二、撤销被告烟台大学学生处分[2019]5号《关于给予海洋学院郭东晓开除学籍处分的决定》；三、被告烟台大学于判决生效后60日内重新对上诉人郭东晓作出处分决定。该判决生效后，被告重新作出学生处分[2020]1号。原告不服该处分决定，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：㈠对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；㈡海关处理的案件；㈢本辖区内重大、复杂的案件；㈣其他法律规定有中级人民法院管辖的案件。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案系原告对被告重新作出的学生处分决定不服而提起的撤销之诉，根据上述法律规定，不属于中级人民法院管辖的一审行政案件范围，故本案应由基层人民法院管辖。鉴于被告住所地在山东省烟台市莱山区人民法院辖区内，且该院已对本案前诉行为进行审查，从方便当事人诉讼和利于案件审理的角度，本案仍应由山东省烟台市莱山区人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第㈠项、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市莱山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  鲁晓辉审判员  杨金勇审判员  纪晓静二〇二〇年八月十日书记员  高祎轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何文武，男，1971年8月19日出生，汉族，住四，住四川省阆中市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告何文武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××05，对应信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金64717.79元、利息978.16元、分期付款手续费1718.12元、逾期还款违约金2000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何文武应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金64717.79元、利息978.16元、分期付款手续费1718.12元，利息从2020年2月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担22.13元，被告何文武负担745.87元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初871号 原告：吴江会，男，1974年11月10日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。 原告：安高明，男，1972年8月11日出生，土家族，住住贵州省德江县。 被告：安军，男，1980年9月3日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告吴江会、安高明诉被告安军退伙纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员陈钰、人民陪审员刘伟康、王凤革组成合议庭，于2020年8月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴江会、安高明委托诉讼代理人旷华兵到庭参加诉讼，被告安军经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴江会、安高明向本院提出诉讼，请求：1、请求判令被告立即支付二原告的退伙费394890元及利息（以394890元为基数，自2015年9月1日起安月利率2%计算至被告退还全部合伙费用之日止，利息共计384000元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告找到二原告商量一起承建位于遵义市道真县双坝水库的引水工程项目，经双方口头约定：由二原告出资50万元、被告出资50万元，作为项目的启动资金。在履行合同过程中，二原告共计出资594890元，被告却不履行出资义务，导致双方无法继续合作，鉴于此情况，原、被告双方于2015年6月22日达成《退场协议》（简称“协议”），协议第一条约定“乙方（二原告）自愿退出道真双坝水库项目”；第四条“乙方入股总金未594890元，由甲方（被告）分期返还，第一次返还时间为2015年7月30日以前到乙方账上，金额为200000元，剩余款项在2015年8月30日以前全部付清，金额为394890元”；第六条“……如果到期不还，按月利息4%计算”。协议签订后，被告按协议定期支付了二原告200000元，剩余394890元却迟迟不予支付。期间，二原告一直要求被告还款，被告于2018年1月19日以欠条的形式作出承诺，内容为“因欠下安高明、吴江会双坝水库C2标退股金为叁拾玖万肆仟捌佰玖拾元整，小写394890元，本人承诺于工程完工收到20%余款后一次性支付给安高名、吴江会……”。时至今日，被告仍未向原告支付前述款项。因此特诉至法院，望支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《退场协议》、欠条，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原被告的陈述认定以上事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交证据发表质证意见的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据原告陈述及提交证据，本院认定事实如下： 2015年3月，被告于二原告协商三人共同承建位于遵义市道真县双坝水库的引水工程项目，双方口头约定由二原告出资50万元、被告出资50万元，作为项目的启动资金。在履行合同过程中，二原告共计出资594890元，被告却不履行出资义务，导致双方无法继续合作，鉴于此情况，原、被告双方于2015年6月22日达成《退场协议》。2018年1月19日，被告以欠条的形式承诺二原告于工程完工收到20%余款后一次性支付给安高名、吴江会双坝水库C2标退伙金为叁拾玖万肆仟捌佰玖拾元整，小写394890元。如逾期未支付将承担月息4%的费用，后被告一直未能按约定退还退伙款，原告诉至本院，酿成讼争。 本院认为，本案系退伙纠纷。《股东退股协议》真实合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行义务，根据约定被告安军应于第一次返还时间为2015年7月30日以前到乙方账上，金额为200000元，剩余款项在2015年8月30日以前全部付清，金额为394890元。被告应付而未付，根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”之规定，被告安军应退还原告吴江会、安高明退伙金394890元。被告安军未按约定退还原告吴江会、安高明退伙金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告安军支付以394890元为基数从2015年9月1日起直至款项付清之日止按月利率2%计算的利息合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 由被告安军于本判决生效之日起十日内退还原告吴江会、安高明退伙金394890元，并支付原告吴江会、安高明从2015年9月1日起至款项付清之日止以394890元为基数按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费11590元,由被告安军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  孟荣钊 书 记 员  余梦昀
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢562号 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该行行长。 委托代理人：袁杨，该行职工。 被执行人：刘金平，女，汉族，1980年3月12日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：张向宇，男，汉族，1988年10月22日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人刘金平、张向宇金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款52927.91元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘金平、张向宇银行存款52927.91元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孙媛媛
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终8150号 上诉人（原审原告）：周明，男，1986年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：艾克文，男，1962年8月29日出生，汉族，住陕西省米脂县。 委托诉讼代理人：蔺博，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇东锋，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 原审第三人：陕西绿城置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路**西安国际贸易中心**。 法定代表人：刘**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱韦敏，男，1982年1月29日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 上诉人周明因与被上诉人艾克文、原审第三人陕西绿城置业有限公司返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2242号民事判决； 二、本案发回西安市新城区人民法院重审。 二审案件受理费8910元，周明已预交，退还周明。 审判长 刘 琪 审判员 师 婷 审判员 卫婉莹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 程 姣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3120-3号申请执行人任清军，男，1967年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨佩华，女，1960年7月20日出生，汉族，农村居民，住北京市。申请执行人任清军与被执行人杨佩华等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初3314号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨佩华在招商银行账户内存款人民币53000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月三十一日书记员  战农涛
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1455号之一申请执行人：赵祖德，男，1950年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：王淑琴，女，1952年12月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李增祥，男，1959年3月8日出生，汉族，住新乡市延津县。被执行人：王凤琴，女，1960年9月1日出生，汉族，住乡市延津县。本院在执行赵祖德、王淑琴与李增祥、王凤琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回河南省焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802民初1217号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1455号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年八月二十四日书记员  毋文惠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7702号原告：青岛国恩科技股份有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道青大工业园**路。法定代表人：王爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡义秋，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：浙江幸溢医疗科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县吕山乡振兴路**。法定代表人：郭云飞，该公司执行董事。原告青岛国恩科技股份有限公司与被告浙江幸溢医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛国恩科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛国恩科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年八月一日书记员 孙瑜阳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 李阿银： 本院立案的（2020）浙1002执3296号，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人浙江尚信融资担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19251号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人朱义耿，男,1986年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市谢岗镇。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人朱义耿信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21257号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金4994.37元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费48.15元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19251号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执491号申请执行人：王兴颜,男性,1988年2月15日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县富宇铁矿渣加工厂,住四川省盐边县。本院在执行王兴颜与盐边县富宇铁矿渣加工厂劳动争议一案中，申请执行标的为2000元，执行费50元。调解书生效后，被执行人未在规定的期间履行本调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：盐边县富宇铁矿渣加工厂已被东区法院查封并已进入处置阶段，其余银行存款、土地、房产、车辆、股票等均无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月四日书记员  明 伟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2908号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码:91330105053670665U。法定代表人：杨珠文,经理。委托诉讼代理人：胡保亚，系该公司员工。被告：秦米雪，女，1994年10月10日出生，汉族，住武陟县。被告：司振峰，男，1993年3月21日出生，汉族，住武陟县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(下称凝睿公司)诉被告秦米雪、司振峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人胡保压到庭参加诉讼，被告秦米雪、司振峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦米雪立即向原告偿还垫付人民币55464.32元；2、判令被告秦米雪向原告支付利息11478.77元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年6月23日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计66943.09元；3、判令被告司振峰对被告秦米雪的上述债务承担共同还款责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告秦米雪为取得车架号为LSGGF53X4AH140031的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。秦米雪为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为秦米雪向银行申请办理上述业务，并由原告为秦米雪按约还款向银行提供相关担保。司振峰为秦米雪上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，秦米雪违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告秦米雪的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿秦米雪的相关债务。原告代秦米雪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了55464.32元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但秦米雪一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身的合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。秦米雪、司振峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦米雪为取得车架号为LSGGF53X4AH140031的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。秦米雪为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。该合同约定，由原告为秦米雪向银行申请办理上述业务，并由原告为秦米雪按约还款向银行提供相关担保；司振峰为秦米雪上述债务的共同偿债人；如因被告秦米雪未能按时全面履行清偿义务导致原告代偿的，被告秦米雪应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖；合同还就其它事项进行了约定。在履约过程中，秦米雪违反相关约定，致使银行按相关合同约定宣告秦米雪的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿秦米雪的相关债务。原告无奈分别于2019年3月25日、8月13日，代被告秦米雪向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿11773.29元、43691.03元，共计55464.32元。原告清偿后，依据法律规定和约定向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款；为此，原、被告形成纠纷。本院认为，我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告凝睿公司作为保证人向债权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行承担保证责任后，有权向债务人秦米雪进行追偿；由于原告与被告秦米雪约定有资金占用费，故原告凝睿公司要求被告秦米雪偿还代偿款55464.32元并计付资金占用费，于法有据，本院予以支持。原告与被告秦米雪约定的资金占用费的计算标准过高，现凝睿公司请求从垫付之次日按每日万分之六的标准计算利息至代偿款结清之日止，不高于合同约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。被告司振峰系被告秦米雪的共同偿债人，故原告凝睿公司诉请要求被告司振峰对被告秦米雪的上述债务承担共同还款责任，具有合同依据，本院亦予支持。被告秦米雪、司振峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦米雪、司振峰于本判决生效之日起十日内共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款55464.32元及利息（其中11773.29元的利息自2019年3月26日起按日利率万分之六计算至实际清偿之日止；43691.03元的利息自2019年8月14日起按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取计737元，由秦米雪、司振峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年八月十三日法官助理梁永昌书记员王丽丽
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初97号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 附带民事诉讼原告人：李某，男，1984年6月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 诉讼代理人田兵，江苏苏海律师事务所律师。 被告人李勇，男，1999年5月12日生，汉族，小学文化，快递员，住徐州市云龙区，户籍地徐州市鼓楼区。2018年8月27日因殴打他人被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留七日，并处罚款200元。2019年12月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 指定辩护人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李勇犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人田兵，被告人李勇及指定辩护人蒋垒到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月26日23时许，被告人李勇到徐州市新城区美的广场紫水晶KTV，因琐事与李某发生口角，被告人李勇强行搂抱李某走到美的广场南广场，后二人发生厮打，在厮打的过程中，被告人李勇拳击被害人李某头面部，致使其双侧鼻骨、鼻中隔骨折。经鉴定，李某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。 2019年12月12日，被告人李勇接公安民警电话通知后，主动到案。 另查明，李某被打伤后，于2019年10月29日至徐州市中心医院住院接受治疗，住院天数为9天，住院花费人民币8980.12元，为治疗另花费人民币433.4元。 被告人李勇对上述事实无异议。 被告人李勇的辩护人提出：1.被告人李勇系自首；2.文化水平较低，双方发生纠纷属于因琐事发生口角，产生被告人李勇系被人喊来撑场面的误解，对被害人李某的伤害非致命部位；3.被告人李勇认罪认罚，其他人已向被害人赔偿了1.1万元，无法赔偿被害人是因为被告人李勇的客观原因，并非主观原因，建议法院从轻处罚。 附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人提出：1.被告人李勇追打被害人李某，案发后未赔偿被害人经济损失，未取得谅解；2.被告人李勇供述有反复，不成立自首。 上述事实，有被害人李某的陈述，证人邵明远、宋某、徐某、朱某等人的证言，被告人李勇的供述，行政处罚决定书，涉案照片，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，病历资料，现场监控录像，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人李勇支付原告医疗费9413.52元、误工费14635.2元、护理费13417.5元、营养费3600元、住院伙食补助费486元、交通费1000元，以上各项合计42552.22元。 被告人李勇表示愿意在法律支持的范围内赔偿李某的经济损失。 附带民事诉讼原告人李某为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、徐州市中心医院病案材料，证明李某受伤后接受治疗的情况。 2、医药费发票，证明花费医疗费9413.52元。 3、房屋产权证，李丹的身份证复印件，证明李某及其配偶李丹的主要收入来自于城市。 上述证据经当庭质证，被告人李勇表示认可与本案有关的法院核实有效的证据，本院经审查，李丹的身份证复印件与本案无关联性，不能证实其所主张的事实，故对该证据不予采纳。对上述其他证据予以采信。 本院认为,被告人李勇故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉人指控被告人李勇犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于被告人李勇的辩护人提出的双方发生争执属因琐事发生口角，对李某的伤害非致命部位的辩护意见，经查认为，李某与被告人李勇本并无矛盾纠纷，本案案发完全由被告人李勇引起，且其击打李某头面部这一要害部位，应当承担相应的刑事责任，故该意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出邵明远已向被害人赔偿了1.1万元的辩护意见，经查认为，邵明远与李某自行协商解决纠纷与被告人李勇本人的罪行并无关联，不能因此而对被告人李勇从轻处罚，故对该意见不予采纳；关于附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人提出的被告人李勇不构成自首的意见，经查认为，被告人李勇案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，之后供述虽有反复，但其在一审判决前能够如实供述，应当认定为自首，对诉讼代理人的该意见不予采纳；被告人李勇自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，虽未能赔偿被害人损失，但亦认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人该辩护意见予以采纳。 关于附带民事诉讼原告人李某要求被告人李勇赔偿其医疗费9413.52元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；关于李某主张误工费14635.2元，但未提交收入及工作方面的证据，无法确定李某的收入状况，但考虑到附带民事诉讼原告人李某确实存在该项损失，结合其伤情、年龄、恢复状态等情况，本院参照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算1个月为4196.38元（51056元/365天×30天）；关于李某主张护理费13417.5元，李某提出其住院期间由妻子护理，但未提交由其妻子护理及因护理造成误工损失等相关的证据，考虑到李某鼻部的损伤程度、住院时长情况，本院按护理期9天，按照当地护工标准计算为720元；关于李某主张交通费人民币1000元，但是未提供相关证据，根据李某的伤情、就医次数等情况，本院酌定支持人民币100元；主张的营养费、住院伙食补助费等不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月17日止。） 二、被告人李勇自本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失人民币14429.9元。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  王浩鸣 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  程园园
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1826执242号 沈二妹： 本院执行的沈二妹其他案由一案。执行过程中，被执行人沈二妹自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇二〇年八月十七日