广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初675号原告：饶鸿展，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证号码：××××，住址：大埔县××××。被告：陈聪，女，汉族，1987年12月25日出生，身份证号码：××××，住址：大埔县××××。原告饶鸿展诉被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶鸿展、被告陈聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶鸿展向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款本金45000元及利息给原告。2、请求法院判令本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年6月17日及2018年7月1日，原告分别借给被告20000元、25000元。经过原告多次催收，被告拒绝归还。为此，原告向法院提出上述诉请。被告辩称，首先，涉案欠条事实不成立。欠款的发生大多是因为买卖、租赁，赊销等交易活动产生，原、被告之间并不存在上述交易活动。被告承认收到原告的45000元，但该笔款项并不是借款，是原告给予被告用于双方共同的孩子的生活费、学费等费用，其中18000元是原、被告离婚后，离婚协议孩子抚养权归原告，但在2018年2月至7月期间，原告因开办农场要求被告帮忙照顾一段时间小孩产生的学费、营养费、生活费等费用，7000元是2018年7月初，原告支付给被告、小孩及原告员工去旅游的费用，剩余20000元是原告用于偿还之前欠被告20000元的房贷款。涉案中的“欠条”内容是“给”，不论是“gei”还是“ji”都有使他人得到之意。因此，所谓的“欠条”并不成立。其次，涉案欠条受原告胁迫所签，非被告真实意思表示。2018年6月、7月，原告转两笔款给被告时并没有要求被告写下欠条或者借条。2018年8月22日深夜，原告前往被告老家清远连州骚扰被告及被告家人。次日，被告担忧家人身体安危被迫写下《欠条》，且原告将《欠条》中的“每个月500元”伪造为“每个月7500元”。因此，原告提交的《欠条》的签订形式和内容都是无效的。根据法律规定,请求法院责令原告交出此无效《欠条》原件,撤销《欠条》。同时，原告伪造证据,申请法院对原告进行民事拘留和罚款。再次，原、被告离婚后，原告多次利用被告的身份信息在多个网络平台进行借贷，欠下巨额债务，因此，被告认为原告迫于债务压力胁迫被告偿还涉案借款有敲诈勒索之嫌。最后，原告仍欠被告夫妻共同财产分割款90000元，至今未还。综上，被告请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告现在深圳从事互联网工作，被告是小学老师。原、被告原为夫妻关系，后于2018年3月2日离婚，育有一子，离婚协议孩子抚养权归原告。2018年3月至2018年8月，孩子随被告在高陂生活、上学。2018年6月17日及2018年7月1日，原告通过网银、支付宝分别转给被告20000元、25000元。2018年7月9日至2018年7月15日，被告带孩子及案外人外出旅游。2018年8月22日22时16分，被告向清远市连州市公安局指挥中心报警称其受到前夫即原告的纠缠并威胁,庭审中，双方均否认有警察到场处理。2018年8月23日，被告在清远连州自己家中先出具一张《欠条》给原告，载明：“饶鸿展与陈聪离婚后，饶鸿展给陈聪经济补偿肆万伍仟圆（¥45000元），今饶鸿展上门追要，经双方协商：若饶鸿展再无骚扰和干涉威胁陈聪，一切按离婚协议执行，从2020年1月1日始，不计利息，每月偿还伍佰圆（¥500元）直至全部还清”。原告不认可被告《欠条》中的内容，遂另外出具一张《欠条》，该《欠条》彩色影印件载明“饶鸿展（身份证：××××）于2018年6月17日和2018年7月1日一共给陈聪（身份证：××××）人民币¥45000元（大写肆万伍仟元正）用于个人支出。现经双方协商，此笔款自2020年1月1日起按每个月7500元还给饶鸿展。直至还完此笔款为止。欠款人：陈聪。见证人：陈作均。日期：2018年8月23日”。欠条内容为原告所写，欠款人、见证人栏分别有被告陈聪、被告爷爷陈作均的签名。原告称该《欠条》原件已经丢失。在庭审中，被告亦向法庭提交一份《欠条》复印件，该《欠条》复印件除“此笔款自2020年1月1日起按每个月500元还给饶鸿展”中每月还款为500元外，其余相同。原告称该欠款是被告因在梅县买房而向原告所借，被告签下此《欠条》时有被告的家人、亲戚在场，并不存在胁迫情形,并称于2018年6月17日及2018年7月1日通过网银、支付宝分别转给被告20000元、25000元。被告则称该款是原告支付小孩抚养费、去南京旅游的费用和偿还之前原告欠被告的房贷款（即2018年2月5日被告为原告支付的东城上品的房贷款），且该《欠条》是受原告胁迫所签，该欠条是无效的。在庭审中，原告要求按照民间借贷合法的最高利息规定计算从2020年1月1日起至还清本金之日止的利息。庭审后，原告主动放弃对利息的请求。原告因被告未按《欠条》中的还款计划偿还借款，遂向法院起诉，提出上述诉请。另查明，见证人陈作均已于2019年去世。以上事实，有经过庭审质证的《欠条》影印件、支付宝转账截图、网银转账截图、短信聊天记录、微信聊天记录、录音录像光盘及书面材料、离婚协议书复印件、原、被告的身份证复印件、田地租赁合同书复印件、中国农业银行交易明细清单、QQ聊天记录截图、连州市公安局接警证明、微信朋友圈截图、大埔县公安局受理报警登记表、照片等证据及双方当庭的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《欠条》是证明双方债权债务关系的法律凭证，双方都提供了《欠条》的复印件，原、被告双方提供的《欠条》明确记载分别于2018年6月17日和2018年7月1日两次共转给被告45000元，有银行转账依据佐证，被告亦认可收到该款，结合《欠条》有被告的签名和被告的爷爷作为见证人的签字，故原、被告双方债权债务关系成立。对于被告抗辩该款是原告给其小孩抚养费等支出费用，《欠条》是在受原告胁迫之下所签，且原告添加了分期付款的金额，应当认定该《欠条》无效。根据庭审查明,原、被告离婚后，原告除转了该涉案款45000元外，仍有其他款项转给被告，被告未有充足的证据证明该款是原告无偿给付的费用和偿还的房贷款，同时亦未有充足的证据显示被告受到原告威胁而在该《欠条》上签名，况且被告是具有完全民事行为能力的成年人,应当对自己的行为即签下《欠条》的行为负相应法律责任。关于原告是否添加了分期付款金额的问题，虽然被告向法庭提交有《欠条》复印件,但是没有其他证据佐证分期付款金额为每个月500元，而且根据《欠条》的内容被告应当分期付款而未付，已经构成逾期违约，分期付款金额的事实部分，并不影响该《欠条》的法律效力，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。现因被告未按《欠条》履行义务，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告的行为已构成了逾期违约，原告可提前要求被告返还欠款，故原告要求被告返还欠款45000元，依据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈聪应在本判决发生法律效力后15日内向原告饶鸿展归还欠款45000元。如果被告陈聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为463元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 黄 君二〇二〇年八月十一日书记员 陈珍琴