北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15604号原告（反诉被告）：吴宁，女，1990年4月11日出生，汉族，北京市三十五中学教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐明泽，（原告之夫），男，1990年2月19日出生，汉族，北京大学博士后，住北京市西城区。被告（反诉原告）：卢林霞，女，1985年9月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：肖波（被告之夫），1982年10月26日出生，汉族，北京市小米科技有限公司职工，住北京市西城区。原告（反诉被告）吴宁诉被告（反诉原告）卢林霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁的委托诉讼代理人徐铭泽、被告卢林霞的委托诉讼代理人肖波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴宁向本院提出诉讼请求：1.判令卢林霞返还吴宁房屋押金6500元；2.要求卢林霞返还吴宁多缴纳的电费713.53元；3.要求卢林霞支付吴宁违约金6500元；4.本案诉讼费由卢林霞承担。事实与理由：2013年12月6日吴宁与卢林霞签订房屋租赁合同。合同约定卢林霞将位于北京市西城区XXXXXX的房屋出租给吴宁，租赁期限自2018年12月8日至2019年12月7日，租金每月6500元，租金支付方式为押一付三。合同签订后吴宁按照约定支付了自2018年12月8日至2019年12月7日的房租78000元（含维修费109元和空调安装费220元）、押金6500元、中介费6500元。2019年12月7日，吴宁、卢林霞与中介约定办理退房手续，吴宁已将房间钥匙交予卢林霞，但卢林霞以房屋清洁费、换锁芯费和房屋受损等理由至今未与吴宁做退房确认手续。现涉案房屋已返还卢林霞，卢林霞应返还吴宁押金6500元。涉案房屋电费为预缴纳模式，吴宁居住涉案房屋期间，多缴纳电费713.53元，卢林霞应予退还。根据房屋租赁合同约定，卢林霞应在2019年5月30日前给涉案房屋安装好两台空调，但卢林霞实际到2019年6月10日才安装完毕两台空调，不符合合同的约定。另外卢林霞交付的房屋下水有问题，会因下水不通导致房屋泡水，不符合合同约定的房屋状况。卢林霞因违反租赁合同约定，应给付吴宁违约金6500元。为维护吴宁的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）卢林霞辩称：不同意吴宁的诉讼请求。认可吴宁所述双方签订租赁合同的相关事实。但吴宁租住涉案房屋期间，房屋地板泡过两次水，也未能按合同约定于2019年2月8日支付租金，另外涉案合同约定2019年12月7日合同期满，12月7日当天吴宁将涉案房屋内所需物品搬走后，将涉案房屋钥匙交付卢林霞。之后双方因押金问题产生争议，未对涉案房屋的水电费及燃气费进行确认。双方离开涉案房屋后，吴宁又返回涉案房屋，使用链条锁将涉案房屋防盗门与共享单车锁在一起。卢林霞认为吴宁并未完成房屋交接手续，因此卢林霞不同意返还吴宁押金，该部分押金应作为吴宁延期支付租金及延期交付房屋的违约金予以扣除。吴宁提交的证据只能证明2019年12月9日的电表余额，2019年12月7日至12月9日期间也有可能有别人给涉案房屋的电表充值。吴宁如果认为她多缴纳了电费，应当要求电力公司返还，找卢林霞返还没有依据。卢林霞在2019年5月30日前已经给涉案房屋配置了一台全新的空调，足够吴宁使用。第二台空调是找中介协调安装的，因为是二手空调，由于厂家的原因晚了几天，但吴宁之前并未提出任何异议。卢林霞交付的房屋没有问题，涉案房屋已经出租给别的租户使用，至今没有发生漏水的问题。吴宁称涉案房屋下水有问题，实际是吴宁国庆节期间长时间外出旅游，对房屋保管不当，造成的漏水。因此卢林霞不存在违约行为，不同意给付吴宁违约金。综上，请求法院驳回吴宁的诉讼请求。被告（反诉原告）卢林霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴宁向卢林霞支付拖欠的燃气费381.35元、自来水费40元；2.请求判令吴宁支付燃气费和水费的滞纳金；3.请求判令吴宁赔偿卢林霞委托他人代缴燃气费及水费的劳务费500元；4.请求判令吴宁支付卢林霞房屋保洁费200元；5.请求判令吴宁支付开锁费400元；6.请求判令吴宁支付房屋地板两次泡水导致电闸跳闸、墙面起皮、家具等损坏维修费5000元；7.请求判令吴宁支付防盗门破坏损失2000元；8.请求判令吴宁支付房屋空置损失3900元；9.请求判令吴宁赔偿卢林霞误工费1500元、交通费500元；10.请求判令吴宁赔偿卢林霞经济损失10000元；11.请求判令由吴宁承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴宁使用涉案房屋期间拖欠燃气费381.35元及水费40元，及相应的滞纳金应由吴宁负担。因卢林霞现居住在上海，需委托他人代缴上述费用，因此应当由吴宁承担委托他人代缴费用的劳务费500元。吴宁交付房屋后，卢林霞为清洁房屋支付保洁费200元。2019年12月7日晚，吴宁使用链条锁将涉案房屋防盗门与共享单车锁在一起，导致卢林霞无法使用涉案房屋，卢林霞为开锁支付开锁公司400元。上述费用应由吴宁负担。因吴宁是穿过涉案房屋防盗门的纱网，将涉案房屋内门与共享单车锁在一起，导致涉案房屋防盗门损坏，吴宁应赔偿卢林霞重置防盗门的损失2000元。吴宁使用涉案房屋期间，使用不当，导致涉案房屋两次泡水，致使涉案房屋电闸跳水，线路损坏，墙面起皮，家具损坏，吴宁应支付卢林霞修复上述损失所需支付的费用5000元。吴宁连续数日在涉案房屋门口及楼道张贴字条，影响卢林霞正常出租房屋，吴宁应赔偿卢林霞房屋空置18天的损失3900元。因吴宁多次暴力骚扰，卢林霞多次报警及来回处理问题产生误工费1500元，交通费500元。吴宁应赔偿卢林霞的上述损失。吴宁两次锁门和连续多天在涉案房屋张贴字条，给卢林霞一家特别是高龄的父母和年幼的孩子带来很大的安全威胁和巨大的心里压力。涉案房屋地处优质学区，卢林霞本想收回房屋后自住。但因吴宁的行为，导致卢林霞不敢带孩子居住涉案房屋，致使卢林霞的孩子无法入读附近的优质幼儿园，吴宁应赔偿卢林霞由此造成的经济损失10000元。原告（反诉被告）吴宁辩称：同意支付自来水费40元。卢林霞其他陈述不属实，不同意卢林霞的其他诉讼请求。对于燃气费，卢林霞未提交我租住涉案房屋期间的燃气费账单，我仅同意按照账单进行支付。燃气费在我入住的时候就有滞纳金，导致我无法交纳燃气费，因此不同意负担滞纳金。卢林霞要求的代缴费用没有依据，不同意支付；认可卢林霞支付200元保洁费的事实，但是保洁费合同中没有约定，我不同意支付；开锁费不予认可，我已经将涉案房屋钥匙交还卢林霞了，卢林霞要求的开锁费没有依据；涉案房屋漏水是因为房屋本身有问题，不是吴宁故意损坏导致房屋漏水。涉案房屋已经再次出租，说明房屋没有被损坏，因此对于卢林霞要求由我承担因房屋泡水发生的相应损失的诉讼请求不予认可；不同意支付防盗门破坏损失，2019年12月7日钥匙已交给卢林霞，但当天还在我的租期内，我只是用黑色铁链锁了内门；不同意负担空置费，2019年10月起我就已经在配合卢林霞带租户看房了，我并未影响被告出租；卢林霞提出的误工费及交通费均不认可；卢林霞子女入学的事情是她自己的问题，与我无关，不同意支付。综上，请求法院驳回卢林霞的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，卢林霞（房屋出租方甲方）与吴宁（房屋承租方乙方）及北京链家房地产经纪有限公司（居间人丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定卢林霞将位于北京市西城区XXXXXX号房屋出租给吴宁，房屋租赁期限自2018年12月8日至2019年12月7日。租赁期满后或合同解除后，吴宁应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应承担的费用。租金每月6500元，租金按季支付，各期租金支付日期为：2018年12月6日、2019年2月8日，2019年5月8日，2019年8月8日。押金6500元。同时合同约定卢林霞应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；对因吴宁保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，吴宁应负责维修或承担赔偿责任；合同第十条约定：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：1.迟延交付房屋达十日的。2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3．不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。4.欠缴各项费用的金额相当于—个月房屋租金且影响乙方居住使用的。4.签署本合同后未到起租日，甲方拒绝出租该房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达十日的。2.欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的。3．擅自改变房屋用途的。4．擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5．保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。6.利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。7．未经甲方书面同意将房屋转租给第三人的。8.签署本合同后未到起租日，乙方拒绝承租该房屋的。（五）其他法定的合同解除情形。第十—条（一）有第十条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100.00%向乙方支付违约金；乙方有第十条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100.00%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。（二）租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的—方，应按月租金的100.00%向对方支付违约金。（三）因甲方未按约定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应承担赔偿责任。（四）甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按—个月租金的标准支付违约金。（五）丙方提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的佣金外，还应赔偿由此给甲方或乙方造成的损失。同时，合同还特别约定，卢林霞于2019年5月30日之前配置好XXXXXX号的两部空调。合同附件一：相关费用明细显示2018年12月6日涉案房屋燃气表底数为2500立方米。合同签订后，卢林霞向吴宁交付了涉案房屋，吴宁向卢林霞支付了涉案房屋的租金及押金。2019年4月，卢林霞为涉案房屋安装了第一台空调。2019年6月10，涉案房屋安装了第二台空调。审理中，吴宁对于卢林霞晚于合同约定时间安装空调的行为给其造成的损失未提交证据予以证明。2019年12月7日，吴宁将所需物品搬离，房屋钥匙交付给卢林霞。后因双方发生争议，未对交房当天的电表数、水表数及燃气表数额签字确认。后卢林霞找保洁人员清扫涉案房屋并支付房屋保洁费200元。2019年12月7日晚，卢林霞丈夫肖波因涉案房屋房门被链条锁与共享单车锁在一起报警，后找开锁公司开锁，支付开锁费400元。2019年12月21日，卢林霞与案外人王衍签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租给王衍。审理中，吴宁认可2019年12月7日，其将所需物品搬离涉案房屋后将房屋交付卢林霞。卢林霞离开涉案房屋后吴宁又将涉案房屋大门用链条锁锁上，但不认可将共享单车一同锁在涉案房屋门口。审理中双方均认可卢林霞已将吴宁遗留在涉案房屋内的物品处理，吴宁也明确表示对房屋内遗留物品的损失不再主张。吴宁亦不认可之后有再次将涉案房屋上锁的行为。审理中，卢林霞提供照片及肖波与祝海霞的微信聊天记录，证明吴宁多次在涉案房屋大门上及楼道内张贴字条，影响涉案房屋出租。照片显示字条内容为：“XXXXXX房东拖欠租房押金至今未还。请看房的朋友及中介服务的朋友慎重，以免不必要的麻烦。”吴宁认可其曾在涉案房屋大门上及楼道内张贴字条，但认为字条的内容是事实，且仅认可一次张贴字条的行为，同时不认可张贴字条的行为及锁门的行为影响涉案房屋出租。审理中，卢林霞陈述2019年12月9日吴宁曾经再次将涉案房屋大门用链条锁上锁，后派出所警察来开的锁，之后未再出现涉案房屋房门被锁的情况。吴宁不认可2019年12月9日系其将涉案房屋大门上锁。卢林霞亦未提交证据证明系吴宁或其家人将涉案房屋上锁。审理中，卢林霞申请链家公司工作人员祝海霞作为证人出庭作证。证人证明涉案房屋在退租时对水电、燃气费未做结算，认为涉案房屋房门与共享单车锁在一起、房屋大门及楼道张贴字条的行为会影响涉案房屋出租。证明同事陈述涉案房屋再次出租前没有人居住。证明新租户入住后涉案房屋未发生漏水，但厨房有反味，涉案房屋是老楼房，使用不小心会漏水，是普遍现象。证明涉案房屋房门及楼道上贴字条的行为大概持续了一周左右，具体是谁贴的不清楚。审理中，经本院与国家电网核实，2018年12月7日，涉案房屋电表余额为负34.06元，2019年12月9日电表余额为679.51元。2019年12月7日、12月8日电表余额无记录无法查询。吴宁与卢林霞对上述调查结果均予以认可。审理中，卢林霞提交手机截屏照片一张，证明吴宁于2019年2月10日交纳第二笔房屋租金，晚于合同约定的2019年2月8日交纳租金的日期。吴宁认可该证据的真实性，但认为是银行系统延迟。卢林霞虽主张吴宁延迟2天支付租金的行为给卢林霞造成的损失，但对该事实未提交证据予以证明。审理中，吴宁提供肖波的微信通信记录，其内容显示肖波陈述：“中介刚发我的，这种情况下次再发生，我家里现在有人住，被碰到，不好意思家里有菜刀。”“我再警告你们一次，现在我家房子我70岁老母亲在住，如果被我碰到骚扰的情况，出现什么意外自己负责。”卢林霞对上述通信记录的真实性认可。审理中，吴宁认可涉案房屋在其租住期间曾经两次泡水，但认为泡水不是由于其使用不当造成，而是因为涉案房屋有缺陷，该栋楼的二层下水都有问题。并且吴宁认为涉案房屋现已由卢林霞租赁给他人正常使用，因此涉案房屋无需维修，不认可卢林霞主张的涉案房屋家具、地板及电路的维修费用5000元。卢林霞对于其所述涉案房屋系吴宁国庆节期间长时间外出，对房屋保管不当造成漏水这一事实未提交证据予以证明。审理中，卢林霞提供肖波与王衍的聊天记录及燃气表照片一张，欲以此证明吴宁欠缴燃气费的数额。该聊天记录显示，王衍记录的燃气表数额为2644.81立方米。吴宁对该证据不予认可。审理中，卢林霞主张因吴宁穿过涉案房屋防盗门的纱网，将涉案房屋内门与共享单车锁在一起，导致涉案房屋防盗门损坏，因此要求吴宁赔偿防盗门损失2000元，但卢林霞对2000元的损失未提交证据予以证明。审理中，经本院核实，卢林霞认可涉案房屋防盗门仍在使用，未进行更换。吴宁则主张防盗门的纱网之前就是坏的。但双方对于涉案房屋防盗门的原状均未提交证据予以证明。审理中，卢林霞对于其所主张的滞纳金数额及找他人代缴费用未提交证据予以证明。卢林霞对于其所主张涉案房屋电路损坏未提交证据予以证明，对涉案房屋电路、地板及家具维修费5000元未提交证据予以证明。卢林霞对于其所述误工费、交通费未提交证据予以证明，对于其所述因与吴宁的纠纷导致孩子未能入读涉案房屋附近的幼儿园而导致经济损失10000元未提交证据予以证明。审理中，经本院释明，吴宁及卢林霞均认为对方要求的违约金过高，申请法院予以酌减。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，吴宁与卢林霞应按合同约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，吴宁退还涉案房屋时，其为涉案房屋多缴纳的电费为713.53元。现吴宁要求卢林霞返还，于法有据，本院予以支持。卢林霞认为吴宁应向电力公司主张返还电费的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。卢林霞陈述2019年12月7日至2019年12月9日期间，有可能有他人为涉案房屋交纳电费，但对该主张未提交证据予以证明，因此对卢林霞的上述辩称意见，本院不予采信。本案中，根据合同约定，卢林霞应于2019年5月30日之前为涉案房屋配置好两部空调。由于双方在缔约时对于空调的安装专门作出特别约定，说明吴宁在承租涉案房屋对空调的安装有明确要求。现卢林霞晚于该合同约定的时间十天为涉案房屋安装空调，本院认定卢林霞向吴宁交付的房屋不符合合同的约定，卢林霞确有违约行为，卢林霞应向吴宁支付违约金。但由于该违约行为显著轻微，且吴宁未提交证据证明该违约行为造成其损失，因此本院依照公平原则和诚实信用原则，根据案件具体情况，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、当事人过错程度、履行利益损失等因素，酌定卢林霞应向吴宁支付因晚于合同约定时间安装空调造成的违约金200元。根据本院查明的事实，涉案房屋为老楼房，普遍存在下水不畅的问题。但吴宁未提交证据证明卢林霞在出租房屋时故意隐瞒涉案房屋的该项问题。且下水不畅并不导致房屋不符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不导致涉案房屋丧失正常的居住使用功能，因此对于吴宁认为卢林霞提供的涉案房屋下水不畅，要求卢林霞支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，涉案房屋租赁期限截止至2019年12月7日，因此吴宁最迟应于2019年12月7日将涉案房屋交还卢林霞。2019年12月7日，吴宁已将涉案房屋钥匙交付卢林霞，并搬离所需物品，故本院认定吴宁已于当日将涉案房屋交付给卢林霞。后吴宁以链条锁将涉案房屋大门上锁、在涉案房屋大门周边张贴字条的行为，系其在交付房屋后对涉案房屋的物权妨害行为，不属于延期交付房屋的行为。因此卢林霞要求从押金中扣除延期交房违约金的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。根据本院查明的事实，吴宁在支付第二笔租金时确实存在延期2天支付租金的行为，但该违约行为显著轻微，且卢林霞未提交证据证明吴宁的该项违约行为给卢林霞造成损失，因此本院依照公平原则和诚实信用原则，根据案件具体情况，以违约造成的损失为基准酌定吴宁因延迟交付房屋租金应向卢林霞支付违约金200元。现涉案房屋已返还卢林霞，卢林霞应向吴宁返还押金6500元。卢林霞要求使用房屋押金折抵吴宁应负担的违约金，于法有据，本院认定在扣除吴宁应负担的违约金后，卢林霞应向吴宁返回押金6300元。对于卢林霞要求的自来水费40元，吴宁同意支付，本院不持异议。对于卢林霞要求吴宁负担的燃气费，因卢林霞提供的燃气表照片系新租户王衍拍摄的，无法确定拍摄时间。且根据吴宁提供的肖波微信聊天记录，肖波自述涉案房屋再次出租前，房屋内有家里老人居住，因此卢林霞现提交的证据无法证明2019年12月7日当天燃气表的数额，无法确定吴宁欠缴的燃气费数额，卢林霞应承担举证不能的责任。待卢林霞准备相应证据后，可另行主张。对于卢林霞要求吴宁支付保洁费的主张，涉案房屋租赁合同中未约定应由吴宁负担该笔费用，卢林霞的该项主张无法律依据，本院不予支持。对于卢林霞要求吴宁支付的开锁费400元，因吴宁认可其将涉案房屋钥匙交付卢林霞后有再次用链条锁锁住涉案房屋大门的行为，由此造成的损失应由吴宁负担。对于卢林霞的该项主张本院予以支持。对于卢林霞要求吴宁负担的房屋空置损失，虽然吴宁有使用链条锁锁住涉案房屋大门及张贴字条的行为，但根据吴宁提交的肖波通信记录，肖波自述涉案房屋再次出租前有他人居住，且肖波自述吴宁张贴字条和锁门的行为对家里的老人及孩子带来安全威胁，因此本院认定涉案房屋再次出租前，卢林霞家人曾在该房屋内居住。因此对于卢林霞要求的房屋空置损失，本院不予认可。卢林霞虽提交证人证言证明涉案房屋再次出租前无人居住，但该证言系证人听其他人转述的，并非证人本人亲自经历的，对于该证人证言本院不予采信。对于卢林霞主张的找他人代缴燃气费及水费的费用，并未实际发生，且卢林霞未举证证明该笔费用发生的必要性，因此对卢林霞的该项主张，本院不予支持。卢林霞对于其所主张的燃气费、水费滞纳金数额未提交证据予以证明；对于其所主张涉案房屋电路损坏未提交证据予以证明，对涉案房屋电路、地板及家具维修费5000元未提交证据予以证明；对于其所述误工费、交通费未提交证据予以证明；对于其所述因与吴宁的纠纷导致孩子未能入读涉案房屋附近的幼儿园而导致经济损失10000元未提交证据予以证明；对于防盗门原状及防盗门损失2000元未提交证据予以证明，卢林霞对其上述主张均应承担举证不能的责任。对于卢林霞的上述主张，本院不予支持。待卢林霞准备相应证据后，可另行主张。需要指出的是，本案原、被告双方因涉案租赁合同发生争议后，应沟通解决。吴宁将涉案房屋房门上锁并张贴字条的做法，虽未给卢林霞造成显著损失，但该行为不利于争议的解决，并且更容易增加双方的矛盾，亦不符合社会主义核心价值观的要求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十五条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）卢林霞返还原告（反诉被告）吴宁房屋押金6300元；二、自本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）卢林霞返还原告（反诉被告）吴宁电费713.53元；三、自本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）卢林霞向原告（反诉被告）吴宁支付违约金200元；四、自本判决生效之日起七日内，原告（反诉被告）吴宁给付被告（反诉原告）卢林霞水费40元；五、自本判决生效之日起七日内，原告（反诉被告）吴宁给付被告（反诉原告）卢林霞开锁费400元；六、驳回原告（反诉被告）吴宁的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）卢林霞的其他诉讼请求。本诉案件受理费71元，由原告（反诉被告）吴宁负担34元（已负担），由被告（反诉原告）卢林霞负担负担37元（自本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费206元，由被告（反诉原告）卢林霞负担201元（已负担），由原告（反诉被告）吴宁负担负担5元（自本判决生效后七日内交纳）。如果原告（反诉被告）吴宁、被告（反诉原告）卢林霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年八月十八日法官助理 彭 瑜书 记 员 王 溪书 记 员 张晓奕