wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行初20号 原告张秀莲，女，1958年9月1日出生，汉族，群众，农民，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人夏志，男，汉族，1957年12月2日出生，住山东省泰安市泰山区，系原告之夫。 被告泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人解希良，泰安市司法局工作人员。 原告张秀莲因诉被告泰安市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案，原告张秀莲及其委托代理人夏至，被告泰安市政府的委托代理人解希良到庭参加诉讼，原告委托代理人王兰通过远程视讯参加庭审。经合议庭评议，本案已审理终结。 原告诉称，原告在山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村泮河大街以南拥有承包地总计2.926亩用于种植绿化苗木。其中0.94亩系从父亲张继庆处继承所得，1.186亩系二哥张广森转让所得，0.8亩系与同村村民魏兴三互换所得，且三块土地承包经营权的变更均签订协议。此外，在征收之前，原告已告知村委会上述三块土地的承包经营权进行了变更。后因龙湖公园里开发项目，涉及征收，2018年原告耕种树木被非法推除至今未获得任何安置补偿，遂向泰山区人民政府提出安置补偿申请。2020年2月5日，原告收到泰山区人民政府作出的《泰山区人民政府关于张秀莲安置补偿申请的答复意见》，称对其父亲张继庆以及魏兴三等的补偿款已经安置到位，且原告土地未在征收范围内。原告遂于2020年2月17日，向被告提出行政复议。被告于2020年2月19日签收后，至今未作出回复。原告认为，被告前述行为构成行政不作为，且严重影响了原告的合法权益。请求人民法院：1.依法确认被告未履行行政复议职责的行为违法，并责令被告依法履行行政复议法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据：证据一、《农业生产大包干责任制合同书》（张继庆）；证据二、《证明》；证据三、《土地承包经营权书》（张广森）；证据四、张广森出具的证明；证据五、《农业生产大包干责任制合同书》（魏兴三）；证据六、《协议书》；证据七、《泰山区人民政府关于张秀莲安置补偿申请的答复意见》，证明原告通过合法继承获得土地，为合法承包经营权人，有权向区政府申请安置补偿，区政府作出的安置补偿意见不符合法律规定，有权就涉案的答复意见提出复议申请。证据八、《行政复议申请书》；证据九、《行政复议申请书》邮寄单；证据十、《行政复议申请书》签收单。证明原告依法向被告提出行政复议申请，被告签收后未在法定期限内受理、答复违反法律规定。 被告泰安市人民政府答辩称，一、被告已依法履行了行政复议职责。2020年2月19日被告收到行政复议申请书。因当时处于疫情一级响应期间，被告曾于2月6日发出倡议书，对于市政府收到的行政复议案件自即日起中止审理，因疫情期间EMS邮寄暂停，被告通过电话告知原告。4月17日，被告依法受理复议申请，于5月11日作出泰政复决字[2020]27号行政复议决定书，并于5月12日邮寄送达被告，原告于5月13日收到。被告已经依法履行了复议职责。二、被告作出复议决定程序合法。被告4月17日受理复议申请，5月11日做出决定，符合法律规定。即使从原告申请之日计算也未超过三个月的最长复议办案期限。三、原告诉讼请求与事实理由及证据材料无关，应属诉讼请求不明、证据不足。综上，被告已经履行法定职责，程序合法；原告诉讼请求不明、证据不足。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：证据一、原告行政复议申请书、邮寄单及EMS回执；证据二、山东省行政复议办公室关于新型冠状病毒××疫情防控期间行政复议相关事项的通告、泰安市人民政府行政复议办公室疫情防范倡议书；证据三、泰政复决字（2020）27号行政复议决定书、邮寄单及EMS送达回执，证明被告已经依法履行了行政复议职责，作出的行政复议决定符合法定程序。证据四、原告诉状及证据目录，证明原告诉状及诉讼请求与“事实和理由”部分的内容以及提供的证据材料无关，应属诉讼请求不明确，证据不足。 以上证据均经庭审举证质证。 根据各方提交的有效证据，本院查明以下事实：原告张秀莲于2020年2月17日向被告提出行政复议申请，被告于2月19日签收后，以当时处于新冠疫情一级响应期间，由其工作人员电话告知原告中止复议。原告坚持要求被告出具书面通知，被告未出具书面通知。4月17日，被告正式立案受理原告复议申请。4月23日，原告向本院提起诉讼。4月30日，经本院释明，原告坚持本案诉讼请求。 被告于2020年2月6日发布《泰安市人民政府行政复议办公室疫情防范倡议书》，内容为：根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条和司法部、省司法厅有关规定，对市政府已收到的行政复议案件自即日起中止审理，具体恢复时间另行通知。 另查明，被告于5月11日作出泰政复决字（2020）27号行政复议决定书，并于5月12日邮寄送达，原告于5月13日签收。 本院认为，《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条规定“因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外”，被告据此发布公开倡议，宣告已收到的行政复议案件中止审理，符合上述法律规定。原告申请复议时，泰安市处于疫情一级响应期间，依照疫情防控的规定，非紧急必要的物流邮递等均已暂停，被告未出具中止复议的书面通知并无不当。且原告提起本案诉讼时，被告已经受理了原告的复议申请，并在受理后的法定期限内做出了复议决定，其复议程序亦不违法。原告在本院释明后坚持其诉讼请求，本案仍应对原诉争议进行审理；原告起诉被告不履行法定职责不能成立，其诉讼请求应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张秀莲的诉讼请求。 案件受理费50元由原告张秀莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  吴乃山 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  崔晓元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12095号 上诉人（一审起诉人）：黄继南，男，1988年2月26日出生，壮族，住广西天等县。 上诉人（一审起诉人）：谭庆锋，女，1989年1月10日出生，壮族，广西贵港市覃塘区。 上诉人黄继南、谭庆锋因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄继南、谭庆锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁****。黄继南、谭庆锋仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2、黄继南、谭庆锋曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人黄继南、谭庆锋诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即黄继南、谭庆锋诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁****，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁三楼308号已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该，该地址应为江宇公司住所地上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo规定，本，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围审法院对本案没有管辖权。一审裁定对黄继南、谭庆锋的起诉不予受理正确，本院予以维持。黄继南、谭庆锋的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4094号 原告：李腊梅，女，汉族，1991年4月15日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告李腊梅与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价742999元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年年间出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价742999元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按合同约定支付了购房款。2020年4月10日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告李腊梅支付违约金1700元； 二、驳回原告李腊梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2090号原告：龚遂印，男，1956年12月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：崔丽婷，女，1978年2月9日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。原告龚遂印与被告崔丽婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告龚遂印的委托诉讼代理人李英伟到庭参加了诉讼,被告崔丽婷依法经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚遂印向本院提出的诉讼请求：1.依法确认龚遂印与崔丽婷签订的《房屋买卖协议》无效；2.崔丽婷返还龚遂印购房款50,000元；3.本案诉讼费由崔丽婷负担。事实与理由：龚遂印诉称,龚遂印与崔丽婷于2017年3月12日签订《房屋买卖协议》一份，协议约定崔丽婷将其位于郏县御景国际小区4号楼12层西户的房屋出售给龚遂印，总房款为130,000元。协议签订后龚遂印向崔丽婷支付购房款50,000元。但随后龚遂印得知该房屋的权属存在争议且已被郏县法院查封。后龚遂印找崔丽婷进行协商，崔丽婷同意解除房屋买卖协议并返还购房款50,000元。但截至目前，崔丽婷仍未退还购房款，为维护龚遂印的合法权益，故诉至法院，请求解决。被告崔丽婷缺席无答辩。龚遂印围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《房屋买卖协议》一份，证明龚遂印与崔丽婷存在房屋买卖的事实；2.收据一份，证明崔丽婷收到龚遂印购房款50,000元的事实；3.微信聊天记录三份，证明龚遂印向崔丽婷催要购房款的事实；4.龚遂印代理人给崔丽婷发送的短信记录一份，证明龚遂印代理人告知崔丽婷开庭时间及同意协商处理该案件的事实。本院组织当事人对上述证据进行了举证和审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月12日，龚遂印与崔丽婷签订《房屋买卖协议》一份，协议约定了崔丽婷将其位于郏县御景国际小区内4号楼12层西户的房屋出售给龚遂印、总房款为130,000元等内容。协议签订后龚遂印于2017年3月31日向崔丽婷支付购房款50,000元。崔丽婷给龚遂印出具收到条一张，其内容为“2017年3月31日，崔丽婷收到龚遂印本人购买郏县御景国际房款伍万元整，以此证明收款人崔丽婷2017.3.31”。龚遂印支付房款后发现该房产权属存在争议且已被法院查封。龚遂印对其所交房款多次向崔丽婷催要无果后诉至本院，请求解决。另查明,2014年11月13日，因漯河市第一建筑工程有限公司与新中豫置业(河南)有限公司建筑合同纠纷一案，我院将郏县御景国际小区内4号楼12层西户房屋予以查封。龚遂印与崔丽婷签订《房屋买卖协议》时涉案房屋处于被查封状态。本院认为，根据《中华人民共和国城市和房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，崔丽婷将本院已查封的房产出售给龚遂印的行为违反了国家强制性法律规定，故其与龚遂印所签订《房屋买卖协议》应属无效合同，崔丽婷依据该合同收取龚遂印的购房款50,000元没有法律依据，亦应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市和房地产管理法》第三十八条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认龚遂印与崔丽婷于2017年3月12日签订的《房屋买卖协议》无效；二、崔丽婷于本判决生效后十日内返还龚遂印购房款50,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由崔丽婷负担。本判决为终审判决。审判员  闫向杰二〇二〇年八月二十六日书记员  任静静附法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国城市和房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4178号之二申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地在扬州市广陵区泰安镇金桥西路**。主要负责人：肖向军，该行行长。被申请人：扬州齐生洁宝家化有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路**。法定代表人：嵇德虎。被申请人：刘毅，男，1974年3月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：徐玉武，女，1974年7月3日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：嵇德虎，男，1968年6月11日生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区。申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被申请人扬州齐生洁宝家化有限公司、刘毅、徐玉武、嵇德虎、屠有怀金融借款合同纠纷一案，申请人申请对被申请人名下银行存款600万元或等值资产依法继续进行冻结或查封。本院认为，申请人的续封申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人扬州齐生洁宝家化有限公司、刘毅、徐玉武、嵇德虎、屠有怀银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 洲人民陪审员  黄启新人民陪审员  仲玉顺二〇二〇年八月二十四日法官 助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5694号 原告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市金牛区李家巷马鞍山**。 法定代表人：秦矛，总经理。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘笑颜，四川亚峰律师事务所律师。 被告：佘勇，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称“谊兴服务中心”）与被告佘勇合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告谊兴服务中心的委托诉讼代理人殷竟夫到庭参加诉讼，被告佘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谊兴服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令佘勇交纳营运任务定额25395元；2.判令佘勇支付滞交日营运任务定额的滞纳金10500元（2019年5月31日至2019年12月31日，210天×50元／天）。事实与理由：2016年5月17日，谊兴服务中心、佘勇双方签订《出租汽车经济责任合同》，合同第一条约定：甲方（即原告）聘用乙方（即被告）从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格收入任务定额；第二条约定：营运车辆牌照号川Ａ×××××；第三条约定：合同营运期限为2016年5月17日至2020年4月26日止；第七条约定：合同期内，日营运任务定额及支付期限按照以下方式：2018年4月30日至2019年4月29日，营运日定额390元；2019年4月30日至2020年4月26日，日营运任务定额370元；乙方交任务定额按每月4日及21日15:00前提前足额存入指定银行账户，若滞交需承担每日50元的滞纳金。佘勇在职期间，拖欠谊兴服务中心营运收入定额共计25395元未缴纳。为维护谊兴服务中心的合法权益，故诉至人民法院。 佘勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《出租汽车经济责任合同》、欠费情况表等证据。佘勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月17日，谊兴服务中心（甲方）与佘勇（乙方）签订《出租汽车经济责任合同》，合同约定：第一条、甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并提供出租汽车，乙方服从甲方管理，按照约定向甲方交纳营运收入任务定额，超收自留、欠收自补。第七条、乙方应向甲方交营运日定额，具体按照以下约定执行：2018年4月30日至2019年4月29日，390元/天；2019年4月30日至2020年4月26日，370元/天。每月4日及21日15:00前提前足额存入指定银行账户，若滞交需承担每日50元的滞纳金。 2019年6月，佘勇退车离职，谊兴服务中心收回车辆。 庭审中，谊兴服务中心认可：佘勇从2019年1月30日开始未缴纳费用。营运收入任务定额组成为：204.6元/天×75天+170元/天×30天+165元/天×30天=25395元。 本院认为，谊兴服务中心与佘勇签订的《出租汽车经济责任合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。佘勇应当按照合同约定支付营运收入任务定额的费用，佘勇未按期交纳，根据合同约定，佘勇需要支付费用。同时，谊兴服务中心认可2019年6月1日收回车辆，现谊兴服务中心要求支付营运收入任务定额的费用25395元的诉请，予以支持。 关于滞纳金的问题。佘勇未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，谊兴服务中心主张的滞纳金即是违约金的性质。佘勇违约对谊兴服务中心造成的损失主要为资金占用费，同时谊兴服务中心要求的违约标准过分高于实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整滞纳金为以25395元为基数，每日0.4‰为标准，从2019年6月1日计算至款项付清之日止，以10500元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告佘勇于本判决生效之日起十日内向原告成都谊兴出租汽车服务中心支付费用25395元及违约金（违约金计算方式：以25395元为基数，每日0.4‰为标准，从2019年6月1日计算至款项付清之日止，以10500元为限）； 二、驳回原告成都谊兴出租汽车服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，因适用简易程序减半收取计348.5元，公告费560元，由被告佘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月十一日 书记员  谭 彦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2651号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：路军，男，1967年6月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告路军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告路军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金10724.35元、利息（含复利）14879.86元、违约金1044.79元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年12月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告路军未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年4月15日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年7月24日，被告尚欠透支款10724.35元、利息（含复利）17734.37元、违约金1044.79元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告路军经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告路军于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10724.35元；二、由被告路军于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1044.79元、利息（含复利）17734.37元【该利息（含复利）截至2020年7月24日】，并支付自2020年7月25日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执745号之六 申请执行人：罗先余，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的（2019）皖0225民初6093号民事判决书,申请执行人罗先余与被执行人凌光照民间借贷纠纷一案，因被执行人凌光照未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人凌光照在金融机构存款人民币48万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月十二日 书记员 周继璇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10244号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：夏媛媛，女，汉族，1993年8月19日出生，住安徽省肥西县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告夏媛媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人汪美霞、被告夏媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金52009.48元、利息11882.96元、逾期还款违约金493.64元、手续费538.7元（暂计至2020年6月3日，之后按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告夏媛媛向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。 被告夏媛媛辩称：我从去年5月至今年5月已经还款30000元，去银行还款时，银行的工作人员说可以先还一部分，剩下的逾期部分可以分期还。现在加上利息还要我还款64924.78元，当时的信用卡透支额度是75000元，我已经还款30000元，现在银行要求一次性还清，我没有能力偿还，希望可以分期偿还。而且利息、违约金等标准过高，一年接近20000元，希望可以减免。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。截止2020年6月3日，被告尚欠原告本金52009.48元，利息11882.96元，逾期还款违约金493.64元，手续费538.7元。另外，原告因本案诉讼花费律师费2000元。 上述事实，有原告当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对信用卡欠款本金、利息等及律师费所提诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告当庭答辩希望原告减免利息等，并分期偿还欠款，但庭后双方未能协商一致。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告夏媛媛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行信用卡透支本金52009.48元，并按照领用合约约定支付利息、逾期还款违约金、手续费等（扣除被告夏媛媛在此期间已偿还的款项）； 二、被告夏媛媛于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计737元，由被告夏媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初923号原告：李秋林，男，汉族，1969年9月2日出生，住修武县。委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。被告：张新河，男，汉族，1949年5月4日出生，住修武县。原告李秋林诉被告张新河相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告两家系邻居，均为坐北朝南，原告为西，被告为东，原、被告两家北屋墙挨墙，原告于2001年翻建北屋，2012年翻建南屋，2015年12月1日土地管理部门为原、被告双方办理了不动产登记，双方均对边界进行了实地指界，指界中未发生争议。2018年左右，被告翻建西屋。原、被告两家最南头之间留有10.5公分的空隙。被告在其家门口向西建一花坛，花坛西沿延伸至两家之间排水通道前方，并在两家房后的中间处建起一米多高的围墙。因排水、通行、宅基地使用权，原、被告双方发生争议，因协商不成，原告将被告诉至本院，请求判令：1.被告拆除越界私建的花墙违建物，恢复原告的正常排水；2.被告拆除越界在原告北屋后面私建的围墙，恢复原貌；3.被告拆除越界在原告宅基地上已建造的房屋建筑物。审理过程中，原告李秋林撤回第三项诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人排水、通行提供必要的便利，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告建花坛边沿延伸至两家的排水通道前方，一定程度上影响了排水；被告在两家房后的中间处建一米多高的围墙，阻碍了原告向其房后的正常通行。综上，对原告造成妨碍的情形，被告应予排除。原告自愿撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告张新河于本判决生效之日起十日内拆除在原、被告两家之间的空隙前延伸出来的花坛墙体（拆除后的标准为：至西不超过自家西墙沿，至高不超过排水口平面）。二、被告张新河于本判决生效之日起十日内拆除位于原、被告两家房后中间的围墙。案件受理费50元，由被告张新河承担；暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年八月二十日书记员  田阳月
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5458号原告：韦志勤，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****供销社宿舍601房，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人：韦妍，女，1989年6月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****供销社宿舍601房，公民身份号码441************046,系原告韦志勤的女儿。被告：朱国联，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************901，公民身份号码441************010。原告韦志勤与被告朱国联房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦志勤的委托诉讼代理人韦妍到庭参加诉讼。被告朱国联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦志勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金共24000元（2月份减免被告3000元租金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月22日，原告与被告签订铺位出租合同，约定原告将位于清远市上廓北江金廓小区******出租给被告，租赁时间为2011年9月1日至2019年8月31日。合同约定支付方式为每月一付，当月28日前采用银行转账方式支付下个月租金。乙方在合同履行期间一直履行支付租金义务。在合同履行期间，原告基于信任关系，提前于2018年6月10日与被告续签经被告修改的合同，延长房屋租赁时间，租赁时间为2019年9月1日至2029年8月31日，月租金为6000元月，每三年上浮10，乙方逾期交付租金属于违约，乙方违约，没收保证金，任何一方违约，守约方可选择解除合同。2018年6月份，被告以与第三人合伙开设烘焙店为由，要求原告将房屋所有权证借给被告协助办理工商营业执照。在2018年6月份至2018年12月份，被告能够在当月28日前支付下个月租金。2019年1月始，被告开始不能如期交付租金，期间原告多次催促，共拖欠6个月租金。2020年5月8日，双方协商好，分两次支付拖欠的租金33000元因疫情，原告减免被告2月份租金3000元第一次为5月11日前支付20000元，第二次为5月31日前支付13000元，并约定往后租金交付方式为当月5号前交付当月租金。5月12日经催促，被告只转来9000元，未能履行承诺。综上，虽然双方续签的铺位租赁合同没有书面约定房租的交付时间，但依据合同法第六十一条之规定，结合双方签订的第一份铺位租赁合同中房租交付时间的约定，以及原、被告双方一直以来的交易习惯，被告应当于当月28日前支付下个月房租后于2020年5月8日协商交付方式为当月5号前支付当月租金。原告认为，原告与被告签订铺位租赁合同合法有效，系双方真实意思表求。被告逾期支付租金行为己构成根本违约，原告有权要求被告支付欠付租金，并要求被告承担违约责任。考虑到被告仍有继续承租的意愿，故原告请求法院判令被告支付拖欠的租金24000元，使合同继续生效，并要求被告按照约定每月5号前支付当月租金。故诉诸法院，请求依法判如所请。被告朱国联没有答辩，也没有提供证据。本院经查明认定事实如下：位于清远市上廓北江金廓小区*******屋的权属人为原告韦志勤。2018年6月10日，被告作为乙方与原告作为甲方签订一份《铺位出租合同》，约定甲方将位于清远市上廓北江金廓小区*******屋出租给乙方，面积45平方米，该铺面甲方保证具有合法所有权；出租期限从2019年9月1日至2029年8月31日，月租金为6000元/月，每三年上浮10%；合同签订后，乙方向甲方支付保证金壹万陆仟元（16000元），期满时由甲方无息返还乙方或作租金抵付，租约如不满十年则不予退还保证金……。签订上述合同后，原告将上述房屋交付给被告使用，但从2020年1月1日起至2020年6月30日止，被告没有支付租金给原告，酿成涉案纠纷。诉讼中，原告同意，减免租金3000元，并确认被告在2020年5月12日支付租金9000元；目前，原告没有收回涉案房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《铺位出租合同》是依法成立并生效的合同，对双方具有法律约束力。原告已将涉案房屋交付给被告使用，被告应当依照约定向原告支付租金。从2020年1月1日起至2020年6月31日止，被告曾支付租金9000元，剩余租金24000元（6000元/月×6个月-3000元-9000元）至今未付。根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付2020年1月1日起至6月30日止的租金共计24000元。本院对原告该项主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱国联于本判决生效之日起五日内向原告韦志勤支付从2020年1月1日起至6月30日止的租金共计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱国联负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年八月十三日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终4556号 上诉人（原审原告、案外人)：李红侠，女，1975年7月28日生，汉族，住南京市栖霞区。 上诉人（原审原告、案外人)：王艺霏，女，1997年5月7日生，汉族，住南京市栖霞区。 二原告共同委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人)：顾晓波，女，1973年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：汪**，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人李红侠、王艺霏因与被上诉人顾晓波执行异议之诉一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0303民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李红侠、王艺霏的委托诉讼代理人孟伟，被上诉人顾晓波的委托诉讼代理人汪**到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉人李红侠、王艺霏诉讼请求：1.撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求；2.被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定上诉人对房屋未能过户存在过错没有事实根据。房屋未能过户的原因在于尚有房贷没有还清，是存在客观不能而不是上诉人有意不去过户。原审将上诉人无法逾越的客观困难引申为过错显然不当。二、本案应优先适用婚姻法，不应以物权法的规定驳回诉讼请求。原审法院认为离婚协议中约定涉案房屋产权均归李红侠与王彬的女儿王艺霏所有，李红侠享有居住权，这是王彬、李红侠对自己在涉案房产产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。根据婚姻法司法解释三规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。既然双方根据婚姻法的规定已经在离婚协议中对房屋产权进行处置，该处置行为即发生法律效力，房屋的实际产权人是王艺霏。婚姻法第九条规定，离婚时双方对财产分割不能协商一致时，由法院根据具体情况，以照顾子女和女方权益的原则判决。如果再将房屋视为王彬的财产进行处置，将损害李红侠和王艺霏的生存权益。基于以上理由，上诉人认为自己对涉案房屋享有的所有人权益足以排除债权人的执行要求。原审驳回起诉损害了上诉人的合法权益，请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人顾晓波答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对诉争房屋所享有的权益不能够排除法院的执行，请依法驳回上诉人上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。在本案中，原审法院未将被执行人列为案件当事人，系遗漏诉讼主体，原审判决依法应予撤销，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4089号民事判决； 二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。 上诉人李红侠预交的二审案件受理费15264元予以退回。 审判长  张锐 审判员  孙燕 审判员  王青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李安
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12079号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李达，男，1988年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告李达保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令李达立即偿还理赔款67877.74元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2018年5月22日。 三、投保人：李达。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：102254元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费?当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2018年5月22日。 十二、借款本金：86000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年5月22日。 十五、逾期还款时间：2019年3月22日。 十六、理赔金额：67877.74元。 十七、理赔时间：2019年6月10日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李达应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款67877.74元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，减半收取计749元，由李达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1752号原告：王淑（书）勤，女，1941年10月7日出生，汉族，住邓州市。原告：余新宽，男，1942年9月5日出生，汉族，住址同上。被告：刘景虎，男，1962年6月11日出生，汉族，住邓州市。被告：李娟，女，1977年6月1日出生，汉族，住邓州市。被告：刘集镇梦圆家俱店，社会统一信用代码92411381MA40K1GH7X。经营者：李娟，女，1977年6月1日出生，汉族，住邓州市。被告：杨平平，女，1988年5月19日出生，汉族，住邓州市。原告王淑勤、余新宽与被告刘景虎、李娟、刘集镇梦圆家俱店、杨平平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑勤、余新宽到庭参加了诉讼，被告刘景虎、李娟、刘集镇梦圆家俱店经本院依法公告传唤、被告杨平平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑勤、余新宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘景虎、李娟、刘集镇梦圆家俱店偿还原告欠款154350元及利息（利息自借款之日按月息1.2分计至款付清之日止），杨平平对其中20000元承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2019年4月期间，被告刘景虎、李娟因做家具生意缺乏资金，向二原告借款共计154350元，其中20000元由杨平平担保，均约定利息一分二厘。后多次找被告索要借款，被告推诿不付。被告杨平平未提交答辩状，口头答辩称：签名属实，但其签名时借条上没有“担保人”三个字。当时也没说让其担保，否则其不会签名，现在不同意承担责任。被告刘景虎、李娟、刘集镇梦圆家俱店未向法庭提交答辩状。原告王淑勤、余新宽围绕诉讼请求依法提交了身份证、刘景虎书写的借条七份，以证明原告身份，以及三被告向原告借款，其中一笔20000元由杨平平担保的事实。原告提交的证据能相互印证、真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取邓州市刘集镇刘集社区居民委员会证明两份及本院（2019）豫1381民初533号民事判决书一份，以核实被告刘景虎、李娟下落不明的事实，及二人为夫妻关系。被告刘景虎、李娟、刘集镇梦圆家俱店、杨平平未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：二原告系夫妻。被告李娟与被告刘景虎共同在邓州市××街经营梦圆家俱超市。2016年9月28日，被告刘景虎向原告王淑勤借款10000元，约定利息为月息壹分贰厘，由刘景虎出具借条一份，并加盖梦圆家俱超市及李娟印章，条据并载明2017年9月28日付息1440元。2018年1月25日，被告刘景虎向原告王淑勤借款8000元，约定月息壹分贰厘，由刘景虎出具借条一份，并加盖梦圆家俱超市印章。2018年8月1日，被告刘景虎向原告余新宽借款23000元，约定月息壹分贰厘，由刘景虎出具借条一份，并加盖梦圆家俱超市印章。2018年10月27日，被告刘景虎向原告余新宽借款20000元，约定月息壹分贰厘，由刘景虎出具借条一份，并加盖梦圆家俱超市印章，杨平平作为担保人签名。2019年2月10日，被告刘景虎向原告余新宽借款37000元，约定利息壹分贰厘，由刘景虎出具借条一份，并加盖梦圆家俱超市印章。2019年4月15日，被告刘景虎向原告余新宽借款37700元，约定月息壹分贰厘，由刘景虎出具借条一份，并加盖梦圆家俱超市印章。2019年4月22日，被告刘景虎向原告余新宽借款18650元，约定利息一分，由刘景虎向原告出具借条一份，并加盖梦圆家俱超市印章。另查明：1、梦圆家俱超市工商登记信息为刘集镇梦圆家俱店。2、被告刘景虎与被告李娟于2011年4月13日登记结婚，2019年1月，李娟诉至本院要求与刘景虎离婚，本院判决不准离婚。本院认为，债务应当清偿。被告刘景虎向原告借款并出具了借条,双方债权债务关系明确，利息约定未超出法律规定，被告刘景虎理应按时归还借款及利息。2019年4月15日借款37700元，根据原告陈述，应为利息计入本金后重新换条，则按月息1.2分再计算复利超出法律规定，利息应按月息1分计算。2018年10月27日的借款20000元，杨平平作为担保人签名，应承担连带清偿责任。杨平平辩称其签名时借条上没有“担保人”三字，与条据内容不符，其作为完全民事行为能力人应当明知在借条上签名的后果，故其辩称没有事实及法律依据本院不予采信。刘景虎与李娟共同经营刘集镇梦圆家俱店，李娟为梦圆家俱店登记的业主，借条上加盖有家具店印章，借款发生在二人婚姻存续期间，故被告李娟及被告刘集镇梦圆家俱店亦应对欠款承担责任。现原告起诉要求被告归还借款及利息，理由正当，应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景虎、李娟、刘集镇梦圆家俱店于本判决书生效后五日内偿还原告王淑勤借款10000元及利息（利息自2016年9月28日起按月息1.2分计至款付清之日止，执行时扣除已付利息1440元）；二、被告刘景虎、李娟、刘集镇梦圆家俱店于本判决书生效后五日内偿还原告王淑勤、余新宽借款68000元及利息（利息按月息1.2分计至款付清之日止，其中8000元自2018年1月25日计算，23000元自2018年8月1日计算，37000元自2019年2月10日计算）；三、被告刘景虎、李娟、刘集镇梦圆家俱店于本判决书生效后五日内偿还原告余新宽借款20000元及利息（利息自2018年10月27日按月息1.2分计至款付清之日止），被告杨平平对该笔款项承担连带清偿责任；四、被告刘景虎、李娟、刘集镇梦圆家俱店于本判决书生效后五日内偿还原告余新宽借款56350元及利息（利息按月息1分计至款付清之日止，其中37700元自2019年4月15日计算，18650元自2019年4月22日计算）；五、驳回原告王淑勤、余新宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，公告费600元，由被告刘景虎、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海洪泽审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇二〇年八月二十七日书记员  苏永华
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初494号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人崔进，男，1988年11月16日出生淄博市张店区，汉族，大学文化，淄博信安咨询管理有限公司销售主管，户籍地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。2018年9月14日因寻衅滋事被行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月15日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，于同年1月21日被淄博市公安局张店分局取保候审，于同年7月6日被淄博市张店区人民检察决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人崔进犯妨害公务罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人崔进到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年1月15日凌晨3时许，淄博市公安局张店分局民警曹某带领协警在张店区天华小区处置张某1被崔进殴打的警情过程中，被告人崔进使用暴力阻碍执行公务，先后将协警刁某的警服撕破，将民警曹某的颈部抓伤，用拳头殴打协警杨某的眼部。经鉴定，曹某的伤情构成轻微伤。被告人崔进的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人崔进自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人崔进有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人崔进在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、收到条、认罪认罚具结书、户籍信息，被害人曹某的陈述，证人刁某、杨某、孟某、郑某、任某、蒲某、张某1、张某2、张某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，被告人崔进的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔进以暴力方法袭击正在执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人崔进积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人崔进自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人崔进犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月十八日 书记员  王颖桢
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所江西省赣州市崇义县城章源大道贵竹城。负责人：黄剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈昌峰，男，1986年7月13日生，系该支行职工。被告：被告：周建丰，男，1983年10月16日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行与被告周建丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行的委托诉讼代理人陈昌峰到庭参加诉讼。被告周建丰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建丰偿还截止起诉日借款本金5757.11元、利息（含滞纳金）2569.16元，合计8326.27元；2020年6月6日后产生的利息等参照中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约收取；2.本案诉讼费由被告周建丰负担。原告在庭审中请求将诉状中的滞纳金变更为违约金。事实和理由：2011年8月1日，被告周建丰向原告申请信用卡（个人普卡），并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低应还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额就未偿还部分的5%支付滞纳金。2011年9月8日，原告依约向被告下发了信用卡，卡号为62×××73，额度为8000元，并告知被告该信用卡的账单日及还款日。被告领用该信用卡后陆续持卡消费。截止起诉日消费逾期本金5757.11元，利息（含违约金）2569.16元，逾期总金额为8326.37元。原告多次向被告催收借款本息，但被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院判如所请。被告周建丰未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2011年8月1日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××73信用卡，信用额度为8000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约还款，导致该信用卡逾期。截止2020年6月6日被告所持信用卡已产生欠款共计8326.27元，其中本金5757.11元、利息及违约金2569.16元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实由原告提供的营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、交易明细、催收记录为证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现原告依约审批并向被告发放信用卡，被告领用信用卡后未能偿还所透支的本金、利息和违约金，且至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告偿还截止2020年6月6日透支本金5757.11元、利息及违约金2569.16元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请2020年6月6日之后的利息和违约金，被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。被告周建丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建丰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金5757.11元，利息及违约金2569.16元，合计8326.27元；二、被告周建丰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年6月7日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金（以信用卡透支本金数额为基数，按合约约定计算）。案件受理费依法减半收取计25元，由被告周建丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邱远忠二〇二〇年八月十二日代理书记员  叶娟花
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1101号 达拉特旗农村信用合作联社、郝彪亮、曹翻转、吕二奴、王三片、郝凤女、吕永： 达拉特旗农村信用合作联社与郝彪亮、曹翻转、吕二奴、王三片、郝凤女、吕永借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37718.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位37718.01元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内0621民初4692号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年八月十四日
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初336号原告：袁某1，天镇县人，现住湖南省娄底市。原告：袁某2，男，汉族，天镇县逯家湾镇朱家沟人，现住天镇县。被告：李某1，现住天镇县。被告：李某2，现住天镇县。原告袁某1、袁某2与被告李某1、李某2排除妨害纠纷一案，本院已于2020年7月24日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁某1、袁某2撤诉。案件受理费100元，由原告袁某1、袁某2负担。审判员 马 彦二Ｏ二Ｏ年八月二十五日书记员 宋晓红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9002号之一原告孟某，男，汉族，1971年11月24日出生，住商丘市。委托代理人徐某，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告李某，男，汉族，1978年3月1日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告孟某诉被告李某租赁合同纠纷一案中，原告孟某收到本院催交诉讼费通知书后未按指定期限缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案原告孟某自动撤诉处理。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵 倩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1624号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张亚坤，男，1989年8月30日出生于河北省成安县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地为河北省邯郸市成安县。曾因犯故意伤害罪于2019年12月25日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1593号起诉书指控被告人张亚坤犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人张亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张亚坤于2020年5月21日22时许，在北京市朝阳区国美第一城2号院6号楼底商门口，窃取被害人聂某停放在此的电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2590元），赃物已起获并发还被害人。被告人张亚坤后被抓获归案，作案工具自制丁字锥起获扣押在案。张亚坤已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张亚坤所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张亚坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张亚坤的罪名成立且量刑建议适当。被告人张亚坤有前科，对其酌予从重处罚；鉴于张亚坤归案后如实供述，认罪认罚，赃物已起获并发还，本院对其依法予以从轻处罚。在案物系犯罪工具，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张亚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案之自制丁字锥一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 召
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保118号 申请人：张庆有，男，1976年7月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：唐金学，男，1970年9月25日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人：青岛华邦信物流有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路******。 法定代表人：齐冻冻，总经理。 申请人张庆有2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人青岛华邦信物流有限公司鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全标的1万元）。申请人提供张庆有所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人青岛华邦信物流有限公司鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车一辆。 二、查封张庆有所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆 案件申请费120元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王品品
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执929号申请执行人：王敏嘉，女，2012年11月13出生，汉族，住永济市开张镇南营村。法定代理人：王立强，1989年12月4日出生，系王敏嘉父亲。被执行人：永济市一步教育培训学校有限公司，住所地永济市。法定代表人：李军山。本院在执行王敏嘉与永济市一步教育培训学校有限公司侵权先予执行一案中，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人永济市一步教育培训学校有限公司银行存款202900元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年八月十三日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1956号原告：黄炳论，男，1999年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区***************。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：黄汝坤，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。原告黄炳论与被告黄汝坤、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄炳论、被告黄汝坤、被告人寿财险中山支公司委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳论向本院提出诉讼请求：1.两被告支付医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等以上合计37068.6元；2.被告人寿财险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金由交强险先行赔付，不足部分由被告黄汝坤连带承担。事实和理由：2019年1月12日17时15分，黄炳论未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载黄秋萍与黄汝坤驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及黄炳论、黄秋萍受伤的后果。交警小榄大队认定，黄汝坤承担事故的主要责任，黄炳论承担此事故的次要责任，黄秋萍不承担事故的责任。被告应赔偿。被告黄汝坤辩称，我产生了修车费1300元，希望在本案中一并处理，并提交维修费发票原件一份（金额1300元）。被告太平洋财险中山支公司辩称，1.我司不同意支付诉讼费；2.医疗费，按照有效发票扣除自费药后计算医疗损失，我司交强险垫付医疗费5000元应纳入计算；3.营养费，诉求过高，以不超过400元为宜；4.护理费，不予认可，建议100元/天计算护理费；5.误工费，不予确认，建议按中山市职工收入水平以87元/天计算误工费，误工时间过长，建议酌情计算100天为宜。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日17时15分，黄炳论未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车（发动机号：GE075682）搭载黄秋萍沿小榄镇乐丰南路由东宝南路往乐丰北路方向行驶，行驶至乐丰南路与乐丰南路4巷交汇处时，与沿乐丰南路由东宝南路往乐丰南路四巷左转弯行驶、由黄汝坤驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及黄炳论、黄秋萍受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，黄汝坤承担事故的主要责任，黄炳论承担此事故的次要责任，黄秋萍不承担事故的责任。黄炳论于2019年1月15日入中山市小榄人民医院住院治疗至2019年1月31日，住院16天，出院医嘱休息3个月，住院期间陪护一人，加强营养等。后于2019年9月26日入中山市小榄人民医院住院治疗至2019年9月30日，住院4天，出院医嘱休息1个月，住院期间陪护一人，加强营养等。粤T*****小型轿车在人寿财险中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，人寿财险中山支公司垫付了5000元。黄炳论不同意在本案中扣减黄汝坤的维修费。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财险中山支公司承保粤T*****车的交强险和商业三者险，故该保险公司应在交强险限额内对黄炳论的损失承担赔偿责任；超出部分，由该保险公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任。对黄炳论的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额认定理由1.医疗费16623.216623.2按票据2.住院伙食补助费20002000保险公司无异议3.营养费600400未涉残，根据伤情酌定4.护理费30003000住院20天，以150元/天计5.误工费21932.421932.4原告提交了工作证明、银行流水主张4700元/月，结合其年龄以及本地工资水平予以支持，计140天（原告主张不超住院+医嘱休息时间）6.交通费500500结合治疗时间、地点及次数酌定合计44455.6以上合计44455.6元，其中第1至第3项合计为19023.2元，由人寿财险中山支公司在交强险限额内支付10000元，超出部分9023.2元，由人寿财险中山支公司按70%承担，即6316.24元；第4至第6项合计25432.4元，由人寿财险中山支公司在交强险死亡伤残限额范围内全部赔付。综前，人寿财险中山支公司应向黄炳论支付41748.64元。扣减人寿财险中山支公司已垫付的5000元，人寿财险中山支公司尚应向黄炳论支付36748.64元。黄炳论要求人寿财险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款36748.64元给原告黄炳论；二、驳回原告黄炳论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由原告黄炳论负担4元，由被告人寿财险中山支公司负担359元（原告已预交363元，本院不另行收退，被告人寿财险中山支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年八月六日书记员  何慧聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17181号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：翟艳秋，女，1973年9月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告翟艳秋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告翟艳秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.翟艳秋立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金10637.08元、利息6101.9元、逾期还款违约金506.99元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金10637.08元为基数按日万分之五计算；复利以利息6101.9元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.翟艳秋立即向农行重庆市分行支付律师费500元；3.本案诉讼费用由翟艳秋承担。事实和理由：2013年3月5日，翟艳秋向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。翟艳秋从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日，翟艳秋尚欠透支本金10637.08元、利息6101.9元、逾期还款违约金506.99元未给付。被告翟艳秋未作答辩。经审理查明，2013年3月5日，翟艳秋向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约、章程约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款时，农行重庆市分行依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。翟艳秋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向翟艳秋发放了信用卡，翟艳秋从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年5月21日，翟艳秋尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金10637.08元、利息6101.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。另，2020年，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，翟艳秋与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向翟艳秋发放了信用卡，翟艳秋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。翟艳秋应当偿还农行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、律师费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与翟艳秋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告翟艳秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟艳秋在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金10637.08元、利息6101.9元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金10637.08元为基数按日万分之五计付的利息，以利息6101.9元为基数按日万分之五按月计算的复利；二、被告翟艳秋在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取116元，由被告翟艳秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14433号原告：北京天驰君泰（重庆）律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪康德国际5A甲级写字楼**。法定代表人：李美春，该所主任。委托诉讼代理人：刘美云，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：周志容，女，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所与被告周志容法律服务合同纠纷一案，原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所于2020年8月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取计92元，由原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所负担。审判员  王真祥二〇二〇年八月十一日书记员  刘小偲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2549号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。被告：周红升，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：宰玉春，女，1982年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：孙伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被告周红升、宰玉春、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告山阳联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周红升返还借款57500元及利息98621.84元，合计156121.84元（利息仅计算至2020年5月26日，自2020年5月27日起至清偿完毕之日的贷款罚息按原借款利率11.04‰的基础上加收50%计收利息）；2.判令被告宰玉春、孙伟对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告周红升由被告宰玉春、孙伟保证担保向其借款115000元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，借款利息为月息11.04‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。原告将款借给被告周红升后，被告周红升仅偿还了57500元本金及2016年2月13日前的利息，剩余本息未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本院曾于2019年11月14日立案受理原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告周红升、宰玉春、孙伟金融借款合同纠纷民事案件，本院经审理后作出（2019）豫0811民初6012号民事裁定书，以原告所提供的被告周红升送达地址不准确为由，裁定驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。该裁定书已生效。现原告再次提起本案诉讼，后诉与前诉当事人、诉讼标的均相同，且原告提供的被告周红升的送达地址与前诉一致，构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈤项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年八月十八日书记员  陈 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1723号申请人：张铁华，男，1984年1月12日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：赵文江，男，1968年12月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张铁华与被执行人赵文江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵文江名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵文江价值人民币29335元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十九日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初92号原告：杨奇，女，1991年10月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：邱国强，男，1973年7月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨淑文，男，1967年11月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：李明，男，1985年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省呼和浩特市。原告杨奇与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨奇及委托诉讼代理人邱国强到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李明归还原告杨奇借款人民币109000元；2.由被告承担本案原告支出的交通费及全部诉讼费用。事实理由：被告李明于2016年10月20日向原告杨奇借款人民币10万元，其中三万元用于在内蒙古医院住院治疗，其余用来修车及用于被告的日常开销，后被告又于2018年4月向原告杨奇借款人民币12,500.00元，之后在原告催促下向原告返还了3,000.00元借款，后就再未表示返还过任何借款，原告杨奇多次催促之下被告均明确表示不予返还借款，原告迫于无奈之下只能向人民法院提起诉讼，望贵院依法判决，维护债权人杨奇的合法权益。李明未出庭，亦未提出书面答辩意见。围绕其诉讼请求，原告提交了欠条一份、微信支付交易明细证明六张、中国建设银行个人活期账户交易明细两页、微信聊天记录13张。本院对以上证据的真实性予以确认，并在卷证实。本院经开庭审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告是朋友，2016年10月21日开始，被告陆续以看病及修车用钱为由向原告借钱，原告分12笔借给被告。2018年4月22日，被告给原告出具了一张欠条，内容为：“今李明欠杨奇10万，在2018年年底还清”。本院认为，债务应当清偿，原告杨奇庭审时出的欠条、银行流水、微信支付交易明细、微信聊天记录等证据能够形成完整的证据链条，足以证实原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。同时原告杨奇提供的证据也能证明其向被告李明提供了100,000.00元借款，故被告李明应当按借款合同约定的时间履行向原告杨奇还款100,000.00元的义务。故本院对原告杨奇要求被告李明偿还借款109，000.00元中的100,000.00元的诉讼请求予以支持，对另外9，000.00元因超出了欠条约定的数额，本院不予认定。对原告杨奇要求被告李明支付支出的交通费的诉讼请求，因没有证据支持，且不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨奇借款100,000.00元；二、驳回原告杨奇的其他诉讼请求。案件受理费2,680.00元、公告费300元，均由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  樊忠江人民陪审员  王凤龙人民陪审员  王冬萍二〇二〇年八月十一日书 记 员  李冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1843号 原告：白振坡，男，汉族，1987年4月4日生，住沧县。 委托诉讼代理人:纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：王巍，经理。 住所地：沧州市运河区。 统一社会信用代码：911309007603368348。 委托诉讼代理人：陈钱龙，该公司员工。 原告白振坡与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称平安财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白振坡的委托诉讼代理人纪浩和被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人陈钱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致所产生的被抚养人生活费10000元；诉讼过程中，原告将请求数额变更为11798元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日22时38分，张雷驾驶冀Ｊ×××××号车辆，沿保沧线由西向东行驶至保沧线130公里325米处时，左转弯驶出公路过程中与沿保沧线由东向西行驶的原告白振坡驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，该事故经沧县交警大队认定张雷负主要责任，原告负次要责任。张雷所驾驶的冀Ｊ×××××号车辆登记所有人为张田田，该车辆在被告平安财产保险公司处投有交强险和商业三者险及不计免赔特约险。事发后，交通事故案件经过沧县法院审理作出（2019）冀0921民初1604号民事判决书，该判决对于原告母亲的抚养费一项，写明要求原告另案起诉主张。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告平安财产保险公司辩称，我司同意赔偿原告方合理合法的损失，诉讼费不予承担。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、（2019）冀0921民初1604号判决书； 2、被扶养人廉金润的身份证、户口本、村委会证明两份。 被告平安财产保险质证称，对于村委会证明三性均不予认可，原告方主张抚养费应当提供原告丧失劳动能力的相关证明。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告所述事故过程和沧县事故处理中队出具的道路交通事故认定书属实。该事故认定书证实，张雷在事故发生后为逃避法律追究弃车离开现场，负事故的主要责任，白振坡负事故的次要责任。 根据原告的申请，沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为原告白振坡伤情评定伤残为两个十级。 原告白振坡主张被扶养人生活费12748.96元。 另查明，肇事车辆在平安财产保险公司投保交强险一份、商业三者险50万元并不计免赔。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证、肇事司机的驾驶证均在有效期内。 2019年度河北省农村居民人均年消费性支出11383元/年。 原告的母亲廉金润1955年6月6日出生，其有两个子女，故其被扶养人生活费为12748.96元。（11383元/年×16年×14%÷2人）。 原告的交强险以外的损失已经和张雷、张田田达成调解协议。 经本院于2019年12月31日作出的（2019）冀0921民初1604号民事判决书确认，被告平安财产保险公司的交强险限额尚余11798元未使用。 本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。因此事故造成原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。 根据法律规定，原告的被扶养人生活费由被告平安财产保险公司在剩余限额内承担原告主张的11798元。 原告的交强险以外的损失已经和张雷、张田田达成调解协议，被告平安保险公司不再赔偿。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告白振坡损失计11798元。（以上款项汇入以下账户，开户名：纪浩，开户行：中国工商银行沧州南门里支行，账号：62×××82）。 以上待判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张慧杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2288号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋。被执行人熊伟，男，1978年3月11日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人王昭，女，1986年1月20日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人刘百胜，男，1968年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人熊铁红，女，1970年5月27日出生，汉族，住长沙市望城区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初9547号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊伟、王昭、刘百胜、熊铁红至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊伟、王昭、刘百胜、熊铁红银行存款1280000元；或扣留、提取被执行人熊伟、王昭、刘百胜、熊铁红应得收入1280000元；或查封、扣押、冻结被执行人熊伟、王昭、刘百胜、熊铁红价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年八月四日书记员  喻 佳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1807号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金800元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2020年3月5日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式向被告转账800元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉800元为2020年3月5日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的800元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案800元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,本案所转款项数目亦不大，不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项800元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3684号 原告：安徽天缘建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市光彩城******，统一社会信用代码91341302570436156J。 法定代表人：陈建，该公司经理。 委托诉讼代理人：满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告安徽天缘建筑装饰工程有限公司与被告蒋伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告安徽天缘建筑装饰工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽天缘建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张陈良 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张培培 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审74号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：付燚，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：黎鹏，女，1989年12月23日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人付燚、黎鹏行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人付燚、黎鹏作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人付燚、黎鹏于2020年9月10日前按洞口县征决[2018］X114号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费30516元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人付燚、黎鹏承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保787号申请人：王某，女，1976年11月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈磊，江苏赋德律师事务所律师。被申请人：姜某，男，1970年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人王某与被申请人姜某离婚后财产纠纷一案，申请人王某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人姜某银行存款115.4万元或其他等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姜某银行存款115.4万元或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十七日书记员  钱爱华