wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3524号之一 申请执行人：余姚市杭晨塑化商行。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心******。统一社会信用代码：92330281MA2AFEGP6D。 被执行人：方建荣，男，1976年11月9日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人余姚市杭晨塑化商行与被执行人方建荣买卖合同纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执3524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  曹伟蒋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2291号之一 申请执行人陈达和，女，1959年6月22日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈林华，女，1964年11月15日出生，住浙江。 申请执行人陈达和与被执行人陈林华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5101号民事调解，被执行人陈林华应支付申请人陈达和借款1696358元及相应利息，负担案件受理费12440元，执行费19363.58元，但被执行人陈林华未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年7月6日向被执行人陈林华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。 在执行过程中，申请执行人陈达和未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈林华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈林华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈林华有车牌号为浙Ｄ7××××车辆一辆，本院已依法予以查封。被执行人持有嵊州市华泰石材有限公司70%的股份，本院已依法予以冻结。2020年7月14日，申请人陈达和与被执行人陈林华自行达成和解协议，约定分期付款。同时，申请人陈达和向本院申请解除对被执行人陈林华名下银行账户和微信的冻结，车牌号为浙Ｄ7××××的车辆的查封及撤销限制高消费决定。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行和解协议等证据在卷证实。 本院认为，申请人陈达和自行与被执行人陈林华达成执行和解协议，约定分期履行，该协议需长期履行，应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2291号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人未按约定履行的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 黄 宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6164号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：高行伟，男，1980年4月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告高行伟信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告高行伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.高行伟立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年7月27日的信用卡透支本金15987.32元、利息22389.72元、工本费15元、挂失费50元、截止2016年12月31日的滞纳金297.9元;并支付从2019年7月28日起至欠款清偿之日止，以本金15987.32元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由高行伟承担。事实和理由：高行伟向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向高行伟发放了信用卡。截至2019年7月27日，高行伟拖欠透支本息共计38772.94元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告高行伟未作答辩。经审理查明，2013年1月16日，高行伟向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明：信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；另约定了补发新卡工本费（每卡）15元、挂失手续费（每卡）50元、其他手续费的计收标准。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向高行伟发放了信用卡。高行伟从其信用卡账户中透支后未按约还款。根据交行信用卡中心重庆分中心举示的交易明细、余额构成表，截至2019年7月27日，高行伟尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金15987.32元、利息22389.72元、工本费15元、挂失费50元、截止2016年12月31日的滞纳金297.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高行伟与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向高行伟发放了信用卡，高行伟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。高行伟应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、工本费、挂失费、截止2016年12月31日的滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、工本费、挂失费、截止2016年12月31日的滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告高行伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高行伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月27日的信用卡透支本金15987.32元，并支付尚欠的利息、工本费、挂失费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中，利息以透支本金为基数自记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，补发新卡工本费（每卡）15元、挂失手续费（每卡）50元，但利息、工本费、挂失费、截止2016年12月31日的滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年7月28日起至欠款清偿之日止，以本金15987.32元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告高行伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费769元，由被告高行伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4516号原告：福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇惠泉北路**。法定代表人：刘翔宇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：百威哈尔滨啤酒有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区哈啤路**div>法定代表人王仁荣，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第8467号关于第15362827号“金尊惠泉”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月27日开庭审理时间：2020年8月13日被诉裁定认定：诉争商标与第11795177号“金尊”商标（简称引证商标）在啤酒、制啤酒用麦芽汁商品上构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七项、第八项，第四十四条第一款之规定。诉争商标在啤酒、制啤酒用麦芽汁商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：原告未收到被告发出的关于诉争商标无效宣告案件答辩通知书，被诉裁定程序违法；诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭，提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：153628273.申请日期：2014年9月17日4.专用权期限至：2027年10月6日5.标识：6.核定使用商品(第32类)：啤酒；制啤酒用麦芽汁；果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精的开胃酒；植物饮料；饮料制作配料二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：117951773.申请日期：2012年11月26日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用商品(第32类)：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁(发酵后成啤酒)三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1、中国第一家啤酒厂证明及哈尔滨啤酒有限公司名称变更证明；2、黑龙江地方志、哈尔滨地方志；3、哈尔滨啤酒有限公司获得的荣誉；4、相关商标档案；5、“金尊”产品的广告照片及新闻报道；6、相关在先案件的决定书、裁定书、判决书；7、原告经营范围的相关证据。诉讼阶段原告提交了原告上市证明图片、原告荣誉证明、原告“惠泉”商标注册证明复印件、销售合同、“惠泉”品牌宣传材料、其他品牌酒类的金尊系列介绍、其他含“金尊”字样商标的商标档案、相关裁定书及判决书等。被告向本院提交了被告交与邮局的发文清单、发文交接清单及邮政快递单号查询打印页，以此证明被告向原告发出了撤销复审答辩通知和挂号信查询结果，显示该信件于2019年9月27日由收发室王均签收。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告对诉争商标核定使用的“啤酒、制啤酒用麦芽汁”商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度、呼叫及含义的近似程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为中文“金尊惠泉”，引证商标为中文“金尊”,诉争商标完整包含引证商标的全部内容，在呼叫、文字组成等方面相近，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标在“啤酒、制啤酒用麦芽汁”商品上与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。关于原告提出的程序违法问题，被告提交的证据可以证明其向原告送达了撤销复审答辩通知，原告亦已实际签收，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建省燕京惠泉啤酒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7699号申请执行人：汝艳艳，女，1995年10月15日生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州古兰建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132058307991244X9，住所地昆山开发区前进东路289号楼1504室。法定代表人：陈瑞彬。申请执行人汝艳艳与被执行人苏州古兰建筑装饰工程有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第5081号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州古兰建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州古兰建筑装饰工程有限公司银行存款人民币26261.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十六日书记员  曹俊瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10850号原告：程俊豪，男，1989年7月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：郭华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄洁文，女，1978年1月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告程俊豪诉被告黄洁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭华到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月23日，被告向原告借款20000元，2017年9月12日，被告向原告再次借款5000元，原告均是通过支付宝转账给被告。2017年9月27日，双方补签借条一份。被告提出要再借款，大约一共要用到50000元，故借条借款金额为50000元，实际需要时原告转账给被告即可。借款期限为2017年9月27日至2018年9月26日。原告于2017年10月16日转账给被告15000元，2017年12月12日转账给被告10000元，共计50000元。还款期限已到，被告尚未还款。故起诉要求：被告偿还借款50000元。被告无答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告向原告出具《借条》，确认原告借给被告50000元，借款期限为一年，从2017年9月27日到2018年9月26日。原告提交了支付宝转账凭证，证实向被告名下账户转账的事实如下：2017年8月23日20000元，2017年9月12日5000元，2017年10月16日15000元，2017年12月12日10000元。以上合计50000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实有被告出具的《借条》和原告提交的支付宝转账凭证为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黄洁文在本判决生效之日起十日内清还借款50000元给原告程俊豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄洁文负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1050元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年八月十四日书记员  贾东宁
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初527号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2020〕905号 被告人基本情况 被告人滕忠，男，1989年12月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中肄业，务工，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2020年8月4日上午6时16许，被告人滕忠饮酒后驾驶浙Ｃ2××××号小型轿车途经永嘉县南城街道县前路与下堡西路交叉口等红灯时睡着。7时4分许，滕忠又继续行驶数米并与路中心护栏发生轻微碰撞后又在车内睡着，后被群众报警至公安机关。7时15分许，还在车内睡觉的被告人滕忠被永嘉县公安局交警大队上塘中队查获。经理化检验，被告人滕忠的血液中检出乙醇成分，其含量为196ｍｇ／100ｍＬ。 辩护意见 被告人滕忠对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人滕忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人滕忠系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人滕忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14939号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：欧华，女，汉族，1984年10月13日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告欧华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告欧华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告欧华填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金19781.53元，透支利息1024.70元、违约金1775.03元。原告工行重庆市分行多次催款，被告欧华仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告欧华立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月1日的透支本金19781.53元、透支利息1024.70元、违约金1775.03元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19781.53元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告欧华承担。被告欧华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月26日，欧华向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。欧华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向欧华发放了卡号为某某的信用卡。欧华从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，欧华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19781.53元、透支利息1024.70元、违约金1775.03元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19781.53元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告欧华与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向欧华发放了信用卡，欧华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。欧华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告欧华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金19781.53元、透支利息1024.70元及违约金1775.03元，并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19781.53元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，由被告欧华承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢916号 温州市生态环境局、叶小平： 本院在执行申请执行人温州市生态环境局与被执行人叶小平环保［原执行案号：（2014）温永执非字第84号］一案中，被执行人叶小平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢916号、（2014）温永执非字第84号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区求实路**。法定代表人：宁希春，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷田，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于豪杰，男，1968年4月19日出生，汉族，大庆市第35中学教师，住大庆市大同区。再审申请人大庆市佞金房地产开发有限公司因与被申请人于豪杰房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，大庆市佞金房地产开发有限公司申请再审的大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终3142号民事判决，是再审程序启动后的二审生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对该再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查大庆市佞金房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1626号之一 被执行人：杨德胜，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨德胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨德胜在xxxx银行xxxx账户内存款人民币151458.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年八月十九日 书记员王建华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5818号原告：赵旭，男，汉族，1998年07月02日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张留来，周口川汇区君合法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：石宝士，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁超，系该公司员工。原告赵旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭的委托诉讼代理人张留来，被告人保财险周口分公司的委托诉讼代理人石宝士、鲁超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵旭的诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等暂定50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉请明确为62900元。事实与理由：2020年5月2日22时00分许，原告驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车行驶至项城市水新路丁集镇派出所西十字路口时，因操作不当与马陆军驾驶的豫Ｃ×××**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经项城市公安局交通警察大队出具事故认定，认定原告负本次事故的主要责任，马陆军负事故次要责任。事故发生后，原告作为保险合同的保险人依法向被告申请理赔，但被告不同意按照全额赔付原告车辆损失，原告车辆在被告处购买有关法律规定及保险合同约定，原告有权申请代为求偿，被告应当全额赔偿原告车辆损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告人保财险周口分公司辩称：原告应提交驾驶证、行驶证以及维修发票、维修清单、评估报告等相关证件，如没有免责事项我们同意按条款约定按照事故责任比例承担责任，评估费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日22时00分许，原告驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车行驶至项城市水新路丁集镇派出所西十字路口时，因操作不当与马陆军驾驶的豫Ｃ×××**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经项城市公安局交通警察大队出具事故认定，认定原告负本次事故的主要责任，马陆军负事故次要责任。事故发生后，原告为维修案涉车辆支付维修费用59000元、施救费2000元，合计61000元。为确定案涉车辆损失，原告经本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，该评估机构作出河天源价评字（2020）0074号车损价格评估报告书，评估结果为“标的评估总值为人民币：伍万捌仟元整。”原告支付评估费2900元。另查明，豫Ｐ×××**号小轿车在被告保险公司投保有商业险，其中机动车损失保险责任限额为131300元。保险期间自2019年11月14日起至2020年11月13日止，涉案车辆保险事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告之间的保险合同法律关系成立并生效，合同双方应当全面履行合同义务。项城市公安交通警察大队出具的411681420200000654号道路交通事故认定书事实清楚，本院予以采纳。原告已经履行了投保人约定义务，其在案涉交通事故中所受到的财产损失，被告依法应予赔偿。因为本案原、被告之间争议的法律关系为财产保险合同关系，被告抗辩应当按照事故责任比例承担责任，评估费、诉讼费不承担，于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告的车辆损失鉴定价格过高，但也没有提交证据证明鉴定报告存在法定的重新鉴定情形，更没有向本院提交重新鉴定申请。对鉴定评估机构认定损失价格为58000元，本院予以采信。被告人保财险周口分公司应当在保险范围内承担赔付责任。对原告赵旭诉请具体计算如下：1、车辆损失58000元；2、施救费2000元；3、鉴定评估费2900元。上述三项合计为62900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告赵旭62900元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372，减半收取686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇二〇年八月二十八日书记员  李英豪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终74号上诉人（原审被告）：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会,住所地河南省平顶山市新城区香山大道北。负责人:杨应超（法号释宏法），该委员会主任。被上诉人（原审原告）：范怀聚,男,1965年1月18日出生,汉族,住河南省平顶山市。被上诉人（原审被告）:博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇。法定代表人：梁红苗，该公司董事长。上诉人平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会（以下简称普门禅寺管委会）与被上诉人范怀聚、博大环境集团有限公司（以下简称博大环境公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民初177号之三民事裁定，向本院提出上诉。普门禅寺管委会上诉称，普门禅寺管委会在一审法院首次开庭前提出本案存在仲裁协议的书面意见，并未放弃仲裁协议，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定驳回范怀聚的起诉。一审法院以《建设工程施工合同》约定的解决争议条款的效力不及于范怀聚、普门禅寺管委会申请司法鉴定，提交反诉状视为接收法院管辖为由裁定驳回普门禅寺管委会的异议，属于对法律的曲解，人为改变了法律规定的条件。请求撤销河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民初177号之三民事裁定，驳回原告范怀聚的起诉。本院经审查认为，本案中范怀聚以实际施工人的身份提起诉讼，要求博大环境公司承担支付工程款的责任，并以普门禅寺管委会为共同被告，要求其在欠付博大环境公司工程款的范围内承担清偿责任。虽然普门禅寺管委会与博大环境公司在双方订立的《建设工程施工合同》中约定了仲裁条款，但范怀聚并非该合同当事人，不受该仲裁协议的约束。且根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”范怀聚也无权依据该仲裁条款直接向仲裁机构申请仲裁。因此一审法院基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定受理本案并无不当。普门禅寺管委会上诉称其正在启动仲裁程序追究博大环境公司的违约责任，与本案中所涉及的法律关系并不完全一致。普门禅寺管委会据此请求驳回范怀聚的起诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年八月十二日书记员  张 婉
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3053号之一 于某某： 你（单位）诉辛某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年八月二十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3323号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，男，1993年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告人瞿某某，女，1977年10月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人施寒波，上海永乐律师事务所律师。辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师。被告人丁某某，男，1979年10月26日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。被告人李某某，女，1975年10月29日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]4550号起诉书指控被告人胡某、瞿某某犯职务侵占罪、被告人丁某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，上列四名被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月17日至4月5日期间，被告人胡某、瞿某某在特富麦克公司担任仓库管理员、仓库领班期间，经预谋，利用保管、登记仓库物品的职务之便，将公司仓库内的铜带、铜线、铝带、铁块(销赃价格人民币44495元)、变压器、电抗器(鉴定价值人民币48510元)私自销售给被告人丁某某、李某某，所得钱款非法占为己有。被告人丁某某、李某某在明知上述物品系犯罪所得的情况下，仍然多次予以收购并加价销售给他人。2020年4月7日，被告人丁某某、李某某被抓获到案，2020年4月8日，被告人胡某被抓获到案，同日，被告人瞿某某经民警电话通知主动至公安机关投案，被告人胡某、瞿某某、丁某某、李某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有经庭审质证属实的相关营业执照、劳动合同书、岗位职责、在职证明、证人黄某的证言、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重记录、相关照片、发货清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、特富麦克失窃物品清单、采购单、微信转账记录、案发及抓获经过、刑事判决书、公安专业档案卡片详细信息、户籍资料、四名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、瞿某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人丁某某、李某某明知是犯罪所得而予以收购后加价销售，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人瞿某某具有自首情节，被告人胡某、丁某某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，四名被告人均已退赔违法所得，分别予以从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年11月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人瞿某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年9月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人丁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)五、退赔在案的违法所得发还被害单位。被告人丁某某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年八月二十七日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3649号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路**。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。被告：董策，男，1977年10月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院审理原告大庆南华物业管理有限公司与被告董策物业服务合同纠纷一案，在审理过程中原告大庆南华物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审判员  陆丹丹二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 硕
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初84号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人余志辉，男，1988年5月3日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住南城县，2020年7月11日，因涉嫌犯妨害公务罪被南城县公安局刑事拘留;2020年7月14日，因涉嫌犯妨害公务罪经南城县人民检察院批准逮捕，同日被南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人余志辉犯妨害公务罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于2020年7月22日立案受理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官曾荣斌出庭支持公诉，被告人余志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2020年7月9日21时04分，南城县公安局建昌派出所接到县局指挥中心称在建昌镇聚福星城14栋1单元1203室发生纠纷，要求建昌派出所出警。接警后，建昌派出所副教导员刘某带辅警邱某、游某、付某、邓某前往现场处警。到达聚福星城14栋楼下后，一群众向刘某咨询业务，刘某遂安排邱某游某、付某、邓某(以下简称处警人员)先行上楼查看情况。处警人员到达聚福星城14栋1单元1203室后，被告人余志辉大声呵斥处警人员，并推搡邱某，后处警人员将余志辉带离现场。在电梯内，余志辉家属劝余志辉不要闹事，并向处警人员表明自己身份，要求将余志辉带回家中，处警人员鉴于该种情况，告知家属可以让余志辉由家属带回并自行处理家庭纠纷。但余志辉继续辱骂、威胁处警人员并趁邱某不注意，在邱某左侧脸部打了一巴掌，处警人员遂一同对余志辉进行控制，并强制带离现场，期间余志辉一直反抗，用脚踹处警人员。在将余志辉带往警车途中，余志辉再次用脚踹处警人员，后余志辉被带回建昌派出所。经鉴定，游某的伤势为轻微伤。 公诉机关据以指控的证据有：户籍信息、归案经过等书证;被告人的供述与辩解;证人证言;鉴定意见;视听资料等。 公诉机关认为，被告人余志辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人余志辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，其同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。公诉机关建议判处被告人余志辉有期徒刑十个月。 被告人余志辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未提出异议，并当庭表示认罪。 经审理查明：2020年7月9日21时04分，南城县公安局建昌派出所接到县局指挥中心称在建昌镇聚福星城14栋1单元1203室发生纠纷，要求建昌派出所出警。接警后，建昌派出所副教导员刘某带辅警邱某、游某、付某、邓某前往现场处警。到达聚福星城14栋楼下后，一群众向刘某咨询业务，刘某遂安排邱某、游某、付某、邓某(以下简称处警人员)先行上楼查看情况。处警人员到达聚福星城14栋1单元1203室后，被告人余志辉大声呵斥处警人员，并推搡邱某，后处警人员将余志辉带离现场。在电梯内，余志辉家属劝余志辉不要闹事，并向处警人员表明自己身份，要求将余志辉带回家中，处警人员鉴于该种情况，告知家属可以让余志辉由家属带回并自行处理家庭纠纷。但余志辉继续辱骂、威胁处警人员并趁邱某不注意，在邱某左侧脸部打了一巴掌，处警人员遂一同对余志辉进行控制，并强制带离现场，期间余志辉一直反抗，用脚踹处警人员。在将余志辉带往警车途中，余志辉再次用脚踹处警人员，后余志辉被带回建昌派出所。经鉴定，游某的伤势为轻微伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的基本情况表、前科证明、归案经过、刘某的工作证复印件及证明一份、110警情信息、2020、7、9妨害公务案视频说明等书证;被告人余志辉依法所作的供述与辩解；证人邱某的证言及自述材料、证人邓某、游某、付某、刘某的自述材料；法医学人体损伤程度鉴定书、讯问光盘2张、执法记录仪视频2张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余志辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成民警一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人余志辉的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余志辉归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；且其自愿签署了《认罪认罚具结书》，庭审时亦表示认罪、悔罪，同意认罚，依法可以从宽处理；被告人余志辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人余志辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2021年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌志卫 人民陪审员  李宗荣 人民陪审员  吴少锋 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6215号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑞阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋伟如，女，该公司员工。被告：廖雨明，男，1982年7月10日出生，汉族，住广州市花都区*******朗悦君廷C2-505，公民身份号码510************931。被告：戴美富，女，1983年11月6日出生，汉族，住广州市花都区*******朗悦君廷C2-505，公民身份号码500************720。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告廖雨明、戴美富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月五日书记员  陈晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20909号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1942号原告：郭军，男，1979年6月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住巴彦淖尔市。被告：张明，男，1983年12月4日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告郭军诉被告张明合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军、被告张明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款67000元；2、请求法院判令被告支付原告工程款利息，该利息以67000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年4月10日起至2019年8月19日的利息4316元，以67000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日至实际履行完毕之日的利息；以上两项合计71316元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：从2016年到2018年间，原告和被告多次达成内墙刮腻子、贴壁纸、喷乳胶漆施工合同的口头协议，由原告进行施工，被告支付工程款。原告按照被高要求保质保量进行施工并完成交付，被告累计欠付原告工程款共计119100元。在原告再三催要后，被告通过微信转账的方式支付工程款25800元，后又向原告支付了三张**光万豪的饭卡，价值27000元。此后，原告多次向被告索要剩余工程款67000元，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，希望法庭驳回原告的所有诉讼请求。首先，对于原告提出的工程款数额和施工项目无法认可，主要原因有以下几点：1、我让原告干过什么工程，什么项目，具体在什么时间、什么施工位置没有更具体的证据支持，我认为原告的所说的内容真实度很低；2、我们正常施工（指的是分项工程的发包或承包）都有工程分包合同，节点签证单、工程验收报告、分项工程预算与结算书，原告也无法提供这些材料，我认为没有这些关键的材料也就无法认定原告给我干过什么工程，是否按时完工，是否达到验收的标准，一共产生多少费用的问题。其次，我和原告郭军纠纷事件的始末，在我回忆2016-2017年间，原告是在我的联系和通知下干了一些活，但是在施工过程中发现在施工质量及进度上原告没有达到我的预期和要求，主要是指阳光万豪的施工部分，所以原告干了部分工程后，我就终止了与他合作，在不到一年左右的时间，此酒店又重新进行了装修，从某种角度上也可以证明工程不完美。另外，在原告施工过程中及交工后，原告不断地以各种理由问我要钱，我已现金、餐饮卡、微信转账等各种方式都向其付过款，我个人认为从道德层面讲、国家的正常收费标准，我已全数向原告付清，但是原告使用各种方法逼迫我继续向他付钱，其中对我使用电话轰炸、电话骚扰、人身攻击、恶意诽谤、限制我个人行动的行为，而且对我要钱的数目也有变化，有时高有时低，我也被迫报警两次，还在警官在场的情况下，也就是2020年春节前，我与原告达成了协议，但到了节后原告又单方面撕毁协议，并在2020年5月份又来我所在的公司闹事，并在公司门前说了一些污蔑我的话语，他当时还带来了一个可能是他妻子的人，无故辱骂我公司的员工，至我公司的员工心情不佳无法正常工作，对我公司的生产经营造成了较大的影响。除此以外，我认为法庭对原告这种恶意提高或改变诉讼金额，无中生有的行为，是否有恶意诉讼的嫌疑，也对原告这种电话轰炸、电话骚扰、人身攻击、恶意诽谤、限制我个人行动的行为、毁坏被告名义，这些行为是否有寻衅滋事罪的嫌疑。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、2020年1月19日我与被告签订的条子，证实被告欠我工程款（宏海陶瓷）7000元；证据二、原告自己记载的账目信息1张，证实被告累计欠付工程款119100元。被告的质证意见：对原告提供的证据一真实性认可，但是证明目的不认可，当时是警官要求打的条子，但并不是宏海陶瓷的工程欠的，我一直没有给原告付过钱；对原告提供的证据二真实性、证明目的均不认可。被告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：电话录音2份，证实原告曾经跟我沟通索要工程款，第一次说是还欠10000元，第二次又说欠8000元，我怀疑原告有恶意诉讼的嫌疑。原告的质证意见：对被告提供的证据的真实性认可，我是说过欠10000元或8000元的话，但只是针对宏海陶瓷这一个项目的工程款，还有其他项目的钱没有说明。本案经审理查明：2016年到2018年间原告为被告工作，负责内墙刮腻子、贴壁纸、喷乳胶漆施工等工作。2020年1月19日原、被告签订了一张条子，证实被告欠原告工程款7000元。以上事实有原、被告当庭陈述和双方提交的证据予以佐证在卷。本院认为，原、被告之间的工程合同属于承揽合同纠纷，受法律保护。原告在为被告工作后被告理应给付原告工程款。2020年1月19日原、被告签订了一张条子，被告欠原告工程款7000元未付。原告所述的其他工程款。没有相应证据证明其承揽工程的标的、数量、价款等。原告仅仅以自己记载工程量和价款作为证据不妥，原告又没有其他证据证明自己所工作的内容和具体的价款。故原告主张的其他工程款本院不予采信。综上，可以认定被告现欠原告工程款7000元。原告的其他诉讼请求没有证据支持，本院认为不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告张明于判决生效起三日内给付原告郭军工程款7000元；二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.45元（原告已预交），由原告郭军承担713.77元，由被告张明承担77.68元。被告承担部分于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年八月二十五日书记员 候佳宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2743号申请执行人胡某,女,1969年5月28日出生,住汝州市。被执行人郑某，男,1989年10月12日生，汉族，住汝州市。被执行人渠某，男,1976年6月15日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人胡某申请执行被执行人郑某、渠某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初8959号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告郑某在判决生效之日起十日内归还原告胡某现金50000元，并从2018年5月7日起按年息6%支付欠款利息至全部欠款清偿之日。被告渠某承担连带清偿责任。因郑某、渠某未按上述生效法律文书履行义务，胡某向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郑某、渠某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月十六日书记员  史志强
3广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13410号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：曹依情，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：罗利梅，女，1977年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人曹依情因与被申请人罗利梅合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹依情申请再审称，（一）罗利梅应负合同无法继续履行的全部责任，二审判决未对合同无法履行的事实和责任进行认定。曹依情认为2018年7月24日之后涉案幼儿园无民办学校办学许可证、无园址、无设备和设施，涉案幼儿园已不再存在，涉案幼儿园的《幼儿园转让合同》无法继续履行的原因在于罗利梅，罗利梅应负全部责任。（二）合同解除后，尚未履行的，终止履行。二审判决曹依情向罗利梅支付已履行的转让费33333元错误。（三）涉案幼儿园不符合《兴宁市民办幼儿园管理暂行规定》的要求，没有积极配合办理变更手续，二审判决酌定由曹依情向罗利梅支付违约金60000元错误，罗利梅并未举证其损失，该金额远远超过罗利梅的损失，请求按实际损失为基础确定违约金。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据曹依情申请再审的理由，本案争议焦点为：（一）曹依情主张无须向罗利梅支付转让费能否得到支持；（二）二审判决曹依情向罗利梅支付违约金6万元是否不当。分析如下：关于转让费问题。罗利梅与曹依情于2017年9月28日签订《幼儿园转让合同》，罗利梅将幼儿园的基础设施配套设施、学生生源、教师资源等整体转让给曹依情。涉案《幼儿园转让合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于涉案《幼儿园转让合同》现已无法继续履行，二审法院结合曹依情从2017年8月底至2018年1月实际经营管理涉案幼儿园(按5个月计)，及双方2017年9月28日签订《幼儿园转让合同》时的办学许可证剩余有效期（至2021年6月期满，按剩余45个月计），转让总价为300000元，判决曹依情向罗利梅支付已履行的转让费33333元并无不当。曹依情主张无须向罗利梅支付转让费，理据不足，本院不予支持。关于违约金问题。罗利梅与曹依情于2017年10月至11月曾协商到兴宁市举办者变更登记事项，双方因变更登记所提交的材料是否按照《兴宁市民办幼儿园管理暂行规定》而产生争议。曹依情坚持认为涉案幼儿园不符合《兴宁市民办幼儿园管理暂行规定》的规定，主张无法办理变更登记手续。罗利梅则认为《兴宁市民办幼儿园管理暂行规定》不适用涉案幼儿园，在完善相关证件后可办理涉案幼儿园的变更登记手续，双方均各自提出由对方支付违约金100000元的诉请。本案中，罗利梅与曹依情在涉案《幼儿园转让合同》中未约定转让的幼儿园必须符合《兴宁市民办幼儿园管理暂行规定》，且曹依情在二审陈述“该规定对涉案幼儿园存在适用过渡期”，可知《兴宁市民办幼儿园管理暂行规定》的实施不会造成涉案幼儿园原有的有效证件立即无效。即使《兴宁市民办幼儿园管理暂行规定》自颁布之日即对涉案幼儿园适用，曹依情亦未提供充分证据证明其所主张的无法办理变更登记手续的原因，不能通过其他补救措施予以完善。罗利梅于2017年12月5日向曹依情发出书面通知要求办理变更登记手续，但曹依情不同意，应认定涉案幼儿园转让未能依约履行的主要原因在于曹依情，曹依情应承担违约责任。且根据兴宁市教育局2018年4月2日发出的《对兴宁市坜陂童心幼儿园提供虚假教师资格证问题的整改告知书》，罗利梅提供的教师资格证中有伪造证件，责令涉案幼儿园整改。从教育局发出整改通知可知该违约行为可以采取补救措施完善，不会造成涉案《幼儿园转让合同》完全不能履行，且教育局发出整改通知的时间在曹依情不再经营涉案幼儿园之后，故该违约行为不是双方未能依约履行幼儿园转让协议的主要原因。二审法院结合罗利梅与曹依情的违约程度，以及涉案《幼儿园转让合同》第八条约定“本协议签订后任何一方不按照合同约定履行，需向非违约方承担违约金，违约金为人民币100000元”，酌定由曹依情支付违约金60000元给罗利梅亦无不当。曹依情申请再审没有新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人曹依情的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹依情的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年八月十八日书记员  张国智
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61974号原告：宋军，男，1959年10月23日出生，汉族，北京中舜映画文化传媒有限公司制片人，户籍地及现住址北京市海淀区。被告：吴力平，男，1963年12月18日出生，汉族，呼和浩特市城发热力有限公司业务经理，户籍地及现住址呼和浩特市玉泉区。原告宋军诉被告吴力平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋军、被告吴力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1、判令吴力平偿还宋军借款本金5万元；2、吴力平承担本案诉讼费用。事实和理由：宋军与吴力平原系朋友关系。2017年5月21日，吴力平向宋军借款5万元，宋军通过中国银行账户转至吴力平账户。宋军多次催要未果，故诉至法院。被告吴力平辩称：不同意宋军的诉讼请求。2017年5月这个借款的原因是吴力平的朋友王建雄托宋军办理孩子上学一事，宋军索要30万元，吴力平问宋军这个事能不能办成，办成需要花多少钱，宋军说需要十几万就够了，当时吴力平陪母亲在北京看病，让宋军转5万元，吴力平没有看到宋军标注的是借款，如果看到了，吴力平就不接受这5万了，这不是借款。这个事情王建雄已经向花园路派出所报案宋军诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋军与吴力平原系朋友关系。2017年5月21日，宋军向吴力平转账5万元，附言“临时借款”。吴力平认可收到此笔款项，并已自行使用。庭审中，关于案涉5万元的性质，经本院释明，吴力平拒绝明确；关于吴力平要求宋军转5万元的理由，吴力平称其跟宋军说的是信用卡要还钱需要借这笔钱。上述事实，有转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，宋军向吴力平转账注明款项性质为借款，虽吴力平不认可但经释明其拒绝明确款项性质，且其称要求宋军转账的理由是借款，故本院认为，吴力平未提出有效抗辩亦未提交相应证据，本院对于宋军主张的该笔款项为借款的主张予以采信。宋军与吴力平之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。现宋军要求吴力平偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴力平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋军借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告宋军已预交），由被告吴力平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年八月二十七日书记员 马跃然
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1681号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市海曙区镇明路**，组织机构代码:724099966。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 被执行人：宁波顺弘炉料有限公司，组织机构代码:567012643，，住所地：宁波市北仑区新碶明州路****** 法定代表人：吴刚。 被执行人：宁波市北仑东宝物资贸易有限公司，组织机构代码:768512716，住所地：，住所地：宁波市北仑区柴桥穿山道头78一3v> 法定代表人：宜剑波。 被执行人：吴刚，男，1969年10月27日出生，住宁波市北仑区。 被执行人：邵琴芬，女，1969年7月30日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬支付申请执行人承兑汇票垫付款等8712106.67元，并支付利息。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴刚名下有宁波市北仑区新碶黄山路857号2幢548室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢653室、宁波市北仑区新碶黄山路857号2幢519室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢652室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢643室、宁波市北仑区新碶黄山路857号1幢319室、宁波市鄞州区江南一品花园52号、宁波市北仑区新碶明州路223号1幢223号，223号的房地产，本院已发函向宁波市北仑区人民法院商请处置权。 此外，因被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波顺弘炉料有限公司、宁波市北仑东宝物资贸易有限公司、吴刚、邵琴芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2256号原告乐平市艺星室内外装饰有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市鸿宇天湖城****商铺。统一社会信用代码91360281MA35HCQM8Q。法定代表人张弛，系公司执行董事。委托代理人程晨，系江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告夏先平，女，汉族，1987年1月9日，住乐平市。原告乐平市艺星室内外装饰有限公司（以下简称艺星装饰）与被告夏先平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告夏先平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告装修款13000元并承担该款自起诉之日始至还本付息止年计6%的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告委托原告为其乐平市翡翠城2期10栋2单元1001室进行装修，双方为此达成一致意见，并签订《乐平艺星装饰装修合同》。约定双方工程总价款为68000元，然原告完成该房屋的相应工程后，被告现已入驻一年多，至今尚拖欠原告工程款13000元未支付，原告多次向被告催收，均遭被告拒付至此事未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，没有13000元，只有3400元没有支付，原告的增项只是微信和我说了一下，具体增项了哪些也没有明确的说，也没有给单子给我，原告支付了4000元给我赔偿因墙体破裂的的定金，原告说尾款和增项是可以预付墙布的，少了或多了后期再算。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、乐平艺星装饰装修合同、增项报表，旨在证明原告于2018年12月5日开始帮助被告装修翡翠城2期10栋2单元1001室的房屋，工程总造价68000元，装好开关面板后付清工程款；4、微信聊天记录、派出所民警到场的录音，旨在证实被告认可尚欠原告装修款13000元未支付。被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、墙面及隐形门破裂的照片，证明原告方油漆工没有做好导致墙面及隐形门破裂；2、电话录音光盘一份，拟证明原告答应赔偿被告方全部重贴墙布的损失，叫被告去买墙布，并支付4000元定金；3、墙布订货确认书原件，拟证明墙布是原告叫被告去买的并且交了4000元定金。经审理查明，2018年12月4日，原、被告签订《乐平艺星装饰装修合同》，甲方（被告夏先平）委托乙方（原告艺星装饰）进行居室装修、装潢。合同第一条约定：工程项目为半包，施工面积109平方米，施工内容为水电、泥工、木匠、油漆。工程开工日期为2018年12月5日，竣工日期2019年3月30日。第二条约定：工程总价款为68000元。第三条第3项约定：施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同。第五条付款方式约定：1、合同一经签订，开工甲方即付合同价款的35%给乙方，计23800元；2、泥工结束后，甲方再支付合同价款的30%给乙方，计20400元；3、木工结束后，甲方再支付合同价款的30%给乙方，计20400元；4、余款5%计3400元，待工程竣工验收后（装好开关面板）甲方一次性付清乙方工程款；5、凡因工程量变化、设计方案等原因，调整工程造价的，应在工程验收合格后，按工程决算书结清。第七条：1、工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收。双方办理工程结算和移交手续。2、乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内进行验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合同，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。被告在装修过程中已支付原告三笔装修款项共计64600元，剩余尾款3400元未支付。因涉案的房屋在装修过程中出现墙面裂纹等问题，原告的一名员工向被告支付了4000元款项。现原、被告就合同尾款、增项费用、以及该4000元款项发生争议，引起本案诉争。另查明，被告于2019年中秋节前已入住涉案房屋，涉案房屋房号为翡翠城2期10栋2单元1105号。本院认为，涉案的合同属于双方的真实意思表示，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。原告方已向被告提供装饰装修服务，被告应当按照约定的价款支付装修费用。对于未支付的尾款3400元，被告提出该装修项目存在质量问题，尚未完工，并提供了墙面以及隐形门出现开裂的照片，故未支付。原告对证据中出现的事实予以认可，但不认为是其装修的质量引起，双方对于是否存在质量问题存在争议。本院认为，根据双方签订的《乐平艺星装饰装修合同》第七条第2项：“乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内进行验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。”本案被告已经搬进涉案的房屋进行入住，应视为装修验收合格。被告虽提出房屋存在质量问题，但因其未提起反诉，被告可就质量问题持相关证据，另行主张权利，但不构成拒付装修款的理由。故对于合同尾款3400元，被告应按合同约定进行支付。关于原告主张的4000元，原告认为该款项是原告员工借给被告用于贴墙布的款项。被告对此不予认可，认为该款项是原告赔偿因墙面开裂而贴墙布预付的定金。因本案原告起诉的是装修款，原告主张的4000元与本案诉争款项法律关系不一致，故对该款项本院暂不予以处理，原告如有证据，可另行主张权利。原告还主张5661.9元增加的装修款项，虽然原告将该明细通过微信的方式向被告发送，但被告未予以确认。原告向本院提供的增项报表，仅是原告单方核算的数据，无被告的确认，故对于该证据本院亦不予采信。庭审时原告仅认可增项中的第一项“3间房石匠补工资，600元”，故对于增加的装修款项本院认定为600元，对于其他增项费用，因原告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。关于原告诉请自起诉之日始至还本付息止年计6%的资金占用利息问题，因原、被告双方合同中对逾期付款的利息没有约定，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏先平于本判决生效之日起三日内向原告乐平市艺星室内外装饰有限公司支付装修款4000元；二、驳回原告乐平市艺星室内外装饰有限公司的其他诉讼请求。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费125元，因本案适用简易程序减半收取计62.5元，保全费150元，合计212.5元。由原告乐平市艺星室内外装饰有限公司承担162.5元，被告夏先平承担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年八月十一日书记员  何佳瑶
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：谭训、潘晓雪（实习），江苏力挽律师事务所律师。被告：龚亮，男，汉族，1972年9月23日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告龚亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭训、潘晓雪到庭参加诉讼，被告龚亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金22272.89元、利息1111.97元、费用7807.6元，合计31192.46元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告龚亮填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××56的信用卡，信用卡额度25000元。被告龚亮领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告龚亮尚欠原告信用卡欠款本金22272.89元、利息1111.97元、费用7807.6元，合计31192.46元。被告龚亮未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告龚亮填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××56的信用卡，信用卡额度25000元。被告龚亮领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月2日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告龚亮尚欠原告信用卡欠款本金22272.89元。2020年6月18日，原告与江苏力挽律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与被告龚亮信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理协议》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告龚亮签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告龚亮领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金22272.89元，承担自2019年11月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告龚亮于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为290元，由被告龚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月十八日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3626号原告：莒县鼎基建材厂，住址：莒县东莞镇石河坡村。经营者：王新礼，男，1973年5月18日，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：陈体财，男，1964年1月31日出生，汉族，居民，居民，住山东省青岛市城阳区，现住诸城市。被告：陈星宇，系陈体财之子，1992年1月16日出生，汉族，居民，住青岛市市**。委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。原告莒县鼎基建材厂与被告陈体财、陈星宇企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。莒县鼎基建材厂诉称，请求依法判令：1.解除原、被告签订的租赁协议；2.被告支付租赁费180万元（2019年8月26日至2020年5月26日共九个月）及2020年5月26日后至法院判决解除之日的租赁费；3.被告缴纳的合同定金30万元不予返还；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月26日签订《租赁协议》，约定原告将机制砂车间等租赁给被告经营，并约定了租赁期限，租赁费数额及缴纳时间，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告在支付了30万元合同定金后，并没有按照合同约定支付任何租赁费，后经原告多次催要未果。被告陈星宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告莒县鼎基建材厂与被告陈星宇于2020年3月26日就双方于2019年8月26日签订的《租赁协议》达成补充协议，补充协议明确约定了“本补充协议的效力高于租赁协议，租赁协议与补充协议约定不一致的，以补充协议为准”，补充协议约定了“双方如发生争议应提交甲方住所地人民法院诉讼解决”，即应提交被告陈星宇住所地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，合法有效，被告陈星宇住所地为青岛市市**，因此本案应由青岛市市南区人民法院审理。基于上述事实和理由，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业租赁经营合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案审理过程中，被告陈体财曾于2020年6月18日向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理，本院根据原、被告双方签订的《租赁协议》第七条的约定依法作出不予审查通知；后被告陈星宇又对本案管辖权提出异议，并提供补充协议一份，该补充协议第五条约定：“本补充协议效力高于《租赁协议》，如《租赁协议》与本补充协议约定不一致的，以本补充协议为准。双方在履行《租赁协议》及本补充协议时如发生争议应友好协商，协商不成提交甲方住所地人民法院诉讼解决”，甲方住所地即被告陈星宇住所地。但原告对被告提供的补充协议的真实性存有异议，认为该补充协议系被告伪造的，已向山东省莒县公安局报案，该案已被山东省莒县公安局受理，故本案不能据此确定管辖法院。原、被告双方签订的《租赁协议》第七条明确约定了解决纠纷管辖地法院为莒县人民法院，该约定系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，故本院对本案有管辖权。被告陈星宇提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：驳回陈星宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈星宇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年八月十七日书记员  张晓静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2333号之二申请执行人：李文同，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张宝，男，1973年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人李文同于2020年8月5日依已发生法律效力的（2019）内0525民初1329号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人李文同与被执行人张宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2000元及相应利息，案件受理费520元，公告费600元，执行费按实际交付金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执2333号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执2333号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执2333号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2333号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年八月二十九日书记员  陶晓龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3682号原告：牛志阳，男，1994年2月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，宠物医生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赵建康，男，1984年3月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省渑池县人，无业，住河南省渑池县。被告：侯俊燕，女，1990年11月8日出生，汉族，大专文化程度，河南省渑池县人，宠物美容师，住河南省渑池县。原告牛志阳诉被告赵建康、侯俊燕为民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志阳及委托诉讼代理人，被告赵建康、侯俊燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛志阳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款134770元及利息，利息从起诉之日起按年息6%计算至全部还款之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份原告在洛阳老城区徐涛动物医院上班，二被告合伙承包了徐涛动物医院动物美容项目。原告与二被告认识熟悉。从2018年6月份开始，二被告以其经营的生意急需用钱为由陆续向原告借款，到2018年7月31日时陆续向原告借款7万余元。2018年8月23日又向原告借款22000元，2018年9、10月份又借1万余元，2019年1月26日又向原告借款24000元。截止到2019年7月份，二被告陆续共向共向原告借款18万余元。2018年11月被告归还了原告1万元，2019年1月份归还了原告1万元。2019年11月9日原告在老城区徐涛动物医院对面绿都春园小区二被告租住的房子找到被告赵建康，双方及第三人在场的情况下对原、被告之间的债务进行了结算，最后确认二被告还欠原告134770元，约定每月最低还4千元并且要在1年内还完。但是至今被告没有归还原告一分钱。原告多次向二被告催要，二被告推脱至今。无奈起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉求。被告赵建康口头辩称，2018年5月2日被告在洛阳市老城区徐涛动物医院承包美容室与原告认识，从2018年7月20日左右两人达成合作，开狗场做生意所赚的一人一半。因经常跑外地，需用车两人商量后，7月24日用原告父亲的名字付首付买的福田皮卡，当时协议车贷每月3300元一人一半还贷，但一直都是被告支付，11月2日被告中风（左脸、左胳膊僵硬，嘴歪眼斜，话说不清），无法天天到狗场工作，原告也未在狗场工作，导致小狗冻死后把剩余狗狗放置在朋友狗场寄宿，每月支付饲养费2000元左右，最后无力支付饲养费用，导致破产。被告侯俊燕口头辩称，同赵建康的答辩意见。经审理查明：2018年6月至2019年10月24日期间，被告赵建康因经营需要向原告多次借款，原告以现金、支付宝转款及微信转款方式向被告出借款项。被告赵建康于2019年11月9日向原告出借《借条》一份，载明：今借到牛志阳现金134770元，于每月月底还款日，每月还肆仟元，一年之内全部还清，如为正常还款，由此产生的一切费用由赵建康承担。之后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告赵建康向原告牛志阳借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张被告承担利息从起诉之日即2020年6月8日起至全部借款清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告侯俊燕承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵建康于本判决生效之日起十日内偿还原告牛志阳借款本金134770元及利息（利息以134770元为基数，自2020年6月8日至全部借款清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告牛志阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由被告赵建康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 晋二〇二〇年八月二十四日书记员 杨静静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异437号 异议人（利害关系人）：邱振民，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何明芳，广东林天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伦韵珊，广东林天律师事务所实习律师。 申请执行人：温家伟，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：吴燕羽，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：陈燕欢，女，1972年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执12329号案件过程中，邱振民于2020年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邱振民称，申请执行人温家伟与陈燕欢等人民间借贷纠纷一案，顺德区人民法院于2018年7月13日作出（2018）粤0606民初7168号民事判决书，判决陈燕欢向温家伟清偿借款及利息。2018年9月18日，温家伟与陈燕欢、邱振民债权人代位权纠纷一案，顺德区人民法院于2018年11月14日作出（2018）粤0606民初18286号民事判决书，判决确认位于佛山市顺德区龙江镇旺岗路崇让坊6号的房屋（房地产权证号**××95）由陈燕欢、邱振民各占二分之一份额。在（2018）粤0606执12329号案件执行过程中，法院拟对上述房屋进行清空及整体拍卖。异议人认为，法院整体拍卖上述房屋缺乏事实和法律依据，严重损害异议人的合法权益，因为异议人单独享有涉案房屋的土地使用权，并对涉案房屋享有二分之一产权份额，而异议人与温家伟之间不存在债权债务关系，异议人的财产不属于执行范围。综上所述，（2018）粤0606执12329号案件对上述房产进行整体拍卖于法无据，损害了异议人的合法权益，请求法院仅拍卖陈燕欢对位于佛山市顺德区龙江镇旺岗路崇让坊6号房产的二分之一份额。 申请执行人温家伟认为，邱振民与陈燕欢婚后取得涉案房屋的土地使用权，该土地使用权属于两人共有，生效裁判文书已确认上述两人对位于佛山市顺德区龙江镇旺岗路崇让坊6号的房屋各占二分之一份额。由于上述房屋无法实物分割，法院整体拍卖符合最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第91条的规定。 本院经审查查明，（2018）粤0606民初7168号民事判决书生效后，因被执行人陈燕欢不履行民事判决书所确定的义务，温家伟向本院申请执行，本院受理案号为（2018）粤0606执12329号。 在上述案件执行过程中，温家伟向本院提起代位权诉讼，本院作出（2018）粤0606民初18286号民事判决书，判决确认位于佛山市顺德区龙江镇旺岗路崇让坊6号的房屋（房地产权证号**××95）由陈燕欢、邱振民各占二分之一份额。 2020年6月9日，本院对温家伟、邱振民等人制作执行笔录，告知邱振民等人本院拟整体拍卖位于佛山市顺德区龙江镇旺岗路崇让坊6号的房屋。邱振民遂向本院提起执行异议。 在听证过程中，异议人称涉案房屋已出租给他人居住。 案外人提供了民事判决书、告知书、公告、执行笔录、建房使用土地申请表、用地许可证、房屋租赁合同等证据。 本院认为，涉案位于佛山市顺德区龙江镇旺岗路崇让坊6号房产由邱振民和陈燕欢各占二分之一份额，已由生效的（2018）粤0606民初18286号民事判决书所确认，而该房屋无法进行实物分割，且异议人称其已将房屋出租给他人居住，并非自住房屋，故本院决定对该房产进行整体拍卖，更有利于保护各方当事人的利益。因此，异议人要求本院仅拍卖陈燕欢的二分之一份额，其异议理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回邱振民的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  周振祥 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁惠玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4490号原告：彭传碧，女，1952年9月25日出生，汉族，个体经营者，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：郭成哲，男，1978年4月16日出生，朝鲜族，个体经营者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马建荣，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。被告：刘宗良，男，1982年1月29日出生，汉族，个体经营者，住河北省廊坊市大厂回族自治县陈府乡。委托诉讼代理人：马建荣，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。原告彭传碧诉被告郭成哲、刘宗良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭传碧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭传碧撤诉。案件受理费1200元，已减半收取，由原告彭传碧负担。审判员 任旭昊 二〇二〇年八月二十八日法官助理 王菲菲书记员 马 青
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初284号 原告：邯山区南堡乡沙口村村民委员会，住所地邯郸市邯山区南堡乡沙口村。 法定代表人：王志国，村主任。 委托诉讼代理人：段欲鸿，河北尚高律师事务所律师。 原告：高显跃，男，1954年2月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：段欲鸿，河北尚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍玉顶，河北尚高律师事务所律师。 被告：邯郸中油销售有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区三陵乡王李庄107国道东。 法定代表人：智全才，该公司经理。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司第四加油站，住所地邯郸市邯山区南堡乡沙口村南。 负责人：智全才，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地河北省石家庄市新华区石清路**航空大厦。 负责人：杜丽学，该公司总经理 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司，住所地邯郸经济开发区世纪大街**。 负责人：智全才，该公司经理。 邯山区南堡乡沙口村村民委员会、高显跃与邯郸中油销售有限公司、中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司第四加油站、中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司、中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。邯山区南堡乡沙口村村民委员会、高显跃于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邯山区南堡乡沙口村村民委员会、高显跃的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯山区南堡乡沙口村村民委员会、高显跃撤回对邯郸中油销售有限公司、中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司第四加油站、中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司、中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司的起诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由邯山区南堡乡沙口村村民委员会、高显跃负担。 审判员  杨长海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋玥霖 ——
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5146号原告：马德洋，男，1987年11月11日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：韩继双，男，1991年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。原告马德洋与被告韩继双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于立志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年5月31日，被告称其手头紧缺，向原告借款，并承诺马上归还。原告通过微信转款给付5000元。后原告就借款向被告催要，被告总以各种理由推诿，后直接拒接原告电话。为维护原告的合法权益，现向法院提出诉讼，请求依法审理案件事实，确认原告的诉讼请求。韩继双未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马德洋与被告韩继双系朋友关系。2019年5月31日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式，向被告交付借款5000元。审理中，原告提供电话录音、微信聊天记录、微信转账记录等证据，证实被告向其借款5000元，该款经原告多次催要，被告至今未付。审理中，原告放弃案涉借款利息主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的涉案证据，被告未到庭质证，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，被告尚欠原告马德洋借款5000元未付的事实清楚，证据确实充分，原告请求给付涉案借款5000元，应予支持。原告放弃案涉借款利息主张，系对自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。被告未及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩继双于本判决生效之日起十日内给付原告马德洋5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩继双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年八月二十八日书记员  毕玉玉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1303号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人金新明，男，1969年2月6日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人金新明诈骗罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初304号刑事判决，被执行人金新明应缴纳罚金人民币5000元，负担执行费50元，但被执行人金新明未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年4月28日向被执行人金新明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人金新明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人金新明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人金新明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，2020年5月20日,本院依法向天台县公安局送达被执行人金新明法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月25日，本院委托被执行人金新明户籍地惠水县法院调查其履行能力，也未发现有可供执行的财产。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人金新明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1303号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人金新明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐 拓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5232号原告：杨晓萍，女，1986年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨伟，该公司董事长。案由：商品房预售合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告杨晓萍负担。审判员 刘珊 二〇二〇年八月五日书记员 于哲
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1246号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人年某。统一社会信用代码：916207229253227223。营业场所：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。委托代理人韩某，系该行客户经理。被告周某，甘肃省民乐县人。（缺席）被告常某，甘肃省民乐县人。被告李某，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告周某、常某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人韩某到庭参加了诉讼、被告常某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤、被告周某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告周某于2015年7月1日与原告签订农户贷款借款合同一份，额度有效期自2015年7月28日起至2018年7月27日（可循环自助方式，授信额度50000元）。在合同期限内，原告于2016年10月16日向被告周某发放贷款50000元（本笔贷款属于第二次用信，前一期贷款已还清），借款到期日为2017年10月15日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由被告李某、常某提供连带责任担保，保证额度为80000元。贷款到期后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告没有按时履行还款义务，只有系统自动扣收贷款本金5.48元。止2020年4月1日，被告共欠原告贷款本息65173.46元。现原告起诉要求：1、被告周某立即清偿所欠贷款本息65173.46元，贷款本金49994.52元，利息15178.94元（利息暂算至2020年2月20日），并要求利随本清；2、被告常某、李某对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。被告常某辨称，担保贷款属实。被告李某经本院公告传唤、被告周某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月1日，被告周某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告周某向原告借款50000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环自助方式，额度有效期自2015年7月28日起至2018年7月27日。在合同期限内，被告周某于2016年10月16日第二次循环向原告贷款50000元，到期日为2017年10月15日。被告常某、李某在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，系统自动从被告周某的账户中扣收借款本金5.48元。2019年11月6日，原告向被告周某催收剩余借款本息、2019年3月20日向被告常某催收贷款本息、于2019年2月21日向被告李某催收贷款本息，被告常某、李某均未履行担保义务。现贷款已逾期，至2020年2月20日，被告尚欠原告借款本息65173.46元，其中本金49994.52元，利息及逾期利息15178.94元。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、三被告的身份证复印件、户口本复印件各一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份、本院依职权调取的调查笔录两份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告周某与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已如约给被告周某借款，被告周某应当承担偿还借款本金的义务，故对原告要求被告周某偿还借款本金49994.52元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借款合同中对利息有明确的约定，且双方约定的利息在法律规定的范围内，故对原告要求被告周某承担截至2020年2月20日的借款利息及逾期利息15178.94元的诉讼请求本院予以支持。被告常某、李某为被告周某的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。现原告在保证期间内要求被告常某、李某承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周某经本院传票传唤、被告李某经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某限于判决生效后三月内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行剩余借款本金49994.52元、截至2020年2月20日的利息15178.94元及自2020年2月21日起至借款本息还清之日的利息（该利息以借款合同约定的利息计算），并利随本清。二、被告常某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1429元，由被告周某、常某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 毛学会人民陪审员 李玉婷人民陪审员 邢文英二〇二〇年八月十七日书记员 张春辉附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执594号之一申请执行人：栗瑞菊，女，1968年9月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵苏云，女，1963年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈熙，女，1989年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人栗瑞菊与被执行人陈熙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵苏云名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵苏云三门峡市湖滨区上村农贸市场春秋路与陕源路交汇处居之安小区2号楼4单元2层房屋。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月十九日书记员  郑 辉