江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民再10号再审申请人（原审被告）:靳潇,女，1987年2月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审被申请人（原审原告）:王双平，男，1975年9月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审被申请人（原审被告）:张小磊，男，1983年2月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人靳潇因与被申请人王双平、张小磊追偿权纠纷一案，不服本院（2018）苏1311民初3251号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月8日作出（2019）苏1311民申36号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月13日适用普通程序，公开开庭审理了本案。再审申请人靳潇，被申请人王双平到庭参加诉讼，被申请人张小磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。靳潇申请再审称，请求撤销（2018）苏1311民初3251号民事判决中“靳某2王双平偿还代偿款20485.87元”的部分，驳回王双平对靳潇的诉讼请求。事实与理由：2018年4月4日，靳某1张小磊已经离婚；贷款合同中签字并非靳潇所签，做贷款的所有程序均不知情，没有收到所贷款项，也未用于房屋装潢；买房子时已经结余七八万元，不需要贷款，装潢仅用了三四万元；靳某1张小磊系干兄弟关系。王双平辩称，张小磊将房屋以238000元出售，是我介绍的；我是干装潢的，案涉款项是张小磊用于房屋装潢，由我进行装潢，所有材料由我负责，工资由我支出；2017年张小磊走了，第二套房屋卖了后靳潇分得5万元。张小磊未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。王双平向本院起诉请求：判令张小磊、靳潇给付代偿款20485.87元，并承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：2016年5月23日，张小磊、靳潇（夫妻关系）因房屋装潢在江苏民丰农村商业银行股份有限公司曹集支行（以下简称曹集民丰银行）做贷款20000元，当时王双平是担保人，贷款合同有效期5年，每年到期还款，2017年又继续贷款20000元，到2018年5月张小磊、靳潇不履行还款义务，无奈王双平于2018年5月12日替张小磊、靳潇还款20485.87元，王双平多次索要均无果。本院原审认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据庭审中查明的事实及王双平提供的张小磊、靳某1案外人曹集民丰银行签订的《最高额保证担保借款合同》、还款凭证、银行转款记录及案外人出具的代偿证明，能够证明王双平为张小磊、靳某2案外人共同借款20000元提供保证，并履行完保证责任的事实，故王双平对张小磊、靳潇享有追偿的权利，对王双平向张小磊、靳潇主张偿还代偿款20485.87元的主张，本院予以支持。靳潇、张小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利本院原审判决：靳潇、张小磊于本判决生效后三日内向王双平偿还代偿款20485.87元。案件受理费312元，由靳潇、张小磊负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2016年5月23日，曹集民丰银行的《最高额保证担保借款合同》中共同借款人处显示有“靳潇”的签字、捺印，而靳潇平时签字习惯用“靳萧”字样，二者在外观上存在较大差异。因靳潇否定签字、捺印，本院要求王双平申请鉴定，但王双平称无经济能力和精力申请鉴定，由法院依法处理。另查明：2016年5月20日，张小磊、靳某1案外人牛某等签订农村房屋转让合同，张小磊、靳潇将曹集乡农贸市场176平方米左右门面房一套出售给牛某等，转让价格为238000元。该合同上靳潇签名用“靳萧”二字，其与《最高额保证担保借款合同》签字外观上明显不同，而与目前签字较为相似。同日，靳潇购买了曹集乡枫水湾小区房屋一套，约定价格15万元，合同签订当日首付13万元，余款2万元于2016年12月6日前一次性付清。该合同上靳潇亦用了“靳萧”字样，同样与《最高额保证担保借款合同》签字外观上明显不同，而与目前签字较为相似，且与当日的农村房屋转让合同签字相似。还查明：2016年11月18日，张小磊向曹集民丰银行借款5万元，合同上签字与2016年5月23日的合同相似，经曹集民丰银行调取监控确认2016年11月18日的合同签字并非靳潇本人所签。2016年5月9日，张小磊向本院起诉离婚，后于2016年7月25日撤诉；2018年3月7日，靳某2本院起诉离婚，2018年4月4日本院调解靳某1张小磊离婚。再查明：张小磊与王双平系干兄弟关系。王双平陈述其与张小磊一起去签订的《最高额保证担保借款合同》，靳潇并不在场，签完字就走了，走之前并没有见到靳潇；2016年7月份张小磊与靳潇处于分居状态，是其和另外两个同学一起劝和的，之后起诉离婚并不知道，还了贷款后才知晓。本院再审认为，虽然案涉贷款发生在张小磊与靳潇夫妻关系存续期间，但不宜由靳潇承担偿还责任。具体理由如下：（1）案涉贷款发生时正处于张小磊向本院提交诉状起诉离婚期间，张小磊与王双平系干兄弟关系，一起去银行签字时靳潇并未在场，当时案涉贷款合同上尚未有靳潇字样，而王双平拒不申请对合同上签字（捺印）进行鉴定，综合靳潇当时并未在场以及靳潇签字与合同字样明显不同等情况，可以推定后来案涉贷款合同上的签字应并非靳潇所签，且靳潇事后也未进行追认，故贷款无法认定为夫妻双方共同意思表示。（2）2016年11月18日的贷款，通过监控中可以明确签字人并非靳潇，靳潇亦曾被冒用了共同借款人身份，有正当理由让人怀疑案涉借款目的并非用于夫妻共同生活。（3）2016年5月20日，张小磊、靳某3王双平介绍出售房屋，价款为238000元，购买房屋价款为15万元（先付13万元），款项有较大结余可以用于装潢，然而张小磊在2016年5月23日却以冒充靳潇签字的形式再行贷款2万元，尤其是结合张小磊已经提起离婚诉讼的事实等情形，尚难以认定为用于了夫妻共同生活。（4）王双平并无任何有效证据证明案涉贷款用于了房屋装潢或者张小磊和靳潇的家庭日常生活。综上所述，因新的证据和陈述出现，导致原一审认定事实和适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销（2018）苏1311民初3251号民事判决，改判张小磊应于本判决生效后三日内向王双平偿还代偿款20485.87元；二、驳回王双平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费312元，由原审被告张小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  罗绪明人民陪审员  于永美二〇二〇年八月二十四日法官 助理  李保锦书 记 员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。