上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54182号原告：陈雯婷，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区孔家弄****。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告：王精平，男，1951年4月10日出生，汉族，住上海市静安区育婴堂路******。被告：陶剑萍，女，1952年12月8日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区育婴堂路******>委托诉讼代理人：王精平(与陶剑萍系夫妻关系)，男，1951年4月10日出生，汉族，住上海市静安区育婴堂路，住上海市静安区育婴堂路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某某，男，1983年3月21日出生，汉族，住上海市静安区育婴堂路**XX，住上海市静安区育婴堂路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王精平(与王某某系父子关系)，男，1951年4月10日出生，汉族，住，住上海市静安区育婴堂路******上海市静安区育婴堂路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陈雯婷诉被告王精平、陶剑萍、王某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈雯婷的委托诉讼代理人陈春华、被告王精平暨作为被告陶剑萍、王某某的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告陈雯婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令王精平、陶剑萍、王某某搬离并向陈雯婷交还上海市静安区育婴堂路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.请求判令王精平、陶剑萍、王某某按每月4,000元的标准支付自2018年12月16日起至实际交还日止的房屋占用费。事实和理由：陈雯婷与王某某原系夫妻关系,双方于2017年9月29日自愿离婚,并在民政部门办理离婚登记手续、签署了自愿离婚协议书。离婚协议约定,上海市静安区育婴堂路273年3号503室(以下简称涉案房屋)归陈雯婷所有。后,王某某未能依约定配合陈雯婷过户，陈雯婷向上海市静安区人民法院提起诉讼。上海市静安区人民法院于2019年5月20日作出(2019)沪0106民初5105号民事判决,判决涉案房屋归陈雯婷所有。陈雯婷于2019年11月14日领取了涉案房屋新的不动产权证书。涉案房屋原由三被告居住,因王某某与陈雯婷母亲沈武的借贷纠纷,王精平、陶剑萍曾向陈雯婷出具承诺书,承诺王某某若未于2018年12月15日之前归还沈武借款1,800,000元,则将交还涉案房屋。至今,王某某尚未向沈武归还借款。原告认为,原告系涉案房屋的唯一合法所有权人，无论王精平、陶剑萍是否曾向其出具搬离房屋的承诺书,原告均有权要求三被告搬离。基于以上事实,为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告王精平、陶剑萍、王某某辩称，不同意原告的诉讼请求，三被告在涉案房屋内居住是有原因的，因为王精平、陶剑萍的房屋被征收后拿到的征收补偿款给了陈雯婷1,200,000元用于购买涉案房屋,涉案房屋也是由王精平、陶剑萍装修并一直居住至今；陈雯婷从未联系过三被告提及承诺书的事情，承诺书也并非王精平书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王精平、陶剑萍系夫妻关系，王精平、陶剑萍生育一子王某某。王某某、陈雯婷原系夫妻关系，并生育一子一某，后王某某、陈雯婷于2017年9月29日登记离婚，并签署《自愿离婚协议书》，该份协议书中约定涉案房屋双方协商确认所有权归陈雯婷所有。2019年2月19日，陈雯婷将王某某作为被告起诉至上海市静安区人民法院，案由为离婚后财产纠纷，诉讼请求为根据双方订立的离婚协议要求涉案房屋的产权归陈雯婷所有。本院于2019年5月20日作出(2019)沪0106民初5105号民事判决，判决登记在王某某、陈雯婷名下的涉案房屋产权归陈雯婷所有，王某某住房自行解决。2019年11月8日的涉案房屋的《不动产权证》载明，涉案房屋的权利人为陈雯婷，共有情况单独所有。王精平、陶剑萍、王某某至今仍居住于涉案房屋内，原、被告就被告何时搬离涉案房屋未能达成一致，原告遂起诉来院，要求判决如上所请。庭审过程中，陈雯婷出具了一份2018年11月21日的承诺人为王某某、担保人为王精平、陶剑萍的《承诺书》，当中提及王某某承诺于2018年12月15日转账还款向沈武的借款(部分)人民币1,800,000元，承诺人处有王某某的签名和手印，担保人处有王精平、陶剑萍的签名；陈雯婷还出具了一份承诺人为王精平、陶剑萍的《承诺书》，写明“本人王精平承诺，若王某某于2018年12月15日之前未还沈武借款(部分)人民币1,800,000元。交还位于上海市静安区育婴堂路273年3号503室房产。”在承诺人处有王精平、陶剑萍的签名和手印。陈雯婷还提交了本院于2019年7月17日作出的(2019)沪0106民初5109号民事判决，判决内容为王某某应归还沈武借款1,560,000元并支付逾期利息，以此证明王某某的欠款事实。王精平称王某某和陈雯婷于2017年9月29日已登记离婚，因此沈武不可能在2018年还借款给王某某，对陈雯婷出具的承诺人为王精平、陶剑萍的《承诺书》的真实性不予认可，其称该份材料上的签字和指纹均不是其本人的。王精平另提交了落款日期为2011年8月7日、借款人处有王某某签名的《借条》一份，写明王某某因购买涉案房屋向陶剑萍借款1,200,000元，月利率2%，借款打入陈雯婷账户，其保证王精平、陶剑萍一直居住在涉案房屋内直到去世，否则王精平、陶剑萍可以随时要求王某某和陈雯婷还款；王精平还提交了一份中国工商银行的个人业务凭证(填单)证明陶剑萍将1,200,000元汇入陈雯婷账户。庭审中，对于涉案房屋的租金标准原、被告未能达成一致，经过本院询价，从2018年12月至2020年7月涉案房屋在一般装修的情况下每月的租赁价格为4,000元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。陈雯婷已通过离婚协议和生效判决确认了其对涉案房屋的所有权，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。王精平、陶剑萍、王某某在未征得陈雯婷同意的情况下，继续使用涉案房屋用于居住，已经构成了对陈雯婷所有权的妨害，陈雯婷有权要求其排除相关妨害，故陈雯婷要求王精平、陶剑萍、王某某搬离并向其返还涉案房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王精平、陶剑萍做出了王某某于2018年12月15日归还相应钱款否则即交还涉案房屋的承诺，现王精平、陶剑萍、王某某仍继续占用涉案房屋，则其三人应支付陈雯婷自2018年12月16日起至实际迁出之日止的房屋使用费，房屋使用费参照市场同等房屋的租金标准，结合本院的询价结果，本院酌定为每月4,000元。王精平、陶剑萍、王某某辩称与陈雯婷尚存其他债务纠纷不同意搬离的意见，因其他债权债务纠纷与本案不属同一法律关系，三被告可通过协商或另行主张的方式予以解决，在本案中不宜一并处理，故对三被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告王精平、陶剑萍、王某某应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市静安区育婴堂路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还给原告陈雯婷；二、被告王精平、陶剑萍、王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雯婷自2018年12月16日至实际搬出之日止的房屋使用费(以每月4,000元计算)。案件受理费975元，由被告王精平、陶剑萍、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  巫建强审 判 员  王 梓人民陪审员  葛安基二〇二〇年八月四日法官 助理  王 菁书 记 员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。