上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26967号原告：上海宝山神农小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑雷飞，董事长。委托诉讼代理人：郇耀武。委托诉讼代理人：陈娓。被告(第一被告)：朱扬娇，女，1988年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告(第二被告)：上海德冶贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄建国。原告上海宝山神农小额贷款股份有限公司(以下简称神农公司)与被告朱扬娇、被告上海德冶贸易有限公司(以下简称德冶公司)小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神农公司委托诉讼代理人郇耀武、陈娓到庭参加诉讼。被告朱扬娇、被告德冶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告神农公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款本金人民币10万元；2、判令第一被告支付以10万元为基数，按月利率1.8%计算自2013年9月2日起至2014年3月1日止的利息共计10,800元；3、判令第一被告支付逾期还款罚息，以10万元为基数，自2014年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；4、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费两被告共同承担。事实与理由：2013年8月30日，原告与第一被告签订《贷款合同》，约定：第一被告向原告贷款10万元，贷款期限为180天，即2013年9月2日至2014年3月1日；贷款月利率为1.8%，自实际提款之日起按日计息，按月结息；到期不能偿还贷款本金及利息又未获准展期的，原告可对逾期贷款从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息，并对未支付的利息按前述罚息计收复利。同日，第二被告同意为第一被告提供担保，并与原告签订了与贷款合同相对应的《保证合同》，约定：保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。第二被告还另外出具了《担保承诺书》，承诺如第一被告不按合同约定归还本息，其将代为偿还，并承担原告实现债权的所有费用。上述合同签订后，原告于2013年9月2日向第一被告账户转入借款款项10万元。借款到期后，第一被告即未付清利息，也未归还本金，原告多次向两被告发送《到(逾)期贷款催收通知书》，但两被告均未予以回应，原告无奈之下为实现债权，诉诸法院。被告朱扬娇、被告德冶公司均未作答辩。原告神农公司为证明其主张，提供了以下证据：1、贷款合同(编号：DKXXXXXXXX)，证明2013年8月30日原告与第一被告签订贷款合同并约定了贷款期限、月利率等事实；2、《保证合同》(编号：BZXXXXXXXX)、董事会决议，证明第二被告自愿为第一被告借款提供担保，与原告签订保证合同并约定了保证范围、保证方式及保证期限的事实。第二被告董事会全体同意其为第一被告的借款提供担保；3、担保承诺书，证明第二被告书面承诺债务人未按时还款的，将代为偿还债务，并承担债权人实现债权的一切费用的事实；4、建设银行回单凭证，证明原告于2013年9月2日将10万元汇入第一被告账户的事实；5、《到(逾)期贷款催收通知书》、EMS快递单据四份，证明原告分别于2013年、2015年、2017年和2019年向两被告邮寄上述通知书通知其还款、承担连带清偿责任的事实。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，认定事实如下：2013年8月30日，原告与第一被告签订《贷款合同》(合同编号：DKXXXXXXXX)，约定：第一被告向原告借款10万元，180天，即2013年9月2日至2014年3月1日；贷款月利率为1.8%，自实际提款之日起按日计息，按月结息；到期不能偿还贷款本金及利息又未获准展期的，原告可对逾期贷款从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息，并对未支付的利息按前述罚息计收复利。同日，第二被告同意为第一被告提供担保，并与原告签订了与贷款合同相对应的《保证合同》(合同编号：BZXXXXXXXX)，约定：保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。第二被告还另外出具了《担保承诺书》，承诺如第一被告不按合同约定归还本息，其将代为偿还，并承担原告实现债权的所有费用。合同签订后，原告于2013年9月2日向第一被告账户汇入10万元。借款到期后，第一被告既未付清利息，也未归还本金，原告多次向两被告发送《到(逾)期贷款催收通知书》，但两被告均未予以回应，至今未归还借款及支付利息。本院认为，原告与第一被告签订的《贷款合同》系双方当事人自愿签订，合法有效，双方均应按约自觉履行。第一被告向原告借款后，未能按约向原告履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，理应立即归还，并承担相应的利息损失等。原告主张借款期限内的利息10,800元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算，自逾期还款之日即2014年3月2日起至实际清偿之日止的罚息，因双方合同约定的计算标准过高，原告主动降低为年利率24%，符合相关法律规定，本院予以准许。第二被告自愿为第一被告借款提供担保，并与原告签订了保证合同，系当事人真实意思表示，应为合法有效。第一被告未按约履行还款义务，原告主张第二被告应对第一被告的债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱扬娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海宝山神农小额贷款股份有限公司借款100,000元；二、被告朱扬娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝山神农小额贷款股份有限公司借款利息10,800元；三、被告朱扬娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝山神农小额贷款股份有限公司罚息(以本金100,000元为基数，自2014年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；四、被告上海德冶贸易有限公司对被告朱扬娇的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,941元、公告费560元，由被告朱扬娇、被告上海德冶贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞蔚明审 判 员  姜玉芳人民陪审员  周晓燕二〇二〇年八月十九日书 记 员  汪丹妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。