安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1581号 原告：安徽鑫泰玻璃科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市准上区沫河口工业园区金潼路**，统一社会信用代码91340300568991951X。 法定代表人：葛利贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：孙赵宏，男，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告孙赵宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人王**，被告孙赵宏的委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：依法撤销蚌埠市淮上区劳动人事争议委员会蚌淮劳人仲裁（2020）4号仲裁裁决书，判决原告不支付一次性伤残补助金。事实和理由：蚌埠市淮上区劳动人事争议委员会蚌淮劳人仲裁（2020）4号仲裁裁决书，没有事实依据。本次仲裁的劳动争议纠纷己处理完毕，被告孙赵宏申请仲裁违反了民事法律诉讼的一事不二审的原则。本次争议的劳动争议经蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3474号民事判决书判决并经蚌埠市中级人民法院二审达成（2020）皖03民终227号民事调解书处理了结。从调解内容可以看出：原案纠纷与本案属于同一劳动争议纠纷；调解书的第3项与第4项，可以反映本案劳动争议已经全部了结。本案涉及的一次性伤残补助金如被告孙赵宏在上述调解没有主张的情况下，也是民事主体自己民事权利的放弃，因此本案应属于一次劳动争议纠纷二次起诉，人民法院不应支持。调解内容第1项涉及到的是劳动争议的全部内容；调解内容第3项如只是涉及部分劳动争议的赔偿，鑫泰公司也不会同意放弃对剩余款项向孙赵宏的权利主张，因此该调解涉及原、被告之间的全部劳动争议。本案应属于被告孙赵宏滥用诉权，重复诉讼，其行为也违反了诚实信用的民事法律原则，因此本案应当全部了结。综上，原告鑫泰公司认为蚌埠市淮上区劳动人事争议委员会蚌淮劳人仲裁（2020）4号仲裁裁决书没有事实依据，该仲裁裁决书适用法律错误。 被告孙赵宏辩称：鑫泰公司支付一次性伤残补助金有法律依据；中院的调解书载明本案一次性了结，而非所有纠纷了结，调解书的项目也不包含本次诉请；法院无权撤销仲裁裁决，原告诉请应驳回。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月27日，蚌埠市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（编号20170314）认定：孙赵宏受到的事故伤害（或职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范国，现予以认定（或视同）为工伤。2018年11月20日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会出具《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》（编号201805024）载明：孙赵宏劳动功能障碍鉴定为二级。 蚌淮劳人仲裁（2019）28号仲裁裁决书所涉及的孙赵宏与鑫泰公司之间的争议项目，经蚌埠市中级人民法院调解，已经调解结案。 鑫泰公司未为孙赵宏缴纳五项社会保险。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案原告诉请撤销蚌淮劳人仲裁［2020］4号仲裁裁决书。本院认为，双方争议的金额已超出蚌埠地区最低工资标准的十二倍且仲裁委未在仲裁裁决书中明确为终局裁决，该仲裁裁决为非终局裁决，本院依法对本案予以审理。 原告诉称孙赵宏的诉求违反了一事不再理原则。本院认为，所谓“一事不再理”，即指为防止法院对于同一事实作出不同或者相互抵触的判决，以及为实现诉讼经济的目的，避免浪费诉讼资源，并维护生效判决的既判力，法律规定的禁止当事人另行起诉的制度。适用“一事不再理”原则的案件必须同时满足三个条件：（1）同一诉讼请求；（2）同一当事人，并不限于在前后两诉中同处于原告或者被告的地位，前诉中的原被告均不得另行起诉；（3）同一法律关系，即当事人争议诉讼标的所涉及的法律关系（法律事实）相同。若上述三个条件有一个不同，就不是同一事件。本案的诉讼标的为“一次性伤残补助”，该诉讼标的并不包含在（2019）皖0311民初3474号民事案件的诉请之中，故本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的条件，本案不构成重复诉讼。 原告诉称双方的争议已经一次性了结。本院认为，蚌埠市中级人民法院作出的（2020）皖03民终227号民事调解书第三项是依据双方当事人自愿达成的调解协议制作的，其中的赔偿项目与本院作出的（2019）皖0311民初3474号民事判决第一至第五判项相同，从该项的总金额135595.6元亦可以看出该调解中涉及的项目系对本院作出的（2019）皖0311民初3474号民事判决第一项至第五项判决金额的累加，该调解协议中的“等”字系双方当事人在列举赔偿项目后的结尾性词语，该“等”并非表示所列举的项目未尽，用该“等”字系穷尽所有赔偿项目之意。 原告诉请不予支付一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；……”，本案被告孙赵宏劳动功能障碍鉴定为二级，庭审中双方未对鑫泰公司的工资标准提出异议，本院对蚌淮劳人仲裁［2020］4号查明的月工资3620元予以确认，据此本院支持孙赵宏一次性伤残补助金90500元（3620元×25个月）。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司的诉讼请求； 二、原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告孙赵宏一次性工伤补助金90500元（3620元×25个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。 第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。 《工伤保险条例》 第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资； （二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额； （三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。 职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费