广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民申18号再审申请人（原审被告）：曾勇辉，男，汉族，1996年10月9日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省五华县**********。现在广东省**监狱服刑。委托诉讼代理人：曾敏君（系再审申请人曾勇辉之兄），男，汉族，1992年2月12日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省五华县**********。被申请人（原审原告）：李智兵，男，汉族，1974年7月29日出生，公民身份号码441***************，住址：广东省梅州市梅江区*******。再审申请人曾勇辉因与被申请人李智兵买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾勇辉申请再审称，首先一审法院审判送达程序严重违法，剥夺了再审申请人答辩和上诉的权利。一审法院以再审申请人住址不明无法送达为由，公告送达起诉状副本及开庭传票，存在严重不作为，没有证据就想当然认为再审申请人住址不明，实际上一审法院查明了再审申请人的身份户籍在五华县*********，但没有依法先通过直接送达或邮政快递的方式送达，就公告送达，明显违法。本案于2019年7月8日立案审理，再审申请人因犯赌博罪已于2018年12月26日在河源监狱服刑，怎么会下落不明，地址不详。判决后，一审法院依然没有将判决书依法送达给再审申请人，剥夺了再审申请人上诉的权利，同时一审法院没有在再审申请人户籍所在地的村民委员会的公告栏张贴起诉状、判决书等法律文书，可见一审法院送达程序严重违法，剥夺了再审申请人答辩和上诉的权利，导致再审申请人根本不知道被起诉及判决的情况，直到银行的房屋交付按揭款被法院冻结，无法正常缴交，接到银行的通知才知道自己是被执行人。其次，一审法院审判遗漏了诉讼主体，程序严重违法。2018年2月22日、23日，再审被申请人李智兵将购买汽车的定金全部汇给了原梅州骏豪汽车销售服务有限公司（以下简称为骏豪公司）法定代表人李赞富，对此再审申请人毫不知情。2018年5月4日，再审申请人才成为骏豪公司法定代表人，骏豪公司经工商依法注销登记。再审申请人与李赞富签订的《股权转让协议》中，当时与李赞富约定“没有任何债务，并免遭任何第三人的追索”，可见李智兵与李赞富的汇款一切都跟再审申请人无关，属于私人行为，因此法院没有追加李赞富作为案件的被告或第三人，遗漏诉讼主体。根据案件材料可知，骏豪公司法定代表人系李赞富，股东为李赞富、陈杰和杨骏辰，李智兵首先应该要求上述三位股东归还购车款才符合常理，但被申请人直接起诉毫不知情的再审申请人，居心何在。而一审也没有追加陈杰、杨俊辰作为案件的被告或第三人还是遗漏主体，导致案件没有查明事实，严重违法。最后，一审法院查明事实不清，导致适用法律错误。李智兵诉称多次到骏豪公司看车后，决定购置一辆汽车。2018年2月22、23日，先后两次共计14万元的定金，转账给骏豪公司的法定代表人李赞富。2018年2月23日，李智兵与骏豪公司签订了一份销售合同，合同中约定所购车型车价及按揭等内容。从李智兵以上自述来看，不符合正常的交易习惯。首先李智兵还没有与骏豪公司签订销售合同，就将14万元定金转给李赞富的私人账户，而不是车行的对公账户，违反生活常理和交易习惯。其次车价为248000元，李智兵却付了14万元的定金，远远超过了法律规定，故双方买卖的真实性值得怀疑。而且李智兵对所交款项究竟有多少是定金或购车款用语复杂混乱，数额不一。一审法院查明认定车价为29万元，就据此判决再审申请人偿还14万元的购车款及利息属认定事实不清。据再审申请人的家属调查了解，李智兵与李赞富有亲戚关系，存在非法串通行为。且李赞富故意隐瞒公司转让前其私人与他人的业务发生情况，明显存在诈骗犯罪行为，该行为不应认定为代表公司经营业务范围，应由其本人承担责任，与第三人无关。但一审法院没有查明以上事实。综上，为维护再审申请人的合法权益，请求上级法院依法撤销原审（2019）粤1403民初1412号民事判决，依法发回原审法院重审或者改判驳回被申请人的全部诉讼请求。再审申请人曾勇辉向本院提交了下列证据：1.广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402刑初242号刑事判决书复印件。该判决书认定曾勇辉犯开设赌场罪，判处其有期徒刑四年，刑期自2018年5月23日起至2022年5月22日止；2.广东省河源监狱于2019年1月31日出具的（2019）河监字第101号《罪犯入监通知书》。该通知书内容为：曾勇辉因开设赌场罪，经人民法院判处四年，于2019年1月25日送河源监狱服刑；3.再审申请人曾勇辉分别与李赞富、杨骏辰、陈杰签订的《梅州市骏豪汽车销售服务有限公司股权转让协议》复印件。上述三份股权转让协议显示，2018年4月27日，曾勇辉受让了李赞富、杨骏辰、陈杰三人在梅州市骏豪汽车销售服务有限公司的全部股权。本院经调阅一审案卷，查明如下事实：一审受理本案后，一审法院于2019年7月8日，向再审申请人户籍所在地以法院专递的方式，将受理案件通知书、应诉通知书、起诉状、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、传票寄送给再审申请人曾勇辉，后被邮政部门以迁移新址不明为由退回。一审遂前往再审申请人的户籍所在地五华县*******民委员会进行调查。五华县******民委员会于2019年7月31日出具证明，证明内容为：“兹有我村村民曾勇辉，男，身份证号码441***************，户籍地址为五华县******新屋，常年外出不在家，无法联系。”据此，一审法院在五华县******民委员会公告栏以公告送达的方式，向再审申请人送达了本案的受理案件通知书、应诉通知书、起诉状、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、传票。本案判决后，一审法院又委托广东省五华县********民委员会公告栏以公告送达的方式，向再审申请人送达了本案的民事判决书。本院经审查认为，首先，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见问题》第七条规定，“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”第八条规定，“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理……。”第九条规定，“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”本案中，被申请人向一审法院起诉时提交了再审申请人曾勇辉的户籍住址及其自然人独资的梅州市勇盛汽车销售服务有限公司（以下简称为勇盛公司）工商登记时的联系电话。一审在通过法院专递及其他方式均无法直接向再审申请人曾勇辉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票的情形下，前往其住址所在地五华县******民委员会对再审申请人的有关情况进行了调查，并将上述法律文书及本案判决书在再审申请人住所地居委会公告栏以公告的方式进行送达，符合上述法律的规定。因此，再审申请人以一审审判送达程序严重违法、剥夺其答辩和上诉权利的再审主张，本院不予支持。其次，被申请人与骏豪公司签订汽车销售合同并将购车款以转账方式汇入骏豪公司法定代表人李赞富的个人账户，此后骏豪公司变更公司名称、法定代表人、企业类型及股东，变更后，公司名称为勇盛公司，法定代表人变更为曾勇辉，公司类型为自然人独资，投资者为曾勇辉。依照法律规定，变更后的公司即勇盛公司承接骏豪公司的债权、债务，勇盛公司应继续履行骏豪公司与被申请人所签订的销售合同。在勇盛公司未履行合同、未通知被申请人协商解决合同履行问题的情况下办理注销手续，致使合同无法继续履行，故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决由勇盛公司的股东曾勇辉对勇盛公司注销后的债务承担清偿责任属适用法律正确。再审申请人提出的遗漏原骏豪公司法人李赞富作为诉讼主体及原审认定事实不清的再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人曾勇辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾勇辉的再审申请。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年八月四日书记员 李丹枫