安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖02行初39号 原告董素云，女，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。 被告芜湖市鸠江区人民政府,住所地安徽省芜湖市九华北路**，组织机构代码00301233-0。 法定代表人方忠，该区区长。 委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。 原告董素云诉被告芜湖市鸠江区人民政府（以下简称鸠江区政府）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告董素云诉称，2016年芜湖市鸠江区政府发布了《房屋征收决定公告》，对官陡街道三期城中村改造，2019年10月10日该项目正式启动。原告名下的一处建筑面积为58.10平米的私有房屋属于被征收房屋，原告在征收期间多次要求和官陡街道办事处签订房屋征收补偿协议，并要求官陡街道办事处依法向鸠江区政府报请，要求鸠江区政府作出补偿决定，官陡街道办不履行法定职责拒不报请，原告遂于2020年5月7日以官陡街道办事处为被告向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，鸠江区人民法院认为鸠江区政府依法负有给予公平补偿的职责，原告董素云若认为其系适格被征收人可直接要求鸠江区政府履行补偿职责裁定驳回原告起诉，故原告遂至芜湖市中级人民法院，要求依法判令被告鸠江区政府按照征收补偿方案限期作出房屋征收补偿决定，责令本案诉讼费由被告承担。 被告鸠江区政府政府辩称，1、原告并非涉案房屋的权利人，不享有征收补偿权利。2015年7月15日官陡街道三期城中村改造项目摸底丈量时形成了三份《房屋拆迁摸底丈量登记表》，2019年10月，案外人李保进户向神东社区居委会提交《关于我户请求重新确认房屋产权的申请》，根据相关证明材料，神东社区居委会确认涉案房屋系2007年8月15日之后由案外人李保进出资建造，原告董素云并非案涉房屋的权利人，依法不享有征收补偿权利。2、涉案房屋不符合房屋征收补偿方案，依法不予补偿。根据芜湖市鸠江区城市管理行政执法局作出的《关于对神东工业园周边棚改和官陡街道三期城中村改造项目所涉357户房屋疑似违建进行书面确认的函》和其他相关证明材料，可知案涉房屋建造于2007年8月15日之后，依照征收补偿方案理应不予补偿，且2020年4月30日涉案房屋已经拆除。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月10日芜湖市鸠江区房屋征收办公室作出《官陡街道神东工业园及周边棚改、官陡街道三期城中村改造（鑫海洋大酒店周边及营盘山路与赭山东路夹角地块）项目房屋征收补偿方案》，方案规定征收范围为神东工业园周边、官陡街道三期城中村（鑫海洋大酒店周边及营盘山路与赭山东路夹角地块），征收依据参照《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市市区国有土地上房屋征收补助奖励等标准办法的通知》《国有土地上房屋征收评估办法的通知》《芜湖市人民政府2019年9月26日全市棚改工作第102次政府专题会议纪要》。方案还规定对于有效证照的房屋、无有效证照但属于政府统一规划、统一标准建造的小区和村民规划点及2002年8月15日前建造的房屋均按照记载面积的100%给予补偿，2002年8月15日至2007年8月14日期间建造的按照房屋面积的40%给予补偿，2007年8月14日之后建造的无有效证照的房屋不予补偿。原告董素云曾系案外人李保进之儿媳，其与李保进之子于2004年8月4日协议离婚，离婚协议中并无关于共同财产的分割。 另查明，2015年时该项目曾启动过拆迁摸底丈量工作，在2015年7月15日《房屋拆迁摸底丈量登记表》中编号H42、面积58.1平米的房屋产权人登记为原告董素云。2019年10月23日案外人李保进夫妻向神东社区居委会提交《关于我户请求重新确认房屋产权的申请》，陈述2015年时因征收政策系按照房屋面积结合人口进行补偿，故将涉案58.1平米房屋登记至原告董素云名下，现因补偿安置参照国有土地，故请求重新确定房屋产权。 再查明，2020年4月20日原告董素云的委托律师向被告芜湖市鸠江区政府提交《律师函》，要求被告作出补偿决定。2020年5月8日芜湖市鸠江区官陡街道办事处作出回复意见，回复意见称，经核实涉案编号为H42的房屋实际产权人并非原告董素云，而是案外人李保进夫妻，故官陡街道办未与原告董素云签订补偿协议。2020年3月8日案外人李保进签订了《房屋搬清完毕验收单》，H42号房屋已经拆迁完毕。 本院认为，本案争议焦点有二，一是原告董素云是否有原告主体资格。二是被告鸠江区政府是否具有原告诉请的补偿安置职责。 关于争议焦点一，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，只有与被诉行政行为有利害关系的人才具有原告主体资格，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条规定，房屋征收所补偿的被征收人为被征收房屋的所有权人，故在房屋征收补偿案件中，房屋所有权人是房屋补偿决定的相对人，与房屋征收决定存在利害关系，具有原告主体资格。 本案系原告董素云认为鸠江区政府在房屋征收过程中未对其进行补偿安置而提起的履行法定职责之诉，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，故原告董素云应当提供必要的证据材料，证明其所主张的58.1平方米的房屋所有权属于原告所有。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权的设立、变更、转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，即原告董素云欲证明其是符合法律规定的房屋被征收人，应依据上述法律规定，提交相应的房屋所有权证书或者法律文书予以证明，但董素云却未能提交，其起诉时提交的《户籍证明》和2015年7月15日的《房屋拆迁摸底丈量登记表》不足以证明其系涉案58.1平米房屋的所有权人。且结合被告提交的《自愿离婚协议书》《四邻证明》和芜湖市鸠江区官陡街道神东社区出具的《证明》可以推知该房屋系案外人李保进夫妻所建。原告董素云属无任何证据证明其系涉案房屋的所有权人，且有证据证明案外人李保进夫妻系房屋所有权人，因此原告董素云要求履行征收补偿职责缺乏事实根据，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 关于争议焦点二，结合被告提交的2019年10月案外人李保进夫妻出具的《关于我户请求重新确认房屋产权的申请》、《四邻证明》、芜湖市鸠江区官陡街道神东社区出具的《证明》以及鸠行执【2015】59号《关于对神东工业园周边棚改和官陡街道三期城中村改造项目所涉357户疑似违建进行书面确认的函》，可知涉案58.1平米的房屋系2007年8月15日之后建造，且未取得不动产权证或其他合法建设审批手续。因涉案地块系城中村项目，征收补偿参照国有土地执行，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”，故违法建设不具有获得补偿的利益。另涉案地块发布的《官陡街道神东工业园及周边棚改、官陡街道三期城中村改造（鑫海洋大酒店周边及营盘山路与赭山东路夹角地块）项目房屋征收补偿方案》中亦规定2007年8月14日之后建造的无有效证照的房屋不予补偿。2020年3月8日案外人李进保签署了《房屋搬清完毕验收单》，涉案房屋已经拆除。原告董素云对涉案58.1平米的房屋本就不享有补偿利益，被告芜湖市鸠江区政府显不具有对违法建设进行补偿安置的法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉，本案应裁定驳回起诉。 原告董素云如认为其在婚姻存续期间应享有的相应财产权益受到其他民事主体侵害，应依法另行主张。 综上，原告董素云提起本案之诉依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项，第三款、第九十三条第二款之规定,裁定如下: 驳回原告董素云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  汪万荣 审 判 员  查 鹏 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年八月十日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。