湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1675号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地:枣阳市襄阳路**。主要负责人：杨冰，该支公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏国兵，男，汉族，1966年10月30日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱天龙，男，回族，1991年6月18日出生，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：枣阳市顺通出租车汽车有限公司。住。住所地:枣阳市襄阳路**/div>法定代表人：邱国朝，该公司负责人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）因与被上诉人苏国兵、朱天龙、枣阳市顺通出租车汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保枣阳支公司上诉请求:一、一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判（不服金额：2179.68元）；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人苏国兵的营养期为112天，属认定事实不清、证据不足。二、一审法院在被上诉人朱天龙没有提供鄂Ｆ×××**号车的行驶证、道路运输证、从业资格证的情形下判决我司在商业险承担赔偿责任，属认定事实不清、证据不足。三、一审法院判决上诉人在交强险和商业险内的具体赔偿金额明显计算错误。被上诉人苏国兵答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱天龙答辩：服从一审判决。被上诉人枣阳市顺通出租车汽车有限公司未答辩。苏国兵向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令朱天龙、枣阳市顺通出租车汽车有限公司、人保枣阳支公司赔偿苏国兵因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计90523.67元；2、本案的一切费用由朱天龙、枣阳市顺通出租车汽车有限公司、人保枣阳支公司承担。一审法院认定：2019年2月27日19时20分，苏国兵驾驶二轮摩托车沿枣阳市书院街由东向西行驶至家宴食府酒店门前时，与前方临时停车的朱天龙驾驶的车牌为鄂Ｆ×××**号小型轿车（该车登记在枣阳市顺通出租车汽车有限公司名下）的尾部相撞，造成苏国兵身体受伤及摩托车受损。苏国兵受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗22天，支付医疗费56522.24元。出院诊断为：1、Ⅲ级脑外伤，左侧额颞顶部硬膜外血肿，左额叶及右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颧骨及颞骨骨折，副鼻窦积液；2、胸外伤：双肺感染××变或创伤性湿肺、双侧胸腔积液，左侧多发肋骨骨折；3、盆腔少量积液；4、左侧踝关节损伤；5、脂肪肝；6、第1腰椎及骶骨发育畸形可能；7、左股骨头骨质密度不均。出院医嘱为：1、继续治疗，加强营养，不适随诊，当前复查；2、定期复查颅脑CT检查，防治慢性硬膜下血肿、脑积水；3、预防癫痫发作，监测肝功能；4、术后三月行颅骨修补术；5、胸外科、普外科、骨科、口腔科复诊，必要时专科治疗。2019年3月27日，枣阳市公安局交通警察大队对该事故作出认定：苏国兵负事故的主要责任，朱天龙负事故的次要责任。2019年10月10日，襄阳汇驰司法鉴定中心对苏国兵的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人苏国兵伤残等级为十级；2、建议自受伤之日起其误工截止评残前一日，护理60日，营养60日；3、后续颅骨缺损修补费用约需叁万元。苏国兵支付鉴定费2200元。一审法院另认定，朱天龙驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车在财险枣阳支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为1000000元，不计免赔率。该事故发生在保险期间内。伤者苏国兵系农村居民，其父苏克富，生于1933年2月19日与其母王兴玉（已去世）共生育七名子女。湖北省2019年度农村居民可支配收入14978元／年，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38897元／年。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，苏国兵负事故的主要责任，朱天龙负事故的次要责任。该事故认定客观、公正、合法，一审法院予以采信。人保枣阳支公司辩称不应承担苏国兵支付的2200元鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故其辩称理由不能成立，一审法院不予支持。苏国兵受伤致残，其请求赔偿精神损害抚慰金3000元的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。对于苏国兵方符合法律规定的诉求，一审法院予以支持。但具体赔偿数额应以其诉求为限，一审法院核定为准。一审法院对苏国兵方的诉求核定为：一、医疗费56522.24元；二、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）；三、营养费5600元（50元/天×112天）；四、二期手术费30000元；五、残疾赔偿金29956（14978元/年×20年×10%）；六、被扶养人生活费（苏克富）996元（13946元/年×5年×10%÷7人）；七、误工费9861元（34280元/年÷365天×105天）；八、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）；九、交通费500元；十、精神抚慰金3000元；十一、鉴定费2200元。上述款项共计146789.24元，人保枣阳支公司在交强险保险责任限额内承担62707元，超出交强险赔偿限额的84082.24元按照事故责任比例由人保枣阳支公司承担的金额为25224.67元（84082.24×30%），人保枣阳支公司应当承担的金额共计87931.67元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、人保枣阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿苏国兵各项损失计87931.67元；二、驳回苏国兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由苏国兵负担227.50元（已交纳），朱天龙负担97.50元，于判决生效之日起五日内交纳。人保枣阳支公司在二审庭询调查时，明确了上诉事实和理由：1、朱天龙无鄂Ｆ×××**号车辆行驶证、道路运输证、从业资格证，保险人不在商业三者险内承担赔偿责任；2、一审法院对受害人苏国兵营养期认定为112天没有事实和法律依据，引起在交强险与商业三者险之间赔偿金额划分错误。经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另核实，投保人朱天龙在二审调查时向法庭陈述：我在买保险时保险公司只给我了两张保险单的纸，别的都没有，让我签字后，保险公司就收回去了。本院认为，作为机动车交强险、商业三者险保险人，在享有依法获得投保人保险费权利的同时，而在承保的机动车肇事致第三者人身或财产损害时，亦应及时履行保险赔偿义务，使受害人能够得到保险金救济，促进社会和谐稳定，不能仅享有权利而拒绝承担责任和义务。针对本案而言，人保枣阳支公司为鄂Ｆ×××**号承保商业三者险及交强险时即应知该车辆系城市营运载客车辆，就应为该投保人王天龙在营运过程中致第三者人身或财产损害代为赔偿的保险风险，而该保险人收取保险费后，又制作格式性投保人声明，指使投保人填写：“保险人已尽说明免除保险人责任及法律后果”而达到免除保险人应承担的保险事故发生后代为其履行第三者赔偿风险之法定义务，众所周知该保险人的行为不尽明显系免除保险人依法应承担的义务、排除投保人、被保险人朱天龙依法享有在该机动车肇事对第三者苏国兵造成人身损害而由保险人、人保枣阳支公司代其承担商业三者险赔偿之权利，而且保险人有失诚信，对此亦并不能证明该保险人向朱天龙提供保险条款及对朱天龙进行无相关运输、从业许可证及车辆行驶证之免责提示和解释说明的义务，故人保枣阳支公司请求在本案中免除商业三者险赔付责任的理由，不能成立，本院予以驳回。其次，从受害人苏国兵的治疗机构枣阳市第一人民医院对其出具的出院记录中，该受害人脑部伤情非常严重，明确强调需继续治疗、加强营养，定期复查颅脑CT检查、防治慢性硬膜下血肿、脑积水等、术后三月行颅骨修补术，以此得知一审法院按该医疗机构医嘱和其病情认定出院后的营养三个月（即90天）加上住院的营养22天合计112天适当，与此同时一审法院亦不存在对该保险人在交强险、商业三者险内承担赔付数额划分不清的情形，因此人保枣阳支公司认为“一审法院确定苏国兵营养期为112天的事实不清、证据不足”的上诉理由，明显不能成立，本院予以驳回。综上所述，人保枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人人保枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年八月二日书记员  张荣珺