wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10745号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：李明亮，男，汉族，1980年12月3日出生，住成都市郫都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼，被告李明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金69，318.58元；2、被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利15，034.94元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款133，000元，期限自2017年3月7日起至2018年3月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年3月7日，原告按合同约定向被告李明亮放贷款人民币133,000元。截至2020年3月9日，被告李明亮累计欠款本金、利息、罚息、复利共计84，353.52元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告李明亮未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李明亮通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为133,000元，贷款期限从2017年3月7日至2018年3月7日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为7日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年3月7日向李明亮发放了全部贷款133,000元，李明亮借款到期后未归还全部本金，自2018年5月3日至2018年11月1日共偿还本金63，681.42元，自2017年4月7日至2018年5月3日共支付利息9，835.32元，利息已全部结清，已支付罚息3，093.49元，故对于浦发银行主张的本金69，318.58元本院予以支持。李明亮已经全额支付利息9，835.32元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；李明亮逾期归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息3，093.49元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李明亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金69，318.58元； 二、被告李明亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月8日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息3，093.49元）； 三、被告李明亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,908元，减半收取954元，由被告李明亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玲
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执541号 申请执行人:刘运，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：杨飞，男，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行刘运与杨飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘运和被执行人杨飞对本案的执行达成执行和解协议,并书面同意终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十一日 书记员  查 鹏
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执841号申请执行人：蒋会学,男性,1976年11月18日出生,住贵州省湄潭县。被执行人：陶燕利，女性,1986年2月22日生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初4550号民事判决书，受理了申请执行人蒋会学申请执行被执行人陶燕利买卖合同纠纷一案，（2019）黔0328民初4550民事判决书载明的内容为：限被告陶燕利在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告蒋会学贷款43980元及从2019年7月31日七至付清之日止按月利率2%计算的利息（其中从2019年7月31日起至2019年11月1日止的利息未3518.4元）。案件受理费494元，由被告陶燕利负担。本案在执行过程中，经本院穷尽调查执行措施后，查明被执行人陶燕利与案外人严方波共有位于贵州省遵义市湄潭县，为防止被执行人进行转移，本院已予以查封。被执行人陶燕利敏霞登记有车牌号未贵Ｃ×××**东风标致牌汽车一辆，但该车辆下落不明，不能进行实际扣押处置。此外，未发现被执行人陶燕利有财产可供执行。被执行人陶燕利下落不明，申请人蒋会学亦不知其下落。申请人蒋会学认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产状况和财产线索。并自愿申请终结本案额本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  邓光亮二〇二〇年八月二十一日书记员  雷 令
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3472号之三申请执行人:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋海，董事长。被执行人：董伟杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇南泊子村**。本院依据己经发生法律效力的(2020)鲁0682民初425号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人董伟杰所有的车牌号为鲁鲁FA17**、鲁FC77**汽车两辆。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年八月十二日书记员  于 欣
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执902号 申请执行人高慧敏，1994年3月18日出生。 被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区盐田海景二路与海山路交汇处壹海城壹海坊**201，统一社会信用代码92440300MA5FN75KXT。 经营者陈昊，男，汉族，1988年9月25日出生，身份证住址湖南省安乡县。 申请执行人蒋永虎等二十人与被执行人深圳市盐田区壹海启航美容美发店劳动争议纠纷二十案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋永虎等二十人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人蒋永虎等二十人。被执行人向本院缴纳二十案的申请执行费1000元（各案执行费见附表），该款在（2020）粤0308执834案中统一划付深圳市财政局。申请执行人蒋永虎等二十人均已向本院提交书面的全执结结案申请。 本院认为，深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人蒋永虎等二十人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1090-1092、1094-1101、1103-1111号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴淑真
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢289号之三 申请执行人：郭清军，男，1975年5月12日出生，汉族，教师，大学文化程度，住安徽省濉溪县。 被执行人：吴囡，女，1984年5月10日出生，汉族，教师，大学文化程度，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人郭清军与被执行人吴囡民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭清军与被执行人吴囡达成执行和解协议，申请执行人郭清军撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0621执恢289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10886号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月7日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300329543617N。             法定代表人：代红光，董事长。             委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。                               被告                       阮仁德，男，1971年09月11日出生，汉族， 户籍地址:安徽省合肥市庐阳区，送达地址:安徽省合肥市庐阳区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金44255.48元；             2.判令被告向原告支付违约金及滞纳金,以融资额为基数,自2019年06月10日(逾期日次日)之日起按每日24%/360计算至付清之日止;             3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等费用;             4.判令原告对抵押物(车牌号皖AR1009,本田雅阁牌小型轿车)的拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿。             事实与理由：2017年10月17日,被告(承租人)与原告(出租人)签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(合同编号:551171016006)(以下简称融资租赁合同)。合同约定:出租人以售后回租型融资租赁方式为承租人提供融资支持,租赁车辆融资额为70000.00元。出租人支付融资款后,承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人,以代替实际交付,同时视为出租人已将车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。租赁期限为36个月,具体每月租金见融资租赁合同(专用条款)之付款时间表。同日,被告还与原告(抵押权人)签订了《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》(以下简称抵押合同),约定被告以本田雅阁牌小型轿车抵押,向原告为上述融资租赁合同项下费用提供担保,并于2017年10月17日办理了抵押登记手续。             上述合同签订后,原告履行了合同项下的义务。2019年06月09日,被告未按合同约定向原告支付租金,构成违约。根据融资租赁合同第十一条约定,原告有权向被告追索全部未付租金即44255.48元,以及要求被告支付等于全部本金5%的违约金,并按照全部本金每日2%的标准收取滞纳金,现根据法律规定降至每日24%/360的标准计算违约金及滞纳金。以上事实有融资租赁合同、抵押合同、融资服务协议、支付回单、机动车登记证书等资料予以证实。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                                           被告答辩                       被告阮仁德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。                               裁判理由                       原告向法庭提供融资租赁合同、抵押合同、支付回单、机动车登记证书及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百三十七条、二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告阮仁德于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联合利信融资租赁有限公司全部未付租金共计人民币44255.48元、违约金（违约金计算方式：以融资额为基准，自2019年6月10日起按年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）、律师代理费450元；             二、如被告阮仁德不履行上述义务，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司对抵押物车牌号皖AR1009,本田雅阁牌小型轿车）拍卖、变卖所得款项在上述诉讼请求范围内优先受偿；             三、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取586元，由原告负担36元，被告负担550元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  聂爱桂 二零二零年八月十九日 书记员  郑 亮
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1321刑初417号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人杜xx（绰号庆子），男，1983年2月11日出生，汉族，小学文化，务农，山东省沂南县人，住沂南县。2006年4月27日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元；2008年2月22日因盗窃被临沂市劳动教养委员会劳动教养一年零三个月；2009年7月21日因盗窃被淄博市劳动教养委员会劳动教养一年零九个月；2011年5月6日因盗窃被临沂市劳动教养委员会劳动教养一年零六个月；2013年3月8日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；2016年12月3日因吸毒被临沂市公安局河东分局行政拘留十五日；2017年8月9日因盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2018年4月1日因吸毒被临沂市公安局兰山分局强制隔离戒毒二年；2020年3月17日因涉嫌盗窃罪被临沂市公安局兰山分局取保候审，2020年5月27日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕213号起诉书，指控被告人杜xx犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法由审判员尹传伟独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院检察员李付枚、曹荣华，被告人杜xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至2020年5月份，被告人杜xx先后窜至兰山区××街道××南县马牧池乡辛庄村南山等地盗窃他人手机、山羊、现金等财物，盗窃作案六起，涉案价值共计20954元，具体犯罪事实如下： 1、2020年2月19日晚上，被告人杜xx在沂南县城老汽车站搭乘薛克升驾驶的三轮车后，行驶过程中以借用薛克升的手机打电话为由，到沂南县城君悦购物中心地下停车场下车后又以找人为由拿着手机到沂南县人民医院西边的中国石化加油站内，通过收款处的POS机盗刷了薛xx微信钱包内384元。 2、2020年3月12日凌晨1时许，被告人杜xx雇佣贺洪龙驾驶车辆，到兰山区××街道××期工程土地，杜xx进入该土地员工宿舍，将魏xx的一个白色罗马仕牌充电宝盗走。经鉴定，该充电宝价值为20元。 3、2020年3月13日23时许，被告人杜xx雇佣贺xx驾驶车辆，到兰山区柳青街道西安路与蒙河路交汇处天元708项目部工地，杜xx进入该土地职工宿舍，将伏董广一部黑色小米黑鲨手机盗走，经鉴定该被盗手机价值为1200元。 4、2020年3月14日凌晨1时许，被告人杜xx雇佣贺xx驾驶车辆，到兰山区××街道××工地，杜xx进入员工5号宿舍，将李x的一部黑色ＶＩＶＯＸ20ＰＬＵＳ手机、张xx的一部绿色ＶＩＶＯＸ27手机、赵xx的袄口袋里的850元现金盗走。经鉴定，被盗x手机价值700元，张xx手机价值1400元。 5、2020年4月8日下午，被告人杜xx搭乘宋开富驾驶的出租车到马牧池乡辛庄村南山，将于成保老宅子的一只怀孕白山羊盗走。经鉴定，该被盗窃白山羊价值1200元。 6、2020年5月20日4时许，被告人杜xx乘坐出租车时遇到喝醉酒的袁晓东，后将其带至沂南县城“七天宾馆”。在宾馆房间内，杜xx又与袁晓东等人一起喝啤酒，并趁袁晓东喝醉后，利用袁晓东的身份证和手机短信验证码修改了袁晓东手机上的微信支付密码，然后通过银行卡充值、扫描二维码支付等方式，将袁晓东微信钱包以及绑定银行卡内的钱款分五次转出到自己的微信零钱，共计转出15200元。 为证实上述事实，公诉机关庭审中出示了检查笔录、辨认笔录、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人杜xx的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杜xx以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜xx系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条处罚。被告人杜xx自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑二年，并处罚金，请依法判处。 被告人杜xx对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人杜xx盗窃的魏宗磊的充电宝、付董广小米手机、李振VIVO20PLUS手机、张瑞东的VIVO手机已被公安机关扣押发还受害人。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杜xx以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人系累犯，应依法从重处罚。被告人杜xx自愿认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人杜xx的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，结合认罪和退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杜xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月27日起至2022年5月26日止。罚金未缴纳。） 二、责令被告人杜xx退赔受害人损失17634元。（薛克升384元、赵遵悦850元、于成保1200元、袁晓东15200元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尹传伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 徐守超 书 记 员 张琳琳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9074号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘爱军，女，1980年5月14日出生，住沈阳市皇姑区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年6月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金67362.04元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年2月8日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计16840.51元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月6日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款79000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年2月8日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计84202.55元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月6日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月8日向被告指定账户实际发放贷款79000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年2月8日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金67362.04元、利息12659.58元、违约金14173.56元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金67362.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘爱军于2018年6月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告刘爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金67362.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月8日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告刘爱军在2019年2月8日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以67362.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1145号 植中辉、恩平市国金盛宴酒楼： 本院在执行植中辉与恩平市国金盛宴酒楼劳动合同纠纷一案中，恩平市国金盛宴酒楼已履行完（2019）粤0785民初2169号民事判决书所确定的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1145号案件执行完毕结案。 二〇二〇年八月三十一日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初175号原告：毛文君，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍地：浙江省江山市，住西峡县。委托诉讼代理人：张辉，河南大象律师事务所律师，特别授权。被告：张驰，男，汉族，1967年11月1日出生，住西峡县。原告毛文君诉被告张驰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告张驰因犯罪现在洛阳市监狱服刑，由于疫情原因无法会见张驰，本案暂不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告毛文君的起诉。案件受理费947元，退回原告毛文君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杨付林审判员  曾宪本审判员  陈 浩二〇二〇年八月十日书记员  金彩凤
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初815号 原告：魏成平，男，1975年4月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：金本利，男，1986年10月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向必兰，女，1988年2月14日出生，住重庆市巫溪县。 原告魏成平与被告金本利、向必兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏成平到庭参加诉讼，被告金本利、向必兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏成平向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告的借款本金12万元，并支付从2016年2月12日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实及理由：2016年2月4日，被告向原告借款本金12万元，并约定利率标准为2%，被告当场向原告出具了借条。原告将钱借给被告后，原告多次向被告催要，要求被告偿还本息，但被告均以各种理由予以拒绝。 被告金本利、向必兰未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，原告向本院提交的借条和邮政银行存折复印件，能够证实被告在原告处借款的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：被告金本利、向必兰曾于2015年在原告魏成平处借款10万元，约定月利率2%。借款到期后，被告金本利、向必兰向原告支付了部分利息，将未付利息2万元计入本金，重新向原告魏成平出具了《借条》，载明“今借到魏成平人民币120000.00元，大写（壹拾贰万圆整），月利2%，即每月2400元，特立此据”。后两被告未及时还款。 本院认为，被告金本利、向必兰在原告处借款10万元并出据借条，原告也向被告交付了借款，双方的民间借贷关系成立并有效，被告金本利、向必兰应当及时归还原告借款本金及资金利息。原告主张的借款本金12万元中，含有未付利息2万元，系按月利率2%计算而来，该2万元不应再计算资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告金本利、向必兰于本判决书生效后十日内偿还原告魏成平借款本金10万元及资金利息（利息计算方式为：2016年2月12日前的利息为2万元；自2016年2月12日起至付清之日止的利息，以10万元为基数按照月利率2%计算）； 二、驳回原告魏成平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，由被告金本利、向必兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胥仲伦 人民陪审员  李在南 人民陪审员  吴光华 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  贺 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5565号原告：广东科邦饲料科技有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇花东大道北兴段杨三村工业园。法定代表人：颜洪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦红华、朱艳英，均为广东高义律师事务所律师。被告：熊勇，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省息县。原告广东科邦饲料科技有限公司（以下简称科邦饲料公司）与被告熊勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科邦饲料公司委托诉讼代理人秦红华到庭参加诉讼。被告熊勇经本院依法送达，无正当理由未到庭参加审理，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款190000元及逾期付款违约金（违约金以190000元为本金，按年利率4.15%计算，从2019年4月12日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家饲料生产厂家，被告是销售商，双方自2016年开始合作，2019年4月11日被告确认欠货款200000元，原告委托律师在2019年5月5日发送催款律师函，被告收到后支付了10000元，此后再无支付拖欠货款。综上，被告未履行付款义务的行为已经构成违约，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告熊勇未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2019年4月10日，原告向被告出具编号为20190411032的《对账函》，记载：“双方对账的目的是为了确认各期已发生的业务交易记录、尚未结清货款余额在双方账簿上是否记录正确和始终保证保持一致，以便即使发现错误并纠正，避免双方业务交易的正常、健康和顺利的进行。恳请贵方给予全力支持和配合。请核对无误后，在下面回复中签章确认，如双方截止某时点的账面余额有差异，请将差异情况详细列示到回复中，我司将尽快再次核对。请您确认如下信息：截止2019年3月31日止，贵方结欠我司货款为人民币200000元。人民币大写：贰拾万元整。”2019年4月11日被告在《回复函》上签名，确认：“经我方核实，截止2019年3月31日止，我方尚欠贵公司货款200000元，人民币大写贰拾万元整。信息证明无误。确认上述贵公司账面金额与本公司账面相符。”庭审中，原告陈述其主营生产猪饲料，被告是原告在四会市的经销商，双方的结算周期是一个月，由被告根据销售情况到原告公司提货，再支付部分货款，但不是全部货款都当月结清，如果经销商几个月没有销量，原告业务员则与经销商对账。由于2019年非洲猪瘟的影响以及当地环保问题，四会市不准开设养猪场，猪饲料无法售卖出去，所以导致出现被告拖欠货款的情况。原告另提交一份落款日期为2016年4月19日的《房屋抵押争取货款支持协议》，内容为：被告愿以位于肇庆市××市龙甫镇营脚村委会营脚圩，价值300万元的小产权房作抵押，请求原告逐步加大对其支持力度，根据销量增长，按照每吨5000元的标准，原告逐步加大对被告支持力度，最大欠款额度不超过100万元，欠款标准以上一个季度销量的月平均值乘以5000元/吨为新季度的月欠款标准。一个月无交易额，需要无条件还清所有欠款。该协议上有原被告的盖章及签名确认，同时该协议抬头被告的联系地址是肇庆市××市龙甫镇营脚村委会营脚圩。原告称由于上述房屋为小产权房，所以无法办理抵押手续。2019年5月5日，广东高义律师事务所根据肇庆市××市龙甫镇营脚村委会营脚圩的地址向被告发送了《律师函》，要求其于收到函件后五个工作日内向原告支付拖欠的货款人民币200000元，该邮件于2019年5月8日已妥投，签收人为被告。经查，2019年5月8日为星期三，自2019年5月8日后五个工作日为2019年5月15日。原告自认被告签署确认对账函后向原告支付了10000元货款。本院认为，本案中，被告熊勇向原告出具的《回复函》是其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告应按照确认的拖欠货款数额还款。被告尚欠原告货款200000元，已构成违约，原告自认被告已支付拖欠货款10000元，故原告主张被告向其支付尚欠货款190000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期支付货款的违约金，以拖欠的货款190000元为基数按年利率4.15%从被告确认拖欠货款次日即2019年4月12日起计算至付清之日止，本院认为，被告拖欠货款确实给原告造成资金占用的损失，由于《对账函》及《回复函》未约定被告支付拖欠货款的期限，原告在2019年5月5日通过EMS向被告发送律师函催收货款，该邮件由被告在2019年5月8日签收，因此逾期支付货款的利息应从被告收到催收函后五个工作日之次日即2019年5月16日起算。原告主张的逾期付款违约金的计算标准并未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定的标准，故本院予以支持，被告应向原告支付逾期支付货款的违约金，违约金以190000元为基数，自2019年5月16日起按照年利率4.15%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告熊勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科邦饲料科技有限公司支付货款190000元及逾期付款违约金（以190000元为基数，按照年利率4.15%从2019年5月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广东科邦饲料科技有限公司的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由被告熊勇负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  朱少梅二〇二〇年八月二十七日法官助理刘嘉琳法庭记录王振裕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5451号 原告：赵吉图，男，1955年1月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。 被告：王健，男，1974年9月29日出生，汉族，住济南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，经理。 委托诉讼代理人：胡亚南、巩忠，均系山东聚轩律师事务所律师。 原告赵吉图与被告王健、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（简称平安财险济南第一支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，赵吉图向本院申请司法鉴定，待司法鉴定意见作出后，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵吉图及其委托诉讼代理人王怀燕，被告王健、被告平安财险济南支公司的委托诉讼代理人胡亚南到庭参加了诉讼。被告王健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵吉图向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿医疗费10294.46元、住院伙食费1300元、营养费1500元、误工费10000元、护理费3600元、交通费500元、财产损失1800元、鉴定费1560元，以上共计30634.46元，扣除平安财险济南第一支公司垫付的1万元，主张20634.46元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月18日16时20分，王健驾驶鲁AJ60**号小型汽车,在山东省济南市历城区祝舜路3保利海德公馆北门处与赵吉图驾驶的车牌号鲁AE85**轻便摩托车发生交通事故,造成赵吉图受伤,两车损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路事故认定书认定王健承担事故全部责任，赵吉图无责任。鲁AJ60**号小型汽车在平安财险济南第一支公司投有交强险和商业险。为维护赵吉图权益，特诉至贵院，恳请支持赵吉图的诉讼请求。 平安财险济南第一支公司辩称,事故发生经过属实，对事故责任无异议，鲁AJ60**号车辆在其公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。在赵吉图提供合法有效齐全的证据下，同意赔偿合理合法的损失。诉讼费、鉴定费系间接损失不同意承担。 王健缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月18日16时20分，王健驾驶鲁AJ60**号小型汽车,在济南市历城区祝舜路3保利海德公馆北门处与赵吉图驾驶的鲁AE85**轻便摩托车发生交通事故,造成赵吉图受伤,两车损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路事故认定书认定王健承担事故全部责任，赵吉图无责任。 事故发生后，赵吉图被送往济南市济钢医院住院治疗13天，支出医疗费10294.46元。鲁AJ60**号车辆在平安财险济南第一支公司投有交强险和商业险。平安财险济南第一支公司在交强险限额内为赵吉图垫付医疗费1万元。 赵吉图提起诉讼后，申请就误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。本院依法组织庭前质证并对外委托鉴定。泰安泽宇法医司法鉴定中心接受本院委托后，经鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵吉图误工期限为60日；伤后护理期限为30日，护理人数1人；伤后营养期限为30日。赵吉图为此支出鉴定费1560元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，王健承担事故全部责任，赵吉图无责任。到庭的双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。王健应承担赔偿责任。因鲁AJ60**号车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，赵吉图的合理损失应当先由平安财险济南第一支公司在交强险责任限额内赔付；不足部分，由平安财险济南第一支公司在商业三者险限额内赔付。 对于赵吉图的合理损失，本院依法认定如下： 赵吉图主张医疗费10294.46元（含平安财险济南第一支公司垫付的1万元）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、护理费3600元（30天×120元/天）、鉴定费1560元有证据支持，本院依法予以认定。平安财险济南第一支公司已支付的1万元，系在交强险责任限额内履行了赔偿义务，还应在商业三者险责任限额内赔偿赵吉图医疗费294.46元。 赵吉图未提交交通费票据，主张交通费500元过高，本院酌定交通费为400元。 赵吉图主张其驾驶的摩托车受损，经平安财险济南第一支公司定损，支出摩托车维修费1800元。平安财险济南第一支公司对此无异议，本院予以认定。 赵吉图提交与山东鼎旺环保科技有限公司签订的劳动合同、该公司出具的工资证明、误工证明、考勤表、2017年11月份至2018年2月份的银行交易记录，主张误工费10000元（60天×120元/天）。平安财险济南第一支公司对上述除银行交易记录外的证据真实性不予认可，称赵吉图已达到法定退休年龄，不属于劳动者，银行交易记录距离事故发生时间较长，无法证明收入情况。对此本院认为，发生交通事故时赵吉图已年满64周岁，其提交的劳动合同签订于2017年，此时赵吉图也已达到法定退休年龄，劳动合同未经劳动行政机关备案，无社保记录佐证，无法认定劳动或劳务关系真实存在。银行交易记录系事故发生前一年多的记录，且未显示转账对方名称及转账性质，无法认定款项属性，亦无法认定赵吉图在达到法定退休年龄后实际工作并领取劳动报酬。山东鼎旺环保科技有限公司出具的工资证明、误工证明、考勤表均系单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。综上，赵吉图主张误工费证据不足，本院不予支持。 王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵吉图医疗费294.46元、住院伙食补助费1300元； 二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵吉图护理费3600元、营养费1500元； 三、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵吉图交通费400元、车辆维修费1800元； 四、驳回赵吉图其他诉讼请求。 上述第一项至第三项，限中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司付至赵吉图山东省农村信用社农村商业银行农村合作银行****银行账户。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元（赵吉图已预交），由赵吉图负担50元，王健负担108元（本判决生效之日起七日内向本院交纳）；鉴定费1560元，由王健负担（本判决生效之日起十日付至赵吉图上述银行账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 姚东利
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1772号 申请执行人：管士涛，男，1965年02月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：刘泽新，男，1963年12月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张乐玲，女，1961年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：夏川，男，1982年07月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：曹勇，男，1979年08月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩涛，男，1982年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理管士涛、刘泽新申请执行其与张乐玲、夏川、曹勇、韩涛借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初4302号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张乐玲、夏川、曹勇、韩涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张乐玲、夏川、曹勇、韩涛在银行的存款107084元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年八月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1893号 原告：鲁波，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：纪传波，江苏景来律师事务所律师。 被告：玖盛(山东)供应链管理有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼街道海滨二路316，统一社会信用代码91371102MA3PQ31G20。 法定代表人：代洁，经理。 原告鲁波与被告玖盛（山东）供应链管理有限公司（以下简称“玖盛公司”至判决主文前）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁波及其委托诉讼代理人纪传波到庭参加诉讼，被告玖盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁波向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告差旅费用11412.8元；二、被告承担本案诉讼费用（庭审中明确为案件受理费）。事实和理由：原告2019年5月20日到被告处工作，签订劳动合同。期间原告因业务需要共垫付差旅费用11412.8元，按照公司规定原告已将上述费用的票据全部上报并多次催要，但时至今日被告仍未支付上述费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 案经送达，被告玖盛公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的企业登记信息，证明被告仍是在营企业；证据三、原告在钉钉系统打印的通用审批一张，证明其差旅费819元已报公司已经审批，原告在钉钉系统打印的报销两份，证明其差旅费8056.5元已报公司已经审批，原告在钉钉上打印的报销单据及明细一张，证明其差旅费2537.3元已报公司，根据系统显示正在审批中；证据四、公司会计发给原告以及杨**平、万国志的差旅费明细打印件六张，证明被告将原告的旅费发给原告予以核对，但是数额应以钉钉上报的11412.8元为准；证据五、原告提供的微信截图打印件5张，证明原告向被告主张过差旅费，但是公司说发不出来没有支付；证据六、原告当时报销部分发票的照片打印件11张，该份证据和证据三可以对应，证明被告拖欠原告差旅费的事实；证据七、仲裁裁决书原件一份，证明原告与被告之间存在劳务关系；证据八、不予受理通知书，证明原告曾就本案诉讼请求向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请，但是仲裁委员会认定不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。 被告玖盛公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在被告处从事销售工作，期间原告因业务需要垫付差旅费共计11412.8元。后原告按照被告规定将上述费用的票据全部上报并多次催要，但被告一直未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告欠付差旅费11412.8元并提交钉钉截图打印件、微信截图打印件等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。故对原告要求被告支付差旅费11412.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告玖盛（山东）供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鲁波差旅费11412.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，公告费260元，由被告玖盛（山东）供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  卜振华 人民陪审员  邹 丽 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  申 盈
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢649号 吴国军： 关于你申请执行何斌运输合同纠纷一案，依据(2018)川0104民初1325号民事判决，于2020年8月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢575号之三 申请执行人：关炳球，男，1959年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：陈**成，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈丽芳，女，汉族，1971年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人关炳球与被执行人陈**成、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法九民一初字第106号民事调解书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈**成、陈丽芳应偿还借款150000元及相应利息，并返还案件诉讼费用3190元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月14日立（2013）佛南法九执字第365号案执行。在该案执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案终结该次执行程序。后申请人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年3月9日立本案恢复执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，本院依法扣划被执行人陈**成银行存款5617.27元，该款已全部退予申请执行人。另本院从（2016）粤0605执9109号案执行得款中调款2950.1元至本案，该款作为本案执行费已退入国库； 三、本院依法查封了陈丽芳、陈**成名下位于佛山市南海区九江镇大谷村东xxx号，不动产权证书号为1725724、1725725、1725726、7053038的不动产权份额；查封了被执行人陈**成名下位于佛山市南海区桂城街xxx号，不动产权证书号为0867154、0867155、0867156、0867157、6242525的不动产权份额；陈**成名下位于佛山市南海平洲xxx，不动产权证书号为国用(2004)特020080的不动产权份额，上述不动产本院均为第一轮候查封。由于上述不动产成分复杂，难以变现处理，经申请执行人同意，本院暂不处置上述不动产。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 四、本院已对两被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5617.27元，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年八月二十日 书记员  石杰浩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1066号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**4111(部位:自编**)(仅限办公)。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。委托诉讼代理人：高嵩，该公司员工。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州带风文化发展有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州带风文化发展有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州带风文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州带风文化发展有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年八月十四日书记员 梁珺怡赵锦明
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1968号原告：梁庭强，男，1963年5月21日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：董建军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：威海正土房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区大庆路。诉讼代表人：威海正土房地产开发有限公司管理人。负责人郑琳，主任。委托诉讼代理人：邱彬，管理人工作人员。原告梁庭强与被告威海正土房地产开发有限公司（以下简称正土公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁庭强向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有2007年7月1日至2018年7月24日期间按房屋价款509976.11元每日万分之三标准计算的逾期交房违约金债权643496.25元；2.确认商品房预售合同中精品房与毛坯房之间差价款按照每平米3600元计算约为277164元的债权并优先全额一次性清偿；3.被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2006年7月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买坐落于威海经济技术开发区大庆路108号楼2101室房屋，面积152.245平方米，总房款1198168元；被告应于2007年6月30日前交付房屋，交付标准为精品装修。被告至今未能交付房屋。被告破产重整后，原告申报了债权。2019年3月19日召开债权人会议时提出的《重整计划草案》未明确“精品装修与毛坯之间差价问题如何解决”，且相关补偿标准明显有失公平。原告等债权人就此向被告进行了严正交涉，并提交了书面文件。被告口头答复待检测1号楼是否需要拆除再做决定。2019年11月确定拆除1号楼，被告将原告安置到4号楼。在未解决装修差价的情况下，被告催促债权人签订了《房产置换协议》。之后，原告要求被告找出精品装修与毛坯之间的差价，重新计算置换房产的房款差额，但被告不予理会。原告再一次申报装修费用债权，被告不予确认。原告认为已付购房款为优先债权，被告在适用重整计划草案时相关补偿标准与购置毛坯房业主相比明显有失公平，严重损害了原告的正当利益。另外，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。正土公司辩称，重整计划草案中规定的购房消费者优先债权范围限于正土公司破产时房屋的现状，现状之外续建至毛坯部分费用是由重整方额外负担的，故不予确认原告申报装修费用部分的债权。原告未按合同约定期限足额支付房款，双方均存在违约情形，故对逾期交房违约金债权不予确认。本院经审理认定事实如下：2006年7月5日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告以1198168元的价格购买被告建设的威海经区大庆路108号楼2101室房屋。出卖人应于2007年6月30日前将经验收合格的房屋交付给买受人，每逾期一天向买受人支付总房款0.3‰的违约金；买受人未按合同规定时间付款，每逾期一天向出卖人支付总房款0.3‰的违约金。合同约定原告应在签订合同时支付房款488168元、余款71万元办理银行按揭贷款。涉案房屋未完工交付。2018年7月24日，本院作出（2018）鲁1092破申2号民事裁定书，受理孙英春对正土公司的重整申请，并指定了管理人。原告向管理人申报了涉案商品房预售合同项下的债权，管理人在债权表中记载了原告房款债权509976.11元、逾期交房违约金债权为0元，双方同意继续履行合同。原告就违约金债权向被告提出异议，被告未予调整。2019年4月29日，本院裁定批准被告公司的重整计划草案。该重整计划草案决定对符合继续履行的业主债权，继续交付房屋并办理产权过户手续，房屋交付标准为毛坯房，每平方米1825元的续建费用重整方承诺自行承担。之后，原告等购房款包含装修费用的债权人向被告提出异议，被告未予明确答复。2020年2月18日，梁庭强向本院提起诉讼，要求确认其已支付涉案房屋买卖合同约定的首付款598168元（即扣除贷款60万元以外的房款）。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁1092民初617号民事判决，驳回了梁庭强的诉讼请求。该判决已生效。2020年4月17日，原、被告签订房产置换协议，将108号楼2101室置换为108-4号楼2302室（76.99平方米），在原告已付房款509976.11元的基础上，原告需补交房款20830元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，被告重整过程中原告申报涉案房屋买卖合同项下的债权，被告管理人已经对原告房款债权予以确认，则无论该房款中包含多少数额的装修费用，均因包含在房款中而被确认。原告要求被告确认装修费用债权并要求优先受偿，无相应法律依据，被告不予认可，本院亦不予支持。原告要求确认逾期交房违约金债权，被告以原告未按期足额支付房款构成违约相抗辩，被告的抗辩理由，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年八月二十六日书记员  胡雅楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16167号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾树斌，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省射洪县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曾树斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曾树斌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾树斌向原告平安银行四公里支行支付截至2020年3月21日的信用卡透支本金82594.71元、利息11082.52元及滞纳金2219.65元；并支付以信用卡透支本金82594.71元为基数，自2020年3月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曾树斌承担。事实和理由：2012年7月3日，被告曾树斌与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252588********。被告曾树斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曾树斌仍未清偿。被告曾树斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月3日，被告曾树斌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告曾树斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曾树斌发放了卡号为62252588********的信用卡一张。被告曾树斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月21日，被告曾树斌尚欠上述信用卡透支本金82594.71元、利息11082.52元及滞纳金2219.65元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曾树斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告曾树斌应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曾树斌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曾树斌发放了信用卡，被告曾树斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告曾树斌偿还信用卡透支本金并按约收取利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曾树斌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾树斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年3月21日的信用卡透支本金82594.71元、利息11082.52元及滞纳金2219.65元；并支付自2020年3月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82594.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2197元，减半收取共计1099元，由被告曾树斌承担（限被告曾树斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19250号 申请人：吕嘉宁，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓韵贤，广东明灿律师事务所实习律师。 被申请人：海南华建鑫建筑装饰工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区蓝天路**华江大厦第****，统一社会信用代码91460100062328044N。 法定代表人：胡纪堂。 被申请人：晏菊菊，女，1985年9月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被申请人：胡纪堂，男，1973年5月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人吕嘉宁诉被申请人海南华建鑫建筑装饰工程有限公司、晏菊菊、胡纪堂买卖合同纠纷一案，申请人吕嘉宁于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南华建鑫建筑装饰工程有限公司、晏菊菊、胡纪堂的银行存款201466元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人吕嘉宁的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南华建鑫建筑装饰工程有限公司、晏菊菊、胡纪堂的银行存款201466元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1527.33元，由申请人吕嘉宁负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 文丁辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1195号 原告：赵鹏云，男，1958年1月3日出生，汉族，桂林漓江印刷厂退休职工，住桂林市叠彩区。 被告：张恒瑞，男，1956年7月4日出生，汉族，桂林电子科技大学退休教师，住桂林市秀峰区。 原告赵鹏云与被告张恒瑞合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵鹏云到庭参加诉讼，被告张恒瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张恒瑞偿付原告赵鹏云欠款本金22400元整，利息3136元整，时间计至2020年7月3日，本息共计25436元，之后利息至实际清偿之日止。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订了一份合作协议，约定原告向被告提供的项目投资22400元，协议签订后，原告通过银行转款方式经投资款22400元汇入被告账户。2018年5月3日，原、被告双方对此前合作协议进行了结算，被告向原告出具了一张欠条，承诺在一年内退还原告投资本金22400元。2019年5月3日，由于被告未能按约定退还原告投资本金，被告又向原告出具欠条一张，承诺于2019年9月3日前退还原告全部投资本金，并约定欠款利息为每万元每月100元。但是欠款到期后原告多次向被告催讨无果，原告为了维护其合法权益，特提出如上诉请。 被告书面答辩称，欠款属实，愿意偿还，但现在经济情况比较困难，承诺今年年底前全部还清欠款。且2020年1月16日已经归还原告10000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张恒瑞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，欠款应当归还。原、被告双方签订的合作协议系双方真实意思表示且并未违反相关法律法规规定，真实有效，原告也按照协议向被告转款22400元，履行了出资义务。2018年5月3日，双方对合作协议进行了结算，确认被告应当返还投资款22400元给原告，被告亦向原告出具了欠条。该笔投资款转化为借款。2019年5月3日，被告又向原告出具了一份借条，约定该笔借款的还款时间及利息。现还款期限已到，被告未按约定偿还欠款及利息，故原告要求被告偿还欠款22400元及利息的诉求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。至于被告主张已经归还10000元给原告的辩解意见，原告主张确实收到了被告还款10000元，但该笔还款系被告与原告另外的经济纠纷的还款，与本案无关。本院对于被告的该辩解意见，因其未能提交相关证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的利息为每万元每月100元，即月息1%，没有超过法律规定的上限。现原告主张按月利率1%主张欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：以欠款本金22400元为基数，按照月利率1%从2019年5月3日计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告张恒瑞偿还原告赵鹏云欠款本金22400元及利息（利息的计算方式为：以欠款本金22400元为基数，按照月利率1%从2019年5月3日计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案件受理费436元，因适用简易程序减半收取218元（原告已预交），由被告张恒瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费436元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  赵旭 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐勇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1530号之一 原告：黄凯，男，1995年10月22日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：洪友华，男，1980年9月7日出生，汉族，住含山县。 原告黄凯与被告洪友华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年8月12日，原告黄凯向本院提出撤回起诉申请。 本院认为,原告黄凯向本院提出撤回起诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄凯撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄凯负担。 （本页无正文） 审判员  阮法明 二〇二〇年八月十二日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6330号原告：广州怀众健康科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意三马路**。法定代表人：王远彤，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第70455号《关于第36412332号“怀众及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月8日本院受理时间：2020年5月27日开庭审理时间：2020年8月14日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13990887号“怀众CARINGFORTHEPUBLIC”商标（简称引证商标）未构成相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标因连续三年不使用已被撤销公告，不应再阻碍诉争商标的注册申请。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1705期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第70455号《关于第36412332号“怀众及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州怀众健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月十九日书 记 员  侯李可
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1697号罪犯辛婷莉，女，1970年3月16日出生，汉族，高中文化，原住河南省安阳市开发区，现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2013年9月29日作出（2012）殷刑初字第151号刑事判决，认定被告人辛婷莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30万元,涉案赃款、赃物予以追缴。被告人辛婷莉不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年3月16日作出（2013）安中刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月29日起至2021年12月31日止。于2014年4月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯辛婷莉在执行期间，2018年7月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯辛婷莉减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务,现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯辛婷莉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯辛婷莉自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。原判有自首情节。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯辛婷莉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯辛婷莉准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月29日起至2020年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1042号 原告：刘大林，男，汉族，1969年1月1日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。 被告：吴良平，男，汉族，1969年2月19日生，住四川省泸州市江阳区。 原告刘大林诉被告吴良平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大林及其委托诉讼代理人高仕萍到庭参加诉讼，被告吴良平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘大林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳动报酬14600元及利息（自2018年12月30日起算至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包了况场河丰的一处工地，雇请原告干活。原告是大工，每天工资240元。原告从2017年2月做工至2017年7月30日。2018年5月9日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催收，被告仍未支付，故诉至法院。 被告吴良平未提交答辩。 经审理查明：2017年，原告到被告承包龙马潭区石洞。江阳区况场等工地做泥水匠工作。2018年5月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠到刘大林在吴良平干活工人工资14600元，在2018年12月前付清。过后被告未向原告支付上述欠款。 以上法律事实，有原告的陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应该为原告支付劳务款。被告向原告出具的欠条，能充分证明被告欠原告人工工资的事实，故原告请求被告支付人工工资14600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，双方未约定利息，但被告在约定的付款期限内未付款，原告有权要求被告从逾期之日起支付逾期利息，双方约定2018年12月前付清，故本院支持从2019年1月1日起以本金14600元为基数按年利率6%计算利息至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴良平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘大林劳务款14600元及利息（利息的计算方式为：以14600元为基数，自2019年1月1日起以本金14600元为基数按年利率6%计算利息至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告吴良平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 张正君 审 判 员 刘利君 审 判 员 王开梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41006号原告：林泉，男，1972年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李蕊，女，1989年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告林泉与被告李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泉到庭参加了诉讼，被告李蕊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李蕊归还原告林泉借款5.5万元；2、判令被告李蕊支付利息（按照每月2%的标准自2016年12月8日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告李蕊承担。事实与理由：2016年11月9日，原告林泉与被告李蕊签订了《借款合同》约定，李蕊向林泉借款5.5万元，借款期限不超过365天，利息为每月2%，若李蕊在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清，林泉已履行合同约定的义务，但李蕊至今未还清借款本息，故林泉诉至法院。被告李蕊未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，李蕊向林泉借款，林泉同意出借，并于2016年11月8日通过其中国工商银行账户向李蕊中国农业银行账户转账4万元。2016年11月9日，李蕊书写《收条》载明：“今收到出款人林泉总金额伍万伍仟元整。”同日，李蕊书写《收据》载明：“今收到林泉出借的伍万伍仟元。”就为何《收据》及《收条》中金额与转账金额不一致，林泉在庭审中称：“以前也是李蕊3000元、5000元的借款，因为金额少，没有让李蕊打条，这次借款4万元，就一次性让她打条。”上述借款，林泉称李蕊分文未还。上述事实有当事人陈述、《收据》、《收条》、银行交易明细等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告李蕊向原告林泉借款，林泉亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。本案《收条》及《收据》中均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院确定本案起诉之日为催告起始之日，本案开庭之日即2020年7月23日为催告期限届满之日。现还款期限届满，李蕊尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故林泉主张李蕊向其偿还5.5万元借款的要求，证据充分，于法有据，本院予以支持。就林泉主张利息一节，《收条》及《收据》中均未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中林泉主张按照月息2%的标准支付利息，超出该规定范围，本院不予支持，应按照年息6%计算资金占用期间利息；另利息起算日期本院依法予以调整。被告李蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告林泉借款本金五万五千元及利息（以五万五千元为基数，按照年利率6%的标准自二〇二〇年七月二十四日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告林泉的其他诉讼请求。如果被告李蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十五元及公告费二百六十元（原告林泉已预交），均由被告李蕊负担，于本判决生效后十日内直接给付原告林泉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  吴春彤二〇二〇年八月二十日书 记 员  邢 娜
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初2414号原告：李国峰（李国锋），男，1969年10月23日生，汉族，农民，住河南省。委托诉讼代理人：李紫薇，女，1998年7月19日生，汉族，住河南省封丘县。被告：张号林，男，1966年7月10日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告李国峰诉被告张号林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李紫薇、被告张号林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款5100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月原告李国峰跟随被告张号林在李庄滩搬迁工地打工，被告欠原告工资5100元，经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院，望判如所请。被告张号林辩称，2015年在李庄镇黄河迁建工程种，我是工地管理人，当时是以管理模式给张东银打工，钱都是由张东银付款，我打欠条，工人去张东银那里拿钱，当时让原告去拿钱，原告没有过去，不清楚是什么原因。原告工资不应该由我支付，应该由张东银支付。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款5100元，应否由被告偿还。针对本案争议焦点，原告李国峰向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告工资款5100元。被告张号林未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合有效证据的三性特征，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2015年4、5月份，原告李国峰跟随被告张号林在李庄镇黄河滩区搬迁工程处打工，原告负责瓦工活，双方约定工资一天150元，原告干了一个月左右。经结算，被告欠原告工资款5100元未支付，于2016年2月25日，给原告出具欠条一份，载明“李国锋工资伍仟壹佰元（5100元）张号林2016年2月25日”。之后经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告李国峰为被告张号林提供劳务，被告张号林按劳务量支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告李国峰按约定提供了瓦工劳务，被告张号林应当按照约定支付工资，原告李国峰要求被告张号林支付工资款5100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其是工地管理人员，不应由其支付原告工资的意见，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张号林于本判决生效后十日内支付原告李国峰工资款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张号林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年八月二十八日书记员  王 建
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执39号之一申请执行人：漳县中建新型建材有限公司，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇柯寨村。法定代表人：陈林森，该公司经理。委托代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。委托代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。被执行人：黄冈市中懿窑炉有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖五路**神华热工。法定代表人：周红梅，该公司总经理。委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。本院执行的申请执行人漳县中建新型建材有限公司与被执行人黄冈市中懿窑炉有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，已生效的（2018）甘11民初23号民事判决书确定:一、漳县中建新型建材有限公司与黄冈市中懿窑炉有限公司签订的《工程总承包合同》及补充协议继续履行；二、黄冈市中懿窑炉有限公司赔偿漳县中建新型建材有限公司损失3650000元；案件受理费24630元，鉴定费25000元，执行费38900元均由黄冈市中懿窑炉有限公司承担。案件执行中，本院向被执行人黄冈市中懿窑炉有限公司送达了执行通知书、执行裁定、报告财产令等法律文书。责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、房产、工商登记、车辆、证券、银行、保险、住房公积金等信息，查询并冻结了黄冈市中懿窑炉有限公司的银行账户，并扣划了302333元。根据申请执行人提供的执行线索，委托当地法院进行查询，反馈为无账户信息。本院通过对人行、银行、车辆、工商、证券、互联网银行、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等相关部分的网络查控及传统调查，均未能查找到被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费,并纳入失信被执行人名单。本院共强制执行到位302333元，其中扣除了案件受理费24630元，执行费38900元，扣划238803元给申请执行人。本案的执行行为即黄冈市中懿窑炉有限公司及时履行双方签订的《工程总承包合同》及补充协议未执行；请求支付的损失费3411197元，鉴定费25000元亦未执行完毕。本院认为，因被执行人黄冈市中懿窑炉有限公司名下无财产可供执行，申请执行人漳县中建新型建材有限公司未能提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已穷尽执行措施。由于被执行人黄冈市中懿窑炉有限公司无财产可供执行，约谈申请执行人并征求意见，后经本院研究终结本案的本次执行程序。如申请执行人漳县中建新型建材有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民初23号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人黄冈市中懿窑炉有限公司继续履行给付义务；发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇二〇年八月二十日书记员  李 斌
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执744号段东春：段东春诉讼费追缴执行一案，执行标的共计640.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位640.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2020)云3124民初382号民事调解书确定的段东春缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4968号上诉人（原审原告）：张喜恩，男，1959年7月27日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长喜，男，1952年7月27日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。上诉人张喜恩因与张长喜恢复原状纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。上诉人张喜恩及委托诉讼代理人王晓国，被上诉人张长喜及委托诉讼代理人徐保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜恩上诉请求：1.依法撤销一审裁定,指令一审法院对本案重新审理；2.因本案所发生一切诉讼费用由张长喜承担。事实与理由：一、一审法院认为张喜恩的房屋权属不清不能成立。根据张喜恩向法庭提交的2004年6月21日与嵩县公安局签订的《售房协议书》能够充分证明嵩县公安局将房屋出售给张喜恩的事实,并且经过大坪司法所见证。张喜恩是该房屋的合法所有人,该院落四至权属清楚,不存在权属不清的情况。二、本案张长喜侵权的事实清楚,证据确凿。一审开庭时,张喜恩向法庭提交了张长喜将案涉房屋扒毁和用车堵在通道内的现场照片,张长喜对以上侵权事实也承认,张长喜对自己的主张却没有任何证据能够证明。一审法院仅仅以张长喜单方的说法,认定涉案房屋所有权存在争议，继而把侵权案件认定为土地使用权争议明显不能成立。张长喜辩称：1.一审裁定适用法律正确，应予维持。2.讼争的房产系张长喜合法拥有占用的土地使用权，依法应当有张长喜享有，正如张喜恩在一审诉讼时诉讼状中所述属实，双方协商以4万元的价格，张长喜取得了该派出所院子的西半部分，但是并不是说西北角，而是13.2米的西半部分，并且双方履行了合同，2007年双方在分界线处隔有界墙。双方以界墙各自分别使用，13年来一直没有纠纷。张喜恩所述西北角系暂时使用不符合事实，也不符合情理。张喜恩向一审法院起诉请求：1.判决张长喜立即停止侵害，将张喜恩房屋扒毁部分恢复原状，腾空占用原告西北角的院子和排除西北角通道内的障碍；2.判决张长喜赔偿因侵权给张喜恩造成的截止2020年3月31日前损失3000元，同时判决张长喜没有3000元赔偿原告损失至侵害结束之日；3.本案诉讼费由张长喜承担。一审法院认定事实：2004年6月21日，张喜恩与嵩县公安局签订了《售房协议书》，嵩县公安局大坪派出所将大坪派出所整体所内全部房屋及使用证全部面积以25000元价格卖给张喜恩。房产证记载建筑面积为302.60平方米，土地面积为594.73平方米。双方没有办理过户手续。2007年秋张喜恩与张长喜达成口头协议，张喜恩以4万元的价格将上述土地面积内西南角卖给张长喜，并协商用此款折抵张长喜为张喜恩盖房的劳务费和部分材料款。双方未签订书面协议，张喜恩诉称只是卖给张长喜西南角东西13.2米、南北8米的地方，其他未卖，与张长喜意见相反。一审法院认为，本案中，张喜恩与张长喜对其主张的房屋及土地均未提供确凿证据证明其权属，据此应认定双方争议的土地存在权属不清的情况。张喜恩方要求张长喜恢复原状而张长喜不同意，实质为双方在土地使用过程中发生的土地使用权争议。根据土地管理法相关规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案中，张喜恩要求张长喜恢复土地原状，应先由相关行政机关确定争议土地权属后才由人民法院处理，即不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定驳回张喜恩的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，张喜恩要求张长喜排除妨害，恢复原状，应先提供其对案涉房屋及土地的权属证明。因双方均不能提供案涉土地所有权和使用权证据，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，于法有据，本院予以维持。综上所述，张喜恩的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李丹杰二〇二〇年八月二十一日书记员  王静楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16130号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：汪东，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告汪东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告汪东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪东向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月5日的信用卡透支本金73997.36元、利息26864.98元、违约金3387.65元及费用（分期手续费）3188.3元；并支付以信用卡透支本金73997.36元为基数，自2019年3月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告汪东承担。事实和理由：2008年7月28日，被告汪东与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告汪东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告汪东仍未清偿。被告汪东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年7月28日，被告汪东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告汪东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告汪东发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告汪东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年3月5日，被告汪东尚欠上述信用卡透支本金73997.36元、利息26864.98元、违约金3387.65元及分期手续费3188.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告汪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告汪东应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告汪东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告汪东发放了信用卡，被告汪东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告汪东偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告汪东偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金3926.13元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月5日的信用卡透支本金73997.36元、利息26864.98元及分期手续费3188.3元；并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73997.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2449元，减半收取共计1224元，由被告汪东承担（限被告汪东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10386号申请人：深圳市高捷力科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁路。法定代表人：施灿，总经理。委托诉讼代理人：刘光炎，广东思豪律师事务所律师。被申请人：上海思客琦自动化工程有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇光华路**８幢。法定代表人：付文辉。申请人深圳市高捷力科技有限公司与被申请人上海思客琦自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市高捷力科技有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海思客琦自动化工程有限公司银行存款人民币1,223,006.51元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人深圳市高捷力科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海思客琦自动化工程有限公司银行存款人民币1,223,006.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年八月十三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保314号 冯利学、织金扶贫有限公司： 冯利学与织金扶贫有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院根据申请人冯利学的申请，依据（2020）黔0524执保314号执行裁定书，于2020年8月13日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑更1869号罪犯姜帆，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，原住河南省许昌县，现在河南省豫北监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫0811刑初138号刑事判决，认定被告人姜帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因余漏罪，河南省长葛市人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫1082刑初539号刑事判决，认定被告人姜帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十万元；原犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万零三千元。刑期自2016年1月18日起至2024年1月17日止。2017年5月9日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯姜帆减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯姜帆自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯姜帆曾因犯盗窃罪，于2010年2月24日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年10月28日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元;因犯盗窃罪于2015年10月20日被新郑市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2016年5月3日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。另查明，罪犯姜帆系累犯，原判并处罚金10.3万元未履行。罪犯姜帆在刑罚执行期间考核期内，多次因违规被罚分，并于2018年10月15日因擅自脱离监管区域被严管一个月。罪犯姜帆曾因犯罪多次被判处刑罚，原判决并处罚金未履行，且系累犯，在刑罚执行期间多次违规被罚分，综合犯罪和原判情况、监狱的改造表现及其财产刑履行等情况应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯姜帆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11894号原告：陈刚,男，1982年2月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑平，北京市中闻律师事务所律师。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：丁勇志，该公司经理。被告：吴合江，男，1969年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。第三人：朱春光，男，1971年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告陈刚与被告山东信东投资有限公司、吴合江及第三人朱春光买卖合同一案，本院于2019年8月14立案后，依法进行审理。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带支付货款1806054元人民币；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告一、被告二连带支付货款964194.3元。事实和理由：申请人系烟台腾鑫仓储有限公司法定代表人，控股股东，烟台腾鑫仓储有限公司已于2018年5月22日办理注销登记，该法人主体已消灭。2017年,原告有一批超市物品需要处理,通过朱春光与被告二取得联系,朱春光取得腾鑫公司的授权，作为代理人出面与被告进行货物的买卖和处置。被告二声称是被告一的实际控制人,其表示愿以四折价格购入原告所持有的超市物品,双方达成超市物品买卖意向,原告按照被告二的要求,将物品分批发送至被告一的营业地址,并获取载明被告一印章和被告二签字的送货单。物品交付后,被告二为保证履行给付货款义务,提供本人名下房屋一套作为债务的担保,并将房屋购房合同及付款收据留存于原告处，整个交易的过程,都是被告二负责,并承诺支付货款,之后，被告一和被告二均拒绝履行货款义务。原告认为,原告系物品出卖人,其将货物通过物流形式运送被告处，物品已完成交付,两被告在送货单签章的行为表示,其已接收物品,原告与两被告之间已形成事实上买卖合同关系,依法应受到法律的保护。买卖合同关系中,双方应当全面履行各自的义务,委托人原告已交付物品,物品所有权随之转移,原告已完成买卖合同关系中,出卖方履行交付标的物的义务,两被告应当履行购买方支付标的物价款的义务。在经济来往的过程中,原告并不属于法律专业人员,其对两被告之间的法律关系没有清晰的认识,因此在物品买卖的过程中,始终认为被告二才是买受方,其让将物品发送至被告一处的行为,也认为是为了处置物品的需要。事后才发现,两被告相互推诿付款义务,企图利用公司法人独立地位来混淆买受方的主体资格,从而拒绝支付货款。另，根据被告提交的证据显示，物品总价值525万，按照四折处理的价格为210万，朱春光作为代理人，接受了被告方的支付货款，包括1、截止到2017年10月27日，物品抵货款为405807.7元；2、截止到2019年7月5日，物品抵货款31万元和5万元现金；3、2019年9月18日红木家具抵货款37万元。以上不管是朱春光还是申请人陈刚接受了物品置换或者现金支付，总额为：1135807.7元，尚欠：964194.3元未实际支付。因此,将两被告起诉至法院,要求两被告承担货款支付义务。经审理查明，烟台腾鑫仓储有限公司成立于2016年4月7日，类型为有限责任公司，注册资本500万元，本案原告陈刚为股东之一，出资255万元，出资比例为51%。2018年5月22日，烟台腾鑫仓储有限公司向工商行政部门提出公司注销登记申请，以公司未发生债权债务为由申请适用简易注销情形申请注销。5月23日，工商行政部门核准烟台腾鑫仓储有限公司的注销登记。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。该解释虽未明确是全体股东或者部分股东，根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》第二条第一项规定“贯彻加快转变政府职能和简政放权改革要求，充分尊重企业自主权和自治权，对领取营业执照后未开展经营活动(以下称未开业)、申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完结(以下称无债权债务)的有限责任公司、非公司企业法人、个人独资企业、合伙企业，由其自主选择适用一般注销程序或简易注销程序”；第二项规定“简化企业需要提交的申请材料。将全体投资人作出解散的决议(决定)、成立清算组、经其确认的清算报告等文书合并简化为全体投资人签署的包含全体投资人决定企业解散注销、组织并完成清算工作等内容的《全体投资人承诺书》(见附件)”。作为附件的《全体投资人承诺书》的主要内容为全体投资人郑重承诺，申请企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算债务、职工工资等未了结事务，全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。通过上述规定可知，对于存在对外负债的公司来说，若进行简易注销，相当于全体投资人承诺对企业的债务承担相应的法律责任，虽然对外享有的债权上述规定并未进行明确，但根据权责一致的原则，对于实施简易注销的公司，对其注销后发现公司对外享有的债权，应当先行偿还该公司对外负债，债务清偿完毕的，由股东按照出资比例分摊。本案中，诉讼标的为烟台腾鑫仓储有限公司对外享有的债权，应当由其所有股东作为共同原告进行主张，原告陈刚独自一人提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的（一）项之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  王进利人民陪审员  朱淑华二〇二〇年八月十日书 记 员  张潇予