wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7451号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇石化路**之一。法定代表人：沈汉标，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，北京翰道律师事务所实习律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第106323号关于第37138549号“HAOTAITAI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院立案时间：2020年6月17日。开庭时间：2020年7月21日。被告以原告申请注册的第37138549号“HAOTAITAI”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标除“造纸机”商品外其他复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4842067号“HAOTAITAI”商标（以下简称引证商标一）、第15521879号“HAOTAITAI”商标（以下简称引证商标三）、第8892727号“靓厨好太太HAOTALTAL”商标（以下简称引证商标四）、第9501500号“好太太HAOTAITAI及图”商标（以下简称引证商标五）在构成要素、整体外观、呼叫、含义及显著识别部分方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、引证商标一目前处于撤销复审程序中，引证商标三至五目前处于因三年连续不使用撤销程序中，目前前述四引证商标权利状态均不稳定；三、诉争商标经过原告推广使用而拥有了较高的知名度和显著性，已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品来源的作用，且标识中所包含的文字与原告商号相呼应。诉争商标符合商标法规定，应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标371385491.申请人：原告2.申请日期：2019年3月28日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0753；0704;待删类似群0702;0706;0709;0710;0713;0717;0723;0724;0733;0742;0743;0750;0752;）：电控拉窗帘装置；造纸机；待删商品：电池机械;熨衣机;水族池用泵;洗碗机等。二、引证商标（一）引证商标一48420671.申请人：佛山市凯达能企业管理咨询有限公司。2.申请日期：2005年8月17日。3.专用权期限至：2028年7月20日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0709;0710;0713;0723;0724;0726;0749;0752;0753）：洗碟机;注塑机;真空吸尘器等。（二）引证商标三155218791.申请人：佛山市凯达能企业管理咨询有限公司。2.申请日期：2014年10月16日。3.专用权期限至：2025年12月6日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0723）：洗碗机。（三）引证商标四88927271.申请人：呼和浩特市天杉商务咨询服务有限责任公司。2.申请日期：2010年11月29日。3.专用权期限至：2021年12月27日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0743;0753）：电动擦鞋机;手电钻(不包括电煤钻)。（四）引证商标五95015001.申请人：佛山市凯达能企业管理咨询有限公司。2.申请日期：2011年5月23日。3.专用权期限至：2025年12月13日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0701-0705；0708；0711-0712；0714-0722；0726-0732；0734-0746；0748-0751；0753）：采茶机；刨花机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一、三、四均为文字商标，诉争商标由字母组合“Haotaitai”构成；引证商标一、三均由字母组合“Haotaitai”构成；引证商标四由字母组合“Haotaitai”和汉字组合“靓厨好太太”构成；引证商标五为图文组合商标，其中其文字部分为汉字组合“好太太”和字母组合“Haotaitai”，字母组合占据商标中心位置，为其显著识别部分。本案中，诉争商标被四引证商标完整包含，两方商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与四引证商标应认定为近似商标。诉争商标与四引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与四引证商标相区分。截至本案审理时，四引证商标均为合法有效状态，原告的相应主张，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与其所申请注册商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执641号 申请执行人：王伟，男，1973年6月20出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：吴庆启，男，1985年3月12出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人王伟与被执行人吴庆启民间借贷纠纷执行一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴庆启应偿还申请执行人王伟借款本金30000元及利息，承担案件受理费275元。因被执行人吴庆启未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人吴庆启没有存款，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人吴庆启互联网账户没有存款。 3、查明被执行人吴庆启没有车辆登记信息。 4、查明被执行人吴庆启无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 因被执行人吴庆启拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30000元及利息，执行费354元，本案债权尚余30000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执641号案件终结本次执行程序。 被执行人吴庆启负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘家云
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执258号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行,住所地：钦州市永福西大街东泉大厦**，统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海，行长。 委托代理人：冷宗晋，广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托代理人：周军，广西北部湾银行股份有限公司职员。 被执行人：广西中桂实业有限公司,住所地：钦州市钦州进港公路西侧、嘉华置业用地东侧，统一社会信用代码：91450700566774689W。 法定代表人：陆国霞，总经理。 被执行人：张功成，男，1969年7月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司钦州分行申请执行广西中桂实业有限公司、张功成借款合同纠纷一案中，申请执行标的为借款本金39294236.97元及相应利息5607468.52元（利息计已至2016年6月30日，以后延计）、诉讼案件受理费266309元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月4日向被执行人广西中桂实业有限公司、张功成发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人广西中桂实业有限公司、张功成的财产进行了查证，被执行人张功成名下有位于张功成位于钦州市××西大街福××城××房屋、××秀区××水××架空层××车位、××秀区××水××房；被执行人张功成名下持有广西巨申铜业科技有限公司100%股权、广西穗澳实业有限公司99.9%股权、广西华纳房地产发展有限公司50%股权、广西坤大仓储物流有限公司60%股权；被执行人广西中桂实业有限公司名下有车牌号码为桂Ｎ×××××的江铃牌小型汽车一辆，本院已依法对上述财产进行轮候查封、冻结。被执行人广西中桂实业有限公司、张功成无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能提供被执行人其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。申请执行人的债权未能受偿分文。 本院认为，鉴于被执行人名下现有财产已被其他法院先行查封，本院在本案中无处置权，则在本案中被执行人无适宜财产可供本院执行，现申请执行人已不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5053号原告：韩世龙，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：达盛集团山东置业有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道办事处经十东路**。法定代表人：郑轶，董事兼总经理。委托诉讼代理人：明奇，国浩律师（济南）事务所律师。被告：济南协成房地产经纪有限公司碧桂园二店，住所地，住所地山东省济南市章丘区圣井街道黄旗山**路碧桂园凤凰城东地块****103铺、202铺iv>负责人：王绍鹏，总经理。原告韩世龙与被告达盛集团山东置业有限公司、济南协成房地产经纪有限公司碧桂园二店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告韩世龙于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩世龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩世龙撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告韩世龙负担。审判员  方晓艳二〇二〇年八月十四日法官助理蔡克涛书记员李称心
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2444号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所实习律师。被告：李洁珍，女，1958年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告李洁珍法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回对被告李洁珍起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤回对被告李洁珍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初484号 原告：四川九州通医药有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园檬桥路**。 法定代表人：龚翼华，职务不明。 委托诉讼代理人：冉林，男，1995年10月30日出生，汉族，住四川省苍溪县，系公司员工。 被告：筠连县筠连镇比因美特婴童生活馆，住，住所地四川省筠连县筠连镇北环路**/div> 经营者：文燕，女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省高县。 原告四川九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）与被告筠连县筠连镇比因美特婴童生活馆（以下简称比因美特生活馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告九州通公司的委托诉讼代理人冉林到庭参加诉讼，被告比因美特生活馆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 九州通公司向本院提出诉讼请求：判令比因美特生活馆向九州通公司支付货款13,518.93元以及违约金（违约金计算方式：以13,518.93为基数，从2017年11月30日起至实际付清之日止按照日利率万分之五计算）。事实和理由：2017年九州通公司开始向比因美特生活馆供货，比因美特生活馆至今欠付九州通公司货款13,518.93元。九州通公司多次上门催收，但比因美特生活馆仍拒不支付。 比因美特生活馆未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：九州通公司、比因美特生活馆、菲仕兰辉山乳业有限公司于2016年签订了《DUTCHLADY子母三方合作协议》，协议约定由九州通公司向比因美特生活馆供货，比因美特生活馆按月向九州通公司结算货款，若比因美特生活馆未按约定按时结清货款，九州通公司有权停止供货，比因美特生活馆应按欠款总额的日万分之五向九州通公司支付违约金，违约金金额不超过欠款总额。2017年12月1日，九州通公司向比因美特生活馆出具编号为SCZXMY1712094的对账函确认截止2017年11月30日，九州通公司应收余额为14,051.93元。2017年12月15日，比因美特生活馆在对账函上确认其应付余额为13,518.93元，双方对账的差额为533元。2018年1月2日，九州通公司向比因美特生活馆出具编号为SCZXMY1801079的对账函确认截止2017年12月31日，九州通公司应收余额为14,733.73元，2017年12月15日，比因美特生活馆在对账函上确认其应付余额为12,423.73元，双方对账的差额为2,310元。对于对账存在的差异，九州通公司当庭陈述是比因美特生活馆以积分进行了抵扣，九州通公司对抵扣后的款项金额予以认可。后比因美特生活馆并未支付所欠货款，九州通公司诉至本院。 以上事实，有九州通公司的当庭陈述及九州通公司提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人工商信息、三方合作协议、往来账对账函予以证实。 本院认为，九州通公司与比因美特生活馆之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。对于九州通公司要求的比因美特生活馆支付其货款13,518.93元的主张，本院认为，九州通公司提供的证据显示双方存在多次的对账，比因美特生活馆实际欠付货款金额应当以对账单显示的最后一次即时间为2018年1月25日、编号为SCZXMY1801079的对账函为准。该对账函中，比因美特生活馆确认截止2017年12月31日，比因美特生活馆欠付九州通公司货款12,423.73元。故本院仅支持比因美特生活馆向九州通公司支付货款12,423.73元。 比因美特生活馆未按时足额付清货款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《DUTCHLADY子母三方合作协议》1.6.2条的约定，若比因美特生活馆未按约定按时结清货款，九州通公司有权停止供货，比因美特生活馆应按欠款总额的日万分之五向九州通公司支付违约金，违约金金额不超过欠款总额，该违约金约定符合法律规定。故本院支持比因美特生活馆向九州通公司支付违约金。因双方约定为按月结算，故对确认的截止2017年12月31日欠付金额应于2018年1月31日前支付，比因美特生活馆未按时支付应从当日开始计算违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、筠连县筠连镇比因美特婴童生活馆于本判决生效之日起十日内支付四川九州通医药有限公司货款本金12,423.73元以及违约金（违约金计算方式：以12,423.73元为基数，从2018年1月31日起至实际付清之日止按照日利率万分之五计算至实际付清之日止，违约金金额不超过货款本金12,423.73元）； 二、驳回四川九州通医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为69元、公告费560元，由筠连县筠连镇比因美特婴童生活馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 姣
院领导签批：庭长审批办案人校对黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0126执628号之一申请执行人孙树利，男，1959年7月24日出生，汉族，住巴彦县。被执行人刘忠，男，1959年8月24日生，汉族，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初3599号民事判决书，依法受理的孙树利申请执行刘忠民间借贷纠纷一案，本案在执行中发现被执行人名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘忠名下车牌号为黑Ｌ×××**号的车辆，查封期间不允许变卖、抵押；冻结期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年八月十四日书记员 齐云锋
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异310号异议人（被执行人）：张得柱，男，1963年10月8日出生，户籍地北京市房山区。申请执行人：张国起，男，1952年5月6日出生，住北京市房山区。本院（2020）京0111执94号案件过程中，张得柱提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张得柱称，一、请求中止（2017）京0111民初4823号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民再166号民事判决书的执行。二、申请执行北京市房山区人民法院（2007）房民初字第4871号民事判决书。三、申请执行北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第10770号民事判决书。四、申请执行北京市房山区人民法院（2007）房民初字第05905号民事判决书。五、要求张国起支付申请人渣土清运费、耕地果树损失费、建造水泥墙等费用及利息。本院查明，本院（2020）京0111执94号案件执行过程，张得柱向本院提出执行异议，请求中止（2017）京0111民初4823号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民再166号民事判决书的执行，申请执行北京市房山区人民法院（2007）房民初字第4871号民事判决书、（2007）房民初字第05905号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第10770号民事判决书并要求张国起给付渣土清运等费用及迟延履行金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中异议人请求中止执行案件、申请执行判决书、请求对方当事人给付费用及迟延履行金并非针对法院执行行为。因此，该请求不属于执行审查程序审查范畴，异议人应另行主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议，符合《民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人张得柱的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  苏志飞审判员  尤玉龙审判员  扈秀康二〇二〇年八月二十五日书记员  狄 迪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1945号原告：苏州市相城区元和卡特木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道苏州相城建材装潢材料市场**展厅**06、12。经营者：张子义，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：钱长姐，女，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告苏州市相城区元和卡特木业经营部与被告钱长姐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员沈琳适用小额诉讼程序独任审理。因被告无法送达，本院以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本院裁定转为简易程序审理。于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区元和卡特木业经营部的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。被告钱长姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区元和卡特木业经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币24012元并赔偿原告自2017年7月9日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失(其中，2017年7月9日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，被告向原告购买各种装饰板材、五金等装饰材料。2017年7月8日，双方对账确认被告结欠原告货款人民币24012元，被告向原告出具欠账单一份。就上述款项，原告经向被告催讨未果，故诉至法院。被告钱长姐未到庭应诉答辩。经审理查明，原告为被告供应装饰板材、五金配件等装饰材料。2017年7月8日，被告出具欠条一份，载明：“钱长姐欠24012元贰万肆千零拾贰2017年7月8日钱长姐”。现因原告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。现经被告出具欠条确认结欠货款24012元，且原告持有该欠条原件，被告亦未向本院提出异议，故被告理应及时支付货款。现被告逾期未能清偿，理应承担违约责任。故，原告要求被告支付货款24012元及该款分别自2017年7月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱长姐应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和卡特木业经营部货款人民币24012元，并支付该款自2017年7月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022021752。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，公告费600元，合计人民币800元，由被告钱长姐负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  沈 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理  杨初易书 记 员  张 芳
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执23号之三 申请执行人：嘉兴淳佳投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-82。 代表人：北京淳信宏图投资管理有限公司。 委托代理人：董德君、宋靖豪，北京市环球律师事务所律师。 被执行人：亿德宝（北京）科技发展有限责任公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地信息路******v> 法定代表人：周小凤，该公司执行董事、经理。 被执行人：北京星河世界集团有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张永亮，该公司执行董事、经理。 申请执行人嘉兴淳佳投资合伙企业（有限合伙）与被执行人亿德宝（北京）科技发展有限责任公司（以下简称亿德宝公司）、北京星河世界集团有限公司合同纠纷执行一案，本院依申请于2019年9月25日立案执行，执行依据为本院（2018）浙民初22号民事调解书，执行标的为人民币998397859.36元，立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行执行通知中的义务,本院依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 2020年1月9日本院将被执行人亿德宝公司在杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行2010××××7670帐户中的银行存款人民币15068447.1元依法扣划至本院执行款专户，后依申请向申请执行人进行了发放。 2020年2月27日本院第二次依法公开拍卖被执行人亿德宝公司所有的杭州联合农村商业银行股份有限公司4%的股份，2020年4月14日买受人朗信资本管理有限公司以人民币709820000元的最高价竞得。2020年4月20日本院作出（2019）浙执23号之二裁定将被执行人亿德宝公司所有的杭州联合农村商业银行股份有限公司4%的股份归买受人朗信资本管理有限公司所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。 执行期间，北京市公安局海淀分局经侦支队向我院发来《关于协助冻结亿德宝公司持有的杭州联合农村商业银行股份有限公司4%的股份拍卖价款的商请函》、《协助冻结财产通知书》，请求我院协助冻结亿德宝公司持有的杭州联合农村商业银行股份有限公司4%的股份拍卖价款中的1亿元人民币，本院依法予以协助。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况以及人行信息进行了网络查询，系统反馈被执行人无本院查控之外的可供执行的其他财产线索。 通过本院强制执行，本次执行程序申请执行人共受偿人民币624111227.1元。根据执行到位金额计算被执行人应缴纳本案本次执行费人民币777220元，本院已执行到位。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结浙江省高级人民法院（2019）浙执23号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛伟东 二〇二〇年八月五日 书记员  徐滋忆
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1923号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初88号刑事判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院申请执行孙小翠罚金一案。执行标的罚金5000元。执行中，本院已将罚金5000元已全部执行到位并上缴财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初877号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林素娥，女，1967年3月12日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告林素娥银行卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告林素娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告林素娥偿还原告借款本金99852.04元，并支付从2018年12月22日起至本息全部清偿日止的利息、违约金（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林素娥以贷记卡消费为由，在2016年1月8日向原告申请普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额10万元，透支利息、费用按日计算，透支年利率按9%执行，约定违约金5%。借款期限约定普惠金融卡卡片珠有效期自系统开卡之日起三年，从2016年1月13日至2019年1月13日止。在普惠金融卡领用合约第二条第三款约定，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。还款日是账单日后的25天。合同签订后，被告于2016年1月29日开始透支，累计透支146935.86元，累计归还19902.18元。结欠本金99852.04元及利息、违约金。 林素娥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月8日，被告向原告提交一份《福万通普惠金融卡申请书》，申请信用额度为10万元。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。同日，原告经审核同意发卡，信用额度10万元。据《普惠卡明细》、《账户余额查询》、《贷记卡台账》记载，被告领取的普惠金融卡卡号62×××04，开户日期2016年1月13日，到期日2019年1月，消费透支年利率9%。被告于2016年1月29日开始使用普惠金融卡透支借款并偿还借款，至今尚欠本金99852.04元及自2018年12月22日起的利息、违约金未予偿还。 另查明，《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。第四条第1项普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《收费项目》规定：滞纳金按最低还额未偿还部分的5%。第5项规定，乙方每月定期向甲方寄发对账单（含电子账单），并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。......。第9项规定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发出《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，一、取消《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》的“超限费”。自2017年1月1日执行。二、调整《福万通IC贷记卡收费标准》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通公务卡收费标准》中的“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次。自2017年1月1日执行。……。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠卡明细》、《账户余额查询》、《贷记卡台账》、《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林素娥应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金99852.04元及利息、违约金（从2018年12月22日起至判决指定偿还期间止，按照普惠金融卡领用合约和收费项目约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2840元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王毓彬 审 判 员  林明智 人民陪审员  王升财 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执698号申请人：何立贵，男，汉族，1968年12月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区，现住本区。被执行人：祝建云，男，汉族，1986年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区，现住本区。申请执行人何立贵与被执行人祝建云租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）甘0702民初9467号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告祝建云偿还原告何立贵租赁费20000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理300元，减半收取150元，由被告祝建云承担，原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费150元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何立贵已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月2日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年3月3日，2020年4月1日，2020年5月6日，2020年6月5日，2020年7月27日，本院五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人祝建云名下有甘Ｇ×××**号奇瑞牌车辆，甘Ｇ×××**号北京现代牌车辆，甘Ｇ×××**号东风牌车辆，甘Ｇ×××**号中联牌车辆，申请人明确表示，本案执行标的较小，且被执行人已履行案件款3000元，不要求对以上车辆采取查封处置措施。4.2020年3月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人祝建云名下有房产信息。5.2020年4月15日，被执行人交纳案件款3000元。6.2020年6月23日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，经调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年6月26日，本院向被执行人发出限制消费令。8.2020年7月28日，本院依法扣划被执行人祝建云银行卡存款113.99元。9.2020年7月31日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20150元，执行到位3113.99元，未执行到位17036.01元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执反馈发现被执行人祝建云名下有甘Ｇ×××**号奇瑞牌车辆，甘Ｇ×××**号北京现代牌车辆，甘Ｇ×××**号东风牌车辆，甘Ｇ×××**号中联牌车辆，申请人明确表示，本案标的较小，且被执行人已履行案件款3000元，不要求对上述车辆采取查封处置措施。除此外，再未发现被执行人祝建云名下有可供执行的财产。且被执行人现具体下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年八月六日书记员  龚 飞
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执297号 申请执行人范进杰，男，1978年12月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人兰冬，男，1990年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人范进杰与被执行人兰冬请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民特174号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2020年3月2日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款81100元及利息，并支付申请执行费1116元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人兰冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人住所地的财产情况进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结了被执行人名下的银行存款帐户；第二、对被执行人兰冬作出罚款决定书；第三、因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费并限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人书面向本院申请程序终结。本次无执行到位的10000元，已由申请执行人领取，本院收取执行费1116元。 本院认为，被执行人兰冬现无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执297号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年八月十一日 代书记员 樊宏波
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1783号原告：冯国平，男，汉族，1979年12月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁园，江苏江成律师事务所实习律师。被告：镇江新燕京饭店管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MB91D6T，住所地镇江市润州区中山北路**东方伟业广场**楼**。法定代表人：何玉凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘治国，该公司总经理。原告冯国平与被告镇江新燕京饭店管理有限公司（以下简称“新燕京饭店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯国平的委托诉讼代理人程大林、张沁园，被告新燕京饭店的委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资4000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告厨房员工，被告拖欠原告2020年1月的工资4000元，一直未给付，现依法起诉。被告新燕京饭店辩称，对饭店出具的欠条予以认可，目前暂时无力偿还。饭店自2018年开始生意出现下滑，2019年生意也不是太好，被告的委托诉讼代理人刘治国作为饭店的总经理，已在2019年9月份的时候跟朋友借钱将之前拖欠的厨房人员的工资结清，2019年10月份以后刘治国因个人原因将饭店交给朋友经营，直到出现疫情，因疫情原因，饭店无法经营，工资也未能正常发放，按道理此期间的工人工资应由饭店的实际经营者从经营收入中支付，不应该以饭店名义出具欠条。本院经审理，认定事实如下：原告冯国平为被告的厨房工作人员。2020年1月20日和2020年1月31日，被告分两次向包括原告在内的17名厨房工作人员出具总的《欠条》两份，内容分别为：“今欠厨房人员2019年12月份工资金额为76000元整（大写：柒万陆仟元整）。”“今欠厨房人员工资2020年1月份工资100000元整（大写：壹拾万元整）。”经包括原告在内的16名厨房人员确认，原告应得的工资数额为4000元，除一名叫郑冲的工作人员无法联系，且在起诉时为其保留了其应得的工资数额4500元外，欠条中涉及的其余16人均向本院提起了诉讼。本院认为，债务应当及时清偿。被告新燕京饭店拖欠原告冯国平工资4000元的事实，有被告出具的《欠条》、《考勤表》、本案以及同批次其他案件中当事人的陈述等证据予以证实，应予认定。因被告未及时给付拖欠原告的工资，原告向本院起诉，请求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。至于被告或者被告的总经理刘治国与案外人之间的债权债务关系，应由被告或被告的总经理刘治国与案外人另行结算，不影响本案债权债务关系的处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告镇江新燕京饭店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯国平工资4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计25元，由被告镇江新燕京饭店管理有限公司负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯本案引用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初699号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：高岩，男，1993年10月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下称蓉喜经营部）与被告高岩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告高岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告电动车款6000元；2.判令被告承担违约金900元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月5日，被告与原告签订了《分期付款电动自行车买卖合同》，双方约定：由原告向被告出售顺马牌二轮电动自行车（含充电器），型号TDT203Z，车辆颜色为黄色，数量1辆，合计车款为5000元。被告购买上述车辆的付款方式为分期付款。被告在提车当日向原告支付首付款1400元，余款自2018年11月5日起至2019年5月4日分6期付清。双方约定，出现不诚信行为，原告按市场价6000元向被告主张赔款，违约金900元，共计6900元。截止目前，被告付了首付后又付一次分期款，就一直拖欠余款不付，原告多次催要未果，且联系不上被告，故诉至法院请求维护原告的合法权益。被告高岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原、被告签订《分期付款电动车买卖合同》，双方约定：原告向被告出售顺马牌电动自行车，型号TDT，电池容量72V45A，车价款为5000元；被告于合同签订收到标的物当日支付首付款1400元，余款自2018年11月5日至2019年5月4日分6期付清；违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算。合同签订后，原告交付了电动车，被告支付了首付款1400元及分期车款1200元，剩余车款至今未付。以上事实，有原告陈述及其提供的分期付款电动车买卖合同证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿签订《分期付款电动车买卖合同》，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同。现合同约定的付款期限已届满，原告尚有2400元购车款未付清，原告要求被告支付车款6000元，与被告实际所欠车款不符，本院对其中2400元的购车款主张予以支持。原告主张被告支付900元违约金明显过高，本院酌定调整为500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告高岩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付购车款2400元、违约金500元，合计2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由被告高岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月三日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3686号 原告：周莉莉，女，1948年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林小雪，女，1972年5月20日出生，汉族，户籍地址浙江省平阳县，现住浙江省平阳县，系原告养女。 委托诉讼代理人：吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：余作员，男，1958年4月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告周莉莉与被告余作员机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周莉莉委托诉讼代理人林小雪、吴星星到庭参加诉讼，被告余作员经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费133334.90元、护理费15630元、营养费3150元、交通费720元、伙食费7200元、伤残补助金95806.08元，以上共计255940.98元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为261103.48元（其中医药费133334.90元、护理费20892.50元、营养费3150元、交通费720元、伙食费7200元、伤残补助金95806.08元）。事实与理由：2019年10月25日5时37分许，被告余作员驾驶轻便正三轮摩托车自北向南直行途经平阳县××镇××路××号××路段时，左侧车头碰撞自东向西横过道路的行人周莉莉，造成周莉莉受伤的道路交通事故，事故后余作员驾车逃逸。原告伤情经温州东海司法鉴定所鉴定为二个九级和一个十级伤残。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告余作员承担事故全部责任，原告周莉莉无责任。现原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉请要求被告承担民事赔偿责任。 被告余作员未作答辩，亦未在本院给予的举证期限内提供证据。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，先后在平阳县中医院、平阳人民医院住院治疗71日（2019年10月25日至2020年1月4日），共花费医疗费130067.56元。2020年5月22日，原告伤情经温州东海司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人周莉莉于2019年10月25日因交通事故受伤致右侧10根肋骨骨折，胸7、腰1椎体压缩性骨折，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右髂骨粉碎性骨折等，临床行手术治疗，遗留右侧肋骨7处畸形愈合、右肘关节活动功能丧失25%以上（未达50%）等后遗症，已构成人体损伤致残程度二个九级和一个十级伤残；2.评定其护理期限拟为115日、营养期限拟为105日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间及择期拆除内固定材料期间的期限）。为此，原告支付鉴定费1900元。庭审中，原告自认被告已垫付医疗费50000元。 以上事实有原告陈述、身份证、户籍信息、道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告余作员作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告余作员承担100%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 1.医疗费130067.56元。根据原告提供的医疗费发票原件进行审核认定，已扣除伙食费1300元，救护车费70元应纳入交通费计算，鉴定费1900元应单独计算； 2.住院伙食补助费7100元（71日×100元/日）； 3.营养费3150元（105日×30元/日）； 4.护理费19852.40元（71日×72078元/年÷365日/年+44×48377元/年÷365日/年）。护理标准应区分住院期间和非住院期间，住院期间按2019年度全省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年计算，非住院期间按2019年度浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元/年计算； 5.交通费720元。交通费根据原告住院天数、门诊次数及救护车费票据酌定； 6.残疾赔偿金95806.08元（49899元/年×8年×24%）。残疾赔偿金按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年计算； 7.鉴定费1900元。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-7项共计258596.04元应由被告余作员承担。因被告余作员已支付原告50000元，应在赔偿金额中予以扣除。综上，被告余作员应支付原告周莉莉经济损失208596.04元（258596.04元-50000元）。被告余作员经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告余作员于本判决生效之日起十日内支付原告周莉莉经济损失208596.04元； 二、驳回原告周莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，减半收取2608元，由周莉莉负担524元，由余作员负担2084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 高 强 代书记员 曾新伊 ?*MERGEFORMAT?2?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：高士连，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省桑植县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高士连小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月10日尚欠本金余额14548.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14548.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高士连向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14548.03元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告高士连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2242号申请执行人徐玉仙，女，1966年6月4日出生，住绍兴市越城区。申请执行人徐阿根，男，1957年10月31日出生，住绍兴市越城区。被执行人单月香，女，1959年6月16日出生，住绍兴市越城区。申请执行人徐玉仙、徐阿根与被执行人单月香债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐玉仙、徐阿根依法向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人单月香归还申请执行人借款本金953085.39元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2019年10月22日起至款清日止的利息，支付律师代理费20000元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费12131元，诉讼费12848元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人单月香发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人单月香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单月香未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单月香名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人单月香名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。扣划被执行人单月香的银行存款3735元已抵扣本案诉讼费。截止2020年8月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人单月香有其他可供执行的财产。鉴于被执行人单月香拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人单月香作出司法拘留的决定，已依法对被执行人单月香采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐玉仙、徐阿根。综上，被执行人单月香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2242号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月二十二日书记员  张少楠
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7457号 原告：张才根，男，1967年8月16日出生，汉族，住姜堰市。 委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秋蓉，江苏瀛阔律师事务所律师。 被告：冯存民，男，1963年4月16日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州奇祥置业有限公司，住所地沛县经济开发区沛屯大道西侧温州商贸广场****房。 法定代表人：李敬亭，经理。 原告张才根与被告冯存民、徐州奇祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张才根及其委托诉讼代理人夏梅、陶秋蓉到庭参加诉讼。被告冯存民、被告徐州奇祥置业有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张才根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付停工损失303000元及逾期付款利息（自2019年7月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原告与两被告签订《施工劳务合同》，合同约定：原告承建被告发包的东方佳苑二期土建工程，被告提供预拌砼、砂浆、水泥、沙子等主材，其余由原告负责采购或租赁。原告进场进行施工准备工作后，因被告一直未提供主材，导致原告不得不停工退场。2019年7月15日，原告与被告就原告停工退场的损失进行核对，经被告确认后签订《退场结算单》，约定由被告于2019年7月底前支付一半，余款于2019年8月底付清。经原告多次催要，被告拒不支付。 被告冯存民未答辩，亦未向本院提供证据。 被告徐州奇祥置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 原告张才根围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告冯存民、徐州奇祥置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的施工劳务合同、退场结算清单的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 一、2019年7月10日，被告冯存民以被告徐州奇祥置业有限公司的名义与原告张才根签订《施工劳务合同》一份，合同载明：工程名称：东方佳苑二期，工程量：约5万平方米以实际丈量尺寸为准，工程地点：沛县张庄镇，承包方式：包人工、包辅材、包机具、包安全、包进度、包扫地出门。工期：从2019年7月9日至2020年2月主体封顶，合同单价：468元／㎡。被告冯存民在合同尾部甲方处签名并加盖徐州奇祥置业有限公司合同专用章。 二、2019年7月15日，被告冯存民向原告出具《退场结算清单》一份，内容“退场结算清单工程名称：沛县张庄镇东方佳苑二期工程退场原因：因甲方主材没有到达现场导致乙方停工退场，乙方所花费用由甲方归还乙方，账目清单如下：木方及大板：80000元、钢管：40000元、塔吊：60000元、水泵、电线、三级电箱、钢丝绳、图纸复印、办公桌椅、安全帽、空调等合计30000元、食堂、厨具：20000元、管理人员工资10000元、塔吊工工资5000元、钢筋工人工资27000元、施工员工资10000元、现场电工工资10000元、脚手工工资7000元，合计303000元（叁拾万叁仟元整）此款月底付一半，8月底前付清。冯存民手机182××××7699身份证2019年7月15号”。 三、另查明，沛县张庄东方佳苑二期未取得批建手续，原告张才根无施工资质。 本院认为，被告冯存民、徐州奇祥置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告签订的《施工劳务合同》，违反法律强制性规定，系无效合同。涉案合同虽然无效，但是原告仍有权要求被告赔偿损失。 关于原告方损失数额的确定。原告要求被告赔偿损失303000元，有被告冯存民签字确认的《退场结算清单》予以证实，该份退场结算清单系双方核算账目后形成，对双方均具有约束力，原告要求被告按照约定支付各项损失费用303000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算方式问题。根据被告签字确认的《退场结算清单》，双方约定上述损失费用的支付日期为：2019年7月31日前支付一半，剩余款项于2019年8月30日前付清。因被告未能按照约定期限支付，原告有权要求被告支付逾期利息。经核算，被告应支付的利息为508.36元（本金151500元，从2019年8月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至8月31日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）及后续利息（以303000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日计算至实际给付之日），对原告要求被告支付利息的超过部分，本院不予支持。 关于被告徐州奇祥置业有限公司、冯存民责任承担问题。 被告冯存民与原告张才根签订《施工劳务合同》一份，被告冯存民在合同甲方处签字，该合同中并未表明其与徐州奇祥置业有限公司之间的关系。原告退场时，被告冯存民以个人名义向原告出具退场结算清单。故原告要求被告冯存民承担法律责任，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的合同上虽然加盖有被告徐州奇祥置业有限公司的印章，但是该印章系被告冯存民加盖，被告冯存民并非该公司的法定代表人且在加盖公章时亦未向原告出示相关授权委托手续，原告主张被告冯存民与被告徐州奇祥置业有限公司之间系挂靠关系，但未能提交证据证实，故本院对原告要求被告徐州奇祥置业有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯存民于本判决生效后十日内支付原告张才根各项损失合计303000元及利息（2019年8月31日之前的利息为508.36元，之后利息以303000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告张才根对被告徐州奇祥置业有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告张才根的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，由被告冯存民负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  刘 云 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张林娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13065号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王什兴，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王什兴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20711号民事判决书，要求被执行人王什兴支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计94774.74元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13065号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更264号 罪犯吴日清，男，1970年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2018年6月28日作出(2017)桂0422刑初363号刑事判决，以被告人吴日清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年7月4日起至2021年3月3日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴日清在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。建议对罪犯吴日清予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吴日清报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯吴日清在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吴日清在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴日清减去有期徒刑六个月(刑期自2017年7月4日起至2020年9月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7538号申请执行人：任志伟，男，1987年1月25日生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号2号房。法定代表人：王文学。申请执行人任志伟与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特562号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币34417.42元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25665号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈丽娜，女，1987年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈丽娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额5026.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5026.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5026.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1953号原告：江苏欣样物业有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：钱伟文，经理。被告：孙加训，男，汉族1965年8月4曰生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏欣样物业有限公司与被告孙加训物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下。本案按原告江苏欣样物业有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  吴雪梅二〇二〇年八月十一日书记员  潘立云法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2354号原告：朱某,男,汉族,1988年8月27日出生,甘肃省靖远县乌兰镇东坪村人。被告：王某1，男，1951年6月3日出生，汉族，甘肃省靖远县乌兰镇居民。被告：王某2，女，1975年5月8日出生，汉族，甘肃省靖远县人。原告朱某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理，2020年7月31日原告朱某向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故朱某的撤诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱某承担。审 判 员 杨雨峰二〇二〇年八月三日书 记 员 张钰晟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初837号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人宋国涛，男，1990年1月15日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被通辽市公安局取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）784号起诉书指控被告人宋国涛犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈美圆出庭支持公诉，被告人宋国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2020年5月8日20时20分，被告人宋国涛饮酒后驾驶×××号灰色大众牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区阿琪玛大街由东向西行驶至保康路路口西侧300米附近处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人宋国涛在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为129.73mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人宋国涛到案后如实供述自己的犯罪事实。   被告人宋国涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人宋国涛签字具结，并有当事人抽血和车辆照片、呼吸式酒精检测结果、血液乙醇含量检验报告、户籍证明、查获经过、被告人宋国涛的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人宋国涛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人宋国涛违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人宋国涛归案后，如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人宋国涛判处一个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人宋国涛犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人宋国涛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人宋国涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王占元   二〇二〇年八月十九日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执404号之四 申请执行人：徐立峰，男，汉族，1993年10月21日生，住安国市。 被执行人：王乐，男，汉族，1990年1月12日生，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1413号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王乐在中国建设银行62×××53_156_1账户内存款人民币638.04元。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张**
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保141号申请人：王国祥，男，1969年11月1日出生，汉族，住济源市济钢家属院**。被申请人：曹睁睁，男，1988年2月6日出生，汉族，住济源市。申请人王国祥于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹睁睁名下位于济源市紫罗兰小区1号楼1101户的房产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹睁睁名下位于济源市紫罗兰小区1号楼1101户的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费1820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 玉二〇二〇年八月二十五日书记员 常礼客
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                 (2020)陕0103民初3181号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：孙中营。被告：边涛，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告边涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告边涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9800元，利息625.97元，罚息1512.1元，共计11938.07元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月2日，被告边涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月2日至2018年8月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告边涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX3849等借贷卡共计支付消费9800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告边涛尚欠原告借款本金9800元，利息625.97元，罚息1512.1元，共计11938.07元。被告边涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXX3849银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月2日至2018年8月2日期间，被告边涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX3849等借贷卡共计支付消费9800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告边涛尚欠原告借款本金9800元，利息625.97元，罚息1512.1元，共计11938.07元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXX3849的银行卡一张，2017年8月2日，被告边涛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为玖仟捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自2017年8月2日至2018年8月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款9800元。截止2020年1月13日，被告边涛尚欠原告借款本金9800元，利息625.97元，罚息1512.1元，共计11938.07元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9800元，利息625.97元，罚息1512.1元，共计11938.07元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告边涛经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告边涛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9800元，利息625.97元，罚息1512.1元，共计11938.07元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告边涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审   判   员   陈卫军                               二○二○年八月十九日 书   记   员   王嘉钰 1
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初530号原告(反诉被告）：蔺瑞珺，女，汉族，1993年6月18日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：陈鹏，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：陈隆颖，女，汉族，1959年3月8日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告蔺瑞珺诉陈隆颖物权确认纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，现本案已审理终结。原告起诉要求确认位于开封市××大街山水××城小区××楼××单元××西户房屋归原告所有。被告反诉称要求原告退还陈隆颖支付的该房屋差价款、配套设施费等费用共计96639元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告蔺瑞珺向被告陈隆颖支付开封市夷山大街山水倾城小区6号楼5单元4层西户款人民币65138元，于2020年8月24日一次性支付被告30000元，下余35138元自2020年9月至2021年3月，分7个月支付完毕，于每个月30日之前支付被告5000元，最后一个月支付5138元。(被告指定转款账户：62×××52，户主：陈隆颖，开户行：建行开封名都支行)。以上款项若有任何一期逾期，则被告随时可就剩余全部款项申请强制执行。二、位于开封市夷山大街山水倾城小区**楼******房屋所有权归原告所有，原被告双方就该涉案房屋不再有权属纠纷和其他争议。三、原、被告放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取50元由原告承担，反诉费减半收取575元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签字后或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 徐 昆审判员 高卫东审判员 朱红杰二〇二〇年八月二十日书记员 沙玉帅
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初287号公诉机关惠来县人民检察院。被告人林汉坤，男，1979年12月25日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，捕前住广东省惠来县。因本案于2019年9月29日被惠来县公安局取保候审；经惠来县人民检察院决定，于2020年7月9日被取保候审；经本院决定，于2020年7月21日被取保候审。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z104号起诉书指控被告人林汉坤犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林汉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日10时许，被害人林坤水同父亲林强、胞兄林坤亮、林坤湖等4人到惠来县沟口山扫墓，期间林强发现其已故妻子的坟墓旁边土堆上放有砖块、墓纸，认为影响其已故妻子的坟墓风水，遂将林长池放在林强妻子坟墓旁边的砖块、墓纸扔掉。林长池获悉后上前与林强父子争吵，其亲属林平标、林炳乾见状也上前质问林强父子，被告人林汉坤见其堂伯林长池与他人发生口角，也上前质问对方，双方随后引发冲突，其中林坤水用1支锄头砸中林汉坤左手掌致其受伤，林汉坤也用拳头殴打林坤水。后经在场人员劝阻，双方才各自离开现场。2019年9月29日，林汉坤自动到惠来县公安局东陇派出所投案。经广东省惠来县********鉴定：林汉坤左手第四掌骨完全性骨折，属轻伤二级；林坤亮右眼钝挫伤及左胸前区挫伤，属轻微伤；林长池体表软组织损伤，属轻微伤；林坤水左侧筛骨纸板骨折，属轻伤二级。2019年8月6日，林汉坤与林坤水自愿达成和解，医疗费用由双方各自承担，并互相谅解对方。上述事实，被告人林汉坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，取保候审决定书，广东省惠来县********惠来县公（司）鉴（法活）字﹝2019﹞04005、04007、04009、04014号鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，和解书及谅解书，惠来县*****村民委员出具的证明，认罪认罚具结书，被告人林汉坤的户籍证明及无违法犯罪前科记录证明，被害人林坤水、林坤亮的陈述及辨认笔录，证人林强、林平标、林汉林的证言及辨认笔录，证人林坤湖、林长池、林炳乾、林汉彬、林妈童、林木通、林镇通的证言，被告人林汉坤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林汉坤无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林汉坤所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林汉坤案后能自动投案，认罪认罚，自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭认罪悔罪，依法可予从轻处罚；被告人案后与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，对被告人可酌定从轻处罚。故林汉坤请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人林汉坤有期徒刑七个月的意见适当，本院予以采纳。综合本案的起因、性质、情节，结合其认罪悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故可对被告人依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林汉坤犯故意伤害罪，有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  黄俊贤人民陪审员  吴立江二〇二〇年八月二十四日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9123号原告：北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：王长明。被告：程潘祥，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地河南省新县。本院受理原告北京绿源鹏飞科技有限公司起诉被告程潘祥挂靠经营合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京绿源鹏飞科技有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月十八日书记员  苏 娜
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初758号 原告：武鑫，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。 被告：李彦平，男，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被告：崔俊霞，女，1无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告武鑫与被告李彦平、崔俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武鑫的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。被告李彦平、崔俊霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金55,000元及资金占用期间利息（利息以年利率6%计算，从2013年11月2日计算至给付之日止，至起诉日利息合计21,725元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年二被告因做买卖急需资金周转，经朋友介绍从原告处借款60,000元，并出具借条一张。当时约定一年内归还，借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种借口拖延，时至今日只给付5,000元，剩余55,000元至今未付。因此，提起诉讼，请求法院依法裁判，请求如前。 被告李彦平、崔俊霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告李彦平、崔俊霞向原告武鑫借款60,000元，并向原告武鑫出具借条一份，载明：“今借到武鑫现金陆万元（60,000）。”被告李彦平、崔俊霞借款人处签名，并注明各自身份证号码。 截止至起诉之日，被告李彦平、崔俊霞尚欠原告武鑫借款本金55,000元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告李彦平、崔俊霞向原告武鑫借款的事实，有其出具的案涉借条为证，故本院确认双方当事人之间存在民间借贷关系。被告李彦平、崔俊霞未履行还款义务，原告武鑫要求被告偿还借款55,000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，借条中无利息约定，视为借款无利息，但原告武鑫请求按照年利率6%请求支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，因借条中未约定借款期间，原告武鑫亦未提交主张过权利的证据，故利息起算时间应从原告武鑫起诉立案之日（2020年6月2日）起算至本金付清之日止。 被告李彦平、崔俊霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、 第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦平、崔俊霞于本判决生效后五日内偿还原告武鑫借款本金55,000元及资金占用期间利息（以借款本金55,000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月2日至本金付清之日止）； 二、驳回原告武鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理275元，由被告李彦平、崔俊霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 李晓东 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 宗志祥 书 记 员 赵瑞波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3037号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：邱爱国，男，1985年1月4日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人邱爱国信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初7363号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱爱国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币262351.37元及延迟付款期间的债务利息、执行费3835元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币262351.37元及延迟付款期间的债务利息、执行费3835元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3037号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9159号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：孙振国,男，汉族，1969年09月30日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙振国小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币44833元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告孙振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年6月23日，被告尚欠原告44833元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为44833元（49000元-4167元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙振国于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金44833元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取460.5元，由被告孙振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十五日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1617号 原告：四川同一热能设备有限公司，住所地四川省绵阳市安州区工业园区文苑路。 法定代表人：王永一，董事长及总经理。 委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。 被告：广东巴特利热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会智安北路****。 法定代表人：赵波。 原告四川同一热能设备有限公司与被告广东巴特利热能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。 原告四川同一热能设备有限公司诉称：2017年7月1日，双方签订热交换器承揽加工合同，由原告按被告认可的样品、样品规格、技术文件为其提供所需产品，由原告负责运输并卸货到被告仓库。违约责任为：违约方承担诉讼费、保全费、违约金、利息、律师费、差旅费，发生争议由承揽方（原告）所在地法院裁决。合同签订后，原、被告通过工作联络函确认，原告为其加工定做型号200双的热交换器3000台，型号270双热交换器6000台，已发货2000台。2019年3月29日，原告向被告发函将余货数量、价格告知被告，并在备注栏详细注明：1、合同订单数量7000台，总金额2295590元；2、我司（原告）愿意将以上贵公司（被告）未提货热交换器发给贵公司先使用；3、付款方式：2019年4月、5月、6月、7月份每月贵公司分别向我司付总货款的百分之二十，余款可在2019年8月份前付清，（贵公司尚余183647.2元在最后一笔货款中减除）；4、贵公司如果同意以上方式请签字加盖公章立即通过传真回复给原告。根据被告在2017年10月23日、2017年11月9日向原告发送的采购订单生产的产品，原告于2019年4月9日向被告发送6900台交换器。不知何故被告方却拒绝在送货单上签字。2019年4月12日，被告通过传真回复要求减少货款，金额从2295590元减至2088720元（减少金额为206870元），原告对被告的无理要求不予认可。此后，经原告多次催收无果，现特提起诉讼要求被告支付下欠货款2076552.80元及按年利率6%支付至付清货款之日止的违约金，由被告支付律师费154000元，差旅费20000元。对于被告提出的管辖权异议，由于本案涉案的货物与2017年的《产品购销合同》系同一笔交易。合同约定的期限虽满，但因被告未按合同约定履行义务，合同的权利义务并未随着期限届满而消失，绵阳市安州区人民法院对本案享有管辖权。同时，即使为新合同履行，不是2017年合同的履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。因此，原告作为接受货币一方，所在地法院仍有管辖权。应驳回被告的管辖权异议的申请。 被告广东巴特利热能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：涉案的货物交易与原、被告在2017年7月1日签订的《产品购销合同》并非同一笔交易。申请人与原告签订的《产品购销合同》约定了合同期限自2017年7月1日至2018年7月30日，该《产品购销合同》在2018年7月30日已因合同期限届满终止，而涉案的货物交易发生在2019年4月，是发生在《产品购销合同》合同期限届满之后的交易，所以《产品购销合同》中的约定不能适用于本案。而涉案的货物交易没有约定管辖法院，而且涉案交易是原告送货到申请人住所地，所以合同履行地为申请人住所地。综上，由于申请人的住所地位于佛山市顺德区，因此申请人认为本案应在被告所在地即佛山市顺德区人民法院管辖审理。鉴于上述原因，申请人特向贵院提出管辖权异议申请，请求贵院裁定将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。 经审查：2017年7月1日，原、被告签订《产品购销合同》，合同期限为2017年7月1日至2018年7月30日。2019年3月29日，原、被告通过工作联络函约定，原告为被告供货7000台热交换器，总金额为2295590元；付款方式为2019年4月、5月、6月、7月份每月被告向原告付总货款20%，余款在2019年8月份前付清（被告尚余183647.2元，在最后一笔货款中减除）。工作联络函中同时载明：“2017年10月23日，订单编号为：PUO-201710-00145，型号200双，订单数量3000；2017年11月9日，订单编号为：PUO-201711-00011，型号200双，订单数量6000。”原告于2019年4月8日雇请重庆国邦物流有限公司承运6900台热交换器，送到被告仓库后，被告拒绝在送货单签字，且至今未支付货款。为此，原告向法院提起诉讼。 本院认为：本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案原告的诉求为支付货款及损失，争议标的为给付货币，根据前述规定，应以接受货币的一方即原告同一公司所在地为合同履行地。故本院对本案有管辖权。同时，工作联络函也证明了2019年货物系2017年合同中生产的货物，属于2017年双方签订的《产品购销合同》中约定的合同内容，双方在合同中已约定发生争议由承揽方所在地法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告巴特利公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告广东巴特利热能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 巫小燕 书 记 员 李 澜