四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初876号 原告：会东县荣源矿业有限责任公司，住所地会东县新街镇新街村**，统一社会信用代码：91513426MA65A4MM8X。 法定代表人：周江**，职务：经理。 委托诉讼代理人：邓兴荣，男，1973年9月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，系荣源公司股东，特别授权。 委托诉讼代理人：李兴荣，男，四川耀东律师事务所，律师，特别代理。 被告：金天荣，男，1979年5月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，现住会东县。 委托诉讼代理人：袁良国，男，1977年2月24日出生，汉族，四川省会东县人，居民，大专文化，住会东县，特别授权。 被告：杨建平，男，1965年2月10日出生，汉族，四川省越西县人，村民，初中文化，户籍地：越西县，（未到庭） 委托诉讼代理人：高光荣，会东县，法律工作者，特别授权。 原告会东县荣源矿业有限责任公司与被告金天荣、杨建平、追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告会东县荣源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人邓兴荣、李兴荣，被告金天荣及其委托诉讼代理人袁良国，被告杨建平的委托诉讼代理人高光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告会东县荣源矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.责成被告金天荣偿还原告代付的赔偿款913215元，在庭审过程中原告将该项诉讼请求中的赔偿款金额913215元变更为912462元；2.责成被告杨建平对上述赔偿款承担连带责任。 原告会东县荣源矿业有限责任公司向本院提出的事实和理由：死者名叫刘正安。雇主是本案被告金天荣。2020年04月07日，刘正安受金天荣的聘用到矿山准备作业时受伤，经抢救无效死亡。刘正安死亡后，原告本着“死者为大”、“雇员无责”的精神，在刘正安死亡后，前后开支了下列费用：县医院医疗费2252元，县医院救护车费用392元、住宿、生活费用8771元、赔偿死者方901800元，合计垫付赔偿费用913215元。原告依法获得合法采矿手续。原告于2018年12月3日，将矿山砂石开采与加工全部承包给被告杨建平。被告杨建平又以每米（深度）20元的单价将打钻业务承包给被告金天荣。金天荣聘用工人实施打钻，聘用的人员中包括死者刘正安。死者刘正安及其他几位民工和杨建平从无交集，金天荣是唯一与杨建平约定案涉工程生产工具、支付价款等事宜的人。由金天荣自行组织工人施工，案涉资金由金天荣支配。虽然金天荣与杨建平之间未签订书面的合同，但是从交付10360元款项时起，应认定为二人是合同的相对方，二人之间的关系符合承揽合同的特征，金天荣不是单纯地组织人员提供劳务，还提供了生产工具，拥有相应的打钻技术，应确认为承揽关系。“雇主担责”是雇佣关系中雇主承担民事责任的原则。原告为被告垫付了费用913215元，现具状法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告金天荣辩称，一、金天荣既不是案涉工程的承包人也不是该工程的承揽人。1.从劳务分包人资质方面说金天荣并不具备劳务分包人的资质，从承包合同方面说双方未签订任何承包合同，以合同方式明确约定双方的权利和义务，原告及被告杨建平无法证明金天荣就是该工程的承包人或承揽人，无法证明金天荣就是本案的雇主；2.从工程量角度看，几个工友总共仅干了几天的活，劳务费总的也就才10000余元，从工程量和工程价值上说该工程确实没有承包的必要性；3.从本案的整个前因后果能清晰地反映出实际上金天荣就是一个雇员，只是因为杨建平与金天荣较为熟悉后，在自己急需找打钻劳务人员过程中请求了金天荣为其找人，金天荣受其请求后从中只是帮忙为杨建平联系了另外几个人而已，金天荣代为联系其他人员帮杨建平从事劳务，这是生活中众所周知的一个很正常的行为，没有什么不妥。从劳务费的分配方式上看，事实上一起从事劳务的人员也是按照多劳多得的方式进行的分配，金天荣并未从中获得利润，也未提取分文抽成，虽杨建平是将总的劳务费打在金天荣的卡上，但都是一起从事劳务的人员同意后才这样支付的劳务费，这只是杨建平支付劳务费的一种方式而己，并不能代表金天荣就承包了该项工程。二、关于金天荣是否是本案的雇主的问题，金天荣明显不属于本案的雇主，只是一个雇员。从形式要件和实质要件的存在及原告公司与杨建平签订的合同能确定本案中的实际雇主就是杨建平。在本案中原告与被告杨建平签订了砂石料加工承包合同，合同中的甲方为原告乙方为被告杨建平，杨建平属本合同中的工程项目承包人，本案死者刘正安是受杨建平雇佣干活，所以杨建平是雇主。金天荣等5人与杨建平产生的劳务关系完全是在杨建平的多次请求下，同时也在所有劳务人员自愿的前提下产生的劳务关系，从法律关系上讲雇主或实际用工者就是被告杨建平。该合同中其砂石料所取得的经济受益者为该合同的甲乙双方，且平时原告公司也有人员在现场进行监督管理，因此原告及被告杨建平应依法承担死者刘正安的死亡赔偿责任，责任应以法律的相关规定及双方签订的合同予以确定。三、由于该案赔偿额度较大，事实上也不应由金天荣来承担赔偿责任，故对原告的无理诉求引起了金天荣平时打工的会东县成某有限公司和其所在的村委会高度重视，主动对此案的事实真相进行了调查核实，已将核实的事实情况作了书面情况说明并加盖了公章，被告金天荣方也作为证据进行了提供。请人民法院综合全案证据对上述证据依法予以采信。四、在本案中知道案情事实的证人金某、王某1、张某、王某2已出庭作证，证实了案情的真实情况，并也当庭接受了法庭的询问及原被告双方的提问，上述证人最清楚案件真实情况，并都不属于金天荣的利害关系人，且对自己作证的内容也明确表示确实是事实，如作了假证愿意承担一切法律责任，其证明力综合全案证据请人民法院依法予以采信。五、被告金天荣方提供的杨建平与金天荣于2020年4月8日共11分10秒的一段通话录音，明显地反映出金天荣等人（含死者刘正安）是杨建平临时雇佣去从事几天劳务，在从事劳务过程中原告公司在对劳务人员的管理上存在瑕疵等情形，同时也明显地反映出杨建平就是本案的雇主，只是他与原告公司之间应由谁来承担死者刘正安的赔偿责任有争议而已。该通话录音与金天荣的答辩、证人证言、成某和大村村村委会出具的情况说明、事情的处理结果能相互印证，故请人民法院依法予以采信。六、对被告金天荣提供的2020年3月至4月的通话清单，能清晰地看得出事实上金天荣等人在两次受杨建平雇佣中，金天荣均未与死者刘正安电话为173××××9210的号码联系过。实际上就是第一次金天荣受杨建平请求找人后，在成某工地上给几个人说了这个情况后，金某又联系另外几个协商了才一起去的。此事实的存在能证明金天荣从中并未有组织、邀约、安排等行为，其行为不属于承包雇佣等法律关系，也不属于原告诉状中所称刘正安受金天荣的聘用到矿山作业的情形，故对金天荣不是本案雇主这一事实，请求人民法院依法予以认定。 被告杨建平辩称，1.涉案死者叫刘正安无异议；2.所了解，会东县荣源矿业有限责任公司实际代赔到死者家属手中的赔偿全部资金为901800元；3.金天荣与杨建平的法律关系是承揽关系。金天荣自带设备，自己组织人员，与被告杨建平只存在交付成果（90孔，每米20元）；4.死者刘正安与金天荣是雇佣关系。金天荣是雇主，刘正安是雇员，金天荣应承担刘正安的全部赔偿责任；5.会东县荣源矿业有限责任公司起诉答辩人没有事实和法律依据，应驳回其对答辩人的全部诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（砂石料加工承包合同、新街派出所证明、收条及说明、车辆牌照照片及说明、马万成身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告出示的证据赔付协议1份，经审查，该协议上能够达到原告所要证明的刘正安已经死亡以及原告公司已对刘正安家属进行了赔偿的证明目的，故本院予以采信。 对原告出示的唐某与刘正安家属对话光盘1张，证人唐某的证言1份，经审查，该组证据无法核实其真实性，且无其他证据相互佐证，不能达到证明金天荣雇佣刘正安的证明目的，故本院不予采信。 二、对被告金天荣出示的证据情况说明2份、录音光盘1个、金天荣电话通话清单、证人金某、张某、王某1、王某2的当庭证言及书面证言各1份，经审查，上述证据无法核实真实性，不能达到被告金天荣的证明目的，本院不予以采信。 三、对被告杨建平出示的证据工程量计算照片、打款凭证照片各1张，及打钻机器照片2张，经审查，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月3日，原告会东县荣源矿业有限公司与被告杨建平签订《砂石料加工承包合同》，原告作为发包方将位于会东县新街红岩子矿山矿石开采与加工承包给被告杨建平。金天荣、刘正安、金某、张某、王某1在案涉工地上干活。2020年4月7日，在案涉矿山上干活的刘正安，从山坡上跌倒后掉落下山崖，刘正安经会东县人民医院抢救无效死亡。原告会东县荣源矿业有限公司支付了医疗费、冰冻遗体等费用共计1440元，支付住宿费、生活费8830元，救护车费392元，向死者刘正安家属支付了死亡补偿金、丧葬费等费用901800元，上述费用共计912462元。 本院认为，本案的争议焦点为：刘正安死亡的赔偿责任应当由谁承担的问题。 原告会东县荣源矿业有限公司称，被告杨建平将打钻业务承包给了金天荣，被告杨建平称，其与金天荣系承揽关系，死者刘正安是金天荣雇佣的，金天荣是雇主，应当由金天荣承担赔偿责任。 被告金天荣称，他与杨建平之间既不是承包关系，也不是承揽关系，双方之间实际是雇佣关系，杨建平是雇主，包括金天荣和死者在内的5人，都是杨建平的雇员。在施工过程中也是听从杨建平和原告荣源公司的监督、安排、管理和指挥的，安全措施是杨建平负责，刘正安在施工过程中发生安全事故死亡，理应由实际雇主杨建平和原告荣源公司承担责任。其与死者刘正安系工友关系，工友之间分配劳动报酬是按照各自具体完成的工作量和辛苦程度分的，没有一个人从中获得多余的利润。工资是由杨建平支付，只是为了方便才将其他几位工友的劳务费一起打给金天荣由金天荣转交给他们而已。故金天荣不是雇主，被告杨建平才是雇主，本案的案涉赔偿与被告金天荣无关。 死者刘正安的工友金某、张某、王某1在出庭作证时称，金天荣与刘正安、金某、张某、王某1系工友关系，不是雇佣关系，杨建平才是雇主。 各方当事人对应由谁承担责任以及金天荣是不是雇主各执一词，为此本院评判如下： 一、关于被告金天荣是否应承担赔偿责任的问题。 各方当事人及证人对应由谁承担赔偿责任以及金天荣是不是雇主各执一词，真假难辨。但能够确定的是，死者刘正安是在涉案工地上干活的过程中死亡，而案涉工地的工程发包方是原告会东县荣源矿业有限公司，承包方是杨建平，原告会东县荣源矿业有限公司及被告杨建平对死者刘正安的死亡均有过错。原告会东县荣源矿业有限公司及被告杨建平虽分别辩称案涉工程又承包或承揽给了金天荣且死者刘正安是金天荣雇佣的雇员，但根据谁主张谁举证的原则，原告会东县荣源矿业有限公司及被告杨建平应对此予以充分举证证明，而在本案中原告会东县荣源矿业有限公司及被告杨建平均未提供充分有效的证据予以证明，故应自行承担举证不利的法律后果。本院不能在没有充分证据能认定金天荣是雇主的情况下推定金天荣系案涉工程的承包人及死者刘正安的雇主，进而让被告金天荣承担责任。 二、案涉赔偿责任分担的问题。 原告会东县荣源矿业有限公司在明知被告杨建平没有资质的情况下，仍然将砂石料开采加工工程承包给不具备安全生产资质的个人杨建平，同时会东县荣源矿业有限公司系矿山安全生产的责任主体，其虽然已将涉案工程发包给杨建平，但仍应对矿山安全生产进行管理，故原告会东县荣源矿业有限公司对刘正安的死亡具有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告会东县荣源矿业有限公司应当承担相应的责任。 被告杨建平是案涉工程的承包人，其在明知自己无资质的情况下仍然承包涉案工程，同时其未尽到施工中的安全管理义务，故其亦有过错，综合考虑各方过错后，本院酌情确定原告会东县荣源矿业有限公司与被告杨建平各承担50%的责任。 庭审中，各方当事人对原告所举的涉案赔偿费用的证据均无异议，对涉案赔偿金额912462元无异议，此系各方对自身权利的处分，本院对此金额予以确认。由于上述费用已经由原告会东县荣源矿业有限责任公司先行支付，现被告杨建平应当向原告会东县荣源矿业有限责任公司支付456231元。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。本院现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决生效之日起十五日内给付原告会东县荣源矿业有限责任公司456231元赔偿款； 二、驳回原告会东县荣源矿业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12932元，减半收取6466元，由原告会东县荣源矿业有限责任公司负担3233元，由被告杨建平负担3233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿金此拉 二〇二〇年八月十一日 书记员 罗 洪 梅 附本判决适用的法律条文：? 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。