北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3372号原告：刘会芝，女，1975年7月13日出生，汉族，北京公交集团职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张宝刚（系刘会芝之夫），1974年5月10日出生，汉族，北京双千安达燃气有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：齐琦，北京忠恕律师事务所律师。被告：戴民，男，1962年5月19日出生，汉族，北京市大兴区清源街道办事处退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告刘会芝与被告戴民财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会芝的委托诉讼代理人张宝刚、齐琦，被告戴民及其委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修损失及屋内物品损失9150元；2、请求判令被告赔偿原告租金21600元、搬家费1200元、供暖费1660.5元（自2019年11月15日起至2020年3月15日的供暖费）；以上共计33610.5元3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是邻居，原告是大兴区黄村西里小区44号楼6-203室的业主，被告是6-303室的业主，2019年9月9日，原告发现楼上漏水导致自家屋顶大面积渗水，流水，情况非常严重。由于当时被告家中无人，经多方帮忙均无法与被告取得联系，漏水问题原告也及时向物业公司、街道办事处报告，最终警方打开被告家门后发现被告家的水龙头掉落一直在流水，在此期间，被告家的自来水一直在流水无法控制。上述情况导致了原告家的天花板、吊顶、墙体掉皮发霉，线路被泡，随时有断电的情况出现，木地板及橱柜、衣柜、沙发、桌子、床等屋内所有物品全部被浸泡。原告认为漏水原因是被告自行装的水宝和水管连接处断裂才漏水，由于被告家自来水损坏给原告造成严重损失，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告戴民辩称：认可漏水事实，及时制止了漏水，关掉总闸，是过去的老房，顺着楼板缝有些漏水，主要是墙上和楼顶，原告家没有吊顶，就是白墙、白顶的损失，原告家装修时间挺长的了，地板、衣柜、沙发、桌子、床没有损失，跟漏水没有关系，考虑到邻里关系，多次跟原告联系赔偿，原告以此来想让我给他家装修一遍，原告家装修已经十多年了，同意赔偿合理部分，不合理部分请求法院依法驳回。鉴定中关于墙壁损坏部分只有三分之一，被告应当承担损坏部分。关于地板只有五平米左右过水，过水后自然风干没有变形（大屋面积共计16平米），有鉴定当日的录像。地板评估将70元使用十年以上的复合木地板，估价到240元每平米，明显有误，希望法官查清事实情况。本身漏的干净水，风干后不影响使用，被告愿意承担1500元的损失赔偿。关于踢脚线本身没有损坏，装修工程中合理的处理办法是和墙壁一起打磨，一起刷漆，鉴定书按照全部更换新的，被告应当只承担维修费用350元以下。根据以上情况被告愿意承担鉴定书中60%的责任。另外根据事情发生经过，第一时间给被告打电话，由于被告不在北京，要求原告赶紧找物业，物业来后没有关闭来水总闸门（单元门口外，生活用水截门，管单元全部）原因是截门老化关不住，物业应当关闭小区总截门，物业没有这样处理。被告家漏水事故，漏水事故拖延2个小时，物业应当承担大部分责任。关于原告要求的其他损失，都是间接损失，是可以避免的，事故造成墙壁、地板进水不影响居住，需要维修，应在半个月完成（修理5天，散味道10天）。原告在9月9日事故发生后，原告要求重新装修，更换地板砖，要求被告出2万元装修费，当时被告认为原告要求过高，同意赔偿5000元，双方没有达成协议。2019年11月23日，到小区居委会进行调解，原告当场涨价，要求被告承担3万元，被告认为原告没有协商的诚意，无限扩大事故损失，被告在多次调解中多次提高对原告的赔偿数额，6000元、7000元，原告本意想装修（已经十一年），原告把意外事故当做赚钱的买卖，多次加价，反复主张自己的无理要求，无限扩大损失，先后起诉，鉴定扩大间接损失，因此被告只承担部分直接损失6000元（含部分鉴定费用），希望法院本着正确处理邻里纠纷的原因，驳回原告其他的无理要求。关于原告所有损失一共愿意赔偿6000元，房屋过水之后干了可以正常使用，地板也没有变形，搬家是原告搬到自己的住处，本身就是想装修涉案房屋，所以不同意支付第二项诉讼请求所有费用。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘会芝系北京市大兴区黄村镇黄村西里小区**楼**的房屋所有权人，戴民系北京市大系北京市大兴区黄村镇黄村西里小区**楼**的房屋所有权人。>2019年9月9日凌晨，因为涉案的6-303室因水管破裂，漏水至楼下6-203室，造成6-203室室内四壁、暖气管、厨房、楼板接缝、墙角等处过水。2019年11月23日，在社区兴华东里社区居委会，由街道城市管理办公室工作人员、社区工作人员多方协调此事，最终未能达成一致意见。本案在审理过程中，经刘会芝申请，本院委托北京晟明资产评估有限公司（以下简称：晟明公司）对涉案房屋漏水损失进行评估，晟明公司出具资产评估报告，评估结论：经评估，截止评估基准日，在本次评估目的下，北京市大兴区黄村镇黄村西里小区44号楼6-203室房屋漏水损失9150元。评估明细表1、木地板（含踢脚线）37平方米，单价240元，评估价值3590元，有争议；2、墙面112.57平方米，单价98元，评估价值4810元，其中约75平米3200元有争议；3、石膏线40米，单价35元，评估价值750元，有争议，合计9150元。戴民对上述评估报告提出异议，晟明公司出具回复意见：一、关于墙面：对于评估项目中的墙面，我公司评估人员在和相关当事人共同勘查现场时，申请人申请将全部纳入本次评估范围进行评估，被告当事人有不同意见。我们在评估明细中已标明“有争议”并列出争议面积和金额。二、关于地板：1、对于评估项目中的木地板，我公司评估人员遵循独立客观、公正的原则，在独立市场询价的基础上进行评估，应当事人申请，重置成本除地板外，还包含了相配套踢脚线的价格，已在评估明细表项目中写明。评估值考虑了成新率因素，且由于不是首次装修，对拆除费用也在评估价格中进行了考虑。2、我公司评估人员在和相关当事人共同勘查现场时，石膏线确有损坏，申请人申请将全部纳入本次评估范围进行评估，被告当事人有不同意见。我们在评估中考虑了成新率因素，并不是全部换新的价格，且在评估明细表中相关项目中已标明“有争议”。为此，刘会芝支付鉴定费3500元。刘会芝向本院提供以下证据：证据1、照片，黄暖气的是北侧小卧室，从暖气管往下漏水，四面墙壁从顶角也开始漏水，北侧房顶、地砖和木地板、床和床垫都被泡了。厨房照片，漏点在厨房西北角和橱柜上方。床和床垫的照片，在晒床垫和床，都是霉点。南侧卧室照片，往南是南阳台，踢脚线和房顶都是从顶棚到下来的白色墙皮，木地板浸泡，木门包边由于被水浸泡已经翘起来了。客厅照片，墙角缝都是水，无法控制，墙皮也翘起来，木地板有水。南侧卧室，泡水当天墙皮脱落。客厅顶棚现状，客厅地板已经上翘，南北卧室现状照片，北卧室楼板连接处有裂缝。实际情况更严重。证据2、搬家费收据、房屋租赁合同、供暖费发票，因为涉案房屋无法居住，其另行承租房屋搬出去居住，造成的损失。戴民质证意见如下：对证据1、对墙上的几处认可，原告在家不应该让水留在床垫上应该挪开。地板滴点水没事。主要原因在于物业，报警之后合理时间半个小时可以关水，因为总阀门坏了无法关闭，6个小时之后才进入被告家把水龙头关上，原告和物业都有责任，被告不在家不应该承担责任。漏水主要是墙和房顶有裂缝。对证据2不认可，可以不搬家，供暖费发票跟本案无关。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中因为涉案楼上6-303室内漏水，造成涉案6-203室屋内财产损失，根据鉴定机构出具的评估结论，确定涉案房屋漏水损失9150元，其中列明了有争议的部分，虽然戴民表示不予认可有争议部分的损失，但是并未提供相反的证据予以证明，本院予以确认；对于刘会芝主张租金21600元、搬家费1200元、供暖费1660.5元的诉讼请求，其中供暖费的主张证据不足，本院不予支持；同时考虑评估结论，实际损失情况，且对涉案6-203室进行修复亦会给刘会芝带来一定的损失，本院酌情考虑戴民给付刘会芝租金3000元、搬家费1000元。对戴民提出物业公司未能及时维修亦造成损失的原因，但是其并未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、戴民于本判决生效后十日内赔偿刘会芝装修及物品损失9150元；二、戴民于本判决生效后十日内赔偿刘会芝租金3000元、搬家费1000元；三、驳回刘会芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3775元（案件受理费275元，鉴定费3500元），由刘会芝负担1187元（已交纳），由戴民负担2588元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年八月三十一日书记员  刘丽