四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1425号 上诉人（原审被告）：左文国，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人（原审被告）：刘勤，女，1971年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：章洋溢，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川上力地产有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段**上力理想城**楼（写字楼）****。 法定代表人：李海，总经理。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 上诉人左文国、刘勤因与被上诉人四川上力地产有限公司（以下简称上力地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左文国、刘勤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回上力地产公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由上力地产公司承担。 事实和理由：1.左文国、刘勤购买的上力地产公司开发的商品房存在大量质量问题，上力地产公司担心引发大量退房造成资金链断裂，主动向左文国、刘勤提出支付10万元，暂不办理解除合同，让左文国、刘勤考虑，并作出承诺“若左文国、刘勤选择退房，10万元作为购房款资金利息损失、房屋租金损失和违约金；若选择接房，则10万元作为房屋的修补和补偿费用，无论是否接房，10万元均不予退还”，左文国、刘勤同意后，双方签订了协议，上力地产公司拿走协议原件后未返还给左文国、刘勤，10万元与解除合同之间并无条件关系，左文国在公安机关陈述“退房违约赔偿金”不能完整和精准的表达10万元的性质，且仅凭该陈述，不能直接推定10万元与退房之间具有条件关系；2.上力地产公司支付10万元的背景是上力地产公司的房屋整体出现质量问题，导致业主纷纷要求退房，上力地产公司以利诱的方式以拖待变、刑事诬陷、后续震慑，左文国、刘勤被迫提出解除合同、退还购房款的诉讼，上力地产公司否认有解除合同的约定，并且主张10万元与解除合同无关，导致左文国、刘勤败诉，左文国、刘勤接房后，上力地产公司又以已支付10万元违约赔偿为由拒绝整改，左文国、刘勤自行整改并装修入住后，上力地产公司又以左文国、刘勤差欠10万元购房款为由提起诉讼，之后因为缺乏事实依据撤诉，现上力地产公司主张10万元与退房具有条件关系并要求退还10万元，与双方的约定不符。 上力地产公司辩称，1.公安机关对左文国和刘勤的询问笔录记载，左文国在接房期间组织小区37名业主，以拉横幅、雇请腰鼓队游行的方式向上力地产公司施压，并要求上力地产公司退房并赔偿10万元退房损失，退房时间为2015年8月8日，上力地产公司于2015年7月8日支付了左文国10万元，双方之间未约定若左文国、刘勤选择接房，10万元作为房屋修补和补偿费用；2.左文国、刘勤提起过退房并要求赔偿10万元的诉讼，法院驳回了左文国、刘勤的诉讼请求，左文国、刘勤接房后未退还上力地产公司10万元，公安机关也未对敲诈勒索案进行处理，故上力地产公司以未足额支付房款为由起诉，之后考虑到10万元系退房的款项，才撤回起诉；3.左文国、刘勤接房时，物业公司和左文国、刘勤共同办理验房、交房手续，左文国、刘勤提出的问题已经全部记录并由物业公司整改完毕，上力地产公司在一审中已经出示了物业公司的交房记录和整改记录，交房时需要维修的问题并非左文国在2015年7月3日提出的房屋质量问题，左文国、刘勤提出上力地产公司造成了左文国、刘勤装修费、诉讼费、律师费等10万元损失无事实和法律依据。 上力地产公司向一审法院起诉请求：1.左文国、刘勤立即归还上力地产公司支付的退房赔偿款10万元;2.以10万元为基数，按中国人民银行同期、同档贷款利率支付从2015年7月8日至归还为止的利息（暂计算至起诉之日止的利息为3万元）；3.案件受理费由左文国、刘勤承担。 一审法院认定事实：2014年5月28日，上力地产公司（出卖人）与左文国、刘勤（买受人）签订了《商品房买卖合同》,该合同约定：左文国、刘勤购买了上力地产公司修建的商品房“上力.理想城”2幢24层1单元1号，预测建筑面积123.56平方米，套内建筑面积91.74平方米，总价格为766072元，左文国、刘勤采取贷款方式付款。上力地产公司应当于2015年6月30日前向左文国、刘勤交付该商品房。上力地产公司应当在2017年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上力地产公司的责任，左文国、刘勤未能在商品房交付之日起910日内取得房屋所有权证书的，左文国、刘勤不退房，自左文国、刘勤约定取得房屋所有权证书届满的次日起至实际取得房屋所有权证书的上一日止，上力地产公司应当按日计算向左文国、刘勤支付全部已付款万分之一的违约金，但违约金总额以已付款百分之一为限。若楼栋权属证明未在本合同约定期限内取得，导致左文国、刘勤房屋所有权延期取得的，左文国、刘勤只就转移登记延迟收取违约金。上力地产公司在左文国、刘勤取得房屋所有权证后910日内，将办理国土分户使用权证所需资料报相关登记机关备案。同日，上力地产公司（出卖人）与左文国、刘勤（买受人）签订了《商品房买卖合同》补充协议，该协议约定：左文国、刘勤于2014年11月18日与上力地产公司签订《商品房买卖合同》，签订合同当日内，左文国、刘勤向上力地产公司支付总房款的30%，计人民币236072元，剩余房款的70%，计人民币530000元，由左文国、刘勤向银行申请按揭贷款（或公积金贷款）支付，在签订本合同之日起30日内向上力地产公司付清。左文国、刘勤于2014年4月27日、2014年5月28日、2014年11月18日分别向上力地产公司转款30000元、193005元、13067元，共计236072元。上力地产公司于2014年11月18日向左文国、刘勤出具《专用收据》，收到首付款236072元。2015年1月21日，左文国作为借款人、左文国、刘勤作为抵押人、上力地产公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司宜宾分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人贷款53万元用于购买座落于上力.理想城2幢1单元24层1号房屋，担保方式为抵押、保证，贷款期限20年，借款人授权将贷款一次性划入上力地产公司的账户。2015年5月28日，该贷款发放至上力地产公司账户。 2015年7月5日，左文国、刘勤所在小区2幢楼的业主在《关于宜宾上力理想城商品房存在问题的反映请求督促整改、查处的申请书》中反映了该小区房屋存在的质量问题等。2015年7月8日上午，左文国、刘勤等部分业主共同出资聘请腰鼓队在城区街上打鼓游行。同日下午，左文国与上力地产公司进行商谈，商谈之后，上力地产公司随即向左文国卡号为6212××××1917的中国工商银行账户内转款10万元。 左文国、刘勤于2015年向一审法院起诉，要求上力地产公司退还购房款766072元，并按协议约定赔偿损失10万元，一审法院于2015年11月12日作出（2015）翠屏民初字第5459号民事判决书，判决驳回左文国、刘勤的诉讼请求。左文国、刘勤于2015年12月2日就其购买的“上力.理想城”2幢第24层1单元1号房屋办理了房屋交接手续。2017年，上力地产公司向一审法院起诉左文国、刘勤，后上力地产公司于2017年8月22日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2017年8月25日作出（2017）川1502民初3716号民事裁定书，裁定准予上力地产公司撤回对左文国、刘勤的起诉。2018年1月3日，左文国、刘勤所购房屋办理了证号为川（2018）宜宾市不动产权第0000307号的《不动产权证》，权利人为左文国、刘勤。 一审庭审中，上力地产公司主张本案所涉10万元系退房赔偿款，左文国、刘勤主张本案所涉10万元系违约赔偿金。 另查明：2015年7月8日，宜宾市公安局翠屏分局刑警大队重案中队对左文国进行了询问，左文国陈述上力地产公司赔偿其退房损失费用10万元，赔偿10万元的事情只有自己和妻子刘勤知晓，没有给其他业主说过。同日，宜宾市公安局翠屏分局刑警大队重案中队对刘勤进行了询问，刘勤陈述左文国在得到理想城赔偿的损失10万元回来就告知了自己，没有与其他业主说过。 一审法院认为，上力地产公司与左文国、刘勤签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。左文国、刘勤按约向上力地产公司支付了房款，上力地产公司向左文国、刘勤交付了房屋，并办理了不动产权证，双方均履行了各自的义务。 上力地产公司诉请左文国、刘勤归还退房赔偿款10万元，庭审中，左文国、刘勤主张该10万元系违约赔偿金，而左文国在公安局机关的询问笔录中，明确表示该10万元系上力地产公司赔偿其退房损失的费用，左文国、刘勤对本案诉争房屋已经进行了接房，并于2018年1月3日办理了不动产权证，且左文国、刘勤未提供证据证明其与上力地产公司之间就违约赔偿金达成了协议，故对该诉请一审法院予以支持。上力地产公司诉请左文国、刘勤支付从2015年7月8日至归还之日的利息（暂计算至起诉之日止的利息为3万元），庭审查明，上力地产公司于2015年7月8日自愿给付左文国10万元，后左文国、刘勤起诉上力地产公司退还购房款766072元，并按协议约定赔偿损失10万元，在败诉之后，左文国、刘勤对案涉房屋进行了收房，鉴于该10万元系上力地产公司自愿支付，左文国、刘勤系败诉之后才对房屋进行的接受，左文国、刘勤对此并无过错，故对该诉请一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、左文国、刘勤于本判决生效之日起7日内归还四川上力地产有限公司退房赔偿款10万元。二、驳回四川上力地产有限公司的其他诉讼请求。如左文国、刘勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取计1242元，诉讼保全费1170元，由四川上力地产有限公司负担286元，左文国、刘勤负担2126元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：左文国、刘勤是否应当退还上力地产公司10万元。 上力地产公司主张其支付给左文国的10万元系退房的款项，因左文国、刘勤现已接房并装修居住，故左文国、刘勤应当向上力地产公司退还10万元。左文国、刘勤则主张双方约定了即使不退房，该10万元也作为上力地产公司赔偿左文国、刘勤的房屋修补和补偿。双方的主要争议是上力地产公司支付的10万元是否以双方解除合同并退还房屋为条件。左文国在翠屏区公安分局对其询问时，陈述上力地产公司向其支付的10万元系退房损失，左文国在询问过程中并未陈述该款若不退房则作为修补和补偿费用。现左文国主张双方约定了“若选择接房，则10万元作为房屋的修补和补偿费用，无论是否接房，10万元均不予退还”，未提供证据予以证明，且上力地产公司否认双方存在该约定，故左文国的主张不能成立。一审法院根据左文国在翠屏区公安分局的陈述，认定10万元系赔偿退房损失，因最终双方未退房，判决左文国、刘勤退还上力地产公司10万元并无不当。 综上，左文国、刘勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由左文国、刘勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田 倩