河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2506号原告：葛馨忆，女，1992年3月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：弓庆亮，男，1990年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：钱韵博，女，1989年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杜禹瞳，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。原告葛馨忆诉被告弓庆亮、钱韵博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛馨忆，被告弓庆亮，被告钱韵博委托诉讼代理人杜禹瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛馨忆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金50万元及借款未付利息2017年5月至今，月息一分五共计利息285000元，合计785000元；2.判令二被告以人民币50万元为基数按年利率24%，从立案之日起至被告还款完毕的违约损失；3.判令被告钱韵博承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告通过周宇认识了被告，得知周宇与被告是从小玩到大的好兄弟，在借款之前关系很好，二被告名下有睿海大厦等几个实体店正在经营，据二被告所说钱韵博家经营的一个矿生意一直不错，二被告同原告讲把这些借款投到这些地方一定没有问题，原告需要用钱时随时可以拿回。钱韵博家确实也是经商多年的家族，弓庆亮在向原告借款时保证将其房子作为借款抵押，借款约定如果到期被告弓庆亮不还款，所约定房屋归原告所有。基于以上原因原告将款借给被告。鉴于以上实际情况，请求法院支持原告的诉讼请求。被告弓庆亮辩称：其认可向原告借款50万元，该款项是其自己用的。被告钱韵博辩称：其对该笔借款并不知情，其与原告没有任何经济往来，也没有进行过相应的转账，且被告弓庆亮未将该借款用于夫妻共同生活，其对原告的所诉借款不应承担还款责任，应依法驳回原告对其的诉讼请求，该借款系被告弓庆亮以个人名义向原告所借，该借条既没有其的签字，也没有进行追认，其对该笔借款完全不知情，该笔借款不能认定为用于被告弓庆亮及其的夫妻共同生活开支；其次该笔借款款项较大，在借款发生时，被告弓庆亮并未购置任何家庭资产，家庭所有资产均是由其一个人的收入进行开支，原告将借款转账至被告弓庆亮账户后，被告弓庆亮通过取现或转账方式将所借款项一部分用于支付钱钱铺子租金，另一部分支付洛阳万富盈法定代表人钱勇账户，用于或作经营的矿产生意，上述借款没有任何款项用于夫妻共同生活，由于被告弓庆亮与其婚姻关系存续期间个人消费巨大，对外投资混乱，对家庭支出未有过任何贡献，还经常向其及其家人索要钱款，基于此二被告已于2018年9月27日办理离婚，综上，依据相关法律规定，因此该笔债务应由被告弓庆亮个人承担，其不应承担还款责任。原告的诉请无事实及法律依据，恳请法院驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理查明：一、2015年10月20日，被告弓庆亮向原告出具《借款凭证》一份，载明“借款人：姓名弓庆亮，性别男，民族汉，出生年月日1990.08.19，家庭住址：郑州市，身份证号：。今向葛馨忆借人民币大写：伍拾万元整，小写：￥500000元整，期限为12个月，按月付息，于2016年10月19日一次性还清。若未能于2016年10月19日还清本金，借款人弓庆亮名下位于xx的房产归出借人葛馨忆所有。借款人：弓庆亮”。被告弓庆亮又在上述借款凭证上补充《借款续期合同》一份，载明：“借款人弓庆亮向出借人葛馨忆借款人民币伍拾万整（￥500000元整），续期为2016年10月19日至2017年10月19日。按时付息，到期还款，房屋抵押依然有效。借款人：弓庆亮，2017年2月17日”。2015年10月20日，原告葛馨忆通过其母亲闫素霞交通银行及郑州银行账户向被告弓庆亮转款50万元。当天，被告弓庆亮将该借款向被告钱韵博账户转款396000元。二、二被告于2014年7月22日登记结婚，于2018年9月27日登记离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。三、上述借款期间，2014年8月22日被告弓庆亮作为经营者注册成立郑州市钱钱铺子咖啡店，于2018年4月20日注销。2017年3月6日，被告钱韵博作为法定代表人成立河南茗之韵文化传媒有限公司，被告弓庆亮系该公司监事，该公司于2020年1月3日注销。四、2015年11月1日，被告弓庆亮通过其中国建设银行取现7万元。2015年7月21日至2016年2月1日被告弓庆亮共计向钱勇账户转账201964元。2016年5月18日被告弓庆亮共计取现100万元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案结合原、被告双方提供的证据和庭审中双方的陈述，能够证明原告与被告弓庆亮之间债权债务关系明确且合法有效，借款期限届满后被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告弓庆亮因对原告主张的借款本金50万元及利息285000元表示无异议，本院予以支持。关于被告钱韵博是否承担共同偿还责任是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”基于本案查明的事实，第一、原告和被告弓庆亮民间借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且在此期间被告弓庆亮向被告钱韵博账户转款的金额高达六百多万元，被告钱韵博在庭审中陈述，其名下开户的银行账户交由弓庆亮使用，但未提交证据证明该账户收到的涉案借款未用于家庭共同生活、共同投资及共同经营支出。第二、关于被告弓庆亮和被告钱韵博对外投资混同及收益混同的问题：1.2014年8月22日被告弓庆亮以经营者身份登记注册开办郑州市钱钱铺子咖啡店，于2018年4月20日注销，二被告在庭审中均称弓庆亮于2015年11月1日借原告的50万元中取现7万元投资到该咖啡店，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第43条：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。自2014年8月22日至2018年4月20日，该咖啡店的经营收入系二被告共有，借用原告的7万元投资款应属该咖啡店债务，亦应由二被告共同偿还。2.在二被告婚姻关系存续期间共同向被告钱韵博弟弟钱勇账户转款355万元（其中被告弓庆亮账户转款116万元，被告钱韵博账户转款239万元），庭审中二被告均认可被告弓庆亮借原告的50万元中向钱勇账户转款201964元，在涉案借款发生期间，二被告账户共收到钱勇回转款82.3万元，以上事实能够证明二被告系共同投资、共同收益。结合涉案借款50万元被告弓庆亮在收款当日又将39.6万汇入被告钱韵博账户，二被告在婚姻关系存续期间借用原告款项存在使用混同、投资混同、收益混同，故原告诉请的款项应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，亦应共同偿还。关于原告主张二被告偿还借款50万元及利息285000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张二被告支付自立案之日起至还款完毕之日止的违约损失，因原告未提交证据证明双方就违约责任进行约定，故原告请求的此项违约损失仍应按借期内约定的月利率1.5%支付自2020年5月29日至清偿完毕之日止资金占用期间的利息损失。关于原告主张被告钱韵博承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第四十三条之规定，判决如下：一、被告弓庆亮、钱韵博于本判决生效之日起十日内偿还原告葛馨忆借款本金50万元及利息285000元；二、被告弓庆亮、钱韵博于本判决生效之日起十日内向原告葛馨忆支付以50万元为基数，以月利率1.5%为标准计算自2020年5月29日至还款完毕之日止的利息；三、驳回原告葛馨忆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元（已减半收取），由被告弓庆亮、钱韵博共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年八月二十八日书记员  刘遵敏