广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1431号上诉人（原审原告）：蔡国树，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省阳山县**************,公民身份号码：************。委托诉讼代理人:黄文丰，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市鹰皇服务有限公司，住所地：珠海市***************，统一社会信用代码：914**********828XN。法定代表人：吴扬，总经理。委托诉讼代理人：周伟，男，系该公司员工。原审第三人：深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区***********************，统一社会信用代码：914**********956U。负责人：邓子华，经理。委托诉讼代理人：王成冈，广东国晖律师事务所律师。上诉人蔡国树因与被上诉人珠海市鹰皇服务有限公司（以下简称鹰皇公司）、原审第三人深圳市都市嘉餐饮管理服务有限公司珠海分公司（以下简称都市嘉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡国树上诉请求：一、请求撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判鹰皇公司支付蔡国树医疗费157452.32元；二、请求对蔡国树在一审未主张的其他损失（包括：其他医疗费1956元、误工费10583元、护理费11006.67元、交通费2000元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、残疾赔偿金172424.2元、精神损害抚慰金20000元、评残费用2730元，合计228699.87元）进行调解处理。上诉理由：一、一审判决遗漏应对本案侵权行为承担赔偿责任的当事人、基本案件事实未查清等程序问题，依法应发回重审。本案蔡国树与鹰皇公司存在劳务关系，受鹰皇公司雇佣从事港湾一号的外围保洁工作。2018年11月26日为履行鹰皇公司规定的打卡考勤手续在港湾一号第10栋楼内途经都市嘉公司所经营餐厅旁楼梯准备上二楼（鹰皇公司规定的考勤打卡点）打卡时因楼道湿滑而摔倒受伤，该打卡考勤手续是蔡国树每天上班的必要程序，属于与其提供劳务有关的预备性工作内容，因此，本案一审确定为提供劳务者受害责任纠纷定性准确。事发楼道由鹰皇公司承包保洁，且位于鹰皇公司员工（包括蔡国树在内）前往考勤打卡点的必经路段，对于事发当天楼道湿滑这一安全隐患，鹰皇公司没有采取与安全生产条件相适应的措施避免事故，以致蔡国树摔倒受伤，说明鹰皇公司为蔡国树所提供的工作环境不符合安全生产条件。鹰皇公司所承包的港湾一号保洁业务系由珠海高新港湾物业管理服务有限公司（以下简称高新港湾物业公司）向鹰皇公司发包的，对于鹰皇公司不符合安全生产条件导致蔡国树于上述地点摔倒受伤这一事实，高新港湾物业公司知道或应当知道，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，高新港湾物业公司作为港湾一号保洁劳务的发包人应对本案侵权行为承担连带赔偿责任；同时，高新港湾物业公司作为港湾一号的物业管理人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，如未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应向赔偿权利人承担相应赔偿责任。基于以上所述理由，高新港湾物业公司是本案提供劳务者受害责任的赔偿义务人，为查明有关案件事实，保障蔡国树的合法权益，理应追加为本案共同被告参加诉讼。由于一审判决未查明上述相关事实，遗漏可能对本案侵权行为应承担赔偿责任的当事人高新港湾物业公司，依法应发回重审。二、一审判决适用法律错误，未依法审查鹰皇公司在本案中的过错和责任，而是夸大蔡国树的过错和责任，没有依法确定鹰皇公司应对本案承担的赔偿责任比例。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案蔡国树与鹰皇公司形成雇佣关系，也属劳务关系。根据上述法律规定，鹰皇公司应根据其过错承担相应的赔偿责任，一审判决没有依法确定鹰皇公司在本案中的过错及相应的赔偿责任比例。（一）由于楼道地面湿滑而导致蔡国树摔倒并致其左侧股骨颈骨折的这一伤害后果，蔡国树没有过错，完全是鹰皇公司的过错，一审判决对此没有予以认定。1.2018年11月26日早上7：16分蔡国树准备到鹰皇公司规定考勤打卡点进行打卡，所经过的楼道地面湿滑并导致其摔倒，当天入中山大学附属第五医院（以下简称中大五院）并诊断为左侧股骨颈骨折，这是一审不争的事实（注：据鹰皇公司一审称是由于都市嘉公司泔水清运所造成的地面油污湿滑）。而该楼道地面保洁的工作，本就是鹰皇公司与高新港湾物业公司之间关于港湾一号保洁服务的承包合同约定的合同义务，鹰皇公司存在违反该合同义务未及时清理地面湿滑的过错。2.鹰皇公司作为经营企业，应具有安全生产条件，该湿滑楼道地面属于鹰皇公司的保洁管理范围，且系鹰皇公司员工（包括蔡国树在内）前往考勤打卡点的必经路段，鹰皇公司即使来不及履行有关合同义务清理该湿滑楼道地面，也应采取符合安全生产条件要求的相应必要措施避免摔倒事件，如加垫纸板或防滑垫等，但鹰皇公司没有采取任何必要措施。3.蔡国树对于摔倒受伤没有过错。（1）虽然蔡国树受鹰皇公司雇佣而从事港湾一号有关指定区域的保洁服务，但蔡国树当时尚未上班开始工作，不能认为清理该楼道湿滑地面的保洁义务已转移予蔡国树，且该楼道亦不属于蔡国树平常工作的保洁区域；（2）即使鹰皇公司一审陈述“蔡国树日常工作需要穿防滑鞋”属实，但蔡国树摔倒时尚未开始工作，而是前往履行考勤打卡手续，蔡国树没有违反鹰皇公司的工作要求；（3）鹰皇公司也未在事发地点附近设置警示标识或以其他方式提示楼道地面存在湿滑的安全隐患，以致蔡国树无法注意到该隐患从而导致摔倒受伤。基于以上理由，蔡国树对摔倒受伤这一后果并无过错。（二）蔡国树在中大五院出院后至2018年12月22日就诊于珠海高新技术产业开发区人民医院（以下简称高新区医院）时止，期间蔡国树的伤情略有加重，但不属于明显加重；医院为蔡国树进行髋关节置换术是对蔡国树“左侧股骨颈骨折”这一伤情而进行的对症手术治疗，是必要、合理的手术治疗，并没有扩大鹰皇公司的损失。蔡国树于2018年11月28日在中大五院出院后，于2018年12月22日在高新区医院诊疗时第一诊断伤情为“左侧股骨颈闭合性骨折”，该诊断意见与中大五院出院时的第一诊断伤情是一致的，该伤情是摔倒事故直接导致的伤害。高新区医院根据蔡国树诊疗时所作的腰椎正侧位DR片检查诊断蔡国树同时伴有L3-5椎体骨质增生、L5椎体向前I度滑脱，但该病情与本案摔倒所致伤情“左侧股骨颈闭合性骨折”无关，而是蔡国树椎骨骨骼退行性病变导致（注：中大五院住院期间未进行腰椎正侧位DR片检查）；根据蔡国树左髋关节CT平扫诊断：左股骨颈骨折伴左髋关节积液。“左髋关节积液”的伤情与“左侧股骨颈骨折”相关，系由于“左侧股骨颈闭合性骨折”伴发，但相比“左侧股骨颈骨折”属于明显较轻的伤情。中大五院出院时医嘱提示保守治疗股骨头坏死风险较高，但自始至终蔡国树并没有发生“股骨头坏死”的疾病，鹰皇公司一审称蔡国树“股骨头坏死”没有任何诊断依据。髋关节置换术是股骨颈骨骨折常用的两种手术方案之一（注：另一种为闭合复位内固定手术，适用于年纪较轻者），医院为蔡国树进行髋关节置换术是根据蔡国树“左侧股骨颈骨折”这一伤情以及蔡国树近65岁的年龄情况而进行的对症手术治疗，是必要、合理的手术治疗，并没有扩大鹰皇公司的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”鹰皇公司对蔡国树进行髋关节置换手术治疗的必要性和合理性仅提出质疑却没有任何证据证明，一审判决简单地对照前后两次诊断内容存在个别内容不同即认定蔡国树伤情明显加重并认定损失扩大与事实不符，也不符合上述有关法律规定。（三）蔡国树受伤后鹰皇公司没有及时支付医疗费用或垫付住院押金，且蔡国树无力支付手术费用，是蔡国树在中大五院被迫出院的主要原因，如果存在其后伤情加重的情况，后果主要也应由鹰皇公司承担。本案蔡国树摔倒受伤的原因与其工作相关，根据《工伤保险条例》第十四条第二项的规定可以认定为工伤，虽然由于蔡国树年满60周岁，且鹰皇公司不认可劳动关系的原因双方未按工伤关系处理本案事故，但不能因为蔡国树年满60周岁即免除鹰皇公司作为用人单位对因工受伤人员的救治责任。参照《广东省工伤保险条例》第二十一条规定：“职工发生工伤时，用人单位应当采取措施及时救治工伤职工。”用人单位应当采取的救治措施当然包括及时支付必要的医疗费用。但是本案事故发生后，鹰皇公司作为用人单位仅是派人送蔡国树至中大五院就医，在蔡国树住院期间，鹰皇公司未支付过任何医疗费用或垫付住院押金，所有的医疗费用均由蔡国树自行承担。蔡国树一审时陈述说受伤后住院期间中大五院建议手术治疗，手术费用需10万元，但鹰皇公司要求蔡国树自己先支付手术费用，由于蔡国树手头没钱无力支付所以选择出院保守治疗。根据蔡国树的实际经济状况（注：蔡国树在鹰皇公司的每月工资只有2500元，收入微薄，且蔡国树受伤后次月起，鹰皇公司即停发蔡国树工资）及鹰皇公司在蔡国树住中大五院期间未支付医疗费用或垫付住院押金的事实，可以印证蔡国树在一审的上述陈述属实；且中大五院已向蔡国树明确建议手术治疗，并告知蔡国树保守治疗的风险高，从常理判断，蔡国树如果当时有经济能力支付手术费用，没有理由不遵从该医嘱。即使蔡国树未能提供手术治疗需10万元的证明，但进行股骨颈骨折的相关手术将产生较大费用是不言而明的。一审判决在鹰皇公司对蔡国树的有关陈述没有任何证据反驳的情况下，将举证责任完全加诸于蔡国树一方，将蔡国树从中大五院出院的所有后果和责任均归于蔡国树一方，对蔡国树既不公平，也不符合案件事实。因此，鹰皇公司没有及时支付医疗费用或垫付住院押金，蔡国树无力承担手术费用而出院，即使其后存在伤情加重的情况，后果主要也应由鹰皇公司承担。（四）没有证据证明蔡国树在中大五院出院后至2018年12月22日就诊于高新区医院时止期间吃中药保守治疗与蔡国树的伤情加重存在因果关系。如前所述，在上述期间蔡国树加重的伤情只是“左髋关节积液”，但该伤情是由于摔倒导致的“左侧股骨颈骨折”而伴发，本案并没有证据证明由于蔡国树吃中药保守治疗而导致蔡国树伤情加重。三、蔡国树因摔倒受伤导致的人身伤害损失，除医疗费的损失外，尚有其他损失（详见上诉请求第二项）未在一审中主张，为避免诉累，蔡国树请求二审法院在处理本案时依法进行调解。综上所述，一审判决事实不清，遗漏当事人，且适用法律错误，未正确划分蔡国树与鹰皇公司的过错责任轻重，蔡国树特此请求二审法院依法裁定发回重审或依法改判。四、一审仅将都市嘉公司（以下简称都市嘉公司）列为第三人而未列为共同被告、且都市嘉公司未参与对鹰皇公司申请出庭的证人进行发问，仅于第二次庭审中对第一次庭审证人所作证言的笔录进行事后质证，违反法定程序，造成认定事实不清。鹰皇公司在一审中认为都市嘉公司为本案直接侵权人并书面申请追加其为共同被告，如果鹰皇公司的主张成立，则都市嘉公司属于必须共同进行诉讼的当事人，根据民事诉讼法第一百三十二条的规定应当作为本案共同被告参加诉讼，但是一审法院却仅通知其作为第三人参加本案诉讼，也未在庭审中询问蔡国树是否要求都市嘉公司承担赔偿责任，导致一审中蔡国树未能对都市嘉公司提出相应的诉讼请求，不符合法定程序。都市嘉公司参加诉讼后，其只参与本案的第二次庭审而未参与第一次庭审。鹰皇公司申请出庭的两名证人在第一次庭审中均证明事发地点的楼道有水和油污导致的湿滑，且油污湿滑是都市嘉公司经营的餐厅造成的。上述证人证言的内容是否属实，是都市嘉公司应否承担本案侵权责任的关键。但都市嘉公司没有参加该第一次庭审而未依法对该两名证人进行发问。对证人进行发问是对证人证言进行质证必不可少的前置环节和重要内容，都市嘉公司未对证人进行发问，对证人证言的内容未能进行充分的质证，有违法定程序，并导致本案关于事发地点的楼道是否油污湿滑方面事实认定不清，应予以撤销一审判决，发回重审。五、关于高新港湾物业公司应否追加为共同被告的问题。1.鹰皇公司在一审时已承认其是为物管公司提供保洁服务的外包企业，该物管公司即高新港湾物业公司（见第二次庭审笔录P11—12页）。高新港湾物业公司作为本案所涉劳务的发包人，与本案存在法律上的关联，无论最终结果是否承担赔偿责任，程序上理应追加为本案被告查明其是否具有相应过错或责任。2.根据《珠海经济特区物业管理条例》第二条的规定，物业管理公司对物业管理区域内的房屋及配套的设施设备和相关场地有管理、养护、维修并维护物业管理区域内环境卫生和秩序的职责。本案中高新港湾物业公司对其物业管理区域内的楼道地面出现积水或油污温滑的安全隐患未尽管理和维护职责，存在过错，应对由于地面湿滑而摔倒受伤的蔡国树承担相应的过错赔偿责任。鹰皇公司答辩称：一、一审判决已查明蔡国树摔倒的原因，是在经过都市嘉公司厨房门前时，因都市嘉公司清运厨房泔水，造成地面油污湿滑，蔡国树所穿平底布鞋不防滑，蔡国树自己不小心，三个原因的叠加结合，造成了蔡国树滑倒。并非由于鹰皇公司没有尽到工作时间和工作场所的安全管理义务，也不是由于生产设备和劳动安全措施方面的原因。二、一审判决适用法律正确。一审法院适用的是《中华人民共和国侵权责任法》，该法没有规定在都市嘉公司侵权和自身存在过错的情况下，要求既无过错又没有实施侵权行为的雇主仍然要承担赔偿责任。（一）即使蔡国树是在打卡的所经路面滑倒，鹰皇公司也没有责任。打卡行为本身并不会导致蔡国树滑倒。一审已查明，事发当时没有下雨，楼道也没有积水。鹰皇公司提交的现场照片可见，蔡国树和在场人衣服鞋子干爽，无人携带雨伞。都市嘉公司提交的现场建筑物照片可见，楼道入口上方有雨披，楼道地面高于室外地面20厘米，雨水进不来。所以雨水不是造成地面湿滑的原因。鹰皇公司提交的现场照片可见，蔡国树滑倒的地面布满亮晶晶的黄褐色油污，蔡国树滑倒后，背靠的都市嘉公司厨房大门是打开的，门后就是厨房垃圾桶。鹰皇公司提交的证据和蔡国树在一审的自认证明蔡国树是在进入楼道一米处，靠近都市嘉公司厨房门口的位置滑倒。蔡国树保洁服务的工作时间段是在早上8点以后，事发时7点16分不在鹰皇公司保洁义务的时段范围。既然蔡国树认为“但蔡国树当时尚未上班开始工作，不能认为清理该楼道湿滑地面的保洁义务已转移予蔡国树”，同理，事发时鹰皇公司也不负有清理楼道的保洁义务。一审第二次庭审调查查明，都市嘉公司餐厅面积为1125.42平方米，2018年11月26日是星期一，上周末11月23日积存的大量厨余泔水，经过两天的腐烂发酵，早上泔水清运更容易造成滴漏污染。但是事发之前，鹰皇公司对这些尚未呈现的事实以及可能造成的损害后果，是无法预知的，也无法阻止其发生。（二）蔡国树对自己滑倒存在明显过错，应当承担相应责任。现场照片可见，楼道入口处已经设置了“小心地滑”的警示立牌。但是蔡国树仍然疏忽大意或轻信能避免，没有尽到安全谨慎的注意义务。蔡国树没有遵守安全注意事项，所穿平底布鞋不防滑。（三）蔡国树认为全髋关节置换手术是左侧股骨颈骨折必要的、合理的对症手术治疗是错误的。根据天津医科大学总医院骨科主任医师王沛教授撰写的百度词条和蔡国树提交的医疗记录证明，蔡国树的伤势病情，是由一般的股骨颈骨折－股骨颈复位不良的闭合性骨折－股骨头缺血性坏死－人工髋关节置换手术的逐步恶化的诊治过程。蔡国树滑倒后，可以自己行走，表情轻松，第一次在中大五院的出院诊断为：左侧股骨颈骨折。之后蔡国树自行出院，接受老郎中非法行医24天，第二次在高新区医院诊断为：左侧股骨颈闭合性骨折，左侧髋静脉等广泛血栓形成，管腔完全栓塞。第三次蔡国树在广东省中医院珠海医院（以下简称中医院）做了全髋关节置换术。从上可见，蔡国树的病状就是因股骨颈骨折复位不良的愈合造成的股骨头缺血性坏死，才必须施行最后的治疗手段全髋关节置换术。蔡国树自行放任自己股骨头坏死的损害后果，应当自行承担责任。蔡国树自行出院，完全不顾医嘱建议手术治疗。出院后接受非法行医。蔡国树自行出院并不是因为无力支付手术费用，原因一是当时伤势不重，只是一般的开放性骨折，可以自己行走；二是盲目轻信老郎中的非法行医，相信信守治疗可愈；三是固执己见，不遵医嘱。鹰皇公司已经尽到了及时、合理的救治义务。蔡国树滑倒后，鹰皇公司现场工友及时将其送到中大五院住院治疗。期间，鹰皇公司分两次共付5万元，通话关怀21次，做到了仁至义尽。蔡国树称第一次住院治疗需要交10万元押金，这一说法违反常识且无任何证据证明。证人李代珍证言证明蔡国树自行出院的原因，不是因为无钱交押金，而是蔡国树认为自己伤势不重，要回老家找土郎中偏方治疗。再者，蔡国树也实际支付了15万元的治疗费用，客观上证明了其有支付能力。综上，蔡国树与鹰皇公司之间属于劳务关系，不适用有关工伤的规定，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》，依据过错责任原则认定。本案中，鹰皇公司无任何过错，不应承担责任。都市嘉公司答辩称：一、关于蔡国树摔倒的真实原因。根据蔡国树的《起诉状》和《上诉状》陈述，蔡国树是在2018年11月26日早上，因为当天下雨楼道内有积水，导致他在从一楼上到二楼的楼梯上摔倒。蔡国树的说法符合2018年11月26日珠海市气象局的《天气播报》反映的天气情况，且与鹰皇公司提供的照片内容相互印证。故根据蔡国树的自认以及本案证据，蔡国树是因为当天下雨导致路滑而摔倒的。二、关于鹰皇公司称蔡国树是因为都市嘉公司清运潲水导致地面油滑而摔倒的问题。1.鹰皇公司的说法明显与蔡国树的《起诉状》和《上诉状》的内容不符。显然该说法是鹰皇公司为逃避责任、欺骗法庭而编造的一种说法。2.鹰皇公司一审《答辩状》陈述“因都市嘉分店厨房潲水清运，造成地面油污湿滑”以及“当天并未下雨也无积水”的说法明显与本案事实不符，这明显属于谎言。3.鹰皇公司的说法与高新港湾物业公司出具的《证明》不符。根据该物业公司出具证明，2018年11月24日、25日，属于周末，都市嘉公司的食堂没有营业，不可能有潲水产生，而且蔡国树是2018年11月26日星期一早上7:16分摔倒的，此时食堂还没有营业，都市嘉公司不可能清运潲水。4.鹰皇公司的说法与都市嘉公司食堂实际情况不符。因为都市嘉公司食堂的潲水间在食堂的另一边，远离蔡国树摔倒的楼梯口，即使都市嘉公司在清运潲水，也不可能经过蔡国树摔倒的楼梯。5.鹰皇公司说法自相矛盾。鹰皇公司在《答辩状》中称蔡国树是因为都市嘉公司清运泔水摔倒的；而在鹰皇公司的《追加被告申请书》，又称蔡国树是因都市嘉公司清运垃圾摔倒的；鹰皇公司提交的《证人证言》称，蔡国树是因为厨房油烟摔倒的。鹰皇公司对蔡国树摔倒的原因，仅仅在一审就有三种不同的说法。6.一审判决书大量采用鹰皇公司的员工证言，将蔡国树摔倒原因甩锅给都市嘉公司，这是不符合民事诉讼法规定。因为鹰皇公司的证人并没有接受都市嘉公司质证，其证言依法不能作为认定事实依据。三、关于都市嘉公司主体是否适格的问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，达到法定退休年龄的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用，因此蔡国树受伤的损害赔偿标准应该是参照工伤保险待遇的规定，而不是按照人身损害赔偿标准。本案案由是“提供劳务者受害责任纠纷”，本质属于劳资纠纷，该案由的诉讼当事人只能是雇主和雇员。而都市嘉公司既不是雇主雇员，又不是发包方或分包方。因此都市嘉公司不可能是本案适格的当事人，更不可能是适格的被告。四、关于都市嘉公司是否应承担安全保障义务的问题。蔡国树摔倒的楼道是公共楼梯出入口，也是鹰皇公司员工上班必经的出入口，属于公共区域，并不是都市嘉公司食堂门口，且按照鹰皇公司的说法，该楼梯的平时卫生也是鹰皇公司负责打扫的，因此安全保障义务应该由鹰皇公司负责。都市嘉公司对该楼梯没有清洁和安全保障义务。综上，都市嘉公司在本案中并无过错，不应承担任何责任。蔡国树一审诉讼请求：1.鹰皇公司支付治疗费157361元（暂计至2019年3月15日）；2.鹰皇公司承担本案诉讼费。一审法院查明，鹰皇公司向一审法院提交《劳务合同》，证明蔡国树与鹰皇公司之间的合同期限从2018年2月1日起至2019年1月31日止；蔡国树提供劳务方式为“承包所划分区域的清洁卫生”；蔡国树每月劳动报酬1650元。蔡国树对该合同的真实性不予认可。鹰皇公司称蔡国树于2018年6月6日前在鹰皇公司承包的辖区“仁恒半岛”工作,从2018年6月6日起被安排到高新区“港湾一号”外围清洁工作。蔡国树需作考勤打卡记录，每月休息4天，每天工作7小时，实际劳动报酬2500元/月。2018年11月26日7点16分，蔡国树在途经都市嘉公司所经营餐厅旁楼梯（挨近厨房、公共洗手间出入口）准备上二楼（鹰皇公司员工考勤打卡点）时不慎摔倒受伤。对于蔡国树摔伤的地点，都市嘉公司提出异议，认为蔡国树在诉状中称“从1楼上到2楼打卡时不慎摔倒致伤”。鹰皇公司证人李代珍称，没有其他员工看到蔡国树摔伤的过程，李代珍到达现场时，蔡国树已坐在都市嘉公司门口的石墩上。蔡国树在庭审时称其准备到二楼考勤打卡时，进入了楼梯间的门大概一米左右靠近都市嘉公司厨房门口的地方摔伤。鹰皇公司认可蔡国树摔伤的具体位置。蔡国树受伤时只穿运动鞋，而没有穿劳保专用的防滑鞋。鹰皇公司证人刘明德陈述，蔡国树摔伤的地点有水和油污。鹰皇公司证人李代珍称该油污地点属于其员工清洁的工作范围。都市嘉公司举证2018年11月26日早上，珠海市全区普遍有小到中雨，导致楼道积水。蔡国树受伤后随即由鹰皇公司员工送往中大五院住院治疗，至2018年11月28日出院。蔡国树入院诊断：左侧股骨颈骨折、输尿管结石碎石术后。出院诊断：左侧股骨颈骨折、输尿管结石碎石术后、盆腔结石。出院医嘱：1.建议手术治疗，保守治疗骨折不愈合、股骨头坏死风险较高，骨折不愈合将影响患肢功能；2.后期髋关节功能取决于功能锻炼，功能锻炼欠佳或导致髋关节功能障碍；3.2周后门诊复查；4.不适随诊。蔡国树该次住院产生医疗费2646.9元。高新区医院于2018年12月27日对蔡国树出具《疾病证明书》，记载：患者因“外伤致左髋部疼痛伴活动受限27天余”入院，于2018年12月23日至2018年12月27日在我院出院治疗。疾病诊断1.左侧股骨颈闭合性骨折；2.左侧髋静脉、下肢深静脉栓塞；3.左髋、左膝关节积液；4.半月板损伤；5.L3-5椎体骨质增生；6.L5椎体向前I度滑脱。出院医嘱：上级医院进一步治疗。蔡国树该次住院产生医疗费5538.01元。2018年12月27日，蔡国树因“左下肢肿胀10天”入住，至2019年1月16日出院。入院诊断：1.左侧股骨颈闭合性骨折；2.左髋、左膝关节积液；3.L3-5椎体骨质增生；4.L5椎体向前I度滑脱。蔡国树于2019年1月8日进行全髋关节置换术，单侧，骨病型（左）。出院诊断：1.左侧股骨颈骨折；2.左下肢深静脉血栓形成；3.无症状性菌尿。出院医嘱：1.适寒温，调饮食，畅情志；适当功能锻炼，慎防跌倒；2.保持伤口干洁，门诊定期换药；3.建议全休1.5个月等。蔡国树该次住院产生医疗费180365.55元。2019年1月24日，蔡国树再次入住中医院，至2019年1月27日出院，蔡国树该次住院产生医疗费15538.33元（无病历，只有发票）。蔡国树出院后多次回中医院门诊复诊，合计产生门诊医疗费3363.53元。鹰皇公司提交蔡国树工友对其摔倒原因及治疗过程的证人证词，内容记载：1.11月26日早上7:16分左右，在港10后楼梯门口。由于都市嘉连锁餐饮厨房的油烟及泔水清运造成地面油滑，自身鞋子也不防滑，导致蔡国树在门口摔伤。2.蔡国树摔伤后，现场主管李代珍，甲方品质专员张森，现场机动班长刘明德陪同伤者家属及时用张森的车送到中大五院接受治疗。3.在入院治疗期间由于院方要求手术，本人及家属商量后要求采取保守治疗。三天后伤者本人及家属私自跟院方沟通要求出院，出院后伤者本人回家私自找土郎中采用偏方治疗导致伤势更加严重恶化。4.伤者在出院后曾由家属拿着出院证明找现场主管李代珍要求报销费用，说报销后不再找公司，现场主管出于人道主义精神考虑到后续问题叫家属后面一起报销。5.伤者本人在私自回家治疗期间，现场主管曾叫他提供相关的医疗证明，伤者也提供不了。6.伤者回家治疗严重后给现场主管打电话要求重新入院治疗，在金鼎医院入院二天后公司向伤者垫付40000元医疗费用，由于金鼎医院做不了手术，于第三天转院至中医院手术治疗，在中医院治疗期间公司再次垫付医疗费用10000元。证明人包括李代珍、刘明德等14人，分别签名和按印。鹰皇公司提供李代珍个人出具的《证人证言》，内容记载：1.港湾一号场地保洁工作时间为上午7：30—11：30，下午2-5点。2.2018年11月26日早上7：16分，蔡国树在经过都市嘉公司港湾一号分店厨房门前时摔倒。3.我在蔡国树摔倒后立即到了现场，他说是因为地面湿滑，自己的鞋子是旧平底鞋，不防滑，就滑倒了。我看到地面确实油污湿滑，因为此处是厨房清运厨余泔水的通道，经常会在地面残留泔水油污，虽然有警示标志，但没有铺设防滑垫，容易造成行人滑倒。4.蔡国树在中大五院治疗3天后擅自出院，没有听从医生的手术意见，也没有事先告诉我，只要求我给他报销二千多元的医药费，他和她儿子说回老家阳山县找土郎中进行偏方治疗，不麻烦公司了。5.蔡国树回老家后，我和他共通话17次（和他儿子通话2次）询问情况。起初，他说经过土郎中治疗后，伤情有了好转，可以扶着凳子走路了，后来，又说伤情更加恶化了，动不了了。6.我要蔡国树提交在老家的医疗证明和费用单据，保险公司可以报销，他没有给我。7.我和蔡国树电话联系的情况和他伤情恶化过程中的全部事实，我都告知了港湾一号的同事和领导，他们也知道这些事实。证人李代珍出庭作证称：我于2013年入职鹰皇公司，鹰皇公司负责整个港湾一号园区的保洁工作。我在高新区港湾一号担任保洁主管，与蔡国树是上下级关系。蔡国树每天上班7个小时（需打卡，打卡点位于都市嘉餐厅管理处二楼），每月休息四天，每月工资2500元，蔡国树的工作内容包括扫地、扫烟头、扫外围，日常工作需要穿防滑鞋。2018年11月26日早上7时，蔡国树在都市嘉公司港湾一号分店进门门口处摔倒，然后我陪同蔡国树一起到中山五院并为蔡国树办理入院手续。蔡国树事发时摔倒的地方是每天上班打卡（考勤）必经的地点，也是由公司负责打扫、清洁的区域（7：40分上班以后开始清理）。证人刘明德出庭作证称：我在鹰皇公司工作，担任保洁班长，蔡国树是我手下的员工，每天打卡4次，日常工作我们有要求员工穿防滑鞋，蔡国树穿不穿是他的事情，我不清楚。事发当天蔡国树摔倒的地方位于港湾一号楼梯附近进门打卡的区域，摔倒的地面有水有油污。蔡国树受伤后，由我、主管李代珍、保洁员燕贤智、保洁员张森陪同蔡国树一起去的中大五院，住院费用是由蔡国树的女儿支付的。鹰皇公司提供事发时现场的照片，称蔡国树摔倒时所穿的鞋子为平底布鞋，而不是防滑鞋，是其摔倒的原因之一；另外蔡国树摔倒的地方位于都市嘉公司所经营的餐厅厨房前，因餐厅厨房泔水清运造成地面湿滑，都市嘉公司未尽安全保障义务，应当承担侵权责任。蔡国树在本案庭审中认可于2018年11月28日在中大五院出院后，到中山市三乡镇“老郎中”吃中药治疗。蔡国树称该“老郎中”系其女儿同事的父亲，不清楚“老郎中”有无医师资格。鹰皇公司接到应诉通知后提出司法鉴定申请，请求鉴定以下事项：一、如果蔡国树（本案原审原告）在中大五院接受手术治疗，按其当时伤势，所需治疗时间、治疗费用、治愈率的评定；二、蔡国树接受阳山县老郎中非法行医24天，对造成后期伤势恶化并必须进行全髋关节置换手术的因果关系的评定。鹰皇公司在本案庭审中提交了在“百度”搜索相关资料，证明股骨头坏死病因分为两种，一种是发生在股骨颈骨折复位不良的愈合，另一种是骨组织自身病变。鹰皇公司认为蔡国树股骨头坏死的原因是蔡国树不遵医嘱，接受非法行医，并表示对上述鉴定的申请予以撤回。蔡国树明确表示对股骨头坏死需进行全髋关节置换术的因果关系，不申请司法鉴定。蔡国树、鹰皇公司双方共同确认，蔡国树受伤后，鹰皇公司已为蔡国树支付医疗费5万元。一审法院认为：一、关于蔡国树、鹰皇公司之间的关系。蔡国树虽然已达退休年龄，但法律并未禁止已达退休年龄的人不能继续参与劳动。根据一审法院查明的事实，蔡国树受雇于鹰皇公司并接受其管理，负责清洁工作，上班时间需按时打卡，每月固定领取劳务报酬，故双方存在劳务关系。二、关于损害责任承担问题。首先，蔡国树于2018年11月26日受伤当日已被送往中大五院治疗，院方医嘱已明确提示“建议手术治疗，保守治疗骨折不愈合、股骨头坏死风险较高，骨折不愈合将影响患肢功能”，并要求“2周后门诊复查、不适随诊”。蔡国树称，鹰皇公司要求蔡国树先支付自己在中大五院的治疗及住院费用10万元，公司后续再报销，蔡国树手头没钱，所以选择出院保守治疗。一审法院认为，蔡国树并未就其上述主张提供证据证明，更未提供中大五院出具的进行股骨头手术治疗需要10万元押金的证明，故对蔡国树上述主张不予确认。其次，蔡国树庭审中确认自2018年11月29日至2018年12月22日期间并没有到正规医疗机构就医治疗，而是找蔡国树女儿同事的父亲即中山三乡老朗中开中药，做保守治疗。由于未见好转，蔡国树于2018年12月23日入住高新区医院治疗。根据高新区医院病历记载，蔡国树入院时被诊断为：“1.左侧股骨颈闭合性骨折；2.左髋、左膝关节积液；3.L3-5椎体骨质增生；4.L5椎体向前I度滑脱”，该伤情明显较蔡国树于2018年11月28日离开中大五院所诊断的“左侧股骨颈骨折、输尿管结石碎石术后、盆腔结石”严重。后，蔡国树于2018年12月27日入住中医院行“全髋关节置换术”。蔡国树前后四次住院加门诊治疗，合计产生医疗费高达207452.32元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，对于蔡国树医疗费的产生，蔡国树在第一次入院（中大五院）治疗时，院方已明确告知其需行手术治疗，并提示保守治疗的风险，蔡国树作为具有完全民事行为能力人，应对其身体有着充分的了解与注意，其在伤情明显恶化的过程中未能起到充分的注意义务并采取有效措施，竟然在未治愈的情况下办理出院手续而选择寻求社会上的郎中保守治疗，蔡国树应对其所受损害并由此产生的扩大损失承担绝大部分责任。此外，鹰皇公司提供医学资料，结合中大五院、高新区医院、中医院分别出具的疾病证明书，一审法院采纳鹰皇公司提出蔡国树对于其损害后果的扩大由蔡国树自行承担责任的抗辩意见。鉴于蔡国树、鹰皇公司双方对蔡国树股骨头骨折、坏死需进行全髋关节置换术的因果关系不申请司法鉴定，鹰皇公司在事发后已经向蔡国树支付5万元，可视为鹰皇公司自愿承担部分责任。综合蔡国树、鹰皇公司双方在本案中的过错与责任，一审法院对蔡国树要求鹰皇公司支付医疗费157361元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，一审法院判决如下：驳回蔡国树的诉讼请求。一审案件受理费3448元，由蔡国树负担。在二审调查过程中，蔡国树向本院提交了以下证据：1.司法鉴定意见书，用于证明蔡国树因本案摔伤左髋部经司法鉴定评定伤残等级为九级。2.鉴定费的发票，用于证明蔡国树进行伤残等级评定的费用为2730元。3.企业的信息公示报告，用于证明高新港湾物业公司的商事主体登记情况。4.蔡国树工作期间配戴的名牌（实物），用于证明该名牌是由高新港湾物业公司统一制作发放，证明蔡国树属合法进入物管管理区域的人员，且所提供劳务为高新港湾物业公司接受并认可，高新港湾物业公司应对本案事故承担物业管理不善及未尽安全保障义务的赔偿责任。5.中医院出院记录（第一次）（注：共2页，其中第1页一审已提交）、中医院于2020年3月29日补具的疾病证明书，用于证明蔡国树于2018年12月27日至2019年1月16日在该院住院治疗期间的陪护情况、出院须专人护理的情况以及须加强营养及建议休息时间的医嘱。6.中医院出院记录（第二次），用于证明蔡国树于2019年1月24日至27日因“左下肢静脉血栓形成术后4周”入院并进行下腔静脉滤器去除术和下腔静脉造影手术的治疗情况。7.门诊医疗费用单据（共5份）、门诊挂号费单据（共3份）、自2018年12月27日至2020年3月31日在中医院进行门诊的病历资料，用于证明蔡国树于2019年3月15日之后新发生的门诊医疗费用共2364元及三次门诊挂号费52元，以及蔡国树分别于2018年12月27日、2019年1月31日、2019年2月25日、2019年3月7日、2019年4月4日、2019年5月9日、2020年3月26日、2020年3月31日在中医院进行门诊治疗的情况。8.《骨科伤病诊断治疗技巧》（“股骨颈骨折”节选），用于证明针对鹰皇公司在一审中所持对于人工全髋关节置换术合理性和必要性提出质疑的观点，蔡国树提交该医学文献证明人工全髋关节置换术系股骨颈骨折的手术治疗方法，适应于部分移位或完全移位的完全骨折，年龄大于60岁，全身情况能耐受手术的股骨颈骨折患者。鹰皇公司质证称：上述证据均不属于新证据，而且与蔡国树的请求第二项有关。对于骨科伤病诊断技巧（节选），与本案没有关联性。实施人工置换手术是因为股骨头缺血性坏死，蔡国树自行接受非法行医后，第二次到高新区医院就诊可见双下肢血管彩超，结果是左侧髋静脉，左侧下肢深静脉广泛血栓形成，管腔完全栓塞，对比第一次在中大五院的出院记录，第一次住院只是股骨颈骨折，而高新区医院的出院记录左侧股骨颈闭合性骨折，由一般的开放性骨折变成闭合性骨折，骨头虽然愈合，但是复位不良，才会导致缺血。第三份出院记录，中医院手术记录载明，全髋关节置换术，是因为骨头发生了病变所以才需要做这个手术。都市嘉公司质证称：蔡国树提交的证据1-７并不是针对蔡国树的上诉请求，不认可其关联性。部分的证据针对案外人物业公司，因此我方不予发表意见。对于证据８，作者不是该行业的权威专家，只是一家之谈，不具有可信力，也不具有科学性，不予认可。本院到中大五院向蔡国树的主治医生王大伟调查。本院询问王大伟医生：2018年11月26日，蔡国树到贵院治疗，2018年11月28日出院，出院医嘱中写明：“建议手术治疗，保守治疗骨折不愈合、股骨头坏死风险较高，骨折不愈合将影响患肢功能”，其中“建议手术治疗”是指要做什么手术？蔡国树没有做手术出院，并且服用了中药，是否延误了治疗，加重了病情？做髋关节置换术大约需要多少医疗费？如果蔡国树当时就做髋关节置换术，医院是否会要求其交纳押金？大约需要多少押金？王大伟医生回答：手术治疗有两种方案，一种是骨折复位内固定，但是该手段会出现骨头不愈合或股骨头坏死，另一种方案是直接做髋关节置换术，当时基于年龄和骨折类型建议蔡国树做髋关节置换术。我认为并没有加重病情，如果在我院继续治疗，发生静脉血栓的几率会下降，但不能完全避免。最先的治疗方案我建议的是髋关节置换术，最后还是做了髋关节置换术。髋关节置换术大约需要10万元费用，骨折固定大约需要3万元费用。蔡国树因为产生血栓做了滤器置入术+抽栓术，所以费用达到了18万元。蔡国树如果当时自费做髋关节置换术，医院是要求交押金的，大约七、八万，如果有社保，则需缴纳全部费用的20%。蔡国树质证称，对调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对王医生所述的如果在中大五院继续治疗发生静脉血栓的几率会下降，但不能完全避免的意见有异议。鹰皇公司质证称，对调查笔录的真实性、合法性、关联性不予认可。1.笔录的形成时间是事发一年半之后当时的主治医生的回忆，不是原始证据，受证人记忆力的影响不可避免的会出现误差。2.从证据形式看，笔录不是医生在履行职务的诊疗过程中形成的病历记录，仅仅是作为个人对自己经历过的事情的回忆，性质上属于证人证言，而证人又未出庭接受询问，因此该证人证言不具有证据效力。3.从内容看，与中大五院的病历诊断记录和当时该名医生的医嘱意见直接对立冲突，不具有真实性和可信性。中大五院的医嘱：后期髋关节功能取决于功能锻炼，功能锻炼欠佳或导致髋关节功能障碍。含义如下：该手术保留了髋关节；髋关节的功能可以恢复；髋关节功能的恢复程度取决于适当锻炼；锻炼欠佳可能导致髋关节功能障碍。说明当时王大伟医嘱建议的手术不是髋关节置换手术，而是保留了原有髋关节的矫正骨折的一般手术，通过这个手术加上适当锻炼可以恢复患者的髋关节功能。4.从证据效力和证明力来看，这是一份未经询问的证人证言，无法改变本案已经质证认定的四份证据证明的事实。（1）中大五院王大伟医生出具的医嘱，说明通过手术和适当锻炼髋关节功能可以恢复，排除了进行人工髋关节手术的可能性；（2）蔡国树自认的事实，一审判决P18第三段，表明蔡国树自认自行脱离治疗，接受24天的非法行医；（3）蔡国树第二次住院是在高新区医院，诊断证明经过24天后这次蔡国树的股骨头已经缺血性坏死，高新区医院已经无法收治了；（4）根据中医院病历记录，蔡国树进行的手术是骨病型人工髋关节置换手术，是因为蔡国树的股骨头发生了病变才做的手术。上述四份证据属于即时形成的原始证据且相互印证，证明了蔡国树施行人工髋关节置换手术的真实原因和病历过程，也证明了王大伟医生在一年半后所做的该份证言不具有真实性，不符合客观事实，不具有证据效力和证明力，不能采信。都市嘉公司质证称，对调查笔录的真实性、合法性认可，但认为被调查人的陈述不真实，且相互矛盾，不能作为认定事实的依据。理由如下：1.形式上，被调查人的陈述属于专家证言，应出庭接受质证，并说明以下两点问题：医嘱上写建议手术治疗，保守治疗骨折不愈合、股骨头坏死风险高，而调查笔录又称不手术、仅服用中药不会加重病情，前后矛盾。医嘱中保守治疗是指什么，不手术、仅服用中药属于积极治疗还是保守治疗。2.被调查人的陈述与其他病历反映的病情严重不符。2018年12月27日中医院的疾病证明书写明“左侧小腿肿胀、疼痛不适、局部肤温高”，说明病情在恶化，而被调查人却称没有加重，显然与实际病情不符。3.被调查人的医嘱写明：“二周后门诊复查”，但蔡国树在23天的时间内都没有进行复查，延误了病情，导致损失扩大。4.蔡国树故意隐瞒了2018年11月29日至12月22日期间的治疗过程和治疗方案，且拒不说明的，应承担不利后果。蔡国树另行提交了一份网上打印的论文研究，明确载明股骨颈骨折老年人常见，髋关节置换是最常用的治疗方法之一，股骨颈骨折患者血液呈明显的高凝状态，与深静脉血栓形成有显著的相关性，成为下肢深静脉血栓形成的极高危险因素，那些准备接受髋关节置换手术的老年患者更成为深静脉血栓的高危人群。用于证明股骨颈骨折出现血栓的可能性大，应当以该相关的医学文献作为判案依据，而不应以医生个人的观点作为依据。鹰皇公司质证称，蔡国树提交的论文研究，与本案没有关联性，是个别医生的个人学术意见。鹰皇公司另行提交了一份百度查询的资料，用于证明髋关节置换术，是指用生物相容性和机械性能良好的金属材料制成的一种类似人体骨关节的假体，利用手术方法将人工关节置换被疾病或损伤所破坏的关节面，其目的是切除病灶，消除疼痛，恢复关节的活动与原有的功能。王大伟原来的医嘱是保留髋关节手术，但是髋关节置换术是用假体来代替髋关节，不是王大伟医生医嘱所指的手术。蔡国树质证称：对上述百度查询的资料的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，不能证明鹰皇公司所主张的事实，反而该份证据已经明确了对于股骨颈骨折是人工髋关节置换术适应症之一，鹰皇公司认为王大伟医生医嘱建议保留髋关节是其个人的主观臆断，王大伟医生第一条意见是建议手术治疗，并且根据法院的调查笔录，也进一步明确该手术治疗就是髋关节置换术，并无前后不一致或者矛盾之处，王大伟医嘱中加强髋关节功能锻炼是基于蔡国树出院后未按医嘱在该院进行手术。本院认为，蔡国树提交的证据1、2与本案无关，3、4不能证明其证明目的，本院不予采纳。证据5－7中的病历资料中部分属于与蔡国树诉讼请求有关的病历和票据，与本案具有关联性，本院予以采纳。蔡国树提交的证据8《骨科伤病诊断治疗技巧》节选和网上打印论文研究、鹰皇公司提交的网上百度查询的资料本院作为参考，但具体仍以医生的陈述为准。王大伟医生是蔡国树在中大五院的主治医生，其陈述具有真实性和关联性，本院对其证言予以采纳。在二审调查过程中，鹰皇公司陈述，蔡国树当时认为只是普通骨折，就找了公司的人说给他报销2000元就可以了，蔡国树当时没有和公司说手术要10万元的事情，公司告诉蔡国树先治疗，治疗完再报销。2018年12月27日蔡国树在高新区医院治疗时，公司给了4万元，蔡国树入住中医院后给了1万元。二审经审理查明，蔡国树在中大五院治疗时，王大伟医生建议其做髋关节置换术，大约需要10万元费用，如果蔡国树自费治疗是需要交纳押金的。王大伟医生认为，如果蔡国树继续在中大五院治疗，发生静脉血栓的几率会下降，但不能完全避免。2019年1月24日至2019年1月27日，蔡国树到中医院住院治疗，2019年1月25日行下腔静脉滤器去除术+下腔静脉造影。花费医疗费15538.33元。2019年1月31日，蔡国树到中医院门诊复诊，称左侧小腿肿胀疼痛不适，局部肤温高。中医院对其进行了检查治疗，花费医疗费1242元。2019年2月25日，蔡国树到中医院门诊复诊，称左侧小腿肿胀疼痛不适，局部肤温高。中医院对其进行了检查治疗，花费医疗费1656元。2019年3月7日，蔡国树到中医院门诊复诊，初步诊断：髋关节置换术后疼痛，花费医疗费226.44+239.09元。三次门诊费用共计3363.53元（1242+1656+226.44+239.09）。经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于蔡国树提出应追加高新港湾物业公司作为被告的意见，在一审时蔡国树作为原告，未提出该意见，无正当理由于二审提出，且提交的证据不足以证明高新港湾物业公司属于必须共同进行诉讼的当事人，本院对此意见不予采纳。二、关于鹰皇公司是否应承担责任的问题。鹰皇公司与蔡国树之间属于劳务关系，蔡国树在打卡过程中受伤，属于在工作过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”鹰皇公司应当承担赔偿责任。三、关于都市嘉公司是否应当承担责任的问题。本院认为，首先，根据蔡国树在一审民事起诉状和二审上诉状中均陈述，因楼道积水致其摔倒，并没有提及地面有油污。其次，蔡国树摔倒的地方属于鹰皇公司负责清洁的范围，如有油污，也属鹰皇公司的责任。综上，本院认为无证据显示都市嘉公司存在过错，都市嘉公司不应承担责任。四、关于蔡国树的医疗费损失问题，在一审中，蔡国树未提交2019年1月24日至2019年3月7日期间治疗的病历，在二审中予以提交，具有真实性，根据病历显示，蔡国树的治疗与本次摔伤有关，本院认为该期间治疗住院费用15538.33元和门诊费用3363.53元属于蔡国树因本次事故导致的损失。蔡国树第一次在中大五院治疗的医疗费2646.9元和在高新区医院治疗的医疗费5538.01元、在中医院治疗的医疗费180365.55元均是因本次事故所产生的治疗费用，应计算为蔡国树本次事故的损失。蔡国树在二审提交了2019年3月7日之后的医疗费票据，因其在一审未主张该部分费用，本院二审对此不予审处。五、关于鹰皇公司应承担的责任比例的问题。本院认为，第一，蔡国树最先在中大五院住院，治疗的是因摔倒所致的骨折，该2646.9元应由鹰皇公司负担。第二，关于蔡国树之后在高新区医院、中医院治疗花费的费用。根据中大五院王大伟医生的陈述，其一开始建议蔡国树做的就是人工髋关节置换术，需要的费用约10万元，由于蔡国树最后在中医院还是做了人工髋关节置换术，故本院认定鹰皇公司应承担蔡国树做人工髋关节置换术的治疗费10万元。关于除10万元之外的其他费用，首先，中大五院医生证明做手术需要先行支付押金，而且鹰皇公司陈述公司承诺蔡国树治疗后再报销，也没有表示愿意提前支付，而蔡国树的收入不高，蔡国树主张没有钱治疗具有合理性。其次，根据王大伟医生的陈述，如果当时继续在医院治疗，发生静脉血栓的几率会下降，但不能完全避免。综上考虑上述情况，本院酌情认定除10万元之外的其他费用中的50%由鹰皇公司负担，即52403元（5538.01元+180365.55元+15538.33元+3363.53元－10万元）×50%。另鹰皇公司已支付的5万元应予扣除。综上，鹰皇公司应向蔡国树赔偿102403元（10万元+52403元－5万元）。综上所述，蔡国树的上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以采纳。因出现了新的证据，导致一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以纠正。由于蔡国树在一审没有积极举证，导致二审改判，故一、二审诉讼费均由蔡国树负担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初5251号民事判决；二、珠海市鹰皇服务有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡国树赔偿102403元；三、驳回蔡国树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费3447元，由蔡国树负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年八月十四日书记员  陈思绮