wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初907号 原告：雷某某，女，1960年4月28日出生，汉族，退休职工，现住锦州市古塔区。 被告：孙某某，男，1994年1月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市。 原告雷某某与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告孙某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孙某某赔偿原告经济损失10260元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告雷某某于2018年3月20日将坐落于锦州市松山新区皇家港湾32号车库（46.9㎡)以每年6000元的价格出租给被告孙某某，2020年3月20日租期届满后，在原告雷某某不知情的情况下，被告私自拆走出租房内所有设备和物品(见双方签订的出租协议），原告发现后，在当地派出所的协调下，被告写下承诺书，承诺返还原告室内物品，并恢复原样。承诺到期后，被告不履行承诺，原告只好向法院起诉，请予支持。庭审中，原告只就其花费的安装车库门的费用2380元主张权利，对其他的诉讼请求本案中不予主张。 孙某某未提出书面答辩意见。 原告雷某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.房屋出租协议书一份；2.房屋出租前的照片；3.报案后派出所照的照片；4.南山派出所出警并出具的说明；5.被告孙某某出具的承诺书；6.微信聊天记录；7.苗壮出具的费用清单；8.支付宝转账的安装费及件费共480元。被告未到庭参加诉讼，并未对原告提交的上述证据提出书面异议，本院对原告的上述证据予以确认。 经审理查明，原告于2018年3月20日将坐落于锦州市松山新区皇家港湾32号车库（46.9㎡)以每年6000元的价格出租给被告孙某某，截至2020年3月20日租期届满时，被告并未将原告的出租房屋恢复成按照租赁物的性质使用后的状态，被告将涉案车库的大门、屋内门、门把手及电灯等物品拆除后并未恢复原状。原告遂于2020年4月19日到南山派出所报警，经南山派出所调解，被告孙某某于2020年4月21日出具承诺书，承诺：1.将灯安好，2.将门安好，3.将把手安好，4.将门搬回或按照市价赔偿。在被告做出承诺后，其并未履行承诺，而是原告雷某某自行将车库大门进行了安装，并花费2380元。庭审中，原告雷某某变更诉讼请求，仅就其花费的车库门的安装费用2380元进行主张，撤回了其他的诉讼请求。 本院认为，原告雷某某与被告孙某某签订的房屋出租协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故在租赁期满后，被告应将其拆除的门、灯等物品予以安装，将涉案车库恢复至出租物使用后的正常状态，且被告亦在公安机关出具承诺，其承诺将门、灯及把手等安好，将门搬回或按照市价赔偿，但是被告并未履行该承诺。现原告自行将车库门进行了安装，并为此花费2380元。故根据相关法律规定，原告主张由被告给付该笔费用的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙某某于判决生效后七日内给付原告雷某某经济损失2380元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙某某负担，剩余7元，退回原告雷某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张悦 人民陪审员  薛淼 人民陪审员  金笛 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6966号原告：周震华，男，1967年1月18日生，汉族，居民身份证号码320483196701187715，住常州市新**。被告：田野，女，1978年2月7日生，汉族，居民身份证号码3202231978××××××××，住宜兴市。原告周震华与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告周震华到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周震华向本院提出诉讼请求：1、判令田野归还借款8076元及利息760.75元；2、本案诉讼费用由田野负担。审理中，原告周震华放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：2020年2月23日田野向其出具借条一份，载明：今借到周震华人民币捌仟零柒拾陆元（8076元），于2020年3月归还，借期一个月，借款人：田野，身份证号码：3202231978********。该款经催要未果，现诉至法院。被告田野未作答辩。本院经审理查明，周震华诉称欠款事实属实。债务应当清偿，故判如所请。田野未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田野于本判决发生法律效力之日起十日内归还周震华8076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由田野负担。该款已由周震华预交，周震华同意其预交的诉讼费由田野向其直接支付，本院不再退还，由田野于本判决生效之日起十日内将该款直接支付周震华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王嘉宁
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3884号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，公司职工。 委托诉讼代理人：曹艳芳，公司职工。 被告：甄维建，男，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告甄维建物业服务合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年八月十八日 法官助理李慧敏 书记员汤瑞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6228号申请执行人：钟明。被执行人：陶光清。申请执行人钟明与被执行人陶光清承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4142号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶光清银行存款4095元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年八月十日书记员 邱梦星
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2941号原告：黄某，女，壮族，住广西贵港市覃塘区***********。原告：陈某，男，汉族，住湖南省宁远县。被告：江门市新会区会城明胜置业信息部，住所地：广东省江门市新会区************。统一社会信用代码：92440705L34361261C。经营者：邹某。委托诉讼代理人：叶剑雄，男，是该公司员工。被告：邹某，男，汉族，住广东省江门市新会区*********。第三人：西藏保利爱家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区************************。统一社会信用代码：91440605MA4WCAGN6K。负责人：高晖。委托诉讼代理人：李小芳，女，是该公司员工。原告黄某、陈某与被告江门市新会区会城明胜置业信息部、邹某，第三人西藏保利爱家房地产经纪有限公司佛山分公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黄某、陈某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某、陈某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄某、陈某撤诉。本案受理费减半收取为87.50元（已由原告黄某、陈某预交），由原告黄某、陈某负担。审 判 员 王潇凝二〇二〇年八月十四日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3965号 申请执行人：卢敏琪，女，汉族，1978年9月12日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：胡建国，男，汉族，1980年5月30日出生，住址：江西省南昌市高新技术开发区。 关于申请执行人卢敏琪与被执行人胡建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4544号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人胡建国应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人卢敏琪返还借款26000元并支付利息（利息，以26000元为本金，从2014年12月14日起，按照月利率2%，计至本息清偿之日止）；本案受理费684元（申请执行人已预交342元），由被执行人胡建国负担。本案执行费290元。因被执行人胡建国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢敏琪向本院申请强制执行，本院于2020年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人并无其他财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执3965号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  李莲莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄杏如
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5656号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:龚万丽,女,1985年07月25日出生,汉族,住湖北省长阳土家族自治县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与龚万丽金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为51944.14元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17422号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5883号原告：南京佐佑广告有限公司，住所地南京市。法定代表人：韦鹏。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被告：上海捷孜策划咨询中心，住所地上海市。投资人：李玉萍。本院受理原告南京佐佑广告有限公司与被告上海捷孜策划咨询中心服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告南京佐佑广告有限公司以双方已庭外和解为由于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京佐佑广告有限公司撤回起诉系出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京佐佑广告有限公司撤回起诉。案件受理费1585元减半收取792.5元，由原告南京佐佑广告有限公司负担。审判员 胡 斌二〇二〇年八月二十四日书记员 张奕琪
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行初178号之一原告河南省贝之源商贸有限公司诉被告驻马店市驿城区人力资源和社会保障局及驿城区人民政府及第三人刘玉翠工伤行政确认一案中，本院2020年5月22日作出的(2019)豫1702行初178号行政判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中“驻人社工伤认字第[2019]204号《驻马店市认定工伤决定书》”存在笔误，现更正为“驿人社工伤认字第[2019]204号《驻马店市驿城区认定工伤决定书》”。该判决书主文（第8页）“驻人社工伤认字第[2019]69号”存在笔误，应更正为“驿人社工伤认字第[2019]204号”。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙 利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2235号 仇赢书、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人仇赢书与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6306号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6306号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执762号 申请执行人：车淼，女，汉族，1976年7月23日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：黎永春，男，1987年2月14日出生，汉族，高州市人，户籍地高州市，住高州市。 本院在执行申请人车淼与被执行人黎永春民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）粤0981民初4232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行义务，执行过程中，经查询银信部门及不动产管理局、交警等部门，被执行人没有可供执行财产。申请执行人书面申请对本案终结本次执行，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020粤09**执762号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年八月六日 书 记 员 ：严江涛
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3663号 原告：昆山市城建建筑安装工程有限公司，住所地昆山开发区南浜路**。 法定代表人：张水龙，总经理。 委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶高超，江苏仕达律师事务所实习律师。 被告：苏州平江港龙房地产有限公司，住，住所地苏州市姑苏区苏站路**/div> 法定代表人：林实会。 原告昆山市城建建筑安装工程有限公司（以下简称昆山建安公司）与被告苏州平江港龙房地产有限公司（以下简称港龙地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理。原告昆山建安公司的委托诉讼代理人高锋、叶高超到庭参诉讼。被告港龙地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款2426890元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，双方签订一份《苏州平江港龙城市商业广场景观市政工程》合同，约定被告将苏州平江港龙城市商业广场市政工程相关景观铺装、绿化、雨污水，绿化灌溉以及结构和各个小品景墙，雕塑座椅及水景承包给原告施工。2015年12月22日，原被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告将苏州义乌国际商贸城，市政景观绿化改造工程发包给原告施工。原告依法履行了合同义务，并经过验收审计结算等，双方确认苏州平江港龙城市商业广场市政工程总价款为3868900元，截止2018年2月10日已付款人民币3582010元，尚欠工程款人民币286890元，双方确认苏州义乌国际商贸城市政景观绿化改造工程总价款人民币3040000元，截止2017年10月1日已付款人民币90万元，尚欠工程款人民币2140000元。二项合同欠款合计人民币2426890元，经过多次催讨未果，故提起诉讼。 被告港龙地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，港龙地产公司（发包人）与昆山建安公司（承包人）签订《苏州平江港龙城市商业广场景观、市政工程合同》，双方约定港龙地产公司将苏州平江港龙城市商业广场市政工程发包给昆山建安公司施工。施工内容包括相关景观内容，铺装、绿化、雨污水，绿化灌溉以及结构和各个小品、景墙、雕塑、座椅及水景等，合同总价为300万元，开工日期为2014年10月15日，竣工日期为2014年12月29日。结算审计完成后一个月内付至结算总价的95%。竣工验收合格后一年内付剩余的3%，第二年保修期满后付剩余的2%。 2015年12月22日，港龙地产公司（发包人）与昆山建安公司（承包人）签订《建设工程施工合（市政景观、绿化）合同》，约定港龙地产公司将苏州义乌国际商贸城市政、景观绿化改造工程发包给昆山建安公司施工。施工内容包括市政地面铺装、景观路灯、水电预埋、导视系统基础、地面绿、地面绿化等期为2015年11月26日，竣工日期2016年1月24日，合同总金额为275万元，工程竣工验收合格且结算完成后付至总工程款的90%。竣工验收合格后一年内付剩余的5%，第二年保修期满后付剩余的5%。 上述合同签订后，昆山建安公司按约履行了相应施工。城市商业广场项目于2016年2月29日审计结束，工程款为3868900元，扣除已付工程款3582010元，剩余286890元未付；义乌国际商贸城项目于2017年1月6日审计结束，工程款为304万元，扣除已付工程款90万后，剩余2140000元未付。因港龙地产公司未向昆山建安公司支付前述欠付的工程款合计2426890元，昆山建安公司提起本次诉讼。 以上事实，由苏州平江港龙城市商业广场景观市政工程合同、建设工程施工合（市政景观、绿化）合同、审计报告两份、苏州平江港龙对账明细两份及当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。一方履行合同不符合合同约定的，另一方有权要求违约方继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。 本案中，原告已按约完成了施工工程、工程款金额已经审定完毕。现全部欠付工程款的付款期间已经届满，原告要求被告继续支付欠付的工程款2426890元符合合同约定，本院予以支持。 被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州平江港龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市城建建筑安装工程有限公司支付工程款2426890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26216元，减半收取13108元，由被告苏州平江港龙房地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱静佳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2049号 申请执行人孙小妹与被执行人冯伦旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯伦旺未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人孙小妹向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款345.13元，并承担案件受理费25元及执行费50元，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，申请执行人孙小妹与被执行人冯伦旺达成执行和解协议：“（2020）皖1802执2049号执行案件，孙小妹领取到案件款370.13元之日，（2020）皖1802执2049号案件执行完毕。案件执行费50元由冯伦旺承担。”冯伦旺已经于2020年8月17日主动支付案件款420.13元至本院案件款账户。截至目前，本院已将案件款370.13元支付给孙小妹,且本案执行费50元冯伦旺已经缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1640号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：苏凯，男，汉族，1986年10月6日出生，，住所地江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人苏凯信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1489号判决书，已发生法律效力。因被执行人苏凯未按期履行还款义务，2020年7月23日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人苏凯达成长期和解协议且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1640的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月十二日书记员 张 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4684号原告范果果，女，汉族，1989年11月21日出生，现住河南省驻马店市驿城区。被告苗安，男，汉族，1994年6月5日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。原告范果果诉被告苗安民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年7月7日公开开庭进行了审理?原告范果果，被告苗安及其委托代理人徐斯佳到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告范果果诉称:2018年11月15日,被告借原告现金4万未还?请求判令被告偿还原告借款4万元。被告苗安辩称，被告给原告出具了4万元的借条，但原告未交付被告借款。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2018年11月15日,被告苗安向原告范果果借款4万元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到范果果现金4万元整。借款期限自2018年11月15日至2018年12月15日……汇到我指定账户及现金：收到现金”。同日，被告又给原告出具收条一份，载明：“今收到范果果现金4万元整”。后被告未如期偿还原告借款，原告为此诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告苗安借原告范果果4万元,有被告出具的借据和收条为证,原被告借款合同成立?被告苗安应当按照双方约定的借款期限偿还原告范果果借款4万元?被告辩称其未收到借款4万元，因该借据载明借款的交付方式为现金，本案借款并非大额，以现金方式交付借款也较为普遍，且被告还给原告出具收到现金4万元的收条。故被告该项辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下:限被告苗安于本判决生效后十日内偿还原告范果果借款4万元?案件受理费800元,减半收取400元，由被告承担如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年八月六日书记员  张兴华
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1056号 原告：胡健，男，1981年6月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：金琼，北京市安理（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩仲娜，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。 被告：王瀚德，男，1972年2月7日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住河北省廊坊市固安县。 原告胡健与被告王瀚德合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡健及委托诉讼代理人金琼到庭参加诉讼,被告王瀚德经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：1、被告王瀚德返还投资款270000元及逾期利息（以7万元为基数，自2019年10月28日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数；自2019年11月28日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，自2019年12月28日起计算至实际给付之日止，以上利息均按照年6%利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡健经朋友张彤介绍认识王瀚德，口头约定原告投资被告王瀚德经营的北京瀚芝堂中医技术开发有限公司96万元，原告未曾实际参与被告的项目经营管理，也不承担经营风险。2019年10月13日，原、被告签署《撤资协议》，约定原告因个人原因撤资，被告同意将80万元款项分8次归还原告，具体归还时间为2019年10月27日前归还15万元、自此往后每月归还10万元，2020年5月27日前归还最后一笔5万元，被告王瀚德本人签字确认。到期后，被告仅归还8万元，原告多次催款未果，要求被告先付清2019年12月27日前到期尚欠的27万元，其余款项另行向被告主张。 被告王瀚德辩称，双方之间不存在借贷关系，被告未向原告借过现金，原告自愿拜被告为师，向公司投放80万元，当时承诺三年不撤资，不参加经营管理，后原告未履行入股时的承诺，通过中间人张彤协商，被告看在师徒关系，同意至2020年5月27日共分8次将上述股份退还原告，原告违背双方所签署的退股时间诉至法院，双方之间不存在借贷关系，原告主张按年利率6%的标准计算至给付之日，无依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交：招商银行流水转账凭证、《撤资协议》，被告提交调查笔录为证。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 王瀚德系北京瀚芝堂中医技术开发有限公司法定代表人，该公司系王瀚德独资公司。2019年4月份左右，胡健经案外人张彤介绍认识王瀚德，在王瀚德经营的场所就诊，后口头约定胡健、张彤向王瀚德经营公司投资，2019年5月27日，原告通过招商银行汇给王瀚德招商银行账户（尾号4993）96万元。2019年10月份，胡健（乙方）与王瀚德（甲方）签订《撤资协议》，协议载明：“由于乙方个人原因，提出撤资甲方公司，甲方同意按照如下时间分批撤资：2019年10月27日前15万、2019年11月27日前10万、2019年12月27日前10万、2020年1月27日前10万、2020年2月27日前10万、2020年3月27日前10万、2020年4月27日前10万、2020年5月27日前5万，单位：人民币，8次撤资打入乙方如下账号：招商银行南京汉中门支行胡健账号：xxxxxxxxxxxxxxxx，此次撤资行为由张彤全程监督执行，胡健不再与王瀚德有任何联系，若截止2020年4月27日80万不能按时撤资到位，双方协商解决，保留法律权利，撤资协议，甲乙双方签字生效”。王瀚德、胡健、张彤分别在甲方、乙方、监督人处签名，落款时间2019年10月13日。王瀚德分别于2019年10月28日汇给原告5万元，2020年1月1日汇给原告3万元，合计8万元。原告向被告催款未果。 另2020年3月18日，原告委托代理人向张彤调查涉案款项中，张彤陈述王瀚德与其、胡健口头约定由胡健投资80万元，张彤投资20万元，胡健汇给王瀚德的96万元中，其中代张彤付投资款18万元。 审理中，原告主张被告以向北京瀚芝堂中医技术开发有限公司投资名义向原告借款，被告认为双方之间不存在借贷关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告建立借贷关系，被告持有异议，根据现有证据，双方之间无借贷合意，原告主张借贷关系，本院不予采纳。双方因投资、撤资等问题产生债权债务关系，双方签订的《撤资协议》已明确原告对被告享有的债权，被告分期返还原告投资款80万元，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同约定义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当根据协议约定向原告清偿债务，现被告未按约履行，已构成违约,应承担还款责任。原告主张被告返还27万元及资金占用期间的损失，符合法律规定。本院予以采信，但主张按年6%的标准支付，没有依据，本院不予采信。综上，被告应返还原告27万元及逾期利息（以7万元为基数，自2019年10月28日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数；自2019年11月28日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，自2019年12月28日起计算至实际给付之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瀚德于本判决生效之日起十日内支付原告胡健27万元及逾期利息（以7万元为基数，自2019年10月28日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数；自2019年11月28日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，自2019年12月28日起计算至实际给付之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费5350元减半收取2675元，由被告王瀚德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  华飞雪 二〇二〇年八月六日 书记员  王恒泽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12392号之一 申请执行人：鲁少军，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：陈穗炯，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈穗虹，女，1990年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 关于申请执行人鲁少军与被执行人陈穗炯、陈穗虹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付163500元及相关利息、律师费5000元、交通费1000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托普宁市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，被执行人陈穗炯名下所有的位于佛山市南海区×××房由禅城区人民法院查封处理，本院已向其送达参与分配材料。另，本院查封了被执行人陈穗虹所有的车牌号为粤×××的汽车一辆，该车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年八月十四日 书记员 关翠芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5246号上诉人(原审被告)：许毅刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告)：邹友华，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。原审被告：张银琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：重庆市中韵牧业有限责任公司，住所地重庆市云阳县黄石镇老屋村**，统一社会信用代码91500235765912554C。法定代表人：张银琼，执行董事。上诉人许毅刚因与被上诉人邹友华、原审被告张银琼、重庆市中韵牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初8493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人许毅刚送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人许毅刚在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。另查明，重庆市江津区人民法院于2020年3月30日向邹友华送达一审判决，邹友华于2020年4月16日向重庆市江津区人民法院递交上诉状，未在法定上诉期间十五天内递交上诉状。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“……未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉……”之规定，本院视为邹友华未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许毅刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年八月十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申271号 再审申请人（原审被告）：章华，男，汉族，1973年1月26日出生，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川中德荣和商业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区中和会龙路******附**。 法定代表人：孙滨，总经理。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，汉族，1985年9月25日出生，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 再审申请人章华与被申请人四川中德荣和商业管理有限公司（以下简称中德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初11688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章华申请再审称，1．原审法院未将2019年10月24日的开庭传票送达章华。原审法院向章华邮寄送达了开庭传票，物流信息显示本人签收，但章华并未亲自签收该邮件，且邮单回单上收件人签名一栏也没有章华的亲笔签名，章华在送达地址确认书上亦勾选了接受电子送达，但未收到任何开庭信息。2．原审认定事实错误，现有新证据《中德·英伦联邦认购协议书》、案外人吴让华2017年6月8日缴纳租金24300元的银行卡消费记录、2017年6月8日中德公司向章华出具《收据》、案外人吴让华腾退案涉商铺的视频、案外人吴让华腾退案涉商铺后向章华发送的微信记录、证人夏某出具的证人证言表明章华签订案涉《商品房租赁合同》不是其真实意思表示以及案涉商铺一直由案外人吴让华在占有使用，案涉商铺占有使用费应由案外人吴让华承担。且章华与案涉商铺所有权人四川中德世纪置业有限公司签订了《中德·英伦联邦认购协议书》并支付了押金，但由于案涉商铺消防设施不合格、四川中德世纪置业有限公司或其关联公司受到处罚，相关行政机关暂停办理案涉商铺买卖网签流程等诸多原因，导致章华善意的相信了案涉商铺所有权人四川中德世纪置业有限公司，认为签订《商品房租赁合同》仅仅是完善提前入场使用商铺的手续，不会产生房屋租赁的法律后果。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项相关规定，再审本案。 中德公司提交意见称，1．原审法院按照规定向章华送达了开庭传票，章华未到庭参加诉讼，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定缺席判决并无不当。2．章华提交的证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定的新证据，其证明的内容与本案争论的内容没有关联性，且章华与中德荣和公司签订《商品房租赁合同》之后，也预付了2016年10月至12月的租金，双方已在实际履行《商品房租赁合同》，因此不存在章华所主张的“签订《商品房租赁合同》并非其真实意思表示”。关于章华所主张案涉商铺实际使用人吴让华，其实际上系章华承租后又转租的租户。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于送达问题，原审法院依据章华填写的地址确认书上载明的地址邮寄送达了开庭传票，且根据物流显示本人签收，虽章华主张其未收到邮件，但并未提交证据予以证明，故章华提出的该再审理由不能成立。关于章华提出有新证据《中德·英伦联邦认购协议书》、案外人吴让华2017年6月8日缴纳租金24300元的银行卡消费记录、2017年6月8日中德公司向章华出具《收据》、案外人吴让华腾退案涉商铺的视频、案外人吴让华腾退案涉商铺后向章华发送的微信记录、证人夏某出具的证人证言足以推翻原判决的再审理由。对此本院认为，首先，上述证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条关于“新证据”的规定；其次，《中德·英伦联邦认购协议书》仅能说明章华有购买案涉商铺的意愿，且系另一法律关系，与本案案涉商铺租赁合同并无关联性。案外人吴让华2017年6月8日缴纳租金24300元的银行卡消费记录、2017年6月8日中德公司向章华出具《收据》、案外人吴某某腾退案涉商铺的视频、案外人吴某某腾退案涉商铺后向章华发送的微信记录、证人夏某出具的证人证言，上述证据材料并不能证明章华所主张的签订《商品房租赁合同》并非其真实意思表示，亦不能改变本案租赁的事实，故该理由不能成立。综上，因申请人章华的再审理由不能成立，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章华的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 儒
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1812号 原告：李爽，男，1995年6月3日出生，汉族，无业，河北省永清县人，现住本村。 被告：永清县运达劳务分包有限公司，住所地河北省廊坊市永清县别古庄镇官道村。 法定代表人：毕振生，总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，女，公司职员。 被告：毕照达，男，1986年5月2日出生，汉族，河北省永清县人，现住。 被告：毕振涛，男，1976年8月17日出生，汉族，河北省永清县人，现住河北省永清县。 原告李爽与被告永清县运达劳务分包有限公司（以下简称运达劳务分包公司）、毕照达、毕振涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽、被告运达劳务分包公司委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告毕照达、被告毕振涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告给付原告货款147072元及利息（自欠款之日2020年5月19日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月原告为三被告承包的新新家园项目提供混凝土材料，于2019年12月27日由被告毕照达出面核对付款明细，共计应付原告混凝土款为176993元。2020年5月19日由被告毕振涛出面和原告核对混凝土对账单，并且被告运达劳务分包公司支付29921元给原告，尚欠147072元未支付，原告多次催讨均未果。现为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 运达劳务分包公司辩称，1.我公司在新新家园绿化工程承接的总合同日期为2019年5月18日，合同含税价为80931.38元，其中混凝土约占合同额30000元左右，工程结束后双方确定原告供应混凝土材料款为37200元，对于原告现提出的欠款金额147072元我公司持有异议，请求原告仔细核实；2.毕照达代表公司只是与原告联系供应混凝土，过程并未参与任何事，我公司认为毕照达本人与本案无关；3.我公司在2020年5月19日由政府协调三方付款，由被告毕振涛代表公司到现场参与确认，毕振涛只负责公司去政府拿原告收款的确认照片，我公司认为被告毕振涛与本案无关。 被告毕照达、毕振涛未到庭进行答辩。 本院认定事实如下：被告运达劳务分包公司系从事建筑工程、土木工程、绿化工程、市政工程的劳务分包有限责任公司，注册成立于2016年8月5日。原告自2017年7月开始与被告运达劳务分包公司建立业务往来，由原告为被告运达劳务分包公司承建的项目工程供应混凝土，由被告毕照达根据项目工程所需的混凝土等级、数量通知原告供应商砼。2019年4月20日至2019年5月25日期间，原告共向被告运达劳务分包公司承建的新新家园绿化景观工程供应混凝土830m3，合计货款金额216993元；期间，被告运达劳务分包公司通过被告毕振涛于2019年4月26日给付原告混凝土款30000元，于2019年5月13日给付原告混凝土款10000元。后因被告运达劳务分包公司未能及时与包括原告在内供货商及施工班组进行结算，施工班组等遂向信访部门投诉，并向被告运达劳务分包公司承建的新新家园小区园林绿化项目发包方进行投诉。2019年12月27日，经新新家园小区园林绿化项目发包方代表与被告运达劳务分包公司代表毕照达共同确认，被告运达劳务分包公司认可应支付新新家园小区人工费、机械费及材料费共计596375元，其中包括原告的材料费176993元。2020年5月19日，在发包方代表、被告公司代表毕振涛及原告等人共同参与下，廊坊写意园林绿化工程有限公司代被告运达劳务分包公司支付原告材料款29921元，原告在收取款项后出具收条一份，收条载明：今收到廊坊写意园林绿化工程有限公司代永清县运达劳务分包有限公司（毕振生）支付材料款29921元。当日，原告向被告毕振涛出示通利混凝土对账单，被告毕振涛在原告提供的对账单下手书备注：永清县运达劳务分包有限公司于2020年5月19日支付我方29921元，下欠147072元，大写壹拾肆万柒仟零柒拾贰元整；被告毕振涛在乙方处署名。后因原告无法联系到被告，请求结算剩余混凝土货款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的新新家园付款明细、对账单、被告运达劳务分包公司提交的付款照片和当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告运达劳务分包公司承认与原告间的混凝土销售合同关系，本院依法予以确认。被告运达劳务分包公司虽对原告主张交付的混凝土数量及货款数额存在异议，但其所提交的反驳证据不足以对抗原告主张的事实，不能达到其证明目的，故对被告运达劳务分包公司的抗辩意见，本院不予采信。被告毕照达、毕振涛在混凝土买卖合同履行过程中实施的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，由此引起的法律后果应被告运达劳务分包公司负担。原告已按约完成供货合同义务，被告运达劳务分包公司理应支付所欠货款，原告要求被告运达劳务分包公司支付欠付货款147072元及逾期利息的主张，理据充分，本院予以确认并支持。因被告工作人员最终确认欠款数额的时间为2020年5月19日，故原告请求自从2020年5月19日起支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毕照达、毕振涛经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永清县运达劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告李爽货款147072元及逾期利息（逾期利息以拖欠货款147072元为基数，自2020年5月19日始起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元，减半收取计1621元，由被告永清县运达劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  袁娜
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更568号罪犯王亮，男，汉族，1987年7月11日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）绥中法刑一初字第7号刑事判决书，认定罪犯王亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币152189.10元。2014年10月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利八年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月，考核积分达到3743.5分。给予表扬6次，结余积分183.5分,其中年度积分1310.5分；王亮表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王亮的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月14日起至2032年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更661号罪犯彭刚，男，汉族，1973年3月31日出生于四川省乐山市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2001年9月22日作出（2001）榕刑初字第290号刑事判决，认定罪犯彭刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2007年5月18日经福建省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯彭刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭刚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯彭刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月，考核积分达到3474分。给予表扬5次，结余积分474分，其中年度积分1200分；彭刚表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯彭刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯彭刚的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月18日起至2024年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更628号罪犯李绿荷，男，汉族，1957年10月24日出生于湖北省武汉市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。哈尔滨铁路运输中级法院于2003年12月10日作出（2003）哈铁中刑初字第7号刑事判决，认定罪犯李绿荷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯李绿荷不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年7月5日作出（2004）黑刑一终字第41号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2009年7月13日经黑龙江省玉雕级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2012年4月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李绿荷在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李绿荷减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李绿荷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在近期改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加各项文体活动。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2900分，给予表扬4次，结余积分500分，其中年度积分1200分，2017年度获得监狱级改造积极分子；李绿荷表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李绿荷自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李绿荷的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月13日起至2024年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1640号之六 申请执行人：沙磊，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：陈洪萍，男，1汉族，住浙江省衢州市。 本院在执行沙磊与陈洪萍民间借贷纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人300000元及利息，负担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费4474元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人陈洪萍的银行存款316000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18907号原告：周某某，女，1967年11月22日生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇东港村严家桥组**。被告：刘某某，男，1962年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区羽山路******。原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告刘某某因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告刘某某未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2017年6月通过征婚网站相识，2017年10月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告不在一个城市生活，一直处于两地分居的无性婚姻状态。被告以各种理由骗取原告人民币6.9万元(以下币种同)，经过催讨，被告躲避不还，并更换手机号码把原告微信拉黑，因被告的骗婚行为给原告精神和身体造成极大打击，夫妻感情已彻底破裂，故提起本案诉讼。被告刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2017年6月相识，2017年10月25日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2019年7月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2020年4月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证及当事人庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原告并无证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告周某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。公告费560元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年八月二十一日书记员  戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5884号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区。负责人：林倍汶，总经理。委托诉讼代理人：刘铭仪、朱绮雯，均系广东良匠律师事务所律师。被告：赵西香。女，19XX年X月XX日出，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码61********。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告赵西香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年8月25日以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月二十六日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18502号 陈志锋： 关于被执行人陈志锋罚金案由一案[（2019）粤1971刑初4687号刑事判决书]，因被执行人陈志锋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10581号 原告：何容，女，汉族，1989年9月22日出生，住成都市成华区。 原告：陈诚，男，汉族，1990年2月22日出生，住重庆市永川区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：何春燕，四川众森律师事务所律师。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 本院在审理原告何容、陈诚与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日受理后，原告何容、陈诚于2020年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告何容、陈诚的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何容、陈诚撤诉。 案件受理费减半收取计302元，由原告何容、陈诚承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年八月二十一日 书记员  纪朝元
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3958号 本院于2020年7月29日对原告浙江图灵软件技术有限公司与被告招商银行股份有限公司杭州高新支行票据利益返还请求权纠纷一案作出的（2020）浙0106民初3958号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）浙0106民初3958号民事调解书中的单位名称“浙江图灵软科技术有限公司”补正为“浙江图灵软件技术有限公司”。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年八月五日 书记员  司储毓
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初282号原告朱某，女，1968年11月16日生，××族，住南通市崇川区。被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路**。法定代表人丁忠明，职务局长。应诉负责人曹勇，职务副局长。委托代理人陆佳俊，该局工作人员。原告朱某诉被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川分局）不履行法定职责一案，本院于2020年4月16日立案，后依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告在规定期限内向本院提交了答辩状及相应证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案，原告朱某，被告崇川分局应诉负责人曹勇及委托代理人陆佳俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，南通市人民西路附116号404室房屋为原告与孙建林婚后共有购置的商品房。2011年3月，原告和孙建林协议离婚，双方协议约定该房屋所有权归女儿孙某，孙建林只有居住权，没有处置权，虽未办理过户手续，但已经形成事实。2019年10月29日，原告女儿孙某告知原告，该房屋已经列为拆迁范围。原告当日即向任港街道办事处拆迁负责人反映有关情况，并于2019年11月30日再次邮寄了《告知函》。2019年11月13日和11月20日，原告就房屋被毁损情况向被告报警求助，但被告没有依法履行职责，致使案涉房屋遭受不法分子破坏。故请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法，判令被告对位于南通市人民西路附116号404室房屋情况立案调查处理，案件诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.报警录音通话；2.通住建依复【2019】154号政府信息答复书；3.崇政依复[2020]第7号政府信息公开答复书；4.崇川区住房和城乡建设局[2020]1号政府信息公开答复，以上证据证明原告报警求助及案涉区域拆迁行为不存在的事实。被告崇川分局辩称，原告诉请不属于人民法院的范围，原告所称房屋被拆除，要求公安机关立案查处，如果所称事实成立，房屋毁损价值已经达到刑事立案标准，刑事侦查行为等不属于人民法院行政诉讼受案范围。即使属于人民法院的受案范围，被告针对原告的两次报警求助，被告均两次及时到场进行了处置，并告知原告相关情况。人民西路的案涉房屋产权人为孙建林，孙建林已经于2019年10月28日与相关部门签订了协议，并依据协议将房屋腾空交付拆除。故请求法院驳回原告起诉。被告崇川分局向本院提交了以下证据：1.2019年11月13日接出警工作登记表；2.朱某询问笔录；3.2019年11月20日接出警工作登记表，对孙建林、张**等人的询问笔录，房屋征收交房单，房屋搬迁补偿安置协议，房产证，离婚协议及离婚证；以上证据证明本案没有违法事实，被告将案件调查情况告知原告，已经履行法定职责提供了救助义务。经审理查明，原告朱某与孙建林原系夫妻关系，双方于1994年9月登记结婚，婚后育有一女孙某。2000年10月，孙建林取得人民西路附116号404室房屋的产权。2011年3月3日，原告朱某与孙建林离婚，协议约定上述房屋产权归孙某，孙某随男方共同生活。因上述房屋所在区域房屋搬迁，孙建林就该房屋于2019年10月28日签订了房屋搬迁补偿安置协议，并将房屋腾空交付有关部门进行拆除。2019年10月29日，原告女儿告知原告案涉房屋先前听其父说过房屋拆迁要签协议。原告遂至有关部门了解情况，并声明了自己的态度和意见。2019年11月13日9时48分左右，原告报警称其家房屋门锁被撬，门打不开。被告接警后，现场处警告知可能是拆迁。被告随后于2019年11月20日9时19分向案外人张**、于2019年11月20日9时30分向孙建林询问了解情况。经核实，案涉房屋的证载产权人孙建林已经与相关部门谈好搬迁协议，并将房屋腾空交付拆除，目前对房屋门窗进行了拆除，主体未拆。2019年11月20日10时49分左右，原告再次报警称案涉房屋防盗门不见，家里有翻乱痕迹。被告接警后，至现场进行处警查看，处警民警电话联系孙建林，孙建林的回答和上述询问所述一致。被告遂就两次警情情况一次性电话告知朱某通过法律途径解决房屋相关事宜。两次警情，第一次备注为救助服务，第二次备注为作民事纠纷调解。以上事实有原、被告双方提交的证据及各方当庭陈述等综合予以证实。本院认为，本案原告朱某认为两次报警求助后被告未履行法定职责，提起诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，案件焦点为被告崇川分局是否存在不履行法定职责的情形。结合案件审理情况，本院认为被告崇川分局不存在不履行法定职责的情形。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出处理，并将处理情况在接报案登记中注明，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，原告朱某在短时间内接连两次向被告拨打电话报警求助，被告均派员到场处理，就调查核实的情况及时告知原告朱某，且告知原告通过法律途径解决案涉房屋安置补偿事宜，并无不当。再者，案涉区域的房屋搬迁补偿安置，乃是有关行政机关采取协议的方式管理社会事务，按照协议行使相应权利、履行相应义务，在此过程中实施的协议搬迁行为，亦不属于公安机关履行治安管理职责之范畴。是故，本案中被告崇川分局接到原告的两次报警求助后，及时将核查的情况告知原告，不存在不履行法定职责的情形。综上所述，被告崇川分局对原告朱某的报警求助已经依法处理，原告朱某的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  万流兵人民陪审员  唐海兵人民陪审员  李世和二〇二〇年八月五日书 记 员  刘 佳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11351号之二 申请执行人：佛山市南海区丹灶碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道**文化大楼首层**铺位，统一社会信用代码91440605MA4UM69M5X。 法定代表人：卜德华。 委托代理人：崔匡洲，系申请执行人员工。 被执行人：何秀芳，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省广宁县。 本院在执行申请执行人佛山市南海区丹灶碧桂园房地产开发有限公司与被执行人何秀芳商品房预售合同纠纷一案中，2020年8月6日，各方确认被执行人尚欠申请执行人本金230000元及违约金26151元、迟延履行期间债务利息11350.50元（暂计至2020年7月28日）、受理费2500元，以上合计270001.50元。被执行人定于2020年8月15日前支付30001.50元（其中7000元由法院直接扣划后退给申请执行人），2020年9月至2021年8月（共12期）每月28日前支付20000元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：佛山市南海区丹灶碧桂园房地产开发有限公司，账号：44×××69，开户行：中国建设银行顺德北滘支行】，被执行人所给付的款项优先折抵违约金及迟延履行期间的债务利息。签订协议后，申请执行人申请撤回执行。如被执行人按照协议履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行付款义务，申请人可以就实际尚欠的金额申请恢复执行，并按照（2019）粤0605民初15646号民事判决书的标准计算违约金、迟延履行利息。执行费3808.75元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。执行费3808.75元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执11351号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年八月六日 书记员  简贤敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28043号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：上海佰集信息科技有限公司，住所，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******div>法定代表人：林立。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告上海佰集信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年八月二十一日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26784号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新东路div>法定代表人：胡光辉。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告江苏三六五网络股份有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年八月十二日法官助理李婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5029号原告：瞿伟南，男，1962年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：陈维萍，女，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡华苏蚂蚁商业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区丰泽苑**。（统一社会信用代码：91320213MA1Y2H429T）法定代表人：潘其响。原告瞿伟南、陈维萍与被告无锡华苏蚂蚁商业管理有限公司（以下简称华苏蚂蚁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。原告瞿伟南、陈维萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令立即解除原告与被告于2019年4月14日签定的两份房屋租赁合同（合同编号：ＳＦ0000019）。2、请求法院判令被告公司及被告一次性支付拖欠的房租，已收现有房西但未支付给原告的2020年1月16日-2020年4月15日的房屋租金计人民币伍仟肆佰元整（5400元）。3、请求法院判令被告返还三个月房屋空置期租金计人民币即2019年4月15日至7月15日的房屋租金伍仟肆百元整（5400元）。4、请求法院判令被告按照合同所列违约责任向原告支付违约金8000元，综上所述合计人民币壹万捌仟捌佰元整（18800元）。以上损失均于合同内容相符合。5、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月，双方签订了租赁合同，约定原告将位于无锡市梁溪区出租给被告，房屋租金为每月1800元，被告承租的用途为转租及转租管理，租赁期限为2019年4月15日至2024年7月15日止。后其将房屋按约交付给华苏蚂蚁公司，后华苏蚂蚁公司将该房屋租赁给案外人李枝倩，但收取的租金仅为每月1600元。自2020年1月17日起，原告多次向被告公司催讨房屋租金，发现被告公司人去楼空，故诉至法院。本院经审查发现，华苏蚂蚁公司与众多房屋所有人签订房屋租赁合同，从房屋所有人承租房屋再转租给他人，华苏蚂蚁公司收取次承租人租金后，未将租金按约支付给房屋所有人，消极回避民事诉讼，致使产生大量纠纷，受害人数众多，存在经济犯罪嫌疑。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，华苏蚂蚁公司采取相似手法，致使房屋所有权人利益受损，其后又对民事纠纷消极回避，存在经济犯罪嫌疑，故本院认为本案不属于民事纠纷调整的范围，依法应裁定驳回起诉。瞿伟南、陈维萍可以依据相关证据向公安机关报案处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回瞿伟南、陈维萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇二〇年八月六日书记员 王佳薇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12493号原告：李先江，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省开江县。被告：上海凯甜花卉经营部，住所地上海市虹口区广纪路******。投资人：董爱芳。原告李先江与被告上海凯甜花卉经营部其他合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告投资人董爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还转让费25,000元。事实和理由：被告在本市广纪路XXX号有两家花店，2019年6月底其与被告协商受让其中一家鲜花店，被告当时承诺另一家店专卖汉服，因此原告接受鲜花店。其共支付转让费37,900元，其中5,900元系店内资产、设备款，另有32,000元是被告将经营两年的生意包括客户资源转让给自己。但转让完成后，被告未能信守承诺，继续经营花店业务，属于违约，因此扣除7,000元店铺装修的成本后，要求被告返还部分转让费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。转让系争花店时，自己从未承诺以后不在广纪路经营花店，且双方协商转让事宜时，两家花店都是已经存在的，一家主售鲜花，另一家主售盆栽，转让给原告的是鲜花店。自己经营盆栽店时，如果有顾客来买鲜花或通过微信找自己买鲜花，会把客户介绍到原告店里。盆栽店已经于2020年7月31日退租，不再经营。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。系争花店的转让，系双方真实意思表示，应为合法有效。原告现称被告曾承诺另一家店不再经营鲜花，转卖汉服，但被告对此不予认可，原告亦无证据证明被告曾作出该意思表示，故原告关于被告违约的说法，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李先江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李先江负担。本判决为终审判决。审判员  张海二〇二〇年八月十三日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初437号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张国强，男，1996年9月3日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年2月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪，于2017年12月27日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2019年4月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，于2020年7月12日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人张国强犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年2月间，被告人张国强在江苏省丰县华山镇，采取翻墙入室的方式进入华山镇医院对面住宅楼被害人周某返的住处，被告人张国强现在二楼被害人周某返的生活区翻找无果后又通过楼梯下至一楼被害人周某返经营的母婴店内，盗窃被害人周某返放置于母婴店收银台内现金500余元、金质椭圆形珠子1枚。公诉机关认为，被告人张国强具有认罪认罚的从宽处罚情节，坦白的从轻处罚情节、累犯的从重处罚情节、前科的酌情从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张国强当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款等规定,判决如下:一、被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月12日起至2021年1月3日止。已折抵刑期8日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张国强退出违法所得500元，发还被害人周返返。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二〇年八月二十六日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1383号之一申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：袁国立，男，1987年06月06日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行袁国立借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁国立在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁国立在财付通支付科技有限公司085e9858ea38dad88fb90abab@wx.tenpay.com账户内存款人民币9800.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年八月十一日书记员  李 栋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申312号 再审申请人（一审被告）：陈彪，男，汉族，1991年7月15日出生，住四川省平昌县。 再审申请人（一审被告）：陈永洪，男，汉族，1970年9月7日出生，住四川省平昌县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：薛飞，四川天府律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川冠中工程机械有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，汉族，1989年6月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。 再审申请人陈彪、陈永洪因与被申请人四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中机械公司）追偿权纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0115民初1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈彪、陈永洪申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈彪从未与冠中机械公司签订《融资租赁合同》，现有新证据四川中典司法鉴定所出具的鉴定意见书能够证明《融资租赁合同》落款处乙方落款处“陈彪”的签名并非陈彪本人所签，且陈彪依照《产品购销合同》的约定总共支付了购机款55万元，累计支付的挖掘机价款已超过总价款的80%，根据《合同法》的规定，陈彪已取得标的物所有权，冠中机械公司无权强行收回，冠中公司强行收回的挖掘机应当按市场评估价向陈彪支付挖掘机出售价款，故原判决认定陈彪需支付的租金及利息没有证据证明。2.《产品购销合同》于2011年9月签订，冠中公司于2019年4月提起诉讼已超过诉讼时效。3.原判决认定事实的主要证据是伪造的。《融资租赁合同》中甲方与丙方均未加盖公章，且乙方的签名经四川中典司法鉴定所鉴定系伪造；《合同权利转让通知书》以江苏徐工工程机械公司名义出具，但并未加盖公章；《客户购机费用结清明细表》《逾期利息计算表》未显示出处也未加盖公章；且原判决中冠中机械公司委托的诉讼代理人以公司员工身份参加诉讼，但提交的劳动合同并非冠中公司，其无权代表冠中公司参加诉讼。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，再审本案。 冠中公司提交意见称，1.陈彪与陈永洪系父子关系，在冠中机械公司共购买了两台设备，案涉设备是以陈彪的名义做了融资租赁，实际使用人是陈永洪，陈永洪作为本案的不可缺少的当事人，请求法庭要求陈永洪出庭。2.对于鉴定意见的三性我方均持有异议，该鉴定意见属于单方委托且提供鉴定的检材系复印件。3.针对原审代理人能否作为冠中机械公司的员工代理人的情况，请求法院核实。4.针对冠中公司向江苏徐工工程机械租赁有限责任公司承担连带担保责任是基于融资租赁合同项下的保证合同。原审提交的《合同权利转让通知书》系复印件，所以印章不清晰。5.针对陈永洪、陈彪所提出的本案系买卖关系而非追偿权纠纷的问题，在买卖合同上选择的系融资租赁方式。综上，请求法庭查明本案事实，驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于陈彪、陈永洪主张有新证据四川中典司法鉴定所出具的鉴定意见书能够证明陈彪从未与冠中公司签订《融资租赁合同》，该合同系伪造的再审理由，对此，本院认为，陈彪、陈永洪仅就《融资租赁合同》乙方落款处“陈彪”的签名进行了鉴定，而《融资租赁合同》上有多处“陈彪”的签名，该证据并不足以证明《融资租赁合同》系伪造的，故对该鉴定意见本院不予采纳，申请人的该再审理由不能成立。关于申请人主张原判决认定事实的主要证据系伪造的再审理由，因申请人并未提交证据予以证明，故对该再审理由本院不予支持。关于陈彪、陈永洪提出本案已超过诉讼时效及原判决中冠中机械公司委托的诉讼代理人以公司员工身份参加诉讼，但提交的劳动合同并非冠中公司，其无权代表冠中公司参加诉讼的再审理由，因其不属于再审审查的范围，故该再审理由不能成立。综上，因申请人陈彪、陈永洪的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈彪、陈永洪的再审申请。 、 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 儒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32278号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：田雪华，男，1989年10月23日出生，汉族，住湖北省秭归县两河口镇白庙岭村**。原告安吉租赁有限公司与被告田雪华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告田雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金24,325.70元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为5,533.86元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告田雪华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告田雪华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH2HU009246，发动机号：G12E92550)，融资总额为67,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,800元，每月租金为1,626.95元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告田雪华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告田雪华仅支付部分租金共计34,244.50元，之后虽经原告催讨，但被告田雪华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告田雪华需向原告支付租金24,325.70元及留购价款1元，滞纳金5,533.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告田雪华签字确认其送达地址为湖北省宜昌市秭归县两河口镇白庙岭村四组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH2HU009246，发动机号：G12E92550)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,325.70元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH2HU009246，发动机号：G12E92550)归被告田雪华所有；二、被告田雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金5,533.86元，并以逾期租金24,325.70元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元,减半收取计273元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更598号罪犯肖辉峰，男，汉族，1974年9月8日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年4月13日作出了（2010）绥中法刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯肖辉峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯肖辉峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖辉峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯肖辉峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2019年12月，考核积分达到2804分，给予表扬4次，结余积分404分，其中年度积分1202分；肖辉峰表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯肖辉峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯肖辉峰的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月10日起至2028年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28054号原告：广州市徽凰电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴中街**。法定代表人：洪阿威。委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。被告：陈丽兰，女，汉族，1993年8月7日出生，住广东省五华县。原告广州市徽凰电子有限公司诉被告陈丽兰侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州市徽凰电子有限公司于2020年8月11日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告广州市徽凰电子有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市徽凰电子有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广州市徽凰电子有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年八月十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15853号原告：佛山市南海宏论铝业有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑东，广东多方律师事务所实习律师。被告：覃武钢，男，1982年3月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告佛山市南海宏论铝业有限公司诉被告覃武钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱秀平，被告覃武钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款88096元及以该款项为基数从2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告向原告支付因本案支出的律师费15000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告向原告采购铝棒，并让原告将采购的铝棒产品送至江门市骏琳五金制品有限公司。双方生意往来款的大部分已经结算，被告尚有88096元未予支付。2019年3月18日，被告向原告出具欠条，确认上述欠款并承诺于2019年12月31日归还，逾期按每月百分之二支付违约金，并承担原告追讨款项产生的律师费。后被告未按约定支付款项。原告因本案已支出律师费15000元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，被告于2019年生意失败，与原告沟通并签订欠条承诺在2019年底前还款，后无力偿还。对原告诉请的货款金额无异议，但不同意支付违约金及律师费。现被告没有能力支付。本院组织双方进行了举证、质证。被告没有举证。经审查，原告出示的证据为原件，且经被告质证均无异议，本院予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告欠原告货款88096元，事实清楚，证据充分。被告承诺于2019年12月31日前支付货款，逾期按每月百分之二支付违约金，并承担原告追讨款项产生的律师费。被告未付款已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款88096元及以该款项为基数从2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金以及原告因本案支出的律师费15000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告覃武钢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款88096元及以该款项为基数从2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金予原告佛山市南海宏论铝业有限公司；二、被告覃武钢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予原告佛山市南海宏论铝业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1286.68元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年八月二十七日书记员 张俐俐
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执680号 申请执行人：刘芳，女，1975年04月02日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：安徽恒榛置业有限公司，统一社会信用代码91341321592666411D，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区格微光电行政楼**。 法定代表人：聂增青。 本院在执行申请执行人刘芳与被执行人安徽恒榛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，短期无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初4600号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王威风
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5642号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:董洋，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省南召县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与董洋金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8249号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3002号原告：凤阳易初建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，统一社会信用代码91341126MA2TYCM485（1-1）。法定代表人：周小忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张衍，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。被告：李保柱，1964年11月20日出生，汉族，蚌埠机床厂下岗职工，住安徽省蚌埠市。原告凤阳易初建筑材料有限公司（凤阳易初公司）与被告李保柱建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳易初公司的委托诉讼代理人张衍、杨杰，被告李保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳易初公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款381,929.2元；2.被告支付逾期利息（以381,929.2元为基数，按每日1‰支付自2020年1月24日至实际清偿之日）；3.被告承担原告律师费36,654元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，原、被告签订《沥青材料路面施工合同》，约定被告将安徽科技学院道路沥青路面及透层油委托原告施工作业，原告按照被告要求的沥青混凝土型号、厚度，将沥青砼热料搅拌后运输至被告指定的铺筑地段，同时人工配合摊铺机、压路机铺筑碾压成型。同时合同对工程单价、计量办法、付款方式、违约责任等作出明确约定。2019年10月24日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告工程款531,929.2元，被告支付了15万元，尚欠381,929.2元未付。原告曾多次向被告催要均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李保柱承认原告在本案中所主张的事实，即双方间存在施工合同关系、2019年10月24日双方经对账确认欠原告工程款531,929.2元，已支付了15万元，尚欠381,929.2元，均无异议。但认为其不是恶意拖欠工程款，春节前还支付了部分工程款，今年因为疫情影响，安徽科技学院到4月份才开始上班，本人也没有拿到工程款。本院认为，李保柱承认凤阳易初公司在本案中主张的事实，故本院对凤阳易初公司主张的事实予以确认。原告按照合同约定完成了工程量，双方亦对此进行了结算并确认了欠付工程款的数额，被告理应予以支付。关于原告主张的逾期付款利息，合同对此虽存有明确约定，但约定的标准每日1‰过高，应以年利率24%为宜。对于律师费的承担，合同约定由败诉方承担，系当事人的意思自治，本院予以确认。综上，对凤阳易初公司要求李保柱支付工程款、逾期付款利息及律师费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：一、被告李保柱于本判决生效之日起七日内支付原告凤阳易初建筑材料有限公司工程款381,929.2元及逾期付款利息（按年利率24%计算自2020年1月24日至实际清偿之日）；二、被告李保柱于本判决生效之日起七日内支付原告凤阳易初建筑材料有限公司律师费36,654元；三、驳回原告凤阳易初建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8,439元，减半收取计4,220元，由李保柱负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年八月十三日书记员  罗 磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初943号之一原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路**。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：何大翠。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何大翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1304元，减半收取652元，财产保全费650元，合计1302元，由原告负担。审判员  王耀华二〇二〇年八月十日书记员  贾文琪