wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执66号之一申请执行人：东吴证券股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星阳街**。法定代表人：范力。被执行人：深圳市江河资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王生富。申请执行人东吴证券股份有限公司与被执行人深圳市江河资本管理有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院作出的(2018)苏05民初1476民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人东吴证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，标的为94280606.74元及相应利息，执行费为161680元。本院执行过程如下：1.2020年1月15日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书；向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未申报财产。2.2020年1月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3.2020年1月15日、5月29日、8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。4.2020年1月22日，本院委托深圳市南山区人民法院对被执行人深圳市江河资本管理有限公司在其住所地的不动产情况进行调查，不动产登记管理部门于2020年2月11日反馈被执行人名下无不动产登记信息。5.2020年2月27日，本院向东吴证券股份有限公司发出协助执行通知书，要求协助对被执行人持有的并向申请执行人设立质押的7056546股证券简称山东华鹏（证券代码603201）的证券进行卖出变价。6.2020年4月14日，本院约谈申请执行人确定本案执行方案。申请人执行人经过现场核查，确定本案诉讼中冻结的被执行人持有的无锡美凯能源科技有限公司的股权，因无锡美凯能源科技有限公司已经未实际经营，相应股权不具备处置价值。另，被执行人持有的上海泺豪企业管理中心（有限合伙）1%的投资份额，因实际持股投资比例过低，不具备处置价值。7.2020年7月20日，东吴证券股份有限公司作为协助执行人向本院复函，因本案所涉证券处置受到《上海证券交易所上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》的规则限制，通过集中竞价交易方式处置剩余证券还需要180个交易日。8.2020年8月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。9.2020年8月5日，本院东吴证券股份有限公司发出协助执行通知书要求继续协助对被执行人持有的并向申请执行人设立质押的山东华鹏（证券代码603201）的证券进行卖出变价，并将变价所得支付至本院账户。10.2020年8月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为94280606.74元及相应利息，已执行到位0元，剩余94280606.74元及相应利息暂未执行到位。本案执行费161680元已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年八月十二日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4308号原告：张倩，女，汉族，1990年3月31日出，住长春市宽城区。被告：张艳霞，女，汉族，1977年1月8日出生，住长春市南关区。原告张倩与被告张艳霞服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加诉讼，被告张艳霞经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张倩向本院提出诉讼请求：1.解除摄影合同，并要求被告张艳霞退还原告1000元儿童摄影款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告签订爱逸美高端儿童摄影私人定制合同，合同签订后原告向被告支付1999元，合同有效期为两年（共分两次拍摄）。合同签订后，原告在拍摄一场后再次要求被告按照合同约定履行第二次儿童摄影拍摄合同义务，但被告始终未履行该义务。经原告多方询问得知，被告经营的爱逸美高端儿童摄影已经停业且已在工商局办理注销登记，原告认为被告已丧失履约能力，故提起诉讼要求解除摄影合同，被告应立即退还儿童摄影款1000元。张艳霞未出庭，亦未提出答辩。本院审理查明：原、被告于2017年12月31日签订爱逸美高端儿童摄影私人定制合同，合同签订后原告向被告支付1999元，合同有效期为两年（共分两次拍摄）。合同签订后，原告拍摄一场，之后再次要求被告按照合同约定履行第二次儿童摄影拍摄合同义务时，被告始终未履行该义务。南关区爱逸美儿童摄影店系个体工商户，已经注销，该店经营人为张艳霞。本院认为，原告与被告于2017年12月31日签订的爱逸美高端儿童摄影私人定制合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。故被告应退还原告1000元儿童摄影款。被告经营的南关区爱逸美儿童摄影店店面已注销无法履行合同相应义务，故本院对于原告请求被告退还预付定金的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告张倩与被告张艳霞签订的《爱逸美高端儿童摄影私人定制合同》，被告张艳霞于本判决生效后立即退还原告张倩儿童摄影款1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨相力
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4249号 原告：黄金裕，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄珊珍，女，1968年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄金裕与被告黄珊珍抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金裕到庭参加诉讼，被告黄珊珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金裕向本院提出诉讼请求：对黄珊珍名下的抵押财产（位于福建省厦门市湖里区车位，面积39.54平方米，房产证号：厦国土房证**）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权暂合计450000元（其中本金300000元，利息150000元，利息按月利率2%的标准，自2018年1月21日起计算至实际还款之日止，暂计至2020年2月21日，利息暂计150000元。事实和理由：2017年11月21日，黄珊珍与黄金裕签订了《抵押借款合同》一份，约定：黄珊珍作为借款人以其位于福建省厦门市湖里区车位抵押给黄金裕作为担保。上述协议签订后，按照上述协议的约定，黄金裕依约向黄珊珍支付了300000元的借款，并于2017年11月21日在房产管理部门办理了抵押登记【闽（2017）厦门市不动产证明0128335号】，但该笔借款到期后黄珊珍未及时清偿该借款的本息。黄金裕于2019年3月1日向湖里区人民法院提起诉讼，湖里区人民法院于2019年7月11日作出（2019）闽0206民初3196号《民事判决书》，现该民事判决书已生效，但黄珊珍仍未依前述生效民事判决书所确认的内容，向黄金裕履行还款义务。黄金裕认为，依法成立的合同受国家法律保护，黄珊珍在合同签订后，未及时根据合同约定清偿黄金裕的借款本息，已构成违约，故向本院提起诉讼。 黄珊珍未作辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月21日，黄金裕与黄珊珍签订《借款协议》、《厦门市房地产抵押合同》各一份，约定黄珊珍向黄金裕借款400000元，借款利息为月利率2%，借款期限自2017年11月21日至2018年2月20日止。为确保黄金裕对黄珊珍债权的实现，黄珊珍自愿提供借款协议同时约定，黄珊珍以其名下位于福建省厦门市湖里区车位（权属证书编号：厦国土房证01159879号）对该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的一切费用。2017年11月23日，双方就上述抵押事项在房产管理部门办理了抵押登记【闽（2017）厦门市不动产证明0128335号】。之后，黄金裕向黄珊珍提供借款300000元，黄珊珍自2018年1月21日起未支付利息。黄金裕于2019年3月1日起诉至厦门市湖里区人民法院，要求黄珊珍偿还其借款本金300000元及利息（以300000元本金为计算基数，自2018年1月21日起按月利率2%标准计算至实际还款之日止）。厦门市湖里区人民法院于2019年7月11日作出（2019）闽0206民初3196号民事判决书，判决黄珊珍偿还黄金裕借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，按月利率2%，自2018年1月21日起标准计算至实际还款之日止）。 上述案件生效后，因黄珊珍未按时履行债务，黄金裕向厦门市湖里区人民法院申请强制执行，但未执行到相关财产。 以上事实有相应证据及笔录在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，黄珊珍与黄金裕签订的《借款协议》、《厦门市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，双方应依约履行。黄珊珍为担保案涉债务对讼争车位进行了抵押登记，且黄金裕的债权经厦门市湖里区人民法院生效判决依法予以确认，故黄金裕有权要求对黄珊珍名下位于福建省厦门市湖里区车位（权属证书编号：厦国土房证01159879号）折价或拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄金裕有权就黄珊珍名下位于福建省厦门市湖里区车位折价或拍卖、变卖所得价款在（2019）闽0206民初3196号民事判决确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由黄珊珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7272号原告：许瑛，女，1959年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：逯山山，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市广平县。原告许瑛与被告逯山山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 刘 城 二〇二〇年八月十二日书记员 陆钰莹
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初557号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，住所地：江西省九江市德安县东风大道**，统一社会信用代码：91360426859660116Y。负责人：黄智，系该行行长。委托诉讼代理人：周庆文，男，1965年6月10日出生，汉族，系该行员工，住江西省九江市。被告：王和治，男，1989年8月29日出生，汉族，住德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）诉被告王和治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行德安支行委托诉讼代理人周庆文到庭参加诉讼，被告王和治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计83511.75元，并向原告支付拖欠的利息、罚息共计9585.98元，以上借款本息共计93097.73元（截至2019年06月28日止），以及自2019年6月28日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息、罚息及复利；2、被告承担本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：被告王和治于2016年7月1日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××99的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告王和治在开通上述电子银行业务后，于2016年12月30日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了四笔快ｅ贷业务，与原告签订了四份电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》。合同签订后，被告于2018年4月25日至2018年7月10日通过手机银行支用快贷四笔，该四笔贷款分别于2018年4月25日、2018年6月2日、2018年7月5日、2018年7月10日到期。到期后，被告未按约定还款，截止至2019年6月28日，该四笔贷款被告尚拖欠原告借款本金共计83511.75元、利息及罚息9585.98元共计93097.73元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告王和治未作答辩。经审理查明：被告王和治于2016年7月1日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××99的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告王和治在开通上述电子银行业务后，于2016年12月30日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了四笔快ｅ贷业务，与原告签订了四份电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》。四份借款合同及借款合同一般约定条款均约定：借款额度为0元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，无论支用次数多少均视为同一笔借款。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日为借款额度到期日。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息、罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕。借款可随借随还。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的属借款人违约，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时清偿本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。其中2017年4月5日的借款合同约定借款额度有效期间为自2017年4月25日至2018年4月25日，贷款利率为5.6%，在借款期限内利率保持不变，该笔贷款被告分多次共支用贷款81600元，截至2019年6月28日被告尚拖欠原告贷款本金63211.75元、罚息6340.83元。2017年6月2日的借款合同约定借款额度有效期间为自2017年6月2日至2018年6月2日，贷款利率为5.8%，在借款期限内利率保持不变，该笔贷款被告于2017年6月2日支用贷款6500元，截至2019年6月28日被告尚拖欠原告贷款本金6500元、利息376.99元、罚息688.61元。2017年7月5日的借款合同约定借款额度有效期间为自2017年7月5日至2018年7月5日，贷款利率为6%，在借款期限内利率保持不变，该笔贷款被告于2017年7月5日支用贷款12600元，截至2019年6月28日被告尚拖欠原告贷款本金12600元、利息766.5元、罚息1223.53元。2017年7月10日的借款合同约定借款额度有效期间为自2017年7月10日至2018年7月10日，贷款利率为6%，在借款期限内利率保持不变，该笔贷款被告于2017年7月10日支用贷款1200元，截至2019年6月28日被告尚拖欠原告借款本金1200元、利息73元、罚息116.52元。截止至2019年6月28日，被告共计拖欠原告贷款本金83511.75元、利息1216.49元、罚息8369.49元。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告建行德安支行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告建行德安支行与被告王和治签订的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息的违约责任。故对原告主张被告偿还拖欠本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王和治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王和治于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德安支行截止至2019年6月28日的借款本金83511.75元、利息1216.49元、罚息8369.49元等共计93097.73元，并按合同约定的利率计算支付自2019年6月29日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063.72元（已减半，原告已垫交），由被告王和治负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月二十七日书记员 汤小莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5164号原告：谢进，男，1981年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏惠锋。委托诉讼代理人：年朋强，男。原告谢进诉被告太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月19日进行了证据交换。后本院委托专业机构，进行评估。2020年8月21日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡亚林、被告委托诉讼代理人年朋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢进向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告沪M6XX**车损费人民币47,200元(以下币种同)、物损费2,000元。事实和理由：2019年11月28日11时00分许，在上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号处，案外人孙某驾驶原告所有的车辆沪M6XX**车，因变道不慎，撞击案外人周某某驾驶的吉F3XX**小客车，并损坏绿化带。本起事故经交警认定，案外人孙某承担全部责任。沪M6XX**车投保了被告的交强险和商业险车损险、三责险，含不计免赔。事故发生后，原告即通知被告，被告到现场进行查勘，但至今未出具任何定损报告。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司辩称：对车损费及物损费均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定，具体包括：原告提供的道路交通事故认定书、物损清单、发票、照片、维修费发票、被告提供的司法鉴定报告。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的单方委托的评估报告及发票，因本院无法确认其真实性，故不予采纳。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年11月28日，案外人孙某驾驶沪M6XX**车辆发生交通事故，经交通警察大队认定，孙某负事故全部责任。另查明：沪M6XX**车主为原告，在被告处投保了交强险和商业险(包括车损险等)。经被告申请，本院委托评估机构对沪M6XX**车辆的损失进行评估，评估金额为47,200元，评估费为2,800元。此外，此次交通事故，还产生物损费2,000元。本院认为，本案原、被告之间的财产保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告涉案车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在承保的责任范围内承担赔偿责任。现被告对原告的请求均无异议，故本院对原告的请求均予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢进车损47,200元、物损2,000元，合计49,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元(已减半收取)，评估费2,800元，均由被告太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高磊二〇二〇年八月二十一日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5704号原告：清远市凯谊物业管理有限公司，住所地：清远市清新区******************108。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：赖丽斯，该公司职员。委托诉讼代理人：邓爱惜，该公司职员。被告：黄锐洪，男，1964年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇塘基管理区*******，公民身份号码440************832。被告：黄俊涛，男，2005年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇塘基管理区*******，公民身份号码441************475。原告清远市凯谊物业管理有限公司与被告黄锐洪、黄俊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告清远市凯谊物业管理有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市凯谊物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市凯谊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市凯谊物业管理有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年八月十一日书记员  邓晓欣
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1057号之一 陈思： 陈思与王鹏其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初984号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1636号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码9132120073780867X9，住所地泰州市海陵南路**。负责人：林蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：解炜华，该公司员工。委托诉讼代理人：姚薇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄立新，男，1964年12月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：黄杰，男，1989年10月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：吴往根，女，1944年4月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王威,江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌国平，男，1969年6月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：泰州港久货运有限公司，统一社会信用代码91321203796505521U，住，住所地泰州市高港区金港北路**/div>法定代表人：李金山。上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保泰州公司）因与被上诉人黄立新、黄杰、吴往根、凌国平、泰州港久货运有限公司（以下简称港久公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人天安财保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、该事故被告凌国平承担同等责任，上诉人已按60%责任比例上浮给与，一审法院按70%判决，严重加大了赔偿负担。二、关于精神损害抚慰金，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿，本案件死者方承担同等责任，应减轻被告的赔偿责任，一审法院全额赔偿50000元，也加重了上诉人的赔偿责任。被上诉人黄立新、黄杰、吴往根共同辩称，在一审案件审理过程中，被上诉人已经阐明对事故责任没有异议，但该事故实为追尾事故，也就是被上诉人凌国平驾驶车辆追尾受害人车辆导致受害人死亡，受害人当时驾驶车辆虽然在机动车道行驶，违反了道交法的相关规定，但该违法行为不是导致事故的最根本原因，一审法院确定赔偿责任于法有据。关于精神抚慰金，本案赔偿总额已经远远超过交强险赔偿范围，在赔偿责任确定比例后必然导致总损失或者精神抚慰金减少，如果将精神抚慰金预先减少或者免除，必然导致精神抚慰金的双重打折，不利于维护当事人的合法权益。请求驳回上诉。被上诉人凌国平、港久公司未答辩。黄立新、黄杰、吴往根向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其因交通事故造成的损失839351.59元。一审法院认定事实：2019年10月16日17时31分许，凌国平驾驶苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车（牵引苏Ｍ×××**重型平板半挂车）沿泰州市姜堰区溱湖大道（610省道）由北向南行驶至站前路路口北侧路段（610省道57KM）时，与在机动车道内同向行驶的由卫美英驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损、卫美英当场死亡。2019年11月27日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定凌国平、卫美英分别负该事故的同等责任。苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为港久公司，其在天安财保泰州公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。经泰州市姜堰区公安局交通警察大队事故处理中队委托，泰州市姜堰区公安局物证鉴定室于2019年10月21日出具鉴定书，鉴定意见：卫美英符合交通事故致颅脑损伤死亡。一审法院认定黄立新、黄杰、吴往根的损失如下：死亡赔偿金1049203.20元[该院计算死亡赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×20年=1049203.20元，其中含被扶养人吴往根生活费26697元/年×5年÷3人=44495元]，丧葬费39870.50元（黄立新、黄杰、吴往根主张丧葬费39870.50元，该院照准），精神损害抚慰金50000元（根据死亡后果，考虑当地生活水平等因素酌定），以上合计1139073.70元；物损990元（各方一致认可），上列损失合计1140063.70元。一审法院认为，黄立新、黄杰、吴往根因受害人卫英美在本次交通事故中造成的损失合计1140063.70元，应先由天安财保泰州公司在交强险限额范围内赔偿110990元（110000元+990元），超出交强险损失1029073.70元（1140063.70元-110990元），根据事故责任，一审法院酌定由机动车一方承担70%计720351.59元，该损失未超出商业三者险限额范围，根据保险法规定和保险合同约定，由天安财保泰州公司在商业三者险限额范围予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黄立新、黄杰、吴往根831341.59元（110990元+720351.59元）；二、驳回原告黄立新、黄杰、吴往根的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取计2201元，由被告凌国平负担。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于责任比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。案涉事故经交警部门认定，凌国平、卫美英分别负事故同等责任，故一审法院认定除交强险赔偿之外的损失部分由凌国平承担70%的赔偿责任并无不当，该部分不超出商业三者险责任限额，应当由上诉人承担赔偿责任。二、关于精神损害抚慰金。我国侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案受害人卫美英因交通事故死亡，给其家属带来巨大的精神痛苦，其近亲属主张精神损害赔偿于法有据。精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、损害后果、侵权人承担的经济能力、当地的平均生活水平等因素综合确定，一审确定精神损害抚慰金50000元于情于法相符。一审法院在确定被上诉人总损失后，在超出交强险的损失按照事故各方责任确定赔付比例，符合法律规定。上诉人认为先考虑事故各方的过错责任再行确定精神损害抚慰金的金额，于法无据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4402元，由上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年八月二十七日法官助理  田 扬书 记 员  李雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9396号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:肖经吉，男,汉族，1985年9月15日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人:李月娥，女,汉族，1987年3月26日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人:肖星，男,汉族，1984年9月27日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人:罗有顺，男,汉族，1972年5月2日出生，身份证住址广东省廉江市。 在被执行人肖经吉、李月娥、肖星、罗有顺民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9230号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初9230号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9396号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年八月六日 书记员  程兰兰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12453号之一原告：陈金孝，男，1971年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告：王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告陈金孝与被告王子彦、北京市方正公证处借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年9月11日作出（2019）京0102民初20245号民事裁定书，裁定驳回陈金孝对北京市方正公证处的起诉，该案移送至本院处理。本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金孝及其委托诉讼代理人于永贺到庭参加诉讼。被告王子彦经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈金孝向本院提出诉讼请求：1.判令王子彦偿还借款80万元；2.判令王子彦支付以80万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息及违约金；3.判令王子彦支付律师费8000元。事实和理由：王子彦因生意需要于2013年11月1日向陈金孝借款总计80万元，借款期限为2013年11月1日至2013年11月30日，由北京恒盛欣源担保有限公司为此笔借款提供连带保证担保，三方签订了《借款合同》（合同编号zz12013-254号），并在北京市方正公证处办理了借款合同公证。2013年11月14日，北京市方正公证处赋予上述《借款合同》强制执行效力：（2013）京方正内经字第16584号。后王子彦未按照借款合同约定，于还款日之前向陈金孝归还全部借款本息，北京市方正公证处依陈金孝申请于2015年7月29日向陈金孝出具执行证书【（2015）京方正执行证字第01238号】，陈金孝依据该执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院查封了王子彦名下的位于北京市朝阳区的房产。后由于王子彦向北京市方正公证处提出复查申请，北京市方正公证处特向北京市朝阳区人民法院申请暂时中止王子彦所有相关执行证书的申请。2018年10月9日，北京市方正公证处出具公证复查决定书：（2018）京方正决字第313号、333号，确认办理公证时的“王子彦”系他人冒充，根据《公证程序规则》第三十六条第三项规定，决定撤销（2013）京方正内经证字第16584号公证书及（2015）京方正执字第01238号执行证书。由于公证书及执行证书被撤销，导致陈金孝依据公证书及执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行的陈金孝名下的房产被终止执行。现虽公证书及执行证书被撤销，但陈金孝与王子彦之间的借款合同法律关系依然存在（借款合同依然有效、且陈金孝已将借款汇入王子彦账户），王子彦应继续承担向陈金孝归还借款及向陈金孝支付利息、违约金、律师费等义务的赔偿责任。王子彦既未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王子彦向陈金孝借款80万元，并到北京市方正公证处办理公证，陈金孝已经将约定借款汇至王子彦名下账户。根据目前查明的事实，王子彦本人并未到北京市方正公证处办理公证，与陈金孝办理借款公证的“王子彦”系冒名顶替。因此，诉争借贷行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回陈金孝的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈金孝的起诉。陈金孝预交的案件受理费11800元予以退还；公告费560元，由陈金孝负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  龙 燕人民陪审员  郑 冉二〇二〇年八月二十七日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1126号申请执行人：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口**院**楼。法定代表人：杨万友，系该公司董事长。被执行人：中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司，，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇小店村南法定代表人：朱治，系该公司总经理。被执行人：王大伟，男,1977年3月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李静，女，1978年11月30日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中牟县富源牧业有限公司，，住所地郑州市中牟县官渡镇西吴村北法定代表人：李静，系该公司总经理。关于申请执行人郑州农业担保股份有限公司与被执行人中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司、王大伟、李静、中牟县富源牧业有限公司借款合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初12156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑州农业担保股份有限公司据此向本院提出执行请求：强制执行被执行人向申请执行人支付1206649.54元人民币（借款本金100万元，计算到2020年5月22日的利息和违约金193033.33元，本案案件受理费7223元，保全费5000元，保全保险费1393.21元），并从2020年5月22日开始，以1000000元为基数，按照月利率2%的标准对被执行人计算违约金，直至被执行人清偿全部欠款日止。本院于2020年6月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月2日向四被执行人发出传票，传唤四被执行人及其法定代表人到本院接受调查询问，但四被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司名下银行存款14914.20元，本院已冻结，并告知申请执行人，申请执行人于2020年7月23日向本院书面提交解除被执行人中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司名下银行卡冻结申请，本院予以受理，已解除对其名下银行账户的冻结。2.查明被执行人王大伟名下有豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号汽车四辆；被执行人李静名下所有豫Ａ×××**号汽车一辆；本院于2020年8月13日查封上述车辆，未能实际扣押，暂无法处置，该查封于2022年8月12日到期，如需续行查封，申请人需于查封到期前15日向本院提交书面申请。三、本院于2020年8月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李静名下有银行存款1629.75元,本院已扣划1629.75元,已发还给申请执行人;被执行人王大伟名下银行存款2783.06元，本院已扣划2783.06元，已发还给申请执行人。四、本院于2020年6月12日赴郑州不动产登记中心调查，查明被执行人李静名下所有位于郑州市××××号温莎城堡12号楼6单元3-4层东户(不动产权证号：1301065576)一套，已于2020年7月8日予以轮候查封，暂无法处置，查封期限自2020年7月8日起至2023年7月7日止，上述房屋如需续行查封的应当自查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封的申请；本院于2020年6月30日赴开封市不动产登记中心调查，查明被执行人李静名下有位于开封市××·世纪××楼××东××房屋（××（××）开封市不动产权第0007614号)一套，被执行人李静名下所有位于开封市××·世纪××楼××东××房屋（××（××）开封市不动产权第0007612号)一套，上述两套房屋本院已于2020年6月30日予以轮候查封，暂无法处置，查封期限自2020年6月30日至2023年6月29日止，上述房屋如需续行查封的应当自查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封的申请。五、本院于2020年6月19日赴郑州住房公积金管理中心调查，发现被执行人李静在郑州住房公积金管理中心有住房公积金385.46元，本院已提取385.46元,已发放给申请执行人。六、本院于2020年8月5日赴四被执行人住所地、户籍地进行实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，未找到被执行人下落及可供执行财产线索。七、因四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月11日向被执行人王大伟、李静、中牟县富源牧业有限公司法定代表人李静、中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司法定代表人朱治发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月11日决定，作出失信决定书，决定对被执行人中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司、王大伟、李静、中牟县富源牧业有限公司纳入失信名单。八、本院多次通过口头告知申请执行人郑州农业担保有限公司委托代理人，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年8月11日通过电话方式告知申请执行人郑州农业担保有限公司委托代理人，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年8月11日本案申请执行人已实际受偿4798.27元。本院于2020年8月12日对申请执行人郑州农业担保有限公司委托代理人做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邓海强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中牟县雁鸣蟹岛农业旅游开发有限公司、王大伟、李静、中牟县富源牧业有限公司负有继续向申请执行人郑州农业担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月十二日书记员  王传瑞
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初450号 原告：赖志强，男，1963年4月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：石增健，男，1977年4月5日出生，壮族，住广西上林县，现下落不明。 原告赖志强与被告石增健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志强到庭参加诉讼，被告石增健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖志强向本院提出诉讼请求：1.被告石增健偿还原告赖志强借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以40000元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日计付至偿清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石增健因资金紧缺，于2018年1月1日向原告借款40000元，并立下借条一份定于2019年3月31日前还清。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告却以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令如上所请。 被告石增健未做答辩。 原告赖志强围绕其诉请提交借条一份作为证据，被告石增健无证据提交，亦未出庭发表质证意见，视为其已放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告提交的借条与原件核对一致，符合客观事实和法律规定，本院采信作为认定事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 2018年1月1日，被告石增健向原告赖志强借款40000元并出具借条一份，上载明“现今本人石增健（身份证号4501041977××××××××）向赖志强借到人民币肆万元整（￥40000.00元整），借款期限至2019年3月31日止，到期一次性全部还清借款”,石增健在借条下方签名并摁手印于其上。借条约定的还款期限到后，石增健未能如约还款，原告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审经询，原告称40000元借款系现金支付，双方口头约定过利息，截止庭审当日，被告未偿还过本金，亦未支付利息。 本院认为，到期之债应当清偿。石增健向赖志强借款的事实，有借条为凭，其载明的内容已经认可借到40000元，可以确认双方之间的借款关系确已成立，石增健应当按照借条约定的还款时间偿还赖志强借款本金40000元。 至于逾期利息。需要说明的是，根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）已经于2020年8月20日开始施行，根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本院于2020年3月17日受理本案，在新规定实施前受理，故仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的相关规定进行审理。本案借条并未约定借期内利息和逾期利息，原告称双方之间存在口头利息的约定，并以此主张按年利率24%计付逾期利息，但并无相关证据佐证利息约定的事实，本院不予采信，本案借款为无息借款，逾期利率应以年利率6%为限，自逾期付款之日起计付，超出法律规定部分本院不支持。 被告石增健经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石增健于本判决生效之日起十日内偿还原告赖志强借款本金40000元； 二、被告石增健于本判决生效之日起十日内向原告赖志强支付逾期利息（以40000元本金为基数，按年利率6%，自2019年4月1日起计付至借款偿清之日止）； 三、驳回原告赖志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，由被告石增健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周立平 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  李道延 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2020】6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19691号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：常秀艳，女，1973年7月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告常秀艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告常秀艳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金324180.02元、利息（含罚息）21299.73元、复利1013.27元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告常秀艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告常秀艳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年9月6日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金324180.02元，利息（含罚息）43937.38元、复利3837.47元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常秀艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金324180.02元，利息（含罚息）43937.38元、复利3837.47元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元及公告费（以实际发生为准），由被告常秀艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2370号 原告：李先平，男，汉族，1988年08月11日出生，户籍地江西省宜春市靖安县，现住江西省吉安市吉州区（鸿发不锈钢）。 被告：钟振华，男，汉族，1963年10月17日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告李先平与被告钟振华承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李先平到庭参加诉讼，被告钟振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先平向本院提出诉讼请求：1、被告钟振华立即支付原告李先平铝合金工程款20000元及逾期利息（自2019年10月2日起按银行同期贷款利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月至12月，被告钟振华承接吉州区铝合金门窗期间雇请原告施工（包工包料），原告按照被告要求组织工人施工，并于2017年年底将铝合金工程完工交付原告使用。被告尚欠原告铝合金款20000元未付，被告于2019年10月2日向原告出具欠条一份，约定2019年年前付清款项。付款期限到后，被告久拖工程款不付，原告诉至法院。 被告钟振华未答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年8月至12月，被告在承接位于吉州区的铝合金门窗工程期间雇请原告做门窗铝合金。经双方结算，2019年10月2日，被告向原告出具欠条一份，约定“铝合金窗款2万整今年前结清”。被告至今未付原告货款。 以上事实，有原告提交的欠条及原告相应陈述予以印证。 本院认为，原告按约完成了被告交付的工作，被告应当按照约定的期限支付报酬。原告要求被告支付20000元铝合金窗款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定的时间支付价款造成原告资金被占用期间的利息损失，被告理应承担，但因双方约定被告于2020年1月24日前(年前)支付该款，故逾期付款利息应从2020年1月24日起算至实际清偿之日止，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告钟振华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钟振华于本判决生效后10日内偿还原告李先平铝合金窗款20000元及逾期付款利息（自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李先平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元（原告已预缴），由被告钟振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理阚常绢 书记员黄琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15481号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系公司员工。被告：河北广播电视台。法定代表人：武鸿儒。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张梦歌，女，汉族。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告河北广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6511号 申请执行人叶才贵，男，1970年8月24日出生，住浙江省温岭市。 被执行人赵路路，男，1990年1月8日出生，住安徽省阜阳市颖**。 叶才贵与赵路路机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6899号上诉人（原审被告）：毛铁林，男，汉族，1972年2月10日出生，住所地为湖南省韶山市***************，公民身份号码为430************010。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1981年9月2日出生，住所地为江苏省淮安市淮安区*********，公民身份号码为320************013。上诉人毛铁林与被上诉人刘斌与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年6月15日向毛铁林送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。毛铁林未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛铁林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十三日书记员  卢柳芝
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3537号之二 申请执行人汪君芳，女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人浙江锦港资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28NCWR09，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠南路**汇宇大厦**。 法定代表人张金先。 被执行人楼建美，女，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人汪君芳与被执行人浙江锦港资产管理有限公司、楼建美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）浙0109民初795号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪君芳于2020年6月3日向本院申请执行。申请执行标的为1500000元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、被执行人浙江锦港资产管理有限公司、楼建美支付汪君芳案款1700000元（本金1500000元、利息200000元），该款浙江锦港资产管理有限公司、楼建美已经支付50000元，剩余款项由浙江锦港资产管理有限公司、楼建美于2020年7月10日前支付250000元，于2020年9月1日前支付350000元，于2020年12月1日前支付350000元，于2021年3月1日前支付350000元，于2021年6月1日前支付350000元；二、案件执行费17400元、诉讼费9285元，合计26685元，由浙江锦港资产管理有限公司、楼建美于2020年7月10日前付清；上述第一项付款义务履行完毕后，（2020）浙0109民初795号民事调解书执行完毕。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人有权在被执行人履行和解协议完毕前向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或者就和解协议迟延履行、瑕疵履行等向本院另行提起诉讼。截止2020年8月4日，本案已执行到位标的300000元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月四日 书记员  徐阳芷
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1943号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：胡雄飞，男，1972年9月29日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告胡雄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执292号 申请执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：苏某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：沈某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：陈某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初4235号民事判决书，本院在执行马某与苏某、沈某、陈某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苏某、沈某、陈某向申请执行人马某支付执行款9927元,负担案件执行费50元。但被执行人苏某、沈某、陈某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经过对被执行人苏某、沈某、陈某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，被执行人苏某、陈某名下登记有机动车，但申请执行人不申请对上述机动车采取强制措施，再未发现被执行人苏某、沈某、陈某有其他足额可供执行的财产线索；被执行人苏某、沈某、陈某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人马某也提供不了被执行人苏某、沈某、陈某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3736号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：苏惠，男，1964年7月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人苏惠金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初11208号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨新宇
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初352号起诉人：黄秉山，男，汉族，1989年4月15日出生，住上海市黄浦区。起诉人：王云翔，男，汉族，1983年10月16日出生，住上海市黄浦区。起诉人：刘宏，男，汉族，1961年2月3日出生，住上海市黄浦区。起诉人：杨惠萍，女，汉族，1963年6月2日出生，住上海市黄浦区。起诉人：王文宾，男，汉族，1953年11月5日出生，住上海市黄浦区。起诉人：杨慧君，女，汉族，1955年7月17日出生，住上海市黄浦区。本院收到黄秉山等6名起诉人以上海市黄浦区人民政府等为被告，请求法院判决：被告和诉讼参加人依法全面履行《上海市国有土地使用权出让合同》沪房地黄(2004)第48号，依法履行与原告利益相关的合同第一条第三款之约定“甲方同意乙方根据沪建城(2001)第68号文及沪房地资安［2002］502号文的有关规定免缴上述地块的土地使用权出让金，获得上述地块70年的土地使用权。”中沪建城(2001)第68号文有关让原告家庭享有回搬的权利义务。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人的主体不符合起诉条件，依法不予受理。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对黄秉山、王云翔、刘宏、杨惠萍、王文宾、杨慧君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年八月七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16089号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冉梦均，男，汉族，1986年11月23日出生，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉梦均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告冉梦均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年4月12日的信用卡透支本金25987.46元、利息2042.11元、违约金2144元，并从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金25987.46为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2042.11元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，冉梦均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉梦均从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金25987.46元、利息2042.11元、违约金2144元未给付。被告冉梦均未答辩。经审理查明，2017年12月7日，冉梦均向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。冉梦均在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉梦均发放了信用卡。冉梦均从其信用卡账户中透支。截至2020年4月12日，冉梦均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25987.46元、利息2042.11元、违约金2144元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉梦均与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉梦均发放了信用卡，冉梦均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉梦均应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告冉梦均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉梦均在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金25987.46元、利息2042.11元、违约金2144元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金25987.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2042.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取277元，由被告冉梦均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执908号之二申请执行人：浙江向隆机械有限公司，住所地浙江省宁波市江**宝成路**，统一社会信用代码9133020079600732X5（1/1）。法定代表人：徐敏，董事长。被执行人：力帆实业(集团)股份有限公司，，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路**统一社会信用代码：915000006220209463。法定代表人：牟刚，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。关于申请执行人浙江向隆机械有限公司与被执行人力帆实业(集团)股份有限公司、重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）渝01民初989号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年5月7日以（2020）渝01执908号立案执行，立案标的为本金524643.82元及利息等。2020年5月9日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申327号民事裁定受理了重庆嘉利建桥灯具有限公司对力帆实业(集团)股份有限公司的重整申请，以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，因重庆市第五中级人民法院已受理重庆嘉利建桥灯具有限公司对力帆实业(集团)股份有限公司、重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执908号之一执行裁定中止对被执行人力帆实业(集团)股份有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人力帆实业(集团)股份有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执908号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的（2019）渝01民初989号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初545号原告：尹春海，男，1990年7月31日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所基层法律服务工作者，公民身份号码×××。被告：于燕飞，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市钢城区，公民身份号码×××。原告尹春海与被告于燕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹春海及其委托诉讼代理人古彦龙到庭参加诉讼。被告于燕飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年10月14日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算。事实与理由：2019年2月26日至2019年7月10日，原告共向被告借款20万元，并打下借据，到期后向其索要，以种种理由推托至今，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请依法给予公正判决。被告于燕飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，尹春海分两笔向于燕飞转款共计10万元，于燕飞出具两张借条，两张借条均载明：今有于燕飞因资金周转向尹春海借款￥50000（伍万元整），于燕飞（×××），2019年2月26日。2019年3月6日，尹春海分两笔向于燕飞转款共计10万元，于燕飞出具借条一张，载明：今有于燕飞（身份证：×××）因资金周转向尹春海（身份证：×××）借款共计￥100000.00元整（大写：拾万元整），分两笔还清。第一笔伍万元于2019年7月14日还清，第二笔伍万元于2019年7月28日还清。逾期未还，按每天3%收取利息。借款人：于燕飞，时间：2019年7月10日。2019年5月15日和5月16日，于燕飞向尹春海偿还借款共计10万元。现在尚欠10万元本金和利息未还。上述事实，有原告尹春海提供的借条、银行转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。尹春海与于燕飞之间的借款事实存在，本院予以确认。尹春海要求于燕飞偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于燕飞偿还原告尹春海借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日。如果被告于燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告尹春海负担2000元（已交纳），由被告于燕飞负担2300元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告于燕飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终288号 上诉人（原审原告）：楼启旦，男，1953年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雨航，浙江浙嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天台温泉山庄有限公司，统一社会信用代码：91331023704715004D，住所地：浙江省天台县国清五峰桥。 法定代表人：陈灵霞。 委托诉讼代理人：高洪，浙江隋梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万利建设有限公司，统一社会信用代码：91330783704582635M，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**。 诉讼代表人：陆云英。 委托诉讼代理人：卢金跃。 上诉人楼启旦因与被上诉人天台温泉山庄有限公司、万利建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理期间，经本院院长决定延长审限二个月。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定，一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。本案中，上诉人楼启旦与被上诉人天台温泉山庄有限公司就案涉安装工程的具体施工界面存在争议。上诉人楼启旦在一审期间申请鉴定，后又自愿撤回鉴定申请，现上诉人在二审期间重新申请对案涉工程造价进行司法鉴定，该鉴定确有必要。其次，在本案审理期间，浙江省金华市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙07破终3号民事裁定，由浙江省东阳市人民法院裁定受理案外人对万利建设有限公司的破产清算申请，故本案的诉讼主体应作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2176号民事判决； 二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。 上诉人楼启旦预交的二审案件受理费200330元予以退回。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  郑 艳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2621号原告：夏建明，男，汉族，1966年1月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：夏先扬，男，汉族，1946年3月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告夏建明诉被告夏先扬物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建明到庭参加诉讼，被告夏先扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏建明向本院提出诉请求：判令夏先扬支付夏建明土地征用款21000元，并按年利率6%自2019年7月起支付利息至欠款付清之日止。事实与理由：夏建明父母在世时，夏先扬的秧田坵与夏建明的条子坵进行了责任田的对换。夏建明的条子坵面积有1.5亩，夏先扬的秧田坵面积只有1.2亩，两者面积差距有0.3亩。当时夏建明在外打工，也不同意对换责任田。后夏建明要求夏先扬将0.3亩的面积差划归夏建明，但夏先扬一直没有划归田亩差给夏建明。2018年，对换的条子坵因益平高速被征收，夏先扬应将条子坵多出来的0.3亩征收款21000元付给夏建明，经夏建明多次催要未果，故夏建明诉至法院。夏先扬未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：夏建明与夏先扬系同村同组村民。夏建明之父夏沛林生前有责任田1亩5分，夏建明有责任田2亩4分。2020年7月，夏建明以其父夏沛林于2007年将其1亩5分责任田与夏先扬的1亩2分责任田进行了对换，2018年10月，因益平高速公路建设，夏先扬对换的责任田被征收了6分田，夏先扬应将对换多出来的3分田征收款按70000元一亩的价款计21000元付给夏建明为由诉至本院。上述事实，有夏建明提交的土地承包经营权证2份及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，夏建明主张其父夏沛林的1亩5分责任田与夏先扬的1亩2分责任田于2007年进行了对换，夏先扬对换的6分责任田于2018年10月被征收，夏先扬应将对换多出来的3分田征收款按每亩70000元的价款计算应付夏建明21000元，但夏建明未提交证据证实夏沛林与夏先扬于2007年进行了责任田对换，亦未提交证据证实夏先扬对换的责任田于2018年10月被征收，征收价格为每亩70000元，故对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告夏建明的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告夏建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  刘艳玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1508号 韦傍晓： 关于你犯盗窃罪判处罚金刑一案，本院（2019）粤0404刑初371号刑事判决书已发生法律效力，因你未按上述判决履行缴纳罚金义务，本院依法移送执行。在执行过程中，你已将罚金人民币3000元缴纳完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5703号 原告：王建峰，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：王浩,安徽智立律师事务所律师。 被告：崔居忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。 被告：吴侠，女，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王建峰与被告崔居忠、吴侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托诉讼代理人王浩，被告崔居忠的委托诉讼代理人范兴龙、被告吴侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币肆拾万(¥400000.00)元及利息74667元(利息自2018年11月1日起按月息1%暂计算至起诉日,之后利息按上述标准计算至款清之日止);二、本案诉讼费、保全费均由被告负担。事实和理由:2015年11月30日,被告崔居忠因经营生意需要资金周转为由向原告借款人民币肆拾万(¥400000.00)元,约定月利息为1%,为原告出具借条一份。被告支付部分利息后本息至今没有归还,原告多次催要未果。为保障原告合法的民事权益,依据法律规定,特向贵院提起诉讼,望依法支持原告的诉求。 被告崔居忠辩称，原告起诉事实不清，证据不足，应当驳回。 被告吴侠辩称，我没借钱，我不同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告王建峰提交的借条、指定账户转账信息及转账记录、电话录音及中国银行交易流水，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日,被告崔居忠出具借条一份,内容为“借条今借到现金共计肆拾万元整￥400000元借款人：崔居忠2015.11.30日”吴侠在借条背面书写“中行6013826306002878254”2015年11月30日、2015年12月1日王静分两笔向借条所载的吴侠账户转账200000元和199900元。2016年5月4日、2016年6月4日、2016年7月6日，吴侠向王静账户转账4000元，2017年4月12日崔居忠向王静账户转款4000元。原告王建峰以被告崔居忠、吴侠未向其偿还借款本金400000元及部分利息为由，向本院提起诉讼。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王建峰主张其是案涉借款的实际债权人，但其提交的证据不能证明其主张。首先，案涉借条未载明债权人是王建峰，其次案涉款项亦非由王建峰账户转款至借条约定的吴侠账户，再次，根据原告王建峰的庭审陈述，被告吴侠每月偿还借款利息4000元，但根据其提交的王静账户交易明细看，该利息款是转入王静账户，而非王建峰账户。综上，本案原告王建峰非案涉借款的实际债权人，不具有诉讼主体资格，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王建峰的起诉。 案件受理费8420元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙竞 书记员韩昳
山东省巨野县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初77号公诉机关山东省巨野县人民检察院。附带民事诉讼原告人毕某1，女，2009年10月27日出生，汉族，住山东省巨野县。诉讼代理人高文杰，山东百士律师事务所律师。附带民事诉讼原告人毕某2，男，2013年6月5日出生，汉族，住址同上。诉讼代理人田为为，山东百士律师事务所律师。上述附带民事诉讼原告人法定代理人毕某某，男，1982年11月13日出生，汉族，住址同上。系二附带民事诉讼原告人之父。被告人许某某，女，1974年4月7日出生，汉族，文盲，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年6月13日被巨野县公安局监视居住，同年12月11日被该局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人许某某犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了合并审理。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代理人毕某某、诉讼代理人高文杰、田为为、被告人许某某及辩护人暨附带民事诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。审理期间，本案因疫情中止审理一次。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2019年6月，被告人许某某念及丈夫毕某某对其家庭暴力，而产生喝药自杀的想法。在购买九瓶老鼠药后，于6月11日22时许，将老鼠药分别倒入两只空奶瓶和一只碗内，自己先喝下碗里的老鼠药后，让女儿被害人毕某1（2009年10月27日出生）、儿子被害人毕某2（2013年6月5日出生）分别将其盛入奶瓶的老鼠药喝下，当日夜三人产生呕吐现象，次日早被本村人发现后送往医院救治。经鉴定，其三人喝下的老鼠药中含有溴敌隆、溴鼠灵成份。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查、检查、辨认等笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许某某故意杀人，情节较轻，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人毕某1、毕某2及法定代理人毕某某诉请法院依法惩处被告人许某某；判令被告人许某某赔偿毕某1医疗费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失人民币10万元，赔偿毕某2医疗费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失人民币10万元。诉讼代理人以相同观点提出代理意见。被告人许某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中认罪认罚，对给被害人造成的经济损失愿意赔偿，但表示目前没有能力。辩护人暨附带民事诉讼代理人认为，被告人许某某主观恶性较小，系犯罪未遂，如实供述犯罪，要求对其从轻处罚。对民事赔偿部分认为，只应支持住院期间的伙食补助费、营养费、护理费，交通费明显过高，顺河村卫生室的单据不能作为计算治疗费的依据。经审理查明，2019年6月，被告人许某某念及丈夫毕某某对其家庭暴力，而产生喝药自杀的想法。在购买九瓶老鼠药后，于同年6月11日22时许，将老鼠药分别倒入两只空奶瓶和一只碗内，自己先喝下碗里的老鼠药后，哄骗女儿被害人毕某1（2009年10月27日出生）、儿子被害人毕某2（2013年6月5日出生）分别将其盛入奶瓶的老鼠药喝下，当日夜三人产生呕吐现象，次日早被本村人发现后送往医院救治。经鉴定，其三人喝下的老鼠药中含有溴敌隆、溴鼠灵成份。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人毕某1、毕某2在巨野县人民医院两次住院治疗33天，在济宁医学院附属医院住院治疗3天，住院期间一级护理15天，二级护理21天。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、住院发票及住院病历等；证人毕某3、王某等人证言；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、鉴定书等；勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局现场勘验、检查、辨认笔录；被告人许某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人许某某故意杀人，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人许某某故意杀人，属情节较轻的意见，经查，被告人许某某因家庭矛盾产生自杀的念头，采取哄骗服药的手段欲杀死两个未成年孩子，且已经给被害人服下毒药，不能认为被告人主观恶性较小，不属情节较轻。被告人许某某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，结合本案因家庭矛盾引发、被害人均得到救治等整个案情，对被告人依法可以减轻处罚；如实供述犯罪，庭审中自愿认罪认罚，对被告人依法可从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人毕某1要求支付医疗费17092.2元、住院伙食补助费2940元（80×33天+100×3天）、护理费5100元（100×15天×2+100×21天）、交通费500元，共计人民币25632.2元于法有据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人毕某2要求支付医疗费15494.75元、住院伙食补助费2940元（80×33天+100×3天）、护理费5100元（100×15天×2+100×21天）、交通费500元，共计人民币24034.75元于法有据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求支付精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；诉讼请求中超过法律规定赔偿范围的部分，本院不予支持。辩护人暨附带民事诉讼代理人认为，许某某主观恶性较小的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳；辩护人认为许某某系犯罪未遂，如实供述犯罪，要求对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳；对民事赔偿部分的代理意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合整个案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2026年6月10日止。）二、被告人许某某赔偿附带民事诉讼原告人毕某1经济损失共计人民币25632.2元，附带民事诉讼原告人毕某2经济损失共计人民币24034.75元,限于本判决生效后20日内一次性付清。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  李艳波审 判 员  卜庆发人民陪审员  程大峰二〇二〇年八月十二日书 记 员  徐淑梦
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1622财保15号申请人：佛山班仕达节能新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区************************，营业执照注册号440********7588。法定代表人：熊某1。委托代理人：张木超、李秋新，广东唯品律师事务所律师。被申请人：龙川县百利保实业有限公司，住所地广东省河源市龙川县**********，统一社会信用代码914********200281Q。法定代表人：吴某1。申请人佛山班仕达节能新材料科技有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙川县百利保实业有限公司名下的四个银行账户予以冻结，保全金额为11168225元。申请人佛山班仕达节能新材料科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司出具的《保函》提供担保。本院经审查认为，申请人佛山班仕达节能新材料科技有限公司以被申请人龙川县百利保实业有限公司未按合同约定履行付款义务为由向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龙川县百利保实业有限公司名下的四个银行账户：1、于中国建设银行股份有限公司龙川中大道支行开户的银行账户440********700000197，保全金额以4168225元为限；2、于中国工商银行股份有限公司龙川支行开户的银行账户200*************829，保全金额以100万元为限；3、于中国银行股份有限公司河源龙川支行开户的银行账户6600********，保全金额以100万元为限；4、于广东龙川农村商业银行股份有限公司附城支行开户的银行账户800***********761，保全金额以500万元为限。期限为一年(从本裁定书送达之日起计算)。案件申请费5000元，由申请人佛山班仕达节能新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 邓菊花二〇二〇年八月六日法官助理 黄 丞书 记 员 魏海花
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2809号 申请执行人：谌怡秋，女，1973年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：王进成，男，1971年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建。 谌怡秋、王进成与广西南国利得投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执479号 申请执行人：吴靖，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被执行人：高建军，男，1979年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人吴靖与被执行人高建军民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初540号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高建军未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人吴靖于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人高建军在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高建军在中国建设银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××84_156_1的账户存款人民币91250元； 二、冻结被执行人高建军在中国建设银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××46_156_1的账户存款人民币91250元； 三、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年八月三日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1282号之一 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕广场****，组织机构代码552859200。 法定代表人马爱平。 被执行人张家燕，女，1969年1月23日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人张家燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）浙0523民初2062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人张家燕支付案件款107982.09元（含诉讼费1215元）及利息。本院于2020年5月25日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月29日向被执行人张家燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人张家燕银行存款，截至2020年8月27日，被执行人张家燕银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人张家燕名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人张家燕名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人张家燕名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人张家燕收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人张家燕公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司尚有债权107982.09元及利息未受偿,被执行人张家燕暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王青星
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4846号之七 被执行人曹鹏颖，男，1969年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 曹鹏颖受贿罪一案，本院于2020年6月29日作出的（2019）浙0109刑初970号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人曹鹏颖拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金980910元，本院于2020年7月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，缴纳罚金174454.02元；被执行人名下支付宝有余额，本院已依法扣划，缴纳罚金12000元。截止2020年8月27日，本案已执行到位罚金186454.02元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 具备执行条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐阳芷
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执4930号陈丽梅、汪剑勇：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人陈丽梅、汪剑勇金融借款合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初5044号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年08月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执4930号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5587号原告：张改玲，女，汉族，1971年2月15日，住河南省商丘市。被告：商丘市至尊汽车销售有限公司，住商丘市梁园区平原路东侧保湾北街综合楼北数**。统一社会信用代码：91411400395867564。法定代表人：张兴国。原告张改玲诉被告商丘市至尊汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告于2020年8月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市至尊汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张改玲撤回对被告商丘市至尊汽车销售有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张改玲负担。审判员  张竹青二〇二〇年八月二十八日书记员  张 珂
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2645号原告：凌海东，男，汉族，1974年12月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：付忠民，男，汉族，1969年12月19日出生，户籍所在地：长沙市雨花区。原告凌海东诉被告付忠民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海东到庭参加了诉讼。被告付忠民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告付忠民偿还凌海东工资陆万元（60000元）；2、判令诉讼费用由被告付忠民承担。事实和理由：2018年3月1日至2018年6月16日，被告付忠民聘请凌海东担任工地管理员一职，双方商定工资税后每月贰万元人民币。工作期间被告支付了原告壹万元人民币工资，此后一直以资金困难为由拖欠原告工资，共拖欠工资人民币陆万元。双方于2018年6月17日约定2018年10月1日前被告全额支付工资给原告，但直至今日没有支付，原告多次向被告催讨工资，被告答复资金困难无法支付。被告的行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。被告付忠民辩称，1、根据民事诉讼法第二十三条规定，被答辩人工作地点是岳阳市平江县安定镇，答辩人与被答辩人没有约定法院管辖，本案应在合同履行地平江县人民法院或答辩人处天心区人民法院管辖；2、被答辩人要求答辩人支付劳务工资缺乏事实和法律依据。答辩人曾是湖南龙宇水利电工程有限公司的股东，在答辩人退出公司股权时，湖南龙宇水利电工程有限公司同意答辩人用公司名义施工和签订协议，但之后龙宇公司与其他公司串通损害答辩人利益，所有权益应该由龙宇公司结算。答辩人与被答辩人共同协商，只要答辩人向被答辩人出具证明和补签协议，将当时双方约定月工资6千元提高到两万元，填补起诉过程中支付其他费用减少损失，被答辩人不再找答辩人支付工资，被答辩人会起诉龙宇公司要求其支付劳务工资，所以答辩人才出具欠条和协议。且2万元一月工资不符合行情，被答辩人并非技术人员工资不会那么高。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告付忠民向原告凌海东出具了《欠条》，内容为：“今欠到凌海东人工工资人民币陆万元整。（此款为聘请凌海东在湖南亚马逊商业管理有限公司二期商业街白鹭湖-炊烟里工程（地址平江县安定镇安永村）中担任管理员的工资款）欠款人承诺在2018年10月1日前全额支付。欠款人：付忠民。特别说明：欠款人如在2018年10月1日前不能按期支付所欠工资款，欠款人承诺如逾期支付所欠款项，凌海东可向娄底市娄星区人民法院起诉……”。之后，被告未按约清偿欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告凌海东为被告付忠民提供劳务，被告付忠民应当按约及时给付原告凌海东劳务报酬。双方经过结算后被告付忠民就所欠劳动报酬向原告出具了具有还款期限的欠条，被告付忠民应当按照欠条结算内容给付原告款项，故对原告凌海东主张被告付忠民偿还工资陆万元的诉求本院予以支持。关于被告提出的管辖权异议，本院依法向被告送达相关法律文书后于2020年7月22日开庭审理本案，而被告收到本院送达的诉讼材料后未在提交答辩状的法定期间内提出异议，而是在庭审后于2020年8月3日向本院寄送民事答辩状时才提出了管辖权异议，故对其管辖权异议不予审查。被告付忠民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就其辩解意见提交证据，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付忠民在本判决生效之日后十日内给付原告凌海东60000元。案件受理费650元，由被告付忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1743号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683民初1562号民事判决书，于2020年7月7日立案执行申请执行人沈银生与被执行人宋锦、竺炎良民间借贷纠纷一案。经本院执行，竺炎良已履行55000元执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日