河南省兰考县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0225行初24号原告：柳景红，男，1967年9月8日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址商丘市中州路与南京路交叉口东北角方锐大厦六楼，委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师所事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县公安交通警察大队，住址：兰考县开兰大道西段。诉讼送达确认地址兰考县开兰大道西段和杰花园。统一社会信用代码：11410225K24506415G。负责人：安磊，大队长。委托诉讼代理人：朱雨，男，1975年7月21日生，汉族，住河南省兰考县。该单位工作人员。代理权限为特别授权。原告柳景红诉被告兰考县公安交通警察大队行政强制一案，于2020年4月15日起诉，本院受理后，于2020年4月21日向被告送达了行政诉状及应诉通知书，并于2020年5月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳景红委托诉讼代理人柳一丁、被告兰考县公安交通警察大队委托诉讼代理人朱雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月7日，兰考县公安交通警察大队在当事人柳景红未在现场的情况下，以柳景红于2019年11月5日9时在堌阳镇南环实施交通肇事违法行为，依照《中华人民共和国道路安全法》及实施条例及公安部规章规定，以造成道路交通事故，因收集或检验鉴定需要，扣留柳景红三轮摩托车一辆。原告柳景红诉称，原告与驾驶电动三轮车的刘豪杰发生事故后，兰考县公安交通警察大队三中队介入调查，被告在未出具任何法律手续的情况下把原告的摩托三轮车扣押，并在没有任何手续的情况下让原告开走，扣押原告车辆两个月左右，直接给原告造成经济损失。综上，原告特诉至法院，请求确认兰考县公安交通警察大队扣押原告车辆行为违法，并判令赔偿违法扣押原告车辆的财产损失1000元。被告兰考县公安交通警察大队辩称，1．对柳景红肇事车辆进行扣留于法有据。《道路交通事故处理程序规定》第三十九条第一款规定，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十五条第二款规定，对发生道路交通事故，因收集证据需要的，可以依法扣留事故车辆。本案柳景红车辆属于事故车辆，因收集证据的需要，可以依法扣留。2．对柳景红肇事车辆扣留符合法定程序。本案案发2019年11月5日，当日我大队出警人员到达现场后，双方人员及肇事车辆均不在现场，报警人也已离开。经电话询问报警人，报警人说自己是路过看到事故报的警，和双方都不相识，报警后即离开了。11月7日，办案人员在堌阳医院柳景红所在病房，调查事故车辆去向，柳景红极不配合，经反复沟通柳景红才同意把事故车辆交由交警大队扣留。办案人员在柳景红女儿柳一心及其儿子带领下，从刘心家中把刘豪杰驾驶的电动三轮车扣留，从柳景红家中把摩托三轮车扣留。扣留车辆时刘豪杰儿子也一直在现场。办案人员于当日开具了强制措施凭证。虽然我大队工作人员在没有当事人在场的情况下扣留了肇事车辆。但已经履行了事前口头告知义务，扣留时也有双方直系亲属在场。此行为符合相关法律规定。3．对柳景红肇事车辆扣留期限符合有关法律规定。自2019年11月7日对柳景红肇事车辆扣留后，我大队工作人员积极主动开展调查取证工作，于11月13日出具了兰公交证字（2019）第3-1171号道路交通事故证明，并于11月15日在柳景红病房（柳一心在场）送达了事故证明和关于事故车辆的“告知书”，明确告知其五日内解除对事故车辆的扣留。柳景红在法定期限内向开封市公安局交通警察大队提交了道路交通事故认定复核申请,11月19日我大队接到开封市交警支队复核受理通知书，因案件有可能重新调査取证，需要对柳景红车辆继续采取扣留的行政强制措施，12月19日，开封市交警支队以“事实不清”为由，作出“撤销原事故证明，重新调查、认定”的复核结论。12月26日我大队作出兰公交（重）认字（2019）第3-117号事故认定书。于次日邮寄送达给柳景红并电话通知柳景红对其车辆放行。12月27日原告方将车辆从停车场开走。上述过程均属于“因收集证据的需要”的情形，不存在违法扣留。4．原告提出的1000元损失赔偿无事实根据、无法律依据。综上所述，我大队在办理该案过程中严格按照法定程序对原告的事故车辆采取行政强制措施，不存在原告诉讼列举情形。原告诉请不能成立，应予驳回。经审理查明，2019年11月5日9时许，原告柳景红驾驶摩托三轮车沿兰考县堌阳镇南环路南侧生产路由南向北行驶至老六中路口（事后报警无现场），在左转向西行驶时，与沿南环路由西向东行驶的刘豪杰驾驶的电动三轮车相撞，致摩托三轮车侧翻，两车不同程度损坏，柳景红受伤，造成道路交通事故。事故发生后，双方因医疗费问题产生纠纷，遂报警，要求交警队处理。2019年11月7日，兰考县公安交通警察大队在当事人柳景红未在现场的情况下，以柳景红造成道路交通事故，因收集或检验鉴定需要，扣留原告柳景红涉案摩托三轮一辆。2019年11月13日，被告兰考县公安交通警察大队以事后报警，无事故现场，现场无监控视频，无法查清事故事实为由，出具兰公交证字（2019）第3-1171号道路交通事故证明。2019年11月15日，向柳景红送达该证明及限期解除扣留事故车辆告知书。柳景红不服，于2019年11月19日向开封市公安局交通警察支队提出复核申请，开封市公安局交通警察支队受理后于2019年12月19日作出汴公交复字结论（2019）第000210号道路交通事故复核结论，以原证明事实不清为由，责令被告撤销原告事故证明，重新调查、认定。2019年12月26日，兰考县公安交通警察大队作出兰公交（重）认字（2019）第3-1171号道路交通事故认定书（原第3-1171号事故证明撤销）。并于2019年12月27日向柳景红邮寄送达。2019年12月27日，原告柳景红家属支付兰考县诚信停车场拖车费200元后，将车辆开走。上述事实，有当事人提交的事故车辆照片，道路交通事故证明、告知书及送达回执，道路交通事故复核受理通知书，道路交通事故复核结论，道路交通事故认定书，证明、道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、事故车辆照片、驾驶人信息查询结果单等及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第三十九条第一款规定，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。《道路交通安全违法行为处理程序规定》规定，采取扣留车辆行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定，公安机关实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人。本案中，被告兰考县公安交通警察大队于2019年11月7日制作的行政强制措施凭证仅有一名办案民警的签名，且无当事人的签名，亦无注明当事人拒收情况，不足以证明被告兰考县公安交通警察大队将行政强制措施凭证交付或送达当事人。故兰考县公安交通警察大队扣留原告车辆行为程序违法。对原告柳景红诉请扣留车辆损失1000元，结合韩治齐出具的证明，可证实原告柳景红因扣留车辆实际损失为200元，故对该部分损失，本院予以支持。过高部分，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告兰考县公安交通警察大队于2019年11月7日扣留原告柳景红车辆行政行为违法；二、判令被告兰考县公安交通警察大队于本判决生效后三日内赔偿原告柳景红因违法扣留原告车辆的财产损失200元；三、驳回原告柳景红其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兰考县公安交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  王玉平人民陪审员  周龙伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李亚星