wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5518号 原告：潘翠萍，女，汉族，1970年8月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李天平，江苏泛华律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈潮，男，汉族，1978年1月21日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江西省景德镇市。 委托诉讼代理人：陈涛（系陈潮哥哥），男，汉族，1971年11月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 原告潘翠萍诉被告陈潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘翠萍及其委托诉讼代理人李天平，被告陈潮的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘翠萍向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、归还原告借款本金800000元及支付自2020年3月11日起至实际付款之日时止的利息（以800000元为基数，按照每月2%的标准计算）；2、对被告名下位于南京市、变卖价款享有优先受偿权；3、承担本案律师费50000元及诉讼费、保全费。事实和理由。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2019年5月31日将借款800000元支付给被告，并于当日至房产部门办理了借款抵押登记手续。2019年6月4日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款800000元，利息为每月1.25%，付息日为每月10日。借款期限自2019年6月3日起至2019年12月2日止。同时约定如借款未按期还本付息，除需支付利息外，还需按照到期还款总额每天1%的标准支付违约金并承担相应的诉讼费、律师费。借款到期后，被告未按约归还本金，只支付了至2020年3月10日的利息。故起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告陈潮辩称：原告提交的借款合同第一条借款人陈潮借到潘翠英800000元整，第五条倒数第二行通知出借人（潘翠英）。上述条款清楚表明出借人实际是潘翠英，潘翠萍是出资人。故潘翠萍不能单独行使起诉权，不是适格的原告。借款合同右下方出借人签名栏所签的潘翠萍是在陈潮不知情情况下补签，陈潮实际是向南京辉联商务信息咨询有限公司借款140万元，该公司帮助联系了4名出借人，潘翠英、黄某某、吉某某、孔某。陈潮签名时除陈潮本人手写的字外，4份借款合同上没有任何手写的字，其时陈潮不知道潘翠萍为何人，谈不上双方之间具有借贷合意。鉴于原告主体不适格，请求裁定驳回原告的起诉。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2019年5月31日，原告潘翠萍（抵押权人）与被告陈潮（抵押人）签订南京市房地产抵押合同约定，主债权合同名称为借款合同，债务人为陈潮。主债权数额为800000元，被担保主债权数额800000元。债务履行期限为自2019年5月31日起至2019年11月30日止。陈潮将劲顺花园5幢714室房地产及其附着特、定着物抵押给原告，作为履行债务的担保。抵押担保范围为：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。当日，原告分两次分别将500000元、300000元汇至被告陈潮工商银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户，转款附言载明用途为房押借款。2019年6月4日，原、被告双方又签订借款合同，约定借款人陈潮借到潘翠萍人民币共计捌拾万元整。以上捌拾万元借款于2019年8月31日通过指定户名潘翠萍，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，开户行：中国银行。汇入户名陈潮，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，开户行：中国工商银行。借款期限自2019年6月3日至2019年12月2日。以上捌拾万元借款利息以款项到达借款人指定账户之日开始计算，按月利率1.25%支付，利息日为每月10日。如果借款人未按期还本付息，则借款人除支付利息外，还须另行承担违约金，违约金标准为到期需还款金额总额的1%（每天）。因借款人违约导致出借人采取诉讼方式实现债权的，则因此产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担。之后，原告领取了鼓楼区劲顺花园5幢714室房屋的房地产抵押权不动产证明。因被告仅按月支付了至2020年3月10日的利息，原告遂与江苏泛华律师事务所签订委托代理协议，支付法律服务费50000元后，诉至本院，并申请诉讼保全。本院根据原告申请，依法作出（2020）苏0106民初5518号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押陈潮名下价值870000元的财产。 庭审中，被告质证称，借款合同第一条陈潮借到潘翠英800000元整，第五条倒数第二行通知出借人（潘翠英）。上述条款清楚表明出借人实际是潘翠英，潘翠萍是出资人，潘翠萍不是适格原告。对此，原告称，借款合同出借人将潘翠萍错打成潘翠英，潘翠英这个人不存在，实际出借人是潘翠萍，有签名和身份证号码。被告提交融资居间服务协议、借款三方协议、借款合同，证明其是向南京辉联商务信息咨询有限公司借款140万元，该公司帮助联系4名出借人。原告质证称，对被告的上述证据材料真实性不予认可，因仅有被告单方签名，相对方并未签名或盖章，合同并不成立。 法庭辩论结束后，经当庭调解，因原、被告均不同意调解，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的银行交易流水明细清单、房地产抵押合同、借款合同、不动产登记证明、委托代理协议、律师服务费发票及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，本案原告与被告陈潮签订南京市房地产抵押合同后，按约将800000元汇至被告银行账户交付借款。之后，双方又签订借款合同，明确约定借款数额、借款期限、借款利率、违约金标准及采取诉讼方式实现债权费用的承担。原告据此领取了房地产抵押不动产证明。故原、被告双方的借贷关系依法成立。因此，被告辩称潘翠萍不是适格的原告，不能单独行使起诉权的意见，因与事实不符，本院不予支持。合法的民间借贷关系依法受法律保护，故被告陈潮未按约定期限还本付息，应负本案纠纷的责任。据此，原告要求被告立即偿还借款本息、赔偿律师服务费的请求，因符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。至于被告辩称，其系向南京辉联商务信息咨询有限公司借款的意见，因被告未能提供证据证明其主张成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈潮于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告潘翠萍借款本金800000元并按月息2%计算，支付借款自2020年3月11日起至实际还清借款之日时止的利息； 二、被告陈潮于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告潘翠萍律师服务费50000元整； 三、原告潘翠萍对被告陈潮名下位于南京市、变卖价款按顺位享有优先受偿权。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，诉讼保全费4870元，均由被告陈潮负担。案件受理费6150元、诉讼保全费4870元由被告陈潮于本判决生效之日起十日内直接交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年八月五日 书记员  陈伯堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40661号原告：张雪梅，女，1978年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：钟欢欢，北京市两高律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1987年11月3日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。被告：李欢，女，1989年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张雪梅诉被告刘鑫、李欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张雪梅委托诉讼代理人钟欢欢，刘鑫委托诉讼代理人夏翔到庭参加诉讼，李欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。张雪梅向本院提出诉讼请求：刘鑫、李欢连带偿还借款300万元。事实和理由：刘鑫、李欢系夫妻关系，张雪梅系刘鑫的表姐。刘鑫、李欢为购买北京市朝阳区小关北里45号院1号楼17层X房屋（以下简称X房屋），向张雪梅提出借款，张雪梅就此于2017年12月13日向李欢账户转账提供借款300万元。考虑到亲戚关系，当时未要求出具借条，现该借款仍未进行任何偿还。借款发生于刘鑫、李欢婚姻关系存续期间，目的系用于购买夫妻共同住房，应属于夫妻共同债务，由刘鑫、李欢承担连带偿还责任。现因刘鑫、李欢存在离婚的可能，为保障张雪梅权益，起诉要求偿还。刘鑫辩称：同意张雪梅的全部诉讼请求。认可张雪梅所述身份关系。刘鑫、李欢现仍属夫妻关系，双方曾协商离婚，刘鑫亦有起诉离婚的打算。认可向张雪梅借款300万元的事实，系为了购买X房屋，该房屋系夫妻共同住房，虽款项向李欢支付，但认可属于夫妻共同债务，同意承担连带偿还责任。但房屋仍有未偿清的银行贷款，刘鑫没有经济能力偿还。李欢未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：刘鑫、李欢于2017年10月19日登记结婚。庭审中，张雪梅、刘鑫认可张雪梅系刘鑫表姐。张雪梅于2017年12月13日向李欢转账给付300万元。庭审中，张雪梅、刘鑫认可该款项属借款，用于购买刘鑫、李欢夫妻共同住房X房屋，属于刘鑫、李欢夫妻共同债务。本院认为：当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于，其一，涉案300万元是否构成债务，其二，刘鑫、李欢是否承担连带清偿责任。就300万元是否构成债务，现张雪梅已实际向李欢转账300万元，张雪梅虽未提交借条，但考虑到款项数额较大，且张雪梅仅系刘鑫的表姐，李欢亦未到庭陈述、举证存在其他给付理由。张雪梅主张系李欢借款，具备合理性，本院认定张雪梅享有对李欢的300万元债权。就连带责任一节，现刘鑫同意与李欢承担连带清偿责任，本院对此不持异议。但须说明的是，张雪梅、刘鑫虽表示300万元用于购买房屋，但未就此举证，本院难以核实300万元去向，即使用于购买X房屋，亦未能核实X房屋是否属于夫妻共同财产。本院仅基于刘鑫自愿承担连带责任进行确认，就是否构成夫妻共同债务，以及内部债务分配比例，宜由刘鑫、李欢另行处理解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘鑫、李欢于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张雪梅借款本金三百万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告刘鑫、李欢连带负担（于本判决生效之日起十日内给付原告张雪梅）。财产保全费5000元，由原告张雪梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月十七日书记员  张 茜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1085号 上诉人（原审原告）季高峰，男，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地在江苏省启东市汇龙镇世纪大道**。 法定代表人葛志娟，该市市长。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所，住所地在江苏省南通市世纪大道**div> 法定代表人王晖，该市市长。 上诉人季高峰因与被上诉人启东市人民政府（以下简称启东市政府）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）土地行政管理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，季高峰以启东市政府、南通市政府为被告，向一审法院提起本案行政诉讼。季高峰所列的诉讼请求为：一、撤销（2018）启政不第2号《启东市人民政府土地权属争议案件不予受理决定书》；二、请求确认启东市政府将季高峰具有法定承包权的土地面积从换发的相关证书中删除的行政行为违法。三、要求启东市政府返还季高峰未超过法定承包期限的0.899亩的承包土地。因季高峰未对南通市政府提出具体的诉讼请求，且季高峰所列三项诉讼请求指向三个不同的行政行为，诉状中所列的事实和理由与被诉行为之间的关联关系含糊，一审法院依法向季高峰进行了释明，要求明确诉讼请求，并准确确定被告，季高峰未予接受。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼请求是起诉人针对特定被告向人民法院提出的特定的诉讼主张。起诉人提出诉讼请求，是人民法院启动诉讼程序并进行审理的基础，故诉讼请求所指向的行政行为应当具体明确。在一起行政诉讼中，起诉人应当针对一项特定的行政行为提起自己的诉讼请求。起诉人在一份起诉状中，将多个不同的行政行为一并诉讼，因人民法院无法有针对性的进行审理，应视为诉讼请求不具体明确。本案中，季高峰向一审法院提交的起诉状所列的三项诉讼请求，分别涉及启东市政府不予受理土地权属争议行为和土地承包经营权的登记发证行为以及启东市政府侵占季高峰承包经营土地的行为。诉状中所列的事实和理由与被诉行为之间的关联关系含糊不清，且季高峰将南通市政府列为共同被告，但未对南通市政府提出任何的诉讼请求。季高峰的诉讼请求不具体明确，一审法院依法释明并引导当事人明确诉讼请求，但季高峰仍未予以明确。季高峰的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回季高峰的起诉。预收案件受理费50元，退还季高峰。 季高峰上诉称，请求撤销一审裁定，要求启东市政府依法确认上诉人对0.899亩农村土地具有承包经营使用权。1.上诉人提供的证据足以证明上诉人对0.899亩南岸脚土地具有法定承包经营权。2.启东市政府出具的不予受理决定书违背事实、违反法律、法规规定，应予撤销，而南通市政府维持原行政行为，应为共同被告，上诉人的第一项诉讼请求具体明确。虽然上诉人的第二、三项诉讼请求指向了另外两个不同的行政行为，但是一审法院也应当驳回上诉人的该两项诉讼请求，而非驳回起诉。3.南通市政府出具的（2018）通行复第154号行政复议（答复）通知书也应当予以撤销。4.被上诉人应当举证证明其将0.899亩土地面积从上诉人的承包经营权证书中删除行为的合法性、正当性。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。 被上诉人启东市政府、南通市政府均未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件，其中之一是要有具体的诉讼请求和事实根据。而具体的诉讼请求是指该诉讼请求必须具体、明确，人民法院才能有针对性地审理案件事实。本案中，上诉人季高峰一审提出的三个诉讼请求涉及到三个行政行为，且三个诉讼请求之间没有必然的逻辑及法律关系，根据行政诉讼“一行为一诉”的原则，一审法院向上诉人进行了释明，上诉人仍未明确其诉讼请求。在此情形下，一审法院以季高峰诉讼请求不明确，其提起本案诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。季高峰提出的上诉请求及理由系针对本案进入实体审理后其主张能否支持的问题，由于一审法院并未对本案进行实体审理，故本院对其上诉请求不予理涉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘 妍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13880号原告：李某，男，1991年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陶某，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告李某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院已立案。原告李某向本院提出撤回对被告陶某的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 薛 蓓二〇二〇年八月二十四日书记员 陈婷婷
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民申12号再审申请人（原审原告）：姜伟树，男，1965年4月26日生，汉族，居民，住响水县。被申请人（原审被告）：盐城市民加建材有限公司，住所地响水县沿海工业经济区观潮一路。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。再审申请人姜伟树因与被申请人盐城市民加建材有限公司劳动争议一案，不服本院(2018)苏0921民初5354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜伟树申请再审称，2014年6月7日申请人就工伤赔偿及申请人生活费等相关事情与被申请人签订一份备忘录，原审未依据该备忘录漏判以下费用：1、生活费245700元；2、一次性伤残补助金68400元；3、停工留薪工资51300元，医疗费用被扣除部分4219.18元；4、社会保险金108675元；5、解除合同应给予经济补偿金24000元；6、后续医疗费180000元，以上费用合计682294.18元。故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。原审于2019年4月23日作出判决后，向再审申请人邮寄送达判决书，邮政专递回执上显示2019年5月1日本人收，姜伟树审查中亦认可系本人到邮局取的判决书，至其申诉状的落款时间2020年1月12日，已超过民诉法规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：驳回姜伟树的再审申请。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 邵森弟二〇二〇年八月七日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18518号原告：北京音尚律动文化传媒有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。法定代表人：何苗，总经理。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市京都律师事务所律师。被告：北京音你而来文化有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区经济开发区**鄯兴三街**-132>法定代表人：韦琪，总经理。被告：深圳启韵文化传媒有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路**荣超滨海大厦**601-603>法定代表人：林可忠，总经理。被告：李可可，女，1996年4月30日出生，汉族，住内蒙古包头市毘都仑区。原告北京音尚律动文化传媒有限公司与被告北京音你而来文化有限公司、深圳启韵文化传媒有限公司、李可可著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，2020年8月19日，原告北京音尚律动文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京音尚律动文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京音尚律动文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京音尚律动文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年八月二十四日书记员 时俊萍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1066号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：孙进昕，男，1990年11月3日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与孙进昕其他案由一案，本院作出的(2018)苏0921民初6274号法律文书已经发生法律效力。因孙进昕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒并纳入失信被执行人名单。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 杨
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1413号原告：黎朝凤，女，汉族，1974年9月10日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告:刘琼，女，汉族，1975年10月2日出生，住吉水县。被告：刘亚柳，男，汉族，1972年9月5日出生，住吉水县。原告黎朝凤与被告刘琼、刘亚柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员王作斌适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告黎朝凤的委托代理人许招华到庭参加诉讼，被告刘琼、刘亚柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎朝凤诉讼请求：1.判令被告刘琼、刘亚柳共同偿还原告借款320000元及相应利息（从2020年3月25日按年利率25%计算至清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告刘琼以夫妻经营生意周转为由，借取原告现金人民币240000元，约定按年利率25%计息，后双方于2019年3月25日通过结算，被告尚欠原告320000元，被告向原告出具一张借条，借款壹年。到期后，被告一直未归还原告借款分文，经原告多次向被告催收未果。为此，原告为保护自己的合法权益而向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘琼、刘亚柳未到庭，亦未提供书面答辩。本院经审理查明事实如下：被告刘琼因资金周转向原告提出借款请求，原告于2014年3月25日通过江西省吉水农村信用社转账支付给被告刘琼24×××**元。经双方在2019年3月25日结算，被告尚欠原告借款本息共计320000元，被告刘琼向原告出具借条一张。约定期限为一年，不计利息。借款期限到后，被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证复印件一份、借条原件一份及转账凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黎朝凤与被告刘琼之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告依约向被告提供借款，双方在借条上约定还款期限，被告刘琼在原告催促后仍未及时偿还借款，被告构成违约，原告要求被告刘琼偿还借款的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃借款利息，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法准予。关于原告要求被告刘亚柳对本案承担还款责任的请求，原告未提交证据证明本案债务属刘琼与刘亚柳的夫妻共同债务，该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零第六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告刘琼于本判决生效五日内偿还原告黎朝凤借款320000元。二、驳回原告黎朝凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（原告已预缴），由被告刘琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年八月五日书记员  邓冬兰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3679号原告：翟秀兰，女，1966年11月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。被告：吴青，男，1971年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李雪艳，女，1974年9月19日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告翟秀兰与被告吴青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，原告翟秀兰申请追加李雪艳为共同被告，本院依法通知李雪艳到庭应诉并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟秀兰的委托诉讼代理人马海东，被告吴青、李雪艳的委托诉讼代理人吴来勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟秀兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金10万元；2.判令被告以30万元本金为基数，支付自2018年11月16日至2019年5月31日按年利率10%计算的利息16250元；3.判令被告以10万元本金为基数，自2019年6月1日起至实际付款日按年利率10%支付利息；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告吴青曾经为同事关系。2018年11月16日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告分四次共计向被告吴青支付人民币30万元，被告向原告出具借条，约定借款期限3个月。双方口头约定年利率10%，原告因筹措该笔资金而向银行支付的利息、贷款服务费等费用也由被告负担。借款到期后，原告多次向被告追要，截止2019年5月31日，被告吴青偿还借款本金20万元，并支付银行利息、贷款服务费共计9900元，未向原告支付借款利息。至起诉时，被告尚拖欠借款本金10万元，为维护原告合法权益，故诉至法院。吴青辩称：2018年11月16日向原告借款属实，也为原告出具了借条，但是双方未口头约定利息，2019年5月31日前已偿还原告21万元，现尚欠原告本金9万元。我同意偿还原告9万元。李雪艳辩称：吴青借款时虽然是在我们婚姻关系存续期间，但是他借款都用于与王学利等人投资的秀水农业观光园了，没有用于家庭生活，我有固定工作，每月都有稳定的工资收入，完全能够维持家庭的正常支出，而吴青投资失败导致众多债主到家里要债，扰乱了我的正常生活，2019年5月24日我与吴青协议离婚，约定他经营农业观光园所欠的债务由他自己偿还，与我无关，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告翟秀兰与被告吴青原系同事关系,与被告李雪艳现为同事。2018年11月16日，吴青向翟秀兰借款30万元，并为翟秀兰出具借条，内容为：“今借翟秀兰人民币现金叁拾万元正（小写：300000.00元）暂定三个月，借款人：吴青，身份证号×××，借款时间：2018、11、16”。2018年11月16日，翟秀兰通过中国农业银行向吴青转款2万元;2018年11月17日,翟秀兰向吴青转款20万元;2018年11月23日，翟秀兰向吴青转款8万元。借款到期后，吴青向翟秀兰偿还了本金20万元并支付银行贷款利息和手续费9900元。2019年5月24日，吴青与李雪艳协议离婚，离婚协议书第五条约定：1、凡由男方单独签字承认的债务，均悉由男方经营公司不善产生，与家庭生活无关，由男方单独承担，与女方无任何关系；2、女方名下中国农业银行、宁波银行贷款（本金合计125万元）是女方为男方解决公司困难所贷，由男方单独承担。男方承诺于2019年8月30日前向女方支付人民币95万元（本金）并相应利息（利息按银行给出金额计算）用于归还银行贷款，剩余30万（本金）贷款，可按银行要求还款（还息）日前三天将相应金额转至女方名下中国农业银行账户用于偿还贷款。上述事实，有吴青出具的借条一张、中国农业银行转账记录、吴青与翟秀兰的微信截图、离婚协议书、离婚证复印件及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。翟秀兰按约定将款借给了吴青，吴青应当按照约定的期限偿还借款。现吴青对借款事实及数额无争议，但是对偿还借款的数额及利息的约定与原告所述不符。虽然翟秀兰主张口头约定了借款利息10%，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于翟秀兰要求吴青给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于翟秀兰要求李雪艳与吴青共同承担偿还借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告虽然要求李雪艳与吴青共同承担偿还责任，但未能向法院提供该借款用于夫妻共同生活的证据，故对原告要求李雪艳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、吴青于本判决生效后十日内偿还翟秀兰借款本金一十万元。二、驳回翟秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百一十三元，由翟秀兰负担一百六十三元（已交纳），由吴青负担一千一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年八月十七日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初787号原告：中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行。法定代表人：王×：行长委托诉讼代理人：任超超山西晋前律师事务所律师被告：杨×，山西省吕梁市人。被告：宋×，山西省吕梁市人。被告：闫×，山西省吕梁市人。被告：杜×，山西省吕梁市人。原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行诉被告杨×、宋×、闫×、杜×借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告杨×、宋×立即归还借款本金45413.51元；支付利息至实际还款之日（暂计算至2020年3月24日，计10993.6元）；支付罚息至实际本息清偿之日（暂计至2020年3月24日，计10993.6元）；支付复利至实际还款之日（暂计至2020年3月24日，计0.11元）；支付原告为实现债权所产生的费用等损失5000元；以上暂计61407.22元；二、判决被告闫×、杜×承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告杨×、宋×系夫妻关系。2016年原告与被告杨×签订了《农户贷款借款合同》，被告杨×以周转为由向原告借款45413.51元。借款期限自2016年8月9日起至2017年8月8日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。为确保债务如期清偿，被告闫×签订《保证担保承诺书》，被告杜×签订《担保人配偶承诺书》对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按月还本付息，原告多次催款，被告均以各种理由推诿，被告的行为已构成严重违约，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告杨×、宋×、闫×、杜×未答辩。经审理查明，原告杨×、宋×系夫妻关系。2016年原告与被告杨×签订了《农户贷款借款合同》，被告成小保以周转为由向原告借款5万元。借款期限自2016年8月9日起至2017年8月8日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。为确保债务如期清偿，被告闫×签订《保证担保承诺书》，被告杜×签订《担保人配偶承诺书》对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按月还本付息，原告多次催款，被告均以各种理由推诿，构成严重违约。原告为实现自己所主张的债权花费共计5000元。以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案贷款事实清楚，证据确实充分，被告杨×贷款时有签字予以认可，被告宋×在场并对贷款事实知情，且贷款用于家庭水产部的经营，故二被告应在贷款期限届满前积极偿还贷款。被告闫×、杜×在担保书上签字，亦应对还本付息之义务承担连带责任。针对原告所主张的实现债权所产生的律师费，因借款合同中当事人双方有明确规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告杨×、宋×偿还原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行贷款本金45413.51元及利息（以贷款本金45413.51元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算从2016年8月9日起至实际偿还之日止的利息）；二、本判决生效后十日内被告杨×、宋×偿还原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行罚息（以贷款本金45413.51元为基数，按借款利率上浮50%计算从2017年8月9日起至实际偿还本息之日止的罚息）及复利（以从2016年8月9日起至实际偿还贷款本息之日止的利息为基数，按中国人民银行有关复利的规定计算从2016年8月9日起至实际偿还之日止的复利）；三、本判决生效后十日内被告杨×、宋×偿还原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行为实现债权所产生的费用5000元；三、被告闫×、杜×对上述贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取由被告杨×、宋×、闫×、杜×共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 贺金生审判员 李卫斌审判员 郝海珍二〇二〇年八月二十五日书记员 秦娟娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初38257号原告：李某某，男，1957年12月3日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓勤燕，上海瀛东律师事务所律师。被告：北京XX锦绣置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河。法定代表人：余某某，经理。委托诉讼代理人：王某某，男，北京XX锦绣置业有限公司职员。原告李某某（以下简称原告）诉被告北京XX锦绣置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年八月十七日书记员 栾晨焕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2806号原告：张秀龙，女，1965年2月15日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：肖元，男，1990年3月5日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区，公民身份号码×××。原告张秀龙与被告肖元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张秀龙到庭参加了诉讼，被告肖元经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告张秀龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款19952.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由；2018年12月28日，被告称在英国因资金困难向原告借款2万元,称2019年过了元旦回国就归还。被告回国后，原告多次催要，被告于2019年2月3日用微信发截图给原告，通过银行转账归还6万元，其表示是归还2万本金、5千利息和3.5万欠付的代记账服务费用，可至今原告未收到该笔款项，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖元经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:张秀龙自认肖元系其客户，张秀龙为肖元提供代理记账服务。2018年12月28日，肖元通过微信向张秀龙提出借款2万元，并提供其中国建设银行卡号×××。张秀龙向肖元上述账户转入款项2万元。2019年2月3日，肖元通过微信发送电子银行交易截图，显示收款单位为张秀龙，金额为6万元。肖元称，其中2万元是还款，5000元是利息，1万元是欠付的记账费，其余款项是以后的记账费。二人微信聊天记录显示，张秀龙未实际收到上述6万元款项，之后多次在微信中向肖元催讨未果。庭审中，张秀龙自认肖元于2019年6月25日偿还本金37.35元，另偿还本金10元，此外无其他还款。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录截屏及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：张秀龙与肖元之间存在合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，肖元负有及时归还剩余借款本金19952.65元的法律义务，故本院对张秀龙的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖元于本判决生效后七日内偿还原告张秀龙借款本金19952.65元。如果被告肖元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（原告已预交）及公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告肖元负担，于本判决生效后七日内给付原告张秀龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年八月二十四日书记员  宋 鸽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21297号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初729号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人汪某，男，1987年10月5日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，无业,住南京市。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]615号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月13日0时23分左右,被告人汪某驾驶未按规定期间进行安全技术检验的苏xxxx**号小型越野车，沿本市鼓楼区虎踞北路由南向北行驶至清凉山通道附近时，遇民警查处违法行为。汪某为逃避检查，与无驾驶资格的尹某交换座位，随后即被民警发现。经抽取血液检验，汪某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为90.4mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,被告人汪某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人汪某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人汪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**辰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4117号申请执行人：北京同盛建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D1496。法定代表人：安鹏，总经理。被执行人：中城投集团第五工程局有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****法定代表人：张淑贤，董事。北京同盛建筑装饰工程设计有限公司申请执行中城投集团第五工程局有限公司施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19995号民事调解书已发生法律效力。北京同盛建筑装饰工程设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人中城投集团第五工程局有限公司给付工程款4469980元、案件受理费21280元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中城投集团第五工程局有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中城投集团第五工程局有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京同盛建筑装饰工程设计有限公司亦未提供被执行人中城投集团第五工程局有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京同盛建筑装饰工程设计有限公司申请执行的工程款4469980元、案件受理费21280元未受清偿。经申请执行人北京同盛建筑装饰工程设计有限公司确认，被执行人中城投集团第五工程局有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京同盛建筑装饰工程设计有限公司享有要求被执行人中城投集团第五工程局有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中城投集团第五工程局有限公司负有继续向申请执行人北京同盛建筑装饰工程设计有限公司履行债务的义务。申请执行人北京同盛建筑装饰工程设计有限公司发现被执行人中城投集团第五工程局有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员  耿 爽
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2267号 原告：刘巧云，女，1969年2月20日出生，汉族，住南京市。 被告：南京东扬房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：卢丛华。 原告刘巧云与被告南京东扬房地产开发有限公司（以下简称东扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧云到庭参加诉讼。被告东扬公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的租赁押金26000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月21日签约租用被告位于南京市，并按租约一次性支付了租赁押金26000元，租赁协议起止年限为2008年4月1日至2018年3月31日。该租赁协议为被告印刷的统一格式，协议书上的起始日期均印制为2008年4月1日，原告实际租赁起始日期为2017年8月21日。根据租赁协议，原告车位租赁到2018年3月31日即终止。此后，对协议终止后的车位使用及租赁押金如何处理，被告始终没有明确的说法。后因被告未履行对车库的维保职责，致使车库在2018年8月18日被停止使用，废弃至今。原告多次与被告联系，但被告一直采取回避和不闻不问的态度。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告东扬公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告刘巧云（乙方）与被告东扬公司（甲方）签订《租赁协议》，约定甲方将南京市，租期10年，自2008年4月1日至2018年3月31日；租赁押金为26000元，签协议乙方一次付清；甲方协同物业公司做好服务工作，物业费80元/月/车，由甲方支付给物业公司；车位租赁最低期限为两年，两年后可自由退租，退租时甲方退还乙方押金，两年内如乙方房屋转让也可退租，甲方退还乙方押金。签约当日，原告向被告支付车位押金26000元，被告向原告出具收据一份。后原告开始使用涉案车位。 庭审中，原告刘巧云陈述因被告东扬公司怠于履行对立体车库的维保义务，涉案车位多次出现故障，无法正常使用，后南京市萨家湾39号金川雅居住宅小区业主委员会及江苏屹采物业管理有限公司于2018年8月18日联合发出《关于立体车库情况的告知》，明确于2018年8月13日后对立体车库断电停用，原告就涉案车位的押金返还问题通过物业公司与被告联系，但一直未能解决。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告东扬公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。现该租赁协议约定的租期已经届满，双方既未就续租达成合意，且涉案车位已客观上无法继续使用，故原告诉请被告依约返还押金26000元，符合合同约定，存在事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京东扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘巧云押金26000元。 如果被告南京东扬房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告南京东扬房地产开发有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年八月十四日 书记员 张奕琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21310号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1039号 申请人：陈继海，男，1957年5月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：仲明，男，1964年2月4日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人陈继海申请执行被执行人仲明民间借贷纠纷一案，安徽省来安县人民法院做出的（2020）皖1122民初1160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人仲明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈继海向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人陈继海与被执行人仲明达成执行和解，约定于2020年12月30日前支付全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 超
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1952号申请执行人：黄书庆，男，汉族。被执行人:黄景献，男，汉族。本院在执行黄书庆与黄景献民间借贷纠纷一案，据已经法律效力的（2020）豫0108民初1791号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄景献银行（或信用社）的存款348180.50元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月十四日书记员  张文海
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保69号申请人:蒋秋艳，女，1981年9月23日出生。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被申请人：孟奕飞，男，1973年2月12日出生。申请人蒋秋艳与被申请人孟奕飞、韩凌云民间借贷纠纷一案，申请人蒋秋艳于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，申请查封登记在被申请人孟奕飞（身份证号：×××）名下位于北京市大兴区旧宫镇秀水花园某房屋（权证号为X京房权证兴字第XXXX号），保全金额50万元。申请人蒋秋艳提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人蒋秋艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人孟奕飞名下位于北京市大兴区旧宫镇秀水花园某房屋（房屋所有权证号：X京房权证兴字第**），保全金额50万元，保全期限为3年。案件申请费3020元，由蒋秋艳负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇二〇年八月十七日书记员 韩圣楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4197号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：何广霞，女，1968年12月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告何广霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚，被告何广霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金141573.29元，并支付自2020年1月20日起以141573.29元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，并扣减已还利息79.25元； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告何广霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金141573.29元，并支付自2020年1月20日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息79.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3131元，减半收取1566元，保全费1270元，合计2836元，由被告何广霞负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十日 书记员  杨雅洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8842号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：孟凡青，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县开发区。委托诉讼代理人:白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告孟凡青融资租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3967号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：冯妍，女，1982年3月12曰出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告冯妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博，被告冯妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告冯妍归还原告剩余贷款本金76607.15元，并支付自2019年6月9日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告冯妍支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告冯妍不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx发动机号为80488999的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款,优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冯妍继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告冯妍承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告冯妍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金76607.15元，并支付自2019年6月9日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告冯妍应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、如被告冯妍不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以冯妍所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的马自达牌小型轿车与被告冯妍协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由被告冯妍负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月六日 书记员  杨雅洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3959号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈兵，男，汉族，1971年2月19日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告陈兵未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金54792.58元，并支付自2019年12月25日起至本金还清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息（扣除已还利息52.08元）； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告平安银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金54792.58元，并支付自2019年12月25日起至本金还清之日止，以未还本金为基数算的逾期利息，并扣减已还利息52.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告陈兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月三日 书记员  郭文博
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2614号原告:李玉坤，男，1989年12月31日生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码：×××。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄**旁边原售楼处。法定代表人：龚云秀。原告李玉坤与被告长春市胜赢房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉坤到庭参加诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李玉坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金7423.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告在被告处购买了一套房屋，双方签订了合同，约定在2018年12月31日交房，但被告至今未交房，故原告提起如上诉讼，要求判如所请。被告长春市胜赢房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的长春市××区，建筑面积69.47平方米，总房款424224.00元（首付款94224元，贷款330000.00元），被告应于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已依约支付了购房款。另查明，原告曾于2019年10月22日向本院提起民事诉讼，要求被告给付逾期交房违约金（自约定交房次日至2019年10月22日），本院于2019年11月29日作出（2019）吉0106民初4473号民事判决书，判决被告给付原告上述期间的逾期交房违约金12514.00元。现原告又于2020年6月16日提起本次诉讼，要求被告给付自2019年10月23日至实际交房日即2020年4月14日期间的违约金。现本院综合评判如下：本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已支付购房款，被告未能依约交房，应当承担违约责任。现原告请求被告按照合同约定，主张自2019年10月23日至2020年4月14日（实际交房之日）期间，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金7423.00元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决后立即给付原告李玉坤逾期交房违约金7423.00元（2019年10月23日至2020年4月14日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担，同上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇二〇年八月七日书记员  毕 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6089号申请执行人：宋鑫，男，1987年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：医源通健康管理服务有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇芦花路**院**楼****。法定代表人：刘加玉，总经理宋鑫申请执行医源通健康管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7026号调解书已发生法律效力。宋鑫向本院申请执行，要求被执行人医源通健康管理服务有限公司给付仲裁款项36393.25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源通健康管理服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源通健康管理服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋鑫亦未提供被执行人医源通健康管理服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋鑫申请执行的仲裁款项36393.25元未受清偿。经申请执行人宋鑫确认，被执行人医源通健康管理服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋鑫享有要求被执行人医源通健康管理服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源通健康管理服务有限公司负有继续向申请执行人宋鑫履行债务的义务。申请执行人宋鑫发现被执行人医源通健康管理服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 爽
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1409号之二 被执行人：潘先华，男，1975年6月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行被执行人潘先华建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对潘先华银行账户存款人民币325元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  方 婷
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3976号 原告：王凤霞，女，1970年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被告：王方方，女，1990年1月28日出生，汉族，居民，户籍地莒南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：赵长东，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，户籍地莒南县,现住沂南县。 被告：李金玥，女，1989年11月22日出生，汉族，居民，住苍山县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**财源广场**楼**和**1501、1502及**楼楼下门面大厅**。 负责人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁清峰，该公司员工。 原告王凤霞与被告王方方、李金玥、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤霞及其委托诉讼代理人孔凡跃，被告王方方的委托诉讼代理人赵长东、被告李金玥、被告天安财险临沂支公司委托诉讼代理人袁清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王方方、李金玥、天安财险临沂支公司赔偿王凤霞告医疗费15691.75元、误工费13856元、护理费5218.65元、住院伙食补助费720元、营养费1350元、交通费300元、鉴定费600元、车辆损失费5424元、评估费300元,共计43464.4元；2.诉讼费由王方方、李金玥、天安财险临沂支公司承担。事实与理由：2019年12月30日，李金玥驾驶鲁ＱＳ1Ｐ**号轿车行驶至沂南县鑫盛源食品厂门前路段时与王凤霞发生交通事故。经查，李金玥驾驶的鲁ＱＳ1Ｐ**轿车登记所有人为王方方，该车在天安财险临沂支公司投保交强险。为维护王凤霞合法权益，特提起诉讼。 王方方辩称，应由保险公司赔偿王凤霞损失，诉讼费我方不承担。 李金玥辩称，应由保险公司承担王凤霞损失，我方不承担诉讼费用。 天安财险临沂支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，在无拒赔免赔等情形下，我司同意赔付王凤霞合理合法损失，超出交强险部分按照30%的责任比例予以承担。为避免浪费司法资源，该车辆前期在我公司已经行使代位求偿，将索赔权转让给我公司，扣除交强险2000元，共计28000元，王凤霞应返还我司19600元。诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月30日11时25分许，王风霞驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县迎宾大道由南向北行使至沂南县鑫盛源食品厂门前路段向西转弯时，与沿沂南县迎宾大道由北向南行驶的李金玥驾驶鲁ＱＳ1Ｐ**号小型普通客车相撞，造成王凤霞受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，王凤霞负主要责任，李金玥负次要责任。事故发生当日，王凤霞入沂南县人民医院住院治疗24天，支出医疗费15691.75元。王凤霞住院期间由其丈夫赵文胜护理。 经王凤霞委托，临沂金成法医司法鉴定所于2020年4月13日作出金成司鉴所[2020]临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王凤霞误工期90日，护理期及营养期各45日。王凤霞支出鉴定费600元。庭审中，天安财险临沂支公司认为上述鉴定意见系王凤霞单方委托，三期天数过长，但未在规定时间内向本院申请重新鉴定。 经王凤霞方委托，中鉴机动车鉴定评估有限公司于2020年7月6日做出了第［2020］ＺＪＬＹ07060079号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号五菱牌轿车因为交通事故造成的车辆损失价格总金额为5424元。王凤霞支出评估费300元。天安财险临沂支公司对上述评估报告提出异议，但未在本院规定时间内申请重新评估。 王方方系涉案车辆鲁QS1P**号小型普通客车所有人，李金玥系王**芳雇佣的员工。天安财险临沂支公司为该车承保交强险及100万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间。 庭审中，王凤霞向本院提交其2019年10月至12月工资结算表及2019年6月21日至2019年12月21日期间银行流水，证明王凤霞误工损失。并提供赵文胜2019年6月5日至2019年12月29日期间银行流水，证明赵文胜收入情况。 本院认为，本次交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。天安财险临沂支公司作为事故车辆鲁QS1P**号小型普通客车交强险和商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对王凤霞的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。 王凤霞主张医疗费15691.75元、住院伙食补助费720元、鉴定费600元、车辆损失5424元、评估费300元，诉求合理，本院予以支持。王凤霞因本次交通事故致其肋骨骨折、双膝半月板损伤、腹部闭合性损伤、腹腔血肿、多处软组织钝挫伤，根据其伤情及病历记载，结合鉴定报告，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，本院确定其误工期80日、护理期40日。根据王凤霞提供的银行流水，结合其外出务工实际情况，本院确定其日平均工资为100元/天。其主张护理费115.97元/天，不超出事故发生前三个月护理人员赵文胜的日平均收入，本院予以支持。故误工费为8000元（100元/天×80天）、护理费为4638.8元（115.97元/天×40天）。结合王凤霞住院治疗情况及路途远近，酌情认定其交通费为240元。对于王凤霞主张的营养费，因其就诊医院未出具确需加强营养的证明，本院不予支持。综上，本院确定王凤霞的合理损失为医疗费15691.75元、住院伙食补助费720元、误工费8000元、护理费4638.8元、鉴定费600元、交通费240元、车辆损失5424元、评估费300元，共计35614.55元。上述损失，由天安财险临沂支公司在交强险限额内赔偿24878.8元（医疗费10000元+误工费8000元+护理费4638.8元+交通费240元+车辆损失2000元），在商业三者险内赔偿3220.73元（10735.75元×30%），共计28099.53元。因王凤霞的各项损失均由保险公司赔偿，这自然免除了王方方、李金玥的赔偿责任，对王凤霞要求二人承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。天安财险临沂支公司要求王凤霞返还代位支付其承保车辆的损失19600元，不属同一法律关系，本院不予审理。李金玥系王方方雇佣的员工，故本案产生的诉讼费用应由王方方承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王凤霞各项损失共计28099.53元； 二、驳回王凤霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取计443元，由王凤霞负担192元，王方方负担251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 路兆倩
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1195号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：乔世杰，女，1963年2月26日出生，住辽源市。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉乔世杰物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告乔世杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年八月三十一日书记员  李 智
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执592号之一申请执行人：三都县供销社社员股金服务有限责任公司，住所地：贵州省三都水族自治县。法定代表人：陆永富，系该公司董事长。被执行人：张立献，男、布依族，1985年7月16日生，住贵州省三都水族自治县。被执行人：张立辉，男，布依族，1981年03月29日生，住三都县。被执行人：蓝慧，女，汉族，1986年2月26日生，住三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币812.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年八月四日书记员  张希军
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执531号 申请执行人含山县农村土地综合整治投资有限公司，社会统一信用代码9134052205704651X5，住所地含山县环峰镇望梅路龙亢大厦**。 法定代表人：张春风。 被执行人：安徽东昊建设有限公司，住所地：马鞍山市雨山区永丰河路**万达中央华城****。 法定代表人：韦航锋。 被执行人：安徽东昊置业有限公司，住所地：含，住所地：含山县环峰镇华阳东路锦绣花园> 法定代表人：韦芸芸。 被执行人：安徽省含山县一建建设工程劳务有限责任公司，住所地：含，住所地：含山县环峰西路**> 法定代表人：俞革生。 被执行人：安徽东兰建设工程有限公司，住所地：马，住所地：马鞍山市雨山区永丰河路**万达中央华城****> 法定代表人：韦金良。 被执行人：王向东，男1967年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行含山县农村土地综合整治投资有限公司与安徽东昊建设有限公司、安徽东昊置业有限公司、安徽省含山县一建建设工程劳务有限责任公司、安徽东兰建设工程有限公司、王向东追偿权纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月二十五日 （） 书记员  汤鑫欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21262号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初50号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，，住所地北京市东城区新中街**法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人张振涛，男，1952年11月18日出生，汉族，北京自动化仪表二厂退休职工，住北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会作出的拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，因张振涛与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知张振涛作为第三人参加本案诉讼。在审理中，原告北京宝华地产有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京宝华地产有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年八月二十四日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢211号之二申请执行人：高向东，男，汉族，陕西省宝鸡市金台区人。被执行人：李万虎，男，汉族，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行高向东申请执行李万虎采矿权转让合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人李万虎在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXX9有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李万虎在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXX9账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年八月二十四日书记员  贺齐芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45476号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谢大达，男，1984年8月6日出生，白族，住贵州省黔西县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告谢大达（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月25日的借款本金52642.31元、罚息3675.54元，以及自2020年6月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年9月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额83040元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金52642.31元、逾期罚息3675.54元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢大达于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月25日的借款本金52642.31元、罚息3675.54元，并支付自2020年6月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金52642.31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告谢大达名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告谢大达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7159号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。被执行人：杜瑞娟，女，1987年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司股份有限公司天津市分公司与被执行人杜瑞娟保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4801号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜瑞娟存款53417.87元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十二日法官助理王柬东书记员董辉
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢226号之一申请执行人：刘锐昌，男。被执行人：刘永飞，男。本院在执行刘锐昌与刘永飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘永飞名下有辆车牌为陕KXX**比亚迪牌汽车一辆（车辆识别代码：XXXX），现因执行需要，需查封上述车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人刘永飞名下车牌为陕KXX**比亚迪牌汽车一辆（车辆识别代码：XXXX）予以查封。二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年八月三日书记员 杨 昊
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1905号申请执行人和昌物业服务集团有限公司被执行人张慧娟，女，1989年2月22日生关于申请执行人和昌物业服务集团有限公司与被执行人张慧娟合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民督153号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张慧娟在银行（或信用社）的存款3883元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月三日书记员  刘超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14306号原告：李宇峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘洋，女，1975年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李宇峰与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇峰，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宇峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘洋向李宇峰偿还借款300000元，并支付利息（利息按照年利率24%的标准，计算至实际支付之日止，减掉已还73909元，截至2019年8月本息共计510107元）；2、诉讼费由刘洋承担。事实和理由：2016年6月，刘洋以公司融资为由向我借款，出于对刘洋的信任，在无任何抵押的情况下，我出借给刘洋300000元，刘洋承诺一年期满后于2017年6月8日偿还本金及利息。但借款期限届满后，刘洋拒不还款，后双方经过协商，借期延至2018年6月8日，刘洋每月支付利息。但自2017年12月开始，刘洋拒绝支付利息并拒绝偿还本金。刘洋辩称：认可向李宇峰借款300000元的事实，但期间已偿还过部分借款，同意偿还剩余借款，不同意给付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年6月9日，刘洋分别向李宇峰借款300000元，向案外人秦弋借款200000元，并出具《借条》载明：今刘洋向李宇峰借款叁拾万元整，同时向秦弋借款贰拾万元整，如出借人能凑齐人民币叁佰万元，本人将付壹佰伍拾万元作为利息，借款期限为一年，本人承诺出借人有认购原始股的权利；如出借人仅出借伍拾万元，本人将在借款期满付贰拾万元人民币作为利息。借款到期后，刘洋未能向李宇峰、案外人秦弋偿还借款本金及利息。2017年6月9日，刘洋又向李宇峰、案外人秦弋出具《借条》载明：在2016年6月9日，刘洋向李宇峰借款叁拾万元，向秦弋借款贰拾万元，共计借款金额为伍拾万元整，刘洋承诺期限为一年，一年付给李宇峰和秦弋贰拾万元人民币作为利息，但因一年期满刘洋还需继续使用该款项，经双方友好协商，将原来的伍拾万元本金和贰拾万元的人民币共计七十万元整继续给刘洋使用，期限为一年，自2017年6月9日至2018年6月8日止，在此期间刘洋每月付给李宇峰贰万叁仟元作为利息，到期还本金柒拾万元，如本金不能按时还，违约金将按天计算，如利息不能按时还，也是按天计算（利息为每天800元的违约金）。后刘洋于2017年7月14日、8月10日、9月30日、12月6日、12月21日、2018年8月4日分别向李宇峰银行账户转账23000元、23000元、23000元、23000元、20000元、5000元，共计117000元；于2016年12月30日、2017年10月10日、11月11日、11月13日、2018年2月9日、3月11日、4月26日、6月1日分别向李宇峰微信转账1900元、23000元、1000元、2700元、13000元、10000元、5000元、20000元，共计76600元。至此，刘洋向李宇峰账户转账193600元。庭审中，李宇峰称其与秦弋原系夫妻，在刘洋给付的利息中，二人约定各自分得一半，与出借的款项无关。另查，案外人秦弋也就上述民间借贷纠纷在本院向刘洋提起了诉讼，秦弋在庭审中认可对刘洋给付的利息由秦弋、李宇峰各得一半的约定，双方均认可在刘洋所还的193600元款项中，有110491元已由李宇峰付给秦弋。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘洋向李宇峰借款，李宇峰事实上也向刘洋提供了借款，双方之间的民间借贷合同成立。现李宇峰向刘洋出借了款项，并约定了借款期限，而刘洋在借款到期后与李宇峰协商，将借款本息转为新的借款并重新出具《借条》，李宇峰与刘洋之间的借款本息需依照相应的法律规定予以确定。关于借期内利息，因刘洋与李宇峰、秦弋约定，李宇峰、秦弋向刘洋出借款项500000元，借款期限一年，需支付利息200000元，双方约定的年利率为40%，超过了年利率24%的上限，超过的部分无效，故刘洋在第一年的借期内应当支付的利息为120000元；结合李宇峰、秦弋关于所得利息各自分得一半，与本金无关的陈述，本院能够确认在2017年6月9日刘洋出具《借条》中李宇峰出借的本金为360000-950=359050元，李宇峰在借款到期后应当收取的本息不应超过300000+300000X24%X2=444000元的上限。因刘洋已向李宇峰支付2018年6月8日之前的本金及利息共计94300元，故刘洋还应向李宇峰支付2017年6月9日至2018年6月8日期间的本息共计349700元。虽然从数学上核算，截至2018年6月8日，刘洋尚欠李宇峰本金355039元，但因李宇峰将前期借款利息计入后期借款本金，以及法律对该借款方式的限制，故刘洋欠付李宇峰的本金只应计算为349700元。关于逾期利息，虽然刘洋与李宇峰未约定2018年6月8日之后的借款利率，但因刘洋在两份《借条》中均承诺向李宇峰支付不低于24%的利率，故刘洋应当按照年利率24%的标准，向李宇峰支付资金占用期间的利息，但刘洋于2018年6月8日后已向李宇峰支付的利息2500元应当予以扣除。关于李宇峰向案外人秦弋多支付的利息，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘洋偿还李宇峰借款本金349700元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、自2018年6月9日开始，刘洋以借款本金349700元为基数，按照年利率24%的标准，向李宇峰支付资金占用期间的利息，直至借款本金全部付清为止，给付时扣除已付利息2500元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回李宇峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，由李宇峰负担1178元（已交纳），由刘洋负担3273元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年八月十日书记员  龙闪闪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4451号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：金博，江苏丰亚律师事务所实习律师，实习证号10012008110743。 被告：顾克云，女，1972年9月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告顾克云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成、金博到庭参加诉讼，被告顾克云未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金75870元，及自2017年6月7日起至本金还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾克云应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金75870元，并支付自2017年6月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935元，减半收取1468元，保全费1220元，合计2688元，由被告顾克云负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭文博
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2126号申请执行人：德仕安（北京）新能源科技有限公司。被申请执行人：郑州天之昊家园实业有限公司。本院在执行德仕安（北京）新能源科技有限公司与郑州天之昊家园实业有限公司合同纠纷一案，据已经法律效力的（2019）豫0108民初6702号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州天之昊家园实业有限公司银行（或信用社）的存款280877.86元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  张文海