重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终4558号上诉人（原审被告）：陈林，男，1981年9月9日出生，住贵州省开阳县。上诉人（原审被告）：钱帮华，男，1974年11月26日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：重庆尊渝物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路**，统一社会信用代码915001100605159709。法定代表人：朱秀春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗小凤，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒亭亭，重庆雾都律师事务所实习律师。上诉人陈林、钱帮华因与被上诉人重庆尊渝物流有限公司（以下简称尊渝物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初34号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈林、钱帮华上诉请求：1.撤销原判，依法确认陈林、钱帮华与尊渝物流公司签订的《汽车挂靠经营合同》无效；2.如果人民法院确认《汽车挂靠经营合同》有效，则请求双方签订的《汽车挂靠经营合同》已经于2017年12月31日停止履行，请求依法解除；3.本案诉讼费由尊渝物流公司承担。事实和理由：1.陈林、钱帮华与尊渝物流公司签订的《汽车挂靠经营合同》因违反法律法规强制性规定，损害社会公共利益，应属无效。2.因尊渝物流公司并未履行借名挂靠经营案涉车辆的义务，因此，即使合同有效，陈林、钱帮华也有权解除合同。而且，尊渝物流公司滥用合同优势地位，合同内容显示公平，案涉合同已经无法履行，请求解除合同。尊渝物流公司二审辩称：一审认定事实清楚，应予维持。挂靠经营合同是双方平等自愿协商后签订，不违反法律、行政法规强制性规定。对于上诉人要求解除合同的请求，被上诉人在一审中未提出解除合同的诉讼请求，上诉人也未在一审中以书面形式提出反诉，该请求不应支持。尊渝物流公司向一审法院起诉请求：1、判令陈林、钱帮华支付尊渝物流公司车辆服务费6000元以及2018年保险费3868元；2、陈林、钱帮华支付合同违约金20000元；3、本案诉讼费由陈林、钱帮华承担。一审法院认定事实：2013年3月22日，尊渝物流公司、陈林、钱帮华签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：1、陈林、钱帮华将自购的发动机号为X、车架号为X，车牌号为渝X号陕汽牌货车一辆挂靠于尊渝物流公司，车辆的使用权归陈林、钱帮华，车辆证照及法定所有权管理归尊渝物流公司，由陈林、钱帮华在遵守国家各项法律及甲方的车辆管理规定的前提下从事合法经营；2、从签订合同之日起，陈林、钱帮华每月5日前须向尊渝物流公司交服务费400元/月；若陈林、钱帮华每年1月30日前一次性交付当年服务费，尊渝物流公司按照4000元/年收取；3、合同履行期限为从本合同签订之日起至该车辆(经营者)转让过户或者报废为止；4、陈林、钱帮华必须在每年车辆进行年检时，一次性向尊渝物流公司缴清由尊渝物流公司代收代缴的国家各项税费，由尊渝物流公司统一办理有关凭证；5、合同期间，挂靠车辆的保险由尊渝物流公司在规定的保险公司统一办理，保险费由陈林、钱帮华承担，并应在尊渝物流公司规定的时间内向尊渝物流公司缴纳；6、不按规定按时年审行驶证、营运证、缴纳国家规定税费、保险费、和甲方服务费超过规定时限30日的，即视为违约，违约金按乙方原购整车款的10%计算；7、若陈林、钱帮华逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、甲方服务费），从逾期之日起，陈林、钱帮华应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止；8、如陈林、钱帮华违反被合同前述规定之一的，尊渝物流公司有权解除合同、扣取车辆，并自行委托评估机构对车辆进行评估，尊渝物流公司可以根据评估价格对车辆予以处理，由此产生的一切责任和费用（含追车费、违约金、评估费、诉讼费、律师费）等由陈林、钱帮华承担；9、如双方因履行本合同或协议发生争议，任何一方均可诉请尊渝物流公司所在地人民法院（重庆市大渡口区人民法院）裁决。合同签订后，陈林、钱帮华遂将其购买的发动机号为X、车架号为X，车牌号为渝X号陕汽牌货车挂靠在尊渝物流公司处自主经营，尊渝物流公司系该车的户籍车主。陈林、钱帮华在经营过程中，违反合同约定，未按时缴纳2018年及2019年的服务费。2018年2月26日，尊渝物流公司为渝X号车辆购买机动车交通事故强制险，支付保险费3136元及车船费732元。审理中，尊渝物流公司明确基于陈林、钱帮华未按时缴纳服务费的违约行为主张陈林、钱帮华向其支付违约金2万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，尊渝物流公司与陈林、钱帮华于2013年3月22日签订的《汽车挂靠经营合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院依法予以采信。合同中明确约定陈林、钱帮华于每月5日前须向尊渝物流公司缴纳400元服务费，若按年缴纳，则须于每年1月30日前一次性缴纳4000元。因陈林、钱帮华对“其是否按照合同约定缴纳2018年及2019年的服务费”的事实负有举证责任，但陈林、钱帮华并未举示，故陈林、钱帮华的违约事实成立，尊渝物流公司主张陈林、钱帮华支付2018年及2019年车辆服务费6000元的诉讼请求，未超过双方合同约定的标准，合理合法，一审法院依法予以支持。根据合同约定，保险由公司统一办理，但费用应由陈林、钱帮华承担，尊渝物流公司要求陈林、钱帮华支付保险费3868元，有保单为据，一审法院予以支持。关于陈林、钱帮华辩称的合同已经停止履行的意见，一审法院认为，根据挂靠合同约定合同期限至车辆转让过户或报废为止，现车辆并未过户亦未报废，车辆仍登记在尊渝物流公司名下，双方之间的合同关系仍在持续，现亦没有证据证明双方解除了合同，故对陈林、钱帮华的答辩意见不予采纳。因陈林、钱帮华存在未按照合同约定按时缴纳2018年及2019年服务费的违约行为，按照合同约定应承担给付违约金的责任。尊渝物流公司主张违约金2万元，根据合同约定陈林、钱帮华违约逾期缴纳服务费应从逾期之日起按照每日30元支付违约金至付清时止，陈林、钱帮华认为该违约金标准过高，申请调整，一审法院结合陈林、钱帮华的违约事实、违约期限，及尊渝物流公司审理中并未举示任何证据证明因陈林、钱帮华的上述违约行为给尊渝物流公司造成的具体损失，双方约定的违约金明显过高，陈林、钱帮华要求调整违约金的意见成立，一审法院依法将陈林、钱帮华应向尊渝物流公司支付的违约金调整为自2018年1月31日起至2018年12月31日止以3000元为基数，2019年1月1日起至付清时止以6000元为基数，按照年利率24%计算（总金额不超过2万元）。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、陈林、钱帮华于判决生效之日起三日内向重庆尊渝物流有限公司支付2018年和2019年服务费共计6000元及保险费3868元；二、陈林、钱帮华于判决生效之日起三日内向重庆尊渝物流有限公司支付自2018年1月31日起至2018年12月31日止以3000元为基数，2019年1月1日起至付清时止以6000元为基数，按照年利率24%计算的违约金（总金额不超过2万元）；三、驳回重庆尊渝物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取274元，由重庆尊渝物流有限公司负担249元，由陈林、钱帮华负担25元。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，尊渝物流公司与陈林、钱帮华签订的《汽车挂靠经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自合同义务。陈林、钱帮华辩称案涉合同无效，理由是该合同违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，该辩称理由缺乏相应的法律依据。陈林、钱帮华还辩称合同显示公平，即使合同有效，其也有权解除合同，但原审原告尊渝物流公司并未提出解除合同的诉讼请求，陈林、钱帮华也未在一审过程中提出反诉或另诉，其提出的解除合同的诉讼请求，不属于二审审理范围，本院不予审查。综上，陈林、钱帮华上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547元，由上诉人陈林、钱帮华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年八月十九日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟