wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5869号原告：梁某某，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏肤如诗科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区水木清苑**楼**营业房。法定代表人：锁某，该公司经理。委托诉讼代理人：陆某某，女，回族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：锁某，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆某某（系被告锁某妻子），女，1986年11月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陆某某，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告梁某某与被告宁夏肤如诗科技有限公司、锁某、陆某某合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某委托诉讼代理人刘莉、被告宁夏肤如诗科技有限公司、锁某共同委托诉讼代理人亦被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告偿还欠款25000元并支付违约金2500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月，原告向被告宁夏肤如诗科技有限公司开设的美容店投资50000元，并与被告宁夏肤如诗科技有限公司签订了《股东协议书》，被告锁某及陆某某系被告宁夏肤如诗科技有限公司及美容店的实际经营人。后因被告经营不善致使其无法依约向原告履行利润分红的支付义务，原告与三被告共同就上述款项的退还事宜达成了一致意见，并于2020年4月2日签订了《协议书》，该协议约定：由三被告自愿向原告共同承担40000元的全部还款责任，于2020年4月30日前偿还原告10000元；2020年5月28日偿还30000元。另约定，若三被告未依约偿还上述款项还须承担违约责任，违约金按退款金额的10%计算。协议签订后，被告偿还原告15000元后，再未向原告偿还任何款项。原告认为，被告未依约履行其还款义务已构成违约。现原告为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陆某某辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由没有异议；公司现在没有能力支付欠款，希望原告放弃对违约金的主张。原告围绕其诉讼请求依法提交的《宁夏肤如诗科技有限公司股东协议书》、《协议书》、中信银行账单明细、宁夏银行信用卡交易明细、工商银行借记卡账户历史明细清单及微信转账账单详情真实、合法，与本案待证事实相关联，被告对原告提交的证据予以认可，故对其证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告与被告宁夏肤如诗科技有限公司签订《宁夏肤如诗科技有限公司股东协议书》，约定原告入股50000元成为宁夏肤如诗科技有限公司股东。2020年4月2日，原告与被告宁夏肤如诗科技有限公司、锁某、陆某某签订《协议书》一份，约定：宁夏肤如诗科技有限公司、锁某、陆某某自愿共同向原告承担还款40000元的责任。还款时间为：2020年4月30日前偿还10000元，2020年5月28日前偿还30000元。被告如不能按期支付上述款项，应当承担违约责任，违约金按协议项下退款金额的10%计算。协议签订后，被告锁某于2020年5月8日通过微信向原告转账10000元，于2020年6月15日通过微信向原告转账5000元，共计15000元。本院认为，原告与三被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。本案中，被告未按协议约定期限足额支付原告欠款，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。结合已查明事实，对原告主张被告偿还欠款25000元、支付违约金2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告宁夏肤如诗科技有限公司、锁某、陆某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告梁某某欠款25000元，支付违约金2500元，共计27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（已减半收取），由被告宁夏肤如诗科技有限公司、锁某、陆某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 原 甜 二〇二〇年八月二十七日书记员 韩慧娟本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初919号 原告:姜春芳，男，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘韧，安徽安贵律师事务所律师。 被告:杨永帅,男,1983年9月13日出生,汉族,住安徽省池州市站**。 原告姜春芳与被告杨永帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春芳及其委托诉讼代理人刘韧到庭参加诉讼，被告杨永帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜春芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务报酬7000元；2、本案诉讼费用由承担被告。事实和理由：2019年6月份，原告经人介绍到被告杨永帅的位于池州市站前区105门面的蒙娜丽莎陶瓷店从事木工装修工作，双方约定包工不包料，劳务报酬合计3500元，完工后一个月内付清。后经原告多次催讨，被告均未支付。2020年4月2日，双方约定2020年4月底支付劳动报酬，如逾期支付则按双倍支付。被告出具了欠条并作出承诺，但被告至今仍未支付任何劳动报酬。故原告诉至法院，请依法判决。 杨永帅未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2020年4月2日，杨永帅向姜春芳出具一份欠条，载明“今欠到姜春芳木工工资3500元，双方约定于4月底付清，如未按时支付则按双倍支付”。此款至今尚未支付。 本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原、被告间债权债务关系明确，有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。被告逾期未支付工资的行为，已经构成违约。原、被告双方虽约定若被告逾期支付工资则按双倍支付，但依照法律规定，当事人约定的违约金不宜超过造成损失的百分之三十，故本院对原告的损失按照1050元（3500元×30%）予以认定。因此，本院对原告要求被告支付工资款7000元中的4550元予以支持，对其余部分不予支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永帅于本判决生效之日起十日内向原告姜春芳支付工资4550元； 二、驳回原告姜春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由杨永帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴晓敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执恢375号之一申请执行人张琳，女，1965年10月19日出生，汉族，住西安市。申请执行人褚楚，女，1991年1月23日出生，汉族，无业，住西安市。被执行人陕西西部资产投资管理有限公司，住所地西安市碑林区长安北路**恒佳尊者汇******。法定代表人欧亚东，总经理。本院在执行张琳、褚楚与陕西西部资产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年5月13日作出(2018)陕0103执1646号之之一执行裁定书冻结了被执行人陕西西部资产投资管理有限公司在陕西省高新农牧业发展股份有限公司、杨凌金融港小额贷款有限公司的股权，期限为两年。现被执行人陕西西部资产投资管理有限公司已按和解协议自动履行完全部法律义务，申请执行人张琳、褚楚向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陕西西部资产投资管理有限公司在陕西省高新农牧业发展股份有限公司、杨凌金融港小额贷款有限公司股权的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵华二〇二〇年八月二十六日书记员  刘辉
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2020)陕0602执2613号  贺某某、杜某某：申请执行人贺某某与被执行人杜某某劳务合同纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出(2020)陕0602民初459号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行，请求被执行人杜某某支付21012元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杜某某送达了执行通知书，责令被执行人杜某某支付申请执行人贺某某21012元，承担案件受理费287.5元及执行费215元。2020年8月14日被执行人杜某某主动来到法院交纳了案件款21012元，并缴纳了案件受理费287.5元及执行费215元。申请执行人贺某某领取了案件款21012元，领取了案件受理费287.5元及执行费215元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执2613号执行案件执行完毕，于2020年8月21日结案。  二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：林炳源，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林炳源小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额2894.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2894.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林炳源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2894.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林炳源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5502号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：严思畅，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告严思畅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告严思畅经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款48944.11元、保费4126.76元、违约金（以53070.87元为基数，自2016年12月7日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2015年9月18日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人贷款合同》。合同约定贷款67000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2016年9月18日开始拖欠不还。2016年12月7日原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告严思畅未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告严思畅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计48944.11元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款48944.11元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2016年12月7日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费4126.76元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告严思畅于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款48944.11元及违约金（从2016年12月7日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告严思畅于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4126.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，因适用简易程序审理，减半收取1021元，公告费560元，由被告严思畅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张晓霜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7889号原告：李超，男，1977年6月7日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街**，统一社会信用代码：91210105594135059M。负责人:江澎。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区闽南大厦**一社会信用代码：91350200705449756Y。法定代表人:江澎。原告李超与被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付所欠工资2000元（2019年4月1日至4月12日，共计12天），绩效16963元（明发锦绣华城项目），绩效1440元（万隆商业广场项目），奖金5000元（明发锦绣华城项目），共计25403元，判令被告向原告支付经济补偿金6350.75元，被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2013年4月26日进入被告单位工作，担任平面设计一职，负责沈阳地区（明发锦绣华城及万隆商业广场）平面设计工作，分别于2013年5月24日、2013年8月1日与厦门同洲济置业顾问有限公司、厦门同洲济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司签订了劳动合同，在2019年4月12日解除合同。公司于2019年4月拖欠工资2000元（2019年4月1日至2019年4月12日），绩效16963元（明发锦绣华城项目），绩效1440元（万隆商业广场项目），奖金5000元（明发锦绣华城项目），共计25403元。Genuine法律规定，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发所欠资金金额总数25%的经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司未答辩。被告厦门同舟济置业顾问有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月1日，原告李超与被告厦门同舟济置业顾问有限公司签订劳动合同，约定以完成沈阳万隆项目结案为期限，试用期工资3600元，期满后月工资4500元。2013年8月1日，原告李超与被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司签订劳动合同，劳动合同为无固定期限，原告从事设计工作。原告在工作期间由被告厦门同舟济置业顾问有限公司支付工资。2019年4月12日，原告不在被告处工作，解除了劳动合同。4月14日，沈阳万隆项目组全体员工要求厦门同舟济置业顾问有限公司严格按照国家法律法规解决以下问题：按照劳动法提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付一个月工资后，方可解除劳动合同；所欠工资、提成、奖金明细以书面的形式三日内送达给劳动者，并按照相关劳动法全额发放。该请求有沈阳皇姑分公司的负责人陈春霆的签字。原告于2019年9月29日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1、请求单位支付拖欠工资2000元、绩效18043元、奖金5000元。2、支付经济补偿金6350.75元。该委员会以申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出沈皇劳人仲不字[2019]第987号不予受理通知书。原告向本院提起诉讼，本院经审查后认为被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司虽在沈阳市皇姑区注册登记，但其没有实际营业地址，被告厦门同舟济置业顾问有限公司的注册地址在厦门市思明区。同时，原告自认劳动合同的履行地为沈阳市沈北新区。将案件移送沈阳市沈北新区人民法院。沈阳市沈北新区人民法院在接到我院移送函后，以“两个法院都有管辖权的，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。同时由于沈阳市中级人民法院已经将同类型、同被告的相关劳动争议案件裁定指定你院审理，为了便于当事人诉讼，节约司法资源，由你院继续审理更为适宜。”将案卷退回我院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张其在被告处工作结束时间为2019年4月12日，且根据银行卡的交易明细可以确认在4月12日，被告给原告支付了3笔工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，支付工资报酬的举证责任由用人单位承担，本案被告未参加诉讼，未答辩，应视为放弃了相应的诉讼权利，没有完成相应的举证责任。结合原告的月工资收入情况及4月的工作时间，本院确定工资数额为1800元。关于原告主张的提成绩效及奖金请求，原告向法院提交了奖金分配制度，但奖金申请表领导签字处均为空白，《沈阳万隆项目奖金明细表》也为打印，没有相关人员的签字和被告的公章，原告的诉讼请求现有证据不足以证明是否应当发放及发放的数额，本院不予支持。关于克扣劳动者工资支付25%经济补偿的请求，在劳动合同法实施后，在劳动合同法实施后的行为不能再行适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，原告该请求的法律依据不足，本院不予支持。关于二被告承担责任的问题，厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司为厦门同舟济置业顾问有限公司开办的分公司，且原告在工作期间的工资等均由厦门同舟济置业顾问有限公司支付。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，分支机构以资金的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。原告现请求由被告厦门同舟济置业顾问有限公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告厦门同舟济置业顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告李超2019年4月1日至12日的工资1800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告李超的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告厦门同舟济置业顾问有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二〇二〇年八月三日书记员  李重一
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1586号 原告：元氏县睿凯汽车运输有限公司，住所地：河北省元氏县槐阳镇井元路北王全口村南，法定代表人：李占利，职务：总经理，统一社会信用代码：9113013MA08KD9493。 委托诉讼代理人：张铁利，男，汉族，1965年4月29日出生，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：宋立波，男，汉族，1968年9月18日出生，住石家庄市深泽县。 被告：许彦坤，女，汉族，1965年2月10日出生，住石家庄市深泽县。 被告：何建红，男，汉族，1966年12月8日出生，住石家庄市深泽县。 原告元氏县睿凯汽车运输有限公司被告宋立波、许彦坤、何建红租赁合同纠纷一案。原告元氏县睿凯汽车运输有限公司于2020年8月11日向本院提出撤回对被告何建红的起诉。 本院认为，原告元氏县睿凯汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县睿凯汽车运输有限公司撤回对被告何建红的起诉。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李青青
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21775号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：苏州市昌星模具机械有限公司，住所地苏州吴，住所地苏州吴中经济开发区兴南路**A法定代表人：汤君。原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图公司）与被告苏州市昌星模具机械有限公司（以下简称昌星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咔图公司委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告昌星公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咔图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号KATU-A01280图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名为szcxmj.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。原告当庭撤回上述第1项和第2项诉讼请求。事实和理由：原告是以拍摄和创作摄影作品为主业的图片公司。被告是域名为szcxmj.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为苏I**备18064576号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号KATU-A01280的图片相一致，共计1幅,上述图片在版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，并对被告行为进行了证据保全。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。昌星公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实咔图公司提交了涉案作品的电子底稿，并当庭出示了原图信息，显示作品名称为KATU-A01280，内容为装饰品，文件格式为CR2，拍摄日期为2018年8月22日。咔图公司就涉案作品等1690件作品向北京市版权局申请作品登记，并取得《作品登记证书》，证书附表显示：KATU-A012820的登记号为京作登字-2018-G-00576171，著作权人为咔图公司，首次发表日期为2018年9月7日，登记日期为2018年9月29日，另有加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的作品样稿。二、被控侵权事实咔图公司于2019年7月29日申请证据保全，北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心出具的电子数据保全证书显示：域名为szcxmj.com的网站登载有涉案作品，网页底部载明“苏州市昌星模具机械有限公司版权所有”“苏I**备18064576号-1”等字样。庭审中经核实，咔图公司认可涉案作品已经删除。三、其他事实咔图公司主张律师费3000元，但未提交相应证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，咔图公司提交了涉案作品的电子底稿、《作品登记证书》、证书附表及经登记机关盖章的作品样稿，并当庭出示了原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认咔图公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。昌星公司未经咔图公司许可，在其主办的szcxmj.com网站登载涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了咔图公司享有的信息网络传播权，昌星公司应对此承担相应侵权责任。鉴于涉案作品已经删除，咔图公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于咔图公司未能提交证据证明其经济损失或昌星公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性、拍摄难度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，咔图公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。昌星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告苏州市昌星模具机械有限公司赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京咔图文化传媒有限公司已交纳），由被告苏州市昌星模具机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告北京咔图文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7495号 原告：刘在明，男，1955年6月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘在明与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘在明及其委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘在明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵伟偿还原告借款10万元；2.请求判令被告赵伟按月利率2%的标准向原告支付自2017年1月9日起至还清还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告赵伟承担。事实和理由：2017年1月9日，被告向原告借款，原告以现金方式向被告交付10万元。被告向原告出具借条和收据各一份，约定金额及期限。现经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告赵伟未到庭，未向本院提交书面或口头答辩意见及证据。 经审理查明：2017年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘在明2017年入股分红现金共计10万元，期限一年，于2017年12月31号前不论亏赢，到期返还刘在明现金加分红共计14万元。同日，被告还出具收据一份，载明：收到刘在明现金10万元于2017年12月31号归还本金加红利14万元。 以上事实，有当事人陈述、借条、收据、短信聊天记录等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条、收据原件、短信聊天记录，且其陈述未见明显矛盾之处，并自愿承担虚假诉讼的法律责任。被告赵伟未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关权利。本院综合认定双方间存在10万元的借贷关系，被告理应偿还。双方约定的利息过高，本院在法定范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伟在本判决生效后五日内偿还原告刘在明借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数自2017年1月10日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  张芳萍 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  钟 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4356号申请人：张某1，男，1960年7月1日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：祁立平、樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。被申请人：张某2，女，1969年6月23日生，住盐城市亭湖区。申请人张某1与被申请人张某2遗赠纠纷一案,申请人张某1于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某2的财产在价值6万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人张某1以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某2银行存款6万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费620元，由申请人张某1预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年八月二十六日书记员 石建华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6038号原告：刘小佳，男，1985年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：卢武清。原告刘小佳与被告宁夏鼎辉置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小佳到庭参加诉讼，被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小佳诉讼请求：1、被告退还原告交纳的履约保证金100000元、租赁费4000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付2012年5月1日至2019年8月20日的逾期付款利息42150元，共计146150元；此后按照LPR计算至欠款付清；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月18日，原、被告签订《鼎辉广场租赁合同》二份，约定：1、被告将其位于银川市金凤区火车站(新站）前广场地下一层A3区48号、49号的摊位租赁给原告使用，期限五年，租赁费分别为6000元/年、4800元/年，共计54000元。2、原告应交纳二笔履约保证金共计100000元，被告承诺摊位交付时间为2011年10月1日之前。如果不可抗力或政府行为影响交付的，交付时间自动顺延，最终交付日期以被告书面通知的时间为准。3、被告未按约定期限交付的，每延期一日以租赁费总额的5%支付违约赔偿金。合同签订后，原告按约定交纳了履约保证金100000元、租赁费54000元。原、被告2011年10月18日又签《补充协议》，约定：将上述48号、49号摊位迁移至同地段E区137号，暂定正式开业日期为2012年5月1日，正式入场时间由被告通知原告，交房日期以被告通知的实际交房日为准。因商场一直未能开业，经原告催要，被告分二次退还摊位租金50000元，剩余履约保证金100000元、租赁费4000元至今未付。现望法院判如所请。被告宁夏鼎辉置业有限公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕主张提交了证据，本院组织进行质证并据此认定事实如下：原、被告于2011年7月18日签订《鼎辉广场租赁合同》二份，约定：1、被告将银川市金凤区银川市金凤区火车站(新站）前广场地下一层A3区48号、49号摊位租赁给原告使用，期限五年，租赁费分别为6000元/年、4800元/年，共计54000元。2、摊位交付时间为2011年10月1日之前。如果不可抗力或政府行为影响交付的，交付时间自动顺延，最终交付日期以被告书面通知的时间为准。3、被告未按约定期限交付的，每延期一日以租赁费总额的5%支付违约赔偿金。合同签订后，原告于2011年7月17日、18日交纳二笔履约保证金共计100000元，交纳摊位租赁费54000元，共计154000元。原、被告于2011年10月18日又签《补充协议》，约定：将上述48号、49号摊位迁移至同地段E区137号，暂定正式开业日期为2012年5月1日，正式入场时间由被告通知原告，交房日期以被告通知的实际交房日为准。因商场一直未能开业，经原告催要，被告于2016年6至7月份退还摊位租赁费50000元，剩余履约保证金及摊位租赁费104000元至今未付。本院认为，1、原、被告自愿签订的《鼎辉广场租赁合同》、《补充协议》不违反法律及行政法规规定，合法有效。被告违反约定至合同履行期限届满时未能向原告交付承租摊位，原告诉请退还价款104000元，本院予以支持。2、因约定违约金标准过高，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付2012年5月1日至2019年8月19日的逾期付款利息符合法律规定，本院计算为49755.59元（104000元×6.55%÷365天×2666天=49755.59元）。原告主张42150元，本院予以支持。3、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏鼎辉置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘小佳合同价款104000元及逾期付款利息42150元（2012年5月1日至2019年8月19日），合计146150元；2019年8月20日之后，以104000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元（已减半收取），由被告宁夏鼎辉置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二〇二〇年八月二十五日书记员 杨 薇
西安市新城区人民法院发文稿纸  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初4321号   原告：章葆红，女，1965年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：高文伟，男，1974年5月6日出生，汉族，住西安市未央区。原告章葆红诉被告高文伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章葆红到庭参加诉讼。被告高文伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章葆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，并出具借条。原告于同日向被告交付8000元。经原告多次催要，被告支付2000元后，拒不归还剩余借款。被告高文伟未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月6日原告章葆红以现金形式向被告高文伟出借8000元，被告向原告出具借条一张。2017年1月25日、2017年5月26日被告分别向原告归还1000元。剩余6000元经原告多次催要，被告至今未向原告偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，被告负有清偿债务的义务。原告诉请被告偿还借款6000元，于法有据，本院予以支持。被告高文伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高文伟于本判决生效之日起十日内偿还原告章葆红借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、公告费800元，合计825元，由被告高文伟负担。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   王素梅      二〇二〇年八月二十四日  法官助理  于继勇书  记  员   文  佳 1
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1838号之一 申请执行人：郑申觉，女，1968年3月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：徐加和，男，1965年4月17日出生，汉族，住象山县。 申请执行人郑申觉与被执行人徐加和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐加和未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑申觉向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人徐加和向申请执行人郑申觉支付10000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人徐加和发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐加和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐加和逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐加和的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年08月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人徐加和尚应履行执行款10000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人徐加和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐加和作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人徐加和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年08月18日，本院约谈了申请执行人郑申觉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐加和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年八月十八日 代书记员  周铃澄
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3725号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路**。 法定代表人：周远素，总经理。 委托诉讼代理人：刘鸿雁，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川鑫锐投资有限公司，，住所地四川省宜宾市翠屏区江北红坝路********** 法定代表人：周朝忠，董事长。 再审申请人四川省泸州市第三建筑工程公司因与被申请人四川鑫锐投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2580号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省泸州市第三建筑工程公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年八月十九日 书记员 景思源
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初185号原告：杨冬娣，女，汉族，1971年6月9日生，住镇江市。委托诉讼代理人：沈春华、刘陆琴，江苏致祥律师事务所律师。被告：润州区满园春色酒店，统一社会信用代码92321111MA1XGY0P36，经营场所：镇江市润州区桃西路****。经营者：王峰。委托诉讼代理人：詹强，江苏甘露律师事务所律师。原告杨冬娣与被告润州区满园春色酒店人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬娣及其委托诉讼代理人沈春华，被告委托诉讼代理人詹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬娣向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费30977.98元、住院伙食补助费750元，合计31727.98元。事实和理由：2019年9月8日晚8时30分许，杨冬娣在被告处用餐后从包厢下楼梯时摔倒受伤，发生高额的医疗费用，被告未尽到安全保障义务，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称，被告在显著位置设置了“小心台阶”、“小心地滑、注意安全”的警示标志，已经尽到安全保障义务，原告摔伤是因为自身疏忽大意造成的，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日晚8时许，杨冬娣等人在被告“老街小码头饭店”就餐完毕后由二楼包厢处下楼梯离开途中，手扶扶手从楼梯踏步上滑至楼梯底部从而受伤。原告杨冬娣至江苏大学附属医院住院治疗14天，诊断为左胫腓骨下段骨折，行左内外踝骨切开复位内固定术，发生医疗费30977.98元。经现场勘查：楼梯一侧为墙面，一侧有栏杆。涉案楼梯踏步为大理石台面，共有15级，长、宽、高分别为1.01m、0.225m、0.19m。抵达一楼的楼梯对面悬挂“小心地滑、注意安全”的警示牌，踏步垂直面间隔贴有“小心台阶”的警示标志。原告及共同就餐人邵志兴、黄国娟陈述：餐馆地面有滴撒的水珠，原告摔倒后服务员用拖把进行了清理打扫。被告现只能提交原告摔倒时间段的视频，前后的视频未向法庭提交。以上事实，有住院记录、医疗费发票、照片等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《民用建筑设计通则》的相关定义，楼梯踏步的设置应当符合下列规定：1、墙面至扶手中心线的水平距离即楼梯梯段宽度除应符合防火规范的规定外，供日常主要交通用的楼梯的梯段宽度应根据建筑物使用特征，按每股人流为0.55+（0～0.15）m的人流股数确定，并不应少于两股人流。0～0.15为人流在行进中人体的摆幅，公共建筑人流众多的场所应取上限值。2、电影院、剧场、体育馆、商场、医院、旅馆和大中学校等楼梯踏步最小宽度为0.28m，最大高度为0.16m；其他建筑楼梯踏步最小宽度为0.26m，踏步最大高度为0.17m，踏步应防滑。可见本案中无论楼梯的梯段宽度、楼梯踏步的宽度、楼梯踏步的高度均不符合民用设计通则的规范，楼梯踏步高宽比是根据楼梯的坡度要求和人体自然跨步距离要求确定的，被告作为餐饮经营者应当保证经营场所的设施符合安全标准，对可能出现的危险采取必要的安全防范措施，清除安全隐患，保障消费者的人身和财产安全。被告对原告未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。被告在原告受伤后在公安机关处理时即应当能合理预见将进行诉讼的可能性，保存证据的义务随之产生，被告现无法提供完整连续的视频证据，妨碍了法院对于案件事实的认定，应当承担相应的不利后果。综合考虑被告的过错，原告自身未尽到合理谨慎的安全注意义务应适当减轻经营者赔偿责任，本院依法确定被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。医疗费30977.98元有医疗费票据在案佐证，本院予以支持。住院伙食补助费以50元/天为标准计算14天，则本院支持住院伙食补助费700元。被告应当赔偿原告25342.38元（31677.98元×0.8）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告润州区满园春色酒店于本判决生效之日起十日内向原告杨冬娣赔偿医疗费、住院伙食补助费25342.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费400元，由被告润州区满园春色酒店负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张小兵人民陪审员  倪秀芳人民陪审员  伍长华二〇二〇年八月十一日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2112号 原告：吴汉斌，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王晴晴，女，1995年11月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告吴汉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼31800元及首饰一宗；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经被告父亲介绍后确定恋爱关系。于2016年11月9日订婚，被告从原告处拿走31800元礼金、首饰及衣物一宗。后原告母亲多次找媒人商议结婚事宜，均未得到明确答复。 本院经审查认为，原告吴汉斌未能提供被告王晴晴的准确送达地址，亦不符合公告送达的规定，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴汉斌的起诉。 如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王家安 二〇二〇年八月十二日 法官助理 马 洁 书 记 员 沈亚婷
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1108号 原告：吴水云，女，汉族，住西安市阎良区延安路区建****。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：马新丽，女，汉族，住，住西安市阎良区人民东路**华美**小区**楼**/div> 委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。 原告吴水云与被告马新丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈歌、被告的委托诉讼代理人曹团均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年3月26日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告返还原告位于西安市阎良区新华路街道办农兴村牌楼组宅基及房屋一套（价值258000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告原系阎良区新华路街道办农兴村牌楼组村民，在该组有宅基地一院，院内建有平方七间（庄基使用证编号为：8102977）。1995年原告户籍随丈夫迁入阎良城区，但一直在牌楼组居住。2017年3月26日原告在未征得全体家庭成员同意的情况下，将庄基证及房屋出卖于被告，双方签订《房屋买卖合同》，出卖价格为258000元，现该房屋及庄基由被告居住使用。原告的出卖未征得全体家庭成员的一致同意，导致房屋出卖后原告家庭矛盾重重，无法正常生活。因原、被告签订的《房屋买卖合同》违反《土地管理法》第二条、第十条的规定，属于《合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的情形，根据《合同法》第五十六条无效的合同自始无效，原告委托第三方与被告协商退还房屋事宜，被告拒绝协商。为了家庭关系和睦，原告只得依据上述法律规定依法诉讼，请求依法判决。 被告辩称，被告与原告签订的农村房屋买卖合同有效。1、双方订立合同系双方真实意思表示，被告也按约定向原告支付对价258000元，原告也实际收到该款，并将宅基地使用证一同交给被告。2、原告所述其属于家庭财产，原告无权处分，依据法律规定无权处分不导致合同无效，而是效力待定，原告也未行使撤销权且超过一年时间，被告取得该房产已实际居住使用3年之久。综上，合同有效，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴水云原系西安市阎良区新华路街道办农兴村牌楼组村民，1991年4月4日，原告分得位于西安市阎良区新华路街道办农兴村牌楼组的长29.10米、宽10.24米、面积298平方米的宅基地一处，原告在该宅基地上建房，共一层，7间砖混结构房屋。 被告马新丽原系河南省居民，2010年9月将户口迁至陕西省西安市阎良区人民东路华美小区，被告称2019年将户口迁至西安市阎良区新华路街道办农兴村牌楼组。 2017年3月20日，原告（出卖人）与被告（买受人）订立《房屋买卖合同》一份，约定：“甲方吴水云，乙方马新丽，经甲乙双方协商，甲方愿将位于西安市阎良区新华路街道办农兴村牌楼组甲方宅院内自己所有的全部房屋（7间约200平方米）及宅院（以宅基地证为准）的使用权，以人民币258000元转让给乙方，并就相关事项达成以下协议：一、自本合同签订之日起，乙方已经向甲方一次性交付了双方约定的258000元，且该房屋的所有权和宅院的永久使用权及地面的附着物和其他建筑物一并转让给乙方，甲方不得对此主张任何权利，乙方对此享有占有、使用、收益和处分的权利；二、自本合同签订之日起，甲方应将房屋及宅院等交付给乙方，对于交付之前所产生的一切债务和相关的其他利害纠纷全部由甲方承担责任；三、本合同一式两份，自甲乙双方签字之日起生效。合同未尽事宜，双方可以协商补充，补充的内容与合同具有同等的法律效力”。同日，被告向原告付清全部价款，原告向被告交付房屋。 该宅基地及房屋坐北朝南，东临吴俊宏、西邻卢社教、北邻牌楼新村房屋、南邻村道。被告购房后，对一层进行了装修、加盖等，二层搭建了彩钢瓦。 2020年5月29日，原告主张该房屋买卖合同无效，诉至本院。 2020年8月5日，本院组织原、被告双方及代理人、村民代表，对涉案房屋进行勘验丈量，被告方不同意，要求司法鉴定测量评估，但在本院释明的期限内，被告未提交鉴定申请。 另，西安市阎良区新华路街道办农兴村牌楼组名称已变更为西安市阎良区新华路街道办农兴村8组。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收条、庄基使用证、户口本、勘验笔录、谈话笔录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利。涉案房屋系宅基地房屋，即原告在审批的宅基地上自建的用于居住的房屋，原告将房屋出卖给当时并非本集体经济组织成员的被告，基于房地一体原则，宅基地随之处分，既造成集体所有权的落空，又与国家保护农民利益、保持农村稳定、保障经济社会可持续发展等政策相违背。故，原、被告于2017年3月20日签订的房屋买卖合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，合同无效，原告应向被告返还购房款，被告应向原告返还宅基地房屋。房屋买卖合同订立后、被认定为无效之前，被告获得了使用利益，原告收取了价款，故该合同认定无效后，双方不再互相返还孳息。 此外，对于被告对房屋的装修、加盖或改建，构成添附，与原房屋难以剥离，从有利于生产生活的角度，被告应随原有房屋一并返还给原告。对于添附物价值、房屋增值部分等补偿及被告主张的赔偿损失，因本案中被告明确不同意本院勘验丈量，亦未在释明的期限内申请司法鉴定评估，故被告可另行主张。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩解，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定，判决如下： 一、原告吴水云与被告马新丽于2017年3月20日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告马新丽于本判决生效后十日内返还原告吴水云位于西安市阎良区新华路街道办农兴村8组（牌楼组）的登记在原告吴水云名下的宅基地及地上的整院房屋； 三、原告吴水云于本判决生效后十日内一次性返还被告马新丽购房款258000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告负担1292.5元，被告负担1292.5元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告1292.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王惠惠 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘思思 书 记 员 程 华
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢99号之三 被执行人：姜杰，女，汉族，1969年08月04日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈光二〇二〇年八月十一日 书记员沈国纬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2210号原告：中国银行股份有限公司昆明市马街支行。统一社会信用代码：91530112727309252H。负责人：孙杰。营业场所：昆明市西山区兴苑路香格里拉盛景1栋1楼1号商铺。委托诉讼代理人:肖胜德,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:陈冠宇，云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：杨春华，女，1971年6月14日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行（以下简称：中国银行马街支行）与被告杨春华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行马街支行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告杨春华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。中国银行马街支行向本院提出诉讼：1、被告归还原告信用卡透支本金11985元，并按照合同约定标准向原告支付利息、滞纳金、违约金直至全部欠款还清为止（截止2019年6月25日止的利息2249.8元、违约金2140.86元，合计4390.66元）；2.本案案件受理费、公告费、邮寄费等由被告承担。原告在庭审中陈述第二项诉讼请求只产生了案件受理费。事实和理由：2017年2月14日，被告向原告申请办理信用卡，当日被告再阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但是未如期归还透支款项。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。杨春华未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨春华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。中国银行马街支行提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款金额明细表、对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：杨春华（甲方）向中国银行马街支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，杨春华在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费款项下约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息规定在《个人卡费率表》中，日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。分期付款手续费的收费标还款违约金定在《个人卡费率表》中，分期期数不同，分期手续费的费率不同。欠款证明显示，截止2020年6月22日，杨春华尚欠中国银行马街支行借款本金11985元、利息2463.33元、违约金2140.86元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。杨春华应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。杨春华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行截止至2020年6月22日的借款本金11985元；二、被告杨春华于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行自2017年2月14日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市马街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费105元（中国银行股份有限公司昆明市马街支行已预交），已减半收取，由杨春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十六日书记员  张宇琪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2958号原告：林胜，男，1966年7月12日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢观成，男，1963年7月5日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告林胜诉被告谢观成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林胜及被告谢观成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币5800元及按年利率6%计算自2013年1月1日起至起诉之日止的利息2581元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年6月份，原告在楂林工业园开了一家小型制衣厂，在年底因多种原因被迫停产变卖生产设备，其中部分机器设备由当时经营针车行的被告收购，双方说好次年把钱给回原告，后来因被告自己经营不善针车行亏本结业没钱给原告，所以在2012年7月份原、被告双方再次协商好生产设备总价格5800元，再以借款的名义借给被告，当时被告出具了一张借条给原告作为借款依据，被告承诺在2012年12月份底全部还清。经原告多次催收未果，故具状法院请求处理。被告谢观成答辩称：原告诉求与实际情况不符。原告当时经营制衣厂，被告经营针车行，原告拉了十多台车给被告卖，写了借条给原告，后来原告自行拉走了十几台平车，剩下二辆车给被告卖，他卖给了收废品的，卖了500多元。原告林胜围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借条1张。被告不持异议。被告未提供证据。经审理查明，2012年7月23日，被告向原告出具借条一张，载明“今借林胜人民币共计伍仟捌佰元整，在年8月份到12月份还清全部每月有多少还多少。今借人谢观成2012年7月23日”。庭审中，被告谢观成对该借条不持异议。本院认为，原告林胜与被告谢观成之间因买卖合同而形成的债权债务法律关系，有被告谢观成向原告林胜出具的借条为凭，结合当事人陈述，足以认定。被告答辩称在出具借条后原告拉回了十几台平车自行处置，双方未在借条中加以备注，被告也未提供其他证据证明该事实，故对被告的该项主张，本院不予采纳。原告林胜要求被告谢观成支付合同价款5800元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告主张被告按年利率6%支付相应利息2581元，不符合买卖合同的相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢观成应于本判决生效后十日内向原告林胜支付价款人民币5800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢观成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年八月十八日代理书记员  温丽花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13336号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：唐中华，男，1994年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐中华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19772号民事判决书，要求被执行人唐中华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15925.61元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13336号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11076号之一 被执行人：莫景铭，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于被告人莫景铭罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4179号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人莫景铭应缴纳罚金人民币二千元。因被告人莫景铭未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月13日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱霖静
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初879号 原告：黄小兵，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：江敦海，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告黄小兵与被告江敦海劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄小兵到庭参加诉讼，被告江敦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小兵向本院提出诉讼请求：判令被告江敦海支付原告劳务费19800元。事实和理由：2019年6月-12月，原告为被告江敦海的家装项目做木工。原告先后完成太仓市华东国际塑化城5-3-2室（劳务费11160元）、太仓市都得利钢贸市场7-9-15室（劳务费13620元）的木工工作，被告仅支付第一家的劳务费5000元、第二家分文未付，两家合计尚欠19780元。该款原告多次催要未果，特诉至法院。 被告江敦海未答辩。 原告就其主张提供了原、被告间的微信聊天记录，聊天记录中除业务往来联系外2019年9月-10月原告多次向被告催要第一家的劳务费11160元，被告对此不持异议并于2019年10月3日支付了5000元；关于第二家劳务费，直至2020年1月5日原告向被告发送汇总欠款单时，原告才明确第二家欠款数额为13620元，但该数额被告在微信中并未确认。对此，原告进一步就两家的木工业务举证了被告代表苏州东唐装饰设计工程有限公司与业主签订的装修合同、施工图纸、原告完成的木工项目清单（第一家：一楼展示柜+封柜头、展示柜背面封石膏板、楼梯间吊平顶、楼梯平台鞋柜+吊顶、过道吊顶、客厅吊顶+包柱子+做窗帘箱、客厅做背景墙、过道吊顶、厨房封门头、餐厅酒柜+吊顶、厨房间橱柜、主卧衣柜+吊顶、次卧衣柜、次卧吊顶+窗帘箱、书房衣柜、书房书柜、书房写字桌、主卧衣柜、书房吊顶、厨房吊顶。第二家：一楼吊顶走边+窗帘箱、一楼展示柜、楼梯鞋柜、楼梯间吊顶、客厅吊顶+包柱子+窗帘箱、餐厅酒柜+封门头、客餐厅过道吊顶、餐厅吊顶、客厅衣柜、卫生间干湿区洗脸盆、厨房吊柜、厨房间下柜、厨房间上柜、次卧写字柜、矮柜、次卧衣柜、次卧吊顶+窗帘箱、次卧吊柜、书房书柜、主卧矮柜、主卧吊顶+窗帘箱、主卧衣柜）及现场照片、原告自行制作的结算清单以及两家业主（莫小华、黎彩宇）的出庭证人证言。两家业主在证言中均表示认可两家的装修的木工活都是原告做的，木工工作内容与原告提供的木工项目清单及现场照片内容一致，两家业主相识且户型及装修面积相同，因为是打包给苏州东唐装饰设计工程有限公司装修，所以无法准确确认两家木工的工作量谁比较多。综上，本院采信原告关于第一家劳务费11160元，已付5000元，尚欠6160元的事实主张；关于第二家劳务费，原告主张的结算数额依据并不充分，基于现有证据显示的完工情况，本院酌情认定第二家劳务费10000元。 本院认为，原、被告间劳务合同合法有效。原告按约完成了木工工作，被告理应及时支付相应款项。现被告江敦海拖欠未付，本院对原告要求支付劳务费的诉请在核定金额范围内予以支持。被告江敦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江敦海支付原告黄小兵劳务费16160元，于本判决生效之日起10日内支付至原告黄小兵指定的银行账户（户名：黄小兵，开户行：中国农业银行太仓陆渡支行，账号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由原告黄小兵负担54元，由被告江敦海负担241元。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  赵红鸣 人民陪审员  朱彩亚  二〇二〇年八月二十六日  书记员王小婷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1127号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托代理人：汤泉，浙江丰畅律师事务所律师。 被执行人：杨子卿，男，1984年8月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章颖，女，1988年10月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人杨子卿、章颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人杨子卿、章颖支付申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金人民币197631.8元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算），并负担案件受理费2232元、保全费1620元、执行费3064元。 执行立案后，本院于2020年4月24向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杨子卿所有坐落于兰溪市不动产（已保全，查封期限：2019年12月25日至2022年12月24日，本案轮候查封，暂时无法处置）。另查明，被执行人名下无有价证券、车辆、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人宁波银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 超
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1145-2号申请人：路胜安。被执行人：林辉东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林辉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林辉东在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币246413.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  周尔鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  封绍超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7131号 原告：曹兵，男，1977年1月3日出生，汉族，住沛县。 被告：李明，男，1977年10月10日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷。 曹兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款350000元及利息损失117250元，合计467250元；2.以350000元为本金，从2019年11月19日按同期银行贷款利率计算到付清为止；3.诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告做生意资金周转，于2014年4月30日借原告现金350000元，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告答应给付款至今没有给。 李明未作答辩。 本院认为，李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告曹兵与被告李明之间的借款合同合法有效。对原告曹兵主张的事实，本院予以确认。被告李明应当返还原告曹兵借款350000元。双方未约定利息，但被告李明应当自原告曹兵起诉之日起支付逾期利息。原告曹兵主张的逾期利率不超出法律规定，本院予以支持。原告曹兵主张的起诉之前的利息，因无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹兵借款350000元，并支付利息（以借款本金350000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年11月18日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告曹兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8309元，公告费600元，合计8909元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  刘沛生 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 颜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2437号原告张福忱，男，1963年5月1日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告李敏，女，1984年5月19日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在审理原告张福忱诉被告李敏民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方在庭外已自行达成和解协议，被告李敏已将借款偿还给原告，双方再无债务纠纷。故原告张福忱于2020年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：准予原告张福忱撤回起诉。案件受理费900元，由原告张福忱负担。审判员 程 飞二〇二〇年八月十七日书记员 张春雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40829号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赖木火，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赖木火借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赖木火经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赖木火偿还借款本金11500元;2、赖木火偿还借款期限内利息910.8元；3、赖木火支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赖木火承担。被告赖木火未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人赖木火与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赖木火约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称赖木火自2018年5月12日开始逾期，截至2019年4月11日，赖木火尚欠借款本金11500元，利息910.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赖木火应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赖木火与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赖木火应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赖木火签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赖木火应当按期支付利息并偿还本金。现赖木火逾期还款，国美公司要求赖木火偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赖木火经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖木火于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息910.8元；二、被告赖木火于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费260元，均由被告赖木火负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执782号申请执行人：杨某，住西吉县，公民身份号码：×××。被执行人：宁夏晶世捷化工有限公司，统一社会信用代码：91640205763225312E。法定代表人：吕某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初133号民事判决书，向被执行人宁夏晶世捷化工有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏晶世捷化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏晶世捷化工有限公司应支付申请执行人杨某执行款220036.7元、负担执行费3201元，合计223237.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏晶世捷化工有限公司在银行等金融机构的存款223237.7元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年八月三日书记员 贾 立
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保710号申请人：刘英骥，男，1950年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被申请人：贾海燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘英骥与被申请人贾海燕民间借贷纠纷一案，申请人刘英骥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾海燕银行账户存款320万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产性权益。某财产保险股份有限公司与申请人刘英骥签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人刘英骥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贾海燕名下价值320万元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘英骥负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  云凝二〇二〇年八月十四日法官助理  孙洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8995号申请人：钱琴，女，1974年9月6日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市达泰机械制造有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路**，统一社会信用代码91320281598640335K。法定代表人：陆寿生。原告钱琴诉被告江阴市达泰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，钱琴于2020年8月26日向本院提出诉讼保全申请，请求对江阴市达泰机械制造有限公司的银行存款92.5万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，钱琴的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市达泰机械制造有限公司的银行存款92.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年八月二十六日书记员  梁 洁
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1325号原告：杨江林，男，1979年1月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。委托代理人：姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告：袁新桂，男，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告杨江林诉被告袁新桂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员吴旭红适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告杨江林及其委托代理人姜志明到庭参加诉讼，被告袁新桂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江林诉请法院判决：1.被告支付原告割松油劳务款18187元；2.被告承担本案诉讼费。被告袁新桂未到庭，未答辩。经审理查明，2019年3月至11月底，被告袁新桂雇佣原告杨江林在湖南省耒阳市××镇××村进行采割松油工作。双方约定按斤支付报酬，每斤2.2元。经结算后被告向原告出具一张欠条载明：今欠到杨江林割松款总合计18187元，欠款人袁新桂。2019年11月15号前归完。但此后，被告未向原告支付欠款。上述事实，有原告当庭陈述、欠条在卷为证，足以认定。本院认为，原告根据被告的安排进行松油采割工作，原告为被告提供了劳务，原、被告虽未签订书面合同,但双方通过行为已形成事实劳务合同关系,此为双方的真实意思表示,双方基于劳务合同关系所确立的权利义务不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行各自的义务。双方经结算，被告还应付原告劳务费18187元。并约定该款于2019年11月15日前支付，但付款期限届满后被告未按约定履行给付义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告给付劳务费18187元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁新桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁新桂于本判决生效之日起五日内支付原告杨江林劳务费18187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取127.34元，由被告袁新桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  吴旭红二〇二〇年八月四日法官助理彭菲书记员陈义            校对责任人：彭菲                   打印责任人：陈义      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                     （2020）陕0102民初1309号 原告：周耀辉，男，1982年12月14日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1987年10月19日出生，住西安市雁塔区。 被告：罗百全，男，汉族，1992年3月26日出生，住陕西省商洛市洛南县。原告周耀辉与被告王磊、被告罗百全民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序审理。原告周耀辉委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加诉讼，被告王磊、被告罗百全经法院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告周耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告借款70000元；2、请求判令被告一支付自2017年11月1日起至借款付清之日止按照年利率6%标准计算的借款70000元的逾期利息，暂计算至2019年8月31日，即7698.08元；3、请求判令被告二对上述两项义务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由: 2017年10月1日，被告王磊因为资金紧张又要交房租，遂向原告借款70000元周转一个月，原告以转账形式向被告支付了该借款，被告于当日向原告出具了借条及收条，借条内容为：“今借到周耀辉人民币现金柒万圆整（¥70000）元，借款期限一个月，借款人：王磊，610481198710190532，2017.10.1”。收条内容为：“今收到周耀辉人民币柒万圆整（¥70000）元，收款人：王磊，1871735****，610481198710190532，2017.10.1”。同时被告罗百全以保证人名义在借条上签字，内容为：“担保人：罗百全，1509136****，612522199203263137”借款到期后，原告多次联系被告王磊让其偿还借款，但其一直未偿还，同时，原告在借款期限届满后的六个月内亦曾多次向被告罗百全主张保证债权，但罗百全亦不履行，为此原告依法提起诉讼，望贵院维护原告的合法权益。被告王磊、被告罗百全经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩狀。经审理查明，原告与俩被告系朋友关系。2017年10月1日，被告王磊以资金紧张为由向原告周耀辉借款7万元，并向原告周耀辉出具借条，内容为：“今借到周耀辉人民币现金柒万元整（70000元），借款期限一个月。” 被告王磊作为借款人签名并注明时间。被告罗百全作为担保人签名，并留有身份证号。原告于2017年10月1日分两次向被告转款7万元。2017年10月1日被告王磊向原告周耀辉出具收条一份，内容为：“今收到周耀辉人民币柒万元整（70000元）。”王磊作为收款人签名并注明时间。被告王磊、被告罗百全经法院合法传唤未到庭。以上事实，借条、收条、转账记录、当事人庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王磊向原告周耀辉借款，原告履行了支付借款的义务，被告王磊未在借期内履行还款义务，属违约行为。被告罗百全作为担保人亦未履行担保义务，应当承担连带责任。现原告要求被告王磊、被告罗百全连带偿还借款70000元并按照年利率6%承担逾期利息，本院予以支持。被告王磊、被告罗百全经法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条之规定，判决如下：被告王磊、被告罗百全于本判决生效后十天内连带返还原告周耀辉借款本金70000元，并以年利率6%承担利息，支付至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1750元，公告费800元，合计2550元，由被告王磊、被告罗百全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    陈洪宾审  判  员    刘  娜人民陪审员    周燕玲 二0二O年八月二十四日 书  记  员   吕花花  1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3378号原告：刘建厂，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾泽盼，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县，公民身份号码×××。原告刘建厂与被告贾泽盼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，由审判员杨秀芝适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建厂到庭参加诉讼。被告贾泽盼经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘建厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告修车款3000元,并支付自起诉日起至判决确定履行日止以银行同期同类贷款为标准的利息损失;2.本案诉讼费及其他费用由被告全额承担。事实与理由：我在2019年6月26日晚上8:30左右将车停在北京市顺义区×××被告车的后方,不影响其出行,在27日早上发现车辆被人为损坏,左前叶子板、机盖、前风挡玻璃。报警后经×××派出所调查肇事者为被告贾泽盼用随身带着的钥匙划伤,视频中没有看出玻璃是这样损坏的,按玻璃的损坏程度是石头或砖类物砸伤(玻璃带有防爆隔热膜价值700元)。为维护原告的合法权益，特起诉。贾泽盼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日22点至23点，在北京市顺义区×××南侧停车场处，贾泽盼持钥匙将属于刘建厂所有的现代牌小轿车的左侧叶子板和前机盖划出划痕三、四十厘米左右，并为此受到公安部门行政处罚。为修复上述两处划痕，刘建厂对两处损坏处进行了维修喷漆，共支付1500元。刘建厂另主张其前挡风玻璃处像是用石头或砖类物砸坏的也是由贾泽盼造成，但公安部门的行政处罚决定书中并未认定贾泽盼有砸车的行为。刘建厂报警时称前挡风玻璃亦被划，玻璃处有黄豆大小的碎裂痕迹，但贾泽盼在公安部门询问时否认划了前挡风玻璃。刘建厂另主张汽车前挡风玻璃处原帖有防爆膜，因玻璃被损，防爆膜也遭受损失，要求赔偿防爆膜损失700元。上述事实，有庭审笔录、行政处罚决定书、维修清单及发票等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾泽盼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据贾泽盼自述及公安部门认定，贾泽盼持车钥匙划坏了刘建厂车辆的左侧叶子板和前机盖，刘建厂对此进行喷漆维修，相应的费用应由贾泽盼赔偿。关于其前挡风玻璃的损失，现无证据证明该损坏系由贾泽盼造成，刘建厂应承担举证不能的后果，对刘建厂主张的换挡风玻璃的钱及防爆膜的损失，本院不予支持。若将来有其他证据可证明前挡风玻璃的损失系贾泽盼造成，刘建厂可另行主张该部分损失。因双方对于损害赔偿有纠纷，经本院判决确定贾泽盼负有损害赔偿责任，刘建厂要求贾泽盼支付赔偿款利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾泽盼于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘建厂一千五百元；二、驳回原告刘建厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告贾泽盼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告贾泽盼负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告刘建厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年八月二十七日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执5506号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、刘军钢：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘军钢金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初12486号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘军钢逾期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人刘军钢支付本金6762元及利息、罚息，案件受理费50元，本案执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人刘军钢发出《执行通知书》《报告财产令》，被执行人刘军钢自动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执5506号执行案件现执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：代建中，男，1969年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省大英县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告代建中信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××90，对应信用卡卡号：49×××52、62×××97。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金186495.13元、利息86194.16元、违约金43841.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告代建中应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金186495.13元、利息86194.16元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担419元，被告代建中负担2605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初736号原告：阿有跃，男，1982年10月16日生，彝族，农民，小学文化，住大理州巍山县。被告：字平，男，1978年7月28日生，彝族，住大理州巍山县。本院在审理原告阿有跃诉被告字平物权保护纠纷一案中，原告阿有跃于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阿有跃在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告阿有跃撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告阿有跃负担。审判员  项用全二〇二〇年八月二十六日法官助理朱红芬书记员张永曜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6902号原告：麦吉丽生物科技有限公司，住所地武昌区武汉中央文化区K6K7地块**第K7-1，********。（未到庭）法定代表人：郭苗，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第71745号关于第33732123号“麦吉丽MAGELINE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院立案时间：2020年6月8日。开庭时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第33732123号“麦吉丽MAGELINE及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第31773884号商标（以下简称引证商标）权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案待其权利状态稳定后再行判决。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已经于2020年5月21日经商标异议程序裁定无效，目前该裁定书已经生效。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标目前处于无效状态，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第71745号关于第33732123号“麦吉丽MAGELINE及图”商标商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告麦吉丽生物科技有限公司针对第33732123号“麦吉丽MAGELINE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告麦吉丽生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  徐桂红二〇二〇年八月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4526号原告：陈浩，男，汉族，1991年10月20日生，户籍地：河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭茹贤，河南君召律师事务所律师。被告：何欲阳，男，汉族，1985年7月10日生，户籍地：郑州市中原区。被告：彭德康，男，汉族，1996年11月14日生，户籍地：郑州市中原区。委托诉讼代理人：李建民，河南博正律师事务所律师。原告陈浩与被告何欲阳、彭德康民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人郭茹贤、被告彭德康及其委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼，被告何欲阳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告何欲阳偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年3月12日起计算至实际偿还之日止），利息计算到2019年11月12日暂计12800元。本息合计92800元；2、被告彭德康对诉讼请求第一项中的80000元借款及利息承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年3月12日,被告何欲阳向原告借款80000元，并出具借条一份，借条载明：借款金额为80000元，利息为月息2分.被告彭德康作为担保人在借条上签字，借条签订地为郑州市惠济区南阳路54号朋友局火锅店，同时借条载明如发生争议向借条签订地法院起诉。后原告多次向二被告催要，二被告置之不理拒不还钱。被告何欲阳未答辩。被告彭德康辩称：一、原告与被告何欲阳签订的借款合同已经履行完毕，被告彭德康的担保责任也随之消灭。原告与被告何欲阳签订借款合同，如到期不能按时还款，以饭店抵押形式转让给原告。此时，原告已经通过行使抵押权的方式实现债权。故被告彭德康担保的内容及含义是被告何欲阳到期不能还款，将饭店转让给原告，被告彭德康的担保责任已经消灭。二、被告彭德康保证责任的担保期限已过六个月，原告要求被告彭德康承担担保责任不受法律保护。三、原告在保证期间对借款的内容进行变更，被告彭德康并不知情。被告彭德康对此不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了借条、转账明细、微信聊天记录截屏等证据，依据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告通过被告彭德康介绍认识被告何欲阳。2019年3月12日，原告与二被告签订借条一份，载明：“借款人何欲阳因资金周转需要向陈浩借款现金人民币（大写）捌万元整，月利息为人民币0.02元。利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币80000元，并出具本借条。借款人：何欲阳、担保人：彭德康。如到期未能按时还款，以饭店抵押形式转让给陈浩”。当日，原告通过银行卡、微信及支付宝分三笔共转账给被告何欲阳80000元。原告称，借款到期未还，饭店转让过程中因饭店房租到期等原因借条上所涉及的饭店并未发生转让。本案借款本金及剩余利息至今未清还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系的事实，原告要求被告何欲阳清偿所欠借款本金及被告彭德康承担担保责任的诉请，有其出具的借条及转账凭证为证，本院予以支持；原告要求被告支付利息，有合同约定符合法律规定，本院予以支持。被告彭德康辩称被告何欲阳到期不能按时还款，以饭店抵押形式转让给原告，而原告与被告何欲阳签订有饭店转让合同，原告已经通过行使抵押权的方式实现债权，被告彭德康的担保责任已经消灭，本院认为，原告与被告何欲阳虽签订有饭店转让合同，但借条上所涉及的饭店转让事宜并未发生，合同未实际履行，原告的债权并未实现，故本院对被告彭德康的辩称不予采纳。被告何欲阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何欲阳于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈浩借款本金80000元及利息（自2019年3月13日起按年利率24%计算支付利息至借款本金清还完毕之日止；二、被告彭德康对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元减半收取1060元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年八月二十日书记员  刚银莹