wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初555号 原告：余泽明，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：梅文康，四川双荣律师事务所律师。 被告：史鹏飞，男，1988年9月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告余泽明与被告史鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序。原告余泽明及其委托诉讼代理人梅文康到庭参加诉讼。被告史鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余泽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资3600元及交通费300元；2.被告承担本案诉讼费；3.被告向原告当庭道歉。事实和理由：从2019年9月23日开始被告聘用原告为驾驶员，负责向被告承包的几个超市的蔬菜、水果、肉类等物品的送货，每月3000元工资。2019年11月9日，原告在送货到犍为超市的途中因车辆刹车失灵发生交通事故，产生维修费9143元。被告要求原告承担全部费用，原告在2019年11月12日辞职。被告以此为由拒不支付原告工作期间的工资3600元。2020年4月1日，犍为县人民法院判定原告在从事雇佣活动中因刹车失灵造成交通事故，原告无责不承担责任，被告负全责。原告多次向被告追偿工资，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告史鹏飞未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了身份证、银行明细、微信聊天记录、（2020）川1123民初182号民事判决书等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月23日开始聘用原告从事汽车驾驶和送货工作，双方约定每月工资为3000元。被告于2019年10月26日支付原告工资1500元，尚有1500元未支付。原告于2019年11月9日驾驶车辆到犍为县送货途中发生交通事故，交警部门认定原告承担此次事故的全部责任。因原被告对车辆维修费承担问题发生争议，原告于2019年11月12日辞职。犍为县人民法院在2020年4月1日作出的（2020）川1123民初182号民事判决书中认为：余泽明在从事雇佣活动中因刹车失灵造成的交通事故，余泽明不承担赔偿责任。 庭审中，原告陈述辞职后，被告从2019年10月23日至2019年11月12日共计21天的工资未付，原告要求按照每天100元计算工资。原告诉请的300元的交通费是处理交通事故产生的费用。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，应当承担不利的法律后果。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳务报酬。原告陈述拖欠的工资按照每天100元计算，与本地用工的工资收入相符，予以支持。原告从2019年9月23日开始上班，被告已计发了一个月工资，被告拖欠原告的工资应当从2019年10月24日起计算至2019年11月12日止共计20天，合计2000元（100元/天×20天）。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在完成一个月的工作任务后，被告理应按照约定支付工资，但被告尚有1500元工资未付，现原告要求被告支付剩余工资1500元与法律规定相符，予以支持。以上被告共计拖欠原告工资为3500元（1500元+2000元）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告撤回第三项诉讼请求与法律规定相符，本院予以支持。 原告诉请交通费没有证据证明，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告史鹏飞于本判决生效后十日内支付拖欠原告余泽明的工资3500元； 二、驳回原告余泽明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告余泽明预缴）由被告史鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年八月六日 书记员  郭 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5031号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路124号。 负责人：孙凝，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201202011197435。 被告：吴余根，男，1980年5月19日出生，汉族，居民身份证号码350781198005193212，住所地福建省南平市邵武市吴家塘镇行岭村安家渡7号。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告吴余根信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人胡旭到庭参加诉讼，被告吴余根未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款本金89190.11元，并支付自2014年12月15日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%为标准计算的逾期利息（含部分违约金）； 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴余根应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金89190.11元，并支付自2014年12月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，减半收取2202元，由被告吴余根负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨雅洁
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1853号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱柯兴，该公司员工。 被告：颜尚海，男，1985年8月6日出生，汉族，灵山县居民。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告颜尚海追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告掌多多投资（深圳）有限公司的委托诉讼代理人邱柯兴到庭参加诉讼，原告的法定代表人李延会不到庭，被告颜尚海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款3008元及逾期利息(利息计算方式：以本金3008元为基数，按年利率24%，从逾期之日起计至实际还代偿款之日止）；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告颜尚海为购买商品而寻求借款，与借款服务机构——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告颜尚海收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告颜尚海推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、“有利网”用户(出借方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《协议》7.1约定：深圳市国银盛达融资担保有限公司对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为:借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。连带担保责任保证期限：自借款发放之日起至借款到期后2年止。同时约定出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收等转让通知。协议签署后，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《有利网借款协议》的约定，被告每月还款金额188元，还款期数18期，首次还款时间为2016年9月5日，已还2期。但被告在签署合同后，至今未完全依约还款，2018年11月12日深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项及违约金等3008元。深圳市国银盛达融资担保有限公司履行担保责任代偿后将债权追偿权转让给原告，并已告知被告。经原告催收，被告至今未向原告偿还相关款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告颜尚海在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜尚海经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，涉案《个人借款申请表》、《有利网借款协议》均为各方当事人之间的真实意思表示,内容没有违反有关法律规定,上述合同均依法成立,对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳市国银盛达融资担保有限公司依约履行担保代偿责任代偿3008元后,有权向被告颜尚海追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”的规定，因深圳市国银盛达融资担保有限公司将本案债权转让给原告掌多多投资(深圳)有限公司且通知了被告，原告掌多多投资(深圳)有限公司依法取得深圳市国银盛达融资担保有限公司的权利。故原告掌多多投资(深圳)有限公司请求被告偿还代偿款3008元，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告请求被告支付逾期利息（以本金3008元为基数，按年利率24%，从逾期之日起计至实际还代偿款之日止）。被告颜尚海与普惠快信（代理人）、“有利网”用户(出借方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》9.3约定：如被告未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但深圳市国银盛达融资担保有限公司及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成“有利网”用户(出借方）未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由被告按实际代偿金额，《有利网借款协议》9.2约定：如逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日起按0.05%的利息按日计收逾期罚息，同时，自逾期之日起按0.05%的利息按日计收逾期违约金。即按0.1%/日支付逾期利息，直至被告偿清该代偿款项之日止，约定年利率超过了24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，本院予以调整为以3008元为基数，从2018年11月13日至2020年8月19日按中国人民银行同期同类一年期贷款利率的四倍计算，从2020年8月20起按全国银行间同行业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至实际还清代偿款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜尚海返还给原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款3008元及逾期利息（逾期利息计算方式：以3008元为基数，从2018年11月13日至2020年8月19日按中国人民银行同期同类一年期贷款利率的四倍计算，从2020年8月20起按全国银行间同行业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至实际还清代偿款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告颜尚海负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 东 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗海凤
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初781号原告：湖北鑫隆邦供应链管理有限公司。法定代表人：王巍。委托诉讼代理人：李铁，湖北安怀信律师事务所律师。被告：何某2（系死者张足娣配偶）。被告：何倩（系死者张足娣长女）。被告：何某1（曾用名何佳）（系死者张足娣次女）。法定代理人：何某2（系何某1之父）。三被告的共同委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。原告湖北鑫隆邦供应链管理有限公司（以下简称鑫隆邦公司）与被告何某2、何倩、何某1工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告鑫隆邦公司的委托诉讼代理人李铁，被告何某2（暨被告何某1的法定代理人）、何倩及其共同的委托诉讼代理人冯蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆邦公司提出诉讼请求，判令该公司不支付丧葬补助金30,280.50元、供养亲属抚恤金40,320元、一次性工亡补助金727,920元。事实与理由：2018年9月4日，被告何某2之配偶张足娣在上班途中发生交通事故死亡。我公司虽为其家属出具《证明》，但系处理交通事故的需要，并不能证明双方之间的劳动关系。我公司与张足娣仅为劳务关系，不形成人身隶属关系。其发生交通事故不属于认定工伤的合理范围。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告何某2、何倩、何某1共同辩称，请求驳回原告鑫隆邦公司诉请，依法维持原仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：何某2系张足娣配偶，何倩系张足娣长女，何某1系张足娣次女。三人均为张足娣法定第一顺序继承人。张足娣之父张某某、之母黄某某已于1970年左右去世。张足娣系鑫隆邦公司保洁工，工资约为2,800元/月，鑫隆邦公司未为其缴纳社会保险。2018年9月4日，张足娣在上班途中发生交通事故死亡。2019年3月18日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出东人社工伤认（2019）第85号《认定工伤决定书》，认定张足娣受到的事故伤害为工伤。鑫隆邦公司未就该《认定工伤决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。后何某2、何倩、何某1向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决鑫隆邦公司支付丧葬补助金30,280.50元、供养亲属抚恤金40,320元、一次性工亡补助金785,020元，以上共计855,620.50元。该委于2019年12月4日作出东劳人仲裁字[2019]第581号仲裁裁决，鑫隆邦公司于本裁决书生效之日起五日内支付何某2、何倩、何某1丧葬补助金30,280.50元、供养亲属抚恤金40,320元、一次性工亡补助金727,920元，以上共计798,520.50元。鑫隆邦公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。庭审时，鑫隆邦公司陈述对东劳人仲裁字[2019]第581号仲裁裁决查明的事实部分以及计算的金额均无异议，仅对张足娣受到的事故伤害被认定为工伤有异议。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《认定工伤决定书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，如鑫隆邦公司认为张足娣的死亡不应被认定为工亡，则应在法定期限内就东人社工伤认（2019）第85号《认定工伤决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。但该公司并未申请行政复议或提起行政诉讼，视为认可《认定工伤决定书》的结论。现其在起诉时再对《认定工伤决定书》提出异议，本院不予支持。至于东劳人仲裁字[2019]第581号仲裁裁决的具体金额，鑫隆邦公司并无异议，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北鑫隆邦供应链管理有限公司的诉讼请求；二、原告湖北鑫隆邦供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何某2、何倩、何某1丧葬补助金30,280.50元、供养亲属抚恤金40,320元、一次性工亡补助金727,920元，以上共计798,520.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年八月二十四日书记员  祝新月
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执519号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住赣州市大余县建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，系该支行行长。被执行人：朱盛林，男，1981年8月11日出生，汉族，江西省大余县人。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1311号民事调解书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行8488.31元，截至2020年8月28日已执行0元，未执行8488.31元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘晓青
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6947号原告：陈妙嫦，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市，统一信用代码914XXXX398K。法定代表人：孟某1。被告：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码914XXXX355Y。法定代表人：陈某1。被告：江门市蓬江区XXX投资有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码914XXXX938R。法定代表人：关某1。原告陈妙嫦与被告江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区XXX投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈妙嫦撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年八月六日书记员  郑心越
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6946号原告：陈妙嫦，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市，统一信用代码914XXXX398K。法定代表人：孟某1。被告：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市*，统一社会信用代码914XXXX355Y。法定代表人：陈某1。被告：江门市蓬江区XX投资有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码914XXXX938R。法定代表人：关某1。原告陈妙嫦与被告江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区XX投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈妙嫦撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年八月六日书记员  郑心越
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初2205号 原告：吴崇金，男，1953年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吴**韬，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吴崇金与被告吴**韬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告于2020年8月11日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴崇金向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴崇金撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告吴崇金负担。 审 判 员 卢文伟 二〇二〇年八月十一日 代书记员 应好萍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3277号原告：太原万科城房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李祥柏，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王东萍，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山西景民律师事务所实习律师。被告：太原高新区童乐双语幼儿园，住所，住所地太原市高新区产业路**社会信用代码×××。法定代表人：徐正豪。原告太原万科城房地产开发有限公司与被告太原高新区童乐双语幼儿园借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告太原万科城房地产开发有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原万科城房地产开发有限公司以与被告已经达成和解为由提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原万科城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由太原万科城房地产开发有限公司负担。审判员 贾亚涛 二〇二〇年八月三日书记员 宋冰冰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18505号 潘耀远、张绍平、凌三非： 关于被执行人潘耀远、张绍平、凌三非没收财产案由一案[（2019）粤1971刑初3134号刑事判决书]，因被执行人潘耀远、张绍平、凌三非已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2506号原告：郝先奎，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓东，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市北沟镇三十里店村村民委员会，住所地山东省蓬莱市北沟镇三十里店村。法定代表人：郝志新，任村委会主任。委托诉讼代理人：曲家龙，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。原告郝先奎与被告蓬莱市北沟镇三十里店村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人迟晓东、被告委托诉讼代理人曲家龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝先奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年土地租金1755.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年蓬莱蔚阳果业发展有限公司（以下称蔚阳果业）因生产经营需要，在蓬莱市北沟镇政府的支持下，租用被告所属土地发展葡萄种植基地。为达到联产联片发展，2005年12月10日及2006年6月27日，被告以村委会名义与原告签订土地转让协议书各一份，原告分别将座落西台子地块0.2亩、小桥地块2.46亩土地转让给被告，转让金额分别为每年98.08元和每年1273.81元。2006年6月27日原告的弟弟郝先全也同被告签订土地转让协议，将其西台子0.753亩土地转让给被告，转让金额为每年383.13元。因郝先全系单身，且系残疾人，原告系郝先全的监护人，在2015年12月25日，蓬莱市人民政府颁发的农村土地承包经营权证确权将原属于郝先全承包经营的土地确权在原告名下。协议签订后，当时因原告从事家畜养殖，需继续种植土地，时任村委会主任王德壁与时任会计鲁义杰协调原告与本村村民郝开先换地，由郝开先将其承包3.76亩土地交给原告种植，郝开先按照原告上述土地在被告处领取原告名下的土地转让金，至2018年末，原告获知蔚阳果业将土地退还被告，但每年给予被告相应补偿，连续5年，按年发放。2019年春原告因年老体衰，不再从事养殖，也不准备继续经营郝开先的土地，通过被告会计将该土地交还给郝开先。原告随后因土地补偿金同被告发生争执，将被告诉至法院。在第一次诉讼庭审中，被告声称其并未同蔚阳果业解除租赁合同，蔚阳果业每年支付的款项并非解除合同违约金，而是正常支付的租赁金。但被告却拒不将租金支付给原告。原告认为，原、被告签订的土地转让协议被告认可尚未解除，并认可其与蔚阳果业的土地租赁合同尚未解除，理应按照转让协议书约定每年向原告支付土地转让金。原告有土地转让协议书及中华人民共和国农村土地承包经营权证，证据充分，请求合理合法。被告蓬莱市三十里店村村民委员会辩称，依据原告与郝开先的换地协议约定，被告自2007年起一直将租金发放给郝开先，2019年的租金也由郝开先领取，所以原告对被告的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因蔚阳果业公司向被告村委会租用土地，2005年12月10日及2006年6月27日，被告以村委会名义与原告签订土地转让协议书各一份，原告分别将座落西台子地块0.2亩、小桥地块2.46亩土地转让给被告，转让金额分别为每年98.08元和每年1273.81元。2006年6月27日原告的弟弟郝先全也同被告签订土地转让协议，将其西台子0.753亩土地转让给被告，转让金额为每年383.13元，该协议郝先全方由原告代签。上述三地块签订土地转让协议后，原告通过被告村委会将三地块与案外人郝开先互换，原告经营原郝开先所属的在杨家莹地块的3.76亩土地，并在上述转让协议上背书注明换地情况。土地互换后至2019年，被告将蔚阳果业公司给付的上述三地块的款项直接支付给了郝开先。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实有，原告主张，2019年春原告因年老体衰，不再从事养殖，也不准备继续经营郝开先的土地，通过被告会计将该土地交还给郝开先，故2019年的土地租金被告应当返还给原告，而且2015年的土地确权证也将原三地块确权在原告名下，原告同时主张自2020年以后每年由被告按协议约定支付给原告租金。原告提交证人证言三份及证人王某出庭作证，证人王某出庭证明2019年夏天其看见郝开先和他妻子在杨家莹地里打农药，那块地是谁的不知道，其不知道郝开先与郝先奎换地的事情。被告不认可原告通过村委会与郝开先将土地换回，被告认为本案的焦点问题在于原告与郝开先的换地协议是否已经解除，如果已经解除应当有书面解除协议或者郝开先本人同意解除认可，如果有上述协议被告可以将以后每年的租地款发放给原告，如果没有被告只能按照以前的发放方式将土地款发放给郝开先，如果原告认为该换地协议已经解除，应当起诉郝开先而不是被告。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”本案中原告与郝开先的土地通过被告村委会互换后，各自获取互换后的土地权益，原告主张其经过被告村委会又将土地换回，被告予以否认表示并不知情，原告提交的证据不能证明其主张，故原告在没有证据证明其将土地换回已经告知被告的情况下要求被告承担给付款项的责任，于法无据，本院不予支持。原告主张自2020年以后每年由被告按协议约定支付给原告租金的事实尚未发生，本案不予受理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条、三十五条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年八月二十七日书记员  李 源
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1583号之十六申请执行人：禹城市谊通运输有限公司。被执行人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初552号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在光大银行账户内存款人民币278000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月二十日书记员  程燕
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初677号原告：吴三平，男，1964年11月8日出生，汉族，住宜黄县。被告：邹荣，男，1972年4月16日出生，汉族，住宜黄县。原告吴三平与被告邹荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴三平于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴三平以“与被告协商分期还款”为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴三平撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告吴三平负担。审判员  龚晗璐二〇二〇年八月六日法官助理黄馨书记员黄辉娟
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初544号原告：刘在银，男，1975年8月27日生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：杨云虎，男，1969年1月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告刘在银与被告杨云虎劳务合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘在银到庭参加诉讼，被告杨云虎经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘在银向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告的劳务报酬4500元，并按年利率6%支付自2001年1月1日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：2000年，原、被告通过朋友介绍认识，后被告承包了变压器厂贴瓷砖的活计，便叫原告为其做工，约定工钱为每天50元。做工结束，被告应向原告支付工钱共4500元，但被告却一直未付。2018年1月6日，原告再次找到被告，被告出具欠条给原告收执，但原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。被告杨云虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：约2000年，被告承包了通海县通变小区住宅楼贴瓷砖的工程后，雇请原告到该工地为其做活，双方约定工资为每天50元，原告做工结束后，被告一直未向原告支付报酬。经原告多次索要，被告于2018年1月6日出具欠条一份给原告收执，确认欠付原告劳务报酬4500元的事实。该欠条出具后，被告未向原告支付报酬。本院认为，原、被告之间达成口头协议，约定原告为被告提供劳务，由此，双方之间形成劳务合同关系，被告应在原告完成交付的工作任务后及时向原告支付劳务报酬，现被告未按约定履行付款义务构成违约，故对原告要求被告向其支付劳务报酬的主张本院予以支持。原告提交的欠条系有被告签名的原件，被告未到庭质证视为其对自己权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。关于原告主张的利息，因在出具欠条前双方债权债务关系并未明确，故本院自被告出具欠条时起开始按中国人民银行一年期贷款基准利率（年利率4.35%）进行计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，人民法院对于该日期以后的利息应按此标准进行计算，故2019年8月20日起的利息按此标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨云虎于判决生效后三日内支付原告刘在银劳务报酬4500元及利息（其中，2018年1月6日起至2019年8月19日期间的利息按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘在银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨云虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨 婷人民陪审员  肖丽清人民陪审员  可晶瑞二〇二〇年八月二十日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5521号 原告：李洪波，男，1980年2月9日生，汉族，住石家庄市。 被告：石家庄市一米阳光餐饮文化有限公司，住所地石家庄市长安区育才街**先天下广场6F-G-A1。 法定代表人：郎巧稚。 本院在审理原告李洪波诉被告石家庄市一米阳光餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李洪波于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李洪波撤回起诉。 案件受理费630元减半收取315元，由原告负担。 审判员  苏维艳 二〇二〇年八月四日 书记员  向 艺
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执217号之八 申请执行人丘北玉峰建筑有限公司。住所地丘北县阿八道哨乡阿落白村民委阿落白村小组。 法定代表人刘育丰，该公司总经理。 被执行人杨永登，男，1978年09月14日生，住丘北县。 被执行人陶美琼，女，1977年12月7日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北玉峰建筑有限公司与被执行人杨永登、陶美琼承揽合同一案中，被执行人杨永登至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永登在云南省农村信用社联合社42×××89账户内存款人民币979124.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陆万全
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10705号 原告单金土，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人任小芬、赵星星，浙江云乐律师事务所律师。 被告于滨洋，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告张培培，女，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 以上两被告共同委托代理人杜鹏、赖剑儒，浙江顺博律师事务所律师。 原告单金土诉被告于滨洋、张培培买卖合同纠纷一案，原告单金土于2019年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。后被告于滨洋提出管辖异议，本院于2020年1月15日作出民事裁定书，驳回被告于滨洋提出的管辖权异议。被告于滨洋提起上诉，杭州市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）浙01民辖终318号民事裁定书，驳回上诉。本案于2020年6月1日进行证据开示，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告单金土诉称：二被告系共同经营关系。2015年，二被告因经营需要向原告购买各类里布，原告向二被告发货共计776680元，二被告已经支付货款100000元，尚欠原告货款共计676680元。2016年10月31日，被告于滨洋确认尚欠原告货款676680元，并向原告出具还款计划，承诺于2016年11月25日付200000元，2016年12月25日付200000元，2017年1月25日付清余款。此款原告多次向二被告催讨，被告此后累计支付260000元，剩余货款416680元至今未付。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款416680元，并支付逾期利息68752元，以上述欠付货款为基数从2017年1月26日至2019年10月25日，按年利率6%标准计算，要求算至全部货款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告于滨洋、张培培共同辩称：对原告主张到货款数额不认可，被告认可欠付货款金额为252628元。之所以还有货款未支付，是因为双方虽约定2017年1月25日付清余款，但就余款金额双方未能达成一致。对于原告主张的逾期利息也不认可，因为双方对最终应支付余款金额未能达成合意，因此还款计划无法实施，合同目的无法实现，合同应当是解除了，不存在应当支付逾期利息的问题。被告认为，双方应当本着诚信原则，实事求是对货款进行核算后，再由被告据实向原告支付剩余货款。同时，被告张培培与案涉货款无关，不应承担责任。 本案经审理查明的事实如下： 原告与被告存在里布买卖合同关系，但未签订书面协议。原告曾制作对账单四份：1、标注往来单位“西杭服饰”，对账时间10月-12月，货款金额296716元，已付100000元，欠款196716元；2、标注往来单位“西杭-长兴绗棉厂”，对账时间11月，货款金额355998元，无付款；3、标注往来单位“西杭-宇森源绗棉厂”，对账时间10-11月，货款金额117753元，无付款；4、标注往来单位“西杭-五福亭一区93-1”，对账时间10月，货款金额6213元，无付款。 被告于滨洋在上述第一份对账单下方书写：“计划还款2016年11月25号付200000元，2016年12月25号付200000元，2017年1月25号付清余款。”被告于滨洋书写上述还款计划落款日期为2016年10月31日，落款书写“于冰洋”。在被告于滨洋书写的上述还款计划左上方，原告工作人员手写“合计：676680元”字样。原告主张该“合计”内容在于滨洋书写还款计划前已形成。被告主张该“合计”内容在于滨洋书写还款计划前不存在，并不认可该记载内容。 被告对上述第一份、第四份对账单记载的货款金额无异议，但认为上述第二份、第三份对账单记载有误，实际送货金额分别应为298998元、10701元。 被告自2015年12月28日至2017年6月10日期间，分别通过于滨洋、张培培账户向原告支付货款共计36万元，其中通过张培培账户分七次共支付24万元，通过于滨洋账户分二次共支付12万元。 以上事实有原告提交的对账单、银行明细，被告提交的银行明细，及双方当事人的陈述为证。原告提交的工商登记信息与本案缺乏直接关联，不予确认。 本院认为，本案的争议焦点主要为：一、与原告建立买卖合同的相对方的确定问题；二、双方产生货款金额确定的问题。 对于买卖合同相对方的确定问题，原告主张两被告共同经营，应承担共同责任；被告认为由于滨洋一人经营，与张培培无关。本院认为，案涉还款计划虽由于滨洋一人出具，但被告向原告支付货款共计九次，其中七次由张培培账户交付，故本院认定于滨洋与张培培系共同经营，应对案涉债务承担共同责任。 对于货款金额确定的问题，原告作为供货方，理应承担相应举证责任。现原告提供了四份对账单，但仅有第一份对账单上有被告的确认，其他对账单并无被告确认记录，故不能据此确定原告的供货金额。而第一份对账单上关于“合计”内容的标注，又非被告书写，也无其他证据证明被告对该记载内容认可，故“合计”部分记载的金额对被告并无约束力。被告在第一份对账单上注明还款计划，对于余款金额并未明确，亦无法推断出双方认可的货款总额。在双方均无其他证据佐证的情况下，根据举证责任分配，由原告承担举证不能的不利后果，认可被告自认的货款总额612628元。扣除双方无争议的被告已付款360000元，两被告还应支付货款252628元。 对于原告主张的逾期付款利息损失一项，本院认为，根据被告于滨洋出具的还款计划，所有货款应当于2017年1月25日付清。虽然双方对余款金额有争议，但被告亦未按照其认可的货款金额付清余款，甚至也未能按照还款计划按期支付此前两期各20万元货款，故被告逾期付款行为属实。因本院对原告主张的货款金额作出了调整，故被告应自2017年1月26日起以欠付货款金额为基数按银行贷款成本支付逾期付款利息损失。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于滨洋、张培培支付原告单金土货款人民币252628元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告于滨洋、张培培支付原告单金土逾期付款利息损失人民币31166.23元（自2017年1月26日起以上述第一项未支付货款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准暂计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告单金土的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11567元，调整为人民币8581元，减半收取人民币4290.50元，由原告单金土承担人民币1511.50元，被告于滨洋、张培培承担人民币2779元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 曹梦瑶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0703民初6303号原告：江门市优车库汽车销售服务有限公司，住所地江门市蓬江区***********。法定代表人：梅某1。委托诉讼代理人：杨艳菁、杨国礼，广东东方大卫律师事务所律师。被告：刘翠嫦，女，1989年9月7日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************527。原告江门市优车库汽车销售服务有限公司诉被告刘翠嫦不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨国礼、被告刘翠嫦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市优车库汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告返还代收汽车销售货款81500元；二、请求法院判令被告向原告支付款项占用利息5271.26元（以81500元为本金，按银行同期贷款利率从2018年12月20日开始暂计算至2020年4月30日，被告应支付利息至付清款项之日止）；三、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年11月14日，被告以原告合作伙伴的身份，介绍朱晓霞（身份证号码：421************565）向原告购买BMW7154AD小汽车一辆，总价197300元，除原告收的3000元首付款和建行车贷款112800元外，被告代原告收取了买方朱晓霞的购车款共85300元，其中：2018年11月27日和28日微信转账各20000元和12300元，12月13日农行转账53000元。按照原被告双方的合作惯例，通常汽车上牌后就结算，因此，扣除被告应得的提成3800元，余下81500元应于2018年12月20日交付给原告，但是被告一直拖欠占用，经原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼向被告追索，请求法院支持原告的诉求。原告江门市优车库汽车销售服务有限公司在举证期限内提交的证据有：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.汽车销售合同；4.微信转账记录、农行转账记录；5.被告在（2019）粤0703民初8757号案的庭审证词及其提交的证据；6.（2019）粤0703民初8757号民事判决书。被告刘翠嫦答辩称：原告知道我当时代收了车款，这是我向原告的借款。被告刘翠嫦在举证期限内没有向本院提交证据。被告刘翠嫦在庭审时对原告所举证据内容均无异议，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：朱晓霞经被告刘翠嫦介绍在原告处购买一辆BMW7154AD小汽车，原、被告于2018年11月14日签订一份《汽车销售合同书》，双方约定车辆总价为197300元整，朱晓霞以首付及银行贷款的方式支付车款。朱晓霞于签订合同当天向原告预付3000元购车款，另于2018年11月27日、28日通过微信转账方式向刘翠嫦分别转款20000元和12300元，朱晓霞于2018年12月13日通过农业银行以转账方式向刘翠嫦转款53000元，共向刘翠嫦转款85300元。原告于2017年4月21日注册登记，法定代表人为陈享照，陈乙严为公司监事。主要经营范围是销售汽车、二手车、汽车配件等业务。刘翠嫦与原告存在合作关系，通常由原告将各种类车辆的底价向刘翠嫦报价，由刘翠嫦向其客户销售，所产生的差额作为刘翠嫦的报酬。由刘翠嫦负责销售车辆的车款或者首期款，由其代原告收取，扣除应得款项后再由其通过微信转账交付给原告的监事陈乙严。起诉后至今，被告没有偿还过款项。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告刘翠嫦代收购车款后没有返还给原告，本案是不当得利纠纷。原告要求被告退还相应款项，被告不予退还，原告因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告刘翠嫦代收了购车款81500元后没有返还，提交了《微信转账记录》、《农行转账记录》和（2019）粤0703民初8757号民事判决书为证。被告刘翠嫦对原告的主张无异议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应当返还款项81500元给原告，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，原告可以向被告主张利息。原告主张以81500元为本金从2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清之日止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行同期同类贷款基准利率发生变更，本院认定以81500元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：被告刘翠嫦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市优车库汽车销售服务有限公司返还款项81500元及利息（以81500元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969.28元减半收取984.64元，由被告刘翠嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月十八日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3728号原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**。主要负责人：宋旭东，行长。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：陈洪禹，男，1976年6月出生，汉族，住泰安市。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告陈洪禹借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司泰安分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司泰安分行负担。审判员 牛 春二〇二〇年八月三日书记员 张务楚
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4266号 原告：谭健，男，1989年3月出生，汉族，居民，住费县。 原告：谭丽，女，1989年3月出生，汉族，居民，住址同上。 被告：魏滨，男，1985年5月出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告谭健、谭丽与被告魏滨民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址和联系方式无法通知被告应诉，现原告不能提供被告的准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭健、谭丽的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王全霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32299号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：罗有旬，男，1991年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县忠义镇化佛村**。原告安吉租赁有限公司与被告罗有旬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告罗有旬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金21,655.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,757.25元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告罗有旬与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告罗有旬以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624SXHL001323，发动机号：GCCX22293)，融资总额为51,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,200元，每月租金为1,353.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告罗有旬名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告罗有旬仅支付部分租金共计27,069.40元，之后虽经原告催讨，但被告罗有旬一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告罗有旬需向原告支付租金21,655.52元及留购价款1元，滞纳金4,757.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告罗有旬签字确认其送达地址为贵州省六盘水市以朵廉租房三期M4号楼二单元408室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624SXHL001323，发动机号：GCCX22293)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗有旬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗有旬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金21,655.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37624SXHL001323，发动机号：GCCX22293)归被告罗有旬所有；二、被告罗有旬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金4,757.25元，并以逾期租金21,655.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元,减半收取计230元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1227刑初109号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人向景均，男性，1975年7月20日出生，侗族，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月24日被新晃侗族自治县公安局取保候审。 新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人向景均犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军、检察官助理欧阳凯出庭支持公诉，被告人向景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月20日17时许，被告人向景均在湖南省新晃侗族自治县晃州镇红光预制板厂附近租房处吃饭时饮酒，当日20时许，被告人向景均饮酒后无证驾驶湘N90X**普通二轮摩托车搭载女儿从新晃侗族自治县晃州镇红光预制板厂附近租房处沿着人民路由北向南行驶前往县城水果街，驶至新晃侗族自治县晃州镇龙溪口大桥南端时被新晃侗族自治县公安局交警大队民警查获。 2020年5月22日，经湖南天剑司法鉴定所鉴定，向景均血液检材中检出乙醇成分，含量为177.77mg/100ml。 案发后，被告人向景均能如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚。 建议判处被告人向景均拘役二个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 经本院委托，新晃侗族自治县司法局对被告人向景均进行了社区矫正调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实，被告人向景均在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，户籍资料、归案说明、出警经过、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量测试报告、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人吴某某的证言，被告人向景均的供述和辩解，湖南天剑司法鉴定所司法鉴定意见书，治安监控和执法记录仪视频，社区矫正调查评估报告等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人向景均醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向景均到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且其犯罪行为未造成严重后果。根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度综合评议，本院决定对被告人向景均从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人向景均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。罚金已缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 阳 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  姚雪晴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6696号原告：曲新俊，男，1965年7月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人:贺强,山东公存律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭瑞艳,山东公存律师事务所律师。被告：李胜茂，男，1976年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：即墨区茂昌源水产品经营部。住所地：青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区周戈庄**，社会统一信用代码：92370282MA3P0UAE5F。经营者：李胜茂。被告即墨区茂昌源水产品经营部信息系原告起诉状所列。原告曲新俊与被告李胜茂、即墨区茂昌源水产品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理中，原告曲新俊申请撤回对被告即墨区茂昌源水产品经营部的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告曲新俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款12万元以及自2020年5月28日至判决之日的利息；2、本案的诉讼费等司法费用全部由被告承担。事实与理由：2020年4月5月期间，被告先后从原告处购买海鲜产品，收货人为李胜茂，货款共计人民币15万元。2020年5月28日，被告将货款15万元向原告出具了欠条。截止目前为止，被告仅仅支付了3万元的货款，没有按期支付原告货款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李胜茂缺席，无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曲新俊为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条。证明2020年5月28日，被告出具欠条，欠原告曲新俊货款共计15万元。证据二、银行流水打印件。证明2020年5月28日，被告还款2万元。证据三、微信汇款截图打印件。证明2020年6月21日，被告支付原告扇贝款1万元。截止目前为止被告尚欠原告扇贝款12万元。证据四、录音及整理资料。证明2020年6月16日，在原告曲新俊（包括妻子曲玉凤）与被告李胜茂的电话录音中，被告李胜茂承认拖欠扇贝款13万元，并承诺于6月17日将13万元全额支付给原告（实际上被告到2020年6月21日才又支付了1万还，尚欠12万元）。证据五、国家企业信用信息公示系统查询（录屏及截图打印件）http://www.gsxt.gov.cn/index.html。证明经在国家企业信用信息公示系统查询，青岛茂源水产有限公司并未办理工商登记，实际的购买扇贝人为被告李胜茂，应由李胜茂支付全额货款并承担违约责任。证据六、公安机关查询被告李胜茂户籍登记信息。证明被告李胜茂的身份情况。结合当事人举证、质证意见及庭审中陈述，本院认定如下事实：被告李胜茂因先后从原告曲新俊处购买扇贝未支付货款，2020年5月28日，被告李胜茂为原告曲新俊出具了欠条，欠条内容：欠曲新俊的总货款壹拾伍万（150000.00），青岛茂源水产负责人、收货人：李胜茂（签字）。欠条右下角盖有李胜茂的个人印章和“青岛茂源水产有限公司”的印章。2020年5月28日，被告李胜茂支付曲新俊货款2万元。2020年6月21日，被告李胜茂又通过微信支付曲新俊货款1万元。截止目前为止，李胜茂尚欠曲新俊货款12万元。根据原告曲新俊提交的证据四录音显示，原被告双方协商确定被告李胜茂于2020年6月18日前全额支付货款。另查明，经本院向青岛市即墨区行政审批服务局调查，该局出具证明证实，“青岛茂源水产有限公司”并没有在工商行政管理部门注册登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李胜茂与原告曲新俊订立的口头扇贝买卖合同，约定其在购买扇贝后应支付相应的扇贝货款，李胜茂已出具欠条对15万元货款予以确认，扣除被告已支付的3万元货款，尚欠的12万元货款被告李胜茂应当支付原告曲新俊。原被告双方协商确定被告李胜茂于2020年6月18日全额支付货款，故应从该次日起计算造成原告的货款利息损失。被告李胜茂在为原告曲新俊出具的欠条上加盖的“青岛茂源水产有限公司”印章，但“青岛茂源水产有限公司”并没有在工商行政管理部门注册登记，依照相关法律规定，李胜茂应作为本案的被告承担责任。被告李胜茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜茂于本判决生效之日起十日内支付原告曲新俊货款12万元及利息（以12万元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曲新俊的其他诉讼请求。案件受理费1350元（原告已预交），由被告李胜茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  展建强二〇二〇年八月二十日书记员  宫 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3309号原告：翟某1被告：翟某2被告：翟某3原告翟某1与被告翟某2、翟某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案调解结案，调解内容不公开。审判员 高 军二〇二〇年八月一日书记员 袁梦颖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1798号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 被告：王金杯，男，1989年12月14日生，汉族，住山东省莒南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告王金杯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。 案件受理费31元，由原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执异30号 案外人：曹文敏，男，1983年12月3日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。 案外人：张晓改，女，1984年12月2日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。 原案申请人：苏勇，男，1990年11月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人:朱玉强，男，1984年5月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人:苏敏，女，1982年10月16日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 在本院执行苏勇与朱玉强、苏敏借款合同一案中，案外人曹文敏、张晓改于2020年8月10日对本院扣押被执行人朱玉强所有的蒙X**别克汽车一辆属于其所有为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹文敏、张晓改称，请求解除对登记在被执行人朱玉强名下的蒙X**别克汽车的扣押，并将车辆返还二异议人。事实和理由：二异议人在杭锦后旗XXX城经营“振亮建材超市”，主要经营木工装饰材料。2018年5月份被执行人朱玉强、苏敏夫妇租赁杭锦后旗XXX小区外围门店4间上下楼（约650㎡）开鱼火肴饭店。被执行人将整个饭店的装修工程发包给二异议人，工程包括改水电重工，拆通门店间墙、楼梯、安装钢结构、瓦工清工、木工、油化工重工，安装电梯一部。整个饭店装饰工程总造价80多万元，发包给异议人的工程造价约为32万元，施工期间被执行人支付异议人现金7-8万元，抵顶了3万元饭卡。2018年12月20日被执行人朱玉强将蒙X**另克汽车一辆折价14万元抵顶异议人的工程款，并承诺负责还清该车的全部贷款，与曹文敏签订了《车辆买卖协议》并将车辆交付给曹文敏。被执行人将车辆移交异议人后，由于被执行人未按期偿还车贷，张晓改偿还了剩余7个月的车辆贷款，每月偿还贷款4433元，2020年6月17日将车辆贷款还清，异议人使用车辆期间缴纳2019年2月19日至2021年2月19日两年多保险，2020年7月27日贵院将该车辆扣押。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0826民初3660号民事判决书，经申请执行人苏勇申请后，转入执行程序，于2020年7月27日作出（2020）内0826执371号之一执行裁定。扣押被执行人朱玉强所有的蒙X**别克汽车一辆。案外人曹文敏、张晓改以该车属于其所有为由向本院提出异议，要求解除扣押并将车辆返还给曹文敏、张晓改。 本院认为，当事人提出执行异议，其应证明其享有足以排除强制执行的民事权益。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。同时对于机动车等特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭，若未经登记则不得对抗善意第三人。因此，交付为机动车物权变动的生效要件，登记仅为对抗要件，未办理所有权变更登记不影响所有权的转移。2018年12月20日涉案车辆已交付案外人曹文敏、张晓改，且案外人曹文敏、张晓改提供相应证据证明缴纳涉案车辆的保险及剩余贷款，占有、使用至扣押前。涉案车辆虽未办理所有权变更登记，不影响所有权的转移。因此，案外人曹文敏、张晓改的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止本院2020年7月27日作出的（2020）内0826执371号之一执行裁定中扣押被执行人朱玉强所有的蒙X**别克汽车一辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄开东 审判员  黄丽荣 审判员  胡 晶 二〇二〇年八月十七日 书记员  苏 寅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2201号 杨永恒、钟玲、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人杨永恒、钟玲与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6269号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6269号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初109号原告：李云洁，女，1990年1月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王越，女，1984年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告李云洁与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李云洁到庭参加诉讼，被告王越经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李云洁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款196700元。事实与理由：被告王越于2016年1月至10月期间，以个人困难为由从原告李云洁处借款合计350000元。经过原告不断催讨，被告偿还15万元，截止2019年2月3日尚欠20万元，被告重新出具了欠条并约定2019年春节后来扬州商定还款计划，但被告并未按照约定协商还款计划，原告无奈诉至法院。被告王越未答辩。经审理查明：原告李云洁和被告王越在做毛绒玩具生意时相识，2016年期间王越以经济困难为由陆续向李云洁借款合计35万元，后偿还15万元。2019年2月3日，王越通过微信形式向李云洁出具欠条一份，载明：“今本人王越欠李云洁人民币贰拾万元整，还款于2019年2月沟通”。欠条出具后，王越未能按照约定来扬州进行沟通。李云洁多次在微信中向王越催款，王越亦多次确认尚欠李云洁借款20万元，因经济困难只能陆续偿还，截止李云洁起诉时止，王越仅偿还了3300元。上述事实，有微信聊天记录54页等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王越向原告李云洁借款，王越在微信中多次确认尚欠李云洁20万元且出具欠条，本院确认双方借款合同关系成立并合法有效。该笔借款的还款期限约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内还款，李云洁提起本案诉讼后，王越应当偿还剩余借款196700元。李云洁的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王越经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应的不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王越于本判决生效后十日内偿还原告李云洁借款人民币196700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，公告费600元，合计4834元，由被告王越负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  季义飞人民陪审员  曹 薇二〇二〇年八月十三日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4040号之三被执行人：王保玉，男，汉族，住济源市。关于王保山、王保玉、范英、高凤民、周福香、宫洪杰、邵长和、张云艳、王保国、曹胜男、高士龙、贾立鹏、宋红星、赵利罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人王保玉在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王保玉在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币910000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十九日书记员  刘庆九
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更653号罪犯黎祜秋，男，汉族，1968年7月9日出生于湖南省东安县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）红中刑初字第34号刑事判决，认定罪犯黎祜秋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。红河哈尼族彝族自治州人民检察院不服，提出抗诉、罪犯黎祜秋不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）云高刑终字第723号刑事裁定，一、准许云南省人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。2012年12月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利七年。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯黎祜秋在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黎祜秋减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯黎祜秋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2019年12月，考核积分达到3473分，给予表扬5次，结余积分473分，其中年度积分1315分。获得2017、2018年度狱级改造积极分子；黎祜秋表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黎祜秋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯黎祜秋的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月10日起至2029年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书                     (2020)陕0824执1086号   申请执行人：李某某,男性,1987年4月11日出生,现住陕西省靖边县XX镇双家湾，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李某某，女，1978年11月19日出生，住靖边县XX镇XX居XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.   被执行人：席某某，男性,1977年9月1日生，汉族，住靖边县XX庙XX村，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   关于在执行李某某与席某某借款合同纠纷一案中， 我院作出的（2019）陕0824民初4100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人李某某借款本金82000元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人实际未履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息、无对外投资信息、无房屋，有车辆 ，暂无法执行。   3、本院到被执行人住所地未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二Ｏ二Ｏ年七月三十一日     书记员李凤东
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执601号之三申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司，住所地：天门市竟陵人民大道中**。法定代表人：李**，该公司董事长。被执行人刘四平，男，1967年3月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人郑运秀，女，1965年10月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人刘四平、郑运秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘四平有一辆车牌号为鄂Ｒ×××**的丰田牌车辆（车辆识别代号为026494）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘四平名下车牌号为鄂Ｒ×××**的丰田牌车辆（车辆识别代号为026494）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月三日书记员  陈奕武
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初165号公诉机关武宁县人民检察院。被告人黄志凯，男，1976年12月5日出生，汉族，广东省罗定市人，大专文化，无业，住罗定市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年9月24日被武宁县公安局刑事拘留，2019年10月30日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人邹荷，国信信扬律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人黄志凯犯合同诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑、检察官助理朱水龙出庭支持公诉，被告人黄志凯及其辩护人邹荷到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2017年至2018年，被告人黄志凯在广东鸿源混凝土有限公司工作期间，虚构沙石投资项目与他人签订投资协议，骗取他人钱款共计110.5125万元，大部分用于偿还欠债及日常生活开支。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄志凯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。被告人黄志凯认罪认罚，建议判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。提请本院依法判处。被告人黄志凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，建议对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明：2017年至2018年，被告人黄志凯在广东鸿源混凝土有限公司工作期间，虚构沙石投资项目与他人签订投资协议，骗取他人钱款共计110.5125万元，大部分用于偿还欠债及日常生活开支。具体情况如下：1.2017年7月至2018年5月，被告人黄志凯虚构沙石投资项目与被害人董某签订投资协议，骗取董某118.7549万元。案发前，黄志凯以投资收益的名义返还董某60.2424万元，案发后，黄志凯退还董某11.4万元。2.2018年6月，被告人黄志凯虚构沙石投资项目与被害人黄某1签订投资协议，骗取黄某147万元，案发前，黄志凯以投资收益的名义返还黄某112万元。3.2018年9月至2019年2月，被告人黄志凯虚构沙石投资项目与被害人程某签订投资协议，骗取程某29万元，案发前，以投资收益的名义返还程某12万元。2019年9月24日，被告人黄志凯在广东省广州市被武宁县公安局民警抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、不动产登记资料查询结果证明、个人名下房地产登记情况查询证明、广东省广州市越秀区人民法院民事判决书、云浮市鸿源混凝土有限公司营业执照、收据及石子收益情况约定协议、农业银行账户明细、合作协议、证人陈某1、陈某2、郑某、陈某3、林某、潘某、罗某、赵某、孟某、朱某、黄某2、彭某、陈某4的证言、被害人董某、黄某1、程某的陈述、被告人黄志凯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志凯以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄志凯多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人黄志凯归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人退还被害人董某部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄志凯自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄志凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2024年9月23日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄志凯退赔被害人董某经济损失人民币四十七万一千一百二十五元，退赔被害人黄某1经济损失人民币三十五万元，退赔被害人程某经济损失人民币十七万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇二〇年八月十九日法官助理王菠书记员田雅婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1862号原告：王某1。法定代理人：王某2。法定代理人：韩某。委托代理人：余开梅，湖北德淦律师事务所律师。委托代理人：陈默，湖北德淦律师事务所律师。被告：沈忆凡。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。委托代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告王某1诉被告沈忆凡、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托代理人余开梅、陈默到庭参加诉讼；被告沈忆凡、被告平安财保湖北公司的委托代理人万军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计76,484.50元（医疗费584.50元、后续治疗费40,500元、护理费27,000元、交通费5400元、鉴定费3000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日18时8分，被告一驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与韩某驾驶车牌号为武汉CA5625的电动车发生交通事故，致韩某与原告受伤。武汉市东西湖区交通大队作出交通事故认定书，认定被告一负全部责任，原告与韩某无责任。被告一驾驶的车辆在被告二处投保了交强险和商业险。原告受伤后至今右侧肢体活动受限，经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，原告的右下肢功能障碍与交通事故存在因果关系，右下肢的康复治疗约需150元每次左右，建议康复治疗9个月时间。原告为康复治疗及鉴定的费用损失为76,484.50元，被告未予赔偿。被告沈忆凡到庭应诉，未陈述答辩意见。被告平安财保湖北公司辩称，本案交通事故已经通过东西湖区人民法院于2019年10月23日进行判决并已经生效。判决原告损失金额包含后续医疗费，我公司已经按照生效判决履行了支付义务。根据一事不再理原则，原告在本案中的请求不应该得到法庭支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案事故发生时，原告王某1系武汉市三店学校学生。被告沈忆凡持C1E驾照，系鄂Ａ×××**号小型普通客车驾驶人。被告平安财保湖北公司承保该车交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2018年8月24日18时8分，被告沈忆凡驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车行驶至武汉市东西湖区海口三路-新桥一路路口，遇驾驶人韩某驾驶CA5625号电动自行车搭载原告王某1行驶至此，双方发生道路交通事故，造成驾驶人韩某、原告王某1受伤，两车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告沈忆凡负此事故全部责任，驾驶人韩某、原告王某1无责。原告王某1受伤后于2018年8月24日至2018年9月13日在武汉市第四医院治疗20天，其出院记录中记载的既往史为先天性脑瘫病史，右侧肢体肌力减弱，行康复治疗；入院诊断为右胫骨骨折，右锁骨骨折，脑瘫等；2018年8月29日在全麻下行锁骨骨折切开复位钢板内固定术、锁骨植骨术、胫骨骨折切开复位钢板内固定术、胫骨植骨术；出院诊断为右胫骨骨折，右锁骨骨折，肌肉损伤，大脑性瘫痪[脑瘫]，全身多处皮肤擦伤，肩关节扭伤，骺脱离，膝关节扭伤，膝关节积血，半月板损伤；出院医嘱有适度强化营养、专人陪护等。原告王某1曾于2019年2月25日就其交通事故所受损伤向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日作出（2019）鄂0112民初970号《民事判决书》，该判决已履行。原告王某1所患脑瘫需要持续治疗，其在本案交通事故中受伤，交通事故所受损伤延误了其脑瘫康复治疗。原告王某1委托湖北天佑法医司法鉴定所就其伤病关系、后续治疗费进行法医鉴定，该鉴定机构于2020年4月28日作出湖北天佑法[2019]临鉴字第695号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、被鉴定人王某1目前的右下肢功能障碍状况与既往疾病康复治疗的延误和交通事故所致损失存在因果关系。2、右下肢的康复治疗约需150元/每次左右，每月治疗次数根据临床情况决定，建议康复治疗九个月时间（或以医院实际支出为准）。”原告王某1支出鉴定费3000元。事故发生后，原告王某1为继续进行脑瘫康复治理已支出医疗费584.50元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：（2019）鄂0112民初970号《民事判决书》，鉴定意见书、鉴定费发票，医疗费发票。据此，原告王某1诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告王某1在本案交通事故中受伤，交通事故所致损伤的治疗延误了其脑瘫的康复训练属实。原告王某1患有先天性脑瘫、右侧肢体肌力减弱，本案事故发生时，其自身疾病处于康复治疗期间，交通事故损伤伤及原告王某1的右侧上下肢，事故损伤的治疗过程在一定期间内中断了其脑瘫的康复训练，在其康复治疗的整体进程中延误了康复训练；同时事故损伤亦可造成右下肢功能障碍，且湖北天佑法医司法鉴定所在鉴定检查中发现原告王某1还存在右侧腓神经损害体征。结合原告王某1的自身疾病、事故损伤、事故损伤对其脑瘫康复训练的影响及其受伤前脑瘫康复治疗的康复状况，本院认定本案事故延误了原告王某1的脑瘫康复治疗，原告王某1因受本案事故影响增加的脑瘫康复治疗费用应获得赔偿。对原告王某1进行康复训练治疗产生的合理费用，本院确认如下：1、医疗费，已实际发生584.50元，予以确认；2、后续治疗费，参照鉴定意见按照150元/次·天×9个月计算，确认40,500元；被告平安财保湖北公司辩称的（2019）鄂0112民初970号案件中已判决并履行的后期治疗费系为治疗交通事故损伤而产生的后续治疗费，与原告王某1治疗脑瘫的医疗费用并不冲突；3、护理费，原告王某1进行康复训练治疗，其父母主要对其进行接送，无证据证实存在专人护理的必要性，不予支持；4、交通费，酌情支持1000元；合计确认42,084.50元。该损失由被告平安财保湖北公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿给原告王某1。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王某1保险金计人民币42,084.50元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（减半收取，原告王某1已交纳）、鉴定费3000元，合计3856元，由被告沈忆凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 湛
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕06民申28号 再审申请人（原审原告）杨子龙，男，1975年7月23日出生，汉族，米脂县人。被申请人（原审被告）延安峰光无限装饰工程有限责任公司。住所地：宝塔区。（以下简称峰光无限公司）法定代表人：韩军军，该公司总经理。再审申请人杨子龙因与被申请人峰光无限公司承揽合同纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2018）陕0602民初6354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称：1、原审法院以申请人未提供确切证据为由，酌情认定瓷砖损失为2000元无事实依据，申请人现具有新证据足以推翻原审判决；2、原审法院其余判决内容事实认定及适用法律错误。请求撤销宝塔区人民法院（2018）陕0602民初63454号民事判决。被申请人未提交书面意见。本院经审查认为：原审认定事实属实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，双方在履行合同过程中，被申请人有部分装修项目未按合同约定的内容履行，给申请人造成一定的损失，应当承担赔偿损失的法律责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。申请人的理由不能成立，应予维持。综上，再审申请人杨子龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨子龙的再审申请。                            审 判 长    赵  伟                           审 判 员    王  欣                           审 判 员    武  烨                          二〇二〇年八月二十五日                            法官助理    郭秀艳                           书 记 员    赵瑞珍 1
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3447号原告：姜某被告：齐某原告姜某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年八月四日书记员  王 娇
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4347号申请人：王慷勤，男，1955年11月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。被申请人：吴志文，男，1970年2月6日出生，汉族，住常州市武进区。申请人王慷勤与被申请人吴志文股权转让纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款460万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款460万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永丽二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初737号原告：陆桂香，女，1962年3月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：居万超，女，1997年2月11日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告陆桂香与被告居万超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陆桂香及其委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告居万超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元，支付自2019年9月至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息；2.判令被告承担原告实现债权的律师费5000元；3.判令原告有权对被告抵押的位于高邮市经济开发区加洲锦苑11幢502室房屋以折价、拍卖、变卖所得的价款在20万元内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告向原告借款10万元，双方签订借款合同，借期6个月，月利率1.5%。未按约定按时给付本金或利息，则按照每日5‰计算违约金。律师费等维权费用由违约方负担。当日，原告通过银行转账形式交付借款。被告同时将其所有的位于高邮经济开发区房屋抵押给原告，担保债权的数额为20万元。因借款到期，原告多次索要未果，诉至法院。被告居万超未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同、转账凭证，拟证明被告向原告借款10万元以及就律师费、违约金作出约定的事实；2.借款抵押合同、价值认定书、不动产登记证明，拟证明原、被告办理抵押登记手续的事实。3.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出的事实。被告居万超未向本院提交证据。原告提交的证据，经庭审出示，被告居万超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院根据原告的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2017年11月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款10万元，借款时间自2017年11月17日起至2018年5月16日止，利息按月利率1.5%支付。借款人违约部分约定：1、因借款人原因导致抵押登记不能办理的，借款人须向出借人按日支付借款金额千分之五作为违约金；2、如借款人逾期支付借款本息，担保方有权直接将借款人所抵押房产进行变卖，所得房款直接用于偿还出借人本息；…另，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，原、被告双方至高邮市不动产登记中心签订了借款抵押合同、不动产作价协议，办理了不动产抵押登记手续，被告将其所有的位于高邮经济开发区房屋抵押给原告，抵押顺位是第二顺位，担保债权数额20万元。上述合同签订后，原告向被告转账10万元。被告在借款期间内每月17日按照合同约定支付了利息，借款到期后又支付利息至2019年8月17日，此后未支付利息和偿还本金。另查明，原告陆桂香为主张债权，与江苏马蓉律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告居万超向原告陆桂香借款人民币10万元，有借款合同、转账记录等予以证实，本院认定双方借款合同成立并于款项实际交付时生效。居万超在借款期满后未全额偿还借款，构成违约，依法应偿还借款并承担违约责任。关于违约责任，原告主张按照月息2%计算，但双方并未在借款合同中作出约定，本院不予支持，仍应参照借期内利息计算逾期利息，逾期利息从2019年8月18日起计算。被告居万超违约，应按照约定支付原告为实现债权所产生的律师费5000元。被告以房屋提供抵押担保并已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，担保责任限额为主债权数额20万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居万超于本判决生效之日起十日内归还原告陆桂香借款本金,10万元，并以借款本金10万元为基数支付自2019年8月18日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息；二、被告居万超于本判决生效之日起十日内给付原告陆桂香为实现债权支付的律师费5000元；三、若被告居万超未履行第一项、第二项付款义务，则原告陆桂香有权就被告居万超名下位于高邮经济开发区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第二顺位20万元范围内优先受偿；四、驳回原告陆桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告居万超负担（由被告居万超履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参审 判 员  李 扬人民陪审员  徐凤玲二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32516号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：夏守磊，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇三口塘村破楼组。原告安吉租赁有限公司与被告夏守磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告夏守磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金72,465.57元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为11,125.77元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告夏守磊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告夏守磊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHEKFD9HA112492，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为100,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,160元，每月租金为2,787.60元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告夏守磊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告夏守磊仅支付部分租金共计27,888.03元，之后虽经原告催讨，但被告夏守磊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告夏守磊需向原告支付租金72,465.57元及留购价款1元，滞纳金11,125.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告夏守磊签字确认其送达地址为安徽省裕安区城南镇广元柏林印象15栋一单元1201室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHEKFD9HA112492，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金72,465.57元及留购价款1元、滞纳金13,399.78元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏守磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏守磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金72,465.57元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHEKFD9HA112492，发动机号：XXXXXXXX)归被告夏守磊所有；二、被告夏守磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月24日止的滞纳金13,399.78元，并以逾期租金72,465.57元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889元,减半收取计944.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4936号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1—4层。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。 被告：赵相国，男，1985年10月13日出生，汉族，，住所地南京市鼓楼区。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告赵相国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告赵相国未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款211182.92元，其中本金208621.23元，利息323.63元，违约金438.06元，手续费1800元；以上各项费用暂计算至2019年6月15日，2019年6月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵相国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金208621.23元，支付利息323.63元、违约金438.06元、手续费1800元，并继续支付自2019年6月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告赵相国负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭文博
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1693号之六 申请执行人：徐秀芳，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：肖燕如，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行徐秀芳与肖燕如民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人222000元，负担案件受理费1650元、执行费3080元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人肖燕如的银行存款226730元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 畅