山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3112号原告：中国工商银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市烟台路**，统一社会信用代码：91370285864034072L。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春江，男，系该支行职工。被告：孙卫华，男，1969年10月29日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：邹福红，女，1976年12月6日出生，汉族，住莱西市。原告中国工商银行股份有限公司莱西支行诉被告孙卫华、邹福红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司莱西支行委托诉讼代理人赵欣与被告孙卫华委托诉讼代理人郭广京、被告邹福红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司莱西支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙卫华、邹福红偿还原告借款本金人民币212415.41元、利息6963.86元（截止至2020年4月3日）及自2020年4月4日至借款本息还清之日按照合同约定的利息；2、依法判令被告孙卫华、邹福红支付原告律师代理费18262元。3、依法判令原告对被告所有的位于莱西市户房屋的变现价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告签订个人购房借款/担保合同，约定原告为被告购买位于莱西市房屋发放个人商用房贷款，金额为人民币54万元，期限10年，并约定了双方的违约责任，被告孙卫华、邹福红以其所有的位于莱西市户房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，后原告依约向被告发放贷款54万元，但被告没有按照合同约定偿还贷款，特诉至贵院，请求依法判如所请。孙卫华辩称：对于借款无异议，未能按时还款是因为本人生病无力偿还导致，非故意为之。对于律师费不予承担。邹福红辩称：第一、本案中被告孙卫华涉嫌贷款诈骗罪，要求法院依法驳回被答辩人的起诉，移送公安机关立案侦查。首先本案证据显示事实如下：1、本案借款系被告孙卫华个人借款。借款目的为购买莱西市房屋，向中国工商银行莱西支行借款54万。而其根本没有购买过该房屋，该房屋也根本就不存在，购房合同应系伪造，借款目的虚构。2、贷款合同收款人即交易对象为史卫胜，系被告孙卫华的司机。3、孙卫华同时期贷款多笔，孙卫华贷款调解结案的一起，案号为(2020）鲁0285民初1305号，贷款金额为20万，中国银行一起贷款金额为50万(案号为2020鲁02**民初3254号），本案贷款金额为54万，其月工资为5000元，明显超出了其还款能力。以上事实说明本案涉嫌贷款诈骗罪。与其司机之间虚构买房事实，骗取贷款。现银行起诉，说明已是拒不偿还，具有非法占有的目的，完全符合贷款诈骗罪的犯罪构成。根据《刑法》第一百九十三条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役……。(一)编造引进资金、项目等虚假理由的；(二)使用虚假的经济合同的；(三)使用虚假的证明文件的；(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；(五)以其他方法诈骗贷款的。最高人民法院于2001年1月21日颁布的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》关于金融诈骗罪中非法占有目的的认定作了详细的规定，根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列七种情形之一的，可以认定为具有“非法占有的目的”：(1)明知没有归还能力而大量骗取资金的……。故此本案应驳回被答辩人起诉，移送公安机关立案侦查。第二、本案系被告个人借款，且涉及犯罪而形成的债务，并非用于家庭共同生产生活，实际上贷款合同所涉的莱西市房屋根本就不存在，压根就没有的房屋自然就不可能购买，借款目的虚构，故此，答辩人无需承担还款连带责任。第三、本案答辩人系在被告孙卫华欺骗下签字办理抵押，因主合同涉及犯罪，但是银行明知其已有多笔贷款，远远超出其还款能力的情况下，依然违法发放贷款，故此主合同无效而使抵押合同无效。综上所述，本案涉嫌贷款诈骗罪，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。故要求法院依法驳回被答辩人的起诉，移送公安机关立案侦查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告与被告孙卫华签订个人购房借款/担保合同，合同约定：原告为被告购买位于莱西市房屋发放个人商用房贷款，金额为人民币54万元，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）。还款方式为按月等额本息还款法（每月计息），借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息在约定利率基础上加收50%确定，借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息在约定利率基础上加收100%确定。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的史卫胜账户。违约责任：发生下列一项或多项的，构成借款人违约：……借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的。出现违约事件时，贷款人有权解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。对该笔借款，被告孙卫华、邹福红以登记在孙卫华、邹福红名下位于重庆户房屋提供抵押担保，并于2012年11月30日办理抵押登记。2012年12月3日，原告向被告孙卫华指定的史卫胜账户发放贷款54万元。贷款凭证记载：借款人孙卫华，金额伍拾肆万元整，借款期限120个月，基准年利率6.55%，当期执行年利率7.205%。该款被告孙卫华称史卫胜已将其转至孙卫华本人账户，用于购买莱西市北国之春38号楼1单元102户房屋，被告邹福红对此不予认可。庭审中孙卫华未提供转账记录。该笔贷款发放后，被告孙卫华一直按合同约定还款至2019年12月，之后再未还款，原告诉至本院，截至2020年4月3日，尚欠原告借款本金212415.41元、利息6963.86元。原告委托律师代理本案诉讼，并支出律师费18262元。上述事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、抵押权证、借款凭证、贷款已还额度清单，律师费发票以及当事人庭审陈述在案为凭，已经本院开庭质证审查，可以确认。本院认为，原被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告依约向借款人孙卫华发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告孙卫华未按合同约定使用贷款，亦是一种违约行为，是否涉嫌犯罪不影响其按合同履行还款义务。因被告孙卫华未按合同约定购买房屋，用于夫妻生活，故被告邹福红不应承担还款责任，但原告有按照合同约定就抵押财产享有优先受偿的权利。原告因此而支出的律师费被告孙卫华应按合同约定予以负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告孙卫华给付原告中国工商银行股份有限公司莱西支行借款本金212415.41元及截止到2020年4月3日应收利息6963.83元；二、被告孙卫华给付原告中国工商银行股份有限公司莱西支行自2020年4月4日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的逾期利息；三、被告孙卫华给付中国工商银行股份有限公司莱西支行律师费18262元。四、原告中国工商银行股份有限公司莱西支行对位于莱西市户房屋变现后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱西支行对被告邹福红的诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，由被告孙卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  高培峰审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇二〇年八月三十一日书记员  王 利