wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15744号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司职员。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：王玉山，男，1979年11月9日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告王玉山侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清和源公司的委托诉讼代理人赵华与被告王玉山通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。清和源公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失3500元，律师费2500元。事实和理由：原告经作者李佳授权，享有该作者全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告未经许可，擅自在其经营的“网易”网站账号“轻松看历史”发布该作者的文章《清朝的紫禁城里，皇帝后妃们都吃什么呢？》，且未注明作者和出处。原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。现原告特请求法院判令被告删除侵权文章，支付原告经济损失以及维权成本支出，并承担本案全部诉讼费用。王玉山辩称，不同意原告诉讼请求。第一、原告提供的证据不具有时效性和权威性，并不能证明被诉侵权文章是被告所发。实际上，被告在该文章发布后，在无阅读量的情况下已经做删除处理，对于原告的原创文章基本无影响。第二、原告主张的经济损失与律师费并无证据证明，不应支持。第三、原告的开庭公告数量较多，且基本为著作权侵权，被告认为原告有司法碰瓷和滥诉嫌疑，且有“勒索式维权”的味道，极大浪费人民法院的宝贵司法资源并影响正常秩序。第四、自媒体平台对原创文章被侵权设置了合理且便捷的投诉渠道，原告密集的诉讼行为很难让人相信是真的在维权。综上所述，被告在收到原告通知之前，文章阅读量为0的情况下已删除文章，不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告享有涉案作品著作权的事实知乎用户“甜心爱吃小笼包”于2017年9月5日发布《清朝的紫禁城里，皇帝后妃们都吃什么呢？》一文，共2800字。该用户的实名注册信息为李佳。2019年12月27日，李佳出具《作品许可使用协议》，载明：甲方：李佳；乙方：清和源公司；许可使用作品：甲方个人全部原创作品（公开发布和未公开发布的，以及本协议签署之前已经创作的），形式包括但不限于文字、摄影、美术、设计、音频、视频以及其他符合著作权法规定并享有著作权的作品；授权种类：信息网络传播权等；授权范围：中国全境（包括香港、澳门和台湾）；授权期限：自本协议生效之日起，至2020年6月1日终止。2020年1月8日，李佳出具《版权声明》，载明：本人以“甜心爱吃小笼包”等笔名，在知乎等互联网网站以及微信公众号“乐鼠基地”等自媒体平台所发表的原创作品，本人均拥有合法著作权。本人已将原创文字作品18篇之信息网络传播权独家许可给清和源公司，同时许可仅该公司以自己的名义对许可使用作品的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼、举报等。且附表第6项为涉案文章《清朝的紫禁城里，皇帝后妃们都吃什么呢？》。二、与被诉侵权行为相关的事实清和源公司提交北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心出具的电子数据保全证书，显示：取证时间为2019年9月12日，网易号账户“轻松看历史”的运营主体为王玉山。该账户于2018年11月2日发布《清朝的紫禁城里，皇帝后妃们都吃什么呢？》一文。王玉山不认可该取证机关具有电子取证资质，但认可其发布过涉案文章。清和源公司提交司法鉴定许可证，显示北京国创鼎诚司法鉴定所的业务范围包括知识产权司法鉴定、声像资料鉴定（限于电子数据），以证明北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心具有相应的证据保全资质。经双方核实，该文章内容与李佳享有主张权利的文章内容一致。三、与被告抗辩有关的事实王玉山提交网易账户后台记录，显示涉案文章为管理员下线，阅读量为0，分享量为0，跟帖量为0。对此，清河源公司认为其对涉案文章进行取证必会产生阅读量，故不认可此后台记录数据。王玉山提交网易服务协议，以证明其属于网络服务提供者，本案应当使用避风港原则。对此，清河源公司认为王玉山属于网易号的用户，不适用著作权法对网络服务提供者的保护。另查，清和源公司主张其为制止侵权行为支出了相应的律师费用，但未提交相关证据。以上证据，有网页截图、《作品许可使用协议》、《版权声明》、电子数据保全证书和当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的发表页面、署名信息及佐证授权文件，证据链完整，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告在未经许可的情况下，在其运营的网易号账户“轻松看历史”转发涉案文章《清朝的紫禁城里，皇帝后妃们都吃什么呢？》一文，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。对于被告辩称其系网络服务提供者的意见，本院认为被告系网易平台的注册用户，并非网络服务提供者，对于该意见，本院不予认可。原告有权要求被告承担赔偿损失的侵权责任。关于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。关于合理开支，原告为维权对涉案侵权行为进行取证并委托诉讼代理人，其应有相关费用支出凭证，不存在举证不能的情况，同时本案属于批量案件，故在原告未提供证据证明其维权所支付的费用的情况下，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十二条规定，判决如下：一、被告王玉山于本判决生效之日起十日内赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失300元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告王玉山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王玉山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年八月二十五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55351号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：韩**永，男，1985年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区沙沟镇岩湖村**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告韩**永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告韩**永经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩**永支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)62,286.46元；2.判令被告韩**永支付原告自2020年8月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金32,570.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告韩**永赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告韩**永承担。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告韩**永签订编号为HB888-0105-000352的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告韩**永以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂A0XX**，发动机号为C993841，车架号为LMGCS1G53HXXXXXXX)，车辆融资总额147,242元，首付款30,960元，租赁期限36个月，被告韩**永应每月向原告支付租金4,952.66元；车辆交付被告韩**永使用后，被告韩**永应自2018年2月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告韩**永逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告韩**永追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告韩**永地址为：湖北省武汉市东西湖区金银湖路银湖御园3-1-502。原告已向被告韩**永交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告韩**永未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告韩**永确认以合同签订地(安徽省蚌埠市蚌山区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告韩**永未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩**永未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告韩**永未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告韩**永的全部未付租金为62,286.46元(其中包括截至2020年8月4日的应付未付租金32,570.50元)。本院认为，原告与被告韩**永签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韩**永未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告韩**永支付全部未付租金，并要求被告韩**永支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告韩**永赔偿该项费用，本院予以支持。被告韩**永经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩**永应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金62,286.46元；二、被告韩**永应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月4日的应付未付租金32,570.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告韩**永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432元，减半收取计716元，由被告韩**永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3712号之二申请执行人：李庭文,男性,1970年6月10日出生,410881197006106018,汉族,住济源市；被执行人：株洲和诚劳务工程总承包有限公司,91430200064232193D,住株洲市天元区珠江北路**栗雨城香山美境****。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2020年5月26日生效的（2019）豫9001民初9915号判决，于2020年8月5日向被执行人株洲和诚劳务工程总承包有限公司发出执行通知书，责令被执行人株洲和诚劳务工程总承包有限公司被告支付原告35403元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人株洲和诚劳务工程总承包有限公司在中国建设银行股份有限公司株洲长江支行的账户43×××72_1存款5934769.53元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卫建武二〇二〇年八月二十九日（）书记员
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执926号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，董事长。被执行人：陆从铨，男，1968年6月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行陆从铨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初3813号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告陆从铨于本判决生效后十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并承担利息（截止2019年3月5日结欠利息20103.51元，从2019年3月6日起至履行完毕之日止按月利率15.2685‰计算）。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告陆从铨负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。本院在执行申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陆从铨金融借款合同纠纷一案过程中1、2020年5月18日，本院向被执行人陆从铨邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按照传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年5月7日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月6日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产四次查询被执行人陆从铨名下银行存款1274.14元、网络资金155.29元本院已依法予以冻结扣划，扣除本案执行费659元后余额已发放申请执行人。被执行人陆从铨银行存款、网络资金在本院采取冻结、扣划措施后短期内未发生变动，故本院分析认为被执行人陆从铨在本院采取强制措施后暂未使用银行存款、网络资金。现经多次查询后未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行。3、2020年5月19日承包人前往被执行人陆从铨户籍地滨海县××××村调查查明：被执行人陆从铨因差欠外债过多，目前不在户籍地生活，可能在江西，具体地址不详，与所在村组无联系。其家中目前只有一八十多岁老父亲，母亲已于2019年去世，其家属目前可能在滨淮镇新岭村带着小孙子上学，名下有两间农村自建瓦房。4、另在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，已向被执行人陆从铨发出限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，被执行人名下银行存款及网络资金本院已予以冻结、扣划;扣除本案执行费用后余款发放申请执行人。未发现被执行人陆从铨名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本院执行情况及已采取的措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年八月二十八日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13500号之一申请人：昆山鑫力泰模具配件有限公司，住所地昆山市玉山镇民营科技园都市路**B厂，统一社会信用代码91320583MA1WL1NW3P。被申请人：昆山昌硕精密金属工业有限公司，，住所地昆山市周市镇康家路****房统一社会信用代码91320583579461198P。本院在审理原告昆山鑫力泰模具配件有限公司与被告昆山昌硕精密金属工业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山鑫力泰模具配件有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山昌硕精密金属工业有限公司价值260000元人民币的财产。申请人昆山鑫力泰模具配件有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山昌硕精密金属工业有限公司价值260000元人民币的财产。案件申请费1820元，由昆山鑫力泰模具配件有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年八月二十一日书记员  殷 娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4222号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：何在清，女性，1973年07月21出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与何在清银行卡纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月六日 书记员
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执610号申请执行人：江苏万汇通融资担保有限公司，住所地响水县。法定代表人：李惠师，该公司经理。被执行人：盐城联众光伏组件制造有限公司，住所地响水县经济开发区、城东干道东侧。法定代表人：李诤，该公司总经理。被执行人：李诤，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李广珊，男，1967年1月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：响水县益达机械制造有限公司，住所地响水县经济开发区。法定代表人：李广珊，该公司总经理。被执行人：响水县联众汽车零部件有限公司，住所地响水县经济开发区。法定代表人：李诤，该公司总经理。申请执行人江苏万汇通融资担保有限公司与被执行人盐城联众光伏组件制造有限公司、李诤、李广珊、响水县益达机械制造有限公司、响水县联众汽车零部件有限公司担保追偿权纠纷一案，响水县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）苏0921民初2195号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告盐城联众光伏组件制造有限公司偿还原告代偿款2856656.84元及利息；二、被告李诤、李广珊、响水县益达机械制造有限公司、响水县联众汽车零部件有限公司对上述款项承担连带还款责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿;三、案件受理费29654元，由被告盐城联众光伏组件制造有限公司负担。被执行人盐城联众光伏组件制造有限公司、李诤、李广珊、响水县益达机械制造有限公司、响水县联众汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏万汇通融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中：1、2020年4月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未按传票时间到场也未主动履行，未申报财产；2、2020年4月2日、2020年7月13日，依法对被执行人的财产进行网络查询，经查询发现被执行人李诤名下所有的产权证号N02290号房屋、被执行人李广珊名下所有的产权证号003143号房屋、被执行人响水县益达机械制造有限公司名下所有的产权证号XJ00579、XJ00580、XJ00581号房屋已被另案查封，本院已于2020年4月22日对上述财产进行了轮候查封；3、2020年7月14日，将被执行人限制高消费；4、2020年8月15日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，轮候查封了被执行所有的房产,未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年八月十五日法官助理 李振旗书 记 员 庄晓峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3994号 起诉人：上海永升物业管理有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江**沙井大道**南宁华南城**物流区**广场**第****共享工位**。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：李树欣，广东泽康律师事务所律师。 2020年8月26日，本院收到上海永升物业管理有限公司南宁分公司的起诉状。起诉人上海永升物业管理有限公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的委托管理服务费203689.34元；2、被告向原告支付因拖欠委托管理服务费产生的违约金，暂计至2020年6月24日止为120935.49元(2020年6月24日之后的违约金以203689.34元为本金，按日千分之一的标准计算至被告实际清偿之日)；3、原告因本案诉讼支出的律师费30000元由被告承担(上述暂合计354624.83元)；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告签订一份《桂林徳天国际广场物业委托管理合同》(下称“案涉合同”)，约定被告委托原告为其开发的桂林德天商业广场(二期)项目(下称“案涉广场”)提供物业管理服务，合同期限一年。根据案涉合同约定，合同期内被告应向原告支付委托管理服务费用548568元(该费用由包干服务费用250000元以及人员费用298568元两部份构成)。其中服务费用分四期分别在2019年4月1日、2019年7月1日、2019年10月1日、2020年3月7日支付，每期支付62500元；人员费用按月支付，第一笔费用在2019年4月1日支付，之后各期在每月的最后一天支付当月费用，每期支付24880.67元。合同第五章第一条第2项约定，被告逾期支付费用的，须按照应付未付费用的日千分之一向原告支付违约金。逾期超过一个月仍不支付的，被告除须按照前述标准向原告计付违约金外，还须向原告一次性支付违约金100000元。案涉合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告仅向原告支付的前三期服务费用及前十期人员费用，第四期服务费用及第十一、十二期人员费用至今仍未向原告支付。案涉合同本应于2019年2月29日到期，但原告基于被告请求，继续为案涉广场提供服务至2020年4月30日，在原合同基础上延长两个月的服务期限。但延长的两个月服务期产生的服务费用被告亦没有向原告支付，经统计，截至目前被告共拖欠原告服务费用本金203689.34元。因被告拖欠原告费用，原告已多次催告其付款，但被告始终无动衷。无奈原告唯有提起本案诉讼，并因此承担了相应的律师费30000元，该律师费用属于因被告违约导致的原告额外支出，应由原告承担。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，上海永升物业管理有限公司南宁分公司系台、港、澳投资企业分支机构，上海永升物业管理有限公司的类型为有限责任公司(台、港、澳合资),该公司的全部股东类型均为外国（地区（地区。原、被告之间形成的是合同关系，参照相关规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理，涉港、澳、台民事案件级别管辖参照涉外民事案件执行。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院，裁定如下： 对上海永升物业管理有限公司南宁分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谢丽娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3208号原告：郭珺，女，1982年12月29日出生，汉族，住武汉东湖生态旅游风景区，委托诉讼代理人：陈松，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：郭国珍，女，1964年10月15日出生，汉族，住武汉市青山区，原告郭珺诉被告郭国珍返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，郭珺系要求郭国珍返还其借用的一份《摇号证》而提起本案诉讼，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地法院管辖。本案不是合同纠纷，不适用合同履行地等相关规定。即使属于合同类纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，郭国珍属于履行义务一方，其住所地应当属于合同履行地。综上，本案应当由郭国珍住所地法院管辖，郭国珍住所地在武汉市青山区，本案应当由武汉市青山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年八月三十一日书记员  张 晨
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2993号之一被执行人：吴永波，男，汉族，1978年10月05日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永波在中国工商银行账户内存款人民币72746.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年八月二十一日书记员  范小平
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3297号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。被告：范省伟，男，1982年3月1日出生，住河南省夏邑县。被告：王优志，男，1988年10月30日出生，住河南省夏邑县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告范省伟、王优志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告范省伟、王优志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告范省伟偿还饲料款24150元，由被告王优志承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范省伟于2020年1月欠原告饲料款24150元，被告王优志承担连带责任，原告多次催收，被告未偿还，故诉至法院。被告范省伟、王优志未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告范省伟、王优志与原告徐州华阳饲料有限公司签订鸭饲料销售合同一份，合同载明被告范省伟为养殖户，被告王优志为担保人。如被告范省伟不按时偿还原告徐州华阳饲料有限公司饲料款，原告徐州华阳饲料有限公司有权直接向承担连带责任的被告王优志主张权利。后被告范省伟在原告徐州华阳饲料有限公司处购买饲料，被告范省伟共欠货款24150元，并于2020年1月20日出具一份欠款条予以确认。欠款条出具后，被告至今未偿还欠款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告范省伟欠原告徐州华阳饲料有限公司货款24150元，事实清楚，证据确实充分，故对原告徐州华阳饲料有限公司主张的事实予以确认。被告范省伟所欠货款24150元，应当偿还。被告王优志作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告范省伟追偿。被告范省伟、王优志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范省伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款24150元。二、被告王优志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告范省伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取232元（原告已预交），由被告范省伟、王优志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年八月二十五日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初357号原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，该公司工作人员。委托代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。委托代理人：陈凤转、余海贤，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。第三人：张棠帜，男，汉族，1960年10月7日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************318。本院在审理原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司诉被告江门市*********、第三人张棠帜住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司负担。原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  曾贺云人民陪审员  伍秀春二〇二〇年八月四日书 记 员  林惠敏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3318号申请执行人朱志华，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，住宁乡市夏××镇××组。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。被执行人许寿良，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住宁乡市夏××镇××组。申请执行人朱志华与被执行人许寿良劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0124民初1828号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志华于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。2020年5月20日，本院向被执行人许寿良送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年5月21日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年8月5日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产,2020年8月10日，本院对被执行人许寿良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月11日，本案应当执行的标的金额为15088元，执行费126元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月十一日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢345号申请执行人：安康永隆商贸有限公司，住所：安康市汉滨区。法定代表人：李琪，公司总经理。被执行人：安康市汉滨区爱吧音乐会所。住所：安康市汉滨区。经营者汪琪。被执行人：李万海，男，汉族，1974年6月1日出生，住安康市汉滨区。申请执行人安康永隆商贸有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）汉滨民初字第02555号民事调解书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人安康市汉滨区爱吧音乐会所、李万海向申请人安康永隆商贸有限公司偿还货款138000元，其中首次执行已付30451.67元予以抵扣，同时负担案件受理费1000元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安康市汉滨区爱吧音乐会所、李万海应当履行部分的存款及收入。本裁定送达后即生效。代理审判员  来颖嬛二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李增辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民特121号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 申请人:赵卫东，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人因信用卡纠纷，于2020年7月17日经本院特约调解员黄丽玲主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人赵卫东欠申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行款项合计25000元，于2020年7月20日还款4000元；从2020年8月起至2021年2月止，每月20日前还款3000元。 二、申请人赵卫东如果逾期还款，需承担违约金10000元，并承担以25000元为基数，从逾期之日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止的本息，申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行有权就上述款项一并申请强制执行； 三、双方当事人就本案再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赵卫东与申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2020年7月17日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张俊文 二〇二〇年八月一日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执753号申请执行人:涂云星，男，汉族，1979年9月29日生，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈彬，男，汉族，1986年9月15日生，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人涂云星与被执行人陈彬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初720号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈彬银行存款计人民币4.6475万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈彬与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月二十六日书记员 骆梦琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20507号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司，，住所地河南省郑州市经三路**法定代表人：杨剑宇。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年八月二十五日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16457号之一 申请执行人：佛山市南海区官窑创研塑料五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗黎北村“财神岗”开发区侧山塘底，组织机构代码L0824513-6。 经营者：尹国桐。 被执行人：佛山市彩燕电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑白水坑工业区创兴路**之二，营业执照4406820005713445。 法定代表人：聂柳燕。 关于申请执行人佛山市南海区官窑创研塑料五金厂与被执行人佛山市彩燕电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款69679.35元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶瑞明，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨**，广东金粤律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓忠，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：杨**，广东金粤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海水务环境控股集团有限公司。。住所地：广东省珠海市拱北粤海中路**法定代表人：黄鑫。再审申请人叶瑞明、郑晓忠因与被申请人中太建设集团股份有限公司（下称中太公司）、珠海水务环境控股集团有限公司（下称水务集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶瑞明、郑晓忠申请再审称：水务集团未支付中太公司的到期债权，先行违约，原审法院未予认定该事实，却错误认定水务集团已完成工程款支付，与事实不符。原审判决认定叶瑞明、郑晓忠不享有涉案工程的价款优先受偿权，适用法律错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据叶瑞明、郑晓忠申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于水务集团是否应承担支付工程款责任以及叶瑞明、郑晓忠是否对涉案工程享有工程价款优先受偿权的问题。经查明，中太公司与叶瑞明、郑晓忠之间形成事实上建设工程施工合同关系，叶瑞明、郑晓忠作为实际施工人已完成了涉案工程并经竣工验收合格，中太公司应向叶瑞明、郑晓忠支付剩余工程款。本案各方对于工程最终结算金额共计25,946,608.65元，尚余2,666,608.65元工程款的事实没有支付的事实均无异议。叶瑞明、郑晓忠请求中太公司支付上述款项，具有事实及法律依据，一、二审法院予以支持，并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，水务集团作为发包人，未向中太公司付清工程款，但在本案诉讼过程中，安徽省合肥市庐阳区人民法院依据生效的（2015）庐民二初字第02409号民事判决对案涉工程未付的工程款采取了提取措施，水务集团对工程款的存在无异议，仅对被查封的应付数额有异议，故其应将对本案无异议部分数额的工程款交付法院用于执行，水务集团也因此完成了对中太集团支付工程款的义务。因水务集团欠付工程款的事实已经改变，故一、二审法院驳回叶瑞明、郑晓忠关于水务集团向其承担付款责任的诉讼请求正确，并无不当。至于叶瑞明、郑晓忠申请再审主张的工程价款优先受偿权，因其在一审时并未提出该项诉讼请求，不在本案再审审查范围之内，故本院不予审查。综上，叶瑞明、郑晓忠申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶瑞明、郑晓忠的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十五日书记员  赵先颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9890号原告：北京协鑫石油天然气投资咨询有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街****05。法定代表人：于宝东，董事长。委托诉讼代理人：郑思思，女，该公司人力行政部执行总经理。委托诉讼代理人：肖荣盛，男，该公司高级法务经理。被告：杨帆，女，1992年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：周一凡，北京市华龙律师事务所律师。原告北京协鑫石油天然气投资咨询有限公司与被告杨帆劳动争议一案，本院立案受理后，原告北京协鑫石油天然气投资咨询有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京协鑫石油天然气投资咨询有限公司申请撤回对被告杨帆的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京协鑫石油天然气投资咨询有限公司撤回起诉。审判员  王磊二〇二〇年八月二十五日书记员  谢霖
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1847号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路**。组织机构代码：91410825873877696A。负责人：王宇峰。被执行人：郭新占，男，1978年1月1日出生，汉族，住温县。被执行人：刘胜利，男，1962年12月30日出生，汉族，住温县。被执行人：孟金全，男，1960年2月21日出生，汉族，住温县。被执行人：晁和平，男，1971年4月2日出生，汉族，住温县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温县支行与被执行人郭新占、刘胜利、孟金全、晁和平金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0828民初1716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘胜利名下有豫Ｈ×××**哈飞牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘胜利名下豫Ｈ×××**哈飞牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人刘胜利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十四日书记员  刘建纯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2308号申请人：贵州力马运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第**楼******房，统一社会信用代码：91520190065752895N。法定代表人：朱银威，职务：董事长。被申请人：杨嘉，男，汉族，1978年1月19日生，住所地，住所地广东省深圳市福田区iv>本院在审理原告贵州力马运输有限责任公司与被告杨嘉合同纠纷一案中，申请人贵州力马运输有限责任公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨嘉价值人民币1,4000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的保函及保单予以担保。本院经审查认为，申请人贵州力马运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨嘉价值人民币14,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二〇年八月三日书记员 黄承滢
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初5740号原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**,统一社会信用代码91340122783097960D。法定代表人：罗其芳，总经理。委托诉讼代理人：汪祥，安徽省文一物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张燕，安徽省文一物业管理有限公司员工。被告:胡霞，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县高亮乡陈文村下湾陈组，现住位于安徽省肥东县。原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告胡霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人汪祥、张燕，被告胡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立刻向原告支付物业费5122元及滞纳金（自2020年7月1日按日千分之三计算至款请之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告以文一托斯卡纳小镇小区B10-1101室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司，签订了一份前期物业服务合同，合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务，被告按高层1.3元/月平方米支付物业服务费，业主逾期不缴纳物业管理费，按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后，原告便持续向被告提供物业服务，但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费，为此，原告曾多次向被告催要，截止到2020年6月30日被告拖欠的物业费已达5122元，现原告迫于无奈，只得具状起诉至贵院，望判如所请。被告胡霞辩称,原告没有尽到合理的服务，其房屋渗水多年，多次向物业反映，物业一直都没有进行维修。其他同本系列案件中其他被告业主的答辩意见。请求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告胡霞以文一?托斯卡纳小镇小区B区10号楼1101室（面积89.61㎡）业主身份与原告文一物业公司签订一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务，原告按1.3元/月/平方米收取物业服务费。合同约定了双方的权利义务、委托服务事项、物业管理服务质量、物业服务和维修费用、违约责任等内容。案涉文一?托斯卡纳小镇小区一直由原告提供物业管理服务至今,期间被告因不满原告的物业服务，认为原告存在违约，自2016年11月1日至2020年6月30日共拖欠物业费约5126元（1.3元/月/㎡×44月×89.61㎡）元。原告诉请为5122元。经原告书面催交，被告未支付拖欠的物业费，遂成讼。以上事实，有原被告提交的身份企业信息、交房证明、前期物业服务合同、物业费催收单、律师函、东自然资规函[2020]16号函、文一?托斯卡纳小镇小区照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告认为原告未提供适当物业服务，可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益。对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本案查明的实际情况，原告在物业服务质量上确有不当之处，故本院酌定减免10%物业服务费。关于原告提出的滞纳金的诉请，因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡霞于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费4610元（5122元×90%）；二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡霞负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月三十日书记员 尹情情附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1138号 申请执行人杨德银与被执行人安徽勤丰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行。安徽勤丰建设集团有限公司于2020年8月21日自动履行54710元（其中案款54000元、执行费710元）。该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执254号之一申请执行人：宜宾市恺友商贸有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南广镇盐坪村泡桐湾组**。法定代表人：顾中琴，总经理。被执行人：绿地集团宜宾置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区清华街******。法定代表人：张志东，董事长。申请执行人宜宾市恺友商贸有限公司与被执行人绿地集团宜宾置业有限公司合同纠纷一案，本院（2020）川15民初40号民事调解书已发生法律效力。原诉讼过程中，本院依据申请人申请，以（2020）川15民初40号民事裁定书、（2020）川15执保20号协助冻结存款通知书，冻结了绿地集团宜宾置业有限公司在工商银行宜宾西区支行的银行存款31245700元。现因被执行人绿地集团宜宾置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾市恺友商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下:一、解除对被执行人绿地集团宜宾置业有限公司在工商银行宜宾西区支行2314011809100014187账户的冻结；二、扣划被执行人绿地集团宜宾置业有限公司在工商银行宜宾西区支行2314011809100014187账户的银行存款人民币27226029.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年八月三十一日书记员 胡 兵
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初578号原告：孙文海，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：孙士财，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：靳克栋，男，汉族，住黑龙江省富锦市。第三人：富锦市锦山镇久安村村民委员会，住所地：黑龙江省富锦市锦山镇久安村。法定代表人：雷志光，该村委会主任。原告孙文海与被告孙士财、靳克栋，第三人富锦市锦山镇久安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）黑0882民初32号民事判决后，被告孙士财提出上诉。2019年10月28日佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08民终1089号民事裁定书，裁定撤销富锦市人民法院（2019）黑0882民初32号民事判决，发回富锦市人民法院重审。本院在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉。本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙文海撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  张富军人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年八月三日书 记 员  孙佳雯
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初1854号 原告：穆景军，男，1968年1月4日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。 被告：张春年，男，1975年8月15日生，汉族，居民，住甘肃省武威市凉州区。 原告穆景军与被告张春年买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员郝侠、人民陪审员李文化组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告穆景军的委托诉讼代理人吴尚到庭参加了诉讼，被告张春年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆景军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张春年向原告穆景军支付货款50000元及占用资金期间的利息（以欠款50000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告张春年承担。事实与理由：2015年8月被告张春年因生产需要，向原告穆景军购买价值50000元型号为2YK2460振动筛一台，被告张春年收到货物后未及时支付货款。经原告穆景军催要，被告张春年于2016年8月29日向原告穆景军出具欠条一份，约定于2016年9月偿还原告穆景军货款15000元、同年10月偿还原告穆景军货款15000元、同年11月偿还原告穆景军余款20000元。该笔欠款逾期后经原告穆景军多次催要未果。 被告张春年既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告穆景军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告穆景军所举证据认定如下：1、原告穆景军身份证复印件一份，证明原告穆景军的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、欠条原件一份，证明被告张春年于2016年8月29日向原告穆景军出具欠条一份，约定于2016年9月份偿还15000元、同年10月份偿还15000元、同年11月份偿还余款20000元的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；证据3、短信记录复印件一份，证明经原告穆景军多次向被告张春年催要欠款，被告张春年于2018年2月11日通过手机（手机号为133××××2777）向原告穆景军发送短信，承诺于2018年4月份偿还原告穆景军欠款的事实，该证据与证据2、4相互印证，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定；证据4、通话录音一份，证明2018年11月4日被告张春年与原告穆景军通话中认可欠款及分期偿还的事实，该证据与证据2、3相互印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告张春年欠原告穆景军振动筛货款50000元，事实清楚，证据确实充分，原告穆景军要求被告张春年给付振动筛货款50000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告穆景军要求被告张春年给付逾期后占用资金期间的利息（自2016年12月1日起计息止于该笔欠款清偿之日，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，与法有据，本院应依法予以支持。 综上所述，原告穆景军要求被告张春年偿还振动筛货款50000元及利息（自2016年12月1日起计息止于该笔欠款清偿之日，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告张春年于本判决生效后七日内给付原告穆景军振动筛货款50000元及利息（自2016年12月1日起计息止于该笔欠款清偿之日，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告张春年负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  李文化 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢367号申请执行人：宋卫明。被执行人：赵宇航。被执行人：穆永政。本院在执行申请执行人宋卫明与被执行人赵宇航、穆永政借款合同纠纷一案中，因双方达成和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执恢367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年八月十九日书记员  牟 飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22857号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：中国石油天然气股份有限公司润滑油分公司，住所地广北京市朝阳区。法定代表人：肖宏伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司润滑油分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月二十五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2940号 原告：林祥琼，女，1963年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被告：陈玉兰，女，1967年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林祥琼与被告陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥琼的委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告陈玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林祥琼向本院提出诉讼请求：判令陈玉兰偿还林祥琼借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%自2007年3月10日起计至款项还清之日止）。庭审中，林祥琼变更诉讼请求为：判令陈玉兰偿还林祥琼借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年3月10日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2007年3月10日，陈玉兰以其需要资金周转为由通过案外人李云玲向林祥琼借款2万元，林祥琼依约将款项交付给陈玉兰后，陈玉兰向林祥琼出具借条1张为凭，并约定按月利率2%计息。借款后，虽经多次催讨，但陈玉兰均以各种理由推脱，遂成讼。 陈玉兰未作答辩。 林祥琼围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，陈玉兰经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对林祥琼提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对林祥琼提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈玉兰向林祥琼出具借条1张，内容载明：“借条，借林祥琼手人民币贰万元正（20000）（2分利），借款人：陈玉兰，2007.3.10，担保人：李云玲，半年一算”。 诉讼中，林祥琼明确表示在本案中放弃对李云玲的诉权。 借款后，陈玉兰偿还利息至2015年3月10日。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有林祥琼提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林祥琼主张本案借款已支付，陈玉兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对林祥琼的合法债权予以保护。故林祥琼诉请陈玉兰偿还借款本金2万元，本院予以支持。关于利息，林祥琼诉请按月利率2%计息，未超过法律规定的利率标准，亦符合双方约定，本院予以支持；林祥琼自认陈玉兰已偿还利息至2015年3月10日，本院予以确认，并予以相应扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉兰应于本判决生效之日起十日内偿还林祥琼借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%，自2015年3月10日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取计955元，由陈玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年八月三日 书记员 林晓平
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更769号 罪犯蔡伟，男，汉族，1966年1月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）哈刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯蔡伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯蔡伟不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年5月25日作出（2010）黑刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月5日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年1月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯蔡伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔡伟减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯蔡伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年9月至2019年12月，考核积分达到2829分，给予表扬4次，结余积分429分，其中年度积分1203分；蔡伟表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯蔡伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡伟的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月26日起至2032年9月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范江涛 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1711号原告：杨金福，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：韩兴，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。第三人：程显武，男，1967年4月2日出生，满族，农民，住吉林省洮南市。第三人：韩成，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告杨金福与被告韩兴、第三人程显武、韩成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金福，被告韩兴，第三人程显武、韩成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨金福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2014-2016年年度违反侵权造成的经济损失28,280.00元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2003年夏秀霞承包铁路林场林地，承包期至2023年，2014年至2017年，夏秀霞将在通榆境内的林地转包给杨金福耕种，2014年杨金福耕种的土地被韩兴抢种2公顷，2015年韩兴抢种2公顷，2016年抢种2公顷。造成杨金福的损失（三年共计：种子费化肥，种地人工费，翻地费，承包费，共计28,280.00元），故起诉至法院，要求韩兴赔偿损失28,280.00元。另要求第三人承担连带赔偿责任。韩兴辩称：1、我是替我哥哥韩成更重争议宜林地，对杨金福所述要求赔偿2014-2016年损失不认可，被告认为2014年被告根本没有种植原告的土地。2、2015年原告称要求赔偿种子、化肥、人工、翻地等费用，被告当时只看到进行翻地且中途我们没上其翻成，只翻了几条垄，被告说称的种子化肥和人工不存在此事。3、2016年原告没有进行粉茬子。所以被告所要求的28,280元我不同意。程显武述称：我不同意赔偿，当时原告只翻两垄地。韩成述称：韩兴替我耕种土地，我是从白金平处承包的，既然要求赔偿首先要确认该地块所属，至今没看到合法手续证明该地块属于原告所有。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月8日，白城铁路林场将位于四合屯293.660公路至295.825公里内圆50米至外圆240米宜林地承包给夏秀霞经营管理，期限为20年。2014年1月5日，夏秀霞将从白城铁路林场承包的宜林地在通榆县境内的31公顷转包给杨金福，期限到2017年1月30日止。杨金福应对林地进行树木补栽，对成林进行管理，保证成活率80%以上。每垧地年租金为4,000元。因通榆县双岗镇双岗村村民委员会与白城铁路林场在通榆县境内宜林地权属存在争议，2019年8月2日，通榆县人民政府作出“关于中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局与双岗镇双岗村土地权属纠纷处理决定”。该争议的地块面积为31.37公顷，确定为国有土地（宜林地）使用人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场）。其中毁林形成的25.08公顷耕地应按照《白城专区铁路两侧绿化计划》（1958年草案）等政策规定予以植树造林，限于2019年10月25日前由白城铁路林场完成还林任务，并保证当年栽植树木存活率达85%，如逾期未还林或还林后栽植树木存活率未达到85%，则由通榆县人民政府收回并指定由双岗镇政府植树造林。同时依法确权登记纳入通榆林业监管范畴。通榆县双岗镇双岗村村民委员会对处理决定不服，到白城市人民政府申请行政复议。2019年12月27日，白城市人民政府作出白政复决字（2019）64号行政复议决定书，维持了通榆县人民政府作出的中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局与双岗镇双岗村土地权属纠纷处理决定。2015年度、2016年度，杨金福承包的宜林地由韩兴替韩成耕种。原告为证实自己主张，提供了（2016）吉0822民初2393号，白城市中级人民法院（2017）吉08民终188号民事判决书、（2018）吉08民再12号民事裁定书，本院对上述证据予以采信。原告提供的通榆县人民政府处理决定书、白城市人民政府行政复议决定书系双岗镇双岗村与白城铁路之间权属产生争议而做出的决定，该决定已发生法律效力，本院对该决定予以采信。白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书、杨金福与夏秀霞签订的合同书，系白城铁路林场与夏秀霞、杨金福之间承包和转包林地的事实，本院对上述证据予以采信。原告提供的暴文海、齐庆林、朱某、张亚江、董艳山出具的书面证明，因上述人员未出庭，本院对上述书面证据依法不予采信。原告提供的2015年4月12日通榆县光迪农资有限公司出具的化肥市场商品销售台账，本院予以采信。证人吴某的证言，原、被告质证后均无异议，本院对该证人证言予以采信。证人朱某的证言，本院予以采信。证人杨某、宋某与原告有亲属关系，对其证人证言，本院不予采信。本院认为：争议的宜林地经通榆县人民政府确权给中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路林场），白城铁路林场对该宜林地有使用权。铁路林场将宜林地承包给夏秀霞，夏秀霞享有该宜林地的承包经营管理权，经发包方同意，夏秀霞将宜林地转包给杨金福。杨金福享有宜林地的承包经营管理权。被告韩兴未经原告同意，从2015年开始将2公顷宜林地强行耕种2年，侵犯了杨金福的承包经营权，造成了承包费的经济损失。原告主张2014年所承包的宜林地被韩兴抢种，因韩兴否认，被告又提供不出证据加以证实，其2014年诉请，本院不予支持。原告主张每公顷按4,000元承包费损失，并赔偿翻地费、种子、化肥、人工、粉渣子损失8,280元赔偿。杨金福从夏秀霞处承包的宜林地每公顷承包费为4,000元，故此，每公顷4,000元承包费损失为杨金福的直接损失。该损失属于赔偿范围。原告主张其它损失因证据不充分，本院依法不予支持。第三人韩成、程显武无过错，不承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：一、被告韩兴赔偿原告杨金福2015年-2016年各2公顷宜林地经济损失16,000元，第三人韩成对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告杨金福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由杨金福负担153元，韩兴、韩成负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年八月五日书记员 王婧雅
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初720号 原告唐正南，男，1987年12月27日出生，汉族，住雄县。 委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告魏伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住雄县。 原告唐正南与被告魏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐正南委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告魏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐正南诉称，被告经常购买原告的装饰材料，至2014年3月23日，被告共计欠原告材料款61654元，经原告催要，被告同意由其债务人邢金辉（邢法桥）代其偿还原告30000元，邢法桥于2015年9月7日给付原告23000元，于2018年1月25日给付原告7000元,但被告下欠的31654元在原告催要之下至今未能偿还。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告装饰材料款31654元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告魏伟在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，被告魏伟经常购买原告唐正南的装饰材料，至2014年3月23日，被告魏伟共计欠原告材料款61654元，被告为原告出具了欠条。此款经原告催要，被告同意由其债务人邢金辉（其父邢法桥）代其偿还原告30000元，邢法桥于2015年9月7日给付原告23000元，于2018年1月25日给付原告7000元。被告仍下欠原告31654元，经原告催要，被告至今未偿还原告。故原告诉至本院，要求被告魏伟偿还欠款31654元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付起诉后至还清之日的利息。 上述事实，有被告魏伟出具的欠条1张、邢法桥还款条2张及庭审笔录证实。 本院认为，原告唐正南与被告魏伟之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。被告魏伟欠原告货款31654元，事实清楚，被告应当偿还原告。被告久拖不还，还应支付利息以补偿原告损失。故原告要求被告偿还欠款并支付起诉后至还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告魏伟于本判决生效后三日内偿还原告唐正南货款31654元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年4月26日起支付原告唐正南利息至还清之日。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告魏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王靖雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4801号原告：金全，男，1957年1月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：刘冰，女，1980年4月12日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，住北京市顺义区，身份证号×××。原告金全与被告刘冰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告金全到庭参加了诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金全向本院提出诉讼请求：1．被告付给原告劳务费9000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至7月，原告给被告打工，日工资370元，原告为被告打工27．5天，被告应负原告工资10027元，被告以无钱为由拖欠原告工资。被告刘冰既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年6月至7月，经口头约定，由金全协助刘冰对平谷一工地的质量进行管理并在该工地干活，约定每天370元的劳务费。金全称自己实际干了10027元的活，但刘冰至今只支付过自己1000元劳务费，剩余劳务费仍未支付，现在只要求刘冰支付9000元劳务费就可以了，因此明确其诉讼请求为要求刘冰支付其劳务费9000元。为此，金全提交了微信聊天记录截图、工资表照片等证据予以证实。金全提交的其与微信昵称为“小太阳紫气东来158XXXX****”的人的聊天记录截图显示金全曾多次向对方询问和讨要工资。其中在二人2019年7月18日的微信聊天记录截图中，金全曾问对方：“我的工资表儿，你交上去了吗”，对方回答：“交了！10000借支1000剩9000”，金全称上述微信昵称为“小太阳紫气东来158XXXX****”的人即为本案被告刘冰。工资表照片显示金全日工资为370元，工日为27．1天，合计10027元，金全称该图片是刘冰于2020年1月4日发给自己的，能够证明自己应得的劳务费。上述事实，有当事人金全的陈述、微信聊天记录截图、工资表照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对金全提交的证据和陈述的事实依法予以确认。金全要求刘冰支付拖欠的劳务费9000元，并为此提交了微信聊天记录截图、工资表照片等证据予以证实，上述证据足以证明刘冰拖欠劳务费之事实，因此对于金全要求刘冰支付拖欠的劳务费9000元的请求，于法有据，本院对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冰给付原告金全劳务费九千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年八月十八日书记员 赵新月
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5986号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：王雨，住安徽省滁州市琅琊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王雨信用卡纠纷，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、被告王雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告王雨立即向原告归还拖欠的信用卡本金96,984.62元，利息3,564.53元，费用9,658.64元，合计110,207.79元（此利息、费用暂计至2020年5月28日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王雨核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王雨辩称，因公司债务个人债务严重，缺乏还款能力。不是恶意欠款，希望银行给予宽限还款时间，短期没法还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2009年4月22日；卡户号为3568891114761901。 信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止按银行核定的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，按月计收复利；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分自记账日起按银行核定的对应期间的日利率计收的利息；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月28日，共拖欠本金96,984.62元，利息3,564.53元，费用9,658.64元，合计110,207.79元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告王雨于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金96,984.62元，利息3,564.53元，费用9,658.64元，合计110,207.79元（此利息、费用暂计至2020年5月28日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,504元，因适用简易程序减半收取1,252元，由被告王雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2274号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：吴建军，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告王曦与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费718元，减半收取计359元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1266号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：周某，女，1989年11月4日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告周某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月五日书记员  刘红润
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1662号之一 申请执行人黔西县供销农业开发投资有限责任公司。 法定代表人：罗莉桦，系公司执行董事 被执行人：许益敏，男，1959年03月17日生，汉族，广东省湛江市人，住黔西县。 被执行人何江，女，1975年9月11日出生，汉族，贵州省贵阳人，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人张升，男，1967年1月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许益敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许益敏在贵州省农村信用社联合社******账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年八月十一日 书记员  张思钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7640号原告：山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区南彩镇九王庄村村委会东南500米，统一社会信用代码91110113688374835F。负责人：粟丽，总经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所律师。被告：温旭琴，女，1963年10月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司与被告温旭琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日收到原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司诉状。原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司称其与被告温旭琴已经交纳物业费，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执557号 刘朝宪（申请执行人）、刘廷亮（被执行人）： 刘朝宪与刘廷亮其他案由一案，申请执行标的共计6378.70元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位6428.70元。本院已将该案款6378.70元转付给刘朝宪。至此，刘朝宪向本院申请执行的（2020）川3426民初264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6462号原告：北京寻洲文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼**L-BS-106。法定代表人：张俊伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：耿洋，河北甲信律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第58358号关于第36800082号“KUN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经使用未与第19817990号“CIGARANDWHISKEYLOUNGEKUN”商标（简称引证商标一）、第16916947号“蓝飞互娱KUNPO及图”商标（简称引证商标三）产生混淆。二、诉争商标与二引证商标不构成近似商标。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。四、本案引证商标已经获准共存且其他类似商标已获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：368000823、申请日期：2019年3月13日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：组织文化活动；安排专家讨论会；组织文化艺术活动等。二、引证商标一1、申请人：上海雅声文化传媒工作室。2、申请号：198179903、申请日期：2016年4月29日。4、专用期限：2017年6月21日到2027年6月20日5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4107群组）：培训；安排和组织大会；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行等。三、引证商标三1、申请人：青岛蓝飞互娱科技股份有限公司。2、申请号：169169473、申请日期：2015年5月11日。4、专用期限：2016年7月7日到2026年7月6日5、标识：6、核定使用的服务（第41类4104-4105群组）：书籍出版；文字出版（广告宣传材料除外）；在线电子书籍和杂志的出版等。四、其他事实本案诉讼期间，原告提交了９份证据，用以证明诉争商标与引证商标未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母组合“KUN”构成。引证商标一由英文“CIGARANDWHISKEYLOUNGEKUN”构成。引证商标三由汉字“蓝飞互娱”、字母组合“KUNPO”及图组成。诉争商标与二引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“组织文化活动、安排专家讨论会、组织文化艺术活动”等服务，与引证商标一、三核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与二引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标共存及其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京寻洲文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京寻洲文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7870号原告：姚家容，女，1956年11月25日出生，汉族，住重庆市。原告：胡维生，男,1953年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。以上二原告委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。原告：唐廷英，女，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告:曾妮，女，汉族，1997年9月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张洪润，四川煊坤律师事务所律师。被告:刘刚，男，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告姚家容、胡维生与被告曾妮、刘刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，本院依职权追加唐廷英作为共同原告参加诉讼。本案适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告姚家容，原告姚家容、胡维生的委托诉讼代理人杜后利，被告曾妮的委托诉讼代理人张洪润，被告刘刚及其委托诉讼代理人陈盛富到庭参加了诉讼，原告唐廷英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚家容、胡维生、唐廷英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费44856元、死亡赔偿金758780元、办理丧葬支出的交通费2000元、误工损失900元、被扶养人生活费825120元、精神损害抚慰金50000元，共计1681656元。事实和理由：二原告系胡小勇的父母。2019年8月，胡小勇受二被告的雇佣，为被告曾妮位于江津区某小区的慢读儿童阅读中心进行装修。2019年8月16日上午，胡小勇在接受二被告指示，在拆除工地厕所墙体过程中，因墙体垮塌砸中其身体死亡。原告多次与二被告协商未果，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告曾妮辩称：被告曾妮因装修需要砸通一面墙，经过被告刘刚介绍和沟通，由胡小勇具体施工，约定按30元/平方米结算报酬。胡小勇提供的并不是劳务本身，而是完成一定的劳动成果；胡小勇与曾妮之间无人身依附关系，胡小勇的工作具有完全的自主性和独立性；胡小勇砸墙的工具亦是自行提供。胡小勇与被告之间形成的是承揽关系而非雇佣关系。胡小勇的死亡系其自身原因造成，被告曾妮无过错，不应承担赔偿责任。对于原告方因胡小勇死亡造成的损失：对丧葬费无异议、死亡赔偿金应按照农村标准计算、姚家容的被扶养人生活费应计算16年、胡维生的被扶养人生活费应计算13年，且年赔偿总额不能超过农村或城镇人均消费性支出、交通费由法院酌情认定、精神损害抚慰金过高。如法院认定被告曾妮应当承担赔偿责任，被告曾妮在胡小勇死亡后垫付89500元，要求进行抵扣。被告刘刚辩称：被告刘刚只是介绍被告胡小勇为曾妮提供拆墙服务及协商价格，被告刘刚并未雇请胡小勇从事拆墙服务。本案与被告刘刚无关，请求人民法院驳回原告对被告刘刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日上午，胡小勇在被告曾妮位于重庆市江津区某小区“慢读儿童阅读中心”装修拆除厕所墙体的过程中，墙体垮塌，砸在胡小勇身上，胡小勇当场死亡。胡小勇系经被告刘刚介绍前往曾妮位于重庆市江津区某小区“慢读儿童阅读中心”装修拆除厕所墙体，约定按照30元/平方米计算拆墙价格，由被告曾妮直接与胡小勇结算。事故发生后，被告曾妮支付给原告姚家容安葬费50000元，另胡小勇尸体停放在重庆市江津区回归堂，被告曾妮支付给回归堂冷却接遗体、场地费、丧葬用品、生活费等39500元。原告姚家容、胡维生不同意上述款项在赔偿款中抵扣。原告姚家容与胡维生系胡小勇父母，原告唐廷英系胡小勇配偶，胡小勇系独生子女，胡小勇未生育子女。胡小勇死亡时的户籍地址为：重庆市江津区双福所双福街道支溪河街**。胡小勇长期从事打线槽的工作。被告曾妮的委托诉讼代理人法庭陈述称：事故发生前，曾妮到达装修现场，看见胡小勇已经将墙砸成了U字悬空，曾妮去装修现场的其他地方时，听见一声巨响，墙体垮塌。原告法庭陈述称：系曾妮现场指挥胡小勇砸墙，施工前经过曾妮的确认，发生事故时的情况原告不清楚。本院认为，曾妮将其位于重庆市江津区某小区“慢读儿童阅读中心”内的墙体拆除工作交由胡小勇负责，曾妮按胡小勇施工的面积支付报酬。胡小勇在拆除墙体的过程中有自主权，并不接受曾妮的指挥和监督，双方之间并不存在人身依附关系，且胡小勇向曾妮交付的是拆除墙体的劳动成果，而非拆墙这一劳动本身。因此，双方之间的关系符合承揽关系的法律特征。胡小勇作为完全民事行为能力人，长期从事相关工作，在拆墙的过程中未尽到注意义务，是造成其自身死亡的主要原因，其自身应当承担主要责任。同时，根据《建筑拆除工程安全技术规范》中规定，建筑拆除工程必须由具备爆破或拆除专业承包的单位施工。曾妮作为定作人，将拆除墙体的工作交由不具备施工资质的胡小勇个人，其存在选任过失，亦应承担次要责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定由被告曾妮承担30%的赔偿责任。被告刘刚仅介绍胡小勇为被告曾妮提供拆墙服务以及协商拆墙的价格，在本案中不应承担赔偿责任。原告方因胡小勇死亡产生的损失本院核定如下：丧葬费44856元，被告曾妮无异议，本院予以确认。死亡赔偿金，胡小勇死亡时系城镇居民户口，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算为758780元（37939元/年×20年）。办理丧葬支出的交通费，本院酌情确定为2000元。误工损失900元，被告曾妮未提出异议，本院予以确认。被扶养人生活费，胡小勇死亡时，原告姚家容已年满62周岁、原告胡维生已年满66周岁，被扶养人生活费年赔偿累计总额不超过上年度城镇居民人均消费性支出，其被扶养人生活费计算为464130元（25785元/年×14年+25785元/年×4年）。精神损害抚慰金，本院酌情确定为10000元。被告曾妮应赔偿原告方391199.80元[（44856元+758780元+2000元+900元+464130元）×30%+10000元]，被告曾妮已经预付的89500元应在赔偿款中抵扣，经抵扣后实际还应给付301699.80元。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾妮于本判决生效后十五日内赔偿原告姚家容、胡维生、唐廷英因胡小勇死亡产生的损失共计391199.80元，扣除已经支付的89500元，实际还应给付301699.80元；二、驳回原告姚家容、胡维生、唐廷英对被告刘刚的诉讼请求；三、驳回原告姚家容、胡维生、唐廷英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19934元，减半收取9967元，由原告姚家容、胡维生、唐廷英负担6977元，由被告曾妮负担2990元。限原告姚家容、胡维生、唐廷英与被告曾妮在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年八月十七日书记员 王亚飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1522号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：刘正林，男，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘正林盗窃罪一案，因被执行人刘正林逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110刑初136号刑事判决书确定的义务，移送执行人于2020年5月19日移送执行，本次执行标的为案款2101元。关于对被执行人刘正林的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；其次，本院通过对被执行人住所地重庆市綦江区（原万盛区）调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人刘正林违反财产报告制度，本院依职权将被执行人刘正林进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款2101元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执1522号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年八月二十日书记员  王桂莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周华，女，1951年7月24日生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：沈辉，男，1974年10月17日出生,汉族，住河南省潢川县，系周华之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省潢川县人民政府，住所地河南省信阳市潢川县跃进东路**。 法定代表人：兰恩民，该县人民政府县长。 再审申请人周华因诉河南省潢川县人民政府（以下简称潢川县政府）排除妨碍争议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周华再审申请称：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四项规定申请再审，请求：撤销一二审裁定，依法判令潢川县政府给未占用的两块土地留出、修好必要的出行（生产）通道，以方便周华耕种。事实与理由：一二审法院未予查明实施平整土地的主体，在潢川县政府无法举证证明非其所为的情况下，可以推定其实施或委托实施了平整土地行为并承担相应责任。即使平整土地是在潢川县政府不知情的情况下由其他主体违法平整的，潢川县政府仍是土地的所有权人，仍应由其排除妨碍。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。周华以开发商平整土地导致其耕地通行受阻为由，提起本案诉讼，要求潢川县政府给未被占用的两块土地留好、修好必要的出行通道，以方便其耕种，但潢川县政府并非侵害主体，没有履行诉请事项的职责和义务，周华对潢川县政府提起本案诉讼没有事实和法律依据，一二审法院裁定驳回周华的起诉并无不当。 综上，周华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈小小