四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初331号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号。 负责人：袁翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，该公司职员。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，该公司职员。 被告：李玉芬，女，1982年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：周盛华，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省威远县。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行（以下简称：农商银行贡井支行）与被告李玉芬、周盛华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行贡井支行的委托诉讼代理人周良，被告李玉芬、周盛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行贡井支行向本院提出诉讼请求：1.被告李玉芬、周盛华立即偿还原告贷款本金27万元及合同约定利息48658.18元（欠款利息暂计算至2020年2月20日，由于属于借新还旧贷款，原欠款尚欠利息35215.4元），实际利息以本金归还完时计算的利息为准；2.被告李玉芬、周盛华之间的抵押行为合法有效，若二被告不能按时清偿债务，原告有优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；3.二被告承担本案诉讼、保全等原告方实现债权的费用。事实及理由：被告李玉芬因归还欠款所需（原欠款合同编号：中新信洞桥个字2016第149号），于2018年9月29日向我行申请抵押借款27万元。2018年9月29日，原、被告双方签订了编号为“******”的《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为27万元，借款期限自2018年9月29日至2019年4月3日，执行固定利率6.67‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。2018年4月4日，原告与被告李玉芬、周盛华签订了编号为“11122018002236”号《最高额抵押合同》一份，愿意为被告李玉芬在2018年4月4日至2023年4月3日期间与我行签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向我方支付的其他款项以及我方实现债权与担保权利而发生的费用。2018年9月29日，原告如约对被告李玉芬发放贷款27万元。贷款发放后，被告李玉芬付息至2019年3月21日（原欠款未支付欠息35215.4元），现贷款已于2019年4月3日到期，截止2020年2月24日，被告李玉芬拖欠本金27万元，拖欠利息合计48658.18元（其中原欠款欠息35215.4元）。经多次催收被告李玉芬未按约履行，故原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。 被告李玉芬、周盛华辩称：2013年8月2日，被告李玉芬因住房装修急需资金，与自贡市中新农村信用合作联社（后变更为自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行）签订了《个人借款合同》。李玉芬向自贡市中新农村信用合作联社借款27万元，借款期限自2013年7月30日至2018年7月29日，借期5年。2013年7月30日，被告李玉芬与周盛华与自贡市中新农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》，将坐落于自贡市贡井区××街××社区××组××幢××号的住房作为借款抵押担保。在借款期间，被告李玉芬按期支付了银行利息，在2018年4月借款即将到期时，二被告因资金困难无法还清借款27万元，与自贡市中新农村信用合作联社方协商转贷5年，自贡市中新农村信用合作联社方表示同意。2018年9月29日，被告李玉芬与自贡市中新农村信用合作联社签订了一份《个人借款合同》，时间从2018年9月29日至2019年4月3日。原告农商银行贡井支行诉称被告李玉芬欠款未支付欠息35215.4元不是事实。2018年9月29日转贷后，至2019年5月30日，被告李玉芬已支付了利息11200元，当期利息是付清了的。2018年4月4日，二被告与原告方签订了一份《最高额抵押合同》。因原告方同意借款转贷至2023年，二被告就同意并签订了该份合同，以合同内房屋作为借款27万元的担保。但原告不讲信用，在2018年9月29日借款展期时，只签订了一份借款期限只有6个月的《借款合同》，该《最高额抵押合同》应属无效的。原告请求判令“原告与被告李玉芬、周盛华之间的抵押行为合同有效；若二被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖，拍卖抵押物价款”是缺乏事实和法律依据的。基于以上事实，该笔借款应至2023年4月到期，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的欠付利息待双方对账后，如尚有未支付的合法利息，二被告会尽快补齐。 本院经审理认定事实如下：被告李玉芬、周盛华系夫妻关系，2016年10月28日，被告李玉芬与自贡市中新农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（合同编号：中新信洞桥个借字（2016）第149号），合同约定，李玉芬为归还2015年1112132015000223号合同项下借款向自贡市中新农村信用合作联社借款27万元，借款期限自2016年10月28日至2017年10月27日，借款月利率为6.7788‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，贷款利息自贷款发放之日起计算，该合同项下的贷款按日计息，如借款人不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。如借款逾期，原告有权在合同载明的利率上加收50%的罚息，借款的担保方式为抵押。被告李玉芬在该合同甲方即借款人签字处签字并捺印。2016年10月28日，周盛华向自贡市中新农村信用合作联社出具《共同债务人承诺书》，承诺周盛华与借款人李玉芬系夫妻关系，向自贡市中新农村信用合作联社申请借新还旧（抵押）贷款，贷款金额为人民币27万元，贷款期限为壹年。并承诺周盛华作为共同债务人愿意承担连带清偿责任，即有义务共同归还该贷款本息及贷款社因发放和追收贷款本息而发生地一切费用。合同签订后，自贡市中新农村信用合作联社向被告李玉芬发放借款27万元。借款到期后，二被告因资金困难，为还原欠款所需，申请向农商银行贡井支行抵押贷款27万元。2018年4月4日，被告李玉芬、周盛华与农商银行贡井支行签订《最高额抵押合同》，约定由于李玉芬连续办理人民币贷款业务授信需要，农商银行贡井支行为债务人李玉芬在2018年4月4日至2023年4月3日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等法律性文件项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产为坐落于贡井区××街××社区××组荣新.贡院4幢2-16-64号，系李玉芬、周盛华共同共有的，面积为120.02平方米的成套住宅一套，担保责任的最高限额为人民币48万元。双方于到自贡市不动产登记中心办理了不动产登记证明号为川（2018）自贡市不动产证明第0××4号抵押设立登记。 2018年9月25日，原告农商银行贡井支行与被告李玉芬签订《个人借款合同》（合同编号：******），合同约定，李玉芬为归还中新信洞桥个借字（2016）第149号合同项下借款向农商银行贡井支行借款27万元，借款期限自2018年9月29日至2019年4月27日，借款月利率为6.67‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款利息自贷款发放之日起计算，该合同项下的贷款按日计息，如借款人不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利。如借款逾期，原告有权在合同载明的利率上加收50%的罚息，借款的担保方式为抵押。被告李玉芬在该合同甲方即借款人签字处签字并捺印。同日，被告周盛华与农商银行贡井支行签订了《个人保证合同》，约定周盛华为确保李玉芬与农商银行贡井支行签订的《个人借款合同》的履行，周盛华愿意为债务人李玉芬在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币27万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。同时，周盛华向自贡市中新农村信用合作联社出具《共同债务人承诺书》，向农商银行贡井支行申请借新还旧（挂息转本）贷款，贷款金额为人民币贰拾柒万元整，贷款期限为壹年。并承诺周盛华作为共同债务人愿意承担连带清偿责任，即有义务共同归还该贷款本息及贷款社因发放和追收贷款本息而发生地一切费用。合同签订后，农商银行贡井支行向被告李玉芬发放借款27万元。被告李玉芬的合同编号为中新信洞桥个借字（2016）第149号《个人借款合同》，被告李玉芬一直未付清利息，尚欠利息35215.4元；合同编号为******的《个人借款合同》，被告李玉芬付息至2019年3月21日，截止2020年2月20日，尚欠利息13442.78元。 另查明，自贡中新农村信用合作联社于2017年10月16日更名为自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，原自贡中新农村信用合作联社借款由原告农商银行贡井支行承接管理。现原告多次催收，但被告李玉芬仅支付了借款到期期间的部分利息，其余本金和利息均未支付。故原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的营业执照复印件、负责人身份证明、二被告身份证复印件、借款借据、欠本欠息明细、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《共同债务人承诺书》、《最高额抵押合同》、房屋产权证及他项权证复印件等证据予以证实。 本院认为：本案中的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告农商银行贡井支行按约向被告李玉芬发放借款27万元，被告李玉芬应当按约履行还本付息的义务。现被告李玉芬未按约还本付息，应承担相应民事责任。故对原告请求被告李玉芬偿还借款本金27万元及按照合同约定计算的利息，本院予以支持。被告周盛华与农商银行贡井支行签订了《个人保证合同》，出具了《共同债务人承诺书》，被告周盛华应与李玉芬共同对该合同项下债务向原告承担连带偿还责任。被告李玉芬、周盛华与农商银行贡井支行签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的房产向原告抵押借款，并办理了抵押登记，故原告在被告李玉芬不能履行偿还债务义务时，有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款在约定的最高限额范围内优先受偿。被告李玉芬、周盛华提供的《还款单据》、李玉芬银行交易信息等证据只能证明二被告偿还了部分利息，并不能证明二被告付清当期利息的事实。二被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉芬、周盛华于本判决生效之日起十五日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行编号为中新信洞桥个借字（2016）第149号《个人借款合同》的借款利息35215.4元，偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行编号为******号的《个人借款合同》的借款本金270000元 和自2019年3月22日起至本判决指定履行期满之日止以本金270000元为基数按合同约定的利率计算的利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金和利息，上述利息按照合同约定计算至实际清偿之日止; 二、如被告李玉芬、周盛华未履行本判决第一项债务，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行则对被告李玉芬、周盛华所涉的抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在最高限额480000元抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3040元，保全费2120元,共计5160元，由被告李玉芬、周盛华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年八月三日 法官助理  谢 静 书 记 员  李曾艳