wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15652号之一 申请执行人：杨**，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄进，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。 被执行人：徐会友，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人杨**与被执行人徐会友民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初28589号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应徐会友应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元及利息3000元以及以200000元为本金，按月利率2%从2018年8月1日计至实际清偿日止的利息予申请执行人杨**，诉讼费2487.5元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月18日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、轮候冻结了被执行人在中国农业银行广州东圃支行尾数为12517的银行账号，冻结期限一年，从2020年5月26日至2021年5月25日，当日实际冻结金额0元。 2、冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司尾数为9e218的财付通账号，冻结期限一年，从2020年5月26日至2021年5月25日，当日实际冻结金额3673.79元，之后扣划了该款退予申请执行人。 3、轮候查封被执行人所有的粤Ｂ×××××的车辆，查封期限两年，从2020年6月16日至2022年6月15日，因去向不明，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月15日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人徐会友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年6月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在江西省南昌市湾里区，本院依法委托江西省南昌市湾里区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年8月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位3673.79元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3673.79元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十一日 书记员  叶璧华
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初593号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：项捷，该行客户经理。被告：江鑫华，男，1991年2月28日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告江鑫华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉处理。审 判 员 郭慧英二〇二〇年八月十二日代书记员 徐娅玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初673号 原告：钟英杰，男，1987年12月13日出生，瑶族，住贺州市八步区新宁街**。现住贺州市八步区。 被告：广西南宁川峰装饰工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区大学东路**世贸西城广场******。 法定代表人：白先标。 原告钟英杰与被告广西南宁川峰装饰工程有限公司（以下简称川峰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月1８日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟英杰到庭参加诉讼，被告川峰装饰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担房屋维修费用暂计人民币贰万元（¥20000元）；2.判令被告开具装修发票（金额93000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同书》，由被告对原告位于贺州市八步区绿洲家园C区22栋401房屋进行装修，承包方式为包工包料，工程总造价88562元。合同签订当日，原告支付首笔装修款26997元。后根据工程进度原告均依约支付工程款，至工程竣工结算时合计向被告支付款项93000元，而被告未出具发票。原告入住后，发现诸多质量问题，如：全屋铺砖不平整，两个主卧卫生间各有一面墙砖脱空、开裂，部分地砖、地脚线、地脚线空鼓水倒灌；部分面板出现开裂、变黄；部分墙面开裂、渗水发霉等等问题。发现问题后，原告及时通知被告要求维修，而被告至今未履约。鉴于被告在南宁市，且被告的法定代表人兼执行董事白先标、监事白先贵二人均已离开贺州市，责令其履行维修义务无法执行。现原告参照当时被告的预算报价，结合目前市场行情，暂算出维修费用约20000元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告川峰装饰公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告川峰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、答辩与质证的权利。 经审理查明：2017年8月12日，原告与被告川峰装饰公司签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：工期90天，自2017年8月12日至2017年11月12日，工程总造价为88562元，同时就付款方式、付款时间进行约定。2018年2月装修完毕。原告及家人于2018年3月入住半年后，陆续发现房屋装修出现质量问题，原告即通过微信、打电话联系被告川峰装饰公司的法人白先标，白先标也到现场看过，口头答应维修，仍未果。原告诉至法院。 庭后，经前往案涉房屋进行现场勘查发现：1.两个主卧卫生间的各有一面墙瓷砖空鼓严重15.048平方米（主卧1卫长3.1米，高2.4米、主卧2卫长3.17米，高2.4米）；2.客厅、走廊天花板出现裂痕;客厅、房间开槽处腻子层也不同程度出现裂痕。 上述事实，有原告提交的营业执照信息、装修装饰工程施工合同书、装饰工程预算书、签证单、付款凭证、微信聊天记录截图、通话记录、现场图片若干等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告房屋出现装修质量问题，被告应及时修复，但被告只是口头答应而未维修或作价赔偿。被告的行为违反诚实信用原则，原告主张被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。参照预算报价，结合市场行情，原告请求：1.墙/地砖铺贴：人工20m²，单价90元，小计1800元；材料（主材+辅材）20m²，单价200元，小计4000元。2.墙面/天面腻子基底处理及乳胶漆：人工+材料20m（以1、2项20m²计）²，单价60元，小计1200元。3.墙面腻子防潮：人工+材料1项，单价1000元，小计1000元；4.卫生间防水：人工+材料20m²，单价60元，小计1200元（以1、2项20m²计）。5.拆装:吊顶、马桶、洗手盆等，单价2000元，小计2000元。对于客厅、走廊天花板出现裂痕;客厅、房间开槽处腻子层出现裂痕部分，应以修复为宜，本院酌情支持修复费1000元。综上，原告损失合计12200元。原告请求被告开具装修发票（金额93000元），不属于本院管辖范畴，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁川峰装饰工程有限公司赔偿原告钟英杰贺州市八步区绿洲家园C区22栋401室房屋维修费用12200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，公告费260元，合计560元（原告已预交），由被告广西南宁川峰装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄素芬 人民陪审员  梁宁君 人民陪审员  屠浙明 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  李 畅 书 记 员  岑 欢 书 记 员  黎 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3850号申请人：钱诚，男，汉族，1972年12月10日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师，一般委托代理。被申请人：王丽佳，女，彝族，1974年06月09日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：安开圣，贵州省水城县中心法律服务所律师，特别授权代理。申请人钱诚诉被申请人王丽佳民间借贷纠纷一案，申请人钱诚于2020年07月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币220,000.00元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人钱诚的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王丽佳名下价值人民币220,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年八月六日书记员  向 前
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4556号 原告：文浩，男，汉族，1987年12月18日出生，住成都市青羊区。 原告：倪婷，女，汉族，1988年9月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路**附**。 法定代表人：韩金男，职位不详。 原告文浩、倪婷诉被告成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司（以下简称:水鸭子公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文浩、倪婷的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告水鸭子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 文浩、倪婷向本院提出诉讼请求，请求判令：1.水鸭子公司返还剩余课时对应款项13499元；2.水鸭子公司以13499元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.本案诉讼费由水鸭子公司承担。事实和理由：2019年10月22日，文浩、倪婷与水鸭子公司签订《销售协议》，并于当日向水鸭子公司支付14999元，用于购买水鸭子公司提供的100节亲子游泳课程。截止2019年11月26日，文浩、倪婷仍剩余90节课，但水鸭子公司在未通知文浩、倪婷的情况下于2019年11月26日擅自关闭所有上课地点，导致《销售协议》无法履行，文浩、倪婷因此诉至法院。 水鸭子公司未到庭参加答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了《销售协议》、支付凭证、课时表、照片等证据，水鸭子公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及文浩、倪婷陈述，本院认定事实如下： 2019年10月22日，文浩、倪婷（甲方）与水鸭子公司（乙方）签订《销售协议》，协议中载明：上课地点：甲方上课地点为B.泛悦国际店：成都市武侯区科华中路泛悦国际三层318；课程及费用：最终价格14999元，开始日期2019年10月22日，有效期24个月；付款方式：全款；以及甲方义务、乙方义务、转店上课制度、会员缴费及转让、约定上课规定及注意事项等。 同日，倪婷通过建设银行向水鸭子国际亲子游泳俱乐部转款6000元；通过支付宝向水鸭子国际亲子游泳（泛悦国际店）转款8999元。 庭审中，文浩、倪婷陈述，水鸭子公司于2019年11月26日已经停止营业，文浩、倪婷尚剩余90个课时未使用。 本院认为，文浩、倪婷与水鸭子公司签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。文浩、倪婷主张其按照约定向水鸭子公司支付了合同款共14999元，水鸭子公司于2019年11月26日单方关闭门店，尚剩余90个课时未履行，而水鸭子公司既未到庭，也未提供证据予以抗辩，本院因此对文浩、倪婷主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，水鸭子公司在未通知文浩、倪婷的情况下就关闭门店系以其行为明确表示不履行合同，其行为构成违约，现文浩、倪婷要求解除双方《销售协议》的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，文浩、倪婷剩余的课时对应的费用为13499元（14999元÷100课时×90课时），文浩、倪婷要求水鸭子公司退还课时费13499元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，因双方的服务合同为预付合同，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，文浩、倪婷主张以剩余课时费13499元为基数，自2019年11月26日起计收利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，对文浩、倪婷的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向文浩、倪婷退还课时费13499元，并支付利息（以13499元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止）。 如果成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元，公告费450元，共计519元，由成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年八月十二日 法官助理  夏树伟 书 记 员  于艾诺
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1351号 原告：德州浩林建材有限公司。住所地德州经济技术开发区抬头寺乡乡南外环路北山东宝丽成仓储物流有限公司院内**。 法定代表人：孟凡刚，总经理。 被告：德州海伦服饰有限公司。住所地德州经济技术开发区宋官屯镇宋官屯村。 法定代表人：王桂红，董事长。 被告：李志伟，男，1976年4月13日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 原告德州浩林建材有限公司与被告德州海伦服饰有限公司、李志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告德州浩林建材有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德州浩林建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德州浩林建材有限公司撤回起诉。 案件受理费278元，由原告德州浩林建材有限公司负担。 审判员  马珂 二〇二〇年八月十日 书记员  韩啸
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1135号原告：陈利兴，男，汉族，1993年6月19日出生，住广东省丰顺县。被告：邹炜龙，男，汉族，1994年8月10日出生，住广东省丰顺县。原告陈利兴与被告邹炜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈利兴于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈利兴自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈利兴撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元(原告已预交)，由原告陈利兴负担。审判员  彭清焱二〇二〇年八月七日书记员  徐俊威
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审67号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：郭军坪，女，1995年8月5日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：王祥武，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人郭军坪、王祥武行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人郭军坪、王祥武作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人郭军坪、王祥武于2020年9月10日前按洞口县征决[2018］X885号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费67380.00元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人郭军坪、王祥武承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1163号原告：潘金龙，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：高春江，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：吴喜梅，女，1975年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告潘金龙诉被告高春江、被告吴喜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告潘金龙到庭参加了诉讼。被告高春江、被告吴喜梅虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款共计人民币20，000.00元整；2、请求被告给付利息以20，000.00元为基数，按月利1.2分计算，从2015年4月6日起至还款之日止的全部利息；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，2015年4月28日，被告在原告手中借款10，000.00元，约定利息1.2分；2015年5月6日被告在原告手中借款10，000.00元，约定利息1.2分。两笔借款共计20，000.00元，原告多次向被告索要借款未果。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院判决二被告还款。被告高春江、被告吴喜梅在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、欠据两份(原件)，原告以该证据证实被告在原告处分两次借款20,000.00元的事实。原告提供的证据二、拉哈镇四季青村村民委员会证明一份，原告以该证据证实被告高春江、吴喜梅现下落不明，无法联系。二被告未出庭，未提出质证意见，上述证据仅能证明二被告离开居住地无法联系，但不能证明欠款的真实性，故本院对证据一不予采信，对证据二予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：原告诉称，被告高春江与被告吴喜梅原系夫妻关系，二被告于2015年4月8日在原告的哥哥潘金海处借款人民币10，000.00元，约定月利率1.2分，后又于2015年5月6日在潘金海处借款人民币10，000.00元，约定月利率1.2分，两笔借款均未约定还款期限，现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本息。本院认为，本案的争议焦点为，欠款是否属实，原告是否是债务人。原告无证据证实其本人是债权人，同时无充分证据证明欠据的真实性，故原告的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘金龙的起诉。案件受理费300.00元，公告费260.00元，由原告潘金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年八月十九日书记员  魏 翔
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2138号原告：拉比时尚有限公司，住所地德意志共和国希尔特比勒菲尔德大街**。法定代表人：约尔格·韦伯，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第235340号关于第33746500号“RABE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月30日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年7月16日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：第6838163号“RABE”商标（简称引证商标）已因连续三年未使用而被撤销，目前处于一审诉讼阶段，恳请法院待引证商标权利状态稳定后再进行审理。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：337465003、申请日期：2018年9月27日4、标识:5、指定使用商品（第25类）：服装；帽；鞋。二、引证商标1.注册人：绍兴市三叶外贸有限公司2.注册号：68381633.申请日期：2008年7月14日4.专用权期限至：2031年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;T恤衫;茄克(服装);外套;针织服装;裤子;童装;鞋;帽;袜。三、其他事实在行政阶段，原告提交了对引证商标提起撤销申请的相关材料。在诉讼阶段，原告提交了引证商标因连续三年不使用被撤销的撤销决定及撤销复审决定书网络截图。另查，在2018年9月26日由原国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字[2018]第Y015397号关于第6838163号第25类“RABE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定中认定引证商标不予撤销；在2019年10月12日由国家知识产权局作出的商评字[2019]第238885号关于第6838163号“RABE”商标撤销复审决定书中认定引证商标予以撤销，引证商标权人不服该撤销复审决定向法院提起诉讼，至本案审理时，该引证商标处于一审行政诉讼中，仍为有效注册状态，故引证商标构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标构成近似商标且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标共存于市场容易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告拉比时尚有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告拉比时尚有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告拉比时尚有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月五日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保102号 申请人：郑东升，男，1987年2月12日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：李雪龙，男，1992年4月8日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：苗雪，女，1988年8月11日出生，汉族，住河北省张北县。 申请郑东升于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在李雪龙或苗雪名下的位于张北县。申请人以其所有的位于张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人郑东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在李雪龙或苗雪名下的位于张北县，期限为三年； 二、查封郑东升所有的位于张北县，期限为三年。 案件申请费394元，由申请人郑东升负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张小芸
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8087号上诉人（原审原告）：西安三屹建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路****。法定代表人：赵高频，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢昕，陕西百平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高飞，男，1972年8月10日出生，汉族，延安市宝塔区村民，住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马明辉，男，1976年3月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安三屹建筑工程有限公司（以下简称三屹建筑公司）因与被上诉人高飞、马明辉不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三屹建筑公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。三屹建筑公司与高飞之间从未发生任何业务往来，高飞收到三屹建筑公司案涉款项，没有法律依据，已构成不当得利，应当予以返还。高飞辩称其与案外人陕西崇立建设集团有限公司存在其他法律关系一节，与本案无关。高飞辩称：三屹建筑公司是挂靠陕西崇立建设集团有限公司的案涉项目总包方，炎延建筑公司分包了案涉项目部分工程，高飞作为炎延建筑公司项目经理，负责具体施工及代领工程款。三屹建筑公司财务人员马明辉向高飞所转款项系工程款，高飞按照行业惯例出具借条，在工程决算时会冲抵，不存在不当得利情形。一审中高飞已提供相关证据证明案涉款项系工程款。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，高飞不同意三屹建筑公司的上诉请求。三屹建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令高飞、马明辉返还不当利益2553000元；2.本案诉讼费及其他费用由高飞、马明辉负担。一审法院认定事实：三屹建筑公司主张其员工马明辉向高飞转账支付2553000元，并向法庭提交10张业务回单和15张银行结算业务委托书。其中业务回单均系马明辉向高飞转账，分别为2012年9月6日转账200000元、2012年10月25日转账855000元、2012年11月6日转账380000元、2012年12月11日转账650000元、2013年4月10日转账228000元、2013年4月25日转账50000元、2013年6月9日转账50000元、2013年6月27日转账80000元、2013年9月4日转账40000元、2013年9月12日转账20000元。15张银行结算业务委托书，均系由三屹建筑公司转给马明辉，时间为2012年7月3日至2013年10月30日，金额共计1873万元，用途均载明“劳务费”。一审庭审中，马明辉、高飞对上述业务回单及银行结算业务委托书真实性予以认可，对马明辉向高飞转账2553000元的事实均予以认可，高飞称该款项系工程款。高飞向法庭提交炎延公司出具的《情况说明》、《延安绿地工程代管合同》、《借条》5张，证明高飞系炎延公司在绿地山水天成项目的项目经理，其收取的本案款项系该项目工程款。其中《情况说明》载明，高飞是炎延公司在延安市绿地山水天城项目的项目经理，工作内容为签订合同、完成施工、收取工程款等；《延安绿地工程代管合同》系陕西崇立建设集团有限公司（以下简称崇立公司）与炎延公司签订，约定崇立公司将部分工程分包给炎延公司施工；《借条》系高飞向崇立公司出具，内容均载明为工程款。高飞另向法庭提交了绿地集团、崇立公司和其他分包单位的会议记录，主张上述记录上并无三屹建筑公司，而三屹建筑公司却自称承包了该项目的施工，故三屹建筑公司实际是该工程的总承包单位。一审庭审中，三屹建筑公司称崇立公司是绿地山水天成项目的总包方，其公司从崇立公司承包了部分工程，都是一些零散的工程，没有特定具体的哪些楼。一审法院认为，不当得利是指没有法律根据而取得不当利益。本案中，三屹建筑公司承包延安绿地山水天成项目工程，高飞所在的炎延建筑公司在该项目进行施工，三屹建筑公司通过其工作人员马明辉多次向高飞转款，三屹建筑公司诉称高飞因经营资金紧张向其公司借款，根据双方当庭提交的证据，不能排除之间存在工程款纠纷或其他纠纷，现三屹建筑公司基于不当得利法律关系主张权利，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回西安三屹建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费27224元，于本裁定生效后全额退回西安三屹建筑工程有限公司。本院审理查明，高飞作为原告起诉被告崇立公司、绿地集团延安置业有限公司、第三人三屹建筑公司和炎延建筑公司建设工程合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院受理后于2019年12月25日作出（2019）陕0602民初3708号民事判决。崇立公司与绿地集团延安置业有限公司不服该判决上诉至延安市中级人民法院。延安市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）陕06民终633号民事判决，驳回上诉，维持原判。延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3708号民事判决与延安市中级人民法院（2020）陕06民终633号民事判决均认定，三屹建筑公司财务人员马明辉2012年至2013年期间总计支付给高飞的2553000元系案涉工程的已付工程款。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，上诉人三屹建筑公司主张由被上诉人高飞返还的2553000元已经人民法院生效判决确认系已付工程款，并非高飞没有法律根据而取得的不当利益。三屹建筑公司与高飞之间不存在不当得利法律关系。一审裁定驳回三屹建筑公司的起诉，并无不当。三屹建筑公司认为一审裁定认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，三屹建筑公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月二十六日书记员  张佳欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3032号上诉人（原审原告）：重庆腾邦嗵达物流配送有限公司，住所地重庆市江**劳动一村**9-2，统一社会信用代码91500107MA5U4F6W64。法定代表人：王渝萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市一齐一商贸有限责任公司，住，住所地重庆市荣昌区昌元街道中科路**一社会信用代码91500226MA5U45914G。法定代表人：周钱超，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：余强，男，1974年1月12日出生，住重庆市巴**。上诉人重庆腾邦嗵达物流配送有限公司因与被上诉人重庆市一齐一商贸有限责任公司、余强货物运输合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人重庆腾邦嗵达物流配送有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，重庆腾邦嗵达物流配送有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆腾邦嗵达物流配送有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2030元，减半收取1015元，由上诉人重庆腾邦嗵达物流配送有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年八月十日书记员  吴耀东
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执683号申请执行人：匡兆玉，男，1965年7月26日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：余春志，男，1981年7月1日生，汉族，住扬州市维扬区。申请执行人匡兆玉与被执行人余春志借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1073号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人欠款24万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人余春志发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1073号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月二十日书记员  陈 珣
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执742号申请执行人：什邡市盛丰物资有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：周厚炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：叶绍军，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：叶少坤，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡市盛丰物资有限公司与叶绍军、叶少坤买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初458号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶绍军、叶少坤银行存款173,156.5元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇二〇年八月十一日书记员  夏 萌
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1863号之一申请执行人：天津市北辰区坤朋达建材销售中心，住天津市北辰区大张庄镇大张庄村东泰里**。经营者：韩燕,女,汉族,1981年1月21日出生,,住北辰区委托诉讼代理人:吴国良,男,该中心员工。被执行人：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人:王成金,经理。委托诉讼代理人:杨志明,男,公司员工。本院在执行申请执行人天津市北辰区坤朋达建材销售中心与被执行人天津第一市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初3736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津第一市政公路工程有限公司名下车牌号为津ＧＶ××**的别克牌汽车一辆；二、轮候查封被执行人天津第一市政公路工程有限公司名下车牌号为津Ｇ9××**的指南者牌汽车一辆；三、轮候查封被执行人天津第一市政公路工程有限公司名下车牌号为津ＣＥ××**的长城牌汽车一辆；四、轮候查封被执行人天津第一市政公路工程有限公司名下车牌号为津ＢＲ××**的福特牌汽车一辆；五、轮候查封被执行人天津第一市政公路工程有限公司名下车牌号为津Ｋ7××**的大众牌汽车一辆；六、查封期限为两年，自2020年8月20日至2022年8月19日；七、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月二十日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5227号原告：张文顺，男，汉族，1989年3月14日出生，住江西省乐平市*********，公民身份号码360************910。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：罗亮，男，汉族，1985年1月18日出生，住湖南省湘潭县**************，公民身份号码430************258。被告：陕西图腾建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区土门坊开远半岛**楼**。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。原告张文顺诉被告罗亮、陕西图腾建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文顺的委托代理人阮钊洪、被告陕西图腾建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人朱敬到庭参加诉讼，被告罗亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付工资10800元并从2020年3月5日起按年利率6%计算利息至款项清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月至2020年1月，原告受雇于被告罗亮在清城区清远市阳光100米娅新城建设项目四期四标段D10栋从事水电工，但被告欠原告劳动报酬10800元，原告多次向被告追讨，被告罗亮于2020年3月4日在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见证下出具阳光100D10栋建筑工地水电班组欠薪工资表，确认拖欠原告工人工资10800元。被告陕西图腾建筑劳务有限公司是劳务发包人，因此应共同向原告支付拖欠的工人工资。被告罗亮没有提供答辩意见及证据。被告陕西图腾建筑劳务有限公司辩称：一、答辩人于2020年1月22日已根据罗亮提供的名单全额支付劳动报酬，不存在拖欠工人报酬的事实。二、原告没有在答辩人处工作，没有向其支付劳动报酬的义务。三、根据答辩人与罗亮签订的《安装施工合同》，答辩人是根据完成的工程量支付工程款，截至罗亮停工之日止，剩余工程量还有约25万元，而答辩人已支付罗亮1380992元，已经超额支付工程款，由此推知答辩人不可能拖欠原告报酬。本院经审理认定事实如下：原告诉称的欠薪事实属实，2020年3月4日，被告罗亮签名出具《阳光100D10栋建筑工地水电班组欠薪工资表》，确认欠发原告工资10800元。另查明2017年2月21日，两被告签订《安装施工合同》，由被告陕西图腾建筑劳务有限公司将清远市阳光100米娅新城建设项目四期四标段D10栋水电安装工程分包给被告罗亮进行施工，双方工程未作最终结算。诉讼中，被告陕西图腾建筑劳务有限公司抗辩已超额支付已做的工程款，但未能提供相应依据。本院认为，原告与被告罗亮构成劳务关系，被告罗亮欠付原告工资10800元有被告罗亮签名出具《阳光100D10栋建筑工地水电班组欠薪工资表》为证，本院予以确认。原告要求被告罗亮支付工资10800元的诉讼请求本院予以支持。至于逾期付款利息可从结算之次日即2020年3月5日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。被告陕西图腾建筑劳务有限公司涉案工程的分包单位，其将工程分包给不具备建筑施工资质的被告罗亮施工，负有过错责任。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第13条关于建设工程非法转发包中，劳动者依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条规定，直接主张发包单位、承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的应予支持的规定，在被告陕西图腾建筑劳务有限公司未能举证证明已结清欠付工人工资情况下，对被告罗亮拖欠原告工资应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗亮在本判决生效之日起5天内向原告张文顺支付工资10800元及利息（利息从2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、被告陕西图腾建筑劳务有限公司对上述拖欠的工资承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告罗亮、陕西图腾建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年八月二十四日书记员  李家豪附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31200号原告：李子明，男，汉族。被告：深圳柚安米科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区,统一社会信用代码91440300326441447T。法定代表人：黄敏。原告李子明与被告深圳柚安米科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李子明于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李子明撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年八月三日书记员 许丽婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：代维娟，女，1988年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市淳安县文镇浪洞村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告代维娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告代维娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代维娟支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金82,376.80元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息15,747.22元、费用33,971.96元(其中包括：违约金33,971.96元)；2.判令被告代维娟支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代维娟负担。事实和理由：被告代维娟自2013年6月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为55000元。被告代维娟截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币132,095.98元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告代维娟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告代维娟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告代维娟自2013年6月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年5月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告代维娟实际拖欠信用卡欠款本金82,376.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告代维娟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告代维娟以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告代维娟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告代维娟经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告代维娟在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX号XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代维娟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代维娟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告代维娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告代维娟签收与否，均视为送达。现被告代维娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代维娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金82,376.80元；二、被告代维娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金82,376.80元为基数，自2019年5月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,470.96元，由被告代维娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3908号原告：卜晓娟，女，1976年6月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：杨岭，男，1975年11月22日出生，个体户，住泗洪县。被告：张**，女，1973年1月1日出生，个体户，住泗洪县。原告卜晓娟诉被告杨岭、张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告卜晓娟到庭参加诉讼，被告杨岭、张**经本院送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜晓娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨岭偿还原告借款7900元，被告张**承担连带偿还责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告杨岭因家庭开支等原因陆续向原告借款共计7900元。2020年4月26日，被告杨岭出具一份借条给原告，并由其妻张**提供担保。后该款经原告催要，两被告未还款。被告杨岭、张**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至今，被告杨岭多次向原告借款。2020年4月26日，被告杨岭出具一份7900元的借条给原告，未约定还款期限及利息，并由被告张**签字提供担保。后该款经原告催要，两被告未还款。本院认为，原告卜晓娟与被告杨岭之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告杨岭经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告张**作为保证人，对保证方式及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨岭进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨岭偿还原告卜晓娟借款7900元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告张**承担连带偿还责任，被告张**承担保证责任后，有权对被告杨岭进行追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨岭、张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  许媛媛二〇二〇年八月六日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2639号 原告:张嫦月，女，1968年8月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：陈振忠，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈振华，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈锦煌，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告张嫦月与被告陈振忠、陈振华、陈锦煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告张嫦月于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张嫦月自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张嫦月撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张嫦月负担。 审 判 长  梁秋芳 审 判 员  蔡国胜 人民陪审员  高天哲 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1547号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈瑞，男，1986年11月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区京基城******，公民身份号码：440************718。被告：陈炎清，女，1988年5月2日出生，汉族，住湛，住湛江市赤坎区京基城******身份号码：440************867。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告陈瑞、陈炎清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费352.9元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审 判 员  苏 妙二〇二〇年八月十一日法官助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17537号原告：上海力豪新能源开发有限公司，住所地上海市金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：潘忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：清远永泰投资发展有限公司，住所地广东省清远，住所地广东省清远市人民四路**/div>法定代表人：俞刚，执行董事。委托诉讼代理人：冯熙凝，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：干岳兰，广东金桥百信律师事务所律师。原告上海力豪新能源开发有限公司与被告清远永泰投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，原告上海力豪新能源开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海力豪新能源开发有限公司撤诉处理。审 判 长  张士锋审 判 员  张 海人民陪审员  周 健二〇二〇年八月二十一日法官 助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2217号 朱林明、徐存峰、姜媛媛 本院依据（2019）鲁1326民初4253号民事判决，于2020年7月30日立案执行的申请执行人朱林明与被执行人徐存峰、姜媛媛生命权、健康权、身体权纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2433号之一申请执行人：孔祥旭、孔令军、孔令敏。被执行人：马俊志、邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初2638号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马俊志、邹城市洪特矿山机电设备制造有限公司的存款、收入1000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月二十八日法官助理王亚新书记员惠祥文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33409号原告：甄珊珊，女，1988年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李道庆，男，1981年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告甄珊珊与被告李道庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄珊珊到庭参加了诉讼，被告李道庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告甄珊珊向本院提出诉讼请求：1、要求判令李道庆偿还借款本金3万元；2、本案的诉讼费用由李道庆承担。事实与理由：李道庆分别于2018年11月9日、12月9日向甄珊珊借款1万元、2万元，共计3万元，承诺于2019年1月底前偿还。借款期限届满后，李道庆以各种理由拒绝还款，并于2019年9月22日出具欠条一份，还款期限届满后，李道庆仍然拒绝还款，故甄珊珊诉至法院。被告李道庆未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：甄珊珊提交其与微信名为“大庆”的微信沟通记录，显示甄珊珊于2018年11月9日分两笔向“大庆”转款4000元、6000元，共计1万元；于2018年12月9日微信转账1万元、1万元，共计2万元。诉讼中甄珊珊称“大庆”即李道庆。2019年9月22日，李道庆出具《欠条》一份，载明：本人李道庆由于本人店内资金周转问题于2019年3月1日欠甄珊珊3万元整，经双方协商此款应于2020年3月1日前归还。诉讼中，甄珊珊称李道庆未偿还任何款项。上述事实，有甄珊珊提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李道庆向甄珊珊出具《欠条》，甄珊珊通过微信转账的方式向李道庆交付了款项，双方成立民间借贷法律关系。根据甄珊珊提交的《欠条》与甄珊珊关于资金交付的陈述形成完整的证据链，证明甄珊珊已经实际出借了涉案的款项，李道庆未提交还款的证据，故甄珊珊要求李道庆偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李道庆经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道庆于本判决生效之日起十日内偿还原告甄珊珊借款本金3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理275元、公告费260元，由被告李道庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年八月十九日书记员 李欣然
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初440号原告:江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路**。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，男，该公司员工。被告：扬中市永成酒类贸易有限公司，统一社会信用代码913211825855754744，，住所地扬中市三茅街道扬子中路**法定代表人：沈金才，执行董事兼总经理。被告：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码91321182141746877T，住所地扬，住所地扬中市三茅街道港西南路**v>法定代表人：石丽华，执行董事。诉讼代表人：江苏汇典律师事务所律师，系扬中市永舟汽车轮渡有限公司管理人。委托诉讼代理人：董明月，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东方，江苏汇典律师事务所律师。被告：闵俊华，男，1971年5月10日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：沈金才，男，1968年8月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：郁琴，女，1968年9月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：施源，男，1954年1月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬中市永成酒类贸易有限公司（以下简称永成酒类公司）偿还原告贷款本金160万元、利息245199.09元以及自2019年12月10日至实际给付之日止的利息（按逾期年利率12.525%计算）；2.判令被告扬中市永舟汽车轮渡有限公司（以下简称永舟汽渡公司）、闵俊华、沈金才、郁琴对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告永成酒类公司签订编号为扬商银27流循借字3058第2017120703号流动资金借款合同，与被告永舟汽渡公司、闵俊华、沈金才、郁琴签订编号为扬商银27高保字3058第2017120703号最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放贷款160万元。贷款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告永舟汽渡辩称，原告扬中农商行已经向管理人申报债权，管理人已对原告债权进行了审核，若原告对审核结果有异议可向法院提起债权确认之诉。被告郁琴辩称，本案贷款存在虚构贷款用途、伪造财务资料骗取银行贷款的情形，涉嫌犯罪，借款合同应属无效；且存在隐瞒事实骗取保证人担保的情形，保证合同应属无效，保证人不应承担责任。其已向镇江银监局举报。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2017年1月10日，被告永成酒类公司与原告扬中农商行借款200万元，到期日期为2017年12月25日，贷款用途为批发和零售业（进酒），并向原告出具结算业务申请书，收款人为扬中市海之航商贸有限公司，金额为200万元，用途为进酒。当日，原告扬中农商行将200万元贷款先划至被告永成酒类公司账户，后支付至扬中市海之航商贸有限公司。扬中市海之航商贸有限公司又于当日将该200万元转账至扬中市昶岳商贸有限公司。次日，扬中市昶岳商贸有限公司将该200万元转账至扬中市永达汽车销售服务有限公司。被告永舟汽渡公司系扬中市永达汽车销售服务有限公司持股比例50%的股东。另外，被告永舟汽渡公司系原告扬中农商行的投资人之一，投资数额51万元。该笔贷款到期后被告永成酒类公司向原告扬中农商行申请借新还旧，于2017年12月28日借款160万元，借款借据载明贷款用途为借新还旧（原为购酒）。本案中，被告永成酒类公司在向原告扬中农商行申请贷款及办理贷款过程中，可能存在虚构贷款用途、提供虚假的办贷材料等行为，有骗取银行贷款等经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费10703元，由本院予以退还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  解红梅人民陪审员  王 霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  缪 婧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异321号异议人（被执行人）：殷群超，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人：北京昌融小额贷款有限公司，住北京市房山区阎富路**院**楼**301。法定代表人：张然。被执行人：佟敏，女，1988年3月2日出生，汉族，，住河北省三河市本院在执行（2020）京0111执1085号即北京昌融小额贷款有限公司与佟敏、殷群超公证债权文书一案过程中，异议人殷群超提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人殷群超称：请求参与分配（2020）京0111执1085号案件被拍卖房屋拍卖价款。事实与理由，1、公证书在未进行任何沟通、调解、未发送任何纸质材料情况下发生效力。并于2020年2月2日立案执行，当时是疫情最严重的时期。2.2020年2月13日，房山法院对房屋进行查封，限令被执行人履行义务，到期不履行将对房产进行评估、拍卖、腾退，当时是疫情最严重的时期。3.2020年6月13日，房屋第二次拍卖成交价76.5万元，本人房屋实际购置款为90万元，已经亏损出售。整个执行过程未进行房产评估，且拍卖只在京东一个网站上，拍卖信息法院均不告知本人。4.截止2020年7月31日本人殷群超名下执行案件共计9个金额涉及400余万元，本人已无还款能力，除了已经拍卖的房屋，另一套房产也远远不够偿还这些债务。债权人现在本金也无法得到保障。为维护异议人及广大债权人的合法权益，特提出异议。经审查查明，本院在执行（2020）京0111执1085号案件过程中，异议人殷群超向本院提出执行异议，请求参与本案案款分配。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人殷群超的异议请求是，请求参与本案案款分配，因而其异议请求不属于法律规定的执行异议审查范畴。其请求，可径行向执行实施机构提出。异议人殷群超在其事实及理由部分还诉称，本案立案、查封均是在疫情最严重时期及低价拍卖房屋致使本人、债权人合法权益未得到保障。因其所诉无事实和法律依据，异议理由不成立。本院对其异议不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人殷群超的执行异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月二十五日书记员  狄 迪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初424号原告：全诗云，女，1986年8月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440************123。被告：陈柳思，女，1987年6月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************128。原告全诗云与被告陈柳思民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全诗云到庭参加诉讼，被告陈柳思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全诗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款240000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年，被告称其与朋友合伙开公司，向原告借款60000元、50000元，该两笔借款原告以支付宝支付的方式出借给被告。2016年前签订的借条过期后，另立2017年2月12日借款60000元、2017年3月2日借款50000元的借条。2017年10月19日，被告称其与朋友合伙在中山经营海沙需要资金，向原告借款40000元。原告以现金形式向其支付40000元。2017年10月25日，被告向原告借款60000元，因原告无现钱，原告的妹妹借款给被告，借条中写出借人为原告。2018年1月18日，被告以其丈夫被抓需要找关系为由向原告借款30000元。原告以现金形式支付30000元给被告。上述借款合计240000元。还款期限届满，被告仍未偿还债务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈柳思未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据以及原告陈述的意见，本院经审理认定事实如下：原告全诗云与被告陈柳思系朋友关系。2017年3月2日，陈柳思向全诗云借款。同日，全诗云通过支付宝账户向陈柳思的支付宝账户转账47000元，通过现金方式向陈柳思支付借款3000元。陈柳思当日出具《借条》，载明向全诗云借到50000元，定于2018年3月2日前还清。后，陈柳思再次向全诗云借款。全诗云于2019年10月12日分两笔10000元通过支付宝账户向陈柳思的支付宝账户转账，共计20000元；于2017年10月19日分两笔10000元向陈柳思的支付宝账户转账，共计20000元。2017年10月19日，陈柳思出具《借条》，载明向全诗云借到40000元，定于2018年4月19日前还清。2017年10月25日，陈柳思向全诗云借款60000元。陈柳思当日出具《借条》，载明向全诗云借到60000元，定于2018年4月25日前还清。2018年1月18日，陈柳思向全诗云借款30000元，全诗云以现金形式向其支付借款后，陈柳思当日出具《借条》，载明向全诗云借到30000元，定于2018年7月18日还清。上述借款期限届满，陈柳思未依约清偿借款，全诗云遂提起本案诉讼。另，全诗云向本院提交“借款日期”为2017年2月12日的《借条》，该借条载明：“本人陈柳思向全诗云借到人民币大写陆万零千零佰零拾零元整。小写¥60000元。上述借款约定于2018年3月12日前还清。”全诗云又提交了付款时间为2017年3月12日、转账金额为56400元的《支付宝转账电子回单》。庭审中，全诗云称上述《借条》中的日期系笔误，应为2017年3月12日，并称其在2017年3月12日通过支付宝账户向陈柳思转账56400元，其余以现金支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告提交的2017年2月12日的《借条》及2017年3月12日的《支付宝转账电子回单》是否指向同一借款事实的问题。该借条的“借款日期”为“2017年2月12日”，而借条中载明定于2018年3月12日前还清。从原告提交的其他日期的《借条》可见，双方约定的借款期限为半年或一年。按照双方的交易习惯，结合原告提交日期为2017年3月12日的《支付宝转账电子回单》及原告当庭陈述，原告主张被告于2017年3月12日向其借款60000元的事实，本院予以认可。被告向原告借款共计240000元（60000元+50000元+40000元+60000元+30000元），原告向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系依法成立。该借贷关系对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款期限届满，被告未依约清偿借款。现原告诉请被告偿还借款本金共计240000元，于法有据，本院予以支持。被告陈柳思经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈柳思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全诗云偿还借款本金240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，财产保全申请费1720元，均由被告陈柳思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强人民陪审员  秦安安人民陪审员  陈 娟二〇二〇年八月二十一日法官 助理  谭春梅书 记 员  李诗诗附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9130号上诉人（原审原告）：申郁松，男，1969年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：张津豪，男，1989年6月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人申郁松因与被上诉人张津豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申郁松上诉请求:撤销原判并改判或发回重审。事实与理由：1.本案应为张津豪殴打申郁松的民事赔偿纠纷，但因一审法院事实认定错误被误解成了双方互殴案件；一审判决过于注重叙述张津豪一家所受“侵害”，忽略申郁松被殴打致伤、忍受生活噪音长达两年、被辱骂及围堵的事实，违背了公平正义原则；2.根据相关法律，张津豪理应赔偿申郁松伤情鉴定费、交通费、误工费等直接损失；申郁松受伤事实客观存在，由此产生的各项费用无论是否存留票据均应由张津豪赔偿；一审判决法律适用错误，违背公平正义原则。张津豪答辩称：1.申郁松仅凭一审判决中对于双方陈述篇幅及法官年轻为由简单推断一审法院对事实认定受到影响，无任何法律及事实依据，一审适用法律正确，认定事实清楚；2.根据申郁松此前多次无意义的起诉、投诉及报警等行为可知，经常无端浪费国家警力及司法资源；3.根据谁主张谁举证原则，申郁松所主张请求无一证据，故不应作为上诉理由。申郁松向一审法院起诉请求：1、判令张津豪赔偿申郁松各项损失9263元；2、判令张津豪在业主群端正试听、赔礼道歉、消除影响；3、要求张津豪承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2018年11月24日，申郁松与张津豪因生活噪音发生纠纷，致申郁松受伤，后申郁松报警。次日，申郁松前往陕西省人民医院就诊，诊断为：左侧头面部软组织损伤，产生医疗费243元。西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所出警后，曾组织申郁松、张津豪双方进行调解，未果。2018年12月14日，申郁松在等驾坡派出所的询问笔录中提出要求做伤情鉴定，2018年12月17日，陕西新安司法鉴定中心受理申郁松对其损伤程度进行鉴定的申请事项，2019年1月2日，陕西新安司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为轻微伤，产生鉴定费用900元。2019年1月3日，等驾坡派出所作出雁公（等）行罚决字（2019）22号行政处罚决定书，给予张津豪罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护,侵害公民身体健康的,应当承担侵权责任。本案申郁松、张津豪双方发生纠纷致申郁松受轻微伤，张津豪的行为已构成侵权，应当承担侵权责任，故申郁松要求张津豪赔偿损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，申郁松主张的医疗费243元，有其提供的门诊病历及收费票据佐证，予以支持；申郁松主张的交通费、误工费及损害赔偿，因其提供的证据不足，不予支持。申郁松主张的鉴定费于法无据，不予支持。关于申郁松主张张津豪在业主群端正视听、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，依法不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：“一、被告张津豪于本判决生效之日起十日内支付原告申郁松医疗费243元。二、驳回原告申郁松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由张津豪承担。因申郁松已预交，张津豪应将该款连同上述款项一并给付申郁松。”二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。本案中，张津豪与申郁松发生纠纷致申郁松受伤，张津豪应对申郁松因伤产生的损失承担赔偿责任。关于申郁松的各项损失，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合当事人举证情况予以认定。医疗费一项，一审法院根据申郁松提供的病例及缴费票据认定为243元，双方当事人均无异议，本院予以确认。误工费一项，申郁松既未提供医疗机构关于其误工时间的证明意见，亦未提供其收入实际减少的相关证据，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院支持其误工费之主张，裁量符合民事诉讼中的举证责任分配原则和对证据的审核认定规定，并无不当。交通费及损害赔偿5000元问题，申郁松没有提供交通费票据，其提供的证据也并不能证明其所主张的噪音及恐吓威胁影响其正常生活的事实及赔偿数额的合理性，一审法院对其上述诉请不予支持亦无不妥。至伤情鉴定花费及业主群赔礼道歉、消除影响等问题，一审法院裁处适宜，本院予以确认。综上所述，申郁松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由申郁松负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年八月十七日书记员 周美丽
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执820号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：周振华，男，1984年9月24日生，汉族，住侯马市。被执行人：秦玮，男，1984年6月7日生，汉族，住侯马市。关于山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人周振华、秦玮借款合同纠纷一案,本院（2018）晋1081民初1101号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人周振华、秦玮银行存款261380元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年八月十二日书记员  韩晨阳
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4095号申请人：周美全，女，1967年8月16日生，汉族，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被申请人：田金山，男，1986年6月11日生，汉族，户籍地泰兴市。被申请人：梅亚玲，女，1989年5月29日生，汉族，户籍地常州市新**。被申请人：梅云火，男，1955年3月1日生，汉族，户籍地常州市新**。被申请人：武美凤，女，1954年11月15日生，汉族，户籍地常州市新**。被申请人：顾惠宏，男，1971年5月8日生，汉族，户籍地常州市新**。原告周美全与被告田金山、梅亚玲、梅云火、武美凤、顾惠宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，申请人向本院申请了财产保全，要求查封或冻结被申请人名下价值480000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值480000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾董娜二〇二〇年八月十日书记员  郝丽娜
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初809号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉，系该联社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122795199024B。委托代理人：杨超，男，1982年12月30日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：闵钰翔，男，1983年5月4日生，彝族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：李迎艳，女，1988年5月4日生，彝族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告闵钰翔、李迎艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社代理人杨超到庭参加诉讼,被告闵钰翔、李迎艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金人民币5万元，及自2019年12月21日起至实际还清之日止的利息、逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；2、判令两被告承担本案案件受理费等实现债权的费用。事实和理由：原告经被告申请，于2016年11月25日各方协商一致，签定编号为0111020274161125140000009号《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款5万元，年利率按6.09%计息，期限自2016年11月25日起至2019年11月25日止，按季结息，到期还本。合同签定后，原告方依约履行了自己的合同义务。贷款到期后，原告分别于2019年10月25日、2019年12月11日向被告进行催收，并签发了《贷款催收通知书》，但催收无果，截止2020年3月5日尚欠原告借款本金5万元及自2019年12月21日起至实际还清之日止的利息、逾期利息及复利(按合同约定的利率计算），特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！被告闵钰翔、李迎艳未到庭应诉。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格合法；证据二、《借款合同》一份，证明原告与两被告于2016年11月25日就借款的权利义务内容达成一致并签订合法有效的书面合同，借款金额5万元（期限2016.10.25-2019.10.25）；证据三、借据一份，证明原告于2018年11月5日向被告发放贷款5万元，2019年11月5日到期；证据四、贷款账，证明原告结算利息的依据和金额；证据五、催收记录，证明贷款到期后原告已多次催收被告还款。本院认证认为，原告提交的上述证据格式规范、手续齐全、内容具体明确，能够证明原被告之间发生50000元金融借贷关系，截止目前被告尚欠原告贷款本金50000元及2019年12月21日之后的利息的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。经本院查明案件事实与原告陈述基本一致不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同履行了借款义务，被告闵钰翔、李迎艳未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。故对原告要求两被告清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告闵钰翔、李迎艳于本判决生效后30日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社贷款本金人民币50000元；二、限被告闵钰翔、李迎艳于本判决生效后30日内按《农户小额信用借款合同》约定，清偿原告昆明市晋宁区农村信用合作联社贷款本金人民币50000元的利息、罚息及复利，利息起算时间从2019年12月21日开始计算，利随本清。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已垫付），由被告闵钰翔、李迎艳承担，并于本判决生效后30日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  王 静人民陪审员  韩 润二〇二〇年八月六日书 记 员  矣丽仙
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1545号 原告：朱代群，女，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：方羽，福建诺道律师事务所律师。 被告：泉州市洛江飞事达鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇后坂工业区。 法定代表人：曾文在，该公司执行董事兼总经理。 原告朱代群与被告泉州市洛江飞事达鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告朱代群于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱代群以其工资已结清为由，自愿申请撤回对泉州市洛江飞事达鞋业有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱代群撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由朱代群负担。 审判员  许明远 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈学猛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执3500号申请执行人任永强，男，1979年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张莉，女，1983年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人任永强与被执行人张莉民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月18日立案执行。本院（2019）豫1702民初6688号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张莉的银行存款及其他收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年八月二十日书记员  张辉宇
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初301号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人张乐巧，男，1970年2月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年3月27日被江苏省丰县公安局交通警察大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）226号起诉书指控被告人张乐巧犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月27日21时许，被告人张乐巧酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗洪县青阳街道汴西路由南向北行驶至泗州大街与汴西路以南500米处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张乐巧血样中检测出乙醇，含量为178mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张乐巧归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人张乐巧拘役一个月十天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人张乐巧的供述和辩解，并有未到庭证人唐某的证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人张乐巧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张乐巧犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张乐巧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张乐巧认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张乐巧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年9月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月七日 书记员  巩庆笑 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10856号原告：李超越，男，1989年8月24日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：文政海，贵州苗都律师事务所执业律师。被告：李苑，男，1990年6月18日出生，汉族，住贵州省习水县。原告李超越诉被告李苑合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告李超越的委托诉讼代理人文政海到庭参加诉讼。被告李苑经传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李超越向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还合伙资金100,000元，利息按年利率10%计算至被告付清欠款之日止；2、判决诉讼费、律师费、交通费、误工费等损失由被告承担。事实与理由：2016年，原被告合伙做习酒生意，由于经营不善，2019年5月30日双方决定散伙。结算时，被告欠原告100,000元，为此被告出具了一张《欠条》。但被告未按约定支付合伙资金及利息。为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法裁判。被告李苑未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2019年5月30日，被告李苑向原告李超越出具了一张《欠条》，内容为：本人李苑（5221321990××××××××）于2019年5月31日欠李超越（5226011989××××××××）投资款人民币100000元整大写拾万圆整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率10%计算，李苑承诺于2020年6月1日前还清。双方约定由李超越住所地人民法院管辖。李超越因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由李苑承担。特立此据。欠款人：李苑2019.5.30庭审中，因被告未到庭，未能主持双方当事人进行调解。另查明，原告于2020年7月6日与贵州苗都律师事务所签订一份《法律服务合同》，委托文政海律师代理本案，律师费10,000元。贵州苗都律师事务所开具了发票。本院认为，合伙是指两个人以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。被告已经向原告出具了《欠条》，故原告主张返还合伙资金并从2019年6月1日起按照年利率10%支付利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，虽然原告与贵州苗都律师事务所签订了《法律服务合同》，但并未提交原告与贵州苗都律师事务所对公账户实际发生支付律师法律服务费银行流水账单，因此，原告主张的律师费10,000元，依据不足，本院不予支持。被告李苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李苑在本判决生效之日起十日内退还原告李超越合伙本金100,000元及利息（以100,000元为基数按年利率10%从2019年6月1日计算至被告李苑付清欠款本金之日止）。二、驳回原告李超越其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,308元，由原告李超越承担48元，被告李苑承担1,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇二〇年八月十日法官助理岑美銮书记员  杨婷婷
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1075号 申请执行人：曹法金，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人曹法金与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1662号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠曹法金工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，曹法金向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2013）荣执字第998号之十申请执行人：张福强，男，1947年1月3日出生（身份证号码：3706331947********），汉族，住荣成市崖头镇墩西张家村**。被执行人：李辉，男，1970年9月11日出生（身份证号：3706331970********)，汉族，，住荣成市崖头镇青鱼滩村****本院依据已经发生法律效力的（2013）荣崖民初字第105号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：冻结李辉之妻李敏在工行荣成支行账号的存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇二〇年八月三日书 记 员  丛聪聪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21555号原告：贾常春，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址：江西省高安市。委托诉讼代理人：曾凯刚，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓意，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：涂胜利，男，汉族，1956年1月4日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。原告贾常春诉被告涂胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾凯刚、吴晓意到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金416000元（币种：人民币，下同）；2、被告向原告支付逾期违约金247655.69元（以借款本金416000元为基数，按24%/年标准计算，自2017年12月2日起至借款本息实际清偿完毕之日止，暂计至2020年5月13日，共893天，416000×24%/360×893=247655.69元）；3、被告向原告支付原告支出的本案前期律师费3000元；4、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。上述金额暂合计人民币：666655.69元。庭审中，原告撤回诉讼请求第三项律师费的诉讼请求，并明确诉讼请求第四项只有受理费。本案相关事实原告主张其与被告系朋友关系，被告因资金周转的原因向其借款。2017年9月18日，被告向原告出具《借条》，借条载明：被告向原告借款60万元，借款期限为75天。被告承诺2017年12月1日前一次性还清，若逾期还款，违约金（滞纳金）为借款总额的5%/天，因追讨债务而产生的一切相关费用（包括但不限于通讯费、交通费、律师费、诉讼费等）由被告承担。被告于当日向原告出具收据，确认其收到借款60万元，该款项用资金周转。原告通过银行转账方式分十三次向被告共支付60万元。原告主张涉案出借款项仅有416000元，其余款项系其他临时短期急用的小金额借贷，被告已结清。庭审中，原告主张被告借款后未返还任何款项。因双方约定的违约金（滞纳金）为借款总额的5%/天，该约定过高，故原告主张按年利率24%计算违约金。以上事实有《借条》《收据》、银行转账流水及当事人陈述予以证明，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。原告提交的《借条》《收据》、银行转账流水及当事人陈述，可以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在。本案借款本金应以实际出借金额为准，应为416000元。关于本案违约金问题，被告未按期返还借款本金及利息，已构成违约，原告主张被告承担违约责任有依据，鉴于双方已在《借条》中约定了违约金，原告主张该违约金约定过高，调整为按年利率24%为标准，从借款到期之次日（2017年12月2日）起计至款项还清之日止计算违约金有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂胜利应于本判决生效之日起十日内向原告贾常春偿还借款本金416000元；二、被告涂胜利应于本判决生效之日起十日内向原告贾常春支付违约金（以借款本金416000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年12月2日起计至款项还清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5233元，由被告负担。原告已预交的5233元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5233元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 邹文（兼）黄凯文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3858号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路平安金融中心。法定代表人：孙建平。被执行人：康胜友，男，1978年10月27出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与康胜友追偿权纠纷一案中（2019）黔0102民初2288号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康胜友的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人康胜友应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康胜友应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康胜友财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16204号原告：张圣雄，男，1950年8月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区南大路******。原告：张伟，男，1980年11月11日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区场中路******。两原告之共同委托诉讼代理人：金玲宝(系张伟母亲)，女，1955年2月18日生，汉族，住上海市静安区场中路******。被告：张俊，男，1981年1月28日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区美秀路******>委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院在审理原告张圣雄、张伟与被告张俊所有权确认纠纷一案中，原告张圣雄、张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁晓彦二〇二〇年八月五日书记员  朱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13371号申请人：昆山欣泰塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇毛泾村（2）尤泾港**，统一社会信用代码91320583726670863C。法定代表人：姚卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高斌、周梦琦（实习），江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人:昆山赫麒塑胶科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇民友路******一社会信用代码91320583MA1X6YJ48F。被申请人：于泳，女，1990年8月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在审理申请人昆山欣泰塑胶电子有限公司与被申请人昆山赫麒塑胶科技有限公司、于泳买卖合同纠纷一案中，申请人昆山欣泰塑胶电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山赫麒塑胶科技有限公司、于泳名下价值97787.3元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山赫麒塑胶科技有限公司、于泳名下价值97787.3元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年八月十九日书记员 于春艳