云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0181民初1647号原告:昆明正大猪业有限公司，住所：云南省滇中新区安宁市太平街道办事处桥头社区居民委员会。法定代表人：白宇飞，董事长。委托诉讼代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良县沐松生态种养殖有限公司，住所：陆良县果树场。法定代表人：李沐松，执行董事。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，一般授权代理。被告：张雄，男，汉族，1989年3月28日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告昆明正大猪业有限公司（以下简称：“正大公司”）与被告陆良县沐松生态种养殖有限公司（以下简称“沐松公司”）、张雄养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人陈淏春、杨薇，被告沐松公司的法定代表人李沐松及委托诉讼代理人石贵荣，被告张雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆良县沐松生态种养殖有限公司赔偿原告已出售生猪款项6085455元并向原告支付违约金人民币500000元（以上金额合计：6585455元）；2、被告张雄对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实及理由：2019年12月5日，原告与被告沐松公司签订《委托饲养育成猪合同》，委托沐松公司代养肥猪，饲养规模3000头，合同期限为2019年12月5日至2020年12月5日。合同约定原告将仔猪委托沐松公司养殖，并提供配套饲料、药品疫苗等物品，沐松公司在原告的统一安排、管理和技术指导下饲养仔猪，并将饲养的所有猪（包括淘汰、死亡猪）交回原告，原告向沐松公司支付相应的代养费。合同签订后，沐松公司实际饲养肥猪数量3200头（后饲养过程中正常死亡167头）。至2020年5月，原告委托沐松公司养殖的3033头肥猪已到出栏体重，即将可以出售。2020年5月23日晚22:08时至5月24日上午10:38时期间，未经原告同意，沐松公司擅自将养殖场内的1707头生猪拉走变卖，市场价值6085455元，将变卖所得价款用于偿还法定代表人或沐松公司债务并拒绝归还款项。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告沐松公司辩称，1、原告主张出售的生猪价款为6085455元没有事实依据及证据支撑，应认定为5424590元，原告在（2020）云0181民初966号案件中主张我方变卖生猪价款500余万，在该案财产保全中亦认可所售生猪均价为2800元/头，那么1707头的总价即为4779600元，但是我方还是实事求是的自认出售1707头生猪所得的价款是5424590元；2、原告主张的违约金50万元不成立，我方只应承担以售猪款5424590元为本金，按同期全国银行业间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。被告张雄辩称，答辩意见与沐松公司一致。原告正大公司围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：被告的营业执照、《委托饲养育成猪合同》、《补充协议》、《肥猪饲养报酬结算标准》；第二组证据：《猪只销售过磅单》5份、农场饲养表3份、《清点财产登记表》、《财产责令保管书》、电话录音（光盘及文字资料）、派出所现场录音、养猪场现场录音；第三组证据：《肉猪饲养报酬计算表》《发票联》《证明》《猪销售过榜单》《肥猪购销合同》、购猪款银行流水；第四组证据：民事判决书。被告沐松公司提交的证据有：1、被告陆良县沐松生态种养殖有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书；2、（2020）云0181民初966号民事判决书、（2020）云0181民初966号民事裁定书。被告张雄未向本院提交证据。对于双方无异议的证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的事实和证据，本院将在说理部分一并评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，正大公司（甲方）与沐松公司（乙方）签订《委托饲养育成猪合同》一份，约定甲方将仔猪委托乙方在其养猪场饲养，甲方根据乙方的生产效益支付相应代养费。合同3.5条约定：“甲方每次提供的猪、饲料、药品疫苗均属甲方财产”。合同3.11条约定：“甲方委托乙方养殖的所有猪只和饲料、药品、疫苗和饲料袋等归甲方所有，乙方无权出售或转移”。合同3.16条约定：“乙方在签订本合同时，需找甲方认可的单位或个人为乙方提供担保，担保人对乙方基于本合同的责任和义务承担不可撤销的连带法律责任”。合同第八条约定：“任何一方违反合同，使对方造成损失，违反合同方必须对对方进行相关赔偿”。合同期限自2019年12月5日至2020年12月5日。同日，沐松公司员工张雄应正大公司要求，签署《担保条款》一份，对上述合同的履行及所产生的一切债务承担连带保证责任，双方对保证期间未作约定。合同签订后，正大公司于2019年12月6日至2019年12月28日期间分批次将仔猪合计3033头移交给沐松公司养殖，并在合同履行过程中依约供应饲料、疫苗、技术指导。2020年5月23日夜间至2020年5月24日清晨，沐松公司在未经正大公司授权，私自出卖生猪1707头，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告正大公司与被告沐松公司签订的《委托饲养育成猪合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告正大公司将仔猪委托被告沐松公司代为饲养，其中，仔猪、饲料、疫苗系正大公司提供，根据双方合同约定，被告对生猪并无所有权及处分权，其在未经正大公司的同意及授权下私自出卖生猪的行为违反双方合同的约定，已构成违约，应返还出卖生猪所得价款并承担违约责任。第一，关于应返还的价款如何认定的问题。双方对出卖生猪数量合计1707头无异议，被告辩称其将生猪分两批次出卖，第一批次出卖所得价款为1661850元（61550kg×27元/kg=1661850元），第二批次出卖所得价款为3762470元（141980kg×26.5元/kg=3762470元），故被告沐松公司抗辩应予以返还的价款为人民币5424320元。原告正大公司对被告自认的出卖单价及应返还的总价款不予认可，对此，本院认为，被告沐松公司作为私自出卖生猪的一方，其对出卖生猪所得价款在客观上存在明显的举证优势，但沐松公司对大额交易未能提交转账明细或其他收款凭证证实具体数额，正大公司对被告自认的金额、单价提出的质疑具有合理性，本院不予采信，沐松公司自认的肥猪过磅净重20353kg（平均119.2kg/头）与原告主张相当，本院予以采信。原告正大公司主张沐松公司应返还的价款为6085455元（1707头×115kg/头×31元/kg），正大公司针对其诉讼主张向本院提交的了证据。本院认为正大公司提交的《肉猪饲养报酬计算表》《发票联》《猪销售过榜单》《肥猪购销合同》、购猪款银行流水等证据形成于正大公司与案外人的其他合同关系，与本案没有关联性，本院对其证明目的不予采信；正大公司提交的由云南省畜牧业协会于2020年8月3日出具的《证明》载明：“根据中国畜牧业协会猪业分会和云南省畜牧业协会对2020年生猪价格监测结果，2020年5月23日至2020年5月24日期间昆明/曲靖地区生猪（肥猪）的出栏均重为110kg-120kg，生猪收购价为28.5元/kg-30.5元/kg”，因云南省畜牧业协会并非价格主管部门，且生猪的价格存在浮动，故本院结合本案被告出卖生猪的过程、时间节点等情况，参考该份《证明》载明的价格并酌情认定沐松公司出卖的肥猪的单价为27.5元/kg，故根据沐松公司对1707头肥猪的过磅总净重203530kg计算，沐松公司在本案中应支付原告正大公司的价款为5597075元（203530kg×27.5元/kg）。第二，关于原告主张的违约金应如何支持的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告沐松公司对涉案生猪没有所有权及处分权，其在未经原告同意或授权的情况下私自出卖生猪的行为构成违约，应承担违约责任，因双方对违约责任没有约定，故本院以应付价款5597075元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月24日起至款项付清之日止的违约金。在原告无证据证实其实际损失的情况下，对其主张违约金50万元的诉讼请求不予支持。关于被告张雄是否承担连带责任的认定。被告张雄作为保证人在《担保条款》中作出了就本案合同履行相关义务所产生的债务承担连带保证责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告主张被告张雄承担连带保证责任的请求未超出保证范围和保证期限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陆良县沐松生态种养殖有限公司于本判决生效后立即返还原告昆明正大猪业有限公司出卖生猪所得价款人民币5597075元及以该款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月24日起至款项付清之日止的违约金；二、被告张雄对上述债务承担连带清偿责任，被告张雄承担责任后，就其承担部分有权向陆良县沐松生态种养殖有限公司追偿；三、驳回原告昆明正大猪业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57898元，保全费5000元，合计62898元，由原告昆明正大猪业有限公司负担9440元，由被告陆良县沐松生态种养殖有限公司、张雄共同负担53458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨志娟人民陪审员  段绍华人民陪审员  王忠吉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 愔