惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执异28号 异议人（被执行人）：何国强，男，1963年8月5出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 异议人（被执行人）：深圳市新宏建投资发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区滨河大道北侧深业泰然大厦7B04。 法定代表人：胡君。 申请执行人：郑庆林，男，1971年8月16出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行郑庆林与何国强、深圳市新宏建投资发展有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人何国强、深圳市新宏建投资发展有限公司向本院提出书面异议，以超过诉讼时效向本院申请驳回执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人何国强称：申请法院裁定不予执行惠州市中级人民法院(2016)粤13民终4047号民事判决，驳回郑庆林的执行申请；立即解除对何国强的全部执行措施。理由如下：一、郑庆林于2020年5月19日向法院申请强制执行，已过二年的申请执行时效，且无时效中止、中断的情形，贵院应不予执行，并驳回郑庆林的执行申请。 1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算:法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据惠州中级人民法院生效证明显示，该院的(2016)粤13民终4047号民事判决书已于2018年3月19日发生法律效力，该判决书第三项判令的履行期间是“本判决发生法律效力之日起七日内”，因此，郑庆林最迟应当在2020年3月25日前向法院申请强制执行。 2、但郑庆林在该日期届满前没有向法院提出过强制执行申请，也从未向何国强提出过履行判决、退还款项的主张，没有申请执行时效中止、中断的法定事由。 3、贵院发出的财产报告令载明，贵院于2020年5月19日对本案予以立案。以及，根据何国强的代理律师以及本案另一被执行人深圳市新宏建投资发展有限公司的代理律师于2020年6月8日在贵院执行局查阅到的贵院执行立案审批表显示，郑庆林于2020年5月19日才向法院(惠州中院)提交执行申请书申请强制执行。已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效为“二年”的规定，其申请强制执行已过申请执行时效，请求贵院依法驳回其执行请求，表定不予执行惠州市中级人民法院(2016)粤13民终4047号民事判决。 二、申请执行时效的中止、中断必须要有法定事由，郑庆林不服生效判决向法院申请再审和向检察机关申请监督抗诉，不构成申请执行时效的中止或中断，不能产生申请执行时效中止、中断的法律效力 1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上-级人民法院申请再审:当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。因此，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，申请再审的，不停止原判决、裁定的执行，不构成申请执行时效的中止、中断，只有按照审判监督程序决定再审的案件，才会裁定中止原判决的执行。 2、本案中，郑庆林不服(2016)粤13民终4047号民事判决书，在该判决书生效后向广东省高院申请再审，被驳回后又向广东省人民检察院申请抗诉，依据前述第一百九十九条、第二百零六条之规定，郑庆林向省高院及省检察院申请再审的行为，不停止执行，不构成申请执行时效的中止、中断。 三、无论郑庆林向法院申请再审，还是向检察院申请监督，其请求均为推翻原判决(原判决解除股权转让合同，退还股权转让款6100万元)，要求继续履行股权转让合同(不退款)。显然，郑庆林的再审诉求和监督诉求均不是因为对退还股权转让款的数额有异议，即郑庆林申诉的诉求并不包含主张执行标的（即不包括判决第三项退回股权转让款的判项）。所以，郑庆林在申诉请求中也没有向两被执行人主张本案执行标的，亦不构成申请执行时效中断。 四、因郑庆林的申请执行时效已过，贵院应不予执行，并应解除对何国强采取的执行措施。 郑庆林未在法律规定的二年时限内申请执行，也未有申请执行时效中止、中断的情形，贵院应裁定不予执行(2016)粤13民终4047号民事判决书，驳回郑庆林的执行申请。因此，贵院应当立即解除对何国强的全部执行措施，包括但不限于停止划扣已经冻结的财产、解封银行账户、解封财付通账户等;同时，贵院已经冻结何国强的银行存款，贵院也不得扣划。 五、郑庆林没有向何国强支付过任何款项，郑庆林向新宏建公司账户支付6100万元也未经何国强同意，即使贵院认为未过申请执行时效，也应当由另一被执行人新宏建公司向郑庆林退还其收取的6100万元及利息，因此，从实体上何国强也不应承担本案的执行退还义务。 1、(2016)粵13民终4047号民事判决书的第三项判项内容是“被上诉人深圳市新宏建投资发展有限公司、被上诉人何国强应于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人郑庆林退还人民币6100万元”，该判项:(...向郑庆林退还其收取的6100万元及利息。(2)没有判令深圳市新宏建投资发展有限公司和何国强需连带承担退还义务。 2、由于该6100万元是由深圳市新宏建投资发展有限公司收取的，郑庆林支付时未经何国强同意，何国强未收分文，有拿才能有退。因此退还应由新宏建公司负责，何国强不应承担退还义务。 3、再退一步来说，两被执行人共同转让公司股权有责任，可何国强仅持有惠州市帝源实业有限公司37%股权，如果转让顺利完成，何国强也只能拿37%的股权转让款。现在毫无过错的何国强却要去承担郑庆林这次申请执行的退还义务，从法、理、情上都说不通。冤有头，债有主，欠债还钱，这是中华民族千年的古训，郑庆林将6100万元给了谁就应当问谁去要，不应当由无错无责的何国强来承担本案的执行退还义务。 综上所述，对于本案的程序异议，因郑庆林超过申请执行时效向法院申请强制执行，贵院应裁定不予执行(2016)粵13民终4047号民事判决，驳回其执行申请，并解除对何国强的全部措施;对于本案的实体异议，因何国强未收取郑庆林的股权转让款，何国强无需承担退还义务。以上异议事宜，请求法院依法审查，以维护法律的公平正义。 异议人何国强未提交证据。 异议人深圳市新宏建投资发展有限公司称：郑庆林申请强制执行已过二年的法定期间，应视为郑庆林放弃了申请法院强制执行的权利，贵院应裁定驳回其申请强制执行的申请。 一、债权人郑庆林申请强制执行已过二年执行期限，丧失了主张执行的权利，贵院不应当再予以强制执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定“申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。 根据惠州市中级人民法院生效证明显示，惠州中院作出的(2016)粤13民终4047号民事判决书，于2018年3月19日发生法律效力。该判决书第三项“被上诉人深圳市新宏建投资发展有限公司、被上诉人何国强应于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人郑庆林退还人民币6100万元”，因此，郑庆林最迟应当在2020年3月26日前向法院申请强制执行,但根据贵院提供的财产报告令和执行立案审批表显示，郑庆林于2020年5月19日才向法院(惠州中院)申请强制执行，已经超过民诉法关于执行“二年”的的规定期限，所以，郑庆林申请强制执行已过执行时效，贵院应当依法驳回其执行请求。 二、申请执行时效的中断必须要有法定的中断事由，郑庆林不服原生效判决向法院申请再审和向检察机关申请监督抗诉，不构成申请执行时效的中断，不能产生执行时效中断的法律效力。 首先，根据民诉法第199条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”和206条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，申请再审的，并不必然构成申请执行时效的中断，也不停止原判决、裁定的执行，更何况本案没有裁定再审或指令再审。 其次，郑庆林在判决生效后向广东省高院申请再审，广东省高院于2019年5月14日作出(2018)粤民申6991号民事裁定书，驳回了郑庆林的再审申请。郑庆林于2019年12月23日又向广东省人民检察院申请监督，该案目前仍在监督审查过程中，尚未结案。 再次，判决生效后，郑庆林从来没有向法院提出过强制执行申请，也从未向两被执行人提出过履行判决的主张，没有发生诉讼时效中断的法定事由。 最后，无论郑庆林向法院申请再审，还是向检察院申请监督，其请求均为推翻原判决(原判决解除股权转让合同，退还股权转让款6100万元)，要求继续履行股权转让合同(不退款)。显然，郑庆林的再审诉求和监督诉求均不是因为对退还股权转让款的数额有异议，即郑庆林申诉的诉求并不包含主张执行标的(即不包括判决第三项退回股权转让款的判项)。所以，郑庆林在申诉请求中没有向两被执行人主张本案执行标的，亦不构成执行时效中断。 综上所述，郑庆林无视法院判决，视法院生效判决为“儿戏”，藐视和践踏法律(生效判决的法律效力)，严重损害了法院的尊严和法律的权威，请求贵院依法驳回郑庆林的强制执行申请。 异议人深圳市新宏建投资发展有限公司提交了如下证据： 一、民事再审申请书； 二、民事申诉书； 三、（2018）粤民申6991号民事裁定书。 本院经审查查明，关于何国强、深圳市新宏建投资发展有限公司与郑庆林股权转让纠纷一案，惠州市中级人民法院于2018年3月9日作出（2016）粤13民终4047号民事判决书：何国强、深圳市新宏建投资发展有限公司退还郑庆林6100万元。因何国强、深圳市新宏建投资发展有限公司未予履行，权利人郑庆林向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤1391执624号。 另查明，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民终4047号民事判决书记载的生效时间为2018年3月19日。2020年3月12日，权利人郑庆林通过网上立案向本院申请执行，网上立案编号为Z11000205600445，3月13日网上审核通过立案，执行系统立案时间为2020年5月19日。? 本院认为，本案系郑庆林与何国强、深圳市新宏建投资发展有限公司股权转让纠纷一案中，因被执行人何国强、深圳市新宏建投资发展有限公司以超过诉讼时效对本院执行行为提出异议而引起的纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查。本案的焦点问题在于，郑庆林申请执行是否超过诉讼时效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案执行依据（2016）粤13民终4047号民事判决书生效之日为2018年3月19日，申请执行人郑庆林提交申请执行的时间为2020年3月12日，没有超过现行法律规定的两年申请执行期限。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。 综上，权利人郑庆林已在诉讼时效内申请强制执行，被执行人何国强、深圳市新宏建投资发展有限公司所提出异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回何国强、深圳市新宏建投资发展有限公司的执行异议。 若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐少雄 人民陪审员  温珊玲 人民陪审员  李绪扬 二〇二〇年八月三日 书 记 员  黄凯周