wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20606号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4694号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：金博，江苏丰亚律师事务所实习律师，实习证号10012008110743。 被告：李名勇，男，1986年4月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告李名勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成、金博，被告李名勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金148814.08元，及自2018年6月7日起至本金还清之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告李名勇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金148814.08元，并支付自2018年6月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元，减半收取1986元，保全费1470元，合计3456元，由被告李名勇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨雅洁
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1187号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：马识途，男，住吉林省辽源市。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉马识途物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告马识途的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年八月二十八日书记员  李 智
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6763号原告：朱银光，男，1984年2月13日出生，汉族，北京北方华驿车辆销售服务有限公司职员，住北京市海淀区。被告：周赛，男，1985年11月3日出生，汉族，职业不详，住浙江省嵊州市。原告朱银光与被告周赛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银光到庭参加诉讼。被告周赛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱银光向本院提出诉讼请求：1.判令周赛支付朱银光欠条款8500元；2.判令周赛承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2019年7月26日晚九点左右，于北京市丰台区五环主路，朱银光与周赛因车辆问题发生纠纷，周赛将朱银光打伤，后经北京市大兴区金星派出所调解，双方于2019年8月15日达成协议，周赛赔偿朱银光10000元。考虑周赛经济情况，周赛现场赔偿朱银光500元，余下赔偿款9500元以欠条方式分三个月支付给朱银光。约定2019年11月10日前全部付清。但周赛在之后的三个月里仅仅在九月支付朱银光1000元就不再履行协议，周赛多次催要无果。现在约定付款期限已满，周赛仍有8500元未支付。朱银光索要无果，现朱银光为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持朱银光的诉求，维护朱银光合法权益。周赛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日22时许，朱银光与周赛在北京市大兴区南中轴路正上方由东向西行驶的五环应急车道，因琐事发生纠纷，后打架，伤不重。后2019年8月15日，经北京市公安局大兴分局金星派出所调解，双方达成调解协议，约定甲方一次性赔偿乙方医药费、误工费等相关全部费用，共计500元；2、双方均要求不做法医鉴定；3、双方均要求不再追究对方的法律责任及相关任何责任。落款及每一页均有朱银光和周赛签名按印。当日，周赛另向朱银光出具一张欠条，载明：因本人周赛殴打朱银光，经协商双方达成协议，自愿赔偿医疗费等共计9500元。还款分三次付清，9月10日前付3000元，10月10日付3000元，11月10日前付清3500元。所有欠款在2019年11月10日前付清。落款处有周赛签名按印。朱银光称，签完欠条后，周赛仅支付其1000元，尚有8500元未支付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，周赛将朱银光打伤，双方就赔偿事宜达成调解，周赛向朱银光出具欠条，该欠条系周赛本人签字按印，系其真实意思表示，周赛应该按照欠条的约定履行支付义务。至今，周赛仅支付朱银光1000元，剩余8500元未支付。故对朱银光要求周赛支付赔偿款8500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：周赛于本判决生效后十日内支付朱银光赔偿款8500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由周赛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执1401号本院在执行本院（2019）鲁1327民初6055号民事调解书中，申请执行人郑云霞申请将被执行人潘从乾纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人潘从乾有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将潘从乾纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年八月二十七日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3825号原告：张某1，男，1952年10月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：张某2，男，1965年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：张某3，女，1987年9月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某4，女，1950年10月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某5，女，1955年2月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某6，女，1957年7月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张某1、张某2与被告张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张某1、张某2于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某1、张某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、张某2撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年八月十九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7957号 起诉人：陈华，男，1963年8月20日出生，身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住南京市。 2020年8月19日，本院收到起诉人陈华以田晓菲为被告的起诉状。起诉人陈华向本院提出诉讼请求：请求被告偿还剩余40500元，并承担逾期利息。 本院认为，本案系委托合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人未约定合同履行地点，委托合同所指向的争议标的应为被起诉人所应履行的受托义务，被起诉人作为履行义务一方，其所在地应为本案的合同履行地。本案的合同履行地和被告住所地均不在本辖区，因此本院无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林 云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9645号原告：张冬冬，男，1989年1月1日出生，汉族，河南省唐河县村民，住河南省郑州市管城回族区，身份号码×××。被告：北京华夏裕龙展览展示有限公司，住所北京市顺义区空港街道安华大街******2089，统一社会信用代码91110108697689855R。法定代表人：刘佳羲，执行董事。委托诉讼代理人：周海强，北京大铭律师事务所律师。原告张冬冬与被告北京华夏裕龙展览展示有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张冬冬于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬冬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冬冬撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年八月二十日书记员  徐 爽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张本仁，男，汉族，住南京市溧水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京溧水经济开发区管理委员会，住所地南京市溧水区开发区团山路**。 法定代表人贾晨，该管理委员会主任。 委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。 张本仁因诉南京溧水经济开发区管理委员会（以下简称溧水经开区管委会）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终931号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张本仁申请再审称：1、1974年10月29日，张本仁在为生产队开拖拉机运山芋时被拖拉机压伤，造成高位截瘫。原村委会给予张本仁因公受伤优抚性质的待遇。但自1995年取消了因公受伤优抚性质的待遇，张本仁仅能享受“五保”待遇。2、溧水经开区管委会不为张本仁办理乡统筹优抚待遇并取消“五保”待遇违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审并撤销原审判决，撤销溧水经开区管委会作出的《关于张本仁请求办理乡统筹优抚，取消五保户申请的答复》（以下简称《答复》），判决溧水经开区管委会为张本仁办理乡统筹优抚待遇并取消“五保”待遇。 本院认为，《农民承担费用和劳务管理条例》第八条规定，乡统筹费用于安排乡村两级办学、计划生育、优抚、民兵训练、修建乡村道路等民公助事业。乡统筹费可以用于五保户供养。五保户供养从乡统筹费中列支的，不得在村提留中重复列支。中共江苏省委、江苏省人民政府根据《中共中央、国务院关于进行农村税费改革试点工作的通知》精神，于2001年3月9日制定了《中共江苏省委江苏省人民政府关于农村税费改革工作的实施意见》，该实施意见取消乡统筹费，原由乡统筹费开支的乡村两级九年制义务教育、计划生育、优抚和民兵训练支出，改由各级政府通过财政预算解决。张本仁于2017年请求溧水经开区管委会为其办理乡统筹优抚待遇时，乡统筹费已经取消，该项请求明显无事实根据和法律依据。根据原审法院查明的事实，张本仁目前享受“五保”待遇，另给低保每月100元。溧水经开区管委会作出《答复》，告知张本仁乡统筹费已经取消，无权为其办理乡统筹优抚待遇并无不当。原审法院判决驳回张本仁诉讼请求正确。 需要说明的是，张本仁在为农村集体经济组织劳动时受伤，卧床至今已经四十余年。溧水经开区管委会在《答复》中承诺，“鉴于你的实际困难，南京溧水经济开发区管理委员会将在政策允许的范围内予以照顾和救助。”且原审法院亦在文书中建议溧水经开区管委会以及相关村委会进一步发扬人文关怀，在法律和政策允许的范围内，对张本仁的物质生活和精神生活予以帮助和照顾。 综上，张本仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张本仁的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吁 璇
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0829执28号之一申请执行人：张磊，男，1969年4月11日生，汉族，高中文化，个体工商户，江苏省滨海县人。被执行人：西盟恒源进出口贸易有限公司，统一社会信用代码：91530829550106395N。住所地：西盟佤族自治县电信大楼**。法定代表人：吴川，系该公司总经理。被执行人：吴殿林，男，1963年11月4日生，汉族，个体工商户，四川省大邑县人。申请执行人张磊与被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司、吴殿林民间借贷纠纷一案，普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民终1047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张磊于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的人民币395000元及利息、迟延履行金。被执行人吴殿林依法应负担申请执行费人民币5825元。在诉讼阶段，申请执行人张磊于2019年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封西盟恒源进出口贸易有限公司的锰铁矿石约8640吨，本院于2020年5月17日进行查封并交由西盟恒源进出口贸易有限公司负责保管。因被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司在本院涉及多个执行案件，且至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人西盟恒源进出口贸易有限公司的锰铁矿石。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇二〇年八月二十五日书记员  王 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保523号申请人：董岳，男，1984年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：钱玉超，男，1982年11月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人：禇娟，女，1983年1月22日出生，汉族，辽宁省锦州市。申请人董岳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钱玉超、禇娟名下银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人董岳以投保的保险金额为130万元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人董岳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱玉超、禇娟名下银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由董岳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月十七日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1068号 申请执行人：陈某，女，生于1972年7月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：郭东琴，女，生于1991年3月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：郭某，女，生于2005年3月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 法定代理人：陈某，女，生于1972年7月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系郭某之母。 被执行人：王昌益，男，生于1965年6月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3119号民事判决书和（2020）川0522执异28号执行裁定书，于2020年8月13日立案受理陈某、郭东琴、郭某申请执行王昌益借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王昌益应归还申请执行人陈某、郭东琴、郭某借款本金335000元及相应利息，并负担案件受理费6325元，公告费800元，合计7125元。由于被执行人王昌益未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌益银行账户存款349250元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7062号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：包海燕，女，1987年8月20日出生，蒙古族，户籍所在地为内蒙古自治区通辽市，约定送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告包海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告包海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令包海燕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              17173.38              2019-09-03              24.00                  合计              17173.38                                  事实与理由：2018年9月2日,包海燕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，包海燕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2018-09-02                          40000.00                          21.60                          18期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及包海燕履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      09-02              40000.00              22826.62              7107.93              17173.38              2019-08-14              2019-09-      03      上述《个人借款合同》第五条均约定了包海燕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定包海燕提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。包海燕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、包海燕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明包海燕向海尔金融公司贷款及包海燕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，包海燕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和包海燕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但包海燕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。包海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：包海燕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              17173.38              2019-09-03              24.00      如果包海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费114.50元，由包海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月三十一日书记员  丛 雪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6295号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：王猛，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古巴彦淖尔市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王猛立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11059.01              2019-03-23              24.00                  合计              11059.01                                  事实与理由：2018年9月13日,王猛通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王猛在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2018-09-13                          16000.00                          21.60                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及王猛履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      09-20              16000.00              4940.99              1430.25              11059.01              2019-02-22              2019-03-      23      上述《个人借款合同》第五条均约定了王猛指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王猛提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王猛未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王猛身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王猛向海尔金融公司贷款及王猛逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王猛未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王猛通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王猛未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王猛于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              11059.01              2019-03-23              24.00      如果王猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费38元，由王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十七日书记员  丛 雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7344号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：林继滔，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省高州市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人林继滔融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初2771号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林继滔存款99392.33元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十一日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5891号 原告：柯江，男，汉族，1974年4月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。现住南京市。 被告：赵文娟，女，汉族，1987年6月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住广东省深圳市。 原告柯江诉被告赵文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯江到庭参加诉讼，被告赵文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯江向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金16500元并按一年期贷款市场报价利息的四倍，支付借款自2020年1月1日起至还清借款之日时止的逾期利息。本案诉讼费由被告承担。事实和理由。2019年3月18日，被告称因本人住院及家人信用卡还款急需资金周转，提出借款20000元。原告遂通过网银转账交付被告20000元。当日，被告通过微信发送电子版借条给原告。借条到期后，原告于2019年10月12日赴深圳市找到被告要求清偿借款，被告再次出具的借条载明，借款20000元用于生意周转，借期9个月，2019年12月30日还清。2020年1月21日被告通过微信转账偿还1000元。现诉至法院，望判如所请。 被告赵文娟未到庭参诉讼，但在给本院的电话中称，其每月还原告4000元左右，分四个月还清借款本金16500元。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2019年3月18日，原告柯江通过平安银行网银转账至被告赵文娟账户20000元整。同年3月20日，被告经微信向原告发送内容为，本人赵文娟在3月18日向柯江借款20000元整的借条。2019年10月12日，原告至深圳市找到被告要求清偿借款，被告再次出具内容为，赵文娟（因于生意周转）2019年3月18日向柯江借款20000元整，期限9月，2019年12月30日归还清的借条。2020年1月21日，被告通过微信转账偿还原告1000元后未再还款。原告遂诉请本院处理。 案件审理中，被告赵文娟在于2020年7月25日偿还原告1000元，于7月30日偿还原告1500元。庭审中，原告要求被告一次性归还借款本金16500元，被告赵文娟在给本院的电话中表示，愿意每月归还原告4000元左右，分四个月还清借款16500元。但因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的平安银行网上交易详情、借条2张、微信转账账单详情及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告按约向被告账户转款交付借款，被告向原告出具借款借条，故原、被告双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按借条约定期限归还全部借款本金，应负本案纠纷的责任。据此，原告要求被告立即偿还借款本金及支付借款逾期利息的请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告赵文娟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告柯江借款本金16500元，并按2020年1月的全国银行间一年期贷款市场报价利率的四倍，支付该借款自2020年1月1日起至实际还清借款之日时止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告赵文娟负担。该款由被告赵文娟于本判决生效之日起十五日内直接给付原告柯江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈伯堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47742号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张芳芳，女，1990年5月28日出生，汉族，住山东省金乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金149922.59元、利息6256.39元、罚息480.8元、违约金4046.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告张芳芳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额157217元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5250.43元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告张芳芳购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月27日，被告尚欠本金149922.59元、利息6256.39元、罚息480.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的贷款本金149922.59元、利息6256.39元、罚息480.8元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张芳芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4046.3元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张芳芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由被告张芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1872号申请执行人：郭淑清，女，1971年1月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：杨利武，男，1974年5月27日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请人郭淑清与被执行人杨利武民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月22日依据（2019）津0112民初11416号判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下房产及车辆，现名下没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月二十五日书记员  李云飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3704号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：冀雅静，女，北京北燃供热有限公司工作人员。委托诉讼代理人：何豪杰，女，北京北燃供热有限公司工作人员。被告：于晓敏，身份情况不详。原告北京北燃供热有限公司与被告于晓敏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1051号申请执行人：高泉音。被执行人：罗胜浪。本院于2020年4月13日立案执行申请执行人高泉音与被执行人罗胜浪买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权24.09万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，查询到被执行人名下有6598元存款，已扣划本院并发还给申请执行人。未查询到被执行人名下有房产、公积金等可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费，并且申请人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人高泉音享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年八月十八日书记员  谢荣刚
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3393号之一 申请执行人：李显超，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张从平，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省××城区城××村民委员会××西队2号。公民身份号码：3421261974××××××××。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张从平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下：冻结被执行人张从平银行存款人民币72584.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭中华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终547号上诉人（原审被告）：江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区泉新路东。法定代表人：王韶滨，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董现举。原审被告、反诉原告：王韶滨。上诉人江苏恒龙万相房地产开发有限公司因与被上诉人董现举及原审被告、反诉原告王韶滨合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏恒龙万相房地产开发有限公司收到本院交纳诉讼费用通知后,未在指定期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏恒龙万相房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 祥审判员 刘海平审判员 杜三军二〇二〇年八月二十七日书记员 李 志
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初3381号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：刘畅，女，1982年7月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）与被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告刘畅归还原告剩余贷款本金人民币82265.09元；利息人民币6506.25元、罚息人民币4829.91元、复利人民币806.77元，并支付自2019年10月31日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利；       2、被告刘畅支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告刘畅不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为730127V的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘畅继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告刘畅承担。 本院经审查认为，被告刘畅已于本案立案前死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月三日 书记员  郭文博
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20615号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3161号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：苏涛，男，1975年5月31日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告苏涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告苏涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款32,743.19元（截至2019年8月19日，其中本金14,900.8元、利息15,374.44元、费用2,467.95元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年8月19日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2015年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年8月19日止，被告累计欠款32,743.19元(本金14,900.8元，利息15,374.44元、费用2,467.95元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告苏涛未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告苏涛未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告苏涛在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，或用卡人在账单日的应还款项超出发卡人核定的信用额度的，发卡人将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利，预借现金的，将对全部预借现金交易额计收透支利息，利息的标准为日息万分之五，用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。补发新卡工本费15元，加急处理加收35元，挂失手续费50元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年8月19日，被告信用卡尚欠本金14,900.8元，利息15,374.44元、增值服务费21元、分期手续费2,247.61元、滞纳金199.34元（截止到2015年9月19日），原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金14,900.8元；二、被告苏涛于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金14,900.8元的利息15,374.44元、增值服务费21元、分期手续费2,247.61元、滞纳金199.34元（截至2019年8月19日，自2019年8月20日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋个人信用卡章程》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费800元，由被告苏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  董孝全二〇二〇年八月十三日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4822-1号原告：佟某，女，1973年2月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市大**。被告：解某，男，1965年8月20日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市大**。本院在审理原告佟某诉被告解某离婚纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年八月十三日书记员  孙楚翘
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38187号原告：王存柱，女，1980年5月26日出生，汉族，时代风帆海鲜自助餐厅厨师。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**119。法定代表人：邓刚。原告王存柱与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告王存柱经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王存柱撤诉处理。案件受理费5元，由王存柱负担（已交纳）。审 判 长  周海平人民陪审员  彭俊红人民陪审员  董文妍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘姝辰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初88号之三原告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津通谊投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街道四纬路**（友谊购物广场**楼**）。法定代表人：张建宇，董事长。委托诉讼代理人：王红兵，男，该公司职员。委托诉讼代理人：常万祥，天津万华律师事务所律师。原告天津市建工工程总承包有限公司因与被告天津通谊投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告天津市建工工程总承包有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市建工工程总承包有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市建工工程总承包有限公司撤诉。案件受理费223931元，减半收取计111965.5元、财产保全费5000元，共计116965.5元，由原告天津市建工工程总承包有限公司负担。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年八月十七日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初10755号 原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 两原告共同委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：胡廷江，男，1981年10月10日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：朱**堂，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：中国音乐学院，住所地北京市。 法定代表人：王黎光。 委托诉讼代理人：郑孝军，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谦，北京市隆安律师事务所实习律师。 被告：南京艺术学院，住所地江苏省南京市。 法定代表人：刘伟冬。 委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诺，江苏振泽律师事务所实习律师。 被告：北京中音时代教育科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：韩虹。 原告王海成、王平与被告胡廷江、中国音乐学院、南京艺术学院、北京中音时代教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告王海成、王平向本院提出诉讼请求：1.被告胡廷江、被告中国音乐学院停止使用《玛依拉变奏曲》；2.被告胡廷江、被告中国音乐学院在网站“中音在线”（http://www.musiceol.com/）上向原告赔礼道歉；3.被告胡廷江、被告中国音乐学院、被告南京艺术学院共同向原告支付赔偿金人民币两万元（20000.00元），被告胡廷江、中国音乐学院、南京艺术学院承担连带赔偿责任；4.被告北京中音时代教育科技有限公司在其网站“中音在线”上删除张辛演唱的《玛依拉变奏曲》。事实和理由：2018年原告在被告北京中音时代教育科技有限公司的网站“中音在线”上发现一个视频，视频内容是在第二届全国高等艺术院校民族声乐大赛颁奖晚会上张辛演唱的一首《玛依拉变奏曲》，颁奖晚会是2009年9月16日在被告南京艺术学院音乐厅举行的。《玛依拉变奏曲》署名为“哈萨克民歌改编：胡廷江”。这样的署名让任何人看起来该歌曲与王洛宾没有任何关联，是一种剽窃行为。今天呈现在世人面前的汉语版《玛依拉》是王洛宾在1939年青海省西宁市记录、翻译、整理的一首哈萨克民歌后，经过十年的不断修改，最后在1949年修改定型的《玛依拉》。原告曾与被告胡廷江通过微信交涉，其认为不知道玛依拉是王洛宾的，所有正规出版物都写这是一首哈萨克族民歌，《玛依拉变奏曲》是其于十年前根据人民音乐出版社出版的声乐教材“改编”的，权威出版物上也标注为“哈萨克民歌”，“改编”是根据哈萨克民歌的原始素材改编的，原始素材就是权威出版物上的。没有王洛宾当年的整理，也见不到这首歌的原始素材，改编不同于“记谱”、“整理”，因此署名“哈萨克族民歌胡廷江改编”并无不妥。被告中国音乐学院是被告胡廷江供职的单位。《玛依拉变奏曲》出笼后，首先是在中国音乐学院内部开始传播，然后扩散至全国范围，至今长达十年。这十年里，无数的声乐比赛及演出、KTV使用《玛依拉变奏曲》，中国音乐学院不可能不知道《玛依拉变奏曲》与王洛宾记录整理的《玛依拉》之间的联系，对此不但不予以制止，反而给予支持并积极参与，令两代人只知有“胡廷江”不知有“王洛宾”。被告胡廷江与被告中国音乐学院构成共同侵权，应当承担连带责任。被告南京艺术学院对于演唱《玛依拉变奏曲》应当采取足够怀疑和谨慎的态度却没有采取，构成共同侵权，也应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国继承法》第三条第（六）项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的著作权、专利权中的财产权利。原告王海成、王平提供的王洛宾生前所立遗嘱，可以证明本案的权利人包括王海燕、王海星、王海成三人。虽然原告王海成、王平于2019年7月24日将案涉作品《玛依拉》的著作权登记在其二人名下，但著作权源于创作，著作权自作品完成之日产生，是否进行作品登记并不影响权利的取得，因此，作品登记书并不当然证明案涉作品《玛依拉》的著作权仅归属于王海成、王平。原告王海成、王平提起诉讼所依据的著作权不可分，原告王海成、王平也未提供其已将本案相关诉讼事宜告知案外权利人王海燕的证明材料，原告称王海燕长期不在中国境内，其相关民事权利不受中国法律保护的意见不能成立。本院认为，王海成、王平提起本案诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王海成、王平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年八月十一日 书记员  汪慧娣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36322号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京乐界欢乐文化娱乐中心，住所，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼B（C段地下一层）。投资人：尹轩。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京乐界欢乐文化娱乐中心（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《小飞机》《曙光》《我真的好难过》《白娘子你不该爱许仙》《孤单的习惯》《我爱的人不爱我》《玩不起》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》十部涉案作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9941元；3.判令被告赔偿原告合理费用59元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版出版的《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力公司提供版权，版权所有，翻版必究；《通力时代经典合辑》DVD专辑封底载明：ISBN为978-7-7986-5804-0，通力公司提供版权，版权所有，翻版必究。上述二专辑包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。??2018年8月13日，通力时代公司与君立公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品(含音视频-MV)放映权、复制权等权利独占专有地授予君立公司，且君立公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国(不包括香港、澳门、台湾)境内。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的50间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为82500元。2019年8月13日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区慧忠北里105号楼B、C段（C段地下一层）的“乐界KTV”，使用点歌器点播涉案作品，当场消费436元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的240首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关的尚有23件案件，上述1436元合理费用为24案共用，原告在每案中主张合理费用59元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、声明函、授权证明书、公证书、著作权许可协议、消费发票、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效后停止使用《小飞机》《曙光》《我真的好难过》《白娘子你不该爱许仙》《孤单的习惯》《我爱的人不爱我》《玩不起》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》十部涉案作品；二、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京乐界欢乐文化娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用55元；四、驳回原告原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京乐界欢乐文化娱乐中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月十三日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初732号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某，男，1971年7月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，高中文化,住南京市,户籍地:本市鼓楼区南阴阳营****。2020年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]612号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年6月21日23时32分左右，被告人王某饮酒后驾驶苏xxxx**号小型越野客车，从本市鼓楼区湖北路附近出发，经湖南路、山西路、模范马路，沿虎踞路由北向南行驶至南京市，被执勤民警查获。经抽取血液检验，王某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为174.9mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,被告人王某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5617号 原告：尹利丽，女，汉族，1981年4月16日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：王炫，北京恒德（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈春艳，女，汉族，1977年2月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告尹利丽诉被告陈春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹利丽及其委托代理人王炫到庭参加诉讼。被告陈春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹利丽向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金125108元并以125108元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2020年4月1日起至实际支付之日止的利息。本案诉讼费2820元、保全费1170元由被告承担。事实和理由。原、被告系朋友。2020年1月，被告以做生意急需用钱为由向原告借款。经协商后，原告于2020年1月16日、1月19日共向被告借款140108元。2020年1月19日，被告向原告出具借条，认可向原告借款140108元，并承诺于2020年3月15日前还清部分金额，如未还清2020年3月30日之前还清。然截至起诉之日，被告仅还款15000元，尚欠原告借款125108元。现起诉，望判如所请。 被告陈春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2020年1月16日，原告按被告要求使用其卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的平安银行信用卡通过pos机分别刷卡转款两次，其中10120元转至南京市我爱宝贝母婴用品商店，49988元转至南京市古韵瑜伽馆。同年1月19日，原告又通过其招商银行xxxxxxxxxxxxxxxx账户分别向被告陈春艳转账35000元、15000元、30000元，共计80000元。被告于当日向原告出具内容为，今借到尹利丽人民币140108元，定于3月15日前还清部分金额，如未还清的于月底还清的借条。2020年4月23日，被告陈春艳向原告xxxxxxxxxxxxxxxx账户转账还款15000元后，未再还款，原告遂诉至本院，并提交诉讼保全申请，申请诉讼保全。本院根据原告的申请，依法于2020年7月9日作出（2020）苏0106民初5617号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押陈春艳名下价值13万元的财产。 本案经开庭审理，因被告陈春艳未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。 上述事实，有原告陈述，原告提交的招商银行账户历史交易明细表、手机转账记录截图、微信聊天记录截图、借条及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告根据被告的要求刷卡转款及转账交付借款后，被告向原告出具借条，确认借款数额并承诺还款期限。故原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按约履行归还原告借款义务，应负本案纠纷的责任。据此，原告要求被告立即偿还尚欠借款本金并支付2020年4月1日起至实际支付之日时止的利息的请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 被告陈春艳于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告尹利丽借款本金125108元并按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2020年4月1日起至实际还清该借款之日时止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2820元，减半收取1410元，诉讼保全费1170元，均由被告陈春艳负担。由被告陈春艳于本判决生效之日起十日内直接交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈伯堃
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7756号申请执行人：左永泉，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被执行人：杭敬，男，1979年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人左永泉与被执行人杭敬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初12965号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杭敬存款71737元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十日法官助理王柬东书记员董辉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6512号原告：赵连海，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京天鸿科大金属装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处西泗上村委会东500米，统一社会信用代码91110113791649120X。法定代表人：朱秀芳，总经理。委托诉讼代理人：于丽，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云律师事务所律师。原告赵连海与被告北京天鸿科大金属装饰工程有限公司（以下简称天鸿科大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连海、被告天鸿科大公司之委托诉讼代理人王霓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连海向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告给付租金50万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月29日被告天鸿科大公司与原告赵连海签订《土地租赁合同》,租赁原告土地15亩。2008年6月1日被告与原告签订《租房协议书》,租赁原告办公室及宿舍。2019年2月20日被告天鸿科大公司股东殷宝华写下540340元房租款欠条给原告赵连海,并写下还款日期，承诺会在还款日期前还清。到还款日期后被告一直没有还款,原告一直给被告打电话催还欠款,但被告一直以各种理由和借口迟迟不肯还款至今。其行为严重损害了原告的合法权益,请求法院依法判决被告偿还原告欠款540340元整并承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告赵连海撤回对朱秀芳、殷宝华的起诉，只要求被告天鸿科大公司给付租金50万元。被告天鸿科大公司辩称：2008年被告承租原告土地及房屋。2019年，因为房屋拆迁，原、被告就房租事宜进行核算，最终确认了租金支付的时间及金额，由被告公司股东殷宝华代理公司进行了签字确认。最终确认租赁费50万元，并按约定时间向原告支付。但是由于双方对于拆迁后赔偿未协商一致，且评估数额未确定，所以当时口头约定双方算清账以后，对房租进行抵扣。现赔偿事宜未解决，所以现在还不到支付房租的时候。本院经审理认定事实如下：2008年2月29日，赵连海（出租方、甲方）与天鸿科大公司（承租方、乙方）签订《土地租赁合同》，约定赵连海将土地15亩转租赁给天鸿科大公司用于建设厂房、办公和生活用房用于生产经营，年租金为15万元，租赁期限为20年，自2008年6月1日至2028年6月1日止。2008年6月1日，赵连海、北京古城连海运输服务中心（甲方）与天鸿科大公司（乙方）签订《租房协议书》，约定甲方将办公室约300平方米及后院北房5间、西房6间租给乙方使用，年租金5万元，租赁期限为20年。该协议“甲方”处有赵连海签名且加盖有北京古城连海运输服务中心公章。北京古城连海运输服务中心成立于2005年11月24日，类型为个体，经营者为赵连海。2017年7月26日，该服务中心更名为北京古城连海货运有限责任公司，法定代表人为赵连海。2020年8月11日，北京古城连海货运有限责任公司向本院出具说明称：2008年6月1日，其公司虽然在赵连海与天鸿科大公司签订的《租房协议书》上甲方处加盖公章，但是合同实际由赵连海个人签订并履行，合同相关的权利义务均由赵连海本人承受，与公司无关。庭审中，天鸿科大公司亦认可《租房协议书》相关的权利义务均由赵连海个人承受。2019年2月20日，殷宝华在《北京天鸿科大金属装饰工程有限公司拖欠古城赵连海房租款明细》（以下简称房租款明细）上签名，该房租款明细打印文字部分载明：“2018年共计欠款310340元，2019年欠款230000元，总合计540340元”；殷宝华手写部分载明：“5月30日付10万，8月30日付20万，10月付20万”。殷宝华系天鸿科大公司投资人之一，天鸿科大公司认可殷宝华在该房租款明细签名系职务行为。天鸿科大公司对于欠付赵连海租金50万元的事实不持异议。上述事实，有土地租赁合同、租房协议书、房租款明细及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。天鸿科大公司承租赵连海房屋及土地，应依约向赵连海交纳租金。现天鸿科大公司欠付赵连海租金五十万元的事实清楚，故对于赵连海要求天鸿科大公司给付租金五十万元的请求，本院予以支持。诉讼中，赵连海撤回对朱秀芳、殷宝华的起诉，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京天鸿科大金属装饰工程有限公司给付原告赵连海租金五十万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由被告北京天鸿科大金属装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告赵连海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年八月十四日书记员  彭澍官
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终346号 上诉人（原审原告）马乐，女，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道**。 法定代表人王晖，南通市人民政府市长。 委托代理人施政杰，南通市司法局工作人员。 委托代理人许飞，南通市司法局工作人员。 上诉人马乐因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年7月15日，南通市政府收到马乐邮寄的以南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）为被申请人的行政复议申请。马乐的复议请求为：恢复1965年-1981年当耕读教师和代课教师的工龄。复议理由主要是认为马乐于1965年至1970年间在陈桥公社的耕读小学当教师，耕读小学停办后在河口小学、渡北小学、育爱小学等学校代课至1980年。1981年至南通市××五厂工作，直至1996年退休。马乐退休后发现担任教师期间未计算工龄，找当时负责的劳动局工作人员以及南通市××五厂相关人员，未有结果。故提起本案复议，要求南通人社局根据苏劳险[1987]20号《江苏省劳动局关于企业职工工龄计算方面几个问题的处理意见》（以下简称苏劳险[1987]20号文件）规定将担任教师期间计算工龄。7月16日，南通市政府作出[2019]通行复第110号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称110号《复议决定》），决定不予受理该复议申请。当日，南通市政府将该决定书向马乐邮寄送达。马乐提起行政诉讼，请求法院撤销110号《复议决定》，责令南通市政府受理其复议申请。 原审法院另查明，马乐于1996年7月退休，退休证记载其参加工作时间为1981年4月。 原审法院认为，本案的争议焦点为马乐提起的行政复议申请是否符合受理条件。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，予以受理的行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案中，马乐申请复议的事项是要求将1965年至1981年期间计算工龄，实质是对人力资源和社会保障部门审核认定的工龄不服。而马乐在1996年办理退休手续后即知晓其参加工作时间被认定为1981年。根据行政复议法以及《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）等法律规定，马乐如认为该认定未将其担任教师期间计算工龄，侵犯其合法权益，依法有权提起行政复议或行政诉讼。但无论是行政复议、还是行政诉讼，都应当在法定期限内提起。如果在没有正当理由的情况下超过法定复议期限的，复议机关将依法不予受理。马乐于1996年7月即知晓被复议行为，但直至2019年才提出复议申请，中间时隔二十余年。马乐称其退休后一直在找南通人社局相关工作人员寻求解决，但该主张不是马乐耽误复议申请期限的正当理由。故南通市政府认定马乐提起案涉复议申请超过法定的复议申请期限，不符合行政复议受理条件，并无不当。行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。南通市政府在法定期限内作出110号《复议决定》并予以送达，程序上亦无违法之处。原审法院依照行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回马乐的诉讼请求。 上诉人马乐上诉称，上诉人退休后发现当教师的期间未计入工龄，一直在找南通市××五厂和原南通市劳动局反映工龄计算错误的问题。直到2019年5月底，上诉人才找苏劳险[1987]20号文件，根据该文件的规定，退休时应当将上诉人1965年-1980年当耕读教师和代课教师的期间合并计算为连续工龄。上诉人于2019年6月向信访部门反映，南通市政府信访答复上诉人依法通过行政复议、诉讼等法定途径主张。据此，上诉人申请行政复议未超过法定期限。南通市政府作出110号《复议决定》，不予受理上诉人的复议申请，违反法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南通市政府答辩称，上诉人申请涉案行政复议实质系对其退休时核定的参加工作时间不服，因上诉人于1996年7月退休时即知晓工龄认定问题，但其直至2019年、时隔二十余年后才提出复议申请，已明显超过法律规定的期限，故上诉人的申请不符合行政复议受理条件，南通市政府作出110号《复议决定》决定不予受理上诉人的复议申请，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求亦正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人马乐向南通市政府提出行政复议申请，要求“恢复1965年-1981年当耕读教师和代课教师的工龄”，实质是认为人力资源和社会保障部门在审批退休时认定其参加工作时间为1981年4月及核定的工龄错误。因上诉人马乐在1996年7月退休后即已知晓其参加工作时间被认定为1981年，故上诉人在退休二十余年后直至2019年才提出复议申请，显已超过申请复议的法定期限，南通市政府认为该申请不符合行政复议法第九条的规定，在法定期限内作出110号《复议决定》，决定不予受理其复议申请，并无不当。原审法院判决驳回上诉人马乐的诉讼请求，亦无不当。上诉人认为其自退休后一直找相关部门反映其工龄计算错误问题、故其申请行政复议未超过法定期限的主张，于法无据，不能成立。 综上，上诉人马乐的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人马乐负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年八月十一日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9230号原告：耿源源，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。被告：张成浩，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告耿源源与被告张成浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日向原告耿源源送达了缴费通知书，原告耿源源当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿源源撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十九日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢486号申请执行人赵迪，男，1990年02月12日生，汉族。被执行人赣州市惠品信息科技有限公司。本院在执行申请执行人赵迪与被执行人赣州市惠品信息科技有限公司合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2677号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人赣州市惠品信息科技有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十日书记员  魏巍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7562号原告：吕某1，男，1935年11月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：吕某2，女，1964年8月20日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：崔某1，女，1935年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔某2，男，1955年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔某3，女，1963年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吕某1与被告崔某1、崔某2、崔某3分家析产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认王府井大甜水井胡同×号旁门拆迁款中原告的份额归原告所有；2、判令被告给付原告50万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。1979年9月11日登记结婚，2019年11月7日离婚。双方在婚姻关系存续期间居住在本市东城区王府井大甜水井胡同×号旁门。2008年，该房屋拆迁。拆迁款450万元打入了被告崔某1的账户。双方在离婚时未对该财产予以处理。为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，请求判如所请。被告崔某1、崔某2、崔某3在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽被告崔某1、崔某3户籍登记在本市东城区大甜水井胡同×号旁门（2008年拆迁），但原告起诉时，三被告已在北京市朝阳区建国路兴隆家园×号房屋居住多年，根据相关法律规定，三被告之经常居住地应为北京市朝阳区建国路兴隆家园×号。基于此，本院对此案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张提二〇二〇年八月十七日书记员  董静
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1024号 潘世敏、陈玉震： 申请人潘世敏与被执行人陈玉震民间借贷纠纷一案，申请人潘世敏于2020年8月3日申请强制执行，请求被执行人陈玉震支付18万元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3278号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：黄宏艳，女，1982年7月20日出生，满族，住址辽宁省兴城市。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告黄宏艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王仕华到庭参加诉讼，被告黄宏艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款53,951.03元（截至2019年9月7日，其中本金26,975.32元、利息25,810.97元、费用1,164.74元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月7日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2012年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月7日止，被告累计欠款53,951.03元(本金26,975.32元，利息25,810.97元、费用1,164.74元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄宏艳未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告黄宏艳未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告黄宏艳在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金等计费标准，用卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元，补发新卡工本费15元，挂失手续费50元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现但未按时归还，截止2019年9月7日，被告信用卡尚欠本金26,975.32元，利息25,810.97元、滞纳金1,164.74元（截止到2016年5月7日），原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金26,975.32元；二、被告黄宏艳于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金26,975.32元的利息25,810.97元、滞纳金1,164.74元（截至2019年9月7日，自2019年9月8日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,148元，公告费800元，由被告黄宏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  郑 阳二〇二〇年八月十七日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12058号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：侯松瑞，男，1959年2月13日出生，汉族，北京天河众兴物业管理有限公司职员。被告：李尹，男，1985年5月20日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称天河物业公司）与被告李尹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河物业公司的委托诉讼代理人侯松瑞、被告李尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李尹支付物业服务费2381元（自2015年11月9日起至2017年5月15日止）；2.本案诉讼费用由李尹承担。事实和理由：天河物业公司系北京市大兴区X小区物业服务单位。李尹系X巷X号院X-X-X室的房屋产权人，房屋面积为81.1平方米。天河物业公司与李尹签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费用标准为每平米每月1.61元。天河物业公司在合同履行期间，始终信守承诺、恪守义务，提供物业服务。但李尹拒绝按期足额交纳物业服务费用，自2015年11月9日起至2017年5月15日止，尚有物业服务费共计2381元未结清。天河物业公司多次以书面、电话形式催收，但李尹在无正当理由的情况下，依然拒绝缴纳其所拖欠的物业服务费。李尹的行为已严重影响了天河物业公司的资金及运营安全，损害了天河物业公司的合法权益。故请求法院在查明案件事实的基础上依法支持天河物业公司的全部诉讼请求，维护天河物业公司的合法权益。李尹辩称，对房屋地址、建筑面积没有异议。我只认可到2016年12月31日。天河物业公司称其自2015年11月9日起至2017年5月15日止时间与事实不符，致小区居民一封信写着2016年12月31日到期不再为小区提供服务。物业合同中说的事项天河物业公司根本没有做到，小区内出现事故没有及时处理，比如安全出口灯掉了但是没有及时安装好，也报修了。小区草坪绿化没有整改修理、小区内私搭乱建无规划，楼门坏了不修理、墙皮掉落没有修补，排水系统下水道坏了也不维修，电梯坏了半年都没有修理号。本院经审查认定事实如下：李尹系北京市大兴区X巷X号院X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积80.1平方米。2010年11月11日，李尹与天河众兴公司签订《物业管理服务合同》，约定由天河物业公司为李尹所在小区提供物业服务，物业管理服务费收费标准为每月1.61元/建筑平方米。庭审中，天河物业公司称为李尹提供了物业服务，但李尹未交纳2015年11月9日至2017年5月15日期间物业服务费，并以此为由起诉至法院，要求李尹支付欠付物业服务费。庭审中，李尹抗辩天河物业公司在公共设施维护、绿化等方面存在服务不到位的问题，且只认可天河物业公司提供物业服务至2016年12月31日止。本院认为，天河物业公司与李尹于2010年11月11日签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，天河物业公司为该小区提供了物业服务，李尹应按照约定交纳物业服务费。根据李尹提交的证据和本院生效的判决，可以确认天河物业公司为该小区提供物业服务至2017年5月15日，故对李尹所称天河物业公司仅提供物业服务至2016年12月31日的抗辩意见，本院不予采纳。李尹称天河物业公司在公共设施维护、绿化等方面存在服务不到位的问题。结合现有证据和本院生效判决书，可以确认天河物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对李尹应交纳的物业费数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、李尹于本判决生效之日起十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业服务费2143元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李尹负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳