广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4869号上诉人（原审被告)：广州润錩企业投资咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：温某。上诉人（原审被告)：温碧莲，女，1946年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：秦榕灿，广东经纶律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告)：佛山市骐昌资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：李政均，广东华登律师事务所律师委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。上诉人广州润錩企业投资咨询有限公司（以下简称润錩公司）、温碧莲因与被上诉人佛山市骐昌资产经营管理有限公司（以下简称骐昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。润錩公司、温碧莲上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判润錩公司向骐昌公司按36300元/月标准支付自2018年11月1日起至实际返还涉案土地及地上建筑物之日止的占有使用费（在2018年11月1日至2019年7月31日期间，润錩公司已累计支付了517800元，无需支付该期间的占有使用费差额）。2.撤销一审判决第三项，改判温碧莲无需对润錩公司的债务承担连带责任。3.判令骐昌公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、自2018年11月1日起，涉案法律关系应当为事实上的土地租赁关系，而非事实上的房屋租赁关系。润錩公司与骐昌公司自2013年6月1日起建立土地租赁合同关系，虽然书面的场地租赁合同于2018年10月31日届满，双方未续签新的租赁合同，但润錩公司仍继续租用涉案土地,并非单纯租用涉案地上建筑物。因此，自2018年11月1日起润錩公司与骐昌公司之间建立的法律关系应当为事实上的土地租赁关系。二、一审判决已认定因涉案地上建筑物未取得建设工程规划许可证，《场地租赁合同》《补充协议》中关于房屋租赁的租金计算方式与租赁期限的条款因违反法律强制性规定而无效。但一审判决却依然参照《补充协议》中关于房屋租赁的租金标准来计算自2018年11月1日起的占有使用费标准，存在逻辑错误。（一）《补充协议》第四条，仅约定了以建筑物租赁方式续租及续租的租金单价，并未明确约定建筑物的计租面积，该合同续租条款并不完善，根本无法直接参照适用计算自2018年11月1日起的占有使用费，并且该条款已约定双方需重新签订合同予以确定具体的合同续租条款。因此，一审判决简单套用《补充协议》中的房屋租金标准，于理不合。（二）润錩公司在庭审中已明确表示对于骐昌公司提交的涉案地上建筑物的面积测绘结果不予确认，一审法院却在没有第三方机构进行重新测绘的情况下，直接适用骐昌公司提交的测绘结果及参照《补充协议》的房屋租赁租金标准来计算自2018年11月1日起的占有使用费标准，有失偏颇。（三）《场地租赁合同》《补充协议》中关于房屋租赁的租金计算方式因违反法律强制性规定已被认定为无效条款，该房屋租赁租金标准不应再具备参考价值，并且润錩公司、温碧莲已多次表示要求调整该租金标准，但一审判决却依然参照适用该房屋租赁的租金标准，存在逻辑错误。（四）一审判决错误地依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定认定涉案占有使用费的标准。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准，支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。润錩公司与骐昌公司之间并未签订过房屋租赁合同，也未建立过房屋租赁合同关系；《场地租赁合同》《补充协议》中仅约定以房屋租赁合同形式续签合同，但润錩公司、温碧莲与骐昌公司并未实际按照该条款签订房屋租赁合同，无证据证明润錩公司、温碧莲与骐昌公司已建立房屋租赁合同关系，涉案法律关系应当为事实上的土地租赁合同关系。三、自2018年11月1日起润錩公司与骐昌公司之间为事实上的土地租赁关系，在双方仍未就租赁合同续签达成合意的情况下，应继续参照原《场地租赁合同》约定的租金标准计算自2018年11月1日至涉案土地及地上建筑物实际返还之日止的占有使用费。《场地租赁合同》第五条第一款约定，该场地使用费按18.15元/平方米计，即36000元/月，应当按照每月36000元的标准计算自2018年11月1日至涉案土地及地上建筑物实际返还之日止的占有使用费。按每月36000元计算，自2018年11月1日至2019年7月31日的占有使用费应为326700元（36000元×9个月），润錩公司截至2019年7月31日已累计向骐昌公司支付了517800元，已足额支付该期间的占有使用费。润錩公司无需向骐昌公司支付2018年11月1日至2019年7月31日的占有使用费差额。四、润錩公司与温碧莲的财产是相互独立的，不存在混同的情形，温碧莲不应对润錩公司的债务承担连带责任。润錩公司是一家成立于2007年的法人，成熟运营多年，已建立了独立规范的财务制度、具有独立的经营场所，不存在润錩公司与温碧莲财产混同的情况，温碧莲不应对润錩公司的债务承担连带责任。骐昌公司辩称，一、润錩公司与骐昌公司双方已建立事实上的房屋租赁合同关系。《场地租赁合同》《补充协议》约定土地租赁协议关系到期后，租赁方式由土地出租改为物业出租，且双方在土地租赁期届满前还以书面函件的方式，确认继续履行《补充协议》的约定，土地租赁协议期届满后润錩公司也继续使用案涉物业并向骐昌公司缴付部分租金，因此自2018年11月1日起双方已形成事实上的房屋租赁合同关系。二、润錩公司与骐昌公司之间形成的事实上房屋租赁合同关系因案涉物业未取得建设工程规划许可证而无效，骐昌公司请求参照双方约定租金支付房屋占有费用符合事实和法律规定。事实上房屋租赁合同关系因案涉物业未取得建设工程规划许可证而无效的事实，一审判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定确定房屋占有使用费正确。三、温碧莲为润錩公司的唯一股东，其不能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，温碧莲应对润錩公司的债务承担连带责任。骐昌公司向一审法院起诉请求：1.润錩公司向骐昌公司返还土地使用权证号为佛府国用总字第某号的土地及地上建筑物（共三层，建筑面积3805.04㎡）；2.润錩公司向骐昌公司支付2018年11月1日至2019年7月31日的租金差额260349元（上述期间应付租金为778149元，扣除履约保证金110000元与后续补缴的租金407800元后，还欠租金260349元），并按86461元/月的标准，从2019年8月1日起计付租金至润錩公司返还地上建筑物之日止；3.润錩公司向骐昌公司支付违约金435600元（36300元/月×12个月）；4.温碧莲对润錩公司上述第一、二项债务承担连带责任；5.润錩公司、温碧莲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月28日，骐昌公司（甲方）与润錩公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定由润錩公司向骐昌公司承租涉案土地，主要内容为：“第一条：场地租赁位置。场地租赁位置位于佛山市禅城区某路以南靠路边，为可建临时商铺用地，位置见附件一的附图。乙方愿向甲方租用作经营用途，甲方确认并承诺，租赁场地为甲方所有或合法拥有经营使用权，已具有签订并履行本合同项下全部权利义务的权利和相应的授权。第二条：租赁场地的面积。租赁场地占地总面积2000平方米。第三条：租赁场地的用途。由乙方投资建设临时经营性商用建筑物。乙方将统一对外招租，并进行统一的经营管理，甲方在租赁期内保证乙方对租赁场地享有使用权。第四条：场地交付时间、免租期、租赁期限。1、甲方需于2012年11月20日前向乙方交付场地。2、甲方给予乙方五个月的免租期。3、租赁期限从2013年6月1日起至2018年5月31日止。第五条：租金的支付。一、场地使用费及结算方式。该场地使用费按18.15元/平方米计，即36300元/月。从2013年6月份开始计算租金。乙方须于每月10号前向甲方交纳当月的费用，甲方出具等额的发票给乙方……第九条：租赁期限届满的处理。1、乙方违约和本次租赁合同期满后，地上物业和设施（电线、电缆、电房、变压器）归甲方所有，对乙方的投入甲方不作任何补偿，乙方必须在不破坏物业、设施整体的情况下，完好交付给甲方。乙方如需续租，提前通知甲方。甲方需与乙方重新签订合同，租赁期为2年一签，地上物业租赁方式由土地出租改为物业出租，商铺月租金按建筑面积为30元/㎡计算，租金每2年统一按10%比例递增。2、续租期限最长不超过6年，6年后，甲方有权重新招租，乙方在同等条件下可优先续租。第十条：履约保证金的约定。1、为保证合同的顺利履行，乙方应于签订本合同之日向甲方缴纳11万元的履约保证金。2、租赁合同期满，在结清其应承担的所有费用的前提下，乙方应在合同期满七日内办理退场及将物业移交完毕。乙方在租赁期内无违约行为发生，则在办理完相关手续五个工作日内甲方对本物业进行现场验收，如发现没有损坏房屋及附属设施情况的，甲方应同时将履约保证金无息归还给乙方；反之，甲方有权从履约保证金中将相应费用扣除。第十一条：违约责任……2、乙方的违约责任：如乙方未按合同规定时间和金额缴纳所有应付费用，超过60天的，视作乙方单方违约，甲方有权收回场地并解除合同，且乙方应按当年全年场地使用总额向甲方支付违约金……”。2013年4月28日，骐昌公司（甲方）与润錩公司（乙方）签订《补充协议》，主要内容为：“……二、合同期限。合同期满时间变更为2018年10月31日止……三、计租的时间。从2013年11月1日起开始计算租金。四、租土地期满后的处理。1、到2018年10月31日期满后，双方同意：上述地点的建筑物由乙方继续租赁，租期为6年。甲方需与乙方重新签订合同，租赁期为2年一签，地上物业租赁方式由土地出租改为物业出租，建筑物一、二楼商铺月租金按建筑面积为30元/㎡计算；三楼系经乙方申请，甲方批准增建的，由此三楼租金可适当优惠，月租金按建筑面积为10元/㎡计算，续签合同商铺租金每2年统一按10%比例递增。2、续租期限最长不超过6年，6年后，甲方有权重新招租，乙方在同等条件下可优先续租……”。2015年7月14日，某水利所出具《情况说明》，上载：“坐落于佛山市禅城区某路以南靠路边，国土证号：佛府国用总字第某号及附属设施属于我单位某水利所名下物业。为方便管理，自2011年3月23日起，我单位已将上述涉讼物业委托给骐昌公司进行租赁和管理，委托权限包括但不限于对外出租、收取租金、代为应诉以及处理其他日常经营管理事务。”2018年10月22日，润錩公司向骐昌公司发送《广州润錩企业投资咨询有限公司续租函》：“本公司在2012年12月28日签订的《场地租赁合同》、《补充协议》承租贵公司即将到期，我司有意续租。现大环境下经营相对困难，经我司领导商议希望贵公司按照原签订的《场地租赁合同》上的租金适当下调或维持不变，望贵方安排时间以便双方洽谈该房屋租赁的合作详细条款。”2018年10月26日，骐昌公司向润錩公司发送《关于的回复》：“贵司送来的续租函，我司已于2018年10月26日收悉。根据贵司与我司双方签订的《场地租赁合同》补充协议第四条款已明确约定。合同期于2018年10月31日期满后，双方需重新签订合同，租期为6年，租赁方式由土地出租变更为物业出租，租赁期为2年一签。建筑物一、二楼商铺租金单价为每月30元/㎡计算，三楼出租单价为每月10元/㎡计算。现《场地租赁合同》即将到期，我司认为应按双方签订的《场地租赁合同》补充协议约定的条款继续履行。若贵司确实存在因大环境下经营困难等问题，建议贵司在结清所有费用后，于合同期满七日内办理退场及将物业移交我司，以便我司重新进行招租。”2018年10月31日，润錩公司向骐昌公司发送《租赁合同协议续租函》：“我司已收到贵司回复。我司继续履行《场地租赁合同》补充协议约定的条款；也请贵司尽量配合我们完成租户的手续。”2019年4月16日，骐昌公司向润錩公司发送《关于佛平路物业租赁事宜的通知》：“根据贵司与我司双方签订的《场地租赁合同》补充协议第四条款明确约定，合同期于2018年10月31日期满后，双方需重新签订合同，租期为6年，租赁方式由土地出租变更为物业出租，租赁期为2年一签。现原场地租赁合同早已期满，虽经我司工作人员多次电话通知，催促贵司按约定续签新的物业合同，但至今贵司仍未前来我司办理合同签订事宜。按新的物业合同计算，从2018年11月至今，首层应缴交租金管理费36045元/月，共6个月，合计216270元，二楼应缴交租金管理费37812元/月，共6个月，合计226872元，三楼应缴交租金管理费12604元/月，共6个月，合计75624元，以上租金管理费合计应缴交518766元，另应交物业合同履约保证金259383元。请贵司最迟于2019年4月22日前，到我司办理好相关续签手续及缴交清相关费用，否则，我司将通过法律程序处理该物业的租赁事宜。”2019年5月15日，骐昌公司委托广东华登律师事务所向润錩公司邮寄发送《律师函》，要求润錩公司在收到《律师函》之日起五日内与委托人重新签订租赁合同以及向委托人支付拖欠的租金和管理费，否则视为润錩公司放弃继续承租涉案物业，骐昌公司将依法解除租赁合同、提前收回租赁物业并主张违约责任。润錩公司于2019年5月16日签收。各方在诉讼中确认：涉案租赁合同与补充协议到期后，骐昌公司与润錩公司未续签租赁合同，但润錩公司仍占有使用涉案土地及地上建筑物；至本案庭审之日，润錩公司共向骐昌公司支付2018年11月之后的租金517800元，各方同意涉案履约保证金110000元用予抵扣租金；涉案租赁土地上的三层建筑物是润錩公司承租涉案土地后兴建，该建筑物未取得建设工程规划许可证。润錩公司、温碧莲在诉讼中称：经润錩公司、温碧莲自己测量，涉案建筑物共三层，首层建筑面积为1104㎡，二、三层建筑面积均为1260.4㎡，天面层未测量。另查明一：涉案佛山市佛平公路土地国有土地使用证号为佛府国用总字第某号字某号，土地使用权人为原某水电所。原某水电所经多次机构编制调整并入现某水利所。另查明二：根据骐昌公司提交的营业执照显示，某测绘有限公司的经营范围为工程测量服务、房产测绘服务、地籍测绘服务、房地产中介服务、房屋拆迁服务。2018年9月25日，某测绘有限公司经骐昌公司委托对涉案地上建筑物进行面积测绘并制作房产分层图，显示首层1201.5㎡、二层1260.40㎡、三层1260.40㎡及天面层82.74㎡，总建筑面积3805.04㎡。另查明三：根据企业信用信息公示报告显示，润錩公司为有限责任公司（自然人独资），温碧莲系公司股东。另查明四：由于涉案地上建筑物未取得建设工程规划许可证，故涉案租赁合同与补充协议中的房屋租赁条款因违反法律强制性规定而无效，骐昌公司诉请的违约金因无合同依据无法支持，一审法院向骐昌公司释明是否将违约金诉请变更为利息诉息，骐昌公司称坚持违约金诉请。另查明五：涉案租赁合同约定租赁土地位于佛山市禅城区某路边，约定地址不明确。经一审法院询问，各方确认骐昌公司诉请返还的涉案租赁土地具体地址为佛山市禅城区佛平路50号。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。关于法律关系与合同效力。第一，骐昌公司与润錩公司签订《场地租赁合同》与《补充协议》，约定涉案土地租赁的租金标准、租赁期限及违约责任等事宜，故双方自2013年6月1日起至2018年10月31日止建立土地租赁法律关系。第二，涉案租赁合同与补充协议约定上述土地租赁关系到期后，租赁方式由土地出租改为物业出租，并约定物业出租的租金计算方式与租赁期限，故双方自2018年11月1日起建立房屋租赁法律关系。第三，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁协议纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁协议无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，各方均确认涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，故涉案租赁合同与补充协议中关于房屋租赁的租金计算方式与租赁期限条款因违反法律强制性规定而无效。其余条款均为骐昌公司与润錩公司关于履行土地租赁合同的约定，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定善意全面的履行各自承担的义务。关于骐昌公司诉请返还土地与地上建筑物问题。第一，关于涉案土地返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，涉案租赁合同与补充协议约定的土地租赁期间已于2018年10月31日届满，骐昌公司与润錩公司亦无继续建立租赁关系的合意，故润錩公司应向骐昌公司返还涉案租赁合同与补充协议项下的租赁土地。第二，关于涉案地上建筑物返还。如上所述，涉案土地租赁合同业已到期，租赁土地应予返还，而涉案房屋租赁合同已认定无效，故润錩公司继续占有使用涉案地上建筑物已无合同依据。综上，骐昌公司诉请润錩公司返还涉案土地与地上建筑物具有事实与合同依据，一审法院予以支持。关于骐昌公司诉请租金问题。第一，如上所述，涉案租赁合同与补充协议中关于房屋租赁的租金计算方式与租赁期限条款已认定无效，但润錩公司在涉案土地租赁关系终止后亦实际使用涉案建筑物，故双方形成事实上的房屋租赁关系，而骐昌公司诉请的租金实为占有使用费。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁协议纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故此，骐昌公司主张按涉案补充协议第四条约定的租金标准计算占有使用费，一审法院依法予以支持。第二，骐昌公司委托具备测绘资质的某测绘有限公司对建筑物进行面积测绘，润錩公司对此不予确认，但未提交有效证据予以反驳，故一审法院采信骐昌公司主张，确认涉案建筑物首层1201.5㎡、二层1260.40㎡、三层1260.40㎡。参照《补充协议》约定的租金计算方式，涉案建筑物的占有使用费标准为86461元/月（30元/㎡×1201.50㎡+30元/㎡×1260.40㎡+10元/㎡×1260.40㎡）。第三，润錩公司应向骐昌公司支付2018年11月1日至2019年7月31日的占有使用费为778149元（86461元/月×9个月），经查，润錩公司实际支付上述期间的占有使用费为517800元，扣除润錩公司已支付的履约保证金110000元，润錩公司还拖欠骐昌公司2018年11月1日至2019年7月31日的占有使用费差额150349元（778149元-517800元-110000元）。另，润錩公司还应按照86461元/月标准，向骐昌公司支付自2019年8月1日起至实际返还涉案土地及建筑物之日止的占用使用费。关于骐昌公司诉请违约金问题。骐昌公司主张润錩公司向其支付逾期支付占有使用费的违约金。如上所述，涉案租赁合同与补充协议中关于房屋租赁的条款已认定无效，故涉案租赁合同与补充协议约定的违约条款无法适用于双方在房屋租赁关系中实施的行为，骐昌公司诉请的违约金无合同依据，一审法院不予支持。关于责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对其公司的债务承担连带责任。经查，润錩公司属一人公司，其自然人股东系温碧莲，温碧莲并无证据证明润錩公司的财产独立于其个人财产，故温碧莲应当对润錩公司的债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、润錩公司应于判决发生法律效力之日起三十日内，向骐昌公司返还佛山市禅城区某号土地及地上建筑物；二、润錩公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向骐昌公司支付2018年11月1日至2019年7月31日的占有使用费差额150349元，并按照86461元/月标准，向骐昌公司支付自2019年8月1日起至实际返还上述地上建筑物之日止的占用使用费；三、温碧莲对润錩公司的上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回骐昌公司的其他诉讼请求。如润錩公司、温碧莲未按判决指定的期间履行给付金钱与返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取5380元，由骐昌公司负担4218元，润錩公司、温碧莲共同负担1162元。二审期间，润錩公司、温碧莲、骐昌公司未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，润錩公司与骐昌公司在2012年12月28日签订的《场地租赁合同》中，约定租赁物为土地，但同时约定润錩公司可投资建设临时经营性商用建筑物，租赁期届满后地上物业和设施归骐昌公司所有。其后，双方签订的《补充协议》中，另约定2018年10月31日租期满后，地上建筑物继续由润錩公司承租6年，地上物业租赁方式由土地出租改为物业出租。故此，一审法院认定本案中双方形成的为房屋租赁合同关系，并基于该法律关系确认双方之间的权利义务依据充分，润錩公司上诉主张双方之间建立的为土地租赁关系与事实不符，本院不予采纳。关于润錩公司应支付的占有使用费计算标准问题。涉案租赁物未取得建设工程规划许可证，依据法律规定，双方之间围绕涉案租赁物形成的房屋租赁合同关系无效，但润錩公司在租赁合同期届满后仍继续占有涉案租赁物，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁协议纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”一审法院参照《补充协议》约定的建筑物租金标准（建筑物一、二楼每月按30元/㎡，三楼按照10元/㎡）判令润錩公司支付租赁期满后的占有使用费于法有据，润錩公司上诉主张应按照《场地租赁合同》约定的使用费标准，按18.15元/㎡计付占有使用费理据不足，本院不予支持。对于涉案租赁物的计租面积问题，润錩公司对骐昌公司一审针对涉案租赁物提交的面积测绘报告不予认可，但在举证期限内未申请法院委托评估机构进行重新测绘，亦未能提供相反的证据证实该测绘报告有关认定错误。故此，一审法院对骐昌公司提交的测绘报告予以采信，确认涉案租赁物首层为1201.5㎡、二层为1260.40㎡、三层为1260.40㎡，进而确定润錩公司具体应支付的占有使用费金额依据充分，本院予以维持。综上论析，润錩公司上诉主张按照36000元/月支付占有使用费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于温碧莲责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对其公司的债务承担连带责任。”润錩公司属一人公司，其自然人股东为温碧莲，温碧莲并无证据证明润錩公司的财产独立于其个人财产，一审法院判令温碧莲应当对润錩公司的债务承担连带责任于法有据，本院予以维持。综上，润錩公司的上诉请求缺乏理据，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3307元，由上诉人广州润錩企业投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨全欣书 记 员  肖玲玲