广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47154号原告刘栋，男，汉族，1986年12月28日出生，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人林小曼，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人黄婷，广东联建律师事务所实习律师。被告一深圳市宏洋实业贸易有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桂花路XXXX公寓****，统一社会信用代码91440300MA5ELG306N。法定代表人杨留兵，执行董事。被告二杨留兵，男，汉族，1980年6月11日出生，住址河南省正阳县。两被告共同委托诉讼代理人阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。原告刘栋与被告深圳市宏洋实业贸易有限公司（以下简称宏洋公司）、杨留兵合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘栋及其委托诉讼代理人林小曼、黄婷，两被告共同委托诉讼代理人阳贻峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋向本院提出诉讼，请求：1.判令被告一、二向原告返还租赁押金人民币18000元；2.判令被告一、二赔偿原告的转让费损失人民币34000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告二为被告一占股99%的大股东及法定代表人、实际控制人。2018年3月9日,原告承租被告一、被告二位于深圳市福田区桂花路19号XXXX单身公寓B栋XXX内店铺经营卤水快餐,为此,原告向原承租人(案外人)陈XX支付了转让费人民币90000元(其中人民币18000元为房屋的租赁押金,72000元为包括店铺装饰装修在内的转让费),被告一、被告二为避免交税,被告二便安排被告一与原告签订《深圳市宏洋实业贸易有限公司(XXX)内部员工经营分配管理》,该合同实际上是一份《房屋租赁合同》,各方约定,租赁期限自2018年3月9日至2020年6月30日止,口头约定每月租金为人民币9000元,押金为两个月租金即人民币18000元。当日,被告二收回案外人陈XX的押金收据,并向原告出具押金收据。之后,原告一直在积极履行房屋租赁合同,按期向被告二交纳租金及水电费。2018年11月,被告二告知原告,其承租的店铺房租需提高至每月人民币12000元,原告为了继续经营,只能按其要求交租。2019年5月7日,被告二称XXX店铺内经营自选快餐的经营者陈X(案外人)违反各方达成的不能炒其他经营者的菜品的协议,便将XXX店铺锁住,不让原告及陈X进去开业经营,并要求陈X交纳罚金,且无故要求原告交纳进场费人民币2万元后才能继续经营,否则要求原告必须限期搬离,在原告多番与被告协商无果后,无奈原告只能搬离。2019年5月9日,被告二及被告二的配偶承诺在原告搬离后将退还押金,但在原告搬离的过程中,被告二阻止原告拆除该店铺内的装饰物,并且不予退还押金,经原告多番追讨后仍然拒绝退还也拒绝赔偿。原告认为,原告与被告一、被告二之间的房屋租赁关系合法成立并实际履行,被告二为被告一的实际控制人,并实际收取了原告的房屋押金及每月租金、水电费,为房屋租赁合同的实际履行方,原告在受让该店铺时向案外人陈XX支付了72000元的转让费,其中包括店铺内的装饰装修一并受让,原告与被告一、二签订的实为租赁合同的协议中约定租赁期限截止2020年6月30日,现该期限并未届满,被告二无故要求原告交纳进场费人民币2万元否则限期搬离的行为,实际为单方解除原、被告之间的租赁合同关系,被告一、二应当向原告退还押金,并赔偿原告装修损失或者支付剩余租赁期间的转让费,而被告二在原告实际搬离时不仅阻止原告拆除店铺内装饰物,甚至不予退还押金、不予赔偿损失的行为,没有任何事实和法律依据。为此，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。被告宏洋公司、杨留兵辩称，一、被告一与原告之间为内部承包经营合同关系,非房屋租赁合同关系,原告承包的是被告经营餐斤的卤水业务,受到被告的监督和管理,与房屋租赁合同有着本质的区别。双方之间的这个协议没有违反法律的强制性规定，合法有效。由于内部承包经营合同在合同法中没有单独的一章进行规定，属于无名合同,因此本案案由应当按照合同纠纷进行认定；二、被告一收取的押金是为了保证原告能够依约履行合同,该押金具有保证金的作用。本案原告违规经营,无论是按照法律规定还是双方协议的约定,被告一都无需退还租赁押金。此外,由于原告违约超范围经营导致此后被告经营的餐厅歇业七天,之后原告主动退出了卤水业务。在这一块的经营出现了空档,被告一此后经过了近一个月的时间将该区域承包给了陈X,该期间产生了相应的损失。这些损失都是由原告的违约行为导致的,所以押金也有补偿损失的功能。在此情况下原告无权要求被告退还押金；三、关于原告所谓的赔偿转让费损失是没有任何事实依据及法律依据的。首先,被告一并没有收取原告任何转让费,其次被告一也没有违约行为。所以损失无从谈起,被告一也无需按照合同法的规定以及合同双方协议的约定承担所谓的损失。再者原告所主张的损失34000元是没有任何证据可以证明的,原告在主动退出卤水经营的时候,我们给予他7天的时间撤场,原告撤场过程中,将卤水区域相关的设备都已拆除,能搬走的都搬走了,所谓的装修损失是不存在的,而且转让费由于上一手陈XX对铺位进行了装修,然后折价抵给他。其中的转让费7万余元,第一,原告未提供付款凭据,第二,我方认为转让费超过了设备价值的话,应为无效的约定,应向他的上一手去进行追索,而不应该向被告一来追偿;四、被告二并非合同相对方,本案合同的双方是被告一与原告,而被告一并非自然人独资企业,是有两个股东的有限责任公司,认缴出资的期限截止到2040年12月31日,期限到目前还没有届满,显然被告二不是本案适格被告,依法应当驳回其对被告二的起诉。综上,原告违约在先造成被告一的经济损失,其无权要求退还押金，其所谓的损失也是没有任何事实依据的。经审理查明，被告宏洋公司共有2名股东，分别为被告杨留兵及案外人董x，分别认缴出资额为99万元、1万元。2018年3月9日，原告刘栋与被告宏洋公司签订了《（XXX）内部员工经营分配管理》，记载：被告宏洋公司自2018年3月9日至2020年6月30日止，任命原告刘栋为卤水快餐负责人，负责卤水快餐经营管理。同日，被告杨留兵收取了原告刘栋押金18000元。2018年4月26日，被告杨留兵为原告刘栋出具了4月22日-5月22日费用9000元的收款收据。2018年11月11日，原告刘栋、被告杨留兵及案外人陈X签订了一份协议，约定原告刘栋经营的卤水档不准经营自选快餐的其他炒菜，案外人陈X经营的自选快餐不准售卖卤水档的卤水品种，如有一方违反运营项目，自己主动离场，不得要求赔偿任何损失。2019年5月6日，原告刘栋、案外人陈X及被告杨留兵配偶黄XX就档位经营进行沟通，原告刘栋、案外人陈X相互认为对方违反了2018年11月11日协议。2019年5月9日，原告刘栋与被告杨留兵配偶黄XX手机通话，黄XX承认收取了2个月的押金，并承诺扣除水电费后多余的钱退还给原告刘栋。庭审时，两被告称已告知原告刘栋撤场时间为2019年5月7日至5月13日，原告刘栋称双方并未约定撤场时间，上述撤场时间为两被告单方要求。上述事实由原、被告双方提交的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘栋与被告宏洋公司签订的《（XXX）内部员工经营分配管理》协议中并未约定双方的违约责任，亦未明确不予退还押金的前提条件，故即使原告刘栋确实存在违反卤水档经营规则、未按时撤场等情形，被告宏洋公司或被告杨留兵不予退还押金亦无合同依据或法律依据。被告杨留兵已收取原告刘栋押金18000元，因被告杨留兵为被告宏洋公司的法定代表人，且原告刘栋与被告宏洋公司签订了《（XXX）内部员工经营分配管理》协议，应视为被告宏洋公司收取了原告刘栋的押金，故被告宏洋公司在原告刘栋离场，即合同解除后应将押金退还给原告刘栋。至于转让费损失，原告刘栋并未提交向两被告支付转让费的相关证据，依据合同相对性原则，本院对原告刘栋该项诉讼请求不予支持。被告杨留兵并非被告宏洋公司的唯一股东，且目前亦无证据证明被告宏洋公司不能清偿到期债务，故原告刘栋请求被告杨留兵承担共同返还责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏洋实业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘栋返还押金18000元；二、驳回原告刘栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元（已由原告刘栋预交），由被告深圳市宏洋实业贸易有限公司负担381元，由原告刘栋负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田静静人民陪审员  李丽军人民陪审员  孙瑞彩二〇二〇年八月十一日书 记 员  叶连根附本判决所适用法律：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。