重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4370号上诉人（原审被告）：重庆华宇物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**附****118，统一社会信用代码91500107203040571E。法定代表人：潘川，职务总经理。委托诉讼代理人：张嘉成，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘世全，男，汉族，1974年8月27日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，重庆坤亮律师事务所实习律师。上诉人重庆华宇物流有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人刘世全追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.华宇公司无需向刘世全支付工资274.14元；2.本案诉讼费由刘世全承担。事实及理由：华宇公司系一家快递公司，对包括刘世全在内的快递人员实行奖罚分明的制度，对业绩突出的行为予以奖励，对业务工作中出现的问题予以处罚。华宇公司根据刘世全在工作过程中发生的各项违规行为进行处理，并按月在工资中体现，华宇公司亦告知刘世全在对收到的薪酬有异议的可以在三日内向行政人事反馈，否则视为无异议，然而刘世全在收到每月工资及知悉反馈途径的情况下，仍是认可华宇公司每月发放的工资，系对华宇公司按照制度进行处理的认同。因此，一审法院在认定刘世全因工作过程中造成的损失是否应当承担的问题存在错误。被上诉人刘世全答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。刘世全向一审法院起诉请求：华宇公司一次性支付刘世全2018年10月工资385元、2018年11月工资112.4元、2018年12月工资17.5元、2019年2月26日至3月19日工资6252元。一审法院经审理查明：根据刘世全的重庆市社会保险参保证明，刘世全于2010年4月入职华宇公司。2010年11月1日，双方签订劳动合同，合同期限为2010年11月1日至2015年10月31日，在南岸茶园站从事快递工作。2015年11月1日，刘世全与华宇公司续签《劳动合同》，该合同约定：1.合同期限为2015年11月1日至2020年12月31日止。2.工作岗位是普通员工类，刘世全知道并了解华宇公司的企业性质和经营模式，在不降低劳动报酬和劳动保护条件下，刘世全同意华宇公司根据实际经营需要调动工作地点。刘世全同意华宇公司根据生产经营需要及刘世全的工作能力、工作表现和健康状况等适时调整刘世全的工作岗位，刘世全应予执行。3.刘世全的工作时间为不定时工作制4.工资标准为1600元/月，若工资标准低于当地最新公布的最低工资标准，以当地最新公布的最低工资标准为准。华宇公司每月15日发放工资，如遇节假日或休息日，则推迟至下一个工作日支付。华宇公司为刘世全参加了社会保险。2017年的社保缴纳基数为3370元。2018年1月至2019年1月的社保缴纳基数为3664元，社会保险个人缴纳部分为366.4元。2018年10月华宇公司质控扣罚刘世全209.9元，2019年2月人事扣罚64.24元，以上共计274.14元。2019年3月1日，华宇公司向刘世全发出的《人事调令》载明：刘世全因工作需要，自2019年3月4日，从南岸茶园部门调入江北港城。2019年3月19日，刘世全向华宇公司发出《解除劳动关系告知书》。该告知书载明：2019年3月，华宇公司突然停止刘世全的工作，拒绝提供劳动条件，且存在未安排休年休假、未足额支付劳动报酬的情形。根据《劳动合同法》第三十八条的规定，特向华宇公司提出解除劳动关系，并要求华宇公司支付刘世全相应的经济补偿。华宇公司于2019年3月20日收到该通知。经核算，刘世全离职前12个月平均工资为8917.74元。一审另查明，2019年1月9日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局同意华宇公司在2018年1月至2019年12月期间对公司的快递员等实行不定时工作制。一审庭审中，刘世全确认收到华宇公司发放的2019年3月工资2583.69元。华宇公司确认刘世全在职期间未休年休假。2019年4月25日，刘世全因经济补偿金、失业保险待遇、年休假工资、年终奖、押金以华宇公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、华宇公司支付刘世全解除劳动关系经济补偿金90000元；二、华宇公司支付刘世全失业保险待遇损失23940元；三、华宇公司支付刘世全未休年休假工资68275元；四、华宇公司支付刘世全2018年10月工资385元、2018年11月工资112.4元、2018年12月工资17.5元、2019年2月26日至3月19日工资6252元；五、华宇公司支付刘世全休息日工资86068元；六、华宇公司向刘世全返还押金5000元。该委于2019年6月14日作出渝九劳人仲案字（2019）第827号《超时未审结案件证明书》。刘世全不服，遂起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”结合本案，《劳动合同》中约定，刘世全知道并了解华宇公司的企业性质和经营模式，在不降低劳动报酬和劳动保护条件下，刘世全同意华宇公司根据实际经营需要调动工作地点。但是华宇公司作为用人单位，对劳动者的工作岗位和地点进行调整时应考虑合理性，不能降低劳动者的工资水平，也不能对劳动者的生活产生重大影响。刘世全从2010入职至2019年3月华宇公司发出《人事调令》前，一直在原快递站从事快递工作，其工资收入主要依赖于投递效率，而快递员对投递区域的熟悉程度又是影响投递效率的重要因素。华宇公司未与刘世全协商，将其从原快递站调至离家更远的快递站，不仅增加了刘世全的交通成本和时间成本，而且新的陌生投递区域将对投递效率造成影响，从而变相降低了刘世全的工资待遇。故华宇公司对刘世全的工作岗位调动不具有合理性，可视为未按合同约定提供劳动条件。同时，华宇公司未安排刘世全休年休假，也未提供有效证据证明其向刘世全支付了未休年休假工资。此外，华宇公司未提供其有正当理由扣发刘世全工资的相关证据，故华宇公司扣发工资的行为属于未足额支付劳动报酬。综上，刘世全据此解除劳动合同并请求华宇公司支付欠付工资的诉讼请求，一审法院予以支持。2018年10月华宇公司质控扣罚刘世全209.9元，2019年2月人事扣罚64.24元，以上共计274.14元。故华宇公司应当支付欠付刘世全的工资274.14元，一审法院予以支持。刘世全主张的其他劳动报酬，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆华宇物流有限公司于一审判决生效之日起十日内支付刘世全工资274.14元；二、驳回刘世全的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，一审法院予以免收。二审审理中，上诉人华宇公司称其在给刘世全发放的工资中以固定的加班费552元的形式发放了刘世全未休年休假工资。该标准系公司自己制定，没有跟劳动者进行协商，且所有员工都是相同的发放标准，金额逐年上涨。对此刘世全不予认可，称其工资结构中并无华宇公司陈述的固定加班费552元，即使存在也不是所谓的未休年休假工资，发放的标准也并未跟劳动者协商，其从未休年休假，华宇公司亦从未发放过未休年休假工资。关于扣款问题，华宇公司并未举示证据证明其扣款的制度依据，其称向劳动者告知了对于扣款有提出异议的异议期，逾期未提视为没有异议，但对此刘世全不予认可，华宇公司也未举示相应证据予以证明。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为华宇公司是否应当支付刘世全工资274.14元。就前述争议焦点，本院评述如下：当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，华宇公司称因刘世全存在违规，故人事、质控扣罚刘世全274.14元，且刘世全在收到工资后三日内未提出异议，应视为认同。本院认为，华宇公司并未举示扣款的制度依据，以及三日内提出异议的相关规定及告知了劳动者的证据，且刘世全对此亦不认可。因华宇公司未提供其有正当理由扣发刘世全工资的相关证据，华宇公司扣发工资的行为属于未足额支付劳动报酬。一审据此认定华宇公司应当支付刘世全欠付的工资274.14元并无不当。综上，华宇公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆华宇物流有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 谢英姿审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇二〇年八月二十六日法官助理 宋彦君书 记 员 黄 雯