广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1988号原告：江门市珠峰摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区******，统一社会信用代码914***********500P。法定代表人：陈黎阳，系该公司董事长。委托代理人：邝日勇，系广东五邑律师事务所律师。委托代理人：柴深远，系广东五邑律师事务所律师。被告：江苏三元轮胎有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区嘉陵江路**，统一社会信用代码913***********157X。法定代表人：田某1。委托代理人：侯亚伟，系江苏向山行律师事务所律师。被告:紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市*******金桥商务大厦第15层，统一社会信用代码913************669。负责人：刘扬。委托代理人：陈义航，系该公司员工。委托代理人：邓建文，系该公司员工。原告江门市珠峰摩托车有限公司（以下简称珠峰公司）诉被告江苏三元轮胎有限公司（以下简称三元公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，被告三元公司申请追加紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金公司）为本案的被告参加诉讼，本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。珠峰公司的委托诉讼代理人柴深远，三元公司的委托诉讼代理人侯亚伟，紫金公司的委托诉讼代理人陈义杭、邓建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告三元公司立即向原告赔偿经济损失共计人民币429422.74元；2.本案的全部诉讼费用由被告三元公司负担。事实和理由：原、被告之间从未发生过任何业务往来。但被告于2019年7月8日向江苏省宿迁市宿豫区人民法院提起买卖合同之诉，向原告追索所谓拖欠的“货款”607967.11元，同时宿豫区人民法院还根据被告的申请对原告的银行账户中的存款60万元采取了冻结措施。但被告向宿豫区人民法院提交的证据明确显示，《产品订购合同》不是原告或原告的代表所签署，所有的收货、对账、确认、付款环节都不是由原告或原告的人员所为，原告与被告根本不存在买卖合同关系，原告与该案争议不存在任何关联性。为此，原告的法定代表人陈黎阳先生多次致电被告的法定代表人田某1先生，要求其立即申请法院解除对原告银行账户所实施的无理且错误的财产保全措施，但被告置之不理。于是原告唯有拿起法律武器，委托律师应诉。后经律师依法提出管辖权异议，该案被宿豫区人民法院移送至江门市蓬江区法院审理。直到2019年12月26日开庭，被告才当庭撤回对原告的起诉。但至本案起诉之日，被告仍然没有为原告的银行账户解除冻结措施，致使原告经常受到摩托车同行耻笑，质疑原告公司的业绩和信誉度，相关银行也多次致电询问，怀疑原告的资金出现问题，令到原告在同行面前不敢抬头，还反复向同行、银行解释原因。被告的无理之诉令原告在摩托车行业内的商业信誉和银行征信系统受到极为恶劣的负面影响！由于被告明知没有任何证据证明其与原告存在买卖合同关系和业务往来的情况下，滥用诉讼权利，对原告采取错误的财产保全措施，造成原告资金无法调度，严重影响原告的日常经营和商业信誉。原告不得不通过对外借款来维持经营，并为此向相关债权人支付了年利率24％的高额利息。被告的行为已经实际侵害了原告的合法权益和商业信誉，属于侵权行为，该行为己造成原告如下直接经济损失：1.原告为处理该案的邮寄费用42元；2.原告为处理该案委托律师而支付的律师代理费60000元；3.被告滥用诉权冻结原告的账户后，原告逾期履行支付货款而需支付的违约金247380.74元；4.被告滥用诉权冻结原告的账户后，原告为履行支付货款义务而高息借款应支付的利息72000元；5.被告滥用诉权冻结原告的账户后，原告的商业信誉和银行征信受到极为恶劣的负面影响，被告应当赔偿50000元。以上五项合计429422.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条以及第十五条的规定，被告应当对其滥用诉权的后果承担侵权赔偿责任。原告为其主张向本院提供了以下证据：1.被告珠峰公司的《企业信用信息公示报告》1份；2.（2019）苏1311民初4356号的《民事起诉状》《证据副本》各1份；3.（2019）苏1311民初4356号的《民事裁定书》1份；4.《快递费用单据》1份；5.《委托代理合同》《交易回单》各1份、《发票》2份；6.《购货合同》《催缴函》《联络函》《支票》《收款收据》各2份、《请款函》《关于货款、滞纳金的催缴函》各1份；7.《借款协议》1份、《网上银行电子回单》4份；8.《通话录音》1份；9.《交易回单》2份；10.《收据》2份等。被告三元公司辩称：本案系财产保全引发的财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定以及最高人民法院公报2018第九期(2018）最高法民申2027号《民事判决书》裁判要旨，该类纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。一、被告三元公司申请财产保全行为具有合法性、正当性，不具有违法性。1.三元公司申请财产保全，符合我国民事诉讼法第一百条、一百零二条的规定，行为不具有违法性；2.根据买卖合同及其附件，买受人是珠峰公司，合同附件加盖“江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部”印章，该销售部不能独立承担民事责任，应由其开办单位承担。三元公司起诉并保全珠峰公司财产，完全符合法律规定；3.宿豫区人民法院于2019年7月17日作出财产保全民事裁定后，珠峰公司没有在5日内申请复议。这从另一个侧面说明，珠峰公司认可三元公司申请财产保全的合法性和正当性。二、被告三元公司主观没有过错。1.《产品订购合同》需方抬头是“珠峰公司”,合同附页加盖“江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部”印章，并有崔龙峰签字，三元公司有理由相信，崔龙峰是江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部业务员；2.崔龙峰签字的报价单，都注明是江门华鹰，三元公司有理由相信崔龙峰是代表珠峰公司的职务行为或表见代理行为；3.从2017年9月20日、2月21日、2018年3月14日、4月4日三份《采购计划单》《采购订单》电子传真件来看，采购单位都是珠峰公司或江门珠峰华鹰摩托车事业部，备注第5条明确“此计划为双方合同附件，跟合同具有同等法律效力”，证明要约人就是珠峰公司；4.从合同履行看，送货单收货单位为江门华鹰，送货地址是广东省江门市蓬江区******。从运费收据看，货物从三元江门仓库送到了珠峰华鹰。可见，华鹰就是珠峰公司的一个销售部门；5.“珠峰公司”“江门正田摩托车有限公司”（以下简称正田公司）注册地址都是广东省江门市蓬江区******，江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部与上述两公司都在一个地方办公，崔龙峰使用“江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部”印章并从事民事活动，珠峰公司不可能不知晓；6.三元公司与珠峰华鹰签订买卖合同后，一直按珠峰公司要求送货开票。有时送江门市立大科技发展有限公司（以下简称立大公司），有时送珠峰华鹰。无论货送给谁，票开给谁，三元公司都与珠峰公司结账。2019年7月6日，三元公司与珠峰公司结账时，作为珠峰财务部长的屈桂芳签字确认，应付账款为18565.48元，并注明立大公司与三元公司货款结清。该事实证明，珠峰公司一直认可三元公司与珠峰华鹰签订的《产品订购合同》效力，并自愿受其约束；7.尹少亚电话录音中陈述，珠峰公司法定代表人陈黎阳手中有个华鹰品牌，陈黎阳要求尹少亚“你干脆搬到我那里去，我把这个品牌租给你做”。证明珠峰公司同意尹少亚以“江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部”名义对外经营。珠峰公司提供的证据“通话录音”第13行，陈黎阳陈述“他自己挑了一个章，什么珠峰销售部，什么华鹰销售部啊，那是一六年，一六年有效的只是一个价格上面一个表”,也证明陈黎阳知晓并认可江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部印章的效力。如果珠峰公司指控三元公司与尹少亚恶意串通成立，珠峰公司为什么对私刻其公司销售部印章的行为不报案？8.从基础合同关系看，三元公司与“江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部”签订合同，江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部不能独立承担民事责任，理应起诉珠峰公司。三元公司也没有与正田公司签订供货合同。虽然正田公司曾经支付过货款，但这并不能证明正田公司就是债务人；9.从蓬江区人民法院作出的（2018)粤0703民初839号《民事裁定书》可见，正田公司、尹少亚、尹少杰以珠峰公司名义与浙江弘利铝业有限公司对外从事买卖行为并非个案。三、原告主张的损失，一部分并不存在，一部分是原告应诉产生的实际支出，与财产保全行为无因果关系。1.邮寄费42元，是珠峰公司提管辖权异议时邮寄陈述书的费用，不属于因查封而产生的支出，该费用与申请保全没有关联性。2.关于代理费6万元。⑴诉讼标的60万元，收费6万元，违反广州律师收费标准，不具有合法性；⑵该费用是原告代理三元公司诉珠峰公司的代理费，不属于因查封而产生的额外支出，该费用与申请保全没有关联性；⑶如果没有发票原件，就不具有真实性，不排除该发票己经由律所作废核销。3.关于违约金247380.74元，该损失并不存在。⑴珠峰公司提供的证据不能证明其与佛山市金亚晟金属制造有限公司（以下简称金亚晟公司）、江门市展翅商贸有限公司（以下简称展翅公司）存在真实的买卖合同关系。且从金亚晟公司、展翅公司出具的收条来看，他们收到的都是货款，没有证据证明原告己经支付违约金247380.74元；⑵珠峰公司与第三人恶意串通，制作虚假的违约金证据。具体理由是：其一，珠峰公司与第三人签订合同的时间分别是2018年6月21日和2018年8月21日，却约定从2018年5月1日和8月1日起执行，伪造合同痕迹明显；其二，经对展翅公司与金亚晟公司请款函、关于货款滞纳金的催款函内容比对，除了货款、滞纳数额、日期改变外，无论是字体、格式，还是主要内容的文字表述，金展翅公司与金亚晨都是一样，证明这些材料均出自珠峰公司一人之手，然后找到两个公司盖章的；其三，立大公司票号51181654支票，出票日期为2019年10月21日，而金亚晨公司收到该支票日期为2019年8月6日，此时立大公司还没有出票，金亚晨公司怎么可能收到该支票？立大公司另一张票号94977714支票，出票日期是2019年11月9日，而展翅公司收到该支票的收据日期是2019年9月18日。且两张支票只有背书人签章，并没有被背书人。可见珠峰公司与他人恶意串通，制造虚假合同和收据事实清楚，请求法院查明事实，依法对于参与虚假诉讼、伪造证据的当事人进行处罚；⑶退一步讲，即使珠峰公司提供的两份合同都是真实的，根据两份合同约定的付款日期分析，三元公司应于2018年8月10日前向展翅公司支付货款，于2018年10月10日前向金亚晨公司支付货款，珠峰公司直至2019年8月份还没有支付货款，其不诚信行为才导致展翅公司、金亚晨公司索要违约金。而宿豫区法院于2019年7月17日才进行财产保全，由此可见，即使原告赔偿违约金，也与财产保全行为无因果关系。4.关于借款应支付的利息72000元。⑴借款协议不具有真实性；⑵网上银行电子回单注明“不能作为到账凭证”，没有证据证明借款事实存在；⑶即便是真实的，仅能说明珠峰公司与第三人发生经济往来，没有证据证明因财产保全行为才导致珠峰公司借款的。且保全金额60万元，珠峰公司借款95万元，说明其借款与三元公司申请财产保全不存在因果关系。综上，三元公司申请财产保全的行为没有违法性、也不存在主观过错、珠峰公司没有充分证据证明损失事实以及损失与财产保全存在因果关系，故不构成侵权。珠峰公司要求三元公司因此承担侵权赔偿责任没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回珠峰公司的诉讼请求。被告三元公司向本院提交的证据有：1.《产品购销合同》《产品购销合同附页》各1份;2.《报价单》2份;3.《对账函》1份;4.《出口采购计划单》《采购订单》电子传真件1份;5.《送货单》1份、《收款收据》2份;6.珠峰公司、立大公司、正田公司的《工商登记资料》各1份;7.原告的《联络函》1份;8.被告的《联络函》1份;9.《发票》《业务回单》各1份；10.《尹少亚电话录音光盘》1张、《文字记录》1份;11.（2018）粤0703民初839号《民事裁定书》1份；12.《摩托车公告数据网》打印件1份；13.《照片》5张；14.《诉讼财产保全责任保险保险单》《江苏增值税专用发票》各1份等。紫金公司辩称:1.三元公司撤销对珠峰公司的起诉不构成保全错误；2.即使在保险责任成立的情况下，在认定构成保全责任人承担责任的金额时也应以实际冻结金额为准，从冻结之日起至撤诉之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。紫金公司未向本院提交证据。为查清案情，本院依法调取了（2019）苏1311民初4356号案的《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《协助冻结存款通知书》《解除保全申请书》以及（2019）粤0703民初10226号的《民事裁定书》、《民事调解书》等资料，经质证，原、被告均表示没有异议。经审理查明：被告三元公司与江门市珠峰华鹰摩托车有限公司签订《产品订购合同》，约定江门市珠峰华鹰摩托车有限公司向三元公司购买轮胎，合同上有崔龙峰的签名。另外，该产品采购合同的附页还加盖了江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部的印章及崔龙峰的签名。2018年3月9日《产品价格确认单》上所列欠款单位为江门珠峰华鹰摩托车有限公司，并加盖了江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部印章，并有尹少杰签名确认。原告提供的《收据》注明缴款单位为正田公司，收款事由为货款。2019年7月8日，三元公司向宿豫区人民法院起诉珠峰公司，请求法院判决珠峰公司向三元公司支付拖欠的货款607967.11元及相应的利息。同日，三元公司向该院提出申请财产保全，申请查封、冻结、扣押珠峰公司价值60万元的财产并提供紫金公司出具的保险单做担保，出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》［编号：1100********4880］，明确表示愿意为三元公司与珠峰公司纠纷一案的财产保全行为提供担保，担保金额以60万元的财产为限，担保期限自2019年7月13日起至2020年7月12日止。若原告（申请人）的财产保全申请有错误，担保人无条件不可撤销地承担连带赔偿责任。2019年7月17日，宿豫区人民法院作出（2019）苏1311民初4356号《民事裁定书》，裁定在60万元价值范围内，查封、冻结珠峰公司的银行存款或相应价值的财产，并于2019年7月19日实际冻结了珠峰公司名下的在广东省农村信用社联合社账号800***********136（已冻结60万元）。2019年8月12日，珠峰公司向宿豫区人民法院提出管辖权异议。2019年9月12日该院经审查后作出（2019）苏1311民初4356号《民事裁定书》，裁定将该案移送本院审理，并随案移送了财产保全的相关资料。本院接收后立案受理，案号为（2019）粤0703民初10226号。在该案审理过程中，原告向本院申请追加正田公司为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。2019年12月26日，本院主持原、被告双方进行庭前调解，三元公司的代理人在调解笔录中陈述：经核实，与我方发生交易的主体是被告二（即正田公司），我方现向法院申请撤销对被告一（即珠峰公司）的起诉，并提交相应的撤诉申请书，而且我方也与被告正田公司基本达成调解协议。最终，珠峰公司与正田公司自愿达成如下调解协议：三元公司与正田公司同意由被告正田公司向原告三元公司支付货款15万元，双方对还款期限及逾期还款的违约责任均协商一致。本院分别作出（2019）粤0703民初10226号《民事裁定书》，裁定准许三元公司撤回对珠峰公司的起诉及出具（2019）粤0703民初10226号《民事调解书》对上述调解协议予以确认。2020年1月2日，宿豫区人民法院根据三元公司的申请，依法解除对珠峰公司在广东省农村信用社联合社账号800***********136的银行存款60万元的冻结。此后，珠峰公司以三元公司申请上述财产保全行为错误，造成其损失为由，于2020年2月13日向本院提起本案诉讼，要求三元公司赔偿其经济损失，具体诉求如上。在庭审中，三元公司坚持主张华鹰是珠峰公司的一个品牌，江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部是珠峰公司的一个内设部门，三元公司对珠峰公司的起诉和财产查封都没有过错。珠峰公司则否认江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部与珠峰公司存在任何关联，也否认存在尹少杰或崔龙峰等人表见代理珠峰公司的情形。本院认为：本案属因申请诉中财产保全损害责任纠纷。综合珠峰公司起诉的事实和理由以及三元公司提出的抗辩意见，本案争议的焦点为：一、三元公司在（2019）苏1311民初4356号案中申请诉中财产保全是否存在错误；二、珠峰公司是否因三元公司的财产保全行为造成损失以及损失数额应如何确定；三、本案民事责任的承担问题。一、关于三元公司在（2019）苏1311民初4356号案中申请诉中财产保全是否存在错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，这是我国民事诉讼法设立的诉讼保全制度，该制度是为保障诉讼当事人权利实现而采取的临时性司法强制措施，是法律规定的诉讼权利，但当事人应当依法正确行使诉讼权利，避免滥用诉讼权利造成被保全人损失。同理，三元公司在行使诉讼权利时，应当对相关法律关系及诉讼风险进行必要的评估，从而确定适当的诉讼请求并谨慎申请财产保全。三元公司在（2019）苏1311民初4356号案中申请财产保全是否存在错误，关键在于三元公司主观上是否具有过错及客观上是否实施侵害行为。主观上，在（2019）苏1311民初4356号案中，三元公司将珠峰公司列为被告提起诉讼并申请对其进行财产保全，但在该案中三元公司提供的证据不足以证实珠峰公司与该案债务存在关联并应当承担责任，最终，三元公司主动申请撤回对珠峰公司的起诉，由此可见，三元公司将珠峰公司列为被告提起该案诉讼存在不当，对于法院判决结果过于自信，三元公司在申请保全时，其主观上存在过错。在客观上，宿豫区人民法院已根据三元公司的申请冻结珠峰公司银行账户，造成了被保全人600000元银行存款在保全期限内无法使用而产生损失，三元公司确实实施了侵权行为。珠峰公司据此主张三元公司在（2019）苏1311民初4356号案中申请诉中财产保全存在错误，理据充分，本院予以采纳。对于三元公司抗辩认为其申请财产保全行为合法，主观上没有过错的问题，本院认为，一方面，在（2019）粤0703民初10226号案件中三元公司对珠峰公司撤诉的行为表明珠峰公司与该案债权债务关系无关；另一方面，经本院审查，三元公司未能提供有效证据证实其起诉珠峰公司所依据的《产品订购合同》载明的需方单位江门市珠峰华鹰摩托车有限公司、江门市珠峰摩托车有限公司华鹰销售部与珠峰公司存在关联，也未能证实《对账确认函》及《送货单》上签名人员为珠峰公司的员工，应承担举证不能的不利后果。故对于被告的上述辩解，本院不予采纳。二、关于珠峰公司是否因三元公司的财产保全行为造成损失以及损失数额应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告主张的各项费用，本院评析如下：关于珠峰公司主张其向金晟公司、展翅公司支付违约金247380.74元，珠峰公司虽提供由两公司出具的《购货合同》《请款函》《催缴函》等证据拟证实该主张，但上述证据未能证实其支付的违约金是由三元公司申请财产保全给其造成的直接经济损失，故本院不予支持。关于珠峰公司主张其向牟永巨支付借款产生的利息72000元，因《借款协议》未载明有关借款的用途，不足以证实该借款行为以及由此产生的借款利息与三元公司申请的财产保全行为存在关联性，故对珠峰公司主张的借款利息损失，证据不足，本院不予支持。同理,原告主张的邮寄费42元及律师代理费60000元与三元公司申请的财产保全行为间没有直接的因果关系，本院不予支持。但珠峰公司银行账户600000元被冻结，必然会产生一定的影响和损失。由于银行存款被冻结期间，存款人仍然有活期存款利息收入，按照损益相抵原则及当前的审判实践，珠峰公司的损失应为保全期间的贷款利息与活期存款利息的差额。综上，珠峰公司的利息损失如下：本金60万元自2019年7月19日起至2019年8月19日止、本金60万元自2019年8月20日起至2020年1月2日止的贷款利息之和11737.5元［（60万元×4.35%÷360天×30天）+（60万元×4.25%÷360天×135天）］，扣减同期活期存款利息之和825元（60万元×0.3%÷360天×165天），计10912.5元。对于珠峰公司主张其商誉损失，因其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利责任，本院依法不予支持。三、关于本案民事责任的承担问题。三元公司在（2019）粤0703民初10226号案中申请诉中财产保全行为主观上存在过错，客观上也因其过错行为造成了珠峰公司上述损失，珠峰公司的上述损失与三元公司的过错存在法律上的因果关系，珠峰公司主张三元公司赔偿其损失，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持，赔偿数额应以本院确认的10912.5元为准，对于珠峰公司请求超出本院确认范围的部分，本院不予支持。关于担保人紫金公司应否承担上述赔偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案中，紫金公司宿迁支公司为该案诉前财产保全出具了《诉讼财产保全责任保险保险单》约定保证方式为连带责任保证承担保证责任。该担保函约定担保期限自2019年7月13日起至2020年7月12日止。紫金公司宿迁支公司应连带承担该赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零一条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏三元轮胎有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告江门市珠峰摩托车有限公司经济损失10912.5元;二、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司对被告江苏三元轮胎有限公司上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7741.34元，减半收取3870.67元，保全费2667.11元，合计共6537.78元，由原告江门市珠峰摩托车有限公司负担6071.32元，被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、江苏三元轮胎有限公司共同负担466.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  曾 勇二〇二〇年八月二十五日法官助理  王金玲书 记 员  毛阿丹