河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2885号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘荣，女，1958年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：康双平，男，1954年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系刘荣之夫。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省家恒无忧房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼**。法定代表人：王川金，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊娴，河南瀛豫律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春风，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕悠，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**程，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王广阔，女，1973年11月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕悠，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**程，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**iv>负责人：刘长义，该公司总经理。被申请人（一审被告）：河南通利物业管理有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市丰乐路**v>法定代表人：聂万强，该公司总经理。再审申请人刘荣、河南省家恒无忧房地产经纪有限公司（以下简称家恒无忧经纪公司）因与被申请人赵春风、王广阔、国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）、河南通利物业管理有限公司（以下简称通利物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘荣申请再审称，一、提交新证据，河南省郑州市黄河公证处于2020年4月20日出具的（2020）豫郑黄证内民字第10233号《公证书》，用以证明经刘荣申请，河南省郑州市黄河公证处于2020年4月16日对案涉现场及梯子进行证据保全，在公证处工作人员监督下电工王建忠对案涉现场及梯子进行检测、测量，发现开关箱的电闸都打开时案涉梯子并不带电，原判决认定的事实错误。二、城东供电所系郑州供电公司的下属部门，不具有相应的鉴定资质，其出具的情况说明没有单位印章和检测人签名，不符合证据的法定形式，且检测时无其他当事人或第三方见证人在场，缺乏真实性、客观性和公正性。另外，大河网所报道的内容并无相应证据支持，参与报道的记者也没有现场检测案涉梯子，其报道内容缺乏事实基础，报道内容明显失实，不能作为认定案件事实的证据。原审采信上述证据认定案涉梯子带电且来源于刘荣的房屋，缺乏证据支持。三、案涉梯子属于公共区域，系整栋楼房唯一的检修口通道，非专业和管理人员严禁攀爬，死者赵某作为成年人深夜私自攀爬造成伤害，应承担过错责任。四、刘荣作为普通消费者，并非电力生产者和电力销售者，郑州供电公司提供的入户电表等系具有缺陷的不合格产品，应承担过错责任。五、刘荣并未与赵某签订房屋租赁合同，其收益与赵某既无利益关系又无法律关系。根据公安机关的侦查结论，案涉事件为意外事故。刘荣不具有任何过错，原审未查明案涉梯子的管理者而判决刘荣承担相应责任不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。家恒无忧经纪公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。提交新证据，河南省郑州市黄河公证处于2020年4月20日出具的（2020）豫郑黄证内民字第10233号《公证书》，用以证明经刘荣申请河南省郑州市黄河公证处于2020年4月16日对案涉现场进行证据保全，在刘荣房屋电闸闭合后案涉梯子并不带电，原判决认定的事实错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。城东供电所隶属于郑州供电公司，不具有相应的鉴定资质，其出具的情况说明没有单位印章和检测人签名，缺乏真实性、客观性和公正性。另外，新闻单位非有权或有资格的调查取证部门，在无法确定大河网新闻报道内容的客观真实性和中立性的情形下，不能作为定案根据。原审对案涉梯子带电原因未调查清楚的基础上进行责任划分没有依据。三、提交新证据，视频资料及说明，用以证明2020年4月16日在对案涉梯子进行漏电测试时，刘荣及其丈夫承认曾对案涉墙体进行过改造。刘荣作为案涉房屋所有人，未安装漏电保护器及对案涉墙体改造的行为对赵某死亡的后果具有过错。另外，刘荣与家恒无忧经纪公司之间系委托代理关系，依照双方签订的房屋托管协议中责任承担条款的约定，刘荣应当承担侵权责任。家恒无忧经纪公司只是对案涉房屋存在日常管理和维护的责任，虽然在案涉房屋内打隔断，但对原有墙体没有破坏和修改，家恒无忧经纪公司不存在过错，原审判决家恒无忧经纪公司承担主要赔偿责任不当。四、郑州供电公司作为具备专业用电知识且负有安全供电责任及责令纠正或中止供电的权力职能部门，对于刘荣案涉房屋中未安装漏电保护器的巨大用电安全隐患怠于提醒及采取适当措施，未能尽到勤勉注意义务，对赵某的死亡后果存在不作为的过错，且该过错与发生的损害后果之间存在一定的因果关系，应承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。赵春风、王广阔提交意见称，一、案涉梯子距离门口仅一米，无任何警示提醒标志，赵某作为新搬入出租房屋不久的普通承租人，对于案涉梯子带电致命与否不具有预知性，不应加重承租人的安全注意义务，赵某对此次事故不应承担责任。二、事发后，广东华医大司法鉴定中心接受公安机关的委托，对赵某死亡原因进行分析鉴定。经鉴定，赵某符合电击致死的死亡特征。郑州供电公司对现场进行检测并拍摄了录像、大河网记者将亲眼看到的事实予以报道，足以证实案涉梯子带电来源于赵某所租住房屋。一审中刘荣未对电力部门检测结果提出质疑，也未另外提出鉴定申请。刘荣和家恒无忧经纪公司在事发一年多后即2020年4月16日才主张案涉梯子不带电并进行公证，不能否定事发时案涉梯子带电、赵某被电击致死的事实。刘荣作为案涉出租房屋所有权人，家恒无忧经纪公司作为案涉房屋出租人，应保证所出租的房屋具有安全性、适住性，对于案涉房屋存在严重安全隐患导致本案的发生，均应承担过错责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘荣、家恒无忧经纪公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，公安机关询问笔录、广东华医大司法鉴定中心鉴定意见书等相互印证，证实赵某系接触带电之铁梯被电击致死。关于案涉梯子漏电来源，郑州供电公司原审中提供的工作单、现场视频、城东供电部用电服务三班于2019年4月12日出具的情况说明及2019年4月8日大河网新闻报道等证据，证明事发后经电力部门工作人员现场检测案涉梯子漏电来源于赵某所租住房屋。刘荣、家恒无忧经纪公司对上述证据均提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，亦未申请鉴定。刘荣、家恒无忧经纪公司申请再审提交的《公证书》及视频资料系事发一年后所形成，没有其他证据相印证，不足以推翻原判决。关于赵某、郑州供电公司、刘荣、家恒无忧经纪公司是否应承担责任的问题。案涉梯子系公用设施，赵某作为房屋承租人享有使用权，其在使用梯子的过程中被电击致死，并无过错。郑州供电公司并非案涉事故线路的产权人和管理人，刘荣、家恒无忧经纪公司主张郑州供电公司承担赔偿责任，依据不足。刘荣作为案涉房屋所有权人，将房屋托管给家恒无忧经纪公司。家恒无忧经纪公司又作为房屋出租人将案涉房屋出租给赵某。根据刘荣与家恒无忧经纪公司所签订的托管合同及家恒无忧经纪公司与赵某所签订的房屋租赁合同的约定，刘荣作为案涉房屋所有权人应当保证房屋及其附属设施设备的正常安全使用，家恒无忧经纪公司作为案涉房屋出租人应定期对案涉房屋进行检查、养护，保证该房屋及其附属设施、设备处于正常的可使用和安全的状态。对于案涉出租房屋存在重大安全隐患导致赵某被电击致死，刘荣、家恒无忧经纪公司均具有过错。原审根据查明的事实，结合双方过错程度，判决刘荣、家恒无忧经纪公司承担相应责任，并无不当。综上，刘荣、家恒无忧经纪公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘荣、河南省家恒无忧房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年八月三十一日书记员  朱恪恒