北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2104号原告:杨海红，女，1964年11月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市首都机场×××，身份证号×××。原告：张东茂，男，1955年10月4日出生，汉族，户籍地北京市天竺地区，现住北京市首都机场×××，身份证号×××。被告：万斌，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，身份证号×××。被告：万楚颖，女，汉族，1989年10月24日出生，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，身份证号×××。二被告之共同委托代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。二被告之共同委托代理人：付园园，北京安科律师事务所实习律师。原告杨海红、张东茂与被告万斌、万楚颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海红、张东茂，被告万斌、万楚颖的共同委托代理人申昀辉、付园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海红、张东茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款356512元，并支付2018年7月至2019年12月共18个月的利息36000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：万斌与欧阳云雁夫妻二人于2018年4月25日向杨海红借款65万元，后陆续偿还了一部分。2018年6月30日欧阳云雁因病去世，尚有356512元未偿还。二原告与万斌协商还款事宜，其表示没有偿还能力，要求其书写还款计划也遭到拒绝。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告万斌、万楚颖共同辩称：不同意原告的诉讼请求，二原告和欧阳云雁没有实际发生借贷关系，也没有约定利息，更没有用于家庭生活。万斌和万楚颖未参与二原告与欧阳云雁之间的借贷，对二人之间的借贷关系也不予认可。另经被告统计，2016年1月至2018年5月期间，二原告共欠欧阳云雁1824058元尚未偿还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：欧阳孝松与王瑛系夫妻关系，欧阳云雁系二人之女，王瑛已去世。欧阳云雁与万斌系夫妻关系，于1988年7月29日登记结婚，万楚颖系二人之女。欧阳云雁于2018年6月30日因病去世。杨海红与张东茂系系夫妻关系。杨海红与欧阳云雁、万斌原系同一公司员工。现杨海红、张东茂主张欧阳云雁生前与万斌曾共同向其二人借款65万元，其中包括在2017年11月份欧阳云雁通过杨海红由工商银行及民生银行分别贷款15万元、30万元，2018年4月25日借款10万元以及欧阳云雁使用POS机由杨海红民生银行信用卡中刷走10万元，并向本院提交如下证据用以证明其诉讼主张：1.借条一份，内容为“今借到杨海红夫妇人民币现金陆拾伍万元整”，尾部有“欧阳云雁”、“万斌”签字及捺印，落款时间为2018年4月25日；2.借款字据一份，内容为“本人欧阳云雁于2017年11月16日拜托好友杨海红，以她个人的名义向宁夏自治区石嘴山银行贷款人民币壹拾伍万元整，此笔业务日后的还本金及利息都有本人承担，与好友杨海红无任何的经济责任。本人为感谢好友海红的帮助，愿意每月付给酬金壹仟元作为报答，还完贷款为止”，尾部有“欧阳云雁”签字及捺印，落款时间为2017年11月16日；3.借款字据一份，内容为“本人欧阳云雁于2017年11月16日拜托好友杨海红，以她个人的名义向民生银行借消费贷款叁拾万元，此贷款业务在日后的还本息的业务中，与好友杨海红没有任何的经济责任，一切由本人承担，为答谢好友的帮助，每月付壹仟元作为感谢，截止还清贷款为止，切实做到按时还款，不影响好友征信”，尾部有“欧阳云雁”签字及捺印，落款时间为2017年11月17日；4.证明一份，内容为“2018年7月13日，由杨海红全资垫款贰拾肆万贰仟陆佰肆拾贰元，替欧阳云雁还清所欠海红民生银行卡号为……5525的全部欠款”，尾部有“万斌”签字及捺印，落款时间为2018年7月13日；5.证明一份，内容为“2018年7月18日在‘大数时贷’由杨海红垫资壹拾壹万叁仟捌佰柒拾元，替欧阳云雁还清卡号为……6329的工行全部欠款”，尾部有“万斌”签字及捺印，落款时间为2018年7月18日；6.提前还款申请表、工商银行自助终端凭条，证明提前还款情况；7.杨海红与万斌微信聊天记录，证明万斌对于欧阳云雁借款一事知情，其中2018年4月24日，万斌发：“海红我刚从医院回来，云雁找你借钱我知道的，多谢你帮忙”，杨海红回：“你既然知道欧阳找我借钱我就放心了，我手里没有钱，我要找朋友借钱给她，等我消息”，万斌发：“哦那就添麻烦了”。2018年6月17日，杨海红发送图片一张，图片内容为杨海红手写的说明一份，内容为“①万斌我怕你没明白我给你写一下吧，工商银行卡6329号，每月还款7828.96元，每月19号之前还款，贷款是15万，2年还完。②民生银行卡5525号，一个是10万，这个10万元你还完下月就没有了。③另一个是贷款30万，2年还完，每月还款14750元，每月27号还款，一共三笔款”，万斌回：“我收到了”，杨海红发：“万斌这是我给你写的怕你没明白，你别急已经这样了慢慢来吧，千万不要在给她压力了，我也能理解她”，万斌回：“好的海红我看明白了谢谢！你放心月底前我会搞定这些”，当日晚些时候，万斌发：“海红请你再费心告我一下，那个15万和30万两个借款都是从什么时候开始还款的好吗？我好来看看这些剩下的还有多少，争取一下还清”。2018年8月20日，万斌发：“噢我想要大家把每一笔的流水打出来，这样好搞清楚到底外面还欠有多少钱”，杨海红回：“好的”。对于以上证件，二被告质证意见为：1.借条中万斌的签字系伪造的，不是万斌所签，对于欧阳云雁的签字无法确认；2、3.对于借款字据真实性无法确认；4、5.对于真实性认可，但在欧阳云雁去世后，包括原告在内的许多人都以欧阳云雁欠款为由纠缠万斌，要求万斌还款，导致万斌所在单位对其做出停飞一个月的处理，万斌迫于无奈并且考虑与原告是同事关系，故按照原告的要求出具了证明材料，此证明内容并非万斌的真实意思表示；6.真实性认可，证明目的不认可，提前还款申请表与本案无关联性，工商银行自助终端凭条显示金额为13.55万元，而非原告所称的15万元；7.微信聊天记录真实性认可，但是2018年4月24日聊天记录显示，原告与欧阳云雁发生借贷关系的时间应在2018年4月24日之后，从聊天内容来看，双方均表示的是将要借款，而非已经出借款项；2018年6月17日的聊天记录中万斌也对原告所称的借款是存在质疑的；2018年8月20日聊天记录显示万斌对欧阳云雁在外欠款情况是不知情的。对于还款情况，杨海红称其通过工商银行出借的10万元借款及使用POS机刷走的其信用卡10万元，分别由欧阳云雁于2018年5月26日、万斌于2018年6月27日通过银行转账的方式偿还完毕，15万元及30万元的贷款在欧阳云雁去世前除万斌于2018年6月19日偿还过7830元外，均由欧阳云雁进行偿还。现二原告主张的欠款即在欧阳云雁去世后两笔贷款中未偿还的部分，该部分已由二原告提前向出借方偿还。万斌表示其在欧阳云雁病重期间，受欧阳云雁委托代其向杨海红偿还过欠款，考虑到欧阳云雁病重，所以对因何原因欠款等没有过问。对于2018年4月25日的借条的形成过程，二原告称在书写借条当日，欧阳云雁向杨海红提出借款10万元，此时杨海红提出需将之前出借的款项进行汇总，并由欧阳云雁与万斌共同书写借条。该借条是写好后由万斌开车带着欧阳云雁来到二原告住处交给二原告的，万斌并未进入。借条中万斌的签字是否是万斌所签二原告表示无法确认。本案庭审结束后，万斌向本院申请就借条中“万斌”签字的真实性进行鉴定。在本案审理中，本院在依法追加欧阳孝松为本案共同被告时，欧阳孝松以书面形式向本院表示其放弃继承欧阳云雁遗产，故本院未再追加其为本案共同被告。万斌及万楚颖则当庭表示放弃继承欧阳云雁遗产，对此本院已记入庭审笔录。另经本院查询，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25003号民事判决书查明：“欧阳云雁于2018年6月30日死亡，生前未订立遗嘱。位于北京市顺义区×××的房屋（以下简称×××号房屋）于2006年3月8日登记在欧阳云雁、万斌名下，二人各占百分之五十的份额”。北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初30776号民事判决书查明：“位于北京市顺义区×××的房屋登记在万斌、欧阳云雁名下，二人各占百分之五十的所有权份额。”。上述事实，有银行账户明细，转账记录，证明，北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25003号、30776号民事判决书以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，欧阳云雁在其生前向杨海红夫妻二人借款，对此有二原告提供的银行账户明细、转账记录及借款字据可以证实，其借款金额应为615500。其中二十万元已由欧阳云雁于2018年5月26日、万斌于2018年6月27日通过银行转账的方式偿还完毕。剩余部分的借款系由杨海红对外贷款后出借，在款项出借后至欧阳云雁去世前除万斌偿还2018年6月的7830元外，均由欧阳云雁按月偿还本息。而在欧阳云雁去世后，二原告提前偿还了全部贷款，此行为以及提前还款金额亦通过万斌书写的证明予以确认。在此情况下，结合万斌偿还杨海红欠款的情况以及其与杨海红二人微信聊天的内容来看，万斌对欧阳云雁向杨海红夫妻借款一事知晓，并且通过前述一系列行为对欧阳云雁借款行为进行了追认，故二原告在本案中主张的债务，应为万斌与欧阳云雁夫妻共同债务。对于二原告提供的2018年4月25日的借条，并非本案认定借款系夫妻共同债务的依据，借条中“万斌”的签字是否系万斌本人所签，不能否认债务发生后万斌一系列追认行为，故对于万斌提起的笔记鉴定的申请，本院不予准许。故综上所述，万斌作为共同债务人，应当承担偿还本案欠款的义务。对于二原告主张的利息，根据欧阳云雁书写的两份借款字据，其承诺每月分别给付1000元作为感谢，至还完贷款为止，该部分贷款虽由二原告于2018年7月份提前偿还，但因债务人未向二原告给付该部分提前还款款项，故二原告要求按每月2000元的标准给付欠款利息至2019年12月份的请求并无不当，本院予以支持。根据继承法第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因欧阳云雁已去世，其生前所欠付的债务应由其继承人在继承遗产的范围内承担债务清偿义务。本案中，因欧阳云雁全部继承人均放弃继承其遗产，为避免当事人诉累，本院在本案中就该部分债务清偿问题一并予以处理。二原告可在欧阳云雁遗产范围内清偿欧阳云雁欠付其二人的债务，万斌作为与欧阳云雁共同所有财产的主要权利人以及本案债务的还款义务人，应作为辅助义务人，辅助二原告在欧阳云雁的遗产范围内进行债务清偿，辅助行为包括但不限于自行变卖遗产清偿债务、协助执行部门拍卖或变卖遗产清偿债务等，即使万斌已经表示了放弃继承欧阳云雁的遗产。对于二被告辩称中所称杨海红尚欠欧阳云雁款项未偿还的意见，根据双方的银行账户明细来看，双方间确实存在较多的往来转账，但并非仅存在于被告所提供的民生银行一个账户内，并且如杨海红欠付欧阳云雁钱款，欧阳云雁为杨海红书写借款凭证，显然与常理不符，故本院对二被告该部分辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告万斌于本判决生效之日起七日内偿还原告杨海红、张东茂欠款三十五万六千五百一十二元并支付借款利息三万六千元；二、自本判决生效之日起，被告万斌辅助原告杨海红、张东茂在欧阳云雁遗产范围内清偿本判决第一项内容中确定的债务。案件受理费七千一百八十八元，由被告万斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年八月二十四日法官助理  周天阳