广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9062号原告：广州有良食品供应链管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村利民街**103，统一社会信用代码91440101MA5CKL4X9P。法定代表人：甘朝俊，执行董事。委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：梁松林，男，1987年2月15日出生，汉族，住广西贵港市港**，委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。原告广州有良食品供应链管理有限公司（以下简称有良公司）与被告梁松林劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有良公司的委托诉讼代理人何丽嫦、被告梁松林的委托诉讼代理人常延沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有良公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2019年3月28日至2019年3月31日期间不存在劳动关系；2.确认原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额73937.82元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]1791号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、仲裁委在认定建立劳动关系时间时存在错误，被告未提供任何证据证明是在2019年3月28日就入职原告公司，结合被告向原告发放工资的记录及社保缴费历史明细表即可证明，被告是在2019年4月1日才入职原告公司。被告作为劳动者，主张在2019年3月28日入职原告公司，但未能提供任何证明，未能完成初步的举证责任。从被告提供的《缴费历史明细表》可证明，原告在双方建立劳动关系时就依法为被告购买了社保，即2019年4月，原告也是从2019年5月份开始向被告发放其2019年4月份的工资，被告对此从未提出任何异议。因此，原被告双方是在2019年4月1日开始建立劳动关系。二、原被告已依法签订劳动合同，原告也已依法为被告购买了社保，提供了被告单方签名的劳动合同版本，仲裁委认为原告没有提供证据证明签订劳动合同的经过，也未能证明向被告发放了劳动合同，属于认定事实错误，据此作出原告向被告支付二倍工资差额的裁决结果明显有误。从被告购买社保的记录来看，在2019年4月原告已为被告参保，足以证明双方已经签订了劳动合同。劳动合同签署后，原告向被告提供了一份劳动合同原件，在办理了社保手续后，原告也没有注意保留一份留底，以至于未能作为证据提供。原告也多次要求被告再次签订劳动合同，但无奈被告拒不配合，被告也确认原告有向其提出签订劳动合同，只是被告一直拖延签订，甚至提出无理的要求，擅自增加劳动合同条款，才导致最终未能再次签署。因此，被告无权要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁委认定事实、适用法律有误，应依法纠正。三、虽然原告因客观原因未能提供书面的劳动合同，但被告也承认在2020年1月的时候，原告有要求被告签订劳动合同，事实上原告也提供了劳动合同给被告签署，只是被告提出无理的要求，单方调整合同条款，才导致双方未能签署合同，因此，即使要计算未签订劳动合同二倍工资差额，也应只计算至2020年1月。四、退一步来讲，即使要支付二倍工资差额，也应按被告每月基本工资2100元的标准来计算，业务员补贴4600元及每月固定加班工资1300元不应计算在内，仲裁委直接按照被告的银行流水来计算二倍工资差额明显有误，应予以纠正。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告梁松林辩称，根据原告提供的参保记录，原被告双方存在劳动关系，事实清楚，仲裁委认定双方存在劳动关系，裁决正确，因此原告事实与理由第一项陈述与事实不符。综合本案双方提交的证据及仲裁证据可以看出，双方没有签订劳动合同，原告向被告支付双倍工资差额，仲裁裁决结果正确，请法庭予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织了证据交换及质证，本院经审理认定事实如下：被告梁松林在原告有良公司处任职业务员，工作至2020年3月5日，双方解除劳动关系。2019年4月至2020年2月期间原告为被告参加了社会保险。原告在每月15-20日通过银行转账方式发放被告上月工资，实际发放工资金额为：2019年4月7619.66元、5月7619.66元、6月7579.72元、7月6987.13元、8月7579.72元、9月7579.72元、10月6987.12元、11月9619.06元、12月12000元、2020年1月5801.94元、2月1163.72元。2020年3月6日，被告梁松林向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告在2019年3月28日至2020年2月17日存在劳动关系、原告支付2019年3月28日至2020年3月1日未签订劳动合同二倍工资差额88000元、原告支付2019年10月至2020年2月提成工资40000元。2020年5月9日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]1790-1791号仲裁裁决书，裁决：确认梁松林与原告在2019年3月28日至2020年2月17日期间存在劳动关系，原告支付梁松林未签订劳动合同二倍工资差额73937.82元，驳回梁松林的其它仲裁请求。原告不服，在法定期限内诉至本院。梁松林未提起诉讼。双方对被告的入职时间存在争议。被告主张其入职时间是2019年3月28日。原告则主张被告的入职时间是2019年4月1日，从2019年5月份开始向被告支付工资，因此双方在2019年4月份开始建立劳动关系，原告提交了缴费历史明细表予以佐证。该明细表显示2019年4月至2020年2月原告为被告购买社保。经质证，被告对缴费历史明细表予以确认，该明细表也能证明双方存在劳动关系。双方对有无签订劳动合同存在争议。原告主张双方已依法签订劳动合同，之后原告向被告提供了一份劳动合同原件，在办理了社保手续后，原告没有注意保留一份留底。之后也多次要求被告再次签订劳动合同，但被告擅自增加劳动合同条款，导致未能再次签署。原告为此提供了落款时间为2020年2月21日的劳动合同予以佐证，该合同中甲方（用人单位）处空白，未有签名或盖章，乙方处有被告的签名。经质证，被告对该劳动合同的三性不予确认，并称该合同约定的期限为2020年2月21日至2021年2月20日，没有覆盖被告在原告所工作期间，且该合同没有原告签名及盖章，根据合同的相对性，该合同并没有成立，因此原被告双方自始至终应该认定为未签订劳动合同，原告应向被告支付两倍工资差额。关于计算两倍工资差额的基数及时间问题。原告主张应按照基本工资2100元计算，业务员补贴4600元及每月固定加班工资1300元不应计算在内，且仅应计算至2020年1月份。因为1月份时，原告找被告签订合同，被告提出无理的要求，单方调整合同条款，导致双方未能签署合同。被告则主张是由于原告拖欠被告工资及相关提成，其于2020年3月1日向原告发出《告知函》，告知函上面载明“公司必须于2020年3月5日前以现金或转账的方式支付本人2019年10月、11月、12月及2020年1月、2月的提成薪资，提成方案应以书面形式告知本人，并由公司与本人双方签字、盖章并且各执一份保存，另外业务员每月的业绩及数据应在每月最后一天前书面形式告知本人核对、确认。在公司收到本告知函起三日内必须以书面形式回复本人告知公司的意见，若没有回复或拒绝，本人将与公司解除劳动合作关系”的内容。原告不认可《告知函》的内容，该函只能证明被告单方解除合同的意思。原告在收到上述告知函后于2020年3月10日向被告发出《告知函复函》，载明“梁松林，你从2020年3月6日起一直旷工至今，严重违反我司规章制度，现要求你在2020年3月13日之前到岗，否则后果由你承担。”被告在3月12日签收该邮件。同时原告向被告的手机号码183××××****发送短信要求其在3月16日上班。本院认为，本案属劳动争议纠纷案，本案的争议焦点是被告的入职时间和原告应否向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因计算劳动者工作年限等发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张其与原告在2019年3月28日至2020年2月17日存在劳动关系，原告确认2019年4月1日至2020年2月17日存在劳动关系，但主张2019年3月28日至2019年3月31日期间不存在劳动关系，但未提交充分有效的书面证据予以佐证，本院对此不予采纳。因此，本院确认原、被告于2019年3月28日至2020年2月17日期间存在劳动关系。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应自用工之日起满一个月的次日即2019年4月28日至2020年3月1日每月向被告支付二倍工资。从目前的证据来看，2019年3月28日至2020年1月期间双方确实未签订书面劳动合同，此后原、被告双方虽有协商签订书面劳动合同的事宜，但被告要求增加合同条款的请求，并非劳动者无正当理由拒绝签订书面劳动合同的情形。因此，原告应自用工之日起满一个月的次日即2019年4月28日至2020年3月1日每月向被告支付二倍工资。按被告同期的工资数额，经核算，仲裁裁决此项二倍工资差额不超出原告依法应支付的金额，被告对裁决无异议，本院予以确认。故原告应向被告支付2019年4月28日至2020年3月1日期间未订立劳动合同的二倍工资差额73937.82元。对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告梁松林与原告广州有良食品供应链管理有限公司在2019年3月28日至2020年2月17日期间存在劳动关系；二、原告广州有良食品供应链管理有限公司应在本判决发生效力之日起五日内向被告梁松林支付2019年4月28日至2020年3月1日期间未订立劳动合同的二倍工资差额73937.82元；三、驳回原告广州有良食品供应链管理有限公司的诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州有良食品供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年八月二十日书记员 邬敏秋