江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12717号 原告：杜秀萍，女，汉族，1977年7月24日生，住南京市。 委托诉讼代理人：韩琦，上海段和段（南京）律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司江苏南京销售分公司，住所地南京市。 负责人：秦绍锁。 委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢畅，江苏三法律师事务所律师。 原告杜秀萍诉被告中国石油天然气股份有限公司江苏南京销售分公司（简称中石油南京销售分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0106民初7424号民事判决，杜秀萍不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）苏01民终3176号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜秀萍及委托诉讼代理人韩琦，被告中石油南京销售分公司委托诉讼代理人高轲云、邢畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付自2015年4月11日至2017年4月10日延时加班工资793619元（月平均工资11507.47元÷21.75×1.5×2小时×500天）；2.请求判决被告支付违法解除赔偿金310702元（11507.47元×13.5年×2）。事实和理由：原告于2003年12月1日到被告处工作，双方于2004年5月签订劳动合同并缴纳社会保险，原告的工资构成为基本工资加业绩工资，平均月工资为13379元，工作岗位为加油站经理。2017年3月，原告申请年假，休假期间被突然告知到单位办理工作交接，由另外一位经理代替原告的职位及所有工作。休假结束后，被告无任何工作岗位安排导致原告不能正常工作。2017年4月27日，原告收到被告解除劳动合同证明。由于入职时间和社保问题，原告于5月5日当日与人事科长陆羽蓉沟通相关事宜。原告在职期间，被告未发放延时加班费。原告于2018年4月24日申请仲裁，2018年6月25日收到仲裁委员会的不予支持的裁决。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告中石油南京销售分公司辩称，第一，原告是在2017年4月21日收到了解除劳动通知证明以及相关材料，直到2018年4月24日才提起仲裁，已经超过了诉讼时效。第二，原告关于延时加班费的请求也已经超过了仲裁时效，同时根据原被告劳动合同补充协议的约定，原告在工资发放后均没有对劳动报酬提出任何异议，故已确认被告已经及时足额支付了劳动报酬，其提出的延时加班的主张没有事实依据。第三，原告是自行辞职，根据劳动法的规定，无权要求被告支付任何的补偿或赔偿。原告在起诉状中陈述的月工资标准不对，关于收到解除通知的时间与在仲裁请求中陈述的不一致，和原告在仲裁庭审中自认的收到解除通知的时间也不一致，所以关于时间的陈述不属实。第四，原告在职期间上班时间是白班，每天上午8：30至下午5：00，期间休息0.5个小时，没有上五天班休息两天。 经审理查明，原告杜秀萍于2003年12月进入被告处工作。2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同对加油站的夜班工时折算办法以及加班工资计发基数等内容进行了约定。。2016年5月至2017年2月的工作时间和工资均由原告签字确认。审理中，双方一致确认，杜秀萍离职前的职务是销售经理，负责加油站的管理。 杜秀萍的工资发放情况为当月发上月工资：2016年5月发4531.65元、6月发4597.61元、7月发4176.59元、8月发4184.64元、9月发4155.54元、10月发4258.89元、11月发5068.22元、12月发5120元、51965.43元、6130.41元、2017年1月发6111.43元、2017年2月发5301.19元、3月发3013.08元、4月发4067.05元。双方一致确认杜秀萍个人部分的公积金1124元、个人社保993.33元。 2017年3月31日，原告与被告其他工作人员进行了资产、商店、卡库存、油量等方面的交接。 杜秀萍于2018年4月24日向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年6月21日出具苏劳人仲案字〔2018〕第15号仲裁裁决书，裁决对杜秀萍的仲裁请求不予支持，杜秀萍遂于法定期限内向本院提起诉讼。 对于杜秀萍2016年12月份发放的5120元、6130.41元，被告认为该两笔费用包含报销款，应按工资表上的6130.41元和4503.41元计算。 2016年1月1日双方签订的劳动合同续订书第二款载明，加班费以当地最低基数标准执行。第四款载明，原告对于被告支付劳动报酬应及时进行核查。原告对劳动报酬有异议时，应在当月工资转入其银行账户起10日内向公司组织人事部门以书面形式提出，逾期未提出异议的，视为原告确认被告已经及时足额支付劳动报酬。原告认为第二款违反了加班费的规定，应属无效。加班费应当以事实为准，以劳动者实际发放的工资为标准进行计算。 为证明其存在加班的事实，原告提供钉钉系统截图、关于开展阿里钉钉部署培训的通知、钉钉考勤管理制度，被告否认通过钉钉系统考勤，并陈述2017年1月到2月曾经短暂实行过钉钉考勤和单位考勤共存，后来发现钉钉考勤存在漏洞，不再采用了。被告提供了2016年5月至2017年4月的考勤表，其中2017年3月的考勤表由他人代替原告签字，该记录显示当月原告上班十三天（上班时间为8:30-17：00）、休息8天，休假10天，上班小时数为97.5小时。2016年5月-2017年2月的考勤表显示原告作为经理签字确认原告工作时间为8:30-17：00。2017年4月的考勤表显示，原告未上班。原告陈述因交接后没有安排新的岗位，其4月1日、4日、5日均到原工作岗位上班，后来感觉客户喊经理，没有面子，就不再去上班了。原告认为工作时间应当以原告提供的钉钉考勤为准。 被告陈述原告于2017年3月18日向被告交《员工辞职申请表》一份，原告陈述交辞职申请表时间为2017年3月31日。申请表除了本人签名系原告所签，其他均不是原告所书写，因被告告知原告需要调动，办理工作交接所用，不会产生任何法律效果，只需要签名即可，因3月18日系周六，被告公司人事部门并不上班，故不可能是原告该日所交。 为证实原告系辞职，聘免的通知》及社保系统截屏。通知载明，经本人申请辞职，免去杜秀萍同志水佐岗加油站经理职务。截屏显示，原告劳动关系终止理由为，本人意愿，个人辞职提出。原告认为从未收到过第一份文件，截屏状态也与事实不符，原告一直在领取失业金，如果个人离职，是不可能领取失业金的。 为证实原告4月4日至5日仍在上班，原告提供其与主管李军、客户王浩的聊天记录及交易明细、与耿广胜的聊天截图、与朱广菊、祝荣梅的聊天记录。被告认为聊天记录可以看出4月5日李军属于休假，看不出是属于上班状态。被告不认可与王浩的聊天记录，与耿广胜、朱广菊、祝荣梅的聊天记录也均无法达到原告的证明目的。 2017年4月26日，原告与被告工作人员徐某聊天记录显示，原告：“美女，额的保险这个月还交吗”“还有公积金”。徐某：“交了啊”“4月的都交了”。原告：“哦”。徐某：“5月的停”“等我今天去办理好了，你来公司一趟，把材料拿回去，去你户口所在地的劳动局办理失业金”。原告：“好的。” 原告与被告档案交接清单一份显示，原告与被告就五份劳动合同原件、一份劳动合同续订书原件、南京市职工社会保险关系变动表原件两份及关于杜秀萍终止或解除劳动合同的证明原件两份进行了交接。被告认为落款时间为2017年4月21日，原告认为该落款时间为2017年4月27日，并要求对落款时间是否由4月27日改为4月21日进行鉴定。 2017年5月5日，原告与被告工作人员陆某某的聊天记录显示，原告：“陆科在吗”“我入职是2013年12月1日”“社保怎么是从2014年5月开始缴纳的”……陆某某：“那个阶段有可能会出现这种情况，这个补不了”。原告：“不会吧，领导”。（陆某某发送四段语音，时长分别为15秒、21秒、3秒、11秒，已经无法播放）。5月18日，陆某某：“我请示一下领导”……5月19日，原告：“领导，有木有帮我问问啊？我们以前干加油员时都是三班两倒每天超时2个小时，公司从未木有支付超时工资。2006年至2013年干站经理每周只能单休，加班费公司从来没有给过。干站经理以来每次油价调整我们加班到凌晨公司从来木有给过加班费。每次领导来检查不给休息天天加班，每次都要准备半个月。我在加油站从没木有时间午休，中午轮换现场员工吃饭，充值等。每天上班时间在十个小时以上。我年休假还木有结束呢公司催着我交接写辞职报告，十几年了伤心”。陆某某：“你的心情我理解，意思我也转达了，但是没有法律依据。”原告：“可以申请劳动仲裁的”。陆某某：“你可以咨询”。原告：“好的。”2018年3月30日，原告：“陆科长您好”“我听了您的话上当了，我没有写辞职报告就被公司来人给交接了，您让我在空白的辞职报告上先签一下字，次月就把我给开除了，咱们公司其他人呢？不来上班保险、公积金交着，我十几年的辛苦就这么结束了，领导我心里难受啊（哭表情）为什么同样的员工不一样的待遇啊！” 上述事实，聘免的通知》、南京市人力资源和社会保障局的系统截图、失业保险待遇核算表、档案交接清单，关于与杜秀萍终止或解除劳动关系的证明等证据证实。 本院认为，关于原告主张的加班工资，被告主张已超过仲裁时效。原告与被告工作人员陆某某的聊天记录显示其主张加班工资的仲裁时效自2017年5月19日中断，原告于2018年4月24日申请仲裁，原告有权主张加班工资。依据被告提供的考勤表和工资表，2017年2月之前的工资和考勤原告均已确认，且原告作为加油站的经理，对整个加油站的考勤签字后上报，故原告主张2017年2月之前的加班，缺乏事实依据，本院不予支持。2017年3月的考勤原告并未签字，被告提供的考勤表显示原告上班十三天（上班时间为8:30-17：00）、休息8天，休假10天，上班小时数为97.5小时。原告仅陈述每天都加班两个小时，未提供初步证据证明其何时加班，且该月考勤和工资与原告确认的2017年2月考勤和工资均无明显差异，故原告主张2017年3月加班的主张，亦缺乏相应证据证实，本院不予支持。关于原告2017年4月份加班工资的主张，因2017年3月31日原告已经与被告工作人员进行了交接，亦无明确的工作岗位，原告主张的加班费，事实依据不足，本院亦不予支持。 关于双方劳动合同的解除，原告主张系被告以违反劳动纪律为由开除，并且其在2017年4月27日才得知，故提出仲裁申请要求被告承担责任。被告主张系因原告辞职并于2017年3月31日办理完交接后劳动合同解除。对于《员工辞职申请表》，原告认为仅签名系其本人所签，其余内容均非其本人书写，且其对《员工辞职申请表》记载的提交日期有异议。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应清楚其在抬头清楚的《员工辞职申请表》本人签名处签名的法律后果，其签名时其他地方空白和其他部分内容填写是否完全属实均不能完全否认原告签名的效力，该《员工辞职申请表》的效力应当结合其他证据综合考虑。2017年5月19日，原告与陆某某的聊天内容最后一句是“我年休假还没有结束呢公司催着我交接写辞职报告，十几年了伤心”，2018年3月30日，原告对陆某某说：“我听了您的话上当了，我没有写辞职报告就被公司来人给交接了，您让我在空白的辞职报告上先签一下字……”。上述两份聊天记录相互印证，可知原告在2017年3月31日前被催交接和交辞职报告，而原告认为受到了陆某某的欺骗在空白的《员工辞职申请表》上签字。原告作为完全民事行为能力人和加油站的负责人，应当对上交签字后的《员工辞职申请表》并同时在2017年3月31日交接工作后的法律后果知悉。原告辩称因被告说聘期结束重新安排工作需要填写员工辞职申请表和交接工作的主张，其并未提供证据证实，故原告的该项主张，本院不予支持。且在2017年4月26日，在与公司人事徐某聊天过程中，原告直接问的是，“公积金和保险还交吗？”并未询问工作安排。徐某答复其4月交，5月的停后，原告回复“好的”。该聊天内容也反映出至少在2017年4月26日原告是认可双方劳动关系已解除，只是询问保险和公积金的缴纳日期以及交接材料的情况。故原告与被告的劳动关系应在2017年3月31日因原告已上交《员工辞职申请表》并办理工作交接而解除。至于2017年4月21日或27日原告收到终止或解除劳动关系证明，均不影响双方劳动关系已于2017年3月31日解除的事实，故原告要求对档案交接清单落款日期进行鉴定的申请，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予准许。且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2017年3月31日办理完辞职和交接手续，直至2018年4月24日向江苏省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张违法解除的赔偿金，已经超过了法定的仲裁时效。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。       据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜秀萍的诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  贾亚东 人民陪审员  胡慧珍 人民陪审员  王慧琴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吴 丹