吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1313号原告：孙旭生，男，1971年1月16日生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。被告：刘玉祥，男，1961年3月29日生，住吉林省长春市。被告：刘丽华，女，1964年10月29日生，住吉林省长春市。被告共同委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。原告孙旭生与被告刘玉祥、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙旭生的委托诉讼代理人鹿岩，被告刘玉祥、刘丽华及其委托诉讼代理人赵英莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金138.8万元，并从2015年8月10日按照年利率20%支付利息；2、判令两被告偿还孙旭生垫付的房屋贷款179,691.84元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告刘玉祥、刘丽华为夫妻关系。2015年至2018年期间，被告因家庭生活需要向原告多次借款，共计138.8万元，双方约定借款利息为年利率20%，并没有明确还款日期。2017年1月被告偿还原告利息6万元，之后被告未曾支付任何本息。2019年9月，原告诉至长春市朝阳区人民法院。两被告找原告请求庭外和解，承诺将位于长春市××区房屋抵给原告，双方立字为据，原告当庭撤诉。为能够办理更名手续，经双方协商，由孙旭生替刘玉祥、刘丽华垫付银行贷款279,691.84元，但事后被告没有实际履行协议内容。鉴于被告多次失信，拒不履行还款义务，已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘玉祥辩称，这件事我始终不知情，我和孙旭生没有任何经济往来，他的钱都是打到刘丽华账户，他和刘丽华之间的是投资还是借款，我根本不知情，孙旭生把我列为被告我认为是错误的。该款当时没有用于我们夫妻共同生活，我不同意承担偿还责任。以房抵债协议我们没有违约。当时协议约定以房抵债后就不欠原告钱款，并且当时没有约定利息。被告刘丽华辩称，第一，孙旭生提到的借款本金138.8万元实际是其放在刘丽华处的投资款，双方之间没有任何书面或口头的借款约定，也没有借据等任何凭证，所谓的年利率20%的借款利息更是无稽之谈。2015年左右，中国的金融市场蓬勃发展，许多的理财公司投资公司应运而生。而刘丽华也利用业余时间寻找了一些投资理财渠道，并在起初阶段取得了一定的收益。孙旭生是刘丽华妹妹、妹夫的多年好友，听说当时金融理财比较赚钱，在他人处借款后，从2015年8月至2018年1月份，孙旭生及赵宇分五次将138.8万元转给刘丽华，让其帮忙投资。期间2017年1月，孙旭生还提取了6万元投资收益。在上述近3年的时间里，孙旭生根本没有提任何借款本息的说法。后来投资失败，连被告人自己的投资款也都赔进去了。直到这时，孙旭生开始向被告主张转账是借款，显然是不符合事实的。自然人之间的转账具有很多性质，而要认定成民间借贷必须要在借款事实成立之初作出明确的约定，出具借条、欠条或相关借款凭证，否则难以依法认定成是民间借贷关系。第二，被告法律知识基础薄弱，当孙旭生第一次起诉他们的时候，在被告妹夫及对方律师的斡旋下，签署了《以房抵债协议书》及《还款计划书》，表示被告愿意补偿孙旭生130万的投资损失，并把自己的房子抵给孙旭生。投资失败后，孙旭生多次找到被告，称其投资款都是借的，现在很艰难。被告虽然知道风险不是她能控制的，但碍于妹妹、妹夫的关系，也觉得很抱歉，一直在尽量想办法弥补。就在被告努力寻找解决途径的过程中，孙旭生突然一纸状书将两被告起诉至长春市朝阳区法院。在诉讼过程中，双方达成了庭外和解。两被告为了弥补孙旭生的损失，同意将自己位于长春市××区，建筑面积138.29平方米的房屋抵给孙旭生，补偿共130万的损失。出于该房屋当时还有银行贷款278,312.95元，孙旭生同意先替其垫付，然后由被告于2022年6月31日前将垫付款分期还给孙旭生，被告会配合孙旭生进行更名过户。协议签订后，两被告虽然觉得有问题，但为了平衡双方的关系，还是按约定履行了协议，目前，被告已经腾空房屋并偿还10万元垫款给孙旭生。第三，被告一直在依约履行协议，并未违约。但孙旭生却总是出于自身考虑，改变规则，滥用诉讼权力，重复诉讼，重复保全，由此产生的诉讼费、保全费等费用，被告都不应承担。根据《以房抵债协议》，原、被告应在协议签署后，到公证处办理清偿房屋贷款及房屋更名过户所需的全部公证事项，但由于公证费的同题，孙旭生放弃办理公证。在允若被告可在该房屋住到2020年4月左右供暖期结束后騰房，却在疫情期间，提前催促被告腾房。后来要求被告配合更名过户，可自己却不向长春朝阳法院申请解封。被告一直按约定行事，可孙旭生要求一不满足就要通过诉讼解决，这是典型滥用诉讼权利的行为，不仅滥用了司法资源，还增加了他人的诉累，所以，从公平原则出发，由孙旭生不合理行为产生的相关费用都应由孙旭生自己承担。第四，被告要求按市价重新评估涉案房屋的财产价值，以达到公平保护双方合法利益的目的，该套房屋建筑面积为138.29平方米，按当前的市价评估，每平方米至少一万元，所以本套房产总价应在140万元以上，而当时是孙旭生自己作价将房产定为130万元。被告将房产抵给孙旭生，是为了弥补其损失，具有补偿性质，孙旭生不应从中牟利。所以，为公平起见，被告申请按市价重新评估房产价值。经审理认定如下事实：刘玉祥、刘丽华原为夫妻关系，2019年6月离婚。2015年至2018年，刘丽华陆续向孙旭生借款，借款共计138.8万元。2017年1月刘丽华还款6万元。2019年9月24日，刘玉祥、刘丽华与孙旭生签订《以房抵债协议书》，刘玉祥、刘丽华用其名下坐落于吉林省长春市××区，面积138.29平方米房屋，抵偿给孙旭生，用于抵偿138.8元债务中的100万元，协议约定房屋作价130万元，其中100万元用以抵偿借款，278,312.95元用以偿还银行抵押贷款，并约定刘玉祥、刘丽华应在签订协议15日内配合孙旭生办理银行还款公证书、房屋委托更名过户公证书等公证事项。为能够办理更名手续，孙旭生替刘玉祥、刘丽华垫付银行贷款279，691.84元。同日，刘玉祥、刘丽华就剩余38.8万元借款与孙旭生签订了还款计划，约定将剩余借款本金变更为30万元，刘玉祥、刘丽华于2022年6月31日前全部偿还完毕，如按期还款，孙旭生放弃借期利息，如逾期还款孙旭生以剩余全部借款向刘玉祥、刘丽华主张权利，刘玉祥、刘丽华按照月利率2%向孙旭生支付利息。至起诉之日前刘玉祥、刘丽华向孙旭生偿还了垫付银行贷款279,691.84元中的10万元，未协助孙旭生办理房屋更名过户手续。认定上述事实的证据：孙旭生向本院提交的原、被告身份信息，《以房抵债协议书》《还款计划》；刘玉祥、刘丽华向本院提交的转账记录、银行流水、个人住房信息以及当事人的当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。孙旭生向刘玉祥、刘丽华出借138.8万元，有刘玉祥、刘丽华出具的《以房抵债协议书》《还款计划》及当事人陈述为据，可以认定双方已经形成合法有效的借贷合同关系。刘玉祥、刘丽华未按《以房抵债协议书》及《还款计划》履行房屋更名过户以及还款约定，孙旭生有权要求刘玉祥、刘丽华偿还借款本金及利息。关于借款本金，因刘玉祥、刘丽华于2017年1月还款6万元，孙旭生未提供证据证明借期内有利息约定，应当认定该笔还款为偿还借款本金，故本院认定刘玉祥、刘丽华尚欠孙旭生借款本金132.8万元。关于逾期利息，根据《还款计划》应以剩余借款本金为基数按月利息2%给付。另因《还款计划》约定首次还款时间为2019年11月24日前，故逾期利息的起始时间应自2019年11月25日开始计算。关于孙旭生要求刘玉祥、刘丽华偿还孙旭生垫付的房屋贷款179,691.84元的主张，因庭审时双方对垫付款279,691.84元已偿还10万元的事实均予以承认，故本院对孙旭生的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉祥、刘丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙旭生借款本金132.8万元及利息（自2019年11月25日起至欠款付清本息之日止按年利率24%计算）；二、被告刘玉祥、刘丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙旭生垫付银行贷款179,691.84元；三、驳回原告孙旭生的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18,903.00元（案件受理费13,903.00元、保全费5,000.00元）由被告刘玉祥、刘丽华负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇二〇年八月十八日书记员  张 雷