wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6208号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：陈丽珍，女, 委托诉讼代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告陈丽珍信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告陈丽珍委托诉讼代理人贺伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈丽珍立即向原告归还拖欠的信用卡本金51,820.06元、利息4,188.28元、违约金6,002.97元、费用0元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈丽珍核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈丽珍辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年7月21日；账户号为22×××36，卡号为62×××89。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金51,820.06元、利息4,188.28元、违约金6,002.97元、费用0元，合计62,011.31元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈丽珍于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金51,820.06元、利息4,188.28元、违约金6,002.97元、费用0元，合计62,011.31元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,350元因适用简易程序减半收取675元，由被告陈丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1334号申请执行人：施冬根，男，1968年11月22日出生，汉族，住吉水县。被执行人：熊家全，男，1979年12月10日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人施冬根与被执行人熊家全民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初425号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊家全在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币129734元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月十日书记员  罗 淮
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1618号之二 申请执行人：陈曦，男，白族，1986年11月22日生，住贵州省大方县。 被执行人：童兴忠，男，汉族，1967年10月15日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人童兴忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人童兴忠在中国建设银行622280XXX账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年八月六日 书记员  赵 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10117号之一 申请执行人：王艳，女，汉族，1968年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：许贝琳，女，汉族，1978年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人王艳与被执行人许贝琳房屋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16541号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人许贝琳应于2020年1月10日前双倍返还定金200000元予申请执行人王艳，许贝琳未按时足额支付上述款项的，王艳有权就尚欠全部款项向法院申请强制执行，诉讼费7140元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的尾数为79ba4的财付通账号，冻结期限一年，从2020年4月28日至2021年4月27日，当日实际冻结金额为2.22元。 2、本院在（2019）粤0605执28705号案中查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限为两年，自2019年12月31日至2021年12月30日止，但因去向不明，暂无法处置。 3、本院在（2019）粤0605执28705号案中依法拍卖了被执行人所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道创智路2号保利心语花园二区负一层2657车位[不动产权证：粤（2019）佛南不动产权第0037179号]及位于保利心语花园二区14座2905房[不动产权证：粤（2017）佛南不动产权第0390024号]，由于被执行人在本院有多起案件，经分配，本案申请执行人得款69297.25元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年5月11日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人许贝琳到庭申报了财产。 四、本院于2020年8月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院在（2020）粤0605执8243号案执行过程中依法委托武汉市蔡甸区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人已于2019年3月19日将位于武汉市世茂龙湾**第******房转让予他人，本院未能查封。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年8月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位69297.25元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款69297.25元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月六日 书记员  叶璧华
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1426号 原告:广西平果宏庆房地产开发有限公司，住所地：广西平果市马头镇新兴街**。统一社会信用代码：9145102368213868XJ。 法定代表人：苏宏庆，总经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：黄武忠，男，1980年5月2日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：丁小娟，女，1983年5月2日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西平果宏庆房地产开发有限公司与被告黄武忠、丁小娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告广西平果宏庆房地产开发有限公司委托诉讼代理人蓝涛到庭参加了诉讼，被告黄武忠、丁小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西平果宏庆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还由原告代偿还银行的贷款本息共计4272元；二、被告向原告支付因原告向被告追索代偿款项产生的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告向原告购买位于平果市金山名城第5幢B单元2105号房，房屋总价为人民币296810元。2016年7月25日，原告、被告与中国建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告向中国建设银行借款人民币178000元，原告作为担保人为被告的借款提供连带保证。借款合同签订至今，因被告未偿还银行借款，原告作为保证人被银行划扣借款本息共计4272元。根据《担保法》相关规定和被告与原告签订《商品房买卖合同》的约定，原告承担保证责任代被告还贷的，可以向被告追偿。为维护原告的合法权益，原告特向人民起诉，请求人民法院支付原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据如下：《商品房买卖合同》（预售）、《个人住房（商业用房）借款合同》、保证金扣收个人住房贷款通知书、代理合同书。 被告黄武忠、丁小娟未作答辩，也未向本院提交证据。 案被告黄武忠、丁小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告广西平果宏庆房地产开发有限公司提交的证据予以确认。 经审理本院认定事实如下：2016年7月25日，被告黄武忠、丁小娟共同向中国建设银行股份有限公司平果铝分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定两被告向银行贷款178000元，用于购买平果市金山名城第5幢B单元2105号房，原告作为担保人为两被告的借款提供连带保证。2016年8月26日，被告黄武忠作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告黄武忠向原告购买位于平果市金山名城第5幢B单元2105号房，房屋总价为人民币296810元，贷款付款方式为被告应于2016年7月4日前向原告支付首期房价款118810元，余款人民币178000元向银行申请贷款支付；《商品房买卖合同》中特别约定：自按揭银行放贷之日起至取得房屋产权证之日止，如因买受人未按时按规定偿还按揭银行借款本息导致按揭银行收回借款或要求出卖人履行连带担保责任的，出卖人因此造成的经济损失（包括出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费等）由买受人承担。因被告黄武忠、丁小娟未按借款合同约定向中国建设银行平果铝分行偿还贷款本息，中国建设银行平果铝分行分别于2019年3月29日、2019年6月25日在原告保证金账户中扣划本息合计4272元用于偿还被告的个人住房贷款。之后，被告未能向原告清偿代付款。为此，原告诉至人民法院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告广西平果宏庆房地产开发有限公司分别于2019年3月29日、2019年6月25日代被告黄武忠、丁小娟向中国建设银行股份有限公司平果铝分行偿还了借款本息合计4272元。原告广西平果宏庆房地产开发有限公司履行代偿义务后，依法成为被告黄武忠、丁小娟的债权人，对被告黄武忠、丁小娟具有追偿权，故原告广西平果宏庆房地产开发有限公司主张两被告偿还其代偿的借款本金4272元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于本案律师费。《商品房买卖合同》中特别约定：自按揭银行放贷之日起至取得房屋产权证之日止，如因买受人未按时按规定偿还按揭银行借款本息导致按揭银行收回借款或要求出卖人履行连带担保责任的，出卖人因此造成的经济损失（包括出卖人承担连带责任代买受人偿还的所有债务和出卖人为此支付的诉讼费、律师费等）由买受人承担。现原告要求被告黄武忠、丁小娟支付因原告向被告追索代偿款而产生的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，涉及财产的民事案件，10万元以下的费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。现原告主张的律师费2000元超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院酌定本案律师费为1000元。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄武忠、丁小娟共同向原告广西平果宏庆房地产开发有限公司偿还代偿款4272元； 二、被告黄武忠、丁小娟共同向原告广西平果宏庆房地产开发有限公司支付律师代理费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,减半收取25元，由被告黄武忠、丁小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄柳青 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 陆艳玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8341号原告：徐某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：严某，系甘肃开洲律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省武威市。原告徐某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月25日原告以考虑本案实际情况，自愿撤回起诉为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告王某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤回对王某的起诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由徐某承担。审判员 张继红二〇二〇年八月二十五日书记员 苏玉婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1301号 原告：张宪华，男，1958年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王秋飞，女，1956年8月17日出生，汉族，住浙江省平阳县，系原告张宪华的妻子。 被告：黄正生，男，1982年10月24日出生，汉族，住广西省隆安县。 原告张宪华与被告黄正生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张宪华委托诉讼代理人王秋飞到庭参加诉讼，被告黄正生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宪华向本院提出诉讼请求：1.被告黄正生支付原告张宪华货款24393元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止)；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张宪华经营皮革生意，被告黄正生从2018年12月份原告张宪华购买皮革，后双方于2019年底结算，被告结欠原告货款24393元，承诺于2019年10月起每月还3000元，年底还清，并出具欠条一份。后经原告张宪华催讨，被告黄正生至今未偿还。 被告黄正生未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、借条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告张宪华和被告黄正生因买卖关系形成的债权债务事实清楚。原告要求被告偿还货款24393元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自支付起诉之日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄正生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄正生于本判决生效后十日内偿还原告张宪华货款24393元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月8日计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由黄正生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  金珍林 人民陪审员  马骏豪 二〇二〇年八月六日 书 记 员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10513号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月2日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所：合肥市包河区云谷路2852号滨湖万科城2幢703室，法定代表人：杨远伟，统一社会信用代码：913401000624676343（1-1）。             法定代表人：杨远伟，总经理。             委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所律师。             委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。                               被告                       被告：周利，男，汉族，1974年7月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇街道三组17号，身份证号码340321197407108530。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付垫付款25465.53元；2、判令被告支付违约金3960元（按车辆购车价3%计算），合计29425.3元；3、本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：被告因购车需要，向徽商银行合肥铜陵北路支行（以下简称“徽商银行”）申请通过办理徽商银行信用卡汽车透支分期付款业务，并与徽商银行签订一份《徽商银行信用卡汽车分期合同》（编号：徽银卡分102341531号），约定提供信用卡分期透支额度为95500元，分期期数为36期，每期偿还2992元。原告与徽商银行签订了一份《个人借款保证合同》，约定由原告为被告与徽商银行签订的上述合同而所负担的全部债务提供连带担保。为此，原、被告签订了一份《按揭购车服务合同》。约定：如被告未能按借款合同约定清偿贷款本息，原告向徽商银行代偿后可以向被告行使追偿权，产生诉讼的，还应当向原告赔偿车辆购置价3%的误工费等损失。             上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，被告购买了“哈弗”牌汽车一辆。徽商银行抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但被告在还款期限内未能按时向徽商银行归还款项，致使原告为其代为向徽商银行代偿了25425.53元。代偿后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝偿还。             原告认为：原、被告以及与徽商银行之间签订的合同真实有效，对各方均具有约束力，被告在获得信用卡透支额后，没有按合同约定向银行履行还款义务，导致原告因此向银行承担保证责任。而拒绝向原告支付垫付款造成了原告的巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。                               被告答辩                       被告周利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院确认原告诉称事实。被告违约应当承担民事责任，但双方约定违约金金额过高，应予调整。                               裁判理由                       原告提供书证及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告周利于本判决生效之日起十日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代为清偿计人民币25465.53元以及违约金（以代偿款为基数，从代偿之日起，至本判决生效确定给付时止，按年利率12%计息）；             二、驳回原告安徽京邦汽车销售服务有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取351元，由原告安徽京邦汽车销售服务有限公司负担21元，被告徐欢负担330元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄    二〇二〇年八月十一日 书记员  束从晨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5745号原告：薛保忠，男，1959年9月9日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区州河湾镇九百户村村民委员会，住所地天津市蓟州区州河湾镇**村。法定代表人：孟庆军，村主任。原告薛保忠诉被告天津市蓟州区州河湾镇九百户村村民委员会（以下简称九百户村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛保忠、被告法定代表人孟庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛保忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款10823元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告所辖村民。被告于1986年、1998年分别向原告借款共计10823元。经原告多次催要，被告于2019年6月15日向原告出具相应借款证明，后原告催要未果而成讼。被告九百户村委会承认原告薛保忠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津市蓟州区州河湾镇九百户村村民委员会返还原告薛保忠借款10823元，于本判决生效后十日内付清（汇入薛保忠的中国农业银行账户：6228********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半），由被告天津市蓟州区州河湾镇九百户村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇二〇年八月二十七日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执907号之三 被执行人：赵金花，女，汉族，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵金花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1859.57元。 本裁定立即执行。 审 判 员  于国柱 二〇二〇年八月四日 书 记 员  关聪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执521号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。被执行人：沈玉东，男，1986年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：祝迎萍，女，1988年8月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张雷，男，1982年2月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈玉东、祝迎萍、张雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初2968号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：一、被告沈玉东、祝迎萍于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并承担利息（其中2019年3月11日前结欠利息31782.87元，从2019年3月12日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算）；二、被告张雷对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告沈玉东、祝迎萍、张雷负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈玉东、祝迎萍、张雷借款合同纠纷一案中，1、2020年3月23日，本院向被执行人沈玉东、祝迎萍、张雷邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年3月13日、2020年4月20日、2020年5月13日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月6日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人沈玉东、祝迎萍、张雷名下有可供执行的银行存款。另被执行人沈玉东名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆本院已予以查封但未能实际扣押到院处理。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经多次查询分析，被执行人沈玉东、祝迎萍、张雷银行账户及网络资金在本院多次查询期间均无变动，故本院分析认为被执行人沈玉东、祝迎萍、张雷暂未使用银行账户及网络资金。3、2020年3月26日，经申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请，本院经审查后决定依法将被执行人沈玉东纳入失信被执行人名单，并向沈玉东、祝迎萍、张雷发出限制高消费令。4、2020年4月22日，本院到被执行人沈玉东、祝迎萍、张雷户籍地调查走访，被执行人沈玉东、祝迎萍所在地村组干部表示被执行人长期不在家中，举家在外地讨生活，具体地址不详，与所在村组无联系。被执行人张雷所在地村组干部表示被执行人张雷目前可能因为刑事犯罪已被收监处理，其已离婚，家中目前有一未成年孩子随被执行人张雷母亲在滨海县城租房生活。5、2020年8月10日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人下落。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频、通话记录、传票存根等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人沈玉东、祝迎萍、张雷名下有可供执行的银行存款、房产等财产，现被执行人沈玉东名下车辆本院也予以查封但未能实际扣押到院处理。本院在调查走访过程中亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况及已采取的措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年八月十日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7826号原告：尹长海，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱红磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告尹长海与被告朱红磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长海到庭参加诉讼，被告朱红磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹长海向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红磊给付原告货款33600元。2、本案产生的一切费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：朱红磊于2020年6月26日从尹长海处购买30件古井贡酒十年陈，每件1120元，经双方结算，朱红磊欠尹长海33600元，朱红磊给原告出具欠条一份，内容：“20件十年×1120元/件，总计33600元，大写叁万叁仟陆佰元整。朱红磊2020年6月26号，以上酒款下欠尹长海叁万叁仟陆佰元整，2020年7月6号归还酒款。”该款经尹长海催要，朱红磊至今未还。本院认为：结合原告尹长海举证，能够证明朱红磊欠其酒款33600元属实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱红磊于本判决生效之日起十日内支付原告尹长海货款33600元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告朱红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年八月十三日法官助理焦凯书记员薛广涛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢766号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司: 关于你公司与王周保、唐秀平借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2018）川0104民初4530号民事判决书，于2020年8月8日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月八日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1281号 上诉人（原审原告）:顾某,女,2007年1月17日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人:梁利,女，1974年3月10日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）:顾胜兵,男，1973年5月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。 原审第三人:刘敬芳,女,1952年12月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原审第三人:顾胜芹,女,1981年7月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 上诉人顾某因与被上诉人顾胜兵，原审第三人刘敬芳、顾胜芹共有纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾某的法定代理人梁利，被上诉人顾胜兵及其委托诉讼代理人樊超，原审第三人顾胜芹到庭参加诉讼。原审第三人刘敬芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初294号民事判决； 二、本案发回安徽省霍邱县人民法院重审。 上诉人顾某预交的二审案件受理费1748元，予以退回。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年八月五日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保307号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处宁锦街**。统一社会信用代码:91530424709815223D。法定代表人：余玉富，董事长。委托诉讼代理人：史炜，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：廖国林，男。代理权限：特别授权代理。被申请人：普永彪，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：付丽华，女，1978年2月13日出生，彝族，农民，住红河州蒙自市。关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与被申请人普永彪、付丽华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值106983.01元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初178号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人盛银敏,女,1983年6月5日出生,公民身份号码5221251983********,仡佬族,初中文化,无业,户籍所在地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县,现住房县五台山林场金牛寺村****。因涉嫌交通肇事罪,于2020年7月7日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉【2020】155号                  指控事实              2020年1月4日11时许,被告人盛银敏驾驶临时号牌鄂C727**号小型普通客车由346国道房县青峰大桥往青峰啤酒厂行驶,行至青中线80OM处(啤酒厂门前路段)因处置不当,车辆撞至金世涛停放在路边的鄂C86M**号轻型普通货车上，该货车又撞至张志清停放路边的鄂FMG9**号重型货车上,造成路边行人代新富当场死亡,陈正海、金子清受伤,三车受损的交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,死者代新富符合交通事故致闭合性胸部损伤呼吸循环衰竭死亡。经房县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定,盛银敏负事故的全部责任,代新富、陈正海、金子清、金世涛、张志强无事故责任。      被告人到案后自愿如实供述自已的罪行,赔偿了被害人近亲属的全部经济损失。                    指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              建议判处被告人盛银敏有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。                  被告人      意  见              被告人盛银敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人盛银敏违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盛银敏认罪认罚，且具有如实供述，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款                  判决结果              被告人盛银敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                     二〇二〇年八月二十日                                 书  记  员     丁  晓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4627号 原告：苟于兵，男，1984年4月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。住所地：北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。 法定代表人：荆明。 原告苟于兵与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（简称弘高公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟于兵的委托诉讼代理人李方园到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 苟于兵向本院提出诉讼请求：1．判令弘高公司支付苟于兵工程款152901.42元，及自起诉之日起的资金占用利息，按年利率6%计算；2．弘高公司承担本案诉讼费。事实和理由：弘高公司、苟于兵就成都环球贸易广场项目B3地块公共部位精装修指定分包工程签订《建设工程施工专业分包合同》，苟于兵施工班组按时完成施工后，双方于2018年10月25日完成全部结算，现仍差苟于兵工程款152901.42元。经苟于兵多次催告，弘高公司仍未支付。为维护苟于兵合法权益，特提起诉讼。 弘高公司未作答辩，也未提交证据。 本院认为，弘高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对苟于兵所主张的事实和证据的抗辩，故对苟于兵所主张的事实予以确认。苟于兵与弘高公司之间签订的《成都环球贸易广场项目B3地块公共部位精装修指定分包工程建设工程施工专业分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。苟于兵按照合同约定履行了施工义务，双方于2018年10月25日进行了工程款结算。根据双方签字认可的结算表，弘高公司尚欠工程款174171.35元（不包括质保金28730.07元），庭审中，苟于兵陈述弘高公司之后又支付了5万元工程款，故弘高公司尚欠苟于兵工程款124171.35元（不包括质保金28730.07元）。根据合同约定，工程质保期为一年，截止苟于兵起诉时，质保期已届满，质保金应予向苟于兵支付，故弘高公司应支付苟于兵的全部工程款应为152901.42元。苟于兵主张弘高公司支付工程款152901.42元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于工程欠款的利息，双方合同并未约定，苟于兵也未提交证据证明其存在资金利息以外的其他损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月19日前）和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算利息，故对苟于兵主张的该部分资金占用利息，本院予以支持；对其要求按年利率6%计算而多主张的部分，本院不予支持。苟于兵主张利息从起诉之日起计算，属于对自己权利的处置，本院予以同意。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苟于兵支付工程款152901.42元并支付资金占用利息（以152901.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月13日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告苟于兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8763号原告：王凤秋，女，1966年1月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董淼（原告王凤秋之子），男，1989年7月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：董凤华，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号×××。原告王凤秋与被告董凤华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤秋及其委托诉讼代理人董淼、被告董凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤秋向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为计算基数，按照月利率1%的标准，自2018年2月3日起计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告为同村邻居关系，一直关系很好，2017年7月被告以做生意急需流动资金为由向原告借款1000000元，承诺一年还清，并按照每月1%的利息支付，借条写1120000元。原告于2017年8月2日在北京市顺义区府前街建设银行转账给被告1000000元。期满一年后至现在，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董凤华辩称，不认可原告的诉讼请求，被告曾于2018年向原告偿还借款本金60000元，是通过银行转账的方式支付给原告的，被告实际的欠款本金为940000元。被告向原告借款时没有约定利息，所以不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告向原告借款并出具借条，该借条显示“今董凤华向王凤秋借现金人民币壹佰壹拾贰万元整（112．00万元）身份证号×××”。当日，原告通过银行转账给付被告借款1000000元。后被告向原告偿还60000元。原告称与被告口头约定了借款期限为一年，利息标准为每月1%，一年的利息共计120000元，本息共计1120000元，故被告向原告出具的借条显示本金为1120000元，而实际转账金额为1000000元。被告于2018年向原告支付的60000元系支付的2017年8月2日至2018年2月2日的利息。第一次庭前质证时被告称向原告出具借条时是想向原告借款1120000元，是先打的条，后收到的转账，只收到1000000元，后向原告表示让原告再给被告凑120000元，原告说不给凑了，以汇款凭条为准。就被告曾向原告索要未给付的120000元，被告没有证据提交。被告称于2018年向原告支付的60000元系偿还原告的借款本金。后原告提交了其委托诉讼代理人董淼（原告儿子）与被告的录音，录音显示董淼陈述“那你说，你说你一七年的时候8月份说借一百使使，说1年，你说是不是？说一年使一年，一个月给一万块钱利息钱，合着，你说到现在了，得多长时间了呀？”，被告回复“现在我也没办法，现在我困着呢。怎么弄啊？我这也发愁呢，我这都天天都那什么了”。第二次庭前质证中，被告认可该录音的真实性，并认可当时借款本金为1000000元。经本院询问，被告表示针对前段录音对话“董淼说这句话的当时我没有否认，但我在后面否认了，后来我说那什么我等六一他再不给的话，我就找我三婶子去，说白了，就给银行利息。你就给我时间，你这钱一分都差不了。”原告当庭表示其当时在录音回复“行吧，先这样吧。你一直老说这样的话，我也听够了”是怕被告嘟囔，其并不同意被告按照银行利息给付，并坚持认为“当时就是说的一个月给10000块钱利息，一年是120000元利息，所以借条中才打的1120000元”。上述事实，有借条、转账记录、录音。当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案的争议焦点为借款本金数额及利息的约定。被告认可自原告处收到借款本金1000000元。但在第一次庭前质证中陈述称曾想向原告借款1120000元，才向原告出具涉诉借条，而在该借条中双方没有约定利息，故其于2018年向原告支付的60000元系偿还原告的借款本金。但在原告出示录音后，被告在第二次庭审中认可其借款的本金为1000000元，并称承诺的是给银行利息。被告在两次庭前质证中的陈述不一致，明显矛盾，违背诚实信用的原则，故本院对被告的辩解意见不予采信。根据双方陈述和相关证据，本院对被告向原告借款1000000元，并约定月利率为1%的事实予以确认。被告偿还原告的60000元应为自借款之日起六个月的利息。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原告与被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，理应及时偿还。故原告主张被告偿还借款本金1000000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告董凤华于本判决生效之日起七日内偿还原告王凤秋借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为计算基数，按照月利率1%的标准，自2018年2月3日起计算至实际支付之日止）。案件受理费6900元（原告王凤秋已预交），由被告董凤华负担，于本判决生效之日起七日交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十三日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1602号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：广西桂林市安新小区**。 法定代表人：石山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务专员。 被告：莫素萍，女，1974年10月17日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告莫素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1245号 原告：王强，男，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡安杨，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：黎中水，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王强与被告黎中水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人胡安杨到庭参加诉讼，被告黎中水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.黎中水返还王强借款本金2万元；2.黎中水支付利息3340元（以2万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年4月17日暂算至2020年1月14日，余息计算至款清之日），以上合计2340元。3.黎中水承担本案的诉讼费用。 事实与理由：王强与黎中水系朋友关系，2017年4月17日黎中水因资金需要向王强借款2万元，当天王强通过现金方式向黎中水支付了2万元。在王强在向黎中水支付了借款本金后，王强要求黎中水出具了借条一张，借条上载明黎中水向王强借款2万元。后王强多次向黎中水催促还款，黎中水却拒不还款。在催收无果的情况下，为维护自身合法权益，王强提起以上诉请，请贵院予以支持。 黎中水未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，黎中水出具借条一份，载明：“今借到王强现金贰万元整。黎中水2017.4.17”。王强为向黎中水追索上述欠款，于2020年1月19日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于同年4月1转立案。 以上事实有借条及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条作为债权凭证，一般认定为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。黎中水向王强借款并出具借条予以确认，王强主张通过交付黎中水现金的方式出借了涉案款项，结合王强实际持有借条原件，王强实际出借了涉案款项的陈述较为可信；黎中水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利，对王强的陈述本院予以采信。案涉借贷双方对借款期限没有约定，王强可以催告黎中水在合理期限内返还，王强于2020年1月19日诉至本院要求黎中水还款，本院依法支持自2020年1月19日起计算逾期利息。王强主张自2017年4月17日起计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。本案借贷双方没有约定利息，涉案借款应为无息借款，黎中水主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黎中水于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金2万元并支付逾期利息（自2020年1月19日起利息以2万元本金为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由原告王强负担84元，被告黎中水负担300元。公告费800元，由被告黎中水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  梁 芸 人民陪审员  武 严 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  孙 静 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1322号罪犯刘学良，男，1988年7月27日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省顺平县人民法院于2017年9月28日作出(2017)冀0636刑初78号刑事附带民事判决，以被告人刘学良犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年，赔偿被害人经济损失人民币168931元。被告人刘学良及同案被告人刘真社等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）冀06刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘学良在2018年12月10日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘学良减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年1月9日起至2026年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3848号原告：苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区津桥街**。法定代表人：贺湘鲁。委托诉讼代理人：时淼，公司员工。被告：曹桂扬。原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司与被告曹桂扬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李盼盼独任审理。因原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起指定期限内无正当理由未补交案件受理费，故本案按原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司撤诉处理。审判员  李盼盼二〇二〇年八月二十日书记员  周柏翰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执879号被执行人：周本高，男，1990年8月5日，汉族，居民，住滨海县。被执行人周本高罚金一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）苏0922刑初8号刑事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告人周本高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月二十九日起至二Ｏ二二年九月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。本院在执行被执行人周本高罚金一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年5月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月30日、2020年7月14日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年6月18日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，被执行人周本高正在监狱服刑。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 涛
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1081号 申请执行人俞泽祥与被执行人张玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本院通过强制扣划，本案已全部执行完毕。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10617号 原告：陈家珍，女，1956年11月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杜世荣，男，1943年9月1日出生，汉族，住合肥市包河区，系合肥市包河区常青街道姚公社居委推荐公民。 被告：胡朝富，男，1968年12月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏泽群，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告陈家珍诉被告胡朝富民间借贷纠纷一案中，原告陈家珍于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈家珍的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈家珍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈家珍负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4236号申请执行人:中国银行股份有限公司张掖分行。负责人：董德威，系该行行长。统一社会信用代码：91620700925252883T.被执行人：杨洁，男，汉族，1987年8月12日出生，甘肃省临泽县人，住该县。被执行人甘肃宝龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐志松，系该公司经理。统一社会信用代码：916207027127592182.申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人杨洁、甘肃宝龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6496号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款260783.21元，被执行人履行12010元后，剩余案件款按原合同履行”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4236号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二〇年八月十八日书记员 郭建飞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执4222号 申请执行人邓仕珍，女，汉族，1952年10月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人成都嘉好房地产有限公司，统一社会信用代码：915101057436425575，住成都市青羊区西玉龙街**。 法定代表人：华茂泽，董事长。 被执行人内江市人民政府驻成都办事处，统一社会信用代码12510900671420217H，住，住成都市太升北路**/div> 法定代表人：龙茂辉，职位不详。 邓仕珍与成都嘉好房地产有限公司、内江市人民政府驻成都办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初15022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的177696元及利息等。 执行中，本院已将位于成都市太升北路9号1栋8楼802号的房屋过户至邓仕珍名下；判决书第三项判决确定成都嘉好房地产有限公司向申请人支付违约金，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初15022号民事判决书第三项违约金事项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐佳敏
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更605号 罪犯袁兴旺，男，1996年2月23日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2019年6月24日作出(2019)闽0104刑初304号刑事判决，以被告人袁兴旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2019年1月12日起至2020年12月11日止）。罪犯袁兴旺于2019年7月25日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁兴旺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯袁兴旺服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯袁兴旺减去有期徒刑三个月（刑期自2019年1月12日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4438号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鸣，女，该公司员工。被告：王陈，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：张龙，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：万颂，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金财保公司)与被告王陈、张龙、万颂追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人陈鸣、被告张龙的委托诉讼代理人吴致轩、被告万颂到庭参加诉讼。被告王陈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告垫付医疗费61366.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日21时许，王陈驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车在阜羊路缪黄中心村前与张龙驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致张龙驾驶的无号牌三轮摩托车与万颂驾驶的小型客车发生碰撞，致万颂受伤送至阜宁县人民医院抢救。因当事人无力承担抢救费用，当事人申请后，经审核同意垫付万颂抢救费用61366.63元。因事故各方至今未偿还，现依据《道路交通法》第75条及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》，依法向被告追偿垫付的医疗费61366.63元。望判如所请！被告王陈未作辩称。被告张龙辩称，案涉救助基金与张龙无关，没用紫金财保公司任何款项。被告万颂辩称，其对案涉救助基金并不知情。王陈给万颂垫付8万余元的医疗费用，在万颂向王陈主张赔偿款时，并未要求王陈承担医疗费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日21时许，王陈驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿阜宁县阜羊路由东向西行驶至缪黄中心村门前路段在超越前方车辆时，与前方同方向在被超车辆左侧行驶的由张龙驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致张龙驾驶的正三轮摩托车越过道路中心双黄线与相对方向行驶的由万颂驾驶的小型普通客车发生碰撞后，王陈驾驶的车辆驶入道路外绿化带，本事故致张龙、万颂受伤。三方车辆不同程度受损。事发后，王陈弃车逃逸。阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字【2017】第2044号道路交通事故认定书，认定：王陈负本起事故主要责任，陈龙负担本起事故次要责任，万颂无责任。万颂受伤后，被送入阜宁县人民医院接受治疗。2017年5月31日，紫金财保公司道路救助基金服务中心向阜宁县人民医院账户汇入款项61366.63元，摘要部分载明：“阜宁万颂医疗费170531164705493104”。因被告未偿还紫金财保公司垫付的医疗费，故引起本案诉讼。另查明，就案涉交通事故，万颂起诉至本院，要求王陈、张龙、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司等人共同赔偿万颂因交通事故所致的各项损失合计291792.7元，扣除王陈已垫付的医疗费87703.91元，现主张要求赔偿204088.79元。本案在审理过程，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王陈、张龙、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司共再赔偿万颂各项损失16万元，其中由王陈赔偿14.8万元，由张龙赔偿1.2万元。上述赔偿款项由中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险范围内向万颂支付人民币13.2万元（在万颂的投保的交强险范围内赔偿张龙1.2万元，此款冲抵张龙赔偿万颂的款项；在万某巧投保的交强险范围内为王陈垫付赔偿款12万元）。中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在调解书送达后20日内汇至万颂确认的卡号（户名：万颂，开户行：江苏农村商业银行阜宁支行，账号：62×××26）。王陈当庭兑现2.8万元（已当庭兑现完毕）。二、王某为万颂垫付的医疗费用，万颂不再返还。万颂与张龙、王陈、万某巧及被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司就本起交通事故各方之间，赔偿全部结清，余无纠葛。三、王陈在2022年12月30日前分四次，每半年一次，每次归还中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司24000元。如王陈按期足额履行，其余垫付款项被告中国人民财产保险股份有限公司予以放弃；如果王陈不按期足额履行，中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司对其余垫付王陈的款项不放弃，按照12万元予以追偿。四、案件受理费4362元，减半收取2181元，由万颂负担。本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。救助基金先行垫付部分或全部抢救费,道路交通事故管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，为事故当事人万颂先行垫付抢救费用61366.63元后，向交通事故责任人追偿，符合法律规定，应予以支持。关于被告王陈、张龙、万颂在本案中的责任问题。本起交通事故经交警部门处理，认定王陈负本起事故主要责任，张龙负担本起事故次要责任，万颂无责任。该责任认定符合案件的客观事实，本院予以认定，作为定案依据。因此，原告垫付抢救费用后，被告王陈、被告张龙应当按照事故责任比例承担相应的返还责任。被告万颂在本起事故中无责任，不应承担返还责任。结合本案，被告王陈未取得机动车驾驶证夜间驾驶机动车上路行驶，发生事故后逃逸；被告张龙驾驶与准驾车型不符，未经登记且未投保第三者责任强制保险的正三轮摩托车上路行驶，未能在最右侧车道行驶，本院酌定王陈承担70%的责任，张龙承担30%责任。故对原告紫金财保公司垫付的医疗费用61366.63元，由被告王陈返还42956.64元，由被告张龙返还18409.99元。对于被告之间达成的调解协议，因原告并未参与也未得到原告的认可，故对原告紫金财保公司无约束力。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王陈应于本判决生效之日起十五日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用42956.64元；二、被告张龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用18409.99元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告王陈负担467元，被告张龙负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 潘春如二〇二〇年八月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2241号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、刘启秀 本院依据（2019）湛仲字第C001070号裁决书，于2020年8月7日立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人潘正田民间借贷纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姬长堂，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地山东省济宁市汶上县南旺镇南旺一村金旺大街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告姬长堂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告姬长堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬长堂支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金47,979.69元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息6,946.52元、费用12,309.09元(其中包括：违约金12,309.09元)；2.判令被告姬长堂支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姬长堂负担。事实和理由：被告姬长堂自2013年7月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为48000元。被告姬长堂截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币67,235.30元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姬长堂未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告姬长堂未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告姬长堂自2013年7月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年4月24日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告姬长堂实际拖欠信用卡欠款本金47,979.69元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告姬长堂如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告姬长堂以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告姬长堂如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告姬长堂经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姬长堂在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区中心路小区265号304室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姬长堂在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姬长堂借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姬长堂在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姬长堂签收与否，均视为送达。现被告姬长堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬长堂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金47,979.69元；二、被告姬长堂应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金47,979.69元为基数，自2017年4月24日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计740.44元，由被告姬长堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1065号原告：宋强，男，1976年8月1日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：苏海涛，男，1971年7月22日出生，汉族，住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告宋强与被告苏海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋强到庭参加诉讼，被告苏海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苏海涛偿还原告借款本金共130000元，并自2018年11月15日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月5日，被告向原告借款60000元用于交税（汇入被告建设银行卡中），后来因买钢材又向原告借款10000元（汇入被告银行卡中），2018年11月15日被告在讷河市法院因诉讼交费，又向原告款60000元（现金给付）。2019年4月21日，被告将上述三笔借款合并出具了一份130000元借据。借据上未约定还款期限，但约定利息为月利率2%。出具借据后，原告多次向被告要款，被告一再拖延不予还款。被告苏海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份、讷河市人民法院诉讼费交款凭据一份。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加质证，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方当事人举证的默认，故本院对原告的举证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月5日至2018年11月15日，被告分三次向原告款共130000元。2019年4月21日，被告将上述三笔借款合并出具了一份130000元借据。借据上未约定还款期限，约定利息为月利率2%。被告未偿还该借款。本院认为，根据原告所举证据，可以认定双方的借款合同真实、合法、有效。按照我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借据上未约定的还款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款。故原告要求被告立即偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。借据上约定利息为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。因三笔借款的形成时间不同，但原告要求从最后一笔借款产生之日计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏海涛偿还原告宋强借款本金130000元，并支付利息（利息以本金13500元为基数，自2018年11月16日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）。此款于本判决生效后十日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告苏海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇二〇年八月二十日书记员  姚小双附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2656-2号原告：扬州市东源日化旅游用品厂，住所地在扬州市杭集镇利民路**。投资人：于广清。被告：江阴市柏雅化妆品包装有限公司，，住所地在江阴市青阳镇东方工业园东方路**法定代表人：王丽娜。本院在审理原告扬州市东源日化旅游用品厂与被告江阴市柏雅化妆品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求解除对被告财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被告江阴市柏雅化妆品包装有限公司财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜莉二〇二〇年八月十三日书记员  周洁
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢269号申请执行人：吴园园，女，1991年4月11日出生，汉族，山东省临邑县人，住山东省德州市临邑县。被执行人：刘昆，男，1992年4月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴园园与被执行人刘昆离婚后财产纠纷、抚养费纠纷一案中，经查，被执行人刘昆未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘昆存款130000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7101民初110号 原告：冯武侍，男，1954年12月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：吉林省龙翔货运有限公司，住所地吉林省长春市汽车开发区。 法定代表人：李子成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李得龙，该公司员工。 原告冯武侍与被告吉林省龙翔货运有限公司（以下简称龙翔公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯武侍，被告龙翔公司的委托诉讼代理人李得龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯武侍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付损失共计186，000元；2.由被告承担案件受理费、鉴定费及其他因诉讼产生的费用。事实及理由：2019年11月21日，原告将琼AXX**车辆交由被告从长春运至三亚，交接时由被告当场对车内物品及车辆公里数进行拍照。同日，被告向原告出具《吉林省龙翔运输有限公司（商品车、私家车）驳回合同》一份，载明出发地、目的地、托运时间、车辆信息。2019年11月25日，吉AXX**牵引车、吉AXX**车承载原告车辆及其他9台车辆在行驶至辽宁锦阜高速锦州方向时起火，导致运输的全部车辆烧毁。2020年1月13日，辽宁省义县消防救援大队出具义消火认字［2020］第0001号火灾事故认定书。原告车辆于2018年购买（新车花费168，000元，烧毁时价值估为160，000元，具体价格以鉴定为准），交付运输时琼琼AXX**辆载有创维全新电视机（3，500元）、4套全新被褥（2，000元）、微型照相机（2，000元）、男士皮衣（4，000元）、进口皮箱（5，000元）、海参两盒（3，000元）、韩国电饭煲（3，000元）、两人的衣物及运动鞋（3，000元）等物品，均在火灾中烧毁。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损灭失由承担赔偿责任。故原告向被告主张上述损失。 龙翔公司辩称，我公司与原告签订合同后，将托运车辆交由吉林省聚鸿汇运输有限公司托运，案涉车辆是在吉林省聚鸿汇运输有限公司雇佣长春市顺方信物流有限公司运输过程中发生的火灾，不是在我公司运输过程中导致的。原告提出所有赔偿项目应有相关证据，并且以评估鉴定结论为准。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院评析如下： 原告冯武侍提交的证据：1.《吉林省龙翔运输有限公司（商品车、私家车）驳回合同》，用以证明双方存在运输合同关系，车辆内物品情况。2.购车相关发票及机动车登记证书，用以证明车辆价值及车辆所有人为我本人。 被告龙翔公司对证据1真实性没有异议，但原告说的车内个人生活物品交车时没有看到，合同中的车内物品为随车工具。对证据2真实性没有异议，但是发票显示车辆金额为13万，与原告说的15万多不符。 本院对以上证据认证如下，对原告提交的证据1，真实性予以认定，合同中并未记载原告起诉状中所述个人生活物品的种类和数量，故本院对其证明车辆内装有的个人生活物品的待证事实不予认定。对原告提交的证据2，真实性予以认定，对于证明效力本院综合全案予以评判。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，原告冯武侍与被告龙翔公司签订《吉林省龙翔运输有限公司（商品车、私家车）驳回合同》一份，载明出发地、目的地、托运时间、车辆信息等内容。同日办理交车手续，车牌号为琼琼AX***2020年1月13日，辽宁省义县消防救援大队出具义消火认字［2020］第0001号《火灾事故认定书》，载明2019年11月25日23时20分许，位于锦阜高速锦州方向一车牌号为吉吉AXX**发生火灾，火灾造成承载原告冯武侍车辆及其他车辆全部烧毁，无人员伤亡。另查明，原告冯武侍的车辆于2018年4月23日购买，购买时机动车销售统一发票显示购车价款为130，000元。 本院认为，货物运输合同是指承运人将货物从起运点运送至约定地点，托运人支付运输费用的合同。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告冯武侍与被告龙翔公司签订了合同，将琼A琼AXX**从长春运至三亚，系双方真实意思表示，为合法有效的合同。在运输途中因火灾造成原告车辆烧毁，被告龙翔公司称并没有进行实际运输。本院认为，依据合同相对性，承运车辆后，无论采取何种方式进行运输，均不能免除其在车辆运输过程中出现的损失的赔偿责任，故被告龙翔公司应承担损害赔偿责任。 关于原告车辆烧毁时的价值问题。原告冯武侍的车辆于2018年4月23日购买，至烧毁时已驾驶一年零七个月。原告提供的机动车销售统一发票中载明案涉车辆价款为130，000元。因原告冯武侍与被告龙翔公司均不申请鉴定，同意以行业习惯的年折旧率进行计算案涉车辆烧毁时的价值。结合案涉车辆的品牌及配置、购买时间、使用年限、市场价格等因素，本院酌情认定案涉车辆年折旧率以10%计算比较适宜，故案涉车辆在烧毁时价值为130，000－130，000×（10%÷12×19）=109，416.67元。 关于原告车辆内其他物品的价值问题。双方签订的合同中载明所托运车辆内不准放置贵重物品，车内如有其它物品需注明，否则丢失或损坏概不负责。合同中公里数标注已拍照，随车物品栏中并未写明有其它物品，原告冯武侍亦未提供证据证明其主张，对双方交车时车内放里是否存放个人物品的真实性无法认定，原告冯武侍可待有证据后另案起诉。 综上所述，对原告冯武侍的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告吉林省龙翔货运有限公司在判决生效后五日内赔偿原告冯武侍损失109，416.67元； 二、驳回原告冯武侍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，010元，其中原告冯武侍负担765.83元，被告吉林省龙翔货运有限公司负担1，244.17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李靓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李岩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6046号原告：郭杨军，男，1979年03月19日出生，汉族，住所地贵阳市观山湖区。被告：官真鸿，男，1971年09月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市织金县绮陌中小创业园。被告：毕节市联德服装有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌中小创业园统一社会信用代码91520524MA6DLGA52C。法定代表人：官真鸿，职务不详。本院审理申请保全人郭杨军与被保全人毕节市联德服装有限公司、官真鸿民间借贷纠纷一案中，申请人郭杨军于2020年8月6日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结查封被申请人名下价值23.5万元的财产，并已由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毕节市联德服装有限公司、官真鸿的银行存款235,000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇二〇年八月七日书记员 孙祥连
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄孝东，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市绩溪县长安镇庄川村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告黄孝东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告黄孝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄孝东支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金47,643.25元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息14,297.10元、费用13,690.69元(其中包括：违约金13,248.36元、账单分期手续费442.33元)；2.判令被告黄孝东支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄孝东负担。事实和理由：被告黄孝东自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告黄孝东截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币75,631.04元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄孝东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告黄孝东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄孝东自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年3月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告黄孝东实际拖欠信用卡欠款本金47,643.25元。经原告确认，2020年8月14日之前，被告黄孝东确认有还款100元，截止2020年8月14日，被告黄孝东实际拖欠信用卡欠款本金47,543.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告黄孝东如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告黄孝东以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告黄孝东如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告黄孝东经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄孝东在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闸北区浙江北路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄孝东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄孝东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄孝东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄孝东签收与否，均视为送达。现被告黄孝东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孝东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月14日的信用卡欠款本金47,543.25元；二、被告黄孝东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金47,543.25元为基数，自2018年3月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计845.39元，由被告黄孝东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保94号 申请人郝利怀，又名郝毛，男，汉族，1968年9月13日出生，现住达拉特旗。 被申请人鄂尔多斯达拉特旗鸿德名商贸有限责任公司。 地址达拉特旗。 被申请人吕挨喜，男，汉族，1962年3月27日出生，现住达拉特旗。 申请人郝利怀因与被申请人鄂尔多斯达拉特旗鸿德名商贸有限责任公司、吕挨喜合同纠纷，申请人于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，保全标的164599元，请求对被申请吕挨喜的车予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人郝利怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请吕挨喜的车予以查封。 查封期限两年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王乐
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初179号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人关呈祥，男，1981年7月27日出生，公民身份号码×××，满族，出生地黑龙江省嫩江县，大专文化，户籍地黑龙江省嫩江县，现住北京市海淀区；2001年4月，因殴打他人被治安拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月7日被羁押,同年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年7月28日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人关呈祥犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人关呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年4月17日20时许，被告人关呈祥与王某1（已行政拘留）酒后在北京市石景山区广宁新立楼19号楼门前路边处，因占用车位停车之事与被害人齐某（男，60岁）发生纠纷，两人对齐某动手殴打。被告人关呈祥致齐某鼻骨骨折，经鉴定属轻伤二级。关呈祥于2020年5月7日被民警传唤到案。上述事实，被告人关呈祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某陈述，辨认笔录，北京大学首钢医院诊断证明书，证人王某1、王某2、王某3、刘某1、桑某、刘某2、张某、王某4证言，司法鉴定意见书，谅解书，收条，在职证明，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，网上比对工作记录，行政处罚决定书，治安管理处罚裁决通知书，认罪认罚具结书，被告人关呈祥供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关呈祥未能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人关呈祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于关呈祥到案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚，并依本案的具体情节对其适用缓刑。据此，根据被告人关呈祥犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关呈祥犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年八月二十五日书记员  周 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄宝民，男，1968年1月27日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省长葛市人民政府，住所地长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省长葛市老城镇人民政府，住所地长葛市老城镇人民路**。 法定代表人:李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人黄宝民因与被申请人河南省长葛市人民政府（以下简称长葛市政府）、长葛市老城镇人民政府（以下简称老城镇政府）确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄宝民申请再审称，长葛市政府、老城镇政府未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续，没有提供项目建设用地审批手续。案涉项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，没有规划选址、环境影响评价审批手续，违反《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定。被申请人实施的行政行为属于未批先占、违法建设的行政行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。第一、二审法院未判决被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，属适用法律错误。请求本院再审本案，确认被诉行政行为违法，并判决被申请人将黄宝民的承包地恢复原状并返还该宗土地。 第一、二审法院经审理查明，黄宝民系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置优越龙凤湖项目是长葛市委、市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委、市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委、市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“您申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“您申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄宝民认为，长葛市政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄宝民同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，侵犯了黄宝民的合法权益，故其提起本案诉讼。经一审法院勘验，黄宝民所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 本院经审查认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，案涉项目占用土地涉及农用地转为建设用地，长葛市政府未能提供农用地转用审批手续，不能证明其占地行为符合法律规定。第一、二审判决认定长葛市政府占用黄宝民承包地的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。 关于黄宝民申请将其承包地恢复原状并返还该宗土地的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”本案中，案涉龙凤湖项目是长葛市“五个一工程”的重点项目之一，长葛市政府应依法对案涉土地进行征收并给予补偿，现案涉土地客观上已难以恢复原状，土地补偿款大部分也已发放，第一、二审判决责令长葛市政府采取补救措施并无不当。 综上，黄宝民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄宝民的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月二十日 法官助理李宗诚 书记员陈晓曼