wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0829刑初128号公诉机关嘉祥县人民检察院。被告人李某，男，1993年6月24日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因本案于2019年11月26日到公安机关投案，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。辩护人宋兆法、翟洪亮，山东名泉律师事务所律师。嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，于2020年7月3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋兆法、翟洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至11月间，被告人李某在嘉祥县黄垓镇境内以代为销售为名，先后骗取薛某、刘某1等环卫设备生产厂家的环卫车辆或环卫设备一宗，共计价值人民币53.34万元（币种下同），用以折抵个人债务。分述如下:1.2019年11月6日至12日间，被告人李某以向客户发货为名，骗走济宁宏顺环卫设备有限公司薛某福田卡3洒水车7辆，共价值28万元。案发前，被告人李某已用四辆同类型洒水车退赔薛某经济损失，尚有12万元洒水车车款未退还。2.2019年11月11日，被告人李某以向客户发货为名，骗走山东鑫嘉环保设备有限公司刘某13辆福田小卡之星底盘，共价值9.45万元。案发前，被告人李某已退还货款1万元。3.2019年11月18日，被告人李某以向客户发货为名，骗走山东东环专用车辆有限公司魏某福田卡3洒水车4辆，共价值16.2万元。4.2019年11月1日、11月2日，被告人李某以向外地发货为名，分别骗走山东威达专用汽车制造有限公司李某五征三方三轮吸粪车、福田三方三轮洒水车各一辆，共价值3.74万元。5.2019年6月28日、7月8日、10月10日，被告人李某以向外地发货为名，分别骗走振清专用车辆有限公司韩某1福田半封四档洒水车2辆、福田半封四档雾炮洒水车1辆、福田小卡之星3轻型洒水车2辆，共价值12.95万元。2019年11月26日，被告人李某被扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；认定被告人李某认罪认罚。建议判处被告人李某有期徒刑十年至十一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人李某的供述和辩解，被害人刘某1、刘某2、薛某、魏某、李某、韩某1的陈述，证人闫某1、丁某、闫某2、张某、唐某1、吴某1、樊某、吴某2、唐某2、韩某2的证言，被害人刘某2提交的欠条、发票、薛某提交的济宁宏顺专用汽车环卫出库单、魏某提交的出门证、收款收据、李某提交的欠条、转账记录、销货发单，证人韩某3提交的销货清单、微信聊天记录、云南省农村信用社转账电子回单、闫某2提交的欠条、唐某1提交的支付宝转账记录、樊某提交的证明、闫某1提交的出门证、韩某2提交的欠条、支付宝转账记录、云南省农村信用社转账电子回单、张某提交的证明，公安机关出具的刘某2与李某微信聊天、转账记录、继续盘问通知书、受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李某在公安机关未掌握犯罪事实、未采取强制性措施的情况下主动随刘某2、刘某1到公安机关如实交代犯罪事实，系自首；公诉机关指控被告人李某诈骗薛某的犯罪数额中应扣除李某向薛某微信转账的9000元；李某提供的欠条记载“本人李某今欠山东威达专用车制造有限公司车款37400元，于2019年11月30日前一次性还清”，李某于2019年11月27日即被采取强制措施，约定的还款日期未到，不能认定被告人李某具有非法占有该笔财产的主观故意；2019年6月28日、7月8日被告人李某与振清专用车辆有限公司交易过程中，没有实施以车抵债行为，主观上没有非法占有目的，不能认定李某诈骗振清专用车辆有限公司韩某1福田半封四档洒水车2辆、福田半封四档雾炮洒水车1辆；建议对被告人李某减轻处罚，并在三年以上十年以下幅度内对被告人李某量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月26日，被告人李某主动到公安机关投案。此事实，有经庭审质证的证人刘某2的证言据予以证实。本院认为，被告人李某多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。关于被告人李某诈骗犯罪的数额，经查，李某向薛某微信转账9000元，只有被告人李某的供述，而无其他证据相印证，本院不予认定，辩护人所提被告人李某诈骗薛某的犯罪数额中应扣除9000元的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于诈骗李某山东威达专用车制造有限公司车辆，被告人李某供述客户已把两万两千五百元的车款给了他，但被他拿去赌博了，转账记录是他PS的，根本没有转账；关于诈骗韩某1振清专用车辆有限公司的车辆，被告人李某供述称三辆车的货款客户也转给了他，其中一部分用于归还别人的欠款，一部分被他用于赌博，一分也没给韩某3公司，通过被告人李某的上述供述，足见被告人李某没有真实的代为销售意图，具有骗取他人车辆的概括故意，书写欠条只是李某骗取被害人车辆的手段，不影响对李某犯诈骗罪的认定，因此，辩护人所提被告人李某没有诈骗李某的主观故意，没有非法占有振清专用车辆有限公司韩某1福田半封四档洒水车2辆、福田半封四档雾炮洒水车1辆的目的的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。被告人李某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚，辩护人提出的与此相同辩护意见，本院予以采纳，但所提对被告人李某减轻处罚并在三年以上十年以下幅度内对被告人李某量刑的辩护意见与被告人李某的罪行不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人李某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2029年11月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人李某退赔薛某经济损失人民币十二万元，退赔被害人刘某1经济损失人民币八万四千五百元，退赔被害人魏某经济损失人民币十六万二千元，退赔被害人李某经济损失人民币三万七千四百元，退赔被害人韩某1经济损失人民币十二万九千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 杰人民陪审员  唐俊红人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年八月十九日法官助理贾兴浩书记员高静
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初291号原告：印兴坤，男，1974年3月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：罗涛，扬中市西来法律服务所法律工作者。被告：唐继洪，男，1979年4月17日生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市。原告印兴坤与被告唐继洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告印兴坤及委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告唐继洪经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年，被告因想购买大卡车跑运输向原告借款3万元。后被告跳槽回重庆，原告要求其出具借条一份。但经原告索要，被告一直未能偿还该款项。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条等证据。被告未答辩，亦未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系，同在江苏中海粮油企业工作。2016年元旦，经同事包兴宏介绍，被告以想购买大卡车从事运输经营为由，提出向原告借款。原告碍于情面即借给被告现金3万元，当时未有要求被告出具借条。尔后，因被告要跳槽离开扬中，原告遂于2016年2月20日找到被告要求其出具借条，借条上载明：“今借到印兴坤人民币叁万元正小写：30000.00元立据人：唐继洪2016.2.20日”。同事包兴宏作为“在场人”亦在借条上签名确认。被告承诺回重庆后尽快向原告偿还借款，但经催要被告一直未能偿还，而且原告现在已无法联系到被告。审理中，因被告住址不明，本院通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法向被告送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向其公告送达上述材料。但公告期限届满后，被告未能在指定时间到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告借款3万元，有被告向原告出具的借条，以及同事包兴宏的证明予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。借款后，被告理应及时履行还款义务。经原告多次催要，被告无正当理由至今未能偿还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还上述借款3万元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐继洪于本判决生效后十日内偿还原告印兴坤借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  印永喜人民陪审员  陈庆荣二〇二〇年八月十七日法官 助理  丁翠竹书 记 员  景 月本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执172号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人龙穗生，任董事长。 被执行人贾盟，男，1992年2月8日生，住宝鸡市陈仓区。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人贾盟借款合同纠纷一案中，申请人因被申请人无法联系且无可供执行财产，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕03执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 翔
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5385号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，1975年3月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谢童，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：童前容，女，1967年12月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谢衍，男，2013年2月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：谢童，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：代小桃，女，1988年9月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告谢童、童前容、谢衍、代小桃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯建梅到庭参加诉讼。被告谢童、童前容、谢衍、代小桃经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆龙升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2017年2月1日至2019年9月30日的物业管理费2079元、滞纳金2276.51元，共计4355.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对九龙坡区裕泰佳园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用。期间经原告多次催要无果，故起诉至法院请求判如所请。被告谢童、童前容、谢衍、代小桃未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订《重庆高新区含谷镇含湖一期安置房物业服务合同》，约定原告接受重庆高新区开发投资集团有限公司的委托为重庆市高新区含谷镇含湖一期安置房（裕泰家园）小区提供前期物业服务，安置房住户按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，物业服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，期限为两年。合同签订后，原告依约入驻该小区提供前期物业管理服务。2016年2月1日，原告与被告谢童签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供协议约定的各项物业管理服务内容，被告按时足额交纳各项物业管理相关费用。住宅按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，以交房日为准收取首月物业管理费，15日前按全月收取，15日之后按半月收取。原告告知被告本月应缴费用，被告必须在每月10日前缴清本月物业管理费。2018年5月14日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司、重庆高远物业管理有限公司签订《重庆高新区含谷镇含湖一期安置房物业管理服务合同》，约定原告接受重庆高新区开发投资集团有限公司的委托为重庆市高新区X镇X期安置房（X家园）小区提供前期物业管理服务，重庆高远物业管理有限公司对原告提供的物业管理服务进行监管。安置房住户按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，物业服务期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，期限为三年。合同签订后，原告依约继续为该小区提供物业管理服务。四被告系该小区X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积129.63平方米。庭审中，原告陈述被告尚拖欠原告2017年2月1日至2019年9月30日期间的物业管理费。原告在被告拖欠诉请的物业管理费后，通过在被告门上张贴催缴通知单和在小区公示栏张贴欠费业主信息的方式向被告进行催收。上述事实，有营业执照、资质证书、《安置房物业服务合同》、《安置房物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催费通知单、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢童、童前容、谢衍、代小桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告先与被告所在小区的建设单位签订前期物业服务合同两份，后与被告签订前期物业管理服务合同一份，物业服务费标准皆为每月每平方米0.5元，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业服务费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费的义务，从2017年2月1日至2019年9月30日期间物业服务费共计2074.08元（32个月×0.5元/平方米/月×129.63平方米），对于原告诉请被告支付物业服务费2074.08元，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，本院认为，原告并未举证证明其实际损失，同时原告也无证据证明被告谢童、童前容、谢衍、代小桃恶意拖欠，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢童、童前容、谢衍、代小桃于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆龙升物业管理有限公司2017年2月1日至2019年9月30日期间的物业服务费2074.08元；二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谢童、童前容、谢衍、代小桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年八月二十日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保161号申请人：单某，男，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。被申请人：白某，男，住内蒙古巴彦淖尔市。申请人单某于2020年8月21日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人白某名下所有的银行账户中的存款200000元;同时,申请人单某以自己所有的内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇车库提供担保。本院经审查认为，申请人单某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、依法冻结被申请人白某名下所有的银行账户中的存款200000元；冻结期限为十二个月。二、依法查封申请人单某所有的内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇车库；查封期间，该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。案件申请费1520元，由申请人单某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年八月二十一日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢40号之一申请执行人：冯立全，男，1939年4月19日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市世博置业有限公司，住所地新乡市西华大道**。法定代表人：何广全，董事长。本院在执行冯立全与新乡市世博置业有限公司买卖纠纷一案，（2016）豫0711民初2868号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月30日以（2019）豫0711执恢159号执行裁定书终结本次执行程序，于2020年2月13日恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年2月13日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下有无可供执行的财产。2、本院分别于2020年3月8日、2020年4月19日两次在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人新乡市世博置业有限公司所有的位于新乡市卫河碧园小区1号楼1单元4层西户及卫河碧园小区1号楼2单元4层东户两套房产进行公开拍卖，均流拍。申请执行人冯立全自愿接受上述两套房产第二次拍卖的流拍价共计人民币248000元（1号楼1单元4层西户124000元、1号楼2单元4层东户124000元）抵偿债务。3、本院于2020年8月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令并纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年8月10日告知申请执行人，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年八月十三日代书记员 裴颖怡
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1423民初1242号原告：李宁，男，汉族，1993年6月13日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被告：商丘金阳装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区北关一街**，统一社会信用代码91411400062696007J。法定代表人：赵东阳，职务：经理。委托诉讼代理人：孙礼娟，河南世金律师事务所律师。原告李宁、商丘金阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案审理过程中，因原告李宁申请鉴定，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘保建二〇二〇年八月十二日书记员  孙 园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1048号原告：王春华，男，1959年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：王秀军，男，1970年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现下落不明。原告王春华诉被告王秀军合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗颖捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春华到庭参加诉讼；被告王秀军下落不明，本院依法发出公告，公告期满，其仍未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春华向本院提出下列诉讼请求：1.被告归还原告拆迁保证金10万元及利息（自2019年4月29日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告以许诺介绍工程给原告为由，向原告收取拆迁保证金10万元。时至今日，被告一直无法兑现承诺，工程被其他单位承包。期间被告多次承诺向原告退还拆迁保证金及利息，但都未能落实，故原告提起本案诉讼。被告王秀军无答辩。经审理查明，2019年9月10日，还款人处署名为“王秀军”并捺指模的还款人出具《还款确认书》，载明：“本人王秀军，身份证号：，因介绍中山七路兴隆广场拆迁一事，本人收了王春华代表拆迁队转交的拾万元整，因工程项目无法兑现，现本人确认在2019年9月20日归还拾万元全款给王春华，若未能按时归还，本人愿把白云区大源新村新五村四巷2号房屋押给王春华使用，直到归还王春华拾万元整收回房屋。若房屋不能使用可在越秀区法院起诉本人”。根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细清单显示，其银行账号62×××44于2019年4月29日向被告王秀军的银行账号62×××97转账汇款100000元。庭审中，原告主张被告于2019年3月称介绍广州市中山七路兴隆广场拆迁工程给原告朋友，被告称熟悉拆迁工程的负责人，需收取10万元保证金帮忙拿下工程，原告于2019年4月29日通过银行转账方式转账给被告10万元，但工程一直未落实，被告也未退还保证金，双方曾经约定工程未拿到需退回该10万元保证金，2019年9月10日左右原告要求被告落实工程，被告无法落实，原告要求被告退回保证金，被告答应如该10万元无法退回就将白云区房屋抵押给原告，且被告手写还款确认书及按指模，但该此协商过后再也找不到被告，房屋也未办理抵押给原告，被告至今未还款，当时双方未约定利息。以上事实，有原告提供的《还款确认书》、中国建设银行个人活期账户交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认原告就其诉讼主张，提供了《还款确认书》、中国建设银行个人活期账户交易明细清单等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。根据被告出具的《还款确认书》显示，被告同意向原告归还保证金100000元，是被告的真实意思表示，同时中国建设银行个人活期账户交易明细清单可以证明原告已按上述债权凭证约定的金额将保证金交付给原告，故原告与被告之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告归还保证金，故原告请求被告立即归还保证金100000元合法有理，本院予以支持。至于利息方面，因《还款确认书》并无约定利息，现无证据证明双方有约定利息，故利息应从逾期还款之日即2019年9月21日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王秀军在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告王春华归还保证金100000元及利息（以保证金100000元为基数从2019年9月21日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元（原告王春华已预付），由被告王秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年八月二十七日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13834号原告：李建萍，女，1970年4月7日出生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。被告：北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司，住所地北京市东城区宝钞胡同**楼**。法定代表人：敖宏博。原告李建萍与被告北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告经济损失6150元；2.判令被告承担违约金30%；3.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告在网上看到被告发布外加工发夹信息，与被告取得联系后，原告向被告交了合作押金2980元，后原告按约定完成加工，要求被告退还押金和支付加工费时，被告以各种理由推脱，直到后来无法联系，被告现已下落不明，原告提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以代加工发夹为由，收取加工人合作代理费，收取代加工产品后，拒绝支付加工费、退还押金，且参与收费及指导加工人员均已下落不明，故涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李建萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年八月二十八日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7942号 本院执行王瑞申请执行广州市雷军游乐设备有限公司、王建云合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市雷军游乐设备有限公司、王建云已支付投资款20000元、资金占用费3160元、迟延履行期间的债务利息112元，受理费231元、执行费253元，被执行人广州市雷军游乐设备有限公司、王建云已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年八月二十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5179号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，XXXXXX。被执行人杜德录，XXXXXX。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杜德录名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二〇年八月十六日法官助理  田江民书 记 员  刘 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2476号 申请执行人：绍兴阿苗农业开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区盖北镇世海村沿海路**，统一社会信用代码913306045905975714。 法定代表人：陈美芬，总经理。 被执行人：陆忠，男，汉族，1965年9月30日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 本院在执行绍兴阿苗农业开发有限公司诉陆忠买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初872号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款611852.11元，被执行人应承担执行费8519元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院于立案后向被执行人现场送达执行通知书、财产报告令、执行告知书，未找到被执行人后公告送达； 2、2020年6月29日、7月25日对被执行人财产进行网络查控，经查询，被执行人名下无银行存款、网络银行存款、证券、保险等财产信息，本院已冻结部分银行账户，被执行人名下无车辆登记信息； 3、本院前往被执行人住所地芜湖市镜湖区××乐园小区××单元××室，未找到被执行人及可供执行的财产； 4、2020年7月7日前往芜湖市不动产登记中心，经查询被执行人名下无房产登记信息； 5、2020年8月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入失信名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年8月7日与申请人进行终本约谈，告知申请人本案执行情况，申请人表示无执行线索提供。 综上所述，本案执行标的611852.11元，未执行到位611852.11元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年八月七日 书记员  吴 洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8198号上诉人（原审被告）：黄德烽，男，1993年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：卢伟强，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈培洪，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：曾荣才，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：冼泽朋，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：张汉东（曾用名张枝），男，1959年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黄德烽因与被上诉人陈培洪、曾荣才、冼泽朋、张汉东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18441号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人上诉后提交了减免、缓交二审诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄德烽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年八月十三日书记员  杨美茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93837号原告：杨瑾清，女，1982年11月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨x，女，1958年12月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：杨静，女，1970年3月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京道辅律师事务所律师。原告杨瑾清（以下简称原告）与被告杨静（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨x，被告的委托诉讼代理人葛新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行双方于2011年2月21日签订的《北京市房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），协助原告办理位于北京市朝阳区xx房屋（以下简称涉案房屋）的过户手续，将房屋过户至原告名下；2、判令被告向原告交付涉案房屋的银行贷款合同原件。事实与理由：2011年2月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，成交总价为205万元。2011年3月18日原告入住涉案房屋，后通过房屋交易所得知房屋被北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）执行庭查封。2011年3月21日，被告向丰台法院提起执行异议。经过多次诉讼和查找事实真相发现，丰台法院执行庭所执行的（xx）丰经初字第xx号民事判决书是被告前夫王xx在任北京盛世xx公司（以下简称盛世达公司）法人时与北京龙xx中心的法人石xx恶意串通编造的虚假诉讼产生的。2012年9月25日，丰台法院执行庭将涉案房屋解除封条并归还房屋钥匙。2012年年底被告称其回国后协助原告办理涉案房屋的过户手续，现被告已经回国，却一直对原告避而不见。原告多次联系被告未果，为维护原告合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求、2011年2月21日，原告母亲杨x以原告名义与被告签订房屋买卖合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋成交价格为205万元，合同签订后，原告未依照合同约定支付相应购房款，且涉案房屋已经被法院查封。被告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求法院判令双方签订的房屋买卖合同无效，法院作出（xx）京0105民初xx号民事判决书，判决房屋买卖合同无效。后原告上诉，北京市第三中级人民法院作出（xx）京03民终xx民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告要求继续履行房屋买卖合同没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人王xx原系夫妻，涉案房屋系该二人夫妻共同财产。2002年7月，丰台法院作出(xx)丰执字第1363号民事裁定书，确认王xx作为投资人在200万元范围内清偿该院（xx）丰经初字第xx号民事判决书确定的被执行人盛世达公司的义务。2002年9月，该院作出裁定并向北京市朝阳区房屋管理局发出协助执行通知书，查封了王xx名下的涉案房屋。2002年12月5日及2003年12月9日，该院分别告知王xx及原告涉案房屋已经查封。当前查封期限为2019年1月28日至2022年1月27日。2004年11月17日，被告与王xx经本院判决离婚，涉案房屋归被告所有，房屋贷款由被告自行偿还。2006年12月18日，中国建设银行股份有限公司北京西四支行作为申请人，以王xx、被告及北京xx有限责任公司作为被申请人向北京市西城区人民法院申请偿还王xx、被告的借款及利息。2007年，北京市西城区人民法院向王xx、被告及北京xx有限责任公司发出（xx）西执字第x号执行通知。2007年3月19日，北京市西城区人民法院出具（xx）西法执备字第xx号《申请执行备案登记通知书》，称被执行人暂无财产可供执行，今后如具备执行条件可随时恢复执行。涉案房屋已经被北京市西城区人民法院查封，当前限制期限为2018年5月7日至2021年5月6日。2011年2月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订房屋买卖合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋建筑面积共121．53平方米，房屋成交总价为205万元。付款方式及付款期限为本合同签订之日，由买受人向出卖人支付8万元定金。买受人于2011年三月底之前向出卖人支付房款50万，剩余房款于办理房产过户手续当日全部付清，出卖人于签订合同之日起一个月内将房屋交付给买受人。2011年，被告向丰台法院申请执行异议，原告母亲杨x作为被告在该案中的委托诉讼代理人参与诉讼。该院作出（xx）丰执异字第xx号民事裁定书，驳回被告的异议申请。被告不服裁定上诉于北京市第二中级人民法院，该院于2011年7月19日裁定驳回被告的复议申请，维持原裁定。2018年5月，被告向本院提起诉讼，请求确认双方于2011年2月21日签订的房屋买卖合同无效，本院经审查认为双方在签订合同时，涉案房屋已被司法机关查封，故于2019年9月30日作出（xx）京0105民初xx号民事判决书，确认房屋买卖合同无效。后原告不服，提起上诉，2020年6月30日，北京市第三中级人民法院作出（xx）京03民终xx号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告与被告于2011年2月21日签订的房屋买卖合同已经生效法律文书确认无效，经本院释明，原告仍坚持要求继续履行合同，其诉讼主张缺乏依据，本院不予支持，原告可就合同无效后果另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告杨瑾清的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告杨瑾清负担（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖**林审 判 员  胡莉芬人民陪审员  何小清二〇二〇年八月三十一日法官 助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6132号原告：麦格纳国际公司，住所地加拿大安大略省奥罗拉麦格纳大道**。授权代表人：巴西姆·A．沙基尔，副总裁兼公司秘书长。（未到庭）授权代表人：里卡多·C.特里克劳斯，执行副总裁兼首席执行宫。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第272980号《关于第33577427号“麦格纳”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月14日本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年7月28日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第11578989号“麦格纳”商标（简称引证商标）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被撤销，公告于第1691期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已被撤销，不再构成诉争商标权利障碍,并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第272980号《关于第33577427号“麦格纳”商标驳回复审决定书》;二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告麦格纳国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦格纳国际公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉成，男，1968年6月5日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁法煤业(集团)有限责任公司晓南矿，住所地辽宁省铁岭市调兵山市晓南镇。负责人：石振文，该矿矿长。再审申请人杨玉成因与被申请人铁法煤业(集团)有限责任公司晓南矿劳动争议一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨玉成申请再审称,（一）原审法院认定节假日加班工资差额事实错误，适用法律错误。（二）原审法院双休日加班工资认定事实错误，适用法律错误。（三）原审法院认定带薪休假加班工资事实错误，适用法律错误。（四）原审法院引用最高人民法院司法解释错误。原审法院判决书引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，再审申请人查《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条并没有原审法院引用的规定。（五）原审一审剥夺了再审申请人的审级利益，一审审判的公正性令人怀疑。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法提审、依法改判。本院经审查认为，关于再审申请人主张原审法院节假日、双休日及带薪休假加班工资均认定事实错误、适用法律错误的问题。根据一、二审法院审理查明的事实，二审中，再审申请人提交了点名册、奖金发放名册及安全抵押金发放明细表等证据，但因上述证据并无考勤员、班组长的签字以及公司签章，无法证明其真实客观性，故原审法院对于该证据未予认定正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，因再审申请人未能提供充分证据证明双休日加班事实存在，故一、二审法院对其要求给付双休日加班费的诉讼请求未予支持正确。再审申请人提出法定假日加班费计算标准错误，但因其并未提供证据予以证明，故一、二审法院对其要求给付节假日加班费差额的请求不予支持并无不当。至于带薪休假加班工资问题，因再审申请人二审庭审中自认2018年其放假两个月被申请人仍正常开资的事实，故原审法院据此认定其已经享受了相应的带薪年休假待遇亦无不当。关于再审申请人提出原审法院引用最高人民法院司法解释错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。关于再审申请人提出原一审剥夺了其审级利益、一审审判的公正性令人怀疑的问题。因再审申请人并未提供相应证据证明其主张，对该再审申请理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉成的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月十二日法官助理骆英宏书记员韩笑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2510号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫金合，男，汉族，1956年3月2日出生，住河南省西峡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西峡惠民医院，住所地西峡县工业园区311国道与慈梅寺村交叉口。投资人：李敏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李敏，女，汉族，1980年4月10日出生，住西峡县。再审申请人闫金合因与被申请人西峡惠民医院（以下简称惠民医院）、李敏劳务合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫金合申请再审称，一、二审判决认定事实错误。惠民医院采用将新农合报销金扣划的方式套取国家社保资金,系违法犯罪行为,西峡县城乡居民医疗保险中心停发的医疗报销金1094925.19元并非惠民医院的合法收入,不属于损失。劳务合同约定按照实际赔偿额的3-5%落实责任,医疗报销金是停发,不是赔偿额。2、西峡县城乡居民医疗保险中心停发惠民医院的医疗报销金不应认定为劳务合同约定的质量安全纠纷事件。停发惠民医院医疗报销金,属于对违法行为的处罚。3、闫金合并非西峡县城乡居民医疗保险中心停发惠民医院医疗报销金的责任人。闫金合在惠民医院不负责新农合报销业务,更不是责任人。闫金合在庭后于西峡县城乡居民医疗保险中心获取“西峡县居民医保定点医疗机构监督检查表”,上面被督导单位签名显示为庞潜泽(惠民医院副院长)。且惠民医院系李敏一人公司,闫金合仅负责医院的医疗管理业务,不可能决定医院对于新农合报销的处理方式。二、二审判决适用法律错误。该判决认为“根据民事法律的权利义务对等原则、公平原则。从惠民医院应向间金合支付的工资中,扣除新农合未拨付保险金的5%,是适当的”，而惠民医院套取的报销金是违法所得,违法所得不应适用公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫金合应否对惠民医院新农合未拨付报销资金1094925.19元承担5%的责任。惠民医院为非公司私营企业，2016年6月15日惠民医院和闫金合签订《聘用协议》，聘请闫金合为该院综合科主任，约定：惠民医院对闫金合实行岗位年薪加质量安全津贴的管理办法，惠民医院根据工作需要及闫金合业务能力表现，可以调整闫金合的工作岗位，重新签订岗位聘用合同；若发生质量安全或纠纷事故，首先扣除当月质量安全津贴，再按实际赔偿额的3%至5%落实责任。闫金合到惠民医院工作后先后任综合科主任、副院长，2017年9月1日惠民医院作出西惠医字[2017]4号文件，明确闫金合为业务副院长，在院长领导下负责医疗、护理、新农合、医保等工作，不再担任综合科主任一职。闫金合作为惠民医院业务副院长，在其参与惠民医院管理期间出现违规报销新农合情况，惠民医院被西峡县城乡居民医疗保险中心拒付医疗报销金，闫金合对此负有领导责任。双方《聘用协议》虽为闫金合任综合科主任时签订，但在闫金合被任命为业务副院长后双方并未重新签订协议，原审法院根据权利义务对等原则，参照《聘用协议》，认定从惠民医院应向闫金合支付的工资中扣除新农合未拨付报销资金1094925.19元的5%，并无不当。综上，闫金合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫金合的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年八月二十日书记员 时 代
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初2593号 原告：吴炳强，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。 被告：方松木，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告吴炳强与被告方松木买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告吴炳强于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴炳强以需要补充证据为由，申请撤回起诉并无违反法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴炳强撤诉。 案件受理费1050元、减半收取525元，由原告吴炳强负担。 审判员  肖基靖 二〇二〇年八月十日 书记员  杨丽滨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16210号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李普伦，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李普伦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李普伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李普伦立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金25869.28元、利息2885.64元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金25869.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2885.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李普伦承担。事实和理由：2011年，李普伦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李普伦从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金25869.28元、利息2885.64元未给付。被告李普伦未答辩。经审理查明，2011年，李普伦向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李普伦在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李普伦如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李普伦承担。李普伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李普伦发放了信用卡。李普伦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月5日，李普伦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25869.28元、利息2885.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李普伦与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李普伦发放了信用卡，李普伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李普伦应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李普伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李普伦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金25869.28元、利息2885.64元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金25869.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2885.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取284元，由被告李普伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4733号 原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地池州市贵池区建设西路**，统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人：戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：刘克进，男，1987年9月9日出生，汉族,住池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行（以下简称“农行秋江支行”）与被告刘克进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行秋江支行委托诉讼代理人汪靓，被告刘克进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行秋江支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本息及其他费用共计42253.52元（截至2020年2月19日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师费2200元，暂合计为44453.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月6日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××65，截至2020年2月19日止，被告累计欠款本息及其他费用合计42253.52元未给付，原告经多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘克进辩称：其对事实无意见，但一次性偿还不了，请求分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定甲方（发卡行）按日利率万分之五计息，乙方（申请人）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付滞纳金。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 截至2020年2月19日，被告尚欠原告本金39401.25元、利息1161.83元、逾期还款违约金1414.14元、消费手续费276.3元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费2200元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息、手续费及承担律师代理费2200元的诉求，符合合约约定，本院予以支持。根据原告提供的账户详细信息表，确定本金39401.25元、利息1161.83元、消费手续费276.3元。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘克进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金39401.25元、利息1161.83元（利息算至2020年2月19日）及自2020年2月20日之后的利息（以39401.25元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）、消费手续费276.3元； 二、被告刘克进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费2200元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告刘克进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费922元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  余莉玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理江婧 书记员操乐欢
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1150号 本院受理的申请执行人廖家智与被执行人单金龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的157411元,案件执行费2261元。 经本院执行，依法向被执行人单金龙送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人单金龙与申请执行人廖家智达成一次性支付135411元后即同意放弃违约金22000元的执行，书面确认案件按执行完毕结案。本案无其他执行内容可供执行，故本案按执行完毕结案。 至此，（2019）浙0421民初5065号民事调解书所确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人廖家智与被执行人单金龙买卖合同纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初855号原告：艾明珠，女，1984年5月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：王汝兰，系公司经理。被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住所，住所地沈阳市皇姑区银山路**div>投资人：杨忠辉。委托诉讼代理人：张爽、史丽娜，系辽宁正直律师事务所律师。原告艾明珠与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司（以下简称双剑公司）、沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾明珠、被告原动力俱乐部的委托诉讼代理人张爽、史丽娜到庭参加诉讼。被告双剑公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾明珠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除《健身会员合约》并退还剩余未到期相关会费1000元；2、二被告承担连带赔偿责任。事实及理由：2019年8月28日，原告与第一被告签订《双剑企业健身会所合同》，约定原告到该被告处健身，原告缴纳2000元。被告提供健身服务期限为2019年9月20日至2022年12月20日。因被告无故停业，致使健身合同无法履行，被告存在欺诈，故依法提起诉讼。被告原动力俱乐部辩称，原告在诉状中已经表述，是与第一被告签订的合同，与被告原动力俱乐部无关，原动力俱乐部既不是合同相对方，没有加盖公章或合同专用章，也不是款项的收款方，更没有提供任何服务。原动力俱乐部与被告极客公司的法定代表人王汝兰仅是租赁关系，并非合作关系。双方于2018年6月20日签订了《房地产租赁合同》，并在合同中约定，合同签订后，承租方自行出售的健身卡应在合同中注明所使用的场所是从原动力公司处租赁的。即租赁合同签订后，由承租方自行承担责任。另外，因承租方未按时交付租金，原动力俱乐部已通过诉讼的方式，解除了与承租方的租赁关系，合同租赁期间和合同解除后，承租方王汝兰对外签订的合同，应由其自行承担责任，与原动力俱乐部无关。原动力俱乐部不应承担任何责任。同时，原动力俱乐部与其他被告之间也不可能存在恶意串通的情况。承租方是否虚假宣传与原动力俱乐部无关，应由其自行承担责任。至于承租方采用何种方式，是否将上述租赁情况告知原告，原动力俱乐部无从得知。原动力俱乐部仅是按租赁合同约定收取租金的出租方。同时，承租方采用何种方式进行广告宣传，包括且不限于采用了与原动力俱乐部相近或相似的LOGO合同标头，或以原动力俱乐部的名义对外进行了宣传，致使消费者产生了错误认识，与其签订了合同，均不是原动力俱乐部的原因所致。被告双剑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告与被告双剑公司签订《双剑企业健身会所合同》，约定原告到被告双剑公司处健身，健身服务期限为三年，从2019年9月20日至2022年12月20日。原告预付费用2000元。因被告经营的健身会馆已于2019年9月20日停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。另查，被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及极客公司的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院作出公告，限期王汝兰腾房。本院认为，被告双剑公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告与被告双剑公司签订的《双剑企业健身会所合同》，系合同当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告双剑公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告双剑公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。原告提出与被告双剑公司解除《双剑企业健身会所合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还费用问题。现合同已解除，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，原告要求被告双剑公司返还剩余会费1000元符合法律规定。本院予以支持。关于原告要求原动力俱乐部承担连带责任的主张。被告原动力俱乐部与沈阳爱琴海企业管理股份有限公司及被告双剑公司和极客公司的法定代表人王汝兰之间存在房屋租赁关系，并非涉案服务合同的相对人，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告艾明珠与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司签订的《双剑企业健身会所合同》；二、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告艾明珠1000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁双剑企业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  王丽婕人民陪审员  潘亦绯二〇二〇年八月十四日法官助理李宁书记员陈鹤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5004号原告：段玉可，男，1992年6月19日出生，住北京市延庆区。被告：张某，男，其他身份信息不详。原告段玉可与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告段玉可在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按段玉可撤回起诉处理。审判员  孙沙沙二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 光-4--1-
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1269号之二 李某某： 你与吴某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3067号法律文书已发生法律效力。申请执行人吴某于二Ｏ二Ｏ年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3067号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18452号 左成平： 关于被执行人左成平罚金一案[执行依据为(2020)粤1971刑初1268号刑事判决书]，因被执行人左成平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异475号 异议人（案外人）：孔茜，女，香港特别行政区居民，居住地址：深圳市 申请执行人：松鱼业私人有限公司（SONGFISHDEALERPTELTD）。住所地：新加坡渔港路**。 法定代表人：叶素林，董事。 委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。 被执行人：深圳市水产公司。。住所地：广东省深圳市罗湖区人民北路**水产大厦** 法定代表人：邱军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋近山，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海莹，广东德纳律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人松鱼业私人有限公司与被执行人深圳市水产公司购销纠纷一案【案号为：（2020）粤01执恢96号】，执行依据为（1998）穗中法经初字第102号民事判决。在执行中，案外人孔茜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月16日对该案进行了听证。 本案审查过程中，案外人孔茜于2020年8月3日向本院提交《撤回执行异议申请书》，称因涉案房产已被解封，故申请撤回对涉案房产的异议申请。 本院认为，案外人孔茜申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人孔茜撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  谢欣欣 审判员  黄 征 审判员  胡伟东 二〇二〇年八月三十日 书记员  赖泽钊 陈燕霞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1002民初402号原告：张儒琼，女，1968年12月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：侯波，男，1982年3月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张儒琼诉被告侯波机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张儒琼及其委托诉讼代理人陈程到庭参加了诉讼，被告侯波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张儒琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张儒琼因交通事故造成的各项损失共计149021.58元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月27日13时，被告侯波驾驶普通二轮摩托车沿北京中路北侧非机动车道由东向西行驶至水瓶厂路段时，因操作不当，车辆发生侧翻在倒地向西滑行的过程中与前方同向行驶的由原告张儒琼驾驶的共享单车发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。事故经荆州市公安局交通管理局三大队出具的第421002420190001768号道路交通事故认定书认定：侯波承担事故的全部责任，张儒琼不承担此事故责任。原告受伤后被送往荆州市中医医院救治，诊断为腰1椎体压缩性骨折、行腰1椎体骨折经皮后路网袋扩张椎体成形术，住院24天，用去医疗费41618.54元（由被告支付7400元）后出院。经荆州市公安局交通管理局三大队《道路交通事故认定书》认定，被告承担事故的全部责任，原告张儒琼不承担事故责任。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告张儒琼的伤残程度为十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日。为维护原告的权益，特请求法院判如所请。被告侯波未答辩。经审理查明：2019年3月27日13时，被告侯波驾驶无号牌普通二轮摩托车沿北京中路北侧非机动车道由东向西行驶至水瓶厂路段时，因操作不当车辆发生侧翻在倒地向西滑行的过程中与前方同向由原告张儒琼骑行到此的共享单车发生碰撞，致张儒琼受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往荆州市中医医院住院治疗9天，花费医药费6167.95元。出院诊断为：中医诊断：骨折、气滞血瘀。西医诊断：腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱为：卧床休息，避免患部过多活动，建议继续接骨续筋治疗等。出院后，原告仍觉腰部疼痛，活动受限，于2019年4月6日再次入住荆州市中医医院住院治疗15天，花费医药费34605.59元，购买腰椎固定带及坐便椅共计735元并支付10天护理费1000元。出院诊断为：中医诊断：骨折、气滞血瘀。西医诊断：腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱为：卧床休息，避免腰部负重、劳累等。2019年4月22日荆州市公安局交通管理局三大队作出第421002420190001768号道路交通事故认定书（简易程序）认定，侯波承担事故全部责任，张儒琼不承担事故责任。2019年5月30日，原告张儒琼自行委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残程度及三期进行鉴定。2019年6月5日荆州楚信盛元司法鉴定中心作出楚信盛元司法鉴定中心（2019）临鉴字第329号司法鉴定意见书，认为被鉴定人张儒琼的伤残程度为十级；张儒琼的误工期为180日，护理期90日，营养期90日。原告为此支出鉴定费1500元，检查费165元。事故发生后，被告侯波垫付医药费7400元。原、被告各方在事故发生后，因对损失赔偿未能达成一致，故而成讼。上述事实有“交通事故认定书”、“出院记录”、“司法鉴定意见书”等及原告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：本案是因交通事故致人损害而引发的侵权责任纠纷，应当适用过错原则进行裁判。公民享有生命健康权，侯波违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车与原告骑行的共享单车相撞，造成原告张儒琼受伤的道路交通事故，被告侯波应承担赔偿责任。原、被告双方对交警责任认定书均无异议，故本院对交警部门的事故责任划分予以采纳。对原告张儒琼主张的各项赔偿，根据法律规定，本院认定如下：关于原告张儒琼主张获赔医药费40938.54元、营养费2700元、残疾赔偿金68910元、残疾器具费735元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张儒琼主张获赔交通费500元的请求，本院认为根据法律规定交通费应提供正规票据，本案中的原告所提交的交通费发票系沙洋县客运站连号发票，该发票的真实性及与本案的关联性存疑，故本院对原告的该诉讼请求不予支持；关于原告张儒琼主张获赔误工费24000元的请求，本院根据原告提供的银行流水，计算出原告近一年的平均工资为3913元/月，因此原告的误工费为23478元（3913元/月×6个月）；关于原告张儒琼主张获赔护理费9591.04元的请求，本院认为原告通过人力资源公司聘请护工护理10天支付的护理费1000元本院予以认可。余下的80天，原告未提供护理人员的收入情况，参照上一年度居民服务业平均工资计算，故原告的护理费为9525.37元（38897元/年÷365天×80天+1000元）；关于原告张儒琼主张获赔住院伙食补助费2400元的请求，本院认为其计算标准过高，应按50元/天计算，故原告的住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）；综上，原告张儒琼因本次交通事故造成各项损失合计151986.91元。扣减被告侯波先行垫付的7400元医疗费，被告实际赔偿原告144586.91元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告侯波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张儒琼因交通事故造成的损失144586.91元；二、驳回原告张儒琼其他的诉讼请求。案件受理费3280元、公告费560元，由被告侯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  罗良高人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年八月七日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5419号原告：王守江，男，1965年12月31日出生。被告：李冬海，男，1973年11月25日出生。委托诉讼代理人：刁玉杰，女，1974年9月25日出生。原告王守江与被告李冬海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守江、被告李冬海及其委托诉讼代理人刁玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告王守江向本院提出的诉讼请求：1、被告立即停止妨害行为，使原告顺利施工。2、被告赔偿原告误工费1400元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王守江家院子低洼，原有的水泥甬路破损，雨季排水困难，出行极其不便，需垫院修整重新硬化路面。被告李冬海多次干涉原告修整院子硬化道路，阻止施工，造成原告单方违约劳动合同，赔偿施工方误工费用，给原告造成经济损失。致使原告家院子高低不平，道路泥泞不堪，出行极为不便，严重侵害原告权益。原告故提起诉讼，请求法院维护原告正当权益。被告李冬海辩称：我确实阻拦他施工了，他垫的地方是超出的宅基地的地方，他修的院子也不是他家的宅基地而是排水沟。我家的宅基地是老宅子，后面还有护坡，我有相关的证据。我家的宅基地不能让他垫。他家的宅基地是四分，他现在已经超出自己的宅基地范围。集体的道路不需要他垫。为了维护我自己的权益，给我家的房子造成了影响，我必须阻止他。本院经审理认定事实如下：被告家的北房后是原告家宅院。2019年7月19日，原告将自己院门口（东门）的南院墙推倒重建时（该墙与被告家北房紧邻），被告以原告准备重建的院墙占了被告家的宅基地为由进行阻拦。后原告以排除妨害为由诉至本院，要求被告立即停止侵害行为。同时要求被告赔偿因阻拦施工，给原告带来的工人误工等损失1500元。2020年2月17日，本院出具（2019）京0111民初25586号民事判决书，判决被告李冬海立即停止阻拦原告王守江对院门口南侧的院墙进行施工的行为，并赔偿因阻拦施工造成的经济损失500元。被告上诉后，北京市第二中级人民法院出具（2020）京02民终3864号民事判决书，对于一审判决结果予以维持。2020年5月9日，原告再次起诉，称被告阻拦其在围墙内修整院落，请求判令被告停止妨碍行为并赔偿损失。庭审中被告认可存在阻拦原告施工的行为。上述事实，有原被告陈述、施工合同、（2019）京0111民初25586号民事判决书、（2020）京02民终3864号民事判决书、现场照片等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现生效判决已经确认“在被告对于宅基地的争议确认之前，原告在原址上建院墙，属于合理行为”，现原告在院墙内修整院落，被告亦不应阻拦。对于原告要求的经济损失，本院考虑被告阻拦原告施工，必然会给原告造成误工等经济损失，该损失应当由被告赔偿，赔偿数额由本院酌定。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李冬海立即停止阻拦原告王守江修整院落的行为；二、被告李冬海于本判决生效后十日内赔偿原告王守江经济损失500元；三、驳回原告王守江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李冬海负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年八月二十七日书记员  李文秀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18095号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人王周发，男,1973年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市黎源县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王周发民事一案，（2019）粤1971民初17948号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1329.53元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18095号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28564号原告：深圳梦之定制装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道保利上城花园**801，统一社会信用代码：91440300MA5EHM984P。法定代表人：袁毅峰。被告：深圳市龙珠商场管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道南门墩路龙珠综合楼（保兴大厦**）601，统一社会信用代码：9144030059186335XQ。法定代表人：王会茹。原告深圳梦之定制装饰设计工程有限公司诉被告深圳市龙珠商场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳梦之定制装饰设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳梦之定制装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  钟远标
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执1043号 申请执行人：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地河北省邢台市桥**。 法定代表人：任维真。 被执行人：张进开，男，住所地河北省邢台市南和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初2079号民事判决书，本院于2020年8月26日向被执行人张进开发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张进开至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张进开名下车牌号冀Ｅ×××××翼博牌机动车一辆及冀Ｅ×××××北京现代牌机动车一辆。 查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张胜敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 睿
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执336号之一 申请执行人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN）,该公司总经理。 委托代理人：贺兰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所 律师。 委托代理人：沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务 所律师。 被执行人：葛晓瑞，男，1993年1月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 本院在执行申请执行人宝马汽车金融(中国)有限公司与被执行人葛晓瑞为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执336号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 黄 盛
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22242号原告：张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：陈杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、被告陈杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告陈杰答辩称:我和张毅均向黄政出借资金，当黄政的账户逾期无法还款时，张毅和黄政主动找到我，让我配合他们复活黄政的账号，黄政发布借款信息后，由张毅出资，经过我的账号通过赚利差的方式给黄政，其实就是在我的账户压一个数据，到了黄政账号的钱又扣给了张毅。本来黄政欠张毅90多万元，变成了黄政欠张毅80万元，我欠张毅14万元，最后因为黄政的账号逾期，他们倒账减少了5万，最后剩下9万元押金数据，因为我的账号不能逾期，只好我挂单，后来找到张毅通过借贷宝先秒先还的功能去延期这个押金数据，结果张毅说这钱是借给我的，还让我支付高额的利息，才会延期，无奈之下，我只能拒绝。综上，张毅起诉的这15笔借款，实际上不是我本人借的，是张毅让我赚利差的，张毅骗我替黄政背债，实际的钱也是借给黄政，我只是起担保作用，应当由黄政承担还款的责任。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年7月17日至2016年7月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620971095811421161。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借出协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告主张不是其本人借款，而是原告骗其通过赚利差功能替案外人黄政担负债务，应当由黄政承担还款责任，经查，被告在注册借贷宝用户时，《用户注册协议》中已明确提示了用户在使用借贷宝服务与对方进行交易时，充分了解交易对方的信贷风险，具有相应的风险认知和承受能力。本案中，原告与被告通过借贷宝平台签订《借出协议》，根据合同相对性原则，原告与被告之间形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响合同主体的认同，故原告向被告主张偿还借款具有事实及法律依据，本院对被告答辩意见不予采纳，被告可另行向实际使用借款的案外人主张权益。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认张毅与陈杰于2016年7月17日签订的《借出协议》（协议编号：620971095811421161）无效；二、陈杰于本判决生效后七日内返还张毅借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月17日起计算至2019年8月19日；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈杰负担（于本判决生效后七日内给付张毅25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年八月十七日书记员  喻婷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1286号原告：吕仁军，男，1984年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省南京市栖霞区。被告：徐桂元，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。原告吕仁军与被告徐桂元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕仁军到庭参加诉讼，被告徐桂元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吕仁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐桂元偿还原告借款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月20日，被告以资金困难向原告借款5000元，承诺3个月内偿还，但借款期限届满后，被告仍未履行还款义务，原告为维护合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告徐桂元未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告吕仁军与被告徐桂元于2012年相识。2018年10月20日，原告通过支付宝向被告转账出借5000元，被告于当日在微信回复原告确认收到该款。2019年8月12日，原告通过微信向被告追要借款，其称“桂圆，我那五千块钱能不能还给我啊。”、“。你要是觉得无言以对，可以直接把我借你的五千块钱转给我。否则月底前我将通过法律途径起诉你。”，但被告并未回复原告，原告另曾多次电话向被告追要借款未果，故将其诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吕仁军为证明被告徐桂元向其借款5000元，举证了转款记录、双方微信聊天记录等证据，能够相互印证，本院依法予以确认。原告现主张被告归还借款5000元，合法有据，本院予以支持。被告徐桂元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂元于本判决生效之日起七日内偿还原告吕仁军借款5000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐桂元负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××65），逾期不缴本院将依法强制执行；原告吕仁军预缴的案件受理费50元，本院予以退还。公告费560元，由被告徐桂元负担，此款原告吕仁军已向报社交纳，被告徐桂元于本判决生效之日起七日内直接向原告吕仁军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二〇年八月三十一日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初515号 原告：周某某，女，藏族，现住甘肃省合作市。 被告：完某某，男,藏族，原住甘肃省夏河县，现住址不详。 被告：冶某某，男，回族，现系甘肃省甘南州科学技术协会职工。 原告周某某诉被告完某某、冶某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，在审理过程中，原告周某某以被告完某某下落不明，被告冶某某的诉讼时效已过期为由申请撤销对被告完某某、冶某某的诉讼。 本院认为，原告周某某的撤诉申请意思真实，理由充分合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤销对被告完某某、冶某某的起诉。 案件受理费990元，减半收取，由原告负担495元。 审判员  马国尔 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 璐
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执492号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：珠海经济特区恒威化工有限公司，住所地珠海市香洲上华路**（中珠上城）******。 法定代表人：杨炳盛。 被执行人：覃建阳，男，1975年2月14日出生，住广西天等县。 珠海市香洲区人民法院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初5528号民事判决，受理申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人珠海经济特区恒威化工有限公司、覃建阳民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0402执447号。该生效法律文书判决两被执行人向申请执行人支付借款人民币5万元及违约金（以借款本金5万元为基数，按照年利率24%自2017年12月28日起计算至实际付清之日止）。本院于2020年3月18日作出（2020）粤04执他4号执行裁定书，裁定对该案提级执行。本院于2020年4月8日对该案立案执行，执行案号为（2020）粤04执492号。另外，被执行人需向本院缴纳执行费人民币948元。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市市场监督管理局、珠海市各主要商业银行等发出查询被执行人财产的通知，查询结果反馈显示两被执行人没有财产可供本案执行。本院已对两被执行人采取了限制高消费措施，申请执行人表示无法进一步提供两被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽措施对两被执行人名下的财产进行查控，未发现可供本案执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 待发现两被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  涂远国 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑义权
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9495号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:张某，女，1983年04月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6055号 北京市中银（珠海）律师事务所、梁杰： 关于申请执行人北京市中银（珠海）律师事务所与被执行人梁杰诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3730号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人梁杰已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执108号 移送申请执行人兰州铁路运输法院。 被执行人张立军，男，汉族，1976年10月26日出生，住甘肃省兰州市。 被执行人张立军盗窃一案，本院依据2017年11月1日作出的(2017)甘7101刑初32号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人张立军发出执行通知书，责令被执行人张立军自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金2000元。执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人张立军名下无工商登记信息，无证券登记信息,无车辆登记信息，无不动产登记信息，银行账户无可供执行的存款。因被执行人张立军未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人张立军无可供执行财产，其尚未履行金额2000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执108号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  余树仕 审 判 员  李志霞 二〇二〇年八月十日 法官助理  宋小玲 书 记 员  石 娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1898号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司。法定代表人：石福军。委托诉讼代理人：吴天祥。委托诉讼代理人：邵卫东。被告：白敖格日乐，男。本院在审理内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉白敖格日乐物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年八月二十五日书记员 贺晓旺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6352号原告：孟淑英，女，1977年7月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王志强，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告孟淑英与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李蕊独任，公开开庭进行了审理。原告孟淑英到庭参加诉讼。被告王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟淑英向本院提出诉讼请求：1．要求王志强偿还借款本金30万元；2．诉讼费用由王志强承担。事实和理由：2017年8月21日，王志强向孟淑英借款50万元。孟淑英认为，王志强从其处借款，依法应当承担还本付息义务。故为保护自身合法民事权益，孟淑英现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。王志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：孟淑英自述其与王志强系朋友关系。2017年8月21日，王志强向孟淑英出具《借条》一份，其上载明：“本人王志强借孟淑英（500000元，大写人民币伍拾万元整）借款日期：2017年8月21日，借款人：王志强，身份证号码：×××。特立此借条为证。签字：王志强。立据日期：2017年8月21日。”同日，孟淑英通过其名下中国建设银行账号为×××的账户向王志强名下账号为×××的账户内转账500000元。后王志强分别于2018年1月29日、11月30日向孟淑英偿还借款共计200000元。现王志强尚欠借款300000元未偿还，形成本诉。本院认为，王志强经本院公告传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，王志强向孟淑英借款500000元，现王志强尚有300000元未偿还，故孟淑英要求王志强偿还剩余借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志强于本判决生效之日起七日内偿还孟淑英借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王志强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由王志强负担（于本判决生效之日起七日内支付给孟淑英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年八月三十一日书记员  陈璐
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初905号 原告:邓红梅，女，1967年4月25日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。 被告:刘春，男，1965年2月24日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 原告邓红梅与被告刘春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红梅及其委托诉讼代理人容家卫到庭参加诉讼，被告刘春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及逾期利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年8月27日起按照年利率6％计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过经商相认识，相互关系很好。2015年3月26日，被告以经商需要周转资金为由，向原告立下《借条》借到原告50000元，双方约定借款期限五个月。借款到期后，原告经常向被告追讨借款，被告只于2020年1月23日支付了2000元利息给原告，但被告一直没有归还原告借款本金。综上，原告与被告的借贷关系合法、真实、有效，受法律保护。为维护原告的合法权益，原告特具状提起民事诉讼，请求法院依法公正判决。 被告刘春辩称，被告与原告没有发生借贷关系，是因搞传销而于2015年3月26日立写的《借条》，约定借款期限为5个月。五年多原告从来没有向被告追讨，已超过诉讼时效，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月26日，被告刘春以经商需要资金周转为由向原告邓红梅借款50000元，并立写《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借到邓红梅女士现金伍万元整（50000.00元），时间五个月还。此据借款人刘春2015.3.264329281965××××××××”。借款期限届满后，经原告多次向被告追讨，被告于2020年1月23日通过转账支付了2000元利息给原告，至今尚欠原告借款50000元。原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告邓红梅《居民身份证》复印件，原告提供的《借条》、《账户对账单》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘春向原告邓红梅借款50000元的事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录为凭证，本院予以确认。被告没有依约偿还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对借款利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告请求被告按照年利率6％计算支付利息，本院予以支持。因被告于2020年1月23日已支付2000元利息给原告，即被告已支付原告2015年8月27日至2016年4月27日的利息（月息：50000元×年利率6％÷12个月=250元，已付利息时间：2000元÷250元=8个月），故被告应支付原告逾期利息为：以借款本金50000元为基数，自2016年4月28日起按照年利率6％计至还清借款之日止。被告辩称其没有向原告借款，但未能提供证据佐证，其意见本院不予采纳。关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案的被告于2020年1月23日支付了2000元利息给原告，导致诉讼时效中断，原告于2020年5月7日提起诉讼，原告主张的债权并未超过诉讼时效。被告提出原告的债权已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘春偿还原告邓红梅借款50000元及支付逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2016年4月28日起按照年利率6％计至还清借款之日止）； 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1400元，减半收取计700元，由被告刘春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  叶坤国 二〇二〇年八月三日 书记员  宁冬丽
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1185号 申请执行人：郑耀明，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：周永昊，男，1998年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：李金选，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人郑耀明与被执行人周永昊、李金选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人周永昊、李金选履行如下义务：一、被执行人周永昊向申请执行人郑耀明偿还借款本金6700元及利息（利息自2017年10月7日起暂计至2019年1月9日止为2023.4元，后续利息按月利率2%从2019年1月10日计至借款本金付清之日止）；二、被执行人李金选对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；被执行人李金选承担保证责任后，有权向被执行人周永昊追偿；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人负担案件受理费及公告费共计344元及执行费（预估）50元。因被执行人周永昊、李金选未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑耀明于2020年5月9日申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月18日向被执行人周永昊、李金选发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人周永昊、李金选无正当理由拒不到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人周永昊、李金选发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1185号案件终结本次执行程序。 被执行人周永昊、李金选负有继续向申请执行人郑耀明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十八日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3553号原告：朱浩铭，男，1980年3月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李玉学，江苏华德律师事务所律师。被告：顾占洋，男，1976年9月10日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：施奎生，男，1977年4月17日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：王长志，男，1967年3月27日出生，汉族，住连云港市灌云县。原告朱浩铭与被告顾占洋、施奎生、王长志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告朱浩铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱浩铭撤诉处理。审 判 员 侍昆二〇二〇年八月二十七日法官助理 李颖书 记 员 李楚
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保220号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：吴某台，男，1974年7月4日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：龙某全，男，1969年12月5日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：钟某尧，男，1971年9月2日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：吴某利，男，1984年10月12日出生，汉族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人吴某台凌云县字第20125XXXX号不动产。二、冻结被申请人吴某台、龙某全、钟某尧、吴某利账户存款。以上财产，在760000元限额范围内予以保全。本院经审查认为，申请人称于2017年7月10日，与被申请人吴某台签订《个人借款合同》，借款金额600000元，期限3年，被申请人龙某全、钟某尧、吴某利作连带责任保证人。截止2020年8月14日，被申请人尚欠借款本金600000元，利息95176.58元。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴某台位于凌云县泗城镇新秀社区五指山小区新秀园A12幢11XX号房权证凌云县字第××号不动产。查封期限为叁年。 二、冻结被申请人吴某台、龙某全、钟某尧、吴某利银行及移动支付账户存款。冻结期限为壹年。 案件申请费4320元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 岑金婷
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执415号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地大悟县府前街瑞信时代广场**楼。法定代表人：曾安珍。被执行人：郭军，男性，1967年03月17出生，汉族，住大悟县。被执行人：钱保兰，女性，1972年05月10出生，汉族，住大悟县。被执行人：钱宝胜，男性，1974年12月08出生，汉族，住大悟县。被执行人：郭长青，男性，1965年09月10出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人郭军、钱保兰、钱宝胜、郭长青金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议,并偿还完借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执415号案件中对被执行人郭军、钱保兰、钱宝胜、郭长青的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  刘 忠审判员  彭建斌二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 洋