wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3240号原告：邓华群，女，1978年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾县************，公民身份号码为512************408。委托诉讼代理人：黄**有，系原告配偶。被告：东莞市普能光电科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇颜屋村连颜街西一巷二号二楼B区**，统一社会信用代码为91441900MA514W7E5D。法定代表人：丁某1。被告：丁某1，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省高县*************，公民身份号码为511************611。原告邓华群与被告东莞市普能光电科技有限公司(以下简称普能公司)、丁某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告邓华群及其委托诉讼代理人黄**有到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告普能公司向原告支付49806元；2.被告普能公司向原告支付逾期还款利息(以49806元为基数自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至清偿之日止);3.被告丁某1对被告普能公司的上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2019年1月5日,被告丁某1为被告普能公司生产经营之目的向原告借款97000元,之后被告普能公司还款5个月,剩余应还款67977元。经双方协议被告丁某1承诺于2019年9月底由他本人还清余款,之后被告丁某1还了18171元,至今尚欠本息49806元。被告丁某1为被告普能公司的自然人独资股东,应对被告普能公司的债务承担连带清偿责任。被告普能公司、丁某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告普能公司、丁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的《协议》、微信聊天记录均有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原告主张其原为被告普能公司的员工，与被告丁某1是老乡。2019年6月15日，原告与被告丁某1签订《协议》。《协议》载明的主要内容为：被告普能公司因经营不善，现已结业；公司委托原告向中国平安银行贷款97000元,2019年1月5日到账,还款日期为每月4日,每月还款金额9711元,现已还款五个月,剩余67977元,由被告普能公司的法定代表人丁某1还款,于2019年9月底之前还清。微信聊天记录显示为原告及其配偶与丁某1的聊天记录，聊天记录显示丁某1于2019年9月12日向原告支付9400元，原告回复“7个月贷款金额是67977元，今天收到9400元，还有58577元未付”；丁某1于2019年10月30日问原告配偶每月还多少，原告配偶回复9711，后丁某1向原告配偶转账8771元，并询问还剩多少，原告配偶向丁某1发送了一张图片，图片载明还欠49806元。对于借款的由来，原告解释为被告普能公司资金周转困难向原告借款，原告没有那么多资金故向银行贷款出借给被告普能公司。另查明，被告普能公司为一人有限公司，被告丁某1为该公司的股东，原告据此要求被告丁某1对被告普能公司的债务承担连带责任。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。原告套取金融机构贷款转贷给被告普能公司，违反了法律的规定，借款合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。因此，被告普能公司应当返还欠款本息49806元给原告。结合《协议》的约定及被告普能公司的性质，原告诉请被告丁某1承担连带责任，合法有据，本院予以支持。合同无效，原告诉请的其他逾期利息没有法律依据，本院予以驳回。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市普能光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓华群返还49806元；二、被告丁某1对被告东莞市普能光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓华群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1045.15元，由被告东莞市普能光电科技有限公司、丁某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李皓平人民陪审员  李志芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20574号原告：张备战，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********************，公民身份号码：610************019。被告：东莞市未来世界商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：闫某1。原告张备战与被告东莞市未来世界商住开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张备战撤回起诉处理。审判员 梁 妮二〇二〇年八月十二日书记员 张丽琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保646号申请人：北京冠华荣信系统工程股份有限公司，住所地北京市昌平区百善镇半壁街村**。法定代表人：柏青华。被申请人：成都捷成优联信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区科园二路**航利中心1-1-1702。法定代表人：荆错。被申请人：荆错，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。申请人北京冠华荣信系统工程股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人成都捷成优联信息技术有限公司、荆错银行存款5509252.68元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号：ABEJ070Z0120Q000230F；保险金额：5509252.68元）作为担保。本院认为，申请人北京冠华荣信系统工程股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人成都捷成优联信息技术有限公司、荆错银行存款5509252.68元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6134号原告：玉某1，女，1947年8月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑志超，北京盈渊律师事务所律师。被告：玉某2，男，1949年12月11日出生，住北京市海淀区。被告：玉某3，女，1953年4月24日出生，住北京市海淀区。被告：玉某4，男，1955年9月16日出生，住北京市海淀区。被告：玉某5，女，1958年1月15日出生，住北京市海淀区。被告：玉某6，男，1961年2月14日出生，住北京市海淀区。被告：玉某7，男，1963年8月24日出生，住北京市海淀区。上述六被告共同委托诉讼代理人：王卫中，北京永勤律师事务所律师。原告玉某1与被告玉某2、玉某3、玉某4、玉某6、玉某5、玉某7法定继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉某1及其委托诉讼代理人郑志超与被告玉某3、玉某4、玉某6、玉某7及其与被告玉某2、玉某5共同委托诉讼代理人王卫中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告玉某1向本院提出诉讼请求，要求依法分割玉某8、焦某的遗产5万元，诉讼费由六被告承担。审理过程中，玉某1变更诉讼请求，要求1.依法分割位于北京市海淀区×号楼×号房屋;2.双方共同居住使用位于北京市海淀区×号楼×2号房屋。事实和理由：我与六被告系兄弟姐妹关系。父亲玉某8、母亲焦某分别于1993年、2003年去世，二人留下的遗产至今没有分割。我作为老大为家里做出了贡献，现父母去世已久，双方对继承问题无法协商一致，故诉至法院。被告玉某2、玉某3、玉某4、玉某6、玉某5、玉某7辨称，同意依法分割父母遗产，但我们对父母多尽了赡养义务，加之拆迁时的户口问题及玉某3与母亲共同生活的情况，要求判决我们多分遗产。另外，玉某4、玉某2、玉某6为购买父母墓地出资共计13000元，玉某7、玉某4、玉某6交纳×号购房款6万多元，所以也应该多分一些遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉某8、焦某系夫妻，双方婚后生有长女玉某1、长子玉某2、次女玉某3、次子玉某4、三女玉某5、三子玉某6、四子玉某7。玉某8于1993年去世，此后焦某未再婚，2003年焦某去世，二人生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。现玉某1要求继承其父母位于北京市海淀区×号楼×号二居室房屋的份额，并要求与6被告共同使用位于北京市海淀区×号楼×2号一居室房屋一套。经玉某1申请，本院向北京冠海房地产有限公司调取了涉案房屋相关资料，其中包括1.焦某（乙方）与北京冠海房地产有限公司马甸危旧房改造指挥部（甲方）签订的《马甸危旧房改造区居民缴纳建房集资款协议书》，双方约定，乙方房产系私（公）房共贰、自建1.5间，建筑面积47.82平方米，地址在居民区**，依据办法规定予以拆除；甲方安置乙方×号楼/门×、×2号，贰壹居室各一套，建筑面积101.27平方米;乙方按每建筑平方米240元标准向甲方缴纳建房集资款，应交额24304.8元，按期搬迁腾空住房优惠总价的20%。乙方未（按/未按）时搬迁，实际应交建房集资款19443.8元，在签订本协议时一次付清；甲方负责在乙方缴纳全部建房集资款满5年后，将乙方实际缴纳的建房集资款本金交还乙方；乙方在接到甲方回迁通知十日内凭本协议及其他协议办理进住和供暖手续。乙方按规定交纳房租。协议书签订日期为1995年5月21日，玉某4代焦某在协议上签名。2.同日，双方签订的《马甸拆迁安置周转协议书》。3.住宅拆迁收款凭证，其中私房房价款为7772.31元、搬家补助费400元、电话移机补助1000元，金额合计9172.31元，收款人为焦某。4.2000年5月30日《住宅拆迁收款凭证》，抬头为玉某3（焦某），项目为购房，标准价1040元每平方米，房号×，建筑面积59.5平方米，金额61880元。玉某3在被拆迁户处签名。双方对上述调取证据的真实性没有异议，除此之外，双方均未向本院提供其他能够证明焦某购买×号房屋，×号房屋所有权人系焦某的相关证据。经本院向北京冠海房地产有限公司核实，焦某并未与其签订过涉及房屋买卖内容的相关协议。庭审中，被告方称玉某4、玉某6以玉某1名义交纳的×号、×2号房屋建房集资款本金已退还，后用于交纳×号购房款，剩余购房款由玉某7支付。玉某1对上述事实不持异议。双方均认可×2号房屋产权人系北京冠海房地产有限公司，回迁安置后由焦某承租，自2006年起由玉某3居住使用，承租人仍为焦某。×号房屋现由玉某7居住。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据庭审中查明事实，×号房屋、×2号房屋系焦某、玉某8原有北京市海淀区×居民区×号房屋拆迁后安置得来的，×号房屋虽以焦某的名义交纳了购房款，但在焦某去世前，焦某并未与房屋产权单位签订具有购买×号房屋相关内容的协议，该房屋买卖行为并未完成，焦某或玉某8亦未取得×号房屋所有权证书，现该房屋能否作为焦某或玉某8的财产尚不能确定。故对于玉某1要求按法定继承分割×号房屋份额的主张，本院不予支持。×2号房屋系焦某生前承租的公房，产权并非焦某个人所有，故该×2号房屋并非焦某个人的合法财产，其死亡后，该房屋亦非焦某的遗产，依法不能继承。玉某1要求由法定继承人共同居住使用×2号房屋的主张，其性质系对房屋承租权的继承，该主张不具备法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条规定，判决如下：驳回原告玉某1全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告玉某1负担，已交纳525元，余款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  任军鹰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李宏志
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1533号 申请执行人：江油市农村信用合作联社河口分社，住所地四川省江油市河口镇场镇; 负责人：刘国平。 被执行人:李兵，男，汉族，生于1985年7月6日，住四川省江油市。 被执行人:李天福，男，汉族，生于1962年3月17日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初1853号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李兵、李天福的银行存款67959.35元（含借款本金49941.77元、逾期利息18017.58元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费919元，一并从被执行人李兵、李天福处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月十三日 书记员  田雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执保383号申请人：刘某甲。申请人：刘某乙。法定代理人：刘某甲。被申请人：王某某。被申请人：刘某丙。法定代理人：王某某。原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙、王某某分家析产纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初3159号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被告王某某银行账户存款403818元，或查封、扣押同等价值财产。执行中，本院于2020年8月26日依法冻结被告王某某名下建行咸阳世纪大道支行610635008520122xxx账户403818元。保全措施已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保383号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年八月三十一日书记员  秦海军
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审148号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950758，一般代理。 被执行人：高可川，男，汉族，1973年6月18日出生，住重庆市黔江区沙坝乡脉东村**，身份证号码5135231973********。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人高可川交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕1030221299号行政处罚决定，对高可川罚款200元和加处罚款200元，合计罚款400元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年5月30日22时37分，高可川所有的渝HT29**号轻型普通货车在包茂高速渝湘段上行1719km+100m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速113公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2019年5月30日22时37分，属高可川所有的渝HT29**号轻型普通货车在包茂高速渝湘段上行1719km+100m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速113公里/小时）的违法行为。2019年8月29日，交通执法高速二大队向被执行人高可川送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。高可川在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2019年11月21日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕1030221299号行政处罚决定书，对高可川给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2019年12月3日向高可川送达了前述行政处罚决定书。被执行人高可川在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年5月28日作出了催告通知书，并于2020年5月30日向被执行人高可川送达该催告通知书。被执行人高可川至今未履行渝交执罚〔2019〕1030221299号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕1030221299号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。高可川在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向高可川进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。交通执法高速二大队在作出行政处罚时，已向高可川告知了逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任且该加处罚款标准为《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条明确规定的标准。现交通执法高速二大队申请强制执行该加处罚款，也符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1030221299号行政处罚决定书所确定的对被执行人高可川罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 颖 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2553号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：徐建，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐建保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼，被告徐建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款25301.2元，未付保费2278.1元及违约金（违约金以25301.2元为基数，按年利率24%自2015年12月24日计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日，被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订了《个人担保借款合同》一份，借款金额33000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年11月5日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2015年12月24日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告徐建未作答辩。经审理查明：2014年11月4日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司龙口市支行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费627元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年11月5日，被告与被保险人签订《个人担保借款合同》，约定被保险人向被告出借人民币33000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2014年11月5日，被告收到银行贷款33000元，于每月5日按期还款付息，2015年10月5日被告停止还款。2015年12月24日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款25301.2元。截止原告支付理赔款之日，被告尚欠原告逾期保费2278.19元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司龙口市支行赔付理赔款25301.2元，该款项应由被告向原告全额赔付。截止至原告向被保险人赔付理赔款之日，被告欠付原告保费2278.19元，在被告未提交相反证据予以反驳的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，不违反法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款25301.2元、未付保费2278.1元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃律师费的诉讼请求，是原告对其自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐建于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25301.2元、未付保费2278.1元及违约金（以25301.2元为基数，按年利率24%自2015年12月24日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告徐建负担。保全费650元，由被告徐建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年八月十三日书记员  于佳琪
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执713号之三 被执行人李某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0429执713号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：郭建军
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民初732号原告：上海东方世纪教育发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区龙阳路**。法定代表人：沈介祥，董事长。被告：鲍海珠，女，1964年4月30日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。第三人：StaffordPrepSchoolIncTYSONSBLVD,Suite66125,Tysons,VA22102。第三人：AmeriRealestateLLCTaylorDrive,Fairfax,Va22032,USA.第三人：潘腊珍，女，汉族，1975年12月15日出生，住中华人民共和国江苏省镇江市京口区。第三人：张金阳，男，1991年5月10日出生，满族，住中华人民共和国北京市。原告上海东方世纪教育发展有限公司与被告鲍海珠、第三人StaffordPrepSchoolInc、AmeriRealestateLLC、潘腊珍、张金阳委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海东方世纪教育发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海东方世纪教育发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 翔审 判 员  赵 佳审 判 员  李冬梅二〇二〇年八月二十五日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2746号 申请执行人:胡佳丽 被执行人:朱浩飞 关于本院执行的（2020）浙0481执2746号案件,即申请执行人胡佳丽与被执行人朱浩飞离婚纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8738号民事调解书,已于2020年08月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:范焱燚 联系电话:0573-8722×××× 二〇二〇年八月十七日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3326号原告：中卫市润宝和商贸有限公司。统一社会信用代码：91640500MA774050E4W。法定代表人：芮某。被告：宁夏顺泰冶炼有限公司。统一社会信用代码：9164050006943466701。法定代表人：王某。原告中卫市润宝和商贸有限公司诉被告宁夏顺泰冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后。原告中卫市润宝和商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中卫市润宝和商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 吴晓利 二〇二〇年八月三十一日书记员 陈梦思附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初1254号原告：李亚飞，男，1987年12月3日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：杨继梅，女，1976年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告李亚飞与被告杨继梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告李亚飞于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告李亚飞向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告李亚飞的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚飞撤回起诉。案件受理费358元，适用简易程序减半收取179元，原告李亚飞已预交的179元，由原告李亚飞负担。审判员  鲁云峰二〇二〇年八月二十六日书记员  王志康
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1847-2号 解除保全申请人：四川航康化工有限公司。住所地:四川省成都市新都区木兰镇芦竹路********。 法定代表人：黄艳民，经理兼执行董事。 被申请人：四川点点塑料制品有限公司。住所地：四。住所地：四川省德阳市广汉市北外乡云盘村**> 法定代表人：王少华，总经理。 申请人四川航康化工有限公司与被申请人四川点点塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日做出（2020）川0681民初1847-1号民事裁定书，一、依法查封、扣押、冻结被申请人四川点点塑料制品有限公司价值161357.75元的财产；二、依法查封申请人四川航康化工有限公司所有的车牌号为川Ａ8××××的小型轿车一辆（车辆识别号：ＦＶ7142ＢＢＤＢＧ）。此后，本院对被申请人的银行账户及设备采取了保全措施。 申请人四川航康化工有限公司于2020年8月10日向本院申请解除对被申请人四川点点塑料制品有限公司的银行账户（户名：四川点点塑料制品有限公司，开户行：中国建设银行广汉支行，账号：×××62）的查封。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 依法解除对被申请人四川点点塑料制品有限公司的银行账户（户名：四川点点塑料制品有限公司，开户行：中国建设银行广汉支行，账号：×××62）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 静 二〇二〇年八月十日 书记员 魏胜林
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执483号申请执行人宋文化,男,汉族,1990年7月11日出生,住河南省虞城县。被执行人姚高领，男，汉族，1983年10月5日出生，住河南省虞城县。本院在执行宋文化与被执行人姚高领买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初5868号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姚高领未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋文化向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月30日向被执行人姚高领发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5868号民事调解书的本次执行程序。被执行人姚高领有继续向申请执行人宋文化履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年八月二十日书记员  陈镇宝
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2470号原告：谭涛，男，1977年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人:胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：肖智，女，1982年12月22日生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。被告：文日秋，男，1981年9月22日生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。原告谭涛(下称原告)与被告肖智（下称第一被告）、文日秋（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币73000元，利息19273.33元（暂算至2020年3月31日），共计人民币92273.33元，并自2020年4月1日起以借款本金人民币73000元为基数按月利率2%支付至实际付清之日止的利息；2、判令被告向原告支付法律服务费4000元；3、本案诉讼费用、保全费、保全保险费所有费用均由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告与二被告签订一份《借款协议》，协议约定二被告共同向原告借款13000元，借款期限为10个月，借款按年利率9%计算。2019年2月14日，原告再次与二被告签订一份《借款协议》，协议约定二被告向原告借款60000元，借款期限为10个月，借款利息仍按年利率9%计算。被告需从借款次月开始按月等额向原告偿还借款本息，支付时间为每月12号前，如逾期未支付，则被告违约，视为全部借款到期，被告应提前偿还借款本金并支付利息，被告还需按每日千分之一的标准向原告支付滞纳金。双方还约定出借方以诉讼方式追讨借款的，借款方同意承担诉讼费及律师费。协议签订后，原告按照约定向二被告提供了上述所有借款。借款期限届满后，原告向二被告多次催要上述借款本息，但二被告一直借故拖延至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩,亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2018年11月8日，二被告向原告借款13000元，双方签订借款协议一份，借款协议中约定：借款期限为2019年11月8日至2019年9月7日止，利息按年利率9%计算，从借款次月开始按月等额还本付息，支付时间为每月12号前，借款方违反合同约定，视为全部借款到期，借款方应提前偿还借款本金并支付利息，借款方逾期则每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金。双方还约定出借方以诉讼方式追讨借款的，借款方同意承担诉讼费及律师费。二被告在收到借款后向原告出具收条，该收条载明：今收到“谭涛”借款人民币13000元，承诺在2019年9月8日之前还清借款。2019年2月14日二被告向原告借款60000元，双方签订借款协议一份，借款协议中约定：借款期限为2018年2月14日至2019年12月14日止，利息按年利率9%计算，从借款次月开始按月等额还本付息，支付时间为每月12号前，借款方违反合同约定，视为全部借款到期，借款方应提前偿还借款本金并支付利息，借款方逾期则每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金。双方还约定出借方以诉讼方式追讨借款的，借款方同意承担诉讼费及律师费。二被告在收到借款后向原告出具收条，该收条载明：今收到“谭涛”借款人民币60000元，承诺在2019年12月14日之前还清借款。另查明，原告于2018年11月8日通过银行转账的方式向第一被告肖智银行账户转账13000元，原告在2019年2月14日通过银行转账的方式将60000元转入第一被告肖智的银行账户。原告在本案诉讼过程中支付了律师代理费4000元。被告在收到借款后未按照约定支付利息且没有归还借款本金。以上事实，有借款协议，借款收据，银行交易明细，律师代理费发票，委托代理合同和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2018年11月8日，二被告向原告借款13000元，双方在借款协议中约定：借款期限为2018年11月8日至2019年9月7日止，利息按年利率9%计算，支付时间为每月12号前，如逾期未付，则被告违约，视为全部借款到期。原告于2018年11月8日通过银行转账的方式向第一被告肖智银行账户转账13000元。2019年2月14日二被告向原告借款60000元，双方在借款协议中约定：借款期限为2019年2月14日至2019年12月14日止，利息按年利率9%计算，支付时间为每月12号前，如逾期未付，则被告违约，视为全部借款到期。原告在2019年2月14日通过银行转账的方式将60000元转入第一被告肖智的银行账户。双方借贷法律关系依法成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实履行合同义务。二被告未按照约定还本付息，属于违约，应当承担违约责任，故对于原告主张要求被告返还借款本金人民币73000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息19273.33元的诉讼请求，因二被告未按照约定还本付息，故二被告应当按照约定承担违约责任。原、被告在借款协议中约定年利率为9%，每月12日前支付利息，逾期按照每天1‰支付滞纳金，现原告主张二被告按照月利率2%支付利息在法律规定范围内，则二被告自2018年12月13日至2020年3月31日应向原告支付利息4052.73元（2018年12月13日至2020年3月31日共计474天，13000元×年利率24%÷365天×474天=4051.73元）、自2019年3月13日至2020年3月31日应向原告支付利息15149.59元（2019年3月13日至2020年3月31日共计384天，60000元×年利率24%÷365天×384天=15149.59元）,共计19201.32元，故对于原告该诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张要求被告支付保全保险费的诉讼请求，本院认为保全保险费非诉讼必要费用且双方未约定保全保险费，原告的主张于法无据，故对于原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖智、文日秋应于本判决生效之日起十日内归还原告谭涛借款本金73000元及利息19201.32元（利息暂算至2020年3月31日），共计92201.32元，并自2020年4月1日起以73000元本金为基数，按月利率2%向原告谭涛支付利息至借款清偿之日止；二、被告肖智、文日秋应于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，保全费1020元，合计3227元由被告肖智、文日秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员  彭 卿人民陪审员  刘红平人民陪审员  艾伟庆二〇二〇年八月十九日法官助理陈宇书记员李茜薇
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1506号平孟辉：你与平元桂附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）豫0221刑初113号判决已发生法律效力。申请执行人平元桂于二〇二〇年八月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、平孟辉赔偿平元桂医疗费等11722.94元，承担案件执行费76元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××79特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10517号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：李相柱。委托诉讼代理人：陈静雯，系原告的员工。委托诉讼代理人：黄世杰，系原告的员工。被告：孙瑾，女，1985年5月21日出生，汉族，住四川省达县****************。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告孙瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，2020年8月14日原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交）。审判员  黄宏图二〇二〇年八月十四日书记员  巫斯霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5615号原告：宁夏宜宁家具有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽锦苑**楼****。法定代表人：焦卫宁，该公司执行董事。被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-283iv>法定代表人：万华全。被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**光耀大厦******iv>负责人：郭恒好。原告宁夏宜宁家具有限公司与被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司、北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序并组成合议庭审理。审判长 任旭昊人民陪审员 毛珍兰人民陪审员 李玉芬 二○二○年八月十四日书记员 王华宁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8126号原告：配天机器人技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**（安徽大富重工技术有限公司内），统一社会信用代码913403000608382785（1-1）。法定代表人：徐志根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所律师。被告：艾帝尔机器人科技（昆山）有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路****社会信用代码91320583MA1MAF24XK。原告配天机器人技术有限公司与被告艾帝尔机器人科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭审理。原告配天机器人技术有限公司的委托诉讼代理人刘婷慧到庭参加诉讼，被告艾帝尔机器人科技（昆山）有限公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款140000元，并向原告支付资金占用利息8700元(以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年5月1日起暂计至2019年8月19日)；2.判令被告向原告支付资金占用利息(2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告分别于2016年8月16日、2016年10月26日签订了两份编号为A&E-2016RB910、A&E-2016RB937的《销售合同》，该两份合同约定由原告向被告出售8台工业机器人，合同总价款为755000元，上述两份合同签订后原告按照合同约定向被告交付了机器人，被告却并未按照合同约定向原告支付货款，但直至原告起诉之日，被告尚欠原告货款140000元。原告为催讨货款，遂诉至法院。被告艾帝尔机器人科技（昆山）有限公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月16日，安徽省配天机器人技术有限公司（现已变更为本案原告，作为合同卖方）与被告（作为合同买方）签订编号为A&E-2016RB910的销售合同，约定：原告向被告出售工业机器人2台，含税总价220000元，合同签订后5个工作日内买方支付102000元作为预付款，所有设备自收到预付款之日起20天内交货，尾款在设备交货买方验收后1个月内付清，收到全额货款后10个工作日内，卖方需开具17%增值税专用发票。2016年10月26日，原告（作为合同卖方）再次与被告（作为合同买方）签订编号为A&E-2016RB937的销售合同，约定：原告向被告出售工业机器人6台，含税总价535000元，自合同签订之日起20个工作日内交货；合同签字盖章后5日内买方支付合同金额的30%作为预付款，不迟于卖方发货前7日内，买方支付合同金额的50%，设备交货买方签收后三个月内支付尾款20%；收到全额货款后10个工作日内，卖方需开具17%增值税专用发票。为此，原告于2018年1月11日向被告出具催款函，载明：艾帝尔机器人科技（昆山）有限公司共拖欠其货款总计243000元，请在2018年1月31日前支付上述款项。被告在上述催款函回执中签章确认：上述欠款信息属实，确认无误，将在2018年2月28日前支付上述款项。2018年3月9日，被告再次向原告出具付款说明，载明：截止今日，欠货款总计243000元，由于我司原因，未能及时付款，于今日付款43000元，于3月31日前付款50000元，于4月30日前付款150000元结清。2018年8月14日，被告再次向原告出具付款保证书，载明：截止今日，欠安徽省配天机器人技术有限公司货款总计150000元……。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，双方交易期间，被告陆续向原告支付货款，金额合计615000元。庭审经询问，原告解释称，双方交易金额合计755000元，扣除已付款615000元，余款即是诉请金额；货物通过物流方式已经全部交付，付款说明和付款保证书系原告催款后，被告寄送给原告的；被告承诺于2018年4月30日前付清货款，故原告主张自次日起算利息。上述事实，由销售合同、支付回单、催款函、付款说明、付款保证书及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应该全面履行合同义务。本案中原告主张被告尚结欠货款140000元，有销售合同及支付回单为证，且与催款函、付款说明、付款承诺书之间均能相互印证，同时原告就双方交易过程能够进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故原告要求被告支付货款140000元，于法有据，本院予以支持。被告未按承诺付款，应承担相应的法律责任，原告主张要求被告承担资金占用利息损失，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾帝尔机器人科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告配天机器人技术有限公司货款140000元及利息损失（以140000元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以140000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告艾帝尔机器人科技（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17735号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：张祥，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告张祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人吕金明到庭参加了诉讼。被告张祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1.判令张祥偿还滨银公司截至2020年6月19日止的欠付贷款本金116200元、逾期利息6272.07元、逾期罚息997.56元；2.判令张祥以欠付贷款本金与逾期利息之和122472.07元为基数，按照合同约定实际利率9.98%上浮50%给付滨银行公司自2020年6月20日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对张祥名下发动机号为BE03503684、车架号为LFNA4LJA0KAX13634的解放牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由张祥承担。张祥未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-B000048607。3、合同签订时间：2019年11月1日。4、贷款用途：购买车辆，品牌：解放牌。5、贷款本金：116200元。6、分期期数：36期。7、还款方式：等额本息。8、年贷款利率（浮动）：9.98%，实际利率：9.98%，贴息利率0，合同利率＝实际利率-贴息利率。9、月还款金额：3748.36元。10、约定送达地址：四川省成都市××社区××期××栋××单元××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率9.98%的150%即14.97%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年11月19日。2、登记机构：四川省成都市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：BE03503684。4、抵押车辆车架号：LFNA4LJA0KAX13634。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年10月24日。2、已偿还期数：0期。3、逾期之日：2019年12月20日。4、提前到期日：2020年6月19日。5、逾期时未偿还本金：116200元。6、到期日前欠付利息：6272.07元。7、到期日前欠付罚息：997.56元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张祥应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金116200元及至2020年6月19日止的未付利息6272.07元、罚息997.56元；二、张祥应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期罚息（以122472.07元作为基数，自2020年6月20日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率14.97%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就张祥名下解放牌汽车（发动机号为BE03503684、车架号为LFNA4LJA0KAX13634）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2562号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市*********。负责人：谢沛源，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：余伟胜，男，1990年11月30日出生，汉族，住开平市********，公民身份号码：440************512。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告余伟胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼，被告余伟胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其长城环球通银联白金卡（卡号：625**********055）欠款人民币本金49181.81元、利息4399.37元、违约金8555.93元，合计共欠款62137.11元（截至2020年7月15日止。此后利息及违约金按信用卡合约约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，被告向原告申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约。经审批，原告于2015年5月4日向被告发放长城环球通银联白金卡（卡号：625**********055）。发卡后被告从2015年5月10日开始持卡消费使用，期间被告还款基本正常，但从2019年12月开始出现逾期。在被告出现逾期拖欠透支款项后，原告催收人员及委外催收人员不断通过电话、信函进行催收，但被告拒不接听电话也拒不还款。截至2020年4月27日止，被告长城环球通银联白金卡（卡号：625**********055）欠款人民币本金49736.86元、利息2790.91元、违约金5657.42元，合计58185.19元。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。庭审中，原告确认被告于2020年5月至7月期间共还款555.05元。截至2020年7月15日止，被告长城环球通银联白金卡（卡号：625**********055）尚欠款人民币本金49181.81元、利息4399.37元、违约金8555.93元，合计62137.11元。被告余伟胜没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余伟胜没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余伟胜于2015年3月18日向原告中行开平支行申请长城环球通白金信用卡，并签订信用卡领用合约，原告于2015年5月4日向被告发放了卡号为625**********055的长城环球通银联白金卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2020年7月15日止拖欠原告信用卡本金49181.81元、利息4399.37元、违约金8555.93元，合计62137.11元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告余伟胜向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为625**********055的长城环球通银联白金卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告余伟胜与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为625**********055的长城环球通银联白金卡截至2020年7月15日拖欠原告信用卡透支款本金49181.81元、利息4399.37元，合计53581.18元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告余伟胜应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告余伟胜偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告余伟胜与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告余伟胜违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告余伟胜的长城环球通银联白金卡（卡号：625**********055）逾期还款所产生的违约金8555.93元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金8555.93元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告余伟胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余伟胜应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********055的长城环球通银联白金卡透支款本金49181.81元、利息4399.37元，合计53581.18元及自2020年7月16日起至款项清偿之日止的利息（以本金49181.81元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.32元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担50.32元，被告余伟胜负担577元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费577元，由本院予以退回；被告余伟胜应向本院补缴案件受理费577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年八月二十五日法官助理 李佩瑶书 记 员 关绮明
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105初28887号 原告：王晴，女，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。 被告：王琦，女，1970年4月14日出生，汉族，住海南省海口市。 原告王晴与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晴的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王晴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王琦立即向原告返还借款本金22万元，并从2017年12月31日起至付清为止按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息;2.本案诉讼费由王琦承担。事实和理由：原告与王琦是朋友关系，王琦因资金周转困难向原告借款25万元。原告发放借款后，王琦于2016年12月7日向原告出具了借条并归还了借款3万元，尚欠22万元借款。原告多次催还借款未果，遂诉至法院。 被告王琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，王晴向王琦转款60万元，交易类型为跨行汇款。2014年6月24日，王晴向王琦转款20万元，交易类型为跨行汇款。 2016年12月7日，王琦向王晴出具借条，主要内容为：王琦因资金周转需要向王琦借款25万元，王晴已通过银行转账，将借款已转至王琦名下。截至今日还款3万元，剩余22万元在2017年12月30日前全部归还。王琦在借款人处签字捺印。 庭审中，王晴陈述，对于其转账的80万元，王琦在出具借条前还款55万元、出具借条时还款3万元。此后，王琦未归还任何费用。 上述事实，有《借条》、银行账户交易明细等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，王晴向王琦转账80万元属实，王晴陈述王琦在出具借条前还款55万元，在出具借条时还款3万元，王琦未到庭应诉应承担举证不能的法律后果，且王琦向王晴出具《借条》认可欠王晴22万元，对于王琦的陈述，本院予以确认。王晴与王琦的民间借贷法律关系依法成立。《借条》中约定还款时间为2017年12月30日，现还款时间已届满，王晴要求王琦归还22万元，本院予以支持。 对于王琦的借款，双方并未约定借期内利息和逾期利息。双方约定还款时间为2017年12月30日，王琦已逾期归还借款，王晴主张从2017年12月31日起至付清为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，因中国人民银行调整了贷款基准利率标准，对于逾期利息应分段计算，即2017年12月31日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清为止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琦于本判决生效之日起十日内返还原告王晴借款本金22万元及利息（以尚欠借款本金22万元为基数，自2017年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，均不能超过6%，利随本清）。 驳回原告王晴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4915元，由被告王琦负担，公告费600元，由被告王琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  刘成均 人民陪审员  罗 琼 二〇二〇年八月四日 书 记 员  朱 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民特791号申请人：深圳市宝安区公共物业管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路**，统一社会信用代码114403064557678067。法定代表人：江朗朗。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。申请人深圳市宝安区公共物业管理局申请认定财产无主一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人深圳市宝安区公共物业管理局向本院提出以下诉讼请求：判令请求判决认定位于深圳市宝安区（实测地址：真理街××号）建筑面积为167.08平方米的物业为无主财产，归申请人所有。事实和理由：深圳市宝安区（实测地址：真理街××号），，地面以上**总建筑面积167.08平方米，该物业原由深圳市宝安区西乡街道办事处使用管理。申请人是深圳市宝安区政府物业资产的产权主体及管理职能部门，代表区政府对全区政府物业资产行使所有权、管理权、支配权和处分权，同时负责直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造工作。2018年10月26日，深圳市宝安区福永街道办向申请人移交该物业，为减少安全隐患，确定权属，申请人向法院申请认定该物业为无主财产，判决归国家所有，由申请人进行管理。经查，申请人共申请认定包括深圳市宝安区在内的47处房屋为无主财产，该批房屋原由深圳市宝安区西乡、福永、石岩、福海、松岗等5个街道管理，后移交给申请人管理；该批房屋均未办理产权登记，除测绘资料外，申请人未提供该批房屋的任何建设资料；深圳市宝安区土地规划监察局出具的《关于核查公产房“两规”宗地处理情况的复函》载明涉案的部分房产曾有过申报登记，但均做出退文处理。申请人确认该批房屋的性质为“公产房”，其来源多为土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建、上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋以及现在联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产。本院认为，按申请人自述，申请人申请认定的47处房屋的来源包括三种情况：一是土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建，此属于历史遗留问题，应按有关政策处理；二是上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋，其产权应归国家所有；三是联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产，涉及的法律关系性质应为委托合同关系，委托代管财产不宜认定为无主财产。此外，申请人认可“直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造”属其职能范围，申请认定该批房屋为无主财产并非其履职的前提，申请认定案涉房屋为无主财产并无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定的认定财产无主的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区公共物业管理局的申请。审判员 范  道  巍二〇二〇年八月二十五日书记员 汤尔胜（兼）书记员 王    娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨帆，男，1991年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额3663.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3663.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨帆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3663.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保62号 申请人：朱红菊，女，1966年7月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被申请人：谈荣赋，男，1970年8月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请人朱红菊与被申请人谈荣赋财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1533号民事裁定书，请求冻结被申请人谈荣赋的银行存款86800元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谈荣赋的银行存款86800元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李莉平
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1113号申请执行人：王来根，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：徐新成，男，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐花屏，女，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人王来根与被执行人徐新成、徐花屏买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人由被执行人徐新成、徐花屏支付申请执行人王来根货款50746元并赔偿利息损失（利息损失自2019年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。本案案件受理费1068元，公告费400元，共计1468元，由被执行人徐新成、徐花屏负担。执行立案后，本院于2020年04月14日向被执行人徐新成、徐花屏发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人徐新成、徐花屏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐新成、徐花屏有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐新成、徐花屏名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人徐新成、徐花屏采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人徐新成、徐花屏。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1113号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年八月二十日代书记员 沈 睿
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执375号 申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行（统一社会信用代码：913302266655559162）。住所地：宁海县大佳何镇大何西路**。 代表人：张文彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被执行人：林海波，男，1992年11月2日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：林双宝，男，1968年9月22日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：吴桔萍，女，1969年12月29日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行与被执行人林海波、林双宝、吴桔萍为金融借款纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初3240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为被执行人林海波、林双宝、吴桔萍归还申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行借款本金36851.63元及利息、律师代理费并负担诉讼费851元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年3月3日向被执行人林海波、林双宝、吴桔萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林海波、林双宝、吴桔萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林海波、林双宝、吴桔萍逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人林海波、林双宝、吴桔萍各罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人林海波、林双宝、吴桔萍的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，发现被执行人林海波有车牌号为浙Ｂ9××××的众泰牌机动车登记信息，本院已依法进行查封，但未能实际扣押，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．到被执行人的户籍地对被执行人林海波、林双宝、吴桔萍下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人林海波、林双宝、吴桔萍下落及其他可供执行的财产。本院依法林海波、林双宝、吴桔萍进行了布控。 4．鉴于被执行人林海波、林双宝、吴桔萍拒不履行，本院已对被执行人林海波、林双宝、吴桔萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．对被执行人林海波、林双宝、吴桔萍的住房公积金进行调查，未发现被执行人林海波、林双宝、吴桔萍有住房公积金账户。 6．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行，其没有异议，亦未提供被执行人的下落和财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林海波、林双宝、吴桔萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执375号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王云鹏
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0225民初3809号 原告：无为县福路顺金兽药门市部，住所地安徽省无为市。 投资人：张顺金，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：李先道，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告无为县福路顺金兽药门市部（以下简称顺金门市部）与被告李先道买卖合同纠纷一案，本院于2080年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺金门市部及委托诉讼代理人章进宏到庭参加诉讼，被告李先道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺金门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款58951元以及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息（庭审中，顺金门市部将货款数额确定为58511元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告购买家禽饲料，并在供货清单上对未付货款数额均签字确认。截至目前，被告尚欠原告58511元，原告多次催讨无果，致讼。 李先道未作答辩。 顺金门市部围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告营业执照、被告人口信息表；二、销货清单52张及说明，证明李先道尚欠顺金门市部货款58511元。经审查，本院认为，顺金门市部提供的销货清单载明了李先道所欠货款数额、顺金门市部代李先道销售鸭子和鸭蛋所得款项以及以代销所得折抵欠款等事项，且均经李先道签字确认，应依法予以采信。另外，经本院核实，顺金门市部主张的剩余欠款数额58511元，与销货清单的记载相符。 本院认为，李先道向顺金门市部购买饲料，应当按约支付相应价款。由于李先道以顺金门市部代其销售鸭子和鸭蛋所得折抵部分货款后，尚欠58511元未付，故顺金门市部现要求李先道给付该款，于法有据，本院予以支持。因李先道未能及时支付货款，现顺金门市部要求李先道自起诉之日即2020年8月3日起支付逾期利息，符合相关法律规定，应予准许。由于全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日贷款市场1年期报价年利率为3.85%，因此，根据中国人民银行的相关规定，罚息利率的上限应为该利率的1.5倍，即年利率5.775%，现顺金门市部要求按6%的年利率计算利息，于法无据，本院对其中超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的部分不予支持，但在债务履行期间内，因贷款市场报价利率发生变化导致罚息年利率大于6%的，则应按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李先道于本判决生效之日起五日内给付原告无为县福路顺金兽药门市部货款58511元及利息，利息自2020年8月3日起至2020年8月19日止按年利率5.775%计算，自2020年8月20日起至债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算（以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元（无为县福路顺金兽药门市部已预交），由李先道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇二〇年八月十八日                                                           法官助理 刘亚青                                                              书记员  孙悦悦 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2263号 申请执行人周泽根，男，1960年7月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人葛利华，女，1962年3月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人张津龙，男，1970年5月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人张津龙合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0603刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，经本院刑事审判庭依法移送。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人张津龙退赔给申请执行人周泽根、葛利华人民币179325.4元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人张津龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张津龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张津龙逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张津龙的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法冻结、扣划被执行人张津龙名下银行存款2416.21元，已发放给申请执行人。此外，暂未发现被执行人张津龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张津龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张津龙采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周泽根、葛利华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2263号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王飞达
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3832号原告:刘爱玲，女，1961年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨斌，男，1987年10月29日出生，汉族，系原告之子，住西安市雁塔区。被告:陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店，住所地西安市未央区。代表人：熊琴，该公司总经理。被告：陕西苹果装饰设计工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：熊琴，该公司总经理原告刘爱玲诉被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店、陕西苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲到庭参加了诉讼。被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店、陕西苹果装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿合同意向金24000元；2.判令两被告赔偿自2018年12月4日至起诉之日的利息490元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告与陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店签订《任意装意向合同书》，约定原告位于西安市XX路XX园XX号楼XX层房屋交付后，由被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店进行装修，合同总价为80000元。根据合同约定，原告于合同签订当日支付合同意向金24000元。2018年4月，被告公司经营状况恶化，原告与其他已签订了装修合同并支付装修款的业主多次上门要求履行合同，并在微信上组建了苹果装修维权群商讨维权办法，但被告公司大门紧闭，公司管理层无法取得联系，导致合同无法履行。现依法提起民事诉讼，请求判令赔偿已付合同意向金及利息，并承担全部诉讼费用。被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店、陕西苹果装饰设计工程有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、核对、审查。证据一、《任意装意向合同书》，证明原告与陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店于2017年12月14日签订合同，原告交付合同总价款30%的预付款24000元。证据二、收款收据、POS刷卡单，证明原告依约交付24000元。证据三、证明，证明两被告于2018年4月停业，导致合同无法履行。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告（甲方）与被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店（乙方）签订《任意装意向合同书》，约定乙方承包甲方位于西安市XX路XX园XX号楼XX层房屋的装饰装修工程，工程装饰装修面积124平方米，装饰装修单价为每平方777元，合同价款为80000元。合同第七条付款方式约定：甲方须按照本协议书约定的合同价款的30%支付预付款，此款在签订施工合同后冲抵工程款。同日，原告向被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店交付装修意向金24000元。2018年4月，两被告公司停止经营，致使《任意装意向合同书》无法履行。本院认为，原告与被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店签订的《任意装意向合同书》，约定明确，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店停止经营，其行为构成不再履行合同的意思表示，致使原告合同目的无法实现，现原告请求被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店退还意向金24000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。由于被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店违约，应当承担违约责任，现原告请求支付利息490元，理由正当，未超法律限制性规定，本院予以支持。因被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店系陕西苹果装饰设计工程有限公司设立的分支机构，故被告陕西苹果装饰设计工程有限公司应当对陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店所负债务不能清偿的部分承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店自本判决生效后十日内退还原告刘爱玲意向金24000元；二、被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店自本判决生效后十日内支付原告刘爱玲利息490元；三、被告陕西苹果装饰设计工程有限公司对被告陕西苹果装饰设计工程有限公司西安未央路店不能清偿的部分承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费412元、公告费600元，均由两被告承担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日 书  记  员   王红菊 1
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1273号之一申请执行人：鲍媛贞妍，女，1993年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李子阳，男，2000年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人鲍媛贞妍与被执行人李子阳请求确认人民调解协议效力执行实施一案过程中，申请执行人鲍媛贞妍与被执行人李子阳于2020年8月17日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦卫强二〇二〇年八月二十六日书记员  黄腾飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10789号原告：郑艳，女，汉族，1978年4月23日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告郑艳与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郑艳向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费2030元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费2030元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的50元，收款事由为“创始会员预订金办卡可抵800”。2019年4月20日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的1980元，收款事由为“尊享1年加送1年加儿童两年”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定原告成为被告会员，会籍种类为“尊享1年加送1年加儿童两年”，总额为1980元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。同时，原告还举示了原告委托诉讼代理人孙若岚与被告法定代表人周游的通话录音，其中周游确认被告于2019年7月15日开始试营业。诉讼过程中，原告陈述：入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；《入会协议》约定的会员期限为买一年送一年；被告收费标准为单人两年1580元，另有400元是儿童使用儿童乐园和游泳池两年的费用；原告在2019年7月试营业期间去过健身房两次，但没有开过卡；被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。根据50元收据所载内容，该款已在原、被告签订《入会协议》时作抵扣使用，《入会协议》中亦载明会员费总额未包含该费用，对原告主张被告退还该50元，本院不予支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张退还会员费1980元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告郑艳与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告郑艳会员费1980元；三、驳回原告郑艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1137号原告：马某,住大同市。被告：温某,住大同市。被告：李某,住大同市。二被告的委托诉讼代理人：黄某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。原告马某与被告温某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，现原告马某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费9209元（原告已预交），减半收取4604.5元，由原告负担。余款4604.5元退还原告。审判员 柳贡余二○二〇年八月二十五日书记员 吴晓莱
结 案 通 知 书 关于胡兆全与张丛海的（2020）浙0206执1196号合同纠纷一案，被执行人张丛海已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7428号原告:吴川市兜兜文化艺术培训部，住所地广东省湛江市吴川市梅菉街道长安路**。经营者：陈土来，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97393号《关于第37913386号“兜兜教育DOUDOUJIAOYU及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月6日。被告以原告申请注册的第37913386号“兜兜教育DOUDOUJIAOYU及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、发音及整体含义上并不相同，不构成近似商标。二、引证商标三在异议程序中，权利状态不稳定，肯定法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37913386。3.申请日期：2019年4月30日。4.标识：5.指定使用商品（第41类，待删类似群4101）：就业指导；辅导等。二、引证商标一1.注册人：优唛有限公司。2.注册号：19258699。3.申请日期：2016年3月9日。4.注册公告日期：2017年4月14日。5.专用权有效期至：2027年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第41类，类似群4101-4105）：教育；安排和组织培训班等。三、引证商标二1.注册人：优唛有限公司。2.注册号：19258739。3.申请日期：2016年3月9日。4.注册公告日期：2018年6月21日。5.专用权有效期至：2028年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第43类，类似群4302-4306）：旅游房屋出租；养老院等。四、引证商标三1.注册人：厦门柏誉教育咨询有限公司。2.注册号：36980043。3.申请日期：2019年3月21日。4.标识：5.核定使用商品（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；培训等五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。另查，引证商标三目前处于异议程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标三处于异议程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标上述程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“兜兜教育DOUDOUJIAOYU及图”，其中“教育”二字使用在就业指导、辅导等服务上显著性较弱，“兜兜”为其显著识别文字，引证商标一、二、三均包含显著识别文字“兜兜”，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴川市兜兜文化艺术培训部的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴川市兜兜文化艺术培训部负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月十二日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1887号原告:鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150691787089052D。法定代表人：马某。委托代理人：王某1。被告：王某2，公民身份号码×××。原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年7月31日达成（2020）在线解纷3529306号人民调解协议书,调解协议内容为“王某2于2020年7月31日给付鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司物业费2000元。299元物业费和其余诉讼请求鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司自愿放弃”。本院于2020年8月4日立案，原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司于2020年8月5日以纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 军二〇二〇年八月五日书记员 邱越龙
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1348号 左成全: 你方与王德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1748号民事判决书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人王德于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2018）川0183民初1748号民事判决书确定的欠款本金6000元及利息，并按照该生效法律文书确定的利息计算方式计付生效法律文书未确定金额部分的债务利息； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费50元，本案执行费50元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 左成全:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××56。 特此通知 二〇二〇年八月三日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执966号 申请执行人钟玲，女，1977年5月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人深圳市龙华区欧狄家具厂，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前工业区****201，组织机构代码:MA5FN5RN9。 法定代表人戴童。 申请执行人钟玲与被执行人深圳市龙华区欧狄家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钟玲向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人给付20000元及相应利息。执行立案后，本院于2020年04月17日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市龙华区欧狄家具厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人经营者戴童下落等情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。截至2020年08月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人深圳市龙华区欧狄家具厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人深圳市龙华区欧狄家具厂拒不申报财产，本院决定对被执行人经营者戴童罚款1000元，同时对被执行人深圳市龙华区欧狄家具厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳市龙华区欧狄家具厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  薛 鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2861号原告：陈妍，女，1986年1月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司生态养护公司职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：崔明哲，黑龙江德论律师事务所律师。被告：王志峰，男，1985年3月26日出生，汉族，大庆市让胡路区，原告陈妍与被告王志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妍及委托诉讼代理人崔明哲到庭参加诉讼，被告王志峰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈妍向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款20100元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自2020年1月1日起至被告实际还款之日止）。事实和理由：2018年2月，原告通过支付宝方式借给被告3000元，2018年3月27日，原告通过手机银行转账方式借给被告7300元，2018年4月，原告通过保单佣金形式借给被告6000元，2018年7月，原告通过支付宝转账给被告2000元，2019年5月5日，原告通过手机银行转账借给被告3800元。2019年6月19日，被告给原告出具借据一张，写明借款共计22100元，约定还款日期为2020年1月1日，被告在借据上签字、按手印。该款到期后被告仅偿还2000元，故原告诉至法院。王志峰未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告通过支付宝转账借给被告3000元，2018年3月27日，原告通过手机银行转账借给被告7300元，2018年4月，原告通过保单佣金形式借给被告6000元，2018年7月，原告通过支付宝转账借给被告2000元，2019年5月5日，原告通过手机银行转账借给被告3800元。2019年6月19日，被告给原告出具借据一张，写明借款共计22100元，约定还款日期为2020年1月1日，被告在借据上签字并按印。被告于2020年3月偿还原告2000元，剩余20100元未偿还，故原告诉至法院。本院认为：原告提交的借据及转账凭证可以认定，被告向原告借款本金22100元，双方形成民间借贷法律关系，被告应积极履行还款义务。现被告已偿还2000元，故应对剩余的20100元承担还款义务，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按照约定偿还借款，故应当支付逾期付款的利息，本院对原告主张的利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志峰于本判决生效后十日内偿还原告陈妍借款20100元，并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付自2020年1月1日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告王志峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年八月二十六日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。