西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终338号上诉人（原审原告）：柯发平，男， 1963年4月15日出生，汉族，经商，现住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡帮汉，男，1971年7月19日出生，汉族，经商，现住四川省江安县。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超，西藏博炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏宇龙劳务派遣有限责任公司，住所地拉萨市八一路哈达滨河花园**********，统一社会信用代码：91540194MA6T1KP113。法定代表人：何泽宇，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐建波，男，1977年2月22日出生，汉族，经商，现住陕西省蒲城县。被上诉人（原审被告）：陕西精华建筑工程有限公司西藏分公司，营业场所拉萨市北京西路海关退休基地，统一社会信用代码：91540000585774684R。负责人：唐建波，系该分公司负责人。被上诉人（原审被告）：陕西精华建筑工程有限公司，住所地，住所地陕西省西安市未央区凤城十二首创富北高银** ******会信用代码：91610000766308666D。法定代表人：武鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建波，系该公司西藏分公司负责人。上诉人柯发平因与被上诉人胡帮汉、唐建波、西藏宇龙劳务派遣有限责任公司（以下简称“宇龙公司”）、陕西精华建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称“陕西精华西藏分公司”）、陕西精华建筑工程有限公司（以下简称陕西精华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯发平及其委托诉讼代理人吴兴利，被上诉人胡帮汉的委托诉讼代理人杜超，被上诉人唐建波（同时作为被上诉人陕西精华西藏分公司的负责人及被上诉人陕西精华公司委托诉讼代理人），被上诉人宇龙公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人柯发平向本院提起上诉请求：1.撤销（2019）藏0103民初1205号民事判决书；2.改判支持柯发平的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由胡帮汉、唐建波、宇龙公司、陕西精华公司、陕西精华西藏分公司承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，导致案件定性错误，《资金支付承诺》合法有效，柯发平的权益应受到法律保护和支持。为维护柯发平的合法权益，二审法院应在查清事实后依法改判。被上诉人胡帮汉辩称，1.柯发平的行为构成重复诉讼，基于“一事不再理”原则，依法应当驳回其诉请；2.柯发平的上诉请求无事实和法律依据；3.胡帮汉在《资金支付承诺》上的签字仅是承诺代为转款，而不是作为债务人履行支付责任。被上诉人唐建波、陕西精华西藏分公司、陕西精华公司共同辩称，柯发平的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回其上诉请求。被上诉人宇龙公司辩称，案涉纠纷与我公司无关联，柯发平的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。上诉人柯发平向一审法院起诉请求：1.判令胡帮汉、唐建波、宇龙公司、陕西精华公司、陕西精华西藏分公司连带向柯发平支付工程款1 500 000元及逾期利息148 437.50元；2.本案的诉讼费用由胡帮汉、唐建波、宇龙公司、陕西精华公司、陕西精华西藏分公司承担。一审法院认定事实如下：胡帮汉于2016年12月29日向柯发平出具资金支付承诺一份，载明：“针对胡帮汉先生支付柯发平先生款项人民币2 500 000元（大写贰佰伍拾万元整）事宜，现胡帮汉先生承诺如下：一、胡帮汉先生作为宇龙公司对拉萨高新区核心区标准化厂房仓库建设项目的委托代理人，其承诺在总承包单位陕西精华公司支付其第二笔劳务费后三天内向柯发平先生支付人民币1 500 000元整（大写壹佰伍拾万元整）；二、胡帮汉先生作为宇龙公司对拉萨高新区核心区标准化厂房仓库建设项目的委托代理人，其承诺在总承包单位陕西精华公司支付其第三笔劳务费后三天内向柯发平先生支付人民币1 000 000元整（大写壹佰万元整）；三、陕西精华西藏分公司负责人唐建波先生对胡帮汉先生支付柯发平先生款项事宜承担担保支付责任，若胡帮汉先生未按上述承诺按期支付柯发平先生款项，唐建波先生有权督促胡帮汉先生支付，若胡帮汉先生在督促后仍未支付的，陕西精华公司有权直接从胡帮汉先生作为委托代理人的宇龙公司劳务费中直接予以扣除后向柯发平先生直接支付。收款人柯发平，欠款人胡帮汉，担保人唐建波”。柯发平以欠付工程款为由，请求胡帮汉、唐建波、宇龙公司、陕西精华公司、陕西精华西藏分公司连带支付1 500 000元的工程款及逾期利息148 437.50元。另查明，2019年3月7日，柯发平向拉萨市城关区人民法院提出诉讼请求：1.判令胡帮汉向柯发平支付尚欠的居间费1 500 000元；2.请求人民法院依法判令唐建波对上述款项承担连带担保责任；3.请求人民法院依法判令宇龙公司、陕西精华西藏分公司、陕西精华公司、周兴明连带支付居间费1 500 000元；4.本案的诉讼费由胡帮汉、宇龙公司、唐建波、陕西精华西藏分公司、陕西精华公司、周兴明承担。2019年5月6日，西藏自治区拉萨市城关区人民法院依法作出（2018）藏0102民初2367号民事判决书，判决驳回柯发平的全部诉讼请求，目前该判决已经生效。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.柯发平起诉是否构成重复诉讼的问题；2.柯发平是否存在实际施工的事实。评析如下：关于柯发平的起诉是否存在重复诉讼的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提出的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉的，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，柯发平的起诉依据的主要证据（资金支付承诺）与西藏自治区拉萨市城关区人民法院依法作出的（2018）藏0102民初2367号民事判决书一致，但参与的当事人、诉讼标的、案由并不完全一致，故不宜认定为重复诉讼。关于柯发平是否存在实际施工的事实。当事人对自己提出的诉讼请求或依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此柯发平应当对建设工程施工合同基础法律关系是否成立及是否进行施工的事实等负有举证责任。而在本案中柯发平提交的资金支付承诺，不能证明双方之间存在建设工程施工合同纠纷，对此柯发平应当承担举证不利的法律后果。相反，柯发平向法庭提交的证据，仅能证明柯发平受陕西精华西藏分公司委托进行了一些前期洽谈业务的事实，无法证明柯发平进行施工的事实，对此，证人周兴明作为柯发平的合伙人亦明确表示柯发平没有实际施工。鉴于柯发平没有施工的事实，柯发平要求支付工程款1 500 000元及逾期利息 148 437.50元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院对柯发平的该项诉请不予支持。综上，柯发平的诉讼请求依法不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：驳回柯发平的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实及所依据的证据与一审查明的事实及所依据的证据基本一致。本院认为，综合双方的诉辩，归纳本案争议焦点并评析如下：关于本案案由的认定问题。本案中柯发平以《资金支付承诺》为据，要求胡帮汉、唐建波、宇龙公司、陕西精华公司、陕西精华西藏分公司支付工程款1 500 000元，柯发平认为该款项并不特指为工程施工费用，故一审认定为建设工程施工合同纠纷有误。本院认为，柯发平在一审中提出的起诉理由是其以陕西精华公司名义投标拉萨高新区（核心区）标准化厂房、仓库的建设项目，为该项目投入数百万资金，在将该工程项目转给胡帮汉及宇龙公司后，胡帮汉、唐建波出具了《资金支付承诺》。从其陈述的事实和理由中并未涉及其施工的事实，故一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷不妥，本院依法纠正为建设工程合同纠纷。关于柯发平要求胡帮汉、唐建波、宇龙公司、陕西精华公司、陕西精华西藏分公司连带支付工程款1 500 000元及利息148 437.50元是否成立的问题。柯发平认为《资金支付承诺》是胡帮汉、唐建波的真实意思表示，而宇龙公司、陕西精华公司、陕西精华西藏分公司作为胡帮汉、唐建波的关联一方均应全面履行支付工程款及利息的义务。对此，本院认为，胡帮汉、唐建波对《资金支付承诺》的真实性虽无异议，但该证据仅显示了胡帮汉、唐建波对工程款给付方式的相关内容，但未显示柯发平与胡帮汉、唐建波、宇龙公司、陕西精华公司、陕西精华西藏分公司之间具体形成了何种涉及该工程款的合同法律关系。即《资金支付承诺》仅有胡帮汉、唐建波一方支付工程款的部分内容，而未反映该工程款支付原因及款项构成的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一款第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中柯发平对其与胡帮汉、唐建波、宇龙公司、陕西精华公司、陕西精华西藏分公司产生的工程合同关系中的基本事实不能举证证明，柯发平对此应承担举证不能的不利后果。一审法院对此裁判结果正确，本院予以确认。综上，柯发平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19635.94 元（柯发平已预交），由柯发平负担；一审案件受理费19635.94 元，由柯发平负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨 东 平审  判  员   尼玛央宗审  判  员   孙  静二〇二〇年八月三日法 官 助 理   王  念书  记  员   旦增措姆