广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初6657号 原告：冼容成，男，1949年7月14日出生，汉族，住广东省中山市************。 原告：吴带娣，女，1950年9月20日出生，汉族，住广东省中山市***********。 二原告共同委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。 被告：中山市******福一经济合作社，住所地广东省中山市******。 主要负责人：冼炳辉。 委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。 被告：卢二女，女，1947年2月16日出生，汉族，住广东省中山市***********。 被告：黄南朝，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省中山市***********。 原告冼容成、吴带娣与被告中山市******福一经济合作社（下称福一经合社）、卢二女、黄南朝物权保护纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告冼容成、吴带娣及其委托诉讼代理人张**子，被告福一经合社的委托诉讼代理人谢福金，被告黄南朝到庭参加诉讼。被告卢二女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还其非法占有的原告享有使用权的坐落于中山市东升镇同乐区***（现门牌号为中山市************）的面积为166.38平方米的住宅用地，并排除妨碍，清除地上一切附着物；2.被告向原告支付占用费20000元。事实和理由：原告冼容成、吴带娣是夫妻关系。坐落于中山市东升镇同乐区***（现门牌号为中山市************）的面积为166.38平方米的住宅用地是原告所在村集体于1991年前分配给原告使用的，原告于1996年5月12日取得该住宅用地的集体土地建设用地使用证，证号为中府集建（96）字第XXXXXX/XXXXXXX号。该住宅用地上建筑面积为77平方米的房屋早在1992年12月8日已经取得房屋所有权证，证号为粤房字第XXXXX**。2010年，原告拆除上述建筑面积为77平方米的房屋，计划兴建一幢房屋，但因资金出现困难，加上儿女有房屋给原告暂时居住，没有及时兴建新房，该住宅用地就一直空置，但有井、咸菜池、葡萄树、龙眼树。从2013年起至今，被告卢二女、黄南朝一直占用该住宅用地用于种植花木、蔬菜。原告多次要求被告福一经合社出面解决，而其却声称已经将该住宅用地分配给被告卢二女、黄南朝使用。三被告的行为导致原告该住宅用地被非法侵占，严重侵害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告福一经合社辩称，本案是原告与被告卢二女、黄南朝之间的相邻纠纷，其与涉案土地没有直接利害关系，不应被列为被告，请求法院驳回原告对其所提诉讼请求。另外，原告曾因本案纠纷提起过相同的诉讼，案号为（2017）粤2072民初5522号（下称前案），本案已经构成重复起诉。在前案中，法院已经查明被告卢二女、黄南朝耕种的涉案土地与原告名下宅基地不重合【经法院依法委托中山市榄建测绘工程有限公司现场测量，涉案土地与原告名下证号为中府集用（2010）第XXXXXXX号集体土地使用证所在土地没有任何重合，不属于同一块土地】。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告卢二女未作答辩。 被告黄南朝辩称，原告在本案所提诉讼请求与前案构成重复起诉，法院在前案已查明被告卢二女、黄南朝对原告的用地不构成侵占，并判决驳回原告的诉讼请求，故原告在本案所提诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。具体事实和理由如下：1.本案涉案土地与前案涉案土地属于同一标的，原告在本案中使用1996年的集体土地使用证及房产证作为证据，但其在前案中已主张旧的产权证被新的产权证所取代，故旧的产权证不能作为合法证据。2.前案中，原告依法向法院申请测绘，经中山市榄建测绘工程有限公司测量，涉案土地（面积为150.40平方米）与原告名下的中府集用（2010）第090382号用地没有任何重合，法院已据此认定原告提供的证据不足以证明三被告侵占其宅基地使用权的事实。3.根据规定，原告在前案判决生效后就同一事实对与前案相同的当事人再次以相同的诉讼请求起诉，构成重复起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月12日，原告向本院提起前案物权保护诉讼，以被告卢二女、黄南朝及黄东明占用其名下中府集用（2010）第090382号用地（宅基地）为由，主张实体权利。本院经审理作出一审判决，在认定“两原告居住的旧房建筑面积为77.06平方米，用地面积为166.38平方米，产权登记在原告冼容成名下……后两原告拆旧建新，在上述宅基地上重建了房屋，并申领了集体土地使用权证，证号为中府集用（2010）第090382号，土地使用权人为原告冼容成……三被告在两原告上述房屋的左侧土地上种植了蔬菜、花木等……两原告主张的宅基地已办产权证，界址、坐标明确，而三被告耕种的涉案土地经测量证实与原告冼容成名下宅基地并不重合，故本院认为，两原告提供之证据不足以证明三被告侵占其宅基地使用权的事实”的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，提起上诉，中山市中级人民法院经审理于2018年9月5日作出（2018）粤20民终1844号民事判决（已生效），驳回上诉，维持原判。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交中府集建（96）字第XXXXXX/XXXXXXXX号集体土地建设用地使用证（复印件）、、粤房字第XXXXXX**屋所有权证（复印件）、中山市不动产登记资料查询结果和照片等证据拟证明其享有涉案土地的使用权。三被告均对上述证据的证明效力不予确认。因上述证据中前2份为复印件，中山市不动产登记资料查询结果显示的权属状态为“历史”而非“现势”，照片不能显示其关联关系，均不能充足有效地证实原告的主张，故本院对其证明效力不予认定。 原告当庭述称，其在前案与本案中所称被告卢二女、黄南朝侵占用于种植蔬菜的土地一致，但其主张被侵犯的权利不同，前案中主张被侵犯的是中府集用（2010）第090382号土地使用权，而本案中主张被侵犯的是中府集建（96）字第XXXXXX/XXXXXXXX号土地使用权；中府集建（96）字第XXXXXX/XXXXXXX号土地使用权更换了新证就是中府集用（2010）第XXXXXX号土地使用权，但两者显示的土地位置完全不相同，旧证对应的土地位置是北靠黄宅，与现实情况相符，新证对应的土地位置、面积本应与旧证一致，而现在却完全不同（新证对应的土地位置实际是原告的三个儿女所建造的房屋所在位置），导致原告有产权手续的土地（旧证）被侵占；原告的三个儿女建房所用的土地是村集体于1995年按每人100平方米分配给原告三个儿女的，但是没有办理房产证、土地证。 本院认为，本案为物权保护纠纷。本案中，虽然原告所称被告卢二女、黄南朝侵占用于种植蔬菜的土地与前案一致，但其主张被侵犯的权利对象不同，也即其提出主张所依据的权利不同，前案的权利依据是中府集用（2010）第XXXXXX号土地使用权，本案的权利依据是中府集建（96）字第XXXXXX/XXXXXXXX号土地使用权。因此，应认为原告本案诉讼不构成重复起诉。 但是，由于原告提起本案诉讼的权利依据即中府集建（96）字第XXXXXX/XXXXXXXX号土地使用权显示的登记状态为“历史”而非“现势”，亦即即使原告曾经享有该土地使用权，后来也发生了变更，原告现在不再享有该土地使用权。故原告据此提起本案物权保护诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和认定，并对其全部诉讼请求不予支持。至于原告所称该土地使用权在更换新证时，登记的对应土地位置不同，导致出现其本来享有的权利无法得到保护的问题，若属实，应该通过行政复议或行政诉讼等方式解决。 被告卢二女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告冼容成、吴带娣的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冼容成、吴带娣负担（已付150元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  张庆争 二〇二〇年八月二十五日 书记员  肖亮华