wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初6474号之一申请人：史慧，1980年10月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：谭永强，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。担保人：中国人民财产保险股份有限长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。法定代表人：姚惠明，该公司总经理。申请人史慧与被申请人谭永强民间借贷纠纷一案中，申请人史慧向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭永强银行存款196000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限长沙市分公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人史慧的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭永强的银行存款196000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴晓君二〇二〇年八月二十日代理书记员  任 友
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再494号 上诉人（一审被告）：四川省南部红岩子电力有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇滨江大道红电调度大楼。 法定代表人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何曾，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：段文琪，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：深圳市长源石化投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道**南园枫叶大厦11E、11F、11G。 法定代表人：何雨遥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。 一审被告：楚波，男，汉族，1988年6月12日出生，住四川省渠县。 一审被告：四川省红岩子房地产开发有限责任公司，住所，住所地四川省南部县滨江街道办事处北环路上河城综合楼div> 法定代表人：孙斐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 上诉人四川省南部红岩子电力有限责任公司与被上诉人深圳市长源石化投资有限公司，一审被告楚波、四川省红岩子房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民再109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省南部红岩子电力有限责任公司与深圳市长源石化投资有限公司于2020年8月4日达成和解协议，四川省南部红岩子电力有限责任公司于2020年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川省南部红岩子电力有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省南部红岩子电力有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费335200元，减半收取167600元，由上诉人四川省南部红岩子电力有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 羊    斌 审判员 曾    蕾 审判员 冯  一  平 二〇二〇年八月六日 书记员 周丽平（兼）
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2915号之一 申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人黄日明。 被执行人李月明，男，1968年4月28日出生，汉族，住英德市。 被执行人关华群，女，1974年7月4日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司与被执行人李月明、关华群金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初3965号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李月明、关华群应向申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划被执行人李月明名下的银行账户存款81590.58元（需统一分配）及查封被执行人所有的位于英德市英城富强东路北滨江路以西江岸林语花园一期11#楼1003号的房屋和粤Ｒ×××××号牌小汽车（下落不明），并将上述查封房屋依法移送评估拍卖（另案查封）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2915号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 健
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终205号之二原公诉机关繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某，男，1975年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省繁峙县，住繁峙县。2012年4月20日被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年，2013年9月6日提前解除隔离戒毒；2014年9月27日被繁峙县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月8日被繁峙县公安局刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于繁峙县看守所。繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人魏某犯盗窃罪一案，于2020年4月17日作出（2020）晋0924刑初45号刑事判决。原审被告人魏某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2020）晋0924刑初45号刑事判决；二、发回繁峙县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年八月二十一日书记员 胡晓霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13404号 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行,住所地深圳市宝安区。 被执行人张小平，女,汉族，1975年1月11日生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人张小平借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执13403号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执13404号，并将两案合并执行。现本案被执行人已执行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初18327号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月五日 书记员  邱志航
7福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执426号之一 申请执行人:屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**，统一社会信用代码91350923397525218T。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 委托代理人：孙振线，男，屏南刺桐红村镇银行有限公司职工。 被执行人：江贵平，女，1964年2月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林德细，男，1960年6月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南刺桐红村镇银行有限公司与被执行人江贵平、林德细金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人江贵平、林德细名下有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人林德细名下有银行存款已被本院扣划，但不足以偿还债务;申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月十八日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1891号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。 负责人：徐竹逸。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：镇万林。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告镇万林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日进行了听证。2020年7月31日，本院公开开庭审理了本案，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告镇万林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币42,170.48元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币4,140.37元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和46,310.85元为基数，自理赔之日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日止；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔本金41,310.71元与尚欠保费4,140.37元之和45,451.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分859.77元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。 被告镇万林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《XX银行新时贷》签订主体：借款人镇万林，贷款人XX银行（中国）有限公司（以下简称XX银行）。 签订时间：2017年5月22日；贷款金额60,000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年5月22日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。（条款4.1、5.1） 罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向XX银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使XX银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人镇万林，被保险人XX银行。 投保时间：2017年5月22日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1,843.04元，还款日：每月23日。 每月保费：1,140元，付费日期：银行扣款日。 违约情况：归还12期本金利息及保费后，第13期的保费、本息于2018年6月23日到期。被告于2018年5月23日支付了保费1,140元、归还本息1,843.04元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年9月11日，结欠本金41,310.71元，利息及罚息859.77元。 保证保险理赔日：2018年9月11日。 理赔金额：42,170.48元（本金41310.71元，利息及罚息859.77元）。 结欠保费：4,140.37元（1,140×3+1,140/30×19-1.63）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行XX银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款42,170.48元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为4,140.37元，本院予以认可。 关于原告主张的以理赔本金41,310.71元与尚欠保费4,140.37元之和45,451.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。关于原告主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇万林应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款42,170.48元。 二、被告镇万林应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4,140.37元。 三、被告镇万林应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以45,451.08元为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以859.77元为基数，自2020年5月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司；开户行：XXXX支行；账号：110********） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,692元，减半收取846元，由被告镇万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：XXXX支行，账号：10********）预交上诉案件受理费。 审判员 陆 平 二〇二〇年八月三日 书记员 叶圣娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执709号之四 申请人：雷统军，男，1978年5月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：尹国生，男，汉族，1966年09月04日生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹国生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹国生在中国工商银行23155423010013*****账户内存款人民币434320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月六日 书记员  张英泽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初2631号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，地址，单县南城办事处向阳路中段**，社会统一信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘腾，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：支扬，女，1989年12月10日出生，汉族，，住单县被告：许永贵，男，1987年2月4日出生，汉族，，住单县被告：许厚顺，男，1983年10月8日出生，汉族，，住单县被告：栗大银，女，1970年11月2日出生，汉族，，住单县原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）诉被告支扬、许永贵、许厚顺、栗大银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告单县农商行的委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，被告支扬、许永贵、许厚顺、栗大银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支扬偿付借款22万元及相应利息33061.47元（共计253061.47元）及2020年4月6日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告许永贵、许厚顺、栗大银负连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费和其它费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日被告支扬因需要从蔡堂支行借款22万元。双方签订借款合同，约定借款期限均为9个月、月利率10.2225‰，被告许永贵、栗大银、许厚顺与原告签订了担保合同，为支扬借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。被告支扬、许永贵、栗大银、许厚顺均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）与被告支扬签订了个人借款合同，约定：被告支扬向蔡堂支行申请借款22万元，借款期限自2017年8月30日至2019年8月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年8月30日，蔡堂支行分别与被告许永贵、许厚顺、栗大银签订了最高额保证合同，蔡堂支行为债权人，许永贵、许厚顺、栗大银为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人支扬形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为33万元；最高额担保债权的决算期间自2017年8月30日起至2019年8月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，蔡堂支行与被告支扬签订了一份借款凭证，借款金额22万元，期限为2018年12月1日至2019年8月26日，并将上述借款划转至被告支扬的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年8月26日，执行月利率为10.2225‰。截至2020年4月6日，依照借款凭证约定的执行月利率10.2225‰计算，借款金额22万元，产生期内利息20090.62元，逾期利息21732.35元；被告支扬实际欠利息41822.97元。原告单县农商行提供的本金及利息一览表中显示，被告支扬欠利息33061.47元,经核实计算有误。本院认为，蔡堂支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。原告单县农商行与被告支扬签订借款合同并与被告许永贵、栗大银、许厚顺签订最高额保证合同的行为，系双方当事人的真实意思表示；经审查，借款合同及最高额保证合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款、保证合同关系合法有效；本院对原、被告之间的借款、保证事实依法予以认可。合同期满后，被告支扬应如约偿还贷款本息。原告单县农商行主张截止至2020年4月6日，被告支扬欠借款本金22万元证据充分，本院予以确认，其请求利息33061.47元低于实际利息数额，本院亦予以确认。故原告单县农商行诉请被告支扬偿还借款本金22万元及2020年4月6日之前的利息33061.47元及之后的利息、罚息与法有据，本院予以支持。借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告许永贵、栗大银、许厚顺对被告支扬借款提供连带责任担保，在被告支扬逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告许永贵、栗大银、许厚顺承担连带清偿责任后，有权向被告支扬追偿。被告支扬、许永贵、栗大银、许厚顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告支扬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及相应利息(2020年4月6日前的利息为33061.47元；自2020年4月6日起至实际给付日止，以22万元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告许永贵、栗大银、许厚顺对上述借款本息在33万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告许永贵、栗大银、许厚顺承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告支扬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，减半收取2548元，由被告支扬、许永贵、栗大银、许厚顺负担（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年八月五日书记员  朱燕秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2338号 申请人：范青松，男，1969年09月04日出生，汉族，住宿州市，被执行人：张超，男，1989年04月17日出生，汉族，住宿州市。 申请执行人范青松依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初9426号民事判决书于2020年5月28日向本院申请执行，本院于2020年5月28日受理立案现已进入执行程序。执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执2338号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十七日 执行助理梅辉 书记员傅浩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师帅印，男，1981年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地河北省邯郸市北环路**现代国际汽贸城。 负责人：侯庆文，所长。 再审申请人师帅印因诉河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 师帅印申请再审称，原判认定事实错误。行政机关依法撤销的驾驶许可只能是行政相对人用不正当手段获取的驾驶许可，而不会也不能撤销用合法手段获取的驾驶许可。本案中，虽然A2驾驶许可是通过不正当手段取得的，而B2驾驶许可却是通过合法手段取得的。根据行政处罚法的比例原则和过罚相当原则及行政法的谦抑性原则，决定书撤销的应当也只能是A2驾驶许可，而不会也不应包括B2驾驶许可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，请求撤销一、二审判决，对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人诉请判令被申请人为其补发B2驾驶证。因邯郸市公安交通警察支队已作出《公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书》（邯公交撤字[2016]第130432260015087号），以再审申请人有《道路交通安全法实施条例》第一百零三条的情形为由，撤销了再审申请人的机动车驾驶许可，本案情形不符合《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十三条规定的应予补发驾驶证的条件。故被申请人于2018年7月10日作出《关于师帅印请求补发驾驶证告知》，告知再审申请人无法补发其驾驶证，符合相关规定。原审法院判决驳回师帅印的诉讼请求，并无不当。师帅印申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，师帅印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回师帅印的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初810号 原告：江兰梅，女，1943年5月19日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李实，辽宁广嘉律师事务所律师。 被告：张雪林，男，1957年2月26日出生，汉族，工人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭，辽宁洪斌律师事务所实习律师。 原告江兰梅诉被告张雪林不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兰梅的委托诉讼代理人李实，被告张雪林及其委托诉讼代理人李洪斌、韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江兰梅向法院提出诉讼请求：1、要求被告张雪林将县劳动和社会保障局支付的抚恤金221,000.00元退还原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：江兰梅与张枫树于2001年6月26日登记结婚。2020年3月28日，张枫树在东园浴池洗浴时突发心肌梗死导致死亡。张枫树去世后，张枫树的儿子张雪林来到江兰梅的清原镇站北街住所，说由其出面为其父办理抚恤金，并从原告手中要走张枫树的身份证和社保卡。现被告张雪林已收到县劳动和社会保障局支付的206,846.00元抚恤金，但拒绝给付原告。张枫树于2017年6月22日立下书面遗嘱，明确发放的抚恤金归原告所有，所以原告要求被告张雪林将县劳动和社会保障局支付的抚恤金206,846.00元退还原告。 张雪林辩称，1、原告所诉没有任何法律依据。张枫树生前立下的遗嘱内容为将发放的抚恤金归原告所有，该遗嘱是无效遗嘱。丧葬费与抚恤金不属于遗产范围，并且遗嘱上没有日期及立遗嘱人签字，该笔款项应当参照法定继承进行分配；2、本案系原告要求张雪林给付其父亲张枫树的抚恤金，属于继承纠纷，不是占有保护纠纷；3、张雪林等兄弟姐妹已将父亲张枫树的丧葬费及抚恤金221,381.00元均分十份，给原告预留一份，其余每人都从张雪林手中领走自己的份额。张雪林并没有占有原告的份额，是原告不愿意领取。 经审理查明，江兰梅与张枫树于2001年6月26日登记结婚，婚后未育子女。张枫树与江兰梅结婚之前，张枫树育有九个子女，分别是长子张雪尘、次子张雪林、三子张雪权、四子张雪严、五子张雪冰、长女张雪华、次女张雪屏、三女张雪原、四女张雪冬。2020年3月28日，张枫树突发疾病去世。张雪林领取了张枫树的抚恤金206,846.00元，丧葬费14,535.00元，共计221,381.00元。 案件审理过程中，江兰梅以张枫树于2017年6月22日订立的遗嘱主张案涉丧葬费及抚恤金归江兰梅所有。张雪林主张遗嘱无效，案涉丧葬费及抚恤金应由法定继承人继承，为江兰梅预留22,138.00元。江兰梅陈述诉讼立案时不清楚具体金额，申请撤回丧葬费14,535.00元的诉讼请求，在实际支出剩余部分继续主张。 另查明，张枫树三子张雪权于2003年11月10日去世，张雪权育有一女张真爱；张枫树长子张雪尘多病，瘫痪在床。 本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证、死亡证明、遗嘱，被告提供的养老保险一次性支付审批表、死亡医学证明和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为案涉抚恤金如何分配的认定。抚恤金指国家机关、企事业单位、集体经济组织按照国家有关规定发放给死者近亲属或被抚养人的具有一定精神抚慰作用的费用，抚恤金不属于遗产，张枫树生前就案涉抚恤金所里遗嘱无效，原告提出以该遗嘱约定内容主张案涉抚恤金均归其所有的诉讼请求，本院不予支持。虽法律规定抚恤金发放对象为死者的近亲属或被抚养人，但款项具有一定精神抚慰功能，原告江兰梅与张枫树作为夫妻生活多年，且原告的生活消费支出主要来源于张枫树的工资收入，现原告年老体弱且无收入来源，张枫树的去世对原告精神上不可消弭的痛苦、经济方面出现困境，张枫树的长子张雪尘多病无收入来源，视原告和张雪尘的境况，对抚恤金分配时应酌定予以多分。江兰梅、张雪尘各分得案涉抚恤金的1/3，即每人68,948.66元，剩余抚恤金由张雪林、张雪权、张雪严、张雪冰、张雪华、张雪屏、张雪原、张雪冬等额均分，即每人8,618.58元。因张雪权先于张枫树去世，应领取份额由其子女张真爱领取。因原告的抚恤金份额已由张雪林领取，张雪林负有返还抚恤金的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告张雪林于本判决生效后十日内返还原告江兰梅抚恤金68,948.66元； 二、驳回原告江兰梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,308.00元，由张雪林负担720.00元，由江兰梅负担1,588.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩 振
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15994号原告：姚静颖，女，1978年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇外青松公路****。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路****。原告姚静颖诉被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。审理中，原告姚静颖向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚静颖撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二〇年八月十三日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4498号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司李娟、何绽：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日送来申请执行的（2019）湘0124民初4869号民事判决书，关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李娟、何绽金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求已执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十四日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1839号罪犯董保军，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化，河南省长垣县魏庄镇董寨村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2016年4月21日作出（2016）豫0728刑初14号刑事判决，认定被告人董保军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）豫07刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年7月29日起至2021年7月28日止。于2016年6月30日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯董保军减去有期徒刑七个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯董保军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯董保军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月27日、2017年7月25日、2018年1月25日、2018年6月25日、2018年11月26日、2019年4月25日共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董保军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董保军准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月29日起至2020年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  姜新龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4431号原告：杨满财，男，1959年3月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京林寅投资管理有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：陈琪，经理。原告杨满财与被告北京林寅投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告杨满财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年8月21日，经询问原告杨满财，其明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨满财撤回起诉处理。审判员  斯庆二〇二〇年八月二十一日书记员  王琳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初117号原告：陈美仙，女，1946年10月6日出生，汉族，无业，住阳新县。委托诉讼代理人：涂书平，男，1983年1月12日出生，汉族，住阳新县浮屠镇汪佐村涂****。公民身份号码4202221983********。系陈美仙之子。代理权限：特别授权。被告：苗新娟，女，1956年10月4日出生，汉族，阳新建行退休职工，住阳新县。委托诉讼代理人：苗新萍，女，1963年11月30日出生，汉族，住阳新县。系苗新娟妹妹。代理权限：特别授权。原告陈美仙与被告苗新娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美仙及其委托诉讼代理人涂书平、被告苗新娟及其委托诉讼代理苗新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80,000元及截止2019年12月30日的借款利息127,200元；2.由被告承担本案诉讼费及原告之子回阳新处理本案的车费和误工费。事实和理由：2004年9月28日至2014年2月26日，被告苗新娟共在原告处借款6笔合计80,000元，每笔借款双方约定月利率均为1.5%，被告也分别出具了借条。嗣后，被告仅偿还部分利息，对借款本金及剩余利息拖欠至今拒不偿还。为此，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告苗新娟辩称，双方存在借贷关系是事实，借款数额以原告提供的借条原件为准，借款利息双方至今没有结算，且被告已支付28,270元的利息。本院经审理认定事实如下：2007年，被告以帮忙揽息为由逐年找原告借款，共6笔金额计80,000元，具体如下：2007年11月6日借款10,000元,2008年（原告自述是2004年）9月28日借款10,000元，2009年8月18日借款10,000元，2012年2月28日借款10,000元，2013年3月14日借款20,000元，2014年2月26日借款20,000元。以上6笔借款，被告均向原告出具了借条，约定月利率均为1.5%，并按原告要求将债权人写为“陈细爱”（系原告妹妹）。嗣后，被告分多次偿还原告利息计28,270元，具体如下：2008年2月6日还870元;2008年6月10日还600元;2008年11月6日还750元;2009年2月6日还450元;2009年8月6日还1,500元;2010年2月6日分两笔偿还2,400元(1800元和600元)；2010年5月还1,350元;2010年8月还1,350元;2016年9月还1,000元;2017年1月20日还4,000元;2017年5月2日还1,000元;2018年3月1日还2,000元;2018年4月4日分两笔偿还1,000元(每笔500元);2018年6月11日还2,000元;2019年2月还4,000元;2019年8月5日还4,000元。此后,被告再未还款,原告经多次催讨未果,即诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条原件、收条等证据证实。本院认为，对涉案6笔借款的事实，原、被告双方对其中5笔都不持异议，仅对一笔10,000元的借款时间有异议，原告认为是该10,000元借款时间是2004年9月28日，被告辩解是2008年9月28日，产生分歧的原因在于该10,000元借条落款处年份有所涂改。对此，本院认为，结合本案双方的交易习惯来看，被告向原告借款系从2007年开始逐年发生，借款利息也是从2008年开始逐年支付，该笔借款发生于2008年的可能性较大，且该10,000元借条落款时间书写的形式更像是“2008”；若借款发生在2004年，被告理应支付2004年至2007年期间的利息，因为原告提供借款的目的就在于赚取利息，但被告在此三年没有任何利息支付情况，不符合常理。故本院综合认定该笔10,000元借款的发生时间是2008年9月28日。对于借款利息，本院核算如下：⑴2007年11月6日至2008年9月28日期间利息以本金10,000元计算为1,610元（10000元×1.5%÷30天×322天），期间被告分两次支付利息计1,470元（870元+600元），下欠利息140元；⑵2008年9月29日至2009年8月18日期间借款利息以本金20,000元计算为3,200元（20000元×1.5%÷30天×320天），期间被告分三次支付利息计2,700元（750元+450元+1500元），下欠利息500元，累计欠息640元；⑶2009年8月19日至2012年2月28日期间借款利息以本金30,000元计算为13,320元（30000元×1.5%÷30天×888天），期间被告分四次支付利息5,100元（1800元+600元+1350元+1350元），下欠利息8,220元，累计欠息8,860元；⑷2012年2月29日至2013年3月14日期间利息以本金40,000元计算为7,600元（40000元×1.5%÷30天×380天），期间被告未付息，累计欠息15,820元；⑸2013年3月15日至2014年2月26日期间利息以本金60,000元计算为9,120元（60000元×1.5%÷30天×342天），期间被告未付息，累计欠息24,940元；⑹2014年2月26日以后被告偿还了利息计19,000元，抵充前期下欠利息24,940元，尚欠前期利息5,940元，2014年2月26日以后利息按本金80,000元计算，算至还清之日止。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其子涂书平回家处理本案的相关费用，于法无据，且数额不明确，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告苗新娟在本判决生效后十日内偿还原告陈美仙借款本金80,000元及利息（利息以本金80,000元为基数、按月利率1.5%计算，从2014年2月27日起算至还清之日止，并加上前期欠息5,940元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半后收取900元，由被告苗新娟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年八月六日书记员  柯莹赵锐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2429号再审申请人（原审第三人）：盖州市丰华置业有限公司（曾用名盖州市丰华房地产开发有限公司），住所地盖州市金都大酒店****房间。法定代表人：崔发祥，该公司经理。委托诉讼代理人：赖增浩，盖州市丰华置业有限公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙朝满，男，1957年10月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人:卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁丰华友联商贸有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省营口市**经济开发区西江村法定代表人：廖新，该公司总经理。再审申请人盖州市丰华置业有限公司（以下简称丰华置业）因与被申请人辽宁丰华友联商贸有限公司（以下简称丰华友联）、孙朝满买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丰华置业申请再审称，一、本案的案由系买卖合同纠纷，本案的买卖合同主体为丰华友联与孙朝满双方，丰华置业在此买卖合同中是处于担保人地位，根据合同的相对性，无论丰华置业承担什么责任，孙朝满作为买受方不应摘除给付货款的义务。二、原审法院判决的违约金惊人。本案判决的货款为801,944.39元，违约金截至2020年3月16日按月息2分计算为1,603,888.8元，判决的违约金已经远远超过了货款本金。首先二审判决依据的孙朝满提供的“工程造价及结算情况明细表”的一份表格，是一份即无丰华置业法人签字也无公司盖章的账页，此份证据的真实性丰华置业当庭表示异议。其次，本案自2011年起长达8年之久，从未有过任何一方当事人与丰华置业提起过该笔款项，导致该笔钢材款的给付问题被悬挂起来，丰华置业不是案涉买卖合同的买卖双方主体，因此造成该笔违约金的责任不在丰华置业。其次，在这8年时间里有这长达3年的时间是在诉讼本案。综上，这惊人的违约金不应由丰华置业承担。三、根据不告不理原则，本案原告也就是钢材销售方自始至终也未要求丰华置业承担货款及违约金，二审法院直接把买卖合同中约定买受方应该承担的违约责任直接强加给丰华置业，违反了民事法律规定的处分原则。四、本案判决的违约金的计算利率为月息2分。本案案由买卖合同纠纷不是借贷纠纷，故不应该按照借贷关系的最高限额利息利率计算本案违约金。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求重新认定案涉买卖合同中买卖双方实际权利人，改判案涉货款由孙朝满支付；撤销或改判二审民事判决第二项关于违约金利率问题的内容。孙朝满提交意见称，一、丰华置业请求改判孙朝满承担钢材款与事实及法律规定相违背。孙朝满已经履行完毕给付义务。三方签订的《钢材销售合同》第八条约定：全部赊购，货到当日起每批次每日加收5元的赊购款，期限30天。到期必须结清全部货款及赊购款，如未能结清视为违约。第十一条约定：如买受方未能按时履行合同规定时间内还款，则担保方需将买受方所欠出卖人的全部货款及加价款从买方的工程款中扣除，直接拨付给出卖人。合同签订后，丰华置业未按时向孙朝满支付工程款（含钢材款），所以孙朝满没有在30天内向丰华友联给付钢材款。而丰华置业在2012年3月24日已经按照《钢材销售合同》第十一条约定，将所欠丰华友联钢材款全额扣除，但未直接拨付给丰华友联，故给付货款的责任应由丰华置业承担。二、关于丰华置业提出的违约金利率的问题。三方签订的《钢材销售合同》约定的违约责任应当遵守。原审法院已经充分考虑到了违约金的轻重及欠款时间，丰华置业未支付钢材款给供应商造成的经济损失和压力，综合以后进行的判决。综上所述，请求依法驳回丰华置业的再审请求。丰华友联提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原二审法院的正确判决。丰华友联是经销钢材的商贸企业，原本经营状况非常好。经销钢材靠的就是流动资金，资金周转的周期越短，越有收益。由于从2011年开始，丰华置业开发的楼盘工地没有按照《钢材销售合同》约定向丰华友联付款，导致丰华友联资金链断裂，被迫停止经营，不仅没有了收益，而且还背负着高额的借贷利息，至今外借款还没有还清，个别借款已经被起诉并且进入执行阶段。由于丰华置业和孙朝满没有按约定付款，给丰华友联造成的损失是巨大的，这个损失何止是月2分能够补偿。丰华置业以欠付时间长，违约金累计数额高作为理由申请再审，是不能成立的。丰华友联外借款没有还上，现在被执行，同样也是一直在被计算违约金和迟延履行金。原二审法院在查清事实的基础上所作出的判决正确。本院经审查认为，本案的争议焦点为丰华置业应在什么范围内对案涉债务承担何种责任。2011年10月6日，丰华友联与孙朝满及丰华置业签订《钢材销售合同》，约定如买受方（孙朝满）未能按时履行合同规定的时间内还款，则丰华置业需将买受方所欠出卖人（丰华友联）的钢材款从买受方的工程款中扣除，直接拨付给出卖人。针对合同签订后的履行情况，经原审法院查明，孙朝满没有按照合同约定履行给付钢材款的义务，但丰华友联也没有举证证明其曾及时向丰华置业提出给付钢材款的主张。2012年5月1日，孙朝满在欠款明细表上为丰华友联签字确认，故丰华置业是否应该从2012年5月1日起承担给付丰华友联钢材款本金及违约金的责任，应进一步研究。在此之前，虽然丰华置业承诺在买受方不能按照约定给付钢材款的情况下，由其从买受方的工程款中优先支付案涉钢材款，但丰华置业并不是该钢材款的直接债务人，没有直接给付义务。丰华友联也没有举证证明其曾向丰华置业提出给付钢材款的主张。故二审判决判令丰华置业从2011年11月7日起承担给付丰华友联案涉钢材款及违约金的责任，依据不足。另，丰华友联的一审诉讼请求只是要求孙朝满承担给付钢材款本金及违约金的责任，并没有要求丰华置业承担给付钢材款本金及逾期付款违约金的责任。二审法院向丰华友联释明是否申请丰华置业给付钢材款时，丰华友联表示要求孙朝满和丰华置业共同承担给付责任。基于上述事实，二审法院仅判令丰华置业承担给付责任，对丰华友联要求孙朝满承担给付责任的诉讼请求，未作出相应判决是否遗漏诉讼请求亦应一并予以考虑。综上，丰华置业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月三十一日法官助理骆英宏书记员韩笑
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初258号原告：肖久玲，女，1958年3月8日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：肖福循，男，1983年4月28日出生，汉族，警官，住黑龙江省嫩江市。被告：刘冠玉，男，1979年1月20日出生，汉族，无职业，现羁押于北安市监狱。被告：侯丽莉，女，1980年1月10日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省女子监狱。二被告委托诉讼代理人：刘凤兰(刘冠玉的母亲)，女，1953年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告肖久玲与被告刘冠玉、侯丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月１0日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖久玲、二被告的委托代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖久玲向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款600,000.00元，利息从2016年2月27日到实际给付时止按月利率2%计算；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年1月12日，二被告向原告借款600,000.00元用于修大西江的路段，之后原告肖久玲向张敏借款160,000.00元给了刘冠玉的妹妹刘婷，刘婷给了二被告160,000.00元，2016年1月28日，刘朝喜通过到银行支取现金偿还肖久玲327,000.00元，2016年2月25日刘朝喜通过到银行支取现金偿还肖久玲113,000.00元，肖久玲又将440,000.00元借给刘冠玉和侯丽莉。2016年2月26日，二被告刘冠玉和侯丽莉给原告肖久玲出具了一份借条，约定月利2分，二被告一直没有偿还，原告诉至法院要求二被告偿还。刘冠玉、侯丽莉称：这笔借款属实，借条是二被告亲笔书写签名，但是还款期限不能确定。原告为了证明自己的主张向法庭提交借条一张和嫩江农行的银行流水两张、嫩江农商行银行流水一张，证明二被告向原告借款600,000.00元，约定月利2分，其中440,000.00元刘朝喜转账给原告，原告提取现金借给二被告，160,000.00元是原告从张敏处借的，共计600,000.00元借给二被告。经质证，被告无异议。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、二被告债权债务关系成立，借款人应当按照约定返还借款及利息，故原告的诉请应予维护。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、二百零六条之规定，判决如下：二被告刘冠玉、侯丽莉于本决生效后10日内偿还原告肖久玲600,000.00元，利息从2016年2月27日到实际给付时止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,206.00元由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年八月二十日书记员  唐齐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15192号申请人：马鞍山则一物流有限公司，住所地安徽省马鞍山示范园区常韦路**。法定代表人：岳粹矿,总经理。委托诉讼代理人：喻青，男，公司员工。被申请人：浙江速力供应链管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇秀水大道****/div>被申请人：蔡明前，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强村丰坞**。申请人马鞍山则一物流有限公司与被申请人浙江速力供应链管理有限公司、蔡明前运输合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人价值人民币727.90万元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江速力供应链管理有限公司、蔡明前名下价值人民币727.90万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年八月五日法官助理 贺 欢书 记 员 倪 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3096号原告：钱萍。原告：梁卫兵。以上两原告共同委托诉讼代理人：王常清，北京德恒(苏州)律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡恬，北京德恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：南京艾小猪网络科技有限公司。法定代表人：刘兵，系公司执行董事。原告钱萍、梁卫兵与被告南京艾小猪网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月18日受理后，依法适用小额程序由审判员徐文杰独任审理。于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告钱萍、梁卫兵的委托诉讼代理人王常清、胡恬到庭参加诉讼，被告南京艾小猪网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱萍、梁卫兵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向二原告支付租金欠款10500元、逾期违约金5000元，合计15500元，并支付以15500元为基数的自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算出的利息损失；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，苏州市高新区XX路55号6幢XX室房产系二原告共同共有。2019年5月12日，二原告与被告签订了《委托租赁服务协议》，二原告就案涉房屋委托被告提供线上线下租赁服务及相关增值服务，委托期限为10年，并对租金、权利义务、争议解决方式等进行约定。2019年9月15日，二原告与被告经协商一致签订了《协议解除协议书》，约定上述《委托租赁服务协议》于2019年9月15日予以解除，被告须于2019年11月1日前向二原告支付剩佘租金欠款，如逾期支付，则需向二原告支付违约金5000元。自二原告与被告建立委托关系以来至委托关系解除之日，租期时长为2个月零3天，共产生租金人民币10500元，被告从未向二原告支付租金，另被告亦从未按照协议约定向二原告支付押金，故不存在以押金抵扣租金。截止本诉状出具之日，经二原告多次催要，被告仍未向二原告支付分文租金，同时应向二原告支付逾期违约金5000元。至此，被告总计应向二原告支付人民币15500元。二原告诉至贵院，恳请贵院判如所请，维护二原告的合法权益。被告南京艾小猪网络科技有限公司未作答辩。经审查本院认定如下事实：2019年1月29日，原告钱萍与被告南京艾小猪网络科技有限公司签订了一份《委托租赁服务协议》，约定原告就其位于苏州市XX区XX路55号的6区XX房地产及其各种设施/设备，委托被告提供线上线下租赁服务及相关增值服务。委托物业为5.98米挑高户型，建筑面积共计62.99平方米。委托期限为10年，以原告实际交付物业给被告之日起计算，免租期为2个月。租金为第一、二、三年5000元/月；第四、五、六年5250元/月；第七、八、九年5512.50元/月；第十年5788.13元/月。另约定被告在支付首月租金的同时支付给原告押金5000元。原被告于2019年5月12日进行房屋交付。后，原被告双方签订协议解除协议书，双方原于2019年1月29日签订的关于新创XX广场6幢XX委托租赁服务协议，现因法律政策问题使双方无法继续履行协议。经双方协商同意，委托租赁服务协议于2019年9月15日予以解除。解除协议约定2019年11月1日前，被告负责结清房屋租赁期间所产生的物业费，并向原告结算并支付剩余租金。若被告逾期支付上述费用，则被告向原告支付违约金5000元。因被告未按照解除协议支付租金，原告遂诉至本院。以上事实由房产证、《委托租赁服务协议》、装修主材验收清单、物品交接清单、《协议解除协议书》以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案中，原、被告签订的《委托租赁服务协议》及《解除协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。而原告依约将房屋交付给被告，委托被告提供线上线下租赁服务及相关增值服务，被告并未按约交纳租金。关于原告诉求的租金，原告于2019年5月12日将房屋交付被告，因《委托租赁服务协议》约定2个月免租期，因此租金的起算点为2019年7月12日，后原被告双方于2019年9月15日签署解除协议，约定被告于7个工作日内将房屋使用权转交给原告，同时交还房屋钥匙、水电卡、楼道门禁卡。原告主张租赁期为2019年5月12日至2019年9月15日，总计2个月零3天，本院予以认可。因被告未按照《委托租赁服务协议》约定向原告支付押金5000元，故对被告拖欠的房屋租金不进行折抵，因此本院认定被告结欠原告的租金应为5000*2+5000/30*3=10500元。关于原告主张的违约金，因双方于《解除协议书》约定若被告逾期支付租金，则被告向原告支付违约金5000元，被告未按期于2019年11月1日前支付原告租金，并且未到庭参加诉讼提出异议，故本院对违约金5000元予以认可。关于原告主张的逾期利息损失，因就合同解除后，被告逾期支付租金的行为，本院以支持违约金的方式，课以违约责任，故对逾期利息损失不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京艾小猪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱萍、梁卫兵支付租金10500元。二、被告南京艾小猪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱萍、梁卫兵支付违约金5000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费188元、减半收取94元，由被告南京艾小猪网络科技有限公司负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XX银行XX支行，账号：622X********。本判决为终审判决。审 判 员 徐文杰二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初6166号原告：安凤莲，女，1954年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云松，男，北京市在线律师事务所实习律师。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告安凤莲与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤莲之委托诉讼代理人杨华、许云松、被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安凤莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决海涛旅行社退还我旅游款11800元;2.本案诉讼费由海涛旅行社承担。事实与理由：我与海涛旅行社于2017年2月3日签订《旅游套餐计划书》。由海涛旅行社为我提供旅游服务，我交纳旅游款11800元。后海涛旅行社对所提供的旅游线路额外收费，故双方协商同意中止旅游套餐计划书，海涛旅行社于2017年4月10日向我出具同意退款书，约定60个工作日内退还钱款，但至今未退，故我现诉至法院。海涛旅行社辩称，同意退还安凤莲旅游款，但目前没有给付能力。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，安凤莲与海涛旅行社签订《旅游套餐计划书》，约定：客户为安凤莲，旅游费用为11800元，出团线路为埃及、北欧、邮轮；在确定时间前45日通知公司。该计划书备注部分手写如下内容：因公司原因客人无法出行，自4月10日起，60个工作日退款，如团期可安排，则继续出行。安凤莲提交盖有海涛旅行社财务专用章的《收据》载明：今收到李某客人刘某、安凤莲、景某、赵某交来11800套餐费用总计47200元。后因海涛旅行社不能正常出行，安凤莲申请退款。本案审理中，海涛旅行社对安凤莲提交的证据均予以认可，但表示公司现暂时无力退款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。海涛旅行社收取了安凤莲的旅游费用11800元，应当按照相关要求，在出行前与游客签订正式的旅游合同，告知具体行程并提供相应服务。但由于海涛旅行社的原因导致无法继续组织游客出行，故海涛旅行社应承担相应责任，退还安凤莲所交纳的旅游款。现海涛旅行社对于安凤莲提交的相关证据均予以认可，本院亦予以确认。安凤莲要求海涛旅行社退还旅游款11800元之诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还安凤莲旅游款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年八月二十一日书记员 姚媛媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4349号 原告：张店情画美发店，住所地山东省淄博市张店区美食街**。 经营者：张炫。 原告：宋凡彬，男，1988年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告：张炫，女，1988年10月14日出生，汉族，住址同上。 被告：聂竹英，女，1990年11月10日出生，汉族，住山西省繁峙县。 被告：梁士伦，男，1988年12月18日出生，汉族，住山东省费县。 原告张店情画美发店、宋凡彬、张炫与被告聂竹英、梁士伦侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张店情画美发店、宋凡彬、张炫撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年八月十四日 书记员  王煜斐
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1590号 被执行人李帆（曾用名李煌），男，1991年7月1日出生，汉族，初中文化程度，泉州四海亨通网络科技有限公司业务员，福建省政和县人，住政和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初10号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二〇年八月十三日 书记员  宁静
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2598号原告：向洪兰，女，1981年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄巍，重庆环法律师事务所律师。被告：袁刚，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告向洪兰与被告袁刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向洪兰及其委托诉讼代理人黄巍、被告袁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向洪兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数从2017年6月1日起按月利率2%计付利息至还清本息之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款8万元，同日，原告即将现金80000元交付给被告。被告出具借条一份，未约定还款期限，口头约定月利率四分。2017年2月1日，原、被告对当年度的利息按月利率四分进行了结算，被告仅支付原告利息22000元，尚余利息10000元计入本金重新出具借条(本金90000元)。之后原告多次向被告催要上述借款本息，又在奉节县永安街道办事处人民调解委员会经过调解，被告虽认可借款本息，但均以诸多理由推诿。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼为维护原告的合法权益。庭审中，原告补充陈述对2016年2月1日-2017年1月31日的利息原告仅主张了10个月的利息共计32000元。被告袁刚辩称，原告诉称在更换借条后我按照3分支付利息不属实，我没有支付利息，我偿还的系借款本金；我跟原告说好了我没有能力再支付利息，我没认可之后还有利息，我还的是本金，不是利息。在更换借条前口头约定了4分的利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原告举示的对私客户对账单，被告质证有异议，本院审查认为该证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2016年2月1日，被告袁刚向原告向洪兰借款80000元，原告通过现金的方式将借款支付给被告，双方口头约定月利率为4%。2017年2月1日，原、被告双方进行了结算，原告要求按照月利率4%计付10个月的利息32000元，但被告袁刚仅支付利息22000元，下欠利息10000元计入借款本金。被告遂向原告重新出具借条一份，借条约定借款金额90000元、借款用途为工地资金垫付，未约定还款期。2017年3月4日、2017年4月5日、2017年7月8日，被告袁刚通过ATM向原告的银行账户分别存款2700元、2700元、5400元。之后，被告未偿还该借款本息，原告催要无果，诉至法院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告向洪兰与被告之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。被告袁刚作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。对于换借条之前的利息，双方均认可口头约定月利率为4%，原告主张按月利率为4%计付10个月利息共计32000元，但被告仅支付利息22000元，经本院核算，被告已经支付的未超过年利率36%，不存在抵扣本金的情形。对于换借条之后的借款利息，原告主张双方口头约定利息为月利率3%，被告辩称并未约定利息，其偿还的款项系借款本金，本院认为，虽原、被告在借条中并未约定利息，但从被告在2017年2月1日出具借条后，于2017年3月4日、2017年4月5日、2017年7月8日通过ATM机向原告的账户分别存款2700元、2700元、5400元的转账事实可发现其转账金额、日期，有明显的规律可循，符合民间借贷利息支付的交易习惯，故可推定原、被告口头约定了利息，且约定的利息月利率为3%。对于利息，虽双方口头明确约定利息按月利率为3%计算，但该约定的利息过高，超过法律规定部分的利息不受法律保护，原告现主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。对于借款本金，借条载明的借款金额系90000元，根据原、被告庭审中的陈述结合本院采信的证据，可以认定借款本金为80000元，余下10000元系原、被告按月利率4%结算2016年2月1日-2017年1月31日的利息（原告主张了10个月的利息，被告已支付利息22000元）后下欠的利息，故该笔利息不应再计入借款本金中。根据相关法律规定，超过月利率3%支付的利息应抵扣借款本金，结合被告袁刚换借条后3次偿还款项的情况，经本院以借款本金80000元为基数予以核算，被告下欠借款本金为79800元，支付利息至2017年6月13日，故被告应以借款本金79800元为基数自2017年6月14日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止。综上所述，对原告要求被告袁刚偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告袁刚于本判决生效后十日内偿还原告向洪兰借款本金79800元及其利息，利息自2017年6月14日起按月利率2%计付至该借款偿清之日止；二、驳回原告向洪兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告袁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年八月十二日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执677号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，职务：董事长被执行人：赵×1，现住本市。被执行人：任×，汉族，孝义市新义街道办事处居民，现住本市新义街********。被执行人：赵×2，女，孝义市人。上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与赵×1、任×、赵×2借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年12月29日作出（2018）晋1181民初2301号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵×1、任×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人25万元并支付利息、罚息19789.11元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人赵×1、任×支付申请执行人上述借款从2018年9月22日起至还清之日止之利息、罚息，共计按年利率11.745%计算；被执行人赵×1、任×支付申请执行人拖欠利息、罚息合计金额为基数，从2018年9月22日起至还清之日止之复利，按年利率11.745%计算；被执行人赵×2对上述债务承担连带清偿责任。被执行人赵×1、任×承担本案受理费5347元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人赵×1、任×、赵×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3947元，由被执行人赵×1、任×、赵×2承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月五日书记员 郭美君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨理，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨理信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告杨理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××61，对应卡号：62×××67、62×××47。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：起诉后被告偿还部分欠款，截至2020年6月10日，欠本金96692.21元、利息16707.90元、逾期还款违约金11013.09元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告到庭答辩称，被告对本金有异议，根据银行规定，逾期90天以上，被告偿还的每一笔款项都应当先行抵扣本金，被告于2019年12月12日偿还1000元，2020年3月18日偿还1000元，但是银行把该些还款先行抵扣了利息而没有抵扣本金。被告于2019年曾与浦发银行进行协商，希望原告对欠款进行停息挂账并给予被告分期偿还，但是原告不同意被告提出的方案。被告暂时没有能力清偿原告欠款。被告希望可以分48期偿还原告欠款。经查，被告于2019年12月12日偿还欠款1000元，已经抵扣了本金，截止至2020年2月10日欠款本金为97692.21元。原告起诉后，被告于2020年3月18日偿还欠款1000元也抵扣了本金，截至2020年6月10日欠款本金为96692.21元。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨理应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月10日的信用卡透支欠款本金96692.21元、利息16707.90元以及从2020年6月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担124元，被告杨理负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十九日书记员  吴 迪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5374号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执5374号申请执行人：竺之君，女，1974年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区丹徒路******。被执行人：上海莺凰教育科技有限公司，住所地上海市宝山区沪太路５０１８号３幢１层Ｂ１５２２。法定代表人：刘志红，法定代表人。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初2481号民事判决书，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人竺之君偿还人民币16,236.92元，被执行人还应承担案件执行费人民币143元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海莺凰教育科技有限公司银行存款人民币16,379.92元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱奇松二〇二〇年八月二十四日书记员  钱政骁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年十月三十一日书记员钱政骁附：相关法律条文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执2088号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:戴林祥，男，1988年12月29日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被告人戴林祥犯协助组织卖淫罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初615号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴林祥所有的银行存款人民币5000元，或查封、扣押、冻结相应的等值财产。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年八月十日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1236号之十三 申请执行人：刘万燕，女，1970年9月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：唐发敏，女，1980年12月13日生，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐发敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐发敏在贵州省农村信用社联合社62289300010528*****_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 龙
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执异39号异议人(被执行人)：甘肃新金龙商贸有限责任公司，住定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：陈述之，该公司董事长。申请执行人：定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司，住定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：陈述之，该公司董事长。委托代理人：蒋焕，该公司股东。被执行人：陇西县永兴房地产开发有限责任公司，住定西市陇西县巩昌镇。法定代表人：李荣珍，该公司董事长。本院在执行（2020）甘11执40号申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被执行人陇西县永兴房地产开发有限责任公司、甘肃新金龙商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案中，2020年8月17日，甘肃新金龙商贸有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，我公司名下有价值远超本案执行标的额的可供执行的财产，贵院在冻结我公司在陇西神舟村镇银行股份有限公司营业部91801018000XXXXXXX银行账户500万元股金的情况下，对我公司在中国农业银行股份有限公司陇西县支行营业室2708710104XXXXXXX银行账户金额冻结存款4882737元，该银行账户仅是为了满足日常经营交纳水电费的小额交易。在全国疫情防控形势下，我公司积极响应国务院号召复工复产，贵院对我公司银行账户的冻结导致无法开展日常经营。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求解除对我公司在中国农业银行股份有限公司陇西县支行营业室270871010XXXXXXX银行账户存款的超标的冻结。本院查明，本院在执行（2020）甘11执40号申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司与被执行人陇西县永兴房地产开发有限责任公司、甘肃新金龙商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案中，依法对甘肃新金龙商贸有限责任公司在陇西神舟村镇银行股份有限公司营业部9180101800XXXXXXX银行账户500万元股金予以冻结和中国农业银行股份有限公司陇西县支行营业室270871010XXXXXXX银行账户予以金额冻结4882737元。2020年8月24日，本院对甘肃新金龙商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司陇西县支行营业室270871010XXXXXXX银行账户存款余额90156.51元予以扣划。除上，异议人名下有不动产。上述事实有（2020）甘11执40号执行裁定书及协助执行通知书、网络执行查控系统反馈信息表、协助查询通知书回执等证据证实。本院认为，本案异议焦点是执行查封、冻结的被执行人财产是否超标的及对异议人银行账户的冻结是否属有益执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”及《最高人民法院关于在执行中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条“被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许”、第4条“强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封”之规定，本案执行中冻结了异议人在陇西神舟村镇银行股份有限公司营业部500万元股金后，应依法对该股金启动评估、拍卖偿还债务，不足部分视情况应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产采取查封、冻结等执行措施。据上，本院在依法对异议人在中国农业银行股份有限公司陇西县支行营业室270871010XXXXXXX银行账户存款予以扣划后，应解除对其银行账户的冻结，便于其开展经营活动。综上，依据《最高人民法院》第十六条、第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对甘肃新金龙商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司陇西县支行营业室270871010XXXXXXX银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  史鹏飞审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年八月三十一日书记员  赵志龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5206号申请人：天津市绿化工程公司，住所地天津市河**南京路**。法定代表人:陈丽丽,总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地河**珠江道**，实际经营地天津市西青区精武镇京福支线行政学院西院。法定代表人:胡井远，董事长。委托诉讼代理人：王一楠，男，该公司职员。本院在审理天津市绿化工程公司诉天津住宅集团建设工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人天津市绿化工程公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下540196元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津市绿化工程公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市绿化工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下540196元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3221元，由申请人天津市绿化工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二〇年八月六日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1630号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梅孔伟，男，1984年10月9日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省信阳市固始县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月30日被羁押，次日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1550号起诉书指控被告人梅孔伟犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人梅孔伟于2019年10月26日3时38分许，驾驶×××号“江淮”牌轻型普通货车在北京市朝阳区京哈高速公路由东向西行驶至进京方向9.9公里处，与王某同方向在同车道驾驶的×××号“欧曼”牌重型自卸货车相撞，造成被告人梅孔伟及其车内乘车人刘某、高某受伤，两车损坏。被害人刘某经医院救治无效于当日死亡。北京市公安交通管理部门认定，被告人梅孔伟为主要责任，王某为次要责任。被告人梅孔伟于事故发生后报警，后经公安机关电话通知于2019年12月30日到案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人梅孔伟已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人梅孔伟违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人认罪认罚，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人梅孔伟有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人梅孔伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅孔伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅孔伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年八月二十一日书记员 郝香蕊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐边县龙杉矿产品加工厂，住所地四川省盐边县和爱乡顺利村园艺场。 投资人：杨九龙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王融，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市建设融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**新希望大厦**。 法定代表人：刘多敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈梦，四川川商律师事务所律师。 再审申请人盐边县龙杉矿产品加工厂（简称龙杉加工厂）因与被申请人成都市建设融资担保有限公司（简称建设融资担保公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙杉加工厂申请再审称，1.再审申请人有新的证据足以推翻原一审、二审判决。2.二审判决以其在（2016）川0107民初8088号建设融资担保公司诉其追偿权纠纷一案中未到庭进行抗辩为由，否认担保公司收取的35万元构成不当得利的认定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 建设融资担保公司答辩称，1.申请人再审提交的证据并不符合新证据的要件，该证据不足以推翻原判决。2.申请人所主张的诉讼请求已超过法律规定的三年的诉讼时效，法院依法予以驳回其诉讼请求完全正确。3.被申请人收取款项并非不当得利，款项的收取是基于双方《融资担保委托合同》的相关权利义务约定所收取的正当的担保费、履约金等款项，所有款项均是基于双方书面或口头约定一致而进行的相关操作，不存在没有合法根据的情形。4.申请人至今未归还银行的贷款，被申请人现仍为该笔贷款的担保人并被法院依法判决进入强制执行程序，在申请人归还完毕银行的全部贷款、银行解除被申请人担保责任前，被申请人均有权对应当返还的款项予以扣留。5.一、二审判决正确，申请人所谓的被申请人向银行缴纳的保证金是其缴纳，被申请人实际并未代偿的说法不成立。 本院经审查认为，本案争议焦点为：建设融资担保公司取得35万元是否构成不当得利。龙杉加工厂主张上述款项是其代建设融资担保公司向攀枝花农商行盐边支行垫付的担保保证金，建设融资担保公司认为该笔款项的性质为履约保证金，龙杉加工厂依合同约定按期偿还完毕银行债务之后，才能要求建设融资担保公司退还。经本院审查，龙杉矿产品加工厂未能提供充分证据证明攀枝花农商行盐边支行于2015年11月20日从建设融资担保公司账户中扣划的36.25万元，是其代建设融资担保公司向攀枝花农商行盐边支行垫付的担保保证金，且在（2016）川0107民初8088号建设融资担保公司诉龙杉加工厂、杨九龙、杨蕊碧、杨斐追偿权纠纷一案中，龙杉加工厂并未提出上述抗辩意见。二审对于其主张建设融资担保公司向其追偿构成不当得利不予支持，并无不当。案涉款项系建设融资担保公司收取的龙杉加工厂的保证金，龙杉加工厂可在履行完毕双方合同约定的义务之后另案向建设融资担保公司主张返还保证金。 综上，龙杉加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盐边县龙杉矿产品加工厂的再审申请。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年八月十日 书记员 周丽平（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再276号 上诉人（原审再审申请人、原审被告）：广元市众森实业有限公司，住所地四川省广元市利州区上河街**。 法定代表人：杜亚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王咸华，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被申请人、原审原告）：刘洪业，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 广元市众森实业有限公司因与刘洪业民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2011）广民初字第8号民事判决，向该院申请再审。该院于2018年7月26日作出（2018）川08民申12号民事裁定，再审本案。该院再审后，于2019年3月21日作出（2018）川08民再15号民事判决。广元市众森实业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据广元市众森实业有限公司的申请，原审法院作出（2018）川08民申12号民事裁定，对原审法院（2011）广民初字第8号民事判决进行再审。然而，原审法院在再审中未援用民事诉讼法第二百零七条第一款的规定，对广元市众森实业有限公司的再审请求成立与否进行评述，也未对（2011）广民初字第8号民事判决的理由和结果是否正确加以评判，尤其是再审判决主文未就（2011）广民初字第8号民事判决主文应否维持或撤销予以明确，实则作出了一个与（2011）广民初字第8号民事判决并行无关的民事判决。因此，原审法院再审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市中级人民法院（2018）川08民再15号民事判决； 二、本案发回四川省广元市中级人民法院重审。 上诉人广元市众森实业有限公司预交的案件受理费15195元予以退回。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 刘长江 二〇二〇年八月十三日 书记员 卢 茜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4476号原告：哈尔滨灵通物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**龙茂小区********。法定代表人：王亚洲，职务总经理。被告：刘军，身份信息不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨灵通物业管理有限公司诉被告刘军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告哈尔滨灵通物业管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨灵通物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告哈尔滨灵通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告哈尔滨灵通物业管理有限公司负担。审判员  常永萍二〇二〇年八月二十一日法官助理王晓倩书记员李翠丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8201号原告：吴国民，男，1957年8月21日出生，回族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。被告：吴国增，男，1955年7月9日出生，回族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。原告吴国民与被告吴国增委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴国民于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴国民的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予吴国民撤回起诉。案件受理费25元，由吴国民负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复42号复议申请人（申请执行人）：周永春，男，1956年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川华瑞特化工有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳村**。法定代表人：王超。被执行人：王超，男，1982年8月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。原案异议人：自贡市顺水农业投资开发有限公司，住所地自贡市自流井区五星街高山井居委会******。法定代表人：曾祥娟，执行董事。委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。复议申请人周永春不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。自贡市自流井区人民法院查明，自贡市贡井区人民法院在执行自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与自贡市川南复合化肥厂、王超、四川华瑞特化工有限责任公司（以下简称华瑞特公司）借款合同纠纷一案中，于2018年12月30日在淘宝网上拍卖被执行人华瑞特公司所有的位于自贡市自流井区玛瑙路X号（氨酸法喷浆造粒复合肥生产线）生产用房（产权证号：XXXX，建筑面积：4329.33平方米）；位于自贡市自流井区舒坪镇白阳村**玛瑙路****厂房（产权证号：XXXX，建筑面积：885.84平方米）。异议人自贡市顺水农业投资开发有限公司（以下简称顺水农业公司）以800万元的最高价竞得。2019年5月13日自贡市贡井区人民法院出具的（2018）川0303执436号之十一执行裁定书，明确前述被拍卖的房产及相应的自流井区舒坪镇白阳村X组自国用（2012）第XXXX号的土地使用权自该裁定送达顺水农业公司时转移。异议人于2019年8月29日办理了竞得的上述房产的不动产权证书。另查明，华瑞特公司与自贡市农村商业银行股份有限公司于2012年8月3日签订《最高额抵押合同》，约定华瑞特公司以其房屋所有权（证号：XXXX，建筑面积：4329.33平方米）及国有土地使用权（证号：自国用（2008）第XXXX号，面积13972平方米）为最高限额贷款1039万元提供抵押担保，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为此债权的抵押担保。自贡市贡井区人民法院拍卖处置后，华瑞特公司尚欠自贡市农村商业银行股份有限公司202.69万元。自贡市自流井区人民法院在执行（2017）川0302执628号周永春申请执行王超、华瑞特公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月10日作出（2017）川0302执628号之一执行裁定，查封了被执行人华瑞特公司所有的位于自流井区舒坪镇白阳村X组由被执行人华瑞特公司自行建设的房屋（包括：办公用房、生产车间、工人房、锅炉房、门卫室等面积约1160.00平方米）以及变压器等其他附属设施，并在现场张贴了封条。自贡市自流井区人民法院认为，根据华瑞特公司与自贡市农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押合同》以及《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，华瑞特公司自行建设的房屋属于该公司向自贡市农村商业银行股份有限公司贷款的抵押物。自贡市贡井区人民法院在执行自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与自贡市川南复合化肥厂、王超、华瑞特公司借款合同纠纷一案中，对华瑞特公司提供的抵押财产进行了拍卖处置。但拍卖处置内容是否包含前述自行建设房屋，应待自贡市贡井区人民法院予以明确；在自贡市贡井区人民法院没有明确之前，该院不宜扣押。异议人请求解除对位于自流井区舒坪镇白阳村X组自国用（2012）第XXXX号的土地使用权范围内房产的查封，符合法律规定，该院予以支持；但异议人并未购买该土地使用权范围内的动产，异议人请求解除对变压器等动产的查封，不符合法律规定，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定撤销该院（2017）川0302执628号之一执行裁定书对位于自流井区舒坪镇白阳村X组自国用（2012）第XXXX号土地使用权范围内、由被执行人华瑞特公司自行建设的房屋（包括：办公用房、生产车间、工人房、锅炉房、门卫室等面积约1160.00平方米）的查封。周永春向本院申请复议称，请求撤销自贡市自流井区人民法院（2020）川0302执异6号执行裁定书。事实和理由：1.（2020）川0302执异6号异议程序中，未向当事人送达相关通知，也没有通知当事人是否听证，实际上剥夺了当事人申请听证的权利，异议程序违法。2.异议人顺水农业公司通过网络拍卖竞买取得房屋为两栋有产权的厂房，不包括案涉被查封房屋（即无产权部分共计1160平方米），本案异议人申请解封非其所有的房屋明显错误，且执行法院对案涉房屋的查封是执行过程中的过程性行为，对该案涉房屋没有任何用益物权，异议人如认为拍卖权属有争议或瑕疵，应申请法院纠正原拍卖行为，而不能对其不享有权利房屋的查封行为提出异议，执行异议裁定支持异议人请求明显错误，应予纠正。被执行人华瑞特公司未提交答辩意见。被执行人王超未提交答辩意见。原案异议人顺水农业公司未提交答辩意见。本院查明的事实与一审查明的事实一致，并予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，人民法院有权查封被执行人财产的前提条件是被查封财产确系被执行人所有。本案争议的查封财产，即华瑞特公司自行建设的房屋（包括：办公用房、生产车间、工人房、锅炉房、门卫室等面积约1160.00平方米），是否已经被自贡市贡井区人民法院在执行自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行与自贡市川南复合化肥厂、王超、华瑞特公司借款合同纠纷一案中进行了拍卖处置，事实不明。自贡市自流井区人民法院作出的（2017）川0302执628号之一执行裁定，裁定查封前述房屋，欠缺事实和法律依据，该院根据异议人顺水农业公司的异议申请，经审查后，作出（2020）川0302执异6号执行裁定，裁定撤销对前述房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。复议申请人周永春认为买受人顺水农业公司没有竞买得前述房屋，其提供的证据尚不充分，其主张继续查封的理由也不能成立，本院不予支持。复议申请人周永春主张没有依法向当事人送达相关文书和没有组织听证，异议程序违法，经查，自贡市自流井区人民法院在异议程序中，确实未向当事人书面送达受理、举证、应诉等通知书，程序存在违法，但该院以通知谈话的形式听取了相关当事人的意见，并制作了谈话笔录，该程序违法没有实质性妨碍当事人行使相关诉讼权利，也不影响本案最终处理结果的正确性，加之本案本院曾于2019年12日16日已发回重新审查，依法不宜再发回重新审查。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，本案亦不属于必须听证的范围。综上，复议申请人周永春的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周永春的复议申请，维持四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁向东审 判 员 王钟霞审 判 员 杨 阳二〇二〇年八月二十八日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2019号罪犯肖振齐，男，1997年1月20日出生，汉族，小学文化，原住河南省汤阴县。现在河南省新乡监狱服刑。安阳市文峰区人民法院于2018年5月7日作出（2018）豫0502刑初76号刑事判决，认定被告人肖振齐犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；刑期自2017年11月27日起至2023年5月26日。于2018年6月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯肖振齐减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯肖振齐自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯肖振齐自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共计3次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯肖振齐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖振齐准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年11月27日起至2023年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘少奇，男，1955年10月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：甘建军，男，1968年6月27日出生，汉族，住所地：湖南省湘阴县，系甘少奇之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤代红，女，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡行，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人甘少奇因与被申请人汤代红、胡行民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）湘06民终637号民事判决书，现向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人甘少奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李芬审判员  胡哲审判员  程鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1557号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王某涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：程某东，该公司法律顾问。被告：余某，女，汉族，1993年11月17日出生，住河南省息县曹黄林火车站新区。被告：娄某江，男，汉族，1989年5月17日出生，住河南省息县曹黄林火车站新区。被告：息县源丰油脂有限责任公司。住所地：息县工业园区。统一社会信用代码914115286794529776。法定代表人：汪某刚。被告：汪某刚，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：周某玲，女，汉族，1972年10月14日出生，住河南省信阳市浉河区。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告余某、娄某江、息县源丰油脂有限责任公司、汪某刚、周某玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南光山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨静二〇二〇年八月七日书记员  管丽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5696号原告：南京北研科技实业有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘春旭,该公司董事长。被告：南京市安略能源设备有限公司，住所地南京市。法定代表人：杨涛,该公司执行董事。原告南京北研科技实业有限公司（以下简称北研公司）与被告南京市安略能源设备有限公司（以下简称安略公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北研公司法定代表人刘春旭到庭参加诉讼。被告安略公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北研公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款19492.81元。事实和理由：被告原名称南京枫叶能源设备有限公司，2020年2月10日变更为现名称。2019年7月至11月期间，原告与被告多次签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买机电产品。原告已按合同约定全部发货，被告陆续付款。至今被告尚欠原告货款19492.81元。经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告安略公司未到庭应诉、答辩。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约向被告供应货物，被告亦应按约支付相应货款，但至今被告尚欠19492.81元货款未付，已构成违约，故原告要求被告支付上述货款的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告安略公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京市安略能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京北研科技实业有限公司货款19492.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告南京市安略能源设备有限公司负担（于执行时一并结算）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年八月三十一日书记员 张妍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4047号原告：江苏法德东恒律师事务所，住所地江苏省南京市。负责人：万永松。委托诉讼代理人：郁永勋，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聘，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：南京正旺置业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：郑智全。原告江苏法德东恒律师事务所与被告南京正旺置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏法德东恒律师事务所撤回起诉。案件受理费14322元，减半收取7161元，由原告江苏法德东恒律师事务所负担。审判长 邢 锐审判员 韩先革审判员 苗 军二〇二〇年八月二十六日书记员 张智玉