wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2866号原告：王雪平，女，1962年2月23日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码:91410400171808688Q。法定代表人:王德林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珂娟，女，1980年7月12日出生，汉族，河南广厦集团房地产开发有限公司职工，住平顶山市卫**。原告王雪平诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪平、被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪平向本院提出诉讼请求：1.广厦公司向我支付商铺租金23698.1元(暂计算至2020年8月1日，要求按照原告租赁合同约定的月租金标准1974.80元/月计付至判决之日止);2.广厦公司向我支付迟延付款违约金、利息34599.22元(暂计算至2020年8月1日，要求以迟延付款违约金、利息总计日利率千分之四计付至判决之日止);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼(其中商业裙楼中第一、二层及负一层)名为“女子新天地”的商铺，我购买了该商铺位于第二层A2011、A2012、A2013、A2014号。2015年9月10日，广厦公司与我签订了《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定:我将上述商铺出租给广厦公司用于经营服务行业，租赁期限自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24时止，年租金以购房款额的9%计收，月均租金为1974.80元。租金按月支付，广厦公司于每月的十五日前向我支付租金，支付至合同约定的指定账户，如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后，广厦公司就未按约定支付租金。无奈原告在2019年4月份起诉被告至卫东区人民法院，法院作出判决后被告才履行。从2019年9月至2020年8月被告又拖欠租金，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广厦公司辩称，1、原告起诉属实，没有异议，现在房屋一直处于闲置状态，已出租的部分房屋租金收不上来。现在我公司经营比较困难，资金紧张。有几个月是疫情期间，好多租户都要求免租，我公司没有对租户收取房租，要求原告给我公司也免两个月的房租。2、现在税务稽查组正在对我公司多年来租赁费的发票进行核查，并要求公司协助税务局让业主补交之前所有的租赁税。在事情没有彻底解决之前暂时也不予返还租金。3、原告主张的违约金、利息比较高，希望法院依法驳回原告要求违约金、利息的诉讼请求。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告与平顶山广厦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司所有的位于开源路中段东侧广友商厦综合楼女子新天地二层A2011、A2012、A2013、A2014号商铺，原告于2012年3月6日办理该商铺的产权登记，房产权证：平房权证卫东字第**。原、被告双方于2005年签订租赁合同，约定被告承租原告所有的案涉商铺，并向原告支付租金。该合同租赁期限为10年。2015年上述租赁合同到期后，原、被告双方又于2015年9月10日签订《女子新天地商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的涉案商铺，租用期自2015年10月1日零时至2025年9月30日24时止。被告向原告支付租金以原告购买涉案商铺的总款额为据，每年年租金共计为原告购房总款额的9%，即年租金为23698.10元，月均缴纳租金1974.80元。被告应按月向原告支付租金，期间由此商铺所产生的一切商业费用均由被告承担。租金交付日自2015年10月1日开始，每月15日前为被告向原告支付租金日起。如被告逾期未能支付，从当月十六号起，被告除应及时补付当月月租的同时，并向原告缴纳月租金额每日4‰的滞纳金。2019年4月份原告因被告欠付租金将被告诉至卫东区人民法院，法院作出判决后，执行履行。现今从2019年9月16日至原告起诉时的租赁费被告未付，原告诉至法院要求支付租赁费及违约金、利息。本院认为，原、被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告所有的涉案商铺，理应依约向原告支付租金。2020年期间发生的新冠肺炎疫情属于全国突发公共生卫事件，不可预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，疫情防控期间不能营业，无法产生收益，根据公平原则和不可抗力免责规则被告要求免除两个月租金的理由成立，其余租金应当支付。原告要求被告支付迟延付款违约金、利息的诉讼请求，因双方在上述合同中约定逾期付款的滞纳金为月租金额每日4‰，约定过高，被告在庭审中也要求减免，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王雪平支付2019年9月16日至2020年8月15日期间的租金17773.2元及违约金、利息（以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决确定日止）。二、驳回原告王雪平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年八月二十六日书记员  张旭东附法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21711号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，汉族，住香港特别行政区。被告：北京神鹰城讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****威地科技大厦****。法定代表人：丁晓东，总经理。委托诉讼代理人：夏薇，女，该公司员工。原告张勇与被告北京神鹰城讯科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张勇于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费25元，由原告张勇负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨斌，男，1978年05月24日生，汉族，住贵州省都匀市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨斌信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨斌偿还原告欠款本金96,867.94元；2、请求依法判令被告杨斌以欠款本金96,867.94元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年1月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。在诉讼过程中，被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年01月20日，被告杨斌尚欠原告信用卡透支款本金96,867.94元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金96,867.94元及从2020年01月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.00元，减半收取1,111.00元（原告已预交），由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17841号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人林丽英，女,1983年4月5日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林丽英借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初26141号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金39109.82元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费865.56元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17841号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2507号原告：王骏，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王英祥（系原告父亲），男，1972年9月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。被告：天津二塑物资供销有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北天塑科技集团第二塑料制品厂院内。法定代表人：刘宏健，董事长。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。被告：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北。法定代表人：刘宏健，厂长。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。被告：天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市西青区津淄路**。法定代表人：刘文忠，董事长。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。原告王骏与被告天津二塑物资供销有限公司、天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。王骏向本院提出诉讼请求：1．依法判令第一、第二被告立即返还原告购买地膜款597,600元，赔偿原告贷款利息损失15,000元，（按银行同期贷款利率，从原告支付货款给被告之日起至判决生效之日止）三被告对给付上述货款承担连带清偿责任；2．判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告是第三被告投资设立的具有独立法人资格的企业。第二被告为第三被告投资设立的具有独立营业执照的不具有法人资格的分支机构。第一被告和第二被告法定代表人同为刘宏建。第一被告在第二被告厂内办公。第二被告负责地膜生产。而第一被告则负责第二被告的原材料供货及产成品销售，财务管理亦同属一家。第一被告和第二被告实际属于法人的混同。而原告为第一、第二被告在蓟州区的分销商。双方已经合作多年，通常交易习惯是，原告与第一、第二被告的业务员电话或微信联系，说明所定地膜数量、规格，被告业务员告诉原告打款数额，随后，原告便可找被告提货。2019年11月10日。原告与第一被告业务员刘洪联系，提出购买地膜72吨，每吨价款8,300元，共597,600元。被告业务员刘洪将打款卡号通过微信发给原告，要求原告将购地膜款打入金丽娜账户（原一直采用此种模式），原告如约将款项打入金丽娜账户，并经被告业务员刘洪核实确认。此后，原告要求被告供货，被告以第一被告负责人王忠武涉嫌犯罪搁置为原告供货。2019年11月19日，第三被告作业部发文，停止第一被告及另一经销单位的销售运作，“全部货款往来客户均与第二被告结算”。2019年11月22日，第二被告再行发文，调整结算账户。原告要求第二被告供货，第二被告迟迟不予答复，时至供货已耽误农时，购买地膜之买卖合同已经没有履行的实际意义，故原告要求退款，被告确认供货已超过农时，合同继续履行已经不必要，但经原告多次追索还款未果，故呈诉。三被告辩称，原告与三被告均没有买卖合同关系，没有关于订立买卖合同的意思表示，合同款项也从未打入被告一和被告二账户，被告也没收到过任何涉案合同款。被告作为大型国企，所有交易均应有书面合同，并且款项应当汇入公司账户。涉案金丽娜账户并非被告指定收款账户，同时被告一及被告一前负责人王中武已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪移交北辰检察院起诉，也因另案被北辰监察委留置审查。原告于2019年11月10日将涉案款项597,600元汇入其妻金丽娜尾号为6273农行账户，同日金丽娜将其账户中的余额汇总成60万元后，分两笔汇入非吸案件专用的董玉荣尾号为0672的农行账户。所以本案违背国有企业交易常规，存在涉及刑事犯罪的情形，根据九民纪要规定，请法院将本案移交公安机关。同时，天津二塑物资供销有限公司是独立法人主体，天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂不应承担给付义务，天津市天塑科技集团有限公司不应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告认可金丽娜系其妻子。2019年11月10日，原告向金丽娜名下的农行账户×××73（后该卡号变更为62284800288********）转账597600元，当日该账户分两次通过网银转账到董玉荣名下的6228××××0672的账户内600000元。三被告向本院提交了天津市公安局北辰分局出具的关于天津二塑物资供销有限公司（被告一）涉嫌非法吸收公众存款案的移送起诉告知书，并主张董玉荣上述账户系涉嫌非法吸收公众存款案的收款账户，被告不认可与原告之间存在买卖合同关系，认为本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，要求移送公安机关处理。综合以上情况，本院认为该案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王骏的起诉。案件受理费减半收取计4,963元，于本裁定生效后退还原告王骏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初24017号原告：李军，女，1971年4月6日出生，汉族，北京方涛惠敏商务服务有限公司健康品销售经理，住北京市西城区。被告：田恩国，男，1967年4月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告李军与被告田恩国网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告李军到庭参加诉讼，被告田恩国经本院公告送达判决书未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。李军向本院提出诉讼请求：判令被告赔礼道歉，包括书面的赔礼道歉，微信朋友圈赔礼道歉并公布在朋友圈背景图上，道歉天数与污蔑李军的天数一致，同时判令被告给予原告李军精神赔偿5000000元。事实和理由：原告发现自己旧证件被偷，2017年10月9日发现证件不见了，时隔一个月后怀疑这些证件被利用去诈骗被告。原告曾督促被告去报案，但被告未去报案。后原告与被告微信联系，问他是不是有人拿着李军的证件去诈骗他，被告承认了。李军凭聊天记录再次报案，警察也将聊天记录拍照。时至今日田恩国不去报案也不公开诈骗信息，反而将李军实名注册微信信息公开出来，公然污蔑李军是骗子。田恩国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定如下：原告提交微信截图，微信名称“被一非正常人持续骚扰”，微信号“×××”，标签为“田”，原告主张该账户为被告的微信号。该用户朋友圈2019年3月2日发布朋友圈“两个串通好的骗子”并配有四张图片，其中一张图片为“司楼婕（微信号×××）”的微信截图；一张图片为“Selena李军（微信号×××）”的微信截图，该截图上有两个手机号；另一张图片为五人合照。原告庭审中主张，五人合照为原告的全家福，并在该照片上标注了每个人的名字。原告当庭陈述，“司楼婕”“Selena李军”这两个微信号均为原告的微信，图片中的两个电话是原告的电话。该条朋友圈下方“司楼婕”“Selena李军”均有回复“这两个微信号诈骗你什么了？把诈骗你的话都公布出来，如若不然，我保留对你上诉的权利！有本事把真正诈骗你的那个微信号公布上来！”。该条朋友圈下方，有一位共同好友“黄灎”进行了评论“你就当小说看吧”。原告为证明自己的身份证件丢失，被人利用去欺骗被告，使得被告在陷入错误认知的情况下做出了虚假陈述，主张自己曾多次报警，并提交聊天记录微信截图。截图中，聊天记录显示微信号“×××”的微信昵称为“天地人”，“天地人”被标注标签为“田”。原告与“天地人”聊天记录显示，原告问“就说有没有人拿李军名字的旧证件诈骗你”，“天地人”回复“有，就是你”。原告提交微信收藏内容，显示时间为2015年11月10日，收藏内容为“天地人”聊天中的记录。其中载有“我家地址……”“我的手机电话……”“从中国打电话是……”“家里的Fax……”等内容。另经本院查明，微信号“×××”的注册时间为2013年8月13日，未进行实名认证，该微信号自2015年1月1日起绑定的手机号经本院与原告提交的证据核对，该微信绑定的手机号与原告提交的微信收藏内容证据中电话号码一致。上述事实，有微信截图、本院调取的调查函回函及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民法通则、民法总则的相关规定，自然人享有名誉权。名誉权，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权与言论自由之间存在潜在冲突，在认定名誉权侵权时，应注意两者的平衡，并合适地划定言论自由的边界。具体到个案审查中，应注意在尊重社会公认价值观的前提下，结合案件中言论的性质、目的、具体场景及可能产生的社会效果等因素综合进行判断。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张被控侵权内容存在对其的诬陷、诽谤。诬陷、诽谤是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低的行为。依据原告提交的微信用户“×××”的手机号等已经查明的事实综合来看，可以证明微信号使用者为田恩国。就被控侵权行为内容的构成来看，首先有明确的指向，被告发布在朋友圈的内容中含有原告的微信号、手机号、照片，指向了原告李军；其次，文字内容中评价李军为“骗子”，使得读者认为李军为骗子，造成公众因此对李军社会评价的降低。综合上述原因，被告发布的涉案朋友圈构成了对原告名誉权的侵害。公民、法人的名誉权受到侵害的，有权要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于李军要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于原告要求精神赔偿的诉请，考虑到被告发布的朋友圈的内容易使圈内朋友产生误解，并对原告的精神造成了较大损害，被告应当对其进行适当的精神抚慰。就具体赔偿数额，本院考虑到被告朋友圈中基本限于二人共同微信朋友圈好友，范围较为有限，且根据原告陈述，被告言论系基于误认而非故意捏造事实，过错程度较轻，故对于原告的该项诉讼请求，本院酌情判定田恩国向李军赔偿精神损害赔偿金5000元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田恩国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告田恩国在微信号为×××的微信朋友圈上发布对原告李军的致歉声明并消除影响，该声明需保留72小时（致歉内容须经本院审核，若被告田恩国逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告李军申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告田恩国负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告田恩国赔偿原告李军精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25300元，由原告李军负担10000元（已交纳）；由被告田恩国负担15300元（于本判决生效后7日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并缴纳上诉费，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年八月三十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3678号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初1552号民事调解书，于2020年8月17日立案执行申请执行人吴录定与被执行人金徐华民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币16672元(其中案件执行标的金额16278元，执行费144元，诉讼费250元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3043号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯毅，男，1959年12月28日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姚明杰，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋钰缘，河南风向标律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地河南省周口市川汇区工农路**。负责人：刘玉山，该行行长。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。再审申请人侯毅因与被申请人中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）劳动争议纠纷一案,不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯毅申请再审称，一、原审法院认定事实错误。侯毅1989年被安置到工行周口分行工作，至2003年10月，侯毅与工行周口分行第一次发生劳动争议时，其工龄早已超过10年，周口市中级人民法院（2005）周民终字372号判决判令工行周口分行与侯毅签订无固定期限劳动合同。因工行周口分行一直未与侯毅签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，自应订立无固定期限劳动合同之日（2008年1月1日）起向侯毅每月支付双倍工资，直到双方实际签订无固定期限劳动合同之日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定的11个月的双倍工资，是指劳动合同法实施后，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，支付11个月的双倍工资，并视为订立无固定期限劳动合同。侯毅是老职工，不是2008年1月1日参加工作的，二审判决认为应当自2008年2月1日至2008年12月31日支付双倍工资，属认定事实错误。二、本案未超仲裁时效也不超诉讼时效。劳动争议只存在是否超过仲裁时效的问题，不存在超过诉讼时效的问题。工行周口分行在仲裁阶段没有提出仲裁时效的抗辩。侯毅不服仲裁裁决书，在法定期间内向法院起诉，没有超过诉讼时效。侯毅每年持续向工行周口分行主张权利，工行周口分行违法行为一直处于持续、连续状态，侯毅的请求未超过仲裁时效和诉讼时效。综上，侯毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。工行周口分行提交意见称，二审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确。本案的纠纷已经生效判决予以解决，且已执行十多年。侯毅主张双倍工资没有事实和法律依据，应予驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中，侯毅1989年被安置到工行周口分行处工作。2003年10月14日，工行周口分行以侯毅在办理个人综合消费贷款时超限额发放贷款，违反总行个人综合消费贷款规定为由，解除与侯毅劳动合同关系。后经法院判决，判令撤销解除劳动合同决定，双方恢复劳动关系，按国家有关规定与侯毅签订无固定期限劳动合同，并补发侯毅自解除劳动合同之日至恢复工作之日的工资。判决生效后，侯毅未到工行周口分行上班，工行周口分行向侯毅一直支付工资到2018年11月。侯毅2019年提起仲裁，主张自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月双倍工资，二审法院认定从应当支付双倍工资期间最后一日即2008年12月31日的次日作为起算点，时效为一年。侯毅主张双倍工资早已超过一年的仲裁时效，且无证据证明存在中止、中断的情形，二审法院未予支持，适用法律正确。综上，侯毅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯毅的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年八月七日书记员 刘 鸽
西安市碑林区人民法院 移转函 (2020)陕0103民初6893号 立案庭： 我院民三庭受理原告张某某、刘某某与被告陕西和威典当有限公司、陕西诚阳贸易发展有限公司公司盈余分配纠纷一案中，因原告申请对被告名下的财产进行保全措施，现我院民三庭作出（2020）陕0103民初6893号保全民事裁定书，根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，现将案件移转至你处，请接到本函后，尽快将案件分至执行部门，立即进行保全。 附：（2020）陕0103民初6893号民事裁定书一份。 二〇二〇年八月二十日
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异316号案外人：胡孝义，男，1969年11月10日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人：陈起秀，男，1961年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：陈秀龙，男，1967年7月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张金定，女，1974年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人陈起秀与被执行人陈秀龙、张金定民间借贷纠纷一案中，案外人胡孝义向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡孝义向本院提出请求：请求法院中止对陈秀龙、张金定位于龙湾区××街道××村××幢××室，面积144平方米；鸿誉臻园13幢1201室，面积112.802平方米的执行及查封。事实与理由：2010年12月1日，陈秀龙、张金定将位于龙湾区××街道××村××路××号××层楼房××层共200平方米的房产出让给案外人，与案外人签订房屋买卖合同，该合同业经温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永民初字第12号民事判决书确认有效，并经温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第441号终审判决维持。因此，该房屋2-5层共200平方米的房产属于案外人合法所有。该房已于2014年因新农村改造拆迁，安置于龙湾区××街道××村××幢××室，面积144平方米；鸿誉臻园13幢1201室，面积112.802平方米，因房屋买卖成交交付后，没有变更产权登记。因此，拆迁安置的房屋所有权人仍然是陈秀龙、张金定。2019年2月18日二套安置房购房款计113200元，是案外人支付的。目前，涉案二套房屋被贵院查封，因该财产属于案外人合法所有，故案外人提起书面异议。申请执行人陈起秀辩称：经本人了解（2014）温龙永民初字第12号判决书证据清单没有房屋转让款银行流水凭证，向法院提供的产权证书系伪造，有虚假诉讼之嫌。而且（2014）温龙永民初字第12号判决书及（2014）浙温民终字第441号民事判决书生效在涉案房屋被本院查封以后，胡孝义的执行异议，不影响本案的执行。本院查明：陈起秀与陈秀龙、张金定民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月17日作出（2011）温鹿商初字第1393号民事判决书，判决：一、陈起秀、张金定于本判决书生效之日起三日内偿还原告陈起秀借款本金96万元及利息；二、驳回陈起秀的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，陈起秀向本院申请执行。本院于2019年2月11日作出（2012）温鹿执民字第302号之三执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈秀龙、张金定银行存款人民币2500000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖，并据此查封了被执行人陈秀龙名下坐落于温州市龙湾区蒲州镇江××村的房产所享有的拆迁认购权及相关拆迁的一切安置权益（包括拆迁安置费等）。案外人胡孝义知晓后，向本院提出执行异议。另查明：坐落于龙湾区××街道××村××路××号的登记在陈秀龙名下，共**。2010年12月1日，案外人胡孝义与陈秀龙、张金定签订《房屋买卖合同》一份，约定将陈秀龙、张金定坐落于龙湾区××街道××村××路××号××层房屋的2-5层出售给胡孝义，价款2050000元。2010年12月2日，胡孝义向陈秀龙转账支付200000元。2010年12月10日，胡孝义向陈秀龙转账支付500000元。至2011年3月24日，胡孝义以其对陈秀龙、张金定的债权100万元，及另行支付的100万元支付了购房款。陈秀龙、张金定出具了收条。胡孝义实际占用了该房屋4-5层。2013年12月25日，胡孝义起诉陈秀龙、张金定陈秀龙、张金定要求确认该买卖合同有效，温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙永民初字第12号民事判决书，判决确认胡孝义与陈秀龙、张金定订立的房屋买卖合同有效。此后，陈秀龙、张金定不服提起上诉，温州市中级人民法院作出（2014）浙温民终字第441号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现龙湾区××街道××村××路××号被拆迁，胡孝义以陈秀龙的名义认购定位龙湾区××街道××村××幢××室、13幢1201室的房屋，并缴纳了购房款113200元。上述事实有案外人提供的身份证、（2014）温龙永民初字第12号民事判决书、（2014）浙温民终字第441号民事判决书、（2012）温鹿执民字第302号之三执行裁定书及协助执行通知书、收款收据、银行汇款明细等证据所证实。本院认为，胡孝义与陈秀龙、张金定签订的房屋买卖合同经生效民事判决确认合法有效，但该合同实际系以房抵债协议，以房抵债协议首先以消灭金钱债权为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生对抗不动产执行的物权期待权。同时，胡孝义与陈秀龙、张金定签订的房屋买卖合同涉及房屋2-5层，而涉案房屋共计5层，该交易不能办理过户登记，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故案外人胡孝义以涉案房屋买卖合同要求中止对龙湾区××街道××村××路××号房屋拆迁安置权益的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人胡孝义的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 叶 珺审判员 郭靓斐审判员 叶 璋二〇二〇年八月四日书记员 厉陈晨
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2081号 申请执行人:陈宁 被执行人:顾达维 关于本院执行的（2020）浙0481执2081号案件,即申请执行人陈宁与被执行人顾达维离婚纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初4048号民事调解书,已于2020年08月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:范焱燚 联系电话:0573-8722×××× 二〇二〇年八月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2415号原告：张某。委托诉讼代理人：姜某，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：梅某。被告：包某。原告张某与被告梅某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告梅某、包某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告梅某、包某共同偿还借款本金42000元；2.要求被告梅某、包某给付借款利息2520元（42000元×0.005元×12个月，从2018年12月9日至2019年12月9日）；3.要求案件受理费由被告梅某、包某承担。事实与理由：2018年2月8日被告梅某、包某（系夫妻关系）从我处借款42000元,并由被告梅某、包某签名、按印为我出具借据一枚,约定于2018年12月8日还款。此款到期后经我多次找被告梅某、包某索要,被告梅某、包某一拖再拖,无奈诉至人民法院,请求人民法院依法判决。被告梅某、包某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某提交证据：证据1.金额为42000元的借据一枚，证明被告梅某、包某借款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木大伙房嘎查委员会出具的证明一份，证明被告梅某、包某外出打工，下落不明。被告梅某、包某未举证。本院认定如下：原告张某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅某、包某于2018年2月8日因生活所需向原告张某借款42000元，并由被告梅某、包某签名、捺印给原告张某出具金额为42000元的借据一枚，约定于2018年12月8日还款，未约定利率。此款后经原告张某多次向被告梅某、包某索要未果。另查明，被告梅某、包某外出务工、现住址不详，故原告张某诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告梅某、包某向原告张某借款，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告梅某、包某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张某要求被告梅某、包某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告张某要求被告梅某、包某给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梅某、包某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告张某要求被告梅某、包某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅某、包某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金42000元；二、被告梅某、包某于本判决生效后十日内给付原告张某借款利息2520元（42000元×0.005元×12个月，从2018年12月9日至2019年12月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元、公告费400元，合计1313元，由被告梅某、包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 温都苏人民陪审员 李姗姗二〇二〇年八月二十六日书记员 祝雁南
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1816号申请执行人：银川新顺和物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:杨小娥,该公司经理。被执行人：宁夏东敦工贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:许军,该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6892号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行。本案应执行标的517561.68元（含执行费7501元），未执行标的517561.68元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6892号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月二十七日书记员 杨 毅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12070号原告：王佳辰，女，1990年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区，住北京市顺义区，身份号码1101071990********。被告：北京威克路博体育文化发展有限责任公司，住所地北京市顺义区安泰大街**院**楼**701，统一社会信用代码91110113MA01FU5Y1R。法定代表人：朱文熙。原告王佳辰与被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司（以下简称“威克路博公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王佳辰到庭参加诉讼。被告威克路博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王佳辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余的合约款项6137元及资金占用利息按银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日计算至实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所经营的Vclub私人教练健身房工作室(位于中粮祥云****院**楼**，工商注册信息为北京威克路博体育文化发展有限责任公司)，在网络销售平台上发布健身卡销售广告，并承诺可以无条件退费的信息。2019年11月11日，原告与朋友在被告的宣传下在其经营场所通过支付宝扫码转账共同交付了15000元的共44次的课程费用，其中原告享有价值7500元的22次课程服务。截止至2019年12月20日原告共计上课4次，卡内显示剩余金额9000元，折合课时优惠费用，实际剩余金额共计6137元。现因被告健身房在未作出任何通知的情况下,私自关闭健身房场所,且被告负责人汪伦一直处于失联状态。经与被告原教练沟通,得知被告健身房在未通知会员的情况下关闭,负责人汪伦不知去向。被告的行为已经构成侵权,原告受到经济损失,故为维护原告合法利益。被告威克路博公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，王佳辰与威克路博公司签订的会员协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2019年12月至今，威克路博公司无法向王佳辰提供服务，导致合同目的不能实现。因此，本院在此认定涉诉服务合同应当予以解除。因诉争合同解除，威克路博公司应返还王佳辰剩余的会员费及私教费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告王佳辰六千一百三十七元及利息（利息以六千一百三十七元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自二〇二〇年八月二十日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王佳辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京威克路博体育文化发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异474号 异议人（案外人）：濮斌彬，男，1989年10月27日出生，汉族。住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人：松鱼业私人有限公司（SONGFISHDEALERPTELTD）。住所地：新加坡渔港路**。 法定代表人：叶素林，董事。 委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。 被执行人：深圳市水产公司。。住所地：广东省深圳市罗湖区人民北路**水产大厦** 法定代表人：邱军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋近山，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海莹，广东德纳律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人松鱼业私人有限公司与被执行人深圳市水产公司购销纠纷一案【案号为：（2020）粤01执恢96号】，执行依据为（1998）穗中法经初字第102号民事判决。在执行中，案外人濮斌彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证。 本案审查过程中，案外人濮斌彬于2020年8月4日向本院提交《撤回异议申请书》，称因涉案房产已被解封，故申请撤回对涉案房产的异议申请。 本院认为，案外人濮斌彬申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人濮斌彬撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  谢欣欣 审判员  黄 征 审判员  胡伟东 二〇二〇年八月三十日 书记员  赖泽钊 陈燕霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4077号原告：王磊，男，1988年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：葛雪生，男，1986年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。被告：贾秋香，女，1981年7月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告王磊与被告葛雪生、贾秋香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告葛雪生、贾秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令葛雪生立即偿还货款21660元；2.判令贾秋香对上述21660货款承担连带给付责任；3.诉讼费由葛雪生、贾秋香承担。事实和理由：葛雪生自2019年3月开始从其处购买化肥及种子，当时约定由其将货物送到葛雪生处。当日结清当日货物的全部款项。之后其按照葛雪生要求多次将货物送到葛雪生处，货物均由葛雪生签收，但葛雪生却未按照约定将全部货款给付，截止到2019年12月份葛雪生共计拖欠其货款21660元。经其多次催要，葛雪生于2019年12月9日为其出具欠条1张，证明拖欠货款21660元的事实，贾秋香以担保人的身份在欠条中签名按指纹。后其又多次找到葛雪生、贾秋香，要求给付上述欠款21660元，但葛雪生、贾秋香以种种理由一拖再拖，故其起诉。葛雪生未作答辩。贾秋香未作答辩。王磊围绕诉讼请求依法提交了证据，葛雪生、贾秋香经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证的权利，本院依法对王磊提交的证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年3月开始葛雪生到王磊处购买化肥、种子，有时付款，有时赊欠。截止到2019年12月9日，经结算，葛雪生欠王磊货款21660元。同日，葛雪生作为欠款人，贾秋香作为担保人在王磊一方提供的欠条内容下方签名，捺手印。欠条内容为：“今欠王磊现金21660元，本欠款由2019年12月16日中午之前转清，此欠款由银行或微信转账记录为准，如无法转清由天津武清法院起诉”。因葛雪生、贾秋香一直未给付此款，故王磊起诉。本院认为，葛雪生向王磊购买化肥、种子，双方形成买卖合同法律关系，受法律保护。葛雪生应按欠条约定的时间履行给付义务，未予履行，构成违约，应承担民事责任。贾秋香作为担保人对该笔货款担保，对保证方式没有约定，在保证期内，应按照连带责任保证承担保证责任。王磊请求葛雪生偿还货款21660元，并要求贾秋香对上述货款21660元承担连带给付责任，有事实和法律依据，予以支持。因葛雪生、贾秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、葛雪生于本判决生效之日起10日内给付王磊所欠货款21660元。二、贾秋香对上述货款21660元承担连带给付责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由葛雪生负担，贾秋香承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年八月二十八日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，执照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30752号原告：黄燕,女,1973年12月20日出生,汉族,住上海市闵行区曙建路****楼**。被告：从玉基,男,1973年3月2日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇双鹤巷****。原告黄燕与被告从玉基民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告黄燕在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元,由原告黄燕负担。审 判 员  钱 卫二〇二〇年八月二十四日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1736号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄祥合，男，1973年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区************。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被刑事拘留，2020年6月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1644号起诉书指控被告人黄祥合犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人黄祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月17日21时许，被告人黄祥合在佛山市顺德区某出租屋内盗窃了被害人谢某的一台Y**（6+128）型号VIVO牌手机（经鉴定价值人民币1370元）。2020年5月18日2时许，被告人黄祥合因心里害怕，便将盗窃所得的手机放在上述出租屋门口后离开。破案后，起回赃物并退还被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄祥合的供述；被害人谢某的陈述；指认笔录；现场勘查笔录；价格鉴定意见；接受证据清单、发还清单；情况说明；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人黄祥合以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄祥合认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人黄祥合判处有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄祥合对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄祥合犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄祥合无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄祥合犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄祥合如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人黄祥合主动将赃物归还至被害人住处，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄祥合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇二〇年八月二十四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1818号 申请执行人施家康，男，1957年6月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人刘尚敏，男，1975年9月29日出生，住浙江省三门县。 申请执行人施家康与被执行人刘尚敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1247号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人施家康向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人刘尚敏给付48000元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月13日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,每月至少归还1000元，目前已偿还1000元，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1818号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  薛 鹏
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2362号 亳州市鑫瑞物流服务有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审622号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币2000.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5573号 申请执行人茅夏莲，女，1962年8月21日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行茅夏莲与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，茅夏莲与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5573号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  毛江挺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8540号原告：白山岭，男，1968年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李天宝，男，汉族，1980年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告白山岭与被告李天宝农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山岭、被告李天宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告白山岭向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款49800元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以49800元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2020年6月9日至工程款全部付清之日。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月15日签订《工程协议书》，约定由原告为被告在房山区琉璃河镇路村建设楼房两层，建筑面积约为350平米，包工包料按照每平方米900元计算。施工过程中原告按照被告要求增加了一个小三层，经过核算，被告家工程共计390.5平米，被告于2019年8月搬入新房居住。现被告欠原告工程款49800元。原告多次索要，被告以各种理由推托，故原告诉诸法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告李天宝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告还有部分活没有完成。主要是一层房屋的西山墙没有抹、二层阳台比屋内客厅地面低。另外还存在墙面裂口等问题。如果修好了，就同意支付49800元。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年11月15日签订《工程协议书》，约定由原告为被告在房山区琉璃河镇路村宅基地内建设楼房两层，建筑面积约为350平米，包工包料按照每平方米900元。施工过程中原告按照被告要求增加了一个小三层，经过双方核算被告尚欠原告49800元未给付，被告已于2019年8月搬入新房居住。现原告向本院提起诉讼要求被告给付49800元。本院审理中，被告以尚有未施工完的部分及有施工质量问题为由，现不同意给付剩余施工款。上述事实，有原被告陈述、原告向本院提交《工程协议书》、微信记录、被告向本院提交的照片等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为：白山岭与李天宝签订的《工程协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。白山岭按照约定完成了建房义务，其有权利按照合同向李天宝主张未给付的施工尾款。李天宝提出的施工质量问题，因李天宝已经入住，再提出质量问题本院不应予以支持。故白山岭诉求李天宝自负49800元的诉讼请求，本院予以支持。白山岭所要求的利息损失，双方没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李天宝于本判决书生效后七日内给付原告白山岭施工款49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告李天宝负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年八月三十一日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3563号 原告：李世权，男，1942年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刁东，安徽文奇律师事务所律师。 被告：毕明金，男，1954年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告李世权诉被告毕明金民间借贷纠纷一案。依法由审判员王福金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世权及其委托诉讼代理人刁东到庭参加诉讼，被告毕明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李世权向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还所欠原告借款本金30000元，并支付利息28600元，合计58600元（以欠款本金为基数，按月利率1%自借款之日起暂计至2020年5月21日，后续利息支付至款清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，后被告因资金周转需要，于2011年5月20日向原告借款人民币30000元整，并约定按照月息1%支付利息。被告在收到原告上述借款时向原告出具了借条。自2011年5月至今，被告仅支付了3800元利息，剩余本息款一直拖欠不付，故诉讼来院。 被告毕明金未答辩，亦未举证、质证。 查明，被告毕明金于2011年5月20日向原告李世权借款计人民币30000元整，约定按月1%支付利息，并出具了借条。后被告仅支付了3800元利息，剩余本息一直拖欠不付，经催要未果。 本院认为，原、被告形成的民间借贷合同为有效合同，依法予以保护，双方当事人均应履行合同约定的义务。现被告尚欠原告借款30000元，在无反证的情形下，本院予以确认，被告应当及时予以清偿。双方关于利息约定，不违反法律规定，应予支持。利息应以欠款本金30000元为基数，自借款之日起至款清之日止，按月利率1%计算，随本清偿，被告已付3800元利息应从总利息中扣除。被告毕明金缺席庭审，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕明金于本判决生效后三日内支付原告李世权借款本金30000元及利息（以欠款本金30000元为基数，自借款之日起至款清之日止，按月利率1%计算，随本清偿，被告毕明金已付3800元利息应从总利息中扣除）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告毕明金承担。 上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。 审判员  王福金 二〇二〇年八月十一日 书记员  谢朝阳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6613号之一申请人：石现金，男，1970年12月24日出生，汉族，住曹县。申请人：山东省曹县亚鲁工艺品有限公司，住曹县倪集乡崔河村。法定代表人：崔业为，执行董事兼总经理。被申请人：邵泽强，男，1966年9月21日出生，汉族，住山东省郯城县。原告邵泽强与被告石现金、山东省亚鲁工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁1721民初6613号民事裁定，裁定冻结邵泽强、山东省曹县亚鲁工艺品有限公司银行存款64.4万元；查封石现金所有的鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**车辆。本院经审查认为，本院2020年4月30日作出（2019）鲁1721民初6613号民事判决，判决山东省曹县亚鲁工艺品有限公司于判决生效后十日内支付邵泽强633675.2元及利息（自2019年12月3日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付）；邵泽强于判决生效后十日内支付山东省曹县亚鲁工艺品有限公司1306034元。后邵泽强不服判决，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）鲁17民终1857号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此，山东省亚鲁工艺品有限公司与邵泽强所负债务相互折抵后，邵泽强尚应支付山东省亚鲁工艺品有限公司部分款项，故山东省亚鲁工艺品有限公司、石现金申请解除对其财产的查封，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对山东省曹县亚鲁工艺品有限公司、石现金银行存款64.4万元的冻结；二、解除对石现金所有的鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁保忠二〇二〇年八月二十日书记员  张喜英
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2645号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市*******,统一社会信用代码914************530。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均是广东安达信律师事务所律师。被告：谢德强，男，1970年10月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要区大湾镇。被告：李丽文，女，1970年7月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要区大湾镇。原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行诉被告谢德强、李丽文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行撤诉。案件受理费9023.74元，减半收取4511.87元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行负担。审判长  李光强审判员  梁小茵审判员  董炽文二〇二〇年八月三十一日书记员  黄安玉
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执651号 申请执行人：刘长春，身份证号2301081947********，男，1947年6月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区新建小区******。 被执行人：徐学武，身份证号2301031960********，男，1960年4月28日生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇三福小区**楼****v> 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9390号民事判决书，于2020年7月9日立案执行申请执行人刘长春与被执行人徐学武借款合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由鹤北人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人刘长春与被执行人徐学武借款合同纠纷一案，指定黑龙江省鹤北人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙 健
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2680号原告：哈某1，住宁夏回族自治区银川市。原告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：哈某2，住宁夏回族自治区银川市。被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。哈某1、陈某与李某、冯某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。哈某1、陈某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈某1、陈某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈某1、陈某撤回起诉。案件受理费100元，减半实收50元，由哈某1、陈某负担。审判长 朱晓霞人民陪审员 巴 义人民陪审员 郭建平 二〇二〇年八月十八日（法官助理 沈江琴书记员 海宁梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执796号申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市张衡路**。负责人：霍振峰，系该行行长。被执行人：西峡县金色假日酒店管理有限公司，住所地：西峡县太平镇桦树盘。统一社会信用代码：91411323687106687N。法定代表人：韩德丽，系该行董事长。被执行人：西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司，住所地：西峡县建设路**中小企业服务局院内。法定代表人：郑夏令，系该行董事长。被执行人：余振江，男，住西峡县。被执行人：韩德丽，女，住西峡县。被执行人：韩付运，女，住郑州市金水区。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行与被执行人西峡县金色假日酒店管理有限公司、西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司、余振江、韩德丽、韩付运借款合同纠纷一案，经河南省南阳市智生公证处作出的（2020）豫宛智证执民字第3号执行证书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，西峡县金色假日酒店管理有限公司、西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司、余振江、韩德丽、韩付运支付中原银行股份有限公司南阳分行3089043.01元。因被执行人西峡县金色假日酒店管理有限公司、西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司、余振江、韩德丽、韩付运未按上述法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院依法于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人西峡县金色假日酒店管理有限公司、西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司、余振江、韩德丽、韩付运发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务。被执行人向本院报告财产，但至今被执行人未履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查，本院依法扣划被执行人韩德丽名下的银行存款共计51098元，扣划余振江名下银行存款151424元（包含住房公积金65000元），扣划韩付运名下银行存款1877290元，扣划西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司名下银行存款676916元；2.2020年4月21日查封被执行人余振江名下所有的豫Ｒ×××**的车辆，查封韩德丽名下所有的豫Ｒ×××**的车辆;对于被执行人韩付运名下的豫Ａ×××**的车辆申请执行人暂不要求查封，以上查封车辆实际未扣押。3．2020年4月24日查封被执行人余振江位于西峡县××街道××镇××路××楼的房屋（放权证号：西××号）；2020年6月8日查封被执行人韩付运位于北京市××果园××楼××703的房屋（房权证号：Ｘ京放权证通字第××号）；4.2020年8月20日查封被执行人余振江名下住房公积金三．本院于2020年8月20日已对被执行人西峡县金色假日酒店管理有限公司、西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司、余振江、韩德丽、韩付运发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，除以上的冻结银行卡和查封的车辆、房屋外，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。本案执行到位2756728元，执行费500元，债权尚余243272元。本院认为，现未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人西峡县金色假日酒店管理有限公司、西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司、余振江、韩德丽、韩付运负有继续向申请人中原银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 薛 锋二〇二〇年八月二十六日书记员 闫 双
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执恢83号 黄双泉： 本院受理的（2020）浙01执恢83号黄双泉抢劫一案，因被执行人黄双泉已将本案财产刑履行完毕，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执50号毛某某与魏某某建设工程施工合同纠纷一案，梁河县人民法院于2019年12月9日做出（2019）云3122民初799号民事调解书。因魏某某未履行生效法律文书，毛某某于2020年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为100000元。在执行过程中魏某某将执行款100000元、诉讼费1900元、执行费1400元全部履行完毕。据此（2019）云3122民初799号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初432号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人高庆新，男，1974年8月24日出生，公民身份证号码:×××，汉族，聋哑人，初中文化，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住内蒙古通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被通辽市公安局取保候审，于2020年5月6日被本院决定取保候审。   辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师（指定辩护）。   翻译人员薛凤珍，通辽市特殊教育学校教师。   科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕361号起诉书、科检二部刑变诉〔2020〕15号起诉书指控被告人高庆新犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈饮冰出庭支持公诉，被告人高庆新及其指定辩护人邵景云、翻译人员薛凤珍到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月6日21时20分许，被告人高庆新饮酒后驾驶与准驾车型不符的×××号黑色金城牌二轮摩托车（高庆新持有C1驾驶证），沿通辽经济技术开发区创业大道由北向南行驶至霍林河大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人高庆新在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为160.02mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人高庆新如实供述了上述事实。   被告人高庆新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦没有异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、人口、驾驶人及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果、照片、司法鉴定意见、前科劣迹证明、户籍信息、工作证明、残疾人证、查获经过、被告人高庆新的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人高庆新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高庆新违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高庆新系聋哑人，可从轻处罚；归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人高庆新系初犯，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人高庆新的辩护人提出高庆新系聋哑人，自愿认罪认罚，可从轻处罚；属偶犯、初犯，可酌情从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；提出对被告人高庆新免除处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人高庆新犯罪的事实、性质、情节，社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人高庆新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 李振军   人民陪审员 闫云飞   人民陪审员 于 洋   二○二〇年八月十二日   书记员 苗 蕊   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初197号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人许建峰，男，1986年10月5日出生，汉族，小学文化，经商，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，住瑞金市,因犯盗窃罪，于2007年10月17日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2019年2月22日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2019年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月21日被瑞金市公安局取保候审，同年7月7日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2020]197号起诉书指控被告人许建峰犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人许建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月6日11时许，被告人许建峰驾驶赣Ｂ×××**小货车来到前一天踩好点的瑞金市金龙村枣子排小组，将被害人杨某堆放在铁路桥涵洞附近空坪上的27根钢管及2块钢模盗走后逃离现场。经鉴定，被盗钢管和钢模的价值为人民币4911元。2020年2月20日，被告人许建峰被瑞金市公安局民警抓获归案。归案后，被告人许建峰对犯罪事实供认不讳。2020年2月25日，部分涉案赃物（17根钢管）及赃款（1570元）已被追回，并发还被害人杨某；另被告人许建峰退赃款3330元，瑞金市人民检察院已将赃款3330元发还给被害人杨某。公诉机关认为，被告人许建峰盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许建峰五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时，被告人许建峰到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，退赃，可以从轻处罚。建议判处被告人许建峰有期徒刑六个月，并处罚金。被告人许建峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。2020年7月10日，被告人许建峰自愿签订认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚；瑞金市人民检察院出具了量刑建议书，建议对被告人许建峰判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，有下列公诉机关出示的证据证实，足以认定。1.书证。（1）受案登记表。证明：案件受理情况。（2）被告人基本情况表、户籍及前科证明。证明：许建峰具有完全刑事责任能力，有两次盗窃前科。（3）归案情况说明。证明：许建峰系被瑞金市沙洲坝派出所民警抓获归案。（4）接受证据材料清单、被盗钢管照片、扣押清单、发还清单。证明：2020年2月21日，侦查机关扣押许建峰盗窃所得的17根钢管，追缴违法所得1570元，并于当月25日将扣押的17根钢管及1570元发还被害人。（5）许建峰违法所得交易记录及微信截图。证明：许建峰把所盗钢管钢模卖给废品收购站获利1570元，其中1500元现金，微信转账70元。（6）瑞金市昌瑞机械厂收款收据清单、出入账清单。证明：被害人杨某当初购买的整套钢模价值12100元，共8片。（7）刑事判决书、释放证明。证明：许建峰因犯盗窃罪于2019年2月22日被温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2019年3月21日刑满释放。2.证人谢某的陈述。证实：2019年10月6日12时50分许，我在厂里办公室睡觉时，一男子驾驶一辆装有钢管和钢模的小型货车（昌河牌，车牌为赣Ｂ×××**）停在厂房门口，走路到我办公室门口窗户外叫我过去把铁称一下。我以每公斤2.18元的价格收了这车铁，共总720公斤，合计价格为1570元，我给了1500元现金给这个男子，剩余的70元因为当时没有零钱以微信转账的方式给了他。该男子身高约1.7米左右，体型偏瘦、短头发、肤色有点黑，年龄约30岁左右，当天穿的是黑色短袖和黑色长裤，我不认识该男子。这些钢管大概有二、三十根，钢模2个，每根钢管大约有6米长。那2个钢模我已经当废铁切割回收了，钢管也被我切割处理了，只剩下17根长短不一的钢管了。3.被害人杨某的陈述。证实：2019年10月6日17时许，我发现我放在我家附近铁路边空地上的搭外架的6米钢管及预制检查井钢模被盗了。通过本村村民杨小林家的监控发现中午12时有一部银色昌河牌小货车（车牌被人挡住了），车厢上装了几十根钢管和钢模从杨小林家门口经过，车上装的钢管及钢模就是我放在铁路旁空地上的。钢管的特征是每根长6米，外径4.25厘米，内径3.98厘米；被盗的钢模是两块外模，是1.7米＊1.5米的规格；钢管是2016年3月份买的还有六七成新，钢模是我于2019年3月份在瑞金市昌瑞机械厂一个姓杨的人手里买的，还有九成新。被盗了大约27根钢管价值约2300余元，2个钢模是订做的价值约3000余元，被盗总价值约为5300元。4.被告人许建峰的供述与辩解。证实:2019年10月初的一天（国庆节期间），因瑞金市区环境整治，整治我们这些乱摆摊的水果商贩，我就开车去乡下贩卖水果，当天我就开着车子来到沙洲坝镇这边走街串巷去卖水果。我开车从瑞金市象湖镇胡岭背加油站旁边一条小路进去，然后经过有铁路桥涵洞的地方，距离铁路桥涵洞三、四百米有居民住的房子，来到两条铁路之间有一处空坪我就下车去上厕所，上完厕所后我看见两条铁路之间的一处空坪处堆放了很多钢管和铁制的模板，我就记住了这个地方，然后开车就离开了。第二天(2019年国庆期间)我按照昨天行驶的路线，我再次开车来到这个地方，停好车之后我就将货车后面挡板弄下来准备把堆放在地上的东西装到车上，然后我再把堆放在地上的全部钢管搬到了车上，之后我继续去搬放在地上的铁制模板，因为铁制模板很重，我就把其中轻一点能够搬动的两块铁制模板搬到了车上。我将车子开到长海客运站里面的废品收购站里，之后把这些钢管和铁制模板卖了，卖了总共1570元钱，其中1500元老板给我现金，剩余的70元钱老板通过微信转账给了我，我收到钱之后就开车回家了。5.鉴定意见。关于被盗钢模、钢管的价格认定结论书。证明：经瑞金市价格认证中心认定，被盗的2块钢模价格为3572元，被盗的27根钢管价格为1339元，共计4911元。6.勘验、指认、辨认等笔录。（1）现场指认笔录及照片。证明：许建峰指认案发现场情况。（2）现场勘验笔录、现场图、现场照片。证明：案发现场情况。（3）辨认笔录。证明：谢某认出了许建峰就是2019年10月6日12时50分许卖钢管和钢模给他的男子。7.视听资料：许建峰作案视频录像。证明：许建峰实施犯罪经过。上述证据在卷，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人许建峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许建峰五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时，被告人许建峰到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，全部退赃，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟同锋二〇二〇年八月十八日书记员  邹丽青
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢406号 申请执行人：吴海波，男，1974年9月14日出生，住浙江省象山县。 被执行人：黄启明，男，1972年1月15日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人吴海波与被执行人黄启明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人已达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执恢406号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 俊 审判员 顾财祥 审判员 张 严 二〇二〇年八月十二日 书记员 郑雯雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4661号原告云南宇辰物业服务有限公司，住所地曲靖市麒麟区金叶小区**，统一社会信用代码915303000546642083。法定代表人：李侠。被告王玉莲，女，汉族，住曲靖市。原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告王玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南宇辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由云南宇辰物业服务有限公司负担。审判员  高玉娟二〇二〇年八月二十一日书记员  何水娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6829号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄超群，女，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄超群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告黄超群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.黄超群偿还华融公司借款本金152081.28元、利息28661.66元、罚息16341.45元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.黄超群承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月14日，华融公司与黄超群签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率18‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月15日向黄超群发放贷款200000元。黄超群还款至2019年4月15日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月12日，黄超群尚欠华融公司借款本金152081.28元、利息28661.66元、罚息16341.45元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄超群未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄超群清偿借款本金152081.28元、利息28661.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息16341.45元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10894.30元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司自愿主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告黄超群于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金152081.28元、利息28661.66元、罚息10894.30元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金偿还完毕之日止）； 二、被告黄超群于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2132元，由被告黄超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18179号原告：朱荣振，男，1983年1月24日出生，汉族，住河南省滑县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈恺，北京市海铭律所事务所律师。被告：史玉平，男，1964年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王守红，女，1971年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史玉平（王守红丈夫），住北京市朝阳区。原告朱荣振与被告史玉平、王守红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣振的委托诉讼代理人陈恺与被告王守红的委托诉讼代理人暨本案被告史玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣振向本院提出诉讼请求：1、判令被告史玉平、王守红偿还原告借款本金52400元及借期内利息1万元；2、判令被告史玉平、王守红给付逾期利息（以52400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年11月10日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告史玉平、王守红承担。事实与理由：2018年8月22日，原告朱荣振与被告王守红签订《借款合同》，朱荣振出借8万元给王守红，史玉平同意共同承担还款责任。但史玉平、王守红未完全履行还款义务，故朱荣振诉至法院。被告史玉平、王守红辩称，认可借款事实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，被告史玉平与被告王守红系夫妻关系。王守红向朱荣振借款，朱荣振同意出借。王守红于2018年8月22日书写《借条》载明：“今借朱荣振捌万元整；王守红XXXXXXXX。”2018年12月28日，朱荣振（出款人）与史玉平（还款人）签订《还款协议》载明：“王守红于2018年8月向朱荣振借款，现还有七万六千四百元整。经协商，现由史玉平负责还款，必须按照以下条款执行；自2019年1月起，每月10日为还款日；支付利息按照每一万元本金每月贰佰元利息计算；具体还款金额如下：2019年1月，本金7000元+利息1520元，共8520元；2019年2月，本金6000元+利息1408元，共7408元；2019年3月，本金6000元+利息1288元，共7288元；2019年4月，本金7000元+利息1148元，共8148元；2019年5月，本金7000元+利息1008元，共8008元；2019年6月，本金7000元+利息868元，共7868元；2019年7月，本金7000元+利息728元，共7728元；2019年8月，本金7000元+利息588元，共7588元；2019年9月，本金7000元+利息448元，共7448元；2019年10月，本金7000元+利息308元，共7308元；2019年11月，本金8400元+利息168元，共8568元；以上还款明细，史玉平同意支付；还款人史玉平无论什么原因必须按月还款。”史玉平在庭审中认可本案债务系夫妻共同债务，亦同意还款，且已经偿还部分款项。朱荣振予以认可并主张剩余借款本金为52400元及利息1万元。上述事实有当事人陈述、《借条》、《还款协议》等证据在案佐证。本院认为自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告王守红、史玉平向原告朱荣振借款，朱荣振亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《还款协议》的约定，最后一期还款日为2019年11月。现借款期限已经届满，王守红、史玉平未及时履行还款义务，已经构成违约，应当及时偿还。故朱荣振要求王守红、史玉平偿还剩余借款52400元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就朱荣振主张1万元利息一节，《还款协议》中约定，支付利息按照每一万元本金每月贰佰元利息计算，该标准未超出法律规定范围。庭审中双方均认可剩余利息金额为1万元，故朱荣振要求王守红、史玉平偿还利息1万元的主张，于法有据，证据充分，本院亦予以支持。就朱荣振主张逾期利息一节，《还款协议》中约定了借期内利息，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱荣振自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，未超出法律规定范围，本院予以支持；另其主张自2019年11月10日起计算逾期利息，因最后一期还款日为2019年11月10日，故本院调整为2019年11月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：一、被告王守红、史玉平于判决生效之日起十日内偿还原告朱荣振借款本金五万二千四百元及利息一万元；二、被告王守红、史玉平于判决生效之日起十日内给付原告朱荣振逾期利息（以五万二千四百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自二〇一九年十一月十一日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告朱荣振的其他诉讼请求。如果被告王守红、史玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十五元（原告朱荣振已预交），由被告王守红、史玉平负担，于本判决生效后十日内直接给付原告朱荣振。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年八月二十日书记员  邢娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2277号申请人：熊学兵，男，1976年2月22日出生，汉族，居民身份证住址重庆市万州区，委托诉讼代理人：周磊、陈函，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉中赞建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区永清街解放大道**常阳永清城********。法定代表人：欧智斌。申请人熊学兵与被申请人武汉中赞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人熊学兵于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉中赞建设工程有限公司银行存款85000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保金额85000元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人熊学兵申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉中赞建设工程有限公司银行存款85000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上述财产保全承担担保责任。案件申请费870元，由申请人熊学兵预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年八月二十五日法官助理朱冰容书记员王亚宇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执478号申请执行人：方学义，男，1969年3月22日生，汉族，初中文化，农民，住巍山彝族回族自治县。委托代理人：罗光宏，男，1974年12月13日生，彝族，大学文化，住大理市，系方学义亲友。委托事项和权限：特别授权委托代理。被执行人：夏有文，男，1989年5月16日生，汉族，初中文化，农民，住巍山彝族自治县。关于方学义诉夏有文借款合同纠纷一案，巍山县人民法院作出的（2020）云2927民初XXX号民事调解书已发生法律效力，生效调解书确定:由被告夏有文于2020年7月7日前归还原告方学义借款人民币60000元及案件受理费650元，并支付借款本金60000元自2019年8月20日起至借款清偿之日止按月利率2％计算的利息。因夏有文未履行生效法律文书确定的义务，经权利人方学义申请，本院于2020年7月14日立案执行。执行中，查明：被执行人夏有文名下无财产可供执行。经双方当事人平等协商，已达成执行和解协议。本院已对被执行人夏有文发出限制消费令，应归还给申请人方学义的借款人民币60000元案件受理费650元及应支付给申请人方学义的借款本金60000元自2019年8月20日起至借款清偿之日止按月利率2％计算的利息，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 洪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5822号 原告：康兆彤，女，1998年3月23日出生，汉族，住海口市美兰区。 被告：牛长安，男，1984年6月14日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告康兆彤与被告牛长安合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告康兆彤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康兆彤撤回起诉处理。 审判员  马光辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  王兴龙
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10420号 原告: 任某甲，女，1948年8月18日出生，汉族，西安标准件总厂退休工人，现住西安市。委托代理人：周根顺，男，1946年6月19日出生，汉族，系原告之夫，住同上。被告：任某乙，女，1964年11月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：林曾智，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。被告：任某丙，女，1948年1月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：田养民，男，1942年3月16日出生，汉族，系被告之夫，住同上。被告：任某丁，女，1654年6月17日出生，汉族，住新疆阿克苏地区县退休教师。原告任某甲与被告任某乙、任某丙、任某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人周根顺，被告任某乙共同委托代理人石龙、林曾智，被告任某丙及其委托代理人田养民到庭参加诉讼，被告任某丁提交书面答辩意见，本案现已审理终结。原告任某甲诉称，原告父亲任某戊和母亲薛某乙婚后育有四个女儿，老大任某甲，老二任某丙，老三任某丁、老四任某乙。原告父亲于1969年1月去世，母亲于2018年5月12日去世。母亲去世后留有遗产西安市碑林区XX小区XX号楼XX号房屋遗产一套（面积48.2㎡）现诉请将涉案房屋出售后平均分配售房款。原告要求法定继承该房屋，分割售房款的四分之一。原告不主张涉案房屋所有权。被告任某丙辩称，原告所述的家庭基本信息正确。母亲去世后留有诉争之房屋。我同意原告的诉讼请求，要求法定继承该房屋。被告任某丙主张房屋的所有权，对于其他继承人名下的份额愿意支付对价。被任某丁辩称，原告所述的家庭基本信息正确。母亲去世后留有诉争之房屋。我同意原告的诉讼请求，要求法定继承该房屋，分割售房款的四分之一。被告任某丁不主张涉案房屋所有权。被任某乙代辩称，原告所述的家庭基本信息正确。母亲去世后留有诉争之房屋。该遗产不属于遗产继承范围，该房屋拆迁时登记在母亲薛某甲。涉案房屋系被拆迁后的房屋，被拆迁的房屋是同为被拆迁人的老四与其子。原被告的大伯任聪栋于1972年赠与给母亲薛某乙，2000年房屋拆迁后房子仍在任聪栋，后通过公正的形式赠与生母，故该房屋系实际拆迁人所有，不是遗产范围。经审理查明，原被告父母婚后共生育四个女儿，长女任某甲、次女任某丙、三女任某丁、小女任某乙。原被告的母亲薛某乙于2018年5月12日去世后留有遗产西安市碑林区XX小区XX号楼XX号房屋遗产一套（面积48.2㎡），该房屋是1992年拆迁XX巷XX号院后的安置房。拆迁前，原告父亲任某戊本家三兄弟居住在XX巷XX号院，院子的大房产证登记在原告大伯任某已名下。时逢拆迁，1992年4月23日，原告大伯任某已本家达成《祖业房产处理协议》。 1995年10月11日原告大伯任某已通过（95）西莲证字第0852号西安市莲湖区赠与合同公证书将位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号单元楼房一套（建筑面积为48.02㎡）赠与原告母亲薛某乙。故被拆迁人薛某乙与西安市房地产管理一分局于2000年4月21日签订了《西安市城市房屋拆迁安置协议书》。现该房屋产权登记在薛某乙名下（房权证编号为112XXXXXXXⅡ-48-19-10103）。庭审中被告任某乙代答辩称，诉争之房屋与原被拆除的房屋等面积部分为26.55㎡，母亲薛某乙1973年10月15日立下遗嘱，该部分房屋由被告任某乙继承，但其他继承人对该遗嘱真实性不认可。本院认为，原告母亲薛某乙1973年立遗嘱时并未取得房屋所有权，该遗嘱属于无权处分，故本院不予采纳。被告任某乙代答辩称，诉争房屋拆迁后多出的27.47㎡的三分之一为共有继承，三分之二为被告任某乙及其儿子曹翔所有。两次庭审被告任某乙均未出示公证书证实该27.47㎡的房屋为共有继承份额，故本院不予采纳。本案所涉遗产属于房屋，不宜分割继承。原被告在庭审中协商一致，结合当前市值价格，将本案案涉房屋48.02平方米按照每平方米8330元定价（折价40万元）进行分割继承。以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法遗产，其继承人依法有权继承。被继承人虽立遗嘱，但所立遗嘱无效的，应当按照法定继承。坐落于西安市碑林区XX小区XX号楼XX号的该套房屋（面积48.2㎡）系原告母亲薛某乙的合法遗产，原告任某甲与被告任某丙、任某丁、任某乙应按照每人四分之一的份额对该房产进行继承。原被告在庭审中协商一致，结合当前市值价格，将本案案涉房屋48.02平方米按照每平方米8330元定价（折价40万元）进行分割继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、二十六条、第二十九条判决如下：一、本判决生效后，现登记在被继承人薛某乙名下位于西安市碑林区XX小区XX号楼XX号房屋一套折价40万元，由原告任某甲与被告任某丙、任某丁、任某乙按照每人四分之一的份额对该房产进行继承。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8620元，由原被告各自承担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟  二〇二〇年八月二十五日  书    记    员      郭 宇