北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33884号原告：韩某1，女，1963年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩某10（韩某1之夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。被告：韩某2，男，1949年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩某3，男，1957年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩某4，男，l959年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩某5，女，1978年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告韩某4、韩某5的委托诉讼代理人：刘某2（韩某4之妻，韩某5之婶），住北京市丰台区。被告：李某1，男，1973年4月27日出生，汉族，工作单位不详，住北京市丰台区。被告：李某2，女，1978年3月25日出生，汉族，工作单位不详，住北京市丰台区。被告：孙某1，女，1978年12月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：孙某2，男，1987年2月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、李某1、李某2、孙某1、孙某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员冯大伟独任，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人付铁华，被告韩某4、韩某5的委托诉讼代理人刘某2，被告孙某1、孙某2到庭参加诉讼。被告韩某2、韩某3、李某2、李某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告依法继承被继承人韩某9、刘某1在北京市东管头投资管理公司的股份110股；2、判令原被告依法继承被继承人韩某9、刘某1在北京市东管头投资管理公司2018年的股金10560元；3、依法分担诉讼费用。事实与理由：韩某9、刘某1系夫妻关系，二人生有子女七人，由长及幼分别为韩某6、韩某2、韩某7、韩某8、韩某3、韩某4、韩某1。韩某9与刘某1生前系北京市丰台区东管头村村民，韩某9于2004年8月去世，刘某1于2019年2月去世，二人留有北京市东管头投资管理公司股权110股。2018年4月，韩某4将韩某9股金5568元、刘某1股金4992元取走占有。我认为股权及股金属于遗产范围，应予分割，为维护我的合法权益，故诉至法院。韩某4、韩某5辩称，韩某4一家对韩某9、刘某1尽了主要赡养义务，一直和韩某4一家生活。刘某1生前留有遗嘱，将其遗产留给韩某4继承。2018年4月，韩某4确实已领取2018年度的股金10560元，已用于刘某1去世后的丧葬事宜。总之，我要求按照遗嘱继承韩某9、刘某1的股权和股金。孙某1、孙某2辩称，我母亲已经去世多年，我去年才与母亲的家人联系上。我对这些事情不是很清楚，我同意按照遗嘱进行分割。孙某2辩称，我同意按照遗嘱进行分割。韩某2、韩某3、李某2、李某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩某9与刘某1系夫妻关系，二人生有子女七人，由长及幼分别为韩某6、韩某2、韩某7、韩某8、韩某3、韩某4、韩某1。2004年8月16日户籍登记显示韩某9死亡，户口已注销，2018年12月19日刘某1死亡。韩某6与孟某原系夫妻关系，二人于1992年9月11日离婚，韩某5系二人之女。2013年12月20日，韩某6因死亡注销户口。韩某7于1990年10月27日死亡，李某1、李某2系韩某7的子女。韩某8与孙某3原系夫妻关系，孙某1、孙某2系二人的子女，孙某3于2010年7月25日死亡，该人户口本婚姻状况记载丧偶。2019年5月31日，北京东管头投资管理公司出具《证明》，内容为：“兹证明韩某9（去世），男，持有北京东管头投资管理公司股份58股；刘某1（去世），女，持有北京东管头投资管理公司股份52股。特此证明。”经查，韩某4领取韩某9、刘某12018年度股金分红10560元。《北京东管头投资管理公司章程》显示：第十五条，截至公司注册之日止亡故的人不享受基本股和劳动贡献股，截至1998年12月31日后，新增的人员不享受基本股。基本股可以继承转让。第十六条，股东的劳动贡献股其所有权归个人，可以继承和转让，继承、转让按国家有关法律规定办理。继承人和接受转让人须在继承、转让程序结束的六个月内，持股权证和合法文件到公司办理股权证书变更手续。韩某4、韩某5提交《协议书》，内容为：“订立协议人：韩某3与胞弟韩某4。立协议内容：哥俩的父母韩某9与刘某1两位老人今后的养老、送终与两老的房产归属事宜。根据一九九八年四月一日韩某6、韩某2、韩某3、韩某4与父母韩某9、刘某1所立分家单的情况，现已入住新楼房，按照目前情况韩某3与韩某4共同认为，有必要订立赡养老人的协议。鉴于拆迁后，经韩某2与韩某3己为父母二老买了一套一居室住房（4#楼306室），并由韩某3出资陆仟多元装修完毕，现在决定由韩某2与韩某3一次性付给二老赡养费伍万元人民币，另付给地上物壹万元，经韩某3与韩某4共商达成协议如下：1、根据韩某3与二哥韩某2于九八年八月十七日的协议，韩某2自愿赠与韩某3房产两间，则韩某3自愿替韩某2担负父母二老所需费用的协议，将来父母百年时的丧葬费由韩某3担负三分之二，韩某4担负三分之一，所收帐款韩某3得三分之二，韩某4得三分之一。2、根据韩某3与韩某2九八年八月十七日的协议，他们父母的日常医疗费（以所有医疗票据为准）由韩某3担负三分之二，韩某4担负三分之一。但是，能报销的医疗费韩某3得报销款的三分之二，韩某4得报销款的三分之一。3、按照九八年四月一日分家单的依据，从2001年9月1日开始，韩某2与韩某3不再担负父母韩某9与刘某1的赡养费。4、从2001年9月1日开始父母韩某9与刘某1二老完全由韩某4负责养老，韩某4保证决不为父母的日常生活、抚养与侍候等事给韩某3或韩某2增添麻烦或负担。5、当父母百年丧事后，4#楼306室的房产、存款和室内物，一律归韩某4所有，任何人不得干涉6、当韩某3将伍万元抚养费和地上物壹万元（共计陆万元人民币）交给二老时，韩某4可代替二老签收此款并打收条。本协议一式二份，韩某3、韩某4各执一份，双方签字生效。”韩某1对该份证据不予认可，称并不清楚此事，也没有分给本人财产。孙某1、孙某2称不知道当时情况，但认可证据的真实性。庭审中，韩某4、韩某5提交《委托书》，内容为：“现如今我年岁以高，我以后的一切事物都由四子、四媳代表我完成。受托人：韩某4、刘某2，委托人：刘某1，2016.6.1”韩某1对该份证据不予认可。孙某1、孙某2对该份证据表示认可。韩某4、韩某5提交《遗嘱》、录像，《遗嘱》内容为：“韩某9、刘某1百年丧事后所有财产（包括股权股金分红）都由四子振宝继承，任何人不得干涉。见证人：王某1、王某2、万某，立主人：刘某1，2016.6.1”刘某2称该份遗嘱的主文部分为刘某2本人书写，录像不是遗嘱当天所录，但录像显示了刘某1对遗嘱内容的认可。韩某1对该组证据不予认可，孙某1、孙某2对该组证据表示认可。本院于2019年9月27日前往韩某2家中，经询问，韩某2表示如果父母留有遗嘱，同意按照遗嘱继承，如果没有遗嘱，则按照法定继承处理。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。韩某4系刘某1的法定继承人，之妻刘某2自述本案《遗嘱》为其书写，该份代书《遗嘱》违反代书遗嘱的法定形式要件，应为无效。韩某9、刘某1所留股份应按照法定继承在各继承人之间进行分割。到庭当事人均认可韩某9、刘某1与韩某4一家共同生活，本院认定韩某4尽了主要赡养义务，对韩某4酌情予以多分。关于韩某4已领取的2018年度股份分红，亦属于遗产范畴，韩某4称已用于刘某1丧葬事宜，本案不宜直接抵扣处理，韩某4可就丧葬费用另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、第十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、韩某9、刘某1遗留北京东管头投资管理公司股份由韩某2、韩某3、韩某4、韩某1、韩某5、李某1、李某2、孙某1、孙某2继承，其中10股归韩某2所有，10股归韩某3所有，50股归韩某4所有，10股归韩某1所有，10股归韩某5所有，5股归李某1所有，5股归李某2所有，5股归孙某1所有，5股归孙某2所有；二、韩某4于本判决生效之日起七日内给付韩某21056元、给付韩某31056元、给付韩某11056元、给付韩某51056元、给付李某1528元、给付李某2528元、给付孙某1528元、给付孙某2528元。案件受理费64元，由韩某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵