wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0181民初8471号原告：翟某某，男，汉族，1958年8月14日出生，居民，住济南市。被告：深圳富锦鸿海商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈文文，经理。被告：郑州中冠技术工程有限公司，住所地郑州市。法定代表人：曹某某，经理。委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：曹某某，男，汉族，1979年11月21日出生，居民，住郑州市。原告翟某某与被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告翟某某到庭参加诉讼，被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。翟某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司偿还借款15万元及利息525元，2.判令被告郑州中冠技术工程有限公司、曹某某对上述款项负连带清偿责任，3.诉讼费由三被告负担。事实及理由，2019年5月24日，原告翟某某（乙方）与被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司（甲方）签订《商业承兑汇票代持保管/兜底协议》一份，以翟某某代持深圳富锦鸿海商业保理有限公司持有的承兑汇票方式，深圳富锦鸿海商业保理有限公司向翟某某融资144637元。协议签订后，翟某某分两次向被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司业务员姚秀玲转款144637元，后被告出具面额为15万元的商业承兑汇票作为抵押，该商业承兑汇票到期日为2019年9月18日。汇票到期后，被告未按协议履行，郑州中冠技术工程有限公司、曹某某于2019年9月20日向原告出具承诺书一份，承诺对上述欠款承担连带责任。因被告一直没有履行，故请求法院依法判决如诉请求。被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹某某在法定期限内未作出答辩。翟某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及当事人的陈述，认定如下事实：1、2019年5月24日，原告翟某某（乙方）与被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司（甲方）签订《商业承兑汇票代持保管/兜底协议》一份，协议约定：甲方因业务资金流动性需要，将合法持有的商业承兑汇票，以代持的方式交付乙方保管，自票据交付日起到票据到期日当天，中间的期限为乙方代持票据的具体保管日期。标的票据在商业承兑汇票到期日前7-10天，由乙方和甲方共同到甲方公司开户银行办理票据托收付款，乙方应在不晚于票据到期日当天足额收到标的票据正面金额，如遇票据到期日当天乙方未足额收到票面金额，甲方应于当日17:00之前足额汇款至乙方所提供账户。双方确认代持票据融资金额为人民币144637元，汇票到期后乙方应收到与票面金额对等的足额本金，中间差价为乙方在此期间持有票据所得的资金使用费。案涉票据要素如下：票号0010006324403436，承兑人为郑州中冠技术工程有限公司，票面金额15万元，出票日期为2019年3月21日，到期日期为2019年9月18日。协议签订后，翟某某于2019年5月24日分两次分别向姚秀玲个人账户62122616020********转款50000元，计100000元；5月25日又向该账户转款44637元，共计144637元。2019年5月25日，姚秀玲分三次将上述款项转至尾号0121的被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司账户内。2、代持保管协议到期后，被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司未按协议履行，经原告催要，被告郑州中冠技术工程有限公司及其法定代表人共同向原告翟某某出具还款承诺书，承诺：深圳富锦鸿海商业保理有限公司向翟某某借款15万元，郑州中冠技术工程有限公司与本人曹某某对于上述欠款自愿承担共同还款责任。双方约定四个月之内还清全部金额，到期不还款，债权人可在章丘人民法院起诉。还款承诺书到期后，三被告均未履行还款承诺，原告翟某某诉至本院。上述事实，由原告翟某某提供的商业承兑汇票代持保管/兜底协议、商业承兑汇票、银行卡交易明细清单、还款承诺书及原告陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告翟某某提供的商业承兑汇票代持保管/兜底协议、商业承兑汇票、银行卡交易明细清单，可以证实原告翟某某与深圳富锦鸿海商业保理有限公司之间融资借贷关系成立；且深圳富锦鸿海商业保理有限公司在协议中承诺到期后向翟某某支付与票面金额15万元对等的足额本金，故原告翟某某要求深圳富锦鸿海商业保理有限公司偿还融资借款15万元于法有据，应予支持；郑州中冠技术工程有限公司、曹某某向原告翟某某出具还款承诺书，应承担保证责任。根据原告翟某某与深圳富锦鸿海商业保理有限公司签订的商业承兑汇票代持保管/兜底协议，郑州中冠技术工程有限公司、曹某某向其出具的还款承诺书，利息起算应自被告承诺的最后还款到期日次日计算，即自2020年1月20日起算，原告要求被告支付利息525元不当，应予纠正。被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹某某在法定答辩期限届满前对原告翟某某诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳富锦鸿海商业保理有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告翟某某借款15万元及利息（以本金15万元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告郑州中冠技术工程有限公司、曹某某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3310元，保全费1270元，由深圳富锦鸿海商业保理有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月十二日法官 助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1661号 珠海港洪湾港务有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行一案，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚(2019)03357号行政处罚决定书已经发生法律效力，本院作出（2020）粤0404行审261号行政裁定书准予执行。依上述文书，你公司应向珠海市交通运输局支付人民币50000.00元。 在执行过程中，你公司已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4015号原告：王新华，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:丁铁龙，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：苗红民，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告王新华与被告丁铁龙、苗红民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王新华未在规定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按王新华撤回起诉处理。审判员 郭 军二〇二〇年八月十七日书记员 宋科科
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1437号之二十六移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄惠英，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人黄惠英犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初203号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的案外人WUDEHUANGQINGXIA(吴清霞)、曾华佐、冯坚良、冯锦兰、黄德华、黄乐华、黄柳情、黄永凑、黄志业、黄仲有、黄灼儒、黄作羡、黎雯君、朱兆禧银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨黎雯君在中国银行江门恩平恩新东路支行6452账户存款384.79元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4884号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙滨路分公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106MA606TAP8W。负责人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司沙滨路分公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司沙滨路分公司员工。原告贾龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙滨路分公司（以下简称谊品弘渝沙滨路分公司）产品责任纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告谊品弘渝沙滨路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年3月14日在被告处购买新希望V美椰汁牛奶300ml一瓶，该商品标注有“生产日期：2019年9月12日，保质期：6个月”等内容，原告购买该商品时，由此可见商品已经过期。综上，原告依据《食品安全法》第三十四条，第一百四十八条提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出公平公正的判决。被告谊品弘渝沙滨路分公司辩称，1、证据不清楚，不足以证明涉案产品是在被告处购买；2、原告不适用于食品安全法第一百四十八条之规定：原告不是普通消费者，原告所购买产品并非用于生活需要；原告并未因购买涉案产品受到损害（原告没有提供受到损害的证据）；3、视频中的小票名称与被告名称不一致（原告没有提供小票名称与被告名称对应的证据），故被告与本案无关，不应该承担赔偿责任；4、根据渝高法（2016）75号文规定，法院对消费者知假买假的行为，不支持惩罚性赔偿。原告为证明其主张，向本院提交了购物小票、产品实物及照片、购物视频及光盘作为证据。抬头为重庆秋水长天店的购物小票显示2020年3月14日10:41分出售“新希望V美椰汁牛奶”一瓶、散称南瓜子。新希望V美椰汁牛奶产品实物包装显示生产日期“20190912”，保质期6个月。购物视频显示涉案产品结账时已过保质期，视频另显示涉案超市店面招牌为谊品生鲜，门牌为沙滨路58号附43号。原告拟证明在被告处购买涉案产品的事实。被告谊品弘渝沙滨路分公司对购物小票、产品实物及照片的真实性、合法性、关联性不予认可，认为小票未加盖被告公章，且原告未举示发票。庭审中本院要求被告对原告贾龙举示的购物小票与被告谊品弘渝沙滨路分公司平时出具的小票是否一致提交书面的答复意见，逾期不一致视为认可原告贾龙的主张，被告谊品弘渝沙滨路分公司未在规定的期限内提交书面答复意见，应视为其认可原告贾龙主张的购物小票系被告谊品弘渝沙滨路分公司出具。据此本院认可原告贾龙举示的购物小票真实性、合法性、关联性。鉴于产品实物与视频中的实物一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。被告谊品弘渝沙滨路分公司认为视频无法反映涉案产品系从被告货架取出，该产品在各大超市均有销售，无法判定是从被告处购买。对视频真实性不发表质证意见，即便法院认定视频的真实性，但该视频未反映出交易过程，无法达到原告的证明目的，且视频中未出现原告，不能证明是原告购买。庭审中本院要求被告谊品弘渝沙滨路分公司对其是否经营谊品生鲜秋水长天店及重庆市沙坪坝区是否系被告谊品弘渝沙滨路分公司经营的场所提交书面的答复意见，逾期不一致视为认可原告贾龙的主张，被告谊品弘渝沙滨路分公司未在规定的期限内提交书面答复意见，据此本院认定视频中涉案超市系被告经营的谊品生鲜秋水长天店的事实。被告谊品弘渝沙滨路分公司围绕证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：一、民事起诉状一份，证明原告与案外人贾伟系职业打假人；二、（2019）渝0105民初22687号民事判决书一份，证明同类过期食品案件已有生效判决，法院并未支持原告的诉讼请求。对于被告谊品弘渝沙滨路分公司举示的证据，原告认为与本案无关，由法院依法认定证据效力。对于被告谊品弘渝沙滨路分公司举示的证据真实性、合法性本院予以确认，但原告认为被告举示的上述证据与本案无关，且无法达到被告的证明目的。根据双方当事人举示的证据并结合双方当事人庭审中陈述，本院认定如下事实：2020年3月14日，原告贾龙在被告经营的谊品生鲜秋水长天店购买了“新希望V美椰汁牛奶”一瓶。该商品购买时已过保质期。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告作为食品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。本案中，原告在被告处购的涉案食品购买时已经超过保质期。被告销售过期食品的行为违反法律规定。原告要求被告赔偿1000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙滨路分公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙滨路分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年八月十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：张春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于冬卉，女，1971年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）因与被申请人于冬卉不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城房置业公司申请再审称，一、提交于冬卉与李瑞兰通话录音一份及金美丽微信截图两张。证明于冬卉未经城房置业公司同意将该25万元转委托他人代为办理，导致委托事项失败，于冬卉应当承担法律责任。二、原审判决认定本案法律关系错误。城房置业公司与于冬卉之间的法律关系是委托合同关系，而非不当得利。自2016年1月12日起至2016年3月19日止，于冬卉以受案外人李瑞兰委托代收还款为由，分四次共从城房置业公司处取款25万元，并向城房置业公司出具了收条。该委托还款合同系双方自愿，并不违反法律规定，依法受法律保护。即使于冬卉以不当得利起诉，原审法院应当向城房置业公司予以释明。原审法院明显适用法律错误。三、在委托合同法律关系中，于冬卉未经城房置业公司同意，将还款转委托给第三人，存在重大过错，导致委托事项失败，应当对委托失败行为承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。城房置业公司委托于冬卉归还案外人李瑞兰贷款，于冬卉多次在收到条中载明“今收到安阳市城房置业有限公司现金××元整，系付李瑞兰2015年5月28号签订贷款合同的利息款。”根据另案查明事实，于冬卉将该25万元转委托给第三人“杨燕青、李国庆、刘华”等人，转委托事项从未经城房置业公司同意，导致李瑞兰不认可收到该25万元款项，受托人于冬卉应当对转委托的第三人的行为承担法律责任。综上，城房置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，关于新证据的认定，城房置业公司再审期间提交的通话录音及微信截图，不能推翻原审认定事实，且未在原审中提交不合常理，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定有关“新证据”的情形。根据（2017）豫05民终2032号生效民事判决已认定事实，城房置业公司提供证据证明主张其向于冬卉打款25万元系因李瑞兰委托于冬卉办理要款事宜。因李瑞兰对此不予认可，法院对城房置业公司已经偿还李瑞兰本息25万元的诉请未予认定。本案中，城房置业公司主张其与于冬卉之间系委托还款合同关系，于冬卉未经城房置业公司同意，将委托事务转给第三人，应对转委托的第三人的行为承担责任。现无充分证据证明城房置业公司与于冬卉之间存在委托还款合同关系，与其诉称于冬卉受李瑞兰委托代收还款的主张相悖，本院不予采信。原审法院认定于冬卉已将涉案款项转给第三人，于冬卉不存在不当得利行为，对城房置业公司的主张未予支持，符合事实和法律规定，并无不当。综上，城房置业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳市城房置业有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年八月十九日书记员 刘 鸽
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保812号申请人：冯秀銮，女，1962年03月01日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：朱绪全，男，1965年03月03日出生，汉族，现住：滕州市。申请人冯秀銮2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱绪全驾驶的鲁Ｄ×××**号机动车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人冯秀銮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱绪全驾驶的鲁Ｄ×××**号机动车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人冯秀銮负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年八月二十日书记员  王旗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初字8152号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋1单元2楼。法定代表人：吴庆霖，负责人。委托诉讼代理人：汪大成，男，汉族，出生，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码为340************059，系原告的员工。被告：陈科蓉，女，汉族，出生，住所地为广东省深圳市龙岗区**************，公民身份号码为440************222。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告陈科蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪大成到庭参加了诉讼。被告陈科蓉经本院无法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业费6437.46元、水费1158.82元、滞纳金939.45元(以6437.46元为本金，按日利率3%，从2017年1月1日起计算至清偿之日止，暂计2019年7月30日为939.45元）。2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2010年12月28日购买了大运城邦花园一期物业一套，房号3栋2单元3303、建筑面积为94.39平方米。原告与被告就物业的使用与管理事项签订了《业主临时管理公约》和《前期物业管理协议》。原告深圳市益田集团物业有限公司东莞分公司是大运城邦花园一期的合法管理单位，一直以来按照《前期物业管理协议》的约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范化的物业管理，为被告提供了完善的服务。被告自2017年1月1日起便无故拖欠物业管理费物业费6437.46元、水费1158.82元、滞纳金939.45元各项费用，至2019年7月30日止共计8535.73元。原告曾多次以多种形式向被告催缴上述费用，但其未予以理睬。庭审中原告主张放弃对被告追缴滞纳金。原告对其上述主张提供证据：催费通知书、收费通知书、欠费明细、交付使用通知书、客户登记表、消防安全责任书、前期物业服务协议、业主临时管理规约。被告未举证亦未答辩。经审理查明，2010年12月28日，被告与原告签订前期物业服务协议，约定：原告对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告可依据本协议向被告收取物业管理费用；原告向被告提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；被告交纳费用时间，在商品房买卖合同约定交楼之日前收楼的，以被告收楼之日起算，在发展商不负逾期交楼责任的情况下，被告逾期售楼的以商品房买卖合同约定交楼之日起算，在发展商负有逾期交楼责任，以被告实际收楼之日起计收；住宅按建筑面积每月每平方米2.2元；被告应在每月15日至月底前向原告缴付当月的物业服务费用，逾期未交，将按千分之三收取滞纳金；维修基金的管理与使用按政府部门最新规定执行；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正造成被告损失的，原告承当相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金并向法院提起诉讼。协议并对其他内容作出约定。同日，被告签署客户登记表、消防安全责任书业主临时管理规约等文件，办理入住手续。原告主张2017年1月1日起被告开始拖欠物业费、水费，但被告以房子漏水未予维修为由拒绝付款。以上事实，有原告提供证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告陈科蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。涉案物业服务合同有双方签订，是双方真实意思表，对原告与被告均产生法律约束力，双方应恪守履行。原告依法提供物业管理服务及代缴水费服务，被告应向原告支付物业服务费及水费，被告未提交证据证明其已经支付案涉期间物业费和水费，应承担举证不能不利后果。本院对原告主张被告支付2017年1月1日至2019年7月30日物业服务费6437.46元、水费1158.82元，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告陈科蓉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司支付2017年1月1日至2019年7月30日物业管理费6437.46元、水费1158.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈科蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨丽华二〇二〇年八月三十一日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初808号   原告：梁某，内蒙古丰镇市人，党员，现住内蒙古丰镇市，公民身份号码：×××。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，群众，现住山西省大同市，公民身份号码：×××。   梁某诉张某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓燕独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某诉称：2019年4月5日上午,被告回官屯堡乡于家营村自家坟地烧纸祭祖,将原告位于××村种植的樟子松树木大面积烧毁,过火面积3.5亩,其中3.5米以上高度的樟子松树木375棵被烧毁，3-3.5米高度的樟子松树木338棵被烧毁,经森林警察协调,原被告双方于2019年7月10日签订赔偿协议,被告一次性赔偿原告财产损失费10000元,并于2019年12月31日前支付给原告,原告多次要求被告按时支付,但被告一直以各种借口不愿支付,原告认为被告应该遵守和履行协议书,应当按时支付原告财产损失费,为了维护原告的合法权益,故诉至贵院，要求被告：1.支付原告10000元；2.案件受理费由被告承担。   被告张某辩称：我没钱，现在给不了原告钱，等我的房子拆迁就能处理这件事。   经审理查明，2019年4月5日,张某因上坟导致失火将梁某部分苗圃烧毁,经官屯堡乡法律服务中心调解,张某同意赔偿梁某10000元，至本案开庭前，被告未能给付赔偿款。现原告依协议书请求被告给付赔偿款。   上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原被告双方达成的协议书、乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书等证据经庭审质证并在卷佐证。   本院认为，原告梁某与被告张某经官屯堡乡法律服务中心调解签订的协议书,系各方真实意思表示,内容不违背法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效合同,各方应当按照约定全面履行合同义务，被告张某应按协议书约定如期付款。原告梁某的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起10日内给付原告梁某赔偿款人民币10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘晓燕     二〇二〇年八月十八日   书记员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4053号 原告翁晓东，男，1980年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托代理人吴亚平（一般授权代理），江苏维世德律师事务所律师。 被告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路**（万事利科技大厦）********。 法定代表人李建华，董事长。 委托代理人曾瑞胜、陈乐（特别授权代理），浙江六和律师事务所律师。 本院在审理原告翁晓东诉被告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告翁晓东于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翁晓东撤回起诉。 案件受理费人民币1819元，减半收取人民币909.5元，由原告翁晓东承担。 审判员  朱若君 二〇二〇年八月十七日 书记员  娄移华
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执482号之一 申请执行人：徐俊国，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：李刚，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省宁波市国家高新区。 申请执行人徐俊国与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2978号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐俊国向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人李刚归还申请执行人徐俊国借款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人李刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知及传票，要求李刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李刚的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人所在地的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金、保险和有价证券等财产，被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，并扣划了被执行人名下银行存款4700元，扣除本案执行费51元、诉讼费50元，剩余执行款4599元发放给申请执行人，截至2020年8月13日，本案执行标的已执行到位4700元。暂未发现被执行人李刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李刚作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人李刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐俊国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 纪培福 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈雪锋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初5762号原告：深圳市国文智控科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**智能电网产业园505，统一社会信用代码91440300MA5DP8GR9E。法定代表人：偶正涛，董事长。委托诉讼代理人：尹军，广东联建律师事务所律师。被告：郑宁，男，汉族，1973年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李洪浩，男，汉族，1974年3月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告：杨凯亮，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址湖南省湘阴县，被告：颜光龙，男，汉族，1986年3月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：余冬生，男，汉族，1987年11月21日出生，住址广东省深圳市龙华区，被告：阳建华，男，汉族，1980年12月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：岳元鹏，男，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告深圳市国文智控科技有限公司诉被告郑宁、李洪浩、杨凯亮、颜光龙、余冬生、阳建华、岳元鹏损害公司利益责任纠纷一案中，原告深圳市国文智控科技有限公司于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市国文智控科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市国文智控科技有限公司撤回起诉。本案受理费47916.96元，减半收取为23958.48元，由原告负担。审判长  程胜亮审判员  邓理哲审判员  钟 雯二〇二〇年八月七日书记员  王晶晶
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2351号 依据发生法律效力的(2019)川0193民初7829号民事判决书，立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行赵谦借款合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1635号之一 申请执行人：耿婉婷等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海安心联合财富管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300093678530J。 法定代表人：林永辉。 关于申请执行人耿婉婷等四人与被执行人深圳市前海安心联合财富管理有限公司劳动争议四案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】4228号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共270406.32元等，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未依法向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结并扣划被执行人名下上海浦东发展银行深圳分行79×××40、79×××80、79×××81账户，中国建设银行深圳分行xxx账户，中国农业银行深圳分行41×××72账户，深圳福田银座村镇银行63×××15账户内余额共计人民币66397.85元。同时，依法冻结被执行人持有的深圳市车城二号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车城六号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车宝盈三号投资企业（有限合伙）50%、深圳市坤鹏五号投资企业（有限合伙）50%、深圳市启泰二号投资企业（有限合伙）50%、深圳市启泰五号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车城三号投资企业（有限合伙）14.084507%的股权，冻结期限自2020年6月19日至2023年6月18日；轮候冻结被执行人深圳市前海安心联合财富管理有限公司持有的深圳市启泰三号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车宝盈七号投资企业（有限合伙）50%、深圳市车宝盈六号投资企业（有限合伙）50%、深圳市启泰一号投资企业（有限合伙）50%的股权。 本院将扣划款项人民币66397.85元内执行款人民币19083.22元支付至申请人耿婉婷指定账户，人民币11966.9元支付至申请人尹艳指定账户，人民币25410元支付至申请人周辅亮指定账户，人民币8978.2元支付至申请人谭京指定账户，并将执行费人民币959.53元划付至深圳市财政局账户。 除上述依法冻结、扣划的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘月瑜
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执552号之一 申请执行人：马某。 被执行人：强某。 被执行人：关某。 本院执行的申请执行人马某与被执行人强某、关某民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为39000元。我院立案执行后,向被执行人强某、关某发出执行通知书，报告财产令，执行当事人权利义务告知书，责令其履行法律文书确定的给付义务并报告财产。本院启动财产调查程序，本院启动财产调查程序，本院启动财产调查程序，查明被执行人强某、关某无银行存款，其银行账户已被本院依法冻结；被执行人强某、关某名下均无商品房登记信息，名下均无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法向被执行人强某、关某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人强某、关某再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀忠 审判员  雒仲学 审判员  张国秀 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵 万
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3292号之一 申请执行人：王银峰，男，1992年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张志生，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初323号民事判决书，于2020年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款2400元及违约金，并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人曾振张志生闽Ｃ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月24日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈科宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2207号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，住所地绍兴市柯桥区平水镇平兴东路**，统一社会信用代码:91330621773113402X。 负责人裘李炳。 被执行人徐林祥，男，1990年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人王小刚，男，1990年7月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人徐青，男，1988年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行与被执行人徐林祥、王小刚、徐青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初9322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人徐林祥应归还给申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金30万元及支付相应利息【截至2016年6月20日止的利息（含罚息、复利）83,147.73元，自2016年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人王小刚、徐青共同对被执行人徐林祥的上述债务承担连带清偿责任；同时负担案件受理费3524元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人徐林祥、王小刚、徐青发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐林祥、王小刚、徐青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐林祥、王小刚、徐青逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人徐林祥、王小刚、徐青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过询问申请执行人了解被执行人下落。执行中扣划被执行人王小刚银行存款8998.56元，扣除诉讼费3524元外，余款5474.56元已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐林祥、王小刚、徐青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐林祥、王小刚、徐青作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐林祥、王小刚、徐青采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2207号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡银平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3722号 原告：李华，男，1980年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：苏小梅，女，1982年10月5日出生，汉族，住南宁市上林县。 原告李华与被告苏小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告苏小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15万元；2.被告向原告支付借款利息2.7万元：以15万元为基数，按月利率3%，自2019年1月1日起暂计至2019年6月30日，之后利息计至被告还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告苏小梅承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年10月1日向原告提出借款要求，原告考到到被告的实际困难借给被告人民币15万元，被告写下借据一份交给原告，声称于2018年12月31日前将借款及时还于原告。还款期限到期后，被告无任何还款表现，原告多次催收无果，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告李华向本院提交证据：1.借条，证明原被告借款事实；2.原告身份复印件，证明原告身份信息；3.原告户口本复印件，证明原告身份信息；4.交易明细，证实原告向被告转款的事实。 被告苏小梅未作答辩亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭核实，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和庭审查明的事实，本院对如下事实予以确认：2018年10月1日，被告苏小梅出具《借条》，该《借条》载明内容为“本人因生意资金短缺，已收到李华（身份证号：）以转账形式出借人民币大写（壹拾伍万元）小写¥150000.00元整，借款期限2个月，承诺2个月内一次性归还本金150000.00元整，如逾期未归还本人愿按照月利率3%支付逾期利息，并愿承担产生的一切法律责任。立此为据。借款人：苏小梅（）。”2016年10月31日、2016年11月2日、2016年12月24日、2017年11月9日，原告通过账号为62×××65的银行账户向被告账号为62×××29的银行账户分别转账5万元、5万元、6万元、30万元。 原告自述，被告实际借款是35万元，其中30万元是2017年11月9日原告通过转账形式支付给被告，另外5万元系被告在2016年向原告的多笔借款中尚未归还的部分。《借条》是被告在借款后补签，因借款期限不同，补了两张欠条，本案《借条》载明的是15万元的借款，另一个诉讼案件中的借条载明的是20万元的借款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的问题，被告在《借条》中明确写明“已收到李华（身份证号：）以转账形式出借人民币大写（壹拾伍万元）小写¥150000.00元整”，本院结合庭审查明的事实及原告提供的银行交易明细，对原告自述的事实予以确认，即确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，且原告向被告出借的150000元资金已到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告民间借贷合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2018年10月1日出具的《借条》中明确约定借款期限为2个月，现还款期限已到，被告未按约还款，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金150000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。庭审中，原告认可被告偿还了部分利息，主张被告逾期利息自2019年1月1日开始计算，本院予以确认。被告在《借条》中约定逾期利息按照月利率3%计算，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张按照《借条》月利率3%的约定计算逾期利息，超出民间借贷利率的司法保护上限，本院不予支持，本院按借款月利率2%对原告主张的逾期利息予以支持，确认逾期利息以150000元为基数，自2019年1月1日起，按月利率2%计至被告付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏小梅偿还原告李华借款本金150000元； 二、被告苏小梅向原告李华支付借款逾期利息（逾期利息计算方法：以150000元为基数，自2019年1月1日起，按月利率2%计至被告付清为止。）。 案件受理费3840元，由被告苏小梅负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 珊 人民陪审员 陆 敏 人民陪审员 白宁庆 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 卢思元 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：武涛，男，1990年8月15日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告武涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额1994.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1994.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1994.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1922号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，营业场所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：伍蜀敏，女，汉族，1964年2月6日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告伍蜀敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告伍蜀敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告伍蜀敏向原告工行内江分行支付欠款本金78,005.42元、利息4,137.25元、违约金2,768.04元、手续费3,259.02元，合计欠款88,169.73元（前述本金、利息、违约金计算至2020年1月8日，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部结清之日止）；2．本案受理费由被告伍蜀敏承担。事实和理由：被告伍蜀敏在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。从2019年7月10日开始，被告伍蜀敏未按约定履行还款义务，截至2020年1月8日，尚欠原告工行内江分行本金、利息、手续费、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。现为维护原告工行内江分行的合法权益，原告工行内江分行特诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告伍蜀敏未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年12月19日被告伍蜀敏向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，并在当日签订牡丹信用卡领用合约（个人卡），在合约中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。并约定手续费分期12个月的，按3.75%收取，分期24个月的按8.00%收取，分期36个月的按12.00%收取。被告伍蜀敏在启用信用卡后进行了信用卡消费，并在消费期间多次办理了分期业务。自2019年10月10日最后一次还款后，被告伍蜀敏未再偿还过借款，截至2020年1月8日，被告伍蜀敏透支信用卡本金78,005.42元、利息4,137.25元、违约金2,768.04元、手续费3,259.02元，合计欠款88,169.73元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、逾期账户信息、交易明细、中国工商银行四川省分行银行卡中心关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、手机APP分期业务申请界面截图、信用卡分期付款业务简述和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告伍蜀敏向原告工行内江分行申请了信用卡，并进行了信用卡消费，其应当按照与原告工行内江分行的协议约定履行自己归还信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告伍蜀敏未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息、手续费系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告伍蜀敏支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张，合法有据，本院予以支持。被告伍蜀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告伍蜀敏支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但违约金、利息之和以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍蜀敏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2020年1月8日透支的信用卡本金78,005.42元、利息4,137.25元、违约金2,768.04元、手续费3,259.02元，以及自2020年1月9日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金（违约金、利息之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,004元，减半收取1,002元，由被告伍蜀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 萍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3493号 被执行人：程云，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：吕全喜，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市颍南办事处新市。 被执行人：杨营体，男，1995年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：曹方，男，1996年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被执行人：杨营志，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：叶育东，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0103刑初91号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人程云、吕全喜、杨营体、杨营志、曹方、叶育东及其同案人共同退赔诈骗所得发还给被害人陈某人民币8000元。本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月七日 书记员  李 震
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5967号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司,住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵，山东扬衡律师事务所实习人员。被告：辛博文，男，1990年3月7日出生，汉族，住山东省海阳市。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年八月三日书记员 张宸玮（代）
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6260号之一 申请执行人温岭市恒基包装厂，住所地温岭市泽国镇牧西村（温岭市泽国镇牧东村股份经济合作社厂房****北侧），组织机构代码:739916287。 法定代表人陈如明。 被执行人温岭市亚弘鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇现范桥村****，组织机构代码:672559974。 法定代表人曹灵波。 本院在执行温岭市恒基包装厂与温岭市亚弘鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，温岭市恒基包装厂于2020年8月29日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6260号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 伟 审判员 尚文婷 审判员 赵敏丹 二〇二〇年八月二十九日 书记员 陈俊伊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终420号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）马核尔妇，男，1993年7月23日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。2016年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。原审被告人石一各土，男，1978年10月6日出生于四川省昭觉县，彝族，初中文化，无业，住四川省昭觉县。2003年2月18日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人石一各土、马核尔妇犯盗窃罪一案，于2020年6月29日作出（2020）渝0109刑初292号刑事判决，判决：被告人石一各土犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；被告人马核尔妇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；责令被告人石一各土、马核尔妇共同退赔被害人宾某被盗现金140元；追回的被盗鞋子1双依法发还被害人宾某；对公安机关扣押在案的作案衣服（2套）依法予以没收。原审被告人马核尔妇不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人马核尔妇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人马核尔妇在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马核尔妇撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 郜志龙审判员 汪礼滔二〇二〇年八月二十日书记员 夏心怀兰能举
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3001号 原告：闫兴乐,男，汉族，1991年3月1日出生，住安徽省长丰县。 被告：合肥北城万达广场投资有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区阜阳北路与金峰路交口，统一社会信用代码91340121MA2T65NP41。 法定代表人：肖广瑞。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 原告闫兴乐与被告合肥北城万达广场投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告闫兴乐于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥北城万达广场投资有限公司的诉讼。 本院认为，原告闫兴乐的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫兴乐撤回对被告合肥北城万达广场投资有限公司的起诉。 案件受理费1458元，减半收取729元，由原告闫兴乐负担。 （此页无正文） 审判员  胡良清 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执2665号申请执行人：郑纪阁，女，1968年8月4日生，汉族，住河南省淹池县陈村乡池底村**。被执行人：孟祥增，男，1970年5月4日生，汉族，住，住荥阳市广武镇中山路**/div>申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，在执行中，被执行人孟祥增主动将案款13821元交至本院，本院已将该款转付给申请执行人郑纪阁，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1788号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02*（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，男，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，男，该支行职员。被告：罗杰锋，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************030。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行（以下简称农行清城支行）与被告罗杰锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告罗杰锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗杰锋偿还贷记卡透支款项本金人民币18647.37元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2019年10月9日止，利息839.22元、总违约金（含滞纳金）1064.34元、手续费1068.36元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2.请求判令被告罗杰锋承担本案诉讼费用。诉讼过程中，由于被告归还了透支款项，故原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：被告罗杰锋于2014年1月7日向农行清城支行申领贷记卡一张，我行于2014年05月22日发卡，卡号625**********133,额度为26000元，透支利息按日利率万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金。被告于2014年05月30日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，期间曾经申请分期还款。至2019年10月9日止已逾期7期每期为一个月，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币18647.37元、利息839.22元、总违约金含滞纳金1064.34元，手续费1068.36元，合共21619.29元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息，交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为維护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告罗杰锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，由于被告已归还透支款项，原告撤回第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因本案诉讼的发生是因为被告违约未按时归还信用卡透支款项所引起，因此，本案案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：案件受理费340.48元，由被告罗杰锋负担。此款原告已预交，由被告罗杰锋于本判决生效之日起10日内迳行给付原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  郭海鸥二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保289号 申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司,住所地：上林县大丰镇明山路**，统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄永华，该公司乔贤支行行长。 委托诉讼代理人：蓝坚文，该公司乔贤支行副行长。 被执行人：樊小宁，女，1977年7月10日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黄福长，男，1973年4月25日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝天文，男，1963年8月16日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：卢珍，女，1967年9月20日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人樊小宁、黄福长、蓝天文、卢珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人樊小宁、黄福长、蓝天文、卢珍名下银行存款57305.71元或查封其价值57305.71元的财产，本院于2020年7月23日作出（2020）桂0125民初1596号民事裁定书，裁定查封被执行人樊小宁、黄福长、蓝天文、卢珍所有的价值人民币57305.71元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1596号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯晓蕙
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民辖终19号上诉人（原审被告）：詹协，男，1978年1月19日出生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审原告）：肖萍，女，1972年5月12日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人詹协因与被上诉人肖萍买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初949号民事裁定，向本院提起上诉。詹协上诉称，请求撤销江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初949号民事裁定，将本案移送至新余市渝水区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人的住所地在新余市渝水区。上诉人结婚后一直居住在新余市渝水区，时间长达近20年，因此上诉人的经常居住地为新余市渝水区，肖萍依法应向新余市渝水区人民法院起诉上诉人。二、一审法院对本案争议标的理解错误。本案争议标的是交付茅台酒，如果上诉人能够按照约定交付茅台酒，就不会发生纠纷。退还货款、支付违约金只是解除合同后的一种补救方式，并非是本案的争议标的。本院经审查认为，本案的审理焦点是江西省上栗县人民法院是否对本案具有管辖权。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地应当根据当事人诉讼请求及其履行合同义务相关情况来确定。本案中，双方约定被上诉人肖萍以262500元向上诉人詹协购买茅台酒，现被上诉人肖萍的诉讼请求为解除合同，并请求法院判决退还货款和违约金等，属于当事人之间因买卖合同关系产生的权利义务内容的争议，因此本案的争议标的属于给付货币。被上诉人肖萍作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故江西省上栗县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将案件移送至新余市渝水区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年八月四日书记员  李景婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1632号原告：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市***********。负责人：谭伟志。委托诉讼代理人：李锦源，男，该行职员。委托诉讼代理人：谭小宁，男，该行职员。被告：陈升龙，男，1974年6月6日出生，汉族，住鹤山市**************，公民身份号码：422************838。原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）与被告陈升龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行开平支行的委托诉讼代理人李锦源、谭小宁到庭参加诉讼，被告陈升龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金172849.24元及至2020年4月13日止的利息236886.51元、违约金7696.41元，合计417432.16元（2020年4月14日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告陈升龙于2012年03月27日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号524**********322。被告2014年09月开始出现连续逾期，截至2020年4月13日,被告使用该卡共透支人民币本金172849.24元，逾期透支利息236886.51元、违约金7696.41元。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并立即偿还牡丹贷记卡透支人民币本金172849.24元及至2020年4月13日止的利息236886.51元、违约金7696.41元，合计417432.16元。（2020年4月14日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。被告陈升龙没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告工行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈升龙没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告工行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈升龙于2012年3月27日向原告工行开平支行申请牡丹信用卡，并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为524**********322的牡丹信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2020年4月13日拖欠原告信用卡透支款本金172849.24元，利息236886.51元、违约金7696.41元，合计417432.16元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告陈升龙向原告工行开平支行申请领取信用卡，原告工行开平支行受理并发放了卡号为524**********322的牡丹信用卡给被告陈升龙，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告陈升龙与原告工行开平支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告工行开平支行主张被告持有的卡号为524**********322的牡丹信用卡截至2020年4月13日拖欠原告信用卡透支款本金172849.24元、利息236886.51元，合计409735.75元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的违约金7696.41元，实际上是2014年9月至2015年12月期间产生的滞纳金，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告工行开平支行有权向被告陈升龙收取逾期未还款而产生的滞纳金，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈升龙应承担继续履行偿还上述透支款本息和滞纳金的违约责任。原告中行开平支行主张被告陈升龙偿还透支款本息和滞纳金的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈升龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈升龙应自本判决生效之日起十日内偿还其卡号为524**********322的信用卡欠款本金172849.24元，利息236886.51元、滞纳金7696.41元，合计417432.16元及自2020年4月14日起至款项清偿之日止的利息（以本金172849.24元为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7561.48元，保全费2620元，合计10181.48元（原告已预交），由被告陈升龙负担。原告中国工商银行股份有限公司开平支行多预交的案件受理费和保全费10181.48元，由本院予以退回；被告陈升龙应向本院补缴案件受理费和保全费10181.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  胡宝珊人民陪审员  罗疆安二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执3041号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：沈健，男，汉族，1962年7月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0202民初10183号民事判决书和权利人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人沈健名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董鹏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3310号 申请人：成都市关键策动文化传播有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段**********，统一社会信用代码91510100394624499K。 法定代表人:彭理,总经理。 委托诉讼代理人：刘高峰，四川发现律师事务所律师。 被申请人：德阳达恒房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段**，统一社会信用代码91510600MA6BDHP8X1。 法定代表人：刘敏，总经理。 委托诉讼代理人：凤缪斯，男，该公司员工。 申请人成都市关键策动文化传播有限公司与被申请人德阳达恒房地产开发有限责任公司广告服务合同纠纷一案，申请人成都市关键策动文化传播有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人德阳达恒房地产开发有限责任公司名下银行存款307556元，并由锦泰财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市关键策动文化传播有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳达恒房地产开发有限责任公司名下的银行存款307556元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费2058元，由申请人成都市关键策动文化传播有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张英 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审135号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：刘加爱，女，1975年8月7日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕第GT248号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.刘加爱将非法占用的238平方米土地退还给村集体；2.限刘加爱15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人刘加爱未经批准，擅自于2019年6月开始非法占用本村集体土地238平方米建设住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二条第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年11月6日依法作出沂综执法行处字〔2019〕第GT248号《行政处罚决定书》，对刘加爱作出如下行政处罚：1、将非法占用的238平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。刘加爱丈夫当日代收上述《行政处罚决定书》。后经沂南县综合行政执法局书面催告，刘加爱逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场图片、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用总体现状图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达照片为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕第GT248号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕第GT248号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.刘加爱将非法占用的238平方米土地退还给村集体；2.限刘加爱15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县双堠镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王海波 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初141号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人刘青海，男，1972年9月1日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省富锦市青海打字复印社业主，住，户籍所在地富锦市。2013年11月25日因犯贪污罪被富锦市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被富锦市公安局取保候审，2020年7月27日被富锦市人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。被告人刘志臣，男，1961年7月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，系黑龙江省富锦市兴隆岗镇新林村书记，住该村。2020年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被富锦市公安局取保候审，2020年7月27日被富锦市人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人刘青海、刘志臣犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员俞秀红独任审理，于同年8月25日公开公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人刘青海、刘志臣到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2020年3月，被告人刘青海、刘志臣预谋用手机在网上帮农民办理贷款，骗取好处费。2020年3月21日、22日，被告人刘志臣在家中，对本村村民谎称被告人刘青海是建设银行的工作人员，被告人刘青海隐瞒在网上办理贷款免费的事实，在手机上为被害人郑某（男，52岁）、李某（男，50岁）、徐某1（男，52岁）、谭某（男，55岁）、周某（男，38岁）、穆某（男，52岁）、徐某2（男，52岁）、孙某（男，41岁）、王某（男，35岁）等9位村民网上办理了贷款，共骗取好处费人民币12600元。被告人刘青海分得赃款人民币4950元，被告人刘志臣分得赃款人民币7650元。案发后，赃款已全部返还被害人。经侦查被告人刘青海于2020年4月1日在富锦市被公安机关抓获，被告人刘志臣于同日在富锦市被公安机关电话传唤后主动到案。公诉机关认为，被告人刘青海、刘志臣冒充国家金融机构工作人员，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘青海、刘志臣均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人刘青海到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人刘志臣主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。被告人刘青海、刘志臣已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，在侦查环节开始自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人刘青海九个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元，建议判处被告人刘志臣七个月有期徒刑，并处罚金人民币8000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场检测报告、户籍证明及现实表现、刑事判决书、认罪认罚承诺书，农户快E贷手机银行操作程序、中国建设银行富锦支行个人农业贷款申请相关事项、业务凭证、微信流水、截图，证人张某、任某的证言，被害人刘青海、刘志臣将骗取赃款返还给被害人郑某、李某、徐某1、谭某、周某、穆某、徐某2、孙某、王某的陈述，被告人刘青海、刘志臣的供述等证据证实。被告人刘青海、刘志臣对公诉机关指控其犯诈骗罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月28日，被告人刘青海、刘志臣将骗取赃款返还给被害人郑某、李某、徐某1、谭某、周某、穆某、徐某2、孙某、王某，上述被害人谅解被告人刘青海、刘志臣。本院认为，被告人刘青海、刘志臣以非法占有为目的，虚构事实，冒充国家金融机构工作人员，采取欺骗的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘青海、刘志臣犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘青海、刘志臣均系主犯。被告人刘青海系坦白，被告人刘志臣系自首，二被告人在侦查环节认罪认罚，并将赃款全部返还给被害人，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、罪高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘青海犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月24日止。）二、被告人刘青海臣犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞秀红二〇二〇年八月二十五日书记员  张 鹏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1206号之一 被执行人：崔浩（曾用名：崔德宝），男，1965年5月7日出生于安徽省芜湖县，汉族，高中文化，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔浩在银行账户内存款人民币248680元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1174号之一申请执行人：银川市子坤商务实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街**。法定代表人：田丽绢，该公司总经理。被执行人：贺兰县银河西路红日商行，住，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路**/div>法定代表人：许永香，该商行经营者。被执行人：王海军，男，1973年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人银川市子坤商务实业有限公司与被执行人贺兰县银河西路红日商行、王海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特61号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人贺兰县银河西路红日商行、王海军支付银川市子坤商务实业有限公司货款84798元，按年利率6%支付利息。依法缴纳执行费1188元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市子坤商务实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年4月14日冻结（强制扣划王海军4000元，已发放申请执行人），期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人王海军名下有×××、×××车辆，我院已于2020年7月21日查封，期限为二年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封，因车辆未实际扣押，无法处置；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费及失信名单，本案执行费1188元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 郝康康审判员 张海博 二〇二〇年八月二十五日法官助理 章继鹏书记员 谭 淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6220号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨将，男，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告杨将信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨将经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月24日的信用卡透支本金24956.31元、利息20202.23元、增值服务费21元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金954.09元，并支付自2019年7月25日起至付清之日止，以未偿还的本金24956.31元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨将向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向杨将发放了信用卡。截至2019年7月24日，杨将透支拖欠欠款本息共计46153.63元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告杨将未答辩。经审理查明，2013年8月5日，杨将向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。杨将在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向杨将发放了信用卡。杨将从其信用卡账户中透支，截至2019年7月24日，杨将尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24956.31元、利息20202.23元、增值服务费21元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金954.09元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨将与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向杨将发放了信用卡，杨将使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨将应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告杨将经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨将在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月24日的信用卡透支本金24956.31元、利息20202.23元、增值服务费21元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金954.09元，并支付从2019年7月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金24956.31元为基数，按每日万分之五计算的利息如果被告杨将未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费954元，由被告杨将承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执807号姬新梅、齐齐哈尔南惠物业管理有限责任公司:姬新梅与齐齐哈尔南惠物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)黑0202民初2235号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人齐齐哈尔南惠物业管理有限责任公司已全部履行给付义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1190号之一 被执行人：冯文杰，男，汉族，1955年04月01日生，住营口市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯文杰在中国农业银行622845057002XXXXXX账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 周明礼二〇二〇年八月四日 书记员 沈国纬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁从军，男，1950年3月21日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：袁永华（袁从军儿子），男，住河南省周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司河南省商水县分公司，住所地河南省商水县行政路中段**。负责人：马剑成，该公司经理。再审申请人袁从军因与被申请人中国邮政集团公司河南省商水县分公司（以下简称商水邮政公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终5551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。袁从军申请再审称，本案一审认定袁从军未在法定时间内申请仲裁，且双方劳动关系已经实际终止，存在错误。袁从军被商水邮政公司调离后一直多次找商水邮政公司主张权利，并通过法律途径解决劳动争议，未超过仲裁时效。二审认定袁从军签署自愿放弃书，应承担相应的法律后果，但2005年11月1日袁从军所签的申请并非其真实意思表示。根据最高人民法院的有关司法解释，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续导致无法享受应得待遇的，可以要求赔偿损失。2006年6月15日，袁从军被调离后，商水邮政公司没有提供劳动条件，也未和袁从军解除劳动关系，存在严重过错，应得依法赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1970年9月开始，袁从军在商水邮政公司下属的商水县魏集、姚集、平店等乡从事邮递工作。2005年11月1日，袁从军出具申请自愿放弃书，内容为：“申请自愿放弃书我自愿放弃规范为邮政局劳务工资格，不参加基本养老保险，由此造成的一切后果由我本人承担。申请人：袁从军2005年11月1日”。2006年6月，袁从军在平店乡邮政所办理了业务交接手续。2006年6月19日，商水邮政公司以通报形式作出对袁从军清退的决定，但未向袁从军送达。2013年，袁从军向商水县劳动局争议仲裁委员会申请仲裁。根据本案事实，2005年11月1日，袁从军自愿放弃规范为邮政局劳务工资格，表示不参加基本养老保险，并承诺由此造成的一切后果由其个人承担。袁从军签署的申请自愿放弃书内容明确，且其未能提供充分的证据证明商水邮政公司存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为。因此，袁从军称其所签的申请自愿放弃书并非其真实意思表示的理由不能成立。袁从军自愿放弃规范为商水邮政公司劳务工资格，不参加基本养老保险，故本案二审驳回袁从军要求商水邮政公司赔偿其养老保险损失的请求并无不当。2006年6月，袁从军办理了业务交接手续，之后未再为商水邮政公司提供劳动，且袁从军申请劳动争议仲裁的时间为2013年，因此，本案二审驳回袁从军要求商水邮政公司支付工资、经济补偿金和赔偿金的请求亦无不当。袁从军申请再审称商水邮政公司没有提供劳动条件，也未和袁从军解除劳动关系，存在严重过错的理由缺乏事实和法律依据，该理由不能成立，本院不予支持。袁从军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回袁从军的再审申请。审判长  朱正宏审判员  任方方审判员  马 娜二〇二〇年八月五日书记员  臧一帆
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2114号之一申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市胜利东路**，组织机构代码:766439092。负责人周迎。被执行人浙江友谊光电缆有限公司，住，住所地诸暨市陶朱街道诸三西路**织机构代码146233536。法定代表人章巍峰。被执行人浙江东方环保设备有限公司，住，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路**织机构代码725855620。法定代表人王澍。被执行人章巍峰，男，1977年1月5日出生，住诸暨市。被执行人王晓燕，女，1976年6月10日出生，住诸暨市。申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江友谊光电缆有限公司、浙江东方环保设备有限公司、章巍峰、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初11607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江友谊光电缆有限公司、浙江东方环保设备有限公司、章巍峰、王晓燕支付申请执行人利息、罚息、复利1320955.62元，并支付罚息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费15610元，诉讼费8344元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人浙江友谊光电缆有限公司、浙江东方环保设备有限公司、章巍峰、王晓燕发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江友谊光电缆有限公司、浙江东方环保设备有限公司、章巍峰、王晓燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江友谊光电缆有限公司、浙江东方环保设备有限公司、章巍峰、王晓燕未履行但已报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人浙江友谊光电缆有限公司、浙江东方环保设备有限公司、章巍峰、王晓燕名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江友谊光电缆有限公司、浙江东方环保设备有限公司、章巍峰、王晓燕名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。被执行人王晓燕位于诸暨市××街道××路××号××公寓的不动产，本院已委托财产所在地人民法院查封，系轮候查封暂无法处置。截止2020年8月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江友谊光电缆有限公司、浙江东方环保设备有限公司、章巍峰、王晓燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江友谊光电缆有限公司、浙江东方环保设备有限公司、章巍峰、王晓燕未按期履行，本院已对被执行人浙江友谊光电缆有限公司法定代表人暨被执行人章巍峰、被执行人浙江东方环保设备有限公司法定代表人王澍、被执行人王晓燕采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人浙江友谊光电缆有限公司、浙江东方环保设备有限公司、章巍峰、王晓燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2114号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月二十一日书记员  李婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2494号申请执行人：张学军，男，1969年9月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。被执行人：高振华，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住开福区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初10565民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高振华银行存款295000元；或扣留、提取其经济收入295000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年八月二十日书记员  赵雪彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6935号 原告：唐某，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地湖南省武冈市，现住南宁市江**。 被告：张某，男，1975年7月14日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月23日 开庭日期2020年8月12日 原告诉讼请求 1.判令被告张某偿还借款本金12400元,因在借条中没有明确利息现按逾期年利率6%计算,从2020年1月1日至2020年5月25日逾期4个月零25天合计利息290元，总计12690元；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因各自小孩均在江南区壮锦初级中学九五班读书而相识，从2018年3月1日至2019年9月17日止，被告以出车祸未能偿还名下信用卡为由向原告借钱，后以小孩补习费没钱交、货车没钱加油等各种理由博取同情问原告总共借款12400元，借款方式有现金、微信转账、支付宝转账、支付宝还信用卡。被告在2019年9月17日打下12000元借条其中400元未打借条，并承诺2019年年底还清。还款日期到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨被告未还款。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 被告答辩意见 被告张某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告张某向原告唐某出具《借条》一张，载明如下内容：“本人张某于2018.3.1-2019.9.17跟唐某借12000元整。借款人：张某，2019.9.17。” 审理中，原告陈述：我是太平洋保险公司业务员，在儿子的同学会上认识被告。被告是我儿子的同学的父亲，自己有一辆车挂靠在其他运输公司。因为他发生交通事故后，无力交儿子的补习费开始向我借钱，第一次借钱的时候2018.6.29支付宝帮被告还款3800元，银行是中信银行；2018.6.29微信转账500元；2018.7.12支付宝转账2500元给被告；2018.7.18微信转账700元；2018.8.19微信转账200元；2019.9.17微信转账1700元；2019.9.16微信转账100元给被告，现金在他家里给他，因为当时微信没有钱。借条是在我的车上写的，有400元他说不用写，先写整数，到时候过年一起给我，所以借条的金额是12000元，起诉的金额是12400元。 本院意见原告提交《借条》有书证原件，与微信转账记录、支付宝转账记录相互印证，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有12000元的出借能力。对于原告诉请的另外400元借款本金，《借条》中并未记载，原告亦未提交相应证据予以证实借款事实切实发生，是否产生该笔借款真伪不明，应由就借款事实发生负有举证责任的原告方承担不利后果。综合分析上述情况，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告向被告出借12000元资金到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告的民间借贷合同成立并生效。双方未约定还款期限，经原告催告后被告未偿还借款构成违约，原告主张被告偿还借款本金12000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。原、被告之间未就案涉借款的利息及逾期利息作出约定，但是，依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，原告主张向被告计收逾期利息合情合理、于法有据，本院酌情按年利率6%予以支持，从原告起诉之日（2020年6月23日）起计至开庭之日（2020年8月12日）为99元（12000×6%÷365×50=99）。 判决主文 一、被告张某向原告唐某偿还借款本金12000元； 二、被告张某向原告唐某支付借款逾期利息99元； 三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费59元，由被告张某负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年八月十二日 书记员  邱木子
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执2376号申请执行人中国银行股份有限公司杭州武林支行被执行人李清才本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司杭州武林支行与被执行人李清才金融借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日