北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6622号原告：高某1，女，1987年10月13日出生，住北京市海淀区。被告：孙某，女，1937年2月9日出生，住北京市海淀区。被告：高某2，女，1963年7月24日出生，住北京市海淀区。被告：高某3，男，1960年9月20日出生，住北京市海淀区。被告：肖某（兼高某4、张某、高某5的代理人），女，1960年9月30日出生，住北京市海淀区。上述被告共同委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。被告：高某4，男，1983年10月3日出生，住北京市海淀区。被告：张某，女，1984年9月5日出生，住北京市海淀区。被告：高某5，女，2010年12月27日出生，住北京市海淀区。被告：高某6，男，1965年11月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。原告高某1与被告孙某、高某2、高某3、肖某、高某4、张某、高某5、高某6分家析产、继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告孙某、高某2、高某3之委托诉讼代理人郑文君，被告高某4、张某、高某5之委托诉讼代理人肖某，被告高某6之委托诉讼代理人李锦星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区香山正兰旗x号地上房屋的拆迁补偿款，确认属于被继承人高某7的份额由高某1继承。事实与理由：被继承人高某7于2014年3月25日去世，其与配偶孙某育有高某3、高某6、高某8、高某2四位子女。高某7生前留有遗嘱，将其名下所有财产全部遗赠给高某1。位于北京市海淀区四季青乡香山正兰旗**原有地上房屋5间，其中北房4间，东房1间。1991年6月4日，高某3向村委会要求翻建住房，村委会考虑到高某7户口在内，高某7父母也在旁边居住，便于高某7照顾老人，为此同意高某3翻扩建成7间房屋，其中北房5间，西房2间。2019年11月，上述院落内房屋被拆除，获得拆迁补偿款。我要求按高某7遗嘱继承属于高某7遗产对应的拆迁补偿款，双方发生争议，诉至法院，请求支持我方的请求。诉讼中，高某1变更第一项诉讼请求为：要求按照4万元/平方米补偿我高某7在香山正兰旗x号中享有的74平方米的宅基地补偿款296万元。孙某、高某2、高某3、肖某辩称，不同意高某1诉讼请求。正兰旗x号院是肖某与高某3的宅院，高某3一家三口将房屋翻建，宅基地和房屋均与高某7无关。高某7夫妇建造的房屋在西小府x1号。孙某和高某2的户口均在西小府**院内。另外，如果正兰旗x号中有高某7的份额，受遗赠人应当在两个月内作出接受遗赠的表示，高某1在高某7去世后两个月内没有作出接受遗赠的表示。正兰旗x号被腾退改造，被安置人是高某3夫妇和高某4一家三口。正兰旗x号不属于高某7的遗产。高某4、张某、高某5辩称，同意孙某等人的意见。高某6辩称，同意高某1的诉讼请求。高某7的户户口在正兰旗**。/div>本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙某与高某7系夫妻关系，二人育有高某8、高某3、高某2、高某6四位子女。高某7于2014年3月25日去世。高某3与肖某系夫妻关系，二人育有一子高某4。高某4与张某系夫妻关系，二人育有一女高某5。审理中，高某8表示放弃对高某7遗产的继承，不作为本案当事人参加诉讼。1991年6月4日，高某3向四季青乡政府申请在香山正兰旗建造房屋。《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》载明，申请人高某3，原有房屋4间，在册人员4人，原有房屋位置香山正兰旗。家庭成员情况：户主高某3，之妻肖某，之子高某4，之父高某7。原有北房4间，申请北房翻修。乡政府同意翻修房屋为北房5间，西房2间。2019年10月21日，香山村民委员会出具《证明》，证明香山村委会村民高某3，其妻肖某持有的1991年6月4日社员建房施工证中申请人高某3，家庭成员肖某与身份证高某3、肖某为同一人。1994年4月，高某7取得香山西小府x1号院的建房批示，写明原有北房3间，增建东厨房。家庭成员为高某7、孙某。此后，高某7与孙某在子女的帮助下在x1号院内增建、翻建了房屋，房屋状况为北房3间、西房4间、东房3间。2001年1月1日，高某7立下遗嘱写明：“在我去世后，将我所拥有的位于香山西小府x1号房屋，面积为141平米的我所拥有的份额全部由我的孙女高某1继承，如上述房屋遇拆迁征用所得的拆迁款和回迁房也由高某1继承，我名下的所有财产都给高某1，其他人无权干涉。”2015年高某1作为原告以孙某、高某3、高某2、高某8、高某6为被告向本院提起诉讼，要求按照高某7遗留的遗嘱对香山西小府x1号院的房屋进行析产继承。本院审理后认为，高某7留有遗嘱，将其财产指定由高某1继承，高某1亦表示接受该遗产，故高某7的遗产由高某1继承，遂判决位于北京市海淀区香山西小府x1号院内北房东数第三间，西房四间归高某1居住使用。2019年10月26日，腾退人北京香山旅游文化发展有限公司（甲方）与被腾退人高某3（乙方）签订《“三山五园”地区（香山东西红门、荷叶山）环境整治项目腾退补偿安置协议》（编号：2-25），约定乙方腾退海淀区香山正兰旗x号内的房屋。乙方在腾退范围内确权宅基地面积79.55平方米，确权宅基地范围内正式房屋建筑面积78.74平方米，二层房屋建筑面积为54.51平方米。经确权应安置人口2人，分别是产权人高某3，之妻肖某。四、房屋及附属物重置成新价补偿款：经评估机构评估，甲方应当给予乙方房屋及附属物重置成新价补偿款94339元。五、奖励费及补助费：甲方应支付乙方奖励费及补助费共计1208712元，其中包括：1、提前搬家奖40万元；2、配合工程建设奖25万元；3、未建二层奖励0元；4、二层补助费67838元；5、疏解补助费78740元；6、腾退综合补助费397750元；7、宅基地面积不足120平方米购房补助费0元；8、停产停业补助费0元；9、搬家补助费6299元；10、移机费合计8085元；11、周转补助费定向安置方式（按季发放）。六、补偿方式类别……（二）定向安置房安置方式：1、根据腾退安置补偿方案规定……甲方扣除购房款后乙方可领取的腾退总补偿款为1243111元。2、乙方可购买定向安置房屋面积共计89.54建筑平方米。购房款共计59940元。3、定向安置房套数1套：C2地块4号楼3单元402号2居室，建筑面积89.54平方米。2019年10月26日，腾退人北京香山旅游文化发展有限公司（甲方）与被腾退人高某4（乙方）签订《“三山五园”地区（香山东西红门、荷叶山）环境整治项目腾退补偿安置协议》（编号：2-25-1），约定乙方腾退海淀区香山正兰旗x号内的房屋。乙方在腾退范围内确权宅基地面积222.85平方米，确权宅基地范围内正式房屋建筑面积222.42平方米，二层房屋建筑面积为115.77平方米。经确权应安置人口3人，分别是产权人高某4，之妻张某，之女高某5。四、房屋及附属物重置成新价补偿款：经评估机构评估，甲方应当给予乙方房屋及附属物重置成新价补偿款410884元。五、奖励费及补助费：甲方应支付乙方奖励费及补助费2203730元，其中包括：1、提前搬家奖40万元；2、配合工程建设奖25万元；3、未建二层奖励0元；4、二层补助费199266元；5、疏解补助费222420元；6、腾退综合补助费1114250元；7、宅基地面积不足120平方米购房补助费0元；8、停产停业补助费0元；9、搬家补助费17794元；10、移机费合计0元；11、周转补助费定向安置方式（按季发放）。六、补偿方式类别……（二）定向安置房安置方式：1、根据腾退安置补偿方案规定……甲方扣除购房款后乙方可领取的腾退总补偿款为2574474元。2、乙方可购买定向安置房屋面积共计229.54建筑平方米。购房款共计40140元。3、定向安置房套数3套：1、C2地块4号楼3单元401号2居室，建筑面积89.54平方米；2、C2地块2号楼2单元501号2居室，建筑面积91.17平方米；3、C2地块5号楼4单元502号1居室，建筑面积48.83平方米。庭审中，高某1主张高某7在香山正兰旗x号院的房屋翻建过程中出资。孙某、高某2、高某3、肖某、高某4、张某、高某5称房屋是高某3夫妇出资，建的北房2间，西房2间。2005-2006年翻建，后重新建了二层。高某7没有出资，也对房屋建造的情况不知情，高某7一直居住在香山西小府x1号。高某6称原房没有翻建，只是加建了二层。如果真的翻建的话应该有批示，二层和一层的窗户的材质都不一样。双方就其主张均未提交证据证明。经询问，双方均表示高某7在世时，其与孙某共同生活在香山西小府x1号，户户籍亦在**。/div>另查，根据相关腾退安置方案，宅基地腾退实行宅基地1：1置换，即按宅基地确权面积1：1置换安置楼房建筑面积。因户型原因选择安置楼房建筑面积小于宅基地确权面积的，按4万/平方米回购。高某3、肖某、高某4、张某、高某5表示在本案中仅处理高某7遗产问题，自家拆迁问题不需法院处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高某1主张高某7在香山正兰旗x号院建造房屋时出资，孙某等人对此不认可，高某1对于自己的主张未提交证据证明，现其仅以高某3于1991年申请的建房许可证上载明有高某7的名字而主张该院内存有高某7的遗产，本院综合考虑高某3的批示、高某7的批示及高某7的居住情况认为依据现有证据无法确认高某7于香山正兰旗x号院房屋建造时是否出资，亦无法确认香山正兰旗x号院内房屋是否存有高某7的遗产，另外，根据相关规定，一人仅可在一处获批宅基地，故对高某1主张继承高某7于香山正兰旗x号遗产而提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高某1全部诉讼请求。案件受理费35元，由高某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年八月二十八日书记员  曲婧