wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2717号原告：贾雁，女，1976年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：王强，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市，系原告丈夫。被告：宋有振，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告贾雁与被告宋有振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雁的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告宋有振经本院合法传唤无正当理由与拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾雁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款45000元及利息14400元（暂计至2020年1月1日，自2017年1月1日1起至实际清偿之日止按每月400元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金于2017年1月7日向原告借款45000元，约定当月20日前归还，每月利息400元，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告宋有振未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月1日向原告借款45000元，并出具借条，约定月息400元。被告向原告支付利息至2017年2月1日，其后未再偿还借款本息，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、交通银行个人客户交易清单、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告起诉要求被告返还借款并支付利息，理由正当，予以支持，原被告约定月息400元，折算为月利率约为0.89%，故利息应以此为标准计算，且被告已支付的利息应予以扣减，即利息应自2017年2月1日起按月利率0.89%计算，原告诉请中的超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋有振应自本判决生效之日起五日内向原告贾雁返还借款45000元并支付利息（自2017年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率0.89%计算）；二、驳回原告贾雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计643元，由被告宋有振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年八月四日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2717号（2020）豫0811民初2717号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴汉伟，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴汉伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告吴汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿截至2020年2月11日的信用卡欠款本金125436.05元、利息8819.99元、分期付款手续费2206.56元、违约金8496.13元、增值服务费100.07元，自2020年2月12日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月8日在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，账户号：24×××19。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，对原告诉请主张的金额无异议。我认为原告主张的利息及违约金的计算标准过高。我于2016年办理了涉案信用卡，之前一直信用良好，2018年因创业亏损加上家人生病产生逾期。在逾期前曾与原告协商分期还款，原告没有同意。目前因为疫情没有什么收入，希望原告同意我分3至5年还款，并减免部分利息、分期付款手续费及违约金。原告就其诉称依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院查明以下事实：2016年9月13日，被告签署信用卡申请表，表示已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。申请表所附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，乙方（上海浦东发展银行信用卡申领人，被告）应及时、认真核对对账单内容；若在到期还款日前乙方未向甲方（上海浦东发展银行，原告）提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方可选择全额或最低还款额还款方式；最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告经核准同意后向被告签发信用卡，卡号：62×××61，对应账户号：24×××19。2018年10月15日，浦发银行信用卡中心发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。新版领用合约于2018年12月1日生效。被告使用信用卡后未按约还款。2020年2月12日至2020年7月3日，被告陆续还款共计1570.63元。截至2020年7月3日，尚欠本金123865.42元、利息17990.08元、分期付款手续费2206.56元、增值服务费100.07元及违约金若干。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，被告确认收到原告发出的信用卡对账单，且庭前未就对账单向原告提出过异议。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原、被告订立的信用卡领用合约是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。”被告于2016年9月13日在申请表上签字，即表示其与原告达成了合意，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告未按合约约定，在到期还款日前就信用卡对账单向原告提出异议，应视为被告认可全部交易。被告未按约还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、分期付款手续费、增值服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告以经济困难为由申请减免及分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴汉伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年7月3日的信用卡透支欠款本金123865.42元、利息17990.08元、分期付款手续费2206.56元、增值服务费100.07元，以及从2020年7月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担94元，被告吴汉伟负担1507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2010号之一原告:盛泽龙，男，汉族，1972年5月6日出生，住正阳县。被告：李**，男，1947年4月5日出生，住正阳县。本院于2020年7月22日作出的（2020）豫1724民初2010号民事裁定书中存在文印错误，案号缺失，应予补正，现裁定如下：对裁定书中第二行和第三行之间增加一行“（2020）豫1724民初2010号”审判员 李 亮二〇二〇年八月六日书记员 李梓君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执950号申请执行人：常州市金坛区人民法院，统一社会信用代码113204820141387136，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：于立峰。被执行人：陆云波，男，1987年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区人民法院与陆云波诈骗罪一案，由于被执行人陆云波未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陆云波银行存款人民币70000.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月二十三日书记员  蒋 澍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1958号原告：朱一铖，男，1996年9月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被告：闫成龙，男，1982年8月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告朱一铖诉被告闫成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱一铖及其委托诉讼代理人崔郁欣，被告闫成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱一铖向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告43800元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起至给清本金之日止）；本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年12月23日被告以原告名义向中国银行贷款50000元，承诺2020年1月23日偿还清。后被告偿还部分款项后不再还款，经原告多次催促未果的情况下，原告后偿还了中国银行共计43800元。现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告闫成龙辩称，对借款事实无异议，对原告起诉的借款金额和利息无异议。经审理查明，被告因缺乏资金，原告以自己名义向中国银行贷款50000元，出借被告，被告承诺该贷款由其偿还。后因被告未能及时偿还贷款，在银行催收时，原告向银行偿还全部本息共计50608.5元。原告贷款前，被告于2019年12月23日向原告出具证明一份，该证明载明：今日闫成龙用朱一铖手机银行（中国银行中银E贷）上的五万元整，由闫成龙全部负责，与朱一铖无关系。还款日期：2020年1月23日。甲方：朱一铖，乙方：闫成龙。2019年12月23日。被告偿还原告部分款项后，经双方对账确定尚有43800元款项未能及时偿还。被告对于上述欠款予以认可。原告申请诉前保全花费保全费458元，提供保函担保花费保险费300元。上述事实，有原告提供的证明、银行流水明细、裁定书、保险服务费发票以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告向被告借款，经对账确定尚余43800元借款未予偿还，系本案事实。原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款43800元及利息，本院予以支持。由于双方未约定利息，利息应从起诉之日即从2020年7月9日起按6%计付。原告因诉前保全花费保全458元，提供保函花费保险300元，系其实际产生的费用，且该费用系因被告逾期还款导致原告多支付的费用，故原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告闫成龙于本判决生效后十日内偿还原告朱一铖借款43800元及利息（利息从2020年7月9日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、被告闫成龙于本判决生效后十日内支付原告朱一铖保费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，保全费458元，两项共计905.5元，由被告闫成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年八月十日书记员  吴晓斐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9115号原告：河南奥凯建筑劳务有限公司，住所地：河南省开封市*******交叉口银地商务广场A号6层638号。法定代表人：魏国旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：刘松波，男，汉族，1986年7月18日出生，住湖北省房县********1*，公民身份号码：420************018。委托诉讼代理人：张文君，广东凯廷律师事务所律师。原告河南奥凯建筑劳务有限公司（以下简称奥凯公司）诉被告刘松波劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奥凯公司的委托诉讼代理人廖刚，被告刘松波的委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥凯公司的诉讼请求：确认奥凯公司与刘松波不存在劳动关系。本案相关事实奥凯公司承包了案外人中铁十九局集团有限公司承建的赣深铁路GSSG-8标段的隧道工程的劳务用工事项。刘松波主张于2019年5月23日通过杨万兵的招聘进入赣深铁路GSSG-8标段的隧道工程项目工作，担任水泥工。刘松波主张其在2019年7月13日在隧道内做水泥工程，被隧道内的钢管砸伤，杨万兵及另一名工地管理人员将其送到东莞市三局医院住院治疗，住院期间产生的医疗费用是奥凯公司支付的，刘松波对上述主张提供了《住院疾病证明书》、《出院小结》、医疗费发票证明等为证。刘松波称奥凯公司没有发过工资，只是通过借款方式向杨万兵借款2000元。奥凯公司不确认，称不认识杨万兵，也不曾垫付过医疗费。奥凯公司称因其公司小，人员流动大，不能提供职工名册、工资台账及劳动合同。刘松波的仲裁请求：确认刘松波与中铁十九局集团有限公司、奥凯公司之间具有劳动用工关系。仲裁裁决：确认刘松波与奥凯公司自2019年5月23日起建立劳动关系。奥凯对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，首先奥凯公司确认其承包了中铁十九局集团有限公司承建的赣深铁路GSSG-8标段的隧道工程的劳务用工事项，奥凯公司应当是负责提供/招聘该项目的劳务人员，奥凯公司作为用人单位不能提供职工名册、劳动合同、工资台账，应当承担举证不能的不利后果；其次刘松波入院情况为“高处坠落伤后双足跟肿痛”符合工地摔伤的情境。综上，本院认定刘松波是在赣深铁路GSSG-8标段的隧道工程摔伤，刘松波与奥凯公司自2019年5月23日起存在劳动关系。对于奥凯公司否认存在劳动关系的请求，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告河南奥凯建筑劳务有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告河南奥凯建筑劳务有限公司与被告刘松波自2019年5月23日起建立劳动关系。本案受理费5元，由原告河南奥凯建筑劳务有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 媚二〇二〇年八月十三日书记员 关惠娴叶**娣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3022号申请执行人：殷和平，女，1953年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：吴日财，男，1971年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。本院执行申请执行人殷和平与被执行人吴日财民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)沪0110民初15651号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴日财名下存款人民币1,100,000元，或者被执行人吴日财名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年八月十四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3817号原告：张子合，男，1967年5月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。被告：石云松，男，1954年10月15日出生，住曹县。原告张子合诉被告石云松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子合的委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼，被告石云松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子合向本院提出诉讼请求：请求被告支付其货款81600元及逾期付款利息（自2020年元月8日起至实际付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2018年至2019年，被告多次自原告处购买煤矸石，经催要于2020年元月8日为原告出81600元欠据一份。后被告未再付款。被告石云松未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告请求被告石云松支付下欠款81600元，依法应予支持。原告请求被告石云松支付逾期付款利息，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应予支持，但因欠据中未注明确切的还款日期，故利息起算日应以2020年7月14日为准。被告既未到庭应诉，又未提供答辩及质证意见，故其应承担举证不能的法律后果。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告石云松于判决生效后十日内支付原告张子合货款81600元及逾期付款利息（自2020年7月14日至实际支付之日，以81600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告石云松负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇二〇年八月十二日书记员  张喜英
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1785号申请执行人：徐世东，男，1969年5月25日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：董金鑫，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：刘建洋，男，1991年6月15日生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被执行人：许克飞，男，1968年8月17日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。本院在执行徐世东与被执行人刘建洋、许克飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建洋、许克飞在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘建洋、许克飞在银行的存款24341元，或查封与执行标的24341元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月六日书记员  谢学伟附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1641号原告：白云区祥瑞汽车租赁行，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨铝兴南路****12门面。统一社会信用代码：92520113MA6F22Y631。经营者：赵瑞芳。被告：崔祥，男，1983年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告白云区祥瑞汽车租赁行（以下简称祥瑞租赁行）诉被告崔祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告之经营者赵瑞芳到庭参加诉讼，被告崔祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥瑞租赁行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费75600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原、被告在原告经营地签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将车牌号贵Ａ×××**的北京现代ｉｘ25汽车一辆租赁给被告使用，租金标准为基本租金360元／天，因被告提出由于租该车可能一周就还，也可能用更长时间，所以按280元／天租给被告，双方就没有填写租赁期限，被告将车开走后，在2017年6月23日被告写了一张44000元的借条继续租用，以后再未支付任何费用，原告多次打电话给被告催缴租赁费用，被告均以各种理由推脱，后被告把车丢弃在大营坡，原告联系不上被告只能自己把车开回。由于被告怠于支付租金75600元，原告为维护自身权益，故诉至本院，诉请如前。被告崔祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2017年3月26日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定将原告所有的车牌号为贵Ａ×××**现代小型车出租给被告，租赁费为280元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费，预计租期为1天（交车时间为2017年3月26日14时46分，还车时间为2017年3月27日，实际还车时间为空），合同首页左上角备注：押金300元。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，被告在承租期间，并未支付原告租金。后经原、被告结算对账，被告于2017年6月23日向原告出具借条（实为欠付租金费用结算依据）一份，载明“今借到赵瑞芳人民币44000元，本人承诺2017年7月3日前还清，如不还清赵瑞芳有权向法院提起诉，此借条在法律上生效”。后因与被告协商处理租金费用问题未果，故诉至本院，诉请如前。另查明，原告因本次诉讼已花费公告费1350元。上述事实，有原告的陈述及其提供的《营业执照》、《汽车租赁合同》、《借条》、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案依据。原、被告签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的规定，为有效合同，双方应按合同约定履行其义务。合同签订后，原告将约定车辆（车牌号：贵Ａ×××**）交付给被告使用，租赁车辆从2017年3月26日起算至2017年6月23日，经双方结算，被告欠付租金为44000元，并以借条的形式向原告出具债权凭证。因此，原告诉请被告支付尚欠租金费用本院予以支持。原告主张租车费用算至2020年12月8日止，由于被告未提交证据证实被告租用的车辆实际于2020年12月7日收回，因此原告主张至该期间的租金费用，本院不予支持。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额为准，即公告费1350元，由于被告崔祥系公告送达应诉材料，裁判文书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告崔祥承担。被告崔祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔祥于本判决生效之日起十日内支付原告白云区祥瑞汽车租赁行44000元；二、被告崔祥于本判决生效之日起十日内支付原告白云区祥瑞汽车租赁行公告费1350元，尚未发生的公告费待实际发生后，所产生的金额凭有效票据亦由被告崔祥承担；三、驳回原告白云区祥瑞汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告已预交），由被告崔祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年八月二十日法官助理祝文君书记员陈倩倩
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初633号 原告：张彤煜，女，1983年2月4日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：田松渊。 被告：闫润林，男，1952年9月23日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李金昌，河北经华律师事务所律师。 原告张彤煜与被告闫润林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彤煜及其委托诉讼代理人田松渊，被告闫润林委托诉讼代理人李金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彤煜向本院提出诉讼请求：当庭变更为1.判决被告偿还借款110000元及利息70400元，现利息变更为64000元（以本金10万元为基数，因被告以现金方式还过一年利息，所以利息自2017年10月20日计算至2020年5月20日共计32个月），合计174000元；2、判决被告支付利息至实际还款之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后于2016年10月20日、2019年1月24日两次向原告父亲张明哲借款110000元，利息约定2.5%/月，利息支付至2017年10月20日，2020年3月12日原告和其小姨龚淑芳一同找被告闫润林主张权利，原告父亲张明哲于2020年4月19日去世，原告系张明哲独生子女，现被告不归还借款，无奈之下，原告特诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款110000元及利息70400元（利息计算2017年10月20日至2020年5月20日共计32个月），计180400元，判决被告支付利息至实际还款之日。诉讼费用由被告承担。 闫润林辩称：1.被告对2019年1月24日，向张明哲借款10000元这个事认可无争议，对10000元是借款还是贷款是否约定利息不清楚，请原告充分提供证据；无论10000元是借款还是贷款，被告都将在近期还清，以告慰之友张明哲在天之灵；2.被告闫润林在2016年10月20日向张明哲贷款100000元不认可。这笔贷款是典型的“借名贷款”，实际借款人是徐建峰，实际用款人也是徐建峰。当事人对此心知肚明，也有张润海、张哲证言及2016年转账记录为证；2019年6月20日，徐建峰给张明哲打借条一份，标志着借名贷款结束，张明哲与徐建峰构成直接借贷关系，该100000元应该由徐建峰还本付息。 本案经本院审理认定事实如下：2016年10月20日，张明哲与被告闫润林签订《借款协议》，该协议约定被告向原告借款100000元人民币，月息2.5%，从2016年10月20日至2017年4月，共计6个月，利息每月20日汇入原告指定账户等。同日，闫润林出具借条一张，载明：“今借张明哲人民币100000元（壹拾万元整）”。2019年1月24日，闫润林再次出具借条一张，载明：“今借张明哲现金人民币10000元，壹万元整”。 庭审中，原告提交上述证据及与被告的通话录音一份，主张借款事实。提交原告父母、祖父母死亡证明、独生子女证，拟证明原告系该笔财产的唯一合法第一顺序继承人。被告对2016年10月20日借款协议及借条的形式要件无异议，对2019年1月24日借条无异议。对录音材料，认可是被告本人的声音，但表示听不清楚。庭审中，被告提交被告名下建设银行个人活期账户交易明细文件一份、2019年6月20日借款人徐建峰向原告父亲张明哲出具的借款条复印件、证人证言两份，拟证明2016年10月23日被告将100000元打入徐建峰公司会计姜文文的账户，原告主张的100000元借款实际借款人系徐建峰，而非被告，并申请追加徐建峰为共同被告。原告质证表示：对银行转账明细真实性无异议，对关联性有异议，这是被告与第三人发生的往来，与本案无关；对借条，原告处也没有该借条的原件，与被告闫润林无关，也不能证明是被告借款；对证人证言，因没有证人出庭，且证人也没有参与到本案涉及的民间借贷关系中，对真实性有异议，不予认可。 另外，庭审中被告表示案涉借款利息已支付至2018年3月，本金未偿还。对此，原告也表示认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系真实存在，被告闫润林已收到原告110000元钱款的事实，有借款协议和借条为证，本院予以认定。现借款期限已满，被告应予还本付息。关于被告质证认为的，本案属于“借名贷款”，实际借款人是徐建峰的意见，当庭举证不足以证明其主张，本院不予采信。对于被告提交的追加被告申请，本院不予准许。双方当事人一致认可，案涉借款利息已经支付至2018年3月，本院予以认定。现出借人张明哲已去世，原告张彤煜作为其唯一第一顺位继承人，向被告主张权利，并无不当，对其当事人诉讼主体资格本院予以认定。关于原告的利息主张，其中100000元本金有利息约定，但月息2.5%标准超过法律规定上限，本院支持按年利率24%计息。计息期间，自2018年4月1日至实际清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告闫润林于本判决生效后十日内一次性偿还原告张彤煜借款本金110000元及相应利息（利息以100000元为计息基数，按年利率24%自2018年4月1日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李志辉 二〇二〇年八月六日 法官助理 王 菁 书 记 员 王媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 备注： 一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下： 1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务； 2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。 3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。 二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：尹月华，女，1978年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹月华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月20日尚欠本金余额27211.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹月华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.13元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告尹月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3013号原告：付保旺，男，汉族，1959年9月26日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：黄亚飞，河南良承律师事务所律师。被告：刘书建，男，汉族，1955年9月10日出生，住河南省唐河县。被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**，统一社会信用代码：91120116103624350X。法定代表人：孙显庆，总经理。委托诉讼代理人：李**，公司员工。原告付保旺与被告刘书建、中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。案件审理过程中，原告付保旺于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘书建、中建六局第三建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告付保旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告付保旺撤回起诉。案件受理费6318元，减半收取计3159元，由原告付保旺负担。审判员  王明霞二〇二〇年八月十九日书记员  古金阳
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢502号 申请执行人沈马成 被执行人冯胜清 本院在执行申请执行人沈马成与被执行人冯胜清案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5922号 被执行人:熊绍刚，男，1975年7月2日出生，汉族，中专文化，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。 关于熊绍刚被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤0402刑初236号刑事判决书，依上述判决熊绍刚应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁   庆   盛 审判员 王天皓审判员朱炼 二〇二〇年八月十一日 书记员 袁   海   荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35553号原告：欧阳涛，男，1990年6月5日出生，汉族，户籍地广东省湛江市，住江西省抚州市。被告：德祐房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区新寺镇桥东新村XXX号法定代表人：邵非。原告欧阳涛与被告德祐房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告欧阳涛于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告欧阳涛向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许欧阳涛撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由欧阳涛负担。审判员  钱晔二〇二〇年八月十九日书记员  肖楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴婵，女，1978年7月11日出生，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴婵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：37×××95，对应信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金139555.18元、利息9136.85元、分期付款手续费4506.21元、增值服务费56元、逾期还款违约金6578.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月21日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴婵向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金139555.18元、利息9136.85元、分期付款手续费4506.21元、增值服务费56元、逾期还款违约金6578.59元，以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告吴婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初73号 原告：张少华，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：陈从珊，女，1988年9月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 张少华与陈从珊运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张少华于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张少华撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元由原告张少华负担。 审 判 长  冯香暖 人民陪审员  可素勉 人民陪审员  李庆林 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杜旭浩 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33736号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：麻金河，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告麻金河信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告麻金河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金102,552.46元，利息13,317.62元，费用15,740.91元(其中滞纳金和违约金5,181.35元，其他费用10,559.56元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,610.99元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年12月11日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金102,552.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告麻金河未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻金河应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金102,552.46元；二、被告麻金河应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,552.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.05元，减半收取计1,175.52元，由被告麻金河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初189号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人徐某某，男，1975年8月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省太原市杏花岭区，现住山西省太原市杏花岭区，无职业。因本案于2019年12月30日被乌兰察布市公安局集宁区分局取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年12月16日16时20分许，被告人徐某某饮酒后驾驶车牌号为晋XXXX**号白色艾力绅牌小型普通客车沿G55二广高速公路400公里处，被内蒙古公安厅交管局高速公路一支队白音察干大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取徐某某的血液样本并由高速公路一支队白音察干大队民警送检。2019年12月18日，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对徐某某的血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人徐某某血样中酒精含量160.1mg/100ml，达到醉酒程度。 公诉机关认为被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。因其在高速公路上醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，应当从重处罚。被告人徐某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人徐某某拘役两个月以下，并处罚金，现提请本院依法判处。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队白音察干大队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人徐某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人徐某某所驾晋XXXX**号白色艾力绅牌小型普通客车车辆信息，当事人血样提取登记表，鄂尔多斯市公安局安泰司法鉴定中心出具鄂安泰司鉴（2019）酒检字第G155号鉴定意见书，被告人徐某某供述及人口基本信息等证据在案佐证，足以证实。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。庭审中，被告人徐某某认罪认罚，且符合缓刑适用条件，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 岗 审 判 员  薛 乾 人民陪审员  郭明元 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12010号原告：燕某某，男，2014年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，住上海市嘉定区。法定代理人：丁某某(系原告母亲)，女，1985年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市千灯镇华美达广场****，现住上海市嘉定区叶城路******。被告：上海君恩文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶程伟。被告：章逸倩，女，1989年2月11日出生，汉族，户籍户籍地上海市闵行区。div>原告燕某某与被告上海君恩文化传播有限公司(以下简称君恩公司)、章逸倩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕某某法定代理人丁某某到庭参加诉讼。被告君恩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告章逸倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告燕某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告君恩公司退还培训费11,002.36元及赔偿原告教育时间成本3,000元；2.判令被告章逸倩对被告君恩公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告君恩公司、章逸倩承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告君恩公司退还培训费11,000元。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告君恩公司签订《学员就读协议》，约定被告君恩公司为原告提供英语培训课程，上课地点红土天阶校区，课程时长168+168，课程有效期2年，应付总金额18,300元等。2019年8月23日，红土天阶校区关停，原告无法继续上课，被告君恩公司应退还原告未使用的培训费。另，被告章逸倩系被告君恩公司股东、上述红土天阶校区实际负责人，被告章逸倩经上海巧恩教育科技有限公司授权，在上海市嘉定区叶城路XXX号红土天阶区域使用品牌“巧恩儿童美语”开设英语培训机构，授权期限2018年8月22日至2023年8月22日，被告章逸倩应对被告君恩公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院。被告君恩公司、章逸倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告君恩公司成立。根据工商登记，被告君恩公司法定代表人叶程伟，股东叶程伟、袁峰、章逸倩。2018年8月8日，原告支付18,300元从被告君恩公司处购买336课时的英语培训课程，上课地点嘉定区叶城路XXX号红土天阶二楼。截止2019年8月23日，被告君恩公司仅提供了134课时的培训课程，之后未再提供培训课程。故原告诉至法院。审理中，原告表示被告君恩公司原以“巧恩儿童美语”品牌招收学员，后因停止使用该品牌，故于2019年6月8日与原告重新签订《上海君恩培训中心有限公司(乙方)就读协议》，权利义务约定与《学员就读协议》一致。原告另提供授权书复制件，主要内容为上海巧恩教育科技有限公司授权被告章逸倩在上海市嘉定区叶城路XXX号红土天阶区域使用品牌“巧恩儿童美语”开设英语培训机构，授权有效期自2018年8月22日至2023年8月22日；原告表示根据授权书以及被告章逸倩系被告君恩公司股东、红土天阶校区实际负责人等，要求被告章逸倩对被告君恩公司的债务承担连带责任，但原告明确就读协议并无被告章逸倩承担连带责任的约定，且原告亦无法提供被告章逸倩承担连带责任的法律依据。以上事实，有《学员就读协议》《上海君恩培训中心有限公司(乙方)就读协议》、收据、POS签购单、支付宝电子客户回单、家校联络簿、微信聊天记录、授权书及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告君恩公司签订就读协议，约定被告君恩公司为原告提供英语培训课程，原告支付相应费用，双方的教育培训合同合法有效。被告君恩公司未按约履行教育培训义务，原告要求被告君恩公司退还未使用的培训费之诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告章逸倩承担连带责任之请求，本院认为，一方面，根据现有证据，本案当事人间并无被告章逸倩应承担连带责任的相关约定；另一方面，原告也自认提供不出被告章逸倩承担连带责任的法律规定。故原告要求被告章逸倩承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告君恩公司、章逸倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利和无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海君恩文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告燕某某培训费11,000元；二、驳回原告燕某某要求被告章逸倩对被告上海君恩文化传播有限公司上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告燕某某负担16元，被告上海君恩文化传播有限公司负担59元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年八月三十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2944号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2944号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：符某，1967年4月2日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以双方达成调解意见且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月二十五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11939号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区富联路１５８８号。法定代表人：吴永旭，董事长。被告：重庆渝捷消防设备有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路****。法定代表人：张永前。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告重庆渝捷消防设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海东方泵业(集团)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取349.89元，由原告上海东方泵业(集团)有限公司承担。审 判 员 宋佩二〇二〇年八月十七日法官助理 张倩书 记 员 陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特397号申请人：成凤珍，女，1941年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：徐占兴，男，1936年12月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：徐耀华(被申请人儿子)，男，1967年11月24日出生，汉族，户籍地上海市彭浦新村****。申请人成凤珍申请认定被申请人徐占兴无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人成凤珍称：被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人因XXX残疾、帕金森疾病，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告徐占兴为无民事行为能力人，指定申请人成凤珍为监护人。被申请人代理人徐耀华称，申请人所述属实。经审理查明，徐占兴，男，1936年12月21日出生，汉族，户籍地上海户籍地上海市静安区彭浦新村****。占兴与申请人成凤珍婚后生育徐耀华、徐静莹两人。2020年7月21日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人徐占兴患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、徐占兴为无民事行为能力人。二、指定成凤珍为徐占兴的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年八月十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10610号原告：陈伟，男，1972年4月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所。被告：程落，男，1990年9月14日生，汉族，住陕西省安康市。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠娟、曾静，上海松岚律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕芝，上海智鼎律师事务所律师。被告：安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：王春刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翼遥。被告：上海佩仁企业外包有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张东进。原告陈伟与被告程落、国泰财产保险有限责任公司、上海拉扎斯信息科技有限公司、安徽蓝喆人力资源服务外包有限公司、上海佩仁企业外包有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告陈伟于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。审判员 刘 昂二〇二〇年八月十八日书记员 顾思威附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020豫01**民初4111号原告：焦紫霞，女，汉族，1968年1月18日出生。被告:郑州大酒店有限公司，住所地郑州市**兴隆街**，统一社会信用代码：91410100614704387L。法定代表人：梁丽，董事长。委托诉讼代理人：张万言，男，汉族，1974年9月23日出生。该公司员工。原告焦紫霞与被告郑州大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，我院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦紫霞，被告郑州大酒店有限公司的委托诉讼代理人张万言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦紫霞向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告支付因其自身的原因未及时给原告出具解除劳动关系的证明，办理解除手续，给原告造成2019年7月1日至2020年1月17日期间的失业保险损失10003元；二、请求判决被告支付未及时给原告办理档案及社保关系的迁移，使原告达到法定年龄不能及时办理退休手续而无法领取养老金的损失，按每月3000元至到办理退休手续领取退休金为止。事实与理由：一、原告档案的记载出生日期与身份证上的出生日期不符，按照我国政策的规定，依据（劳社部发（1999）8号）第二条第二项、《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作办法的通知》（豫人社养老（2013）43号）第五条规定，对参保人员出生时间的认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出时间为准；二、根据劳动部《企业职工档案管理工作规定》第18条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交到新的单位或者户口所在地街道劳动（组织人事）部门。解除劳动关系后，原告多次找被告要求出具解除劳动关系的证明及档案社保迁移手续，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特根据相关民事法律诉讼至法院。被告郑州大酒店有限公司答辩称，驳回原告诉讼请求。理由是我方没有为原告办理退休手续的法定义务及权利。根据《河南省职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法规定》为职工办理退休手续的是人力资源和社会保障部门，而不是用人单位。作为用人单位，最多是按照人力资源保障部门的要求，出具由退休人员提供的一些证明手续。原告的退休手续没有办理，不是被告造成的。第二，社保关系是行政关系，不属于民事诉讼范畴，用人单位不交、欠缴或者少缴职工社会保险费的案件不属于民事；第三，退休年龄的界定是由社保部门鉴定的，单位无权界定。涉及城镇企业缴纳基本养老费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费的争议，如用人单位已经整体参加社会统筹保险的，无论劳动者起诉用人单位还是社会保险机构。人民法院均不应作为劳动争议案件处理。第四，在民事起诉书中原告多次找被告要求出具解除劳动关系的证明及档案社保迁移手续，没有这个事实。2019年7月8号原告向二七法院提出解除劳动关系的申请案件已经审理，但判决未出。原告诉讼的第二个请求是在提出办理档案及社保关系档案的转移，由原告提出开出档案调档函，期间原告从未提出档案调档函，包括社保迁移涉及新的用人单位，也未提，我们无法转移。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告焦紫霞原系郑州市标牌厂员工。1994年4月12日，郑州饭店有限公司与郑州市标牌厂签订了一份《关于郑州饭店有限公司兼并郑州市标牌厂的协议书》，对郑州饭店有限公司自1994年4月28日起正式兼并郑州市标牌厂的相关事宜进行了约定。1995年6月6日，被告郑州大酒店有限公司（甲方）与郑州市标牌厂（乙方）签订了一份《补充条款》，对乙方并入甲方后，乙方职工安置事宜进行了约定。在上述企业兼并事项实际履行后，原告于1995年开始到被告处工作，并自2000年2月起离岗。2018年11月6日，原告申请劳动仲裁，要求郑州大酒店有限公司自2018年1月19日起支付养老金至正式办理退休手续时止，次日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由作出郑劳人仲案字〔2018〕0679号《不予受理通知书》，对此，原告不服，于法定期限内诉至本院。另查明，1.郑州市中级人民法院于2018年8月30日作出的（2018）豫01民终11410号民事判决已发生法律效力，法院生效判决已确认原、被告之间存在劳动关系。2.被告提交的原告人事档案中的《招收新工人审批表》等显示原告的出生年月为“1970.1”。3.原告提交的郑州市社会保险参保证明载明原告养老保险、工作保险、失业保险参保暂停时间均为2018年1月。2019年6月18日，被告收到了原告的档案调档函。本院认为，原告从1995年开始在被告处工作，并自2000年2月起离岗，之后，原告既未向被告郑州大酒店有限公司提供劳动，被告郑州大酒店亦未向原告支付工资，双方之间多年不存在相互间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础，双方的劳动关系已经实际解除。现原告要求被告郑州大酒店支付因其自身的原因未及时给原告出具解除劳动关系的证明，办理解除手续，给原告造成2019年7月1日至2020年1月17日期间的失业保险损失10003元以及请求判决被告支付未及时给原告办理档案及社保关系的迁移，使原告达到法定年龄不能及时办理退休手续而无法领取养老金的损失，按每月3000元至到办理退休手续领取退休金为止的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告焦紫霞的诉讼请求。案件处理费10元，减半收取5元，由原告焦紫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年八月十五日书记员  杨莉萍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2299号原告:王玉杰，男，汉族，1981年5月6日生，住河南省鹿邑县。被告：章占峰，男，汉族，1988年4月4日生，住河南省通许县。原告王玉杰与被告章占峰装修工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉杰到庭参加诉讼，被告章占峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款本金64000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明下欠原告王玉杰工程款64000元，并约定在2020年6月1日前全部支付完毕。后原告多次找被告催要偿还欠款，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告章占峰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条各一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告与被告系生意合作伙伴关系，2017年10月份被告将承包的项城索普锐酒店项目中木工分包给原告施工。2017年12月底施工结束，经原告催要被告向原告支付部分款项，2020年4月28日，被告章占峰向原告出具欠条一张，约定在2020年6月1日前将下余工程款64000元全部结清。约定时间到期后，被告并没有按照约定偿还欠款，后经原告多次催要被告始终没有履行给付义务，原告依法诉至本院，请求判令如诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告章占峰将自己承包项目中的木工部分交给原告施工，原被告之间既形成了建设工程分包合同关系。在原告施工结束后，被告没有结清全部工程款向原告出具欠条一份，并约定了支付工程款的时间。故对原告要求被告给付下欠工程款64000元的诉求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告因下欠工程款未结清，并向原告出具欠条一份，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对未约定利息的欠款支付资金占用期间利息的规定，自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算。被告章占峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告章占峰于本判决生效之日起十日内给付原告王玉杰工程款64000元及利息（按照年利率6%计算自2020年6月1日起至欠款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告章占峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇二〇年八月七日书记员  李**蒙
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初534号之一原告徐岐江，女，1954年1月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人贾浩，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人李典，广东广之洲律师事务所律师。被告佛山市高明区城市管理和综合执法局，住所地佛山市高明区荷城街道永安街**。法定代表人蔡子强,局长。委托代理人许李产，广东佛明律师事务所律师。原告徐岐江诉被告佛山市高明区城市管理和综合执法局行政强制一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院已于依法受理。在审理过程中，原告于2020年6月1日以原告起诉后,被告又陆续出具了一系列新的强制拆除法律文书，且原告名下工作间均已被被告强制拆除，原告提起行政诉讼也没能阻止被告的强制拆除行为，现在单独只针对明管（和）罚〔2020〕字第116号《限期拆除决定书》这一份文书是否违法、应否被撤销进行诉讼已无实际意义为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐岐江撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告徐岐江负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  郑旭辉审 判 员  陈 威人民陪审员  王俊中二〇二〇年六月十日书 记 员  钟 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33513号原告：邵会健，男，1974年9月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。被告：廖登科，男，1983年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省德化县。被告：廖方略，男，1981年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告邵会健与被告廖登科、被告廖方略买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵会健、被告廖方略到庭参加诉讼，被告廖登科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵会健向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还欠款453703元；2.判令被告向原告支付逾期利息（2015年12月5日以920831元为基数，1.5%/月，计算至2017年11月30日；自2018年11月14日起以453703元为基数，按照1.5%/月计算利息至实际款项付清之日止）。事实与理由：原告与被告于2014年11月14日至2015年11月19日期间之间有钻石贸易交易。原告共卖给被告总价为1010831元的钻石，被告于2015年1月9日、1月24日向原告付款50000元、40000元，2015年1月25日被告尚欠原告钻石款920831元。2017年12月1日至2018年11月13日，担保人廖方略还款给原告货款467128元，2018年11月14日至今被告尚欠原告钻石款453703元。被告廖登科未作答辩。被告廖方略答辩称，《还款计划协议》是被强迫签字的，我在《还款计划协议》的连带担保人处的签字系被胁迫签的，原告当时纠集黑社会人员前来讨债，并绑架了被告廖登科，然后威胁强迫我在还款计划上面作为担保人签字，我无奈被迫签字。该签字并非本人的真实意思表示，因此我的担保行为是无效的，依法无需承担担保责任。根据《还款计划协议》，最后一期款项是在2018年12月30日之前付清，原告按理应该在六个月内主张担保权利，现原告逾期未主张，我的担保责任期限已过，故我无需再对被告廖登科的债务向原告承担担保责任。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：原告和被告廖登科之间有钻石的买卖交易，被告廖登科向原告购买钻石，2016年9月1日被告廖登科向原告出具了一份欠款明细，载明廖登科尚欠艾美仕珠宝货款920831元。2017年11月27日被告廖登科向原告出具了一份“还款计划协议”，载明：廖登科截止到2017年11月27日共欠邵会健人民币920831元，本人做出以下还款承诺，2017年11月29日前还款人民币5万元，2017年12月30日前还款人民币5万元，2018年2月30日前还款人民币5万元，以此类推每月30日前还款人民币5万元，2018年12月30日前一次性还清剩余款，以上还款如未按照上述约定的时间内还到约定的金额，邵会健有权要求廖登科一次性还清所有欠款，所有责任归廖登科负责及承担一切费用。被告廖登科在欠款人处签名，被告廖方略在连带担保人处签字。之后被告廖登科及被告廖方略用钻石抵了货款人民币467128元，尚欠人民币453703元。深圳市艾美仕珠宝有限公司系自然人独资的有限责任公司，原告邵会健为唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告廖登科出售钻石后，被告廖登科向原告出具了欠款明细，确认了被告廖登科尚欠货款920831元。2017年1月27日被告廖登科又向原告出具了一份“还款计划协议”，再次确认被告廖登科截止到2017年11月27日共欠原告邵会健人民币920831元，并作出了还款计划。之后两被告向原告偿还了部分款项，尚欠453703元。原告请求被告廖登科偿还所拖欠的货款人民币453703元，理由成立，本院予以支持。被告廖方略在还款计划协议上连带担保人处签字为被告廖登科的上述债务提供了连带责任担保，并且在还款计划协议到期后，原告在六个月之内通过微信向被告廖方略主张还款，故被告廖方略主张其担保责任期限已过，无需再对被告廖登科的债务向原告承担担保责任，理由不成立，本院不予采纳。被告廖方略主张原告威胁强迫其在还款计划上面作为担保人签字，该签字并非本人的真实意思表示，因此担保行为是无效的，被告廖方略并未提交证据，对于其主张，本院不予采纳。被告廖方略对于被告廖登科的债务应当向原告承担连带清偿责任。在还款计划协议中并未对所拖欠货款的利息作出约定，但被告在约定的期限届满未按照约定向原告还款，原告可以从此向被告主张利息，从2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张按照月利率1.5%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖登科自本判决生效之日起七日内向原告邵会健支付人民币453703元及该款利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告廖方略对被告廖登科的上述债务承担连带清偿责任，被告廖方略承担保证责任后，有权向被告廖登科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元，保全费5000元由两被告负担。该款原告已经向本院缴纳，本院予以退还，两被告负担部分，自本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年八月二十七日法官助理林晔书记员庄淼
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5126号原告：冷锦妍，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍：莱阳市古柳街道办事处西赵疃村**，现住莱阳市弘盛现代城。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告：李宗波，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍户籍：日照市岚山区巨峰镇土山河村，莱阳市弘盛现代城。本院在审理原告冷锦妍诉被告李宗波离婚纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷锦妍撤回对被告乔英飞的起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 李 丽二〇二〇年八月三十一日书记员 杨玉琳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执恢528号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人:姜剑纲，行长。 被执行人::兰溪市华纬纺织有限公司,,住所地兰溪市香溪镇西仓村豹山路** 法定代表人:倪建华，执行董事。 被执行人:姚晓文,女,1966年6月23日出生,汉族，住兰溪市。 被执行人:鲍庆伟,男,1966年5月15日出生,汉族,住兰溪市。 被执行人:郑柏招,男,47岁,汉族，1967年12月6日出生,住兰溪市。 被执行人:蒋美华,女1976年9月23日出生,汉族，住兰溪市。 被执行人:倪建华,男,1968年5月8日出生,汉族,住兰溪市。 被执行人:潘赛花,女,1969年11月20日出生,汉族,住兰溪市。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人兰溪市华纬纺织有限公司、姚晓文、鲍庆伟、郑柏招、蒋美华、倪建华、潘赛花借款合同纠纷的（2015）金兰商初字第1840号民事判决书一案中，依法向被执行人兰溪市华纬纺织有限公司、姚晓文、鲍庆伟、郑柏招、蒋美华、倪建华、潘赛花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，被执行人郑柏招、蒋美华已履行了（2015）金兰商初字第1840号民事判决的第四条还款义务。 本院认为，被执行人郑柏招、蒋美华已履行完毕，申请执行人不再追究被执行人郑柏招、蒋美华的还款责任，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0781执883号案件中对被执行人郑柏招、蒋美华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王旭丹
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初7876号 原告：刘勤，女，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 被告：裴九香，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告刘勤与被告裴九香同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘勤向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘勤在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘勤撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘勤负担。 审判员  段鸣涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈佳佳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1516号 申请执行人：齐丽丽，女，1986年01月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈庆，男，1993年03月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人齐丽丽与被执行人陈庆民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2635号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款46500元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元，申请执行费598元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈庆银行存款47623元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  董海奎 二〇二〇年八月十四日 书记员  汪亚婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5101号原告：王三雷，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省*******************，公民身份号码为342***************。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：余海连，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省***************，公民身份号码为512***************。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金190000元及支付利息（以190000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年1月7日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年1月6日为91200元）；2被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人山永国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其与被告是朋友关系，2018年1月7日被告以买房为由向其借款200000元，双方未约定借款期限，被告至今未还过本金，也未支付过利息。为此原告提交了以下证据：一、《借据》，由被告作为借款人、原告作为出借人签订，主要内容为：1.借款金额200000元，转入账号623***************，转账金额190000元；2.利息及综合服务费为每月3%，借款人必须每月准时支付；3.收取借款人保证金4000元，以保证借款人准时还款及每月利息，合同期满退回，如借款人逾期还款及利息，则没收保证金并加缴每天_%（欠款总额）的违约金……7.本人余海连已收到上述借款，已阅读并接受上述条款…。借款人处有余海连字样签名捺印，落款日期为2018年1月7日。二、中国光大银行对私活期账户对账本，显示原告于2018年1月7日向被告账户转账四笔共计190000元。庭审中，原告主张案涉借款约定出借金额200000元，原告预扣了6000元利息及保证金4000元后向被告转账190000元，4000元保证金的约定是在借款金额为200000元情况下的保证，并未另行收取，案涉借款实际出借金额为190000元。原告主张被告归还借款本金190000元及支付利息（以190000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年1月7日起计算至实际付清之日止）。另，本院于2020年7月24日向被告有效送达了原告的起诉状及证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据真实性本院均予以确认。关于借款本金。原告提交的《借据》有被告签名捺印，是被告真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原告主张预扣利息6000元和保证金4000元，是对被告有利的主张，本院予以采纳，案涉借款实际出借本金为190000元。案涉借款未约定借款期限，未有证据显示被告已经偿还借款190000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告主张被告归还借款190000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息。《借据》约定借款月利率3%，原告主张被告未支付过利息，未有证据显示被告已经支付利息，原告主张被告支付利息（以190000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年1月7日起计算至实际付清之日止），符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。判决法律依据上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决内容限被告余海连于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王三雷支付借款190000元及利息（以190000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年1月7日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5518元（原告已预交），由被告余海连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  吕圣飞人民陪审员  陈佩蓉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2200号原告：李海燕，女，1994年11月18日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：石盼，系广东广和律师事务所律师。被告：广州牵星教育咨询有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东城祥和大街**102。法定代表人：杨乐斌。原告李海燕与被告广州牵星教育咨询有限公司（以下简称牵星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人石盼、被告的法定代表人杨乐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方无争议事项。一、仲裁请求：1、牵星公司向李海燕支付2018年3月1日至2019年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额90100元；2、牵星公司支付李海燕违法解除劳动合同赔偿金21200元。二、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出穗番劳人仲案【2019】5686号终局仲裁裁决书，裁决:牵星公司支付李海燕违法解除劳动合同赔偿金15600元；驳回李海燕的其它仲裁请求。李海燕不服该仲裁裁决，遂诉至本院。牵星公司未向法院申请撤销该裁决。三、诉讼请求：1、牵星公司向李海燕支付2018年6月18日至2019年5月17日未签订劳动合同二倍工资差额55900元；2、牵星公司支付李海燕违法解除劳动合同赔偿金20800元。四、主体情况：广州牵星教育咨询有限公司系于2018年5月17日注册的有限责任公司；工商登记的股东为李海燕、杨乐斌、梁裕乐。五、入职时间：李海燕于2018年3月开始从事筹建牵星公司工作。六、工作岗位：李海燕担任牵星公司开办的托管机构的店长，负责管理，包括招聘、人事、财务等。七、最后工作时间：李海燕在牵星公司最后工作至2019年10月31日。八、解除劳动关系前平均工资：5200元/月。双方有争议事项以及本院认定。解除劳动关系的赔偿金李海燕陈述于2019年9月2日牵星公司的法定代表人杨乐斌通过其妻子向其发出《通知》将其解雇，并且杨乐斌于2019年10月2日在托管机构的微信群中表明李海燕不再担任东城店的店长，故主张牵星公司违法解除双方劳动关系；因涉及托管机构需与家长协调退费等问题，李海燕最后工作至2019年10月31日。为此，李海燕提供了《通知》，其上记载“公司经过研究决定，从2019年9月1日起解除与李海燕的劳动关系，不再担任东城店店长职务”，落款处盖有“广州牵星教育咨询有限公司”的印章，落款日期为2019年9月1日。牵星公司确认上述《通知》上的印章为牵星公司的公章，但表示法定代表人杨乐斌只是安排其妻子协助李海燕管理公司，并未让其将李海燕辞退。牵星公司同意按照仲裁裁决向李海燕支付解除劳动关系的赔偿金15600元。本院认为，从《通知》可见系牵星公司单方解除与李海燕的劳动关系，诉讼中牵星公司亦同意向李海燕支付解除劳动关系的赔偿金，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”因双方均确认李海燕自2018年3月开始从事牵星公司的筹建工作至2019年10月31日离开，依据上述法律规定以及本案事实，本院认定牵星公司应向李海燕支付解除劳动关系的赔偿金5200元/月×2个月×2=20800元。未签订劳动合同的二倍工资差额李海燕主张其系在牵星公司法定代表人的指示下工作，牵星公司未与其签订书面劳动合同，应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。牵星公司主张李海燕为该公司股东，负责全面管理，未签订劳动合同系其失职。本院认为，根据李海燕工作职责其对于单位不规范用工行为负有提醒、督促、管理责任，其不仅有义务提醒和督促公司和劳动者签订劳动合同，也有义务向公司提出要求与自己签订劳动合同，如果其不能证明要求公司与自己签订劳动合同，则属于没有履行工作职责的失职行为，应承担相应的责任。如因自己的失职行为或不作为反而可以获得更大的利益，有违公平公正的一般法律精神。故对于李海燕要求牵星公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州牵星教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李海燕支付解除劳动关系的赔偿金20800元；二、驳回原告李海燕的其它诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州牵星教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 欧阳志萍二〇二〇年八月二十日书记员 刘 韵 姗
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2759号原告：李红利，女，1969年6月5日生，汉族，住鲁山县。被告：梁爱君，女，1968年6月27日生，汉族，住鲁山县。被告：郭永红，男，1966年6月12日生，汉族，住鲁山县。原告李红利与被告梁爱君、郭永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。原告李红利提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告清偿借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告梁爱君相熟，二被告系夫妻关系。二被告因家庭生意需要，经常向原告借款。2019年8月14日被告梁爱君提出向原告借款50万元，原告在建设银行通过银行转账向被告梁爱君账户汇入50万元（有转账凭证为证）。该款支付被告夫妻使用后，至今借款本息均未清偿，经催要无果，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，该民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李红利的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月二十九日书记员  张霖桦
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执273号之三申请执行人：方萍，女，生于1961年12月12日，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：方俊，男，生于1968年11月8日，汉族，住湖北省房县。被执行人：党国云，女，生于1970年4月21日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人方萍与被执行人方俊、党国云追偿权纠纷一案中，申请执行人方萍与被执行人方俊、党国云达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初2036号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁长飞，女，1976年9月15日出生，汉族，住江西省南康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告袁长飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××70，对应信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金98937.12元、利息3998.38元、分期付款手续费5635.19元、增值服务费54.48元、逾期还款违约金6054.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月10日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁长飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金98937.12元、利息3998.38元、分期付款手续费5635.19元、增值服务费54.48元，以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担68.48元，被告袁长飞负担1228.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1801号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蒋昌付，男，1988年12月4日出生于江西省上饶市，公民身份号码362************813，汉族，初中文化，务工，户籍所在地上饶市广丰区************。因本案于2020年6月9日被中山市公安局罚款人民币一千元（已缴纳），同年7月2日被中山市公安局取保候审,同年8月24日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1145号起诉书指控被告人蒋昌付犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋昌付已接受中山市法律援助处指派肖金律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人蒋昌付到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年4月26日晚上9时许，被告人蒋昌付持已吊销的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市东区********口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人蒋昌付驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为84.3mg/100mL。2020年7月2日，被告人蒋昌付经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人蒋昌付对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人蒋昌付无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蒋昌付如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋昌付自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人蒋昌付符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋昌付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元折抵罚金，剩余罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇二〇年八月二十七日书记员  梁倩欣李美红
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1314号 原告：林昊驰，男，1987年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被告：姜小丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 第三人：陈治，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告林昊驰与被告姜小丽、第三人陈治债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告林昊驰的委托诉讼代理人傅雷到庭参加诉讼，被告姜小丽、第三人陈治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林昊驰向本院提出诉讼请求：判令被告姜小丽偿还原告林昊驰借款本金350000元及利息，利息自2016年3月1日起按年利率18%计算至款项付清之日止。在诉讼过程中，原告林昊驰自愿变更诉讼请求为要求被告姜小丽代为偿还给原告林昊驰借款本金300000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍计算至实际履行之日止。事实和理由：2015年1月30日，第三人陈治向原告林昊驰借款450000元，后于2016年2月归还借款100000元。原告将第三人陈治诉至宁波市海曙区人民法院，经（2017）浙0203民初8377号民事判决书判决：第三人陈治于本判决生效之日起十日内归还原告林昊驰借款本金350000元，并自2016年3月1日起以350000元为基数按年利率18%支付利息至上述款项履行完毕之日止。第三人陈治经法院强制执行仍未清偿上述债务。经查，第三人曾向台州市中级人民法院提起诉讼，经（2018）浙10民初732号民事判决书判决：一、被告（反诉原告）姜小丽于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）赵科、陈治、张蕾剩余42万元转让款及损失（以42万元为基数自2016年4月26日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）；二、原告（反诉被告）赵科、陈治、张蕾于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）姜小丽违约金12万元。上述案件上诉至浙江省高级人民法院，经（2019）浙民终1758号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述两笔债权均合法有效，且已到期，但第三人陈治怠于行使对被告姜小丽享有到期债权，对原告造成损害，故原告有权请求以自己的名义代位行使债务人的债权。 被告姜小丽未作答辩。 第三人陈治未作答辩。 被告姜小丽、第三人陈治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。经审查，原告林昊驰提交的证据均为生效法律文书，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月30日，第三人陈治向原告林昊驰借款450000元，并签订《借款协议书》二份，约定借款期限自2014年11月1日至2019年10月31日，年利率18%，按年支付。借款后，第三人陈治归还借款100000元，尚欠原告林昊驰借款350000元，后经（2017）浙0203民初8377号民事判决书判决：第三人陈治于本判决生效之日起十日内归还原告林昊驰借款本金350000元，并自2016年3月1日起以350000元为基数按年利率18%支付利息至上述款项履行完毕之日止。因第三人陈治未按期履行付款义务，原告林昊驰向宁波市海曙区人民法院申请强制执行，宁波市海曙区人民法院于2018年5月14日以（2018）浙0203号执行立案，于2018年9月29日终结本次执行程序。执行程序终结前原告林昊驰共收到执行款29414.58元，之后又收到执行款33483元。 另查明，2019年9月22日，台州市中级人民法院以（2018）浙10民初732号民事判决书判决：一、被告（反诉原告）姜小丽于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）赵科、陈治、张蕾剩余42万元转让款及损失（以42万元为基数自2016年4月26日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）；二、原告（反诉被告）赵科、陈治、张蕾于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）姜小丽违约金12万元。上述案件上诉至浙江省高级人民法院，经（2019）浙民终1758号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 又查明，第三人陈治于2020年6月30日向台州市中级人民法院提起对（2018）浙10民初732号民事判决的强制执行申请，但因提交的申请执行材料不完整，台州市中级人民法院未予执行立案，要求其补充申请执行材料。经台州市中级人民法院和本院催促，至2020年8月10日上午开庭前台州市中级人民法院仍未收到第三人陈治递交的申请执行补充材料。 本院认为，原告林昊驰依法对第三人陈治享有债权，且已到期，经法院执行后，该执行案件以终结本次执行程序结案，说明第三人陈治无其他可供执行的财产。第三人陈治依法对被告姜小丽享有债权，且已到期，经台州市两级法院催促其申请执行，但第三人陈治迟迟未将完整的申请执行材料递交，直至2020年8月10日上午开庭前，台州市中级人民法院仍未收到第三人陈治递交的完整申请执行材料，致使无法进行执行立案。第三人陈治的行为明显怠于行使其到期债权，致原告林昊驰的债权无法实现，对原告林昊驰造成损害，原告林昊驰有权请求以自己的名义代位行使债务人的债权。第三人陈治对被告姜小丽享有的债权非第三人陈治一人所有，原告林昊驰代位权行使范围以第三人陈治对被告姜小丽享有的债权为限，故本院对原告林昊驰合法合理部分的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姜小丽在第三人陈治对被告姜小丽享有的债权范围内于本判决生效之日起十日内代为偿还给原告林昊驰借款本金300000元及利息，利息自2020年6月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍计算至实际履行之日止。 如果被告姜小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由第三人陈治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章惠春 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑 俊 代书记员 叶咸英