wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10776号原告：成都岛津仪器设备有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯区武侯祠大街********。法定代表人：骆国文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冉华庆，四川明炬律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社岛津制作所，，住所地日本国京都府京都市中京区西之京桑原町1番地法定代表人：上田辉久，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第160761号关于第16805246号“岛×××”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年8月13日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告是在自有商号基础上注册商标的行为，并非抢注。原告自2009年1月7日成立并以字号“岛津”持续经营，诉争商标是对原告字号和商标权利的合理延伸。二、本案并非违反商标使用和商标注册的绝对事由，属于涉及商标注册可能损害特定权利人民事权利的相对事由，被诉裁定适用法律不当。三、原告的商标注册行为并非明显复制、摹仿、抄袭他人商标。诉争商标与第三人商标并不相同。第三人的商标并非驰名商标，被诉裁定超出了法律保护范围。四、原告的经营范围与商标注册行为并无必然关联性。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告申请注册的多件商标与第三人具有较强显著性的商标、商号高度近似，原告对诉争商标的申请具有明显的恶意和不正当性。法院判决、亚洲域名争议解决中心均认定原告的商标使用行为侵犯第三人的商标专用权以及原告恶意抢注域名。原告申请商标类别多，远超过经营所需，缺乏真正的使用意图。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168052463.申请日期：2015年4月24日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标识：6.核定使用服务（第40类）：金属处理；纺织品精加工；服装制作等。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人简介；2、主体资质；3、商标注册、使用及宣传资料；4、原告实际使用资料。行政程序中，原告向被告提交了以下证据材料：1、注册资料；2、公证书；3、判决书；4、微信公众号及网站截图。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、被诉裁定；2、第11618003号商标注册证；3、荣誉证书；4、购销合同、清单及相应票据；5、商标许可合同；6、参考案例。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效”。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告申请及注册有37枚商标，所涉及商品或服务类别众多且其中除第7861472号“川岛及图”商标以及三枚“西马诸”商标外，其余商标均涉及“岛津”、“DAOJIN”。在案证据可以证明第三人最早于1978年11月13日使用文字“岛津制作所”及“SHIMADZU”作为商标申请注册，目前有效商标最早于1986年9月16日申请注册有第288076号“岛津制作所”、第290054号“SHIMADZU及图”商标，远早于原告“岛津”商标的申请注册时间。原告提交的荣誉证书为企业获奖情况，与诉争商标并无关联性，购销合同、供货清单及发票形成时间较晚，且其中仅有极少商品规格型号中显示有“岛津牌”字样，且涉及商品类别仅为“刀片、扩大针”等。加之“岛津”并非固有词汇，具有一定显著性。原告在众多类别上申请注册多件商标，且与第三人具有较强显著性的商标构成相同或者近似。原告虽然提交了使用证据，但所涉及类别较少且形成时间较晚，难以看出其申请注册诉争商标是出于实际使用目的。综上所述，本院认为诉争商标申请注册行为具有明显的复制、抄袭以及摹仿他人商标的故意，扰乱了正常的商标注册秩序，不正当占用公共资源，构成2014年商标法第四十四条第一款所指之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都岛津仪器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告成都岛津仪器设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都岛津仪器设备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，被告株式会社岛津制作所可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 林 涛人民陪审员 任川霞二〇二〇年八月十九日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1254号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人梁雨，女，1999年11月23日出生于吉林省扶余县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为吉林省扶余县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年4月24日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人梁雨犯敲诈勒索罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人梁雨及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日23时许至1月4日1时许，被告人梁雨伙同他人在本市海淀区，先由被告人梁雨上门进行卖淫，后通过电话联系被害人赵某（男，30岁）对其进行恐吓、威胁，向其索要人民币5000元。后被害人赵某通过扫描被告人梁雨出示的付款码转款人民币5000元。2020年4月24日，被告人梁雨被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人梁雨的家属向本院缴纳退赔款人民币5000元。上述事实，被告人梁雨及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁雨的供述和辩解，被害人赵某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，通话记录，入住登记记录，微信支付交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，受案登记表，视听资料，工作说明，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁雨诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁雨犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人梁雨到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年12月23日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的退赔款人民币五千元，发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年八月三十一日书记员  耿 雁
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1572号原告：张明兴，男，1978年6月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：赵广瑞，男，1997年11月13日出生，汉族，住肥城市。原告张明兴与被告赵广瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明兴的委托诉讼代理人潘敏章到庭参加诉讼。被告赵广瑞经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。诉讼中原告明确利息主张为自借款之日起按日万分之四计算至履行完毕止。事实与理由：2020年3月15日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告以微信和支付宝转账方式向被告转账60000元，被告向原告出具欠条一张，并约定利息和期限。后原告多次通过电话及微信联系被告，但被告不接电话，不回微信，故意逃避。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告赵广瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证，微信、支付宝转账记录，被告出具的借条，经本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，被告赵广瑞向原告张明兴借款，原告通过支付宝、微信转账方式，共计向被告转账60000元。2020年3月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：借条，本人赵广瑞，身份证号：，今借到张明兴（）60000（陆）万元整（人民币）用于个人用款，于2020年4月10日前还清欠款，利息按支付宝借呗利率计算（日万分之四），如到期未归还，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费等费用。若因借款发生争议，由出借人户籍管辖权的法院管辖。借款人：赵广瑞，电话：138××******，地址：肥城市百货大楼家属院，2020年3月15日。庭审中，原告提交委托合同及发票一份，证实因本案诉讼支付代理费3000元。借款到期后，原告催要未果，诉来本院。因被告未到庭，致使本院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵广瑞向原告张明兴借款60000元，由原告提供的微信、支付宝转账记录，借条等予以证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。因双方约定的利息符合法律规定，故对于原告主张被告自2020年3月15日至实际给付之日止，按日万分之四支付利息的请求，本院予以支持。因双方约定通过诉讼方式催要欠款的律师费、诉讼费由被告承担，故对于原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵广瑞于本判决生效之日起十日内，偿还原告张明兴借款本金60000元；二、被告赵广瑞于本判决生效之日起十日内，偿还原告张明兴借款利息（以60000元为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止，按日万分之四计算）；三、被告赵广瑞于本判决生效之日起十日内，支付原告张明兴代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告赵广瑞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 梁 伟审判员 韩 新审判员 阚洪霞二〇二〇年八月二十日书记员 武婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2423号原告:王某。被告:廖某。原告王某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求法庭判令被告廖某立即偿还借用款本金6000元及约定利息7440元（6000元×0.02元×62个月，自2015年2月2日至2020年4月2日),本息合计13440元;2.判令被告廖某给付以6000元借款为基数,按月利率0.01元计息,从起诉之日起至借款本息结清为止的利息;3.本案诉讼费由被告廖某承担。事实与理由：被告廖某以生活用款为由,于2015年2月1日向原告王某借用现金6000元,由被告廖某亲自签字、捺印制作一枚借据，约定月利率为0.02元,并约定在2015年12月1日之前一次性还清。但是被告廖某失去信用,未在约定的期限履行还款义务,经过多次催告未果,故原告王某诉至法院。被告廖某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某提交证据：证据1.金额为6000元的借据一枚，证明被告廖某借款未还的事实；证据2.科左中旗花胡硕苏木敖包艾勒嘎查委员会出具的证明二份，证明被告廖某与满妞系同一人及被告廖某外出打工，住址不详。被告廖某未举证。本院认定如下：原告王某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖某于2015年2月1日因生活所需向原告王某借款6000元，并由被告廖某签名、捺印给原告王某出具金额为6000元的借据一枚，约定月利率为0.02元，于2015年12月1日还款。此款后经原告王某多次向被告廖某索要未果。另查明，被告廖某外出务工、现住址不详，故原告王某诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告廖某向原告王某借款，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告廖某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王某要求被告廖某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王某要求被告廖某给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告廖某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告王某要求被告廖某偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金6000元；二、被告廖某于本判决生效后十日内给付原告王某借款利息7440元（6000元×0.02元×62个月，自2015年2月2日至2020年4月2日)，并给付从2020年5月22日起至借款实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利率0.01元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费400元，合计536元，由被告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 温都苏人民陪审员 李姗姗二〇二〇年八月二十六日书记员 祝雁南
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异80号 申请人：李跃勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住象山县。 申请执行人：吕贵莲（已亡故），女，1943年9月26日出生，汉族，住象山县。 被执行人：汤玲娟，女，1949年10月8日出生，汉族，住象山县。 本院在执行（2013）甬象执民字第2370号申请执行人吕贵莲与被执行人汤玲娟民间借贷纠纷一案中，申请人李跃勇向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了户口登记表、注销户口证明、放弃继承申明、身份证复印件等材料。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院审查查明，申请执行人吕贵莲与被执行人汤玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日以（2013）甬象执民字第2370号案件立案执行。该案在执行过程中，申请执行人吕贵莲于2014年9月30日亡故。根据提供的户口登记表、注销户口证明等材料证明，申请执行人吕贵莲的丈夫已在其之前亡故，其子女李跃勇、李跃伟、李爱青为其法定继承人，李爱青、李跃伟于2020年6月8日出具放弃继承申明，对于案涉债权由申请人李跃伟继承无异议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人李跃勇系申请执行人吕贵莲的法定继承人，申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人李跃勇为本院（2013）甬象执民字第2370号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 胡梦迪 代书记员 陈巧巧
院领导签批：庭长审批办案人校对黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0126执777号申请执行人张菁静，女，1987年11月17日出生，汉族，住巴彦县。被执行人赵旭，女，1977年6月26日生，汉族，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1191号民事判决书，依法受理的张菁静申请执行赵旭借款合同纠纷一案，本案在执行中发现被执行人名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵旭名下车牌号为黑Ａ×××**号的车辆，查封期间不允许变卖、抵押；冻结期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年八月十八日书记员 齐云锋
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1473号 原告：陈莉，女，1976年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。 被告：赵元伟，男，1969年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈莉与被告赵元伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人朱文清到庭参加了诉讼，被告赵元伟经本院合法传唤，无正当理由，拒未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告200000.00元借款；2、请求依法判决以200000.00元为基数自2019年4月1日起按年利率6%承担逾期利息至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年10月1日向原告借款200000.00元并出具《借条》，约定在2019年4月1日还清。原告在当日向被告支付了借款200000.00元，到还款期限后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催告未果，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款。 被告赵元伟未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月1日，原告通过银行向被告转账188000.00元，同日被告向原告出具《借条》1份,约定2019年4月1日还清借款，借款到期后，原告多次向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》及银行客户交易详细信息等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告陈莉借款给被告赵元伟，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告陈莉已向被告赵元伟支付了借款，但被告未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。之规定，对原告陈莉请求被告赵元伟偿还借款200000.00元的诉讼请求，由于原告实际支付的借款是188000.00元，对于实际借款部分，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，故对原告主张被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵元伟偿还原告陈莉借款188000.00元，限本判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4510.00元，已减半收取2255.00元，保全费1620.00元，由被告赵元伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年八月十一日 法官助理毛娅娅 书记员段婷婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终136号 上诉人（原审原告）：熊黎明，男，汉族，1950年12月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业******，统一社会信用代码：91371700050920622G。 上诉人熊黎明因与被上诉人北京康正优车汽车集团股份有限公司发起人责任纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1977号之一民事裁定，向本院提起上诉。 熊黎明上诉称，一审裁定认定事实不清，本案应由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人是接受货币一方，上诉人住所地和合同履行地均在一审法院管辖范围。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院继续审理管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人向上诉人出具《承诺书》同意退还上诉人的股金，双方未约定合同履行地。上诉人诉请被上诉人返还投资款，上诉人为接收货币一方，其住所地在江西省南昌市西湖区，属一审法院的管辖范围内。故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初1977号之一民事裁定； 二、本案由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47310号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何金传，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金63875元、利息2716.67元、罚息232.62元、违约金1735.32元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63875元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2117.9元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金63875元、利息2716.67元、罚息232.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金传于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金63875元、利息2716.67元、罚息232.62元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告何金传于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1735.32元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告何金传所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告何金传负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2549号之一 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：罗军，男，1979年5月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告罗军融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  江小荣 人民陪审员  杨志超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1876号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人江云岚，女，汉族，1987年4月2日出生，住安徽省绩溪县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人江云岚借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3224号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初108号原告：孙爱国，男，1985年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告:黄亚波，男，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告孙爱国与被告黄亚波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱国到庭参加诉讼，被告黄亚波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账和微信转账的形式向被告交付了5万元。2019年4月3日，原告又通过微信转账3000元给被告。2019年5月27日，被告又向原告借款4600元用于还房贷，5月29日又向原告借款7500元。以上合计65100元，但被告仅偿还了10000元，余款至今未还，故原告诉至贵院，望判如所请。被告黄亚波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交银行卡交易明细清单、微信转账记录、微信聊天记录。被告未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告孙爱国与被告黄亚波系朋友。2018年6月22日至2019年5月29日期间，黄亚波多次向孙爱国借款，孙爱国分别于2018年6月22日支付25000元（银行转账）、20000元（微信转账）、5000元（微信转账）、2019年4月3日支付3000元（微信转账）、2019年5月27日支付4600元（微信转账）、2019年5月29日支付7500元（微信转账），合计65100元。2019年5月25日，黄亚波向原告发送微信“哥我10分钟先打一万给你还有我在想办法”，孙爱国回复“又出情况了吗”，黄亚波回复“没事我在家了我问我朋友那边跳一下先还你一万其他的我在想想办法”，随后黄亚波便通过微信向原告转账10000元，原告已收款。黄亚波又发送“出了点情况我尽快把钱还你”。2019年6月4日，黄亚波向原告微信发送“手机我会给你钱也会还你”、“行我给你补个条”，6月6日黄亚波向原告微信发送“手机的事我给你解决掉然后给你写一个欠条写清楚什么时候还钱到时候不还你可以起诉我这样你也不需要担心我人跑了”。但至今被告尚未向原告出具借条。本院认为：原告孙爱国与被告黄亚波之间虽无书面借条，但从原告举证的转账凭证及微信聊天记录内容可知，被告向原告借款属实，双方之间形成民间借贷法律关系。经核算，原告共向被告转账65100元，扣除被告已还的10000元，被告还应偿还原告55100元。被告黄亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱国借款55100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，公告费560元，合计1738元，由被告黄亚波负担，其中560元由被告黄亚波于本判决生效之日起十日内支付原告，1178元由被告黄亚波于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××65），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年八月十一日书记员 吴菲菲
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0112民初610号 原告昆明滇峰国际旅行社有限责任公司。 统一社会信用代码：91530100216591567N。 住所：云南省昆明市西山区广福城**第****。 法定代表人：杨家能。 委托代理人：王启文、杨**，特别授权代理。 被告刘凯，男，汉族，1975年8月2日生，身份证登记地址：江苏省雎城县。 原告昆明滇峰国际旅行社有限责任公司（以下简称滇峰公司）诉被告刘凯委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启文到庭参加诉讼，被告刘凯经本院公告送达应诉通知及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，1、被告归还欠款65030元；2、被告支付以65030元为标准计算自2017年7月20日起至欠款偿付完毕时止资金暂用期间按年利率6%的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告与原告在开展业务活动中拖欠原告团费，截止2017年7月20日，被告拖欠129930元，被告向原告出具欠条，并承诺在2017年8月30日前归还50000元给原告，余款双方业务冲抵，若2017年9月30日前未冲抵完的，被告以现金方式归还原告。到期后被告未履行，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票未到庭答辩。 经审理查明，2016年8月17日，原告滇峰公司作为乙方（地接社）与被告刘凯作为甲方（组团社）签订《境内组团社与地接社合同》，载明：委托事项为地接社为组团社组织的旅游者提供接待服务；甲方应当为乙方做好接待服务工作履行必要的通知、协助、保密等辅助义务。付款方式为甲方向乙方在旅游行程结束10日内支付。2017年7月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠昆明滇峰国旅现金129930，定于2017年8月30日前归还现金伍万元正，余款业务操作冲抵，若9月30日前未冲抵完，现金汇款结算，刘凯，并附刘凯身份证复印件，上面载明本人身份证与滇峰所持欠条配套使用。2019年8月14日，原告向被告发送《关于催讨刘凯拖欠团费的律师函》，载明经过双方对账，截止2017年7月20日刘凯欠原告129930元。刘凯承诺在2017年8月30日前归还50000元，余款业务冲抵。现上述应付团费，至今刘凯还欠65030元。上述律师函原告向被告身份证登记地址邮寄未妥投，向南京市浦口区邮寄显示他人签收。 上述事实，有原告提交的《境内组团社与地接社合同》、《欠条》、《关于退套刘凯拖欠团费的律师函》、EMS物流邮寄信息及庭审笔录、询问笔录在卷作证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，原、被告签订《境内组团社与地接社合同》，其内容即约定由被告委托原告向去往云南旅游的旅游者提供地接服务，并由被告向原告支付地接服务费，上述合同，未违反法律强制性禁止性规定，合法有效，各方当事人应该按照该合同履行。原、被告双方于2017年7月20日结算了地接服务费，经被告刘凯确认还欠原告129930元，就被告拖欠原告该款项，原告向被告发送了律师函催收，上述证据能够证实被告拖欠原告地接服务费的事实，故本院对原告起诉要求被告支付服务费的主张予以支持。对原告提出要求被告支付欠款65030元的主张，原告在送达给被告的律师函中进行了说明，被告未到庭陈述案件事实，原告所陈述的事实对被告有利，故本院予以采信，故对原告要求被告支付欠款65030元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，从原告提交欠条的内容看，被告承诺余款2017年9月30日付清，但被告未依照该欠条承诺内容履行义务，故对原告提出的要求被告支付利息的请求予以支持。因双方有费用冲抵的事实，故本院以人民币65030元为基数，从2017年10月1日开始计算至欠款偿付完毕时止、按年利率6%计算资金占用期间利息。被告经本院送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告昆明滇峰国际旅行社有限公司偿付款项人民币65030元及以人民币65030元为基数，从2017年10月1日开始计算至欠款偿付完毕时止、按年利率6%计算的资金暂用期间利息。 案件受理费人民币5798元（原告已预交），由被告刘凯承担（执行时一定给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 审 判 长  王会敏 人民陪审员  王 肖 人民陪审员  刘柏华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  舒 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1744号原告：佛山市枭雄广告装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村325国道**第**仓。法定代表人：梁正荣。委托诉讼代理人：梁正元，该司职员。被告：蒋井友，男，1990年4月18日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码431************017。原告佛山市枭雄广告装饰设计有限公司诉被告蒋井友承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市枭雄广告装饰设计有限公司的委托代理人梁正元到庭参加诉讼。被告蒋井友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。佛山市枭雄广告装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告62574元及利息（从2019年10月15日起至还完为止按月息1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中“按月息1%计算”为“按银行贷款利率计算”。事实和理由：截至2019年6月30日，被告共欠原告广告制作费用62574元，其承诺于2019年9月15日支付15000元，于2019年10月支付45000元，余款2574元于2019年11月30日付清，但被告未履行付款承诺。2019年9月7日，被告曾将其一台纳智捷牌汽车抵押给原告，但未办理抵押登记，也无法与其取得联系办理过户手续。蒋井友未作答辩。佛山市枭雄广告装饰设计有限公司围绕诉讼请求依法提交了还款计划书、车辆抵押欠款协议书、对账单等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或反驳证据，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，故本院对原告佛山市枭雄广告装饰设计有限公司提出证据予以采信。本院根据采信事实，结合法庭调查，认定事实如下：佛山市枭雄广告装饰设计有限公司从事广告经营，其与蒋井友存在广告制作的业务往来。因未付清广告制作费用，2019年9月7日，蒋井友与佛山市枭雄广告装饰设计有限公司分别签订《还款计划书》、《车辆抵押欠款协议书》。双方确认截至2019年6月30日，蒋井友共欠佛山市枭雄广告装饰设计有限公司广告制作费用62574元，蒋井友承诺于2019年9月15日支付15000元，于2019年10月支付45000元，余款2574元于2019年11月30日付清，欠款期间蒋井友并将一台纳智捷牌汽车抵押给佛山市枭雄广告装饰设计有限公司。此后，蒋井友未履行付款承诺，且上述车辆未办理抵押登记，无法对其权属作出处理，佛山市枭雄广告装饰设计有限公司故而诉至本院，要求蒋井友偿还欠款本金62574元及利息。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告之间存在承揽合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不依约履行付款义务，应承担违约责任。从本案事实可知，被告仍拖欠原告定作款项62574元未付，故对原告要求被告支付工程尾款62574元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率计算利息，由于自2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，故原告请求利息可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋井友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市枭雄广告装饰设计有限公司支付拖欠款项62574元及利息（以62574元为计算本金，从2019年10月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364.36元，由被告蒋井友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  叶作波人民陪审员  张汝荣二〇二〇年七月三十日书 记 员  黎晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16317号原告（反诉被告）：东莞市奕扬电子有限公司。法定代表人：钟丽平。委托诉讼代理人：杨华，广东杨展华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠良。被告（反诉原告）：深圳市立纶电子有限公司。法定代表人：陈迪才。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。原告东莞市奕扬电子有限公司（以下简称奕扬公司）与被告深圳市立纶电子有限公司（以下简称立纶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院适用普通程序公开开庭对本诉与反诉一并进行审理，原告的委托诉讼代理人杨华，被告的委托诉讼代理人余庚洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款1262607.568元及利息（利息以1262607.568基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计至被告还清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告的反诉请求：1、被反诉人向反诉人赔偿停工工时损失人民币298360元；2、本案的本诉、反诉诉讼费由被反诉人承担。本院查明事实：原告奕扬公司与被告立纶公司存在业务往来，由被告立纶公司向原告奕扬公司采购产品，原告依约履行送货义务。庭审中，原告确认被告立纶公司在起诉后支付了货款20万元，原告为此当庭申请变更诉讼请求，要求被告立纶公司支付剩余货款1062607元。双方均确认被告立纶公司尚拖欠2019年11月至2020年5月剩余货款金额为1062607元，原告奕扬公司已向被告立纶公司开具了2019年11月至2020年4月期间交易的增值税发票，2020年5月的增值税发票尚未开具。另查，被告立纶公司抗辩称原告奕扬公司从2019年10月开始存在迟延交货的问题并导致其产生损失，又称因原告迟延开具增值税发票及疫情原因才导致货款迟延支付，并为此提交了异常工时单作为原告迟延交货且导致其损失的证据。原告奕扬公司对此均不予认可。判决理由及结果原告奕扬公司提交的采购订单、送货单、对账单及发票等证据均为原件，且被告立纶公司对此予以认可，上述证据已形成证据链条，足以证明原告奕扬公司与被告立纶公司之间存在买卖合同关系且被告立纶公司尚拖欠原告奕扬公司货款1062607元的事实。被告以原告迟延交付及原告未开具2020年5月货款的增值税专用发票为由提出抗辩。本院认为，本案双方并未约定原告开具发票作为被告支付货款的先行条件，且从上述查明事实可见，双方均确认原告仅未开具2020年5月货款的增值税专用发票，而被告所欠原告货款最早月份为2019年11月，从2019年11月至2020年5月的货款被告至今均仍未支付，原告基于被告未付款的违约行为而拒开2020年5月的发票属原告行使法定的不安抗辩权，该行为并无不妥。至于迟延交货的抗辩问题，双方在交易后已进行对账，对账单中未显示被告立纶公司就原告延迟交付提出异议或向原告提出任何扣款主张，被告亦未能提交其他证据证明其曾就迟延交付的事实向原告奕扬公司主张过权利，且原告奕扬公司对此亦不予认可，故被告立纶公司应对此承担举证不能的不利后果，本院对被告关于迟延交付的抗辩及主张均不予采纳。综上，原告已完成向被告送货的义务，被告应及时支付货款。被告立纶公司拒付货款的抗辩理由均不成立，故原告奕扬公司诉求被告立纶公司支付货款1062607元有理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，已属违约，理应支付逾期付款的利息。原告诉求利息从起诉之日即2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，该诉求符合法律规定，本院予以准许。关于反诉部分，缺乏事实依据，本院不予支持，理由同上。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市立纶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向东莞市奕扬电子有限公司支付货款1062607元及利息（利息以1062607元为基数，自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至付清之日止）；二、驳回深圳市立纶电子有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8082元，因东莞市奕扬电子有限公司当庭减少诉讼请求标的额，可退回受理费900元，应收受理费7182元，由深圳市立纶电子有限公司承担；反诉案件受理费2888元，由深圳市立纶电子有限公司承担。本诉案件受理费东莞市奕扬电子有限公司已预缴，深圳市立纶电子有限公司应承担之数，由该司在履行上述给付义务时迳付东莞市奕扬电子有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月十一日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝01刑更470号 罪犯陈明高，男，1969年4月17日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 本院于2008年9月27日作出（2008）渝一中法刑初字第103号刑事判决，以被告人陈明高犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第503号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月26日经该院（2013）渝高法刑执字第172号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。2015年9月11日经本院（2015）渝一中法刑执字第01784号刑事裁定，对其减刑十一个月。2017年12月21日经本院（2017）渝01刑更1532号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陈明高减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。 经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈明高在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯陈明高在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈明高减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利十年不变。 （本次减刑后的刑期自2013年4月26日起至2030年3月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包颖 审判员  曹亮 审判员  但斌 二〇二〇年八月十四日 书记员  周渝
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7654号原告：卜传海，男，1974年6月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：吴宗明，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：孔小燕，女，1972年4月13日出生，汉族，居民，住址同上。原告卜传海与被告吴宗明、孔小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜传海到庭参加诉讼；被告吴宗明、孔小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜传海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宗明、孔小燕立即共同偿付借款本金40000元及利息（自2020年7月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告吴宗明、孔小燕未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告卜传海称，被告吴宗明、孔小燕系夫妻关系。被告吴宗明因经营蔬菜基地购买菜苗需要向原告卜传海借款40000元，借款时被告吴宗明称只借三个月。原告卜传海以现金方式将借款交付给被告吴宗明，被告吴宗明向原告卜传海出具了借条，借条载明：今借到卜传海现金人民币肆万整（￥40000.00元）；并载明了吴宗明的身份证编号和手机号码；被告孔小燕亦在“借款人”项下、吴宗明签名下方签名。原告称借款三个月后即已找不到、联系不上被告吴宗明；向被告孔小燕催收，孔小燕也未偿付借款。原告卜传海遂提起诉讼。本院认为，被告吴宗明因资金周转需要向原告卜传海借款，原告卜传海已将额度不大的借款、以现金方式交付给被告吴宗明，被告吴宗明向原告卜传海出具了借条、被告孔小燕在借条借款人处签名；应认定为被告吴宗明、孔小燕共同向原告卜传海借款。被告吴宗明、孔小燕与原告卜传海间因此形成了民间借贷法律关系，且不违反法律规定，合法有效。原告卜传海向被告方催收、主张权利后，被告吴宗明、孔小燕应及时偿还借款并依法承付借款利息。故原告卜传海要求被告吴宗明、孔小燕共偿付借款本金40000元及借款自起诉之日按年利率6%计算至实际履行之日利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告吴宗明、孔小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴宗明、孔小燕于本判决生效之日后五日内偿还卜传海借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元、减半收取545元，由吴宗明、孔小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年八月十三日书记员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2309号 贵池区里山街道办事处里山村民委员会七组： 本院立案执行的申请执行人徐根信与你方建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3711号本院依据已经发生法律效力的劳动仲裁裁决书，于2020年08月18日立案执行申请执行人罗佑林与被执行人浙江禹建建设集团有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币29793.21元(其中案件执行标的金额29451.21元，执行费342元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保929号 本院立案保全的申请人韩凤青与被申请人寇新海、袁学梅民间借贷民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19215号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人朱成霞，女,1978年2月9日出生，汉族，住河南省息县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人朱成霞信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21250号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金29373.25元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费790.38元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19215号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2323号 原告：周直蓉，女，1973年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：姜俊德，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告周直蓉与被告姜俊德民间借贷纠纷一案，原告周直蓉向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告周直蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予周直蓉撤回对姜俊德的起诉。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费300元，两项共计1550元，由周直蓉负担。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年八月六日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5887号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区天桃路**。 负责人：黄福加。 被执行人广西桂航交通能源投资有限公司，，住所地：广西南宁市青秀区茶花园路**湖景花园怡湖阁******房 法定代表人：张朝江。 被执行人广西联航投资有限公司，住所地：广，住所地：广西南宁市秀厢大道**> 法定代表人：张功科。 被执行人张功科，男，1972年12月01出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人卢海莲，女，1973年08月24出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人张功春，男，1983年07月10出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人陈忠伟，男，1984年07月02出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟票据纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第858号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西桂航交通能源投资有限公司、广西联航投资有限公司、张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟的银行存款人民币及其它款项人民币14903607.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月四日 书记员  李东晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3745号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：朱慧，女，1994年1月12日出生，汉族，住江西省宜丰县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行朱慧金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初11188号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨新宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3493号之一 申请执行人:邢双权，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖北省房县。 被执行人：李义，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人邢双权与被执行人李义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7570号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金84087.50元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候查封被执行人李义名下位于江门市××室的房屋。此外暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十四日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初617号原告：史某，男，1993年10月10日生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：李某，山西长宇律师事务所律师。被告：郭某，男，1994年4月25日生，汉族，泽州人，现下落不明。原告史某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，被告郭某经本院于2020年5月21日公告送达应诉通知书、起诉状副本等法律手续并发出开庭传票进行传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币62000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月至12月，被告从原告处借款105000元。期间被告向原告实际偿还43000元。之后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币62000元，案件受理费、保全费、担保费由被告承担。被告郭某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月至12月期间，被告郭某从原告史某处借款计105000元。期间被告已实际向原告偿还43000元。之后，原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币62000元；案件受理费由被告承担。以上事实由原告史某提供的支付宝电子回单六支及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭某向原告史某通过支付宝转账形成借款共计105000元，至今仍欠原告人民币62000元，双方虽未签订书面借款协议，由原告史某提供的支付宝电子回单证实，事实清楚，证据确凿，现原告起诉被告偿还借款本金62000元，本院依法予以支持。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告郭某自本判决生效后十日内向原告史某清偿借款本金62000元。如被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及公告费560元，原告已预交，由被告郭某负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 韩建青人民陪审员 郭曼曼 二〇二〇年八月二十四日书 记 员 陈雅杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14141号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人:陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈贤锡，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市。被告：郑秀秀，女，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈贤锡、郑秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基、孟硕群和被告陈贤锡到庭参加诉讼，被告郑秀秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还本金139960.67元、手续费24600元，还款违约金538.33元，利息167.89元（暂计至2020年2月26日止，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，被告陈贤锡在原告处领取了一张信用卡。同年6月5日，原告与两被告签订了一份《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向两被告一次性发放信用贷款20万元用于支付其贷款房屋的装修费用，贷款期限为60个月，采用按月等额还本方式还款，手续费率18%分期扣收，如两被告未按约定期限还款，就逾期部分按《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）计收利息及还款违约金。如两被告未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。两被告授权原告于还款日从该指定还款账户中直接扣收应还贷款本息。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，两被告刚开始还能准时还款，从2019年12月起至今多期未按合同约定归还欠款本息，为此，根据《借款合同》的约定，原告要求被告一次性清偿所有欠款。被告陈贤锡辩称，确实欠原告贷款，但对手续费有异议。被告郑秀秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻，两人于2010年4月1日结婚。2018年3月15日，被告陈贤锡在原告处领取了一张信用卡。《领用合约》第三条利息和收费18.除本合约另有规定，被告陈贤锡非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告陈贤锡申请信用卡产品的规则为准。被告陈贤锡在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告陈贤锡应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告陈贤锡在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告陈贤锡除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。19.被告陈贤锡使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告陈贤锡信用卡账户。原告对被告陈贤锡不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2018年6月5日，两被告（借款人）与原告（贷款人）签订了一份《借款合同》，主要内容如下：第三条手续费分期手续费计算公式：使用分期额度×分期手续费费率。借款借据记载如下：借款金额为20万元，借款期限为5年，期数为60期，借款用途为装修，手续费费率为18%。同月7日，原告向被告陈贤锡的上述信用卡中发放贷款20万元。另查明，原告起诉之后，被告归还了部分款项，原告已在最新的信用卡交易流水中扣减。截至2020年6月26日止，两被告尚欠借款本金131960.65元、利息940.28元、还款违约金为3108.64元、手续费24600元。本院认为，关于原告是否有权收取分期手续费的问题。第一，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条“商业银行办理业务,提供服务,按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工,分别会同国务院价格主管部门制定。”，《商业银行服务价格管理办法》第六条“根据服务的性质、特点和市场竞争状况,商业银行服务价格分别实行政府指导价、政府定价和市场调节价。”，第十一条“除实行政府指导价、政府定价的服务价格以外,商业银行服务价格实行市场调节价。”之规定，对于政府指导价、政府定价以外的服务，商业银行有权以市场调节价收取手续费；第二，《借款合同》、《领用合约》明确约定了分期手续费的计算标准和收取方式,并不违反法律法规的禁止性规定；第三，分期手续费系原告提供分期付款借款产品的主要收入，若两被告能按期还款和支付手续费，则并不产生利息和违约金等费用。综上，原告请求两被告支付分期手续费的主张合法有据。《借款合同》、《领用合约》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，两被告却未依约按时足额还款，该行为已经构成违约，原告据此要求两被告立即偿还截至2020年6月26日止的借款本金131960.65元、利息940.28元、还款违约金3108.64元、手续费24600元的主张合法有据，但上述利息、还款违约金、手续费等费用总计不能超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈贤锡、郑秀秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还借款本金131960.65元、还款违约金3108.64元、手续费24600元及利息（利息计算方法：截至2020年6月26日止的利息940.28元，从2020年6月27日起至实际清偿日止的利息，以借款本金131960.65元为基数按日万分之五计算）；利息、还款违约金、手续费等费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1802.67元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈贤锡、郑秀秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年七月三十日书记员  冯秋莹
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）0881民初第3464号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城文昌大道**,统一社会信用代码:91340800598650779F 负责人:胡祖越,该公司董事长。 委托诉讼代理人:何山,男，该公司员工。 委托诉讼代理人:刘盛松,男，该公司员工。 被告:张福建,男，1960年6月18日出生,汉族，住安徽省桐城市,现住桐城市。 被告:方晓云,女，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市，系张福建之妻。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司诉被告张福建、方晓云金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1224元，减半收取612元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 杨 荣 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46351号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：贾凤阁，男，1956年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金56466.65元、罚息361.12元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96800元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金56466.65元、罚息361.12元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾凤阁于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金56466.65元、罚息361.12元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告贾凤阁于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贾凤阁名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告贾凤阁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执482号 申请执行人浙江商城集团有限公司： 被执行人徐治通： 申请执行人浙江商城集团有限公司与被执行人徐治通房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙03民终4117号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江商城集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐治通已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执482号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢381号之三 申请执行人：叶金兰女，汉族，1953年12月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许正超，男，汉族，1964年12月21日出生。 被执行人：张莉女，汉族，1966年5月24日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行叶金兰与许正超、张莉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）镜民一初字第1518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张莉名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十七日 书记员  万珍
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1853号申请人：王大朋，男，汉族，1990年10月10日出生，住河北省邯郸市丛台区。被申请人：张恒诚，曾用名张道升，男，汉族，1964年10月19日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人：邓有芬，女，汉族，1964年8月20日出生，住住河南省信阳市平桥区。被申请人：杨冠洲，男，汉族，1971年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。被申请人：王彩霞，女，汉族，1968年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人：信阳恒诚置业有限公司，地址：河南省信阳市浉河区金牛山物流产业集聚区厂房**楼**。本院在审理原告王大朋诉被告张恒诚、邓有芬、杨冠洲、王彩霞债权人撤销权纠纷一案中，原告王大朋向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人杨冠洲名下的信阳恒诚置业有限公司开发的3号楼：1单元402；2单元103、203、403、404、803、903；3单元105、205、505、1005、1006；4单元507、1008；共14套房屋予以保全。本院认为，原告提出诉讼保全并提供了担保，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人杨冠洲名下、被申请人信阳恒诚置业有限公司开发的众亿名门小区3号楼：1单元402室；2单元103室、203室、403室、404室、803室、903室；3单元105室、205室、505室、1005室、1006室；4单元507室、1008室；共14套房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨贺彬二〇二〇年八月十三日书记员  刘崇奎
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更527号罪犯何吉思，男，1999年8月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2019年7月16日作出(2019)粤0882刑初286号刑事判决，以被告人何吉思犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。判决生效后，于2019年9月9日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年9月18日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯何吉思在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯何吉思减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何吉思在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得1个表扬，剩余考核分121分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何吉思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何吉思予以减去有期徒刑二十三日（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1085号 关于原告颜旭与被告张长丽婚姻家庭纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1085号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年八月六日 书记员  李高伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执2304号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3578号民事调解书，于2020年5月7日立案执行申请执行人刘诵献与被执行人王美丽、沈小军民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的2112067元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费22636元。执行过程中，本院已向被执行人王美丽、沈小军发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人王美丽、沈小军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年5月15日扣划了被执行人王美丽名下银行存款723767.64元。2020年8月31日，申请执行人刘诵献与被执行人王美丽自行达成执行和解协议，约定申请执行人刘诵献同意被执行人王美丽共计支付执行款2577610.97元作结本案，其中677610.97元执行款已于2020年5月18日支付给申请执行人刘诵献，600000元执行款于2020年8月31日支付给申请执行人刘诵献，余款1300000元于2021年3月10日前付清，若逾期未付，则申请执行人刘诵献可就剩余未付清款项按原调解书确定的利息计算方式继续申请强制执行。鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执2304号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁洪军，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：蒋文冰，尚志市光彩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县鸿鑫米业有限公司，住所地黑龙江省延寿县中和镇崇和村义和屯。法定代表人：刘宏影，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏影，男，1984年1月7日出生，汉族，延寿县鸿鑫米业有限公司经理，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟延红，女，1984年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。再审申请人丁洪军因与被申请人延寿县鸿鑫米业有限公司（以下简称鸿鑫米业）、刘宏影、钟延红种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终10172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁洪军申请再审称，原判决认定丁洪军对其主张没有充分证据支持而判决驳回其诉讼请求错误。原判决将收购水稻的质量标准是否合格的举证责任分配给丁洪军错误，原判决在其对被申请人的检测结果不予认可的情况下，推翻《水稻订单回收合同》中的保底价条款，认定被申请人低于保底价条款收购水稻不属于违约行为明显存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据丁洪军与鸿鑫米业签订的《水稻订单回收合同》，双方当事人对于回收水稻的价格及质量标准进行了明确约定，即“回收水稻质量标准为水分16个水、米率0.65米，价格按每市斤1.5元保底价格结算，水分超1个扣2分钱，少1个加2分钱，低1个米率扣2分钱，高1个米率加2分钱，累计叠加。”水稻秋收后，鸿鑫米业经检测认为丁洪军种植的水稻水分、米率不符合合同约定每市斤1.5元收购的质量标准，提出按每市斤1.25元的价格收购丁洪军的水稻，丁洪军同意并接受了价款，双方回收合同履行完毕。现丁洪军主张鸿鑫米业采用往测量仪器药水中掺假的手段检验回收水稻，使水稻质量是否达标真伪不明，要求鸿鑫米业承担违约责任，但丁洪军在一、二审诉讼中，均未举示相关证据证实鸿鑫米业存在掺假检验的行为或其种植的水稻达到约定的质量标准，故丁洪军应当承担举证不能的法律后果，故原判决驳回丁洪军的诉讼请求并无不当。对丁洪军的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，丁洪军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁洪军的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年八月十三日法官助理郑鑫书记员李龙杰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7553号申请执行人：昆山扬卓电子科技有限公司，统一社会信用代码91310114055941334H，住所地昆山市玉山镇锦淞路399号2厂房。法定代表人：丁云峰。被执行人：昆山铨莹电子有限公司，统一社会信用代码91320583739581456Y，住所地昆山市千灯镇善浦西路156号。法定代表人：魏礼波。申请执行人昆山扬卓电子科技有限公司与被执行人昆山铨莹电子有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11421号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山铨莹电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山铨莹电子有限公司银行存款人民币50650.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十九日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19952号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴吕标，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********９号之一，身份证号码440************932。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴吕标信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********889）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50405.61元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息7761.12元、分期手续费3440.08元、违约金4513.86元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年7月3日起至2020年3月10日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴吕标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50405.61元以及依据相关协议约定计收至2020年3月10日止的利息、分期手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年7月3日起至2020年3月10日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告吴吕标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月十八日书记员 谢石谷
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民初459号之一原告：宜昌高新区蔡滔建材经营部，住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区汕头路**。经营者：蔡滔，男，1985年12月14日生，汉族。委托诉讼代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：牛晓青，湖北民基律师事务所律师。被告：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所，住所地：安徽省阜阳市颍州经济开发区港口路东侧十一路西侧。法定代表人：刘保忠，该公司董事长。原告宜昌高新区蔡滔建材经营部与被告阜阳市水利建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。2020年8月13日，原告宜昌高新区蔡滔建材经营部以双方已经协商，被告支付部分款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌高新区蔡滔建材经营部的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌高新区蔡滔建材经营部撤回起诉。案件受理费9969元，减半收取4984.5元，由原告宜昌高新区蔡滔建材经营部负担。审判员 熊 姣二〇二〇年八月十七日书记员 别艳丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13806号原告：李子韩，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省宁陵县*****************，公民身份号码******************。被告：陈晓彬，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码******************。上列原、被告运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，同年8月19日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李子韩撤回起诉。本案受理费1170元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告李子韩负担。审判员  魏晶晶二〇二〇年八月十九日书记员  张昕昕
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢343号庄二男、密勤明：庄二男申请执行密勤明民间借贷纠纷一案，申请执行标的89292元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，庄二男向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2008）吴民一初字第1925号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6058号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人高亮亮，男，1987年06月03日出生本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初10003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高亮亮名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年八月十六日书记员 冯梦珂
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3962号 原告：临沂市罗庄区册山街道房沙沟村村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道房沙沟村。 法定代表人：吴纪霞，主任。 被告：刘金成，男，1949年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山街道房沙沟村。 原告临沂市罗庄区册山街道房沙沟村村民委员会与被告刘金成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告临沂市罗庄区册山街道房沙沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费138元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂市罗庄区册山街道房沙沟村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月十九日 书记员 贾翕翕
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6123号之二 申请执行人傅蒋明，男，1971年4月23日出生，住诸暨市。 被执行人张翔，男，1973年12月4日出生，住诸暨市。 申请执行人傅蒋明与被执行人张翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张翔未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人傅蒋明申请，本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为：张翔应向傅蒋明归还借款本金25万元，支付利息14.8万元，并支付其余利息及迟延履行期间的债务利息，另需承担案件受理费3650元。 执行中，申请执行人傅蒋明于2020年8月17日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681民初11211号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十九日 书记员  张叶**
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执706号 乐伟民： 申请执行人乐伟民与被执行人方秉尧追偿权纠纷一案，（2020）浙0211民初1304号法律文书已发生法律效力，申请执行人乐伟民向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方秉尧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执706号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1709号之二解除保全申请人：扬中市恒达金属材料有限公司,组织机构代码799061305，住所地扬中市三茅镇中盛路**。法定代表人：陈伟，董事长。被申请人：江苏跃龙电仪设备有限公司，组织机构代码739579081，，住所地扬中市三茅镇三跃桥东法定代表人：王志龙，董事长。本院在审理申请人扬中市恒达金属材料有限公司与被申请人江苏跃龙电仪设备有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人财产的保全，故本院依法解除对被申请人财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏跃龙电仪设备有限公司银行存款的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 星二〇二〇年八月二十一日书记员 崔海燕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1044号申请人：孔海林，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被申请人：赵正耀，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：李珍，女，1946年8月16日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人孔海林与被申请人赵正耀、李珍民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保776号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵正耀、李珍所有的银行存款14万元或查封其相应价值的其他财产。审判员  王成军二〇二〇年八月十四日书记员  刘 娜
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2572号申请执行人雷洪全被执行人阳光财产保险股份有限公司永康支公司本院在执行申请执行人雷洪全与被执行人阳光财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款111331.92元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保568号申请人：刘秀荣，女，1970年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：邓心雨，女，1999年8月18日出生，汉族，住北京市。上述二申请人共同委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被申请人：邓志玉，男，1973年1月20日出生，汉族，住北京市。申请人刘秀荣、邓心雨向本院申请诉前财产保全,请求冻结邓志玉名下银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年8月11日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，刘秀荣、邓心雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人邓志玉名下银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年八月十二日书记员  周 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13599号原告单昭，男，汉族，1985年8月18日出生，住河南省拓城县。委托代理人武士军，河南华融律师事务所律师。委托代理人张梦霞，河南华融律师事务所实习律师。被告沙元松，男，回族，1978年8月1日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告单昭诉被告沙元松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武士军、张梦霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款44700元以及利息（双方借条中约定每月利息为864元，自2019年9月21日暂计算至2020年6月21日，实际支付至偿还之日止）7776元，共计52476元；2、判决被告支付违约金（按借款金额的日千分之二支付违约金，自2019年9月21日暂计算至2020年7月8日，实际支付至偿还之日止）25657.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告要还公司贷款急用钱，向原告借款44700元，于2019年9月21日向原告写借条一份，原告以现金的形式给被告借款，双方约定于2020年3月20日偿还借款，后原告多次向原告催要借款，被告拒不支付，拖延至今。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，诉至贵院，望判如所诉。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年9月21日，被告沙元松作为借款人出具的《借条》主要载明：本人（借款人）沙元松，今借到（××）单昭人民币肆万肆仟柒佰元整，即￥44700元。借款期限自2019年9月21日起至2020年3月20日止，共6月，利息为每月864元，利息共计人民币伍仟壹佰捌拾肆元整，即￥5184元。全部本息于2019年3月20日，一次性偿还。借款方式：现金，偿还方式：现金或转账，借款人借款用途：偿还债务。违约责任：如借款人到时不归还，从借款之日起按借款金额的日千分之二支付违约金，以此类推；若需通过起诉至法院解决的，××可在××当地提起诉讼，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。此借条借款人签字立即生效。原告提交的其与昵称为“沙漠之鹰”的微信聊天记录截图显示，2019年1月28日，沙漠之鹰：“单哥你好，今天去乡镇做活动了，手机忘车上了，今年本来好过一点了，这不又投资了两个孕婴店，一下子把我全部抽空了，投店都是死钱，回本慢，单哥，你也知道我紧张，也给我最大的支持，这个年你还要在支持我一下，万分感谢，这样你看行吗？我还欠你44700，从现在算起我给你加二分的利息，您再支持我两个月，叫我能过了这个年单哥，我要是有一点办法，不能不给你，你也知道我的情况，但我不差人家钱，只是还的慢，单哥无论如何你也要再支持哥哥一把，万分感谢。”原告：“好的”“最起码有个话，这就好办。”2020年3月17日，原告：“3月20是约定的还款日期，合计44700＋5184合计49884。”“户名，单昭”“收到回复。”，沙漠之鹰：“收到，单哥”“单哥今天是咱们约定的是还款日啊，但是我得给你讲清楚这个钱呢，我认不是我不给你当时我给你写了个条子的时候呢，我就想着就经过这几个月哈，我能把这儿前还上啊，但是现在我和朋友一块合伙做口罩儿，当时约定的是什么时候不做口罩儿呢，什么时候再往外分钱，现在呢，大家都不能往外抽钱，在一个呢就说是现在国内的那个口罩的马上就要将近饱和啊，如果说我们能争取到外贸单，那我们还能继续做下去，如果说争取不到外卖单的话，那基本上也就是最近几天就觉得了这个要关闭了，所以呢就可以结账了。”，原告：“OK”“互相理解吧。”庭审中，原告称借条只约定月息，没约定利率。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，被告出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效。原告已履行向被告出借款项的义务，被告未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还本金44700元并提交有微信聊天记录为凭，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告诉请的利息及违约金，借条中约定利息为每月864元，违约金为日2‰，原告同时主张利息及违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，利息及违约金合计以年利率24%为限，故原告诉请的利息及违约金应以44700元为基数，自出借之日即2019年9月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，超出部分，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙元松于本判决书生效后十日内偿还原告单昭借款本金44700元；被告沙元松于本判决书生效后十日内支付原告单昭利息及违约金（利息及违约金以借款本金44700元为基数，自2019年9月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；驳回原告单昭的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为877元，由原告单昭负担279元，由被告沙元松负担598元。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年八月二十四日书记员  闫乔虹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16236号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨毓剑，男，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨毓剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告杨毓剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨毓剑立即偿还截至2020年4月15日的信用卡透支本金33768.17元、利息3219.69元、费用729.1元,并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金33768.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3219.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨毓剑承担。事实和理由：2012年9月28日，杨毓剑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨毓剑从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日共透支本金33768.17元、利息3219.69元、费用729.1元未给付。被告杨毓剑辩称，办卡属实，欠款属实，对本金、利息、费用的金额没有异议，但原告催收短信告知其违约金欠款金额与起诉书中载明违约金金额有出入，不清楚是否存在扣收违约金情况，愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，希望可以减免或分期偿还。经审理查明，2012年9月28日，杨毓剑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨毓剑在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨毓剑如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨毓剑承担。杨毓剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨毓剑发放了信用卡。杨毓剑从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月15日，杨毓剑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33768.17元、利息2404.83元、费用729.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，杨毓剑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨毓剑发放了信用卡，杨毓剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨毓剑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用，但欠款金额应以本院查明为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨毓剑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金33768.17元、利息2404.83元、费用729.1元；并支付从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金33768.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2404.83元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取397元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担36元，由被告杨毓剑承担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳