wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审107号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：莫雪莹，系该局高新区分局工作人员。被执行人：康红娟，女，汉族，1967年3月3日出生，住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区古塘作业区三队**，公民身份号码：441************861。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年7月23日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕50号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人康红娟于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘三队旧卫生所东面的国有土地建设房屋。康红娟占用的地块面积317.5平方米（其中房屋占地面积317.5平方米），2016现状地类分别为建设用地，规划土地用途为村庄建设用地区，符合土地利用总体规划。康红娟上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、康红娟违法用地2016年土地利用现状图（局部）；5、康红娟违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，结合《国土资源违法行为查处工作规程》关于处理违法占用的土地为建设用地和未利用地的要求，对康红娟作出肇自然资旺执法罚〔2019〕50号行政处罚决定：1、责令康红娟退还非法占用的317.5平方米国有土地；2、对康红娟非法占用317.5平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币叁仟壹佰柒拾伍元（¥3175.00元）。康红娟应当在接到行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市自然资源局已于2019年10月31日依法将前述行政处罚决定书留置送达康红娟，康红娟在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定书已发生法律效力。康红娟于2020年6月4日缴纳上述罚款，经肇庆市自然资源局依法向康红娟发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕50号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人康红娟。被执行人康红娟在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕50号行政处罚决定的第1项（即责令康红娟退还非法占用的317.5平方米国有土地，由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁     灼     枢人民陪审员 唐     伟     文人民陪审员 李斯良○二○年八月二十四日书 记 员 邵     新     权
绥中县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1421执1565号 辽宁省葫芦岛市绥中县高台镇万陈村村委会： 你单位与栗晨农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1421民初2657号民事判决已发生法律效力。申请执行人栗晨于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                      绥中县人民法院 二〇二〇年八月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执354号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人潘建华，女，1974年3月1日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人潘建华纠纷的（2019）浙0727民初781号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 施润辉
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初511号 原告：应锥培，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：应璐琳，女，2000年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 二原告的共同委托诉讼代理人：楼金燕，浙江君安世纪律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：徐娟，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市解放路****。 法定代表人：王倩，总经理。 委托诉讼代理人：何洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李林臻，男，该公司员工。 原告应锥培、应璐琳诉被告中国人民人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称中国人民人寿浙江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，由审判员孙颖璇适用简易程序独任审理，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告应锥培、应璐琳的共同委托诉讼代理人楼金燕、被告中国人民人寿浙江分公司的委托诉讼代理人何洋、李林臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告向原告支付保险金2000000元；2.被告向原告支付因怠于履行理赔义务给原告造成的资金占用损失（以2000000元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止，后续资金占用损失另行计算）；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：二原告系应方洪、胡秋华婚生子女，应方洪、胡秋华于2019年8月5日登记离婚。应方洪父母在2019年8月26日前均已身故。2018年8月1日，应方洪在被告处投保人保寿险百万身价两全保险（Ｂ款）一份，保险合同于2018年8月2日生效，保险合同号为330032998822008，被告保险人应方洪本人，基本保险金额为100000元，保险期为30年。保险合同第2.3条第6款中“自驾车意外身故或全残保险金”约定：被保险人于年满70周岁后的首个保单年生效对应日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车期间时因交通事故而遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起108日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的20倍赔付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。2019年8月26日，应方洪驾驶浙Ｇ7××××号小型轿车沿永康市方岩镇杨溪水库灵岩寺旁无名道路由北向南方向行驶，在行经道路弯道处时发生车辆冲破右侧路沿铁丝网坠入杨溪水库的交通事故，导致车损，应方洪当场死亡。经永康市公安局交警大队现场勘察，向原告出具了《应方洪非正常死亡案件情况说明》，确认案发时浙Ｇ7××××号小型轿车各项功能合格，应方洪无酒驾、醉驾，系溺亡，案涉保险在事故发生时处于有效期间。原告于2019年12月19日向被告在永康的理赔点索赔，被告以未提交交警部门出具的事故认定书为由，拒绝接收索赔材料，并出具《不予立案通知书》，现向法院起诉，要求判如所请。 被告中国人民人寿浙江分公司答辩称：一、被保险人应方洪系自杀，人保寿险不承担给付保险金的责任。应方洪生前有高额负债无法履行，并被列为被执行人且限高。应方洪在被限高且经常居住地、工作地均位于永康的情况下乘车达13小时前往1000公里外的湖南省邵阳市考取机动车驾驶证，涉嫌购买驾照的违法行为，应方洪生前并无购买保险的习惯，且在年收入极低并负债的情况下，通过借贷等方式购买了保险费多达71000余元的多份保险，应方洪在尚未考取机动车驾驶证并购置机动车辆的情况下投保了大量以驾乘机动车辆意外身故为主要保险责任的保额多达9100000余元的意外身故保险。交警部门监控显示应方洪于事故发生前多日在远离其居住地、工作地及老家的事故发生路段必经之路口反复徘徊，符合自杀前犹豫不决的心理状态，交警部门未依照规定出具证明只出具了情况说明，并注明应方洪生前短期内大量购买保险的事实，综上不合常理的事实，足以认定应方洪冲入水库是其长期谋划下的自杀行为； 二、被告没有怠于履行理赔义务，未给原告造成为资金占用的损失。原告未提交依据合同约定“原告所能提供的与确定保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料”的证明材料。根据法律规定，交警部门对于交通事故应当出具《道路交通事故责任认定书》或《道路交通事故证明》，原告按照法律规定可以获取上述文书，属于其能提供的证明和资料。对于交警部门的不履行法定职责的行为，原告可以提起行政复议或者行政诉讼来获取其有权获取的文书，并不影响保险合同中约定的效力。不能以第三人的过错为原因，将其责任归责于被告； 三、即使法庭无法认定应方洪系自杀，被告也应依据保险合同给付“意外身故保险金”200000元而非“自驾车意外身故保险金2000000元”。应方洪非因“交通事故”身故，被告不承担给付“交通事故身故保险金”责任。情况说明落款的主体为“永康市公安局交警大队”，然而加盖的印章却是“永康市公安局交警中队”，出具的主体和加盖印章主体不一致。因事故中队为交警部门的内设机构，不能作为具体行政行为的主体。本案中原告提交的所谓《应方洪非正常死亡案件情况说明》不属于公安机关依法作出国家机关公文，不符合公文书证的形式，不具有合法性，并不是交通事故认定书； 四、根据保险合同的约定，被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180天因该意外伤害导致身故……按基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，本合同终止。据此，被告应按基本保额100000元的2倍，即人民币200000元给付原告意外身故保险金额；综上，恳请法院认定应方洪系自杀，判令被告不承担给付保险金的责任，退还原告保单现金价值，并不承担资金占用损失，由原告承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告应锥培、应璐琳的起诉。 预收案件受理费22800元，退还原告应锥培、应璐琳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年八月五日 书记员  张秦雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15902号原告：王某某，男，1985年5月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：武黎明，上海兰盾律师事务所律师。被告：方某1，男，1962年12月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：潘某某，女，1964年9月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：方某3，男，2012年4月6日生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：姚益雯(系被告方某3之母)，女，1988年12月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区安亭镇黄墙村**。原告王某某与被告方某1、潘某某、姚益雯、方某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告姚益雯的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王某某及其委托诉讼代理人武黎明、被告方某1、潘某某到庭参加诉讼。被告方某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求三被告在继承方2遗产范围内承担借款本金84,000元的债务清偿责任，并承担公证费4,220元以及本案诉讼费。事实和理由：被告方某1系借款人方2之父，被告潘某某系方2之母，被告方某3系方2之子，方2于2019年7月13日报死亡。原告与方2系朋友关系，2018年8月至2019年6月期间，方2以需要买房买车资金周转为由向原告以支付宝和银行转账的方式借款114,000元，期间方2归还30,000元，后方2于2019年7月发生交通事故去世，其生前未偿还原告的上述借款84,000元。为此，三被告应在取得方2的遗产范围内承担清偿责任。原告多次向三被告催讨未果，故原告涉讼。被告方某1、潘某某辩称，方2已去世，对于原告所述的借款事宜并不清楚，不认可借款。被告方某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告方某1、潘某某系夫妻关系，双方育有一子，即案外人方2(2019年7月13日报死亡)。被告方某1系方2之父，被告潘某某系方2之母。方2与姚益雯于2011年2月18日登记结婚，2012年4月6日生育一子方某3。后双方于2019年4月1日协议离婚，双方约定离婚后子女方某3归姚益雯抚养。方2于2018年8月起至2019年6月期间，以需要买房买车资金周转为由多次向原告借款共计114,000元，具体时间如下：2018年8月9日，原告向方2支付宝转账10,000元。2018年10月19日、2019年1月9日，原告分别向被告银行转账5,000元。2019年4月19日、2019年5月24日，原告分别向被告银行转账20,000元。2019年6月13日，原告向被告银行转账54,000元。上述每笔借款，方2均于借款当日在微信上予以确认收到款项。后方2分别于2019年3月30日、2019年5月13日通过银行转账归还原告借款10,000元、20,000元，共计30,000元。后方2发生交通事故于2019年7月12日去世，直至方2去世前，尚未归还借款84,000元。嗣后因得知方2过世，原告诉至本院，作如上诉请。另查明，原告对其与方2的微信聊天记录申请公证，上海市嘉定公证处于2019年8月26日出具了(2019)沪嘉证字第1969号公证书，原告因此支付公证费4,220元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及双方的陈述，本院认定原告与方2之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但方2未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。三被告系方2之法定继承人，应在方2遗产范围内承担债务清偿责任。综上，原告要求返还84,000元借款之诉请，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的公证费，于法无据，故本院不予支持。审理中，被告方某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某1、潘某某、方某3应于本判决生效之日起十日内在继承方2遗产范围内承担上述借款84,000元的债务清偿责任；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006元，减半收取1,003元，由原告王某某负担48元，被告方某1、潘某某、方某3负担955元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33884号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪峰，男，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告汪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,814元(截至2020年7月2日，欠款本金73,992元、利息19,978.55元、违约金2,881.45元、其他费用6,962元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,714元(欠款本金73,892元，截至2020年7月2日的利息19,978.55元、违约金2,881.45元、其他费用6,962元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪峰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金73,892元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告汪峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月27日的信用卡欠款本金73,892元；二、被告汪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,892元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647.30元，减半收取计823.65元，由被告汪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执181号之一申请执行人：刘元有，男，生于1963年5月14日，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司，住所地：湖北省房县城关镇东大街**。法定代表人：颜寒，该公司董事长。本院作出的(2019)鄂0325民初673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘元有于2020年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人支付燃料款418363.79元。被执行人依法应承担案件受理费3787.5元、执行费4525元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年1月23日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月17日、5月14日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院在执行过程中查明，被执行人的房产被其他案件已查封，短期内不能处置。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3223号 原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行。住所地浙江省杭州市江干区新塘路**凤起时代大厦**。 代表人冯天权，负责人。 委托代理人（特别授权代理）孔东方、潘福特，浙江天复律师事务所律师。 被告王涛，男，1978年4月6日出生，汉族，身份证地址河南省商丘市睢阳区。现住浙江省杭州市江干区。 被告郭丽娜，女，1982年8月6日出生，汉族，身份证地址河南省商丘市睢阳区。现住浙江省杭州市江干区 被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司。住所地浙江省杭州市江干区临丁。住所地浙江省杭州市江干区临丁路******yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人林洁，董事长。 委托代理人（特别授权代理）李腾，公司员工。 原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行诉被告王涛、郭丽娜、杭州昆仑东城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行的委托代理人潘福特；被告王涛、郭丽娜；被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司的委托代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行基于涉案个人一手住房贷款合同、共同还款承诺书、结婚证、借款借据、抵押权预告登记证、宣布贷款提前到期函、履行连带保证责任通知书等起诉，要求判令：1、被告王涛、郭丽娜归还原告借款本金408096.41元，并支付利息21015.64元、罚息3346.42元（利息、罚息暂计算至2020年4月1日，此后按合同约定另行计算至款项付清之日）。2、被告王涛、郭丽娜支付律师费11000元。3、原告对被告王涛、郭丽娜所有的位于浙江省杭州市江干区房产就第一、二项诉讼请求享有优先受偿权。4、被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。5、三被告承担本案全部诉讼费用。 被告王涛、郭丽娜未提供证据，但在庭审中答辩称，同意原告诉请。因目前经济困难，无力一次性归还贷款。希望原告能将房产解封，以便被告办理正式产权，然后再和原告办理房产抵押登记。 被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司未提供证据，但在庭审中答辩称，对于原告提出的第一项诉请，本被告对具体金额不知情，且原告主张律师代理费无法律依据。本被告仅作为合同的阶段性保证人是自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，并且贷款人收到他项产权之日起，保证人不再发生新的保证义务和责任。因被告一、二怠于行使自己的权利，一直未办理产权。本被告签署合同的本意是阶段性担保并不是扩大为全程担保，与本被告签署合同的本意不符。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：王涛。 2、共同还款人：郭丽娜。 3、贷款本金：人民币620000元。 4、借款期限：2012年7月27日至2027年7月27日。 5、借款利率：采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，根据中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%执行，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。 6、约定还款方式：按月等额本息还款，每月27日为还款日。 7、违约责任：借款人未按约定期限还款的，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。且有权宣布合同项下贷款提前到期，有权提前行使担保物权等。 8、担保情况：一、杭州昆仑东城房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。二、王涛、郭丽娜以其购买的位于浙江省杭州市江干区房产提供抵押担保，并办理了预告抵押登记手续。 9、各担保实现债权顺序的约定：本合同项下贷款在本担保之外存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本担保项下的任何权利及其行使。 10、欠款情况：截止至2020年4月1日，王涛、郭丽娜欠借款本金408096.41元、利息21015.64元、罚息3346.42元。 11、宣布贷款提前到期日：2020年4月2日。 12、律师费情况：原告为实现债权支出律师费11000元。 本院认为，原告与被告王涛金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告王涛未按约归还借款本息，原告依照合同约定提前收回贷款，本院予以支持。被告郭丽娜签署了《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。鉴于双方在合同中对担保债权的范围已作了明确约定，从其约定因催收贷款所生律师费用亦应由被告王涛、郭丽娜负担。 被告王涛、郭丽娜以其名下位于浙江省杭州市江干区房产为上述借款提供抵押担保。上述抵押已办理了预告抵押登记。本案中虽未能将预告登记转为正式登记，但原告并无过错，可以赋予原告优先受偿权。虽然被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司提供的担保属于阶段性的连带保证责任，担保责任至被告王涛、郭丽娜具备所购房屋办证条件时结束，但被告王涛、郭丽娜至今未办理房屋权证，导致原告无法取得房屋他项权证，故被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司依约仍应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条；《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、王涛、郭丽娜于本判决生效之日起十日内归还给中国银行股份有限公司杭州市城东支行借款本金人民币408096.41元、利息人民币21015.64元、罚息人民币3346.42元（利息、罚息暂计算至2020年4月1日，此后按合同约定另行计算至款项付清之日）。 二、王涛、郭丽娜于本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司杭州市城东支行律师费人民币11000元。 三、中国银行股份有限公司杭州市城东支行有权就被告王涛、郭丽娜名下位于浙江省杭州市江干区房产的抵押物，折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 四、杭州昆仑东城房地产开发有限公司对王涛、郭丽娜的上述第一、二两项应付款项承担连带担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7952元，减半收取人民币3976元，财产保全申请费人民币2682元，合计人民币6658元，由被告王涛、郭丽娜、杭州昆仑东城房地产开发有限公司负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7952元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月十九日 代书记员 胡梦蝶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4954号原告：郭项洪，男，1964年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：程广兰，女，1958年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。原告郭项洪诉被告程广兰一般人格权纠纷一案，本院于2020年6月5日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭项洪及其委托诉讼代理人周永，被告程广兰的委托诉讼代理人吴宝剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭项洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失计40847.49元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因男女关系问题，多次遭到被告对原告及其家人的辱骂，双方曾于2020年3月29日因此事发生打架,导致被告受伤，双方在棠张派出所调解处理完毕。但被告仍然对此事不依不饶，被告又于2020年4月26日中午左右到原告的养鸡场处对原告及其家人进行辱骂，言语及其难听，在周围邻居中造成恶劣影响，原告迫于压力于27日凌晨服下农药，后经抢救方转危为安。原告共住院3天，花费近3万元的医疗费用。原告认为，被告多次公然对原告及其家人进行辱骂，给原告精神造成极大伤害，心里压力剧增，是导致原告服下农药的直接原因，为此，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令原告诉请。被告程广兰辩称，首先，原、被告之间并没有男女关系问题，原告曾误会被告在其鸡棚处小解，继而对被告进行辱骂，被告及其家人也多次向公安机关报警。3月29日被告在找人一起干活时在路上遇到原告，原告又对被告进行辱骂，进而殴打，公安机关出警后对双方进行了调解，调解结果是由原告赔偿被告的医药费3200元，之后原告纠结在心，多次对被告进行指桑骂槐，每次被告及其家人都报警。4月26日早8点51分左右，原告又对被告进行辱骂，原告也进行了报警，公安机关也出警处理，该事件本已终结，至次日凌晨，原告服下农药，很明显服药的原因与被告无关，原告作为50余岁已经到了天命的年龄，主动服下农药应对其行为承担责任。我们认为原告以所谓男女关系为由向人民法院提起诉讼，对被告的人格构成了侮辱，在此被告保留追究原告对被告进行侮辱、诋毁的权利。综上，我们认为原告的各项诉请系因其自身原因造成，人民法院应依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日8时51分左右，在铜山区，程广兰认为郭项洪和肖某骂她，肖某称其和郭项洪发生争吵，程广兰误以为是骂她，后两家发生吵架。程广兰报警，民警出警后现场调解结束。2020年4月27日凌晨，原告因自服氰戊灭多威农药至棠张医院就诊，随后至徐州市第三人民医院住院治疗，后于2020年04月29日好转出院。出院医嘱为疗程未满，继续巩固治疗。2020年5月6日徐州市铜山区棠张派出所接处警证明载明：2020年04月27日7时，郭某到我所报警称：2020年4月26日夜间，在铜山区，其父亲郭项洪在家喝农药住院了，郭某反映4月26日早上郭项洪和程广兰发生过吵架。经核实了解，2020年4月26日早上，在铜山区，程广兰和郭项洪、肖某因为邻里矛盾发生口角，双方发生吵架行为。另查明，2020年3月29日6时许，因琐事郭项洪对程广兰进行殴打。后经公安机关处理，2020年4月13日，双方达成调解，一、当事人郭项洪赔偿当事人程广兰医疗费3200（已履行）。二、当事人双方互不追究对方任何法律责任。三、本案一次性处理了结，双方不得再发生任何纠纷。本院认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告多次辱骂，给原告精神造成极大伤害，是导致原告服下农药的直接原因，原告提供的证据不能证明该问题，应承担举证不能的不利后果。其次，因果关系的认定是确定侵权责任的基础，是损害赔偿责任的重要构成要件之一，侵权行为必须极大地增加了损害后果发生的客观可能性，损害后果和侵权行为之间的联系符合事物通常的发展过程。即应符合“无此行为，必不生此损害；有此行为，通常即生此种损害”的相当因果关系判断标准。本案中，原、被告之间旧有矛盾，被告认为原告及肖某骂她并报警，言语上发生冲突，但原告郭项洪服毒自伤这一损害后果不是通常情况下原告所能预知的。且原告作为成年人，对自身的行为产生的后果应当有清晰的认知，与之争吵的被告在没有违反普通人的注意义务情况下，不能预知原告服毒自伤，故被告的行为与原告的伤害结果之间不存在法律上的因果关系。最后，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案系一般侵权过错责任，不适用无过错责任和推定过错责任。事发前，原、被告双方已有冲突，并于4月13日在公安机关的调解下达成调解，原告郭项洪赔偿被告程广兰医疗费3200元；双方互不追究对方任何法律责任；本案一次性处理了结，双方不得再发生任何纠纷。但仅隔十余天，双方再次发生矛盾。依据现有证据不能认定被告程广兰刻意发难，言语过激，通过辱骂的方式贬损原告，以致原告精神受到严重刺激或承受巨大压力并因此服毒自伤，对损害后果具有过错，故被告程广兰不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭项洪的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告郭项洪负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇二〇年八月四日书记员  厉婉君
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3846号申请人：卫某，男，汉族，1964年8月12日生，住济源市。被执行人：张某，男，汉族，1990年12月15日生，住济源市。关于卫某与张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4324号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4324号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雨哲二〇二〇年八月十一日书记员  郑田田
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3261号原告:东莞市坚实实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴四路圆方大厦13A，统一社会信用代码为914********241067P。法定代表人：韩畴，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：东莞市昊海服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴四路圆方大厦**，统一社会信用代码为91441900MA4UUETD4Y。法定代表人：贺某1。原告东莞市坚实实业投资有限公司（以下简称坚实公司）与被告东莞市昊海服饰有限公司（以下简称昊海公司）无因管理纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理。因被告昊海公司下落不明，本案转为适用普通程序审理，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员伍佩华、王金秀组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告坚实公司的诉讼代理人谢文明到庭参加诉讼。被告昊海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚实公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告为被告员工垫付的工资106537元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告坚实公司变更其诉请的利息为“以105386元为本金，自2020年3月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）的标准计算至付清之日止”。事实与理由：原告与被告于2018年8月23日签订《物业管理和代理租赁合同》，被告租赁位于东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴四路圆方大厦的A座3楼整层和1楼102室做工厂使用。自2019年4月以来，因被告经营不善，未能支付该公司112名员工2019年4月、5月、6月、7月份的工资，共计566342元。被告公司员工集体上访。为维护社会稳定，有关部门要求原告垫付被拖欠的员工工资。原告于2019年8月9日支付员工工资106537元。东莞市人力资源和社会保障局虎门分局亦于2019年8月26日就原告垫付被告公司员工工资一事作出（东人社虎门分局见字[2019]第01号）见证书。经原告多次催讨,被告拒绝支付，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告昊海公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月23日，原告坚实公司与被告昊海公司签订一份《物业管理和代理租赁合同》，约定原告坚实公司将位于东莞市虎门镇北栅西坊工业区西兴四路圆方大厦A座3楼整层出租给被告昊海公司经营，租期从2018年11月1日至2021年10月31日止，租金为11100元/月。原告坚实公司主张，被告昊海公司因拖欠员工工资，导致其于2019年8月9日为被告昊海公司垫付员工工资共计105386元，对此，原告坚实公司向提交了东莞市人力资源和社会保障局虎门分局出具的《见证书》以及工资确认表、工资签收表、《工资债权转让协议书》等证据为证。《见证书》记载：一、东莞市昊海服饰有限公司112名员工2019年4月、5月、6月、7月份工资共计566342元，东莞市昊海服饰有限公司员工与东莞市坚实实业投资有限公司达成了如下调解解决的意见，东莞市坚实实业投资有限公司垫付105386元处理宁其明等104名员工2019年4月、5月、6月、7月份工资；二、东莞市坚实实业投资有限公司实为东莞市昊海服饰有限公司垫付宁其明等104名员工的工资105386元。本院认为，本案为无因管理纠纷，被告昊海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告坚实公司提交的证据，本院依法予以采信。原告坚实公司主张其代被告昊海公司垫付员工工资105386元，有《见证书》以及工资确认表、工资签收表、《工资债权转让协议书》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告坚实公司垫付了被告昊海公司拖欠的工人工资105386元，该垫付行为并非基于法定或约定的义务，因此构成无因管理，被告昊海公司作为受益人应返还原告坚实公司为其垫付的工人工资105386元。关于利息，原告坚实公司诉请利息以以105386元为本金，自2020年3月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）的标准计算至付清之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市昊海服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市坚实实业投资有限公司返还垫付的工人工资105386元及利息（利息以105386元为本金，自2020年3月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市坚实实业投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元（原告已预交），由被告东莞市昊海服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  伍佩华人民陪审员  王金秀二〇二〇年八月三十一日法官 助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初1173号原告：孟庆祥，男，1976年4月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：周**，男，1979年6月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告孟庆祥与被告周**民间借贷纠纷一案，原告孟庆祥于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟庆祥撤回起诉。案件受理费463元，由原告孟庆祥负担。审判员  赵建军二〇二〇年八月二十七日书记员  张苏伟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1963号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：康新莲，女，汉族，1968年10月11日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码431************168。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2817号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人康新莲二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢540号 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司 被执行人浙江宝恒塑业有限公司、兰溪市永盛纺织工贸有限公司、应国新、徐妙青、吴伟、金胜君、吴立中、吴雪娟、翁俏飞、应国新、林金兰、林金兰 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江宝恒塑业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执264号申请执行人：彭刚砚，男，1968年1月6日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：中辉建设集团有限公司，住所地：江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。法定代表人：李**，该公司总经理。本院在执行申请执行人彭刚砚与被执行人中辉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中辉建设集团有限公司在金融部门的存款279172.16元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年八月二十一日书记员  王兵兵
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执739号申请执行人：四川省川蜀电力工程有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：姚建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。被执行人：四川垚成投资有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：廖大裴，该公司总经理。本院在执行四川省川蜀电力工程有限公司与四川垚成投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初947号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川垚成投资有限公司银行存款384,040元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年八月十一日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初1640号原告：王东明，男，1973年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆铭，河南豫新律师事务所实习律师。被告：刘海霞，女，1974年10月14日出生，汉族。原告王东明与被告刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东明的委托诉讼代理人王连栓到庭参加了诉讼。被告刘海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币300000元并支付利息（利息自2016年7月5日起按照月利率1%计算至被告付清借款本金及利息日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告向原告借款300000元，使用期限五个月，2016年2月5日至2016年7月4日，当时口头约定月息1分，借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息，被告却迟迟不还，现为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告刘海霞未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。本院根据原告的陈述及其提交的证据，对本案事实认定如下：2016年2月5日，原告王东明通过河南省农商银行向被告刘海霞的银行账户中存款285000元，原告王东明称现金交付给刘海霞15000元，借款共计300000元，被告刘海霞向原告王东明出具《借条》一份，载明“借条今借到王东明现金叁拾万元整（￥300000.00），〈2016.2.5-2016.7.4〉刘海霞2016.2.5”。后经催要，被告刘海霞未有返还原告王东明借款，原告王东明诉至本院。本案原告于2020年3月27日诉至本院，案号为（2020）豫0184民调1292号，因调解未果，于2020年4月27日转为（2020）豫0184民初1640号。上述事实，有当事人陈述、《借条》、河南省农商银行客户回单及本案的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海霞向原告王东明出具的《借条》可以证实刘海霞向王东明借款的事实，刘海霞与王东明之间的民间借贷关系成立，被告刘海霞应将借款返还给原告王东明，2016年2月5日，王东明通过河南省农商银行现金存入刘海霞账户中285000元，王东明主张刘海霞返还285000元借款的请求，本院予以支持，原告王东明称现金交付给刘海霞15000元，证据不足，本院不予支持。关于利息，借条中双方没有约定利息，视为不支付利息，原告王东明主张被告刘海霞支付利息自2016年7月5日起按照月利率1%计算至被告付清借款本金及利息日止的请求，本院不予支持，被告刘海霞应向原告王东明支付以285000元为基数,自向本院主张权利之日即2020年3月27日起按照年利率6%的标准计算至实际付清欠款之日止的利息。被告刘海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海霞应于本判决生效后十日内返还原告王东明借款285000元并支付利息（利息以285000元为基数,自2020年3月27日起按照年利率6%的标准计算至实际付清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告刘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代蔚青人民陪审员  靳海民人民陪审员  尹永涛二〇二〇年八月十三日书 记 员  边秋霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8771号原告：上海段氏龙虾餐饮管理有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。被告：上海铭盈餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱国铭。原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司与被告上海铭盈餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司因与被告达成和解协议，于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海段氏龙虾餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年八月二十日法官助理 卢思元书 记 员 韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19792号原告：王洪积，男，1970年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢志勇，广东导正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华天，广东导正律师事务所实习律师。被告：崔亚畅，男，1966年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：王彩虹，广东三环汇华律师事务所律师。第三人：崔炜彬，男，1987年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告王洪积诉被告崔亚畅、第三人崔炜彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪积及其委托诉讼代理人谢志勇、林华天，被告崔亚畅的委托诉讼代理人王彩虹，第三人崔炜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪积向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年4月1日起计算至实际清偿之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年向被告出借人民币60000元，其中50000元通过转账方式支付，10000元为现金支付。2013年4月13日被告向原告出具借据。借款期间原告多次向被告催款，但被告未履行还款义务。被告崔亚畅辩称：被告未收到原告主张的现金10000元。被告于2013年3月至2018年2月15日期间偿还原告借款50000元。由于借款并未约定利息，对于借款利息的诉请被告不予认可。第三人崔炜彬述称：2016年2月3日第三人使用支付宝向原告转账10000元，2017年1月27日第三人使用支付宝向原告转账5000元，2018年2月15日第三人使用支付宝向原告转账10000元，上述款项系为被告偿还借款。经审理查明：2013年1月12日，原告向被告转账支付50000元。2013年4月13日，被告向原告出具《借据》，内容为“今借到王洪积人民币陆万元整”。2014年1月6日，被告通过银行转账方式向原告还款5000元。2016年2月3日，第三人通过支付宝转账代被告向原告还款10000元。2017年1月27日，第三人通过支付宝转账代被告向原告还款5000元。2018年2月15日，第三人通过支付宝转账代被告向原告还款10000元。另，原告曾于2020年3月26日向被告邮寄律师函，限定被告收到律师函3个自然日内向原告偿还借款60000元，该邮件于2020年3月28日被签收。本案诉讼过程中，关于被告及第三人的还款，原告主张系用于偿还借款利息。被告对原告该主张不予确认。关于还款问题，被告主张除上述查明的还款外还通过存款方式向原告偿还了20000元。原告证明原被告之间有约定利息提交了王天荣的证人证言，王天荣到庭作证称，对原、被告两人的借款，证人听说是按2%计算利息，2018年晚上被告曾打电话给证人说借款的事情还款30000元就结算了，但原告不同意，说是要40000元，因证人与原被告之间相熟，被告是通过证人去与原告沟通，后来原、被告未谈妥。对证人证言，原告质证认为无异议，被告质证认为，对证人证言客观性和真实性有异议，证人与原告有利害关系，其证言不具有客观性。第三人质证认为，证人说与被告有来往，但第三人与被告生活在一起，却从未见过证人，第三人认为证人证言偏向于原告。被告为证明其主张的还款事实提交了存单两张，但该两存单内容无法辨识。原告质证认为，对该两存单不予确认，无法证明被告向原告还款。第三人质证认为，对被告的证据无异议。另，根据被告的申请，本院依法要求原告提交其名下尾号为8628账户的流水信息，原告该账户流水信息显示2014年1月6日收到通过ATM存款方式存入的10000元及5000元，2014年12月8日收到通过ATM存款方式存入的三笔10000元及一笔8500元。被告主张2014年1月6日存入的10000元及2014年12月8日存入的一笔10000元即为被告还款。对此原告认为被告的主张欠缺依据。第三人认为同意被告的意见。本院认为：关于本案借款本金问题，被告出具的《借条》上载明借到原告60000元，在被告无其他证据足以推翻该《借条》的情况下，本院采信原告的主张，确认被告向原告借款60000元。关于还款问题，首先，原告主张被告及第三人转账的30000元系用于偿还借款利息，为证明双方有约定利息原告提交了证人证言为证，但仅凭该证人证言无其他证据佐证仍不足以证明双方有对利息作出约定，故对原告主张之利息约定，本院不予采信，故被告已清偿的款项应系用于清偿借款本金。其二，关于被告主张的20000元还款，被告提交的存款单无法辨认内容，无法证明其主张之还款事实，虽然原告提交的流水记录显示有现金存入，但不能凭该现金存入记录即认定为被告存入的现金，被告未完成举证责任证明其主张的还款事实，对此应承担举证不能的不利后果。故综上，被告已向原告还款30000元，还应向原告还款30000元。关于利息，原告已限定被告于2020年3月31日前还款，则自2020年4月1日被告已构成逾期还款，故自2020年4月1日起应计算逾期利息，双方未约定借款期内的利息，原告主张按年利率6%计算是合理的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告崔亚畅应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王洪积清偿借款本金30000元及利息（按年利率6%从2020年4月1日其计算至借款清偿之日止）二、驳回原告王洪积其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预付）由原告王洪积负担325元，被告崔亚畅负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年八月四日书记员  伍耀颢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3200号 申请执行人：珠海市力行投资发展有限公司，住所为珠海市香洲区香工路******（工业配套），统一社会信用代码：91440400MA4UMNMJXA。 法定代表人：廖茂暖，董事长。 被执行人：陈祥英，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东，住广东省珠海市香洲区iv> 关于珠海市力行投资发展有限公司与陈祥英借款合同纠纷一案，本作出的（2019）粤0402民初5364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因陈祥英未按上述生效法律文书履行义务，珠海市力行投资发展有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）查明粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××两车辆属被执行人陈祥英所有，本院已查封上述车辆（2022年6月3日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁海荣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20009号 申请人：郑伟杨，男，1956年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵曼，广东禅信律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海大步华夏电器厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大步村工业区，统一社会信用代码9144060572116438X1。 投资人：邓就。 被申请人：邓就，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人郑伟杨诉被申请人佛山市南海大步华夏电器厂、邓就买卖合同纠纷一案，申请人郑伟杨于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海大步华夏电器厂、邓就的银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郑伟杨的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海大步华夏电器厂、邓就的银行存款185000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1445元，由申请人郑伟杨负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 文丁辉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2397号原告：张明生，男，汉族，1959年11月12日生，住河南省通许县。被告：王振庄，男，汉族，1982年6月4日生，住杞县。原告张明生与被告王振庄民间借贷纠纷一案。本院依法受理后。原告张明生于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为现原告张明生与被告王振庄愿意私下解决此事，自愿撤回本次起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张明生撤诉。案件受理费减半收取计1120元，由原告张明生负担。审判员  刘路慧二〇二〇年八月三十一日书记员  李**蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33675号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高学民，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高学民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告高学民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金65,085.80元，利息34,419.54元，其他费用8,454.49元，以上共计107,959.83元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金65,085.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高学民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高学民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金65,085.80元；二、被告高学民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,085.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,427.15元，减半收取计713.57元，由被告高学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1061号 原告：曾维军，男，生于1970年10月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：万俊杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：杨刚，男，生于1983年10月4日，汉族，住重庆市合川区。 被告：肖会平，女，生于1983年12月25日，汉族，重庆市合川区。 原告曾维军与被告杨刚、肖会平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾维军的委托诉讼代理人万俊杰到庭参加了诉讼，被告杨刚、肖会平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾维军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金42万元及资金占用利息（资金占用利息以借款本金42万元为基数，自2018年7月30日起按照年息6%为标准计算至付清为止，暂计算至起诉之日为37314元），以上合计457314元；2、判令二被告共同承担本案原告律师费15000元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月14日，被告一邀请原告合伙办凤庆商品展销会，原告与被告一双方约定由原告出资60万元，被告一负责办理相关手续。原告在2018年3月14日、2018年4月9日、2018年4月12日分别向被告一转款20万元，但被告一在收到原告转账的60万元款项后，未按照双方的约定办理展销会的相关事宜，并将此笔款项用于其他方面。2018年6月22日，被告一向原告出具借条一份，载明相关事宜，并将原告转给被告一的60万元款项转化为借款，同时双方约定被告一应当在2018年7月30日前归还，原告收款所产生的一切费用由被告一本人承担。经原告多次催收，2018年8月16日，被告一向原告偿还借款18万元，剩余42万元借款至今未能归还原告。二被告在2011年1月26日登记结婚，该笔借款处于夫妻关系存续期间，应属于共同债务，应当由二被告共同偿还。现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告杨刚、肖会平未作答辩。 经审理查明：2018年6月22日，被告杨刚向原告出具《借条》一张，内容为：“本人杨刚，2018年3月14日邀请曾维军办凤庆商品展销会，三次共计向曾维军拿60万元整，大写陆拾万元整、杨刚自愿承诺，事情未办成如数退还，现已本人杨刚款已用于其它方面至今未归还，本人自愿今天自愿承诺在2018年7月30日前归还还清，如有特殊情况再7月30日前归还50%（30万元）如未还50%以上，借款人及其他人来收此款所有的一切费用由本人承担。特立此据，情况属实。借款人：杨刚，身份证5003821983××××××××，电话132××××6660，在场见证人：李某1、李某2，2018年6月22日。”另在该借条上载明：“2018年8月16日收到18万元正，收款人：曾维军。” 又查明，原告分别于2018年3月14日、2018年4月9日、2018年4月12日向被告杨刚转款20万元，共计转款60万元。二被告于2011年1月26日在重庆市合川区民政局登记结婚。 原告委托了北京市炜衡（重庆）律师事务为其办理本案，支付了委托代理费15000元。 认定上述事实的证据有《借条》、银行卡交易明细、婚姻登记查询、委托代理合同及发票以及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告杨刚因邀请原告办展销会，原告共计向被告杨刚转款60万元，后因该展销会未办，被告杨刚又将款项用于其他，被告杨刚向原告出具《借条》一张，故对于被告杨刚向原告借款60万元的事实本院予以认定。《借条》出具后，被告杨刚于2018年8月16日向原告偿还了借款18万元，故原告现起诉被告杨刚偿还借款42万元本院予以支持。《借条》未约定利息，但约定了还款时间，被告应当承担逾期还款的资金占有利息。故原告主张被告杨刚以42万元为基数从逾期之日即2018年8月1日起按照年利率6%向原告支付资金占有利息，于法有据本院予以支持。被告杨刚与被告肖会平是夫妻关系，该借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但不能证明该借款用于了夫妻共同生产生活。故原告诉请被告肖会平对借款本息承担共同偿还责任，于法无据本院不予支持。关于律师费，在《借条》中约定了如果被告未在约定的时间偿还，应承担收此款项所有的一切费用，原告也提供了相应的代理费发票15000元，故原告主张律师费15000元，于法有据本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），之规定，判决如下： 一、被告杨刚在本判决生效后十日内向原告曾维军偿还借款本金42万元及利息（利息从2018年8月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告杨刚在本判决生效后十日内向原告曾维军支付律师费15000元； 三、驳回原告曾维军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费8384元，由原告曾维军负担800元，被告杨刚负担7884元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。公告费690元，由被告杨刚承担，并向原告曾维军支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈雅君，女，1994年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈雅君信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈雅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月24日，卡号62×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金77159.35元，利息8873.05元，增值服务费28元，逾期还款违约金6619.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈雅君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77159.35元、利息（截至2020年4月6日为8873.05元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6619.01元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告陈雅君负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初957号原告：张某，女，汉族，1955年7月8日出生，住广东省始兴县*********************。被告：李某，男，汉族，1954年3月10日出生，住广东省始兴县***********。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以再给被告一次机会的方式解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费713元，由原告张某负担。审判员  罗丹丹二〇二〇年八月二十日书记员  饶萱依
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33349号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：冯孝伟，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告冯孝伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告冯孝伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款60,061元(截至2020年7月21日，欠款本金53,959.42元，利息6,101.58元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********(原账户号为XXXXXXXX********)。被告开卡消费并产生透支本金53,959.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯孝伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯孝伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金53,959.42元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息6,101.58元，合计60,061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301.53元，减半收取计650.77元，由被告冯孝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢541号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与乙雷其他案由一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日 审判员 ： 陈 军 书记员 :崔光玉
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3409号原告：聂志红，男，1967年3月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：张科旺，男，1981年11月1日出生，汉族，住上蔡县。原告聂志红诉被告张科旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告聂志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17万元及利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日，被告张科旺因急需用钱，向原告借款17万元，并约定被告如在2018年年底未向原告还款，利息按三分计算。借款同时，被告向原告出具借条一份。双方约定的还款期限早已过期，原告多次向被告追要该借款本息未果。特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：被告张科旺同意归还原告聂志红借款本金150000元及利息32000元。分别于2020年9月30日前归还借款本金100000元及利息32000元；2021年2月8日前归还剩余借款本金50000元。案件受理费3700元，减半收取1850元，被告张科旺自愿负担（该款原告聂志红已预交，被告张科旺于2021年2月8日前将该款给付原告聂志红）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二〇年八月二十五日书记员 赵淑莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18582号 郭杰： 关于被执行人郭杰罚金一案[执行依据为(2019)粤1971刑初3089号刑事判决书]，因被执行人郭杰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5990号原告：中亿丰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91320500137690962B，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路**。法定代表人：邹建刚。委托诉讼代理人：刘明，系公司员工。委托诉讼代理人：朱露，系公司员工。被告：苏州市吴江区翰林培训中心有限公司，统一社会信用代码913205095570727069，，住所地苏州市吴江区松陵镇江厍路**鲈乡广场B17-B20法定代表人：杨丽军。原告中亿丰建设集团股份有限公司诉被告苏州市吴江区翰林培训中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中亿丰建设集团股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中亿丰建设集团股份有限公司向本院提出撤回对被告苏州市吴江区翰林培训中心有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中亿丰建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3249元，由原告中亿丰建设集团股份有限公司负担。审 判 员 胡志清二〇二〇年八月十七日法官助理 张 端书 记 员 王巧云
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初229号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人胡浩亮，男，1963年10月8日出生，公民身份号码：440************25X,汉族，小学文化，广东省高州市人，住广东省高州市************。无前科。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，同年4月2615日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人冯强，广东汇法律师事务所律师。指定辩护人阙秋茹，广东汇法律师事务所实习律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉〔2020〕Z184号起诉书指控被告人胡浩亮犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人胡浩亮及其指定辩护人冯强、阙秋茹到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控，2020年2月1日早上9时许，被告人胡浩亮与被害人邓秀红夫妻二人在屋旁因琐事发生争吵，过程中胡浩亮用力拉扯邓秀红的上衣致其倒地，并用脚踢邓秀红。经鉴定，邓秀红的损伤程度属于轻伤二级。高州市人民检察院认为，被告人胡浩亮故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处，并提供了相应的证据。被告人胡浩亮当庭对指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。指定辩护人发表的辩护意见是：被告人胡浩亮自愿认罪认罚，本案由家庭琐事引起，被害人对被告人的行为予以谅解，建议对被告人胡浩亮从轻处罚。经审理查明：2020年2月1日早上9时许，被告人胡浩亮与被害人邓秀红夫妻二人在屋旁因琐事发生争吵，过程中胡浩亮用力拉扯邓秀红的上衣致其跌倒在地，并用脚踢邓秀红背部。经鉴定，邓秀红L3椎体压缩性骨折，该损伤程度属于轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）物证、书证1、受案登记表、立案决定书：证实该案2020年2月1日接到邓秀红报案，公安机关于2020年2月21日立案。2、抓获经过：证实被告人胡浩亮于2020年4月15日抓获。3、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实被告人胡浩亮无违法犯罪记录。4、常住人口个人信息表：证实被告人胡浩亮于1963年10月8日出生。5、谅解书：证实被害人邓秀红表示对胡浩亮的行为予以谅解，自愿不再追究胡浩亮的刑事责任。（二）被害人的陈述被害人邓秀红的陈述:2020年2月1日约9时，我与胡浩亮在屋旁发生争吵，我开口骂胡浩亮。胡浩亮听到我骂他，他走近我并用手拉扯我上衣，我当时站不稳，我跌倒在地，腰部、左小腿接触地面受伤。后来我在现场哭。胡浩亮听到我哭就放开我上衣回家了。我腰部、左小腿被胡浩亮拉扯上衣跌倒在地受伤。我没动手打胡浩亮。当时没人在场看见。（三）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解被告人胡浩亮在侦查阶段的供述与辩解:2020年2月1日早上9时，我在家中吃完早餐后就准备开摩托车去搭客的，我刚行出到门口，我老婆邓秀红就不停就在骂我，我就叫她日间不要在这里啰嗦，我听到好烦。我老婆就继续骂我，说我再打她的话就出门口被车撞、断手断脚，我听完这些话后我自己心里觉得很燥火，我又和我老婆说，你要是想骂我你就行出点屋背说都可以，我都无所谓。说完这些我就赶了她出去，不想听她继续在这里骂我，你要是再这样子，我就对你不客气。我听到这些话心里不爽，我就追着我老婆，我追上后就用力拉扯着我老婆上衣，用力将她拉倒跌在地上，并用右脚猛踢了几下她的背部（具体踢了几下我记不起了）。我看到我老婆哭了，我就放开她走回家中。我之前有两、三次在家中打我老婆。我老婆没有动手打过我，都是我打她。我和我老婆的关系一直都不和，每次都是我老婆在家中骂我。（四）鉴定意见（高）公（司）鉴（法活）字[2020]160号鉴定书：经鉴定，被鉴定人邓秀红L3椎体压缩性骨折，该损伤程度属轻伤二级；体表软组织损伤面积大于20c㎡，该损伤程度属轻微伤；邓秀红损伤程度综合评定为轻伤二级。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验笔录：证实民警于2020年2月1日对高州市*********故意伤害案现场进行勘验检查。中心现场位于高州市**************，经勘查，现场没有监控视频。附现场勘验制图2张；现场照片4张。（六）视听资料审讯视频光碟1张：证实审讯胡浩亮情况。上述公诉机关提交的证据，均经庭审质证、认证，来源合法，与本案有关联，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以认定。本院认为，被告人胡浩亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人胡浩亮的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人胡浩亮归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因家庭琐事引起，被害人邓秀红对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。但被告人胡浩亮当庭悔罪表现较差，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人胡浩亮有期徒刑九个月的意见，予以采纳。指定辩护人所提从轻处罚的意见，理据充分，予以采纳。根据被告人胡浩亮的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条的规定，判决如下：被告人胡浩亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国创人民陪审员  黄冠群人民陪审员  吕桂豪二〇二〇年八月三十一日书 记 员  车启怡附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9091号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：于大伟，男，1970年6月6日出生，住辽宁省瓦房店市。原告中邮消费金融有限公司诉被告于大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告于大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金46877.64元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年9月3日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计5250.3元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月30日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款65000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年9月3日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计52127.94元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月30日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年8月3日向被告指定账户实际发放贷款65000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为23.97%；被告逾期起始日为2019年9月3日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金46877.64元、利息6104.13元、违约金4041.14元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金46877.64元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告于大伟于2018年7月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告于大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46877.64元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月3日起按月利率1.9975%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告于大伟在2019年9月3日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以46877.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告于大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告于大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨巧，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨巧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额10000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨巧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告杨巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3841号申请执行人：张晨光，男，汉族，住济源市。被执行人：郭海波，男，汉族，住济源市。关于张晨光与张亚琳、郭海波追偿权纠纷一案，查明被执行人郭海波在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭海波在济源市住房公积金管理中心的住房公积金11129.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月十二日书记员  赵雨哲
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4466号之二原告：杨玉莲，女，汉族，住湖北省丹江口市。委托代理人：李永强，河南正臻律师事务所律师。被告：张继锋，男，汉族，住平舆县。被告：秦松，男，汉族，住平舆县。被告：王小岚，女，汉族，住平舆县。被告：刘晏辰，女，汉族，住平舆县。被告：秦伟杰，男，汉族，住平舆县。法定代理人：刘晏辰，被告秦伟杰的母亲。被告：秦依曼，女，汉族，住平舆县。法定代理人：刘晏辰，被告秦伟杰的母亲。原告杨玉莲与被告张继锋、秦松、王小岚、刘晏辰、秦伟杰、秦依曼借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日中止诉讼。现在中止原因已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  孟庆功人民陪审员  李玉华人民陪审员  陈俊美二〇二〇年八月二十六日书 记 员  谢超奇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执791号之一申请执行人：戚友志，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人：杨琴（系戚友志妻子），1985年2月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：严培华，男，1953年4月28日出生，汉族，住湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村**，现住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0323民初1672号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人严培华发出执行通知书，责令被执行人严培华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严培华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严培华在湖北省农村信用社联合社81×××45账户内存款人民币580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年八月十四日书记员  骆 锐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4930号原告:胡冲冲。被告：顾伟。本院于2020年7月10日立案受理原告胡冲冲诉被告顾伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡冲冲撤回对被告顾伟的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡冲冲负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年八月二十四日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1420号申请执行人：孟祥周,男,汉族,1957年3月25日出生,住襄城县。被执行人：孟晓军,男,汉族,1975年12月29日出生,住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院作出的（2020）豫1025刑初2号刑事附带民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孟晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟晓军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月五日书记员  查帅博
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初848号之三解除保全申请人：中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路**嘉隆国际中心裙楼**。法定代表人：刘青臣，行长。委托诉讼代理人：沈佳丽，单位员工。委托诉讼代理人：杨世富，单位员工。被申请人：李小滨，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：焦作亚特置业有限公司，住所地：，住所地：河南省沁阳市产业集聚区（沁园办事处袁屯村）v>法定代表人：王建坤，总经理。解除保全申请人中信银行股份有限公司焦作分行与被申请人李小滨、焦作市亚特置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人李小滨、焦作市亚特置业有限公司名下的银行存款525903.47元或查封被申请人李小滨、焦作市亚特置业有限公司名下其他等价值财产,解除保全申请人于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，本案解除保全申请人中信银行股份有限公司焦作分行已申请撤诉，本院亦裁定予以准许，现依法解除本案采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李小滨、焦作市亚特置业有限公司名下的银行存款525903.47元或李小滨、焦作市亚特置业有限公司名下其他等价值财产采取的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹君萍人民陪审员  曹彦学人民陪审员  柳 宁二〇二〇年八月六日书 记 员  谢孟欣
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初273号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人张衡,男,1999年4月16日出生于监利县,汉族,初中文化,无固定职业,户籍地监利县,住。2020年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被监利县公安局羁押，同月8日被刑事拘留,同月24日被逮捕,现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人张衡犯盗窃罪,于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于次立案,依法适用速裁程序,于2020年8月13日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉,被告人张衡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月5日13时许，被告人张衡驾驶其父亲的一辆号牌为鄂Ｄ×××**的银色别克牌小轿车到监利县找朋友李某1玩，得知其要与父亲李某2一起前往汪桥镇铁前小区安装空调，便随同前往，张衡随李某2、李某1到杨某家二楼一卧室内安装空调时，发现杨某一黑色女工挎包放在床尾，随后杨某将挎包放置于该卧室房间内的衣柜内，张衡趁李某2、李某1等人去三楼继续安装空调之际，将杨某放置于衣柜内的黑色女工挎包内的一沓现金盗走，得手后搭乘客车返回李某1家，将盗来的现金藏于其父亲小轿车的后备箱盖板下后驱车前往汪桥车站办理手机业务。杨某发现其挎包内的现金被盗，怀疑系张衡所为，便乘坐李某1的车与丈夫李剑一起在汪桥车站找到张衡，张衡承认盗窃事实后将藏于其父亲小轿车后备箱盖板下的现金归还给杨某。经杨某清点及回家后再次仔细清点,确认归还现金数额为8700元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。公诉机关认为,被告人张衡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任,并建议以盗窃罪判处被告人张衡拘役四个月,并处罚金五千元。被告人张衡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人张衡犯盗窃罪罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人张衡认罪认罚,且在到案后能如实供述自己的罪行,取得被害人谅解,对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定,判决如下：被告人张衡犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月6日起至2020年11月5日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  唐良刚二〇二〇年八月十三日书记员  吕映雪