江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8396号原告：任志亮，男，1960年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吕红芳、吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被告：陆建良，男，1972年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告任志亮与被告陆建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陆建良下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，适用独任制于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告任志亮及其委托诉讼代理人吕红芳到庭参加诉讼。被告陆建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志亮向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币200000元，并支付借款利息108133.33元(以人民币100000元为基数按年利率24%自2015年6月23日起暂计至2019年11月30日，要求计算至实际还款之日止)，另支付逾期还款利息损失(以人民币100000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，经陆某,4介绍向原告借款。被告于2015年3月22日向原告出具借条一张，约定向原告借款100000元，利息每月3000元，原告当场向被告交付了100000元现金。2015年5月18日，被告再次向原告出具借条一张，约定向原告借款100000元，原告再次当场向被告交付现金100000元。上述两笔借款合计200000元，被告一直未予归还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陆建良未作答辩。原告任志亮向本院提交如下证据：1、借条2份，拟证明陆建良向任志亮借款的事实，第1份借条是2015年3月22日陆某,4书写主文后由陆建良在借款人处签名，确认向任志亮借款现金人民币100000元，利息为每月3000元，且确认利息在每月的22号支付，陆某,4在代借款人处签字；第2份借条是2015年5月18日由陆建良亲笔书写的，确认向任志亮借款100000元。2、原告任志亮及其妻子张银妹的银行存折及银行卡，拟证明2015年3月22日，陆建良在陆某,4家里向任志亮借款，款项先由陆某,4支付，2015年3月30日从张银妹银行账户取现10000元、任志亮银行账户取现90000元，合计取现100000元交付陆某,4；张银妹于2015年4月21日取款30000元，2015年5月5日取款20000元，2015年5月9日取款49000元，故2015年5月18日任志亮向陆建良出借100000元时，任志亮有足够的现金。3、结婚证、户口簿各1份，拟证明任志亮和张银妹系夫妻关系、张银妹曾用名张银梅。庭审中，原告任志亮申请陆某,4出庭作证。陆某,4在庭审中陈述：我和原被告都是朋友关系，陆建良是我同村的兄弟，他是做生意的，具体做什么生意我不知道，任志亮是在社区上班的，我是苏州恒韧机械有限公司的经营者。陆建良曾向我借钱，但是尚有部分未还。2015年时，陆建良说还需要资金，由于我已经借过钱给他，不想再借了，而且我借钱给他是没有利息的，我就介绍陆建良和任志亮认识，让陆建良向任志亮借钱，有一笔100000元陆建良急用，是我先在我家交付给陆建良的，因为是我介绍他们俩认识的，所以借条主文是我写的，我还在我的签名前面写了“代借款人”，这笔钱我垫付后不到一个礼拜任志亮就给我现金了。另外一笔100000元是任志亮在我家里给了陆建良现金。陆建良好像一共支付了2个月的利息，两笔借款的利息都是3000元/月，好像第一张借条陆建良付了2个月的利息，第二张借款陆建良付了1个月的利息。利息都是陆建良支付现金给我之后，我再给任志亮的。原告任志亮陈述，我原是采香花园社区的书记，陆某,4是苏州恒韧机械有限公司的经营者，我和陆某,4在1991年因两家小孩在同一家医院同时出生的而相识，之后成为朋友关系。陆建良是陆某,4认识的，我不认识的。2015年3月，我在陆某,4家玩，陆建良也过来，说因生意需要想要向陆某,4借钱，由于我手里有点资金的，陆某,4就推荐陆建良向我借钱。由于我当场没带钱，陆某,4就帮我垫付了100000元给陆建良，后来我取现还给陆某,4了。第二笔借款也是在陆某,4家里交付的，是陆某,4先电话联系我问我有没有钱，我说有的就带过去了。两份借条陆建良都是当着我的面签的名。陆建良一共向我支付了三笔利息，分别是3000元，都是陆某,4拿现金给我的，分别是2015年4月、5月、6月的22日给我的。审理中，张银妹到庭陈述，我见过一次陆建良，我没参与我丈夫任志亮借款的事情，任志亮跟我说过陆建良借钱的事情，借了多少、收了多少利息我不清楚；我原来是在电子厂上班的，现在退休了，我不管家里的财务，任志亮拿我的存折去取钱的，存单是任志亮去办理的，取钱也是他去取的；我本人与陆建良之间没有债权债务关系。根据当事人的举证及陈述，本院经审理查明，2015年3月22日，陆某,4书写《借条》一份，载明：“今借任志亮现金壹拾万元￥100000元正，利息每月3000元，利息每月22号必须支付。以此为据。代借款人：陆某,4，2015年3月22日下午”。该借条下方借款人处，由陆建良签名。2015年5月18日，被告陆建良向任志亮出具《借条》一份，载明：“今由陆建良向任志亮借人民币壹拾万元正100000”。另查明，原告任志亮、被告陆建良在江苏省范围内均仅涉及本案一起民间借贷案件，未查询到证人陆某,4在江苏省范围内作为原告或被告的民间借贷案件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交了两份借条作为债权凭证，对于借款交付事实有陆某,4的证人证言为证，同时，原告举证了其与其妻子张银妹名下的银行账户、存折取现金记录以证明其资金来源。综上，结合日常经验法则、逻辑推理，本院认为原告提交的证据达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，可认定其与被告陆建良之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，被告陆建良应承担按约还款的民事责任。根据两份借条，被告陆建良于2015年3月22日向原告任志亮借款100000元，约定月利息3000元；于2015年5月18日向原告任志亮借款100000元，未书面约定利息。现原告任志亮与证人陆某,4均陈述被告陆建良共支付利息9000元，原告认为该9000元系2015年3月22日的借款的三个月的利息，证人则陈述该9000元系第一笔借款二个月的利息加上第二笔借款一个月的利息。对此，本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充债务负担较重的债务。现被告未到庭抗辩并对其实际付款的时间、付款用途举证，故本院认定被告向原告支付的9000元系用于支付2015年3月22日借款100000元的三个月的利息。根据现有证据，双方未约定借款期限，现原告起诉要求被告归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付以其中100000元为基数自2015年6月23日起按年利率24%计算至被告实际支付之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张以100000元为基数自起诉之日即2019年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止的利息，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告陆建良还应支付原告任志亮以100000元为基数自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息。被告陆建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆建良于本判决生效之日起十日内向原告任志亮归还借款200000元，并支付分别以100000元为基数自2015年6月23日起按年利率24%的标准、以100000元为基数自2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均计算至被告实际支付之日止的利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022022045）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5922元，由被告陆建良负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032177）；公告费300元，由被告陆建良负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙墨琪二〇二〇年八月三十一日书记员  沈 雯