北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1629号原告（反诉被告）：北京东方汇才管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街****16-40-1（时飞科技孵化器**）。法定代表人：郑军，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所，住所地天津自贸区(东疆保税港区)洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）div>法定代表人：陈鹏云，总经理。委托诉讼代理人：李冉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：冯春亭，男，该公司职员。原告北京东方汇才管理咨询有限公司（以下简称东方汇才公司）与被告捷众普惠国际融资租赁有限公司（以下简称捷众普惠公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方汇才公司的法定代表人郑军及其委托诉讼代理人李伟，被告捷众普惠公司的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）东方汇才公司向本院提出诉讼请求：1．捷众普惠公司支付东方汇才公司服务费176880元；2．捷众普惠公司向东方汇才公司支付2018年2月3日至2018年3月8日期间的服务费迟延支付利息30069．6元；3、捷众普惠公司向东方汇才公司支付自2018年4月26日至实际付清之日止的迟延支付利息；4、捷众普惠公司支付东方汇才公司违约金35376元；3．捷众普惠公司支付东方汇才公司律师费5000元。事实和理由如下：2018年1月，东方汇才公司捷众普惠公司签订了《招聘服务合同》，捷众普惠公司委托东方汇才公司为捷众普惠招聘COO（首席运营官）。2017年12于12日，东方汇才公司向捷众普惠公司推荐了案外人缪德飚。缪德飚于2018年1月18日。捷众普惠公司向东方汇才公司支付了部分服务费，但未当按照合同约定在2018年4月30日支付服务费尾款。现捷众普惠公司未支付服务费，理应按照约定承担违约责任，支付律师费用。故东方汇才公司诉至法院，诉如所请。被告（反诉原告）捷众普惠公司辩称，双方合同签订情况属实。捷众普惠公司聘任了东方汇才公司推荐的缪德飚。缪德飚于2018年1月22日入职，2018年4月20日因个人原因离职，工作时间未满3个月。捷众普惠公司要求东方汇才公司重新推荐合适该职位的候选人并退还已支付的服务费，但东方汇才公司未推荐人员或退还费用。东方汇才公司的行为构成违约，故不同意东方汇才公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）捷众普惠公司提出反诉：1、判令东方汇才公司向捷众普惠公司返还服务费176880元；2、东方汇才公司向捷众普惠公司赔偿损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。事实和理由：双方签订的《招聘服务合同》约定东方汇才公司向捷众普惠公司推荐符合条件的东方汇才公司，期间东方汇才公司对其所推荐的人才承担保用期。东方汇才公司推荐的缪德飚在保用期内离职，东方汇才公司应在保用期内无偿为捷众普惠公司继续推荐，如否则应退还捷众普惠公司首期费用。东方汇才公司不退还首期费用的行为构成违约，侵犯了捷众普惠公司的合法权益。故提起反诉，诉如所请。原告（反诉被告）东方汇才公司针对反诉辩称，捷众普惠公司的反诉缺乏事实和法律依据。经审理本院认定事实如下:2018年1月，东方汇才公司（乙方）与捷众普惠公司（甲方）订立《招聘服务合同》，合同约定，甲方同意委托乙方为其所有猎头职位提供有关人才招聘方面的咨询服务，根据甲方提供的职位描述与要求提供合适的候选人。自合同签订之日起15个工作日内向甲方递交至少3位符合职位要求的候选人资料、安排面试、提供背景调查报告、就薪资交接及试用期内出现的任何问题提供相应的咨询服务并帮助解决。由乙方推荐的候选人信息自推荐之日起有效期一年，如在此期间候选人被甲方或其关联甲方聘用，甲方应按照合同条款支付服务费。服务费标准为候选人年薪的22%，年薪指被录取人员第一年税前固定年薪底薪总额，包括基本月薪*12月数。服务费支付程序为甲方应于乙方推荐录用的候选人正式报到并于受到乙方开具的正规合法的发票之日起10个工作日内，甲方应向乙方支付总服务费的50%。甲方在人才3个月保证期结束后10个工作日内支付剩余50%。如甲方逾期付款，应支付滞纳金，计算方式为应付未付的费用*0．05%*从约定付款期后的次日开始计算直至付清款项日。如甲方未按照合同约定支付合同项下的款项，须向乙方支付违约金，每逾期一天按甲方应付而未付款项的千分之一承担违约金（最高不得超过应付款项的20%）和乙方起诉所产生的诉讼费、律师费及因该违约行为引发的其他等一切合理费用。乙方为甲方成功推荐的人均提供三个月的保用期。保用期内，候选人如与甲方之间的劳动合同因该候选人自身原因而结束劳动关系的，甲方应当在与该候选人之间的劳动关系结束后7个工作日内通知乙方，如乙方在本合同约定付款期内全额收到按照本协议约定甲方应支付的款项，乙方应当继续免费为甲方推荐合适人员，直至甲方聘用到合格人选为止，服务费也将根据新聘用人员的收入进行相应调整，同时也适用保用期的约定。双方当事人均认可聘任了推荐的缪德飚作为首席运营官。捷众普惠公司为此于2018年3月9日向东方汇才公司支付猎头服务费首期款176880元。缪德飚离职后，东方汇才公司未向捷众普惠公司推荐其他候选人。庭审中，捷众普惠公司提交：缪德飚与北京捷翊汽车租赁有限公司的聘用函回执、辞职信、解除（终止）劳动关系通知书、解除劳动关系协议书，以证明缪德飚于2018年1月22日入职、2018年4月20日因个人原因与捷众普惠公司的关联公司解除劳动合同关系。经质证，东方汇才公司不认可上述证据真实性，认为缪德飚签名与网络预留签名不一致，加盖公章的用人单位并非捷众普惠公司，而网络资料显示缪德飚直至2018年9月依然在职。经询，东方汇才公司称其就COO（首席运营官）一职推荐缪德飚、案外人谢大鹏、冯海龙三人。捷众普惠公司仅认可东方汇才公司就该职位仅推荐缪德飚一人。另，东方汇才公司就向捷众普惠公司推荐谢大鹏应聘首席技术官一职的服务费问题，另案向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人订立的《招聘服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应据此履行。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的,可能会承担不利的后果。捷众普惠公司主张东方汇才公司推荐的职位候选人在保证期内离职并提交了相应的证据，捷众普惠公司虽不认可但未提交相应予以佐证，故本院采纳捷众普惠公司的意见。根据双方的陈述，捷众普惠公司至迟在2018年4月21日告知东方汇才公司，推荐候选人不符合岗位要求，东方汇才公司应当继续向捷众普惠公司推荐该岗位的候选人。合同虽约定该推荐为免费，但该条款的其他内容看，该推荐实质是这一双务有偿合同，提供服务一方的主要义务之一，也是涉诉合同的主要目的。东方汇才公司未向捷众普惠公司继续推荐候选人，构成违约，就首席运营官推荐候选人不足三人，亦不符合合同约定，故其无权要求捷众普惠公司支付剩余服务费并承担违约责任。此外，东方汇才公司向捷众普关于捷众普惠公司要求退还服务费的反诉请求，本院考虑东方汇才公司已向捷众普惠公司提供的服务，予以确定。捷众普惠公司要求赔偿的反诉请求，缺乏法律依据，本院不宜支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京东方汇才管理咨询有限公司于本判决生效后十五日之内向被告（反诉原告）捷众普惠国际融资租赁有限公司退还服务费十五万元；二、驳回原告（反诉被告）北京东方汇才管理咨询有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由原告（反诉被告）北京东方汇才管理咨询有限公司负担（已交纳）。案件反诉受理费2450元，由原告（反诉被告）北京东方汇才管理咨询有限公司负担2088元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）捷众普惠国际融资租赁有限公司负担362元（已交纳）。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤