wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1915号上诉人（原审原告）：汤结娣，女，1986年9月7日出生，汉族，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************849。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区********办事处。住所地：广州市黄埔区*******。负责人：姚锦全。委托代理人：陈敬涛，该单位工作人员。委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区******第八经济合作社。住所地：广州市黄埔区******第八经济合作社。负责人：汤永铿。上诉人汤结娣因与被上诉人广州市黄埔区********办事处行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1339号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告于1986年9月7日出生，出生后随父入户广州市黄埔区********，归属于第三人。原告于2009年10月1日登记结婚，结婚后户籍留在第三人处，直至2014年6月10日才将户口迁入其丈夫户籍地广州市黄埔区******石窝洞经济合作社。原告结婚后，第三人以原告是外嫁女为由，停止向原告发放分红。原告不服，于2017年8月12日向被告提出行政处理申请，请求：1.确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，享有与该集体经济组织其他成员平等的权益；2.确认第三人应分配给原告2011年9500元、2012年10000元、2013年10000元、2014年10000元集体分红款，合计39500元。被告审查后，于2018年4月24日作出穗黄九龙[2018]行决第44号《行政处理决定书》，决定：一、2014年6月10日前，原告享有第三人的集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益；2014年6月10日后，不再享有第三人的集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益；二、原告主张的分红款不属于被告行政处理范围，被告不予处理。原告不服，诉至原审法院。原审法院于2019年4月26日作出（2018）粤7101行初6325号《行政判决书》，判决撤销前述处理决定书中第二项处理决定，并重新作出处理。2019年6月30日，被告重新作出穗黄九佛[2019]行决第20号《行政处理决定书》，认为原告享有分红的前提是必须获得第三人集体经济组织成员资格，故原告申请2011年至2014年分红，缺乏法律依据，决定：一、原告在2014年6月10日前享有第三人集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益；2014年6月10日后，不再享有第三人集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益；二、对原告主张第三人应分配给其2011年至2014年分红款共39500元不予支持。该处理决定于2019年9月2日送达原告。原告不服，诉至原审法院。另，2019年6月6日，广州市黄埔区人民政府作出的穗埔府[2019]5号《广州市黄埔区人民政府关于黄埔区部分镇街行政区划调整的公告》中明确凤尾村为九佛街道行政管辖范围。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告经行政管辖调整后，有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。本案争议焦点为被告所作行政处理决定合法性。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，关于原告是否享有第三人集体经济组织成员资格申请已经生效裁判文书审查处理，原审法院不再赘述。被告在重新作出行政处理决定中再次对原告集体经济组织成员资格作出认定，并不违反相关法律规定，不能因此否认涉诉行政处理决定的合法性。关于是否补发原告主张的2011年至2014年分红的问题，原审法院认为，村民福利分红属于农村集体经济组织经济自主权的具体体现，对分红的调整处理应以成员资格的最终确认为前提，成员对其身份确认前的分红能否予以补偿，应由集体经济组织自主决定。鉴于原告在本次行政处理申请前一直未提异议，且第三人亦不同意补足，故被告不予支持原告要求补发2011年至2014年的分红，并无不当。原告主张的被告对其他村民作出的行政处理情况，与本案无关，原审法院不予采信。需要指出的是，行政行为作出后应当及时送达，本案被告在重新作出涉诉行政处理决定后两个月才予以送达，确实存在不妥，希望被告在今后的工作中予以重视。综上所述，原告要求撤销被告作出的涉诉行政处理决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告汤结娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤结娣负担。上诉人汤结娣不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人属于原审第三人集体经济组织的成员，依法应该与被上诉人其他成员享有平等的权益，原审第三人以上诉人属于外嫁女为由不向其发放2011年至2014年集体分红款错误，被上诉人作出的行政处理决定缺乏事实依据和法律规定。原审法院驳回上诉人该项诉讼请求属于认定事实错误，违反法律规定，故请求二审法院判令：1.撤销原审判决及被上诉人作出的穗黄九佛[2019]行决第20号《行政处理决定书》第二项，并判令被上诉人对上诉人要求原审第三人分配给其2011年至2014年集体分红款共计39500元的申请重新作出处理决定；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市黄埔区********办事处二审答辩意见与原审意见一致，并请二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人广州市黄埔区******第八经济合作社二审未提交书面陈述意见。经审查，原审判决查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系原审第三人是否应当向上诉人补发2011年至2014年分红款。村民福利分红以成员资格的确认为前提条件，上诉人并未提交证据证明其在提起本次行政处理之前，已就是否享有集体经济组织成员资格及福利待遇事项向相关主管机关提出过申请。原审第三人2011年至2014年分红款已发放完毕，为上诉人补发之前的分红款将引起原审第三人分配秩序的重大调整，不利于农村经济秩序的稳定，故被上诉人不予支持上诉人要求原审第三人补发2011年至2014年分红款的请求并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤结娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4904号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨佩玲，女，1988年11月01日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************38X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239184号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1764元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239184号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨佩玲的粤S.S18**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1764元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨佩玲承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1985号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林，该公司职工。 委托诉讼代理人：余志坚，该公司职工。 被执行人：周金炉，男，1967年04月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱祖芳，女，1971年01月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：计暅，男，1979年05月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人周金炉、朱祖芳和计暅金融借款合同纠纷一案中，被执行人周金炉、朱祖芳和计暅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人周金炉、朱祖芳和计暅财产价值人民币17万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年八月二十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2220号之一原告：孟祥斌，男，1981年5月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周宋云，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：曲丽华，女，1958年7月11日出生，汉族，住大连市西岗区。原告孟祥斌与被告曲丽华返还原物纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇二〇年八月三日书记员  马倩倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2050号原告：李树标，男，1955年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蒋盛晓，男，1967年2月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告李树标诉被告蒋盛晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告李树标到庭参加诉讼，被告蒋盛晓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金160万元；2、请求判令被告支付借款利息（以160万元为基数，按月利率1.5%的标准从2019年8月1日起计至清偿之日止)；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我从2017年12月1日和蒋盛晓签借款协议书，我借给蒋盛晓160万元，借款期限从2017年12月1日至2018年11月30日止，蒋盛晓每月付给我利息24000元，利息每月1号前支付。但就是付给我利息只到2019年7月份止，以后没有再给我利息，现借款期已超出还款时间。所以，我要求蒋盛晓归还借款及利息。被告蒋盛晓无答辩及举证。原告李树标围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：2017年12月1日，李树标（贷款人）与蒋盛晓（借款人）签订《借款协议书》，约定借款金额160万元，期限从2017年12月1日至2018年11月30日止；每月利息24000元，须于本月1日前支付当月利息，到期一次性偿还本金；蒋盛晓如未按时支付利息或逾期清偿本金，李树标有权要求蒋盛晓自逾期支付之日起，按所借款项总额的万分之三/每日支付逾期付款违约金。同日，李树标的配偶马伍女向蒋盛晓转账支付160万元。马伍女于2019年12月25日出具《声明书》称上述160万元不属于其债权，属于其丈夫李树标的债权，因当时李树标在蒋盛晓办公室签借款协议书，故指示其到银行汇款给蒋盛晓。李树标称其与蒋盛晓是朋友关系，蒋盛晓因经营房地产需要资金向其借款；借款后蒋盛晓每月依约向其支付24000元利息，自2019年8月1日起未再还过款。本院认为：李树标与蒋盛晓之间的民间借贷合同关系，有双方签订的《借款协议书》、转账凭证及马伍女出具的声明书原件予以证实，蒋盛晓未到庭抗辩或提出相反证据，本院对李树标已向蒋盛晓出借160万元的事实予以确认。因蒋盛晓未举证证明其向李树标还款的情况，本院对李树标自认蒋盛晓每月向其偿还利息24000元至2019年7月的事实予以采信。现《借款协议书》约定的借期已届满，本院对李树标要求蒋盛晓偿还借款本金160万元的诉讼请求予以支持。至于李树标主张的逾期利息，因《借款协议书》中约定的每月24000元利息未明确说明是借期内利息还是逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院对李树标主张逾期利息按照月利率1.5%（24000元/1600000元）的标准计算予以支持。利息应以160万元为基数，自2019年8月1日起计算至本金清偿之日止。除利息外，《借款协议书》还约定了逾期还款违约金，因李树标在本案中未作主张，本院不作审查。蒋盛晓未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋盛晓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李树标偿还借款本金160万元及逾期利息（以160万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年8月1日起计至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告蒋盛晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 祎二〇二〇年八月三十一日书记员 李锦嫦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33723号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘国崇，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘国崇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘国崇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金82,509.71元，利息8,433.02元，费用16,803.15元(其中滞纳金和违约金1,203.53元，其他费用15,599.62元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,745.88元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,509.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘国崇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国崇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金82,509.71元；二、被告刘国崇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,509.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862.74元，减半收取计931.37元，由被告刘国崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1682号原告：束颖，女，汉族，1989年12月16日出生，住南京市秦淮区。监护人：潘某，女，汉族，1962年6月17日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘胜荣，男，汉族，1964年6月18日出生，住南京市白下区。被告：束毅，男，汉族，1964年4月1日出生，住镇江市。原告束颖与被告束毅所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法将位于镇江市西柴院12幢505室束毅名下房屋产权判决归束颖所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告束毅与潘某在1999年11月12日办理自愿离婚协议书，并且在江苏省镇江市润州区公证处进行公证，在1999年11月12日双方签订的《离婚公证后共同财产分割协议》中，明确“现有西柴院12幢505室住房壹套归女儿束颖所有，十八岁前不得变更，由其母潘某代保管，无其他财产纠纷，束毅负责将另一部分针织厂产权手续办好，此协议，双方各持壹份”。1999年12月3日，被告束毅收到潘某支付的2万元，用于办针织厂产权购买，该款是委托束毅去办理产权证的费用。1999年12月12日，因被告束毅放弃产权，潘某给予其的5万元补偿用于安家，产权归束颖。此时束毅将名下自己的房屋使用权及办理产权证后的产权，由无偿转让转化为有偿转让，赠予行为己经结束。请求法院将上述诉争房屋判决归束颖所有。被告辩称，当时离婚女儿归母亲抚养，房屋赠与给束颖公证书没有公证，双方当时只是意向。房屋已经变卖，卖房子的钱是用于女儿的消费。经审理查明：潘某与束毅原系夫妻关系，束颖为双方婚生子女，双方于1999年11月12日办理离婚协议公证书一份，1999年12月3日办理离婚登记。审理中，原告向本院提交了公证书一份，双方对子女抚养进行了约定，原告由潘某抚养，在该公证书的纸张上双方另行书写《离婚公证后共同财产分割协议》，该分割协议写明“现有西柴院12幢505室住房壹套归女儿束颖所有，十八岁前不得变卖，由其母潘某代保管，无其他财产纠纷，束毅负责将另一部分针织厂产权手续办好，此协议双方各持壹份”。另查，1999年12月3日，被告束毅向潘某出具收条一份，言明收到2万元，用于办针织厂产权购买；1999年12月12日，束毅向潘某出具收条一份，言明由于束毅放弃产权，由潘某给予5万元补偿，用于安家（产权归束颖）。经本院查询，镇江市西柴院12幢505室房屋，建筑面积99.5平方米，原登记权利人为束毅，共有人为曹太群。2004年12月6日，束毅、曹太群与尹冬英签订房屋买卖合同将上述房屋出售给尹冬英，现上述房屋登记权利人为尹冬英。本院认为，离婚协议约定将特定财产赠与给第三人，离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻一方可以起诉主张其履行。受赠人非离婚协议一方，仅为赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权，其起诉夫妻一方或者双方履行给付义务的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，潘某与束毅签订的《离婚公证后共同财产分割协议》中约定的内容其本质是将特定的财产赠与给原告，原告虽主张要求确认涉案房屋归其所有，但其本质亦是要求被告履行有关离婚协议中约定的义务，原告主张的主要的依据亦是潘某与束毅签订的有关财产分割协议。本案中，原告仅为赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权，故对于原告的起诉应作出程序性处理，驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告束颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  高景松二〇二〇年八月十日书记员  朱 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7039号申请人：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被申请人：邓雯祯，女，汉族，1988年9月29日生，住上海市宝山区。申请人商丘英涛建材有限公司与被申请人邓雯祯债权转让纠纷一案，申请人商丘英涛建材有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓雯祯名下银行存款36万元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓雯祯名下银行存款36万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三日书记员  张一平
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执73号申请执行人：多润兵，男，1974年3月26日出生，汉族，无业，住乌拉特后旗呼和温都尔镇。申请执行人：多金福，男，1966年4月21日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。申请执行人：多金喜，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住杭锦后旗陕坝镇。被执行人：李根平，男，1972年10月5日出生，汉族，无业，户籍所在地为甘肃省平凉市崆峒区，下落不明。关于申请执行人多润兵、多金福、多金喜与被执行人李根平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理并作出生效法律文书(2019)内0825民初**民事判决书，因被执行人李根平未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人多润兵、多金福、多金喜于2020年02月25日向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法受理并立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，本院于2020年2月27日向被执行人李根平依法邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人李根平向人民法院支付所欠申请执行人多润兵、多金福、多金喜的案件款203246元、案件受理费2078元，执行费2949元，共计208273元。被执行人李根平至今未履行生效文书所确定的给付义务。本院通过全国法院财产查控系统中查明，被执行人李根平名下暂无有效财产可供执行，本院将执行措施及财产查控情况告知申请执行人，申请执行人多润兵、多金福、多金喜认可人民法院调查的结果，经本院询问申请执行人多润兵、多金福、多金喜被执行人李根平有无其他可供执行财产及财产线索，但申请执行人未能向本院提供出被执行人李根平其他有效可供执行的财产及财产线索，申请执行人多润兵、多金福、多金喜向本院递交终结本次执行申请书。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院的执行调查，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经审查，申请执行人向本院递交的申请书符合法律规定，目前本案已不具备继续执行的条件。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：关于申请执行人多润兵、多金福、多金喜与被执行人李根平机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）内0825执73号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行，被执行人有义务继续履行生效法律文书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宝日朝鲁审判员 温 惠 云审判员 智  勇二〇二〇年八月二十日书记员 赵 育 新
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保156号申请人：李中伏，男，汉族，1966年6月13日出生，住洛阳市高新区。被申请人：李**飞，男，汉族，1987年10月19日出生，住洛阳市高新区。被申请人：范存贞，女，汉族，1988年1月7日出生，住洛阳市高新区。申请人李中伏与被申请人李**飞、范存贞因住房出资款纠纷，申请人向本院申请，要求查封、冻结被申请人的存款530000元或查封其同等价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李**飞、范存贞的存款530000元或查封其同等价值其他财产。案件申请费2570元，由申请人李中伏先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨超锋二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4979号原告:万超。委托诉讼代理人：蒋瑞。被告：魏贤飞。本院于2020年7月13日立案受理原告万超诉被告魏贤飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万超撤回对被告魏贤飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万超负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年八月二十七日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4137号原告：马万臣，男，汉族，1992年7月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：刘开恩，男，汉族，1986年6月10日出生，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省洛阳市洛龙区。原告马万臣诉被告刘开恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，于2020年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马万臣及其委托诉讼代理人刘志恒到庭参加了诉讼，被告刘开恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马万臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘开恩偿还原告借款62000元及利息（利息按照年利率6%自2019年2月2日起暂计至本次起诉之日为3400元，此后的利息亦按此标准计算至全部款项清偿之日）；2、本案律师费用5500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告因资金周转向原告借款，至同年6月份原告陆续通过现金及微信转账等方式向被告支付62000元。2018年12月10日被告向原告出具《借条》载明原告马万臣向被告刘开恩出借人民币62000元，借款期限自2018年6月1日起至2019年2月1日止。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。但截至目前被告仍未偿还所欠本息。原告经多次催要无果，无奈诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告刘开恩未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月10日，被告刘开恩作为借款人，向原告马万臣出具《借条》一份，载明：“今因刘开恩于2018年6月1日向出借人马万臣借到人民币：62000元（大写：陆万贰仟整）。借款期限8个月，19年2月1日到期还本付息，借款由出借人马万臣以现金方式交付借款人，借款人以实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人：刘开恩，身份证号：，联系地址：龙门大道龙康小区1号楼2单元1201室，联系电话：182××******,2018年12月10日”，其中落款日期中“2018年”处有改动，原告称系被告书写有误，被告进行了改动并按印。就前述《借条》所涉款项的交付，原告马万臣称被告因急用钱周转，故向其借款，并提供了微信转款凭证若干，其显示原告及原告的姐姐马亚杰于2018年4月至6月期间通过微信以小额多次的方式向被告刘开恩转款；原告称另有部分出借款项以现金方式交付给被告刘开恩；后经双方对账，被告向原告出具前述《借条》。因被告推脱还款，原告诉至本院。原告马万臣委托河南光法（洛阳）律师事务所律师出庭代理本案诉讼，为此支出律师费5500元。本院认为，原告马万臣主张被告刘开恩欠其借款本金62000元未还，其提交了《借条》、微信转账凭证等予以佐证，被告刘开恩经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，其应承担举证不能的不利后果，对原告提交的证据及陈述本院依法予以认定。被告刘开恩未按照约定的期限偿还借款，现原告主张被告返还借款62000元并自借款逾期之日即2019年2月2日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于律师费，双方在《借条》中约定如到期未还款，借款人刘开恩应承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费，该约定不违反法律规定，且原告提供了委托代理合同及律师费发票，显示原告为诉讼支出律师费5500元，故被告应向原告偿还该笔费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开恩应于本判决生效之日起十日内向原告马万臣偿还借款本金62000元及利息（利息以借款本金62000元为基数，按照年利率6%自2019年2月2日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告刘开恩应于本判决生效之日起十日内向原告马万臣支付律师费5500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计786元，由被告刘开恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年八月二十四日书记员  何佳颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1655号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：陈僭樟，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）与被告陈僭樟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告陈僭樟经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金44700.18元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月6日，利息为4762.42元，还款违约金为7775.76元，以上共计57238.36元。自2019年10月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中银长城人民币贷记卡申请表》及附件，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金；透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年10月6日，被告透支数额已达57238.36元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告陈僭樟无到庭应诉及答辩。经审理查明：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2009年4月2日，陈僭樟向中行番禺支行提交中银长城人民币贷记卡申请表申领信用卡，并在该表上签名确认同意接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》及本表格上的所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。该申请表后附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和收费作如下约定：乙方（指持卡人，下同）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（指中行番禺支行，下同）入账日为准；如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息；如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。中行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表及交易流水予以证实。中行番禺支行提供的贷款欠付明细表显示，截至2019年10月6日陈僭樟尚欠本金44700.18元、透支利息4762.42元、还款违约金7775.76元。因陈僭樟未能偿还上述欠款引发纠纷，中行番禺支行遂提起本诉。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中行番禺支行在本案中主张的前述7775.76元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，中行番禺支行确认滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，未与陈僭樟重新协商或签订新的协议。本院认为，中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向陈僭樟核发涉讼信用卡后，陈僭樟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现中行番禺支行主张陈僭樟使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了贷款欠付明细表及交易流水以证明，而陈僭樟未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故中行番禺支行要求陈僭樟偿还透支款本金44700.18元及透支利息的诉请，符合《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，本院予以支持，利息暂计至2019年10月6日为4762.42元，自2019年10月7日起，利息按照《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈僭樟通过协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告陈僭樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈僭樟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金44700.18元及利息（暂计至2019年10月6日为4762.42元，自2019年10月7日起按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告陈僭樟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月五日书记员  黎莹莹
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5814号原告：姚林根。被告：张付军。被告：太平财产保险有限公司吴中支公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路**港龙蠡盛大厦****。负责人：黄健，总经理。原告姚林根诉被告张付军、太平财产保险有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告下落不明，故依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  李精华二〇二〇年八月十三日书记员  赵 焱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2238号 原告：黄富琼，女，1969年5月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：盛小龙,男,1991年2月15日出生,土家族,住湖南省石门县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 开庭时间：2020年8月17日 当事人到庭情况： 原告黄富琼：委托诉讼代理人周莉、邓红悦到庭。 被告盛小龙：未到庭（传票送达时间：2020年7月4日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告本金160000元；2、被告支付原告利息(利息计算:以160000元为基数，从2019年4月1日起至实际付清时止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因投资需要向原告借款，原告通过银行账户向被告转款160000元。被告于2019年1月6日向原告出具《借条》，承诺于2019年1月31前还款4至5万元，余款于2019年3月31日还清。但被告未按约定偿还借款。 被告答辩要点 被告盛小龙未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告于2018年10月18日、2018年10月19日分别向被告转款（人民币）80000元、80000元。2019年1月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：盛小龙于2018年10月22日收到黄富琼汇入23000美金，约合16万人民币，目前本金剩余5600美金，约合3.8万人民币，以实际汇入账户为结算，剩余欠款约120000元，承诺于2019年1月31前还款4至5万元，剩余欠款于年后3月31日前全部还清。被告在《借条》的借款人处签名并捺印。 另查明：被告于2020年8月2日通过微信转账方式向原告还款5000元。同时在双方的微信聊天记录中，原告将本案的开庭时间告诉被告，被告承诺每个月还5000元。 庭审中，原告陈述：原告于2018年10月18日、2018年10月19日向被告转款共计160000元，被告在2018年10月22日收到该款，当时未出具借条；因被告未按原来双方口头约定的一个月借款期限内还款，才于2019年1月16日向原告出具《借条》，并告诉原告借款用于炒外汇，被告在《借条》中记载的是炒外汇所剩余美金及折合人民币的情况。 上述事实有《借条》、银行交易明细单、微信聊天记录及当事人陈述等证据为证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告黄富琼主张其与被告盛小龙之间存在借贷关系并提交了《借条》、银行交易明细单、微信聊天记录等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款160000元的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现借款期限已届满，原告黄富琼要求被告盛小龙偿还借款本金及利息，本院予以支持。 关于借款本金数额及借款利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方约定了借款期限未约定利息，现原告要求被告按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的还款5000元，因双方未对清偿顺序进行过约定，故本院认定该还款应按照下列顺序抵充：（一）借款期间利息；（二）逾期还款利息；（三）主债务。该还款应先偿还逾期还款利息，不予抵扣本金。经本院核算，被告已支付了187天（5000元/160000元×6%/360天），即已支付了自2019年4月1日起至2019年10月1日止的利息，利息应自2019年10月2日起计算。故本院认定被告应偿还的本金为160000元，利息计算为:以160000元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛小龙向原告黄富琼偿还借款本金160000元； 二、被告盛小龙向原告黄富琼支付利息（利息计算为：以160000元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1781元，由被告盛小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年八月十八日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4958号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。被告：王春杰，女，1972年6月9日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告王春杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王春杰负担。审判员 张 露二〇二〇年八月六日书记员 许晓丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4312号之八申请执行人：大连国畅商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦**。法定代表人：王亚权，系该公司董事长。委托代理人：李荣，系辽宁社和律师事务所律师委托代理人：勇奕均，系辽宁社和律师事务所律师。被执行人：安颖，女，汉族，1982年12月31日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安颖在中国工商银行34×××09账户内存款人民币119546.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年八月六日书记员  张曼丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5662号原告：任智愚，男，1981年6月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告：郑州欧祺尔建材有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路福元路交叉口南50米路东南浦国际金融中心**，统一社会信用代码：914101056741174403。法定代表人：茹玉，执行董事兼总经理。二原告共同委托诉讼代理人：杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：行曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：朱玉花，女，1965年10月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：张龙，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。二被告共同委托诉讼代理人：李文娜，河南思敬律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：唐渊斌，河南思敬律师事务所实习律师。原告任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司诉被告朱玉花、张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司共同委托诉讼代理人行曙光，被告朱玉花、张龙共同委托诉讼代理人李文娜、唐渊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金74万元整，利息14800（自2020年1月2日开始至2020年5月2日），自2020年5月3日之后的利息按照年利率6%继续计算至实际清偿之日止；2.判令被告偿还欠款8万元，利息按照同期银行贷款利率的逾期利息计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，2018年6月22日至2018年7月7日期间，二被告以生意周转为由共同向原告任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司借款；原告任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司分六次向被告朱玉花支付现金65万元，向被告张龙微信转款9.2万元，交付被告朱玉花、张龙烟酒共计价值80100元。2018年10月1日，被告朱玉花、张龙向原告出具《借款条》一份，载明借款金额82万元，借款期限为2018年7月6日至2020年1月1日，到期后一次性偿还。以上借款到期后，被告朱玉花、张龙未按照约定归还，原告为了自身合法权益，依法提起诉讼，望法院支持。被告朱玉花、张龙辩称：第一，本案中《借款条》所记载的原告向被告的转款以及交付的烟酒在性质上并非借款，而是原告借河南地博实业有限公司名义持股被告公司郑州鼎鑫实业有限公司股权支付的对价。原告与被告原系合作关系，共同开发雁鸣湖工程。原告借河南地博实业有限公司的名义无偿取得了被告公司郑州鼎鑫实业有限公司9.1875%的股权。因此，原告向被告转款64万元，并向被告交付了烟酒若干用于项目的推进。项目未能实现预期目标，原告方才提出要求被告退还其向被告的转款以及交付的烟酒对应的折价。在此之前，原告从未要求被告返还过任何款项。第二，《借款条》系2019年10月左右倒签形成的，落款时间并非《借款条》的真实签署时间。根据双方原有的合作关系，原告借河南地博实业有限公司的名义无偿取得被告公司郑州鼎鑫实业有限公司9.1875%的股权，在此基础上，其向被告支付相应的款项以及烟酒。后由于双方合作项目出现问题，原告要求退还相应款项，双方于2019年10月份左右雁鸣湖工地旁边的兴城路北端车内签署了此份《借款条》，内容和落款时间完全是按照原告的要求形成的。该《借款条》的签署前提是原告从郑州鼎鑫实业有限公司中无偿退股。第三，《借款条》记载的转账数额并非全部发生的事实，根据被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，可以确认被告收到的款项实际为64万，而非65万。经审理查明，任智愚通过微信转账方式分别于2018年6月22日、6月23日各向朱玉花转款2万元、2万元，郑州欧祺尔建材有限公司通过其农业银行账户于2018年7月7日向朱玉花转账60万元，以上共计64万元。2018年10月1日，朱玉花、张龙向任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司出具《借款条》一份，内容主要为任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司于2018年7月7日出借给朱玉花、张龙现金、微信转账及烟、酒货物价值82万元；款项用于生意周转，不作他用；借期2018年7月6日起至2020年元月1日，共15个月，借款到期之日一次性偿还；借款事项有担保人和公司担保无利息。朱玉花、张龙在借款人处签字，张龙在担保人处签字。后经任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司催要，朱玉花、张龙未偿还款项，故任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款本金74万元整，利息14800（自2020年1月2日开始至2020年5月2日），自2020年5月3日之后的利息按照年利率6%继续计算至实际清偿之日止；2.判令被告偿还欠款8万元，利息按照同期银行贷款利率的逾期利息计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司自认该《借款条》系2019年5月之后补签，被告朱玉花、张龙辩称《借款条》系2019年10月左右倒签，虽双方对《借款条》出具时间各执一词，但对《借款条》的签署并未予以否认，故涉案《借款条》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方应恪守诚信，依约履行各自的义务。被告未依约还款，已构成违约，故原告起诉主张权利，理由正当，本院予以支持。被告辩称原、被告系合作关系，但未能提交合作协议等相关证据，故对被告该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告朱玉花、张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司借款74万元及利息（以74万元为基数按照年利率6%自2020年1月2日计算至实际清偿之日止）；二、被告朱玉花、张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司欠款8万元及利息（以8万元为基数按照同期银行贷款利率自2020年1月2日计算至实际清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12148元，减半收取6074元，由被告朱玉花、张龙负担，剩余6074元退还原告任智愚、郑州欧祺尔建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年八月二十一日书记员 赵隽雅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7113号 申请执行人：高乐文，男,1989年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘沛康，男,1993年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人高乐文与被执行人刘沛康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘沛康应向申请执行人支付177000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人刘沛康所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已锁定被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月六日 书记员  张 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33750号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋虹，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋虹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告宋虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金88,824.75元，利息19,661.86元，费用17,507.66元(其中滞纳金和违约金3,675.20元，其他费用13,832.46元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,994.27元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金88,824.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金88,824.75元；二、被告宋虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,824.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020.62元，减半收取计1,010.31元，由被告宋虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3100号原告：闫兆琦，男，2001年1月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住河南省信阳市平桥区。被告：张家界禾润珈电子商务有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会高盛澧园第******。法定代表人：黄松霞。原告闫兆琦诉被告张家界禾润珈电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告闫兆琦向本院提出诉讼请求：1、根据消费者权益保护法148条退还货款210.6元，并赔偿原告十倍损失即2106元；2、本案诉讼费和其他由本案产生的费用由被告全部承担。事实和理由如下：原告于2019年12月18日在拼多多平台上，购买了卖家所出售的台湾金门牛肉干。到货使用后发现其无中文标签，于是原告找到所出售商品的商家进行索要海关检疫、入关证明等，证明其是正规进口。在交谈协商无果后选择通过法律途径来维护自己的合法权益。被告张家界禾润珈电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，针对案涉商品交易，被告张家界禾润珈电子商务有限公司在网站上有明确声明：“本店郑重声明，按照国家有关法律法规要求，本店售出的商品中相关商品标价、生产日期、文字说明、图片描述、客服表述等，造成消费者实际购买商品产生误导、歧义的，本店愿意无理由退换货。一旦买家购买本店产品并订单付款成功的，即视为买家已认可，并同意将卖家发货地作为双方合同履行地，发生诉讼时，由卖家发货地法院管辖，如不认可，请勿购买，谢谢”，故根据民事诉讼法中“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，郑州市中原区人民法院对该案件无管辖权，案件应该移送至福建省漳州市龙池开发区法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中原、被告通过拼多多购物平台形成买卖合同关系，原、被告所提供的物流信息显示所购商品系由“福建省漳州市龙海龙池开发区”发往“郑州市中原区”。被告作为出卖方，在网络购物平台案涉商品的宝贝详情中基本信息下方，用红色字体标注“本店郑重声明，按照国家有关法律法规要求，本店售出的商品中相关商品标价、生产日期、文字说明、图片描述、客服表述等，造成消费者实际购买商品产生误导、歧义的，本店愿意无理由退换货。一旦买家购买本店产品并订单付款成功的，即视为买家已认可，并同意将卖家发货地作为双方合同履行地，发生诉讼时，由卖家发货地法院管辖，如不认可，请勿购买，谢谢”。被告认为原告购买该商品，视为已同意上述关于诉讼管辖的约定，原告对此不予认可，称购物时其没有留意到，且该格式条款增加其维权难度，属于霸王条款。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。但本案中，被告在案涉商品宝贝详情页面中商品基本信息（厂名、厂址、品牌、口味、产地等）正下方、商品照片详情正上方的位置，用红色字体标注“本店郑重声明……一旦买家购买本店产品并订单付款成功的，即视为买家已认可，并同意将卖家发货地作为双方合同履行地，发生诉讼时，由卖家发货地法院管辖，如不认可，请勿购买，谢谢”，该管辖权约定与一般网络购物中消费者容易忽视的服务协议约定存在显著不同，被告已经尽到了对消费者的提请注意义务，不属于经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的法律规定情形。故，根据上述管辖约定，本院对本案无管辖权。但被告所提出的应当移送的法院有误，本案应依法移送至约定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：被告张家界禾润珈电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省龙海市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  曹媛媛二〇二〇年八月五日书记员  孟 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9116号原告：重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路**，统一社会信用代码91500222565632881D。法定代表人：朱邦珍。委托诉讼代理人：封世儒，公司员工。被告：陈长贵，男，1974年1月3日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆吉奥运输有限公司与被告陈长贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在案件审理中，原告重庆吉奥运输有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉奥运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆吉奥运输有限公司撤诉。案件受理费300元，本院减半收取150元由原告重庆吉奥运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月十三日书记员  郭慧莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张响能，男，1986年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张响能小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2019年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2019年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月30日尚欠本金余额29352.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29352.60元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张响能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29352.60元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告张响能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2278号 原告：广西添彩物业管理服务有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道龙胤财富广场******房。统一社会信用代码914514003484863634。 法定代表人：邹晓平，该公司总经理。 被告：莫子红，女，1975年1月11日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西添彩物业管理服务有限公司（以下简称添彩物业公司）与被告莫子红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告添彩物业公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。添彩物业公司以莫子红已与添彩物业公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西添彩物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西添彩物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 李振京 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谢 云 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15674号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：陈昌隆，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************10*，公民身份号码440************659。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告陈昌隆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年4月10日止的信用卡透支本息合计149393.59元，其中逾期本金146672元，利息306.37元，逾期还款违约金415.22元，分期手续费2000元(利息暂计至2020年4月10日，从2020年4月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年4月10日，从2020年4月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》二、签订日期：2018年6月29日三、借款用途：装修四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2018年8月28日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：30000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622********00681十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计149393.59元，其中逾期本金146672元，利息306.37元，逾期还款I约金415.22元，分期手续费2000元。十四、合同具体条款(各项收费计算标准)：《“易百分”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审期间，原告补充称，截至2020年7月21日，被告尚欠信用卡欠款本金146455.73元、利息4966.01元、违约金7757.96元、手续费2000元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌隆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金146455.73元、利息4966.01元、手续费2000元，及以本金146455.73元从2020年7月22日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1643.94元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年七月三十一日书记员  罗 婷
唐山市路北区人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2020）冀0203刑初200号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人曹庆金危险驾驶罪一案的被告人曹庆金采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为12个月，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由天津市蓟县公安分局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人曹庆金宣布，并由被告人曹庆金在决定书上签名。 二〇二〇年八月十二日 向被告人宣布的时间： 年月日时被告人签名：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0602刑初476号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人吴时来，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地岳阳市岳阳县，家住岳阳市岳阳县；因犯诈骗罪于2014年5月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被岳阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉［2020］243号起诉书指控被告人吴时来犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员陈柏羽担任庭审记录，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派员额检察官毛艳慧出庭支持公诉，被告人吴时来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年11月至2020年4月27日，被告人吴时来在岳阳市经济技术开发区多家超市内，以购买烟酒为借口，趁店主不备之际，盗走店内香烟，以此方式共作案4次，涉案财物共价值5118元。具体犯罪事实如下：1、2019年11月28日19时许，被告人吴时来在被害人刘某的“九九品商贸”店内，盗得二条硬盒“和天下”香烟（价值1800元）。2、2020年3月21日18时许，被告人吴时来在被害人郭某的“百里诚水果超市”店内，盗得一条及四包硬盒“和天下”香烟（价值1400元）。3、2020年4月1日19时许，被告人吴时来在被害人肖某的“嗨购”超市店内，盗得一条硬盒“和天下”香烟（价值900元）。4、2020年4月12日19时许，被告人吴时来在被害人盛某的“溢嘴乐购”超市，盗得一条及二包硬盒“和天下”香烟（价值1018元）。2020年4月27日，被告人吴时来在星河国际小区被当场抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人吴时来多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人吴时来依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人吴时来对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人吴时来盗窃作案的事实及情节没有出入，本院依法予以确认。另查明，被告人吴时来盗得香烟后，通过电话联系收购烟酒的人，分别以820元或800元每条、80元每包的价格销赃，除将一包香烟丢弃外，共计销赃得款4480元，被告人吴时来将所得款项全部用于日常开支。被告人吴时来因涉嫌盗窃于2020年4月2８日被公安机关刑事立案侦查。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人吴时来的供述，被害人肖某、郭某、刘某、盛某的陈述及辨认笔录，到案经过，现场监控视频及截图，现场勘验笔录，检查笔录，被盗现场照片及方位图，指认现场照片，价格认定结论书，刑事判决书，被告人吴时来的常住人口基本信息等证据予以证明。本院认为：被告人吴时来以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴时来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴时来到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴时来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年2月27日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 军二〇二〇年八月二十日书记员 陈柏羽附判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执373号 申请执行人：张萌，女，1984年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：陇南市华苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码91621200794883190W，住所地：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：刘社青，总经理。 本院立案执行的申请执行人张萌与被执行人陇南市华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人陇南市华苑房地产开发有限公司未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初141号民事判决书确定的义务，经张萌申请，本院于2020年8月17日立案执行。执行标的：1904元、承担申请执行费50元，共计1954元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人陇南市华苑房地产开发有限公司的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人陇南市华苑房地产开发有限公司无上述财产可供执行。8月26日，本院与被执行人陇南市华苑房地产开发有限公司合伙人杨兵取得联系，将其传唤到庭，送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问。经询问，被执行人陇南市华苑房地产开发有限公司合伙人杨兵当庭自愿将本案执行款项全部付清。同日，申请执行人张萌到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人张萌申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张萌与被执行人陇南市华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9086号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：金冶，男，1979年7月31日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中邮消费金融有限公司诉被告金冶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告金冶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金32998.32元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年11月17日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计2045.9元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月16日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款50000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年11月17日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计35044.22元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月16日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月17日向被告指定账户实际发放贷款50000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年11月17日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金32998.32元、利息2534.64元、违约金1000.39元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金32998.32元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告金冶于2018年7月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告金冶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32998.32元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月17日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告金冶在2019年11月17日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以32998.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告金冶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告金冶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4315号原告:洛阳洛门壹号装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道与九都路交汇处中迈红东方广场******房。法定代表人:杜金乐，该公司总经理。被告：王小平，女，1963年10月23日出生，汉族，户籍地河南省新安县，现住新安县。原告洛阳洛门壹号装饰工程有限公司（以下简称洛门装饰公司）与被告王小平装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛门装饰公司的法定代表人杜金乐，王小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛门装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王小平支付原告工程款2200元；2.判令王小平支付原告工程款支付超期违约金，从2016年10月15日至2020年3月15日，共计41个月（每日55元）共计67650元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月11日，原、被告签订了《工程施工合同书》，合同约定2016年10月11日竣工，工程质量报告显示，2016年10月15日竣工结束，其中因王小平个人原因延期五日，有延期单，所有施工项目均为合同工程，王小平签字认可。依据合同第7.2款约定，工程完工验收合格交付剩余第三期工程款2200元，原告多次催要，被告至今未向公司支付。依据合同第8.5款约定，每超期一天支付工程总造价0.05%的违约金，同时按延期付款日期相应延长施工日期。为维护原告合法权益，故诉至法院。王小平辩称，原告起诉与事实不符，应依法予以驳回。本案事实是答辩人和原告于2016年签订了一份《洛门壹号装饰工程施工合同协议》，约定原告承包答辩人位于洛阳市××中××·××东方广场××区××单元××室房屋的装修工作，工期3个月，自2016年7月9日至2016年10月9日。开始装修后，原告不但无故拖延工期，而且装修也出现了质量问题，且因为原告出现了装修质量问题，答辩人曾起诉至西工区法院，现认定原告装修质量存在问题的判决结果已经做出，所以是原告存在违约行为而非答辩人违约。答辩人已经按照原告的要求分期把所有的装修款全部支付给原告，答辩人有收据为证。关于违约金，答辩人根本没有违约不需要支付任何的违约金，原告第二项诉讼请求更是缺乏事实和法律依据。原告之所以起诉答辩人并不是答辩人违约，欠其装修款2200元，完全是对答辩人起诉的行为怀恨在心，是滥用诉讼权利的无理缠诉行为。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年，王小平与洛门装饰公司签订《洛门壹号装饰工程施工合同协议》一份，约定：洛门装饰公司承包王小平的家庭居室装饰工程，房屋为西工区中迈·红东方广场B区二单元901号；工程合同价为11万元，工程期限90天，开工日期2016年7月11日，竣工日期2016年10月11日。合同第7.2条约定，合同签订当日，支付首期款71500元，木工完工支付36300元，工程完工验收合格支付2200元。2016年7月28日，洛门装饰公司监理黄志刚与王小平签署《隐蔽工程验收单》，确认电路、水路合格。2016年9月3日，王小平儿媳张玲与洛门装饰公司监理李世超签署合同工期延顺5天证明。双方签字盖章的《工程程序验收单》载明：砸墙、水电2016年7月23日合格；地砖；地砖2016年8月22日合格；木工框架和吊顶2016年10月4日合格；油漆验收2016年10月15日合格。原告称工程完工后被告至今未支付尾款2200元，王小平提交《洛阳洛门壹号装饰工程有限公司收款单》四张以及李世超向其出具的《保证》一份，证明其已按照原告的要求分期支付了工程款。《保证》显示：“红东方B区2单元901在2017年1月12号全部完工。（业主王小平说的小问题全解决，除了窗纱，最晚2017年1月15日，如果完不成，赔偿业主10000元整）今收业主王小平尾期款2000元”。王小平称在装修过程中，原告将其窗纱损坏承诺最晚2017年1月15日修复，并同意尾期款支付2000元就可以了。原告对王小平提交的2017年1月8日的收款单不认可，认为李世超在9月份之前仅是公司人员人事调度员，李世超已经在9月底离职，并且洛门装饰公司其并未委托李世超收取任何工程款，该收款单中装修尾期款2000元，与协议中约定的工程尾款2200元金额不一致，该收款单也未加盖公司财务章。本院认为，原、被告签订的《洛门壹号装饰工程施工合同协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同全面履行各自的义务。被告提交2017年1月8日收款单以及李世超出具的《保证》，证明其已按双方约定支付完毕了工程尾款。被告所提交的尾款收款单虽未加盖原告财务章，但该收款单与被告其他几次付款的收款单样式一样，且收款单上记载收款人为李世超，结合原、被告《工程质量报告》中施工前现场原状交接单中显示施工队长为李世超、设计现场交底单中监理为李世超，2016年9月3日李世超与被告儿媳张玲签署合同工期延顺5天的证明等情况，可知李世超代表原告全程参与了原告的装饰装修工程，王小平有理由相信李世超能代表洛门装饰公司,故本院对于被告所提供的尾款收款单以及李世超所出具的《保证》予以采信。被告已经在工程完工后向原告付清尾款，原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告洛阳洛门壹号装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1546元，减半收取773元，由原告洛阳洛门壹号装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年八月七日书记员 郭明昊
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执900号双辽市农村信用合作联社、陈光泽、常淑艳：双辽市农村信用合作联社与陈光泽、常淑艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2294104.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位2294104.17元，本院将该款转付给申请执行人双辽市农村信用合作联社。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）吉0382民初1626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1864号原告：郑州麦德盛食品有限公司，住所：郑州市惠济区贾河工业区，统一社会信用代码：9141010866597802XX。法定代表人：冀淑琴，系公司总经理。被告：河南省弘润食品有限公司，住所：荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧**，统一社会信用代码：914101826780720082。法定代表人：李**飞。原告郑州麦德盛食品有限公司与被告河南省弘润食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款153825元，同时支付利息（以153825元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率从起诉之日计算至实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：多年以来，被告从原告处购买面包等货品，双方一直合作良好，但2018年9月份对账显示，被告欠付货款145077元，后原告又向被告供货两次，货款共计18828元整，期间被告支付了部分货款，但迄今为止，被告共尚欠原告货款153825元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还货款。被告未答辩，未提供证据。本院经审理查明：2018年9月21日原被告双方对账函显示截止2018年7月31日被告应付未付原告货款145077元。之后原告于2019年1月7日、2019年5月13日又分别向被告供货两次货款为18078元。被告支付部分货款，尚欠货款153825元未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护,原告要求被告偿还尚欠货款153825元，有原告提供的对账函、出库单、销售单为证，本院予以支持;被告未按期付款，原告要求被告自欠款之日按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：被告河南省弘润食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑州麦德盛食品有限公司货款153825元，并自2019年5月14日起按年利率6%支付利息至货款支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元及公告费560元，由被告河南省弘润食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二〇年八月三日书记员  郭振祥
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28137号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：田飞跃，男，1992年10月28日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告招商银行股份有限公司与被告田飞跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告田飞跃经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金13762.84元、利息583.92元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告田飞跃未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告田飞跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金13762.84元、利息583.92元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告田飞跃负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              17000              11.16              24              2019年9月14日              2021年9月14日              14日              2020年3月15日              13762.84              583.92              2020年7月16日              2020年7月16日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2587号原告：余付瑞，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：詹兴翠，女，1993年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告余付瑞与被告詹兴翠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50880元及利息（从2020年6月30日起按月息五厘至借款还清之日止）。事实与理由：被告和原告的儿子余兴浩经人介绍相识，余兴浩到过被告处，被告也到过原告处，二人处于朦胧的恋爱阶段。被告和原告的儿子相识后，以其叔父将其抚养成人，要偿还其叔父的养育之恩为由，向原告提出借款。原告应被告的要求，分五次借给被告50880元，被告并承诺报答了叔父的养育之恩后即与原告之子结婚生活。原告履行出借义务后，被告一走了之，查无音信。迫于无奈，原告只有提起诉讼，请人民法院依法判处。本院认为，根据原告提供的被告詹兴翠地址无法查到其本人，故可确认原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告余付瑞的起诉。案件受理费536元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年八月二十日书记员  蒋国举