wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41027号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵星光，男，1995年9月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵星光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赵星光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵星光偿还借款本金12800元;2、赵星光偿还借款期限内利息1013.76元；3、赵星光支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以12800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵星光承担。被告赵星光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人赵星光与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2076.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵星光约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称赵星光自2018年9月11日开始逾期，截至2019年4月10日，赵星光尚欠借款本金12800元，利息1013.76元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵星光应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵星光与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵星光应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵星光签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵星光应当按期支付利息并偿还本金。现赵星光逾期还款，国美公司要求赵星光偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵星光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵星光于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12800元、借款期限内利息1013.76元；二、被告赵星光于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元、公告费260元，均由被告赵星光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5411号 申请执行人：罗耀南,男,汉族，1953年7月26日出生,住广州市南沙区。 被执行人：广州耀文疏浚工程有限公司,地址：广州市番禹区沙湾镇市良路**。 法定代表人：简建南。 关于罗耀南与广州耀文疏浚工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2019）粤0113民初6508号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5411号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5411号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  区楚欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5042号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陆必凤，女，1985年08月14日出生，汉族，身份证住址：广西灵山县**************，公民身份号码：450************927。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240513号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2049元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240513号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陆必凤的粤S.Q67**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2049元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陆必凤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6951号 申请执行人肖思桂，男，1965年03月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄志灵，男，1963年04月06日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行肖思桂与黄志灵民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终14529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄志灵的银行存款及其它款项人民币103894元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李东晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3880号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码91230199827057136Y（1-1）。负责人：刘云才，职务：行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：刘清军，男，1966年9月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告刘清军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告刘清军经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；二、判令刘清军偿还欠款共计77381.72元，其中本金61070.82元、截至2019年9月12日的利息12721.33元、还款违约金3589.57元；三、判令刘清军偿还自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取）；四、判令刘清军承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘清军向中国银行申请个人信用卡并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定刘清军非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，刘清军在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。刘清军在向中国银行申请信用卡基础上，又提出爱家分期借款申请，签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。刘清军在使用信用卡期间出现逾期偿还的情形，已构成违约，故诉至法院。被告刘清军未出庭，未作答辩。原告中国银行为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》各一份、《爱家分期申请表》一份、《信用卡分期付款凭证》一份、对账单、欠款明细各一份，原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日刘清军向中国银行申请个人信用卡并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得卡号为62×××57中国银行信用卡。根据申请表中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，刘清军非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期，刘清军在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，刘清军应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年4月13日刘清军在取得上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，并在《爱家分期申请表》签字，分期额度14.5万元，分期期数36期，费率11.5%。并约定，如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。后中国银行向刘清军提供了14.5万元的信用额度，履行了合同约定的义务。刘清军自2017年11月开始出现连续逾期，尚欠中国银行本金61070.82元、截至2019年9月12日的利息12721.33元。本院认为，刘清军向中国银行申请办理信用卡并与中国银行签订信用卡分期合同系其真实意思表示，内容合法有效。刘清军连续逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。中国银行要求解除双方订立的爱家分期合同，根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，中国银行有权解除与刘清军通过《爱家分期申请表》订立的爱家分期合同。中国银行要求偿还信用卡欠款本金61070.82元、截至2019年9月12日的利息12721.33元以及自2019年9月13日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。中国银行要求支付违约金，因双方对违约金未进行约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，本院不予支持。刘清军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告刘清军签订的《爱家分期申请表》；二、被告刘清军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金61070.82元；三、被告刘清军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行利息（截至2019年9月12日的利息12721.33元；自2019年9月13日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告刘清军负担822元、原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月五日书记员  司 晴
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1435号之一申请执行人：周某某，女被执行人：陈某某，男周某某与陈某某合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0402民初2042号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、解除原告周某某与被告陈某某2018年7月24日签订的《店铺转让协议书》。二、被告陈某某本判决生效之日支付原告周某某转让费240000元、经济损失60000元，合计300000元。三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。案件受理费6550元，保全费1770元，共计8320元，由被告陈某某负担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、被执行人陈某某支付申请人周某某转让费240000元、经济损失60000元。二、支付申请人周某某迟延履行金8137元。三、被执行人陈某某承担案件受理费6550元、保全费1770元，本案执行费4400元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某名下银行存款320857元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年八月十一日书记员  赵成诚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20209号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈敬凤，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈敬凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈敬凤经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金84583.47元、利息（含罚息）6705.10元、复利304.99元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告陈敬凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告陈敬凤未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年3月26日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金84583.47元，利息（含罚息）11422.56元、复利1080.62元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敬凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金84583.47元，利息（含罚息）11422.56元、复利1080.62元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元及公告费（以实际发生为准），由被告陈敬凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执280号之一申请执行人:雷辉坦，男，汉族，1969年1月14日出生，住四川省。申请执行人：卢亮东，男，汉族，1969年12月21日出生，住湖北省蕲春县。被执行人：李宗努，男，汉族，1968年6月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人：河南广衍建筑工程有限公司(曾用名：商丘市睢阳区建筑工程有限公司)，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道中段西侧，社会统一信用代码：91411400685671316Q。法定代表人：刘林，经理。本院在执行申请执行人雷辉坦、卢亮东申请执行被执行人李宗努、河南广衍建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）豫1403民初1074号民事判决书，判决内容为：被告李宗努、河南广衍建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷辉坦、卢亮东钢筋款702520.64元。驳回原告雷辉坦、卢亮东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11437元，由被告李宗努、河南省凯达建筑有限公司负担。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人名下银行账户有零星存款已被本案冻结。（冻结期限为一年，2020年3月12日起至2021年3月11日止），需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。2.通过传统查控，被执行人李宗努、河南广衍建筑工程有限公司名下无房产登记信息。3.被执行人无住房公积缴纳记录。4.被执行人河南广衍建筑工程有限公司名下有豫Ｎ×××**号江铃牌汽车一辆，已被本案查封（查封期限为二年，自2020年5月19日起至2022年5月18日止），因未实际控制车辆无法处置。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。5.被执行人李宗努名下有浙Ｃ×××**号北京现代牌汽车一辆申请执行人暂不要求查封该车辆。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已到被执行人河南广衍建筑工程有限公司住址现场调查，未发现被执行人的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年8月3日与申请执行人终本短信约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初1074号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  谢时中二〇二〇年八月五日书记员  赵 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初4980号   原告：马成祥，男，1962年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被告：朱善语，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍住址湖北省麻城市，暂住甘肃省兰州市。   （被告朱善语未到庭，以上信息由原告马成祥提供）   原告马成祥与被告朱善语民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成祥到庭参加了诉讼，被告朱善语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款350000元；2.请求法院依法判令被告支付原告借款利息148500元(计算方式：以200000元为基数，月利息1.5分，从2017年11月20日至2020年6月8日，共计30个月：200000元×0.015×30个月=90000元；以150000元为基数，月利息1.5分，从2018年3月29日至2020年6月8日共计26个月：150000元×0.015×26个月=58500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月20日以及2018年3月29日分两次以资金周转为由向原告借款共计350000元，有借条一份为证。期间原告多次索要，被告都以各种理由拒不给付原告，后被告于2019年10月31日向原告出具还款计划一份，承诺于2019年11月10日还款100000元，于2019年春节还款100000元，于2020年5月1日还款150000元，利息1.5分。截至目前被告未按照约定给付原告借款，至今索要无果。现原告请求法院依法判如所请。   被告朱善语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩状及相关证据。   根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明:“今借到马成祥现金人民币贰拾万元整（?200000.00）借款人：朱善语422101xxxxx2017.11月20日”；2018年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到马成祥现金人民币壹拾伍万圆整（小写?150000.-）借款人：朱善语2018.3.29日身份证：4221011xxxxx6”；2019年10月31日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“借到马承祥人民币叁拾伍万圆。于2019.11月10日前还款拾万元。于2019年春节前还款10万元。剩余15万元于2020年五月1日前付清。（月息1分5厘）(1.5)此承诺按约定实施。如不实施可在当地法院起诉。承诺人：朱善语422101xxxxxx2019.10.31”。以上债权凭证出具后，被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、还款计划单及原告提供的银行转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，被告应积极履行还款义务。被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告所提交落款为2017年11月20日及2018年3月29日的两张借条中，原、被告双方未约定利息，视为没有约定，对原告主张的自出具借条之日起至2019年10月31日止的利息，本院不予支持。被告2019年10月31日向原告出具的还款计划中载明月息1.5分，本院支持自2019年11月1日计算至原告诉请中主张的2020年6月8日止以借款本金350000元为基数计算的利息38675元[350000元×月息1.5%÷30天×221天（2019年11月1日至2020年6月8日）]   综上所述，被告朱善语应偿还原告马成祥借款本金350000元，支付借款利息38675元，共计388675元。   被告朱善语经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩等相关诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告朱善语于本判决生效之日起十日内偿还原告马成祥借款本金350000元，支付借款利息38675元，共计388675元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4389元（已减半收取），由被告朱善语负担3422元，由原告马成祥负担967元。   如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 吴 娟     二〇二〇年八月二十七日   书记员 刘玉芬   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
陕西省澄城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0525执恢82号杨美玲、赵凤云：申请执行人杨美玲与被执行人赵凤云民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）陕0525民初114号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵凤云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨美玲向本院申请执行，要求被执行人清偿借款102300元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵凤云履行了案件款98067元，剩余部分申请执行人自愿放弃，该案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0525执恢82号执行案件执行完毕，于2020年8月12日结案。二〇二〇年八月十二日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1438号之十四移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：岑杰安，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人岑杰安犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初209号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人岑杰安及案外人岑洁娴、岑俊培、岑杰文、李永伦、梁华清、张燕青、郑洁玲、郑俊文银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨郑洁玲在中国建设银行股份有限公司江门恩平江洲支行7191账户存款19952.64元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1547号 原告雄县悦和箱包制品有限公司，统一社会信用代码911306385935896141，地址雄县北沙口乡茫茫口村。 法定代表人崔海平，执行董事。 委托代理人李博,河北冀雄律师事务所律师。 被告赵海涛，男，1970年6月12日生，汉族，住高碑店市。 被告刘艳丽，女，1983年3月29日生，汉族，住高碑店市。 原告雄县悦和箱包制品有限公司与被告赵海涛、刘艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县悦和箱包制品有限公司的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告赵海涛、刘艳丽本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雄县悦和箱包制品有限公司诉称，二被告是夫妻，多次从原告处购买箱包拉杆配件，截止到起诉之日欠原告货款16000元未付（有被告出具的欠条为证），此款经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告立即偿还原告货款16000元及利息。 本院依法送达起诉书副本后，被告赵海涛、刘艳丽在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，被告赵海涛多次从原告处购买箱包拉杆配件，截止到2017年6月9日，被告共欠原告货款30255元未付，后经原告催要，被告陆续偿还，到起诉之日欠原告货款16000元。为索要欠款，原告于2020年7月29日诉至本院。原告主张二被告系夫妻关系，未向本院提交相应证据证实。 上述事实，有被告赵海涛给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告赵海涛之间买卖关系存在，本院予以确认。被告赵海涛欠原告货款16000元，事实清楚，有被告赵海涛给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，被告赵海涛应当偿还原告。原告请求被告支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持，应自起诉之日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息。原告主张二被告系夫妻关系，且被告刘艳丽对该笔欠款知情，但未向本院提交相应证据证实，故对原告此项主张，本院不予支持。被告赵海涛、刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告赵海涛偿还原告雄县悦和箱包制品有限公司货款16000元及利息(自2020年7月29日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至还清日止）。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告雄县悦和箱包制品有限公司对被告刘艳丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告赵海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李安静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6988号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司。 法定代表人：叶某。 委托诉讼代理人：冶某，宁夏泽芸律师事务所律师 被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月17日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年八月四日 书记员 秦娜娜
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执700号申请执行人：聂绍起，男，1956年1月30日出生，汉族，住新乡县。被执行人：朱世庄，男，1972年5月6日出生，汉族，住新乡县。关于聂绍起申请执行朱世庄承揽合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初66号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：限朱世庄于本判决生效之日起十日内支付聂绍起105750元及利息（以105750元为基数，从2019年10月9日起至实际付清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由朱世庄负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。申请人无法提供其他可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执700号案件本次执行程序。被执行人朱世庄负有继续向申请执行人聂绍起履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年八月二十八日书记员 王凯轩
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1744号申请执行人:张坤义，男，1948年3月10日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人:务孙芝，女，1947年9月16日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人:宗桂勤，女，1976年12年3日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人:张某1，男，2005年7月29日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人:张某2，女，2014年1月17日出生，汉族，住河南省杞县.被执行人:郑州智豪自动化科技有限公司，住所：荥阳市金寨乡政府西100米路北。法定代表人：姚丙胡。职务：董事长。关于申请人与被执行人工亡赔偿纠纷一案，荥阳市劳动人争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字（2019）289号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院提出执行申请，本院于2020年6月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人代铁成名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十日书记员  张云翔
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执894号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司,住河南省信阳市固始县。法定代理人：常某，该行董事长。住所地：固始县蓼北路**。被执行人：王西奎，男性,1967年10月8日生，居民身份证号码3421271967********，汉族，住，住固始县三河尖乡望岗街道/div>(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行河南固始农村商业银行股份有限公司与王西奎借款合同纠纷一案中，固始县人民法院（2018）豫1525民初4056号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王西奎于2018年9月30日之前偿还申请执行人借款80000元及利息，于2018年12月30日之前偿还借款100000元及利息。因被执行人王西奎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。但被执行人王西奎未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王西奎下落不明，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司申请暂不处置抵押房产，被执行人王西奎暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王西奎负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 陈骥元
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3219号 被执行人白杨，男1986年7月10日生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 申请执行人与被执行人白杨没收财产一案，该案(2015)吴刑初字第00537号判决书已经发生法律效力。由于被执行人白杨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人白杨银行存款人民币50000.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李晓东 二〇二〇年八月六日 书记员  陈惠亚
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初5766号原告:莫清雲，女，1986年1月24日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：四川瑞森家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇翠竹村****。法定代表人：张波。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第47853号关于第17134585号“卡瑞森KARUISEN”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月19日开庭审理时间：2020年8月19日被诉裁定认定：诉争商标在家具商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一至四在文字构成、英文文字、呼叫构成不同，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，共存于市场不会造成相关公众混淆，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。原告对诉争商标进行大力度推广，在相关市场已经具有较高知名度，诉争商标已经与原告建立对应关系。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：171345853.申请日期：2015年6月5日4.注册日期：2017年11月14日5.专用权期限至：2026年8月20日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：家具、非金属箱、镜子（玻璃镜）、竹木工艺品、姆、蜡、石膏或塑料艺术品、食品用塑料装饰品、家养宠物用床、家具用非金属附件、垫枕、门用非金属附件。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15888193.申请日期：2000年4月10日4.注册日期：2001年6月21日5.专用权期限至：2021年6月20日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：摇椅、办公室用家具、家具、椅子（座椅）、床、桌子、沙发、电视机架、床垫、茶几。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：47340943.申请日期：2005年6月21日4.注册日期：2008年12月7日5.专用权期限至：2028年12月6日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：衣帽架（家具）、办公室用家具、家具、椅子（座椅）、床、桌子、沙发、电视机架、床垫、茶几。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：48270513.注册日期：2005年8月9日4.注册日期：2009年1月14日5.专用权期限至：2029年1月13日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：摇椅、办公室用家具、家具、椅子（座椅）、床、桌子、沙发、电视机架、床垫、茶几。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：109835073.注册日期：2012年5月28日4.注册日期：2013年9月21日5.专用权期限至：2023年9月20日6.标志：7.核定使用商品（第20类）：衣帽架、办公家具、家具、椅子（座椅）、床、桌子、沙发、电视机架、床垫、茶几。六、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：第三人所获荣誉、相关宣传使用资料、审计报告、相关裁定、判决等。原告在行政阶段提交以下主要证据：商标使用许可合同、相关照片、参展资料、销售资料等。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据(复印件)：商标使用许可合同、销售合同、参展合同、发票及现场照片、广告合同及广告图片、店铺图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前经核准注册，且被告于决定施行后作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定在实体方面适用2013年修正的商标法，在程序方面适用2019年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标在家具商品上的注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标核定使用商品家具与引证商标一至四核定使用商品家具、办公室用家具、桌子、床等商品在消费对象、销售渠道、功能用途等方面重合，构成相同或类似商品。原告亦对核定商品构成类似不持异议。诉争商标由中文文字“卡瑞森”及相对应拼音大写字母“KARUISEN”构成，与引证商标一“瑞森Ruisen及图”、引证商标二“瑞森”、引证商标三“新瑞森”、引证商标四“瑞森”在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近似，构成近似商标。诉争商标在家具商品上与引证商标一至四构成商标法第三十条规定的在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用竹木工艺品、非金属箱、镜子（玻璃镜）、食品用塑料装饰品、家养宠物用床等商品与引证商标一至四核定使用商品在功能用途、消费对象等方面不属于相同或类似商品，故诉争商标与引证商标一至四在除“家具”商品外的其他商品上不构成商标法第三十条规定的在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莫清雲的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告莫清雲负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8003号原告：中山市大海饲料有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：陈丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：黄建南，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市*************。原告中山市大海饲料有限公司与被告黄建南买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中山市大海饲料有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市大海饲料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1786元，由原告中山市大海饲料有限公司负担（原告已交纳）。审判员  廖志湄二〇二〇年八月四日书记员  郭君意冯淼妤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52634号原告：北京中航天泰科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺路**联创大厦**306。法定代表人：安慧芳，经理。委托诉讼代理人：卜玲玲，女，该公司人事主管。被告：郭浩然，男，1975年1月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理北京中航天泰科技有限公司与郭浩然劳动争议纠纷一案中，北京中航天泰科技有限公司于2020年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中航天泰科技有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中航天泰科技有限公司撤回起诉。案件受理费五元，由北京中航天泰科技有限公司负担，已交纳。审 判 长  李 鹏人民陪审员  张永慧人民陪审员  王向红二〇二〇年八月二十六日书 记 员  叶亚楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1021号 原告：包某，男，1981年7月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：佟某，男，1964年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告包某与被告佟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告佟某经本院公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：要求被告佟某偿还借款本金18000元。事实和理由：被告佟某因生活所需于2013年向我借款一直未能偿还，后于2017年2月16日核算后为我出具借据一枚，金额为18000元，约定同年11月30日偿还借款。还款期限届满后，经我多次催要，被告均未能偿还借款，故诉至法院。 被告佟某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告包某为支持其诉讼请求，向法庭提交借据原件一枚，证明被告佟某借款金额、时间及还款时间等情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：与原告主张事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佟某向原告包双虎的借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款。被告佟某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告佟某于本判决生效后十日内偿还原告包某借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、公告费560元，由被告佟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  五 喜 引用法条： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1254号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司）。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。组织机构代码697087555。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被执行人：陶余良，男，1980年3月23日出生，汉族，住平湖市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陶余良追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款24582.30元、违约金6900元、律师费1200元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年8月24日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产又不履行债务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1254号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐梦娴二〇二〇年八月二十四日书记员  顾伟杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17932号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人田浪平，男。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人田浪平借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初19998号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金150315.18元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费3727.16元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17932号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2756号原告：古淦宇，男，1989年2月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被告：林祖良，男，1995年4月20日出生，汉族，住址广东省蕉岭县。原告古淦宇与被告林祖良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古淦宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金67000元并支付利息（按月利率2%，自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。本案相关情况原告与被告是老乡，被告于2019年3月至4月期间多次向原告借款，随后被告于2019年7月2日补充出具借条，确认其于2019年3月至4月11日期间多次向原告借款，借款金额为73000元，约定于2019年12月30日前还清，月利率1%，逾期利息按月利率2%计算。此后，被告共还款6000元，尚欠67000元未还。裁判理由及结果原告提交的借条有被告签字捺印，双方当事人之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于借期内利息，双方有明确约定，应按月利率1%计算，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林祖良应于本判决生效之日起十日内偿还原告古淦宇借款本金67000元及利息（以67000元为基数，按年利率12%，自2019年4月11日起计算至2019年12月30日，之后按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月五日书记员 吴康睿（兼）书记员 谢  晓  凤
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2616号原告：陈红磊，男，汉族，1958年2月2日生，住河南省汝州市。原告：陈宏焱，男，汉族，1962年10月19日生，住河南省汝州市。原告：陈洪森，男，汉族，1968年5月15日生，住河南省汝州市。三原告共同委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：韩璐琪，女，汉族，1968年2月14日生，住汝州市。被告：杨红祥，男，汉族，1968年1月15日生，住河南省汝州市。被告：贾国强，男，汉族，1968年7月6日生，住河南省汝州市。原告陈红磊、陈宏焱、陈洪森诉被告韩璐琪、杨红祥、贾国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈红磊、陈宏焱、陈洪森的委托诉讼代理人刘邓、被告贾国强到庭参加诉讼，被告韩璐琪、杨红祥经本院合法程序传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红磊、陈宏焱、陈洪森向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还三原告借款90000元及利息，利息暂计67800(月息2%，自2017年1月23日起计算至实际清偿之日止)。2、本案相关诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年9月20日，被告韩璐琪、杨红祥向三原告的父亲陈少禄母亲史淑华借款6万元，约定月息2分2厘，被告贾国强为担保人，并向三原告的父母出具借条。2013年11月26日，被告韩璐琪、杨红祥向三原告的父亲陈少禄母亲史淑华借款3万元，约定月息2分2厘，被告贾国强为担保人，并向三原告的父母出具借条。借款到期后，三被告未按约定向三原告的父母履行还款义务。现三原告的父母已因病去世，三原告多次向三被告催还未果。据此，为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求贵院判如所诉。被告贾国强辩称，借款时间太长了，已经脱保，不应承担连带责任。被告韩璐琪、杨红祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，原告陈红磊、陈宏焱、陈洪森向法庭出示的证据为2013年9月20日陆万元借条一份；2013年11月26日三万元的借条一份，证明三被告应向三原告还款的事实。被告贾国强无证据出示。被告贾国强对原告出示证据的质证意见为对两份借条没有异议，担保人签字也是我自己签的。借款到期后也没有人给我联系说明这个事情，有什么情况我并不知情。我担保的就是60000元的一年期限和30000元的半年期限。经庭审质证，本院确认如下案件事实：2013年9月20日，被告韩璐琪、杨红祥向三原告的父亲陈少禄母亲史淑华借款6万元，约定月息2分2厘，被告贾国强为担保人，并向三原告的父母出具借条。2013年11月26日，被告韩璐琪、杨红祥向三原告的父亲陈少禄母亲史淑华借款3万元，约定月息2分2厘，被告贾国强为担保人，并向三原告的父母出具借条。上述两份借条均未约定贾国强的担保方式及担保期限。借款到期后，三被告未按约定向三原告的父母履行还款义务。现三原告的父母已因病去世，三原告向三被告催还未果，原告诉至来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中，被告杨红祥、韩璐琪于2013年中先后两次向三原告父母借款共计90000元并出具借条两份，被告贾国强作为担保人在借条上签字捺印，均为当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告杨红祥、韩璐琪应承担相应的还款责任。但该月息2分2厘的约定明显超越法律规定，依法应按中国人民银行公布的同期同业拆借贷款市场报价利率之四倍计算。该两份借条上未载明担保人贾国强的担保方式、担保时间及担保期限，根据相关法律规定，未约定担保方式的为连带责任保证，未约定担保期限的连带责任保证的担保期为主债务履行期届满之日起六个月，借条载明最后的还款期限为2014年5月26日和2014年9月20日，因此被告贾国强对该款项的担保已逾担保期间，依法不承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨红祥、韩璐琪于本判决生效后十五日内偿还原告陈红磊、陈宏焱、陈洪森借款90000元，其中60000元借款的利息自2013年9月21日起按中国人民银行公布的同期同业拆借贷款市场报价利率之四倍支付利息至还清之日止，另外30000元借款的利息自2013年11月26日起按中国人民银行公布的同期同业拆借贷款市场报价利率之四倍支付利息至还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3456元，由被告杨红祥、韩璐琪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年八月二十一日书 记 员  雷 蕾
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2187号之一 原告：杭州宇斯节能设备科技有限公司，住所地杭州市钱塘新区东方铭楼****。 法定代表人：洪小翠。 委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓璐，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州全连科技有限公司，住所，住所地杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******申报）。 法定代表人：卢嘉进。 原告杭州宇斯节能设备科技有限公司与被告杭州全连科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杭州宇斯节能设备科技有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州宇斯节能设备科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州宇斯节能设备科技有限公司撤诉。 案件受理费5216元，减半收取2608元，财产保全申请费1825元，合计4433元，由原告杭州宇斯节能设备科技有限公司负担。 审判员  刘承娜 二〇二〇年八月十日 书记员  何晓宇
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初231号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑某某，女，汉族，初中文化，无业，住青岛市崂山区西乌衣巷村。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月8日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）254号                               指控事实                       被告人郑某某于2019年10月15日17时30分许，驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区西乌衣巷村村间路由北向南行驶至徐方礼家附近路口处，适有行人徐正玮由东向西跑着至此相撞，造成徐正玮受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人郑某某主动让其丈夫打电话报警，并随120去医院救治被害人，后经民警电话传唤自行到达指定地点。郑某某积极赔偿经济损失，得到被害人家属的谅解。道路交通事故认定书认定：郑某某驾车观察不周、操作不当承担事故全部责任，徐正玮无责任。法医学尸体检验报告书鉴定，死者徐正玮受钝性外力致颅脑损伤死亡。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某某自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，对其酌情予以从轻处罚，且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款                               判决结果                       被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 科                         二〇二〇年八月二十日                         书 记 员 霍 静 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执827号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周某，该公司董事长。被执行人：张某，籍贯、职业、文化程度不详，住宁夏回族自治区固原市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张某融资租赁合同纠纷一案，本院（2018）宁0122民初3488号民事判决书，确定由被执行人张某支付租金70217.1元，违约金4950.31元，并承担自2018年6月5日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以未付租金为基数，按照日万分之五计算），律师费3000元，案件受理费879元，共计79046.41元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行费1086元，执行标的共计80132.41元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张某2061.17元，下剩案款78071.24元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人张某名下车号为×××号、×××号车辆户籍，车辆未实际控制。未查询到被执行人张某有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人张某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人张某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74614号原告：范利军，男，1978年4月1日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦****。法定代表人：张顺元。委托诉讼代理人：赵文忠，男，该公司职工。原告范利军（以下简称原告）与被告北京华联精品超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购物货款784元；2.判令被告赔偿原告7840元。事实和理由：2019年6月30日，原告在被告公司朝阳公园店购买了红腹锦鸡露酒2瓶，配料含有植物萃取液（…越橘叶、荨麻…）、橡树皮萃取液等成分。越橘白兰地露酒6瓶，配料含有越橘汁等成分，上述酒均每瓶98元，共计784元。后来经查询得知上述配料不属于普通食品，涉案食品为进口普通食品，上述配料不符合我国食品安全国家标准，存在严重的食品安全隐患，请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉求。涉案产品并不存在被告所陈违反食品安全标准情况。被告是涉案产品的销售方，已经履行了审核义务，不存在欺诈事宜，不应当承担十倍赔偿。朝阳公园店是我公司的分公司，同意由我公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，范利军在华联超市朝阳公园店购买了红腹锦鸡露酒2瓶、越橘白兰地露酒6瓶，每瓶98元，共计784元。红腹锦鸡露酒商品包装显示：“红腹锦鸡露酒（净含量500ml），原产地：俄罗斯；配料：饮用水、食用酒精、葡萄糖浆、啤酒大麦芽萃取液、苹果汁、植物萃取液（姜、洋甘菊、越橘叶、荨麻、茴香籽、稠李花）、橡树皮萃取液”。越橘白兰地露酒商品包装显示：“越橘白兰地露酒（净含量：500ml），原产地：俄罗斯，配料：饮用水、食用酒精、葡萄糖浆、越橘汁、白兰地、苹果汁”。范利军主张红腹锦鸡露酒添加了越橘叶、荨麻、橡树皮的萃取液成分，越橘叶和橡树皮萃取液不是既是药品也是食品的物品也不是新资源物品，添加入普通食品影响食品安全。荨麻系2015年中药典内的药材，不得随意添加入普通食品中。越橘白兰地露酒添加了越橘汁，越橘属于可用于保健食品的物品，根据规定保健食品没有经过安全评价证明安全的不可作为原料添加入普通食品。2014年8月4日，国家质量监督检验检疫总局曾向周悟权出具〔2014〕第96号政府信息公开告知书，载明：根据国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》，传统食用习惯，是指某种食品在省辖区域内有30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的历史，并且未载入《中华人民共和国药典》，由于目前未查询到荨麻在我国具有传统食用习惯，检验检疫机构判定其不属于普通食品，不得随意添加到糖果等普通食品中。依据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），其附件2《可用于保健食品的物品名单》中列有越橘。此外，依据《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号），《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。本院认为，范利军在华联超市购买了涉案商品，双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。红腹锦鸡露酒虽然未直接添加荨麻，但标注含有“植物萃取液（…荨麻…）”，且在目前已公布的《既是食品又是药品的物品名单》《可用于保健食品的物品名单》中荨麻均未包含在内。越橘白兰地露酒含有越橘汁，越橘虽存在于可用于保健食品的物品名单中，但未见可用于普通食品，故本院对范利军退还货款的诉讼请求予以支持，同时其应将涉案商品退回。华联超市为证明其尽到了进货查验、食品安全保障等义务，已经提供了检测报告等一系列证据，不应再苛求其作为一般销售者，支出高于一般经营预期的技术和成本去获得信息，故其不构成我国《食品安全法》第一百四十八条中规定的“明知”，本院对范利军的第二项诉讼请求不予支持。另，涉案商品不符合食品安全，被告应予以收缴销毁。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告范利军货款784元；原告范利军同时退还被告北京华联精品超市有限公司红腹锦鸡露酒2瓶、越橘白兰地露酒6瓶（如未能退还，按照相应价款自被告北京华联精品超市有限公司应退还的货款中予以扣除）；二、驳回原告范利军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京华联精品超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月二十六日书记员  吴青沛
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申750号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁夏鑫源绿源农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园****住宅楼****。法定代表人：周梦琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河，住所地河南省林州市合涧昌平路**v>法定代表人：辛振青，该公司总经理。再审申请人宁夏鑫源绿源农牧有限公司（以下简称鑫源绿源公司）因与被申请人河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫源绿源公司申请再审称，一、二审法院对案涉建设工程施工合同效力的认定缺乏事实和法律依据。案涉施工项目鑫源绿源公司已经依法办理并取得了建设工程规划许可证；案涉项目属于设施农业建设项目，鑫源绿源公司已经取得政府部门的审批同意，不需要办理建设工程施工许可；案涉工程已经完成招投标程序，双方虽未签订书面合同，但未签合同的责任在鸿盛公司而非鑫源绿源公司。二、案涉工程质量不合格，鸿盛公司作为施工方应对工程质量承担全部责任；在鸿盛公司明确表示拒绝维修的情况下，鑫源绿源公司有权拒绝支付或者少支付工程款，原审判决判令鑫源绿源公司向鸿盛公司支付工程款违背了相关法律规定。综上，再审申请人鑫源绿源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。关于是否有新证据足以推翻原判决。鑫源绿源公司申请再审提交2017年12月26日核发的《建设工程规划许可证》、平罗县农牧局出具的《宁夏鑫源绿源农牧有限公司养殖场选址意见的函》、平罗县国土资源局出具的《关于宁夏鑫源绿源农牧有限公司工厂化养殖项目建设用地的预审意见》等证据，欲证明二审法院认定案涉建设工程合同无效错误。本院认为，合同是否合法有效是认定当事人民事权利义务的前提，审查合同效力是审理建设工程施工合同纠纷的首要问题，人民法院应当依职权主动进行审查。本案于2017年11月7日一审立案，一审法院审理后未认定合同是否有效，因鑫源绿源公司未在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续，二审法院确认鑫源绿源公司与鸿盛公司之间不存在合法有效的建设工程施工合同关系并无不当。鑫源绿源公司申请再审提交的行政机关出具的文件，说明相关行政机关同意养殖场选址、对企业投资项目进行备案、对养殖项目建设用地进行预审和对养殖项目环境影响报告书进行了批复等，不能证明鑫源绿源公司按照规定办理了建设工程规划审批手续，且各文件均形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的再审新证据，鑫源绿源公司关于有新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。关于原判决是否适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，适用法律错误主要包括适用法律与案件性质明显不符、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定、适用已经失效或者尚未施行的法律、违反法律溯及力规定、违反法律适用规则、明显违背立法原意等情形。一、二审法院在审理本案时根据查明的事实，确定双方对工程质量问题承担的主次责任，综合考虑后确定鑫源绿源公司应按已完工工程价款70%承担支付义务，并不存在上述法律规定的适用法律确有错误的情形，鑫源绿源公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立。综上所述，再审申请人鑫源绿源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏鑫源绿源农牧有限公司的再审申请。审判长 武靖非审判员 周丽娟审判员 宋成祥 二〇二〇年八月十七日法官助理 任佳妮书记员 张雯雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4879号原告：赵崇基，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区三江镇新江大康里**。公民身份号码：440************358。被告：叶艳芬，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************045。原告赵崇基与被告叶艳芬抚养费纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵崇基、被告叶艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇基向本院提出诉讼请求：1.判令原告从2020年1月1日起至2020年6月30日无需支付婚生儿子赵浩天的抚养费；2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令原告从起诉日起无需支付婚生儿子赵浩天的抚养费。事实和理由：赵浩天是原告和被告的婚生儿子。由于婚后因性格不合等多种原因，于2018年8月20日在江门市新会区民政局协议离婚。因为原告和被告生育了两个小孩，且由于小儿子不足三岁，原告愿意承担部分抚养费，现在原告出现生活困境。原告患病，需长期吃药治疗，还需要抚养大儿子，现物价升高，小孩学习成本加重。同时，原告父母日渐变老，身患疾病，需长期服药。原告再婚组织了新的家庭，负担加重。基于以上原因，原告确已无力承担小儿子的抚养费，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告叶艳芬辩称，被告应按离婚协议书继续履行抚养费给付义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20，赵崇基与叶艳芬达成离婚协议，并于同日到江门市新会区民政局办理离婚登记。双方的离婚协议约定，大儿子赵海诚的抚养权归赵崇基，由赵崇基负责全部抚养费。二儿子赵浩天的抚养权归叶艳芬，由赵崇基负责抚养费，每月支付2000元，直至两儿子独立成年。位于江门市新会区会城镇安怀坊**706房屋和**车库归赵崇基所有。现赵崇基认为自身经济困难无力支付抚养费，向本院诉请无需支付赵浩天自2020年1月1日起的抚养费。庭审正式开始之前，本院组织双方当事人进行调解，但因双方有分歧未能达成调解协议。本院认为，本案为抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，尽管赵崇基与叶艳芬协议办理离婚登记，但抚养子女是为人父母应尽之义务，赵崇基对赵浩天抚养义务不因其与叶艳芬离婚而免除。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，赵崇基与叶艳芬办理离婚登记时，对子女的抚养权以及抚养费问题已作明确约定，双方当事人之间的约定是双方真实的意思表示，并无不妥，对双方均具有法律约束力。虽然赵崇基与叶艳芬的两个婚生子女赵崇基都负担抚养费，但从双方签订的离婚协议内容看，上述关于抚养费的负担约定与夫妻财产的处理构成同一整体，赵崇基在负担两个子女抚养费的同时，原属双方夫妻共有的房屋与车位又归其所有，权利义务并不失衡，不存在显失公平的情形。赵崇基诉请从2020年1月份开始不支付儿子赵浩天的抚养费，既与法律规定相悖，也违反了双方的约定，其诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，赵崇基与叶艳芬虽然已经离婚，但婚生儿子赵浩天的血缘关系不因父母离婚而割裂，目前赵浩天尚且年幼且身患疾病，作为父母的赵崇基与叶艳芬除物质上应尽力确保其正常的生活保障后，仍应在物质以外给予更多的关心与陪伴，为赵浩天的成长创造有利的环境与条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵崇基的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵崇基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二〇年八月二十七日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3593号原告：范永立，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：于刚，男，1983年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告范永立与被告于刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永立到庭参加诉讼，被告于刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永立向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告返还借款100000元、诉前利息3000元及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系。2019年7月20日，被告因养车卖沙缺少资金向原告借现金100000元，约定于2019年12月20日之前还清。到期后原告多次催要，被告均以无钱为由一拖再拖，甚至不接原告电话，也不回原告信息，无奈诉至法院。被告于刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告于刚向原告范永立借款100000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明“借款人：于刚，身份证号码：。本人于刚因家庭做生意缺钱原因，特向范永立（身份证号码）借款100000元（大写：人民币）壹拾万元整；借款方式现金，借款日期2019年7月20日，还款日期2019年12月20日前，按照一次性偿还借款（特别说明：借款期间如因范永立急用钱，于刚在接到通知后10日内必须一次性偿还借款）。原告范永立、被告于刚及见证人刘某均在借条上签名并按捺指印。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还。庭审中，原告提请证人刘某到庭并提交录像资料证明其与被告于刚的借款事实存在。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告于刚向原告范永立借款100000元未还，有借条、证人证言及录像资料为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原告主张被告支付诉前利息3000元及诉后利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应从逾期还款之日即2019年12月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。按此计算，诉前利息应为2617元（100000元×6%÷12个月×5个月＋100000元×6%÷360天×7天），故对原告主张的诉前利息超出部分，本院不予支持，对诉后利息，本院予以支持。被告于刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范永立偿还借款本金100000元、诉前利息2617元及诉后利息（以100000元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告范永立负担4元，被告于刚负担1176元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇二〇年八月十九日法官助理  刘 丽书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2595号原告：周某，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。被告：徐某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。原告周某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款100000元，自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告利息损失，直到被告还清借款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告为购买半挂车辆，向原告借款，并与原告一同前去购买车辆。后原告分别于2018年5月20日、2018年5月22日向被告出借80100元、15000元，用于被告向榆林旭卓汽车货车经销商支付购车款。同时，原告与被告在同行期间，被告还陆续向原告借款用于支付出租车费用、汽油费、差旅费等，共计4900元。综上，被告为购置半挂车辆，于2018年5月向原告借款总计100000元。并出具借条一张，承诺分两次向原告偿还，第一笔在2019年10月1日向原告偿还50000元，如到期未还款，原告可起诉要求被告还清全部款项。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院并提出如上诉请。被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据【《借条》《存款账户交易明细查询》《通话录音》】,来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，对其证明效力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告陆续向原告借款100000元并出具借条一张。借条中约定借款分两次偿还，第一笔于2019年10月1日前偿还50000元，第二笔于2020年10月1日前偿还50000元。借条中未约定借期内及逾期利息，并约定起诉费由被告承担。该第一笔还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告诉至本院并提出以上诉请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告徐某向原告周某借款并为周某出具借条，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对周某要求徐某偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持，因借条中明确约定借款分两次偿还，因第一笔于2019年10月1日前偿还50000元的还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款50000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。关于借条约定第二笔于2020年10月1日前偿还50000元，因还款期限未届满，故对原告要求被告偿还下剩借款50000元的诉请，本院依法不予以支持，原告可以于2020年10月1日还款期限届满后再另行主张权利。被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款50000元，自2019年10月1日起，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王泰新 二○二○年八月十日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初1832号原告：王林，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：袁中华，安徽涡楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，安徽涡楚律师事务所律师。被告：王亚中，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：龚秀利，女，1983年2月10日出生，汉族，住址同上。被告：王超，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王林与被告王亚中、龚秀利、王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人赵杰，被告王超到庭参加诉讼。被告王亚中、龚秀利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王亚中、龚秀利偿还原告借款15万元及利息（按月息2分计算，自2018年12月7日计算至全部本金还清时止）；2.被告王超对王亚中的借款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年12月8日，被告王亚中经被告王超担保，从原告处借款15万元，约定月息为2分，未约定借款期限，并向原告出具借条一份。原告于当日按排其妻孙某通过银行转账向王亚中支付15万元。被告借款后仅支付1年借款利息。因被告王亚中与龚秀利是夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王亚中、龚秀利未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。被告王超辩称，对原告起诉主张的事实不持异议，愿意履行担保责任。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明其诉讼主体资格；2.借条、转账凭证及证人孙某的证言，证明2017年12月8日，被告王亚中从原告处借款15万元，约定月息为2分，原告于当日按排妻孙某通过银行转入王亚中银行账户15万元，王超作为担保人在借条中签字的事实。被告王超对上述证据不持异议。被告王亚中、龚秀利未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年12月8日，被告王亚中从原告处借款15万元，并向原告出具借条一份。约定月息为2分，未约定还款期限，原告于当日安排其妻孙某通过银行转账向王亚中支付15万元。被告王超以担保人身份在借条中签字，未约定保证方式和保证期间。经原告催要，被告王亚中于2017年12月底支付一年的利息3.6万元，之后再未还款。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚中从原告处借款15万元，有其出具的借条及原告提供的银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分。双方已形成合法有效的借贷关系。因未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因双方约定的月息2分即月利率2%未超过法律规定的上限，故对原告要求被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，予以支持。被告王超以担保人身份在借条中签字，且未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告王超承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。因原告无证据证明王亚中与龚秀利系合法夫妻关系，故对原告要求龚秀利按夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王亚中于本判决生效之日起十日内偿还王林借款150000元及利息（按月利率2%计算，从2018年12月8日计算至借款付清之日止）；二、王超对上述款项承担连带清偿责任。王超承担保证责任后，有权向王亚中追偿；三、驳回王林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王亚中、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  燕 利人民陪审员  高 珊二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王亚楠
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执646号 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人王强，系该行董事长。 被执行人：曾永松，男，汉族，1981年12月12日生，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人：张昌会，女，汉族，1983年7月21日生，贵州，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2926号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：限被告曾永松、张昌会于本判决生效后十日内共同偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币四万七千二百元；并从2016年6月19日起至2017年6月18日止按月利率8.713‰支付利息，从2017年6月19日起至清偿之日止按月利率13.0695‰支付逾期罚息。案件受理费减半收取人民币490元，原告已预交，由被告曾永松、张昌会共同承担，连同上述款项一并给付原告。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。在执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人曾永松、张昌会名下的银行存款及其它财产情况后，查实被执行人曾永松、张昌会名下有位于瓮安县房屋（产权证号：201200932；建筑面积：364.78平方米）一栋予以查封。申请执行人同意延期执行。申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经查实被执行人曾永松、张昌会名下有位于瓮安县房屋（产权证号：201200932；建筑面积：364.78平方米）一栋予以轮后查封，并已抵押给中国农业银行瓮安支行，申请执行人暂不要求进行处置。申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  饶承忠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执670号之一 申请执行人：余增伟，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省黄埔区。 被执行人：广东天环创新科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区。 法定代表人：梁荣基。 申请执行人余增伟与被执行人广东天环创新科技股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]472-476号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广东天环创新科技股份有限公司应向申请执行人余增伟支付工资119243.24元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 执行过程中，另案在诉讼阶段依法查封被执行人机器设备及冻结被执行人银行存款，但本院已裁定受理被执行人广东天环创新科技股份有限公司破产重整一案，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定，应当中止对广东天环创新科技股份有限公司的民事诉讼、执行程序，将有关查封、扣押的财产移送管理人，本院暂无法处理上述财产。 另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执670号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何永康
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4149号   原告：白某，男，蒙古族，现住:通辽市，公民身份号码：xxx。   被告：徐某，女，蒙古族，现住:内蒙古通辽市，公民身份号码：xxx。   原告白某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿还原告借款63000.00元及利息(月利率2%)至还清之日;二、由被告承担本案的诉讼费。   事实和理由：被告是我爱人的学生,2019年3月份借给被告60000元现金,约定月利率2%，三个月后，被告没有还钱。我们于2019年6月26日又重新写了张条，将之前三个月的利息3000元（三个月的利息共计3600元，放弃了600元，）一起写到了本金当中，并约定月利率2%，直至还清为止。利息从借款之日2019年6月26日开始计算，直至还清为止。经原告多次催要，被告依旧是不偿还原告的钱，故诉至法院请求依法判决。   被告徐某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告是原告爱人的学生,原告于2019年3月份借给被告60000元现金,约定月利率2%，三个月后，被告未予返还。双方结算利息后，被告于2019年6月26日又重新书写一张借据，将之前三个月的利息3000元（三个月的利息共计3600元，原告放弃了600元）一起写到了本金当中，并约定月利率2%，直至还清为止。至今被告尚未偿还。   上述事实有原告白某出示的《借据》一枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告白某与被告徐某因借贷形成了债权债务关系，双方在履行中按期重新出具债权凭证，并将前期没能偿还的利息计入后期本金中。法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金”。因双方约定的利率为月利率2%,不超过上述规定的利率。债务应当清偿，被告徐某应当按照约定返还借款并支付利息。故原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告徐某偿还原告白某借款63000.00元，并自2019年6月26日始按月利率2%支付利息至本金偿还完毕为止。于本判决发生法律效力后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取688.00元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 李庆昌   二〇二〇年七月三十一日   书记员 牟 杨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申225号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张保珍,女,汉族,1942年11月4日出生,住河南省洛阳市涧**。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张保玉,男,汉族,1948年10月7日出生,住河南省洛阳高新区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张素芝,女,汉族,1949年7月28日出生,住河南省洛阳高新区。再审申请人对张保珍、张保玉、张素芝因起诉洛阳高新区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）超越职责权限一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张保珍、张保玉、张素芝申请再审称，请求撤销河南省洛阳市中级法院行（2019）豫03号行终344号政裁定、洛阳高新技术开发区人民法院（2019）豫0391行初112号行政裁定，请求河南省高级人民法院依法立案。事实与理由：1、二审法院认定的事实所依据的证据未经法庭质证，不具有关联性、真实性、合法性。二审法院认定事实错误，依据的证据未经质证，严重违反法定程序；2、二审法院本案审判长吴爱国与申请人存在这严重利害关系；3、有新证据证明，申请人具有本案行政诉讼主体资格。河南省伊川县人民法院（2019）豫0329行初17号行政判决书认为：该院认定的事实清楚，依法撤销洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府作出的“关于张保珍、张保玉申请事实的答复”，足以说明，洛阳高新区孙旗屯乡人民政府作出的具体行政行为已经侵犯了申请人的合法继承权；4、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，申请人属于该法律条款上的被诉行政行为有利害关系的公民，具有本案诉讼主体资格等。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人张保珍、张保玉、张素芝称孙旗屯乡政府与张元良签订《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》的行为超越职权，并请求对孙旗屯村125号房屋主张权利,但所提供的户主为王彩霞的户口本等相关材料并不能证明本案争议的房屋登记在王彩霞的名下，故张保珍、张保玉、张素芝与所诉行政行为缺乏法律上的利害关系，其三人的原告主体不适格。另外，申请人张保珍等人称孙旗屯乡政府与孙旗屯村五组125号户主张元良签订房屋征收补偿协议书，合伙骗走其父亲拆迁款的主张亦不属于行政诉讼受案范围。故原审对张保珍、张保玉、张素芝的起诉裁定不予立案并无不当。因本案原审依法裁定不予立案，案件没有进入立案程序，故申请人提出的“证据未经法庭质证”等理由，均不能成立。综上，张保珍、张保玉、张素芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张保珍、张保玉、张素芝的再审申请。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年八月十二日书记员  刘 辉