wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5301号 原告：姜振，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：陈新春，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：商丘市南方货运有限公司，住所地河南省商丘市平原南路**，统一社会信用代码91411400776549463R。 法定代表人：邢凤萍，职务经理。 被告：河南天山运输有限公司，住所，住所地河南省汝州市北207国道亚星公司对面社会信用代码9141048206004112X4。 法定代表人：范献志，职务经理。 被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所，住所地河南省商丘市睢阳区南京路世纪广场西侧第********房社会信用代码91411400786208611X。 负责人：孔令东，职务总经理。 委托诉讼代理人：许艳，该公司员工。 本院在审理原告姜振与被告陈新春、商丘市南方货运有限公司、河南天山运输有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜振于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈新春、商丘市南方货运有限公司、河南天山运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜振撤回对被告陈新春、商丘市南方货运有限公司、河南天山运输有限公司的起诉。 审判员  张玉 二〇二〇年八月十八日 法官助理宋美芳 书记员陈晨
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1304号之十 申请人：淄博赏图信息技术有限公司。住所地:山东省淄博市高新区万杰路**。 法定代表人:张育铭，经理。 被申请人:《当代陕西》杂志社，住所地:，住所地:西安市雁塔路**v> 法定代表人:王忠社，社长。 申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初158号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人《当代陕西》杂志社的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对《当代陕西》杂志社其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人《当代陕西》杂志社银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蓝璋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46560号原告：张长勇，男，1978年4月24日出生，汉族，住南京市玄武区，公民身份号码×××。被告：牛松年，男，1976年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：吴义肖，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县，公民身份号码×××被告：北京乾坤合德资产管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C791。法定代表人：盛天重。原告张长勇与被告牛松年、吴义肖、北京乾坤合德资产管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张长勇于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张长勇提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长勇撤诉。审判员 曾 竞二〇二〇年八月二十五日书记员 李盼盼
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621财保21-1号申请人：肇州县朝阳乡新荣村民委员会，住所地朝阳乡新荣村大孙家屯。法定代表人：刘振秋，职务村主任。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江峰衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡立中，男，1978年10月5日生，汉族，该村委会党支部书记，住肇州县，被申请人：黄春莉，女，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住肇州县。被申请人：任娇娜，女，1992年9月28日出生，汉族，农民，现住肇州县。二位被申请人系母女关系）。申请人肇州县朝阳乡新荣村民委员会与被申请人黄春莉、任娇娜追偿权纠纷一案，申请人肇州县朝阳乡新荣村民委员会于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对案外人大庆油田有限责任公司应赔付被申请人黄春莉、任娇娜的赔偿金63170元予以冻结，以保障申请人先行垫付被申请人黄春莉、任娇娜的停尸费（赔偿款）能够返还。申请人肇州县朝阳乡新荣村民委员会以丁厚春所有的黑Ｅ×××**大众牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人肇州县朝阳乡新荣村民委员会向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保物，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：扣押担保人丁厚春所有的黑Ｅ×××**大众牌小型轿车。扣押期间，车辆不得变卖、抵押。扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔玉波二〇二〇年八月十日书记员  王 乐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异163号案外人：李恒，男，1986年1月3日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人李恒向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买的铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的6号楼5层5号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李恒称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2019年8月23日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款，盛世铭城公司也按约交付了房屋。现异议人已经装修并居住至今，现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人李恒所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回李恒的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年八月三日法官助理  李肇星书 记 员  陈 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执530号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙。被执行人：江苏特成机械有限公司，住所地。法定代表人：方志军。被执行人：扬州创日机械有限公司，住所地。法定代表人：冯德利。被执行人：冯大勇，男，1972年7月13日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：方志军，男，1970年1月24日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：兰飞，男，1972年7月12日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：张银锁，男，1969年5月10日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江苏特成机械有限公司、扬州创日机械有限公司、冯大勇、方志军、兰飞、张银锁融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6894号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏特成机械有限公司应给付申请执行人租金和违约金，被执行人扬州创日机械有限公司、冯大勇、方志军、兰飞、张银锁承担连带责任。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年2月14日立案执行。执行过程中，本院裁定受理扬州创日机械有限公司的破产申请。本院依法对被执行人江苏特成机械有限公司、冯大勇、方志军、兰飞、张银锁发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初6894号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月十日书记员  陈玲玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8521号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务:行长。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永志，贵州大谋律师事务所律师。被告：曾庆平，男，1963年01月08日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称“工行贵阳诚信路支行”）诉被告曾庆平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人刘永志到庭参加诉讼，被告曾庆平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳诚信路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告曾庆平偿还所欠原告本金380921.90元，利息536358.57元，违约金20000元，合计937280.47元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告曾庆平向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2010年12月7日，被告向原告申领卡号为62×××41的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳诚信路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告曾庆平未到庭应诉，无答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2010年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了上述涉案信用卡。截算至2020年4月6日，被告累欠款本金380921.90元、利息536358.57元、违约金20000元。原告提交的《说明》载明诉讼请求中主张的违约金是《中国工行银行信用卡领用合约及信用卡章程》中约定的滞纳金。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、牡丹卡卡片信息查询信息、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、说明等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应透支本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金，经本院核算，原告主张的利息及违约金合计计收的年利率为27.75%（四舍五入，保留小数点后两位），该利率虽符合原、被告双方合同约定，但已明显超过年利率24%，根据法律规定，对原告主张的利息及违约金合计在年利率24%以内部分即481151.32元（四舍五入，保留小数点后两位），本院予以支持，超出年利率24%部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因原告不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行截至2020年4月14日的信用卡欠款本金380921.90元、利息及违约金481151.32元，之后的利息、违约金按照《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止，如利息、违约金年利率之和超过24%,则按年利率24%计算;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13190元，减半收取6595元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行负担863元，被告曾庆平负担5732元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行已预交，被告曾庆平在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月十九日法官助理陈先文书记员张云
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初707号 原告：江育林，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：马宇，四川宏剑律师事务所律师。 被告：甯家冲，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告江育林与被告甯家冲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案与（2020）川0682民初703号、704号、705号、706号、708号案件的当事人、法律关系基本一致，本院将六案合并公开开庭进行了审理。原告江育林及其委托诉讼代理人马宇到庭参加诉讼，被告甯家冲经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告在云南大理承包装饰装修工程需要雇佣劳务人员，原告于2017年11月中旬至2018年2月在云南大理被告承包工地从事木工工作。被告向原告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费总计为9600元。此后，原告多次电话向被告催要劳务费，被告均以各种理由推脱拒付或者不接原告电话。2019年1月31日，原告因催要劳务费向南泉派出所报警，被告对欠款的事实不持异议，但表示无钱支付，被告向原告出具欠条，约定2019年1月31日向原告支付该笔欠款的一半。但至今被告未履行任何付款义务。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告出具的欠条，用以证明原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费9600元的事实；通话记录清单，用以证明原告多次通过电话联系被告索要劳务费的事实；接（报）处警登记表，用以证明其他债权人向被告催要欠款，同时根据电话号码、公民身份信息能够印证欠条出具人员为被告的事实。本院结合原告提交的证据及原告的陈述，能够证明原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费的事实。 本院经审理查明：2017年11月，原告为被告承揽的工程提供劳务，工程完工后，被告未向原告支付全部工程款。2018年10月16日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告、江秀坤合计19,200元，承诺于2019年1月31日支付该费用的一半，明年年底付清。现被告未支付原告任何欠付款项。原告为维护其合法权益，诉至法院。 另查明，原告及江秀坤陈述欠条上19,200元劳务费中，原告及江秀坤各一半，即9600元。 本院认为，被告向原告出具的欠条能够证明原告向被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。根据被告向原告出具的欠条结合原告的陈述，被告欠原告劳务费9600元，2019年1月31日支付该费用的一半，2020年年底付清。被告至今未履行任何付款义务，且无法取得联系，此行为表明被告不履行付款义务。因此，原告要求被告支付劳务费9600元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甯家冲应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告江育林劳务费9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为50元，公告费200元，合计250元，由被告甯家冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  石 娜 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  廖海英 二〇二〇年八月十日 书 记 员  谭池婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初19100号原告：北京尚臣新逸文化发展有限公司，住所地北京市东城区幸福北里**楼****。法定代表人：万一芸，执行董事。委托诉讼代理人：郭鑫宇，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国粹，上海市百汇律师事务所律师。被告：北京速普创新投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******431。法定代表人：任立殿，其他情况不详。原告北京尚臣新逸文化发展有限公司（以下简称尚臣公司）诉被告北京速普创新投资管理有限公司（以下简称速普公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚臣公司的委托诉讼代理人刘国粹到庭参加了诉讼。被告速普公司经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚臣公司向本院提出诉讼请求：1.要求速普公司支付249600元；2.诉讼费、保全费由速普公司负担。事实和理由：尚臣公司与速普公司签订有《搭建设计制作服务协议》，约定尚臣公司为速普创新孵化器加速计划发布会提供服务，并确定了项目内容、单价、数量及合同总费用，约定速普公司支付尚臣公司共计249600元。合同订立后，尚臣公司履行了全部合同义务，提供了相应服务，但是速普公司至今未支付任何费用。因此，尚臣公司诉至法院，诉如所请。被告速普公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，尚臣公司出示了《搭建设计制作服务协议》，合同甲方为速普公司，乙方为尚臣公司，约定尚臣公司为速普公司提供单次合作服务，活动时间为3月21日，活动名称为速普创新孵化器加速计划发布会，活动天数为1日；项目内容包括视频系统、音响系统等，合计金额249600元，上述协议落款处加盖有尚臣公司和速普公司的公章。尚臣公司还出示了活动现场照片，以证明合同履行情况。尚臣公司又出示了与速普公司法定代表人任立殿的微信聊天记录，内容为催要服务费，时间为2019年7月。尚臣公司还出示了与侯某1的微信聊天记录，称侯某1系速普公司副总裁，内容为催要服务费249600元，时间为2018年5月。尚臣公司又出示了三张增值税发票开票信息，显示金额共计249600元，开票日期2017年4月5日。本院认为，本案在审理过程中，速普公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对尚臣公司的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。根据尚臣公司出示的证据，可以证明双方之间存在服务合同关系。作为服务的接受方，速普公司负有按期足额支付服务费的义务。现尚臣公司要求速普公司支付服务费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京速普创新投资管理有限公司于本判决生效后七日内，支付北京尚臣新逸文化发展有限公司服务费249600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，由北京速普创新投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京速普创新投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1768元，由北京速普创新投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年八月二十五日书记员  周丽萍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执921号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900××××，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：顾建国，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：高学华（顾建国妻子），女，1977年2月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：李红明，男，1970年10月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙标，男，1977年6月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：宋志贤，男，1963年11月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：高飞，男，1978年12月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人顾建国、高学华、李红明、孙标、宋志贤、高飞金融借款合同纠纷一案过程中，双方就还款事项达成和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李正坤审判员朱丽雯审判员 黄   建   中二〇二〇年八月三十一日书记员 高       帅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1189号申请执行人：黔东南州中建房地产开发有限公司。法定代表人：肖峰，该公司总经理。被执行人：凯里市金中和美酒店。经营者：龙军美，女，1984年2月5日生，汉族，住凯里市。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601民初5090号民事调解书，向被执行人凯里市金中和美酒店发出执行通知书，责令被执行人支付申请人电费56400元及利息（以56400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付30个月），并承担案件受理费781元、执行费746元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人名下仅无银行存款,除本院已执行到位的10000元外，此外无工商登记、证券、车辆等财产信息；二、经向被执行人住所地不动产登记机关调查，被执行人无不动产登记信息；三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1189号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人凯里市金中和美酒店有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十日书记员 杨 绍 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60007号原告：中国恩菲工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陆志方，执行董事。委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：北京三六五餐饮管理有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区。法定代表人：文建忠，执行董事。委托诉讼代理人：文跃然，男，该公司管理人员，住北京市海淀区。原告中国恩菲工程技术有限公司（以下简称恩菲工程公司）与被告北京三六五餐饮管理有限公司（以下简称三六五公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩菲工程公司的委托诉讼代理人张明智，被告三六五公司的委托诉讼代理人文跃然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩菲工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除恩菲工程公司与三六五公司于2016年3月21日、2017年5月15日、2019年5月17日签订的《工作餐合作协议书》，并返还7923317.86元及利息（以7923317.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月5日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年8月10日为62322.87元）；2.判令三六五公司承担恩菲工程公司支出的律师费28万元以及全部诉讼费用。事实与理由：恩菲工程公司与三六五公司先后于2016、2017、2019年签订了《工作餐合作协议书》，就恩菲工程公司委托三六五公司在协议书有效期内向恩菲工程公司提供餐饮管理服务、工作餐消费系统管理服务等事宜进行了约定。其中，协议书第五条“乙方权利义务”第2款第三项约定：保证相关工作餐消费系统及账户安全稳定运行，保证甲方（即恩菲工程公司）员工正常使用。据此，三六五公司有义务确保恩菲工程公司员工的薪福卡系统正常使用，且前述义务系三六五公司在协议书项下的主要义务之一。协议书签订后，恩菲工程公司定期向三六五公司提供员工充值明细表并按时足额履行了付款义务。但是，2019年元旦以后，恩菲工程公司员工陆续发现三六五公司提供的薪福卡系统不能正常使用、系统内余额也不能正常进行消费等情形，恩菲工程公司员工多次反映相关问题。为此，恩菲工程公司多次催告三六五公司纠正违约行为，要求其按照约定全面履行协议书项下义务，但三六五公司迟迟未能解决前述问题并违约至今。三六五公司辩称，恩菲工程公司主张依据的合同是3份工作餐合作协议书，形成了不同法律关系，不能同案处理。恩菲工程公司提供的证据不足以证明其诉讼请求金额，其应当提供支付餐费、服务费的支付依据、消费依据。如果判决最终解除合同并返还金额，三六五公司主张从开具增值税发票的费用抵扣，返还金额是6%，并由恩菲工程公司承担。三六五公司与恩菲工程公司合作的内容是不断变化的，变化都会通过协商解决，2019年4月的变化正在沟通中。到5月底，恩菲工程公司还有付款表明愿意合作。依据双方当事人举证质证，结合其陈述，本院认定事实如下：2016年3月21日，恩菲工程公司与三六五公司签订合作协议书，其主要条款约定，恩菲工程公司委托三六五公司提供餐饮管理及工作餐消费系统管理服务。三六五公司向恩菲工程公司职工提供高质量、价格合理的专业化的餐饮管理服务，满足恩菲工程公司用餐需求；执行恩菲工程公司关于供餐质量、卫生、防疫、安全等管理制度。恩菲工程公司委托三六五公司为恩菲工程公司员工工作餐消费系统的管理人。工作餐消费采取先付款后充值的方式消费，恩菲工程公司员工可持餐卡在三六五公司指定地点消费。三六五公司为恩菲工程公司提供咨询服务，可以向恩菲工程公司推荐工作餐经营者，恩菲工程公司有权按照内部规章制度决定工作餐经营者。三六五公司将收取恩菲工程公司工作餐费用的3%作为委托服务费。恩菲工程公司将本次员工工作餐充值的费用及委托服务费以支票或转账形式支付三六五公司并向三六五公司方提供充值明细，三六五公司于资金到账后的2个工作日内将费用按恩菲工程公司提供的充值明细为恩菲工程公司员工工作餐账户充值。三六五公司向恩菲工程公司提供符合税法规定的工作餐及服务费发票，恩菲工程公司在收到上述发票后向三六五公司付款。恩菲工程公司为三六五公司提供员工工作餐消费系统管理所需要的资料，三六五公司应该按照恩菲工程公司要求执行。恩菲工程公司向三六五公司提供员工充值明细。恩菲工程公司应按时将员工餐补费用及委托服务费支付给三六五公司。三六五公司按照恩菲工程公司要求提供财务解决方案及发票，负责恩菲工程公司员工工作餐消费系统的管理；三六五公司收到恩菲工程公司餐费资金后为恩菲工程公司员工工作餐账户进行充值；并保证恩菲工程公司员工工作餐账户的资金安全和信息安全；保证相关工作餐消费系统及账户安全稳定运行，保证恩菲工程公司员工的正常使用。由于三六五公司原因导致的员工工作餐消费系统不能有效运行。遇此违约情形，三六五公司应该在最短的时间内将系统调至运行状态并承担恩菲工程公司直接损失。合同有效期一年。2017年5月15日，双方又签订内容基本相同的工作餐合作协议书，合同有效期自2017年5月15日至2019年5月14日。2019年5月17日，双方再次签订内容基本相同的工作餐合作协议书，合同有效期自2019年5月17日至2020年5月16日。诉讼中，三六五公司称因与网络平台供应商终止合作，故无法提供后台数据。本院认为，恩菲工程公司与三六五公司签订的三份《工作餐合作协议书》，在内容上大体相同，在时间存在延续性，在履行中具有连续性，并非独立的协议，应视为双方对协议的变更。上述协议书未违反国家效力性强制性规范，应属有效。恩菲工程公司称2019年元旦后，即陆续发现三六五公司提供的薪福卡系统不能正常使用、系统内余额也不能正常进行消费等情形，仍在此后与三六五公司续签《工作餐合作协议书》，现却以相同理由认为三六五公司违约，要求解除协议，本院不予支持。鉴于最后一份《工作餐合作协议书》已于2020年5月16日到期，依法应当终止。协议终止后，三六五公司应当向恩菲工程公司返还剩余费用，并自协议终止后计付利息。鉴于三六五公司作为工作餐消费系统及账户安全稳定运行的义务人，不能提供后台数据，应承担举证不能的法律后果。即应以恩菲工程公司主张的金额确定三六五公司的退款责任。三六五公司提出的开具增值税发票的费率抵扣问题，应待其退款后，依照税务法律法规的相关规定处理，本院不予裁处。恩菲工程公司主张的律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告中国恩菲工程技术有限公司与被告北京三六五餐饮管理有限公司签订的《工作餐合作协议书》于2020年5月16日到期终止；二、被告北京三六五餐饮管理有限公司返还原告中国恩菲工程技术有限公司剩余款项7923317.86元及利息（自2020年5月17日起至该款付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告中国恩菲工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69660元，由原告中国恩菲工程技术有限公司负担2810元（已交纳），被告北京三六五餐饮管理有限公司负担66850元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 青
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2254号之一原告：云南城投众和建设集团有限公司（曾用名：昆明一建建设集团有限公司）。法定代表人：陈刚，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：许文勇，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：粟时耳，公司经理，特别授权代理。被告：云南上基房地产开发有限责任公司法定代表人：马罗矶，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉、尚睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告云南城投众和建设集团有限公司诉被告云南上基房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告云南城投众和建设集团有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南城投众和建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南城投众和建设集团有限公司撤诉。案件受理费283475.97元，减半收取141737.97元，由原告云南城投众和建设集团有限公司承担，另141738元退还原告云南城投众和建设集团有限公司。审 判 长  李 希人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  吴 彬二〇二〇年八月十日法官助理石瑾书记员杨亚娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2645号 原告：王宁，女，1997年9月6日，汉族，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：李茜，北京盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秉晖，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都豚首天帅文化传媒有限公司。住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合****附**。 法定代表人：王春宝，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：强桂平，男，系公司工作人员。 原告王宁与被告成都豚首天帅文化传媒有限公司（以下简称豚首传媒公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告王宁的委托诉讼代理人徐秉晖，被告豚首传媒公司的委托诉讼代理人强桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宁向本院提出诉讼请求：1．判令豚首传媒公司向王宁偿还款项本金357,150元；2．判令豚首传媒公司立即向王宁支付逾期付款赔偿款357,150元（包含资金占用利息）；3．由豚首传媒公司承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。 事实和理由：2018年，王宁与豚首传媒公司约定：王宁在豚首传媒公司指定的腾讯NOW直播平台进行直播，豚首传媒公司按照每月收益的40%向王宁支付结算收益。双方合作期间，王宁依约在腾讯NOW直播平台进行直播，豚首传媒公司未依约发放结算收益。2019年9月27日，双方结算后，豚首传媒公司向王宁出具《说明》载明，我司与腾讯NOW直播ID：470179662主播王宁合作款税前金额357,150元；本公司承诺，于2020年1月前发放310,000元，逾期1个月，双倍赔偿，其余结算费用47,150元于王宁在我司旗下平台稳定直播三个月之后，以补偿的方式发放。期间，王宁在腾讯NOW平台的结算收益仍为40%，结算费用于次月发放，逾期1个月，双倍赔偿。王宁已依约履行了直播义务，豚首传媒公司却逾期向王宁支付直播结算费用，其行为已经构成严重违约，王宁特向法院提起诉讼，望判如所请。 豚首传媒公司辩称，豚首传媒公司与腾讯NOW直播平台约定，由腾讯NOW直播平台结算主播收益给豚首传媒公司后，豚首传媒公司再将款项支付给主播，豚首传媒公司与王宁的合同是基于第三方腾讯NOW直播平台，因腾讯NOW直播平台至今未向豚首传媒公司回款才造成的逾期；豚首传媒公司认可王宁主张的本金数额为357,150元，但《说明》中载明腾讯NOW直播平台回款之后才支付，因此对赔偿款不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年，王宁与豚首传媒公司开始合作，王宁在豚首传媒公司指定的Now直播平台开展在线直播。豚首传媒公司按王宁每月收益的40%向王宁支付合作款。NOW直播合作平台页面显示王宁与豚首娱乐履约中；您的直播收益扣除分成后，由平台统一为您打款结算，可在NOW直播客户端自行提现。 2019年9月27日，豚首传媒公司出具《说明》载明，由于豚首传媒公司未收到腾讯NOW平台结算，根据公司对账单显示，豚首传媒公司与腾讯NOW直播ID：470179662主播王宁合作款税前金额为357,150元；豚首传媒公司承诺，待腾讯NOW平台结算之后，于2020年1月前发放310,000元，逾期1个月，双倍赔偿，其余结算费用47,150元于王宁在豚首传媒公司旗下平台稳定直播三个月之后，以补偿的方式发放，若不在豚首传媒公司旗下直播，则所有结算按劳务费形式发放；期间，王宁在腾讯NOW平台的结算收益仍为40％，结算费用于次月发放，逾期1个月，双倍赔偿。 豚首传媒公司自行制作《王宁款项统计表》载明，2019年1月至2019年4月，调尾后金额为357,150元，公司应付（税前）6,434.16元，腾讯应付350,715.84元。 庭审中，双方均认可豚首传媒公司应向王宁支付合作款357,150元。王宁陈述，王宁之前直接与NOW直播平台合作，后因豚首传媒公司承诺会按照40％结算直播收益并承担税费，王宁同意与豚首传媒公司合作。 以上事实的认定有王宁提交的身份证复印件、营业执照复印件、《说明》、NOW直播合作平台截图，豚首传媒公司提交的《王宁款项统计表》以及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，王宁与豚首传媒公司之间建立合作，王宁在豚首传媒公司指定的Now直播平台进行直播服务，豚首传媒公司向王宁支付合作款，双方之间形成合同关系，应当按照双方约定履行各自义务。双方在合作期间，王宁按约在NOW直播平台进行直播，豚首传媒公司未按约支付合作款。庭审中，双方均认可豚首传媒公司应向王宁支付合作款357,150元。豚首传媒公司辩称案涉《说明》载明腾讯NOW平台结算之后才应向王宁支付合作款，但豚首传媒公司作出的《说明》载明了明确的付款时间，付清期限届满后，也未明确说明未付款的原因，更未提交证据证明其积极履行向腾讯NOW平台催要回款的行为，应视为付款条件已成就，豚首传媒公司的上述辩称意见，本院不予采信。现王宁主张豚首传媒公司应支付合作费用357,150元，符合法律规定，本院予以支持。 关于损失赔偿。王宁主张按照豚首传媒公司出具的《说明》，豚首传媒公司逾期支付，应双倍赔偿，但我国违约赔偿以弥补实际损失为主，兼具惩罚性。根据查明的事实，截止法庭辩论终结之日豚首传媒公司仍未支付合作款。其行为导致王宁事实上不能实际占有上述款项，存在相应利息损失。本院酌情确定豚首传媒公司应以未付合作款357,150元为基数，从起诉之日即2020年3月24日起至款项实际付清之日止，按年利率6％向王宁赔偿利息损失，并以357,150元为限。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告成都豚首天帅文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宁支付合作款357,150元，并赔偿利息损失（计算方式：以357,150元为基数，从2020年3月24日起至款项实际付清之日止，按年利率6％计算，并以357,150元为限）； 二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,472元，由被告成都豚首天帅文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3350号 上诉人（原审被告）：王秀玉，女，1978年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严举锋，男，1978年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭时颖，福建八闽律师事务所律师 委托诉讼代理人：林滨，福建八闽律师事务所实习律师。 原审被告：林景，男，1978年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市鼓楼区。 上诉人王秀玉因与被上诉人严举锋、林景民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初181号民事判决; 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人王秀玉预交的二审案件受理费26400元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢晓媛
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执502号之二 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 被执行人：张旺，男，1995年3月10日出生，彝族，住贵州省织金县。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住织金县。 被执行人：织金县金地材房地产开发有限责任公司，，住所地：织金县城关金西路西湖桥边统一社会信用代码：91520524551935937P。 法定代表人：汪政有，该公司执行董事。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与张旺、汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中,依据本院生效的（2019）黔0524民初5275号民事判决书，被执行人张旺应偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金970000元及利息,并支付迟延履行期间债务利息，责令被执行人汪政有、织金县金地材房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，并负担案件受理费7486元，交纳申请执行费12100元，但三被执行人至今未履行。本院于2020年3月30日以（2020）黔0524执502号执行裁定书，查封被执行人张旺所有的位于织金县1幢1单元2层19号房屋(房号：1-2-19号，建筑面积94.18M2)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人张旺所有的位于织金县1幢1单元2层19号房屋(房号：1-2-19号，建筑面积94.18M2)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉军 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈华江
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初3131号之二 解除保全申请人：戚鹏，男，1977年11月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：戴长志，男，1978年8月9日出生，汉族，住青岛市**。 担保人：徐静，女，1984年3月6日出生，汉族，住青岛市市**。 解除保全申请人戚鹏与被申请人戴长志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）鲁0202民初3131号民事裁定，查封了戴长志名下青岛市市北区鞍山路XXXXXXXXXXX户房产、担保人徐静名下青岛市崂山区深圳路XXXXXXXXXXXX户房产。 戚鹏于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，戚鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人戴长志名下青岛市市北区鞍山路XXXXXXXXXXX户房产的查封。 二、解除对担保人徐静名下青岛市崂山区深圳路XXXXXXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇二〇年八月七日 书记员  于雪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢173号之一申请执行人：刘堂山，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：吴怀洋，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。担保人：刘侠，女，1970年4月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇东村****。身份证号码340321197004136887.（系吴怀洋妻子）本院在执行申请执行人刘堂山与被执行人吴怀洋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人刘堂山与刘侠达成和解，刘侠自愿还款给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执恢173号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  杨金秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢445号之二 申请执行人：佛山市纳盟资产管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****A-1（住所申报），统一社会信用代码：91440605324917122L。 法定代表人：刘海权。 被执行人：佛山市陶尔斯陶瓷有限公司，住，住所地：佛山市禅城区南庄镇紫洞南路********织机构代码：66504519-0。 法定代表人：祁科。 被执行人：祁慧雄，男，汉族，1977年3月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人佛山市纳盟资产管理有限公司与被执行人祁慧雄、佛山市陶尔斯陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人祁慧雄、佛山市陶尔斯陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4725000元、律师费50000元予林伟东，并以4725000元为本金从2011年11月24日起至还清款项之日止按年利率24.4%计付利息予林伟东，息随本清。本案诉讼费67814元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院以（2015）佛南法桂执字第372号案立案执行，因两被执行人暂无可供执行的财产终结本次执行程序。申请执行人又于2020年3月4日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。执行中，本院裁定变更佛山市纳盟资产管理有限公司为本案的申请执行人，此外，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月6日通过法院专递向被执行人户籍地和工商注册地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡，其中邮寄给被执行人祁慧雄妥投，邮寄给被执行人佛山市陶尔斯陶瓷有限公司被退回。通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人祁慧雄在交通银行呼和浩特润宇支行尾数为94597的银行账号，冻结期限一年，从2020年3月13日至2021年3月12日，当日实际冻结金额为1128.08元。之后扣划了1128.86元已退予申请执行人。 2、冻结了被执行人祁慧雄财付通支付科技有限公司尾数为c9d83的财付通账号，冻结期限一年，从2020年3月13日至2021年3月12日，当日实际冻结金额为899.18元。之后扣划了899.18元已退予申请执行人。 3、轮候冻结了被执行人祁慧雄在鄂尔多斯农村商业银行尾数为43458银行账号内的股金99747股，冻结期限一年，从2020年8月10日至2021年8月9日。轮候冻结了被执行人祁慧雄持有的内蒙古方园文化旅游开发有限公司（统一社会信用代码91150621695913702K）25%的股权数额以及其持有的鄂尔多斯市陶尔斯陶瓷有限公司（统一社会信用代码91150621690088045D）51%的股权数额，冻结期限为三年，从2020年8月13日至2023年8月12日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年3月30日执行开庭，申请执行人未到庭，两被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年3月24日以及同年7月31日分别依法对被执行人祁慧雄和被执行人佛山市陶尔斯陶瓷有限公司采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人佛山市陶尔斯陶瓷有限公司现已不在工商注册地经营。 六、由于被执行人祁慧雄的户籍地址在内蒙古鄂尔多斯市东胜区，本院依法委鄂尔多斯市东胜区人民法院代为调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示该被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 七、因被执行人祁慧雄有能力履行拒不履行，本院于2020年8月5日依法将被执行人祁慧雄纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位2028.04元，均已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2028.04元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶璧华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9385号原告：萧炽彬，男，1994年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：唐清鹏，男，1990年5月24日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，被告：杨晓武，女，1988年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告萧炽彬与被告唐清鹏、杨晓武买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告萧炽彬、被告杨晓武到庭参加诉讼，被告唐清鹏经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、买卖标的物：汽车配件。三、欠款情况：原告与被告唐清鹏签订《欠条》，确认原告向被告唐清鹏、晓记汽车服务有限公司供应汽车配件，被告唐清鹏、晓记汽车服务有限公司欠原告货款182885元。唐清鹏与晓记汽车服务有限公司承诺对所欠的全部货款负连带责任。四、付款期限约定：2019年12月30日前付清。五、付款情况：被告杨晓武通过支付宝向原告支付货款5次，分别为：2019年6月23日支付500元，2019年6月30日支付500元，2019年7月30日支付300元，2019年8月2日支付497元，2019年8月28日支付497元，合计支付2294元。六、其他需要说明情况：被告唐清鹏、杨晓武于2017年9月5日结婚，拖欠货款产生于二人婚姻期间。被告杨晓武确认与被告唐清鹏共同经营“晓记汽车服务有限公司”。经核查，未查到该司的工商注册信息。七、原告的诉讼请求：1.二被告向原告偿还货款182885元；2.本案诉讼费用由二被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告向被告唐清鹏、晓记汽车服务有限公司供应汽车配件，双方形成事实买卖合同关系，各方的合法权利均受法律保护。被告唐清鹏在《欠条》中确认欠原告货款182885元并约定于2019年12月30日前付清。签订《欠条》后，被告杨晓武已支付其中2294元，被告唐清鹏仍欠原告货款180591元。被告唐清鹏应当继续向原告支付剩余货款。被告杨晓武、唐清鹏为夫妻关系，上述货款系二被告共同经营“晓记汽车服务有限公司”所产生的债务，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张由二被告共同偿还于法有据，本院依法予以支持。被告唐清鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告唐清鹏、杨晓武共同向原告萧炽彬支付180591元。二、驳回原告萧炽彬其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3958元，由原告负担46.18元（已缴纳），被告唐清鹏、杨晓武共同负担3911.82元（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年八月十七日书记员  李 丹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5168号 申请执行人：广州市辉顺运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路**自编******。 法定代表人：柯丽军，职务经理。 委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：梁宜苟，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于申请执行人广州市辉顺运输有限公司与被执行人梁宜苟合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初4495号民事判决于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的福田牌中型厢式货车过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付车队服务费900元、综合服务费2880元、违约金3000元和受理费50元，以及承担本案执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，被执行人已向本院缴交执行款6830元。现因涉案车辆粤Ａ×××××去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人梁宜苟名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5168号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年八月十二日 书记员  裴洁瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1231号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：赵勤奋，该支行行长。被执行人：陈龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住扬州。被执行人：张士校，男，1985年10月11日出生，汉族，住扬州。被执行人：张士胜，男，1987年9月19日出生，汉族，住扬州。关于江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与陈龙、张士校、张士胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9656号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，陈龙应于判决生效之日起十日内给付江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司借款本金209917.75元及利息、罚息、复利。因陈龙、张士校、张士胜未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现张士校名下苏Ｋ×××**的车辆，该车未能实际扣押；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结被执行人的银行账户，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9656号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 珣
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4010号 原告：张艳，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：廖恒本，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：廖俊臣，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：廖恒利，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张艳与被告廖恒本、廖俊臣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人徐兴飞、被告廖恒本及其委托诉讼代理人崔海旺、被告廖俊臣及其委托诉讼代理人廖恒利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、确认两被告之间的车辆买卖合同无效；2.判令被告廖俊臣将涉案车辆返还给原告；3、两被告将涉案车辆的车牌号皖Ｃ×××××变更为皖Ｃ×××××；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告廖恒本系夫妻关系，因原告与被告廖恒本夫妻感情破裂，原告于2019年3月起诉到怀远县人民法院，请求判令与被告离婚。被告廖恒本在庭审时不同意离婚，且辱骂、恐吓原告说“等离婚时车辆、房产你别想得到，还要让你背一身债”。2019年8月25日原告在被告车辆中发现被告车辆过户信息和房产私自借贷的材料，方得知被告廖恒本在恶意转让夫妻共同财产，自己私自借贷用于挥霍浪费。被告廖俊臣系被告廖恒本的亲叔叔，明知涉案车辆系原告与被告廖恒本的夫妻共同财产，在原告与被告廖恒本离婚案件诉讼期间，两被告恶意串通，严重损害原告的合法权益，非法转让涉案车辆，并将原告所有的电器转移到被告廖俊臣家。 被告廖恒本辩称：原告所述大部分不属实，原告张艳与被告廖恒本婚后生育三个子女，眼看日子越过越好，可原告不安现状，出轨于他人，有聊天记录为证。原告于2019年阴历正月十五离家出走，弃被告及三个孩子于不顾，被告从此自身带领三个孩子，无法打工挣钱，被告还要还房贷，三个孩子生活、上学需要钱，万般无奈之下，被告才将车辆出售他人，卖车款到手用完还不够。且涉案车辆系被告从其父亲手里借款购买的，至今未能偿还该笔借款。由于原告的过错行为和家庭开支、债务等导致被告无奈，为了生活出售车辆，卖车款在原告离家一年多来，早已使用完毕，且远远不够。买车借款应认定为夫妻共同债务，涉案车辆已交付完毕，得款也已为家庭所用。 被告廖俊臣辩称：车子是被告廖恒本的，廖恒本带3个孩子，手里没有钱，他准备把车卖了，我两个儿子都有驾照，既然要卖就卖给我，当时花了60000元，车辆过户了。 本院经审理认定事实如下：原告张艳与被告廖恒本系夫妻关系，2018年9月4日，被告廖恒本购买了东风日产轿车一辆，购买价格80000元。2019年5月7日被告廖俊臣支付给被告廖恒本60000元，购买了该车辆，并办理了车辆转移登记。 上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查表、机动车登记证书、销售发票、二手车销售发票、商业保险卡、民事判决书一份，被告廖恒本提供的身份证复印件、银行交易明细两份，借条一份、收条一份，个人车辆转让协议一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：夫妻一方未经对方同意擅自处分共同财产的，对方有权请求宣告该处分行为无效，但不得对抗善意第三人。一方因擅自处分行为给配偶造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告廖俊臣与被告廖恒本之间就车辆买卖达成一致意见，且廖俊臣支付了相应的对价60000元，并办理了车辆过户登记，两被告之间的车辆买卖合同有效。故对原告要求确认两被告之间的车辆买卖合同无效，本院不予采信。鉴于本院不支持原告的第一项诉讼请求，故对其他诉讼请求一并不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 驳回原告张艳的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月十三日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4329号申请执行人中航物业管理有限公司武汉分公司（原名称深圳市中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道**长航大厦。法定代表人赵肖，总经理。被执行人刘畅，男，1984年12月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人中航物业管理有限公司武汉分公司与被执行人刘畅物业服务合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初3752号民事判决书已经发生法律效力。中航物业管理有限公司武汉分公司于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人刘畅支付欠款3735元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费25元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人刘畅送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘畅的银行存款或收入计人民币3760元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年八月十五日书记员  陈芳
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1137号 申请执行人严厚祥申请执行徐明亮、赵行春借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行。本案徐明亮与赵行春所欠款项7500.00元，本院于2020年8月27日通过司法扣划到7550.00元，其中执行费50元，本案已强制执行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1711号申请人：刘兴伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：荀守灯，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人刘兴伟与被执行人荀守灯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人荀守灯名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人荀守灯价值人民币365300元的银行存款，或者同等价值债券、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执1015号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道**，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，该支行行长。 被执行人：胡义木，男，1952年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与胡义木借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3083号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人胡义木偿还欠款42691.80元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人胡义木送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人胡义木立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3083民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人胡义木未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人胡义木名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人胡义木名下无银行存款、无房产、无车辆，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人胡义木采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年8月28日约谈了本案申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行行长李友龙，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘畅
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初5687号原告:魏玉和,男,1963年5月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告:魏玉清,男,1971年6月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。两原告共同委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。被告:李健,男,1975年3月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告魏玉和、魏玉清诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉和、魏玉清共同委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼。被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉和、魏玉清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告借款本金30000元,并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止;2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两原告经朋友介绍与被告认识,被告以资金周转为由向原告提出借款30000元的请求,两原告碍于情面,遂同意借款,2019年7月26日,原告从银行取出30000元现金交付被告,后在原告的要求下被告于2019年7月30日向原告出具借条。但是,原告已经多次向被告催要,均无果而终,为维护合法权益,现具状至贵院,提出以上诉请,望予支持为盼。被告李健未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份证明、借条一份、银行交易明细等证据。上述证据本院予以确认。庭审中原告称，被告李健与两原告系朋友关系，2019年被告因资金周转向两原告借款，两原告于2019年7月26日以现金方式向被告出借了30000元。被告李健于2019年7月30日向两原告出具借条一份，借条载明：“今借到魏玉和、魏玉清人民币叁万元整（30000元），借款人李健，身份证：”，被告李健在借条落款处签字并摁手印确认。两原告因向被告催要借款未果诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告提交了被告出具的债权凭证，完成了举证责任。按照民事证据规则，原告提交的证据可以证实两原告与被告之间存在民间借贷关系。被告在原告向其主张债权时未能及时还款，违反法律规定。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方并未在借条中约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效后十日内，偿还原告魏玉和、魏玉清借款本金30000元；二、驳回原告魏玉和、魏玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元。由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2800号原告：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷谦祺，女，1993年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：赵锡安，男，1958年7月9日生，汉族，居民，住蒙自市。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被告赵锡安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冷谦祺、被告赵锡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵锡安偿还原告信用卡逾期本金99530.36元及至还清之日止的利息、违约金（其中，截止2020年5月13日的利息为20936.41元、违约金7409.82元）以上暂计127876.59元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告处申请贷记卡一张，经原告审核同意于2014年8月27日发放贷记卡一张给被告（卡号：62×××07，授信额度100000元。被告使用该卡透支后未按时还款造成违约，根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定逾期还款不再享受免息还款，按透支利率0.5‰（每日）计收透支利息，按最低还款额未偿还部分的5%按月计算违约金。原告已多次联系被告催收未果，故依法提起诉讼。被告赵锡安未作答辩。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》和法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，欲证明原告的诉讼主体资格；第二组：云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》各一份、欲证实被告自愿向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程等事实；第三组：贷记卡交易明细查询记录一份，欲证实被告使用贷记卡的情况以及尚欠利息、违约金的情况。第四组：被告欠款记录一份，欲证实被告截止2020年5月13日尚欠本金、利息、违约金的情况；第五组：催款通知书6份，催款照片1份，欲证实原告向被告催款的情况。经质证，被告赵锡安对原告提交的第一、二、三、四组证据三性无异议；对第五组证据不认可，其未收到原告的催款通知书。被告赵锡安未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提交的第一、二、三、四组证据无异议，与原告所述相互印证，予以采信；原告提交的第五组证据中的照片一张，能证实原告到被告处催款的事实，予以采信，第五组证据中的催款通知书6份没有持卡人或第三方签收人的签字，且被告不认可，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告（乙方）向原告（甲方）申请金碧贷记卡一张，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》主要载明：第三条利息及费用，（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金等。经原告审核同意于2014年8月27日发放贷记卡一张给被告（卡号：62×××07），授信额度100000元。被告使用上述信用卡后于2019年1月25日起开始逾期还款。截止2020年5月13日所欠信用卡透支本金99530.36元、违约金7409.82元、利息20936.41元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告赵锡安于本判决生效后十日内一次性偿还原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99530.36及利息、违约金（其中，截止2020年5月13日的利息为20936.41元、违约金为7409.82元，自2020年5月14日起至还清欠款本息之日的利息、违约金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告赵锡安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年八月十日书记员  刘淑均
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0623民初3675号原告：蔡桂德，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺平，福建闽隆律师事务所实习律师。被告：赵荣杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告蔡桂德与被告赵荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡桂德的委托诉讼代理人王金华、胡艺平、被告赵荣杰到庭。本案现已审理终结。蔡桂德向本院提出诉讼请求：1.判令赵荣杰立即偿还蔡桂德借款本金71000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（扣除4000元）；2.本案诉讼费、代理费由赵荣杰承担。事实和理由：赵荣杰因做生意需用资金，于2019年11月22日向蔡桂德借款71000元，约定月利率2%，出具借条一张给蔡桂德收执。之后赵荣杰偿还4000元利息，后经蔡桂德多次催讨，赵荣杰拒不偿还借款。赵荣杰辩称，2014年向蔡桂德借款本金50000元，利息2分，2019年11月22日双方结算本金50000元及利息21000元，重新出具借条给蔡桂德收执。2020年春节偿还了4000元。本院认定事实如下：2014年赵荣杰向蔡桂德借款本金50000元，约定月利率2%，赵荣杰支付部分利息。2019年11月22日双方结算，结欠本金50000元及利息21000元，赵荣杰重新出具借条给蔡桂德收执,借条载明借款本金71000元，月利率2%，没有约定还款期限，同时约定因借款人拒绝或逾期偿还借款本息而发生的代理费、诉讼费由借款人承担。赵荣杰于2020年春节偿还了4000元。蔡桂德因本案花费代理费3000元。上述事实有蔡桂德提供的借条一张、委托协议书、代理费发票等及双方的陈述加以佐证。上述证据赵荣杰无异议，经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵荣杰向蔡桂德借款，有赵荣杰出具的借条为证，赵荣杰负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，经催讨后，赵荣杰未能及时归还全部款项，已构成违约，蔡桂德请求还款，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案借款约定月利率2%，符合上述规定予以支持。同时，根据该法第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方对借款本金50000元的事实无异议，蔡桂德诉称21000元是部分借款利息以及其他款项的结算，但并未提供其他证据证明双方存在其他经济往来，该意见不予采纳，21000元认定为借款利息，即本案借款本金为50000元。赵荣杰已偿还的4000元，按先还利息后付本金的顺序抵扣，即尚欠利息17000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，借贷双方约定月利率2%，蔡桂德要求赵荣杰支付律师费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵荣杰应于本判决生效之日起十日内偿还蔡桂德借款本金50000元及利息17000元，并支付自2019年11月22日起至还清款项之日止以50000元为本金基数按月利率2%计算的利息。二、驳回蔡桂德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取计844元，由蔡桂德负担56.5元、赵荣杰负担787.5元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄毅敏二〇二〇年八月二十八日书记员  郑莉君申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17201号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈刚，男，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈刚立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金4969.08元、利息1348.54元、逾期还款违约金285.16元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金4969.08元为基数按日万分之五计算；复利以利息1348.54元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.陈刚立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3.本案诉讼费用由陈刚承担。事实和理由：2016年12月27日，陈刚向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈刚从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金4969.08元、利息1348.54元、逾期还款违约金285.16元。被告陈刚未作答辩。经审理查明，2016年12月27日，陈刚向农行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；双方约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡。陈刚自2017年3月3日开始从其信用卡账户中透支。截至2020年5月21日，陈刚尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金4969.08元、利息1348.54元、逾期还款违约金285.16元。另查明，2020年，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求陈刚支付2020年5月21日之后的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈刚与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡，陈刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈刚应当偿还农行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、逾期还款违约金及律师费。关于农行重庆市分行诉请要求2020年5月21日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求陈刚支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金4969.08元、利息1348.54元、逾期还款违约金285.16元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金4969.08元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1348.54元为基数按日万分之五按月计算的复利；二、被告陈刚在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8243号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：许贝琳，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人许贝琳金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初25085号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、许贝琳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金113326.07元，利息2795.28元，罚息4234.64元，复利141.65元，并分别以尚欠本金、利息为基数，自2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年11月18日当日利率为此后一年执行利率）上浮70%再上浮50%计付罚息、复利至实际清偿日止；二、许贝琳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费3498元。诉讼费3822.22元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、在诉讼阶段冻结了被执行人在招商银行南海支行尾数为80821以及在中国建设银行广州员村支行尾数为02865的银行账户，冻结期限为一年，自2019年10月22日至2020年10月21日止，实际冻结金额均为0元。 2、本院在（2019）粤0605执28705号案中查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限为两年，自2019年12月31日至2021年12月30日止，但因去向不明，暂无法处置。 3、本院在（2019）粤0605执28705号案中依法拍卖了被执行人所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道创智路2号保利心语花园二区负一层2657车位[不动产权证：粤（2019）佛南不动产权第0037179号]及位于保利心语花园二区14座2905房[不动产权证：粤（2017）佛南不动产权第0390024号]，由于被执行人在本院有多起案件，经分配，本案申请执行人得款36307.31元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年5月11日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人许贝琳到庭申报了财产。 四、本院于2020年8月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院依法委托武汉市蔡甸区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人已于2019年3月19日将位于武汉市世茂龙湾**第******房转让予他人，本院未能查封。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年8月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位36307.31元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款36307.31元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月六日 书记员  叶璧华
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初352号原告杭州顺为投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路******。法定代表人王健子，该公司董事长。委托代理人张廷南，上海源法律师事务所律师。委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海，住所地上海市北京西路**>法定代表人宋唯，该局局长。委托代理人刘渊，男，上海市徐汇区不动产登记事务中心工作人员。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市北，住所地上海市北京西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人徐毅松，该局局长。委托代理人丁浩，男，该局工作人员。委托代理人徐海红，男，该局工作人员。原告杭州顺为投资管理有限公司不服被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市登记局)作出的房屋登记行为及上海市规划和自然资源局(以下简称市规划局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院2020年5月21日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告杭州顺为投资管理有限公司的委托代理人张廷南律师、叶乃涛律师，被告市登记局的委托代理人刘渊，被告市规划局的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市登记局依上海市徐汇区城市管理行政执法局(以下简称徐汇区城管局)的申请，于2019年7月18日将本市斜土路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)附有违法建筑的情况记载于不动产登记簿，流水号为沪(2019)徐字不动产证明第XXXXXXXX号。原告不服，提起行政复议，被告市规划局于2020年1月15日作出沪规划资源复决字(2019)第285号行政复议决定(以下简称复议决定)，维持上述登记行为。原告诉称，被诉登记行为属于《中华人民共和国行政强制法》(以下简称行政强制法)第九条第(五)项规定的行政强制措施，但被告市登记局并未按行政强制法的规定开展调查，没有相应程序，未听取当事人陈述申辩及告知救济途径，原告直至办理抵押时才知此事，造成原告经济损失。况且当时原告已就徐汇区城管局作出的责令限期拆除违法建筑决定提起复议等，对该认定争议很大，目前程序尚未终结，故被诉登记行为认定事实不清、证据不足，缺乏法律依据，违反法定程序。另外，涉案房屋因历史原因进行搭建，但该建筑本身具有合法产权证明，原告依法享有交易和抵押权利，并不因此改变房屋现状，因此没有必要进行被诉登记。被诉登记行为违反了《优化营商环境条例》第十四条及行政强制法第十六条“违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施”的规定，故请求1.撤销被告市规划局作出的复议决定；2.请求撤销被告市登记局作出的沪(2019)徐字不动产证明第XXXXXXXX号附有违法建筑的文件登记行政行为。被告市登记局辩称，根据《上海市房地产登记条例》(以下简称登记条例)第二十一条第一款第(四)项的规定，房地产登记机构应当根据行政机构对附有违法建筑的认定，将有关事项记载于房地产登记簿，故其所作登记行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市规划局辩称，其收到原告的行政复议申请及补正材料后依法受理，经审查，市登记局的登记行为并无不当，其依法作出复议决定，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月18日，徐汇区城管局就涉案房屋向市登记局下属徐汇区不动产登记事务中心提交上海市房地产登记申请书、附有违法建筑的不动产通知单(以下简称附违通知)及行政执法人员公务证件等材料，申请登记种类为“对附有违法建筑的认定”。其中附违通知载明“经认定，下列不动产附有违法建筑：坐落于徐汇区斜土路****的不动产，不动产权利人：杭州顺为投资管理有限公司。根据《上海市房地产登记条例》第二十条、第二十一条的相关规定，通知你中心将上述不动产附有违法建筑的情况在不动产登记簿记载。”市登记局审核后，于同日将上述事项记载于不动产登记簿，作出被诉登记行为。原告知悉后不服，于2019年11月26日以邮寄方式向市规划局提起行政复议，市规划局次日收悉，经审查认为原告复议请求不明确、申请材料不齐全，于同月29日发出行政复议申请补正通知。2019年12月10日市规划局收到原告补正材料，同日受理，分别向双方送达行政复议受理通知书及行政复议答复通知书，市登记局提交了行政复议答复意见及相关材料。市规划局经审理，于2020年1月15日作出被诉复议决定。原告不服，遂诉至本院。上述事实有被告市登记局提供的上海市房地产登记申请书、附违通知及行政执法人员公务证件，被告市规划局提供的行政复议申请及相关材料，行政复议申请补正通知及邮政回执，行政复议补正材料，行政复议受理通知书及邮政回执，行政复议答复通知书，行政复议答复书及相关材料(其中含涉案房屋房屋状况及产权人信息、土地状况信息、房地产抵押状况信息、文件登记信息)，复议决定书及邮寄凭证等证据及各方庭审陈述证明。本院认为，被告市登记局作为本市不动产登记机构，具有依申请进行不动产登记的职权。根据登记条例第二十一条第一款第(四)项的规定，房地产登记机构应当根据已经发生法律效力的文件，将有关事项记载于房地产登记簿，其中包括行政执法机构对附有违法建筑的认定。本案中，徐汇区城管局向市登记局提出登记申请，并提交了附违通知等相关材料，被告市登记局审核后，认为符合登记条例第二十一条的规定，依此作出被诉登记，其行为事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。被告市规划局受理原告行政复议申请后，亦在法定期限进行审查，并作出复议决定，适用法律正确，程序适当。就原告提出的异议，本院认为被诉登记行为系依申请的行政登记行为，非行政强制措施，登记机关只需在审核后将相关事项记载于不动产登记簿上即可，无须写明具体适用条款，而且也无规定要求由登记机关将相关后果告知权利人或听取权利人申辩；关于涉案房屋中存在违法建筑是否严重到需要附记，其决定权在于执法部门而非登记机关。综上，原告请求缺乏事实证据及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告杭州顺为投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杭州顺为投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇二〇年八月三十一日法官 助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3771号原告：李海燕，男，汉族，1981年3月4日生，住海安市。被告：董超，男，汉族，1973年11月2日生，住河南省永城市。原告李海燕与被告董超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序进行审理。2020年8月3日上午10时庭审时，原告李海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李海燕撤诉处理。审判员  仲卫平二〇二〇年八月三日书记员  杨加莲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4502号 原告：谢伟清，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：梁红玉,安徽禹风律师事务所律师。 被告：陈顺，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告谢伟清与被告陈顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟清的委托诉讼代理人梁红玉到庭参加诉讼，被告陈顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 谢伟清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，自2019年8月7日起计算至借款本金偿还完毕时止，暂计算至2020年7月8日为11000）；2.判令被告向原告支付律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月6日,原告为被告购买4箱茅台酒垫付货款44180元并分两次向被告转款3000元、2820元。同日，被告向原告出具借条,约定借款期限为6个月,月利率为8%,2019年6月6日归还本息，如不归还,愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后,被告至今未偿还原告借款及利息 陈顺未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，陈顺购买四箱茅台酒，谢伟清为其垫付货款44180元。同日为凑成整数，谢伟清又分两笔向陈顺微信转账3000元、2820元。陈顺向谢伟清出具借条，借条载明“借条借款人陈顺于2018年12月6日向出借人谢伟清借款人民币伍万元整。小写¥50000.0元，借款期限6个月，月利率8%，于2019年6月6日归还本息，如不归还,愿承担所产生的一切法律责任”。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条、转账凭证、微信转账记录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告由向原告借款50000元并约定月利率8%，借款期限6个月，有原告提交的借条等证据予以证明，并能作出合理说明，而被告未提供证据反驳，也未提供证据证明已按约还清借款，本院予以采信，被告应偿还借款本金50000元并支付逾期利息。对于原告主张的利息，由于不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费问题，由于不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈顺于本判决生效之日起十日内偿还原告谢伟清借款本金50000元及利息，利息自2019年8月7日起，按月利率2%计算至50000元本金实际付清时止； 二、驳回原告谢伟清其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取763元，由原告负谢伟清担88元，被告陈顺负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2100号本院于2020年6月23日申请立案执行的刘登霞、聂微微、聂洋洋、聂毛毛申请执行武汉鑫诚意建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2019）黔0382民初7460号民事判决书，被执行人武汉鑫诚意建设工程有限公司应给付申请执行人案款641369.00元。在执行过程中本院通过网络查控将案款全部支付给申请执行人，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1824号原告：金娅，女，1989年5月6日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕胜松，男，1974年9月1日生，汉族，住保山市隆阳区，（未到庭）原告金娅与被告吕胜松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文翰到庭参加诉讼，被告吕胜松经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金娅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费1760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告雇佣原告到腾冲市地从事架模工作。做工结束后，经结算被告应支付原告劳务费1760元。2020年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实，该劳务费被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告劳务费1760元。被告吕胜松未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告金娅围绕诉讼请求提交欠条一份，欲证明被告吕胜松欠原告劳务费1760元的事实。被告吕胜松未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告金娅提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告吕胜松欠原告劳务费1760元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月原告受雇于被告，在腾冲市地被告承建的工程提供劳务。2020年1月22日，经双方结算，被告应支付原告劳务费1760元，被告出具给原告欠条一份。该欠款被告至今未付，为此，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吕胜松欠原告金娅劳务费1760元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费1760元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕胜松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕胜松于本判决生效之日起十日内，给付原告金娅劳务费1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕胜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李枝积人民陪审员  苏文孝人民陪审员  封礼瑞二〇二〇年八月二十日书 记 员  李晓洁
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初4886号申请人：季节，男，1986年4月27日生，汉族，住南通市通州区。被申请人：潘海祥，男，1990年12月5日生，汉族，住盐城市射阳县。季节与潘海祥买卖合同纠纷一案，申请人季节于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人潘海祥名下财产340000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘海祥名下银行存款340000元或查封、扣押其相应价值财产及其他权益。案件申请费2220元，由申请人季节负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓萍二〇二〇年八月十七日书记员  倪 茜