北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7285号原告:薛宁宁，男，1986年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。被告：何开欢，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省。被告：国元农业保险股份有限公司濮阳支公司，营业场所濮阳市黄河东路路南中原都市花园。负责人：肖栋，经理。委托诉讼代理人：马鹏娟，河南嘉泰律师事务所律师。原告薛宁宁与被告何开欢、国元农业保险股份有限公司濮阳支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告薛宁宁及其委托诉讼代理人李停、被告何开欢、被告国元保险公司的委托诉讼代理人马鹏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何开欢、国元保险公司赔偿薛宁宁医疗费55600.35元、住院伙食补助费1100元、营养费7500元（每天100元主张75天）、误工费25000元（每月5000元计算150天）、护理费15000元（每天200元主张75天）、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费84209.3元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，共计350457.65元；2.诉讼费由何开欢、国元保险公司承担。事实与理由：何开欢系×××小型普通客车的实际所有人，该车辆在国元保险公司投保交强险。2019年3月31日22时26分，我驾驶电动自行车与×××小型普通客车发生交通事故，该车逃逸。之后我报警，事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，×××小型普通客车驾驶员负事故全部责任，我无责任。事故导致我多处骨折。现我为维护自身合法权益，起诉至法院。被告何开欢辩称，原告薛宁宁主张的金额过高。我对交通事故责任认定不认可，因为我不是驾驶人，薛宁宁自身逆行存在过错。被告国元保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故责任认定书未明确驾驶员，我公司无法核实驾驶员是否存在无证、醉酒等免赔情形，故我公司不同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日22时26分，在北京市通州区云景南大街大众4S店门前，未知名驾驶×××的小型普通客车由东向东掉头时，适有薛宁宁驾驶电动自行车由东向西驶来，小型普通客车右前部与电动自行车右侧相撞，造成薛宁宁受伤，两车损坏。事故后，未知名驾车逃逸。事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，逃逸的小型普通客车驾驶员为全部责任；薛宁宁无责任。事故发生后，薛宁宁前往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）就诊，并于次日办理住院手续，共住院11天。经诊断其伤情为右胫骨平台骨折，多发软组织损伤，右膝关节关节炎原因待查。后薛宁宁于2019年12月16日前往中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院门诊复查。期间薛宁宁共计支出医疗费55525.35元。依薛宁宁申请经北京市高级人民法院摇号确定由北京中正司法鉴定所对薛宁宁的伤残程度、营养期、护理期、误工期进行鉴定。2019年12月31日，北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人薛宁宁的伤残程度属十级（致残率10%）；误工期限可考虑为120-180日，护理期限可考虑为60-90日，营养期限可考虑为60-90日。薛宁宁支付鉴定费4350元。另查，薛xx系薛宁宁之父，1959年7月4日出生。沈xx系薛宁宁之母，1956年6月8日出生。二人共生育三个子女，分别为长女薛x、此女薛x1及长子薛宁宁。薛宁宁于2013年8月13日育有一女薛x2。薛xx、沈xx、薛x2、薛宁宁均系家庭户。为证明被扶养人薛xx、沈xx的情况，薛宁宁向本院提交了邯郸市永年区小龙马乡xxx村民委员会出具的证明，载明“该居民薛xx及配偶沈xx，年逾六十，丧失劳动能力，无其他生活来源。”薛宁宁称其原为xx外卖的配送人员并提供银行明细予以证明，后于2019年2月15日入职北京xx**房地产经纪有限公司，故主张其月收入为5000元。薛宁宁主张按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，要求按照农村居民人均消费支出计算被扶养人生活费。再查，肇事车辆登记在案外人王xx名下，实际车主为被告何开欢。肇事车辆在国元保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。何开欢主张其并非实际车主系他人向其借款抵押的车辆，但未向本院提供任何证据。另，何开欢称其平时将车钥匙放在公司，同事随意使用，其亦不能明确事故当天由谁使用车辆。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告何开欢作为肇事车辆的实际车主，未妥善保管车钥匙，对车辆的驾驶人员未尽到审查义务，造成未知名驾驶机动车与原告薛宁宁驾驶非机动车发生交通事故，致薛宁宁受伤。因肇事车辆逃逸，认定驾驶人员对此次交通事故发生负全部责任，故何开欢对损害的发生有过错，应赔偿因此次交通事故给薛宁宁造成的合理损失。被告国元保险公司应根据规定，在投保的机动车第三者责任强制保险限额内承担责任。对于薛宁宁主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核定的55525.35元为准，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于薛宁宁主张住院伙食补助费1100元、误工费25000元的诉讼请求，其主张的计算方式及数额并无不当，本院予以支持。对于薛宁宁主张营养费的诉讼请求，按照每天50元计算其主张的营养期75天确定为3750元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于薛宁宁主张护理费的诉讼请求，按照每天120元计算其主张的护理期75天确定为9000元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于薛宁宁主张残疾赔偿金147698元的诉讼请求，理由正当，其主张的数额并无不当，本院予以支持。对于薛宁宁主张被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，其要求按照农村居民人均消费支出计算，本院核定为40115元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于薛宁宁主张精神损害抚慰金的诉讼请求，结合其伤情及造成伤残的实际后果，本院酌定为5000元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持。对于薛宁宁主张鉴定费4350元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于何开欢关于其并非肇事车辆实际车主的答辩意见，因其未提供证明其主张，故对其该项答辩意见本院不予采信。对于被告国元保险公司关于因无法核实是否存在免赔情形不同意承担责任的答辩意见，因其未提供证据证明存在免赔事由，故对其该项答辩意见本院不予采信综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司赔偿原告薛宁宁医疗费10000元，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司赔偿原告薛宁宁误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计110000元，于本判决生效之日起十五日内执行清；三、被告何开欢赔偿原告薛宁宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计54725.35元，于本判决生效之日起十五日内执行清；四、被告何开欢赔偿原告薛宁宁误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）116810元，于本判决生效之日起十五日内执行清；五、驳回原告薛宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由原告薛宁宁负担441元（已交纳），由被告何开欢负担2837元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超