wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民申10号再审申请人（原审原告）：孙献（系管梦伟母亲、法定代理人），女，1977年6月10日生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人（原审原告）：管肖肖，女，1999年8月20日生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人（原审原告）：管梦伟，男，2002年5月13日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱华平（受上述三再审申请人共同授权委托），江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾歆瑜（受上述三再审申请人共同授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：顾福林，男，1961年12月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（原审被告）：李海军，男，1982年2月28日生，汉族，住吉林省长春市榆树市。被申请人（原审被告）：顾美娟，女，1984年6月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。再审申请人孙献、管肖肖、管梦伟与被申请人顾福林、李海军、顾美娟提供劳务者受害责任纠纷一案，孙献、管肖肖、管梦伟不服本院（2018）苏0282民初11797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙献、管肖肖、管梦伟申请再审称，其不服原判，认为原判宜兴市人民法院(2018)苏0282民初11797号民事判决认定案件主要事实错误，适用法律错误，足以影响公正判决，应当依法撤销，并提出再审请求：1、请求依法撤销(2018)苏0282民初11797号民事判决，再审查清本案事实后依法改判；2、一审、再审诉讼费由被申请人承担。再审理由如下：1、原审法院认定顾福林与业主李海军及顾美娟系承揽关系，但认为李海军及顾美娟无需承担连带赔偿责任，于理不公，于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。同时根据建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》)第六条第一款“凡承接家庭居室装饰修工程的单位，应当持有建设行政主管部门须发的具有建建筑装饰装修“工程承包范围的《建筑业企业资质证书)。”第二款“对于承接家庭居室装饰装修工程的个体装饰装修从业者，应当持所在地乡镇以上人民政府有关主管部门出具的务工证明、本人身份证、暂时居住证，向工程所在地的建设行政主管部门或者指定的机构登记备案，实行“登记注册、持证上岗”的制度。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门制订。”以及第七条“凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。”之相关规定。本案中，顾福林没有相应承接家庭居室装饰装修工程的资质或者安全生产条件。业主李海军、顾美娟与顾福林系亲戚关系，知道或者应当知道顾福林没有相应承接家庭居室装饰装修工程的资质或者安全生产条件，所以李海军与顾美娟作为定作人，存在选任过失，亦应承担相应的赔偿责任。另外，业主李海军与顾美娟没有尽到监管责任，也没有提供安全的施工防护措施，导致施工人存在较大的安全风险。故一审原告主张李海军、顾美娟承担相应的赔偿责任有法律依据，应予支持。2、一审法院对死者管文国及顾福林的责任承担比例认定不当，有悖事实真相，认定事实明显严重错误。死者管文国自身不存在故意或重大过错，完全是由于雇主顾福林在现场没有尽到管理责任致事故发生，顾福林作为雇主并未脱离施工活动，在组织施工中忽视安全防护，未采取必要的安全防护措施。顾福林作为雇主有义务对雇员管文国在提供劳务期间的生命、健康负有保护义务。管文国在施工过程中，窗口下沿仅60公分左右且窗口整体完全暴露在外，小吊车操作极具危险性，业主应预见风险，业主未尽到安全保障义务应承担15%至25%的责任，顾福林应承担70%左右的责任，管应自担5%至15%的责任。一审判决管承担40%的责任明显过重，更不能认定李海军和顾美娟不承担相应赔偿责任，这明显减轻了被申请人的赔偿责任，故原审法院未意识到被申请人存在的严重过错，认定责任承担比例明显不当。综上所述，一审认定本案主要事实严重错误、适用法律不当，足以影响公正判决，应当依法撤销。目前孙献无业无生活来源，长期患病，还需赡养父母与公婆，家庭生活相当困难，不能维持正常生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的。为此，申请人特向贵院提出再审申请，请求依法撤销(2018)苏0282民初11797号民事判决，再审查清本案全部事实后，依法作出改判。被申请人顾福林未作答辩。被申请人李海军未作答辩。被申请人顾美娟未作答辩。本院经审查并提交审判委员会讨论后认为，对于再审申请理由1，本院不予采纳。理由如下：经咨询宜兴市建设、住建行政部门获知，近年来行政机关“放管服”改革以后，关于室内装饰装修从业人员不再需要办理相关许可和注册手续，这是政府简政放权改革的要求。又如2016年11月23日国务院第115次常务会议，决定取消114项职业资格证书（第七批），其中包含“装饰装修工”，该职业资格由劳动部（劳社厅发[2000]14号）《关于印发组合机床操作工等28个国家职业标准的通知》设立。因此，苛求承揽人进行相关许可、登记、注册业务不符合当前本地实际情况，以此认定定作人对定作、指示或者选任有过失并不妥当。对于再审申请理由2，申请人没有提供相关法律依据证明原审判决管文国承担40%的责任明显过重，又没有足够证据反证的情况下，原审判决该责任承担比例并无不当,故不予采纳。综观全案，原审判决认定的基本事实均有相应证据在卷佐证，不存在适用法律确有错误的情形，当事人主张的再审事由不成立，本案不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙献、管肖肖、管梦伟的再审申请。审判长  何利萍审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇二〇年八月三十一日书记员  韦梦甜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2620号原告：刘兰法，男，1963年7月7日生，汉族，住张家港市。被告：钱惠东，男，1968年11月5日生，汉族，户籍地张家港市。原告刘兰法与被告钱惠东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘兰法到庭参加了诉讼，被告钱惠东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘兰法向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还借款本金人民币22.24万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，被告钱惠东以做生意为由向原告刘兰法借得人民币22.24万元。双方约定从2018年4月开始，每月归还人民币5000元，在2019年年底前还清，被告钱惠东却未能还款。期间，原告多次向被告钱惠东请求偿还借款，被告钱惠东虽表示偿还，但一直未能履行偿还义务，迟迟不能还款。原、被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求不加理睬。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告钱惠东未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告刘兰法为主张其诉讼请求向本院提供了借条、中国农业银行明细清单、结婚证复印件等证据。被告钱惠东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，钱惠东作为借款人出具借条一份，内容为：“今借到刘兰法现金贰拾贰万贰仟肆百元整（222400.）”，钱惠东签名的下方另有“从2018年4月开始每月还5000元整，2019年年底前还清”之内容。刘兰法与朱惠珍系夫妻关系。刘兰法提供的朱惠珍名下的中国农业银行账户明细清单显示，2012年2月10日现支20万元。庭审中，原告刘兰法陈述了借款的经过：被告钱惠东的母亲是其表姐。被告是做铝棒生意的。2011年其从东北亏了钱回来，被告跟其借钱，其说没有。被告说其妻子有，其就回去问了其妻子。被告跟其妻子说他会好好做生意的，其妻子就把钱拿出来了。因为这么多年了，其记不太清了钱是怎么给被告的了，可能在其朋友的厂里交给被告的，当时被告说要现金。钱是在2012年出借的,当时有借条的,年底到期了还了多少就重新写条子。其一共借给被告60万元，其中40万元是其向其小舅子借的，当时被告答应给一分利息的。后其催被告还钱，催了很久，在三年前陆续把其小舅子的40万元归还了，但其的钱一分都没有还，其还帮被告垫了2.24万元利息，所以被告给其写的借条上写了22.24万元。被告借款就是为了做铝棒生意，其出借的钱是其当时做生意，卖掉了船还了债之后多的钱。被告写了借条之后,仅归还了两个5000元，这个还款可以从借条金额中扣除，故现要求被告归还21.24万元。庭后原告另补充提交了被告于2013年3月18日出具的借款60万元的借条以及被告于2015年3月11日在一份利息清单下方出具的结欠24.24万元的凭证以印证其陈述的借款过程。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘兰法主张被告钱惠东结欠其借款22.24万元，提供了借条、取款凭证等证据，原告并陈述了双方的关系、借款的经过、出借资金的来源及交付情况等。根据以上证据以及结合原告的陈述，可以证实被告向原告借款，被告在归还部分款项之后出具借条确认尚结欠原告借款22.24万元的事实。审理中原告自认被告在出具借条之后已归还1万元，故要求被告归还剩余的21.24万元，对此本院予以确认。债务应当清偿。现原告主张被告归还借款21.24万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱惠东经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱惠东应于判决生效后10日内偿还原告刘兰法借款21.24万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由被告钱惠东负担。限被告钱惠东于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年八月十七日书记员  陆晶晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35211号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：南方日报社，住所地广东省广州市广州大道中。法定代表人：刘红兵，该社社长。原告北京河图创意图片有限公司与被告南方日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇二〇年八月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3491号原告：谢某被告：丁某被告：齐某被告：齐某被告：齐某原告谢某与被告丁某、齐某、齐某、齐某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年八月七日书记员  王 娇
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6154号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。 法定代表人：熊力。 委托代理人：范春芳，该公司员工。 被执行人：邱三清，男，汉族，1979年9月23日出生，住址：湖南省平江县。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人邱三清保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初14006号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人邱三清应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付赔偿款7712元；本案受理费50元（申请执行人已预交50元），被执行人邱三清负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人将案款7909元汇入至本院账户(包含赔偿款7712元、利息97元、受理费50元、执行费50元)，本院已将款项7809元(包含赔偿款7712元、利息97元)支付给申请执行人。 至此，（2019）粤1302民初14006号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初3102号 原告：王心月,女,1995年5月30日生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：周静静，安徽金榜律师事务所律师。 被告：周军,男,1984年7月19日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘官平,男,1979年12月19日生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告王心月诉被告周军、刘官平、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王心月于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告王心月的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王心月撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王心月负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年八月三十一日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1474号 原告：王行凤，男，汉族，1965年2月21日出生，户籍地含山县，现住含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：唐兵，男，汉族，1968年12月12日出生，住滁州市明光市。 委托诉讼代理人：唐国鑫，男，汉族，1998年3月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：滁州市蚂蚁汽车运输有限公司，住所地滁州市清流路****，统一社会信用代码91341102085228556Q。 法定代表人：司文耀。 被告：安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住，住所地滁州市丰乐大道**皖东国际车城******301-304整层一社会信用代码91341100MA2NY8FJXM。 负责人：李晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程飞，该公司员工。 原告王行凤诉被告唐兵、滁州市蚂蚁汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王行凤于2020年8月25日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王行凤撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王行凤撤诉。 案件受理费（减半收取）2763元，由原告王行凤承担。 审判员  郑海波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙玲玲 附：本法律文书所援引的法律条文和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2227号 陈盈、林礼城、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人陈盈、林礼城与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6315号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6315号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6311号原告：管某某，女，1951年9月23日生，汉族，住上海市宝山区长江路******。委托诉讼代理人：刘福强，上海市宝山区庙行镇法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，1950年10月10日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区长江路******>原告管某某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托诉讼代理人刘福强、被告周某1到庭参加诉讼，本案转为普通程序审理后，再次公开开庭进行了审理，原告管某某及其委托诉讼代理人刘福强、被告周某1到庭参加诉讼，现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求：要求与被告解除婚姻关系。事实和理由：婚后，原、被告还年轻时，被告就曾有过两次婚外恋，原告都忍下来了。原、被告下岗后与儿子住在一起，打工过日子，2014年起被告经常无理取闹，2017年双方矛盾激化，被告甚至不让原告参加同学聚会，认为原告参加同学聚会就是乱搞男女关系，为了避嫌原告把孙女带去参加，回来后被告打骂原告，还诬陷儿子不是他亲生的。每天查原告手机，每天粗话辱骂原告，为此多次惊动邻居、居委会与110，最近变本加厉，骂原告和儿子有不正当关系，现在儿子对被告也有想法，矛盾升级到与儿子不和，无法再共同生活，故第三次起诉离婚。被告周某1辩称，被告对家庭付出了很多，支撑到现在不容易，被告从来不骂原告，婚后只有一次动手，那次动手也是因为原告把被告的衣服拉坏，反而是原告经常打被告耳光。原告在家洗澡从来不关门，儿子洗澡也不关门，被告觉得不妥，为这事双方经常发生口角。一到夏天，原告就四脚朝天躺在儿子床上，儿子在边上玩电脑，有一天半夜3点多被告起床上厕所，看到原告才从儿子房间里出来。被告从小的家庭教育就是宁拆九座庙，不拆一桩婚，儿子在孙女3岁就离婚了，小家已经没有了，所以原告一直骂被告，被告也忍下来了。综上，被告不同意离婚，生怕一旦离婚的话，儿子肯定要把被告赶出家，因为现在居住的房屋登记在儿子名下，该房屋是老丈人拆迁分得的，买下产权时原、被告也花了钱，因为原、被告都是无锡户口，不能以原、被告名义登记产证，退休后，原、被告户口才回上海，故现住房登记在儿子一个人名字，原、被告也一直与儿子居住在这套房屋内。针对被告周某1的辩称意见，原告管某某表示，房屋是原告父亲房子拆迁所得，给原告弟弟的，之后原告弟弟就把房屋给了原、被告儿子，房屋产权登记时是原、被告夫妻加儿子三人一共花了5万多元，当时用了原告弟弟的工龄买的。被告周某1再辩称，房屋买下时一共花了9.8万元，原告弟弟付了12,800元，儿子花了1万元，其余都是原、被告的积蓄。如果离婚，儿子会把被告赶出去，对于房子被告付出了心血，所以要住到死。本院经审理认定事实如下：一、原、被告相识恋爱后于1976年11月登记结婚，1977年3月生育一子周2。因琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告曾于2018年6月、2019年1月两次起诉离婚，法院经审理后，均判决不予准许，现原告以夫妻感情破裂为由第三次起诉来院要求与被告离婚，没有需要法院处理的财产。二、原、被告确认：原、被告均已退休，近年来，原、被告与儿子及孙女四人共同生活在双方所生之子周2名下的上海市宝山区长江路XXX弄XXX号XXX室房屋内，原、被告他处没有住房。三、审理中，本院曾试图联系双方所生之子周2到庭，商量解决居住问题未果。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，原、被告自由恋爱后自主成婚已40多年，近年来双方因琐事产生隔阂，夫妻关系确实不睦，但至少还有一个“家”，原、被告均已是年届70的古稀老人，鉴于离婚是一个复合之诉，被告辩称担心离婚后被儿子赶出家门，居无定所，限于原、被告目前的经济及居住现状，这种想法可以理解，原、被告均应以家庭利益为重，特别被告更应规范自己的言行，改正不足，以取得原告的理解(谅解)，正确处理夫妻矛盾，争取妥善解决婚姻及居住问题。综上，原告管某某现要求与被告周某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：原告管某某要求与被告周某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由原告管某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 猷审 判 员  杨文育人民陪审员  汪丽玲二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张菀婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保210号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：胡家米，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：周昌巧，女，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与胡家米、周昌巧保险人代为求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提交财产保全申请，本院于2020年8月10日作出(2020)皖0522民初1645号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡家米、周昌巧的银行存款50579.31元，或查封、扣押其同等价值的财产，现该民事裁定书已发生法律效力。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结胡家米、周昌巧银行账户（支付宝账户、财付通支付账号）存款50579.31元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  张孟江 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄昌磊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1132号申请执行人张某冲，女，1987年出生，汉族，住河南省平舆县清河街道办事处。被执行人田某洋，男，1989年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人张某冲与被执行人田某洋民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2104号民事判决书确定的义务，但被执行人田某洋逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田某洋名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人田某洋名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田某洋名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十一日书记员  崔亚威
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初631号之一原告：张灵丽，女，1967年4月19日出生，汉族，教师，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：桑旭明，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被告：平安普惠融资担保有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路**。负责人：尹源，职务总经理。委托诉讼代理人：鲍玉秀，女，1988年8月14日出生，汉族，该公司法务，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李红云，女，1974年8月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省孙吴县。原告张灵丽与被告平安普惠融资担保有限公司黑龙江省分公司、李红云借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张灵丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同、委托担保合同、服务委托书、民生银行电子服务协议，并解除强制搭销保险合同；2.要求返还被扣砍头息、保险费及服务费合计67,564.80元；3.本案诉讼费及原告律师费由二被告承担。事实和理由：2019年1月17日，平安普惠融资担保公司黑龙江省分公司业务员李红云等人在嫩江市宝丰粮食加工有限公司为原告办理网络贷款，李红云等人在办理贷款前未向原告说明由原告承担保险费、服务费及其他合同条款内容，利用格式合同采取欺诈手段让原告在两分钟内就签完多份合同，平安普惠融资担保公司黑龙江省分公司故意隐瞒合同条款内容并设置陷阱，骗取原告在不知情的前提下签署贷款合同等多份协议书，并在未经原告同意情况下强制搭销保险，在原告不知情的前提下采取“等额本息”分36期还款，原告每月偿还本息9,428.67元，原告36期共还款299,999.88元，原告36期借款利息共计39,432.24元，原告借款利息已经超过国家法定标准年化24%属于高利贷，按照合同约定原告应当承担利息是年化8.2%。依据《合同法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》等法律规定，平安普惠融资担保公司黑龙江省分公司通过欺诈手段隐瞒合同条款内容内设陷阱，设立关联公司、强制搭售保险、收取高额服务费利用格式合同以合法形式掩盖非法目的进行违法放贷，严重侵害了借款人的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，张灵丽通过平安普惠公司的APP网络平台办理了300,000.00元借款手续后，尾号为3999账号持有人确实向张灵丽银行卡汇入300,000.00元，但随即又被尾号为0881账号持有人提取37,800.00元，张灵丽并未实际取得协议上约定的全部借款，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，转出账号实际控制人是在制造资金流水的虚假给付事实，其目的是为了非法占有张灵丽财物，转出账号实际控制人涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，原告张灵丽提起本案诉讼，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张灵丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年八月七日书记员  唐齐
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初731号之一反诉人：夏永政，男，汉族，1964年8月14日出生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：夏永壮，河南富登律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告沙清云诉被告夏永政机动车交通事故责任纠纷一案，被告夏永政向本院递交反诉状，提出反诉请求：1.请求依法认定沙清云在本次交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，应承担事故责任；2.依法认定“道路交通事故认定书”的事故形成原因分析“夏永政驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且在夜间行驶以及遇有冰、雪、雨、雾等气候条件时，未降低行驶速度是此事故发生的直接原因。”不能成立；3.请求启动再审纠错程序与本案合并审理，责令沙清云归还夏永政多支付的赔偿费用暂定为35313.70元。事实和理由：本案是一起交通事故责任存在重大争议的后期赔偿之诉，夏永政通过上诉、再审、检察监督等法定程序进行维权。1.反诉人根据事故现场附近门店的监控视频制作的慢镜头可以清楚地看到，被反诉人违反交通法规，在雨天夜晚打伞未走人行横道，自西向东横穿解放路，在行走到双黄线处，被车流阻断，打伞在双黄线处等待。当反诉人由北向南经过时，与反方向行车在被反诉人处交汇，形成光障，难以发现被反诉人。反诉人与被反诉人并未发生碰撞，是被反诉人所打的伞占据了反诉人的正常行车空间，车辆与伞发生刮擦，雨伞拖动沙清云跟随肇事车向南甩出三四米摔倒受伤，而非被反诉人开车撞伤。同时根据慢镜头视频测算，反诉人当时时速25.62km/时符合相关法律的规定。所以“道路交通事故认定书”的事故形成原因分析中，认定“夏永政驾驶机动车未按操作规范安全驾驶”不能成立，故反诉人在该事故中承担无过错责任。关于请求启动再审纠错程序与本案合并审理，责令沙清云归还夏永政多支付的赔偿费用暂定为35313.70元的请求，该请求是建立在前两项请求得到支持的前提之下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条关于被告有权提起反诉的规定，第一百四十条关于反诉可以合并审理的规定以及第一百九十八条和第二百条关于再审的规定，请求依法审定，支持启动再审纠错程序与本案合并审理。由于车辆投保有交强险，依法承担无过错10%的赔偿责任，夏永政已支付了全部责任交强险应承担的赔偿款，扣除夏永政承担无过错责任应承担的10%的医疗费外，应由沙清云全部返还给夏永政。本院经审查认为，反诉是指在正在进行的诉讼中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反诉请求。反诉虽然以本诉为前提而得名，但是独立于本诉存在，故反诉作为独立的诉，亦应同时满足我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的四个条件。而夏永政的反诉请求为要求认定沙清云承担事故责任，确认其承担事故责任的原因不能成立，其应承担无过错责任，这均是夏永政对事故责任划分存在异议的答辩，而非具体的诉讼请求；其第三项反诉请求虽然有要求沙清云返还赔偿款的数额，但赔偿款的返还亦是以责任认定为依据，其对沙清云的主张不能单独向法院提起；关于启动再审程序请求不属于本案审理范围。故，夏永政的反诉不符合反诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对夏永政的反诉，本院不予受理。审 判 长  曹兴华人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年八月四日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2644号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社。 统一社会信用代码：915305002189329433。 住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。 负责人：林鸣渊，系该社主任。 被告：侯国书，男，1972年11月13日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。（系被告封占祝之夫） 被告：封占祝，女，1971年9月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。（系被告侯国书之妻） 原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社（以下简称农村信用合作联社潞江信用社）与被告侯国书、封占祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社潞江信用社，被告侯国书、封占祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用合作联社潞江信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金47500元，截止2019年12月21日的利息2070.23元，本息合计49570.23元，随后的利息按合同约定计算至本金实际清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年12月25日签订《云南省农村信用社个人借款合同》，约定由原告给被告侯国书贷款47500元，用途为借新还旧，贷款期限为12个月，自2018年12月25日起至2019年12月25日止，年利率为8.4825％。上述合同签订后，原告于2018年12月25日向二被告发放贷款47500元。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年12月21日，被告尚欠原告贷款本金47500元、利息2070.23元，本息合计49570.23元。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉并提出前述诉讼请求。 被告侯国书、封占祝辩称，对原告的诉讼请求无异议。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、《身份证》、《结婚证》各两份，以证实借款人的身份信息，借款人为夫妻关系。 2、《面谈记录（信用类）》、《云南省农村信用社个人借款合同》、《共同还款承诺书》各一份，以证实借款人向原告借款47500元，经过面谈面签，被告与原告签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，且承诺共同还款，以上材料真实、合法、有效。 3、《云南省农村信用社贷款出账通知书》、《云南省农村信用合作社借款借据》各一份，以证实原告根据《云南省农村信用社个人借款合同》约定，于2018年12月25日向借款人发放了47500元贷款，被告已实际收到该笔借款。 4、《保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社贷款帐》一份，以证实截止2019年12月21日被告尚欠原告借款本金47500元，利息2070.23元，本息合计49570.23元。 经质证，被告侯国书、封占祝、对原告提交的上述四组证据均不持异议。 本院认为，原告提交的上述证据二被告不持异议，且上述证据来源合法，具有真实性，能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。 被告侯国书、封占祝未向本院提交证据。 经过庭审和举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年12月25日，原告农村信用合作联社潞江信用社与被告侯国书、封占祝签订《个人借款合同》，合同约定二被告向原告贷款47500元，贷款期限为12个月，自2018年12月25日起至2019年12月25日止，年利率为8.4825％，合同对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告于2018年12月25日向被告侯国书发放贷款47500元。借款后，被告侯国书向原告归还利息至2019年6月21日共计1992.21元。贷款期限届满后，经原告多次向被告催收未果，截至2019年12月21日被告尚欠原告贷款本金47500元，相应利息2070.23元，本息合计49570.23元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告侯国书、封占祝向原告借款47500元，借款到期后应当承担相应的还款责任，故对原告要求被告侯国书、封占祝归还借款本金47500元及截至2019年12月21日的相应利息2070.23元，本息共计49570.23元，及支付自2019年12月22日起至借款本息清偿之日止按照合同约定计算的相应利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告侯国书、封占祝于判决生效后二十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金47500元及截至2019年12月21日的相应利息2070.23元，本息共计49570.23元，并支付自2019年12月22日起至借款本金实际清偿之日止按照合同约定计算的相应利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1040元，减半征收520元，由被告侯国书、封占祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇二〇年八月四日 书记员  苏亚妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2181号 许杰、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人许杰与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6264号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6264号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1755号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：陈冬英，女，1973年09月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：苏少礼，男，1971年11月06日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈冬英、苏少礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）赣1102民初3410号民事调解书。因被执行人陈冬英、苏少礼未按期履行还款义务，2020年7月30日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中银消费金融有限公司申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1755号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十五日书记员  郭琪欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3420号 原告：何伟星，男，1994年6月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳雪芬，女，1982年2月1日出生，汉族，住惠安县。 原告何伟星与被告柳雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟星向本院提出诉讼请求：判决被告柳雪芬偿还原告何伟星借款114000元，并按日利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告柳雪芬偿还原告何伟星借款114000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年期间，被告向原告母亲陈明霞借款114000元，并出具2份借条交原告母亲收执，其中一份载明“本人柳雪芬向陈明霞借款人民币100000元拾万元整”；另一份载明“本人柳雪芬欠陈明霞人民币（14000元），订拾万元在2017年正月尾先还一半，剩余正月尾再定夺”。之后，被告并未按照约定的时间履行还款义务。被告于2018年8月9日向原告母亲出具一张文件，载明：“按2018.10月末还2000，11月末起每月还1000”，但被告从未履行过其出具的承诺。2018年6月5日，原告母亲陈明霞去世，原告多次要求被告返还借款，但被告一直以各种理由拒绝履行。 被告柳雪芬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即证明、户口注销证明、火化证各1份及居民身份证7份，以此证明出借人陈明霞于2018年6月5日死亡，其第一顺序继承人有任粉、何培红、何小玲、何黎玲、何冰冰、何伟星，分别系陈明霞的母亲、丈夫、大女儿、二女儿、三女儿、儿子。证据2即借条2份，以此证明被告向陈明霞借款114000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需向陈明霞借款，并于2016年10月2日出具借条2份交陈明霞收执，其中1份借条上载明被告向陈明霞借款100000元，另1份借条上载明被告欠陈明霞14000元，100000元定于2017年正月尾先还一半，余款待正月尾再定夺。双方没有约定借款利息。此后，被告未能偿还陈明霞借款。陈明霞于2018年6月5日死亡，其第一顺序继承人有任粉、何培红、何小玲、何黎玲、何冰冰、何伟星，分别系陈明霞的母亲、丈夫、大女儿、二女儿、三女儿、儿子。诉讼中，任粉、何培红、何小玲、何黎玲、何冰冰均表示自愿放弃继承陈明霞对柳雪芬享有的本案债权，同意由原告何伟星一人继承该债权并主张权利。 综上事实，本院认为，原告与陈明霞之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中借款100000元属定期无息借贷，借款14000元属不定期无息借贷。陈明霞死亡后,其权利由其法定继承人继承。现陈明霞第一顺序继承人中任粉、何培红、何小玲、何黎玲、何冰冰均表示自愿放弃继承本案所涉债权，由原告一人继承本案债权并主张权利。故原告作为陈明霞的法定继承人，有权主张陈明霞的本案债权。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款114000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳雪芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何伟星借款114000元，并按年利率6%支付自2020年6月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告柳雪芬负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年八月十二日 法官助理 许菊芬 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初1894号原告：朱某1，男，汉族，1953年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1927年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱兆泉，男，汉族，1960年出生，住泰安市泰山区，系张某之子。被告：朱某2，男，汉族，1950年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱京慧，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区，系朱某2之女。被告：朱兆泉，男，汉族，1960年出生，住泰安市泰山区。被告：朱某3，女，汉族，1956年出生，住济南市市中区。原告朱某1与被告张某、朱某2、朱兆泉、朱某3继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告朱某1于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1撤诉。案件受理费2525元，由原告朱某1负担。审判员  穆军二〇二〇年八月十二日法官助理高文科书记员冯娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6723号 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所：南宁市双拥路**。法定代表人：罗庚。 被执行人：庞敏球，男，1983年4月1日出生，汉族，住南，住南宁市青秀区div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12506号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人庞敏球的银行存款人民币及其它款项人民币151007元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十三日 书记员  谭雪梅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4635号 原告：陈德学，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张超，男，1985年3月12日出生，汉族，现住安徽省宿州市灵璧县。 原告陈德学因与被告张超民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告陈德学到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德学诉称：被告于2013年4月份、5月3日、6月20日、分三次向原告借款人民币伍万元整，用于购买机械设备及原材料。后经原告多次向被告催要借款及利息，共计伍万玖仟肆佰元整。被告均以各种借口拖延偿还借款，为维护自己合法权益，现特依据相关法律、法规、具状起诉，恳请法院支持原告诉求，依法判令被告偿还借款本金人民币肆万元整(40000元整)及利息壹万玖仟肆佰元(19400元整)共计是伍万玖仟肆佰元；诉讼费用由被告承担。 张超未作答辩。 本院经审理查明以下事实：被告张超因购买机械设备及原材料需要，分别于2013年4月、2013年5月3日、2013年6月20日向原告陈德学借款20000元、20000元、10000元，并分别出具借条，双方约定利息为月息1.5分。原告已将借款支付给被告。被告于2014年9月偿还借款本金10000元、利息4000元，于2019年8月偿还借款利息25000元。剩余借款本金及利息被告至今未偿还。 以上事实有原告陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证。 本院认为，原告陈德学与被告张超之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还借款。原被告约定借款利息为月息1.5分，没有超出法律的规定，本院予以认可。被告于2014年9月偿还借款本金10000元，利息4000元，剩余未还本金40000元，利息8150元。被告于2019年8月份偿还借款利息25000元，剩余未还本金40000元，利息18550元。原告起诉时请求偿还借款本金40000元及以后利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张超应于本判决生效后十日内偿还原告陈德学借款本金人民币40000元及利息18550元（以后利息自2019年9月1日起，按照年利率18%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取642元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年八月二十七日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17051号原告：BIANMIN(边敏)，女，1972年10月22日出生，澳大利亚籍，护照号码EXXXXXXX。现住地上海市青浦区叶联路******。委托诉讼代理人：李宪武(与原告系夫妻关系)，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区永定镇信园小区******，现住地上海，现住地上海市青浦区叶联路******>被告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路****。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：贺晓旻，女，上海金地物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：徐韩，男，上海金地物业服务有限公司员工。第三人：蓝美玲，女，1965年11月2日出生，台湾地区居民，住所地，住所地上海市青浦区叶联路******iv>第三人：上海市青浦区天御苑业主委员会，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区叶联路******v id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>业主委员会主任：陈国兴。原告BIANMIN(边敏)与被告上海金地物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告BIANMIN(边敏)、被告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺晓旻、朱惠惠到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加蓝美玲为本案的第三人，于2020年5月9日公开开庭进行审理，原告BIANMIN(边敏)及其委托诉讼代理人李宪武、被告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺晓旻、徐韩、第三人蓝美玲到庭参加诉讼。后，又追加上海市青浦区天御苑业主委员会为本案的第三人，于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告BIANMIN(边敏)的委托诉讼代理人李宪武、被告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人贺晓旻、徐韩、第三人蓝美玲到庭参加诉讼。第三人上海市青浦区天御苑业主委员会经本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告BIANMIN(边敏)向本院提出诉讼请求：1、上海金地物业服务有限公司按照鉴定报告中修复建议修复上海市青浦区叶联路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水天花板；2、上海金地物业服务有限公司向BIANMIN(边敏)赔偿交通费、误工费共人民币(以下币种为人民币)5万；3、上海金地物业服务有限公司向BIANMIN(边敏)赔偿房屋贬值损失5万元；4、上海金地物业服务有限公司向BIANMIN(边敏)支付住宿费和餐费9,800元。事实和理由：BIANMIN(边敏)系上海市青浦区叶联路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)产权人，自2017年10月，系争房屋房顶开始漏水，多次向上海金地物业服务有限公司报修无果，故诉至本院。被告上海金地物业服务有限公司辩称，根据系争房屋的鉴定报告，系争房屋漏水的原因为外墙损坏，维修责任方为该栋楼的所有业主向物业公司委托进行维修，维修费由维修资金出资。三分之二以上的业主同意，才能动用维修资金，而且还要审核之后才能维修。现在上海市青浦区天御苑业主委员会正在换届选举。鉴定费亦应当从维修基金列支。上海金地物业服务有限公司并无过错，故不同意BIANMIN(边敏)的其他诉讼请求。第三人蓝美玲述称，根据系争房屋的鉴定报告，漏水部位为外墙，与蓝美玲无关。第三人上海市青浦区天御苑业主委员会未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：BIANMIN(边敏)系系争房屋权利人，蓝美玲系上海市青浦区叶联路******权利人。上海市青浦区天御苑业主委员会系该小区业主委员会。自2010年起，上海金地物业服务有限公司为该小区提供物业服务。自2017年起，BIANMIN(边敏)多次向上海金地物业服务有限公司报修系争房屋漏水问题。审理中，本院依法委托上海源正科技有限公司对系争房屋的漏水原因进行司法鉴定。2020年4月13日，上海源正科技有限公司出具鉴定意见，内容为：系争房屋漏水原因为：1)1202室客厅南侧、主卧阳台南侧对应位置的屋面雨棚板(金属板)拼缝处硅胶老化、开裂；2)1202室客厅及南卧阳台南侧室外收进位置的金属板接缝处硅胶局部开裂、脱开；3)雨水沿上述区域防水薄弱处渗漏至1102室室内墙面及顶面。修复建议：1.1、1102室：(1)客厅吊顶整体拆换，修复面积约15.2平方米。(2)南卧吊顶整体拆换，修复面积约11.5平方米。(3)南卧墙面受损墙布拆除，基层处理干净后，重新粘墙布，修复面积约13.5平方米。1.2、1202室及对应屋面区域：(1)1202室客厅、南卧阳台室外收进位置的金属板面硅胶开裂、脱胶处重新填嵌密实；阳台翻边顶面开裂石材拆换。(2)1202室对应大屋面区域的雨棚板硅胶开裂、脱胶处重新填嵌密实。鉴定费用12,000元。以上查明的事实，由以下证据证明：当事人的陈述，以及当事人提供的产权证、聊天记录、照片等证据予以证实，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，上海金地物业服务有限公司系系争房屋所在小区的物业管理单位，应提供物业服务。系争房屋位于上海金地物业服务有限公司的物业管理区域内，发生漏水的原因系公共部位的老化、开裂所致，故上海金地物业服务有限公司应当进行维修，故对BIANMIN(边敏)的该项诉讼请求，本院予以支持。关于修复费用和鉴定费用，漏水的原因系公共部位的老化、开裂所致，故应当使用住宅专项维修基金支付，且上海市青浦区天御苑业主委员会应予以配合。发生的漏水部位系42号1202室房屋对应的区域，故蓝美玲应予配合。对BIANMIN(边敏)主张其他损失赔偿，因没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。上海市青浦区天御苑业主委员会经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海金地物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，按照鉴定报告中修复建议修复上海市青浦区叶联路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水天花板，维修费用、鉴定费用12,000元从相关业主住宅专项维修资金分户账中列支；二、第三人上海市青浦区天御苑业主委员会、第三人蓝美玲对上述工作予以配合。三、驳回原告BIANMIN(边敏)的其余诉讼请求。案件受理费2,546元，由原告BIANMIN(边敏)负担2,496元，被告上海金地物业服务有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邸素琴人民陪审员  曹爱珍人民陪审员  李小弟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1684号 原告：山东立晨仓储有限公司，住所地临沂市河**杭州路****楼**。 法定代表人：束庆君，总经理。 委托诉讼代理人：张在鹏，男，1997年3月8日生，汉族，系公司员工。 被告：四川久大品种盐有限责任公司山东分公司，住所，住所地山东省青岛市黄岛区嵩山路****楼****div> 负责人：谢家祥，经理。 原告山东立晨仓储有限公司（以下简称：立晨仓储公司）与被告四川久大品种盐有限责任公司山东分公司（以下简称：久大山东分公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张在鹏到庭参加诉讼，被告久大山东分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立晨仓储公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠仓储费、入库费9830.45元（截至2020年5月31日）及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，我司与被告签订《保管合同》，合同约定被告将食盐保管于甲方仓库中，被告按月支付仓储费用。2019年1月26日，我司收到被告需要保管的货物32.004吨。保管期间，我司按照合同约定尽职尽责的保管被告所存放货物。但被告至今未向我方支付仓储费用，2019年1月26日至2020年5月31日产生的仓储费、入库费共计9830.45元。被告行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，作出公正判决。 被告久大山东分公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告立晨仓储公司（甲方）与被告久大山东分公司（乙方）签订《保管合同（普通货物）》一份，合同约定：甲方保管乙方食盐货物，保管货物的品种、规格、数量、质量及包装以甲方填发的货物回执单为准，没有货物回执单时以甲方填发的入库单为准。保管地点为开发区园区。入库手续为货物核对无误后，甲方保管员在货物回执单上进行货物签收，写明实收型号、数量、到货时间、货物破损或拒收情况等并盖仓库收货章，此时货物交接完毕。乙方不提供货物回执单时，甲方出具货物交接清单，列明上述情况，得到乙方运输人员的签字后与货物回执单有同等效力。现货费用：（1）仓储费0.6元/吨/天。（2）出入库费：普通车辆带拖入库10元/吨/次；带拖出库10元/吨/次；不带拖入库12元/吨/次；不带拖出库12元/吨/次；集装箱图库费15元/吨/次，出库15元/吨/次。合同还约定了货物保管条件、出库手续、计费项目、标准及结算方法的内容。 合同签订后，被告委托承运人将品种盐送至指定仓库，由承运人王根举将被告出具的《发货单》交付给原告，原告保管员查验货物无误后入库保管，同时制作《入库单》一份，载明：货物名称为雪井精制盐，送货数量32.004吨，由承运人王根举在司机签字处签名确认。保管期间，被告未支付入库费及保管费，截至2020年5月31日产生入库费、仓储费共计9830.45元，原告多次催促被告支付保管费用未果，诉至法院。 本院认为，原告立晨仓储公司与被告久大山东分公司签订的《保管合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。合同签订后，被告委托承运人将货物送至指定仓库，原告立晨仓储公司查验货物无误后入库保管，但被告久大山东分公司未支付入库费及保管费，事实清楚、证据充分，本院予以认定。通过原、被告出具的《送货单》及《入库单》可以认定保管货物数量为32.004吨，参照《保管合同》约定的仓储费、入库费计算标准，可以认定截至2020年5月31日被告尚欠入库仓储费9830.45元的事实，故原告要求被告支付入库仓储费9830.45元及利息，理由正当，予以支持。利息自2020年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百六十六条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川久大品种盐有限责任公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告山东立晨仓储有限公司仓储费9830.45元及利息（利息自2020年5月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告山东立晨仓储有限公司及利息的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告四川久大品种盐有限责任公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6076号原告：王必萍，女，1963年11月3日生，汉族，住宜兴市。原告：王爱新，男，1963年8月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程（受王必萍、王爱新的共同特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：蒋亚平，男，1959年9月1日生，汉族，住宜兴市。被告：赵志平，女，1961年2月5日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告王必萍、王爱新与被告蒋亚平、赵志平房屋买卖合同纠纷一案中，原告王必萍、王爱新于2020年8月4日向本院提出要求撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王必萍、王爱新申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王必萍、王爱新撤回起诉。本案案件受理费减半收取337元，由原告王必萍、王爱新负担。审判员 盛 熹二〇二〇年八月六日书记员 史冰鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7253号 原告：顾怀勤，男，汉族，1964年12月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：赵潇（一般授权代理），毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。 被告：攀枝花市天洪建筑劳务有限公司，统一社会信用代码为91510411660284248L，住所地：攀枝花市仁和区仁和街**。 法定代表人：崔天洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：查杰（特别授权代理），贵州上宜律师事务所律师。 被告：郑义，男，汉族，1979年9月22日出生，住址贵州省毕节市七星关区。 原告顾怀勤诉与被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司、郑义劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告顾怀勤的委托诉讼代理人赵潇，被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人查杰到庭参加了诉讼。被告郑义经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾怀勤向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即支付拖欠原告的劳动报酬4760.00元并承担从2020年1月22日起按同期同类银行贷款利息计算至实际履行完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由二被告承担。原告提出事实和理由：被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司承包位于毕节市七星关区恒大集团承建的房屋主体工程的劳务，被告郑义于2017年10月许喊原告去该工地做小工，工程完工后二被告共欠原告劳动报酬4760.00元整，被告郑义于2020年1月7日写下欠条，承诺于2020年1月22日之前还清。然而到目前为止，原告多次索要二被告仍未支付。因此根据法律规定二被告应支付拖欠原告的劳动报酬4760.00元并承担从2020年1月22日起按同期同类银行贷款利息计算至实际履行完毕之日止。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司答辩称：一、原告要求我司及郑义连带承担其劳务报酬的支付责任无事实依据。1．七星关区碧海阳光城由七星关区扶贫有限公司承建，该公司将承建工程分别发包给中国建筑第四工程局有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司等三家建筑公司。答辩人仅从中建四局第五建筑工程有限公司承建部分项目，仅答辩人知晓在阳光城从事建设工程的就不下十家公司。答辩人将自己承建项目的劳务分包给喻正华（其后因种种原因，改为单项分包）。喻正华又将部分项目与伍贤生合作或发包，伍贤生可能将部分工程单项发包给郑义。据答辩人所知郑义在七星关区碧海阳光城参与施工的不仅有答辩人发包的项目，还参与其他人承包的工程项目。答辩人无法得知原告是否参与了施工以及参与了何人工程项目的施工；2．中建四局第五建筑工程有限公司已将涉及答辩人承包工程中，所有关于郑义班组人员的劳务报酬支付完毕。郑义班组涉及答辩人承包项目的欠薪人员到毕节市七星关区人力资源和社会保障局进行投诉。该局已经处理完毕。事后经由伍贤生委托，并出具委托书，工资花名册等证据，中建四局第五建筑工程有限公司当场将欠付8名工人的39,537.75元工资全部支付完毕。至此郑义所有涉及答辩人工程的工人工资全部清偿。本系列案中包括原告在内起诉郑义、答辩人支付劳务报酬的人员有十三人，称郑义欠付薪酬总额101,545.00元，明显与伍贤生、郑义核算的欠付工资总额不符；3．原告必须证明其受郑义雇佣在答辩人工地上从事工作、上班天数、工资标准等，原告仅凭一纸欠条不能证实以上事实。否则将出现只要郑义对外签署欠条，就会出现有人持欠条要求答辩人支付的荒唐一幕。二、原告要求答辩人及郑义连带承担其劳务报酬的支付责任无法律依据。1．答辩人与原告及郑义之间无任何合同关系，本案中郑义若与原告签订劳务合同便由郑义承担合同给付责任，而非答辩人。2．答辩人承担原告的劳动报酬于法不符。如前所述，原告并未证明与郑义的相关劳务合同细节，即便原告在郑义班组上班，从事伍贤生对外发包的工程，答辩人也不承担本案的劳务报酬的给付责任。答辩人为郑义结清工人工资承担给劳务合同付责任的实质是，支付郑义作为实际施工人的工程价款。据此答辩人不承担原告劳务报酬的给付责任。三、劳动者并不是法律意义上实际施工人，在没有任何劳动关系的前提下，没有任何法律规定发包人须对劳动者承担劳务报酬给付责任。且本案对答辩人不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定。综上，恳请人民法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人合法权益。 被告郑义未作答辩，也未提交任何证据材料。其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理，同时视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等权利。 根据当事人陈述及原告方提供的证据材料，本院经审理查明：2017年左右，被告郑义雇请原告顾怀勤在七星关区碧海阳光城工地提供劳务施工服务。后经原告与被告郑义双方于2020年1月7日结算，被告郑义尚欠原告剩余工资4,760.00元，被告郑义向原告出具欠条一份，并约定于2020年1月22日之前还清。被告郑义未按约定时间支付，后经原告多次催要未果，原告遂诉来本院处理。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、被告郑义签名的《欠条》等证据证明，因证据来源合法、与本案具有关联性，符合证据“三性”规定，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，原告向被告郑义提供劳务，被告郑义应按双方约定支付报酬，经双方结算后，被告郑义未在约定时间内支付原告的报酬，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告郑义立即支付所欠劳动报酬的主张，本院予以支持；对原告主张的逾期利息，因被告郑义逾期付款所承担违约责任应相当于因未依约履行给原告造成的利息损失，但对原告主张的同期同类贷款利率，因随着我国贷款市场利率的改革，自2019年9月20日起中国人民银行已经不再公布同期同类贷款利率，取而代之的是由全国银行间同业拆借中心于每月20日发布的贷款市场报价利率，故原告主张的逾期付款利息应以同期贷款市场报价利率计算；对原告要求被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司承担连带责任的主张，因原告未提供其涉案劳动报酬系在被告攀枝花市天洪建筑劳务有限公司工地从事劳务的相关证据，且攀枝花市天洪建筑劳务有限公司不是原告所诉称的涉案工地工程的总承包单位，攀枝花市天洪建筑劳务有限公司与其转分包的下手的工程款是否欠付并无相关证据予以确认，故原告要求攀枝花市天洪建筑劳务有限公司承担连带支付责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告郑义于本判决生效之日起五日内向原告顾怀勤支付所欠劳动报酬款4,760.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠付劳动报酬4,760.00元为基数，从2020年1月23日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告顾怀勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费100.00元，合计共150.00元诉讼费用由被告郑义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 朱 江 人民陪审员 侯 涛 人民陪审员 王万文 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 张凤桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：邓阳光，男，1992年12月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓阳光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额10833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓阳光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邓阳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2220号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：曾素梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************022。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告曾素梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告曾素梅经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款本金44078.36元和向原告支付欠款的违约金、利息、手续费（暂计至2020年03月23日违约金为1683.05元、利息为5647.29元、手续费为774.73元；之后的违约金和利息应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》计至被告还清所有欠款之日止）；二、判令本案原告的律师费1500元由被告承担。以上借款本金、利息、违约金、手续费、律师费暂共计53683.43元。三、判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2013年09月25日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并在上述申请表上签名。双方在《章程》《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为622**********611的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2020年03月23日，被告已经拖欠原告透支本金44078.36元、违约金1683.05元、利息5647.29元、手续费774.73元。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院判如所请！原告提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2013年9月25日，被告向原告申请信用卡；2.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；3.收费标准；4.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证据2-4证明原被告双方在《章程》《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费等各项内容进行了明确约定；5.信用卡贷后管理系统截图；6.贷记卡交易流水，证据5-6证明被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2020年3月23日，被告已经拖欠原告透支本金、利息、违约金、手续费等款项没有偿还；7.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单，证明因被告未按合同约定按时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书；8.委托代理协议；9.中国农业银行股份有限公司四会支行金穗信用卡委托诉讼清收清单；10.律师费发票；证据8-10证明原告有权依照约定要求被告承担律师费。被告曾素梅没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：2013年9月25日，被告曾素梅向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了一张卡号为622**********611的信用卡，后被告于2013年11月28日开始使用该信用卡进行了透支消费。截至2020年3月23日，被告拖欠原告透支款本金44078.36元、违约金1683.05元、利息5647.29元、手续费774.73元，合计52183.43元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。2020年1月3日，原告为实现本案债权，与广东格林律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告委托广东格林律师事务所的律师作为其与被告曾素梅等信用卡系列案的代理人；每宗案件支付律师费1500元，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。原告于2020年7月20日向广东格林律师事务所支付了该系列案的律师费23000元。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2020年3月23日止，被告拖欠原告透支款本金44078.36元、违约金1683.05元、利息5647.29元、手续费774.73元，合计52183.43元。原告要求被告偿还上述本息、违约金、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2020年3月24日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的约定偿还给原告。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，该要求符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，结合原告的委托律师出庭诉讼的事实，本院予以支持。被告曾素梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾素梅应于本判决生效之日起十日内支付透支款本金44078.36元、违约金1683.05元、利息5647.29元、手续费774.73元，合计52183.43元（利息、违约金暂计至2020年3月23日止，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行至全部款项还清之日止；二、被告曾素梅应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（原告已预交），由被告曾素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇二〇年八月二十日书记员  刘如宁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1995号原告：张贵初，男，1972年9月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：山西晋川缘装饰设计工程有限公司，住所地太原市迎泽区青年东街******-1。法定代表人：杨鹏飞。被告：山西运达房地产开发公司，，住所地太原市桃园北路**法定代表人：秦军。被告：山西四建集团有限公司，住，住所地山西省太原市小店区体育北街**/div>法定代表人：杜锐。原告张贵初与被告山西晋川缘装饰设计工程有限公司、山西运达房地产开发公司、山西四建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，因被告无法送达需公告送达，本院依法将简易程序转为普通程序，并于2020年7月31日通知原告于七日内补交诉讼费，原告未在规定期限交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张贵初撤回起诉处理。审 判 员 任雅丽人民陪审员 赵虹霞人民陪审员 庞 健 二〇二〇年八月二十六日书 记 员 张桂云附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执220号之一 申请执行人：杨振朝，男，1976年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：李振军，男，1968年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：韩国胜，男，1971年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：王建国，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请执行人杨振朝与被执行人李振军、王建国、韩国胜租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0109民初4430号民事判决书，判决如下：被告韩国胜、王建国、李振军于本判决生效之日起五日内给付原告杨振朝租赁费人民币197240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246.0元，减半收取计2123.0元，由三被告负担。 申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行。本院于2020年2月20日立案执行。本案在执行过程中，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构、公积金中心、房屋管理部门查询及采取执行措施，未发现存款记录等，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，已采取限制高消费措施。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0109执220号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂  文  京 二〇二〇年八月十七日 书记员 韩凯捷（代）
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执494号之四申请执行人：龚锦情，男，1996年3月14日出生，汉族，住武穴市。被执行人：朱文豪，男，1998年7月2日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人龚锦情与被执行人朱文豪刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人龚锦情与被执行人朱文豪达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱文豪在中国建设银行6217002730005384031_156_1账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年八月三十一日书记员  赵子鉴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2225号 何保芳、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人何保芳与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6295号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6295号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗玉清，男，1944年11月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省铜仁市碧江区人民政府。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐街道凉湾村碧江区为民服务中心。 法定代表人：黄洪州，该区区长。 委托诉讼代理人：陈松云，贵州省铜仁市碧江区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：罗贤杰，贵州省铜仁市碧江区人民政府工作人员。 再审申请人罗玉清因诉贵州省铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终710号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗玉清依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：二审判决认定罗玉清在签订协议时已经知道征收依据、补偿标准，没有提供证据证明签订案涉协议时存在重大且明显违法的情形，有违客观事实。碧江区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，就拆迁许可审批、拆迁方案、拆迁范围、补偿标准及依据进行公示。该项目的补偿标准未经市场价格评估。罗玉清的房屋不属于梵净山大道的拆迁范围，应属于小十字至东关口的拆迁范围，二审判决未查清事实即作出判决，属认定事实错误。 本院认为，本案审查重点为罗玉清与碧江区政府签订的房屋征收补偿行政协议的效力问题。因行政协议既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。对行政协议效力的判断，在适用行政诉讼法关于无效行政行为的法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范中关于合同效力的规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，并无不当。本案中，征收实施机构对罗玉清的房屋建筑面积、室内装修、附属物等进行调查核实后，碧江区政府成立的项目部根据已制定的房屋征收补偿安置实施方案的标准，与罗玉清就案涉房屋的补偿事宜自愿签订了《房屋征收补偿搬迁协议书》和《房屋征收搬迁补偿安置补充协议书》，罗玉清领取了相应的补偿款，并按约定搬离涉案房屋。据此，应当认定罗玉清签订本案被诉协议系其真实意思表示，且罗玉清并未提供证据证明被诉协议存在法律规定的行政行为无效和合同无效的情形。 关于罗玉清提出案涉房屋不属于梵净山大道的拆迁范围的理由。经审查，被诉《房屋征收补偿搬迁协议书》明确载明罗玉清的房屋在梵净山大道至东关道路建设红线规划范围内，故罗玉清的该再审理由不能成立。 综上，一审判决驳回罗玉清的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。罗玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗玉清的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申370号 再审申请人（一审被告）：朱贵华，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：胡洲，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：沈阳，四川律治律师事务所律师。 一审被告：余琦，女，1992年6月15日出生，汉族，住四川省荣县。 一审被告：余统权，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省荣县。 一审被告：朱俊芳，女，1967年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人朱贵华因与被申请人胡洲以及一审被告余琦、余统权、朱俊芳买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，朱贵华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  焦 瑛
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1173号被执行人：王荣，男，1980年01月27日生，汉族，住通海县。被执行人王荣非法采矿罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初274号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人王荣在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年07月21日向本院移送强制执行，本院于2020年07月21日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年08月14日向被执行人王荣送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令王荣缴纳罚金50000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人王荣存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人王荣的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，被执行人王荣确无财产可供执行（虽有财产但不具备执行条件），经本院组成合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月二十六日法官助理张财富书记员赵梦雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3882号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，执业证号：23081905110360。被告：黄志国，男，1978年9月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告黄志国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1581元，因适用简易程序减半收取790.5元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  邵莉婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1043号 原告：张维维。 委托诉讼代理人：李侠，江苏紫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长征，江苏紫东律师事务所律师。 被告：张玉良。 原告张维维与被告张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审理。后因被告张玉良下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，由审判员杨晓军适用普通程序独任制审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告张维维及其委托诉讼代理人李侠到庭参加诉讼。被告张玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张维维向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款10万元整，并且支付资金占用期间利息(以10万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年4月4日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币8万元整，并于当日出具借条一份，几日后又以同样理由向原告借款2万元整，并承诺尽快归还。后原告多次催讨均无果，故诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张玉良未答辩。 经审理查明，原、被告原系同事关系。2018年4月4日，被告以生意业务周转为由向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到张维维人民币80000元整，用于生意业务周转”并手写补充“有偿使用”，被告张玉良在借款人处签名确认。同日，原告通过银行转账方式分两笔转账5万元，3万元至被告账户。2018年4月17日，被告张玉良通过微信向原告借款2万元，称备用几天。2018年4月9日，原告通过银行转账15000元至被告账户。2018年4月18日，原告通过银行转账5000元至被告账户。之后，原告向被告催讨上述借款，被告一直未归还，原告遂诉至法院。 以上事实有借条、银行转账记录、劳动合同、微信聊天记录及本院听证笔录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张玉良结欠原告借款本金100000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告张玉良应当承担归还原告借款本金100000元的责任。关于原告要求被告支付从起诉之日起利息的诉讼请求，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月7日起计算至被告实际清偿之日止。而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自行放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉良于本判决生效之日起十日内归还原告张维维借款本金100000元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年4月7日起计算至被告实际清偿之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********）预交上诉案件受理费。 （以下无正文） 审 判 员 杨晓军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王艺霏 书 记 员 姜远珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4909号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：杨文山，男，1973年9月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告杨文山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚，被告杨文山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金285000元、利息（含罚息）3954.85元、复利44.04元，合计288998.89元，并继续支付自2020年6月5日起按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告杨文山应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金285000元，支付利息（含罚息）3954.85元、复利44.04元，并继续支付自2020年6月5日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5635元，减半收取2818元，保全费2020元，合计4838元，由被告杨文山负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭文博
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5924号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区。负责人：林倍汶，总经理。委托诉讼代理人：刘铭仪、朱绮雯，均系广东良匠律师事务所律师。被告：梁来金，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住鹤山市宅梧区，公民身份号码44********。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告梁来金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年8月11日以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5156号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：曾光义，男，1991年10月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告曾光义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告曾光义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：曾光义立即向南京银行返还借款本金47426.79元；并支付期内欠息2287.35元、逾期罚息（截止至2020年8月11日为634.83元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以47426.79元为基数，按年利率14.04%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年8月11日为106.42元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以2287.35元为基数，按年利率14.04%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是曾光义；借款于2017年9月18日发放，于2020年8月11日提前到期；借款本金10万元已归还52573.21元；截止至2020年8月11日，结欠期内利息2287.35元、逾期罚息634.83元、期内欠息之复利106.42元；期内利率为年利率14.04%，逾期利率为期内利率上浮50%。曾光义未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，曾光义未作答辩，本院予以确认。对南京银行诉讼请求，本院予以支持。曾光义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾光义应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金47426.79元；并支付期内欠息2287.35元、逾期罚息（截止至2020年8月11日为634.83元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以47426.79元为基数，按年利率14.04%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年8月11日为106.42元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以2287.35元为基数，按年利率14.04%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元减半收取为545.5元（南京银行股份有限公司已预交），由曾光义负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年八月十二日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5784号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆旭强物资有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都********一社会信用代码91500107753078785B。法定代表人：刘文庄，总经理。原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市南岸区腾龙大道****30-8会信用代码91500108790710217U。负责人：张卫华。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人重庆旭强物资有限公司、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人中国第四冶金建设有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国第四冶金建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月三十一日书记员  刘书岑
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢248号申请执行人：常凤华，女性,1972年8月19日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孙志国，男性,1978年11月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初5622号民事判决书，受理了常凤华申请执行孙志国借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：81175.00元，已向被执行人孙志国发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人孙志国银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人常凤华约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执恢248号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月二十四日书记员  李光华
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初76号原告：安远县欣山镇财富楼创意餐厅，统一社会信用代码：92360726MA37NGEL9W，地址：安远县欣山镇安远大道财富广场**。委托代理人：李凌烽，男，汉族，1982年12月14日生，住址：安远县，系该餐厅经营者。被告：郭骅，男，汉族，1990年2月7日生，住址：安远县。原告安远县欣山镇财富楼创意餐厅与被告郭桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安远县欣山镇财富楼创意餐厅委托代理人李凌烽到庭参加诉讼，被告郭桦经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远县欣山镇财富楼创意餐厅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告预付的工资款4580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的员工，2018年10月1日、10月14日，被告称家中遇到急事急需用钱，提出向原告预支2018年11月、12月的工资共计5600元，2018年11月11日，被告未提前向原告提出辞职申请，直接离职。被告离职后，原告多次催被告归还所预支的工资，被告拒不理会。综上为维护原告的合法权益，特向法院起诉而成讼。被告郭骅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、工资预支证明，证明被告预支5600元工资的事实；3、财富大酒店2018年11月份工资表，证明被告11月份工资为1020元，本院经审查对原告提交的证据的三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2018年10月1日、10月24日被告郭骅以小孩看病需要资金周转为由分别向原告预支2018年11月、12月工资2800元，共计5600元。预支借款后，被告于2018年11月11日直接离职，11月工资只有1020元，仍剩4580元未归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭骅向原告借款4580元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告未及时归还，故应当承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭骅应于本判决生效后十五日内归还原告安远县欣山镇财富楼创意餐厅借款4580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员 黄 忠 莲人民陪审员 郑 余 龙人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年八月十日书 记 员 欧阳腾烨