wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4400号原告：陈全林，男，1965年8月25日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：殷菊芳，女，1964年10月8日生，居民身份证号码320524196410081588汉族，住苏州市吴中区。原告：陈良，男，1988年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人（代理上述原告陈全林、殷菊芳、陈良）：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理上述原告陈全林、殷菊芳、陈良）：普小凯，江苏日易律师事务所实习律师。被告暨被告高丽珍、程卓昀委托诉讼代理人：程俊杰，男，1955年2月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：高丽珍，女，1958年5月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：程卓昀，女，1986年1月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人（系被告程卓昀丈夫，代理上述被告高丽珍、程卓昀）：王树鑫，男，1981年4月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陈全林、殷菊芳、陈良诉被告程俊杰、高丽珍、程卓昀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈全林、殷菊芳、陈良及其共同委托诉讼代理人沈卫康、普小凯，被告暨被告高丽珍、程卓昀委托诉讼代理人程俊杰及被告高丽珍、程卓昀共同委托诉讼代理人王树鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全林、殷菊芳、陈良诉称，被告方于2007年将安置房以50.8万元价格出卖与其，其按约支付了49.8万元并入住该房。现该房已能办理产权过户手续，其亦多次催促办理，但被告方却要求补偿10万元。其要求被告方协助办理涉诉房屋不动产权过户手续，并承担违约金5万元。被告程俊杰、高丽珍、程卓昀辩称，其未对原告方要求办理涉诉房屋产权过户手续置之不理，而是被告方出于避税拒绝并要求延期过户，并承诺在过户前给与其经济补偿。原告方行为已违约，应承担违约责任。经审理查明，2010年6月26日，作为乙方的三原告与作为甲方的三被告签订“房屋买卖合同”1份，约定：甲方将拆迁安置房82.10平方米（另有车库23.20平方米）出卖给乙方；房价合计50.8万元，买卖房交付之日（交钥匙）支付49.8万元，余款1万元待二证过户即时付清；街道办（政府）如将其安置房给甲方发放二证，依据二证性质，能办理过户的，甲方无条件协助乙方即时办理过户至乙方名下，其办理过户发生的费用由乙方承担；如有违约，由违约方承担50.8万元违约赔偿责任；等等。2010年6月26日，三被告向原告方出具收条1份，明确：收到购房款49.8万元。2020年7月1日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明：1、2007年9月29日郭巷街道办拆迁办公室“拆迁户安置公寓楼结算表”载明：程俊杰、程某1、程某2、程某3名下安置房。2、被告程俊杰于1984年4月28日与被告高丽珍登记结婚；被告程卓昀系被告程俊杰与高丽珍之女。3、苏州吴中经济开发区房屋及车库不动产权于2017年12月20日被登记至被告程俊杰与高丽珍名下。审理中，原、被告一致确认，被告方已将涉诉房屋于2010年6月26日交付原告方并自该日起由原告方使用。原告称的涉诉房屋被告不肯协助其过户和被告称的原告为避税而要求延期过户，对方均不予认可，且双方均未提供证据。以上事实有原告提供的房屋买卖合同1份、收条1份、拆迁户安置公寓楼结算表1份、结婚证1份、户口本2份不动产登记簿查询记录2份及原、被告陈述笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未见有违效力性法律规定的情形，应认定有效。有效的合同，双方应全面履行。根据合同约定，被告有义务协助原告将涉诉房屋产权过户至原告名下，故原告据此提出该请求，本院应予以支持。原告所称的涉诉房屋被告不肯协助其过户和被告所称的原告为避税而要求延期过户之事，因对方均不予认可且双方均未能提供证据，故均无法采信。据此，原告违约金请求因无法证实而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告程俊杰、高丽珍应协助原告陈全林、殷菊芳、陈良将苏州吴中经济开发区房屋及车库的不动产权转移登记至原告陈全林、殷菊芳、陈良名下，于本判决生效后15日内履行。上述房屋及车库不动产权办理转移登记的相关费用由原告陈全林、殷菊芳、陈良负担。二、原告陈全林、殷菊芳、陈良应支付被告程俊杰、高丽珍、程卓昀房屋尾款1万元，于上述房屋及车库不动产权办理转移登记时同时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4533元、其他诉讼费（财产保全费）3020元，合计7553元,由原告陈全林、殷菊芳、陈良与被告程俊杰、高丽珍、程卓昀各半负担；被告程俊杰、高丽珍、程卓昀负担部分已由原告陈全林、殷菊芳、陈良预交，被告程俊杰、高丽珍、程卓昀于本判决生效之日起十日内直接给付，原告陈全林、殷菊芳、陈良预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇二〇年八月二十八日书记员  高 羽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4667号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈莉君，女，1973年12月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省株洲县**************，公民身份号码：430************161。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238600号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238600号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈莉君的粤S.869**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈莉君承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3941号原告：程洪亮，男，1958年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：赵红柏，湖北千禧律师事务所律师。被告：李强，男，1969年5月12日出生，汉族，住济南市市中区，原告程洪亮与被告李强股权转让纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李强支付原告程洪亮股权转让款50万元及利息（利息以未付款50万元为基数，自2018年6月2日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止）；2、判决被告李强偿付原告程洪亮聘请律师费用6000元；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系武汉翊中航天科技有限公司（以下简称翊中公司）股东（翊中公司仅有两名自然人股东）。2018年5月29日，经翊中公司股东会决议通过，股东程洪亮将其持有翊中公司1%股权对应的50万出资以50万元的价格转让给受让方股东李强，并于当日，原、被告按翊中公司上述决议签订股权转让协议，并同时约定了被告应在3日内一次性支付给原告50万元。随后，原告配合翊中公司办理工商（公司章程修正案和股权变更）登记，但被告至今分文未付。原告认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，被告应当依约履行支付股权转让款义务。为维护原告合法民事权益，特具状起诉，望判如所请。本院认为，本案是股权转让纠纷，原告主张的法律关系也是股权转让纠纷，诉讼请求内容是金钱给付。因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条公司地管辖的案由，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖。本案被告地和合同履行地均不在武汉东湖新技术开发区，因此本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 叶 芳二〇二〇年八月二十日书记员 鲁欣怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程秀连，女，1950年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程广才，男，1950年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程玉清，男，1973年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区来宾市武宣县人民政府，住所地广西壮族自治区来宾市武宣县城东路**。 法定代表人：吴孝斌，县长。 再审申请人程秀连、程广才、程玉清（以下简称程秀连等三人）因诉被申请人广西壮族自治区武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）责令交出土地决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程秀连等三人共同申请再审称，1.武宣县政府未取得征收涉案土地的批准文件，违法征地；2.涉案土地不属于应急防洪、治涝工程用地，不符合可以先行使用土地的情形；3.根据《加大用地政策支持力度促进大中型水利水电工程建设的意见》规定，先行使用土地须经过国土资源部用地批准，武宣县政府至今未取得相关行政批准。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第二、三、四项的规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 申请再审期间，程秀连等三人向本院提交广西武宣县武宣镇武北村民委员会及该村委会第五村民小组共同出具的《证明》《涉案土地照片》，拟证明程秀连等三人系涉案土地权利人，大藤峡建设项目没有使用到涉案土地。经审查，《证明》的内容与程秀连等三人在一审时提交的《证明》内容一致，《涉案土地照片》证明的内容与本案无关，上述证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十一条第二款规定，对于应急的防洪、治涝等工程，经有批准权的人民政府决定，可以先行使用土地，事后补办用地手续。第五十六条规定,按照移民安置规划必须搬迁的移民,无正当理由不得拖延搬迁或者拒迁。第六十一条规定，违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行。本案中,大藤峡水利枢纽工程是国务院批准的国家大中型水利水电工程。武宣县城防护工程是大藤峡水利枢纽工程的防洪控制性工程，该工程涉及的征收土地及地上房屋补偿安置方案已经广西壮族自治区来宾市人民政府批复同意实施。武宣县政府《关于大藤峡水利枢纽工程武宣县重要防护工程项目征地拆迁的通告》亦对建设用地项目名称、征收范围、被征收土地及建构筑物补偿标准、征地拆迁补偿登记时间、地点及要求进行公告,要求被征收人在限定期限内进行补偿登记，并告知不按时办理则按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定执行。此后，武宣县政府还发布了先行用地通告。涉案用地在该防护工程必须用地范围内，属于移民安置规划范围。程秀连等三人对征地补偿安置方案和先行用地通告未申请行政复议或者提起行政诉讼，在限定期限内未配合办理补偿登记手续及签订补偿协议，且拒绝迁出涉案土地。武宣县政府考虑到武宣县城防洪控制性重要工程建设及大藤峡水利枢纽工程整体建设的紧迫性，为此向程秀连发出《关于限期交出土地和房屋的通知书》，通知其配合丈量登记，办理安置补偿协议手续，限期交出土地房屋，符合上述法规规定，原审法院予以支持正确。程秀连等三人的再审申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，程秀连等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人程秀连、程广才、程玉清的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1659号 原告：付荣斌，男，1973年10月29日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王少波，男，1980年03月24日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院在审理付荣斌诉王少波买卖合同纠纷一案中，原告付荣斌于2020年8月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告付荣斌要求撤诉的请求符合有关法律规定，且不损害国家、任何集体及任何第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付荣斌撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告付荣斌负担。 审 判 员  魏继儒 人民陪审员  苟俊朴 人民陪审员  杜兆荣 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 梅 1
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1677号申请执行人黄伟心，男，1989年7月11日出生，住浙江省永康市。被执行人郎徐皓，男，1994年3月19日出生，住浙江省永康市。申请执行人黄伟心与被执行人郎徐皓民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人郎徐皓归还申请执行人黄伟心借款本金70000元，并支付利息（利息从2018年10月14日起按月利率2%计算至款清之日止）及支付申请执行人黄伟心为实现本案债权支出的律师代理费3000元。本案案件受理费1750元，公告费400元，共计2150元，由被执行人郎徐皓负担2100元。执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人郎徐皓发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人郎徐皓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郎徐皓有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人郎徐皓名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人郎徐皓采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人郎徐皓。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1677号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年八月二十七日书记员  王 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5229号原告：龚永其，男，1954年11月12日出生，汉族，住太仓市.被告：徐玉林，男，1965年3月15日出生，汉族，住昆山市。原告龚永其与被告徐玉林返还原物纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告龚永其到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告龚永其向本院提出诉讼请求：要求被告退还多拿的押金肆万元整。事实和理由：当时原告帮被告支付了建房押金10万元，其中肆万元被被告拿掉了，现要求返还。被告徐玉林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告系从事瓦工工作，原告家的房屋交由被告建造，当时被告需要向建管所交纳押金10万元，该款项由原告代为支付。被告实际搭建了房屋的框架，之后就联系不到了，后续房屋建造工作由原告自行完成。原告称经由被告协商，扣除被告施工部分的工作款外，被告同意返还4万元，并于2017年4月16日向原告出具欠条一份，载明“欠龚永其工程款肆万元整，十月份还贰万元，到年底付清。对以上工程没完工工程由户主完成”。被告并未如约付款，经原告催要，被告于2018年2月15日再次向原告出具欠条一份，载明“欠龚永其建房押金款肆万元整，在2018。5.1前付清”。原告因被告至今未返还该款项，诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，对被告依法具有约束力。现被告未举证减轻或免除其责任，原告要求被告返还4万元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告徐玉林于本判决生效之日起十日内返还原告龚永其40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费800元，减半收取400元，公告费690元，以上合计1090元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费400元，本院予以退还，被告应负担400元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：322********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年八月二十日书记员  蔡晓晨法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执182号申请执行人：王秀琴，女，1965年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街******。被执行人：张春浩，男，1990年4月15日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省哈尔滨市香坊区会展城上城****楼公寓**v>本院在执行申请执行人王秀琴与被执行人张春浩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10480号民事判决书，向被执行人张春浩送达了执行通知书、报告财产令，发出限制消费令。被执行人张春浩未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，发现被执行人名下有车辆,但未找到，申请执行人放弃查封车辆档案,后到哈尔滨市哈尔滨市住房公积金管理中心等地进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执182号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 关雪娇二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 新
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民特17号申请人：鄢大军，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：彭从贵，女，1971年10月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人鄢大军与被申请人彭从贵申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月24日立案。申请人鄢大军于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人鄢大军撤回申请。审判员 李 彪二〇二〇年八月二十七日书记员 邱梦媛
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终3965号 上诉人（原审原告、案外人）：王力男，女，汉族，1982年4月1日生，住吉林省长春市二道区泉眼镇泉眼村西队屯。 委托诉讼代理人：方麒贺，吉林维齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨文，男，汉族，1943年12月24日生，住吉林省长春市二道区泉眼镇双山村南墙屯。 委托诉讼代理人：杨冬艳（系杨文女儿），女，汉族，1975年2月1日生，住辽宁省海城市接文镇宋家村（张家堡子）**。 原审第三人（被执行人）：王志诚，男，汉族，1958年2月27日生，住吉林省长春市二道区泉眼镇泉眼村西队屯。 原审第三人（被执行人）：高玉连，女，汉族，1961年9月28日生，住吉林省长春市二道区泉眼镇泉眼村西队屯。 委托诉讼代理人：王志诚（系高玉连丈夫），男，汉族，1958年2月27日生，住吉林省长春市二道区泉眼镇泉眼村西队屯。 上诉人王力男因与被上诉人杨文、原审第三人王志诚、高玉连案外人执行异议之诉纠纷一案，不服长春市二道区人民法院(2019)吉0105民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销长春市二道区人民法院(2019)吉0105民初2359号民事判决； 二、本案发回长春市二道区人民法院重审。 二审案件受理费17065元退回上诉人王力男。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  邢春鹤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵若冰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2879号 原告：刘合中，男，1971年8月20日出生，汉族，住所地遂宁市经济技术开发区。 原告：唐容，女，1971年8月27日出生，汉族，住所地遂宁市经济技术开发区。 二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 被告：唐建华，男，1983年11月23日出生，汉族，住所地遂宁市经济技术开发区。 被告：袁凤，女，1988年6月1日出生，汉族，住所地遂宁市经济技术开发区。 二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告刘合中、唐容与被告唐建华、袁凤物权保护纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘合中、唐容及其共同的委托诉讼代理人甘玉华，被告袁凤及被告唐建华、袁凤的委托诉讼代理人兰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘合中、唐容向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在判决生效后15日内，将违法在其房屋临建筑物山墙一侧擅自所开的门洞予以封闭；2.判令二被告在判决生效后15日内拆除在原告所有房屋的房顶上修建、添加、增设的一切建筑物、构筑物、装饰物，并修复屋顶防水结构，恢复屋顶原状；3.判令二被告在判决生效后10日内赔偿二原告因屋顶漏水造成的损失4000元;4.本案诉讼费、鉴定费等相关费用由二被告承担。庭审中，二原告明确其第二项诉讼请求为雨棚、瓷砖、鹅暖石走道、花台、洗衣台、水龙头、河沙石子等。 事实和理由：原告夫妻系荣兴丽苑A栋5单元1层3号业主，被告夫妻系荣兴丽苑A栋1层6单元1号业主。双方房屋属于左右相邻的毗连关系，原告房屋在被告房屋右侧之下。原告的房屋屋顶之上没有建筑物，属于平台，也没有规划设计上平台的楼梯。近年来，原告房屋长期出现漏水现象，为此，原告多次与小区物管公司交涉，最后才得知二被告未经城市规划部门审批，擅自在其房屋临建筑物山墙处开了一扇门，将原告的屋顶改造为自己独立使用的空间，违规增设了一些生活设施、雨棚、地板砖等建筑物、构筑物、装饰物，破坏了原屋顶的防水结构，从而导致原告房屋漏水。综上所述，原告认为，二被告未经政府相关规划部门依法审批，擅自违规在建筑物山墙开门，在原告房屋之上的屋顶增设建筑物、构筑物及装饰物，破坏屋顶防水结构，造成原告房屋漏水。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告唐建华、袁凤辩称，1.原告要求拆除增加的建筑物没有依据，被告之前的业主和荣兴元集团开设的这道门，被告购买了所有设施，支付了所有平台的装修费用，并有使用权；2.原告的起诉漏列了主体，原告是去年购买的房屋，被告的前房主居住了10多年，原告也没有起诉；3.我们申请法院看现场，那道门不是被告所开，是荣兴元集团开设；4.原告陈述其房屋长期漏水，原告才居住一年，与事实不符。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月11日，被告唐建华、袁凤从前任房东何凤英处购买了位于遂宁市国开区的住宅。2018年5月3日，原告刘合中、唐容因二手房买卖取得了位于遂宁市国开区，面积为76.65平方米的住宅所有权，所有形式为共同共有。双方房屋属于左右相邻的毗连关系。 被告唐建华、袁凤所居住的住宅中开有门洞。该门洞与二楼的平台相通。原告刘合中、唐容居住在该平台下方。到二楼平台只能通过被告房屋内所开的门洞进出。二楼的平台由被告在利用。搭建有雨棚、花台、洗衣台，增设有水龙头，部分地面铺有瓷砖，平台上堆放有被告的私人物品等。平台下方原告的房屋内有漏水的侵蚀痕迹。 本院认为，本案的争议焦点为1.原告主张的漏水损失是否有事实和法律依据；2.被告是否损害了原告的合法权益，是否应当将平台上的构筑物、搭建物拆除？ 关于争议焦点一，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于漏水，从本院现场勘查的情况看，二被告占有并由其独家利用的公共平台上，设置有水龙头、花台、洗衣台等，在使用上述构筑物时，存在管理不善的情形，对屋顶防水有一定程度的破坏，使雨水等透过损坏的防水层，侵蚀到原告房屋的天花板墙面，损坏了原告的合法权益，故二被告应按法律规定对对屋顶的防水进行处理并对原告损坏的墙面进行修复所需费用进行赔偿。根据实际毁损情况，原告主张的4000元损失过高，本院酌情调整为2000元。 关于争议焦点二，原告要求被告将其房屋临建筑物山墙一侧所开的门洞予以封闭，以及拆除雨棚、水龙头、瓷砖、花台、洗衣台等的诉讼请求。依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及其他专有部分相对应外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。可知，法律允许业主在不损害其他业主的利益，且不将共有部分用于盈利的情况下，可以有限度地利用与其相邻的共有部分。在原告并未举证证明门洞处非承重墙体的情况下，二被告在平台搭建雨棚、水龙头、堆放杂物等行为并未损害原告的合法权益。故对于原告要求就门洞部分恢复原状以及拆除雨棚、水龙头、禁止堆放杂物等诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第七十条、第七十二条、第八十四条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐建华、袁凤在本判决生效后15日内对平台防水结构进行修复； 二、被告唐建华、袁凤在判决生效后十日内赔偿原告刘合中、唐容因屋顶漏水造成的损失2000元； 三、驳回原告刘合中、唐容的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告唐建华、袁凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年八月二十日 书记员  唐 忠
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初195号原告：中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行，住所地：辽阳市弓长岭区安平街安胜委财税大厦**。负责人：张振岩，该行行长。委托诉讼代理人：韩瑞，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：黄保华，男，1988年11月22日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行与被告黄保华信用卡纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行委托诉讼代理人韩瑞到庭参加了诉讼，被告黄保华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄保华偿还原告信用卡欠款13,241.78元，（截止2019年7月31日，本金10,979.45元、利息、违约金、滞纳金及手续费等2262.33元），并继续支付自2019年8月1日至清偿之日止的债务利息及违约金等费用；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告黄保华向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了《信用卡网络申请确认书》。愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告批准其申请，并为其办理卡号为62×××91的信用卡作为履约账户。2014年3月19日起，黄保华开始使用上述信用卡透支消费。截止2019年2月28日，被告欠款合计13,241.78元。其中本金10,979.45元，利息、违约金及手续费等2262.33元。原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、营业执照、负责人身份证明、黄保华身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《信用卡网络申请确认书》、《中国建设银行龙卡信用卡营销附注》，证明2014年3月11日，黄保华向原告申领信用卡，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告批准其申请；3、黄保华信用卡交易明细表，证明黄保华信用卡账户交易情况及欠款情况的事实，截止2019年7月31日欠款合计13,241.78元；4、中国建设银行网上银行电子回执，证明本案公告费用为300元。被告黄保华未答辩、未举证。经审理查明，2014年3月11日，被告黄保华向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签署了《信用卡网络申请确认书》，其表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告批准其申请，并为其办理卡号为62×××45的信用卡作为履约账户。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（黄保华）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但到期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。2014年3月19日起，黄保华开始使用信用卡透支消费。截止2019年2月28日，被告欠款合计13,241.78元。其中本金10,979.45元，利息、违约金及手续费等2262.33元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的营业执照、负责人身份证明、黄保华身份证复印件、《信用卡网络申请确认书》、黄保华信用卡交易明细表、中国建设银行网上银行电子回执等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄保华向原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行申领了，应当按照合同的约定及时给付欠款本金、利息及滞纳金等费用，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄保华偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行金穗贷记卡欠款本金、利息、违约金及手续费13,241.78元；二、被告黄保华按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定利率，从2019年8月1日起给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行信用卡欠款利息、逾期违约金及手续费至欠款清偿完毕止。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元、公告费600.00元，由被告黄保华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  李晓锋二〇二〇年八月二十一日法官助理杨瑶代理书记员  陈明珠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1150号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人：李羊羊，男性，1998年07月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与李羊羊罚金一案，本院作出的（2017）内0621刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭要求被执行人缴纳罚金5000元，本院于2020年7月22日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1150号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年八月十九日 书记员 田 宏 伟
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2664号原告：李婷，女，1996年3月27日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李锦懿（系李婷之弟），男，2002年1月12日生，汉族，农民，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县阳光扶贫手工编织厂。住址：泸西县午街铺镇河外村委会午街铺镇河外安置小区。经营者：陈敏，男，1987年2月28日生，汉族，农民，住泸西县。原告李婷与被告泸西县阳光扶贫手工编织厂加工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，原告李婷于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李婷撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李婷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李婷负担。审判员  郑桂芝二〇二〇年八月十二日书记员  苟思敏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执602号之三被执行人：李俭，男，1985年4月7日出生，满族，无业，住辽宁省。北镇市人民法院作出的（2019）辽0782刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，被告人李俭犯贩卖毒品罪已判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。因其未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，北镇市人民法院刑事审判庭于2020年7月9日移送本院执行局申请强制执行，要求被执行人李俭缴纳罚金2万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在监狱服刑至今未能履行。经查：被执行人李俭有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俭银行存款2万元。本裁定送达后立即执行审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月五日书记员  李晓丹
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初179号原告：中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行，住所地：辽阳市弓长岭区安平街安胜委财税大厦**。负责人：张振岩，该行行长。委托诉讼代理人：韩瑞，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：赵灵修，男，1986年8月11日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行与被告赵灵修信用卡纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行委托诉讼代理人韩瑞到庭参加了诉讼，被告赵灵修经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵灵修偿还原告信用卡欠款21,846.34元，（截止2019年7月31日，本金17,887.63元、利息、违约金及手续费等3,958.71元），并继续支付自2019年8月1日至清偿之日止的债务利息及违约金等费用；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告赵灵修向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了《信用卡网络申请确认书》。愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告批准其申请，并为其办理卡号为62×××45的信用卡作为履约账户。2017年3月29日起，被告赵灵修开始使用上述信用卡透支消费。截止2019年7月31日，被告赵灵修欠款合计21,846.34元。其中本金17,887.63元、利息、违约金及手续费等3,958.71元。原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据材料有：1、营业执照、负责人身份证明、赵灵修身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《信用卡网络申请确认书》，证明2017年3月22日，赵灵修向原告申领信用卡，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、赵灵修信用卡交易明细表，证明赵灵修信用卡账户交易情况及欠款情况的事实，截止2019年7月31日欠款合计21,846.34元；4、中国建设银行网上银行电子回执，证明本案公告费用为300元。被告赵灵修未答辩、未举证。经审理查明，2017年3月22日，被告赵灵修向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了《信用卡网络申请确认书》。愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告批准其申请，并为其办理卡号为62×××45的信用卡作为履约账户。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（赵灵修）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但到期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。2017年3月29日起，被告赵灵修开始使用信用卡透支消费。截止2019年7月31日，被告赵灵修欠款合计21,846.34元。其中本金17,887.63元、利息、违约金及手续费等3,958.71元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的营业执照、负责人身份证明、赵灵修身份证复印件、《信用卡网络申请确认书》、赵灵修信用卡交易明细表、中国建设银行网上银行电子回执等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵灵修向原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行申领了中国建设银行龙卡信用卡，应当按照合同的约定及时给付欠款本金、利息及滞纳金等费用，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵灵修偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行金穗贷记卡欠款本金17,887.63元；二、被告赵灵修按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定利率，从2017年3月29日起给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳弓长岭支行信用卡欠款利息、逾期违约金及手续费至欠款清偿完毕止。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.00元、公告费600.00元，由被告赵灵修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇二〇年八月四日法官助理杨瑶代理书记员  陈明珠
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异73号 案外人：李西荣，女，1952年7月13日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。 申请执行人：吴庆伟，男，1978年10月22日出生，汉族，居民,住梁山县。 委托诉讼代理人:张敏,梁山华梁法律服务所法律工作者。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 委托诉讼代理人:马庆东,山东隆湶律师事务所律师。 在本院执行吴庆伟与银都公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李西荣于2020年7月9日对本院执行位于鱼台县银都水韵豪庭小区A区2号楼3单元905号房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李西荣称，法院受理的（2019）鲁0832执668号执行一案，其查封执行的标的已属案外人所有。2015年2月16日，案外人与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司签署了商品房预（销）售合同，并于2015年2月16日前，案外人一次性交清了全部购房款，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司向案外人出具了房款收款收据。案外人将公司交付的房屋进行了装修和入住，因银都公司的原因未能进行网签备案，导致在案外人居住使用房屋过程中被法院对上述房屋进行了查封、执行。因上述房产案外人在法院查封前和银都公司签有买卖合同，所购房屋用于居住，房款全部交清，该房产依法属于案外人所有，又因案外人在合同履行过程中不存有过错，案外人的理由足以能够排除执行。法院强制执行，已侵犯了案外人的合法权益，特依法提出执行异议申请，请求法院解除查封措施，终止该房产的执行。 为支持其异议请求案外人李西荣当庭向本院提交以下证据：商品房预（销）售合同一份、银行流水、收据各一份、 收据四份。 申请执行人吴庆伟称，根据相关法律规定不动产实行登记制度,案外人未将涉案房屋办理房产登记,其虽然持有房屋买卖合同但对该房屋并不享有物权,对涉案房屋也不能必然所得,且经梁山法院审理的本案申请执行人与银都公司建筑工程合同纠纷案中于2017年4月12日作出民事裁定书,裁定冻结银都公司的存款或查封其同等价值的财产并于2017年4月14日查封涉案房屋,该案于2017年6月26日作出（2017）鲁0832民初2237号民事判决书,生效后吴庆伟于2019年4月8日立案执行,对涉案房屋进行续封,请法院查明事实,依法驳回案外人的申请。 被执行人银都公司称，请法庭根据是否符合排除执行的相关法律规定裁决。 本院查明，本院在审理原告吴庆伟与被告银都公司等建设工程合同纠纷一案中，于2017年4月12日作出（2017）鲁0832民初2237号民事裁定书，裁定冻结被告银都公司的银行存款4700000元或查封其同等价值的其他财产，2017年4月14日向鱼台县房管局送达协助执行通知书、执行裁定书查封涉案房产，2017年6月26日作出（2017）鲁0832民初2237号民事判决书，判决：被告银都公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆伟工程款4400000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计息，计息期间为2015年2月2日起至本院指定还款之日止）。因银都公司未履行该生效法律文书确定的义务，吴庆伟向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，银都公司不服我院判决向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）鲁08民申286号民事裁定书，裁定驳回银都公司的再审申请。我院于2019年12月18日作出（2019）鲁0832执668号执行裁定书，裁定冻结被执行人银都公司的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，2020年4月13日分别向鱼台县自然资源和规划局、鱼台县住房和城乡建设局送达协助执行通知书、执行裁定书对涉案房产采取续行查封措施。 另查明，案外人李西荣与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司于2015年2月16日签订商品房预（销）售合同，约定案外人李西荣购买位于鱼台县水韵××小区××区××单元××号房屋。 同时查明，鱼台县水韵豪庭小区房屋登记在梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司名下。 本院认为，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司是银都公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由银都公司承担。针对涉案房产，案外人李西荣虽在我院查封之前已与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司签订合法有效的书面买卖合同，但其提交的证据不能证明其已支付全部购房款，不足以排除执行，因此，案外人的异议理由不成立，其关于要求本院中止对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人李西荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王从侠 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇二〇年八月三日 书记员  王岩岩
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2574号 申请执行人象山县市场监督管理局、被执行人王平平： 申请执行人象山县市场监督管理局诉被执行人王平平行政非诉一案，（2020）浙0225行审58号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王平平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2574号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执371号之一申请执行人：侯某某。被执行人：吴某某。侯某某与吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初58号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告吴某某于本判决生效后十五日内支付原告侯某某107769.01元。案件受理费4029元（原告已预交），由原告侯某某承担500元，被告吴某某承担2300元。上述义务被执行人吴某某至今未履行，申请执行人侯某某向本院申请强制执行。本案执行费1551元。执行中，侯某某以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律相关规定，应予准许，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0402执371号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 明二〇二〇年八月十七日书记员 杨屹凡
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1677号 成都盛禾物业服务有限公司、张兰： 申请执行人成都盛禾物业服务有限公司与被执行人张兰服务合同纠纷一案，被执行人张兰已向申请执行人成都盛禾物业服务有限公司履行完毕（2019）川0121民初3748号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14123号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢家荣，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢家荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23868号民事判决书，要求被执行人谢家荣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47647.94元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14123号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1700号申请人：九江农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道交汇处（华东装饰材料市场****101、102门面），统一社会信用代码：913604020588422198。负责人：刘鹏，该支行行长。被申请人：熊惠芳，女，汉族，1986年11月1日出生，住江西省丰城市。被申请人：宋新华，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省丰城市。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行诉被告熊惠芳、宋新华金融借款合同纠纷一案中，申请人九江农村商业银行股份有限公司长江支行于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊惠芳、宋新华银行存款122724.14元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江农村商业银行股份有限公司长江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人熊惠芳、宋新华银行存款122724.14元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二〇年八月三日书记员  桂贤檬
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1128执662-7号 被执行人周文才，男，1964年4月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地万年县，住所地鄱阳县。 被执行人汪天生，男，1966年6月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，系生财有道公司原法人代表，家住鄱阳县。 本院依法执行被执行人周文才、汪天生追缴违法所得一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）赣1128刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人周文才至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人周文才有在鄱阳县鄱阳湖农资大市场购买商品房两套（12栋2单元601、7××号，无证）、坐落在鄱阳县（产权证号为50××06）、鄱阳县五一北路北关超市综合楼Ｂ4号商铺（产权证号为31××29）、鄱阳县解放街东42号（产权证号为31××60）；查明被执行人汪天生坐落于鄱阳县（产权证号为30××39）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、预查封被执行人周文才坐落于鄱阳县鄱阳湖农资大市场12栋2单元601、7××号房产（无证）； 二、查封周文才名下坐落在鄱阳县（产权证号为50××06）、鄱阳县五一北路北关超市综合楼Ｂ4号商铺（产权证号为31××29）、鄱阳县解放街东42号（产权证号为31××60）。 三、查封被执行人汪天生坐落于鄱阳县（产权证号为30××39）房产一套。 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐俊男
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5912号 原告：张峰，男，1959年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经济开发区法律服务工作者。 被告：徐加廷，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张峰与被告徐加廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。被告徐加廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2000年被告以资金周转困难为由分多次向原告借款合计14000元，并出具借条多张，双方口头约定利息按月息1分计算，后经原告多次催要，被告于2019年向原告支付利息1000元，并给原告更换借条一张，“今借到张锋（张峰）现金14000元，借款人：徐加廷。2019年7月24日”。现经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故起诉。 徐加廷未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：张峰与徐加廷系朋友关系，徐加廷于2000年10月向张峰借款14000元，经张峰催要，徐加廷于2019年7月24日向张峰出具借条一份予以确认，双方未约定利息及还款期限。上述14000元经张峰催要，徐加廷偿还1000元，下余13000元至今未有清偿。 另查明，张峰与徐加廷出具借条中的“张锋”系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因张峰与徐加廷未约定利息，故徐加廷偿还的1000元应为借款本金。现徐加廷尚欠张峰借款13000元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有徐加廷出具的借条在卷佐证，徐加廷应予以偿还。上述借款经张峰催要，徐加廷尚欠13000元未偿还，已经损害张峰的合法权益，故对张峰要求徐加廷偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐加廷于本判决生效之日起三日内向原告张峰清偿借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告徐加廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4862号原告：杨春英，女，1966年7月2日出生，住北京市延庆区。被告：北京君信康餐饮管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇姜家台村****，统一社会信用代码911102290975078432。法定代表人：刘洋。原告杨春英与被告北京君信康餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。杨春英于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现杨春英以另案起诉为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春英撤诉。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年八月十三日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16894号原告刘志强，男，1985年12月5日，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。被告燕素芳，女，1976年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。原告刘志强与被告燕素芳网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张宝荣、徐桂华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告燕素芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘志强起诉称：2018年7月25日，刘志强在淘宝网卖家昵称为xxx所开设的营养滋补养生堂店铺购买20盒鹿角胶，单价108元/盒，共付货款2160元，订单编号189538196100186250，燕素芳于当日通过圆通快递发货。刘志强收货后，在食用过程中发现涉案产品的中药气味很浓，后刘志强网络查询鹿角胶相关信息后，认为涉案产品配料中的鹿角胶本身属于药品，不属于按照既是食品又是中药材的物质，故不能添加到食品中，同时鹿角胶本身也属于药品，根据《国家卫生计生委办公厅关于黄明胶、鹿角胶和龟甲胶有关问题的复函》中明确鹿角胶作为普通食品食用尚无足够的科学依据暂不宜作为普通食品食用，依据《食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，涉案产品当食品销售，配料中添加鹿角中药材，且鹿角胶本身也属于药品，涉案产品违反食品安全法的规定，应属于不符合食品安全标准的食品。另，涉案产品标注的生产厂商为山东xxx阿胶有限公司，而该公司在2016年11月9日公司名称变更为山东济水禧字阿胶制品有限公司，涉案产品标注的生产日期为2018年1月4日，生产批号20180102，保质期为2020年1月3日，刘志强认为涉案产品生产商名称变更后已经不存在，而涉案产品在公司名称变更后涉案产品的标注已经不存在，故属于标注虚假生产商。依据《食品安全法》第六十七条第一款及第七十一条的规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。现刘志强诉至法院，要求：1．判令燕素芳退还货款2160元，刘志强返还20盒涉案产品；2．判令燕素芳向刘志强支付十倍赔偿金21600元；3．本案诉讼费由燕素芳承担。被告燕素芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月25日，刘志强向淘宝网卖家昵称为xxx所开设的营养滋补养生堂店铺（实名认证经营者：燕素芳）购买“隋朝贡胶鹿角胶”20盒、单价108元，商品总价2160元。刘志强于2018年7月27日收到全部货物。涉案产品的包装标明：产品名称鹿角胶；成分鹿角，辅料为黄酒、冰糖、豆油；生产企业山东xxx阿胶有限公司；生产许可QS371528011268；企业标准Q/DHS0002S。诉讼中，刘志强提交一份国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司于2014年6月30日发布的国卫办食品函［2014］570号复函，证明鹿角胶不宜作为普通食品食用，该复函载明：鹿角和龟甲是传统中药材，均已列入《中华人民共和国药典》（2010版），作为普通食品使用尚无足够的科学依据，因此暂不宜作为普通食品使用。另查，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）里《既是食品又是药品的物品名单》中没有鹿角胶，且鹿角胶已被列入《中国药典》（2015年版）。以上事实，有淘宝网订单信息截屏、电子邮件、复函及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘志强与燕素芳之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，刘志强支付货款后，燕素芳应提供相应的合格产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中内容可知，鹿角胶不属于既是食品又是中药材的无知，不得添加在食品中，故燕素芳销售的案涉产品属不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，刘志强要求燕素芳退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。燕素芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕素芳于本判决生效之日起七日内返还原告刘志强购物款二千一百六十元，同时原告刘志强将涉案的二十盒隋朝贡胶鹿角胶退还给被告燕素芳（如不能退还，则自被告燕素芳应退货款中予以扣除）；二、被告燕素芳于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘志强二万一千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十四元，由被告燕素芳负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告燕素芳负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告刘志强）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张宝荣人民陪审员  徐桂华二〇二〇年八月二十二日书 记 员  曹 源
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4924号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶德鹏，男，1989年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************616。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239419号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239419号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶德鹏的粤S.XT2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶德鹏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4782号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛健伟。 被执行人梁建波，男，1980年2月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人梁建波金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4782号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 于 颖 审 判 员 赖樟洪 二〇二〇年八月十七日 代书记员 王小丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8764号原告：韩伟，男，汉族，1985年1月3日生，住山东省临沂市河**。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第110947号关于第31606825号“HIGHLANDSCOFFEE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月9日。本院立案时间：2020年7月8日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第31606825号“HIGHLANDSCOFFEE及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21908237号“HIGHLANDSCOFFEE及图”商标（以下简称引证商标一）、国际注册第1010795号“HIGHLANDERS”商标（以下简称引证商标四）在构成要素、整体外观、显著识别部分、呼叫等方面具有明显不同，不构成近似商标；二、诉争商标与两引证商标在3009和3013群组不构成类似商品；三、引证商标目前处于无效宣告的行政程序中，权利状态不稳定；四、诉争商标为原告所原创，原告的经营范围与咖啡密切相关，诉争商标的商品均以咖啡为原料，因此不具有欺骗性，诉争商标经过实际使用，已经具有一定的知名度和显著性，相关公众不会混淆误认；五、引证商标一亦带有coffee字样，依据审查一致原则，诉争商标也应该予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标316068251．申请人：原告2．申请日期：2018年6月14日。3．标识：4．指定使用商品（第30类、类似群3001;3002;3003;3004;3006;3007;3009;3013）：冰淇淋;咖啡饮料;茶;茶饮料;甜食;糖;面包;汉堡包;比萨饼;面条。二、引证商标（一）引证商标一219082371．申请人：阮雪峰。2．申请日期：2016年11月15日。3．专用权期限至：2028年2月13日4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3001;3002;3003;3004;3005;3007;3010）：奶片（糖果）;蜂蜜;盒饭;米果;天然增甜剂;咖啡;咖啡用调味品;茶。（二）引证商标四G10107951．申请人：WALKERSSHORTBREADLIMITED。2．申请日期：2009年10月20日。3．专用权期限至：2029年7月17日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3006;3008）：面粉,奶油和糖掺合做成的脆饼,燕麦硬饼,蛋糕,饼干和蛋白饼糕;所有均为苏格兰生产的。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议；原告认可诉争商标与二引证商标在除3009和3013群组商品上构成商品类似，在3009和3013群组不构成商品类似。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”关于商品类似方面，除3009和3013类似群组商品外，鉴原告均认可诉争商标指定使用的商品与本案二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对此本院不再评述；在3009和3013群组商品上，二引证商标均未获准注册，本院对此予以确认。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一均为图文组合商标，引证商标四为文字商标。引证商标四由英文字符“HIGHLANDERS”构成。诉争商标与引证商标一商标主体均由大小两个同心椭圆构成，其中，文字部分完全一致均由英文字符“HIGHLANDSCOFFEE”构成，位于同心圆的圆环部分，呈现上下分布，依据一般认读习惯，文字部分为其显著识别部分；图形部分，在位于商标标识中心的较小椭圆中由抽象流线型线条构成图案。诉争商标与引证商标一的图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，二者的显著识别部分完全一致；而引证商标四则完全包含诉争商标的文字显著识别部分的椭圆同心圆的上部分，因此，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与二引证商标应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于诉争商标是否具有欺骗性一节，本院认为，诉争商标含有“coffee”字样，原告并未提交相应证据证明其使用诉争商标的非咖啡类产品配方中包含咖啡成分，若诉争商标使用在前述非咖啡类产品中，容易使相关公众对于商品的原料等特点产生误认，因此，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。关于审查一致性一节，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。截至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标，其构成诉争商标获准注册的障碍，本院对于原告相关诉讼请求不予支持。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与二引证商标相区分。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韩伟负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  张 峰人民陪审员  范长丽二〇二〇年八月二十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌书 记 员  王 爽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人赵干已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13280号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初368号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人钟某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月7日到案，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。指定辩护人罗世霖，重庆捷讯律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]301号起诉书指控被告人钟某犯非法制造枪支罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官代泓源出庭支持公诉，被告人钟某及其指定辩护人罗世霖到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月，被告人钟某通过网络购买了射钉枪、钢管、瞄准镜、消音器等枪支零配件，然后在其位于重庆市九龙坡区龙泉村46号2单元8-2的家中，利用砂轮机等工具将购买的枪支零配件改造成一把用火药为动力的枪支。2019年9月7日，被告人钟某接到公安机关电话后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关根据被告人钟某的供述，在重庆市九龙坡区龙泉村46号2单元8-2其家中提取并扣押到其非法制造的火药枪一支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人钟某利用射钉枪等配件改造的火药枪系枪支，且具备致伤力。对指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、鉴定书、提取扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人钟某违反国家枪支管理法规，非法制造枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人钟某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人钟某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人钟某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人钟某有自首情节，认罪认罚，建议法庭对被告人钟某适用缓刑。经审理查明，2016年7月，被告人钟某通过网络购买了射钉枪、钢管、瞄准镜、消音器等枪支零配件后，在其位于重庆市九龙坡区龙泉村46号2单元8-2的家中，用砂轮机等工具将购买的枪支零配件改造成一把以火药为动力的枪支。2019年9月7日，被告人钟某接民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述事实。民警根据钟某的供述在其位于重庆市九龙坡区龙泉村46号2单元8-2的家中提取并扣押到一支以火药为动力的枪支。经鉴定，该枪支能够有效击燃底火，是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力，认定为枪支。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证实公安机关对本案立案侦查及对被告人钟某采取强制措施的情况。2.到案经过，被告人钟某接民警电话传唤后，于2019年9月7日主动到公安机关接受调查，如实供述了其非法制造枪支的犯罪事实。3.提取、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，证实民警在被告人钟某的带领下来到钟某位于重庆市九龙坡区龙泉村46号2单元8-2的家中，在主卧室床下找到一把用射钉枪改造的火药枪。民警将该枪支以及射钉弹（火药空包弹340颗，分长短两种）、钢珠（一袋若干）予以提取、扣押。钟某指认了其在淘宝网上购买枪支配件的记录。4.鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，民警在钟某家中提取并扣押到的火药枪能够有效击燃底火，是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力，认定为枪支。5.被告人钟某的供述，证实2016年的时候，他因为喜欢枪支，就在淘宝网上搜寻准备购买一把射钉枪。他进了一家淘宝店铺的页面，在评论区看到有人介绍了将射钉枪改装成火药枪的方法，他就买了一把射钉枪、一个后拖把、一根钢管、瞄准器和消音器各一个，店家还送了他三盒射钉弹和一盒钢珠弹。他拿到这些东西后，在他位于重庆市九龙坡区龙泉村46号2单元8-2的家中照着评论区的买家发的视频将射钉枪改造成了火药枪。改造完成后，他在家试用了几次，后来因为卡住了，就没再用了，枪就放在家中，一直到被警察查获。上述证据，经庭审质证、认证，收集程序合法、内容真实且能够相互印证，与本案具有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人钟某违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予处罚。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人钟某有自首情节，认罪认罚，建议法庭判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的非制式枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建新人民陪审员  肖高萍人民陪审员  王群芳二〇二〇年八月四日书 记 员  李晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初419号原告：朱立英，女，1958年2月10日出生，汉族，退休，住河北省邯郸市。被告：北京华越长盛投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**605。法定代表人：杜超，职位不详。被告：杜超，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告朱立英与被告北京华越长盛投资管理有限公司（以下简称：华越长盛公司）、被告杜超劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立英到庭参加诉讼。被告华越长盛公司、杜超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱立英向本院提出诉讼请求：1、请求华越长盛公司支付所欠朱立英的劳务费共计46325元；2、请求杜超对上述债务承担连带保证责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：自2018年5月10日起，朱立英在华越长盛公司做财务工作，自2019年1月起，华越长盛公司因公司资金紧张，拖欠朱立英劳务费共计46325元，杜超就支付劳务费作出了保证。为维护朱立英的合法权益，特诉至法院，望判如所请。华越长盛公司、杜超经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。朱立英围绕诉讼请求依法提交了证据，华越长盛公司、杜超经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱立英称其于2018年5月入职华越长盛公司，从事财务工作。朱立英与华越长盛公司未签订书面劳务合同。关于提供劳务的时间，庭审中，朱立英称其为华越长盛公司提供劳务的期间系自2018年5月10日起至2019年10月23日止，并提交华越长盛公司于2019年10月23日出具的离职证明佐证其主张，离职证明载明“兹证明朱立英自2018年5月10日入职我公司担任财务部门财务主管岗位，至2019年10月23日因公司停止业务原因申请离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，经公司同意准予离职。双方已就经济及劳动关系存续期间所有问题达成一致，并已结清，签订的保密协议不因劳动合同的解除而解除”。就离职证明中所载的“双方已就经济及劳动关系存续期间所有问题达成一致，并已结清”一节，朱立英解释称所涉及的“经济”及“已结清”是指其担任财务一职所涉及的财务、账目问题已交接清楚，而非其劳务费用已结清。鉴于二被告未到庭应诉，本院释明朱立英如存在虚假陈述或虚假诉讼，将依照妨害民事诉讼进行处罚。关于劳务费标准，朱立英称其与华越长盛公司口头约定劳务费标准为每月10000元，从2019年2月份起降到了8000元，并称华越长盛公司拖欠其2019年1月、6月至10月劳务费。朱立英提交的银行流水显示，2019年1月4日，杜超向其转账11500元，并备注“11月份工资”；2019年2月2日，杜超向其转账11026.4元，并备注“12月份工资”；2019年3月11日，杜超向其转账4800元，并备注“2月份工资”；2019年4月16日，杜超向其转账4800元，并备注“3月份工资”；2019年5月16日，杜超向其转账8000元，并备注“4月份工资”；2019年6月17日，杜超向其转账8000元，并备注“5月份工资”。为佐证华越长盛公司拖欠劳务费的事实，朱立英提交了其与杜超等人的微信聊天记录佐证其主张，其中2019年11月14日微信聊天记录载明：“杜总，办公室的房租已到期了，我也只好走了，公司欠我5个半月的工资也没给，1月，6-10月共肆万陆千多，还借我的壹万元打电话您也不接……”。朱立英曾通过微信向杜超发送离职欠薪证明欲让华越长盛公司予以确认，离职欠薪证明载明“兹证明我公司（北京华越长盛投资管理有限公司）员工朱立英2019年在我公司财务部工作，月工资标准捌仟元整，因公司运营资金紧张欠发员工朱立英2019年6个月工资（1、6、7、8、9、10月份，8000/月乘5+10月6325=46325元）”，华越长盛公司未回复。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，华越长盛公司、杜超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，朱立英虽未与华越长盛公司签订书面劳务合同，但朱立英提交证据足以证明其向华越长盛公司提供过劳务；关于欠付工资一节，朱立英为佐证其主张完成了初步举证责任，二被告未到庭参加诉讼应承担不利后果，故本院对朱立英主张的提供劳务的期间及劳务费标准予以采信，具体数额本院核算后予以判决。另朱立英请求杜超对上述债务承担连带责任的主张无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京华越长盛投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱立英劳务费45935元；二、驳回朱立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，公告费260元，均由北京华越长盛投资管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年八月二十七日书记员  赵若含
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2400号之一 申请执行人:王江琴，女，1977年4月15日出生，住余姚市。 被执行人：宓安永，男，1971年6月17日出生，住余姚市。 本院在执行申请执行人王江琴与被执行人宓安永民间借贷纠纷一案中，双方经协商，自愿达成和解协议：被执行人宓安永于2020年12月30日支付执行款10000元，从2021年起每年6月30日支付10000元，12月30日支付10000元，直至付清全部执行款。如果被执行人任何一期没有按时足额支付，申请执行人有权要求继续强制执行。申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执2400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇二〇年八月十三日 代书记员  周 瑜
巴彦淖尔市临河区人民法院   刑事判决书   （2020）内0802刑初246号   公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。   附带民事诉讼原告人曹某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托代理人高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。   被告人李某,出生于内蒙古自治区乌海市,公民身份号码×××,户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现住乌海市。   巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人李某犯故意杀人罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人高某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年12月20日下午17时40分许，被告人李某在其继子被害人曹某位于巴彦淖尔市××区附近的家中，因曹某拒绝为李某向曹某母亲说和不要与李某离婚，李某便用事先购买的木柄刀在曹某腰、背部连捅两刀，致其失血性休克、创伤性血气胸、膈肌破裂、右肺下叶破裂、肝破裂、右侧肋骨骨折、右侧胸壁开放性损伤、胸腔积血。经鉴定，曹某损伤构成重伤二级。   附带民事诉讼原告人曹某诉称，2019年12月20日被告人李某到曹某家找曹某母亲，因曹某母亲不在家，李某询问曹某母亲去向，曹某称不知道，随后被告人李某用随身携带的刀开始捅曹某，捅了两刀后曹某将被告人李某制服将刀夺下，故附带民事诉讼原告人曹某要求被告人李某赔偿住院医药费24648.72元、门诊费11852.71元，误工费23340.6元，护理费1426.37元，康复费用500元，交通费600元，鉴定费1000元，共计63368.4元，并当庭提供了住院病历、结算报销凭证、户籍等证据。   另查明，被告人李某于2019年12月21日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，2020年1月3日被依法逮捕，同年2月20日被取保候审，羁押两个月。   又查明，被害人曹某在临河区东甲配送上班，月工资4000元，受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗11天，支出住院医药费24648.72元，护理费1426.37元（11天×129.67元×1人），误工费1466.63元（11天×133.33元/天），鉴定费1000元，共计28541.72元。   被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。对被害人曹某的诉讼请求不同意赔偿。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警综合单、受案登记表，立案决定书，报案材料及被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，归案情况说明、抓获经过，违法犯罪记录查询，被告人常住人口信息户籍证明，被告人的供述、巴彦淖尔市医院病情证明、病历、巴彦淖尔市医院出院病人结算报销凭证、鉴定费收据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在实施杀人过程中，因被害人曹某夺刀逃走而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某实施故意杀人犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某对附带民事诉讼原告人曹某造成的经济损失，合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人曹某请求的住院医药费、护理费、鉴定费应予支持；误工费应按照住院11天1466.63元计算；门诊费票据无法看清内容，故不予支持；康复费用、交通费没有证据，故不予支持。鉴于被告人李某自愿认罪、认罚，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十七条之一、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2025年6月18日止。）   二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人曹某各项经济损失28541.72元，款于判决生效之日一次性给付。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 刘 晔   人民陪审员 王文涛   人民陪审员 杨丽萍     二Ｏ二Ｏ年八月十九日   书记员 杨 阳   附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文   第二百三十二条（故意杀人罪）   故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。   第二十三条（犯罪未遂）   已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。   对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第十七条之一（刑事责任年龄）   已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。   第四十五条（有期徒刑的期限）   有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条（刑期折抵）   有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第三十六条（赔偿经济损失与民事优先原则）   由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。   犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2120号 刘桂花： 本院在执行被执行人刘桂花犯盗窃罪被判处责令退赔一案，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26476号原告：候春波，男，1987年6月14日出生，满族，户籍地黑龙江省庆安县丰收乡丰满村柯银铺屯**。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，被告工作人员。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告候春波与被告上海楷丰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候春波的委托诉讼代理人吕建雷，被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王琳、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候春波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金15,246元；2、被告支付原告2020年2月工资3,000元；3、被告支付原告2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资3,604元。事实和理由：原告于2016年10月入职被告处。但原告入职后，被告未予原告缴纳过社会保险费。且自2020年1月被告统一放假后，被告既不支付原告工资，也不安排原告复工。故原告以被告未予其缴纳社会保险费为由解除了双方间的劳动合同。原告为解除劳动合同的相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告明确表示变更其上述第三项诉讼请求为要求被告支付其2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元。上海楷丰保安服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告主动向被告提出申请，无需被告为其缴纳社保费，被告依照申请书每月支付原告社保补贴300元。故被告不存在恶意不缴纳社保之情形。另对于原告主张的工资及未休年休假折算工资，被告同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户户籍来沪从业人员。于2016年10月1日进入被告处，从事交通辅警工作。原、被告双方签订有书面的劳动合同。被告每月20日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。被告支付原告工资至2020年3月28日,但未支付原告2020年2月工资。2020年3月29日，原告向被告邮寄解除通知，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2020年3月31日收到上述解除通知。2020年4月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲(2020)办字第1031号裁决，由被告支付原告2020年2月工资3,000元、2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告于2020年2月未出勤，同年3月5日起出勤22天。还查明，原告曾向被告提交书面申请书一份。申请书内载：“……因本人已在户户籍所在地自行缴纳社会保险，以无需在上海另行缴纳。为此，本人向公司提出申请，公司每月支付本人300元……的社保补贴，由本人自行在户户籍所在地缴纳，要公司在上海市缴纳社会保险……本人承诺因社会保险缴纳问题所产生的一切后果和责任由本人承担……”申请书落款处由原告本人签名。原告对于申请书的真实性无异议，认可系其本人签名。但原告对此陈述，申请书系被告处大规模的统一操作，并非被告与原告个人协商的结果。当时被告告知原告，如签订劳动合同就必须捆绑签订申请书，原告迫于无奈，方才签订了申请书。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原告提出的理由为被告未依法为其缴纳社会保险费。对此，本院认为，用人单位因主观恶意而“未缴纳”社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告递交了申请书，承诺其在户户籍地自行缴纳社会保险，无需被告为其缴纳上海市的社会保险费，并提出由被告另行补贴其社保费用。因劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。原告虽提出申请书系在被告胁迫下统一签订，但未提供充分有效证据证明该主张。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费的情况下，现又以被告未予其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿金的理由。本院对原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，难以支持。对于原告要求被告支付其2020年2月工资3,000元，以及2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告候春波2020年2月工资3,000元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告候春波2019年1月1日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资2,151.72元；三、驳回原告候春波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告候春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年八月二十五日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初268号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李四保，男，1967年9月7日出生，公民身份号码4222011967********，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省孝感市三汊镇龙岗村，住孝感市三汉镇龙岗村。因犯盗窃罪，于 1993年12月20日被本院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于1995年11月22日被本院判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪，于2001年2月16 日被本院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2005 年10月22日被黑龙江省大庆市劳动教养委员会决定劳动教养三年;因犯盗窃罪，于2008年11 月25日被黑龙江省大庆市人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2011年12月13日被本院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于2013 年12月20日被本院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2014年11月6日被本院判处有期徒刑九个月;因盗窃，于2015年6月21日被孝感市公安局高新区分局行政拘留五日;因犯盗窃罪，于2015年10月13日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2016年6月30日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2017 年4月10日被孝南区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪,于2018年2月2日被本院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2018年 10月27日被孝感市公安局孝南分局行政拘留十五日;因犯盗窃罪，于2019年3月13日被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃，于 2020年5月12日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年6月15日经孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）226号                  指控事实              2020年4月17日至5月12 日，被告人李四保至孝感市孝南区宝成路“西大市场”、孝南区城站路“蓝调吧”奶茶店、孝南区北正街“牧柔”内衣店等地实施盗窃，作案5起，涉案金额共人民币6174元。具体分述如下：      1.2020年4月17日，被告人李四保至孝感市孝南区北正街的“牧柔”内衣店，盗走被害人徐惠玲放在收银台下的挎包内现金 2000元。      2.2020年4月23日，被告人李四保至孝感市孝南区城站路的“蓝调吧”奶茶店，盗走被害人孙蓉放在收银台下背包内的钱包，钱包内有现金2000元及身份证、银行卡等物。      3.2020年5月3日，被告人李四保至孝感市孝南区宝成路“西大市场”的一个水产摊处，盗走被害人毛秋明钱箱内现金1700元。      4.2020年5月上旬的一天，被告人李四保至孝感市孝南区后湖东路的孝武地下超市，盗得被害人陶敏随身携带的背包内现金 120元及身份证一张。李四保得手后将陶敏身份证弃于该超市，后被超市员工发现并返还给陶敏。       5.2020年5月12日8时许，被告人李四保至孝感市孝南区宝成路“西大市场”，趁被害人丁春香蹲下买菜之机，将其放在自行车篓内一部“OPPO”牌手机盗走。李四保准备离开现场时，被公安民警现场抓获。经鉴定，该被盗手机价值354元。      案发后，公安机关从被告人李四保处追缴赃款4500元，并发还部分被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              被告人李四保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李四保犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李四保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃犯罪前科，对其从重处罚；被告人李四保认罪认罚，公安机关追缴的赃款赃物已发还被害人，给被害人造成的损失较小，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李四保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年7月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽                    二0二0 年 八月二十六日            书  记  员  林  丽  惠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7849号原告：苏璐璐，女，回族，1987年2月23日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被告：河南盛力房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区玉兰街**．统一社会信用代码：9141010079821359XD。法定代表人：辛琴。本院在审理原告苏璐璐诉被告河南盛力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告苏璐璐未预交诉讼费用。经本院催缴，原告苏璐璐未在规定的期间内交纳。本案应按原告苏璐璐撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏璐璐撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇二〇年八月二十六日书记员  张 珂
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5462号 申请执行人：陈佩君,女，汉族,1997年9月21日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州成智教育科技有限公司,地址：广州市番禺区钟村街祈福名家七街******B。 法定代表人：彭燕燕。 关于陈佩君与广州成智教育科技有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，穗海劳人仲案字[2020]1313号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5462号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5462号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  区楚欣
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执2232号 珠海市自然资源局、林锦富、朱成强、吴喜凤、黄卫雄： 关于珠海市自然资源局向本院强制执行其对被执行人林锦富、朱成强、吴喜凤、黄卫雄作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审487号行政裁定书，准予强制执行珠海市自然资源局珠自然资（斗矿）罚字[2019]1号《行政处罚决定书》中的罚款人民币100,000.00元，向本院交纳执行费人民币1400元。 在执行过程中，本院已划拨被执行人朱成强的银行存款人民币101,400.00元，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3397号原告：沈婷，女，1988年12月29日生，汉族，住句容市开发区。被告：甘靖，男，1989年3月13日生，汉族，住南京市江宁区。原告沈婷诉被告甘靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年8月27日，原告沈婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元（已减半），由原告沈婷负担。审 判 员 赵剑岚二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 坤书 记 员 张映苗
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1204号之一申请执行人：长兴县市场监督管理局(长兴县知识产权局)，住所地长兴县雉城街道县前中街**，组织机构代码:09472559-7。法定代表人：王惠芳，该局局长。被执行人：帅勇火，男，1933年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人长兴县市场监督管理局(长兴县知识产权局)与被执行人帅勇火行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522行审9号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月17日立案执行，执行标的为36000元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人帅勇火未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人帅勇火名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，未予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人帅勇火名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人帅勇火名下不动产登记信息，反馈被执行人帅勇火名下无不动产登记信息；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人帅勇火采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的36000元，已执行到位标的0元，未执行到位36000元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1204号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年八月十九日书记员  刘 庆
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执505号申请执行人：叶勤富，男，1984年10月25日生，汉族，住贞丰县。被执行人：霍大鹏，男，1980年5月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，现住贞丰县。本院依据已经生效的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2072号民事调解书于2020年4月22日受理叶勤富申请执行霍大鹏民间借贷纠纷一案。在执行中，于2020年4月23日向被执行人霍大鹏发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：偿还借款200000元及利息。案件受理费1090元及执行费2900元由霍大鹏承担。本案在执行过程中，被执行人霍大鹏自行与申请执行人叶勤富协商并达成执行和解协议，申请执行人叶勤富向本院提交申请，请求撤销本案的执行，并于2020年8月20日向本院递交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系申请执行人叶勤富的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2072号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年八月二十日书记员  廖升平