四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初34号 原告：李海，男，汉族，生于1983年1月8日，住址：四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张宗强、王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：四川省昕瑞建设工程有限公司，住址：四川省彭州市天彭镇团结巷**。 法定代表人：戴德燕职务：执行董事 委托诉讼代理人：廖洪建，男，汉族，生于1968年10月8日，，住四川省彭州市职务：公司经理。 原告李海诉被告四川省昕瑞建设工程有限公司（简称昕瑞公司）建设工程合同纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，原告李海及其委托诉讼代理人张宗强，被告昕瑞公司的委托诉讼代理人廖洪建到庭参加诉讼。随后，本院于2020年8月4日进行了第二次公开开庭审理，原告李海及其委托诉讼代理人张宗强，被告昕瑞公司法定代表人戴德燕及其委托诉讼代理人廖洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费249603.00元并支付资金占用利息（庭审中变更劳务费为本金为234603.00元）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年期间，被告承包四川省南充市顺庆区潆华工业区绿地城上海滩花园三区工程后，将该工程的部分劳务转包给了原告。原告依约完成了相应工作，经结算被告共计应向原告支付劳务费249603.00元。结算后，经多次催收，被告仍未结清。为维护合法权益，诉至法院裁判。 被告昕瑞公司辨称，原告李海和我公司没有发生分包的事情，双方之间不存在合同关系；李海是在案外人刘敏处分包，我公司只让他做刘敏返工的活，现公司只差他2万元左右，公司和原告没有法律关系。 原告李海向本院提交以下证据：1.原被告身份信息，被告企业信息显示其委托诉讼代理人廖洪建是公司监事，拟证明被告主体适格。2.“结算单”一份，是李海和廖洪建签订，发包方是昕瑞公司，有廖洪建在公司处签字。拟证明廖洪建的签字是公司职务行为。3.案外人刘敏与原告签订的《协议》、工程任务单。拟证明原、被告之间的部份资金往来非案涉工程结算。4.王某、刘某1、刘某2三人的证人证言。拟证明李海为案涉工程组织工人实际施工。 被告昕瑞公司向本院提交以下证据：转款凭证及原告签署的收条。拟证明已向原告支付工程款。 本院认定本案基本事实如下： 2014年被告昕瑞公司承建南充市顺庆区绿地城“上海滩花园”三区工程水电安装专项分包工程，将部分劳务分包给案外人刘敏班组进行施工。被告昕瑞公司称，该工程在2014年8月初正式进场施工，2015年中旬施工期间由于管理人员工作失误造成返工；之后被告公司负责人廖洪建通知原告李海带班组改造返工项目。 李海举出的其与案外人刘敏于2015年7月12日签订的协议（简称“7.12协议”）载明：案外人刘敏与李海通过协议约定，刘敏将绿地城9号地2#、3#、9#楼给排水安装工程承包给李海，协议约定：工程内容为给排水管，排水吊洞修洞等，劳务费计算单价11.5元每平米，建筑面积约64000平米。同时，李海举出的2016年5月17日结算单复印件（简称“5.17结算单”）载明：绿地城“上海滩花园”三区，施工地点及面积：2号楼23465平方米；9号楼11331平米。单价及总价：6元／平方米，总价208776元。开工日期2016年4月10日，竣工日期2016年5月16日。验收意见及施工质量评语：2#、9#楼刘敏合同外的工程已完成，具体范围见附页。刘海洋。在劳务公司代表及施工班组签字处有昕瑞公司现场管理人员刘海洋和李海的签字。 李海举出的2019年7月13日的“劳务结算单”（简称“7.13劳务结算单”）载明：绿地城“上海滩花园”三区，施工地点及面积：2号楼23465平方米；9号楼11331平米。单价：6元／平方米，给水管破坏525处，单件50元，总价26250元。材料垫付14677元。结算劳务费合计249703.00元。昕瑞公司廖洪建作为管理人以及李海本人在“7.13劳务结算单”签字并捺手印。廖洪建同时签署了“以前转款单据为平据为准，未实付。”的意见。 在本案第二次庭审中，李海申请证人出庭作证，证人刘某1、王某、刘某2作证证明其于2016年4月10日在绿地城2＃、9＃墙和地板打槽。 据上，李海主张“7.12协议”与“5.17结算单”载明的与昕瑞公司与“7.13劳务结算单”载明的二者系不同的劳务作业范围。 对于应付款，李海主张：应付款应按“7.13劳务结算单”载明的费用标准以及计算费用为准，则结算劳务费（材料费）合计249703.00元。 关于已付款事实，昕瑞公司的举证显示：李海于2016年4月10日动工后，昕瑞公司分别于2016年5月25日向李海支付现金20000元，2016年月5日向李海支付现金10万元，2018年6月23日向李海微信转账2000元，2018年7月4日向李海微信转款10000元。2019年2月2日向李海妻子微信转款5000元，2019年7月26日转账5000元，2019年9月4日转账10000元、2019年9月30日转账5000元，以上三笔均有银行转账凭证佐证。共计157000元。 本院认为，首先，关于合同关系的确认。被告昕瑞公司承建南充市顺庆区绿地城“上海滩花园”三区工程水电安装专项分包工程，将返工项目劳务交由李海承包，系双方的真实意思表示。李海举出的“7.13劳务结算单”能够显示李海与昕瑞公司就相关劳务施工建立了劳务分包关系。李海按合同约定履行了相应义务，最后所属劳务施工合格，昕瑞公司应向直接向李海支付相应的劳务费用。之外，虽然昕瑞公司与案外人李敏也存在劳务分包合同关系，但是由于昕瑞公司与李海签订了“7.13劳务结算单”，在法律关系上，此与案外人李敏已经无关。由此，能够确认李海与昕瑞公司双方最后直接形成了案涉劳务分包合同关系，故李海有权就案涉劳务费用直接向昕瑞公司主张权利。 其次，关于劳务费（材料费）的结算。李海举出的“7.13劳务结算单”具有真实性，应当作为本案的结算依据，由此，对于李海单独所进行的劳务作业，昕瑞公司应当支付劳务费（材料费）249703.00元。对于已付款，昕瑞公司主张已付劳务费实际包含着着先前与“7.13劳务结算单”所在劳务不同的部分，故其称现在实际所欠劳务费2万多元，此与查明的事实不相吻合。综合本案事实，李海实际承包案涉返工项目劳务的期限开始于2016年4月10日，故昕瑞公司自此向李海支付的款项应当确认为系就案涉劳务而支付的劳务费（材料费），由此，已付劳务费（材料费）合计157000.00元。据上，249703.00元—157000.00元，则所欠劳务费（材料费）为102703.00元。 再次，由于廖洪建的行为系昕瑞公司的职务行为，其行为后果应由昕瑞公司承担，故李海向廖洪建主张权利，明显主体不当，故对李海针对廖洪建的诉讼请求应予驳回。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 被告四川省听瑞建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告李海支付劳务费102703.00元并支付未付资金占用利息（利息以102703.00元为本金按照年利率3.85%的标准自本案起诉之日即2020年1月3日开始计算至本金清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费共计2522.00元，由原告李海负担1300元，由被告四川省听瑞建设工程有限公司负担1222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  曾 明 二〇二〇年八月五日 法官助理  李 莉 书 记 员  文宇珂