山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异83号 异议人（案外人）烟台银行股份有限公司开发支行，住所地山东省烟台市。 法定代表人肖作金，该行行长。 委托代理人姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。 申请执行人胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市。 法定代表人武孝红，董事长。 委托代理人朱治国，男，汉族，住山东省胶州市，该公司员工。 被执行人山东善地商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人陈志来，经理。 被执行人山东玄德基能源有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人高祥君，经理。 被执行人烟台金亨盛能源有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人张爱民，总经理。 本院在执行申请执行人胶州市和生小额贷款有限公司与被执行人山东玄德基能源有限公司、山东善地商贸有限公司、烟台金亨盛能源有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）烟台银行股份有限公司开发支行向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，异议人烟台银行股份有限公司开发支行之委托代理人姜硕、申请执行人胶州市和生小额贷款有限公司之委托代理人朱治国到庭参加听证，被执行人山东玄德基能源有限公司、山东善地商贸有限公司、烟台金亨盛能源有限公司经本院依法传唤，未到庭参加听证，本院现已审查终结。 异议人烟台银行股份有限公司开发支行诉称，2020年3月25日胶州市人民法院作出并向烟台银行送达（2020）鲁0281执395号之一《协助冻结存款通知书》，冻结被执行人山东玄德基能源有限公司XXX账户内的存款人民币8837259.00元，冻结期限为十二个月。因上述账户资金系被执行人山东玄德基能源有限公司向异议人申请办理单位存单质押贷款所提供的质押担保，异议人对账户里的款项依法享有质权，并可优先受偿，特提出执行异议。具体事实如下：2018年12月29日，异议人和被执行人山东玄德基能源有限公司签订了合同编号为烟银XXX的《最高额质押合同》。山东玄德基能源有限公司以其在烟台××××路支行的定期存单作为其向异议人申请办理的贷款业务提供最高额质押担保。质押存单金额为5000万元，年利率为4%，存入日为2018年4月26日，到期日为2019年4月26日，存款银行为烟台××××路支行，账号为XXX。《最高额质押合同》约定，本合同之主合同为异议人与山东玄德基能源有限公司之间自2018年12月29日起至2019年4月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同等，被担保的最高债权为5000万元人民币。如果山东玄德基能源有限公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向异议人进行支付，异议人有权依法和依合同约定行使质权，在合同约定的最高额内就质押物优先受偿。2018年12月29日，异议人于出具存单的存款行办理了登记止付手续，该存单也交付给异议人占有。同日，异议人与被执行人山东玄德基能源有限公司签订了编号为烟银XXX号、烟银XXX号的《流动资金借款合同》，借款金额分别为4750万元、250万元。借款期限均为2018年12月29日至2019年4月26日。2018年12月31日，异议人根据借款合同的约定向被执行人山东玄德基能源有限公司发放贷款合计5000万元，完全履行了合同义务，但被执行人山东玄德基能源有限公司尚未履行还本付息义务，异议人与被执行人山东玄德基能源有限公司签订的《最高额质押合同》、《流动资金借款合同》合法有效且实际履行，应当受法律保护。法院冻结账户内的资金为山东玄德基能源有限公司办理存单质押贷款业务交付的质押物，该账户资金特定化后由异议人占有控制，符合《物权法》第二百一十条、二百一十二条规定，及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定。故异议人对本案所涉账户内的全部资金享有质权，并可优先受偿。综上，请求胶州市人民法院解除对被执行人在烟台××××路支行开设的账号为XXX账户中的存款的冻结措施，以保障异议人及时收回债权。 申请执行人胶州市和生小额贷款有限公司辩称，因现在联系不上山东玄德基能源有限公司，不能核实质押合同的真实性，即使合同是真实的，异议人也仅对账户存款享有优先受偿权，现申请执行人申请查封该账户并未影响异议人优先受偿权的实现，申请执行人并未扣划账户存款，不影响异议人利益。 被执行人山东玄德基能源有限公司、山东善地商贸有限公司、烟台金亨盛能源有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 听证中，异议人烟台银行股份有限公司开发支行提交以下证据：1、编号为烟银XXX的《最高额质押合同》一份，证明：2018年12月29日,异议人和被申请人玄德基公司签订了《最高额质押合同》，约定：本合同之主合同为异议人与玄德基公司之间自2018年12月29日起，至2019年4月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同等，被担保的最高债权为5000万元人民币。如果玄德基公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向异议人进行支付，异议人有权依法和依合同约定行使质权，在合同约定的最高额内就质押物优先受偿。质押物为玄德基公司在烟台××××路支行的定期存单，金额为5000万元，年利率为4%，存入日为2018年4月26日，到期日为2019年4月26日，存款行为烟台××××路支行，账号为XXX。2、编号为烟银XXX号、烟银XXX号的《流动资金借款合同》两份、借据两份、贷款放款记录凭证两份，证明：2018年12月29日，异议人与被申请人玄德基公司签订了借款金额分别为4750万元、250万元。借款期限均为2018年12月29日至2019年4月26日。2018年12月31日，异议人根据借款合同的约定向被申请人玄德基公司发放贷款合计5000万元，完全履行了合同义务，但玄德基公司尚未履行还本付息义务。3、贷款账户明细查询单两份、利息清单两份，证明：《流动资金借款合同》到期后，玄德基公司未归还过本息。截至2020年4月21日，共欠异议人借款本金5000万元、欠息3662510.31元。 对异议人提交的以上证据，经质证，申请执行人胶州市和生小额贷款有限公司表示：无法核实上述证据的真实性，异议人应该与山东玄德基能源有限公司进行相关诉讼后，拿到生效法律文书，对相关事实进行确认后，再提出执行异议。 本院查明，原告胶州市和生小额贷款有限公司与被告山东善地商贸有限公司、山东玄德基能源有限公司、烟台金亨盛能源有限公司、陈晨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）鲁0281民初3541号民事判决书，判决如下：“一、被告山东善地商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款本金600万元。二、被告山东善地商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司截至2019年3月5日的利息1747000元，以及自2019年3月6日起至实际清偿之日止按照月利率1.8%计算的利息。三、被告山东玄德基能源有限公司、被告烟台金亨盛能源有限公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；被告山东玄德基能源有限公司、烟台金亨盛能源有限公司清偿后，可向被告山东善地商贸有限公司追偿。四、原告胶州市和生小额贷款有限公司对被告山东善地商贸有限公司名下位于胶州市XXX（鲁X**号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告胶州市和生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66029元（原告已预交），由被告山东善地商贸有限公司、山东玄德基能源有限公司、烟台金亨盛能源有限公司共同负担。” 履行期限届满后，被告未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2020）鲁0281执395号。执行过程中，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁0281执395号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人山东玄德基能源有限公司在烟台银行XXX账户内存款5000万元。 又查明，2018年12月29日，烟台银行股份有限公司开发支行与山东玄德基能源有限公司签订《流动资金借款合同》两份，约定山东玄德基能源有限公司向案外人借款5000万元，额度使用期限为2018年12月29日至2019年4月26日。同日，山东玄德基能源有限公司与案外人签订《最高额质押合同》，山东玄德基能源有限公司在烟台银行股份有限公司开发支行处开立账户（账号：XXX）并存入5000万元作为质押物为山东玄德基能源有限公司的上述借款提供最高额质押担保。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行。”本案中，异议人主张本院查封的账户存款系被执行人山东玄德基能源有限公司在异议人处贷款提供的质押存单，异议人对涉案款项享有优先受偿权，并提交流动资金借款合同、最高额质押合同、贷款账户明细查询单、利息清单等证据予以证明。对此，本院认为，因合同相对方山东玄德基能源有限公司未到庭说明情况，亦未提交书面意见，本院无法核实质押合同的真实性。即使质押合同为真，质权设立，异议人对涉案款项享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十七条规定：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。”第五百零八条规定：“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可直接申请参与分配、主张优先受偿权。”本院对涉案存款采取冻结措施，并不影响异议人的优先受偿权，并无不当，异议人对涉案款项享有的权利不能排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人烟台银行股份有限公司开发支行的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱晓晓