安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2427号 原告：台贻龙，男，1978年10月23日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽梅山律师事务所律师。 被告：李兴伟，男，1982年5月20日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储志洋，安徽凡平律师事务所律师。 原告台贻龙与被告李兴伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告台贻龙及其委托诉讼代理人赵平，被告李兴伟及其委托诉讼代理人周钧、储志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台贻龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付工资款65000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事室内装修，被告主要销售大理石。2019年5月11日，原告与被告签订《堃茂大厦A-601室装潢合同》，合同约定在原告完成装修一个月后，被告付总工程款的95%，剩下5%作为质保金，但是，至今为止，被告仍然拖欠原告工程款65000元。在2020年1月24日，被告给原告出具一份欠条，载明其欠原告“堃茂大厦A一601室工资款”，并约定2020年5月1日之前偿还。但是，至今为止，被告仍然没有支付其拖欠工程款65000元；故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李兴伟辩称，1．答辩人不是适格的诉讼主体，台贻龙将答辩人列为被告不当，答辩人是万峰石材的法定代表人，在合同上签字是职务行为；2.2019年5月11日答辩人在堃茂大厦A-601室装潢合同上签字后时间不长，答辩人与台贻龙等四人合伙承揽了堃茂大厦四楼的装修工程，并在A-601设立金寨金易峰装饰工程有限公司，公司执行人及管理人都是台贻龙，答辩人不参与管理和经营，由于账目混乱不清，四个月后答辩人等将金易峰公司注销，台贻龙至今没有做账目清理；3．答辩人作为万峰石材的法定代表人与台贻龙签订合同后，截止2020年1月21日，答辩人通过微信等方式转给台贻龙65810元，2020年1月24日凌晨给付台贻龙现金15000元，微信转35000元，并按台贻龙要求以合同价款向其出具65000元欠条，当日上午答辩人再次交付台贻龙现金45000元，并抵扣台贻龙收取四楼梦龙商贸给付的装修款20000元，台贻龙出具收到115000元收条一张，因此，截止2020年1月24日，答辩人支付给台贻龙180810元，合同价款支付完毕；4.2020年4月，答辩人、台贻龙等四股东对装修进行清算，台贻龙不能出具装修清单及支出去处凭证，台贻龙并没有按合同约定装修，因此，答辩人按约定支付合同的全部价款，而台贻龙并没有履行合同义务。 台贻龙为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2．堃茂大厦A-601室装潢合同复印件，证明原告与被告签订装修合同，被告拖欠原告工程款的事实；3．欠条，证明被告欠原告65000工程款，已经逾期未支付的事实；4．微信聊天记录，证明原告曾经催要该笔工程款，被告逾期未支付工程款，1月24日被告只拿到35000元的事实；5．证人台贻青证言，证明1月24日台贻龙在家过年，没有出去的事实。 李兴伟为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1．金寨万峰石材有限公司营业执照，证明堃茂大厦六楼A-601是万峰公司的办公场所，李兴伟是法定代表人，不是适格的诉讼主体；2．《堃茂大厦装A-601室装潢合同》及附件《金鑫装饰工程有限公司报价单》，证明李兴伟不是适格诉讼主体及台贻龙所承包装饰装修合同的内容；3．金寨金易峰装饰工程有限公司的企业信息及对堃茂大厦四楼梦龙商贸的《装饰装修工程施工合同》，证明台贻龙与李兴伟签订合同后，台贻龙、李兴伟等四人合伙承揽堃茂大厦四楼的装饰装修工程，并设立金寨金易峰装饰工程有限公司及台贻龙对堃茂大厦四楼、六楼混装的事实；4．微信付款记录、条据等，证明从2019年5月11日到2020年1月21日李兴伟分十次向台贻龙转款或付款65810元，2020年1月24日付款115000元的事实。 对当事人提交的证据，无异议的予以认定并在卷佐证，有异议的认定如下：原告提交的2、3号证据，真实性被告无异议，予以认定；4号证据真实性被告无异议，但认为原告是要堃茂大厦四楼的工程款，由于四楼工程是原、被告和另外两人共四人合伙的，而被告仍欠有原告案涉工程的工程款，被告称原告是向其要四楼工程款无证据证明，故对原告的证明目的予以认定；5号证据由于原告超过举证时限向法院提交的证人出庭作证申请书，故不予认定。被告提交的1、2号证据真实性原告无异议，予以认定，但虽然金寨万峰石材有限公司住所地在堃茂大厦**A-601，被告及其家人亦在此居住，不能就此认定案涉房屋是金寨万峰石材有限公司注册的住所地就认定被告的行为属职务行为，同时，案涉工程的合同、付款、欠条的出具均是被告的个人行为，既未加盖公司印章，亦不是通过公司付款，故对其关于主体不适格的证明目的，不予认定；3号证据与本案不具关联性，不予认定；4号证据关于原告收到包括被告前期给付的工程款在内计115000元的事实予以采信，对其他证明目的不予认定。 本院经审理查明事实如下：2019年5月11日，原、被告签订堃茂大厦A-601室装潢合同，约定被告将堃茂大厦A-601室装潢工程交由原告施工，同时合同约定根据原始合同金鑫装饰工程有限公司报价单，总造价180000元，包括装饰工艺、材料。水电进场甲方（被告）应预付10000元给乙方（原告），上木工材料，应付50000元，剩余工程结束一个月后付总工程款的95%，余下5%作为质保金，满一年后，无质量问题一次性付清。工程完工后，被告未能按合同约定支付工程款，2020年1月24日，双方经结算，原告出具一份收到被告堃茂大厦A-601室工资款（包括堃茂大厦A-401室贰万元正）115000元的收条给被告，同时，被告出具一份欠到原告堃茂大厦A-601室工资款65000元的欠条给原告，并注明五一之前给付；后被告未能如约付款，致诉讼来院。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：一、关于被告的诉讼主体资格问题；二、被告是否尚欠原告工程款的问题；三、被告申请对原告所做的工程量进行鉴定的问题。 一、关于被告的诉讼主体资格问题。由于案涉工程为堃茂大厦六楼A-601，而被告作为法定代表人的金寨万峰石材有限公司住所地亦在堃茂大厦**A-601，故而被告提出其所实施的行为都是职务行为，其不具备本案被告的主体资格。本院认为，虽然金寨万峰石材有限公司住所地在堃茂大厦**A-601，而同时被告及其家人亦在此居住，此房不仅仅是金寨万峰石材有限公司的办公场所，亦是被告及其家人的居住地，故不能仅仅因为金寨万峰石材有限公司注册的住所地在案涉房屋就认定被告的行为属职务行为，况且金寨万峰石材有限公司为自然人投资公司，公司股东为被告及其父李长富两人；同时，案涉工程的合同、付款、欠条的出具均是被告个人签名，既未加盖公司印章，亦不是通过公司支付工程款，故其关于主体不适格的理由不能成立，不予支持。 二、被告是否尚欠原告工程款的问题。合同实施后，被告陆续支付了部分工程款，2020年1月24日，双方对工程款进行了结算，并且原告出具了一份收到被告115000元工资款（工程款）的收条给被告，同时，被告出具了一份欠到原告65000元工资款（工程款）的欠条给原告，至此，双方就工程款问题已达成一致意见。被告辩称1月24日其分两次分别给付原告15000元现金和45000元现金，加上微信转账35000元，再加上抵扣四楼装修的20000元，原告所出具的收到115000元收条是此款的收条，加上之前给付的65810元，其已不再欠原告工程款，只是在付款时原告未将欠条带来交被告销毁，但原告称未收到15000元和45000元现金，而被告亦未提交给付原告15000元和45000元现金的相关证据，故对被告主张给付原告15000元和45000元现金的意见，由于被告缺乏相关证据予以佐证，故不予支持；从当事人提交的证据证实，被告尚欠原告65000元工程款未付。 三、被告申请对原告所做的工程量进行鉴定的问题。本案在审理过程中，被告提出对原告所做工程量进行鉴定的申请，本院就被告提交的鉴定材料组织双方当事人进行质证，由于双方分歧较大，就被告提交的鉴定材料双方未能达成一致意见；同时，由于双方在工程实施过程中，就具体工程的变更、增减均未进行签证，亦没有工程变更联系单或相关记录资料，被告未能就自己主张的原告所实施的具体工程量提交证据，只向本院提交一份其自书的工程量清单，对此，原告未予认可；被告申请对原告所做具体工程量进行鉴定，没有提交用于鉴定的相关材料，无法提起鉴定；同时，本案工程款双方在合同中约定为180000元，且双方在1月24日分别出具了收条和欠条，应是通过对账后对工程款的进一步确认，故本院不予鉴定。 综上所述，本院认为，原、被告是基于装饰装修合同而产生的欠款纠纷，双方就工程款已进行了结算，且被告就所欠工程款出具了欠条给原告，被告应及时给付所欠工程款，故对原告要求被告及时给付所欠工程款的请求予以支持；被告辩称意见缺乏相关证据予以佐证，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李兴伟于本判决生效后10日内给付原告台贻龙工程款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告李兴伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  詹政海 二〇二〇年八月二十日 法官助理兼书记员陈慧 附一、相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附二、本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：10090436889001000124016