北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48886号原告：林英兰，女，1958年9月3日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延茹，北京市信凯律师事务所律师。被告：金成镐，男，1955年6月4日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：李桂善（系金成镐之妻），女，1956年7月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告林英兰与被告金成镐、李桂善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英兰及其委托诉讼代理人赵林、马延茹，被告金成镐、李桂善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林英兰向本院提出诉讼请求：1.要求金成镐、李桂善偿还借款本金53.62万元并支付利息（按照月利率2%的标准，自2017年6月25日起计算至实际付清之日止）；2.要求金成镐、李桂善承担本案诉讼费用。事实与理由：林英兰与金成镐系父辈之交的朋友关系，金成镐与李桂善系夫妻关系。2017年，金成镐以做生意资金周转紧张为由向林英兰借款5万元并约定向林英兰支付高额的利息，借款期限为两个月，两个月后偿还本金和利息共计8万元。林英兰通过割肉出售自己的股票，从自己的账户取出5万元现金给金成镐，并由金成镐当时给林英兰写下借条：今日借用林英兰现金8万元，金成镐签名并签署日期。之后过了两天，金成镐又向林英兰借款，林英兰当时有股票和存款46万元余元，金成镐承诺如果林英兰将所有的储蓄出借给金成镐使用两个月，两个月到期后，金成镐承诺偿还林英兰本息共计87万元。金成镐要求林英兰将借款分期向其支付并按照金成镐的指示支付给第三人。金成镐于2017年6月25日又给林英兰出具一张借条：今日借用林英兰的资金87万元，由金成镐签名确认。金成镐出具该借条后，林英兰分别以现金、转账和其他方式向金成镐支付46.62万元。此外，还有一笔7万元是通过金成镐转给李和原、曹基源的，因此，林英兰共计向金成镐出借53.62万元。两个月到期后，经林英兰多次催要，金成镐拒绝还款。金成镐的上述债务为金成镐和李桂善夫妻关系存续期间的债务，应当由二人共同偿还，故林英兰诉至法院，请求判如所请。金成镐答辩称，不同意林英兰的诉讼请求，理由如下：第一，金成镐向林英兰出具8万元和87万元两张借条的事实经过并非如林英兰所述。金成镐与林英兰从父辈开始就熟识。2017年6月23日，金成镐约林英兰去北京永兴花园饭店，说李和原（韩国人）有项目让林英兰也听一听。当时，听了李和原的项目介绍之后，林英兰说自己的钱买股票亏了40万元，李和原说事成之后可以补偿林英兰购买股票赔的损失。李和原说住宾馆的费用太高，租了一套房屋，差3万元房租。林英兰问李和原其手上有5万元的现金，借的话能给多少补偿，李和原说借5万元可以还8万元，然后指示金成镐拿到钱之后要给林英兰出具8万元的借条。当日，林英兰取款5万元用于李和原交付房租，金成镐按照李和原的指示替李和原向林英兰出具了8万元的借条。2017年6月25日，李和原、金成镐和林英兰商量之后决定，林英兰拿出40万元（卖出股票的资金）作为去延边成立公司的前期投资款，林英兰为法定代表人，公司股份由林英兰和金成镐各占50%。如果公司成立以后能够接到外方的投资、公司盈利的话，补偿林英兰87万元。李和原指示金成镐向林英兰出具了87万元的借条。因金成镐的母亲去世需要订机票回延吉，金成镐乘坐当日的飞机回延吉，李和原与林英兰于2017年6月27日乘坐头等舱到延吉。林英兰本不想花自己的钱坐头等舱，但在李和原的劝说下第一次购买了头等舱机票。到延吉之后，在国际酒店的住宿费用都是金成镐用林英兰给的经费结算的。李和原因2017年6月30日要去美国，以经费的名义从林英兰手里支出了20万元。李和原去美国的机票通过林英兰的侄女林晓静购买，当时说会用公司的钱支付给林晓静，但具体的机票费用是多少金成镐不清楚，仅是听说按照李和原的指示买了头等舱。金成镐仅从林英兰手里拿过两次两万元共计四万元。李和原使用了多少，金成镐并不知情，钱都是林英兰给出去的，且一切资金都是由林英兰一人管理。金成镐支出的费用包括北京的一共是42130.5元，除去四万元来自林英兰，金成镐还垫付了2130.5元。金成镐垫付的还有延边星州青少年体育俱乐部之前出车安排李和原、林英兰、金成镐去长白山等地以及摆宴席的费用。李和原去美国之后，金成镐为了结算延吉的费用以及李和原在北京住宾馆的费用，向林英兰申请了四万元的经费。林英兰说所有的费用必须通过李和原的同意，没有李和原的同意不会支出，因此林英兰和金成镐产生矛盾。之后，林英兰更换了住宿的宾馆，故意不接金成镐的电话，俩人遂断了联系。李和原也只听林英兰的汇报，再没有联系金成镐，只与林英兰联系，一直进行着当时承诺的运营公司的事情。2018年3月1日，金成镐通过林英兰知道了李和原从香港回到北京的消息。金成镐和金青鹤（老家朋友）、李桂善一起去了李和原的住处，林英兰已先行到达。相隔八个月之后，金成镐首次见到了李和原。通过李和原的陈述，金成镐得知林英兰于2017年11月2日以“延边可美可丽投资有限公司”法定代表人的身份与李和原签订中外合作经营企业合同。来北京之前，李和原给林英兰打过电话，想从公司支出几万元经费，林英兰回答说给了金成镐12万元，公司已经没有钱。当天，李和原知道金成镐没有拿过12万元，林英兰金给过金成镐四万元的事实之后，经过再三和林英兰确认，林英兰点头确认了没有给过金成镐12万元的事实。林英兰为了自己的利益先是甩掉金成镐，然后和李和原单独合作并在运作当中看到势头不好就把按照李和原指示写借条的金成镐诉至法院。金成镐在八个月之前已经从公司退出，林英兰希望在金成镐处获得95万元的赔偿，没有事实和法律依据。第二，本案的诉讼主体存在问题。李桂善一直在韩国，对本案不知情，2018年3月1日第一次见到李和原以后才知道本案的原委。金成镐认为李桂善在本案中仅是证人，不应该成为被告。本案均是在李和原的指示下进行的结果，李和原承认指示林英兰去延吉成立公司、指示金成镐向林英兰出具借条，还认可了其使用了25万元、于2017年11月2日在北京签订中外合作经营企业合同的事实。2018年3月19日，林英兰以同样的事实在吉林省延吉市法院起诉，金成镐的房屋在2018年5月21日被冻结。2018年6月7日，延吉市法院开庭审理此案，林英兰于2018年8月21日撤回起诉。李桂善答辩称，其系金成镐的爱人。2017年12月底才从韩国回到中国，本案事情发生时其一直在韩国且对此完全不知情。2018年3月1日，李桂善在李和原家第一次见到李和原。当时，看到林英兰点头承认两件事，一是8万元和87万元借条是受到李和原的指示下金成镐向林英兰出具并签字的，二是经李和原与林英兰确认，金成镐没有拿12万元，仅是拿了两次两万元即四万元用于公司经费的事实。当时金成镐的老家朋友金青鹤也在场。2017年7月初，李和原去美国之后，林英兰和金成镐之间产生矛盾，八个月之后才与李和原见面。在此期间，李和原与林英兰共事，未与金成镐通过一次电话。金成镐通过李和原知晓林英兰以“延边可美可丽投资有限公司”法定代表人的身份在2017年11月2日与李和原签订了中外合作经营企业合同。李和原承认是其让金成镐写借条的，而且花的钱都是为了成立公司，是在投资过程中产生的费用，没有为个人花过钱，因此金成镐无需承担任何责任，且李和原也自己使用了林英兰的25万元，但是都是公司的款项，是公司成立的费用，目前仍然是处在公司筹备的过程当中，让林英兰到延吉办一个能够接受大额外资投资的公司，虽反复说这件事，但到现在也没有办成此事。林英兰在诉讼中提到分九次向金成镐出借463200元，其九次金额合计应该是413200元，林英兰诉请的金额与事实不相符。林英兰拿着李和原指示下金成镐写的借条，而钱款一直在林英兰的银行卡里，借款的事实不成立。林英兰自己一个人来管理公司，自己管账并且处理余款，不排除存在不法的行为。本案中，林英兰没有起诉李和原，而将李桂善作为第二被告，其目的就是想夺走李桂善的房产，李桂善对本案的事情概不知晓，故林英兰将其作为被告，属于诉讼主体错误。林英兰围绕诉讼请求依法提交了证据，金成镐和李桂善围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。金成镐和李桂善对林英兰提交的两张借条、建设银行客户交易、客户回单及自动柜员机客户通知书、首创证券五道口营业部单户标准对账单、中国银行国内汇款付款通知单、机票、发票、2017年合影、延边可美可丽投资有限公司（以下简称可美可丽公司）工商登记信息、曹基源出具的收条的真实性认可，对证明目的均不认可。林英兰对金成镐提交的吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1857号案件的卷宗档案的真实性认可，对证明目的不认可，仅能够证明林英兰主张过权利，林英兰与金成镐、李桂善之间是借贷关系，与可美可丽公司无关；对其中由金成镐翻译的李桂善、李和原以及金青鹤的说明的真实性及证明目的均不认可，李和原以及金青鹤当时仅向法庭提交了书面证言并没有出庭作证，其陈述不能作为证人证言予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，借款人金成镐出具《借条》，载明：今日借用林英兰的现金8万元。林英兰自认实际出借5万元，李和原也在现场，3万元是承诺的高额利息。《借条》中未约定借款期限。金成镐称5万元系林英兰出借给李和原用于支付房租的费用，还款8万元也是李和原向林英兰的承诺。2017年6月25日，借款人金成镐出具《借条》，载明：今日借用林英兰的资金87万元。《借条》未约定借款期限。林英兰称金成镐借款46万余元，承诺还款87万元。金成镐称其与李和原、林英兰三人协商，由林英兰垫资40万元作为去延边成立公司的前期投资，林英兰和金成镐各占50%，如果公司盈利，补偿林英兰87万元。林英兰称其实际向金成镐借款的金额为486200元，出借方式：取现金给金成镐，直接向北京永兴花园饭店、延边国际饭店有限公司支付住宿费，向案外人林晓静转账用于给李和原购买机票、取现以及通过可美可丽公司转账给鹿瑶、通过可美可丽公司转账给金成光、取现金给曹基源、取现金给李和原。林英兰称上述款项均是在金成镐的指示下支出，为金成镐的借款。诉讼中，林英兰称其未入住过北京永兴花园饭店，去延吉的机票9175元是其和李和原共同花费的，林英兰去延吉仅是游玩，其在延吉入住延边国际饭店。金成镐称其仅从李和原处知晓李和原花费林英兰25万元（包括5万元房租费），金成镐自认从林英兰处分两次共计拿到4万元，对于其他款项的支出金成镐均不知情也不认可且均由林英兰自己操作。经审查，可以认定为金成镐的借款如下：1.2017年6月23日金成镐出具《借条》8万元中的5万元；2.2017年6月27日林英兰根据金成镐的要求向李和原提供现金20万元、为李和原购买去延吉的机票4520元；3.2017年6月28日林英兰取款现金2万元交给金成镐；4.2017年7月5日林英兰取款现金2万元交给金成镐，将现金33935元交给金成镐，金成镐汇款给鹿瑶，向曹基源支付1万元现金。以上共计借款338455元。林英兰认为以下资金也属于金成镐的借款：1.2017年6月28日支付延边国际饭店有限公司的住宿费1000元；2.2017年6月30日为李和原购买的34025元由北京飞往美国亚特兰大的机票；3.2017年7月1日向北京永兴花园饭店支付的房费3000元；4.2017年7月25日可美可丽公司向鹿瑶汇款的3万元；5.2017年9月25日可美可丽公司向金光成汇款的2万元；6.林英兰部分现金取款记录。此外，林英兰称李和原分笔拿走了6万元现金。2017年7月6日，林英兰以法定代表人的身份在延边注册成立可美可丽公司。诉讼中，林英兰自认其办理可美可丽公司注册手续时因需要两个股东，便使用了其手机里金成镐的身份证件，金成镐对其注册可美可丽公司一事并不知情。可美可丽公司工商公示信息显示由林英兰持股80%，金成镐持股20%。2017年11月2日，林英兰以可美可丽公司的名义与李和原签定过一份《中外合作经营企业合同书》。2018年7月31日，可美可丽公司被注销。金成镐对可美可丽公司股东构成情况一无所知。金成镐曾在延边中级人民法院经济庭和执行局工作，与李桂善系夫妻关系。本院认为，林英兰与金成镐之间存在民间借贷关系，金成镐出具的两张借条系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金成镐辩称其仅是代李和原出具《借条》，因为李和原和林英兰不熟也不会书写中文，所借款项是公司经费而非借款。金成镐曾从事经济审判和执行工作，具有高出普通人的法律知识，其应当知晓以自己名义向林英兰出具借条的法律后果，故本院对金成镐的辩称不予采信。关于实际出借金额，对于第一张8万元的《借条》，双方均认可实际出借金额为5万元；对于第二张87万元的《借条》，林英兰主张实际出借金额为486200元，对此金额金成镐不予认可。本院认为，金成镐辩称其系代李和原向林英兰出具《借条》，故有证据证明林英兰向李和原所提供的资金和支出以及根据金成镐指示支出的资金均应认定为《借条》中的借款。结合林英兰提交的证据、当庭陈述以及金成镐的自认，林英兰针对第二张《借条》的实际出借金额为288455元。因此，林英兰共计向金成镐出借338455元。可美可丽公司为林英兰所注册成立，林英兰以该公司名义向鹿瑶、金光成的汇款，未得到金成镐的确认，不能认定为金成镐的借款。林英兰自称其飞往延吉，是为了旅游，故其个人机票支出和所住宿的酒店费用，不应认定为金成镐的借款。林英兰为李和原飞往美国亚特兰大通过林晓静为李和原购买机票支出34025元，根据林英兰提交的机票订单和金成镐的陈述可以认定机票已退票，林英兰主张该笔资金为借款，证据不充分。关于3000元北京永兴花园饭店房费支出，因无法确认为李和原或金成镐支付，故不能认定为金成镐借款。林英兰提供了其取款记录，证明向李和原、金成镐出借了部分现金，因无李和原、金成镐出具的收条，无法判定为林英兰自用还是出借给李和原、金成镐，故亦无法认定为借款。因此，林英兰超出部分主张因证据不充分，本院不予支持。林英兰作为出借人已履行了出借资金的义务，双方未约定还款时间，林英兰可以催告金成镐在合理期限内返还。林英兰于2018年在延吉市人民法院就本案相同的事实向金成镐、李桂善提起诉讼，延吉市人民法院于2018年6月7日开庭审理此案，本院酌定金成镐应在2018年6月7日前向林英兰还款，金成镐逾期还款的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。林英兰主张自2017年6月25日起计算逾期利息，本院不予支持。林英兰与金成镐仅针对5万元借款有3万元的利息约定，但未约定借款期限，剩余借款对于实际出借金额双方约定不明，对借款的利息也约定不明，故视为双方对利息约定不明，双方对于逾期利息也没有约定，林英兰主张按照年利率24%计算逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息应按照年利率6%的标准计算。金成镐与李桂善系夫妻关系，案涉借款虽发生在夫妻婚姻关系存续期间，但仅由金成镐个人出具借条，且所借款项并非用于家庭共同生活，李桂善对金成镐的借款债务也未予以追认，故林英兰要求李桂善与金成镐承担共同偿还借款本金和利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金成镐于本判决生效后十日内偿还原告林英兰借款本金338455元及逾期利息（逾期利息以338455元为基数，按照年利率6%的标准，自二Ο一八年六月七日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林英兰其他诉讼请求。如被告金成镐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元（原告林英兰均已预交），由原告林英兰负担3379元（已交纳），由被告金成镐负担5783元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇二〇年八月三日法官 助理  刘丝雨书 记 员  张 萌