wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1478号原告：重庆市力图设计装饰有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路****，统一社会信用代码915001035992389116。法定代表人：陈来坚，总经理。委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。被告：罗江，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市力图设计装饰有限公司（以下简称力图公司）与被告罗江承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力图公司的委托诉讼代理人郭琼莲到庭参加了诉讼。被告罗江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告力图公司向本院提起本次诉讼，请求判令：1.被告罗江向原告力图公司支付所欠货款125000元；2.被告罗江向原告力图公司支付以125000元为基数，自2019年8月1日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.被告罗江向原告力图公司支付所欠货款律师费30000元。事实和理由：力图公司多次为罗江提供展柜的定制和安装服务，双方合作良好。经对账确认，截止2019年7月10日，罗江尚欠力图公司货款125000元。对账后，罗江向力图公司出具了《对账结算协议书》，承诺所欠货款分八期向力图公司进行支付，若每一期欠款未按承诺时间足额给付，力图公司有权立即就剩余款项向罗江追偿，力图公司因主张权利所产生的诉讼费，保全费、律师费由罗江承担，罗江每延迟履行一日，按未给付欠款总额的1‰向力图公司支付违约金。此后，罗江未按《对账结算协议书》履行还款义务，力图公司多次催收未果，遂提起本次诉讼。被告罗江未答辩。经审理查明，2019年7月10日，力图公司（甲方）和罗江（乙方）签订《对账结算协议书》一份，其中约定：甲、乙双方就本协议签订以前，甲方向乙方提供定制展柜相关事宜，经过双方实际对账和确认，达成如下协议；乙方确认，甲方按一系列《定制合同书》要求提供的定制展柜和安装服务均已完工并交付乙方使用；甲乙双方经对账确认，截止2019年7月10日止乙方尚欠甲方货款125000元；如果乙方能够按本协议约定的承诺期限按期偿还欠款，甲方同意乙方按以下还款方式还款，如果乙方有任一期欠款未按承诺时间足额给付，甲方有权立即就剩余款项向乙方追索。甲方因主张权利所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等）由乙方承担，同时乙方每迟延履行一日，按未给付欠款总额的1‰向甲方支付违约金；乙方承诺按如下方式偿还所欠货款：2019年7月30日前偿还欠款10000元，2019年8月30日前偿还欠款10000元，2019年9月30日前偿还欠款10000元，2019年10月30日前偿还欠款10000元，2019年11月30日前偿还欠款10000元，2019年12月30日前偿还欠款20000元，2020年1月30日前偿还欠款30000元，2020年2月28日前偿还欠款25000元。此后，罗江并未按以上约定期限向力图公司支付欠款。2019年9月30日，力图公司通过EMS邮寄形式向罗江发出律师函，要求罗江偿还全部欠款125000元，并支付违约金、律师费、诉讼费等。该律师函并未妥投。2019年12月12日，力图公司提起本次诉讼。另查明，2019年12月10日，力图公司和重庆达美律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，就力图公司诉罗江承揽合同纠纷一案，力图公司委托重庆达美律师事务所提供法律服务，指派郭琼莲律师作为代理人参与本案一审、二审、执行、申诉、再审等；本案实行半风险代理，力图公司开庭前支付重庆达美律师事务所律师服务费30000元，后期按收到执行案款的10%向重庆达美律师事务所支付律师服务费。2020年4月21日，力图公司向重庆达美律师事务所支付律师费30000元。庭审中，本院向力图公司告知，根据《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》[渝价（2017）200号]，涉及财产纠纷在10万元至100万元部分的律师费收费标准为标的的4%-5%，力图公司则陈述对于律师费的金额由人民法院酌情裁定。庭审中，力图公司还陈述，力图公司和罗江是长期合作关系，之前有单次书面合同，但签订了《对账结算协议书》之后力图公司就未再保存之前的相关材料。同时，《对账结算协议书》约定的违约金过高，力图公司自行调整为按照年利率24%计算。上述事实，有《对账结算协议书》、《法律事务委托合同》、发票、律师函、EMS快递单等证据以及力图公司的陈述为证，足以认定。本院认为，力图公司和罗江以签订《对账结算协议书》形式对于双方长期形成的承揽合同关系所差欠款项进行了确认，在无其他证据否定的情况下，本院认可《对账结算协议书》的真实性，罗江应按照该协议书约定的还款时间履行义务。至今，罗江并未按约还款，其行为已构成违约，力图公司可在罗江第一期违约后即要求其偿还全款欠款125000元，并按约支付违约金。鉴于违约金标准过高，力图公司自行调整为按照年利率24%计算系其对于自身权利的处分，且符合法律规定，本院对此予以认可。对于力图公司所要求的律师费30000元，《对账结算协议书》已约定罗江如出现违约情形应承担力图公司因诉讼所产生的律师费，但本案中力图公司所举示证据显示其产生律师费为30000元，该金额与本案诉讼标的相比明显过高，结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定罗江应向力图公司支付律师费10000元。罗江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗江在本判决生效之日起十日内向原告重庆市力图设计装饰有限公司支付欠款125000元；二、被告罗江在本判决生效之日起十日内向原告重庆市力图设计装饰有限公司支付以125000元为基数，从2019年8月1日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；三、被告罗江在本判决生效之日起十日内向原告重庆市力图设计装饰有限公司支付律师费10000元；四、驳回原告重庆市力图设计装饰有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、公告费260元，共计3060元，由原告重庆市力图设计装饰有限公司负担360元，由被告罗江负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  刘保平人民陪审员  安 兵二〇二〇年八月二十二日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16334号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张家彬，男，1968年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张家彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告张家彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张家彬立即偿还截至2020年4月22日的信用卡透支本金47026.18元、利息6467.63元,并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金47026.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6467.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张家彬承担。事实和理由：2012年，张家彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张家彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日共透支本金47026.18元、利息6467.63元未给付。被告张家彬未答辩。经审理查明，2012年3月28日，张家彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张家彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张家彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张家彬承担。张家彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张家彬发放了信用卡。张家彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日，张家彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47026.18元、利息6467.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张家彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张家彬发放了信用卡，张家彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张家彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张家彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金47026.18元、利息6467.63元；并支付从2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金47026.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6467.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取603元，由被告张家彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初138号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人殷某罡，男，1996年5月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被黄石市公安局刑事拘留，同年1月20日被黄石市公安局取保候审。2020年5月26日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。                               指定辩护人                       曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕99号                               指控事实                       2020年1月13日20时57分许，被告人殷某罡饮酒后驾驶小型越野客车，行驶至杭州西路武商量贩路段时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队执勤民警当场查获。因殷某罡拒绝现场检测，公安民警将殷某罡带至黄石市五医院。经呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，殷某罡血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为98.35mg/100ml。殷某罡现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。黄石市黄石港区司法局对殷某罡进行审前调查，评估意见为建议对殷某罡适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月二日，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人殷某罡对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出殷某罡系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对殷某罡从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人殷某罡犯危险驾驶罪的罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。殷某罡到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。殷某罡自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，依法可对殷某罡适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人殷某罡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年八月二十一日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4416号申请执行人：徐盛，男，汉族，1985年12月11日出生，住湖南省南县。被执行人：袁娜，女，汉族，1986年5月30日出生，住长沙市望城区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日审结，该案（2020）湘0103民初6539号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人袁娜应付申请执行人徐盛投资款292000元，利息3212元，并应承担案件受理费2900元，执行费4280元，以上共计302392元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁娜的银行存款302392元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二〇年八月二十四日书记员 陈岩松
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1799号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1000元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2020年3月22日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式向被告转账三次，分别为2000元、1500元、1000元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉1000元为2020年3月22日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的1000元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案1000元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,本案所转款项数目亦不大，不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项1000元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12099号原告：倪雅敏，女，1971年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地：北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**401。法定代表人：岳红帅，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，1992年11月9日出生，该公司员工。本院在审理原告倪雅敏诉被告北京珠江投资开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪雅敏撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年八月二十四日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3864号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李鑫，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍地：沈阳市沈北新区，住沈阳市沈北新区（未到庭）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告李鑫虽经本院传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××25信用卡欠款本金35,719.51元、利息19,748.61元、费用2,899.51元（暂计至2019年11月2日）；2、从2019年11月3日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××25，至2019年11月2日信用卡发生欠款共计58377.63元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李鑫既未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡电子渠道申请表、情况说明、交易明细等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李鑫于2012年3月15日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行太平洋新世界信用卡(卡号52×××25)。截止到2019年11月2日，被告拖欠原告本金35,719.51元、利息19,748.61元、费用2,899.51元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金35,719.51元；二、被告李鑫向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付截止至2019年11月2日的欠款利息19,748.61元，费用2,899.51元;三、被告李鑫向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付自2019年11月3日起的欠款利息和费用（按客户协议约定标准计算至欠款实际还清之日止）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,259元（原告已预交），减半收取629.5元，由被告李鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  原一芃二〇二〇年八月二十六日书记员  依靖楠
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1573号 申请执行人师永荣，男，1952年5月30日生，汉族，现住山东省泰安市泰山区龙潭路****楼。 被执行人白胜双，男，1965年2月7日生，汉族，现住洮南市洮突公路5公里处胜双医院。 申请执行人师永荣申请执行被执行人白胜双民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）吉0881民初2863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白胜双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人师永荣向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，对被执行人白胜双银行账户予以冻结，经过“四查”其名下确无财产可供执行。另，被执行人白胜双在本院有多起执行案件在执行中，申请执行人师永荣又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人白胜双确无财产可供执行。申请执行人师永荣未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ：梁文波 审判员 ： 李 晖 审判员 ：金安宁 二〇二〇年八月二十九日 书记员 ：何秋毅
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2783号原告：杨美华，女，1962年5月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：杨群，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师。原告杨美华与被告杨群保证合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美华及被告杨群的委托诉讼代理人刘克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨群偿还原告借款250000元，并支付自2019年3月26日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，借款人杨水石因资金周转需要向原告借得现金250000元，约定借款一年内归还，借款按月利率1%计算利息，杨水石向原告出具借条一份。被告杨群自愿为该借款本息承担保证责任，并在借条上签字。借款期限届满后，原告多次催收，被告未还款。被告杨群辩称，1.原告诉被告的担保偿还责任不能成立，应依法予以驳回。本案借款人杨水石即被告父亲出具借条给原告时，被告不在现场，原告是否出借了款项，如何约定的，被告不知情。杨水石也未告知被告是否真实存在该笔借款以及借款的用途。被告对该笔借款的真实性有异议。杨水石因脑梗昏迷于2019年5月17日住进赣州市人民医院南昌大学附属医院重症室，2019年5月26日，案外人拿借条到医院叫被告签字，而且是当着被告亲属朋友的面要求被告签字，不是原告叫被告签字，因为原、被告并不相识。案外人来医院乘杨水石处于抢救的危机时刻反复叫被告签字，被告为了杨水石能更好的抢救，也碍于在医院公共场所造成不好的影响，违心在借条上签字，签字不是被告的真实意思表示，是无效民事法律行为。2.借款人杨水石在借条中所写的用车牌号为赣Ｂ×××**的奥迪车为借款抵押是不真实的，该车是案外人危志云所有，杨水石也清楚此车不是他的，他不可能把别人的财产用来为自己的借款作抵押，抵押无效。3.本案借款是否真实存在，被告没有与借款人杨水石询问确认过，不能仅凭被告在事后所签担保人的字来确认借款的真实性，应当结合资金交易及相关证据予以确认。退一步而言，即使借款成立，应由借款人的财产来清偿，与被告无关。经审理查明：2019年3月26日，被告杨群的父亲杨水石向原告杨美华借款200000元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到杨美华人民币贰拾万元整，此据，经借人：杨水石，注，此款归还时间一年内，利息每元每月按1份计息，如到期未还可用奥迪车抵押，车牌号赣Ｂ×××**，2019年3月26日”。当日，原告指定罗瑞萍将借款200000元转账至赣州银行健康支行，并在转账附言中写明：代杨群偿还逾期贷款。借款后，杨水石支付了一个月的利息2000元。2019年5月26日，被告在借条中签署“担保人：杨群”。此后，原告向被告催收款项未果，故而成讼。另查明，杨水石于2019年5月17日入住赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院，于2019年5月29日火化。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份，借条1份，中国农业银行超级柜台客户回执1份，赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院诊疗证明书及出院记录各1份，火化证明1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，借款人杨水石向原告杨美华借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告杨群为杨水石的借款提供保证，保证合同依法成立并生效，借条中未约定保证方式、保证期限、保证范围，应当依法认定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期限为借款期限届满之日六个月内即2020年3月26日至2020年9月25日，原告于保证期限内诉至本院，被告应当承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金200000元并支付自2019年4月27日起至款清之日止按月利率1%计算的利息的诉请，本院予以支持。其余诉请，于法无据，本院不予支持。被告杨群作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签署保证人的法律后果，故对被告关于其在借条上签字不是其真实意思表示的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告杨群应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告杨美华借款本金200000元并支付自2019年4月27日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告杨美华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告杨美华负担870元,由被告杨群负担4630元，该款原告杨美华已预交，被告杨群应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告杨美华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 邹 洁人民陪审员 胡 俊人民陪审员 胡爱华二〇二〇年八月十三日书 记 员 罗艳云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6343号原告王某，男，汉族，1987年2月5日生，住河南省。被告李某，男，汉族，1978年11月20日生，住河南省。原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年7月28日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费减半收取为625元，由原告王某负担。审判员  付磊二〇二〇年八月六日书记员  赵倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执4546号申请执行人：牛新林，男，汉族，1969年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陈鑫，男，汉族，1992年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人牛新林与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初4452号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，由被执行人陈鑫偿付申请执行人牛新林借款45158元，受理费608元，共计45158元。双方当事人于2020年8月25日达成执行和解协议，被执行人陈鑫已履行案件款13939.81元，下剩案件款31218.19元被执行人陈鑫保证于2021年3月30日前一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人牛新林以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 罗晓彤
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复310号复议申请人（第三人）：宁静，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：林云生，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南斯智纳经贸有限公司（已注销）。住所地：云南省昆明市滇池度假区。法定代表人：宁静。被执行人：云南兆润中小企业融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：余万生。复议申请人宁静不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2019）云01执异1527号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林云生申请执行云南斯智纳经贸有限公司、云南兆润中小企业融资担保有限公司贷款合同纠纷一案，执行依据为昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2017）166号裁决书，执行案号为（2017）云01执825号。昆明中院在本案执行过程中，于2017年12月20日作出（2017）云01执825号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月5日，林云生向昆明中院提出书面申请，认为被执行人云南斯智纳经贸有限公司于2018年9月18日决议解散，公司注销，第三人宁静作为云南斯智纳经贸有限公司的唯一投资人，应对公司债务承担连带清偿责任，请求追加第三人宁静为本案被执行人。昆明中院于2020年1月14日作出（2019）云01执异1527号执行裁定书，裁定追加宁静为昆明中院（2017）云01执825号执行案件的被执行人。昆明中院查明，宁静为云南斯智纳经贸有限公司的法定代表人，认缴出资300万元、出资比例100%，实缴出资额0元，云南斯智纳经贸有限公司于2018年9月18日注销。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本案的执行依据昆仲裁（2017）166号裁决书未被依法撤销的前提下，林云生申请追加被执行人云南斯智纳经贸有限公司的法定代表人宁静为被执行人于法有据，应予以支持。宁静主张其实际上并非云南斯智纳经贸有限公司的法定代表人、唯一投资人、“先刑后民”，不属于执行异议审查范围。据此，昆明中院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定追加宁静为昆明中院（2017）云01执825号执行案件的被执行人。复议申请人宁静向本院申请复议称，昆明中院（2019）云01执异1527号裁定错误，请求撤销昆明中院（2019）云01执异1527号裁定书。主要理由如下：1、昆明中院作出追加宁静为被执行人的裁定对宁静影响重大，应当对宁静提供的事实和证据进行全面审查，并组织公开听证。林云生与云南斯智纳经贸有限公司的借款合同是通过昆明博融民间融资登记服务有限责任公司签订的，昆明博融民间融资登记服务有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被盘龙区公安局立案侦查，本案在涉及民刑交叉的复杂背景下，昆明中院应全面审查宁静主张的事实及相关证据材料，但昆明中院以不属于审查范围为由，直接作出追加宁静为被执行人的裁定。2、（2019）云01执异1527号裁定书限制了复议申请人的救济途径。昆明中院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加宁静为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，宁静的救济途径是向执行法院提出执行异议之诉，昆明中院（2019）云01执异1527号裁定书载明的救济途径为向云南省高级人民法院申请复议。3、宁静作为受害人，在一些利益组织面前是弱势者，因顾虑到自己的人身安全，只有选择被动的救济权利，希望得到人民法院的支持和帮助。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，本案中，昆明中院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定作出追加宁静为被执行人的裁定，宁静对该裁定不服，其权利救济途径应当是向昆明中院提起执行异议之诉，而非向本院申请复议。昆明中院（2019）云01执异1527号裁定书载明的救济途径错误，属严重违反法定程序的情形，本院对此予以纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1527号异议裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  张广川审判员  马宝伦二〇二〇年八月二十七日书记员  杨春凡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12569号之一 原告：罗薇佳，女，1982年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶兆进，四川杰中律师事务所律师。 被告：成都锦江房地产（集团）有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路**。 法定代表人：廖郁，系成都锦江房地产（集团）有限公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廖春晖，女，住成都市金牛区。系成都锦江房地产（集团）有限公司员工。 被告：成都市集建房屋开发有限责任公司。。住所地：成都市金牛区蜀光路** 法定代表人：陈适，职务不详。 原告罗薇佳诉被告成都锦江房地产（集团）有限公司、成都市集建房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗薇佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告罗薇佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定。裁定如下： 本案按原告罗薇佳撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取1289元，以及因送达裁判文书产生的公告费，由原告罗薇佳负担。 审 判 长  何 理 人民陪审员  杨素群 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘 茜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4405号 原告：王某1，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李珍德,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王某2，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院于2020年7月7日受理原告王某1诉被告王某2为离婚纠纷一案后，适用简易程序。 本院经审查认为：因用法律规定的其他方式无法向被告王某2送达诉讼文书，需公告送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇二〇年八月四日 书 记 员  彭 卓
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4336号 上诉人（原审被告）：范炳才，男，汉族，1969年2月15日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：王猛，男，汉族，1979年2月20日出生，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 上诉人范炳才因与被上诉人王猛买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人范炳才上诉请求：请求依法撤销黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1231号民事判决，并予以改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定上诉人未按约定全面履行向原告支付货款的义务系认定事实错误。本案纠纷发生，不是由上诉人未按约定全面履行合同，恰恰是被上诉人提供的砖块存在质量问题，致使双方发生纠纷。上诉人发现砖块有质量问题后及时与被上诉人进行沟通，反馈情况。并且双方对于合同的履行没有细节上的约定，在双方没有约定或约定不明的情况下，只能按《合同法》第六十一条、第六十二条的相关规定履行合同。上诉人是依法行使同时履行抗辩权，并无违约行为。。 被上诉人王猛答辩称，1、被上诉人所出售的砖不存在质量问题，被上诉人的砖出售给多处，从未出现过质量问题。且使用该砖新民居建设工程均已经验收合格。被上诉人所施工的王十二集村新农村建设工程已经实际验收完毕且款项均已经付清。上诉人在施工过程中在多次采购砖，被上诉人并非砖的唯一供应商，即便被上诉人有部分砖有质量问题，也无法证实是上诉人供应的，砖本身就是易损物品，损害程度与使用情况有密切关系。即便上诉人施工内容存在砖损害的情况，也无法证实与砖质量存在因果关系。2、根据合同法第158条规定，关于标的物检验有明确的法律规定，上诉人在长达三年的时间内从未对质量问题向我方进行通知，根据法律规定标的物视为合格。3、因被上诉人在一审中未委托专业的律师作为代理人所以遗漏了保全费及为开具保函开具的保险费而进行的主张。所以要求由上诉人担负一审被上诉人所支付的保全费及保险费用1070元。 被上诉人王猛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告范炳才偿还原告砖款54625元。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年被告范炳才从原告王猛处买砖，2018年下半年经双方核对，被告范炳才共计在原告王猛处买砖合计金额为86625元，已经给付砖款20000元，余款66625元，双方形成对帐单，被告范炳才在该对帐单上签字。之后，被告范炳才又给付了原告王猛12000元，尚欠砖款54625元，经原告王猛多次催要未付。上述事实有对帐单及双方当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为，原告王猛向被告范炳才供应砖，双方形成买卖合同法律关系。双方形成的对帐单由被告范炳才签字认可，且被告范炳才对拖欠砖款54625元无争议，本院予以确认。原告王猛要求被告范炳才偿还砖款54625元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范炳才辩称因原告所供应的砖存在质量问题，故不应给付全部砖款。对该抗辩主张，被告范炳才向法庭提供了手机照片，对该照片原告不认可。被告除手机照片外无其他证据支持其主张。另，庭审中被告范炳才认可买卖发生在2017年，2018年年底双方对帐，被告在对帐时对欠款数额签字认可且未提出质量问题。因此对被告范炳才的抗辩意见，本院不予采信。 一审判决：被告范炳才于本判决生效之日起三日内偿还原告王猛砖款54625元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人范炳才主张被上诉人王猛提供的砖块存在质量问题，一审中提供了部分照片欲证实其主张。被上诉人王猛否认照片中的砖块系其提供。上诉人范炳才除照片外未能提供的其他证据证实砖块系被上诉人王猛提供，即上诉人范炳才提供的证据不能充分证实其上诉主张。综上所述，范炳才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,166元，由上诉人范炳才承担。 本判决为终审判决。 审判长  冷树青 审判员  刘俊蓉 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 畅
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执762号申请执行人深圳融信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人张志刚，男，汉族，1977年9月20日出生，住北京市海淀区。深圳融信非融资性担保有限公司与张志刚借款合同纠纷争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6216号裁决书已经发生法律效力。因张志刚未履行法律文书确定的义务，深圳融信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨张志刚银行存款人民币10505元和利息、平台服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，从2019年5月13日起按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨张志刚应承担的申请执行费人民币58元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖张志刚应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年八月三日书记员  郑丹丹
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更365号 罪犯沈滔，男，1998年10月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2017年11月10日作出（2017）川1421刑初394号刑事判决，以被告人沈滔犯强奸罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年;与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。被告人沈滔不服，提出上诉。本院于2017年12月20日以（2017）川14刑终203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯沈滔到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯沈滔确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯沈滔报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯沈滔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯沈滔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯沈滔的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯沈滔减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2028年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22869号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：罗开军，男，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告罗开军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金玉到庭参加了诉讼，被告罗开军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计465657.9元（币种：人民币，下同），其中本金为450000元、分期手续费为14701.5元（暂计至2020年3月12日，之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止）、利息为人民币0元、违约金为人民币956.4元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月16日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××09。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2019年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、违约金、分期手续费等共计465657.9元，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告罗开军未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：宁波银行汇通信用卡申请表、宁波银行汇通信用卡领用合约、宁波银行汇通信用卡客户须知、被告信用卡使用明细、汇通尊尚卡温馨提醒、授权书。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截止至2020年3月12日，被告尚欠原告信用卡本金450000元及利息0元、违约金956.4元、分期手续费14701.5元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。双方基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。关于利息、违约金、手续费的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗开军应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金450000元、违约金956.4元、手续费14701.5元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月12日，之后利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；之后的分期手续费按“汇通尊尚卡温馨提醒”约定计至所有分期款项到期之日止；但利息、违约金、手续费三者之和，不得超过以本金450000元为基数按年利率24％计算所得金额）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，由被告负担。原告已预交的受理费4142元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4142元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年八月十四日书记员 邹文（兼）黄凯文
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2258号原告：牛草山，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码：341************115。委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。被告：中石化第四建设有限公司，住所地：天津市滨海新区（大港）世纪大道**。法定代表人：周某1。原告牛草山与被告中石化第四建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为:1.判令被告向原告支付82,000元及逾期付款利息（利息计算方式：按年利率6%，自2019年4月1日计至被告实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。后原告以被告同意支付部分款项为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告牛草山申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告牛草山撤回起诉。本案受理费1850元，因适用简易程序减半收取925元，由原告牛草山负担。审 判 员 陈德玉二〇二〇年八月二十一日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16177号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭立波，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭立波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谭立波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭立波立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金29377.65元、利息1523.45元、费用3466.11元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金29377.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1523.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭立波承担。事实和理由：2014年7月17日，谭立波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭立波从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金29377.65元、利息1523.45元、费用3466.11元未给付。被告谭立波未答辩。经审理查明，2014年7月17日，谭立波向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向谭立波发放了信用卡。谭立波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月26日，谭立波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29377.65元、利息1523.45元、费用3466.11元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭立波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭立波发放了信用卡，谭立波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭立波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告谭立波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭立波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金29377.65元、利息1523.45元、费用3466.11元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金29377.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1523.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取342元，由被告谭立波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初309号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨建松，男，1990年12月4日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年1月20日被大理市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2018年10月2日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2020年3月7日被大理市公安局刑事拘留，同年3月19日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人杨建松犯抢劫罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李淑珍、杨娅琼出庭支持公诉，被告人杨建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年1月22日22时许，被告人杨建松驾驶云Ｌ×××××摩托车在大理市下关镇洱滨村口惠洱路上，将被害人李某某驾驶的电动车撞倒，后将李某某一部价值人民币500元的苹果6Ｓ手机和现金900余元抢走。2020年3月5日21时许，被告人杨建松驾驶云Ｌ×××××摩托车在大理市下关镇洱滨村口惠洱路上，将被害人王某某驾驶的电动车撞倒，后将王某某一部价值人民币350元的金立Ｍ6ｐｌｕｓ手机和现金200余元抢走。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、归案经过、被害人报案及陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨建松以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨建松属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。建议对被告人杨建松判处四至七年有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。被告人杨建松对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月22日22时许，被告人杨建松驾驶云Ｌ×××××号摩托车在大理市下关镇洱滨村口惠洱路上，故意将被害人李某某驾驶的电动车撞倒后，抢走李某某一部价值人民币500元的苹果6Ｓ手机和现金900余元。2020年3月5日21时许，被告人杨建松驾驶云Ｌ×××××号摩托车在大理市下关镇洱滨村口惠洱路上，故意将被害人王某某驾驶的电动车撞倒后，抢走王某某一部价值人民币350元的金立Ｍ6ｐｌｕｓ手机和现金200余元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、前科材料、抓获经过、现场辨认笔录及照片、被害人的报案及陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、搜寻笔录及照片、发还清单、收据、情况说明、被告人的供述及辩解等证据证实。本院认为，被告人杨建松以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨建松属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。根据被告人杨建松犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨建松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。二、违法所得，予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月7日起至2024年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  孙国忠人民陪审员  王嘉全二○二○年八月十一日书记员方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19570号 申请人：佛山市南海顺昊五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙村“大朗”开发区胡志纯厂房一座之二，统一社会信用代码92440605L54073099A。 经营者：王万军。 委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。 被申请人：佛山市清航金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道大塱山塱西村东影岗之五01，统一社会信用代码91440607MA526T0W1L。 法定代表人：覃春容。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市南海顺昊五金制品厂诉被申请人佛山市清航金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海顺昊五金制品厂于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市清航金属制品有限公司的银行存款82410元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海顺昊五金制品厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市清航金属制品有限公司的银行存款82410元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费844.1元，由申请人佛山市南海顺昊五金制品厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十三日 书记员 巫春娣
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初284号原告：宋志玲，女，汉族，住同江市。被告：闫云锋，男，汉族，住同江市。原告宋志玲与被告闫云锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋志玲到庭参加诉讼，被告闫云锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫云锋于2019年8月8日因种地防水急需费用向原告借款5万元，并当场向原告写下借据一份，约定借用2个月后就全部归还。到约定还款期后，原告多次微信与其沟通讨要欠款，被告以现在没钱，等有钱再还为由多次搪塞，现依法起诉，望人民法院依法裁判并判如诉请。被告闫云锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即被告出具的借据及原告银行取款凭证，并结合原告陈述，本院对证据和事实认定如下：被告系原告弟弟的同学，2019年8月8日因种地防水急需费用，通过原告弟弟向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，约定月利率15‰，借款期限2个月，原告当日通过自己在中国农商银行帐户现取5万元出借给被告。后经原告多次催要，被告至今未履行偿还借款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为其自行放弃相关诉讼权利。根据原告提供的借条及银行取款凭证以及庭审陈述，足以证明原告向被告出借款项的事实，对原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫云锋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋志玲借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告闫云锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  邱洪玉审 判 员  胡 丹人民陪审员  杜红梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘璐璐
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执327号申请执行人：刘井田，身份证号码，男，1965年12月19日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市龙门农垦社区。被执行人:冯毅新,身份证号码，女，1971年6月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨道里区上海街。本院在执行申请执行人刘井田与被执行人冯毅新借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年10月10日作出的〔2019〕黑81**民初601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘井田于2020年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人冯毅新下落不明且无财产可供执行。申请执行人刘井田向本院提供不了被执行人冯毅新的财产可供执行。被执行人冯毅新尚欠人民币40952.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年八月十八日书记员  米 炜
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执283号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市。法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张情静，该公司法务。 被执行人：李海明，男，汉族，户籍所在地陕西省千阳县。 宝鸡市中级人民法院依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9500号仲裁裁决书于2020年6月8日立案执行申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人李海明借款合同纠纷一案，2020年7月14日宝鸡市中级人民法院作出（2020）陕03执114号执行裁定书，指定由千阳县人民法院执行，本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人李海明送达了执行通知书等法律文书，责令其立即履行仲裁裁决确定的给付义务，但被执行人李海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李海明银行存款和网络资金5954.87元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赵海滨 书 记 员 郭 勇
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1797号原告：巫山新新建筑设备有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇苟家村4社石膏林，统一社会信用代码915002370548340517。法定代表人：訚家琪，总经理。委托诉讼代理人：曹建东，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：刘洪兴，男，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄才国，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈次军，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山新新建筑设备有限公司与被告刘洪兴、黄才国、陈次军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫山新新建筑设备有限公司及其委托诉讼代理人曹建东到庭参加诉讼。被告刘洪兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告黄才国、陈次军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫山新新建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告租金16.8万元及利息（利息自2016年1月31日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决三被告共同支付原告租金14.24646万元及利息（其中，2016年1月31日前的利息为2.55354万元；从2016年2月1日起至还清之日止，以14.24646万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年至2015年期间，三被告合伙承建巫山县巫峡镇西坪村“永安大厦”，租赁原告塔吊、钢管和扣件等建筑设备，共欠原告租金16.8万元，并由被告刘洪兴于2016年1月31日给原告出具欠条一张，约定月利率为2%，没有约定支付时间。2019年7月1日，经“永安大厦”业主罗某在巫山县城“映象茶楼”组织协调，被告黄才国、陈次军以合伙欠款人身份在该欠条上签字捺印。后三被告至今没有支付租金及利息。被告刘洪兴、黄才国、陈次军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，原告与刘洪兴签订《租赁合同》，约定刘洪兴向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，并对租金的计算、支付及违约责任等内容进行了约定。2014年7月10日，原告与刘洪兴签订《合同》，约定刘洪兴向原告租赁塔机一台，并对租金的计算、支付及违约责任等内容进行了约定。2016年1月31日，原告与刘洪兴进行了结算。《刘洪兴租用新新建筑设备有限公司结算清单》载明：2014年6月至2015年4月期间的租金为14.24646万元，2015年4月30日至2016年1月31日期间的利息为2.564352万元（按照月利率2%计算），合计金额为16.810812万元。同日，刘洪兴给原告出具欠条一张。欠条载明“今欠到新新建筑设备有限公司租金壹拾陆万捌仟元整（小写：168000.00元）月利息2%.（用于龙井工地）欠款人：刘洪兴……2016年1月31号”2019年7月1日，被告黄才国、陈次军在欠条落款日期下方分别签名并捺印。2020年5月18日、2020年5月20日，原告法定代表人訚家琪的丈夫马某分别与黄才国、陈次军两次通电话，要求黄才国、陈次军向业主罗某催要款项，以支付原告的租金。黄才国、陈次军均表示同意向罗某催要款项，并用以支付原告的租金。上列事实，有《租赁合同》，《合同》，《刘洪兴租用新新建筑设备有限公司结算清单》，欠条，马某与黄才国、陈次军的电话录音及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与刘洪兴签订的《租赁合同》、《合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。租赁合同履行后，原告与刘洪兴对租金及前期利息进行了结算，刘洪兴就下欠的租金和利息出具欠条，并约定了月利率为2%的利息。后经原告催要，刘洪兴未及时支付租金，属违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求刘洪兴支付租金，并按月利率2%计算利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。黄才国、陈次军自愿在欠条上签字捺印的行为，结合马某与黄才国、陈次军的电话内容，能够认定黄才国、陈次军为租金给付义务的承担者，应当对租金的给付承担共同责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洪兴、黄才国、陈次军在本判决生效后五日内，共同给付原告巫山新新建筑设备有限公司的租金14.24646万元及利息（其中，2016年1月31日以前的利息为2.55354万元；从2016年2月1日起至付清之日止，以14.24646万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.366万元，由被告刘洪兴、黄才国、陈次军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年八月三十一日法官 助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保988号 申请人：阳信金龙混凝土有限公司 被申请人：赤峰天德通建筑工程有限公司 本院受理申请人阳信金龙混凝土有限公司与被申请人赤峰天德通建筑工程有限公司借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人赤峰天德通建筑工程有限公司的银行存款300000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款300000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱曙南
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执464号申请执行人：詹高兴，男，1957年6月13日出生，汉族，住乐安县。被执行人:陈桂香，男，1976年8月21日出生，汉族，住乐安县。本院在执行詹高兴申请执行陈桂香买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈桂香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈桂香银行存款15000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年八月二十八日书记员 何寿明
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初677号 原告：李荣华。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告：方国正。 被告：方鹏莲。 被告：叶媛。 被告：叶紫繁。 原告李荣华与被告方国正、方鹏莲、叶媛、叶紫繁合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告李荣华于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案李荣华自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李荣华撤回起诉。 案件受理费5922元(已减半收取)，由原告李荣华负担。 审 判 长  蒋国立 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  戴莉艳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  潘昶宏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2456号 原告：杭州君悦楼宇智能技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇兴学弄****西侧**，统一社会信用代码913301055630388XK。 法定代表人：胡春雷，总经理。 委托诉讼代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉鑫，浙江泽厚律师事务所律师。 被告:杭州兴诚电子有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦****统一社会信用代码913301067450734662。 法定代表人：陈士頔，总经理。 被告：中程科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块******社会信用代码9133010006091333723。 法定代表人：姜东。 被告：厦门泰地置业有限公司，住所，住所地福建省厦门市海沧区翁角路**科创大厦**社会信用代码91350200693038641A。 法定代表人：张跃。 原告杭州君悦楼宇智能技术有限公司（以下简称杭州君悦公司）与被告杭州兴诚电子有限公司（以下简称杭州兴诚公司）、中程科技有限公司（以下简称中程公司）、厦门泰地置业有限公司（以下简称厦门泰地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 杭州君悦公司向本院提出诉讼请求:1.判令杭州君悦公司、杭州兴诚公司、厦门泰地公司支付剩余工程款905980元并支付逾期付款利息（以905980元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日）；2.诉讼费由杭州君悦公司、杭州兴诚公司、厦门泰地公司负担。事实理由：2013年3月15日，厦门泰地公司将位于厦门市海沧区（办公楼及ＳＯＨＯ）智能化工程，发包给中程公司施工。中程公司承包后将上述工程分包给杭州兴诚公司施工。2013年8月，杭州兴诚公司又将上述工程分包给杭州君悦公司。杭州君悦公司已完成施工，海西中心也已投入使用多年。但杭州兴诚公司仅支付1530000元工程款，拖欠905980元未付。2018年12月10日，杭州君悦公司以杭州兴诚公司为被申请人向杭州市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决杭州兴诚公司支付剩余工程款905980元。杭州市仲裁委员会受理后，经调解，杭州君悦公司与杭州兴诚公司达成一致。由杭州兴诚公司分四期向杭州君悦公司支付工程款498966.3元，剩余合同尾款及合同增减项等杭州兴诚公司与业主方结算后，双方再行结算，不在本案中予以处理。期限届满后，杭州兴诚公司未按调解书的约定支付相应的款项。 本院经审查认为，杭州君悦公司就其与杭州兴诚公司之间的分包合同纠纷已依双方的仲裁条款约定，向杭州市仲裁委员会申请仲裁申请仲裁，杭州市仲裁委员会申请仲裁受理后进行调解，并制作（2018）行仲调字第1303号《调解书》送达双方，仲裁裁决已生效。其后，杭州兴诚公司因故未履行调解书确定的义务，杭州君悦公司依法应向法院申请强制执行，并就剩余尾款部分继续按仲裁条款约定向杭州市仲裁委员会申请仲裁，其就同一纠纷向本院提起诉讼，于法不符，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杭州君悦楼宇智能技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年八月四日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。 裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 第六十二条当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执607号之一张红刚：岐山县人民检察院诉你盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323刑初52号判决书已发生法律效力。因你未自觉向本院缴纳罚金，岐山县人民法院刑事审判庭于二〇二〇年八月二十一日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、自觉缴纳罚金1500元，退赔70元，合计1570元。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初930号 原告：韩代乾，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告韩代乾与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩代乾的委托诉讼代理人张史立、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩代乾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损79970元，施救费500元，鉴定费4550元，总计85020元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年6月8日，韩代哲驾驶冀Ａ×××××车沿仓宁路由东向西行驶至天山南大街交叉口闯红灯向左转弯时，遇韩代乾驾驶冀Ａ×××××车沿天山南大街由北向南行驶至路口抢绿灯尾向南通行，两车在路口内发生相撞，造成两车损坏，韩代哲、韩代乾受轻微伤的事故。后经认定，韩代乾负事故的次要责任，韩代哲负事故的主要责任。韩代乾是冀Ａ×××××车的所有人，在被告处投有车损险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，对于原告损失被告应当承担保险责任，现双方对赔偿问题发生争执，故诉致法院，望依法裁决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、事故中标的车承担的是次要责任，在原告未向承担主要责任一方进行追偿，且未放弃索赔权的情况下，被告方可赔付原告损失；2、公估数额过高，原告应提交维修发票、清单及转账凭证；3、诉讼费、公估费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告韩代乾在本案中主张的事实，故对原告韩代乾主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为79970元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估报告金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费4550元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费500元，并提交了施救费发票及施救资质，对此被告不持异议，本院予以确认，该费用依法应由被告承担。关于被告辩称事故中标的车承担的是次要责任，在原告未向承担主要责任一方进行追偿，且未放弃索赔权的情况下，被告方可赔付原告损失的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，原告韩代乾要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩代乾保险金共计85020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年八月十三日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
陕西省咸阳市渭城区人民法院   咸阳市渭城区人民法院  民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初84号 原告：陕西某某设备工程有限公司。法定代表人：王某某 ，该公司总经理。委托诉讼代理人:董争战，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:惠丹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。    被告：浙江某某建设集团有限公司西安分公司。负责人：郭某某，该公司经理。    被告：浙江某某建设集团有限公司。法定代表人：卢某某，该公司总经理。本院在审理陕西某某设备工程有限公司与浙江某某建设集团有限公司、浙江某某建设集团有限公司西安分公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西某某设备工程有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西某某设备工程有限公司与被告浙江某某建设集团有限公司、浙江某某建设集团有限公司西安分公司自愿协商，由被告浙江某某建设集团有限公司西安分公司支付原告陕西某某设备工程有限公司18000元，现原告自愿撤回对两被告的诉讼申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告陕西某某设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费989.00元，减半收取494.50元，由原告陕西某某设备工程有限公司负担。                             审  判  长   丁  沧                               人民陪审员   王利霞                               人民陪审员   许雪芹                          二〇二〇年八月十二日                             书  记  员    王维佳 1
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初632号原告：广东XXX生物科技有限公司。法定代表人：伍某1，男，该公司董事长。委托代理人：伍某2，男，汉族，中专文化。被告：耿某1，男，汉族。被告：郑某某，女，汉族，小学文化。与耿某1系夫妻关系。被告：耿某2，男，汉族，大专文化。与耿某1系叔侄关系。原告广东XXX生物科技有限公司（以下简称XXX公司）诉被告耿某1、郑某某、耿某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告XXX公司委托代理人伍某2、被告郑某某、耿某2到庭参加诉讼，被告耿某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。XXX公司向本院提出的诉讼请求：1、判令耿某1、郑某某、耿某2立即清偿货款137401元；2、案件诉讼费由耿某1、郑某某、耿某2负担。事实与理由：XXX公司是水产药品供应商，2012年4月22日起至2015年6月29日耿某1陆续在XXX公司购买多批水产品货物，2016年8月16日经双方结算，耿某1尚欠XXX公司货款137401元。XXX公司给耿某1出具了一份《广东XXX生物科技有限公司客户结算确认书》，耿某1在该确认书上签名确认。此后XXX公司多次找耿某1协商支付货款事宜，但耿某1均以各种理由搪塞，拒绝付款。为维护XXX公司的合法权益，请求法院支持XXX公司的诉讼请求。郑某某辩称：XXX公司所述拖欠货款137401元不符合事实。过去旧账是拖欠7万多元，但在2014年郑某某偿还了2万多元，2015年郑某某进了一批货，但具体多少，因为没有与XXX公司结算，所以不清楚。郑某某与耿某1是夫妻关系，但向XXX公司进货都是郑某某办理，与耿某1无关。此外耿某2不在场，也没有在进货单上签名，与耿某2无关。耿某2辩称：XXX公司诉耿某2不对，耿某某不是耿某2，耿某2没有在进货单上签名。XXX公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《营业执照》、《身份证》，证明原告XXX公司的诉讼主体资格和法定代表人的身份；2、《广东XXX生物科技有限公司客户结算确认书》，证明耿某1欠XXX公司货款137401元的事实；3、《货单》，证明自2012年4月22日起至2015年6月29日止，耿某1、郑某某、耿某某在《货单》上签名，承认收到XXX公司货物的事实。耿某1未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。郑某某、耿某2在规定的举证期间内，没有向本院提交证据。以上证据均为复印件，本院组织双方当事人对上述证据进行交换和质证，郑某某对XXX公司证据2有异议，认为该证据是XXX公司自行结算给耿某1签名，XXX公司没有与郑某某结算。耿某2对XXX公司证据3有异议，认为不是耿某2签名，是耿某某签名。本院认为XXX公司所提供的证据，内容具有真实性，与案件事实具有关联性，其证据来源合法，具有证明力，本院予以采纳，并确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿某1与郑某某是夫妻关系，夫妻两人在徐闻县XX镇养殖对虾，XXX公司多次向耿某1与郑某某夫妻提供水产养殖药物，自2012年4月22日起至2015年6月29日止耿某1与郑某某夫妻，以及其员工耿某某在XXX公司的《送货单》上签名确认。2016年8月16日XXX公司与耿某1结算，耿某1在《广东XXX生物科技有限公司客户结算确认书》签名，承认欠XXX公司货款137401元。而后XXX公司派人多次向耿某1催讨，耿某1均以各种理由拒绝付款，由此双方发生纠纷。本院认为，本案耿某1与郑某某夫妻向XXX公司赊账购买水产养殖药物，尚欠XXX公司货款137401元，这有耿某1与郑某某夫妻，以及其员工耿某某在XXX公司的《送货单》，以及《广东XXX生物科技有限公司客户结算确认书》为证，证明双方买卖关系成立。XXX公司依约为耿某1与郑某某夫妻提供水产养殖药物，耿某1与郑某某没有给XXX公司付清货款，已构成违约，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现XXX公司要求耿某1与郑某某夫妻立即付清拖欠水产养殖药物137401元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案耿某1与XXX公司结算，并在《广东XXX生物科技有限公司客户结算确认书》签名，承认欠到XXX公司货款137401元，其行为就是代表夫妻共同对外所负的债务。郑某某以没有在《广东XXX生物科技有限公司客户结算确认书》签名，不承认该债务，不同意承担该债务的辩护理由，本院不予采纳。耿某2不是耿某1与郑某某夫妻的儿子，而是耿某1与郑某某夫妻的侄子，XXX公司无法提供证据证明耿某2与耿某1与郑某某有合伙关系，故对XXX公司要求耿某2共同偿还拖欠水产养殖药物137401元的诉讼请求，本院不予支持。耿某1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告耿某1、郑某某在本判决发生法律效力后五日内给付原告广东XXX生物科技有限公司水产养殖药物137401元。二、驳回原告广东XXX生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告耿某1、郑某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄海疆人民陪审员  黄妃光人民陪审员  邹 捷二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张英伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初225号原告:联发科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹科学工业园区新竹市笃行一路**。法定代表人：蔡明介，董事长。委托诉讼代理人：张浴月，女，1977年10月22日出生，隆天知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:章侃铱，男，1985年7月25日出生，隆天知识产权代理有限公司专利代理人，住安徽省安庆市太湖县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘宁，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱明雅，国家知识产权局审查员。第三人：上海宣普实业有限公司。原告联发科技股份有限公司诉被告国家知识产权局、第三人上海宣普实业有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告联发科技股份有限公司书面请求撤回起诉。本院经审查认为，原告联发科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告联发科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告联发科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二〇年八月二十五日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2248号申请人：江苏富邦电子科技有限公司。住所地：江苏省泰兴市城东工业园环溪路**。统一社会信用代码：913212833105550600。法定代表人：成建鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张光荣，江苏省泰兴市三泰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉、反诉，代为签收法律文书等）。被申请人：丹江口市中汉动力新能源科技有限公司。。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道广深工业园**统一社会信用代码：91420381MA491LHL5G。法定代表人：高召坤，系该公司经理。申请人江苏富邦电子科技有限公司与被申请人丹江口市中汉动力新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏富邦电子科技有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求法院进行网络查控，对被申请人丹江口市中汉动力新能源科技有限公司银行存款2385000元予以冻结。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函一份，同意若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人按保险合同约定承担赔偿责任，赔偿金额以人民币2385000元为限。本院经审查认为：申请人江苏富邦电子科技有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人丹江口市中汉动力新能源科技有限公司银行存款人民币2385000元。冻结期限为一年。二、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司对申请人江苏富邦电子科技有限公司的上述财产保全行为在承保的诉讼财产保全责任保险赔偿限额范围内按照保险合同约定承担相应的担保责任。案件申请费5000元，暂由申请人江苏富邦电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审判员  陈勇二〇二〇年八月二十四日法官助理李安安书记员李月皎本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终214号 上诉人（原审原告）许德涛，男，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区人民政府，住所地在江苏省扬州市江都区江淮路**。 法定代表人韦峰，该区区长。 委托代理人陈斌，扬州市江都区人民政府工作人员。 委托代理人任盼，扬州市江都区人民政府工作人员。 上诉人许德涛因诉被上诉人扬州市江都区人民政府（以下简江都区政府）要求返还土地补偿费一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 许德涛一审起诉称，江都区政府经江苏省人民政府批准，自2010年1月至2018年1月陆续征收江都区仙女镇江桥村一组的土地80.148亩。8年多来，江都区政府未按照江苏省人民政府批文精神，依法履行征收土地实施程序，及时足额支付土地补偿费，严重侵权了原审原告合法权益，请求依法判令江都区政府返还征用土地的补偿费。 江都区政府一审答辩称，许德涛的起诉没有法律依据。依据《中华人民共和国土地管理实施条例》（以下简称《土地管理实施条例》第二十五条、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条等法律法规的规定，农村集体土地被依法征收后，应当由所在地的市、县国土行政主管部门根据经批准的征地补偿安置方案组织实施，土地补偿费、安置补助费由国土部门住所征地补偿标准解缴，被征地农民基本生活保障资金由人力资源和社会保障部门负责发放。据此，答辩人不具有发放征地补偿费用及被征地农民社会保障资金的法定职责，不应当成为本案的被告。 原审法院经审理查明，2011年11月22日，江都区政府根据江苏省人民政府的批复，依法作出《征用土地方案公告》（2011年第59号），其中，对江都区仙女镇江桥村许一组的建设用地1.8678公顷实施征收。同年12月1日，原江都区国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》（2011年59号），公布了土地补偿费标准、地、地上附着物补偿标准及费用苗补偿标准及费用和各被征地村（组）征地安置费用等事项。 另查明，许德涛系江都区仙女镇江桥村许**的村民，其已于2011年1月3日与相关拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条例：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，许德涛起诉要求返还土地补偿费，而土地补偿费属于农村集体经济组织所有，许德涛以个人名义提起本案诉讼，不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定驳回许德涛的起诉。 许德涛上诉请求：1.判令江都区政府依法履行征地批准后的实施程序，按照批准的征收土地方案及时足额支付补偿费用，落实被征地农民的基本生活保障措施；2.上诉费用由被上诉人负担。理由：2011年11月21日经江苏省人民政府批准，同意江都区政府征用江都区仙女镇江桥镇许一组建设用地28.017亩，实际征用80.148亩。江都区政府未依照江苏省人民政府批准文件精神，严格依法履行征地后的实施程序，及时足额支付补偿费用，落实被征收农民的基本生活保障措施。上诉人受扬州市江都区仙女镇江桥村许一组多数户代表及村民的委托，推选为诉讼代理人。 江都区政府答辩称，上诉人起诉江都区政府没有法律依据。依据《土地管理法实施条例》第二十五条、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四章规定，农村集体土地被依法征收后，应当由所在地的市、县国土行政主管部门经批准的征地补偿安置方案组织实施，土地补偿费、安置补助费由国土部门依据征地补偿标准解缴，被征地农民基本生活保障资金由人力资源和社会保障部门负责发放，江都区政府不具有发放征地补偿费用及被征地农民社会保障资金的法定职责，不是本案适格被告。该地块征地批复后，国土行政管理部门依据征地补偿安置方案，将相应的补偿费用拨付给被征收土地所在的乡镇。因江桥村许一组无需要安置的农业人口，所以，不存在安置补助费及被征地农民基本生活保障费的发放。至于上诉人在被征收土地上的房屋及附属物，依据上诉人与拆迁人江都市建设发展有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议》的约定，已实际领取了相应的拆迁补偿款。上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格，根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费的发放与上诉人不具有直接的利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人许德涛以个人名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项的规定。请求驳回上诉，维持原审裁定。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉被征收的江都区仙女镇江桥村许一组地块系建设用地。许德涛以个人名义提起本案诉讼，不符合起诉受理条件。一审法院已向其释明“需要在规定的期限内取得村或组过半数以上的村民同意，取得他们的委托书和身份证复印件，由大家共同推荐2－5人为代表，以村或组的名义向法院提起诉讼”。许德涛拒绝接受。许德涛现上诉提交相关村民委托书和身份证复印件，本院不予审查。如符合上述规定中“过半数的村民”，可以以集体经济组织名义提起诉讼。 《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（93号令）第十、十一条规定，征收建设用地的土地补偿费，按照征收农用地的土地补偿费计算，不支付安置补助费。因涉案被征收的土地系建设用地，不存在发放安置补助费和落实被征地农民基本生活保障问题。关于土地补偿款的发放，农村集体土地被依法征收后，原市、县国土行政主管部门在征地补偿安置方案批准之日起15个工作日内，从预存帐户中将土地补偿费足额支付到农村集体经济组织。许德涛以江都区政府为被告要求落实土地补偿费、安置补助费及社会保障，于法无据。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任子悦
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终977号上诉人（原审原告）深圳市美林盛科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路******。法定代表人郑文彬，该公司总经理。委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。委托代理人黄晓阳，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区坂田街道办事处，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田集团产业中心**div>负责人林逸涛。上诉人深圳市美林盛科技有限公司因诉被上诉人深圳市龙岗区坂田街道办事处行政行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初492号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人深圳市美林盛科技有限公司于2020年7月23日以书面形式向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人深圳市美林盛科技有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市美林盛科技有限公司撤回上诉。本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由上诉人深圳市美林盛科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月十日书记员  赖伟婷
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1876号申请执行人刘淑芳，女，1958年7月13日出生，汉族，住邹平市。申请执行人李敏，女，1986年5月24日出生，汉族，住邹平市。申请执行人李月，女，1993年11月12日出生，汉族，住邹平市。被执行人张凯，男，1989年9月10日生，汉族，住邹平市。被执行人纪丽红，女，1969年4月25日生，汉族，住章丘市。山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张凯、纪丽红银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月七日书记员 马学梅