广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终2297号 上诉人（原审原告）：蒋明军，男，1979年1月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审原告）：蒋桂生，男，1994年9月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋承波，男，1992年11月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：毛国云，男，1970年6月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：毛芳平，男，汉族，1985年8月9日生，住江西省上饶市玉山县。 原审被告：临桂万鹂地产有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市西城经济开发区鲁山路**。统一社会信用代码：91450322753735167R。 法定代表人：郭鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗宗仁，该公司职员。 上诉人蒋明军、蒋桂生因与被上诉人蒋承波、毛国云、临桂万鹂地产有限公司（以下简称万鹂公司）劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋明军、蒋桂生及其委托诉讼代理人蒋征财、被上诉人蒋承波、毛国云及其毛国云的委托诉讼代理人毛芳平、原审被告万鹂公司的委托诉讼代理人罗宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋明军、蒋桂生上诉请求：1.维持广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2489号民事判决第一项；2.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2489号民事判决第二项，并改判由被上诉人蒋承波给付上诉人g、h、k三项劳务费共计107250元，被上诉人毛国云承担连带责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中，被上诉人对g、h的工程量没有异议，也同意支付相应劳动报酬。只是认为单价高了，需协商。但是，同一类工程即恒大江湾之会所工程，被上诉人支付给上诉人的喷淋头劳务费是按照每个150元计算，法院可以参照该单价计算。k项（DN150环管）劳务，被上诉人认可上诉人提供了劳务，但认为不需要支付劳务费，而k项劳务在一审被告提供的《工程报价汇总表》中记载是单独计价的工程项目之一，且在同类工程中，被上诉人是支付了劳务费的。所以，k项劳务费应当由被上诉人支付给上诉人。 蒋承波辩称，恒大城没有定价，也没有合同，恒大地下室的环管是不算钱的，是算到喷淋头里了。 毛国云辩称，其与上诉人没有承包关系，而是与蒋承波存在劳务承包合同关系。 万鹂公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 蒋明军、蒋桂生向一审法院起诉请求：三被告连带支付二原告劳务费187000元及利息（自2018年5月1日起按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：被告万鹂公司系临桂恒大城的建设单位，万鹂公司将该项目一期的1#—48#楼及商铺、、地下室的消防工程发包给中联正安消防工程有限公司被告毛国云获得该工程的部分项目，被告毛国云将其转包给了被告蒋承波，被告蒋承波便雇佣原告蒋明军、蒋桂生为其施工，经验收，原告蒋明军、蒋桂生完成以下工程量：a、喷淋头120个，70元/个，计币8400元；b、明装消防栓7个，380元/个，计币2660元；c、暗装消防栓27个，380元/个，计币10260元；d、点工43天，200元/天，计币8600元；e、、地埋DN100环管60个20元/个，计币1200元；f、、地埋DN200环管36个45/个，计币1620元；g、上下喷323个，150元/个，计币48450元；h、下喷370个，110元/个，计币40700元；i、喷淋头260个，110元/个，计币28600元；j、点工、杂工47天，200元/天，计币9400元；k、DN150环管724个，25元/个，计币18100元。其中被告毛国云、蒋承波承认a-f属实，计币32740元，g-j的工程量（计币161000元）虽然属实，但单价过高，k虽然属实，但不应另行计费，其费用包括在其他工程量中。 本案在审理过程中，原告蒋明军、蒋桂生申请追加中联正安消防工程有限公司为本案被告，该院依法追加中联正安消防工程有限公司为本案被告，二原告后又撤回追加其为本案被告的申请，该院已依法裁定准许二原告撤回对中联正安消防工程有限公司的起诉。 一审法院认为，被告毛国云将工程转包给被告蒋承波，被告蒋承波雇请原告蒋明军、蒋桂生为其从事劳务，被告蒋承波与二原告形成一种劳务合同关系，二原告就自己的劳动有权获得劳动报酬，被告毛国云应对蒋承波因工程所形成的债务承担连带责任。 关于原告蒋明军、蒋桂生的劳务工作量。对于a-f的工作量计币32740元，因被告毛国云、蒋承波无异议，该院对该工作量予以支持。对于g、h、k的工作量，因被告毛国云、蒋承波有异议，且无其他证据证实该工作量应单独计酬和其单价，致使该院无法确定其金额，故该院对该工作量不予支持。对于i的工作量，因被告毛国云、蒋承波只是对其单价有异议，而不是对其是否另行计酬有异议，结合a的单价，该院认定喷淋头的单价为70元/个，也即18200元。对于j的工作量，因被告毛国云、蒋承波只是对其单价有异议，而不是对其是否另行计酬有异议，结合d的单价，该院认定点工、杂工的单价为200元/天，也即9400元。 综上所述，原告蒋明军、蒋桂生所完成的工作量为60340（32740+18200+9400）元。 关于利息。因双方未约定给付期限，故该院从原告起诉的次日也就是2019年10月23日起计算利息。至于利率，因双方未约定利率，该院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，确定年利率为6%。 关于被告万鹂公司的责任。因被告万鹂公司与原告蒋明军、蒋桂军及被告毛国云、蒋承波之间没有合同关系，故被告万鹂公司在本案中不承担给付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十四条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告蒋承波给付原告蒋明军、蒋桂生劳务费60340元及利息（利息计算：以60340元为基数，从2019年10月23日起按年利率6%计算到全部清偿时止），被告毛国云对前述债务承担连带责任。二、驳回原告蒋明军、蒋桂生的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由原告蒋明军、蒋桂生承担2800元，由被告毛国云、蒋承波承担1500元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点是：蒋承波应否支付蒋明军、蒋桂生g、h、k三项劳务费107250元，毛国云应否承担连带责任。1.关于g即上下喷，数量323个，单价150/个，计价48450元，各方当事人在二审庭审中均无异议，本院予以确认；2.关于h即下喷，数量370个，各方当事人无异议，对于单价，二审庭审中经各方协商，确定单价为85元/个，则计价为31450元；3.关于k即DN150环管，蒋承波、毛国云对单价为25元/个无异议，但认为724个的数量并非全部由蒋明军、蒋桂生完成，有部分是案外人做的；庭审中，蒋承波确认同意以724个的数量在本案中结算，蒋明军与案外人另行结算；据此，该项结算金额为18100元。本案中，毛国云与蒋承波签订《消防安装工程劳务施工承包合同》，将涉案劳务施工转包给蒋承波，双方构成合同关系。嗣后，蒋承波将承包的部分劳务交由蒋明军、蒋桂生完成，双方形成劳务合同关系。因此，根据合同相对性原则，以上g、h、k三项劳务费共计98000元，应由劳务合同相对方蒋承波支付。毛国云作为上一手的转包人，与蒋明军、蒋桂生之间不构成合同关系，没有法律上的合同责任，蒋明军、蒋桂生主张由毛国云承担连带责任，没有合同约定亦无法律依据，对该主张予以驳回。至于一审判决毛国云对部分涉案款项承担了连带责任，而毛国云虽提出不应承担责任，但未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，二审不予审理。 综上所述，蒋明军、蒋桂生的上诉请求部分成立，予以部分支持；依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2489号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2489号民事判决第二项； 三、被上诉人蒋承波支付上诉人蒋明军、蒋桂生劳务费98000元； 四、驳回上诉人蒋明军、蒋桂生的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2445元，由上诉人蒋明军、蒋桂生负担445元，被上诉人蒋承波负担2000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年八月七日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰