wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45333号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓齐，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖北省京山市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邓齐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年11月28日的借款本金37867.79元、利息1555.69元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年11月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年11月28日的罚息534.56元及催收工本费1794.01元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2291.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金37867.79元、利息1555.69元、罚息534.56元、催收工本费1794.01元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓齐于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日借款本金37867.79元、利息1555.69元、罚息534.56元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邓齐于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓齐名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告邓齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市寮步美约会化妆品店。住所地：广东省东莞市寮步镇。经营者：陈巧巧。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈巧巧，女，1990年10月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐占云，女，1996年12月9日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。再审申请人东莞市寮步美约会化妆品店、陈巧巧因与被申请人徐占云劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终16136号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人东莞市寮步美约会化妆品店、陈巧巧申请再审称，原审法院在认定徐占云的实际经营者身份的情形下，双方不仅仅是劳动关系，徐占云作为实际经营者之一，自身对没有购买社保的结果存在过错；被申请人系因个人感情问题、合伙分红原因而主动提出离职并退出管理，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的法定要求；本案的处理结果不符合公平原则。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。根据再审申请人提出的再审事由和请求，本案争议焦点系再审申请人东莞市寮步美约会化妆品店、陈巧巧是否应向被申请人徐占云支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。经查，再审申请人在再审申请书中载明“申请人与被申请人不仅仅是劳动关系”，上述事实表明，再审申请人对原审判决所认定的东莞市寮步美约会化妆品店与徐占云之间存在劳动关系是认可的，故本院对此予以确认。根据东莞市寮步美约会化妆品店的营业执照显示，东莞市寮步美约会化妆品店属于个人经营，陈巧巧是该店的经营者。虽然徐占云在仲裁中主张其离职的原因有多种，但是其中亦包括了再审申请人未依法购买社保这一理由，而再审申请人对未给徐占云购买社会保险的事实并无异议，故原审判决判令再审申请人应向徐占云支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，依法有据。至于再审申请人提出有关的分红、股金等问题，与本案劳动争议并非同一法律关系，不属于本案处理的范围，再审申请人可另觅其他途径依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市寮步美约会化妆品店、陈巧巧的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月三日书记员  钟 铮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19280号原告：唐某1，女，1967年8月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：唐某2，女，1972年11月5日出生，汉族，北京华威大厦有限公司员工，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。被告：唐某3，男，1966年3月17日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。被告：唐某4，男，1993年3月18日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告唐某1、唐某2与被告唐某3、唐某4继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法进行审理。唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1.确认白秀兰、唐家金订立遗嘱为无效遗嘱；2.诉讼费由唐某3、唐某4承担。事实和理由：唐家金、白秀兰系夫妻，婚后育有三子女，长子唐某3、长女唐某1、次女唐某2。唐家金于2015年10月22日死亡，白秀兰于2018年1月26日死亡。唐家金、白秀兰生前购买位于北京市丰台区义和东里×号楼×门×号的单位房改房一套，建筑面积79平方米。唐某1、唐某2于2020年5月6日向法院提起继承纠纷诉讼，请求继承唐家金、白秀兰的上述房屋。该案审理过程中，唐某3向法院提交遗嘱、房屋买卖合同、房屋产权证书，唐某1、唐某2对上述证据的真实性不予认可，且唐家金死亡后案涉房屋已经买卖登记在唐某3之子唐某4名下。遂提起本案诉讼。本院经审查认为，本案的焦点在于，确认单方法律行为无效是否属于确认之诉的审理对象。唐某1、唐某2的诉讼请求为确认白秀兰、唐家金订立遗嘱无效，应为确认之诉。确认之诉是指原告要求人民法院确认其主张的法律关系存在或不存在的诉讼。本案的白秀兰与唐家金共同订立的遗嘱应为唐某1、唐某2与唐某3、唐某4在相关纠纷案件审理中人民法院应当审查的证据。证据是否采信应当由人民法院在诉讼过程中作出认定，直接起诉遗嘱的其他继承人以及受遗赠人要求确认遗嘱无效即是确认证据法律效力的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故唐某1、唐某2的起诉不符合上述法律规定的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回唐某1、唐某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇二〇年八月十三日书记员  贾茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5875号原告:张建花，女，1994年8月9日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:黄丽芬,女,1983年10月7日出生,壮族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:李巍，男,1977年7月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2020年6月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告张建花撤诉。诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告张建花负担。审判员 陈 婷 二〇二〇年八月十二日书记员 郑婷婷
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执378号崔大鹏、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人崔大鹏与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执378号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特81号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月六日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异76号异议人（案外人）：向成碧，女，1944年10月15日出生，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人：恩施赢禾典当有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**君华华苑小区****，统一社会信用代码：91422801MA489H277G。法定代表人：周小兰，系该公司总经理。被执行人：覃德会，男，生于1970年2月2日，土家族，住湖北省利川市，被执行人：湖北天佛食品有限公司，住所，住所地：利川市东城办事处岩洞寺村工业园社会信用代码：91422802707046504K。法定代表人：刘长怀，系该公司总经理。本院在执行申请执行人恩施赢禾典当有限公司（以下简称赢禾公司）与被执行人覃德会、湖北天佛食品有限公司（天佛公司）民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）向成碧于2020年7月27日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人向成碧称，其与被执行人天佛公司民间借贷纠纷一案尚在利川市人民法院立案执行过程中，案号为（2020）鄂2802执1884号。利川市人民法院于2020年3月30日作出（2020）鄂2802执1940号协助执行裁定书，扣留了天佛食品公司在利川市经济开发区的退城入园补偿款333000元。天佛公司补偿款27500000元，其公司债务35000000元。债务总额远超可供执行财产总额。向成碧认为，天佛公司在利川市经济开发区的退城入园补偿款333000元已被利川市人民法院裁定扣留，应视为异议人向成碧在内的债权人共同共有。另外异议人向成碧作为案外人，已明确主张放弃利息请求，申请执行人赢禾公司放贷行为存在超范围经营，故对于赢禾典当普通债权部分的主张不应得到支持。为平衡各债权人的利益，异议人现依据民诉法二百二十七条之规定，提出案外人异议申请，望贵院停止提取被执行人天佛公司的征收补偿款，异议人可与其他债权人协商该款项的分配。本院审查查明，2018年8月7日，经赢禾公司提出保全申请，本院作出（2018）鄂2801民初5092号民事裁定，查封了天佛公司位于利川市××办事处岩洞××村（工业园区）的土地使用权，土地使用证号：利川国用【2011】第**，查封期限截至2021年8月7日止。申请执行人赢禾公司与被执行人天佛公司、覃德会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行。后因该宗土地政府拟回购另行挂牌出售，本院于2019年10月15日作出（2019）鄂2801执2744号执行裁定，裁定提取天佛公司在湖北××经济开发区的土地补偿款2650000元。并于2019年11月28日作出（2019）鄂2801执2744号之一执行裁定，裁定解除本院（2018）鄂2801民初5092号民事裁定对天佛公司位于利川市××办事处岩洞××村（工业园区）的土地使用权，土地使用证号：利川国用【2011】第696号的查封。另查明，利川市人民法院于2020年3月30日作出（2020）鄂2802执1940号执行裁定，裁定扣留天佛公司在湖北××经济开发区的土地补偿款333000元。异议人向成碧与被执行人天佛公司民间借贷纠纷一案，利川市人民法院于2020年7月1日立案受理执行。本院认为，异议人向成碧主张本院不应提取被执行人天佛公司在湖北××经济开发区的土地补偿款2650000元，其理由主要为天佛公司在利川经济开发区的土地补偿款共计27500000元，该款项不足以偿还公司债务，故应由所有债权人进行分配处理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。在本案中，被执行人天佛公司为法人，非公民或者其他组织，不适用前述《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款之规定，对被执行人天佛公司的土地征收补偿款应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本院查封土地及提取款项裁定作出、送达在前，本院提取前述土地征收补偿款后先行支付给申请执行人赢禾公司符合法律规定，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人向成碧的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 韩维娜二〇二〇年八月十二日书记员 黄小龙
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初241号公诉机关乐平市人民检察院。被告人王龙，男，2000年11月13日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，家住乐平市。曾因犯盗窃罪，于2019年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因本案于2020年4月14日被乐平市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被乐平市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。被告人程镇蕾，男，2000年5月1日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市洎阳街道办事处大市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被乐平市公安局取保候审，于2020年8月20日被本院决定逮捕，并于当日执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人王龙、程镇蕾犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人王龙、程镇蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月17日晚，被告人王龙、程镇蕾等人将被害人张某停放在双田镇龙珠村一电动车店门口的五菱荣光面包车（车牌为湘Ｆ×××**）偷走。经鉴定，该车价值8820元。2020年1月份的一天，被告人程镇蕾伙同他人将齐某停放在乐平市阿里巴巴幼儿园门口的一辆黑色现代小汽车（车钥匙未拔，车牌赣Ｈ×××**，失主花4500元购买）偷走丢弃，后该车被车主找回。公诉机关认为，被告人王龙、程镇蕾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王龙具有累犯、坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金三千元，后调整量刑建议为有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；被告人程镇蕾具有投案自首、坦白、认罪认罚等处罚情节，建议判处其拘役六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人的供述，被害人张某、齐某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，卡口照片及辨认卡口视频截图，行政处罚决定书，价格认定结论书，刑事判决书，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单，常住人口信息表等证据证实。被告人王龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人程镇蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗五菱荣光面包车（车牌为湘Ｆ×××**）已被公安追缴并发还被害人张某。本院认为，被告人王龙、程镇蕾以非法占有为目的，共同及单独盗窃他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王龙系累犯，依法应当从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人程镇蕾主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。两被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年3月13日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人程镇蕾犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年八月三十一日书记员 程卫霞
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执194号之一 被执行人:黄德刚，男，1987年3月10日出生，住云南省昭通市彝良县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初47号刑事判决书，于2020年04月08日立案执行被执行人黄德刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪,并处没收个人全部财产一案。执行过程中，本院于2020年04月13日向被执行人黄德刚发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务;于2020年04月15日通过网络查控系统对被执行人名下的财产进行了查询;于2020年08月10日强制扣划被执行人黄德刚名下银行存款50元。经本院调查，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙06执194号案件的执行。 若发现被执行人有其他隐匿、转移的财产，将继续予以没收。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年八月十四日 书记员  陆琪瑜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3043号 申请执行人：广东铭旺兴金属制品有限公司,住所地广东省东莞市长安镇沙头社区东大路****,统一社会信用代码为91441900MA4UXETB4C。 法定代表人：林淑玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市虔诚模具有限公司，住，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路******一社会信用代码为91441900MA4WRX8957。 法定代表人：陈永生。 被执行人：陈永生，男，1980年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20761号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年3月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市虔诚模具有限公司拟、陈永生须向申请执行人支付货款170928.1元及利息10256元，并承担诉讼费3329元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除了以下财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，被执行人东莞市虔诚模具有限公司在东莞农村商业银行的存款，本院已扣划得48129元，该执行款已作出分配，本案分得执行款3329元，申请执行人受偿了3329元。 （二）经查，被执行人陈永生名下有赣Ｂ×××××号汽车，本院已另案于2019年11月12日查封，因未能扣押该汽车，无法进一步执行。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，发现被执行人东莞市虔诚模具有限公司去向不明，现场无可供执行的财产，亦未能查找到被执行人陈永生有可供执行的财产或下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位3329元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了3329元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙冠强
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2031号原告内蒙古邦泰投资有限公司，统一社会信用代码91150621MA0PTQAA40。法定代表人薛某。委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告张某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古邦泰投资有限公司与被告张某金融不良债权转让合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年6月22日达成（2020）内0621民诉前调607号人民调解协议书,调解协议内容为“张某于2020年6月22日当即给付内蒙古邦泰投资有限公司借款本利260000元（已当即给付）。剩余诉讼请求内蒙古邦泰投资有限公司自愿放弃”。本院于2020年8月17日立案，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2020年8月27日以张某已当即给付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古邦泰投资有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古邦泰投资有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈军二〇二〇年八月二十七日书记员  沈苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1160号 申请执行人：韶关欧文化学工业有限公司，住所地广东省韶关市翁源县翁城产业转移园华彩化工涂料城市A1路**，注册号440229000009490。 法定代表人：谭翔。 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海金万豪家具有限公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安南二开发区社会信用代码：914406056713889152。 法定代表人：车从明。 被执行人：侯万豪，男，1974年11月9日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人韶关欧文化学工业有限公司与被执行人佛山市南海金万豪家具有限公司、侯万豪买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初8016号、（2019）粤0605民初11625号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8883号、（2020）粤06民终1520号民事裁定书已发生法律效力。依据（2018）粤0605民初8016号民事判决书、（2018）粤06民终8883号民事裁定书，被执行人佛山市南海金万豪家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款94665元并以94665元为本金从2018年5月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；案件受理费1083.31元由被执行人承担并在判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执7488号，后因被执行人没有可供执行的财产，该案以终结本次执行方式结案。后申请执行人提起诉讼要求被执行人侯万豪对上述债务承担连带清偿责任，依据（2019）粤0605民初11625号民事判决书、（2020）粤06民终1520号民事裁定书，被执行人侯万豪应对（2018）粤0605民初8016号民事判决书确定的佛山市南海金万豪家具有限公司对申请执行人所负债务承担连带清偿责任等。后申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人佛山市南海金万豪家具有限公司、侯万豪支付货款68395.31元、逾期利息6072元（暂计至2020年3月30日，计至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息6188元（暂计至2020年3月30日，计至实际清偿之日止）予申请执行人，以上暂计80655.31元。本院于2020年4月30日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人侯万豪银行存款184144.09元，与其他案件分配，扣除本案执行费1109.83元后，本案得款20378.85元，已退给申请执行人。被执行人侯万豪名下位于金沙城区文沙路骏景楼502房及502储物室正由本院另案处置，待处置完毕后统一分配。被执行人侯万豪名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海悦路****已于2018年5月7日过户他人、车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车已于2019年9月3日过户他人，未能查封。被执行人侯万豪名下车牌号为粤Ａ×××××的小汽车（注册日期为2008年），因年代较久，且去向不明未能实际扣押，本院未作出处置。被执行人佛山市南海金万豪家具有限公司已经倒闭。本院已将被执行人侯万豪、佛山市南海金万豪家具有限公司法定代表人限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款20378.85元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭嘉颖
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初552号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐昊，男，1996年3月23日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月11日刑满释放；因吸食毒品，于2020年5月26日被重庆市合川区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日被重庆市合川区公安局抓获，同月28日被刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人蒋治龙，男，1996年8月1日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2020年5月26日被重庆市合川区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日被重庆市合川区公安局抓获，同月28日被刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z556号起诉书指控被告人唐昊、蒋治龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月25日15时许，鲜某通过微信联系被告人蒋治龙求购毒品，并通过微信向其转款300元。随后蒋治龙又联系被告人唐昊求购毒品，并向其支付了200元。唐昊将价格200元的毒品放置于重庆市合川区×小区×号楼×楼出电梯右手边的消防栓上，并告知蒋治龙，蒋治龙再将毒品放置地点告知了鲜某。后鲜某在上述地点取得甲基苯丙胺（冰毒）可疑物0.28克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物0.11克。蒋治龙被公安机关抓获后，协助公安机关抓获了唐昊。民警从被告人唐昊身上查获甲基苯丙胺可疑物0.53克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.55克、黑色弹簧跳刀1把，从其驾驶的摩托车上查获VIVO牌手机1部；从被告人蒋治龙身上查获OPPO牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人唐昊、蒋治龙归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐昊、蒋治龙明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐昊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人唐昊、蒋治龙归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋治龙协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人唐昊、蒋治龙均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人唐昊有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；判处被告人蒋治龙有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人唐昊、蒋治龙均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐昊、蒋治龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关依法扣押的毒品、作案工具、刀具予以没收。对被告人的犯罪所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年5月28日起至2021年6月25日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人蒋治龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年5月28日起至2020年11月25日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺0.81克、甲基苯丙胺片剂0.66克、作案工具VIVO牌手机和OPPO牌手机各1部、黑色弹簧跳刀1把予以没收。四、对被告人唐昊的犯罪所得200元、被告人蒋治龙的犯罪所得100元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年八月二十一日书记员 林山入
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执575号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县白羽路**，统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。被执行人：叶长青，男，汉族，生于1970年8月2日，住河南省西峡县。被执行人：石道勇，男，汉族，生于1973年9月15日，住河南省西峡县。被执行人：吴成才，男，汉族，生于1973年1月25日，住河南省西峡县。被执行人：程光才，男，汉族，生于1957年7月25日，住河南省西峡县。申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司与被执行人叶长青、石道勇、吴成才、程光才借款合同纠纷一案，经西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初2374民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定叶长青于2019年8月20日前支付河南西峡农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息自2016年5月20日起按照月息9.6‰计算至借款付清之日止）。石道勇、吴成才、程光才对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人叶长青、石道勇、吴成才、程光才未按上述法律文书履行义务，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人叶长青、石道勇、吴成才、程光才发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，至今被执行人未履行相应义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年3月31日本院查封被执行人吴成才名下所有豫Ｒ××××**的车辆（实际为扣押），查封为二年；2.经查，本院扣划吴成才名下的银行存款80725元，扣划石道勇银行存款291元；三．本院于2020年8月24日已对被执行人发出限制消费令，2020年8月25日将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，除以上的财产外，申请人未能能向本院提供被执行人其他的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。本案执行到位81016元。本院认为，上述查封的车辆和冻结银行卡外，现也未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶长青、石道勇、吴成才、程光才负有继续向申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人叶长青、石道勇、吴成才、程光才有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 薛 锋二〇二〇年八月二十五日书记员 闫 双
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1541号之一 申请人：蠡县康建纺织有限公司，地址：河北省保定市蠡县桑园镇杨北村。 法定代表人：韩康宁，该公司总经理。 被申请人：王志华，男，汉族，1992年7月28日出生，住河北省保定市安新县。 申请人蠡县康建纺织有限公司与被申请人王志华为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人王志华银行存款70000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王志华在河北省农村信用社安新县农村信用社第五分社账号：24×××29-1存款70000元，冻结期限一年。 案件申请费720元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年八月七日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初485号 原告：开化曼特洲际酒店，住所地浙江省开化县城关镇解放街****。 经营者：余善祥，男，1957年5月26日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：姜前进，系浙江浙源律师事务所律师。 被告：虞涛涛，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：刘万成，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告开化曼特洲际酒店与被告虞涛涛、刘万成旅店服务合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告支付原告酒店的住所费6972元；2.赔偿房卡和睡袍损失150元，共计7122元，并支付原告为被告保管物品保管费20元/天至被告取进之日止；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告虞涛涛、刘万成起诉时下落不明，本院于2020年4月14日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告开化曼特洲际酒店的委托诉讼代理人姜前进到庭参加诉讼，被告虞涛涛、刘万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月19日，两被告入住原告开化曼特洲际酒店（房号514号），房费每天188元。入住后，两被告先后（最后一笔2019年11月19日通过微信支付了1000元）支付了房费4120元（包括押金）。此后，两被告不辞而别，酒店工作人员经多方联系无果。原告于2019年12月17日向开化县城关派出所报案，民警到达现场后打开514号房间，并对房内两被告的物品进行了清点，由原告自行处理。2019年12月20日，原告委托浙江浙源律师事务所向被告发出律师催告函，要求被吿在2019年12月30日前支付房费、损失及保管费并取走物品，但两被告无回复。2020年1月3日，原告申请开化县公证处对两被告在原告处的相关住宿信息进行了公证。 对于原告诉称两被告入住酒店期间损坏了酒店的浴袍一件、遗失房卡，以及保管费等事实，未提供相应证据证明，本院不予认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞涛涛、刘万成支付原告开化曼特洲际酒店住宿房费6972元。限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告开化曼特洲际酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告虞涛涛、刘万成负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡雪平 人民陪审员  方吉荣 人民陪审员  郑金茂 二〇二〇年八月三日 书 记 员  汪 雅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执679号之八 被执行人，王文学，男，汉族，1968年01月24日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文学在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年八月十二日 书记员 关智昊
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申17号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：鹤山华达针织厂。 法定代表人：易锦祺。 2020年7月13日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为鹤山华达针织厂中方股东的主管单位，以被申请人鹤山华达针织厂已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2007年4月26日被江门市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对鹤山华达针织厂进行清算。本院于2020年7月28日通知了鹤山华达针织厂。鹤山华达针织厂在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山华达针织厂于1988年12月24日经江门市市场监督管理局核准登记成立，注册资金261万美元，企业性质为非公司台、港、澳企业（台港澳与境内合作），其中中方股东为鹤山市兴达实业公司，出资额为183万美元，出资比例为70%；外方股东为澳门嘉华贸易公司，出资额为78万美元，出资比例为30%。鹤山华达针织厂位于广东省鹤山市沙坪镇人民东路39号，法定代表人为易锦祺，经营范围为生产园筒纬编针织布。产品百分之七十外销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）后该公司于2007年4月26日因不按规定参加年检，被江门市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为企作粤江总字第008022号。 另查明，申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人鹤山华达针织厂中方股东鹤山市兴达实业公司的主管单位。经调查，未发现鹤山华达针织厂有任何可处置资产及对外投资。 再查明，鹤山华达针织厂对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人鹤山华达针织厂的工商登记资料，被申请人住所地为鹤山市，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是鹤山华达针织厂中方股东的主管单位，鹤山华达针织厂被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年八月五日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民终3195号 上诉人（原审被告）：山东中油华燃科技发展有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路以南、渤海二十四路以东华晨建材小区5号楼506。 法定代表人：郑衡，总经理。 委托诉讼代理人：包永东，山东国曜（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聂新华，男，1964年4月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 上诉人山东中油华燃科技发展有限公司因与被上诉人聂新华建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1691民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年8月26日，上诉人山东中油华燃科技发展有限公司向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉，并对预收上诉费提出异议。 本院认为，上诉人山东中油华燃科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。二审案件受理费按照《诉讼费用交纳办法》规定收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东中油华燃科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人山东中油华燃科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 景晨光 审 判 员 吴 琦 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 秀 书 记 员 王 哲
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2296号申请执行人绍兴兴利来纱业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江斗门街道杨望地段（汤公路以东）5幢东南首。法定代表人陈培育。被执行人常熟盛合源织带有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张家桥村庙陈路**。法定代表人韩丽华。申请执行人绍兴兴利来纱业有限公司与被执行人常熟盛合源织带有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴兴利来纱业有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人常熟盛合源织带有限公司支付申请执行人货款67070元，并支付该款自2019年9月17日至判决生效之日止按同期贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费906元，案件受理费738元、财产保全费720元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人常熟盛合源织带有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人常熟盛合源织带有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常熟盛合源织带有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常熟盛合源织带有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人常熟盛合源织带有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人常熟盛合源织带有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人常熟盛合源织带有限公司未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人常熟盛合源织带有限公司法定代表人韩丽华采取了限制高消费的执行措施，并对其作出拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人常熟盛合源织带有限公司采取了纳入全国法院失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴兴利来纱业有限公司及其执行代理人，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人常熟盛合源织带有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2296号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月二十八日书记员  李婷婷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初2919号之二 原告：陈利平，男，1962年9月1日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 被告：席俊峰，男，1970年6月22日出生，汉族，住南平市延平区，现住南平市延平区。 原告陈利平与被告席俊峰民间借贷纠纷一案，因本案在审理过程中，发现双方当事人有可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告陈利平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 应木华 审 判 员 吴洁华 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 苏文城 书 记 员 游春晖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1181号原告:中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街**。统一社会信用代码：912101038178259744。负责人:张连双，该行行长。委托诉讼代理人:侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告:张永春，男，1976年2月25日出生，汉族，住址吉林省伊通满族自治县。被告:刘春静，女，1976年5月26日出生，满族，住址吉林省伊通满族自治县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称为“工商银行”）与被告张永春、刘春静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人孙志成到庭参加诉讼。被告张永春、刘春静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的借款合同提前到期，二被告立即偿还原告借款本金人民币467498.02元及利息57522.15元（暂计算至2019年2月21日，应计算至本息还清之日）,并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息,以上共计525020.17元；2、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年6月15日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款47万元，用于购买位于沈阳市于洪区住房，按月等额本息还款。原告于2016年6月29日全额发放贷款，并与被告办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。被告张永春、刘春静未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告作为贷款人，被告张永春、刘春静作为借款人（签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告在原告处贷款470000元，为购买位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积103.51平方米。贷款期限为300个月。并以上述房屋作为贷款的抵押物。2016年6月24日，原告在不动产登记中心办理了位于沈阳市于洪区房屋的抵押登记。2016年6月29日，原告向被告发放了贷款470000元，年利率为4.655%，逾期年利率6.517%。被告履行了部分还款义务，截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金467498.02元，逾期利息57522.15元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告浦发银行与被告张永春、刘春静签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告浦发银行已履行发放贷款义务，被告张永春、刘春静应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告主张被告张永春、刘春静承担还款责任，本院予以支持。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。根据合同约定被告张永春、刘春静名下位于沈阳市于洪区房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永春、刘春静于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金467498.02元；二、被告张永春、刘春静于本判决发生法律效力后三十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款逾期利息57522.15元。（截止2019年2月21日，从2019年2月22日起至实际给付之日止其借款本金所产生的利息、逾期利息按合同约定计算）；三、如被告张永春、刘春静逾期履行本判决第一项、第二项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告张永春、刘春静提供的抵押房产（位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积103.51平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费9050元，保全费3145元，公告费560元，由被告张永春、刘春静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  潘玉舟人民陪审员  刘纪平二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马 勇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2112号 原告：王秀君，女，1947年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蔡光国（特别授权），四川纪明律师事务所律师。 被告：吴正沛，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王春华，女，1965年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王秀君与被告吴正沛、王春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀君及其委托诉讼代理人蔡光国到庭参加诉讼，被告吴正沛、王春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀君向本院提出诉讼请求：1.解除合同判令被告返还原告借款90000元并从2019年12月12日起按年利率6%计付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因家庭共同生活需要于2016年7月13日向原告借款30000元、于2016年10月26日向原告借款40000元、于2017年1月24日向原告借款30000元，共计借款90000元。嗣后，经原告多次催收，被告吴正沛于2019年1月30日将原借条收回并重新向原告出具90000元借条一张，承诺在2019年12月付50000元，2020年12月付40000元。借款期限届满后，原告得知二被告为逃避债务已离婚，被告吴正沛联系不上，被告王春华以二人已离婚为由拒绝还款。原告催收未果，故提起诉讼。 被告吴正沛、王春华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院举出了原告及二被告的身份信息各一份、《借条》原件一份及复印件三份等证据。本院依职权搜集了对二被告户籍所在地村委会村支部书记王吉林的调查笔录一份，被告未提交证据。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吴正沛于2016年7月13日向原告借款30000元、于2016年10月26日向原告借款40000元、于2017年1月24日向原告借款30000元，并分别出具了借条予以确认。2019年1月30日，经原、被告结算，被告吴正沛重新向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到雄狮乡碾盘村八社王秀君名下人民币现金大写一社王秀君名下现金大写玖万元正（小写90000元）。订（定）于2019年8月20日之前付还。借款人：吴正沛（签名并捺印）电话：138××××2019.7.10身份证：5129221965××××××××”。约定还款期限届满后，原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告吴正沛与被告王春华曾系夫妻关系，二被告现已办理了离婚登记。 本院认为，原告向被告吴正沛出借本金30000元的事实，有原告举出的《借条》原件为证，且被告吴正沛、王春华在本院向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，对此未作抗辩，故本院对此事实予以认定。原告与被告吴正沛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系定期无息借贷，被告吴正沛未按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张从借款逾期之日（2019年8月21日）起按年利率6%给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告亦诉称被告吴正沛与被告王春华系夫妻，被告王春华应当对诉称债务共同承担偿还义务，但原告所举出的《借条》上并无被告王春华签字确认，且原告未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同真实意思表示，应承担举证不能的责任，故本院对此主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告吴正沛于判决生效后十日内向原告王秀君返还借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2019年8月21日起至本判决指定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王秀君的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴正沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  高志勇 人民陪审员  夏成杰 人民陪审员  许小平 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赖 攀
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10318号原告：吕良，男，1979年5月出生，汉族，住福建省浦城县**********。委托诉讼代理人：胡梅英，系原告配偶。被告：黄勇，男，1991年10月出生，汉族，住广西壮族自治区博白县**************。原告吕良与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕良到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金70000元；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付前述借款从起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2020年1月13日，被告因做生意资金周转困难出具《借条》一份向原告借款70000元，所借款当日以现金方式交付给被告。双方约定借款期限为2个月。借款期限满后，原告多次向被告催讨，被告均以暂时无力偿还为由拒绝归还。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭应诉、答辩，亦未提供书面答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《借条》、《中国农业银行个人明细对账单》拟证明诉称案件事实。《借条》记载内容为：“借款人：黄勇身份证：450************511手机号码：136*****458出借款人：吕良身份证：352************619因生意周转向吕良借到人民币70000元整（大写柒万元正），借款人现已通过已收现金的方式收到上述借款，借款期限2个月。如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用）并经双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。特立此据借款人：黄勇日期：2020年1月13日”。《中国农业银行个人明细对账单》反映，2019年9月23日，原告通过本人银行账号向鲁芝运账号623*************841转账95000元。庭审中原告称，鲁芝运是被告的合伙人，二人经营中山市乔拓照明科技有限公司，95000元转账至鲁芝运之后鲁芝运偿还了其中25000元，剩余借款本金70000元由被告负责偿还，被告因此出具案涉《借条》。原告另称，在本案立案受理后，被告于2020年8月23日向原告转账10000元偿还本金。本院认为：原告提供《借条》等证据并陈述了《借条》形成的过程，已完成基本举证责任。被告未对原告诉求提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告主张，认定原告已向被告出借本金70000元。现双方约定的借款期限已经届满，除原告自认收到的本金10000元外，被告未举证自己有偿还过其他款项，故被告应当偿还本金60000元。关于原告要求被告支付利息，被告逾期偿还借款，确给原告造成利息损失，原告要求从起诉之日（2020年7月15日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不妥，但从2019年8月20日起中国人民银行已委托全国银行同业拆借中心公布贷款市场利率，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，故本院酌定按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日立即向原告吕良偿还借款本金60000元及利息（自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告吕良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄勇负担（该款原告吕良已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年八月二十六日书记员  石光灵
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2189号上诉人（原审被告）：龚雪平，男，汉族，住湖南省永州市新田县************，公民身份号码：432************111。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：梁国科，男，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************436。委托诉讼代理人：李劲涛，广东明典律师事务所律师。原审被告：潘小斌，男，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************492。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：邝宇馨，该公司职员。上诉人龚雪平因与被上诉人梁国科，原审被告潘小斌、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人龚雪平上诉请求：1.撤销一审判决，改判按照农业行业标准计算本案款项；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人未能提供其需要治疗的用药明细清单，或者其治疗费用是否与本案存在因果关系，故本案无法确认被上诉人医疗费的真实性、合法性、关联性。且被上诉人应当对其主张的医疗费承担举证责任。二、被上诉人的户口性质为农业户口，其伤残赔偿金应当适用农村居民标准计算，且被上诉人提供的证据材料完全不符合参照城镇标准计算的情形。故一审判决适用城镇标准计算残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据。三、本案被上诉人的被扶养人生活费和误工费应当按照农村居民标准进行计算，一审判决适用城镇标准与全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，没有事实和法律依据。四、被上诉人提供的刑事判决可见，上诉人已被追究刑事责任，故被上诉人主张的精神损害抚慰金应不予支持。综上，一审判决认定部分事实不清，证据不足，应当予以纠正，请二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。原审被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称，一、涉案车辆驾驶人醉酒驾驶，答辩人无需在交强险和商业三者险内赔付。即便人民法院认定答辩人需在交强险内承担责任，其赔付后亦享有追偿的权利，且一审判决已经核实答辩人已尽免责事由的提示告知义务。故一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应维持原判。二、诉讼费为本案间接费用，且答辩人并未直接侵权责任人，不应承担本案诉讼费。被上诉人梁国科未向本院提交书面答辩意见。原审被告潘小斌未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年2月19日作出（2019）粤1802民初7733号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起7日内在交强险限额内赔偿119153.08元给梁国科；二、龚雪平应于判决生效之日起7日内赔偿9498.8元给梁国科；三、潘小斌应于判决生效之日起7日内赔偿9642.34元给梁国科；四、驳回梁国科的其他诉讼请求。本案一审受理费2118元，由梁国科负担635元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1290元，龚雪平负担95元，潘小斌负担98元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于医疗费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被上诉人因本案事故受伤住院治疗，其已提供了相应的病历资料、用药清单明细及医疗费发票等证据证明其医疗费数额及实际支出情况。上诉人虽认为上述治疗费用无法确定与本案是否存在因果关系，但其并未提供证据予以证实，故上诉人需承担举证不能的不利后果。因此，一审判决采信上述证据确认本案医疗费为7653.08元，合法有据，本院予以维持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的认定问题。被上诉人户籍地址为清远市清城区******委会，属于**村委会辖区，由国家统计局查询的城乡规划代码可知，大连村委会代码为“122”，属于城镇地区，故被上诉人主张其残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准进行计算，具有事实依据。上诉人关于被上诉人的上述损失应按农村居民标准计算于法无据，本院不予采纳。关于误工费的认定问题。如前所述，被上诉人在涉案事故发生前均在城镇地区生活居住，经济来源于城镇。另因被上诉人未能提供证据证明其在事故发生前的年平均收入情况，故一审判决参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算其误工费，并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的认定问题。被上诉人因本次事故受伤导致十级伤残，确实给被上诉人造成一定的精神损害，故一审判决结合事故损害后果、双方过错程度和当地的生活经济水平等因素确认本案精神损害抚慰金为5000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人龚雪平的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3066元，由上诉人龚雪平负担。上诉人龚雪平已预交二审受理费4236元，对其多交纳部分可申请本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十三日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更637号罪犯马冬明，男，1966年10月10日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2018年10月16日作出（2018）渝0103刑初611号刑事判决，以被告人马冬明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯马冬明减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马冬明在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯马冬明在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯马冬明减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2018年4月18日起至2020年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十五日书记员  周渝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31652号原告：李智勇，男，1977年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈彤彤，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董译中，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：徐金良，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。原告李智勇与被告徐金良股权转让纠纷一案，本院已依法立案审理。李智勇诉称，2016年5月12日，李智勇与徐金良签订《关于江西国投开元实业有限公司（以下简称国投公司）股权转让协议书》，约定李智勇将其持有的国投公司70%的股权以2031万元的价格转让给徐金良。待双方对账后确定，如本协议签订生效后3个工作日内，双方未能完成对账，则本协议自动解除。双方确认，股权转让款所涉税费由各自负责。徐金良承诺保证在本协议签订生效后的10日内一次性支付李智勇第一笔股权转让款100万元，于本协议签订之日起两个月内支付股权转让款431万元；第二笔转让款于2016年9月30日之前支付500万元；第三笔转让款于2017年1月30日之前支付500万元；第四笔转让款于2017年6月1日之前支付500万元；如果徐金良逾期支付，每逾期一日，按照股权转让总价款的千分之三支付违约金。协议签订后，徐金良向李智勇共支付1235万元的股权转让款，仍欠付796万元，徐金良已经构成违约。现李智勇诉至本院，要求徐金良向李智勇支付股权转让款796万元；支付违约金902.77万元（按照逾期股权转让款年利率24%的标准计算违约金，暂计算至2020年3月13日，并最终计算至实际支付之日止）；本案的诉讼费用由徐金良负担。徐金良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《股权转让协议书》约定管辖地为李智勇的所在地。该合同第一页载明李智勇的地址为江西省九江市武宁县，故本案应移送至江西省九江市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。本案中，李智勇和徐金良签订的《股权转让协议书》第8.3条约定：“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，争议各方应通过友好协商解决。若协商不能，各方同意提交原告所在地法院诉讼管辖。”该条款不违反法律规定，合法有效，本案应当按照约定管辖条款确定管辖，由李智勇“所在地”法院管辖。《股权转让书协议书》首页载明：“本协议书由下列各方于2015年在北京市签署，转让方李智勇，地址江西省九江市武宁县新宁镇；受让方徐金良，地址江西省抚州市临川区青泥镇；目标公司国投公司，地址江西省九江市德安县浦亭镇桂林村。协议明确载明李智勇的地址为江西省九江市，签订合同时李智勇所在地为江西省九江市是确定且可预期的。本案不属本院管辖，应当移送至有管辖权的法院处理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，江西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额在1000万元以上，故本案应由江西省九江市中级人民法院处理。徐金良对本案管辖权提出的异议成立。李智勇称签订合同时其经常居住地在北京市朝阳区，李智勇未提供相应证据证明签订合同时徐金良系明知的，因此李智勇依据经常居住地确定管辖，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告徐金良对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇二〇年八月十一日书记员  杨**
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3076号 原告：大连鼎今文化传播有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场**7-1，统一社会信用代码912102006830315934。 法定代表人：郭立双。 被告：大连经济技术开发区金马大厦企业有限公司，住所地大连金普新区金马路**金马时代中心****，统一社会信用代码91210200118373814W。 法定代表人：李智慧。 本院在受理原告大连鼎今文化传播有限公司与被告大连经济技术开发区金马大厦企业有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连鼎今文化传播有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连鼎今文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费1860元，由大连鼎今文化传播有限公司负担。 审判员  李欣欣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 立
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初507号原告：于淼鑫，女，1998年7月13日出生，汉族，无职业，住址：黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：王玉婷，女，1997年12月22日出生，汉族，无职业，住址：河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王新宇（与被告王玉婷系父女关系），男，1972年11月15日出生，汉族，明水县移动公司职工，住址：黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。原告于淼鑫与被告王玉婷合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淼鑫及其委托诉讼代理人刘春梅，被告王玉婷的委托诉讼代理人王新宇、马贵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于淼鑫向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告王玉婷返还机票款以及原告垫付产生的差额共计93324元；2.要求被告王玉婷承担本案诉讼费用（原告在开庭审理时放弃民事起诉状中关于利息的主张）。事实及理由：2019年9月1日原告在被告处代理机票。2019年9月18日原告交给被告2000元代理费。2020年1月2日后无法出票，被告让原告自行到网站购买机票后找其报销。2020年1月18日，被告说机票出现问题，无法出票，也未退还原告垫付的机票款。故原告起诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告王玉婷辩称，2018年5月，被告与肖晨静通过打游戏相识，2019年6月起被告开始在朋友圈卖机票，成为肖晨静的一级代理。2019年9月，原告成了被告的二级代理，由原告将其收取客户的购票款打给被告，被告将购票款打给肖晨静，统一由肖晨静出票。被告给原告出票款价值164691.40元，未出票价值为82361.60元，被告给原告退还票款106783元，被告已经多付原告24421.40元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，被告作为肖晨静的代理，肖晨静目前还差80多万元未给被告出票也没有退钱，被告与原告一样都是肖晨静诈骗的受害人，珠海市公安局金海滩派出所已经于2020年6月8日受理被告的报案，肖晨静涉嫌诈骗犯罪，本案应当依法中止审理或者驳回原告的起诉。经审理查明，原告于淼鑫与被告王玉婷系同学关系，2019年9月1日，原告于淼鑫在被告王玉婷处做代理，在朋友圈代卖机票，原告将机票款给付被告，被告给原告出折扣机票，原告赚取折扣利润。2020年初因被告不能正常出票，原告于淼鑫为客户自行购买了部分机票，被告王玉婷未予以报销，故原告于淼鑫起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1.要求被告王玉婷返还机票款以及原告因垫付机票款产生的差额共计93324元；2.要求被告王玉婷承担本案诉讼费用。另查明，2020年7月10日，珠海市公安局金湾分局针对王玉婷被诈骗案正式向王玉婷送达了立案告知书。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当返还原告购买机票的票款及垫付的机票款差价。表面上看原、被告之间是一种合同关系，双方应当按照合同约定履行相应的义务，但本案原、被告代理销售的商品为航空机票，我国航空运输协会2019年4月2日发布的《航空运输客运销售代理人业务规范》规定,从事航空客运销售代理业务应当取得工商行政管理部门颁发的营业执照,而本案原告于淼鑫、被告王玉婷作为自然人，未取得相应资质以个人名义倒卖机票，原告于淼鑫与被告王玉婷倒卖机票的行为扰乱了民用航空营运秩序，违反了《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第二十四条第一款第一项之规定，禁止倒卖购票证件、客票和航空运输企业的有效订座凭证。因原告于淼鑫与被告王玉婷倒卖机票行为违法了行政法规的禁止性规定，参照《中华人民共和国民用航空安全保卫条例》第三十四条之规定，此行为构成违反治安管理行为，由民航公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定予以处罚。故原告于淼鑫与被告王玉婷之间的行为已经不属于民事法律关系调整的范围，对原告于淼鑫的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下：驳回原告于淼鑫的诉讼请求。案件受理费1138元由原告于淼鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年八月二十五日书记员 李永志
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初912号 原告：陶如林，男，1970年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：杭州叁鑫物业服务有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆**，统一社会信用代码91330104MA28XKP95C。 法定代表人：李政泉。 原告陶如林与被告杭州叁鑫物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告陶如林在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陶如林自动撤回起诉处理。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月十七日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢162号 申请执行人巩士洋，男，1971年7月12日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人周玉芹，女，1973年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人山东永丰纸业有限公司。 法定代表人：王寿峰，经理。 本院在执行申请执行人巩士洋与被执行人周玉芹、山东永丰纸业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执恢162号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 刘成宝 审 判 员 朱 磊 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈 玮 书 记 员 朱如雪
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执736号申请执行人：双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处，地址双辽市卧虎镇。经营者：张厚红。被执行人：韩玉明，男，1972年11月5日生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。申请执行人双辽市卧虎镇张厚红化肥种子经销处与被执行人韩玉明买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2034号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付化肥款24250.00元及利息，利息自2019年8月6日起按照月利率2分计算至借款还清之日止，案件受理费668元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执736案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5007号王鹏：申请执行人王鹏与被执行人宁夏陆磐建筑工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初18282号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏陆磐建筑工程有限公司支付申请执行人王鹏工资200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，依法缴纳执行费2900元。经本院执行，已执行到位200005元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人王鹏与被执行人宁夏陆磐建筑工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初18282号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8055号原告：李红伟，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：麦考勤，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李红伟与被告麦考勤服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余服务费3.8万元；2.因被告未能在合理时间支付服务费的利息（从2019年12月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.被告承担本案产生的所有费用。事实和理由：2019年11月底，案外人朱建宇称被告有意向购房，协商决定被告以服务费59400元委托我公司寻找房子，并出资向税务局缴纳税费以及购买房屋产生的一切费用为其购房，双方为此签订了一份《委托购房协议》（以下简称《委托协议》）。同年12月2日，原告帮被告将位于佛山市三水区****************（以下简称302房）过户至被告名下。同月24日，原告要求被告支付服务费，被告却称已将款项63500元付给朱建宇。随后，朱建宇却不接原告的电话、不回原告的微信。同月25日，原告谎称要报警处理后，朱建宇才支付了21400元，余款3.8万元承诺于当晚还清。之后，朱建宇却未支付余款。因朱建宇只是被告的介绍人，与原告并无合同关系，原告便要求被告向朱建宇追讨余款，后从被告提供的信息中获悉朱建宇冒充我司的员工要求被告支付服务费，被告误以为朱建宇是我公司的员工支付了服务费却未配合追讨余款。被告辩称，朱建宇让被告先在《委托协议》上签名，之后朱建宇再发信息让被告联系原告，被告实际上是同朱建宇签订了《委托协议》。被告当时告知原告，朱建宇要求被告向其支付服务费，原告回复按朱建宇的要求付款。被告已按《委托协议》的约定支付了服务费，原告也确认已收取由朱建宇支付的服务费2万多元。之后，原告与朱建宇如何分配服务费被告并不知情。原告后来要求被告找朱建宇索要其应收的费用，朱建宇回复与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，原告在《委托协议》的委托方（甲方）处签名，该协议的主要内容如下：第一条甲方委托乙方为其购买302房，乙方同意接受甲方的委托；第二条甲方委托乙方的手续费为59400元；第三条购房首付款、按揭还款、抵押费、保险费等所有购房相关费用均由乙方先行垫付，所有交款凭证均由乙方保管；第四条该房屋产权证、土地证等暂办至甲方名下，产权证等所有购房材料均由乙方保管，乙方有权在任何时间将产权变更或其他人名下，甲方应当完全配合、协助乙方办理相关手续；第五条甲方未经乙方允许无权对此房屋进行抵押、出租、转让、买卖；第六条若因甲方中途放弃，或不配合签字或因甲方单方面原因造成乙方损失，甲方应承担全部责任并赔偿乙方的一切损失。如因甲方单方面原因发生经济纠纷，甲方自愿放弃一切抗辩权。在被告签名时，《委托协议》的受托方（乙方）处系空白的。302房的原所有权人是案外人徐小梅，之后该房的所有权人变更登记为被告等人共有。被告为该房屋的共有人之一的变更登记手续是原告具体负责跟进的。《委托协议》约定的手续费为59400元，被告于2019年12月24日向朱建宇支付了63500元，该63500元是以房屋的价值为基数按一定的比例计算的结果。朱建宇收到上述费用后向被告发送了如下内容的微信：“费用我收到了，剩下是我跟我合作方的事情，跟您无关，费用协商好我就会打过去，不会闹大的！与您无关！不会闹到不可开交的地步！您让他找我就行，您是跟我对接的跟他没关系，我这边也收到费用了，剩下是我跟他的问题！”之后，朱建宇只向原告支付了部分费用。原告认为自己未收到足额的服务费，要求被告协助向朱建宇催收余款。被告协助原告向朱建宇催收余款，却遭朱建宇拒绝，原告遂将被告诉至本院。原告在庭审中陈述如下：原告是佛山宏盛房地产投资有限公司（以下简称宏盛公司）的销售经理，工作内容是找客户，为客户购买房产，办理过户手续。宏盛公司知道本单业务，由原告负责跟进办理。原告将《委托协议》的空白格式交给朱建宇，让朱建宇与客户签约，朱建宇拿回《委托协议》后由原告帮客户办理购房手续，原告向朱建宇支付佣金。朱建宇曾介绍过多个客户（包括被告）给原告。被告在《委托协议》的委托方（甲方）处签名时，并不认识原告。朱建宇不肯支付余款后，原告才在《委托协议》受托方（乙方）处补签“李红伟”三字及身份证号码。被告在庭审中陈述如下：《委托协议》是被告与朱建宇签订的，朱建宇称他的团队很大，到时看谁和被告履行。被告收到应诉材料后才知《委托协议》受托方（乙方）处书写的是原告的名字。被告在《委托协议》的委托方（甲方）处签名时，受托方（乙方）处是空白的。之后，朱建宇将原告的电话号码以微信的方式发给。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定,起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案查明的事实,《委托协议》的委托方是被告,受托方是朱建宇，被告与朱建宇之间存在委托合同关系，被告与原告或宏盛公司并不存在委托合同关系。因此，原告并不是该协议的债权人，其提起本次诉讼并向被告主张服务费,不符合法律规定,对原告的本次起诉,应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告李红伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年七月二日书记员  冯秋莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3802号原告：陕西林悦物业管理有限公司，住所地：本市。法定代表人：贺阳，该公司总经理 。委托诉讼代理人：芦千金，女，该公司员工，住该公司。被告：西安市众宝超市有限公司，住所地：本市。法定代表人：杨延安，职位不详。原告陕西林悦物业管理有限公司与被告西安市众宝超市有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陕西林悦物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西林悦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西林悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西林悦物业管理有限公司承担。    （此页无正文）。      审  判  员    郭 玉 萍                   二○二○年七月二十八日   书   记  员   杨 小 玲               1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17150号原告：北京东方丰利达电梯有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**。法定代表人：贾宏伟，总经理。委托诉讼代理人：石永艳，北京大铭律师事务律师。被告：快速电梯有限公司，，住所地苏州工业园区星汉街****楼**法定代表人：PETERVAN，总裁。委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：卢昱陈，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告北京东方丰利达电梯有限公司（以下简称东方公司）与快速电梯有限公司（以下简称快速公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人石永艳、被告快速公司的委托诉讼代理人解鹏、卢昱陈到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除东方公司和快速公司之间签订的《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》；（以下简称《购销合同》）；2、判令快速公司向东方公司返还双倍定金365490元；3、本案的诉讼费用由快速公司承担。事实与理由：2013年12月29日，东方公司和快速公司签订了《购销合同》，约定由东方向快速预采购一批“HYPEX7200”电梯，共计31台，设备款共计3654900元，东方公司需按照合同设备总额的5%向快速公司支付定金。合同签订后，东方公司依约向快速公司支付了定金共计182745元。后快速公司未向东方实际采购电梯。自2016年9月28日起，快速公司不再获得《中华人民共和国特种设备制造许可证（电梯）》，即不具有电梯生产资质。为维护自身权益，现东方公司诉至法院。被告快速公司答辩称，《购销合同》已经于东方公司收到解除函之日起解除，时间为2017年11月21日，因为东方公司违约，所以快速公司不同意返还定金。经审理查明：2013年12月19日，甲方（东方公司）和乙方（快速公司）签订《购销合同》，约定甲方向乙方采购31台电梯设备，设备总金额3654900元；第一期款在合同签署后15天内，甲方应向乙方支付本合同设备总金额5%的定金，计人民币182745元，每批合同设备排产后，该定金抵作该批合同设备的货款。如甲方逾期支付该款项超过60天的，乙方有权解除合同；交货周期为本合同提货款项到乙方账户并收到甲方确认的所有技术资料，包括本合同《附件1、合同技术规格表》、《附件2、土建布置图》及其它技术文件（如有）之日起30天内乙方发货，期间如有法定节假日，交货周期顺延；预约交货期为设备号O9NN4434T464，2014年12月19日；如超过预约交货期3个月或合同停止履行间隔时间超过6个月的，经乙方合理催告，甲方仍未要求提货或要求乙方发运的，乙方有权在受影响的合同设备范围内解除合同，相关定金将不予返还。2014年1月15日，东方公司向快速公司支付了320000元，并向快速公司发送了《申请调账》函，载明该笔款项是用于支付涉案的合同的定金，剩余款项用于支付其他项目款。东方公司提交了《中华人民共和国特种设备制作许可证》一份，载明快速公司获得此许可证的有效期至2016年9月27日。东方公司提交了《特种设备型式试验合格证》、《电梯合格证明书》，证明《购销合同》的生产主体为快速公司。东方公司申请证人出庭作证，证明每台设备5000元的定金是和快速公司协商一致的，生产电梯设备时，预约交货期是经快速公司发函与东方公司确认的，不是按照合同的预约交货期条款执行的。东方公司提交了预约确认函，佐证这一证明目的。2017年7月31日，快速公司向东方公司发送邮件，内容为《关于电梯设备购销合同履行情况的函》，催告东方公司于2017年10月31日前按照合同约定履行。2017年8月1日，东方公司签收了此邮件。2017年11月20日，快速公司向东方公司发送《合同解除函》，通知东方公司解除涉案合同。东方公司自认于2017年11月21日签收了此邮件。诉讼中，东方公司称对于涉案合同，未要求过快速公司发货。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：东方公司和快速公司签订《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，东方公司一直未向快速公司要求供货，经快速公司催告后，东方公司仍不履行合同，根据合同约定，快速公司有权要求解除合同，故《购销合同》自解除通知函到达东方公司之日起解除。东方公司以快速公司不再具有生产电梯设备的许可为由要求返还定金，但《购销合同》中未明确约定涉案合同的生产方为快速公司、快速公司需具有生产电梯的相关资质，东方公司提交的相关证据也不能证明《购销合同》的生产主体须为快速公司，故对于东方公司要求快速公司返还双倍定金365490元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，本院判决如下：一、确认原告北京东方丰利达电梯有限公司与被告快速电梯有限公司于2013年12月19日签订的《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》于2017年11月21日解除；二、驳回原告北京东方丰利达电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元，由原告北京东方丰利达电梯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月三十一日书记员  单星辰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17960号原告：江西共青城建筑有限责任公司北京分公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道**。法定代表人：洪岩，执行董事。委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。委托诉讼代理人：房顺建，北京京法律师事务所实习律师。被告：北京市新拓工贸总公司，住所，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西div>法定代表人：王守亮，总经理。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。本院在审理原告江西共青城建筑有限责任公司北京分公司（以下简称原告）与被告北京市新拓工贸总公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西共青城建筑有限责任公司北京分公司撤回起诉。案件受理费18182元，由江西共青城建筑有限责任公司北京分公司负担50元（已交纳），余款18132元退还江西共青城建筑有限责任公司北京分公司。审 判 员 李士刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9705号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别为广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：邓东鹏，男，1992年08月13日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县,被告：刘圣煜，男，1992年08月23日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓东鹏、刘圣煜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦、唐育婷到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定;等。二、原告与两被告于2017年9月14日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。本合同约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本合同为准。本合同项下分期额度为131000元，分期期数为36期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账单提示的当期所有欠款。借款在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金）提前到期，终止或解除本合同。本合同项下分期手续费费率为11%，分期手续费金额为14410元；等。三、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金131000元，截止至2019年11月18日，拖欠本金50932元、利息447.96元、分期手续费5985元、违约金1274.98元，信用卡卡号62×××82。三、原告提出诉讼请求：一、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、两被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金50932元、利息447.96元、分期手续费5985元、违约金1274.98元给原告，原告主张的利息、违约金按合同约定计算至欠款还清之日止；三、两被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张与被告解除合同，并由被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与两被告于2017年9月14日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金50932元、利息447.96元、分期手续费5985元、违约金1274.98元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，利息、违约金、分期手续费等费用总计以贷款本金131000元的年利率24%为限）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2047元（含受理费1391元、财产保全费656元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月二十一日书记员  王静贤梁健炜
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1545号之一佟延会：你与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1304号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于二Ｏ二Ｏ年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款21137.12元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费217元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十三日书记员  曹 博
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8435号原告：侯金革，男，1967年3月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。原告：李忠华，女，1968年1月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林农垦社区。二原告委托诉讼代理人：陈竞静，北京辉远律师事务所律师。被告：刘学方，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告侯金革、李忠华与被告刘学方、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯金革、李忠华及其委托诉讼代理人陈竞静，被告刘学方的委托诉讼代理人付斌，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯金革、李忠华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费50410元、护理用品费582元、住院伙食补助费300元、护理费300元、误工费16000元、交通费2804．5元、住宿费2052元，扣除交强险限额，按40%主张合计632205元。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：侯金革系侯力嘉之父，李忠华系侯力嘉之母。2019年5月30日04时15分，在北京市昌平区G6西辅线北郊汽配城口南处（G6辅路）30,刘学方驾驶“福田”牌中型普通客车（车牌号：×××）由西向南转弯后，连续向快速车道并线，适有侯力嘉驾驶“杜卡迪”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由北向南行驶，普通二轮车前部撞到中型普通客车后部，造成侯力嘉受伤，两车损坏。经交通管理部门认定，刘学方负事故次要责任，侯力嘉负主要责任。为维护原告合法利益，故起诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，合法合理的同意赔偿。被告负次要责任，我们同意在交强险外承担30%的责任。被告刘学方辩称，和保险公司意见一致，我们认为原告的损失应该由保险公司承担，诉讼费法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日4时15分许，在北京市昌平区G6西辅线北郊汽配城口南处（G6辅路）30，刘学方驾驶“福田”牌中型普通客车（车牌号：×××）由西向南转弯后，连续向快速车道并线，适有侯力嘉驾驶“杜卡迪”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由北向南行驶，普通二轮摩托车前部撞到中型普通客车后部，造成侯力嘉受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，认定侯力嘉醉酒驾驶机动车及违反分道行驶规定的违法行为，是本起道路交通事故发生的主要原因，刘学方违反规定变更车道的违法行为，是本起道路事故发生的次要原因。认定：侯力嘉为主要责任；刘学方为次要责任。事故发生后，侯力嘉被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤、急性呼吸窘迫综合征、缺血缺氧性脑病等伤情。2019年5月30日入院。另查一，侯力嘉系黑龙江省海林市海林农垦社区居民户籍，侯力嘉于2017年8月29日与北京卓益达科技有限公司签订《劳动合同书》。另查二，肇事车辆（车牌号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险150万元，事故发生在保险期间内。原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费50410元、住院伙食补助费300元、护理费300元、护理用品费582元、误工费、交通费、住宿费13000元（酌定）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，经认定侯力嘉负事故主要责任，刘学方负事故次要责任，故本院结合事故发生的过程及双方过错程度，依法确定刘学方承担30%的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险限额内先行全额赔偿，超出的部分，由刘学方按照责任比例（30%）进行赔偿。原告主张的侯力嘉的医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理用品费，结合治疗和抢救状况，该费用属必要、合理费用，应予支持。本院根据其提交的票据予以计算。关于原告主张的误工费，因原告未能提交误工证明、完整的银行流水等证据材料证明其收入水平及实际损失，法院根据本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持；关于原告主张的住宿费、交通费一节，本院根据实际情况酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告侯金革、李忠华医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告侯金革、李忠华各项损失共计442396．8元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告侯金革、李忠华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，由原告侯金革、李忠华负担3543元，已交纳；由被告刘学方负担1519元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王开艳二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5051号原告:张维荣，女，1948年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村**。法定代表人：董朋龙。被告：董朋龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省莘县。原告张维荣与被告山东尧中实业有限公司（以下简称尧中公司）、被告董朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维荣及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告尧中公司、董朋龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尧中公司向原告返还借款本金86800元；2.判令被告尧中公司支付借期内利息10416元（按月利率2%计算，共6个月）；3.判令尧中公司向原告支付逾期还款滞纳金（以86800元为基数，自2019年2月23日起至实际支付之日止，按日万分之二计算）；4.判令被告董朋龙对上述债务承担连带还款责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月2日，项目方尧中公司（甲方）与合作方张维荣（乙方）签订“合作协议”（以下简称协议），大致内容如下，甲乙双方共同合作开发华夏伏羲文化园等项目事宜，双方以乙方出借资金甲方经营返本金按月分红的方式进行合作；乙方出借90000元，参与甲方项目的开发及经营管理，甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润30%，给乙方作为分红回报，每月20号分红2250元；本协议所产生的出借金额甲方专款专用，乙方享有知情权，但不得参与和干扰甲方的正常生产经营；合同期满后，甲方一次性无息返还乙方的出借资金，如甲方未按期归还本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，并以每天0.2‰的滞纳金补偿乙方；本协议有效期为1年，有效期为2018年2月15日至2019年9月14日。2018年2月23日，张维荣通过POS机刷卡支付36800元，现金支付5万元，尧中公司向张维荣出具收据。庭审中，原告称，自己和老伴儿陆续向被告出借资金多笔，有的没有付过息，有的有付过息，是从董朋龙个人账户给我们支付的，这笔借款付息6期。因为董朋龙是公司的法定代表人，也是实际负责人，钱都给到了董朋龙，利息也是从董朋龙个人账户支付，所以董朋龙应当对还款承担连带责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了合作协议、收据、转账记录、银行账户往来记录等证据材料。二被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为二被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告所述事实。本院认为，结合原、被告签订的合作协议内容可知，出资人既不参与经营也不承担风险，每月收取固定收益，符合民间借贷的特征，该协议名为合作实为借贷，双方实质是建立了民间借贷法律关系。现原告提供了借款，被告未按约偿还本息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故，原告要求被告尧中公司还本付息并支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告董朋龙系尧中公司法定代表人，实际负责公司经营，收取资金并从个人账户给出借人付息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的相关规定，原告将其列为共同被告并要求其承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张维荣偿还借款本金86800元并支付借期内利息10416元；二、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张维荣支付逾期还款滞纳金（以86800元为基数，自2019年2月23日起至实际支付之日止，按日万分之二计算）；三、被告董朋龙对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元、公告费560元，由被告山东尧中实业有限公司、被告董朋龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年八月二十七日书记员  李冰洁