wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行赔初1号原告王家凤，女，1957年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人范亚平，男，汉族，住焦作阳区。被告焦作市自然资源和规划局住所地：河南省焦作市山阳区焦东路**。法定代表人钟会学，局长。出庭应诉行政负责人李海军，焦作市自然资源和规划局副局长。委托代理人王慧丽，女，焦作市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。原告王家凤诉被告焦作市自然资源和规划局其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王家凤诉称，原告于2016年5月19日依据抵押公证法律文件向山阳区法院申请强制执行，山阳区法院于2016年8月25日作出（2016）豫0811执940号执行裁定，将案外人闫志成位于焦作市解放区丰收中路301号金箭实业公家属院13号楼118号抵押房屋过户到原告名下，焦作市不动产登记中心于2016年8月30日收到山阳区法院（2016）豫0811权940号执行裁定书，但在未按程序登记法院执行法律文书的情况下要求原告注销抵押登记再过户，在原告按法律程序对涉案房屋过户期间，焦作市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫08执复35号执行裁定，裁定撤销（2016）豫0811执940号执行裁定书和执行程序，裁定撤销（2016）豫0811执异31号执行裁定。焦作市山阳区法院于2017年9月19日作出（2017）豫0811执恢434号裁定，并向被告送达山阳区法院（2017）豫0811执恢434号裁定书和协助执行通知书，但被告拒绝履行山阳区法院执行裁定书和协助执行通知书的行政登记构成违法，被告违法行政行为造成原告抵押权未能依法恢复导致原告遭受了实际损失，在程序上导致原告丧失了抵押权，最高人民法院《关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼范围受案范围的批复》（【2012】行他字第17号）司法解释规定“行政机关不履行人民法院协助执行义务造成损失应当予以行政赔偿，当事人提起诉讼人民法院应当受理”。最高人民法院国土资源部建设部规定《关于依法规范人民法院执行国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条“不准对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查”，根据最高人民法院指导案例《黑龙江大庆市中级人民法院（2016）黑06庆执复1号裁定书》和衡阳市中级人民法院（2016）衡民中法执复字第29号法律文书裁判要旨：行政机关以内部审批等借口拖延执行属于违法行为。根据最高人民法院国土资源部建设部《关于依法规范人民法院执行国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第27条之规定：不动产登记中心对山阳区法院（2016）豫0811执940号执行裁定书和（2016）豫0811执940号协助执行通知书应当知道具有优先执行权的法律效力，民诉法第230条规定“执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定；最高人民法院办公厅《房地产管理部门协助人民法院执行造成转移登记错误，人民法院对当事人提起的行政诉讼的受理及赔偿责任问题的复函》（法办【2006】610号）规定：不动产登记机关对涉案房屋恢复抵押权裁定未履行登记备案行政行为违法，构成了对王家凤实体损害最终性行政行为，被告应当对王家凤的损失和扩大的损失承担赔偿责任。国家赔偿法赔偿时效期是除斥不变期，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第9条“原告要求赔偿，应当先向赔偿机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告王家凤为保证在程序上合法维护自己的权利，原告王家凤提起被告应向原告履行行政赔偿义务符合法律规定。要求判令被告履行赔偿义务，赔偿原告损失139,612元（截止2020年4月30日）并承担诉讼费用。被告焦作市自然资源和规划局辩称，1、本案依法不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。被答辩人诉请确认答辩人拒不履行法院裁定书的行政行为违法不属于人民法院受案范围，故本案依法也不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉，行政赔偿之诉的前提条件之一是行政行为违法，而本案中原告要求确认被告行政违法案件已被贵院裁定驳回起诉，故，原告的起诉不具备起诉条件，依法应予以驳回。2、被答辩人的诉请依法应不予支持。（1）答辩人没有行政违法行为，不应当承担行政赔偿责任。（2）依据《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故山阳区人民法院（2017）豫0811执恢434号执行裁定书直接导致被答辩人对涉案房屋享有抵押权，该生效裁定书已经确认了被答辩人的抵押权人权利，其依法享有优先受偿权，该抵押权不以登记为生效要件。所以，被答辩人要求答辩人赔偿无法律依据。况且在被答辩人因生效法律文书取得抵押人权利后，被答辩人又与黄希英就涉案抵押房屋拍卖款重新达成调解协议（在扣除执行各项费用后，剩余价款被答辩人分得拍卖款40%，黄希英分得60%，具体详见调解协议书），其对自己享有的抵押权人权利自愿进行了处分。所以，即便其有损失也是其自己造成，与答辩人无关，被答辩人再要求答辩人承担行政赔偿责任无依据，其诉请依法应不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第十项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。有其他不符合法定起诉条件情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，被告焦作市自然资源和规划局的行为属于执行行为，没有证据证明被告扩大执行范围或者采取违法方式实施执行行为，被告亦未先行处理。行政诉讼的起诉条件中，受案范围是对当事人权利义务产生实际影响的可诉“行政行为”。综上所述，原告的起诉属于其他不符合法定起诉条件的情形，虽已立案，但应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告王家凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王友敏人民陪审员  肖玉巧二〇二〇年八月四日书 记 员  段园园附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2097号原告：董文跃，女，1999年12月4日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律所事务所律师。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，执行董事。被告：江苏乐活投资集团有限公司，住所地，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****iv>法定代表人：吴志斌，执行董事。第三人：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开，住所地南通市开发区振兴东路**乐活邻里div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴志斌。执行董事。诉讼代表人：邹蜀云，该企业管理人上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所负责人。委托诉讼代理人：陈标，该事务所职员。委托诉讼代理人：王云平，该事务所职员。原告董文跃与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后，根据原告的申请依法追加江苏乐活投资集团有限公司（以下简称乐活公司）、南通惠蓝经贸有限公司（以下简称惠蓝公司）为被告，南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里公司）为第三人参加诉讼，后原告申请撤回对惠蓝公司的起诉。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人邻里公司的委托诉讼代理人到庭参加了庭审，被告好信公司、乐活公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告好信公司签订的商铺租赁合同及补充协议；被告好信公司向原告支付2019年1月4日至2019年7月3日的租金97961.10元，并自2019年7月4日起至实际返还房屋之日止按原租金标准支付占用费；支付逾期付款违约金暂计38000元。后原告增加及变更诉讼：租金变更为2019年1月4日至2019年7月14日的租金107212.98元；要求被告乐活公司在减资范围内承担补充赔偿责任；第三人邻里公司承担连带责任。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告好信公司签订了商铺租赁合同。2019年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务。原告于2019年7月16日向被告发出租金催缴及解除通知。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告好信公司、乐活公司未应诉答辩。第三人邻里公司辩称，邻里公司的担保责任免除，对违约金不担保。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区振兴东路9号乐活邻里B幢236、237、238室商铺所有权人。2017年6月5日，原告与被告好信公司签订上述商铺三份租赁合同，约定被告好信公司承租该三商铺，租赁期限为五年，不晚于2018年1月4日作为租赁起始日，租金分别为66000元/年、64800元/年、64800元/年，每年租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金，自租赁起始日起10日内支付；之后的租金，自每届满半年之日起10日内支付。逾期未付租金的按日千分之二加收逾期付款违约金。租赁期满时，不再继续维持租赁关系时，出租方不愿意接受商铺现状的，承租方承诺将商铺恢复至原有状态，全部费用由承租方承担。第三人邻里公司作为担保人，同意对合同期限内被告好信公司的租金支付义务承担连带担保责任。后双方还签订补充协议，租金变更为66110.79元/年、64905.70元/年、64905.70元/年。2019年1月4日起，被告好信公司未再支付租金。2019年7月16日，原告向好信公司及邻里公司发出通知，要求其交纳逾期租金，否则将解除合同。2017年7月26日，邻里公司与惠蓝公司签订租赁合同，将含案涉三商铺在内的多间商铺转租。审理过程中，原告与惠蓝公司已庭外和解并签订新的租赁合同。另查明，2018年11月27日，被告好信公司的股东被告乐活公司和吴志斌召开股东会决议，修改公司章程，将公司注册资本5000000元变为500000元，并于11月28日登报公告。其中被告乐活公司将出资3200000元变更为320000元，吴志斌将出资1800000元变更为180000元。2019年3月29日，被告好信公司向工商部门申请注册资金的变更登记，于2019年4月8日完成变更登记。本院于2020年3月16日作出（2020）苏0691破1号民事裁定书，受理申请人南通市万泰建筑安装工程有限公司对被告邻里公司的破产清算申请。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的商铺租赁合同合法有效。按照合同约定，被告好信公司应当于2019年1月14日前支付2019年1月4日至2019年7月3日的半年租金，其未按期支付，构成违约。原告据此要求解除合同，本院予以支持。原告主张2019年1月4日至2019年7月14日期间的租金，应计算为102523.67元[（66110.79+64905.7+64905.70）/365*191]，并以年利率24%计算逾期付款违约金为宜。被告邻里公司对好信公司的租金给付义务进行担保，应依法承担连带责任，但根据合同约定担保范围仅限于租金，不包含违约金部分。被告好信公司减少注册资本虽然经股东会决议并在报纸上公告，且修改公司章程，办理了工商变更登记手续，但并未履行通知已知债权人原告的法定程序，致使原告未能及时行使要求其清偿债务或提供担保的权利，从而影响其债权的实现。被告乐活公司作为股东，其不当减资行为违反了公司资本维持原则，故对于被告好信公司对原告的债务应当在其减资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告董文跃与被告苏州好信物业服务有限公司关于南通市开发区振兴东路9号乐活邻里B幢236、237、238室房屋的商铺租赁合同；二、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董文跃2019年1月4日至2019年7月14日的租金102523.67元，并自2019年1月14日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付之日止；三、确认第三人南通邻里投资发展有限公司在上述租金102523.67元的范围内对原告董文跃负有债务；四、被告江苏乐活投资集团有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司的上述债务在其减资的2880000元范围内承担补充赔偿责任；五、驳回原告董文跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由原告负担160元，被告苏州好信物业服务有限公司负担6000元（原告已预交3080元，本院退还2920元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6160元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1107号原告:开封市金润物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲍金成，河南汴睿律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。被告：刘某，男，汉族,1978年6月29日生，住河南省通许县。现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：徐瑞丽，女，汉族，1978年4月6日生，住址同上。与刘某系夫妻关系，代理权限为特别授权。原告开封市金润物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开封市金润物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯文博、鲍金成（实习），被告刘某的委托诉讼代理人徐瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市金润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理费4982元，以及2018年1月15日至清偿之日的违约金（违约金暂计13252元，以欠付物业费为基础自逾期之日暂计至2020年6月30日按每天5‰计算），两项合计18234元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了原告负责物业服务的开封市龙亭区幸福里小区7号楼西单元4层西户房屋，房屋面积88.71平方米，于2014年11月2日到原告处办理了入伙交接手续，并与原告订立了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第一项约定，物业管理费按年收取，缴纳费用时间为每年第一个月15日前；第二项约定，住宅物业管理费按建筑面积1.56元/㎡/月收取；第十条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金；逾期满三十天仍不缴纳者，甲方可以采取相应措施或诉讼法律，直到乙方缴齐有关费用、违约金等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但是被告违反合同约定，自2018年1月1日拒交物业费。经多次口头催促无效后，原告向被告送达了催费通知书，并委托律师向其发送了律师函，要求被告支付物业费，但被告均置之不理。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。被告刘某答辩称，原告物业未履行幸福里小区物业管理服务约定的义务，业主拒缴物业费合理合法。小区内存在私搭乱建、公共绿地被损毁、侵占、小区环境卫生恶劣、排水不畅、污水横流、电梯不正常的维修等问题，业主多次向物业反映，一直未解决。根据合同法规定，业主可以行使先履行抗辩权，拒缴物业费，完全是清理中的事。本院认为：开封市金润物业管理有限公司与被告刘某签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。开封市金润物业管理有限公司履行了为被告入住的开封幸福里小区提供物业服务的职责，被告作为该小区的业主应当根据上述协议的约定向该公司交纳物业费。故原告要求被告支付物业管理费4982元的请求本院予以支持。关于被告辩解原告服务不到位等的理由拒交服务费的意见，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。被告未按约定时间向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任，但原告要求被告按日千分之五的标准支付违约金13252元，标准显属过高，被告对此亦有异议，本院结合合同的履行情况、兼顾原告方的损失、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础,从主张诉讼权利之日起开始计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后五日内支付原告开封市金润物业管理有限公司物业费4982元，并支付违约金（以4982元为基数,自2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告开封市金润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取128元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担103元，由被告刘某承担25元。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月十二日书记员  刘红润
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保309号申请人：杨俊，男，1983年5月5日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。申请人：杨东，男，1984年11月23日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：王玲，女，1991年10月18日生，汉族，居民，住陕西省西安市高陵区。关于杨俊、杨东与被申请人王玲法定继承纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值147869.89元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执异126号申请人（申请执行人）：国电南瑞科技股份有限公司（统一社会信用代码91320191726079387X），住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道****。法定代表人：奚国富，该公司董事长。委托代理人：马媛容，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：南京奕南信息科技有限公司（统一社会信用代码9132011530257917F），，住所地在南京市江宁区莱茵达路**广汇花园**108江宁高新园）。法定代表人：林兰凤，该公司执行董事。委托代理人：郭琪，江苏宁创律师事务所律师。被申请人：陈蓉，女，汉族，1982年11月11日生。本院在执行国电南瑞科技股份有限公司（以下简称国电南瑞公司）与南京奕南信息科技有限公司（以下简称南京奕南公司）技术服务合同纠纷一案中，申请人国电南瑞公司以被执行人南京奕南公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿其到期债务为由，向本院申请追加南京奕南公司股东陈蓉为本案的被执行人，并向本院提交了南京奕南公司的企业信用信息公示报告。本院执行中查明，被执行人南京奕南公司名下仅有一辆大众牌汽车，车牌号为苏Ａ×××**，已查封，未实际控制。无其他可供执行的财产。另查明，被申请人陈蓉为被执行人南京奕南公司独资股东。本院组成合议庭于2020年8月6日公开听证，申请执行人国电南瑞公司的委托代理人马媛容，被执行人南京奕南公司、被申请人陈蓉的共同委托代理人郭琪到庭听证。被申请人陈蓉未能在本院规定的期限内提交相关证据。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人南京奕南公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿其到期债务，且被申请人陈蓉作为该公司独资股东未能提交相关证据证明其个人财产独立于公司财产。故申请执行人国电南瑞公司申请追加陈蓉为本案的被执行人，对被执行人南京奕南公司所负的债务承担连带清偿责任，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加陈蓉为本院（2020）苏0115执2524号案件的被执行人；二、陈蓉应于本裁定生效之日起十日内，在（2018）苏0115民初12297号民事判决书确定的南京奕南信息科技有限公司应向国电南瑞科技股份有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月十日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1334号之一原告:沙友仕，男，1968年3月5日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。被告：王余柱，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告沙友仕与被告王余柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告沙友仕于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙友仕的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙友仕撤诉。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告沙友仕负担。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王吉传人民陪审员  陈国文二〇二〇年八月五日书 记 员  王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初707号原告：李玉珍，女，汉族，1969年10月9日出生，住新乡市。委托代理人：姜峰，男，汉族，1989年9月6日生，住新乡市，系原告之子。被告：马栋，男，汉族，1970年4月5日生，住新乡市。原告李玉珍诉被告马栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉珍委托代理人姜峰到庭参加了诉讼。被告马栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉珍诉称：2004年10月19日，被告马栋向原告借款16000元,并于同日向原告出具了借条一份。之后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款16000元；2、诉讼费由被告承担。被告马栋没有提出书面答辩。原告李玉珍向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明原告起诉理由。被告马栋没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原被告系朋友关系。2004年10月19日，被告马栋向原告借款16000元,并于同日向原告出具了借条一份，载明了上述事实。之后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还。现被告马栋已下落不明。本院认为：被告马栋向原告李玉珍借款16000元未还，有借条为证。事实清楚，证据确凿。被告马栋应予偿付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马栋于本判决生效后十日内偿还原告李玉珍借款16000元。案件受理费200元，公告费600元，由被告马栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇二〇年八月二十日书 记 员 ：李妍珺
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初872号原告：刘套柱，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：赵三平，公民身份号码×××。本院在审理原告刘套柱诉被告赵三平追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘套柱于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵三平的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘套柱撤回对被告赵三平的起诉。案件受理费150元，由原告刘套柱负担。审判员 夏茂林 二0二0年八月七日书记员 陈 冲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0242民初2323号原告：伍潇潇，女，1986年1月20日出生，住重庆市渝中区。被告：李向，男，1990年4月25日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告伍潇潇与被告李向保管合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告伍潇潇于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍潇潇撤诉。案件受理费25元，由原告伍潇潇负担。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年八月十七日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蒋红，女，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋红信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒋红支付截至2020年3月15日的信用卡透支本金79995.73元、利息17137.79元、账单分期手续费1852.31元、违约金26223.86元，并支付自2020年3月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金79995.73元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、本案全部诉讼费用由蒋红承担。事实和理由：蒋红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月15日累计欠款本息共计125209.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋红仍未清偿。被告蒋红未答辩。经审理查明，蒋红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋红发放了信用卡一张。蒋红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月15日，蒋红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79995.73元、利息17137.79元、账单分期手续费1852.31元、违约金26223.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋红发放了信用卡，蒋红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋红在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月15日的信用卡透支本金79995.73元、利息17137.79元、账单分期手续费1852.31元，并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79995.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1402元，由被告蒋红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初946号 原告单桂英，女，1963年9月30日出生，汉族，住杭州江干区。 委托代理人赵丽华、柯志伟（实习）,浙江天卫律师事务所律师，特别授权代理。 被告浙江美徕宝科技有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道白沙泉**。 法定代表人姚李莉。 委托代理人朱华荣、李静（实习），浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。 原告单桂英诉被告浙江美徕宝科技有限公司合同纠纷一案，原告单桂英于2020年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告单桂英的委托代理人赵丽华、柯志伟，被告浙江美徕宝科技有限公司的法定代表人姚李莉及委托代理人朱华荣、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单桂英诉称，2019年5月28日，原告与被告签订《股权转让协议书》。根据协议书约定，原告以人民币144万元向被告购买所持有的利济堂4%的股权，被告收到足额股权转让款60工作日内（2019年12月10日之前）完成利济堂股权工商手续变更，被告负责办理相关审批、变更登记等手续。2019年9月17日，原告向被告足额支付股权转让款144万元，但被告至今未办理工商变更登记，违反合同约定。双方签订的《股权转让协议书》第5.2条约定：“乙方未在协议签订后并收到足额股权转让款60工作日内办理完毕工商变更登记的，甲方有权解除本协议，并要求乙方在7天内返还转让款。逾期未返还转让款的，乙方按每日万分之四向甲方支付违约金。”综上，被告的行为已严重违约并侵害了原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《股权转让协议书》。二、判令被告归还原告股权转让款人民币144万元；支付违约金（从2019年12月26日起计算至实际归还之日止按日利率万分之四计算）。三、律师费80000元由被告承担。四、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江美徕宝科技有限公司辩称：（一）本案并非被告不愿办理工商登记手续，根据案涉协议约定，原告应当配合被告按公司章程及工商部门格式要求签订股权转让登记手续。被告才能在收到足额股权转让款60个工作日内完成股权工商变更手续。现在原告履行出资义务以后拒不配合被告办理工商变手续，并要求退出合作，导致被告无法按约履行手续的变更。（二）根据案涉协议约定，原告在出资后不得要求抽回出资或者解除合同，故原告要求解除合同无法律依据。（三）被告不应承担律师费及违约金，且违约金计算方式有误，起息日应从原告向法院起诉后七日起计算，违约金计算标准过高。 本院经审理查明，2019年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订股权转让协议书一份，约定乙方与其他出资方共同增资浙江利济堂控股有限公司，并于近期完成工商登记手续。现甲乙双方协商一致，甲方向乙方购买所持有的利济堂股份，甲方向乙方足额支付股份受让款的义务后，甲方即成为利济堂的股东并按股权比例享有对利济堂的股权收益以及承担义务；甲方以人民币144万元向乙方购买所持有的利济堂4%的股权；甲方于本协议签订之日起至9月16日前将上述款项支付至乙方指定账户内；乙方收到足额股权转让款60工作日内完成利济堂股权工商手续变更，乙方负责办理相关审批、变更登记等手续，甲方应配合乙方按公司章程及工商部门格式要求签订股权转让登记手续；乙方未在协议签订后并收到足额股权转让款60工作日内办理完毕工商变更登记的，甲方有权解除本协议，并要求乙方在7天内返还转让款，逾期未返还转让款的，乙方按每日万分之四向甲方支付违约金；任何一方违反本协议约定，给对方造成损失的均应予以赔偿，还需承担另一方因维护自身合法权益支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公正费等）；等。 原告于2019年9月17日向被告支付转让款1440000元。 2019年10月27日，原告与被告法定代表人姚李莉通过微信聊天，原告称“我跟皇总说想退出，不是章程没发过来的原因，是确实想退出”。 2019年12月19日及2020年1月16日，原告先后两次向被告发送律师函，要求解除案涉《股权转让协议》及被告在收到函件七日内归还股权转让款及违约金，两份律师函分别于2019年12月23日、2020年1月17日签收。 另查明，原告因本案支出律师费人民币80000元。 上述事实有原告提交的股权转让协议书、转账凭证、律师函、委托代理合同、支付凭证，被告提交的微信聊天记录及双方当事人的庭审陈述为证。 本院认为，原、被告双方签订《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已依约支付股权转让款1440000元。现原、被告双方均确认未要求对方办理股权变更手续，均认为系对方未履行合同义务。上述合同约定，被告在收到足额股权转让款60工作日内完成利济堂股权工商手续变更，并负责办理相关审批、变更登记等手续，原告应配合被告按公司章程及工商部门格式要求签订股权转让登记手续。根据上述约定，被告系办理工商变更的主要义务人，原告负有配合被告办理手续的义务。现被告并未在约定期限内完成变更手续，也从未通知原告配合办理手续，故其并未履行合同约定的义务；原告在付款后虽未要求被告办理工商变更手续，亦表达过想退出合作的意愿，但并未明确表示拒绝配合办理手续，双方也未就原告是否退出合作达成协议，故被告并未因此免除办理股权变更登记的义务；综上，被告作为办理工商变更登记的主要义务人，其未在约定期限内完成上述义务，也未通知原告配合办理，应构成违约，其所提原告拒绝履行配合义务的辩解不能成立。原告有权依约解除《股权转让协议书》，要求被告退还股权转让款及承担违约金、律师费。鉴于原告在本案中诉请判令解除合同而非确认解除合同，故被告所提应从原告起诉后七日起计算违约金的抗辩意见本院予以支持，被告应从2020年3月5日起按未归还股权转让款每日万分之四的标准支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告单桂英与被告浙江美徕宝科技有限公司于2019年5月28日签订《股权转让协议》； 二、被告浙江美徕宝科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告单桂英股权转让款人民币1440000元； 三、被告浙江美徕宝科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告单桂英违约金（以实际未归还股权转让款为基数，按每日万分之四从2020年3月5日起计算股权转让款全部归还之日止）； 四、被告浙江美徕宝科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告单桂英律师费人民币80000元 五、驳回原告单桂英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币9240元，财产保全申请费人民币5000元，由原被告浙江美徕宝科技有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年八月三日 书记员  王 洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初2932号原告：泰兴市宏业钢丝制造有限公司，住所地泰兴市横垛镇创业科技园。法定代表人：朱红芳。委托诉讼代理人：何建军，江苏民明律师事务所律师。被告：泰州市奇华金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区顾野村前轮线**。法定代表人：章再军。原告泰兴市宏业钢丝制造有限公司与被告泰州市奇华金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何建军、被告之法定代表人章再军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款72621.1元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月13日，被告通过微信向原告订货，原告按约供货，所发货物共计货款72621.1元。被告收到货后拒付货款，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告泰州市奇华金属制品有限公司辩称，原告发给我方的货到目前为止没有使用，还放在那里，原告要的话可以去拿。我微信上跟原告方沟通好了，使用了再给钱，不使用不给钱，现在我还没使用，所以我不需要给钱。因为前段时间疫情我没有生产，这段时间生意不好我没做。经审理查明，2019年12月13日被告微信联系原告订购一批货物，货物价款为72624.1元，原告已按约供货，被告拖欠货款至今。以上事实有原告提供的微信聊天记录、对账单、发票等及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告通过微信约定买卖合同，系双方真实意思表示，不违反强制性法律法规的规定，该合同依法成立生效。原告已按照合同约定将货物交付被告，被告无正当理由拖欠货款，应当承担本案的全部责任，故原告要求被告给付货款72621.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告交付的货物至今并未使用，订购货物时约定使用后再支付货款的意见，未能提供证据证明，本院对被告该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告泰州市奇华金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市宏业钢丝制造有限公司72621.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告泰州市奇华金属制品有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  朱龙官人民陪审员  宋志高二〇二〇年八月二十七日法官 助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑终79号原公诉机关泾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊某，出生于甘肃省泾川县，住泾川县。2019年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾川县公安局刑事拘留，同年11月15日被泾川县公安局取保候审，2020年5月20日被泾川县人民法院决定取保候审。泾川县人民法院审理泾川县人民检察院指控被告人樊某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月20日作出（2020）甘0821刑初43号刑事判决。在法定期间内，原审被告人樊某提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉状，提审上诉人樊某，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月4日23时10分许，被告人樊某酒后驾驶×××号车，沿泾川县安定街由西向东行至新华书店十字时与杨某驾驶的同向行驶的×××号车发生追尾。经泾川县公安局交警大队认定，樊某负本起事故的全部责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，樊某的血样中检测出乙醇成分，含量为137.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有接处警工作记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证，证人刘某的证言、被害人杨某的陈述及被告人樊某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人樊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人樊某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。樊某认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决：被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。原审被告人樊某上诉提出：其系初犯，具有坦白情节，二审期间积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。经二审审理查明，2019年11月4日23时10分许，上诉人樊某酒后驾驶×××号车与杨某驾驶的车辆发生追尾，樊某负事故的全部责任。经鉴定，樊某血样中酒精含量为137.5mg/100ml。上述事实，有经原审当庭质证、辩论，并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人樊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。关于樊某上诉提出原判量刑过重，请求对其适用缓刑的意见，经查，樊某明知自己饮酒，却驾车拉载他人在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，原判按照认罪认罚制度对其从宽处罚后，又以赔偿被害人经济损失、取得谅解为由要求从轻处罚，二审中其提供的收条、谅解书无法证实确系被害人出具，其行为不符合缓刑的适用条件。原审法院根据樊某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度，对其判处的刑罚适当，故对樊某的上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 刘亚琼审判员 马海军二○二○年八月十日书记员 冯 鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3790号原告：邱茂婷（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：北京永义春江熟食店，经营地址北京市东城区东直门内大街**。经营者：滕春江。原告邱茂婷（广州）餐饮管理有限公司与被告北京永义春江熟食店著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。原告邱茂婷（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤回对被告北京永义春江熟食店的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告邱茂婷（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱茂婷（广州）餐饮管理有限公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生林，男，1964年7月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝德奎，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐超，男，1991年2月18日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：顾素侠，女，1965年6月10日出生，汉族，住睢宁县。原审第三人：徐鹏，男，1969年1月7日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。再审申请人刘生林因与被申请人徐超、二审上诉人顾素侠、原审第三人徐鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘生林申请再审称，再审申请人刘生林有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据当事人各方无争议的事实及刘生林提供新的证据，截止2008年12月26日，刘生林尚欠徐鹏本金230万元，利息10万元。截止2009年11月21日，刘生林以现金及实物(房屋)抵债方式向徐鹏支付本金150万元，利息1088400元，尚欠本金80万元。通过数学计算，刘生林支付给徐鹏超过年利率36%部分利息达46.54万元，因此，刘生林主张以“高额”利息充抵本金的主张能够成立。综上所述，本案有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，本案应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，现向人民法院申请再审，请依法公正裁决。被申请人徐超、原审第三人徐鹏提交意见称，1、申请人主张其已经超额支付徐鹏利息达46.54万元的说法，不仅与原一审、二审查明事实不符，更是推翻了其在原审法庭审理过程中多次认可的其与徐鹏及本案债权转让人徐鹏之间原借款总额280万元。2、关于再审申请人与原审第三人徐鹏之前的借款利息的约定问题。原审法庭认定再审申请人与徐鹏之前对借款使用期限约定了利息，这是正确的。关于利率是多少的问题，原审第三人书写的借款凭证及其当庭陈述，均足以证明双方之间约定利息是月息三分，而债权转让的本金80万元就是以此利率为基础计算演变而来。3、再审申请人在原审中主张其与徐鹏之前的利率约定是月息7分，说其已经超额还款的抗辩，没有任何证据来支持。从双方的举证以及双方的交易习惯看，徐鹏在收到再审申请人的还款时都会向其出具收条或者在原借条上备注清楚，再审申请人主张其已经累计偿还本金高达600万元，这么大的数额，竟然不要求徐鹏出具收条或者证明，明显不符合常理。综上所述，原审法院认定事实正确，再审申请人的再审请求没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，各方当事人对于刘生林于2009年11月21日向徐鹏出具借条，确认剩余借款本金为80万元以及刘生林之后又偿还了33万元本金的事实没有争议。但刘生林认为其以月息七分实际多支付的利息（超出年利率36%部分）46.54万元应当在本金中予以扣减。刘生林就其主张应当提供相应的证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。根据刘生林提供的利息计算方法，关于按照36%应当支付的利息的计算问题，刘生林认为徐鹏仅于2008年9月26日向其出借230万元。对此徐鹏、徐超均不予认可，认为2009年1月其还向刘生林出借过一笔现金50万元。而刘生林及其诉讼代理人在原一、二审中多次陈述“总借款数额是280万元”、“刘生林与徐鹏均认可本案借款总额为280万元”等。故刘生林关于本金数额的陈述自相矛盾，按照该数额计算的应付利息更无依据。另一方面，关于涉案借款实际履行的利息数额问题。刘生林提交了徐鹏出具的刘生林于2009年5月16日还款15万元及2009年5月26日还款12万元的证明，拟证明刘生林多支付了利息，且超过36%。徐超及徐鹏认可该27万元的还款，但认为系2009年11月21日双方结算之前支付的款项，不足以推翻原判决。本院认为，该证据真实性可以确认，但仅凭27万元利息证明不足以说明刘生林以月息七分超额支付利息的事实。因此，申请人刘生林不能提供充分证据证明超额给付利息46.54万元，应当承担不利后果。再审申请人刘生林的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘生林的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 胡晓文审 判 员 杜有刚二〇二〇年八月十九日法官助理 张紫薇书 记 员 杨 雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执814号之五 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明，职务不详。 被执行人：程永康，男，1981年02月22出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：程林，男，1955年10月09出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第02273号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程永康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人程永康在中国农业银行62×××71账户内存款人民币5，043.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖璐
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执392号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏河北大街**。 法定代表人：温涛。 被执行人姚**，男，1985年6月9日出生，，住所地河北省邯郸市肥乡县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1384号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人姚**名下牌照号冀Ｄ×××××大众汽车牌车辆。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年八月九日 书记员  刘龙超
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3063号 原告：张会妮，女，1979年4月3日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：宋金侠，女，1965年8月30日生，汉族，住沛县。 被告：夏天，男，1994年6月2日生，汉族，住沛县。 张会妮与宋金侠、夏天民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告张会妮及其委托诉讼代理人郑勇、被告宋金侠到庭参加诉讼，被告夏天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会妮向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还本金40000元，利息2400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，两被告因开饭店需周转资金向原告借款40000元，当日向原告出具借条一份。后原告多次向两被告索要借款，两被告一直以无钱为由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予支持。 被告宋金侠答辩称：借款属实，系四年前借款，被告一直以双方口头约定的月息2分归还利息，于2019年7月5日重新换据，被告认可欠原告40000元，但无力归还。 被告夏天未作答辩，亦未提供证据。 原告张会妮围绕诉讼请求向本院提交借条等证据，经被告宋金侠质证，被告对借条的真实性予以认可，被告夏天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述借条的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告张会妮与被告宋金侠、夏天对先前40000元借款重新签订借条，借条内容为“借条今借到张慧现金肆万元整（40000）借款日期：2019年7月15号借款人：宋金侠夏天”。到期后，原告多次催要，两被告未归还。 本院认为，被告夏天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示，双方借款合同合法有效。根据原告的陈述及提供的借条可以认定，两被告欠原告张会妮借款本金40000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金40000元、利息2400元（以40000元为本金，按年利率6%从2019年7月15日计算至2020年7月15日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋金侠、夏天于本判决生效后十日内返还原告张会妮借款本金40000元，利息2400元（以40000元为本金，按年利率6%从2019年7月15日计算至2020年7月15日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元由被告宋金侠、夏天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 亚
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初184号 原告：周春女，女，1968年2月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省台州市临海市，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所。 委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所。 被告：重庆市渝其门业有限公司，住所地重庆市巴**李家沱融汇大道****9-2，统一社会信用代码：91500113577995401J。 法定代表人：伍银高，执行董事兼总经理。 被告：权正书，女，1964年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省泸州市合江县。 原告周春女与被告重庆市渝其门业有限公司、权正书买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因被告重庆市渝其门业有限公司、权正书下落不明，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告周春女及其委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼。被告重庆市渝其门业有限公司、权正书经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周春女向本院提出诉讼请求：1、依法判令重庆市渝其门业有限公司、权正书立即向原告周春女支付货款人民币108885元，并以108885元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算逾期利息之付清时止，暂共计108885元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告重庆市渝其门业有限公司、权正书立即共同支付货款108885元，并支付逾期利息，该逾期利息以108885元为基数，从2020年1月6日（起诉之日）起算，计算至前述货款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。事实和理由：2018年4月至2018年9月期间，被告向原告购买板材，至今共拖欠原告货款共计108885元。该货款经原告多次催要，被告置之不理。原告认为，双方的买卖合同关系真实有效，被告拒不支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告重庆市渝其门业有限公司、权正书未到庭应诉亦未作答辩。 经审理查明：被告重庆市渝其门业有限公司系以套装门、橱柜、门窗等的销售为经营范围的有限责任公司，被告权正书在2016年9月23日之前为该公司投资人，后退出。 138XXXX为被告权正书所使用的在中国移动通信重庆有限公司实名登记的手机号码，关联该手机号码的微信昵称为“权正书”。被告权正书通过上述微信，与原告进行联络。原告告知了权正书其银行账号，并向权正书发送过送货单，其中2018年4月28日送货38425元，2018年5月16日送货39620元，2018年9月11日送货50840元，共计128885元。上述送货发生后，权正书于2018年9月10日向原告支付货款20000元。上述送货发生前，权正书、李代其（原告指认李代其系权正书之夫）也陆续向原告转账支付过数额不等的款项。 2018年10月4日，原告告知权正书，“渝其，截止9月，还欠108885元，款还不打”，权正书回复：“等我回来给你打”。2019年8月28日，权正书告知原告：“你放心我和我老李不是那种赖账的人”。2019年9月21日，权正书告知原告说：“你那款要10月份一定付得了…放心不会跟你赖账的，只不过要迟点”。 因被告权正书未按约向原告周春女付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。因案件为缺席审理，调解未成。 上述事实，有原告周春女举示的微信聊天记录，付款凭证，送货单，电子发票，借记卡交易明细，增值税发票（缴纳话费），重庆市渝其门业有限公司的工商登记信息；有本院依法查询的重庆市渝其门业有限公司的工商登记信息、权正书的户籍信息，以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”；第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告周春女与被告权正书虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的微信聊天记录、送货单、付款凭证等证据，可以证明原告曾向被告权正书送货和被告权正书向原告付款的事实。故本院认定双方之间的买卖合同关系成立并已实际履行，被告权正书应当履行向原告及时支付货款的义务，该剩余货款金额为38425元+39620元+50840元-20000元=108885元。并且，原告向被告权正书追索尚欠货款108885元，被告权正书并未否认，只是推诿拖延。综上，对原告要求被告权正书支付货款108885元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息。买卖合同为双务合同，原告提供的证据可以证明已向被告权正书供应了相应的货物，则被告权正书应及时结清货款。被告权正书未及时支付货款，占用了原告的资金，应当支付资金占用损失即逾期付款利息。原告要求从起诉之日即2020年1月6日起算逾期付款利息，系对己方权利的处分，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，原告可以尚欠货款108885元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，主张自2020年1月6日起计算至上述货款付清之日止的逾期利息。 关于被告重庆市渝其门业有限公司在本案中的责任。被告权正书虽然原系重庆市渝其门业有限公司的出资人，但本案所涉买卖合同关系发生时，被告权正书已经退出该公司，且并无证据证明案涉货物系重庆市渝其门业有限公司与权正书共同购买、或者指示权正书购买，因此，重庆市渝其门业有限公司不是与原告进行交易的相对方，对被告权正书向原告所负债务没有清偿义务。故对原告要求被告重庆市渝其门业有限公司与被告权正书共同向原告支付货款和逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、被告权正书于本判决发生法律效力后五日内向原告周春女支付货款108885元； 二、被告权正书于本判决发生法律效力后五日内向原告周春女支付逾期付款利息，该利息以被告权正书应付的货款108885元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月6日起计算至货款本金付清之日止； 三、驳回原告周春女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，公告费260元（原告周春女已预交），由被告权正书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  郑元霞 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1882号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：俞显春。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告俞显春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款7727.94元；2、判令被告向原告支付保费3302.88元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计11030.82元为基数，按每日千分之一计算自2019年9月12日至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金7553.15元和尚欠保费3302.88元之和10856.03元为基数，从保险人赔偿当日2019年12月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分174.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。 被告俞显春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人俞显春，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2017年1月12日；贷款金额50000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2017年1月12日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月12日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人俞显春，被保险人东亚银行。 投保时间：2017年1月5日。 每月保费：910元，付费日期：每月12日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1535.87元。 被告俞显春截至2019年8月12日支付完毕第31期保费910元，本金利息1535.87元后，于2019年9月12日、9月21日支付保费3.45元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2019年12月1日，被告共拖欠借款本金7553.15元，利息、罚息及复利174.79元，总计7727.94元。 保证保险理赔日：2019年12月1日。 理赔金额：7727.94元（本金7553.15元，利息及罚息174.79元）。 结欠保费：3302.88元（910×3+910/30×19-3.45）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款7727.94元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为3302.88元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金7553.15元与尚欠保费3302.88元，总计10856.03元元为基数，从保险人赔偿当日2019年12月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分174.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞显春应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款7727.94元。 二、被告俞显春应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3302.88元。 三、被告俞显春应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以10856.03元元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以174.79元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，公告费300元，合计364元，由被告俞显春负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月三日 书记员  周柏翰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13000号之二 申请执行人：梁锦良，男性，1979年09月09日出生，汉族，住广东省恩平市。 委托代理人：郭佳宜，是广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：王成林，是广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司，住所地广州市海珠区南洲路南燕中街**铺之**，统一社会信用代码：91440101MA59TQY18N。 法定代表人：梁嘉乐。 申请执行人梁锦良与被执行人广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]355号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，一、被执行人应支付2019年8月至10月期间工资差额52000元予申请执行人；二、被执行人应支付解除劳动关系的经济补偿10000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过法院专递向被执行人的住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件被签收，本院于2020年5月29日通过法院专递向被执行人的住所地送达传票，被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行，但向本院本院邮寄了财产申报表。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院冻结了被执行人名下尾号为0601的招商银行账户，冻结期限一年，从2020年6月29日至2021年6月28日，因上述账户内余额较少，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月8日执行开庭，双方当事人均没有到庭。本院于2020年7月27日传唤被执行人的法定代表人梁嘉乐，梁嘉乐表示因疫情原因，公司现在经营困难，无力清偿款项，且对仲裁裁决有异议。本院于当日向被执行人送达了执行裁定书。 四、本院于2020年8月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 潘德伦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初938号原告：宋琰琰，女，1980年7月15日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省房县,现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：戢春晖，湖北延兴律师事务所律师。被告：刘芳，女，1989年1月20日出生，汉族，十堰市海阜汽车销售服务有限公司会计，户籍所在地，湖北省十堰市郧西县，现住湖北省十堰市。原告宋琰琰与被告刘芳不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋琰琰及其委托诉讼代理人戢春晖、被告刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋琰琰向本院提出诉讼请求：1、被告刘芳返还我56827.55元及利息。（利息计算方式为：按本金56827.55元、年利率6%支付自2019年6月29日起至本息偿还之日止的利息，暂计算至起诉之日利息为2831.91元。以上本息合计59659.46元。）。2、本案诉讼费用由被告刘芳承担。事实和理由：我与被告刘芳原系十堰煜展工贸有限公司（以下简称“煜展公司”）同事，我系该公司经理，被告刘芳为该公司会计。被告刘芳在职期间为煜展公司垫付了56827.55元税金等费用，2019年6月28日晚，我代替煜展公司向被告刘芳支付该笔垫付款，但因手机银行转账操作失误，分别向被告刘芳农商行（尾号为8958）、工行（尾号为6281）两个账户重复转账了56827.55元。我发现操作失误后，多次联系被告刘芳，要求返还多转账的一笔56827.55元，均遭到被告刘芳的拒绝。为了维护我的合法权益，特此起诉。被告刘芳辩称，我确实收到了原告宋琰琰多给我转的56827.55元。因煜展公司欠我工资未支付，我应将工资21000元扣除后再将剩余款项返还原告宋琰琰，且不应支付利息。本院经审理认定事实如下：原告宋琰琰与被告刘芳原系煜展公司的同事，原告宋琰琰是该公司经理，被告刘芳为该公司会计。被告刘芳于2019年5月离职，在职期间为煜展公司垫付了56827.55元税金等费用，2019年6月28日晚，原告宋琰琰代替煜展公司向被告刘芳支付该笔垫付款，但因手机银行跨行转账短信延迟，分别向被告刘芳农商行（尾号为8958）、工行（尾号为6281）两个账户转账56827.55元，后均显示成功。原告宋琰琰发现重复转账后，多次联系被告刘芳，要求返还多转账的56827.55元，无果。2020年1月22日，原、被告通过短信协商，被告刘芳提出原告宋琰琰将煜展公司拖欠的2018年12月至2019年5月工资共计21000元扣除后，将余款归还，原告宋琰琰同意后，将自己的银行账号发给被告刘芳。后因种种原因，被告刘芳未退还余款，双方为此发生纠纷，故而成诉。另认定事实如下，1、煜展公司于2019年8月19日给被告刘芳出具工资欠条一份，内容为：“今欠职工刘芳在职期间工资人民币共计23440元。”另煜展公司拖欠原告宋琰琰在职期间的工资134098元。2、本案审理过程中，被告刘芳于2020年7月21日通过农商行向原告宋琰琰的农行（尾号0294）账户转账35827.55元。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，因跨行短信延迟，原告宋琰琰重复给被告刘芳转账56827.55元，因此被告刘芳收到了二笔56827.55元，其中一笔，因被告刘芳在职期间为公司垫付56827.55元，原告宋琰琰代替公司支付给被告刘芳，刘芳合法取得。另一笔，系原告宋琰琰重复操作，被告刘芳意外取得，没有合法根据，属不当得利，应当返还。但原、被告双方于2020年1月22日通过短信达成一致意见，原告宋琰琰同意被告刘芳扣除21000元工资后，将余款归还。视为双方就返还一事已达成合意。被告刘芳于本案庭审后，已将余款返还给原告宋琰琰，原告宋琰琰仍不放弃诉求，现双方争议焦点是被告刘芳扣除的21000元工资是否为不当得利？被告刘芳于2019年5月离职后，原告宋琰琰作为煜展公司经理，代替该公司支付被告刘芳为公司所垫付的款项，因此，被告刘芳有理由相信原告宋琰琰支付的款项为公款，并非原告宋琰琰所称是自己的钱，所以才会与原告宋琰琰商谈公司拖欠工资的事情。原告宋琰琰通过自己的银行账户向被告刘芳支付款项，足以显示，该公司的公款与原告宋琰琰的私款混同。经查，煜展公司确实拖欠被告刘芳工资，原告宋琰琰已同意被告刘芳扣除工资21000元的意见，故其主张被告刘芳返还21000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋琰琰的诉讼请求。案件受理费1291元，减半收取645.5元，由被告刘芳负担500元，原告宋琰琰负担145.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  钟晓新二〇二〇年八月二十五日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16360号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周娟，女，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周娟立即偿还截至2020年4月25日的信用卡透支本金26963.98元、利息2185.2元、费用548.36元,并支付自2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金26963.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2185.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周娟承担。事实和理由：2011年3月22日，周娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周娟从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日共透支本金26963.98元、利息2185.2元、费用548.36元未给付。被告周娟未答辩。经审理查明，2011年3月22日，周娟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周娟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周娟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周娟承担。周娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周娟发放了信用卡。周娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月25日，周娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26963.98元、利息2185.2元、费用548.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周娟发放了信用卡，周娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金26963.98元、利息2185.2元、费用548.36元；并支付从2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金26963.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2185.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由被告周娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执624号 申请执行人：江西丰联建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县流源村委会，统一社会信用代码：913609247542404308。 法定代表人：熊枫光，该公司总经理。 被执行人：江西巨源实业有限公司，住所地：江西省宜春市上高县科技工业园巨源路**，统一社会信用代码：91360923756795974T。 法定代表人：王守义，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初1901号民事判决书，向被执行人江西巨源实业有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人江西巨源实业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西巨源实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人江西巨源实业有限公司的银行存款461131元及利息、执行费6816.96元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢刚 二〇二〇年八月十日 书记员  龚定
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33765号原告：张伟，男，1989年12月22日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：徐雷，经理。委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1302-30div>法定代表人：温洪喜，经理。委托诉讼代理人：宋敬臻，男，该公司员工。原告张伟与被告北京京东世纪贸易有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后于2020年7月23日9：30线上开庭，张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张伟负担。审 判 员  朱 阁二〇二〇年八月二十五日法官助理  周鲁闽书 记 员  黄立旺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7251号 原告：合肥市新广建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡人民政府院内，统一社会信用代码91340100795095719W（1-1）。 法定代表人：张巨昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李甜，女，1992年5月11日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业****，统一社会信用代码913401001492314218。 法定代表人：姚大煌，董事长。 原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司（以下简称“新广建筑公司”）诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称“瑶海建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 新广建筑公司诉称，瑶海建筑公司因承建“合肥银河苑二期项目一架业班组劳务（分包）工程”项目而与新广建筑公司签订《协议书》一份。合同签订后，新广建筑公司按照合同约定出租脚手架业务履行了合同义务，但瑶海建筑公司却未按照合同约定及时支付货款，已构成严重违约。瑶海建筑公司除应向新广建筑公司支付脚手架租赁货款1335201元外，还应支付截至2020年6月16日的逾期利息400560元，并应支付自2020年6月16日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款利息。另外瑶海建筑公司还应支付新广建筑公司为实现债权支出的律师费94700元。新广建筑公司多次要求瑶海建筑公司支付此项费用未果，故提起诉讼，请求判令：1、瑶海建筑公司支付脚手架租赁货款合计1335201元；2、瑶海建筑公司支付截至2020年6月29日止的逾期利息400560元，并支付自2020年6月29日起至欠款全部付清之日止的后续逾期利息；3、瑶海建筑公司承担为实现债权支出的律师费94700元；4、瑶海建筑公司承担本案全部受理费、保全费、保函费。 瑶海建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的协议实际是工程项目架业分包合同，属于建设工程施工合同纠纷，并非租赁合同，案涉工程所在地位于安徽省长丰县，根据法律规定，合肥市瑶海区人民法院对本案无管辖权，本案应移送建设工程所在地安徽省长丰县人民法院处理。 本院经审查认为：本案中，双方就合肥市北城淮南北路与谷河路交口银河苑拆迁安置区二期综合楼1#、4#、8#、13#项目外架内架分包工程签订了《协议书》一份，该协议实系建设工程分包合同，案涉款项系履行该协议过程中所产生的争议。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而案涉工程位于安徽省长丰县，属于安徽省长丰县辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至工程所在地安徽省长丰县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省长丰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵海云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4841号 原告：长春市中汇伟创经贸有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区桂林路****。 法定代表人：赵春池。 委托诉讼代理人：许宝龙，该公司职工。 被告：杨立敏，女，住吉林省洮南市。 被告：李彦成，男，住吉林省洮南市。 原告长春市中汇伟创经贸有限责任公司与被告杨立敏、李彦成借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许宝龙到庭参加诉讼，被告杨立敏、李彦成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、要求二被告立即偿还原告借款3,000,000.00元及所欠利息和违约金（自2014年18日起至上述借款本金全部给付之日止，按年24%计算）；二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告于2014年4月18日向洮南市顺天机械制造有限公司发放借款3,000,000.00元，并由洮南市海誉汽车销售服务有限公司及其杨丽敏、李彦成分别提供连带责任担保，借款期限自2014年4月18日至2014年8月17日；洮南市顺天机械制造有限公司、洮南市海誉汽车销售服务有限公司及其杨丽敏、李彦成未能按约履行还款义务，原告于2015年9月14日和洮南市顺天机械制造有限公司、洮南市海誉汽车销售服务有限公司于长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第1043号民事调解书，后由长春市朝阳区人民法院执行。在法院对该公司执行期间洮南市海誉汽车销售服务有限公司于2019年3月起自行清算注销，注销原因系协议解散。期间其股东杨丽敏、李彦成在企业注销清算过程中未按法律规定将公司清算事项详实通知原告及执行法院，更未对公司的债权债务依法进行实际清理并对外公布，以虚假的《全体投资人承诺书》骗取公司登记机关办理法人注销登记，实属虚假清算，严重侵害了申请人的正当的合法权益。其行为构成恶意逃避债务，根据《全体投资人承诺书》中关于“如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”的承诺，应依法追究公司股东的民事法律责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条规定。为捍卫法律权威，维护债权人合法权益，为保护原告人的合法权益不受侵害，国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告杨立敏未答辩。 被告李彦成未答辩。 经审理查明：原告在2014年4月18日向洮南市顺天机械制造有限公司出借借款3,000,000.00元，并由洮南市海誉汽车销售服务有限公司及其杨丽敏、李彦成分别提供连带责任担保，借款期限自2014年4月18日至2014年8月17日；借款到期后洮南市顺天机械制造有限公司、洮南市海誉汽车销售服务有限公司及其杨丽敏、李彦成没有按约履行还款义务，原告起诉至长春市朝阳区人民法院，原告和洮南市顺天机械制造有限公司、洮南市海誉汽车销售服务有限公司达成和解协议，2015年9月14日长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第1043号民事调解书，由南市顺天机械制造有限公司、洮南市海誉汽车销售服务有限公司共同偿还借款。二被告是洮南市海誉汽车销售服务有限公司的股东，在长春市朝阳区人民法院对（2015）朝民初字第1043号民事调解书执行过程中，洮南市海誉汽车销售服务有限公司于2019年4月3日自行注销，在全体投资人承诺书中，二被告承诺：本企业申请注销前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款以及其他未了结事务，清算工作已经全面完结。二被告采用欺诈手段，适用简易程序，未经清算，申请对洮南市海誉汽车销售服务有限公司注销。2019年4月3日，洮南市市场监管局核准了该公司的注销申请，对该公司登记注销。 本院认为：洮南市海誉汽车销售服务有限公司在朝阳区人民法院存在没有履行判决义务的执行案件，二被告采取欺诈手段，骗取洮南市市场监管局的信任对洮南市海誉汽车销售服务有限公司恶意注销，损害了债权人的利益，二被告应当对公司债务承担偿还义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨立敏、李彦成在本判决生效后立即偿还原告长春市中汇伟创经贸有限责任公司借款3,000,000.00元及利息（利息自2014年18日起至上述借款本金全部给付之日止，按年24%计算，已经给付的予以扣除） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费15,400.00元，由被告杨立敏、李彦成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年八月二十日 书记员  张海双
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初94号原告党国强，男，汉族，1965年12月3日出生，住河南省孟州市。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。被告孟州市人民政府。住所地：孟州市大定路**。法定代表人吕沛，男，市长。委托代理人冯莉莉，女，孟州市人民政府工作人员。委托代理人赵春林，河南博联律师事务所律师。被告孟州市河阳街道办事处梧桐村村民委员会。住。住所地：河南省孟州市河阳街道办事处梧桐村村民委员会/div>法定代表人党国立，男，主任。委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。原告党国强诉被告孟州市人民政府、孟州市河阳街道办事处梧桐村村民委员会强制征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告党国强诉称，原告系河南省孟州市河阳街道办梧桐村村民，2020年因梧桐路北段道路修建工程建设，原告的宅基地及地上房屋被划入征收范围。今年5月2日被告梧桐村村民委员会发布一则公告和通知，告知将在三日后开始道路清基工作。该地块范围内从未有任何机关发布任何征地公告及相关文件，未对原告进行合理的补偿安置，原告认为被告征收原告宅基地及地上房屋的行为严重违法，同时应当立即停止实施征迁行为，具体理由如下：一、被告未发布任何征收土地公告、征收补偿、安置方案等征地相关文件。《土地管理法》第四十七条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。……”《征收土地公告办法》第三条：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”第四条：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”依据上述法律规定，孟州市人民政府负责组织实施其行政范围内的土地征收工作。本案中被告征收原告的宅基地及地上房屋，未发布任何征收土地公告、征收补偿、安置方案及公告等征地相关文件，严重违反了法定程序。二、被告未对原告进行公平、合理的补偿安置。《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”第四十二条第二款：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》（国土资电发（2011）72号）中规定，程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障或违法违规强制征地拆迁等行为的，必须立即予以制止，并采取有力措施进行整改，整改到位前，不得继续实施征地拆迁。对发现的违法违规征地拆迁行为，要依法依规严肃查处。本案中，被告在征收过程中未对原告进行合法、合理的补偿，且被告的征迁行为给原告造成重大经济损失，因此该征收土地行为违法。综上，原告认为被告强制征收其宅基地及地上房屋的行为严重违法，同时应当立即停止实施征迁行为，为维护自身合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院依法裁判。原告党国强诉讼请求：1、判决确认被告强制征收原告宅基地及地上房屋的行为违法；2、判决被告立即停止实施征迁行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条明确了有具体的诉讼请求的几种情形。本案中，原告党国强的诉讼请求是判决确认被告强制征收原告宅基地及地上房屋的行为违法及判决被告立即停止实施征迁行为，因征收涉及到不同行政机关的不同行政行为，原告诉讼请求并不明确。经本院告知原告后，原告仍坚持其第一项诉讼请求即确认被告强制征收原告宅基地及地上房屋的行为违法，并称其第二项诉讼请求判决被告立即停止实施征迁行为就是请求判令二被告停止实施对原告的征收行为。因原告诉讼请求不明确，经本院告知后，其仍坚持其诉讼请求，且请求停止实施征收行为也不属于符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼请求，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告党国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇二〇年八月三十一日书记员 桑      梦      杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6836号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****和第**全层写字楼,统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：刘志彬，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍彩卿，女，1976年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘志彬、伍彩卿金融借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已缴纳执行费，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执6836号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十日 书记员  叶璧华
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2099号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。被执行人陈丹丹，女，汉族，1979年2月9日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初10339号民事调解书，于2020年8月5日立案执行。被执行人陈丹丹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈丹丹名下有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人陈丹丹名下豫Ａ×××**（车辆识别代号164302）大众汽车牌、豫Ａ×××**（车辆识别代号040369）马自达牌汽车两辆。二、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年八月二十七日书记员  肖亚茹
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执604号 申请执行人：黄伟民，男，汉族，1994年11月17日出生，住址深圳市盐田区。 委托代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 被执行人：惠州市鸿宏实业有限公司，住所地广东省惠州市河南岸白泥路******。 法定代表人：林进耀。 关于申请执行人黄伟民与被执行人惠州市鸿宏实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第721号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）申请人黄伟民与被申请人惠州市鸿宏实业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》【合同编号：惠州（2016）10052759】继续有效，被申请人惠州市鸿宏实业有限公司应继续履行合同；（二）被申请人赔偿申请人黄伟民逾期交付商品房的违约金以人民币985217元为基数按日万分之三自2017年4月1日起算计至被申请人实际完成交房日止的所得金额，上述逾期交房违约金总额不超过申请人已付购房款（即985217元）的百分之三十；（三）本案仲裁费人民币8245元，由被申请人惠州市鸿宏实业有限公司承担。因被执行人惠州市鸿宏实业有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人惠州市鸿宏实业有限公司发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人惠州市鸿宏实业有限公司名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年7月9日对被执行人惠州市鸿宏实业有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执604号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鸿宏实业有限公司负有继续向申请执行人黄伟民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理何玉明 书记员张静
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1304号之二 申请人：淄博赏图信息技术有限公司。住所地:山东省淄博市高新区万杰路**。 法定代表人:张育铭，经理。 被申请人:《当代陕西》杂志社，住所地:，住所地:西安市雁塔路**v> 法定代表人:王忠社，社长。 申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初158号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人《当代陕西》杂志社的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对《当代陕西》杂志社其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人《当代陕西》杂志社银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蓝璋
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执447号之二 申请执行人：王志虎，男，汉族，1954年11月13出生，住四川广安市省华蓥市。 被执行人：何福天，男，汉族，1954年10月29出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：李友琼，女，汉族，1953年09月04出生，住四川省广安市广安区。 王志虎与何福天、李友琼借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1603民初1472号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应向申请执行人偿还借款68000元及利息（利息从2011年9月28日起以本金68000元为基数按月息2%至偿清借款之日止），被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告了财产状况，被执行人暂无能力履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人何福天名下的川Ｘ×××××奥迪牌汽车一辆进行了查封，但因轮候查封，不宜处置，暂未发现有可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产； 四、对被执行人进行了调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施，本案债权尚余68000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执447号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二〇年八月十日 书记员  黄金龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3585号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙潇，该公司工作人员。 被告：宾桥顺，男，汉族，1983年3月2日生，住桂林市象山区。 被告：伍洁峰，女，汉族，1983年6月19日生，住桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告宾桥顺、伍洁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 彬
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初346号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人孙茂铁，男，汉族，1971年4月12日出生。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2020年5月28日被继续取保候审。2020年6月19日经本院决定逮捕，同年6月23日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]236号起诉书指控被告人孙茂铁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月25日20时许，被告人孙茂铁饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区湖山路由北向南行驶至江宁区北侧约27米路段时，撞上同车道前方庞某驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车、吴某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致被害人庞某、胡某、倪某、吴某受伤及三车损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人孙茂铁负事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙茂铁的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为222.0ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人孙茂铁明知他人报警而留在现场等候处理。归案后，被告人孙茂铁如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人孙茂铁具有自首、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人孙茂铁拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人孙茂铁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙茂铁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人孙茂铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 影