天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2878号原告:李金宝,男,1983年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：雷鸣宇，北京德恒律师事务所律师。被告：天津酒源香商贸有限公司，住所地天津市蓟州区人民西路金鼎商务中心。经营地红桥区光荣道宝能创业中心A1110。法定代表人:张伟，总经理。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。原告李金宝与被告天津酒源香商贸有限公司（以下简称酒源香公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金宝及委托诉讼代理人雷鸣宇，被告酒源香公司的委托诉讼代理人周晓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李金宝向本院提出诉讼请求：:1.判令被告继续履行合同,并于本判决生效后立即向原告履行1100箱50度直沽高粱酒的发货义务；2.判令被告向原告赔偿经济损失36万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告于2019年3月31日签订了《直沽高粱酒年度承包经营协议书》,协议约定从2019年3月25日至2019年12月31日原告自被告处采购直沽高粱酒。双方约定采取款到发货的合作方式,并为了保证物流运输的有效性,降低双方的经营成本,被告的单次发货量不低于2000箱。原告于2020年1月4日至2020年3月20日共向被告打货款总计790840元(附电子回单),采购直沽高粱酒12200箱,被告收到货款后未提出异议,但一直不履行发货义务,后经原告多次催促,被告以各种理由推托不予配合,又经多次与被告洽谈协商仍未果。原告认为,被告不按合同约定履行发货义务的行为是一种信誉的丧失,已构成严重违约,侵犯了原告的合法权益,并给原告造成了巨大的经济损失。为维护合法权益,故呈诉。被告酒源香公司辩称，驳回原告的诉讼请求。第一，被告足量供货。原告于2020年1月-3月收取五星烟酒公司王军、东丽区英昊批发部翟总、天坛批发魏凤福、天津弘发顺达公司吕国良四个分销商的货款，在未与被告协商的情况下，擅自将钱款汇入公司，并要求酒源香公司给四个分销商发货。原告在此前合同到期，未与被告签订2020年的合同，导致销售货物规格、单价等事项无法确定，2020年1月新冠疫情暴发，物流交通运输受限，被告考虑经销商市场急需货源，尽最大努力给分销商供货共计11100箱。第二，双方书面合同已终止。按照合同第五条第2项a、b部分内容的约定，原告应完成1500万元的经营指标，且原告应该在协议签订之日起10个工作日内提交年度经营计划书和月度的生产计划，但原告没有按约定完成相应义务，被告有权依据约定内容终止合同。第三，原告诉请36万元经济损失无事实和法律依据。原告对于损失并未提供证据证明实际发生，所主张的损失是间接损失，与原、被告间的交易无任何关联性和因果关系。第四，原告尚欠被告货款463348.6元。2019年3月31日，原、被告签订合同后，被告按照合同约定在2019年4月1日至2020年6月15日共计发货118269箱，货物价格共计7711066.08元，至2020年6月15日，被告实际收到货款7247717.48元，原告尚欠货款463348.6元。第五，原告尚欠被告保证金15万元。按合同该约定，原告有交付保证金15万元、完成销售计划、对客户返利等义务，原告均未履行，原告的违约行为给被告造成巨大损失。第六，合同履行期间，原告未给峻宇公司发货，导致被告被该公司起诉，要求被告履行发货义务，给被告带来损失，应从原告支付的货款里扣减，原告在被告处任总经理期间，负责分销商中天韦业的业务，由于该公司给付被告的支票不清晰无法承兑，导致该笔货款未到账。此外，原告从被告处多拿提成38544.49元，给被告带来损失。综上，被告无违约行为，应驳回原告的损失请求。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1.证据一、《承包经营合同》的关联性和证明目的有异议，合同有效期是2019年12月31日止，原告主张的是2020年1月1日后的事情，该证据证明原告存在违反该合同第五条第2项a、b、c部分内容的约定；对证据2.授权书的关联性有异议，其有效期到2019年12月31日止，与原告诉请发生的时间段无关；对证据3.汇款凭证和证据4.收款账户信息的关联性有异议，由于合同和授权的截止时间均为2019年12月31日，合同指定的收款人账户到期日亦为2019年12月31日，原告打款时间为2020年1月至3月，双方在合同终止时没有续签合同，被告处于诚信原则按照原告只是履行了发货义务；证据5无法证明被告推诿，反而证明被告要求与原告签合同，原告推诿不签合同，因原告未给客户返利等问题，双方合同至今未订立；对证据6.律师委托合同及律师费付款凭证，被告认为律师费和维权费双方事前没有约定，且该损失并不是直接损失，与本案没有关联性，由于只有委托合同，没有代理费发票，所以对金额的真实性不认可。原告认为被告提交的证据1.2019.4-2019.10.30原告签字的对账单与本案无关，原告主张的是2020年的发货问题；认为证据2.2019.11-12原告与被告OA系统发货申请单、2019.11-12送货回执单，2019.11起送货回执单，2019年收货确认单37页与本案无关，涉及的内容已经履行完毕；对证据3.2020年度原告与被告公司工作人员聊天记录、终端商户签字收货确认单、送货回执单、2020年收货确认单认可，是已经发货了，但没有按照约定的时间发货；认为证据4.确认书（原告签署的确认被告已经承担部分办公费用及人员工资）与本案无关，都是2019年的事；认为证据5.葛鑫等五位员工起诉被告律师代理合同及仲裁裁决书、民事调解书可以与本案无关；认为证据6.核销返利申请单与本案无关联性；认为证据7.被告与中天韦业公司业务对账单及往来凭证，与本案无关，被告可以和中天伟业联系解决；对证据8.王秀明证人证言的真实性不认可，与本案没有关联性，原告没有承诺中天伟业的业务。本院对各方对真实性无异议的证据在本案中确认真实性，其他认证意见将在焦点分析部分，综合予以表述。本院经审理查明：原告作为乙方，被告作为甲方，于2019年3月31日签订《直沽高粱酒年度承包经营协议书》约定，其中，协议标的：老直沽高粱酒50度，67.4元/箱（标准版），56.2元/箱（促销版）；协议时效：本协议有效期为九个月，即从2019年3月25日起至2019年12月31日止，年度经营目标，本协议有效期内，乙方的销售回款额为税前1500万元；发货标准和物流管理中第1点约定，双方约定甲方采取款到发货的合作方式；协议调整与变更中第4点约定，双方协议届满，未达成新合作意向时，本协议自然失效。双方还就其他权利义务内容进行了约定。原告分别于2020年1月4日、2020年1月7日向案外人张恒杰各转账71302元，于2020年3月20日向案外人张恒杰转账324100元，案外人天津华天世纪酒业股份有限公司向被告转账324100元，附言货款。原告系案外人天津华天世纪酒业股份有限公司的股东法定代表人。案外人天津华天世纪酒业股份有限公司认可其转账给被告的款项，系李金宝转给被告的货款，与该公司无关，该公司不会就该笔转账主张权利。原告陈述，其所支付的货款790804元，订50度直沽高粱酒12200箱，单价64.82元／箱，其要求指定发货给相应收货人的为11100箱，已实际发货。剩余1100箱此前没有通知被告发货给谁，原告当庭要求被告向其本人发货，收货地址为北辰区××镇××南里××。被告认可收到原告支付的货款共计790804元，认可50度直沽高粱酒单价64.82元／箱。被告不同意向原告发货1100箱50度直沽高粱酒，应用于解决涉及中天伟业、峻宇公司问题给被告造成的损失及李金宝个人欠付的货款和保证金问题，因双方就2020年的合作正在协商中，总账没有算完毕，所以欠款具体多少，被告暂时不能明确。双方均认可原告支付的货款剩余金额为共71302元。原告陈述其主张的经营损失包括经营性损失26万元和维权损失10万元。经营性的计算方式为原告去年销售额7710000元，平均每月销售额为856666元，实际经营利润为每月销售额的33%，即26万元，被告迟延发货的违约给造成原告5个月的经济损失，原告只主张一个月利润损失26万元；维权损失为律师费，分为2万元的基本代理费和8万元的风险代理费。原告陈述双方约定的发货时间为打款后的3-5天，在有OA系统和聊天记录中有相应约定，被告陈述双方没有约定发货时间，都是根据原告电话或微信向被告提出发货要求。原告陈述其收入为销售酒产生，被告已经发货的11000箱的收货客户已经向原告结款。上述事实有原、被告陈述及提交的证据予以证实。本案的争议焦点为：1.被告是否应向原告履行发货1100箱直沽酒的义务；2.被告在履行发货义务过程中是否存在迟延发货行为；3.如存在迟延发货行为，是否给原告造成经济损失。关于争议焦点1，本院认为，双方签订《直沽高粱酒年度承包经营协议书》已于2019年12月31日到期，该协议书明确约定未达成新的合作意向，协议书自然失效，故该协议书已对本案原告于2020年1月开始共计向被告支付货款790804元，被告按原告要求履行发货义务所形成的买卖合同关系，无约束力。被告虽然抗辩剩余货款应用于支付原告欠付被告的货款、保证金及损失，但由于被告自认然总账未算完，不能明确具体的欠款金额，且就双方在履行《直沽高粱酒年度承包经营协议书》期间产生的债权债务纠纷与本案并非同一法律关系，可另行解决。由于双方均认可尚有1100箱50度直沽酒未发货，且原告此前未向被告作出明确的发货要求，故原告在本案中当庭要求被告按照其提供的地址履行发货义务，符合法律规定，本院予以准许。关于后两个争议焦点，就未发货的1100箱，因原告系当庭明确发货要求，本案中尚不存在迟延发货的问题。就已发货的11100箱，原告就双方关于发货期限的约定并未提交证据，且原告陈述就已发货的11100箱，原告的收货客户已向其结款，说明被告的发货行为并未给原告的销售收入造成损失，故原告主张被告向其支付损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告天津酒源香商贸有限公司应于本判决生效后五日内向原告李金宝发货1100箱50度直沽高粱酒；二、驳回原告李金宝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3350元，由原告原告李金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年八月七日书记员 白云萱附本裁判文书引用的法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第一项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条初一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。