wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1833号 原告刘某某，女，1970年5月7日出生，汉族，现住北京市崇文区。 委托诉讼代理人李某某，河北秦海律师事务所律师。 被告秦皇岛博万房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山北路**，统一社会信用代码91130301566176718L。 法定代表人于某某，总经理。 原告与被告秦皇岛博万房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告未在七日内交纳案件受理费；经询问，原告表示不再进行诉讼，故不打算交纳受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  徐少军 二〇二〇年八月五日 书记员  张 瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20147号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜广福，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜广福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姜广福经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金52574.46元、利息（含罚息）6387.53元、复利482.19元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告姜广福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告姜广福未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月10日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金52574.46元，利息（含罚息）10473.64元、复利1196.51元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜广福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金52574.46元，利息（含罚息）10473.64元、复利1196.51元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元及公告费（以实际发生为准），由被告姜广福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42464号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李垒，男，1990年4月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李垒借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李垒偿还借款本金17000元;2、李垒偿还借款期限内利息2019.6元；3、李垒支付自2019年9月30日起至实际给付之日的罚息（以17000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李垒承担。被告李垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，借款人李垒与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李垒约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称李垒自2018年5月30日开始逾期，截至2019年9月29日，李垒尚欠借款本金17000元，利息2019.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李垒应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李垒与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李垒应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李垒签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李垒应当按期支付利息并偿还本金。现李垒逾期还款，国美公司要求李垒偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李垒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李垒于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17000元、借款期限内利息2019.6元；二、被告李垒于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费260元，均由被告李垒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7974号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5132号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币5610元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7974号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2467号原告：谭涛，男，1977年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人:胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：许海涛，男，1987年7月11日生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。被告：黄金海，男，1987年6月29日生，汉族，广东省大埔县人，住广东省大埔县。原告谭涛(下称原告)与被告许海涛（下称第一被告）、黄金海（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币182094元，利息47344元（暂算至2020年3年31日止），共计人民币229438元，并至实际付清之日止的利息；2、判令被告向原告支付法律服务费4000元；3、本案诉讼费用、保全费所有费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告与二被告签订一份《借款协议》，协议约定二被告共同向原告借款182094元整，借款期限14个月，即自2018年10月23日起至2019年12月23日止，借款按年利率9%计算。被告需从借款次月开始按月等额向原告偿还借款本息，支付时间为每月12号前，如逾期未支付，则被告违约，视为全部借款到期，被告应提前偿还借款本金并支付利息，被告还需按每日千分之一的标准向原告支付滞纳金。双方还约定出借方以诉讼方式追讨借款的，借款方同意承担诉讼费及律师费。协议签订后，原告按照约定向二被告提供了上述所有借款。2018年11月12日，被告借款第一期到期，原告多次向二被告催要上述借款本息，但二被告一直分文未付，被告在此情况下违约，依合同约定视为借款全部到期。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩,亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2018年10月23日，被告向原告借款182094元，双方签订借款协议一份，借款协议中约定：借款期限为2018年10月23日起至2019年12月23日止，利息按年利率9%计算，从借款次月开始按月等额还本付息，支付时间为每月12号前，借款方违反合同约定，视为全部借款到期，借款方应提前偿还借款本金并支付利息，借款方逾期则每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金。双方还约定出借方以诉讼方式追讨借款的，借款方同意承担诉讼费及律师费。二被告在2018年10月23日向原告出具收条，该收条载明：今收到“谭涛”借款人民币182094元，承诺在2019年12月23日之前还清借款。另查明，原告分别于2018年10月24日、10月25日、10月26日通过银行转账的方式分三次每次5万元将150000元转入第一被告许海涛的银行账户，2018年10月27日原告将32904元通过银行转账的方式转入第一被告许海涛的银行账户。原告在本案诉讼过程中支付了律师代理费4000元。被告在收到借款后未按照约定支付利息且没有归还借款本金。以上事实，有借款协议，借款收据，银行交易明细，律师代理费发票，委托代理合同和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告于2018年10月23日向原告借款182094元，原告分别于2018年10月24日、10月25日、10月26日通过银行转账的方式分三次每次50000元将150000元转入第一被告许海涛的银行账户，2018年10月27日原告将32904元通过银行转账的方式转入第一被告许海涛的银行账户。双方签订借款协议约定：借款期限为2018年10月23日至2019年12月23日止，利息按年利率9%计算，从借款次月开始按月等额还本付息，支付时间为每月12号前，借款方违反合同约定，视为全部借款到期，借款方应提前偿还借款本金并支付利息，借款方逾期则每天按本金、利息之和的1‰加付滞纳金。双方还约定出借方以诉讼方式追讨借款的，借款方同意承担诉讼费及律师费。双方借贷法律关系依法成立，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实履行合同义务。二被告未按照约定还本付息，属于违约，应当承担违约责任，故对于原告主张要求被告返还借款本金人民币182094元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息47344元的诉讼请求，因二被告未按照约定还本付息，故二被告应当按照约定承担违约责任。原、被告在借款协议中约定年利率为9%，每月12日前支付利息，逾期按照每天1‰支付滞纳金，现原告主张二被告按照月利率2%支付利息在法律规定范围内，二被告自2018年11月13日至2020年3月31日应向原告支付利息60345元（2018年11月13日至2020年3月31日共计504天，182094元×年利率24%÷365天×504天=60345元），原告的诉讼请求未超过法律规定，故对于原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐海涛、黄金海应于本判决生效之日起十日内归还原告谭涛借款本金182094元及利息47344元（利息暂算至2020年3月31日），共计229438元，并自2020年4月1日起以182094元本金为基数，按月利率2%向原告谭涛支付利息至借款清偿之日止；二、被告徐海涛、黄金海应于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，保全费1770元，合计6572元由被告徐海涛、黄金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员  彭 卿人民陪审员  刘红平人民陪审员  艾伟庆二〇二〇年八月十九日法官助理陈宇书记员李茜薇
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢513号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1062号民事判决书，于2020年5月25日立案恢复执行申请执行人李娟娥与被执行人吴国兴民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行，并缴纳执行费12284元及罚款1000元，申请执行人申请结案。（2019）浙0602民初1062号民事判决书载明的内容，已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3728号 原告：申茜，女，汉族，1988年3月12日生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区 ，公民身份号码：61060XXXXXXXXXX847。委托代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。被告：陕西省延安市宝塔区XXX镇XXX村民委员会，住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：54610602598780872E法定代表人：冯永利，系该村村主任。委托代理人杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。原告申茜与被告陕西省延安市宝塔区XXX镇XX村村民委员会（以下简称:XX村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申茜及其委托诉讼代理人杨茂义、被告王庄村委会委托诉讼代理人杜倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申茜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告补发原告征地补偿款5.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一家系本村集体土地承包经营户，而且经营权证里确认了原告作为土地承包经营人的身份，作为村集体组织成员，原告一直享受和履行着各种权利义务。2019年初，政府XX村XX园区，征收了包括原告承包地在内的大部分土地，同时将相关补偿款全部打入村委会。2020年6月17日，村委会给包括原告在内的所有本村村民每人发放2万元土地补偿款，后又给其他村民发放5.6万元补偿款，但拒绝给原告发放。经原告多次交涉，因村委会拒绝而无果。故成诉。被告王庄村委会辩称，原告申茜虽然户籍仍在被告处，但自原告结婚后已经不在村上居住，也从不履行村集体组织成员义务，原告婚后的生活来源也与其婚前的承包土地无任何关系，所以原告实际上已经完全脱离了被告所在的集体经济组织，原告现在与被告已经不存在稳定的成员关系，其实际属于农村中的空挂户、寄挂户，故原告不应当再享受与其他村集体经济组织成员同样的村民待遇。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。所以，被告对于是否认定出嫁女为本村集体组织成员以及是否向出嫁女发放土地补偿款的事宜，已经严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定召开了全体村民大会。XX村XX户人，经77户同意作出关于出嫁女分配的决定，凡是在2018年12月份土地被征收前已经出嫁的不给分配。所以，经全体村民大会作出的合法决定依法应当被尊重和支持，因此，原告诉请被告向其支付征地补偿款无法律依据。原告不应当按照村集体经济组织成员享受村民待遇，原告的诉求依法应当驳回。根据当事人陈述及庭审举证、质证确认的证据，本院认定事实如下：原告申茜出生后户口登记在被告XX村委会，其户口系原始取得，2016年11月11日原告取得农村土地承包经营权。原告于2014年3月6日与李某某登记结婚，原告婚后离开被告XX村居住于延安市宝塔区XX号楼XX单元XX室。2019年XX村委会的土地被XXXXX化工物流园区部分征收，2020年6月17日XX村委会给有承包地的村民每人一次性补偿20000元，原告分得20000元。同时被告按人口进行分配给其他村民分配56000元，未给原告分配。本院认为，农村集体经济组织成员是指依法取得农村集体经济组织所在地常住农业户口，在该集体经济组织生产、生活，并与该集体经济组织发生权利、义务关系的人。虽然申茜具有陕西省延安市宝塔区XX镇XX村村民委员会的户籍，但是申茜于2014年3月6日与李某某登记结婚后不在该村继续生产、居住生活，实际上已经脱离了与王庄村集体经济组织关系，故原告申茜诉请王庄村委会补发征地补偿款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第十条之规定、《中华人民共和宪法》第三十三条第四款判决如下：驳回原告申茜的诉讼请求。案件受理费1200元，原告已预交，减半收取600元，实际由原告申茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审 判 员  赵士芳                    二〇二〇年八月二十五日                     书 记  员  郭  敏1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37661号原告：北京圣雅城商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营南路北苑路新豹房装饰建材市场D-103。法定代表人：范维华，经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路**。法定代表人：王海龙，董事长。委托诉讼代理人：邢玉全，男，1975年1月20日出生，汉族。原告北京圣雅城商贸有限公司（以下简称原告）与被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范维华、委托诉讼代理人杨杰，被告的委托诉讼代理人邢玉全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7973元；2.判令被告支付违约金，以7973元为基数，从2007年9月开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2007年6月25日，原告与呼和浩特市建筑工程公司水电安装分公司签订《工业品买卖合同》，约定原告向该公司提供A型铸铁管，原告依约履行了义务，但被告未支付全部货款。双方的买卖合同纠纷一案，已经贵院(2020)京0105民初3691号民事调解书调解结案，在调解中，原告发现由于核算问题，被告尚有7973元的货款未计算，合同总货款209702.86元，中间有退货21644.66元，货款共计188458.2元，被告实际支付128000元和50485.2元，原告给予被告优惠2000元，被告实际尚欠原告货款7973元。呼和浩特市建筑工程公司水电安装分公司系被告的分公司，于2016年4月18日被吊销营业执照。原告经多次催要无果后诉至法院。被告答辩称：不同意原告的诉请，我方和原告之间纠纷之前已经经过调解了，调解书中写明双方纠纷一次性解决了，我方已经按照调解书中的约定履行了相应的付款义务。原告之前起诉的金额就是50458.2元，我们已经按照调解书的约定履行了义务，我们认可欠被告的货款就是50458.2元，其他的没有拖欠了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定:原告向被告提供A型铸铁管，货款金额以实际收货结款，结算方式为货到现场结款50%，余款到06年7月20日全部结清，如有违约，按违约责任承担。买受人的违约责任为如有违约，按每日3%进行赔偿（按总货款的3%）。为证明原告履行了供货义务及被告欠付货款金额，原告提交：1、送货单3张及退货单1张，证明原告已经依约履行了供货义务。2007年6月26日两张送货单金额分别为142784.36元，53033.9元，2007年9月22日送货单金额为13884.6元，3张送货单的金额共计209702.86元。2007年9月22日的退货单金额为21244.66元。对此，被告认可2007年6月26日的两张送货单，2007年9月22日的送货单不认可，认为没有公司人员签字，但认可当日的退货单;2、发票3张，证明原告向被告开具了金额为188458.2元的增值税发票。对此，被告认可金额为10万元和6.5万元的发票，不认可金额为23458.2元的发票，认为是原告的发票金额多开了;3、（2020）京0105民初3691号民事调解书，证明原告曾向被告主张过欠款，当时诉请的金额为50458.2元，双方仅就该项金额进行了调解。对此，被告认可调解书的真实性，不认可证明目的，认为双方的纠纷已经解决。为证明被告已经履行了调解书中支付货款的义务，被告提交中国建设银行网上银行电子回执，证明被告已经向原告支付货款50485.2元。对此，原告认可其真实性。经询，关于前次双方调解的情况，原告称上次起诉时计算错误，诉请金额里少算了8000元，在签订调解时发现这个错误，但双方已就当时的诉请进行调解，就先签了这个调解，当时调解只是就50458.2元的货款的纠纷进行解决，还有剩余货款没有解决，所以原告另诉了。被告称当时调解的时候双方都认可当时的诉请金额，原告现在主张的货款8000元不认可，双方的合同金额只有一个合同，这个合同项下没有欠款了，已经解决的事情，不应再起诉。庭审中，双方均认可被告已经支付了货款178485.2元。原告称给予被告货款优惠2000元，被告尚欠原告货款7973元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，原告与被告签订的《工业品买卖合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。原告提交的合同、送货单、发票等证据应足以证明原告已经向被告履行了送货义务且能够确认货款的金额为188458.2元，扣除被告已经支付的金额及优惠后，原告主张被告尚欠付7973元。被告抗辩经过此前调解后双方纠纷已经一次性解决，但是，（2020）京0105民初3691号民事调解书中原告并未向被告主张该7973元货款，亦未明确表示过放弃主张权利，故原告向被告主张支付剩余货款7973元于法有据，本院予以支持。关于违约金，鉴于系原告计算错误原因导致双方未能在（2020）京0105民初3691号民事调解书对该7973元货款一并予以调解，故原告在本案中主张违约金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京圣雅城商贸有限公司支付货款7973元；二、驳回原告北京圣雅城商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京圣雅城商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月三十一日书记员  王安然
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1819号之十七申请执行人马子娜。被执行人：贾春梅，女，汉族，1979年02月28日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾春梅在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月七日书记员  李巍巍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15984号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，董事长。被告：中国华电科工集团有限公司，住所，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼div>法定代表人：文瑞超。原告许继电气股份有限公司与被告中国华电科工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告许继电气股份有限公司以涉案款项已经结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，许继电气股份有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许继电气股份有限公司撤诉。审判员  郑娟二〇二〇年八月二十五日书记员  高桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13438号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈和村，男，1984年6月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈和村借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20497号民事判决书，要求被执行人陈和村支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28790.54元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13438号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更699号罪犯赵世发，男，1996年8月5日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年4月10日作出（2014）涧少刑公初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人赵世发犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年4月13日起至2023年4月12日止）；六被告人各自赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6521.94元，六被告人对上述赔偿款互负连带责任。法定期限内，被告人赵世发及同案犯均不服，分别提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）洛少刑终字第33号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月17日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2018年7月19日经本院(2018)豫02刑更450号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月13日起至2022年10月12日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯赵世发在执行期间的表现，提出对其假释建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯赵世发在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次假释间隔期内共获得表扬行政奖励5次，监狱级改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。该犯确有悔改表现。新安县司法局于2020年1月22日出具（2020）新矫字019号调查评估意见书，赵世发在本次犯罪中，因为一时糊涂，做出犯罪行为。村组干部及其家属对赵世发实施社区矫正态度积极。并且赵世发在村组口碑不错，回归社会后家里以及村组干部也能提供有效的监管。具备适用社区矫正条件。综合该犯的狱内改造表现、社区矫正机构评估意见，现有证据显示该犯没有再犯罪危险性。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯赵世发予以假释。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯赵世发到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请假释的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。本案公示期间，未收到对罪犯赵世发假释的异议。检察机关同意对该犯予以假释。本院认为，罪犯赵世发自入狱以来确有悔改表现，现有证据显示没有再犯罪的危险，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵世发予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年八月二十六日书记员  张 洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3360号原告：黄某，住内蒙古自治区赤峰市。被告：安徽日正建设工程有限公司.统一社会信用代码：91340100MA2RATUA1D法定代表人：朱某：董事长原告黄某诉被告安徽日正建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后在审理过程中，原告于2020年8月13日以自行和解为由向本院提出撤回对被告安徽日正建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回对安徽日正建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告黄某负担。审 判 员 永   胜二〇二〇年八月二十五日书 记 员 宝音朝古拉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6209号原告：李伟雄，男，1966年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈良富，上海中夏（银川）律师事务所律师。被告：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**。法定代表人：徐毅，该公司总经理。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告李伟雄与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同，协助原告将尚东帝景某、某号房过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月25日，原、被告就银川市兴庆区北京东路尚东帝景纱窗制作安装工程达成纱窗工程承包合同关系，约定铝合金纱窗制作及安装单价为140元/扇，暂定10000扇，总价款为1400000元。后双方约定以尚东帝景某、某室房屋抵顶工程款，但被告未履行协助过户义务。原告认为被告已构成违约，故诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，2011年7月25日，原、被告签订《铝合金纱窗制作、安装工程施工合同》一份，约定被告将银川市兴庆区北京东路尚东帝景纱窗制作安装工程发包给原告，铝合金纱窗单价为140元/扇，暂定为10000扇，价款约1400000元，纱窗安装完成以后以30号公寓楼某室（单价7470元/平方米）、某室（单价7350元/平方米）、某室（单价8130元/平方米）、某室（单价7880元/平方米）抵顶。纱窗制作安装工程完工后，原、被告就工程款抵顶事宜达成协议，被告在原告指定下与原告妻子王静就尚东帝景某室房屋签订了《银川市商品房买卖合同》、与案外人孔永奇就尚东帝景某号房屋签订了《银川市商品房买卖合同》，并向王静、孔永奇出具了购房款收据、代购家具收据和代购家电收据。综上，原告对其主张的尚东帝景某室、某室房屋不具有直接利害关系，不是本案的适格原告，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李伟雄的起诉。案件受理费50元,退还原告李伟雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 宋乔 二○二〇年八月二十五日书记员 王欢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1643号 原告：包头市九原立农村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码91150200067522161T。 法定代表人：傅军凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾聪妮。 委托诉讼代理人：许文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：丹常云，女，1962年9月9日出生，住包头市。 被告：李日荣，男，1969年6月2日出生，住包头市。 被告：包头市沃维医疗器械有限公司，统一社会信用代码91150207MA0NRBW5X9。 法定代表人：常鸽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常万春。 原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司（以下简称立农银行）与被告丹常云、李日荣、包头市沃维医疗器械有限公司（以下简称沃维公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立农银行的委托诉讼代理人贾聪妮、许文强、被告沃维公司的委托诉讼代理人常万春到庭参加了诉讼。被告丹常云、李日荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告立农银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丹常云偿还原告借款本金957411.92元；2、判令被告丹常云支付上述借款的利息（包括罚息、复利，罚息、复利利率为借款合同约定的借款利率加收50%计算），计算至2020年8月24日为18910.12元，合计1101671.46元；3、判令被告丹常云向原告支付至实际支付完毕之日止的利息（包括利息、罚息、复利，罚息、复利的利率为《借款合同》约定的借款利率加收50%计算）；4、请求依法判令被告李日荣、包头市沃维医疗器械有限公司对上述款项承担连带还款责任；5、请求依法判令被告承担为实现债权产生的诉讼费及律师代理费。事实与理由：2018年9月19日，被告丹常云同原告签订《借款合同》，向原告处贷款1000000元整，贷款期限为2018年9月19日至2019年9月18日，并对利息及罚息的计付方式进行了约定。被告李日荣、沃维公司与原告签订了《个人保证合同》，为上述借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等提供连带保证，承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次索要无果，无奈之下诉至法院。 被告丹常云、李日荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告沃维公司辩称，认可借款事实，因疫情原因未能及时还款，收到传票后，偿还了160000元。希望法庭考虑特殊医疗机构的还款问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换机质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告丹常云与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。被告辩称受新冠疫情影响未能及时还款，但其借款到期日为2019年9月18日，此时尚未发生新冠疫情，故其辩解理由不能成立，被告在诉讼期间偿还了借款本金及利息共计160000元，原告对此认可并已变更了诉讼请求，故被告丹常云应偿还尚欠的借款本金957411.92元及相应的利息罚息。被告李日荣、沃维公司与原告签订《个人保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为两年，本案借款到期日为2019年9月18日，原告于2020年7月14日诉至本院，尚在保证期间内，故被告李日荣、沃维公司应对上述借款的偿还承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹常云于本判决生效后十日内偿还原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司借款本金957411.92元及利息、复利、罚息18910.12元（计算至2020年8月24日），此后罚息及复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、被告李日荣、包头市沃维医疗器械有限公司对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、被告李日荣、包头市沃维医疗器械有限公司承担保证责任后，有权向被告丹常云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13564元（原告已预交），由被告丹常云、李日荣、包头市沃维医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 樊 俊 峰 人民陪审员 杨 丽 萍 人民陪审员 王 文 林 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理 乌仁斯琴 书 记 员 于  桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14189号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：牛大海，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省林州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人牛大海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24931号民事判决书，要求被执行人牛大海支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27185.8元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14189号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9120号原告：张福春。被告：北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会,住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人：柏树芳。原告张福春与被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张福春于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张福春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福春撤诉。审判员  孙颖二〇二〇年八月五日书记员  姜帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49156号原告：北京光影星空文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼**。法定代表人：刘国东，执行董事。委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告：北京第四弦传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路****－1。法定代表人：张洪滨。原告北京光影星空文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京第四弦传媒文化有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡墨存到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付制作费28万元；2.判令被告支付违约金（以19万元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算；以9万元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，双方就北京市社会科学界联合会“漫画北京大运河”动画宣传片制作事宜达成一致并签订合同。后原告履行了合同义务，但被告未支付合同费用。2020年1月14日，原告向被告催要款项，双方签订《项目确认书》对于付款时间进行约定，被告逾期付款的行为已构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告提交其与被告分别签订的《系列科普动漫短片政府采购合同》（以下简称《政府采购合同》）、2份《北京市社会科学界联合会“漫话北京大运河”动画宣传片制作合同》（以下简称《制作合同1》、《制作合同2》）共三份合同，证明被告委托原告制作漫画北京大运河科普动画短片。三份合同约定总金额分别为18万元、21万元、18万元，共计57万元。三份合同均未标注签署日期。其中，《制作合同1》约定的服务时间为2018年3月29日至2018年7月30日。《制作合同2》约定的服务时间为2018年8月1日至2018年9月31日。《制作合同1》、《制作合同2》同时约定：甲方未按照合同规定的期限内向乙方支付相应的合同款项，并在乙方书面催告后的合理期限内仍未支付的，则乙方有权要求甲方自催告期届满之日起，按日支付违约金，计算标准为每日支付所欠款项的0.5‰。另查，被告分别于2018年7月2日、12月4日、12月26日向原告支付9万元、5万元、15万元，共计29万元。2020年1月14日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《项目确认书》，约定：乙方受甲方委托制作《北京市社会科学界联合会“漫话北京大运河”动画宣传片》项目全部成片已于2019年3月25日制作完成，并已由甲方全部验收通过。根据双方合同之约定，甲方应在成片验收通过后五个工作日内，即2019年1月17日前向乙方付28万元，经乙方多次催要，甲方至今未向乙方支付该款项。经双方友好协商，甲方承诺于2020年1月17日前向乙方支付项目尾款19万元，最迟于2020年3月25日前付清尾款9万元。上述事实，有原告提交的《政府采购合同》、《制作合同1》、《制作合同2》、《项目确认书》及庭审陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《政府采购合同》、《制作合同1》、《制作合同2》、《项目确认书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。《项目确认书》确认被告欠款情况，并约定还款期限，被告逾期未支付款项，其行为已构成违约。现原告要求被告支付制作款及违约金，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京第四弦传媒文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京光影星空文化传媒有限公司制作费28万元；二、被告北京第四弦传媒文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京光影星空文化传媒有限公司违约金（以19万元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算；以9万元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，由被告北京第四弦传媒文化有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19694号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨小龙，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金193777.49元、利息（含罚息）22310.73元、复利1706.96元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告杨小龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告杨小龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2019年1月3日，原告向被告发放贷款237000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金193777.49元，利息（含罚息）35917.54元、复利4265.88元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金193777.49元，利息（含罚息）35917.54元、复利4265.88元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元及公告费（以实际发生为准），由被告杨小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初394号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人赵某某，男，1987年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省周口市商水县，现住河北省石家庄市。2019年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]327号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年09月22日00时48分许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，经石家庄市槐安路东行至东二环主路，沿东二环由南向北行驶至裕华路北行200米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的赵某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.41ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年09月22日00时48分许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，从石家庄市槐安路辅路行至东二环主路，沿东二环由南向北行驶至裕华路口，驶出主路又沿辅路北行200米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第6725号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的赵某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.41ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人赵某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述与辩解，检查笔录，司法鉴定意见书，接受证据清单，现场笔录，接受交通违法告知单，呼出气体酒精含量结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，证明，查获经过、视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人赵某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 米世举
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11251号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锡淼，董事长。委托诉讼代理人：苗伟祥，男，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，执行董事。原告上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司）与北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连成公司的委托诉讼代理人苗伟祥到庭参加诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连成公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期货款56700元；2.被告向原告支付逾期利息（以56700元为基数，自2019年1月11日起至被告实际支付货款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年8月8日签订了产品购销合同一份，合同金额63000元。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止向原告支付了货款6300元，仍欠56700元未付。原告虽多次催讨，但被告一直拒付欠款。被告华福公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年8月8日，原、被告双方签订编号为P-1577-DS-0523-02的《潜污泵采购合同》，约定华福公司向连成公司购买切碎式无堵塞潜污泵共5台，合同总价为63000元。合同签订后预付合同价总价的10%即6300元作为预付款；设备按合同规定的时间到货项目现场检验合格后买方在收到卖方提供的全额增值税发票并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的50%即31500元作为到货款；设备安装、调试、试运行完毕验收合格后，买方在收到提供的调试验收合格证书并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%即18900元作为验收款；设备质量保证期满后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%作为质保金。质保期为投运后12个月或货到需方现场验收合格后18个月，以先到为准。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年9月15日，华福公司向连成公司支付了6300元货款。2017年10月11日，连成公司向华福公司提供了包括上述合同标的物在内的货物。2018年2月5日，连成公司开具了购买方为华福公司的增值税专用发票，金额为63000元。其余货款华福公司至今尚未支付。上述事实，有《潜污泵采购合同》、银行记录、发货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，连成公司与华福公司签订合同，约定连成公司向华福公司供货，华福公司支付连成公司货款，双方之间形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。买受方应当按照约定的时间支付价款。本案中，连成公司向华福公司供应的货物于2017年10月11日经华福公司确认验收，现华福公司未按双方签订的《供货合同》中约定的付款期限付款，应承担继续支付货款的责任。故连成公司要求华福公司支付货款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。连成公司要求华福公司支付逾期利息的诉讼请求，其中50%的到货款及30%的验收款，计50400元的付款期限应为验收合格之日起30日内，故逾期利息应自2017年11月10日起计算；另外10%的质保金6300元的付款期限应为设备质量保证期（货到18个月）满后30日内，故该笔款项的逾期利息起算时间应自2019年5月10日起计算。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。连成公司主张的利息计算标准，本院不持异议，但2019年8月20日起中国人民银行已不再发布银行贷款基准利率，并改为授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款56700元；二、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海连成（集团）有限公司逾期利息（分别以50400元为基数，自2017年11月10日起；以6300元为基数，自2019年5月10日起；以上均计算至实际付清日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告上海连成（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年八月二十日书记员  刘 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18903号 梁炳耀： 本院作出的（2019）粤0105民初19898号民事判决书已发生法律效力。权利人广州保利丰现代物业发展有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人梁炳耀履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执18903号。经执行，梁炳耀已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执18903号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13943号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：于瀚磊，男，1981年10月22日出生，汉族，住辽宁省东港市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于瀚磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21971号民事判决书，要求被执行人于瀚磊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24030.52元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13943号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4647号 原告：鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司。 法定代表人：柴某。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：温某、赵某1，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：赵某2。 公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司与被告赵某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  赵晶晶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯婉庭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13055号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：任杰，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20701号民事判决书，要求被执行人任杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30369.97元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13055号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5011号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段**。统一社会信用代码：915111006674246453。 法定代表人：张清明，总经理。 委托诉讼代理人：田小容，女，1996年9月27日出生，汉族，住四川省沐川县，公司员工。 委托诉讼代理人：吴晔，女，1993年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工。 被告：高志伦，男，汉族，住乐山市市中区。 被告：胡惠容，女，汉族，住乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告高志伦、胡惠容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告乐山融城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山融城物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  齐 媛
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执413号之一 申请执行人浙江领尚美居家居有限公司，住所地宁波梅山保税港区国际商贸区**办公楼**，组织机构代码:308985467。 法定代表人王威。 被执行人陈玉华，女，1975年8月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。 浙江领尚美居家居有限公司与陈玉华侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙01民初1495号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为人民币10758元及债务利息、执行费为人民币61元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、公积金、收益类保险等查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭；本院委托被执行人户籍地所在法院调查，其户籍地无可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，纳入失信被执行人名单。为此，本院于2020年8月20日将上述执行情况以移动微法院约谈方式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈玉华名下现已无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执413号一案的本次执行程序。 申请执行人浙江领尚美居家居有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人陈玉华有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年八月二十日 书记员 戴锡华
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢565号 申请执行人滩岭信用社根据（2001）天经初字第字第772号民事判决书申请执行被执行人车朝委、车民强为借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2001）天执字第4373号。 二〇二〇年八月三十一日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2807号申请执行人于新利，男，1964年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人毛广伦，男，1959年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人于新利与被执行人毛广伦民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2229号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛广伦在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月五日书记员  战农涛
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执716号之一 被执行人付某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0429执716号 之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：郭建军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45510号原告：李玲，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：苏州长观餐饮管理有限公司上海浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路877、879、897、899号10层1006单元。负责人：谢昆宏，总经理。委托诉讼代理人：王双兰，女。委托诉讼代理人：张媛，女。原告李玲与被告苏州长观餐饮管理有限公司上海浦东分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月24日，原告李玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  沈肖伟二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初736号原告：孙吴县海峰热电有限责任公司，住所地孙吴县建华路南。法定代表人：何新亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永全，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：刘林，男，1974年4月20日出生，汉族，个体，现住址不祥。被告：付瑞娜，女，1979年11月24日出生，汉族，个体，现住址不祥。原告孙吴县海峰热电有限责任公司（以下简称海峰热电公司）与被告刘林、付瑞娜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峰热电公司的委托诉讼代理人李永全、李琳到庭参加诉讼。被告刘林、付瑞娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。海峰热电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘林、付瑞娜给付2017-2019年度供热费32,371元，逾期利息3,238元，合计35,609元；2.请求判决刘林、付瑞娜负担诉讼费用。事实和理由：刘林、付瑞娜系海峰热电公司的供热用户，与海峰热电公司已建立供热合同关系。自2009年冬季采暖期以来，海峰热电公司一直正常供热。刘林、付瑞娜自2017年起拖欠海峰热电公司供热费，至今共计拖欠供热费32,371元，同时产生逾期利息3,238元。海峰热电公司多次通知刘林、付瑞娜交纳供热费未果，故诉至法院。刘林未向本院递交答辩状。付瑞娜未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：刘林名下位于孙吴县石油公司家属楼二期工程102厢房北2户、豪盛嘉苑1号楼129-1正房西27户、豪盛嘉苑1号楼129-2正房西27户夹层由海峰热电公司供热。付瑞娜名下位于孙吴县石油公司家属楼135北侧西6户由海峰热电公司供热。刘林名下的石油公司家属楼二期工程102厢房北2户系商服用房，建筑面积83.2㎡，超高面积7.49㎡，实供面积90.69㎡；豪盛嘉苑1号楼129-1正房西27户系商服用房，建筑面积79.47㎡，超高面积4.77㎡，实供面积84.24㎡；豪盛嘉苑1号楼129-2正房西27户夹层系住宅，建筑面积79.47㎡，实供面积79.47㎡。付瑞娜名下的石油公司家属楼135北侧西6户系住宅，建筑面积23.42㎡，实供面积23.42㎡。因刘林、付瑞娜至今未交纳上述房屋2017-2019年度供热费，已构成违约，故海峰热电公司诉至本院，并提出前述诉讼请求。刘林、付瑞娜未向本院提交答辩意见。本院认为，海峰热电公司与刘林、付瑞娜之间虽未签订书面的供热合同，但海峰热电公司已经实际为刘林、付瑞娜提供了超过一个取暖期的供用热力服务，刘林、付瑞娜亦接受了供用热力，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，供用热力合同成立并有效，刘林、付瑞娜理应按照相关规定交纳供热费。根据海峰热电公司提举的孙价发[2014]46号《孙吴县物价监督管理局关于海峰热电供热价格批复》，居民供热价格为31.5元/㎡，非居民供热价格为43元/㎡。非居民用户按照房屋建筑面积收费的，以建筑层高3.2米为基数计收。层高超过3.2米的部分，每超过0.1米，加收基本热价的3%。孙政发[2018]49号《孙吴县人民政府关于调整孙吴县城区供热价格分类的批复》，2018年度之前居民自用车库供热价格为35元/㎡，2018年至2019年供暖期起执行两类收费标准，取消居民自用车库供热价格。故刘林名下的石油公司家属楼二期工程102厢房北2户每年的供热费为3,900元，豪盛嘉苑1号楼129-1正房西27户每年的供热费为3,622元，豪盛嘉苑1号楼129-2正房西27户夹层每年的供热费为2,503元。付瑞娜名下的石油公司家属楼135北侧西6户，2017年度供热费为820元，2018、2019年度供热费均为738元。刘林、付瑞娜于2016年5月19日登记结婚，海峰热电公司未提举证据证明案涉四处房屋系刘林、付瑞娜夫妻共同财产，或共同居住使用，故案涉四处房屋的供热费应由刘林、付瑞娜各自负担。刘林应向海峰热电公司给付石油公司家属楼二期工程102厢房北2户、豪盛嘉苑1号楼129-1正房西27户、豪盛嘉苑1号楼129-2正房西27户夹层的供热费合计30,075元（2017-2019年度）。付瑞娜应向海峰热电公司给付石油公司家属楼135北侧西6户的供热费2,296元（2017-2019年度）。同时，参照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条的规定，供热用户应于每年12月31日前向供热单位交纳当年的供热费。刘林、付瑞娜未按规定的时间交纳2017-2019年度的供热费，已构成违约。双方没有约定逾期利息的计算方式，故海峰热电公司要求刘林、付瑞娜自每个供热期的第二年的1月1日起至2020年4月30日，按年利率6%给付逾期利息的请求本院予以支持。关于利息的计算，刘林名下的石油公司家属楼二期工程102厢房北2户，2017年度供热费逾期利息为546元，2018年度供热费逾期利息为312元，2019年度供热费逾期利息为78元；豪盛嘉苑1号楼129-1正房西27户，2017年度供热费逾期利息为507元，2018年度供热费逾期利息为290元，2019年度供热费逾期利息为72元；豪盛嘉苑1号楼129-2正房西27户夹层，2017年度供热费逾期利息为350元，2018年度供热费逾期利息为200元，2019年度供热费逾期利息为50元。付瑞娜名下的石油公司家属楼135北侧西6户，2017年度供热费逾期利息为115元，2018年度供热费逾期利息为59元，2019年度供热费逾期利息为15元。以上所述2017年度供热费逾期利息起止时间为2018年1月1日至2020年4月30日，2018年度供热费逾期利息起止时间为2019年1月1日至2020年4月30日，2019年度供热费逾期利息起止时间为2020年1月1日至2020年4月30日。故刘林应向海峰热电公司给付逾期利息合计2,405元，付瑞娜应向海峰热电公司给付逾期利息189元。综上所述，海峰热电公司提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条的规定，判决如下：被告刘林于本判决生效之日，给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司2017-2019年度的供热费30,075元；被告刘林于本判决生效之日，给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司逾期利息款2,405元；被告付瑞娜于本判决生效之日，给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司2017-2019年度的供热费2,296元；被告付瑞娜于本判决生效之日，给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司逾期利息款189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告孙吴县海峰热电有限责任公司负担14元（已交纳），由被告刘林负担628元，由被告付瑞娜负担48元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  石雪松人民陪审员  王兆洪人民陪审员  张梦琳二〇二〇年八月二十一日法官助理赵佳书记员马盼盼
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初207号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人唐某某，男，1985年10月12日出生，汉族，大专文化,中共党员，户籍所在地河南省陕县，住石家庄市裕华区。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2020年7月13日经本院决定，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于新乐市看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年10月18日22时许，被告人唐某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市天山大街由南向北行驶至与307复线交叉口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学鉴定医学鉴定中心鉴定，送检的唐某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为209.27ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，罚金人民币8000元。 被告人唐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年10月18日22时许，被告人唐某某醉酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市天山大街由南向北行驶至与307复线交叉口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学鉴定医学鉴定中心鉴定，送检的唐某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为209.27ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某某供述，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，送达回证，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实。 本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某某当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2020年7月14日起至2020年9月9日止。罚金限本判决生效后十日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 高 欢 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 孙 亮 二〇二〇年八月四日 书 记 员 付佳鹏 ——
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款      合同纠纷              案    号              （2020）辽0202民初4451号                  立案时间              2020-7-9              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。                  被告              耿斌，男，1982年12月30日，汉族，住辽宁省大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人潘秀丽、被告耿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求判令被告耿斌偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金107902.15元及自2020年4月7日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年4月7日被告欠付利息6115.76元、罚息837.49元、复利265.02元）；2.案件受理费由被告负担。                  被告答辩意见              被告耿斌提出现无力偿还全部借款，希望银行减免利息。                  法院认定事实              合同名称              平银大连个信贷字2018第RLx号                  借款人              耿斌                  签订时间              2018/6/1                  贷款金额              不超过505000元                   贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              次年初                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              19万元                  实际贷款期限              2018/6/1至2021/6/1                  借款人逾期还款日期              2020年1月1日                  欠付本金（截止日期）              107902.15元（2020/4/7）                  起诉后还款情况              偿还本金2524元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，依照合同约定，原告有权要求被告耿斌偿还合同项下剩余全部借款本金、利息、和罚息等，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条                  裁判主文              一、被告耿斌偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金105378.15元、截止2020年7月31日的利息9824.28元、罚息3328.93元、复利960.01元；      二、被告耿斌自2020年8月1日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告耿斌负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织               审  判  长    程  鑫      人民陪审员    郭  燕      人民陪审员    朱晓红                               二〇二〇年八月三日                                    书  记  员    于晓丽
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执127号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。 委托代理人李景良，甘肃韬合律师事务所律师。 被执行人张惠春，女，汉族，1966年5月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张惠春保证保险合同纠纷一案，本院依据2019年12月4日作出的(2019)甘7101民初289号民事判决书、兰州铁路运输中级法院于2020年3月16日作出的（2020）甘71民终6号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人张惠春发出执行通知书，责令被执行人张惠春向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款57494.17元，加倍支付迟延履行期间的债务利息251.54元，承担案件受理费764元、申请执行费778元。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人张惠春名下无工商登记信息,证券账户无法冻结，银行账户无可供执行的存款，本院对其银行账户已轮候冻结。经兰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，其名下无车辆登记信息。经甘肃省住房公积金管理中心查询，其名下无公积金缴存信息。因被执行人张惠春未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人张惠春无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦无法提供被执行人张惠春可供执行的财产线索。本院于2020年8月18日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人于当日申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案被执行人张惠春尚未清偿金额59287.71元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执127号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  刘 坤 审 判 员  李志霞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  宋小玲 书 记 员  石 娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1682号之一申请执行人陈耀才，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省封丘县，现住郑州市惠济区。被执行人黄卫华，男，1975年9月19日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行陈耀才与黄卫华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初982号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告黄卫华于本判决生效之日起五日内向原告陈耀才支付货款12200元，并自2017年6月1日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取为76元，由被告黄卫华负担。因黄卫华未按上述生效法律文书履行义务，陈耀才向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄卫华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、对被执行人黄卫华名下豫Ａ×××**明锐牌汽车、豫Ａ×××**五菱牌汽车进行查封，查封期限自2020年7月24日至2022年7月23日止，该两辆车查封均为首先查封，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，故无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院于2020年7月10日、2020年8月17日通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0108民初982号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄卫华负有继续向申请执行陈耀才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二〇年八月二十六日书记员 张 立
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1431号之四移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：冯超杰，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人冯超杰犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初127号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人冯超杰及案外人何静雯、邝小青、吴兰芳、杨菊英银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨杨菊英在中国工商银行股份有限公司恩平牛江支行8456账户存款10595.43元及其孳息；本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1236号之一 移送执行机关天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人潘利君，男，1977年3月10日出生，住浙江省新昌县。 本院执行被执行人潘利君盗窃罪罚金执行一案，依据（2018）浙1023刑初362号刑事判决，被执行人潘利君应向天台县人民法院缴纳罚金3000元，负担案件执行费50元，但被执行人潘利君未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月24日向被执行人潘利君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人潘利君逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人潘利君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘利君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘利君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1236号案的本次执行程序。 发现被执行人潘利君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 庞淇方
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2010号之一 申请执行人：励吉花，女，1956年4月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司。住所地浙江省象山县泗洲头镇工业园区，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 被执行人：孙幼芬，女，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人励吉花与被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人励吉花向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬向申请执行人励吉花支付500000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月01日向被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月25日，被执行人宁波中优机械制造有限公司孙幼芬尚应履行执行款500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人孙幼芬有可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司、孙幼芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙幼芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙幼芬、宁波中优机械制造有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人孙幼芬暂无可供执行的财产、宁波中优机械制造有限公司已移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈嘉凌
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1715号 上诉人（原审被告）：李升，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审原告）：李大银，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人李升因与被上诉人李大银民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李升上诉请求：1.改判李升不承担返还李大银借款本金30000元及利息的责任；2.一审、二审诉讼费由李大银承担。事实和理由：一审判决认定的事实不属实，李升未向李大银借款，李大银未向李升支付借款本金，李升与李大银不存在债务转移关系，也不存在借贷关系。 李大银辩称，陈勇差欠李大银5万元借款，李升向陈勇购买汽车，李升就向李大银出具了5万元借条，李升支付2万元后未再还款。 李大银向一审法院起诉请求：1.李升返还李大银借款本金30000元，并从2019年4月28日起按月利率2％计算支付李大银利息至付清借款本金之日止；2.案件受理费由李升负担。 一审法院认定事实：2019年4月，陈勇因购车需要资金周转向李大银借款50000元。同月，陈勇又将该车卖给李升，并将该债务转让给李升，李升出具借条确认该笔债务为李升向李大银借款50000元，定于2019年4月28日付清。李升出具借条后返还了李大银20000元。 一审法院认为，李升既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见、证据，视为放弃答辩、质证、举证、辩论权利，对李大银提出的事实，一审法院予以确认。本案李升未向李大银借款，出具借条的目的是陈勇差欠李大银的借款转让给李升，是债务转移。李升自愿承担该债务，应按约定返还李大银借款。李升未按约定返还借款，应承担违约责任。故对李大银提出李升返还李大银借款本金30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。李大银、李升约定了付款期限，未约定利率，一审法院支持李升从付款期限届满次日即2019年4月29日起按年利率6%计算支付利息至付清本金之日止。 综上所述，对李大银提出的李升返还李大银借款本金30000元，并从2019年4月28日起按月利率2%计算支付利息至付清本金之日止的诉讼请求，一审法院支持李升返还李大银借款本金30000元，并从2019年4月29日起按年利率6%计算支付利息至付清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、李升于本判决生效之日起十五日内返还李大银借款本金30000元；二、李升于本判决生效之日起十五日内向李大银支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2019年4月29日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李升负担。此款李大银已预交，由李升支付李大银。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：李升是否应当偿还李大银借款本息。 李升向李大银出具借条载明，李升借到李大银现金5万元，于2019年4月28日付清，并且以渝ＢＱ××××号车作为抵押，故李升与李大银存在借贷合意。李大银主张陈勇之前差欠李大银5万元，李升购买陈勇的渝ＢＱ××××号车后，陈勇将其差欠李大银的5万元债务转移给李升。李升在二审中陈述向李大银出具借条后根据陈勇的要求向李大银支付了2万元。李大银主张李升出具的借条系债务转移，具有合理性，且李升已经实际履行了部分还款义务，一审法院采信李大银的主张，判决李升偿还剩余3万元及利息并无不当。李升在二审中主张已向陈勇支付剩余75800元购车款，未提供证据予以证明，且李升已向李大银出具了借条并履行了部分还款义务，现仅以未收到借款本金为由否认其差欠李大银的债务的理由不充分，不予支持。 综上，李升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费603元，由李升负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田 倩
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2553号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张爱红，女,1968年1月9日出生,汉族,住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告张爱红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金156651元,截止2020年3月27日应收利息58322.83元，应收费用35143.75元,共计250117.58元:自2020年3月28年起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2016年9月30日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××10的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张爱红在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××10）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金156651元、利息58322.83元、应收费用35143.75元,共计250117.58元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金156651元、利息58322.83元及2020年3月28日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额214973.83元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用35143.75元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告张爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金156651元、截止至2020年3月27日的应收利息58322.83元及2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额214973.83元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525.88元，由被告张爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月十二日书记员  孙胜招