北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初21762号原告：颜世新，女，1971年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市信格律师事务所实习律师。被告：高雷彬，男，1987年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区兴安路。负责人：母桂超，总经理。委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告颜世新与被告高雷彬、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（下称人保肥乡公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世新之委托诉讼代理人格桑旺茂、王丽，被告高雷彬，被告人保肥乡公司之委托诉讼代理人孙嘉，被告人保北分公司之委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜世新向本院提出诉讼请求：1、判令高雷彬、人保北分公司、人保肥乡公司赔偿经济损失共计171953.07元（按双方同等责任计算），其中医疗费48727.11元、二次手术费2万元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、残疾赔偿金135980元、护理费10800元、残疾辅助器具费256.47元、交通费2000元、误工费3万元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费5350元；2、判令人保北分公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3、判令人保肥乡公司在交通事故责任商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年3月3日16时，在北京市朝阳区驼房营南路与坝河交叉口，高雷彬驾驶×××号小型客车由西向南行驶过程中与由南向北骑自行车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具的道路交通事故认定书认定：高雷彬与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往北京华信医院，该院诊断原告为胫骨平台骨折（左）等需要住院治疗。原告于2019年3月3日至2019年3月21日住院手术治疗，经过18天住院治疗，原告出院。高雷彬曾为颜世新垫付急诊费1014.14元、医疗费26190元、住院伙食补助费469.58元、护理费3960元，同意在本案中进行折抵。人保肥乡公司辩称，对事故发生的时间、、地点经过及责任认定认可。涉案车辆在人保肥乡公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。合理损失同意在交强险险额内赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。同意垫付费用在本案中进行折抵。人保北分公司辩称，对事故发生的时间、、地点经过及责任认定认可。涉案车辆在人保北分公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔率，事故发生在保险有效期内。超出交强险的按照50%赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。同意垫付费用在本案中进行折抵。高雷彬辩称，高雷彬曾为颜世新垫付急诊费1014.14元、医疗费26190元、住院伙食补助费469.58元、护理费3960元，要求在本案中进行折抵。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日16时，在北京市朝阳区驼房营南路与坝河交叉口，高雷彬驾驶车牌号为×××号小型客车由西向南行驶过程中与由南向北骑自行车的原告相撞，致原告受伤。后经公安交通管理部门认定颜世新与高雷彬负同等责任。事故发生后，原告被送往北京华信医院，该院诊断原告为胫骨平台骨折（左）等需要住院治疗。原告于2019年3月3日至2019年3月21日住院手术治疗，经过18天住院治疗，原告出院。颜世新庭前自行委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所就颜世新的伤残等级、误工期、营养期、护理期以及后续治疗费进行鉴定。2019年9月20日该鉴定机构作出鉴定意见：颜世新左下肢损伤及后遗症情况符合十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期60日；颜世新后续可行内固定物取出术，具体治疗费用建议以实际发生为准，若因结案需要，后续医疗费用可参考分析说明。颜世新垫付鉴定费5350元。颜世新就医过程中自行支付医疗费22537.11元。高雷彬为颜世新垫付急诊费1014.14元、医疗费26190元、住院伙食补助费469.58元、护理费3960元，各方当事人同意在本案中进行折抵。原告提交折叠拐杖、助行器票据256.47元用以证明残疾辅助器具费支出情况，被告对于该证据的真实性认可。原告为非农业家庭户，提交户口本证明其工作生活情况，被告对该证据真实性认可。原告住院期间由护工护理，提交护理协议、护理费发票加以证明，护理费由高雷彬垫付；出院后由家属护理，根据鉴定意见主张剩余72日护理期，每日150元。另查，事故车辆在人保肥乡公司投保有交强险，在人保北分公司投保有商业三者险100万元含不计免赔，事发时处于保险期内。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案中，高雷彬驾驶车辆与颜世新发生交通事故，造成颜世新受伤。公安交通管理部门认定颜世新与高雷彬负同等责任。事故车辆在人保肥乡公司投保有交强险，在人保北分公司投保有商业三者险100万元含不计免赔，故对颜世新因此次交通事故所受到的损失，应由人保肥乡公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（50%）承担赔偿责任，不属于保险责任的赔偿项及超出保险限额的部分由高雷彬按照责任比例（50%）承担赔偿责任。关于医疗费22537.11元，原告提交了医疗费发票等证据，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对高雷彬垫付的医疗费（含急诊费）部分，由人保北分公司在商业三者险范围内按照责任比例（50%）返还，原告依据责任比例将其应自负的部分（50%）予以返还。原告主张的住院伙食补助费1800元数额合理，本院予以支持，对于高雷彬垫付的住院伙食补助费原告予以返还即可。原告主张的营养费、残疾辅助器具费数额合理，本院予以支持。关于交通费，原告住院期间产生一定的交通费，本院根据原告就医次数、距离、交通工具等，酌定交通费200元。关于高雷彬垫付的住院期间护理费3960元，由人保肥乡公司在交强险范围内返还。关于出院期间护理费，原告并未向本院提交护理人员实际收入及收入客观减少的充分证据，考虑其伤情和护理费的主张标准，本院酌定8640元。关于误工费，原告并未提交实际收入损失的证据，考虑到其因伤丧失了工作机会，本院酌定21000元。关于残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其在事故发生之前长期居住并生活于城镇，故其按照城镇标准主张相关损失于法有据，本院予以支持。二次手术尚未发生，其效果、费用尚未可知，为当事人利益计，本院暂不支持，原告可待实际发生后再行起诉。原告主张的精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持。鉴定费5350元，由被告高雷彬赔偿。相关比例根据双方过错，由被告承担50%责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿颜世新医疗费1万元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费256.47元、交通费200元、护理费8640元、误工费21000元、残疾赔偿金69943.53元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿颜世新医疗费6268.56元、残疾赔偿金33018.24元、住院伙食补助费900元、营养费1500元；三、高雷彬于本判决生效后十五日内赔偿颜世新鉴定费2675元；四、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十五日内返还高雷彬护理费3960元；五、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内返还高雷彬医疗费13602.07元；六、颜世新于本判决生效后十五日内返还高雷彬医疗费13602.07元、住院伙食补助费469.58元；七、驳回颜世新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由颜世新负担220.4元（已交纳），由高雷彬负担1646.6元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  刘思彤