wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1915号 申请执行人：谢金玉，女，1972年6月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：童雨，女，1969年6月22日，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人谢金玉与被执行人童雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、童雨于判决生效之日起十日内向谢金玉偿还借款本金9万元；二、童雨于本判决生效之日起十日内向谢金玉支付相关借款利息（以借款本金9万元为基数、按照月利率2%计算、自2019年3月25日起计至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由童雨负担1800元。因被执行人童雨未按上述生效法律文书履行义务，谢金玉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）被执行人名下有房产。 诉讼期间，本院作出（2019）粤0402民初4257号民事裁定，裁定查封被执行人童雨所有的位于珠海市××前山明珠××路××广场××房（权证号码：Ｃ0××81）30%的产权份额，查封期限为三年，从2019年4月4日起至2022年4月3日止。上述房产交由本院（2020）粤0402执371号案件统一处理。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人童雨负有继续向申请执行人谢金玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾永胜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3292号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所：杭州市下城区。 负责人：洪鲁圆，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆仕超、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：俞长春，男，1980年3月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行杭州城北小微支行）与被告俞长春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情需要，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，将本案转为普通程序后继续由审判员徐远独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州银行杭州城北小微支行委托诉讼代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告俞长春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告温州银行杭州城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金19802.89元、透支款利息890.73元、违约金303.54元；2.被告承担本案的诉讼费用。 被告俞长春未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订情况：2018年6月15日，被告俞长春向原告温州银行杭州城北小微支行申领温州银行51信用卡（卡号：6228××××6108），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容； 2.欠款情况：本金19802.89元、利息890.73元、违约金303.54元（计算至2019年4月1日）。 本院认为，被告俞长春向原告温州银行杭州城北小微支行申请办理信用卡，并填写信用卡申请确认书及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞长春于判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支款本金19802.89元； 二、被告俞长春于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支款利息890.73元、违约金303.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告俞长春负担。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞长春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄渭莉
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1240号起诉人:吴玲玲，女，1979年1月29日出生，汉族，住所地:洛阳市老城区。本院收到吴玲玲的起诉状，起诉人吴玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人河南省中文文化创意产业有限公司（以下简称文创公司）支付起诉人吴玲玲2019年7月开始参保至今的社会保险费及滞纳金等相关费用(基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、大额医疗保)；二、请求判令被起诉人文创公司支付起诉人吴玲玲2019年7月开始参保至今的公积金滞纳金等相关费用。事实和理由：吴玲玲于2019年5月应聘到文创公司财务部,文创公司2019年6月为吴玲玲办理了社保,从2019年7月开始缴纳社保、公积金,个人交款部分已提前从上一个月的工资中代扣,但文创公司应交款部分一直也未交款,造成社保公积金长达一年未缴纳,已影响正常使用,现已欠缴2019年7月-2020年6月期间社保、公积金共计20796.75元(公司部分+个人部分),社保13516.75元(公司部分欠缴8734.25元,个人部分欠缴4782.5元),公积金7280(公司部分欠缴3640元,个人部分欠缴360元),最终欠缴期间以公司为其办理缴纳时间为准,欠缴数额以社保公积金及滞纳金系统金额数据为准。为此，起诉人吴玲玲诉至法院。本院经审查认为，本案中，文创公司已为吴玲玲办理了社保及公积金手续，但却欠缴相关社保金、公积金，吴玲玲要求文创公司为其补缴社保金、公积金系劳动者与用人单位及社会保险经办机构之间关于费用征收与缴纳的争议，属于行政管理范畴，非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴玲玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇二〇年八月七日书记员  何晓萌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15442号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系公司员工。被告：中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司。负责人：陆海华，总经理。委托诉讼代理人：陈炎松，男，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4229号申请执行人：康江，男，1960年3月23日出生，汉族，无业。被执行人：冯建明，男，1961年9月26日出生，汉族，工作单位不详。申请执行人康江与被执行人冯建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初5952号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯建明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人康江向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币18万元及利息，执行费2685元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯建明至今未履行。经查询，被执行人名下查无车辆及房产信息，本院已查封被执行人名下部分银行账户存款信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币18万元及利息，执行费2685元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4229号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年八月三十一日书记员李谊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4830号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住南充市嘉陵区。 被告：夏胜男，女，汉族，1977年7月21日出生，住遂宁市。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告夏胜男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告四川都兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告四川都兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王莲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1315号原告：陈光学，男，1966年2月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：崔丙抗，男，1967年1月13日出生，住重庆市忠县。原告陈光学与被告崔丙抗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈光学到庭参加了诉讼，被告崔丙抗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈光学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5000.00元并承担约定的每月利息250元，至2020年3月26日本息共计15750.00元；2.并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告2013年在重庆市石柱县经营五金日杂期间，认识了被告。2016年8月，被告因资金出现问题，向原告借款5000.00元并写下借条。2017年至2018年，原告多次向被告催收借款未果。被告截止今日仍未归还所欠借款。崔丙抗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：2016年8月26日，被告向原告借现金5000.00元，并于当日出具借条一张，载明“今借到陈光学人民币5000.00元，每月利息250.00元。借款人：崔丙抗2016.8.26”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告未到庭应诉，亦未举证证明借款不存在或已偿还，本院对原告主张被告向其借款5000.00元的事实予以认定。原、被告双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款5000.00元的请求予以支持。对于原告请求被告每月支付利息250.00元的请求，因原、被告借条约定的月利息为250.00元，其月利率为5%，超过法定的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告可以主张要求被告从2016年8月26日起，按年利率24%支付资金占用期间的利息至原告请求的截止日期2020年3月26日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔丙抗于本判决生效之日起五日内偿还陈光学借款5000.00元及利息4300.00元，合计9300.00元；二、驳回陈光学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.75元，公告费560.00元，由陈光学负担79.75元，由被告崔丙抗负担674.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  周凌云人民陪审员  刘洪光人民陪审员  谭建淑二〇二〇年八月二十二日（院印）书 记 员  朱 邹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1828号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周子业，男，1972年6月24日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区（以上均为自报）。因本案于2020年6月24日被中山市公安局取保候审。2020年7月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1320号起诉书指控被告人周子业犯危险驾驶罪，鉴于被告人周子业自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月12日22时许，被告人周子业醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人王某停放在路边的川E*****号牌小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人周子业驾车逃离现场，后又返回现场等候交警处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人周子业驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为95.9mg/100mL。经认定，被告人周子业承担此事故的全部责任。案发后，被告人周子业已赔偿被害人王某人民币2000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人周子业在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人周子业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周子业在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周子业确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周子业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二十四日书记员  关政卢筠贤
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524财保105号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，公司经理。 委托代理人：张利剑、范江璞，公司员工。 被申请人：刘永佳，男，1990年5月18日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：王漫，女，1990年9月24日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：刘振华，男，1970年7月7日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：张鹏珍，女，1972年1月5日生，汉族，住柏乡县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永佳、王漫、刘振华或张鹏珍的价值94,612.29元的财产进行查封、扣押或冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘永佳、王漫、刘振华或张鹏珍的价值94,612.29元的财产。 案件申请费970元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨立翠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13299号原告：刘书梅，女，1989年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨雪江，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告刘书梅与被告杨雪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 冯 洁审判员 高垚垚审判员 倪天娇二〇二〇年八月三日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19304号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：韩薇，女，1983年5月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩薇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告韩薇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金132313.04元、利息（含罚息）21702.98元、复利1861.73元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告韩薇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告韩薇未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年6月30日，原告向被告发放贷款477000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金112313.04元，利息（含罚息）38803.57元、复利5561.66元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩薇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金112313.04元，利息（含罚息）38803.57元、复利5561.66元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元及公告费（以实际发生为准），由被告韩薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1635号原告：张录，男，1960年1月7日出生，汉族，保洁员，住辽宁省盘山县。被告：刘少新，男，1968年8月6日出生，汉族，出租车司机，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：齐敬华，男，1980年12月15日出生，汉族，出租车经营者，住辽宁省盘山县。被告：华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街南侧恋舍雅居**。负责人：刘冰，该公司总经理。原告张录与被告刘少新、齐敬华、华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘少新、齐敬华给付人身损害赔偿款15，419元；二、请求鉴定，给付伤残补助金和精神抚慰金及本次取钢板的治疗费用；三、华安财产保险股份限公司盘锦中心支公司在保险范围内承担给付责任；四、被告承担涉诉费用。事实和理由：2018年10月29日12时，原告驾驶电动三轮车，当行驶至曙14支拥军村路口处时与被告刘少新驾驶的辽Ｌ×××**号轿车相撞，发生交通事故。该事故交警部门认定，刘少新承担主要责任，原告承担次要责任。原告曾起诉上列被告，辽河人民法院在2020年5月16日作出（2019）辽7401民初1740号民事调解书。2020年6月12日17时，原告下车时不慎摔伤入住盘锦市中心医院，2020年6月17日原告出院，住院5天，为二级护理，出院诊断为右胫骨远端骨折，右侧第七肋骨骨折，原告本次右腿骨折与刘少新在2018年10月29日开车造成交通事故存在法律上的因果关系，为此刘少新、齐敬华应承担赔偿责任，保险公司在保险范围内承担责任。本院经审查认为，原、被告已就2018年10月29日发生的交通事故在辽河人民法院达成和解，该调解已经发生法律效力，原告已经得到赔偿，现原告再次提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，实质上否定辽河人民法院的裁判结果，属重复诉讼，应予驳回，其可以就本案申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张录的起诉。案件受理费185元，退还原告张录。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇二〇年八月三日书记员 郭佳伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9623号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:史某某，男，1989年02月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告史某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1015号原告：中国人民某某保险股份有限公司抚州市分公司，地址：江西省抚州市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人：吴某某，系该分公司总经理。委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378，代理权限：特别授权。委托代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201811059318，代理权限：特别授权。被告：黄某，男，1995年12月13日出生，汉族，南昌县人，无业，户籍地址：江西省南昌市南昌县，现下落不明。被告：涂某某，男，1995年4月19日出生，汉族，昌北开发区人，无业，户籍地址：江西省南昌市昌北开发区，现下落不明。原告中国人民某某保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称某某抚州公司）与被告黄某、涂某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某抚州公司委托代理人余香成到庭参加诉讼，被告黄某、涂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某某抚州公司诉称：2018年7月28日5时35分许，被告黄某驾驶被告涂某某所有的赣Ｍ×××**号小车在上海路由南向北行驶至“699文化创意产业园”门口人行横道斑马线时，与骑自行车通过的危某某发生碰撞导致危某某受伤。被告黄某因在驾驶证超分、扣留、停止使用期间驾驶机动车，负本次事故全部责任。赣Ｍ×××**号小车在原告处投保了交强险，因协商不成，受害人危某某向法院提起诉讼。经审理，法院于2019年5月27日作出（2019）赣0111民初441号民事判决书，判决：“中国人民某某保险股份有限公司抚州市分公司在交强险限额47604元内（已扣除先行垫付的72396元）对危某某上述赔偿款承担连带赔偿责任，黄某、涂某某暂无支付能力，中国人民某某保险股份有限公司抚州市分公司应先予赔偿，并对已赔偿的款项享有追偿权。”现原告已履行生效判决所确定的全部赔偿义务，据此，向法院起诉，要求两被告连带赔偿原告垫付的保险金计人民币120000元及至被告实际付款之日的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由两被告承担。原告某某抚州公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告营业执照、被告黄某身份证及被告涂某某常住人口简项详细。证明原、被告主体资格。二、被告黄某驾驶证及驾驶人信息查询结果、被告涂某某机动车信息查询结果。证明被告黄某驾驶证处于超分，违法未处理，扣留，停止使用状态及肇事车辆情况。三、江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初441号民事判决书一份，中国银行国内支付业务付款回单3份。证明因被告黄某交通肇事经人民法院判决，原告为两被告代垫交强险赔偿款人民币120000元，款项已支付受害人，据此依法获得追偿权的事实。被告黄某、涂某某在答辩期内未提出答辩，在法律规定的举证期限内，未向法庭提供证据。原告提供的证据一至三，真实有效，本院均亦予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告涂某某在明知被告黄某驾驶证超分、扣留、停止使用期间，将其所有的赣Ｍ×××**号小车借给被告黄某。2018年7月28日5时35分许，被告驾驶赣Ｍ×××**号小车在南昌市上海路由南向北行驶至“699文化创意园”门口人行横道斑马线时，遇危某某骑自行车在人行横道行驶发生碰撞，发生交通事故。2018年10月3日，南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出事故认定：被告黄某在驾驶证超分、扣留、停止使用期间驾驶机动车，承担事故全部责任，危某某不负事故责任。2019年2月20日，南昌市青山湖区人民法院立案受理危某某与被告黄某、涂某某、原告及中国人民某某保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年5月27日作出（2019）赣0111民初441号民事判决。判决书第二项判决：“被告涂某某对黄某赔偿款承担连带赔偿责任”；第三项判决：“中国人民某某保险股份有限公司抚州市分公司在交强险限额47604元内（已扣除先行垫付的72396元）对危某某上述赔偿款承担连带赔偿责任，黄某、涂某某暂无支付能力，中国人民某某保险股份有限公司抚州市分公司应先予赔偿，并对已赔偿的款项享有追偿权。”原告分别于2019年8月1日、9月2日向治疗危某某伤病的南昌大学第一附属医院汇款10000元、62396元，法院判决后，原告又于2019年6月20日向危某某丈夫账户汇款人民币47604元，全部履行交强险限额内义务。原告遂向本院起诉，要求两被告连带赔偿垫付保险金人民币120000元整。本院认为：被告黄某在驾驶证超分、扣留、停止使用期间驾驶被告涂某某所有的赣Ｍ×××**号小车发生交通事故，该事故经人民法院判决被告对受害人各项人身损害款予以赔偿，被告涂某某明知被告黄某不能驾驶机动车而向其提供车辆使用承担连带责任。因肇事车辆在原告处投保交强险，人民法院判决原告在交强险120000元限额内向受害人先行赔偿，并可向两被告追偿。原告已依生效法律文书履行先予赔偿义务，依法取得追偿权。现原告向两被告行使追偿权，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某在本判决生效后七日内一次性给付原告中国人民某某保险股份有限公司抚州市分公司代垫交通事故强制险赔偿款人民币120000元整。二、被告涂某某对被告黄某给付原告中国人民某某保险股份有限公司抚州市分公司上述款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，（原告中国人民某某保险股份有限公司抚州市分公司已预交），由被告黄某、涂某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇二〇年八月二十八日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执177号之三 申请执行人：廖焕连，女，1953年11月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：陈卫都，女，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：吴敦富，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人廖焕连与被执行人陈卫都、吴敦富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初955号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人廖焕连向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人陈卫都、吴敦富返还申请执行人廖焕连借款本金32000元并支付利息（按月利率1%自2018年4月16日起计算至借款还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人陈卫都、吴敦富发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人陈卫都、吴敦富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫都、吴敦富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫都、吴敦富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人陈卫都、吴敦富在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人陈卫都、吴敦富名下无有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人吴敦富名下少量银行存款已被本院依法冻结，无处置意义；被执行人吴敦富名下位于龙泉市××镇××村垟顺的不动产，本院已依法查封，因该不动产的土地性质为集体土地，暂不具备处置条件；被执行人吴敦富名下2007年购置的浙ＫＥ××××的中华牌小型汽车，本院已依法轮候查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置；被执行人陈卫都名下退休金账户已被本院另案依法冻结，并定期分配。因被执行人陈卫都、吴敦富暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金32000元及利息、申请执行费380元、案件受理费2300元尚未执行到位。 鉴于被执行人陈卫都、吴敦富拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人陈卫都、吴敦富作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈卫都、吴敦富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈卫都、吴敦富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年八月十二日 代书记员  胡阳洋
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初99号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人高合祥，男，汉族，1966年7月17日出生于黑龙江省嫩江市，小学文化，农民，住所地嫩江市。2019年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江市公安局取保候审，2020年8月17日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉[2020]89号起诉书，指控被告人高合祥犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，嫩江市人民检察院指派检察员唐喜艳出庭支持公诉，被告人高合祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省嫩江市人民检察院指控：2019年9月1日20时许，被告人高合祥违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶牌照为黑11-×××**号泰山四轮拖拉机行驶至G4512双嫩高速公路牌东46米处停车到路边上厕所，此时郑某驾驶牌照为黑Ｎ×××**号货车行驶至此处时撞上了高合祥停靠在路边的四轮拖拉机上，四轮拖拉机受到碰撞后，将高合祥撞伤，引发交通事故。高合祥被送到嫩江市人民医院治疗，公安民警抵达医院后，发现高合祥有酒后驾驶机动车嫌疑。经检测，被告人高合祥的血液乙醇含量为137.62mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高合祥的供述与辩解，证人郑某、葛某的证言，嫩江市公安交通警察大队受案登记表、立案决定书、案件侦破经过报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，高合祥驾驶的拖拉机行驶证，高合祥拖拉机驾驶证，高合祥血样提取登记表，黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河天翼（2019）毒司鉴字第343号司法鉴定意见书，被告人高合祥户籍证明，谅解书，认罪认罚承诺书等证据。公诉机关认为，被告人高合祥在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高合祥如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。建议对被告人高合祥判处拘役一个月，并处罚金三千元。被告人高合祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月1日20时许，被告人高合祥违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶牌照为黑11-×××**号泰山四轮拖拉机行驶至G4512双嫩高速公路牌东46米处停车到路边上厕所，此时郑某驾驶牌照为黑Ｎ×××**号货车行驶至此处时撞上了高合祥停靠在路边的四轮拖拉机上，四轮拖拉机受到碰撞后，将高合祥撞伤，引发交通事故。高合祥被送到嫩江市人民医院治疗，公安民警抵达医院后，发现高合祥有酒后驾驶机动车嫌疑。经检测，被告人高合祥的血液乙醇含量为137.62mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人高合祥的供述与辩解，证人郑某、葛某的证言，嫩江市公安交通警察大队受案登记表、立案决定书、案件侦破经过报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，高合祥驾驶的拖拉机行驶证，高合祥拖拉机驾驶证，高合祥血样提取登记表，黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河天翼（2019）毒司鉴字第343号司法鉴定意见书，被告人高合祥户籍证明，谅解书，认罪认罚承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高合祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人高合祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人高合祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年9月16日止。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏明石审判员  朱 红审判员  李春红二〇二〇年八月十九日书记员  刘书源
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2696号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙**，董事长。被执行人王伟，男。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王伟保证保险合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初13747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请标的为80979.17元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额80979.17元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2696号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年八月十七日书记员 黄凌云
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1055号熊灿启：关于你申请执行张必良、张超国排除妨害纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2940号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：冯晋勇，男，汉族，1969年11月16日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3455号民事调解书，立案受理了民庭移送申请执行冯晋勇其他案由一案。 在执行过程中，向被执行人冯晋勇邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过总对总，点对点对被执行人冯晋勇的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆的进行查询，查控后银行账户内无大额存款，本院依法对相关银行账号进行了冻结。另查明，被执行人冯晋勇名下无车辆信息。 2、另到本市不动产登记中心调查，查明被执行人冯晋勇名下无不动产登记信息。 3、本院依职权对被执行人冯晋勇限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1650元，已实债权金额0元，未实现债权金额1650元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗婧月
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1239号 申请执行人：淳安县市场监督管理局。住所地淳安县千岛湖镇南山大街18号 法定代表人：汪爱祥，局长。 被执行人：高建，男，1988年10月27日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人淳安县市场监督管理局与被执行人高建行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127行审19号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人淳安县市场监督管理局于2020年7月13日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人高建支付申请执行人淳安县市场监督管理局罚款17200元，加处罚款17200元，共计34400元。 执行立案后，本院向被执行人高建发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求高建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高建的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人高建的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人高建有可供执行的财产。至今被执行人尚欠罚款34400元,另尚应承担执行费416元。 鉴于被执行人高建拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人高建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有在法定期限内提出异议。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年八月十八日 代书记员 吴慧慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1576号 申请执行人：宁夏高新软件动漫发展有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:邹德鹏，该公司总经理 被执行人：宁夏禾顺元科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:许同轩，该公司执行董事 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1704号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的92310.81元（含执行费1266元），未执行标的92310.81元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏禾顺元科技有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1704号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯慧敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3710号原告：刘长更，男，1949年4月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被告：刘士学，男，1972年7月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。本院在审理原告刘长更诉被告刘士学返还原物纠纷一案中，本院于2020年8月21日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 聪
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保318号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路。负责人：邱海涛，行长。委托诉讼代理人：吴跃飞，女，1968年3月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司盘山县支行职员，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：王某，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被申请人：郑某，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人王某、郑某财产保全一案，本院于2020年8月24日做出的（2019）辽1102民初951号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：一、已额度冻结被申请人郑某在中国农业银行股份有限公司盘山湖滨分理处账号62×××60存款总计人民币179450.77元，实际冻结2358.05元。二、已额度冻结被申请人郑某在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县胡家营业所账号60×××65存款总计人民币179450.77元，实际冻结6531.91元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执4835号 黄艳卿: 江门市蓬江区肆伍陆贸易有限公司: 关于（2020）粤0703执4835号申请执行人黄艳卿与被执行人江门市蓬江区肆伍陆贸易有限公司劳动争议一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1539号申请执行人陈吉元，女，1985年11月2日出生，住浙江省永康市。被执行人陈荣福，男，1965年2月28日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人陈吉元与被执行人陈荣福买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为由被执行人陈荣福支付申请执行人陈吉元货款人民币39021元并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），案件受理费388元，由被执行人陈荣福负担。执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人陈荣福发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈荣福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈荣福有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈荣福名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈荣福采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈荣福。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1539号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年八月十八日书记员  王 磊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1877号申请执行人：梅雪鹏，男，1974年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：郑州市安啦啦信息科技有限公司，住所地荥阳市中原西路与飞龙路创新创业综合体研发中心**，统一社会信用代码91410182MA44WK3H5T。法定代表人：牛广涛，总经理。关于梅雪鹏与被执行人郑州市安啦啦信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初10977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人郑州市安啦啦信息科技有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十日书记员  张云翔
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执654号之十四申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区火炬新街与建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该行行长。被执行人：梅占林，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：张晓芹，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行与、被执行人梅占林、张晓芹借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梅占林在中国工商银行账户内存款人民币200元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月二十八日书记员  马 烁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8142号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈英俊。 被执行人:深圳市力友声扬电子有限公司。法定代表人：陈英俊。 在被执行人陈英俊、深圳市力友声扬电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7890号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7890号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  莫超文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11132号原告：李月朋，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李学东（李月朋之兄），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被告：戈凤来，男，1965年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街******。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，该单位员工。原告李月朋与被告戈凤来、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月朋的委托诉讼代理人李旺虎、被告戈凤来、被告保险公司的委托诉讼代理人侯玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费52321.23元、救护车费260元、救助费370元、营养费3000元、住院伙食补助费3050元、护理费8460元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李月朋患有精神残疾，李学东系其监护人。2018年3月9日，在北京市昌平区秦北路赖马庄路5号电线杆处发生交通事故，原告由南向北正常步行时，被戈凤来驾驶的×××比亚迪牌小轿车由北向南行驶时，将李月朋撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，戈凤来对此次事故负全部责任。事故造成李月朋骨盆骨折、左耻骨上支骨折、右额部多发开放伤口伴异物存留、脑外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、右额部皮擦伤。李月朋先后在北京市红十字会急诊抢救中心、解放军261医院住院，花费巨大。事故发生时，戈凤来驾驶的车辆在保险公司投保。二被告应当承担赔偿责任，恳请贵院判如所请，维护残疾人弱势群体合法权益。戈凤来辩称，我已经垫付医疗费32500元、护理费2520元。李月朋主张的医疗费包含我垫付的金额，精神损害抚慰金不认可。保险公司辩称，对事故责任认定无异议，但事故车辆仅在我司投保交强险，同意在交强险范围进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日19时20分，在北京市昌平区秦北路赖马庄路5号电线杆处，戈凤来驾驶小型普通客车（车号：×××）由北向南行驶，适有李月朋由南向北步行至此处，戈凤来驾驶的车辆右前部与李月朋接触，造成李月朋受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，戈凤来负事故全部责任。事故发生当日，李月朋被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为左耻骨上支骨折等。2018年4月3日，李月朋出院，北京市红十字会急诊抢救中心建议到专科医院进一步诊治，并在诊断证明书中备注住院期间陪护壹人。出院当日，李月朋转入中国人民解放军第二六一医院住院治疗，诊断为耻骨骨折等，并于2018年5月19日出院，出院诊断证明载明：“继续卧床休息，功能锻炼，伤后3个月、半年复诊，专人陪护，加强营养。”2019年9月12日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，载明：“被鉴定人李月朋的伤后误工期考虑以90日-150日、护理期考虑以20日-30日、营养期考虑以30日-60日为宜，具体请结合实际发生情况适用。”另李月朋系精神残疾二级。另查，戈凤来驾驶车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，戈凤来垫付住院医疗费32500元（票据在李月朋处）、门诊医疗费182元、护理费2520元。李月朋的各项损失，经本院确认为：医疗费50685.23元（含戈凤来垫付的32682元）、住院伙食补助费3050元、营养费3000元、护理费10980元（61天，含戈凤来垫付的2520元）、交通费260元（救护车费）、精神损害抚慰金8000元（酌定），共计75975.23元（含戈凤来垫付的35202元）。上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、押金收据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，戈凤来驾驶的车辆与李月朋发生交通事故，经交通部门认定，戈凤来承担全部责任。因此，对于李月朋的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人戈凤来予以赔偿。对于戈凤来已经垫付的部分，依法予以扣除。李月朋主张的各项损失，医疗费，根据医疗费发票予以核算；住院伙食补助费，李月朋的主张未超出法律规定的标准，本院予以支持；营养费，本院予以酌定；护理费，根据李月朋和戈凤来提交的护理费票据，李月朋住院期间均聘请护工进行护理，标准为180元/天，结合北京市红十字会急诊抢救中心和中国人民解放军第二六一医院的诊断证明，李月朋在住院期间需要护理，故本院对其实际聘请护工产生的护理费均予以支持；交通费，李月朋主张的救护车费于法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院结合李月朋的精神残疾情况、在此次交通事故受伤情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李月朋10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李月朋19240元，共计29240元，其中2520元实际给付戈凤来，余款26720元实际给付李月朋；二、戈凤来于本判决生效后7日内赔偿李月朋14053.23元；三、驳回李月朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元、鉴定费2100元，由戈凤来负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年八月二十六日书记员  方冲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4927号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈思思，女，1987年02月05日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市*********，公民身份号码：441************024。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239456号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239456号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈思思的粤S.15S**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈思思承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初485号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。被告：杭州心景科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****>法定代表人：曹群，执行董事兼总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州心景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十七日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:黄玲义,男，汉，1963年4月15日出生，住福建省闽清县***********。公民身份号码350************697。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告黄玲义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄玲义立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金13808.01元以及暂计至2020年3月27日的利息1877.12元，费用2150.86元（其中滞纳金2223.09元），共计17835.99元；二、黄玲义向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月28日起至全部款项清偿之日止以本金13808.01元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、黄玲义向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由黄玲义承担。事实与理由：黄玲义于2013年2月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄玲义在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。黄玲义的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为黄玲义办理了一张卡号为622**********674的信用卡。黄玲义持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月27日，黄玲义累计透支本金13808.01元，暂计利息1877.12元，费用2150.86元，共计17835.99元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。黄玲义迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲义于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********674）透支本金13808.01元、计至2020年3月27日的利息1877.12元、滞纳金2223.09元；二、被告黄玲义于本判决生效之日起十日内，以13808.01元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********674）自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告黄玲义于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告黄玲义负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1524号申请执行人：李志学。被执行人：宋某。本院依据已经发生法律效力的(2017)甘0421民初1045号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人宋某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对宋某在银行账户上的存款33600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年八月十四日书记员  金学鹏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初2934号 原告：朱敏捷，男，1994年4月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：何海斐，女，1987年11月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告朱敏捷与被告何海斐居间合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于同年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱敏捷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱敏捷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱敏捷负担。 审判员  钱家仁 二〇二〇年八月十八日 书记员  张梦莎
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4499号之一解除保全申请人：程浩，男，1978年4月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。解除保全申请人：刘芳，女，1977年9月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋宁(两原告共同委托)，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孝涛(两原告共同委托)，江苏迈图律师事务所实习律师。被申请人：赵海涛，男，1987年7月25日出生，汉族，住苏州市。被申请人：张丽，女，1989年2月5日出生，汉族，住苏州市。被申请人：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市干将路**宏盛大厦**。法定代表人：赵卓亮，经理。委托诉讼代理人：骆宝兰，公司员工。解除保全申请人程浩、刘芳与被申请人赵海涛、张丽、苏州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，作出（2020）苏0508民初4499号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被申请人名下686000元财产。现申请人程浩、刘芳明确其在本案中对苏州我爱我家房地产经纪有限公司并无财产诉求，故无需对其采取财产保全措施，故向本院申请解除对苏州我爱我家房地产经纪有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人对苏州我爱我家房地产经纪有限公司并无财产性诉求，现其作为诉讼保全申请人申请解除相关财产保全措施，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：解除对苏州我爱我家房地产经纪有限公司名下686000元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  衡晓晴二〇二〇年八月二十日书记员  李艳婷
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2896号之一 马某某： 你（单位）诉李某某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30282号原告：周成浩，男，1989年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：上海约兰实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童大娟。被告：童大娟，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省。原告周成浩与被告上海约兰实业有限公司、童大娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告周成浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周成浩撤回起诉处理。审 判 员  张 端二〇二〇年八月二十日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1702民初923号 原告:安庆市宜秀区星宇五金制品加工厂，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡大枫社区，统一社会信用代码92340811MA2Q05DB03。 经营者：吴正平，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文娟，安徽安池律师事务所实习律师。 被告:张美玲,女,1970年12月30日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告：孙圆圆，女，1992年6月10日出生，汉族，住址同上。 原告安庆市宜秀区星宇五金制品加工厂诉被告张美玲、孙圆圆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市宜秀区星宇五金制品加工厂的委托诉讼代理人章云飞及张文娟、被告张美玲到庭参加诉讼，被告孙圆圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区星宇五金制品加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款21100元及利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告安庆市宜秀区星宇五金制品加工厂系一家经营文件柜、办公家具、家具等加工及销售的个体工商户。2018年，两被告在原告处多次购买文件柜并拖欠货款。2019年4月1日，两被告向原告出具欠条，约定共欠原告文件柜货款22100元。后经原告多次催要，被告只支付了1000元，余下货款21100元至今未付。故原告诉至法院，请法院判准原告诉请。 张美玲辩称，欠钱属实，现在没有钱还，希望与原告商量分11个月还。 孙圆圆未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围包括文件柜、办公家具、家具加工销售。两被告曾从原告处购买文件柜等共计22100元并于2019年4月1日出具一份欠条。后两被告仅支付1000元，余款21100元至今未付。 本院认为，原告与两被告虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系，且债权债务关系明确。两被告未支付货款，已构成违约，故原告诉请两被告支付货款21100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张美玲、孙圆圆于本判决生效之日起十日内向原告安庆市宜秀区星宇五金制品加工厂支付货款21100元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由张美玲、孙圆圆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费328元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴晓敏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初613号 原告：潘博，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：赵柯，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告潘博诉被告赵柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与人民陪审员严玉莲、宋敏组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告潘博到庭参加诉讼，被告赵柯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告潘博向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金70000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月8日因自身资金短缺，向原告借款70000.00元，并向原告出具借条一张。借款通过银行转账的方式交付，并转到被告指定的银行账户。借条载明的还款时间为2019年8月2日。到期后，被告未按照约定归还借款。经原告多次催收，被告均怠于归还借款，故提起诉讼。 被告赵柯未答辩。 经审理查明：2019年7月8日，原告潘博通过其银行账户向户名为赵柯、卡尾号为88015的银行账户转账70000.00元。同日，被告赵柯出具《借条》一张，载明：“今借到潘博人民币70000.00元，于2019年8月2日前全额归还”。被告于2019年11月8日通过微信转账的形式向原告支付2800.00元，原告主张该款项系被告支付的利息。 以上事实有原告举示的《借条》、银行交易明细、微信聊天记录截屏及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，被告赵柯未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。原告通过转账的形式借给被告70000.00元，被告出具的《借条》予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告支付的2800.00元系利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中，借条上无利息的约定，原告亦未提交证据证明双方有利息的约定，应当自行承担举证不能的不利后果，该2800.00元应当作为被告归还的本金予以扣除，扣除后被告赵柯尚欠原告潘博借款本金67200.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵柯于本判决生效之日起十日内偿还原告潘博借款本金67200.00元； 二、驳回原告潘博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550.00元，公告费600.00元，共计2150.00元，由被告赵柯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 陈    传    国 人民陪审员 严    玉    莲 人民陪审员 宋敏二〇二〇年八月六日 法官 助理 唐         艳 书 记 员 陈         戎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42542号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐达，男，1988年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐达借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告徐达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐达偿还借款本金10666.7元;2、徐达偿还借款期限内利息1267.2元；3、徐达支付自2019年10月9日起至实际给付之日的罚息（以10666.7元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐达承担。被告徐达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人徐达与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐达约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称徐达自2019年3月9日开始逾期，截至2019年10月8日，徐达尚欠借款本金10666.7元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了徐达应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由徐达与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明徐达应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与徐达签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐达应当按期支付利息并偿还本金。现徐达逾期还款，国美公司要求徐达偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐达经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐达于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.7元、借款期限内利息1267.2元；二、被告徐达于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.7元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元、公告费260元，均由被告徐达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3203号申请执行人苏州市夏丹针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道迎春南路。法定代表人：严水林,职务。被执行人母久华，男1970年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人母久华劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第699号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人母久华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人母久华银行存款人民币2050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年八月五日书记员  庄严
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行初208号 起诉人：李有林，男，1953年12月20日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。 2020年8月14日，本院收到起诉人李有林的起诉状。起诉人李有林向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处向法院递交的“领条”是伪证；二、确认重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处向法院递交伪证的行为违法；三、请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十一条第（一）项、行政首长负责制追究重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处主要负责人的行政责任，或者依据《中华人民共和国行政处罚法》第七条的规定追究相关责任人的刑事责任。2020年8月21日，经本院释明后，起诉人李有林向本院补正（明确）诉讼请求：一、请求法院依法审核重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处向法院递交的“领条”事实真相，还原领条的真实内容；二、确认重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处更改领条内容的行为违法。事实和理由：起诉人李有林因童家桥XX房屋拆迁一事向沙坪坝区人民政府申请行政复议，要求确认被起诉人重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处（以下简称覃家岗街道办）强拆行为违法。同时起诉人向覃家岗街道办索要应得的三级肢残补助金10000元，起诉人老伴的癌症特病补助30000元，被强拆人员偷盗的1000元，共计41000元。后覃家岗街道办以此41000元要求起诉人撤销行政复议，由于起诉人当时急需用钱，故起诉人撤回行政复议，并在覃家岗街道办财务室高江波处签了领条并领取了41000元现金支票。2018年底，沙坪坝区法院判决确认覃家岗街道办事处强拆违法。在案件审理中，起诉人反复向主审法官书面说明涉案领条中41000元是伤残特病费，并非领条上载明的物品埋压灭失赔偿。前述判决生效后，起诉人提起行政赔偿，要求覃家岗街道办事处对其损失赔偿，再次向主审法官说明领条的真实内容。2020年7月24日，起诉人找到高江波质问其为何在领条上作假，高江波语焉不详。起诉人认为该领条载明的“今领导覃家岗街道办事处拆除李有林房屋综合补助（含物品损失）共计人民币肆万壹仟元整”与事实不符，有违常理。综上，覃家岗街道办更改领条内容，主观上存在故意，欺骗法院，妄图逃避因违法强拆造成物损的巨额赔偿，影响了法院的判决，严重侵害了起诉人的合法权益。被起诉人覃家岗街道办在法院审理（2018）渝0106行初35号、（2019）渝0106行赔初14号案件中出具领条，是具体行政行为。现向法院起诉，要求判如所请。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求为：一、请求法院依法审核重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处向法院递交的“领条”事实真相，还原领条的真实内容；二、确认重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处更改领条内容的行为违法。 对于起诉人的第一项诉讼请求请求，本院认为其并不具体。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；(四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中起诉人的第一项诉讼请求为请求法院依法审核重庆市沙坪坝区人民政府覃家岗街道办事处向法院递交的“领条”事实真相，还原领条的真实内容，并不符合前述规定的要求，故起诉人的该项诉讼请求并不具体。 对于起诉人的第二项诉讼请求，本院认为其起诉没有事实根据。经审查查明，2017年11月2日，李有林在内容为“今领到覃家岗街道办事处拆除李有林房屋综合补助（含物品损失）共计人民币肆万壹仟元整（41000元）”的领条上签字。现起诉人李有林认为，该41000元并非领条中载明的拆除李有林房屋综合补助(含物品损失）款而应为对起诉人及其家属的残疾补助金和特病补助金，起诉要求确认覃家岗街道办事处更改领条内容违法。本院认为，因起诉人认可其在该领条上签字的真实性，故其起诉要求确认覃家岗街道办事处更改领条内容违法无事实根据。再结合起诉人的诉状可知，其实质是对覃家岗街道办事处未如实在领条中记录款项的性质不服，要求确认覃家岗街道办事处将领条中款项记录为房屋综合补助（含物品损失）的行为违法。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。但该领条仅为李有林向覃家岗街道办事处领取了款项的凭证，而并非行政行为。故起诉人要求确认该领条违法，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的本次起诉不符合法定起诉条件。经本院释明，起诉人仍坚持其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款之规定,裁定如下： 对李有林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 秦 伟 审判员 蒙 舟 审判员 姚 欣 二〇二〇年八月二十八日 书记员 余永惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40787号原告：北京精致电梯有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路**********。法定代表人：李历，执行董事。委托诉讼代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭耘，北京市响宇律师事务所实习律师。被告：北京一卡通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三元桥东北侧圣元中心****。法定代表人：黄河，董事长。委托诉讼代理人：赵建峰，北京一卡通物业管理有限公司行政助理。原告北京精致电梯有限公司（以下简称精致电梯）与被告北京一卡通物业管理有限公司（以下简称一卡通物业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告精致电梯之委托诉讼代理人姜伏波、孟昭耘，被告一卡通物业之委托诉讼代理人赵建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告精致电梯提出诉讼请求：1、判令一卡通物业向精致电梯支付合同本金43473.45元、违约金1378元（2019.3.21-2020.6.30共317个工作日，按日万分之一计算）；2、诉讼费由一卡通物业承担。一卡通物业辩称，不认可金额，应为39203.77元；违约金不同意支付，违约金标准过高，请求法院予以调整，且计算方法应为以30000元为基数自2019年8月2日起算，以9203.77元为基数自2019年9月13日起算。本院经审理查明，一卡通公司作为甲方与精致电梯作为乙方签有《电梯维修保养合同》，约定甲方委托乙方承接海南航空大厦电梯的日常维护保养、维修和紧急救援服务，合同价款60000元/半年。合同签订之日起，维保3个月为一个付款周期，付款时间为每个维保周期后60个工作日内，每期费用为30000元。甲方如逾期支付乙方服务费，并在收到乙方书面催款后甲方仍不付款的，每逾期支付一工作日，甲方应按本期应付款的万分之一向乙方支付违约金。本合同自双方当事人签字并加盖单位公章之日起生效，有效期为半年，即2018年11月12日-2019年5月11日止等。2019年6月14日，一卡通物业向精致电梯发送《感谢函》，称“我司与贵司签订的海南航空大厦电梯维保服务合同将于2019年6月21日提前终止，因我司对项目不再有管理权，故与您公司终止合同。同时我司会按合同要求向贵司结算相关费用。”该《感谢函》下半部分空白处有手写字迹如下“2016.11.12-2018.11.11第七、八期维保费6万元；2018.11.12-2019.5.11维保费6万元；B座电梯大修费22万元；2019.5.24-2019.6.21维保费9203.77元。”庭审中，一卡通物业与精致电梯均表示该字迹系对方所写。2019年6月17日，精致电梯向一卡通物业作出《回复函》，认为应付款为“1、第7期和第8期电梯维保费60000元；2、B座电梯大修工程款220000元；3、续签合同1、2期电梯维保费60000元；4、从2019年5月12日-6月21日共计41天保养费13473.45元；5、大厦10部电梯年检载荷测试及限速器效验费300元/每台。”上述《回复函》由一卡通物业赵建峰签字接收。本院认为，一卡通物业与精致电梯签订的《电梯维修保养合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现双方对合同有效期内的维保费金额无争议，对合同期满后即2019年5月12日至2019年6月21日的维保费金额存有争议，就此，一卡通物业主张按照《感谢函》上手写字迹的金额计算，但未能举证证明该手写字迹经过了精致电梯的认可，本院不予采信。精致电梯按照合同内的每日维保费标准折算2019年5月12日至2019年6月21日，符合常理，本院予以支持。关于违约金，合同约定的计算标准符合法律规定，也未超出精致电梯的实际损失，本院不予调整；关于起算时间，一卡通物业主张调整，符合合同约定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京一卡通物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京精致电梯有限公司电梯维保费43473.45元；二、被告北京一卡通物业管理有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京精致电梯有限公司违约金868.31元；三、驳回原告北京精致电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由原告北京精致电梯有限公司负担7元（已交纳），被告北京一卡通物业管理有限公司负担454元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月三十一日书记员  闻 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20159号之二 移送执行机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人冯颖，女性,汉族，1961年7月2日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人冯颖委托合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22842号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33970号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费18860元。由于被执行人没有履行上述承担案件受理费的义务，本院移送执行，编立案号（2020）粤0306执20159号。 经执行，本院依法将被执行人名下银行存款19042.9元扣划至本院账户，用于支付案件受理费18860元、执行费182.9元。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22842号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33970号民事判决书关于被执行人要承担案件受理费18860元的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费182.9元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22842号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33970号民事判决书关于被执行人要承担案件受理费18860元的执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁 鑫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初279号原告：王国君，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王海军，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告王国君诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告王国君到庭参加了诉讼，被告王海军经本院传唤但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币10,000.00元；2请求被告付利息以10,000.00元为基数，按月利1.2分计算，从2013年2月2日起至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，被告在原告手中借款10,000.00元整，约定月利1.2分，后原告多次向被告索要未果。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王海军在本院依法送达起诉状、应诉讼通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据一、借据一份(原件)，原告以该证据证实被告在原告处借款20,000.00元，并偿还了10，000.00元的事实。原告提供的证据二、出示六合镇繁强村村民委员会证明一份，原告以该证据证实被告王海军现下落不明，无法联系。原告提供的证据三、证人王某，郝玉文当庭证言各一份，原告以上述证人证言证实原、被告之间借款的事实及经过。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据与原告提供的欠据相互印证，证明了二被告借款的事实，本院对上述证据予以采信。通过对证据的分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年2月2日被告王海军在案外人处借款人民币20，000.00元用于种地，被告为案外人出具借据一份，约定月利率1.2分，秋后一次付清本息。借款人签名捺指纹，经手人王国君签字。后被告偿还了10，000.00元，尚欠本息未给付，案外人将该债权转让给王国君，现原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为债权转让是否成立，欠款是否属实。经本院核实，该笔债权已转让给原告。原告提供了欠据及证人证言证明了被告欠款的事实，且原、被告的利率约定不违反法律规定，故被告应偿还欠原告的欠款本息。被告未出庭，未提出反驳证据，应承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海军偿还原告王国君欠款本金10,000.00元，利息以10,000.00元为基数，按月利率1.2分计算，从2013年2月2日起至实际给付之日止。上述本息于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年八月二十日书记员  魏 翔
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执6469号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司体育西支行，住所地：广州市天河区体育西路**高盛大厦首层。 负责人：陈虹，职务：行长。 被执行人：欧阳志海，男，汉族，1982年9月16日出生，住广东省连州市。 本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司体育西支行与被执行人欧阳志海金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4430号裁决。因上述被执行人未履行生效裁决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2019年11月28日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并调查被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，本院查封被执行人欧阳志海名下位于广州市增城区荔城街上邓97号802房的房产，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对上述房产进行处置，经过在京东网络司法拍卖平台上进行两次公开拍卖及变卖，上述房产仍流拍。 因被执行人欧阳志海未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 2020年8月19日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未提供财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6469号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗慧芳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初122号原告：师献清，男，1966年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人;赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人;崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告：王雄根，男，1972年8月24日出生，汉族，住焦作市中站区。原告师献清与被告王雄根民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日依法受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师献清的委托诉讼代理人崔闪闪到庭参加了诉讼,被告王雄根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师献清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元（利息从2018年3月30日起按年利率6%计算至实际还完止，截止到实际起诉之日按21个月暂计算为3150元）；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生活所需为由，于2016年分三次向原告借款45000元，截止2017年9月28日被告归还原告15000元尚欠30000元，约定于2018年3月30日前全部还清，但至今未还。被告王雄根未作答辩。经审理，本院查明以下事实：2017年9月28日，被告王雄根出具借条，记载：本人王雄根于2016年分三次在师献清那里借到人民币45000元整（肆万伍仟元整），截止2017年9月28号，从工资中已扣15000元整（壹万伍仟元整），剩余将于2018年3月30号全部还清（剩余30000元整，叁万元整）。以上事实有原告陈述及其提交的被告身份证、借条予以证实。本院认为，原告陈述及其提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告未到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩、质证的权利。现原告要求被告偿还剩余借款30000元借款及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雄根于本判决生效之日起五日内偿还原告师献清借款30000元及利息（利息自2018年3月31日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费630元，公告费600元，由被告王雄根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小涛人民陪审员  姜吉喜人民陪审员  孟玉琴法官助理邢晶晶二〇二〇年八月三日书 记 员  马宇哲
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 关春喜、揭小霞： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请执行关春喜、揭小霞金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执2789号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1003号申请执行人吕康福被执行人颜高仁、李德新本院在执行申请执行人吕康福与被执行人颜高仁、李德新民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2017）浙0784民初6242号法律文书履行完毕，申请执行人已收到全部执行款36万元，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执380号之十一 申请人：晏锋，男，汉族，1987年6月2日生，住安龙县 被执行人黄正忠，男，汉族，1990年7月4日生住安龙县。 关于申请执行人与被执行人黄正忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人黄正忠在6214600180024351293xxxx账户内余额人民币0.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄正忠在贵州银行6214600180024351293xxxx账户内存款人民币11636.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田斌