宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终591号 上诉人（原审被告）：宁夏通和房地产开发有限公司。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川三建集团有限公司。 法定代表人：陈某2。 委托诉讼代理人：程某、郭某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏通和房地产开发有限公司（以下简称通和房地产公司）因与被上诉人银川三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人通和房地产公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决主要依据是上诉人和被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》以及四张金水花苑决算审核定案单。该四张定案单不具备真实性和关联性，没有合法性。一审程序违法，认定的事实与结论相悖。本案中定案单上没有通和房地产的盖章，恰恰证明这四份定案单的形成没有得到上诉人公司的认可。一审判决适用法律错误；决算审核定案单欠缺形式要件、实质要件和先置程序要件而不成立。一审法院认为通和房地产公司前法定代表人刘万亿的签字行为是职务行为不当；上诉人认为银川三建工程有限公司不符合善意的相对人的条件；定案单是刘万义与被上诉人分公司共同侵占上诉人利益的产物，请求支持上诉请求。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉维持原判。涉案的工程已经实际交付使用上诉人也认可。涉案工程竣工后双方于2013年至2014年期间进行了结算，形成工程决算审核定案单。双方在工程决算之后每年对账上诉人从未对前付款提出异议。工程结算定案单中的人员都出庭进作证证明签字结算的过程是合法有效的。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款6078988.73元、逾期付款利息2257204.47元（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月1日计算至2019年6月17日，并主张至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年9月1日，原告（原名称为银川三建工程有限责任公司）与被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将其开发建设的银川市××区#、9#楼工程承包给原告施工，开工日期为2009年9月1日，竣工日期为2010年10月20日，合同价款为38624188元，最终价款以双方审核的工程竣工决算加减工程变更、现场签证进行结算；工程款按照工程进度按比例支付，工程竣工验收合格的付至合同价款的90％，工程竣工结算审定后付至总造价的95％；质量保修期自工程实际竣工之日起算，土建、电气管线、供暖等项目保修期为二年，屋面防水工程保修期为五年，保修金为总造价的5％，在保修期届满后14日内无息付清。上述合同签订后，原告将案涉工程交付给其分支构银川三建工程有限责任公司六分公司进行施工，施工完毕后于2012年10月交付被告使用。2013年6月4日、2014年1月22日，银川三建工程有限责任公司六分公司与被告针对案涉工程的各分项签署四份《工程决算审核定案单》，确定案涉工程的造价共计49405002.23元，被告的原法定代表人刘万义及其工作人员宋克宁、李建军在上述定案单中签字确认。原告自认被告已支付工程款43326013.50元。被告公司于2005年4月28日成立，刘万义时任法定代表人。2011年9月27日，被告公司的法定代表人由刘万义变更为陈某1。再查明，银川市中级人民法院在审理（2018）宁01民初960号马孝诉通和房地产公司民间借贷纠纷一案中，认定通和房地产公司于2015年11月8日与马孝等人签订《集体土地建设用地使用权抵偿债务协议书》，该协议中加盖通和房地产公司的印章并有刘万义的签名。在审理（2018）宁01民初975号郭洪昌诉通和房地产公司民间借贷纠纷一案中，认定通和房地产公司于2016年3月22日给郭洪昌出具一份欠据，该欠据中加盖通和房地产公司的印章并有刘万义的签名。 一审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。本案争议的焦点是刘万义、宋克宁等人能否代表被告对案涉工程造价进行决算审定。案涉工程在投资建设时，刘万义时任被告公司的法定代表人，虽然其于2011年9月27日不再担任法定代表人的职务，但根据已生效法律文书确定的事实，刘万义在不担任被告法定代表人期间仍然参与被告的经营活动，其与被告的工作人员宋克宁等人在案涉工程竣工后针对工程的各分项签署《工程决算审核定案单》的行为，系代表被告的职务行为，因此，案涉《工程决算审核定案单》系原、被告针对案涉工程的结算依据，原告有权按照双方的结算价款向被告主张权利。原告自认被告已支付工程款43326013.50元，且目前质保期已届满，故被告应向原告支付剩余工程款6078988.73元。对原告诉请的逾期付款利息，由于双方当事人均未向一审法院提交竣工验收的证据，案涉工程于2012年10月交付被告使用，视为当事人已对案涉工程竣工验收合格。根据双方的合同约定，竣工验收合格后工程款应付至合同价款的90％即34761769.20元（38624188元×90％），因原告未向一审法院提供当时已付工程款的数额，故原告提出逾期付款利息自2012年11月1日起计算的主张一审法院不予支持。双方当事人约定工程竣工结算审定后付至结算价款的95％即46934752.12元（49405002.23元×95％），而被告已支付工程款为43326013.50元，对于未足额支付的工程款3608738.62元，被告应向原告支付自2014年1月23日至2019年6月17日期间的逾期付款利息。由于双方当事人未约定逾期付款利息的计算标准，一审法院参照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15％计算，被告应向原告支付该期间的逾期付款利息808718.32元（3608738.62元×4.15％÷365天×1971天）。案涉工程于2012年10月交付被告使用，视为当事人已对案涉工程竣工验收合格，一审法院确定保修期自2012年11月1日起算，届满之日为2017年10月31日，被告应自保修期届满后14日内付清保修款，但被告未按约支付保修款，应向原告支付自2017年11月14日至2019年6月17日期间的逾期付款利息162901.15元（49405002.23元×5％×4.15％÷365天×580天）。另外，被告还应按照年利4.15％向原告支付剩余工程款6078988.73元自2019年6月18日至实际给付之日止的逾期付款利息。判决：被告宁夏通和房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向原告银川三建集团有限公司支付工程款6078988.73元，逾期付款利息971619.47元，并按年利率4.15％支付上述工程款自2019年6月18日至款项实际付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70153元，由原告银川三建集团有限公司负担8999元，被告宁夏通和房地产开发有限公司负担61154元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一、1-1《金水花园2号楼、9号楼建设施工合同》、1-2《宁夏国际汽车城二期3号商业楼建设施工合同》复印件，证明被上诉人在一审提交的金水花苑决算定案单，没有加盖发包方、施工方、第三方鉴定机构的印章，是无效的决算文件，不能据以认定工程造价。《宁夏国际汽车城二期3号商业楼建设施工合同》合同显示2011年11月3日签订合同时，上诉人的法定代表人已经是陈某1了，当时被上诉人是非常清楚的。所以与上诉人通和房地产有利害冲突的原法定代表人刘万亿在2014年形成的所谓决算定案单上签字是恶意伪造的结算，是无效的。被上诉人应承担虚假陈述的不利后果。证据二、民事起诉状和受理案件通知书复印件一份，证明被上诉人没有向上诉人移交施工资料，没有提请质检站进行初验，无法通过竣工验收，所以双方在交工前根本不可能存在决算文件。被上诉人提交给一审法院的决算单是违法的单方制作，不具有证据效力。被上诉人对证据1-1的三性认可，对证明目的不认可。对1-2真实性合法性认可，对关联性及证明目的不认可。认为上诉人在对外经营过程中原法定代表人为刘万义，后刘万义因个人原因不再担任法定代表人，但其一直是实际投资人及公司实际控制人。涉案的金水花园项目从合同签订到实际履行是在刘万义担任法定代表人期间进行的。对证据二真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，认为该证据与本案无关，只能证明被上诉人系本案的施工方。以上证据不能达到证明目的，不予采信。 本院认为，本案争议的焦点是刘万义、宋克宁等人能否代表上诉人对案涉工程造价进行决算审定。案涉工程在投资建设时，刘万义时任上诉人公司的法定代表人，根据已生效法律文书确定的事实，刘万义虽不担任法定代表人，在案涉期间仍然参与上诉人的经营活动，代表上诉人公司，一审法院认定其与上诉人的工作人员宋克宁等人在案涉工程竣工后针对工程的各分项签署《工程决算审核定案单》的行为，系职务行为，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70153元，由上诉人宁夏通和房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。