广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初60号原告：岑兴怀，男，汉族，地址：广东省深圳市罗湖区********。委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。被告：苏展擎，男，汉族，地址：广东省佛山市禅城区************。被告：连州市兴发矿冶有限公司。地址：广东省连州市城南开发区（电信局内）。法定代表人：岑兴怀。委托代理人：李健华，系该司员工。原告岑兴怀诉被告苏展擎、连州市兴发矿冶有限公司（以下简称连州兴发公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成辉华，被告苏展擎，被告兴发公司委托代理人李健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将苏加政为原告代持兴发公司10%股权归还原告；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认苏加政持有连州市兴发矿冶有限公司10%的股权归原告岑兴怀所有；2、请求苏加政法定继承人苏展擎、苏展轩协助将苏加政持有连州市兴发矿冶有限公司10%的股权过户给原告岑兴怀。事实与理由:连州市兴发公司设立时，由于需要有两人以上才能设立有限公司，因为当时《公司法》还没有一个人可以设立有限公司的规定。鉴于这种情况，原告为了设立有限公司，于是原告与苏加政商量，约定由苏加政做挂名股东与原告一起设立连州兴发公司，苏加政持有连州兴发公司10%股权是为原告代持。2002年3月15日，连州兴发公司依法设立。为避免日后纷争，2006年7月3日，由苏加政立下字据言明：“兹因连州市兴发公司组建时，按当时的有关政策规定，要具有两人以上投入资金才能成立公司，并办理企业法人营业执照。鉴于当时组建公司的资金全部是岑兴怀全额投入，我号称所占10%股份占有应退出，归企业法定代表人岑兴怀所有。”2019年4月10日，苏加政死亡，享年69岁。苏加政是1950年11月2日出生，他的父母在苏加政死亡时早已过世，苏加政与配偶苏玉琴于2016年2月15日离婚。苏加政死亡之后立即有两个继承人，分别是苏展擎和苏展轩。原告在苏加政死亡后，与苏展擎、苏展轩商量，告知其父苏加政为原告代持连州兴发公司10%的股权的事实，希望苏展擎、苏展轩同原告一起到工商部门办理苏加政为原告代持股权返还登记手续。2019年11月12日，苏展轩到佛山市禅城公证处办理放弃继承权声明。苏展擎既不放弃继承权也不肯同原告到工商部门办理股权返还手续。原告无奈之下，只能起诉法院，请求判令苏加政为原告代持兴发公司10%股权归还原告。被告苏展擎辩称，请求：1、依法判决苏加政为合法持有连州市兴发矿冶有限公司10%的股权，驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：一、苏加政从2002年3月15日兴发公司成立以来，均一直全身心的投入公司的管理经营中，负责公司的多项事务，根本不存在代持股份一说；二、原告所提供的苏加政的承诺退还股份说明，根本就是捏造证据，应诉人与连州市兴发矿冶有限公司的公司章程（2007年工商局备案版）中苏加政的签名对比后，可明显证明原告人所提交的证据为虚假捏造；三、若如原告举证所说，苏加政于2006年7月已经签署退股函给原告，那为何直至2019年4月10日苏加政身故之后才提出？导致死无对证。历经13年之久都没有办理股份退还手续？这一情况根本无法令人信服。注：相关证明资料详见附件：2007年连州市兴发矿冶有限公司公司章程。综上所述，原告人的诉讼内容是不符合客观事实，没有事实依据的，应诉人恳请连州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告连州兴发公司辩称，认可原告的诉讼请求，同意第一条诉讼请求确认苏加政持有连州市兴发矿冶有限公司10%的股权归原告岑兴怀所有，第二条诉讼请求苏加政法定继承人苏展擎、苏展轩协助将苏加政持有连州市兴发矿冶有限公司10%的股权过户给原告岑兴怀。事实与理由是因为连州兴发公司成立需要苏加政代持10%的股权，而且公司成立的资金苏加政没有出过钱，都是岑兴怀出的钱，苏加政也没有参与过公司核心经营和决策。经审理查明，连州市兴发矿冶有限公司于2002年3月15日成立，企业类型：有限责任公司，注册资本100万元，岑兴怀占有90%的股权，苏加政占有10%的股权。2006年7月3日，苏加政出具一份说明，内容为：“连州市兴发矿冶有限公司：兹因连州市兴发矿冶有限公司组建时，按当时的有关政策规定要有俩人以上投入资金才能成立公司，并办理企业法人营业执照。鉴于当时组建公司的资金全部是岑兴怀全额投入。我号称所占的10%股份占有应退出，归企业法定代表人岑兴怀的所有。特此承诺说明。”落款处由苏加政签名。苏加政于2019年4月10日死亡。苏加政与配偶苏玉琴于2016年2月15日离婚。苏加政生前育有个两儿子苏展擎和苏展轩。2019年11月15日，经广东省佛山市禅城公证处公证，苏展轩作出《放弃继承要声明书》，主要内容：“我的父亲苏加政于2019年4月10日死亡，被继承人苏加政生前名下有如下财产：1、持有连州市兴发矿冶有限公司的l0%股权及相关收益[营业执照：9144*****36193036U]；2、持有连州市小带铅锌矿有限公司的20%股权及相关收益[营业执照：914***********465J]。上述财产中苏加政应占有的产权份额属于其遗产，苏加政生前没有任何遗嘱和遗赠抚养协议。我是苏加政上述遗产的法定继承人之一，现我自愿放弃对上述遗产的继承权利，且永不反悔。”本院依被告苏展擎的申请，委托广东华生司法鉴定中心对2006年7月3日苏加政出具的说明中“苏加政”的签名是否是其本人所签进行鉴定，并提供本院（2013）清连法民一初字第599号案卷宗里有苏加政签名的《授权委托书》作为鉴定参照样本。2020年6月30日，广东华生司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第134号），鉴定意见为：“倾向认为送检的日期为2006年7月3日的关于连州市兴发矿冶有限公司的说明上签名处“苏加政”签名笔迹与委托单位提供的苏加政样本笔迹是同一人所写。”鉴定费3600元已由被告苏展擎垫付。原告提交申请书申请追加苏展轩为本案被告，本院向原告释明苏展轩已明确放弃继承涉案股权，故不再追加其作为被告。本院认为，本案应为股东资格确认纠纷。广东华生司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，倾向认为股权说明上的签名笔迹与本院提供的样本笔迹是同一人所写。虽然鉴定机构出具的是倾向性意见，该意见已有高度概然性，本院对该鉴定意见予以采信，故认定2006年7月3日连州兴发公司股权说明是苏加政本人所写。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”苏加政出具的说明未违反法律强制性规定，该说明合法有效，苏加政持有的连州市兴发矿冶有限公司10%股权是由原告出资，原告是该l0%股权的隐名股东。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，苏展擎和苏展轩系苏加政的第一顺序继承人，苏展轩已作出《放弃继承要声明书》放弃继承涉案股权且经过公证，故苏展擎为苏加政名下连州兴发公司的l0%股权的唯一继承人。被告苏展擎辩称苏加政签署退股函给原告后历经13年之久都没有办理股份退还手续，这一情况根本无法令人信服。虽然被告提出了合理的质疑，但并无提供证据来佐证其观点。原告已举证证明苏加政是代持股权，被告苏展擎未举证证明存在涉案股权是由苏加政出资或苏加政已受让该股权等情形，故应由被告承担举证不能的法律后果。原告诉请确认苏加政持有连州市兴发矿冶有限公司10%的股权归原告所有，本院予以支持。被告苏展擎作为涉案股权的唯一继承人，原告向被告苏展擎要求返还股权未果引起本诉。现本院已认定苏加政持有连州兴发公司10%的股权属于原告所有，被告连州兴发公司认可原告的诉讼请求，原告诉请被告苏展擎协助将苏加政持有连州市兴发矿冶有限公司10%的股权过户给原告，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认苏加政在连州市兴发矿冶有限公司的10％股权属原告岑兴怀所有；二、被告苏展擎应于本判决生效之日起十五日内协助原告岑兴怀办理苏加政持有的连州市兴发矿冶有限公司10%股权的变更登记手续，变更登记至原告岑兴怀名下。本案受理费1150元，鉴定费3600元，由被告苏展擎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧学强二〇二〇年八月三日法官助理 陆思廷书 记 员 成 彪附本案相关法律文书：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十四条第一款有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。