广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10464号原告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区****************第10层1-12轴，统一社会信用代码914***********998T。法定代表人：徐凯宏，董事长。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所实习律师。被告：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区******新光天地花园品贤苑13卡，统一社会信用代码914***********619A。法定代表人：张培峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘柏涵，公司员工。委托诉讼代理人：金国栋，公司员工。原告深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）与被告中山市普力奥房地产开发有限公司（以下简称普力奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博大公司委托诉讼代理人黄燕山，被告普力奥公司委托诉讼代理人刘柏涵、金国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款214908.5元；2.被告向原告支付逾期支付工程款的利息，利息分七部分计算：第一以1496元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月26日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至被告清偿之日；第二以5200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月26日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至被告清偿之日；第三以49500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月15日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至被告清偿之日；第四以99000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月15日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至被告清偿之日；第五以3112.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月21日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至被告清偿之日；第六以33960元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月16日计至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至被告清偿之日；第七以22640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月16日计至被告清偿之日。事实与理由：2016年4月15日，原、被告签订新光天地花园二期多层、组团玻璃雨蓬供应安装工程合同（以下简称合同Ⅰ）、新光天地花园二期商业中心幕墙供应安装工程合同（以下简称合同Ⅱ）、新光天地花园二期商业中心玻璃采光顶供应安装工程合同（以下简称合同Ⅲ），约定原告以固定总价26万元承包新光天地花园二期多层、组团玻璃雨蓬供应安装工程（以下简称玻璃雨蓬工程），以固定总价490万元承包新光天地花园二期商业中心幕墙供应安装工程（以下简称幕墙工程），以固定总价112万元承包新光天地花园二期商业中心玻璃采光顶供应安装工程（以下简称玻璃采光顶工程）。玻璃雨蓬工程已于2017年5月26日竣工验收合格，幕墙工程已于2016年12月15日竣工验收合格，玻璃采光顶工程已于2018年3月16日竣工验收合格。玻璃雨蓬工程的工程结算总价为26万元，截止原告起诉之日已付253304元，尚欠工程款6696元（具体：第一期保修金1496元、第二期保修金5200元）。幕墙工程的工程结算总价为495万元，截止原告起诉之日已付4801500元，尚欠工程款148500元（具体：第一期保修金49500元、第二期保修金99000元）。玻璃采光顶工程的工程结算总价为1132000元，截止原告起诉之日已付1072287.5元，尚欠工程款59712.5元（具体：第一期保修金33960元、第二期保修金22640元及保修金以外的工程款3112.5元）。原告认为：第一，对于未付清的玻璃雨蓬工程款，根据合同Ⅰ第四条第4款“保修款：留取结算总价的5%为保修金，保修金分两年返还，在工程保修期满第一年返还3%，在工程保修期满第二年返还2%，充分履行保修责任并经甲方认可后支付，不计利息。”等约定，第一期保修金1496元应从保修期满第一年即2018年5月26日起计付利息，第二期保修金5200元应从保修期满第二年即2019年5月26日起计付利息。对于未付清的幕墙工程款，根据合同Ⅱ第四条第4款等约定，第一期保修金49500元应从保修期满第一年即2017年12月15日起计付利息，第二期保修金99000元应从保修期满第二年即2018年12月15日起计付利息。对于未付清的玻璃采光顶工程款，根据合同Ⅲ第四条第3款、第4款等规定，保修金以外的工程款3112.5元应从2018年5月21日起计付利息，第一期保修金33960元应从保修期满第一年即2019年3月16日起计付利息，第二期保修金22640元应从保修期满第二年即2020年3月16日起计付利息。第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等规定，被告在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率、在2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。诉讼中，原告博大公司变更第1项诉讼请求：被告向原告支付工程款63296元；就第2项诉讼请求，放弃第一、第五部分利息，变更第二部分利息的计算基数为6696元，明确第三、第四部分利息均计算至2020年5月20日，第六、第七部分利息计算方法不变。被告普力奥公司辩称：1.确认玻璃雨棚工程结算总价334800元，但是对于迟延付款存在异议，按照双方签订的合同约定，付款方式需由原告提交符合相关规定的发票，被告提交发票延迟则被告付款顺延。玻璃雨棚工程原告目前提交的发票总金额为328104元，被告已经依据收到的发票总额向原告支付对应金额的工程款，故对于合同Ⅰ被告不存在延期付款的行为。2.确认幕墙工程合同结算总价4950000元，被告已经依据收到原告发票总额向原告支付工程价款总计4950000元。3.确认玻璃采光顶工程结算总价1132000元，被告已经收到原告提供的发票总金额为1110000元，被告已经按照约定向原告支付1070887.5元。4.合同中并没有关于逾期付款违约责任或者相应利息的任何约定，故原告要求支付利息没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.博大公司具备建筑工程施工总承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包一级、建筑幕墙工程专业承包一级建筑业企业资质。2.2016年4月15日，普力奥公司（发包方，甲方）与博大公司（承包方，乙方）就玻璃雨蓬工程交由博大公司施工签订合同Ⅰ，约定：合同固定总价260000元；工期为30日历天；付款方式：每一个月申请一次进度款，根据月进度的70%支付进度款；工程完成达到验收标准并由甲方初验合格后付至合同价的85%；通过甲方及当地政府部门验收合格、将工程完整移交给甲方、办理工程竣工结算手续，甲方支付至结算总价的95%；留取结算总价的5%为保修金，保修金分两年返还，在工程保修期满第一年返还3%，在工程保修期第二年返还2%，充分履行保修责任并经甲方认可后支付，不计利息；甲方每次付款凭乙方提交双方办好的数量确认手续及提供符合中山市税务机关规定的发票，乙方提交发票迟延则甲方付款相应迟延，乙方不得以此为由延缓工程进度，否则乙方承担违约责任；除不可抗力及质量问题及乙方违约外，甲方如不能按期付款，应按银行活期利率支付应付总额利息给乙方；保修期二年，自承包人验收合格之日起计；保修期满后，发包人在30日内将各阶段相应的剩余保修金（不计利息）分两次支付给承包人。合同Ⅰ还就其他事项进行了约定。2017年7月18日，玻璃雨蓬工程经普力奥公司验收合格。2017年10月27日，经双方结算工程价款为334800元。双方确认玻璃雨蓬工程尚未支付的工程价款为第二期保修金6696元，合同约定的支付截止时间至2019年8月17日。2.2016年4月15日，普力奥公司（发包方，甲方）与博大公司（承包方，乙方）就幕墙工程交由博大公司施工签订合同Ⅱ，约定：合同固定总价4900000元；工期为90日历天；付款方式、付款进度、逾期付款利息、发票开具、保修金返还期限、返还比例、保修期限等事项，与合同Ⅰ约定一致。合同Ⅱ还就其他事项进行了约定。2016年12月15日，幕墙工程经普力奥公司验收合格。2017年10月27日，经双方结算工程价款为4950000元。2020年5月20日，普力奥公司向博大公司结清工程尾款148500元，包括第一期保修金49500元、第二期保修金99000元，双方确认两期保修金合同约定的支付截止时间分别至2018年1月14日、2019年1月14日。3.2016年4月15日，普力奥公司（发包方，甲方）与博大公司（承包方，乙方）就玻璃采光顶工程交由博大公司施工签订合同Ⅲ，约定：合同固定总价1120000元；工期为45日历天；付款方式、付款进度、逾期付款利息、发票开具、保修金返还期限、返还比例、保修期限等事项，与合同Ⅰ约定一致。合同Ⅲ还就其他事项进行了约定。2018年3月16日，玻璃采光顶工程经普力奥公司验收合格。2018年5月21日，经双方结算工程价款为1132000元。双方确认玻璃雨蓬工程尚未支付的工程价款为第一期保修金33960元、第二期保修金22640元，合同约定的支付截止时间分别至2019年4月15日、2020年4月15日。4.庭审中，博大公司确认由其开具发票是普力奥公司支付等额工程款的前提条件，但主张博大公司开具发票须经得普力奥公司审批同意，否则即使由博大公司单方开具发票，普力奥公司也拒绝接收。对此，博大公司提交员工古咏珊与普力奥公司员工林颖欣、纪安琪的微信聊天记录，反映在2019年1月至2020年6月期间，古咏珊多次就案涉工程款是否可以开具发票事宜征询林颖欣、纪安琪意见，对方回应等待普力奥公司审批完成再行开具以及向古咏珊下达开具发票指令，并对发票种类、内容提出具体要求。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。博大公司与普力奥公司签订的三份合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应恪守履行。普力奥公司对博大公司主张的欠付工程款63296元不持异议，但就利息部分提出抗辩，认为上述工程款未予支付的原因是博大公司未依照合同约定先行开具等额发票，故普力奥公司不构成迟延付款，不应计收迟延利息。对此，从常理分析，博大公司作为承包方，依照合同约定的期限收取工程款是其享有的主要权利，为保障其权利的实现，博大公司必然会积极促成付款条件的成就。普力奥公司虽辩称是博大公司未向其开具、提供发票在先，但并未对造成该事实的原因给出合理、正当的解释，亦未举证证明在合同约定的付款期限届满后，其作为付款主体基于依约履行付款义务有向博大公司提出过开具发票的要求。相反，博大公司提交的双方员工的微信聊天记录可以证实，博大公司就案涉工程款开具发票，须事先征得普力奥公司审批同意，并由普力奥公司发出开票指令。因此，即使合同约定开具发票是支付工程款的前提条件，该前提条件不能成就并非博大公司自身原因导致，在合同约定的付款期限届满后，普力奥公司因其内部审批流程限制博大公司及时自主开具发票、如期收取工程款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；……”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释㈡》第八条第一款第一项“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：㈠当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。……”之规定，现双方就玻璃雨蓬工程、幕墙工程以及玻璃采光顶工程约定的保修金返还期限已届满，博大公司主张从逾期付款之日依照合同约定的利息标准计付利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日起，利息调整为以该标准计算。至于逾期付款起始日，应认定为双方于庭审中确认的各笔保修金支付截止时间的次日，即保修金6696元的逾期付款起始日为2019年8月18日，保修金49500元的逾期付款起始日为2018年1月15日，保修金99000元的逾期付款起始日为2019年1月15日，保修金33960元的逾期付款起始日为2019年4月16日，保修金22640元的逾期付款起始日为2020年4月16日。普力奥公司的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释㈡》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市普力奥房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市博大建设集团有限公司支付工程价款63296元及逾期利息（计算方法：以6696元为基数，从2019年8月18日起至2019年8月19日止；以49500元为基数，从2018年1月15日至2019年8月19日止；以99000元为基数，从2019年1月15日起至2019年8月19日止；以33960元为基数，从2019年4月16日起至2019年8月19日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以6696元为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止；以49500元为基数，从2019年8月20日起至2020年5月20日止；以99000元为基数，从2019年8月20日起至2020年5月20日止；以33960元为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止；以22640元为基数，从2020年4月16日起至清偿之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市博大建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元(原告已预交4706元，由本院退回原告3324元)，由被告中山市普力奥房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王海涛人民陪审员  练文庆二〇二〇年八月十日书 记 员  邵超群书 记 员  石丽娜