北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41545号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘双海，男，1990年2月24日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村**。法定代表人：武晓刚，总经理。委托诉讼代理人：张鹏超，男，北京德邦货运代理有限公司员工。委托诉讼代理人：李磊，男，北京德邦货运代理有限公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）与被告刘双海、北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险北分公司的委托诉讼代理人李娟与被告刘双海、被告德邦公司的委托诉讼代理人张鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘双海、德邦公司向平安财险北分公司支付保险赔偿款27677元；2、本案诉讼费用由刘双海、德邦公司负担。事实和理由：2019年5月29日，刘双海驾驶的电动三轮车与案外人岳**驾驶的车牌号为×××的小客车在北京市海淀区发生交通事故，根据交管局出具的道路交通事故认定书，刘双海负事故的全部责任。×××小客车在平安财险北分公司处投保，事故发生后，平安财险北分公司积极出险并履行了保险义务，平安财险北分公司于2019年6月10日向被保险人岳**支付了保险赔付金27677元。根据保险法的相关规定，平安财险北分公司依法获得涉案保险事故的代位求偿权，刘双海系事故的全责方，应当赔偿平安财险北分公司相应损失。刘双海系德邦公司的快递员，事故发生在刘双海送快递途中，德邦公司对事故造成的损失负有赔偿责任。平安财险北分公司取得代位求偿权后，多次要求刘双海、德邦公司支付保险赔偿金，均未能实现。被告刘双海辩称，不同意平安财险北分公司的诉讼请求，认可发生了涉案交通事故，但是对方修车并未与刘双海进行协商，修车费过高，如果只有几千块还能接受。被告德邦公司辩称，平安财险北分公司主张的金额过高，只同意在过错内承担相应责任，不同意承担全部的连带赔偿责任，不清楚具体同意承担多少赔偿责任。本院经审理认定事实如下：岳**作为投保人、被保险人为车牌号为×××的机动车在平安财险北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险，行驶证车主为刘*，险种包括机动车损失险、不计免赔险等，保险期限自2018年9月9日0时至2019年9月8日23时59分59秒，其中机动车损失险保险金额为303360元。2019年5月29日14时05分，在北京市海淀区上河沿路肖家河桥至计算机所北门段五环入口处，刘双海驾驶电动三轮车由东向西行驶，岳**驾驶×××机动车由东向西行驶，电动三轮车前部与×××车辆右侧车身相撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘双海有不按规定与前车保持必要的安全距离的过错行为，负事故全部责任，岳**无责任。事故发生后，平安财险北分公司于当日出险并出具了机动车辆保险定损报告，确认因该次事故×××车辆损失额为27677元。岳**将车辆交给北京极光星徽汽车销售服务有限公司（以下简称极光星徽公司）维修，极光星徽公司维修后出具账单并向平安财险北分公司开具了相应金额的修理费发票。2019年6月6日，岳**签署了《机动车辆保险权益转让书》，确认已收到车辆赔款，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财险北分公司。2019年6月10日，中国平安财产保险股份有限公司向刘双海转账支付27677元，汇款用途注明×××。诉讼中，刘双海不认可定损报告单的真实性及证明目的，认可其他证据及事实，刘双海认为修车费用过高，经本院释明，刘双海并未提出车损金额鉴定申请。德邦公司认可岳**向平安财险北分公司投保的相关证据及事实，认可道路交通事故认定书的真实性，但不认可定损报告、车辆维修清单、发票、权益转让书、平安财险北分公司向岳**转账的支付凭证的真实性及证明目的，德邦公司表示涉案车辆维修费用过高，且发生事故时，刘双海饮酒导致交通事故，因此应当由刘双海自行承担赔偿责任，德邦公司提交以下证据证明本方观点：德邦公司提交微信聊天记录截屏复印件，证明刘双海驾驶的电动三轮车确系德邦公司车辆，事故发生时刘双海酒后驾驶。聊天记录显示：刘双海向德邦公司部门经理发送本案起诉状副本，并表示“经理，这是去年的事故，李磊经理没给上报”“当时货不多吃饭喝了个啤酒，说歇会儿，赶巧营业部经理谈了批货，找人去拉，可着劲儿催，回去了他也催赶紧的客户那着急出门，一听这话那可不就骑的快了，到了个路口上高速的路口那，有个车上高速，刹车没刹住给人家刮了。”平安财险北分公司表示无法核实该聊天记录真实性，不认可该证据的证明目的，聊天记录显示的是德邦公司内部就事故处理的沟通，和平安财险北分公司主张的赔偿责任缺乏关联性，德邦公司应当对平安财险北分公司赔偿后自行解决内部问题。刘双海表示认可该聊天记录的真实性，认可当时喝了啤酒，但是德邦公司应当承担全部赔偿责任，以及催促刘双海进行收货的相关人员也应当承担责任。诉讼中，刘双海、德邦公司均认可涉案交通事故发生时，刘双海为德邦公司的员工，事故发生在执行工作任务期间，德邦公司还表示刘双海所驾驶电动三轮车并未投保交强险和商业险，事故发生后德邦公司并未对刘双海进行处罚，截至目前刘双海仍在德邦公司处工作。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案纠纷系因刘双海与岳**发生交通事故引起，刘双海为全责方，岳**所驾车辆在平安财险北分公司处投保机动车损失险，平安财险北分公司依据保险合同的约定向岳**赔偿了修车费，岳**已将追偿权转让给平安财险北分公司，故平安财险北分公司有权根据事故责任比例向责任方进行追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，刘双海负事故全部责任，刘双海、德邦公司认可事故发生时双方为雇佣关系，且事故发生时刘双海在执行工作任务，因此刘双海相应的民事赔偿责任应该由用人单位德邦公司承担，平安财险北分公司要求德邦公司赔付保险金赔偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对其要求刘双海与德邦公司共同承担赔偿责任的法律依据不足，本院不予支持。刘双海、德邦公司关于维修费过高的意见，本院认为，涉案车辆系经平安财险北分公司定损后，在正规的汽车销售服务公司进行的维修，经本院释明，刘双海、德邦公司均未对维修费用申请鉴定，刘双海、德邦公司亦未能提供其他证据证明平安财险北分公司出具的定损报告、极光星徽公司提供的明细账单、维修发票中所载维修项目、价格明显超出合理范围，且定损报告显示维修项目与道路交通事故认定书所载受损部位一致，并无肆意扩大维修范围的情形，故本院对平安财险北分公司主张的维修费金额予以确认，对刘双海、德邦公司相关答辩意见，不予采信，德邦公司应当就平安财险北分公司实际赔付的修车费承担赔偿责任。关于德邦公司承担本案确定的赔偿责任后向刘双海追偿的问题，双方可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告北京德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款27677元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告北京德邦货运代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  齐晓丹二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 茹