北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19557号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：刘现利，女，1974年7月7日出生，汉族，无业，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××。被告：刘振民，男，1977年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××。被告：刘峰贤，男，1952年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告刘现利、刘振民、刘峰贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人墨帅，被告刘现利到庭参加诉讼。被告刘振民、刘峰贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘现利偿还借款本金1204000元、利息7739.4元、罚息（含复利，下同）69992.59元（暂计至2019年12月16日）以及给付自2019年12月17日起至上述款项全部清偿之日止的罚息，按照《借款合同》、《借款凭证》约定的标准计算；2、请求法院判令刘现利给付律师费38451元；3、请求法院判令刘振民、刘峰贤对刘现利的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，民生银行北京分行与刘现利签订《借款合同》，约定刘现利向民生银行北京分行借款124万元，用于归还刘现利与民生银行北京分行签订的编号为×××《借款合同》项下贷款本金，借款期限自2018年6月12日至2019年6月12日。同日，民生银行北京分行与刘振民、刘峰贤签订《担保合同》，约定刘振民、刘峰贤自愿为刘现利在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年6月12日向刘现利发放贷款1240000元，执行年利率8.265%。借款到期后，刘现利未按照合同约定履行还款义务，刘振民、刘峰贤未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。刘现利认可借款及欠款事实，但暂时无力偿还。刘振民、刘峰贤未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，刘现利对以上证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，民生银行北京分行（乙方）与刘现利（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向刘现利提供124万元借款，借款期限12个月，自2018年6月12日至2019年6月12日，借款用途为归还刘现利与乙方签订的编号×××的《借款合同》项下贷款本金；本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮90%确定为年利率8.265%；贷款发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：刘现利；开户行：中国民生银行北京安定门支行；账号：×××）；贷款本息归还方式为按月结息，每月还本金3000元，还款日为每月15日，借款到期利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与刘振民、刘峰贤（保证人，甲方）签订编号×××的《担保合同》，约定刘振民、刘峰贤为刘现利在编号×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同同时约定，本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年6月12日向刘现利指定账户放款124万元。借款到期后，刘现利未依约还本结息。截至2020年7月23日，刘现利尚欠民生银行北京分行借款本金1204000元、利息7739.4元、罚息170322.5元。另，民生银行北京分行为本案已支出律师费7690元。本院认为，民生银行北京分行与刘现利签订的《借款合同》，与刘振民、刘峰贤签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，刘现利作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，刘现利拖欠民生银行北京分行借款本金1204000元、利息7739.4元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求刘现利偿还借款本金1204000元、利息7739.4元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求刘现利承担律师费38451元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为7690元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的7690元予以支持，超出部分，本院不予支持。刘振民、刘峰贤作为连带责任保证人，应对刘现利的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求刘振民、刘峰贤对刘现利的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘现利偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1204000元、利息7739.4元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年七月二十三日的罚息为170322.5元，自二Ｏ二Ｏ年七月二十四日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、刘现利给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7690元，于本判决生效之日起十日内付清；三、刘振民、刘峰贤对第一、二项规定的刘现利的债务承担连带保证责任；四、刘振民、刘峰贤承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向刘现利追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8341元、财产保全费5000元，以上合计13341元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担334元（已交纳）,由刘现利、刘振民、刘峰贤负担13007元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  程侠二〇二〇年八月六日书记员  齐钰