河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1259号原告：耿正立，男，汉族，1964年4月16日出生，住所：孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，河南圣煜律师事务所律师。被告：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所：河南省孟州市西工业区**，统一社会信用代码：91410800615061360X。法定代表人：王和平，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。原告耿正立与被告焦作隆丰皮草企业有限公司（以下简称隆丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月3日依法受理，适用简易程序由审判员高中祥公开开庭进行了审理。原告耿正立及其委托诉讼代理人刘二虎与被告隆丰公司之委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿正立的诉讼请求是：１．判令被告隆丰公司向原告耿正立给付工伤停工留薪期工资26,295.13元、鉴定费300元、二次手术医疗费5,464.02元、护理费1,001.12元、外地治疗交通费500元，合计33,560.27元（注：起诉书中合计数额33,660.27元修正）；2．案件受理费用10元，由被告隆丰公司承担。事实与理由：该系隆丰公司生皮库员工。2018年1月25日6时30分许，在上班途中发生机动车交通事故，与肇事第三人负同等责任。交通事故民事赔偿已经（2018）豫0883民初2514号民事判决书判决。焦作市人力资源和社会保障局认定该所受伤害属于工伤，焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定该伤残等级为8级。民事赔偿在法院判决由交强险保险公司承担责任后，就工伤停工留薪期工资、二次手术医疗费、护理费、鉴定费、交通费，隆丰公司应当履行支付工伤保险待遇义务。然而，在该领取工伤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金时，隆丰公司让该在其制作的模板式收据上签了字，收据载明：“……，此费用支付后，此工伤处理终结，双方再无争议。”孟州市劳动仲裁委员会错误地依此为据驳回了该的仲裁请求。为此起诉。被告隆丰公司辩称，2018年1月25日6时30分许，耿正立在上班途中因机动车交通事故受到伤害。耿正立二次手术产生的医疗费、护理费、交通费，因耿正立与肇事第三人达成协议，已经放弃了超出交强险范围的所有损失包括后续治疗的损失，侵害了用人单位隆丰公司的追偿权；耿正立提出诉讼请求，已超过诉讼（仲裁）时效；与耿正立就工伤保险待遇事宜已经协商一致，处理终结。综上，耿正立无权再向隆丰公司主张其他工伤保险待遇，其诉讼请求应当予以驳回。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：耿正立请求隆丰公司支付停工留薪期工资、医疗费、护理费、交通费、劳动能力鉴定费的计算标准、方式及其数额是否于法有据？提出工伤保险待遇请求，是否超过诉讼（仲裁）时效？是否应当由隆丰公司继续支付工伤保险待遇？围绕着争议焦点，原告耿正立提供了如下证据材料：1．孟劳人仲案字［2020］23号仲裁裁决书复印件、送达证明一份，意在证明耿正立申请仲裁、仲裁审理过程、裁决结果及裁决书送达日期；2．（2018）豫0883民初2514号民事判决书复印件一份，意在证明耿正立以肇事第三人、交强险保险公司为被告提出机动车交通事故民事赔偿及审理、判决情况、证明保险公司赔偿误工费13,766.67元；3．焦（孟）工伤认定［2018］50号焦作市认定工伤决定书复印件一份，意在证明于2018年5月22日就耿正立受到的事故伤害属于工伤认定范围，已认定为工伤；4．焦劳鉴字［2019］251号焦作市工伤职工伤残等级鉴定表复印件一份，意在证明2019年6月28日经鉴定耿正立其伤残等级为八级；5．工资流水明细清单，意在证明耿正立受到伤害前12个月平均工资4,006.18元；6．医疗住院收费票据复印件（1张），意在证明耿正立于2019年2月17日至2019年2月25日期间到河南省洛阳正骨医院二次手术治疗为此支付医疗费用10,928.04元；7．交通票据复印件（10张），意在证明耿正立二次手术治疗到洛阳就医实际发生交通费用500元。经质证，隆丰公司对证据材料1、2、3、4、5的真实性不持异议，对证据材料6的真实性无异议，但不能证明存在护理；对证据材料7提出异议认为10张票据是10连号票据。经审查，证据材料6作为医疗收费票据能够充分证明医疗费支出数额，但作为孤证材料非常明确不能证明家属护理人数，所提异议理由不具有相关性；对证据材料7所提异议理由，结合耿正立去治疗雇用担架车的情况，其异议理由不予采纳。基于此，对耿正立提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7的证据效力予以确认。围绕着争议焦点，被告隆丰公司提供了如下证据材料：“收据”复印件一张，内容载明：“今收到焦作隆丰皮草企业有限公司支付耿正立同志一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金壹拾柒万元整（小写170,000元整）。此费用支付后，此工伤处理终结，双方再无争议。此据。姓名：耿正立（捺指印）日期：2020年1月17日”意在证明隆丰公司已经赔偿完毕，与耿正立已就工伤保险待遇问题达成一致意见，工伤处理已经终结，双方再无争执。经质证，耿正立对“收据”上的签名、捺有三个指印的行为无异议，但对“收据”内容的真实性有异议，“收据”内容非耿正立手书，是隆丰公司已打印好的“收据”，正文部分下边两行文字“此费用支付后，此工伤处理终结，双方再无争议。此据。”不排除是之后添加打印的可能，并且不是协议书，不能证明双方进行了协商，不能证明耿正立在领取三项补助金时放弃了其他工伤保险待遇赔偿。为此，耿正立进一步提供了于2020年7月5日自己与隆丰公司员工杨东在当日的通话录音光盘一份，意在证明公司员工杨东认可耿正立在领取三项补助金时没有放弃三项补助金之外的其他工伤保险待遇。隆丰公司质证认为，录音内容清晰、真实，但不能证明耿正立的证明指向。耿正立就“收据”内容不排除事后有文字添加打印可能所提异议并因此所引起的专门性问题明确表示不予鉴定。鉴于此，结合双方的质证意见，综合审查耿正立提供的录音光盘材料与隆丰公司提供的“收据”材料，本院认为录音内容不足以充分证明“隆丰公司员工杨东认可没有放弃三项补助金之外的其他工伤保险待遇”这一证明指向成立。进一步审查，“收据”材料形成于2020年1月17日，对比《焦作市认定工伤决定书》已经先行于2018年5月22日作出、《焦作市工伤职工伤残等级鉴定表》已经先行于2019年6月28日作出的时间事实，耿正立应当明了自己受到事故伤害所能（应）享受的工伤保险待遇。在此条件下，耿正立在“收据”上依然签名、捺指印，表明“收据”内容已是可以为其接受的意思，视为耿正立的真实意思足以成立。综上，耿正立提供的录音光盘证据材料的证据效力不予确认，隆丰公司提供的“收据”证据材料的证据效力予以确认。根据双方的诉辩意见，经过双方举证、质证、本院认证确认的有效证据，本案的案件事实归纳、确认如下：2018年1月25日6时30分许，肇事第三人驾驶豫Ｇ×××**号货车由东向西行驶至常付线孟州市隆丰公司门口处，因躲避同方向在其前方行驶跌倒的耿正立驾驶的电动车，与耿正立刮擦碰撞，造成耿正立受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，肇事第三人与耿正立各自承担事故的同等责任。该事故经由孟州市公安交通警察大队调解，耿正立与肇事第三人达成协议：①在交强险范围内耿正立的损失由耿正立向肇事第三人驾驶的豫Ｇ×××**号货车投保的保险公司索赔或者向人民法院起诉；②超出交强险范围耿正立的损失（包括后续治疗费等一切损失）由肇事第三人赔偿30,000元整，不足部分由耿正立承担；③肇事第三人的车损由肇事第三人自己承担；④双方签字后协议生效。按此协议，肇事第三人履行协议，先行赔偿30,000元。受伤当日，2018年1月25日，耿正立到孟州市第二人民医院住院治疗，1月28日转到河南省洛阳正骨医院治疗。经诊断确诊为：①胸椎骨折；②腰1横突骨折；③肋骨骨折；④尾骨骨折；⑤腰椎间盘突出症。住院期间12天，1人护理。2018年2月6日出院。出院医嘱拆线后卧床休息1个月。2018年9月10日，耿正立以肇事货车车辆雇员、雇主及中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司为被告向法院起诉，提起机动车交通事故责任赔偿。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29,557.86元/年，2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为100.95元/天，伤情经鉴定为十级伤残，鉴定费700元。耿正立长年在孟州市城区万豪雅苑居住。肇事豫Ｇ×××**号货车车主在太平洋财险新乡公司投保有交强险，事故发生于保险期间。（2018）豫0883民初2514号民事判决书确认耿正立损失为：①医疗费52,795.63元、②住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、③营养费120元（12天×10元/天）、④误工费13,766.67元（29,557.86元/年÷365天×170天）、⑤护理费4,239.90元（42天×100.95元/天）、⑥残疾赔偿金59,115.72元（29,557.86元/年×20年×10％）、⑦精神抚慰金3,000元、⑧交通费500元。于2018年10月14日判决确认由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内承担90,622.29元（包括医疗费10,000元、误工费13,766.67元、护理费4,239.90元、残疾赔偿金59,115.72元、精神抚慰金3,000元、交通费500元）。对耿正立的其他（包括对肇事第三人）诉讼请求予以驳回，被驳回的项目、数额为医疗费42,795.63元、住院伙食补助费360元、营养费120元。耿正立，系隆丰公司生皮库员工，属于在上班途中发生机动车交通事故。2018年4月12日，焦作市人力资源和社会保障局受理了耿正立的工伤认定申请。2018年5月22日，焦作市人力资源和社会保障局以焦（孟）工伤认定［2018］50号《焦作市认定工伤决定书》认定，耿正立所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年2月17日，耿正立为后续治疗再次入住河南省洛阳正骨医院二次手术，2019年2月25日出院。医疗费用支出10,928.04元。住院期间8天，1人护理。按照2018年河南省居民服务业人均平均工资125.14元/天×8天计算，护理费用为1,001.12元，外地交通费用500元。2019年6月28日，焦作市劳动能力鉴定委员会以焦劳鉴字［2019］251号《焦作市工伤职工伤残等级鉴定表》认定：耿正立伤残等级为8级。劳动能力鉴定费用300元。自2018年1月25日耿正立受到伤害之日到2019年6月28日伤残等级评定之日，历时17个月。耿正立受伤前12个月平均工资4,006.18元。依此，耿正立请求支付停工留薪期工资26,295.18元［计算标准方式为：4,006.18元/月×10月-13,766.67元（误工费）］。2020年1月17日，耿正立在隆丰公司领取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金时，形成一“收据”，载明：“今收到焦作隆丰皮草企业有限公司支付耿正立同志一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金壹拾柒万元整（小写170,000元整）。此费用支付后，此工伤处理终结，双方再无争议。此据。姓名：耿正立（捺指印）日期：2020年1月17日”2020年6月19日，孟州市劳动人事争议仲裁委员会以孟劳人仲案字［2020］23号仲裁裁决书作出裁决：对耿正立请求支付的工伤停工留薪期工资、二次手术医疗费、护理费、鉴定费、交通费予以驳回。驳回的基本理由是：耿正立在隆丰公司已经领取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，当时形成之“收据”已经表明“……，此费用支付后，此工伤处理终结，双方再无争议。”本院认为，民事权利一经民事主体合法处分即产生法律拘束力。结合本案，在案证据能够充分证明，耿正立作为隆丰公司员工在上班途中因肇事第三人受到机动车交通事故伤害，一方面与肇事第三人形成了机动车交通事故责任关系、一方面与隆丰公司形成了工伤保险待遇关系。耿正立与肇事第三人对于交通事故的发生负有同等责任。耿正立与肇事第三人先行所达协议就超出交强险范围的损失进行处分是在同等责任划分基础上对肇事第三人理应承担损失的处分，意味着在肇事第三人赔偿30,000元之后对肇事第三人理应继续承担的部分损失的自愿放弃，不意味着在同等责任划分基础上对自己理应自担损失的“放弃”。耿正立的事故伤害属于工伤，构成8级伤残。相对于肇事第三人，在同等责任划分基础上，耿正立就自己理应自担的损失包括医疗费、交通费，向隆丰公司请求给付工伤保险待遇，于法有据。耿正立在停工留薪期内，理应继续享受工资待遇，需要护理的隆丰公司应当负责，因劳动能力伤残鉴定产生的鉴定费，隆丰公司亦应承担。原告耿正立请求被告隆丰公司支付工伤停工留薪期工资26,295.13元［计算标准方式为：4,006.18元/月×10月-13,766.67元（误工费）］、鉴定费300元、二次手术医疗费5,464.02元［（二次医疗费）10,928.04元×1/2（同等责任）］、护理费1,001.12元［计算标准方式：125.14元/天×8天（二次住院天数）］、外地治疗交通费500元，合计33,560.27元。这一请求，各项计算标准、方式合理正确，证据充分。被告隆丰公司抗辩认为原告耿正立请求已经超过仲裁时效，其这一抗辩不能成立；抗辩认为耿正立与肇事第三人达成的协议侵害了自己的追偿权，于法无据。但是，原告耿正立与被告隆丰公司形成的“收据”，载明“……，此费用支付后，此工伤处理终结、双方再无争议”，能够充分证明原告耿正立对其所享有的上述诸项工伤保险待遇已经作出放弃的意思表示。这一放弃行为，是耿正立对自己民事权利的处分，构成单方民事法律行为，自在“收据”上签名、捺指印时成立生效，对原告耿正立产生法律拘束力。原告耿正立现在请求工伤保险待遇权利，法院不予保护。综上，原告耿正立的诉讼请求，应当予以驳回。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第（一）项、第（三）项、第（九）项、第三十九条第（一）项，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款、第三款、第四款、第三十一条第一款、第二款、第三款之规定判决如下：驳回原告耿正立的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿正立承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年八月二十四日书记员  刘春燕