广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6982号原告：中山市中誉房地产代理有限公司南区分公司，住所地中山市**兴南路**星汇云锦花园****10卡之二，统一社会信用代码91442000MA4WPLBB7X。主要负责人：麦少清，总经理。委托诉讼代理人：吴细娣，广东华誉品智律师事务所律师。被告：广东新龙基集团有限公司，住所地，住所地中山市**中山三路****会信用代码91442000740834510M。法定代表人：孔繁权，董事长。委托诉讼代理人：谢志强，该司员工。第三人：霍业维，男，1970年8月18日出生，汉族，住中山市石岐区。第三人：吴丽萍，女，1979年12月3日出生，汉族，住中山市石岐区。第三人：谭茹珍，女，1963年9月21日出生，汉族，住中山市**。原告中山市中誉房地产代理有限公司南区分公司（以下简称中誉公司南区分公司）诉被告广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加霍业维、吴丽萍、谭茹珍作为无独立请求权第三人参加本案诉讼。本院依法先适用简易程序，后组成合议庭，先后分别公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴细娣、被告新龙基公司委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼。第三人霍业维、吴丽萍、谭茹珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中誉公司南区分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付中介代理费404200元及逾期付款违约金（参照银行逾期罚息利率，从2018年9月8日起计至清偿之日止，违约金暂计至2019年3月12日止为13866元）。事实与理由：2017年9月13日，原、被告签署《车位出租委托代理合同》，约定被告于2017年9月15日至2018年8月14日委托原告独家代理出租位于中山市东区的人防地下车位。双方均按约定履行合同。至2018年8月7日，原告接待了两批客户共承租43个车位，当天客户向被告支付了其中7个车位的定金。第二天，原告准备向被告支付剩余36个车位定金并完成租赁手续时，被告无故发函原告，要求原告提前停止出租车位并拒绝与客户办理该43个车位的租赁手续。之后，原告多次与被告交涉、协商，被告无故拒绝与原告结算应付的43个车位租赁代理费。庭审中，中誉公司南区分公司明确其本案诉求中介代理费404200元的计算方法为：86400元/个（中誉公司南区分公司与客户群签署车位认购书的价格）-77000元/个（中誉公司南区分公司与新龙基公司合同约定的车位底价）×43个=404200元。原告中誉公司南区分公司围绕其诉讼请求及事实理由，在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.车位出租委托代理合同；2.通知2份；3.通知回函2份；4.关于吴丽萍、谭茹珍租36个车位的复函；5.律师函；6.关于广州金鹏律师事务所律师函的复函；7.委托意向书（霍业维）；8.收据（编号：1819137）；9.银联签购单2份；10.委托意向书（覃冰）；11.收据（编号：1819134）；12.收据5份；13.刷卡单；14.证明；15.珠海臻誉投资管理有限公司的营业执照；16.退款申请表2份；17.通知2份；18.微信聊天记录及文字说明；19.网上银行电子回执；20.客户承租车位确认单。被告新龙基公司辩称，1.原告未能履行《车位出租委托代理合同》第五条“乙方责任及权利”第5款约定的“于2018年1月31日前完成150个车位的出租任务”，其于2018年1月31日前仅完成68个车位的出租任务，即便计至2018年8月7日也仅完成136个车位的出租任务。因此，原告违约在先，被告以收回收款收据和POS机的实际行为中止与原告的合同并无不妥。2.被告依原告的申请继续履行合同至2018年8月14日，并根据市场行情变化及合同第五条“甲方责任及权利”第3款、“乙方责任及权利”第1款的约定，相应调整销售底价即出租底价至11万/个，并未违反合同原则。3.《车位出租委托代理合同》第四条第2款约定，双方结算的前提是“促成客户与甲方签订《人防车位租赁合同》或者甲方收取了客户租赁定金（因客户反悔不签订租赁合同的除外）”；第四条第4款约定，结算支付的条件是“签订《人防车位租赁合同》”。本案中，原告主张的中介代理费所涉客户是向原告支付意向金，而非向被告支付定金，交款日期也发生在被告收回收款收据和POS机的次日即2018年8月8日，足以证明原告是在收到2018年8月8日停止出租车位交易的通知后实施的抢时间低价出租行为，不但超越了委托代理权限，也有违诚实信用原则。且被告与相关客户最终没有达成合意，没有签订《人防车位租赁合同》（原告提交的证据退款申请表可证），因此，原告主张的中介代理费并没有结算依据。4.对于原告提交的证据微信聊天记录。被告确认该微信聊天记录时间是2017年9月16日。当时，原告的员工文圣月对于被告员工回复人防车位尚余177个并未提出异议，相反进一步提出“我们是独家代理，我们进场后，所有的车位只能由我们卖，你们开发商有关系户的话，要跟我们的领导沟通”，证明原告从2017年9月15日起出租177个人防车位是没有异议的，其在2017年9月15日后的实际销售行为更进一步证明其对签订的《车位出租委托代理合同》约定的相关条款并无异议。至2018年1月31日，原告仅完成68个人防车位的出租任务，已构成违约。被告新龙基公司就其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.朗晴轩车位项目成交明细表；2.网上银行电子回执3份；3.收款收据2份。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，中誉公司南区分公司（乙方）与新龙基公司（甲方）签订《车位出租委托代理合同》（以下简称委托合同），约定：“甲方委托乙方出租位于中山市东区人防地下车位，委托出租的车位见附件《可出租车位编号及租金底价表》。本次合作为乙方独家委托代理。委托代理期限为2017年9月15日至2018年8月14日。甲方给予乙方该项目的车位出租底价为77000元／个（出租底价＝年租金×租赁期限），乙方以不低于甲方确认的出租底价为甲方出租该项目车位。乙方有权根据市场情况调整出租底价，但调整范围不得低于甲方确认的底价。双方同意采用溢价方式计算中介代理费，即乙方客户签订《人防车位租赁合同》约定的出租价格与甲方确认的出租底价之间的差额作为乙方本项目的代理费。乙方向甲方推介客户，并促成客户与甲方签订《人防车位租赁合同》或甲方收取了客户租赁定金但在本合同期限内未与客户签订《人防车位租赁合同》，即同样视为乙方客户成交（因客户反悔不签订租赁合同的除外）。凡是乙方促成成交的客户均视为乙方的有效客户，甲方需按上述约定向乙方支付相关代理费。乙方推介的客户与甲方签订《人防车位租赁合同》后的次月30日内，甲方应向乙方支付相应车位号的中介代理费。结算支付流程：乙方于当月5日前将上月符合结算条款的代理费明细表通过乙方相关人员的电子邮箱提交给甲方审核，甲方应于收到代理费明细表后三日内回复乙方审核结果，逾期未回复的，视为甲方同意乙方的统计数据。双方核对无误后，乙方开具相应金额的发票提交给甲方，甲方于当月30日前向乙方支付上月的代理费。甲方负责制定该项目的出租确认流程、成交程序，负责与承租方签署租赁合同，负责向承租者收取定金、租金等款项。乙方必须按照甲方确定的出租条件（租金、优惠方式、付款方式等）、确认流程、成交程序及本合约条款等进行出租，否则由此产生的一切后果由乙方负责。乙方须在2018年1月31日前完成≥150个车位出租，否则甲方有权单方解除本合同，且无需承担任何责任。甲方若未按约定向乙方支付相关费用，每逾期一日按应付金额的万分之一向乙方支付滞纳金至付清之日止；逾期30天乙方有权解除合同，甲方须承担乙方相关经济损失及相关法律责任。如甲方发现乙方在代理服务过程中有违反本合同规定的行为，甲方可书面告知乙方并给予乙方五天整改期，若整改期满乙方仍未修正，则甲方有权单方终止本合约，并书面通知乙方，由此产生的一切损失由乙方承担；但甲方仍应按本合同约定的标准结算乙方已完成的出租业绩。”合同还约定了其他内容。合同签订后，中誉公司南区分公司代理新龙基公司向客户出租车位，促成客户与新龙基公司签订《人防车位租赁合同》，新龙基公司向中誉公司南区分公司结算代理费。双方的交易习惯为：新龙基公司将POS机、盖有其印章的收款收据放在中誉公司南区分公司处，中誉公司南区分公司与客户确定认租意向后，客户通过新龙基公司POS机刷卡支付定金，中誉公司南区分公司代理新龙基公司向客户开具盖有新龙基公司印章的收据并代理新龙基公司与客户签订认租书（认租书原件由客户持有）后，客户凭收据、认租书与新龙基公司签订车位租赁合同。新龙基公司主张中誉公司南区分公司截至2018年1月31日前完成68个车位的出租任务，截至2018年8月7日前完成136个车位的出租任务。中誉公司南区分公司称其未统计，不清楚该情况。中誉公司南区分公司陈述，2018年8月7日，其业务员前往新龙基公司办理业务时碰到了霍焕秋、吴丽萍、霍业维与覃冰、谭茹珍两批客户，上述客户称其与新龙基公司的法定代表人及股东是朋友关系，已与新龙基公司接触商谈租赁车位，但因认租条件及相关细节没有谈妥，故转而与中誉公司南区分公司的业务员洽谈认租共43个车位事宜。因上述客户当时所带资金不足，就只缴纳了7个车位的定金，约定于2018年8月8日补交剩余36个车位的定金并补办相关手续。当日，客户霍焕秋通过新龙基公司的POS机向新龙基公司刷卡支付定金35000元。经庭审质证，新龙基公司确认中誉公司南区分公司于2018年8月7日代理其出租7个车位（车位号：012、032、051、126、248、009、031），与客户签订了认租书，其收到客户通过其POS机刷卡支付的定金35000元。新龙基公司并陈述，其当天即把放置在中誉公司南区分公司处的POS机、盖有其印章的收据及原授权中誉公司南区分公司签署的认租书收回。中誉公司南区分公司确认新龙基公司于2018年8月7日收回了POS机、收据，但于2018年8月8日才收回认租书。2018年8月8日，新龙基公司向中誉公司南区分公司发出通知，载明：“本公司与贵司于2017年9月13日签订的朗晴轩花园人防地下车库的《车位出租代理合同》于2018年8月14日到期，期满后本公司决定不再与中誉公司南区分公司续签代理合同。为做好善后工作，现通知贵司从今日起停止出租车位的交易，开始着手进行清点结算和准备交接工作，请予配合。”中誉公司南区分公司称其在当日下午收到该通知，并于当日即向新龙基公司回函，写明：“根据我司与贵司于2017年9月13日签订的朗晴轩花园人防地下车库的《车位出租代理合同》应于2018年8月14日到期，该合同目前仍在继续进行，我司的出租工作仍在继续，请新龙基公司按照合同约定，继续配合我司的出租工作。贵司通知所说的清点结算和交接工作其将在合同到期后着手进行。”当日，新龙基公司还向中誉公司南区分公司发出通知：“因市场情况发生变化，从2018年8月8日起朗晴轩花园人防地下车库车位的销售底价由原77000元／个调整为110000元／个，其他条款按原签订的《车位出租代理合同》不变，请遵照执行。”中誉公司南区分公司即时回函：“贵司通知已收悉，在收到贵司此通知前，我司已按86400元／车位的价格将下列车位出租给吴丽萍（13个）、谭茹珍（23个），共出租36个车位并已收取了诚意金，请贵司按照合同约定，按我司成交金额与86400元／车位签订合同，剩余车位我司将按贵司新调整的价格出租，请协助为盼。”根据中誉公司南区分公司提交的ＰＯＳ机刷卡单据显示，当日下午15时59分、16时29分，谭茹珍、霍业维分别通过商户名珠海臻誉投资管理有限公司的ＰＯＳ机刷卡支付款项115000元、65000元，中誉公司南区分公司出具相应收据，确认收到上述款项“诚意金”。霍业维向中誉公司南区分公司出具的委托意向书填写内容有：“物业地址：中山市东区，意向车位号：04、05、08、13、14、17、065、127、204、241、289、290、293”，“申请优惠价格”栏没有填写，打印内容为“本人现委托中誉公司南区分公司向新龙基公司申请购买车位事宜，现支付的意向金65000元（手工填写数额），按以上条件申请成功，该诚意金自动转化为定金，不足定金部分须于1个工作天内补足。”霍业维在“委托申请人”栏签名，落款日期填写为2018年8月8日。覃冰向中誉公司南区分公司出具的委托意向书填写内容有：“物业地址：中山市东区，意向车位号：ＱＦ-001、006、007、033、049、053、062、086、066、067、074、102、109、115、116、117、176、238、242、245、249、295、310”，“申请优惠价格”栏没有填写，打印内容为“本人现委托中誉公司南区分公司向新龙基公司申请购买车位事宜，现支付的意向金115000元（手工填写数额），按以上条件申请成功，该诚意金自动转化为定金，不足定金部分须于1个工作天内补足。”覃冰在“委托申请人”栏签名，没有填写落款日期。中誉公司南区分公司据此称其就前述43个车位已与客户霍业维、吴丽萍、谭茹珍签订了认租书。2018年8月9日，新龙基公司向中誉公司南区分公司发出《关于吴丽萍、谭茹珍租36个车位的复函》，写明：“我司已通知贵司停止出租，后又通知贵司如出租则按底价110000元/个，并已收回收据，贵公司却不按我司通知要求办理，反而抢时间低价出租，违反了双方合作的初衷。且2个人共租36个车位，违反了政府有关部门的规定，因此我司不同意贵司的做法，对该2人交承租诚意金的36个车位不予认可，不办理有关手续。希望贵司自行处理与承租人的相关问题。”2018年8月10日，中誉公司南区分公司向新龙基公司发出律师函，称新龙基公司提前收回POS机、收据，妨碍其正常开展车位出租代理业务，其已代为收取了两客户的诚意金共18万元，新龙基公司应在本函发出之日起3日内履行与吴丽萍、谭茹珍签订车位租赁合同、收取诚意金的义务，并按约以9400元/个的溢价差额与其结算36个车位的代理费。新龙基公司复函称，中誉公司南区分公司私自与吴丽萍、谭茹珍签订人防车位认租书显属无效，其不予认可，中誉公司南区分公司应自行将收取的诚意金退还吴丽萍、谭茹珍。中誉公司南区分公司称，因新龙基公司已于2018年8月9日书面明确43个车位的认租情况，故其未向新龙基公司转付其所收取的36个车位的诚意金。2019年4月11日，申请人霍业维、吴丽萍及申请人谭茹珍、覃冰分别向中誉公司南区分公司提交退款申请表，申请退款65000元、115000元，填写退款原因均为“交易不成”。中誉公司南区分公司向客户霍业维／霍焕秋／吴丽萍出具的通知（没有填写落款日期）载明：“阁下为认租新龙基公司位于中山市东区人防地下车位，于2018年8月7日前来我司签署车位认租书，以每个车位86400元的价格办理20个车位的认租手续。当天以霍焕秋的名义缴纳了其中7个车位定金共35000元，该款项直接支付至新龙基公司的账户，其余13个车位，阁下8月8日以霍业维名义向我司支付了意向金共65000元。现因新龙基公司拒绝我司安排与阁下就上述20个车位签署租赁合同。为免损失扩大，我司拟作如下处理方案：1.我司15个工作日内向阁下退回由我司代收的13个车位意向金65000元；2.阁下直接向新龙基公司支付的定金35000元的7个车位，我司协助阁下向新龙基公司主张，要求签署租赁合同；3.我司就13个车位向阁下补偿1083元，阁下对该13个车位放弃对我司作任何追讨。”霍业维、吴丽萍、霍焕秋在“客户签名”栏签名确认，落款日期2019年4月11日。中誉公司南区分公司向客户覃冰、谭茹珍出具的通知（没有填写落款日期）载明：“阁下为认租新龙基公司位于中山市东区人防地下车位，于2018年8月7日前来我司前述车位认租书，以每个车位86400元的价格办理23个车位的认租手续。8月8日以覃冰名义向我司缴纳了车位意向金共115000元。现因新龙基公司拒绝我司安排与阁下就上述23个车位签署租赁合同。为免损失扩大，我司拟作如下处理方案：1.我司15个工作日内向阁下退回由我司代收的23个车位意向金115000元；2.我司向阁下补偿1917元，阁下放弃对我司作任何追讨。”谭茹珍、覃冰在“客户签名”栏签名确认，落款日期2019年4月11日。中誉公司南区分公司陈述，其已向上述客户退还所收取的诚意金。新龙基公司称，前述已与客户签订认租书的7个车位，因客户不想要，且其未能与客户就该车位出租事项达成合意，故双方最终未就前述7个车位签订车位租赁合同。2019年5月22日，申请人霍焕秋、吴丽萍、霍业维向新龙基公司提交“客户退定金申请表”，写明：“项目名称：朗晴轩，认购单位：012、032、051、126、248、009、031吴丽萍，客户姓名：霍焕秋，退定金额：35000元+利息1149元，落定日期：2018年8月7日，退定原因：没有签订租金协议XXX（字体难以辨认）使用收据”。2019年5月27日，新龙基公司向霍焕秋分笔支付1149元、10000元、25000元，合共36149元，在网上银行电子回执写明款项用途“退定金”。中誉公司南区分公司对上述事实真实性予以确认，但提出新龙基公司拒绝与客户签订前述7个车位租赁合同，不排除新龙基公司与客户有恶意串通的可能性，因如客户申请退定，正常情况下应没收定金，现新龙基公司不仅没有没收定金，反而向客户支付利息，不符合常理。2019年3月18日，中誉公司南区分公司以其已代理新龙基公司出租43个车位，客户已支付定金或诚意金，并完成车位认租手续，新龙基公司应向其支付中介代理费为由，诉至本院，提出前述诉求。另查，中誉公司南区分公司提交的其员工文圣月与新龙基公司员工李童恩2017年9月16日微信聊天记录主要内容为：文圣月问李童恩：“现在全部的销控一共有几个可以卖的？总数是多少？”李童恩回答：“178。”文圣月问：“之前谈的不是有300多个吗?怎么现在只剩100多个了？”李童恩回答：“少E89，就177。最近销售了一些。”文圣月说：“我们的合同期从9月15日来时，一年合同期，我们是独家代理，我们进场之后，你们所有的车位只能我们卖，你们开发商要有关系户的话，要跟我们领导沟通。”李童恩回答：“你放心吧。从昨天下午还是前天下午，14号下午就开始不销售了。我们都不销售了，都是之前的。以这份为准吧。之前有10个没定价，刚才问了我们老总，那10个也按照这个定价，一起给，这个是总数，我重新发给你。”经庭审质证，新龙基公司对该微信聊天记录的真实性确认，但认为中誉公司南区分公司并未对此提出异议且以实际行为履行。按照约定，中誉公司南区分公司应于2018年1月18日完成150个车位的出租任务，但其截至2018年1月31日仅完成68个车位的出租任务，已构成违约。故新龙基公司于2018年8月7日自中誉公司南区分公司处收回POS机及收款收据，是以实际行为解除双方间的委托代理合同；于2018年8月8日向中誉公司南区分公司发出的通知是书面解除委托代理合同的通知。对此，中誉公司南区分公司认为，双方签订合同时，新龙基公司承诺委托其出租的车位超过300个，但合同签订后，新龙基公司实际交付其出租的车位只有178个，如此重大变更，其不应受合同条款“中誉公司南区分公司应在2018年1月31日前完成大于等于150个车位出租，否则新龙基公司有权单方解除合同且无需承担任何责任”的约束。本院认为，本案系委托合同纠纷。中誉公司南区分公司与新龙基公司于2017年9月13日签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案争议焦点在于新龙基公司应否向中誉公司南区分公司支付43个（7个+36个）出租车位中介代理费。根据前述查明的事实，双方当事人对本案涉及的43个出租车位中的7个车位由新龙基公司提供的POS机在2018年8月7日刷卡收取定金35000元，中誉公司南区分公司向客户出具盖有新龙基公司印章的收据，并与客户签署认租书，租赁价格86400元/个，但新龙基公司未与客户签署《人防车位租赁合同》的事实均无异议，本院予以认定。双方委托合同约定，中誉公司南区分公司向新龙基公司推介客户并促成客户与新龙基公司签订《人防车位租赁合同》或新龙基公司收取了客户租赁定金但在本合同期限内未与客户签订《人防车位租赁合同》（因客户反悔不签订租赁合同的除外），新龙基公司均应向中誉公司南区分公司支付代理费。现新龙基公司提交的客户退定金申请表载明的退定原因为“没有签订租赁协议”，再结合新龙基公司已就该7个车位向客户退还已收取的全部定金35000元并补偿利息损失1149元的情况来看，新龙基公司收取了客户租赁定金但在合同期限内未与客户签订该7个车位《人防车位租赁合同》，不属于客户反悔不签订车位租赁合同的情形，故新龙基公司应依约定及时向中誉公司南区分公司支付该7个车位相应中介代理费65800元［（86400元/个-77000元/个）×7个］。关于36个出租车位的情况。双方当事人确认，新龙基公司在2018年8月7日收回POS机及收据后，中誉公司南区分公司在2018年8月8日向两组客户覃冰（谭茹珍）及吴丽萍（霍业维）提供案外人珠海臻誉投资管理有限公司的POS机，收取客户刷卡支付款项180000元，开具了收到“诚意金”收据。本院对此予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，新龙基公司有权随时解除其与中誉公司南区分公司的委托合同，现其主张其于2018年8月7日自中誉公司南区分公司处取回POS机及收款收据，是以实际行为解除双方之间的委托合同，本院予以采信，认定双方签订的委托合同于2018年8月7日解除。鉴于新龙基公司在次日即2018年8月8日的书面函件中已明确要求中誉公司南区分公司即日起停止出租车位的交易，着手进行清点结算和准备交接工作。中誉公司南区分公司确认收到该函件且进行了回复，却仍于当日下午15时59分、16时29分通过案外人提供的POS机自行收取客户就涉案36个车位支付的诚意金，并主张其与客户签订认租书，其该项行为不仅未得到新龙基公司的追认，亦不符合双方委托代理合同的约定，中誉公司南区分公司据此主张由新龙基公司按涉案合同约定向其支付该36个车位出租中介代理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。承前所述，新龙基公司未及时向中誉公司南区分公司支付前述7个车位相应中介代理费65800元，构成违约，应承担相应的违约责任。双方委托合同约定，新龙基公司应于当月30日前支付上月代理费，若逾期付款，每逾期一日按应付金额的万分之一向中誉公司南区分公司支付滞纳金至付清之日止。合同约定的滞纳金实为逾期付款违约金，应自付款期限届满次日起计算。现新龙基公司应于2018年9月30日前向中誉公司南区分公司支付代理费65800元，故涉案逾期付款违约金以65800元为基数，自2018年10月1日起计算。中誉公司南区分公司主张自2018年9月8日起计付逾期付款违约金，理据不足，本院不予支持。综上，对中誉公司南区分公司诉讼请求中理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东新龙基集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中誉房地产代理有限公司南区分公司支付中介代理费65800元及逾期付款违约金（以65800元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按日利率万分之一计算）；二、驳回原告中山市中誉房地产代理有限公司南区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7571元，由原告中山市中誉房地产代理有限公司南区分公司负担6339元，被告广东新龙基集团有限公司负担1232元。该款原告中山市中誉房地产代理有限公司南区分公司已预交，被告广东新龙基集团有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 蔡 伟人民陪审员 梁 丽人民陪审员 宋文伟二〇二〇年八月十四日书 记 员 陈宇璇郭家晴