浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民初478号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。 负责人：元志卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：喻群安，该公司职员。 委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。 被告：刚泰集团有限公司。住。住所地：上海市浦东新区申港大道****/div> 法定代表人：王仁忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张利红，该公司员工。 被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市桥区。 被告：徐景琪，男，1992年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：吴梦璐，女，1994年10月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告刚泰集团有限公司（以下简称刚泰集团）、徐建刚、徐景琪、吴梦璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭。2019年11月13日，被告刚泰集团向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月20日作出（2019）浙10民初478号民事裁定，驳回刚泰集团对本案提出的管辖权异议。刚泰集团提出上诉，经浙江省高级人民法院审查后，于2020年3月20日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年1月23日，因浙江省采取了突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行。2020年6月29日恢复审理，并公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人喻群安、周显根，被告刚泰集团的委托代理人张利红到庭参加诉讼。被告徐建刚、徐景琪、吴梦璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刚泰集团偿还原告借款本金人民币94920000元；截止2019年9月29日利息14452647.78元，合计109652647.78元并支付2019年9月30日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；二、依法判令被告徐建刚、徐景琪、吴梦璐对上述款项承担连带清偿责任；三、依法判令对被告徐建刚所有的坐落于北京市海淀区××号楼××层××（房产证号：Ｘ京房权证海字第3××7号）拍卖、变卖等方式变价后的款项，就第一诉讼请求中的债务，在最高额贰亿壹仟万元范围内优先受偿；四、判令各被告承担本案诉讼费及其他一切实现本案债权的相关。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为，请求判令被告刚泰集团承担本案的诉讼费、保全费5000元及实现债权的律师费110000元。被告徐建刚、徐景琪、吴梦璐承担上述款项的连带责任。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告刚泰集团有限公司签订了（330101821180627）浙泰商银（流借）字第（0044820066）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》。依据该流动资金借款合同，被告刚泰集团向原告借款人民币玖仟肆话佰玖拾贰万元整，约定利率为8.80%。借款起止日期自2018年6月27日起至2019年7月1日止。各被告为该笔借款提供以下形式的担保：（一）2018年6月25日，原告与被告徐建刚签订了（330101821180625）浙泰商银（高抵）字第（0044820011）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，合同约定：1、抵押人徐建刚自愿以其所有的坐落于北京市海淀区××号楼××层××（房产证号：京房权证海字第3××7号）作为抵押物为债务人刚泰集团在2018年6月25日至2020年6月25日（含起止日当日）期间签订的所形成主债权本金余额不超过贰亿壹仟万元整的范围内提供最高额抵押担保；2、债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保范围包括债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用。双方于2018年6月26日到北京市规划和国土资源管理委员会办理了上述房地产的抵押登记手续，原告浙江泰取得上述房地产的抵押权并持有京（2018）海不动产证明第0020451号房屋他项权证。（二）2018年6月24日，原告与被告徐建刚、徐景琪签订了浙泰商银（330101821180624）浙泰商银（高保）字第（0044821234）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定被告徐建刚、徐景琪自愿为被告刚泰集团在2018年6月24日至2020年6月24日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成主债权本金余额不超过壹亿玖仟万元整的范围内提供最高额保证担保；保证担保范围包括债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用；合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带担保责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。（三）2018年6月28日，原告与被告吴梦璐签订了（330101821180624）浙泰商银（高保）字第（0044825678）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定被告吴梦璐自愿为被告刚泰集团在2018年6月24日至2020年6月24日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成主债权本金余额不超过壹亿玖仟万元整的范围内提供最高额保证担保；保证担保范围包括债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用；合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带担保责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。根据原告与被告签订的上述合同，原告于2018年6月28日向被告刚泰集团发放了贷款本金共计94920000元。2019年7月1日，该笔贷款到期；截止2019年9月30日，被告刚泰集团尚欠109652647.78元；经原告多次催收，被告刚泰集团有仍未及时偿还借款本金及利息、罚息，被告徐建刚、徐景琪、吴梦璐均未予以代为偿还。 刚泰集团辩称，刚泰集团认为原告要提供利息的计算依据。对其他诉讼请求都没有异议。诉讼费、保全费，由法院确定，律师费，根据合同约定，刚泰集团没有异议。 徐建刚、徐景琪、吴梦璐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐建刚、徐景琪、吴梦璐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告刚泰集团对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院除对原告起诉主张的事实予以认定外，另查明，原告因本案支付了律师代理费110000元。 本院认为：原告与被告刚泰集团签订的借款合同，与被告徐建刚签订的抵押合同及与被告徐建刚、徐景琪、吴梦璐分别签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，故上述合同均合法有效，各方应按约履行。合同签订后，原告已向被告刚泰集团发放了贷款，履行了合同约定的交款义务。借款期限届满后，被告刚泰集团未按偿还借款本息，已构成了违约，应承担违约责任。故原告有权按照合同约定，要求借款人刚泰集团，抵押人徐建刚、保证人徐建刚、徐景琪、吴梦璐分别按照上述借款合同、抵押合同及保证合同的约定履行合同义务。根据抵押合同、保证合同的约定，抵押担保及保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用，本案的借款本金未超过抵押合同及保证合同约定的最高额抵押担保及保证担保范围内，原告要求被告刚泰集团偿还借款本息、支付实现债权费用包括诉讼费、保全费、律师费等，并要求对被告徐建刚所有的抵押物变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权及要求保证人徐建刚、徐景琪、吴梦璐承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建刚、徐景琪、吴梦璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刚泰集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金94920000元；并支付相应的利息、罚息等（计算至2019年9月29日利息14452647.78元，并继续支付自2019年9月30日起至履行完毕之日止按合同约定的利息）； 二、被告刚泰集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行律师代理费110000元； 三、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行对被告徐建刚所有的坐落于北京市海淀区××号楼××层××（房产证号：Ｘ京房权证海字第3××7号）的抵押物，折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权； 四、被告徐建刚、徐景琪、吴梦璐对上述第一、二项债务承担连带责任；被告徐建刚、徐景琪、吴梦璐承担上述债务的保证责任后，有权向被告刚泰集团有限公司追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590063元，保全费5000元，合计595063元，由被告刚泰集团有限公司负担，徐建刚、徐景琪、吴梦璐承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状后七日内，向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费590063元；款汇：浙江省财政厅非税收收入结算分户；账号：3980××××5001；开户行：农业银行西湖支行。逾期不交按自动撤回上诉处理。）。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郭巧燕