北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37704号原告：北京中汇鑫德资产管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼****。法定代表人：刘龙飞，经理。委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。被告：李雪，女，1989年6月19日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：韩静波，北京德翔律师事务所律师。原告北京中汇鑫德资产管理有限公司与被告李雪劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中汇鑫德资产管理有限公司的委托诉讼代理人王梓先，被告李雪及其委托诉讼代理人韩静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中汇鑫德资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告之间签订了书面劳动合同，原告无需支付被告2018年6月23日至2019年1月17日期间未签订劳动合同的双倍工资111806.21元；2、请求判决原告无需向被告支付2018年12月工资9866.76元及补助896．55元、2019年1月1日至2019年1月17日工资8852．2元；3、请求判决原告无需支付被告解除劳动关系赔偿金33428．57元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告已按期足额地向被告发放了2018年12月份的工资，并不存在拖欠或克扣情形，裁决书要求原告向其支付该期间工资的裁决结果违背客观事实。根据原告在劳动仲裁期间提交的《中汇鑫德资产管理有限公司2018年12月工资表》、《中汇鑫德2018年12月考勤表》、民生银行工资代发记录等证据材料所示，原告已按期足额地向被告发放了2018年12月份工资共计4563．01元，并不存在拖欠或克扣其工资报酬之情形。2、原告曾与被告签订过书面劳动合同，但由于原告对人事档案管理不善造成劳动合同丢失，后原告曾多次与被告就补签事宜进行协商，但被告以之前签订过为由拒绝补签，因此未签劳动合同的责任不在原告，原告无须向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资。上述事实有原告在仲裁期间提交的公积金缴纳记录、人事主管部门员工石蕊、张梦雪的证人证言及其他已经补签劳动合同的员工出具的情况说明为证。3、原告开除被告的真实原因系其在工作期间与他人发生打架斗殴，情节极其恶劣，严重违反原告的劳动规章制度，原告与其解除劳动合同并无不当，依法无须向其支付经济赔偿金。根据原告提交的视频资料所示，2019年1月17日，被告在办公场所内与公司员工韩明芫发生打架斗殴，由于时值上班时间，其造成的影响极其恶劣，且原告公司内员工众多，如不严肃处理，将严重影响原告公司内部的管理秩序。此外，根据原告提交的《北京中汇鑫德资产管理有限公司员工手册》第十三条规定：“员工之间应互相尊重，紧密合作，严禁在办公场所争吵打架。”第十一条规定：“严重违反劳动纪律或规章制度者，公司将随时解除其劳动关系，且不支付赔偿金。”被告作为公司高层管理人员，目无规章制度，明知故犯，因此原告于2019年1月18日依法解除了与其之间的劳动合同关系。根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，因劳动者严重违反用人单位劳动规章制度而被用人单位解除劳动合同关系的，不属于依法应当支付经济赔偿金的法定情形。据此我公司不应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。李雪辩称，原告所述内容均与事实不符。2018年12月至2019年1月期间，被告的计薪标准为17000元，原告另行支付午餐补助、话费补助、交通补助共计1000元/月。被告2018年12月出勤天数为21天。但原告仅于2019年1月18日支付被告2018年12月工资4563.01元，尚欠剩余工资9866.76元及补助896.55元。被告2019年1月，正常出勤12天，根据工资标准，原告依法应当支付被告2019年1月工资8852.2元。被告在职期间，原告从未与被告签订书面劳动合同，也不存在劳动合同丢失的情形。自2018年5月23日被告入职原告公司，至2019年1月17日原告违法解除劳动关系，在此期间原告从未与被告签署过书面劳动合同，原告应支付被告未签劳动合同的双倍工资111806.21元。原告以被告打架斗殴为由解除劳动关系已经构成违法解除。首先，原告所述的打架斗殴的违纪事实并不成立。被告与韩明芫因工作发生争执，韩明芫骂人并先动手，被告出于本能自卫，系正当防卫行为不存在打架斗殴的情形。其次，原告违纪解除缺少制度依据。被告对《员工手册》并不知悉，原告也从未公示、告知过被告，该《员工手册》对被告不具有法律约束力。再次，该《员工手册》未经过职工代表大会或全体职工讨论，违反《劳动合同法》第四条规定，程序违法。最后《员工手册》也并未将打架斗殴列为严重违反公司规章制度之情形，原告以打架斗殴为由与被告解除劳动关系，缺少制度依据，已构成违法解除。综上所述。被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月23日，李雪入职原告公司。2018年7月5日原告任命李雪为运营总监。2019年1月16日原告做出关于集团公司人事工作任免的通知，内容为：“韩明芫、李雪身为公司高层管理人员，无视公司规章制度，因琐事在公司公共场所打架斗殴，给公司造成了重大不良影响。经集团董事会研究决定，免去韩明芫财务总监职务并建议解除劳动合同，免去李雪运营总监职务并建议免除劳动合同”。2019年1月17日，原告作出“关于对韩明芫、李雪的处理决定”，决定于2019年1月17日解除与李雪所签署的劳动合同。原告称李雪月工资构成为基本工资8500、绩效工资8500、补助1000（包括餐补、车补及话费补贴）。李雪对此不予认可,主张其工资构成为月工资17000元+补助1000元（包括餐补、车补及话费补贴）。李雪为此提供2018年5月16日的入职通知书，该通知书显示李雪在公司的薪资金额为试用期15000，转正17000+餐补+话补+交通补贴。李雪提供的工资表显示：2018年5月工资总额12000、实发工资3724.14；2018年6月应付工资15585.5、实发工资14877.32；2018年7月工资标准15000、应付工资15180、税前工资14368.40；2018年8月工资标准17000、应付工资15953.74、实发工资15142.14；2018年9月工资标准17000、应付工资17113.39、税前工资16301.79。原告对此虽不予认可，但其提交的2018年9月工资表与李雪提交的工资表实发工资均一致。原告出具的工资表显示自2018年10月起工资标准仍为17000，其中基本工资8500、绩效工资8500。2018年12月基本工资8500、绩效工资3184.95、实际出勤天数19.5天、固定工资增项1000（交通补贴300、通讯补贴300、餐补400）、固定工资减项7310.34（考勤1310.34、其他6000）、应付工资5374.61、实发工资4563.01，原告称该款已足额发放李雪。原告主张李雪12月绩效考评37.47分，故其绩效工资为3184.95元，李雪对此不予认可，表示并没有见过绩效考核表，而且其所在职能部门薪资是固定的不存在绩效考核，原告仅提供李雪12月的绩效考核表，并未提交其他月份的绩效考核表。原告提供李雪2018年12月考勤表显示，其2018年12月14日未打卡，12月29日上午未打卡，原告据此主张李雪旷工1.5天，并扣除考勤1310.34元，李雪对此虽不予认可，但未向本院提供任何证据。原告称李雪未缴纳吕强事件罚款双倍扣除其6000元，李雪对此不予认可表示并未给公司造成损失，原告就其主张未向本院提供任何证据。双方均认可2019年1月李雪出勤12天，当月工资应为8852.20元，诉讼中原告表示同意支付该款。原告主张曾与李雪签订过书面劳动合同，李雪对此不予认可，原告就其主张未向本院提供充分证据。原告主张依据《员工手册》“员工之间互相尊重，紧密合作，严禁办公场所争吵打架”及“严重违反劳动纪律和规章制度者，公司将随时解除其劳动关系，且不支付赔偿金”之规定，因李雪严重违反单位劳动规章制度而与其解除劳动关系。李雪表示其并未见过员工手册、原告也未对其进行过任何告知公示。庭审中原告认可《员工手册》未有通过民主程序制定和已向李雪公示告知的任何证据。李雪曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付2018年12月1日至2018年12月31日工资17000元及补助1000元；2.支付2019年1月1日至2019年1月18日工资10160元；3.支付2018年5月23日至2019年1月18日未签劳动合同二倍工资差额129160元；4.支付违法解除劳动关系赔偿金51000元。2019年7月22日，该委作出京西劳人仲字[2019]第1327号裁决书，裁决原告支付李雪：2018年6月23日至2019年1月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资111806.21元、2018年12月工资9866.76元及补助896.55元、2019年1月1日至2019年1月17日工资8852.20元、违法解除劳动关系赔偿金33428.57元，驳回李雪的其他仲裁请求，原告不服诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、工资表、考勤表、人事调整通知、社保缴纳记录、民生银行交易明细清单、仲裁笔录、仲裁裁决书、民事判决书等证据材料在案证实。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张曾与被告签订劳动合同一节，被告不予认可，原告就其主张未向本院提供任何证据，原告主张已为被告缴纳住房公积金可证明双方曾签订劳动合同一节缺乏法律依据，本院不予采信。用人单位向劳动者支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。原告要求不支付2018年6月23日至2019年1月17日期间二倍工资差额的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告已提供其入职通知书，原告对此虽不予认可，但未向本院提供任何证据，本院对此不予采信。入职通知书载明的月工资与工资表中工资标准基本一致，原告亦认可被告的工资表在2018年10月前未有绩效工资一项，故本院认定原告就被告的工资结构进行了变更。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原告并未提供双方已就工资结构进行协商变更的任何证据，故其主张被告基本工资应为8500元一节，本院不予采信。原告应按被告原工资标准支付其二倍工资差额。被告2018年12月工资标准应为17000，原告主张被告当月绩效考评37.47分，故其绩效工资为3184.95元，但原告未向本院提供被告同意变更工资结构的任何证据且其提交的绩效考评表未经被告签字确认，故其以此为据扣除被告工资一节本院不予支持。原告主张被告2018年12月旷工1.5天并据此扣除1310.34元，被告对此虽不予认可并否认原告提供的考勤表，但就原告主张的旷工之日其已提供劳动一节未向本院提供任何证据，本院对此不予采信。原告主张因被告工作失误罚款扣减6000元一节，未向本院提供任何证据，本院对此不予采信。被告认可已收到2018年12月工资4563.01元，本院对此不持异议。原告应按被告2018年12月出勤19.5天及工资17000、补助1000元的标准支付被告工资差额。原告提供的2018年12月工资表显示，当月固定工资增项1000元已包括交通补贴300、通讯补贴300、餐补400，故当月补助原告已经发放无需再次支付，原告要求不支付2018年12月补助896.55元的请求，本院予以支持。原告同意支付被告2019年1月1日至1月17日工资8852.2元，本院对此不持异议。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告提供的《员工手册》既未经民主程序制定，亦未向被告公示，故对被告不产生约束力，原告以此为据与被告解除劳动关系缺乏法律依据，构成违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告要求不支付赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，具体数额由本院根据被告解除劳动关系前的平均工资确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告北京中汇鑫德资产管理有限公司支付被告李雪2018年6月23日至2019年1月17日期间未签订劳动合同的二倍工资111806.21元。二、本判决生效后十日内，原告北京中汇鑫德资产管理有限公司支付被告李雪2018年12月工资9866.76元。三、本判决生效后十日内，原告北京中汇鑫德资产管理有限公司支付被告李雪2019年1月1日至2019年1月17日工资8852．2元。四、本判决生效后十日内，原告北京中汇鑫德资产管理有限公司支付被告李雪解除劳动关系赔偿金31076元。五、原告北京中汇鑫德资产管理有限公司不支付被告李雪2018年12月补助896.55元。六、驳回原告北京中汇鑫德资产管理有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告北京中汇鑫德资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  邓 旋二〇二〇年八月十七日法官助理  许 赫书 记 员  边雅祺