新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2078号 原告：杨滟（曾用名杨艳），女，1977年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：陈建昌，男，1981年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨滟与被告陈建昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨滟的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告陈建昌经本院传票法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨滟向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即向原告偿还借款本金540,000元，给付利息388,800元，合计928,800元；2．要求被告将借款利息计算给付至借款本金还清为止；3．要求被告给付本案邮寄送达费60元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：22015年至2017年10月16日，被告因急需资金周转，向原告借款，承诺给付月利率三分的利息。被告向原告陆续借款540,000元，原告陆续将现金借与被告，被告在2017年10月16日向原告出具540,000元的总借条一张，约定该借款于2017年12月31日全部归还与原告，但被告未按照约定偿还借款本息。现还款期限已过，原告多次向被告索款，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院。被告陈建昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．乌鲁木齐市米东区公民主项信息变更、更正证明1张，原告欲证明“杨滟”与借条中的“杨艳”系同一人。被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2．借条原件1张，原告欲证明2017年10月16日被告尚欠原告540,000元借款未偿还。被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3．民事裁定书1份及保全申请费票据1张，证明本案原告申请对被告名下的财产采取保全措施，保全费为3,220元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。4．诉讼保全责任保险发票1张及保险单1份，证明原告为采取保全措施向中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投诉讼保全责任保险，交纳保费1,080元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。5．中国工商银行乌鲁木齐米东区支行尾号为95470的银行历史明细单30张，原告欲证明自2015年6月4日取款96,000元，加现金4,000元，共计100,000元出借给被告；2015年8月13日取款180,000元出借给被告；2015年11月17日取款10,000元出借给被告；2015年11月25日向被告转款10,000元；2016年5月6日向被告转款50,000元；2016年6月19日向被告转款190,000元，合计向被告出借540,000元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。6.54万元借款形成摘要1张及利息给付情况清单1张，原告欲证明借款的形成及利息详情。被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。7．手机银行转账记录10张，原告欲证明被告自2017年10月27日至2018年4月10日向原告给付借款本金540,000元的利息225,000元，包含自2016年6月19日至2017年10月19日共计16个月的期间利息，也就是说被告在2017年10月27日以后通过手机银行向原告转款225,000元系被告偿还前期所欠付的利息。被告未到庭，视为放弃质证的权利。根据证据的形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告向杨艳出具借条一张，其内容为：今借到杨艳现金540,000元（伍拾肆万元整），于2017年12月31日全部付息还给杨艳。该借条由被告签字捺印。借条出具后，被告通过手机银行于2017年10月27日向原告转账1,000元；2017年11月3日向原告转账21,000元；2017年11月11日向原告转款10,000元；2017年11月18日向原告转款8,000元；2017年12月6日向原告转款20,000元；2017年12月8日向原告转款15,000元；2017年12月19日向原告转款4,000元；2017年12月22日向原告转款10,000元；2018年3月18日向原告转款4,000元；2018年4月10日向原告转款119,989.44元，上述合计向原告转款212,989.44元。另查明，杨艳于2019年11月18日将“杨艳”变更为“杨滟”。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，通过原告向本院提交的借条原件以及原告向被告转账的记录，足以认定原、被告双方之间存在民间借贷法律关系。解决本案的关键在于原、被告双方之间对于利息是否存在书面约定或者口头约定的认定。庭审中原告自认双方之间关于利息不存在书面约定，但其认为原告在2015年8月13日向被告出借180,000元，被告于2015年9月4日向原告转账5,400元的事实，据此认为双方之间存在月息3分的利息约定。根据原、被告双方自2015年7月10日至2017年9月19日期间的转账记录来看，原、被告双方在此期间存在数额不等转账记录，且被告向原告进行多笔大额转账。按照常理推断，如原、被告双方之间存在利息的约定，则在被告向原告出具借条的时亦会对利息进行约定。现被告于2017年10月16日向原告出具的借条中未对利息进行约定，且被告多次向原告进行大额转款，以及从转款时间来看被告并不是每月固定日期进行转款的事实，不足以认定原、被告双方之间存在利息的约定，故本院对原告关于双方之间存在利息约定的辩解意见不予采信。鉴于原、被告之间在2017年9月19日之前存在多次相互转款，且被告在2017年10月16日向原告出具借条的事实，足以认定原、被告之间关于借款本金的数额进行核对，本院据此认定在2017年10月16日原、被告双方存在借款540,000元的事实。在被告出具借条后即2017年10月16日至2017年12月31日期间，被告共向原告偿还借款89,000元，故截至2017年12月31日被告尚欠原告451,000元（540,000元-89,000元）借款本金。因本院认定原、被告双方之间不存在关于利息的约定，但原、被告双方关于还款期限进行了约定，故自2018年1月1日起，被告应向原告支付逾期还款期间的利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告支付自2017年8月17日至2020年8月15日期间的利息的诉讼请求，本院以借款本金451,000元为基数，按照年利息6%计算，自2018年1月1日至2020年8月15日，共计31.5个月，利息为71,032.5元（451,000元×6%÷12个月×31.5个月）。鉴于被告于2018年3月18日向原告转款4,000元，2018年4月10日向原告转款119,989.44元的事实，扣除上述利息71,032.5元后，下剩52,956.94元（4,000元＋119,989.44元-71,032.5元）应冲抵借款本金，故下剩借款本金为398,043.06元（540,000元-89,000元-52,956.94元）。现原告要求被告偿还借款本金540,000元的诉讼请求，本院予以支持398,043.06元，超出部分不予支持。自2020年8月16日起至本金偿还完毕止，以借款本金398,043.06元为基数，按照年利息6%计算的利息，由被告向原告支付。被告陈建昌未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建昌于本判决生效后三十日内向原告杨滟偿还借款本金398,043.06元；二、被告陈建昌向原告杨滟支付以借款本金398,043.06元为基数，按照年利率6%计算自2020年8月16日起至借款本金偿还完毕之日止期间的利息；三、驳回原告杨滟要求被告陈建昌支付利息388,800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,544.30元（原告已预交），本案争议标的额为928,800元，核定给付金额为398,043.06元，占争议标的额的42.86%，由原告杨滟负担57.14%，即3,739.41元，被告陈建昌负担42.86%，即2,804.89元。保全费3,220元、诉讼保全责任保险费1,080元、邮寄送达费60元，合计4,360元，由被告陈建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   阿娜古丽