云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初333号 原告:张林珍，女，1962年9月17日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：周培明，云南滇楚律师事务所律师，特别授权。 被告:牟定县江坡敬老院，地址：牟定县江坡镇集镇龙排村**，统一社会信用代码：12532323MB15192938。 法定代表人：张良荣，该敬老院院长。 委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，特别授权。 原告张林珍诉被告牟定县江坡敬老院劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张林珍向本院提出诉讼请求：1.请求撤销牟劳人仲（2020）03号仲裁裁决；2.请求判令被告为原告办理退休离职手续，并进行职业病排查；3.请求判令被告为原告补缴1995年1月至2019年2月的养老保险或者赔偿等额的养老保险费用；4.请求判令被告支付35个月双倍的经济赔偿金141750元；5.请求判令被告为原告缴纳因未办理缴纳社会保险而产生的滞纳金、罚款、利息；6.请求判令被告为原告补缴1995年1月至2019年2月的医疗保险或者赔偿等额的医疗保险费用；7.请求判令被告向原告支付35年的加班费76900元；8.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1984年9月到被告单位上班，担任炊事员工作至2018年12月，2019年2月26日，被告为原告开了离职座谈会。被告从没有为原告缴纳职工的各项社会保险、发放加班工资。从2009年以来，原告多次向各级人民政府及相关职能部门上访，从2018年5月以来，原告多次向人民法院提起行政、民事诉讼，向牟定县劳动仲裁委员会提起仲裁，但相关问题均未得到有效解决。2020年2月3日，原告再次提起劳动仲裁，牟定县劳动争议仲裁委员会于2020年3月19日作出牟劳人仲（2020）03号仲裁裁决，现原告对该仲裁裁决不服，特依法提起诉讼。 被告牟定县江坡敬老院辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，依法应予驳回。1.原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；2.办理退休手续不是劳动争议；3.原告是从事炊事员工作，依法不属于职业病排查范围；4.社会保险的补缴问题不属于劳动争议，社会保险的赔偿问题受一年仲裁时效的限制，原告2015年1月起按照相关文件规定每年领取1000元养老保险补贴，但其2019年才开始申请仲裁，其仲裁申请已经超过一年的仲裁时效；5.原告要求支付经济赔偿金的诉请没有法律依据，双方解除劳动关系是因为原告已经达到退休年龄，按照法律规定，是无需支付经济补偿金的，但是我方已经额外给予了68850元的经济补偿金。如果原告要求支付经济赔偿金的诉请得到支持，那么也应该从该68850元当中予以扣除；6.加班问题，原告未提交加班的证据，原告偶有加班，但是已经发放了加班工资。 根据原告的起诉以及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有相应的事实依据及法律依据。 本案中，原告张林珍向本院提交的证据有： 1.身份证，欲证实原告身份情况。 2.事业单位法人证书，欲证实被告的主体情况。 3.牟人社（2019）93-1号、牟人社（2019）93-2号、牟劳人仲（2020）03号仲裁裁决、不予受理决定书，欲证实原告曾提起劳动仲裁的事实。 4.（2019）云2323民初648号、（2019）云23民终1662号民事判决书，欲证实原被告之间从1984年至2019年2月26日之间存在劳动关系。 经质证，被告牟定县江坡敬老院对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明原告方的相关主张。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，能证实与本案原、被告相关的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，被告牟定县江坡敬老院向本院提交的证据有： 1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明、身份证，欲证实被告诉讼主体资格。 2.江坡敬老院2019年1-6月定补发放花名册，欲证实被告已经向原告发放了68850元的离职补贴。 3.现金出纳账、收据，欲证实被告单位历年来发放节假日值班费的情况。 经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3（现金出纳账、收据）认为没有张林珍的签字，对真实性有异议。 本院认为，被告提交的上述证据，来源合法，能证实与本案原、被告相关的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，按照原告方的申请，本院依法调取了牟定县劳动争议仲裁委员会（2019）93号劳动争议仲裁案件中的相关证据材料： 1.身份证、证明、参保证明。 2.劳动合同、劳动用工登记表。 3.牟定县民政局文件、信访回复函。 4.牟定县人民政府会议纪要。 5.行政裁定书。 6.江坡镇敬老院管理人员2017年、2018年定补发放花名册（工资花名册）。 7.江坡敬老院2014年、2015年、2016年、2017年、2018年考勤表。 经质证，原告对上述证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，认为可以证明自己的诉讼主张，对证据7（考勤表）的真实性有异议。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为不能证明原告的主张。 本院认为，上述本院调取的证据，来源合法，能证实与本案原、被告相关的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，按照被告方的申请，本院依法调取了牟定县劳动争议仲裁委员会（2020）03号劳动争议仲裁案件中的相关证据材料： 1.身份证、事业单位法人证书。 2.牟人社（2019）93-1、93-2号仲裁裁决书。 3.（2019）云2323民初648号、（2019）云23民终1662号民事判决书。 4.聘用合同。 5.不予受理决定书。 6.牟定县民政局、财政局文件。 7.江坡敬老院2019年1-6月定补发放花名册。 经质证，原告对上述证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性无异议，认为可以证明自己的诉讼主张。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为不能证明原告的主张。 本院认为，上述本院调取的证据，来源合法，能证实与本案原、被告相关的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 本案中，为核实案件事实，本院于2020年7月3日、2020年8月18日分别两次依法向牟定县人力资源和社会保障局发出意见征询函，就原告职工养老保险是否能够补缴及职工养老保险缴费金额的测算问题进行书面意见征询，牟定县人力资源和社会保障局社会保险事业管理服务中心分别于2020年7月3日、2020年8月18日做出书面复函及对张林珍的年度缴费金额进行了测算。 经质证，原告对社保部门复函及对张林珍职工养老保险的年度缴费金额进行的测算无异议。 经质证，被告对社保部门复函及对张林珍职工养老保险的年度缴费金额进行的测算无异议。 本院认为，上述社保部门复函及对张林珍职工养老保险的年度缴费金额进行的测算，来源合法，能证实与本案原、被告相关的客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。 根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下： 原告张林珍自1984年9月起至2019年2月26日期间，在牟定县江坡敬老院从事炊事员工作，在此期间，被告未为原告缴纳职工养老保险及医疗保险。 2009年，原告向牟定县人民政府、牟定县人社局、牟定县信访局反映问题，要求提高工资，与用人单位签订劳动合同及解决职工养老保险及医疗保险等待遇问题，直至2011年，相关问题未能得到解决，于是原告开始自费向牟定县社保部门缴纳了城乡居民养老保险和医疗保险。 自2015年起，按照牟定县人民政府相关会议纪要的文件精神，原告每年领取1000元的养老保险补助。2015年至2018年，原告自行购买城乡居民医疗保险，所缴纳的保险费由被告牟定县江坡敬老院予以了报销。 2018年5月7日，原告张林珍及金翠、张琼芬以牟定县人力资源和社会保障局为被告，向元谋县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行社会保险征缴职责。2018年10月17日，元谋县人民法院做出（2018）云2328行政裁定书，裁定驳回了三人的起诉。张林珍及金翠、张琼芬不服该裁定，上诉至楚雄彝族自治州中级人民法院，2019年1月17日，楚雄彝族自治州中级人民法院做出（2018）云23行终68号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2018年12月，牟定县江坡镇民政办通知张林珍已达辞退年龄，不用再到敬老院上班，2019年2月26日，江坡镇民政办为张林珍开了离职座谈会后，张林珍就没有到敬老院上班。 2019年4月8日，张林珍以牟定县民政局为被申请人向牟定县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人为其办理退休离职手续，进行职业病排查，补缴或者赔偿养老保险、医疗保险费用，支付35个月的经济补偿金70875元，缴纳因未办理缴纳社会保险而产生的滞纳金、罚款、利息，支付35年的加班费76899.9元。2019年5月25日，牟定县劳动人事争议仲裁委员会做出牟人社仲（2019）93-1号、牟人社仲（2019）93-2号仲裁裁决，裁决由牟定县民政局向张林珍支付经济补偿金23287元，支付加班工资3304元。张林珍不服该仲裁裁决，于2019年6月5日向本院提起民事诉讼。2019年6月18日，被告江坡敬老院通过牟定县农村信用社向张林珍发放34个月离职补贴68850元。2019年9月10日，我院做出（2019）云2323民初648号民事判决书，确认张林珍与牟定县民政局之间不存在劳动关系，驳回了张林珍的全部诉讼请求。张林珍不服该判决，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，2019年12月10日，楚雄彝族自治州中级人民法院做出（2019）云23民终1662号民事判决书，驳回张林珍的上诉，维持原判。 2020年1月15日，张林珍以牟定县民政局、牟定县江坡镇人民政府、牟定县江坡敬老院为被申请人，向牟定县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月19日，牟定县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理决定。 2020年2月3日，张林珍以牟定县江坡敬老院为被申请人，向牟定县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人为其办理退休离职手续，进行职业病排查，补缴或者赔偿养老保险、医疗保险费用，支付35个月的双倍经济赔偿金141750元，缴纳因未办理缴纳社会保险而产生的滞纳金、罚款、利息，支付35年的加班费76900元。2020年3月19日，牟定县劳动人事争议仲裁委员会做出牟人社仲（2020）03号仲裁裁决，驳回了张林珍的全部仲裁请求。张林珍不服该仲裁裁决，于2020年4月3日向我院提起民事诉讼。 原告张林珍在起诉状中提出要求被告补缴1995年1月至2019年2月职工养老保险、医疗保险或者赔偿等额职工养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，经庭审过程中当庭询问原告意见，原告明确其诉讼请求为：要求被告一次性赔偿养老保险损失750元×80%×15年×12个月=108000元，医疗保险损失420元×80%×15年×12个月=60480元。 2020年7月3日，本院向我县社保经办部门发出意见征询函，就张林珍的职工养老保险的补缴及用人单位缴费金额核算问题进行书面意见征询，社保经办机构于同日做出书面复函：“单位职工未参加企业职工养老保险的，现要求补缴其在单位上班期间的养老保险费，社保经办机构按照省人社厅5号公告政策执行。” 本院认为：劳动者与用人单位形成劳动关系的，双方受相关劳动法律法规的保护和约束。本案中，被告牟定县江坡敬老院有合法的用工主体资格，原告张林珍自1984年9月起到被告单位工作，至2019年2月26日期间，从事炊事员工作，受被告管理，由被告发放工资，因此，本院认定原、被告双方自1984年9月起已经形成事实上的劳动关系。对于双方在本案中的相关劳动争议问题，本院依法作如下认定： 一、劳动关系终止时间问题 我院（2019）云2323民初648号民事判决书及楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1662号民事判决书为生效裁判文书，在该两份判决书中，确认原告张林珍与牟定县江坡敬老院于1984年9月至2019年2月26日之间存在劳动关系，因此，本院认定双方的劳动关系终止于2019年2月26日。 二、撤销仲裁裁决的问题 首先，牟劳人仲（2020）03号仲裁裁决书为非终局裁决，其本身不存在撤销权的问题。只有终局裁决，才存在用人单位可依法向中级人民法院申请撤销的问题。 其次，按照相关法律规定，无论是终局裁决还是非终局裁决，劳动者都依法享有自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的权利。对于牟定县劳动人事争议仲裁委员会做出的牟劳人仲（2020）03号仲裁裁决书，劳动者不服该仲裁裁决的，直接在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼即可，不存在撤销仲裁裁决书的问题，因此，对于原告要求撤销牟劳人仲（2020）03号仲裁裁决书的诉讼请求，是对相关法律规定适用的错误理解，本院依法不予支持。 三、办理退休离职手续问题 用人单位为劳动者办理退休离职手续过程中涉及岗位认定、工龄审核等问题，均须由劳动社会保障部门依法予以认定、批准，用人单位不能自行决定并办理手续，故办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，其过程带有行政管理的性质。因此，用人单位与劳动者因办理退休离职手续发生的争议并非民事诉讼意义上劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。综上，对于原告提出要求被告为其办理退休离职手续的诉讼请求，本院依法不予支持。 四、职业病排查的问题 按照《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，劳动法意义上的职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病，职业病的分类和目录由国务院卫生行政部门会同国务院劳动保障行政部门制定、调整并公布。本案中，原告张林珍在被告单位从事的是炊事员岗位，其工作环境并不存在接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病的情况，因此对于原告要求进行职业病排查的诉讼请求，本院依法不予支持。 五、补缴社会保险的问题 1.按照相关法律规定，用人单位应当及时为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并按照社会保险经办机构核定的缴费标准及时缴纳职工社会保险，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足，情节严重的，社会保险征收机构可按照相关法律规定予以处罚。因此，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，该征缴行为带有行政管理性质，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠缴社会保险发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故此类争议不属于人民法院民事案件的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，应向相关部门申请解决。另外，职工医疗保险属于预缴保险费，不能实行补缴。 2.本案原告张林珍离职时已经达法定退休年龄，按照我国现行的社会保险缴纳相关政策，社会保险费的缴纳对象是指在职职工，已退休职工并不存在缴纳或者补缴社会保险费的问题。 综上，对于原告在本案中提出要求被告为其补缴社会保险的相关诉讼请求，本院依法不予支持。基于上述相同理由，对于原告要求被告承担补缴社会保险所产生的滞纳金、罚款、利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 六、未依法为原告购买职工养老保险所产生的赔偿问题。 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对于本案中因未依法为原告购买职工养老保险所产生的赔偿问题，本院依法作如下认定： （一）关于上述规定中“社会保险经办机构不能补办”这一条件是否成就，本院是否应当对张林珍的赔偿请求进行实质审查的问题。 1.本案原告张林珍离职时已经达到了法定退休年龄，按照我国现行的社会保险缴纳相关政策，社会保险费的缴纳对象是指在职职工，已退休职工并不存在缴纳或者补缴社会保险费的问题。因此，原告不能补办其社会保险已经是既成法律事实，原告对此无需再进行举证。 2.对于司法解释条文中“社会保险经办机构不能补办”的事实，劳动者由于种种客观原因，很难进行有效举证，因此，当劳动者起诉要求用人单位赔偿未缴社保所造成的损失时，只要劳动者能够证明用人单位没有为其办理社会保险手续导致其经济损失即可，至于社保经办机构能否补办的问题，应由用人单位进行举证，如果用人单位能够证明社保经办机构还能够进行补办，人民法院将驳回劳动者的赔偿请求，反之，人民法院将依法对劳动者的赔偿请求进行实质审查。本案中，用人单位并未举证证实社保经办机构可以进行补办。 综上，本院认为原告提起赔偿的“社会保险经办机构不能补办”这一条件已经成就。 （二）仲裁时效问题 劳动者向用人单位主张经济赔偿的，受仲裁时效期间限制，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。对于原告主张赔偿的仲裁时效问题，本院将根据原告提出的诉讼主张（赔偿方案）来进行评判。 从本案原告提交的现有证据来看，原告第一次提出解决社会保险待遇问题是2009年向牟定县人民政府、牟定县人社局、牟定县信访局反映问题时提出，持续至2011年，相关问题未能得到解决，原告开始自费向牟定县社保部门缴纳城乡居民养老保险和医疗保险。此后至2018年5月7日近七年的时间，没有证据表明原告向用人单位或者向有关部门继续主张过社会保险待遇问题，因此，原告于2009年提出解决社会保险待遇问题的相关主张，已经超过了一年的仲裁时效。 2018年5月7日，原告以牟定县人力资源和社会保障局为被告，向元谋县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行社会保险征缴职责。此后，原告先后向牟定县人民法院、楚雄州中级法院、牟定县劳动人事争议仲裁委员会主张社会保险待遇问题，其提出主张的间隔时间均小于一年，因此，原告自2017年5月7日以来的因用人单位未缴纳社会保险致其经济损失的赔偿请求权，因其先后提起的权利救济行为多次中断，直至2020年2月3日，张林珍向牟定县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，并未超过一年的仲裁时效。至于原告2017年5月7日前因用人单位未缴纳社会保险致其经济损失的赔偿请求权，已经超过了一年的仲裁时效。 （三）原告张林珍遭受经济损失的问题 本案中，原告张林珍提出按照用人单位每月750元的养老保险缴费标准，由被告承担80%，一次性计算15年的计算方案，提出了108000元的赔偿请求。因此，对于原告主张赔偿的计算问题，本院将根据原告提出的诉讼主张（赔偿方案）来进行评判。 对于社会保险不能补办所导致的赔偿数额计算标准问题，在我国现行的法律法规、司法解释、部门规章当中，均没有明确的规定，虽然部分省份对该问题制定有统一的计算标准，但是不同省份之间具体计算标准也互不相同，对于云南省而言，现尚无任何统一的计算标准可供参考。在民商事审判中，基于“法官不得以法无明文规定为由拒绝裁判”的要求，人民法院即使在现行法律法规没有规定的情形下，也应采用一定的方法来填补现行法律法规的漏洞，再根据填补漏洞后的规则作出裁判。“不得拒绝裁判”不仅是指原告符合起诉条件时要受理案件，更指人民法院不能简单以法律没有规定为由（裁判文书的表述通常是“原告的主张没有法律依据”）驳回原告的诉讼请求，而应通过对现行法律法规进行解释来填补制定法的漏洞，并据此作出裁判，确保案件在现行法律原则及法律价值观之内得到一个公平公正的裁判结果。 本案中，原告张林珍在被告牟定县江坡敬老院工作长达34年之久，但是被告直至2019年2月26日与张林珍终止劳动关系时止，均未依法为张林珍缴纳职工养老保险，被告的违法行为已经损害了原告的合法权益，被告的违法行为导致张林珍在终止劳动关系后不能依法享受职工养老保险待遇，客观上已经造成张林珍退休后生活无法得到保障的损害后果，对此，被告负有不可推卸的责任，虽然国家现行法律法规对赔偿标准的计算尚无明文规定，但是，法无明文规定不能成为被告免责的事由。因此，对于原告要求被告赔偿其无法享受职工养老保险待遇损失的诉讼请求，对于未超过仲裁时效的部分，本院依法予以支持。至于计算的标准，本院将参照社保经办部门的核算结果来进行计算。 牟定县社保经办部门提供的《职工养老保险年度缴费测算表》中2019年全年的计算基数为5179元，缴费档次为60%，用人单位缴费比例为16%，用人单位月缴费金额为497.12元，该计算标准实际为我省2019年度5-12月份职工养老保险缴费标准，我省2019年1-4月，缴费基数应为6710元，用人单位缴费比例应为19%，因此，本院在实际计算过程中将按照我省2019年1-4月的缴费标准进行核算，即：2019年1-2月，被告用人单位每月应为原告缴纳职工养老保险费的金额为：6710元×60%×19%=764.94元，6710元为缴费基数，60%为原告工资对应的缴费档次，19%为2019年1-4月用人单位缴费比例。 因此，被告用人单位2017年每月应为原告缴费的职工养老保险金额为603.82元，2018年为698.44元，2019年1-2月份为764.94元。本案中，原告要求被告按照每月750元的80%，即600元的标准承担赔偿责任，该赔偿标准小于用人单位实际应缴纳的职工养老保险金额，因此，本院对于原告提出的赔偿标准予以采纳，那么，2017年5月至2019年2月期间，被告应向原告支付的赔偿金额为：600元×22个月=13200元。 自2015年起，被告每年为原告发放1000元的养老保险补助。本案中，由于原告所主张的赔偿金额，低于被告用人单位实际应缴费金额，并且即使被告向原告支付了13200元的经济赔偿，也不能弥补其未依法为原告缴纳职工养老保险给原告造成的经济损失，因此，对于该补助款，本院在本案中不再作扣减。 七、要求赔偿职工医疗保险费60480元的问题 按照相关法律规定，劳动者应该参加职工医疗保险，用人单位应按照国家法律规定，为劳动者缴纳职工医疗保险，用人单位未依法为劳动者缴纳职工医疗保险，导致劳动者无法享受职工医疗保险待遇的，劳动者有权要求用人单位进行赔偿。上述法律条文指的是劳动者到医院接受诊疗过程中，其中本应当由职工医疗保险统筹支付的部分由于用人单位未为其缴纳职工医疗保险，导致该部分医疗费未能从职工医疗保险统筹支付（报销），最后由劳动者个人自费承担，那么劳动者在承担该部分医疗费后，有权要求用人单位进行赔偿。而本案中，原告提出的诉讼主张是要求被告直接向其支付十五年的医疗保险费，原告的诉讼主张是对上述法律规定适用的错误理解，因此，本院在本案中依法不予支持。 八、双倍支付经济赔偿金141750元的问题 按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告主张被告违法解除或者终止劳动合同的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者在用人单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，但是本案中，被告与原告终止劳动关系，并非依据上述第四十条、第四十一条的规定，而是因为原告张林珍已经年满57周岁，达到了国家法定的退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定与原告终止劳动关系。原告针对该问题提出的法律适用意见，属于对相关法律规定的错误理解，故对于原告要求被告支付经济赔偿金141750元的诉讼请求，本院依法不予支持。 九、对于被告自愿支付的三十四个月离职补贴68850元的问题 本案中，原告并未向本院提出支付经济补偿金或者与该68850元离职补贴有关的诉讼主张，而被告也未针对该68850元离职补贴提起反诉，按照民事诉讼“不诉不理”的基本原则，本院对于被告已经支付的68850元离职补贴在本案中不作裁判。 虽然被告在庭审过程中提出用该离职补贴抵扣其应付款项的答辩意见，但是，从该款项的性质来看，该款项为被告自愿向原告支付的三十四个月离职补贴款，既非本案原告诉讼主张所对应的款项，亦不是原告提前预支付的垫付款，因此，不存在直接抵扣的问题。如果被告认为原告应该返还该离职补贴，那么该诉请属于另外的民事法律关系，其可以在本案中提起反诉，或者另案提起诉讼，是否返还由人民法院审查后依法进行裁判。 十、加班工资的问题 按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，应当向劳动者支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。因此，原告要求被告按照三倍工资支付加班工资具有相应的法律依据。 （一）仲裁时效问题 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，仲裁时效从劳动关系终止时开始计算。因此，原告要求支付加班工资的诉请未超过仲裁时效。 （二）加班事实的认定 按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告并未向本院提交任何可以证明其加班事实存在的证据，同时，也没有主张用人单位存在掌握加班事实存在的证据但是未向本院提供的情形。在原告举证不能的情况下，本院对于牟人社仲（2019）93号劳动争议仲裁案件材料中原告张林珍的出勤记录予以采信，根据上述出勤记录，本院认定张林珍2017年法定休假日加班9天，具体为：元旦1天，春节1天，清明节1天，劳动节1天，端午节1天，国庆节3天，中秋节1天。2018年法定休假日加班8天，具体为：元旦1天，春节1天，劳动节1天，端午节1天，国庆节3天，中秋节1天。 （三）加班工资数额的确定 对于原告提出要求支付加班费的主张，被告用人单位主张不存在原告所说的加班事实，同时认为，即使偶有加班，也已经足额支付了加班工资。按照《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位保存工资发放记录的时间为两年，对于超过两年的工资发放问题，用人单位一方不再承担举证责任，其举证责任应由原告承担，现原告并未向本院提交任何证据证明2017年之前被告未向其发放加班工资，因此，原告应对2017年之前加班工资发放问题承担举证不能的不利后果，该不利后果的产生，是由于原告怠于主张自身权利所导致的，居于“法律不保护躺在权利上睡觉的人”之原则，本院对于被告是否已经足额发放加班工资问题的审查，仅限于原、被告双方劳动关系终止时的两年之内，即2017年至2019年，超出两年的部分，本院在本案中不再作审查。 通过对被告提交的加班工资发放名册进行审查，除了可以看到2018年春节已经向原告张林珍发放500元值班费（加班费）之外，没有看到2017年至2019年期间其他的加班费发放记录，因此，被告应承担举证不能的不利后果，向原告张林珍补发相应的加班工资。 按照牟人社仲（2020）03号劳动争议仲裁案件材料中原告张林珍的工资花名册记载，原告张林珍2017年的月工资为1180元，2018年1至6月的月工资为1180元，7至12月的月工资为2025元。因此，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条关于法定休假日三倍工资报酬的相关规定，原告张林珍2017年的加班工资为：1180元÷21.75天×3倍×9天=1464.83元，2018年的加班工资为：1180元÷21.75天×3倍×2天＋2025元÷21.75天×3倍×5天=1722.07元（已扣减春节加班一天）。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国职业病防治法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下： 一、由被告牟定县江坡敬老院自法律文书生效之日起七日内向原告张林珍赔偿2017年5月至2019年2月期间应该为原告缴纳的职工养老保险费用13200元（款交本院）； 二、由被告牟定县江坡敬老院自法律文书生效之日起七日内向原告张林珍支付2017年至2019年期间的加班工资3186.9元（款交本院）； 三、驳回原告张林珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10元，由被告牟定县江坡敬老院承担（法律文书送达之日起七日内交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  郑和顺 审判员  张自强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王楚涵 附：本判决书参考的部分法律及资料 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十二条：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同： (五)在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的； 第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 三、《中华人民共和国职业病防治法》 第二条：本法适用于中华人民共和国领域内的职业病防治活动。本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。职业病的分类和目录由国务院卫生行政部门会同国务院劳动保障行政部门制定、调整并公布。 四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 六、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 七、《最高人民法院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复》（2011年11月23日） 关于网民反映“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的问题，实际上主要涉及到如何正确认识人民法院受理社会保险争议的范围。对于这一问题，我们在《劳动争议司法解释（三）》已经作出了明确规定。这个问题主要关系到如何正确界定人民法院司法职责权限与人力资源的社会保障部门行政权能的合理分工。我们认为，在确定这两者界限范围时，应当以《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定作为依据。 根据这两部法律法规的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，这一规定是与我国当前社会发展阶段相适应的，如果人为地由司法权强行介入和干预，不仅不利于日益完善的社会保险功能的正常运行，而且不利于合理划分司法权与行政权的职责，导致二者权限交叉重叠混乱，最终不利于对劳动者合法权益的切实保护。 因此，只有那些未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，才纳入到人民法院的受案范围。 八、《云南省人力资源和社会保障厅云南省财政厅关于严禁违规一次性缴纳企业职工基本养老保险费有关问题的通知》（2020年3月10日） 第三条第一项：禁止以一次性缴纳养老保险费的方式将已超过法定退休年龄且在达到法定退休年龄前未参保的人员纳入企业职工基本养老保险。 九、本判决参考的生效判决书 楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终1565号，何荣、姚安县交通运政管理所劳动争议二审民事判决书。 十、本判决参考的其他资料 1.浙江省高院在《民事审判法律适用疑难问题解答》2014年第2期中关于加班工资仲裁时效的解答：根据省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》（浙法民一〔2009〕3号）第十三条的规定，加班工资的仲裁时效应区分劳动关系存续和劳动关系解除、终止两种情形。在劳动关系存续期间发生加班工资争议的，劳动者应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起二年内申请仲裁。在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班工资争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予支持。 2.山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知 第三十六条：劳动者主张加班费，应当提供加班事实的相关证据。用人单位否认劳动者加班的，用人单位应当对劳动者未加班的事实负举证责任。用人单位以已经劳动者确认的考勤记录证明劳动者未加班的，对用人单位的考勤记录应予采信。劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持，但法律法规等另有规定的除外。 3.《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》 第二十九条：劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。用人单位以已经劳动者确认的电子考勤记录证明劳动者未加班的，对用人单位的电子考勤记录应予采信。劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护。