山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2927号上诉人（原审原告）：张进峰，男，1959年3月15日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市杏花岭区新建路**皇冠大厦**。法定代表人：班舒平，总经理。委托诉讼代理人：刘冀巍，男，1986年1月11日出生，汉族，住山西省汾阳市太阳桥街道办事处富民路**，天安财产保险股份有限公司山西省分公司法务人员。被上诉人（原审被告）：曹聪慧，女，1973年2月13日出生，汉族，太原市市政工程公司会计，住太原市。委托诉讼代理人：宋鑫，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青映成，男，1959年8月13日出生，汉族，住太原市。上诉人张进峰因与被上诉人天安财产保险股份有限公司山西省分公司、曹聪慧、青映成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）晋01民终2654号民事裁定，发回山西省太原市迎泽区人民法院重审，本案重审后，该院作出（2018）晋0106民初4176号民事判决，上诉人张进峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张进峰，被上诉人天安财产保险股份有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人刘冀巍，曹聪慧的委托诉讼代理人宋鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进峰的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4176号民事判决，并查明事实，依法支持上诉人的原审请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效属认定错误。（一）上诉人从发生交通事故至今一直在进行治疗，也一直在向被上诉人主张权利。2005年2月2日，发生交通事故后，上诉人起诉至太原市迎泽区人民法院，并作出（2005）迎民初字第1277号民事调解书，调解书内容为：“一、被告曹聪慧赔偿原告张进峰截止到2005年5月24日已经支出的医疗费9755元（已扣除曹聪慧先行支付的13500元），另外再支付张进峰继续治疗费5245元，前述款项于2005年9月14日前交付；二、原告张进峰有关今后治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住院费等其他损失，待原告张进峰治疗终结后，另行处理；三、诉讼费四千元由原告负担。”被上诉人曹聪慧至今未将民事调解书中调解的款项全额支付原告。调解书中特别保留了上诉人的诉权，待上诉人治疗终结后，另行处理。后因上诉人的病情需要，2005年之后，上诉人一直在进行治疗，治疗期一直未终结。且上诉人于2015年做了伤残鉴定，被太原市小店区司法鉴定中心鉴定为了八级伤残。这也可以印证上诉人的伤情严重，且是伤在了眼睛，也没有相关医嘱能够证明上诉人无继续治疗的必要，所以上诉人为了保障以后能够正常的生活，就不断的进行治疗，这也符合大多数人的逻辑。且治疗期间，因上诉人家庭困难，其也在不断找被上诉人，要求其赔偿已经发生的相关医疗费，有证人证言可以作证，但被上诉人均置之不理。但是上诉人为了以后能正常生活，依然借钱在治疗，直至治疗到2016年11月。后上诉人就针对其诉求提起了诉讼，所以上诉人的诉讼请求并没有超过诉讼时效，符合调解书中保留的诉权，待治疗结束后另行主张权利。（二）上诉人的病情一直未痊愈，且一直在恶化，至今仍未治疗终结，原审法院认为《首都医科大学附属北京天坛医院》的出院病历显示“痊愈”是指治疗终结是断章取义，是完全错误的。上诉人分别于2015年3月18日、2005年5月16日两次在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗病情，而两次的出院病历均有显示“痊愈”的字样，该病历中的痊愈只是对某一个住院阶段治疗的总结，即该阶段治疗结束，而非是病情痊愈，这点从第二次住院也可以印证。如果第一次住院已经痊愈，上诉人也不可能发生第二次住院继续治疗，所以原审法院认定出院病历中的“痊愈”是指治疗终结是完全错误的。综上上诉人的主张并未超过诉讼时效，治疗期一直未终结。此外，从被上诉人的行为也可以认定被上诉人对上诉人的请求是认可的。上诉人起诉之后，被上诉人还陪同上诉人去了山西医科大学鉴定中心对上诉人鉴定的伤情做近一步了解，这也能说明被上诉人认可这一事实，愿意承担责任。二、上诉人提供了病历、医疗费票据、鉴定意见以及证人证言，足以证明上诉人的主张。综上所述，一审法院认定事实错误，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人天安财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，首先无法核实×××号五菱面包车的投保情况。因为这个时间太长了；第二是即便是在我公司投保的，事故发生后到他第一次起诉已经十年了，上诉人和被上诉人均没有向我公司提出索赔且上诉人在发生事故之后并没有报案。第一，我们认为本案已经过了正常的诉讼时效，不应受理。第二，被上诉人曹聪慧并非本次交通事故当事人，不应承担赔偿责任。第三，被上诉人曹聪慧也不属于侵权责任法所说的赔偿义务人。第四，被上诉人曹聪慧已经于2005年的法院调解，承担了补偿责任，不应再承担其他责任。综合以上四点，我们认为原审法院认定事实清楚，判决正确，应该予以维持。上诉人张进峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费26785.71元、误工费479415元、陪侍费14672元、交通费1497元、住宿费3135元、鉴定费1500元，残疾赔偿金154968元、精神损害赔偿金15000元，以上共计696972.71元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年2月2日，被告青映成驾驶被告曹聪慧所有的×××五菱面包车，在双塔西街双西小学东侧非机动车道内侧临时停车打开车门，与骑自行车由西向东行驶的原告张进峰发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，经太原市公安局交警大队四大队并公交（事）[2005]第D2-020号交通事故认定书认定：青映成负交通事故的全部责任，张进峰无责任。张进峰因交通事故右眼受损后，先后在山大一医、北京天坛医院住院治疗。原告受伤后，被告曹聪慧仅垫付13500元医疗费，由于原告生活困难，故于2005年8月17日起诉至太原市迎泽区人民医院。2005年9月10日，太原市迎泽区人民医院作出（2005）迎民初字第1277号民事调解书，调解书内容为：“一、被告曹聪慧赔偿原告张进峰截止到二00五年五月二十四日已经支出的医疗费九千七百五十五元（已扣除曹聪慧先行支付的一万三千五百元），另外再支付张进峰继续治疗费五千二百四十五元，前述款项于二00五年九月十四日前支付；二、原告张进峰有关今后治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住院费等其他损失，待原告张进峰治疗终结后，另行处理；三、诉讼费四千元由原告负担。”，被告曹聪慧至今未将民事调解书中调解的款项全额支付原告。2005年诉讼后，原告继续进行治疗，因受伤致使原告至今无法正常工作。原告的右眼经武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心太原小店司鉴中心[2015]伤鉴字第350号，鉴定意见原告伤残等级八级。故被告应向原告进行赔偿各项费用。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：一、2005年2月2日，被告青映成驾驶被告曹聪慧的×××五菱面包车，在双塔西街双西小学东侧非机动车道内临时停车打开车门，与骑自行车由东向西行驶的原告张进峰发生碰撞，造成交通事故。二、2005年2月4日，太原市交警支队四大队事故科作出并公安（事）[2005]第D2-020号交通事故认定书，认定青映成负全部责任，张进峰无责任。三、2005年9月10日，太原市迎泽区人民法院作出（2005）迎民初字第1277号民事调解书，当事人达成协议如下：“1、被告曹聪慧赔偿原告张进峰截止到二ＯＯ五年五月二十四日已经支出的医疗费九千七百五十五元（已扣除曹聪慧先行支付的一万三千五百元），另行再支付张进峰继续治疗费五千二百四十五元，前述款项于二ＯＯ五年九月十四日前支付；2、原告张进峰有关今后治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住院费等其他损失，待原告张进峰治疗终结后，另行处理；3、诉讼费四千元由原告负担”。四、2005年3月18日、2005年5月16日北京天坛医院出具的《首都医科大学附属北京天坛医院》两份出院病历中均显示痊愈。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼期间为1年。本案中，原告主张的医疗费、陪侍费、交通费、住宿费均产生于2005年，原告主张的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费所依据的伤残鉴定于2015年7月8日作出，我院受理原告起诉时间为2016年11月4日，且被告曹聪慧与被告天安保险公司均提出诉讼时效的抗辩。原告虽陈述其在治疗期间一直寻找被告曹聪慧，未超过诉讼时效，并提交了证人证言证明其不断主张权利的时间，但证人张某系原告的儿子，证人贺某、郭某系原告儿子的朋友，本院对证言内容的真实性存疑且证人未到庭，故对于原告诉称其主张未过诉讼时效的答辩意见，证据不足，不予采纳；关于原告还诉称依据（2005）迎民初字第1277号民事调解书内容可知，对原告今后的治疗等费用，实际发生后另行主张，原告治疗尚未终结，本案未超过诉讼时效的陈述意见，本院认为，2005年3月18日、2005年5月16日北京天坛医院出具的《首都医科大学附属北京天坛医院》出院病历中显示“痊愈”原告也认可病例中的“痊愈”是指治疗终结。原告于2005年已治疗终结，其在我院（（2005）迎民初字第1277号民事调解书）生效后至治疗终结期间，如实际发生后续费用，亦未在诉讼时效期间内主张，故对于该项陈述意见，本院不予采纳；关于原告诉称被告曹聪慧至今未将民事调解书中调解的款项全额支付原告的陈述意见，与本案没有关联性，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，故应承担举证不利的后果。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。故判：驳回原告张进峰的诉讼请求。案件受理费3575元，由原告张进峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其未超过诉讼时效且其在治疗期间一直寻找被上诉人曹聪慧，但其所提交的证人证言的真实性存疑且证人未到庭作证，属证据不足，本院不予采纳。当事人提交的证据中2005年3月18日、2005年5月16日北京天坛医院出具的《首都医科大学附属北京天坛医院》两份出院病历中均显示痊愈。上诉人也认可病例中的“痊愈”是指治疗终结。2005年5月4日的《北京天坛医院》的眼科住院病历显示的是眼球正常可活动。故上诉人于2005年已治疗终结。故对于上诉人仍未治疗终结的意见，本院不予采纳；二审中被上诉人曹聪慧称已将（2005）迎民初字第1277号民事调解书）中调解的款项全额支付给上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 成志刚审判员 张军红 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤