wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0827民初591号 原告：高小旦，男，1972年11月19日出生，汉族，住垣曲县。 被告：王建东，男，43岁左右，汉族，住河南省洛阳市。 原告高小旦与被告王建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告高小旦于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高小旦撤诉。 案件受理费257元，由原告高小旦负担。 审判员  刘红 二〇二〇年八月十日 书记员  文静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4826号上诉人（原审原告）：朱召均，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市丰相瑞农业发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5URWOH7G。法定代表人：魏大翔，总经理。委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈律师事务所律师。上诉人朱召均与被上诉人重庆市丰相瑞农业发展有限公司（下称丰相瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初11850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱召均上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、请求判决被上诉人向上诉人支付2018年3月至2020年2月工资共96000元。事实与理由：1、根据判决：由于当时未提供证据证明其上诉人提供了劳动，承担举证不利的后果，驳回上诉人的诉讼请求。现已组织好相关证据，工资表、工作截图、钉钉工作打卡记录、联系电话工作截图、被上诉人个税申报记录、工作文字资料U盘。由此可以证明被上诉人不支付劳动报酬的说法不成立。2、被上诉人提供的待岗协议第四条中明确指出，此协议作为劳动合同的附件，但被上诉人并未与上诉人签订劳动合同，同时待岗协议第一条第（4）款中也明确指出，按企业管理制度对乙方进行管理，直至解除本协议，达到解除劳动合同条件时，同时解除劳动合同，故此待岗协议无效。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人丰相瑞公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱召均向一审法院起诉请求：1、判决丰相瑞公司向其支付2018年3月至2020年2月工资共96000元。一审法院认定事实：2018年1月24日，丰相瑞公司向朱召均出具《人事任命书》，载明：“为适应新形势下丰相瑞公司的经营发展需要，经公司董事会决议，现决定对朱召均同志进行新的人事任命。任命朱召均同志为丰相瑞公司的副总经理，全面负责丰相瑞公司的经营管理工作，主持该公司的日常工作及执行监督管理总公司下达的各项工作任务。”2018年2月1日，丰相瑞公司（协议中称甲方）与朱召均（协议中称乙方）签订了《待岗协议书》，载明：“由于公司成立以来尚未开展业务活动，经营被迫停顿，现根据国家有关法律法规，甲、乙双方经协商一致，自愿签订如下协议，并共同遵守：一、甲方的权利和义务……（2）为提供了正常劳动的乙方支付相应报酬，如乙方没提供劳动，甲方不予支付报酬……”2020年3月20日，朱召均向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决丰相瑞公司向其支付2018年3月至2020年2月工资96000元。该委逾期未作出决定，于2020年3月27日出具《证明》（编号2020-345号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。朱召均遂以本案诉讼请求起诉至法院。原审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告未支付其2018年3月至2020年2月的工资96000元，根据原、被告双方签订的《待岗协议书》载明被告经营停顿，如原告为被告提供了正常劳动，被告应向原告支付相应报酬，如原告没提供劳动，被告不予支付报酬。现原告未举示证据证明其向被告提供了劳动，应承担举证不利的后果，故原告主张被告欠付其工资的事实缺乏依据，法院不予支持。遂判决如下：驳回原告朱召均的诉讼请求。二审中，上诉人举示工资表、工作截图、钉钉打卡记录、电话工作截图、被上诉人个税申请截图等证据（均系复印件），证实其2018年3月至2020年2月向被上诉人丰相瑞公司提供劳动的事实，被上诉人对此不予认可。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人丰相瑞公司是否应向上诉人朱召均支付2018年3月至2020年2月工资96000元。现评述如下：首先，本案双方当事人虽存在劳动关系。但由于上诉人朱召均与被上诉人丰相瑞公司在劳动关系存续期间，因被上诉人丰相瑞公司经营停顿等原因，双方签订了《待岗协议书》，该协议书的内容系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法有效。该协议中明确约定如上诉人未向被上诉人提供劳动，被上诉人则不予支付劳动报酬。其次，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人朱召均主张被上诉人丰相瑞公司应向其支付2018年3月至2020年2月的工资96000元，依照法律规定须举证证明在此期间向被上诉人丰相瑞提供了正常劳动，虽然二审审理中上诉人举示了工资表、工作截图、钉钉打卡记录、电话工作截图、被上诉人个税申请截图等证据用以证明其向被上诉人丰相瑞公司提供了正常劳动，但由于上诉人朱召均举示的证据均系复印件，且无证据印证其复印件的真实性，不具有证据的效力，本院不予采信。故上诉人朱召均要求被上诉人丰相瑞公司支付2018年3月至2020年2月工资96000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人朱召均的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱召均负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年八月三十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初1085号 原告：万丽娇，女，1990年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：徐小金。 原告万丽娇与被告徐小金租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告万丽娇于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告万丽娇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万丽娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万丽娇负担。 审判员  邓怡强 二〇二〇年八月十九日 书记员  王珉堃
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民33421号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：湖南天勤会计师事务所有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区新河街道新河路**综合办公楼**整层v>法定代表人：盛丽云。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告湖南天勤会计师事务所有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月二十四日书记员 赵锦明
蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3520号原告：李某被告：许某被告：许某原告李某与被告许某、许某继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年八月十日书记员  王 娇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27106号原告：王晖，女，汉族，1997年7月24日出生，住山东省莒县。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广州无名网络科技有限公司，住所地广州市天河区华强路****,**,**（部位：自编A）。法定代表人：李小雨。原告王晖诉被告广州无名网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告王晖于2020年7月31日撤回本案起诉。本院认为，原告王晖撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王晖撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告王晖负担。审判员  张艳二〇二〇年八月三日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0233民初1923号 原告：陈明虎，男，汉族，生于1970年3月4日，住重庆市忠县忠州镇东坡路**2-2，公民身份号码5122231970********。 被告：向斌，男，汉族，生于1966年1月3日，住，住重庆市忠县白公路生态花园**楼6-3民身份号码5122231966********。 原告陈明虎与被告向斌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年8月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告向斌的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈明虎撤回对被告向斌的起诉。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈明虎负担。 审 判 长  王香琼 人民陪审员  吴**鹏 人民陪审员  夏 凡 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王旭燕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初6708号 原告：温红利，女，汉族，1987年1月27日出生，住辽宁省新民市。 被告：沈阳庞大龙华庆汽车销售服务有限公司，住所沈阳市浑南新区。 法定代表人：李厚琛。 原告温红利与被告沈阳庞大龙华庆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告温红利到庭参加诉讼，被告沈阳庞大龙华庆汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金3,000元，赔偿原告4次车辆保养费用1,600元,并支付逾期支付上诉款项的违约金1,000元，合计5,600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告在被告处购买汽车一辆，并签订汽车销售合同一份，原告定购汽车一台，合同约定购车免费赠送9次车辆保养，被告要求原告缴纳购车保证金3,000元，如原告购车的第二年车辆保险在被告公司店内承保，购车保证金3,000元可退，原告依合同约定在被告店内投保车辆保险，但被告未履行承诺，到期未及时退还保证金。另外，原告的车辆保养仅做了4次，被告停业了，因此原告诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告沈阳庞大龙华庆汽车销售服务有限公司未答辩且未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、沈阳庞大龙华庆汽车销售服务有限公司汽车销售合同等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告从被告处购买起亚牌轿车一辆，购车款49,900.00元。同日，被告收取原告保证金3,000.00元以保证原告自购车之日起两年内在被告处缴纳车辆保险。原告依约续保两年后,被告公司办公场所没有人员，且已过约定的退还保证金时间。为维护自身合法权益，原告来院诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告口头约定原告自购车之日起两年内在被告处购买车辆保险、原告为此向被告交纳保证金3,000.00元的行为系双方当事人真实意思表示，现原告已按约定在被告处投保两年，被告应将保证金退还原告。关于原告要求被告赔偿保养费用及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳庞大龙华庆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告温红利保证金3,000.00元； 二、驳回原告温红利其它诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告沈阳庞大龙华庆汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  程馨漪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4916号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：胡家豪，男，1975年8月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地湖南省常德市桃源县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告胡家豪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告胡家豪未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款20570.49元，其中本金19995.93元，利息163.52元，违约金51.9元，手续费359.14元；以上各项费用暂计算至2018年11月25日，2018年11月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡家豪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金19995.93元，支付利息163.52元、违约金51.9元、手续费359.14元，并继续支付自2018年11月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告胡家豪负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十九日书记员  郭文博
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1738号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：李资河，男，1971年01月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李资河信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1105号民事判决书于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人李资河在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李资河发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人李资河无可供执行财产。2020年8月10日,本院已向被执行人李资河发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为133,000元，截至2020年8月26日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十六日书记员  余晓洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8898号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：黄梅，该公司员工。 被告：周某，女，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告周某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 董 明 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙蓓蓓
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初397号 原告：景某，女，汉族。 委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：金某某，男，汉族 原告景某与被告金某某承租权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告景某及其委托代理人吕媛到庭参加了诉讼，被告金某某经本院传票传唤未出席法庭。本案现已审理终结。 原告景某诉称，2019年1月5日，原告与被告签订了《转让合同》约定：被告将乾县工人俱乐部10号门店转让给原告，租赁期间为2019年1月1日至2019年10月1日。当日原告向被告支付了转让费25000元、租金22500元、押金10000元，共计57500元，被告向原告出具了上述款项的收条。门店租赁后，原告不时收到该门店将面临拆迁需立即停业的通知，导致无法正常营业甚至停业数月，产生了较大的经济损失。后续原告才得知，被告作为承租人并无权转租该门店，原告与其签订的合同效力待定。同时被告隐瞒了该门店将面临拆迁的重大风险，向原告恶意收取了门店转让费、租赁费等，现被告对此事置之不理，处于失联状态。综上所述，被告在订立合同之初，隐瞒事实恶意磋商，导致原告陷入错误认识，签订了《转让合同》。现请求：1、撤销原告与被告于2019年1月5日签订的《转让合同》；2、判令被告向原告返还转让费25000元、押金10000元、租赁费7500元；3、判令被告赔偿原告装修费30542元、经营损失17205元；4、判令被告承担本案诉讼费用、公告费。 被告金某某未答辩。 现查明：2018年10月10日乾县工人俱乐部与被告金某某就房屋出租订立合同，并约定：乾县工人俱乐部提供租赁房屋一间及设施，被告金某某在租赁期间不得转租或转交他人经营，租房时先交保证金10000元，租赁期限为一年，从2018年10月1日至2019年9月30日止，租金每月2500元，共计30000元。2018年12月214日原、被告达成门店转让意向，原告同意接手被告位于乾县工人俱乐部10号的门店，当日即向被告支付了定金10500元。2019年1月5日，原、被告签订了《转让合同》，约定：被告将乾县工人俱乐部10号门店转让给原告，租赁期间为2019年1月1日至2019年10月1日，原告应交付被告转让费35000元、剩余房费22500元、合同押金10000元，共计67500元。合同签订当日原告向被告支付了47000元，加上之前支付的10500元定金，共计57500元（少付转让费10000元），被告向原告出具了57500元的收条。合同还约定，如果合同到期后该店铺不能由原告与单位租方重新正常签署，原告少付的10000元转让费将不再支付给被告，并且被告需向原告退还已收取的25000元转让费。合同签订后当日，被告向原告出示了被告与单位租方乾县工人俱乐部的房屋租赁合同，该合同租赁期限为2018年10月1日至2019年9月30日，合同约定被告在租赁期内不得转租或转交他人经营。2019年1月5日原告进驻门店并装修使用至今30542165735789。2019年10月22日，原告丈夫崔某某以被告金某某的名义向乾县工人俱乐部支付了15000元房租（2019年10月1日至2020年3月31日）。2020年5月8日崔某某又以被告金某某的名义与乾县工人俱乐部签订了《乾县职工生活用品供应项目合作经营协议》，并支付了30000元管理费（2020年4月1日至2021年3月31日）。2019年11月5日，原告诉至本院请求撤销其与被告的转让合同并要求赔偿损失，2019年12月3日原告向本院提出撤诉申请，本院(2019)陕0424民初2359号裁定准许原告撤诉。2020年3月13日原告再次诉至本院。 上述事实，有原告陈述、举证、辩论意见及本院(2019)陕0424民初2359号民事裁定书等相关证据材料保存在卷佐证。 本院认为，本案系因承租权转让合同引发的争议。一、原、被告签订的《转让合同》系其真实意思表示，且各方均履行了相关合同义务，对此应予认定；二、原告请求撤销《转让合同》，理由是“被告隐瞒了涉案房屋不得转租、转让，同时随时面临拆迁等与订立合同有关的重要事实，导致原告在违背真实意思的情况下与其订立《转让合同》，之后由于原告受让涉案房屋经营权的合同目的无法实现，原告有权主张撤销合同，要求被告返还押金、转让费以及停业期间的租金并赔偿给原告造成的经济损失”，与庭审查明的“合同签订后当日，被告向原告出示了被告与单位租方乾县工人俱乐部的房屋租赁合同，该合同租赁期限为2018年10月1日至2019年9月30日，合同约定被告在租赁期内不得转租或转交他人经营”的事实不符，故原告的上述撤销合同理由与合同法第五十四条的规定不符，本院不予采纳；三、关于撤销权期限，2019年1月5日原、被告签订了《转让合同》，2019年11月5日原告诉至本院请求撤销其与被告的转让合同并要求赔偿损失，符合合同法“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”的规定；四、原告请求判令被告向原告返还转让费25000元、押金10000元、租赁费7500元及赔偿原告装修费30542元、经营损失17205元，根据《转让合同》约定的“如果2019年10月1日原合同到期后该店铺合同不能由景某与单位租方重新正常签署、或者在原合同期内由于金某某私自转让的事情导致只有该店铺一间被单位租方收回，景某少付的转让费用10000元将不再付与金某某，并且金某某需退还景某方其余已收的转让费25000元，如不存在上述情况，景某必须立即交付剩余转让费10000元”条款，被告没有实现原告在原合同到期后原告与出租方达成出租协议的目的，违反了上述《转让合同》的约定，应承担合同的违约责任，即被告应退还原告已付的转让费25000元，原告的其余诉请不符合《转让合同》的约定，亦无事实法律依据，不予支持；本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第七十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金某某在本判决生效后十日内退还原告景某25000元。 二、驳回原告景某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2056元、公告费800元，共计2856元，被告承担790元，原告承担2066元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  曹都来 人民陪审员  田锦锋 人民陪审员  史益奇 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  代 艳 书 记 员  樊 萌 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8209号 原告：南宁市中联金牌物业管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100729763301X。 法定代表人：王知一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何莹，广西友宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铁峰，广西经海律师事务所律师。 被告：罗萍，女，1968年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司诉被告罗萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司负担。 审判员 李 莹 二〇二〇年八月十三日 书记员 周小如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢484号之二 申请执行人：高要区金渡镇银河机械厂，住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇金渡村第三经济合作社A6小区从东边起第二卡，统一社会信用代码：92441283L37057396L。 经营者：徐府。 委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。 被执行人：梁泽君，男，汉族，1983年10月28日出生，住：广西岑溪市。 被执行人：佛山市兰普斯光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙上良村高田开发区冼畅荣厂房之一，统一社会信用代码：91440604076710076Y。 法定代表人：梁泽君。 申请执行人高要区金渡镇银河机械厂与被执行人佛山市兰普斯光电科技有限公司、梁泽君买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17355号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款117883元及利息（利息分别从2017年11月27日起至2018年10月12日止、2018年10月13日起至付清款日止分别以137883元、117883元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由被执行人负担1292元，并于履行上述判决义务时迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执2430号，后双方达成和解协议，被执行人履行了部分给付义务，申请执行人申请撤回执行，该案以终结执行方式结案。后被执行人未按照和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人归还欠款68256.14元及利息予申请执行人。本院于2020年3月5日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。申请执行人确认与被执行人进行抵扣36078.60元。本院委托查封被执行人梁泽君名下车牌号为桂Ｃ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院在原案中到被执行人佛山市兰普斯光电科技有限公司住所地进行调查，发现该被执行人已经搬走去向不明。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制梁泽君（佛山市兰普斯光电科技有限公司法定代表人）高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  简贤敏
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1693号之一 申请执行人：徐秀芳，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：肖燕如，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行徐秀芳与肖燕如民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人222000元，负担案件受理费1650元、执行费3080元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖燕如的银行存款226730元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 畅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1816号原告：刘永玖，男，1978年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘争艳，女，1980年11月14日出生，汉族，住湖北省随县。系刘永玖之妻。代理权限：特别授权。被告：申宗意，男，1971年5月25日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘永玖与被告申宗意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永玖的委托诉讼代理人刘争艳到庭参加诉讼，被告申宗意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永玖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申宗意支付原告运费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告请原告从广东英德拉水泥到东莞，运费3500元，之后又向原告借款2500元，共计6000元，后被告向原告出具欠条一份，但被告至今未付。为此，原告多次向被告讨要欠款，被告总是借口拖延拒付。现在被告有意躲避原告，电话也不接。故此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告申宗意未进行答辩。经审理查明，原告刘永玖与被告申宗意均在广东跑运输，2014年6月，被告请原告从英德拉水泥到东莞，双方约定运输费为3500元，之后被告又向原告借款2500元。被告于2019年3月2日向原告出具《欠条》一份，内容为，“欠条，申宗意借到刘永久现金陆仟元整￥6000.00，定于5.15前还清。2019年3月2日，借款人申宗意，138××××****”。欠条上约定的时间到期后，被告未偿还，原告催要无果后，遂诉至本院。本院认为，被告申宗意欠原告刘永玖运输费及借款6000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申宗意于本判决生效之日起五日内偿还原告刘永玖运输费及借款合计6000元；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申宗意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年八月十日法官助理李冬梅书记员夏晓津
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执1288号 常广佩、刘河生： 常广佩与刘河生健康权纠纷一案，申请执行标的1567.38元，经本院执行，现已执行到位1567.38元。至此，常广佩向本院申请执行的（2020）皖1321民初1906号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3963号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新中大道**星海如意大厦**。负责人：刘熠，行长。委托诉讼代理人：李俊杰，河南锦骏律师事务所律师，特别授权。被告：宋政韬，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信银行新乡分行）诉被告宋政韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行新乡分行的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼，被告宋政韬经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中信银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宋政韬偿还原告借款本息合计686790.38元，其中本金671842.51元、利息14947.87元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月10日，以后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行的规定计算，直至本息还清）；2.请求依法判令原告在前述债务总金额范围内对被告宋政韬名下位于新乡市宏力大道628号亿通未来城9号楼1单元11101室的抵押房产（权利证书编号：豫（2019）新乡市不动产证明第0004406号）享有优先受偿权。3.请求依法判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实及理由：2019年1月10日，原告与被告宋政韬签订《中信银行个人购房借款合同》，合同约定贷款金额680000元，贷款期限自2019年1月10日至2049年1月10日，贷款年利率为6.125%。被告以本合同项下贷款所购房屋对上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依约发放贷款,被告未按约偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋政韬在举证期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年1月10日，宋政韬（借款人、抵押人、甲方）与中信银行新乡分行（贷款人、抵押权人、乙方）签订了《中信银行个人购房借款合同》一份，主要约定贷款金额为680000元，贷款用途为购买位于新乡市宏力大道628号亿通未来城9号楼1单元11101室的房产；贷款期限为360个月，自2019年1月10日至2049年1月10日止；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%，即本合同的贷款利率为年利率6.125%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按约等额还本息还款法；对于逾期的贷款,从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；若甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，依法律规定及本合同约定实现抵押权；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2019年1月22日，案涉房产办理了编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0004406号的不动产登记证明。上述合同签订后，中信银行新乡分行依约向宋政韬发放贷款，并出具借款凭证，宋政韬在该凭证借款人签章处签字。宋政韬用款后未按约偿还借款本息，截至2020年5月10日，尚欠中信银行新乡分行借款本金671842.51元及利息、罚息、复利14947.87元未偿还。本院认为，中信银行新乡分行与宋政韬签订的《中信银行个人购房借款合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方方均应按照合同约定履行自己的义务。中信银行新乡分行依约发放了贷款，宋政韬用款后未按约偿还本息，截至2020年5月10日，尚欠中信银行新乡分行借款本金671842.51元及利息、罚息、复利14947.87元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应违约责任，中信银行新乡分行要求宋政韬偿还借款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对中信银行新乡分行诉请的保全费，因其并未举证证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对中信银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：宋政韬自本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行借款本金671842.51元及利息、罚息、复利14947.87元（2020年5月10日之后的利息、罚息、复利，按合同计算至实际清偿之日）；二、抵押权人中信银行股份有限公司新乡分行有权在宋政韬未按本判决第一项履行的情况下对其名下位于新乡市宏力大道628号亿通未来城9号楼1单元11101室（不动产登记证明编号为豫（2019）新乡市不动产证明第0004406号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿；三、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10668元，因适用简易程序减半收取5334元，由被告宋政韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇二〇年八月三十一日书记员  闫一鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执617号申请执行人：王淑娥，女,1961年10月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白春花，女,1964年9月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王淑娥申请执行白春花借款合同纠纷一案中，现因被执行人白春花已履行人民币9556元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执617号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄刚，男，汉族，1975年8月24日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂云，女，汉族，1949年8月30日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省怀化市鹤城区人民政府。 法定代表人梁志平。 再审申请人黄刚、王桂云因诉被申请人湖南省怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1852号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄刚、王桂云以鹤城区政府的鹤政征补决字（2017）012号《房屋征收补偿决定书》（以下简称12号补偿决定）违法，未保障再审申请人产权调换房屋的选择权等为由申请再审,请求撤销一、二审判决，撤销12号补偿决定。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”经原审查明，黄刚、王桂云在签约期内未能与政府房屋征收部门达成补偿协议，因此，鹤城区政府作出12号补偿决定，符合前述法律规定。但是，12号补偿决定中没有明确产权置换房屋的具体位置、面积和产权调换的差价，未能充分保障再审申请人对补偿方式的选择权，程序违法。鉴于鹤城区政府在二审中已经向黄刚、王桂云提供了产权调换房屋，实体上并无不当。因此，二审判决撤销一审判决，确认12号补偿决定程序违法，符合法律规定。黄刚、王桂云主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黄刚、王桂云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄刚、王桂云的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2501号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所：河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码：9141030069489604X5。法定代表人：李书民，董事长。委托代理人：李浩然，公司员工，特别授权。委托代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：智秀芳，女，1994年7月13日生，汉族，住伊川县。被告：伊川县锐龙耐火材料有限公司，住所：伊川县彭婆镇智沟村，统一社会信用代码：91410329683193023K。法定代表人：智志安。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称伊川农商行）与被告智秀芳、伊川县锐龙耐火材料有限公司（以下简称锐龙公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭对案件进行了审理。原告伊川农商行委托代理人李浩然、李朋涛到庭参加了诉讼。被告智秀芳、锐龙公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告伊川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告智秀芳偿还原告借款本金400000元及相应利息（自2018年2月13日至2019年2月13日按月利率1.02%计算利息，自2019年2月14日至实际履行之日按月利率1.53%计算）；2.判令被告锐龙公司承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告智秀芳与锐龙公司连带承担。事实及理由：2018年2月13日，被告智秀芳与原告签订借款合同，从原告处借款400000元，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率0.93%，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2018年2月13日实际向被告发放了贷款400000元。被告锐龙公司对该笔借款提供了连带责任保证。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息。被告智秀芳、锐龙公司未提交答辩状。经审理查明：2018年2月13日，被告智秀芳与原告签订借款合同，从原告处借款400000元，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率0.93%，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2018年2月13日实际向被告发放了贷款400000元。被告锐龙公司对该笔借款提供了连带责任保证。2018年5月30日，被告智秀芳支付原告利息款7660元。贷款期满后，被告未按约归还贷款本息。本院认为：被告智秀芳有义务按合同约定还本付息。被告锐龙公司作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告智秀芳于本判决生效后十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及相应利息（自2018年2月13日至2019年2月13日按月利率1.02%计算利息，自2019年2月14日至实际履行之日按月利率1.53%计算，履行时应扣除已支付的7660元）；被告伊川县锐龙耐火材料有限公司对上述借款承担连带偿还责任；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费7300元，减半收取3650元，由被告智秀芳承担，被告伊川县锐龙耐火材料有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年八月十日书记员  商佟佟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4670号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张丽，女，1989年6月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地淮安市涟水县。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告张丽未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款138738.46元，其中本金137420.17元，利息116.77元，违约金165.84元，手续费1035.68元；以上各项费用暂计算至2018年5月15日，2018年5月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金137420.17元，支付利息116.77元、违约金165.84元、手续费1035.68元，并继续支付自2018年5月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，减半收取1538元，由被告张丽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭文博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32577号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘世聪，男，1988年1月18日出生，汉族，住贵州省赫章县达依乡尖山村大寨组。原告安吉租赁有限公司与被告刘世聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘世聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金47,675.02元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为3,234.32元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告刘世聪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘世聪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃全顺牌，车架号：LJXCMDFC9HTV13138，发动机号：H5P30152)，融资总额为168,490元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为48,390元，每月租金为3,983.28元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘世聪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘世聪仅支付部分租金共计95,723.06元，之后虽经原告催讨，但被告刘世聪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告刘世聪需向原告支付租金47,675.02元及留购价款1元，滞纳金3,234.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘世聪签字确认其送达地址为广东省佛山市南海区狮山镇官窑汀圃潘村鑫钢宿舍403房。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃全顺牌，车架号：LJXCMDFC9HTV13138，发动机号：H5P30152)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金47,675.02元及留购价款1元、滞纳金4,864.28元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘世聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世聪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,675.02元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃全顺牌，车架号：LJXCMDFC9HTV13138，发动机号：H5P30152)归被告刘世聪所有；二、被告刘世聪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月27日止的滞纳金4,864.28元，并以逾期租金47,675.02元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072元,减半收取计536元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年八月二十八日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终3721号上诉人（原审原告）：深圳市如二文化传播有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道光明路宏宇大厦**302，统一社会信用代码：91440300MA5EFMGN02。法定代表人：周文杰。被上诉人（原审被告）：何洁桃,女,汉族,1996年5月1日出生,住址:海口市美兰区。上诉人深圳市如二文化传播有限公司因与被上诉人何洁桃劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、理由或者证据，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市如二文化传播有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、请二审人民法院查明事实，依法撤销一审错误判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人与被上诉人于2018年8月23日签订《合作协议》，双方在该协议中对相关权利义务等作了详细约定，双方建立了合作关系，不应视为劳动关系。一审判决认定上述事实错误，请二审人民法院纠正，并改判上诉人与被上诉人于2018年7月14日至2019年5月27日之间不存在劳动关系。被上诉人何洁桃未发表答辩意见。原审原告深圳市如二文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1、请人民法院依法确认原告2018年7月14日至2019年5月27日期间与被告不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告如二公司与被告何洁桃于2018年8月23日签订《合作协议》，实习期间自2018年7月14日至2019年1月14日止，正式协议期限自2019年1月15日至2021年1月15日止，协议中约定了“被告在原告处任职专职教练，工作内容为组织各类比赛活动及棋院日常教学工作”、“被告每月的酬劳计算方法为教学酬劳+课时酬劳+招生酬劳”、“被告应遵守原告规定的各项规章制度、劳动纪律，自觉服从原告的管理。被告如违反原告的规章制度、劳动纪律，原告按有关规定给予处罚”等内容，该协议中原告代表处签字为“张文”，并加盖了原告公司印章。协议签订后，被告在周一至周五会根据原告的要求被派遣到与其合作的幼儿园上课，周六日在棋院上课，实行打卡制，坐班制度实施期间，上午9点到12点，下午14点到18点，晚上有时加班，加班内容多是打电话与家长沟通。除教学及沟通工作之外，每周一有会议，要求做记录。工资发放是以支付宝、微信或现金形式，由棋院院长在每月10日发放，工资约定是每月3000元，实习半年后根据老师自己的学生数目及教学时长，给予工资。2019年5月27日，被告与大亚湾区西区棋院签订《合作终止协议书》，内容为一致同意终止原被告双方签订的《合作协议》的履行，该协议中大亚湾区西区棋院的授权代表处签字为“张文”。被告于2018年7月14日至2019年5月27日在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。未缴交社会保险。被告在2019年1月3日发生交通事故后，欲向原告申请工伤赔偿。遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：1、确认申请人自2018年7月14日至2019年5月27日与被申请人存在事实劳动关系；2、进行工伤认定及后续赔偿。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年7月26日作出惠湾劳人仲案字【2019】201号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认申请人2018年7月14日至2019年5月27日期间与被申请人存在事实劳动关系；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。原审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。本案中，原、被告均是符合法律、法规规定的主体资格，双方签订的《合作协议》可证明原告对被告存在用工管理，被告从事专职教练是原告业务的组成部分，被告提交的工作证、工作服、工资表及支付宝交易记录等可以证明被告从事原告安排的有报酬的劳动，并按月领取工资报酬。综上，本院根据查明事实及相关法律规定，依法确认原告与被告自2018年7月14日至2019年5月27日期间存在事实劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市如二文化传播有限公司的诉讼请求。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方当事人均具备符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格。解决本案焦点问题需厘清被上诉人是否受上诉人劳动管理，并从事上诉人安排有报酬的劳动。本案双方当事人签订的《合作协议》载明“甲方深圳市如二文化传播有限公司乙方何洁桃......第二条工作岗位及主要工作内容：......乙方任职为深圳市如二文化传播有限公司的专职教练......第三条工作酬劳：1、甲方于每月10日前付乙方上月工作酬劳......第五条纪律......2、乙方应遵守甲方规定的各项规章制度、劳动纪律，自觉服从甲方的管理.....”，该内容可看出被上诉人从事专职教练是上诉人业务的组成部分，双方当事人对工作报酬、支付时间均进行了约定，被上诉人亦需服从上诉人的用工管理，即该协议符合劳动合同的要件，本院认为不可因该文件名为“合作协议”而否定其实质为劳动合同。此外，被上诉人提交的工作证、工作服、工资表及支付宝交易记录等可以证明被告从事上诉人安排的有报酬的劳动，并按月领取工资报酬。因此原审认定双方当事人自2018年7月14日至2019年5月27日期间存在劳动关系，处理正确，本院予以维持。虽然上诉人辩称双方当事人仅存在合作关系，但对此未能提供证据足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 丁晓鹏审 判 员 严丽芳二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初479号原告：孙彩丽，女，汉族，1983年1月23日，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****临街**。负责人：王英。委托诉讼代理人：姚恩强，公司员工，特别授权。原告孙彩丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称平安财保)财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彩丽的委托诉讼代理人冯嘉昱，被告平安财保的委托诉讼代理人姚恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩丽向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告车辆各项损失149209元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月10日，原告的车辆因雨水浸泡，导致车辆受损，经评估车损为142009元，评估费7200元，原告在被告处投保有保险，该损失应由被告承担，为此，诉至法院，要求解决。被告平安财保辩称，原告车辆鉴定系单方面评估，评估价格过高，诉讼费与鉴定费属于间接损失，被告不承担。原告孙彩丽向本院提交的证据有：1、原告行驶证、车辆登记信息各一份；2、机动车交强险和商业险保单、报案信息表各一份；3、《车损估价鉴定书》、鉴定费发票一张、维修结算单一份、维修发票15张。以上证据证明其诉讼请求。被告平安财保向本院提交的证据有：1、重新鉴定申请书；2、现场照片。以上证据证明其答辩意见。经庭审质证，被告平安财保对原告孙彩丽提交的第三组证据提出异议，认为鉴定金额过高，且系其单方委托制作，不客观，维修发票出具日期与修车日期不符，不符合常理。因《车损估价鉴定书》的鉴定机构为合法的鉴定机构，且《车损估价鉴定书》与维修清单、维修发票可以相互印证，故本院对原告提交的第三组证据予以认证。对于被告平安财保提交的现场照片，原告孙彩丽提出异议，认为拍摄时天已放晴，与实际情况不符。因被告平安财保提交的现场照片模糊不清且拍摄时间无法确定，故本院对该组证据不予认证。原被告提交的其他证据，双方对其真实性均无异议，故本院对其他证据的真实性予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告孙彩丽所有的AZ5L88号大众牌轿车在新乡市××区橄榄城××小学附近停放，因当天遭受大雨，路面积水，该车辆被雨水浸泡。2019年10月12日原告孙彩丽在新乡好时捷汽车服务有限公司将车辆进行了维修，花费142009。2019年10月31日，原告孙彩丽委托河南万盛价格评估有限公司对其车损进行评估，经评估，河南万盛价格评估有限公司作出万价损字【2019】第1219号道路交通事故车物损失价格鉴定意见书，认定原告孙彩丽的车损为142009元，原告为此花费鉴定费7200元。为此，原告诉至本院，要求解决。另查明，涉案车辆在被告处投保有交强险和商业险（车损限额212758元），此次事故发生在保险期间。本院认为：AZ5L88号大众牌轿车在被告平安财保投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告平安财保应当在保险限额范围内承担赔偿责任。AZ5L88号大众牌轿车经评估车损为142009元，鉴定费7200元，合计149209元，不超出保险限额，平安财保应予赔偿。被告平安财保辩称鉴定费系间接损失其不予承担，因鉴定费是评估车损必须产生的费用，故被告平安财保的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告孙彩丽车损142009元、鉴定费7200元，合计149209元。如被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  宋静慧审判员  郭生祥二〇二〇年八月七日书记员  孟庆开
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4588号原告：中国建设银行股份有限公司东莞横沥汇丰支行，住所地：广东省东莞市*******************及105A号商铺。负责人：黄巧珍。委托诉讼代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。被告：沈祖霆，男，1982年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县***************，公民身份号码：450************817。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞横沥汇丰支行诉被告沈祖霆金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东莞横沥汇丰支行于2020年7月30日向本院提出申请撤回对被告沈祖霆的起诉。本院认为，原告的申请是对其合法权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告中国建设银行股份有限公司东莞横沥汇丰支行撤回对被告沈祖霆的起诉。本案受理费669.62元（原告已预交），本院退回受理费334.62元，由原告负担335元。审 判 长  杜锡恒人民陪审员  殷柳娟人民陪审员  苏健芬二〇二〇年八月三日书 记 员  袁善仪黄韵诗
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1002号 原告：四平市兴达物业有限公司。 法定代表人：李广会，董事长。 委托诉讼代理人：徐树荣，男，1952年10月22日出生，汉族，该公司总经理，住吉林省四平市。 被告:孙桂荣，女，1964年4月19日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告四平市兴达物业有限公司与被告孙桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告四平市兴达物业有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在宣判前原告有权处分自己的诉讼权利，现原告四平市兴达物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许四平市兴达物业有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由四平市兴达物业有限公司负担。 审判员  张智涵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  娄思伊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4431号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。被执行人：1.西安泰富西玛电机有限公司。2.哈尔滨泰富电气有限公司。3.北京融昌航投资咨询有限公司。4.本院在受理申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行和被执行人西安泰富西玛电机有限公司借款合同纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2020）陕证执字第000169号民事判决已发生法律效力，但被执行人西安泰富西玛电机有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下位于西安市未央区经济技术开发区明光路159号的房产【房产证书号：1100118017-10-0-1~3】。查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下位于西安市未央区经济技术开发区明光路159号的房产【房产证书号：1100118017-10-0-2~2】。查封被执行人西安泰富西玛电机有限公司名下位于西安市未央区经济技术开发区明光路159号的房产【房产证书号：1100118017-10-0-3~2】。二、查封期限三年，查封期间不得办理过户手续及设定他项权利。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初3876号之二 申请人：曹贤银，男，1960年1月13日出生，汉族，住句容市。 被申请人：江苏弘康**态农业科技有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：王学红，系该公司总经理。 担保人：李伟，男，1982年4月23日出生，汉族，居民身份证号码6522011982********，住南京市。 申请人曹贤银与被申请人江苏弘康**态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人曹贤银向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏弘康**态农业科技有限公司在金融机构的存款，保全金额385000元。担保人李伟自愿以其所有的位于南京市房产为本案诉讼提供担保。2020年7月31日，申请人曹贤银向本院申请解除对担保人李伟上述房产的保全措施。 经审查，本院认为，本案已作出（2019）苏1183民初3876号民事判决书，申请人与被申请人债权债务已确认，申请人申请解除对担保人财产的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用 解除对担保人李伟所有的位于南京市玄武区不动产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜盛 二〇二〇年八月三日 书记员  樊静
陕西省富县人民法院       民事判决书                       （2020）陕0628民初1130号   原告：陈朝晖，男，1969年1月12日出生，汉族，富县沙梁中学教师，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王拴花，女，1960年3月10日出生，汉族，富县吉子现小学教师，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘延新，男，1960年5月26日出生，汉族，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷过发，男，1955年2月18日出生，汉族，富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈朝晖与被告王拴花、刘延新、雷过发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝晖、被告王拴花到庭参加了诉讼，被告刘延新、雷过发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告王拴花、刘延新共同偿还原告借款本金50000元，并按年利率24%支付自2019年10月12日起至实际偿还之日的借款利息；2、被告雷过发对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告王拴花、刘延新（夫妻关系）向原告借款50000元，约定借款月利率为2.5%，按月清息，借款期限为1年。原、被告双方共同签订了《借款合同书》。被告雷过发为该笔借款提供担保并在合同上签字。借款后，被告王拴花、刘延新按约定清息半年，之后再未清偿。原告多次向被告索要，三被告至今未还。   被告刘延新、雷过发未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告王拴花、刘延新向原告陈朝晖借款50000元，书面约定月息2.5分，借款期限为1年，被告王拴花、刘延新向原告出具借据一份，被告雷过发以担保人身份在借据上签字。借款后,被告王拴花按约定利率清偿利息7500元，利息实际清偿至2019年10月11日。   本院认为，原告陈朝晖与被告王拴花、刘延新之间的民间借贷关系，有被告王拴花出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于被告王拴花已向原告陈朝晖支付的利息，因双方约定借款利率未超过年利率36%，应按约定计入还款，即利息清偿至2019年10月11日。被告雷过发作为保证人在借据上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。被告雷过发对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人王拴花、刘延新追偿。原告主张三被告给付借款50000元及利息按年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：    一、被告王拴花、刘延新于本判决生效之日起15日内偿还原告陈朝晖借款本金50000元及利息(按年利率24%自2019年10月12日起至实际清偿之日止计算)；   二、被告雷过发对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王拴花、刘延新追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王拴花、刘延新、雷过发共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员  吴雪琴                       二〇二〇年八月十日                          书记员  任彩玲     附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》   第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执异27号案外人：高德华，男，1964年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：贲红霞，女，1964年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：宣宝玉，男，1963年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人贲红霞与被执行人宣宝玉借款合同纠纷一案中，案外人高德华对本院查封的位于科左中旗胜利乡塔拉吐村的林权证号36962号林地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高德华称，解除位于科左中旗胜利乡塔拉吐村的林权证号36962号林地采取的查封措施。事实与理由：贵院因原告贲红霞诉被告宣宝玉借款合同纠纷一案，查封了申请人所有的位于科左中旗胜利乡塔拉吐村的林权证号为36962号的林地，申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：1、林地的所有权归属于申请人。2018年10月30日申请人从董忠俞手中购买涉案林地，当时林地登记在宣宝玉名下，所以签合同时申请人与董忠俞、宣宝玉三方签订了林地转让协议，约定林地转让给申请人。事实上，在申请人签订林地转让协议前，董忠俞已经购得涉案林地，在董忠俞购买涉案林地时，林地实际所有人为祖秉友，只是林权证登记在宣宝玉名下。现申请人从董忠俞手中购得涉案林地，申请人已依法取得林地的所有权，涉案林地属于申请人的合法财产。基于以上理由，申请人认为，贵院对涉案林地的查封行为是错误的，损害申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对位于科左中旗胜利乡塔拉吐村的林权证号为36962号林地的查封。本院查明，原告贲红霞与被告宣宝玉借款合同纠纷一案，原告贲红霞于2019年1月14日诉至法院，2019年3月14日本院作出（2019）内0521民初643号民事判决书，判决：一、被告宣宝玉于本判决生效后立即给付原告贲红霞借款本金20000元，利息23240元，本息合计43240元；二、被告宣宝玉于本判决生效后立即给付原告贲红霞借款本金30000元，利息36000元，本息合计66000元；三、被告宣宝玉于本判决生效后立即给付原告贲红霞以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%计算的自2019年1月28日至实际清偿之日止的利息。本院于2019年12月16日作出（2019）内0521执5026号执行裁定书，裁定查封被告宣宝玉名下坐落于科左中旗保康镇塔拉吐村村北坨林权证号：39658，面积18.8亩；林权证号：36960，面积6.2亩；林权证号：36961，面积5亩；林权证号：36962，面积28.1亩，林权证号：36963，面积12.2亩，共计5块用材林，查封期限三年。查封期间不得办理过户、买卖、抵押等手续。另查明，科左中旗保康镇塔拉吐村村北坨林权证号：39662，面积28.1亩的林地登记在宣宝玉名下，发证日期为2011年3月30日。针对异议请求，案外人高德华向本院递交林权证一份（3页，复印件）；林地转让协议书一份（复印件）；关于林权所有权协议一份（复印件）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”案外人高德华称其2018年10月30日从另一案外人董忠俞手中购得涉案林地，本院于2019年12月16日作出裁定查封该林地时仍登记在被执行人宣宝玉名下，故申请人提出的异议理由不成立，案外人高德华对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人高德华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 禄 伟审判员 白音宝力高审判员 高 成 凤二〇二〇年八月二十三日书记员 于 辰 飞
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0403民再9号 监督机关：九江市浔阳区人民检察院。 原审原告：张毛，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住江西省九江市濂溪区，现在江西省洪城监狱服刑。 原审被告：徐英，女，1975年11月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原审原告张毛与原审被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）赣0403民初2469号民事调解书已经发生法律效力。九江市浔阳区人民检察院以浔检民（行）监[2019]36040300007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）赣0403民监11号民事裁定，裁定再审本案，并于2020年3月18日立案受理。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张毛到庭参加诉讼，原审被告徐英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院提出再审检察建议，认为原审认定事实的主要证据是虚假的，原审原告的行为涉嫌虚假诉讼，严重侵害了案件当事人的合法权益，破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力。 原审原告张毛称：对再审没有意见。借条是存在虚高。 再审被告徐英辩称：原审调解不是我的真实意思，而且与事实不符，我实际借款只有6万元，原审原告的行为已构成诈骗罪，请求法院撤销原审调解，驳回原审原告的起诉。 原告张毛于2017年8月21日向本院起诉请求：1.判令被告徐英向原告张毛返还借款10万元，并承担自2017年5月10日起至（按中国人民银行同一期贷款利率4倍）还清借款时止的债务利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月10日被告徐英向原告借款人民币10万元用于生意资金周转。被告向原告出具借条一份，借条写明：借原告10万元，借期从2017年5月10日—2017年6月9日止。到期后被告分文未还原告，原告多次找被告催讨借款未果。据此为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向法院起诉，请求法院判准上述请求事项。 被告徐英辩称：借款属实，我现在只有等把房子卖了才能还原告的钱。 原审经审理认定的事实如下：被告于2017年5月10日向原告借款20万元，双方约定借款期限自2017年5月10日至2017年6月9日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。当日，原告通过其在中国建设银行的62×××56账户向被告的62×××97银行账户转账20万元，被告亦向原告出具“今收到张毛的借款人民币贰拾万元整”的收条。此后被告仅向原告返还了部分借款及利息，余款10万元经原告多次催讨，被告一直拖延未还，故原告起诉要求被告尽快返还借款10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2017年5月10日起至借款还清之日止的利息。 本院原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐英于2018年3月11日前向原告张毛返还借款10万元，并按月利率2%支付自2017年5月10日起至借款还清之日止的利息；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，原告张毛自愿负担。 再审中，原审原告、原审被告均未提交新的证据。法庭出示了以下证据：1.原审原告在公安机关的讯问笔录和原审被告在公安机关的询问笔录，证明在公安机关侦查阶段，双方当事人对本案事实进行了陈述，相互印证涉案借条存在虚高的事实。2.江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初249号刑事判决书和江西省九江市中级人民法院（2019）赣04刑终449号刑事判决书，证明生效法律文书对本案事实的认定，张毛因本案的借款行为被认定为诈骗犯罪，已被刑事处罚。 本院再审认定案件事实如下：2017年5月10日，徐英向鑫瀚公司借款8万元，张毛要徐英出具了借款20万元的借条，并要求徐英每月还利息16000元。张毛向徐英转账20万元，随后让徐英转出14万元给张毛指定的账户，徐英实际获得60000元。徐英归还了32000元利息后，张毛仍以徐英出具的20万元借条和收条为证据向本院提起诉讼，要求徐英归还借款10万元及利息。 已发生法律效力的刑事判决认定，张毛等人的上述行为系假借民间借贷之名，实施“套路贷”犯罪，构成诈骗罪，诈骗金额7.2万元未遂。 本院再审认为，原审原告张毛以虚假债权20万元的借条向人民法院提起诉讼，属于虚假诉讼，其行为已构成犯罪并已受到刑事处罚，故不属于民事诉讼处理的范围。原审原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审调解存在错误应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2469号民事调解书； 二、驳回原审原告张毛的诉讼请求。 案件受理费2300元，保全费1020元，均由原审原告张毛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈新娟 人民陪审员  潘留芳 人民陪审员  代 凯 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  曾 臻
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0722执异43号 异议人(被执行人):李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人:邓绪耀，男，1950年5月6日出生，汉族，住浦北县。 在本院执行原告邓绪耀与被告李远森、李娜民间借贷纠纷（2013）浦民初字第1752号民事判决一案中，异议人李远森对本院裁定拍卖李娜、李远森名下的不动产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审査终结。 李远森称，浦北县人民法院以（2020）桂0722执恢106号之一执行裁定，裁定拍卖李娜名下的位于浦北县张黄镇东风路工业用地、李远森名下位于浦北县张黄镇东郊98号的房地产违法不当，理由为：李远森诉中国农业银行股份有限公司浦北县支行的执行分配方案异议之诉一案正在审理之中，该案的分配方案分配给邓绪耀的数额已经基本可以清偿其所申请执行的债权。请求中止对李娜名下的位于浦北县张黄镇东风路工业用地、李远森名下位于浦北县张黄镇东郊98号的房地产的拍卖。 本院查明，原告邓绪耀与被告李远森、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）浦民初字第1752号民事判决，判决李远森、李娜偿还借款本金3211158元及相应利息（经粗略计算至今利息已超200万元）。邓绪耀就上述判决确定的债权申请参与分配另一执行案中李远森的财产，本院于2020年4月15日作出执行财产分配方案，该方案中邓绪耀的债权受偿额为1643012.5元，该分配方案因李远森不服而提起执行分配方案异议之诉，现正在审理之中。在执行（2013）浦民初字第1752号民事判决过程中，本院于2020年7月22日作出执行裁定，拍卖李娜名下的位于浦北县张黄镇东风路工业用地、李远森名下位于浦北县张黄镇东郊98号的房地产，上述两财产经向浦北县价格认证中心询价分别为130.98万元、183.37万元。 本院认为，原告邓绪耀与被告李远森、李娜民间借贷纠纷一案中李远森、李娜应清偿的债务为500多万元，扣除另一案参与分配所得100多万元，尚有300多万元未履行，而本院裁定拍卖的财产询价为300万元，未超出执行标的额。另，邓绪耀参与执行财产分配的执行分配方案异议之诉虽在审理之中，但根据案情不管判决结果如何，也不影响邓绪耀受偿额度为100多万元的估算。综上所述，本院裁定拍卖的财产价值与执行标的额相当，本院的执行行为合法，李远森的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下: 驳回李远森的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭朝锦 人民陪审员  李传良 人民陪审员  何善波 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何金彤
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1656号原告：南京淳星水产科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道**。法定代表人：李跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。被告：孙玉福，男，1965年12月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。原告南京淳星水产科技有限公司与被告孙玉福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告南京淳星水产科技有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回对被告孙玉福的起诉。本院认为，原告南京淳星水产科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京淳星水产科技有限公司撤回对被告孙玉福的起诉。本案案件受理费10725元，减半收取5362.5元，保全费4270元，合计9632.5元，由原告南京淳星水产科技有限公司负担。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年八月四日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7773号之一申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路**。负责人：沈毅锋，该支行行长。被申请人：杨旭东，男，1986年6月12日出生，汉族，住甘肃省渭源县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司江阴支行与被申请人杨旭东金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江阴支行于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人杨旭东的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司江阴支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨旭东的银行存款16万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年八月六日书记员  陆楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5928号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区。负责人：林倍汶，总经理。委托诉讼代理人：刘铭仪、朱绮雯，均系广东良匠律师事务所律师。被告：谭镒铭，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。被告：尹惠珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。被告：谭炯良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告谭镒铭、尹惠珍、谭炯良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年7月30日以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月三日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1624号申请执行人：赵恒强，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人：李继禹，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人：李慧，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初793号民事调解书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人名下的银行账户存款7414元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年八月三十一日书记员  王 珏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3536号原告：郭旭勤，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：陈细民，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告郭旭勤与被告陈细民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭勤的委托诉讼代理人陈润婷到庭参加诉讼，被告陈细民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭旭勤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，从2018年11月10日起按同期人民银行贷款利息四倍计算至2019年11月10日止，自2019年11月11日起按月利率2%计算至全部清偿之日止，利息应扣除9500元）；2、被告向原告支付因主张权利而支出的律师费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日，被告因资金周转向原告借到款项150000元，并向原告出具《借据》一份。现借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款本息，经原告核算，被告仅向原告支付了利息9500元，被告已构成根本违约，特诉至法院。被告陈细民未作答辩。原告郭旭勤围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、《借据》，证明被告因资金周转向原告借款150000元。2、电话录音、翻译文本，证明原告已向被告支付借款150000元，且被告尚未向原告归还借款本金150000元。3、民事委托代理合同、律师费发票，证明原告为主张权利支付律师费2000元。4、微信转账记录，证明陈细民通过微信共向郭旭勤支付利息9500元。被告陈细民对上述证据未发表质证意见。鉴于被告陈细民没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：郭旭勤称其与陈细民是朋友关系，陈细民因做水泥生意需资金周转向郭旭勤借款。2018年11月10日，陈细民出具《借据》交郭旭勤收执，该《借据》约定：陈细民因生意资金周转急需现金，现借到现金150000元，借款期限由2018年11月10日起至2019年11月10日，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任；。《借据》落款处有陈细民签名及捺印。2020年3月30日，郭旭勤和广东绿儒律师事务所签订《民事委托合同》，由该所指派律师代理本案，前期律师费为2000元，有发票为凭。庭审中，郭旭勤称其现金支付借款，借款的资金来源是其经营养猪、鱼塘、林木种植及2018年林木种植被征收的补偿款等，并确认陈细民已支付利息9500元。本院认为，陈细民向郭旭勤借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。庭审中，郭旭勤自认陈细民已支付利息9500元，本院予以确认。现《借据》上约定的借款期限已经届满，故郭旭勤起诉要求陈细民归还借款本金150000元及支付利息（利息以150000元为基数，从2018年11月10日起按同期人民银行贷款利率四倍计算至2019年11月10日，自2019年11月11日起按月利率2%计算至全部清偿之日止，扣除已支付的利息9500元），符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。郭旭勤要求陈细民支付其为实现债权而支出的律师费2000元，证据充分，符合《借据》约定，本院亦予以支持。综上，被告陈细民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈细民在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭旭勤返还借款150000元，并支付利息（利息以150000元为基数，自2018年11月10日起按同期人民银行贷款利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2019年11月10日，自2019年11月11日起按月利率2%计算至全部清偿之日止，扣除已支付的利息9500元）。二、被告陈细民在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭旭勤赔偿律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告陈细民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年八月十一日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执982号申请执行人：齐永华，男,1988年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：马小龙，男,1993年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的齐永华申请执行马小龙借款合同纠纷一案中，现因被执行人马小龙已履行完全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执982号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7084号原告：陈润桃，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市，统一信用代码914XXXX398K。法定代表人：孟某1。被告：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码914XXXX355Y。法定代表人：陈某1。被告：江门市蓬江区XXX投资有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码914XXXX938R。法定代表人：关某1。原告陈润桃与被告江门市蓬江区南昌实业投资公司、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区XXX投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈润桃撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年八月六日书记员  郑心越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32340号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄世林，男，1987年3月22日出生，汉族，住四川省隆昌县周兴镇凤凰庙村****。原告安吉租赁有限公司与被告黄世林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄世林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金35,816.06元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为5,078.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告黄世林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄世林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW56C69HG122727，发动机号：RFSHXXXXXXX)，融资总额为105,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,840元，每月租金为2,558.29元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄世林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄世林仅支付部分租金共计56,282.38元，之后虽经原告催讨，但被告黄世林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告黄世林需向原告支付租金35,816.06元及留购价款1元，滞纳金5,078.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄世林签字确认其送达地址为福建省福州市闽侯县南屿镇后山村大后山53号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW56C69HG122727，发动机号：RFSHXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄世林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金35,816.06元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW56C69HG122727，发动机号：RFSHXXXXXXX)归被告黄世林所有；二、被告黄世林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金5,078.84元，并以逾期租金35,816.06元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元,减半收取计411元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1746号 原告：刘露露，男，1982年6月13日生，汉族，住临沂市河**。 被告：马宗彬，男，1974年4月8日生，汉族，住临沂市河**。 原告刘露露与被告马宗彬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘露露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘露露撤回起诉处理。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28754号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：王泽崇，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告沈欣如与被告王泽崇侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告沈欣如于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈欣如的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈欣如撤诉。案件受理费25元，由原告沈欣如负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月十二日书记员 赵锦明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2207号 韦李宇翔、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人韦李宇翔与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6263号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6263号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日