连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初268号原告：常少伟。委托诉讼代理人：方光快。被告：连云港江天房地产开发有限公司。法定代表人：李玉艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠康斌。原告常少伟诉被告连云港江天房地产开发有限公司（以下简称江天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常少伟及其委托诉讼代理人方光快、被告江天公司的委托诉讼代理人惠康斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常少伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息(自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2010年12月10日，原告二哥常某在被告公司工程部任职。被告因经营需要资金周转，通过常某介绍向原告借款80万元，并签订借款合同。此前的2010年12月8日，因被告经营周转需要，常某已经向被告出借款项20万元，该20万元也是原告提供的款项，以上80万元书面借款约定利率为每月6%，20万元口头约定月利率6%。以上出借款均支付到了被告银行账户，借款期限均为6个月（2010年12月8日至2011年6月8日）。借款到期后，被告没有履行还款义务。2011年10月10日，经原、被告及担保人梁某（时任被告公司经理）三方协商，将常某出借的20万元借款本息债权转让给原告，三方并签订了借款协议，确定被告借用原告100万元，借款期限为10个月，从2011年10月10日至2012年8月10日。期满后被告仍然没有履行还本付息义务。2013年6月5日，原、被告双方经协商达成借款协议，确定被告借用原告100万元，双方约定月息为国家规定基准利率的4倍，即国家贷款利率4倍支付利息。双方对账协商后计算被告尚欠原告225万元（本息合计），并约定待被告开发的位于海州区江天花园小区《预售许可证》发放第一个月还款20万元、第二个月还款50万元、第三个月还款30万元、第四个月还款75万元，余款在8个月内一次性还清。2019年5月31日，被告取得江天花园1号楼预售许可证，但被告依然没有履行还款义务。被告江天公司辩称，1、我们收取的实际借款本金只有55.2万元，虽然双方在借款合同中多次列明借款100万元，但实际履行的只有55.2万元，且有相应的银行流水予以印证；2、原告在诉状中所称的常某借款20万元，对这一事实没有相应的证据证明，被告方认为如果被告方与常某之间有借贷关系的话，也只能由常某自行主张权利，因为不同的借贷关系中，出借人与借款人之间有不同的权利义务约定，以及是否偿还、偿还多少的问题存在。因此，在本案中不宜审理被告与常某之间的债务纠纷；3、在本案的借贷关系中，原告方采取砍头息、利滚利等借款方式违反国家相关规定，应当认定借款合同无效。并且自2010年起被告已陆续向原告偿还了48万元，但原告在诉状中没有对这一事实进行认定；4、被告认为原告方高息借贷资金的行为符合套路贷的特征，应当将本案移送公安机关侦查；5、在2011年10月10日的借款协议中，梁某是担保人，为查明本案事实，被告认为应当列梁某为本案的当事人参与诉讼。本院经审理认定如下事实：原告常少伟的哥哥常某于2019年前后在被告公司工程部工作。2010年12月7日，被告通过常某向原告借款，双方签订一份借款合同，约定被告向原告借款80万元，借款月利率为6%，借款时间为6个月，自2010年12月8日起至2011年6月8日止。2010年12月8日，原告通过其设立的连云港市德远贸易有限公司（以下简称德远公司）向被告账户汇款40万元。德远公司在庭审中提供书面情况说明，称上述40万元汇款是原告通过其公司转账的出借款，款项所有权属原告个人。2010年12月8日，被告向常某出具一份收据，写明收到常某人民币20万元，收款事由注明为“借款”。2010年12月10日，原告向被告账户汇款55.2万元，被告于当日向原告出具收据一份写明收到原告人民币80万元，收款事由注明为“借款”。2011年10月10日，原、被告签订一份借款协议，载明被告借到原告人民币100万元，借款期限为10个月，自2011年10月10日起至2012年8月10日止。协议还约定了其他相关内容，案外人梁某（时任江天公司总经理）作为担保人在协议上签名。同日，被告向原告出具100万元的收据一份，收款事由注明为“借款”。2013年6月5日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）再次签订借款协议一份，内容如下：“一、自2010年12月8日至2010年12月12日甲方先后两笔借给乙方人民币壹佰万元整（￥1000000.00）双方约定月息为国家规定之基准利率的四倍计算。因乙方临时周转资金短缺，甲方又先后多次借给乙方人民币现金共计伍拾伍万元整，经协商后双方同意仍以基准利率的4倍计息。二、自2010年12月至2013年5月22日，经双方对账协商计算后确认乙方尚欠甲方人民币共计：贰佰贰拾伍万元整（之前所有借条凭据双方各自撕毁作废，不再作为本协议之内容，以此协议为准作为借款凭证）。三、还款计划：1、自本借款协议签订之日起算，取得《预销售许可证》第一个月还甲方人民币贰拾万元，第二个月还甲方人民币叁拾万元整，第三个月还甲方人民币伍拾万元整，第四个月还甲方人民币柒拾伍万元整，以甲方开具的收据为乙方的已付款凭证，其余下伍拾伍万元加月息（还款的部分计息按还款日期扣除）在8个月内一次性还清。若乙方不能偿还甲方借款，乙方自愿将座落在海州区的江天房地产开发有限公司开发的江天花园小区的一层门面房以每平方3800元的价格冲抵（期间仍以国家基准利率的4倍计息）。4、违约责任，乙方用其名下所有的资产做抵押，若到期不能归还甲方的欠款，甲方有权在任何时间地点处置乙方名下的所有资产，若乙方将名下和所有抵押之房屋产权转移或二次抵押则视为诈骗，甲方有权在任何时间内主张权益。并按日收取乙方借款总额千分之六的违约金，相关的一切费用由乙方承担。如发生纠纷由海州区法院裁定。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”另查明，被告分别于2011年1月10日、2月21日、3月10日、4月11日、5月17日、6月14日、7月11日分七次向原告已转账和现金支付方式各还款4.8万元，共计33.6万元。原告称上述款项是被告支付其借款本金80万元的部分利息。被告在庭审中还称其公司分别于2011年8月10日、9月23日两次以现金方式向原告还款共计9.6万元，但未能提供相应证据予以证明，同时，原告也否认收到该两笔款项。在本案审理过程中，原告及常某均陈述，被告于2010年12月8日向常某出具的借据中20万元款项是德远公司汇款到被告40万元的一部分，当时是作为常某的个人出借款，该笔借款的借据一直保存在原告手中，后原告在与被告结算时，常某将该笔20万元借款转让给原告，且被告江天公司也表示了同意，为此，才向原告重新出具借款数额为100万元的相关借款手续。常某并向本院表示，对原告向被告主张该笔20万元借款没有异议，其本人不再另行主张该笔借款。被告在庭审中提交银行交易明细，显示被告在2011年1月28日向常某汇款6万元、2011年1月31日向常某汇款40400元，称上述款项均是偿还常某的20万元借款部分；原告及常某则称，上述款项中的6万元是因为常某协调其闺女婿用房屋为被告贷款提供抵押担保，因担保房屋尚有贷款未还，该6万元由被告汇入常某账户用于支付常某闺女婿偿还银行贷款的款项，冲抵被告在关于抵押担保签订的合同中约定向抵押人支付相应费用；另40400元是被告偿还常某向被告的另外借款利息，原告及常某并提供三份由被告出具的借据，借款数额计二十余万元，借款时间为2009年至2010年期间。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、收据、借款协议、江天花园预售许可证、工商登记信息、德远公司企业法人营业执照、客户许可证、机构代码证、税务登记证、银行贷款利率表、银行交易明细、情况说明、协议书、常某身份证复印件，被告举证的银行交易凭证、银行进账单、银行卡交易流水、情况说明，本院所作的谈话笔录等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及双方所举的证据在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。关于借款本金数额问题，本案涉及的借款共两笔，一笔是原告出借给被告的款项，该笔款项在双方签定的借款合同中载明数额为80万元，但原告实际交付给被告的借款数额75.2万元，预扣了按照月利率6分计算的一个月利息4.8万元，故该笔借款本金依法应当确认为75.2万元；另一笔是常某出借给被告的20万元，该笔借款本金有被告出具的收据及原告举证的德远公司银行交易明细、情况说明等证据予以证实，依法应予认定。在之后常某将其对被告的该20万元债权转让给原告，并由原、被告重新对原告的借款数额及相关事项签订借款协议后，原告有权就上述全部借款本金共计95.2万元及借款合同或协议约定的相关权利主张权利。关于本案的利息问题，经审理查明，原、被告在2010年12月7日签订的借款合同中涉及的借款本金75.2万元约定借款月利率为6%，该利率标准已违反相关法律规定的利息计算标准，应依法予以调整，因此，对被告按上述标准支付给原告的利息应当按照法律规定的标准结合实际借款本金予以计算，并按照先冲息后冲本的原则对借款75.2万元的本息予以处理；对另外20万元借款的利息问题，应当按照原、被告在2013年6月5日签订的借款协议中约定的利率标准从借款之日起计算利息。对原、被告双方在2011年10月10日、2013年6月5日签订的两份借款协议约定的借款本金数额及利息计算数额问题，本院认为，上述两份协议载明的借款本金数额均与实际借款本金不符，应于调整；协议中约定的借款利率计算标准为按照国家规定基准利率的四倍，该利率标准的约定不违反法律规定，本院予以确认，但双方2013年6月5日签订协议中计算的本息数额均计算有误，亦应依法调整。关于被告已还款的数额，被告主张其自2010年12月起已向被告偿还十笔各4.8万元利息共计48万元，经本院审查，被告主张的第一笔还款4.8万元实际是预扣利息，不应计入被告的还款数额之内；对其余九笔还款，既有银行汇款方式支付，也有现金给付，而现金给付款项被告均未能提供原告的收据予以证实，鉴于原告对其中银行汇款的四笔款项及三笔现金交付款项予以认可，本院依法认定被告已还原告的款项为七笔，共计33.6万元。关于被告辩称的已向常某的两笔付款6万元和100400元是偿还涉及常某的借款20万元部分的款项，本院认为，常某除了向原告出借本案涉及的20万元款项外，还另外向被告出借约20余万元的借款，同时，常某还协调其闺女婿用房屋为被告的贷款提供抵押担保，原告及常某对被告所称的还款6万元和100400元是用于支付常某的借款利息和担保房屋的相关费用，原告在庭审中也提供了被告出具给常某的三份借据以及关于房屋抵押担保的协议书证实上述事实；同时，被告在所称的该两笔还款时间分别为2011年1月28日、1月31日，而被告在2011年10月10日、2013年6月5日与原告重新签订的两份协议和收据中均未将该两笔款项予以扣减，显然与常理不符。因此，对被告所称的该两笔还款不应认定为偿还常某在本案中所涉的20万元款项部分。被告可以就该两笔款项与常某另行结算或主张。关于被告提出在2011年10月10日的借款协议中梁某是担保人，为查明本案事实，应当列梁某为本案的当事人参与诉讼的观点，本院认为，梁某虽然作为担保人在借款协议上签名，但其担保的权利人为原告，而原告在本案诉讼时并未诉讼梁某，在案件审理过程中也未申请追加其为本案被告，故对被告的上述观点本院不予支持。关于被告认为原告方高息借贷资金的行为符合套路贷的特征，应当将本案移送公安机关侦查的观点，本院认为，虽然本案借款约定的借款存在高息情况，但原告是以自有资金出借给被告使用，而且民间借贷的交易目的本质上是为了赚取利息，结合双方本案中的借贷行为，本案不符合“套路贷”的特征，对被告的该观点本院不予采信。综上，经本院核算，截止2011年7月8日止，被告尚欠原告的借款本金为757066.97元（其中20万元自借款之日起的利息未付）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告连云港江天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常少伟支付借款本金757066.97元及利息（其中20万元的利息自2010年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止；557066.97元的利息自2011年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31788元（原告已预交），由原告负担5588元，由被告负担26200元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  刘永新人民陪审员  徐加友二〇二〇年八月三日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703