文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15019号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区民权路28号22层、20层3号、18层6号、18层8号，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：韩金珉，男，公司员工。被告：简海燕,女，1980年7月10日出生,汉族,住重庆市渝**。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告简海燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人韩金珉，被告简海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告向原告支付理赔款366387.29元；2.判令被告向原告支付保费13541.81元；3.判令被告向原告支付违约金（以未偿还的理赔款及保费总计379929.1元为基数，从2019年7月29日起至付清时止，按每日万分之五计算）。事实和理由：简海燕向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款50万元。光大银行贷款发放后，简海燕未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向光大银行支付了理赔款366387.29元，被告尚欠保费13541.81元。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告简海燕辩称，1.原告取得代位赔偿权利无效。被告在贷款前，一再强调只愿意和光大银行直接贷款。被告亲自去光大银行大堂签订贷款合同，不知道原告与光大银行是捆绑合作关系。在面签时光大银行和原告业务员都没有明确告知被告还有一个担保协议。光大银行和原告诱骗被告签订了一系列合同，当时原告说只是为了贷款，必须买一份人身意外险，被告只以为是贷款当日必须购买的一次性付清的普通意外险。而光大银行和原告并未如实告知这份保险每月都要交钱，实际是光大银行和原告以购买保险的方式规避和拆分非法贷款取得的高息。原告利用被告急于放款的心理，故意催促被告快速签署了多份合同，让被告无法仔细审查合同内容，以为自己签的都是贷款合同。加上放款确系光大银行卡放出，每月也是从此卡还款用于银行扣划，被告不知道已经被套路。因此，原告诱骗被告签订的保险合同无效。2.原告谎称是签订的人身意外险合同，蒙蔽被告签订保证保险合同，违反了如实告知义务，侵犯了被告的知情权。3.个人贷款合同第六条约定借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，证明光大银行与原告合同捆绑销售保证保险。光大银行和原告的捆绑销售行为违反了《关于开展银行保险机构侵害消费者权益乱象整治工作的通知》的规定，属于侵害消费者权益的行为。4.个人贷款合同约定逾期罚息上浮50%，贷款年利率为24.94%，逾期后罚息利率为年利率37.41%。此处的贷款利息、罚息、保费等均应视为利息，总和不得超过年利率36%的红线。原告和光大银行涉嫌非法经营犯罪，请求依法移送公安机关处理。4.原告使用套路贷手段进行爆通讯录、电话骚扰单位领导等方式进行暴力催收，已构成犯罪。综上，请求法院依法终止审理本案，驳回原告诉讼请求，将案件移送公安机关或相关部门处理，依法追究光大银行和原告的法律责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阳光财保重庆分公司举示了如下证据：1.个人贷款合同及放款流水。拟证明中国光大银行重庆分行与被告存在贷款关系，银行向被告发放贷款。2.个人贷款保证保险保险单。拟证明被告为贷款向原告投保。3.代偿债务与权益转让确认书、偿还本息银行流水、账户交易明细、《财产保险公司理赔办法费用管理办法》通知。拟证明原告相应理赔贷款。4.保费计算明细。拟证明被告已经支付保费的情况。被告简海燕质证认为，证据1是我签的字，这两份合同没有合同编号，拿给我的合同有编号，两份合同不一致。证据2的真实性有异议，原告提供的合同与我手上持有的合同编号不一致，签订的时候没有明确告知我相关内容，显失公平，有欺诈成分。当时员工说签订合同时有录音录像，要求提供。保单上签字是我签的，但不是我真实意思表示，当时告知我是意外险，没有告知我保单上代偿相关内容。对证据3的真实性有异议，不清楚是否理赔。对证据4的真实性不认可，我之前买了一次保险，交了5000元左右，后面产生的保费不认可。被告简海燕举示了如下证据：1.微信聊天记录。拟证明原告与银行合伙存在套路贷。2.报警回执。拟证明原告多次暴力催收。3.网页截图。拟证明原告涉嫌非法放贷。4.中国法院年度案例截图。拟证明银行不该收取复利。5.贷款合同、保险单。拟证明原告持有的贷款合同、保险单与我持有的不一致。6.原告公众号保单查询截图。拟证明当时放贷的时候买的是意外险，并非保证保险。被告阳光财保重庆分公司质证认为，对证据1的真实性无异议，不能证明对方身份，与本案无关。证据2、3、4与本案无关。对证据5的真实性、合法性和关联性无异议。对证据6的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，原告举示的证据1虽然没有填写合同编号，但与被告举示的证据5中的个人贷款合同内容一致，且均有被告简海燕的签名，故本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。原告举示的证据2、3、4，能够确认其真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告举示的证据1-4，与本案无关，本院不予采信。证据5、6，能够确认其真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月，简海燕与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向简海燕发放个人小额信用贷款50万元；借款期限36个月，从2018年5月10日至2021年5月10日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行;首期执行贷款年利率7.125%；如果简海燕未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。第六条第一款第四项约定，借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将我行作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效。2018年5月9日，阳光财保重庆分公司向简海燕签发了《个人贷款保证保险保险单》，保单号为XXXX，主要内容约定：投保人简海燕；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额594500元；每月保险费3750元；每月保费率0.63%；保费每月支付；特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月10日，光大银行按约向简海燕发放了贷款50万元。之后简海燕按约还款至2019年4月，从2019年5月起未按约向光大银行履行还款义务。2019年7月29日，光大银行从阳光财保重庆分公司的保证金账户中扣除了尚欠全部借款本息366387.29元。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到简海燕的《个人贷款保证保险单》下的代偿款366387.29元。同时载明“本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”另查明，简海燕未按约足额支付保费，自2018年5月10日至2019年7月29日，简海燕应付保费54798.39元，已支付保费41256.58元，尚欠阳光财保重庆分公司保费13541.81元。综上，截至2019年7月29日，简海燕尚欠阳光财保重庆分公司理赔款及应付未付保费合计为379929.1元。另查明，简海燕于2018年5月10日向阳光财保重庆分公司投保了保单号为XXXX的人身意外伤害保险。本院认为，简海燕分别与光大银行和阳光财保重庆分公司签订的《个人贷款合同》《个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，简海燕未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代简海燕向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，承担了保险合同约定的保险责任，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因简海燕未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，简海燕除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。阳光财保重庆分公司诉请按每日万分之五计算违约金，该约定标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告简海燕辩称对购买保证保险合同不知情、受蒙蔽投保的问题。本院认为，在《个人贷款保证保险保险单》中，被告简海燕与原告对每月3750元的保费金额、每月保费的缴费日期以及投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费等内容进行明确约定，被告简海燕在签订合同时对合同内容负有必要的注意和审查义务，其在保险单上签字确认，应视为其知晓相关约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽然被告简海燕主张其不知晓相关内容，认为购买的是意外险，原告与贷款银行恶意串通，签订合同的过程中存在重大误解，合同显失公平，但被告简海燕举示的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。被告简海燕关于保费应视为利息的辩称，因借款合同与保险合同系两个不同的法律关系，利息和保费的性质不同，收取依据和主体不同，同时收取利息和保费并不违反法律规定，故本院不予支持。简海燕关于捆绑销售的辩称，其应当向贷款人主张相应的权利，其在保险单上的签字确认证明其投保的真实意思表示，该项抗辩并不影响保险合同成立生效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定判决如下：被告简海燕在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款366387.29元和保险费13541.81元，并支付违约金（违约金以379929.1元为基数，自2019年7月29日起至付清之日止，按日万分之五计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7106元,由被告简海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤审 判 员  肖明明人民陪审员  曾孔芬二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李云梦书 记 员  陈宗明