中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3524号原告：希望科技（IPCO）有限公司。法定代表人：伊恩·克里斯托弗·韦瑟尔，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第278494号关于国际注册第1402587号“HOPE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院受理时间：2020年4月10日。开庭审理时间：2020年8月6日。被告以原告申请注册的国际注册第1402587号“HOPE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、原告自愿放弃“自行车刹车”商品上的注册申请，结合世界知识产权组织已核准删减商品，诉争商标仅与引证商标二、引证商标三存在部分商品上的冲突。引证商标一、引证商标四不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标二、引证商标三在构成要素、设计风格、整体外观、显著识别部分等方面存在明显区别，不构成近似商标。三、引证商标二目前处于撤销三年未使用申请复审程序中，权利状态不稳定，原告请求暂缓审理本案，待引证商标二撤销程序结束后再审理本案。四、引证商标三已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告，其已不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1402587。3．申请日期：2018年5月17日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第12类，类似群：1204；1211）：脚踏车；自行车；踏板脚踏车；自行车车闸；脚踏车车轮；自行车车轮；脚踏车轮圈；自行车轮圈；脚踏车轮毂；自行车车毂；脚踏车车轮用车扦和车轴；自行车车轮用车扦和车轴；脚踏车车扦；自行车车扦；脚踏车底托；自行车底托架；脚踏车链条；自行车链条；脚踏车用导链器；自行车的链条导向块；脚踏车飞轮；自行车飞轮；脚踏车传动齿轮；自行车传动齿轮；脚踏车车架；自行车车架；脚踏车曲柄；自行车曲柄；脚踏车踏板；自行车脚踏板；自行车刹车；脚踏车用液压刹车盘；自行车用液压盘式刹车；脚踏车用头戴式耳机；自行车头戴式耳机；脚踏车用把立管；自行车用把立管；与脚踏车一起使用的垫片（填隙片）和隔离垫；与自行车一起使用的垫片（填隙片）和隔离垫；脚踏车鹅颈把立隔离片；自行车鹅颈把立隔离片；脚踏车鹅颈把立头盖；自行车鹅颈把立头盖；脚踏车车把端盖；自行车车把端盖；脚踏车车把端塞；自行车车把端塞；脚踏车座管；自行车座杆；脚踏车座夹；自行车车座固定夹；脚踏车用座管夹；自行车座管夹；脚踏车用软管导引装置和线缆导引装置；自行车用软管导引装置和线缆导引装置。二、引证商标一1．注册人：成都希望大陆实业有限公司。2．注册号：1471200。3．申请日期：1999年2月1日。4．专用期限至：2020年11月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第12类，类似群：1207）：雪橇（车）；反冲式雪橇。三、引证商标二1．注册人：安徽呵宝儿童用品有限公司。2．注册号：7955878。3．申请日期：2009年12月29日。4．专用期限至：2021年9月20日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第12类，类似群：1204）：自行车；三轮脚踏车；自行车、三轮车用打气筒。四、引证商标三1．注册人：安徽呵宝儿童用品有限公司。2．注册号：7955894。3．申请日期：2009年12月29日。4．专用期限至：2021年9月20日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第12类，类似群：1204）：自行车；三轮脚踏车；自行车、三轮车用打气筒。五、引证商标四1．注册人：福建大展实业有限公司。2．注册号：13045160。3．申请日期：2013年8月7日。4．专用期限至：2025年8月13日。5．标识：引证商标四6．核定使用商品（第12类，类似群：1201-1202；1205；1209-1210）：机车；汽车底盘；汽车车身；汽车减震器；汽车车轮；缆车；飞机；船。六、其他事实行政程序中，诉争商标指定使用的复审商品经过国际删减，已删除“运载工具；陆、空、海用运载装置；摩托车；脚踏车刹车；脚踏车刹车．；上述商品的零售部件、配件和附件”商品。诉讼程序中，原被告对此均无异议。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭说明》，该说明载明：本案中，被告具体法律意见以被诉决定和答辩意见为准。鉴于被告已充分发表对本案的法律意见，现决定不派审查员出庭。庭审中，原告对此无异议。庭审中，原告明确放弃“自行车刹车”商品上的注册申请，认可被诉决定中关于“自行车刹车”商品的认定，并认为在此情况下引证商标一、引证商标四已不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。另查，引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告放弃“自行车刹车”商品上的注册申请，并明确认可被诉决定中该商品的相关认定，故该商品上的被诉决定已经生效，对于诉争商标与引证商标一、引证商标四是否构成《商标法》第三十条所指情形已无论述之必要，本院不再论述。此外，引证商标三已经被公告撤销，不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，故对于诉争商标与引证商标三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院在此亦不再论述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“hope”。引证商标二为图形文字组合商标“HOPE呵宝童年及图”，其显著识别字母为“HOPE”。诉争商标字母与引证商标二的显著识别字母相同，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“脚踏车；自行车；踏板脚踏车；自行车车闸；脚踏车车轮；自行车车轮；脚踏车轮圈；自行车轮圈；脚踏车轮毂；自行车车毂；脚踏车车轮用车扦和车轴；自行车车轮用车扦和车轴；脚踏车车扦；自行车车扦；脚踏车底托；自行车底托架；脚踏车链条；自行车链条；脚踏车用导链器；自行车的链条导向块；脚踏车飞轮；自行车飞轮；脚踏车传动齿轮；自行车传动齿轮；脚踏车车架；自行车车架；脚踏车曲柄；自行车曲柄；脚踏车踏板；自行车脚踏板；脚踏车用液压刹车盘；自行车用液压盘式刹车；脚踏车用头戴式耳机；自行车头戴式耳机；脚踏车用把立管；自行车用把立管；与脚踏车一起使用的垫片（填隙片）和隔离垫；与自行车一起使用的垫片（填隙片）和隔离垫；脚踏车鹅颈把立隔离片；自行车鹅颈把立隔离片；脚踏车鹅颈把立头盖；自行车鹅颈把立头盖；脚踏车车把端盖；自行车车把端盖；脚踏车车把端塞；自行车车把端塞；脚踏车座管；自行车座杆；脚踏车座夹；自行车车座固定夹；脚踏车用座管夹；自行车座管夹；脚踏车用软管导引装置和线缆导引装置；自行车用软管导引装置和线缆导引装置”等商品与引证商标二核定使用的“自行车；三轮脚踏车”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二目前处于撤销三年未使用申请复审程序中，希望法院暂缓审理本案。对此，本院认为，原告提出的暂缓审理本案的主张依据不足，本院不予支持。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告希望科技（IPCO）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告希望科技（IPCO）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告希望科技（IPCO）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  徐桂红二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  陈文慧书 记 员  李梦桐