wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19214号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人李东，男,1981年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市石城镇。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人李东金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21262号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9959.02元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费185.02元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19214号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1408号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人王良逊，男，1987年2月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人林圆圆，女，1992年1月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人张川芬，女，1964年8月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人王良逊、林圆圆、张川芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为执行款106174.58元及利息，并负担案件受理费2471元、执行费1492.62元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王良逊、林圆圆、张川芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王良逊、林圆圆、张川芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王良逊、林圆圆、张川芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人王良逊、林圆圆、张川芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王良逊、林圆圆、张川芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王良逊、林圆圆、张川芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王良逊、林圆圆、张川芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1408号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年八月十四日书记员  赵琼
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2268号之一 申请执行人:奚如芳，男，1977年11月13日出生，汉族，住象山县。 被执行人:胡利中，男，1971年10月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人:宁波中优机械制造有限公司。住所地:浙江省象山县泗洲头镇工业园区灵洲路**，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 申请执行人奚如芳与被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特171号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人奚如芳向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司向申请执行人奚如芳支付140000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月08日向被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月25日，被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中尚应履行执行款140000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人胡利中有可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡利中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 2020年8月25日，本院约谈了申请执行人奚如芳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡利中暂无可供执行的财产、宁波中优机械制造有限公司已移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  陈嘉凌
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执恢188号 申请执行人：廖某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：黄某，汉族，大学文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城****楼。 被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司。 法定代表人：肖某。 本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第260号民事调解书，在执行申请执行人廖某、黄某与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的264669.22元，负担案件执行费3870.00元，共计268539.22元。 本案在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人向我院出具终结执行申请书，终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 本院（2020）宁0121执恢188号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年八月十日 书记员  刘立明 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2606号 原告：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，住所地广西陆川县温泉镇。(自然人独资) 法定代表人:吕某。 委托诉讼代理人:吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告:陈某，男，40岁,汉族，住广西陆川县。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告现提出撤诉申请,没有违反法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许广西陆川县众居乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西陆川县众居乐出物业管理有限公司负担。 审判员  罗圣伟 二〇二〇年八月五日 书记员  冯小小
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保87号申请人：南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路**。统一社会信用代码91320115751292155G（1/1）。法定代表人：申泉，执行董事。委托诉讼代理人：郭惠文，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：北京五洲安拓电子技术有限公司，，住所地北京市密云区巨各庄镇世纪巨隆工业园区内统一社会信用代码91110228755293112H。法定代表人：潘青立。本院在审理申请人南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司与被申请人北京五洲安拓电子技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京五洲安拓电子技术有限公司名下中国农业银行北京六里桥支行账户（账号×××）内的存款1907565．10元进行冻结。申请人南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单（保单号：XXX，财产保全申请人南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司与被申请人北京五洲安拓电子技术有限公司合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币1907565．10元。如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本保函的有效期为：自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。）为上述财产保全提供担保。本院认为：原告南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即对被申请人北京五洲安拓电子技术有限公司名下中国农业银行北京六里桥支行账户（账号×××）内的存款1907565．10元进行冻结。案件申请费五千元，由申请人南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张福军二〇二〇年八月十一日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1049号之一 申请执行人梅一枝，男，1966年1月11日出生,汉族，住安吉县。 被执行人李红兴，男，1964年4月4日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人梅一枝与被执行人李红兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日作出的（2020）浙0523民初21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅一枝向本院申请执行，要求被执行人李红兴支付案件款50645元（含诉讼费645元）及利息。本院于2020年4月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月24日向被执行人李红兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月13日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人李红兴银行存款，截至2020年8月4日，被执行人李红兴银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李红兴名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李红兴名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李红兴名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人李红兴收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人李红兴公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人梅一枝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人梅一枝（已受偿12900元）尚有债权37745元及利息未受偿,被执行人李红兴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇二〇年八月十三日 书记员 朱泽航
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1902号原告：郑某，甘肃省嘉峪关市人，现住嘉峪关市。委托诉讼代理人：朱某，甘肃油城律师事务所律师。被告：韩某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告郑某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款23850元；2、请求依法判令被告承担利息715元（23580元×5月×6‰）；3、请求依法判令被告承担交通费60元、律师费1800元。事实和理由：2017年5月至2018年5月被告多次在原告处赊购“祁连山”牌325#水泥。后被告给付了部分水泥款，剩余23850元水泥款于2020年3月3日出具欠条一张予以确认，承诺于2020年6月1日前付清，逾期自2020年1月1日起至全部货款付清止按日利率每万元6.5元计息。现期限已届满多时，被告却以各种理由推诿。现诉至法院，请求依法裁判以维护原告的合法权益。被告韩某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年5月期间，被告以经营水泥预制场需要从原告处赊购“祁连山”牌325#水泥，后经双方结算，被告于2020年3月3日向原告出具欠条一张，对所欠款项予以确认。欠条载明：“本人韩某身份证号（622101199009061951），由于自营水泥预制场所需水泥事宜，于2019年12月31日前合计亏欠郑某，贷款人民币23850元（大写：贰万叁仟捌佰伍拾元整），经双方协商，债务人韩某必须2020年6月1日前将所欠本金一次性全部还清。如不能按期足额归还23850元，债务人应向债权人支付所欠全款的利息，日利率为每万元六点伍元计息，计息日期以2020年1月1日，直至所欠全部款项收到日期止。”同时，欠条还约定，债权人因追偿此债务而产生的其他费用的权利。欠条出具之后，2020年6月1日，被告父亲给付原告货款5000元。下余款项经原告多次索要，被告均未付款。现原告主张货款18850元、利息715元、交通费60元、律师费1800元，共计21425元。上述事实由原告提交的欠条、当庭陈述予以证明。本院认为，买卖合同双方应按照约定及时履行各自的义务，一方不履行约定或履行约定不符合要求的，另一方有权要求对方承担相应的法律责任。一、关于原告主张的货款问题。本案中被告从原告处赊购水泥，后经双方结算，截止2019年12月31日被告尚欠原告款项23850元，双方约定的给付期限为2020年6月1日前，到期后经原告多次索要，被告父亲于2020年6月1日替被告偿还5000元，下余18850元一直未付，现原告诉请被告给付货款，于法有据应予支持。二、关于原告主张的货款利息、交通费、律师费问题。被告于2020年3月3日出具的欠条中，双方对逾期付款利息的利率、起算时间，交通费、律师费进行了约定，该约定不违反法律的禁止性规定，且原告提交了律师费发票、车票予以证实因索要货款的实际支出。因此，原告主张的利息、交通费、律师费应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某给付原告郑某水泥款18850元，并承担利息715元；二、被告韩某承担交通费60元、律师费1800元。以上款项共计21425元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取230元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 韩玉安二〇二〇年八月二十五日书记员 徐 楠申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终215号上诉人（原审被告）：刘春起，男，1984年3月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙启发，天津沽尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李安生，男，1979年3月1日出生,汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。上诉人刘春起因与被上诉人李安生买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13650号民事裁定，向本院提起上诉。刘春起上诉请求：撤销（2020）津0116民初13650号民事裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案应适用原告就被告原则。李安生答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：本案为合同纠纷，被上诉人已经实际履行完毕供货义务，因上诉人未支付货款，上诉人向被上诉人出具了欠条，且欠条中双方未约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其住所地在天津市滨海新区，故一审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，李安生提交的证据材料显明刘春起从李安生处购买不锈钢材料后并未即时付款，后就应予支付的款项向李安生出具了欠条，欠条中双方未约定履行地点。李安生请求刘春起给付合同款，争议标的为给付货币。根据上述法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地应为李安生住所地。因李安生住所在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。刘春起的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年八月三十一日法官助理王帅书记员马冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：程雪峰，男，1978年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告程雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××04，对应信用卡卡号：62×××41、62×××89。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金81461.81元、利息2583.66元、违约金1722.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告程雪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金81461.81元、利息2583.66元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告程雪峰负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17888号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人王一，男,1991年5月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王一借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21584号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金169294.28元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费4275.48元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17888号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13412号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：唐秀梅，女，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省龙山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐秀梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19860号民事判决书，要求被执行人唐秀梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15129.84元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13412号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初424号原告：谢东平，男，1952年10月20日出生，汉族，住广东省河源市连平县******，公民身份号码：442***************。被告：谢燕平，男，1978年6月24日出生，汉族，住住广东省河源市连平县******，公民身份号码：441***************。原告谢东平与被告谢燕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东平到庭参加了诉讼。被告谢燕平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢燕平向原告谢东平偿还借款本金8500元；2.本案的诉讼费由被告谢燕平负担。事实及理由：原、被告系同经济社村民。2015年5月，被告谢燕平称其临时资金周转紧张，提出向原告谢东平借款8500元。当时原告谢东平考虑到双方系同村村民，便出借现金8500元给被告谢燕平。当时被告谢燕平称很快会归还上述借款，并于2015年5月15日亲笔立下《借款》给原告谢东平收执。此后，原告谢东平多次催收，被告谢燕平均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告谢东平的诉讼请求。被告谢燕平未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：原、被告系同经济社村民。2015年5月，被告谢燕平以资金周转困难为由向原告谢东平借款8500元。原告谢东平以现金支付的方式将8500元出借给被告谢燕平，谢燕平收到款项后，出具了《借款》给原告谢东平收执，内容为“借谢东平8500元。借款人：谢燕平”。借款发生后，被告谢燕平未按时偿还借款本金，原告谢东平多次催收无果后向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢燕平向原告谢东平借款8500元，有被告谢燕平出具给原告谢东平收执的《借款》为证，被告谢燕平作为借款人，应当向原告谢东平履行按时偿还借款的义务。且被告谢燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告谢东平的起诉意见进行抗辩，也不举证证明涉案债务的履行情况，视为其放弃答辩权，其应当自行承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告谢燕平出具给原告谢东平的《借款》并未约定还款期限，原告谢东平可随时请求被告谢燕平偿还借款，经原告谢东平多次催收，被告谢燕平拒不偿还借款的行为已构成违约。现原告谢东平请求被告谢燕平偿还借款本金8500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢燕平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢燕平应在本判决生效之日起十日内向原告谢东平偿还借款本金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告谢东平已预缴），由被告谢燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  吴少浪二〇二〇年八月五日书记员  叶春柳附：连平人民法院的履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢187号之二 申请执行人黄玉胜,男，汉族，1985年7月31日出生,身份证住址安徽省芜湖市南陵县。 被执行人王亮,男，汉族，1992年9月22日出生,身份证住址安徽省肥东县。 申请执行人黄玉胜与被执行人王亮经司法确认的调解协议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民特362号民事裁定已经发生法律效力，被执行人王亮应履行支付14000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人14000元的义务，并缴纳本案执行费，申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民特362号民事裁定执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民特362号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇二〇年八月十日 书记员  林 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45256号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：伦家威，男，1993年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告伦家威（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金31538.03元、利息1261.43元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年8月29日的罚息426.19元及催收工本费2600元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额55900元，贷款期限36个月，月还款本息1725.77元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金31538.03元、利息1261.43元、罚息426.19元、催收工本费2600元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伦家威于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金31538.03元、利息1261.43元、罚息426.19元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告伦家威于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告伦家威名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告伦家威负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2578号之五 申请执行人：孙国平，男，汉族，住荣成市。 被执行人：邹本斌，男，汉族，住荣成市。 被执行人：车志敏，女，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车志敏在财付通支付科技有限公司085e9858exxxxxxxxxxxxxd@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈玉东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李媛媛
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                       （2020）陕0116民初3540号 原告：冯列娇，男，1989年7月16日出生，住陕西省兴平市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈超，系西咸新区秦汉法律服务所法法律工作者。被告：西安海纳行汽车销售有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张辰，系该公司总经理。委托诉讼的代理人：张璇，系该公司员工。被告：康文生，男，1978年11月25日出生，住哈尔滨市道里区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼的代理人：张璇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安聚车太和汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王振龙，系该公司总经理。原告冯列娇诉被告西安海纳行汽车销售有限公司、康文生、西安聚车太和汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出了（2019）陕0116民初9135号民事判决书，冯列娇不服该判决，提起上诉，西安市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）陕01民终12372号民事裁定书，发回重申。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯列娇，被告康文生、的委托诉讼代理人张璇，西安聚车太和汽车贸易有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退订金人民币2万元，承担交通费200元，误工费300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告三工作人员带领下在被告一处选购一辆二手宝马轿车，价格为19万元，在交付给被告一店长康文生订金20000元后，被告知此车只能在被告三处以利率6.9厘贷款13万购车，但在选车前原告已明确告知被告三全款购车或利率低于4厘才会选择贷款。鉴于此，原告选择不购买此车，但被告一拒绝退还订金，故原告以三被告相互推脱，存在欺诈行为行为，以上述诉称诉至本院。被告西安海纳行汽车销售有限公司辩称，原告冯列娇与被告西安海纳行汽车销售有限公司交易，绝无欺诈，定金是原告冯列娇对车辆价格及性能认可，才能到交定金这一步。我方可以提供定金收条。事后他个人原因不想要或因为利率问题没谈妥，与我方无关，我方只销售产品，收够我们钱，其它我方不参与。原告微信转款20000元属实，分期付款与我及被告一无关，我方只提供车辆，原告单方违约，定金不予返还，故不同意原告之诉讼请求。被告康文生辩称，同被告西安海纳行汽车销售有限公司意见。西安聚车太和汽车贸易有限公司辩称不同意原告诉请，不认可欺诈，我公司业务以做分期购车为主，网上邀约客户来看车，分期付款及利息怎样支付双方协商，原告认为我们提出的分期付款利息有点高，想做4厘以下的，所以双方并未合作。经审理查明：2019年5月11日，原告在被告三工作人员带领下在被告一处选购二手汽车。经介绍，原告选中一辆宝马汽车，价格谈到19万元。当天原告按照被告一工作人员康文生要求给其转款20000元，并附加转款说明为“订金”，被告一工作人员张璇给原告出具收条一份，内容为“今收到冯先生（冯列娇）宝马系定金2万元，此车为分期付款车，2019年5月11日，张璇收”。此后，原告因被告三给出的分期付款利率超出自己心理预期，故决定不再购买此车，此后原告前往被告一处要求退还20000元被拒，三方发生纠纷。原告就此事向辖区市场服务与监督管理所要求解决无果，遂以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告坚持答辩意见，本案调解未果。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：定金合同是指在当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。定金的性质，是指给付定金的一方不履行约定债务，则无权要求返还定金；而收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当天原告按照被告一工作人员康文生要求给其转款20000元，并附加转款说明为“订金”，被告一工作人员张璇给原告出具收条一份，内容为“今收到冯先生（冯列娇）宝马系定金2万元，此车为分期付款车，2019年5月11日，张璇收”。原告主张该款为订金，被告收条主张该款为定金，原告与被告之间并未达成订立定金合同的合意。此外，定金作为债权保证，一方不履行约定债权，对违约方产生不利法律后果。双方对于约定履行的债权应是明确且达成合意的，现被告出具收条注明此车为分期付款，与其陈述只是出售车辆，并不涉及付款方式相互矛盾，且未有证据证明双方之间明确约定具体的权利义务内容，故双方之间并未形成定金合同法律关系，现原告主张退还20000元，本院予以支持。原告主张误工费、交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告西安海纳行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告冯列娇20000元。二、驳回原告冯列娇其余诉讼请求。本案诉讼费313元，由被告西安海纳行汽车销售有限公司承担300元，余款由原告自行承担。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  晨人民陪审员    任旭东人民陪审员    焦闹丽 二O二0 年 八 月 三十一 日 书  记  员     郑馨羽 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6848号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陶定英，女，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陶定英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告陶定英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陶定英偿还华融公司借款本金22673.66元、利息2633.02元、罚息4078.15元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陶定英承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用294元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月25日，华融公司与陶定英签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月26日向陶定英发放贷款50000元。陶定英还款至2019年2月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月12日，陶定英尚欠华融公司借款本金22673.66元、利息2633.02元、罚息4078.15元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费294元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陶定英未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陶定英清偿借款本金22673.66元、利息2633.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4078.15元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3262.52元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司自愿主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费294元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陶定英于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金22673.66元、利息2633.02元、罚息3262.52元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告陶定英于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费294元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计271元，由被告陶定英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执277号张宁：本院在执行张宁罚金一案中，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621刑初83号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张宁逾期未履行该调解书确定的义务，处罚被执行人罚金2000元。本院于当日立案执行，于2020年7月6日向被执行人张宁发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人张宁于2020年7月17日向延长县人民法院支付罚金2000元。被执行人张宁承担案件受理费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张宁已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4932号原告：杨哲，男，1981年6月25日出生，住四川省阆中市。被告：钟柳霞，女，1981年9月9日出生，住广东省广州市南沙区。原告杨哲诉被告钟柳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲，被告钟柳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年2月18日，钟柳霞（甲方、贷款方）与杨哲（乙方、出借方）、北京通钱宝投资担保有限公司（丙方）签订了一份《借款服务协议书》，该协议书为北京通钱宝投资担保有限公司印制的格式化模板并附有授权委托书，共12页14条，记载甲方向乙方借款100000元，期限从2019年2月18日至2020年2月18日，利息为年利率10.5%，款项汇入钟柳霞提供的银行账户，丙方作为担保人。授权委托书记载杨哲委托北京通钱宝投资担保有限公司将质押物进行抵押，质押物为《中安实盈稳盈6号私募股权投资基金》基金份额受益权出质证明书，质押价值1000万元。2019年2月18日，杨哲将100000元汇入钟柳霞提供的账户。钟柳霞提交的（2020）粤0104民初16534号民事裁定书、（2020）粤0104民初16535号民事裁定书显示周春华向越秀区人民法院分别起诉钟柳霞、北京通钱宝投资担保有限公司及邢瑜、北京通钱宝投资担保有限公司民间借贷纠纷两案，被该院认定案件涉及深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，并由天河区公安部门刑事立案处理为由，驳回起诉。钟柳霞还提交了（2019）粤0106民初40833号之二民事裁定书显示韦炜向天河法院起诉刘家欣、北京通钱宝投资担保有限公司、深圳前海实盈资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，韦炜此后向该院撤回了起诉。双方对涉案款项的性质有争议。杨哲主张本案款项是借款，钟柳霞是在黄阁金融街一处投资理财店上班，我去咨询，她就为我介绍理财产品，但是提出需要100万元，我没有那么多钱，她就说可以和其他人的钱放在一起投资，到期后我去找她，她称钱拿不出来，暂时无法兑现，款项是直接汇入她的账户，故坚持是民间借贷。钟柳霞主张，我是广州前海实盈资产管理有限公司员工，被安排在黄阁金融街上班，我的账户只是被公司用来收取客户资金，并非借款，我与杨哲在此之前并不认识，他不可能借款给我后再以我的名义进行投资；公司大概有20多名员工的账户作为客户投资款的收款账户；广州前海实盈资产管理有限公司和深圳前海实盈资产管理有限公司是关联企业，因后者出事了影响到投资款回报及兑现。钟柳霞为此提交了微信聊天记录、借款协议、收款收据报销单、协议书、收款明细、劳动合同，证明，记载其与杨哲就理财产品进行了沟通及此后催促回款、维权等事宜，周春华与钟柳霞等签订的《借款服务协议书》与本案协议格式及印刷内容完全一致，钟柳霞刻章及其个人账户收取几十名投资人投资款、签订劳动合同情况。杨哲认可微信记录真实性，主张其他证据与自己无关。原告杨哲的诉讼请求：被告偿还借款10万元并支付利息2万元；被告承担本案诉讼费。经本院释明后仍坚持上述诉求。裁判理由与结果本院认为：双方对本案法律关系存在较大争议，杨哲以民间借贷关系主张权利，本院予以确认。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。但从现有证据看双方没有借款的真实意思表示，而是因投资引发的纠纷，双方所签订的协议表面看是借款协议但结合其他证据看则不是，钟柳霞收取的款项为投资款，本案投资款项的经营主体涉嫌犯罪被公安机关立案处理。故本案不构成民间借贷，经本院释明后，杨哲仍坚持以民间借贷主张权利，应予驳回。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨哲的起诉。本案诉讼费1350元，退回原告杨哲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月十七日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初157号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人刘强，男，1987年1月24日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，进城务工，户籍所在地河南省南阳市唐河县，现住河北省秦皇岛市昌黎县。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年8月16日被变更强制措施为取保候审，2020年7月15日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉［2020］64号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察官苗洪利、检察官助理李晶晶出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年8月6日20时10分许，被告人刘强无驾驶证酒后驾驶未悬挂号牌的冀Ｃ×××××号小型面包车，沿路行驶至昌黎县时，被昌黎县公安局交通管理大队五中队执勤民警宋一杰、李永军查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：刘强驾车时血液样本中检出乙醇成分121.65ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘强醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刘强的刑事责任；建议判处被告人刘强拘役三个月，罚金四千元。后经本院建议，变更量刑建议为拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人刘强的供述与辩解，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定意见书，昌黎县公安局交通管理大队查获经过，驾驶人信息查询和机动车信息查询结果单，以及户籍证明、现实表现说明、查获经过等证据。 被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘强饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘强无驾驶资格驾驶机动车，机动车未悬挂号牌，酌情对其从重处罚。但被告人刘强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押的3日。罚金于本判决生效之日起缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇二〇年八月三十日 书记员  何记超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6542号原告四川省巴中市容邦投资集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道容邦国际**楼****。法定代表人余武元，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第56810号关于第36304728号“CLC及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第36304728号“CLC及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第1960829号商标（简称引证商标）的视觉效果差异较大，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36304728。3.申请日期：2019年2月11日。4.标识：5.指定使用服务（第36类）：资本投资；不动产管理；为建筑项目安排资金；金融贷款；租金托收；商品房销售；金融信息；分期付款的贷款；抵押贷款；银行。二、引证商标1.注册人：华勤集团企业有限公司。2.注册号：1960829。3.申请日期：2001年8月22日。4.专用权期限至：2023年2月20日。5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险经纪；保险；银行；货币兑换；金融服务；有价证券的发行；不动产代理；不动产管理；经纪；担保。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为修正实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于修正实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标的显著识别文字部分与引证商标在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似服务之上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将其与引证商标区别开来。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川省巴中市容邦投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省巴中市容邦投资集团有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭振强人民陪审员  及国良二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23551号原告：王丹阳，女，1995年6月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********。法定代表人：汪庭祥。原告王丹阳与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王丹阳于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王丹阳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丹阳撤诉。案件受理费25元，由王丹阳负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年八月三十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5433号原告：关影，女，1975年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区**********，公民身份号码440************。被告：吴兆双，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码370************。原告关影与被告吴兆双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关影到庭参加诉讼。被告吴兆双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关影向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还2019年4月7日及29日《借条》的借款本金及利息49843.90元整；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的借款本金为44386元，利息为5457.90元（其中按照年利率10%从2019年4月7日至2020年4月6日止计算24000元的借款利息，按照年利率15%从2019年4月29日至2020年4月28日止计算20386元的借款利息）。事实和理由：2019年1月，原告结识了自称住同一小区的业主被告，被告说有一两岁半的女儿及年过六旬的老母亲要养，因之前炒外汇亏了，欠了别人的钱，向原告借钱供养女儿和母亲以及还债。被告称他名下有房产有企业，有赢利能力，只是暂时现金周转不灵，愿意支付.10-15%的年化利率。原告见老人和孩子可怜，就答应了。原告于4-5月间多次通过微信、支付宝转账等形式借款给被告，被告也分别在4月7日和4月29日，向原告开具了《借条》，列出借款金额及利率。具体明细如下:1、2019年4月12日，被告向原告出示一份《减免还款协议书》，称他向别人借的15386元到期，对方逼得很紧。原告当天通过支付宝转账，向被告支付15386元。被告在4月29日的《借条》中列明这笔借款。2、2019年4月初，被告向原告出示了一份《律师函》，称他的借款人通过律师向他追讨借款27050.92元，他东拼西凑还缺6000元，希望原告能救他燃眉之急。原告于4月22日通过支付宝向被告转账6000元。被告在4月7日的《借条》中列明这笔借款。3、2019年3月，被告向原告称他开的车其实是其前妻名下，最近要收回去自己使用。他表示如果没有汽车他就没有办法做生意供养女儿和母亲，所以急需购买一辆新车。4月1日，原告通过其中国建设银行的信用卡直接为其支付了10000元订金，用于向广州小鹏汽车科技有限公司购买小鹏新能源车一辆。被告在4月7日的《借条》中列明这笔借款。4、另外三笔借款是被告称每月供养女儿和母亲的家庭每月消费支出:2019年3月3000元，4月5000元，5月5000元。4-5月间，原告通过微信转账向被告支付。被告在4月7日及29日的《借条》中列明这笔借款。另，被告称他的企业需要更换公章，原告于4月1日为其支付了3200元刻公章。被告还称他的企业在深圳，需要解决在深圳的住宿问题，原告帮助被告向自如公司支付9386元，用于支付他租住公寓的押金、管理费和一个月租金。原告还多次花钱为被告的女儿购买礼物等。2019年6月，原告因其他纠纷起诉被告，将本案的《借条》及微信支付宝转账凭证列为(2019)粤0305民初16555号案的“证据七”，被告在庭上已经认可了该证据的真实性及合法性。原告本是一片好意，希望帮助被告度过暂时难关。被告却以各种理由推脱不愿还款及支付利息。基于以上事实和理由以及随附的证据，恳请法院支持本案的诉讼请求为盼。被告吴兆双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告提供的证据可以证明原告于2019年4月7日及2019年4月29日分别向被告出借24000元、20386元借款的事实。一年的借款期限届满后，被告并未如期归还借款。显然，被告的行为已构成违约，原告有权请求被告归还借款本金44386元。对于利息请求，结合原告的诉讼请求以及借条的约定，第一笔24000元的借款利息按照约定年利率10%计算一年（从2019年4月7日计算至2020年4月6日），为2400元。第二笔20386元的借款利息按照约定年利率15%计算一年（从2019年4月29日计算至2020年4月28日），为3057.90元。两笔借款的利息共计5457.90元。原告在本案中提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款的规定，判决如下：被告吴兆双于本判决生效之日起10日内向原告关影归还借款本金44386元并支付5457.90利息，本息共计49843.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告吴兆双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十八日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1634号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人：毛雷杰。 被执行人：王雷，男，1993年3月19日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王祯龙，男，1972年6月11日出生，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人王雷、王祯龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2392号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王雷、王祯龙返还申请执行人借款本金及律师费73706.92元，并支付利息。 本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王雷有牌号为甘ＫＰ××××车辆，本院已委托甘肃省陇南市武都区人民法院代为查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人王雷、王祯龙拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王雷、王祯龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2204号 申请执行人：顾水英，女，1955年10月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：倪亚虹，女，1977年11月16日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人顾水英与被执行人倪亚虹民间借贷纠纷一案中,申请执行人顾水英与被执行人倪亚虹于2020年8月4日达成执行和解协议,申请执行人同意被执行人以分期付款的方式归还借款90000元，判决确定的利息放弃。该款项被执行人倪亚虹于2020年8月7日支付2000元，余款88000元从同年10月起每月月底前支付1500元，直至2023年12月底前付清；如被执行人未按期履行，则仍按原判决书确定的内容强制执行。因本案双方和解需长期履行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执2204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年八月五日 代书记员 张叶挺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47303号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蒙华军，男，1985年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告蒙华军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告蒙华军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒙华军支付全部未付租金242643.04元、滞纳金315.9元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令蒙华军支付律师费5000元；3.诉讼费用由蒙华军承担。事实和理由：2019年9月17日，奔驰公司与蒙华军签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向蒙华军回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给蒙华军使用。后蒙华军拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为蒙华军；还款金额总额250691.52元，预定租期36个月，月租金2012.12元，尾款178255.2元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2020年1月29日起，蒙华军未依约支付租金。截至2020年6月1日，蒙华军欠付租金242643.04元、滞纳金315.9元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求蒙华军履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与蒙华军签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向蒙华军交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，蒙华军作为承租人应按期足额支付租金。现蒙华军未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求蒙华军支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求蒙华军支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。蒙华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙华军于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金242643.04元、滞纳金315.9元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告蒙华军于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告蒙华军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终952号 上诉人（原审原告）：宋君，男，1988年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川光雾山旅游发展有限公司，住所地：四川省南江县南江镇米仓山大道断渠段**。 法定代表人：张晓，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：四川光雾山旅游开发投资有限责任公司，，住所地：四川省巴中市南江县光雾山镇街道 法定代表人：张晓，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：赵明山，四川米原尺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司，，住所地：四川省巴中市巴州区滨河北路** 法定代表人：张权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何文娟，女，1988年3月30日出生，汉族,住四川省巴中市巴州区。 上诉人宋君因与被上诉人四川光雾山旅游发展有限公司、四川光雾山旅游开发投资有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人宋君与被上诉人四川光雾山旅游发展有限公司、四川光雾山旅游开发投资有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司达成和解协议。上诉人宋君向本院申请撤回起诉、上诉。 本院认为，上诉人宋君自愿申请撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1330民事判决； 二、准许原审原告宋君撤回起诉。 一审案件受理费2032元，减半收取1016元，由原审原告宋君负担；二审案件受理费2032元，减半收取1016元，由上诉人宋君负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张益珍 书 记 员 吴 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申286号再审申请人（一审原告）：胡凤玲，女，1964年3月5日出生，汉族，住新疆阿克苏市民主路****楼****。委托诉讼代理人：金安强，男，1944年4月27日出生，汉族，住河北，住河北省秦皇岛市海港区河北大街西段********iv>被申请人（一审被告）：广州合利宝支付科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路******自编**。法定代表人：田铮。被申请人（一审被告）：深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）实际经营场所：深圳市福田区福华一路深圳国际商会大厦0302-0313。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：周立雄，国浩律师（深圳）事务所实习律师。一审第三人：深圳市前海世元石油化工投资有限公司，住所地深圳市前海，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****务秘书有限公司）。法定代表人：刘亚中。再审申请人胡凤玲因与被申请人广州合利宝支付科技有限公司、深圳石油化工交易所有限公司、一审第三人深圳市前海世元石油化工投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡凤玲申请再审称，一、有新证据足以推翻一审判决。现提交新证据如下：广东省深圳市福田区人民法院于2019年11月1日作出的民事判决书（2018）粤0304民初41481号，该判决认定被申请人主体违法，所签的和解协议没有合法的法律基础，应判定无效的协议。二、一审判决认定的主要事实的证据是伪造的。原审法院的判决书中，另查明原告与被告深油所的会员互为交易的买卖关系，双方在深油所提供的电子交易系统平台上进行交易，并声称以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录予以证明。被申请人深油所实行的是会员制，其与所有会员均未取得原油、成品油特许经营许可，违反特许经营的强制性规定是何性质，原告与深油所的会员是否存在交易行为，本案是否有真实的交易行为，这是本案的最为关键的争议点。本案中二被申请人的所有诉状的内容及整个庭审中包括笔录，均未提出本案中有真实交易的证据。被申请人深油所只提出，再审申请人是和其会员进行交易的，但始终未向法庭提出相应的证据以证明其主张。相反，我方向法院提交的银行出入金及合利宝提供的银行出入金均证明其再审申请人的交易资金在还没有交易前就被划转到合利宝的账户里。一审法院判定当事人提交的证据及庭审笔录予以证明原告与被告深油所的会员互为交易的买卖关系是伪造证据。三、一审判决适用法律确有错误。1.二被申请人签订的《交易资金第三方托管及互联网支付服务协议》应为非法协议，被申请人对再审申请人的交易资金的网络支付为非法支付。2.原审法院判决该和解协议有效，法院判定被告以欺诈手段骗取的款项不用全部退还有误。四、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。本案主审法官凌丽君法庭上两次公然在关键争议焦点争议时袒护被告并恶意攻击我方当事人，我方就此向福田区法院进行了投诉，提出凌丽君法官应予回避的申请，却遭到该院的拒绝。综上，请求对本案进行再审。深圳石油化工交易所有限公司提交意见称，一、申请人提交的深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41481号民事判决未发生法律效力，与本案案情并不相同，与本案缺乏关联性，也不属于新证据的范围。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，严格依照法定程序进行了公开开庭审理，不存在申请人所主张的审判组织组成不合法、应当回避的审判人员未回避情形。三、申请人否认其与第三人互为买卖交易双方、否认其与第三人在被申请人深圳石油化工交易所有限公司提供的电子交易系统平台上进行交易的事实，与本案基本证据相矛盾。四、案涉交易不存在资质问题和无效问题，故申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院认为，申请人出具了《声明书》及《收款确认书》等，同意以收取相应款项了结纠纷，可以视为各方就纠纷的处理达成了一致，申请人接受相关条件属于对于自己民事权利的处分行为，其再行提起本案诉讼，原审判决不予支持，并无不当。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初41480号民事判决，申请人上诉后未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，并经上诉法院裁定按申请人自动撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人主张原审法官法庭上在关键争议焦点争议时有袒护对方行为，应当回避没有回避。但该主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对应当回避情形的规定，本院不予支持。综上，胡凤玲的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡凤玲的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初881号 原告：汤传银，男，1995年8月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：江敦海，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告汤传银与被告江敦海劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理，后发现有不宜适用该程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告汤传银到庭参加诉讼，被告江敦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤传银向本院提出诉讼请求：判令被告江敦海支付装修工资款20000元。事实和理由：2019年，原告为被告江敦海承接的家装项目进行水电打孔及瓷砖美缝，双方口头约定了施工单价。原告累计完成9家美缝、1家打孔，合计应付款20045元。原告按照20000元要求被告结算，但被告始终拖欠未付。审理中，原告明确：仅主张景湖四区8-106美缝款1850元、大庆12-702美缝款2625元、莲花广场3-1001美缝款2580元、惠阳二村美缝款1920元、塑化城第一家美缝款3840元、惠阳路门面房美缝款1650元这6家的美缝款，其余四家的美缝及打孔费用本案中不主张。 被告江敦海未答辩。 原告就其主张提供了施工清单、微信聊天记录、通话录音，上述证据与原告庭审陈述可以相互印证，本院对原告本案中主张的为被告的6家家装项目进行瓷砖美缝、合计应付美缝款14465元的事实予以采信。本院认为，原、被告间劳务合同合法有效。原告按约完成了美缝工作，被告理应及时支付相应款项。现被告江敦海拖欠未付，本院对原告要求支付劳务费的诉请在核定金额范围内予以支持。被告江敦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江敦海支付原告汤传银劳务费14465元，于本判决生效之日起10日内支付至原告汤传银指定的银行账户（户名：汤传银，开户行：建设银行太仓开发区支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告汤传银负担83元，由被告江敦海负担217元。原告预交案件受理费中的剩余部分217元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  王秋琼  二〇二〇年八月二十七日  书记员王小婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3394号申请执行人徐鹏涛，男。被执行人翟博，男。申请执行人徐鹏涛与被执行人翟博民间借贷纠纷一案，本院（2019)陕0103民初15820号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月25日立案执行，申请标的为126730元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已查封被执行人翟博名下车一辆，冻结其工资卡账户，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额126730元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年八月二十七日书记员 黄凌云
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1383号之八申请执行人:李世金,男，1969年05月08日生，汉族，住菏泽市。被执行人：山东德发包装有限公司，住所地菏泽市长江路**，统一社会信用代码9137170078926482XN法定代表人：陈宗治。被执行人：李华周，男，1978年02月18日生，汉族，住湖北省恩施市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东德发包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东德发包装有限公司在中国工商银行16×××66账户内存款人民币401866.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月十九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执恢1093号本院依据已经发生法律效力的（2008）绍民二初字第01013号民事判决书,于2020年08月26日立案执行申请执行人张根海与被执行人王建祥、朱玲娣买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币36000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保252号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：李理想，男，1988年9月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李理想价值3万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李理想的银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费320元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8228号之一 申请执行人：操红兵,男,1966年5月6日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 被执行人：东莞市安居乐物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇横坑翠湖花园。 法定代表人：赖洪江。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1183-1189号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金29047.5元,并承担本案执行费336元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人已申报财产，未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，以（2019）粤1971执28133号依法冻结被执行人在广发银行开立的106231512010001731账户，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日。账户余额5781.39元，已扣划至本案账户。（二）进行了传统查控。向被执行人进行调查，发现被执行人现无实际经营。（三）发现被执行人对第三人享有到期债权，共执行到位53260.6元。（四）系列案件共执行到位59041.99元，足额清偿工人工资后，按比例清偿经济补偿金，本案申请执行人分得2779.54元。其余已起诉尚未生效的到期债权，因数量多、金额小，为提高执行效率，在累计执行到位一定数额后，再行按比例清偿系列案件补偿金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8228号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴登辉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1714号 原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：刘海燕。 被告:刘培亮。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（下称交行潍坊分行）与被告刘培亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行潍坊分行委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告刘培亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行潍坊分行诉称：2013年2月25日，被告刘培亮开通了卡号为4349××××6585的交通银行信用卡，自2014年10月起不按照信用卡使用规则还款。原告多次催收，被告一直未付。请求判令：1、被告支付原告信用卡本息共计121229.52元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告刘培亮未作答辩。 经审理查明，2013年2月18日，被告刘培亮向原告申请VISA白金信用卡，承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称领用合约)的各项规则，亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。“领用合约”（含“交通银行太平洋/双币信用卡、more卡收费表”、“信用卡声明及签署”、“重要提示”等），对收费标准的变动、款项偿还的顺序、利息、费用的收取等内容进行了约定。其中：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平的规定为准，但原告可以按照《章程》的规定，根据适用法律和政府部门的规定变更收费的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式告知被告；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五，滞纳金眉笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。 2013年2月25日，被告刘培亮开通卡号为4349××××6585的交通银行白金信用卡。自2014年10月起，被告不按约定按期偿还透支款项。原告提供的交易明细一份载明，截至2016年1月25日，卡号为4349××××6585信用卡欠款本金81890.37元，利息28948.85元、费用（含违约金、手续费等）10389.8元未结清。原告主张之后的利息及费用按“领用合约”约定标准计收至实际还款之日。 另查，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）要求，自2017年1月1日起，调整信用卡部分服务收费价格，包括：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费等。同时载明“违约金”收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、激活信用卡记录表、账户交易明细、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告刘培亮在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》签字，承诺遵守合约规则，故该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告刘培亮未按约定还款，已构成违约。在案证据能够证明被告信用卡欠款本金81890.37。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金81890.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告自2014年10月份起逾期还款，原告主张利息、费用自2014年11月25日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，但依据双方签订的领用合约相关条款，原告主张的利息、费用（含违约金、手续费等）可能超出年利率24%，故对原告的利息、费用诉讼请求，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告刘培亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘培亮于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡欠款本金81890.37元及相应利息、费用（以欠款本金为基数，自2014年11月25日起按照约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元，由被告刘培亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郭 娜
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28590号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：兰光志，男，1990年2月24日出生，瑶族，住广西凌云县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告兰光志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告兰光志经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金24886.46元、利息3183.83元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告兰光志未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告宣告未到期的贷款提前到期，要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。根据合同约定，贷款月利率为1.35%，即年利率为16.2%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，则罚息利率为24.3%。鉴于合同约定的罚息利率过高，本院依法予以调减，从逾期当期应还款日次日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告兰光志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金24886.46元、利息3183.83元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按年利率24%自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日止；2020年5月22日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率24%计至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告兰光志负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  37000              1.35              等额还款              36期              2018年3月15日              20日              2019年6月21日              2020年5月21日              24886.46              3183.83              2020年5月21日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1140号 申请人：聊城万邦物流有限公司，住所地：莘县燕店镇政府东。 法定代表人：任红丽，总经理。 被申请人：曹凤礼，男，1984年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：陈延东，男，1981年10月11日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人：朱东超，男，1975年10月17日出生，汉族，住山东冠县。 本院在受理的聊城万邦物流有限公司与曹凤礼、陈延东、朱东超诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保285号民事裁定，裁定冻结被申请人曹凤礼、陈延东、朱东超名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以200000元为限），冻结期限为一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹凤礼、陈延东、朱东超名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以200000元为限）； 二、冻结期限为一年。 本裁定书立即执行。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日  书记员冯娇娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2208号原告：中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行。统一社会信用代码：91530100731211370Y。负责人：杨锐。营业场所：云南省昆明市西山区海埂路60号蓝光昆仑中心商务办公楼一层106号。委托诉讼代理人：肖胜德,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：被告：谢康，男，1963年4月22日出生，住址：云南昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行（以下简称：中国银行前兴路支行）与被告谢康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行前兴路支行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告谢康经本院送达起诉状副本及开庭传票到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国银行前兴路支行向本院提出诉讼：1.被告归还原告信用卡透支本金149437.81元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截止2019年6月5日止的利息15186.8元、违约金21115.8元）；2.本案案件受理费、公告费、邮寄费由被告承担。原告在庭审中陈述第二项诉讼请求只产生了案件受理费。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，当日被告再阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但是未如期归还透支款项。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。谢康答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，希望能够协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。中国银行前兴路支行提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款金额明细表、对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：谢康（甲方）向中国银行前兴路支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，谢康在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费款项下约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息规定在《个人卡费率表》中，日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费的收费标准均约定在《个人卡费率表》中，分期期数不同，分期手续费的费率不同。庭审中，中国银行前兴路支行陈述2016年11月2日，中国银行前兴路支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，中国银行前兴路支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款证明显示，截止2020年6月7日，谢康尚欠中国银行前兴路支行借款本金149287.81元、利息41739.13元、违约金30402.82元、分期手续费5186.69元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。谢康应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，中国银行前兴路支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢康于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行截至2020年6月7日借款本金149287.81元、利息41739.13元、分期手续费5186.69元及以尚欠借款本金为基数按照《中国银行前兴路支行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年6月8日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2007元（中国银行股份有限公司昆明市前兴路支行已预交），已减半收取，由谢康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十六日书记员  张宇琪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10604号原告：陈育成，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：江政贤，男，1994年9月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：陈圆清，女，1992年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告陈育成诉被告江政贤、陈圆清民间借贷纠纷一案中，原告陈育成于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈育成的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈育成撤回起诉。案件受理463元（已减半），由原告陈育成负担。审 判 员 吴敬清二〇二〇年八月二十八日代书记员 黄淑艳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执599号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄 龙