wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2938号之一 申请执行人:朱根法，男，1953年11月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：胡利中，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县泗洲头镇工业园区，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 申请执行人朱根法与被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特316号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱根法向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司向申请执行人朱根法支付148000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月25日，被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中尚应履行执行款148000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人胡利中有可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司、胡利中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡利中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡利中、宁波中优机械制造有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人胡利中暂无可供执行的财产、宁波中优机械制造有限公司已移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈嘉凌
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执385号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：何宇波，男，汉族，1971年3月7日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：苏媛红，女，汉族，1978年4月19日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人何宇波、苏媛红借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年7月13日作出的（2018）穗仲网案字第7566号裁决书已发生法律效力，因被执行人何宇波、苏媛红未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人何宇波、苏媛红的住所地在广东省××霞山区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7566号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)豫71行初128号起诉人张全，男，汉族，1969年7月15日出生，住郑州市管城回族区。2020年8月18日，本院收到张全的起诉状。张全以河南省人民政府、河南省司法厅、郑州市司法局为被告，郑州市管城回族区人民法院、郑州市管城回族区十八里河街道办事处、郑州市管城回族区十八里河街道办事处柴郭社区、王玉、郑丽君为第三人提起行政诉讼，其诉状所述事实与理由为：2002年经第三人村委会招标承包了第三人村委会的联办砖厂，因和村长朱国鑫利益冲突，第三人村委会一直不办营业执照，由于张全合伙发生纠纷停产。第三人村委会安排村五组代表张国喜贴公告直至遣送民工。2003年，包工头尚士功记恨被遣送与第三人郑州市管城回族区人民法院恶意串通，违法立案虚假诉讼9个案件欺骗钱财，张全与第三人王玉鉴定再审代理合同发生矛盾。同时第三人张保平为李维办了营业执照引发矛盾，纠纷不断。2004年,第三人郑丽君与郑州市管城回族区人民法院恶意串通立案诈骗钱财，同时第三人王玉配合致使判决执行，拘留造成张全损害发生，同时第三人郑州市管城回族区人民法院指使第三人郑丽君代理第三人村委会解除承包合同一案（未生效）假案，诈骗钱财。2012年，因郑州扩建砖厂被征用，原砖厂建筑物、变压器补偿款由村支书荆军伟分发致使张全未拿到补偿。多年来张全不断维权，上访直至被投诉到司法局复议。与第三人办事处、社区沟通均没有结果，张全就走民事诉讼，而第三人郑州管城回族区人民法院不是不立案，就是枉法裁判，扰乱司法秩序不导入法律程序用法律解决问题。根据行政法司法解释宗旨一站式化解行政争议，解决问题根本实质，做到法律完整性、统一性不容损害发生，特诉与本院。张全请求本院：1、依法判令被告履行行政监督变更（2020）豫司行复不受字第5号；2、诉讼费用由被告及第三人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼应当依法进行。本案中，起诉人张全一并以河南省人民政府、河南省司法厅、郑州市司法局三机关为被告向本院提起行政诉讼，但从其提交的起诉材料看，其诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的提起行政诉讼的条件。经释明，起诉人张全坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张全的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  朱云峰审 判 员  马中州审 判 员  梁新峰二〇二〇年八月十九日代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执380号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，统一社会信用代码：91520113053332850A，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦。法定代表人：马权。被执行人：贵州宁旺金旺烟花爆竹厂，统一社会信用代码:91522731069929352F,,住所地贵州省黔南布依苗族自治州惠水县宁旺烟花爆竹产业园区法定代表人：肖廷忠。被执行人：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司，统一社会信用代码:91522731598359404N,,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县岗度镇宁旺龙塘山法定代表人：刁卫东。被执行人：肖廷忠，男性，1995年10月12出生，汉族，住贵州省。被执行人：杨顺云，女性，1963年06月14出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：刁卫东，男性，1970年01月25出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：宋涛，男性，1971年08月12出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初10号民事判决，受理贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人贵州宁旺金旺烟花爆竹厂、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、肖廷忠、杨顺云、刁卫东、宋涛借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2020年8月13日，本案申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云环路支行提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执380号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十三日法官助理余恩屹书记员杨守阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2466号申请执行人：赵飞，男，汉族，1966年4月2日出生,甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。被执行人：宋治红，男，汉族，1962年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人赵飞与被执行人宋治红借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）甘0702民初2590号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告宋治红偿还原告赵飞借款本金200000元，支付利息60000元，合计260000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费7900元，由原告赵飞负担3239元，被告宋治红负担4661元，案件公告费560元，由被告宋治红负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵飞已向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年5月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年5月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年5月13日，2020年6月5日，2020年7月8日，2020年8月3日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人宋治红名下有可供执行的财产。4.2020年5月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人宋治红名下有房产信息。5.2020年4月13日，经本院调查，被执行人宋治红在本院涉案较多，多达40件，涉案标的较大，现下落不明且无可供执行的财产。6.2020年6月26日，本院向被执行人发出限制消费令。7.2020年7月31日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的265221元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，反馈未发现被执行人宋治红名下有可供执行的财产，且被执行人具体下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年八月十一日书记员  龚 飞
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0421执1633号 申请执行人：王某。 被执行人：强某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3048号民事判决书，向被执行人强某发出执行通知书，责令被执行人强某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人强某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对强某在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘怀忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏彦威
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民初74号 原告：张倩，女，1983年3月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街**。 法定代表人：王万礼，董事长。 被告：宣化民信物业管理有限责任公司，，住所地张家口市宣化区和平街**院**楼**** 法定代表人：何新，董事长。 被告：张家口市新基业房地产开发有限公司，住所地，住所地张家口市宣化区和平街**院iv> 法定代表人：何新，董事长。 张倩与河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司、宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案。原告张倩于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张倩撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由张债负担。 审 判 员  赵景献 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  李景霞 二〇二〇年八月五日 书 记 员  郭媛媛 ——
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8154号原告：肖长青，男，1988年1月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘思岐，女，1986年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。原告肖长青与被告刘思岐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖长青，被告刘思岐及其委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖长青向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告违约金（2020年4月1日至2020年4月30日）34200元；2、请求被告向原告按日支付违约金（违约金按天计算，每天1140元为标准，自2020年5月1日起计算至将房屋内的原有户口迁出之日止）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月10日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，被告将其位于北京市顺义区×地区×花园×号楼×单元303室的房屋出售给原告，原告于2019年6月17日取得房屋所有权。该合同第十条户籍迁出的补充协议二：选定为无户籍登记的，如果出卖人有户籍登记的，出卖人应在办理产权转移登记后60日内将所有在册户口迁出，出卖人未如期将上述户籍迁出的，出卖人应当向买受人按日支付总房款的万分之二的违约金。原告于2020年4月发现房屋内尚有未迁移人员的户口。为此原告多次与被告沟通，要求被告将人员的户口迁出，但时至今日，原有户口仍未迁出。为维护原告合法利益，诉至法院。被告刘思岐辩称：被告主观上无过错，涉案房屋内有户口存在不是被告的原因，是案外人没有按照约定将户口迁出；被告2019年3月发现有案外人户口，与原告和案外人协商户口迁出事宜；户口未迁出原告没实际损失；被告已将涉案房屋原出售人刘博恩起诉，本案原告的诉讼请求应该在上一案件审结后审理此案。本院经审理查明：2019年3月10日，原告肖长青与被告刘思岐签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称“房屋买卖合同”），约定肖长青购买刘思岐顺义区×花园×号楼×层×单元303房屋（建筑面积130.12平方米，以下简称“涉案房屋”），价格为335万元。该合同第十条户籍迁出约定为：该房屋现有户籍状况为：无户籍。该合同补充协议约定：补充第十条户籍迁出的第（一）条该房屋现有户籍情况为：选定为无户籍登记的，如果出卖人有户籍登记的，出卖人应在办理产权转移登记后60日内将所有在册户口迁出，出卖人未如期将上述户籍迁出的，出卖人应当向买受人按日支付总房款的万分之二的违约金。该合同另有其他约定。刘思岐本人在涉案房屋无户籍，但其发现其在购买涉案房屋时出卖人刘博恩一直未按合同约定履行将户口迁出的义务，遂与刘博恩交涉，但刘博恩未按照合同约定将与其有关的人员户口迁出。2019年5月2日，刘思岐（甲方）与肖长青、谢峥（乙方）签订《补充协议》，约定：双方于2018年2月签署《北京市存量房屋买卖合同》（编号B1900041，以下简称“原合同”），约定购买甲方所有的北京市顺义区×花园×号楼×层×单元303房屋（以下简称“标的房屋”）；双方履约正常。乙方于标的房屋过户后获悉，尚有三人户口登记于标的房屋，需要办理户口迁出手续（以下简称“迁户事宜”）。就迁户事宜，双方经友好协商，达成如下补充协议，以资信守：一、甲方负责于2020年3月底之前，办理完毕迁户事宜全部相关手续；甲方应于迁户事宜办结后向乙方提供一套办理结果相关文件复印件。迁户事宜手续办理成本由甲方负担。二、甲方保证迁户事宜办理完毕之前，标的房屋上的该名户口登记不会影响乙方对标的房屋的所有权益和处置权利，也不会因此存在任何第三方有权分享乙方标的房屋任何收益的可能。如乙方确实需要，甲方负责协调取得户口登记人或相关人士支持与协助，保证乙方权益。如因该名户口登记情形导致乙方遭受任何损失，乙方有权要求甲方予以补偿。三、本补充协议未尽事宜，由双方协商或按原合同约定履行。四、本协议一式两份，双方各持一份，均自签署之日起生效，法律效力相同。截止肖长青起诉，涉案房屋内尚有户口未迁出。刘思岐已经向本院起诉刘博恩。诉讼中，刘思岐认为其主观没有过错，一直积极与原房屋所有人联系，协商解决，同时认为违约金数额过高，要求酌减。上述事实，有双方当事人陈述，肖长青提交的房屋买卖合同等及刘思岐提交房屋买卖合同、补充协议、起诉状等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告肖长青与被告刘思岐签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自义务。刘思岐没有按照约定将户口迁出，应当按照约定支付违约金。按照双方的约定，违约金金额过高，刘思岐提出违约金约定过高要求酌减的意见，本院予以采纳。违约金的具体金额本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘思岐于本判决生效后七日内给付原告肖长青违约金三千元；二、被告刘思岐于本判决生效后七日内按照每日一百元标准向原告肖长青支付自二〇二〇年五月一日起至涉案房屋内的原有户口迁出（包括注销）之日止的违约金；三、驳回原告肖长青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十七元，由被告刘思岐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年八月十七日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初15号原告：山东擎天建筑工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：葛某，山西丹清律师事务所律师。被告：平遥县润丰农业科技有限公司。法定代表人：戴某。原告山东擎天建筑工程有限公司（以下简称擎天公司）与被告平遥县润丰农业科技有限公司（以下简称润丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年7月2日作出（2019）晋0225民初123号民事判决，原告擎天公司不服判决，提起上诉。大同市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）晋02民终1653号民事裁定，裁定撤销（2019）晋0225民初123号民事判决，发回重审。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告擎天公司的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告润丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告擎天公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告工程保证金40万元；2.要求被告支付原告挖运土石方工程款702197万元；3.要求被告支付原告停工补偿款50万元；4.要求被告退还原告进场车辆办证款7000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告的下属单位润丰农业金岷煤业浑源煤矿三工区签订土石方剥离及煤矿开采工程，合同对工程的价款、工程款支付的时间、依据、周期进行了详细的约定，为了保证安全，金岷煤业向原告收取保证金40万元，约定45天退还保证金。协议签订后，原告承接了润丰农业金岷煤业浑源煤矿三工区的开采业务，可是施工进行到7月3日时，由于政府的行为导致全县煤矿停工。至此原告共挖运土石方89590立方，费用共计700000元，由于停工给原告造成损失50万元，当初原告车辆进场时被告还向原告收取办证费7000元。之后由于煤矿的停工，原告多次要求被告支付已完成的工程费用、停工损失费用以及返还预交的保证金，被告一直推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了尽快实现债权，故提起诉讼。润丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、露天矿土石方剥离及煤矿开采合作协议，证明原、被告对涉案工程施工地点、施工价款、计价方式等进行了约定；2、授权委托书一份，证明被告润丰公司合法承接了金岷煤业有限公司的开采业务，并任命杨波泉为项目技术负责人；3、保证金汇款凭证和收据，证明原告向被告预交保证金40万元；4、工程量与工程款单据，证明原告共拉运土石方90192立方，依合同约定9.3元/方，共计838785.6元，加上挖掘机补偿补助款，扣除被告已垫付的柴油款155097元后，被告应当支付工程款702197元；5、车辆通行证押金条收据，证明被告收取原告车辆通行证押金7000元；6、停工补偿单据三张，证明原告停工损失50万元；7、催款函和催款短信息，证明原告一直催促被告归还工程保证金、支付工程款及损失等；8、原告垫付工程机械费用清单（该款已包含在工程款内），证明原告已经垫付工程机械费用29万元，该笔费用被告应该归还。原告提交的证据3和5客观真实，可以证明被告收取原告保证金40万元及车辆通行证押金7000元的事实，故予以认定。原告提交的证据4、6、8均系原告自己记录并计算，不能证明其真实性、合法性及关联性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告擎天公司与被告润丰公司设立的润丰农业金岷煤业浑源煤矿三工区项目部签订露天煤矿土石方剥离及煤矿开采合作协议，合同对工程地点、工程内容、工程量的核算及结算方式、工程单价、工程款支付的时间、依据、合同双方的职责与义务等作了约定。被告润丰公司向原告收取保证金40万元及车辆通行证押金7000元，原告施工到2018年7月3日停工。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告擎天公司与被告润丰公司均无煤矿开采相关资质，双方签订的露天煤矿土石方剥离及煤矿开采合作协议应当为无效合同，故被告润丰公司向原告擎天公司收取的40万元保证金及车辆通行证押金7000元应当予以返还。原告擎天公司施工不具有合法性，且其提交的证据系自己记录，无其他证据佐证，故对其主张的工程款及停工补偿款等均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平遥县润丰农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告山东擎天建筑工程有限公司工程保证金及车辆通行证押金共计407000元；二、驳回原告山东擎天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19254元，由原告山东擎天建筑工程有限公司负担11849元，由被告平遥县润丰农业科技有限公司负担7405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 薄宏伟审判员 乔有宏人民陪审员 靳 晶二〇二〇年八月二十六日书记员 于海龙
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执703号申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭被执行人庞冬伟，男，1994年2月5日生，汉族，无职业，现住黑龙江省望奎县。被执行人李艳林，男，1971年2月4日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人武红刚，男，1968年6月14日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人张金庄，男，1986年4月26日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭与被执行人庞冬伟、李艳林、武红刚、张金庄罚金执行一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202刑初293号刑事判决书。申请执行标的额120000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。扣划张金庄银行存款530元,庞冬伟290元,合计820元,目前尚未执行到位借款本金119180元。本院已将庞冬伟、李艳林、武红刚、张金庄纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年八月十八日书 记 员  李 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3437号 申请执行人：张应红，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张先岗，男，1977年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出（2020）皖0102民初6359号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人张先岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张先岗银行存款80790元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年八月二十日 书记员  单春宇
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1639号原告：王大鹏男，1993年9月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：威海大鹏船舶修配有限公司（统一社会信用代码91371000056234359U），住所地山东省威海经济技术开发区崮山镇皂北湾（新船重工厂区）****。法定代表人：陈晓朋，经理。委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。原告王大鹏与被告威海大鹏船舶修配有限公司（以下简称大鹏公司）劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏之委托诉讼代理人刘桂成，被告大鹏公司之委托诉讼代理人郑晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大鹏向本院提出诉讼请求：大鹏公司支付工资16096元。事实和理由：王大鹏系农民工，大鹏公司系案外人威海东海船舶修造有限公司（以下简称东海公司）5200#项目的总包单位，大鹏公司应支付王大鹏工资。威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称经区仲裁委）作出的“威经劳人仲案字[2020]第87号”仲裁裁决书适用法律错误，故请求支持王大鹏的诉讼请求。大鹏公司辩称，王大鹏系由案外人王志远招聘，由王志远与王大鹏协商工资标准，对其进行工作安排、管理及考勤，工资亦由王志远发放。大鹏公司不认识王大鹏，与王大鹏不存在劳动关系或劳务关系，故请求驳回王大鹏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：大鹏公司成立于2012年11月5日。案外人李满余借用大鹏公司资质承揽了东海公司项目后，转包给没有资质的王志远，王志远又招用王大鹏，其招用人员的工资、考勤及工作安排等均由王志远决定。王志远向李满余报送其招用工人工资明细，李满余再将工资情况报至东海公司予以发放，东海公司为王大鹏发放了部分工资。2020年4月28日，王大鹏向经区仲裁委申请仲裁，请求确认其与大鹏公司于2019年12月1日解除劳动关系，并要求大鹏公司支付工资16096元及未签劳动合同的双倍工资19611元，经区仲裁委作出“威经劳人仲案字[2020]第87号”仲裁裁决书，以王大鹏与大鹏公司不存在劳动关系为由，裁决驳回王大鹏的仲裁请求。2020年6月22日，王大鹏不服上述仲裁裁决诉至本院，请求处理。诉讼中，王大鹏及大鹏公司均认可经区仲裁委查明的除工资数额外的事实。上述事实，有书证、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等在案证明。本院认为，根据《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”本案中，王大鹏及大鹏公司均认可系李满余借用大鹏公司资质承揽的东海公司的项目，该项目的承揽人实际为李满余，王志远系与李满余直接沟通联系具体项目运作情况，与大鹏公司并无直接关系。结合经区仲裁委的庭审情况可以认定王志远并非大鹏公司员工，而系涉案项目的实际施工人，王大鹏由王志远招用，故王大鹏与大鹏公司并无建立劳动关系的意思表示，亦无建立劳动关系的合意。综上，王大鹏主张与大鹏公司存在劳动关系，并以此要求大鹏公司支付劳动报酬，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，参照《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，判决如下：驳回王大鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年八月六日法官助理刘苏雯书记员吕玮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3761号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，系银行职员。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：瞿德寿，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告瞿德寿金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院起诉，请求判令：被告瞿德寿偿还原告借款本金79869.3元、利息[暂算至2020年2月18日利息（含复利、罚息）为14605.66元]及逾期息[从2020年2月19日起至实际履行之日止，以本金79869.3元为基数按月利率2%计算]。审理过程中，原告明确以立案之日即2020年7月14日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告瞿德寿偿还原告借款本金79869.3元、利息[暂算至2020年7月14日利息（含复利、罚息）为23424.63元]及逾期息[从2020年7月15日起至实际履行之日止，以本金79869.3元为基数按月利率2%计算]。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2018年7月13日，原告与被告瞿德寿签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万元的可贷款金额。贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书约定的“贷款期限”为准。具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。2018年7月18日，原告依约发放了贷款。《个人贷款确认书》明确贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%。贷款发放后，被告瞿德寿仅足额偿还本息至第9期即2019年4月18日，此后，被告仅偿还第10期的利息23.57元、复利0.05元，剩余款项均未偿还。截至贷款提前到期日2020年7月14日，被告瞿德寿尚欠借款本金79869.3元、利息23424.63元（已扣除已还利息23.57元、复利0.05元）。本院认为，原告与被告瞿德寿签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。另，原告主张截至2020年7月14日的期内利息、本金罚息、复利总和23424.63元已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，计15419.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿德寿应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金79869.3元、截至2020年7月14日的利息（含罚息、复利）15419.55元及逾期息（从2020年7月15日起至实际履行之日止，以本金79869.3元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元，减半收取1081元，由被告瞿德寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年八月二十八日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行审复6号 复议申请人（原申请执行人）邢台市南和区自然资源和规划局，住所地：南和区和阳大街西段路北，统一社会信用代码：111305173480044678。 法定代表人侯志伟，该局局长。 委托代理人孔彦强、王永强，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）邢台一开电器制造有限公司，住所地：南和县经济开发区孵化园****（河郭乡北豆村村东），统一社会信用代码：91130527568905857Y。 法定代表人鹿乔。 复议申请人邢台市南和区自然资源和规划局不服河北省南和县人民法院（2020）冀0527行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 南和县自然资源和规划局于2020年6月2日向河北省南和县人民法院申请强制执行南自然罚字［2019］32号行政处罚决定，督促邢台一开电器制造有限公司退还非法占用的土地；拆除邢台一开电器制造有限公司在非法占用土地（4426.66平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：邢台一开电器制造有限公司未经批准占用河郭乡北豆村村集体土地圈建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、国土资发［2014］117号《国土资源违法行为查处工作规程》附录A的规定，该局作出南自然罚字［2019］32号行政处罚决定。邢台一开电器制造有限公司在法定期限内对该处罚决定既没有提出复议，也没有提起行政诉讼。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提出强制执行申请。 一审法院审查查明，申请执行人南和县自然资源和规划局于2019年7月12日对被执行人进行立案调查，2019年9月12日作出南自然罚字［2019］32号《行政处罚决定书》，处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2．拆除在非法占用的土地（4426.66平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3．处以非法占用的土地13273.33平方米，每平方米20元的罚款，共计265466.6元。2019年9月12日，申请执行人向被执行人送达了南自然罚字［2019］32号《行政处罚决定书》，被执行人收到行政处罚决定书之后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月9日向被执行人送达了南自然催字［2019］32号《履行行政处罚决定催告书》。2020年6月2日，南和县自然资源和规划局申请本案立案并提交强制执行申请书，申请强制执行的内容为：1．督促邢台一开电器制造有限公司退还非法占用的土地；2．拆除邢台一开电器制造有限公司在非法占用土地（4426.66平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 一审法院审查认为，申请执行人南和县自然资源和规划局向该院申请执行的内容不明确，没有具体的四至和范围，故申请执行人要求执行南自然罚字［2019］32号《行政处罚决定书》的申请依法不准予执行。申请执行人南和县自然资源和规划局应当在法定期限内重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行南和县自然资源和规划局作出的南自然罚字［2019］32号行政处罚决定。 复议申请人邢台市南和区自然资源和规划局主要复议理由：南和县自然资源和规划局查明邢台一开电器制造有限公司非法占地四至、面积、地类和规划情况，依据相关法律规定作出案涉行政处罚决定。申请人向人民法院申请执行时提交的证据也证明了邢台一开电器制造有限公司占地范围、坐标、四至、面积和需要拆除不符合规划的厂区范围、坐标和面积，其申请执行四至和范围清楚，故原审法院不准予执行裁定认定事实不清，依据有误，请求二审人民法院依法撤销一审裁定。 本院经审查查明，南和县自然资源和规划局现已更名为邢台市南和区自然资源和规划局，其他查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，南自然罚字［2019］32号行政处罚决定认定邢台一开电器制造有限公司修建厂房用地系非法占地，同时认定该公司非法占地包括符合土地利用总体规划和不符合土地利用总体规划两部分。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条对非法占用土地的地上建筑物和其他设施，区别符合土地利用总体规划和不符合土地利用总体规划两种情况分别规定了不同的处罚。依据上述法律规定，因复议申请人邢台市南和区自然资源和规划局未对被申请人邢台一开电器制造有限公司非法占地中符合南和县土地利用总体规划的部分土地地上建筑物依法作出处理，故涉案行政处罚决定对涉案非法占地行为处罚内容不完整，不符合法律规定。行政机关向人民法院申请执行其行政行为时，申请执行事项应当明确、具体，其申请执行标的应当具有确定性。本案中，复议申请人邢台市南和区自然资源和规划局申请执行内容为督促退还非法占用的土地和拆除非法占用的土地（4426.66平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因该申请中退还非法占用的土地没有标明土地面积和四至，且涉及拆除建筑物的4426.66平方米土地没有明确具体的土地位置，属于执行内容不明确，没有可执行性。综上，涉案行政处罚决定内容存在重大欠缺且申请内容不明确，应依法不准许执行。复议申请人邢台市南和区自然资源和规划局应结合被申请人邢台一开电器制造有限公司占地实际情况，针对涉案处罚决定存在的问题，依法作出处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年八月三日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初800号原告：郎溪创鑫化工科技有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区金牛西路南侧、西区经三路西侧37、38幢，统一社会信用代码91341821MA2MW8RU4R。法定代表人：徐金沉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：芜湖巨峰电镀有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区电镀产业园******，统一社会信用代码91340221MA2PELUB85。法定代表人：杨群，该公司执行董事兼总经理。原告郎溪创鑫化工科技有限公司（以下简称“创鑫公司”）诉被告芜湖巨峰电镀有限公司（以下简称“巨峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。2020年4月22日，创鑫公司向本院申请财产保全，请求对巨峰公司的银行账户款项在50000元范围内予以保全，并提供了担保，本院依法予以准许，并作出（2020）皖1821民初800号之一民事裁定。本院于2020年5月13日裁定本案转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告创鑫公司的委托诉讼代理人胡建民到庭参加了诉讼，被告巨峰公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款44176.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年3月发生买卖合同关系，由被告在原告处购买用于电镀的化工原料，双方未签订买卖合同。2019年3月至2019年9月，被告累计向购买原告化工产品价值68576.8元，被告累计支付货款24400元，尚欠44176.8元未支付。故原告向法院提起诉讼，请求判决准予诉请。创鑫公司为证明自己的主张，向本院提交了原告营业执照复印件、被告企业信息查询单、增值税专用发票、送货单等证据。本院对创鑫公司提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。巨峰公司未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至9月期间，巨峰公司向创鑫公司购买化工原材料，货款合计68576.8元，创鑫公司累计向巨峰公司支付货款24400元，余欠货款44176.8元至今未支付，故创鑫公司诉至法院。本院认为：创鑫公司与巨峰公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。创鑫公司向巨峰公司交付货物，巨峰公司未依约支付全部货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故创鑫公司主张巨峰公司给付货款44176.8元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告巨峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖巨峰电镀有限公司于本判决生效后十日内向原告郎溪创鑫化工科技有限公司支付货款44176.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费520元，公告费650元，合计2070元，由被告芜湖巨峰电镀有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 张 鹏人民陪审员 王廷喜二〇二〇年八月二十五日书 记 员 杨雪华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1255号 原告：宁波市甬正车业有限公司。 法定代表人：虞某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波东方金豪贸易有限公司。 法定代表人：梁某。 被告：常熟市海虞镇锦安物资经营部。 经营者：刘畅。 被告：佛山市南海区洪畅建材经营部。 经营者：林樵光。 被告：佛山市银珑汽车贸易有限公司。 法定代表人：招某。 被告：东莞市恒发能源有限公司。 法定代表人：胡某。 被告：桂林市聚旺堂商贸有限责任公司。 法定代表人：何某。 被告：桂林金山新材料有限公司。 法定代表人：秦某。 被告：海安强威建筑材料有限公司。 法定代表人：余某，该公司执行董事。 被告：建德市华宇纳米科技有限公司。 法定代表人：毕某。 被告：扬州德克胶业有限公司。 法定代表人：张某。 被告：广陵区银锐建材经营部。 经营者：陈金宇。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 原告宁波市甬正车业有限公司与被告宁波东方金豪贸易有限公司、常熟市海虞镇锦安物资经营部、佛山市南海区洪畅建材经营部、佛山市银珑汽车贸易有限公司、东莞市恒发能源有限公司、桂林市聚旺堂商贸有限责任公司、桂林金山新材料有限公司、海安强威建筑材料有限公司、建德市华宇纳米科技有限公司、扬州德克胶业有限公司、广陵区银锐建材经营部、昆山健利隆贸易有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年12月28日立案。诉讼过程中，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年7月22日以（2018）浙0212民初19423号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年9月3日收到该卷宗，于当日向原告宁波市甬正车业有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费2300元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市甬正车业有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1124号 原告：朱丽，女，1990年7月10日出生，汉族，贵州省修文县人，住修文县。 被告：范嗣文，男，1990年12月19日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告朱丽诉被告范嗣文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员张玉锋公开开庭进行了审理。原告朱丽到庭参加诉讼，被告范嗣文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金32641元，并自借款之日起到还清之日止，按日千分之一支付违约金；2.判令被告向原告支付实现债权所产生的律师代理费及公告费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告工作地方的老板。2016年9月，被告向原告借信用卡刷卡，并承诺马上归还。原告不好推脱就答应了。被告拿到卡之后就经常刷取，并分期还款。后被告无力偿还。2018年8月6日，经双方核实，信用卡尚欠32641元，原告要求被告出具借条一张，并约定借款期限为24个月和一分息。后原告多次催要未果。 被告范嗣文未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。 经审理查明：2016年9月，被告范嗣文向原告朱丽借信用卡刷卡，并分期还款。后被告无力偿还。2018年8月6日，经双方核实，信用卡尚欠32641元，被告向原告出具借条一张，内容为：“借款人范嗣文于2018年8月6日向出借人朱丽借款32641元，借款期限为24个月，于2020年8月6日归还，如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。借款人范嗣文，身份证号5226281990××××××××”。到期后，被告范嗣文并未如期归还，原告多次催要未果。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、微信记录，庭审录音录像，等证据为证，可以认定。 本院认为：关于借款合同效力的认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告范嗣文向原告朱丽借款并出具借条，双方的微信聊天记录内容来看，应当认定为原告朱丽已经完成交付。双方的借贷关系成立并生效，被告范嗣文未按约定还款，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。因此，原告主张被告归还借款本金为32641元的诉求，本院予以支持；关于原告朱丽主张按日息千分一计算利息的诉求是否支持的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，原告、被告在借条中未明确约定利息，因此原告主张按照日息千分之一支付违约金的诉求，本院不予支持；关于原告主张律师代理费和公告费的诉求是否支持的问题。原告主张律师费、公告费的诉求，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，及《中华人民共和国民诉法》第六十四条，第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范嗣文于本判决生效后十日内一次性归还原告朱丽借款本金32641元； 二、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告范嗣文负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费616元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张玉锋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2552号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈俊强，男，1978年4月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市。曾因犯故意伤害罪，于2003年4月16日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被查获，次日被取保候审。2020年8月26日由本院决定继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2499号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金，被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月16日0时许，被告人陈俊强醉酒后驾驶粤BX**号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区新安街道新安一路与翻身路交汇处时被公安机关现场查获。公安机关当场对陈俊强进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为99mg/100ml。随后，公安机关将陈俊强带至医院抽取血样。经鉴定，陈俊强的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为160.90mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有一次犯罪前科、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈俊强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                    二〇二〇年八月二十七日                         书记员   王   梦   莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1218号原告：上海衣讯实业有限公司，法定代表人：CHOKANGCHULL（赵康哲），任总经理。委托诉讼代理人：钱磊，原告的员工。委托诉讼代理人：李洁，原告的员工。被告：佛山市国尔信信息科技有限公司，法定代表人：郑某1。原告上海衣讯实业有限公司（以下简称上海衣讯公司）与被告佛山市国尔信信息科技有限公司（以下简称国尔信公司）不当得利纠纷一案，浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年11月14日受理后，于2019年11月26日作出（2019）浙0304民初8949号民事裁定书，裁定本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱磊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告多收取的工程费用163947元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月28日签订了一份关于温州万象城SPAO品牌专柜的《装潢工程补充协议（结算协议）》，约定原告应向被告支付共计327894元的工程费用，作为被告装修温州万象城SPAO品牌专柜的实际工程费用。原告首先于2016年3月23日通过交通银行上海陆家嘴支行账户向被告支付了163947元的工程预付款，后又于2016年10月12日以原告分支机构上海衣念实业投资有限公司温州第一分公司的名义通过中国建设银行股份有限公司温州中山支行账户向被告支付了该工程的全额工程费用327894元，故原告因此多支付了被告关于温州万象城SPAO专柜装修工程的工程费用163947元。原告在发现此事之后，已多次通过电话、函件等方式联系、告知被告，要求其尽快返还该笔多收款，但被告一直采取拖延、不接电话、不予回复等方式回避原告，导致原告至今仍未收到其退还的该笔多收款项。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告出示的主要证据，有原件核对，与本案相关联，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。根据本案的证据情况及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告作为甲方与被告于2016年2月28日就关于温州万象城SPAO品牌专柜工程签订《装潢工程合同补充协议（结算协议）》，确定实际工程费用为327894元，乙方依据实际结算工程费用提供相应的发票（如果超出工程预算额，乙方未提前与甲方沟通协商，工程费用按照工程预算计算）。甲乙双方均在协议落款处加盖了公章，且相关负责人也在落款处签名确认。2016年3月23日，原告通过其名下在交通银行上海陆家嘴支行的账号向被告指定的银行账号转账支付了163947元。2016年10月12日，原告的温州第一分公司通过其名下在中国建设银行股份有限公司温州中山支行的账户向被告指定的银行账号转账支付了327894元。2019年4月30日，原告向被告发出《关于要求退还多付款项的公函》，要求退还多收取的工程费用共计321544元（163947+157597=321544元）。另查明，上海衣念实业投资有限公司于2017年10月12日变更登记为原告上海衣讯公司。另查二，佛山市金辉荣金属制品有限公司于2018年10月25日变更登记为被告国尔信公司。本院认为，本案为不当得利纠纷。原、被告于2016年2月28日签订的关于温州万象城SPAO品牌专柜的《装潢工程合同补充协议（结算协议）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行。原、被告签订的《装潢工程合同补充协议（结算协议）》确定实际工程费用为327894元，但原告通过其名下银行账户及其温州第一分公司的银行账户分两次向被告支付工程费用共计491841元，超出实际工程费用163947元。现原告请求被告返还多支付的工程费用，符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明向原告退还款项的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市国尔信信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还工程费用163947元予上海衣讯实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3579元（上海衣讯实业有限公司已预交），由佛山市国尔信信息科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予上海衣讯实业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  朱雪芳人民陪审员  陈少英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  安昭伊
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2437号申请执行人陈建，男，1969年10月10日出生，住河南省息县。被执行人冯珂琪，男，1986年12月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人陈建与被执行人冯珂琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建依法向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人冯珂琪支付申请执行人货款118000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1670元、诉讼费3770元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人冯珂琪发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人冯珂琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯珂琪未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯珂琪名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人冯珂琪住所地进行调查，查明被执行人冯珂琪名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人冯珂琪名下位于绍兴市越城区××路××号××室的不动产，本院已轮候查封，暂时无法处置。截止2020年8月24日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人冯珂琪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯珂琪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯珂琪作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人冯珂琪采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈建。综上，被执行人冯珂琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2437号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月二十四日书记员  何 琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11288号原告：张东银。被告：骆华荣。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费予以免缴。审判员  王文二〇二〇年八月三十一日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1587号 原告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：陈兆波，系经理。 委托诉讼代理人：张景恒（公司法务），男，1981年9月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王赫（公司员工），男，1986年6月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：迟艳丽，女，1963年12月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：迟森（与迟艳丽系姐弟关系），男，1965年11月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告松原某房地产开发有限公司（以下简称松原某公司）与被告迟艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原某公司的委托诉讼代理人张景恒、王赫，被告迟艳丽及其委托诉讼代理人迟森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原某公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令迟艳丽立即给付松原某公司第70栋102室购房款125万元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：迟艳丽于2016年12月21日与松原某公司签订商品房预定书，总房款为250万元，现已经缴纳125万元，剩余125万元迟迟未缴纳。经多次与迟艳丽沟通催收，迟艳丽均以各种理由推诿，故松原某公司诉至法院。 迟艳丽辩称：案涉房屋系迟艳丽的弟弟迟森以迟艳丽的名义购买的，迟艳丽不同意支付剩余购房款。已经支付的购房款系迟森自其个人银行卡转账支付的，有转账记录也有收据，当初购买房屋时承诺250万元购买房屋一处并赠送地下车库一处，最初双方商定交付首付款30%，剩余办理按揭贷款，其后松原某公司称首付款3%不够，后期又补交房款50万元，共计交付125万元，其后迟森一直在等待松原某公司的贷款通知。松原某公司兑现赠送地下车库或者扣减相应的购房款承诺的情况下，同意按揭购房。 经审理查明：2016年8月12日，迟森以迟艳丽的名义与松原某公司签订《某小区商品房预定书》一份，其上记载：“甲方：松原某房地产开发有限公司，乙方:迟艳丽，现甲乙双方就购买甲方商品实业，初步订立本协议，双方共同遵守。1.乙方自愿向甲方购买属甲方开发的位于松原市宁江区某路的某小区商品住宅壹套。2.乙方认购的房号为70栋102室，建筑面积307.05平方米，总房款为3,380,000元，特价2500000，付款方式：按揭贷款。3.签署本协议同时，乙方需向甲方交纳定金壹拾万元，以保证在本协议签订之日起七日内（即2016年10月12日前，含本日）与甲方订立《商品房买卖合同》（《商品房买卖合同》内容已经公示），签合同时乙方须本人持本协议预定书、定金交款凭证及本人身份证原件到某小区销售中心交纳全额房款或按揭首付款，并备齐按揭所需相关资料。合同签订后，已付定金即转为房款的一部分。4.违约规定：若乙方不在约定时间内签订《商品房买卖合同》，并交纳全额房款或按揭首付款，备齐按揭所需相关资料，则甲方有权将该房屋另行处理，乙方所交纳定金不予退还；若甲方拒绝签订《商品房买卖合同》，视为甲方违约，应向乙方双倍返还定金。5.本预定书在甲、乙双方签章并在乙方交纳全部定金后生效，空格部分填写的文字与印刷文字具有相同的法律效力……”。同日，迟森以迟艳丽的名义交付购房款定金100,000元。2016年12月21日，迟森以迟艳丽的名义又交付购房款650,000元。2017年2月13日，迟森以迟艳丽的名义再次交付购房款500,000元。至此，迟森以迟艳丽的名义共计交付购房款1,250,000元。松原某公司提供延迟交纳购房款审批表，上载“由于资金不足，特申请延迟2016年10月12日回款，交首付后确定房主名字，付款方式按揭”。庭审中，松原某公司否认迟艳丽购房时承诺赠送其车库一处。该房屋一直未办理按揭贷款，亦未交付迟艳丽占有、使用。双方一直未签订商品房买卖合同，松原某公司认为系迟艳丽主动放弃商品房买卖合同签订事宜，故而要求迟艳丽支付剩余购房款，迟艳丽认为系松原某公司没有为其办理按揭贷款故而一直未签订商品房买卖合同，双方未能协商一致，因而成讼。 上述事实有松原某公司、迟艳丽的当庭陈述，某小区商品房预定书、延迟交纳购房款审批表、交款凭证、借记卡消费单据等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：迟森以迟艳丽名义与松原某公司于2016年8月12日签订《某小区商品房预定书》，双方约定购房款付款方式为按揭贷款，现松原某公司认为系因迟艳丽原因未能办理按揭贷款，要求迟艳丽支付剩余购房款，迟艳丽辩解称系因松原某公司原因至今未能办理按揭贷款，双方对此陈述不一。松原某公司未提交证据证实系迟艳丽原因未能办理按揭手续，且迟艳丽交付首付款750,000元后再次交付500,000元，说明迟艳丽一方在积极守约，故对松原某公司的该项主张本院不予支持。双方当事人在剩余购房款的支付方式上未能协商一致，应当认定双方当事人对于涉案商品房买卖未能达成一致，故松原某公司要求迟艳丽支付剩余购房款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告松原某房地产开发有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费8025元，由原告松原某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年八月二十日 书记员 李昱廷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4048号原告：李京晶，男，1976年10月24日出生。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：商棋，女，1980年12月15日出生。原告李京晶与被告商棋物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京晶及其委托诉讼代理人侯海明，被告商棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李京晶向本院提出变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告自2020年1月1日起至2月28日止的房屋使用费7000元；2、请求判令被告赔偿原告房屋恢复原状损失3500元；3、请求判令被告赔偿原告财产损失5000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，双方因感情不和进行诉讼，北京市房山区人民法院审理后于2019年11月19日作出（2019）京0111民初12306号民事判决书，判决准予原告与被告离婚；坐落于北京市房山区**的房屋归原告所有。该判决书于2019年12月10日发生法律效力。（2019）京0111民初12306号民事判决书生效后，原告多次通知被告将房屋腾空交还原告，被告对原告的腾房要求置之不理，且被告在收到原告腾房通知后不但不腾房，还采取了污损墙面、砸坏地面等破坏行为，严重影响该房屋的正常使用。原告认为，原、被告双方已经生效判决离婚，坐，坐落于北京市房山区**的房屋归原告所有告占用该房屋没有任何依据，被告依法应将该房屋腾空交还原告。被告占用房屋期间，原告承担了该房屋的物业费、供暖费等费用，且给原告造成了其他的经济损失，被告应参照同地段租赁房屋的公开市场价格支付房屋使用费。原告多次向被告主张权利未果，原告为依法维护自己的合法权益，故诉至法院。商棋辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，我没有侵占原告的房屋。法院是将房屋判给了原告，但也判决原告给付我房屋折价款117万余元，因为原告没有给我房屋折价款，我才继续居住使用房屋，原告没有给我房屋折价款，我也不可能给其腾房。原告一分钱房屋折价款未付的时候，我有权居住使用房屋。不同意原告的第二项诉讼请求，2018年10月我第一次在屋内墙壁上写的这些字，是用粉笔和酱油写的，当时还没有离婚。第二次是在2020年初，在申请强制执行过程中写的，也是用粉笔写的。2018年10月在墙壁上写字的时候，原告知道，还简单处理了一下。第二次写字，我没有告诉原告，也没有多写。是我拍了照片发给原告的，因为我觉得原告写好的协议太强势了。不同意原告的第三项诉讼请求，2016年我们就分居了，原告在分居期间也拉走了很多夫妻共同财产，剩下的财产默认就是我的，也是我出钱买的。因此，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，李京晶与商棋原系夫妻关系。2019年11月19日，本院作出（2019）京0111民初12306号民事判决，判决：一、准予李京晶与商棋离婚。二、坐落于、坐落于北京市房山区602的房屋有权证号：京（2017）房不动产权第XXXX号）归李京晶所有，剩余房屋贷款由李京晶个人负责偿还；李京晶于本判决生效后30日内给付商棋房屋折价款116.905万元。三、双方夫妻共同债务欠白玉龙20万元、白玉芝6万元、白富兰5万元、许东顺5万元，由李京晶、商棋各自偿还18万元。四、驳回李京晶其他诉讼请求。五、驳回商棋其他诉讼请求。判决后，李京晶、商棋均未上诉，（2019）京0111民初12306号民事判决书已发生法律效力。坐落于。坐落于北京市房山区**的房屋称602号房屋）是李京晶与商棋婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在双方离婚诉讼过程中，仅商棋个人在602号房屋内居住生活。2019年12月10日，离婚判决发生法律效力。离婚判决生效后，商棋向本院申请强制执行，要求李京晶给付房屋折价款，而商棋仍在602号房屋内居住生活至2020年2月27日。经本院强制执行后，李京晶于2020年3月31日付清全部房屋折价款。审理中，商棋认可因为气愤分别于2018年10月、2020年初在602号房屋主卧的墙壁上用粉笔和酱油写了一些污秽的言语，对墙面造成一定的损害。李京晶主张因重新粉刷墙面造成其损失3500元，并提供北京至诚风景装饰有限公司2020年2月28日出具的收据一张，用以证明粉刷墙面费用为3500元。李京晶还称从2020年3月1日开始施工，两个工人共干了7天。商棋对此不予认可。李京晶另提供了转账及支付凭证，用以证明其购买的空调、热水器、衣柜、床被商棋拉走，商棋认为这些财产是其自己的财产。上述事实，有（2019）京0111民初12306号民事判决书、房屋所有权证、照片、收据、支付凭证及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中,根据查明的事实，602号房屋系李京晶与商棋婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，准予李京晶与商棋离婚的法律文书发生法律效力后，双方均应按照判决的内容完全、自动、及时地履行各自的义务。在李京晶未能完全、及时履行判决义务的情况下，商棋继续居住使用602号房屋并无不妥，故李京晶要求商棋给付房屋使用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于李京晶要求赔偿房屋恢复原状损失的诉讼请求，离婚判决生效后，602号房屋已经明确归李京晶所有，此时，商棋应对其再次在房屋墙壁上进行涂抹的行为承担相应的民事责任。而根据李京晶的陈述及其所提供的粉刷墙壁费用支出收据，不足以充分证明其实际支出费用，该收据本院不予采纳。本院根据本案的实际情况，酌情确定商棋赔偿李京晶因此受到的损失600元。对于李京晶要求赔偿财产损失的诉讼请求，因涉及的财产是在双方婚姻关系存续期间取得，故其不属于本案审理范围，该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、商棋于本判决生效后10日内赔偿李京晶房屋恢复原状损失600元。二、驳回李京晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由李京晶负担69元（已交纳）；由商棋负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5038号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：周琳，女，壮族，1966年12月19日出生，住南宁市青秀区。 被告：李国喜，男，汉族，1971年10月29日出生，住南宁市青秀区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初979号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王迪，男，1990年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年1月24日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被羁押，8月7日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]603号起诉书指控被告人王迪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王迪到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人王迪提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月5日21时许，被告人王迪酒后驾驶车牌号为×××的吉利美日牌小型轿车由海子角收费站驶入京开高速公路，后由梨花桥收费站驶出，其后行驶至京开西辅路梨花桥下时，被民警查获。经检测，被告人王迪的血液中酒精含量为84.9mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王迪告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王迪具有在高速公路上驾驶车辆的从重处罚情节；另具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王迪拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王迪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王迪认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年10月4日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡平阳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1622号原告：崔四清，男，汉族，1965年1月8日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：邬集体，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，公司总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告崔四清诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔四清的委托诉讼代理人邬集体，被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔四清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计49094.74元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2020年6月12日13时20分许，原告崔四清驾驶二轮电动车由东向西行驶至孟州市××××路段，与由西向东行驶的梁晓鹏驾驶的轻型货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队处理，认定崔四清承担事故的主要责任，梁晓鹏承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往孟州市中医院住院治疗21天，花去医疗费12433.71元。出院医嘱：休息三个月，陪护一人。梁晓鹏驾驶的车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告平安财险郑州支公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险，对原告主张的合理损失同意在交强险分项限额内进行赔偿；原告主张的误工费、护理费过高，应当依法合理认定。本院经审理查明的案件事实为：2020年6月12日13时20分许，原告崔四清驾驶二轮电动车由东向西行驶至孟州市××××路段时，因未安全驾驶，与由西向东行驶梁晓鹏驾驶的轻型货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定崔四清承担事故的主要责任，梁晓鹏承担事故的次要责任。原告受伤当天被送往孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤、鼻骨骨折、头皮脱套伤、头皮血肿；2、胸外伤、肋骨骨折；3、左膝关节外伤、左膝关节皮肤撕脱伤、前交叉韧带损伤、半月板损伤、关节腔积液；4、全身多处软组织挫伤。原告住院21天，于2020年7月3日出院，出院医嘱：休息3月，陪护1人。原告支出医疗费12443.71元。原告崔四清有豫Ｈ×××**轻型仓栅式货车一辆。梁晓鹏驾驶的车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。诉讼中，原告申请撤回对梁晓鹏的起诉。以上事实，有原被告陈述，事故认定书、保单、住院病历、医疗费票据、行驶证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。本案事故经交警部门处理，认定崔四清承担事故的主要责任，梁晓鹏承担事故的次要责任。因梁晓鹏驾驶的车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告平安财险郑州支公司在交强险限额内承担。原告没有证据证明其事故发生前存在固定收入，故原告的误工费标准应按照河南省农林牧渔业平均工资计算。护理期应短于误工期，结合原告的伤情，本院酌定原告的护理期为80天。原告崔四清的合理损失为：1、医疗费12443.71元；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；3、护理费10011.2元（125.14元/天×80天）；4、误工费13476.51元（121.41元/天×111天），共计36981.42元。被告平安财险郑州支公司应在交强险限额内赔偿原告33487.71元（包括医疗费10000元、护理费10011.2元、误工费13476.51元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告崔四清各项损失共计33487.71元；驳回原告崔四清的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为514元，由原告崔四清负担。本判决为终审判决。审判员  王锡岭二〇二〇年八月二十八日书记员  薛瑞飞
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1668号之一申请执行人：赣州安太妇产医院有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区龙岗观心阁**。统一社会信用代码：91360702MA35H51934。法定代表人：柯晗。被执行人：许叶英，女，1970年11月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人赣州安太妇产医院有限公司与许叶英买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3871号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月9日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计830000元及利息，案件受理费19467元，截止2020年8月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年八月三十日法官助理徐聪书记员许式强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17391号原告：王杰，户籍地重庆市南岸区涂山镇。被告：青岛世锦成电子商务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区南万社区阳光馨苑29-1-101，统一社会信用代码91370214MA3R1M205Q。法定代表人：冯园园。原告王杰诉被告青岛世锦成电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王杰于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取为89元，由原告王杰负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月五日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执385号 申请执行廖喜连，女，1981年2月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人杨开程，男，1981年7月17日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人廖喜连与被执行人杨开程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0803民初362号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年八月五日 书记员 苏武斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9480号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:汪某某，女，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执384号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 地址：连州市连州镇慧光路102号。 法定代表人：潘小典，该行行长。 委托代理人：莫定强，男，该行职员。 委托代理人：曾淑芳，女，该行职员。 被执行人：徐芙蓉，女，1982年12月10日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称：农行连州市支行）与被执行人徐芙蓉信用卡纠纷一案，依据本院生效的（2019）粤1882民初181号民事判决书确定，被执行人徐芙蓉应偿还申请执行人农行连州市支行信用卡透支款本金人民币20666.12元、利息1842.94元、违约金1139.68元、消费手续费32.45元，合计23681.19元（利息及费用暂计至2019年1月18日）。因被执行人徐芙蓉无履行该判决书确定的义务，申请执行人农行连州市支行申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，向银行、证劵、保险、工商、动产、网络银行、车管等部门财产查询，均没发现被执行人有可供执行财产。现对被执行人采取限制消费令、纳入失信名单等措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：经查证，现被执行人无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1882执384号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年八月十三日 书记员  江 昊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1719号申请执行人：杨秀兰,女,1949年11月17日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李国祥,男,1970年4月19日出生,现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案应执行标的223200元（含执行费3200元），未执行标的223200元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李国祥名下有一辆汽车，本院已依法查封该车户，因上述车辆本院属轮候查封，故无法处置，此外被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初8号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二○二○年八月二十日书记员 冯慧敏
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更549号罪犯符方兴，男，1987年3月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2017年12月4日作出(2016)粤08刑初86号刑事判决，以被告人符方兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；与原犯非法拘禁罪判处的有期徒刑九个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2018年4月10日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月18日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯符方兴在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯符方兴减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯符方兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分596分，考核期内无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯符方兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯符方兴予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
甘肃省陇西县人民法院支 付 令（2020）甘1122民督2号申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47，住所：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人:张春燕，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工（特别代理）。委托诉讼代理人:车陇军，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工（特别代理）。被申请人：石小军，男，汉族，1982年9月16日生，甘肃省陇西县人，农民，，住甘肃省陇西县申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年6月20日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》,合同签订后申请人如约发放贷款,被申请人领取贷款后从2019年6月20日起未按合同约定偿还借款，申请人多次催收，被申请人仍未履行还款约定。现被申请人尚欠借款本金1801元，逾期利息453元（以剩余本金1801元未基数，以月利率1.8%计算，暂时自2019年6月20日至2020年8月20日）。要求被申请人给付申请人借款本金1801元，逾期利息453元（算至2020年8月20日）。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条，特发出如下支付令：被申请人石小军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1801元，逾期利息453元（算至2020年8月20日）。申请费25元，由被申请人石小军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林惠琴二〇二〇年八月二十八日书记员  刘欣璐
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2090号 原告：李德林，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：彭建新，男，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告李德林与被告彭建新追偿权纠纷一案,本院2020年7月3日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李德林、被告彭建新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李德林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息96710元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月4日，被告因生产经营需要与安徽宁国农村合作银行梅林支行（以下简称农合行梅林支行）签订了100000元的《借款合同》，借款期限至2014年6月3日，并约定了利息。同日，原告同农合行梅林支行就被告上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告在被告借款额度内向农合行梅林支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。被告在取得借款后，未按期向梅林支行偿还贷款本息，致使原告2014年5月27日为被告代偿了银行贷款本息共计104710元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告仅偿还了8000元，尚欠96710元未还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。 彭建新辩称：1、向银行贷款100000元属实，原告作为该笔贷款的保证人亦属实，但贷款到期农合行梅林支行并未通知其还款，原告是在其不知情的情况下替其还掉的；2、其是应原告需要向银行贷款的，100000元到账后其自己仅留了10000元，剩余90000元其取现交给原告了，现其已偿还原告9000元，故现其仅欠原告1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李德林提交的收回贷款凭证，证实其向农合行梅林支行偿还贷款本息共计104710元，且彭建新对李德林代为还款的事实本身无异议，故本院对该份证据三性予以认定；彭建新提交的收据三份，达不到其证明目的，且与本案无关联性，本院不予认定。 本案经审理查明，认定事实如下：2013年6月4日，被告彭建新因购买材料所需向农合行梅林支行贷款100000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2013年6月4日至2014年6月3日，借款年利率为10.8%，按季度结息。同日，原告李德林与农合行梅林支行签订《保证合同》一份，约定原告李德林就被告彭建新在农合行梅林支行短期贷款100000元承担连带担保责任，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等实现债权的一切费用。合同签订当日，农合行梅林支行向被告彭建新银行账户发放贷款100000元。被告在取得借款后，未按期向农合行梅林支行支付贷款利息，2014年5月27日，原告李德林代被告彭建新向农合行梅林支行偿还贷款本金100000元及利息4710元。原告李德林代偿后多次向被告彭建新追偿，被告彭建新陆续偿还原告李德林9000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李德林为被告彭建新在农合行梅林支行的贷款提供连带责任担保，原告李德林作为保证人偿还银行贷款本息后，有权向被告彭建新追偿，因被告彭建新后陆续偿还原告9000元，故对原告要求被告彭建新偿还剩余95710元的诉请，本院予以支持。关于被告彭建新辩称贷款中的90000元是交给原告所用，其仅应偿还原告10000元，审理认为，被告彭建新未能提供证据证实其该点辩论意见，故本院不予采纳。关于被告彭建新辩称农合行梅林支行未通知其还款，原告自行代偿行为与其无关，审理认为，《借款合同》明确约定了借款期限，借款到期后被告应及时主动偿还贷款，依据庭审调查，被告在2014年年底才准备去农合行梅林支行偿还贷款，此时以远超合同约定的还款期限，且在借款期限内，被告彭建新亦未按合同约定按期支付借款利息，原告李德林作为担保人担心被告的逾期行为影响自身贷款信誉，遂代被告偿还借款本息的行为，合乎常理，故对被告的该点辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告彭建新于本判决生效后十日内偿还原告李德林95710元； 二、驳回原告李德林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告彭建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  戴皓 二〇二〇年八月五日 书记员  倪怡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6443号原告：史开禹，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住贵州省金沙县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000049762号关于第37180968号“史记农厨SJ及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月20日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第37180968号“史记农厨SJ及图”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5154508号“史记”商标（以下称引证商标一）、第20279906号“史记茗茶SHIJIMINGCHA及图”商标（以下称引证商标二）、第31473228号“史记老铺”商标（以下称引证商标三）在结构形象、文化含义、文字构成、整体读音等方面区别显著，不构成近似标识。二、诉争商标主要使用在贵州米糕上，与引证商标核定使用的糕点存在区别。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年3月29日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、待删类似群3006-3007；3009-3010；3016）：面条；糕点；调味品；以谷物为主的零食小吃；馒头；发糕；米糕。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：史正基。2.申请日期：2006年2月13日。3.专用权期限至2029年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第0类、类似群3007；3009；3012）：粥；面粉制品；食用淀粉产品。（二）引证商标二1.注册人：史安娜。2.申请日期：2016年6月13日。3.专用权期限至2028年8月6日。4.标识：5.核定使用商品（第0类、类似群3001；3006）：可可；咖啡；饼干。（三）引证商标三1.注册人：史俊峰。2.申请日期：2018年6月7日。3.专用权期限至2029年5月27日。4.标识：“史记老铺”5.核定使用商品（第30类、类似群3016；3018）：食品用酵母提取物；食品调料；食品用香料（含醚香料和香精油除外）。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《类似商品和服务区分表》对商品的划分就是在综合考虑了商品的功能、用途、所用原料、销售渠道、消费对象的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考，诉争商标指定使用的商品分别与引证商标核定使用的商品属于相同群组，属于类似商品。原告诉称其使用商品为贵州米糕与引证商标核定使用的商品不构成类似商品一节，缺乏证据支持，故被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标与三引证商标的显著认读部分均含有汉字“史记”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，易使相关公众误认为商标之间存在某种关联，已构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与三引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告史开禹的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告史开禹负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢573号 中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行、吴旭勇、张青青： 本院以（2016）浙1102执2059号、（2020）浙1102执恢573号立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人吴旭勇、张青青金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位51169元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终846号 上诉人（一审原告）林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系原告林玉芳之子。 被上诉人（一审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 上诉人林玉芳因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初905号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年6月22日，原告林玉芳通过邮寄的方式向被告温江区政府提交政府信息公开申请表，申请“依据中办发［2012］14号《党政机关公文处理工作条例》，请求依法公开贵府收到温规管发［2014］35号《关于强制拆除公平街办长安路社区一组玺龙湾项目用地上林玉芳修建违法建筑的请示》的办理的政府信息。”温江区政府于2018年6月25日收到后，于2018年7月12日作出2018年第96号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：你的申请内容不明确，请你对申请内容进行更改、补充，以便本行政机关查找相关信息。2018年7月14日，原告作出《政府信息公开申请情况说明书》，主要内容为：申请人申请公开的政府信息内容是按照中办发［2012］14号《党政机关公文处理工作条例》第二十四条规定内容提起的2018年6月22日政府信息公开申请，故不存在贵府认为“内容不明确”的情形。现将中办发［2012］14号《党政机关公文处理工作条例》第二十四条全文附上，请按该条规定的收文办理主要程序，依法公开该条规定的程序内容的经办时间、经办工作人员姓名、职务的政府信息。温江区政府于2018年7月16日收到该《政府信息公开申请情况说明书》后，于2018年8月1日作出112号告知书，并于当日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、2018年第96号《政府信息公开申请告知书》《政府信息公开申请情况说明书》、112号告知书、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，被告温江区政府具有受理原告林玉芳提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职权。被告收到原告的政府信息公开申请以后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，告知其作出更改、补充，收到原告的《政府信息公开申请情况说明书》后，于法定期限内作出112号告知书，并依法送达，其作出的112号告知书程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定“（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”本案中，原告申请公开的信息为“温江区政府收到温规管发［2014］35号《关于强制拆除公平街办长安路社区一组玺龙湾项目用地上林玉芳修建违法建筑的请示》的办理的政府信息”，后经补充说明，原告明确为：按照中办发［2012］14号《党政机关公文处理工作条例》第二十四条的规定，程序内容的经办时间、经办工作人员姓名、职务的政府信息。从其申请公开的信息内容看，属于行政机关履行内部管理职责过程中形成，涉及行政机关内部工作行为，对外不产生约束力，因此，温江区政府以其属于内部管理信息为由不予提供，并无不当。本案中，原告主张被告逾期举证，经一审法院核实，被告在举证期限内提交了答辩状和作出行政行为的证据，对其主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林玉芳的诉讼请求。 林玉芳上诉称，1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十七条和上诉人房屋被强拆的事实，即使属于被上诉人内部管理信息，也应对上诉人公开。2.被上诉人逾期举证。3.一审法院涉嫌隐匿证据，枉法裁判。4.一审法院严重程序违法，未经开庭缺席判决。请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初905号行政判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 温江区政府答辩称，1.答辩人对林玉芳的政府信息公开申请在法定期限内予以答复并进行送达，程序合法。2.答辩人作出的政府信息公开答复内容事实清楚、符合法律规定。请求二审法院依法驳回林玉芳的上诉请求。 根据双方当事人向一审法院提交的证据材料，本院经审查查明的其他事实和采信的证据与一审判决认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”本案中，上诉人林玉芳要求按照中办发［2012］14号《党政机关公文处理工作条例》第二十四条的规定，公开温江区政府收到温规管发［2014］35号《关于强制拆除公平街办长安路社区一组玺龙湾项目用地上林玉芳修建违法建筑的请示》的经办时间、经办工作人员姓名、职务的政府信息。从其申请公开的信息内容看，属于行政机关履行内部管理职责过程中形成，涉及行政机关内部工作行为，对当事人的实体权利义务不产生实际影响。温江区政府以其属于内部管理信息为由不予提供，并无不当。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回林玉芳的诉讼请求并无不当。 综上，林玉芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林玉芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年八月四日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡