北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52878号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：李蕊，北京融秀律师事务所律师。被告：夏淑云，女，1970年6月1日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告夏淑云融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人李蕊，被告夏淑云的委托诉讼代理人李月峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求夏淑云支付全部未付租金137712．3元；2、要求夏淑云支付违约金41313．69元（即全部未付租金的30%）；3、要求夏淑云支付截至2019年5月20日的罚息40074．28元以及自2019年5月21日起至实际给付之日止的罚息（以137712．3元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；4、诉讼费由夏淑云负担。被告夏淑云辩称：对恒昌众鼎公司的诉讼请求均不予认可，理由如下：1、本案名为融资租赁，实为民间借贷。本案恒昌众鼎公司并未实际购买涉案车辆，而是在二手车市场对购车者放贷；2、恒昌众鼎公司违约金计算标准过高，且违约金、罚息合计不能超过民间借贷利率保护的上限；3、涉案车辆的实际购买人系汪X，夏淑云只是汪X的代理人，涉案合同主体应为恒昌众鼎公司与夏淑云，要求追加汪X为被告；4、恒昌众鼎公司属于职业放贷人，收取的高额利息不应受法律保护；5、涉案车辆登记在夏淑云名下，恒昌众鼎公司未取得租赁物所有权，车辆所有权人仍为夏淑云；6、夏淑云有2000元的还款，恒昌众鼎公司未予以扣减。经审理查明：2017年7月19日，恒昌众鼎公司（出租人、甲方）与夏淑云（承租人、乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有的所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用；车辆品牌奥迪牌，车架号LF*******7828，车辆价格155000元，留购金额31000元，风险管理费1150元，手续费9920元，融资总额124000元，租赁期限24个月，每期租金数额及付款日以附件一《租赁支付表》为准；乙方同意根据本条约定向甲方转让其拥有所有权的融资租赁车辆，具体转让融资租赁车辆清单及转让价款以附件一《租赁支付表》为准；乙方在租赁期限内租用租赁车辆应向甲方支付租金和其他款项，具体金额及支付时间详见附件一《租赁支付表》；甲方核准乙方的租赁申请后，乙方应于合同签署时向甲方一次性按照双方约定金额支付手续费、风险管理费和保证金；乙方同意按照此合同项下的留购价款将租赁物从甲方处回购，并同意留购价款在租期开始时先行从车价中抵扣，全部租金及合同约定的其他款项付清以后，甲方将租赁物所有权转移给乙方；甲方收到的款项不足以冲抵乙方的全部应付金额时，相应款项按照乙方应向甲方支付的所有费用、违约金、罚息、损害赔偿金、租金、其他应付款项的顺序予以冲抵；乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的，构成违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金及其他应付款项，还需每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元支付逾期违约金，及每日按照逾期租金和未到期租金总额的万分之五的标准向乙方收取罚息，直至欠款全部偿清之日止。同日，夏淑云向恒昌众鼎公司出具了《委托划扣授权书》，同意并授权恒昌众鼎公司委托第三方机构从夏淑云名下尾号为5861的银行账户划扣应付的租金及其他应付款项。同日，夏淑云与恒昌众鼎公司签署《特约支付函》，约定：融资金额支付至夏淑云名下尾号5861的银行账户；夏淑云同意按照留购价款31000元将租赁物从出租人处回购，并同意留购价款在租期开始时先行从车价中抵扣。合同签订后，夏淑云签署了《所有权转移证明》以及《车辆交接单》。2017年7月20日，恒昌众鼎公司在扣减了风险管理费1150元，手续费9920元、留购价款31000元后，将剩余融资款112930元支付给夏淑云。另查明，涉案车辆于2017年7月18日登记于夏淑云名下，并于2017年7月19日办理了以恒昌众鼎公司为抵押权人的抵押登记。关于还款，夏淑云于2017年8月15日、9月15日分别支付了第一期、第二期租金各6259．65元。2017年11月22日，夏淑云又偿还2000元，恒昌众鼎公司作违约金抵扣，夏淑云则认为系偿还租金。此外，夏淑云别无还款。诉讼中，夏淑云称其系代表汪X签订涉案合同，且为恒昌众鼎公司所知，并提交车商孟XX的录音予以证明。恒昌众鼎公司认为录音为证人证言，证人未出庭作证，故不认可录音真实性。本院认为：本案争议焦点有二，一是《汽车融资租赁合同》的合同主体；二是涉案法律关系性质。关于争议焦点一，夏淑云辩称其系代汪X签订涉案《汽车融资租赁合同》，且为恒昌众鼎公司知悉，故合同应直接约束恒昌众鼎公司与汪X，而非夏淑云。但夏淑云提交的证据仅为车商孟XX的录音，从录音内容看，该录音性质应属证人证言，证人无正当理由未出庭仅以录音方式提供的证言，不宜作为认定案件事实的根据。且，即便录音属实，其内容亦未体现恒昌众鼎公司知情夏淑云系代表汪X签订涉案合同。故本院对于夏淑云该项辩称意见不予采信。现夏淑云与恒昌众鼎公司分别作为承租人、出租人在《汽车融资租赁合同》上签字、盖章，在无足以推翻的相反证据情况下，合同主体应为恒昌众鼎公司与夏淑云。对于夏淑云要求追加汪X为被告的申请，本院认为，于本案而言不属于应当追加的情形，故不予准予。如夏淑云与汪X之间确存在委托关系，夏淑云为履行委托事宜而遭受的损失，可另凭证据向汪X主张。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，应结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务对是否构成融资租赁法律关系作出认定。该解释第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，双方当事人签订了《汽车融资租赁合同》，明确约定通过对租赁物售后回租的形式进行融资。租赁物登记于夏淑云名下，真实存在。双方当事人也已通过签署《所有权转移证明》、《车辆交接单》，以占有改定方式交付完成了租赁物所有权的转让及租赁物的交付。综合上述情形，可以认定，双方之间构成了融资租赁法律关系。恒昌众鼎公司依约向夏淑云支付了融资款，交付了租赁物，履行了《汽车融资租赁合同》项下合同义务，夏淑云未依约支付租金构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。但根据上述法律规定，催告系出租人主张租金加速到期的法定义务，加速到期日期应以相关意思表示到达承租人之日为准。具体本案而言，恒昌众鼎公司未能举证在约定的合同到期日2019年7月15日前催告夏淑云租金加速到期，其以2017年11月15日作为租金加速到期日，并自此以全部未付租金为基数计算罚息，无法律依据，故本院依法对罚息计算基数、计算期间作相应调整。关于罚息计算标准的主张，具有合同依据，并无不当，本院予以确认。关于违约金的主张，考虑到本院已支持相应罚息，二者在功能性质上一致，现恒昌众鼎公司未举证在资金占用损失之外还存在其他损失，故本院依夏淑云之申请，结合本案具体案情，对违约金不再支持。根据合同约定，夏淑云于2017年11月22日支付的2000元，应按照先罚息、后租金的顺序从上述夏淑云欠款中抵扣。夏淑云关于该2000元系偿还租金的辩称意见，无合同及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告夏淑云于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司全部未付租金137712．3元；二、被告夏淑云于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（分段计算，均以6259．65元为基数，以2017年10月至2019年7月每月15日为各段起算点，均计算至实际支付之日止，均按照日万分之五的标准计算；夏淑云于2017年11月22日支付的2000元从上述罚息金额中抵扣）；三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由原告恒昌众鼎融资租赁有限公司负担833元（已交纳），由被告夏淑云负担3753元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十七日书记员  尹 鹏