河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2968号上诉人（原审原告）：周鸿伟，男，1991年1月23日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：八达防腐安装集团有限公司。住所地长垣市人民路**。法定代表人姚彦波，董事长。委托代理人王文彬，办公室主任。被上诉人（原审被告）李晓冠，男，1983年9月9日出生，汉族，住，住长垣市/div>上诉人周鸿伟与被上诉人李晓冠、八达防腐安装集团有限公司（以下简称八达防腐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2020）豫0728民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周鸿伟及其委托代理人申家瑞，八达防腐公司的诉讼代理人王文彬，被上诉人李晓冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鸿伟上诉请求：一、依法撤销河南省长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初1015号民事判决书；二、依法改判二被上诉人连带给付上诉人工程款209,230元，并按年息6%支付占用期间的利息至支付完毕止。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律不当，应依法改判。一审中二被上诉人均认可李晓冠向公司交纳管理费，双方是挂靠关系，依据《中华人民共和国建筑法》26条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，二被上诉人应承担连带给付责任。被上诉人八达公司辩称上诉人在一审中提交的证据上的印章不是八达公司的印章，对此不知情，便不承担连带责任是不能成立的。被上诉人八达公司对印章一事是明知的，从挂靠关系成立之日起，李晓冠针对涉案工程进行投标、施工、涉案工程结算、八达公司开具增值税票等等行为，八达公司都是知情的，并且需要八达公司出面解决问题，并且工程款到后再向发包方开具工程款增值税票时，必将通过八达公司财务部门进行开具，从这一点八达公司肯定是知情的，其次，八达公司收到发包方的工程款后，再支付给李晓冠，并且收取了李晓冠的管理费，八达公司对涉案工程进行了实质履行，不能在没有证据的前提下仅以口头辩称公章不是公司的便不承担连带责任，显然是不能成立的。被上诉人李晓冠对外以被上诉人八达公司名义在施工管理过程中实施的民事行为，所欠上诉人工程款，被上诉人八达公司允许被上诉人李晓冠借用其资质并收取管理费，该行为系二被上诉人合伙规避法律，二者均存在过错，应连带给付上诉人的工程款。综上，请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。八达防腐公司辩称：根据最高院全国法院民商事法院审判工作会议纪要第41条的精神，李志鹏、李晓冠在工程结算单和说明上盖章，未取得八达防腐公司的授权，两枚印章系李晓冠认可的系其自己刻制的，故认为本案的主体是李晓冠，李晓冠应承担付给周鸿伟的工程款的责任，八达防腐公司可以协助，没有给付义务。李晓冠辩称：同意支付周鸿伟工程款，且与八达防腐公司无关。周鸿伟向一审法院起诉请求：1、判令八达防腐公司给付工程款209,230元，并判令八达防腐公司按年息6％支付占用期间的利息至支付完毕止；2、本案诉讼费由八达防腐公司承担。一审法院认定事实：2016年6月份，李晓冠以八达防腐公司的名义与中国核工业二三建设有限公司华东分公司订立河北省唐山汇联新能源发电有限公司20MWP光伏项目合同，李晓冠将该工程的土建及部分组件安装转包给周鸿伟。2016年7月28日李志鹏出具工程结算单，主要内容为“共余325，700元＋3，500元，共计329，230元”，工程结算单加盖“八达防腐安装集团有限公司”印章；因拖欠周鸿伟的工程款，2017年7月31日，中国核工业二三建设有限公司华东分公司对八达防腐公司发出工程联系单，内容为“唐山汇联新能源发电有限公司20MWP光伏项目子系统工程由贵司施工，并且我司对贵司工程款已经付至90％，经与现场核实，贵司拖欠村民周鸿伟施工费用329，230元，我司多次与贵司沟通，贵司与现场施工人员多次协调，但仍无最终协调结果，若贵司在2017年8月2日下午17：00前仍未支付给村民施工费用或者未协调好，我司将认为费用属实，并且我司将代替贵司支付以上全部施工费用，我司将从贵司结算款中双倍扣除”。2017年8月2日，李晓冠出具说明一份，内容为“关于唐山汇联新能源发电有限公司20MWP光伏项目施工过程中，由八达防腐安装集团有限公司拖欠周鸿伟等工资问题，现由双方友好协商，定于2017年8月3日前全部结清，如不结清，我方自愿让中核二三华东分公司代付，并承担全部责任。落款：八达防腐安装集团有限公司．李晓冠．2017年8月2日”。该说明上加盖“八达防腐安装集团有限公司”印章。周鸿伟认可目前尚欠工程款209，230元。一审另查明，庭审时，李晓冠认可李志鹏为其打工，李志鹏和八达防腐公司没有关系；同时认可工程结算单上的“八达防腐安装集团有限公司”印章系李志鹏加盖，2017年8月2日的说明上“八达防腐安装集团有限公司”的印章系李晓冠加盖，加盖印章时八达防腐公司不知道，两枚印章系李晓冠自己刻制。一审法院认为，劳务合同是指一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方给付提供劳务的一方报酬的协议。本次纠纷中，1、关于本案责任主体问题，周鸿伟起诉时以八达防腐公司为被告，李晓冠申请作为被告参加诉讼，此在民法上称为并存的债务承担，李晓冠作为被告参加诉讼，并无不妥。八达防腐公司辩称周鸿伟提交的2016年7月28日李志鹏出具的工程结算单和2017年8月2日李晓冠出具的说明上的印章，八达防腐公司不知情，李晓冠庭审时亦认可两枚印章系自己刻制。按最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条的精神，李志鹏、李晓冠在工程结算单和说明上盖章并未取得八达防腐公司的授权，两枚印章李晓冠认可系自己刻制，因此，本案的责任主体为李晓冠，李晓冠应承担给付周鸿伟工程款209,230元的责任，但按中国核工业二三建设有限公司华东分公司对八达防腐公司发出工程联系单中，“唐山汇联新能源发电有限公司20MWP光伏项目子系统工程由贵司施工，并且我司对贵司工程款已经付至90％”，八达防腐公司为接受中国核工业二三建设有限公司华东分公司支付工程款的单位，因此，八达防腐公司有协助给付周鸿伟工程款的义务；2、关于周鸿伟请求按年息6％支付占用期间的利息能否支持的问题，按照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息有约定的，按约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，周鸿伟要求按年息6％支付占用期间的利息的主张，并无不当，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：李晓冠于本判决生效后十日内给付周鸿伟工程款209,230元，并按年息6％支付占用期间的利息至支付完毕止，八达防腐安装集团有限公司对李晓冠应支付的209,230元予以协助。案件受理费4，438元，减半收取2，219元，由李晓冠承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明案件的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为周鸿伟要求八达防腐公司和李晓冠承担连带支付责任有无依据。本案中，李晓冠借用八达防腐公司的资质承建唐山汇联新能源发电有限公司20MWP光伏项目子系统工程，李晓冠又将该工程的土建及部分组件安装转包给周鸿伟，现周鸿伟主张的施工费用属于工程款，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，一审法院认定劳务合同纠纷不当，应予以纠正。李晓冠拖欠周鸿伟工程款209,230元，李晓冠应承担支付责任。周鸿伟上诉称依据《中华人民共和国建筑法》26条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，李晓冠与八达防腐公司应承担连带支付责任，本院经核实周鸿伟该上诉理由所述的法律依据并未规定借用人与被借用资质单位对拖欠工程款承担连带责任，周鸿伟上诉要求李晓冠与八达防腐公司承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,438.45元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年八月五日书记员  姜雪云