内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1026号上诉人(原审原告)：黄某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：科尔沁左翼后旗伊胡塔林场。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古双合尔律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人科尔沁左翼后旗伊胡塔林场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：一、撤销一审判决,并依法改判撤销涉案土地补偿费分配方案；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1.一审法院认定2016年6月13日,林业局党组召开了由局党组成员、林场班子及被征占地3户,分别是安某、黄某、郑某,在局长办公室召开的就个人补偿事宜会,形成了第二套分配方案是错误的认定。第二套方案是被上诉人林场的四个人私自作出的分配方案,林业局召开的会议就是一个通知会议,没有任何征求意见的议程，属于程序违法,侵犯了上诉人的合法权益。2.林场的土地自被上诉人成立时起就划为国有土地,该土地上的所有树木也均属于国家所有,在项目实施前的杨树、锦鸡儿也都是国家所有。上诉人承包林地后在承包地里栽种树木、精心经营才有今天的防护林,在双方的合同中约定自签订合同的第二年开始上诉人对涉案树木有所有权。根据《国家建设征用土地条例》第二十一条规定,国家建设征而不用的土地,借给生产队耕种,国家建设需要时,生产队必须立即交还,不得再提出补偿、安置的要求,有青苗的,用地单位应当酌情付给青苗补偿费。故国家对涉案林木的补偿不是对承包之前杨树、锦鸡儿的补偿,而是对上诉人栽种树木的补偿,被上诉人没有权利分割该补偿款。一审法院认为林木补偿是对涉案地的全部树木的补偿,从而认定被上诉人扣留30%林木补偿款并无不当是属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。1、涉案的土地性质属于国有土地,根据《国家建设征用土地条例》第二十一条规定和三十一条规定,国家为了建设需要收回国有土地时,占用人必须立即交还,不得提出补偿,如收回长期耕种的国有土地，根据具体情况给予适当的补偿。依照本规定,科左后旗人民政府可以不向本案被上诉人给任何土地补偿款,但可能考虑到涉案土地属于长期耕种的土地,所以才给予的土地补偿款,那该补偿款应当根据物权法的相关规定，用益物权人即上诉人有权得到相应的补偿款。现被上诉人截留国家给予的全部土地补偿款,属于违法行为。一审法院作出的涉案地是国有土地,土地补偿款应归林场所有的认定是属于对“国家”的认定错误，根据上述法律规定,国家回收其所有的土地时可以不予补偿,这里的“国家”是各地区的人民政府,而一审法院认定的“国家”是被上诉人,这明显是一个错误的认定。被上诉人林场只能是国有土地的长期管理者，不能是国有土地的所有者,故涉案土地的补偿款不应当归被上诉人所有,也不应当扣留用益物权人对土地应得的补偿款。三、一审法院的认定违背平等、公平、公正原则。一审法院认定“至于分给其他三户的土地补偿,是因为占用这三户的土地极少,是为了利益平衡而已”无事实和法律依据,也明显违背个宪法规定的法律面前人人平等和公平、公正的原则。在土地的承包经营期间,地少则投入少、地多则投入多,不能因投入少获得补偿、投入多而无权获得补偿,这明显属于违背原则和规定的认定。综上所述,一审法院的判决事实认定错误、适用法律不当，违背平等、公平、公正原则,请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判。科尔沁左翼后旗伊胡塔林场（以下简称伊胡塔林场）辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。黄某向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院撤销被告制定的《通辽连接京沈客专快速铁路征收伊胡塔林场土地补偿分配方案》；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2013年4月，原科左后旗林业局将4000亩碳汇造林项目落实到伊胡塔林场，由伊胡塔林场承包给职工经营管理，每户100亩，共计40户，其中包括黄某承包的100亩。2013年4月30日，原告黄某与被告伊胡塔林场签订了造林承包合同，双方约定，被告提供土地100亩，期限为30年，并无偿提供樟子松苗木，每亩300株，打一眼井。该地块位于伊胡塔林场场部及职工家属区以北。此地块为国有林场，在项目实施前以杨树、锦鸡儿树种为主。2015年3月25日，科左后旗人民政府印发《科左后旗国家建设征占征用土地补偿标准（试行）》的通知，伊胡塔林场根据补偿标准以及各户的实际情况，同时参照农村集体土地征占以及与旗征地办白金山主任沟通，并与局里协商制定了第一套补偿方案。2016年6月13日，林业局党组召开了由局党组成员、林场班子及被征占地3户，分别是安某、黄某、郑某（白某、阿某没参加，但同意决定），在局长办公室召开的就个人补偿事宜会，形成了第二套补偿分配方案，该方案得到林业局批复。整个占地涉及五户，林地有两户，分别是安某49.8511亩，黄某100亩；育苗两户，分别是白某1.8968亩，阿某4.1651亩；农田地两户，分别是白某2.612亩，郑某1.1384亩。黄某与安某的每亩补偿款都是7700元。黄某是林场职工，也得到了安置补偿费。2016年6月28日原告黄某与被告伊胡塔林场签订了《通辽连接京沈快速铁路征占地补偿协议书》，2016年6月29日，黄某得到补偿款773000元。一审法院认为，通辽连接京沈客专快速铁路征收伊胡塔林场土地补偿分配方案是参照2015年3月25日科左后旗人民政府下发的《科左后旗国家建设征地征占征用土地补偿标准（试行）》，林业局党组召开了由局党组成员、林场班子及被征占地3户参加（另两户同意该决定），在本次会议形成的土地补偿分配方案。整个占地涉及五户，林地有两户，分别是安某49.8511亩，黄某100亩；育苗两户，分别是白某1.8968亩，阿某4.1651亩；农田地两户，分别是白某2.612亩，郑某1.1384亩。林场包给林地时，未向承包户收取承包费，并无偿提供樟子松苗木，每亩300株，打一眼井。此地块为国有林场，在项目实施前以杨树、锦鸡儿树种为主。林地承包户只是经营了三年。对于安置补偿费，作为林场正式职工，不应得到该补偿。对于土地补偿费，因该地是国有土地，应归林场所有，至于分给其他三户的土地补偿，是因为占用这三户的土地极少，是为了利益平衡而已，并无不当之处。原告黄某与安某都是林地承包户，每亩补偿款都是7700元，也不存在分配不公问题。被征地户与林场之间所签订的征占地补偿协议书，是在双方自愿情况下，并没有谁强迫、威胁，林场按照协议已经履行了自己的给付义务。因此，被告不存在侵权行为，原告主张要求撤销被告制定的《通辽连接京沈客专快速铁路征收伊胡塔林场土地补偿分配方案》，缺乏事实和法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某承担。上诉人黄某在二审中提供了新证据，但均系复印件，且来源不明，故本院均不予确认。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，国有林场是国家培育和保护森林资源的林业生产性的事业单位，本案上诉人黄某属于伊胡塔林场退休职工，不属于集体经济组织成员，故本案立案案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷不准确，本院依法纠正为承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定,集体经济组织有权决定土地补偿费的使用和分配。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案被上诉人伊胡塔林场属国有林场，土地性质属国有土地，其土地征收补偿费用的分配方案的制定与集体经济组织不同，民主议定程序不是其制定分配方案的法定程序。同时，本案被上诉人系国有林场，上诉人系国有林场退休职工，不具备上述法律规定的适用条件。且上诉人已与被上诉人签订了《通辽连接京沈快速铁路征占地补偿协议书》，并已领取补偿款，其行为应视为对分配方案的认可。故上诉人请求撤销通辽连接京沈客专快速铁路征收伊胡塔林场土地补偿分配方案的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 王琳琳审判员 白云飞二○二○年八月十二日书记员 敖 晶