wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10345号原告张京艳，女，汉族，1980年2月3日出生，住郑州市。被告河南雅榕教育科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路******，统一社会信用代码：91410105MA46TG3196。法定代表人张京艳，总经理。原告张京艳诉被告河南雅榕教育科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京艳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司股东配合原告到工商管理部门办理变更法定代表人手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月22日被任命为被告公司的法定代表人，执行董事，并进行了工商登记，但原告并非被告公司的股东。因公司经营不善，负债累累，涉诉众多，原告当时身为法定代表人，不堪其扰。2020年1月17日，原告向公司提出辞职，递交辞呈，并多次向股东表示希望其配合到工商部门办理变更法人代表人的手续，但被告公司股东均不予理睬。鉴于原告已向被告公司提交辞呈，且并非被告公司股东，原告与被告公司之间事实上已不存在劳务关系，而因被告公司各股东不配合进行法定代表人的变更，原告至今一直受到被告公司诉讼案件的侵扰，对其生活产生了恶劣的影响。为保护原告普通公民的合法权益，遂诉至贵院，诉请如前，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告提交的2019年5月17日被告的公司章程载明：公司注册资本为500万元，公司股东分别为河南梓榕苑贸易有限公司、郑州大雅文化传播有限公司、马书馨，出资额分别为200万元、180万元、120万元，出资时间均为2039年12月30日之前，出资方式均为货币。执行董事兼总经理为公司的法定代表人，公司不设董事会，设1名执行董事，执行董事由股东会过半数表决权的股东选举产生。执行董事任期每届三年，执行董事任期届满，选举可以连任。执行董事行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会汇报工作；（二）执行股东会决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案……。公司设经理，由执行董事兼任，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案……等。2020年1月17日，原告书写的《辞职书》主要载明：本人张京艳，现为河南雅榕教育科技有限公司工商登记的法定代表人，因个人原因现郑重向雅榕公司及全体股东申请辞去法定代表人资格，望公司及股东收到该申请后，三日内到工商登记主管部门变更法定代表人，尽快安排人员交接工作。2020年3月11日，原告将辞职书发送至微信群名为“（4）”的微信群内，并在该群内发送：各位股东，年前我已经向各位股东邮寄过我的辞职申请，没有人回应，没有人出面给我办理法人变更的手续，现我又接到被告公司的涉诉信息，你们自行处理吧，我不再参与。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，被告法定代表人为张京艳，成立日期为2019年5月22日。庭审中，原告称2020年1月17日原告向被告公司的股东提交了辞职书，通过邮寄的方式。马舒馨和陈立军都拒签了，张艳丽的签收了。此后又通过微信的方式发到了群里。群聊（4）的人为：马书胜（马舒馨代持其股份）、张艳丽（大雅的法定代表人）、陈丽军（梓榕院的法定代表人）、还有原告。他们在群里的名字是：马书胜叫“马源”、张艳丽叫“张雅涵”、陈丽军叫“凤凰会创始人坤道”。庭审中，原告称在被告公司担任法定代表人，没有担任其他职务，不是公司的股东，2019年9月4日被告就不再经营了。本院认为：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，被告的章程规定，执行董事兼总经理为公司的法定代表人，执行董事任期每届三年。原告为被告的法定代表人，按照章程规定担任被告执行董事兼总经理，任期为三年，现原告任期未满，被告公司仍处于存续状态，若允许法定代表人在公司存续期间发生缺位，会引发市场秩序混乱、危害交易安全。原告称其不是被告的股东无法担任法定代表人一职，因法律、行政法规并未将法定代表人限制于公司股东范围内，故原告并非股东与其法定代表人的任职不具有直接、必然的因果关系。公司法定代表人的变更须依据公司章程并经内部决议予以确定，此为公司内部治理事务。原告虽已向被告公司股东提出辞去法定代表人的请求，但在未经被告公司内部决议选举新一任法定代表人的情况下，原告诉请被告公司股东配合原告到工商管理部门办理变更法定代表人手续，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张京艳的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告张京艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年八月二十九日书记员  王晓祥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督266号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路45巷。负责人：郭士伟，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：苑伟男，男，1991年4月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行于2020年6月2日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郑雪晗
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执恢261-1号申请执行人：廉运春，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：赵贵宾，男，1980年1月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据（2017）豫0403民初4682号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵贵宾的存款或其他款项330000元、案件受理费11923元、保全费4020元、利息另算。二、查封、扣押被执行人赵贵宾的土地、房产、车辆等其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员 刘 赞二〇二〇年八月二十五日书 记 员 曹肃文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4093号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初8650号民事判决书,于2020年08月13日立案执行申请执行人沈宗民与被执行人赵小凤离婚纠纷一案。执行中，被执行人赵小凤自动履行人民币12000元、执行费80元，其余执行请求申请执行人自愿放弃。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3083号原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：史某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告张某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日以买卖合同纠纷立案。原告张某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告张某负担。审判员 高 琴 二○二○年八月二十八日书记员 李婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18926号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人颜长裕，女,1979年3月2日出生，汉族，住广东省连平县溪山镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人颜长裕借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7307号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1588.10元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18926号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异349号 异议人（申请人）：张伟贤，男，汉族，1980年2月8日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：黄远文，广东闻仲律师事务所律师。 委托代理人：薛建芳，广东闻仲律师事务所律师。 被执行人：东莞市绿天下超市连锁有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江社区江都综合楼**。 法定代表人：白雪峰。 被执行人：白雪峰，男，汉族，1978年8月28日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：梁玉红，女，汉族，1978年7月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：白冠兴，男，汉族，1951年11月9日出生，住广东省东莞市万江区，（已死亡） 被执行人：邓锦河，女，汉族，1952年9月16日出生，住广东省东莞市万江区。 原案申请执行人：东莞市金盈担保有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城大道新世界花园**帝景台****铺**201。（已注销） 本院在执行（2015）东一法南执字第527号案件过程中，申请人张伟贤向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人张伟贤称，（2015）东一法南执字第527号申请执行人东莞市金盈担保有限公司与被执行人东莞市绿天下超市连锁有限公司、白雪峰、梁玉红、白冠兴、邓锦河追偿权纠纷执行一案，鉴于东莞市金盈担保有限公司已于2018年6月18日将（2014）东一法民四初字第129号民事判决书判项下之债权合法转让给张伟贤，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，请求将（2015）东一法南执字第527号案的申请执行人由东莞市金盈担保有限公司变更为张伟贤。 经审查查明，原告东莞市金盈担保有限公司（以下简称“金盈公司”）与被告东莞市绿天下超市连锁有限公司、白雪峰、梁玉红、白冠兴、邓锦河追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）东一法民四初字第129号民事判决书，判令：一、被告东莞市绿天下超市连锁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金盈融资担保有限公司归还代偿款本金人民币2940000元及利息(截止2014年8月30日止的利息人民币1128000元,2014年8月31日之后的利息，按照中国人民银行同期半年期贷款利息的四倍计至清偿之日止)。二、被告白雪峰、梁玉红、白冠兴、邓锦河对上述债务承担连带清偿责任。三、原告东莞市金盈融资担保有限公司对案涉抵押物位于东莞市东城区堑头社区荔园街30号房屋(房地产权证号：粤房地权证莞字第××、02××61号)拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告东莞市金盈融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币42320元、保全费人民币5000元，合计人民币47320元，由五被告负担。 上述判决书生效后，金盈公司向本院申请执行，本院立（2015）东一法南执字第527号案件予以执行，后于2016年10月20日终结该案的本次执行。张伟贤向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，张伟贤为此提供了债权转让协议、声明、债权转让通知书、债权转让确认书、报纸公告、工商内档、死亡注销证明、EMS邮单和流程单为证。 上述证据显示金盈公司与张伟贤于2018年6月18日签订债权转让协议，约定金盈公司将其在（2014）东一法民四初字第129号民事判决书中的债权转让给张伟贤。 工商内档显示，金盈公司的股东有三名，张小玲、东莞市东长混凝土搅拌有限公司、东莞市粤盈实业投资有限公司，企业名称于2017年5月10日经工商核准变更为“东莞市金盈担保有限公司”。金盈公司于2019年1月2日已由工商核准注销。死亡证明显示被执行人白冠兴已于2019年1月25日死亡。 张小玲、东莞市东长混凝土搅拌有限公司、东莞市粤盈实业投资有限公司对上述债权转让出具了债权转让确认书和通知书，确认上述债权转让事宜，并将债权转让通知书于2020年8月11日邮寄给各被执行人。东莞市绿天下超市连锁有限公司、白雪峰、梁玉红、邓锦河均已签收邮件。张小玲、东莞市东长混凝土搅拌有限公司、东莞市粤盈实业投资有限公司与张伟贤于2020年8月3日在《中华工商时报》上刊登了债权催收联合公告，向各被执行人公告上述债权转让事宜。 本院认为，本案审查重点在于申请人张伟贤请求变更其为（2015）东一法南执字第527号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉债权转让协议系原金盈公司、张伟贤双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，在金盈公司已经注销的情况下，金盈公司的原三名股东、张伟贤将案涉债权转让事宜，以发送邮件方式、报纸公告的方式通知了各被执行人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，金盈公司的原三名股东已出具对案涉债权转让的书面确认意见，已同意案涉债权转让。因此，本院认定张伟贤请求变更其为（2015）东一法南执字第527号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更张伟贤为（2015）东一法南执字第527号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 红
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2126号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢，职务：行长。营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王珊珊,云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：安磊，男，1991年10月12日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行（以下简称：建行城南支行）与被告安磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告安磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行城南支行向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告立即归还原告截至2019年7月31日拖欠的信用卡欠款本金77828.72元，利息（含复利）共计16344.9元，共计欠款94173.62元；2、判令被告向原告支付自2019年8月1日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠信用卡本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数；利率按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定即日万分之五计算）；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费14126元；4、本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。原告在庭审中明确第四项诉讼请求中仅产生案件受理费。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告在2013年12月17日填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并申明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××15。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。安磊未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。安磊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。建行城南支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《信用卡领用协议》、账单明细表、委托代理协议，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：安磊（甲方）向建行城南支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。安磊在申请表主卡申请人处签名。《信用卡领用协议》款项下约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，手续费的收费标准为取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。庭审中,建行城南支行陈述2016年11月2日，建行城南支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，建行城南支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款明细表显示，截至2020年6月28日，安磊尚欠建行城南支行借款本金77710.84元、利息17833.77元、违约金3657.17元。因向安磊进行起诉，建行城南支行委托了云南经典阳光律师事务所为其提供案件代理服务。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。安磊应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现安磊使用信用卡透支后未按约还款，建行城南支行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年6月28日，安磊尚欠建行城南支行借款本金77710.84元、利息17833.77元、违约金3657.17元。原告依照《信用卡领用协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，建行城南支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，安磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。关于律师费，建行城南支行并未举证证明律师费已经实际产生，故本院对该项诉请不予支持。本案未产生保全费，本院对保全费不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行截至2020年6月28日的借款本金77710.84元、利息17833.77元及以尚欠借款本金为基数按照《信用卡领用协议》约定的标准计算自2020年6月29日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费1233元（原告已预交），已减半收取，由被告安磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十三日书记员  张宇琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初854号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街**。 负责人：王晖，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该行职工。 被告：韩莉，女，1981年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称农行永宁支行）与被告韩莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永宁支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加了诉讼，被告韩莉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行永宁支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷记卡透支余额3980.90元，其中本金3251.43元、利息376.18元（利息暂算至2019年12月23日）、逾期还款违约金202.74元、消费手续费100.55元、管理类费用50元，及2019年12月24日至欠款清偿日所产生的利息；2.该案件的受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月，韩莉向我行成功申办额度0.49万元信用卡一张。随后申请调整临时额度1.5万元。信用卡发卡后，韩莉自2017年9月透支至今欠我行透支本金3251.43元，利息376.18元（利息暂算至2019年12月23日），逾期还款违约金202.74元，消费手续费100.55元，管理类费用50元，合计欠款3980.90元。经多次催收，欠款人拒不还款。故诉至法院，望判如所请。 被告韩莉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》各1份，证明被告韩莉向原告申请办理信用卡及双方达成的合约内容；《联网核查凭证》1份，证明被告身份情况；《个人账户欠款信息打印件》1张，证明被告韩莉欠款金额及分项。 根据原告陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告韩莉向原告申办该行金穗贷记卡，并承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，第四条利息和费用约定如下：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；收费标准：挂失手续费：50元/卡；逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%；境内本行预借现金取现、转账和充值：交易金额的1%/笔；境内他行预借现金取现、转账和充值：交易金额的1%+2元/笔。经原告审核，向被告韩莉发放授信额度为4900元信用卡一张，被告韩莉收到信用卡后使用。截止到2019年12月23日被告韩莉尚欠原告本金3251.43元、利息376.18元、逾期还款违约金202.74元、管理类费用50元、消费手续费100.55元，合计3980.90元。经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告经被告申请向被告发放信用卡后，被告在授信额度内进行透支使用，被告应当按照其确认的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》有关规定规范使用，并按时足额还款，逾期未还，应当承担违约的民事责任，偿还所欠原告贷记卡本金、利息、逾期违约金、管理类费用、消费手续费。原告的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行贷记卡本金3251.43元、利息376.18元（利息暂算至2019年12月23日，2019年12月23日以后的利息按照双方约定计算至欠款还清为止)、逾期还款违约金202.74元、管理类费用50.00元、消费手续费100.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告韩莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年八月十一日 书记员 王灵娟 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初1095号原告：岑巩县农村信用合作联社，统一社会信用代码91522626G734102429，住所地贵州省岑巩县新兴振兴大道下段岑信大厦。法定代表人：覃礼军，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：何均乾，男。委托诉讼代理人：周澐，女。被告：王鼎发，男，1960年11月05日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告：刘永平，女，1962年10月09日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告岑巩县农村信用合作联社（以下简称“岑巩信用社”）与被告王鼎发、刘永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑巩信用社的委托诉讼代理人何均乾、周澐到庭参加诉讼,被告王鼎发、刘永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岑巩信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王鼎发、刘永平立即归还岑巩信用社借款本金120000.00元，已产生的利息3934.86元（利息算至2020年08月01日），并判令王鼎发、刘永平从2020年08月02日起以借款本金120000.00元为基数，按照月利率5.4375‰支付利息直至本息付清时止；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：王鼎发与刘永平系夫妻关系，因养殖需要，二人于2019年04月29日向岑巩信用社申请借款120000.00元，月息3.625‰，借款期限为12个月，2020年04月28日到期，按季结息，一次还本。王鼎发、刘永平与岑巩信用社签署了《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》、《岑巩县农村信用合作社小额信用贷款授信面谈记录》、《共同还款责任确认书》。王鼎发、刘永平得到借款之后，未按约定偿还本金和利息，已经构成违约。岑巩信用社多次催收均未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王鼎发、刘永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：王鼎发与刘永平系夫妻关系，2019年04月29日王鼎发以养猪为由向岑巩县农村信用合作联社思阳信用社递交了《借款申请书》，申请向岑巩县农村信用合作联社借款。王鼎发、刘永平与岑巩县农村信用合作联社思阳信用签署了《岑巩县农村信用合作联社小额信用贷款评级授信面谈记录》及《共同还款责任确认书》，2019年04月29日王鼎发与岑巩县农村信用合作联社思阳信用社签署了《自然人最高额循环借款合同》。双方约定：借款本金为120000.00元，借款年利率为4.35%，月利率为3.625‰，逾期还款月利率为5.4375‰，借款日期为2019年04月29日，借款到期时间为2020年04月28日，还款方式为按季结息一次还本。2019年04月29日岑巩县农村信用合作联社将120000.00元贷款发放给王鼎发，收款账号为62×××20。截止2020年08月01日王鼎发尚欠贷款本金120000.00元、利息3934.86元。另查明，截止2020年08月28日王鼎发尚欠贷款本金119000.00元、利息845.71元，本息合计119845.71元。以上事实有岑巩县信用的陈述，岑巩县信用社营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、金融许可证，王鼎发、刘永平的户口信息、贵州省农村信用社借款借据、《借款申请书》、《岑巩县农村信用合作联社小额信用贷款评级授信面谈记录》、《共同还款责任确认书》、《自然人最高额循环借款合同》、王鼎发贷款账户个人账户明细账单查询单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认:王鼎发向岑巩县农村信用合作联社思阳信用社递交《借款申请书》，申请向岑巩县农村信用合作联社借款，王鼎发、刘永平与岑巩县农村信用合作联社思阳信用签署《岑巩县农村信用合作联社小额信用贷款评级授信面谈记录》、《共同还款责任确认书》、《自然人最高额循环借款合同》。是双方的真实意思表示，未违反相关的法律法规的规定，合同合法有效。借款合同签订后，岑巩县信用社已按合同约定将120000.00元借款出借给王鼎发，岑巩县信用社履行了合同约定的相应义务。王鼎发作为借款人应按照合同约定履行还本付息的义务，但王鼎发未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任。岑巩县信用社主张王鼎发偿还尚欠的借款本金120000.00元及支付截止计算至2020年08月01日止的利息3934.86元，并从2020年08月02日起以尚欠借款本金120000.00元为基数，按月利率5.4375‰计算支付利息直至本息付清为止。但本案审理过程之中，经核实，截止2020年08月28日王鼎发尚欠贷款本金119000.00元、利息845.71元，本息合计119845.71元，故本院认定，截止2020年08月28日王鼎发尚欠贷款本金119000.00元、利息845.71元，本息合计119845.71元，剩余利息应以尚欠贷款本金119000.00元为基数，从2020年08月29日起按月双方约定的逾期月利率5.4375‰计算支付利息直至本息付清为止。另外，因本案王鼎发与刘永平系夫妻关系，且刘永平自愿与岑巩县信用社签订了《共同还款责任确认书》自愿对该笔债务承担连带偿还责任，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务”之规定，故刘永平应对该笔债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王鼎发、刘永平于本判决生效之日起十五日内连带偿还岑巩县农村信用合作联社借款本金119000.00元、利息845.71元（利息计算至2020年08月28日），本息合计119845.71元；剩余利息以尚欠贷款本金119000.00元为基数，按月利率5.4375‰计算至本息付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778.68元，减半收取1389.34元，由王鼎发、刘永平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张亚珠二〇二〇年八月二十八日法官助理欧国平书记员王晗
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初400号原告：王金亮，男，1972年9月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王晓信，男，1973年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（二被告基本信息由原告提供并结合本院查询）原告王金亮与被告张小华、王晓信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金亮及其委托诉讼代理人马红香到庭参加了诉讼，被告张小华、王晓信经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款427819元；2.被告向原告支付逾期利息77007元（以年利率6%计算，从2017年1月20日计算至立案之日），并计算至被告付清工程款为止；以上本息共计504826元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，张小华、王晓信将从宁夏万通建设工程有限公司承包来的林秀园B区附属工程硬化路、道牙、草坪砖、普层水暖检查井、大检查井等工程承包给原告，双方约定验工后支付工程款。后原告按约及时完成全部工程，并交付被告验工合格。原告向被告索要下欠工程款，被告于2017年1月20日给原告结算，二被告出具工程量确认单，并签字确认下欠工程款总额合计437819元。后原告向被告索要工程款，张小华于2018年2月13日向原告支付1万元之后再未付款，原告多次索要，二被告推托不付。为此，原告提起诉讼。张小华、王晓信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工程量确认单、收条，证实2017年1月20日，张小华、王晓信给原告出具了其施工完成的林秀园B区附属工程硬化路、道牙、草坪砖、普层、大检查井项目，价款合计437819元；2018年2月13日，张小华向原告付款1万元。对以上证据证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小华、王晓信系姐夫与妻弟的关系，二人合干灵武市林秀园B区工程。王晓信找原告施工道牙垫层、道牙、硬化路、草坪砖、水暖检查井附属工程项目，双方未签订书面协议。原告自述，因工程量大，原告自2015年10月施工至2017年1月20日。2017年1月20日，张小华、王晓信和原告就下欠工程款进行结算，二被告给原告出具工程量确认单一份，确认原告完成的硬化路、道牙、草坪砖等项目价款合计437819元。2018年2月13日，张小华向原告付款1万元，尚欠原告工程款427819元，之后再未给付。本院认为，二被告向原告分包林秀园B区附属工程项目及原告施工工程量及价款的事实，由原告提供的工程量确认单为证，系二被告对欠原告工程价款的确认，本案事实清楚，二被告应向原告支付所欠工程款427819元，原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。因二被告至今未向原告支付所欠工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，结算后被告不向原告支付，依法应承担逾期付款利息，原告主张逾期付款利息自结算之日开始计算符合法律规定，应当按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%（一至三年期）计算利息至2019年8月19日，利息共计算为52390.2元（427819×4.75%÷365×941天）；之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。张小华、王晓信经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小华、王晓信于本判决生效后十日内向原告王金亮支付工程款427819元，逾期付款利息52390.2元，合计480209.2元；并以427819元为本金，自2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，公告费600元，合计9448元由被告张小华、王晓信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马 琳人民陪审员 杨金文人民陪审员 马学才 二○二○年八月二十七日书记员 李婷婷本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初6726号   原告:张涛，男，1988年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。   被告：宁夏英利达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：陈丽英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马淼、马全才，宁夏善知律师事务所律师。   被告：时玉峰，男，1982年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   被告：杨平，男，1974年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：吴进利，男，1976年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   原告张涛与被告宁夏英利达建筑工程有限公司（以下简称英利达公司）、杨平、时玉峰、吴进利租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其诉讼代理人王秀萍，被告英利达公司的委托诉讼代理人马淼，时玉峰均到庭参加诉讼，被告杨平、吴进利经本合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告挖掘机租赁费25750元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月29日,被告英利达公司中标承包了宁夏超高电力工程有限公司位于银川市金凤区上海西路南侧,国网宁夏电力公司员工周转房室外配套工程(二)标段劳务分包工程。被告杨平、时玉峰(二被告系合伙关系)租赁原告的挖机在该工地上干活。2018年8月28日,工程结束后,被告吴进利(工地负责人)给原告出具了《收据》一份,明确了被告租赁原告挖机干活的时间及欠付的租赁费25750元。现经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告英利达公司辩称，本案合同主体系原告与杨平、时玉峰、吴进利，英利达公司并非合同主体，对前述主体存在的合同关系并不知情，英利达公司与前述主体之间的纠纷无关，根据合同相对性原则，英利达公司不应对原告的诉请承担连带责任。   被告时玉峰辩称，从头到尾我们是给英利达公司干活的，现在已经两年了我们没有收到一分钱工程款，针对工程我投资了几十万，杨某从我手上拿走171800元，杨平从我手里拿走4、5万，我也不知道什么时候拿到这些钱，我们是最大的受害者，承担责任的应该是英利达公司、电力公司、杨新红和杨平。   被告吴进利未到庭应诉，但向法庭提交书面答辩意见称原告在超高压工地干活属实，因上面、杨平及时玉峰闹矛盾不给出具证明导致原告拿不到钱，所有人员均可佐证。   被告杨平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的收据、（2019）宁0106民初13118号民事判决书复印件真实，本院予以采信。四被告均未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告英利达公司从案外人宁夏某有限公司处承包了位于银川市金凤区上海西路南侧、国网宁夏电力公司员工周转房室外配套工程（二）标段劳务分包工程。后其将该工程转包给被告杨某，杨某又将上述工程转包给被告杨平及时玉峰合伙施工，被告吴进利系涉案工地负责人员。2018年7月至8月，原告向工地提供挖机租赁服务，2018年8月28日，被告吴进利向其出具《收据》一张，载明电力公司足球场挖机费用7月28日至8月28日162.5小时每小时220元，共计35750元。2018年7月20日，被告时玉峰向原告支付上述租赁费1万元。下欠25750元至今未付，故原告诉至本院。   另查明，2019年10月21日，时玉峰针对涉案工程款支付事宜将英利达公司、宁夏某有限公司、杨平、杨某诉至本院，要求四被告偿还工程劳务欠款482355.26元，后增加劳务费用9429元，城市垃圾处理费8000元；判令宁夏某有限公司返还违规扣取10%的保修费用67818元等；本院于2020年6月15日作出（2019）宁0106民初13118号民事判决书，判决杨某于判决生效之日起十五日内支付工程款485355.26元；英利达公司对上述款项在394617.36元范围内承担付款责任；宁夏某有限公司第一判项在33909元范围内承担付款责任；驳回时玉峰的其他诉讼请求。该案宣判后，时玉峰及英力达公司均提起上诉，截至目前，本案尚在二审期间。   本院认为，原告张涛为被告时玉峰及杨平合伙承包的涉案工地提供挖机服务，双方形成租赁合同关系，二被告应支付相应费用。现经工地负责人员即被告吴进利向原告出具结算证明，载明租赁费用共计35750元，至今尚欠25750元未付，被告时玉峰及杨平应予支付，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴进利系工地工作人员，对上述债务不承担支付责任。被告时玉峰辩称上述款项应由杨平、英利达公司及案外人杨某、宁夏某有限公司承担。经审查，被告时玉峰、杨平系合伙关系，其二人应对合伙的债务承担连带责任，其所称与杨平的合伙债务分配属于另一法律关系，本案不作处理。被告英利达公司非本案租赁合同关系的相对方，本案中不承担付款责任，同时针对该公司及案外人杨某、宁夏超高压电力工程有限公司欠款事宜，被告时玉峰亦已另案起诉，对原告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告吴进利、杨平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告杨平、时玉峰于判决生效之日起五日内向原告张涛支付租赁费25750元；   二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费222元，由被告杨平、时玉峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 雅娟  二〇二〇年八月二十八日   书记员 王婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7313号原告：田某1，男，2012年6月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：田某2，男，1971年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：牟美灵，银川市法律援助中心律师。被告：王山豹，男，1978年8月25日出生，住山西省夏县。被告：河津市天赐运输有限公司，住所地山西省河津市城区办事处米家湾209国道（城东翔运停车场院内）。负责人：澹台庆福，该公司总经理。被告：河津市众发运输有限公司，住所地山西省河津市城区办事处米家湾村209国道（城东翔运停车场院内）。负责人：台俏花，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，住所地山西省河津市华兴西路**。负责人：赵武刚，该公司经理。原告田某1与被告王山豹、河津市天赐运输有限公司、河津市众发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河津市支公司（人保财险河津市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了独任审理。原告田某1法定代理人田某2、委托诉讼代理人牟美灵到庭参加诉讼，被告王山豹、河津市天赐运输有限公司、河津市众发运输有限公司、人保财险河津市支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失29751.71元（医疗费15815.88元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、护理费9919.83元、交通费831元、病案复印费35元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原告在银川市兴庆区月牙湖乡二道墩杨鑫批发部门前被被告王山豹驾驶×××号重型半挂牵引车牵引XXX号挂车撞伤，经交警部门认定，原告承担此事故主要责任，被告王山豹承担此事故次要责任。后原告被送至银川市第一人民医院治疗。2019年12月2日，原告与被告河津市天赐运输有限公司、人保财险河津市支公司达成赔偿协议，约定由上述二被告赔偿原告各项损失15535.6元。后被告人保财险河津市支公司向原告支付部分赔偿款，下剩商业三者险乡下应赔1425.6元未付。王山豹、河津市天赐运输有限公司、河津市众发运输有限公司未作答辩。人保财险河津市支公司提交答辩状，辩称涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，我公司与原告已于2019年12月11日达成调解协议，下剩1425.6元尚未履行，我公司同意支付。本院认为，原告与被告人保财险河津市支公司达成的赔偿协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，本院予以确认。现赔偿协议中尚有1425.6元未履行完毕，故本院判令被告人保财险河津市支公司再向原告支付1425.6元。双方达成赔偿协议时原告已同意由被告人保财险河津市支公司对其损失进行核定，这是原告对其权利的处分，故对原告主张其他赔偿项目和金额的诉讼请求，本院不予支持。被告王山豹、河津市天赐运输有限公司、河津市众发运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司河津市支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告田某1修车费1425.6元；二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告王山豹负担。本判决为终审判决。审判员 王怀成 二〇二〇年八月四日法官助理 刘益辰书记员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1630号 申请执行人：成都鑫豪化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村**（成洛路）； 法定代表人：郭中学，公司总经理。 被执行人：黄衍（曾用名黄），男，汉族，生于1979年12月4日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1311号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄衍的银行存款56700元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费609元、执行费760元，从被执行人黄衍处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  田雪
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保98号苏博、辛川：申请人苏博与被申请人辛川财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322财保32号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人苏博向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月24日向协助义务人凤翔县公安局交警大队送达本院(2019)陕0322财保32号之一民事裁定书、（2020）陕0322执保98号协助执行通知书；于2020年8月26日向协助义务人宝鸡市公安局交警支队车管所送达本院(2019)陕0322财保32号之一民事裁定书、（2020）陕0322执保98号协助执行通知书。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保98号执行案件执行完毕，于2020年8月27日结案。二〇二〇年八月二十七日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1372号之一 被执行人：徐基烨，男，汉族，1994年07月24日生，住辽宁省营口市盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐基烨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐基烨在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6177.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员隋军二〇二〇年八月十九日 书记员沈国纬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6653号原告：张志颖，男，1993年4月30日出生，汉族。被告：王凯，男，1994年4月21日出生，汉族。原告张志颖与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志颖于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张志颖自愿撤回对被告王凯的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志颖撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初279号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行,统一社会信用代码914*****4*****718C,营业场所:大埔县*********。负责人：谢家裕，行长。委托诉讼代理人：黎广胜，支行职员。被告：刘卫江，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证号码：441************337，住大埔县大麻镇大麻机团恭州中学宿舍。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称“大埔农行”）与被告刘卫江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎广胜到庭参加诉讼，被告刘卫江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫江支付卡号为625**********466的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡拖欠的账户本金22249.3元以及至还清全部欠款之日止的透支总利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年2月13日止，金额为2356.59元）；2.被告刘卫江支付逾期还款总违约金（含滞纳金）1279.64元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年2月13日，应计算至实际清偿之日止）；3.被告刘卫江支付逾期还款总手续费460.51元（每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取，暂计至2020年2月13日，应计算至实际清偿之日止）；4.本案受理费、公告费等全部诉讼费用由被告刘卫江承担。事实和理由：被告刘卫江于2017年7月18日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），双方就各自的权利义务进行了具体的约定。原告于2017年7月27日为被告办理了卡号为625**********466的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡，永久额度总授信值为20000元。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告大埔农行多次催收，仍未完全清偿。截止2020年2月19日止被告共结欠原告透支本息等合计26346.04元。被告延迟还款已构成违约，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告刘卫江未答辩。本院经审理查明，2017年7月18日，被告刘卫江向原告大埔农行申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并亲自签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，承诺接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条载明利息和费用的计算方法、第六条载明还款的内容和方式，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》所附收费表还对收费项目及标准进行了详细的规定。原告于2017年7月27日审查同意后，向被告发放卡号为625**********466的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡1张,永久额度总授信值为20000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行消费透支，在约定的到期还款日届满时，未能按约还款。截至2020年2月19日止透支的本金22249.3元、利息2356.59元、总违约金（含滞纳金）1279.64元、手续费460.51元，共计26346.04元。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告刘卫江领取信用卡并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡的过程中应当严格按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定进行消费活动。现被告未依约履行还款义务，结欠原告透支本金22249.30元，并结欠因透支产生的利息、总违约金（含滞纳金）、手续费，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，要求被告偿还透支本金、利息、手续费及总违约金（含滞纳金）的请求，理由正当，证据充分，且该《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘卫江应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金22249.30元、及至2020年2月19日止的利息2356.59元、总违约金（含滞纳金）1279.64元、手续费460.51元，共计26346.04元；2020年2月19日起至偿清透支本金之日止的利息等相关费用以实欠本金数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算。案件受理费458.65元，由被告刘卫江负担。此款原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行已预交，被告在履行判决时迳付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李其武人民陪审员  余锋昌人民陪审员  张秋妮二〇二〇年八月四日书 记 员  余俏俏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2490号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：刘建民，男，汉族，1951年3月23日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1219号民事判决，立案受理了民庭移送申请执行刘建民其他案由一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，本院查明被执行人刘建民名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 划拨被执行人刘建民银行存款788元至本院诉讼费及案款专户，划拨后同时解除对被执行人银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月三日 书记员  罗婧月
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执537号 申请执行人：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地南雄市雄南路**。 法定代表人：蔡理锋，系该行董事长。 被执行人：马海平，男,1976年5月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司与被执行人马海平金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄法院（2018）粤0282民初1216号民事调解书于2020年4月28日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人广东南雄农村商业银行股份有限公司偿还执行款20393元，并承担本案执行费206元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 吉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初3594号原告：北京宏兴隆轻钢彩板有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁I店农民转制培训基地院内。法定代表人：刘学生，总经理。委托诉讼代理人：施秀清，男，北京宏兴隆轻钢彩板有限公司法务。委托诉讼代理人：刘勇，男，北京宏兴隆轻钢彩板有限公司职员。被告：商都县明辉钢结构有限责任公司，住所地乌兰察布市商都县七台镇长盛工业园区（三虎地村）。法定代表人：高龙，总经理。委托诉讼代理人：卢喆，男，商都县明辉钢结构有限责任公司法律顾问。原告北京宏兴隆轻钢彩板有限公司诉商都县明辉钢结构有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宏兴隆轻钢彩板有限公司撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  许艳玲人民陪审员  李新立二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 欣
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1585号申请执行人：王国峰，男，1972年1月26日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被执行人：王如勤，又名王勤，男，1945年1月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于王国峰与被执行人王如勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人王如勤名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但仍未查找到被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位801.99元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十日书记员  张云翔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3051号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某,男,1961年11月12日出生于上海市,汉族,高中文化,户籍地上海市浦东新区博兴路**。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2062号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人徐某某于2020年4月19日2时许，在上海市浦东新区菏泽路XXX号花甲馄饨店内用餐时，趁被害人李1在店内忙碌之际，窃得李1放于该店角落椅子上的背包内人民币2,100元。2020年4月19日13时30分许，被告人徐某某在上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。公安民警从被告人徐某某处扣押道现金人民币3050元。以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李1的陈述、证人张某某的证言、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、清点记录、上海市公安局浦东分局接受证据清单、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、借记卡历史明细清单、营业收入流水明细复印件、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某某曾因犯罪被判刑，对其酌情从重处罚。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪认罚，结合赃款追缴情节，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年4月20日起至2020年8月18日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款人民币二千一百元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年八月十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3124号原告：何江宁，男，1971年8月28日出生，汉族，灵武市园艺场职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：俞刚，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）。原告何江宁与被告俞刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何江宁到庭参加了诉讼。被告俞刚经本院依法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何江宁向本院提出诉讼请求：1.被告俞刚向原告何江宁偿还借款3万元，支付利息13800元（按月利率2%计算，自2018年9月26日起至2020年8月26日），并按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月26日，被告向原告借款3万元，并约定借款期限一个月，借款月息3分，以被告所有的宁AVF9**车辆做抵押。借款期限届满后，被告未按期偿还借款。为此，原告提起诉讼。被告俞刚未做辩称。本院经审理对事实认定如下：2018年9月26日，被告向原告借款3万元，双方约定借款期限一个月，借款月息3分，并出具借条一张。借条载明：“今借到何江宁现金叁万元整（30000元）使用期：一个月月利息：三分借款人：俞刚以车宁A.VF9**做抵押2018.9.26。”借款后，被告俞刚未按期向原告偿还借款本息。另查明，双方未对约定的车辆宁A.VF9**办理抵押登记手续，该车辆由被告俞刚保管。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告主张被告向其偿还借款本金3万元及2018年9月26日至2020年8月26日期间利息13800元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。2020年8月26日之后的利息付至本判决确定的给付之日止。被告俞刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告俞刚于本判决生效后三日内向原告何江宁偿还借款本金3万元，利息13800元；并自2020年8月27日起按月利率2%计算支付利息至本判决确定的给付之日止。被告俞刚如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（已减半收取），由被告俞刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 哈莉二〇二〇年八月二十八日书记员   秦卫本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1769号原告：刘某1，男，1995年9月1日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：刘某2，男，1975年2月12日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。被告：肖某1，女，1995年8月20日出生，住酉阳县。被告：许某1，女，1974年10月18日出生，住酉阳县。上述二被告共同委托诉讼代理人:冉丽明，重庆汇润律师事务所律师。被告：肖某2，男，1971年9月14日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人:肖某1,身份信息同上,系肖某2之女。原告刘某1与被告肖某1、许某1、肖某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、易明，被告肖某1、许某1及共同委托诉讼代理人冉丽明，被告肖某2的委托诉讼代理人肖某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼20.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告肖某1于2016年经陈永寿介绍认识。在双方认识后，原告按照风俗，先后向被告方拿了聘礼和礼金共计20.8万元，分别是第一次见面给现金5万元，为被告肖某1购买首饰和衣物花费4万元，过礼现金6.8万元，办席费用3万元，包红包2万元。原告与被告肖某1于2017年正月在酉阳举行婚礼（未办理结婚登记）。后被告肖某1于2017年9月从原告家不辞而别，原告多方寻找未果。后被告肖某1明确表示不会回到原告家，双方关系彻底破裂。综上所述，原告与被告肖某1性格差异较大，感情基础不深，被告肖某1也已明确表示不会与原告登记结婚，原告一家为此支付大笔费用。因双方协商未果，根据相关法律规定，原告起诉至人民法院。三被告共同辩称，原告所诉的彩礼20.8万元不属实。本院经审理认定事实如下：原告与被告肖某1于2016年经人介绍相识并恋爱，于2017年正月初四按农村风俗举行婚礼，一直未办理结婚登记手续。举行婚礼后，原告与被告肖某1一起生活至2017年9月，之后被告肖某1便离家出走至今。在被告肖某1离家出走期间，原告又与她人恋爱，并于2019年1月生育一子。在庭审过程中，原告与被告肖某1均陈述双方已无和好可能。另查明，原告在举行婚礼前，给了被告方6.8万元。在原告与被告肖某1举行婚礼时，被告肖某1的陪嫁物品有电视、洗衣机、冰箱各一台，餐桌椅一套，火桶一个，煤气灶一个，沙发一套，被条25床，其中25条被条已不存在。上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告虽然按照农村风俗举行了婚礼，但一直未办理结婚登记手续，且原、被告自2017年9月便开始分居生活至今，现原、被告均表示无法继续共同生活，因此，按照相关法律规定，被告应当返还原告按照农村风俗给付的彩礼。然而在本案中，原告与被告举行婚礼时原告并未达到法定的结婚年龄，无法办理结婚登记手续，加之原告在与被告分居生活后，原告并未在第一时间要求被告返还彩礼，而是在分居几个月后又与她人恋爱并于2019年1月生育一子，因此，原告在原、被告关系彻底破裂上存在较大过错。综合考量，由被告返还原告给付彩礼的一半较为合理。就原告起诉的第一次见面给现金5万元，为被告肖某1购买首饰和衣物花费4万元，办席费用3万元，包红包2万元等费用，因原告未举示充足的证据予以证明，本院碍难支持。原、被告均当庭表示在举行婚礼前，原告给了被告方68000元，本院对该68000元予以认可，故被告应当返还给原告的彩礼金额为34000元。在原告与被告肖某1举行婚礼时，被告肖某1的陪嫁物品电视、洗衣机、冰箱各一台，餐桌椅一套，火桶一个，煤气灶一个，沙发一套属被告肖某1的婚前财产，故上述物品应属肖某1所有。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告肖某1、许某1、肖某2于本判决生效后十日内支付给原告刘某134000元；二、被告肖某1的陪嫁物品（电视、洗衣机、冰箱各一台，餐桌椅一套，火桶一个，煤气灶一个，沙发一套）归被告肖某1所有；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，因适用简易程序审理减半收取2210元，由被告肖某1、许某1、肖某2承担375元，由原告刘某1承担1835元，退回原告预交的案件受理费375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年八月二十日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐保坤，男，1965年4月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨纯，女，1972年3月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省弥勒市人民政府。住所地：云南省弥勒市行政中心。 法定代表人：李健，该市市长。 再审申请人唐保坤、杨纯因诉云南省弥勒市人民政府（以下简称弥勒市政府）、云南省弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称弥阳镇政府）行政强制一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐保坤、杨纯依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审法院认定被告主体及强拆案件事实的主要证据未经质证，属程序违法，且认定事实错误。弥勒市政府是案涉西山路城市棚户区改造房屋征收项目的征收人，弥阳镇政府受弥勒市政府委托为该项目房屋征收部门和征收实施责任单位。本案中弥阳镇政府不是被诉责任主体，弥勒市政府才是非法强拆的责任主体，理应对其违法行为造成的损害后果承担赔偿责任。原审法院要求再审申请人在起诉时就完成证明强拆主体的举证责任，适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为唐保坤、杨纯以弥勒市政府为被告提起本案诉讼是否具有相应事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，唐保坤、杨纯的诉讼请求为确认弥勒市政府、弥阳镇政府对其位于云南省弥勒市××（弥勒县房权证〔2015〕字第0001×号）房中的围墙、车库、房间门窗、水电、庭院内树木等强拆行政行为违法；判令弥勒市政府、弥阳镇政府停止对其房屋强拆的行政行为，将被拆部分恢复原状，并对因其行政违法行为造成的物品损失进行赔偿。经审查，唐保坤、杨纯提交的证据并不足以证明弥勒市政府组织实施了被诉行为，且《弥勒市人民政府西山路城市棚户区改造房屋征收公告》确定的征收部门是弥阳镇政府，与唐保坤签订《房屋征收补偿安置协议》的亦是弥阳镇政府。据此，一审裁定驳回唐保坤、杨纯对弥勒市政府的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，唐保坤、杨纯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐保坤、杨纯的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16563号原告：张某，女，1976年3月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马广强（张某之夫）。被告：马某1，男，1975年8月5日出生，住北京市海淀区。被告：马某2（马某1之父，兼马某1委托诉讼代理人），1949年10月19日出生，住北京市海淀区。被告：马某3，女，1978年7月26日出生，住北京市海淀区。原告张某与被告马某1、马某2、马某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马广强与被告马某2（兼马某1委托诉讼代理人）、马某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村红珠胡同××号院内东、西房各三间（各两大间、一小间）、北房四间、南房四大间、南侧走道简易房四间，共十八间；2、本案诉讼费由马某1、马某2、马某3承担。事实与理由：张某与马某1原系夫妻关系。甄淑琴2018年11月8日去世未留下遗嘱，马某1系其与马某2之子。张某与马某1于1999年3月31日登记结婚，于2018年3月14日经北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5513号民事调解书调解离婚。位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村红珠胡同××号院内现有**四间、南房四大间、东西房各三间、南侧走道四间，共计十八间房。该××号院内南房四大间、东西房各三间、南侧走道简易房四间系2004年张某、马某1共同出资出力所建。在双方离婚诉讼中，就××号院内房屋分割，法院认为因涉及案外第三人马某2的利益，可另诉解决。现双方就房屋分割产生争议，故诉至法院。马某1、马某2辩称，不同意张某要求分割的诉请。××号院并非张某与马某1婚后财产，老房和新建房都是马某2出资找人建设，都是马某2经手，张某没有参与。××号院在2017年已经分给马某3。××号、××号院的情况有村委会出具证明。张某与马某1已经离婚，二人婚后财产分割已经有前案审理。马某3辩称，我的答辩意见同马某2。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，张某与马某1原系夫妻，1999年3月31日登记结婚，婚后于2002年11月29日生育一女马某4。2018年3月14日经本院调解离婚，婚生女马某4由张某抚养。马某2系马某1之父，马某3系马某1之妹，马某2之母甄某某2018年去世。张某与马某1婚后与马某2共同居住生活。位于北京市海淀区西小营村红珠胡同××号院系马某2祖业产，原有北房10间，1983年翻建成北房4间，另建西房3间、东房2间，院落南部为石棉瓦简易棚；2004年经危房鉴定，将原有房屋全部拆除，分为××号院及××号院两个院落，其中××号院内有东西房各2间半，南房3间半；××号院内房屋4间、锅炉房1间，两个院落均封顶。就本次建房，马某2主张经过审批，未提交相关手续，本院至相关部门查找后亦未获得相关审批材料。现被告三人居住于××号院内，××号院对外出租。原被告各人户口均登记在上述宅院，为农业家庭户。就2004年建房情况，双方主张不一，张某主张当时给马某21万元现金用于建房投入。马某2则主张此次建房由其出资出力，支出8万余元，认可建房时张某给了5千元，但主张钱款系建房前给张某用于炒股，后因建房张某将钱款返还。在张某与马某1离婚诉讼庭审笔录中，马某1称“张某给了我5千元用于建房”。经询，马某2不同意支付张某相应房屋折价款。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，案涉10号院和12号院原为马某2祖业产，马某1成年后未在该村另批宅基地，与马某2共同居住。张某原与马某1系夫妻关系，二人婚后居住在案涉宅院，二人婚后该院落内房屋于2004年经翻建。就该次房屋建盖情况，张某主张给马某21万元用于建房，马某1认可张某给5千元用于建房，马某2认可当时张某给了5千元，但对钱款性质主张不一且各方均未提交相关证据。从一般生活常识及当地习俗考虑，本院认定该次建房时张某、马某1出资5千元。现张某已与马某1离婚，要求分割婚姻关系存续期间作为家庭成员出资参与建盖的房屋，于法有据，本院予以支持。就张某对上述两个宅院内房屋享有的权利份额，考虑2004年建房无审批手续，综合宅基地来源、原有房屋权利人、2004年建房家庭各成员出资出力情况、院落内现有房屋情况，对张某可享有的房屋居住使用权益份额予以判断。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、张某对位于北京市海淀区苏家坨镇西小营村红珠胡同××号院和××号院内房屋享有百分之三居住使用权益；二、驳回张某其他诉讼请求。案件受理费三千三百元，由张某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年八月十九日书 记 员  施 延
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1024号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司，住所地池州市站**池州碧桂园，统一社会信用代码91341700672631470K。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴惠，该公司员工。 委托诉讼代理人：檀结兵，该公司员工。 被告：沈涛，男，1967年7月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司诉被告沈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，并依法进行审理。原告于2020年8月31日向本院提交撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司撤回对被告沈涛的起诉。 案件受理费1002元，减半收取计501元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴晓敏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执492号 申请执行人：徐伟，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住临泽县。 被执行人：高台县绿叶缘种植农民专业合作社。 住所地：高台县骆驼城镇红新村 统一社会信用代码：93620724MA72GTHR77 法定代表人：何天恒，男，该合作社负责人，住临泽县。 申请执行人徐伟与被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）甘0724民初2200号民事调解书，该调解书确定:被告高台县绿叶缘种植农民专业合作社支付原告徐伟剩余甜叶菊欠款19691.54元。本案受理费429元，减半收取214.5元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐伟向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费199元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日本院依法向被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月6日、2020年6月2日、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2020年6月2日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈高台县绿叶缘种植农民专业合作社名下无登记房产信息。 4.2020年8月27日，因被执行人高台县绿叶缘种植农民专业合作社拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索但不同意本案终结本次执行程序，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的19906.04元，执行费199元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年八月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41245号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张强，男，1994年2月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市赤峰红山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的借款本金45886.43元、逾期罚息3960.52元，以及自2020年4月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告张强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张强未作答辩。经审理查明：2017年10月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%，前24个月内每月应还本息及费用人民币2822.8元，第25月至36月内每月应还本息及费用人民币3252.58元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金45886.43元、逾期罚息3960.52元。本院认为：原告针对本金、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月8日的借款本金45886.43元、逾期罚息3960.52元，并支付自2020年4月18日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按贷款利率上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张强所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，公告费260元，由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1590号 周政帮、赵建荣： 周政帮与赵建荣租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计33312.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位33312.50元。至此，周政帮向本院申请执行的（2020）甘0724民初936号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0127财保7号之一解除保全申请人：廖敢雷，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人：汪小平，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。解除保全申请人廖敢雷与被申请人汪小平申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月25日作出（2020）浙0127财保7号民事裁定，在价值3000000元内查封了被申请人汪小平坐落于淳安县千岛湖镇翡翠岛别墅龙盛苑39幢101室不动产。解除保全申请人廖敢雷于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人廖敢雷的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人汪小平坐落于淳安县千岛湖镇翡翠岛别墅龙盛苑39幢101室不动产价值3000000元的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人廖敢雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪来兵二〇二〇年八月二十六日书记员  童宏艳
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保270号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：胡云波，男，汉族，1987年06月13日出生，住洞口县。 被申请人：姚洛银（系胡云波借款担保人），女，汉族，1985年09月08日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人胡云波、姚洛银诉前财产保全一案，本院于2020年7月2日作出（2020）湘0525财保270号民事裁定，冻结被申请人姚洛银在中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市邓家铺镇营业所账号为6217××××7081的存款22000元。2020年7月2日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人姚洛银在中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市邓家铺镇营业所账号为6217××××7081的存款22000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月六日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1567号之二申请执行人：上海福太隆汽车电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园耀路******，统一社会信用代码91310114749577637A。法定代表人：陈金玉，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，经理。关于申请执行人上海福太隆汽车电子科技有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初1249号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月22日以（2020）渝01执1567号立案执行，立案标的为本金674425.79元及利息等。2020年7月23日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的民事责任应由重庆力帆乘用车有限公司承担。因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1567号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1567号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初1249号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13527号原告：查涛，男，1973年12月13日出生。委托诉讼代理人：蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。被告：刘玉亭，男，1966年2月12日出生。委托诉讼代理人：张颖，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张为领，男，1969年12月7日出生。委托诉讼代理人：张亚琼，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，北京卓晖律师事务所律师。第三人：赵来勇，男，1957年4月6日出生。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。原告查涛与被告刘玉亭、张为领，第三人赵来勇占有保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查涛的委托诉讼代理人蔡大伟，被告刘玉亭的委托诉讼代理人张颖、杨飞，被告张为领的委托诉讼代理人张亚琼、周慧，第三人赵来勇的委托诉讼代理人尚丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查涛向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告房屋使用费5258612元；2、二被告给付原告水费74803元；3、二被告给付原告电费70356元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月26日，原告查涛和第三人赵来勇签订《厂房租赁合同》，约定原告将“厂房，面积1400平方米”出租给第三人用于出租、经营酒店。双方并约定租金标准为每月91667元，租金半年一付。双方约定发生争议的向北京仲裁委员会提起仲裁。该合同签订后第三人赵来勇给付原告租金200000元，接收场地、房屋，并开始为经营酒店改建房屋。但因工程批准手续问题，赵来勇一方改建工作一直断断续续，其也一直未能给付后续约定租金。为了解决租金拖欠事宜，原告和第三人赵来勇于2016年4月13日签订《补充协议》，确定：1、原合同起租日期变更为2016年6月18日；2、第三人赵来勇全权委托被告刘玉亭依法按约执行原合同。刘玉亭同时在该《补充协议》上签字。2016年5月17日，刘玉亭交给原告方租金350000元。此后被告刘玉亭在租赁场地完成改建，并对外出租、经营，但租金再也未交付过。2017年9月4日，被告刘玉亭以2016年4月13日三人签字的《补充协议》为依据，认为根据该《补充协议》赵来勇已经将《厂房租赁合同》中承租人合同权利义务概括性转移给其所有，其个人已经替代赵来勇成为《厂房租赁合同》合同主体，为此其向北京仲裁委员会提起仲裁，要求原告一方承担其“扩建改造该租赁房屋600万元费用”。北京仲裁委员会经过审理，2018年3月20日出具（2018）京仲裁字第0450号《裁决书》，认定刘玉亭提交的证据不能证实其为《厂房租赁合同》的主体，其无权依据《厂房租赁合同》中的仲裁条款申请仲裁，裁决驳回刘玉亭全部仲裁请求。原告则于2017年10月18日向北京仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决解除与本案第三人赵来勇签订的《厂房租赁合同》，请求裁决赵来勇腾退交还房屋场地，并承担解除日前约定租金、解除日后的房屋使用费、违约金、水电费等。北京仲裁委员会经过长达两年多的审理，出具（2019）京仲裁字第0934号《裁决书》，认为本案原告查涛和本案第三人赵来勇之间签订的《厂房租赁合同》无效，房屋腾退返还及房屋使用费、水电费均应由涉案房屋、场地的实际使用人来承担，而赵来勇不是房屋、场地实际使用人，裁决驳回原告人全部仲裁请求。原告认为，自2015年4月26日交付房屋、场地给赵来勇一方、后来其委托刘玉亭执行合同，涉案房屋、场地一直被被告、第三人占有使用、出租、经营、收益至今。但原告数年之间，几乎没有取得任何合理的租金收益，还要向厂方缴纳数额巨大的租金，亏损巨大。现被告刘玉亭及第三人赵来勇在两个仲裁案件庭审中均一致认可刘玉亭为涉案房屋、场地实际使用人，根据（2019）京仲裁字第0934号《裁决书》，被告刘玉亭应当承担《厂房租赁合同》无效情形下，其占有、使用涉案房屋、场地的使用费，直到其腾退返还房屋、场地止。另，被告张为领曾作为刘玉亭的证人在仲裁庭出庭作证，称“我占项目的30%，刘玉亭占70%，我们一起经营这个项目”，且张为领自认刘玉亭给付原告的350000元租金中有300000元是其出资。因此，张为领应该与刘玉亭就涉案房屋场地使用费、水电费承担连带责任。综上，原告诉至人民法院，请求查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求以维护原告方的权利。本院经审查认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，查涛以占有保护纠纷为由，要求刘玉亭、张为领给付房屋使用费，应举证证明对其所述房屋享有占有、收益的权利。根据查涛提交的证据及当庭陈述，涉案房屋系由北京北叉京力机械有限责任公司出租给北京华昌宏发商贸有限公司，北京华昌宏发商贸有限公司为了方便出租经营同意查涛以个人名义对外出租，但出租收益归北京华昌宏发商贸有限公司，故不能证明查涛对涉案房屋享有占有权。现查涛以占有保护为由起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：驳回查涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年八月三十一日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10346号起诉人：宋海，男，1981年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院收到宋海的起诉状后依法进行审查。起诉人宋海向本院提出诉讼请求：1.确认宋海与被起诉人于2019年9月5日签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》总金额为92688元（包括首付款）2.本案诉讼费、保全费由被起诉人负担。事实和理由：2019年9月5日，宋海因买车需要，通过被起诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司贵阳分公司（即花生好车门店）的员工刘冠华的介绍，宋海与被起诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司贵阳分公司达成购车合意，而被起诉人捷众普惠公司经过与宋海商议，确定购车款共计92688元，并委托汇通信诚租赁有限公司贵阳分公司收取本案涉案合同款，宋海遂与被起诉人汇通信诚租赁有限公司签订合同编号为HSHC001-0823-000019的融资租赁协议。后被起诉人捷众普惠公司将车辆交由宋海使用，宋海按合同约定分期向汇通信诚租赁有限公司支付租金。车辆购车款总额为78900元，其中7890元作为首付款宋海已支付给销售方，剩余购车款71010元，加上涉及的车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用，总计融资总额为92688元。合同约定每期租金为等额2573.94元。宋海于2020年5月向汇通信诚租赁有限公司申请一次性付清全部款项，却被告知总金额不止92688元，其每月还款2573.94元中是包含利息及本金的，但被起诉人并未在合同中载明宋海需支付利息，起诉人与被起诉人之间也从未对利息进行过任何商议，被起诉人也未通过任何渠道告知宋海需支付利息，合同中也仅载明为“等额2573.94元”，并未解释是否为等额本息，宋海多次联系被起诉人未果，双方因此对合同履行总金额一直存在争议无法解决。宋海认为，双方签定的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及相应附件中均载明总金额为92688元，被起诉人从未提出过需支付利息的情况，被起诉人捷众普惠国际融资租赁有限公司贵阳分公司及其员工刘冠华存在欺诈的情况，被起诉人单方面要求宋海支付利息的行为违背双方的约定及法律规定。故遂诉至法院请求如前。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。起诉人宋海与被起诉人汇通信诚租赁有限公司于2019年9月5日签订合同编号为HSHC001-0823-000019《汽车融资租赁合同》，该合同第11条约定争议的解决：凡因本合同有关的任何争议，各方应首先友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地（上海市浦东新区）人民法院申请诉讼解决，尾部载明合同签订地为重庆市沙坪坝区。根据该约定，可以明确管辖法院，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效，依据协议管辖约定，上海市浦东新区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院均对本案有管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定：对宋海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年八月十日法官助理刘安伟书记员刘俊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更625号罪犯徐明君，男，1995年9月28日出生于海南省澄迈县，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝0108刑初814号刑事判决，以被告人徐明君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯徐明君减刑二个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐明君在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯徐明君在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐明君减去有期徒刑一个月。（本次减刑后的刑期自2016年10月26日起至2020年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月二十一日书记员  周渝
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3442号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地市区八一南街**，组织机构代码:691250139。 负责人舒德亮。 被执行人何舰，男，1989年11月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人倪博，男，1986年2月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人滕甜甜，女，1986年5月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人何舰、倪博、滕甜甜金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初6159号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月04日立案执行。 本案执行标的为本金56601.07元及利息，已到位0元,诉讼费1216元、执行费749元已到位1965元。 本院在执行过程中，向被执行人何舰、倪博、滕甜甜邮寄、短信送达了执行通知书、财产报告令，被执行人何舰、倪博未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况。查封了被执行人何舰名下的车牌为浙Ｇ6××××的奥迪牌汽车，查封期限为二年（自2020年6月15日起至2022年6月14日止）,已发出责令交出车辆通知书，未能妥投被退回，因车辆未扣押暂无法处置；轮候查封了被执行人倪博名下的车牌为浙Ｇ5××××的大众牌汽车，查封期限为二年（自2020年6月15日起至2022年6月14日止）,因车辆未扣押暂无法处置。本院依法将被执行人何舰、倪博纳入失信被执行人名单，并对何舰、倪博、滕甜甜予以限制高消费，同时对何舰、倪博采取罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3442号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年八月七日 代书记员 邵夏芹
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保308号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李启贵，男，汉族，1959年4月9日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李启贵诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0525财保308号民事裁定，冻结被申请人李启贵在洞口农商银行云丰支行账号为8101××××1663的存款1300元。2020年7月8日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李启贵在洞口农商银行云丰支行账号为8101××××1663的存款1300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋