wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15575号原告：张志平，女，1948年12月29日出生，土家族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张剑锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：秦卫，女，1977年5月1日出生，土家族，户籍地贵州省德江县。被告：秦红，女，1979年9月16日出生，土家族，户籍地贵州省德江县。委托诉讼代理人：秦卫，女，1977年5月1日出生，土家族，户籍地贵州省德江县。被告：秦芹，女，1993年10月1日出生，土家族，户籍地贵州省德江县。委托诉讼代理人：秦卫，女，1977年5月1日出生，土家族，户籍地贵州省德江县。原告张志平与被告秦卫、秦红、秦芹合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张志平于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志平自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志平撤回起诉。审判员  胡莉芬二〇二〇年八月二十四日书记员  贾月双
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执恢273号 薛崇香、张金梁： 申请执行人薛崇香与被执行人张金梁借款合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2018）陕0523民初1514号民事判决书已发生法律效力。被执行人张金梁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛崇香向本院申请执行，申请执行标的为借款本金97000元及利息、案件受理费2062元、执行费2352.42元。本院依法受理。 在执行过程中，张金梁给付薛崇香143074.24元，缴纳执行费2352.42元。对于其余执行请求，薛崇香表示放弃，不再要求张金梁负担。生效法律文书确定的该内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执恢273号（（2018）陕0523民初1514号民事判决书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二〇年八月三十一日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8341号之一解除保全申请人：时晨倬，男，1987年5月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。被申请人：范文君，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理时晨倬诉范文君民间借贷纠纷一案中，申请人时晨倬于2020年7月16日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人范文君名下存款473457元或等值财产，本院审查后作出（2020）津0103民初8341号民事裁定并移送执行。执行中，本院查封了被申请人范文君名下津ＮＦ××**奔驰牌小汽车并冻结了被申请人名下存款。现申请人时晨倬自愿申请撤回保全申请，并申请解除对上述车辆的查封，解除对上述存款的冻结。本院经审查认为，申请人时晨倬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人范文君名下的津ＮＦ××**奔驰牌小汽车的查封；二、解除对被申请人范文君名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙开军二〇二〇年八月十二日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本案相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执恢519号张汉文、单磊、西平县三超运输有限公司：申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人张汉文、单磊、西平县三超运输有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的为77726.68元，经本院立案执行，（2020）豫0108执恢519号，现被执行人张汉文、单磊、西平县三超运输有限公司已全部履行完毕，至此申请人河南豫凯汽贸有限公司向本院申请执行的（2019）豫0108民初6492号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7485号原告：黄家财，男，1956年10月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路路，江苏同安宁律师事务所律师。被告：江桂凤，女，1960年1月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告黄家财与被告江桂凤民间借贷一案，本院于2020年8月10日立案。原告黄家财未预缴案件受理费，并于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄家财撤回起诉。审判员 张 璇二〇二〇年八月二十七日书记员 周凤娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7841号原告唐志静，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被告北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路**院****楼****723，统一社会信用代码911101136684483230。法定代表人曲关锁，职务不详。原告唐志静与被告北京和信世纪房地产经纪有限公司（以下简称和信世纪房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐志静到庭参加诉讼。被告和信世纪房地产公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志静诉称：2019年12月5日，原告与被告签订了北京市房屋租赁合同。合同规定被告将其坐落于北京市顺义区×××室租赁给原告居住（被告为房屋租赁代理，与房屋房东有代理关系），合同规定的租金为1200元/月，付款方式为押一付八，租赁期限自2019年12月5日至2020年8月23日。被告业务员王宝林出面，与原告完成了合同签署和房屋交付事宜，并通过个人微信，一次性收取了原告缴纳的房屋租金及押金共计11720元整。2019年12月29日，原告收到租住房屋的房东授权代理人肖姗通知，声称由于被告未按时向其缴纳租金，要锁门收回房屋。原告随即电话联系了被告业务员王宝林（电话:18****)，王宝林回应很快解决，事情暂时告一段落。2019年1月5日，房东再次通知原告，一周时间过去，被告仍未向其支付租金，坚持要换锁。原告再度尝试电话和微信联系被告业务员王宝林，一直没有响应。更过分的是，被告业务员王宝林于2020年1月6日直接微信拉黑原告，并拒接原告电话，截至起诉之日起一直处于失联状态。自2019年12月29日至2020年1月15日期间，原告通过合租人和房东授权代理人肖姗，联系到了被告业务负责人王宝泉（被告公司监事,电话:18****），王宝泉口头答应解决问题，但一直没有解决，最后干脆搞失联，一直不接电话。房东代理授权人肖姗要求原告要么直接向其额外缴纳租金，但不会签署合同，要么立刻换锁，要求原告搬离，并多次上门胁迫。原告无法接受房东授权代理人的无理要求，实在不堪忍受其不断地骚扰和胁迫，在一直联系不上被告业务员和业务负责人的情况下，于2020年1月15日晚，房东儿子孙刚到住所闹腾之际，迫于无奈，委屈的深夜搬离。被告自身原因，导致和原告的合同无法履行，原告无法按照合同约定在租住房屋居住，被迫搬离租住房屋，被告业务员王宝林收款后失联，被告业务负责人王宝泉出面交涉后亦失联，截止起诉之日起，一直无法取得联系。原告忍无可忍，故诉至法院请求判令：1.被告一次性返还原告预先支付的房屋租金及押金10120元；2.案件受理费由被告负担。被告和信世纪房地产公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2019年12月5日，出租人（甲方）和信世纪房地产公司与承租(乙方)唐志静签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市顺义区×××室，建筑面积C间平方米，装修情况精装修，租赁用途居住，租赁期限自2019年12月5日至2020年8月23日，租金标准及支付方式为1200元/月，租金交付方式为押一付八，押金为1200元。出租房经办人为王宝林。唐志静于2019年12月3日微信支付王宝林200元（租房定金-可抵租金），12月5日支付11720元（房租、押金）。2019年12月5日，和信世纪房地产公司开具收据一张，载明：今收到×××室中次卧房屋房租（2019年12月5日至2020年8月23日）10320元，收款人王宝林；2019年12月6日，和信世纪房地产公司开具收据一张，载明：今收到×××室押金1200元。唐志静主张其共计支付租金及押金11920元，但收据中显示的数额并不全面。唐志静主张因和信世纪房地产公司未能及时向涉诉房屋房东王艳平交纳租金，故房东要求唐志静直接向其交纳租金但无法签署正式合同或者搬离涉诉房屋。2020年1月5日，唐志静正式搬离涉诉房屋，之后和信世纪房地产公司亦未能向其退还相应租金及押金。对此，唐志静提交房东代理人孙刚于2020年1月15日手写证明以及与王宝林的微信聊天记录予以证实。以上事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据、微信转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和信世纪房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订租赁合同后，唐志静依约履行了支付租金的义务，但因和信世纪房地产公司未能向涉诉房屋权利人支付相应租金而导致唐志静不能在合同期内依约享有房屋租住的权利，和信世纪房地产公司的行为已经构成违约，故应当返还唐志静未租住期间的租金及押金等费用，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京和信世纪房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内，返还原告唐志静房屋租金及押金等共计一万零一百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京和信世纪房地产经纪有限公司负担，于判决生效后七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初1142号原告：高某,女,1975年4月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被告：宋某1,男,1977年2月26日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市杜集区。现住址不详。原告高某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，因涉及婚姻家庭个人隐私,于2020年8月10日不公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告宋某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子宋某2归原告抚养,被告自2019年9月开始每月支付抚养费2000元,直到宋某218周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：原被告1995年2月经人介绍相识,于××××年××月结婚,××××年××月××日婚生一女宋某3,××××年××月××日婚生一子宋某2,双方婚前接触不多彼此不够了解,婚后被告在日常生活中对原告漠不关心,对家庭和孩子没有担当和责任，而且还有出轨行为,多次带女人离家私奔,原告为了孩子和家庭多次原谅了被告，最终被告选择逃避，带着女人私奔,从2015年9月至2019年9月至今未归,没给家里打过一次电话也没给家里打过一分钱,这几年原告一个人带两个孩子生活,过得非常艰苦,遇到任何事情都是一个人独自承受。现在夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡,故诉至法院,请求判如所请。宋某1在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：高某、宋某1相识，××××年××月举行婚礼共同生活,××××年××月××日生育一女宋某3，××××年××月××日双方在杜集区民政局补办结婚登记,××××年××月××日婚生一子宋某2。原被告婚后初始感情尚可，近年来，高某、宋某1为生活琐事缺乏沟通产生一些矛盾，2015年宋某1离家外出至今未归，现高某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与宋某1离婚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻之间应互相尊重、互相谅解、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告高某要求与被告宋某1离婚，关于夫妻感情是否确已破裂，未提供证据证明，本院对高某要求离婚的诉讼请求，不予支持。通过高某的当庭陈述，双方感情的确存在一定问题，但婚姻需要双方精心经营，希望高某能谨慎对待双方的婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告高某与被告宋某1离婚案件受理费200元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 叶 波人民陪审员 徐 彬人民陪审员 夏翠兰二〇二〇年八月十二日书 记 员 张清华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4580号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：倪益艳，女，1978年11月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南通市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告倪益艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告倪益艳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金424274.68元，利息（含罚息）1308.04元，复利1082.7元，并支付自2020年8月10日起按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的罚息、复利； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪益艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金424274.68元，支付利息（含罚息）1308.04元、复利1082.7元，并继续支付自2020年8月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8222元，减半收取4111元，保全费2870元，合计6981元，由被告倪益艳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭文博
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2196号原告：合肥中运道达储运有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区汤口路、玉兰大道交口，统一社会信用代码913401236973860539。法定代表人：刘雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：刘亦学，公司员工。被告:安徽驰臻国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区龙图路之地广场**办**，统一社会信用代码91340100MA2RTY9K7U。法定代表人：徐玲玲，公司经理。原告合肥中运道达储运有限公司（以下简称“中运公司”）与被告安徽驰臻国际贸易有限公司（以下简称“驰臻公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中运公司的委托诉讼代理人刘亦学到庭参加诉讼，被告驰臻公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中运公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方的租赁合同；2.判令被告立即支付2020年3月份租金11125元，4月份租金11125元，2019年8月1日至2020年5月1日期间的水电费5071元，合计27321元；3.判令被告支付违约金22250元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原被告之间签订房屋出租协议，被告租用原告的厂房。2019年8月开始，被告拖欠水电费。2020年3月，被告开始拖欠房租并试图搬运物品撤场，原告发现后及时制止并多次催要房租即拖欠的水电费，被告不予理睬。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告驰臻公司既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：原被告签订《房屋出租协议》约定，原告将位于汤口路与玉兰大道交口处的厂房出租给被告适用；租期从2019年3月1日至2022年2月28日；月租金为11125元；水电费由原告方先行向相关部门缴纳后，再向被告收取。协议签订后，被告于2019年3月份开始向原告支付房屋租金。之后，被告一直将房租费向原告缴纳至2020年2月底。被告从2020年3月开始未向原告缴纳租赁费。2020年4月份，被告搬离租住的厂房。2019年8月1日至2020年4月30日期间的水电费5071元，被告未向原告支付。以上事实，有当事人的陈述及《房屋出租协议》、《水电费缴费通知单》、转账记录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《房屋出租协议》，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原被告双方应当依照协议约定履行相应的义务。本案中，被告在合同履行期间，没有依约向原告提前缴纳房租费并拖欠房租费至今，侵犯了原告的合法权益。因此，对原告要求被告缴纳2020年3、4月份的房租费22250元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在协议中约定了水电费由原告现行缴纳后再向被告收取，因此2019年8月1日至2020年4月30日之间的水电费应当由被告承担。故对原告要求被告支付水电费5071元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告的房屋租赁费并擅自搬走，其行为已经明确表示其不履行其与原告签订的房屋出租协议。依据合同法第九十四条的规定，原告可以主张解除合同。因此，对原告要求解除与被告签订的《房屋出租协议》的诉讼请求，本院予以支持。原被告在协议中约定，一方提前解除合同应向另一方赔偿两个月的房屋租金。本案被告以拖欠房屋租金及擅自搬离等行为表明其已经单方面拒绝履行合同，按合同约定其应当向原告承担赔偿责任。因此，对原告要求被告赔偿原告两个月的房租款22250元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽驰臻国际贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽驰臻国际贸易有限公司与合肥中运道达储运有限公司签订的《房屋出租协议》于2020年5月1日解除；二、安徽驰臻国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥中运道达储运有限公司一次性付清房屋租金22250元及水电费5071元；三、安徽驰臻国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥中运道达储运有限公司一次性赔偿违约金22250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取520元，公告费800元，合计1320元，均由被告安徽驰臻国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年八月十二日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初911号原告：胡清木，男，1986年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：徐向波，男，1980年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市。原告胡清木与被告徐向波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡清木到庭参加诉讼，被告徐向波经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡清木向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款26,800元；2．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款45，000元，双方未约定还款日期，也未约定利息。后期通过催促还款，被告于2018年12月11日通过支付宝还款10，000元，现金方式陆续还款8，200元，合计还款18，200元，尚欠26，800元未还清。2019年5月16日后，通过电话、微信联系，不见其回复，多次催促4个月未果。为保护原告合法权益，特提起诉讼。徐向波未提交答辩意见。原告胡清木围绕诉讼请求，向法庭提供了借条一张，证明被告徐向波向原告借款45,000元。被告徐向波未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡清木女儿就读于被告徐向波开办的幼儿园时，被告徐向波向原告胡清木提出借款，原告胡清木给付被告徐向波现金45，000元，被告徐向波于2017年10月1日向原告胡清木出具了一张借条，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。被告借款后，经原告多次催问被告还款，被告陆续向原告还款18，200元，现尚欠原告借款26，800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，民间借贷关系成立并生效。原、被告双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告经原告多次催问，仅返还了借款18，200元，尚欠原告胡清木借款26，800元，原告要求被告返还借款26，800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐向波自本判决生效之日起十五日内返还原告胡清木借款26，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告徐向波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  饶其良人民陪审员  何细琴人民陪审员  刘志龙二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴梦晨
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初678号 原告：成壬哲，男，1989年4月18日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：林太、林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：孙中凯，男，1986年2月10日生，汉族，住响水县。 原告成壬哲诉被告孙中凯合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告成壬哲及其委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告孙中凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成壬哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙中凯双倍返还定金计10000元并承担损害赔偿金；2.案件受理费、公告费用等由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原、被告签订《房屋施工图合同》，合同约定：被告负责双港加油站营业室设计规划和消防施工图纸，定金5000元，被告收到定金7日内应将图纸交付给原告。但被告收到定金后至今未履行义务，严重违反了合同约定。故原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告孙中凯未作答辩。 原告成壬哲围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋施工图合同；2、原告通过微信转账给被告孙中凯5000元的记录。被告孙中凯未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年10月25日，原告成壬哲（甲方)与被告孙中凯（乙方）签订《房屋施工图合同》1份，合同约定：一、双港加油站营业室，设计工程范围外围效果，内部施工图（建筑房屋规划、消防施工图纸）；二、设计时间，1、设计期限为30天，从乙方收到甲方支付的定金后开始计算，到向甲方交付全套设计图纸之日为止。因甲方变更设计要求或对乙方意见未及时答复，其耽误的时间应从合同约定的设计期限中相应扣除。2、设计图步骤及时间：(1)甲、乙双方当面协商满意后确定房屋设计详细内容及金额，即签定本合同，同时支付定金人民币5000元。乙方收到定金后7天内，向甲方提交房屋规划、消防设计方案图及平面功能定位图。(2）加油站房屋外围效果图及内部效果施工图全部完毕后，在完成规划和消防验收合格后支付余款项4000元；三、违约责任和争议的解决，1、甲方在乙方提供有关设计图纸后，未在合同规定的期限内支付设计费，或乙方无特殊情况延迟交付图纸，均应视为违反合同约定。按每日100元予以处罚。 2、合同生效后，甲、乙方无故要求终止或解除合同时，应以双倍定金赔偿无过错方（不可抗力除外）。3、甲、乙双方在履行合同过程中，如有争议，应友好协商解决。协商不成任何一方可向合同签订地法院提出诉讼。 2019年10月25日，原告成壬哲通过微信转账5000元给被告孙中凯。合同约定一个月后交图纸，被告孙中凯至今未交付图纸。 庭审中，原告成壬哲放弃损害赔偿金。 本院认为，原、被告签订《房屋施工图合同》，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方约定的交图纸期限已过，被告未能按约履行交图纸义务，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故被告应按照约定双倍返还定金计10000元。对原告的诉请，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙中凯于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告成壬哲定金计10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告孙中凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  李 华 人民陪审员  于开凤 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张秀川
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2633号原告：刘长明，男，1965年11月19日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王卫国，大有法律服务所法律工作者。被告：周洪桥，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住响水县。原告刘长明诉被告周洪桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告刘长明于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长明自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长明负担。审 判 员 王加冠二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐光宗书 记 员 王惠玲
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终70号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1983年3月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，中专文化，机械加工业，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区，租住广东省东莞市。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2019年1月1日被全椒县公安局刑事拘留，同年2月1日经全椒县人民检察院以非法制造、买卖弹药罪批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。辩护人王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。原审被告人吴某，男，1983年3月2日出生于海南省文昌市，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地海南省文昌市罗豆农场第四作业区，经常居住地海南省海口市琼山区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年3月30日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月6日经全椒县人民检察院以非法制造弹药罪不批准逮捕，当日变更强制措施为监视居住。2019年8月20日经全椒县人民法院决定监视居住，同年9月16日由海口市公安局执行监视居住。原审被告人代某某，男，1978年9月12日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地四川省广汉市，经常居住地四川省广汉市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年3月30日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月5日经全椒县人民检察院以非法储存弹药罪批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。2019年12月30日被全椒县人民法院取保候审。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人赵某某、吴某、代某某犯非法制造、买卖、储存弹药罪、妨害信用卡管理罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖1124刑初292号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初292号刑事判决；二、发回安徽省全椒县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 王娟娟二〇二〇年八月七日书记员 宋秋月附：本案适用的法条第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2067号申请执行人：新乡市鸿烨机电设备销售有限公司，住所地河南省长垣县。法定代表人：董日根。被执行人：陈春阳，男，1972年10月9日生，汉族，住响水县。新乡市鸿烨机电设备销售有限公司与陈春阳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初261号法律文书已经发生法律效力。因陈春阳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，新乡市鸿烨机电设备销售有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人现在服刑中，无财产可供执行。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人正在服刑，亦无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十九日书记员  张 杨
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢353号 申请执行人：冯辉，男，1963年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 委托诉讼代理人：崔琼，女，1965年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系特别授权。 被执行人：盛桥，男，1977年3月22日出生，汉族，户籍湖南省衡南县，现住湖南省衡南县。 被执行人：徐全生，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：徐检平，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：王傲，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 本院依据已发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终604号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盛桥、徐全生、徐检平、王傲于执行通知书送达之日起5日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人盛桥、徐全生、徐检平、王傲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛桥（430***************）及其配偶周英（430***************）、徐全生(430***************)及其配偶廖春兰（430***************）、徐检平（430***************）及其配偶杨萍萍（430***************）、王傲（430***************）在银行的存款30万元。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8888号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张会财，男，1989年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张红，女，1989年6月17日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告张会财、张红融资租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初249号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人管甲平，男，1982年1月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯强奸罪，于2010年7月19日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月28日减刑释放。因本案于2020年5月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李杰，贵州雍盛律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）125号起诉书，指控被告人管甲平犯强奸罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日不公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人管甲平及其指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 纳雍县人民检察院指控：被告人管甲平与杨某某系同村同组的邻居。2020年5月15日晚，因同村村民管某某的母亲病危，被告人管甲平与杨某某便到管某某家帮忙，期间管甲平喝醉酒后先行离开。当天23时许，被告人管甲平悄悄潜入杨某某家中，想趁杨某某不在家之机，冒充杨某某与杨某某之妻被害人胡某某发生性关系。被告人管甲平进入杨某某家中后，发现被害人胡某某在卧室的床上熟睡，管甲平先将自己的裤子脱至大腿中部位置，然后睡在胡某某身旁并将胡某某的裤子脱到大腿中部位置。被告人管甲平用手摸被害人胡某某的阴部，其刚用阴茎接触胡某某阴部时，胡某某就醒来。因房中未开灯，被害人胡某某误以为系其丈夫杨某某，但因闻到酒味心生反感，便用手推被告人管甲平，管甲平用双手将胡某某抱紧，继续用其阴茎搓擦胡某某阴部，但未插入。被害人胡某某因怀疑欲与其发生性关系之人不是其丈夫杨某某，遂激烈反抗，用手扇被告人管甲平脸部，用嘴咬管甲平肩部，期间管甲平的手机屏幕亮起，胡某某识破管甲平的身份后便大喊救命，管甲平见状遂用手臂压住胡某某的嘴，胡某某继续激烈反抗，管甲平害怕事情暴露，便逃离现场。 公诉机关认为，被告人管甲平违背妇女意志，利用妇女熟睡不知反抗之机强行与其发生性关系未得逞，应当以强奸罪追究其刑事责任。结合被告人管甲平自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人管甲平有期徒刑二年。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及刑事照片，现场辨认笔录及刑事照片，人身安全检查笔录、提取痕迹、物证登记表及刑事照片，委托鉴定书、纳雍县妇幼保健院检验单、证明，到案经过，入所健康检查表，江苏省宜兴市人民法院（2010）宜少刑初字第40号刑事判决书及释放证明书，证人杨某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人管甲平的供述及户籍证明等证据证实。 被告人管甲平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 指定辩护人李杰提出的辩护意见是：被告人管甲平强奸未遂，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人管甲平因犯强奸罪，于2010年7月19日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月28日减刑释放。 本院认为：被告人管甲平违背妇女意志，欲利用被害人胡某某熟睡不知反抗之机强行与其发生性关系，因其意志以外的原因而未得逞，其行为构成强奸罪（未遂），应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人管甲平犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人管甲平强奸未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 鉴于被告人管甲平归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。故对被告人管甲平及其指定辩护人李杰减轻处罚的请求予以采纳。综合考虑本案实际情况，本院决定对被告人管甲平减轻处罚。公诉机关提出判处被告人管甲平有期徒刑二年的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人管甲平犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2022年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 卢 刚 人民陪审员 涂志飞 二〇二〇年八月二十四日 法官助理孙文艳 书记员何姣
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5673号原告（反诉被告）：南京伟联物业管理有限公司，住南京市。法定代表人：樊来华。委托诉讼代理人：吴向明。被告（反诉原告）：王霞，女，汉族，1970年11月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：吴晓东。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告（反诉被告）南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业公司）诉讼请求：判令王霞支付自2018年5月1日至2019年4月30日的物业服务费2768元（计算方法：1.6元/月/平方米×144.18平方米×12月）。被告（反诉原告）王霞辩称，伟联物业公司代理人曾口头承诺老业主按1.2元/月/平方米收取物业费，同意在1.2元/月/平方米基础上缴纳。另，房屋空置。被告（反诉原告）王霞反诉请求:请求判令伟联物业公司退还装修押金5000元、垃圾清运费507元、公摊水电费417元、车位费300元，合计6224元。原告（反诉被告）伟联物业公司辩称，同意退还装修押金、公摊水电费、车位费；不同意退还垃圾清运费。本院查明：2017年1月，甲方原鼓楼区中保街苏武公寓业主委员会与乙方伟联物业公司签订物业服务委托合同一份，约定甲方委托乙方对苏武公寓小区提供物业管理服务，合同约定：本合同期限为壹年，物业管理服务期限自2016年_月_日起2017年_月_日（实际以广大业主领取钥匙之日起算壹年。甲方新成立的业主委员会在征得三分之二业主同意的前提下可续聘，续聘两年内乙方收费标准不变，两年后如继续续聘的，各项收费标准改变应征得三分之二业主同意）。试用期：合同前三个月为试用期。在试用期的第三个月，由苏武公寓小区业主委员会（甲方）自行开展业主满意度调查。若业主满意度超过70%（含），则视为试用合格。若业主满意度不足70%，则甲方（苏武公寓小区业主委员会）有权解除物业服务合同并不承担违约责任。并约定：住宅物业服务费收费标准按面积收取每平方米1.60元/月，公共能耗费按户分摊；业主办理入住手续后长期（连续性六个月以上）未入住的空置物业及入住后长期未使用的空置物业，业主应向物业管理企业书面备案，按规定或约定公共服务费标准的70%交纳空置物业服务费和公共区域水电分摊费；物业服务费每半年预收一次；及其他相关内容。王霞系原鼓楼区苏武公寓业主之一，后苏武公寓被拆迁，王霞于2017年5月7日接受新建中保街19号1幢（所谓新苏武公寓）二单元3004室住宅（建筑面积144.18平方米）交付，并向伟联物业公司缴纳了2017年5月7日至2018年5月6日的物业服务费2787元、公摊水电费1000元及车位使用费720元，于同年10月2日缴纳装修押金5000元、垃圾清运费1014元。2019年5月1日伟联物业公司撤出涉案小区。裁判理由：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，前期物业服务合同约定住宅物业服务费收费标准为每平方米1.60元/月，王霞于2017年5月7日亦按此标准向伟联物业公司缴纳了第一年的物业服务费，伟联物业公司开出收据，现王霞要求涉案物业费按1.2元/月/平方米标准缴纳，事实及法律依据不足，本院不予采纳，但涉案物业服务费应自2018年5月7日起计算。关于空置问题，王霞虽无证据证明其按合同约定向伟联物业公司进行了书面备案，但应认为书面备案仅为起到容易证明的证据作用，只要实质上符合空置的条件即可。现本院结合各方当事人的陈述，综合考量，酌定王霞应承担自2018年5月7日至2019年4月30日的物业服务费2099元。伟联物业公司同意退还王霞装修押金5000元、公摊水电费417元、车位费300元合计5717元，本院照准。王霞要求退还垃圾清运费507元，事实和法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、王霞支付南京伟联物业管理有限公司物业服务费2099元；2、南京伟联物业管理有限公司退还王霞装修押金5000元、公摊水电费417元、车位费300元，合计5717元；3、上述一、二两项合并抵销后，由南京伟联物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付王霞3618元；4、驳回反诉原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，由王霞负担；反诉案件受理费减半收取25元，由南京伟联物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吕军二○二○年八月二十四书记员汪秋银
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21302号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10192号原告：李艳红，女，1972年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：刘树杰，男，1958年8月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告李艳红与被告刘树杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红、被告刘树杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款30万元、利息6万元及逾期利息（以30万元为基数，年利率20%的标准，自2020年4月24日起支付至所有款项全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告因急需偿还一笔电缆款向原告借款30万元，原告于2019年4月24日至26日分三笔给被告转账共计30万元。2019年4月26日，被告为原告出具借款协议一份，写明被告向原告借款30万元整，被告愿以年息20%的利息给付，还款日期为2020年4月24日。此笔借款到期后，原告多次催促被告还款被告均未能偿还，出于无奈及对被告经济状况的了解，故诉至法院。刘树杰答辩称：其确实从原告处借款30万元，也约定了年利率20%，其没有偿还过借款本金和利息，要求和原告协商分期付款。本院认定事实如下：2019年4月24日，李艳红通过银行转账的形式给付刘树杰10万元，摘要部分写明：刘树杰借李艳红款项。2019年4月25日，李艳红通过银行转账的形式给付刘树杰10万元，摘要部分写明：刘树杰借李艳红款。2019年4月26日，李艳红通过银行转账的形式给付刘树杰10万元，摘要部分写明：刘树杰借李艳红款。2019年4月26日，刘树杰出具的借款协议载明，本人刘树杰在2019年4月26日向李艳红借款人民币叁拾万元（300000）。本人以友好、诚信的原则，愿以年息20%的利息给付（本金+利息）。该协议下方写明了借款人为刘树杰，及刘树杰的身份号码、电话号码。同时写明，借款日期为2019年4月26日，还款日期为2020年4月24日。诉讼中，李艳红明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，按照年利率20%计算，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，李艳红称其在顺建公司做财务工作，李树杰是顺建的分包方，二人就认识了。在2019年的时候，刘树杰要付材料费，需要资金周转，就从其处借了30万元，约定的利息是年利率20%，其分三笔通过银行转账的形式交付刘树杰，现刘树杰未偿还借款本金，也未给付约定的利息。对此，刘树杰称李艳红陈述属实，其确实收到了李艳红交付的30万元借款，利息和本金均未偿还过，同意与李艳红协商偿还借款本金和利息。诉讼中，双方均认可涉诉借款30万元及利息刘树杰均未偿还过。诉讼中，双方均称上述陈述属实，已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：李艳红与刘树杰之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。刘树杰其从李艳红处借款30万元，亦称未偿还。现还款期限届满，李艳红要求刘树杰偿还该30万元，于法有据，本院予以支持。刘树杰所签的借款协议中约定年息20%，故李艳红要求刘树杰按照年利率20%给付利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告刘树杰返还原告李艳红借款30万元并支付利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，按照年利率20%计算，自2019年4月27日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘树杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月十七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1241号 原告：殷作亚，男，1952年5月28日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：殷开亮，男，1969年6月5日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：李桂花，女，1969年8月29日生，汉族，住江苏省响水县。 二被告的共同委托诉讼代理人：殷雷雷（系二被告儿子），男，1993年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。 原告殷作亚与被告殷开亮、李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告殷作亚及其委托诉讼代理人陈志佳，被告殷开亮、李桂花的委托诉讼代理人殷雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷作亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款100000元整，并承担借款之日起至实际偿还完毕之日止，按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因家庭承包种植大面积土地和购买农机具等，分别于2017年12月17日、2018年7月3日，两次立据向原告借款各50000元，合计100000元，约定借款月利率2%。该款经原告多次催要，二被告分文未还。现请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告殷开亮辩称，借款是事实，2018年下半年还过20000元本金，目前经济困难，利息无力偿还，请求分期还款。 被告李桂花辩称，我不知道这笔钱，不应该承担还款责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2017年12月17日50000元借条一份，约定利息2分，证明被告殷开亮向原告殷作亚借款50000元的事实； 2、2018年7月3日50000元借条一份，约定利息2分，证明被告殷开亮向原告殷作亚借款50000元的事实。 二被告对原告提供的证据无异议。 对原告提供的证据，二被告无异议，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷开亮因周转需要于2017年12月17日向原告殷作亚借款50000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张；被告殷开亮因周转需要于2018年7月3日向原告殷作亚借款50000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张。原告殷作亚承认被告殷开亮还过20000元利息，但被告殷开亮辩称还过20000元本金，但其未在规定时间内提交证据证明，承担举证不能的后果，本院对此不予认定。该两笔借款的本金及剩余利息，被告殷开亮至今未还。 本院认为,原告殷作亚与殷开亮之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告殷开亮偿还借款的请求，予以支持。对于被告李桂花是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故本案应由原告举证证明案涉债务是用于殷开亮、李桂花两人的共同生活或共同生产经营，但殷作亚并无相关证据予以证明，故应由原告殷作亚承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告李桂花承担还款责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告殷开亮在本判决发生法律效力后15日内偿还原告殷作亚借款100000元及利息（其中50000元的利息自2017年12月17日起计算至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算；剩余50000元利息自2018年7月3日起计算至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算；已支付的20000元利息予以扣除）。 二、驳回原告殷作亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告殷开亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  杨 明 人民陪审员  单中年 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张荣荣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12333号之二原告：张长瑞，男，1989年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。被告：黄磊，男，1985年5月4日出生，汉族，现羁押于天津市红桥区看守所。被告：郭玉香，女，1962年12月22日出生，汉族，住天津市。原告张长瑞与被告黄磊、郭玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。张长瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄磊偿还原告借款本金3800000元整，并按照年利率24%偿还原告自2018年8月3日至实际付清之日止的利息；2.判令由被告郭玉香在被告黄磊应偿还原告借款的范围内承担连带偿还责任；3.判令原告对被告黄磊提供的抵押财产（天津市南开区水上公园北道利德公寓10-3-501）拍卖或变卖后所得款项在上述第一项诉请范围内优先受偿；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由，二被告系母子关系。原告经朋友介绍相识认识被告黄磊，2018年5月3日，被告黄磊向原告借款380万元，双方签订了《抵押借贷合同》，并于同日在天津市规划和自然资源局办理了抵押登记，被告黄磊承诺于2018年7月2日前归还全部款项。被告郭玉香就上述借款签订了《担保合同》，承诺对上述债务承担连带清偿责任，二被告至今未偿还债务，故原告诉至法院。本院经审理认为，被告黄磊因涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗而被天津市公安局红桥区分局立案侦查，原、被告之间的民间借贷行为发生在其所涉嫌犯罪的期间内，现被告黄磊羁押于红桥区看守所，该看守所不予转交任何民事案件的材料亦不能询问被告黄磊相关案件事实，无法查明本案中所涉款项走向，故无法认定本案款项属于被告黄磊以非法占有为目的的款项还有民间借贷的款项，且经本案法院系统查询，本案原告张长瑞亦在其他法院有过多件民间借贷案件，是否涉及职业放贷人仍需确定，故本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张长瑞的起诉。预交的案件受理费37808元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  郑 萍人民陪审员  文欣星二〇二〇年八月二十八日书 记 员  于 权附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执923号之一申请执行人赵洪才，男，1963年6月3日生，汉族。被执行人王新福，男，1973年2月27日生，汉族。关于申请执行人赵洪才与被执行人王新福合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初5159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王新福于本判决生效之日起十日内向原告赵洪才支付借款200000元及逾期付款利息3466.67元，并以200000元为本金基数自2019年6月12日起按照年利率6%支付逾期付款利息至本金实际清偿之日止；二、驳回原告赵洪才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王新福未按上述生效法律文书履行义务，赵洪才向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王新福名下银行账户无存款。2、查明被执行人王新福名下位于郑州市金水区信阳路16号院2号楼3单元31号（不动产权证号：0401044278）房产一套，查封三年，查封期限为自2020年5月19日至2023年5月18日，郑州市自然资源和规划局反馈我院查封为预查封。因上述房产未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人王新福名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余219695.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新福负有继续向申请执行人赵洪才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十五日书记员  李 渊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2009号原告：刘斌，男，1968年1月17日出生，住北京市石景山区。被告：李文泽，男，1978年5月6日出生，住河北省定州市。被告：刘乔欣，女，1978年10月12日出生，住河北省定州市。本院在审理原告刘斌诉被告李文泽、被告刘乔欣民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告刘斌撤回对被告李文泽、被告刘乔欣的起诉。案件受理费50元，由原告刘斌负担（已交纳）。审 判 员 吕文静二〇二〇年八月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4721号原告：王艳明，男，1973年11月9日出生，住北京市延庆区。被告：王庆红，男，1970年7月28日出生，住北京市延庆区。原告王艳明与被告王庆红排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王艳明、王庆红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳明向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令王庆红拆除建在我宅基地上的建筑物；2、请求法院判令王庆红将堆在我房后散水上的灰土清除。事实与理由：我与王庆红系前后邻居，我房屋居前，王庆红房屋居后。四年前，王庆红在院内建三层房屋，将建房剩下的灰土都堆在我北房后的散水上，同时还在我北房西侧垒了一堵墙，将我北房后房檐都垒了进去。王庆红垒的这堵墙侵占了我宅基地东西宽4米，南北长1米。我就此事找过村干部解决，但没有解决好。我因此诉至法院，请求法院判令王庆红拆除建在我宅基地上的建筑物拆除，并将堆在我房后散水上的灰土清除。王庆红辩称，我不同意王艳明的诉讼请求，我认为王艳明侵占了我的宅基地。我没有在王艳明的宅基地上堆土，即使我堆了也在我的院子里。按照我的老房照，我家南北长五丈五，换算成现在的尺寸应该是17．46米，现在我的宅基地尺寸也不够。我的房屋是在2003年原拆原盖的，垒围墙是为了防贼的，是拆了之前的土墙垒的现在砖墙。本院经审理认为，在诉讼中，王艳明与王庆红均认可本案争议的实质是土地使用权纠纷。根据法律的有关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，王艳明虽以排除妨害纠纷为案由起诉，但是，其与王庆红之间的争议，实为双方对宅基地使用权的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王艳明的起诉。如不服本判决，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年八月十八日书记员  陈 爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4726号申请执行人：王艳丽女，1988年2月9日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住北京市通州区。被执行人：北京萌睿教育科技有限公司（组织机构代码：348320662）住所地北京市北京经济技术开发区科创五街******D3011。法定代表人：刘景泉，经理。王艳丽申请执行北京萌睿教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3925号民事判决书已发生法律效力。王艳丽向本院申请执行，要求被执行人北京萌睿教育科技有限公司返还剩余课时费18924.59元，案件受理费137元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京萌睿教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人北京萌睿教育科技有限公司236.15元。经查，本院未发现被执行人北京萌睿教育科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王艳丽亦未提供被执行人北京萌睿教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王艳丽申请执行被执行人北京萌睿教育科技有限公司的18924.59元，案件受理费137元及迟延履行期间的债务利息受偿236.15元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京萌睿教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王艳丽享有要求被执行人北京萌睿教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京萌睿教育科技有限公司负有继续向申请执行人王艳丽履行债务的义务。申请执行人王艳丽发现被执行人北京萌睿教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  庞 越
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11264号原告：北京欣福顺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西路**。法定代表人：秦瑞清，总经理。委托诉讼代理人：刘海静，女，1987年4月13日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：陈润芬，女，1952年11月25日出生，满族，退休，住北京市大兴区。原告北京欣福顺物业管理有限公司（以下简称：欣福顺公司）与被告陈润芬供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣福顺公司的委托诉讼代理人刘海静、被告陈润芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付取暖费3921.3元（2007年11月15日至2008年3月15日期间及2014年11月15日至2016年3月15日期间）；2.被告向原告支付滞纳金300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市大兴区旧宫镇清欣园小区的供暖单位，被告系该小区**楼****的产权所有人，该房屋面积为79.22平方米。原告一直为被告提供供暖服务，取暖费标准为每供暖季每平方米16.5元。被告拖欠2007年11月15日至2008年3月15日期间及2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。经原告多次催收，被告扔拒不缴纳，原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，不同意给付。被告是原告所述房屋业主，对原告所述房屋面积、欠费时间和供暖费收费标准没有异议。被告家房顶漏雨，物业公司一直没有解决，冬天都不暖和。原告曾起诉过被告，经法院调解，被告缴纳了相关的费用。法院调解时，让原告给被告修房。2015年冬天下雪洇入室内，导致被告家墙体发毛，开发商只赔偿了1200元，未进行修理，现在问题仍没有解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年10月29日，北京市大兴区旧宫镇小区管理办公室为原告开具证明，载明：欣福顺公司自2004年5月1日起为北京市大兴区旧宫镇清欣园小区甲11号楼提供物业和供暖等服务。被告系清欣园小区甲11号楼5单元601室的业主，被告房屋建筑面积为79.22平方米，取暖费标准为每供暖季每平方米16.5元。被告未向原告缴纳2007年11月15日至2008年3月15日期间及2014年11月15日至2016年3月15日期间的取暖费。原告曾向被告发送催款函，催促被告缴纳取暖费。被告提交照片，证明被告房屋自2005年起一直漏水，实木家具被泡坏，原告一直未解决问题。原告主张被告房屋漏水与本案无关。上述事实，有缴费收据、证明、调解书、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，陈润芬为清欣园小区甲11号楼5单元601室的业主，欣福顺公司为该小区的供暖单位。欣福顺公司履行了供暖服务义务，陈润芬应当按照约定给付取暖费。被告提出的不交供暖费的理由，未提交充分证据予以证明，故本院不予采纳。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法理依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈润芬于本判决生效后十日内支付北京欣福顺物业管理有限公司2007年11月15日至2008年3月15日期间及2014年11月15日至2016年3月15日期间三个供暖季的供暖费3921.3元。二、驳回北京欣福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈润芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20657号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1954号 申请执行人：盐城市鹏佳运输有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：孙龙玉，该公司总经理。 被执行人：江苏满晟科技发展有限公司，住所地在盐城市盐都区（D）。 法定代表人：卞吉植，该公司执行董事、总经理。 被执行人：卞吉植，男，1977年11月21日生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。 本院依据生效的江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初961号民事调解书，立案执行申请执行人盐城市鹏佳运输有限公司与被执行人江苏满晟科技发展有限公司、卞吉植运输合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人江苏满晟科技发展有限公司、卞吉植价值人民币29500元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年八月二十五日 书记员  葛 栋
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1452号之二 被执行人：付友强，男，1994年2月28日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市定远县。 本院在执行与付友强买卖合同纠纷一案中，于2020年08月13日向发出执行通知书，责令责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人付友强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付友强存款175元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理胡偲 书记员胡梦婷
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1264号 宋曹金： 被执行人宋曹金罚金一案，本院于2020年8月12日立案强制执行，要求被执行人宋曹金缴纳罚金5000元。经本院执行，被执行人宋曹金已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10191号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京石园学华冷饮批发部，经营场所北京市顺义区石园**1-1-101。经营者：张朔。委托诉讼代理人：司海东，男，该单位员工。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京石园学华冷饮批发部侵害商标权纠纷一案，原告上海飞科电器股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海飞科电器股份有限公司撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1936号之二申请执行人：天津北宸科园融资担保有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道**。法定代表人：郝颖，经理。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。被执行人：天津正本电气股份有限公司，，住所地天津市红桥区湘潭道********法定代表人：申随章，总经理。被执行人：天津正本自控系统有限公司，住所地，住所地天津市北辰科技园区iv>法定代表人：申随章，总经理。被执行人：李敬芬，女，1955年1月24日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：申随章，男，1966年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李慧，女，1970年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津北宸科园融资担保有限公司与被执行人天津正本电气股份有限公司、天津正本自控系统有限公司、李敬芬、申随章、李慧追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津正本电气股份有限公司名下车牌号为津ＨＨ××**的东风牌汽车一辆；二、查封被执行人天津正本自控系统有限公司名下车牌号为津ＫＡ××**的别克牌汽车一辆；三、查封被执行人李慧名下车牌号为津ＬＡ××**的威志牌汽车一辆；四、查封被执行人李慧名下车牌号为津ＧＤ××**的大众牌汽车一辆；五、查封期限为两年，自2020年8月27日至2022年8月26日；六、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月二十七日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海城市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽0381刑初552号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人王志，男，1964年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，出生地辽宁省鞍山市，户籍所在地、现住址辽宁省鞍山市立山区,因犯诈骗罪，于2007年8月8曰被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。于2015年10月29曰刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月26日被海城市公安局监视居住。被告人王钢，男，1955年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，出生地辽宁省鞍山市，户籍所在地、现住址辽宁省鞍山市立山区，因犯诈骗罪，于2007年8月8曰被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币35000元。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月26日被海城市公安局监视居住。被告人孙立刚，男，1962年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，出生地辽宁省鞍山市，户籍所在地、现住址辽宁省鞍山市立山区。因犯诈骗罪，于2014年11月20日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2016年8月12曰刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月26日被海城市公安局监视居住。被告人张建鹏，男，1963年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，出生地辽宁省鞍山市，户籍所在地、现住址辽宁省鞍山市立山区。因犯诈骗罪，于2016年6月21日被抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元，于2016年6月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月26日被海城市公安局监视居住。被告人刘金香，女，1954年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，出生地辽宁省鞍山市，户籍所在地、现住址辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月26曰被海城市公安局取保候审。被告人王静，女，1964年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，出生地辽宁省鞍山市，户籍所在地、现住址辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月26日被海城市公安局取保候审。被告人王志、王某、孙立刚、张建鹏、刘金香、王静诈骗一案,由海城市人民检察院以海检刑诉（2020）418号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年八月二十日法官助理成浩书记员刘浩
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保5号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：张友林，男，1972年02月28日生，汉族，农民，住宾县摆渡镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张友林名下的银行存款3157.00元予以冻结。担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张友林下银行存款3157.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车价值3157.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费52.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彦会 二〇二〇年八月二十二日 书记员  侯 影
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2261号之一原告:李宏献,男,1974年3月21日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，系该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：左寅，系公司员工。原告李宏献诉被告滁州国金实业有限公司、滁州世贸广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执597号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：吴林军，男，1981年4月18日生，汉族，住响水县。被执行人：冯爱国，男，1988年3月20日生，汉族，住响水县。被执行人：徐瑶瑶，男，1990年1月10日生，汉族，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与吴林军、冯爱国、徐瑶瑶借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月六日书记员  张 杨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10075号原告：张帆，男，1974年10月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。被告：何树茂，男，1964年1月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张帆与被告何树茂房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，进行了审理。张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市丰台区×××2709号（以下简称2709号）房屋交付给原告；2、判令被告将上述房屋的房产证交付给原告；3、判令被告履行合同义务，将上述房屋过户给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年1月12日与原告签订协议，将2709号房屋转让给原告，总价款为825000元。后被告单方违背协议约定的义务，拒绝交付该房屋。原告经多次催告，被告均拒绝履行协议，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：2009年，何树茂及何树茂之父何庆轩与北京兴业盈富房地产开发有限公司（以下简称兴业盈富公司）签订《青塔南里危旧房改造回迁安置协议》，安置2709号2居室房屋一套，安置人口为何树茂、何树茂之前妻侯丹萍、之子何宇。2009年12月14日，何树茂与兴业盈富公司签订《青塔南里危改小区回购住宅预售合同》，购买2709号房屋一套。2010年1月12日，何树茂与张帆签订《房屋转让协议》，由何树茂将2709号房屋以825000元的价格卖与张帆。2011年12月，该房屋交付何树茂使用。后张帆以房屋买卖合同纠纷为由将何树茂诉至本院，要求判令何树茂履行合同义务，包括协助张帆入住2709号房屋，将该房屋入住手续连同钥匙一起交给张帆，将何树茂身份证或户口本之一原件交张帆保管等。2012年10月12日，本院作出（2012）丰民初字第00435号民事判决书，认定：张帆的买房行为不符合法律规定的善意条件，2709号房屋系拆迁安置的房屋，该房屋应为全体安置人共有，该房屋安置人不只何树茂一人，故何树茂不具有单方处分该房屋的权利，何树茂与张帆的房屋买卖行为侵犯了其他被安置人的权利，故双方签订的房屋转让协议不应继续履行，从而判决驳回了张帆的诉讼请求。该判决已发生法律效力。现张帆以同一协议诉至本院要求继续履行，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回张帆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇二〇年八月十七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3207号原告：娄方敏，男，1982年10月3日出生，汉族，无业，现住北京市。被告:汤宗昌，男，1961年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市。原告娄方敏与被告汤宗昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告娄方敏到庭参加诉讼，被告汤宗昌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄方敏向本院提出诉讼请求：1.判令汤宗昌支付娄方敏材料款29000元；2.诉讼费用由汤宗昌承担。事实与理由：2016年开始，娄方敏长期为汤宗昌提供建筑白乳胶，截止2017年1月18日，双方核对货款，汤宗昌尚欠娄方敏材料款29000元至今未付，故诉至法院。被告汤宗昌未作答辩，亦未参加本院庭审。原告娄方敏围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汤宗昌未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对娄方敏提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始，娄方敏为汤宗昌提供建筑白乳胶。2017年1月18日，汤宗昌向娄方敏出具欠条一张，载明：“欠到娄方敏材料款29000元整”欠款人处有汤宗昌的签字。案件审理的过程中，娄方敏称欠条出具以后，汤宗昌未支付过其货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。汤宗昌经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。娄方敏与汤宗昌之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。娄方敏依约供货，汤宗昌亦应及时支付货款。现汤宗昌尚欠娄方敏货款29000元未付，故娄方敏要求汤宗昌支付货款29000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：汤宗昌于本判决生效之日起十日内支付娄方敏货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由汤宗昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1455号 原告：卢玉平，男，1974年4月24日出生，汉族，住兴仁市。 被告：付大清，男，1987年12月19日出生，汉族，住兴仁市。 被告：谭十尹，男，1982年10月8日出生，汉族，住兴仁市。 原告卢玉平与被告付大清、谭十尹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉平、被告谭十尹到庭参加诉讼，被告付大清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢玉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元，并从2017年1月25日起按月利率3%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需资金周转，于2017年1月23日向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一天。事后，原告向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告付大清未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 被告谭十尹辩称，我与原告是朋友关系，我不认识付大清，是原告叫我去做担保人，借条是我本人签字，是原告说他帮别人还款，具体他们怎么操作的我不清楚。 原告卢玉平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告卢玉平提交的身份证复印件一份、借条原件一张的真实性、关联性予以采信。但对双方借贷行为形成合同的效力问题，在下文予以阐述。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告付大清向原告卢玉平借款5万元，付大清向卢玉平出具了借条一张，借款期限为1天，双方未约定利息，被告谭十尹在借条担保人处签字、按印。借款期限届满后，付大清为偿还借款本金及支付利息，卢玉平催要借款无果，故诉至法院。 另查明，2018年3月至2020年7月期间，我院受理原告卢玉平作为出借人的民间借贷案件共计12件。该期间，卢玉平在未依法取得放贷资格的情况下，多次反复针对社会不特定对象从事有偿民间借贷行为。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。具体到本案中，根据本案查明的事实，原告卢玉平作为自然人，除了向本案被告付大清发放借款外，还多次对外从事借贷业务，贷款涉及的对象较多，主体亦不特定，卢玉平的出借行为具有反复性、经常性，属于未经批准而非法从事金融业务活动的职业放贷行为，故卢玉平的借贷行为违反了法律法规的强制性规定，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，本案原、被告之间借款合同应属无效合同。 涉案合同无效，基于无效合同而约定的利息、罚息等相关内容亦应无效，但因该合同取得的财产，应当予以返还。由于卢玉平向付大清发放贷款后即产生了资金占用的利息损失，付大清也因取得原告的资金而获得了利息收益，卢玉平对此亦有权要求予以返还，因此，卢玉平有权要求付大清支付资金占用期间的利息。关于利息计算标准，本院根据公平原则并参照关于民间借贷的相关司法解释规定，确定利息按全国银行间同业拆借中心最近一次公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，原告主张从2017年1月25日起计算利息，本院予以支持。 本案主合同无效，原告卢玉平与被告谭十尹之间的保证合同亦无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，谭十尹对导致主合同无效不存在过错，故其不承担民事责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，付大清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告付大清于本判决生效后十日内偿还原告卢玉平借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，从2017年1月25日起，按年利率3.85%向原告卢玉平支付利息至全部款项清偿之日止； 二、驳回原告卢玉平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，被告付大清负担1169元，原告卢玉平负担831元。公告费460元，由被告付大清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 何 光 仁 人民陪审员 屠 国 林 二〇二〇年八月三日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 王 金 印
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1098号 申请执行人：叶六杰，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**北侧，统一社会信用代码91430400670754928M。 主要负责人：藤小文，该公司总经理。 本院在执行申请执行人叶六杰与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人叶六杰于2020年8月24日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0822执1098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年八月二十四日 书记员 程佳勤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保538号申请人：北京中茂达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****609-2。法定代表人：刘会东。被申请人：中民集团第三工程局有限公司，，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区综合服务大楼**c601办公室法定代表人：周华军。申请人北京中茂达商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中民集团第三工程局有限公司名下银行存款2067632.3元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人北京中茂达商贸有限公司以投保的保险金额为2067632.3元的中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京中茂达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中民集团第三工程局有限公司名下银行存款2067632.3元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由北京中茂达商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍