wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2848号原告：宁夏万全物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：吴某，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：何某，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月12日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员 张 瑛 二〇二〇年八月十七日（法官助理 胡丽平书记员 张 倩
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2009）金永民执字第1090号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：徐志平、徐安庆本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志平、徐安庆金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保71号申请人：刘小丰，男，1981年10月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被申请人：张克金，男，汉族，40岁，河北省保定市人，住河北省保定市定兴县。申请人刘小丰于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张克金在中国银行定兴支行开户的账号为×××的账户内的存款。申请人刘小丰以案外人刘立娟名下位于平谷区平谷镇园丁居民小区X号楼X层X房屋作为担保。本院经审查认为，申请人刘小丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人刘立娟位于平谷区平谷镇园丁居民小区X号楼X层X房屋（房产权证号：X京房权证平字第**），查封期限1年；二、冻结被申请人张克金在中国银行定兴支行开户的账号为×××的账户内的存款，限额22万元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董小明二〇二〇年八月十八日书记员  何 柳
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1337号 申请执行人淳安华力建设工程有限公司 被执行人淳安易圣实业有限公司 本院在执行申请执行人淳安华力建设工程有限公司与被执行人淳安易圣实业有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1782号原告：宋忠文，男，1956年8月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：毛梅连，女，1958年5月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：舒相友，男，1956年8月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：谌少强，男，1975年9月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告宋忠文与被告谌少强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告宋忠文于2020年8月20日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋忠文撤诉。案件受理费5890元，减半收取计2945元，由原告宋忠文负担。审判员  熊天琴二〇二〇年八月二十日法官助理谢田书记员谢田（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8468号原告：王爱清，男，1974年4月2日生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：李宏涛，男，1997年7月14日生，汉族，住山东省平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼。负责人：黄渭，系该分公司总经理。本院在审理原告王爱清与被告李宏涛、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱清于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宏涛、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王爱清撤回对被告李宏涛、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱清负担。审判员  殷宗良二〇二〇年八月十一日书记员  江 超
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初8424号                                           原 告                       广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。             负责人：张恺，行长。                               委托诉讼代理人                       刘保山，四川承道律师事务所律师。             王立波，四川承道律师事务所律师。                               被 告                       李长兵，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市。                               案 由                       信用卡纠纷                               原告诉讼请求                                   1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金50471.99元、利息13839.65元、违约金9231.31元、其他手续费924元，共计人民币74466.95元（暂计至2020年3月8日）；             2、从2020年3月9日起的利息（含复利）、违约金等费用，按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；             3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确之后的违约金不再产生。                                           原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李长兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为62×××99的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。2017年12月29日，广发银行发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》：定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金。被告取得案涉信用卡并进行消费后未在约定期限内还款，出现逾期还款行为。截至2020年3月8日，被告累计欠付透支款本金50471.99元、利息（含复利）13839.65元、违约金9231.31元、其他手续费924元。             本院认为，被告未按《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定向原告按期归还信用卡欠款，应承担结清本金和手续费及支付利息（含复利）和违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：             一、李长兵于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金50471.99元；             二、李长兵于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还其他手续费924元、违约金9231.31元及利息（含复利）[截至2020年3月8日的利息（含复利）为13839.65元；2020年3月9日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收]。上述利息、复利、违约金、其他手续费总计应以年利率24%为限；             三、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费831元，由李长兵负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月二十七日                                书  记  员   陈 慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6514号申请执行人：西安市公共交通总公司第三分公司，住所地：西安市万寿南路**。法定代表人：陈戈，该公司总经理。被执行人：刘光雄，男，1968年1月16日出生，汉族，个体。申请执行人西安市公共交通总公司第三分公司与被执行人刘光雄租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3666号民事判决书已经发生法律效力。西安市公共交通总公司第三分公司申请强制执行，要求被执行人支付垃圾清运费105000元及诉讼费700元，本院已受理。经审查，本院执行依据（2019）陕0103民初3666号民事判决书判决：被告刘光雄于本判决书生效之日起十日内将已腾退原告位于本市金花北路102号房屋内垃圾予以清除；逾期原告自行清理，清理费用由被告承担。该判决书并未确定垃圾清运费的具体数额，因此申请执行人要求执行垃圾清运费105000元没有依据，该申请应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项之规定，裁定如下：驳回申请执行人西安市公共交通总公司第三分公司执行垃圾清运费105000元的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年八月三十一日书记员 贺园园
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民辖终34号上诉人（原审被告）：李振国，男，汉族，1969年7月13日出生 。被上诉人（原审原告）：宁夏中顺天祥新型材料有限公司，住所地：惠农区河滨工业园区（宁夏三和日升化工有限公司以西、西电路以北）。上诉人李振国因与被上诉人宁夏中顺天祥新型材料有限公司及原审被告莫佩卯买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李振国上诉称，根据原告就被告原则的相关规定，要求将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。宁夏中顺天祥新型材料有限公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。同时也规定了当事人未提出管辖异议的，视为受诉人民法院有管辖权。李振国未在期限内提出管辖异议，且不违反级别管辖和专属管辖，视为惠农区人民法院有管辖权。惠农区人民法院不应对其提出的管辖权异议进行受理和审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销惠农区人民法院（2020）宁0205民初586号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 金玉华 二○二○年八月二十七日 法官助理 牛婧雯书记员 董 霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行审6号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人潘娟，柳州市城市管理行政执法支队法制科科长。 2020年7月31日，本院收到柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）的强制执行申请书。申请执行柳州市旭安汽车客运有限责任公司（以下简称旭安客运公司）：1.罚款1000元；2.加处罚款1000元；3.强制执行费用。 经审查，2019年11月21日，市城管执法局作出了柳城管市支市容行决字〔2019〕第402636号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对旭安客运公司处罚1000元。要求旭安客运公司自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期履行，按罚款额的百分之三加处罚款。旭安客运公司收到处罚决定书后，不服市城管执法局的处罚决定，2020年4月22日，向本院提起行政诉讼，本院于同年4月24日依法立案审理，并作出了一审判决。旭安客运公司不服本院一审判决，提起上诉，本案二审目前尚未审结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”的规定，申请人民法院强制执行的必须是已经发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书或行政调解书，本案二审尚未审结，相关判决尚未生效，不能申请法院强制执行。本案尚在二审审理过程中，柳城管市支市容行决字〔2019〕第402636号行政处罚决定是否被撤销、变更或维持尚未有结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；…（六）申请人在法定期限内提出申请；…”的规定，在行政相对人申请行政复议或者提起行政诉讼期间，行政机关不能申请法院强制执行其行政行为。另外，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区域集中管辖行政案件试点工作的批复》规定及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》第五条“非诉执行案件的审查与执行仍由原管辖法院管辖”的规定，本院对非诉执行案件没有管辖权。市城管执法局以《中华人民共和国行政强制法》第五十三条向本院申请非诉执行，本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款、第一百五十五条第一款之规定，裁定如下： 对柳州市城市管理行政执法局的强制执行柳城管市支市容行决字〔2019〕第402636号行政处罚决定申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向南宁铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  韦海校 审 判 员  刘智虹 人民陪审员  梁丽琼 二〇二〇年八月五日 法官 助理  尹业广 书 记 员  黄 颖 法律法规: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执84号之四十一 申请执行人：凯里市宏盛建筑设备租赁部，个体户，住址贵州省凯里市黔东南金属回收公司货场内。 申请执行人：王银汉，男，1966年12月6日出生，住贵州省凯里市，系凯里市宏盛建筑设备租赁部经营者。 被执行人：雷贵平，男，1959年9月7日出生，住贵州省黄平县黄飘乡仁坳村**。 被执行人：范余金，男，1962年12月29日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人雷贵平租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人雷贵平账户内余额人民币945.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人雷贵平在中国建设银行账户内存款人民币613349.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秀亮
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督184号申请人：龙千山，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍登记地为江西省赣州市上犹县*******************，公民身份号码362************531。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人龙千山于2020年8月24日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬33528元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人龙千山劳动报酬33528元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙千山劳动报酬33528元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年八月二十四日书记员  黄雪燕
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1715号原告：赣州银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇平川大道******，统一社会信用代码：91360732744282522N。法定代表人：钟慧，该行行长。委托诉讼代理人：雷钟灵，该行职工，特别授权。被告：彭纪明，男，1968年12月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：赖桂香，女，1972年9月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告赣州银行股份有限公司兴国支行与被告彭纪明、赖桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人雷钟灵到庭参加诉讼，被告彭纪明、赖桂香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭纪明、赖桂香立即偿还原告借款本金贰拾叁万元(￥230000.00元)及利息【截止2020年05月10日的利息为贰万捌仟柒佰捌拾肆元柒角柒分(￥28784.77元)；2020年05月10日之后的利息按《赣州银行“白领贷”个人最高额现金分期借款协议》约定计收】；2、本案的诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用由两被告共同承担。事实和理由：被告彭纪明、赖桂香于2016年10月26日与原告签订《赣州银行“白领贷”个人最高额现金分期借款协议》（协议编号：2860001610005）。协议约定，甲方保留根据乙方的账户和信用状况调整乙方“白领贷”额度的权利，保留根据乙方的信用状况要求乙方在指定期限内全额偿还所有欠款的权利，包括但不限于本金、手续费以及延迟还款产生的利息、滞纳金。上述协议签订后，原告依约向被告彭纪明、赖桂香发放了“信用卡大额分期”最高额度人民币23万元，单笔分期额度使用期限为最长不超过360天。被告于2018年12月30日贷款本金230000元，该笔贷款到期日为2019年12月25日，截至目前，该户欠息28784.77元，逾期本金尚余23万元。我行已通过持续施压的方式向借款人形成压力，但该期间其承诺均未予以兑现，现借款人已失联。截至2020年05月10日，被告彭纪明、赖桂香尚欠原告借款本金230000.00元及利息28784.77元，本息合计258784.77元。原告赣州银行股份有限公司兴国支行向法庭提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告彭纪明、赖桂香身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格和婚姻关系；3、《赣州银行“白领贷”个人最高额现金分期借款协议》一份、《“白领贷”个人最高额现金分期业务申请表》复印件一份，证明本案债权发生的依据，就被告彭纪明、赖桂香向原告借款23万元事宜，双方于2016年10月26日签订《赣州银行“白领贷”个人最高额现金分期借款协议》及合同约定的内容；4、2019年12月-2020年8月智能信用卡管理系统历史账单交易查询明细表一组、赣州银行系统账户信用历史查询，证明截止2020年8月25日被告欠款情况，被告尚欠本息合计279347.63元。被告彭纪明、赖桂香未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告彭纪明、赖桂香于1994年10月19日登记结婚，系夫妻关系。2016年10月18日，被告彭纪明向原告赣州银行股份有限公司兴国支行申请办理“白领贷”个人最高额现金分期借款，被告赖桂香在申请表上作为配偶签字。2016年10月26日，被告彭纪明与原告赣州银行股份有限公司兴国支行签订《赣州银行“白领贷”个人最高额现金分期借款协议》（协议编号：2860001610005）一份。协议约定，甲方保留根据乙方的账户和信用状况调整乙方“白领贷”额度的权利，保留根据乙方的信用状况要求乙方在指定期限内全额偿还所有欠款的权利，包括但不限于本金、手续费以及延迟还款产生的利息、滞纳金。上述协议签订后，原告赣州银行股份有限公司兴国支行依约向被告彭纪明发放了信用卡，最高额度人民币23万元，单笔分期额度使用期限为最长不超过360天。被告彭纪明于2018年12月30日通过信用卡获取贷款本金230000元，该笔贷款到期日为2019年12月25日。截至2020年5月10日，被告彭纪明尚欠原告赣州银行股份有限公司兴国支行借款本金230000.00元及利息28784.77元，本息合计258784.77元。经原告赣州银行股份有限公司兴国支行多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告赣州银行股份有限公司兴国支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告彭纪明、赖桂香未到庭提出异议，足以认定。本院认为，被告彭纪明向原告赣州银行股份有限公司兴国支行借款，签订了借款合同，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约，原告赣州银行股份有限公司兴国支行要求被告彭纪明归还借款本金、利息，有事实依据和法律依据，应予支持。被告赖桂香系被告彭纪明之妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赖桂香有共同偿还的义务。原告赣州银行股份有限公司兴国支行主张为实现债权而产生的其他费用，没有提供证据证实，本院不予支持。综上所述，原告赣州银行股份有限公司兴国支行的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭纪明偿付原告赣州银行股份有限公司兴国支行截止2020年5月10日尚欠借款本金230000元、利息28784.77元，及2020年5月10日以后按双方签订的借款合同利率所产生的利息。二、被告赖桂香对被告彭纪明欠原告赣州银行股份有限公司兴国支行的借款本金230000元及其利息承担共同偿还责任。三、驳回原告赣州银行股份有限公司兴国支行要求被告彭纪明、赖桂香偿付为实现债权而产生的其他费用的诉讼请求。四、本案所涉执行内容，限判决生效后一个月内履行完毕。本案受理费5182元，原告赣州银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告彭纪明、赖桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  刘春发审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 腾
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初882号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈应顺，男，1988年5月5日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市彝良县；因犯盗窃罪，于2008年5月22日被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2010年11月5日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年7月28日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2014年3月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2016年1月19日被内蒙古自治区乌海市海南区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，于2016年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月28日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被羁押，同年4月15日被监视居住,同年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕816号起诉书指控被告人陈应顺犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人陈应顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年4月14日1时至5时许，被告人陈应顺进入北京市丰台区嘉园三里9号楼2308号被害人郭某1家中，窃取苹果牌笔记本电脑1台、电脑包1个，经鉴定，上述被盗物品价值人民币3180元；进入北京市丰台区嘉园三里9号楼2801号被害人赵某家中，窃取佳能牌单反相机及镜头1部、相机包1个，经鉴定，上述被盗物品价值人民币1330元；进入北京市丰台区玺萌丽苑6号楼9层L室被害人王某家中，窃取华为牌mate30手机1部、双肩包1个，经鉴定，上述被盗物品价值人民币2570元；进入北京市丰台区玺萌丽苑1号楼12层I号被害人汤某家中，窃取华为牌mate20手机1部、苹果牌笔记本电脑1台，经鉴定，上述被盗物品价值人民币5550元；进入北京市丰台区嘉园三里9号楼2808号被害人周某家中，未窃取到财物；进入北京市丰台区嘉园三里19号楼211号被害人杨某家中，未窃取到财物。被告人陈应顺于2020年4月14日在北京市丰台区马家堡嘉园路镇国寺北街4号院冬季星空东门口被北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警查获；被盗物品均已起获并发还给被害人。上述事实，被告人陈应顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1、赵某、王某、汤某、周某、杨某陈述；证人张某、潘某、郭某2、宋某证言及辨认笔录，丰台区价格认证中心价格认定结论书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，物证照片，发票，购物截图，110接处警记录，刑事判决书，视听资料，破案报告，到案经过，工作说明，人员基本信息，被告人陈应顺的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人陈应顺以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈应顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈应顺在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；被告人陈应顺的其他前科情况本院在量刑时予以考虑并对其酌予从重处罚；鉴于被告人陈应顺自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人陈应顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人陈应顺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈应顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2022年1月13日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的物品本院依法予以处理（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年八月二十七日书记员  耿郁泉
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执523-1号申请执行人张建立，男，汉族，1963年4月26日出生，住河南省虞城县。被执行人河南省森林木华食品有限公司，住所地河南省虞城县工业园区(城郊乡田界路东侧)。法定代表人谢红兵，职务总经理。本院执行张建立与被执行人河南省森林木华食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1425民初5421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南省森林木华食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人时建华向本院申请强制执行，本院于2019年5月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年5月12日向被执行人河南省森林木华食品有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，但已向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，根据被执行人提供的财产线索，本院进行了实地勘验，并于2020年7月9日依法轮候查封。因被执行人的法定代表人谢红兵外出未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初5421号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南省森林木华食品有限公司有继续向申请执行人时建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  史远景审判员  丰新华二〇二〇年八月二十四日书记员  陈镇宝
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3968号 原告：青岛亦家木业有限公司，住所地青岛胶州市胶西工业园平城西路北端，统一社会信用代码91370281069056678H。 法定代表人：台娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晴晴，女，1987年6月21日生，汉族，住青岛市崂山区，该公司员工。 被告：赵明新，男，1972年3月28日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 原告青岛亦家木业有限公司与被告赵明新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亦家木业有限公司的委托诉讼代理人李晴晴到庭参加诉讼。被告赵明新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告青岛亦家木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告4347.83元，其中借款本金4053.35元，逾期付款利息，按年6%计算，暂计至2020年3月31日，共294.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告公司工作，在工作期间曾向公司借款共计4053.35元，其中2018年6月15日借款220.5元、2018年7月7日向公司借款1888.85元、2018年8月8日向公司借款1944元，均约定6个月时间归还，但被告不仅已经离职，且至今尚未偿还以上借款。故原告诉请法院依法判令被告支付原告该借款及逾期利息。 被告赵明新未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交《绩效工资方案》3份、农业银行电子回单3份、员工王乐的绩效工资方案3份、胶劳人仲案字（2019）第1945号裁决书、胶劳人仲案字（2019）第1929号裁决书等。被告赵明新经本院传唤未到庭，未对上述证据进行质证，本院依法予以审查认定并在卷佐证。 根据法庭调查及原告举证，本院认定无异议的事实如下： 一、被告赵明新自2018年4月15日至原告青岛亦家木业有限公司工作，2019年5月28日辞职。原被告于2019年6月20日就上述工作期间工资数额及支付期限达成工资支付协议，青岛亦家木业有限公司尚拖欠赵明新部分工资。胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日做出胶劳人仲案字（2019）第1929号裁决书，裁决青岛亦家木业有限公司向赵明新支付2019年3月工资2151元、2019年4月工资差额897元元、2019年5月工资差额899元、赔偿金2782.75元。 二、胶劳人仲案字（2019）第1945号裁决书中认定：王乐自2018年4月至6月期间从青岛亦家木业有限公司预支的4586.37元系公司重复支付。 三、原告出具的三份《绩效工资方案》中抬头均为“赵明新”。 第一份《绩效工资方案》记载：“公司本着公平、公正、长期发展的原则，现将你的4月工资通知如下：按照入库产值，应发2022.83元，在此基础上预支220.5，预支部分在此后6个月之内，用产值工资返还。特此证明。（此方案是亦家木业配合计件工资落地实施，以达到多劳多得的目的，请大家配合。）”。落款时间为2018年6月15日。该《绩效工资方案》中应发金额系涂改后手写，且落款处没有签名，仅有捺印。 第二份《绩效工资方案》记载：“……现将你的5月工资通知如下：按照入库产值，应发3228.15元，在此基础上预支1888.85……”。落款时间为2018年7月7日。下方落款处有赵明新签字及捺印。 第三份《绩效工资方案》记载：“……现将你的6月工资通知如下：按照入库产值，应发2400元，在此基础上预支1944……”。落款时间为2018年8月8日。下方落款处有赵明新签字及捺印。 四、2018年6月16日、2018年7月9日、2018年8月9日，周海燕账户分别向赵明新账户转账支付2243.33元、5117元、4344元。 对本案相关事实，本院进行了询问： 一、原告，关于《绩效工资方案》中的签字、捺印及内容是由谁书写的，原告称，内容、签字及捺印均由被告赵明新书写。 二、关于被告赵明新在原告公司的任职时间，原告称，2018年4月15日入职，2019年5月28日离职。 三、关于2018年7月至被告离职期间原告是否将被告预支的工资进行扣除，原告称，原告因被告系外地人员，原告也是为了留住员工在原告处工作，所以一直没有扣原告该部分预支的工资。 四、关于被告赵明新的工资实际发放至何时，原告称，赵明新20**年5月28日离职，公司在劳动仲裁时将工资结算至5月28日了。 原告明确其诉讼请求为；1、请求法院判令被告归还原告4347.83元，其中借款本金4053.35元，逾期付款利息，按年6%计算至2020年3月31日，共294.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案原告起诉被告赵明新向原告借款，应对原被告之间系平等民事主体，双方之间存在借款合意、款项支付等承担举证责任。根据原告陈述及仲裁裁决载明，本案《绩效工资方案》形成于被告在原告工作期间，与工资、绩效直接相关，原被告之间系劳动关系，非平等的民事主体。同时，《绩效工资方案》内容显示，该方案系告知职工工资计算方式及工资金额的通知，非职工因个人需要向公司借款出具的借据。被告赵明新在方案下方的签字应视为其对适用绩效工资方案计算工资和工资金额的确认。综上，单凭该《绩效工资方案》不能证明双方具有明确的借款合意。 另，原告提交的《绩效工资方案》中注明：“预支部分在此后6个月之内用产值工资返还”。并且原告提交的胶劳人仲案字（2019）第1929号裁决书中列明，原被告因工资纠纷于2019年6月20日达成了工资支付协议，协议中青岛亦家木业有限公司确认了尚欠赵明新的工资数额，未提及预支工资问题。在该仲裁过程中，青岛亦家木业有限公司亦未就本案涉及的预支工资问题提出进行折抵的抗辩。原告亦未提交此后6个月的工资发放情况证明未对上述预支款项进行扣除。综上，该预支工资是否已经在其后的产值工资中进行了扣除亦无法确定。 综上，原告所提交的证据不足以证明原被告之间构成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告赵明新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛亦家木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛亦家木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙兵
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执5185号之一 申请执行人：何兵，男，汉族，1980年11月03日出生，重庆市渝**。 被执行人：赵忠强，男，汉族，1956年01月10日出生，重庆市沙坪坝区。 本院在执行何兵与赵忠强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款121638元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下有车，但属轮候查封，有银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执5185号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  贾 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3287号之十三 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：俞宏，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢银萍，女1978年03月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与俞宏、谢银萍信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢银萍中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月七日 书记员  丁潮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11341号原告：王朝斌，男，1951年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王新事，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市平舆县。被告：王华中，男，1996年6月17日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市平舆县。原告王朝斌与被告王新事、王华中民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王朝斌撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年八月十八日书记员 方琳靖
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1417号原告：刘月香，女，汉族，1966年11月1日出生，住博爱县。被告：杨良，女，汉族，1963年10月10日出生，住博爱县。原告刘月香与被告杨良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘月香于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘月香自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘月香撤诉。案件受理费1150元，由原告刘月香负担。审判员  李云霞二〇二〇年八月十三日法官助理皇甫文娟书记员张继红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5133号之一 申请执行人：曾锦鹏,男，汉族,1988年5月3日出生,住广州市番禺区。 申请执行人：李盼盼,女，汉族,1988年9月28日出生,住山东省金乡县。 被执行人：刘盛铭,男,汉族,1987年1月14日出生,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘雅静,女,汉族,1986年6月30日出生,住广东省海丰县。 关于曾锦鹏、李盼盼与刘盛铭、刘雅静房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4842号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5133号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款4051.62元，其中转执行费50元，退付申请执行人4001.62元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5133号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  区楚欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14922号原告：伏金明，男，1970年3月28日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区城东乡南窑村****。被告：上海美莲妮化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路****。法定代表人：申聿忠，总经理。委托诉讼代理人：吴全欢，女，上海美莲妮化妆品有限公司工作。原告伏金明诉被告上海美莲妮化妆品有限公司(以下简称“美莲妮公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告伏金明、被告美莲妮公司的委托诉讼代理人吴全欢到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告伏金明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2007年6月1日至2017年3月解除劳动关系经济补偿金人民币66,000元(以下币种同)。事实与理由：原告于2007年6月1日进入被告处工作，岗位为销售、行政后勤，月工资6,600元。2017年3月被告与江苏南卫合股经营，原告被调入上海南卫生物科技有限公司(以下简称“南卫公司”)兼职。原告在工作期间兢兢业业，任劳任怨，但是被告未安排原告工作岗位。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告美莲妮公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告2017年4月已经入职其他公司并签订劳动合同，即使有经济补偿金，也已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的如下证据：原告提供的仲裁裁决书、证明、名片、2009年营销管理总则、公司员工月考评表各1份、农业银行交易明细、主管绩效考评表、优秀员工评选推荐表各1组、南卫公司劳动合同2份，被告提供的劳动合同解除协议书1份，本院予以确认。对争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的签订时间为2011年、2016年的劳动合同2份，因未加盖被告公章，且原告未能提供原件，对其真实性，本院无法确认；2.原告提供的请假单照片1张，本院对其真不予确认。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2007年6月1日进入被告处工作，担任过销售管理及行政人事，最后工作至2017年3月10日。2017年4月1日，原告与南卫公司签订了期限自2017年4月1日至2018年12月31日的劳动合同。2018年12月22日，原告与南卫公司签订了期限自2019年1月1日至2021年12月31日的劳动合同。南卫公司为原告缴纳了2017年5月至2020年2月期间的社会保险。2020年3月4日，原告与南卫公司签订了劳动合同解除协议书，约定双方劳动关系于2020年3月2日终止，南卫公司支付原告补偿金15,000元，且已支付完毕。2020年3月5日，原告向上海市奉贤区庄行镇劳动争议调解委员会提出调解申请。2020年4月17日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求：被告支付10年解除劳动关系经济补偿金660,000元。同年6月3日，区仲裁委作出裁决，裁令：对原告伏金明的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，故诉至本院。诉讼过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该时效因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。原告在被告处最后工作至2017年3月10日，原告至2020年3月5日向上海市奉贤区庄行镇劳动争议调解委员会提出调解申请，已经超过诉讼时效，原告亦无引起时效中断的相应事实依据，被告就时效提出的抗辩意见成立，原告已丧失胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告伏金明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伏金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇二〇年八月十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3337号 王岱青、祝群霞、章胤： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人王岱青、祝群霞、章胤请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特440号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3337号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2404号原告：徐昊，男，1996年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王晖（原告徐昊之姨），住北京市通州区。被告：王利钢，男，1965年12月9日出生，汉族。原告徐昊与被告王利钢追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐昊的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告王利钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昊向本院提出诉讼请求：1．判令被告王利钢给付原告徐昊款项86175元；2．被告王利钢承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月1日，案外人王X将其名下位于北京市通州区怡乐园二区X号楼X号房屋设定抵押为被告王利钢提供担保。被告王利钢未偿还欠款，致使涉案房屋被法院冻结。2009年2月25日，王X病逝。原告徐昊系王X之子，于2018年12月19日代王X向被告王利钢的债权人履行担保责任。其后，被告王利钢未向原告徐昊还款，故诉至法院。被告王利钢未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年12月28日，北京市西城区人民法院出具调解书，确认被告王利钢欠案外人北京X设备公司纸张款。后北京X设备公司就欠款申请强制执行。执行过程中，2008年7月1日，被告王利钢与北京X设备公司达成执行和解协议。和解协议中，王X承诺将其单独所有的北京市通州区怡乐园二区X号楼X号房屋设定抵押为被告王利钢债务提供担保。被告王利钢未还欠款，北京市西城区法院依法冻结了涉案房屋。2009年2月25日，王X因病去世。原告徐昊系王X之子。2018年12月21日，原告徐昊代王X履行担保责任，向北京市西城区人民法院交纳被告王利钢的执行欠款85000元及执行费1175元，共计86175元。其后，被告王利钢未向原告徐昊还款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王利钢经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据北京市西城区人民法院相应执行裁定书以及北京市人民法院案款收据和法院谈话笔录，可以形成证据链，证明原告徐昊代王X承担了保证责任，已向被告王利钢的债权人偿还欠款。现原告徐昊取得追偿权，有权要求被告王利钢向其还款。综上，对于原告徐昊向被告王利钢追偿86175元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告王利钢于本判决生效之日起7日内给付原告徐昊欠款86175元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理977元，由被告王利钢负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告王利钢负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年八月二十七日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1096号之一 被执行人潘后福，男，1974年12月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人曹丹红，女，1980年8月3日出生，汉族，住安吉县。 被执行人潘后福、曹丹红串通投标罪；销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）浙0523刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2020年04月26日立案执行，责令被执行人潘后福缴纳罚金800000元、违法所得40000元；责令被执行人曹丹红缴纳罚金300000元、违法所得40000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月6日向被执行人潘后福、曹丹红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人潘后福、曹丹红银行存款，截至2020年8月3日，被执行人潘后福银行存款余额共计2000余元，被执行人曹丹红银行存款余额共计3700余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人潘后福、曹丹红名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人潘后福名下车牌号为浙Ｅ2××××的德宝塞纳牌机动车一辆，查封期限自2020年5月9日至2022年5月8日止，上述查封系轮候查封，首封案号系（2020）浙0523财保137号。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人曹丹红名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人潘后福、曹丹红名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人潘后福、曹丹红收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人潘后福、曹丹红公积金信息，无缴存记录。 8.2020年7月6日，本院到安吉县公安局移交被执行人潘后福缴纳的保证金60000元至本院账户。 9.被执行人潘后福、曹丹红目前均在服刑，被执行人潘后福将于2023年11月8日刑满释放，被执行人曹丹红将于2023年3月左右刑满释放。 本案在执行过程中，被执行人潘后福尚有罚金740000元、违法所得40000元未缴纳；被执行人曹丹红尚有罚金30000元、违法所得40000元未缴纳。经本院调查，现被执行人潘后福、曹丹红名下财产暂无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月十日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  黄梦俊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6163号原告：刘柱，男，1986年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被告：杨丽，女，1983年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘柱与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告刘柱及其委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告杨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柱向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨丽返还借款本金人民币200000元；2．请求判令杨丽支付借款利息及逾期利息（利息及逾期利息按本金200000元，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍自2020年1月27日计算至实际支付之日）；3．本案诉讼费用由杨丽承担。事实和理由：刘柱、杨丽系朋友关系，杨丽出于资金周转目的，向刘柱提出借款。刘柱于2019年7月2日通过银行转账的方式向其出借款项200000元，当日双方签署了借款合同约定了借款利息，后双方又于2019年12月15日约定了还款期限。期间杨丽向刘柱支付借款利息至2020年1月26日，之后便再未支付借款利息。借款到期后，刘柱多次催告杨丽仍未履行还款义务，为维护合法权益，刘柱向法院提起诉讼，请求判如所请。杨丽未作答辩。刘柱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款合同、还款协议，证明双方存在民间借贷关系，本金200000元，约定了利率及还款期限；证据二、银行转账截屏，证明刘柱按照合同履行了出借款项的义务；证据三、还款协议书，证明双方协商过程中，再次确认借款的事实以及产生的利息，并证明了杨丽愿意承担返还本金和给付利息的法定义务；证据四、房屋买卖合同、银行转账流水，证明刘柱的款项来源合法，资金来源于刘柱父亲卖房所得房款。经审查，刘柱提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，刘柱与杨丽签订《个人借款合同》，约定杨丽向刘柱借款200000元，借款利率为月利率3%。2019年12月15日，刘柱与杨丽签订《还款协议》，约定杨丽于2020年2月15日前支付刘柱200000元。2019年7月2日，刘柱通过银行转账方式向杨丽支付借款。庭审中，刘柱自认杨丽已支付利息至2020年1月26日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘柱与杨丽签订《个人借款合同》及《还款协议》，对借款金额、利息、借款期限进行了约定，刘柱依约向杨丽提供借款200000元，刘柱与杨丽之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。庭审中，刘柱自愿按照贷款市场报价利率四倍的标准主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。杨丽应返还刘柱借款本金200000元并按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2020年1月27日至2020年2月15日的利息及自2020年2月16日至实际给付之日的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨丽应于本判决生效之日起十日内向刘柱返还借款本金200000元；二、杨丽应于本判决生效之日起十日内向刘柱支付自2020年1月27日至2020年2月15日的利息及自2020年2月16日至实际给付之日的资金占用利息（按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  于金萍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张焱森附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1209号之一 申请执行人：周建明，男，1980年7月14日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：姚镇玲，男，1960年12月5日出生，住青田县。 申请执行人周建明与被执行人姚镇玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周建明向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为人民币450000元及利息，并负担案件受理费4325元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人姚镇玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姚镇玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚镇玲逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚镇玲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人姚镇玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚镇玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚镇玲作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人姚镇玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建明。其没有异议。 综上，被执行人姚镇玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十二日 代书记员  樊任挥
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初788号原告李胜文，男，1993年5月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。委托代理人马宝英（原告母亲），1969年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告庞吉龙，男，1947年10月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告庞传文，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告李胜文与被告庞吉龙、庞传文土地侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜文的委托代理人马宝英到庭参加了诉讼，被告庞吉龙、庞传文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告停止侵权，返还原告位于宝清县××乡××村××土地0.275垧；二、判令二被告赔偿原告2019年的土地承包费和粮食种植补贴款、2020年土地承包费共4096元；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告均系宝清县××乡××村村民，被告庞传文系原告继父，被告庞吉龙系庞传文的父亲。二轮土地承包期间，原告分得承包土地0.229垧。2019年3月28日，原告母亲与被告庞传文经法院判决离婚，二人离婚后，各自经营各自应分土地，原告土地由原告经营。2019年春天，在未经原告同意下，被告庞吉龙擅自抢种原告位于宝清县××乡××村的土地，原告多次找到庞吉龙要求返还土地，被庞传文阻拦，庞吉龙拒绝交付。2020年，庞吉龙只返还了位于二桥和老稻田的水田、位于大片地的旱田，其余两块承包地（位于大沃子0.168垧、大湾垄0.107垧）二被告拒绝返还。被告庞吉龙、庞传文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，未举证质证。经审理查明：原告李胜文系被告庞传文继子，被告庞吉龙系庞传文父亲。原告在朝阳××××村应分土地0.642垧，分别位于老××地××、××、大片××、××、××0.107垧，承包方式家庭承包，承包方代表庞传文。2019年3月28日，原告母亲马宝英与庞传文经法院判决离婚。2019年春，二被告未经原告同意经营耕种了原告老稻地、二道桥、大湾垄三块地。2020年春，二被告未经原告同意经营耕种了原告大沃子0.168垧、大湾垄0.107垧二块地。2019年农业种植补贴标准大豆每垧3825元、水稻每垧1995元。现原告诉讼法院，请求依法支持。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告依法享有承包经营权。二被告未经原告同意经营管理原告的承包地，侵犯了原告的承包经营权，应予返还原告。原告要求二被告给付2019年种植补贴、2019年被侵权土地承包费、2020年被侵权土地的承包费，符合法律规定。因二被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。经核算，2019年种植补贴为：大湾垄0.107垧×3825元/垧=409.27元，老稻地0.028垧×1995元/垧=55.86元，二道桥0.072垧×1995元/垧=143.64元。三块承包地的种植补贴共计608.77元。2019年、2020年被侵权承包地的土地承包费，因二被告未出庭质证，酌定为2020年大沃子0.168垧×7000元/垧=1176元，2019年及2020年大湾垄0.107垧×4000元/垧×2年=856元，老稻地0.028垧×7500元/垧=210元，二道桥0.072垧×7500元/垧=540元，土地承包费共计2782元。综上，二被告应返还原告位于大沃子承包地0.168垧、大湾垄承包地0.107垧，给付原告2019年被侵权承包地的种植补贴608.77元，给付2019年、2020年被侵权承包地的承包费2782元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞吉龙、被告庞传文将其经营管理使用的朝阳乡灯塔村发包给原告李胜文的承包地0.275垧返还原告，其中位于大沃子0.168垧、位于大湾垄0.107垧（具体地块由村委会确定）于2021年1月1日起执行；被告庞吉龙、被告庞传文于本判决生效后立即给付原告李胜文2019年被侵权承包地的种植补贴608.77元；被告庞吉龙、被告庞传文于本判决生效后立即给付原告李胜文2019年、2020年被侵权承包地的承包费2782元。案件受理费25元，由被告庞吉龙、庞传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年八月十七日书记员  王 迪
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1154号 申请执行人杭州华境建筑设计咨询有限公司 被执行人浙江啸翔通用航空有限公司 本院在执行申请执行人杭州华境建筑设计咨询有限公司与被执行人浙江啸翔通用航空有限公司合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶县廉村镇卫生院，住所地河南省平顶山市叶县廉村村。法定代表人：张建华，该院院长。委托诉讼代理人：杨乐远，该卫生院职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔军鸽，女，1978年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文龙，男，2006年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：崔军鸽，女，1978年10月15日出生，汉族，住河南省叶县，系徐文龙之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文杰，男，2010年11月28日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：崔军鸽，女，1978年10月15日出生，汉族，住河南省叶县，系徐文杰之母。再审申请人叶县廉村镇卫生院(以下简称廉村卫生院）因与被申请人崔军鸽、徐文龙、徐文杰医疗损害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廉村卫生院申请再审称，一、平顶山市医学会未按照鉴定材料鉴定,其作出的鉴定意见不具有客观性和真实性,不应予以采信。1.案涉医疗事故技术鉴定书中描述的患者死亡时的症状与尸体解剖记录描述的症状不符,尸体解剖记录记载“口鼻及外耳道无分泌物”。××患者家属单方陈述进行推断不当。2.平顶山市医学会在没有提取患者死亡时的血液及胃容物化验检查的情况下,××患者系饮酒服药引发双硫仑反应,没有科学依据。3.病史摘要说明患者至少在就诊时未饮酒。因双方对患者死因有争议，鉴定机构应对患者是否存在酒后服药进行印证，而不能仅凭廉村卫生院在鉴定会上未对患者饮酒提出质疑就推定饮酒服药引发双硫仑反应。二、徐绿涛的死亡与廉村卫生院的医疗行为之间不存在因果关系,廉村卫生院不应承担赔偿责任。根据徐绿涛的尸检报告及诊断证明，××,而左前降支粥样硬化伴钙化Ⅲ级狭窄极易在外界刺激作用下诱发急性心肌梗塞而导致猝死。没有证据证明徐绿涛酒后服药,其死亡原因不能推断为双硫仑反应所致,更不能认定与廉村卫生院的医疗行为之间存在因果关系。三、原审未组织重新鉴定，认定事实不清。四、原审法院未启动重新鉴定的理由不能成立。《医疗事故处理条例》关于重新鉴定申请期限的规定,不适用于司法审判程序。鉴定意见作为证据的一种，在有相反证据时,应进一步查证落实,否则不应作为定案依据。廉村卫生院曾向叶县卫生健康委员会递交过重新鉴定申请，虽未重新鉴定，人民法院必要时可启动司法鉴定程序查明事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是案涉医疗事故技术鉴定书是否应予采信、廉村卫生院是否应承担赔偿责任。根据查明的事实，案涉医疗损害纠纷发生后，由叶县卫生和计划生育委员会委托平顶山市医学会进行医疗事故技术鉴定，其所作的鉴定书在分析意见部分对患者死亡与其自身原因及医方违规行为之间的因果关系进行了分析，认为医方未对患者进行血常规检查违反诊疗常规、××患者头孢呋辛酯胶囊、甲硝唑片治疗用药指征证据不充分、用药前医方未询问患者近一周内饮酒情况、饮酒史采集存在缺陷等与患者死亡之间存在因果关系，鉴定意见为“本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。”该鉴定意见尾部同时注明“如当事人对本次鉴定结论不服，可自收到本鉴定书之日起15日内，向原委托单位提出再次鉴定的申请，委托省医学会组织再次鉴定。”廉村卫生院称上述医疗事故鉴定书不具有客观真实性，不应予以采信，但其无相反证据予以推翻，且其关于鉴定依据、推定双流仑反应的依据、因果关系等异议，已经鉴定人员出庭作出了回答，其该主张缺乏证据支持。廉村卫生院称原审未组织重新鉴定不当，但其并未提供有效证据证明本案存在重新鉴定的必要。原审法院根据查明的事实，对该鉴定意见予以采信，并结合本案具体情况酌定由廉村卫生院承担60%的赔偿责任，并无不当。综上，廉村卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶县廉村镇卫生院的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年八月三十一日法官助理刘寒书记员时代
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1814号上诉人（原审原告）张勇军，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。委托代理人李甜，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市光明路中段。法定代表人陈斌，该区人民政府区长。委托代理人李渊，该区司法局工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原审第三人国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地河南省平顶山市新华路南段**院。法定代表人王波，该公司总经理。委托代理人李宝生，该公司员工。委托代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。上诉人张勇军因诉被上诉人平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）作出的平湛政函〔2020〕17号《湛河区人民政府关于对程庄村张勇军的村民房屋采取停电措施的函》（以下简称《停电函》）一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人张勇军的原审诉讼请求为：撤销湛河区政府针对张勇军作出的《停电函》原审法院经审理查明：2020年4月16日，湛河区政府向国网河南省电力公司平顶山供电公司（以下简称平顶山市供电公司）作出《停电函》。该函载明：“平顶山市供电公司：南环路街道办事处程庄村村委会依照相关程序已对村民张勇军的集体土地使用权依法收回，拟于近期启动拆除程序。为保证程庄村公共事业顺利推进，确保拆迁施工安全，函请贵单位对程庄村张勇军的村民房屋（用电户名：张勇军，用电户号：3040041977、5196853818）立即采取停电措施。”张勇军对该函不服，以遭到停电合法权益受损为由，向原审法院提起行政诉讼。另查明，张勇军诉湛河区政府行政强制拆除行为违法一案，原审法院已依法受理。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即不具有行政法意义上的可诉性。本案，湛河区政府作出的《停电函》即不具有行政法意义上的可诉性。理由：一、从主体上看，被诉《停电函》的作出主体是湛河区政府，相对人是平顶山供电公司，并非是直接针对张勇军作出的行为。二、从行政行为内容和性质上看，《停电函》本身不具有强制力，平顶山供电公司作为依法自主经营的企业，依什么标准或者条件决定对谁停止供电，属于法律规定范围内企业自主经营权范畴，是否配合政府的停电请求，该企业有自主决定的权利，而非其必须履行的义务。三、从行政行为能否直接对原告产生影响上衡量，仅有《停电函》而没有平顶山供电公司直接实施停电行为，《停电函》不会对张勇军产生影响。直接对张勇军产生影响的应是平顶山供电公司的停电行为。四、从权利救济的直接性、便利性和必要性上看，张勇军与平顶山供电公司系民事上的供电合同关系，张勇军对于停电行为完全可以走民事争议处理途径解决，直接依法要求该公司履行供电合同义务，否则，即使法院如张勇军诉请撤销了《停电函》，如果没有平顶山供电公司的恢复供电行为，也无法实现张勇军的维权。另外，张勇军因其房屋被强制拆除而诉湛河区政府行政强制拆除行为违法一案，原审法院已依法受理，其诉请撤销《停电函》，已无实际意义。综上，被诉《停电函》不具有强制力，不直接对张勇军的权利义务产生影响，该行为不具有行政法意义上的可诉性。张勇军的起诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定驳回张勇军的起诉。上诉人张勇军不服原审裁定，提起上诉称：一、湛河区政府作出《停电函》行为违法,具有行政法意义上的可诉性。在拆迁改造过程中,行政机关通知供电公司停电,是其涉法拆迁工作的一部分,运用了行政权，是一种行政事实行为。湛河区政府通过行政命令形式通知平顶山供电公司采取停电措施，改变了张勇军与供电企业的权利义务关系，对张勇军的实际生活产生了影响,属独立的行政行为,具有可诉性。平顶山供电公司对停电原因、停电范围等事实不具有判断能力和义务,其停止供电仅是辅助湛河区政府通知停电行为，故湛河区政府应当承担行政强制断电违法行为的法律责任,张勇军以湛河区政府为被告提起本案诉讼,符合法律规定。二、湛河区政府作出《停电函》的行为,侵犯了张勇军的合法权益。湛河区政府对张勇军房屋下发《停电函》的行为，目的是逼迫张勇军搬迁，属于《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定的违法强制拆迁的行为,严重侵害了张勇军的合法权益，张勇军有权提起行政诉讼。综上，原审裁定认定事实不清,适用法律错误,请求撤销原审裁定，并依法指令原审法院继续审理。被上诉人湛河区政府答辩称：一、本案系民事纠纷，湛河区政府不是民事法律关系主体，不是本案适格被告。本案所诉断电行为系平顶山供电公司实施，并非湛河区政府所为，系平顶山供电公司与张勇军之间的民事纠纷。二、湛河区政府向平顶山供电公司的《停电函》不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。《停电函》系湛河区政府与平顶山供电公司两个互不隶属机关之间的内部公文，不是对外的具体行政行为。三、平顶山供电公司作为企业，具有自主经营、自主管理的权利，湛河区政府发的《停电函》不具有强制约束力。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回张勇军的上诉。原审第三人平顶山市供电公司述称，湛河区政府根据《河南省供电条例》第四十七条规定作出《停电函》，平顶山供电公司收到《停电函》后，必须无条件的执行湛河区政府的行政指令，故本案系湛河区政府与张勇军之间的纠纷，与平顶山供电公司无关，平顶山供电公司不应承担责任。本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：2020年4月17日，平顶山市供电公司对张勇军的房屋采取了停电措施。2020年4月19日，湛河区政府对张勇军的位于平顶山市湛河区程庄村铁路南村内东部处的涉案房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。本案中，湛河区政府为了强制拆除张勇军的房屋，向平顶山市供电公司发出《停电函》，平顶山市供电公司根据该函采取了停电措施。此后，湛河区政府对张勇军的房屋进行了强制拆除。由此可以判断，湛河区政府指令平顶山市供电公司停电的行为，属于湛河区政府强制拆除张勇军房屋所采取的具体实施方式，属于过程性行为，不具有可诉性，原审裁定驳回张勇军的起诉处理结果正确，但理由有误，本院予以纠正。张勇军已经对湛河区政府提起确认强制拆除其房屋行为违法的行政诉讼，因停电行为造成的损失，张勇军可在提起赔偿诉讼时一并主张。综上，上诉人张勇军的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月二十日法官助理张俊书记员宁文煜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23573号原告：白振慧，女，1962年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李桂贞，女，1931年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上二原告委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。被告：北京德胜投资有限责任公司，住所北京市西城区广安门内大街**翔达大厦写字楼**。法定代表人：刘洋。被告：白振茹，男，1959年4月28日出生，汉族，住北京，住北京市朝阳区iv>第三人：白振华，男，1957年7月28日出生，汉族，住北京，住北京市朝阳区iv>原告白振慧、李桂贞诉被告北京德胜投资有限责任公司、白振茹、第三人白振华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告白振慧、李桂贞于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白振慧、李桂贞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白振慧、李桂贞撤诉。案件受理费二十五元，由原告白振慧、李桂贞负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二〇年八月二十七日书记员 邸碧莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范鹏飞，男，1961年5月5日出生，苗族，身份证住址贵州省锦屏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告范鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：69×××82，对应信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，欠本金146225.08元、利息28789.09元、分期手续费636.17元、违约金25514.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金146225.08元、利息28789.09元、分期手续费636.17元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担274元，被告范鹏飞负担1885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执670号被执行人:张素真，女，1963年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在申请执行张素真罚金纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）豫1403刑初576号刑事判决书，已经发生法律效力，判决书的主要内容为：被告人张素真犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑是二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人张素真邮寄送达执行通知书等法律文书，经查退回妥投。2020年7月6日公告送达执行通知书等法律文书责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月28日、6月12日、7月16日、8月29日四次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询仅有少量银行存款，已扣划3227.81。2、2020年6月2日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年6月2日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年7月15日通过被执行人所在的辖区居委会实地调查、落实，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年6月3日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403刑初576号刑事判决书的罚金刑部分本次执行程序。被执行人张素真负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月三十一日书记员  黄英才
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1839号之六被执行人：广州润翔物流有限公司，统一社会信用代码91440101088037157Y，住所地广州市黄埔区南岗笔岗路39号C栋518房。法定代表人：蒋贤。关于申请执行人与被执行人广州润翔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人广州润翔物流有限公司在441×××22账户内余额人民币12.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人广州润翔物流有限公司在交通银行44116×××22账户内存款人民币3734.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2036号申请执行人：林某，男，1962年12月9日出生。被执行人：李某，男，1960年10月20日出生。本院在执行申请执行人林某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，(2018)陕0103民初1976号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林某于2020年3月20日向本院申请执行，请求被执行人偿还7795677.67元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，本院已扣划了李某名下13000元，已将被执行人名下车辆查封，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2036号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年八月五日书记员  赵 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16054号之二 申请执行人：佛山市南海区原力变压器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘大道地段旧厂房**，统一社会信用代码91440605680614451X。 法定代表人：涂汉雄。 被执行人：贵州新大欣宏茂电气有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区开发区标准厂房**，统一社会信用代码915205003143325428。 法定代表人：粟放。 关于申请执行人佛山市南海区原力变压器有限公司与被执行人贵州新大欣宏茂电气有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1071号民事判决及本院作出（2018）粤0605民初25052号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付96200元及以该款为本金自2018年12月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托贵州省毕节市七星关区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张应成
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2916号原告：北京京师博涵教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院****F701-488。法定代表人：廖健宇，经理。委托诉讼代理人：郑栋阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋烨，北京市汉韬律师事务所律师被告：苏州市吴江区德尔幼儿园，，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村绿舜花苑法定代表人：朗晓音。原告北京京师博涵教育科技有限公司（以下简称博涵公司）与被告苏州市吴江区德尔幼儿园（以下简称德尔幼儿园）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。博涵公司诉至法院，请求：1、解除《幼儿园合作协议》；2.德尔幼儿园向博涵公司支付固定基础管理费10万元并支付为依据107.1万元；3、诉讼费用由德尔幼儿园承担。事实和理由：2019年7月21日博涵公司与德尔幼儿园签订《幼儿园合作》，德尔幼儿园聘请博涵公司为专业管理团队，就德尔幼儿园提供教育教学、经营管理及咨询服务，合作期限自2019年8月15日至2029年8月14日。合作期间，德尔幼儿园应于每月5日前支付上个月固定基础管理费2万元。如因德尔幼儿园未完全履行义务，造成标的幼儿园无法继续经营，影响合作，博涵公司有权解除合同并要求德尔幼儿园支付违约金。合同签订后博涵公司履行了义务，但是德尔幼儿园自2020年3月5日起未支付固定基础管理费，构成严重违约。故博涵公司诉至法院。德尔幼儿园在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方在《幼儿园合作协议》中约定“任何一方均有权向双方所在地法院起诉”。博涵公司依据该公司住所地位于北京市门头沟区在本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经查，博涵公司注册地址为北京市门头沟区双峪路35号院1号7层F701-488，但该公司在此地址无实际办公场所及人员。博涵公司自认该公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区并提交了《租房协议》，载明博涵公司租赁位于北京市海淀区上地十街一号院辉煌国际2号楼6层608-610房屋，故博涵公司的住所地位于北京市海淀区，本院对本案无管辖权。本案应依法移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何露婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7号原告：北京农村商业银行股份有限公司延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街**。负责人：王常贵，行长。委托诉讼代理人：李亚南，女，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行个人金融部员工。委托诉讼代理人：方孟涵，女，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行风险管理部员工。被告：段雪，女，1989年1月5日出生，住北京市延庆区。原告北京农村商业银行股份有限公司延庆支行（以下简称延庆农商银行）与被告段雪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延庆农商银行的委托诉讼代理人李亚南、方孟涵到庭参加诉讼，被告段雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延庆农商银行向本院提出诉讼请求：段雪偿还信用卡本金5977.09元、利息2069.17元、逾期费用1760.06元（利息计算至2020年8月19日，此后利息按信用卡领用合约及信用卡收费标准约定的结息方式计算至款项还清之日止）。事实和理由：2014年9月14日，段雪向延庆农商银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为北京农商银行凤凰信用卡标准金卡。段雪填写了信用卡申请表，同意遵守《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《北京农商银行凤凰信用卡领用章程》等内容，并签字确认。领用合约及章程约定了总则、申领、使用、利息与费用、收费标准等内容。依段雪申请，延庆农商银行核准并向段雪发放了信用卡，段雪尚欠信用卡本金5977.09元、利息2069.17元、逾期费用1760.06元（利息计算至2020年8月19日）。因段雪未按约还款已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任，故延庆农商银行诉至法院。段雪未答辩，亦未参加本案庭审。延庆农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因段雪未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对延庆农商银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，段雪向农商银行申请凤凰信用卡标准金卡，并填写了《凤凰信用卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。该申请表载有《信用卡收费标准》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》。其中，《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》第三条利息与费用约定：（一）乙方（申领人）同意甲方（农商银行）将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额的实际金额由甲方根据相关政策和规定计算。…（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。…（十一）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费、分期付款手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”《凤凰信用卡收费标准》约定：透支利息的效用功能为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0.05%，年利率为18%；滞纳金的效用功能为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；信用卡分期手续费的效用功能为持卡人申请分期付款时收取的费用，收费标准为每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%～+60%的范围内进行调整。诉讼中，农商银行称，“滞纳金”系指逾期违约金。段雪申请此信用卡后，农商银行批准了段雪的信用卡申请。段雪将该卡激活后多次使用。截至2020年8月19日，段雪尚欠信用卡本金5977.09元、利息2069.17元、逾期费用1760.06元。上述事实有凤凰信用卡申请表及领用合约、信用卡综合管理系统截屏、信用卡逾期情况表、信用卡催收台账、交易记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：段雪作为申请人，自愿向农商银行填写了《凤凰信用卡申请表》，并签署声明遵守领用合约的各项规则，后段雪开卡并使用农商银行核发的信用卡，故双方之间形成了信用卡领用合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方应当按照该合同的约定履行权利义务。本案中，段雪使用农商银行的信用卡透支后未按约定还款，已构成违约，故农商银行要求段雪支付欠款本金及利息、逾期费用的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。段雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：段雪于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司延庆支行信用卡本金5977.09元、利息2069.17元、逾期费用1760.06元，以及自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》的约定计算的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由段雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月二十四日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8512号原告：北京同力昌达建筑设备租赁站，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园****楼****（住宅）。经营者孟江利，男，1969年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告：山西方州建设工程有限公司，住所地，住所地山西综改示范区太原阳曲园区东街东段**园区总部基地****iv>法定代表人：任晋文，总经理。原告北京同力昌达建筑设备租赁站与被告山西方州建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京同力昌达建筑设备租赁站于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京同力昌达建筑设备租赁站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京同力昌达建筑设备租赁站撤诉。审判员  董闻昕二〇二〇年八月二十五日书记员  李圣楠
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保268号贵州同心房地产开发有限公司、浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴：原告贵州同心房地产开发有限公司与被告浙江鑫丰建设工程有限公司、丁丰兴施工合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4324号之一民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告浙江鑫丰建设工程有限公司名下银行存款在1000万元限额内予以保全，未足额保全。已对通过执行网络查控系统查询到的被告丁丰兴名下银行存款在190万元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：3170元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2059号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住所地：岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋**，统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人:苏国津，经理。 被告：李英，女，1965年11月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理立案。原告岑溪市华盛物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市华盛物业服务有限公司提出撤诉申请，是其自行对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费212元，减半收取106元（原告已预交），由原告岑溪市华盛世物业服务有限公司负担。 审 判 员  杨 岳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  傅世志 书 记 员  杨 斐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47224号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张建祥，男，1971年11月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金79799.64元、利息3430.42元、罚息464.2元、违约金1997.94元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4073.04元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金79799.64元、利息3430.42元、罚息464.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建祥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金79799.64元、利息3430.42元、罚息464.2元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张建祥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1997.94元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告张建祥所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告张建祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保310号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：高明伟，男，1971年9月25日出生，汉族，该行员工，住盘锦市大洼县。被申请人：李某，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。被申请人：王某，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人李某、王某财产保全一案，本院于8月24日做出的（2020）辽1102民初1167号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1271号 陆娟芬、陈建科： 申请执行人陆娟芬与被执行人陈建科民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初4569号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陆娟芬在本院申请强制执行，现执行到5000元，本院以（2020）浙0282执恢1271号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1271号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执7082号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月十九日 承办人：范岐锋电话：6391××××
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执923号申请执行人：杨进，男，1976年11月12日出生，汉族，住新野县。被执行人：朱汉亭，男，1967年12月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。申请执行人杨进与被执行人朱汉亭为委托合同纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱汉亭于本判决生效之日起五日内返还申请执行人杨进7500元。被执行人负担案件受理费25元。因被执行人朱汉亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨进向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱汉亭有位于新野县××××北段西侧房产一处（房权证号：新06××**）、有新野县施庵镇文化路南侧房产一处（房权证号：新Ｓ×××**），上述房产由本院其他案件首次查封，申请执行人可在首次查封案件对该房产处置时参与分配。2、其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人朱汉亭进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱汉亭其他可供执行的财产。四、已向被执行人朱汉亭发出限制消费令，并依法将朱汉亭纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨进本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱汉亭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨进不能向本院提供被执行人朱汉亭的可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱汉亭负有继续向申请执行人杨进履行债务的义务，被执行人朱汉亭自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨进发现被执行人朱汉亭有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年八月五日书记员 吴博菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17823号原告：重庆双牛科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附**，统一社会信用代码915001076689487587。法定代表人：董霞玲，该公司总经理。被告：重庆南北源缘水电安装工程有限公司，住，住所地重庆市巴**龙洲大道****2-2民身份号码9150011375********。法定代表人：李典。原告重庆双牛科技有限公司与被告重庆南北源缘水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双牛科技有限公司自愿撤回对被告重庆南北源缘水电安装工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双牛科技有限公司撤回对被告重庆南北源缘水电安装工程有限公司的起诉。（此页无正文）审判员 王 超二〇二〇年八月十九日书记员 况文杰
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1310号 被执行人李淑云，女，1978年6月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人李淑云职务侵占罪罚没一案，本院于2020年07月29日立案执行，执行标的为罚没被执行人李淑云名下个人财产10000元。 经查，（2018）浙01刑终300号判决书中已撤销罚没事项，因此本案不符合执行立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回（2020）浙0191执1310号案件执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长 张 清 华 审判员 .施国华 审判员 吴 文 兵 二〇二〇年八月四日 书记员 吴 伟 露