wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3620号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯祠大街**。 法定代表人：何发金，总经理。 委托诉讼代理人：胡家贵（公司员工），男，1966年10月1日出生，住四川省都江堰市，特别授权代理。 被告：蔡红兵，男，1971年5月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：邓果，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市天河区。 成都市和谐物业管理有限公司与蔡红兵、邓果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。成都市和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨李欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初278号原告：朱琳，女，1987年9月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：印苏华，常州市权航专利代理有限公司专利代理人。被告：昆山市丰亚环保设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇牧野路****。法定代表人：李闯。委托诉讼代理人：李静，公司员工。原告朱琳与被告昆山市丰亚环保设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告朱琳于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱琳自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告朱琳撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告朱琳负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1843号 袁林、袁乐、袁利新： 袁林、袁乐申请执行被执行人袁利新抚养费纠纷一案，申请执行标的25元。经本院立案受理后，被执行人自动履行25元，被执行人缴纳执行费25元。至此袁林、袁乐向本院申请（2018）吉0702民初5316号民事调解书抚养费部分执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢34号申请执行人李少龙，男，汉族，住凤翔县。被执行人韩雨珊，女，汉族，住凤翔县。被执行人邓帆，男，汉族，住凤翔县。申请执行人李少龙与被执行人邓帆、韩雨珊借款合同纠纷一案中，本院（2019）陕0322民初1789号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行调解书所确定的履行义务，申请人申请恢复执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院对二被执行人的工资进行扣划，被执行人已经履行44600元，剩余部分申请执行人愿意继续按和解协议履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)陕0322执恢34号的执行。被执行人如不按照协议履行义务，申请人可以原法律文书或执行和解协议申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年八月三十一日书记员  高 婷
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1003号 申请执行人：何小红，女，汉族，住高台县。 被执行人：甘肃绿洲有机农业有限公司。 法定代表人：周文政，该公司董事长。 住址：高台县。 申请执行人何小红与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）甘0724民初3517号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司于2020年1月20日前给付申请执行人何小红劳动报酬14630元。案件受理费83元,由被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人何小红向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行，执行费119元。 本院在执行申请执行人何小红与被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经双方当事人协商，达成如下执行和解协议：本案案件款14630元，执行费119元由被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司于2020年10月30日前履行7000元，于同年12月30日前将案件款全部履行完毕。若被执行人甘肃绿洲有机农业有限公司未按期履行，申请执行人可依法申请恢复对原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1003号案件的执行。 若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈振鹏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1859号 原告：济南惠来科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区新城庄**。 法定代表人：申明安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。 被告：湖北欧华达纤维科技股份有限公司，住所地湖北省仙桃市桃花岭大道东段**。 法定代表人：张远华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 原告济南惠来科技有限公司（以下称济南惠来公司）与被告湖北欧华达纤维科技股份有限公司（以下称湖北欧华达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南惠来科技有限公司委托诉讼代理人陈玉峰、被告湖北欧华达纤维科技股份有限公司委托诉讼代理人邹浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南惠来公司向本院提出诉讼请求：1.被告湖北欧华达公司支付所欠货款333150元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告湖北欧华达公司负担。事实和理由：原告从事染料等化工原料的生产销售。被告（原名称为湖北欧华达纤维科技有限公司，2014年9月10日更名为湖北欧华达纤维科技股份有限公司）于2014年5月与原告开始业务往来。原告自2014年5月26日开始，陆续向被告提供翠兰、碱性紫、玫瑰精等不同规格的染料，期间被告也支付了大部分货款（其中转账337850元，交付银行承兑汇票450000元），到2017年10月31日止，被告还欠原告货款333150元。原告业务员多次催讨货款，但是一直未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告湖北欧华达公司辩称：1.原告济南惠来公司与被告湖北欧华达公司过去确实存在买卖合同关系，但是双方之间的货款已经结清，不存在原告诉请拖欠货款的事实；2.被告湖北欧华达公司所有购买的货物都需要有入库单才能进行结算，但是原告济南惠来公司未提供入库单，对其他的证据，被告湖北欧华达公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北欧华达公司原名湖北欧华达纤维科技有限公司，2014年9月10日，更名为湖北欧华达纤维科技股份有限公司。原告济南惠来公司从事染料等化工原料的生产销售。2014年5月26日，原告济南惠来公司与被告湖北欧华达公司签订产品购销合同一份，约定济南惠来公司向湖北欧华达公司提供2000kg直接耐晒翠兰GL，货款共计52000元。2014年9月24日，双方签订产品购销合同一份，约定济南惠来公司向湖北欧华达公司提供50kg碱性玫瑰精，货款共计4750元。2016年1月15日，双方再次签订产品购销合同一份，约定济南惠来公司向湖北欧华达公司提供2000kg碱性紫5BN、2000kg直接耐晒翠兰GL，货款共计192000元。湖北欧华达公司分别于2014年5月27日、2014年6月11日、2014年7月16日、2014年9月11日、2014年10月13日、2014年12月17日、2015年12月1日、2017年1月26日、2017年3月30日、2017年10月31日向济南惠来公司银行账户转款共计337850元，于2015年至2016年期间以交付银行承兑汇票5张的方式支付450000元。 本院认为，本案的争议焦点在于被告湖北欧华达公司是否尚欠原告济南惠来公司货款未支付？针对该争议焦点，评判如下：根据济南惠来公司向法庭提交的2014年5月26日、2014年9月26日、2016年1月15日与湖北欧华达公司签订的三份产品购销合同，双方之间存在供货关系，但上述三份购销合同货款金额共计248750元，济南惠来公司自认湖北欧华达公司已向其支付货款共计787850元（其中转账337850元，交付银行承兑汇票450000元），足以涵盖上述三份购销合同货款金额，湖北欧华达公司不欠济南惠来公司货款。然，从248750元与787850元之间的差额来判断，济南惠来公司与湖北欧华达公司之间存在其他经济往来，但济南惠来公司无法提供其他书面购销合同、双方之间的对账单或湖北欧华达公司的收货凭证等证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告济南惠来科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费6297元，减半收取计3148.5元，由原告济南惠来科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8054号原告:宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：缪大卫,系公司董事长。委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告:胡某某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他信息不详）案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费42元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。审判员 原 甜 二〇二〇年八月二十一日书记员 韩慧娟
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0429执588号 申请执行人：魏某。 被执行人：曹某。 本院于2020年8月3日受理了申请执行人魏某向本院申请执行被执行人曹某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行本案全部案件款11225元，现申请执行人已全部领取，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 被执行人曹某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5704号原告：郑力红，女，1959年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区,**。原告：宋一平，男，1958年11月9日出生，汉族，，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：郑力红，女，1959年12月26日出生，汉族，，住北京市朝阳区,**被告：北京金屋商务咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院**楼**1101。法定代表人：赵成春。被告：大业信托有限责任公司，，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**高晟广场****法定代表人：陈俊标。原告郑力红、原告宋一平与被告北京金屋商务咨询有限公司、大业信托有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郑力红、原告宋一平于2020年8月8日向本院提交申请，因要重新起诉，故申请撤回本案诉讼。原告郑力红、原告宋一平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑力红、宋一平撤回起诉处理。审 判 员  黄 丽二〇二〇年八月二十六日法官助理  许晓晨书 记 员  孙昭钊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14183号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王炎，男，1977年6月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王炎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24919号民事判决书，要求被执行人王炎支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23444.31元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14183号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2301号申请执行人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街**。负责人：马宏岗，该支行行长。被执行人：胡梦琳，女，1979年5月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被执行人胡梦琳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0103民初10172号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡梦琳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安长安路支行向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币508788.12元及利息，执行费8058元，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡梦琳至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施。经查询，被执行人名下查无车辆信息，本院已轮候查封被执行人名下房产一套，已冻结被执行人名下银行账户存款信息，本案尚未执行标的为人民币508788.12元及利息，执行费8058元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2301号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十二日书记员  李 谊
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1736号之一申请执行人：章征西，女，1956年12月20日出生，住浙江省永康市。被执行人：舒妙琴，女，1950年10月20日出生，住浙江省永康市。申请执行人章征西与被执行人舒妙琴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民特198号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为由被执行人舒妙琴归还申请执行人章征西借款4万元并支付利息（利息从2015年4月2日起至还清之日止按月利率1%计算）。执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人舒妙琴发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人舒妙琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人舒妙琴有银行账户，本院进行了冻结，并于2020年6月29日由（2014）金永执民字第3477号执行案件分配至本案830.25468元；被执行人舒妙琴名下无房产；被执行人舒妙琴名下无车辆；截至2020年8月26日,本案已执行到执行款830.25468元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人舒妙琴采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1736号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年八月二十六日代书记员 胡 赟
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢90号之一申请执行人：范念良，男，汉族，1965年10月15日出生，住本市。被执行人：河南千汇房地产营销策划有限公司。被执行人：张高明，男，汉族，1989年6月24日出生，住河南省杞县。本院在执行申请执行人范念良与被执行人河南千汇房地产营销策划有限公司、张高明民间借贷纠纷一案中，范念良与张高明于2020年8月11日达成执行和解协议,同日申请执行人范念良向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执恢90号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年八月十一日书 记 员  李智璞
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1149号之六申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市中州路中段**。负责人：刘俊伟。被执行人：王晓晶，女，1975年11月3日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王书庆，男，1963年8月22日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李卫红，女，1968年9月24日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王发群，男，1957年3月14日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王朝阳，男，1975年9月16日生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓晶、王书庆、李卫红、王发群、王朝阳借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处作出的（2018）豫安龙证执字第152号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王晓晶、王书庆、李卫红、王发群、王朝阳应偿还申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及相应利息。因被执行人王晓晶、王书庆、李卫红、王发群、王朝阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李卫红、王朝阳已向本院申报了财产情况，但被执行人王晓晶、王书庆、王发群至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结并划拨被执行人存款2388.59元，该款已全部扣缴执行费用。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人王晓晶、王书庆、王发群、李卫红、王朝阳的房产信息，查明被执行人李卫红名下有位于安阳市××区××路办事处××路××北瓦××层（权证号：安阳市房权证北关区字第**）房屋一套、王朝阳名下有位于安阳市××区××体育馆西侧福××运动城住宅小区××单元××1704（权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）房屋一套，经变价处理，两套房产共得执行款70万元，扣缴执行费及房屋共有人份额后余269685.08元，已支付给申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权130314.92元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓晶、王书庆、李卫红、王发群、王朝阳负有继续向申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭晓军人民陪审员  李 飞人民陪审员  秦 伟二〇二〇年八月二十日书 记 员  侯 平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20830号原告：宿迁中宇设备安装有限公司，住所地沭阳县金禾理想城****商铺。法定代表人：李凤明，总经理。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，，住所地辽阳市白塔区和平路**法定代表人：解佳飞，董事长。原告宿迁中宇设备安装有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宿迁中宇设备安装有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告宿迁中宇设备安装有限公司的申请符合法律规定，本院准许原告宿迁中宇设备安装有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁中宇设备安装有限公司撤诉。审判员  陆宋宁二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 鑫
四川省乡城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3336执34号之一 申请执行人：泽某某某，男，藏族，2016年2月25日生，住四川省乡城县。 法定监护人：泽某某某，女，藏族，1991年9月9日生，住四川省乡城县。 被执行人：洛某某某，男，藏族，1994年2月21日生，住四川省乡城县。 申请执行人泽某某某申请执行洛某某某婚姻家庭纠纷一案。依据本院于2019年11月2日作出的已生效（2019）川3336民初58号民事判决书，权利人泽某某某的法定监护人泽仁太外于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的金额1200元。本院于2020年4月14日依法立案执行。 本院依法向被执行人洛某某某发出执行通知书，并对其采取查封个人银行账户等强制措施，责令被执行人履行偿还借款的义务。执行过程中，本院经强制执行到位1060元，未执行到位140元。本院依法对被执行人启动网络查控和传统查控未发现有被执行人现有其余可供执行的财产信息，并已将本案执行情况通过约谈向申请人反馈。 本院认为，本案执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请人也未向法院提供被执行人有其他可供的执行的财产信息，并约谈申请人同意终结本次执行。经合议庭合议后，决定终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下： 终结泽某某某申请执行被执行人洛某某某婚姻家庭纠纷（2020）川3336执34号一案的本次执行。 被执行人洛某某某应继续履行本院于2019年11月2日作出的已生效（2019）川3336民初58号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程文龙 审判员  丁 斌 审判员  杨 锋 二〇二〇年八月三十一日 （院印） 书记员  李 雪
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执637-1号申请人黄江，男，1975年4月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴建阳，男，1991年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人黄江与被执行人吴建阳民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的（2020）赣1129民初760号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴建阳未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年7月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴建阳在银行的存款计人民币107450元；扣留、提取被执行人吴建阳的收入计人民币107450元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年八月三日书记员  周继振
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初1298号原告：范玉秀，女，1965年11月17日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：马增良，尚志市帽儿山法律服务所法律工作者。被告：张英涛，男，1965年8月21日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：王千山（系张英涛表弟），男，1968年4月21日出生，汉族，无固定职业，住海林市。被告：王继友，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住尚志市。原告范玉秀诉被告张英涛、王继友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉秀及其委托诉讼代理人马增良，被告张英涛及其委托诉讼代理人王千山、被告王继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉秀向本院提出诉讼请求：1.给付借款本金95000元，利息自2019年4月9日以95000元为基数，按哈尔滨银行贷款利率月息0.93775分承担利息，并承担复式计息及逾期罚息责任，计算至实际付款之日；2.被告王继友承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告王继友介绍，被告张英涛以亲属承包林地需资金为由，向原告借款。因原告无钱出借，2019年4月9日原告在哈尔滨银行贷款95000元，出借给张英涛，并由王继友对借款本息担保，使用期限为1年，利率按月息0.93775分计算。逾期经原告索要，二被告相互推诿，一拖再拖，未果，故诉至法院。被告张英涛辩称，1.答辩人与原告之间不存在事实上借贷关系，案件基础法律关系并不存在，因此答辩人不同意承担给付义务；2.如果原告认为后期签订的借款合同属于债权转让的话，按照合同法规定，债权转让应该取得债务人同意，否则不发生法律效力，综合以上，原、被告之间不存在任何借贷关系，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告王继友辩称，事实是原告张军伟在哈尔滨银行贷款，当时我和张英涛不知道，他们的借贷关系已经形成很多年，张军伟去服刑，我找到张英涛，出于好意，让原告心理有底，如果张军伟服刑完不还款，我和张英涛协助还款。本案经审理认定事实如下：原告与被告张英涛、王继友之间不存在借贷关系，此笔借款是以原告名义贷出借给张军伟，张军伟是尚志林场驻庆喜村林木检查站站长，因盗伐林木于2019年初被抓判刑，在张军伟被抓后，原告找到张军伟的朋友王继友及姐夫张英涛，为了保护张军伟，原告与被告张英涛、王继友签订了个人借款合同，出借给张英涛95000元，由王继友担保。实际借款人是张军伟。本院认为，虽然范玉秀与被告张英涛、王继友签订了个人借款合同，但双方不存在民间借贷关系。实为张军伟借款，原告所诉与事实不符，故原告要求被告张英涛偿还借款，王继友承担连带担保责任证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范玉秀的诉讼请求。案件受理费减半收取计1088元，由原告范玉秀自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二〇年八月十日书记员  何雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3795号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:闫风，男，住内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告闫风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼,被告闫风经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令闫风向浦发银行呼市分行偿还借款本金8350.14元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为1886.83元）；2.判令闫风承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计10674.97元）；3.案件受理费由闫风承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与闫风签订两份《个人“点即贷”借款合同》，约定借款本金10000元、10000元，用于其他，期限一年：自2017年9月1日至2018年9月1日止，年利率为7.395%，每月1日还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但闫风未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。闫风未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与闫风（借款人）签订两份《个人“点即贷”借款合同》。2、借款本金：均为10000元，共计20000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年9月1日至2018年9月1日止）。当日浦发银行呼市分行向闫风发放贷款共计20000元。4、贷款用途：其他。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；等额本息还款，每期还款日为1日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为11.0925%。7、还款情况：截止2020年3月11日，闫风尚欠借款本金共计8350.14元，利息、罚息共计1886.83元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与闫风签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向闫风发放贷款，但闫风逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。闫风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫风于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金8350.14元、并支付截止2020年3月11日利息、罚息1886.83元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告闫风于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（浦发银行呼市分行已预交），由闫风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1925号 中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司、张威棋： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司与被执行人张威棋保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1925号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4466号]，于二〇二〇年八月十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月十二日
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1602民初3367号原告：邓积波。委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。被告：赵雪莹。委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。原告邓积波与被告赵雪莹合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓积波委托诉讼代理人杨杰、被告赵雪莹委托诉讼代理人吕庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓积波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款23000元及资金占用费2760元（以23000元为基数，自2019年11月1日起至2020年7月7日，按照年利率6%计算），合计25760元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年4月初，原告需要买房，经人介绍认识被告。被告声称有内部购房名额，凭此名额购买粱才派出所后小区房产可以优惠。后双方于2018年4月9日签订了房屋购买权转让协议书。协议签订完毕后，原告于2018年4月11日将123000元的购房款汇入被告账户。后经原告了解涉案房产根本无需内部名额即可购买也没有任何优惠额；于是原告与被告协商解除该转让协议，被告同意将购房款全部归还原告。被告于2019年11月1日将100000元购房款归还给原告。剩余23000元被告却拒不归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告赵雪莹辩称，原告所诉的23000元并非购房款，而是名额转让费，其购房款100000元已经返还给原告。且双方签订的协议均是自愿的、有效的，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：协议书、银行账户对账单、短消息记录打印件，本院认定事实如下：2018年4月9日，经人介绍，原告邓积波（受让方、乙方）与被告赵雪莹（转让方、甲方）签订协议书，约定，甲方同意将梁才派出所后小区房子的购买权转让给乙方，转让费123000元，且甲方不可二次转让；乙方需于2018年4月9日前付清甲方用于购房所缴纳的一期购房款100000元，结清时甲方将购房款收据等相关证明交与乙方。2018年4月11日，原告邓积波向被告赵雪莹转账123000元。庭审过程中，原告陈述上述123000元中包含购房款100000元。后原告联系被告说明不想再购买涉案房屋，经被告出面，开发商将原告购房款100000元退还被告，被告赵雪莹于2019年11月1日向原告邓积波转账100000元。2020年1月份，原告邓积波短信联系被告赵雪莹，要求退还名额转让费。被告赵雪莹未作回应。本院认为，原告与被告签订协议书，由原告给付被告123000元，包括购房款100000元，被告将自己名下购房权转让给原告。根据原告提交的协议书及当庭陈述、被告提交的短信记录，能够证实涉案23000元系转让费。原告主张23000元系购房款，与事实不符，本院不予支持。原被告在庭审中对双方所签订的协议书真实性均无异议，协议书具有证据的真实性，内容不损害国家利益和社会公共利益，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。庭审中，原告主张协议书无效，于法无据，本院不予支持。双方应按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，双方各自履行了自己的权利和义务，即原告邓积波支付给被告赵雪莹转让费23000元，被告赵雪莹将涉案房屋购房权转让给原告邓积波，并由原告邓积波交纳了购房款100000元，事实清楚，本院予以确认。现原告邓积波以涉案房屋没有优惠不再购买为由，要求被告赵雪莹返还转让费并支付利息。根据已经查明的事实，双方签订的协议书中并未约定有何种优惠，被告已按协议书的约定履行义务，原告不能举证证明被告不履行义务或履行义务不符合约定，被告不构成违约，不应承担违约责任。原告不再购买涉案房屋，系对其权利的自行处分。原告要求被告返还转让费23000元并支付资金占用费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邓积波的诉讼请求。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告邓积波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙春华二〇二〇年八月二十四日书记员  唐梦瑶
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1519号上诉人（原审原告）：余茂林，男，1953年6月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人:李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审被告)：湖北华林建设工程集团有限公司(原湖北华林基业工程建设有限公司)。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路书香嘉苑****。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨兴贵，该公司办公室主任。代理权限：一般代理。上诉人余茂林因与被上诉人湖北华林建设工程集团有限公司(以下简称：华林公司)劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4419号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，经过阅卷并询问案件当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。余茂林上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院进行审理或提级审理。事实和理由：2011年12月9日，余茂林受工伤。华林公司为了节省医疗费，置余茂林生命于不顾，舍近求远，将余茂林拉至郧阳区城关镇卫生院治疗，该院根本没有相应的医疗条件，且华林公司不等余茂林医疗完毕，以不支付费用的方式逼迫余茂林出院，导致余茂林受伤的左股骨转子完全性坏死，要做股骨头置换手术，并且5-8年左右要更换一次。本案案情复杂，具有典型性，依法应当提级审理。一审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据。华林公司辩称:华林公司已按照生效判决确定的义务向余茂林支付了全部工伤保险待遇，余茂林再次主张不应支持。一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。余茂林向一审法院起诉请求：判令华林公司支付旧病复发医疗费7231元、护理费1365元、误工费1280元，共计9876元。后变更诉讼请求为：判令华林公司赔偿医疗费9800元、护理费72000元、误工费86400元，共计168200元。后再次变更诉讼请求为：判令华林公司支付医疗费4524.39元、股骨头置换手术费50000元、护理费1365元、误工费1280元，共计57169.39元。一审法院认定事实：余茂林于2011年10月1日在华林公司的施工工地上从事搬运工作。余茂林与华林公司未签订劳动合同。2011年12月9日下午14时许，余茂林在搬运水泥时受伤，造成左股骨转子间粉碎性骨折。治疗出院后，余茂林申请了工伤认定。2012年10月15日，十堰市人力资源和社会保障局作出“十人社工伤认定（2012）1824号《工伤认定决定书》”。2013年4月1日，十堰市劳动能力鉴定委员会作出了“十劳鉴字（2013）1号《十堰市职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》”，审定余茂林的工伤劳动能力鉴定结论为玖级。2013年7月12日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出“茅劳人仲（2013）裁字29号裁决书”。后余茂林提起诉讼，起诉后，余茂林又向一审法院提出撤诉，一审法院于2013年8月5日作出了（2013）鄂茅箭民一初字第01450号《民事裁定书》及生效证明，且在庭审过程中余茂林自认华林公司已按茅劳人仲（2013）裁字29号裁决书中的裁决将各项工伤待遇支付。余茂林于2016年10月向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2016年10月20日作出茅劳人仲（2016）不字第33号《不予受理申诉通知书》，余茂林又向一审法院提起诉讼，要求赔偿其后续医疗费、手术费等。一审法院认为：余茂林向一审法院提交的证据证明该院于2013年8月5日作出了（2013）鄂茅箭民一初字第01450号《民事裁定书》已于2014年2月19日发生法律效力。余茂林无证据证明其后期发生的医疗、护理等相关费用与（2013）鄂茅箭民一初字第01450号《民事裁定书》裁决工伤待遇的关联性。自（2013）鄂茅箭民一初字第01450号《民事裁定书》发生法律效力后，余茂林自认用人单位已按茅劳人仲（2013）裁字29号裁决履行了其应尽义务。余茂林于2016年10月向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2016年10月20日作出茅劳人仲（2016）不字第33号《不予受理申诉通知书》。余茂林关于工伤的新的主张，其治疗费用和后续医疗费用等均属劳动争议一案，其证据不能充分证明与其工伤的关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定：驳回余茂林的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由余茂林负担。本院认为：起诉必须符合法律规定的起诉条件。余茂林向一审法院起诉请求华林公司支付其医疗费4524.39元、股骨头置换手术费50000元、护理费1365元、误工费1280元，共计57169.39元。因余茂林所受伤害被认定为工伤后，经生效裁决确认由华林公司支付其各项工伤待遇共计59042.3元并终止双方劳动关系和社会保险关系，华林公司已按生效裁决内容履行了相关法律义务。其中工伤待遇中包含了一次性工伤医疗补助金，余茂林不应再次主张医疗费用，另其所主张的股骨头置换手术费50000元并未实际发生，若该费用发生后，余茂林能够提供证据证明该费用与其所受工伤存在关联性，可另行依法主张权利。综上，余茂林起诉不符合起诉条件，其上诉请求指令审理或提级审理无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，余茂林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年八月三十一日书记员 胥心洁
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初96号   公诉机关西吉县人民检察院   被告人基本情况   被告人牛永恒，男，1982年出生，户籍所在地宁夏西吉县，住西吉县。2020年3月6日因涉嫌盗窃罪，被西吉县公安局取保候审。   起诉书文号西检一部刑诉[2020]93号   指控事实   2020年3月3日凌晨1时许，被告人牛永恒乘被害人牛全彪在西吉县田坪乡下河村疫情留验点熟睡时将被害人牛全彪放在身边的钱包及钱包内11500元现金盗走，后藏在其家牛圈内。2020年3月5日晚，被告人牛永恒将偷来的钱通过被害人牛全彪家大门下的缝隙给牛全彪如数退还，并投案自首。   指控罪名盗窃罪   量刑建议   建议判处被告人牛永恒有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。   被告人意见   被告人牛永恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人牛永恒犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛永恒犯罪后自动投案，到案后如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚；积极退回被害人被盗财物，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；且自愿认罪认罚，可从宽处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人牛永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 单玉芳     二○二○年八月二十四日   书记员 李旭伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15079号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：叶平静，女，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告叶平静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告叶平静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告叶平静填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金86173.60元，透支利息1811.76元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告叶平静仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告叶平静立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金86173.60元、透支利息1811.76及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金86173.60元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告叶平静承担。被告叶平静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2012年6月29日，叶平静向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶平静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶平静发放了卡号为某某的信用卡。叶平静从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，叶平静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金86173.60元、透支利息1811.76元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金86173.60元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告叶平静与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向叶平静发放了信用卡，叶平静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。叶平静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告叶平静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶平静在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金86173.60元、透支利息1811.76元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金86173.60元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1023元，由被告叶平静承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16586号原告：滨州逊捷信息技术有限公司，住所地山东省滨州市邹平市高新街道办事处会仙一路东首海关保税区对过。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：北京奥鹏远程教育中心有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼****。法定代表人：周俊杰，董事长。原告滨州逊捷信息技术有限公司与被告北京奥鹏远程教育中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。案件审理过程中，原告滨州逊捷信息技术有限公司以和被告北京奥鹏远程教育中心有限公司达成和解为由，主张撤回对被告的起诉，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州逊捷信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州逊捷信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由滨州逊捷信息技术有限公司负担。审 判 员  朱 阁二〇二〇年八月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  黄立旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19895号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张秀梅，女，1975年1月18日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张秀梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张秀梅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金135017.51元、利息（含罚息）17637.62元、复利1450.51元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张秀梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张秀梅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年9月21日，原告向被告发放贷款180000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金135017.51元，利息（含罚息）25926.62元、复利3333.97元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金135017.51元，利息（含罚息）25926.62元、复利3333.97元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元及公告费（以实际发生为准），由被告张秀梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15526号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：于洋洋，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告：姚姗姗，女，1989年3月11日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告于洋洋、姚姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告于洋洋、姚姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告于洋洋归还贷款本金余额人民币178,926.02元；2.判令被告于洋洋支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金178,926.02元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.43元)；3.判令被告于洋洋支付律师费1,000元；4.判令被告姚姗姗承担共同清偿责任。事实和理由：2019年4月24日，被告于洋洋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告姚姗姗签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告于洋洋自2019年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告于洋洋尚欠本金178,926.02元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告于洋洋提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告于洋洋、姚姗姗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日,被告于洋洋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼月仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告姚姗姗签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年10月起，被告于洋洋未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金178,926.02元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告于洋洋理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告于洋洋归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告姚姗姗签署《共同还款承诺书》，自愿对被告于洋洋的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金178,926.02元；二、被告于洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金178,926.02元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.43元)；三、被告于洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告姚姗姗对被告于洋洋上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,898.52元，减半收取计1,949.26元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)豫1224执995号之二 申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。 被执行人张**定，男，1962年4月29日生，汉族，住卢氏县。被执行人曾彩子，女，1964年5月5日生，汉族，住卢氏县。被执行人孟铁军，男，1966年12月4日生，汉族，住卢氏县。 卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行张**定、曾彩子、孟铁军借款合同一案，因被执行人张**定、曾彩子、孟铁军未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初129号民事判决确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人曾彩子在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市万达广场营业所的存款316元(账号:62179950500********)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账号：2507********，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）开户名称：卢氏县人民法院。 二、扣划被执行人孟铁军在河南卢氏农村商业银行城关支行的存款10041元(账号:62305*********85770001)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账号：2507********，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）开户名称：卢氏县人民法院。 三、扣划被执行人孟铁军在河南卢氏农村商业银行东明支行的存款3681元(账号:0000002*********78890001)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账号：2507********，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）开户名称：卢氏县人民法院。 四、扣划被执行人孟铁军在中国工商银行浙江省上虞崧厦支行的存款396元(账号:12110222011********)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账号：2507********，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）开户名称：卢氏县人民法院。 五、扣划被执行人孟铁军在中国建设银行股份有限公司卢氏支行的存款302元(账号:62170025400********_156_1)至卢氏县人民法院执行标的款账户（账号：2507********，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行）开户名称：卢氏县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  段宇飞 二〇二〇年八月十日 书记员  张海龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18212号原告：宋某，男，1981年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：于某，女，1984年7月21日出生，住北京市通州区。原告宋某与被告于某离婚纠纷一案，本院立案后，原告宋秋艳于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年八月五日书记员 张鑫颜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12304号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人蔡德强，董事长。委托代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘明吉，男，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司与被告刘明吉供用热力合同纠纷一案中，经本院主持调解工作，被告刘明吉已交纳所欠供暖费，双方就本案诉争事项已解决，原告北京北燃热力有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃热力有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢-2--1--2--1-
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执125号申请执行人:杭州浙达精益机电技术股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路******。法定代表人：吕福在，董事长。委托代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**v>法定代表人：韩冰，董事长。本院于2020年4月23日立案执行申请执行人杭州浙达精益机电技术股份有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，杭州浙达精益机电技术股份有限公司申请执行标的为4093928.53元，执行费43339元。2020年4月27日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执815号之一申请执行人：章卫红，女，1970年2月1日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：陈水根，男，1950年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：陈凌峰，男，1977年11月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人章卫红与被执行人陈水根、陈凌峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙04民终1799号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章卫红向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人陈水根、陈凌峰支付申请执行人章卫红购房款300000元、损失244180元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费、评估费合计10034元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人陈水根、陈凌峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈水根、陈凌峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈水根、陈凌峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈水根、陈凌峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈水根、陈凌峰住所地对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人陈水根家庭共同共有的坐落于嘉兴市秀洲区××镇××小区××室××室××室××室，诉讼中已办理预查封，尚需分家析产，故本案暂不宜处置；被执行人陈凌峰名下的车牌号浙Ｆ8××**汽车，本院已于2020年4月1日登记查封，但未实际扣押；本院2020年5月25日扣划被执行人陈水根银行存款27944.47元。截至2020年7月30日，本案申请执行人实现债权27944.47元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人陈水根、陈凌峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈水根、陈凌峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈水根、陈凌峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章卫红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执815号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年八月三日书记员  李雪明
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执361号移送执行机构：城口县人民法院刑事审判庭。被执行人：王明亮，男，汉族，1980年10月12日出生，重庆市城口县。城口县人民法院于2019年8月30日作出的(2019)渝0229刑初74号刑事判决书已生效，被执行人逾期未缴纳该判决书确定的罚金4000元，城口县人民法院刑事审判庭于2020年5月7日移送强制执行。本院于2020年5月7日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下无财产。被执行人下落不明，本院依法对其进行了临控，但未收到反馈信息，到被执行人的户籍地进行了走访未发现被执行人下落，也未发现被执行人的财产线索。本院认为，罚金作为刑罚附加刑，被执行人必须履行。但是案件能否执行兑现取决于被执行人履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执361号案件终结本次执行程序。本案立案标的4000元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，被执行人有继续缴纳罚金的义务，被执行人有履行能力或其他条件成就时可恢复执行，恢复执行不受申请时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年八月二十一日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3908号 申请执行人辛诗慧： 被执行人任双双、王江： 申请执行人辛诗慧与被执行人任双双、王江民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初5785号民事判决已发生法律效力，申请执行人辛诗慧向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任双双、王江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3908号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2013号原告：穆怀霖，男，1958年11月25日出生，回族，住天津市南开区。被告：刘晨波，男，1984年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告穆怀霖诉被告刘晨波不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆怀霖到庭参加了诉讼。被告刘晨波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆怀霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告人民币2万元；2、请求法院判令被告支付违约金。以2万元为基数，按照每日千分之一计算，自2018年12月30日起计算至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年原告因工作需求须办理工作签证，得知被告可以帮助办理相关事宜，遂与被告约定由其办理。原告将款项转至被告个人账户。事后，被告未能按约成功办理原告所需签证。至此，原告向被告转款的目的不能实现，原告多次向被告主张返还，被告拒不返还。故现起诉至法院。刘晨波未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月25日，穆怀霖（甲方）与刘晨波（乙方）签订了《匈牙利工作签证服务协议》，约定乙方为甲方办理《匈牙利工作签证》，甲方需向乙方支付每人次申请费共计壹拾万元，第一部分为乙方收取甲方前期申请费贰万元……。2016年10月1日，穆怀霖向刘晨波工商银行转账1万元。穆怀霖主张其共向刘晨波支付2万元，除上述银行转账1万元，另有1万元为现金支付。为此，穆怀霖提交刘晨波签字的《收款证明》一份。诉讼中，经本院释明后，穆怀霖坚持以不当得利纠纷案由提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，通过穆怀霖自述及相应证据材料，表明穆怀霖在转账及在交付钱款时清楚向刘晨波付款的目的和用途，该款项系在《匈牙利工作签证服务协议》签订基础上发生，因此穆怀霖所诉的2万元有发生的法律根据，不属于不当利益，穆怀霖的主张并不成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对穆怀霖要求返还2万元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回穆怀霖的全部诉讼请求。案件受理费300元，由穆怀霖负担，已交纳。公告费260元，由穆怀霖负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李欣原
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9589号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:殷某某，男，1979年08月09日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告殷某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执709号之一申请人：刘明营，女，生于1977年12月18日，汉族，住南召县。被执行人：王同松，男，生于1976年7月24日，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人刘明营与被执行人王同松离婚纠纷一案中，经查被执行人王同松未履行（2019）豫1321民初1299号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王同松在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县南河店镇营业所账号62179xxxx********的账户存款至法院指定账户。扣划被执行人王同松的财付通账户存款至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年八月二十七日书记员  张淘淘
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执恢68号之二申请执行人：郭玉山，男，汉族，1984年3月17日生，住沁阳市。申请执行人：娄彦玲，女，汉族，1984年10月17日生，住沁阳市。被执行人：沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市沁园南路，统一社会信用代码：91410882580316246T。本院在执行沁阳市宏伟置业有限公司过程中，于2020年8月16日委托淘宝网拍卖被执行人的沁阳市沁园南路瑞祥苑住宅小区2号楼东单元10层南户1002号(购房合同号为：20150611001300001)。2020年8月17日，买受人宋茜茜（身份证号：4107111990********）以293500.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人沁阳市宏伟置业有限公司名下的位于沁阳市沁园南路瑞祥苑住宅小区2号楼东单元10层南户1002号(购房合同号为：20150611001300001)的查封手续。二、沁阳市沁园南路瑞祥苑住宅小区2号楼东单元10层南户1002号(购房合同号为：20150611001300001)，房产所有权归买受人宋茜茜所有。沁阳市沁园南路瑞祥苑住宅小区2号楼东单元10层南户1002号(购房合同号为：20150611001300001)房产所有权自本裁定送达买受人宋茜茜时起转移；三、买受人宋茜茜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年八月二十六日书记员 庞大军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7264号原告：张永辉，男，1963年6月8日出生，汉族，身份证记载住址。委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被告：上海君奇国际物流有限公司，住所。地。法定代表人：庄军。原告张永辉与被告上海君奇国际物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告张永辉及其委托诉讼代理人祝媛青到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告间与沪BFX**重型平板半挂车(以下或简称系争挂车)相关的挂靠关系；2、被告返还入门费人民币(以下币种相同)1万元、保证金5,000元、挂靠费12,600元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年8月，原告向案外人上某某购买半挂牵引车及系争挂车，并从2010年5月起挂靠在被告名下。但被告并未依约为车辆办理年检，导致原告车辆无法正常营运，为维护自身权益，原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、(2019)沪0113民初14754号判决书，证明生效判决确认原告将购买的牵引头及系争挂车从2010年5月起挂靠在被告处。2、原告与被告股东及法定代表人庄军于2007年8月4日签订的合同一份，证明原告将所购买的车辆委托庄军寻找被挂靠单位，合同第四条第1款约定原告一次性缴纳管理费1万元(即入门费)，第七条约定原告支付5,000元保证金。3、被告出具的委托书两份，证明因原告不慎丢失了行驶证，被告于2018年11月15日出具委托书给原告去申办行驶证，由此原告才发现被告并未按时为系争挂车办理年检。4、网上银行电子回单三份及支付宝转账记录一份，证明原告在2015年至2018年间向被告支付挂靠费用合计12,600元。被告上海君奇国际物流有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：(2019)沪0113民初14754号判决确认原、被告间存在挂靠合同关系的事实，原告提交原告与庄军于2007年8月4日签订的合同、被告出具的委托书及付款凭证以证明原告向被告支付入门费1万元、保证金5,000元、挂靠费12,600元，但被告在2015年至2018年间未对系争车辆办理年检，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对其诉讼请求可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张永辉和被告上海君奇国际物流有限公司间建立的与沪沪BFX**型平板半挂车相关的挂靠关系于本判决生效之日解除；二、被告上海君奇国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张永辉入门费1万元、保证金5,000元、挂靠费12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为245元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗有敏二〇二〇年八月十七日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1212号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83813148-5，住所地昆山市前进西路158号。法定代表人：沈屏炎。被执行人：昆山市华升电路板有限公司，组织机构代码72870140-8，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区。法定代表人：唐雪明。被执行人：唐雪明，男，1971年10月15日生，汉族，住昆山市。被执行人：毛惠芳，女，1976年1月7日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市金星镀锌有限公司，统一社会信用代码736510994，住所地昆山市千灯镇陶桥村百家塘。法定代表人：张小弟。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山市华升电路板有限公司、唐雪明、毛惠芳、昆山市金星镀锌有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2014)昆商初字第0663号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市华升电路板有限公司、唐雪明、毛惠芳、昆山市金星镀锌有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市华升电路板有限公司、唐雪明、毛惠芳、昆山市金星镀锌有限公司银行存款人民币127107.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十日书记员  曹俊瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7004号原告：刘洋，男，1987年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台北方温洲城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区荆山路**。法定代表人：齐红丽。原告刘洋与被告烟台北方温洲城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘洋未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘洋撤诉处理。审判员  王**荣二〇二〇年八月十三日书记员  高 梦
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1541号之一 原告：张晴凤，女，1964年9月8日出生，汉族，浙江省宁波市鄞州区人。 被告：无极县伊真皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县张段固镇耿家庄村村南，统一社会信用代码911301300849915683。 法定代表人：白如宾，该公司经理。 被告：底伟龙，男，1986年10月3日出生，汉族，无极县人。 被告：丁会青，女，1982年12月29日出生，汉族，无极县人。 本院在审理原告张晴凤与被告无极县伊真皮革制品有限公司、底伟龙、丁会青买卖合同纠纷一案中，原告张晴凤于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晴凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晴凤撤诉。 案件受理费485元，减半收取计242.50元，保全费294元，由原告张晴凤负担。 审判员 郭 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 司伟娜
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1124民初3264号原告：年胡荣，男，汉族，1976年6月2日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：苏小东，男，汉族，1984年6月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告年胡荣与被告苏小东民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告年胡荣到庭参加诉讼，被告苏小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年胡荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏小东立即偿还年胡荣借款本金7000元，并承担利息1411元（自2017年9月1日至2020年6月19日按月利率6分计算），以上合计8411元；2.本案诉讼费用由苏小东承担。事实与理由：年胡荣与苏小东系朋友。2017年9月份，苏小东以手头紧张为由，从年胡荣处借款7000元，经年胡荣催要，苏小东以多种理由推诿拒绝，现起诉。苏小东未到庭亦未答辩。年胡荣围绕诉讼请求依法提交了证据，苏小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，年胡荣对其提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：年胡荣与苏小东系朋友关系，年胡荣称，2017年9月，苏小东因资金紧张，从年胡荣处分三次借现金7000元，没有写借条，苏小东经传票传唤未到庭，年胡荣提交的录音仅证实双方之间存在经济往来，但无法证实苏小东借了年胡荣7000元。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，年胡荣提交的证据无法证实苏小东借了其7000元的事实，故其诉讼请求不成立。综上所述，对年胡荣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、规定，判决如下：驳回年胡荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由年胡荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨军俭二〇二〇年八月二十八日书记员  石磊峰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2875号原告：钟五郎，男，1975年5月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：王章军，湖南展翼律师事务所律师。被告：凡遵良，男，1956年6月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。原告钟五郎与被告凡遵良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。本案诉讼当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟五郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款30000元并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日至2019年11月20日，原告到凡遵良承包的北湖区湘南大市场52#(AB)栋及公共卫生间劳务工程现场管理人员，月工资6000元。2019年2月至7月的工资30000元没有支付，原告多次催讨均无果。2020年5月18日经北湖区政府协调形成《会议纪要》，按照协调会议议定，原告2019年2月至7月工资30000元由凡遵良支付，双方自行协商解决。参会人员均签了字，被告凡遵良亦签字认可了，但至今拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告凡遵良辩称：答辩人不认可这30000元，钟五郎是管理人员，去年2月就没在工地了。是钟五郎伪造了9万余元叫甲方签字，甲方不认可这笔钱，认为钱太多，导致甲方至今不肯跟答辩人结账。甲方是湘南大市场，答辩人与湘南大市场协调几次，但是均不认可，答辩人也无法认可。调解支付了6万元，这个数字是真是假答辩人一概不知。答辩人不同意支付钟五郎这30000元。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2018年11月25日至2019年11月20日期间，被告凡遵良雇佣原告钟五郎在其承包的郴州市北湖区湘南大市场52#(AB)栋及公共卫生间劳务工程任现场管理人员，双方未签订劳务合同。钟五郎多次向凡遵良催讨2019年2月至7月的劳务费，并多次向政府相关部门反映情况。2020年5月18日，郴州市北湖区政府工作人员召集钟五郎、凡遵良及其他相关人员，在区政府办公室召开关于钟五郎反映湘南大市场建设项目拖欠民工工资相关事宜协调会，并当场形成《会议纪要》，会议研究议定“二、关于钟五郎的管理工资。按照协调会议议定，钟五郎为湘南大市场52#栋及公共卫生间劳务工程现场管理人员，其2019年2月至7月工资（30000元）由凡遵良支付，双方自行协商解决。”钟五郎、凡遵良及其他参会人员均在会议纪要上签名确认。此后，钟五郎、凡遵良未按会议纪要议定的内容自行协商解决劳务费争议，钟五郎多次向凡遵良催讨劳务费未果，酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，经审查，应属劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案凡遵良雇佣钟五郎担任劳务工程任现场管理人员，并不定期支付劳务费，双方成就劳务合同关系。钟五郎已经向凡遵良提供了劳务，凡遵良应当支付劳动报酬。案涉《会议纪要》系政府部门工作人员召集包括钟五郎、凡遵良在内的相关人员进行协调后形成，钟五郎、凡遵良等参会人员均签名确认，该会议纪要可以确定凡遵良应当向钟五郎支付所欠劳务费30000元，钟五郎主张要求凡遵良偿付该笔款项，本院予以支持。钟五郎主张自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方对此未作约定且对付款时间也未明确约定，钟五郎的该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告凡遵良自本判决生效之日起三日内向原告钟五郎清偿劳务费30000元；二、驳回原告钟五郎的其他诉讼请求。如被告凡遵良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告凡遵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗文林二〇二〇年八月十七日书记员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3388号 申请执行人：张忠和，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥匠寓信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。 法人代表人：刘秀明，总经理。 申请执行人张忠和与被执行人合肥匠寓信息科技有限公司委托合同纠纷一案,（2020）皖0103民初1403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租金1800元； 支付申请执行人违约金5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费157元、执行费50元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨新宇
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初144号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人季亚庆，男，1990年5月22日生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省海伦市。2013年6月7日因犯强奸罪被黑龙江省海伦市人民法院判处有期徒刑四年五个月，2016年4月22日刑满释放。2019年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,2019年11月26日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人王景占，天津博专律师事务所律师。被告人王廷成，男，1990年9月26日生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省海伦市。2019年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,2019年11月26日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人于占春，黑龙江磊源律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人季亚庆、王廷成犯寻衅滋事罪于2020年3月27日向本院提起公诉，本院于3月30日立案受理。本案于2020年4月3日中止审理，2020年7月17日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人季亚庆、王廷成及被告人季亚庆的辩护人王景占到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年10月21日22时许，在本市静海区陈官屯镇乐高士KTV内，被告人季亚庆、王廷成到孟某某、曹某等人的包房内找人喝酒被拒绝后，将二人拽至另一无人包房内进行殴打，并将包厢内的电视机、点歌机等物品砸毁。经鉴定，孟某某身体所受损伤程度为轻伤一级，曹某身体损伤程度为轻微伤，被损坏电器价值1624元。当日，季亚庆、王廷成被民警抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场照片、现场平面示意图、监控录像、监控录像说明、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、常住人口基本信息表、公安机关情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、和解协议、收款条、谅解书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为被告人季亚庆、王廷成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人季亚庆当庭承认指控事实及罪名。其辩护人对指控事实及罪名亦无异议。认为：1、季亚庆主观恶性相对较轻；2、季亚庆当庭能够认罪，有悔罪表现；3、季亚庆赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。被告人王廷成当庭承认指控事实及罪名。其辩护人提交书面辩护意见，对指控事实及罪名无异议。认为：1、王廷成如实供述自己罪行，并自愿认罪，有悔罪表现；2、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明,2019年10月21日22时许，被告人季亚庆、王廷成在本市静海区陈官屯镇乐高士ＫＴＶ3788包房内喝酒唱歌，后二被告人进入3888包房，找包房内并不认识的人员喝酒被拒绝。季亚庆、王廷成遂将该包房内的孟某、曹某拽至3288包房内进行殴打，并将包房内的电视机、点歌机等物品砸毁。他人报警后，民警在现场将季亚庆、王廷成抓获。经鉴定，孟某右侧第4-6及左侧第6-9肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级，曹某的身体损伤程度为轻微伤；被损坏电器价值共计1624元。本案在诉讼过程中，季亚庆、王廷成家属赔偿孟某、曹某的经济损失共计7万元，孟某、曹某对季亚庆、王廷成表示谅解。上述事实，有被害人孟某、曹某的陈述，证人王某1、刘某1、佟训田、刘某2、韩某、王某2、刘某3的证言，被告人季亚庆、王廷成的供述及案件来源、抓获经过、现场照片、现场平面示意图、监控录像、监控录像说明、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、常住人口基本信息表、公安机关情况说明、黑龙江省海伦市人民法院（2013）海刑少初字第11号刑事判决书、罪犯档案资料、和解协议、收款条、谅解书等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人季亚庆、王廷成酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人季亚庆、王廷成作用相当，不分主、次。被告人季亚庆在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应依法从重处罚。二被告人能当庭认罪，且赔偿被害人经济损失并获得谅解，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人季亚庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2021年10月21日止）。被告人王廷成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2021年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  于富荣人民陪审员  刘 艳二〇二〇年八月五日法官助理明海荣书记员商晔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8054号原告：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某某，男，1986年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区宝华大道，系公司员工。被告：深圳某某娱乐有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道/div>法定代表人：丁某某。被告：张某某，男，1972年5月23日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县新市镇。本院在审理原告重庆某某音乐文化传播有限公司诉被告深圳某某娱乐有限公司、张某某著作权权属、侵权纠纷五案中，原告于2020年8月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆某某音乐文化传播有限公司撤回起诉。五案受理费125元（原告已预交），由原告重庆某某音乐文化传播有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年八月二十一日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1819号之十五 申请执行人马子娜。 被执行人：贾春梅，女，汉族，1979年02月28日生，住东港市大**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾春梅在中国银行297375211xxxCNY0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20165号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：邢小奎，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢小奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告邢小奎经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金44500.21元、利息（含罚息）4134.46元、复利229.28元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告邢小奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告邢小奎未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月13日，原告向被告发放贷款92000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金39450.21元，利息（含罚息）7325.21元、复利714.14元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢小奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金39450.21元，利息（含罚息）7325.21元、复利714.14元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元及公告费（以实际发生为准），由被告邢小奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川天泰矿业有限公司。住所地：四川省沐川县黄丹镇太和堂社区太和堂巷**。 法定代表人尧开庆，董事长。 委托代理人王国祥，北京市京师律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)乐山市自然资源局。住。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**/div> 法定代表人毛先贵，局长。 委托代理人潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托代理人陈思安，四川齐天律师事务所律师。 再审申请人四川天泰矿业有限公司（以下简称天泰矿业公司）因诉被申请人乐山市自然资源局（原乐山市国土资源局、以下均简称为乐山市资源局）地矿行政许可一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 天泰矿业公司申请再审称：（一）天泰矿业公司根据乐山市资源局采矿权公开拍卖的公告，参加了公开竞买活动并依法取得了采矿权，因此，天泰矿业公司不可能知道乐山市资源局公开出让采矿权的行为违法，否则不可能参加相关采矿权的公开拍卖活动，竞买案涉矿区的采矿权。原一、二审法院关于本案起诉期限应自乐山市资源局2010年8月2日向天泰矿业公司颁发C5111002010086130072163的《采矿许可证》时起算的认定，明显不当。原一、二审法院适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已失效，其法律适用错误。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条第一款规定，对采矿权的起诉应适用不动产最长20年期限的规定。天泰矿业公司的本案起诉没有超过起诉期限。天泰矿业公司请求：1.撤销四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终74号行政裁定和峨眉山市人民法院（2019）川1181行初32号行政裁定；2.判决乐山市资源局颁发的C5111002010086130072163的《采矿许可证》违法。 乐山市资源局提交书面答辩意见称：天泰矿业公司的本案起诉已超过起诉期限，原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。乐山市资源局请求，驳回天泰矿业公司的再审请求。 本院认为，天泰矿业公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5804号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司副总裁。被执行人：何凡，男，1992年11月17日出生，汉族，住所地湖北省，住所地湖北省蕲春县天津长城滨银汽车金融有限公司与何凡金融借款合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初83940号民事判决书已发生法律效力，因何凡未自动履行生效法律文书确定的义务，天津长城滨银汽车金融有限公司于2020年7月8日申请强制执行，要求被执行人何凡给付贷款本金、逾期利息、罚息、案件受理费共计41702.90元。本院通过邮寄送达形式，向被执行人何凡送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人何凡名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请执行人申请债权41702.90元，执行过程中已受偿466.74元，未受偿41236.16元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初83940号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年八月二十四日书记员 李合权