江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5770号原告：中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行，统一社会信用代码913200007140880406，住所地南京市和燕路**红山山庄****。负责人：李倢，该银行行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈猛，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。被告：刘清斌，男，1968年3月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京涂彩工贸有限公司，统一社会信用代码91320113679037538C，住，住所地南京市建邺区应天大街**金鹰世界广场**G-TAKAYA店铺内/div>法定代表人：史钋辉。原告中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行（简称光大银行）与被告刘清斌、南京涂彩工贸有限公司（简称涂彩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人沙梦晨、陈猛及被告涂彩公司的法定代表人史钋辉到庭参加了诉讼，被告刘清斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘清斌偿还原告贷款本金510000元及截至2019年7月24日的利息、罚息、复利共计153592.941元，并支付自2019年7月25日起至实际还款日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息、罚息、复利；2、判令被告刘清斌承担原告支付的律师费82923.37元；3、判令原告有权以被告刘清斌抵押的坐落于南京市鼓楼区折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，优先受偿的范围包括实现抵押权的所有费用；4、判令被告涂彩公司对上述第一、二项承担连带还款责任；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告刘清斌签订了一份《个人贷款合同》（合同编号为76521516000099），被告涂彩公司为该合同项下的保证人；贷款期限为2015年9月8日至2016年9月8日，贷款利率为基准利率，按期还息一次还本。被告刘清斌自愿用其位于鼓楼区抵押给原告，作为借款担保，并办理抵押登记手续。被告涂彩公司自愿为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了相关义务，被告刘清斌初期尚能按约还款，但自2015年10月起开始逾期。根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘清斌立即还清全部贷款本金、利息及为此产生的律师费等各种费用，被告涂彩公司对此依法承当保证责任。故原告为维护其合法权益诉至法院。被告刘清斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告涂彩公司辩称，刘清斌用自有房产作抵押向原告贷款，与涂彩公司无关，涂彩公司并未对该笔贷款进行担保。贷款时刘清斌系涂彩公司的股东，刘清斌仅告知涂彩公司的法定代表人贷款的发放需借用涂彩公司的账户，故涂彩公司去原告处开设了银行账户。2017年刘清斌不再担任涂彩公司股东，且刘清斌告知涂彩公司贷款已还清。2018年涂彩公司去原告处注销了银行账户，原告此时也告知涂彩公司刘清斌的贷款已还清。直到2019年涂彩公司收到法院诉状材料，才知晓刘清斌贷款未还清，涂彩公司系担保人。刘清斌贷款时向原告提交的股东会决议、股东会签字样本上股东史钋辉和裴某的签名是伪造的，贷款合同上涂彩公司的公章也不是法定代表人所盖，故涂彩公司不应当承担担保责任。原告围绕其诉讼请求，依法提交了授信合同、借款合同、抵押合同、他项权证、股东会决议、股东会签字样本、借款借据、委托合同、律师费发票、还款明细等证据，本院根据证据及庭审查明的事实，依法认定如下：2014年7月29日，原告光大银行（贷款人）与被告刘清斌（借款人、抵押人）、案外人刘某（抵押物共有人）、被告涂彩公司（保证人）签订了编号为76521417000030的《个人贷款授信额度合同》，约定：“贷款人同意给予借款人助业贷款授信，授信额度为肆佰万元整，授信期限至借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月，即自2014年7月3日起至2017年7月31日止，刘清斌、刘某自愿用其享有的合法所有权和处分权的抵押物以贷款人认可的价值柒佰肆拾肆万陆仟肆佰元向贷款人提供最高抵押额肆佰万的最高额抵押，抵押物品清单为：江宁开发区湖滨公寓YK-30-202室、鼓楼区、江宁开发区湖滨公寓Y-34-102，涂彩公司提供最高担保额为肆佰万元的最高额保证。抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）和其他应付款项。保证担保的范围包括：贷款本金、利息、违约金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和所有其他应付款项。本合同项下所设立的保证独立于贷款人为本合同及基于本合同发生的贷款合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响；贷款人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。”，合同落款处加盖原告公章、被告涂彩公司公章及法定代表人裴某印章、被告刘清斌及案外人刘某签名。2014年7月29日，原告（抵押权人）与被告刘清斌（抵押人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：“抵押房产为鼓楼区，面积105.69㎡，主债合同编号为76521417000030的《个人贷款授信额度合同》，抵押担保的借款本金为陆拾万元,双方确认房产总价值为100万元，抵押范围为全部”，落款处由原告加盖其公章，被告刘清斌签名。此后双方于2014年8月5日至房产登记部门办理了抵押登记，原告取得他项权证，他项权证上载明债权数额为陆拾万元整。2014年7月31日，原告光大银行与被告刘清斌签订编号为76521416000245、76521416000244的《个人贷款合同》，约定：“贷款人同意向借款人发放助业贷款，用途为经营，金额为肆佰万元；本合同项下的贷款期限为12个月，即自2014年7月31日起至2015年7月31日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.8%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人还款账户的户名为刘清斌，账号为62×××18，按期还息一次还本”，落款处加盖原告公章及被告刘清斌签名。同时被告刘清斌向原告出具《贷款用途及资金支付申请表》，载明“本人向贵行申请肆佰万助业贷款，用途为经营，交易对象为南京哈马特装饰工程有限公司（简称哈马特公司），提款方式为一次性提款，资金发放至本人在贵行开立的银行卡中（账号为62×××18）；放款后，授权贵行直接从本人的账户划转贷款资金肆佰万元到涂彩公司账户（账号为76×××77”，落款处由刘清斌签名。被告刘清斌还向原告出具《委托划款扣款授权书》，载明“在贷款合同生效后，贵行有权直接从本人在贵行开立的活期储蓄存款账户或银行卡号62×××18内划转贷款合同项下的贷款到南京涂彩工贸有限公司开立的存款账户账号：76×××77”，落款处由刘清斌签名。被告涂彩公司向原告出具《用款企业委托支付通知书》，载明“授权贵行在借款人刘清斌的助业贷款资金400万元划至我公司账户的同时，办理以下款项支付：付款人涂彩公司、付款人账号76×××77、收款人哈马特公司、收款人账号为10×××29”，该通知书上加盖涂彩公司财务专用章及法定代表人裴某印章。2014年7月31日，原告将肆佰万元款项转入哈马特公司账号为10×××29的账户内。2015年9月，被告刘清斌将上述贷款还清。2015年4月27日，原告与被告刘清斌、涂彩公司、抵押物共有人刘某签订《中国光大银行合同变更协议》，约定“编号为76521417000030的《个人贷款合同》抵押物变更为：江宁开发区湖滨公寓YK-30-202、鼓楼区，抵押物共有人变更为刘清斌”，落款处加盖原告公章、被告刘清斌签名、抵押物共有人刘某签名、被告涂彩公司公章及其法定代表人裴某印章。此后，原告与刘清斌、涂彩公司又签订《中国光大银行合同变更协议》，约定“抵押物变更为鼓楼区”，落款处有刘清斌签名，并加盖涂彩公司公章及其法定代表人裴某印章。2015年9月8日，原告光大银行与被告刘清斌签订编号为76521516000099的《个人贷款合同》，约定：“贷款人同意向借款人发放助业贷款，用途为经营，金额为伍拾壹万元；本合同项下的贷款期限为12个月，即自2015年9月8日起至2016年9月8日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.6%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.98%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人还款账户的户名为刘清斌，账号为62×××18，按期还息一次还本。借款人未按时足额还款的，视为违约，贷款人可要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）”，落款处加盖原告公章及被告刘清斌签名。同时被告刘清斌向原告出具《贷款用途及资金支付申请表》，载明“本人向贵行申请伍拾壹万助业贷款，用途为经营，交易对象为哈马特公司，提款方式为一次性提款，资金发放至本人在贵行开立的银行卡中（账号为62×××18）；放款后，授权贵行直接从本人的账户划转贷款资金伍拾壹万元到涂彩公司账户（账号为76×××77”，落款处由刘清斌签名。被告刘清斌还向原告出具《委托划款扣款授权书》，载明“在贷款合同生效后，贵行有权直接从本人在贵行开立的活期储蓄存款账户或银行卡号62×××18内划转贷款合同项下的贷款到南京涂彩工贸有限公司开立的存款账户内账号：76×××77”，落款处由刘清斌签名。被告涂彩公司向原告出具《用款企业委托支付通知书》，载明“授权贵行在借款人刘清斌的助业贷款资金51万元划至我公司账户的同时，办理以下款项支付：付款人涂彩公司、付款人账号76×××77、收款人哈马特公司、收款人账号为10×××29”，该通知书上加盖涂彩公司财务专用章及法定代表人裴某印章。2015年9月8日，原告将伍拾壹万元款项转入哈马特公司账号为10×××29的账户内。此后被告刘清斌仅于2015年10月20日还款40.61元、于2015年12月21日还款0.01元，后未还本付息。另查明，被告涂彩公司成立于2008年11月6日，股东为裴某、史钋辉，注册资本50万元，裴某担任法定代表人。2011年4月12日变更股东为裴某、史钋辉、沈某、刘清斌、刘某，注册资本变更为100万元。2017年3月23日变更法定代表人为史钋辉，2017年5月9日变更股东为裴某、史钋辉、刘某甲。2019年8月26日，原告与江苏苏尊容大律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律所指派律师担任本案诉讼代理人，律师费为82923.37元，原告于2020年6月3日向该律所开具金额为10万元的增值税专用发票。庭审中，原告光大银行陈述，《个人贷款授信额度合同》签订后，授信合同上载明的三处抵押房产均办理了抵押登记，此后根据被告刘清斌的实际还款情况，双方对抵押物的情况进行了相应变更，仅留存刘清斌名下的坐落于鼓楼区的不动产作为抵押物，其余两套不动产办理了解除抵押登记手续。被告刘清斌向原告申请贷款时，提供了保证人涂彩公司的《股东会决议》和《股东会签字样本》，均有涂彩公司全体股东签名，还提供了涂彩公司章程、注册资本变更的《股东会决议》。原告对公司担任保证人进行审查时，需公司人员携带公司印章到银行办理，法定代表人的印章不要求法定代表人必须到场，以公司公章为准。负责案涉贷款审查的客户经理发现被告提交的《股东会决议签字样本》上的股东签名与涂彩公司章程中股东的签名不符，故要求涂彩公司所有股东面签，案涉《股东会决议》和《股东会签字样本》为全体股东当面签订的，客户经理也在贷款材料中做了《情况说明》备存，但客户经理现已因病去世。综合合同签订履行过程，涂彩公司多次在合同上盖章，且两笔贷款均以涂彩公司名义支付给哈马特公司，故不论《股东会决议》和《股东会签字样本》是否为股东本人所签，并不影响被告涂彩公司承担保证责任，原告已做了形式审查，无论刘清斌是否有权使用涂彩公司公章，其行为均已构成表见代理，被告涂彩公司需承担保证责任。关于贷款利息的计算，原告提供计算明细载明自2015年9月8日起至2015年10月23日止以本金51万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4.6%上浮30%再上浮30%的罚息利率计算的利息为5066.0568元，自2015年10月24日起至2019年7月24日止以本金51万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮30%再上浮30%的罚息利率计算的利息为142480.3750元。原告为证明其诉讼请求向本院举证如下证据：1、《股东会决议》，载明“贵行为本公司刘清斌提供授信400万元，授信期限3年的助业贷款，经本公司股东大会研究，一致达成以下决议：1、同意为上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，此次提供连带责任保证的担保额没有超过公司章程对担保的总额或者单项担保数额的限额规定”，落款处由股东裴某、史钋辉、刘某、刘清斌、沈某签名；2、《股东会签字样本》，证明股东裴某、史钋辉、刘某、刘清斌、沈某均签名留存签名样本；3、《情况说明》，载明“现有我行客户刘清斌，在我行申请一笔400万元的助业贷款，授信3年，单笔一年，现发现该客户股东会决议签字样本与公司章程签字中的股东签字不符，经调查，在办理公司章程时，股东签名为财务代签，现提供给我行的股东会决议和股东签字样本为我行客户经理面签，特此说明！”。被告涂彩公司质证认为，《股东会决议》和《股东会签字样本》上裴某、史钋辉并非本人所签，两人为夫妻关系，夫妻两人从未至银行面签过任何材料，请求对上述签名的真实性进行鉴定。涂彩公司公司章程和注册资本变更股东会决议上的裴某、史钋辉签名为会计代签。2014年刘清斌向银行申请贷款，刘清斌告诉史钋辉银行要求证明刘清斌是涂彩公司股东才可以贷款，所以需要涂彩公司配合，并以涂彩公司名义开设银行账户，但刘清斌从未讲过要求涂彩公司担保。涂彩公司的公章及法定代表人裴某印章均由史钋辉保管，任何使用该印章的情况必须经史钋辉同意。经营过程中史钋辉会将公章和法定代表人印章交给其他股东谈业务使用，也交给过刘清斌用于开设银行账户。2015年贷款还清后，史钋辉与刘清斌一起去银行办理过结清手续，到银行盖过章，具体盖章的材料没有仔细看。刘清斌重新贷款51万元的事情涂彩公司并不知情。2018年涂彩公司还至原告处办理销户手续，原告告知刘清斌贷款已还清，且销户手续顺利办结。涂彩公司对于提供保证事宜并不知情，不应承担还款责任。本院认为，被告涂彩公司抗辩其对被告刘清斌向原告的贷款提供保证担保未经股东会决议，史钋辉、裴某对此不知情。根据原告提供的证据可知，2014年7月签订的《个人贷款授信额度合同》上加盖了涂彩公司公章和法定代表人裴某印章，被告刘清斌第一次贷款400万元放款时，由涂彩公司在《委托支付通知书》加盖其财务专用章，2015年签订的两份《中国光大银行合同变更协议》上均加盖了涂彩公司公章及法定代表人裴某印章，2015年9月被告刘清斌贷款51万元放款时，由涂彩公司在《委托支付通知书》上加盖其财务专用章。被告涂彩公司在持续的时间内多次在银行贷款材料上加盖其公章、法定代表人裴某印章、财务专用章，且涂彩公司陈述在被告刘清斌贷款期间，上述印章的保管者涂彩公司股东史钋辉曾将上述印章交付给刘清斌使用过，且史钋辉还曾与刘清斌一起至原告处办理过相关手续，并在材料上加盖了涂彩公司印章，故本院对涂彩公司在案涉材料上加盖的公司公章、法定代表人印章和财务专用章的真实性予以确认。被告刘清斌作为涂彩公司股东，持有涂彩公司公章，至原告处办理贷款手续，原告按照法律规定要求被告涂彩公司提交《股东会决议》。原告经审核发现该《股东会决议》上股东的签名与公司章程上股东的签名不符，并要求股东面签，原告的客户经理对此作出《情况说明》附在贷款资料中。原告已尽到必要的注意义务，为善意的相对人。不论《股东会决议》和《股东会签字样本》上股东的签名是否为本人所签，原告均有理由相信涂彩公司对刘清斌贷款提供保证担保的行为已经过公司股东会决议，系公司的意思表示，故对股东签名真伪进行鉴定已无必要，本院对于涂彩公司的鉴定申请不予准许。涂彩公司印章的保管问题系其内部问题，不得对抗善意的第三人，现涂彩公司以法定代表人或部分股东对加盖印章行为不知情而无需承担保证责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、《中国光大银行合同变更协议》、《南京市房地产抵押合同》等，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按约定履行各自义务。被告刘清斌于2015年9月8日向原告贷款的51万元已到期，但其并未按约定还款已构成违约，原告有权主张被告刘清斌返还借款本金51万元及相应利息。但原告主张被告刘清斌支付至2019年7月24日的利息、罚息、复利153592.941元，并未提交银行交易明细表予以证明，仅提供了按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮69%的罚息利率计算的利息明细，该计算标准符合法律规定和合同约定，故本院按照该计算明细予以支持，对原告主张的复利不予支持。即截至2019年8月19日的利息应为150216.4318元，扣除被告刘清斌已还款40.62元，尚欠利息为150175.8118元。此后因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，被告刘清斌应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮69%的标准计算利息至实际付清之日止。原告还主张被告刘清斌支付律师费82923.37元，但原告提供的《委托代理合同》约定的律师费金额与发票金额不一致，发票上亦未备注提供律师服务案件的指向，无法确定该发票与本案具有关联性，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。被告刘清斌以其名下坐落于南京市鼓楼区的不动产作为抵押，且办理了抵押登记，故原告主张以该不动产的处置价款在上述借款本金、利息、律师费以及实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告涂彩公司为被告刘清斌的贷款提供连带责任保证，并承诺该保证独立于其他任何担保，不受其他担保的影响，故原告主张被告涂彩公司对上述借款本金、利息、律师费承担连带还款责任，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告刘清斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘清斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行贷款本金510000元及截至2019年8月19日的利息150175.8118元，并支付自2019年8月20日起以未付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮69%的标准计算至实际付清之日止的利息；二、原告中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行有权对被告刘清斌抵押的位于鼓楼区的不动产折价或拍卖、变卖所得价款在上述借款本息、律师费及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告南京涂彩工贸有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11265元、保全费3870元、公告费560元，合计15695元，由原告中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行负担863元，被告刘清斌、南京涂彩工贸有限公司连带负担14832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  邓 燕人民陪审员  朱宗棋二〇二〇年八月四日见习书记员  麻雪姣