wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3248号 原告：詹筱迪，男，汉族，1981年4月20日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安众盛置家房地产经纪有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：沈立军，具体职务不详。 被告：郭峰，男，汉族，1991年3月3日出生，住黑龙江省富锦市。 原告詹筱迪诉被告西安众盛置家房地产经纪有限公司、郭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告詹筱迪到庭参加了诉讼，被告西安众盛置家房地产经纪有限公司和郭峰经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告詹筱迪诉称，2019年4月5日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定将西安市高新区XX路XX号的房屋租赁给被告使用，并约定2018年4月10日至2020年4月9日每季度支付租赁费用17100元，原告收取押金0元。原合同约定一年租期，现2019年10月10日后，原告无法与被告负责人郭峰联系。被告于2019年4月10日开始向原告按季度付款，但自2019年10月10日第三季度开始，原告多次试图联系被告郭峰无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金13680元；2、本案诉讼费由被告承担。 两被告均未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理査明，2019年4月5日，原告詹筱迪（甲方、出租方）与被告西安众盛置家房地产经纪有限公司（乙方、代理方）签订《西安市房屋委托代理出租合同》，约定被告西安众盛置家房地产经纪有限公司以原告詹筱迪名义代理出租詹筱迪名下位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX幢XX室房屋【不动产权证书号为：陕（2018）西安市不动产权第1040548号】，代理权限包括：以甲方名义代理出租该房产并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜；代甲方向承租方收取租金等。双方在《西安市房屋委托代理出租合同》中约定：出租代理期限自2019年4月10日至2020年4月9日，共计1年；租金标准为5700元/月，按季缴付，每季度付款17100元，日期分别为2019年4月10日、7月10日、10月10日与2020年1月10日。《西安市房屋委托代理出租合同》第十一条违约责任中约定：“（一）委托出租代理期内甲方需提前终止合同的，应提前30日通知乙方，按合同期内的总租金20%支付违约金。（二）委托出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，按合同期内的总租金20%支付违约金。” 庭审中，原告认可被告西安众盛置家房地产经纪有限公司分别于2019年4月10日和2019年7月10日，依约向原告支付了每季度的租金17100元，总计34200元，但称从第三季度（即2019年10月10日）起，被告未按合同约定付租金。同时，原告称双方未提前终止或解除案涉合同；2020年4月9日合同期满后，双方也未办理任何续签的手续。原告自认于2019年10月10日起自行寻找了新租客，并已将涉案房屋另行出租。原告认可被告郭峰为经办人，并非被告西安众盛置家房地产经纪有限公司法定代表人，但称因被告郭峰代表公司与其签订《西安市房屋委托代理出租合同》所以要求被告郭峰承担责任。 上述事实，有《西安市房屋委托代理出租合同》、被告公司企业信用信息公示报告、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告西安众盛置家房地产经纪有限公司自愿签订《西安市房屋委托代理出租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张因被告西安众盛置家房地产经纪有限公司逾期付款，故依据合同第十一条约定应支付总租金20%的违约金，即13680元。因该条款约定的支付违约金的前提是一方提前终止合同，庭审中，原告称双方未提前终止或解除案涉合同，故原告的主张不适用该约定。同时，原告自认在合同期内，已经于2019年10月10日起自行寻找了新租客，并已将涉案房屋另行出租。综上情形，本院对原告主张被告西安众盛置家房地产经纪有限公司支付违约金的诉讼请求依法不予支持。同理，原告主张被告郭峰承担责任，亦无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告詹筱迪的全部诉讼请求。 案件受理费142元、公告费300元，由原告詹筱迪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郑 彤 人民陪审员  耿美婷 人民陪审员  吴咏梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执恢96号之二申请执行人:广州北诚实业有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇港口大道****。法定代表人：孙维众，执行董事。被执行人:富象油气技术服务有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省盘锦经济开发区石油新园法定代表人：于周良，执行董事。被执行人：朴晶明，男，1966年9月21日出生。辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民初39号民事判决已经发生法律效力，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人朴晶明名下位于北京市朝阳区麦子店街40号×××房产。本院委托仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司对上述房产进行评估并在网络司法拍卖平台上进行公开拍卖。2020年8月5日，李培彬（身份证号码×××）以人民币12118640元的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朴晶明名下位于北京市朝阳区麦子店街40号×××房产查封。二、解除被执行人朴晶明名下位于北京市朝阳区麦子店街40号×××房产的抵押登记。三、被执行人朴晶明名下位于北京市朝阳区麦子店街40号×××房产的所有权及相应的其他权利归买受人李培彬（身份证号码×××）所有。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李培彬时起转移。四、买受人李培彬（身份证号码×××）可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月二十四日书记员  韩德芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10949号 原告:张淑芬，女,1986年2月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘变花，安徽神州行律师事务所实习律师。 被告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路**，统一社会信用代码91340100750964693E。 法定代表人：王岩，总经理。 被告：高泽华，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张淑芬与被告安徽省三和混凝土有限公司、高泽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张淑芬于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张淑芬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淑芬撤诉。 审判员  郑升友 二〇二〇年八月四日 书记员  褚钰琼
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初127号 原告：袁志韬，男，1976年8月7日生，汉族，住广西永福县。 被告：雷志明，男，1979年7月8日生，汉族，住广西永福县。 原告袁志韬诉被告雷志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成由审判员覃昀担任审判长，审判员陶小康、人民陪审员赵书林参加的合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，代书记员刘宇峰担任法庭记录。原告袁志韬到庭参加诉讼，被告雷志明经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁志韬诉称，被告因生意上资金周转紧张，于2019年7月20日向原告借款45万元用于支付工人工资和工程开支，借款时约定40天内还清原告。但被告一直都未归还，原告多次上门催款，至今仍未归还原告，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请求：1、被告归还原告人民 币450000元（利息按年利率6%计算，至全部借款还清之日为止）；2、本案受理费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有： 1.被告于2015年9月16日写的借条一张，拟证明被告向原告借款30万元； 2.被告于2019年7月20日写的借条一张，拟证明被告向原告借款45万元； 3.短信截图二页、微信聊天截图一页，拟证明被告在微信、短信上承认借原告45万元； 4.2015年5月25日转账记录、2015年8月7日转账记录，拟证明原告借款20万元给被告； 5.银行业务凭证，拟证明原告取款10万元借给被告； 被告雷志明未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷志明经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据无明显瑕疵，能相互印证，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告因生意资金周转紧张，多次向原告借款用于资金周转，共计向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。 借条载明：5月25日借到壹拾万元；8月7日借到壹拾万元；9月15日借到壹拾万元；总计借到袁志韬人民币叁拾万元，于2016年3月1日前还清。借款人为雷志明，落款日期为2015年9月16日。当时双方还口头约定由被告按月利率2.5%向原告支付利息。后来，被告仅支付了原告借款利息20000元。经双方协商，被告于2019年7月20日再次向原告出具借条一份，借条载明：今借到袁志韬人民币肆拾伍万元整，于2019年9月1日前归还。该份借条上的45万元包括了原先的借款本金30万元及未支付的利息。借条到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还原告借款，原告为维护自己合法权益，特向本院提起诉讼，从而引发本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难多次向原告借款周转，并于2015年9月16日向原告出具借条一份，认可向原告借款30万元，双方的债权债务关系明确，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，本院予以确认。原告主张双方口头约定由被告按月利率2.5%向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院支持原告不超过年利率24%的利息请求，超过部分不予支持。双方在该借条中约定于2016年3月1日前被告还清原告借款，到期后，被告未按约定归还原告借款本金30万元及约定利息，经双方协商，被告于2019年7月20日再次向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款45万元，这45万元包括了原先的借款本金30万元及2016年3月1日至2019年7月20日期间的口头约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双 方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，原、被告将原借款本金30万元及约定利息结算后，于2019年7月20日由被告重新向原告出具借条符合法律的相关规定，本院予以支持。2019年7月20日的借条载明，被告于2019年9月1日前还清原告借款，到期后，被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，原告要求被告从违约之日起以45万元本金为基数按年利率6%向原告支付利息于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷志明偿还原告袁志韬借款本金45万元及利息（利息按年利率6%从2019年9月1日开始计算）。 本案受理费8050元，由被告雷志明负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提供副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  覃 昀 审 判 员  陶小康 人民陪审员  赵书林 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  刘宇峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4741号原告：擎天材料科技有限公司（原名称广州擎天材料科技有限公司），住所地广东省东莞市沙田镇立沙东路**，统一社会信用代码914401010565594288。法定代表人：张捷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余娜莉，该公司法律专员。委托诉讼代理人：殷莉莉，该公司法律专员。被告：龙忠军，男，1974年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：曹利军，男，1967年9月18日出生，汉族，住河南省光山县,原告擎天材料科技有限公司诉被告龙忠军、曹利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，由审判员刘兵适用简易诉讼程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告擎天材料科技有限公司的委托诉讼代理人余娜莉、殷莉莉,被告曹利军到庭参加诉讼。被告龙忠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告清偿货款76484.8元；2.两被告向原告支付逾期付款利息，以76484.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年3月31日起计至两被告还清全部欠款之日止，暂计至2019年4月30日为429.75元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：两被告向原告支付逾期付款利息，以本金76484.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年3月31日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起计至两被告还清全部欠款之日止，暂计至2019年4月30日为429.75元。事实与理由：四会市信隆装饰材料有限公司（以下简称四会信隆公司）与原告自2014年开始有生意往来，由原告向四会信隆公司提供聚酯树脂产品，货到后四会信隆公司立即向原告支付货款。合作以来，原告按照四会信隆公司要求提供聚酯树脂产品，截止至2015年11月24日，原告向四会信隆公司提供了货值为584650元的聚酯树脂产品，并开具了全额增值税专用发票。但四会信隆公司未完全按照约定付款，截止至今，仍拖欠原告贷款共计76484.8元。被告龙忠军系四会信隆公司法定代表人兼大股东，被告曹利军系四会信隆公司股东。2019年5月13日，原告与四会信隆公司在《擎天材料科技有限公司往来账款核对确认函》（以下简称对账函）上确认，截止2019年3月31日，四会信隆公司尚欠原告擎天材料公司货款共计76484.8元。被告龙忠军在对账函上签名并手书“此货款一年内付清。”对账后，原告多次催促四会信隆公司还款，但四会信隆公司拒不支付。经查，四会信隆公司于2014年1月20日成立，登记机关为四会市市场监督管理局，己于2019年8月14日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。原告作为四会信隆公司己知债权人，并未收到任何四会信隆公司清算事宜的书面通知。被告龙忠军和被告曹利军作为四会信隆公司的股东，未依法履行清算义务，未经合法清算程序即注销四会信隆公司，且恶意处置公司财产，导致原告债权未获清偿，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告认为，两被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告曹利军辩称：确认四会信隆公司欠原告货款76484.8元，但是四会信隆公司有三个股东，我、龙忠军和赵应举，本案应当追加赵应举为被告，我和赵应举各占30%，龙忠军占40%，我只愿意承担30%的支付责任。被告龙忠军没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，四会信隆公司于2014年1月20日成立，法定代表人为被告龙忠军，股东为被告龙忠军、曹利军以及案外人赵应举三人，龙忠军持股比例40%，曹利军、赵应举持股比例均为30%，该公司经股东会决议解散并成立了清算组，清算组成员由股东龙忠军、曹利军、赵应举组成，后向公司登记机关四会市市场监督管理局申请注销公司登记，于2019年8月14日注销公司登记。本院认为，原告主张四会信隆公司欠其货款76484.8元的事实，有原告提交的广东增值税专用发票（7张）、《擎天材料科技有限公司往来账款核对确认函》等证据为证，被告曹利军亦予以确认，本院予以认定。四会信隆公司清算时，清算组应当依法将公司清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响力的报纸上进行公告，但四会信隆公司清算组并未按照上述规定履行通知和告知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，故原告诉请清算组成员龙忠军、曹利军清偿货款76484.8元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。四会信隆公司清算组由公司股东龙忠军、曹利军、赵应举组成，三名股东对原告承担连带清偿责任，对内承担按份责任，故原告仅起诉龙忠军、曹利军承担民事责任，系其行使诉权的行为，本院予以准许。被告龙忠军、曹利军承担民事责任后，均可以主张其他清算组成员按照过错大小或持股比例分担责任。故被告曹利军认为应当追加赵应举为共同被告，其只愿承担30%责任的抗辩意见，均缺乏依据，本院不予采纳。被告龙忠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙忠军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告擎天材料科技有限公司支付货款76484.8元及利息（利息计算方法：以76484.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准，自2019年3月31日起计至2019年8月19日止；以76484.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2019年8月20日起计至两被告付清款项之日止）。二、被告曹利军对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告龙忠军、曹利军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年八月十九日书记员 毕嘉文李顺和
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执674号之二 申请执行人徐发伟，男，1981年12月14日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人韩**伟，男，1982年7月27日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人齐和平，男，1984年3月24日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩**伟、齐和平银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年八月三日 书记员  马哲
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更309号 罪犯易毅，男，1982年2月17日出生，汉族，四川省成都市青羊区人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2016年5月12日作出（2016）川0107刑初183号刑事判决，以被告人易毅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，继续追缴其犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月25日裁定对其减刑五个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯易毅到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯易毅确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯易毅报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯易毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯易毅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯易毅的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯易毅减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执765号申请执行人:王海东，男，1979年4月6日出生，汉族，市民，住山东省莱阳市。被执行人：戴旭初，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人王海东与被执行人戴旭初借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初713号民事判决书确定的给付义务，申请执行人王海东向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行后，向被执行人戴旭初送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月27日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人戴旭初名下，无车辆登记信息，无房产登记信息，有银行存款2428元，扣除执行费50元，剩余2378元发放给申请人王海东；2、本院前往被执行人戴旭初的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，也未能查找到被执行人的下落；3、本院依职权将被执行人戴旭初纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月二十七日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更818号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯田占省，男，1974年9月26日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化。2005年5月21日入河北省深州监狱服刑。 本院于2004年12月16日作出（2004）衡刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人田占省犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判认定其归案后积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定将罪犯田占省的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月22日裁定将罪犯田占省的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年4月22日起至2028年10月21日止）。本院于2012年9月3日、2014年12月6日、2017年11月29日分别裁定对其减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月、八个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第314号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意【2020】78号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年度改造积极分子，获考核记功一次、表扬三次。无违法违纪情况。民赔已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，服刑改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯田占省减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2023年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初651号原告：安兆栋，男，1981年7月20日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。被告：丁德刚，男，1943年4月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：丁毅，男，1968年4月15日生，汉族，住新疆库车县。二被告委托诉讼代理人：李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。原告安兆栋与被告丁德刚、丁毅为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安兆栋及其委托诉讼代理人贾玉江，被告丁德刚、丁毅及其委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德刚、丁毅诉称：2019年6月19日，原被告签订购房合同，被告将位于方城县××附近戏楼岗三层楼房一座含院子转让给原告，总占地面积650平方，建筑面积330平方，合同转让价款80万元。原告当日支付给被告80万元。房屋交付后，原告对房屋及院子进行了修葺，花费3万余元。2019年11月24日，方城县二郎庙镇政府发布公告对该房进行限期拆除，2019年12月13日，二郎庙镇政府对该房的院墙、院子硬化地坪进行了强制拆除。综上事实，原被告签订的购房合同，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的强制性规定，应属无效合同，请求确认该合同无效，被告返还购房款80万元，并自2019年6月19日按年利率6%支付利息至款清止，赔偿原告修葺房屋造成的损失3万元。被告丁德刚、丁毅辩称：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》调整的是城市房地产，案涉房地产属于农村集体土地，本案不适用该法。2、本案房屋是否为违章建筑，应有相关行政机关认定，法院不能直接认定该房屋为违章建筑，凭二郎庙政府的拆除通知亦不能认定。且该地属于券桥镇张庄村，根据属地管理，二郎庙镇政府无权处理券桥辖区土地违法事件。3、该房建设时间较早，没有违反规划法规定的控制性规划，不属违章建筑。4、本案房屋买卖合同载明没有房产证，被告卖的是物没有卖物权。且方城县法院的判例中也曾对没有房产证、土地使用证的房屋确认所有权、使用权的判决。因此，不管房屋是否为合法建筑，买卖行为有效。5、综上，应当驳回原告诉求。原告请求确认合同无效，构成违约，应当按照合同约定支付总价款30%的违约金24万元。经审理查明：2002年1月6日，案外人唐某与方城县券桥乡张庄村民刘某签订租地协议，约定唐某租赁刘某位于“戏楼岗南边的荒地”（即本案涉及房产所占土地），面积大概650平方，租期30年（案中原被告双方提供的租地协议均为复印件，且租期不同，另一份复印件租期为50年），券桥乡张庄村委在该租地协议上盖有公章并批有“同意办理”。之后唐某在该土地上建筑房屋三层共计约330平方。2014年2月16日，唐某与本案被告丁毅签订售房协议，将该房转让给丁毅。2019年6月19日，丁德刚、丁毅（合同上表述丁毅为共有权人）与安兆栋签订购房合同，将该房屋及院子转让给安兆栋，价格80万元。价款履行完毕，房子交付后，原告对房屋进行了修葺。2019年11月24日，方城县二郎庙镇政府发布公告对该房进行限期拆除，2019年12月13日，二郎庙镇政府对该房的院墙、院子硬化地坪进行了强制拆除。经庭审查实，该房产没有房产证、土地使用证等权属证书。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》的规定,任何单位和个人进行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地,并办理相关审批手续。本案争议房屋占用的土地系集体土地,原建房人不是该集体土地所属的集体经济组织成员，未获得宅基地使用权，也未将该土地转为国有土地取得国有土地建设使用权，该建房用地系租赁取得。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。土地转让行为无效的，土地上建造的房屋买卖当然无效，本案中基于违反上述法律规定取得的土地而建设的房屋的买卖合同当然无效，因该合同取得的财产,应当予以返还,二被告应向原告返还购房款80万元，原告应当将该房屋返还被告。因原被告在购房合同第六条约定“由于现实原因，本房产暂未办理房地产权证，乙方对此情况了解且自愿购买该房…”从原被告的上述合同约定及双方提供的“租地协议”看，原被告对该房产所占土地系租赁取得、没有土地使用证、房产证等情况均应属于明知，在明知的情况下双方签订购房合同，原被告均存在过错。原告对于因合同无效导致的购房款利息损失及房屋修葺花费损失，自身存在过错，对其上述损失，应由其自己承担。被告反诉请求原告因违约应支付24万元违约金，因被告未交纳反诉费，不予处理，即便将被告的反诉作为抗辩意见处理，因合同无效，违约金条款亦属无效，对其抗辩请求支付违约金的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下:一、原告安兆栋与被告丁德刚、丁毅签订的购房合同无效。二、被告丁德刚、丁毅于本判决生效之日起十日内返还原告安兆栋购房款80万元，原告安兆栋于本判决生效之日起十日内返还被告丁德刚、丁毅上述购房合同中确定的房产。三、驳回原告安兆栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12356元，由被告丁德刚、丁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2343号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：郑柯，男，1976年4月23日出生，汉族，户籍地北京市。原告王曦与被告郑柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费732元，减半收取计366元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
甘肃省武威市凉州区人民法院行政裁定书（2020）甘0602行审29号申请执行人：武某。法定代表人：赵某。委托代理人：陶某，系武某参谋。被执行人：武威动岚健身有限公司。法定代表人：李某。2020年8月21日，本院收到武某的强制执行申请书，该大队申请本院强制执行其作出的凉（消）行罚决字〔2019〕0132号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，武某于2019年10月16作出凉（消）行罚决字〔2019〕0132号《行政处罚决定书》，决定给予武威动岚健身有限公司罚款二万五千元的处罚。次日该大队向武威动岚健身有限公司法定代表人李某送达了《行政处罚决定书》，武威动岚健身有限公司收到后，未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。武某于2020年8月21日申请本院强制执行，已超过申请执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对武某的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省武威市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省武威市中级人民法院申请复议。审判长 张中红审判员 张**儒审判员 吴惠玲二〇二〇年八月二十五日书记员 吴 倩
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4095号原告:万**,男,1996年2月4日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。被告:位怀康,男,1993年10月6日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。原告万**与被告位怀康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后依法适用简易程序审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告万**到庭参加诉讼。被告位怀康经本院传票传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告万**诉称：请求1、请求依法判令被告归还借款本金18719.9元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年12月14日，被告位怀康以资金周转需要为由,向原告借款7719.9元，被告承诺于2019年10月31日归还,并向原告出具借据。2020年7月2日，被告位怀康以资金周转需要为由,向原告借款11000元，被告承诺于2020年7月12日归还,并向原告出具借据。借款期限届满后,原告多次向被告主张还款，被告却因种种理由推脱至今为还清原告的借款。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。原告万**对其主张向本院提交证据如下:证据一、借条原件一份，证明被告向我借款7719.9元。证据二、借条复印件一份，证明被告向我借款11000元。证据三、转账记录一份，证明我向被告转账9600元。被告位怀康既未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告位怀康以资金周转为由多次从原告处借款。2019年10月14日，经原、被告结算2014年12月14日的借款，被告位怀康尚欠原告万**本金7719.9元，被告承诺于2019年10月31日还清借款，被告于当日为原告出具借条一份。2020年7月2日，被告位怀康以资金周转为由向原告借款11000元，原告通过微信转账向被告交付了9600元借款，被告位怀康向原告出具了借款金额为11000元的借条，并约定借款期限为2020年7月2日到2020年7月12日之前。后经原告多次催要，被告未按约定还款，原告诉讼来院要求被告位怀康偿还本金。原告在庭审中自认被告在其起诉后偿还了1500元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告位怀康向原告万**借款的事实清楚，有被告位怀康书写的借条在卷证明，被告位怀康应按照约定偿还原告万**借款本金17319.9元。2020年7月2日，虽然被告曾向原告借款11000元并出具了借条，但被告实际交付的现金为9600元，原告万**要求被告位怀康偿还未实际出借的1400元诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并且被告在原告起诉后偿还的1500元应从原告的诉讼请求中予以扣除。被告位怀康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位怀康于本判决生效后三日内偿还原告万**借款15819.9元；二、驳回原告万**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告位怀康负担113元，原告万**负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 姚乐乐
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2737号原告：张均生，男，汉族，1987年2月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************116。被告：戚鸿翎，女，汉族，1991年11月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************122。原告张均生诉被告戚鸿翎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张均生于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张均生在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告张均生的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张均生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张均生负担。审 判 员  徐小新人民陪审员  梁德桥人民陪审员  梁木春二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄鹏鹏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2350号 原告：李子轩，男，1992年6月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：王晓，男，1990年9月10日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：何瑾瑾，女，1991年10月18日出生，汉族，住衡水市。 原告李子轩诉被告王晓、何瑾瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子轩到庭参加诉讼，被告王晓、何瑾瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告李子轩向本院提出诉讼请求：1.通过法律途径由被告归还20000元；2.诉讼费由被告承担。 被告王晓、何瑾瑾经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理查明的事实为：原告与被告王晓系同事关系。2018年10月25日，被告王晓以所开办的昌通物流公司押货款、买大车需要资金为由向原告借款20000元。双方达成口头借款合同后，原告通过支付宝转账给被告王晓20000元。上述借款经原告多次催要，被告王晓至今未偿还，现下落不明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告王晓达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录，可以佐证被告王晓与原告达成口头借款合同的事实及原告履行了给付借款义务的事实。现原告依据支付宝转账记录及微信聊天记录，要求被告王晓偿还借款20000元，有据可依，本院予以支持。原告主张上述债务系被告王晓、何瑾瑾夫妻关系存续期间产生的共同债务，但原告未提供证据证明被告王晓与被告何瑾瑾系夫妻关系。即使被告王晓借款时与被告何瑾瑾系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告亦未提供证据证明被告王晓的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项主张,本院不予支持。被告王晓、何瑾瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王晓于本判决生效之日起三日内偿还原告李子轩借款20000元； 二、驳回原告李子轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  高嘉琦 人民陪审员  刘书便 人民陪审员  张冬梅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杜晶晶
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执624号之一申请执行人：帅小胜，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：帅春生，男，1976年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人帅小胜依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初61号民事调解书于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人帅春生给付标的7.588万元及利息。本院于2020年7月20日立案执行，向被执行人帅春生发出执行通知及传票，被执行人帅春生至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人张辉发出责令报告财产令。2020年7月20日、23日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证劵信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，本院查询了被执行人公积金、股权和房产信息，查到被执行人帅春生名下有车牌号为黑Ａ×××**号雪佛兰牌汽车一辆委托黑龙江法院代为查封（查封期限为三年，本院未控制），2020年8月3日本院向被执行人帅春生下达了“责令交出车辆通知书”，但被执行人帅春生至今未将该车辆交至本院处理，未查到被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月7日本院向被执行人帅春生发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人帅春生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的7.558万元及利息，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年八月二十四日书 记 员  熊新宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初649号原告：张文武，男，汉族，1998年10月19日生，住江西省赣州市于都县。被告：赖宠源，男，汉族，1987年2月14日生，住江西省赣州市章贡区。原告张文武诉被告赖宠源不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文武到庭参加了诉讼，被告赖宠源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时返还原告购车款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告承担自2018年12月14日起至退还购车款之日止的利息，以购车款26000元为基数，按银行同期基准利率计算。事实与理由：2018年12月12日，原、被告签订一份《二手车交易合同》，约定：所购二手车款为30800元，原告微信转账全额支付提车。后被告又以原告名义申请车贷，车贷为39000元，此笔贷款由被告收取，对此被告收取原告两笔车款。经结算扣除保险费3109元手续费、利息，被告应返还原告购车贷款现金26000元。被告向原告出具《欠条》一张，约定2019年9月30日偿还。期满，经原告多次催收未果。原告为了维护自身的合法权益，遂起诉至人民法院。被告赖宠源未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月12日，原告张文武（乙方）与被告赖宠源（甲方）签订一份《二手车交易合同》，载明：乙方购买甲方的车，车牌号为赣Ｂ×××**，双方约定成交价为人民币30800元，乙方应于本合同签订时，支付甲方人民币伍仟元（￥5000.00）作为定金，余款贰万伍仟捌佰元（￥25800.00）过户后完成支付。被告以原告名义申请贷款39000元，原告要求被告取消此笔贷款。2018年12月14日，原告通过微信转账30800元给被告作为购车款。2019年9月25日，由于此前的贷款没有取消，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：因张文武购买比亚迪时支付了全款，后因分期款已经批到车行但未退还。今因此事安排退款26000元，退款日期为2019年9月30日，如未按期归还，可通过法院诉讼承担法律责任。落款处有被告签名并附有身份证号码（3607021987××××××××）。现案涉车辆的车牌号已变更为赣Ｂ×××**，所有权人为原告张文武。以上事实，有原、被告的身份证复印件、《二手车交易合同》、《欠条》、《行驶证》以及当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的《欠条》在落款处有被告赖宠源的签字，被告赖宠源重复收取了原告的购车款，构成不当得利，应予返还给原告，对于原告的诉求，本院予以支持，但利息应自被告逾期之日起计算。被告赖宠源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赖宠源于本判决生效之日起十日内返还原告张文武购车款26000元；二、限被告赖宠源于本判决生效之日起十日内向原告张文武支付利息（以26000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年10月1日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告赖宠源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡清芳二〇二〇年八月十七日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16330号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡成玲，女，1981年6月23日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡成玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡成玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡成玲立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金32384.68元、利息3933.6元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金32384.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3933.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡成玲承担。事实和理由：2012年3月20日，胡成玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡成玲从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金32384.68元、利息3933.6元未给付。被告胡成玲未答辩。经审理查明，2012年3月20日，胡成玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡成玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡成玲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡成玲承担。胡成玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡成玲发放了信用卡。胡成玲从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日，胡成玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32384.68元、利息3933.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡成玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡成玲发放了信用卡，胡成玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡成玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告胡成玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡成玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金32384.68元、利息3933.6元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金32384.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3933.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取390元，由被告胡成玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执746号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王露芸，女性,1990年7月19日生，汉族，住贵州省修文县。本院依据湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C010927号裁决书，依法受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王露芸借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2020年8月12日，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执746号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理余恩屹书记员杨守阳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1522号原告：葛帅，男，1996年7月25日出生，汉族，北京地铁运营三分公司职工。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。被告：韩跃立，男，1958年2月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告葛帅与被告韩跃立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛帅的委托诉讼代理人赵祥宇，被告韩跃立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。葛帅向本院提出诉讼请求：要求韩跃立赔偿原告医疗费共计116226.43元。事实与理由，2019年2月2日，在北京市门头沟区三家店某路24号某超市内，因借用WIFI一事，韩跃立将原告推倒在地，造成原告右胫骨远端粉碎性骨折，右腓骨远端粉碎性骨折、右腓深神经损伤。因治伤发生上述医疗费，由于韩跃立拒绝赔偿而提起本次诉讼。韩跃立辩称，不同意葛帅的诉讼请求，北京市门头沟区三家店某路24号某超市是我儿子开办的，2019年2月2日晚11时许，我和老伴儿给儿子看店，葛帅酒后来到店里说要借用我儿子店里的WIFI或者手机热点，我和老伴儿对这些也不懂，劝说葛帅尽快离开。葛帅出门后不慎自己摔倒受伤，不是我推倒所造成，故不同意赔偿葛帅的医疗费。本院经审理，对下列事实予以认定。位于北京市门头沟区三家店某路24号某超市由韩跃立夫妇经营，2019年2月2日23时许，葛帅酒后来到该超市为自己的手机（135XXXX****）充值，韩跃立夫妇告知葛帅不能充值后，葛帅向韩跃立夫妇提出要求用超市的WIFI或者手机热点自行充值，但遭到韩跃立夫妇的拒绝并劝其离开，双方因此产生争执。之后葛帅摔伤在超市门口处，当日葛帅到北京红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为：右侧胫腓骨粉碎性骨折。治伤产生的医疗费由葛帅支付，葛帅提供治伤的医疗费票据数张，主张自行支付医疗费共计116226.43元。2019年12月20日，北京市门头沟区人民检察院作出京门检一部刑不诉（2019）17号不起诉决定书，主要载明：北京市公安局门头沟分局侦查终结，以被不起诉人韩跃立涉嫌故意伤害罪，于2019年9月10日向本院移送审查起诉。北京市公安局门头沟分局移送审查起诉认定，2019年2月2日23时许，韩跃立与葛帅在北京市门头沟区三家店某路24号某超市因借用WIFI引发纠纷，后韩跃立将葛帅推到致伤。经鉴定，葛帅的人体损伤程度为轻伤一级。经本院审查并退回补充侦查认为北京市公安局门头沟分局认定的犯罪事实不清、证据不足。因在案证据不足以认定韩跃立具有伤害的故意以及韩跃立的行为与葛帅轻伤一级的后果具有刑法意义上的因果关系，不能排除其他原因造成葛帅受伤的合理怀疑，故不符合起诉条件。依法决定对韩跃立不起诉。本院调取了北京市公安局门头沟分局韩跃立故意伤害案卷宗，内有侦查人员与韩跃立及妻子王玉华、葛帅及女朋友宋莉等人的询问笔录。葛帅主张部分询问笔录中，韩跃立承认推搡葛帅，造成葛帅摔倒。韩跃立主张葛帅自己不慎摔倒受伤，并非自己推搡所致。葛帅未提供其他证据证明自己的伤情系韩跃立所致。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据加以证明，如果举证不能，应承担相应法律后果。公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本案中，葛帅因伤遭受的损失存在，但其未提供直接证据证明自己受伤是韩跃立所造成，故葛帅要求韩跃立赔偿自己治伤医疗费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回葛帅的诉讼请求。案件受理费一千三百一十八元，由葛帅负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年八月二十五日书记员  孟燕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1064号 申请执行人：朱宝同，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人朱宝同与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1669号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠朱宝同工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，朱宝同向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初262号原告：王志荣，男，1980年5月23日生，苗族，农民，住玉溪市华宁县。被告：高正聪，男，1980年2月26日生，汉族，农民，住址昭通市巧家县，现住华宁县。原告王志荣与被告高正聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，因被告高正聪下落不明，本案于同年5月11日依法转为普通程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告王志荣到庭参加诉讼，被告高正聪经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王志荣向本院提出诉讼请求：判令被告高正聪向原告王志荣支付借款本金人民币4800元及利息（利息以4800元为基数，自2017年11月1日起至款项偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王志荣与高正聪系工友，因高正聪发生交通事故找王志荣借款，双方约定借款4800元，借期半年。2017年4月30日王志荣将4800元现金交付高正聪，并在记工本上写下：2017年4月30日高正聪欠王自荣4800元，到2017年11月份付清，并由高正聪签宇捺手印。款项到期后，王志荣向高正聪索要借款，高正聪以各种理由推脱。经双方协商高正聪承诺于2020年春节前偿还债务，但高正聪至今未偿还。原告王志荣针对其诉讼请求，举证如下：1、原告王志荣的身份证复印件1份，以证明原告王志荣的诉讼主体适格；2、云南省居住证1份，以证明被告高正聪暂住华宁县；3、高正聪书写的字据1份，以证明高正聪向王志荣借款4800元。被告高正聪未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据材料。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王志荣与高正聪系工友。高正聪向王志荣借款4800元，2017年4月30日，高正聪出具字据载明：“2017年4月30日高正聪欠王自荣4800元。到2017年11月份付清高正聪2017年4月30日1518815533118287767824”。款项到期后，高正聪未偿还借款，故原告王志荣诉至本院，望判如所请。另查明，王志荣与王某某系同一人。王志荣于2020年3月6日向本院申请财产保全，本院于同年3月12日作出（2020）云0424民初262号裁定书，裁定对高正聪所有的财产在价值4800元范围内予以保全。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，高正聪向王志荣借款，并出具借款字据，双方的借款关系成立且合法有效。王志荣要求高正聪偿还借款本金4800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。高正聪未按约定偿还借款本息，构成违约，王志荣提出高正聪支付自2017年11月1日起至款项付清之日止的利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告高正聪经合法传唤拒不到庭，行使抗辩权，应承担相应法律责任。综上，王志荣要求高正聪偿还借款本金及支付逾期利息的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高正聪于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王志荣借款本金人民币4800元及支付自2017年12月1日起至款项还清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王志荣的其他诉讼请求。案件受理费50元、保全费68元，由被告高正聪负担。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杜治国人民陪审员  杨秀华人民陪审员  王建福二〇二〇年八月十九日书 记 员  汤梦娇
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执1349号之一申请执行人：张琼英，女，1964年11月24日生，住台湾地区。被执行人：林汉章，男，住台湾地区彰化县。张琼英与林汉章其他案由一案，本院作出(2018)苏03认台1号民事裁定书,裁定：“对台湾彰化地方法院作出的2017年度司促字第6942号支付命令的法律效力予以认可。”。申请执行人申请强制执行，本院于2019年12月4日立案受理。执行期间，本院于2019年12月5日、2020年2月14日两次通过网络查控系统对被执行人名下的财产状况进行查询，未发现可供执行的银行存款、车辆等财产信息；分别于2020年1月8日、1月14日向徐州汉永塑料新材料有限公司、徐州市市场监督管理局送达协助执行手续，要求协助冻结被执行人林汉章在徐州汉永塑料新材料有限公司的全部股权；2020年3月27日至徐州市市场监督管理局查询徐州汉永塑料新材料有限公司工商登记资料。2020年7月7日，本院至徐州汉永塑料新材料有限公司提取股权评估所需财务账簿、记账凭证等资料。期间，被执行人提供台湾彰化地方法院108年度事声字第34号民事裁定、台湾彰化地方法院简易庭民事裁定确定证明书及台湾新北地方法院民事庭通知书等文书，称张琼英申请执行案件的执行依据即台湾彰化地方法院的支付命令已经被撤销，要求停止财产处置程序。经与申请执行人代理人确认，台湾彰化地方法院作出的2017年度司促字第6942号支付命令已被撤销。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。经本院认证的台湾彰化地方法院2017年度司促字第6942号支付命令已被当地法院撤销，执行案件应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏03认台1号民事裁定书执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判员  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二〇年八月三日书记员  李 奥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2619号上诉人（原审原告）：颜小鸽，男，1989年5月2日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码为430************517。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市掌睿信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*****************之二，注册号为441********5135。上诉人颜小鸽因与被上诉人东莞市掌睿信息科技有限公司（以下简称为掌睿公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。颜小鸽起诉请求：掌睿公司办理法定代表人、执行董事工商登记变更手续，颜小鸽不再担任被告法定代表人、执行董事。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回颜小鸽的全部诉讼请求。一审诉讼受理费100元，由颜小鸽负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初24090号民事判决。颜小鸽不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，并改判判令掌睿公司办理法定代表人、执行董事工商登记变更手续，颜小鸽不再担任掌睿公司法定代表人、执行董事。事实与理由：《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。法人性质上属于法律拟制人格，其对外所代表的法人之间存在实质关联性。颜小鸽于2016年6月从掌睿公司处离职，已经与掌睿公司不存在任何关系，也没有任何义务继续为掌睿公司担任法定代表人。一审判决认定事实错误，应予以纠正。掌睿公司没有在法定期间向本院提交答辩状。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对颜小鸽上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对颜小鸽的上诉意见，本院分析如下：法定代表人的选任是公司自治的内容，司法不宜随意干预公司自治。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第五条规定：“企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定。”第七条规定：“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议”。从上述条文可知，法定代表人的选任、变更系由公司股东决定。颜小鸽在一审期间已承认办理掌睿公司的工商登记时的签名系其本人签名，也清楚其担任掌睿公司的法定代表人及执行董事。现颜小鸽请求掌睿公司涤除其法定代表人、执行董事身份，依上述条文规定，颜小鸽应当举证证明掌睿公司已作出相关股东会决议，但颜小鸽并没有提交证据证明，本院认为颜小鸽的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，颜小鸽的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由颜小鸽承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年八月四日书记员  黄志维
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终271号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤水芬，女，1965年2月6日出生，浙江省海宁市人，汉族，小学文化，农民，住河北省香河县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月18日被香河县公安局取保候审，于2020年1月9日被香河县人民检察院取保候审，于2020年6月23日被香河县人民法院取保候审。 辩护人张元鹏，河北厚天律师事务所律师。 辩护人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 河北省香河县人民法院审理河北省香河县人民检察院指控原审被告人汤水芬犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月29日作出（2020）冀1024刑初194号刑事判决。原审被告人汤水芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年8月份，汪志三（已判决）成立浙江万银电子商务有限公司（以下简称万银公司），在杭州、嘉兴等地依托万银公司建立的“中佳易购”电子商务平台，在未经国家金融主管部门批准的情况下，以“消费返利”经营为手段，虚构事实、隐瞒真相，采用推介会等多种方式进行宣传推广，并通过发展区域经理诱骗、吸引商家加盟，向社会公众非法集资，持续采用“借新还旧”的方式兑付加盟商家保证金、贷款积分，支付区域经理报酬、公司运营成本等，所吸收的资金未用于其它生产经营活动。2016年7月至2017年3月许，被告人汤水芬在担任万银公司香河地区区域经理期间，采用公开宣传等方式在该地区推广“中佳易购”电子商务平台，吸引商家加盟该平台、充值保证金，汤水芬可获得充值保证金的9.375%作为返利佣金。在此期间，汤水芬发展有效加盟商54家，非法吸收公众存款7671799元，未返还4526501.86元。被告人汤水芬于2019年11月18日到案。被告人汤水芬出生于1965年2月6日。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人汤水芬在公安机关的供述，同案犯李少见、汪志三、陆小芳的供述，集资参与人周景海、李跃军、樊宝荣、王秋杰、杨帆、曹铮、宋邦秀、陈建伟、田朝亮、杨建齐、刘中海、金素方、詹金铜、冯伍明的证言，香河县公安局经济犯罪侦查大队工作说明及情况说明，加盟商信息汇总，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见，调取证据清单，浙江万银电子商务有限公司专项审核报告，关于浙江万银电子商务有限公司“保证金”、“贷款”等财物审核结果与网站数据鉴定结果差异的分析说明，协助查询财产通知书，浙江省嘉兴市中级人民法院刑事判决书，被告人身份信息及公安机关抓获经过说明等证据证实。 原审法院认为，被告人汤水芬非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。汤水芬当庭自愿认罪，认罪态度较好，在与汪志三等人共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，故对其予以减轻处罚。本案在审理过程中认为公诉机关对被告人汤水芬的量刑建议明显不当，并建议公诉机关对被告人汤水芬的刑期进行调整，公诉机关在法定期限内未予回复，对公诉机关的量刑建议不予采纳。汤水芬提出对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。根据被告人汤水芬的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人汤水芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑初14号刑事判决书中查封、扣押、冻结的财物依法处置后，按比例返还集资参与人；不足部分责令被告人继续退赔。 汤水芬上诉提出，原审判决据以量刑的事实不清，对其量刑畸重，应对其判处缓刑。汤水芬的辩护人提出的主要辩护意见与上诉人的意见一致。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经原审法院庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，合法有效，本院依法予以确认。同时，上诉人汤水芬及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据。 本院认为，上诉人汤水芬非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于汤水芬及其辩护人提出原审判决据以量刑的事实不清，对汤水芬量刑畸重，应对汤水芬判处缓刑的意见，经查，原审判决在对上诉人汤水芬适用刑罚时，已充分考虑其所具有的各量刑情节，对其量刑并无不当，上诉人及其辩护人要求对汤水芬判处缓刑，无法律依据。对此上诉及辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年八月十七日 书记员 张晓林
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4175号原告：王某，女，1976年4月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周海兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：杨某，男，1993年10月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。原告王某与被告杨某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人周海兵、被告杨某的委托诉讼代理人朱永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某腾让位于阜宁县车库；2.本案诉讼费用由被告杨某负担。事实和理由：2013年年初，原告王某有在阜宁县城购买住房的打算，因身处外地，便口头委托哥哥王炳亮全权办理购房等一切事宜。2013年3月25日，哥哥王炳亮代为与杨某签署房屋买卖协议一份，约定：原告王某购买位于阜宁县车库，并对价格、后期过户等进行了约定。房屋交付后，案涉车库一直被被告杨某占用。经原告王某多次催要，被告杨某均以种种理由予以拒绝。为维护合法权益，原告王某起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告杨某辩称，1.房屋买卖协议中的车库不是原告诉状中所指的车库，而是另一个车库，该争议的车库所有权和使用权都是原房主所有，原告王某并不享有诉权。该争议的车库和另一个车库都没有权属证书；2.该争议的车库至今未有交付，自2013年实际交付房屋至2020年3月份房屋过户前，原告王某对该争议车库未提出过异议；3.原告与房主杨某夫妻在签订房屋买卖协议及办理房屋过户时均不涉及该争议车库。综上，原告王某诉求不能成立，请求予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王炳亮系王某哥哥，杨某系杨某侄儿，杨圣国系杨某哥哥。2013年案外人杨某因房屋拆迁安置获得位于阜宁县房屋一套，面积102.79平方米及该楼栋6号车库一间，面积13.37平方米。同年3月25日杨圣国以杨某名义与王炳亮签订房屋买卖合同一份，约定杨某将位于阜宁县下车库出售给王炳亮，房屋总价款276000元，协议签订后付260000元，余款待房产证等相关手续办理齐全后一次性给付。杨某方收到购房预付款后，将房屋的钥匙及相关手续交付王炳亮方。2014年下半年，原告王某实际使用居住案涉房屋至今。2020年3月9日，杨某、董某夫妇作为卖方、王某作为买方签订《盐城市阜宁县存量房自行交易合同》一份，约定：杨某、董某自愿将位于阜宁县时房屋出售给王某，建筑面积102.79平方米，不动产权证号为：苏（2019）阜宁县不动产权第0013890号。房屋总价款为276000元。王某于2020年3月10日办理案涉房屋不动产权变更登记手续。现原告王某以案涉车库系其购买为由要求被告排除妨害，向本院提起诉讼。另查明，杨圣国向王某（亮）方交付房屋时，同时交付楼下另一临时搭建车库，约6、7平方米，由原告王某实际使用，2020年初被拆除。还查明，案涉车库在2013年房屋出售时，已经与杨圣国户所有的另一车库墙壁打通，由杨圣国户实际占有使用至今。案件审理过程中，原告王某陈述，当初购买房屋时，杨圣国与其商谈，案涉车库与违章搭建的车库交换使用，随时要随时归还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据王炳亮与杨胜国签订的《房屋买卖协议》，虽然约定出售房屋包含楼下车库，但对具体车库未有作出约定，房屋交付时，杨圣国亦向王某方交付了车库（临时搭建），但相应车库（临时搭建）并非拆迁安置时同时安置的车库（案涉车库），现临时搭建车库被拆迁，其对案涉车库要求排除妨碍，首先应举证证明其享有所有权的证据，而纵观原告王某提供的证据及相应陈述，本院分析如下：1、房屋交付时临时搭建车库已经形成，原告王某接受临时搭建车库并实际使用多年，未提出异议；2、拆迁安置回迁交接通知书中明确载明安置车库50栋6号车库，而在王炳亮与杨圣国的协议中却约定模糊；3、原告王某陈述双方交换使用车库，案涉车库13.37平方米，而临时搭建车库仅6、7平方米，二者明显利益失衡；4、被告杨某（户）在本案房屋交付时，已将案涉车库与其自家车库打通使用，临时搭建车库也已存在；5、2020年原告王某与杨某、董某签订正式交易合同时，再次未就车库作出约定；6、杨某出庭作证王某购买房屋，不包含案涉车库。综上，原告王某的相应陈述，缺乏常理，可信度较低，本院不予采纳，相应证据不能认定原告王某购买案涉车库的事实，现其相应请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年八月三十日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初739号原告：李广惠，女，1964年3月23日生，汉族，住天津市河**。被告：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河**天山路与卫国道交口西北侧清霖园**10-103。法定代表人：王东印。原告李广惠与被告天津市倍美特健身有限公司（以下简称倍美特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广惠到庭参加诉讼，被告倍美特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李广惠向本院提出诉讼请求：1.判令倍美特公司退还李广惠健身会员费900元；2.由倍美特公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日,李广惠与天津市倍美特健身有限公司签订健身协议,交纳999元会员费。协议中承诺:自协议生效日期始,李广惠在健身房2年内实名无次数期限健身,并承诺在会员有效期内达到协议要求(每年需到达健身房健身120次),交纳的会员费可给予全部退还。2020年1月3日该俱乐部已关门无法继续履行协议。李广惠的协议是2019年11月1日生效,开卡使用仅1个多月,在这仅仅一个月期间俱乐部就以种种理由无故关门达10天左右。现倍美特已不再经营，故提起诉讼。倍美特公司未出庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年11月1日，李广惠签订会员入会协议书，约定办理健身通用两年卡，两年中其中有一年在倍美特健身次数满120次，每天锻炼限算一次，一次60分钟，押金退还。李广惠按照900元主张倍美特公司返还费用。2020年1月4日，倍美特公司关门不再营业。本院认为，李广惠签订的会员入会协议书真实有效，与倍美特公司形成服务合同关系，倍美特公司应提供相应的健身服务。现李广惠的健身会员未到期限，倍美特公司停止经营，致使合同目的无法实现，李广惠要求倍美特公司退还会员费用，符合法律规定，本院予以支持。其中，自李广惠与倍美特公司签订合同日至倍美特停止营业日仅二个月，倍美特公司应当退还李广惠剩余会员服务费用，现李广惠自愿按照900元主张返还费用，系其对自身权利的处分，本院予以确认。倍美特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，李广惠的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，天津市倍美特健身有限公司退还李广惠900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津市倍美特健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  李佳男二〇二〇年八月十日书记员  宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4248号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：陶友明，男，1975年3月19日出生，苗族，住重庆市綦江县。 被执行人：陶友全，男，1979年7月15日出生，苗族，住重庆市綦江县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与陶友明、陶友全追偿权纠纷一案中,查封了被执行人陶友全所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款18055.81元及违约金、案件受理费171元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4982号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。 被执行人:姚永峰，男，汉族，1985年3月5日出生，住广东省中山市。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与姚永峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付代偿款30842.13元；二、向申请执行人支付案件受理费571元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币371.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚永峰负有继续向申请执行人维仕融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贺俊晶
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3853号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘洋，男，1981年11月17日，汉族，住辽宁省本溪市明山区（未到庭）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告刘洋虽经本院公告传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××02信用卡欠款本金36,423.86元、利息19,901.66元、费用3,108.98元等共计：59,434.5元（暂计至2019年11月15日）；2、请求判令被告从2019年11月16日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：被告于2015年8月15日在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××02，至2019年11月15日信用卡发生欠款共计59,434.5元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘洋既未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行标准信用申请表、情况说明、交易明细等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘洋于2015年8月15日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行标准信用卡（卡号为52×××02）。截止到2019年11月15日，被告拖欠原告本金36,423.86元、利息19,901.66元、费用3,108.98元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金36,423.86元；二、被告刘洋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付截止至2019年11月15日的欠款利息19,901.66元，费用3,108.98元;三、被告刘洋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付自2019年11月16日起的欠款利息和费用（按客户协议约定标准计算至欠款实际还清之日止）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,285元（原告已预交）、公告费560元(原告已垫付260元，仍需垫付300元)，由被告刘洋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  原一芃人民陪审员  刘 芙人民陪审员  曹 蕾二〇二〇年八月二十六日书 记 员  依靖楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5352号原告：王宝昌，男，1997年2月25日出生，汉族，大庆市紫衫保温材料有限公司车间主任，户籍地哈尔滨市香坊区，现住大庆市龙凤区。被告：张雪茹，女，1997年11月11日出生，汉族，南岗区米兰国际纹铭刺青纹身师，户籍地黑龙江省明水县，现住哈尔滨市南岗区。原告王宝昌与被告张雪茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝昌、张雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款3700元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2020年8月3日向原告借款3700元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张雪茹辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告提供借据及向被告索要借款的证据。原告不让被告上班,让被告陪原告，给被告两天的费用3000元,被告从原告的银行卡中取走1900元,原告给付被告现金1100元。3000元被告用于取维修的车辆。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告向本庭举示微信聊天记录一份，能够证明被告承认原告给付被告3000元，经本院对该证据的审查与分析认为原告举示的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经本院对上述证据的认定及原、被告庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告经人介绍相识，并于2020年7月11日确定恋爱关系。2020年8月2日被告因取车需要资金，原告为被告筹措资金，将银行卡交给被告让其取走卡中1900元，并给付被告1100元现金。2020年8月10日原、被告分手，原告向被告索要借款未果，故诉至本院。本院认为，关于案涉钱款的性质，原告举示的微信聊天记录显示，因被告取车钱不够，原告给付被告1900元及1100元，原告表明待被告有钱时再还，被告亦在聊天中提到现在没钱还给原告，可以认定双方存在借款合意，原告无赠予意思表示。庭审中，被告自认收到原告给付的3000元，案涉钱款已实际交付，故双方应为借款关系，本案为民间借贷纠纷。原告诉请中700元是原、被告恋爱期间共同游玩时的花费，不属于借款范畴，且被告予以否认，故本院不予支持。综上所述，被告应及时返还原告借款3000元，原告部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张雪茹于本判决生效后十日内给付原告王宝昌借款3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张雪茹承担，此款于本判决生效后立即给付原告王宝昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二〇年八月二十八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审120-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：张延召，男，汉族，1982年8月12日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】79号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人张延召自2018年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地648平方米，用于建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对张延召作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地648平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚12960元。申请执行人已于2019年1月18日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2018】79号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人张延召未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】79号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 珂
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执792号申请执行人：刁红春，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王东，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人刁红春与被执行人王东民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初1338号民事调解书确定的给付义务，申请执行人刁红春向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行后，向被执行人王东送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月29日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王东名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、本院前往被执行人王东住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人王东纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人刁红春对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  黄建中二〇二〇年八月二十六日书记员  龚媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2468号之一申请执行人：王美玲，女，1959年9月30日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被执行人：梁军，男，1970年3月3日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被执行人：贾兰，女，1972年11月15日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人王美玲与被执行人梁军、贾兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7469号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结、查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2468号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月七日书记员  徐 军
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2279号原告：周伟。委托诉讼代理人：王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。法定代表人：史永进，总经理。诉讼代表人：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司破产管理人。负责人：魏以军。委托诉讼代理人：谢肖肖，湖北纬思德律师事务所律师。被告：湖北瑞龙门窗科技有限公司。法定代表人：尹真祥，总经理。原告周伟与被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司）、湖北瑞龙门窗科技有限公司（以下简称瑞龙门窗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序。因翔龙公司进入破产清算。本院于2018年7月12日作出（2018）鄂0112民初2279号之一民事裁定，本案中止诉讼。后本案于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人王枫，被告翔龙公司的委托诉讼代理人谢肖肖到庭参加了诉讼。被告瑞龙门窗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟提出诉讼请求，判令被告翔龙公司、瑞龙门窗公司：1、支付2015年10月至2016年1月期间的工资27,688元、2016年6月至2017年1月期间的工资22,953元；2、经济补偿金126,000元（7,000元/月×18个月）；3、2014年的提成110,650元、2015年的提成346,689元。事实与理由：被告翔龙公司、瑞龙门窗公司为关联公司，两公司的实际控股人均为丁某某。2000年9月，我入职被告翔龙公司、瑞龙门窗公司从事生产、设计、市场营销、成本预算、采购等相关工作，工资标准为7,000元/月。被告翔龙公司、瑞龙门窗公司长期拖欠我各项工资、提成，并于2016年8月停止为我缴纳社会保险。2015年10月起，被告翔龙公司、瑞龙门窗公司开始拖欠我基本工资。我多次索要无果，于2017年5月3日离职，但一直未获批准。综上，我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告翔龙公司辩称，第一，关于工资的问题。我公司已进入破产程序。根据原告周伟申请的资料，以及第三方审计机构的结论、历年工资发放记录及财务记录来认定，我公司认可原告周伟2016年7月至2017年4月的工资为63,983.27元，对其他部分不予认可。第二，关于提成的问题。原告周伟申报债权时提交的资料并无财务印章、公章，无法确认金额及是否被财务认可，审计报告无欠付原告周伟提成的记录。第三，关于经济补偿金的问题。我公司已确认了原告周伟11个月的经济补偿金。对于其他的问题，并无争议。综上，请求法院依法裁判。被告瑞龙门窗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：瑞龙门窗公司成立于2013年7月10日。翔龙公司原系瑞龙门窗公司的投资人，后进行了变更。周伟原系翔龙公司员工。2016年1月1日，周伟与瑞龙门窗公司签订了为期二年的劳动合同，约定工资标准为7,000元/月，包括基本工资、职务工资、津贴、奖金、社会保险、各项福利待遇、节假日及工作日加班工资等。2018年6月19日，本院作出（2018）鄂0112破申5号民事裁定，受理湖北某某投资有限公司、吴某、代某某、冯某某对翔龙公司的破产申请。2018年8月6日，本院作出（2018）鄂0112破7-1号公告，通知债权人应自公告之日起60日内向管理人申报债权。2018年7月26日，本院作出（2018）鄂0112破6-1号决定，指定湖北纬思德律师事务所律师担任翔龙公司的破产管理人。周伟于2018年8月10日、2018年8月30日进行了债权申报。后经破产管理人确认，其工资标准为7,200元/月，工作年限为11个月，拖欠工资数额为63,983.27元，经济补偿金为79,200元，职工债权最终认定数额为127,574.07元。2018年5月31日，周伟向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决翔龙公司支付2015年10月至2016年1月工资27,688元、2016年6月至2017年1月工资22,953元；2、解除劳动合同经济补偿金112,000元；3、2014年的市场部销售提成及决算提成110,650元、2015年的市场部销售提成346,689元。该委于2018年6月4日作出东劳人仲不字[2018]第42号《不予受理案件通知书》，以周伟于2016年5月3日离职，其仲裁请求已超过一年的时效为由，不予受理该案。周伟不服上述《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲不字[2018]第42号《不予受理案件通知书》及送达回执、（2018）鄂0112破申5号民事裁定、（2018）鄂0112破7-1号公告、（2018）鄂0112破6-1号决定、劳动合同、职工债权审核认定表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于工资、提成、经济补偿金的诉请。周伟已针对其职工债权进行了债权申报。破产管理人已依据周伟提交的申报材料对其职工债权进行确认。现周伟并无充足的证据证明破产管理人认定的职工债权存在错误，故其主工资、提成、经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于瑞龙门窗公司是否应承担责任的问题。周伟与瑞龙门窗公司于2016年1月1日起签订劳动合同，建立劳动关系。周伟所应享受的劳动者的权利本应由瑞龙门窗公司负担。但周伟在翔龙公司进入破产清算后，仍向翔龙公司的破产管理人申报了职工债权。破产管理人基于对债权人利益的保护，亦实际对其职工债权进行了确认。即周伟作为劳动者，其权利已经得到保护。现其主张瑞龙门窗公司承担责任，依据不足，本院不予支持。瑞龙门窗公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告周伟的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年八月二十四日书记员  范 静
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1771号申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路分行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人：朱云龙。被执行人孙会鸽，女，1971年12月12日出生，住郑州市中原区。被执行人杨忠，男，1970年7月29日出生，住郑州市中原区。河南省郑州市黄河公证处（2020）豫郑黄证执字第141号公证债权文书已经发生法律效力，本院于2020年7月10日向被执行人孙会鸽、杨忠发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙会鸽、杨忠至今仍未履行。执行中本院于2020年7月22日以（2020)豫0102执1771号执行裁定书，查封了被执行人孙会鸽名下位于中原区桐柏南路XXX房产一套。本院于2020年8月6日向被执行人孙会鸽、杨忠邮寄送达限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙会鸽名下位于中原区桐柏南路XXX房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二〇年八月十二日书记员  肖亚茹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立珺，女，1979年6月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏燕平，女，1969年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。委托诉讼代理人：王华南，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：云南大舞生商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区北郊山水云天******。组织机构代码：07247319-X。法定代表人：代凤明，该公司经理。被申请人（一审被告）：代凤明，男，1976年10月11日出生，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div>再审申请人张立珺因与被申请人夏燕平、云南大舞生商贸有限公司（以下简称大舞生公司）、代凤明民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立珺申请再审称，（一）夏燕平的起诉缺乏合法有效的证据，其诉请应予驳回。（二）二审举证责任分配不当、适用法律错误。即使认定代凤明向夏燕平借款，但该借款不属于夫妻共同债务，张立珺不应当承担连带偿还责任。张立珺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十二）项之规定申请再审。夏燕平提交意见称，张立珺的再审申请超过了法律规定的期限，且不符合申请再审条件；张立珺欲以判决生效后出台的司法解释作为依据申请再审，违反了法不溯及既往原则，不应支持。本院经审查认为，此案二审判决书于2016年3月向张立珺送达，后其于2020年３月提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立珺的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年八月五日书记员 周            瑶
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢125号 申请执行人：叶庆生，男，1955年11月33日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：王加柱，男，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：王翠玉，女，1953年10月7日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人叶庆生与被执行人王加柱、王翠玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0523民初2322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王加柱、王翠玉未履行法律义务，申请执行人叶庆生于2020年7月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院拍卖了王加柱所有的位于和县××共××社区××、××房地产，拍卖款509040元将予以制作分配方案，因被执行人王加柱的执行案件数量较多，本案不能足额清偿。本院通过总对总网络查控系统对被执行人王加柱、王翠玉名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人王加柱、王翠玉名下其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人王加柱、王翠玉采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月26日约谈了本案申请执行人叶庆生，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人王加柱、王翠玉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人叶庆生同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人王加柱、王翠玉的其他财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王加柱、王翠玉有其他可供执行的财产，申请执行人叶庆生书面本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 书记员  王嵘
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初637号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人王跃伟，别名王宏伟，男，1969年1月30日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因赌博，于2018年11月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年3月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人王跃伟犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人王跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月16日10时45分许，在通辽经济技术开发区天域蓝湾二期A区翡翠湾工地项目部门前，被害人苑某某与其子杨某因琐事与被告人王跃伟发生争吵并相互殴打。在殴打过程中，被告人王跃伟持安全帽将被害人苑某某左下唇打伤，致被害人苑某某左侧下唇贯通伤。经鉴定，被害人苑某某的身体损伤程度为轻伤二级。   案发后，被告人王跃伟亲属赔偿被害人苑某某人民币一万元，被害人苑某某对被告人王跃伟表示谅解。   2020年3月18日，被告人王跃伟被公安机关电话传唤到案。   被告人王跃伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有被害人报案材料及陈述笔录、行政处罚决定书、诊断书及住院病历、证人证言、抓获经过、户籍信息、现场监控视频、被告人王跃伟的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人王跃伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王跃伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王跃伟曾被公安机关行政处罚，不思悔改，再触刑律，应当酌情从重处罚。被告人王跃伟在法庭审理过程中自愿认罪认罚，对被害人进行赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王跃伟建议判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王跃伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告人王跃伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年9月18日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 安海军   人民陪审员 马金侠   人民陪审员 李会明   二○二○年八月十四日   书记员 孔繁哲   附：《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执783号 申请执行人：黄雪梅，女，1978年02月07出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邹州，男，1990年06月15出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县飞腾炳胜美蛙鱼头火锅恒源店，住所地邻水县鼎屏镇熙源路**门市。 法定代表人：谯如川。 被执行人：谯如川，男，1988年08月05出生，汉族，住户籍地：四川省华蓥市，现住华蓥市。 申请执行人黄雪梅依据(2020)川1623民初1486号民事调解书申请执行被执行人邹州、邻水县飞腾炳胜美蛙鱼头火锅恒源店、谯如川劳务合同纠纷一案，已执行兑现2,225元，执行费50元已由被执行人缴纳。至此，(2020)川1623民初1486号民事调解书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日