wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
定边县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)陕0825执恢1045号申请执行人：张某甲，男，汉族被执行人：张某乙，男，汉族被执行人：王某某，男，汉族申请执行人张某甲与被执行人张某乙、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0825民初3408号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款40000元及利息，并承担案件受理费400元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年8月18日依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年8月18日向被执行人张某乙、王某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某乙、王某某名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人互联网金融、银行无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息。被执行人张某乙有住房公积金（已被另案冻结）。3.本院依法冻结被执行人张某乙在中国农业银行的存款（工资）账户。4.本院依法对被执行人张某乙、王某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人张某甲，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，二被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 阳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1166号申请执行人：于正军，男，1967年9月5日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李良红，女，1977年5月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王大春，男，1958年11月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张其兵，男，1964年1月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人于正军与被执行人王大春、张其兵、李良红民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日立案，立案标的为76500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，2020年8月20日双方当事人达成和解协议，此协议正在履行之中，申请执行人撤回对被执行人王大春、张其兵、李良红的执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十日书记员  郭 涛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1355号申请执行人：凯里市鸿达建材经营部。住所地：凯里市洗马河街道扶贫产业园内****库房。经营者：胡某某。被执行人：贵州凡恩启航装饰有限公司。住所地：凯里市龙井建材市场****凡恩启航装饰。法定代表人：周某某。申请执行人凯里市鸿达建材经营部与被执行人贵州凡恩启航装饰有限公司买卖合同纠纷一案，因贵州凡恩启航装饰有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6704号民事判决书确定的给付义务，即贵州凡恩启航装饰有限公司应支付凯里市鸿达建材经营部货款87121元，并承担案件受理费989元。申请执行人于2020年4月133日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1207元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2.向不动产部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。3.向原在被执行人公司工作的高成军进行调查，发现公司已停业，早已不再经营。4.到被执行人经营地进行调查，发现被执行人的经营地系由其他公司在经营。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。6.2020年7月29日，主持被执行人股东张远航与申请执行人达成和解协议，约定由张远航承担案件款中的35244元。同日，申请执行人向本院提交一份载明由赵齐方出具的欠条，载明赵齐方愿意承担30%的责任（即于2020年12月30日前支付26795元）。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，虽然申请执行人与被执行人的部分股东就部分案件款支付事宜达成和解，但经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初6704号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市鸿达建材经营部在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的货款87121元、预缴案件受理费989元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里市鸿达建材经营部发现被执行人贵州凡恩启航装饰有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林勇军二〇二〇年八月六日法官助理杨顺钰书记员张江**
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7707号 原告：丁天明，男，1949年12月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住四川省成都市高新区交子大道**中国华商金融中心**楼**。 负责人：冯春，公司总经理。 委托诉讼代理人：邵枫，男，公司员工。 被告：龙云，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省，住四川省资阳市安岳县v> 原告丁天明诉被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称中航安盟分公司）、龙云机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。丁天明的委托诉讼代理人林勇、被告龙云、中航安盟分公司的委托诉讼代理人邵枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丁天明向本院提出诉讼请求：1.中航安盟分公司、龙云赔偿丁天明医疗费34167.75元、护理费7680元（32天×120元／天）、营养费960元（32天×30元／天）、住院伙食、住院伙食补助费1280元times;40元／天）、交通费500元、伤残赔偿金15997.2元（暂定十级）、精神损害抚慰金3000元，共计63584.95元；2.本案诉讼费用由中航安盟分公司、龙云承担。2020年7月14日丁天明变更第一项诉讼请求为中航安盟分公司、龙云赔偿丁天明医疗费34167.75元、护理费6240元（32天×120元／天＋30天×80元）、营养费960元（32天×30元／天）、住院伙食、住院伙食补助费1280元times;40元／天）、交通费500元、鉴定费2400元、伤残赔偿金43384.8元（36154×12×0.1）、精神损害抚慰金5000元，共计97582.49元。事实及理由：2018年8月13日18时27分，龙云驾驶车牌号为川Ｍ×××××的普通摩托车沿高攀路行驶至武侯区交叉口时，超越丁天明骑电动自行车时发生刮碰，致丁天明受伤，经交警认定龙云负事故全部责任，丁天明无责。丁天明因此受伤入院，造成若干经济损失，中航安盟分公司为案涉车辆的投保公司，因与龙云承担连带赔偿任。 中航安盟分公司辩称，确实在其公司投保，医疗费、住院伙食补助、营养费共计10000元已经垫付，残疾赔偿金应计算10年，精神抚慰金认可3000元，误工费认可，护理费只认可住院期间的，院外护理费无医嘱不认可。交通费认可300元，鉴定费用保险公司不承担。 龙云辩称，事发时其与丁天明并排行驶，其在左侧骑行，丁天明在右侧骑行，如果是其撞到丁天明，丁天明应该倒向右侧，但是丁天明实际是倒向其车子的后轮，不符合常理。当时路边是幼儿园，路面略微高低不平，大家都骑得很慢，是丁天明自己年纪大了方向盘没有把稳，当时丁天明是酒驾，因为车辆上有瓶白酒，在交警处处理的时候其反映了这个问题，但是交警没有理睬。 经审理查明本院认定事实如下： 1.2018年8月13日18时27分许，龙云驾驶车牌号为川Ｍ×××××的普通摩托车沿高攀路行驶至武侯区交叉口时，超越丁天明骑电动自行车时发生刮碰，致丁天明受伤。2018年9月26日，成都市公安局交通管理第一分局作出道路交通事故认定书，认定龙云承担事故全部责任，丁天明无责任。龙云未对该责任认定书提起书面复核申请。 2.龙云为川Ｍ×××××号普通摩托车在中航安盟分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元。 3.2018年8月13日事故发生后，丁天明进入四川省中西医结合医院治疗31天于同年9月13日出院，出院医嘱门诊随访、休息1个月、一月后复查CT。2018年9月13日四川省中西医结合医院出具金额为33287.75元医疗费发票。事故发生后中航安盟分公司已垫付医疗项下10000元，龙云垫付医疗费800元。 4.2020年7月1日四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书认定丁天明精神伤残程度十级，2020年6月10日四川华西法医学司法鉴中心出具鉴定费发票，载明金额2400元。 5.2020年8月21日四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见书评定丁天明在委托律师事宜中具有完全民事行为能力。 6.成华区万年街道办事处联合社区居民委员会出具情况说明，载明丁天明于2013年起租住朱福秀位于成华区房屋。 上述事实有道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、四川省中西医结合医院出院证明书、医疗费票据、病历、情况说明、四川旭日司法鉴定中心鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书及当事人陈述等都收集在案，予以佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，本案龙云驾驶机动车因违反道路交通安全法文明驾驶规定与丁天明驾驶的电动自行车发生碰刮致使丁天明受伤，龙云应当因其过错行为承担侵权责任。龙云未对交警部门出具的责任认定书提出复核申请，故龙云应当承担本次事故全部责任。龙云为川Ｍ×××××号普通摩托车在中航安盟分公司处投保了交通事故强制责任保险，中航安盟分公司应在交强险保险限额内对丁天明损失承担保险责任。 丁天明各项损失的确定如下：1.医疗费33287.75元。对丁天明提交的曹氏复康诊所处方笺，不能证明实际支付金额，对其主张880元医疗费不予支持；2.住院伙食补助费930元（31天×30元/天）；3.营养费620元（31天×20元/天）；4.残疾赔偿金36154元（36154元/年×10×10%）；5.护理费3720元（31天×120元/天）；6.误工费3649.94元（62天×58.87元/天）；7.交通费酌定300元；8.精神损害抚慰金4000元；9.鉴定费2400元；以上合计85061.69元。中航安盟分公司在交强险限额内应向丁天明支付医疗费用10000元，残疾赔偿金项下47823.94元，扣除其已垫付的医疗费用10000元，剩余还应支付47823.94元；龙云应支付丁天明医疗费用23287.75元、营养费620元、住院伙食补助930元、鉴定费用2400元，扣除其已垫付的医疗费用800元还应支付26437.75元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向原告丁天明支付47823.94元； 二、被告龙云于本判决生效之日起五日内向原告丁天明支付26437.75元； 三、驳回原告丁天明其它诉讼请求。 案件受理费1390元，因适用简易程序审理减半收取计计695元，由原告丁天明负担129元，被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司、龙云负担566元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年八月三十一日 书记员 朱玉玺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12253号李美丽、李瑞丽、钟凤英：你与郑州市市区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23370号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州市市区农村信用合作联社于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付6687029.1元及利息；二、负担申请执行费60835元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××83特此通知二〇二〇年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3168号原告：张永树，女，1961年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：张明和，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市重庆市永川区。原告张永树与被告张明和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永树及其委托诉讼代理人何友成到庭参加诉讼，被告张明和经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永树向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款110000元，并支付利息（利息以110000元为本金，从2020年4月22日起按银行同期同类贷款支付利息至还清之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告一直从事建材等生意，2016年被告因资金周转所需向原告借款110000元，原告自2016年10月14日至2016年12月31日期间分五次向被告共计转账110000元。双方口头约定等被告资金周转过来后即向原告偿还借款，未书写欠条。现原告多次向被告催要此款未果，故起诉来院，请求法院判令所请。被告张明和未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，结合当事人提交的证据及陈述，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2016年被告因资金需要向原告借款，原告分别于2016年10月14日、10月18日、10月25日、11月28日、12月31日通过中国建设银行向被告所有的账户转款共计110000元。被告至今未偿还此款。本院认为，原告举示的证据可证明原告与被告之间系借贷关系，且合法有效，应受法律保护。被告在原告多次催收后未及时偿还借款，该行为已构成违约行为，故原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未及时偿还借款给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告支付相应利息，利息应以110000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月27日起计算至付清之日止。被告未到庭应诉视为对自身权利的放弃。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张明和于本判决生效后五日内偿还原告张永树借款110000元及资金占用利息（利息以110000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月27日起计算至付清之日止）；驳回原告张永树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2500元，公告费710元，合计3210元，由被告张明和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙彦彦人民陪审员  周有莲人民陪审员  谭兴文二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘梦璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6374号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：丘培根，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄鑫响,男，1995年11月22日出生，汉族，住广东省和平县。再审申请人丘培根因与被申请人黄鑫响财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。丘培根申请再审称，（一）二审法院混淆了自助行为与留置权的区别，将丘培根的自助行为错误认定为侵权，属于适用法律错误。（二）黄鑫响也在另案中与丘培根对扣押期间的误工损失达成调解意见，明确放弃赔偿扣押期间的误工损失，该调解书经双方当事人签收已经发生法律效力。黄鑫响再次提起该诉请，违反诚信原则，应驳回其诉请。（三）二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定认为丘培根可另诉解决，否定民间自助行为错误。综上，请依法撤销二审判决，改判维持一审判决，由黄鑫响承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据丘培根的再审请求，本案的争议焦点为丘培根的行为是否属于自助行为及应否向黄鑫响承担赔偿责任。自助行为是指权利人为保护自己的权利，在情事紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。在行为人实施自助行为之后，必须立即向有关机关申请援助，请求处理。行为人无故迟延申请，应立即释放被拘束自由的人或把扣押的财产归还给债务人，造成损害的还应负赔偿责任。行为人的自助行为如果不被有关国家机关事后认可，则必须立即停止侵害并对受害人负赔偿责任。本案中，黄鑫响驾驶挖掘机路过丘培根的房屋时，因挖掘机机臂砸到丘培根房屋并造成该房屋部分受损。丘培根采取报警及扣押黄鑫响挖掘机的行为，虽然出发点是担心房屋受损无法得到赔偿，但因在事发后丘培根已经向派出所报案且派出所接警后前来调查、拍照及询问等，扣押挖掘机的行为并非属于形势紧迫而必须为的行为。因此，丘培根因扣押黄鑫响的挖掘机造成黄鑫响的误工损失，已超出了自助行为的范畴。结合双方的过错程度及扣押挖掘机对黄鑫响产生的损失等因素，二审判决酌定丘培根应向黄鑫响赔偿误工损失9628.4元，处理并无不当。黄鑫响与丘培根在另案中达成调解协议，表示“放弃本次的赔偿请求，其损失另行主张权利”，并非完全放弃向丘培根主张损失赔偿的表达。综上，丘培根的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丘培根的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 彤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5575号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辽宁丰雷科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街****。法定代表人：丰雷，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：芦海涛，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛子情，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）沈阳海锐建筑装饰工程有限公司，住，住所地：沈阳市和平区和平北大街**（1404）/div>法定代表人：王丽红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李学彤，辽宁同飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：盛旻，男，1972年10月24日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市大**广宜街**2-25-1。再审申请人辽宁丰雷科技有限公司（以下简称丰雷公司）因与被申请人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司（以下简称海锐公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。丰雷公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案争议的焦点即双方是否通过开会形式改变了双方原先签订的固定总价包工包料施工合同。事实上，双方签订的《店面装修施工合同》从未改变，双方一直按照该合同履行。被申请人海锐公司仅负责人工加辅料，按每平1000元计算，申请人负责主材料是错误的。原审认定这一事实所依据的是海锐公司的微信聊天记录和会议记录，这并不是双方开会所达成的内容，事实上该聊天记录是不完整的，是由被申请人单方形成的内容发送到群里的，申请人当时并未看到，再看到时文件已经打不开了，该份聊天记录是被申请人断章取义，并不能证明双方对合同进行了改变，申请人始终坚持执行原合同。另外，由于被申请人不按照设计图购买材料，购买一些低于设计标准的材料，申请人无奈只得自己与供应商联系购买材料事宜，这并不能代表申请人同意只以1000元每平米价格承包人工加辅材的承包模式。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销原审判决，指令原审法院再审或提审本案。本院经审查认为,2017年12月26日，丰雷公司与海锐公司签订《战略合作协议》、《店面装修施工合同》，双方承诺，三年内丰雷定制店装修工程项目全由海锐公司负责承接，包工包料，协议中还约定了冬季和非冬季施工每平米的造价及付款方式等，就案涉工程款的计算是按合同约定的包工包料，每平米2000元计算，还是按海锐公司所述，海锐公司仅负责人工加辅料，按每平米1000元计算，双方产生分歧而引发本案。原审以海锐公司提供了经过公证的微信群聊天记录及2018年1月2日由海锐公司工作人员发布了一份会议纪要等证据，认定双方已经变更了合同承包方式，据此判决丰雷公司给付欠款，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁丰雷科技有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇二〇年八月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4247号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：罗显章，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与罗显章追偿权纠纷一案中,查封了被执行人罗显章所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款8700.48元及违约金、案件受理费43元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2386号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：刘保生，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告王曦与被告刘保生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1178元，减半收取计589元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢782号申请执行人姜命其，男，1972年3月3日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××单元××房。被执行人周波，女，1971年3月19日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××单元××号。申请执行人姜命其与被执行人周波民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘0124民初2530号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜命其于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院于2020年7月20日立案执行。2020年7月20日，本院向被执行人周波送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年7月21日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市××房××乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年8月3日冻结被执行人周波在长沙市××房××乡市管理部的住房公积金收入17155元，于2020年8月4日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产，2020年8月4日，本院对被执行人周波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月6日，本案应当执行的标的金额为17000元，执行费155元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月六日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6604号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨秀均，男，1973年06月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨秀均金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨秀均偿还借款本金9,796.56元，所欠利息、罚息974.15元、复息36.86元（暂算至2020年03月06日），共计10,807.57元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨秀均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月06日，被告尚欠原告于2019年03月04日到期的扫码e贷贷款本金9,796.56元、利息53.27元、罚息920.88元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨秀均在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,796.56元、截至2020年03月06日的利息53.27元、罚息920.88元、利息复利（计算方式：以利息53.27元为基数，从2019年03月05日起按年利率9.7875%计算至2020年03月06日）及从2020年03月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35.00元（原告已预交），由被告杨秀均负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4502号原告：郭壮，男，1968年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：范伟（系郭壮配偶），女，1970年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：温淼，男，1978年8月18日出生，汉族，住海南省三亚市。原告郭壮与被告温淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭壮的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼。温淼经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭壮向本院提出诉讼请求：1.判令温淼立即偿还郭壮借款本金40万元；2.案件受理费由温淼承担。事实和理由：郭壮与温淼系朋友关系。2018年5月31日至2018年6月21日期间，郭壮通过银行转账方式分三次借给温淼90万元用于开办夜总会。截止2020年7月27日，温淼偿还50万元，尚欠40万元未还。2020年7月27日，温淼为郭壮出具借条一枚，承诺于2020年8月15日前还清本息。还款期限届满后，温淼未予还款。郭壮为保障权利实现，向法院提起诉讼。郭壮围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：范伟系郭壮配偶。2020年7月27日，温淼为郭壮出具借据，载明：本人温2018年5月31日、2018年6月20日、2018年6月21日向郭壮共计借款900,000.00元，收款人：刘某，账号：×××，截止至2020年7月27日尚欠400，000.00元。如不及时归还，出借人郭壮可以向出借人所在地长春市南关区人民法院提起诉讼。借款到期后，温淼未按约定还款。另查，2018年5月31日，郭壮向案外人刘某名下中国建设银行账户内存款50万元；2018年6月20日，范伟向案外人刘某名下中国建设银行账户内转账20万元；2018年6月21日，郭壮向案外人刘某名下中国建设银行账户内转账20万元。认定以上事实的证据有：借据、转账凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，温淼在借据中确认尚欠郭壮借款40万元未还，结合转款凭证，形成完整的证据链条，郭壮与温淼之间的借贷事实清楚，系双方真实意思表示，合法有效。温淼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郭壮主张及证据的认可。还款期限届满后，温淼未予还款，应承担还款责任。故对郭壮的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温淼于本判决生效后三日内偿还郭壮借款本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由温淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月三十一日书记员 马盛邦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢112号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：王维芳，女，1989年12月27出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人王维芳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月30日作出的（2019）湛仲字第Z000026661号裁决，已发生法律效力。根据该裁决，被执行人应当向申请执行人支付本金16978.63元及相应违约金和利息等。汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日依法立案执行,执行过程中，本院依法采取了以下执行措施。一、2020年5月11日、8月8日、8月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询并冻结百余元银行存款外未查控到任何财产。二、2020年5月12日向被执行人王维芳发出执行通知书，责令被执行人王维芳向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王维芳未履行生效法律文书确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。三、对被执行人采取限制高消费措施。四、前往被执行人住所地进行了实地财产调查，但未能查找到任何财产线索。五、本院经征求申请执行人意见，申请执行人暂未申请律师调查令、申请发布悬赏公告、以及对被执行人拒执罪自诉。本院于2020年8月8日依法对申请执行人代理人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截止2020年8月13日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢112号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十三日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢95号之九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人梅党群，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路**，公民身份号码4128281983********。被执行人李明，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县关津乡黄夹道村委黄**，公民身份号码4128281967********。被执行人梅宽莉（梅党丽），女，1987年10月20日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路**，公民身份号码4128281987********。被执行人孟俊杰，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路。公民身份号码4128281986********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梅党群、李明、梅宽莉（梅党丽）、孟俊杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梅宽莉在中原银行6236600010183416账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅宽莉在中原银行6236600010183416账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月二十七日书记员  曹 彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22649号之二原告：金梅章，男，1960年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇北门村**。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：丁彬，男，1959年6月12日生，汉族，住，住上海市奉贤区奉城镇东街****/div>原告金梅章与被告丁彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告未按期缴纳案件受理费用并于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金梅章撤回起诉处理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  宋亚明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2361号 原告：陈建平，女，1964年9月5日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被告：双桥区金福源酒楼，住所地双桥区东兴商住楼**底商，统一社会信用代码92130802MA09YWPQXU。 经营者：蔚雪峰，男，1979年3月15日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：李桂芳，女，1955年7月13日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：李桂芳，自然情况同上。 原告陈建平与被告双桥区金福源酒楼、被告李桂芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平及被告李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠的工资48603.00元。2、被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2012年至2020年1月，原告在被告处从事凉拼工作，每月工资3500.00元，被告拖欠原告工资合计48603.00元，被告李桂芳为原告出具欠条一张，并加盖被告双桥区金福源酒楼公章，经原告多次催要未果，原告诉至法院。 二被告承认原告所诉事实和欠款数额，但称因资金紧张，没有能力还款。 原告围绕诉讼请求提交了欠条。 被告对该项证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，原告陈建平在被告李桂芳实际经营的双桥区金福源酒楼从事凉拼工作，二被告欠付其工资，合计48603.00元，事实清楚，证据充分，二被告亦对此事实认可，故对原告要求二被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告双桥区金福源酒楼、被告李桂芳于本判决生效之日起三十日内给付原告陈建平工资48603.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520.00元（减半收取），由被告双桥区金福源酒楼、被告李桂芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杜少帅
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执263号申请执行人：李红军，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于李红军执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执263号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月十七日书记员 冯诗婧
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1079号 达拉特旗农村信用合作联社、马飞、张海霞： 达拉特旗农村信用合作联社与马飞、张海霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24986.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位24986.55元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）内0621民初5502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年八月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3626号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩平市永盛实业投资管理有限公司。住所地：广东省恩平市。法定代表人：李国均，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴泽明，男，汉族，住广东省恩平市。一审第三人：李国龙，男，汉族，住广东省恩平市。再审申请人恩平市永盛实业投资管理有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人吴泽明以及一审第三人李国龙民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称：（一）二审法院认定永盛公司为职业放贷人没有事实依据和法律依据，属于认定事实错误。我国现行法律及广东省目前均未对社会明确公开认定职业放贷人的标准，永盛公司并未以放贷业务作为常态经营业务，出借行为不具有反复性、经常性。永盛公司自设立以来涉及的民间借贷纠纷诉讼案件实际上仅有四宗，涉及借款金额仅176500元，未达到职业放贷人的标准。永盛公司并无向社会不特定对象提供借款资金，借款人均是具有特定关系的人员。永盛公司收取的借款利息均未超过法律保护的最高标准，使用印制好的合同文本也不能作为判断是否为职业放贷人的标准。（二）案涉借款合同不存在法定无效情形，永盛公司的民间借贷行为应受法律保护。（三）二审法院以案涉借款合同无效为基础认定吴泽明尚欠借款的本息数额是错误的。为此，永盛公司请求依法再审本案。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，永盛公司与吴泽明签订《借款（抵押）协议》，约定吴泽明向永盛公司借款7万元，并约定月利率2%和服务费0.8%计算综合费用，逾期则按日千分之五计算违约金。合同签订后，永盛公司向吴泽明转账64940元。永盛公司的经营范围是实业投资与资产管理，没有从事银行业金融机构业务活动的资质。但该公司多次向对他人提起民间借贷诉讼，且与借款人签订的合同是印制的格式合同，重复使用特征明显，本案合同约定的月利率、服务费和逾期违约金等也过高。永盛公司出借行为具有反复性、经常性、营业性，属于未经批准擅自从事经常性的贷款业务，二审法院认定有关利息、服务费、违约金等合同条款无效，判决吴泽明返还款项并按年利率6%支付资金占用费并无不当。永盛公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决。综上所述，永盛公司再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恩平市永盛实业投资管理有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年八月二十日书记员 谢依婷
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2193号之一原告：李辉，男，汉族，1989年5月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州一合房地产经纪有限责任公司城关分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路金雁花园**楼**铺面，统一社会信用代码：91620100MA72G23U90。法定代表人：杨军臣。被告：杨军臣，男，汉族，1987年9月21日出生，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告李辉与被告兰州一合房地产经纪有限责任公司城关分公司、杨军臣商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李辉于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李辉撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李辉负担。审 判 长  景化冰审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年八月六日法官 助理  崔智强书 记 员  杨建红
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1958号原告：廖卫洋，男，1965年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被告：冯初星，男，1992年10月23日出生，汉族，住广东省新丰县***********。原告廖卫洋诉被告冯初星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告廖卫洋2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖卫洋申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖卫洋撤诉。案件受理费1353元，由原告廖卫洋负担。审判员  王惠民二〇二〇年八月六日书记员  朱洁莹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1104号原告：段金贵，男，1973年5月28日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：陈兴红（段金贵表姐夫），男，1963年10月20日出生，汉族，住华坪县。被告：包正蛟，男，1989年7月15日出生，汉族，住曲靖市会泽县，现住华坪县。委托诉讼代理人：强友菊，云南华经律师事务所律师。原告段金贵与被告包正蛟因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段金贵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付总损失款88350元70%的责任，计61845元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月以来，原告与被告存在事实合作关系，2020年5月11日原告华坪县荣将镇三和源汽车修理厂云Ｐ×××**号车由被告修理，在电焊作业中，违规冒险作业，因重大过失，导致云Ｐ×××**驾驶室车头发生火灾，经华坪县公安消防大队认定，给原告造成直接经济损失88350元，事故发生后原告多次找被告协商解决，被告拒绝协商。包正蛟书面辩称，答辩人在华坪县顺义汽车服务有限公司从事电焊作业工作有6年，技术精湛。被答辩人自行开办华坪县荣将镇三和源汽车修理厂，雇佣有1名修理工帮忙被答辩人修理车辆。答辩人通过修理行业的伙伴认识被答辩人，双方仅系朋友关系，并不是合作关系。2020年4月10日下午4时被答辩人打电话给答辩人，因答辩人正在工作便告知被答辩人后面再回复，当晚答辩人回复被答辩人才得知被答辩人承揽了一辆货车需更换车门，被答辩人店里的小工有事请假，请求答辩人帮忙焊接货车门，答辩人因工作了一天比较疲惫便拒绝了。次日，被答辩人再次打电话请求答辩人帮忙处理焊接，答辩人因工作疲惫告知过几天帮忙处理。2020年4月17日下午答辩人吃过饭后去被答辩人的修理店铺帮忙被答辩人焊接货车门，但被答辩人店铺无人，打电话联系被答辩人得知其在外办事，答辩人只好回到出租房休息。2020年4月18日早上10点被答辩人打电话请答辩人下班后帮忙焊接货车门，答辩人碍于朋友多次请求，便答应被答辩人在次日下班后去帮忙焊接货车门。2020年4月19日下午答辩人到达修理店铺后，被答辩人将焊接货车门的事项交代答辩人后称有事外出，留下答辩人一人为其工作。答辩人在焊接货车门过程中，由于修理店晚上灯光效果差，答辩人不知晓焊条残点飞落在车坐垫缝隙中而引燃线路，待答辩人焊接完毕后才发现车头在冒烟，答辩人赶紧四处查找灭火器和储水装置却没有发现，水龙头离修理店铺约30多米远，也没有发现可以接水的装置，随后答辩人急忙电话报警，并将情况告知被答辩人。待消防部门赶到现场将火势扑灭，货车头已被烧毁。综上，答辩人未与被答辩人约定任何报酬，答辩人未获取一分报酬，没有任何合作修理车辆事实，答辩人为被答辩人焊接货车过程中谨慎、仔细认真操作，未违反操作规则，出现焊条残留燃点飞落在车坐垫细缝中属于意外，答辩人并不存在违规操作的过错行为，事发后答辩人及时打电话报警呼救，不承担任何赔偿责任。造成火灾的重大原因是被答辩人修理店铺未配置完备的消防设施，比如灭火器、储水装置，没有任何取水装置，答辩人无法扑灭火而造成火灾事故，被答辩人对造成的损害自行承担一切责任。本院经审理认定事实如下：华坪县荣将镇三和源汽修厂为段金贵个人经营店铺。2020年4月19日21时41分左右三和源汽修厂邱阿和车辆（云Ｐ×××**）发生火灾。2020年5月11日华坪县消防救援大队出具华消火认字〔2020〕第0004号火灾事故认定书，载明：2020年4月19日21时41分左右三和源汽修厂邱阿和车辆（云Ｐ×××**）发生火灾，火灾烧损该车驾驶室及内部物品，过火面积4.4平方米，直接财产损失为88350元，未造成人员伤亡。认定：经现场勘验和对火灾当事人询问，起火部位（起火点）位于邱阿和车辆（云Ｐ×××**）主驾驶座椅位置，火灾原因为修车过程中焊接引燃驾驶室坐垫、线路等物品蔓延成灾。另，2020年4月21日，云Ｐ×××**号车车主邱阿和与段金贵签订赔偿协议，约定：由段金贵与包正蛟将车辆修复完好，涉及具体事宜由两人自行协商，另行签订协议。2020年5月5日至2020年5月10日三和源汽修厂为维修云Ｐ×××**号车共计购买材料共计88350元。2016年9月6日，包正蛟取得了汽车修理工五级职业资格证书。2020年4月19日21时41分左右在三和源汽修厂做焊接工作的人是包正蛟。原告段金贵提交的12组证据（详见庭审笔录及质证笔录），除第9、10组证据，无其他证据佐证，本院不予采信外，其余证据与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告包正蛟提交的5组证据（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告段金贵要求被告包正蛟支付总损失款88350元70%的责任即61845元是否能成立？个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告包正蛟在向原告段金贵提供劳务即用自己的汽车修理职业技能焊接货车门的过程中，因焊接引燃驾驶室坐垫、线路等物品，从原告提供的监控录像可以确认被告包正蛟发现货车冒烟起火后，已采取积极的措施如用水桶取水灭火，但是火灾的蔓延直至造成云Ｐ×××**号车驾驶室及内部物品被烧毁与原告经营的修理厂没有必要的灭火设施有直接的因果关系，因此，原告段金贵应依法自行承担因修理厂火灾造成维修车辆损失的赔偿责任，原告要求被告支付总损失款88350元70%的责任即61845元，于法无据，本院不予支持。原告段金贵称与被告包正蛟存在事实上的合作关系，被告包正蛟在电焊作业中，违规冒险作业，因重大过失，导致云Ｐ×××**驾驶室车头发生火灾，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告段金贵的诉讼请求。案件受理费673元，由原告段金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡 虹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1339号上诉人（原审被告）：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县**************。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗海香，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省通许县*******。被上诉人（原审被告）：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01。法定代表人：叶光庆。被上诉人（原审被告）：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。上诉人黎日光因与被上诉人苗海香、深圳市立捷装饰设计工程有限公司（以下简称立捷设计公司）、深圳世纪建业劳务有限公司（以下简称世纪劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎日光上诉请求：1、撤销一审判决，改判由世纪劳务公司支付被上诉人苗海香的工资8280元，被上诉人立捷公司在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人苗海香与被上诉人世纪劳务公司签订劳动合同，两者之间建立了劳动关系。被上诉人苗海香是由上诉人叫来工地，但其实际是为世纪劳务公司工作，该公司是被上诉人苗海香工作的直接得益者。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，苗海香欠薪应向世纪劳务公司主张。另，本案纠纷发生的根本原因是世纪劳务公司违法分包，导致被上诉人苗海香的劳动报酬无法领取。作为项目总包人的被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司，对此负有监管责任。且被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司未能提交任何证据证明，其已足额支付世纪劳务公司工程款。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号第三部分第九条之规定，被上诉人深圳立捷装饰设计工程有限公司应在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。二、上诉人并非用工主体，苗海香欠薪不应由上诉人支付。被上诉人在诉状中已经自认到世纪劳务公司承包的清远市碧桂园山湖城C区二期-1三标段工作，上诉人并非用工主体，用工主体为被上诉人世纪劳务公司。对于苗海香提供的证据，由上诉人制作的《清远市碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》，上诉人仅是代表工人向世纪劳务公司主张欠薪，按照人力资源和社会保障局的要求在欠薪表上制表人处签名，上诉人并非欠薪的责任主体。上诉人没有在欠薪责任单位确认欠薪数额签名或盖章，也说明上诉人并非支付欠薪的责任主体。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请人民法院依法支持上诉人的上诉请求。立捷设计公司、世纪劳务公司、苗海香经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。苗海香向一审法院起诉请求：1、请求判令黎日光、立捷设计公司、世纪劳务公司向苗海香支付劳动报酬8280元；2、判决本案诉讼费由黎日光、立捷设计公司、世纪劳务公司承担。一审法院认定事实：2018年6月27日，黎日光与世纪劳务公司签订了《工程施工班组劳务合同》，承包了清远碧桂园山湖城C区二期-1标段货量区装修工程20#楼套内公区油漆工程施工任务后，苗海香经人介绍受雇黎日光进行油漆工程施工工作。同年12月，黎日光向包括苗海香在内的其班组雇工等人签署了一份《清远碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》，其中明确欠苗海香工资8280元，后黎日光拒绝支付，苗海香经追索无效，遂向一审法院提起诉讼。另查明，苗海香没有与立捷设计公司、世纪劳务公司签订合同。上述事实，有苗海香的身份证复印件、黎日光身份证复印件、《清远碧桂园山湖城C区二期-1三标段欠薪工资表》、不予受理通知书、民事判决书及庭审笔录，足以认定。一审法院认为，苗海香在清远碧桂园山湖城C区二期-1标段货量区装修工程20#楼套内公区履行油漆工程施工工作任务，是受雇黎日光指派，双方之间的劳务关系事实清楚，证据确实，一审法院予以认定。在黎日光与发包方发生劳资纠纷后，苗海香等雇工虽然停止了施工工作，但基于黎日光要求及计付报酬的承诺，双方劳务关系尚未终止，因此，黎日光向苗海香等雇工签署确认的薪金属于劳动报酬，黎日光作为雇主，应当依法清偿。没有证据显示立捷设计公司、世纪劳务公司与本案有法律上直接关联性，故对苗海香要求立捷设计公司、世纪劳务公司支付薪金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院于2019年11月5日作出（2019）粤1802民初3529号民事判决：一、黎日光欠苗海香劳动报酬8280元，限于判决生效之日起10日内付清；二、驳回苗海香的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黎日光负担。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：关于被上诉人劳动报酬应由谁承担的问题。关于被上诉人苗海香劳动报酬应由谁承担的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，上诉人黎日光在一审庭审时已对被上诉人苗海香没有与世纪劳务公司签订协议的事实予以认可，现在二审中又提出二者签订了劳动合同，违反了民事诉讼中禁止反言原则。依据禁止反言原则，民事诉讼当事人在对对方提出不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实的一项原则。故黎日光的此项主张，本院不予采纳。被上诉人苗海香受上诉人黎日光雇佣，二者成立劳务关系，上诉人黎日光应支付被上诉人苗海香劳动报酬。因此，上诉人黎日光的上诉请求无事实及法律依据，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人黎日光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黎日光负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年八月十一日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特109号 申请人：闫雪丹，女，2002年12月14日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：臧玲仪，女，1983年1月3日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住址：招远市初山路**。 委托诉讼代理人：原好进，单位职工。 本院于2020年8月10日立案受理申请人闫雪丹与申请人臧玲仪、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年8月2日19时20分，申请人臧玲仪驾驶车牌号鲁Y7XX**小型客车，沿泉山路由东向西行驶至泉山路金晖路口时，将对行骑电动自行车的申请人闫雪丹撞伤，致申请人闫雪丹受伤、车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人闫雪丹、申请人臧玲仪承担事故同等责任。肇事车辆在申请人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司处投保。 申请人闫雪丹与申请人臧玲仪、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人闫雪丹与申请人臧玲仪、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于2020年7月10日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋俊辉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7745号 原告：卜法强，男，1958年12月3日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：赵为平，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：吕国安，男，1962年11月6日出生，汉族，住东阳市。 原告卜法强与被告吕国安合同纠纷一案，于2020年8月5日向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付承揽款15000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2020年8月27日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告卜法强的委托代理人赵为平到庭参加诉讼，被告吕国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理认定：2007年，被告在永康承包工程期间，将部分油漆工程分包给原告施工。2007年12月7日，经双方结算，被告向原告出具了一份油漆工程结算单，明确了工程款总额为12万元，除去已支付的2万元，被告尚应支付10万元。后被告陆续于2007年至2011年期间支付了工程款累计85000元，尚有15000元工程款未结。经原告催讨无果，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕国安应于本判决生效之日起十日内支付原告卜法强油漆工程款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告吕国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 刘剑萍
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1695号之一 申请执行人：何志平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：凌光照，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：胡全斌，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县绿苑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县 法定代表人：凌京京。 被执行人：无为县漂泉纯净水有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：凌光照。 本院在执行何志平与凌光照、胡全斌、无为县绿苑房地产开发有限公司、无为县漂泉纯净水有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人300000元及利息，负担案件受理费、保全费2761.5元、执行费4441元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凌光照、胡全斌、无为县绿苑房地产开发有限公司、无为县漂泉纯净水有限公司的银行存款413200元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 畅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4481号 申请执行人李兴强，男，汉族，1998年8月2日出生，住云南省临沧市镇。 被执行人鲁志刚，男，汉族，2001年1月13日出生，住四川省凉山彝族自治州冕宁县后山镇。 被执行人鲁金川，男，彝族，1981年9月28日出生，住四川省凉山彝族自治州冕宁县后山镇。 被执行人吉日伍牛，女，彝族，1984年2月6日出生，住四川省凉山彝族自治州冕宁县后山镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7434号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月10日。 三、执行内容：被执行人鲁志刚以个人财产赔偿申请执行人90360.4元，不足部分由被执行人鲁金川、吉日伍牛赔偿。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人吉日伍牛银行存款2766.94元、被执行人鲁金川财付通存款1272元，合计4038.94元，扣除执行费50元，余款3988.94元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十三日 书记员  林佩君
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执265号申请人：李志刚，男，1974年1月27日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：王晓军，男，1971年8月4日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：王梦杰，男，1995年4月18日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：舞阳金地钙业有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇高庄村，统一社会信用代码：91411121317209670G。李志刚与王晓军、舞阳金地钙业有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1121民初1507号民事调解书已经发生法律效力。被告王晓军、王梦杰舞阳金地钙业有限公司于2019年12月31日前偿还原告李志刚欠款及利息75000元。因王晓军、王梦杰、舞阳金地钙业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李志刚向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.2020年04月09日通过网络查控查明被执行人王晓军、王梦杰、舞阳金地钙业有限公司有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。2.2020年05月29日通过网络查控查明被执行人王晓军、王梦杰舞阳金地钙业有限公司有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。3.2020年07月29日通过网络查控查明被执行人王晓军、王梦杰舞阳金地钙业有限公司有零星存款（已冻结处理）；无车辆信息；无公司股票、基金及其他财产。四、已向被执行人王晓军、王梦杰、舞阳金地钙业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王晓军、王梦杰、舞阳金地钙业有限公司负有继续向申请执行人李志刚履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇二〇年八月五日书记员  孟凡根
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2359号之一 申请执行人：马克，男，1969年03月28出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：梁薇，女，1972年04月07出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都泰合华信投资有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段**。 法定代表人：王仁果。 本院在执行马克、梁薇与成都泰合华信投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人马克、梁薇有违约金16346元、案件受理费139元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初526号原告：张新路，男，1976年3月1日出生，汉族，无职业，住宁安市。被告：周海波，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：王宝香，女，1966年4月11日出生，汉族，农民，住宁安市。原告张新路与被告周海波、王宝香追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张新路到庭参加诉讼，被告周海波、王宝香经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新路向本院提出诉讼请求：1.要求被告周海波给付欠款本金185000元，利息自2013年12月20日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日；2.被告王宝香承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年8月10日，被告周海波向韩锋借款236000元，还款期限为2013年8月10日，原告为保证人，借款到期后，周海波拒不还款，原告与2013年8月10日承担了保证责任，偿还了借款236000元。2013年8月20日，原告与周海波签订合同书，约定周海波将其所有的房屋、土地、林地、收割机等抵顶债务，但周海波只交付转让了林地和收割机等，价值共计51000元的。2013年12月20日，二被告给原告出具了欠条一张，由周海波的母亲王宝香、父亲周兵（现已去世）担保。现周海波尚欠原告本金185000元及利息。被告周海波、王宝香未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告张新路要求被告周海波给付欠款本金及利息，被告王宝香是否承担连带保证责任，是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供欠条一份、证明一份。本院认为，该组证据能够证明原告承担了保证责任，可以向周海波追偿。对该组证据予以采信。2.原告提供合同书一份、授权委托书一份、以物抵债协议书一份。本院认为该组证据能够证明周海波用其所有的林地及收割机等抵顶债务51000元。对该组证据予以采信。3.原告提供借条一份。本院认为，该证据能够证明王宝香为周海波提供担保。对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告周海波向韩锋借款236000元，原告张新路为保证人，借款期限为一年。2013年8月10日，借款到期后，周海波没有偿还该笔欠款，张新路承担了保证责任，向韩锋偿还了236000元。2013年8月20日，原、被告和周兵、王宝香四人与原告签订以物抵债合同，2014年1月23日，周海波再次与原告签订以物抵债合同，但原告只取得了林地和收割机等的所有权，核款51000元。2013年12月20日，二被告给原告出具125000元的借条一张，王宝香承担保证责任。现周海波尚欠原告本金185000元及利息自2013年12月20日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日。现被告周海波、王宝香下落不明。本院认为，原告张新路在承担保证责任后，有权向债务人被告周海波追偿，双方约定的利息符合法律规定，故被告周海波应当给付原告欠款本金及利息。被告王宝香自愿作为保证人，对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任，故王宝香应当对125000元部分的债务本金及利息承担连带保证责任。综上，对原告诉请被告周海波给付欠款本金185000元及利息，予以支持。对诉请被告王宝香承担本金125000元部分及利息的连带保证责任予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，对原告诉请的第一项予以支持，对第二项予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告周海波于本判决发生法律效力之日给付原告张新路欠款本金185000元，利息自2013年12月20日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算；二、被告王宝香对欠款本金125000元及利息（自2013年12月20日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）的部分承担连带给付责任，被告王宝香承担保证责任后，有权向周海波追偿；三、案件受理费4000元，公告费560元，由被告周海波、王宝香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 骥
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5990号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市普竞通讯科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区华强路****公用途）。法定代表人：许霞。委托诉讼代理人：张雯然，男，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州市普竞通讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇二〇年八月十日书记员 赵锦明
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1471号原告：余智杰，男，1988年1月30日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省腾冲市。被告：沈昌浩，男，1995年9月1日生，汉族，住广东省遂溪县，（未到庭）原告余智杰与被告沈昌浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余智杰到庭参加诉讼，被告沈昌浩经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余智杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买口罩货款29624元；2、判令被告支付利息（利息以29624元为基数，按照全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价计算，自2020年2月14日起计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月9日，被告称有一批口罩即将到货，并发送了相关视频及货源信息，告知原告需全款预订即可发货。原告因需提供给腾冲雅居乐旅游置业有限公司员工和施工单位口罩（口罩供货地为腾冲市曲石镇），向被告预订了35820只口罩，单价为每只3.2元，并转款给被告114624元（账户名：沈昌浩；账号：62×××54；开户行：建设银行）。2020年2月9日原告转账付款后一直与被告沟通发货事宜，被告一直声称已经发货，但提供给原告的单号却并无相关物流信息，经过多次交涉，被告同意退款。2020年2月17日被告三次共计退款60000元，2020年2月18日退款25000元，合计退款85000元，余款29624元至今未退。原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，原告已履行了付款义务，被告未提供口罩的行为侵害了原告的合法权益。2020年2月14日被告同意退款，但余款29624元至今未退，被告应承担相应的违约责任。为此，现诉至法院，望法院判如诉请。被告沈昌浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告余智杰围绕诉讼请求提交证据如下：1、被告身份证复印件1份，欲证明被告主体适格。2、被告银行卡复印件1份，欲证明该卡系被告本人银行卡。3、银行转账记录3份，欲证明原告共转款给被告114624元。4、微信截图6份，欲证明被告共退款85000元。被告沈昌浩未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的身份证复印件、银行卡复印件、转账记录、微信截图客观、真实与本案具有关联性，能证明原告余智杰向被告沈昌浩购买口罩，原告依约定付款114624元，被告未能提供口罩，被告沈昌浩退还原告货款85000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月9日，原告余智杰向被告沈昌浩购买35820只口罩，约定单价为每只3.2元，当天原告转款给被告100000元,2020年2月10日原告又转款给被告14624元，原告共计转款给被告114624元。之后，被告未能按约定提供口罩，经双方协商，被告同意退款。2020年2月17日被告三次共计退款60000元，2020年2月18日退款25000元，合计退款85000元，余款29624元被告至今未退。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告余智杰向被告沈昌浩购买口罩，原告支付货款114624元后，因被告未能按约定提供口罩，经双方协商，被告同意退款。被告理应全额退还原告预付货款114624元，但被告仅退款85000元，被告至今未退余款29624元的行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告退还货款29624元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定违约金，但被告至今未退还剩余货款的行为，必然给原告造成资金占用的损失，原告主张利息的请求，本院予以支持。因双方未约定逾期退款违约金，亦未约定违约金的计算方法，本院支持自2020年2月15日起至退清货款之日止的逾期退款损失（以29624元未支付部分为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。被告沈昌浩经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈昌浩于本判决生效之日起十日内，退还原告余智杰购买口罩货款29624元，及支付原告自2020年2月15日起至退清货款之日止的逾期退款损失（以29624元未支付部分为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币540元，由被告沈昌浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  封礼瑞二〇二〇年八月六日书 记 员  李晓洁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1714号原告：祝颙频，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地杭州市拱墅区，现居住浙江省杭州市西湖区。被告：贺基星，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省辉县。原告祝颙频与被告贺基星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝颙频到庭参加诉讼，被告贺基星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝颙频向本院提出诉讼请求：判令被告全额退还原告购买额温枪的剩余款项18000元。事实与理由：原告于2020年2月10日向被告以每台3**元价格购买了100台额温枪，原协商于2020年2月17日全部供给买家购买的货物，但被告只分别于2020年2月23日提供了10台，2020年3月2日供应了10台，及2020年3月7日提供了20台的额温枪货物，剩下的60台额温枪一直没有发给原告，同时原告多次向被告协商将剩余款项18000元退回事宜，起初被告以各种理由进行推诿，到后期被告直接就不回应原告的诉求，微信和电话都不回应原告。贺基星未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺基星未到庭，视为放弃执政的权利。本院经审核认为，祝颙频提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日，祝颙频向贺基星定购100台额温枪，每台3**元，并当天向贺基星转款30000元。随后，贺基星于2020年2月23日、3月2日、3月7日分别向祝颙频交付10台、10台、20台额温枪，剩余的60台额温枪，至今未交付。在贺基星迟延交付期间，祝颙频多次联系贺基星，要求贺基星退还剩余货款，贺基星表示同意退款，但后期不再回应祝颙频，也未退还货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，祝颙频与贺基星之间买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均以依照约定全面履行自己的义务。祝颙频向支付了货款，贺基星收到了货款，贺基星应当履行交付货物的义务。现贺基星不能将额温枪足额交付，构成违约，应当采取补救措施，减少祝颙频的损失，故祝颙频要求贺基星返还剩余货物的货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺基星于判决生效之日起五日内返还原告祝颙频货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告贺基星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照台方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  朱保利人民陪审员  郭金保二〇二〇年八月二十一日书 记 员  平玉科
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执69号申请执行人：时海星，男，1984年9月26日出生，汉族，荆门市人。被执行人：夏林，男，1980年1月28日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人时海星与被执行人夏林装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人夏林向申请执行人时海星支付房屋装修工程款20000元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费175元、执行费230元，但被执行人夏林至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月十一日法官助理曾光书记员张仓凌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1023号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳,该公司工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：李进东，男，1989年1月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李进东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初2401号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告李进东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金146265.01元、利息3325.21元，并承担自2019年1月20日起至实际给付之日止按照年利率9%计算的利息。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李进东金融借款合同纠纷一案中，1、2020年5月27日，本院向被执行人李进东邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人李进东未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年5月14日、2020年7月15日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月19日，本院经到被执行人李进东户籍地调查走访，被执行人所在地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年8月25日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人执行李进东本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4718号原告：王子玉，男，汉族，1983年1月3日生，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所基层法律服务工作者。被告：马建增，男，汉族，1980年9月18日生，住河南省林州市。原告王子玉与被告马建增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子玉的委托诉讼代理人王根青到庭参加诉讼，被告马建增经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告急需用钱向原告借款150000元，并为原告出具借条一张，但时至今日，被告并未偿还原告借款，现原告急需用钱，多次追要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告马建增未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借条、财产保全责任保险保单、保函、保全申请费票据、民事裁定书、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告马建增向原告王子玉出具借条一张，确认借到原告提供的借款150000元使用。另查明，原告向本院申请对被告进行了财产保全交纳申请费1270元，办理诉讼保全责任保险支付保险费450元。本院认为，被告马建增向原告王子玉借款使用，有其向原告出具的借据为证，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告申请财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马建增于本判决生效之日起十日内偿还原告王子玉借款150000元；被告马建增于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子玉财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计1720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告马建增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  卢晓军人民陪审员  焦贵生二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈奕诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32376号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：史喜斌，男，1976年3月20日出生，汉族，住山西省河津市新耿北街**。原告安吉租赁有限公司与被告史喜斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告史喜斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,446.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,859.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告史喜斌与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告史喜斌以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAJBA5GS066713，发动机号：SSB6273)，融资总额为149,640元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为42,990元，每月租金为3,537.20元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告史喜斌名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告史喜斌仅支付部分租金共计84,892.80元，之后虽经原告催讨，但被告史喜斌一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告史喜斌需向原告支付租金42,446.40元及留购价款1元，滞纳金4,859.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告史喜斌签字确认其送达地址为山西省河津市新耿北街XXX委家属院南楼3单元6楼东。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAJBA5GS066713，发动机号：SSB6273)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史喜斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史喜斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,446.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LVXDAJBA5GS066713，发动机号：SSB6273)归被告史喜斌所有；二、被告史喜斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金4,859.84元，并以逾期租金42,446.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元,减半收取计491元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初539号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高启录，男，汉族，1988年8月14日出生，户籍所在地北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）485号起诉书指控被告人高启录犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月1日21时许，被告人高启录饮酒后无证驾驶灰色“荣威”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥3号桥北时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人高启录血液中酒精含量为117.4mg/100ml；被告人高启录到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认定被告人高启录具有坦白情节，建议判处被告人高启录拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人高启录对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人高启录犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高启录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年9月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家春，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区玉龙镇大土村****。 委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段**。 法定代表人：李步彬，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人周家春因与被申请人重庆市大足区人民政府（以下简称大足区政府）撤销行政回复及重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终424号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周家春申请再审称，（一）大足区政府有调查、核实、登记、整治违法建筑的法定职责。（二）重庆市大足区玉龙镇大土社区居民委员会修建的“大土社区拆迁户联合自建房”实际上改变了选址意见书及相关用地手续规定的位置和面积，但大土社区居委会并未办理变更手续。选址意见书附图显示是独栋房屋，而周家春的涉案房屋为联排。（三）被申请人提交虚假的不动产权证明，且无法提交符合乡村规划的相关证明。另案政府信息公开诉讼查明案涉自拆联建房没有办理规划报建手续。涉案自拆联建房应属违法建筑。一、二审认定事实和适用法律有误。故此，请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，2015年修正并在大足区政府作出《关于周家春请求依法履行查处法定职责申请书的回复》（以下简称《回复》）时适用的《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条规定，县级以上人民政府及其城乡规划主管部门应当加强对城乡规划实施等的监督检查。该法第五十三条规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查。周家春在向重庆市大足区规划局、重庆市大足区城乡建设委员会等相关行政机关递交申请并认为上述行政机关未依法履行监督职责的情况下，向大足区政府提出申请，请求依法对案涉“大土社区拆迁户联合自建房”进行调查、核实、登记，并予以整治，或责令相关部门履行职责，并依法将受理与处理结果予以告知。对此，一审法院认为大足区政府具有回复的法定职责；二审法院认为根据前述法律和《重庆市查处违法建筑若干规定》的相关规定，在无行政主管部门作出案涉自拆联建房系违法建筑的情况下，大足区政府并无直接查处违法建筑的职责，回复告知周家春核实结果并无不当，均具有法律依据。大足区政府所作《回复》及重庆市政府所作维持《回复》的渝府复（2018）565号《行政复议决定书》，对周家春的权利、义务并不产生实质影响。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，结论并无不当。 综观周家春起诉、上诉和申请再审所提主张和理由，其对与重庆市大足区玉龙镇大土社区居民委员会签订《大土社区拆迁户联合自建房屋协议》所涉项目应为“一户一宅”独栋独户而实为一栋多户，以及位置、面积等持有异议，因和本案主张案涉自拆联建房违建属于不同的法律关系而难以通过本案诉讼直接审理和解决。周家春应当就其主张的权益另行依法寻求救济。为使司法资源得以合理利用、避免当事人徒劳诉累，本案不予再审。 综上，周家春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周家春的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终3739号上诉人（原审被告）：熊孝荣，男，1964年12月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向泽凯，男，1970年12月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。上诉人熊孝荣因与被上诉人向泽凯民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初1207号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊孝荣上诉请求：1.撤销原判，改判熊孝荣归还向泽凯借款本金为274000元；2.一、二审案件受理费由向泽凯负担。事实和理由：熊孝荣因做工程需要资金，在2019年1月找向泽凯借款，利息约定为8分，当时借款本金仅有10多万元，因未能偿还该笔借款，2019年9月21日案涉借条出具之日，向泽凯要求将本金加上高利息，再加上之前借到的55000元现金，几笔款项汇总后熊孝荣出具新的借条，借条上的借款金额写成了474000元。但实际上2019年9月19日，向泽凯向熊孝荣转账20万，后又指示熊孝荣将该款项转给案外人陈福永，完成借款支付在形式上的银行流水记录。因此，该20万并未实际支付。向泽凯二审答辩称：熊孝荣确因工程需要周转资金所以找向泽凯借款，双方曾发生多次借款，2019年9月21日双方对借款进行了总结算。熊孝荣陈述的8分的利息不属实，总借款本金474000元中包括转账、现金。2019年9月19日，向熊孝荣转账的20万元并未要求熊孝荣转给任何人。向泽凯向一审法院起诉请求：1.熊孝荣归还向泽凯借款474000元；2.熊孝荣支付向泽凯利息（以474000元为基数，按月利率3%，从2019年9月21日起计算至该款还清之日止）。一审法院认定事实：熊孝荣多次向向泽凯借款，并于2019年9月21日向向泽凯出具借条一张，载明：“今借到向泽凯现金474000元（肆拾柒万肆仟）元，此借款向泽凯分多次支付给熊孝荣，其中55000（伍万伍仟）元，是现金支付给熊孝荣。此借款从2019年9月21日起，利息按月息3%计算。此借款熊孝荣承诺于2019年10月30日前归还给向泽凯。还款方式先利息后本金。借款人：熊孝荣（签名并捺印）2019.9.21”。借款期限届满后，熊孝荣未按约还款，亦未支付向泽凯借款利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案向泽凯主张与熊孝荣建立了民间借贷法律关系，提交了借条及对私客户账户明细为据，足以证明双方存在借款合意且向泽凯已按约履行了474000元的出借义务，故向泽凯、熊孝荣之间的借款合同依法成立且合法有效。熊孝荣未按约还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。向泽凯主张熊孝荣归还借款474000元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，双方在借条上约定按月利率3%计算，超出按月利率2%计算部分，一审法院不予支持，结合向泽凯诉请，熊孝荣应支付向泽凯利息：以借款474000元为基数，按月利率2%，从2019年9月21日起计算至该款还清之日止。熊孝荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，向泽凯的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、熊孝荣于判决生效后十日内归还向泽凯借款474000元；二、熊孝荣于判决生效后十日内支付向泽凯利息（以借款474000元为基数，按月利率2%，从2019年9月21日起计算至该款还清之日止）；三、驳回向泽凯的其他诉讼请求。一审案件受理费8410元，减半收取计4205元，由熊孝荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊孝荣举示其本人对私客户账户明细一份，拟证明，2019年9月19日熊孝荣在收到向泽凯转款20万元后，同日又按照向泽凯的指示转给了陈福永。向泽凯对该证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，其已经将该20万元借款转给熊孝荣，借款已实际支付，如何支配是熊孝荣的处分权，与向泽凯无关。本院对该证据的真实性予以确认，结合向泽凯一审中的举示银行流水看，2019年9月19日当天，诉争的该笔20万元，向泽凯转给熊孝荣，熊孝荣转给陈福永，陈福永又转回向泽凯，已经形成闭环，该证据与争议的20万元借款是否实际出借的案件事实认定具有关联，因此，对该证据本院予以采信。为查明案件事实，本院对案外人陈福永进行询问。陈福永述称其与向泽凯是师徒关系，向泽凯曾跟随陈福永学习修理电器，与熊孝荣没有直接关系，只是一起吃过几次饭，没有电话或者微信联系，与熊孝荣的联系都是通过向泽凯。2018年9月到10月间，熊孝荣因工程资金周转需要向其借款18万，都是现金支付，约定的利息是3分，因熊孝荣未还款所以收取了2万元的利息，2019年9月19日当天熊孝荣向其支付的该笔20万元，是熊孝荣的还款。当日，陈福永向向泽凯的转账的20万元是出借给向泽凯的。向泽凯陈述陈福永向其转账的20万元是向陈福永的借款。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自借款实际支付时生效。双方争议焦点在于2019年9月19日的20万元借款是否实际支付。向泽凯称该款项已转给熊孝荣，如何支配是熊孝荣的个人行为，熊孝荣则辩称该笔款项系按照向泽凯的指示转给陈福永，是为了制造款项已实际支付的银行流水，从而将高息一同纳入借款总金额，双方各执一词。对此，本院综合各方陈述及现有证据分析认为，该笔20万元未实际支付，理由如下：首先，从向泽凯、熊孝荣双方银行交易流水看，2019年9月19日当天，诉争的20万元由向泽凯转给熊孝荣，熊孝荣转给陈福永，陈福永又转回向泽凯，借款的流向已经形成闭环，足以使人产生合理怀疑。其次，陈福永陈述熊孝荣向其转账20万元，系归还其之前向熊孝荣出借的款项，但并未举示任何证据予以证明，其与熊孝荣之间发生借款关系，但却没有任何电话或者微信联系也与常理不合。最后，向泽凯2019年9月19日向熊孝荣出借20万元，证明其是有出借能力的，但其又陈述同日陈福永向其转账的20万元是向陈福永的借款，也不合常理。如上所述，向泽凯及案外人陈福永的陈述均未能对诉争的20万元借款流向形成闭环作出合理解释，熊孝荣的陈述具有高度可能性，2019年9月19日的20万元借款，向泽凯未实际支付给熊孝荣，实际借款总金额应为274000元，熊孝荣应支付借款本金274000元及利息（以274000元为基数，按月利率2%从2019年9月21日起计算至付清之日止）。综上，因二审出现新证据，熊孝荣的上诉理由成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初1207号民事判决；二、熊孝荣于本判决生效之日起十日内归还向泽凯借款本金274000元及利息（以274000元为基数，按月利率2%从2019年9月21日起计算至付清之日止）；三、驳回向泽凯的其他诉讼请求。一审案件受理费8410元，减半收取4205元，由熊孝荣负担2205元，向泽凯负担2000元。二审案件受理费4300元，由向泽凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年八月七日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟