北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1427号原告：陈卫华，女，1976年5月14日出生，汉族，北京信源至诚广告有限公司职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，北京信源至诚广告有限公司总经理，住北京市石景山区。被告：卢志浩，男，1984年5月29日出生，汉族，职业不详，户籍地为河北省邯郸市大名县。原告陈卫华与被告卢志浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华之委托诉讼代理人王长革到庭参加诉讼，被告卢志浩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈卫华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70万元，并按照每月1万元的标准支付2019年2月19日起至本案判决生效之日止的利息。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告称其所属公司江苏宜优速电子商务有限公司（以下简称江苏宜优速公司）效益很好，如果原告有资金可以投入到这些项目中赚取利润。原告于2018年1月17日将100万元转账至卢志浩担任法定代表人的北京宜优速电子商务科技有限责任公司（以下简称北京宜优速公司）账户。期间，一直由北京宜优速公司或卢志浩按约定向原告支付投资收益回报（实为利息）每月人民币1万元。但到了约定向原告返还投资款时，北京宜优速公司以没有资金为由拒绝返还，无奈之下原告找到卢志浩要求其归还投资款。经协商，卢志浩在2019年2月18日向原告出具借据，将该笔投资款变为属于自己的债务，约定了分期还款的时间，但到了约定之日卢志浩没按照约定履行还款义务。因借据上约定的款项为分期给付，截止到约定的偿还全部借款的日期时被告未履行。故诉至法院，要求卢志浩偿还到期债务。卢志浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2019年2月18日，卢志浩书写借据一张，载明：鉴于2018年1月15日向陈卫华借款100万元整，由于借款日期到期，因资金周转未能偿还，现经双方友好协商，卢志浩承诺分批偿还借款，具体日期协商如下：1.2019年4月20日前支付10万元本金，2.2019年6月20日前支付20万本金，3.2019年8月20日前支付30万本金，4.2019年10月20日前支付30万本金，5.2019年12月20日前，务必还清20万本金，除偿还本金外，本人承诺每月20日支付10000元利息。2019年，陈卫华以民间借贷纠纷为由将卢志浩诉至北京市石景山区人民法院，要求卢志浩给付借款本金30万元及利息，案号为（2019）京0107民初16673号（以下简称16673号）。16673号案件经审理查明：2018年1月17日，陈卫华向北京宜优速公司转账支付100万元。同日，北京宜优速公司向陈卫华支付3000元。2018年2月23日、2018年3月20日、2018年4月20日、2018年5月21日、2018年6月20日、2018年7月23日、2018年8月20日、2018年9月20日、2018年10月22日、2018年11月20日、2018年12月25日，北京宜优速公司分别向陈卫华支付12000元、12000元、8000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元。2019年1月27日，卢志浩向陈卫华支付10000元。2019年3月5日，卢志浩向陈卫华支付2000元。卢志浩系北京宜优速公司法定代表人，在该案中，卢志浩认可北京宜优速公司收到陈卫华转账支付的100万元，但主张上述欠款系北京宜优速公司的投资款，并非个人债务。16673号案件庭审中，陈卫华持《定项投资协议》、《企业担保函》、《定项投资协议——补充协议》，解释借据的形成过程。《定项投资协议》载明：甲方（受托人）：华庄创投（北京）投资管理有限公司，乙方（委托人）：陈卫华，协议双方遵守《中华人民共和国公司法》……（一）委托内容：1.乙方自愿将自有的合法资金委托给甲方，投资于“甲方所投项目”；2.委托资金金额：壹佰万元整；3.委托投资期限12个月，自2018年1月15日至2019年1月14日止……四、委托资金及收益的返还时间和方式及相关事项，1.乙方委托资金所产生的收益，甲方于每月20日前发放给乙方；2.委托资金于委托投资期满之日起5个工作日内向乙方返还……《企业担保函》载明：致：华庄创投（北京）投资管理有限公司，鉴于贵公司于2015年3月5日与江苏宜优速电子商务有限公司签订了《定项投资连带责任保证担保协议》，本企业愿意作为连带责任保证担保，……保证人处加盖北京宜优速公司公章及江苏宜优速公司公章，卢志浩在法定代表人处签字确认。《定项投资协议——补充协议》载明：根据委托人陈卫华的要求，对……，明确甲方所投产业项目预期化回报率为12%，每月1%，投资期限为2018年1月15日至2019年1月14日，具体发放日期按协议约定执行，特此补充。卢志浩对《企业担保函》中其签名认可，但主张不知道《企业担保函》的内容，同时其主张借据系被迫所签，其不同意将公司债务转为其个人债务，陈卫华则主张双方就债务转移已达成一致意见，因《定项投资协议》产生的债务，由卢志浩负担。陈卫华在16673号案件中同意将2018年1月17日北京宜优速公司向陈卫华支付的3000元及北京宜优速公司在2018年2月23日期间支付的12000元中的2000元直接在本金中予以扣除；同时其主张2019年3月5日卢志浩向其转账支付的2000元系2019年1月17日至2019年3月5日期间的利息。16673号案件经审理认为，该案的争议焦点为涉诉款项能否认定为卢志浩的债务。对此，分析如下：一、虽然陈卫华与华庄创投（北京）投资管理有限公司签订了《定项投资协议》，但陈卫华将100万元汇入北京宜优速公司账户内，且北京宜优速公司按照《定投投资协议——补充协议》的规定，每月向陈卫华支付收益，且该收益基本固定。二、卢志浩作为北京宜优速公司的法定代表人，其于2019年1月27日从个人账户向陈卫华支付收益1万元。三、卢志浩虽主张借据系被迫所签，但未能向法庭提交证据。四、陈卫华主张其同意债务变更，不要求宜北京宜优速公司及华庄创投公司承担还款责任，仅要求卢志浩承担还款责任。综上，16673号案件认定卢志浩应当承担还款责任。陈卫华同意将2018年1月17日北京宜优速公司向陈卫华支付的3000元及北京宜优速公司在2018年2月23日期间支付的12000元中的2000元在本金中予以扣除。鉴于陈卫华主张2019年3月5日之前的利息卢志浩已支付，故其主张利息应从2019年3月6日起算。故该案作出16673号民事判决书，判决：一、卢志浩于本判决生效之日起15日内偿还陈卫华本金295000元及利息（以295000元为基数，按年化收益12%计算，自2019年3月6日至实际偿还之日止）；二、驳回陈卫华其他诉讼请求。该案现已生效。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的民事行为受法律保护。被告向原告出具借据，系双方的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，虽借据上载明的还款总额为110万元，但原告认可出借本金总额为100万元，且生效判决已经就借据中载明的2019年6月20日之前应偿还的30万元本金进行过认定，故原告在本案中主张借款本金为70万元，其主张符合法律规定。关于利息的起算时间，原告要求被告给付自2019年2月19日至判决生效之日的利息，但原告在16673号案件中自认被告已经给付完毕2019年3月5日之前的利息，故原告主张的利息起算期间有误，本院仅对合理期间内的利息予以支持。关于利息标准，虽原告要求应按照借据载明的每月1万元的标准计算利息，但原告在16673号案件中主张按照年利率12%的标准计算利息，且借据所涉100万元借款中的30万元已经由生效判决确认按照年利率12%的标准计算利息，故原告在本案中主张的1万元利息标准超过了双方的约定，本院对该项主张不予采纳。故关于利息标准，本院根据双方的约定及生效判决书确认的利息标准予以确定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢志浩于本判决生效之日起七日内偿还陈卫华借款本金70万元，并以年利率12%为标准支付自2019年3月6日至本判决生效之日的利息。二、驳回陈卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由卢志浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年八月十八日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静