北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5259号原告：张某1，男，汉族，1944年9月12日出生，户籍地北京市顺义区××镇地区××村××路××号，住北京市顺义区××区甲××号楼××号，公民身份号码××××。委托诉讼代理人：杨某（张某1之妻），汉族，1946年11月4日出生，户籍地北京市顺义区××地区××村××条××号，住北京市顺义区××区甲××号楼××号，公民身份号码××××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：北京市顺义区××镇××村村民委员会，地址北京市顺义区××镇××村村民委员会，统一社会信用代码××××。法定代表人：李旺，村主任。第三人：张某2，男，汉族，1962年11月7日出生，户籍地北京市顺义区××镇地区××村××街××号，住该处，公民身份号码××××。委托诉讼代理人：张某3（张某2之女），汉族，1988年3月1日出生，户籍地北京市顺义区××镇地区××村××街××号，住该处，公民身份号码××××。委托诉讼代理人：岳某（张某2之妻），汉族，1960年4月24日出生，户籍地北京市顺义区××镇地区××村××街××号，住该处，公民身份号码××××。原告张某1诉被告北京市顺义区××镇××村村民委员会（以下简称××村委会）、第三人张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨某、彭金城，第三人张某2之委托诉讼代理人张某3、岳某到庭参加诉讼，被告××村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.被告××村委会及第三人张某2恢复登记在张某1名下的位于北京市顺义区××镇地区××村宅院上三间西厢房；2.被告××村委会赔偿张某1房屋经济损失10000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：张某4与张某1系兄弟关系。张某1在北京市顺义区××镇地区××村有祖宅一处（以下简称涉诉宅院），1993年确权时宅基地使用人登记为张某1，宅院内原有北正房五间、西厢房三间系张某4、张某1父母所建，1994年，北正房五间坍塌，张某1将正房拆除。1995年，张某1搬至顺义城区居住，张某2自愿代为照看涉诉宅院，张某1与张某2系前后邻居关系。2012年10月，张某2未通知张某4、张某1的情况下将涉诉宅院内西厢房三间擅自拆除。张某2在涉诉宅院内建造两排北正房共十间。双方因此发生纠纷，2012年张某4、张某1以张某2为被告起诉要求恢复原状，但一、二审和再审均被驳回诉讼请求。在该案诉讼中，法院认定张某2提交的“卖房证明”有效，但事实是该“卖房证明”是××村委会伪造并加盖村委会公章，××村委会还批准张某2在涉诉宅院建房，给张某1造成财产损失。现涉诉宅院由张某2居住使用。张某1主张赔偿10000元的依据是西厢房三间的损失，数额系自行酌定。为维护合法权益，故诉至法院。被告××村委会未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。第三人张某2述称，我不同意张某1的诉讼请求。涉诉宅院是我购买自张某1，双方就涉诉宅院买卖的纠纷已经顺义法院依法判决并驳回张某4、张某1的诉讼请求，该判决经二审和再审均予以维持，已经发生法律效力，本案的实质与该案没有变化，只是被告换成村委会，说的还是一个事情，张某1再次起诉没有法律依据，我不认可。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，张某1、张某4以恢复原状为由将张某2诉至本院，要求张某2赔偿因拆除张某1、张某4的三间厢房造成的经济损失3万元并将建在涉诉宅院内的二排北房（共10间）拆除，将院落腾退给张某1、张某4，该案案号为（2012）顺民初字第13740号。该案本院经审理查明，张某1、张某2原均居住于顺义区××镇地区××村，登记在张某1名下的宅基地与登记在张某2名下的宅基地南北相邻，登记在张某1名下的宅基地居南。登记在张某2名下的宅基地上建有北正房6间（修建于1993年），西厢房3间（修建于1995年），均为张某2所建。登记在张某1名下的宅基地上原有北正房5间（1951年修建），西厢房3间（1972年修建），均为张某1的父母所建。1994年上述北正房5间坍塌。1994年后，张某2将登记在张某1名下的宅基地上原有的院墙拆除，重新修建了东院墙、南院墙，南大门；并将在宅院的东院墙上的东大门封堵。张某2家通过在登记在张某1名下的宅基地上修建的南大门进出自家宅院。张某2并将登记在张某1名下的宅基地上原有西厢房3间改造成猪圈，用来养猪。2012年10月份，张某2准备在登记在张某1名下的宅基地上修建房屋，遭到张某1的阻止，双方发生纠纷。至2013年3月，本院现场勘查时，张某2已在登记在张某1名下的宅基地上建有两排正房（每排均为6间），在后排正房的西北侧修建了洗澡间和厕所。被改造成猪圈的西厢房已被张某2拆除。另查明，张某1之父张克维（1981年去世），张某1之母张彭氏（1992年去世）共育有二子，长子为张某4，次子张某1。张某4于1955年因工作原因离开了位于顺义区××镇地区××村张某1父母所建的宅院。张某1在顺义区××镇地区××村有另一宅基地，现由张某1的长子在此居住。该案本院经审理后认为，本案的焦点之一为张某2与张某1之间是否就登记在张某1名下的宅基地上原有的西厢房3间存在买卖关系。虽然张某2出示的《卖房证明》上卖房人“张某1”签名处的红色押名指印特征不稳定，鉴定机构无法给出是否是张某1本人所按的鉴定意见，但综合本案的其他证据，本院认为张某2与张某1之间存在房屋买卖关系的证据要优于认定双方之间不存在房屋买卖关系的证据，理由如下：1.证人李长江证言称当天李长江到张某2家见证张某2与张某1双方卖房的事，且叙述的卖房过程与张某2的陈述基本一致。2.虽然王进东的证言称时间太长，对这份《卖房证明》上“王进东”三字上的指印是否是其自己捺的已经没有印象了，但经鉴定机构鉴定证实，该处指印确是王进东本人所捺。3.张某1于上世纪九十年代离开××村，到顺义县城居住后，涉诉的宅基地及原有的三间西厢房一直由张某2使用。张某2将张某1名下的宅基地上原有的院墙拆除，重新修建了东院墙、南院墙，南大门，将三间西厢房改造成猪圈，用来养猪，张某1应当是知情的，但张某1直至2012年9月份之前并未提出异议。如果双方之间不存在买卖关系，仅是张某1所称的委托张某2进行照看，张某1的上述行为和态度不合常理。且张某1在顺义区××镇地区××村有另一宅基地，由张某1的长子在此居住，张某1为何不委托其子照看自家宅院？4.与涉诉宅基地相对应的《集体土地建设用地使用证》现存放于张某2处。张某1对此的解释是1995年，在张某1搬到县城之前，张某1将该《集体土地建设用地使用证》放在被告处的，因为当时交通不方便，把《集体土地建设用地使用证》放被告处，让被告有事时通知张某1。宅院有事，要求被告通知与是否将《集体土地建设用地使用证》存放被告处并无必要关联，且张某1也可将《集体土地建设用地使用证》存放于自己在良庄居住的儿子处，故张某1的上述解释也不合常理。5.张慎远的证言称是张某2一人找到张慎远写的这份《卖房证明》，其是在盖好村委会章的一个空白纸上写的这份《卖房证明》，但是张慎远对何时写的这份《卖房证明》不能说清，且根据鉴定机构的鉴定意见《卖房证明》上××村委会公章和××村委会签字形成的先后顺序是：先写字后盖章。对张慎远的证言，本院难以采信。本院认为综合本案现有证据，应当认定张某2与张某1之间就登记在张某1名下的宅基地上原有的西厢房3间存在买卖关系。本案的另一个争议焦点为张某2能否取得登记在张某1名下的宅基地上原有的西厢房3间的所有权。本案中原告张某4主张《房屋买卖证明》上没有张某4名字，而涉诉的宅基地上的西厢房3间是张某4和张某1二人的。本院认为，张某4在张某2出生之前就已离开××村，以后也很少回来，且涉诉宅基地登记的使用权人是张某1，如果涉诉的宅基地上的原有的西厢房3间有张某4的份额，也没有证据证实张某2对此情况是知情的，故张某2从张某1处受让涉诉宅基地上的西厢房3间应当是善意的。同时张某2支付了合理的价格，涉诉宅基地上的西厢房3间也已交付给了张某2，故即使这西厢房3间在转让时，为张某1与张某4共有，张某2仍可根据关于所有权的善意取得制度取得该西厢房3间的所有权。综上，张某1、张某2之间关于涉诉宅基地上的原有的西厢房3间存在买卖法律关系。张某2业已取得了涉诉的原有的西厢房3间的所有权，同时根据“房地一体”原则，张某2一同取得了该涉诉宅基地的使用权。故张某1、张某4要求张某2赔偿因拆除二原告的三间厢房给二原告造成的经济损失3万元及被告将建在二原告宅院内的二排北房拆除，将院落腾退给二原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。该案本院作出如下判决：驳回原告张某1、张某4的全部诉讼请求。上述判决作出后，张某1不服提出上诉，（2013）二中民终字第13388号民事判决驳回上诉，维持原判。二审判决作出后，张某1向北京市高级人民法院申请再审，该院作出（2014）高民申字第0393××号民事裁定驳回张某1的再审申请。张某1不服二审判决向北京市人民检察院第二分院申请监督，该院作出京二分检民（行）监（2016）11820000358号不支持监督申请决定书，不支持张某1的监督申请。以上事实，有民事案件卷宗材料、双方当事人陈述等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告××村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争事由已经人民法院生效判决予以明确并驳回张某1的诉讼请求，就同一事实张某1转而要求××村委会赔偿损失并恢复原状无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 耀