北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18904号原告：闫凯乐，男，1990年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：北京全顺达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园****楼****101。法定代表人：毕全喜。委托诉讼代理人：李锁纪，男，该公司职员。原告闫凯乐与被告北京全顺达商贸有限公司（以下简称全顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫凯乐、被告全顺达公司的法定代表人毕全喜以及委托诉讼代理人李锁纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫凯乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿施救费、修理费12090元；2.判令被告返还原告风险押金2000元；3.判令被告赔偿停运损失费20000元；4.判令被告赔偿从北京至福建晋江的交通费、过路费4000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：xxx号车辆的原实际车主为李东志，该车挂靠在全顺达公司名下，全顺达公司向李东志收取车辆押金2000元。2017年6月18日，原告与李东志达成协议，以20000元购得该车，此后对该车辆的权利由原告承继，并约定在签订协议前该车辆的一切问题由李东志承担。后原告在福建使用该车。全顺达公司于2018年1月份在没有通知原告或李东志的情况下将车辆径行拖至北京。原告在报警处理后才得知车辆被拖走，关于车辆返还问题法院作出判决，但全顺达公司擅自将原告车辆拖至北京后，未尽妥善保管义务，造成原告车辆配件丢失及损坏，已丧失使用价值，原告为修复车辆支付施救费、修理费共计12090元。另外，全顺达公司违反合同约定造成原告未能正常使用车辆已一年有余，给原告造成停运损失。原告在福建使用车辆，从北京驾驶该车至福建必将产生费用，被告依法应予赔偿。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告全顺达公司辩称：原告修车费用与我方无关，因为车辆长时间停放会出现自然损耗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2015年12月29日，案外人李东志与全顺达公司签订《协议书》，约定：李东志将以自有资金购买的车牌号为xxx的车辆挂靠到全顺达公司名下；李东志应向国家缴纳的车船使用税、会员、年审、车辆保险，如李东志拖欠应向国家缴纳所涉费用，李东志承诺愿承担所造成的滞纳金及责任，超出一个月不交的，全顺达公司有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由李东志自行负责，超过三个月的，全顺达公司有权注销该车的一切手续；李东志必须按时定期检查车辆，确保该车的行驶安全，并向全顺达公司交纳10000元风险押金，协议期满凭收据退还。合同有效期为五年。2017年6月18日，李东志与原告闫凯乐签订《车辆转让协议书》，将上述车辆转让给原告，并约定李东志与挂靠公司所签合同协议包含事项自签订合同日起，均转由原告闫凯乐负责。《车辆转让协议书》签订后，涉案车辆由闫凯乐在福建省实际支配使用。因闫凯乐未及时办理年审和车辆保险，也未按时向全顺达公司交纳各项挂靠费用，全顺达公司于2018年1月27日委托他人将涉案车辆从福建省晋江市开至北京市。2018年3月7日，闫凯乐向全顺达公司交付了2017年12月29日至2018年12月28日的公司费、保险费、罚款共计9000元。但事后双方因拖车费的负担发生争议，闫凯乐未能提车，遂起诉至本院。本院于2018年9月30日作出（2018）京0114民初6067号民事判决书，判决：一、北京全顺达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内将车牌号为xxx的福田牌灰/白色轻型特殊结构货车（发动机号为XXX）返还给闫凯乐（如果产生停车费，由北京全顺达商贸有限公司自行承担）；二、北京全顺达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还闫凯乐各项挂靠费用共计2500元；三、闫凯乐于本判决生效之日起七日内支付北京全顺达商贸有限公司拖车费3500元；四、驳回闫凯乐的其他诉讼请求；五、驳回北京全顺达商贸有限公司的其他反诉请求。后闫凯乐提出上诉，全顺达公司于2019年1月3日接受北京市第一中院人民法院二审询问时认可收到李东志交纳的风险押金2000元。北京市第一中院人民法院于2019年3月29日作出（2019）京01民终448号民事判决，认定车辆挂靠协议的当事人已经变更为闫凯乐与全顺达公司，全顺达公司与闫凯乐在2018年3月7日已达成口头协议，全顺达公司同意在闫凯乐交纳9000元并处理车辆违章后，全顺达公司将涉案车辆返还给闫凯乐并协助闫凯乐办理车辆变更登记，即协商一致解除了车辆挂靠协议，并判决：一、维持北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6067号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6067号民事判决第四项；三、解除2015年12月29日李东志与北京全顺达商贸有限公司签订的《协议书》（该合同主体已变更为闫凯乐与全顺达公司）；四、北京全顺达商贸有限公司于判决生效后七日内协助闫凯乐将车牌号为xxx的福田牌灰/白色轻型特殊结构货车（发动机号为XXX，车架号码为XXX）变更登记至闫凯乐名下；五、驳回闫凯乐的其他诉讼请求。闫凯乐依据上述生效判决向我院申请强制执行，于2019年7月15日取回案涉车辆，因车辆损坏送修，经两次维修，原告共计支付修理费11720元、拖车费370元，共计12090元。庭审中，闫凯乐明确其主张的停运损失系2018年1月27日至2019年7月15日期间的，其主张的北京至福建晋江的交通费、过路费系其从李东志处购买车辆后将车辆开至福建晋江的费用，以上事实，有修理费发票、维修清单、救援确认单、救援费发票、报警回执、民事判决书、《协议书》、《车辆转让协议书》、视频资料、进出场证明、民事二审询问笔录、保险单、询问笔录以及双方当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，根据（2019）京01民终448号民事判决，原被告双方之间的《协议书》已经解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张的施救费与修理费，被告认可涉案车辆系从福建晋江开到北京的，可以认定，涉案车辆能够正常行驶，虽系因闫凯乐违约导致全顺达公司扣留车辆，但全顺达公司仍负有保管车辆的义务，根据原告提供的视频及执行过程中的询问笔录，可以认定原告取回车辆时，车辆有损坏，被告认为维修费用过高，但经本院释明，被告对于维修费不申请评估，故本院对于原告主张的拖车费、修理费12090元予以支持。关于原告主张的风险押金。被告在本案中否认收取过风险押金，与其在2019年1月3日接受北京市第一中级人民法院二审询问时的陈述不一致，且未作出合理说明，本院对于被告收取风险押金2000元的事实予以认定。合同已经解除，被告应当退还风险押金，故本院对于原告要求退还风险押金2000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的停运损失。原告并未提供证据加以佐证，故对本项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的其自李东志处购买车辆后将车辆开至福建晋江的交通费及过路费，因全顺达公司将车辆开回北京系因原告违约在先，故该项费用本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京全顺达商贸有限公司赔偿原告闫凯乐施救费、修理费12090元；二、本判决生效后七日内，被告北京全顺达商贸有限公司退还原告闫凯乐风险押金2000元；三、驳回闫凯乐的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费752元，由闫凯乐负担700元，已交纳，由北京全顺达商贸有限公司负担152元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵娟二〇二〇年八月三十一日书记员  王霞