北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3291号原告：北京农村商业银行股份有限公司北房支行，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区**。负责人：王海燕，行长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，1975年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：高强，男，1971年10月16日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会，住，住所地北京市怀柔区**镇小罗山/div>法定代表人：任俊军，主任。委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社，住，住所地北京市怀柔区**镇小罗山村/div>法定代表人：任俊军，社长。委托诉讼代理人：王志杰，北京市擎天律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司北房支行与被告北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会、北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司北房支行委托诉讼代理人刘金鑫，被告北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会、北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农村商业银行股份有限公司北房支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会偿还原告借款本金9万元；2.判令被告北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会偿还原告截止到2020年3月20日的利息、罚息合计268177.59元；3.判令被告北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会偿还原告自2020年3月21日始至实际清偿完毕之日止，按照日利率万分之四所计算的贷款罚息；4.判令北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会承担本案的全部诉讼费用；5.判令被告北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：1999年6月1日，北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会在北京市怀柔县北房农村信用合作社（现合并至北京农村商业银行股份有限公司北房支行）办理贷款人民币9万元。双方签订了编号为：京农信保借字1232第99008号《保证担保借款合同》，借款人：怀柔县北房镇小罗山村民委员会，保证人：怀柔县北房镇小罗山村经济合作社；合同第一条约定：借款用途：买化肥，贷款金额9万元，贷款期限自1999年6月1日至2000年6月1日，借款利率（月利率）7.455‰（年利率8.946%），按季计付利息。第二条：保证人与借款人对债务承担连带责任。第三条：保证人的担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。第四条约定：借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。上述合同签订后，1999年6月1日原告依照合同向被告发放了贷款。贷款到期后原告多次向被告进行了债权催收，被告未能偿还贷款全部本息。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会、北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社辩称，在1999年之前因村集体养牛，小罗山村委会同原来的北房农村信用合作社签订了借款9万元的合同，由养殖协会作担保，到期以后未归还。1999年重新办理了贷款手续，就是本案的合同，小罗山经济合作社提供连带责任担保，贷款金额9万元，一年到期未还，这次的贷款还是原来的贷款。2008年9月10日北房农村信用合作社核销了借款本金9万元，具体核销的原因不清楚，按照合同法第九十一条第五项规定，原告要求被告偿还借款本金以及2008年9月10日之后的利息、罚息，我们认为是缺乏法律依据的，对于之前的利息、罚息请法院主持调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1999年6月1日，怀柔县北房镇小罗山村民委员会（借款人）、怀柔县北房镇小罗山村经济合作社（保证人）与北京市怀柔县北房农村信用合作社（贷款人）签订了合同编号为：京农信保借字1232第99008号《保证担保借款合同》，合同第一条约定，贷款金额9万元，贷款期限自1999年6月1日起至2000年6月1日止。利率为月息7.455‰，按季计付利息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。合同第二条约定，保证人与借款人对债务承担连带责任。合同第三条约定，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同第四条约定，借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请、同时需提供保证人出具同意的书面证明，报经贷款人同意后签订延期还款协议。合同第十条约定，保证期间为1999年6月1日至2002年6月1日，借款到期后，贷款人每催收一次，保证期间自行延长二年有效。当日，北京市怀柔县北房农村信用合作社向被告发放了借款。后被告一直未偿还借款本金和利息。原告提交的借款借据中，还款情况登记一栏载明，2008年9月10日，还本金额核销9万元。原告分别于2001年10月21日、2002年10月16日、2003年7月22日、2004年10月25日、2005年8月24日、2006年11月14日、2008年5月4日、2009年6月2日、2010年4月25日、2012年3月28日、2014年2月1日、2015年12月31日、2016年6月22日、2017年6月28日、2018年10月31日、2019年10月31日向二被告发出催收通知书，被告北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会、北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社在上述通知书上盖章确认。截至2020年3月20日，北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会尚欠本金9万元，利息、罚息合计268177.59元未还。另查，北京市怀柔县北房农村信用合作社于2003年3月21日名称变更为北京市怀柔区北房农村信用合作社；2006年2月17日，北京市怀柔区北房农村信用合作社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司北房支行。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会应按照约定的期限偿还借款，现被告北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会未按照约定偿还借款，应当按照合同的约定支付相应的利息、罚息。原告在保证期间内向被告北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社发出了债权催收通知书要求其承担保证责任，之后也一直发出通知书催收，北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社签收了通知书并承诺继续履行担保责任，故北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社应按合同约定承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会追偿。二被告辩称借款本金已于2018年9月10日核销，对此本院认为，核销为银行内部的处理制度，不能作为债务人不再偿还借款的依据，故对于该辩称意见本院不予采纳，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司北房支行借款9万元；二、北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会于本判决生效后十日内支付北京农村商业银行股份有限公司北房支行自一九九九年六月一日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（截至二○二○年三月二十日合计为268177.59元，自二○二○年三月二十一日起，以9万元为基数，按照日利率万分之四的标准计算）；三、北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社对上述第一项、第二项债务向北京农村商业银行股份有限公司北房支行承担连带保证责任，北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社承担连带保证责任后，有权向北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会、北京市怀柔区北房镇小罗山村经济合作社负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年八月二十五日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪