北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8525号原告：付某，女，1983年12月19日出生，汉族，壳牌石油公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨以元，北京华象律师事务所律师。被告：马某1，男，1984年2月7日出生，汉族，北京四合汽车服务有限公司职员，住北京市大兴区。被告：马某2，男，1952年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：马某3，女，1953年10月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：马某4，女，1978年8月21日出生，汉族，礼贤民族中学教师，住北京市大兴区。被告：马某5，女，1980年5月3日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。五被告共同委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。原告付某与被告马某1、被告马某2、被告马某3、被告马某4、被告马某5分家析产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人杨以元、被告马某1、被告马某4、被告马某5及五被告共同委托诉讼代理人吴国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因北京市大兴区榆垡镇辛村新建街30号院落拆迁所获拆迁款中的390995元；2、判令被告获得的榆垡组团440地块-1-2-902号安置房屋权利由原告享有，被告配合原告办理上述房屋的房屋交接手续及产权转移手续；3、本案诉讼费等全部由被告负担。事实和理由：2006年10月31日，原告与马某1登记结婚，2007年11月7日生一子马乐天，2011年2月8日，二人再生一子马浩天。2020年1月21日，二人经法院判决离婚。原告与马某1结婚后，便与其父母马某2、马某3共同在北京市大兴区榆垡镇辛村新建街30号(以下简称30号院）生活，后该院落于2018年9月10日被拆迁，拆迁获得房号分别为459地块3-2-102、440地块1-2-902、463地块2-2-1702、408地块2-2-1803、408地块4-2-1803的5套定向安置房，以及购置安置房后剩余拆迁款1954975元。2020年1月21日，原告与马某1离婚判决中，法院认为分割回迁安置房和拆迁款涉及案外人利益，故在离婚案件中未予处理。根据拆迁政策第17条规定，被拆迁院落内户口在册的产权人及其直系血亲属于安置对象；第18条第（一）项规定，被搬迁腾退人年满十八周岁的直系血亲可参与分院，故原告为该项目的安置对象，应享有拆迁政策规定的拆迁利益，现涉案的新建街30号院已经拆迁，原告多次与被告协商房产分割及拆迁利益归属问题，但被告一直隐瞒拆迁情况，拒绝分配给原告应得的拆迁利益，无奈之下，原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。马某1辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不是安置对象，补偿没有原告份额。我也不是拆迁对象。马某2、马某3辩称，30号院的院落是我们二人的，房屋也是我们二人所建。原告与马某1结婚后，我们家确实建造了房屋，但原告和马某1均未出资出力，没有他们的份额。原告并非30号院的被安置人，故不同意原告的诉讼请求。马某4、马某5辩称，不同意原告的诉讼请求，同意马某1的意见，拆迁政策允许我参与拆迁的，我有权参与拆迁。房产是我父母的，宅基地也是我父母的，在我父母健在情况下，其他人没有任何权利分割他们的财产。本院经审理认定事实如下：马某2与马某3系夫妻关系，二人育有三名子女，长女马某4、次女马某5、长子马某1。马某1与付某于2006年10月31日登记结婚，二人于2007年11月7日生育一子马乐天，于2011年2月8日生育次子马浩天。2020年1月6日，马某1诉至本院要求与付某离婚，本院于2020年1月21日作出(2020)京0115民初966号民事判决书，判决马某1与付某离婚。2018年8月，辛村村因北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目而搬迁腾退，30号院被搬迁。搬迁之时，30号院被分为3户，由马某2、马某4、马某5作为被搬迁腾退人与北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》）及《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》（以下简称《补充协议》），马某2享有房屋搬迁腾退补偿款870827元（包括区位补偿价620562元、房屋重置成新价122822元、房屋装修及其他附属物定额补偿费127443元）、搬迁腾退补助奖励及其他223166元（包括未建房奖励67600元、资源节约和垃圾减量奖励27592元、工程配合奖100000元、搬家补助费6094元、设备迁移补助费1880元、创业补助10000元、其他10000元）；马某4享有房屋搬迁腾退补偿款870823元（包括区位补偿价620532元、房屋重置成新价122786元、房屋装修及其他附属物定额补偿费127405元）、搬迁腾退补助奖励及其他201328元（包括未建房奖励67630元、资源节约和垃圾减量奖励27604元、工程配合奖100000元、搬家补助费6094元）；马某5享有房屋搬迁腾退补偿款870827元（包括区位补偿价620562元、房屋重置成新价122822元、房屋装修及其他附属物定额补偿费127443元），搬迁腾退补助奖励及其他201286元（包括未建房奖励67600元、资源节约和垃圾减量奖励27592元、工程配合奖100000元、搬家补助费6094元）。2018年10月11日，马某2、马某4、马某5签订《合并选房后放弃或接受选房指标承诺书》，马某4、马某5将选房指标全部让与马某2，马某2实际选房面积为455.77平方米，放弃选房面积1.27平方米，享有42个月周转费765694元、弃楼款3810元。马某2共选购了房号为榆459-3-2-103（面积113.17平方米、房款497948元）、榆440-1-2-902（面积81.49平方米、房款366705元）、榆463-2-2-1702（面积81.49平方米、房款379743元）、榆408-2-2-1803（面积89.81平方米、房款404145元）和榆408-4-2-1803（面积89.81平方米、房款404145元）的安置房。另查，《北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目住宅房屋搬迁腾退补偿实施方案》（以下简称《搬迁方案》），该方案第二条规定被搬迁腾退人为本项目搬迁腾退项目范围内被搬迁腾退房屋及附属物的所有权人；第八条货币补偿计算公式房屋搬迁腾退补偿=宅基地区位补偿价×宅基地面积+被搬迁房屋重置成新价＋装修及附属物补偿；第十四条定向安置房选房原则在搬迁腾退公告规定的期限内，被搬迁腾退人可以任选下列一种方式计算定向安置房选房指标。1.按人均50平方米选房定向安置房指标的确定以被搬迁腾退院落内户口在册的被搬迁腾退人直系血亲（含配偶）人数为基数，人均选房面积50平方米，且以购买整套定向安置房为标准……2.按确权面积选房以被搬迁腾退人宅基地内确权面积作为定向安置房选房指标……第十七条安置对象的认定（一）被搬迁腾退院落内户口在册的产权人及其直系血亲（含配偶）；（二）因服兵役、上学、服刑等原因导致户口迁出的，经村委会、属地镇政府共同确认后，可认定为安置对象；（三）因结婚、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属等原因应办理户口迁入而尚未搬离的，经村委会、属地镇政府共同确认后，可认定为安置对象。第十八条分院原则（一）被搬迁腾退人年满十八周岁的直系血亲可参与分院。（二）本项目范围内同一块宅基地内已享受分院政策的人员，不得重复享受分院政策，且不属于安置对象的人员不作为选择定向安置房的人口基数。（三）分院政策仅限于搬迁腾退公告规定的搬迁期限内执行。另查，付某户籍于2010年7月自密云县迁入**院，系30号院的非农业户籍。庭审中，原、被告均认可在付某、马某1结婚前30号院已由马某2建造了北房7间、东西厢房各3间。关于2011年30号院外西侧建造4小间厢房、院内建造4小间南房的出资问题，付某主张2011年建房时，其与马某1共同为建房支付现金1万元，但未能提交证据予以佐证；马某1对付某的主张予以否认，称当时二人挣钱不多，还有两个孩子需要抚养，没有多余的钱给家里建房，建房时双方均未在30号院居住生活；马某2、马某3亦不予认可，称马某1和付某并未出资。经询问，付某表示在2017年5月份其从与马某1共同租住的房屋搬出，至拆迁时，其偶尔回30号院看望孩子。另付某认为其要求的补偿款及安置房指标应该均分，因为其为家庭做了贡献，参与建设房屋，所以应该分得五分之一；此外，付某也属于被安置对象，根据《搬迁方案》被安置人口享有50平方米安置房指标，不应该被剥夺。五被告对其主张不予认可，认为马某2采取的选房原则是按确权面积选房，不是按照人均50平方米选房。上述事实，有当事人陈述意见、住宅补偿协议、补充协议等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为付某要求分割30号院的搬迁腾退补偿利益是否具有事实及法律依据。关于30号院新建房屋出资问题。根据原、被告双方陈述，30号院内北房7间、东西厢房各3间系马某2建造，双方均无异议，付某对上述房屋不享有权利。至于院外西厢房4小间及院内南房4间的出资问题，2011年付某与马某1第二个孩子马浩天出生，二人需要抚养两个子女，且其与马某1长期处于租房状态，二人是否有能力参与30号院4小间西厢房及4间南房建造存疑；根据付某陈述，2011年其与马某1共同支付现金1万元用于建房，但其未能提交充分的证据予以佐证，马某1对此予以否认，称双方在建房时并未在家居住，二人收入较低，无能力出资；马某2等人亦不认可付某、马某1在建房时有过出资，而付某未能进一步举证，故应当承担举证不能的不利后果，30号院新建房屋无付某和马某1的份额。关于付某能否获得30号院安置房选房指标的问题。根据搬迁政策，付某的户户籍登记在**院内，是非农业户籍，且其不享有房屋权利，仅属于院落产权人的直系血亲的配偶，故此时付某仅仅具备了安置对象认定的条件，并不必然具有50平方米的安置房选房指标利益。根据《搬迁方案》第十四条定向安置房选房原则规定，被搬迁腾退人可以任选人均50平方米（即人口基数）或按照宅基地确权面积计算定向安置房选房指标，可见《搬迁方案》并非通过命令式的指引来要求被搬迁腾退人必须按照人口基数方式选择安置房指标，而是明确授权被搬迁腾退人有权选择任意一种方式确定安置房的指标利益。可见，马某2作为30号院的被搬迁腾退人，并无义务按照人口基数的方式选择定向安置房指标利益。付某为非农业户籍，且没有任何房屋，其原本就不属于30号院被搬迁腾退对象，搬迁既没有影响到其宅基地使用，亦没有使其原有房屋灭失，而马某2依据自己身份所享有的选择权，未按人口基数的方式选择安置房指标，没有侵害到付某的利益。故付某以《搬迁方案》具有按人口基数选房方式规定为由，要求获得30号院安置房指标利益的主张，本院不予采纳。至于付某能否享有30号院内宅基地区位补偿价、未建房奖励、资源节约和垃圾减量奖励等搬迁利益，因上述搬迁利益的取得均与宅基地使用权相关联，是基于宅基地使用权而产生的搬迁利益，而付某并非30号院农业户籍，其不属于该村集体经济组织成员，不享有宅基地使用权，故其无权要求上述搬迁利益。至于工程配合奖，主要是对被搬迁腾退家庭配合搬迁给予的奖励，而搬迁之前，付某并不在30号院内居住生活，30号院的搬迁无需其配合，故其无权要求该项利益。至于马某1的搬迁腾退利益能否作为其与付某的夫妻共同财产进行分割。本院认为，搬迁腾退利益基于特殊的农村居民身份享有宅基地使用权转化而来，该利益与马某1的农村集体经济组织成员身份紧密联系在一起，这种联系不能转让或者赠予，亦不因婚姻关系发生转移，故上述搬迁腾退利益应属马某1个人财产，付某无权要求分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回付某的全部诉讼请求。案件受理费11378元，由付某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南