云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3233号 原告：宋会丽（小名：桂芹），女，1963年4月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：成红峥，女，1966年5月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：成衡文，代理权限为特别授权。 原告宋会丽与被告成红峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋会丽、被告成红峥的委托诉讼代理人成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋会丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时归还向原告所借款项114200元；2、承担3年的利息21000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年熟人关系，并相互了解。2014年，被告得知原告家的承包土地及房屋被政府征用，2015年7月8日，被告向原告借款136800元，被告口头承诺借用期为6个月，并由被告书写借条交原告，口头承诺的期限届满后，原告向被告催收该款，被告以经济困难为由，仅于2018年4月15日分5次归还原告22600元，尚欠114200元为偿还。故原告提起诉讼。 被告成红峥辩称，1、原告起诉的请求所欠款项不是事实，请求驳回原告的诉讼请求；2、诉讼案件受理费由原告承担；3、主张所欠款项已超诉讼时效；4、2009年答辩人在元月11日向原告借过20000元，当时借条一式两份，分界线有原告丈夫赵体光的签章，原、被告分别拿一联。在2015年本金已经还清，原告就将持有这一联递给了被告，同时本金已归还，违约金是每月3%，每月还着1000元。从2009年元月算起至2015年共7个年头，翻了7倍是14万。在被告宿舍就搜搜找找有3200元交给了原告，还剩136800元，后又以把子款让被告签字。在2020年5月，原告知被告再不还钱就翻倍，导致被告服毒自杀，被抢救过来。被告没有借到钱，原告没有交付136800元的相应证据佐证。欠款数额是高利翻倍得来的。 双方当事人围绕诉辩主张，分别向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 原告宋会丽向本院提交的证据有： 1、借条，证实：被告欠原告136800元的事实。（提交证据原件） 经质证，被告成红峥认为，借条是被告所写，借条属于在被告高海小学宿舍被强迫所写，是按照被告20000元借款翻了7倍计140000元，并于当天向原告支付了3200元现金，二得来的数据，并不是真实的借款。 本院认为，该借条所载借款无交付凭证证实，不能排除原告认可曾经借款20000元后按约定计算的违约金在内，故本院不作为借款136800元的证据采用。 被告成红峥向本院提交的证据有： 第一组证据：借条，证实：被告在2009年元月11日因急需要用钱向原告借款20000元，没有约定利息，借期3个月，于2009年4月11日还款20000元，不按时归还，安归总数3%每天为单元计收违约金。借条一式两张，两张中分界线有宋会丽丈夫赵体光私章印一分为二，借款时，出借方和借款方各一份，款还清出借方将持有的一张已交结成红峥，成红峥借款20000元已还清；2015年7月8日借条金额136800元是不真实的借款，是宋会丽套路贷款违约金和翻倍的假借款单据； 第二组证据：1、病危通知书、2、出院证明诊断证明、3、出院记录及住院单据，证实：被告被原告借款套路陷阱逼债被迫于2020年5月13日服毒自杀，经保山市人民医院抢救还生，住院4天，用去了医疗费4276.01元的事实； 第三组证据：证明一份，证实：被告服毒自杀当天进医院后，原告及红花村桂花等四人到学校逼债的事实； 第四组证据：1、微信聊天截屏、2、微信语音聊天文字记录，证实：原告以到教育局反映对被告进行威胁，是2015年清掉的账，是翻了7倍后支付现金3200元后的借条，被告并没有向原告借着那么多的钱。 （以上证据提交证据原件） 经质证，原告宋会丽认为： 第一组证据：借条是真实的，借条是被告拿给我时将它撕了，没有拿给过我三千几。 第二组证据：我们没有吓唬过成红峥，这几年也没有跟她要过什么。 第三组证据：头天跟成红峥说好，第二天来找她。我们没有去四个人，我跟桂花、还有一个开车的共三人去的，有个老师问我们是否是来找成红峥的，那个老师说成红峥生病去打针，我们就走了。 第四组证据：被告承诺退休可以拿到十多万元，就可以还给我和桂花的钱。在2018年开始还给我们，被告就把她的工资卡拿给我，扣除了一个月有工资后工资卡没有钱，被告微信转账拿给我。被告天天拖欠，被告就共计还了给我五个月的款，2018年4月15日还了给我4000元，2018年5月16日还了4800元，2018年6月份打了给我4800，2018年10月15日从被告的工资卡上打了给我5000元，2019年4月2日微信转账给我4000元，加上其他款项，原告共计归还给了我22600元。 本院认为，被告的第一组证据，虽证实了原告已将原借款20000元的借条交被告，但结合原告出具的2015年7月8日的借条分析，不能排除后一借条系原借款加上违约金等费用；第二组、第三组，原告虽认可曾经有三人通行向被告追索欠款，但不能证实被告的治疗与原告的行为相关联；第四组，微信聊天记录内容不完整，无法证实被告的主张。 根据庭审当事人陈述、举证、质证、认证，本院认定本案法律事实如下： 被告成红峥曾于2019年1月11日向原告宋会丽借款20000元，2015年7月18日由被告成红峥向原告宋会丽出具借款136800元借条1份，原告认可被告向原告支付过22600元。原告宋会丽主张向被告成红峥出借款项136800元，扣除被告归还的22600元，尚欠114200元，被告成红峥主张所有借款已经全部清偿完毕。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第十六条规定“原告仅依靠借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提交相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”；第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告宋会丽虽提交了136800元借条，但未提交转账凭证、支付凭证，并称该款项为现金交付，这与大额借款常理不符；法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。同时规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”。从本案被告认可曾向原告提供过20000元借款，原告提交的证据中关于136800元的借条，无交付凭证证实，且不能排除该款含按原借款以3%计算的违约金在内。《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，由约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院本院支持”，被告认可原告已经支付22600元，可视为被告支付的利息，故对原告宋会丽关于由被告成红峥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持20000元；其他诉讼请求，本院不予支持。本案虽未约定利息，但法律规定，当事人主张利息的，可以按月利率2%计算利息，被告成红峥关于借款已经偿还过的主张，结合后期出具的借条及本案实际，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条、第十六条、第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、由被告成红峥向原告宋会丽清偿借款20000元（于判决生效后30日内一次性付清）。 二、驳回原告宋会丽的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3004元，减半征收1502元，由原告宋会丽负担502元、被告成红峥负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 涵