山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8160号原告：万瑞祥，男，1984年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。被告：青岛市即墨区北安街道辛庄三村村民委员会，住所地青岛市即墨区北安街道辛庄三村，统一社会信用代码54370282ME0317308R。法定代表人：秦一，村主任。原告万瑞祥与被告青岛市即墨区北安街道辛庄三村村民委员会（以下简称辛庄三村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告万瑞祥的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告辛庄三村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款560159元及利息(以560159元为基数,自2013年7月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息;以560159元为基数,自2019年8月20日起至实际付款之日至按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月14日原被告签订《工程施工合同》，合同约定由原告承包被告村庄街道路面硬化工程。原告按照合同约定完成路面硬化工程并交付被告使用至今，双方于2013年5月19日进行了工程价款的竣工结算。被告尚欠原告560159元工程款及利息未付。原告多次索要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益，原告具状起诉，请判如所请。辛庄三村未到庭，未作答辩。万瑞祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《工程施工合同》一份，证明被告将辛庄三村街道硬化工程交由原告承包施工，工期自2012年11月17日至2012年12月17日，合同约定由原告包工包料，并约定了工程造价及数量。该合同由被告加盖公章并由其法人代表签字确认。2、辛庄三村小巷硬化工程结算总价一份，证明2013年5月19日该结算由原村主任秦作岩，原村书记高继臣，理财小组黄克兰、万国峰，原告万瑞祥签字确认；工程结算共计794475元。本院根据万瑞祥的调查取证申请，至青岛市即墨区北安街道办事处经管统计审计中心（以下简称北安经管中心）调取了双方涉案工程款付款材料一宗，包括：《工程施工合同》一份、工程结算总价一份、山东省增值税普通发票三份、收款收据三张及北安经管中心出具的《万瑞祥小巷工程及追加工程情况表》一份。万瑞祥质证称，对真实性无异议,该证据证明原告承包被告小巷工程的工程款共计794475元,情况属实，对已付款情况亦无异议。辛庄三村未到庭，未发表质证意见。本院经审查认为，万瑞祥提交的证据可以与北安经管中心提供的涉案工程合同、结算价款及付款情况相一致，符合真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，辛庄三村（甲方）与万瑞祥（乙方）签订《工程施工合同》，主要约定：1、工程名称：辛庄三村街道硬化工程，工程地点：辛庄三村，工程范围：路基平整、路面混凝土硬化。2、工期及质量：开竣工日期为2012年11月17日至2012年12月17日，工程质量为验收合格或交付使用为主。3、承包形式、工程数量及工程造价：工程实施路基路面工程包工包料，工程单价50元/平方米。工程硬化总面积约25800平方米，路宽度4.8米，长度5375米，具体按工程完工后实际测量数据为准。工程建设资金先由乙方先期垫付，工程竣工后1个月内村委按实际出具工程量，经政府和村委验收合格后，政府补助每平方米20元须全款付给乙方。剩余工程款须在五年内付清，每年付款。甲方收取土地承包费或其他收入须先支付剩余工程款。如逾期不付款，乙方将对甲方依法提起诉讼，所产生的所有诉讼费用及律师代理费均由乙方承担，并从逾期之日起给付未付工程款总额及产生的国家认可的银行同期贷款利率的规定。乙方支取工程款必须提供正式税务发票。……2013年5月19日，时任辛庄三村村主任秦作岩、村书记高德臣、村会计万国峰、黄克兰与万瑞祥共同核实的《辛庄三村小巷硬化工程结算总价》,载明：最终合同竣工结算价为728135元，附加工程66340元。上述工程完工后，交付使用至今。上述《工程施工合同》、《辛庄三村小巷硬化工程结算总价》均已在北安经管中心备案，北安经管中心出具的材料显示，上述工程款支付情况为：2013年7月5日支付240000元、2014年12月5日支付16000元、2015年12月30日支付10000元、2019年2月28日支付20000元、2020年2月29日支付10000元，共计付款296000元。本案送达传票过程中电话联系辛庄三村村主任秦一，其表示对于万瑞祥施工及欠款情况均无异议，但因为村务问题无法出庭。本院认为，万瑞祥为辛庄三村施工了街道路面硬化工程，双方已经结算且在北安经管统计审计中心备案，北安经管统计审计中心亦根据工程款结算情况进行付款，涉案工程已经交付使用，辛庄三村应支付万瑞祥工程款。辛庄三村街道路面硬化工程及附加工程的工程款共计794475元，已支付万瑞祥工程款296000元，辛庄三村尚欠万瑞祥工程款本金498475元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。2013年5月19日，辛庄三村与万瑞祥就涉案工程进行结算，其利息起算点应为2013年5月20日，万瑞祥主张自2013年7月6日起计算逾期付款利息，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告辛庄三村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区北安街道辛庄三村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告万瑞祥工程款本金498475元；二、被告青岛市即墨区北安街道辛庄三村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告万瑞祥以554475元为基数自2013年7月6日起至2014年12月5日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告青岛市即墨区北安街道辛庄三村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告万瑞祥以538475元为基数自2014年12月6日起至2015年12月30日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；四、被告青岛市即墨区北安街道辛庄三村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告万瑞祥以528475元为基数自2015年12月31日起至2019年2月28日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；五、被告青岛市即墨区北安街道辛庄三村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告万瑞祥以508475元为基数自2019年3月1日起至2020年2月29日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；六、被告青岛市即墨区北安街道辛庄三村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告万瑞祥以498475元为基数自2020年3月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；七、驳回原告万瑞祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9402元（原告预交），减半收取4701元，由被告青岛市即墨区北安街道办事处辛庄三村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年八月十二日书记员  傅云霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。