广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1398号原告：文海财,男，1983年1月22日出生，汉族，住高州市********，身份证号码：440************239。原告：张汝平，女，1982年12月2日出生，汉族，住高州市********，身份证号码：441************424。以上原告共同委托诉讼代理人：文明业，男，1944年11月21日出生，汉族，住高州市***，身份证号码：440************019。以上原告共同委托诉讼代理人：周才，男，1969年8月24日出生，汉族，住高州市马贵镇政府宿舍。身份证号码：440************557。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。地址：茂名市*******。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：黎伏倩，广东公勤律师事务所律师。被告：董坤龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住高州市***********，身份证号码：440************850。委托诉讼代理人：苏尧兴，男，1962年5月2日出生，汉族，住高州市***********，身份证号码：440************833。委托诉讼代理人：陈允伦，男，1973年9月19日出生，高州市石鼓司法所干部，身份证号码：440************536。原告文海财、张汝平诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(下称“中保茂名公司”)、董坤龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文海财、张汝平及其委托诉讼代理人文明业、周才，被告中保茂名公司的委托诉讼代理人黎伏倩、被告董坤龙的委托诉讼代理人苏尧兴、陈允伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文海财、张汝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告中保茂名公司在交强险和商业险限额内优先赔偿610000元给原告,超出部份由被告董坤龙赔偿给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日,董坤龙驾驶粤K*****号小轿车从金山往石鼓方向行驶,于19时30分途经S282线48KM+127M处高州石鼓湖塘村路口路段左转弯往湖塘村方向行驶时,相对方向由文耀无证驾驶的无号牌二轮摩托车采取紧急刹车措施时人、车倒地,文耀与粤K*****号小轿车右后尾部发生碰撞,造成两车损坏,文耀现场死亡的交通事故。经高州公安局交警大队高公交重认字【2019】第00447-01号《道路交通事故认定书》认定,董坤龙应负事故主要责任，文耀负事故次要责任。文耀是高州市镇江第一中学的学生,根据粤高法【2018】39号广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局和深圳监管局《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定,学生作为城镇居民人口标准计算;同时,广东省高级人民法院出台文件,今年出现交通事故,城镇居民人口和农村居民人口采取同命同价,农村居民人口按城镇居民人口标准计算赔偿;又根据民事诉讼规定,当年诉讼的案件,可按当年标准计算赔偿。故文耀死亡赔偿是按城镇居民人口标准计算。依据2019年广东省交通事故赔偿标准,文耀死亡损失如下：1、死亡赔偿金42066元/年×20年=841320元；2、精神抚慰金80000元；3、丧葬费:106579元÷2=53289元；4、处理遗体误工费150元×4人×10天=6000元；5、处理交通事故和丧葬交通费2000元。以上合计982609元,因被告车主购买交强险和商业险,在交强险依法应当赔偿12万元。被告保险公司在商业险赔偿(982609-120000)×70%=603826元。故被告保险公司应赔偿723826元。同时,经过三次调解达成了协议;被告董坤龙自愿赔偿了原告10600元,保险公司赔偿617286万元,但未支付。因签订合同赔偿71.6万元,故起诉61万元。为了维护原告合法权益,依据法律规定,特此提起民事诉讼,请求法院支持原告诉讼请求。被告中保茂名公司辩称：一、粤K*****号小轿车在本公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万,含不计免赔,由于合同约定驾驶需具有驾驶资格合法有效驾驶证,车辆需要按规定检验合格,否则不属于保险赔偿责任范畴,请求法院核实该号牌车的行驶证和驶人的驾驶证是否合法有效,本公司根据《合同法》和《保险法》的有关规定,依交强险条例、交强险条款的约定进行赔偿。二、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议:1、死亡赔偿金841320元由法院核实。2、精神抚慰金80000元有异议,精神抚慰金请求过高,不符合茂名当地的习惯,另死者在本案中也有过错,应该适当按比例减少。3、丧葬费53289元由法院核实。4、处理遗体误工费6000元有异议,没有提供证据证明。5、交通费2000元有异议,原告没有提供有关时间、人数、次数相匹配的票据。三、原告诉称的达成协议,签订赔偿合同,本公司认为该合同无效。董坤龙方没有授权他人代签,其本人也不确认。四、本案的诉讼费用以及其他相关费用本公司依法不承担。被告董坤龙辩称，1、对交警出具的事故认定书认为不合理，董坤龙驾驶车辆符合有关规定，操作合规，对方驾驶车辆过快，不刹车，驾驶者未到达驾驶年龄，驾车时听音乐，未按照要求驾驶，未按要求佩戴头盔，应按同等分责；2、案发后，董坤龙主动自首，如实交代案发经过，也与遇难家属友好协商，希望得到遇难家属的谅解。并支付了106000元给遇难家属，因为种种原因，双方未能达成一致意见；3、董坤龙家属支付106000元，是含有附条件的给予，既然有一方违反契约精神，该笔款106000元，对方应该返还给我方或在判决时予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告董坤龙驾驶粤K*****号小轿车从金山往石鼓方向行驶，于19时30分途经S282线48KM+127M处高州石鼓湖塘村路口路段左转弯往湖塘村方向行驶时，相对方向由文耀无证驾驶的无号牌二轮摩托车采取紧急刹车措施时人、车倒地，文耀与粤K*****号小轿车右后尾部发生碰撞，造成两车损坏，文耀现场死亡的交通事故。2019年11月17日高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2019]第00447号《道路交通事故认定书》认定：被告董坤龙应负事故主要责任，文耀负事故次要责任。被告董坤龙不服，向茂名市交警支队申请复核。2019年12月23日茂名市交警支队作出茂公交复字结论[2019]第408号《道路交通事故复核结论》认为：原认定书认定责任划分准确，但适用法律法规错误，决定撤销高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2019]第00447号《道路交通事故认定书》，由高州市交警大队对该案重新调查、重新认定。2020年1月3日，高州市公安局交通警察大队作出高公交重认字［2019］第00447--01号《道路交通事故认定书》，认定被告董坤龙负事故的主要责任，文耀负事故的次要责任。另查明，本次事故死者文耀，2005年1月17日出生，生前是高州市镇江第一中学的住校学生。原告文海财、张汝平是文耀的父母。再查明，涉案车辆粤K*****号小轿车车主为被告董坤龙，其为该车在中保茂名公司处购买有交强险及商业三者险50万，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。2020年3月5日，高州市石鼓镇人民调解委员会组织双方进行调解，被告（甲方）董坤龙（董坤龙配偶苏裕钧代）与乙方（原告文海财、张汝平及文明业）经平等协商，双方自愿达成调解协议书，内容如下：一、甲方同意一次过补偿106000元（已支付46000元）给乙方，甲方对本次交通的所有赔偿责任终结；乙方不得以任何理由要求甲方承担任何费用；二、甲方同意并协助乙方就本次交通事故向投保的保险公司提出理赔；三、甲乙双方达成谅解。乙方不追究甲方的刑事责任，并自愿向职能部门提出免除甲方刑事责任的申请。甲方由苏裕钧签字，乙方由文明业、张汝平签字，调解单位高州市石鼓镇人民调解委员会盖章。签订协议后，2020年3月6日被告赔偿了60000元给原告。被告董坤龙被本院判处有期徒刑10个月。本院认为，被告认为文耀属未成年人无证驾驶，开车时听音乐未专心开车，车速过快，因而应承担事故的同等责任，但未能提供足以推翻责任认定的证据，其辩解本院不予采纳；高州市公安局交通警察大队作出的高公交重认字［2019］第00447--01号《道路交通事故认定书》认定被告董坤龙负事故的主要责任，死者文耀负事故的次要责任。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，针对原告的诉讼请求，核实原告的损失如下：1、丧葬费53289.5元[(106579元÷12个月)×6个月]；2、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）。事故死者文耀未满15周岁，有就读学校高州市镇江镇第一中学出具的证明，对其学生身份，本院予以认定；因其就读于城镇，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中的有关农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的条件要求，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，证据充分，本院予以支持。3、精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，综合考虑各种因素，精神损害抚慰金为50000元适宜。原告诉求80000元过高，对超出部分，本院不予支持。4、亲属办理丧葬事宜交通、误工费用2000元。原告提供文海财《收入证明》但无《劳动合同》或社保证明等相互印证，其工作收入依据不足；车票为手撕发票，乘车时间不明确，无乘车人信息，本院不予认定，原告请求误工费、交通费8000元，依据不足，本院不予支持；但原告亲人去世，处理后事的交通费、误工费为必要支出，参照本地司法实际，本院酌定为2000元。上述4项合计946609.5元（交强险死亡赔偿限额项下损失）。自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。首先，交强险限额内的赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……..双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告董坤龙驾驶的粤K*****号小轿车在被告中保茂名公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告中保茂名公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。即被告中保茂名公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元给原告。其次，超出交强险赔偿限额部分的赔偿问题。因被告董坤龙负事故的主要责任，故被告董坤龙应承担原告超出交强险限额的损失(946609.5元-110000元)×70%=585626.65元。被告董坤龙所驾车辆在被告中保茂名公司处投保了商业三者责任险保额500000元，故原告的损失应先由被告中保茂名公司在商业三者责任险赔偿限额内赔偿500000元，不足部分85626.65元由被告董坤龙赔偿给原告。原告方与被告方没有对赔偿款总额达成协议，原告称被告已同意赔偿716000元无依据，本院不予采纳；被告董坤龙在庭审中称对已赔偿的金额抵减应赔偿金额，超出部分应由保险公司支付给被告董坤龙，要求合理，本院予以采纳；被告董坤龙已支付给原告106000元，抵减其应承担的赔偿数额85626.65元后，余下的20373.35元视为代被告中保茂名公司在交强险内赔偿给原告，扣减后被告中保茂名公司仍应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失89626.65元。被告董坤龙可依法律规定或合同约定另行向被告保险公司主张权利。原告在本次事故中的损失已由被告中保茂名公司负责赔偿，故原告主张由被告董坤龙承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额内一次性赔偿89626.65元给原告文海财、张汝平；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者责任险50万元赔偿限额内一次性赔偿500000元给原告文海财、张汝平；三、驳回原告文海财、张汝平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告文海财、张汝平负担331元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担9569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨名锋人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  程道宣二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 健速 录 员  陈柏儒