天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3176号原告：蔡振，男，1982年9月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：天津旭唐国际贸易有限公司，注册地天津市滨海新区永利花园8-3-302，办公地天津市滨海新区新城镇黄圈村津沽公路铁锚桥加油站对面，统一社会信用代码91120116671480260G。法定代表人：王悦蘅，经理。委托诉讼代理人：吴士滨，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼第**（04＋05）单元、第**（01-08）单元、第**（01-08）单元、第**（01-08）单元，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：李剑云，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告蔡振与被告天津旭唐国际贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振委托诉讼代理人许娜平、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告天津旭唐国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡振向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失187000元、施救费4400元、鉴定费9350元、营运损失8038元，要求被告平安保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告天津旭唐国际贸易有限公司赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日11时50分，刘炳甲驾驶津Ｃ0××**号车辆在天津市滨海新区××道××北向南方向津晋高速桥下与蔡振驾驶的冀ＪＹ××**号车辆发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘炳甲负事故全部责任，蔡振无责任。原告蔡振提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、情况说明、挂靠单位营业执照、保单，证明事故经过及责任比例；2、鉴定评估报告书、维修费发票19张，证明原告的车辆损失；3、评估费发票、施救费发票，证明原告的评估费损失及施救费损失；4、车辆运输证复印件、道路运输驾驶员从事资格证复印件、维修时间证明，证明原告的营运损失。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，津Ｃ0××**号车辆在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。被告平安保险公司未提交证据。被告天津旭唐国际贸易有限公司未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日11时50分，刘炳甲驾驶津Ｃ0××**号车辆在天津市滨海新区××道××北向南方向津晋高速桥下与蔡振驾驶的冀ＪＹ××**号车辆发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘炳甲负事故全部责任，蔡振无责任。事故发生后，原告支付施救费4400元。经原告蔡振司申请，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对冀ＪＹ××**号车损失程度进行了鉴定，得出评估结论为车辆损失金额为187000元。原告提交维修费发票187000元。原告支付评估费9350元。冀ＪＹ××**号车系原告蔡振实际所有，属于货运经营车辆。津Ｃ0××**号车辆系被告天津旭唐国际贸易有限公司所有，事故发生时由刘炳甲驾驶，该车在被告平安保险公司投保机动车商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告天津旭唐国际贸易有限公司予以赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆维修费187,000元，被告平安保险公司认为过高，认可100,000元。本院认为，原告的车辆损失经本院委托具有相应资质的鉴定机构和鉴定人进行了评估，应以评估得出的结论为依据。原告系按该结论主张车辆维修费，并提交了相应金额的维修费发票，本院予以支持。施救费4400元，被告平安保险公司认为主、挂均摊，同意承担一半。本院认为，冀ＪＹ××**号车辆受损失严重，根据现场照片显示，已无法自行移动，其挂车无主车牵引，也必然无法移动。施救费用是侵权行为直接导致的财产损失，应当予以赔偿。原告提交了施救费票据4400元，且没有明显超出合理范围，因此原告该项主张，本院予以支持。停运损失费8,038元，原告按本市交通运输业标准计算一个月，被告平安保险公司不同意赔偿。本院认为，原告车辆系货运经营车辆，主张因发生事故停运期间的预期可得利益符合法律规定。被告平安保险公司认为该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围的抗辩意见未提供证据证实，本院不予采纳。根据原告的车辆损失程度以及提交的车辆维修机构出具的修理工时证明，原告主张的停运时间未超出合理范围，其主张的计算标准亦无不当之处，即97,799元/年÷365日×30日=8,038元，本院予以支持。鉴定费9,350元，被告平安保险公司认为不属于保险公司赔偿范围而不予赔偿。本院认为，该费用系查明和确定原告车辆损失情况所发生的必要、合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蔡振施救费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告蔡振车辆维修费187,000元、施救费2,400元、停运损失费8,038元，鉴定费9,350元，共计206,788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,349元，由被告天津旭唐国际贸易有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  殷云飞二〇二〇年八月三日书记员  王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。