广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2642号原告：方贵廉，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍地广东省开平市************，现住广东省开平市************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：罗竟，广东三良律师事务所律师。被告：黄木贵，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地广东省江门市*******，现住广东省开平市***********************，公民身份号码：441***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市***********************。负责人：杨松柏，该司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。本院于2020年6月5日受理原告方贵廉诉被告黄木贵、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告方贵廉及其委托诉讼代理人罗竟、被告黄木贵、被告人保东莞公司委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损失赔偿款123755元;2、判令被告向原告支付财产损失赔偿款1200元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日23时49分，原告方贵廉驾驶粤J*****普通二轮摩托车行驶至开平市********红绿灯时，与被告黄木贵驾驶粤J*****号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后，原告送医院治疗。2019年1月24日，开平市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，由于无法查证原、被告在事故中任何一方违反交通信号灯指示通行的过错行为，因此，无法确定双方的交通事故的责任。2019年8月6日，广东五邑司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，认定原告方贵廉已构成10级伤残。粤J*****号小轿车车主为被告黄木贵，该车向中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投了保险。原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告方贵廉在举证期限内提供以下证据：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、开平市中心医院病历原件1份、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、收费票据原件2份、住院费用明细清单原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；5、开平市**物业管理有限公司工作证明原件1份、企业信息打印件1份、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细打印件1份，证明原告在城镇有稳定收入；6、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；7、房地产权证原件1份、中国工商银行电费及电视费清单打印件1份、用户水费清单打印件1份，证明原告在城镇居住；8、换件及修复费发票原件1份，证明原告的修理费。被告人保东莞公司答辩及质证：对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是对于事故责任，请法院依法查明。对证据3没有异议。对证据4没有异议。证据5的工作证明，只有公章，没有经办人的签名，不符合法律形式的要求，没有提供社保记录予以佐证，不予认可，且该证明的工作日期是2018年1月1日至2019年2月28日，原告提供的银行流水只有2018年12月份至2019年5月份，与该证明严重不符，事故发生在2019年1月份，从银行流水看出原告在2019年1月份有工资收入，不存在误工损失。对证据6的司法鉴定书没有异议。对证据7的房产证的真实性没有异议，但是产权证明的产权人非原告本人，缺乏关联性；对中国工商银行电费及电视费清单的真实性没有异议；用户水费清单没有加盖任何的公章，且是原告自己的清单，关联性、真实性不予认可。对证据8的真实性没有异议，但没有提供相应的照片予以佐证，对其关联性不予认可。对交警事故认定责任划分没有异议。粤J*****号事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告人保东莞公司在举证期限内没有提交证据。被告黄木贵未答辩，对原告提交的证据无异议。被告黄木贵在举证期限内提交证据：1、身份证原件1份，证明被告诉讼主体资格；2、驾驶证原件1份、粤J*****车辆行驶证原件1份、机动车辆保单信息复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。经审核，原、被告提交的全部证据具备真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：2019年1月16日23时49分，原告方贵廉驾驶粤J*****普通二轮摩托车行驶至开平市********红绿灯时，与被告黄木贵驾驶粤J*****号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后，原告送医院住院治疗16天，住院期间陪人一人，出院医嘱全休四个月。经开平市公安局交通警察大队认定，由于无法查证原、被告在事故中任何一方违反交通信号灯指示通行的过错行为，因此，无法确定双方的交通事故的责任。2019年8月6日，经广东五邑司法鉴定所鉴定，原告方贵廉构成十级伤残。事故发生后，被告人保东莞公司垫付了10000元医疗费。又查明，粤J*****车在人保东莞公司投保了交强险及商业第三者险100万及不计免赔，事故发生在保险承保期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告方贵廉的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：（一）医疗费用部分27643元。1、医疗费15543元。有收费票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）。住院16天，本院予以支持。3、营养费500元。原告构成十级伤残，本院予以支持。4、后续治疗费10000元。有住院疾病证明书为证，本院予以支持。（二）死亡伤残部分104092元。1、护理费2400元（16天×150元/天）。原告住院16天，本院予以支持。2、交通费480元。本院酌情支持480元。3、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）。原告居住工作在城镇区域，本院支持残疾赔偿金84132元。4、鉴定费3200元。本院予以支持。5、误工费10880元。原告提交工作及收入证明，其月工资2400元，原告误工期为住院期加休息期，共计136天（16天+120天）。误工费为10880元（2400元/30天×136天）。6、精神抚慰金3000元。结合侵权行为的损害后果，双方的责任大小等，本院酌情支持3000元。（三）财产损失1200元。有维修费发票为证，本院予以支持。上述损失合计132935元。二、原告方贵廉的事故损失核赔。粤J*****号车在被告人保东莞公司投保了交强险及商业第三者责任险。保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故保险公司应履行合同义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本次道路交通事故中，原告的人身损害及财产损失共计132935元，其损失先由承保粤J*****号车交强险的被告人保东莞公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告共计105292元（10000元+104092元+1200元-10000元），超出交强险的损失17643元（132935元-10000元-104092元-1200元），因难以确定本次交通事故中原、被告的责任大小，故根据公平原则，由双方平均承担责任，故由被告人保东莞公司在商业险第三者责任险赔偿限额内承担同等赔偿责任，即被告人保东莞公司还需赔偿原告8821.5元（17643元×50%）。综上，被告人保东莞公司应赔偿原告共计114113.5元（105292元+8821.5元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿114113.5元给原告方贵廉；二、驳回原告方贵廉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1387.55元（原告已预交），由原告方贵廉负担108.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1279.45元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二〇年八月二十四日书记员  李小茵