广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂02民终2322号 上诉人（原审原告）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇寿星中路**。统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，执行董事。 委托诉讼代理人：何景才，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区，由浦北县江城街道解放社区推荐。 被上诉人（原审被告）：彭遥宇，男，1989年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：曾华孔，广西银正律师事务所律师。 上诉人柳州金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）因与被上诉人彭遥宇劳动争议一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金城公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，确认双方存在非全日制劳动关系；2.撤销一审判决第二项，驳回彭遥宇失业保险待遇损失的赔偿请求；3.一、二审诉讼费用由彭遥宇承担。 事实和理由：一、彭遥宇不具备领取失业保险待遇的资格。1.彭遥宇被解聘前后一直在广西雄峰房地产开发有限公司“君悦府”项目部从事有固定报酬的服务工作；2.彭遥宇在劳动仲裁及一审审理阶段从不否认其与妻子共同开办网店从事经营活动；3.金城公司以低价提供本公司“华都商贸城”两个商铺给彭遥宇从事盈利经营活动，彭遥宇亦认可该《租赁合同》；4.彭遥宇从未向当地社保机关申办失业和求职登记。以上事实证明彭遥宇辞职后从未存在失业以及因失业造成失业保险待遇损失的事实。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条的规定，彭遥宇不符合领取失业保险待遇的条件。二、一审法院不依法调查收集、鉴定证据，程序违法。一审诉讼中，金城公司申请法庭对彭遥宇为“君悦府”工作电脑进行鉴定和收集彭遥宇领取“君悦府”工资证据。理由：1.金城公司因客观原因无权收集彭遥宇工资资料，私自委托的鉴定证据也无效；2.鉴定和工资资料能证明彭遥宇没有失业以及没有失业保险损失的事实；3.鉴定或调查收集的证据虽不能证明彭遥宇不能获得失业待遇的客观事实，但却能证明彭遥宇继续就业，领取工资报酬，其不具备获得失业保险赔偿资格的事实。一审法院不准许金城公司收集证据或电脑鉴定申请，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，程序违法。三、一审法院关于失业保险待遇损失的计算标准有误，不应按照柳州市最低工资标准来计算，应当按照融水县的最低工资标准来计算。 彭遥宇辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。 金城公司向一审法院起诉请求：1.判令彭遥宇自办理工资银行卡之日起与金城公司存在非全日制用工劳动关系；2.驳回彭遥宇失业保险待遇损失请求。 一审法院审理查明：金城公司于2005年6月7日注册成立。彭遥宇于2016年4月1日起到金城公司从事办公室工作。2019年3月14日金城公司认为彭遥宇移交公司文件柜涉及公司抵押贷款银行卡，已不适合担任办公室负责人工作为由辞退彭遥宇，工资发放至2019年3月13日。在彭遥宇任职期间，金城公司没有与彭遥宇签订书面劳动合同，也没有为彭遥宇缴纳社会保险。为此，彭遥宇于2019年6月3日向融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请：1.请求裁决确认彭遥宇自2016年4月1日至2019年4月13日止与金城公司存在劳动关系；2.裁决金城公司支付彭遥宇2016年4月至2017年2月共11个月的双倍工资30800元；3.裁决金城公司向彭遥宇支付失业待遇赔偿金32256元；4.裁决金城公司向彭遥宇支付经济补偿金9800元；5.要求金城公司为彭遥宇补缴2016年4月至2019年4月期间的社会保险。该委员会于同年8月4日裁决：一、彭遥宇与金城公司自2016年4月1日至2019年4月13日止存在劳动关系；二、自裁决生效之日起十日内，金城公司一次性向彭遥宇支付失业待遇赔偿金27216元；三、彭遥宇的其他仲裁请求因缺乏依据，不予支持。金城公司因不服该裁决，向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，关于金城公司与彭遥宇之间是否存在劳动关系的问题。因双方提交的《活期账户交易明细单》属于工资支付的记录，可以证实金城公司、彭遥宇之间存在劳动关系，结合《辞退通知书》记载的内容和工资支付记录，该院认为彭遥宇在金城公司的劳动关系存续期间应为2016年4月1日至2019年3月13日。虽然金城公司认为彭遥宇的用工关系属于非全日制用工，但没有其他证据予以证明，故该院对其主张不予支持。 关于金城公司是否应当向彭遥宇支付失业保险待遇损失的问题。金城公司在彭遥宇在职期间没有为其办理社会保险，违反了用人单位的法定义务，造成彭遥宇不能享受失业保险待遇。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第一项：“累计缴费时间满1年不满5年的，每满一年可以领取3个月失业保险金。”和第三十六条：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”虽然金城公司向该院申请调取和鉴定相关证据，该院认为，该申请不足以否定金城公司未办理彭遥宇失业保险及其造成彭遥宇不能享受其能获得失业待遇的客观事实。故该院对金城公司的申请不予支持。经核算，彭遥宇的失业待遇损失为27216元。该院对仲裁委员会该项裁决予以确认。故对金城公司的主张不予支持。 关于彭遥宇认为金城公司应当支付双倍工资及解除劳动合同的经济补偿和金城公司是否应当为彭遥宇补交劳动关系存续期间的社会保险的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者主张双倍工资受该仲裁时效的限制，彭遥宇自2019年5月27日申请仲裁，已超过了该时效期间；彭遥宇认为其未移交的银行卡不系金城公司所有，但未出庭参与诉讼，该院不予采信。因其未移交由其保管的公司银行卡属于严重违反用人单位的规章制度的情形，金城公司的辞退理由充分，其要求公司支付经济补偿没有法律依据；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，用人单位与劳动者的欠费争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。另外彭遥宇在收到仲裁裁决书后在法定期限内未提出诉讼，虽然在其答辩时表示有异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，视为彭遥宇对自己权利的放弃。故劳动仲裁委员会对以上三项主张的裁决，该院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条之规定，一审法院判决：一、确认自2016年4月1日起至2019年3月13日，金城公司与彭遥宇存在劳动关系；二、金城公司赔偿彭遥宇失业待遇损失27216元；三、驳回金城公司的诉讼请求。一审案件受理费10元（金城公司已预交），由金城公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明事实亦无异议，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审法院另查明，2018年2月起，柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为,综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、金城公司与彭遥宇2016年4月19日至2019年3月13日期间存在非全日制劳动关系还是全日制劳动关系；二、金城公司主张不应向彭遥宇支付失业保险待遇损失有无事实和法律依据。 关于金城公司与彭遥宇2016年4月19日至2019年3月13日期间存在非全日制劳动关系还是全日制劳动关系的问题 《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”金城公司对彭遥宇在公司工作的事实予以认可，但主张与彭遥宇存在的是非全日制用工关系。首先，金城公司自认彭遥宇的工资不是按小时计算，而是按月计算，并且按月向彭遥宇支付，其劳动报酬结算支付周期超过了十五天。其次，虽然金城公司主张彭遥宇每天工作不超过四个小时，但未能提供证据予以证实，彭遥宇对此亦不予认可。因此，不论从彭遥宇的工作时间安排、计酬方式还是工资发放周期均不符合法律规定的非全日制用工关系的条件和特征，故不能认定双方的用工关系为非全日制用工关系，应认定为全日制用工关系。金城公司主张双方存在的是非全日制用工关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于金城公司主张不应向彭遥宇支付失业保险待遇损失有无事实和法律依据的问题 《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的；……”，人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；……”。本案中，金城公司解除与彭遥宇的劳动关系，彭遥宇符合法律规定可以从失业保险基金中领取失业保险金的条件，由于金城公司未按照规定为彭遥宇缴纳社会保险，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或一次性生活补助的2倍。”故金城公司应当向彭遥宇支付失业保险待遇损失。2019年柳州市最低工资标准为1680元/月，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、《广西关于开展失业保险支持脱贫攻坚工作有关问题的通知》（桂人社规[2018]25号）及广西壮族自治区扶贫办2018年10月18日印发的《关于补充印发我区脱贫攻坚有关情况材料的通知》有关失业保险金领取期限和发放标准的规定，对照彭遥宇的工作年限，金城公司应向彭遥宇赔偿失业保险待遇损失27216元。金城公司关于应按照三类地区最低工资标准计算彭遥宇失业保险待遇损失的主张，因广西壮族自治区在计算失业保险待遇损失时均按照广西壮族自治区最低工资一类标准执行，故本院对金城公司的主张不予采信。金城公司调取证据及鉴定的申请，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院亦不同意其相关申请。金城公司未能提供证据证明彭遥宇不符合领取失业保险待遇的条件，故本院对金城公司的该项上诉请求不予支持。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，金城公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（柳州金城房地产开发有限公司已预交），由柳州金城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阳永乐 审 判 员 黄 晓 审 判 员 赵 旭 二〇二〇年八月四日 法官助理 李 颖 代书记员 刘锦燕