广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初733号原告佛山市海欣光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区新业二路**。法定代表人何达强，董事长。委托代理人蒋周奇，广东九域律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**法定代表人麦玉团，局长。委托代理人梁志锋，该局工作人员。委托代理人邓纯明，广东广邦律师事务所律师。第三人张叶雄，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。第三人淡国容，女，1968年4月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。两第三人共同委托代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。原告佛山市海欣光电科技有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的编号为5626973《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2020年5月26日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补正起诉材料后，本院于同年6月17日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张叶雄、淡国容与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋周奇，被告的委托代理人梁志锋、邓纯明，两第三人的共同委托代理人张陆逊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月17日作出《认定工伤决定书》，查明：张某银是原告的员工，2019年11月22日14时10分，张某银在原告车间从事返修点胶不良品作业时，突发不适吐血，同事发现后送顺德区北滘医院抢救。后张某银经抢救无效，于2019年11月22日15时41分被宣告临床死亡，死亡原因：失血性休克。被告认为，张某银的死亡情形符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项的规定，属于工伤认定范围内，应予以视同工伤。原告诉称，一、原告与张某银劳动合同无效，劳动关系不成立。根据原告与张某银签订的《劳动合同书》第十一条第（三）项第6点约定：乙方承诺身体健康能胜任本职工作，如有隐瞒则一切后果由本人承担。而张某银在入职前就隐瞒原告其患有重病并做了手术的情况（I型主动脉夹层手术，Bentall手术，胸腹主动脉人工血管置换手术），该三种手术本身就代表其身体健康存在高度风险，一旦出问题就可能危及生命，但是张某银采用欺骗的手段隐瞒了病情，恶意骗取原告的信任从而签订合同，违背了合同双方基本的诚实信用原则，也违背了原告签订合同的初衷及目的（原告的初衷及目的是雇用一个身体健康的工人来生产，如果原告事先知道其患有如此高风险疾病是不可能雇用的），所以原告与张某银签订的劳动合同应当因重大欺骗而认定为无效合同，双方劳动关系自然也不成立，其死亡更不属于工伤。二、即使双方劳动合同有效，双方劳动关系成立，也不应该认定为工伤并由原告承担赔偿责任。事情经过如下：张某银隐瞒病情于2019年9月18日进入原告公司工作后，同年11月4日，张某银因身体不适向原告请事假去了华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，同年11月7日出院，同济医院在其患者病情证明单上处理及建议栏第1条载明：“出院后注意休息，全休三个月”等。第3条载明：“定期复查。出院后一月、三月、半年来我院复查心脏彩超、胸部CT、胸片等。”可是张某银出院后既不向原告说明病情就回来上班了，也不遵医嘱全休和定期复查身体，才导致身体出现问题死亡，所以原告认为其不属于突发疾病，而是其在明知自己患有高风险疾病且再次住院治疗后，仍不遵医嘱全休和定期复查身体，因为固有疾病的恶化才导致的死亡，不属于《广东省工伤保险条例》里规定的突发疾病导致的死亡，不应当视同工伤。而且双方签订的劳动合同明确约定：乙方承诺身体健康能胜任本职工作，如有隐瞒则一切后果由本人承担。张某银的死亡应该由其本人承担，不能视同工伤从而让原告承担责任。综上所述，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中向本院提交了下列证据：1.《认定工伤决定书》，证明原告不服被告作出的工伤认定决定，在法定期限内起诉。2.《劳动合同书》，证明张某银在进入原告公司工作期间，签订了劳动合同，并且在该合同第十一条第（三）项第6点约定张某银承诺身体健康能胜任本职工作，如有隐瞒则一切后果由本人承担，该约定证明原告在张某银入职时已提醒其是否身体健康，并在合同约定如果有隐瞒，责任由自己承担，但张某银没有主动说明，隐瞒了病情，事故责任应由其承担。3.患者病情证明单，证明张某银进入原告公司工作前曾患有严重疾病，并做过三种重大手术，身体存在重大隐患。且张某银在出院后不遵守医嘱，没有全休三个月，从被告提交的证据可以证明，张某银也没有在第一个月每周到医院检查，所以张某银的死因是由其多方面原因造成的，与原告无关。4.辞职申请书，证明张某银向原告辞职时并没有说明病情，辞职理由是“我有事情要回家，年底来了，本人不想做”，且辞职书要求的离职日期为2019年12月30日，原告的相关部门加具了同意意见，因为只有管理层辞职才需要总经理签署意见，张某银只是普通员工，其辞职不需要总经理签署意见，但使用的均是同一格式的辞职申请书。5.朱某豪出具的情况说明，证明被告的答辩意见歪曲了朱某豪的调查笔录的意思，张某银是请事假去医院看病的，原告当时批假只是以为其家里有事，张某银辞职时也没有说明病情，其辞职书写明的离职时间是其自己的真实意思表示，原告没有做任何劝说工作，只是因为其处于离职期间，所以按原告公司惯例，为防止这类员工因对公司心生不满而离职，借机破坏生产，所以都会安排轻松、不重要的工作进行过渡，事实上原告不缺员工使用。被告辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。张某银是原告的员工。2019年11月22日14时10分，张某银在车间从事返修点胶不良品时，突发不适吐血，同事发现后送至顺德区北滘医院抢救；后经抢救无效于2019年11月22日15时41分被宣告临床死亡，死亡原因：失血性休克。张某银的死亡情形符合《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围内，应予以视同工伤。二、根据《工伤保险条例》第五条第（二）款、第二十条的规定，作出工伤认定决定是被告的职权。被告作出的《认定工伤决定书》适用法律法规正确。三、工伤认定程序合法。两第三人于2019年12月2日向被告提出工伤认定申请并提交材料，因材料不齐全，当日被告作出工伤认定申请补正材料通知书，告知需要补充的材料。后两第三人补齐相关材料后，被告于2019年12月6日作出工伤认定申请受理决定书，并由两第三人签收。为了调查核实情况，被告于2019年12月6日作出工伤认定举证通知书，并于当日邮寄给原告，后原告对此进行回复。四、原告的申请理由不成立。原告认为张某银生前故意隐瞒其身体状况，双方签订的劳动合同无效，且认为张某银应对本身存在疾病承担责任，因此认为被告作出的《认定工伤决定书》认定事实错误、适用法律错误。被告认为原告的主张是完全不能成立的，理由如下：（一）根据“谁主张，谁举证”的原则，原告并没有任何直接证据可显示张某银在办理入职手续时存在故意隐瞒病情的情况。退一步来说，张某银在2019年11月4日向原告请假看病，按照常理，原告应会在张某银上班后要求其提交相关的病例资料。而张某银上班即同年11月12日已第一时间向原告提交辞职申请书，朱某豪的调查笔录中也表示原告收到辞职书后已经找张某银了解情况，也就是说这个时候原告已经清楚了解张某银的身体情况，但还是要求其做到同年12月30日才能离职。如今原告却以张某银故意隐瞒病情为由认为双方不存在劳动关系，显然与事实不相符的。（二）张某银此次突发疾病在四十八小时之内经抢救无效死亡的事故确实是发生在工作时间和工作岗位内，符合视同工伤的法定条件，被告有权依法作出工伤决定，至于工伤保险待遇最终由谁承担则与被告无关，原告不应以此否认被告的职能职权。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.张某银的身份证、原告的营业执照，证明张某银的身份及原告的主体资格。2.张叶雄、淡国容的身份证；户口本、亲属关系证明2份，证明张某银的家庭成员情况。3.《劳动合同书》、张某银的工作证、员工试用期后转正表、收据、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、顺德区北滘医院病危（重）通知书、居民死亡殡葬证、手术记录（2017年3月12日）、患者病情证明单、出院记录、辞职申请书、关于张某银进入佛山市海欣光电科技有限公司的前后说明情况手写及打印版、关于张某银认定工伤一事的回复；被告对吴某、朱某波、朱某豪、周某榄、许某所作的调查笔录及其五人的身份证，证明张某银是原告的员工，从事点胶车间的开机工，其于2019年11月22日14时10分，在车间返修点胶不良品时，突发吐血不适，被同事发现后送至顺德区北滘医院抢救，并于当日15时41分抢救无效死亡的事实。与原告员工在调查笔录中对张某银在工作期间突发疾病的陈述基本一致，相互印证。4.工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单、申请人提交工伤认定材料清单、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、张叶雄及淡国容的授权委托书、张绍友的身份证、工伤认定举证通知书、邮寄单、邮寄信息截图、企业提交工伤认定举证材料清单、授权委托书及苏翠琴的身份证，证明两第三人于2019年12月2日向被告提出工伤认定并提交申请材料，因材料不齐全，当日被告作出工伤认定申请补正材料通知书告知两第三人需要补充材料。经两第三人补齐相关材料后，被告于同年12月6日作出工伤认定申请受理决定书，并由两第三人签收。为了调查核实情况，被告于同年12月6日作出工伤认定举证通知书并于当日邮寄原告，后原告对此进行回复。5.《认定工伤决定书》、送达回证2份，证明被告经调查核实后依法作出《认定工伤决定书》，于2020年1月17日分别送达原告及两第三人，办理程序符合法律规定。被告在诉讼中向本院提供的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》《广东省工伤保险条例》。两第三人述称，一、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告与张某银之间的劳动关系是自用工之日起便形成；二、原告认为张某银隐瞒了病情，根据签订的劳动合同规定，若隐瞒病情，责任则由员工自己承担。但该条款应当视为无效，因其规避了相应的法律规定；三、被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、符合法律规定，体现对劳动者权益的保护，请求法院予以维持，驳回原告全部的起诉请求。两第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：除了原告提供的证据5中朱某豪出具的情况说明以外，各方当事人对对方提供其他证据的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以确认。原告提供的证据5为其副总经理朱某豪出具的情况说明，与被告对朱某豪所作的调查笔录反映情况不一致，该情况说明形成时间迟于上述调查笔录，且朱某豪为原告的员工，与原告有法律上的利害关系，朱某豪作为证人亦没有出庭作证，对其出具的情况说明未作出合理解释，故本院对原告提供的证据5不予采纳。经审理查明，张某银生前是原告佛山市海欣光电科技有限公司的员工，在2019年9月4日入职原告处任职点胶车间的开机工，同月18日，原告作为甲方，张某银作为乙方，双方签订了《劳动合同书》，在该合同书第十一条第（三）项第6点约定“乙方承诺身体健康能胜任本职工作，如有隐瞒则一切后果由本人承担。”同年11月12日，张某银向原告提交辞职申请书，后原告调整其职位为车间不良品返修工。2019年11月22日14时10分，张某银在车间对不良产品进行返修时，突发吐血身体出现不适，原告遂安排司机送其至顺德区北滘医院进行抢救，后经医生抢救无效于当日15时41分死亡。死亡原因为失血性休克。2019年12月2日，两第三人就张某银的死亡事故向被告提出工伤认定申请，后经两第三人补齐相关材料后，被告于同年12月6日受理，并于同年12月7日向原告送达工伤认定举证通知书，原告向被告提供《劳动合同书》、员工试用期后转正表、辞职申请书、患者病情证明单、关于张某银认定工伤一事的回复等材料。经调查核实，被告于2020年1月17日作出《认定工伤决定书》，认为张某银的死亡情形符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以视同工伤，并于同日送达原告及两第三人。另查，张叶雄与淡国容为夫妻关系，是张某银的父母。张某银在2019年11月22日上班时间为8时至20时。张某银曾于2017年3月12日在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗，又于2019年11月4日在该医院入院治疗，于同月7日出院。庭审中，原告及两第三人均确认张某银于2019年11月8日或9日回到原告公司上班。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款的规定，被告作为佛山市顺德区社会保险行政部门，具有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理两第三人提出的关于张某银死亡事故工伤认定申请后，经调查在法定期限内作出《认定工伤决定书》，告知了原告及两第三人行政复议及诉讼的权利，并送达各方当事人，程序合法，本院予以确认。本案中，各方当事人对张某银是原告的员工，其于2019年11月22日14时10分，在原告车间对不良产品进行返修时，突发疾病，于当日15时41分经医院抢救无效死亡的事实均无异议，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点是张某银的死亡情形应否认定为工伤，被告作出的行政行为是否合法。《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时内经抢救无效死亡的；……”《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项亦作了同样规定。劳社部函[2004]256号《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三款中表明：“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。’这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”适用上述规定的前提条件是职工的突发疾病是在工作时间内及工作岗位上发生，在48小时内经抢救无效死亡的，属于工伤认定范围，予以视同工伤。原告认为张某银的病情不属于突发疾病，而是其在明知自己患有高风险疾病且再次住院治疗后，仍不遵医嘱全休和定期复查身体，因为固有疾病的恶化才导致的死亡，不属于《广东省工伤保险条例》规定的视同工伤情形。经查，张某银在2019年11月22日正常上班，当日14时10分，张某银在原告车间对不良产品进行返修时突发疾病，于当日15时41分经医院抢救无效死亡。张某银是原告车间不良产品返修工，其于工作时间、工作岗位对不良产品返修是正常履行工作职责的行为，在工作中突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。故被告认定张某银事发当天在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的事实正确，证据充分，本院予以确认。被告根据《劳动合同书》、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、顺德区北滘医院病危（重）通知书、居民死亡殡葬证、工伤认定申请表、关于张某银认定工伤一事的回复，被告对吴某、朱某波、朱某豪、周某榄、许某所作的调查笔录等证据，依据《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的规定，认为张某银的死亡事故，属于工伤认定范围，予以视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。另外，即使张某银原患有疾病，但疾病非属其自身过错，且《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的‘突发疾病’包括各类疾病。原告在张某银上岗前并无对其组织健康检查，且在知晓张某银2019年11月4日入院治疗的情况及其身体状况后，原告仍然让张某银继续上班，故原告认为张某银隐瞒病情与事实不符。关于《劳动合同书》的效力问题，虽然双方签订的《劳动合同书》第十一条第（三）项第6点约定了免责条款，但该约定违反《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的订立合同应当遵循公平的原则，免除了用人单位应承担的法律责任，加重了职工的义务，该约定显失公平，应属无效。但合同部分条款无效，并不影响合同其他条款的法律效力，也不能因此而免除原告应承担的工伤保险责任。《广东省工伤保险条例》第十一条规定：“但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情节。”第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，两第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证责任，原告在行政程序及诉讼中均未提供有效证据证明张某银死亡情形不属于工伤，也不能证明张某银死亡情形存在《广东省工伤保险条例》第十一条规定的不得认定为工伤或者视同工伤情形。原告由此应承担举证不能的法律后果。故原告上述的主张于法无据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉请，理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告佛山市海欣光电科技有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市海欣光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  徐丽红人民陪审员  王美凤二〇二〇年八月二十八日法官 助理  肖静紫书 记 员  胡卓华