四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7451号 原告（被告）：罗皇，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。 被告（原告）：成都协合行川建筑设计事务所有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成科路********。 法定代表人：李晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：成都朴隅建筑设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：李星华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 罗皇与成都协合行川建筑设计事务所有限责任公司（以下简称协合行川公司）、成都朴隅建筑设计有限公司（以下简称朴隅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗皇及其委托诉讼代理人雷俊杰，协合行川公司、朴隅公司共同委托诉讼代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗皇向本院提出诉讼请求：1.判令协合行川公司、朴隅公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金140598元（23433元/月×3月×2倍）。2.判令协合行川公司、朴隅公司连带支付年终奖70000元。3.判令协合行川公司支付合理损失23433元。事实与理由：罗皇与协合行川公司于2017年5月5日签订《劳动合同》建立了劳动关系。朴隅公司与协合行川公司系关联公司，双方人格混同，工作期间朴隅公司也直接为罗皇安排工作，罗皇每月工资分别由二公司发放。2019年12月，协合行川公司以公司经营资金困难为由，提出与罗皇解除劳动合同，只愿意给付一个月工资作为经济补偿金，并要求罗皇主动辞职。罗皇未同意，协合行川公司于2019年12月31日发出《解除劳动合同通知书》，以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条为由开除了罗皇。协合行川公司的行为已构成违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，同时因协合行川公司以员工过错为由开除劳动者，对劳动者再就业造成不利影响，应当承担相应的赔偿责任。朴隅公司与协合行川公司系关联企业，二者人格混同，依法应当承担连带责任。罗皇不服成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）的仲裁裁决，依法向人民法院起诉。 协合行川公司辩称，协合行川公司没有拖欠罗皇任何报酬；年终奖是协合行川公司根据年度经营状况及员工表现进行发放，如何发放、发放多少是公司自主经营的范围；罗皇所主张合理损失没有任何事实与法律依据，协合行川公司不予认可。 朴隅公司辩称，罗皇与协合行川公司签订劳动合同，由协合行川公司作出解除劳动合同的通知，与朴隅公司每月任何关系，朴隅公司不应当承担任何法律责任。 协合行川公司向本院提出诉讼请求：1.判令协合行川公司无需向罗皇支付违法解除劳动合同赔偿金97705.32元。2.本案诉讼费用由罗皇承担。事实与理由：罗皇在职期间未能诚实勤勉地履行合同义务，多次迟到、早退、旷工，严重违反用人单位劳动纪律和规章制度，协合行川公司解除劳动合同事实清楚、理由充分，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。本案所涉劳动争议，高新区仲裁委于2020年5月25日作出裁决，协合行川公司不服，诉至法院。 罗皇辩称，罗皇并未旷工，协合行川公司将大量罗皇因工外出及部分事假强行作为旷工，与事实不符。2019年1月23日，公司以微信方式通知罗皇回公司领取年终绩效，表明存在年终奖，具体数额应由协合行川公司举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：2017年5月5日，罗皇与朴隅公司签订《劳动合同》，约定罗皇在项目部担任项目建筑师，合同期限自2017年5月5日起至2018年5月4日止。2018年1月1日，罗皇经朴隅公司安排进入协合行川公司，并与协合行川公司签订《劳动合同》，约定罗皇在设计部担任项目建筑师，合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，劳动报酬实行月岗位工资制，每月8日支付上一个月的工资。 2019年12月31日，协合行川公司向罗皇发出《解除劳动关系通知书》，以罗皇严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定为由，决定从2019年12月31日起终止（或解除）双方之间的劳动合同。 工资表和银行流水显示，2019年1月-12月，罗皇平均税后实发工资为16284.22元。 2020年1月8日，罗皇向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决协合行川公司、朴隅公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金140598元、年终奖70000元、合理损失23433元。该仲裁委员会于2020年5月25日作出成高劳人仲案〔2020〕00282号仲裁裁决书，裁决协合行川公司向罗皇支付违法解除劳动合同的赔偿金97705.32元，驳回罗皇的其他仲裁请求。罗皇、协合行川公司均不服仲裁裁决，诉至本院。 以上事实，有2份《劳动合同》、《解除劳动合同通知书》，工资支付记录表、银行流水、仲裁裁决书以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，罗皇系经朴隅公司介绍进入协合行川公司，与协合行川公司签订了书面《劳动合同》，双方之间的劳动关系合法有效。本案争议焦点：一是协合行川公司通知罗皇解除双方的劳动合同是否属于违法解除；二是罗皇主张的年终奖是否应予支持；三是罗皇主张的合理损失是否应予支持；四是朴隅公司与协合行川公司是否应承担连带责任。 关于解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”协合行川公司作为用人单位，应就其通知罗皇解除劳动合同而产生的争议承担举证责任。本案中，协合行川公司提交了罗皇2019年10月-12月考勤记录、《朴隅建筑员工手册》及邮件群发截图等作为其解除劳动合同的事实依据和制度依据。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”之规定，用人单位据以作出解除劳动合同决定的规章制度，必须经民主程序制定并向劳动者公示。协合行川公司和朴隅公司未举证证明《朴隅建筑员工手册》通过民主程序制定，不能作为解除劳动合同的制度依据及本案的审理依据。同时，协合行川公司提交的考勤记录载明的旷工天数与其认可真实性的罗皇11月份工资条相互矛盾，对考勤记录本院亦不予采信。协合行川公司以罗皇严重违反用人单位劳动纪律和规章制度为由，单方面通知解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，系违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，结合双方认可罗皇工作年限自2017年5月5日起至2019年12月31日止的事实，协合行川公司应当向罗皇支付违法解除劳动合同赔偿金97705.32元（16284.22元/月×3个月×2倍）。 关于年终奖。罗皇主张协合行川公司和朴隅公司向其支付2019年年终奖70000元，为此提交了2018年12月28日协合行川公司向其发放63210元奖金的交易截图及案外人何秋韵的微信聊天记录拟予证明。本院认为，年终奖是企业对员工一年工作的奖励，发放额度和形式一般由企业根据情况予以确定。罗皇未提交证据证明其与公司就年终奖发放进行过约定，应承担举证不能的不利后果，对其此项诉讼请求，本院不予支持。 关于合理损失。罗皇主张协合行川公司向其支付违法解除劳动合同造成的合理损失23433元，但未提交任何证据予以证明。本院认为，此项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于连带责任。本院认为，根据庭审查明的事实，朴隅公司与协合行川公司经营范围相近且存在关联关系，二公司先后与罗皇签订劳动合同，适用统一的规章制度，共同向罗皇发放工资，存在混同用工情形。对罗皇主张朴隅公司与协合行川公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都协合行川建筑设计事务所有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向罗皇支付违法解除劳动合同赔偿金97705.32元； 二、成都朴隅建筑设计有限公司对上述第一项支付义务承担连带责任； 三、驳回罗皇的其他诉讼请求。 四、驳回成都协合行川建筑设计事务所有限责任公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计10元，由罗皇负担5元，成都协合行川建筑设计事务所有限责任公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王蒂芬