广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初646号原告：黄建梅，女，1975年5月27日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************701。委托诉讼代理人：陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************055。被告：杨田德，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************251。委托诉讼代理人：李秋媚，广东橘洲律师事务所律师。原告黄建梅与被告杨田德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建梅及其委托诉讼代理人陈亚沛、被告杨田德的委托诉讼代理人李秋媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨田德立即偿还借款本金人民币169347.01元和利息给(从起诉之日起按年利率6%计至借款全部清偿之日止)原告黄建梅。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是恋人关系。2015年至2019年间，被告因创业承包工程资金周转困难，要求原告借款帮助。原告竭尽全力将自己拥有及能支配的资金669347.01元分文不留地全部借给被告。具体出借的交付方式、时间、金额如下所列：一、原告通过自己的微信转账至被告的微信(s1fa1314)给付借款64637.88元。其中:1、2016年2月7日转账支付300元；2、2016年6月10日转账支付300元；3、2016年8月5日转账支付230元；4、2016年8月9日转账支付三笔(109+520+520)共1149元；5、2016年8月20日转账支付50元；6、2016年9月23日转账支付100元；7、2016年12月11日转账支付3000元；8、2016年12月20日转账支付500元；9、2017年1月27日转账支付1000元；10、2017年2月18日转账支付88.88元；11、2017年4月11日转账支付500元；12、2017年4月20日转账支付200元；13、2017年5月18日转账支付二笔(200+100)共300元；14、2017年5月20日转账支付52元；15、2017年5月22日转账支付二笔(150+80)共230元；16、2017年5月30日转账支付二笔(200+200)共400元；17、2017年6月13日转账支付333元；18、2017年7月11日转账支付700元；2017年8月7日转账支付100元；19、2017年10月5日转账支付75元；20、2017年10月30日转账支付30元；21、2017年11月10日转账支付10000元；22、2017年11月11日转账支付四笔(5000+10000+4000+1000)共20000元；23、2018年2月14日转账支付二笔(15000+10000)共25000元。二、原告通过农村信用社银行卡账号621*************967给被告的平安银行卡(下称平安卡)账号623*************523或邮政储蓄银行银行卡(下称邮政卡)账号621*************766转账交付借款13笔359100元。其中：1、2015年8月10日转账500元至被告平安卡；2、2015年8月17日转账1000元至被告邮政卡；3、2015年9月27日转账200元至被告平安卡；4、2015年12月11日转账100元至被告邮政卡；5、2016年7月19日转账13300元至被告平安卡；6、2016年8月26日转账129000元至被告平安卡；7、2016年9月12日转账30000元至被告平安卡；8、2016年9月13日转账70000元至被告平安卡；9、2016年9月18日转账26000元至被告平安卡；10、2016年9月21日转账10000元至被告平安卡；11、2016年9月30日转账30000元至被告平安卡；12、2017年7月14日转账29000元至被告平安卡；13、2017年9月27日转账20000元至被告平安卡。三、原告通过信用社银行卡账号621*************553于2015年11月9日转账10000元至被告的邮政储蓄银行卡账号621*************766。四、原告通过信用社银行卡账号621*************777给被告的平安银行卡账号(下称平安卡)623*************523或邮政储蓄银行卡账号(下称邮政卡)621*************766转账交付借款3笔共55943.13元。其中：1、2015年9月17日转账6000元至被告邮政卡。2、2016年6月30日转账39946.80元至被告平安卡。3、2016年10月17日转账9996.33元至被告平安卡。五、原告通过农业银行卡账号622*************374给被告的平安银行卡账号(下称平安卡)623*************523或邮政储蓄银行银行卡账号(下称邮政卡)621*************766转账交付借款11笔共59466元。其中：1、2015年8月10日转账500元至被告邮政卡；2、2015年8月25日转账200元至被告邮政卡；3、2015年8月27日转账43000元至被告平安卡；4、2015年8月28日转账200元至被告邮政卡；5、2015年8月28日再次转账200元至被告邮政卡；6、2015年9月5日转账900元至被告邮政卡；7、2015年9月6日转账266元至被告邮政卡；8、2015年9月8日转账2000元至被告邮政卡；9、2015年9月29日转账300元至被告平安卡；10、2015年10月9日转账900元至被告平安卡；11、2016年8月26日转账11000元至被告被告平安卡。六、原告通过农业银行卡账号622*************574给被告的平安银行银行卡账号(下称平安卡)623*************523转账交付借款6笔，共120200元。其中：1、2015年11月27日转账200元至被告平安卡。2、2015年11月29日转账3000元至被告平安卡。3、2016年2月11日转账3000元至被告平安卡。4、2016年9月18日转账14000元至被告平安卡。5、2016年9月30日转账50000元至被告平安卡。6、2016年10月3日转账50000元至被告平安卡。概前所述，原告通过微信、银行卡及现金方式共给被告出借了669347.01元。被告于2016年8月23日给原告出具借据证明借到原告250000元，又于2016年10月23日给原告出具借据证明借到原告300000元，还借到原告11934.01元未出具借据。被告从借款当中代原告支付了250000元入股深圳市深名建装修工程有限公司的股金，给原告偿还了250000元，尚有169347.01元未偿还给原告。原告多次向被告追讨未果，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告杨田德辩称，原告黄建梅诉答辩人杨田德民间借货纠纷一案，答辩人认为原告的诉讼请求及论述的理由与事实不符，缺乏法律依据。现答辩如下：答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求与事实不符。原告和答辩人于2015年年中相识，不久成为恋人关系，继而同居三年有余。期间两人恩爱有加，常常互相转帐表达爱意及祝福，例如“520元”“88.88元”“333元”(原告备注为生生猛猛)“13300元”等等具有特殊意义及象征意思的金额常常在两人的转帐软件上“飞来飞去”，隔空传爱。2016年6月，杨亚生叫答辩人入股他的公司(深圳市深名建装修工程有限公司)，原告知道此事后，也希望入股成为公司股东。于是，原告和答辩人约定，他们两人共同出资50万元，其中就当原告出资25万元，答辩人出资25万元，同时答辩人是工地项目负责人。原告出于各种顾虑及一时拿不出25万的全款，便没有将钱直接汇给公司法人账户，而是跟答辩人商议，先后分笔转给答辩人，因为当时答辩人与原告正处于热恋中，财产管理及归属早己不分你我，于是答辩人答应帮答辩人将她的入股资金一起汇入司法人帐号，由于原告是离过婚的女人，对生活及社会缺乏安全感，出于私心，原告要求答辩人给她出具《借据》(25万)以规避其投资风险，一开始答辩人坚决不同意，但是碍于两人是恋人关系，答辩人拗不过原告，又为了让原告安心投资，于是答辩人才同意向原告出具《借据》(2016年8月23日)。因此，很明显，原告给答辩人书写的《借据》(2016年8月23日)并不是答辩人的真实意思表示，也不是民间借贷关系，对于代为支付投资股金25万的事实，原告对此也是没有异议。因投资回笼慢，原告心神不定，时隔两个月，2016年10月23日再次跟答辩人提及写借据的事，原告声称其给答辩人的转帐不止25万了，要求答辩人另外写张30万的《借据》给原告，此时投资事业正在起步，又为了让原告安心投资，答辩人当时对原告确实也是疼爱有加，于是不加思索就给原告另外书写另一张《借据》(30万)。因此，答辩人给原告书写的《借据》(2016年10月23日)明显也不是答辩人的真实意思表示，也不是民间借贷关系。答辩人当时当是恋爱间的儿戏，所以没有将25万的借据拿回。另外，2016年10月23日，答辩人为了安抚原告以及答应原告要规避投资对其工作造成影响，经答辩人向其他股东苦苦哀求，2016年10月23日，包括原告在内的五名股东经过协商致，同意签订《股权转让协议》用于规避公司对原告工作造成影响，但《股权转让协议》不是全部股东的真实意思表示，原告股权也没有转让给答辩人，在《股权转让协议》上也备注了内容“本股权转让协议的股权使用限在广州黄埔六社区的综合楼装修工程项目才有法律效力，若在其它任何方都没有任何法律效力，没有法律生效权、作废”，以达成保护其他股东合法权益的目的。本案涉及到逻辑推理及日常生活经验在审判过程中的运用。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定:“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”对于本案证据的采信和事实的认定，不仅适用“谁主张谁举证”的一般证据原则、还应当适用逻辑推理和日常生活经验法则予以认定。原告对答辩人的转帐有一部分是“520元”“88.88元333元”(原告备注为生生猛猛)“13300元”等等具有特殊意义及象征意思的金额，原告主张为借款金额的做法有悖一般交易习惯。第一张借据的时间是2016年8月23日，第二张是2016年10月23日，并且第一张约定的还款时间是2016年12月31日，在正常的情况之下，第一笔借据借款尚未还清，原告又清楚答辩人经济情况是不可能再次向答辩人借款的，原告的主张显然亦不合常理。从被告出具借条的时间上推断，第二张借据是用于替代第一张借据的说法在本案中相对原告的说法而言更符合实际。30万元的《借据》既没有还款日期，也没有约定利息不符合借款特征,落款吋间有涂改，但是被告没有盖指模再次确认，并且按照一般情况，原告签名处也应捺印，就连原告在身份证上面备注信息都会签名捺印，这充分说明被告出具这份借据是非常不严谨的，根本不当一回事，只是按照原告的要求完成某项工作而已，对于热恋中的两个人，这是很正常的事情。因此，借款是原告虚构的事实，因此，法院应当驳回原告这部分的诉讼请求。原被告作为深圳市深名建茂修工程有限公司的股东，现公司还在正常运营中，大部分的工程款未收回。自从2017年12月，原告和答辩人分手后，原告一直急于收回投资款，公司处于未盈利状态，于是原告通过各种方式骚扰答辩人的家庭和私生活。原告交给答辩人的25万元投资款，答辩人已经汇入公司法人账户，是不能任意拿回来的，更何况原告交给答辩人的投资款又不是给答辩人本人的。如果原告想退股，就应该依照《公司法》股东退股的法定方式退股，而不应该起诉答辩人偿还借款,因此，原告的起诉请求与事实严重不符。原告说“被告已经向原告偿还借款25万元”，实际上答辩人向原告已经转帐了307188元，再加上替其转帐的投资款25万，一共是557188元。事实上，答辩人是没有拖欠原告(原告给答辩人的可核实转帐记录总共是609881.01元，扣除转帐表达爱意及祝福等具有特殊意义及象征意思的金额，基本达到平衡)任何款项了。以上事实有两人的银行转账记录和微信转账记录为凭。退一步来说，即使答辩人是有向原告借款，但本案只有两张《借据》(分别25万及30万)，其中25万己代原告支付投资款，另外30万答辩人也通过转账307188元进行了偿还。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，请驳回原告的诉讼请求。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告黄建梅的举证1、身份证，证明原、被告主体适格；2、借据，证明被告于2016年8月23日确认借到原告250000元，2016年10月23日再借到原告300000元；3、微信截图，证明被告杨田德曾使用微信号是：slfia1314，对应电话号码是138*****350；4、微信转账记录，证明原告用自己的微信分33批次转账至被告的微信（slfia1314）给付了借款64637.88元；5、农村信用社银行卡转账记录，证明原告通过自己在化州市**信用合作联社开户的621*************967号银行卡给被告的平安银行623*************523号银行卡或邮政储蓄银行621*************766号银行卡转账13笔359100元借款；证明原告通过自己在化州市**信用合作联社开户的621*************553号银行卡给被告邮政储蓄银行621*************766号银行卡转账10000元；证明原告通过自己在化州市**信用合作联社开户的621*************777号银行卡给被告的平安银行623*************523号银行卡或邮政储蓄银行621*************766号银行卡转账3笔共支付了55943.13元；6、中国农业银行卡转账记录，证明原告通过自己的622*************374号农业银行卡给被告的平安银行623*************523号银行卡或邮政储蓄银行621*************766号银行卡转账11笔共59466元；证明原告通过自己的622*************574号农业银行卡给被告的平安银行623*************523号银行卡转账6笔共120200元；7、网银交易流水，证明9笔转账给被告的款项。（二）被告杨田德的质证被告杨田德发表质证意见：证据1没有异议。证据2的三性均有异议，2张借据是被告书写的，借据不是被告真实意思表示，也没有实际发生借款；借据与转账没有关联性；借据是虚假的，不具有合法性。证据3没有异议。证据4真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该转账不是借款，不能证明原告要证明的内容。证据5、6、7的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该转账也不是借款。二、被告杨田德的举证及原告的质证（一）被告杨田德的举证1、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；2、转账明细汇总单、微信转账截屏、平安银行转账流水，证明被告通过微信转账43笔共89588元、通过平安银行转账26笔共217600元。（二）原告黄建梅的质证原告黄建梅发表的质证意见：证据1没有异议。证据2真实性没有异议，但对其要证明内容有异议，其计算的总数额有错误，应是微信截图显示的42笔转账数额97788元及平安银行转账26笔的217600元。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的证据1，本院予以采信。被告对原告提供的证据2有异议，但被告未能提供证据证明该借据不是被告的真实意思表示。被告对原告提供的证据3、4、5、7的关联性有异议，但未能提供证据予以证明，本院采信证据3、4、5、6、7。原告对被告提供的证据1无异议,本院予以采信。原告对被告提供的证据2证明内容有异议，总数额有错误，经双方庭审确认，微信截图显示42笔转账共97788元、平安银行转账26笔共217600元，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2015年，原告黄建梅与被告杨田德相识发展成恋人关系。2016年2月7日至2018年2月14日，原告通过微信转账向被告杨田德转账33次，共计64637.88元。2015年8月10日至2017年9月27日，原告通过化州市**信用合作联社向被告杨田德转账17次，共计425043.13元。2015年8月10日至2016年10月3日，原告通过中国农业银行向被告杨田德转账17次共179666元。2016年8月23日，被告向原告出具一份借据，内容为：“今借到黄建梅人民币贰拾伍万元正（¥250000元）定于2016年12月31日之前还清。借款人：杨田德身份证号440************2512016年8月23日”。2016年10月23日，被告向原告出具一份借据，内容为：“今借到黄建梅人民币叁拾万元正（¥300000元）借款人：杨田德2016年10月23日”。2015年8月18日至2018年2月21日，被告杨田德通过微信向原告转账42次共97788元。2017年1月1日至2019年8月31日，被告杨田德通过平安银行向原告黄建梅转账26次共计217600元。庭审中，原告黄建梅认可被告杨田德偿还了97788元及217600元给原告，同时原告也自认被告代原告支付入股本金250000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自2015年发展为恋人关系,双方在恋爱期间互有经济往来。原、被告虽为恋爱的关系,但不能否定借贷关系,从原告向被告转账的次数、数额等综合分析,转账并非发生在具有特殊意义的纪念日或节假日等,且部分资金往来发生在双方分手之后，原、被告间如此频繁且数额较大的资金往来,双方存在借贷合意,原告通过微信、银行、网银转账到被告已经确认收款,且被告于2016年8月23日、2016年10月23日分别向原告出具了借据。而被告的辩称意见与正常情侣恋爱期间消费的生活习惯不符,被告出具的借据不是被告的真实意思表示，对此被告亦未提交证据证明,应承担举证不能的不利后果,结合双方转款、还款的行为符合原、被告间借款的交易习惯,可认定原、被告微信、银行、网银中的资金往来构成民间借贷法律关系。关于本案实际欠款金额的认定。原告通过微信共转账64637.88元、通过化州市**信用合作联社共转账425043.13元、通过中国农业银行共转账179666元，上述转账总计669347.01元。原告与被告对于被告已经偿还97788元、217600元借款及被告代原告支付入股本金250000元的事实均予以确认。对于“520、88.88”已被社会公众冠以特殊的含义,是男女朋友甚至亲人之间用以互相表达情意的一种形式,且在2017年6月13日原告在转账333元中说明标注“愿你生生猛猛！生日！”考虑双方的关系、特殊节日及转账数字的特殊意义,对上述微信转账520元+520元+88.88元+333元+52元=1513.88元应认定为赠与,予以扣减。故被告对于该五笔款项均具有特殊意义不应计入还款范围的主张,本院予以采纳。故本院认定被告杨田德尚欠原告黄建梅的借款为：64637.88元+425043.13元+179666元-97788元-217600元-1513.88元-250000元=102445.13元。关于借款利息的计算问题。对于原告主张的利息问题,因借条中无约定利息,故该笔借款应当认定为自然人之间的不定期无息借款,原告主张利率标准按年利率6%的标准予以计算,符合法律规定,本院予以支持。因借条没有约定还款时间,原告亦未提交证据证明具体的催款日期,故利息的起算时间应为2020年3月3日起计付至上述借款本金实际归还之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨田德于本判决生效之日起十日内归还款项102445.13元及利息（以102445.13元为基数，从2020年3月3日起按年利率6%计算至偿还清款项之日止）给原告黄建梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686.94元，减半收取计1843.47元,由被告杨田德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年五月八日法官助理 周颖君书 记 员 劳锦华