内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1206号原告马某1，公民身份号码×××，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。原告魏某，公民身份号码×××，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。二原告共同委托诉讼代理人尉某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告北京有三逗科技有限公司，统一社会信用代码91110108MA01789C3M。法定代表人任某，系该公司执行董事。被告北京三个逗号科技有限公司，统一社会信用代码91110108MA018FRG55。法定代表人任某，系该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人马某2，北京博遵律师事务所律师。原告马某1、魏某诉被告北京有三逗科技有限公司、北京三个逗号科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告马某1、魏某诉称，1、请求依法判令被告返还原告购买游戏币款25418元；2、本案律师代理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马某1系原告魏某女儿，现14周岁，被告北京有三逗科技有限公司经营管理“音遇”游戏软件，被告北京三个逗号科技有限公司是“音遇”游戏软件的开发者。二被告是该游戏的网络服务提供者，马某1在其母亲魏某不知情的情况下，在魏某手机上下载“音遇”软件，并在该软件上注册用户名“棒棒糖z”、生日“2007-08-18”、ID号：18228065的“音遇”游戏软件账号，2019年9月7日至2019年11月18日期间马某1适用魏某的手机通过魏某的微信购买音遇专用网络虚拟货币（即钻石）花费人民币25418元，用于“打赏”其他“音遇”游戏用户，2019年12月份魏某适用手机准备支付房屋租赁费时发现手机微信账户内的金额不对，在多次寻问马某1后才得知被其在“音遇”软件上购买游戏币花费了，之后魏某多次通过“音遇”客服电话与被告工作人员协商返还购买网络虚拟游戏币事宜，并向被告提供的所需要的相关证据，被告工作人员承诺会按程序报告单位领导处理，原告一直耐心等待了几个月，得到的回复是被告单位的领导得知了客服工作人员插手这件事情后，批评了联系原告的工作人员，还要开除他们。“音遇”游戏软件由北京有三逗科技有限公司经营，在音遇APP程序中被告未依法保证用户使用有效身份证件进行注册，2010年6月文化部出台的《网络游戏管理暂行办法》第四章，经营活动相关第二十一条规定，“网络游戏运营企业应当要求网络游戏用户使用有效身份证件进行实名注册，并保存用户注册信息”，被告对与自身相关格式免责条款未尽提示说明义务，法律规定民事法律行为有效需要行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公许良俗。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第九条明确规定“限制民事行为能力人未经其监护人同意，参与网络付费游戏或者网络直播平台打赏等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求网络服务提供者返还该款项的，人民法院应予支持。”本案中，对于限制民事行为能力人马某1实施的民事法律行为需要经法定监护人同意或者追认后有效，原告魏某已向被告明确表示拒绝认可女儿马某1的购买网络虚拟游戏币行为，要求被告返还购买网络虚拟游戏币款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付的标的的，以买受人住所地作为合同履行地”。本案原告马某1通过信息网络充值购买了被告经营的虚拟货币，原告马某1系音遇专用虚拟货币买受人，依照上述法律规定，本案可由原告住所地鄂托克旗人民法院管辖。综上，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告北京有三逗科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。事实和理由，被告和原告之间约定争议管辖法院，鄂托克旗人民法院对此无管辖权，请求鄂托克旗人民法院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述法律规定，本案网络服务合同纠纷中，原告在注册“音遇”软件账户时已同意签订该软件《用户协议》。其中《用户协议》第十条10.2款写明：用户和公司一致同意有关本协议及公司的服务产生的争议，可向公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，被告已与原告约定争议管辖法院为“北京有三逗科技有限公司住所地”人民法院，即北京市朝阳区人民法院，鄂托克旗人民法院对本案无管辖权。综上，特此请求将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。被告北京三个逗号科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。二、因被告北京三个逗号科技有限公司不是本案适格被告，请求裁定驳回原告的起诉。事实和理由：一、本案中原告诉称的“音遇”软件是由北京有三逗科技有限公司开发、经营，被告北京三个逗号科技有限公司与本案毫无关联，其不是本案适格被告。据被告北京三个逗号科技有限公司在各大平台搜索查证，“音遇”软件是由北京有三逗科技有限公司开发、经营。因此，被告北京三个逗号科技有限公司与原告之间无原告所诉称的法律关系或法律事实，亦不具有直接利害关系，被告北京三个逗号科技有限公司与本案毫无关联。同时，被告北京三个逗号科技有限公司与被告北京有三逗科技有限公司是两个完全独立的法人主体，独立行使民事权利，独立承担民事责任。因此，原告没有任何证据证明被告北京三个逗号科技有限公司与其所诉称的纠纷存在关联，被告北京三个逗号科技有限公司不是本案适格被告，请求裁定驳回原告起诉。二、被告北京三个逗号科技有限公司与原告之间既无争议的法律关系及法律事实，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求贵院依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。由上述第一点所述，被告北京三个逗号科技有限公司与原告之间毫无关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，即北京市朝阳区人民法院。综上，特此请求贵院将本案依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。同时，被告北京三个逗号科技有限公司并非本案适格被告，请求贵院就此依法作出公正裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告在注册“音遇”软件账户时，已经同意签订该软件《用户协议》。该《用户协议》第十条10.2款约定，用户和公司一致同意有关本协议及公司的服务产生的争议，可向公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。即被告住所地有管辖权的北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，被告的管辖权提出的异议成立，本院予以支持。被告北京三个逗号科技有限公司的其不是本案适格被告的请求，本院不作处理，应由北京市朝阳区人民法院审理本案过程中一并审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：被告北京有三逗科技有限公司、北京三个逗号科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 额尔德木图二〇二〇年八月二日法官助理 查 如 汉书 记 员 莫西 也乐