wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4927号 原告：赵超，男，1991年8月20日生，汉族，住颍上县。 。 委托诉讼代理人：孙家友，颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张保柱，男，1971年1月24日出生，汉族，住颍上县。 。 委托诉讼代理人：张健，安徽皖辉律师事务所律师。 原告赵超诉被告张保柱为债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。本案立案时案由为买卖合同纠纷,本院经审理后认为,原、被告间系债务转移合同法律关系,故依法将案由变更为债务转移合同纠纷,具体变更案由的原因,本院在说理部分予以阐释。原告赵超及委托诉讼代理人孙家友、被告张保柱的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理结案。 原告赵超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付石料款200000元，并承担逾期还款之日起，按年利率6%支付资 金占用期间的利息，暂定6000元至偿还完毕时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年原告给被告送石料，2019年8月26日经双方结算，被告欠原告200000元，约定2020年1月1日偿还，被告向原告出具欠条。期限届满后，被告分文未付，经原告多次催要，被告久拖不付，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据 1、原告的身份证，欲证明原告的主体资格； 2、欠条、协议；欲证明被告欠货款200000元。 3、申请证人张某、王某出庭作证，欲证明被告欠款事实。 被告张保柱未到庭，其委托诉讼代理人当庭辩称：1、被告张保柱不认识原告赵超，更不欠原告赵超的货款。被告张保柱没有办过搅拌站，更没有购买原告的石料，原、被告之间不存在买卖合同关系。原告举证的欠条系张某所写，张某拿着条据让被告张保柱签字，被告文化程度低，不知道写的啥，就签字了。总之原告与被告不存在买卖关系，被告不认识原告，也不欠原告的货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交张保柱身份证，欲证明被告主体资格； 经举证、质证，被告对原告所举证据欠条、协议有异议，认为欠条不能证明原、被告之间存在买卖合同关系；协议与本案无关。 经审理查明：原告赵超与案外人张某系合伙经营石料销售，被告张保柱从事建筑业。原告赵超与案外人张某卖石料给搅拌站，搅拌站欠赵超、张某一定的货款。被告张保柱从事建筑，从搅拌站用混凝土，欠搅拌站一定的货款。经搅拌站、张某、张保柱协商，搅拌站欠张某货款280000元债务转移给张保柱，张保柱用其在颍上县王岗镇幸福家园小区五楼一套房屋作价80000元抵付给张某，下欠200000元另打欠条，张某与张保柱签订一份协议，内容为“协议，现张保柱在王岗幸福家园小区五楼一套住房（东面第一套），作价捌万元整（80000.00），原欠张某现低价，还欠贰拾万另打条。张保柱、张某”。张某将该债权转移给原告赵超。2019年8月26日原告赵超与张某、王某（本案二证人）一起到张保柱处协商债权、债务转移事宜，后被告在张某准备好的欠条上签字，确认双方完成债权、债务的转移事宜。 上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：本案争议焦点是，1、原告赵超与被告张保柱之间是买卖合同法律关系、还是债务转移合同法律关系；2、赵超是否有权向被告张保柱主张债权。 一、关于原告赵超与被告张保柱之间是买卖合同法律关系、还是债务转移合同法律关系问题。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。本案中原告赵超没有直接卖石料给被告张保柱，双方不存在买卖合同关系的事实依据与法律依据。故原、被告之间不存在买卖合同法律关系。 庭审查明、原告也自认，该债的形成系因搅拌站的债权、债务转移而形成。依照法律规定债权转让需通知债务人，无需经债务人同意；债务转移需经债权人同意。本案中搅拌站与被告张保柱之间系债权的转让，只需通知张保柱就完成了债权转让，从本案证据看，被告张保柱已经为原告出具欠条，内容为“欠条，因搅拌站款项现欠赵超贰拾万元整，2020年1月1日前还清，欠款人：张保柱。2019、8、26”。说明搅拌站对被告张保柱的债权转移已经通知到张保柱。张保柱辩称其是在不知道条据内容，情况下签的名，本院认为，被告张保柱作为完全民事行为能力的成年人，且长期从事商业活动，在不知道文字内容的情况下签名，不符合常规与情理，且被告张保柱也没有证据证明其主张，故对被告张保柱这一辩称本院不予采信。搅拌站与原告赵超之间系债务转移，即搅拌站将其对赵超的债务转移给张保柱，该债务转移应经债权人赵超同意。本案原告赵超已经接受被告张保柱的欠条，并向张保柱主张债权，说明赵超已经同意债务转移，该债务转移合同法律关系已经完成。因此，本案属于债务转移合同法律关系。 二、关于赵超是否有权向被告张保柱主张债权问题。 本案原告赵超以买卖合同法律关系向被告张保柱主张债权，通过庭审本院认定双方系债务转移合同法律关系。庭审中经法庭释明后，原告不同意变更诉讼请求，被告要求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定“诉讼过程中,当事人主张的法律关系的性质或者民事行为效力,与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,人民法院应当将法律关系的性质或者民事行为的效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”该条法律规定当中并未限制当事人必须变更诉讼请求,也并未规定对当事人如不变更诉讼请求的,人民法院必须按驳回诉讼请求处理。人民法院在审理案件过程当中对法律关系的性质认定与当事人的主张不一致的,应根据实际情况进行区分,如人民法院认定的法律关系性质不影响当事人的诉讼请求的,人民法院可以依据认定的法律关系性质继续进行审理。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定,人民法院应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定民事案件案由,当事人起诉法律关系与实际诉争的法律关系不一致的,人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律 关系的性质,相应变更案件的案由，因此本案应当变更案由为债务转移合同纠纷。本案中,原告赵超依据被告张保柱向其出具的《欠条》，以买卖合同法律关系要求被告给付货款200000元。法院认定当事人实际诉争的法律关系应为债务转移合同法律关系,该认定不影响原告赵超向被告张保柱主张200000元债权,因此原告赵超要求被告给付200000元及承担资金占用期间的利息，年利率按6%计算，从承诺给付之日起至履行完毕时止，有事实依据及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十四条、八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定的规定，判决如下： 被告张保柱于本判决生效之日起三十日内给付原告赵超200000元及利息（以200000元基数，年利率按6%计算，从2020年1月2日起至履行完毕时止）。 案件的受理费3490元，减半收取1745由被告张保柱负担 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈瑾 二〇二〇年八月九十日 法官助理李思雨 书记员陈菁菁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1050号 原告：王安琪，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市。 被告：邱志祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王安琪与被告邱志祥民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安琪到庭参加了诉讼，被告邱志祥经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王安琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币30000元及利息（自2018年11月起至实际给付之日止，按月利率5%计算），诉讼中变更为：依法判令被告立即归还借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要在宁国建厂紧缺资金，在原告处借取人民币30000元，为此被告于2017年5月18日出具借条一份给原告，当时与被告口头约定每月支付原告5%利息，被告于2018年11月后便停止支付利息，原告多次向被告催讨本金，被告以各种理由拖延，至今仍未归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告邱志祥未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条原件1张，证明被告向原告借款30000元的事实。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，被告邱志祥向原告王安琪出具借条载明：“今借到王安琪人民币叁万元，今借人邱至祥2017年5月18日今借人邱志祥”，未约定借款期限及利息。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邱志祥向原告王安琪借款人民币30000元并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告变更要求被告承担借款的利息依法应自逾期还款之日即原告主张债权之日起至实际还清之日止按年利率6%计算，故原告变更要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱志祥于本判决生效之日起十日内归还原告王安琪借款人民币30000元及利息（自2020年4月9日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，公告费300元，合计人民币1320元，由被告邱志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  唐炳贤 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年八月五日 书 记 员  鲍媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8103号 原告:汪敏,男,1989年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱加丽，安徽同胜律师事务所律师。 被告:李旭,男,1988年7月29日出生,满族,住上海市虹口区。 原告汪敏与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪敏及其委托诉讼代理人姜孝虎，被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金41万元及利息(扣除已支付的2160元利息,利息以41万元为基数按年利率24%的标准自2020年3月6日起计算至款清时止);二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年2月4日,被告因资金周转向原告借款139万元,原告于当日通过招商银行向被告转账139万元。截止2020年3月4日,被告合计向原告偿还借款98万元,尚有41万元借款未偿还。2020年3月7日,原、被告双方签订一份《借款协议》,约定被告于2020年3月18日前还款10万元,2020年3月30日前还款10万元,2020年4月12日还款21万元。但截止今日,被告未按上述约定还款期限还款,仅在2020年3月24日通过微信转账向原告支付了2160元的利息。 被告李旭辩称：一、原、被告之间存在41万元人民币关系，但此关系非民间借贷关系。原告于2020年2月4日向被告购买口罩，并支付货款139万元。期间因供货方不能如期交货，被告主动联系原告退还货款97万元。剩余42万货款经双方协商一致，用于原告从被告处购买口罩3万片。此后因被告的供货商不能如期交货和退款，被告已经报警处理，同时被告将自己的资金1万元先行垫付给了原告。二、原、被告之间不存在民间借贷，被告所签署协议为原告威胁下所签，该份协议应属无效。三、原被告之间不存在民间借贷，在尊重事实的基础上，被告无需继续履行被告提出的诉求。原被告同时作为受害者，被告愿意继续以积极的态度配合公安刑警将真正骗取的犯人绳之于法。早日追回被骗的钱款。 经审理查明：2020年1月底，原告汪敏通过微信与被告李旭联系向其购买韩国产的KN94口罩。2020年2月4日，汪敏分五次通过招商银行向李旭共计转账货款139万元。其后，因李旭未能如约供货，李旭退还汪敏货款97万元。2020年2月10日，汪敏和李旭对剩余的42万元货款达成一致，约定由汪敏向李旭购买韩国产的KN94口罩3万片。此后，因李旭的供货上家未能如约供货，致李旭亦未能向汪敏供货。2020年3月4日，李旭向汪敏退回货款1万元。对剩余41万元货款，2020年3月6日，李旭和汪敏通过微信协商，由李旭以传真形式向汪敏出具《借款协议》一份，协议载明2020年2月4日，李旭向汪敏借款139万元，李旭于2020年2月10日还款97万元，于2020年3月4日还款1万元。协议对剩余欠款还款时间约定为，李旭于2020年3月18日前还款10万元，2020年3月30日还款10万元，2020年4月12日还款21万元。协议同时约定，李旭应自2020年3月6日起，按照日万分之三的标准以实际欠款为基数向汪敏支付利息，以及如李旭未能按期还款，自逾期之日，每迟延一天应向汪敏支付剩余欠款10%的违约金。协议签订后，李旭仅于2020年3月24日通过微信向汪敏转账2160元，此后再无支付。 另查明，为追索债务，汪敏在2020年3月6日与李旭协商的过程中，使用了“我起诉后要求立即执行”、“我请个人去你家混吃混喝”及“你还希望我请派出所吗”的言语。 以上事实，有原告汪敏提供的银行流水、借款协议、微信聊天记录、情况说明，被告李旭提供的微信聊天记录、银行流水、报案通知书、立案告知书，当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但双方均认可买卖合同关系的存在，且买卖合同内容不违反法律法规强制性规定，应当认为原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应受其约束。汪敏如约支付货款，李旭即应按照约定向汪敏供货。后因李旭未能供货，双方口头订立的买卖合同并未实际履行，双方遂通过协商，约定原买卖合同不再履行，并对买卖合同中形成的债权债务进行了清算，由李旭向汪敏出具《借款协议》一份，将案涉货款转为借款。对此，李旭辩称该《借款协议》系因汪敏胁迫所签，但根据双方提供的微信聊天记录，汪敏追索货款的言语，虽强势但并未达到足以影响正常成年人意志的程度，故对该项辩称不予采信，汪敏和李旭之间签订的《借款协议》应为双方的真实意思表示，各方均应受其约束。同时，该《借款协议》的签订，应视为对合同内容的变更，汪敏和李旭之间的买卖合同关系自《借款协议》签订之日起变更为民间借贷关系。汪敏按照约定出借借款，李旭即应如约偿还。现借款到期，李旭未能足额还本付息，系属违约，应按照合同约定承担相应不利后果。《借款协议》中约定的利息及违约金标准过高，汪敏起诉时自行调整为按照年利率24%主张利息，本院予以认可。李旭于2020年3月24日支付的2160元，优先冲抵利息。 另，李旭辩称其未能偿还汪敏剩余41万元欠款，系因自己为他人所骗，故其不应承担偿还责任，应由案外第三人承担。因该案外人并非本案合同相对人，李旭与案外第三人之间的关系，不能对抗本案原告诉讼请求，故本院对李旭该项辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，判决如下： 被告李旭于本判决生效之日起十日内偿还原告汪敏借款本金41万元，并支付利息（以41万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年3月6日起计至款清之日止，李旭于2020年3月24日支付的2160元，优先冲抵利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3725元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年八月二十一日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1392号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：张娟，女，汉族，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告张娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款39873.79元，逾期保险费3109.65元及违约金（自2015年9月11日起以理赔款为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（下称被保险人），原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任，保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。后被保险人向被告发放贷款52000元，但被告未按合同约定还款，原告依保险合同约定于2015年9月11日赔付给了被保险人，依法取得了对被告的追偿权。 被告张娟未作答辩。 原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、被告身份证明、代偿债务确认书、对账单等证据，因被告张娟未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告及中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行存在真实有效的保证保险合同关系，各方均应当按照合同约定全面履行，在被告不能按时偿还贷款的情形下，原告按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行理赔后，被告应当按照合同约定向原告归还全部理赔款和未付保费，并按合同约定支付违约金。原告将违约金的计算标准变更为按照年利率24%计算，本院予以认可。被告张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张娟于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39873.79元，逾期保费3109.65元，共计42983.44元，并以39873.79元为基数向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2015年9月12日至实际还款之日按年利率24%计算的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刁文慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32664号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：廉斌，男，1995年8月24日出生，汉族，住山西省介休市龙凤镇河东村井沟街**。原告安吉租赁有限公司与被告廉斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告廉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金17,946.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为5,351.26元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告廉斌与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告廉斌以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2BBR5EH068693，发动机号：E7VA065529)，融资总额为35,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为7,000元，每月租金为1,380.48元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告廉斌名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告廉斌仅支付部分租金共计15,185.28元，之后虽经原告催讨，但被告廉斌一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告廉斌需向原告支付租金17,946.24元及留购价款1元，滞纳金5,351.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告廉斌签字确认其送达地址为山西省介休市龙凤镇河东村中沟街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2BBR5EH068693，发动机号：E7VA065529)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,946.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2BBR5EH068693，发动机号：E7VA065529)归被告廉斌所有；二、被告廉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金5,351.26元，并以逾期租金17,946.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元,减半收取计191元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年八月二十八日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1640号之三 申请执行人：沙磊，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：陈洪萍，男，1汉族，住浙江省衢州市。 本院在执行沙磊与陈洪萍民间借贷纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人300000元及利息，负担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费4474元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈洪萍的银行存款316000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2223号之一原告：刘喜兰，女，1956年12月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘春瑶，女，辽宁天评信用评估有限公司员工，住大连市高新区。被告：大连豪居装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区中龙园********，统一社会信用代码：91210204MA0QEYQC3D。原告刘喜兰与被告大连豪居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇二〇年八月三日书记员  马倩倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35089、35090号原告：张艺，女，汉族，1960年6月9日出生，住广州市天河区委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：庄全超，公司员工。原告张艺诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，原告张艺于2020年9月14日撤回两案起诉。本院认为，原告张艺撤回两案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张艺撤回两案起诉。案件受理费每案25元（两案合计50元），由张艺负担。审判员  张艳二〇二〇年八月二十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初114号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人朱峻贤，曾用名：朱**飞，男，1998年1月18日生，云南省墨江县人，哈尼族，大专文化，务工，户籍所在地墨江县，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月3日被墨江县公安局取保候审，2020年7月8日被墨江县人民检察院取保候审，2020年7月30日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉［2020］103号起诉书指控被告人朱峻贤犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人朱峻贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月19日凌晨，被告人朱峻贤酒后无证驾驶一无牌照普通二轮摩托车沿墨江县通关镇环城路由小集镇方向往老街方向行驶，1时30分许，行驶至通关镇环城路K2+200M处时，与停放在路边的大中型拖拉机发生碰撞，造成朱峻贤受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。路人报警后，民警到场处置，将朱峻贤送往医院救治并抽取静脉血液送检。经赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的朱峻贤血样中检测出乙醇成分，含量为140.38mg/100ml。经墨江县公安局交通警察大队认定，朱峻贤承担本起事故的全部责任。 对上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场图、现场照片、证人白某某等人的证言、被告人供述等证据证明。 公诉机关认为被告人朱峻贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱峻贤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。建议对朱峻贤判处拘役三个月，并处罚金三千元。 被告人朱峻贤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱峻贤醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。朱峻贤醉酒后无证驾驶机动车辆，造成交通事故，负事故的全部责任，应对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱峻贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱嘉雪 二〇二〇年八月十三日 书记员  张榕芹
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执保328号 刘海洪、王坤： 申请人刘海洪与被申请人王坤民间借贷纠纷一案，申请保全标的为10万元。经本院立案执行保全，现已扣留被申请人王坤每月工资收入。至此，申请人刘海洪向本院申请执行的（2020）吉0581民初1029号民事调解书已全部执行保全完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2214号 谢菊萍、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人谢菊萍与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6309号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6309号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1390号申请执行人：郑慧敏，女，1991年03月08日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：王玉，女，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人郑慧敏与被执行人王玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑慧敏依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初993号民事判决书于2020年7月10日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人王玉在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王玉发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人王玉无可供执行财产。2020年8月6日,本院已向被执行人王玉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑慧敏申请执行的标的额为45,000元，截至2020年8月6日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郑慧敏同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月六日书记员  余晓洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2679号 原告：吴春，男，1974年8月25日出生，乌鲁木齐市第107小学教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：徐志峰，男，1975年10月3日出生，乌鲁木齐市米东区住房公积金管理部职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：韩春晓，男，1973年2月12日出生，中国人民银行米东区支行职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吴春与被告徐志峰、韩春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春、被告徐志峰、韩春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款100,000元；2．判令被告偿还欠款利息12,000元；3．判令被告承担本案全部诉讼费、邮寄费。事实与理由：2019年2月27日，被告以做生意为由借原告人民币100,000元，第一被告向原告出具一张100,000元借条，约定从即日起每月支付30%的利息，还款先用于偿还利息，所有借款在2020年2月27日前还清。第二被告作为连带保证人，并签订保证承诺书。从2019年10月起被告没有再支付本金和利息。为此，原告诉至本院。被告徐志峰辩称，向原告借款100,000元是事实，但是约定的利息是按照月息3分支付的，已经支付到2019年9月份了，认为利息约定超出国家法律规定，利息应当按照月息2分计算，多支付的利息应当冲抵本金。被告韩春晓的答辩意见与被告徐志峰的意见一致，但同时认为其没有签订承诺书，只是在借条上的保证人处签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：承诺书原件一张，原告欲证明被告韩春晓为被告徐志峰提供担保，担保方式为连带责任保证。被告徐志峰对该份证据不发表质证意见，但认为该承诺书中徐志峰的签字不是其本人所签。被告韩春晓对该份证据的真实性有异议，认为其没有签署承诺书，签字不是其本人所签，手印也不是本人所捺印。通过庭审调查，原告认可该承诺书中“徐志峰”的签字是其本人所签，然后交给被告韩春晓签字，且被告韩春晓在借条中的签名与该承诺书中的签名通过肉眼进行比对无差异，被告韩春晓又不能提供其他证据予以佐证该承诺书的签字不是系其本人所签，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告通过中国建设银行向被告徐志峰转款100,000元，被告徐志峰于当日向原告出具借条一张，其内容为：今借到吴春现金壹拾万元整（100,000元），经双方协商约定于2020年2月27日全部还清，利息从本借条签订之日起按月息三分计算。债务人的还款先用于偿还利息。特此立据。该借条落款处被告徐志峰在借款人处签名捺印，被告韩春晓在连带保证人处签名捺印。同日，被告韩春晓出具承诺书一份，其内容为：一、本人自愿为徐志峰提供壹拾万元结款连带责任担保。二、如借款人到期不及时归还，由我代为还清所有款项，包含本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用。三、担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。四、本担保为不可撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保。另查明，被告徐志峰于借款当天以微信转账方式向原告吴春支付3,000元利息，自2019年3月至2019年9月，被告每月向原告支付3,000元，共计21,000元。本院认为，本案中需要解决以下问题：1．借款本金具体金额是多少；2．被告按照月息3分已经偿还的利息是否具有法律效力；3．被告韩春晓是否应当承担连带责任保证的担保责任。关于借款本金具体金额是多少的问题，本案中在当月偿还利息期限未届满的情况下，被告于借款当天向原告支付3,000元，应当视为预先在借款本金中扣除当月借款利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中借款本金实际为97,000元（10,000元-3,000元）。现原告要求被告偿还欠款100,000元的诉讼请求，本院予以支持97,000元，超出部分不予支持。关于被告按照月息3分已偿还的利息是否具有法律效力的问题，被告自2019年3月至2019年9月期间，按照月息3分已经实际支付了利息，视为按照约定履行了义务，且不违反法律规定，故被告已经按照月息3分支付的利息具有法律约束力。扣除借款当天支付的3,000元，下剩的借款本金为97,000元，按照月息3分计算，利息应为2,910元（97,000元×30%），自2019年3月至2019年9月期间，共计7个月，其利息应为20,370元（2,910元×7个月），在此期间被告实际支付了21,000元，多支出630元（21,000元-20,370元），根据原、被告双方关于先支付利息的约定，该630元应当计算为次月的利息。现原告要求被告支付自2019年10月至2020年4月，共计6个月，按照月息2分计算利息，共计12,000元的诉讼请求，在此期间被告未支付利息，根据法律规定，月息应当按照2分计算，故利息应为11,640元（97,000元×2%×6个月），扣除应当计算为次月利息的630元，下剩利息为11,010元（11,640元-630元），本院予以支持。关于被告韩春晓是否应当承担连带责任保证的担保责任。因被告韩春晓在借条中的“连带保证人”处签名捺印，且被告韩春晓对此予以认可的事实，即便原、被告未约定担保期限，但自借款期限届满之日起至原告起诉之日止，未超过法律所规定的担保期限，故被告韩春晓应当对本案承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第三款规定，判决如下：一、被告徐志峰、韩春晓于本判决生效后十日内向原告吴春偿还欠款97,000元；二、被告徐志峰、韩春晓于本判决生效后十日内向原告吴春支付欠款利息11,010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270元（原告已预交），本案争议标的额为112,000元，核定给付金额为108,010元，占争议标的额的96.44%，由原告吴春负担3.56%，即45.21元，被告徐志峰、韩春晓共同负担96.44%，即1,224.79元，由原告吴春负担。邮寄送达费120元，由被告徐志峰、韩春晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 八 月 六 日书  记  员   阿娜古丽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1123-6号申请执行人：徐某某申请执行人：谢某某被执行人：张某某被执行人：孙某某本院在执行徐某某、谢某某与张某某、孙某某建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月十一日书记员  林崎材
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3390号 起诉人：游惠云,女,1967年9月14日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林燕锋、徐叶莹，福建闽众律师事务所律师。 2020年8月5日，本院收到游惠云的起诉状。起诉人游惠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100万元及相应利息（利息按年利率6%自2020年8月20日计至款项实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，吴翊宁因投资需要向游惠云借款100万元，同日游惠云通过中国农业银行向吴翊宁转账两笔各50万元。 本院经审查认为，本院于2019年12月17日作出的（2019）闽0128民初4438号民事判决书中事实认定部分已将案涉款项认定为投资款，查明“游惠云、吴翊宁之间存在投资关系，游惠云曾于2012年10月14日、2012年10月18日向吴翊宁支付投资款150万元”，游惠云上诉后，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终963号民事判决书未改变一审所认定的事实，并作出判决：驳回上诉，维持原判。经与起诉人确认，诉请100万元包含于前述认定的150万元投资款中，因此，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,本案构成重复起诉，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对游惠云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年八月十一日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1204号原告：张建江，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈凤芹，江苏阜源律师事务所律师。被告：蒋宝銮，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住淮安市楚州区。原告张建江与被告蒋宝銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张建江及其委托诉讼代理人陈凤芹到庭参加诉讼，被告蒋宝銮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100000元，并支付自2015年11月20日起按月息2%计算至2020年3月20日的利息104000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张建江变更诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金100000元及利息22000元。事实和理由:原、被告系朋友关系。2015年11月20日，被告蒋宝銮因经营需要，向原告张建江借款10000元，口头约定月息2%计算利息，原告通过银行转账方式向被告账户转账100000元。2016年5月18日，因被告无法还款，向原告更换了借条并结算了利息，出具了110000元的借条一张，被告再次承诺2017年10月18日还款。到期后，被告仍未还款，原告多次催要均无结果。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告蒋宝銮未作答辩。原告张建江围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条1份、收条1份、微信转账记录等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张建江的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建江与被告蒋宝銮系朋友关系。2015年11月20日，被告蒋宝銮因经营需要，向原告张建江借款100000元，双方口头约定月利率2%。当日，原告通过银行转账方式向被告蒋宝銮转账100000元。2016年5月18日，因被告未能还款，经双方结算，被告向原告重新出具110000元借条1份，载明：“今借到张建江朋友人民币壹拾壹万元整。￥：110000元（注已前10万借条作废，10月18日还款）借款人：蒋宝銮2016年5月18日”，其中借款本金10000元，利息10000元。2016年5月27日，经双方结算，被告再次向原告出具利息欠条1份，载明：“今欠张建江利息款计人民币壹万贰仟元￥：12000.00据：蒋宝銮2016年5月27日利息款张哥垫付”。上述款项合计：本金100000元，利息22000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能归还。现原告张建江诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋宝銮向原告张建江借款100000元，有被告向原告出具的借条、转账记录为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，故被告蒋宝銮依法应承担偿还借款本金100000元的责任。借款后，经原、被告双方两次结算，被告共计差欠原告利息22000元，有被告出具的条据为证，故被告蒋宝銮依法亦应承担偿还借款利息22000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋宝銮偿还原告张建江借款本金100000元及利息22000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告蒋宝銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年八月二十七日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32247号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李烽(曾用名：李锋)，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省五华县华城镇黄埔村翻身。原告安吉租赁有限公司与被告李烽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金19,111.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,176.17元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告李烽与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李烽以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBBZ3EXHG626131，发动机号：GAAUA008038)，融资总额为53,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,800元，每月租金为1,365.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李烽名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李烽仅支付部分租金共计30,033.08元，之后虽经原告催讨，但被告李烽一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告李烽需向原告支付租金19,111.96元及留购价款1元，滞纳金4,176.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李烽签字确认其送达地址为广东省梅州市五华县华城镇高华街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBBZ3EXHG626131，发动机号：GAAUA008038)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李烽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,111.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBBZ3EXHG626131，发动机号：GAAUA008038)归被告李烽所有；二、被告李烽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金4,176.17元，并以逾期租金19,111.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元,减半收取计191元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初411号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人朱嘉旭（曾用名朱随心），男，1983年3月10日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省沛县，居住地江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被丰县公安局取保候审，同年8月5日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人朱嘉旭犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。被告人朱嘉旭自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人朱嘉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月11日23时38分许，被告人朱嘉旭醉酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，在丰县育红巷东关小学门口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱嘉旭血液标本中乙醇含量为122.3mg/100ml血。上述事实，被告人朱嘉旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交物（毒物）字[2020]916号检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、合格证、发票、发动机号、车架号、驾驶人查询结果单、呼气酒精含量测试笔录及结果单、当事人血样提取登记表、照片及被告人朱嘉旭的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱嘉旭在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人朱嘉旭到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人朱嘉旭无证驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人朱嘉旭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱嘉旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱嘉旭犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人朱嘉旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵明芹二〇二〇年八月二十日法官助理 朱颢斐书 记 员 杨 蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：涂国全，男，1981年10月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告涂国全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额6211.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6211.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告涂国全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6211.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告涂国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1082号原告：张忠平，男，汉族，1975年4月25日出生，湖北省武汉市人，住湖北省应城市。被告：李红星，男，汉族，1978年6月26日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2020年7月1日立案受理了原告张忠平诉被告李红星民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告张忠平于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠平自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张忠平撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元由原告张忠平负担。审判员  宋雯二〇二〇年八月三日书记员  陈丽
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1299号之一 申请执行人：梅河口市得升小额贷款有限责任公司，住所地梅河口市。 法定代表人：范继生，董事长 委托代理人：宫秉信，男，1953年2月18日出生，汉族，退休，现住吉林省梅河口市。 被执行人：张春华，女，1968年7月25日出生，汉族，退休，住吉林省柳河县。 申请执行人梅河口市得升小额贷款有限责任公司与被执行人张春华民间借贷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初1481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梅河口市得升小额贷款有限责任公司申请强制执行，要求被执行人张春华履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人张春华发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院调查了被执行人张春华名下有无存款、有价证券、工商注册登记、车辆的情况，经反馈，未发现被执行人张春华名下有上述财产； 三、申请执行人梅河口市得升小额贷款有限责任公司称被执行人张春华的房产、退休金均已被另案执行，不要求本院调查被执行人张春华在吉林省柳河县的房产、退休金情况； 四、本院已依法向被执行人张春华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，在执行过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张春华有可供执行的财产，可以认定被执行人张春华暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人梅河口市得升小额贷款有限责任公司的委托代理人宫秉信告知上述执行情况，其书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘彦彤
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执455号申请执行人：宾川县绍山农资店。地址：宾川县金牛镇新坪村委会新坪八组。经营者：张绍山，男，1965年10月28日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。申请执行人：张雪，女，1965年6月5日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县，系张绍山之妻。被执行人：代团，男，1974年1月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人宾川县绍山农资店、张雪与被执行人代团买卖合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初1807号民事调解书已生效。申请执行人宾川县绍山农资店、张雪于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：被执行人代团偿还申请执行人宾川县绍山农资店、张雪农药、化肥款58976.00元；案件执行费785.00元由被执行人代团承担。本院在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人代团名下的银行存款信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人代团名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人代团有可供执行的财产。本院已向申请执行人宾川县绍山农资店、张雪释明被执行人代团名下的财产情况，通过向被执行人代团周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；经查明现被执行人代团已死亡，于2020年2月3日注销户口。综上所述，经本院向申请执行人宾川县绍山农资店、张雪释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人宾川县绍山农资店、张雪明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第三款的规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执455号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年八月十四日书记员  李 浩
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1310号 原告：韩英杰，男，汉族，1988年2月29日出生，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王岩，河北和生律师事务所律师。 被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91130502771326156H，住所地邢台市桥**中兴东大街**。 法定代表人：孟庆生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。 原告韩英杰与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告韩英杰于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩英杰撤诉。 案件受理费2491元，减半收取计1245.5元，由原告负担。 审判员  韩少军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  谷贝贝
广东省广州市天河人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8649号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：王凯锐，男，汉族，1991年11月22日出生，住四川省成都市青羊区。 移送执行人与王凯锐罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初1319号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王凯锐应当缴纳罚金人民币1000元；继续追缴被执行人方文远、王凯锐的违法所得人民币4883元，发还被害单位广州市天河区人民政府前进街道办事处；不足以弥补的损失部分，责令被执行人方文远、王凯锐退赔。根据移送执行人申请，本院依法于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8649号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴心如
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1337号 原告：内蒙古睿智华琴安防科技有限公司，统一社会信用代码：91150291318552796E。 法定代表人：李智。 委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：吴雅蓉，女，1985年2月3日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：郭玉柱，北京策略（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹磊，北京策略（包头）律师事务所律师。 原告内蒙古睿智华琴安防科技有限公司（以下简称内蒙睿智华琴公司）与被告吴雅蓉名誉权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙睿智华琴公司的委托诉讼代理人王娜，被告吴雅蓉及其委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙睿智华琴公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉；2、请求依法判令被告向原告赔偿损失75439.8元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系加工承揽合同法律关系。2019年1月-10月，被告承揽原告的外账会计工作。2019年10月，被告无故中止与原告的承揽关系，也未与原告结算核对承揽款项，原告多次通过各种方式要求被告办理交接，被告均不置可否。2020年4月25日，被告无故在朋友圈公开发表了“其合法应得的工资被原告的法定代表人以各种理由压发，且表示此不只是其一个人的遭遇，几乎所有离职员工都是此遭遇，其实在是忍无可忍，刷新其三观，还呼吁与其一样被各种扣押考核的同事来吐槽。”此条朋友圈获得十多条点赞的回复，此回复和点赞的有大部分原告现职工和客户。被告在朋友圈所发内容与事实严重不符合，其所言几乎所有离职员工都有此遭遇等更是明显的诽谤行为，其行为已经构成对我公司的荣誉权的侵犯。导致我司员工对单位的严重不信任，部分员工担心公司扣发工资，或提出辞职，或提前预支工资，导致我司社会评价急速降低，公司出现了批量退单行为。被告通过可能使第三人可得而知的方式公然通过书面的方式侮辱诽谤原告，其行为已经构成对我司的荣誉权的侵犯。故向法院提起诉讼。 被告吴雅蓉辩称，一、双方系劳动合同关系，并非加工承揽关系；二、被告吴雅蓉在朋友圈所述内容属实，并无夸大、侮辱、诽谤之意；三、被告吴雅蓉所发朋友圈发布时长、可见范围、点赞、评论人数均不构成情节严重；四、被告吴雅蓉的行为法律已明确规定不构成名誉侵权；五、原告内蒙睿智华琴公司无权要求被告吴雅蓉赔偿名誉损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴雅蓉是李智为法定代表人的内蒙睿智华琴公司和内蒙古华清环宇安防科技有限公司的会计。入职开始工作时间原、被告存在争议，2019被告吴雅蓉离职,离职时间原、被告也存在争议。被告吴雅蓉认为原告内蒙睿智华琴公司欠其工资，并且就双方的劳动关系及工资等向劳动仲裁部门申请仲裁。2020年4月25日，被告吴雅蓉在朋友圈发表了“去年12月11号从包头王力离职，我走以后历经3个会计，截止今天我还在一直微信交接各种工作内容。历时将近5个月，结果，我合法应得的工资被法人李智以各种理由压发、扣除!实在是忍无可忍!如果是我一个人有这个遭遇有可能是我个人的原因，可如果是几乎所有离职的员工都是这个遭遇，那么作为一个自诩为有高度的企业家，我由衷的佩服您！上传几个截屏给大家看看，还有哪个公司会计是按他所谓的工作内容支付工资的，我在哪儿干了2年多，离职了才知道这个事！真是刷新三观！！！呼吁和我一样被各种扣押考核的同事来吐槽”。以上事实有以下证据予以证实，原告内蒙睿智华琴公司提交证据：1、被告朋友圈截屏；2、离职人员工资发放统计表及打款凭证；3、库管周佳的辞职申请表、预支申请和转账截屏及退单统计表；4、证人周某、边某、罗某、田某、刘某的证人证言；5、国家税务总局内蒙古自治区电子税务局打印件。被告吴雅蓉提交证据：1、《国家企业信用信息公示系统》查询结果二份；2、吴雅蓉的入职申请表；3、吴雅蓉的离职申请表；4、员工辞职申请表；借记卡账户历史明细清单；6、与史会计的微信聊天记录二份；7、安红梅的入职申请；8、会计工作内容交接；9、合同登记表；10、与安红梅的微信聊天记录；11、与刘改红的微信聊天记录；12、与李智的微信聊天记录；13、吴雅蓉发表意见的朋友圈；14、吴雅蓉11月工资明细表；15、税务系统打印件。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴雅蓉是李智为法定代表人的内蒙睿智华琴公司和内蒙古华清环宇安防科技有限公司的会计。原、被告之间属于加工承揽还是劳务等法律关系不是本案需确定的范畴。无论是加工承揽还是劳务法律关系，双方存在经济纠纷，现正在有关部门处理。因双方存在经济纠纷，且在被告离职后也确实又与原告的一些工作人员有过工作交接等，被告在其微信朋友圈发表一些言论。从被告的主观目的及传播的范围、被告的行为与原告损害的因果关系等方面分析，被告的言语有些偏激，双方存在经济纠纷等原因，也并不是出于恶意诋毁原告商业信誉的目的，未达到采用侮辱、诽谤等手段损害公众对原告经营主体的信赖、损害名誉权的程度，被告的行为尚未构成对原告名誉权的侵害；且被告吴雅蓉发表意见针对的对象是原告的法定代表人并没有针对本案原告内蒙睿智华琴公司。原告内蒙睿智华琴公司主张的存在经济损失及经济损失是被告的言论所造成的，原告主张的经济损失，其提供的证据不能证明其存在经济损失；也没有证据证明被告微信圈发表意见后，就能造成原告的员工离职，库管员工无法正常工作，使已经订货的客户无法正常安装导致退货。原告所主张的诉讼请求，证据不足，不予认定。 综上所述，被告的行为不构成对原告的名誉权侵权，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告内蒙古睿智华琴安防科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1686元，减半收取计843元，由原告内蒙古睿智华琴安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 郭 俊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1764号原告：赵和平，男，1979年4月27日生，汉族，住新蔡县。被告：王方方，男，1984年7月5日生，汉族，住新蔡县。原告赵和平与被告王方方承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵和平到庭参加了诉讼，被告王方方经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与事由：2017年8月被告在新蔡县竹木行南边开微世界酒吧，原告包工包料供给被告的酒吧做室内装修。酒吧装修完工后，被告支付部分尾款，下欠原告40000元工程款未付，被告于2018念3月6日给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要下欠工程款无果。被告王方方未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月被告欲在新蔡县城开一酒吧。经双方协商，由原告包工包料给被告酒吧做室内装修。酒吧装修完工后，经结算被告于2018年3月6日给向原告出具欠条一份，内容为“欠条今借赵和平40000.00元（肆万元整）王方方2018年3月6日”。该款被告至今未付。本院认为，原告赵和平为被告王方方酒吧以包工包料方式进行装修，双方形成承揽合同关系,各方均应按约定履行各自义务。在原告为被告装修完毕后，被告应按约定支付相应价款。被告出具欠条的行为证实了被告欠原告装修款的事实，本案被告尚欠原告装修款40000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付装修款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王方方于本判决生效后十日内支付原告赵和平装修款40000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二〇年八月二十四日书 记 员  贾永亮
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。统一社会信用代码：91220800673306266Y。负责人：张天晓，系该分行行长。委托代理人：赵国庆，系该分行员工。被告：何雪吉，男，1985年1月3日生，汉族，农民，现住白城市。被告：郑有立，女，1986年6月1日生，汉族，农民，现住白城市。被告：崔建，男，1979年1月29日生，汉族，农民，现住白城市。被告：李香宁，女，1981年8月18日生，汉族，农民，现住白城市。被告：吴俊仁，男，1987年11月29日生，汉族，农民，现住白城市。被告：张磊，女，1986年12月24日生，汉族，农民，现住白城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告何雪吉、郑有立、崔建、李香宁、吴俊仁、张磊借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行委托代理人赵国庆到庭参加诉讼，被告何雪吉、郑有立、崔建、李香宁、吴俊仁、张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何雪吉、郑有立立即给付逾期贷款本金98,999.91元及2018年1月20日至2019年1月20日的利息14,100.18元（贷款利息计算按照《中国邮政储蓄银行小额农户贷款额度借款支用审批单》中约定的利率为准进行计算；2019年1月20日至2020年1月15日的逾期罚息13,128.33元，罚息利率按在《中国邮政储蓄银行小额农户贷款额度借款支用审批单》约定的利率13.5%基础上加收30%确定，贷款实际结清金额按上述方法计算，直至结清）；2.要求被告崔建、李香宁、吴俊仁、张磊承担连带保证责任；3.要求被告承担律师费、公告费及保全费等相关费用。事实与理由：2018年1月20日，被告何雪吉与其配偶郑有立在原告处贷款100,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息法，年利率为13.5%，由被告崔建、李香宁、吴俊仁、张磊担保，被告未按约定按期还款，已构成违约，故诉至法院。被告何雪吉、郑有立、崔建、李香宁、吴俊仁、张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告何雪吉及其配偶郑有立与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行签订了一份《小额贷款额度借款合同》，在原告处贷款100,000.00元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息法，年利率为13.5%。同日，原告作为甲方，六被告作为乙方，共同签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，故此笔借款由被告崔建、李香宁、吴俊仁、张磊为被告何雪吉、郑有立提供保证担保。原告于2018年1月20日向被告何雪吉发放此笔贷款。被告何雪吉、郑有立在偿还本金1,000.09元后，未按约定按期还款，已构成违约。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与何雪吉、郑有立形成借款合同关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行依合同约定向何雪吉、郑有立提供借款100,000.00元，何雪吉、郑有立在偿还本金1,000.09元后未依约还款，尚欠本金98,999.91元，何雪吉、郑有立应按合同约定偿还借款本金，并支付利息及逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。”担保人崔建、李香宁、吴俊仁、张磊应承担保证责任。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告何雪吉、郑有立于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行借款本金98,999.91元及截至2020年1月15日的利息和逾期罚息共计27,228.51元（利息以98,999.91元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿之日止按贷款年利率13.5%基础上上浮30%计算，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行系统自动生成的金额为准）；二、被告崔建、李香宁、吴俊仁、张磊对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,824.00元，公告费600.00元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  丁跃春人民陪审员  王传志人民陪审员  莫 测二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 雪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保64号之一申请人：张红美，女，1986年8月12日出生，汉族，住山东省德州市宁津县杜集镇仲伍村**。被申请人：于洋，男，1994年5月15日出生，住，住山东省临邑县临南镇双庙村**/div>申请人张红美与被申请人于洋诉前财产保全一案中，本院于2020年7月28日作出保全裁定，现申请人申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人于洋驾驶的鲁N693**号小型普通客车予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年八月十日书记员  齐荣业
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2281号上诉人（原审被告）:如皋市泰尔特染整有限公司，住所地：江苏省如皋市白蒲镇前进村**。法定代表人：张奎宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德州奥龙纺织机械有限公司，住所地：德州市德城区运河办事处魏庄村。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人如皋市泰尔特染整有限公司（以下简称泰尔特公司）因与被上诉人德州奥龙纺织机械有限公司（以下简称奥龙公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审期间，泰尔特公司向原审法院提出管辖权异议，原审法院作出（2020）鲁1402民初808号民事裁定予以驳回，泰尔特公司不服（2020）鲁1402民初808号民事裁定，在上诉期限内向本院邮寄了上诉状，本院在五日之内将上诉状移交给了原审法院。原审法院在泰尔特公司管辖权异议上诉期间继续开庭审理并最终缺席判决，原审法院在本案审理过程中违反法定程序缺席判决，导致上诉人泰尔特公司丧失了作为原审被告的抗辩权利，据此应将本案发回原审法院重新审理。综上所述，上诉人泰尔特公司的上诉请求成立，原审判决程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初808号民事判决。二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。上诉人如皋市泰尔特染整有限公司预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长  李文铎审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年八月十日法官助理刘洋书记员陈世悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25218号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李伟，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省神农架林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1069号原告：廖伯元，男，1965年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨化超，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告廖伯元与被告杨化超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖伯元到庭参加诉讼。被告杨化超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伯元向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20000元。事实及理由：被告杨化超是我在长寿区做煤炭生意过程中认识的朋友。2015年10月初，被告因资金紧张，向我借款20000元，当天我将20000元现金打给了被告。经我催收，2017年10月19日被告给我出具了一张借条。后我再次向被告进行催收，但被告总以各种理由拒绝还款。现为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告杨化超未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》1张。本院组织当事人进行了证据质证，被告杨化超未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告杨化超向原告廖伯元出具《借条》一张，载明“今借到廖伯元现金20000元大写人民币贰万元正，特此借条，身份证号码XX”，被告杨化超在该协议上签名、捺印确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告杨化超在原告廖伯元处借款，有《借条》为据，该借款已实际支付，故双方之间的借款合同关系成立并生效。又因该笔借款未约定归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告廖伯元有权随时要求被告杨化超履行还款义务，故对原告主张被告偿还本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨化超在本判决生效后五日内向原告廖伯元归还借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告杨化超负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  刘应义人民陪审员  黄茂碧二〇二〇年八月十一日书 记 员  张成艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初615号 原告：钱军，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：蒯斌，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告钱军与被告蒯斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱军到庭参加诉讼，被告蒯斌经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱军向本院提出诉讼请求：1、蒯斌偿还本金100000及利息56000元(后续利息按本金月利息壹分伍计算至款清为止)；2、律师费600元、诉讼费由蒯斌承担。 事实与理由：2012年2月20日，钱军出借蒯斌10万元。2012年2月20日至2015年2月20日期间，蒯斌每年都会按时把利息送到钱军家，并把借条改了，期间每年钱军均催钱，但蒯斌均说暂时没钱还；2015年2月20日至2016年2月20日期间，蒯斌未按时还钱，钱军多次催款，蒯斌修改了借条，后蒯斌向钱军银行转账10000元，故下欠利息8000元；2016年2月20日至2017年2月20日期间，因蒯斌未能偿还，修改借条，利息为26000元；2017年2月20日至2018年2月20日期间，蒯斌向钱军共转账15000元，故下欠利息29000元；2018年2月20日至2019年8月20日期间，钱军未能联系上蒯斌，下欠利息总计为56000元。 被告蒯斌未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，蒯斌出具借条一张，载明：今借到钱军人民币壹拾万元整，月利息为壹分伍，2017年2月20日-2018年2月20日归还。2017年2月29日，蒯斌出具借条一张，载明：今借到钱军人民币贰万陆千元整，无利息。 庭审中，钱军提交银行交易明细，主张其于2012年2月20日向蒯斌指定的账户转账支付案涉借款10万元，当日蒯斌向钱军出具借条载明收到借款10万元，利息为月利率1.5%。2017年2月20日，因10万元借款本金未还，蒯斌撕掉原先借条，重新出具案涉的借到钱军10万元的借条。2017年2月29日，蒯斌就之前下欠的借款利息出具借条，载明借到钱军26000元。2017年2月20日-2018年2月20日被告归还利息15000元。截至2019年8月20日蒯斌下欠钱军利息合计56000元。 上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱军提交银行流水、借条等主张蒯斌向其借款100000元本金未还，利息截至2019年8月20日下欠56000元，蒯斌既未提供证据反驳，亦未提出抗辩，在无相反证据的情况下，本院对钱军主张的欠款事实予以采信，对钱军的该诉讼请求本院依法予以支持。借条载明月利息为壹分伍，故原告钱军主张2019年8月20日之后的利息按月利率1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费600元证据不足，本院不予支持。蒯斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告蒯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告钱军借款本金100000元及利息（利息至2019年8月20日为56000元，之后利息以100000元为基数，按月利率1.5%计算至款清之日止）； 二、驳回原告钱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，公告费800元，合计4220元，由被告蒯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 石 庆 人民陪审员 夏 影 人民陪审员 陆蓉华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 李 欢 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3417号 原告:王宏伟,男,1989年5月30日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道**，统一社会信用代码91340000150223736M。 法定代表人:董俊顺，总经理。 被告：合肥丰湖建设工程有限公司,住,住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路中段一社会信用代码913401211492618667。 法定代表人:闫绍冬,总经理。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩倩，安徽进行时律师事务所实习律师。 被告：杨传凡,男,1955年11月9日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 原告王宏伟诉被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、合肥丰湖建设工程有限公司、杨传凡劳务合同纠纷一案，本案于2020年7月14日立案。原告王宏伟于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宏伟的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宏伟撤诉。 案件受理费900元减半收取450元，由原告王宏伟承担。 审判员  王福金 二〇二〇年八月五日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32358号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张新宪，男，1969年5月12日出生，汉族，住河南省荥阳市索河办成皋路****楼**。原告安吉租赁有限公司与被告张新宪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张新宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金8,062.30元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,330.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告张新宪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张新宪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASB3E1HA669600，发动机号：JTAXXXXXXX)，融资总额为40,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为12,000元，每月租金为1,354.33元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张新宪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张新宪仅支付部分租金共计24,441.62元，之后虽经原告催讨，但被告张新宪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告张新宪需向原告支付租金8,062.30元及留购价款1元，滞纳金2,330.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张新宪签字确认其送达地址为河南省荥阳市索河办成皋路XXX号楼01号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASB3E1HA669600，发动机号：JTAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张新宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新宪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金8,062.30元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASB3E1HA669600，发动机号：JTAXXXXXXX)归被告张新宪所有；二、被告张新宪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,330.84元，并以逾期租金8,062.30元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元,减半收取计29.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1732号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：郑小英，女，1972年05月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑小英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1300号民事判决书于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人郑小英在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑小英发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郑小英无可供执行财产。2020年8月10日,本院已向被执行人郑小英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为227,000元，截至2020年8月26日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十六日书记员  余晓洁