wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执1457号 申请执行人绍兴市逸伽装饰设计有限公司，住所地绍兴市越城区越西路**金德隆商业中心****。 法定代表人傅平娟。 被执行人绍兴悦享健身有限公司，住所地，住所地绍兴市越城区城南大道**北侧**房屋iv> 法定代表人龙念。 申请执行人绍兴市逸伽装饰设计有限公司与被执行人绍兴悦享健身有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市逸伽装饰设计有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人绍兴悦享健身有限公司支付申请执行人货款270069.2元、相应利息及迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3951元，诉讼费2676元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人绍兴悦享健身有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴悦享健身有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴悦享健身有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴悦享健身有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴悦享健身有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，也未发现被执行人下落。截止2020年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴悦享健身有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴悦享健身有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴悦享健身有限公司采取了纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市逸伽装饰设计有限公司。 综上，被执行人绍兴悦享健身有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执1457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇二〇年八月十日 书记员  戴纬飞
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     （2020）陕0702执1885号     申请执行人朱某某与被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱某某于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院已立案。   在执行过程中，本院向被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令：1、被执行人袁某某向申请执行人支付劳务费18648元及迟延履行期间债务利息313元（按照日万分之一点七五计算自2020年4月2日至实际清偿之日止，截止2020年7月7日已产生313元）。2、被执行人西安康川建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、承担本案受理费286元、执行费184元。以上款项19431元直接交纳至本院。2020年7月27日，本院强制扣划被执行人西安康川建筑劳务有限公司银行存款19431元。申请执行人据条领取相关案款19247元，本院收取执行费184元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    二〇二〇年八月七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8063号原告:王学敏，男，1960年11月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京采育鑫海农业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区采育镇康营村顺道路5条**。法定代表人：李志伟，总经理。原告王学敏诉被告北京采育鑫海农业科技发展有限公司（以下简称鑫海公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学敏到庭参加了诉讼。鑫海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学敏向本院提出诉讼请求：1.判令鑫海公司返还租赁款16.5万元，并支付资金占用利息35475元（自2017年4月13日起按日万分之二计算至起诉之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，鑫海公司雇佣业务员极力向王学敏推销该公司位于大兴区采育镇104国道北的低温大棚，称承租后可以在大棚内随意建造自己喜欢的风格，且可以出租收益颇丰，并带领王学敏参观样板房及装修画册。王学敏与鑫海公司签订《绿色佳源承包合同》，编号为D20号，约定2017年10月21日前水电路入棚，承租400平米。2017年4月13日按鑫海公司要求支付16.5万元承包费。但鑫海公司至今未向王学敏交付大棚房。等到2018年5月，采育镇人民政府的《通告》，禁止兴建大棚房。之后到现场无法找到鑫海公司人员。为维护王学敏合法权益，故诉至法院。被告鑫海公司未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因鑫海公司经本院传唤未到庭参加诉讼，对王学敏提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，鑫海公司（甲方）与王学敏（乙方）签订《绿色佳源承包合同》，约定甲方将种植单元编号为D20号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，按照国家土地承包政策要求，为保障乙方的权益，分为两个承包期执行，第一承包期：自2017年10月31日起，至2028年12月30日止。此承包期内，乙方按照承包合同使用大棚。第二承包期：自2028年12月31日至2048年1月1日，此承包期内不再收取温室大棚承包费，乙方按照本合同规定使用大棚。土地使用面积为400平方米。乙方缴纳承包费为165000元。甲方同意2017年10月31日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方保证乙方在使用期内水、电、路的正常使用，乙方按时向甲方服务管理中心缴纳各项费用（水、电、服务费）。甲方逾期交付土地房屋的违约责任：甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理（不做累加）：1.逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2.逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30天内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方交付实际已付款万分之贰的违约金。附件2：租赁土地及操作间、温室交付标准：操作间房屋，院墙：木艺围栏、木艺大门，，地面：地面水泥抹平温室地面：土地平整，门窗：塑钢门窗，顶面：钢架。内墙：水泥抹平，外墙：涂料。2017年4月13日，王学敏向鑫海公司支付承包费165000元，鑫海公司向王学敏出具收据。另，本院生效的（2018）京0115民初22123号判决查明：“2018年5月，北京市大兴区采育镇人民政府发出《通告》，载明：不准以设施农业为名从事非农业或圈占地行为；农业设施不准有“大棚房”建设行为；农业生产设施不准改为办公、餐饮、存储等非农业生产行为；在农业生产设施内、操作间、、地窝棚不准有人居住农业设施的附属设施不准改为非农业用途，如从事餐饮、住宿等经营性质的行为；农业设施不准存在搭建多层、连栋温室加建墙体等改建原有设施结构的不符合农业生产条件的行为；农业备案项目不准存在超范围、超标准建设的行为。根据张杰所提供照片显示，涉案大棚房内有加建部分墙体，大棚房院内有地面硬化现象。”本院经审理认为：根据土地管理法的规定，使用土地的单位和个人必须按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案涉案的大棚均建设于农用土地上，即便获批建设，但仅限于农业种植用途，不得违反土地管理法的规定，改变土地用途。根据查明事实，北京市大兴区采育镇政府于2018年5月发布的通告，明确不得进行改变农业用途的“大棚房”建设。而鑫海公司公开宣称具有居住功能并建设涉案大棚房的行为，违反土地管理法规定，改变了设施农业性质及土地使用用途。因此，王学敏与鑫海公司就上述温室签订的合同，违反土地管理法的规定，应属无效。根据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故对王学敏要求退还合同款项的请求，应当依法予以支持。经核实，王学敏实际交纳的合同款项为16.5万元，故对王学敏诉求中有事实依据的部分，本院予以支持。王学敏主张鑫海公司支付利息损失一节，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京采育鑫海农业科技发展有限公司于本判决生效后七日内退还王学敏承包费16.5万元；二、驳回王学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由北京采育鑫海农业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年八月二十一日书记员  赵家禹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12816号原告：北京光联科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路**院**楼****。法定代表人：刘鹏鹏，总经理。委托诉讼代理人：田静，女，该公司员工。被告：北京中创和美数字科技有限公司，住所地北，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3846v>法定代表人：任宇。本院审理原告北京光联科技有限公司（以下简称：光联公司）与被告北京中创和美数字科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告光联公司申请撤诉，本院认为原告光联公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京光联科技有限公司撤回起诉。审 判 员 赵雪二〇二〇年八月三十一日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18000号 申请执行人：黄朝刚，男，1985年3月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道公庙工业区泰然**6D-33,统一社会信用代码91440300359093469N。 法定代表人：刘伟。 申请执行人黄朝刚与被执行人深圳市奥斯汀酒店管理有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初31172号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付56666.67元及受理费664.12元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。另外，本院在（2019）粤0605执5985号案件中已依据申请执行人的申请，将被执行人移送深圳市中级人民法院进行破产审查。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对被执行人的法定代表人刘伟采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张惠容
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执426号 申请执行人：宁波恒抚模具钢有限公司（统一社会信用代码：91330226096194881R），住所地：宁海县宁东新城金港路**。 法定代表人：罗少华，该公司董事长。 被执行人：宁海县中业模塑有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281KF540），，住所地：宁海县桥头胡街道三省东路**（梅桥工业区） 法定代表人：王剑森，该公司董事长。 申请执行人宁波恒抚模具钢有限公司与被执行人宁海县中业模塑有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波恒抚模具钢有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人宁海县中业模塑有限公司支付申请执行人宁波恒抚模具钢有限公司货款15525.14元，并支付本案执行费129.6元、诉讼费89元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月3日向被执行人宁海县中业模塑有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宁海县中业模塑有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁海县中业模塑有限公司逾期未申报财产。 2.通过网络执行查控系统查询执行人宁海县中业模塑有限公司的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，本院已予以冻结，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县中业模塑有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人宁海县中业模塑有限公司机动车登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。 5.鉴于被执行人宁海县中业模塑有限公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 6.对被执行人户籍所在地进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并告知了申请执行人宁波恒抚模具钢有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案执行到位金额0元，被执行人宁海县中业模塑有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王云鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执299号 申请执行人：闫某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：范某，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初1876号民事调解书，本院在执行闫某与范某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人范某向申请执行人闫某支付执行款101958元,负担案件执行费1429元。但被执行人范某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，我院发现被执行人范某在宁夏正丰建筑工程有限公司有未结算工程款，我院已发送协助执行通知书；经过对被执行人范某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，再未发现被执行人范某有其他足额可供执行的财产线索；被执行人范某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人闫某也提供不了被执行人范某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2419号申请人张利玲，男，1981年8月5日生，汉族，住辉县。被执行人史建正，男，1987年4月10日生，汉族，住辉县。张利玲申请执行史建正机动车交通事故纠纷一案，申请人张利玲依据生效的（2020）豫0782民初940号民事判决书，于2020年8月27日向我院申请执行，执行标的为：赔偿款70526.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费803元，执行费957元。执行期间查明,被执行人史建正名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人史建正名下存款以72300元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月三十日书记员 张俊伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19226号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人李元彬，男,1975年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人李元彬信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21285号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9779.15元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费133.36元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：龚颖茵，女，1968年3月29日出生，汉族，住广，住广州市越秀区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告龚颖茵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××63，对应信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月20日，欠本金61088.86元、利息5895.65元、分期付款手续费7706.6元、逾期还款违约金10985.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告龚颖茵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年10月20日的信用卡透支欠款本金61088.86元、利息5895.65元、分期付款手续费7706.6元，利息从2019年10月21日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担124.5元，被告龚颖茵负担846.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17527号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人马静，男,1979年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人马静民事一案，（2019）粤1971民初7179号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费532.02元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17527号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执2501号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**。统一社会信用代码：9133028173015954X3。 主要负责人：沈楚白，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴淑慧，该支行员工。 被执行人：黄桂江，男，1969年2月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄月平，女，1975年6月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波银行股份有限公司余姚支行与被执行人黄桂江、黄月平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）浙0281民初2136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的归还借款本金及利息等合计73198.02元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。经点对点查控及两次总对总查控，两被执行人名下银行账户余额共有4850元，已经发起扣划。本院对查控的两被执行人的银行账户均已冻结。两被执行人名下暂无不动产、车辆等可供处置的其他财产。 2.传统查控。经申请执行人核实，两被执行人目前下落不明。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托诉讼代理人，其未提供其他可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人黄桂江、黄月平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 郑 奔
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢160号之一申请执行人：刘波，男性，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人：黎斌红，男性，汉族，住四川省浦江县。被执行人：兰学其，男性，1965年12月21出生，汉族，住四川省威远县。本院依据已生效的贵阳仲裁委做出的（2012）贵仲调字第63号调解书，受理刘波、黎斌红与兰学其施工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2018）黔01执恢13号之一执行裁定，终结贵州省贵阳市中级人民法院做出的（2018）黔01执恢13号裁定的本次执行程序，现符合恢复执行条件，本院依法立案恢复对该案的执行，并于二〇一九年四月二十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰学其向申请执行人刘波、黎斌红支付人民币5273278.05元及利息，但被执行人兰学其未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一九年四月月二十五日通过司法专邮形式向上列被执行人送达恢复执行通知书、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年4月26日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年4月26日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年8月11日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，本院于2019年8月2日收到被执行人兰学其应收账款500037.66元，扣除执行费4842.73元后于2019年8月9日发还申请执行人。2020年3月16日扣划了贵州省建设工程总公司银行账户的314169.68元，本院（2018）黔01执异225号撤销本院（2018）黔01执恢13号之一执行裁定书，即：一、追加贵州省建总公司本案被执行人。二、贵州省建设总公司应在本裁定生效之日起十日内向刘波、黎斌红履行4568401元（其中本金2635384.元截止到2018年5月24日利息为1933017元）。针对（2018）黔01执异225号执行裁定，刘波、黎斌红向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院（2018）黔执复93号驳回刘波、黎斌红复议申请维持贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执异225号执行裁定书。现本院冻结了贵州省建设工程总公司在交通银行贵阳中山东路支行、账户为52×××63的账户中的银行存款138965.4元，对此贵州省建设工程总公司向本院提出执行异议，本院（2020）黔01执异110号驳回贵州省建设工程总公司的异议请求，复议申请人贵州省建设工程总公司向贵州省高级人民法院提起复议，遂本院未将上述的314169.68元发还。6.本院于2020年8月6日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年8月4日本院约谈申请执行人刘波的法定继承人刘倍贝、黎斌红告知该案的执行情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执恢160号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十一日书记员  宋飞
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执194号被执行人：杨某，男、1983年9月12日出生、汉族、户籍所在地陕西省汉中市南郑县。被执行人杨某犯诈骗罪判处罚金一案。本院作出的（2020）藏0602刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月9日向本院执行局移送执行表。本院于2020年5月23日依法立案。本案在执行过程中，因被执行人刑期未满本院派出执行干警于2020年5月23日在那曲市看守所向被执行人发出执行通知行书和报告财产令，责令被执行人在5日内履行生效法律文书确定的义务，同时本院依法对被执行杨某名下财产进行调查：一、对被执行人的收益性保险、工商注册登记、婚姻登记、全国银行储蓄存款、税务、互联网银行储蓄存款、车辆、不动产、证劵财产进行了网络查控，查明暂无足额财产可供执行。二、对被执行人的理财产品、不动产和车辆登记、住房公积金、收益性保险进行传统查询，查明被执行人杨某暂无财产可供执行。三、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产。本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫  东审 判 员 次仁达瓦审 判 员 拉巴次仁二〇二〇年八月二十八日书 记 员  顿珠边巴
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督193号申请人：桦甸时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：兰某。被申请人：刘某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸时代物业服务有限公司申请督促被申请人刘某缴纳物业费一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月6日发出（2020）吉0282民督193号支付令，限令被申请人刘某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院按照申请人提供的住址，未能找到被申请人刘某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督193号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸时代物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年八月二十日书记员 刘晓华
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异154号 异议人（案外人）：袁志勇，男，1968年6月24日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：徐胜奇，男，1976年11月17日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：何国章，男，1962年10月3日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2018）浙0281执3062号申请执行人徐胜奇与被执行人何国章民间借贷纠纷一案中，异议人袁志勇提出执行异议，要求解除对余姚市兰江街道谭家岭村黄山公寓××幢××室的查封，并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人袁志勇称：2010年2月，异议人袁志勇与被执行人何国章签订《房屋买卖协议》及《补充协议》各一份，双方约定，由异议人袁志勇购买被执行人何国章坐落于余姚市黄山公寓11号楼501室及车位，房屋售价为663228元，车位售价为105000元，合计768228元。2012年10月4日，双方又签订《房屋买卖补充协议》一份，因拆迁房屋价格上涨，异议人袁志勇同意一次性补偿被执行人何国章150000元，款于房产证办理完毕后支付。且双方确认至2012年10月4日异议人已支付房款768000元。2012年12月5日，被执行人何国章向异议人袁志勇交付房屋钥匙，异议人将100000元支付给被执行人何国章。至此，异议人已按约履行付款义务，支付房款868000元。2018年10月16日，异议人向余姚市人民法院起诉确认双方之间的房屋买卖协议合法有效，法院于2019年8月9日作出（2018）浙0281民初11154号民事判决，确认异议人袁志勇与被执行人何国章于2010年2月5日签订的《房屋买卖协议》、于2010年2月8日签订的《补充协议》、于2012年10月4日签订的《房屋买卖补充协议》均合法有效。异议人认为，其已经支付了涉案房屋的房款并经法院判决确认房屋买卖协议有效，并已实际占有使用涉案房屋，该房屋应属异议人所有。故请求法院解除对该房屋的查封，并中止执行。 异议人袁志勇向本院提交以下证据：1.（2018）浙0281执3062号案件执行依据——（2017）浙0281民初9118号民事判决书，拟证明被执行人何国章向申请执行人徐胜奇借款20000元的事实；2.《住宅用房拆迁调产安置协议》、《选房记录凭证》一份，拟证明黄山公寓11号楼501室涉案房产属于被执行人何国章所有的事实；3.《房屋买卖协议》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》各一份，拟证明异议人向被执行人何国章购买涉案房产的事实；4.领（付）款凭证4份、转账记录2份、收条5份，拟证明异议人已经支付房款868000元的事实；5.本院作出的（2018）浙0281民初11154号民事判决书一份，拟证明异议人与被执行人何国章签订的三份购房协议被判决确认有效的事实；6.照片打印件3份，拟证明异议人已经实际占有使用房屋的事实；7.情况说明一份，拟证明因拆迁房未过户到被执行人何国章名下而导致房屋买卖过户无法完成的事实 本院经审查查明：本院（2018）浙0281民初11154号民事判决书确认异议人袁志勇与被执行人何国章于2010年2月5日签订的《房屋买卖协议》、于2010年2月8日签订的《补充协议》、于2012年10月4日签订的《房屋买卖补充协议》均合法有效。本院于2018年11月2日、2018年12月25日分别查封了涉案房产即黄山公寓11号楼501室。异议人袁志勇已实际使用涉案房屋，且愿意将剩余购房款交付法院执行。另查明，涉案房产目前登记在余姚市城市建设投资发展有限公司名下。 本院认为，异议人袁志勇与被执行人何国章在本院查封之前已就涉案的余姚市黄山公寓11号楼501室房产签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该涉案房产。异议人已支付大部分购房款，且愿意将剩余价款交付法院执行。涉案房产系因该房产仍登记在余姚市城市建设投资发展有限公司名下而未能过户，并非异议人原因。故对异议人的异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对余姚市城区黄山公寓××号楼××室房产的执行。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  戚央爽
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1102行初98号 原告王成镇，男，汉族，1966年5月16日出生，住河北省衡水市安平县。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。 被告衡水市城市管理综合行政执法局。 法定代表人郑建合，职务局长。 委托代理人高永春，河北畅杰律师事务所律师。 原告王成镇诉被告衡水市城市管理综合行政执法局行政管理一案，经查明，被告衡水市城市管理综合行政执法局在收到原告王成镇行政复议申请后，2020年6月12日，被告作出衡城管行复（2020）16号《行政复议不予受理决定书》，2020年6月13日，原告签收。2020年7月20日，原告不服向桃城区人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告王成镇2020年7月20日向桃城区人民法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王成镇的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告到本院领取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  齐 峰 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初706号 原告王玉成，男，汉族，1953年2月3日出生，现住正蓝旗上都镇。 被告包音陶格陶，男，蒙古族，1985年7月26日出生，现住正蓝旗上都镇。 原告王玉成与被告包音陶格陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉成到庭参加了诉讼。被告包音陶格陶经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王玉成的诉讼请求为：1、判决被告包音陶格陶偿还原告借款本金15000.00元和逾期至偿还欠款期间的利息，利息自2016年9月3日之日起实际给付之日止，按月利率2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日被告因资金周转不开，向原告借款15000.00元，借款期限到期后，被告包音陶格陶以种种理由推脱，至今未还。现为维护原告合法权利，诉至法院。 被告包音陶格陶口头辩称，向原告实际借款金额为1万元，后来给了部分利息，到2018年向原告出具了15000元的欠条，包括利息，利息按照月息3%计算的。同意偿还15000元，到年底一次性给付。 经审理查明，2019年初，原告王玉成以被告宝义那（本案被告包音陶格陶）为借款人，以宝力嘎为担保人，诉至法院，要求被告向原告偿还在2016年9月3日的借款20000.00元，对此被告包音陶格陶辩称，2013年被告包音陶格陶向原告借款30000.00元，月利息为3%，之后向原告偿还26000.00元。后在原告的要求下于2016年9月3日重新给原告出具20000.00元的欠条，还约定月息为3%。其实原告主张的20000.00元未实际交付，存在利滚利，利转本的情形。宝力格辩称，原告未在保证期间内向答辩人主张权利，应免除保证责任，并且2016年9月3日，原告未实际交付借款，而是将之前的高利息借款结算部分利息后将本金及利息加起来后重新换条而已。因被告名字有误，原告撤回起诉。 另查明，在2016年9月3日后（具体时间不详），原、被告重新约定，且被告包音陶格陶重新又向原告出具借款协议，借款金额为15000.00元，借款时间为2016年9月3日，还款日起为2019年11月1日，月息2%。 本院所确认的上述事实有原告提供的借款协议、起诉书、答辩意见等证据材料在案为凭，这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。 本院认为，被告包音陶格陶经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。根据本庭查明的事实，能够认定原告王玉成与被告包音陶格陶之间存在民间借贷法律关系。于2016年9月3日被告向原告重新出具的15000.00元的欠条系原、被告对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，因前期利率未超过年利率24%的规定，故此本院对于重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金。故被告包音陶格陶应当按照约定向原告偿还借款15000.00元和相应的利息，利息自2016年9月3日至实际给付之日止，按照月息2%计算给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告包音陶格陶于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉成借款本金15000.00元和利息，利息自2016年9月3日起至实际给付之日止按照月利率2%计算给付。 案件受理费减半收取87.50元由被告包音陶格陶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 春  梅 二〇二〇年八月十八日 书记员 乌日查呼
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初612号原告：郑洪明，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所实习人员。被告：唐有发，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住重庆市南川区。原告郑洪明与被告唐有发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长与人民陪审员郑孝容、张成芳组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑洪明的委托代理人刘华彪、赵中粒到庭参加了诉讼，被告唐有发因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2020年4月19日向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑洪明提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬18186元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，原告经工友卢登泽介绍到位于重庆市巴南区南彭“京东物流亚洲1号”项目工地木工班组从事拆模工作，该项目工地的木工人工劳务系被告从重庆典博建筑劳务有限公司处承包，原告与被告约定原告的劳动报酬为每天180元。2017年4月30日，原告与被告进行结算，扣除原告预支的生活费后，被告应支付原告劳动报酬8220元。同时，被告告知并要求原告继续到其在重庆典博建筑劳务有限公司承包的位于成都市天府新区的“金地天府城”和“广汇御园”两个项目工地木工班组从事拆模工作，等成都的两个项目完工，被告再一并支付原告劳动报酬。原告与被告约定原告在成都两个项目从事拆模工作的工资为每天200元。2017年5月3日，原告和其他工友根据被告安排到成都市天府新区的“金地天府城”和“广汇御园”两个项目工地木工班组从事拆模工作。2017年8月，原告与被告进行了结算，扣除原告在成都工地预先支付的生活费后，被告共计应支付原告劳动报酬18186元（包括巴南区项目未支付的劳动报酬8220元）。被告告诉原告，由于成都的两个工地拆模工作没有完工，暂时不能结账，并承诺2018年春节前将劳动报酬支付给原告。2018年2月14日，原告与其他一些工友找到被告，要求被告支付拖欠原告的劳动报酬，被告以经济紧张为由向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠郑洪明工资18186，大写壹万捌仟壹佰捌拾陆”，并承诺于2018年5月份前结清。到约定支付期限后，经催收被告仍未支付，遂起诉至人民法院，请求查明事实，依法判决。被告唐有发未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告曾为原告提供劳务,被告于2018年2月14日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠郑洪明工资18186，大写壹万捌仟壹佰捌拾陆，于2018年5月份前结清。”欠条上有被告唐有发的签名捺印。到达约定还款期后，被告仍未还款，引发本诉。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了欠条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告唐有发在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的有被告签名捺印的欠条，结合原告的陈述足以证明被告下差原告劳动报酬18186元逾期未支付的事实，被告应当承担向原告支付下差劳动报酬的民事责任。故原告要求被告支付劳动报酬18186元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：限被告唐有发在本判决生效后立即支付下差原告郑洪明的劳动报酬18186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元、公告费690元，合计950元（原告已缴纳），由被告唐有发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  郑孝容人民陪审员  张成芳二〇二〇年八月十日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初396号原告：李建全，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张洪，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李建全与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，本院审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建全到庭参加诉讼。被告张洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因新冠疫情影响，本案扣除审限51天，现已审理终结。原告李建全向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪返还原告李建全借款本金14000元，并以该款为基数自2020年1月7日起按年利率6%计算利息至还清日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系初中同学关系。2018年10月7日，被告因修理厂差钱向原告借款20000元，原告通过微信向被告转账20000元，约定4个月还清，但被告仅返还了6000元后便不再还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张洪未作答辩。原告李建全围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，其与被告张洪的微信聊天记录截图等证据，被告张洪未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告李建全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，被告张洪向原告李建全出具《借条》一张，载明：今张洪向李建全借人民币20000元（贰万元整）。2018年10月7日，原告李建全通过其微信号XXXX向微信号XXXX转账20000元。原告李建全提交的被告张洪的微信号截图显示电话号码XXXX系被告张洪的实名电话。2019年4月22日，微信号XXXX向原告转账5000元。庭审中，原告李建全陈述被告张洪于2019年4月22日还款5000元，后其在张洪开的修理厂修过两次车，共计产生修理费1000元，其与张洪协商好抵扣借款1000元，即被告张洪共计还款6000元，现还欠14000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张洪未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，对原告提交的证据及其陈述本院予以采信。原告提交的证据足以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。《借条》未约定还款期，原告可随时要求被告还款，被告已返还6000元，对原告要求被告返还借款本金14000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪于本判决生效后十日内返还原告李建全借款本金14000元，并以该款为基数，自2020年1月7日起按年利率6%计算利息至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费260元，共计448元，由被告张洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  李小军人民陪审员  张 灵二〇二〇年八月十九日书 记 员  黄春燕
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1696号 顾某： 本院已受理王素平诉顾某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年八月六日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执979号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人陈良玉，女，1975年12月10日出生，住浙江省磐安县。 平安银行股份有限公司杭州分行与陈良玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初37号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为87056.59元，诉讼费1976元，执行费1206元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月17日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇二〇年八月十七日 代书记员  茅俊杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初502号申请人：山西晋汾建业人力资源服务有限公司，地址：太原市万柏林区太冀西四巷晋西机械修造厂桥**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李建业，董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，1981年2月6日出生，该公司员工。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘维忠，男，汉族，1956年3月1日出生，该公司员工。公民身份号码：×××。被申请人：郎跃伟，男，汉族，31岁，住址：太原市。公民身份号码：×××。申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司与被申请人郎跃伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司委托诉讼代理人王丹、刘维忠，被申请人郎跃伟及委托诉讼代理人杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司诉称，1、判决撤销太原市万柏林区万仲案字（2019）第254号裁决书。2、判决申请人和被申请人解除劳动关系符合法律规定，不承担支付被申请人2万元经济补偿金的责任。3、判定本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2016年1月1日，被申请人郎跃伟与申请人建立劳动关系，在申请人安排的单位和岗位工作。从2018年7月开始，被申请人郎跃伟在没有任何请假手续的情况下，无故不到申请人安排的公司和岗位进行劳动和工作。当时经原告多方了解和询问，被申请人郎跃伟说是其因腰椎间盘突出需要就诊和治疗无法到岗，申请人要求被申请立即办理请假手续并提供有效的病假证明，被申请人一直没有按原告要求提供相关的治疗证明。被申请人严重违反了和申请人所签的劳动合同之第五条第一款“乙方应严格遵守国家各项法律法规，遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的管理”的约定。此后申请人多次要求被申请人参加返岗培训，并且返回岗位正常工作，且明确告知被申请人，如不返岗将要与其解除劳动合同，被申请人郎跃伟依然拒绝申请人的要求返岗工作。被申请人郎跃伟不服从申请人的管理、长期旷工行为已严重违反公司劳动纪律和规章制度。因此，申请人因被申请人严重违反公司规章制度，对其作出解除劳动关系的处罚所依据的事实清晰、理由充分。仲裁裁决所依据的医疗期结束的事实不成立。2、申请人依法与被申请人解除劳动关系，不应承担经济赔偿责任。申请人因被申请人郎跃伟无视公司规章制度、不服从公司管理、长期旷工的严重违纪行为而对其处以解除劳动关系的处理，而非仲裁裁决所依据的医疗期结束解除劳动合同，申请人与被申请人解除劳动合同关系理由充分，合理合法，不违反劳动法律规定，故申请人不应承担经济赔偿责任。综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请人特向贵院提起诉讼，请求法院维护申请人合法权益。被申请人郎跃伟辩称：我是2011年到的公司，从事电焊岗位，2018年7月因身体不适住院，诊疗结果为腰间盘突出，然后和主任说了就休息了，具体休息时间主任也没有通知，2019年打电话说是要让考资格证，2019年5月我就去了单位学习并考试，考完试就又休息了，2019年7月打电话让上班，因为我的身体不允许，去了单位说我只能到劳务派遣报道，劳务派遣让我提供请假证明，我提供了医疗诊断证明，之后就收到了被辞退的信息。经审理查明，郎跃伟以山西晋汾建业人力资源服务有限公司解除劳动合同但未依法支付经济补偿金为由，向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条规定，于2020年3月20日作出万劳仲案字（2019）第254号仲裁：本裁决书生效之日起十日内，山西晋汾建业人力资源服务有限公司向郎跃伟一次性支付经济补偿金20000元。山西晋汾建业人力资源服务有限公司对该裁定不服，向本院申请撤销仲裁裁决.本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。在本案中，申请人认为太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决依据法律法规有误，结果显失公正，不属于上述可撤销仲裁情形之一。故对申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司的申请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司负担。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 武 涛 二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 张丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3741号 原告周建明，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人李万生、杨若愚,浙江高名律师事务所律师。 被告贾仕贞，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人尉国强、徐进，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。 原告周建明诉被告贾仕贞合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈柏生独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托代理人杨若愚，被告贾仕贞的委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建明基于与被告贾仕贞签订的房屋拆除协议，诉请判令：1、被告给付原告保证金300000元及欠款利息13500元（自2019年8月1日起，按年利率6%暂计算至2020年4月止，实际计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告贾仕贞承担。 被告贾仕贞辩称，房屋拆除协议系原、被告充分协商签订的，该协议第三条约定“30万元保证金要全部厂房拆完后十五内退还”，案涉厂房原告并未拆除完毕，故退还保证金的条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2016年1月14日，原被告经协商就彭埠街道云峰社区企业厂承包给原告拆除事宜签订房屋拆除协议一份，约定：拆除面积根据指挥部评估清单为准，建筑面积陆万叁仟壹佰平方米；拆除残值归原告所有，原告支付被告每平方米玖元，共计567000元，保险费、执照费由被告支付；原告拆房工期根据指挥部要求不能拖延时间，拆房保证金叁拾万元整，全部拆完后十五内退还。 2020年7月30日，杭州市江干区彭埠街道云峰社区居民委员会出具情况说明一份，载明：2015年钱江新城扩容区块建设云峰社区整村推进征收征迁，农户、企业房屋拆除由主体单位杭州市城东新城建设投资有限公司委托彭埠街道云峰社区进行招投标，农户318套房屋已全部拆除结清，企业杭州四恒机电有限公司（约1240平方）和芳草地农庄部分两栋（约1130平方）未拆除，均由主体单位杭州市城东新城建设投资有限公司自行处理。 另查明：庭审中被告确认已收到原告567000元及保证金300000元，原被告确认除情况说明上列明的由主体单位自行处理部分，其它企业房屋原告已于2019年7月全部拆除完毕。 又查明：庭审中原被告一致同意将本案案由从建设工程合同纠纷变更为合同纠纷。 以上事实有原告周建明提供的房屋拆除协议、云峰社区企业清单、情况说明，被告贾仕贞提供的情况说明，以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，本案争议焦点为案涉30万元拆房保证金的退还条件是否成就。根据原、被告签订的房屋拆除协议约定，被告应于原告全部拆完后十五日内退还原告30万元拆房保证金。被告依据云峰社区居民委员会出具的情况说明中“企业杭州四恒机电有限公司和芳草地农庄部分两栋未拆除”的表述，答辩原告未拆除完毕，故退还拆房保证金条件不成就。本院认为，该情况说明已明确上述未拆部分均由主体单位杭州市城东新城建设投资有限公司自行处理，无需原告拆除，拆房保证金退还条件已成就。原告诉请被告退还保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告的答辩意见，本院不予采信。 关于原告主张的利息。庭审中，原被告确认除情况说明上列明的由主体单位自行处理部分，其它企业房屋原告已于2019年7月全部拆除完毕，故保证金的利息的起算时间应为2019年8月16日，利率本院调整到2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贾仕贞于本判决生效之日起十日内退还原告周建明保证金人民币300000元。 二、被告贾仕贞于本判决生效之日起十日内支付原告周建明利息（以上述第一项未付保证金为基数，支付自2019年8月16日起至实际清偿完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 三、驳回原告周建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6003元，减半收取人民币3001.5元，由被告贾仕贞负担。 原告周建明应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告贾仕贞应在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年八月十九日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28724号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：汪萍，女，1981年6月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月8日尚欠本金余额18394.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18394.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18394.59元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告汪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18445号原告:刘晨，女，汉族，1984年3月25日出生，住陕西省XX城县。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码:91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告刘晨与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘晨撤回起诉。案件受理费减半收取，共计25元，由原告刘晨承担。审判员  胡立兵二〇二〇年八月二十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0827行审26号 申请执行人望江县自然资源和规划局，住所地望江县政务新区**。 法定代表人胡接印，局长。 被执行人望江县武昌湖特种水产良种场，住所地望江县高士镇武昌湖，统一社会信用代码123408277773519502。 法定代表人徐凯，场长。 申请执行人望江县自然资源和规划局于2020年8月24日向本院申请强制执行望自然资规执罚[2019]72号行政处罚决定中的确定的义务。具体申请执行事项：1、责令被执行人退还非法占用土地面积3645.80平方米给望江县人民政府；2、责令被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1550.59平方米和硬化地面2055.74平方米）；3、责令被执行人缴纳罚款叁万陆仟肆佰伍拾捌元整（￥36458.00元）和加处罚款叁万陆仟肆佰伍拾捌元整（￥36458.00），共计人民币柒万贰仟玖佰壹拾陆元整（￥72916.00）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年8月12日，申请执行人对被执行人未经批准擅自占用国有土地3645.80平方米进行建设的行为一案立案调查。申请执行人查证，被执行人于2018年10月未经批准，擅自占用国有土地进行建设。申请执行人于2019年11月11日根据当事人身份证明、询问笔录、违法案件勘测笔录及现场照片、现状图及规划说明以及其他证据材料，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用土地面积3645.80平方米给望江县人民政府；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施建筑物（建筑面积1550.59平方米和硬化地面2055.74平方米）；3、按照被执行人非法占用坑塘水面3645.80平方米处以每平方米10元的罚款，计叁万陆仟肆佰伍拾捌元整（￥36458.00元）。申请执行人于2019年11月12日向被执行人送达了望自然资规执罚[2020]72号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，于2020年1月3日向望江县人民法院提起行政诉讼，并于2020年5月22日提出撤回起诉申请，本院于2020年5月22日裁定准许被执行人撤回起诉申请。因被执行人未履行望自然资规执罚[2019]72号行政处罚决定中确定的义务，申请执行人于2020年6月24日对被执行人进行了催告。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行。 本院认为，申请执行人作出的望自然资规执罚[2019]72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条并参照《最高人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行望江县自然资源和规划局作出的望自然资规执罚[2019]72号《行政处罚决定书》中确定的义务：1、责令被执行人退还非法占用土地面积3645.80平方米给望江县人民政府；2、责令被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1550.59平方米和硬化地面2055.74平方米）；3、责令被执行人缴纳罚款和加处罚款共计人民币72916.00元。其中责令被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1550.59平方米和硬化地面2055.74平方米）由望江县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理葛婷 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3349号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某某，男，1996年4月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］1461号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月14日1时10分许，被告人康某某酒后驾驶牌号为皖L0XX**的小型轿车沿上南路由北向南行驶至进永泰路北约30米处，小型轿车前部撞击前方由杨某某驾驶同向行驶的牌号为皖SVXX**小型普通客车后部后，小型轿车前部又撞击左侧车道内由范某驾驶同向停车待行的牌号为皖AFXXX**小型轿车后部，造成三车损坏的道路交通事故(物损合计价值人民币100,986元)。经鉴定，被告人康某某血液内乙醇含量为1.97mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人康某某承担事故全部责任。案发后，被告人康某某在接受公安机关调查时，如实供述上述犯罪事实。被告人康某某已赔偿范某、杨某某相关经济损失并取得谅解。以上事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人杨某某、范某的陈述笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精测试单、照片，机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及事故车辆勘估表、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，公安机关出具的查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人康某某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人康某某已赔偿范某、杨某某相关经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年八月十九日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人康二培和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执667号之一 申请执行人卢团，男，1989年7月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人傅舒文，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人卢团与被执行人傅舒文劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）浙0523民初2623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢团向本院申请执行，要求被执行人傅舒文支付案件款21855元（含诉讼费180元）及利息。本院于2020年3月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月18日向被执行人傅舒文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人傅舒文银行存款，截至2020年7月23日，被执行人傅舒文银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人傅舒文名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际控制被执行人傅舒文名下皖ＰＦ××××宝骏牌机动车，皖Ｐ2××××铃木牌机动车，查封期限自2020年6月1日至2022年5月31日止，系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人傅舒文名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人傅舒文收益类保险情况，无投保记录。 7.通过网络查控系统查询被执行人傅舒文公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人卢团尚有债权21855元及利息未受偿,被执行人傅舒文名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月六日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1598号原告:陈莹，女，1979年3月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告:杨淇珺，男，1992年11月8日出生，住内蒙古包头市稀土高新区。原告陈莹与被告杨淇珺劳动争议一案。本院受理后，依法进行了审理。原告陈莹向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付2018年1月15日至1月31日工资欠款5037.61元；2.要求被告支付2019年1月1日至1月31日工资15000元；3.要求被告支付2019年1月14日至1月26日出差报销及补助费用2602.20元；4.要求被告支付2018年1月15日至1月31日未签订劳动合同二倍工资差额150000元；5.要求被告支付解除劳动关系经济补偿金15000元；6.要求被告支付2018年1月15日至2019年1月31日5天年假工资3403元。以上金额合计191042.81元；7.要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:原告于2018年1月15日入职丽景风向标(北京)文化传播有限公司，2019年1月31日离职。月工资标准15000元，双方未签订劳动合同，工资发放方式为银行流水。保险由丽景风向标(北京)文化传播有限公司缴纳。丽景风向标公司现已注销，唯一的股东为杨淇珺。2018年1月原告应发工资8037.61元，实发工资3000元，欠薪5037.61元。2019年1月工资15000元未发。2019年1月出差费用346.20元未报销，2019年1月出差补助2200元未发放，2019年为公司垫付的费用56元未报销。2018年至2019年周末加班未发过加班工资，也未休过年假。我们2018年1月开始租用中教国际教育交流中心在北京市朝阳区永安东里16号CBD国际大厦6层609的办公地址办公，直至12月底才陆续搬到北京中澳华商旅行社有限公司办公所在地(朝阳区安贞西里三区26楼1603)办公。为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为：按照法律规定，发生劳动争议的，当事人一方可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。本案中，陈莹虽就其与丽景风向标(北京)文化传播有限公司的劳动争议申请仲裁，但因丽景风向标(北京)文化传播有限公司已于2019年3月20日经北京市工商行政管理局石景山分局准予注销登记，被申请人主体不适格，石景山区仲裁委决定不予处理。现陈莹以劳动争议为由起诉杨淇珺，但陈莹就其与杨淇珺的劳动争议并未申请仲裁。因陈莹未经仲裁前置程序，直接提起诉讼，违反法律规定，故其起诉不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年八月三十一日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5004号原告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区东方大学城内，统一社会信用代码证：91131001737356167X。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：田琳婧，女，具体出生日期不详，住北京市通州区。原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司与被告田琳婧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年八月二十四日书记员  张晓玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘文吉，男，1987年4月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘文吉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21933号民事判决书，要求被执行人刘文吉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26276.97元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13911号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9146号原告：胡荣召，男，汉族，1976年4月1日出生，住河南省罗山县。委托代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告：胡善坤，男，汉族，1985年11月20日出生，住信阳市平桥区。委托代理人：张丽丽，女，汉族，系被告胡善坤之妻，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**（统一社会信用代码91360300705637415Y）。诉讼代表人：蒋侃侃，职务总经理。委托代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。原告胡荣召诉被告胡善坤、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“被告财险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案纠纷涉及交通事故法律关系，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年八月二十一日书记员 王辉平
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更233号 罪犯林荣滔，男，1992年3月26日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2016年1月27日作出(2016)桂0423刑初6号刑事判决，以被告人林荣滔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以（2018）桂11刑更613号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2015年11月27日起至2030年5月26日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林荣滔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯林荣滔予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯林荣滔报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯林荣滔在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯林荣滔在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯林荣滔减去有期徒刑七个月(刑期自2015年11月27日起至2029年10月26日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1956号原告：陈秋萍，女，1997年3月13日出生，汉族，住广东省德庆县************，公民身份号码441************743。被告：郑雪香，女，1992年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区************之1号，公民身份号码440************626。原告陈秋萍诉被告郑雪香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秋萍到庭参加诉讼，被告郑雪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告偿还借款10000元。事实和理由：被告于2019年2月28日以其父亲患病住院为由向原告借款周转，原告当日借给被告5000元。2019年6月26日，被告因信用卡还款需要，向原告提出借款周转，原告当天又借给被告5000元。被告答应在2019年7月31日前偿还所有欠款给原告。但到期后被告未予还款。原告为保护合法权益，故向法院起诉。原告在举证期限内向本院提供如下证据：支付宝转账记录2条和微信聊天记录4页，证明被告欠原告10000元以及原告向被告催还借款的事实。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告所列举的证据因无相反证据反驳，也无影响其证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告于2019年2月28日和同年6月26日分别向原告借款5000元，合计10000元。后来，原告通过微信催促被告还款，被告则以各种理由拖延还款。原告催收无果，遂诉诸法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，结合原告提供的证据及陈述，本院对原告主张的借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑雪香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈秋萍偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郑雪香负担。对于原告已预交的受理费50元，由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告向其返还，故被告应在履行上述判决时一并向原告支付案件受理费50元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张松坚人民陪审员  钟育斌人民陪审员  梁媚秀二〇二〇年八月二十日法官 助理  李嘉华书 记 员  邓莲芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初496号原告：吉林市文化国际旅行社有限公司。法定代表人：马万程。委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。被告：汪**，男，汉族，1986年7月4日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告吉林市文化国际旅行社有限公司（以下简称文化旅行社）与被告汪**合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文化旅行社的委托诉讼代理人赵春燕到庭参加诉讼。被告汪**经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文化旅行社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汪**立即给付团款18万元及逾期还款利息暂计1.42025万元（以18万元为基数，自2017年12月30日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止);2.案件诉讼费由汪**承担。事实与理由：我公司系从事旅游业务的公司，汪**自2015年开始陆续与我公司发生业务往来，因汪**欠付团款未支付，于2016年11月10日向我公司出具还款计划。载明:“本人汪**因与吉林市文化国旅操作旅游团队，于2015年欠吉林文化团款20万元整，特拟定以下还款计划，于2016年底还款伍万元整，其他拾伍万余款于2017年还清。”汪**于2016年偿还2万，剩余18万元至今没有偿还。被告汪**向我公司出具的还款计划是其真实意思表示，应按还款计划按期偿还欠款，我公司多次联系汪**催要，汪**均无理由拒绝，其行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的合理诉求。汪**经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理查明，文化旅行社经营范围是入境旅游业务、境内旅游业务等，汪**与文化旅行社发生业务往来。后因汪**欠付文化旅行社的团款，2016年11月10日汪**向文化旅行社出具还款计划，还款计划载明:本人汪**因与吉林市文化国旅操作旅游团队，于2015年欠吉林文化团款20万元整，特拟定以下还款计划，1、于2016年底还款伍万元整；2、其他拾伍万余款于2017年还清（如有还款困难可分两年或三年还清）。汪**在欠款处签字。庭审中，文化旅行社自认汪**于2016年偿还上述欠款2万元。认定以上事实的证据有：营业执照（副本）还款计划以及当事人的当庭陈述。本院认为,2016年11月10日汪**因欠付团款而向文化旅行社出具的还款计划，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该还款计划合法有效。汪**应按照还款计划约定的内容履行义务。庭审中，文化旅行社陈述汪**已经还款2万元，故对文化旅行社主张汪**给付剩余团款18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，还款计划中约定最后欠款于2017年还清，现文化旅行社要求逾期利息从2017年12月30日计算至款项付清之日止，同时其主张的利息支付标准不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪**于本判决生效之日起五日内向原告吉林市文化国际旅行社有限公司给付18万元及利息（以18万元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告汪**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 于 佳人民陪审员 王一如人民陪审员 王 宏 二〇二〇年八月十八日书记员 陈 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47402号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾伟强，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金96670.39元、利息4089.51元、罚息378.72元、违约金2596.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3448.33元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月24日，被告尚欠本金96670.39元、利息4089.51元、罚息378.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月24日的贷款本金96670.39元、利息4089.51元、罚息378.72元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告曾伟强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2596.73元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告曾伟强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告曾伟强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初300号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人邓省花，女，1992年4月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区。2019年4月12日因赌博被南昌市公安局新建分局罚款人民币二百元，收缴赌资人民币二百元。2019年12月2日因赌博被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元，收缴赌资人民币二百五十五元。2020年6月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕9133号起诉书指控被告人邓省花犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人邓省花及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月20日下午5时许，在位于南昌市新建区刘某家，被告人邓省花到朋友刘某家卧室充电，在发现卧室没有人时，将刘某放在挎包中的人民币七千元现金和铁盒里面的三个金戒指（其中一个是假的）、一根金手链、一条金项链、一个金佛一起放到自己裤子口袋里偷出，并将其藏匿在一同前往的朋友李婷的汽车驾驶员后座袋子里。 经南昌市新建区价格认证中心鉴定，所盗金饰品价值为17775元，合计所盗财物24775元。 2020年6月20日，被告人邓省花被南昌市公安局新建分局口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实，其所盗款物已被追缴并发还被害人，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人邓省花以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币24775元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人邓省花有期徒刑一年，并处罚金人民币二万伍仟元。公诉机关提交了被告人邓省花的供述、被害人刘某的陈述、证人周超馨等人的证言、价格认定结论书、扣押及发还清单、刑事照片、谅解书、行政处罚决定书、6归案经过及被告人的常住人口信息等证据证实。 被告人邓省花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人邓省花具有自首、认罪认罚、被盗财物均已全部追缴并已发还被害人、取得谅解，请求依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓省花以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币24775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓省花犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人被传唤到公安机关后，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人邓省花取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人具有自首、认罪认罚、谅解且被盗物品已发还等情节，请求依法从轻处罚的辩护意见均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓省花犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元（此款限在判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执97号 申请执行人：四川电器集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区(**)西芯大道**。统一社会信用代码：91510100720338894X。 法定代表人：黎梦戈。 被执行人：柳州融水柳化化工有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市融水县融水镇东良村六洞园艺场。统一社会信用代码：91450225569054994X。 法定代表人：邵尧钦。 四川电器集团股份有限公司与柳州融水柳化化工有限公司买卖合同纠纷一案,柳州仲裁委员会（2017）柳仲案裁字第68号裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行该裁决书确定的义务，四川电器集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行账户、证券、工商登记、车辆、不动产、理财产品、收益型保险等财产信息进行查询，并到被执行人居住地作了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次程序，待符合条件再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 魏晓钢 审 判 员 银邵东 二〇二〇年八月四日 法官助理 陶柳南 书 记 员 许恭培
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4280号原告：安雪飞，女，1989年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许晖，总经理。委托诉讼代理人：肖涵，女，德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司员工。原告安雪飞与被告德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司（以下简称德赛尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安雪飞、被告德赛尔公司委托诉讼代理人肖涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安雪飞向本院提出诉讼请求：判令德赛尔公司向我退还剩余房屋租金60920元。事实和理由：我与德赛尔公司于2019年6月签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），并于2019年9月解除租赁关系，将商铺转让出去。德赛尔公司承诺10月10日前一定退还剩余房租，但多次变卦，我多次上门催要无果，故诉至法院，望判如所请。德赛尔公司辩称，根据租赁合同显示，出租人是许晖个人不是公司，故剩余租金应该由许晖个人退还。剩余租金金额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，北京北邮资产经营有限公司出具同意书，同意将坐落于北京市海淀区×房屋面积600平方米，提供给德赛尔公司出租使用，期限为十年。2019年6月，安雪飞（承租方，乙方）与德赛尔公司法定代表人许晖（出租方，甲方）签订涉案合同，约定甲方同意将位于北京市海淀区×，面积为80平方米，出租给乙方经营餐饮，房屋租赁期为2019年6月26日至2022年6月25日，共计3年，有免租期；年租金为576000元，租金支付方式为押一付六；乙方直接汇至甲方指定账户；押金相当于1个月租金即48000元。签约后，安雪飞向许晖银行账户转账了一个月押金和六个月租金。2019年6月21日，安雪飞（乙方）与许晖（甲方）签订涉案合同的《补充协议》，约定房屋原使用面积变更为45平方米，房屋第一、二年年租金变更为476000元，计月租金39666．66元。后安雪飞（承租方，乙方）与德赛尔公司（出租方，甲方）签订涉案合同的《房屋租赁补充协议（二）》，约定甲方承诺，从甲方为乙方提供上述完备且可正常使用的设施设备及相应功能之日起，延后3个工作日，甲方开始计算乙方房租。即乙方承租时段变更为2019年7月21日至2022年7月20日。2019年9月，安雪飞（承租人，乙方）与许晖（出租人，甲方）就涉案合同签订《合同解除协议》（合同尾部甲方处加盖德赛尔公司公章），有关约定如下：1、甲方同意乙方转让此房屋，甲方占转让费（130000元）的30%，乙方占转让费（130000元）的70%；2、乙方已交房屋押金不予退还，已交房租按实际占用期，多退少补。3、乙方承担转让此房屋相应的中介费，给予下家租户承租此房屋的免租期；4、乙方同意于2019年9月30日腾房。安雪飞后通过微信、短信与许晖、德赛尔公司股东樊彬彬、员工王小飞协商退款事宜但无果。2020年8月26日庭审中，关于剩余房租，安雪飞称计算方法如下：起租期是2019年7月21日，租金押一付六交至2020年1月20日；其支付了一个月押金39666元和6个月租金237996元，一共277662元；其于2019年9月30日腾房，故从2019年10月1日开始计算剩余房租至2020年1月20日，德赛尔公司应支付其3个月零20天的剩余房租145442元；合同解除协议约定下一个租户的免租期由其承担，金额为39666元，减去后为105776元，再减去不退的押金39000元为66776元，再减去水电费5000元应该为61776元。当时计算没有这么精确，本案中其还按照60920元主张剩余租金。关于合同解除协议，安雪飞称合同解除协议是2019年9月21日签订的，其上乙方处的2019年6月21日是其笔误；其9月21日下午去德赛尔公司，对方员工王小飞为其起草打印的解除协议，其签完字后，王小飞加盖公章。本院当庭拨打王小飞电话，王小飞称合同解除协议上的德赛尔公司公章确实是其加盖的，具体时间记不清了，该协议是许晖和樊彬彬起草的，起草后让其加盖的公章。关于退房，德赛尔公司称安雪飞2019年9月30日没有退房，目前该房屋仍由安雪飞交给其他人经营。安雪飞称租赁房屋已由他人转租，其没有和转租人签过协议，是德赛尔公司与该人签协议。德赛尔公司称不清楚是否与他人签订协议。本院认为，德赛尔公司辩称安雪飞系与许晖个人存在租赁合同关系，安雪飞对此不予认可，根据本案查明事实，涉案房屋本系北京北邮资产经营有限公司提供给德赛尔公司出租使用，许晖系该公司法定代表人，安雪飞又与德赛尔公司签订涉案合同的《房屋租赁补充协议（二）》及《合同解除协议》，且安雪飞就剩余房租退款问题又与德赛尔公司股东樊彬彬和员工王小飞进行沟通，综合上述事实，本院有理由认定许晖与安雪飞签订涉案合同系履行职务行为，其法律后果应由德赛尔公司承担，涉案合同出租方应系德赛尔公司。关于《合同解除协议》，德赛尔公司虽不认可其真实性，但安雪飞当庭出示了协议原件，再结合本院当庭电话核实情况，可以认定《合同解除协议》的真实性，涉案合同已经双方协商一致解除。根据该协议约定，安雪飞已交房租按实际占用期，多退少补，并同意于2019年9月30日腾房。安雪飞主张其已于2019年9月30日腾房退租，德赛尔公司对此虽不认可安雪飞，但并未举证证明安雪飞继续在房屋内经营，且结合后续安雪飞通过微信、短信与德赛尔公司协商剩余房租退款情况，可以认定安雪飞的主张成立，德赛尔公司应向安雪飞退还剩余房租。综上所述，安雪飞要求德赛尔公司向其退还剩余房租60920元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司于本判决生效后七日内向安雪飞退还房屋租金60920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661．5元，由德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年八月三十一日书记员  王**