湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1757号原告：王俊杰，男，1981年5月15日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：杨裕进、柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：曹裕安，男，1976年12月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，被告：黄冈市大奔运输有限公司（以下简称大奔运输公司），住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村**。法定代表人：马龙坤，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌分公司），住所地：宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王俊杰诉被告曹裕安、大奔运输公司、人保宜昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人柯树华、被告曹裕安、被告人保宜昌分公司的委托诉讼代理人李爱武到庭参加诉讼。被告大奔运输公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊杰的诉讼请求：1、依法请求法院判令第①、②被告承担原告的治疗费，住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、施救费、交通费、财产损失费，鉴定费等共计53270元；2.依法请求法院判令被告人保宜昌市分会司在保险范围之内予以赔付；3、依法请求法院判令第①、②承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月13日12时许，被告曹裕安驾驶被告黄冈市大奔运输有限公司所有鄂Ｊ×××**轻型自卸货车从保安镇刘通湾往保安镇城管方向行驶，当车行驶至保安镇杉木桥十字路口路段时与从保安老四医院往盘茶村方向行驶由原告驾驶冀Ｄ×××**轻型厢式货车（车载王某）相撞，致王某、王俊杰受伤及两车受损的交通事故。后原告被送往黄石市四医院住院32天，花去治疗费5000余元。2019年5月23日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告曹裕安，原告负该交通事故同等责任的法律事实，原告的伤情好转后，2020年4月28日，大冶市弘法司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，被鉴定人王俊杰伤后误工150天，伤后一人护理60天；伤后营养期限60天；出院后门诊复查、对症治疗费约1800元的事实。2018年9月24日至2019年9月23日，被告黄冈市大奔运输有限公司所有鄂Ｊ×××**轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商业险，原告的合法赔偿，经交警部门主持调解达不成协议，故提起诉讼。被告曹裕安辩称，对事故事实及责任无异议。但原告是否受伤我不清楚，我反而还被原告打了。原告如果重伤如何还可以和我打架，还对我进行殴打，我对原告的受伤存疑。被告大奔运输公司未到庭参加诉讼，提交了答辩意见辩称，一、黄冈市大奔运输有限公司（以下简称大奔公司）对此次交通事故的发生没有异议。二、大奔公司只是登记车主，并非鄂Ｊ×××**号牌轻型自卸货车的实际所有人，答辩人在本案中没有主观过错．也没有实施侵权行为，因此不应承担事故的赔偿责任。1．《中华人民共和国道路交通安全法》规定国家对机动车实行登记制度。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》认为：“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理的问题的答复》认为：“如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对机动车不应确定为登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则、确定归实际购买人所有。”由此可知公安机关颁发的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》上所登记的车主并不必然是机动车所有人，且物权法也规定机动车作为特殊动产，实行登记对抗原则，故作为实际出资人购买车辆的曹裕安才是实际车主，挂靠单位大奔公司仅是登记的名义车主。根据上述法律及政策规定，故大奔公司不是本案法律意义上的车主。2．事实上，答辩人与被答辩人起诉的鄂Ｊ×××**号牌轻型自卸货车实际所有人曹裕安之间系车辆挂靠关系，答辩人是被挂靠单位，实际车主曹裕安系挂靠人，该车辆由实际所有人曹裕安购置，挂靠我公司从事营运的。此次事故造成被答辩人王俊杰受伤，该损失应由机动车辆实际车主曹裕安承担赔偿责任，被答辩人在诉状中请求答辩人与其他被告共同承担赔偿责任没有事实上的依据。答辩人认为，答辩人作为被挂靠单位，对挂靠车辆只在形式上有所有权，没有真正取得车辆经营权和利益分配权，答辩人所享受的权利是收取挂靠服务费，受益的只是收取服务费这一小部分，所履行的义务是依据挂靠单位与被挂靠人双方之间约定的合同款项，如购买保险、进行年检等业务，事实上二者是一种服务关系。而且答辩人在本案中没有主观过错，也没有实施侵权行为，因此不应承担事故的赔偿责任。三、鄂Ｊ×××**轻型自卸货车己经投保交强险，被答辩人主张的金额在保险限额范围内，应由保险公司向被答辩人赔付。鄂Ｊ×××**号牌轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险。该交通发生时，在保险期限内，保险公司不存在免责的事由，对被答辩人造成的各种损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险限额内直接向被答辩人赔付，且索赔金额在保险限额范围内，故答辩人不承担任何责任。四、被答辩人的部分主张不符合法律规定，请求法庭依法核定。1．护理费需要出示发票证明护理费实际发生。2．后期医疗费没有实际发生不予支持。3．因大奔公司并非侵权人，鉴定费1800元不应支持。综上所述，黄冈市大奔运输有限公司在本案中不应承担赔偿责任及诉讼费用，故请求依法驳回原告诉讼请求。被告人保宜昌分公司辩称，一、如庭审查明事故之际鄂Ｊ×××**号车不在年检有效期内、无道路运输许可证以及驾驶员曹裕安存在酒驾、毒驾、肇事后逃逸、盗开机动车或者没有道路运输从业人员资格证等，我公司拒赔。二、同一起事故造成王俊杰、王某两人受伤，王志刚名下的冀Ｄ×××**号车受损。假如以上三个主体的损失之和突破交强险分项限额，三方主体应当按比例在交强险项下分配。三、大冶弘法法医司法鉴定作出的鉴定意见不客观，我公司已经申请重新鉴定。根据王俊杰伤情以及《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》和湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》，结合出院记录，合理误工期122天，合理护理期32日。出院医嘱中无加强营养内容，不支持营养费。王俊杰L2右侧横突骨折没有有效治疗措施，主要依赖人体自愈，不属于必然发生的费用。四、王俊杰未提供索赔清单，提供的索赔材料不完整。现预设抗辩如下：1.医疗费：王俊杰应当提供医疗费用清单，先剔除与治疗交通事故无关的费用，再接受医保审核。如拒绝提供，则按经验数据核减20%,即合乎医保标准的费用为3800.32元X(1-20%)=3040元。2.后期治疗费：营养费：无加强营养的医嘱，不予支持。5.误工费：误工费遵循损失填补原则，没有损失就没有赔偿。王俊杰应当提供自己因交通事故收入减少的证据，如提供事故前一年至自己的主张的误工期满后一个月银行资金交易清单等，以此核定事故前收入水平，同时对照查明事故发生后同期收入减少数额。如拒绝提供，则视为收入未因交通事故减少。另外，有营业执照不等于实际经营。假如确有误工且有误工损失，王俊杰确实难以补强证据，误工费上限：34280元/年+365天/年X(住院32天+院外全休90天)=11458元。6.施救费：假如施救对象是翼D交通费（酌情支持100元）应当提供税务部门印制加盖承运企业公章的合法有效交通费发票，提供开支明细阐述交通费开支与治疗交通事故创伤之间的关联性。王俊杰住院期间本人不需要交通费，护理人员的交通费属于护理成本，在诉求护理费之后不应重复求偿；亲友探视交通费不是交通事故造成的直接损失，不在赔偿范围内。9.财产损失费：从证据材料上来看，王俊杰诉求的财产损失费实际上是指车辆修理费。冀Ｄ×××**号车所有权人是王志刚，只有他才有诉求车损的主体资格。另外，王志刚诉求赔偿时，应当提供车辆损失照片、拆解照片、修理清单、修理费发票和支付修理费的转账凭证。10.鉴定费：不是保险赔偿项目，应由交通事故当事人按责分担。五、在此类案件中，保险公司承担的是代赔职责，本身不是侵权人，故不应当承担鉴定费和诉讼费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2019年5月13日12时许，被告曹裕安驾驶鄂Ｊ×××**轻型自卸货车从大冶市保安镇刘通湾往保安镇城管方向行驶，当车行驶至保安镇杉木桥十字路口路段时与从保安老四医院往盘茶村方向行驶由原告王俊杰驾驶冀Ｄ×××**轻型厢式货车（车载王某）相撞，致王某、原告王俊杰受伤及两车受损的交通事故。当天，原告王俊杰在黄石市四医院接受治疗，出院诊断：腰骶横突骨折（L2椎体横突骨折），出院医嘱：1.出院后休息3个月；2：定期复查；3、不适随诊。原告王俊杰住院32天，花用医疗费3800.32元，门诊医疗费900.3元合计4700.62元。2019年5月23日，大冶市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：曹裕安驾驶机动车未确保行车安全，行径路口时未减速慢行，是形成此次交通事故的原因之一，负此次交通事故同等责任；王俊杰未按规定安全驾驶、文明驾驶，行径路口时未让右方车辆先行，是形成此次交通事故的原因之一，负此次交通事故同等责任；王某在此次交通事故中无责任。2019年5月21日，经大冶市盛达公司车物损失价格评估鉴定结论为冀Ｄ×××**车辆损失金额4490元。另外，原告王俊杰因车辆受损花用施救费850元。2020年4月28日，大冶弘法法医司法鉴定所作出司法鉴定意见被鉴定人王俊杰伤后误工150天；伤后一人护理60天；伤后营养期限60天；出院后门诊复查、促骨折愈合用药、对症治疗费约1800元。原告王俊杰花用鉴定费1800元。鄂Ｊ×××**轻型自卸货车挂靠在被告大奔运输公司名下经营，实际所有人为被告曹裕安等人。该车辆已向被告人保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中强制险治疗费限额1万元，死亡伤残限额11万元、财产限额2千元；第三者责任险限额50万元，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。另外，原告王俊杰长期从事汽车配件零售工作。本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告王俊杰因交通事故受伤，原告王俊杰、被告曹裕安均承担此次道路交通事故的同等责任，本院予以认定；鄂Ｊ×××**轻型自卸货车挂靠在被告大奔运输公司名下经营，故被告大奔运输公司承担连带责任。原告请求赔偿医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失费、鉴定费、施救费、交通费的请求，符合法律规定，予以支持。由于原告未能提供其真实客观的工资收入情况，其误工损失可参照零售业在岗职工人均年平均工资收入的标准计算。经核算，原告的损失：医疗费4700.62元、后期医疗费1800元、住院伙食补助费2560元、营养费3000元、误工费18597.12元、护理费6394元、车辆损失4490元、鉴定费1800元、施救费850元、交通费酌情认定300元合计44491.74元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人保宜昌分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿。不足部分，由被告按其承担的责任赔偿。被告人保宜昌分公司提出扣除非医保用药的观点，无法律依据，故不予采信。被告并没有提出鉴定机构存在任何违反法定程序的情形，因未能提供证据足以反驳大冶弘法法医司法鉴定所作出的鉴定结论，故被告人保宜昌分公司提出申请重新鉴定的观点，不予采信。在本次事故中，还有一名受伤者，可以结合事故全部伤者的总额损失程度与保险金额预留其份额，保障当事人能及时、合理的获得救济。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在保险责任限额内赔偿原告王俊杰各项损失款合计38916.42元；二、被告曹裕安赔偿原告王俊杰鉴定费900元，被告黄冈市大奔运输有限公司承担连带清偿责任；上述一、二项的此款于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取566元，由被告曹裕安、黄冈市大奔运输有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1132元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇二〇年八月十一日书记员  田晶