河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1626号原告：王彦飞，男，1985年8月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：白俊丰，男，1985年10月17日出生，汉族，住温县。被告：朱宝丰，男，1987年2月23日出生，汉族，住温县。被告：党文涛，男，1988年4月15日出生，汉族，住孟州市。被告:焦作市城运汽车租赁有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路晨运公司院内。法定代表人:张泰明，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨首领，男，1962年10月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。该公司员工。委托诉讼代理人：杨洋，男，1986年9月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。该公司员工。被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地:焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人:杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛荣，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：王辉辉，男，1991年9月27日出生，汉族，住孟州市。原告王彦飞与被告朱宝丰、白俊丰、党文涛、王辉辉、焦作市城运汽车租赁有限公司（以下简称“城运公司”）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彦飞及其委托诉讼代理人张培培、被告党文涛、被告城运公司的委托诉讼代理人杨首领和杨洋、被告阳光财险的委托诉讼代理人周玉涛和牛荣到庭参加诉讼，被告白俊丰、朱宝丰经本院依法传唤无正当理由未到庭。庭审中，原告申请追加王辉辉为被告，本院予以准许。于2020年7月17日，依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告王彦飞的委托诉讼代理人张培培、被告阳光财险的委托诉讼代理人周玉涛和牛荣、被告王辉辉到庭参加诉讼，被告白俊丰、朱宝丰、党文涛、城运公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王彦飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告阳光财险在交强险范围内赔偿原告各项损失11万元(其中:误工费14580元、护理费7508.4元、伤残赔偿金75242.13元、被扶养人生活费14501.23元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计119131.76元)；二、依法判令被告阳光财险在商业三者险范围内赔偿原告各项损失13007.46元；三、判令被告党文涛、城运公司对被告阳光财险理赔不足部分承担赔偿责任。四、依法判令被告白俊丰、朱宝丰共同赔偿原告各项损失13007.46元；五、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求超出交强险部分由被告按责任比例承担。事实与理由：2019年7月10日15时40分许,原告乘坐被告白俊丰驾驶的豫Ｈ×××**号小轿车由北向南行驶到温县移民大道西沟村时,与由西向东被告党文涛驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车相撞，事故造成原告和朱宝丰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,原告被送往温县人民医院医院急救,经诊断：胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折等病情,住院治疗27天,花费24333.16元。被告阳光财险在交强险范围内垫付原告医疗费10000元。2019年8月13日,温县公安交通警察大队作出事故认定书,认定被告白俊丰承担事故的同等责任,被告党文涛承担事故的同等责任,原告和朱宝丰、孙建锋无责任。经查,被告城运公司为豫Ｈ×××**号小型轿车在被告阳光财险投保了机动车强制保险和第三者商业保险保险，金额为100万元，不计免赔。事故发生时,保险均在保险期间。被告阳光财险应在保险范围承担赔偿责任。经鉴定,原告的伤残等级为两个十级。请依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财险辩称，1、被告公司同意在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，但事故发生时，驾驶人员党文涛无从业资格证，被告公司在商业险范围内应免除赔偿责任；2、本事故还有其他伤者，应给其他伤者预留份额；3、被告公司已垫付给原告1万元；4、本案诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。被告党文涛辩称，没有意见。被告城运公司辩称，保险公司没有明确说明网约车没有从业资格证免赔。被告朱宝丰辩称，被告虽然是车主，但将车辆借给被告白俊丰驾驶，被告白俊丰有驾驶证，并且车辆投保有交强险，被告朱宝丰不承担责任。被告王辉辉辩称，被告党文涛早就考了从业资格证，但证件一直没有发下来，原告的损失应当由被告阳光财险赔偿。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、阳光财险在商业三者险范围内能否免责；2、原告主张的损失项目及数额是否合理，能否得到支持。（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。1、豫Ｈ×××**号车辆的行驶证、被告党文涛的驾驶证，证明被告党文涛驾驶的豫Ｈ×××**号车辆系合法车辆、党文涛系合法的驾驶员；2、豫Ｈ×××**号车辆的行驶证、被告白俊丰的驾驶证，证明被告白俊丰驾驶的车辆系合法车辆，豫Ｈ×××**号车辆实际车主为朱宝丰，二人应共同赔偿原告的损失；3、保险单，证明被告党文涛驾驶的豫Ｈ×××**号车辆在被告阳光财险投保有机动车交强险和商业三者险100万元的事实，被告阳光财险应在保险范围内承担赔偿责任；4、道路交通事故认定书，证明事故的发生经过以及责任认定情况；5、病历一套，证明原告的伤情治疗情况及住院期间生活费、营养费和护理费的计算依据；6、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；7、鉴定报告、鉴定费票据，证明原告的伤情经鉴定够上两个十级伤残及原告的鉴定费损失。8、户口本**，证明原告与被扶养人的关系，被扶养人生活费的计算依据以及护理人员情况。针对上述证据，被告阳光财险质证称，证据1中被告党文涛驾驶车辆的行驶证可以证明该车辆使用性质为预约出租客运，并备注有车辆报废公里数，可以证明该车系营运车辆。对证据6真实性无异议，但医疗费应扣除非医保用药，医院收取的护理费，在计算原告的护理费时应相应的扣除。对证据7伤残鉴定书无异议，但附加指数应按0.01计算，鉴定费保险公司不承担。对其他证据均无异议。被告王辉辉质证意见同被告阳光财险质证意见。被告党文涛、城运公司无异议。（二）针对焦点，被告阳光财险所举证据及其他当事人的质证意见。1、商业险条款一份，证明根据商业险条款第24条第二款第六项的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险公司的免责情形，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》对驾驶网络预约出租的驾驶员和网约车平台公司，明确要求必须具备网络预约出租车驾驶员证，属于强制性规定，因此保险公司在商业险部分应免除责任。2、投保人声明，证明被告阳光财险已经将商业险条款及免责内容向投保人进行了提示、告知说明，投保人在确认收到条款和知晓免责内容后加盖印章予以确认。原告质证称，证据1对真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明在投保时，阳光财险对城运公司尽到提示义务，至于是否免除保险公司责任，由法院依法判决。证据2未显示具体的投保车辆信息，不能证明保险公司对涉案车辆尽到了告知义务。被告王辉辉质证称，被告只负责将钱交给被告城运公司，免责的内容和投保声明被告不清楚。被告党文涛、城运公司质证称，对证据1真实性无异议。因二被告第二次开庭未到庭，视为对质证权利的放弃。（三）针对焦点，其他当事人未提供证据。事实和证据的分析与认定：对各方当事人无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据，分析如下：1、被告阳光财险称原告的医疗费用应扣除非医保用药，没有事实与法律依据，且未提供相关证据，本院不予支持；2、原告住院期间医院收取的护理费与原告诉讼请求中的护理费是两笔不同的费用，不应相互抵扣。3、被告阳光财险出示的商业险条款及投保人声明，其他当事人对其真实性无异议，投保人被告城运公司也认可被告阳光财险已经将免责情形对其进行了提示和明确告知，该两份证据本院予以采信。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年7月10日15时40分许,原告乘坐被告白俊丰驾驶的豫Ｈ×××**号小轿车由北向南行驶到温县移民大道西沟村时,与由西向东被告党文涛驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车相撞，事故造成原告和被告朱宝丰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,原告被送往温县人民医院医院治疗,经诊断：胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、肺挫裂伤、低氧血症、高乳酸血症、右锁骨骨折、重型颅脑损伤、脑挫伤等病情,住院治疗27天,花费24306.46元。被告阳光财险垫付原告医疗费10000元。温县公安交通警察大队作出事故认定书,认定被告白俊丰承担事故的同等责任,被告党文涛承担事故的同等责任,原告王彦飞、被告朱宝丰无责任。被告城运公司为豫Ｈ×××**号小型轿车在被告阳光财险投保了机动车强制保险和第三者商业保险保险，保险限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期间。阳光保险集团印制的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负责赔偿，被告阳光财险已将该免责情形向被告城运公司尽到了提示和明确说明义务。豫Ｈ×××**号车辆实际车主为被告王辉辉，挂靠在被告城运公司经营，被告党文涛系被告王辉辉雇佣的司机。原告的伤情经鉴定,两处构上十级伤残。原告长子王烁，2011年10月13日出生，长女王希炎，2005年2月21日出生。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。（一）被告城运公司作为豫Ｈ×××**号网约车的投保人，在庭审中认可被告阳光财险已经将网约车司机不具备从业资格保险公司将免责的约定尽到了提示和明确说明义务，被告党文涛作为豫Ｈ×××**号网约车的驾驶人，在本案事故发生时，并不具备相关从业资格，所以被告阳光财险辩称其在商业三责险范围中免责的理由，本院予以支持。（二）被告白俊丰和被告党文涛均负事故的同等责任，对于原告的损失应各自承担超出交强险赔偿范围的50%。被告党文涛系被告王辉辉雇佣的司机，被告党文涛承担的赔偿责任由被告王辉辉承担。被告王辉辉将自己所有的豫Ｈ×××**号车辆挂靠在被告城运公司经营，其与被告城运公司之间系挂靠关系，依据法律规定，被告城运公司应当对被告王辉辉承担的赔偿责任承担连带责任。被告朱宝丰系豫Ｈ×××**号车主，但其在本次事故中不存在过错，其不承担赔偿责任。（二）原告王彦飞的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费24306.46元。2、住院伙食补助费，按照每天50元计算27天，计款1350元。3、营养费，按照每天20元计算27天，计款540元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业职工年平均工资44314元的标准，计算117天（住院27天，院外休息三个月），计款14204.97元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计27天，计款3378.85元。6、伤残赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，计算20年，原告的伤残系数为11%，计款75242.13元。7、被抚养人生活费，按照2019年度河南省城镇居民年人均消费支出21971.57元的标准，长子计算9年，长女计算3年，共计14501.23元。8、精神抚慰金，本院酌定为4000元。9、交通费，每天20元，住院27天，计款540元。10、鉴定费1300元，属于查明案件事实的必要合理费用，保险公司应当承担。以上合计139363.64元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26196.46元，因被告阳光财险已经在交强险范围内垫付给原告10000元，所以余款16196.46元由被告王辉辉和被告白俊丰各承担50%，即8098.23元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计113167.18元，由被告阳光财险在交强险伤残限额范围内赔偿，因交强险伤残限额已经另案赔偿被告朱宝丰19463元，所以被告阳光财险在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告90537元，优先赔偿精神抚慰金，其余的22630.18元由被告王辉辉和被告白俊丰各承担50%，即11315.09元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告损失90537元；二、被告白俊丰在本判决生效后三十日内赔偿原告损失19413.32元；三、被告王辉辉在本判决生效后三十日内赔偿原告损失19413.32元，被告焦作市城运汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告王彦飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告白俊丰负担755元，被告王辉辉负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年八月十三日书记员  任稳静