安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6465号 原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区**楼**210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，该公司董事长。 委托代理人：陈建，该公司员工。 被告:大维德(北京)国际拍卖有限公司,,住所地北京市丰台区南方庄**院**楼**3-9-3053统一社会信用代码91110106MA001K648D。 法定代表人:邵根贤,该公司总经理。 委托代理人：樊传宇,男,1972年1月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区,系该公司员工。 被告:樊传宇,男,1972年1月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:邵小艳,女,1972年5月9日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：樊传宇,男,1972年1月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区,系被告邵小艳配偶。 原告安徽新安融资担保股份有限公司与被告大维德北京国际拍卖有限公司、被告樊传宇、被告邵小艳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽新安融资担保股份有限公司的委托代理人陈建，被告樊传宇，被告大维德北京国际拍卖有限公司、被告邵小艳共同委托的诉讼代理人樊传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新安融资担保股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告大维德北京国际拍卖有限公司立即向原告偿还代偿款750320.55元、代偿款利息137683.82元（代偿款利息计算方式:自2019年3月25日起,以代偿款750320.55元为基数按日万分之五的标准暂计算至2020年3月25日）;合计888004.37元;并自2020年3月26日起,以代偿款750320.55元为基数,按日万分之五标准向原告支付代偿款利息至代偿款全部清偿之日止;二、如被告大维德北京国际拍卖有限公司未能偿还诉讼请求第一项的债务,原告有权拍卖或变卖被告樊传宇名下所有的抵押财产:位于合肥市庐阳区（产权证号为:房地权证合庐字第××号）,所得价款在诉讼请求第一项范围内优先受偿;三、判令被告樊传宇、被告邵小艳对被告大维德北京国际拍卖有限公司的上述债务承担连带清偿责任;四、本案所有的诉讼费用由三被告共同承担。 事实与理由:2018年3月19日,孙莹等14名实际出借人通过新安左右贷平台委托张潼作为出借人与被告大维德北京国际拍卖有限公司签订编号为新安左右贷借字第2018031914002号《借款合同》,约定被告大维德北京国际拍卖有限公司向出借人借款75万元用于资金周转需要,期限为12个月,年利率为7.8%。同日,原告依据与被告大维德北京国际拍卖有限公司签订的编号为新安担保字第2018031914002号《关于提供保证担保的合同书》的约定,与出借人签订编号为新安左右贷保字第2018031914002号《保证合同》,为被告大维德北京国际拍卖有限公司的上述借款向出借人提供连带责任保证担保。 2018年3月19日,原告与被告樊传宇签订编号为新安担抵押字第2018031914002号《反担保抵押合同》,约定被告樊传宇以其名下所有的:位于合肥市庐阳区（产权证号为:房地权证合庐字第××号）为被告大维德北京国际拍卖有限公司的上述债务向原告提供抵押反担保,并办妥了抵押登记【不动产登记证明号:皖（2018）合肥市不动产证明第30000527号】。同日,被告樊传宇、被告邵小艳与原告签订《反担保保证合同》,约定被告樊传宇、被告邵小艳自愿为被告大维德北京国际拍卖有限公司的上述债务向原告提供连带责任保证方式反担保。 上述合同签署后,孙莹等14名实际出借人于2018年3月23日通过新安左右贷平台向被告大维德北京国际拍卖有限公司发放了借款本金75万元。然在借款期限到期后,被告大维德北京国际拍卖有限公司却未能按照借款合同约定偿还借款本息。经出借人催保后,原告依据保证合同约定于2019年3月25日通过新安左右贷平台向出借人代偿上述借款本金及利息总计750320.55元。原告代偿后,多次向三被告催收未果。 综上所述,原告为维护其合法权益,特依据《合同法》和《民事诉讼法》等法律的相关规定向贵院提起诉讼,望贵院依法裁判。 被告大维德北京国际拍卖有限公司、被告樊传宇、被告邵小艳共同辩称：1、本案基础法律关系为借贷关系，大维德(北京)国际拍卖有限公司实际未收到十四个投资人的借款款项进账。该借贷因为由中间方“安徽明大房地产营销策划有限公司”介绍，该中间方应和出借方存在串通并套路借款人的情形，涉嫌套路贷。被告二、被告三不清楚实际到账数额及前述内情。2、案涉借款合同约定存在违法情形，约定的收取费用数额、项目均不符合法律规定。3、原告诉讼主体不适格。三被告始终不清楚原始借贷关系中的出借人为其他的所谓十四个投资人，也不清楚和借款合同载明的人员、借贷公司存在何种法律关系。原告诉称其代为偿还了该十四个投资人款项，即便真实，也与三被告无关，无权行使本案诉权。4、原告行使追偿权的前提应是其实际审查了上述借款履行情况，实际偿还了担保款项，偿还数额计算有据。很显然，本案原告诉请并无相应事实及法律上的支撑。5、关于2018年3月19日我公司与张潼签订的借款合同是存在的，签订后我公司并没有接到乙方（原告）任何通知，去徽商银行开户（开户时需要提供公司原件和法人本人到银行的），也没有在新安左右贷网站上开通电子账户，所以我公司从未有过借十四个投资人打款资金到账，所以我认为原告非法利用与我公司签订贷款合同时提供的公司资料进行非法手段、非法虚设立他人公司账户，谋取利益，对此我要代表公司进行公诉并向公安机关进行报案查处。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2014年10月14日至2018年1月4日期间，孙莹等14人分别出具《委托授权书》，内容为：委托人通过安徽新安左右贷金融服务有限公司的网络平台提供的中介信息服务进行出借资金，委托张潼作为合法代理人，全权代表委托人办理以下事项：1、与借款人签署纸质主债务合同事宜；2、基于主债务合同办理相关担保事宜；3、基于主债务合同或担保合同的争议解决事宜。对受托人在办理上述事项过程中所签署的相关文件，出借人均予以认可。 2018年3月19日，大维德（北京）国际拍卖有限公司（借款人、甲方）与张潼（出借人、乙方）签订编号为：新安左右贷借字第2018031914002号《借款合同》，约定被告大维德（北京）国际拍卖有限公司向张潼借款75万元用于资金周转；借款期限为12个月，自2018年3月19日至2019年3月19日，借款年利率为7.8%；借款金额及期限以借款凭证所记载的借款金额、实际发放日、实际到期日为准；借款收款账户由甲方提供，（该账户为甲方在新安左右贷网站上自行开立的徽商银行电子账户），乙方或乙方指定的第三人按合同约定将借款划入甲方提供的前述账户；甲方发生未按约定偿还借款本金或利息或支付其他应付款项等违约行为的，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清除借款本息及相关费用。 同日，大维德（北京）国际拍卖有限公司（甲方）与安徽新安融资担保股份有限公司（乙方）签订编号为：新安担保字第2018031914002《关于提供保证担保的合同书》，约定乙方同意为甲方与张潼签订的编号为：新安左右贷借字第2018031914002号《借款合同》项下的贷款75万元提供连带责任保证。同时合同约定：乙方代偿后，甲方应按乙方实际代偿的全部款项，以日万分之五的标准向乙方支付利息，自实际代偿之日起计算至清偿之日止。合同还就其他事项作了约定。 当日，原告安徽新安融资担保股份有限公司（保证人、甲方）与张潼（债权人、乙方）签订编号为：新安左右贷保字第2018031914002号《保证合同》。约定：为了确保大维德（北京）国际拍卖有限公司与乙方签订的新安左右贷借字第2018031914002号《借款合同》项下借款人义务得到履行，甲方向乙方提供连带责任保证；担保的债权本金数额为75万元，担保的范围包括：主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他费用和实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等）；乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，乙方有权要求甲方承担保证责任。保证期限为：自主合同确定的债务履行期限届满之日起两年。合同还就其他事项作了约定。 同日，被告樊传宇、被告邵小艳（甲方、保证人）分别与原告（乙方）签订了《反担保保证合同》（新安担保证字第2018031914002-2号、2018031914002-3号），为上述借款、担保提供了连带责任保证。双方约定反担保范围为：新安左右贷借字第2019011516802号《借款合同》、新安担保字第2018031914002《关于提供保证担保的合同书》、新安左右贷保字第2018031914002号《保证合同》项下乙方于连带保证范围内代主债务人向贷款人清偿所取得的权利，包括主债务本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等；依据《关于提供保证担保的合同书》约定乙方代偿后代偿款项所产生的利息；乙方实现追偿权所产生的诉讼费、律师费等其他费用。保证期限为因主债务人未履行主合同义务而致使乙方实际承担保证责任之日起两年。 此外，2018年3月19日，被告樊传宇与原告签订了《反担保抵押合同》（新安担抵押字第2018031914002号），约定以杜平名下位于合肥市庐阳区（产权证号为:房地权证合庐字第××号）的房产为大维德（北京）国际拍卖有限公司上述债务向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记【不动产登记证明号:皖（2018）合肥市不动产证明第30000527号】。 上述合同签订后，大维德（北京）国际拍卖有限公司（借款人）、张潼（出借人/代理人）出具《借款凭证》一份，内容为：实际放款日期为：2018年3月23日；到期日期为：2019年3月23日；借款金额为：75万元；借款期限为：12个月；年利率为：7.8%；本借款凭证为编号新安左右贷借字第2018031914002号《借款合同》的附件，借款人委托安徽新安左右贷金融服务有限公司将上述借款资金付款至借款人在徽商银行开立的电子账户。 同日，安徽新安左右贷金融服务有限公司的放款凭证确认：孙莹等14人分别通过个人账户向大维德（北京）国际拍卖有限公司指定的徽商银行电子账户发放借款，共计金额为75万元。借款期限届满时，因大维德（北京）国际拍卖有限公司未能按约偿还借款利息，张潼要求原告承担担保责任即代偿大维德（北京）国际拍卖有限公司所欠贷款本息。安徽新安左右贷金融服务有限公司的代偿凭证确认：2019年3月25日，原告通过新安左右贷平台分别向出借人代偿上述借款本金及利息合计750320.55元，原告取得该笔借款本息的追偿权。 上述事实有：原告提供的《委托授权书》、《借款合同》、《关于提供保证担保的合同书》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、新安左右贷放款凭证、房地产权证、不动产登记证明、《借款凭证》、代偿凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：2018年3月19日，被告大维德（北京）国际拍卖有限公司向张潼申请借款75万元，原告安徽新安融资担保股份有限公司对前述款项为被告大维德（北京）国际拍卖有限公司提供连带责任担保，同时被告樊传宇、被告邵小艳向原告提供反担保、被告樊传宇以自己所有的房产为原告提供反担保抵押并办理了抵押登记手续，事实清楚、证据充分，合法有效，本院对此予以确认。 在借款合同履行中，张潼通过其代理的孙莹等14人向被告大维德（北京）国际拍卖有限公司指定的徽商银行电子账号转款75万元。因大维德（北京）国际拍卖有限公司在借款期间未能按照合同约定向孙莹等人偿还贷款利息，孙莹等人的委托代理人张潼要求安徽新安融资担保股份有限公司对大维德（北京）国际拍卖有限公司的全部债务承担连带保证责任。为此，安徽新安融资担保股份有限公司为大维德（北京）国际拍卖有限公司向孙莹等人代偿了借款本息共计750320.55元。事实清楚、证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此安徽大维德（北京）国际拍卖有限公司作为债务人，在借款到期后，理当偿还借款本息等。由于大维德（北京）国际拍卖有限公司未能清偿债务的行为，导致安徽新安融资担保股份有限公司予以代偿，大维德（北京）国际拍卖有限公司的行为违反了合同约定，现安徽新安融资担保股份有限公司要求其偿还代偿款750320.55元及利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但利息的计算标准应按年利率12%计算为宜。 《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告大维德（北京）国际拍卖有限公司向债权人承担担保责任，代偿了贷款本息后，即有权依法要求被告樊传宇、被告邵小艳依据反担保合同的约定向其承担反担保责任。故本院对原告要求被告樊传宇、被告邵小艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 同时被告樊传宇应按《反担保抵押合同》的约定以自己的房产为安徽新安融资担保股份有限公司的上述债务提供抵押担保责任，在大维德（北京）国际拍卖有限公司不履行债务时，本院对原告要求以该抵押房产对债务承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告大维德（北京）国际拍卖有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽新安融资担保股份有限公司代为清偿的代偿款750320.55元以及利息（利息计算方式：以代偿款750320.55元为基数，自2019年3月25日起按年利率12%的标准计算至代偿款实际付清之日止）； 二、被告樊传宇以其名下位于合肥市庐阳区（产权证号为:房地权证合庐字第××号）的房产作为抵押物，对本判决第一项债务承担抵押担保责任，在被告大维德（北京）国际拍卖有限公司不履行本判决第一项确定的义务时，原告安徽新安融资担保股份有限公司有权对该房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、被告樊传宇、被告邵小艳对上述第一项债务承担承担连带保证责任； 四、被告樊传宇、被告邵小艳对上述第一项确定的债务承担担保责任后，有权向被告大维德（北京）国际拍卖有限公司追偿。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6340元，保全费4960元，合计11300元。由被告大维德（北京）国际拍卖有限公司、被告樊传宇、被告邵小艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。