wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初235号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人时某某，男，1986年7月5日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大学本科，系公司员工，户籍地上海市黄浦区金家坊****，居住地上海市黄浦区国货路****，因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人陈开伟，上海容和律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]474号起诉书指控被告人时某某犯开设赌场罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚速裁程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用速裁程序的情形，遂依法转为认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人时某某及其辩护人陈开伟到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至11月期间，被告人时某某为牟取非法利益，从他人处获得的“申博”网络百家乐账号、密码提供给陈某、马某某进行网络赌博，并按参赌人员投注金额洗码量的12‰抽成获利。至案发，涉案赌资累计人民币16.4万余元。2019年6月至11月期间，被告人时某某为牟取非法利益，从他人处获得“申博”网络百家乐的账号、密码提供给赵某某、张1进行网络赌博，约定抽成比例为四成。至案发，涉案赌资累计人民币27万余元。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了证人赵某某、张1、马某某、陈某的证言、酒店住宿记录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、赌博网站页面截图、银行交易明细、平安银行卡信息及交易明细、案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人时某某构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人时某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。经审理查明，2019年6月至11月期间，被告人时某某为牟取非法利益，从他人处获得的“申博”网络百家乐账号、密码提供给陈某、马某某进行网络赌博，并按参赌人员投注金额洗码量的12‰抽成获利。至案发，涉案赌资累计人民币16.4万余元。2019年6月至11月期间，被告人时某某为牟取非法利益，从他人处获得“申博”网络百家乐的账号、密码提供给赵某某、张1进行网络赌博，约定抽成比例为四成。至案发，涉案赌资累计人民币27万余元。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1.证人赵某某、张1、马某某、陈某的证言及辨认笔录、辨认照片证实，其四人于上述时间均使用被告人时某某提供的赌博网站的账号、密码进行赌博的事实。2.微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、赌博网站页面截图、银行交易明细证实，被告人时某某与赵某某、张1、马某某、陈某之间聊天内容及赌资转账情况。3.酒店住宿记录证实，被告人时某某在上述时间在上海各酒店登记住宿的信息。4.平安银行卡信息及银行交易明细证实，被告人时某某银行卡账户内资金流动情况。5.扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证实，公安机关于2019年12月5日从被告人时某某处扣押涉案手机1部。6.行政处罚决定书证实，马某某、陈某因赌博被上海市公安局奉贤分局行政处罚的情况。7.公安机关出具的案发经过证实，本案案发过程及被告人时某某的到案情况。本院认为，被告人时某某以营利为目的，利用网络方式开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且已退缴违法所得2万元，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赃情况等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、退赃款人民币二万元予以追缴没收。被告人时某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  周艳华人民陪审员  沈秀龙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9171号原告：陈沁，女，1968年1月27日出生，汉族，中华全国总工会退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：赵连辉，女，1971年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。原告陈沁与被告赵连辉不当得利纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告陈沁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告97.55万元及利息(自2016年2月16日起至被告实际返还之日止，按年利率24%标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告赵连辉找原告借款100万，称用于资金周转。原告通过北京鼎恒汇通投资担保有限公司，以个人文化消费贷款的名义，用自己位于丰台区右安门外开阳里XX的房屋，向中国工商银行进行了抵押贷款，贷款金额为100万。中国工商银行借款凭证显示借款人：陈沁，收款人：北京合众昌盛商贸有限公司。收到上述钱款后，北京鼎恒汇通投资担保有限公司和北京合众昌盛商贸有限公司经过多次操作，扣除手续费后，将剩余钱款转入北京鼎恒汇通投资担保有限公司员工张东的个人银行账户。同年2月16日，由张东个人账户转入赵连辉银行账户97.55万元。原告多次找上述被告要求归还钱款，被告均推脱并拒绝与原告沟通，故诉至法院。被告赵连辉辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一、本案原告构成重复起诉，违反一事不再理的原则，应当依法予以驳回。原告曾以民间借贷纠纷为案由，要求被告及案外人分别偿还借款本金50万元及利息。北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20066号判决中，判决驳回原告对被告的诉讼请求，同时判决案外人于判决生效之日10日内偿还原告本金50万元及利息，该判决已经生效。现在原告以相同被告，提起不当得利诉讼，这个基础事实及诉讼标的是相同的，原告起诉的目的是否定前诉的判决结果。根据相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后，再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉。无论是以民间借贷还是不当得利为提起诉讼，均为给付之诉，所以本案重复起诉，应当驳回。第二、已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告诉讼请求。根据民法总则148条规定，诉讼时效期为三年。超过诉讼时效期间的，法院受理后，当事人提出时效抗辩的，法院认为抗辩理由成立，法院驳回诉讼请求。本案中，原告自述借款时间为2016年2月份，已经超过诉讼时效。第三、最高法院民一庭明确表示，不当得利具有严格的构成要件，不能作为其他民事案件缺少证据时起诉的请求权基础。民法总则对不当得利有明确的定义。构成不当得利应具备四个构成要件：没有法律根据，一方取得财产，一方受到损失，有因果关系。原告在民间借贷诉讼中，因为原告和被告没有民间借贷关系，所以被法院驳回，原告不能以没有证据为本案的请求权基础。第四、不当得利举证责任在原告，本案原告未提供证据证明不当得利的关系，应承担举证不能的法律后果。根据民事诉讼法第九十条规定，原告要求被告起诉要求返还不当得利款项，应当就产生不当得利法律关系的基本事实以及不当得利成立的构成要件进行举证。因本案原告未能提供证据证明事实，故应当承担举证不能的法律后果。综上，原告起诉没有事实和法律依据，没有证据予以支持，请求驳回原告全部诉讼请求。本院审理查明，陈沁曾于2019年5月6日以民间借贷为由将赵连辉、姜景利诉至法院，要求赵连辉偿还借款500000元及利息，要求姜景利偿还借款500000元及利息，并由赵连辉、姜景利负担案件诉讼费用。本院经审理后于2019年11月26日作出（2019）京0102民初20066号民事判决书，载明：“……本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，借款人姜景利、赵连辉出具欠条，主要内容如下：今借陈沁现款100万元，借款时间2016年2月至2017年1月，为期一年。借款利息为20%年利息。该欠条底部‘借款人’处有姜景利和赵连辉签字。庭审中，赵连辉否认签名的真实性，姜景利认可其签名的真实性，同时认可该欠条尾部的‘赵连辉’三个字系其代签。2016年2月16日的短信记录显示，姜景利指示陈沁将钱款打至赵连辉的银行卡内。同日，赵连辉的银行卡收到转账汇款975500元……本院认为……姜景利认可欠条的真实性，同时认可欠条落款处“赵连辉”系其代签。故本院认定欠条中“赵连辉”的签名非其本人所签，欠条记载的内容对赵连辉不发生法律约束力……姜景利对欠条的真实性予以认可，故陈沁和姜景利之间存在合法的民间借贷关系。姜景利认可其指示陈沁将借款转账至赵连辉账户，陈沁按照姜景利的要求，履行了出借款项的支付义务。根据转账记录可知，陈沁实际出借金额为975500元，本院认定陈沁和姜景利之间实际出借金额为975500元。现欠条中约定借款期限届满，姜景利未能偿还欠款，陈沁主张姜景利偿还借款本金50万元的诉讼请求，包含在双方实际发生的借款事实本金数额范围之内，本院对此不持异议并予以支持……陈沁主张赵连辉偿还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求，因其与赵连辉之间并未存在民间借贷法律关系，故缺乏事实依据，本院不予支持……判决如下：一、被告姜景利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈沁本金50万元及利息（自二〇一六年二月十六日起至实际付清之日止，按照年息20%标准计算）；二、驳回原告陈沁其他诉讼请求。”庭审中，经本院询问，双方均认可上述判决已生效。另，经本院询问，陈沁认可其在本案中所主张款项与（2019）京0102民初20066号民事判决中所认定款项系同一笔款项。本院经审查认为，陈沁所主张其向赵连辉的转款与前诉案件系同一笔款项，陈沁在前诉案件中称该笔款项为姜景利、赵连辉的借款，经前诉判决认定该笔款项系姜景利向陈沁的借款，该判决已经生效。陈沁现又以其向赵连辉转款没有法律根据，要求赵连辉返还不当得利，故陈沁所主张的法律关系不正确；在前诉判决认定生效的情况下，赵连辉与该笔款项不存在利害关系，并非适格被告，综上，本院对陈沁的起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈沁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年八月十二日法官助理 姜 洁书 记 员 李 婷
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2116号原告：邹道友，男，1991年12月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：詹国柱，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告邹道友诉被告詹国柱承揽合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告邹道友到庭参加了诉讼，被告詹国柱经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并已当庭宣判。原告邹道友向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付工资8900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，2019年12月13日至12月24日，詹国柱叫原告为其承包的长兴星星商业广场欧贝拉美发店安装玻璃和不锈钢折边，当时说好安装好后付清工资8900元，但至今仍未能支付。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。原告邹道友为证明其主张，向本院提交了《人民调解协议书》原件一份，证明被告詹国柱结欠原告工资款8900元的事实。被告詹国柱未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告詹国柱未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告邹道友提交的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2019年12月13日至12月24日，被告詹国柱叫原告邹道友为其承包的浙江长兴星星商业广场欧贝拉美发店安装玻璃和不锈钢折边。2020年1月7日，因被告詹国柱未能及时支付工资，双方产生纠纷，经浙江省湖州市吴兴区飞英街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议：詹国柱承诺于2020年1月19日前一次性支付邹道友工资8900元。然，被告至今仍未能支付该款，双方遂纠纷成讼。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告邹道友受被告詹国柱的雇佣，为其承包的工程进行施工，并完成了工作任务，被告詹国柱理应按照约定支付相应的报酬。然，被告詹国柱在经人民调解委员会调解后，承诺了付款期限，但至今仍未能支付相应的报酬，显属违约，应承担立即支付相应报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹国柱支付原告邹道友报酬8900元，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告詹国柱承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告邹道友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨建新人民陪审员  倪国明人民陪审员  陈 敏二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李 敏书 记 员  施爱峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢384号申请执行人：赵金鑫，男，1977年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：孙娟，女，1988年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人赵金鑫与被执行人孙娟保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）甘民初字第3355号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙娟偿还原告赵金鑫担保借款60000元，限于本判决生效后30日内履行完毕，被告孙娟负担案件受理费1300元、公告费400元，合计61700元。由于被执行人孙娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵金鑫已向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人孙娟名下有可供执行的财产。2.2020年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等执行文书。3.2020年4月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年4月2日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。5.2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人孙娟名下有可供执行的财产。6.2020年5月28日，经本院调查，被执行人孙娟现下落不明，无财产可供执行。7.2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人孙娟名下有可供执行的财产。8.2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人孙娟名下有可供执行的财产。9.2020年8月19日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。10.2020年8月19日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的61700元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年八月十九日书记员  张思思
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执641号 丛艳茹： 移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人丛艳茹罚金一案。经本院立案执行，被执行人丛艳茹已经履行完毕全部义务，现已结案。 特此通知。 四平市铁西区人民法院 二〇二〇年八月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异66号 异议人（案外人）：唐雷港，男，汉族，1985年9月9日生，户籍地：江苏省新沂市，现住江苏省新沂市。 异议人（案外人）：王听，女，汉族，1990年12月2日生，户籍地：江苏省新沂市，现住址同上。 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地：徐州市泉山区。 负责人：申炜，该行行长。 被执行人：唐双亮，男，汉族，1982年4月3日生，住江苏省新沂市。 被执行人：戴小燕，女，汉族，1983年6月24日生，住址同上。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行）与被执行人唐双亮、戴小燕借款合同纠纷一案后，异议人唐雷港、王听提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，平安银行与唐双亮、戴小燕借款合同纠纷一案，本院于2019月5月5日作出（2019）苏0311民初1681号民事判决：被告唐双亮、戴小燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行借款本金128011.27元及利息、复利、罚息（至2019年1月19日数额为3323.09元，自2019年1月20日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率8.409%计算至被告实际给付之日止）；被告在2019年1月19日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。案件受理费1465元，由被告唐双亮、戴小燕负担。 根据平安银行的申请，本院于2020年4月28日立案，案号为（2020）苏0311执1275号。于2020年5月19日作出（2020）苏0311执1275号执行裁定：冻结、扣划被执行人唐双亮、戴小燕银行存款140000元或扣留、提取等额的债权，或查封、扣押、拍卖等值财产。本院于同日向新沂市不动产登记中心发出协助执行通知：查封唐双亮、戴小燕名下位于新沂市北沟镇××路××东花园××＃××室、××花园××＃××室的不动产，查封期限三年。同日，本院发布执行公告：限新沂市北沟镇××路××东花园××＃××室、××花园××＃××室住户自本公告发布之日起七日内腾空涉案房屋，交付本院执行，逾期本院将依法强制执行。 申请执行人平安银行未提交意见。 被执行人唐双亮、戴小燕未提交意见。 异议人唐雷港、王听提出书面异议称：请求贵院停止对新沂市北沟镇××路××东花园××＃××室、××花园××＃××室房产的执行。事实和理由为：两异议人是夫妻关系，2018年1月17日，异议人与唐双亮、戴小燕签订涉案房屋的房屋买卖合同，以30万元的价格购买该房；交清后一直实际占有使用该房屋，由于被执行人的原因一直未办理过户手续。2020年5月19日，异议人发现该房屋被法院查封拍卖，经了解知道，由于被执行人与申请执行人借款纠纷，申请执行人申请法院将涉案房屋查封。异议人认为，涉案房屋系通过合法有效的买卖合同取得，交纳了全部的购房款，并实际占有使用涉案房屋，仅由于被执行人的原因导致无法办理过户手续，该房产与被执行人无任何关系，应当停止执行拍卖该房屋。综上，提出异议。 又查明，2018年1月17日，唐雷港、王听（买方）与唐双亮、戴小艳（买方）经过中间人李佳签订了《二手房买卖合同》一份，约定： 一、卖方所售房屋为新沂市××花园××＃××室，建筑面积91.78平米；该房屋规划设计用途为住宅。 二、房屋权属情况：该房所有权证号为XXX，共有权证号为XXX，填发单位为新沂市经济适用房发展中心，；该房屋性质为向社会公开销售的经济适用住房；该房屋成交价格为人民币30万元。采用合同签订时全款支付。 三、卖方保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，附件一所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买方，买方对卖方出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋。 四、2018年1月17日前房屋使用发生的所有费用，包括但不限于物业费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信费用，由卖方承担；2018年1月17日以后（含当日）发生的费用，由买方承担。 五、房屋的交付：卖方应当在2018年1月17日前将该房屋交付给买方；该房屋交付时，应当履行交接手续。 六、权属转移登记：双方同意自本合同签订之日起3年内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同还约定了其他事项。 2018年，戴小艳在上述《二手房买卖合同》的尾部书写一份载明“今收到购房款叁拾万元整”的收到条一份。 另查明，位于新沂市北沟镇××路××东花园××＃××室、××花园××＃××室的不动产登记的房屋所有权人为唐双亮，房屋性质为经济适用房；该房于2015年10月17日设定抵押，抵押权人为江苏新沂农村商业银行股份有限公司城南支行，抵押期限至2030年10月12日，抵押金额为15万元，目前尚未解除抵押。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对登记在唐双亮名下的涉案房产进行了查封，但从房产的性质来看，该房屋系经济适用住房，国家相关部门对该类住房的变更登记有明确的条件限制，在一定期限内不能转移登记过户，从双方签订的《二手房买卖合同》内容来看，异议人对案涉房屋的性质及不能立即办理变更登记的情况时明知的，对此，异议人对涉案房屋不能办理变更登记存在过错。异议人在该涉案房屋未转移登记手续完成前，虽然自2018年1月后实际接收并占有了涉案房屋，其在执行过程中提出异议，以排除本院执行的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人唐雷港、王听提出的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李为卿
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初315号原告：马庆，男，汉族，1987年6月16日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：王雷，南阳市社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：南阳市意杰服饰有限公司，统一社会信用代码91411327MA3X5EC55P，地址南阳市卧龙区王村乡王安路与312国道向**。法定代表人：胡金树，任总经理职务。原告马庆与被告南阳市意杰服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告南阳意杰服饰有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的装修款7万元；2诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月,被告在社旗县××安居路××南的办公场地开工，当时经被告负责人马少（韶)峰介绍由原告给其装修办公室，包括瓷砖电路外粉等,当时约定工程完工后结清所有款项，双方对价格进行了约定,最后以实际丈量为准。2016年完工后经结算应付原告13万多元,被告给付部分后剩余的以暂缓为由一直拖欠。原告多次催要，2017年3月8日,被告给原告出具协议一张,保证在一个星期内付给原告2万元,剩余5万元在2017年10月1日付清,并加盖单位的公章以确认。后到期后被告单位的负责人仍以各种理由推拖不清,无视诚信,甚至改变了工作场所，原告不得已特具文诉求法院公断。南阳市意杰服饰有限公司未答辩、未举证。原告提供补充协议一份，内容为南阳市意杰服饰有限公司（马少峰）与马庆原签订装修合同现已作废，现南阳市意杰服饰有限公司（吴万成）与马庆从新签订付款协议，总金额为柒万元整，在一个星期内付贰万元，下余款项伍万元在2017年10月1日前全部付清，加盖有南阳市意杰服饰有限公司印章及吴万成签字，落款日期2017年3月8日。该补充协议与原告陈述一致，来源及形式合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月,被告在社旗县××安居路××南的办公场地开工，当时经被告负责人马少（韶)峰介绍由原告给其装修办公室，包括瓷砖电路外粉等。2016年完工后经结算应付原告13万多元,被告给付部分后剩余的以暂缓为由一直拖欠。原告多次催要，被告方工作人员吴万成于2017年3月8日给原告出具补充协议一份,内容为南阳市意杰服饰有限公司（马少峰）与马庆原签订装修合同现已作废，现南阳市意杰服饰有限公司（吴万成）与马庆从新签订付款协议，总金额为柒万元整，在一个星期内付贰万元，下余款项伍万元在2017年10月1日前全部付清，加盖有南阳市意杰服饰有限公司印章及吴万成签字。后被告未支付，原告诉至本院。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告为被告办公场所装修，被告拖欠原告装修款未支付有其出具的补充协议予以证实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条,第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阳市意杰服饰有限公司支付原告马庆装修款70000元，于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告南阳市意杰服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇二〇年八月六日书 记 员  张万亨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32377号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘东伟，男，1994年9月10日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇沙畔村****。原告安吉租赁有限公司与被告刘东伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告刘东伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金17,585.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为5,831.69元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告刘东伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘东伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF3HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为45,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为12,600元，每月租金为1,554.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘东伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘东伟仅支付部分租金共计19,711.60元，之后虽经原告催讨，但被告刘东伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告刘东伟需向原告支付租金17,585.60元及留购价款1元，滞纳金5,831.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘东伟签字确认其送达地址为陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇沙畔村七组2023号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF3HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘东伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,585.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16AF3HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告刘东伟所有；二、被告刘东伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金5,831.69元，并以逾期租金17,585.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元,减半收取计192.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 （2020）内0621执352号 申请执行人翟其保，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人武永平，男，汉族，现住内蒙古。   申请执行人翟其保与被执行人武永平民间借贷纠纷一案。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行，执行标的99200元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。             审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年九月二十八日                 书 记 员  马睿
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4992号 原告：崔凯，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：朱世良，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。 原告崔凯与被告朱世良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月9日立案。在审理过程中，原告崔凯于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔凯负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李又兮 书记员杨阳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2798号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人:林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：聂志娟，女，1971年7月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告聂志娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告聂志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金79237.17元、利息（含复利）34036.1元、应收费用（含分期手续费及违约金）4374.49元，该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月19日，此后利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止；2、由被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，应收费用仅指违约金。事实和理由：2016年1月7日，被告向原告申请开立长城环球通卡。2016年1月9日，原告审核后向被告发放尾号为3639的信用卡。后被告向原告申请办理分期业务并填写分期业务申请表，申请分期额度17万元，分期期数36期，手续费率12%即20400元，手续费一次性收取，支付方式为自主支付。2016年1月21日，原告向被告发放了17万元的分期款。被告自2017年10月15日起未依约还款，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费应由被告承担。原告催收未果，遂诉至法院。被告聂志娟未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年1月7日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的领用合约载明被告非现金透支交易从原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。中国银行信用卡个人卡费率表载明，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2016年1月6日，被告填写了个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表，申请分期额度17万元，分期期数36，申请额度类型为专项分期额度，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取；用途为装修建材；支付方式为自主支付。2016年1月6日，被告填写原告制作的中国银行信用卡分期业务客户告知书，记载分期付款期数为36期，分期金额为17万元，手续费率12%，分期业务手续费20400元。被告消费后，未依约还款。截至2020年3月19日，被告尚欠透支款79237.17元、利息（含复利）34036.1元、违约金为4374.49元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师费2000元。上述事实，有原告陈述及原告提交经本院庭审审核的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡开卡激活时间表、额度表、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款、利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，符合合同约定，且费用系实际产生，本院予以支持。被告聂志娟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告聂志娟于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行透支款79237.17元；二、由被告聂志娟于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）34036.1元【该利息（含复利）截至2020年3月19日】，并支付自2020年3月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、由被告聂志娟于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行委托律师产生的律师费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告聂志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十七日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2193号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行,住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**附**。统一社会信用代码：915002420091471991。法定代表人：贾力，该支行行长。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：段周和，男，汉族，1962年9月2日出生，住重庆市酉阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼。被告段周和经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金人民币19000元及资金利息（截至2020年7月14日利息905.28元、罚息1529.03元；2020年7月15日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，利随本清）；2.请求判令被告支付原告因实现债权产生的律师费1400元。（第一、二项共计30829.17元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日，被告向原告申请农户小额贷款，原告便与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告向原告借款1.9万元，借款期限从2018年4月4日至2019年4月3日，贷款方式是自助可循环，该合同还对借款利率、违约责任、权利义务等进行了约定。签订合同后原告向被告发放了贷款，贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款和利息。按照合同约定，被告已经违约，原告有权从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费及其他实现债权的费用，现原告为依法维护其合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望支持原告的诉求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：原告提供的《中国农业银行金穗快农（烟农）贷申请表》、《农户贷款借款合同》、借款业务凭证、贷款到期通知书、农户逾期贷款检查表、债务逾期催收通知书和账户明细表等。本院对其真实性、合法性，关联性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月4日，被告与原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：第一条借款，被告向原告借款1.9万元，贷款方式是自助可循环，额度有效期从2018年4月4日至2019年4月3日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同第二条借款利率第2.1项约定“1年期内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。”第2.2项“借款利率按基准利率方式确定，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零。”第三条还款第3.1项约定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。3.3项“……还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理（起扣金额以贷款人系统设定为准），已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。......”3.4项“借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的……贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。......”3.6项“本合同项下借款按实际天数计算利息......。”第六条违约责任第6.2项“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”6.5项“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该合同签订的当天即2018年4月4日，原告向被告发放了贷款19000元，正常利率为4.35%，超期利率为6.525%。贷款期限：2018年4月4日至2019年4月3日。该笔借款到期后，被告逾期未还。后被告归还部分后，至今本金尚欠19000元，截至2020年7月14日欠利息905.28元、罚息1529.03元。另查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行委托重庆光界律师事务所律师参加诉讼支付律师费1400元。在诉讼过程中，原告对超期利息，罚息要求被告承担其中之一。上述事实有原告提供的《中国农业银行金穗快农（烟农）贷申请表》、《农户贷款借款合同》、借款业务凭证、贷款到期通知书、农户逾期贷款检查表、债务逾期催收通知书和账户明细表等予以认定。本院认为：2018年4月4日，被告陈与原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告应当偿还原告借款。合同约定贷款期限为2018年4月4日至2019年4月3日。被告至今未按合同约定偿还本金及资金利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。故被告应当归还原告贷款本金19000元及利息，罚息，复利。根据《农户贷款借款合同》第六条第6.5项的规定，被告未按合同约定时间，在原告催收后仍未还款，现原告为实现债权诉讼支付的律师费，被告应当承担。因此，对原告主张被告支付原告律师费1400元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2020年7月14日的欠款本金19000元，利息905.28元，罚息1529.03元，合计21434.31元；并从2020年7月15日起以未还本金为基数，按年利率6.525%计收超期利息至清偿之日止；对未按时支付的利息905.28元，从2020年7月15日至清偿之日止按年利率6.525%计收复利；二、被告于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1400元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费371元，适用简易程序审理，减半收取185.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 喻 梅二〇二〇年八月二十一日书记员 何娅琼
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1250号原告：于智谦，男，1979年2月28日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，男，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：郭良有，男，1990年9月13日出生，住泰来县。原告于智谦与被告郭良有租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于智谦及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告郭良有经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于智谦向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告解除《出租车租赁合同》；2、被告退还原告剩余出租车租赁费7944.00元及押金2000.00元；3、判令被告赔偿原告32天的营运损失6569.60元；4、案件受理费和公告费由被告郭良有承担。事实和理由：2018年8月7日被告郭良有在张鑫处租赁了一台长安牌出租车，车牌为黑Ｂ×××**号，租期为8年，自2018年8月7日起至2026年8月1日止。2019年5月9日被告将该出租车租赁给原告使用，双方签订了《出租车租赁合同》，租期自2019年5月9日起至2020年5月9日止计1年，租金为11000.00元，同时原告又向被告交纳了2000.00元的租金，双方又规定了其它约定。合同签订后，被告将车辆交付给原告，同时被告承诺该车辆有违章，等到2019年8月份年检时一并处理，费用由被告承担。2019年8月16日该车辆的行驶证和营运证到期开始年检，被告拒不履行年检的义务，经原告多次找到被告，被告拒不配合。从2019年8月16日至今，该出租车无法营运，导致原告重大经济损失。后被告外出打工，去向不明，因此原告向法院起诉，提出如上诉讼请求。被告郭良有经公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：郭良有在张鑫处租赁了一台长安牌出租车，租期八年，在租期内，郭良有未经张鑫同意，将该出租车租赁给不知情的于智谦，租期自2019年5月9日至2020年5月9日，双方签订了出租车租赁合同，于智谦通过微信转账的方式交付给郭良有13000.00元，其中包括11000.00元的租金和2000.00元的押金。同时约定由郭良有办理违章和检车等手续的问题。在2019年8月16日该车辆的行驶证和营运证开始年检时，郭良友以各种理由拒不配合于智谦进行年检，后郭良有外出打工，去向不明。张鑫于2019年9月17日将车辆收回。于智谦因此诉讼到法院，要求与郭良有解除出租车租赁合同关系，同时要求郭良有退还剩余的租赁费及押金，并赔偿营运损失。以上事实有于智谦提供的出租车租赁协议、出租车租赁合同和泰来县克利镇乾兴村出具的证明为证，并有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于智谦和郭良有签订的出租车租赁合同因合同履行期届满，及郭良有没有按照约定履行办理车辆年检手续和张鑫将车辆收回而致使合同未能全面履行，导致合同终止。但双方签订的合同并不能因为合同终止，而导致合同项下的约定不具有执行力，当事人双方仍应当依照合同中的约定退还押金和返还租赁费，并且承担给原告造成的营运损失。于智谦对租金和营运损失的计算，均符合法律规定和合同约定，因此对此应予支持。于智谦有权要求郭良有退还租金、押金，并承担营运损失，因此原告的请求应该得到法律上的支持。被告郭良有未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，于智谦要求与郭良有解除合同、退还租赁费、押金和赔偿营运损失的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条二款、三款、四款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：解除于智谦和郭良有签订的《出租车租赁合同》；二、郭良有于本判决生效后十日内退还给于智谦租赁费7944.00元和押金2000.00元；三、郭良友于本判决生效后十日内赔偿于智谦的营运损失6569.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元和公告费560.00元由郭良有负担，与给付借款本息时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  赵洪全人民陪审员  杨 阳二〇二〇年八月十八日书 记 员  冯 巍
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2731号 原告：程海君，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王才申，男，约50岁，汉族，农民，住莘县。 原告程海君与被告王才申租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告程海君于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程海君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程海君社负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月六日 书记员  张园园
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6845号原告：中国中医药出版社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范吉平，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所律师实习律师。原告中国中医药出版社与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年01月07日立案。原告中国中医药出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国中医药出版社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国中医药出版社撤诉。案件受理费50元，由原告中国中医药出版社负担。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄 斌
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1761号之一 申请执行人吴雪祥，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人孙忠秋，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人吴**恩，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人福建省昭德茶业股份有限公司，住所地福建省安溪县。 法定代表人吴**恩。 被执行人吴佳洪，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人吴雪祥与被执行人吴**恩、福建省昭德茶业股份有限公司、吴佳洪民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年8月8日作出的(2016)闽0502民初1441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月2日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行下列义务：1.被执行人吴**恩、福建省昭德茶业股份有限公司共同返还申请执行人借款人民币4300000元及支付相应的利息；2.被执行人吴佳洪对被执行人吴**恩、福建省昭德茶业股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.被执行人吴**恩、福建省昭德茶业股份有限公司共同支付申请执行人律师代理费人民币10000元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.三被执行人共同承担本案受理费人民币41280元及执行费人民币45500元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月1日、2020年7月2日、2020年7月10日、2020年8月20日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴**恩名下有车辆及少量存款，被执行人福建省昭德茶业股份有限公司、吴佳洪名下有少量存款，除此之外，三被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月6日、2020年7月7日，本院先后依法冻结被执行人吴**恩、吴佳洪名下部分银行账户,冻结期限均为一年。2020年8月6日，本院依法轮候冻结被执行人吴**恩名下的车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年。但因上述车辆去向不明，暂无法扣押。 2.2020年7月31日、2020年8月14日，本院先后向永春县不动产登记中心、泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，三被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月31日，本院依法向泉州市不动产2020年8月10日，本院依法向被执行人吴**恩、被执行人吴佳洪（同时系被执行人福建省昭德茶业股份有限公司的法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴**恩、福建省昭德茶业股份有限公司、吴佳洪违反财产报告制度，本院依法对被执行人吴**恩、被执行人吴佳洪（同时系被执行人福建省昭德茶业股份有限公司的法定代表人）作出司法拘留十五日的决定，但因查无上述二人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无三被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人吴**恩、被执行人吴佳洪（同时系被执行人福建省昭德茶业股份有限公司的法定代表人）采取了限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0502民初1441号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇二〇年八月二十四日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3771号之一原告：孟燕娟。委托诉讼代理人：李娜，德州开发大明镜法律事务所律师。被告:王磊。原告孟燕娟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不适宜简易程序。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 羽人民陪审员  孙红霞人民陪审员  苗俊妍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  韩炳涛
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执930号申请执行人：陈香根，男，1969年9月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：黎冬根，男，1962年8月8日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初521号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎冬根在银行的存款计人民币25491元（其中欠款25213元，申请执行费278元，利息另计）；或提取其劳动收入25491元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月十二日书记员  李 怡
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4891号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行，住所地：郑州航空港经济综合实验区冯堂村，统一社会信用代码91410100870393901A。负责人：周刘建，系支行行长。委托诉讼代理人：朱胜柯，男，1989年5月17日生，汉族，住河南省中牟县，系该支行行长助理。委托诉讼代理人：刘浩民，男，1964年11月28日生，汉族，住河南省，系该支行客户经理。被告：李锐，女，1982年8月24日生，汉族，住河南省中牟县。被告：蔡龙涛，男，1984年11月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：曹跃红，女，1975年7月25日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王素兰，女，1963年2月23日生，汉族，住河南省中牟县。被告：肖清粉，女，1965年2月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行（以下简称“中牟农商银行冯堂支行”）与被告李锐、蔡龙涛、曹跃红、王素兰、肖清粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商银行冯堂支行委托诉讼代理人朱胜柯、刘浩民，被告曹跃红、王素兰、肖清粉到庭参加诉讼。被告李锐、蔡龙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟农商银行冯堂支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李锐、蔡龙涛偿还原告本金30万元及利息6,533.64元，本息合计306,533.64元（其中利息6,533.64元以30万元为基数，自2020年1月29日起计至2020年4月14日，按月利率8.5969‰计算；剩余利息自2020年4月15日起计至实际清偿之日止，按月利率12.8954‰计算）；2、判令被告曹跃红、王素兰、肖清粉对上述借款本息及实现债权的一切费用承担连带保证担保责任。事实与理由：原、被告因金融借款事宜发生纠纷，现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告李锐未答辩，亦未提供证据。被告蔡龙涛未答辩，亦未提供证据。被告曹跃红辩称：我没有能力偿还，借款是由被告李锐及蔡龙涛所用。我当时也是借了20万已经偿还了。我不使用了应该解除合同。被告王素兰辩称：我当时签名了并没有使用借款，要知道这当时就去解除合同了。被告肖清粉辩称：我不该偿还，我并没有使用该笔借款。我签名是因为我想借款用钱，我当时也使用了，后来又还了。我不懂这是干啥的，只知道签名才能用钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锐与被告蔡龙涛系夫妻关系。2017年12月18日，被告李锐向原告中牟农商银行冯堂支行出具《河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书》一份，申请向原告贷款30万元，期限24个月，用于养猪。同日，被告蔡龙涛原告出具《借款人配偶承诺书》承诺：与借款人李锐系夫妻关系，完全知晓并同意李锐向原告申请贷款的行为，同意申请人签署的相关借款合同或文件的全部条款并且承诺受该条款的约束。同时，承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告曹跃红、王素兰、肖清粉分别对上述贷款向原告出具《担保承诺书》，承诺：同意为李锐在该行贷款叁拾万元提供连带责任保证担保。如借款人到期不能偿还贷款，本人同意原告从借款逾期之日起，停止支付本人在农商行或在其他金融机构所开立的存款账户上的所有存款（含应发工资），并在工资账户上扣收借款本息，直至扣完为止。2018年4月15日，李锐作为借款人与中牟农商银行冯堂支行作为贷款人签订《最高额个人借款合同》一份及《补充协议》一份。该合同约定的主要内容有：“借款用途：养猪；借款金额：叁拾万元整；合同期限为：24个月，自2018年4月15日起至2020年4月15日止期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁拾万元整，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款利率：月利率为8.5969‰。罚息利率约定为：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%”。同日，曹跃红、肖清粉、王素兰作为保证人与中牟农商银行冯堂支行雁鸣湖支行作为贷款人签订《最高额保证合同》及《补充协议》各一份。约定主要内容为：“本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。2019年5月20日，原告向李锐发放贷款300,000元。同日，李锐向原告出具《河南中牟农村商业银行股份有限公司委托扣划授权书》一份，内容为“贷款金额：叁拾万元，贷款期限：330天”。借款发生后，被告李锐偿还借款利息至2020年1月28日，下欠借款本息未还。被告曹跃红、肖清粉、王素兰未履行担保还款义务。本院认为，中牟农商银行冯堂支行与李锐作为借款人，曹跃红、肖清粉、王素兰作为保证人签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，被告蔡龙涛出具的《借款人配偶承诺书》，以及被告曹跃红、王素兰、肖清粉分别对原告出具的《担保承诺书》，均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2019年5月20日，原告按合同约定向被告李锐发放贷款30万元，已履行合同义务。被告李锐支付利息至2020年1月28日后未再按约支付利息；2020年4月14日借款到期后，亦未返还本金，行为构成违约，应承担违约责任。被告李锐与蔡龙涛系夫妻，李锐的借款发生在夫妻关系存续期间，且蔡龙涛签署《借款人配偶承诺书》知晓该笔借款的用途并承诺与李锐共同承担偿还义务，故本案李锐以个人名义所借款项，应当按照夫妻共同债务处理，故中牟农商银行冯堂支行可要求李锐、蔡龙涛返还借款本金30万元，按合同约定支付利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告曹跃红、肖清粉、王素兰作为担保人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对被告李锐、蔡龙涛的上述债务承担连带清偿责任。被告曹跃红、肖清粉、王素兰的辩解意见，没有事实根据及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李锐、蔡龙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行借款本金三十万元及利息（其中利息6,533.64元以30万元为基数，按月利率8.5969%，自2020年1月29日起计算至2020年4月14日止；剩余利息按月利率12.8954%，自2020年4月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告曹跃红、肖清粉、王素兰对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,949元，减半收取1,474.5元，由被告李锐、蔡龙涛、曹跃红、王素兰、肖清粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  张进花二〇二〇年八月五日书记员  朱换换
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执722号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。被执行人：扬州波尔机电物资有限公司，住所地扬州市广陵区。被执行人：扬州市广陵区新驰机电物资经营部，住所地扬州市。被执行人：谭兴广，男，1973年7月6日生，汉族，住扬州市。被执行人：端木佳静，女，1977年4月16日生，汉族，住扬州市。被执行人：董永梅，女，1973年3月30日生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州波尔机电物资有限公司、扬州市广陵区新驰机电物资经营部、谭兴广、端木佳静、董永梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5722号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州波尔机电物资有限公司、扬州市广陵区新驰机电物资经营部、谭兴广、端木佳静、董永梅应给付申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金30万元及利息。因被执行人扬州波尔机电物资有限公司、扬州市广陵区新驰机电物资经营部、谭兴广、端木佳静、董永梅未主动履行，本院依申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行的申请于2020年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州波尔机电物资有限公司、扬州市广陵区新驰机电物资经营部、谭兴广、端木佳静、董永梅发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5722号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 珣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5308号原告史某，女，1943年5月6日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人杨彬宽，河南纾解律师事务所律师。被告韩某，男，1970年7月8日生，汉族，住商丘市睢阳区。被告韩保才，男，1973年3月6日生，汉族，住商丘市睢阳区。原告史某与被告韩某、韩保才赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告史某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告史某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费减半为50元，由原告史某承担。审判员 付 磊二〇二〇年八月十二日书记员 耿菁菁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2395号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。委托诉讼代理人：朱信岭，该公司职员。被告：孙红讲，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告孙红讲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人朱信岭到庭参加诉讼，被告孙红讲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙红讲给付欠款43900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙红讲于2019年5月至6月欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款43900元，经原告多次催收，被告孙红讲未偿还，故诉至法院。被告孙红讲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告孙红讲在原告徐州华阳饲料有限公司处购买饲料，被告孙红讲共欠货款43900元，并分别于2019年5月31日、2019年6月21日、2019年6月24日、2019年6月27日共出具了四张欠款条予以确认。欠款条出具后，被告孙红讲至今未偿还欠款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告孙红讲欠原告徐州华阳饲料有限公司货款43900元，事实清楚，证据确实充分，故对原告徐州华阳饲料有限公司主张的事实予以确认。被告孙红讲所欠货款43900元，应当偿还。被告孙红讲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红讲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款43900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取504元（原告已预交），由被告孙红讲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年八月二十六日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2460号原告：青岛锦天丽达国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路******。法定代表人：韩桂英，总经理。（未到庭）委托代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第292192号关于第35480516号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月29日本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、第12219311号图形商标（简称引证商标一）因连续三年不使用已于2019年12月16日由国家知识产权局下发撤销决定并予以公告，故引证商标一不应构成诉争商标的在先权利障碍。二、第13887698号图形商标（简称引标商标二）核定使用商品为2407群组第三部分、2409-2411群组，其中2407群组各部分之间不类似，原告放弃与引证商标二在2409-2411小群组上类似的商品，故引证商标二不应再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，诉争商标在“纺织织物、缎子、内衣用织物、无纺布、纺织品制壁挂、毡、浴用织品（服装除外）、家庭日用纺织品”商品上的申请注册应予以获准注册。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：354805163.申请日期：2018年12月21日4.标识:5.指定使用商品（第24类类似群2401-2407；2410-2411）：纺织织物；缎子；内衣用织物；无纺布；纺织品制壁挂；毡；浴用织品（服装除外）；家庭日用纺织品；纺织品制或塑料制旗帜；寿衣。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：浙江购美家居有限公司2.注册号：122193113.申请日期：2013年3月5日4.专用权期限至：2025年3月20日5.状态：无效（二）引证商标二1.注册人：格力地产股份有限公司2.注册号：138876983.申请日期：2014年1月9日4.专用权期限至：2025年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第24类类似群2407；2409-2411）：纺织品制马桶盖罩;伊斯兰教隐士用龛（布）;旗帜;哈达;寿衣。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交了引证商标一的撤销公告、引证商标二的注册公告。经查，根据国家知识产权局于2020年2月27日发布的第1685期注册商标撤销公告中记载，引证商标一在第24类全部商品上因连续三年不使用已被予以撤销，不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。另，引证商标二至本案审理时仍为有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案诉讼中，原告自愿放弃诉争商标指定使用在第24类2410、2411小群组上的“纺织品制或塑料制旗帜、寿衣”商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标在“纺织织物、缎子、内衣用织物、无纺布、纺织品制壁挂、毡、浴用织品（服装除外）、家庭日用纺织品”商品上的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标坚持使用在“纺织织物、缎子、内衣用织物、无纺布、纺织品制壁挂、毡、浴用织品（服装除外）、家庭日用纺织品”上的商品属于《类似商品和服务区分表》第24类商品中的2401-2407（一）小群组。根据《类似商品和服务区分表》中2407小群组注释中记载该类似群各部分之间商品不类似，故引证商标二核定使用的小群组2407（三）、2409-2411与诉争商标所坚持指定使用的商品所属小群组2401-2407（一）并非相同，并且，诉争商标指定使用的“纺织织物、缎子、内衣用织物”等商品与引证商标二核定使用的“旗帜、哈达、寿衣”等商品在功能用途、销售渠道及消费群体等方面亦存在差异，不构成类似商品。据此，诉争商标在“纺织织物、缎子、内衣用织物、无纺布、纺织品制壁挂、毡、浴用织品（服装除外）、家庭日用纺织品”商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第292192号关于第35480516号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告青岛锦天丽达国际贸易有限公司针对第35480516号“图形（指定颜色）”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告青岛锦天丽达国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年八月十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1334号之一申请执行人：吴明山，男，1967年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：史秀娟，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人吴明山与被执行人史秀娟租赁合同纠纷一案中，因被执行人史秀娟未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人史秀娟名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，同时本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年八月二十六日书记员  何晓宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10160号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张文玲，女，汉族，1988年6月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：刘军，男，汉族，1985年1月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张文玲、刘军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张文玲、刘军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文玲、刘军偿还腾铭公司代偿款68078.56元及违约金13615.71元（违约金按代偿款的20%计算），共计81694.27元；2.判令张文玲、刘军承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式（违约金按代偿款的15.4%计算）。事实与理由：2017年1月，张文玲因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且刘军作为共同还款人。但在合同签订后，张文玲、刘军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为68078.56元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张文玲、刘军沟通协商，要求偿还代偿款，张文玲、刘军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张文玲、刘军未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张文玲、刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张文玲与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张文玲向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。刘军作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年12月20日，腾铭公司与张文玲签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张文玲前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张文玲未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张文玲应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。刘军作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张文玲发放了信用卡，但张文玲使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张文玲向工行东大支行共计代偿了68078.56元，承担了合同项下的保证责任。张文玲、刘军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张文玲、刘军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张文玲未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张文玲追偿。故对于腾铭公司主张张文玲支付代偿款68078.56元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张文玲未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张文玲还应支付违约金68078.56×15.4%=10484.1元。因刘军自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故刘军对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求刘军共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张文玲、刘军于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款68078.56元和违约金10484.1元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，由张文玲、刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初912号 原告：石家庄凯亮运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南焦回迁楼牡丹园**楼****。 法定代表人：康凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：王未斌，男，公司员工。 委托诉讼代理人：任帅，男，公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**v> 负责人：张壮，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑加堂，男，公司员工。 原告石家庄凯亮运输有限公司（以下简称石家庄凯亮公司）与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄凯亮公司的委托诉讼代理人王未斌、被告安华农业河北分公司的委托诉讼代理人郑加堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄凯亮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损90300元、施救费5000元，总计95300元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年9月15日10时10分许，李会卓驾驶冀Ａ×××××重型货车沿河北省石家庄市装院路行驶至鹿泉区口与何国华驾驶的冀Ａ×××××重型货车及陈瑞亮驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队作出（简易程序）道路交通事故认定书，认定李会卓承担此事故的全部责任。冀Ａ×××××车辆所有人为原告。该车在被告处投有交强险、机动车车辆损失保险（27万元）及不计免赔险。保险期间为2018年11月24日至2019年11月23日，此次事故发生在保险期内，本次事故给原告造成重大车辆损失，事故发生后，被告未能依法履行赔偿责任，遂诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。 被告安华农业河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告需征得第一受益人东风汽车财务有限公司书面同意方可领取事故理赔款；2、施救费金额过高，且应主挂分摊；3、公估数额过高，被告不认可；4、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。 本院认为，被告安华农业河北分公司承认原告石家庄凯亮公司在本案中主张的事实，故对原告石家庄凯亮公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为90300元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任；二、施救费用，原告主张施救费5000元，并提交了具有施救资质的元氏县驰美客汽修厂出具的施救费发票，显示冀Ａ×××××／冀Ｅ×××××车辆施救费5000元，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，但冀Ｅ×××××车辆未在被告处投保相应的损失险种，故对于冀Ｅ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为3000元，依法应当由被告负担。关于被告辩称原告应当提交第一受益人证明的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，原告石家庄凯亮公司要求被告安华农业河北分公司赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄凯亮运输有限公司保险金共计93300元； 二、驳回原告石家庄凯亮运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，减半收取计1091元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5653号原告：王盼，男，1997年11月17日出生，汉族，住湖南省攸县*****************，公民身份号码430************231。委托代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：黄亨保，男，1976年2月10日出生，汉族，住江门市江海区**************之二701，公民身份号码440************916。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托代理人：陈永宗、欧阳敏怡，系广东华南律师事务所律师。原告王盼诉被告黄亨保、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王盼的委托代理人阮宏兴、被告黄亨保、被告人民保险江门公司的委托代理人欧阳敏怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼的诉讼请求为：一、两被告赔偿原告损失134878.05元；二、两被告承担本案诉讼费用。双方对下列要素事实没有争议：1.2019年3月20日19时05分许，被告黄亨保驾驶的粤J*****号车辆与原告驾驶的湘B*****号二轮摩托车发生碰撞，并造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具的440703********4173号《道路交通事故认定书》认定，被告黄亨保应承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。3.原告因此次事故共入院治疗23天，后遵医嘱休息合计一个月零八周。4.2019年8月24日，广东南天司法鉴定所江门分所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其伤残等级为拾级。5.被告黄亨保驾驶的粤J*****号车辆在被告人民保险江门公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中第三者责任保险的金额为50万元，本次事故发生在上述保险期间内。双方争议的要素：两被告应否承担赔偿原告经济损失134878.05元。本院综合双方当事人提供的证据及庭审的质证，对上述争议的要素确定如下：关于原告因本次事故产生的经济损失的认定：1.医疗费：9925.76元；2.住院伙食补助费：2300元（100元/天×23天）；3.护理费：3450元（150元/天×23天）；4.误工费：17397.59元（58258元/年÷365天×109天）；5.残疾赔偿金：84132元（42066元/年×20年×10%）；6.鉴定费：3250元；7.精神抚慰金：酌定3000元；8.交通费：酌定300元。上述损失合计123755.35元。对于原告主张的修车费1425元，其除提供江门市**永强摩托车修配行开具的《收款收据》外，没有提供其他证据予以证明该费用与本次事故的关联性，故对于该费用，本院不予支持。关于赔偿责任承担问题。本案中，被告黄亨保驾驶的车辆在被告人民保险江门公司处投保了机动车交强险及商业险，其中第三者责任保险的金额为50万元，且本次事故发生在车辆的保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，故对于原告上述损失，被告人民保险江门公司应在交强险有责任赔偿限额内向原告赔偿122000元，在商业第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿1755.35元。综上，被告人民保险江门公司应向原告赔偿损失合计123755.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王盼赔偿人民币123755.35元；二、驳回原告王盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2997.56元，减半收取1498.78元，由原告王盼负担40元，原告王盼多预付的2957.56元由本院退回，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1458.78元应在判决生效后三日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年八月十四日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1809号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金400元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2020年1月17日，被告向原告借钱，原告将款项通过支付宝方式向被告转账三次共计2000元，其中1000元一次，600元一次，400元一次，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉400元为2020年1月17日原告通过支付宝所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的400元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案400元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,本案所转款项数目亦不大，不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项400元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18840号原告：王文英，女，1964年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市西城区裕民路****。执行事务合伙人：张恩军。原告王文英诉被告北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。原告王文英于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文英撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文英撤诉。案件受理费5元，由原告王文英负担（已交纳）。审判员  宁泽兰二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 一
江西省龙南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初1209号 原告：曾永东，男，1973年2月25日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。 被告：廖彩翔，男，1974年3月16日出生，汉族，住龙南县。 第三人：张志新，男，1979年4月15日出生，汉族，住龙南县。 原告曾永东与被告廖彩翔、第三人张志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永东及其委托诉讼代理人吴朝鹏、被告廖彩翔到庭参加诉讼，第三人张志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾永东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币12.8万元整，并支付利息按月息的2%标准，从2017年4月13日起计付至还清借款之日止；2、依法判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系儿、女联姻关系。2017年3月20日，被告其儿子因发生交通事故急需用钱为由向原告请求借款。出于对亲戚的怜惜与信任，原告便答应借给被告9万元，被告也出具了借条并载明了还款日期，随后原、被告双方同去银行转账。在银行里，被告向原告苦诉到处借钱的艰辛，并央求原告能不能多帮助，原告动了恻隐之心，原告便向被告所提供的银行账户转去了人民币12.8万元整。借款到期后，经原告多次催促，被告均以种种理由拖延、搪塞、拒绝归还借款。现原告为维护自己合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。 原告曾永东为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格。 2、借条一张，证明被告向原告借款9万元的事实。 3、银行转账流水一份，证明原告向被告提供的张志新账号打款12.8万元。 被告廖彩翔辩称：2017年3月18日，是原、被告儿女结婚后三天，按照龙南的风俗，应去娘家回门，廖树雄驾驶小型轿车行至东湖公园路段与一摩托发生碰撞，造成胡龙当场死亡的事故，事故已发生就要赔偿一切损失。为办婚事已欠债不少又出事故，真是雪上加霜，无奈只好向亲朋好友借钱，就连新结的儿女亲家也开口借90000元，在银行转账时还向亲家要求能否多借一点，结果已转账128000元。事后亲家说女儿已怀孕，女婿又在押，只好到娘家生活，将来开支一定较大，最好按原来答应的90000元再退还38000元。结果当天廖彩翔在银行支取48000元还给了亲家38000元，只借了90000元并写下了借条及还款时间为三年，当时并未谈及2%的利息，也不存在借款128000元的事实。当年结婚时，因未到结婚年龄，所以未到民政部门办理结婚登记。但已事实婚姻，儿女亲家也成事实，双方还有一个女儿存在，现已过三年多，两家并未发生重大事故矛盾。结不了亲家也不要成冤家，有事好商量。再说，如果借128000元，借条只写90000元，你会同意吗？你是正常的成年人，这点行为能力和法律意识是应该有的。关于到期不还款之事，确实有困难处，年后又有疫情，大家不出门，该收的未收回，向亲朋好友借又不好开口，绝对不是拖延拒绝归还，现请求能否分期归还。 被告廖彩翔为支持其答辩，提供了下列证据材料： 1、银行流水账单一份，证明当天原告转账给我以后，我取了4.8万元还了3.8万元给原告。 2、交通事故赔偿协议书一份，证明被告负债较大当下暂无还款能力。 第三人张志新未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因其儿子发生交通事故造成他人死亡，需向受害者赔偿损失，于2017年4月13日向原告借款，当天原告通过银行转账128000元到被告指定的第三人张志新账号上，但被告向原告出具的借条为借款90000元，同时借条中约定归还时间为2020年4月13日，但未约定借款利息。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、银行转账记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告对原告在2020年4月13日向其转账128000元以及其中90000元属于借款，且到期未还的事实不持异议，因此该90000元借款应当归还给原告。本案双方争议的焦点为其余38000元被告是否已归还给原告？首先，因被告对收到原告通过银行转账的128000元无异议，且未提供证据其与原告存在其他债权债务关系，因此被告对已归还该部分借款的事实应承担举证责任，但被告未提供其已归还原告38000元的证据，应承担举证不能的责任。其次，被告抗辩其在收到原告128000元的当天，其在银行取出现金48000元，并将其中的38000元归还给了原告，从普通人的生活经验来看，被告通过银行收到原告给付的借款，如被告在借款当天就归还部分款项给原告，其完全可以通过银行转账的方式归还给原告，但被告却在为其子处理交通事故赔偿事宜而到处筹款和奔忙的情况下，还以取出现金并送回到原告家的方式归还借款，该行为明显不符合常理。综上，本院对原告已归还38000元的抗辩不予采信，该38000元借款仍应归还给原告。 双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持，但被告逾期未还的行为，客观上给原告造成了损失，被告应从逾期之日（2020年4月14日）按年利率6%支付资金占用期的利息给原告。 第三人张志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖彩翔于本判决生效之日起十日内偿还原告曾永东借款本金人民币128000元及其利息（利息自2020年4月14日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告曾永东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 案件受理费2332元，由被告廖彩翔承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 龙