wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4258号原告：孙某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：崔某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告孙某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月20日,原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告孙某负担。审 判 员 乌日柴胡二〇二〇年八月二十日书 记 员 刘 文 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41033号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：崔剑，男，1997年1月30日出生，汉族，住址：内蒙古自治区赤峰市。被告：崔志海，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告崔剑、崔志海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告崔剑、崔志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、崔剑、崔志海支付剩余未还借款本金51715.11元及截至2020年8月20日的期内未还利息13904.89元;2、崔剑、崔志海按未还本金的5%支付合同违约金2585.76元；3、崔剑、崔志海支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以51715.11元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、崔剑、崔志海支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对崔剑名下车牌号为xxx的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告崔剑、崔志海承担。被告崔剑、崔志海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，乙方借款人崔剑、崔志海与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额56416.5元，机动车借款金额46750元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2686.5元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2009.99元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，崔剑作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为xxx的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年9月6日，涉案车辆转移登记至崔剑名下，车牌号为xxx，并于2017年9月6日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款56416.5元。庭审中，国美公司称崔剑、崔志海自2017年10月6日开始出现逾期，2018年1月6日后未再还款。截至2020年8月19日，崔剑、崔志海尚欠借款本金51715.11元，利息13904.89元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括崔剑、崔志海案件。本院认为：国美公司与崔剑、崔志海签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，崔剑、崔志海应当按期支付利息并偿还本金。现崔剑、崔志海逾期还款，国美公司要求崔剑、崔志海偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔剑、崔志海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金51715.11元、借款期限内利息13904.89元；二、被告崔剑、崔志海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2585.76元；三、被告崔剑、崔志海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以51715.11元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告崔剑、崔志海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告崔剑名下车牌号为xxx的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，公告费260元，由被告崔剑、崔志海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1147号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京智胜创想科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地******A806>法定代表人：周艳芳，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与北京智胜创想科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年八月十四日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1461号之一 申请执行人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 主要负责人：尹一安，行长。 被执行人：张某某，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初8062号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币105479.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周笑笑
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1802号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王旭康，男，1994年8月6日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年10月29日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被中山市公安局取保候审。2020年7月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1310号起诉书指控被告人王旭康犯危险驾驶罪，鉴于被告人王旭康自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日，并处罚金八千元。经审理查明，2019年10月29日凌晨3时许，被告人王旭康醉酒后无证驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞上述灯饰厂门口铁闸而肇事，事故造成车辆及铁闸门损坏的后果。随后，被告人王旭康在事故现场被公安人员查获。经鉴定，被告人王旭康驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为165.3mg/100mL。经认定，被告人王旭康承担此事故的全部责任。案发后，被告人王旭康已赔偿被害人张某人民币6000元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人王旭康在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王旭康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王旭康在本案中具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王旭康确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王旭康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二十四日书记员  关政卢筠贤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1876号之七申请执行人王化芝。被执行人：王奎猛，男，锡伯族，1977年02月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王奎猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王奎猛在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币44469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十三日书记员  李巍巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初873号原告：李志军，男，住呼和浩特市。被告：伊拉高汉，男。原告李志军与被告伊拉高汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加诉讼，被告伊拉高汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款16200元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月12日被告向原告借款8050元,理由是用于租房开中介交房租,3月13日被告说钱不够付房租又借3450元,3月16日又向原告借款4700元,共计16200元,当时说好3月26日至3月28日全部归还原告,可是经原告先后多次索要未归还。伊拉高汉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。伊拉高汉未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志军与伊拉高汉系朋友关系。因伊拉高汉周转需要向李志军借款。李志军分别于2019年3月12日、2019年3月13日、2019年3月16日，以微信转账方式向伊拉高汉转账8050元、3450元、4700元。伊拉高汉分别于2019年3月12日、2019年3月13日、2019年3月16日向李志军出具三张《欠条》，明确欠款数额，并承诺分别于2019年3月27日、2019年3月28日、2019年3月26日偿还上述三笔欠款。另查明，李志军自认伊拉高汉自其起诉立案后归还过2000元，尚欠14200元未还。本院认为，李志军与伊拉高汉之间的借贷系双方真实意思表示,合法有效。李志军已履行给付借款的义务，伊拉高汉应当按约定偿还借款。现李志军依据欠条主张权利，于法有据，本院按照尚欠金额14200元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伊拉高汉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志军借款14200元；如果伊拉高汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告已预交），由原告李志军负担51元，被告伊拉高汉负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判长 范 虹人民陪审员 格日乐人民陪审员 王凤祯二〇二〇年八月十日书记员 王 格
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3765号原告：杨世田，男，1949年10月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：张文静，女，1983年11月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨世田诉被告张文静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨世田于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。杨世田向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨世田撤诉。审判员  王银龙二〇二〇年八月二十五日书记员  张 琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5220号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张日楼，男，1974年07月09日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区*********巷6号，公民身份号码：440************338。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241950号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241950号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张日楼的粤S.F36**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张日楼承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2540号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨磊,男,1985年6月4日出生,汉族,住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金8162元,截止2020年3月27日应收利息372.85元，应收费用3214.44元,共计11749.29元:自2020年3月28年起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2016年10月26日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××43的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨磊在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××43）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金8162元、利息372.85元、应收费用3214.44元,共计11749.29元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本8162元、利息372.85元及2020年3月28日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额8534.85元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用3214.44元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金8162元、截止至2020年3月27日的应收利息372.85元及2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额8534.85元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46.87元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年八月十二日书记员  孙胜招
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3986号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆,信用卡中心总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周军府，男，汉族，1985年12月1日生，户籍所在地江苏省沐阳县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周军府信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初4976号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人周军府向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金55617.68及利息、账单分期手续费（按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2016年8月7日起计算至清偿之日止，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1012元，由被执行人负担924.63元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年08月04日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月十九日见习书记员  陈 成
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执427号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：邵首川，职务行长。被执行人：刘井芬，女，1974年5月5日生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人刘井芬借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年7月1日立案执行。为有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人刘井芬借款合同纠纷一案，由沿江人民法院继续执行。沿江人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 张 蕾二〇二〇年八月五日书记员 张瑞麒
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2424号 申请执行人：浙江新起点汽车销售服务有限公司 被执行人：温水祥、汤燕飞 本院在执行申请执行人浙江新起点汽车销售服务有限公司与被执行人温水祥、汤燕飞合同纠纷一案中，被执行人温水祥、汤燕飞已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40956号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张重科，男，1987年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张重科借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张重科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张重科偿还借款本金10000元;2、张重科偿还借款期限内利息1188元；3、张重科支付自2019年8月13日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张重科承担。被告张重科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，借款人张重科与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额703.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张重科约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称张重科自2018年3月13日开始逾期，截至2019年8月12日，张重科尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张重科应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张重科与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张重科应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张重科签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张重科应当按期支付利息并偿还本金。现张重科逾期还款，国美公司要求张重科偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张重科经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张重科于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告张重科于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费260元，均由被告张重科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执711号之三申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司,住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该行职工。被执行人付永庆，男，1973年2月17出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行付永庆金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初6129号民事调解书，于2020年4月14日申请执行，本院依法向被执行人付永庆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息215683.39元（息至2017年7月31日）及自本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3767.5元、执行费6192元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,本院对被执行人付永庆名下银行账户以425643元为限予以冻结。对其名下存款5092元、2833元、1306元、900元予以划拨，对其名下登记的牌照为豫Ｇ×××**号的比亚迪牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年，未发现该车辆，暂无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人付永庆采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月十二日书记员  姜洁敏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2796号原告：胡长娥，女，1965年9月1日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码:91410400171808688Q。法定代表人:王德林，董事长。委托诉讼代理人：李珂娟，女，1980年7月12日出生，汉族，河南广厦集团房地产开发有限公司职工，住平顶山市卫**。原告胡长娥与被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长娥的委托诉讼代理人李卿、被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商铺租金54916元（暂计算至2020年7月15日，要求按照原告租赁合同约定的月租金标准1372.9元/月计付至判决之日止）;2.判令被告向原告支付迟延付款违约金、利息22517.2元（暂计算至2020年7月15日，要求以迟延付款违约金、利息总计年化率24%计付至全部款项给付完毕之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼(其中商业裙楼中第一、二层及负一层)名为“女子新天地”的商铺，原告购买了该商铺位于第一层A1063号和负一层C056号。2015年9月16日，原告与被告签订了《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定:原告将上述商铺出租给被告用于经营服务行业，租赁期限自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24时止，年租金以购房款额的9%计收，月均租金为1372.9元。租金按月支付，被告于每月的十五日前向原告支付租金，支付至合同约定的指定账户，如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后，被告就未按约定支付租金。从第一笔租金应付日即开始拖欠，在原告的不断追要下，被告陆续向原告的指定账户支付租金到2017年2月。欠付的商铺租金经原告多次催要，被告均以各种理由拖延未付。原告认为，被告违反诚信拖欠房租给原告造成经济损失，已构成重大违约。原告作为房屋的权利人依法对该房屋享有出租、收益权，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告广厦公司辩称，被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，现在我们公司经营比较困难，资金紧张。加之这几个月疫情期间，好多租户都要求免租，我公司没有对租户收取房租，没有免租的我公司也一直没有收到各个商户给我公司付的房租，我公司要求原告免收两个月的房租。现在税务稽查组正在对我公司多年来租赁费的发票进行核查，并要求公司协助税务局让租户补交之前所有的租赁税。目前公司财务人员正在与税务局对接核实此事，在事情没有彻底解决之前，暂时也不予返还租金。原告主张的违约金、利息过高，希望法院依法驳回原告要求违约金、利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：原告将其与王国春二人共同共有的位于平顶山市卫东区开源路中段东侧广友商厦1层A1063号房、负1层C056号房出租给被告广厦公司，2015年7月15日，双方签订了《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定:租赁期限为十年，自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24时止。年租金以原告购房总款额的9%计收，年租金为16475元，月均租金为1372.9元。租金按月支付，自2015年10月1日起每月的15日前为被告向原告支付租金日期（具体以被告为原告的银行账户预存当月租金款项之日为准）。十年租期内，被告应保证租金不受任何事务变迁的影响按时支付。如被告逾期未能支付，从当月16日起被告除应及时补付当月月租外，并向原告缴纳月租金额每日4‰的滞纳金。租赁合同签订后，被告租金支付到2017年2月，自2017年3月1日起租金未再支付。本案涉案商铺的共同共有人王国春声明放弃参与本案诉讼，并承认原告参与本案诉讼的一切权利和义务。本院认为，原告与被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告所有的涉案商铺，理应依约向原告支付租金。2020年期间发生的新冠肺炎疫情属于全国突发公共生卫事件，不可预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，疫情防控期间不能营业，无法产生收益，根据公平原则和不可抗力免责规则被告要求免除两个月租金的理由成立，其余租金应当支付。被告应向原告支付2017年3月1日至2020年8月31日的租金57661.8元（1372.9元/月×42月），减免两个月租金2745.8元，被告广厦公司应向原告支付租金54916元（57661.8元-2745.8元）。原告要求被告支付迟延付款违约金、利息的诉讼请求，因双方在上述合同中约定逾期付款的滞纳金为月租金额每日4‰，约定过高，被告在庭审中也要求减免，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡长娥支付2017年3月15日至2020年8月15日期间的租金54916元及违约金、利息（以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项给付完毕之日止）。二、驳回原告胡长娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年八月二十六日书记员  张旭东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602财保237号申请人四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人周某军，系该公司执行董事。被申请人铜仁市四方酒店管理有限公司,住所地:贵州省铜仁市碧江区。法定代表人舒某，系该公司执行董事兼总经理。被申请人付某,男,1992年10月15日出生,汉族,住贵州省正安县。申请人四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司与被申请人铜仁市四方酒店管理有限公司、付某装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市四方酒店管理有限公司、付某名下银行存款948000元予以保全。申请人四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司以在天安财产保险股份有限公司贵州省分公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：6533023181820200000213）提供担保。本院经审查认为，申请人四川晶磊鑫建筑装饰工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市四方酒店管理有限公司、付某名下银行存款948000元；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年八月三十一日法官助理杨正清书记员王依林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19587号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孟美丽，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地河南省民权县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟美丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孟美丽经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金47886.16元、利息（含罚息）7573.67元、复利677.26元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告孟美丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告孟美丽未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年10月31日，原告向被告发放贷款99000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金47886.16元，利息（含罚息）11421.74元、复利1474.31元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金47886.16元，利息（含罚息）11421.74元、复利1474.31元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元及公告费（以实际发生为准），由被告孟美丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2903号原告：佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园****，统一社会信用代码91440606785755453M。法定代表人：杨林森。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蒲彬华，女，1976年8月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：冯霖，男，1977年3月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司诉被告蒲彬华、冯霖追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒辉到庭，被告蒲彬华、冯霖经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同向原告偿付802264.55元及利息（1.利息以791538.39元为本金，自2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月20日；2.利息以802264.55元为本金，自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。以上暂计至起诉之日为8703.62元）；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，被告蒲彬华与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告蒲彬华向原告购买位于佛山市顺德区********************************的房产。2014年7月18日，被告蒲彬华向中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）申请个人信贷业务用于购买案涉房产，贷款金额为860000元，借款期限为240个月，被告冯霖和原告为被告蒲彬华的贷款承担连带保证责任。2014年8月1日，农业银行依约发放了贷款，然而，自2019年3月起，被告蒲彬华未能按期偿还借款本息，农业银行则向本院起诉，要求被告蒲彬华还款，被告冯霖和原告承担连带清偿责任。本院以（2019）粤0606民初11700号民事判决确认：一、被告蒲彬华应向农业银行归还借款本金742987.74元以及利息、罚息、复利；二、原告、被告冯霖对前述债务承担连带赔偿责任。判决生效后，农业银行申请强制执行并被以（2019）粤0606执12821号案受理，本院先后于2019年9月22日、2020年4月7日分别划扣原告款项791538.39元、10726.16元。故原告提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据真实合法，且与本案具有关联性，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。被告蒲彬华、冯霖经本院公告传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告蒲彬华与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告蒲彬华向原告购买位于佛山市顺德区********************************的房产。2014年7月18日，被告蒲彬华作为借款人及抵押人、原告作为保证人，与农业银行签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告蒲彬华向农业银行借款860000元用于购买案涉房产；借款期限为240个月；原告为借款提供阶段性保证，保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。同日，被告冯霖向农业银行出具一份《共同还款责任确认》，被告冯霖确认为前述借款提供连带责任保证。2014年8月1日，农业银行依约向被告蒲彬华发放了贷款860000元。后因被告蒲彬华无按约向农业银行偿还上述借款本息，农业银行遂于2019年5月23日向本院对原告与两被告提起金融借款合同纠纷诉讼，本院立为（2019）粤0606民初11700号一案。该案生效民事判决确认：一、被告蒲彬华应向农业银行归还借款本金742987.74元以及利息、罚息、复利；二、原告、被告冯霖对前述债务承担连带赔偿责任；三、驳回农业银行的其他诉讼请求。后因原、被告均无履行上述生效判决确认的义务，农业银行遂向本院申请执行，本院立为（2019）粤0606执12821号一案。在执行过程中，原告先后于2019年9月22日、2020年4月21日向本院缴纳了款项791538.39元、10726.16元。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已按生效民事判决确定的义务，对被告蒲彬华未能向农业银行归还借款的本息履行了连带清偿责任，替被告蒲彬华偿还了共802264.55元给农业银行，其有权向债务人即被告蒲彬华追偿。至于利息。因原告代偿款项，从代偿之日起会造成相应的资金占用损失，故原告主张代偿款项的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从两笔代偿款支付之日即2019年9月22日、2020年4月21日起分别计算，于法有据，本院予以支持。本院并确认原告主张的暂计至起诉之日2020年1月16日的利息为8703.62元。至于被告冯霖的责任。两被告为夫妻关系，案涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告冯霖同为案涉银行借款的保证人，证明其对案涉银行借款知情并同意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告冯霖对被告蒲彬华的上述债务应承担共同清偿责任。综上所述，原告的全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲彬华、冯霖应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司偿还802264.55元元及其利息（暂计至2020年1月16日的利息为8703.62元；此后利息计算方法：以791538.39元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月17日起计至2020年4月20日；以802264.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月21日起计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为11870.57元（原告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司已预交），由被告蒲彬华、冯霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  张伟森人民陪审员  陈燕琼二〇二〇年八月十日书 记 员  李秋霞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1374号之一申请执行人：朱祥勤，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：莫加明，男，1961年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人朱祥勤与被执行人莫加明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初3746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行，执行标的192050元，执行费用2780.75元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年5月通过EMS司法专邮形式向被执行人莫加明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求莫加明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人莫加明逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人莫加明采取了限制高消费的执行措施；2.于2020年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人莫加明名下银行存款情况，发现被执行人莫加明名下有银行存款，已查封账户，并扣划11689.19元，发放给申请人；3.于2020年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人莫加明的车辆登记情况，发现被执行人莫加明名下有车牌号码为浙ＥＢ××**的汽车，本院予以查封，但因未实际扣押而未予处置；4.于2020年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人莫加明在本辖区的不动产登记情况，发现被执行人莫加明名下有：坐落于和平镇东山村西周自然村不动产（产权证号:××号），经核实，此房产系农村自建房，暂无法处置；5.于2020年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王安的股权登记信息，被执行人莫加明名下无股权登记信息；6.于2019年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人莫加明的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人莫加明名下无公积金缴纳记录；截至2020年8月12日，本案执行标的已执行到位11689.19元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人莫加明有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人莫加明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1374号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年八月十二日书记员 陈忠华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4155号原告：陶静，女，1975年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：戚辉,广东理奥律师事务所律师。被告：佛山市南海区昆仲服饰有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路**（**厂房）**（住所申报）。法定代表人：翟仲夏。被告：翟仲夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告：翟昆夏，男，1976年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陶静与被告佛山市南海区昆仲服饰有限公司（以下简称昆仲公司）、翟仲夏、翟昆夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人戚辉到庭参加诉讼，被告昆仲公司、翟仲夏、翟昆夏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告昆仲公司立即向原告归还借款本金900000元及利息30000元；2.被告昆仲公司向原告支付逾期利息至实际付清之日止（逾期利息以本金900000元为基数，按月息10000元计算，从2019年12月1日起计至实际付清之日止）；3.被告翟仲夏、翟昆夏对上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任;4.本案的全部受理费由三被告共同承担。事实和理由：被告昆仲公司因经营需要，向原告借款900000元，并由被告翟昆夏签名确认，上述借款打入了被告翟仲夏的银行账户，一直由被告翟仲夏向原告支付利息，后三被告未依约还款，成讼。被告昆仲公司、翟仲夏、翟昆夏无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借据》、中国工商银行凭证、中国工商银行账户明细、微信聊天记录（与被告翟仲夏）、短信聊天记录（与被告翟仲夏的财务人员）及企业信用信息公示报告等证据，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年1月29日，被告昆仲公司向原告出具《借据》，载明：被告昆仲公司因经营需要，向原告借得90万元整，年利率15%，预计还款时间5年，利息按月支付。说明：该借据在原告向被告昆仲公司股东翟仲夏的账户（中国工商银行：6222080200003662908）转款后生效。2016年2月1日，原告向被告昆仲公司指定的上述账户汇款90万元。原告在庭审中陈述，被告昆仲公司一共向原告归还了42期利息，每期10000元，其主张的第一项诉讼请求中的30000元利息是2019年9月、10月及11月三个月的利息。被告昆仲公司自2019年9月起未归还过利息，被告昆仲公司从未就本案借款归还过借款本金。另查明，原告提交的企业信用信息公示报告显示，2016年9月28日，法定代表人由翟昆夏变更为张旭升；2019年11月1日，股东备案变更后内容为翟仲夏、执行董事，经理；王垚、监事。2018年度报告显示，股东及出资信息：股东王垚，实缴出资200万元，股东张旭升，实缴出资300万元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告昆仲公司向原告出具了《借据》，原告履行了款项出借的义务，被告昆仲公司未依约还本构成违约，原告要求被告昆仲公司归还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告所主张的每个月1万元的利息及逾期利息标准，并未超过被告昆仲公司向原告出具的《借据》中所约定的利息计算标准，亦未超过法律规定的利息计算标准，本院予以支持。至于原告主张被告翟昆夏、翟仲夏对被告昆仲公司的上述债务承担连带清偿责任，原告认为原告根据借据的要求将款项直接支付给被告昆仲公司的股东兼实际控制人被告翟仲夏，而案涉的利息也一直由被告翟仲夏向原告支付，被告昆仲公司与被告翟仲夏已经形成明显财产混同，且被告翟昆夏在上述借据上签字确认，本院认为，从原告提交的企业信用信息公示报告显示被告昆仲公司一直都是两名股东持股，且被告翟仲夏亦是在2019年11月1日才成为被告昆仲公司的股东，在没有其他证据证实的情况下，并不能证明被告翟仲夏与被告昆仲公司形成财产混同；被告翟昆夏只是在《借据》上签字确认，并无向原告表示出对本案债务进行担保的意识，故对于原告主张要求被告翟昆夏、翟仲夏对被告昆仲公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告佛山市南海区昆仲服饰有限公司向原告陶静偿还借款本金90万元、利息及逾期利息（自2019年9月1日起以每月1万元的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告陶静的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13213元，财产保全费5000元，由被告佛山市南海区昆仲服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12970号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码:91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：吴自熙，男，1986年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告吴自熙保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令吴自熙向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款20727.01元及资金占用利息（以全部欠付款项20727.01元为基数，自2017年10月21日起计至2019年8月19日中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至实际清偿之日止）；2.判令吴自熙承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴自熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。 二、投保日期：2016年2月22日。 三、投保人：吴自熙。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：38703.83元。 七、每月保费：580.53元。 八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款合同签订时间：2016年3月2日。 十三、借款本金：35000元。 十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十五、借款期限：2016年3月2日至2019年3月2日。 十六、借款发放日期：2016年3月2日。 十七、逾期还款时间：2017年8月2日。 十八、逾期借款本息：20727.01元。 十九、理赔金额：20727.01元。 二十、理赔时间：2017年10月21日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 吴自熙应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款20727.01元（以全部欠付款项20727.01元为基数，自2017年10月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由吴自熙负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初1998号 原告：马丽，女，1986年6月18日出生，汉族，住西安市未央区金源御景华府，公民身份号码：61272XXXX606183324。委托代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所律师。委托代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。被告：西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司，住所地：西安市灞桥区（高层）B单元2-0804号。法定代表人：常春厚，该公司董事长。被告：李勇，男，1983年10月31日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX310312099。李勇委托代理人：毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。被告：刘兴，男，1985年9月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：梁宇东，男，1989年3月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：赵超，男，1986年2月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：罗卫国，男，1990年3月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：尤喆，男，1991年4月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告马丽诉被告西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司、李勇、刘兴、梁宇东、赵超、罗卫国、尤喆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法进行审理。原告马丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1向原告偿还68500元；2、判令被告2、被告3、被告4、被告5、被告6、被告7对上述欠款付连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一为专业建筑垃圾清运车队，被告二、三、四、五、六、七将其车队的车辆挂靠在被告一处经营管理，原告为被告二、三、四、五、六、七的车队供应烟酒，截止2019年4月30日，原告与被告车队对账，被告尚欠原告烟酒款68500元。现被告未支付货款，故诉至法院请求处理。本院经审查认为：七被告系合伙关系，合伙经营一个车队。马丽以陕西利飞商贸有限公司法定代表人的身份向被告供应烟酒，根据（最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五十九条之规定，原、被告之间的买卖纠纷应以陕西利飞商贸有限公司作为原告进行起诉，本案以马丽作为原告进行起诉，系主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及（最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告马丽的起诉。                                  案件受理费1512元，原告已预交1512元，现退付原告1512元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   朱建海 二0二0年八月十二日                            书  记  员   李  莹 1
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2067号 申请执行人宁波强普饲料有限公司、被执行人仲永根： 申请执行人宁波强普饲料有限公司诉被执行人仲永根买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初9191号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波强普饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人仲永根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2067号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执703号之一申请执行人应影，女，1971年2月26日出生，汉族，住安吉县。被执行人潘平，男，1980年12月24日出生，汉族，住安吉县。被执行人韩春燕，女，1987年3月17日出生，汉族，住安吉县。申请执行人应影与被执行人潘平、韩春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的（2020）浙0523民特48号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应影向本院申请执行，要求被执行人潘平、韩春燕支付案件款280000元。本院于2020年3月9日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月18日向被执行人潘平、韩春燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人潘平、韩春燕银行存款，截至2020年8月4日，被执行人潘平银行存款少量余额、韩春燕银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人潘平、韩春燕名下无不动产登记信息。4．已查封未实际扣押被执行人潘平名下车牌号为浙Ｅ0××**的起亚牌机动车一辆，查封期限自2020年8月6日至2020年8月5日止，上述查封系轮候查封，首查封案号为（2017）浙0523执1342号，该车辆已抵押。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人韩春燕名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人潘平、韩春燕名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人潘平、韩春燕收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人潘平、韩春燕公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人应影尚有债权280000元未受偿,被执行人潘平、韩春燕名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年八月十日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13134号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：闫石山，男，1971年02月13日出生，汉族，住北京市延庆县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫石山保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费186元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19938号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：汪海燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘桂连，女，该公司工作人员。被告：林伟然，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441581********70318。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告林伟然物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司以已履行相应的支付义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司已预交）,由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年八月十八日书记员  陈芷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9094号原告：冼东潮，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***********，公民身份号码******************。被告：陈兴文，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。原告冼东潮与被告陈兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈兴文需公告送达，本院将本案变更为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告冼东潮到庭参加了诉讼，被告陈兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼东潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款300000元，并支付自立案之日起至清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友。2014年，被告多次向原告借款，并于2014年9月20日写下《借据》。被告借款后一直没有向原告还款，原告多次向被告催讨款项，但被告拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈兴文未作答辩，亦未到庭或提交证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借据》原件、账户交易明细查询清单原件各一份，经审查，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，案外人杨某向陈兴文转款120000元。2014年9月20日，陈兴文出具《借据》，写：本人陈兴文现向冼东潮借款叁拾万元正，立据为证。陈兴文在《借据》上签名并加盖手指印。庭审中，冼东潮陈述，案外人杨某为冼东潮的前妻，借款的300000元系通过转账支付120000元，现金支付180000元。现金支付是发生在出具《借据》前两三个月。冼东潮同时确认与陈兴文之间除了案涉借款之外，无任何其他经济往来。本院认为，当事人之间合法的民间借贷关系应受法律保护。陈兴文向冼东潮出具《借据》，确认向冼东潮借款300000元，无证据证明陈兴文向冼东潮归还上述借款，故陈兴文应向冼东潮归还欠款300000元。冼东潮同时主张自立案之日起按年利率6%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈兴文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冼东潮归还欠款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告陈兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何 瑾人民陪审员  陈培瑜人民陪审员  岳文富二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗 莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5210号原告：张怀平，男，1973年12月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李秀章，河南创城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马豪（实习律师），河南创城律师事务所律师。被告：章志军，男，1970年12月30日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，住该村。原告张怀平与被告章志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀平的委托诉讼代理人李秀章、马豪到庭参加了诉讼，被告章志军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告现金100000元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。原告张怀平主张的事实与理由：2012年3月份，被告向原告借款拾万元，经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒不偿还。2018年10月1日，被告在申建杰的见证下为原告出具借据一份，承诺于2019年7月份将借款还清，但是至今未偿还，望判如所请。被告章志军庭后辩称，原告张怀平和被告章志军及申建杰合作做蓄电池生意，每人出资100000元，原告出资100000元，后来生意赔钱了，被告章志军就向原告张怀平出具了欠条，被告章志军没有能力一下偿还原告张怀平，只能慢慢挣钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张怀平与被告章志军系同学关系，2012年3月12日原告张怀平通过中国农业银行向被告章志军转款100000元，2018年被告章志军向原告张怀平出具证明一份，内容如下：“证明本人于2011年3月份欠张怀平现金壹拾万元整，2019年3月份逐步还款到七月还清”。诉讼中被告章志军认可该笔欠款，但是称没有能力一次性还清。本院认为，债务应当清偿。被告章志军欠原告张怀平100000元，有被告章志军出具的证明为证，事实清楚，证据确凿，被告章志军理应偿还。原告要求被告按年息6%自借款到期日后（2019年8月1日）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章志军于本判决生效后十五日内偿还原告张怀平借款100000元及利息（利息按年息6%自2019年8月1日算起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告章志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年八月十四日书记员  朱万山
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181财保53号申请人：朱二坤。委托诉讼代理人：臧勇平，周飞，江苏泽友律师事务所律师。被申请人：毛贝。被申请人：缪明佳。申请人朱二坤与被申请人毛贝、缪明佳申请诉前财产保全一案，申请人朱二坤于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人毛贝、缪明佳银行存款78万元或查封、扣押等值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛贝、缪明佳银行存款78万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费4420元，由申请人朱二坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莺二〇二〇年八月三十日书记员 张季燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7473号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：贺宝忠，男，1957年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天利动力供热有限公司与被告贺宝忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天利动力供热有限公司之委托诉讼代理人白海珍到庭参加诉讼。被告贺宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天利动力供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2008年11月15日至2020年3月15日期间供暖费18386.28元（92.86㎡×16.5元/年/㎡×12年）;2.判令被告支付逾期给付供暖费给原告造成的损失(损失分为十二部分:第一部分以1532.19元为基数从2008年11月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率130%计算;第二部分以1532.19元为基数从2009年11月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率130%计算;第三部分以1532.19元为基数从2010年11月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率130%计算;第四部分以1532.19元为基数从2011年11月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率130%计算;第五部分以1532.19元为基数从2011年11月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率130%计算，以此类推……第十二部分以1532.19为基数从2019年11月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率130%计算)。事实和理由：原告自2005年起负责为×家园供暖,被告为该小区业主。自2008年11月15日以来一直拖欠供暖费未缴,共计费用18386.28元。原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,特诉至贵院。被告贺宝忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：顺义区×家园×区由原告提供供暖服务，按每平方米每年16.50元标准收取供暖费。该小区2号楼7单元101室登记在被告名下，建筑面积为94.68平方米。经询问，原告称其按照92.86㎡主张本案供暖费。现被告拖欠原告2008年11月15日至2020年3月15日期间供暖费18386.28元（92.86㎡×16.5元/年/㎡×12年）至今未付。上述事实，有原告提交的《关于天利供热公司供暖有关问题的说明》、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》京价（商）字[2001]372号和房屋登记信息查询结果告知单及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告贺宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系顺义区×家园×区业主，原告已向该小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，被告作为享受服务一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。现原告要求被告以92.86㎡的建筑面积交纳拖欠的供暖费，本院对此不持异议。对于原告主张的逾期损失，因双方未明确约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺宝忠于本判决生效之日起七日内给付原告北京天利动力供热有限公司2008年11月15日至2020年3月15日期间供暖费18386.28元；二、驳回原告北京天利动力供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告北京天利动力供热有限公司已预交），由被告贺宝忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月三十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5762号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：于海艳，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告于海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。审判员 郎 芳二〇二〇年八月三十一日书记员 孟凡麟
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执195号之一申请执行人：陈国全，男，汉族，1969年10月19日出生，住宜黄县。被执行人：吴垂华，男，汉族，1982年10月2日出生，住宜黄县。申请执行人陈国全依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初282号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人吴垂华发出执行通知，被执行人吴垂华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴垂华发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人吴垂华的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人吴垂华的财产状况进行调查。本院发现被执行人吴垂华银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。经查询，被执行人吴垂华与封云共同拥位于宜黄县河东大道商住楼7#-312住宅一套，该房已办理抵押权登记，本院已依法查封，申请执行人陈国全表示暂不申请对该套房屋进行处置。本院暂未能发现被执行人吴垂华有其它可供执行的财产。本院现已将被执行人吴垂华纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行罚款。本案申请执行人陈国全申请执行吴垂华借款本金20，000元，截至2020年8月28日执行到位金额为0，未执行到位借款本金20，000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴垂华有其它可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人陈国全告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴垂华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈国全同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  杨真伟二〇二〇年八月二十八日书记员  邓智伟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1490号 罪犯李纯明，男，1967年10月27日出生于重庆市江**，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李纯明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年11月5日作出(2008)渝一中法刑初字第128号刑事附带民事判决，认定李纯明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93334.8元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月7日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年6月7日起至2031年6月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年8月9日至2018年6月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年八个月，至2027年10月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李纯明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯李纯明减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年6月7日起至2027年1月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十日 书记员  舒宏娅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17972号原告：贾卫红，女，1974年1月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈泽，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者。被告：陈磊，男，1980年3月19日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。原告贾卫红起诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾卫红委托诉讼代理人刘驰、沈泽，被告陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾卫红向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金200万元整；2.判决被告偿还利息(以本金200万元为基数按月息2％计算，从2014年10月29日至实际还清之日止)；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年10月29日，被告以做生意资金周转困难为由，从原告手中借款200万元，双方签订了借款合同。合同约定还款期限为2017年10月28日。被告到期未能还款，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息424万元整(利息计算到2019年6月28日)，以维护原告的合法权益。被告陈磊辩称，已经偿还，在2015年7月20日偿还了一笔50万，一笔100万。2015年7月21日偿还了100万，两天共计偿还了250万元，其中200万是本金，50万元是利息。利息是从2014年10月29日至2015年7月21日，8个月22天，按照月3%结算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2014年10月29日，借款人陈磊（甲方）与贷款人贾卫红（乙方）签订《借款合同（补充协议）》，双方约定，甲方向乙方借款人民币2000000元整，约定借款期限为自2014年10月29日至2017年10月28日为止，以银行转账形式支付，利息及担保费为月3%，到期一次性还本付息。借款人以登记在其本人名下的位于石景山区杨庄北区X室为上述借款提供担保。甲方保证按本合同的约定使用所借款项，按本合同约定的期限和方式履行还款义务，如未按本合同约定履行使用、归还所借款项义务，甲方承担下列违约责任:如甲方未按本合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方须向乙方支付其剩余借款本金的万分之五作为滞纳金。同日，贾卫红通过中国建设银行网上银行转账汇款给陈磊2000000元。2015年7月20日、7月21日，陈磊（借款人）向北京鼎瑞典当有限责任公司（以下简称鼎瑞典当公司）借款，典当陈磊名下位于本区杨庄北区20号楼9单元1层101号房屋，分三笔借款100万元、100万元及50万元，共计250万元。当票显示的到期时间为2016年1月15日。陈磊于2015年7月20日分别向贾卫红转账50万元及100万元；次日又向贾卫红转账100万元，合计250万元。其中，偿还借款本金200万元。陈磊自认按照月利率3%支付了2014年10月29日至2015年7月21日期间的利息共计50万元。审理中，根据贾卫红申请，本院查封了登记在陈磊名下位于北京市石景山区杨庄北区X号房屋。贾卫红提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单保函作为担保。上述事实,有借款合同（补充协议）、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，陈磊与贾卫红签订的《借款合同（补充协议）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在案证据证明，陈磊向贾卫红转账，贾卫红辩解系其他业务往来款项，但未举证证明，根据涉案款项的转账凭证，如果涉及其他纠纷可另行解决。根据陈磊提供向贾卫红转账还款的明细，已偿还借款本金200万。陈磊在借款期间自愿按照月利率3%支付利息，符合法律规定。经计算陈磊尚欠付2015年7月9日至7月21日之间的利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定的利率已超过法律规定的上限，陈磊应当按照年利率24%标准给付贾卫红借期内的利息。对贾卫红主张超出部分，本院不予支持。贾卫红提出上述款项与2015年12月29日转账系完成典当业务的主张，因未提供充分证据证明，如有其他债务纠纷，可另行解决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、陈磊于本判决生效后七日内偿还贾卫红借款本金23022元及利息（以23022元为基数，自2015年7月21日开始计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回贾卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40720元,由陈磊负担450元（于本判决生效后七日内交纳），由贾卫红负担40270元（已交纳11400元，余款于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由陈磊负担50元（贾卫红已预交，陈磊于本判决生效之日起七日内径行给付贾卫红），由贾卫红负担4500元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 旸人民陪审员 季 成人民陪审员 钮金荣二〇二〇年八月三十一日法官 助理 周炳旭书 记 员 刘 曦
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鲁08行赔初21号原告丁养路，男，汉族，1962年9月25日出生，住址山东省梁山县。委托诉讼代理人王兴旺，山东盛强律师事务所律师。被告梁山县人民政府，住所地：梁山县新城区政务中心**。法定代表人杨力新，县长。出庭负责人马涛，副县长。委托诉讼代理人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。委托诉讼代理人马克营，梁山县自然资源和规划局工作人员。原告丁养路诉被告梁山县人民政府行政赔偿一案，于2020年7月8日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案，原告丁养路及其委托诉讼代理人王兴旺，被告负责人马涛及委托诉讼代理人井伟刚、马克营均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，原告的4.2亩承包地被用于惠鑫苑小区项目开发建设，原告通过诉讼得知，2017年6月20日，被告梁山县人民政府授权梁山县住房和城乡规划建设局作为本项目的实施机构与江苏中南建筑产业集团有限责任公司签订了梁山县棚户区改造(惠鑫苑小区)建设，政府和社会资本合作PPP项目合同，并占用原告的承包地用于项目开发，被告未给原告任何补偿、未与原告签订协议、未履行征地手续，其行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告赔偿损失51.6万元。被告梁山县人民政府答辩称，一、涉案土地被征收前属于违法用地，梁山县国土资源局对违法占地行为已作出行政处罚，违法用地的主体系江苏中南建筑产业集团工程有限公司并非答辩人。二、答辩人对涉案土地的征收程序合法。2017年10月15日，梁山县国土资源局在被征地村村民委员会张贴了征地预公告并拟定了关于梁山街道丁堂村拟征收土地补偿安置方案并予以公示，在公示异议期内，未收到相关权利人及单位的听证申请。2017年10月26日，国土资源局和县财政局、县人力资源和社会保障局与梁山街道丁堂村委会签订了土地征收补偿安置协议。梁山县国土资源局编制了城镇批次建设用地方案，经逐级申报，2019年4月1日，山东省人民政府作出了关于梁山县2018年第14批次建设用地的批复，同意征收梁山县梁山街道丁堂村、李庄村，水泊街道郭庙村、东马庙村总计11.7971公顷的土地，经省政府批准征地后，梁山县人民政府于2019年4月18日向丁堂村等被征地村委会发布了《梁山县人民政府征收土地公告》（2019年第6号），附《关于梁山街道丁堂村委会征收土地补偿安置方案》。梁山县国土资源局已将征地补偿费（征地补偿费、安置补助费、安置保障费）等三项费用足额按时分别拨付到丁堂村等村委会和社会保障财政专户。综上所述，涉案宗地已经由县政府依法征收，征收程序合法，补偿到位，社会保障资金政府出资部分已拨付专户，无违法行为，县政府不存在违法占地问题，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人对于原告请求确认违法的被告占用土地行为是否存在以及原告赔偿请求应否支持有争议，原告提交土地承包合同、照片、民事判决书、成交通知书、PPP项目合同，证明原告承包的涉案土地由被告非法占用用于PPP项目惠馨苑小区的建设。被告提交梁国土资罚决字【2017】309号《行政处罚决定书》以及案涉土地征收的程序性证据，证明案涉土地系江苏中南建筑产业集团工程有限公司违法占用，梁山县国土资源局于2017年8月25日作出梁国土资罚决字[2017]309《行政处罚决定书》，此后案涉土地于2019年4月1日经山东省人民政府批准征收为国有，国土部门已经将征地补偿款足额支付，现案涉土地已经挂牌出让。经审理查明，2017年8月25日梁山县国土资源局对江苏中南建筑产业集团工程有限公司（以下简称中南建筑公司）作出梁国土资罚决字【2017】309号行政处罚决定，认定中南建筑公司未经批准，擅自于2017年8月9日占用梁山县梁山街道丁堂、李庄和东马庙村集体土地166亩建蕙馨苑小区项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，决定处罚如下：1.责令当事人将非法占用的110666平方米土地退还给丁堂、李庄和东马庙村村民委员会；2.限15日内拆除在非法占用的110666平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.并处被非法占用的110666平方米土地每平方米25元的罚款，共计人民币2766666元。原告所承包的4.2亩土地在上述非法占用土地范围内。2018年6月11日，原告向梁山县国土资源局邮寄非法占地查处申请书，要求梁山县国土资源局对中南建筑公司建设惠馨苑小区项目非法占地行为进行立案查处。因梁山县国土资源局对其申请未予答复，向梁山县人民法院提起行政诉讼，梁山县人民法院于2018年12月20日作出(2018)鲁0832行初45号行政判决，认定梁山县国土资源局已在原告申请前履行了查处非法用地的法定职责，判决驳回原告的诉讼请求，该判决被二审法院予以维持。此后原告又以中南建筑公司为被告，向梁山县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告停止侵权，返还土地，恢复至耕种状态，并赔偿损失51.6万元。梁山县人民法院于2019年9月16日作出(2019)鲁0832民初4449号民事判决，认定原告要求被告停止侵权，返还土地并恢复原状的诉讼请求，因中南建筑公司的非法占地行为已由政府有关部门依法进行了处理，对该请求不予支持。原告请求赔偿其经济损失51.6万元，但未提供确实充分有效的证据证实清除其在涉案土地上栽种的果树的行为，系被告所为，其请求亦不予支持。判决驳回原告的诉讼请求。另查明,2017年10月15日，梁山县国土资源局将包含案涉土地在内的部分土地履行了拟征收程序后，经逐级申报，2019年4月1日，山东省人民政府作出了关于梁山县2018年第14批次建设用地的批复，同意征收梁山县梁山街道丁堂村、李庄村，水泊街道郭庙村、东马庙村总计11.7971公顷的土地。经省政府批准征地后，梁山县人民政府于2019年4月18日向丁堂村等被征地村委会发布了《梁山县人民政府征收土地公告》（2019年第6号），附《关于梁山街道丁堂村委会征收土地补偿安置方案》。梁山县国土资源局将征地补偿费（征地补偿费、安置补助费、安置保障费）等三项费用足额按时分别拨付到丁堂村等村委会和社会保障财政专户。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…。本案中，原告系请求确认被告非法占用其承包土地行为违法并一并提起行政赔偿请求，原告首先应当举证证明被告非法占地行为的存在，从原告所举证的民事判决书及被告所举证的行政处罚决定看，案涉土地于2017年被中南建筑公司非法占用，梁山县国土资源局对其非法占地行为进行了处罚。此后，被告梁山县政府即对案涉土地履行拟征收程序并逐级上报山东省人民政府，获得山东省人民政府批准后，履行了土地征收程序，将案涉土地征收为国有。据此，案涉土地系被中南建筑公司非法占用，并非被被告非法占用，故原告请求确认被告非法占用其承包土地违法没有事实根据，对其请求确认违法的案件本院作出的(2020)鲁08行初83号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。行政赔偿的前提是行政行为被确认违法，而原告所提起的请求确认违法之诉因缺乏事实根据被裁定驳回起诉，据此提出的赔偿请求亦缺乏事实根据，不符合起诉条件，亦应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  李传平人民陪审员  高爱兰二〇二〇年八月十九日法官助理王德光书记员李瑞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1808号之十三申请人：解光全。被执行人：张鹏。关于申请执行人与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人张鹏在账户内余额人民币1.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年八月四日书记员  解立晓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16255号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周宽，男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周宽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周宽立即偿还截至2020年4月25日的信用卡透支本金25987.42元、利息4250.34元、费用200元,并支付自2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金25987.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4250.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周宽承担。事实和理由：2013年6月18日，周宽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周宽从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日共透支本金25987.42元、利息4250.34元、费用200元未给付。被告周宽未答辩。经审理查明，2013年6月18日，周宽向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周宽在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周宽如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周宽承担。周宽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周宽发放了信用卡。周宽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月25日，周宽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25987.42元、利息4250.34元、费用200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周宽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周宽发放了信用卡，周宽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周宽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金25987.42元、利息4250.34元、费用200元；并支付从2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金25987.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4250.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取309元，由被告周宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1868号之一原告：常尚芹，男，1963年11月7日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：常尚志，男，1995年12月17日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：肖钦瑞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。本院在审理原告常尚芹诉被告常尚志民间借贷纠纷一案。由于案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  满常学人民陪审员  张先科二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵冬冬
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初760号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人胡铭骅，曾用名胡躜骅，男，1995年6月20日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440********620*117。因本案于2020年5月24日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z790号指控事实2020年5月24日8时许，被告人胡铭骅酒后驾驶小型轿车，沿珠海市高新区***由东往西方向行驶至格力海岸5号门路段时，碰撞到被害人吴某某驾驶的轻型栏板货车和被害人陶某某停放在路边的小型轿车，造成被害人吴某某受伤及三车受损的交通事故。被告人胡铭骅明知被害人吴某某报警，仍在现场等候至执勤民警到场处理。经交警部门认定，被告人胡铭骅承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人吴某某损伤程度为轻微伤。经抽血检验，被告人胡铭骅血液中乙醇含量为182.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人胡铭骅赔偿了被害人陶某某、吴某某的损失，取得两被害人的谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人胡铭骅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人胡铭骅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡铭骅明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡铭骅认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡铭骅驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人胡铭骅赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人胡铭骅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 峰二〇二〇年八月二十四日书记员 齐晓燕吴素珠