苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9658号原告：程频，男，1979年4月14日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰利民，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。被告：张荣福，男，1963年1月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周亮，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。原告程频诉被告张荣福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。后依法转为普通程序并适用独任制公开开庭进行了审理。原告程频及其委托诉讼代理人丁思友、被告张荣福及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程频提出诉讼请求：1、被告归还原告借款120万元及至还清时止的利息，利息暂计28.8万元（以月息2%计算至起诉时），以上合计148.8万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告明确利息起算时间为2018年8月20日。事实和理由：原、被告系前同事及朋友关系，2018年8月中旬，被告因资金周转需要口头向原告借款120万元，约定借期5个月，月息2%。同月20日原告通过交通银行园区支行分两笔向被告转账出借共计119.9万元。借款到期后，被告未能履行还本付息义务，虽经原告多次催讨，但均未果。被告张荣福辩称：1、原被告之间仅有777100.31元的短期拆借，并无利息约定，且已于2019年7月26日全部还清。2、被告已经全面履行了与原告签订的《股权转让及代持协议书》。根据协议，被告有两项义务，分别是实缴1177778元注册资本及支付150万元股权转让款。实缴1177778元注册资本被告已于2018年2月20日完成。关于股权转让款，协议约定2018年2月20日前支付20万元、协议签订时支付20万元、金为环保科技（常州）有限公司（以下简称金为公司）取得环保许可证90日内支付110万元。被告于2018年2月8日支付20万元，协议签订时原告同意延迟支付，且事后至2018年8月17日之间从未就20万元向被告催要。2018年8月10日，被告将8%股权转让给无锡市彩云东方企业管理中心（有限合伙）（以下简称彩云东方中心），2018年8月17日彩云东方中心支付第一笔股权转让款1722899.69元，该转让款为被告所有，被告需支付原告20万元股权转让款，原告需支付被告1522899.69元，为避免麻烦，被告提前支付了剩余的110万元股权转让款，原告需返还被告422899.69元。后被告需要120万元资金周转，遂让原告直接转120万元，其中部分借款从彩云东方中心支付的第二笔股权转让款中扣除，时间是2018年11月，双方均同意。3、被告已经支付完程频777100.3元的借款。2019年7月16日，在彩云东方中心通知原告无果的情况下，和许立强、张仁俊及被告签订了《协议》一份，2019年7月26日，彩云东方中心向原告转账3625564.31元，该款项应为被告所有，其中777100.31元为偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告程频向被告张荣福转账支付1150000元及49000元，合计1199000元。双方均陈述支付和收取1200000元。审理中，原告陈述：原、被告在2016年共同成立了金为公司，被告当时的身份是金为公司董事长，原告是股东。金为公司于2018年8月份转让给彩云东方中心，其中有一笔钱是原告的股权转让款，是8月份打给原告的。被告当时称有120万元的资金缺口，原、被告当时合作的比较愉快，非常信任，原告当时通过银行转账把这笔钱打到了被告银行卡上，当时口头约定借期在5到6个月，月息2%。被告陈述：彩云东方中心收购金为公司70%的股权，其中原告代持的8%股权实际上已经转让给被告了，该8%股权相当于750万元左右。当时彩云东方中心约定第一笔付给原告的是220万元，扣除个税，原告拿到的应该是170万元左右，该170万元左右原告应该是要付给被告的。当时原告提出自己要留着50余万元用，便先给被告转了120万元，之所以原告提出自己要留50余万元，是因为双方签订的股权转让代持协议书上约定被告应付给原告股权转让款150万元尚未付清，所以原告提出先留50余万元。被告称反正彩云东方中心的第二股权转让款也要打到原告卡上的，便告知原告除了原告已经拿的50余万元及被告已支付的20万元，剩余款项算借款，等彩云东方中心的第二笔股权转让款转到原告卡上后再扣好了。以上事实，由银行交易明细及当事人陈述予以证实。原告针对其诉请，还向本院提交如下证据：1、民事起诉状一份，系张荣福向常州市金坛区人民法院提交的诉状，诉状中证实了本案款项为双方的借贷合意。2、无锡市锡山区人民法院民事调解书，案号为（2019）苏0205民初2446号，证明程频将股权转让给彩云东方中心，彩云东方中心支付的股权转让款系程频的股权收益，与张荣福无关。该法律文书已生效且彩云东方中心已履行完支付义务。被告质证意见：证据1真实性认可，但诉状中称当时是张荣福有120万元的资金周转，且第三笔股权转让款的最后时间并未到期，所以程频于2018年8月20向张荣福转账120万元，其中42.3万元在另案庭审过程中已变更成777100.3元，为短期资金拆借。证据2调解书真实性认可，证明目的不认可。调解书的形成背景是程频在彩云东方中心的再三通知下未进行债务的结算，才有金为公司其他股东与彩云东方中心签订协议，约定调解书中的金额均由张荣福承担，且张荣福同意在其后期股权转让款中扣除。被告为反驳原告主张，亦向本院提交证据一组及（2019）苏0413民初521号民事判决书，因被告提交的该组证据已在（2019）苏0413民初521号民事判决书中查明，故仅列该判决书，该案系张荣福诉程频股权转让合同纠纷案，该案认定如下事实：“张荣福与程频均系金为公司股东，其中张荣福持股比例为27.92%，认缴出资4111113元，程频持股比例8%，认缴出资1177778元。……2018年3月8日，张荣福与程频签订《股权转让及代持协议书》，约定程频自愿将其持有的金为公司8%股权，以150万元价格转让给张荣福，张荣福同意按此价格受让该8%股权，并由程频代为持有。……2018年8月10日，彩云东方中心（甲方）与金为公司的股东（乙方）张荣福、张仁俊、许立强、唐浩、程频、王汉仓签订《彩云东方中心收购金为公司70%股权协议》，该协议约定彩云东方中心收购乙方持有的金为公司70%股权的股权转让价款为6580万元，乙方各股东转让股权份额及取得的股权转让款进行了细化明确，其中程频转让金为公司股权份额8%，股权转让价款为752万元，股权转让款扣除代缴相关税费后分三期支付等。2018年8月14日，金为公司依据《彩云东方中心收购金为公司70%股权协议》办理了股东变更登记。2018年8月17，金为公司取得《危险废物经营许可证》，有效期限自2018年8月至2019年8月。2018年8月17日，彩云东方中心支付程频股权转让款1722899.69元。2018年11月18日，程频向张荣福发送《关于解除股权转让协议及代持协议的通知函》，该通知函以张荣福未能按约履行协议约定的支付股权转让等义务构成严重违约、双方签订的股权转让协议违反了《投资协议之补充协议》的股份出让限制性约定及程频股权已转让给彩云东方中心并已办理工商登记变更手续，事实上已无法实现股权转让协议目的为由，通知张荣福自接到本通知之日起解除与张荣福签订的《股权转让及代持协议》。2019年1月张荣福诉至法院要求确认程频解除通知无效。2019年4月28日，程频向无锡市锡山区人民法院起诉，要求彩云东方中心支付股权转让款。2019年7月24日程频与彩云东方中心达成调解协议，彩云东方中心确认支付程频股权转让款及利息3600000元。2019年7月26日，彩云东方中心支付程频股权转让款及利息等3625564.31元（其中股权转让款为3333300元）。另查明，2018年8月20日，程频通过农业银行和支付宝分别转账给张荣福人民币1150000元、49000元，双方均陈述支付和收取1200000元。程频陈述该款系张荣福向其所借款项。张荣福陈述程频从收取彩云东方中心的股权转让款1722899.69元中扣除程频与张荣福之间的转让款1300000元后，该1200000元中包含彩云东方中心的股权转让款422899.69元，另777100.31元系张荣福向程频的资金拆借。双方对各自主张的陈述均未能提供证据证明。……”该案于2020年7月30日作出判决：“一、确认被告程频于2018年11月18日解除与原告张荣福签订的《股权转让及代持协议》的通知无效；二、确认被告程频转让金为环保科技（常州）有限公司8%股权所对应的股权权益归原告张荣福所有；三、被告程频于本判决生效之日起10内支付原告张荣福股权投资收益3756199.69元，支付律师费40000元，合计人民币3796199.69元；被告程频在收到无锡市彩云东方中心企业管理中心（有限合伙）剩余股权转让款（按约定代扣代缴税款后）之日起30日内支付给原告张荣福。”以证明程频代持的金为公司8%的股权所对应的权利归张荣福所有，且程频在2019年7月26日收到了3625564.31元。原告质证意见：判决书真实性没有异议，但这份判决书并没有发生法律效力。程频已经向常州市中级人民法院提起上诉。该证据目前并不能证实原告向彩云东方中心所转让的8%的股权收益归被告所有，原告确实收到彩云东方中心的相关股权转让款，但该转让款是基于无锡市锡山区人民法院民事调解书获得的，该民事调解书为生效法律文书，确认了股权转让款归原告所有。原告另补充提交（2019）苏0413民初521号案件的上诉状邮寄凭证。被告质证称真实性认可，上诉是程频的权利。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有义务提交证据，否则应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告程频以转账凭证主张其与张荣福存在120万元的民间借贷关系，张荣福认可其中777100.31元为资金拆借，故对该777100.31元的借款性质本院予以确认。被告虽抗辩已通过2019年7月26日彩云东方中心向原告转账3625564.31元，其中777100.31元为偿还的借款，原告一方面不予认可，另一方面被告未能提交相应证据印证双方就股权转让款抵扣借款达成协议，故被告该抗辩本院碍难支持，被告仍应支付原告777100.31元。关于利息，原告主张借款口头约定月息2%，被告不予认可，原告亦未能提交相应证据，故月息2%的主张本院不予支持，但借款未约定借期，原告可随时主张还款，现原告于2019年8月12日向本院提起诉讼要求被告还款，本院依法支持被告支付原告借款777100.31元及逾期利息（计算方式：以777100.31元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。关于剩余的422899.69元，张荣福抗辩非借款而系程频应返还给其的股权转让款，并提供相应证据，本院综合现有证据并对比原、被告双方的庭审陈述，另结合本案款项资金来源、关联案件等因素，本院认为张荣福的抗辩已达到使剩余422899.69元民间借贷法律关系处于真伪不明的程度，而程频未能就该422899.69元存在借贷关系进一步举证证明，故原告诉请被告归还422899.69元的借款本息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张荣福于本判决生效之日起十日内向原告程频归还借款本金777100.31元并支付逾期利息（计算方式：以777100.31元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告程频的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元、保全费5000元，合计23192元，由原告程频负担11080元，被告张荣福负担12112元。被告负担款项已由原告程频预交，本院予以退还，由被告张荣福于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 谢淑敏二〇二〇年八月三十一日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶夏梦娇拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。