四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4091号 原告：宜宾鑫飞建筑工程有限公司，住所地:四川省宜宾市临港经济技术开发区邦泰临港国际********，统一社会信用代码:91511502092978507L。 法定代表人：程先伟。 委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310614397。 委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201110189322。 被告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所，住所地:四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路**附**，会信用代码:91510000201847427T。 法定代表人：周庭贤，董事长。 委托诉讼代理人：李锦，四川长源律师事务所律师，执业证号15115199210970808。 委托诉讼代理人：胡燕，四川长源律师事务所律师，执业证号15115201911135910。 被告：胡介，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李娟，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告宜宾鑫飞建筑工程有限公司（以下简称鑫飞公司）与被告四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）、胡介、李娟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫飞公司的法定代表人程先伟及其委托诉讼代理人严义洁，被告泰发公司委托诉讼代理人李锦,被告胡介到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告向原告支付工程款454260.40元及利息，利息计算方法为以工程款454260.40元为基数，自2016年6月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计算至2019年8月19日为68719.65元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告泰发公司承建了四川省宜宾市翠屏区菜坝镇的“宜宾市福利院项目”建设工程项目后，因门窗、栏杆、百叶窗等安装工程的需要，由被告胡介、李娟以被告泰发公司名义，于2015年6月16日与原告签订了《宜宾市福利院项目门窗、栏杆、百叶窗安装合同》，约定由原告以包工包料方式，承包“宜宾市福利院项目”建设工程门窗、栏杆、百叶窗等安装工程。合同签订后，原告完成了安装工程，并完成了竣工验收。2016年6月13日，被告胡介以被告泰发公司名义，与原告进行了结算，被告泰发公司应向原告支付工程款794260.40元。原被告之间的安装合同约定，被告在竣工验收结算后立即一次性付清全部工程款，因此，被告泰发公司应在2016年6月14日前向原告支付全部工程款。被告泰发公司通过过被告李娟的银行账户，向原告支付340000元工程款后，拒不向原告支付剩余的工程款。原告多次催收，被告以已经将工程款支付给被告李娟、胡介等理由推诿。原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院,请求判如所诉。 被告泰发公司辩称，1.泰发公我司不是合同相对方，泰发公司不是适格被告主体。原告诉状所称胡介、李娟以泰发公司名义签订合同、结算、付款不是事实，也无证据。泰发公司没有与原告签署过任何合同，即便有合同关系也是原告与合同签署的发包人李娟之间的或者加工承揽公司，福利院工程项目实际是另一被告胡介的是实际施工人，根据合同相对性的原理，由其自己承担责任。胡介的结算不能代表被告泰发公司，泰发公司未授权胡介进行结算，结算单上也未加盖泰发公司的印章，泰发公司也未进行追认，付款也是李娟个人支付的。泰发公司没有参与任何签订合同、履行合同的全部过程。李娟不是泰发公司的员工，无权代表泰发公司签订合同进行结算，应由李娟承担责任，与泰发公司无关；。2.原告从李娟个人手里再次违法分包工程，所签订的《门窗、栏杆、百叶窗安装合同》应属无效。本案泰发公司未与原告建立合同关系，李金娟燕作为个人与原告签订的合同是无效合同，原告请求泰发公司承担责任，不予支持；。3.原告于2016年6月13日与胡介签署类似于“结算”的文书，但直至2020年1月10日才第一次向泰发公司起诉主张权利，已经超过诉讼时效了。 被告胡介辩称，我个人无权利与鑫飞公司签订合同。李娟是临时工作人员，合同上签字没有加盖李娟的私章，合同与李娟无关。 被告李娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据本院将综合全案事实和证据予以认证。 本院经审理认定事实如下：被告泰发公司（总承包人/甲方）与被告胡介（项目负责人/乙方）签订《项目管理目标责任书》，约定：乙方自愿通过企业内部承包方式承包本工程项目部，负责组织项目施工。一、项目工程名称为宜宾市社会福利院拆建工程一期二标段；地点位于宜宾市社会福利院；工程内容为改扩建取水井、泵房、变配电设施等，达到日供水8000立方米的水平；合同工期300天；中标价22686548元。三、实行项目经营承包制，独立核算，自负盈亏，确保上交国家各种税费和甲方各项费用及利润，剩余利润由乙方自行分配。九、乙方在该工程建设中所发生的一切债权债务及民事纠纷、经济责任和法律责任，均由乙方负责解决并承担一切责任。 2014年12月5日，泰发公司通过银行（账号22×××01）向胡介（账号：62×××79）转入120万元宜宾市社会福利院安全文明施工费；2015年2月6日，泰发公司通过前述账户向胡介同一账户转入2605448元宜宾市社会福利院项目工程款；2015年4月27日，泰发公司通过前述账户向胡介同一账户转入3456000元工程款；2015年5月21日，泰发公司通过前述账户向胡介同一账户转入2547000元宜宾市社会福利院项目工程款；2015年6月19日，泰发公司向胡介前述账户转入255.3600元社会福利院工程款；2016年5月27日，泰发公司通过前述账户向胡介同一账户转入49.14万元社会福利院工程款；2015年7月10日，泰发公司向胡介账户（账号：62×××70）转入170万元退还的宜宾市社会福利院项目履约保证金。 2015年6月16日，鑫飞公司（承包方/乙方）与泰发公司（发包方/甲方）签订《宜宾社会福利院项目门窗、栏杆、百叶窗安装合同》。该合同约定：工程名称宜宾市社会福利院；工程地址翠屏区菜坝镇；承包内容包工包料，包括原材料的采购、塑钢及栏杆的加工制作、运输、现场安装、检验合格及费用、工程资料、现场配合验收、因质量问题引起的维修和更换、技术指导和培训及产品保护等。付款方式乙方进场后半月甲方支付工程款10%，在门窗框全部安装完成后，甲方支付总额的40%作为工程进度款；工程全部完工后，甲方支付总额的40%作为工程进度款；甲乙双方竣工验收合格，按审计后一次性付款总合同的100%。开工日期为2015年7月1日，竣工日期为2015年9月1日。甲方应在合同规定的期限内支付乙方工程款，如有违约按月息3%支付乙方。该合同发包人签章处仅有被告李娟签名，无被告泰发公司的盖章。合同签订后，原告遂进场施工。原告陈述其于2015年9月1日完成合同约定的项目。 庭审中，胡介陈述李娟是临时工作人员。之后，李娟通过其银行账户（账号62×××01）分别于2015年7月29日、2015年11月11日、2016年2月4日向程先伟账户（账号62×××45）分别转款50000元、100000元、80000元，共计230000元。 原告鑫飞公司提供一张抬头为“四川泰发宜宾社会福利院拆建一期工程（二标段）”的手写单据（复印件），该单据中记载：塑钢安装、不锈钢栏杆、PVC扶手等10个项目分别的金额，“以上合计柒拾玖万肆仟贰佰陆拾元；小写794260元。审核胡介，制单张洪林，班长程先伟2016年6月13日”。胡介、张洪林、程先伟分别在该单据上签名。单据下方的空白处有手写的“已付340000元，未付754260元”字样。胡介陈述该结算书中反映的内容是真实的，亦认可该单据的原件在其项目部的工作人员张洪林手中，但未提交给法庭。 2018年2月12日，胡介书写一张条子抬头为“应付工程款”，载明：“2018年4月30日之前支付程先伟工程款300000.00元（叁拾万元）利息每月6000.00元。胡介2018.2.12”。胡介称由于工程未结算仍在审计。 本院认为：本案的争议焦点为应由谁支付案涉工程款。原告认为泰发公司与胡介系内部承包关系，泰发公司成立项目部，胡介系项目部负责人，李娟系项目部工作人员，故泰发公司、胡介、李娟均应承担付款责任。经查，原告并未提交证据证明胡介、李娟与泰发公司之间签订劳动合同，泰发公司给胡介、李娟交纳社会保险，亦并无证据显示泰发公司与胡介、李娟之间存在劳动用工关系。且泰发公司与胡介签订的《项目管理目标责任书》明确载明：该工程实行独立核算，乙方对本工程自主经营、自负盈亏、债权、债务自理，并承担与业务有关的全部风险、责任和义务。本院认为《项目管理目标责任书》应系泰发公司与胡介签订的工程转包合同，泰发公司将自己代建工程转包给自然人胡介，胡介与泰发公司之间系非法转包关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。……”的规定，承包人必须经国家有关部门审查、核准，并领取法人营业执照和有关资质证明的专业工程建设企业，胡介作为个人，不具备建筑施工资质，不能成为承包建筑工程的主体。胡介与泰发公司之间签订的《项目管理目标责任书》系无效合同。本案中，结合胡介认可其为案涉项目的负责人，李娟系工作人员，李娟与鑫飞公司签订合同，且通过其账号向鑫飞公司支付工程款等事实，本院认为胡介、李娟在案涉工程施工过程中与鑫飞公司之间建立了承揽合同关系。且结合胡介认可鑫飞公司提交的《结算书》载明内容反映系真实的事实，可以佐证胡介与鑫飞公司对案涉工程进行了结算，对于差欠的款项予以确认，胡介、李娟应对差欠鑫飞公司工程款454260.40元承担还款责任。 同时依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告胡介、李娟逾期支付工程款，属于违约行为，原告鑫飞公司有权请求其支付资金占用利息。对于原告鑫飞公司请求被告胡介、李娟支付以尚欠工程款为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2016年6月14日起至工程款付清为止的利息的请求，本院予以支持。 原告虽认为胡介、李娟代表泰发公司处理案涉工程相关所有事宜，但未举证证明胡介、李娟系泰发公司员工或者有泰发公司授权其二人代表泰发公司处理案涉工程所有事宜的相关证据，故原告所举证据不足以证明胡介、李娟处理案涉工程事宜的行为代表泰发公司，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告泰发公司向其支付工程款454260.4元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡介、李娟于本判决生效之日起10内向原告宜宾鑫飞建筑工程有限公司支付工程款454260.40元及利息（利息计算方式：以尚欠工程款为基数，从2016年6月14日起至工程款付清之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。）。 二、驳回原告宜宾鑫飞建筑工程有限公司其他诉讼请求。 若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9030元，减半收取计4515元，由被告胡介、李娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 蒋 波 二〇二〇年八月十八日 书记员 胡永康