四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1123民初1514号 原告：廖龚群,女,生于1992年1月29日,汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 被告：胡康雷，女,生于1987年7月14日,汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹杰（与胡康雷系夫妻关系），男,生于1992年11月13日,汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：曹杰，男,生于1992年11月13日,汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区瑞祥路1段**，统一社会信用代码：91511100906985731D。 负责人：蒲强，该公司经理。 委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。 原告廖龚群与被告胡康雷、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“平安财保乐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，根据原告廖龚群的申请，本院依法追加曹杰为本案被告参加诉讼。2020年8月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告廖龚群的委托诉讼代理人周佳芹,被告胡康雷及其委托诉讼代理人曹杰及被告曹杰、被告“平安财保乐山公司”的委托诉讼代理人凌小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖龚群向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告车辆维修费19200元及贬值损失5000元，租车费2000元，共计26200元；二判令被告二在保险承保范围内赔偿原告损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，原告驾驶川Ｌ×××××号凯迪拉克牌轿车停放在地下停车场指定位置后回家，后接到物业电话告知车辆在地下停车场被撞，根据物业调取监控看到，被告驾驶车辆进入地下车库后，与停在车位上的原告车辆发生碰撞，并将车停在原地回家。物业和车主报警后，到被告家中找被告，却始终无人应答，刻意躲避责任。之后，通过公安交警部门，原告联系到被告及承保被告车辆保险的保险公司，但被告及保险公司拒不理会原告，均拒绝赔偿。为此，原告只好独自开车到凯迪拉克4Ｓ店进行维修，同时车辆被撞期间恰逢原告与卖家商讨车辆出卖一事，但该车事故导致原告车辆维修，直接因维修导致贬值。同时，该车为原告及家人上班及出行的交通工具，为此在没有车辆驾驶的情况下，原告及家人仅能通过租车开展工作。 被告胡康雷、曹杰辩称，二人系夫妻关系，胡康雷系川Ｌ×××××号车车主，曹杰驾驶该车发生事故属实，因为原告的车系停放在小区车位上，本次事故自己应付全责。所造成的损失由法院认定，均应由自己车辆投保了交强险及商业险的“平安财保乐山公司”予以赔偿。 被告“平安财保乐山公司”辩称，对原告诉称的发生事故的事实无异议，对原告主张的车辆维修费19200元，因为经过了保险公司的定损，损失金额较为客观。原告主张的车辆贬值损失5000元及租车费2000元属于间接损失，且没有证据证明，不应得到支持。川Ｌ×××××号车在“平安财保乐山公司”投保了交强险及限额为100万元的商业险属实，事故发生在保险期内。对于原告的损失保险公司不应予以赔偿，因为被告曹杰驾驶车辆发生事故后离开了现场，属肇事逃逸，按保险条款约定，属于保险公司免赔范围。 经审理，本院查明以下事实： 2020年5月4日夜间，被告曹杰驾驶其妻胡康雷所有的川Ｌ×××××号福特牌小车回其居住的犍为县玉津镇中央公园小区地下停车场停车，在停车过程中，因其操作不当，致使川Ｌ×××××号车撞到柱子上反弹与停放在车位上的廖龚群所有的川Ｌ×××××号凯迪拉克牌轿车相撞，导致两车受损。事故发生后，曹杰查看现场后离开，少时后，又返回事故现场，将一纸条放于川Ｌ×××××号挡风玻璃处，纸条上内容为：手机无电了，看到字条后联系，并在纸条上留下自己的手机号码。当晚，原告接到物业管理人员电话，告知其车辆在地下停车场被撞，并通过调取监控视频看到，系曹杰驾驶车辆进入地下车库后，与停在车位上的原告车辆发生碰撞，并将车停在原地离开。后物业管理人员和原告报警，并一起到被告家中敲门，但无人应答。次日，被告到交警部门报告情况并报告保险公司。之后，原告要求被告予以赔偿无果。后经“平安财保乐山公司”定损，川Ｌ×××××号车损失为19200元，原告自行到成都每威行汽车服务有限公司进行维修，并支付维修费19200元。 另查明，本案事故发生后，双方当事人均向公安交警部门报警，公安交警部门也派员到达现场，但公安交警部门认为该事故不属于道路交通事故，故未进行事故责任划分。 还查明，胡康雷所有的川Ｌ×××××号车在被告“平安财保乐山公司”投保了交强险及限额为100万元的商业险，保险期间为2019年6月2日至2020年6月2日。 以上事实，有经过庭审质证的以下证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证明：两车行驶证、交强险及商业险保单及投保单、现场照片、车库监控视频、情况说明、微信聊天记录、维修费发票。 本院认为，本案中发生事故的地点位于居民小区地下车库，不属于公共通行道路，因此该事故不属于道路交通事故。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外通行时发生的事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，本案可以参照道路交通事故损害赔偿之有关规定进行处理。本案中，曹杰驾驶机动车，操作不当，致使停放在停车位上的车辆受到损害，应承担事故全部责任。由于曹杰驾驶的ＬＣ××××号车在“平安财保乐山公司”投保了交强险及限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内，“平安财保乐山公司”对川Ｌ才×号车的损失应承担赔偿责任。对于川Ｌ×××××号车的损失金额，被告对车辆维修费19200元均无异议，本院予以确认。对原告提出的车辆贬值损失及租车损失，由于原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。关于被告“平安财保乐山公司”辩称的曹杰属逃逸，按保险条款约定不予赔偿的主张，本院认为，由于发生事故时间为夜间，曹杰在发生事故后，现场保持完好，在离开时留下了自己的联系电话，次日上午即到交警部门报告，且曹杰自认应付事故的全部责任，因此“平安财保乐山公司”主张曹杰属肇事逃逸的证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上，“平安财保乐山公司”对川Ｌ×××××号车的损失19200元，应在交强险中赔偿财产损失2000元，在商业险中赔偿17200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第四十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告廖龚群财产损失19,200元； 二、驳回原告廖龚群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取228元，由原告廖龚群负担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担168元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨荣超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何 岸 附：本判决所适用法律条文全文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条：【保护范围】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 3、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第四十三条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。’ 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。