wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1787号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金360元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2020年3月5日，被告称自己没钱吃饭，向原告借钱，原告将款项通过微信方式，向被告360元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉360元为2020年3月5日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的360元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案360元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,本案所转款项数目亦不大，不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项360元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马鑫，男，1988年7月29日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市滕州市东沙河镇马河口村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告马鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告马鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马鑫支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,913.88元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息15,523.42元、费用16,565.07元(其中包括：违约金15,512.63元、账单分期手续费1,052.44元)；2.判令被告马鑫支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马鑫负担。事实和理由：被告马鑫自2013年7月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告马鑫截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币82,002.37元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马鑫未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告马鑫未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告马鑫自2013年7月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年10月9日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告马鑫实际拖欠信用卡欠款本金49,913.88元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告马鑫如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告马鑫以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告马鑫如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告马鑫经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马鑫在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区东陆路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马鑫在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马鑫借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马鑫签收与否，均视为送达。现被告马鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,913.88元；二、被告马鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,913.88元为基数，自2017年10月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计925.03元，由被告马鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1341号罪犯艾胜平，男，1986年2月3日出生，土家族，初中文化，贵州省铜仁市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2017年6月30日作出（2016）冀0632刑初26号刑事判决，以被告人艾胜平犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯艾胜平在2018年5月14日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯2011年1月27日因犯盗窃罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯艾胜平减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年8月5日起至2022年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋02刑终104号原公诉机关山西省天镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某1，男，1972年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省大同市天镇县，住天镇县马家皂乡兴隆堡村南场街尚明巷**，住天镇县，公民身份证号码×××。2015年9月8日因盗窃被阳高县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，经天镇县公安局决定，于2019年12月3日被天镇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经天镇县人民检察院批准，于2019年12月17日被天镇县公安局逮捕。现羁押于阳高县看守所。指定辩护人宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人侯某2，男，1963年11月5日出生，汉族，无业，公民身份证号码×××，住山西省天镇县马家皂乡兴隆堡村堡后街平安巷**，，住山西省天镇县山西省天镇县人民法院审理天镇县人民检察院指控被告人侯某1犯故意伤害罪一案，于2020年6月8日作出（2020）晋0222刑初13号刑事附带民事判决。判后，原审被告人侯某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月25日下午4时许，被告人侯某1在家喝完酒步行到当村大街上，看见有个钩机正在挖马路牙子，侯某1阻止不让挖，因此与现场的侯某2发生口角。争吵过程中，侯某1从地上捡起一块砖头砸向侯某2的头部，致侯某2受伤。2019年11月11日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，侯某2的伤情被鉴定为轻伤二级。另查明，原告人侯某2受伤后，在河北省阳原县人民医院住院三天，花去医疗费3219.77元。上述事实，原审被告人侯某1在一审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的户籍信息、现场照片及现场图、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人侯某3、常某、郝某的证言、被害人的陈述、被告人的供述以及原告人提供的身份证明、诊断证明、医疗费票据、、住院费用清单等证据证实足以认定。原审法院认为，被告人侯某1与被害人侯某2因钩机挖马路牙子一事发生争执，被告人用砖头将原告人砸伤，致侯某2轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人侯某1当庭自愿认罪，故对被告人可酌情从轻处罚。关于辩护人建议对被告人判处拘役或适用缓刑的辩护意见，不符合罪刑相适应原则，不予采纳。由于被告人的犯罪行为给原告人造成经济损失，应负民事赔偿责任，被告人应赔偿原告人侯某2医疗费3219.77元，私人诊所22000元没有票据证明，不予支持，误工费8700元（按农业在岗职工平均工资每天145元计算60天），护理费896元（按照其他服务业在岗职工平均工资每天128元计算7天），营养费1500元（按每天100元计算15天，参照公安部关于《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定为15天），住院伙食补助费300元（按每天100元计算3天），交通费酌情支持500元，原告人要求后续治疗费20000元，因尚未实际产生费用，对该项费用不予支持，上述各项费用共计15115.77元。综上所述，根据本案被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，遵循罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人侯某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人侯某1赔偿附带民事诉讼原告人侯某2医疗费3219.77元、误工费8700元、护理费896元、营养费1500元、住院伙食补助费300元、交通费500元，共计人民币15115.77元。在判决生效后十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人侯某2的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）侯某1上诉称，原判量刑重，希从轻处罚。上诉人（原审被告人）侯某1的辩护人认为，上诉人侯某1的行为已构成故意伤害罪，原判根据其犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度等，对其所作量刑得当，建议二审维持原判。原审附带民事诉讼原告人侯某2发表意见称，对原判认定事实和判决结果均无异议，其与侯某1无矛盾纠纷，案发前侯某1就多次酒后至施工现场捣乱闹事，其报过警，公安机关对侯某1进行过口头警告；事发后侯某1未赔偿过侯某2相关经济损失，希望公正判决。本院经审理查明的事实和据以定案的证据与原审法院认定一致，故对原判认定的事实和证据，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）侯某1酒后因对被害人侯某2使用钩机挖到马路牙子产生不满而与之发生口角，后持砖块将侯某2头部砸伤，致侯某2轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，原判定罪准确。上诉人侯某1自愿认罪，可从轻处罚。原判依据其犯罪事实、犯罪性质及自愿认罪等情节，对其所作量刑适当，侯某1所提原判量刑重的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于民事赔偿部分，原判依据在案证据相关费用票据，对侯某1给侯某2造成各项经济损失的数额认定正确，双方对此亦无异议，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 张 剑审判员 孙燕燕二Ｏ二〇年八月五日书记员 李 政
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6205号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐建凤，女，1988年11月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告唐建凤信用卡纠纷一案中。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心于2019年8月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回起诉。本案减半收取受理费781元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心承担。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1783号原告：徐俊飞，女，1994年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省房县，住湖北省十堰市张湾区。被告：王淑英，女，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告徐俊飞诉被告王淑英合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告徐俊飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款100000元；2、被告支付投资收益8100元；3、被告支付资金占用费6000元（以100000元为基数，自2020年7月16日起，按年利率6%计算至还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告介绍投资了“泰极堂一期尊享”理财产品，年收益率8.1%，期限一年，自2019年7月15日至2020年7月15日，被告为该投资款提供担保。现投资到期原告要求被告还款无果，故请求法院判如前请。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经本院释明，原告表示提起诉讼的原告主体有误。因原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐俊飞的起诉。预收的案件受理费2582元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年八月七日书记员 汪玲玲附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1324号罪犯潘超，男，1984年1月21日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市新市区人民法院于2012年2月29日作出(2012)新刑初字第69号刑事判决,以被告人潘超犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓期五年执行。因缓刑考验期内又犯新罪，河北省保定市新市区人民法院于2015年6月3日作出(2015)新刑初字第121号刑事判决，以被告人潘超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，撤销原判缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。退赔被害人经济损失人民币22万元。被告人潘超不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）保刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2019年4月28日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘超在2019年2月13日至2019年11月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘超减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年10月30日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2153号 原告：蒋永生，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：汤龙（又名汤兆兵），男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告蒋永生与被告汤龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永生到庭参加诉讼，被告汤龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告钢材款本息共计353218元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，被告和其合伙人汤超在河溜搞开发向原告赊购钢材118吨，价值405670元。被告及汤超共同向原告出具欠条一张，约定每吨钢材按每天两元计息。后被告及汤超协议欠款各偿还一半，汤超重新向原告出具欠条。在此期间，被告偿还52000元，扣除被告于2015年9月28日又赊购的货款12840元，应视为偿还钢材款39160元。现被告欠货款405670元÷2-39160元=163675元）、利息47.6吨×1991天（2014年11月20日至2020年5月6日）×2元=1898543元，合计353218元。 汤龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：汤龙和汤超合伙开发房地产，向蒋永生赊购钢材。截止至2014年11月20日，共赊购钢材118吨，价款405670元。为此，汤龙和汤超共同向蒋永生出具欠条一张，约定从2014年11月20日起，每吨钢材按每天2元计息，所欠钢材款于2015年1月1日付清。后三方协商，所欠钢材款由汤龙和汤超各自偿还一半。2017年4月9日，汤龙向蒋永生重新出具欠条，约定仍从2014年11月20日起，每吨钢材按每天2元计算利息，直至还清欠款时止，并约定2018年春节前偿还部分欠款。 另认定，汤龙分别于2015年偿还货款32000元、2016年6月1日偿还货款20000元，合计52000元，并由汤龙签字确认。 以上事实，有经本院认定的原告提交的欠条两张及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，买受人应自觉履行还款义务。本案被告向原告赊购钢材59吨、价款202835元，后偿还52000元，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证明，本院予以认定，现原告陈述被告于2015年9月28日又赊欠的货款12840元应从偿还的52000元中扣除，由于被告赊欠的12840元货款的文字记录系原告本人书写添加，未有被告签名或按捺手印，原告也未提供其他证据证明存在12840元欠款的事实，本院不予采信，原告可依法另行主张，因此本案根据原告的计算方法，被告应偿还原告钢材款为150835元（202835元-52000元）。对于原告主张的利息，由于具有事实和法律依据，本院予以支持，但鉴于已认定的偿还的52000元不扣除欠款12840元，因此根据原告的计算方式，利息应为43.9吨［59吨-52000元÷（202835元÷59吨）］）×1991天（2014年11月20日至2020年5月6日）×2元=174809.8元。被告汤龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告汤龙于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋永生欠款150835元及利息174809.8元，合计325644.8元； 二、驳回原告蒋永生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6598元，由原告蒋永生负担500元，被告汤龙负担6098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  褚丹丹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执520号 移送执行人：刑庭。 被执行人：余方学，男性，1982年01月11出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 移送执行人刑庭申请执行被执行人余方学罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181刑初82号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2,000.00元。本院于2020年04月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8698号申请人：贵州立泰混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市金清大道广城投项目内。法定代表人：陈小兵，职务董事长。委托诉讼代理人：陈慧珍，女。被申请人：重庆两江建筑工程有限公司，住所地重庆市开县文峰街道开州大道东段**附****2-1。法定代表人：张迅雷，职务不详。原告贵州立泰混凝土有限公司（以下简称：立泰公司）与被告重庆两江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人立泰公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人账户上的资金12000000元或查封、扣押同等价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人立泰公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆两江建筑工程有限公司账户上的资金12000000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审 判 长  吴家林人民陪审员  吴柱高人民陪审员  郑道刚二〇二〇年八月十八日书 记 员  谢登英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3570号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙潇，该公司工作人员。 被告：刘喜安，男，汉族，1967年7月28日生，住桂林市象山区。 被告：刘定美，女，汉族，1972年8月15日生，住桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告刘喜安、刘定美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费352元，减半收取计176元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 彬
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2383号申请人：王某华，女，1977年2月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：米某乐，男，1991年7月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。系栖霞某福烧烤店经营者。本院在审理原告王某华诉被告米某乐、栖霞市某某烧烤店买卖合同纠纷一案中。申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款110000.00元予以冻结。本院认为，原告王某华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结米某乐名下的银行存款110000.00元。在冻足此额前请停止支付。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇二〇年八月十二日书记员  刘宝健
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1750号上诉人(原审被告)：修武县牧工商公司，住所地：修武县竹林大道**。法定代表人：徐福群，经理。被上诉人（原审原告）：范有安，男，1970年9月17日出生，汉族，住修武县。原审被告：黄建乐，男，1957年8月10日出生，汉族，住修武县。上诉人修武县牧工商公司因与被上诉人范有安、原审被告黄建乐民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人修武县牧工商公司于2020年8月3日向本院提出申请撤回对河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1596号民事判决的上诉。本院认为，修武县牧工商公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许修武县牧工商公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人修武县牧工商公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年八月四日法官助理董翠果书记员张杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9019号本院于二〇二〇年八月十一日对原告北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司诉被告程晓康租赁合同纠纷一案作出的民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书中落款“审判员朱刚”应修改为“人民陪审员耿红梅”。审 判 长  佟 淑审 判 员  刘 宁人民陪审员  耿红梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  于 淼
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3649号原告：王汝民，男，汉族，1952年1月7日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。被告：李华磊，男，汉族，1987年2月2日生，住河南省郸城县。本院于2020年8月28日对原告王汝民诉被告李华磊追索劳动报酬纠纷一案做出的（2020）豫1625民初3649号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1625民初3649号民事判决书中第二页第四行中数字“77367”更正为“77637”，第二页第九行中数字“77367”更正为“77637”。审判员 杨 华二〇二〇年八月二十九日书记员 单凯文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3095号原告：北京车胜科技有限公司西安分公司。营业场所：西安市雁塔区。负责人：赵丹，该公司经理。委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师。被告：程彦东，男，1978年2月23日出生，汉族，住陕西省山阳县。原告北京车胜科技有限公司西安分公司与被告程彦东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩杉杉到庭参加诉讼，被告程彦东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京车胜科技有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付自2019年4月11日至2019年8月18日的租金14490元及违约金14490元；2.判决被告支付原告垫付的罚款10000元；3.判决被告支付原告收回车辆产生的合理费用1000元；4.判决被告立即处理租车期间的违章并支付违章违约金28700元；5.判决被告支付原告汽车修理费6145元；6.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月9日原、被告签订汽车租赁合同，被告承租原告帝豪新能源汽车一辆，租金3450元/月，服务费1150元/月，租期6个月。2019年5月18日因被告线下接单，西安市新城区交通运输局将涉案车辆查扣，并处被告罚款10000元。由于被告不配合原告处理扣车事宜，原告无奈于2019年8月12日代被告支付罚款并将车辆取回。因车辆受损，原告将车辆送去维修，实际取回车辆日期为2019年8月18日，支付维修费用6145元。截止起诉日，被告仍未支付2019年4月11日至2019年8月18日租金，且未处理租车期间违章26条，共计扣9分、罚款2650元。依据合同约定，被告应向原告支付与拖欠租金等额的违约金，并承担因收回车辆产生的合理费用、罚款及相应时间内的租金损失，未按约定处理违章的还应向原告支付违章违约金。被告程彦东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告北京车胜科技有限公司西安分公司（出租方、甲方）与被告程彦东（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定租赁车辆为陕AXXXX**帝豪牌小型轿车一辆，用途为网约车，租期6个月，租金3450元/月，即日租金115元，租金以代扣代缴方式按月支付，乙方向甲方预付一个月租金；甲方向乙方收取押金10000元，租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，将剩余押金一次性无息返还给乙方；过路过桥费、燃料费（或电费）、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续3天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用；如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章1000元(违章罚款除外)计。当日，原告将租赁车辆交付被告,被告向原告支付押金10000元及一个月的租金、服务费合计4600元。5月18日，因被告擅自从事道路运输经营，西安市新城区交通运输管理站将涉案车辆暂扣，并决定给予被告罚款30000元的行政处罚。8月12日，原告缴纳罚款10000元后取回车辆，并进行了维修，为此支付修理费6145元。另，租赁期间，原告从被告的滴滴平台上分别扣收2019年2月租金及服务费4600元、2019年3月租金及服务费4600元、2019年4月租金599.75元、2019年4月租金151.97元；被告发生违章26次，产生罚款2650元，记9分。庭审中，原告表示每月代扣服务费1150元支付给网约公司；押金从被告的应付款项中扣减。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，被告理应支付租金。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实被告应向原告支付2019年1月9日至8月16日租金25185元，减去被告已付租金11101.72元，实际应付租金的数额为14083.28元。合同约定迟延交纳或未全额交纳车辆租金的，还应支付与拖欠租金等额的违约金，明显过高，故应自租赁期满之日起按照同期银行贷款利率的4倍计算为宜。租赁期间车辆产生的违章罚款2650元、修理费6145元，应由被告承担。虽然原告主张被告支付违章违约金28700元、收回车辆合理费用1000元，但未提交有效证据证明其已处理上述违章及支付相关费用，无法支持。关于行政处罚罚款10000元，应由被告承担，但与被告向原告支付的押金10000元相抵，不再支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程彦东于本判决生效后十日内向原告北京车胜科技有限公司西安分公司支付租金14083.28元及违约金（以14083.28元为基数，自2019年8月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。二、被告程彦东于本判决生效后十日内向原告北京车胜科技有限公司西安分公司支付违章罚款2650元、汽车修理费6145元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告北京车胜科技有限公司西安分公司的其他诉讼请求。案件受理费1671元、公告费260元，由原告负担1071元，被告负担860元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘霁月审判员  栗德亮审判员  赵 妍二〇二〇年八月十三日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：高塬粟2020年月日送达1
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑1081行初4号之一原告付文龙，男，1983年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。委托诉讼代理人付立君，男，1966年2月8日出生，汉族，穆棱市八面通林业局幸福经营所职工，住绥芬河市西城区。被告绥芬河市城市管理综合执法局，住所地黑龙江省绥芬河市永福街**。法定代表人王韶波，该局局长。行政机关负责人季晓明，该局副局长。委托诉讼代理人李强，黑龙江晨光律师事务所律师。原告付文龙诉被告绥芬河市城市管理综合执法局城市行政管理一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付文龙向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1被告立即支付欠原告2011年工程款616691元，2014年绥芬河市龙祥建筑工程有限公司为被告建设公厕工程，应支付拖欠工程款660000元，2018年8月因被告单方违约解除合同需赔偿绥芬河市龙祥建筑工程有限公司损失555000元，并支付相应利息。2.被告恢复原告名誉并赔礼道歉。3.追究被告当事人相关法律责任。4.包赔一切经济损失及精神抚慰金。事实与理由：2011年，原告与被告签订工程承包合同，承包项目为铺道板、路牙石、道面沥青修补，至今欠原告工程款616691元未给付。原告于2012年设立绥芬河市龙祥建筑工程有限公司，付文龙担任法定代表人。2014年8月1日，绥芬河市龙祥建筑工程有限公司与被告签订公厕施工合同，按照合同约定被告在工程开始施工7日内支付工程款462500元，被告未按约定付款，绥芬河市龙祥建筑工程有限公司继续施工，完成120万元的工程量，被告只支付54万元，后导致工程停工。2017年10月16日，被告向绥芬河市人民法院起诉绥芬河市龙祥建筑工程有限公司请求解除施工合同，绥芬河市龙祥建筑工程有限公司给付本案被告多支付的工程款172774元，本案被告歪曲事实当庭提供虚假口供和证据涉嫌犯罪。2018年4月28日，绥芬河市人民法院判决解除了该合同。2018年4月29日被告复工，将绥芬河市龙祥建筑工程有限公司的模板、木方、钢管、砂石、红砖若干强行拉走，被告工作人员刘俊华还语言威胁原告，只要来工地现场就让警察抓人。因被告单方违约并经法院判决解除合同，被告应按合同总造价185万元的30%赔偿绥芬河市龙祥建筑工程有限公司555000元的损失。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。被告绥芬河市城市管理综合执法局答辩认为：一、本案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。原告诉讼请求及诉状中所陈述的事实均为建设工程施工合同履行过程中发生的争议，属于平等民事主体之间存在的民事法律关系，属于民事案件受理范围，应由民事法律所调整。二、本案原告主体不适格，应驳回起诉。根据原告的诉讼请求可以确定，所有原告主张的欠款涉及的工程均是发包给有资质的施工单位，承包方为黑龙江省东方红工程公司、绥芬河市龙祥建筑工程有限公司，无论付文龙为受托人还是挂靠人或法定代表人，付文龙本人没有诉讼主体资格。三、本案被告的名称错误。被告曾经使用过“绥芬河市城市管理局”的名称，但在2019年已更名为“绥芬河市城市管理综合执法局”，原告起诉的还是原名称有误。经审理查明，2011年4月20日黑龙江省东方红工程公司与绥芬河市城乡管理综合执法局签订“冷沥青道路补修《建设工程施工合同》”。2011年5月20日，黑龙江省东方红工程公司与绥芬河市城乡管理综合执法局签订市区部分新建道板、排水沟、牙石、广场维修《建设工程施工合同》。2013年3月10日，绥芬河市龙祥建筑工程有限公司与绥芬河市城市管理局签订“绥芬河市道路沥青冷补料面层补修工程《黑龙江省建设工程施工合同》”。2014年8月1日，绥芬河市龙祥建筑工程有限公司与绥芬河市城市管理局签订“绥芬河市大白楼、人工湖、会晤路公路改造工程《建设工程施工合同》”。另查明，被告2011年之前单位名称为“绥芬河市城乡管理综合执法局”，2011年1月20日更名为“绥芬河市城市管理局”。2017年12月29日，更名为“绥芬河市城市管理和综合行政执法局”。2019年2月27日，更名为“绥芬河市城市管理综合执法局”。原告起诉“绥芬河市城市管理局”，因被告名称已更换，本院已于2020年6月29日通知原告进行更正，原告于2020年7月1日邮寄给本院诉状，明确被告为“绥芬河市城市管理综合执法局”。本院认为，根据原告的诉状及诉讼请求所主张的内容可以确定，一、本案不属于行政诉讼受案范围。原告所陈述的事实均为建设工程施工合同履行过程中发生的争议，经庭审对证据的审查，合同性质均为“建设工程施工合同”，均没有涉及行政合同的相关内容及约定，均是平等主体的民事合同关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，属于民事案件受理范围，应由民事法律规范所调整。二、本案原告主体不适格。原告第1项诉讼请求所主张的拖欠工程款均为建设施工合同履行过程中发生的争议，而上述工程承包方为黑龙江省东方红工程公司、绥芬河市龙祥建筑工程有限公司，具有原告主体资格的应为上述单位而非付文龙个人，付文龙也未提供相关证据证明其具有主体资格，所以原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、《诉讼费收费办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告付文龙的起诉。案件受理费50元，退还原告付文龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  单国勇人民陪审员  赵长青人民陪审员  王成顺二〇二〇年八月二十日书 记 员  马祁琳
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执655号 葛靖： 移送执行人四平市铁西区人民法院申请执行被执行人葛靖罚金一案。经本院立案执行，被执行人葛靖已经履行完毕全部义务，现已结案。 特此通知。 四平市铁西区人民法院 二〇二〇年八月二十九日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3177号之一 申请执行人：郜旭，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周来理，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行郜旭与周来理健康权纠纷一案中，向被执行人周来理发出执行通知书，责令被执行人周来理立即给付11956.96元，但被执行人周来理至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周来理在安徽省农村信用社联合社1001081××××0000016账户内存款人民币11956.96元至濉溪县人民法院在中国农业银行股份有限公司濉溪县支行的账户62×××68。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于李燕申请执行罗勇民间借贷纠纷一案，案号（2020）黔0382执1354号，执行标的：1025.00元、执行费50.00元。2020年8月4日，被执行人已将案款及执行费全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知仁怀市人民法院二〇二〇年八月四日
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初550号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县县城。统一社会信用代码：91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐忠平，该行客户经理。代理权限：特别授权。被告：邱某某，男，1965年6月11日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以“被告邱某某已归还信用卡欠款”为由，向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。案件受理费人民币95元，依法减半收取计47.5元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。审 判 员 李跃光二〇二〇年八月十一日代书记员 邹镇东
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初693号 原告：邱忠华，男，1967年2月7日出生，汉族。 被告：潘根华，男，1977年09月06日出生，汉族。 原告邱忠华与被告潘根华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱忠华到庭参加诉讼，被告潘根华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邱忠华向本院提出诉讼请求：1．判令被告潘根华归还原告邱忠华借款人民币10,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年4月5日，被告以生意需资金周转为由向原告借款10,000元，并出具借条。借款后原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告潘根华未予答辩。 经审理查明：2008年4月5日，被告向原告借款10,000元，原告交付借款后，被告出具借条一张，载明：“本人因做生意需要资金周转，向何忠华借到人民币10,000元。今借人：潘根华。2008年4月5日”。被告借款后经原告催要未还。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件，借条及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，借款人借款后应当向出借人归还借款，未还的应承担违约责任。本案所涉借条是原告邱忠华与被告潘根华关于贷款的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，借款约定合法有效。被告出具了借条，原告支付了借款，因此原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。借条未约定还款时间，原告在催促被告还款后仍未还款，被告的行为构成违约，故对原告要求被告归还借款10,000元的诉讼请求，予以支持。被告潘根华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘根华在本判决生效之日起七日内归还原告邱忠华借款人民币10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告潘根华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初864号原告：李云峰，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：范青松，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告李云峰与被告范青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。在诉讼过程中，李云峰向本院申请撤回起诉。本院认为，李云峰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李云峰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  肖永建人民陪审员  程 健人民陪审员  高 珊二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 萌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6930号 申请执行人南宁市宝润信息技术有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路**领东尚层**房。法定代表人：于朝会。 被执行人玉林市蓝飞电脑有限公司，住所地，住所地：广西玉林市广场东路**表人：陈飞。 本院在执行南宁市宝润信息技术有限公司与玉林市蓝飞电脑有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4432号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人玉林市蓝飞电脑有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币386554.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十七日 书记员  李东晓
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2061号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地：福建省漳州市芗城区 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，该支行职员。 被告：宋文聪，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙区支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告宋文聪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告宋文聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文聪偿还信用卡欠款本金19514.67元、利息1446.36元、费用5929.39元，共计26890.42元，并从2020年2月19日起至还清全部款项止按合约约定计付利息及费用；2、判令被告宋文聪承担本案所产生的费用（包括受理费、公告费等）。事实和理由：2014年11月29日，被告宋文聪向原告邮储银行九龙支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，信用额度为人民币20000元，卡号为62×××54。根据被告交易明细表为据，截止到2020年2月18日已逾期1776天，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币19514.67元、利息1446.36元、费用5929.39元，共计26890.42元。原告为此诉至法院。 宋文聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年11月29日，被告宋文聪向原告邮储银行九龙支行提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即宋文聪）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城区支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要，合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 2.原告邮储银行九龙支行向被告宋文聪发放了卡号为62×××54的信用卡，授信额度20000元，被告宋文聪经激活后多次使用该信用卡消费。被告宋文聪从2015年4月9日开始逾期还款，截止到2020年2月18日，其尚欠信用卡欠款本金19514.67元、利息1446.36元、费用5929.39元未归还。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、客户明细查询表、财务信息表、交易明细表、催收记录、逾期信息表及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 本院认为，原告邮储银行九龙支行与被告宋文聪之间的信用卡合同关系合法有效。被告宋文聪向原告邮储银行九龙支行申办信用卡，并接受原告邮储银行九龙支行提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告宋文聪在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故原告邮储银行九龙支行要求被告宋文聪偿还信用卡欠款本金19514.67元，并从2015年4月9日起至实际还清逾期透支本金之日按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用（但合计不得超过年利率24%）的诉讼请求，本院依法予以支持；余诉讼请求不予支持。原告邮储银行九龙支行要求被告宋文聪承担本案公告费用，但其未提供相应费用支出凭证，本院不予支持。被告宋文聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋文聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡欠款本金19514.67元，并从2015年4月9日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472.2元，由宋文聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪    人民陪审员  李新民 人民陪审员  吴 强 二〇二〇年八月五日 法 官 助 理  方艺璇 书 记 员  张丽蓉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执696号之三申请执行人：刘常宝，男，汉族，住遂平县。被执行人：张永新，女，汉族，住遂平县。关于刘常宝申请执行张永新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永新在中国工商银行62×××02账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年八月七日书记员  李冰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3473号原告：梅海珍，女，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告梅海珍与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告梅海珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按梅海珍撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年八月三十一日书记员  杨慧慧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初8131号原告：王红彬，曾用名王洪斌，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：韩洪，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二原告共同委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：许学亮，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王红彬、韩洪诉被告许学亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王红彬、韩洪于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：王红彬、韩洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王红彬、韩洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红彬、韩洪负担。审判员  张振涛二〇二〇年八月二十八日法官助理焦凯书记员薛广涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16187号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓吉云，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓吉云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告邓吉云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓吉云立即偿还截至2020年4月25日的信用卡透支本金31147.63元、利息4065.47元、费用46.46元,并支付自2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金31147.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4065.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓吉云承担。事实和理由：2011年2月11日，邓吉云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓吉云从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日共透支本金31147.63元、利息4065.47元、费用46.46元未给付。被告邓吉云未答辩。经审理查明，2011年2月11日，邓吉云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓吉云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓吉云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓吉云承担。邓吉云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓吉云发放了信用卡。邓吉云从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月25日，邓吉云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31147.63元、利息4065.47元、费用46.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓吉云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓吉云发放了信用卡，邓吉云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓吉云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告邓吉云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓吉云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金31147.63元、利息4065.47元、费用46.46元；并支付从2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金31147.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4065.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取364元，由被告邓吉云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8202号原告：钱淑兰，女，汉族，1974年5月10日出生，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师。被告：深圳安速商业运营有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。法定代表人：雷家庚。原告钱淑兰与被告深圳安速商业运营有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世月到庭参加了诉讼。被告经公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱淑兰向本院提出诉讼请求：1、被告返还保证金170000元（币种：人民币，下同）以及银行同期贷款利息5100元（暂计息至起诉之日）；2、被告给付律师费6000元以及旅差费2000元；3、被告承担全部诉讼费用。本案相关事实2018年3月13日，原告与被告签订了《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同》《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同合同细则》以及附件《安速皇家汽车俱乐部用车须知》，合同编号为Ｎｏ.ＨＺ000038,约定原告承租别克昂科威紫色汽车，车架号为ＬＳＧＸＥ8358ＪＤ09416，车牌号为鄂Ｌ×××**,发动机号180100208；租赁期为2018年3月13日17时30分至2018年6月12日17时30分，车辆租金为0元／月。原告所续租的车辆所有权不发生变更，原告在合同期内享有使用权，并承诺到期向原告交回该车辆。依照《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同合同细则》第七条第7.1款规定，原告交还租赁车辆后，被告扣留5000元作为违章保证金，5000元作为租赁车辆维修保证金，共10000元，租赁车辆交回一个月后，经查询无违章记录及维修需求，被告将保证金全数无息返还原告。违约责任规定，自租赁合同签署日起，对双方具同等约束力，一方未按合同约定履行或怠于履行租赁合同及本细则项下任何一项义务对其他方造成不利影响或损失，应承担相应违约赔偿责任，该违约金包括但不限于守约方为此而支付的交通费、差旅费、诉讼／仲裁费、执行费等。2018年3月13日，原、被告签订《安速皇家汽车俱乐部车辆续租协议书》载明租期为租赁期为2018年6月13日11时30分至2019年3月12日12时11分，双方约定的租赁车辆、保证金、租金及使用权均与上述租赁合同一致。并约定本协议为《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同》至补充协议，与租赁合同相辅相成，两者均具同等法律效力。被告向原告出具《安速皇家汽车俱乐部保证金收据》载明，今收到承租人钱淑兰交来的租赁车辆保证金17万元。交付方式是POS机。原告提交转账记录显示2018年3月13日原告消费17万元，交易网点号为深圳分行银行。《安速皇家汽车俱乐部车辆交接单》显示，原告已于2019年3月12日将租赁车辆交还被告。判决理由及结果本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同》《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同合同细则》以及附件《安速皇家汽车俱乐部用车须知》《安速皇家汽车俱乐部车辆续租协议书》，被告向原告出租车辆，原告向被告承租车辆并支付保证金作为担保。双方已成立了车辆租赁合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。根据双方的约定，原告交还租赁车辆后，被告扣留5000元作为违章保证金，5000元作为租赁车辆维修保证金，共10000元，租赁车辆交回一个月后，经查询无违章记录及维修需求，被告将保证金全数无息返还原告。经审查，原告已向被告支付保证金，并依约于2019年3月12日交还车辆，且原告交还车辆已经过一个月，被告未提交证据证明原告存在违章或需要维修的情况，故原告主张被告返还已支付的保证金及自2019年3月13日起至款项还清之日止的利息有事实和法律依据。原告虽然主张律师费、差旅费，但并未提交证据予以证明，故原主张律师费、差旅费无依据，故本院不予支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的利息标准在2019年8月20日后，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳安速商业营运有限公司应于本判决生效后十日内返还原告钱淑兰17万元；二、被告深圳安速商业营运有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告钱淑兰利息（以17万元为基数，从2019年3月13日起至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；三、驳回原告钱淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1981元，由原告负担87元，由被告负担1894元。原告已预交受理费1894元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1894元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年八月十四日书记员 邹文（兼）黄凯文
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终478号上诉人（原审被告）：郭某，男，1971年9月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邓璐瑶，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1969年3月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郭某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭某称：一审判决认定陈某一次性向银行还清贷款本金及利息的事实认定证据不足，陈某代上诉人郭某支付的贷款，不属于本案离婚后财产纠纷的审理范围，应当另案处理，因此，请求二审法院撤销昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初9282号《民事判决书》，并改判上诉人郭某向被上诉人陈某支付赔偿费100000元，驳回陈某在一审中的其他诉讼请求；判令陈某承担本案的一、二审诉讼费。被上诉人陈某答辩称：涉案的房屋是陈某和郭某在婚后购买的，之所以在离婚时约定这个房屋归陈某所有，而剩余贷款要由郭某偿还，是因为涉案房屋作了抵押贷款，贷出的款项给了郭某，但收不回来了。后来陈某要卖涉案房屋，因银行贷款没有还完，所以陈某就一次性替郭某提前将剩余贷款本息还清，这对于郭某来说是好事，可以少还利息，而且涉案房子如果正常还贷的话，也是于2020年的3月就到期了，所以郭某应该按照离婚时的约定，将未偿还的房贷款项以及郭某补偿陈某的10万款项一起支付给陈某。原告郭某向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告支付原告258000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈某与被告郭某原系夫妻关系，于2014年11月13日经昆明市西山区民政局协议离婚。双方的离婚协议第三条约定：婚后于2009年购置房屋一套，位于昆明市官渡区（昆明公路管理总段），系夫妻共同财产，现双方商定归女方所有，剩余房贷由男方负责偿还。第四条约定：双方婚后有一定存款因不便计算和分割，现双方同意由男方补偿女方100000元，剩余归男方所有，女方不得要求分割。2013年3月4日，原告陈某、被告郭某作为共同借款人与中国工商银行股份有限公司云南分行南屏支行签订《个人借款／担保合同》贷款450000元，贷款期限84个月，以昆明市官渡区（产权证号：昆房权证（官渡）字第**）房屋作为抵押，同日，经云南省昆明市真元公证处出具（2013）云昆真元证字第1938号公证书予以公证，同年3月15日借款到账。2017年11月28日，原告陈某以688000元的价格将昆明市官渡区房屋转让给案外人付年美。2017年11月2日，银行扣划贷款本金179470元、贷款利息505.66元，共计179975.66元，之后被告向原告支付款项30000元。一审法院认为，离婚协议是双方当事人自愿离婚的真实意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议或者意见。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，婚姻关系当事人就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，作为依法成立的合同，对当事人当然具有法律约束力。原、被告在《离婚协议》中约定，涉案房屋归女方即原告所有，剩余房贷由男方负责偿还，但“剩余房贷”是什么性质的贷款原、被告未作明确约定，且被告认可以涉案房屋作为抵押的贷款450000元离婚后剩余贷款是由被告偿还，在无其他相反证据的情况下，本院确认《离婚协议》中由男方负责偿还的剩余房贷即为以涉案房屋作为抵押的贷款。关于剩余贷款金额的认定，被告抗辩称应按照贷款金额450000元扣除被告已偿还的所有款项，剩余的款项被告同意偿还原告，但根据《个人借款／担保合同》约定每期还贷金额中包含了本金及利息，原告于2017年11月2日一次性向银行还清了贷款本金179470元、贷款利息505.66元，共计179975.66元,截止2017年11月2日贷款已结清。原告替被告履行了偿还贷款的义务，有权向被告追偿。原告自认贷款结清后被告向其支付过30000元，据此，本院确认被告尚欠抵押应付贷款149975.66元，对原告主张的158000元，本院支持149975.66元。补偿费100000元，双方当事人无异议，本院予以确认并支持，被告一共应向原告支持离婚协议约定的分割款249975.66元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某离婚协议约定的分割款249975.66元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案案件受理费2585元，已减半收取，原告已预交，由原告陈某承担81元，由被告郭某承担2504元，被告承担部分与上述款项同时履行。本案二审中，上诉人郭某向法庭提交了一份陈某出卖涉案房产时陈某收到付年美支付188000元给陈某时，陈某出具的收条，原件在陈某处，主要是证明陈某用此款来结清了房贷17万多，陈某又用这个房子的房款去还了后来买的房子的贷款。被上诉人陈某质证认为，对该收条的三性均不予以认可，从涉案房子的整个交易来看，陈某让买房人先付首付款将银行贷款结清，这样房子才好交易。对该证据，本院认为，收条内容并无郭某所述“陈某又用这个房子的房款去还了后来买的房子的贷款”的内容，同时，该收条并不影响陈某替郭某一次性偿还了涉案房产剩余贷款的事实，对该证据，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本院二审中，双方的争议为郭某是否应向陈某支付陈某替郭某提前归还的剩余银行贷款？本院认为，双方在离婚时对涉案房产的归属及剩余银行贷款的偿还以及郭某向陈某进行补偿等内容进行了明确的约定，是双方的真实意思表示，陈某替郭某提前一次性向银行还清了涉案房产剩余贷款，不但没有给郭某造成损失，反而有利于郭某，少承担利息，并且，该房的剩余银行贷款按照正常的还贷，也于今年的3月到期，因此，郭某应将陈某替其向银行提前还清的涉案房产剩余贷款支付给陈某，一审判决正确，应予维持。上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2585元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 唐 勇审判员 李城橙审判员 陆有林二〇二〇年八月二十七日书记员 朱瑞萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初19127号原告：南京润盛建设集团第四工程有限公司，统一社会信用代码91320115694639158P，住所地南京市江宁区淳化街道。管理人：江苏博事达律师事务所。委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京市秦淮区建设局,统一社会信用代码11320104012982128R，住所地南京市秦淮区中华路**。法定代表人：顾安国，该局局长。委托诉讼代理人：李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。被告：润盛建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115726097796H，住，住所地南京市江宁区淳化街道/div>法定代表人：陶洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。原告南京润盛建设集团第四工程有限公司与被告南京市秦淮区建设局、润盛建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告南京润盛建设集团第四工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京润盛建设集团第四工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  潘文慧人民陪审员  潘 伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈民娣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2349号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：刘万立，男，1972年7月15日出生，汉族。原告王曦与被告刘万立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费662元，减半收取计331元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执异36号案外人：蒙树平，男，1995年10月6日生，汉族，住贵州省惠水县。申请保全人：贵州康筑房地产开发有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181683962419X，住所地贵州省清镇市云岭中路阳光领地。负责人：陈丽娅。被申请人：王发国，男，1994年12月19日生，汉族，住贵州省。贵州康筑房地产开发有限责任公司清镇分公司（以下简称康筑清镇分公司）因与王发国房屋租赁合同纠纷，向本院申请财产保全，本院于2020年6月30日以（2020）黔0181执保618号协助执行通知和（2020）黔0181财保524号民事裁定查封了王发国名下的贵Ｊ×××**号车。案外人蒙树平于2020年7月29日对本院查封该车提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蒙树平向本院提出请求：请求停止对贵Ｊ×××**号车辆的查封。事实与理由为：2020年4月16日，蒙树平与王发国签订《机动车交易合同书》，约定将该车出售与蒙树平，蒙树平于当天支付了订金5万元，王发国于当天将该车交与蒙树平使用，因该车是按揭付款车，合同签订后，2020年6月30日，蒙树平将尾款全部支付给上海汽车集团财务有限责任公司。车辆为动产，标的物所有权自交付时起已转移给蒙树平，虽未办理过户登记，但已实际交付给蒙树平，该车辆的实际所有人为蒙树平。人民法院查封该车侵犯了蒙树平的合法权益。申请保全人康筑清镇分公司称，不同意蒙树平的异议请求。被申请人王发国称，该车已出卖与蒙树平，其中支付了57000元与王发国，另支付了43000元和7000元用于偿还该车贷款，购车款已经付清。本院查明，贵Ｊ×××**号大众汽车（车架号ＬＳＶＣＲ2ＢＭＸＨＮ026XXX，发动机号34683X）为王发国2017年6月所购，其中11万元购车款为借款支付，出借人为上海汽车集团财务有限责任公司（以下简称上汽公司），借款期限36个月。该车于2017年7月14日办理登记，并于同日抵押登记与抵押权人上汽公司。蒙树平与王发国于2020年4月16日签订《机动车交易合同书》，双方约定，蒙树平购买王发国的贵Ｊ×××**号车，总价款106800元，因该车为按揭车，订金为5万元，剩余银行尾款由蒙树平负责偿还。蒙树平于2020年4月16日、2020年6月2日分别转款5万元、7000元与王发国，于2020年6月30日转款4.3万元与上汽公司。贵州康筑房地产开发有限责任公司清镇分公司与王发国因房屋租赁合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月15日作出（2020）黔0181财保524号民事裁定，对王发国名下银行存款30万元或对其等额的其他财产采取保全措施，本院于2020年6月30日以（2020）黔0181执保618号协助执行通知和（2020）黔0181财保524号民事裁定查封了王发国名下的贵Ｊ×××**号车。王发国因购买贵Ｊ×××**号车，亦在汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）借有款项。蒙树平于2020年7月20日通过龙正常转账支付汇通公司7000元。2020年7月27日，汇通公司向王发国出具《结清证明》，确认该车在该公司的融资债务已履行完毕。2020年8月5日，上汽公司向王发国出具了《贷款结清证明》，证明该车借款11万元已于2020年8月3日全部结清，抵押贷款合同将自动失效，并向王发国出具了加盖公章的办理抵押注销的授权委托书、解除抵押登记申请表和营业执照复印件。本院认为，贵Ｊ×××**号车登记在被申请人王发国名下，本院按照形式审查标准在保全执行中根据机动车登记信息对该车辆保全查封并无不当。从该车登记证书登记的抵押登记信息、蒙树平转款的相关凭证、上汽公司出具的贷款结清证明等证据综合判断，应予确认蒙树平与王发国2020年4月16日签订的车辆买卖协议为双方的真实意思表示。蒙树平于本院查封之前支付王发国5.7万元，之后于2020年6月30日转款4.3万元与抵押权人上汽公司，又于2020年7月20日支付王发国因购买该车的融资借款7000元与汇通公司，合同约定的价款已支付完毕。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，蒙树平的异议请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院对贵Ｊ×××**号车（车架号ＬＳＶＣＲ2ＢＭＸＨＮ026XXX，发动机号34683X）的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨孝元审判员  程 丹审判员  黄国芬二〇二〇年八月十四日书记员  陈 萍
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3396号原告：广东都市印象物业服务有限公司。住所地：茂名市***********。法定代表人：刘继原，执行董事。委托诉讼代理人：吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。被告：唐锐刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************034。第三人：茂名市天华物业管理有限公司。住所地：茂名市********。法定代表人：叶某1。原告广东都市印象物业服务有限公司与被告唐锐刚、第三人茂名市天华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广东都市印象物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东都市印象物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东都市印象物业服务有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取案件受理费176元（原告已预付），由原告广东都市印象物业服务有限公司负担。审判员  何秋玲二〇二〇年八月二十五日书记员  赖晓萍冯斯婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1713号申请执行人：邓九公，男，汉族，1986年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张成兵，男，汉族，1985年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人邓九公与被执行人张成兵借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）甘0702民特834号确认裁定书已发生法律效力：申请人张成兵于2020年1月10日前一次性还清申请人邓九公的借款4000元，若逾期，则承担1000元的违约金。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓九公已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月9日，我院向申请执行人邓九公送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张成兵名下的财产线索。2.2020年4月14日，本院依法向被执行人张成兵送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年4月9日、2020年6月25日、2020年7月16日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人张成兵名下无可供执行财产。4.2020年4月10日，我院对被执行人张成兵名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2020年4月22日，经本院调查，被执行人张成兵无其他可供执行财产且具体下落不明。6.2020年8月18日，本院约谈申请执行人邓九公，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.2020年8月19日，本院向被执行人张成兵发出限制消费令措施。8.2020年8月19日，本院依法将被执行人张成兵纳入失信人员名单。本案执行标的5000元，未能执行到位标的5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 洋
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1089号原告：广东省XX糖业发展有限公司。法定代表人：沈某某，男，该公司董事长。被告：廖某某，男，汉族。原告广东省XX糖业发展有限公司诉被告廖某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，2020年8月26日广东省XX糖业发展有限公司以与廖某某双方庭外达成和解，不须法院继续审理为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省XX糖业发展有限公司撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告广东省XX糖业发展有限公司负担2525元，本院退还2525给原告广东省XX糖业发展有限公司。审 判 长  黄海疆人民陪审员  梁堪信人民陪审员  沈 伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异116号异议人（被执行人）：河南简爱鑫酒店管理有限公司，住所地郑州航空港区润丰悦尚**楼****。法定代表人：李新红。申请执行人：郑州越发置业有限公司，住所地，住所地郑州航空港区新港大道东侧空港二路北侧iv>法定代表人：李心平，系公司经理。被执行人：李新红，女，1973年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行郑州越发置业有限公司（以下简称越发公司）与河南简爱鑫酒店管理有限公司（以下简称简爱鑫公司）、李新红租赁合同纠纷一案中，被执行人简爱鑫公司对本院执行坐落于郑州航空港区XX大道与X二路交叉口院内办公楼（及门卫室）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人简爱鑫公司称，法院责令拆除、装修标的物隶属于河南格之林实业有限公司。依据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，故涉案房屋的装潢、设施设备如与涉案房屋分离即会严重减损其价值。执行程序中，若强制执行拆除，将会给异议人造成巨大损失，造成不利的经济效果及社会效果。异议人认为不宜采取强制手段执行，在执行期间，亦应考虑当事人的损失价值。另依据中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿的法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额。酒店装饰较多属于附属物，变压器、中央空调、电梯、门窗、空气能、消防工程等数额花费2000余万元，而本案的执行标的为500余万元。在（2019）豫01民终25413号判决书中并未注明符合装饰物的认定，且异议人已对判决申请再审。综上，根据民事诉讼法第二百二十五条，执行过程中，案外人、当事人对裁定不服，可申请依照审判监督程序办理，该判决书具备可以不予执行的情形，请求法院裁定不予执行，终止(2020)豫0192执631号的执行。本院查明，越发公司与简爱鑫公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0192民初2132号民事判决，判决简爱鑫公司将坐落于郑州航空港区××大道与空港××交叉口院内办公楼（及门卫室）6793m2（建筑面积）的房屋返还给越发公司，并支付拖欠租金、违约金及房屋占用费。简爱鑫公司上诉后，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终25413号民事判决，维持原判。简爱鑫公司向河南省高级人民法院申请再审亦已被驳回。判决生效后，越发公司申请强制执行，执行案号为(2020)豫0192执631号，执行过程中，本院张贴公告,责令被执行人李新红、简爱鑫公司将上述房产腾空并返还给越发公司。异议人对此提出异议。本院认为，本案生效判决确定的执行内容包括简爱鑫公司于判决生效之日起三十日内将坐落于郑州航空港区××大道与空港××交叉口院内办公楼（及门卫室）6793㎡的房屋返还给越发公司，简爱鑫公司逾期未履行生效判决确定义务，越发公司申请执行后，人民法院张贴公告责令被执行人李新红、简爱鑫公司于十五日内腾空涉案房屋，符合法律规定，为合法执行行为，简爱鑫公司对执行行为提出的异议不能成立。简爱鑫公司提出格之林公司存在装修损失，因格之林公司已另行向本院提出执行异议，不成为其在本案中的异议理由。简爱鑫公司另提出执行超出标的额，因其提出异议的执行措施为责令迁出房屋，不存在超标的执行问题，此异议理由亦不能成立。简爱鑫公司申请再审，不影响判决执行，且该再审申请已被驳回。综上，对简爱鑫公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：驳回河南简爱鑫酒店管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年八月十一日书记员 慎丽媛
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初1350号原告：徐冬莹，女，汉族，1997年12月29日出生，住广东省丰顺县。被告：马万富，男，汉族，1995年12月23日出生，住广东省丰顺县。原告徐冬莹与被告马万富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告徐冬莹于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告徐冬莹自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐冬莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告徐冬莹负担。审判员  彭清焱二〇二〇年八月二十日书记员  徐俊威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8967号申请人：杨金旗，男，苗族，1976年10月7日生，住所地湖南省城步苗族自治县。被申请人：张时秀，女，汉族，1970年6月25日生，住所地贵州省六枝特区。被申请人：贵州鼎睿商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区物流园区**路南侧悦城仓储商贸物流配送总部基地********，统一社会信用代码91520115MA6J8LABXD。法定代表人：岑芝任。被申请人：岑芝任，男，布依族，1993年12月17日生，住，住所地贵州省六枝特区/div>被申请人：贵州金木伟业贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路**一社会信用代码91520103051905731P。法定代表人：何金木，职执行董事兼总经理。被申请人：李美华，女，汉族，1969年6月22日生，住所地，住所地浙江省苍南县iv>被申请人：余月仙，女，汉族，1973年11月11日生，住所地，住所地浙江省苍南县iv>被申请人：贵阳市观山湖区游春燕母婴店，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********会信用代码92520115MA6HYY8J85。经营者：游国州。被申请人：游国州，男，汉族，1989年2月24日生，住所地贵州省福泉市。，住所地贵州省福泉市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：游春艳，女，民族不详，出生年月不详，住所地贵州省福泉市。，住所地贵州省福泉市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：陈娟，女，汉族，1986年5月7日生，住所地贵州省贵阳市观，住所地贵州省贵阳市观山湖区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人杨金旗与被申请人张时秀、贵州鼎睿商贸有限公司、岑芝任、贵州金木伟业贸易有限公司、李美华、余月仙、贵阳市观山湖区游春燕母婴店、游国州、游春燕、陈娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人杨金旗于2020年8月25日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人名下622800.00元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张时秀、贵州鼎睿商贸有限公司、岑芝任、贵州金木伟业贸易有限公司、李美华、余月仙、贵阳市观山湖区游春燕母婴店、游国州、游春燕、陈娟的银行存款622800.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年八月二十六日书记员  谭艳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1725号申请执行人高冬全，男，汉族，1970年10月9日出生，住湖南省。被执行人陈铁牛，男，汉族，1968年9月27日出生，住湖南省。申请执行人高冬全与被执行人陈铁牛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初3594号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高冬全于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月3日，本院向被执行人陈铁牛送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年3月4日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，于2020年7月30日扣划被执行人陈铁牛银行存款9976元，于2020年7月29日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产，2020年7月30日，本院对被执行人陈铁牛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为359300元，执行费5290元，已履行9976元，剩余案款354614元尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月三日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执323号申请执行人：王吉发，男，1993年6月18日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于王吉发申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执323号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月十八日书记员 冯诗婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢长霞，女，1976年7月10日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区科山小区**楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告邢长霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告邢长霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢长霞支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,098.72元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息5,251.00元、费用17,745.48元(其中包括：违约金14,053.72元、账单分期手续费3,691.76元)；2.判令被告邢长霞支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢长霞负担。事实和理由：被告邢长霞自2013年8月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为38000元。被告邢长霞截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币82,095.20元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邢长霞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告邢长霞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邢长霞自2013年8月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2014年10月9日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告邢长霞实际拖欠信用卡欠款本金59,098.72元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告邢长霞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告邢长霞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告邢长霞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告邢长霞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邢长霞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区岩泉路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢长霞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢长霞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邢长霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邢长霞签收与否，均视为送达。现被告邢长霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢长霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,098.72元；二、被告邢长霞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,098.72元为基数，自2014年10月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计926.19元，由被告邢长霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。