江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初866号原告：李虎，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：戴筛成，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：蒋慧，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告李虎与被告戴筛成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李虎及其委托诉讼代理人徐巍巍，被告戴筛成的委托诉讼代理人蒋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款70000元及利息11000元（自借款之日至2019年12月30日，按月利率2%计算。以后利息继续主张）；2、本案诉讼费由被告承担。案件在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.要求被告立即偿还借款70000元及利息（自借款之日至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：我是货车驾驶员，被告是经营货车运输的老板，我为被告开车。2019年3月27日、2019年3月31日和2019年6月5日，被告分别向我借款20000元、40000元和10000元。我均通过微信转账方式向被告交付了借款，被告就前两笔借款向我出具了借条，约定了月息3分。此后，被告在支付6200元利息后，再未偿还。原告为了维护自身的合法权益特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴筛成辩称，向原告借款是事实，2019年4月1日，原告收取“砍头息”3000元，我均至少按月利率5%向原告支付借款利息，2019年6月5日的10000元借款，我已用现金还清。2019年9月30日，原告将我和驾驶员彭立川打伤，无奈我报警求助。原告恶意垒高借款金额，借助诉讼和采取暴力威胁的手段，向被告索取债务，根据最高人民法院、最高人民检察院，公安部、司法部，印发的关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见，原告的行为涉嫌套路贷，恳请法庭终止审理，移送公安侦查处理。原、被告围绕诉辩主张依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合证据规则，具体案情的法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营货车运输，经战友介绍，原告受雇于被告开车。此后，被告共向原告有三次借款，第一笔借款：2019年3月27日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李虎人民币贰万圆整，¥20000元。转到农业银行银行卡：62×××78按月息3分计算借款人：戴筛成身份证号：”。同日，原告通过江苏农村商业银行账户向被告指定的卡号转账20000元；第二笔借款：2019年3月31日，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李虎转账肆万圆整（¥40000元）转到银行卡农行：62×××78戴筛成身份证号：按月息3分计算借款人：戴筛成2019年3月31日157××××****”。2019年4月1日，原告通过江苏农村商业银行账户向被告指定的卡号转账40000元；同日，被告通过微信向原告转账8600元，其中5000元是支付原告的工资，600元是补偿原告从新疆回来的费用，3000元是按月利率5%预扣同日40000元借款的当月利息。2019年5月1日、5月2日，被告按月利率5%通过微信分别向原告转账1000元和2000元，支付前两笔60000元借款的一个月利息。2019年6月4日，被告又通过微信按月利率5%向原告转账3200元，支付60000元借款的另一个月利息，其中200元是逾期加息；第三笔借款：2019年6月5日，被告通过微信先汇款500元给原告，作为向原告借款10000元的利息。同日，原告通过微信分别向被告交付借款8000元和2000元，被告收到微信回复：“收到一万块钱，12号前还”。此后，被告再未还款。2019年9月30日，原告闻讯被告及其货车位置，便赶去追款，在滨海县天场乡与被告及其驾驶员彭立川发生肢体冲突，被告及其驾驶员到亭湖区人民医院就诊，原告受到滨海县警方的行政处罚。现原告以向被告追款无果为由，诉来本院。另查明，原、被之间除发生案涉三笔借款外，双方在2019年3月27日前已发生数笔资金往来。在2019年3月27日至2019年6月5日期间，还发生了12000元、2000元、4000元三次临时借款，庭审中，原、被告均同意该三笔借款与本案没有关联。还查明，被告向本院提交2019年9月30日在亭湖区人民医院相关的检查报告等相关证据后又撤回，并明确表示不在本案中作证据举证，视情另案处理。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人根据合同约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条、原告向被告的银行汇款、原、被告之间的的微信转账和聊天记录等证据予以证明，原、被告间的借贷关系能够认定，借贷过程均为双方真实意思表示，本院予以确认。关于借款本金的认定。被告共向原告三次借款，分别是20000元、40000元和10000元，原告均向被告如数交付款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案第二笔借款，被告在收到原告银行转账40000元借款的当日，即向原告支付利息3000元；本案第三笔借款，原告在向被告交付借款10000元借款同日，预先收取利息500元。根据上述法律规定，被告实际向原告第二笔借款本金是37000元（40000元-3000元），实际向原告第三笔借款本金是9500元（10000元-500元）。据此，本院认定，被告实际向原告借款本金为66500元（20000元+37000元+9500元）。关于尚欠借款本金的认定。庭审中，被告辩称已用现金向原告还清了2019年6月5日10000元借款，由于被告未能提交任何证据证明，且原告予以彻底否认，加之原、被告双方此前的资金往来均通过转账发生，而未通过现金借贷，故对被告该项抗辩，本院则不予采信，认定截止本案判决之日，被告尚欠原告借款本金为66500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2019年5月1日和5月2日分别向原告支付利息1000元和2000元，于2019年6月4日向原告支付利息3200元。庭审中，被告请求原告返还超过年利率36%部分的利息来冲减借款本金，经计算，被告已支付的6400元利息中，超过年利率36%利息的部分为2486元，根据上述法律规定，该2486元应从被告实际向原告借款本金66500元中扣减，故截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金为64014元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案共有三笔借款，其中20000元和40000元借款均有月息3分即月利率3%的约定，现原告要求被告按年利率24%支付该两笔借款利息，有法律依据，本院予以支持。被告应以尚欠前两笔借款本金54514元（20000元+40000元-3000元-2486元）为基数，自最后一笔还息的次日即2019年6月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算向原告支付利息。第三笔10000元借款，书面，原告也未能提交相关证据证明第三笔借款与前两笔借款的利率一致，现原告要求被告就2019年6月5日的第三笔借款仍按年利率24%支付利息，无事实依据，本院不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案第三笔10000元借款，虽未约定借款利率，但被告在收到借款后，明确表示在2019年6月12号前归还，现原告逾期未还，那么从2019年6月13日即为逾期还款之日，从该日起至实际还款之日止，被告须以9500元借款为基数，按年利率6%计算向原告支付利息。对于被告主张原告行为已涉嫌套路贷，请求移送公安侦查处理的抗辩，本院认为，经关联案件查询，涉及原告借贷案件15年来仅有1件。对于原告在交付借款当天收取的“砍头息”，本院在认定借款本金时已予扣减，还有已支付超过年利率36%利息的部分也从本金中得已冲减。至于原告打伤被告及驾驶员的行为，已受到公安部门的行政处罚，被告等就医疗支出可另行主张。据此，对照江苏省高级人民法院关于在扫黑除恶专项斗争中打击银行犯、套路贷虚假诉讼工作指南中所规定的套路贷常见犯罪手法和步骤，本案并不符合，故该案本院不作移交公安处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴筛成向原告李虎偿还借款64014元及其利息（利息计算方法：以54514元为基数，自2019年6月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；以9500元为基数，自2019年6月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。案件受理费1825元，由原告李虎负担425元，被告戴筛成负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年八月十八日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽