wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1832号原告：柯丽君，女，1982年4月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：董能文，男，1969年7月19日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯有明，男，1983年6月4日出生，汉族，住大冶市。原告柯丽君与被告董能文、柯有明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告董能文申请追加柯有明为本案被告。原告柯丽君及其委托诉讼代理人程钢、被告董能文的委托诉讼代理人李岙、被告柯有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告董能文赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等120945.72元；2.本案诉讼费由被告董能文承担。事实与理由：被告董能文在刘仁八镇大董村大董湾建私房，主体工程已完工，外墙砖密封，以包工的形式给原告施工，工资按每平方米6元计算，原告与其他工人共五个人施工，工资平分。2019年12月8日下午3时左右，原告正在3米多高的跳板上做事，因用竹子扎的脚手架突然折断，原告从上面掉下来致伤，为此在大冶市人民医院住院28天，被告董能文已支付9500元，因其余赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院，请判如所请。被告董能文辩称：1.原告柯丽君并非被告董能文雇请，被告的私房外墙贴瓷砖作业是承包给被告柯有明，费用为45元/㎡，该作业的所有费用都是与柯有明商谈并结算；2.原告柯丽君与被告柯有明系承揽关系，依法应由原告自行承担风险；3.原告柯丽君、被告柯有明在事故中存在重大过错；4.原告损害赔偿数额适用标准错误；5.原告存在夸大损失的过错，依法应当酌减相关费用；6.原告相关计算赔偿标准过高，请依法核减；7.被告董能文实际已垫付11500元，不是9500元。被告柯有明辩称：1.我与董能文之间没有签订任何合同，不存在承包关系；2.脚手架是自己断的不是人为弄断的，我与原告是一个团队，原告的损失应由董能文一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告董能文在刘仁八镇大董村大董湾建私房，因外墙贴砖事宜通过中间人联系被告柯有明，以45元/㎡（含贴砖及密封）的价格将外墙贴砖工作包给被告柯有明，外墙瓷砖贴好后，被告柯有明以6元/㎡的价格，介绍原告柯丽君等人做墙砖密封工作。2019年12月8日下午，原告在约3米高的脚手架上未戴安全帽，未系安全绳工作时，因竹制脚手架突然折断，原告从脚手架上摔下受伤。原告伤后被送往大冶市人民医院住院治疗28天，经诊断为右侧第3-10肋肋骨骨折，共花用医疗费7938.72元。原告住院期间，被告董能文向原告支付了9500元。2020年4月23日，大冶弘法法医司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定为：柯丽君右侧第3-10肋肋骨骨折，评定为十级伤残；伤后误工120天；伤后一人护理60天；伤后营养期限60天；后期门诊复查、康复、对症治疗费约1000元人民币。后因双方无法就赔偿达成一致，故而成讼。另查明，原告柯丽君属大冶市罗家桥街道办事处吴天铺村彭祖相湾村民，其土地因工业园建设被征收，暂属于失地农民。原告生育二女一子，其次女彭欢欢2007年8月27日出生，其子彭文凯2011年1月30日出生。本院认为：本案系原告柯丽君在承揽活动中受伤而导致的生命权、健康权、身体权纠纷，非提供劳务者受害责任纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告董能文就房屋外墙贴砖工作和被告柯有明达成口头协议，柯有明为董能文贴外墙砖，工作完成后，由被告董能文支付报酬。被告柯有明将墙砖密封工作承包给原告柯丽君等人，原告工作完成后，交付工作成果，收取报酬。在贴墙砖及墙砖密封工作中，原告柯丽君及被告柯有明均具备自主性和独立性，与被告董能文之间不存在控制、支配和从属关系，被告董能文一般只关心贴墙砖的结果。因此，原、被告及两被告之间均属于承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告董能文作为定作人，将贴墙砖工作交付不具备高空作业资质人员，同时其提供的脚手架断裂，导致原告摔下后受伤，因此，被告董能文对原告柯丽君受伤应承担一定的过错责任；被告柯有明作为贴墙砖工作的总承包人，将墙砖密封工作交付不具备高空作业资质人员，同时，其也没有尽到安全防护监督责任，也应承担相应的过错责任；原告柯丽君不具备特种作业资质，在高空作业过程中，忽视自身安全，未佩戴安全保护设施，对事故的发生负有一定过失，也应承担相应的责任。本院根据查明事实及原、被告的过错程度，酌情确定原告自担30%的责任，被告董能文、柯有明对原告的损害各承担35%的赔偿责任。因原告不能证明其最近三年的平均收入状况，故参照居民服务、修理和其他服务业标准计算。经核算，原告柯丽君损失为：医疗费7938.72元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费2240元、营养费1800元、残疾赔偿金68910元、误工费12788元，护理费6360元，精神抚慰金2000元、被抚养人生活费16797元，交通费300元，鉴定费2600元，合计122733.72元。被告董能文应承担35%责任即42956.8元，扣除已经支付的9500元，还应承担33456.8元；被告柯有明应承担35%责任即42956.8元，原告自愿放弃要求被告柯有明赔偿的责任，是其真实意思表示，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董能文应赔付原告柯丽君各项损失33456.80元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告柯丽君其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由原告柯丽君负担834元，被告董能文负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年八月二十四日书记员  甘 雨
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执790号之一申请执行人张俊富，男，1975年2月15日出生，汉族，农民被执行人于学成，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，被执行人鞠海凤，女，1988年12月27日出生，汉族，个体户被执行人刘佩俊，男，1967年8月27日出生，汉族，个体户本院依据（2019）黑0126民初4013号民事判决书，依法受理的张俊富申请执行于学成、鞠海凤民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人刘佩俊名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘佩俊名下的坐落于巴彦县巴彦镇福民村1-7-6-497号，面积46.4平方米，产权证号：1401001542房屋予以查封，查封期间不得毁损、变卖、抵押。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙二〇二〇年八月十八日书记员  许彦楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2020）宁0521行初16号原告：李某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县人力资源和社会保障局。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，宁夏北京市泽元（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中卫市人民政府。负责人：李某2。委托诉讼代理人：谢某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告李某1与被告中宁县人力资源和社会保障局、中卫市人民政府劳动、社会保障行政确认一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。审判长 马学文审判员 邸长英审判员 张少红 二〇二〇年八月二十五日书记员 杨雪雅
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初2724号原告：杨亚玲，女，汉族，1959年2月12日出生，住黄石市黄石港区。被告：黄芹芳，女，汉族，1973年11月12日生，现大冶市。本院于2020年7月17日立案受理了原告杨亚玲诉被告黄芹芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚玲与被告黄芹芳系多年朋友关系。2017年5月至2020年2月间，被告黄芹芳因生意周转等原因多次向原告杨亚玲借款，原告杨亚玲均表示同意。2017年5月29、6月13日、6月14日、7月22日原告杨亚玲通过其尾号为4273号的农行卡分别转账给被告黄芹芳款1万、20.07万、19.2万、3万合计43.27万元；2017年6月14日通过尾号为4277的农行卡转账被告8000元、7月11日通过尾号为4273的农行卡取现7万合计51.07万元借给被告黄芹芳，并由被告黄芹芳于2017年7月28日出具欠条一张，约定按月息2分计算，借款期限为1年。2017年11月19日、11月20日、12月3日、12月4日原告杨亚玲通过其尾号为4277的农行卡取现54000元、4万元、4万元、3万元合计16.4万元借给被告黄芹芳，并由黄芹芳于2017年12月14日出具欠条一张，约定按月息2分计算，借款期限为1年，从2017年12月1日开始计息。2018年1月11日、1月13日、2月10日、2月13日原告杨亚玲通过其尾号4277的农行卡取现6万、3万、6万、20万合计35万元借给被告黄芹芳，并由被告黄芹芳于2018年2月20日出具欠条一张，约定按月息2分计算，借款期限为1年，从2018年2月10日开始计息。2018年5月17日、7月26日，原告杨亚玲通过其尾号4277的农行卡取现4万、7万，同年10月20日原告杨亚玲通过其尾号4273的农行卡取现10万，合计21万元借给被告黄芹芳，并由被告黄芹芳于2018年10月25日出具欠条一张，约定按月息2分计算，借款期限为1年，从2018年7月1日开始计息。2019年1月19日，原告杨亚玲通过其尾号为4277的农行卡取现8万元借给被告黄芹芳、9月3日通过其尾号为4273的农行卡取现7万借给被告黄芹芳、1月28日和31日给付现金的方式分别借给被告7万和5万元，合计27万元，并由被告黄芹芳于2019年9月20日出具欠条一张，约定按月息2分计算，借款期限为1年，从2019年3月1日开始计息。2017年7月至12月间，原告杨亚玲通过微信平台转账被告黄芹芳49100元，2018年1月至8月间，原告杨亚玲通过微信平台转账被告58900元，2019年1月至2月间，原告杨亚玲通过微信平台转账15000元，2020年2月，原告杨亚玲通过微信平台转账5000元，合计128000元，并由被告黄芹芳于2020年5月20日出具欠条一张。上述借款到期后，经原告多次催讨被告拒不履行其还款义务，故诉至法院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告黄芹芳于2020年9月20日前偿还原告杨亚玲借款本金163.27万元、利息30万元合计193.27万元；本案的诉讼费用减半收取9748元，由被告黄芹芳承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  王碧二〇二〇年八月二十五日书记员  田晶
结 案 通 知 书 关于宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司与天祥建设集团股份有限公司的（2020）浙0206执2176号买卖合同纠纷一案，被执行人天祥建设集团股份有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1140号申请人：刘芳，女，汉族，株洲市芦淞区人，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：贺上炳，男，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县八斗乡。申请人刘芳与被申请人贺上炳民间借贷纠纷一案，申请人刘芳于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人贺上炳名下价值102700元的财产予以财产保全。申请人刘芳提供了名下建设银行存款（账号：XXX********，账户余额：43615.15元）予以担保。本院经审查认为，申请人刘芳的申请符合法律规定，且提供了财产担保，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人贺上炳名下价值102700元的财产；二、冻结申请人刘芳名下中国建设银行账户，账号为XXX********；三、在查封、冻结期间，申请人刘芳、被申请人贺上炳不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘雅玲二〇二〇年八月四日书记员  周 幸
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初872号原告：望奎县先锋镇散北村村民委员会，统一社会信用代码54231221ME3061037Q，住所地望奎县先锋镇散北村。法定代表人：赵喜民，职务村委会主任。委托诉讼代理人：王凤军，男，黑龙江点点律师事务所律师。被告：王国文，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县先锋镇散北村村民委员会与被告王国文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵喜民及委托代理人王凤军到庭参加诉讼，被告王国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国文给付2015年至2020年土地承包费4650元；2.被告多出1.55大亩土地自2021年起由原告经营；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王国文系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，在原告村取得土地经营权，被告家每人分2.64大亩土地，七口人共18.48大亩土地。2019年冬，原告村委会干部进行土地丈量，发现被告多出1.55大亩土地，且该多出土地自第二轮土地承包开始一直由被告耕种至今。同年，原告村清理、化解村级债务，决定按每大亩500元标准收取土地承包费。经原告村多次索要土地承包费，被告至今未给付。王国文未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：1.土地算账明细表，证实王国文拖欠原告土地承包费时间、多出面积、收费标准及金额；2.村委会会议记录2份，证实经村民代表大会决定，村民多占土地自2015年起至2020年按每亩500元收取土地承包费；3.证明，证实原告村在2019年11月组织村干部对被告的土地进行现场测量时，发现被告多出1.55大亩土地，王国文对测量结果未提出异议，后原告多次向被告催缴多出土地承包费，被告拒不给付；4.农户承包田统计表，证实王国文在二轮土地承包的地群中，经实际丈量发现多出1.55大亩土地，且多出土地自1998年起就由被告耕种至今；5.农户土地一览表1分，记载原告对王国文土地丈量时的长、宽等情况；6.证人边某出庭作证证言，证人证实其系散北村村委会会计，2019年11月份，原告村书记委派证人还有张波、王某、赵某、赵喜民到武家屯进行土地测量，该屯所有村民土地均由这几人测量，证人做记录，经测量王国文家所分承包地多出1.55大亩；7.赵某出庭作证证言，证人证实其系散北村前刘屯屯长，2019年11月份对散北村武家屯土地进行测量时证人也参加了，边某作的记录。被告王国文未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为其放弃质证与答辩的权利。原告提供的证据能够相互佐证，形成证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王国文系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，被告家七口人分得口粮田18.48大亩。2019年冬，原告组织村委会干部进行土地测量，发现被告耕种土地多出1.55大亩。2019年8月19日，原告村召开“清化收”工作推进会，2019年12月28日，原告村召开村民代表大会。后原告村决定自2015年起至2020年按每亩500元收取土地承包费，被告应支付土地承包费4650元，此款被告未给付。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。而被告王国文经营多出的1.55大亩土地，此地块其并未取得土地承包经营权，原告经村民代表大会决定，要求被告返还多出土地不违反法律规定，应予支持。被告自1998年起就种植该地块，原告为减轻村民负担，要求按每大亩500元标准支付自2015年起至2020年土地承包费的请求合理，予以支持。综上所述，原告要求被告给付多出土地承包费并返还多出土地的请求事实清、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国文向原告望奎县先锋镇散北村村民委员会支付2015年至2020年多出1.55大亩土地承包费4650元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告王国文多出的1.55大亩土地自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇散北村村民委员会经营。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加班支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年八月三日书记员  孟祥鑫
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1181号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**，组织机构代码:586218049。 法定代表人张影。 被执行人陈宗尧，男，1967年12月24日出生，住浙江省苍南县。 一汽汽车金融有限公司与陈宗尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3964号判决书已经发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为158379.32元，案件受理费2989元，申请执行费2276元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。轮候查封了被执行人名下车牌号为浙ＡＢ××××车辆，但车辆目前下落不明，未实际控制。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人一汽汽车金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年08月05日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月五日 书记员  梁王君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初33672号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：曾贺，女，1981年8月17日出生，汉族，住，住所地北京市西城区/div>委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。原告汉能移动能源控股集团有限公司与被告曾贺劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初27306号原告曾贺与被告汉能移动能源控股集团有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初27306号案件审理。审判员 于 婷二〇二〇年八月三十一日书记员 刘冠男
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15118号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘凯，男，汉族，1977年11月12日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘凯填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金25013.52元，透支利息848.46元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘凯仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘凯立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金25013.52元、透支利息848.46及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金25013.52元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告刘凯承担。被告刘凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年5月19日，刘凯向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘凯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘凯发放了卡号为某某的信用卡。刘凯从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，刘凯尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25013.52元、透支利息848.46元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金25013.52元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘凯与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘凯发放了信用卡，刘凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘凯应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凯在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金25013.52元、透支利息848.46元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金25013.52元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费243元，由被告刘凯承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7685号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇常舍村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村村委会院内。被告：北京市房山东南召乡农工商总公司。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行与被告北京市房山区琉璃河镇常舍村经济合作社、北京市房山东南召乡农工商总公司金融借款合同纠纷一案，原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年八月十三日书记员 董彤妍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3806号原告:席建周，男，1964年6月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：敬睿锋，男，1982年2月28日出生，汉族，住郑州市新郑市。原告席建周与被告敬睿锋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。席建周到庭参加了诉讼，敬睿锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。席建周向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告70000元及同期银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月19日，被告敬睿锋向原告席建周借款70000元，原告于2018年6月19日、20日，通过手机银行方式转账至被告敬睿锋银行卡。现因该借款一事原告诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。敬睿锋未到庭，未进行答辩。席建周围绕诉讼请求依法提交了证据，敬睿锋未到庭对证据进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告提交《借条》一张、交通银行电子回单、交通银行个人客户交易清单以及原、被告的微信聊天记录，以证明其被告向其借款的事实。《借条》的内容为：借款人敬睿锋于2018年6月19日向出借人席建周借款人民币70000元，此款项已全额通过银行转账方式转至借款人提供的银行卡上（工商银行，卡号：62×××**）。借款期两个月。借款人应于2018年8月20日前归还本息合计70000元整，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。该借条“借款人（签字）”栏没有签字。原告所提供的交通银行个人客户交易清单显示，2018年6月19日，席建周向敬睿锋工商银行卡号为62×××**转账支付50000元，次日，向敬睿锋转账支付20000元。本院认为，债务应当清偿。原告所提供的《借条》并没有借款人签字，但其向被告转账汇款记录与借条所载内容基本相符，且根据原告所提供的其与被告的微信聊天记录，被告对于原告所提到借款70000元的事实一直是认可的，故原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。席建周要求敬睿锋偿还借款70000元，本院予以支持。双方并未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持，但应从其起诉之日起开始计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告敬睿锋于本判决生效之日起十日内向原告席建周偿还70000元及利息（利息按同期贷款利率4.35%自2020年6月9日起计算至实际履行之日止）；二、驳回席建周的其他诉讼请求。如敬睿锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由敬睿锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年八月三日书记员 许晓丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2782号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被执行人：解振东，男，汉族，1984年3月11日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被执行人解振东保证保险合同纠纷一案，于2020年7月6日发出执行通知书，责令被执行人解振东履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人解振东的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  丁烨
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0281执812号 申请执行人：于隽丽，女，汉族，1969年10月24日出生，住。 被执行人：占志敏，男，汉族，1967年8月1日出生，住。 本院于2020年7月17日立案执行申请执行人于隽丽与被执行人占志敏借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0281执812号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒋含辉
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异88号异议人（案外人）：王江龙，男，1975年7月20日出生，汉族，住新乐市。申请执行人：何庆海，男，1966年4月28日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：卢景涛，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：河北润格房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**槐安东路**，统一社会信用代码：91130100084970011N。法定代表人：赵增夫，该公司总经理。本院在执行申请执行人何庆海与被执行人河北润格房地产开发有限公司、卢景涛民间借贷纠纷一案中，异议人王江龙向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人请求事项：解除石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执2082号执行案件中坐落于新乐市合和家园8号楼3单元101号房产的查封。事实与理由：2015年6月7日，申请人与河北润格房地产开发有限公司（以下简称河北润格房地产公司）签订《购房协议书》，申请人根据《购房协议书的约定购买了河北润格房地产公司开发的新乐市合和家园8号楼3单元101号房产，该房产总计金额336780元（不含地下室款），付款方式为一次性付款。《购买协议书》签订的当天申请人就付清了全部购房款。2017年6月份河北润格房地产公司将上述房产交付给申请人占有使用。申请人并于2017年12月份向合和家园项目部缴纳了天然气接头费，自来水接头费，壁挂炉费，地，地下室款等费用据了解，因何庆海起诉河北润格房地产公司及卢景涛、民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院查封了申请人购买的上述房产现已进入执行程序。申请人认为，申请人对上述房产所享有的民事权利能够排除法院的查封及强制执行，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十九条规定；“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述房产的建设规划审批手续已经齐备，申请人与河北润格房地产公司签订的《购房协议书》合法有效，该房产是申请人用于居住并且申请人名下没有其他用于居住的房屋，在法院查封之前申请人已经付清了全部购房款并且已经占有使用。为了维护申请人的合法权益，现向贵院提出执行异议，请依法解除（2019）冀0105执2082号执行案件中坐落于新乐市房产的查封措施。本院查明以下事实：一、申请执行人何庆海与被执行人河北润格房地产开发有限公司、卢景涛民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2018）冀0105民初3604号民事判决书，判决：一、被告卢景涛于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆海借款本金465万元及利息（其中，前三次合计借款430万元的利息自2015年2月1日起、第四次借款35万元的利息自2016年6月9日起，均至付清之日止，以相应所欠借款为基数，按年利率24%计算）。二、如被告卢景涛未能履行判决主文第一项规定的还款义务，被告河北润格房地产开发有限公司在担保房屋价款704.558万元范围内对被告卢景涛应偿还的借款本息承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66953元，保全费5000元由被告卢景涛承担。被告河北润格房地产开发有限公司对本院作出的（2018）冀0105民初3604号民事判决书不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）冀01民终6267号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院于2019年8月12日出具生效确认书。何庆海于2019年8月12日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法立案，执行案号为（2019）冀0105执2082号。二、本院于2018年4月2日向新乐市房管所送达了（2018）冀0105民初771号协助执行通知书，请协助执行以下事项：查封河北润格房地产开发有限公司名下1号楼3单元501室、2号楼4单元401室、5号楼1单元503室、7号楼2单元202室、301室、502室、7号楼1单元501室、7号楼3单元102室、301室、502室、4单元101室、8号楼1单元401室、102室、2单元101室、201室、3单元101室、4单元201室、5单元202室、查封期限：2018年4月2日-2021年4月1日。三、异议人提交证据予证明的事实：2016年8月8日，出卖人（甲方）河北润格房地产开发有限公司与买受人（乙方）王江龙签订了《购房协议书》，协议中约定：第一条：乙方所购房屋的基本情况；所购房号8号楼3单元101室，建筑面积共计112.26平方米。（注：本楼号所属的地下储藏室、停车位、车库不包括在公共用房之内，所有权归甲方所有）第二条：计价方式与价款；甲方与乙方约定按建筑面积计算，住宅建筑面积单价为3000元/平方米，总价金额为（人民币）叁拾叁万陆仟柒佰捌拾零元整。（小写：336780元整）（不含地下室款）。第四条：付款方式及期限；选择付款方式：一次性付款。乙方应于签订本协议当天，将总房款：小写：336780元整一次性支付给甲方。第六条：本认购书所约定楼栋房屋交付时间暂定为2016年12月31日……。2016年8月8日，收款单位合和家园项目给王江龙出具编号2310485的《收据》，内容：今收到王江龙（8-3-101）购房款人民币336780元。注明交款人为王江龙。2017年9月7日，收款单位合和家园项目给王江龙出具编号7484287的《收据》，内容：今收到王江龙（8-3-101）地）地下室款人民币17520元/div>2017年9月7日，收款单位合和家园项目给王江龙出具编号1428146的《收据》，内容：今收到王江龙（8-3-101）补交房款人民币1410元。四、经询问，异议人称2016年8月8日我和河北润格房地产开发有限公司签订的《购房协议书》，约定总房款为336780元，购买的新乐市。2016年8月8日我拿着现金在售楼部直接支付的。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人虽于2016年8月8日与河北润格房地产开发有限公司签订《购房协议书》，但异议人在案件审查期间未提交证据证明其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的事实。为维护异议人以及申请执行人等各方合法权益，异议人可以通过执行异议之诉予以解决。综上，异议人请求不符合法定条件，不能排除法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回异议人王江龙的执行异议如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孙世杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2654号 上诉人（原审被告）:宁夏瀛海天池建材有限公司。 法定代表人：岳某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：赵华，男，该公司法务专员。 被上诉人（原审原告）：陕西环保定边大兴环境服务有限公司（曾用名：定边大兴安东环保科技有限公司）。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马托，陕西富能律师事务所律师。 上诉人宁夏瀛海天池建材有限公司（以下简称瀛海天池公司）与被上诉人陕西环保定边大兴环境服务有限公司（以下简称大兴公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员于2020年8月18日公开开庭独任审理。上诉人瀛海天池公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人大兴公司的委托诉讼代理人马托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瀛海天池公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担交付水泥义务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据上诉人及被上诉人提交的水泥买卖合同第七条的约定，上诉人装载货物至被上诉人指派的运输车辆后，货物所有权转移至被上诉人处，上诉人已按约交付货物，对属于被上诉人所有的水泥运输风险应由其承担，上诉人对被上诉人委派的提货车辆所提货物是否入库不承担责任，原判对双方约定的提货方式未确认，影响公正裁判。提货票据载明收货单位为被上诉人，提货人姓名及运输车辆、驾驶员，被上诉人应自行落实271.28吨水泥去向。2.原判认定被上诉人转款时间为2018年3月6日，在认定水泥单价上却采信2017年的单价，认定时效有误，应按被上诉人付款当年水泥单价认定。综上，请求判如所请。 大兴公司辩称，原判认事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 大兴公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告供应价值为91508.7元的P.032.5R散装水泥（单价：245元/吨）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月10日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份，约定：“出卖人：瀛海天池公司，买受人：大兴公司；供货名称：水泥，规格（型号）：P.032.5R，单价240元，数量1000吨，合计价款2400000元；供货时间：2017年4月10日至2017年12月31日；付款方式：现金或承兑汇票，合同生效后3日内，买受人必须分批次将货款汇入出卖人指定的银行账户；出卖人收到货款后，给买受人办理相应货款的水泥提货卡，在月底将17%增值税专用发票寄到买受人公司；交货方式：买受人自提，买受人凭出卖人出具的水泥提货卡自行到出卖人厂区提货；本合同约定的水泥单价在2017年度市场价格浮动进行调整，一次性打款可享受合同约定的价格，分批次打款则每次根据市场当期价格浮动。出卖人有权协商调整水泥单价并签订补充协议。如协商不成，出卖人有权停止供货，解除本合同且双方不承担任何违约责任（备注：已经打入预付款办出提货卡，价格不再浮动）；本合同一式三份，自双方签字盖章之日起生效。原告于2018年3月6日向被告的账户内转款150000元。被告于2018年4月26日向原告发送调价函一份，通知“经我公司研究决定在4月20日对水泥价格进行同比调整：承兑价在原合同（YHXS-2017-0074）的基础上上调10元/吨（承兑价250元/吨），现金价在原基础上上调5元/吨（现金价245元/吨），其它条款不变。”现原告以被告未能完全履行交付义务为由诉至法院，请求判如所请。 审理中，原告提交提货单8份，载明品种为P.032.5R，过磅数量合计238.74吨，证明其从被告处提货共计238.74吨。被告对提货单的真实性无异议，但对证明目的不予认可，称另又提取货物271.28吨，并提交提货单5张，载明提货卡号：161111，品种P.032.5R，过磅数量共计271.28吨。原告对此不予认可，认为提货单中并无原告签章、签字，系被告单方制作。被告另提交调价通知两份，日期各为2018年3月1日、2020年3月6日，分别载明从2018年3月1日起各类型水泥在原有价格基础上上调6元/吨；从2020年3月6日起各类型水泥在原有价格基础上上调30元/吨，欲证明水泥价格自2018年3月1日起调整为251元/吨。原告对此不予认可，称其并未收到。 一审法院认为，原、被告签订的《水泥买卖合同》依法成立并生效，双方均应恪守遵从。合同约定的水泥单价为240元，同时约定“一次性打款可享受合同约定的价格，分批次打款则每次根据市场当期价格浮动。已经打入预付款办出提货卡的，价格不再浮动”，另结合被告于2018年4月26日制发的调价函，能够确定该份买卖合同执行的水泥价格应为245元，原告所付预付款150000元，根据合同约定，对应数量的水泥价格不再浮动。原告已提货238.74吨，金额合计58491.30元，尚有价值91508.70元（150000元-58491.30元）的水泥未提取。现原告主张被告按照单价245元/吨交付价值91508.70元的P.032.5R水泥符合合同约定，予以支持。被告称原告另又提货271.28吨，但其提交的提货单并无收货单位签章，不足以证实其主张，故对相关抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告宁夏瀛海天池建材有限公司于本判决生效之日起十日内按照245元/吨向原告陕西环保定边大兴环境服务有限公司交付价值91508.70元的P.032.5R水泥。案件受理费1044元，由被告宁夏瀛海天池建材有限公司负担。 二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。二审中，被上诉人提交了一份手机短信，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。 本院认为，上诉人提交的五份提货单中虽记载了收货单位系被上诉人及提货卡号，并记载了具体提货人及提货车号，但被上诉人并未在提货单上签章，上诉人也未提交证据证实提货人系被上诉人员工或受被上诉人委托提货，故该提货单不能证实上诉人已履行交付271.28吨水泥的义务。原判根据买卖合同约定的价格计算方式及2018年4月26日的调价函，综合认定买卖合同执行的水泥单价为245元/吨，符合双方约定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2088元，由上诉人宁夏瀛海天池建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾琳巧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李梦婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2688号 申请执行人浙江**帝纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码：913306217613214158。 法定代表人徐国权。 被执行人绍兴柯桥缇绮针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道朱家畈曙光路北，统一社会信用代码：91330621MA289T0G7C。 法定代表人陈志飞。 被执行人陈志飞，女，1979年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人浙江**帝纺织印染有限公司与被执行人绍兴柯桥缇绮针纺有限公司、陈志飞加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江**帝纺织印染有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥缇绮针纺有限公司支付申请执行人浙江**帝纺织印染有限公司加工费149981.66元，并支付该款自2019年11月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息和相应迟延履行期间的债务利息；被执行人陈志飞对上述债务承担连带清偿责任，同时由二被执行人负担案件诉讼费1626元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人绍兴柯桥缇绮针纺有限公司、陈志飞发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥缇绮针纺有限公司、陈志飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人绍兴柯桥缇绮针纺有限公司住所地进行了实地调查，并委托江西省抚州市临川区人民法院对被执行人陈志飞在其住所地的下落和财产情况进行了调查，查明被执行人陈志飞名下登记有浙ＧＺ××××东风牌卡车一辆，经询问申请执行人意见认为暂无处置必要，故本案暂不处置。此外暂未能发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥缇绮针纺有限公司、陈志飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈志飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对二被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江**帝纺织印染有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2688号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孔其间
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执615号 李昊、李晶： 李昊与李晶抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3,600.00元。经本院立案执行，被执行人李晶于2020年8月14日履行完毕。至此，李昊向本院申请执行的（2017）吉0602民初77号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14362号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吕芫纬，女，1991年7月9日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省新沂市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第191363号关于第25502223号“盒区房HEQUFANG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年7月14日被诉裁定认定：诉争商标与第16702258A号“盒马”商标、第18108497号“盒马鲜生”商标、第23934854号“盒马味道”商标（分别简称引证商标一至三）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指“抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，未违反商标法第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：“盒区房”是“盒马鲜生”的衍生词，诉争商标已经与原告形成紧密的对应关系，各引证商标具有极强显著性和极高知名度，诉争商标与各引证商标构成近似商标，诉争商标的注册违反商标法第三十条、第三十一条的规定；第三人对诉争商标不具有真实使用意图，诉争商标的注册违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：255022233.申请日期：2017年7月25日4.专用权期限至：2028年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味品;糖;以谷物为主的零食小吃;蜂蜜等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：16702258A3.申请日期：2015年4月14日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡;糖;以米为主的零食小吃等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：181084973.申请日期：2015年10月20日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡;糖;以米为主的零食小吃等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：239348543.申请日期：2017年5月3日4.初审公告日期：2018年1月20日5.专用权期限至：2028年4月20日6.标识：7.核定使用商品（第30类）：糖；方便面；蜂蜜等五、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.媒体报道及获奖情况复印件；2.应用平台下载情况复印件；3.相关判决书复印件。诉讼阶段原告提交了12份证据，主要包括(编号续前)：4.百度、360、新浪搜索“盒区房”结果、盒马APP下载量、盒区房媒体报道、“盒马鲜生”报道、阿里上市申报文件；5.第三人名下公司的信息查询、第三人申请商标列表、相关标识情况网页打印件；6.“盒区房”商标列表；7.相关判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一、二、三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。本案中，诉争商标申请日前引证商标一、二均已获得注册，而引证商标三尚未获得初步审定，故对于诉争商标与引证商标一、二是否构成相同或类似商品上的近似商标应适用商标法第三十条的规定审理，对于诉争商标与引证商标三是否构成相同或类似商品上的近似商标应适用商标法第三十一条的规定审理。本案中，诉争商标由“盒区房”及相应拼音“HEQUFANG”组成，与引证商标一“盒马”、引证商标二“盒马鲜生”、引证商标三“盒马味道”相比，呼叫、含义、所指向事物等均不同，未构成近似商标。因此诉争商标与引证商标一至三未构成商标法第三十条、第三十一条所指的相同或类似商品上的近似商标。三、诉争商标申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定根据商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中“以其他不正当手段取得注册”规制的是除商标法第十条、第十一条、第十二条及欺骗手段之外，其他扰乱商标注册秩序、损害公共利益的商标注册行为。本案中，原告诉讼阶段提交的证据显示第三人在多个商品和服务类别上申请注册了37件商标，包含“学子膳”“虞恒学子膳”“感冻新生活”“虾客情”等显著性较强且与他人在先使用标识相近的商标。此外，诉争商标申请日前，原告经营的“盒马”“盒马鲜生”体验式零售品牌已经具有一定知名度，且有多家媒体以“盒区房”指代“盒马鲜生附近3公里范围内的房子”并进行了大量报道，第三人理应知晓。本案中，第三人申请注册包括诉争商标在内的大量商标，却并未提交任何有关上述商标的使用证据，亦未提交证据证明其对上述商标存在真实的使用意图，且在商标转让平台上公然售卖、牟取利益，以上行为不仅损害了原告的合法民事权益，更有违商标法诚实信用的基本原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场环境。综合考虑以上情况，本院认为，诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以撤销。鉴于本院在采信原告诉讼新证据的基础上撤销被诉裁定，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第191363号关于第25502223号“盒区房HEQUFANG”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告阿里巴巴集团控股有限公司针对第25502223号“盒区房HEQUFANG”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人吕芫纬可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  翟淑红二〇二〇年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1674号 申请执行人:宁波品强电机有限公司，住所地：余姚市阳明街道新桥村。统一社会信用代码：9133028159949339XM。 法定代表人：龙戊英，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市宝兔母婴用品有公司，住所地：慈溪市周巷镇环城西路**。统一社会信用代码：91330282MA2903Q88W。 法定代表人：熊建荣，职务不明。 申请执行人宁波品强电机有限公司与被执行人慈溪市宝兔母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款382399.6元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人慈溪市宝兔母婴用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市宝兔母婴用品有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人名下银行存款319557.68元已被本院依法扣划并发放给申请执行人。本院到余姚市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。另本院委托被执行人住所地法院对被执行人名下财产进行调查，未发现有可供执行财产。 鉴于被执行人慈溪市宝兔母婴用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人慈溪市宝兔母婴用品有限公司法定代表人作出罚款的决定。同时本院已将被执行人慈溪市宝兔母婴用品有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市宝兔母婴用品有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年八月十一日 代书记员 王鑫峰
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1167号之七 申请人：李定朝，男，1970年4月23日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：朱朝品，男，汉族，1957年03月10日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人朱朝品民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人朱朝品在6217790001210352*****账户内余额人民币3518.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱朝品在贵州省农村信用社联合社6217790001210352*****账户内存款人民币38470.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年八月十一日 书记员  蔡 斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13063号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李琼，女，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李琼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20709号民事判决书，要求被执行人李琼支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40513.14元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13063号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保505号之一 申请人：张呈强，男，1985年10月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人：赵月华，女，1978年7月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人：张造真，男，1965年1月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 申请人张呈强于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵月华、张造真在金融部门的存款140000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月4日以（2020）鲁0829财保451号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张造真在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司疃里支行账号为908101400010103842248,0的存款140000.00元（冻结期限自2020年8月5日至2021年8月5日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月五日 书记员  常 倩
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初858号之一 原告（反诉被告）：浙江在线文化创意有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路**新闻大楼**西侧大厅。 法定代表人：翟隽，董事长。 委托诉讼代理人：朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏琼宇，浙江金麟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江侣山堂投资管理有限公司，住所，住所地：杭州市上城区div> 法定代表人：张纯，董事长。 委托诉讼代理人：洪亮，浙江科资律师事务所律师。 被告：浙江利济堂控股有限公司，住所，住所地：杭州市上城区div> 法定代表人：姚李莉。 委托诉讼代理人：吴逢刚，浙江浙同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志杰，浙江浙同律师事务所实习律师。 原告浙江在线文化创意有限公司诉被告浙江侣山堂投资管理有限公司（以下简称侣山堂公司）、浙江利济堂控股有限公司（以下简称利济堂公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序审理。审理中，被告侣山堂公司提起反诉，本院经审查予以受理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用普通程序独任审理。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告继续履行《浙江利济堂控股有限公司股权转让协议》，配合原告完成股权转让的所有变更手续；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月20日，原告与被告侣山堂公司经磋商，决定由被告侣山堂公司将其持有的被告利济堂公司的股权转让给原告。当日，原告与被告侣山堂公司正式签署了《浙江利济堂控股有限公司股权转让协议》。协议签订后，原告于2019年5月28日通过上海浦东发展银行向被告侣山堂公司的指定账户支付了第一笔12万元的股权转让款定金。但被告侣山堂公司在收到该笔定金后一直拒不依据协议的约定配合原告在市场监督管理部门办理目标公司的股权转让手续。两被告经原告多次催告未果，故原告诉至法院。 反诉原告侣山堂公司向本院提出反诉请求为：判令解除反诉原告与反诉被告所签订的《浙江利济堂控股有限公司股权转让协议》并由反诉被告承担本案诉讼费。审理中，反诉原告称案涉股权转让协议非侣山堂公司真实意思表示，是他人在未经侣山堂公司同意情况下利用持有侣山堂公司公章的便利所签，涉嫌伪造证据，且反诉被告所付12万元款项性质并非股权转让款。反诉原告当庭明确其反诉请求申请变更为请求法院确认《浙江利济堂控股有限公司股权转让协议》无效。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，杭州市公安局上城区分局对浙江利济堂控股有限公司被挪用资金一案立案侦查。本案中原被告双方争议的款项往来与该刑事案件存在关联性。因此，本案不属经济纠纷案件，存在经济犯罪的嫌疑，应由公安机关进行审查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、驳回原告浙江在线文化创意有限公司的起诉； 二、驳回反诉原告浙江侣山堂投资管理有限公司的反诉。 本诉案件受理费80元，退还原告浙江在线文化创意有限公司；反诉案件受理费40元，退还反诉原告浙江侣山堂投资管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇二〇年八月十二日 书记员  何梦妤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12316号原告：上海森台汽车贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑淑梅，总经理。委托诉讼代理人：梁雪林，上海图堃律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠,执行董事。委托诉讼代理人：茅佳骏，男。委托诉讼代理人：马勇，男。原告上海森台汽车贸易有限公司与被告上海全毅快递有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告上海森台汽车贸易有限公司委托诉讼代理人梁雪林、被告上海全毅快递有限公司委托诉讼代理人茅佳骏、马勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海森台汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付车辆维修费171,326.38元，并支付利息(按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月27日起算)。事实和理由：被告是一家物流行业运输类公司，与原告签订了车辆维修服务合同，约定自2017年1月1日至2018年1月1日期间，原告为被告车辆提供维修服务。合同履行完毕后，经双方结算，被告共欠原告车辆维修费171,326.38元，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告上海全毅快递有限公司辩称：对原告主张的金额予以认可，但原告已扣押被告4台车辆，且擅自对外租赁，发生交通事故，造成被告损失，故不同意支付维修费。双方未约定支付时间，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原被告双方曾签订《车辆维修服务合同书》，约定合同期间自2017年1月1日起至2018年1月1日止，原告为被告提供车辆维修服务。2019年11月，原被告就车辆维修未付款明细达成一致意见，被告确认共欠原告车辆维修费171,326.38元。因被告未支付原告车辆维修费，双方协商一致后，原告将被告在其处维修的四辆车辆予以留置。以上查明的事实，由原告提供的车辆维修服务合同书、欠款确认清单，被告提供的扣留清单及原被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。审理中，被告表示，关于车辆返还及其他侵权事宜，将另行向原告主张。本院认为，原被告双方签订车辆维修服务合同之后，原告已按约为被告提供车辆维修服务，被告拖欠维修费用未付，已属违约。原被告在合同履行完毕后，协商一致将维修车辆留置在原告处，系双方真实意思表示，被告以此作为抗辩要求拒付维修费，于法无据，本院不予采纳。故原告要求被告支付车辆维修费用的诉请，于法无悖，本院予以支持。合同履行完毕后，原被告双方并未明确约定欠款支付时间，故原告要求被告支付利息的诉请，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森台汽车贸易有限公司车辆维修费171,326.38元；二、驳回原告上海森台汽车贸易有限公司的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,726.50元，减半收取计1,863.25元，由被告上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓敏二〇二〇年八月七日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1878号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人李大勇，男，汉族，1985年8月18日出生，住安徽省无为县。本院执行的申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人李大勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3225号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年八月十九日书记员 刘 勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5789号原告：珠海市飞扬食品有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市金湾区联港工业区红灯片区永安路**。法定代表人：林东晓，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石万军，北京市华泰律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：克鲁西股份有限公司，，住所地意大利共和国米兰乔瓦尼斯帕多利尼路**（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第53069号关于第17531556号“安格斯ANGESI及图”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2019年3月15日本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2020年8月4日被诉决定认定：诉争商标与第三人的国际注册第685405号“AGNESI及图”商标（以下简称引证商标）已构成2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、本案诉争商标是由原告独创并已使用多年，与第三人的引证商标在整体外观、读音、含义及显著性方面均不同，二者未构成近似商标。二、第三人在行政阶段提交的证据，不能证明引证商标在中国消费者中具有知名度和影响力。三、原告的中文商标“安格斯”早于2012年申请注册并于2015年获得初审公告，经过原告的长期宣传使用，诉争商标具有了较高的知名度和显著性，在消费者及市场中具有极强的辨识力，消费者已经将“安格斯”商标与原告相联系，且原告已经为“安格斯”品牌投入了巨大的财力和物力，并形成自身商誉，若本案诉争商标不被核准，将会对原告企业造成不可避免的损失，同时也与我国商标法的立法精神相违背。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175315563.申请日期：2015年7月28日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：咖啡调味香料（调味品）、蜂蜜、糖、谷类制品、食用淀粉、酱油、以谷物为主的零食小吃、食品用香料（含醚香料和香精油除外）、调味品、谷粉制食品二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G6854053.优先权日：1997年3月7日4.专用权期限至：2027年9月3日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡、茶、糖、米等三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人及其品牌介绍；2.第三人产品目录及编号、进口发票、销售清单、销售照片；3.原告企业信用信息、网站截图。原告向被告提交了以下主要证据：1.在先裁定；2.淘宝平台销售证据、实体店及加盟店销售图片。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：3.产品宣传册、宣传广告；4.销售发票；5.原告的外观专利证书；6.部分展会图片；7.2017-2018年产品质量检测报告；8.被告作出的（2019）商标异字第66747号第25568330号“安格斯”商标准予注册的决定及该商标注册证。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标在核定使用的商品上已构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行。本案诉争商标属于2019年《商标法》施行前申请注册的商标，且被诉决定系于2019年《商标法》施行前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标在核定使用的商品已构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标的标识是否近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标由文字“安格斯”、外文字母组合“ANGESI”及心形图形部分组合而成，中文“安格斯”及外文字母组合“ANGESI”系诉争商标的显著识别部分，其中外文字母组合“ANGESI”与引证商标的显著识别部分“AGNESI”相比较，二者在字母构成、字母大小写上完全相同，仅在“N”和“G”两个字母排列顺序上略有不同，且原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过宣传使用已经与原告之间形成唯一对应关系，诉争商标与引证商标共存于市场不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标若共同注册和使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与第三人的引证商标之间具有某种特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条规定。此外，商标注册审查应遵循个案审查原则，其他商标获准注册的事实并不能成为本案诉争商标核准注册的当然依据。因此，原告以其他“安格斯”商标核准注册为由主张诉争商标亦应被核准注册的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海市飞扬食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告珠海市飞扬食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告珠海市飞扬食品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，第三人克鲁西股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中国人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  李东芳人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年八月十三日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终201号 上诉人（原审被告）隆尧县大张家庄乡人民政府，住所地隆尧县大张家庄村，统一社会信用代码11130525784065143E。 法定代表人路立晨，该乡政府乡长。 委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄启亮，男出生，汉族，农民，党员，住隆尧县。 上诉人隆尧县大张家庄乡人民政府因被上诉人黄启亮诉其政府信息公开一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告黄启亮系隆尧县村民，其于向被告隆尧县大张家庄乡人民政府邮寄一份政府信息公开申请书，内容为请求被告公开黄元志任职村委会主任期间2016年8月至大张庄乡××政府财政向黄家庄村委会拨付款项的明细及拨付凭证。被告于签收后直到本案立案前未予答复，在审理过程中被告以提交证据的形式向原告出示了：的电汇凭证和黄家庄村民委员会的收款收据；电汇凭证和黄家庄村民委员会的收款收据；建设银行单位客户专用回单和黄家庄村民委员会的收款收据；建设银行单位客户专用回单（单号为2705）和黄家庄村民委员会的收款收据；建设银行单位客户专用回单（单号为2687）和黄家庄村民委员会的收款收据。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。原告向被告邮寄政府信息公开申请书，被告签收后未在法定期限内根据上述法律规定给予原告答复，属行为违法。虽然被告在庭审中向原告公开了其向黄家庄村民委员会五笔拨款凭证以及黄家庄村民委员会的收款收据，但原告认为不是其申请的全部，要求被告给予书面答复，该诉求符合法律规定，予以支持，遂判决：一、确认被告隆尧县大张家庄乡人民政府在签收原告黄启亮的《政府信息公开申请书》后未予答复的行为违法；二、被告隆尧县大张家庄乡人民政府在本判决书送达之日起二十个工作日内对原告黄启亮申请的事项予以答复。 上诉人隆尧县大张家庄乡人民政府上诉称，在一审中，上诉人已经提交了被上诉人要求公开的全部材料，被上诉人主张还有其他材料，没有任何证据予以证明。财务资料应当根据会计法的规定进行保管，不适用信息公开的规定。被上诉人已经属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定的情形：申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由，行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理，因此，被上诉人要求确认上诉人违法的诉讼请求不能成立。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人黄启亮未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，上诉人隆尧县大张家庄乡人民政府具有受理被上诉人黄启亮所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”及第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。本案中，上诉人隆尧县大张家庄乡人民政府在收到被上诉人黄启亮的政府信息公开申请书后，未按照上述条款规定作出任何答复，故一审法院判决确认上诉人隆尧县大张家庄乡人民政府在签收被上诉人黄启亮的《政府信息公开申请书》后未予答复的行为违法及被上诉人隆尧县大张家庄乡人民政府在判决书送达之日起二十个工作日内对被上诉人黄启亮申请事项予以答复的结果并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人隆尧县大张家庄乡人民政府的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人隆尧县大张家庄乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2160号 申请执行人：邢小凤，女，1982年12月30日出生，住黑龙江省鸡西市密山市。 被执行人：宁波海曙博凯医疗美容门诊部有限公司，组织机构代码MA292XM77，住所地宁波市海曙区古林镇启运路**嘉乐大酒店**。 法定代表人：王成宝。 被执行人：金龙，男，1983年2月8日出生，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人邢小凤为与被执行人宁波海曙博凯医疗美容门诊部有限公司、金龙合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初13343号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款32512元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年8月11日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2160号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇二〇年八月十二日 书记员  项莹莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特331号申请人：唐福根，男，1961年7月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人：唐连贞，女，1934年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。代理人：唐福妹，女，1955年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区宁虹路******，系被申请人女儿。申请人唐福根申请宣告被申请人唐连贞无民事行为能力一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐福根称：申请人系被申请人之子。被申请人唐连贞近五年来表现痴呆,现已缺乏认知,目前日常生活不能自理,不认识亲属,不能进行正常交流,需要护理员完全照护。故要求依法宣告被申请人唐连贞为无民事行为能力人。因家庭成员之间协商一致,申请法院指定申请人唐福根为被申请人唐连贞的监护人。唐福妹称：唐福根所述均为事实，其同意唐福根担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人唐连贞与陈坤林系夫妻关系，陈坤林于1995年12月20日死亡，二人共育有唐福根、唐福妹、唐福顺、唐福弟四子女。唐福顺于2018年9月16日死亡。另查明，2020年6月28日，唐福弟作为甲方、唐福根作为乙方、唐福妹作为丙方签订确定监护人协议一份，上载“被监护人：唐连贞，女，1934年7月21日生，汉族，户籍地址：上海市闵行区华漕镇吴家巷村唐家角**，身份证号：XXXXXXXXXX********。鉴于：1、被监护人丈夫陈坤林(1934年2月14日生)已于1995年12月20日死亡；2、被监护人父母均已死亡；3、被监护人共有子女4人，为甲、乙、丙三人及唐福顺(1958年8月24日生)，唐福顺已于2018年9月16日死亡；4、现被监护人年事已高，民事行为能力出现障碍。为切实保护被监护人权益，更好履行赡养义务，经甲、乙、丙三方协商，现确定乙方为被监护人的监护人，依法履行相关权利义务。”诉讼中，经申请人申请，上海宋慈法律咨询有限公司对唐连贞的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人唐连贞患有混合型血管性痴呆，现评定为无民事行为能力。以上事实，由申请人提供的确定监护人协议、司法鉴定意见书等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，被申请人唐连贞患有混合型血管性痴呆，无民事行为能力，申请人唐福根作为唐连贞近亲属，现要求法院宣告唐连贞为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。申请人作为被申请人的儿子，要求指定其为被申请人监护人的诉请，符合法律规定，且具有监护资格的唐福妹、唐福弟均同意唐福根作为唐连贞的监护人，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人唐连贞系无民事行为能力人；二、申请人唐福根为被申请人唐连贞的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王晓勤二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 敬书 记 员 杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执892号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：马冬冬，男，汉族，1990年12月16日出生，，住河南省杞县本院在执行开封市鼓楼区人民法院与马冬冬罚金一案中，本院作出的（2020）豫0204刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为:判处被告人马冬冬有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被执行人马冬冬未履行（2020）豫0204刑初13号刑事判决书所规定的缴纳1000元罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院于2020年7月29日向本院执行局移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马冬冬的银行存款及其他经济收入1000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月七日法官助理李传飞书记员霍文彪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20887号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2518号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：谢洁文，男，1980年7月23日出生，汉族，住开平市*********巷10号，公民身份号码：440************013。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告谢洁文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君、李旭进、被告谢洁文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金26837.47元及利息3898.68元、逾期还款违约金1266.43元、手续费559.6元，共计人民币32562.18元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月29日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以26837.47元为基数自2020年5月29日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月29日次日起每月以当期还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********033的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。庭审中，原告确认被告自2020年5月30日起至今还款7.71元。截至2020年7月31日止，被告的卡号为622**********033信用卡尚欠透支款本金26829.76元、利息4743.32元、逾期还款违约金1266.43元、手续费559.6元，合计33399.11元。被告谢洁文答辩称，对原告起诉所陈述的信用卡欠款情况、事实和理由没有意见,对违约金的收取有意见，我认为原告不应向我收取违约金。我目前经济困难，暂时没有能力偿还全部欠款,想和原告协商慢慢还款。被告谢洁文在举证期限内没有提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢洁文于2011年10月25日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为622**********033的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年7月31日拖欠原告信用卡透支款本金26829.76元、利息4743.32元、逾期还款违约金1266.43元、手续费559.6元，合计33399.11元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告谢洁文向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为622**********033的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告谢洁文与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为622**********033的信用卡截至2020年7月31日拖欠原告信用卡透支款本金26829.76元、利息4743.32元、手续费559.6元，合计32132.68元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谢洁文应承担继续履行偿还上述透支款本息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告谢洁文偿还透支款本息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告谢洁文与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告谢洁文违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告谢洁文的卡号为622**********033的信用卡逾期还款所产生的违约金1266.43元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金1266.43元，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢洁文应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622**********033的信用卡透支款本金26829.76元、利息4743.32元、手续费559.6元，合计32132.68元及自2020年8月1日起至款项清偿之日止的利息（以本金26829.76元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.02元、保全费345元，合计652.02元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担28.28元（其中受理费12元、保全费16.28元），被告谢洁文负担623.74元（其中受理费295.02元、保全费328.72元）。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费623.74元，由本院予以退回；被告谢洁文应向本院补缴案件受理费和保全费623.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄婷婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 李佩瑶书 记 员 关绮明
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1048号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码914***********718C，地址大埔县*********。负责人：谢家裕，该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。被告：刘林雀，男，1991年5月16日出生，汉族，身份证号码：************，住址：广东省大埔县*******。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行诉被告刘林雀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因被告已还清所借款本息，申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者个人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行负担（原告已预交）。审判员  童斯荣二〇二〇年八月二十八日书记员  贺玲娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执904号之一 申请执行人：丁俊杰，男，2008年7月20日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：丁海东，男，1984年8月27日出生，汉族，库都尔森防站测报员，现在监狱服刑。 本院在执行丁俊杰与丁海东抚养费纠纷一案中，牙克石市人民法院（2017）内0782民初1381号民事调解书已发生法律效力。被执行人在法律规定的期限内未全面履行义务，现债权人依法申请我院强制执行。 本院查明，被执行人丁海东在呼伦贝尔市住房公积金中心牙克石市管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取丁海东15××11的住房公积金9650元。 本裁立即执行。 审判员  林立新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6380号申请人：赵明强，男，1986年8月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东鑫同律师事务所律师被申请人：曹雅群，男，1946年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵明强与被告曹雅群、李德海、李肇恒、李肇丰、李思萱、李驷亚、熊雪莲、曲书勇、闫晓春侵权责任纠纷一案，申请人赵明强于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹雅群在银行其账户内的存款1952万元或查封、冻结相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹雅群在银行其账户内的存款1952万元，冻结期限为1年；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇二〇年八月二十七日书记员  王雅洁
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）辽0902执175号 申请执行人：王绵,男性,1962年4月17日出生,住阜蒙县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：韩宝晶，男性,1963年5月14日生，居民身份证号码2109021963××××××××，汉族，住阜新市海州区祥宇上品小区****楼****。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人王绵与被执行人韩宝晶借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0902执175号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0902执175号案件中对被执行人韩宝晶的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月五日 () 书记员
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8516号原告：独山县惠源精米加工厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇南通南路。法定代表人：蒙正林，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华学，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000132024号关于第37237732号“筹洞香米”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月19日。本院立案时间：2020年7月7日。开庭时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第37237732号“筹洞香米”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7604274号“筹洞及图”商标(简称引证商标)在商标构成、含义、外观设计等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标共存于市场不会造成消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37237732。3.申请日期：2019年4月2日。4.标识：5.指定使用商品：方便米饭；食用淀粉等商品。二、引证商标1.注册人：独山福鑫筹洞大米产销农民专业合作社。2.注册号：7604274。3.申请日期：2009年8月7日。4.标识：6.核定使用商品：谷类制品；面粉；米等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“筹洞香米”构成。将诉争商标的组成部分“香米”使用在方便米饭；食用淀粉；薄片（谷类制品）等复审商品上，易使相关公众对商品的原料、品质等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“筹洞香米”构成。引证商标由中文“筹洞”和图形构成。诉争商标“筹洞香米”完整包含了引证商标的中文组成部分“筹洞”，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请与引证商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告独山县惠源精米加工厂的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告独山县惠源精米加工厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告独山县惠源精米加工厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王素绵人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年八月二十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯