wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2720号原告：龚其龙，男，1958年9月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙、刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：戚威，女，1992年4月13日出生，汉族，住句容市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。原告龚其龙与被告戚威、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚其龙及其委托诉讼代理人刘陆根、被告戚威、被告保险公司委托诉讼代理人沈书培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚其龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计129492.96元【医疗费788.66元、住院伙食补助费330元（11天，30元/天）、营养费1500元（60天，25元/天）、护理费5400元（60天，90元/天）、误工费15000元（150天，100元/天）、残疾赔偿金99674.30元（52460.16元*19年*10%）、精神抚慰金5000元、财产损失800元、交通费1000元】；2.本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实和理由：2019年3月29日08时05分许，戚威驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号小型轿车，沿句容市东昌路由北向南行驶至东昌路与华阳东路路口地段右转弯时，与沿东昌路非机动车道由北向南直行的龚其龙所骑电动车发生碰撞，致两车不同程度受损及龚其龙受伤。2019年3月29日，句容市公安局交通警察大队认定戚威承担此事故的全部责任，龚其龙不承担此事故责任。龚其龙受伤后被送往句容市人民医院住院治疗，后其被鉴定为十级伤残并对三期期限进行了鉴定。被告戚威辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我为原告垫付费用共计15417.55元，要求在本案中一并处理。非医保用药、陪护费都应当由保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告各项诉请偏高，医疗费不认可老人山医院费用，也不认可医保已报销部分费用，并要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可11天，20元/天；营养费认可60天，20元/天；护理费认可60天，70元/天；误工费不认可；残疾赔偿金按标准计算；精神抚慰金不认可；财产损失认可200元；交通费不认可。诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日08时05分许，戚威驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号小型轿车，沿句容市东昌路由北向南行驶至东昌路与华阳东路路口地段右转弯时，与沿东昌路非机动车道由北向南直行的龚其龙所骑电动车发生碰撞，致两车不同程度受损及龚其龙受伤。2019年3月29日，句容市公安局交通警察大队认定戚威承担此事故的全部责任，龚其龙不承担此事故责任。龚其龙受伤后被送往句容市人民医院治疗，共住院16天，用去医疗费14166.15元（其中原告支付788.6元，被告戚威垫付13377.55元）。原告住院治疗期间，被告戚威为其垫付护理费2040元（17天，120元/天）。2019年10月26日，原告委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月26日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人龚其龙因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3构成十级残疾；2.被鉴定人龚其龙误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费2900元。2020年5月13日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告在句容麦动娱乐有限公司从事保安工作。苏Ｂ×××**号小型轿车登记车主为杨茂奎，该车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。戚威驾驶证登记准驾车型为C1。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。戚威驾驶机动车与龚其龙所骑电动自行车发生碰撞，该事故经公安机关认定戚威承担此交通事故的全部责任，龚其龙不承担此交通事故责任，本院予以确认。戚威驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。关于原告主张的医疗费，保险公司对原告提交的2019年4月18日句容老人山骨科医院医疗费票据不予认可，本院经审理查明，原告于2019年4月14日从句容市人民医院出院，2020年4月18日句容老人山骨科医院出具票据载明项目为：活血接骨散、中药换药费、透气纸胶带（3m胶带）、腹带、一般诊疗费，本院认为，原告出院前所做手术需要换药，从时间、治疗项目上均能看出该票据与原告本次事故受伤治疗具有关联性，故对原告主张的该张票据费用，本院予以支持。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费14166.15元、住院伙食补助费330元（原告主张11天×30元/天不违反法律规定，本院予以认可）、营养费1500元（20天×25元/天）、护理费5480元（2040元+43天×80元/天）、误工费15000元（150天×100元/天,原告主张100元/天不高于同行业标准,本院予以确认）、残疾赔偿金99674.3元【（23836元+5636元）×1.78×10%×19年】、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定600元、财产损失800元，以上合计142550.45元，由保险公司在交强险限额内赔偿120800元，超出交强险限额部分21750.45元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告戚威为原告垫付的医疗费和护理费，应当在返还款项中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚其龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计142550.45元，扣除应返还被告戚威垫付的医疗费、护理费共计15417.55元，实际尚应赔偿原告龚其龙127132.9元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内返还被告戚威垫付的医疗费、护理费共计15417.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，鉴定费2900元，合计3474元，由被告戚威负担（此款原告已预交,被告戚威应于本判决生效后十日内将应负担的3474元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年八月十日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19023号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口**（得意世界）A塔**，统一社会信用代码9150010390287089XK。法定代表人：杨渝梅。委托诉讼代理人：杨苗苗，该公司员工。委托诉讼代理人：田华容，该公司员工。原告杜文江与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告重客隆公司的委托诉讼代理人杨苗苗、田华容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月12日在被告处购买一袋散称干海椒，生产日期为2018年8月10日，保质期12个月，嗣后发现该产品已经过期。原告认为被告出售过期食品不符合食品安全标准，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告重客隆公司答辩称，保质期是12个月，按照分装日期来看，原告购买时应当是刚好到期，而非过期，超过24点才算过期。考虑到梁平店与万州店的距离，原告不可能同一天下午出现在上述两个店铺，被告怀疑购买视频中的不是原告本人。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，杜文江在重客隆公司购买一包干海椒，支付价款3.89元。涉案产品食品标签上显示的生产日期为2018年8月10日，保质期为12个月。上述事实,有购物小票、实物、视频、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告重客隆公司并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。杜文江要求被告重客隆公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后三日内向原告杜文江支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴   可   达二〇二〇年八月十八日法官助理  刘星辰书记员保玉方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17579号原告：黄良刚，男，1961年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区唐山路****。法定代理人：祝瑞兰(黄良刚之母)，女，1934年3月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：上海康平医院，住所地上海市虹口区广粤路**。法定代表人：张少平，院长。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。原告黄良刚与被告上海康平医院健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告黄良刚于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄良刚撤回起诉。审判员  周剑鸣二〇二〇年八月二十日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执397号之一申请执行人刘丹丹，女，1984年8月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人吴红庆，男，1984年11月8日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。本院在执行申请执行人刘丹丹与被执行人吴红庆民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴红庆银行存款214662元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月五日书记员 于美阳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2419号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人:杨北城，行长。委托代理人：肖含宇，公司员工，特别授权。被告：刘雅芳，女，1995年7月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘雅芳信用卡纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人肖含宇到庭参加了诉讼，被告刘雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告刘雅芳立即归还金穗贷记卡贷款本金5136.12元及利息85.75元，合计金额5221.87元及2020年5月19日后所产生的逾期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告刘雅芳向原告申请金穗信用卡，原告受理了被告的申请，并提示使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在章程上签字，于2018年4月开始透支消费，后多次出现逾期。请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘雅芳的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、农行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明2018年4月2日被告刘雅芳向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请制卡；4、交易明细查询复印件两张、帐户基本信息打印件一份，证明截止到2020年8月13日被告刘雅芳尚欠本金5136.12元、利息240.71元、逾期违约金18.1元，总计5394.93元的事实。被告刘雅芳未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:被告刘雅芳使用原告下发的信用卡透支消费。截至2020年8月13日，信用卡透支消费本金5136.12元、利息240.71元。原告中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%）。以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人的当庭陈述予以证实，予以确认。本院认为，被告刘雅芳向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告未能提供证据证明双方约定了逾期违约金和手续费，故对该部分请求不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘雅芳偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金5136.12元、利息240.71元（剩余利息自2020年8月14日起按年利率18%计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告刘雅芳承担。本案所涉给付内容，限被告刘雅芳在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年八月十五日法官助理徐可书记员吕旭东
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3163号 申请人：徐倩，女，1987年09月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘超，男，1988年06月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人徐倩与被执行人刘超离婚纠纷纠纷一案中，经查，被执行人刘超未履行本院2017年6月22日作出的已发生法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘超的存款4800元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人徐倩应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王思跃 二〇二〇年八月六日 书记员  石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1237号 内蒙古邦泰投资有限公司、王凤梅、张九晓、王占义、白改叶： 内蒙古邦泰投资有限公司与王凤梅、张九晓、王占义、白改叶追偿权纠纷一案，申请执行标的共计197967.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位197967.59元。至此，内蒙古邦泰投资有限公司向本院申请执行的（2019）内0621民初4482号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  ：梅杨 二〇二〇年八月二十一日
北京市东城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)京0101刑初402号公诉机关北京市东城区人民检察院。附带民事诉讼原告单位北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田某，北京市公安局东城分局局长。诉讼代理人郭某，北京市公安局东城分局民警。被告人董慧武，男，1982年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，无户籍信息，无固定居所（自述基本情况）；2000年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2003年7月22日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月13日被羁押，次日被指定居所监视居住，同年6月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]404号起诉书指控被告人董慧武犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告单位北京公安局东城分局向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告单位诉讼代理人郭某及被告人董慧武到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2020年5月13日15时许，被告人董慧武在本市东城区清华街46号天坛派出所门前，以派出所未解决自己户口为由，用石头将天坛派出所停放的警车（×××）玻璃及户籍室玻璃砸碎。维修价格为人民币5371.27元。被告人董慧武于2020年5月13日被北京市公安局东城分局天坛派出所民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、视听资料、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人董慧武任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告单位北京市公安局东城分局要求被告人董慧武赔偿警车维修费用人民币4100元，户籍室玻璃维修费用人民币1271.27元，共计人民币5371.27元。附带民事诉讼原告单位向本院提交了维修费发票复印件、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书等证据材料。经审理查明：2020年5月13日15时许，被告人董慧武在北京市东城区清华街46号天坛派出所门前，以派出所未解决其户口为由，用石头将天坛派出所停放的警车（×××）玻璃及户籍室玻璃砸碎。维修价格共计人民币5371.27元。被告人董慧武于同日被抓获。作案工具石头已被扣押。被告人董慧武寻衅滋事行为给附带民事诉讼原告单位造成的经济损失为，警车维修费用人民币4100元，户籍室玻璃维修费用人民币1271.27元，共计人民币5371.27元。上述事实，有证人张某的证言、受案登记表、到案经过、车辆玻璃损坏照片、价格认定结论书、工程结算书、砸车录像、刑事判决书、释放证明书（存根）、发票、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、被告人董慧武的供述等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人董慧武的行为构成寻衅滋事罪，并具有认罪认罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人董慧武在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。对附带民事诉讼原告单位提出的诉讼请求，被告人董慧武没有异议，表示愿意赔偿，但其现在无赔偿能力，待有赔偿能力后进行赔偿。本院认为，被告人董慧武任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人董慧武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董慧武认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人董慧武的犯罪行为给附带民事诉讼原告单位北京市公安局东城分局造成的经济损失人民币5371.27元，依法应予赔偿。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人董慧武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月22日止）二、被告人董慧武赔偿附带民事诉讼原告单位北京公安局东城分局警车、玻璃维修费用共计人民币五千三百七十一元二角七分（于本判决生效后十日内付清）。三、未随案移送作案工具石头一块由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督120号申请人：梁维钦，男，汉族，1986年10月18日出生，云南省华坪县人，住华坪县永兴乡基度村委会****。公民身份号码：5332231986********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪/div>法定代表人：宋高明。申请人梁维钦于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资15300元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁维钦工资15300元。申请费61元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑终132号 抗诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石维和，男，1971年8月5日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，务工，住松桃苗族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年2月5日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；同年2月14日被依法执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 指定辩护人杜勇飞，贵州公鑫律师事务所律师。 贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院指控原审被告人石维和犯故意杀人罪一案，于2020年6月22日作出（2020）黔0628刑初88号刑事判决，以被告人石维和犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人石维和不服，提出上诉；原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院以石维和签订认罪认罚具结书，在一审宣判后又上诉为由提出抗诉。本院审理过程中，上诉人石维和以经听取辩护人意见后了解了相关法律规定，对一审判决予以认可为由申请撤回上诉；贵州省铜仁市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，原判认定上诉人石维和犯故意杀人罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人石维和以对一审判决予以认可为由申请撤回上诉；贵州省铜仁市人民检察院以上诉人石维和撤回上诉为由决定撤回抗诉符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人石维和撤回上诉；准许贵州省铜仁市人民检察院撤回抗诉。 贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 伟 审判员 李 娟 审判员 陈天华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理梁明月 书记员雷金灵
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终233号 上诉人（原审原告）江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地江西省南昌市经开区管委会大楼**，统一社会信用代码91360000563812125A。 法定代表人王贤，该公司董事长。 委托代理人王瑾旭，该公司员工。 委托代理人陈国强，浙江京衡律师事务所律师，执业证号13301200710415441。 被上诉人（原审被告）南昌市生态环境局，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路**一社会信用代码11360100014510829Q。 法定代表人陈宏文，该局局长。 委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200321435408。 上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司（以下简称鄱湖公司）与被上诉人南昌市生态环境局（以下简称市生态局）环境行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初1346号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人鄱湖公司以其与被上诉人市生态局达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉及上诉。 经审查，本院认为，鄱湖公司撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故对其撤回起诉及上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱映红 审 判 员 刘 巍 审 判 员 涂相荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 怡 书 记 员 陈 坚
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1456号 原告：程茂泰，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师。 被告：王德成，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：包中伟，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告程茂泰与被告王德成、包中伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程茂泰及委托诉讼代理人莫川、被告王德成、包中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程茂泰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还借款100000元并支付利息，利息以本金100000元为基数，以月利率2%为标准，从2012年10月14日起支付至本息付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2012年10月12日，二被告以从事工程包工业务亟需资金周转为由向原告借款100000元。由于原告当时没有充足的资金，遂指示原告的表弟甘某通过银行转账的方式向二被告汇款100000元。翌日，二被告通过共同签字的方式向原告出具借条一张，载明：今借到程茂泰现金100000元（壹拾万元整）月利肆分。出具前述借条后，二被告并未如约支付利息及偿还本金。经原告催款，被告称工程款尚未拨付，等拨付了一并偿还本金并支付利息，原告鉴于与二被告的朋友关系，也一直未提起诉讼。但在今年，原告及原告表弟向被告王德成催款时，被告王德成与包中伟之间开始相互推诿，有拒绝还款的意思，鉴于此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告王德成辩称，我没收到该款，不承担责任。 被告包中伟辩称，收到该借款，该款系向程立琼要求借款，已经向程立琼支付过利息，具体支付多少记不清楚。 原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件，二被告身份证复印件、银行转账凭据、借条以及证人甘某出庭作证。被告包中伟、王德成对以上证据无异议。本院认为原告所提供证据能证明原告的主张，与本案具有关联性，予以采信。被告未出示证据。 本院根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，认定案件事实如下：原告程茂泰姑妈程立琼与被告包中伟系朋友关系，证人甘某系程立琼之子。2012年10月12日，二被告因从事工程包工需要周转资金，向程立琼提出借款100000元，程立琼便让二被告向原告程茂泰借款，由于原告当时没有充足的资金，便让原告表弟甘某经中国工商银行向被告包中伟转账汇款100000元。二被告于2012年10月13日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到程茂泰现金100000元（壹拾万元整）月利0.04分（肆分）。借款人：王德成、包中伟，2012.10.13”。该款出借后，二被告至今未支付利息，亦未归还借款。 本院认为，原告程茂泰举示的借条证明原告程茂泰与被告王德成、包中伟之间建立了合法的民间借贷法律关系。原告支付借款100000元。原告系债权人，二被告系债务人。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。因借条约定利息不符合法律规定，原告主张从2012年10月14日起按月利率2%计算利息的请求，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 由被告王德成、包中伟于本判决生效之日起十日内归还原告程茂泰借款100000元及利息，利息从2012年2月14日起按年利率24%计算至该笔借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2020元，共计3170元，由被告王德成、包中伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年八月三日 书记员  吴 玥
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执128号之四 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。统一社会信用代码：31360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，系该公司董事长。 被执行人：肖斌强，男，1966年12月18日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：刘淑丽，女，1964年7月16日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：九江市雅玲贸易中心，住所地：江西省九江市九莲北路**香域半山，注册号：36040201003387。 法定代表人：刘淑丽。 被执行人：永修县通达电线杆厂，住，住所地：江西省永修县恒丰三分场册号：360425310000685。 法定代表人：肖斌勇。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与肖斌强、刘淑丽、九江市雅玲贸易中心、永修县通达电线杆厂金融借款纠纷一案中，已处置完毕被执行人永修县通达电线杆厂所有的位于永修县永房权证私自第011801号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人永修县通达电线杆厂所有的位于永修县房产证号为永房权证私字第××号、永房权证私字第××号、永房权证私字第××号房产的查封。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年八月五日 书 记 员  岳峻奇
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘06民申75号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪岳海，男，1954年3月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪荣群，男，1925年12月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：汪岳湘，男，1958年5月7日出生，住岳阳市岳阳楼区，系汪荣群之子。 再审申请人汪岳海因与被申请人汪荣群侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）湘06民终2141号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪岳海申请再审称，请求：1.撤销岳阳市中级人民法院(2019)湘06民终2141号民事判决；2.判令申请人不应返还被申请人存款76959元；3.判令被申请人承担一、二审的诉讼费。事实与理由：1.被申请人已自愿立下遗嘱，将其生前身后的财产管理和处分权全部委托给申请人，所以申请人并非侵权了被申请人的财产。本案案由定为侵权责任纠纷错误；2.一审中送达程序违法，二审认定是申请人拒不接收传票错误；3.申请人在照顾被申请人时所产生的费用应当在管理的工资卡中核减，其中住院费用11840元、买药费7063元、生活费22500元、护工的生活费1260元、陪护费56780元、房屋装修及有线电视费6387元、送红包共11000元、购买墓地8500元、医药费6110元。 汪荣群提交意见称，请求维持原判，驳回汪岳海的再审申请。理由如下：1.汪岳海提交的遗嘱具有欺骗性，是被汪岳海逼迫所签，而且不是新证据，汪荣群不认可；2.汪岳群对自己以前立下的一切遗嘱遗言、签字一律作废；3.二审认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，本案主要涉及以下几个问题：1.关于汪岳海提交的新证据。该证据系汪荣群对后事的安排，与本案待证事实无关联，本院不予认定。2.关于案由的问题。汪岳海作为儿子，在父亲汪荣群住院期间为其保管存折，并且处理各项费用支出，是子女应当履行的赡养义务之一。除去汪荣群支出的费用外，汪岳海将剩余的钱财占为己有，侵犯了汪荣群的正当权益，故二审法院认定本案案由系侵权责任纠纷，并无不当。3.关于程序的问题。汪岳海提出一审送达程序违法，导致其没充足的时间准备答辩。经查，一审法院先后通过法院专递和手机短信的方式向汪岳海的有效收件地址和手机号码送达了应诉法律文书及开庭信息，但汪岳海拒收了法院专递。之后汪岳海到法院了解情况时仍拒绝在送达回证上签字。故一审法院已经提前将开庭信息向汪岳海合法送达,未侵害其合法诉讼权利。4.关于费用的问题。汪岳海在再审审查期间提出的费用问题与二审时主张的一致，二审法院已依据事实和法律进行了充分的说理阐释，处理并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪岳海的再审申请。 审判长  吴建新 审判员  刘 霁 审判员  赵 静 二〇二〇年八月十日 书记员  夏明宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85291号原告：郭金海，男，1956年11月16日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：黄红迪，男，1970年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：包树良，北京科仪律师事务所律师。原告郭金海（下称原告）与被告黄红迪（下称被告）健康权纠纷一案，本院立案后，在审理过程中依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽丽，被告的委托诉讼代理人包树良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费用共计34100.82元、护理费9000元（150元×60天）、住院伙食补助费2150元（50元×43天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费180000元（1000元×180天）、鉴定费2200元（包括公安机关验伤鉴定和法院司法鉴定）、精神损害赔偿金50000元。事实和理由：2017年1月17日17时许，被告在北京市朝阳区王四营乡化工路嘉华棋牌室东侧楼房内将原告打伤，致使原告脑出血、耳膜穿孔、眶壁骨折等。被告的行为给原告身心均造成了伤害，为了维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告辩称：原告所述的打架事件确实发生了，但是后果没有那么严重，原告提交的医疗费票据等时间较为久远，无法证明与本案之间的因果关系，且原告主张的误工费、护理费等数额较高，原告也没有就此充分举证，我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日17时许，被告伙同他人在北京市朝阳区王四营乡化工路嘉华棋牌室东侧楼房内将原告打伤，致原告脑出血、耳膜穿孔、眶壁骨折、多次软组织挫伤等，经法医鉴定为轻伤二级。经原告报案，北京市公安局朝阳分局王四营派出所就此事就行了调查、询问。后，北京市公安局朝阳分局对被告故意伤害案立案侦查并于2017年4月19日出具《呈请破案报告书》，载有：经审查，被告对其伙同他人殴打原告的行为供认不讳。双方均确认此后该案并未被检察机关提起公诉。原告受伤后被送往北京同仁医院救治，之后又前往中国人民解放军总医院就耳部伤害进行治疗，在北京同仁医院门诊部住院治疗43天，经诊断为左眼睑皮肤软组织损伤、眶壁骨折、右鼓膜穿孔、多次软组织损伤等。原告为此支付医疗费23605.82元。另查，本市上一年度城镇就业人员平均工资为106168元。庭审中，原告提交公安机关向被告制作的询问笔录、诊断证明、照片、司法鉴定意见书等，欲证明被告将原告打伤的事实。被告认可该份证据的真实性。原告提交北京金海楠文化传播有限公司（原告系法定代表人）和北京佳世海辰装饰有限公司花溪水香娱乐分公司的营业执照副本复印件、原告名下银行账户流水，原告称结合被告曾经认可的原告在事发前在经营歌厅之事实，可以证明原告在事发前每天收入数千元，在本案中按照每天1000元的标准主张误工费合情合理。被告对该份证据的真实性及证明目的均不认可，称公司盈利与个人收入是两回事，误工损失应当提供完税证明、收入减少证明等证据予以佐证。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定过程中，该机构向本院致函称仅有诊断证明等材料无法进行伤残等级鉴定。本院告知原告后，原告申请法院向相关医疗机构调取病历、检查报告单等材料。本院将调取到的X光片和诊断证明送至鉴定机构。该机构收到后称就现有材料仍无法进行伤残等级鉴定，仅能进行“三期”评定，伤残等级鉴定需要申请人提供完整的门诊病历和当时和之后一段时间连续就医的诊断证明、检查报告单等，本案原告目前无法提供该些材料。该机构于2020年7月6日出具《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人误工期90-180日、护理期30-60日、营养期30-60日。原告为此支付鉴定费用2100元。双方均认可鉴定意见书的真实性。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据检察机关提供的卷宗材料、诊断证明等现有证据，本院可以认定被告将原告打伤，就由此给原告造成的合理损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告的损失范围：关于医疗费，系原告为治疗伤情支付的必要费用，且有相关票据佐证，本院应予支持，但原告主张的数额与有效证据不符，本院难以采信，医疗费的具体数额由本院按照原告提供的医疗收费票据予以核实。关于原告主张的鉴定费用，均有相关票据佐证，本院予以支持。关于住院伙食补助费，根据原告住院治疗的天数，其主张住院伙食补助费2150元并无不当，本院予以支持。关于营养费，结合相关鉴定意见和当今物价标准，原告主张营养费3000元并无不当，本院予以支持。关于护理费，原告主张的数额过高且无合理依据，本院将结合鉴定意见、护理行业一般收费标准予以适当调整。关于误工费，原告虽主张每天1000元收入损失，但就此未提供充分、完整、有效的证据予以佐证，本院难以采信，考虑到原告因伤误工却会造成收入减少，本院将结合鉴定意见和本市上一年度城镇就业人员平均工资标准予以调整。关于精神损害抚慰金，原告主张的数额过高且无依据，本院将结合其伤情和双方的过错程度酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告黄红迪于本判决生效后七日内向原告郭金海赔偿医疗费23605.82元、住院伙食补助费2150元、鉴定费2200元、营养费3000元、护理费6000元、误工费44237元、精神损害赔偿金10000元；二、驳回原告郭金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5507元，由原告郭金海负担1507元（已交纳），由被告黄红迪负担4000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二〇年八月二十五日法官助理  李国龙书 记 员  穆静茹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更619号 罪犯陈泽霖，男，1995年1月15日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2019年6月20日作出(2019)闽0105刑初86号刑事判决，以被告人陈泽霖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年3月1日起至2020年10月24日止），并处罚金3000元。罪犯陈泽霖于2019年8月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈泽霖在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈泽霖服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈泽霖减去有期徒刑一个月（刑期自2019年3月1日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4260号 原告：亳州市银洁涂料有限公司，住所地涡阳县城西工业园区（运通汽配院内）。 法定代表人：丁刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**。 法定代表人：王振平，总经理。 被告：董军，男，汉族，1976年11月16日出生，住安徽省涡阳县。 原告亳州市银洁涂料有限公司（以下简称“银洁公司”）诉被告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称“五建公司”）、董军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告银洁公司诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付原告工程款145000元及从2014年11月30日起至还清该款本息之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月30日，原、被告签订真石漆施工合同，承包涡阳县新城小区一期工程10＃、13＃、14＃、15＃楼外墙真实漆工程。完工后，被告还欠原告工程余款145000元。原告多次向被告催要工程款，可被告总是以各种理由搪塞，久拖至今不予支付。原告依法提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告五建公司辩称：五建公司因资不抵债，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定安徽省五建建设工程集团有限公司破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，请裁定将本案移送至安徽省蚌埠市中级人民法院审理。 本院经审查认为，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定安徽省五建建设工程集团有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙良义 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6953号原告：谭高明，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龚怿恺，湖南锐眼律师事务所律师。被告：廖文登，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：李慧，女，1973年12月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告谭高明（以下简称原告）与被告廖文登、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚怿恺到庭参加诉讼。被告廖文登、李慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖文登偿还借款20万元；2.判决被告廖文登偿还利息（按年利率5%自2020年2月1日起计算至实际还款之日止）；3.判决被告李慧对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由:被告廖文登、李慧系夫妻关系，两人共同开办了湖南省浏阳市镇头镇天和塑料制品厂。原告经亲戚介绍，于2019年5月28日向被告廖文登出借资金20万元，被告对该笔借款出具了借条，约定于2020年元月份全部归还。借款期限届满后，原告多次向被告主张债权，被告廖文登一直以各种理由拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告廖文登应当偿还其所借款项，被告李慧作为其妻子，应对夫妻婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。被告廖文登未答辩，亦未提交证据。被告李慧通过提交书面答辩状的方式辩称，1.答辩人对借款不知情，廖文登未将借款用于夫妻共同生产生活，也未用于厂里的资金周转；2.答辩人在借款上未签名，在事后至今也不予追认。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案债务并非夫妻共同债务，答辩人不承担清偿责任。经审理查明，被告廖文登、李慧系夫妻关系。2019年5月28日，被告廖文登向原告出具一份《借条》，载明：今借到谭高明人民币20万元；该笔借款在2020年元月份全部归还。当天，原告向廖文登银行账户存入20万元。还款期限届至后被告未能还款，原告催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人身份信息、《借条》、银行回单及业务交易凭证、存折、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、银行回单及业务交易凭证等证据能够证明原告向被告廖文登提供20万元借款的事实。被告廖文登收到借款后，未能依约履行还款义务，现原告诉请被告廖文登偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借条》中对借期内利率和逾期利率均未作约定，原告要求被告廖文登自2020年2月1日起按年利率5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李慧应否承担还款责任。原告没有证据证明案涉款项系基于被告廖文登、李慧夫妻共同意思表示所负债务，亦未能证明该债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告诉请被告李慧对本案债务承担还款责任，本院不予支持。被告廖文登、李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖文登于本判决生效之日起十日内偿还原告谭高明借款本金200000元及利息（以欠付的借款本金200000元为基数，自2020年2月1日起按照年利率5%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭高明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2180元，由被告廖文登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇二〇年八月三十一日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执91号之一申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道中段，统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，董事长。被执行人：严武萍，男，1986年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：周跃清，女，1987年6月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林大道**招商大楼204办公室，统一社会信用代码：91360000767036578N。本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人严武萍、周跃清、江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月7日通过总对总网络查控系统冻结了被执行人江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司在中国建设银行的银行账户，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被执行人江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司银行账户的冻结本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月十二日法官助理吕文欣书记员徐杰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4692号申请执行人：王田田，男，1990年10月17日生，汉族，住上海市宝山区菊泉街******。被执行人：倪晓婷，女，1987年4月18日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区市一路******>本院(2020)沪0113民初8682号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人倪晓婷应于2020年6月16日前归还申请执行人借款本金人民币70,000元及利息39,400元。但被执行人至今未履行。另，被执行人应支付本案执行费人民币1,541元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人倪晓婷银行存款人民币110,941元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人倪晓婷相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年八月十三日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2813号原告：中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行，住所地：江西省赣州市章贡区北京路**。统一社会信用代码：91360700860256890R。负责人：肖承伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴小平，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李盛涛，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：袁贵秀，女，1984年12月7日生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行（以下简称为工行北京路支行）与被告袁贵秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人李盛涛到庭参加诉讼，被告袁贵秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还欠款本金65047.76元、利息88632.95元及违约金11500元，暂计至2020年3月5日，以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，账单日是每月1日，诉请中的数据是2020年3月1日的数据，利息含复利。事实与理由：2011年12月17日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并按原告要求填写申领信息及阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行该协议。原告审核后向被告发放尾号为5288的工商银行信用卡。被告领卡后进行消费，但未依约还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告袁贵秀未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月17日，被告向原告申请信用卡并填写了原告制作的《工银信用卡申请表》，载明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该申请表申请人处签署了名字。原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》记载甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行有关规定执行。被告领卡消费后未依约还款，截至2020年3月1日尚欠透支款65047.76元、利息（含复利）88632.95元、违约金11500元（即滞纳金，其中9500元产生于2017年1月1日以前，2000元产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前的，本院予以支持；原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。但至清偿之日止，利息、滞纳金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告袁贵秀经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁贵秀于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行透支款65047.76元；二、由被告袁贵秀于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行滞纳金9500元、利息（含复利）88632.95元【该利息（含复利）截至2020年3月1日】，并支付自2020年3月2日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、滞纳金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，由被告袁贵秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十七日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1749号 申请执行人：张雪丽，女，汉族，1993年1月10日生，住柳州市柳江县。 被执行人：柳州市城中区良全美发店，所在地柳州市立新路**。 经营者：程良全，男，汉族，1987年9月26日生，，住贺州市钟山县 本院在执行张雪丽与柳州市城中区良全美发店劳动争议一案中，经本院查明，柳州市城中区良全美发店主体性质为个体工商户，程良全为经营者。现柳州市城中区良全美发店未能依照已经生效的法律文书履行义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 追加程良全为本案被执行人，直接执行其财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终33号上诉人（原审被告）：李浩翰，男，1998年4月26日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢彦斌，北京谷盈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何欣，北京谷盈律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：周灿，女，1983年9月18日出生，汉族，湖南省临汀市人，户籍地湖南省临湘市，住南丰县。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人李浩翰因与被上诉人周灿买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省南丰县人民法院（2020）赣1023初831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李浩翰上诉称，本案在中国审判流程信息公开网上查询到的收案基本信息中管辖依据为“被告（被申请人）住所地，而上诉人住所地在北京市朝阳区，同时本案当事人在微信联系下形成买卖合同关系，约定由被上诉人支付货款，上诉人发出货物，因此合同中接收货币一方指的是上诉人一方，即本案合同履行地属于上诉人住所地北京市朝阳区，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。被上诉人周灿答辩称，被上诉人在南丰从事些小买卖且常年居住在南丰县，并在南丰县购买了房屋并一直居住至今，一审法院适用“接收货币一方所在地为合同履行地”适用法律正确，南丰县人民法院作为被上诉人经常居住地法院对本案有管辖权。同时中国审判流程信息公开网上信息估计为录入错误，并不影响南丰县人民法院对本案行使管辖权，要求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系被上诉人周灿在网络购物过程中发生争议而提起的买卖合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据目前双方提供的证据无法确定双方约定了合同履行地。被上诉人周灿通过微信方式向上诉人李浩翰购买额温枪，双方约定通过快递方式收货，二审中双方对最终收货地址陈述不一致，但均表示约定的最终收货地址不在南丰县，因此本案的合同履行地并不在江西省南丰县，同时，本案被告李浩翰住所地在北京市朝阳区，也不在江西省南丰县，江西省南丰县既不是合同履行地，也不是被告住所地，故江西省南丰县人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初831号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月三日法官助理董瑞书记员李璟云
广东省潮州市潮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤5103民初548号 原告：蔡鑫锐，男，汉族，1965年1月9日出生，住广东省潮州市湘桥区*****************。 委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯烁，广东潮之州律师事务所实习律师。 被告：李胜安，男，汉族，1974年11月12日，住广东省潮州市潮安区**********。 原告蔡鑫锐诉被告李胜安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，适用小额诉讼程序，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，于2020年4月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鑫锐的委托诉讼代理人苏树礼、柯烁到庭参加诉讼，被告李胜安经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡鑫锐向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告货款人民币8611元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至还款之日止）;2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月份向原告分三次购买墙板、角铁等建材商品，并开具商品调拨单，确认被告已领货，共计货款人民币11611元。后被告只付还原告货款人民币3000元，仍欠原告货款人民币8611元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，被告应将货款付还给原告并赔偿违约造成的利息损失。鉴于被告拒不还款的行为已经严重侵犯原告之合法权益，原告特具状于人民法院，请人民法院查明事实，准如原告之所请。 原告蔡鑫锐对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证（复印件）一份一页，证明原告的身份信息和主体资格； 2.商品调拨单（复印件）三份三页，证明被告于2020年1月向原告分三次购买墙板、角铁等建材商品，共计货款人民币11611元。现被告已领货，已付货款人民币3000元，仍欠原告货款人民币8611元； 3.广东公安人口信息查询资料（复印件）一份一页，证明被告的身份信息和主体资格。 4.微信聊天记录（打印件）一份四页，证明被告分三次向原告购买墙板、角铁等建材商品，三次交易货款分别为人民币3302元、1575元、6734元，原告向被告开具三张商品调拨单，被告予以确认。 被告李胜安在法定期限内没有进行答辩及在举证期限内没有提供证据。 经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4，被告没有到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告经营墙板角铁的批发生意，被告多次向原告购买墙板、角铁等建材商品，双方没有订立书面合同。被告于2020年1月12日向原告购买货物计6734元，被告在商品调拨单上签名予以确认；于2020年1月12日、2020年1月16日分别向原告购买货物计1575元、3302元，被告在与原告的微信聊天记录中对商品调拨单载明的货物及价款予以确认。被告共计向原告购买货物计11611元，付还原告货款3000元，尚欠货款8611元。经催讨无果，原告遂于2020年4月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告蔡鑫锐与被告李胜安之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。被告李胜安共结欠原告货款11611元，已付还3000元，尚欠货款8611元，有被告李胜安签名及与原告的微信聊天记录中确认的商品调拨单予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李胜安至今未付还款项，应承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。原告请求判令被告支付自起诉之日起按照中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至还款之日止的利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）的相关规定，利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还款之日止。 被告李胜安经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告李胜安应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡鑫锐货款8611元及利息损失（计息方法：以8611元为基数，自2020年4月3日起至被告还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李胜安负担。原告同意垫付，被告李胜安应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。 审 判 长  黄**为 人民陪审员  江宏生 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月四日 书 记 员  蔡 莺
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审70号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：王莉，女，1992年6月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：谢林海，男，1994年12月3日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人王莉、谢林海行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人王莉、谢林海作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人王莉、谢林海于2020年9月10日前按洞石征决[2017］X1586号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费176954.20元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人王莉、谢林海承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初251号 原告：叶国权，男，1954年11月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。 被告：方旺春，男，1993年7月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师。 被告：环球车享黄山汽车租赁有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道**，统一社会信用代码91341000MA2N9BB43X。 法定代表人：诸敬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘力，系该公司法务，公民身份号码3408271993********。 被告：天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，，住所地安徽省黄山市屯溪区仙人洞新苑**仙人洞南路**西），统一社会信用代码91341000756817950T。 负责人：吴暑,系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建华，系该支公司员工。 原告叶国权与被告方旺春、环球车享黄山汽车租赁有限公司、天安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  汪维达 审 判 员  卫德平 人民陪审员  程素娟 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘思颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘以田，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省长葛市人民政府，住所地长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省长葛市老城镇人民政府，住所地长葛市老城镇人民路**。 法定代表人:李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人刘以田因与被申请人河南省长葛市人民政府（以下简称长葛市政府）、长葛市老城镇人民政府（以下简称老城镇政府）确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘以田申请再审称，长葛市政府、老城镇政府未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续，没有提供项目建设用地审批手续。案涉项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，没有规划选址、环境影响评价审批手续，违反《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定。被申请人实施的行政行为属于未批先占、违法建设的行政行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。第一、二审法院未判决被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，属适用法律错误。请求本院再审本案，确认被诉行政行为违法，并判决被申请人将刘以田的承包地恢复原状并返还该宗土地。 第一、二审法院经审理查明，刘以田系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置优越龙凤湖项目是长葛市委、市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委、市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委、市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“您申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“您申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”刘以田认为，长葛市政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经刘以田同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，侵犯了刘以田的合法权益，故其提起本案诉讼。经一审法院勘验，刘以田所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 本院经审查认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，案涉项目占用土地涉及农用地转为建设用地，长葛市政府未能提供农用地转用审批手续，不能证明其占地行为符合法律规定。第一、二审判决认定长葛市政府占用刘以田承包地的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。 关于刘以田申请将其承包地恢复原状并返还该宗土地的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”本案中，案涉龙凤湖项目是长葛市“五个一工程”的重点项目之一，长葛市政府应依法对案涉土地进行征收并给予补偿，现案涉土地客观上已难以恢复原状，土地补偿款大部分也已发放，第一、二审判决责令长葛市政府采取补救措施并无不当。 综上，刘以田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘以田的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月二十日 法官助理李宗诚 书记员陈晓曼
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1405号原告:冯秋萍，女，1966年7月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：南京市奋讯信息科技有限公司，住所地南京市江北新区智能制造产业园（中山园区）科创大道******，统一社会信用代码：91320191MA1YWU7P5G。法定代表人：尹明慧，该公司总经理。原告冯秋萍诉被告南京市奋讯信息科技有限公司（以下简称奋讯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2020年7月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秋萍到庭参加诉讼，被告奋讯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯秋萍向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同，被告将承租的房屋交还原告；2、被告支付原告违约金14000元并给付2019年12月22日至2020年3月21日期间的三个月租金17500元。事实和理由：2019年9月，原告与被告地区负责人胡京晶在丰汇大厦物业管理公司许士群的见证下签订了位于淮海东路1号丰惠大厦写字楼1505、1506商铺的《房屋租赁合同》，租期一年。2019年12月18日，原告打电话给被告公司地区负责人胡京晶，要求支付下一年度租金，胡京晶称让财务转未果，之后原告发现被告承租房屋已被公安贴上封条，亦再无法联系被告，故诉至法院。被告奋讯公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交房屋租赁合同，被告未到庭视为放弃质证权利，本院依法对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，原告（甲方）与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于丰惠大厦1505、1506室的商铺租赁给被告作为办公用房，租期一年，自2019年9月21日至2020年9月21日，房屋租金每年7万元，押一付三，按季度支付。合同并约定合同到期后装潢拆除部分由被告负责复位。被告如中途退房，提前终止合同，须提前两个月书面通知原告，并承担两个月违约金。合同第七条违约责任中约定甲乙双方中任何一方如有违约，需向对方支付违约金(按年租金20%计算)，如给对方造成经济损失，还应予以赔偿；乙方未按时缴纳租金等费用逾期超过20天，甲方有权收回房产使用权，并按乙方违约，承担责任，结清账目。乙方代理人处由胡京晶签名，并加盖奋讯公司印章。合同签订后，被告支付了第一季度租金。后经原告催要，被告未再支付租金，涉案房屋空置至今，被告亦无法联系。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对冻结被告名下银行存款88483.33元或者查封、扣押价值相当的财产（保全限额88483.33元），并提供了担保，本院已依法采取相应保全措施。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，双方当事人均按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国》第32条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案中，虽商谈合同且作为代理人签字的是胡京晶，但原告与被告奋讯公司签订的《房屋租赁合同》加盖了被告奋讯公司的公章，应视为胡京晶是以公司名义从事职务行为，故本院认定原告与被告奋讯公司签订的租赁合同合法有效，被告奋讯公司应按照合同约定及时交纳租金。根据双方合同约定，租金按季度支付，乙方未按时缴纳租金等费用逾期超过20天，甲方有权收回房产使用权。因被告未按约支付租金，且现在涉案房屋被告亦未再使用，故原告要求解除合同，符合合同约定和法律规定，本院确认双方的租赁合同自原告起诉之日即2020年4月8日解除。合同解后除，被告理应及时交还涉案房屋。对租赁期限内的房屋租金，虽被告并未使用，但被告并未与原告解除房屋租赁合同并完成交接手续，以便原告尽早将涉案房屋重新租赁，被告仍应按合同约定给付租金，故对于原告主张2019年12月22日至2020年3月21日的租金17500元，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未按时交付租金致使合同无法继续履行，被告作为违约方应承担违约责任。因原、被告签订的合同中约定任何一方违约，需向对方按年租20%计算违约金，并赔偿其他损失。原告据此主张按照年租金的20%计算违约金14000元并要求5840元押金不退。本院认为，考虑到双方合同期限为1年，现合同解除给原告造成房屋空置损失，使得原告可得的预期房租收入减少以及被告亦无法按照合同约定对装潢拆除部分进行复位，故对于原告主张的违约金14000元，本院予以支持，且无需退还5840元押金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯秋萍与被告南京市奋讯信息科技有限公司于2019年9月21日签订的《房屋租赁合同》。二、被告南京市奋讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内将淮安市淮海东路1号丰惠大厦写字楼1505、1506室房屋交还原告冯秋萍，并支付原告冯秋萍租金和违约金共计31500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，保全费905元，公告费600元，合计3517元，由被告南京市奋讯信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××98)。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 张 天人民陪审员 周 辉人民陪审员 郑 腾二〇二〇年八月三日法官 助理 张细平书 记 员 徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初480号原告：刘新乐，女，汉族，1989年9月19日出生，住河南省社旗县。被告：王丽一，女，汉族，1995年8月3日出生，住河南省社旗县。原告刘新乐与被告王丽一劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新乐到庭参加诉讼，被告王丽一经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资7958元。2、诉讼费用由被告承担。原告于2019年10月25日至2020年1月16日在悦动健身上班（悦动健身筹建中），王丽一为实际控制人，被告于2019年12月15日支付原告工资2750元，剩余工资未发放。2020年3月18日，王丽一写下欠条承认所欠工资7958元，至今未支付。故诉至法院，请判如所求。王丽一未答辩、未举证。刘新乐围绕诉讼请求依法提交原告身份证、王丽一户籍证明、王丽一支付原告11份工资的支付凭证、欠6958元工资的条据一份、社劳人仲案字（2020）0010号社旗县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。原告提供的证据来源及形式合法，可以作为定案依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新乐于2019年10月25日至2020年1月16日在悦动健身上班（悦动健身筹建中）。2019年12月15日，王丽一支付刘新乐2750元，注明11月份工资。2020年3月18日，王丽一给刘新乐出具条据一张，内容为“悦动健身欠员工刘新乐12月份工资6958元，于2020年3月19日发放。负责人：王丽一2020年3月18日”。该款额至今未支付，刘新乐于2020年3月25日向社旗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，社旗县劳动人事争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2020）0010号不予受理通知书，决定不予受理，酿成本案诉讼。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案原告刘新乐提供劳务，王丽一支付刘新乐11月份工资及以负责人身份给刘新乐出具欠工资款条据的行为，可以认定原、被告双方存在劳务关系，该劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，现被告未支付下欠工资有其出具的条据予以证实，故原告请求支付工资本院予以支持，数额以条据上王丽一认可的工资6958元为准，超出的部分原告无证据证实，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽一于本判决生效后十日内支付原告刘新乐工资6958元；二、驳回原告刘新乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王丽一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年八月十四日法官助理张宇书记员张万亨
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1003号之十四 被执行人：徐纯志，男，汉族，1972年06月27日生，住黑龙江省鸡东县。 关于申请执行人与被执行人徐纯志借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人徐纯志在账户内余额人民币13135.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐纯志在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月二十日 书记员  关聪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3495号原告：刘茜新，女，1969年7月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：浦男男，女，1988年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：岳先知，男，1989年7月7日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘茜新与被告浦男男、岳先知生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，刘茜新以要求将本案医疗费并入机动车交通事故责任纠纷中处理为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。刘茜新申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘茜新撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 华书 记 员 赵 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2568号 原告：朱万清，男，1954年1月12日生，无职业，现住吉林省前郭县。 法定代理人：李秀芹（原告妻子)，女，1955年8月15日生，无职业，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省前郭县前郭镇松江大街前郭县法院斜对面。 负责人：王立新，经理。 委托诉讼代理人：韩方勇，吉林东镇律师事务所律师。 被告：邓杨，女，1994年10月8日生，个体，现住吉林省前郭县。 原告朱万清与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、邓杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托书诉讼代理人张新纪、保险公司委托诉讼代理人韩方勇到庭参加诉讼，邓杨经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 朱万清向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在商业险限额内给付后续护理费（精神护理依赖费）暂定100000元（准确数额在鉴定后确定）。二、超过商业险限额部分由被告邓杨承担。事实与理由：2019年4月8日19时许，邓杨驾驶吉JLxx**号奥迪牌小轿车，在沿哈达大街由西向东行驶至事故地点时，因未按操作规范安全驾驶，与沿哈达大街人行横道由北向南横过道路的行人朱万清相撞。经前郭县公安交通警察大队认定，被告邓杨负事故全部责任，朱万清无责。经查，邓杨驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。就医疗费和护理费、住院伙食补助费己经进行诉讼，法院支持了朱万清诉讼请求，但精神护理依赖须在治疗满一年方可进行鉴定，现就朱万清的精神护理依赖提起诉讼，请在鉴定后作出判决。 邓杨未出庭，亦未向法庭提交答辩。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，原告另行主张的精神护理依赖，是对一次损伤所形成护理费用的重复计算，原告所主张的后续护理费用是在同一保险事故已经得到赔付的基础上提出的，在前一审判决中，已对原告的肢体残疾和精神残疾的赔偿金以及护理依赖等费用予以判决。护理依赖的评定标准为伤者在日常生活中基本的活动能力的辅助行为，如靠他人帮助进食、穿衣、移动等。原告虽然存在肢体和精神两方面残疾，但伤者已经得到了护理依赖的保护。因此本次诉讼属于重复诉讼，不应得到支持。 经本院审理认定的事实，朱万清本次机动车交通事故责任纠纷为第二次诉讼。第一次诉讼经本院审理作出（2019）吉0721民初5108号民事判决。第一次诉讼过程中吉林公正司法鉴定中心于2020年1月7日作出吉公正司鉴中心（2020）临鉴字第25号鉴定意见书，出具如下鉴定意见：被鉴定人朱万清颅脑损伤遗留中度非肢体瘫运动障碍评定为五级伤残，需要部分护理依赖，无继续治疗费，无医疗依赖，无康复费。吉林公正司法鉴定中心于2020年2月28日作出吉公正司鉴中心（2020）精鉴字第5号鉴定意见书出具如下鉴定意见：朱万清评定为五级精神伤残，朱万清为无民事行为能力。对于护理依赖请求已支持。 以上事实有本院审理作出（2019）吉0721民初5108号民事判决、鉴定意见书两份等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：作为护理依赖的请求，朱万清已经在第一次诉讼中提出并且本院予以支持，第一次诉讼中经同一鉴定机构已经对其肢体及精神伤残等级均作出鉴定意见（肢体、精神均达五级伤残），并出具了部分护理依赖的鉴定意见，现朱万清又单独提出精神残疾的护理依赖，依据中华人民共和国公安部下发的中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T800-2008）护理依赖评定总则第3.3.2条规定，精神障碍者护理依赖程度评定，应在其精神障碍至少经过一年以上治疗后进行，而朱万清并未提供其对精神障碍方面经过一年以上治疗的证据，故对其鉴定申请不予准许，护理依赖源于肢体或精神残疾造成的日常生活需要他人帮助，第一次审理已经保护了其护理依赖，本次又请求精神残疾护理依赖属于重复诉讼，综上应驳回朱万清的起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定规定，裁定如下： 驳回朱万清的起诉。 案件受理费1150元，由本院退还给朱万清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇二〇年八月五日 书记员  闫之昊
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1343号 原告：古建娥，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：郝五虎，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告古建娥与被告郝五虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古建娥与被告郝五虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古建娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿其借款30000元；2、依法判决被告按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月24日起至清偿时止支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日被告向其借款50000元，约定用期三个月。2019年11月23日被告偿还20000元后，再未清偿剩余借款30000元，嗣后其多次催要，被告均以借条非他本人所写，指纹非他本人所按为由推诿。为维护其合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告郝五虎辩称，2019年8月23日其向原告借款30000元，约定月息2分5厘。借本金时原告预扣2250元利息。2019年11月23日其向原告偿还20000元本金，并支付2250元利息。现尚欠原告10000元未清偿。借条内容并非其所写，签名也非其所签，其申请笔迹鉴定，请求法院按鉴定结果依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交借条原件一份，证明2019年8月23日被告向原告借款50000元；被告主张借款本金为30000元，又主张借条内容不是被告所写，借款人签名不是被告所签，申请笔迹鉴定。经鉴定部门催缴鉴定费后，被告迟迟不予缴纳鉴定费，鉴定机构退卷，应视为被告放弃鉴定。对该借条的真实性本院予以认定。2、借条中“已收贰万元整收款人古建娥2019年11月23日”内容为原告所写，被告无异议，对此证据真实性本院予以认定。3、证人王某某出庭作证，证明原告从证人王某某处拿了50000元，证人对证言愿意承担法律责任，对该证人证言本院予以认定。4、证人刘某某出庭作证，证明被告向原告借钱时证人在场，被告承认其借款时证人刘某某在场，证人对证言愿意承担法律责任，对该证人证言本院予以认定。5、被告主张借本金时原告预扣利息2250元，原告不予认可，被告无其他证据佐证，本院不予采信。6、被告主张清偿利息2250元，原告陈述清偿利息3750元，原告陈述与法不悖，对清偿利息3750元本院予以认定。7、对西北政法大学司法鉴定中心退案说明和西安市中级人民法院退卷函，原、被告均无异议，本院予以认定。 根据当事人举证质证、当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日被告向原告借款50000元，约定用期三个月。2019年11月23日被告偿还原告20000元本金，并清偿三个月利息3750元。剩余借款30000元尚未清偿。被告主张借条内容并非其所写，借款人签名也非其所签，并申请笔迹鉴定，后经鉴定部门催缴鉴定费后，被告迟迟不予缴纳鉴定费，鉴定机构退卷，视为被告放弃鉴定。该借条的真实性本院予以认定。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见差异较大，致调解未能成立。 本院认为，债务应当清偿。原、被告于2019年8月23日达成的借款合同依法成立并生效。被告应按合同履行清偿本金及利息义务。原告主张清偿借款理由正当依法应予支持；资金占用应按法律规定处理。被告主张总借款本金为30000元，没有证据依法不予采信；其又主张借条内容不是其所写，借款人签名不是其所签，申请笔迹鉴定，后经鉴定部门催缴鉴定费后，被告迟迟不予缴纳鉴定费，鉴定机构退卷，视为被告放弃鉴定。该借条的真实性，本院予以认定。被告主张其借本金时原告扣除了2250元利息，没有证据佐证，对该辩解本院不予采信。被告主张清偿利息2250元，原告陈述清偿利息3750元，原告陈述清偿三个月利息与法不悖，应对清偿利息3750元予以认定。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 一、判决书生效10日内被告郝五虎清偿原告古建娥本金30000元，自2019年11月24日起至2020年4月29日止以本金30000元为基数，按年利率6%支付原告古建娥资金占用利息750元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元由被告郝五虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王双全 人民陪审员  吴忠元 人民陪审员  李林林 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  胡子龙 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10186号原告：陈田心，女，1940年5月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市松山区。原告：陈圣，男，1946年1月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市松山区。原告：陈杰，男，1951年8月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市松山区。三原告共同委托诉讼代理人：王韵，北京市中永律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：付丽君，女，北京市中永律师事务所实习律师。被告：北京实力电传文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路**院**楼**1235-B。法定代表人：吕雁，执行董事。被告：黑龙江广播电视台，住，住所地哈尔滨市南岗区汉水路**/div>法定代表人：李锡文，台长。被告：《环球时报》社，住所地，住所地北京市朝阳区金台西路**iv>法定代表人：胡锡进，总编辑。委托诉讼代理人：张福雯，北京市博赢律师事务所律师。原告陈田心、陈圣、陈杰与被告北京实力电传文化发展股份有限公司（简称实力电传公司）、黑龙江广播电视台（简称黑龙江电视台）、《环球时报》社侵害文字作品著作权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈田心、陈圣、陈杰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈田心、陈圣、陈杰的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈田心、陈圣、陈杰撤诉。案件受理费人民币1302元，由原告陈田心、陈圣、陈杰负担。审 判 员 张倩二〇二〇年八月十八日法官助理 张欣书 记 员 王珊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初80号 原告：陈夏昀，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴辰阳，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈郑凡，福建建达律师事务所律师。 被告：石淑真，女，1983年8月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈夏昀与被告石淑真民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夏昀的委托诉讼代理人陈郑凡、吴辰阳到庭参加诉讼，被告石淑真经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈夏昀向本院提出诉讼请求：石淑真偿还借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%，自2019年11月26日起计至还清款项之日止）。事实与理由：陈夏昀从事营销工作，在石淑真经营的餐厅吃饭而相识。石淑真曾多次向其借款，双方因关系较好借款发生时未立借条，后石淑真只及时偿还了部分小额拆借款，并于2015年6月9日就陈夏昀同年5月12日及6月10日各支付50000元及此前欠款20000元共计120000元尚欠款出具欠条。但其仅于同年7月5日、7日各偿还10000元后，收回原欠条重新于同年12月6日出具借条确认尚欠100000元。后经陈夏昀多次催讨，其仅于2016年1月30日转账还款500元、2月9日以微信红包还款1000元，就未再还款。至于双方在借款期间转账差额95192元与100000元借条不一致系因石淑真支付的款项中部分系用于偿还其委托陈夏昀线上代买车票、狗粮等的欠款以及双方间亦有微信、支付宝的小额转款往来等。 石淑真未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈夏昀与石淑真系朋友关系，双方2015年1月14日至10月5日期间银行账户款项往来较多，陈夏昀共支付石淑真169988元，石淑真共支付陈夏昀74796元，转账差额为95192元。2015年12月6日，石淑真出具借条，载明：“本人石淑真向陈夏昀借人民币壹拾万元整（¥100000.00）”，该借条末端备注：“之前十二万欠条无效”。后，石淑真于2016年1月30日银行转账还款500元、2月9日微信还款1000元，共计1500元，陈夏昀催讨无果遂于2020年1月3日诉至本院，并在庭审中同意将石淑真上述1500元用于抵扣其欠款。 本院认为，本案虽然从双方的银行流水体现石淑真只尚欠陈夏昀95192元，与100000元借条金额存在不相符情形，但陈夏昀已就此经庭审询问能够作出合理说明，结合借条经本院审查并无违法之处以及借条备注“之前十二万欠条无效”内容，能够形成证据锁链佐证陈夏昀关于案涉借款属先转款后立欠条以及借条系对欠条款项结算的主张，故应认定双方间的民间借贷关系成立并生效。按借条内容，案涉借款属未定期无息借款，石淑真在催讨后仅还款1500元，负有过错，应承担偿还剩余本金98500元（100000元－1500元）并按年利率6%计付自起诉之日起逾期利息的违约责任。 综上，陈夏昀超出部分的主张本院不予支持。石淑真经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石淑真应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈夏昀借款本金98500元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2020年1月3日起计至还清借款之日止）； 二、驳回原告陈夏昀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167元，由原告陈夏昀负担33元，由被告石淑真负担2134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  叶冰冷 人民陪审员  林孟捷 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执717号 申请执行人：熊萍，女性，1964年04月24出生，汉族，住邻水县。 被执行人：徐军，男性，1974年09月16出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在执行申请执行人熊萍与被执行人徐军借款合同纠纷一案中，申请执行人熊萍自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执717号案件的执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以在本裁定生效后两年内申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  胡 松 二〇二〇年八月四日 执行员  王 东 书记员  甘 勋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4086号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：邱秀梁，男，1989年10月1日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：杨隆旺，男，1977年1月15日生，住江西省吉安市永丰县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告杨隆旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼。被告杨隆旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金5244.93元、利息964.5元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金333.83元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），合计欠款6543.26元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月23日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为8153的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告杨隆旺未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨隆旺于2018年12月3日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8153的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年5月13日，被告开始逾期还款，截止至2020年3月13日，被告尚欠原告信用卡透支款5244.93元、利息（含复利）964.5元、逾期还款违约金333.83元。以上事实，有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告杨隆旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨隆旺于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款5244.93元；二、由被告杨隆旺于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年3月13日的利息（含复利）964.5元、逾期还款违约金333.83元，并支付自2020年3月14日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、逾期还款违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨隆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君