山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初2266号原告：万传华，男，1970年5月2日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：吴章云，男，1980年11月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：山东澳瀚房地产开发有限公司，住所地齐河县齐文大街****楼**。法定代表人：何平平，董事长。委托诉讼代理人：薛梦茹，女，该公司法务工作人员。原告万传华与被告吴章云、山东澳瀚房地产开发有限公司（以下简称澳瀚房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人及澳瀚房地产公司委托代理人到庭参加诉讼，被告吴章云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万传华向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付拖欠工程款112594元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年澳瀚房地产公司将齐河县城区清华府小区建设项目发包给吴章云，吴章云又将该楼盘4#、5#、6#、7#楼工程转包给原告万传华，截止2019年12月份吴章云拖欠原告工程款共计112594元，约定欠款以利率月息2分计息，并向原告出具欠据一张。此后，原告向被告多次催要此笔工程款，被告吴章云均以澳瀚房地产公司拖欠其工程款为由，拒绝支付，为保护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。被告吴章云未作答辩。被告澳瀚房地产公司辩称，本公司对原告万传华没有付款义务，理由如下：原告所诉案件基本事实错误，本公司并没有将清华府建设项目承包给吴章云。事实情况是，本公司将清华府建设项目发包给了杭州新海建设工程实业有限公司（以下简称新海建设工程公司），双方并签订《建设工程施工合同》，其中，新海工程公司又将劳务工程分包给了杭州富阳建安建设劳务有限公司（以下简称富阳劳务公司），富阳劳务公司又将4-7号楼钢筋劳务分包给了周要忠班组，双方并签订了钢筋工包清工合同，而周要忠将该钢筋劳务工程转包给了本案被告吴章云，该部分钢筋劳务工程的人员组织及管理均由吴章云进行，吴章云是涉案工程的实际施工人，吴章云并没有向本案原告万传华转包、分包钢筋劳务工程，所以，万传华只是涉案工程中从事钢筋劳务作业的农民工，不具有实际施工人的身份，并且，澳瀚房地产公司也已经按照双方合同约定的支付节点和比例足额向新海工程公司付清了工程款，所以，原告万传华以涉案工程实际施工人的名义要求本公司向其偿付吴章云所欠其款项，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回对原告公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依据证据规则进行了审查认证。一、原告万传华向本院提供如下证据：证据一、2019年2月3日吴章云向原告出具的100000元工程款欠条一份，以证明被告吴章云拖欠原告清华府4号、5号、6号、7号工程款100000元，并约定于房子封顶后一个月还清，并在欠条反面注明“利息2分计算”。被告澳瀚工程公司质证后，持有异议，主张此欠条系吴章云向原告出具，与本公司没有关联性，但认可4-7号楼到2019年6月16日已全部封顶。被告吴章云经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审认为，该欠条具有真实性、合法性和关联性，所以，予以采纳认定为有效证据，对欠条正面记载的相关内容予以认定支持，但欠条反面只有“利息2分计算”字样，没有书写人签字，也没有其他相关联的任何内容，所以，本院不能确定该内容为吴章云所写，也不能确定该内容与欠条正面内容有关联，所以，不予认定支持。证据二、2019年11月20日原告自己书写总结的记工清单一张，以证明除被告拖欠以上100000元工程款之外，被告吴章云另欠原告人工费12594元。被告质证后有异议，主张与本公司无关。本院经审查认为，该记工清单为原告自己书写，并没有被告吴章云签字，所以，不予采纳认定为有效证据。二、被告澳瀚工程公司向本院提供如下证据：证据一、《澳海清华府建设工程施工合同》两份，以证明新海建设工程公司为澳海清华府建设工程项目的总包单位，并非原告所述原告将该工程项目发包给吴章云，原告质证后，对证据无异议，本院予以采纳认定为有效证据。证据二、涉案工程钢筋工包清工合同一份、资金审查表及领付款凭证一宗，该合同及领款凭证均由周要忠签字，以证明新海建设工程公司将建设项目劳务工程分包给富阳劳务公司后，富阳劳务公司又将4、5、6、7号楼钢筋劳务工程分包给了周要忠班组，与原告万传华无关。原告质证后持有异议，主张该合同没有原告公司合同公章，不认可其效力。证据三、中国建设银行转账款标准回单一份，以证明澳瀚房地产公司已经按照合同约定的付款节点及付款比例将应付款项支付给了总包单位新海建设工程公司。原告质证后，持有异议，主张与本案原告无关。证据四、《关于吴章云上访讨薪事件的处理协议》一份、银行转账记录一份、工资明细表一份，以证明吴章云班组承包涉案工程钢筋劳务工程后，因索要工程款向政府部门信访，在信访办协调见证下，新海建设工程公司与吴章云班组达成付款协议，确认新海建设工程公欠付吴章云班组470000劳务工程款，并且，协议后已实际付清。原告质证后，持有异议，表示不知情，并且，该协议中有“未最终结算”字样，所以，主张不能证明完全向吴章云结清劳务工程款。对澳瀚房地产公司提供的上述证据二、三、四，本院认为，该三份证据与本案关联性不足，并且，直接涉及案外其他民事法律关系认定和主体利益，所以，本院对该部分证据在本案中不做审查认定。本院认为，2019年2月3日，被告吴章云向原告出具的100000元工程款欠据，并承诺于4-7号楼封顶后付清，并且，本案中工程发包单位澳瀚房地产公司证实清华府4-7号楼已经于2019年6月16日全部封顶，所以，原告万传华与被告吴章云之间100000元债权债务关系，事实清楚，证据充分，并且，双方约定的付款条件已经成就，所以，原告要求被告吴章云给付100000元工程款的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，依法应当予以判决支持。对于原告主张给付的欠款利息，因欠条内容没有约定欠款计息，原告主张按欠条背面记载“利息2分计算”标准计算利息，但该标注内容未能被本院认定为有效证据（理由见证据部分），所以，本院认定双方对欠款没有约定有息，但同时本院认为，双方约定了付款条件，并且，已经查明付款条件成就的时间，所以，被告吴章云应当自条件成就后的次日即2019年6月17日起承担给付给原告造成的利息损失，其计算利率标准应当按照相关规定分段计算，自2019年6月17日到2019年8月19日之间按中国人民银行公布的贷款利率计算，自2019年8月20日到欠款实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。也就是说，原告承担付款责任的前提是，原告具备实际施工人的身份和被告澳瀚房地产公司欠付工程款两个条件应当同时具备，而本案中，原告并没有提供自己为劳务工程受让主体的相关分包合同或转包合同等相关证据，以证明自己为实际施工人，在此情况下，吴章云出具的欠据只在吴章云与原告之间产生法律效力，原告要求项目发包方澳瀚房地产公司承担付款责任，缺乏事实依据，所以，本院对原告要求澳瀚房地产公司承担付款责任的诉讼请求，不予判决支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告吴章云于判决生效后七日内给付原告万传华工程款100000元及利息损失。利息损失以欠款本金100000元为基数，自2019年6月17日到2019年8月19日之间按同期中国人民银行公布的贷款利率标准计算；自2019年8月20日到欠款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告万传华要求被告吴章云给付欠款12594元的诉讼请求；三、驳回原告万传华对被告山东澳瀚房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告吴章云负担1150元，由原告万传华负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年八月二十一日法官助理纪凯书记员李媛媛