wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5536号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:陶格敦白乙拉，男,住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告陶格敦白乙拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告陶格敦白乙拉经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陶格敦白乙拉向浦发银行呼市分行偿还借款本金22000元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为5969.8元）；2.判令陶格敦白乙拉承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计28407.8元）；3.案件受理费由陶格敦白乙拉承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与陶格敦白乙拉签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款本金22000元用于住房装修，期限一年：自2016年10月12日至2017年10月12日止，年利率为7.395%，每月12日还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但陶格敦白乙拉未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。陶格敦白乙拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与陶格敦白乙拉（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》。2、借款本金：22000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2016年10月12日至2017年10月12日止）。当日浦发银行呼市分行向陶格敦白乙拉指定账号发放贷款22000元。4、贷款用途：住房装修。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本，每期还款日为12日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为11.0925%。7、还款情况：截止2020年3月11日，陶格敦白乙拉尚欠借款本金分别为22000元，利息5023.07元，罚息946.73元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与陶格敦白乙拉签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向陶格敦白乙拉发放贷款，但陶格敦白乙拉逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。陶格敦白乙拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶格敦白乙拉于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金22000元，并支付利息5023.07元及截止2020年3月11日的罚息946.73元（之后的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算在实际清偿之日止）；二、被告陶格敦白乙拉于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（浦发银行呼市分行已预交），由陶格敦白乙拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执954号 申请执行人：麻慧莹，女，1971年3月5日出生，住宁海县。 被执行人：齐帅红，女，1973年5月18日出生，住宁海县。 被执行人：蔡朝辉，男，1975年6月23日出生，住宁海县。 申请执行人麻慧莹与被执行人齐帅红、蔡朝辉请求确认人民调解协议一案，本院作出的（2020）浙0226民初600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为被执行人齐帅红、蔡朝辉支付申请执行人麻慧莹执行款153000元、保全费1320元并支付逾期利息与迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1750元、申请执行费2214.8元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，扣划了被执行人蔡朝辉名下银行存款43454.06元并已发放给申请人，被执行人齐帅红名下账户存款余额仅为少量，本院予以轮候冻结，暂无法扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、股权、保险、公积金登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人齐帅红名下无机动车登记信息，被执行人蔡朝辉名下有车牌号为浙ＢＭ××××的钱江牌普通二轮摩托车，已达到报废标准，无处置价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人出入境证件登记情况，经查被执行人名下无出入境证件，本院已限制其出入境。 6.到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 7.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了拘留15日及罚款1000元的强制措施，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执954号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 葛斌辉 二〇二〇年八月十八日 代书记员 严壹凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9371号原告：聂雨峰，男，1966年7月24日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：任海亮，男，1984年2月2日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县砖寨营乡苏村农民，住陕西省西安市雁塔区。被告：康玉良，男，1982年7月11日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县砖寨营乡前洹桥村农民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：齐文永，河北正照律师事务所律师。原告聂雨峰与被告任海亮、康玉良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告聂雨峰及其委托诉讼代理人任慧琮、被告任海亮、被告康玉良及其委托诉讼代理人齐文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂雨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告任海亮归还原告借款96199.7元；2.判令被告任海亮按年息24%支付借款利息（自2018年9月24日起至归还之日止）；3.判令被告康玉良对第一、二项请求承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告任海亮因资金紧张于2017年11月22日向原告借款本金共计97000元，最后还款期限为2018年5月22日。被告康玉良为借款连带保证人。此款任海亮共计还本息24000元，剩余本金96199.7元及相应利息至今仍未归还，为此，原告诉至法院，请求依法裁决。任海亮辩称，借款、还款事实认可，但原告属于专业放贷，双方借款合同不成立。康玉良辩称，聂雨峰与任海亮签订的借款合同系无效合同，因主借款合同无效，故保证合同无效，康玉良作为保证人不应承担偿还借款的责任。康玉良在中国裁判文书网中查阅到，聂雨峰在法院起诉的民间借贷案件较多（截止2020年7月10日，汝州市人民法院36起，临漳县人民法院1起，北京市第二中级人民法院3起，北京市丰台区人民法院8起（包括本次聂雨峰诉任海亮、康玉良3起）），涉及人员众多，数额较大。且上述所有案件与本案一样，借贷双方之间签订的借款合同为统一格式，出借人聂雨峰向借款人的实际转款数额均提前扣除了一个月的利息，低于双方借款合同上约定的数额，且借贷双方约定的利息较高，超过了法定红线，聂雨峰借款行为明显具有盈利性。聂雨峰通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出具行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，聂雨峰未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，贷款对象众多，聂雨峰的贷款行为属于从事非法金融业务活动，符合职业性放贷特征。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案的借款合同应为无效合同。根据《中国人民共和国担保法》第五条之规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，故本案的担保合同亦为无效。本案中，康玉良不具有任何过错，作为担保人不应承担偿还借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年11月22日，聂雨峰（甲方）与任海亮（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方愿贷于乙方人民币壹拾万圆整，自2017年11月22日起至2018年5月22日止，为期6月。借款期内，月利率为3%，利息每月结算一次并付清，逾期未归还借款，逾期部分乙方除按照约定的利率继续支付利息外，并按月利率2%加计违约金给付甲方，直至偿清本息为止。保证人愿与乙方偿还本息的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同下方有甲方聂雨峰、乙方任海亮、保证人康玉良签字确认，任海亮、康玉良签名处、身份证号处、电话处还有捺印。任海亮出具借条一张，载明：“今借到聂雨峰（现金）人民币壹拾万圆整（100000）。所有现金已经收到，借款人任海亮保证于2018年5月22日归还，若逾期不予归还，需向出借人承担违约金……”。借款人处有任海亮签字、捺印。2017年11月24日，聂雨峰通过其中国民生银行账户转账给任海亮97000元。庭审中，聂雨峰认可任海亮分别于2017年12月22日、2018年1月22日、3月22日、4月23日、5月22日、6月23日、7月24日、8月24日分别还款3000元，共计24000元，其中还本金800.3元，剩余为偿还利息。任海亮对上述还款事实认可。本院认为，本案的争议焦点是聂雨峰与任海亮的借款合同是否无效？任海亮、康玉良答辩称聂雨峰擅自从事经常性的贷款业务、贷款对象众多，符合职业性放贷特征，涉案借款合同应为无效，并提供其在中国裁判文书网上查询的聂雨峰起诉的民间借贷纠纷案件加以证明。本院结合当事人提供的信息，并通过北京法院审判业务管理系统对聂雨峰在北京市丰台区人民法院起诉的民间借贷纠纷案件进行查询，共查询立案时间自2015年5月4日至今案件13件（重复案件4件未计算），涉及借款人9人。一般认为，未经金融监管部门批准，法人、非法人组织或自然人在一定时期内、通过向社会不特定对象、多次有偿出借资金的，可以认定为职业放贷人。本案中，虽然相关证据证明聂雨峰与任海亮及他人存在多笔借贷关系，但从涉案的借款人数和借款时间上看仍不足以证明聂雨峰系职业放贷人，故对于任海亮、康玉良关于涉案借款合同无效的抗辩意见本院不予采纳。聂雨峰与任海亮基于涉案借款合同所成立的民间借贷法律关系应属有效，聂雨峰已实际支付借款，任海亮应依约履行还本付息的义务。此外，《借款合同》中明确约定“保证人愿与乙方付偿还本息的连带责任保证”，康玉良应按约定承担连带保证责任。故本院对聂雨峰要求任海亮返还借款及支付利息、康玉良承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、任海亮于本判决生效之日起十日内返还聂雨峰借款96199.7元并支付利息（以96199.7元为基数，自二〇一八年九月二十四起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、康玉良对任海亮上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元、公告费260元，由任海亮、康玉良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二〇年八月二十四日书记员  任娟娟
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4073号原告：乔弋，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇东方红商贸中心****,统一社会信用代码913403217728006309。法定代表人：王家富，该公司经理。被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告乔弋与被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为该案有经济犯罪嫌疑，并于2019年9月11日作出（2019）皖1324民初612号民事裁定书，裁定驳回乔弋的起诉，乔弋对上述裁定书不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院认为在侦查机关作出立案决定前应当中止审理，并于2020年4月21日作出（2020）皖13民终1207号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）皖1324民初612号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 殷 来二〇二〇年八月十二日书记员 杨楠楠
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执832号之一申请执行人：李黄丽，女，汉族，1988年12月26日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：张新卫，男，汉族，1991年3月21日出生，住江苏省睢宁县。申请执行人李黄丽与被执行人张新卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李黄丽向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人李黄丽货款73978元、利息损失（以73978元为基数，自2018年10月11日起，按年利率5.655%计算至清偿完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1650元、财产保全费770元、公告费560元，执行费1118元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人张新卫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张新卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张新卫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张新卫的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人张新卫的下落及财产情况进行委托调查。本院于2020年8月3日委托江苏省睢宁县人民法院查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ0××**本田牌车辆，该车辆于2017年12月11日抵押给奇瑞徽银汽车金融有限公司。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人张新卫拒不履行又未报告财产，本院对被执行人张新卫作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李黄丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张新卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执832号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  鲁勤华二〇二〇年八月十七日书记员  胡奇轩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4344号原告：刘剑，女，1972年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。被告：乔建江，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘剑与被告乔建江民间借贷纠纷一案，本院立案后，刘剑于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘剑自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘剑撤诉。案件受理费25元，由原告刘剑负担（已交纳）。审 判 长  张 彤审 判 员  焦 伟审 判 员  张佳丽二〇二〇年八月十九日法官助理  孙钊昭书 记 员  索 倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄丽新，女，1969年10月9日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：王宇，女，1979年4月23日出生，汉族，住沈阳市沈新区，系沈北新区辉山街道办事处尖台子社区委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人：高立伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公路绿化工程处，，住所地沈阳市洪区造化乡大芳土村法定代表人：张建军，该工程处处长。再审申请人庄丽新因与被申请人辽宁人才派遣有限公司、沈阳市公路绿化工程处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。庄丽新申请再审称，（一）二审法院适用法律错误，违反法律相关规定。本案诉讼的法律依据为：《侵权责任法》35至45条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17条、19至24条相关规定。原审法院认为本案属于劳动争议受案范围，应申请劳动仲裁。但再审申请人在劳动争议法律依据范围内不能获得任何救济，因此依据《侵权责任法》诉讼至法院。（二）本案中再审申请人所患脑出血系由高血压导致血管破裂引起。虽然再审申请人损害的主因是其自身疾病，但再审申请人在工作过程中发病与其工作的环境、性质有一定程度关联。二被申请人作为派遣单位及实际用工单位没有及时了解员工的身体状况，安排、允许再审申请人从事与其身体状况完全不符的工作其存在一定过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，劳动者与用人单位、用工单位之间，因劳动者在履行工作任务过程中所发生的纠纷，属于劳动争议的法律范畴。劳动者应当通过仲裁机关仲裁后，在不服仲裁结果的情况下，方能提起劳动争议之诉。再审申请人庄丽新本次申请再审过程中，未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，庄丽新提出的再审请求及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，原审法院以庄丽新的起诉不符合相关法律规定为由，驳回庄丽新的起诉并无不当。综上，庄丽新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄丽新的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6819号 申请执行人：诸暨市市场监督管理局。 被执行人：诸暨市芳华课外培训有限公司。 本院在执行申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人诸暨市芳华课外培训有限公司行政一案中，诸暨市芳华课外培训有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1242号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**（24-9）。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，浙江和义观达律师事务所律师。被告：康松战，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省新密市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洪梅，该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告康松战、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人刘萍及第三人银博公司的委托诉讼代理人施洪梅到庭参加诉讼，被告康松战经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同；2.请求被告立即向原告退还购机款1000元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售oppor11s一部（手机串号后七位数为4101821），该手机新旧程度为九成新附件齐全,一致确认回收款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，对原告诉称的事实及诉求无异议。康松战未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，康松战通过第三人银博公司运营的系统将其所有oppor11s出售给易联公司。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向易联公司出售oppor11s一部，该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如康松战违约，康松战自愿承担由此给易联公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，易联公司依约于当日将购机款打至康松战账户，康松战在《收款收据》上签字确认。但康松战并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，第三人提交的原告营业执照、网络文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，易联公司、康松战、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。易联公司按约定支付了货款，康松战未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。关于应否支持律师代理费，虽易联公司提供了律师代理费发票，但未提供有效的支付凭，本院对3000元律师代理费不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。康松战经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江易联科技股份有限公司、被告康松战、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为Mobmmht53776《手机买卖合同（二手）》；二、被告康松战于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款1000元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由康松战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡多青二〇二〇年八月二十五日法官助理程媛书记员余珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14020号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市*************之二，统一社会信用代码914***********650K。法定代表人:张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周韶峰、陈俊，系该公司职员。被告：刘世活，男，1986年6月8日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************015。原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）与被告刘世活物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告新粤公司委托诉讼代理人周韶峰、陈俊到庭参加诉讼，被告刘世活经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤公司向本院提出诉讼请求：被告按每月190.71元的标准向原告支付从2018年2月1日起至2020年3月31日止拖欠的物业管理费4958.46元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额190.71元为基数，分别从欠费次月1日起按每日2‰计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月11日为4077元）。事实和理由：被告为中山市********8*3******业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与中山市******花园小区业主委员会（以下简称金红云业委会）于2017年10月8日签订《物业服务合同》，就有关原告向业主提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主或非业主使用人须于每月10日前交纳当月物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为146.7平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费190.71元；被告拖欠2018年2月1日至2020年3月31日期间物业管理费4958.46元及相应违约金4077元，上述费用合计9035.46元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告新粤公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.物业服务合同；2.欠费催交函及照片；3.管理费及违约金明细表。被告刘世活在法定期限内未作答辩亦未提供证据。原告新粤公司保证提交的证据真实性，被告刘世活未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告新粤公司提交的证据予以采信。根据原告新粤公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，金红云业委会作甲方与原告新粤公司作乙方签订《金红云花园小区物业服务合同》约定，甲方将金红云花园小区委托乙方实行物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.3元/月/平方米，别墅1.6元/月/平方米，商业2元/月/平方米，于每月10日前交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳违约金；物业服务期限自2017年10月8日起至2021年5月26日止。庭审时原告陈述，被告从2018年2月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年3月31日共拖欠26个月的物业管理费4958.46元，应付违约金4077元，以上费用合计9035.46元。原告于2020年3月11日向被告发出《欠费催缴函》，要求被告于指定时间前付清拖欠的物业管理费未果，于2020年5月28日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告的房产位于中山市**********************房，建筑面积为146.7平方米，登记时间为201*年11月21日；按照《物业服务合同》约定，物业管理费住宅按每月1.*元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费190.71*（146.7平方米×1.*元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但被告所在的金红云小区业委会与新粤公司签订了物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。新粤公司依据与金红云业委会的约定，对金红云花园小区物业进行管理服务,被告系被管理服务的小区业主，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年2月1日起计至2020年3月31日的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按190.71元/月标准计至2020年3月31日止共26个月为4958.46元（190.71元/月×26个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。由于原告主张按应缴费每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院确定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持，但违约金数额以本院核定为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世活于本判决生效之日起五日内向原告广东新粤物业有限公司支付从2018年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理费4958.46元及违约金（计算方法:以拖欠各月的物业管理费金额190.71元为基数，分别从欠费次月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘世活负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年八月二十四日书记员  洪艺华林雷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6842号 原告：冯世骏，男，2002年1月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川潮庭体育健身有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：常真 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月14日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元，由原告冯世骏负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马 蕊
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保81号 中国农业银行股份有限公司天等县支行： 本院在办理申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人韦佩珊信用卡纠纷财产保全一案，根据申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行提出的财产保全申请，本院于2020年7月30日立案受理，并作出（2020）桂1425财保29号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 被申请人名下无银行网络资金开户信息，无车辆、无房产及其他财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：陆法官0771-3523442 二〇二〇年八月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15422号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：秦韵捷，女，1988年8月31日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦韵捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告秦韵捷经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告秦韵捷签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、秦韵捷立即偿还借款本金101959.48元、截至2020年5月15日的利息5707.41元、复利114.99元；并支付从2020年5月16日起计算至欠款结清之日止，以未偿还的借款本金101959.48元为基数按月利率1.4%上浮50%的计算的逾期利息；以欠付利息5707.41元为基数按月利率1.4%上浮50%的的复利；2、秦韵捷承担本案律师费、保全费及案件受理费等。被告秦韵捷未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦韵捷。贷款本金：121000元。贷款期限：36个月，自2019年6月6日起到2022年6月6日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率25.2%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权的约定：秦韵捷承担平安银行重庆分行为实现本贷款合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。贷款发放情况：2019年6月6日，平安银行重庆分行向秦韵捷发放贷款212000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向秦韵捷宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，秦韵捷尚欠平安银行重庆分行贷款本金10959.48元、利息9126.91元、逾期利息1156.94元（按年利率24%计算）。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与秦韵捷签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，秦韵捷未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求秦韵捷立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求向林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于平安银行重庆分行请求的律师费、保全费等，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费、保全费等已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，不予支持。被告秦韵捷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦韵捷自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金10959.48元，及截至2020年8月13日的利息9126.91元、逾期利息1156.94元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金10959.48元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1228元，由被告秦韵捷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民催6号申请人：南京朗辉光电科技有限公司，住所地在南京市秦淮区正学路**南京晨光1865创意产业园****。法定代表人：吴晓军，该公司总经理。委托代理人：文娴，女，该公司员工。申请人南京朗辉光电科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月17日立案后，依法于2020年6月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人南京朗辉光电科技有限公司持有的票号为00v××68的中国银行南京珠江路支行华东三省一市银行汇票壹张无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京朗辉光电科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人南京朗辉光电科技有限公司负担。审 判 长 佴永年审 判 员 陈 依审 判 员 周庆安二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 媛书 记 员 许荣盼
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初419号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人崔西华，男，汉族，1966年8月19日出生于临沂市罗庄区，无业，小学文化，户籍地临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年8月28日被临沂市公安局罗庄分局取保候审，于2020年7月15日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2020年8月14日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人崔西华犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人崔西华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日21时20分许，被告人崔西华饮酒后驾驶鲁Ｑ6××××牌照的小型轿车，在临沂市罗庄区××路××西向东行驶至朱陈东南村路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。后经抽取崔西华静脉血检验，检出其血液中乙醇成分含量为94.1ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人崔西华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔西华自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，书证，被告人崔西华的供述等证据证实。 被告人崔西华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔西华已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人崔西华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔西华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人崔西华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王文武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱建瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29934号原告：北京优享亦家酒店管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张晶，经理。委托诉讼代理人：常立斌，北京市世纪律师事务所律师。被告：智能共享零售（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任尧，经理。委托诉讼代理人：胡祥材，北京市汉良律师事务所律师。原告北京优享亦家酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告智能共享零售（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常立斌，被告的委托诉讼代理人胡祥材，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的租金347966．63元；2．被告向原告支付拖欠的能源费23150元；3．被告向原告支付违约金37960元。事实和理由：2018年2月27日，原、被告双方签订了《店铺租赁服务合同》，该合同约定，原告将坐落于北京市朝阳区x面积为52平方米的商铺租赁给被告使用，租赁期限为19个月，租赁期限从2018年2月28日起至2019年9月26日止。该合同第四条约定：租金为月度支付每月租金31633．33元，乙方应在上一期租金到期前10日内预付下一期租金。该合同第十条第2款约定：乙方违反本合同约定的，应赔偿甲方因此而遭受的损失，并支付相当于年租金10%的违约金。该合同签订后，原告按照该合同约定将商铺交付给被告，但被告仅支付两个月租金后却不再按合同约定支付租金，被告于2019年3月27日撤租。后原告方多次找到被告方要求支付拖欠款项，但被告方总是借故拖延，至今未履行给付义务。被告答辩称，原告出租的商铺未达到双方约定的被告使用商铺的用途，被告租用商铺用于经营便利店，原告承诺被告商铺周边为商户，但直至被告租用商铺，商铺周边未形成商业圈，被告一直处于亏损状态。被告欠付租金应减去原告未返还给被告的押金94899．99元，被告实际欠付租金为253066．64元。原告主张的违约金过高，被告已经提前通知原告撤租，撤租已经经过原告允许，商铺周边未形成商业圈，被告一直处于亏损状态，欠付租金在于原告先违反承诺。能源费与本案租赁合同无关，店铺租赁合同约定物业费、管理费由被告自行缴纳国贸物业，双方未约定能源费应向原告支付，所以被告不同意向原告支付能源费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方签订《店铺租赁服务合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市朝阳区x房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，用途为开设24小时便利店，租赁期限自2018年2月28日至2019年9月26日，每月租金按建筑面积每平方米20元人民币／日，月租金共计31633．33元人民币，按月支付租金，乙方应于上一期租金到期前的10日内向甲方支付下期租金；乙方支付商铺押金94899．99元；物业管理费、能源费、供暖费标准按国贸物业的标准执行，由乙方自行交纳给国贸物业；租赁期间，非本合同规定的情况，甲方提前收回该商铺或提高租金或存在其他违反本合同约定事项的情形，甲方应向乙方支付相当于年租金10%的违约金，并赔偿乙方因此遭受的损失；乙方违反本合同约定的，应赔偿甲方因此而遭受的损失，并支付相当于年租金10%的违约金。涉案合同签订后，被告支付房屋租金至2018年4月27日，2019年3月27日被告搬离涉案房屋。被告拖欠原告涉案房屋租金347966．63元未支付，拖欠能源费23150元未支付。被告称向原告交纳涉案房屋押金94899．99元，原告主张涉案合同虽约定有房屋押金，但被告未实际交纳。庭审中，被告未提交证据证明向原告支付过涉案房屋押金。被告称，根据涉案合同约定能源费应当由被告直接向国贸物业酒店管理有限公司交纳，无需向原告交纳，原告则主张因被告未向国贸物业酒店管理有限公司交纳能源费，国贸物业酒店管理有限公司已经向原告主张，故被告应当向原告支付拖欠的能源费23150元。为证据该主张，原告提交有国贸物业酒店管理有限公司向原告出具的说明一份，记载有：因我司多次催缴智能共享零售（北京）有限公司承租区域为：北京市朝阳区建国门外大街1号北京5L饭店大堂内L115房屋的能源费23150元，智能共享零售（北京）有限公司至今未缴纳，特此催告。被告称因涉案房屋未达到双方约定用途，被告租用商铺用于经营便利店，原告承诺被告商铺周边为商户，但直至被告租用商铺，商铺周边未形成商业圈，被告一直处于亏损状态，故被告提前解除涉案合同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订涉案合同，原告将涉案房屋出租给被告使用，被告按照涉案合同约定租金标准及支付周期向原告支付房屋租金，但是被告仅支付两个月房屋租金后，未再支付过房屋租金。被告虽主张涉案房屋未达到合同约定用途标准，但是根据涉案房屋实际使用情况来看，涉案房屋系商业用房，被告系利用涉案房屋开设便利店之用，涉案房屋完全符合被告使用要求。至于被告主张的涉案房屋周边未形成有效商圈，影响经营状况，该因素完全属于商业经营技巧及商业发展范畴，并非涉案合同所能含涉内容，被告据此作为解除涉案合同的合理理由，不具有法律和社会实践基础，本院不予认可。综上，被告未按期足额支付房屋租金并提前解除涉案合同的行为，违反了合同约定，被告应当承担支付剩余租金并根据涉案合同约定赔偿违约金的责任。被告主张其曾向原告交纳过房屋押金，原告予以否认，被告未提交交纳过房屋押金的证据佐证，本院不认可被告该主张，故被告应当支付原告剩余房屋租金347966．63元及违约金37960元。原告主张的被告拖欠的能源费23150元，虽然根据涉案合同约定，涉案房屋能源费由被告直接向国贸物业酒店管理有限公司交纳，但是现被告已经搬离涉案房屋，且国贸物业酒店管理有限公司多次向原告主张交纳能源费，本院认为原告要求被告交纳拖欠的能源费并无不当，被告应当予以交纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告智能共享零售（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京优享亦家酒店管理有限公司支付房屋租金三十四万七千九百六十六元六角三分；二、被告智能共享零售（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京优享亦家酒店管理有限公司支付违约金三万七千九百六十元；三、被告智能共享零售（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京优享亦家酒店管理有限公司支付能源费二万三千一百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由被告智能共享零售（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年八月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人张素芹已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13922号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初79号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人姜凯，男，1986年12月10日出生，汉族，大学本科毕业，群众，山东众安安防服务有限公司业务经理，户籍所在地山东省青岛市市**，住山东省青岛市市**。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年12月7日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年1月14日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛、王逍静（实习），河南时代律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人姜凯犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红、屈英杰出庭支持公诉，被告人姜凯及辩护人郭文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：自2019年6月至2019年12月期间，被告人姜凯在自己家中，未经任何部门允许，私自登陆曲某、刘某1、翟某的工号查询公民名下联通通讯信息，并以每条1.5元的价格卖给刘某2（另案处理），被告人姜凯的违法所得为246080元。被告人姜凯到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜凯违法国家有关规定，非法获取公民个人信息并出售给他人，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人姜凯到案后自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金25万元。被告人姜凯对指控的犯罪事实与罪名均无异议。姜凯的辩护人认为姜凯归案后如实供述自己的罪行，此次犯罪系初犯，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月6日侦查机关在山东省青岛市金坛路32号2号楼1402室将姜凯抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获证明、到案经过、无违法记录证明、微信支付账单明细、微信聊天截图等书证，证人江某、曲某、翟某、刘某1、刘某2和彭某的证言，被告人姜凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜凯违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并出售给他人，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。姜凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。综合姜凯犯罪的危害程度、犯罪违法所得数额以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，判决如下：被告人姜凯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币250000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月7日起至2022年12月6日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人姜凯的违法所得246080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  牛豫洲人民陪审员  邱予川二〇二〇年八月七日书 记 员  朱春霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14389号原告：梁锦伦，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：梁兆友，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告梁锦伦诉被告梁兆友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁锦伦及其委托诉讼代理人梁刚培到庭参加了诉讼，被告梁兆友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦伦向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款304000元和利息15200元（利息按年利率6%计算，从2019年8月1日起算，暂计至2020年5月31日，以后继续计算至被告偿还全部借款为止），合共319200元；2.判令被告承担原告因追索本案债务所产生的律师费8000元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因资金周转需要，被告在2018年7月31日向原告借款300000元，借款期限为12个月，即被告最迟应于2019年7月31日前还清全部借款。借款协议签订后，原告在2018年7月31日转账支付借款120000元，在2019年3月12日转账支付借款184000元，实际的借款金额为304000元。现上述借款期限已届满，但被告却没有依约归还借款，且经原告多次追收后，被告均以各种理由拖欠，此行为显然已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，望依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告梁兆友没有向本院提交答辩意见及反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原、被告身份证、借款协议、银行转账凭证、民事委托代理合同、律师费发票、微信转账凭证等证据予以证明。被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2018年7月31日，原告与被告签订一份《借款协议》。协议约定：原告同意借给被告300000元，借款期限为12个月，借款应于2019年7月31日前还清，如逾期还款，被告应承担原告为实现该债权支出的律师费等费用，但协议没有约定利息和逾期还款违约金。协议签订当日，原告通过其顺德农商银行账户（622**********304）向被告顺德农商银行账户（622********71903）转入120000元。相隔7个月后，原告于2019年3月12日通过其顺德农商银行账户（622**********304）向被告顺德农商银行账户（622**********523）转入184000元。原告以被告逾期未归还借款为由，委托律师所提起本案诉讼，并支付了律师费8000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，民间借贷关系的构成要件，应先以双方达成借贷合意为前提，后以借款的交付而成立。原告提供借款协议证明双方存在借贷合意，同时，提供了二份银行转账凭证以证明履行了借款交付义务，借款协议约定的借款金额300000元，实际交付借款金额304000元，两者数额不一致，实际交付借款金额大于借款协议约定的金额，且前一次转账时间为签订协议之日2018年7月31日，但后一次转账时间为2019年3月12日，后一次转账与协议签订时间相隔超过半年，因此，原告需要对后一次转账184000元是否为履行《借款协议》交付的借款，有责任提供进一步的证据予以证明。原告在庭审中解释称，其与被告是初中同学，被告以解押房产急需资金周转为由向其提出借款，根据一般生活经验判断，房产解押通常需要一次性清还贷款尾数，但原告却称被告因解押资金不足，后来再向其借款184000元，这明显不符合银行交易习惯和生活常理。借款协议约定借款金额300000元、借款期限为12个月，借款金额大、时间长，借款协议却未约定利息和逾期还款违约金，但又约定如追讨借款时支出的律师费由被告承担，这也不符合常理。在此，再结合原告在同一时间向本院提起的另二宗民间借贷案件【（2020）粤0606民初15652、15670号】中查明的事实，原告在借款协议中约定的借款期限都为12个月，月息2分，但实际按月息10分计收，且第一个月利息在借款本金中扣减，原告明显有“高利贷”和“砍头息”的违法放贷行为。故此，并不排除原告在本案中同样存在“高利贷”和“砍头息”的行为，有可能借款协议约定借款300000元，事先扣减一年利息后，实际收到的借款为120000元。综上所述，原告对后一次银行转账184000元未能充分证明双方存在借贷合意，证据不足，本院不予确认。只确认原告依借款协议向被告交付借款为120000元，被告对借款是否已归还没有提出答辩意见和提供证据予以证明，应视为该借款未归还。被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还借款并从逾期之日起按年利率6%计收利息及承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：一、被告梁兆友应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁锦伦归还借款120000元及利息（以120000元为本金，按年利率6%从2019年8月1日起计至借款清偿之日止）；二、被告梁兆友应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁锦伦返还律师费8000元；三、驳回原告梁锦伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3104元（原告已预交），由原告梁锦伦负担1862.4元、被告梁兆友负担1241.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年八月二十一日书记员 杨金凤
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执恢227号之一 申请执行人周建锋，男，1974年9月25日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人蔡海梅，女，1979年4月26日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人季正崇，男，1974年9月23日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人王小小，女，1983年5月10日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人周建锋与被执行人蔡海梅、季正崇、王小小追偿权纠纷的（2018）浙1127民初1896号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡海梅、季正崇、王小小未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人周建锋向本院申请强制执行。执行标的为被执行人蔡海梅、季正崇需履行262989.66元本金及相应的利息损失（利息损失按年利率6%的标准从2018年9月7日起计算至款项还清之日止）；申请人向被执行人蔡海梅、季正崇不能追偿的部份，由被执行人王小小在137494.83元范围内对上述债务承担偿还责任。并负担案件受理费2885元、执行费3844.84元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人蔡海梅、季正崇、王小小发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡海梅、季正崇、王小小履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小小逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡海梅、季正崇、王小小的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人蔡海梅、季正崇、王小小下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人蔡海梅、季正崇、王小小名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人季正崇于2020年7月2日自动履行20000元。截至2020年08月17日，本案执行标的已执行到位20000元，未执行到位242989.66元本金及利息、诉讼费2885元、执行费3844.84元。暂未发现被执行人蔡海梅、季正崇、王小小有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人王小小拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小小作出作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人蔡海梅、季正崇、王小小采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡海梅、季正崇、王小小暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执恢227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海龙 二〇二〇年八月十七日 代书记员 林俊杰
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1132号 上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司，地址：泸州市纳溪区永宁路**。统一社会信用代码：915105002047109365。 法定代表人：周远素。 上诉人（原审被告）：陈青，男，生于1966年10月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：李官启，合江县白沙法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：代辉友，男，生于1972年11月14日，汉族，四川省合江县人，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李官启，合江县白沙法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：肖永贵，男，生于1968年12月28日，汉族，四川省合江县人，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：李官启，合江县白沙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张廷天，男，生于1969年6月2日，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：包学东，重庆华立万韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川万有建筑工程有限公司，地址：四川省合江县先滩镇交通街**附**。统一社会信用代码：91510522MA62255W82。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川金渝旅游开发集团有限公司，地，地址：四川省合江县合江镇复兴路居委****一社会信用代码：915105223269839081。 法定代表人：申艳霞，董事长。 委托诉讼代理人：黄轶，四川融创律师事务所律师。 上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称“三建司”）、陈青、代辉友、肖永贵因与被上诉人张廷天、四川万有建筑工程有限公司（以下简称“万有公司”）、四川金渝旅游开发集团有限公司（以下简称“金渝公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服泸州市合江县人民法院（2020）川0522民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，三建司、陈青、代辉友、肖永贵提起上诉应当按照规定预交二审案件受理费，其至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司、陈青、代辉友、肖永贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  许琦民
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5885号之一申请执行人黄敬遥。被执行人戴俊杰。申请执行人黄敬遥与被执行人戴俊杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5687号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人戴俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日向被执行人戴俊杰发出执行通知书，责令被执行人戴俊杰支付案款80,900元及利息，但被执行人戴俊杰未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴俊杰银行存款82,013元（其中含申请执行费1,113元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年八月三日书记员  陈 静
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执896号申请执行人某某管理有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：刘某某。被执行人：武某某，住内蒙古自治区土东河区。被执行人：武某某，住内蒙古自治区土东河区。本院在执行申请执行人某某管理有限公司与被执行人武某某、武某某民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020）内0221民初541号民事判决书所确定的法律义务，被执行人武某某偿还申请执行人借款本金50000元、期内利息274.82元以及从2020年1月8日起至借款还清时止，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，利随本清；被执行人武某某对上述本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费561.43元，执行费650元。但在执行过程中，被执行人本院已经扣划被执行人银行卡内存款4160.5元，申请执行人委托代理人书面放弃对武某某所有众泰牌牌汽车，五菱牌汽车的处置权，故本案被执行人暂无可供执行财产。本院对被执行人武某某、武某某采取了限高措施并纳入失信名单。申请执行人某某管理有限公司委托代理人刘某某于2020年8月26日向本院书面申请终结本次执行程序，待日后发现被执行人武某某、武某某有其他可供财产执行财产时，再向本院申请恢复执行且不受执行期限限制，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)内0221执896号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年八月二十七日书记员  于靖宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8048号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区*********，统一社会信用代码：913***********。法定代表人：同文武,该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：梁小波，住广东省东莞市************，公民身份号码：450*********。被告：饶秋凤，住广东省东莞市************，公民身份号码：350*********。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司与被告梁小波、饶秋凤物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，被告梁小波、饶秋凤已付清所欠原告威海中兴物业服务有限公司的物业费，原告威海中兴物业服务有限公司于2020年8月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元，由原告威海中兴物业服务有限公司负担。受理费原告威海中兴物业服务有限公司已预交。审判员  谭雅婷二〇二〇年八月六日书记员  梁智勇附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6093号原告：王然，女，1990年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，确认送达地址同住址。被告：即墨区星启辰世纪花园美容美发店，住所地青岛市即墨区通济街道办事处岙兰路902-6,统一社会信用代码92370282MA3NXU2K1Q。经营者：王瑞华，男，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告王然与被告即墨区星启辰世纪花园美容美发店（以下简称星启辰）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王然到庭参加诉讼，被告星启辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王然向本院提出诉讼请求：判令被告支付1.2019年1月至2019年3月拖欠工资共计13716元；2.拖欠工资总额的25%的经济补偿金合计3429元；3.由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，王然撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告自2015年11月至2019年3月在被告处从事收银员工作，工资一直是转款至移动门店账户（公司自己的一个软件），绑定银行卡可以随时把工资提现，自2018年9月移动门店总显示系统维护，无法正常提现，但工资每月还是转至移动门店。2019年3月底门店关门倒闭，拖欠2019年1月至3月工资合计13962元(在移动门店中)。被告2019年5月23日发了内部通告，内容是所欠员工工资由专人处理，申请线下提现，分十二期打款。2019年7月1日财务要求将移动门店的工资金额和银行卡上报，分期打款。2019年7月10日原告移动门店显示线下提现13962元(公司后台取出)。2019年7月31日至12月10日原告给被告打款共计246元，剩余13716元未给。为维护合法权益，2020年3月4日原告申请仲裁，仲裁委以即墨区富源世纪花园美容美发店营业执照注销为由，未接受仲裁请求。原告在网上查询被告营业执照是变更并未注销，后申请仲裁，2020年5月14日仲裁委出具不予受理通知书。为维护合法权益，提起诉讼，请支持原告诉请。被告星启辰无答辩。经审理查明，原告在被告处从事收银员工作。被告于2019年1月21日核准成立，经营者为王瑞华，经营场所位于青岛市即墨区通济街道办事处岙兰路**。被告实际系由王瑞华原先经营的即墨区富源世纪花园美容美发店（以下简称富源）变更名称后重新注册而来。2020年3月，被告关门停止经营，2020年6月17日，被吊销营业执照。2016年9月至2019年2月富源为原告缴纳社会保险。王瑞华以星启辰、启富源、启福盛源、启富美源、启富贵源等字号在青岛市南区即墨区成立多家美容美发店。2019年1月1日，富源张贴公告，内容为“好消息：通过2018年度集团综合评比，本店荣获富源集团品质门店，经过公司审核。自2019年1月1日起升级为富源集团旗下旗舰店正式更名为‘星.启辰美容美发’，这份荣誉离不开广大顾客朋友的支持，星.启辰将展现给您更优质更贴心的服务。富源集团宣”。富源及重新登记成立的被告星启辰向员工发放工资的形式为：通过手机软件“移动门店”绑定员工的银行卡，通过“移动门店”直接将工资转入员工的银行卡，员工可以在“移动门店”查看自已的工资发放情况。原告提交的手机软件“移动门店”信息显示，其2019年3月至6月应发放2019年1月、2月、3月工资共计13962元，2019年7月31日至2019年12月10日，被告通过网银向原告转账共计246元，转账附言为“富源工资提现”。2019年3月，被告关门停止营业，“移动门店”现已关闭，所欠工资未发放。2020年5月14日，原告向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求：星启辰支付工资等。仲裁委员会经审查，于当日作出青即劳人仲通字[2020]第119号不予受理通知书。原告对该通知书不服，起诉至本院。上述事实有原告提交工作证一份、职工社会保险参保证明打印件一份、手机移动门店工资发放信息打印件五张、店内公告照片一份及被告的工商登记信息及原告的当庭陈述在案佐证，上述事实成立。本院认为，本案的争议焦点为被告星启辰与原告王然是否存在劳动关系以及欠发工资数额。结合富源的工作证和社会保险参保证明，可以确定原告在富源工作，而星启辰实际系由同一开办人王瑞华在同一地点经营的富源于2019年1月21日变更而来，故本院认定原告王然与被告星启辰存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原告在被告处工作，被告应及时足额支付劳动报酬。根据原告所述工资支付途径、方式以及提交的证据，可以认定原告2019年1月至3月期间的工资共计13962元，被告仅为其发放246元，被告星启辰应支付原告王然2019年1月至2019年3月工资共计13716元（13962元－246元）。被告星启辰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告即墨区星启辰世纪花园美容美发店本判决生效后十日内支付原告王然2019年1月至3月工资13716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告预缴），由被告即墨区星启辰世纪花园美容美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年八月二十六日书记员  傅云霞附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执341号 申请执行人：张蕊，女，汉族，1980年11月20日出生，住北京市石景山区。 被执行人：黄坤龙，男，汉族，1997年6月17日出生，住广东省湛江市吴川市。 关于申请执行人张蕊与被执行人黄坤龙民间借贷纠纷一案，本院立案执行后依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人张蕊与被执行人黄坤龙以人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”为平台，双方在该平台注册成为“借贷宝”的实名用户后，由“借贷宝”平台提供居间服务，双方达成了借出协议，借出协议约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。 申请执行人张蕊以平台的《用户注册协议》第10.3条的规定“本协议履行过程中，申请人可根据情况对本协议进行修改，如被申请人继续使用借贷宝服务，视为接受申请人对本协议的修改”和《用户注册协议》第7.2条的规定“具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达”为由，以借贷宝平台已向被执行人黄坤龙发送更改争议解决方式的通知以短信方式通知为依据，于2018年7月31日向北海国际仲裁院对双方的民间借贷纠纷提起仲裁。2018年7月31日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第9608号裁决书。 2020年7月23日，申请执行人张蕊向本院申请执行。2020年8月6日，本院依法向申请执行人张蕊发出通知书，要求其在收到通知书之日起5日内向本院提供双方当事人另行约定的仲裁协议。但申请执行人张蕊逾期没有提交。 本院认为，本案双方当事人签订的借款协议和借出协议均约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”。申请执行人张蕊经本院通知仍无法提交其与被执行人黄坤龙达成的仲裁协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条之规定，裁定如下： 驳回张蕊的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月十九日 书记员  王培汉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第21条申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5554号原告：张昌锋，男，1979年5月16日出生，汉族，住乐清市。被告：浙江顺景建设有限公司，统一社会信用代码：91330300145042965C，住所地：温州市鼓楼街鼓楼商厦****。法定代表人：沈路，执行董事。本院在审理原告张昌锋与被告浙江顺景建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张昌锋于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌锋撤回起诉。本案受理费59元，减半收取29.5元，由原告张昌锋承担审 判 员  伍 翔二〇二〇年八月十八日代书记员  郑秋子
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫02刑终241号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪泉，曾用名王洪全，男，1966年10月13日出生，汉族，大专文化，尉氏县农业银行职工，中共党员，住尉氏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月21日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，同年11月5日被逮捕。指定辩护人秦银来，河南源翔律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陆某，男，1967年2月16日出生，汉族，尉氏县农业银行职工，住尉氏县。系本案被害人。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人王洪泉犯故意伤害罪及陆某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月15日作出（2020）豫0223刑初195号刑事附带民事判决。原审被告人王洪泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月30日下午，被告人王洪泉到被害人陆某家，协商还陆某借款的事情，在协商的过程中二人发生争执，王洪泉用匕首将陆某腹部、手部刺伤；在厮打过程中陆某拿椅子将王洪泉头部砸伤。经法医鉴定，陆某的损伤程度为重伤二级；王洪泉的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人陆某受伤后，先到尉氏县中医院住院治疗，然后转院至河南大学第一附属医院住院治疗，共计38天，支付医疗费、血液费等共计80564.25元。上述事实，有被告人王洪泉供述，被害人陆某陈述，证人鲁某证言，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录，尉氏县公安局物证鉴定室出具的检验报告和鉴定书，诊断证明书，河南省医疗住院、门诊收费票据，尉氏县公安局建设路派出所出具的证明，户籍证明等证据证实。原判认为，被告人王洪泉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。王洪泉是初犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；该案因民间借贷纠纷引起，可酌情从轻处罚；同时王洪泉亦应承担相应的民事赔偿责任，王洪泉承担90%的责任，附带民事诉讼原告人陆某对案件的发生有一定责任，承担10%的责任。陆某请求判令王洪泉赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等于法有据，予以支持；陆某住院治疗，势必会支付一定的交通费，交通费酌定每天20元；陆某要求的精神抚慰金5000元，王洪泉同意赔偿，予以支持。陆某要求赔偿的费用：医疗费80564.25元×90%=72507.83元；住院伙食补助费50元×38×90%=1710元；营养费20元×38×90%=684元；护理费125元×38×90%=4275元；交通费20元×38×90%=684元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：被告人王洪泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判令王洪泉于判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某医疗费人民币72507.83元，住院伙食补助费人民币1710元、营养费人民币684元、护理费人民币4275元、交通费人民币684元，精神抚慰金人民币5000元，共计人民币84860.83元。上诉人（原审被告人）王洪泉上诉称，陆某的伤情系陆某自己造成，自己不应当承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，公正裁判。辩护人辩称原判认定部分事实不清、适用法律错误。1.作案凶器及王洪泉是否构成自首没有查清；2.原判判令王洪泉赔偿陆某精神抚慰金属适用法律错误；3.本案系民间借贷纠纷引发，陆某对王洪泉也有伤害行为。综上，请求二审法院查清事实，对王洪泉从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人陆某称，王洪泉将自己打伤住院的事实客观存在，请求二审法院依法处理。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王洪泉犯故意伤害罪的犯罪事实及陆某因此事住院治疗的事实（经二审核实，陆某住院治疗期间支出医疗费用为78598.25元），有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王洪泉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。王洪泉对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陆某所造成的直接物质损失，依法应承担相应赔偿责任。王洪泉称陆某伤情系陆某自己造成，其不应承担责任的上诉理由与查明事实不符，不能成立。现有证据充分证明陆某系被王洪泉用刀具捅伤，王洪泉到案后未如实供述犯罪事实，不构成自首，故对辩护人称原判认定部分事实不清的辩护意见不予支持。根据刑事附带民事诉讼法律规定，精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，原判判令王洪泉赔偿陆某精神抚慰金明显不当，且医疗费用计算有误，应予纠正。对辩护人称原判适用法律错误的辩护意见予以支持。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，但判令附带民事赔偿数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，判决如下：一、维持尉氏县人民法院（2020）豫0223刑初195号刑事附带民事判决第一项，即被告人王洪泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、撤销尉氏县人民法院（2020）豫0223刑初195号刑事附带民事判决第二项，即被告人王洪泉赔偿附带民事诉讼原告人陆某医疗费人民币72507.83元，住院伙食补助费人民币1710元、营养费人民币684元、护理费人民币4275元、交通费人民币684元，精神抚慰金人民币5000元，以上共计人民币84860.83元。三、被告人王洪泉赔偿附带民事诉讼原告人陆某医疗费70738.43元，住院伙食补助费1710元、营养费684元、护理费4275元、交通费684元，共计78091.43元。（限判决生效次日起十日内付清）本判决为终审判决。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二〇年八月二十八日书记员 胡一鸣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初5031号原告:于某,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码:×××。被告:刘某,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码：×××。原告于某与被告刘某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《宅基地房屋转让合同》无效;2、请求依法判令被告返还原告转让款56000元并支付违约金16800元;3、请求依法判令被告赔偿原告损失12000元并退还原告款项2000元;(上述共计86800元);4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日,原、被告签订《宅基地房屋转让合同》,约定被告将位于银川市××区宅基地转让给原告,双方约定转让价格为人民币56000元整,并约定了付款方式,原告依约向被告支付了转让款56000元。双方签订转让合同后,原告便在该片土地盖房屋,共计花费12000元,因该片土地与被告住宅有一道墙,且原告需要在该墙面上搭建楼板,被告表示要求原告支付2000元的费用才准许原告使用该墙面搭建楼板,无奈原告向被告转账2000元,但后来原告未在该处搭建楼板,原告多次要求被告将该2000元款项退还原告,但被告至今拒不退回。后该房屋拆迁,拆迁款项由被告享有。双方签订的宅基地房屋转让合同虽属于无效合同,但是原告依据该合同已经向被告支付了转让款,且基于合同盖了住房产生了花费。根据《合同法》第58条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还”。据此被告应当全部返还原告支付的转让款并承担相应违约责任,原告盖房花费及未搭建楼板但已转款的2000元均应当由被告承担、退还。综上,为了维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法判如所请。被告刘某辩称，原告说的2千元的楼板钱，我没有见，我没有收到过2千元楼板费，原告所诉的其他花费我不知道，我只承认原告给我的5.6万元，我给原告转让的时候的东西（果园），因为原告搭建房屋的原因，致使现在果园也不存在了，我认为原告让我给他赔偿损失不合理，我也是有损失的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告于某提交证据：黄河农村商业银行盈南支行交易明细一份（打印件）、《宅基地房屋转让合同》一份（原件），以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告刘某未向法庭提交证据。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告于某与被告刘某签订《宅基地房屋转让合同》一份，约定：被告将位于银川市××区房屋转让于原告，案涉房屋具体位置：东邻：赫秦娃，西邻：路，南邻：禹建红，北邻：刘某。转让价款为56000元，同时双方约定：双方不得违约，如有一方违约，违约方付对方违约金房屋总价的30%。协议签订后，原告于某向被告刘某支付转让款56000元。另查明，案涉房屋及土地位于金凤区良田镇兴源村;原告为银川市××区民，被告为银川市金凤区良田镇兴源村村民。本院认为，原、被告签订的虽为《宅基地房屋转让合同》，根据房地一体主义，转让房屋的同时，应取得宅基地使用权，该案涉土地被告刘某并未取得宅基地使用权,其将未取得宅基地使用权的土地上的房屋进行转让，且原告并不属于案涉土地所在村集体成员，故涉案协议违反了法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的该协议无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但原告所购土地上的果树已无法恢复并向被告返还，应酌情赔偿被告损失4000元，故被告应向原告返还转让款52000元。对于原告主张的被告向其支付违约金的诉请，因双方签订的合同无效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其损失12000元的诉请，因修建违建房屋系其个人行为又其未提交证据予以证实，故本院不予支持。对于原告诉请的被告退还款项2000元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：一、原告于某与被告刘某于2016年4月26日签订的《宅基地房屋转让合同》无效；二、被告刘某于本判决生效后十日内退还原告于某转让款52000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（已减半收取），由原告于某负担435元，被告刘某负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平 二〇二〇年八月十九日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审397号 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004475791B。 法定代表人孟凡峰，局长。 委托代理人刘玉华。 委托代理人卢兆耀。 被执行人林祥坤。 申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2020年8月10日向本院申请强制执行沭人社监理字[2019]第028号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年7月17日，临沭县人力资源和社会保障局对林祥坤作出沭人社监理字[2019]第028号劳动保障监察行政处理决定书，处理内容：足额支付职工赵志望2019年4月至5月工资8891元、赵维娟2019年4月至5月工资4386元。2019年7月17日，临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达林祥坤，并于2020年3月27日以公告方式送达催告书。林祥坤在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人林祥坤收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处理决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2019]第028号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 二、限被执行人林祥坤在本裁定书送达之日起十日内支付所欠工资13277元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘 超 人民陪审员  谢宝钦 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  李恩慧 书 记 员  王 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异363号 异议人（案外人）：朱梅芳，女，1974年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 异议人（案外人）：周逸轩，男，1999年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱梅芳，系周逸轩的母亲。 异议人（案外人）：周某，男，2010年2月5日出生。 委托代理人：朱梅芳，系周某的母亲。 申请执行人：顾叶琴，女，1974年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。 被执行人：周雷，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人顾叶琴与被执行人周雷民间借贷纠纷一案【案号（2020）粤0605执7188号】的过程中，查封了被执行人周雷名下位于桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉北苑1座603房【权利证号为3361239】（以下简称603房）并拟对该房屋进行评估拍卖，案外人朱梅芳、周逸轩、周某对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三异议人称，请求停止对603房的执行。事实和理由：朱梅芳与周雷已于2013年12月13日离婚，按照双方离婚协议，周雷名下的603房归朱梅芳、周逸轩、周某三人所有。虽因其他原因房子至今未办理过户手续，但朱梅芳与周雷的离婚协议已在登记机关备案生效，具有法律约束力，可以认定该房产属于朱梅芳、周逸轩、周某所有。周雷与顾叶琴的借贷行为发生于2017年，不属于与朱梅芳的共同债务，是周雷的个人债务，603房是三异议人的房产，不是与周雷的共同房产。请求法院停止对603房的执行，维护三异议人的合法权益。 申请执行人顾叶琴答辩称，一、603房的所有权属于债务人周雷，异议人并非所有权人。根据商品房买卖合同和房产证可以看出，603房所登记的所有权人均为周雷。二、异议人对603房排除执行的主张缺乏事实和法律依据。虽然异议人朱梅芳与周雷已于2013年12月13日离婚，双方离婚协议中约定603房归朱梅芳与其子所有，但该离婚协议中的赠与条款并不具有使603房的不动产物权发生变更的效力，不能对抗善意第三人。赠与财产为房屋的，房屋所有权自办理过户登记手续后转移，未办理过户登记的，房屋所有权不专一。本案中，因603房未办理过户手续且不动产登记权利人为周雷，所以该赠与条款并未生效。法院应当继续执行603房。三、法院应当继续执行（2020）粤0605民初2846号民事调解书。申请执行人申请执行后，被执行人周雷不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，为维护申请人的合法权益，法院应当继续执行本案。综上，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人周雷没有发表答辩意见。 经审查查明，顾叶琴诉周雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日作出（2020）粤0605民初2846号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、顾叶琴与周雷共同确认截止2020年1月22日止，周雷尚欠顾叶琴借款本金300000元、利息24000元（从2019年9月7日起至2020年1月6日止按月利率2%计算）、律师费20000元，共计344000元。周雷于2020年3月1日前向顾叶琴一次性归还借款本金300000元、利息24000元（从2019年9月7日起至2020年1月6日止按月利率2%计算）、律师费20000元，共计344000元。还款顺序：先本后息及律师费。二、受理费收取共计1307元（顾叶琴已预交），由周雷负担并于当庭履行完毕。三、顾叶琴指定周雷将上述第一项款项汇入顾叶琴的银行账户；周雷若按期足额履行上述第一项义务，双方之间本案的债权、债务均了结，互不追究责任；周雷若未按期足额履行上述第一项中义务的，则顾叶琴有权要求以尚未偿还的本金按月利率2%自2020年1月22日起向周雷计收利息至实际清偿日止，并有权就尚欠第一项款项全额立即向法院申请强制执行。 因周雷没有按上述调解书履行义务，顾叶琴向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案受理，案号为（2020）粤0605执7188号。执行过程中，本院于2020年4月9日轮候查封了周雷名下的603房。2020年6月2日，本院作出（2020）粤0605执7188号之二执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人周雷所有的603房。同日，本院作出（2020）粤0605执7188号公告，内容为本院拟对603房采取评估、拍卖等处置措施。后案外人朱梅芳、周逸轩、周某提出本案异议。 另查，603房的登记权利人为周雷，登记日期为2005年1月28日，深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2010年7月30日登记为该房屋的抵押权人，佛山市泰裕达小额贷款有限公司于2019年8月8日登记为该房屋的抵押权人。本院（2020）粤0605执保173号佛山市泰裕达小额贷款有限公司与周雷、罗英健仲裁程序中的财产保全一案对该房屋首查封，财产保全查封期限从2020年1月15日至2023年1月14日。（2020）粤0605执7188号案为第一轮候查封。 再查，周雷与朱梅芳于2013年12月13日登记离婚。 本院认为，三异议人朱梅芳、周逸轩、周某以603房属其三人所有为由请求停止对603房的执行，实质上是三异议人作为案外人提出的排除603房执行的异议。分析如下：《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。依据上述司法解释的规定，本院在本案中以603房的登记情况作为判断该房产权利人的标准。因603房在本院查封时登记权利人为周雷，周雷与朱梅芳在离婚协议书中关于603房的权属约定不能排除法院的执行。因此，三异议人以603房属其所有为由请求停止对603房的执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人朱梅芳、周逸轩、周某的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为本裁定所涉及的原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与本裁定所涉及的原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年八月十九日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初1880号   原告：牙克石市炜烨热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。   法定代表人：赵永胜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李玉秋，女，该公司法律顾问。   被告：刘玉龙，男，1975年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   原告牙克石市炜烨热力有限公司与被告刘玉龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告牙克石市炜烨热力有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市炜烨热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市炜烨热力有限公司撤诉。   案件受理费25元，退回原告牙克石市炜烨热力有限公司。   审  判  员   周振东   二〇二〇年八月二十日   书  记  员   郭明远   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2176号 广东慈兴电力有限公司、珠海市华铖建筑工程有限公司: 关于申请执行人广东慈兴电力有限公司与被执行人珠海市华铖建筑工程有限公司工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初157号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初294号原告刘云芳，女，1933年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人季建平(系原告之子)，1955年3月4日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰。委托代理人李飚，男。原告刘云芳诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘云芳起诉称，沪(宝)征地房具补方(2020)第002号《宝山区征收集体土地房屋具体补偿方案》(以下简称《具体补偿方案》)已经形成具体行政行为，不属于过程性行为。原告对此不服提出行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条第(九)项规定的条件，被告作出的行政复议申请不予受理决定适用法律错误，请求判决撤销被告宝山区政府作出的宝府复字(2020)第046号行政复议申请不予受理决定。被告宝山区政府辩称，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，征地事务机构制定具体补偿方案给原告并要求原告在规定期限内给予答复的行为，属于征收集体土地房屋补偿工作中的过程性行为，并非最终的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。原告提出的的行政复议申请，不属于行政复议的范围，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告刘云芳不服征地事务机构上海市宝山区建设用地事务所(以下简称“宝山建设用地事务所”)于2020年5月22日作出的《具体补偿方案》，于2020年6月3日申请行政复议，要求依法撤销《具体补偿方案》，并对所依据的规章以下的包括“基地口径”在内的规范性文件进行合法性审查。被告宝山区政府收到复议申请后，经审查认为该《具体补偿方案》属于征收集体土地房屋补偿工作中的过程性行为，并非最终的具体行政行为，不符合《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，遂于2020年6月8日根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出宝府复字(2020)第046号行政复议申请不予受理决定，并邮寄送达原告。刘云芳收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求撤销涉案《具体补偿方案》。该《具体补偿方案》系集体土地征收过程中，宝山建设用地事务所向原告户出具的安置补偿方案，并非行政机关作出的设定当事人权利义务的行政行为。该《具体补偿方案》不属于行政诉讼的受案范围，原告就该《具体补偿方案》申请行政复议，进而不服行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘云芳的起诉。案件受理费人民币50元(已缴)，退还原告刘云芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊二〇二〇年八月二十日法官助理 祁龙杰书 记 员 祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19692号原告：袁小伟，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山华明物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会环镇路**聚福广场****，统一社会信用代码91440606MA53NDQJ0H。法定代表人：李志明。原告袁小伟诉被告佛山华明物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告袁小伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁小伟撤回起诉处理。审判员  黄婉媚二〇二〇年八月十一日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇