wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终404号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘凯，男，1978年2月3日生，汉族，大专文化，江西省某有限公司员工，捕前住南昌市西湖区。2016年4月1日因吸毒被行政拘留五日；2017年1月13日因吸毒被行政拘留十日；2019年12月19日因吸毒被行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 原审被告人贡伊，男，1984年10月5日生，汉族，中专文化，务工，捕前住南昌市东湖区，户籍所在地南昌市东湖区。2013年11月28日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元，2014年5月19日被裁定撤销缓刑；2015年3月17日因吸毒被行政拘留三日；2016年4月1日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月8日被决定社区戒毒三年；2016年8月17日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币二万元数罪并罚，合并决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二万五千元；2017年1月13日因吸毒被行政拘留十日；2019年12月28日因吸毒被行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人刘凯、贡伊犯贩卖毒品罪一案，东湖区人民法院于2020年7月3日作出(2020)赣0102刑初341号刑事判决。原审被告人刘凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定的事实： 2019年10月29日11时许，夏某某微信联系被告人刘凯帮忙代购毒品，并转账人民币500元支付毒资。后刘凯联系被告人贡伊购买毒品，并将人民币500元转至贡伊。随即，贡伊在本市青山湖区青山湖大道以人民币500元的价格从熊某某（另案处理）处购买1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、1小袋甲基苯丙胺（冰毒）。后贡伊、刘凯从中分出半粒甲基苯丙胺片剂、少许甲基苯丙胺，随即在本市东湖区象山北路小陈烧饼店附近将剩余毒品交给夏某某。2019年11月27日，被告人贡伊在本市东湖区北湖路附近被公安人员抓获。同年12月31日，被告人刘凯在江西省强制隔离戒毒所被公安人员带回公安机关接受调查。归案后，被告人贡伊、刘凯均如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人证言、辨认笔录、抓获经过、微信转账记录、身份信息及被告人贡伊、刘凯的供述与辩解等证据等。 原审法院认为，被告人贡伊、刘凯违反国家对毒品的管制性规定，共同向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人贡伊自愿认罪认罚，有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有多次前科劣迹，又可酌情从重处罚；被告人刘凯庭审中明确表示认罪不认罚，非自愿签署《认罪认罚具结书》，不宜对其继续适用认罪认罚从宽制度，但其有坦白情节，依法可从轻处罚；其有劣迹，又可酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人贡伊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人刘凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、追缴被告人贡伊、刘凯毒资人民币五百元，上缴国库。 上诉人刘凯及其辩护人提出：1.原审判决事实不清，证据不足;2.应认定其为从犯;3.原判量刑过重，请求法院从轻处罚。 本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。二审审理期间，上诉人刘凯及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人刘凯及其辩护人提出的上诉理由，根据审理查明的事实、证据，综合评判如下： 1、关于上诉人刘凯及其辩护人提出原审判决事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，有经原审法院当庭举证、质证的证人证言、辨认笔录、抓获经过、微信转账记录、身份信息、原审被告人贡伊、上诉人刘凯的供述等证据足以证实贡伊、刘凯违反国家对毒品的管制性规定，共同向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品的犯罪事实，该上诉理由和辩护意见与查明的证据、事实不符，本院不予采纳。 2、关于上诉人刘凯及其辩护人提出应认定其从犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘凯和原审被告人贡伊在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，该上诉理由和辩护意见与查明的证据、事实不符，本院不予采纳。 3、关于上诉人刘凯及其辩护人提出原判量刑过重，请求法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘凯、原审被告人贡伊违反国家对毒品的管制性规定，共同向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判根据刘凯在本案中的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，在法定规定的量刑幅度内，并未量刑过重。该上诉理由和辩护意见与查明的证据、事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘凯、原审被告人贡伊违反国家对毒品的管制性规定，共同向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人刘凯有坦白情节，依法可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。原审被告人贡伊自愿认罪认罚，有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有多次前科劣迹，酌情从重处罚。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李静 审 判 员 张艳 审 判 员 李成 二〇二〇年八月十四日 法官助理 徐昊 书 记 员 万梦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎啟林，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎啟林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黎啟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70496.12元，其中本金50095.46元，利息5671.41元，逾期还款违约金11423.51元，分期付款手续费3225.74元，增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年8月27日，账户号：12×××91，卡号：62×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎啟林无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎啟林向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎啟林签发卡号为62×××87的信用卡一张，黎啟林除使用该卡透支消费外，还申请了免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎啟林在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日黎啟林尚欠本金50095.46元、透支利息5671.41元、逾期还款违约金11423.51元、分期付款手续费3225.74元、增值服务费80元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述11423.51元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与黎啟林通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎啟林核发涉讼信用卡后，黎啟林作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎啟林使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黎啟林清偿所欠本金50095.46元、分期付款手续费3225.74元、增值服务费80元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为5671.41元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与黎啟林通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黎啟林未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎啟林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金50095.46元、分期付款手续费3225.74元、增值服务费80元及利息（截至2020年7月16日利息为5671.41元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担42元，由被告黎啟林承担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月十二日书?记?员???黎莹莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初4120号原告：王某1，男，汉族，1959年8月14日生，住址：云南省昆明市呈贡区。被告：王某2，男，汉族，1956年3月1日生，住址：云南省昆明市呈贡区。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告王某1于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某2的起诉。本院认为：原告王某1申请撤回对被告王某2的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。案件受理费减半收取1236.5元，由原告王某1负担。审判员 林 莉二〇二〇年八月五日书记员 王嘉琪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初1893号原告：焦健，男，1989年9月27日出生，汉族，住东海县。被告：周婷，女，1993年7月8日出生，汉族，住东海县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭审理。由于原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费减半收取2150元,由原告负担。审 判 长  严 亮人民陪审员  仇庚梅人民陪审员  孙 仪二〇二〇年八月二十日法官 助理  董自李书 记 员  马顺利
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执356号   申请执行人：史龙女，女，1963年3月10日生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：乡宁县世嘉房地产开发有限公司，住所地乡宁县管头镇樊家坪村。   法定代表人：王茂顺，总经理。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初641号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀、乡宁县世嘉房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人史龙女向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀、乡宁县世嘉房地产开发有限公司银行存款73643.19元，或查封、扣押刘天怀、乡宁县世嘉房地产开发有限公司相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀、乡宁县世嘉房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀、乡宁县世嘉房地产开发有限公司不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19439号原告：刘玉露，女，1988年9月7日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：上海夕半实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告刘玉露与上海夕半实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  羊晓婷二〇二〇年八月十一日书 记 员  冯学梅附：相关法律条文
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1455号原告某教育信息咨询有限公司。住所地开封市鼓楼区。委托诉讼代理人王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告某体育俱乐部。住所地开封市。第三人某大学。住所地开封市。被告及第三人共同委托诉讼代理人张伟，河南国基律师事务所律师，特别授权。原告某教育信息咨询有限公司诉被告某体育俱乐部、第三人某大学确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告某教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人王海洲、被告某体育俱乐部及第三人某大学的共同委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某教育信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间于2017年9月1日签订的《场地（馆）租赁协议》无效；2、本案诉讼费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年始原告已经开始与某大学之间形成事实的租赁关系。2017年9月1日某大学为“逃避”法律责任（《高校国有资产管理办法》的规定），提出要求原告与本案被告签订《场地（馆）租赁协议》，其协议主要权利义务还是原告与某大学之间履行。但是，2019年8月突然出现本案被告开封市阳光俱乐部诉原告租赁合同纠纷一案，在第一次开庭开封市阳光俱乐部证明自己“有权”管理某大学资产证据不足的情况下，于2019年10月24日本案被告取得一份某大学体育学院出具的“情况说明”，要求二次开庭，原告对该份证据的真实性有异议，因该情况说明不是某大学出具，而是某大学下属部门的“章”，其是否为某大学的真实意图有待进一步查清，才能确认本案争议焦点。因此，原告认为某大学对本案的处理结果有直接的法律关系，属“必须到庭的当事人”。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求解决。被告某体育俱乐部及第三人某大学辩称，开封市金明区人民法院作出的民事判决书，也认定对本案的场地租赁协议的法律性质合法有效，原告再次起诉是滥用诉权。2017年9月1日被告和原告签订的场地租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效协议，各方当事人应恪守履行，被告已在租赁协期限内提供租赁场地供原告使用，现租赁协议约定的租赁期限已届满，原告在场地租赁协议到期后拒不搬离，已严重违约，侵犯被告和第三人的合法权益，且被告诉原告搬离房屋租赁纠纷一案，开封市金明区人民法院已于2019年12月16日，依法作出（2019）豫0211民初3684号民事判决书，对本案的场地租赁协议的法律性质已依法认定为有效，本协议合法有效，原告诉请无效没有事实和法律依据。被告受某大学委托岀租体育馆场地，被告作为岀租人签订租赁协议合法有效。2008年为积极推进学校体育场馆向学生和社会开放，某大学公共体育教研部依法成立了某大学阳光青少年体育俱乐部，后应民政局管理相关要求，2017年6月份被告变更名称为某体育俱乐部，并受某大学公共体育教硏部的委托，负责对某大学校内志义体育馆等场馆设施的管理、使用、对外出租和收益等事宜，2018年某大学公共体育教研部划入某大学体育学院管理，2019年10月24日，某大学体育学院就上述事宜出具情况说明，某大学对某大学体育学院出具的情况说明符合客观事实，予以认可。故被告作为出租人，和原告签订场地租赁合同，合法有效。某大学也书面告知原告搬离租赁场地，不认可原告非法恶意拖延占用租赁场地的违约行为。2019年6月12日，某大学向原告送达告知书，明确表明原告租赁使用的体育馆场地租赁期限已届满，通知要求原告予以搬离，也足以说明某大学也是坚决不同意原告在租赁期限届满，非法恶意拖延占用租赁场地，原告继续霸占租赁场地无任何事实依据和法律依据，原告在租赁合同履行完毕的情况下，再次起诉要求确认合同效力是拖延时间，以达到长期非法占用的目的，请求人民法院依法予以驳回。综上所述，被告作为合法出租人，于2017年9月1日被告和原告签订的场地租赁协议系合法有效协议，原告的诉请无任何事实依据和法律根据，应予驳回。经审理查明，2017年9月1日，某大学阳光青少年体育俱乐部与本案原告某教育信息咨询有限公司签订《场地（馆）租赁协议》一份，约定本案原告承租第三人某大学志义体育馆103、105、107（一半）房间，租赁期限为一年，自2017年9月1日至2018年8月31日。协议第十一条约定“甲方（某大学阳光青少年体育俱乐部）有本协议所指场地（馆）及相关配套设施的经营权。”协议对双方的权利义务作了明确约定。协议签订后，原告实际使用志义体育馆103、105、107房间用于经营。租赁合同到期后，第三人某大学以及某大学体育学院分别下发公告及告知书，均表示出租协议到期后不再续租，并且在告知书中明确超出租赁合同期限所产生的租金不再收取。另查明，2008年某大学公共体育教研部成立了某大学阳光青少年体育俱乐部。2017年6月，某大学阳光青少年体育俱乐部更名为某体育俱乐部。被告受某大学公共体育教研部的委托，有权对某大学校内志义体育馆等场馆设施负责管理、使用及对外出租、收益。本院认为，被告作为受托方，有权对某大学校内志义体育馆等场馆设施负责管理、使用及对外出租、收益，故被告作为适格合同主体，与本案原告签订《场地（馆）租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应恪守履行。本案原告根据涉案协议按租赁期限实际使用了所承租的场地（馆），故该协议已经实际履行完毕。现原告要求确认涉案协议无效，但其并未提供合法、有效的证据予以证明，故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告某教育信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由原告某教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇二〇年八月五日书记员  赵一桦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1609号 申请执行人：张家亮，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：林波，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：范丽，女，1989年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张家亮申请执行林波、范丽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初1005号民事判决书，已发生法律效力。依法向被执行人林波、范丽发出执行通知及报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林波、范丽银行账户上的存款43500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入43500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈继伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民特795号申请人：胡玉华，女，1961年3月11日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：俞惠娟，女，1963年12月11日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理申请人胡玉华申请宣告被申请人俞惠娟无民事行为能力一案中，申请人胡玉华向本院提出撤回宣告被申请人俞惠娟无民事行为能力的申请。本院认为，申请人胡玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人胡玉华撤回申请。审 判 员  徐 楠二〇二〇年八月二十一日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4447号原告：申长军，男，1969年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姬林，河南豫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：田英，河南豫道律师事务所实习律师。被告：位永兰，女，1977年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：谢长顺，男，系被告丈夫，住郑州市管城回族区。原告申长军与被告位永兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申长军的委托诉讼代理人姬林、田英，被告位永兰的委托诉讼代理人谢长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申长军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款180000元并赔偿逾期付款损失（损失以180000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告从事家具制造业。原告长期向被告供应板材，供需双方关系一直良好，合作期间被告向原告结算货款虽偶有延迟，皆能在合理期限内及时支付。但2020年1月22日，经原、被告双方对账结算并由被告位永兰向原告出具180000元欠条后，原告多次催促被告支付该款，被告虽承诺支付，却迟迟不履行付款义务，至今仍未支付欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院。位永兰辩称，其是河南朗腾家具有限公司的会计，是替公司出具的欠条，且该欠条是多年积累下来的旧账，同时，原告供应的货物存在质量问题，被告与原告还未算账，被告不同意向原告支付180000元。本院经审理认定以下案件事实：原、被告之间存在长期业务关系，由原告向被告供应板材。2020年1月22日，魏永兰向原告出具欠条一份，载明：兹有魏永兰截止2020年1月22日，核对确认尚欠申长军板材款180000元。该欠条被告认可系由其本人出具，其书写的欠款人魏永兰的身份证号410726197710102424与其本人的身份证号一致，可以认定魏永兰与被告位永兰系同一人。被告出具欠条后未向原告支付欠款，经原告催要未果，引起争讼。本院认为，民事主体依法享有债权，本案中，被告经与原告核对，尚欠原告货款180000元，并向原告出具了欠条，其应当及时足额向原告支付欠款。故原告要求被告支付货款180000元并自起诉之日支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其是河南朗腾家具有限公司的会计，是替公司出具的欠条，未提供相应证据，本院不予采信；被告辩称，原告供应的货物存在质量问题，仅提供了其单方制作的清单，原告对此不予认可，且被告仅是辩称，未提起反诉，本院不予处理；被告辩称与原告还未算账，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告位永兰于本判决生效之日起十日内支付原告申长军货款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2020年7月6日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告位永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年八月五日书记员  魏子依
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2020号原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，住所地烟台市芝罘区只楚路**。负责人：胡秉娥，该支行行长。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：宋某，女，1975年4月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡透支本金52861.83元、利息13497.04元，费用2940.72元（暂计算至2020年4月2日），合计69299.59元；支付自2020年4月3日起至清偿之日止的利息、费用等。2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告申请办理了龙卡IC信用卡（B卡）。截止到2020年4月2日，被告透支本金52861.83元、利息13497.04元，费用（年费、手续费）2940.72元，合计69299.59元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告签署中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表向原告申请办理信用卡，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该栏签字确认。该信用卡申请表所附《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》载明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。截至2020年4月2日，被告透支本金52861.83元、利息13497.04元，费用2940.72元。原告经多次催款，被告未予偿还。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2020）鲁0602民初2020号民事裁定书，裁定冻结被告宋某在银行其账户内的存款69299.59元，或查封其相应价值的财产。本院所确认的上述事实，有申请表、领用协议、综合信息查询单、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的户籍查询证明等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务。截至2020年4月2日，被告欠付本金52861.83元、利息13497.04元，费用2940.72元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2020年4月3日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宋某于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行信用卡欠款本金52861.83元、利息13497.04元，费用2940.72元，（暂计算至2020年4月2日），同时自2020年4月3日起至实际给付之日止仍按领用协议约定计算利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。如果被告宋某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。案件受理费1532元及财产保全费713元，合计2245元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王可勇人民陪审员  陈晓健人民陪审员  徐梦珂二〇二〇年八月十一日书 记 员  鲁方圆
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初202号原告：贺道山，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍住址湖北省洪湖市，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：向勇，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：四川省宏昌建设有限公司。住所地：成都西南航空港开发区。法定代表人：周德成，该公司执行董事。被告：夏财安，男，1955年1月22日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告贺道山与被告四川省宏昌建设有限公司（以下简称宏昌公司）、夏财安承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，因被告宏昌公司下落不明，本院依法对被告宏昌公司进行公告送达。2020年7月31日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告贺道山到庭参加诉讼，被告宏昌公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告夏财安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺道山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付工程欠款369691.16元；2.判令两被告共同向原告支付拖欠工程欠款期间的利息，利息自2016年4月12日起算、按年利率5%计算到付清之日止，暂计算至起诉时的利息为67838.3元，以上共计437529.4元；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宏昌公司于2012年中标承建临沧市民政局的军供站、敬老院和流浪未成年人救助保护中心的建设项目。中标后，被告宏昌公司成立了四川省宏昌建设有限公司临沧军供站项目部，由被告夏财安负责该项目的建设。合同签订后，被告夏财安找到原告，并将部分工程转包给原告承建，双方对项目内容及单价进行了约定。之后，原告组织人员进行了工程施工并按期完成了工程，该工程已于2016年4月21日完成验收并交付建设单位投入使用。经原、被告双方于2017年12月27日进行结算，确认工程总价为419691.16元，被告支付了50000元，还欠369691.16元未付。原告多次向两被告催要未果，为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院。被告宏昌公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。被告夏财安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告贺道山为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.工程签证申请单复印件二份、工程项目投标总价清单复印件一份，用以证明原告完成工程的情况；3.工程完成结算一览表二份，用以证明工程已完工并交付使用的事实，工程结算总价为419691.16元。被告宏昌公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告夏财安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，二被告亦未向本院提交证据。本院认为，原告贺道山提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：四川省宏昌建设有限公司临沧军供站项目部是被告宏昌公司为承建临沧市军供站、流浪未成年人救助保护中心建设项目而设立的，被告夏财安负责该项目的建设。被告夏财安将工程中的部分项目分包给原告贺道山负责施工，双方对施工项目的内容及单价等相关事宜进行了约定，2017年12月27日，双方对原告完工的项目进行明确，施工时间为2013年1月至2016年5月，工程于2016年4月21日完工并交付建设单位投入使用，被告应支付原告工程款419691.16元，扣除已支付的50000元，尚欠369691.16元。上述工程款经原告向被告催要未果，故起诉至本院。在诉讼过程中，原告贺道山在440000元范围内申请保全被告宏昌公司在临沧市军供站的工程欠款，支出保全费2720元和保函费1600元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照与被告的约定，完成了临沧市军供站、流浪未成年人救助保护中心建设项目中的部分工程建设，2017年12月27日，经原告与被告宏昌公司的临沧军供站项目部及被告夏财安进行结算，确认工程于2016年4月21日完工并交付建设单位投入使用，被告尚欠原告工程款369691.16元。现因被告未向原告支付上述款项，已构成违约，原告起诉要求被告宏昌公司支付工程款369691.16元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏财安在结算一览表中的总包单位处签名，并加盖了被告宏昌公司临沧军供站项目部的印章，产生的民事责任由法人即被告宏昌公司承担。原告贺道山要求被告夏财安承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；......”。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院支持原告利息为从2016年4月21日起算至款项付清之日止、以未付清款项为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为实现本案债权支出的保全费2720元及保函费1600元系原告的合理性支出，原告要求由被告承担该费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其自身答辩举证的权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川省宏昌建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺道山工程款369691.16元及自2016年4月21日起算至款项付清之日止、以未付清工程款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告四川省宏昌建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺道山支出的保全费2720元、保函费1600元；三、驳回原告贺道山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7863元，由被告四川省宏昌建设有限公司负担；公告费560元，由原告贺道山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟审 判 员  范乘侥人民陪审员  周仕祥二〇二〇年八月十日书 记 员  王皎月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15585号原告：上海驰麟贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：殷荷兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏思洁、曹轶菲，上海日盈律师事务所律师。被告：苏州禾基汽车配件有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：陈珍林。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏思洁、曹轶菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付货款14,915.80元；2、被告支付逾期付款利息损失(以14,915.80元为基数、按照LPR计算、自2019年12月12日起暂计算至2020年5月12日为263.08元，实际计算到清偿之日止)。庭审中，原告将诉请2的利息起算时间调整为2020年1月12日。被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信方式签订购销合同，约定被告向原告购买冷轧不锈钢板，合计金额15,891.10元，票到后一个月付款。原告通过物流公司送货并开具金额为14,915.80元的发票。被告未付款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的购销合同、采购订单、委托运输合同、上海增值税专用发票及邮寄凭证、微信聊天记录以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应全面履行义务。原告已经按约履行交货义务，被告理应支付价款。现其不付，显属违约，应承担支付价款和逾期利息的责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州禾基汽车配件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海驰麟贸易有限公司价款14,915.80元，并偿付原告上海驰麟贸易有限公司逾期付款利息损失(以14,915.80元为基数、自2020年1月12日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费10元，由被告苏州禾基汽车配件有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民特6号申请人：许建荣，男，1963年6月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人:俞美丽,江苏道云律师事务所律师。被申请人：张政强，男，1980年3月3日出生，汉族，住。指定代理人:许才珍,女,汉族,1959年7月11日出生,汉族,住。申请人许建荣申请认定被申请人张政强为限制民事行为能力一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员赵美容适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人许建荣称，申请宣告被申请人张政强为限制民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人张政强自小患有严重自闭症状，为精神残疾人，且至今未婚，其父母亲目前均已死亡。申请人因而提起本案申请。被申请人的指定代理人许才珍对申请人许建荣的申请表示认可。经审理查明，被申请人张政强于1963年6月29日出生，其系张文林与许才英的独生儿子，至今未婚未育。张政强的父亲张文林于1995年10月7日去世，张政强的母亲许才英在本案诉讼中即2020年4月28日去世。张政强的祖父母及外祖父母也早于张政强的父母过世。申请人许建荣、指定代理人许才珍及张政强的母亲许才英系姐弟关系。诉讼中，指定代理人许才珍同意申请张政强为限制民事行为能力人，并同意由许建荣担任张政强的监护人。另，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人张政强有无民事行为能力进行鉴定。2020年7月15日，苏州市广济医院司法鉴定所认定，被申请人张政强患精神分裂症，限制民事行为能力。上述事实，由当事人提交的户口注销证明、死亡证明、社区情况说明、户口簿、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被申请人张政强经司法鉴定系限制民事行为能力人，申请人许建荣作为其家庭成员提出宣告被申请人张政强为限制民事行为能力的申请，合法有据，本院予以支持。申请人许建荣为被申请人张政强的舅舅，申请担任监护人，被申请人的其他家庭成员亦予同意，且对被申请人的生活有利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张政强为限制民事行为能力人；二、指定申请人许建荣为被申请人张政强的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵美容二〇二〇年八月二十八日书记员  顾紫依
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3852号 原告：李俊兵，男，1981年6月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：胡燕青，女，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告李俊兵与被告胡燕青装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。因本院无法用法律规定的其他方法向被告进行送达，本院裁定将本案转为简易程序审理。本院于2020年8月4日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李俊兵到庭参加诉讼。被告胡燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告李俊兵向本院提出诉讼请求：1判令被告即时支付原告的装修款人民币42000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止以42000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建筑装修装饰工作。2016年12月2日始，原告给被告位于前应路的爱娃儿宝宝洗浴店装修整改及维修，费用经原、被告双方确认为人民币42000元。但被告至今尚未支付原告上述装修款。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 被告胡燕青未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其诉称事实成立，向本院提交对账单一份。本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告为被告进行装修，工程完工后双方确认了装修工程款，被告确认结欠原告装修工程款42000元。现被告至今未支付装修工程款的行为已属违约。原告要求被告支付装修款42000元并支付自起诉之日起至实际清偿日止以42000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡燕青经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡燕青于本判决生效之日起七日内支付原告李俊兵装修工程款42000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止以42000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡燕青负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年八月四日 法官助理  杜朝阳 代书记员  胡珊珊
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执928号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈菲菲，该支行行长。代理人：陈丽丽，该行员工。被执行人：天长市中泰铜业有限公司，住所地天长市。法定代表人：肖维芝，该公司执行董事兼总经理。代理人：卞珍中，该公司法务。被执行人：肖维芝，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王艳，女，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：徐步，女，1970年3月13日出，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：肖维玉，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行徽商银行股份有限公司滁州天长支行与天长市中泰铜业有限公司、肖维芝、王艳、徐步、肖维玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请人申请对天长市中泰铜业有限公司所有的坐落于天长经济开发区经三路2号（天国用2006第72号、房地权证天字第**、房地权天2007字第72号、房地权天经2009字第043号）的房地产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖天长市中泰铜业有限公司所有的坐落于天长经济开发区经三路2号（天国用2006第72号、房房地权证天字第**、地权天2007字第****地权天经2009字第**）的房地产。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二〇年八月五日书记员 王 金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初809号 原告：李华堂，男，1980年6月6日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈超，湖北为维律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1976年10月25日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：沈琴丽，女，1977年7月9日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：朱光，男，1984年9月18日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告李华堂与被告刘涛、沈琴丽、朱光合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，于2020年6月10日裁定本案转为普通程序，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。李华堂的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，刘涛、沈琴丽、朱光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华堂向本院提出诉讼请求：1.刘涛、沈琴丽、朱光支付李华堂承包款75000元（以25000元基数，从2018年12月14日至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以25000元为基数，从2019年1月14日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以25000元基数，从2019年12月14日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.刘涛、沈琴丽、朱光承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月13日，李华堂与刘涛、沈琴丽、朱光签订《承包合同》，约定由刘涛、沈琴丽、朱光经营仙桃市赵家院子老火锅店，期限自2018年1月13日至2021年1月13日，共三年，每年的承包金额为50000元，于当年的1月13日和12月13日各支付25000元。《承包合同》签订当日，李华堂收到25000元，时至2019年12月13日，刘涛、沈琴丽、朱光拒不支付应付的承包款75000元。 刘涛、沈琴丽未答辩，亦未向本院提交证据。 朱光辩称，2019年1月，我们合伙人协商将承租的门店转让，但朱光交纳房屋租金后，门店停止经营，因此应支付经营期间的承包费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：李华堂向本院提交《企业公示信息》、商铺租赁合同各一份、银行交易明细清单能证明仙桃市赵家院子老火锅店于2016年11月24日成立的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月，李华堂、刘涛、朱光三人合伙租赁案外人温先姣的房屋经营餐馆，并以字号仙桃市赵家院子老火锅店对外经营，经营者为朱光。2018年1月13日，李华堂与刘涛、朱光签订承包合同，约定李华堂、刘涛、朱光各占仙桃市赵家院子老火锅店1/3的股份，李华堂将该点1/3的股份承包给刘涛、朱光经营，期限自2018年1月13日至2021年1月13日，每年的承包金额为50000元，于当年的1月13日和12月13日各支付25000元，沈琴丽代表刘涛在该合同签字。合同签订当日，刘涛、朱光以合伙期间的收入25000元作为给付李华堂当年租金。2020年1月，刘涛、朱光停止经营仙桃市赵家院子老火锅店。 另查明，刘涛与沈琴丽于2012年4月24日经婚姻登记机关登记结婚。 本院认为，李华堂、刘涛、朱光签订承包合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李华堂履行了合同约定的义务，刘涛、朱光未按合同约定给付承包款，属违约，应承担民事责任，李华堂要求刘涛、朱光给付余欠承包费及利息的诉讼请求，本院予以支持。刘涛、朱光合伙承包餐馆时与沈琴丽在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，沈琴丽在承包合同代表刘涛在承包合同签字，在刘涛、朱光合伙承包餐馆期间，沈琴丽亦参与了经营，因此，刘涛欠李华堂承包费属于夫妻共同债务，沈琴丽应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘涛、沈琴丽、朱光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李华堂承包款75000元并支付利息（其中25000元的利息，从2018年12月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中25000元的利息，从2019年1月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中25000元利息，从2019年12月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1675元，由被告刘涛、沈琴丽、朱光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  高成振 人民陪审员  李 俊 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  周 戎
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26618号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：章良琅、刘莲，分别为广东东方昆仑律师事务所律师、实习人员。被告：张婷婷，女，1982年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（下称中国银行花都分行）与被告张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人章良琅在线参加了诉讼，被告张婷婷经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：张婷婷；循环贷款额度：273000元，循环贷款额度期限：1年；贷款要素约定情况：2018年7月19日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的中国银行账户转账273000元，贷款年利率均为6.66%、贷款期数12期，到期日为2019年7月19日，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为19日。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月20日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。合同已于2019年7月19日到期，截至2020年4月16日，被告尚欠贷款本金272976元、利息1514.28元及罚息、复利。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金272976元及利息1514.28元、本金的罚息20605.65元、利息的罚息114.24元（罚息暂计至2020年4月16日，从2020年4月17日开始的罚息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止），共计人民币295210.17元。2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，被告从2019年7月20日起出现逾期，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。本案贷款已于2019年7月19日到期，原告请求被告归还尚欠的本金272976元及利息1514.28元以及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张婷婷于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金272976元、利息1514.28元及罚息（罚息自2019年7月20日起以实际未还本金和实际未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告张婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年八月六日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2116号原告：赵淑静，女，1980年7月4日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：郭舒琴，女，1969年5月25日出生，汉族，住平舆县。被告：朱效伟，男，1979年12月23日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：朱胜利，男，1956年7月15日出生，汉族，住平舆县。被告：尹美，女，1958年8月28日出生，汉族，住平舆县。原告赵淑静诉被告朱效伟、尹美不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑静及其委托诉讼代理人郭舒琴、被告朱效伟委托诉讼代理人朱胜利、尹美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑静向本院提出诉讼请求：1要求被告返还原告土地补偿款56116元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2002年与被告朱效伟结婚，婚后，将其户籍迁入被告处并分得土地。2013年因双方感情破裂导致离婚。2020年4月原、被告的耕地因修高速路被征用，按规定原告应分得土地补偿款打入被告尹美的账户，被告拒绝返还该款。为此，提起诉讼。被告朱效伟、尹美辩称，其家被征土地6.64亩，共得到补偿款243000多元，打到被告尹美账户。但不同意给原告，因土地承包经营权证书是朱效伟及其母亲、姐姐、奶奶四人的责任田，并没有原告的地。本院经审理认定事实如下：原告赵淑静与被告朱效伟于2002年2月4日办理结婚登记手续，2003年2月13日生育一子取名朱冰岩，2010年4月24日生育一女取名朱逸涵。2013年4月19日经平舆县人民法院调解离婚。被告提供的2017年6月22日《农村土地承包经营权证》显示承包方代表为尹美，承包期限自1994年7月1日至2024年6月30日止，承包地确权总面积8.32亩，承包方家庭成员共5人，其中包括原告赵淑静。2020年5月27日平舆县老王岗乡白龙王庙村民委员会出具证明证实：安罗高速征用白四组村民尹美耕地三块分别是2.09亩、3.04亩、1.51亩共计6.64亩，每亩补偿金额37000元，共计款245680元，该款转入被告尹美账户。本院认为，本案中以被告尹美为户主其家庭共承包8.32亩地以及因高速修路其家庭被征用6.64亩地并以每亩补偿37000元共计补偿245680元事实有农村土地承包经营权证及平舆县老王岗乡白龙王庙村民委员会出具的证明予以证实，且被告予以认可，本院对该事实予以认定。本案的争议焦点为被告尹美取得的245680元补偿款中是否有原告赵淑静的份额，被告尹美的行为是否构成不当得利，是否应当返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，则不当得利的构成要件为以下四个方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。具体到本案，被告尹美收到征地补偿款，取得财产利益；要判断原告赵淑静是否受到损失及被告尹美取得财产利益中是否包含原告赵淑静应得份额，首先要看原告赵淑静在被告家是否有责任田，虽原告赵淑静在2013年即与被告朱效伟离婚，但根据被告方自己提供的2017年6月22日平舆县人民政府下发的农村土地承包经营权证，却明确显示承包方家庭成员中有原告赵淑静，足以说明原告赵淑静有责任田。根据该经营权证显示的人员为5人，亩数为8.32亩，又根据农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故平均每人亩数为1.664亩，因仅征地6.64亩，则原告赵淑静应分得的补偿款计算如下：（8.32亩÷5人）×（被征地亩数6.64亩÷8.32亩）×37000元=49136元。原告请求数额超出部分无依据，本院不予支持。则被告尹美应返还原告赵淑静征地补偿款49136元。因征地补偿款是转入被告尹美账户，与被告朱效伟无关，故被告朱效伟不是适格被告，不应承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下：一、被告尹美于本判决生效后十日内返还原告赵淑静征地补偿款49136元；二、驳回原告赵淑静其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（已减半收取），由被告尹美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年八月二十八日书记员  赵成金
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7222号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：王爽，该公司员工。委托诉讼代理人：张浩然，该公司员工。被告：邵桂红，女，1962年12月15日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。被告：董国刚，男，1982年3月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：张丽娜，女，1982年3月24日生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：李库，男，1970年3月8日生，汉族，住辽宁省开原市。被告：焦志勇，男，1972年1月24日，满族，住沈阳市大**。被告：李珊琳，女，1972年3月14日，汉族，住沈阳市大**。原告普惠农牧融资担保有限公司与被告邵桂红、董国刚、张丽娜、李库、焦志勇、李珊琳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日予以立案。普惠农牧融资担保有限公司：1、依法判令被告邵桂红给付原告为其为偿还的欠款本息合计529866.64元，并需支付担保费、违约金。2、依法判令董国刚、张丽娜、李库、焦志勇、李珊琳5名被告对上述款项承担连带清偿责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费等费用。事实与理由：2018年4月26日，被告邵桂红与原告签订《最高额委托担保合同》一份，约定被告邵桂红委托原告为其与齐商银行的借款提供保证，最高额授信额度为50万元；授信期限自2018年4月26日至2020年4月25日，约定由被告支付担保费。同日，原告与董国刚、张丽娜、李库、焦志勇、李珊琳5名被告签订《最高额反担保保证合同》一份，约定董国刚、张丽娜、李库、焦志勇、李珊琳5名被告为原告的保证提供反担保保证，保证期限自2018年4月26日至2020年4月25日。2018年5月21日，被告邵桂红与齐商银行股份有限公司签订《个人经营借款合同》一份，约定由齐商银行向被告邵桂红提供总额为50万元的借款，借款期限自2018年5月21日至2019年5月16日止。同日齐商银行股份有限公司与原告签订《个人借款保证合同》，约定由原告为被告邵桂红在该借款承担连带保证责任。上述协议签订后，齐商银行于2018年5月21日向被告邵桂红发放贷款50万元。贷款到期后，被告邵桂红未履行还款义务，原告累计为其代偿本息合计529866.64元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判决。邵桂红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案起诉人普惠农牧融资担保有限公司起诉的被告分为两部分，一是主债务人即异议人，二是反担保人董国刚、张丽娜、李库、焦志勇、李珊琳等5人。诉异议人，起诉人称因其以保证人的身份向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心代偿了异议人的贷款。偿还贷款和向异议人追偿，除异议人与贷款人齐商银行股份有限公司现企业金融服务中心的《个人经营借款合同》外，源于异议人与起诉人签署的《最高额委托担保合同》，以及根据《最高额委托担保合同》起诉人与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《个人借款保证合同》。两个合同关系是《最高额委托担保合同》为主、《个人借款保证合同》为从；《最高额委托担保合同》未约定诉讼管辖法院，所以起诉异议人应当适用一般地域管辖的规定依据民事诉讼法由被诉的异议人住所地即辽宁省铁岭市的人民法院管辖。诉董国刚、张丽娜、李库、焦志勇、李珊琳等5人，是因为他们是《最高额反担保（保证）合同》的保证人。根据反担保合同的性质及《最高额委托担保合同》第七条的约定，该《最高额反担保（保证）合同》是《最高额委托担保合同》的从合同。与上同理，因《最高额委托担保合同》未约定诉讼管辖法院，所以起诉该5人也同样应当适用一般地域管辖管辖，由该5人的住所地即辽宁省内相应的人民法院管辖。综上，贵院对此案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院管辖。董国刚、张丽娜、李库、焦志勇、李珊琳在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提供的由邵桂红与普惠农牧融资担保有限公司签订的《最高额委托担保合同》，未约定管辖法院。由董国刚、张丽娜、李库、焦志勇、李秀林、李珊琳与普惠农牧融资担保有限公司签订的《最高额反担保（保证）合同》第九条争议的解决“9.2当事人如协商不成而引发诉讼的，由济南市市中区人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然《最高额反担保（保证）合同》约定协商不成引发纠纷的向济南市市中区人民法院管辖，但异议人邵桂红未在该合同上签字，对该合同约定的管辖法院不予认可，且《最高额委托担保合同》未对管辖法院作出约定，不能视为邵桂红接受该约定管辖。依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告邵桂红对管辖权提出的异议成立，本案应当移送至邵桂红要求的辽宁省铁岭市清河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条，裁定如下：邵桂红对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省铁岭市清河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年八月二十六日书记员 曲光学
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初1077号申请人：罗勇，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖北省京山市,被申请人：湖北金桃源生态园林科技有限公司，住所地湖北省京山市石龙镇陈湾村**转盘山，统一社会信用代码91420821086608817G。法定代表人：陈志。被申请人：陈志，男，1973年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区,被申请人：王曙光，男，1973年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区,申请人罗勇与被申请人湖北金桃源生态园林科技有限公司、陈志、王曙光建设工程施工合同纠纷一案，罗勇于2020年8月12日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人湖北金桃源生态园林科技有限公司、陈志、王曙光名下价值100万元的财产（财产线索：王曙光名下位于京山市石龙镇陈湾村的林地使用权与森林或林木所有权，证号420821012010RD01M1100418），冻结银行存款期限为一年，查封、扣押其他财产的期限为二年。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了保险金额为100万元的财产保全责任保险保函为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结湖北金桃源生态园林科技有限公司、陈志、王曙光名下价值100万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，其他保全措施期限为二年。案件申请费5000元，由罗勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 文二〇二〇年八月十二日书记员 王一婷
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执159号申请执行人：房县广厦建筑有限责任公司,住所地:房县青峰镇青峰街**，统一社会信用代码：914203251824631525。法定代表人：刘庆武，系该公司执行董事。申请执行人:张维禄,男,1963年4月26日出生,汉族,住湖北省房县。被执行人:许森,男,1965年2月6日出生，汉族,住安徽省肥东县。被执行人:房县银陵房地产开发有限公司,住所地：房县城关镇西水路**，机构代码：182465617。法定代表人:刘家启,系该公司董事长。被执行人：房县青峰镇人民政府，，住所地：房县青峰镇青峰村**统一社会信用代码：1420325011455625N。法定代表人：孙林，该镇镇长。本院在执行申请执行人房县广厦建筑有限责任公司、张维禄与被执行人许森、房县银陵房地产开发有限公司、房县青峰镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人房县广厦建筑有限责任公司、张维禄与被执行人许森、房县银陵房地产开发有限公司、房县青峰镇人民政府达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂03民终364号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2401号 原告：肖殿久，男，满族，1962年12月9日出生，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 委托诉讼代理人：李万超，男，1986年4月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告肖殿久诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖殿久，被告绥中县恒通管业有限公司的委托诉讼代理人李万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖殿久向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款20115.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年5月1日开始为被告从事恒通管业，当时讲明月工资3800.00元，原告为被告除管子，尚欠原告工资20115.00元，被告实欠原告工资款20115.00元（有工资表为证)。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款20115.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告至诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司辩称，原告所述属实，只要是管厂这边的我们都没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至2020年1月期间，原告肖殿久为被告绥中县恒通管业有限公司工作，负责出管、下工地包管、零活等工作，月工资3800.00元。原告肖殿久提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司管厂负责人田峰签字确认，欠原告肖殿久工资20115.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告肖殿久为其管厂工作，双方约定了原告肖殿久的工作范围及月工资3800.00元，原告依约履行了工作职责，被告绥中县恒通管业有限公司承认欠付原告肖殿久工资20115.00元，被告未能及时给付，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬。 综上所述，原告肖殿久的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖殿久工资款20115.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303.00元，减半收取151.50元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1646号申请人：苏州帝奥电梯有限公司。住所地：苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。统一社会信用代码：91320509767388135T。法定代表人：薄建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟民森（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金华军（特别授权），系该公司员工。被申请人：恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司。住所地：建始县业州镇草子坝社区清江工业园**民族风情街**。统一社会信用代码：9142282261635160XH。法定代表人：王莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢炜（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。本院在审理申请人苏州帝奥电梯有限公司诉建始县社会福利综合服务中心、被申请人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司买卖合同纠纷一案中，苏州帝奥电梯有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司在建始县社会福利院处未付工程款和质保金320000元，并提供了太平财产保险有限公司恩施中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，苏州帝奥电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：将被申请人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司在建始县社会福利综合服务中心的工程款和质保金共计扣留320000元，扣留期限为三年。扣留期间暂不支付，若需要支付，须交由建始县人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振华二〇二〇年八月二十五日书记员  韩超燕
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执283号 申请执行人：张国华，男，1975年1月25日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被执行人：曾波，男，1980年8月24日出生，汉族，教师，住四川省会东县。 本院在执行张国华与曾波民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1762号民事调解书，于2020年5月9日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）执行标的：29000.00元，执行费335.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已由（2020）川3426执148号案从2020年8月起每月扣留曾波工资收入2500.00元，直至扣满本案及其他两案款为止。除此而外，我院依法进行网络查控被执行人在银行、房管、国土、工商、车管等部门无其他可供执行财产，我院告知申请执行人张国华执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1762号民事调解书的本次执程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：29000.00元，执行费：335.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年八月三日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3158号申请执行人：赵岩，女，1990年12月21日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。委托诉讼代理人：高海垒，上海正策律师事务所律师。被执行人：上海会典电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周龑峰，总经理。本院执行申请执行人赵岩与被执行人上海会典电子商务有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为杨劳人仲(2020)办字第391号裁决书。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海会典电子商务有限公司名下存款人民币171,725.65元，或者被执行人上海会典电子商务有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年八月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执416号刘经纬：刘经纬追缴违法所得一案，执行标的共计96079元。经本院立案执行，现已强制执行到位96079元，本院已将赃款发还受害人，并依法追缴罚金。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)吉0382刑初19号刑事判决书的退赔及罚金部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初92号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人焦传辉，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地：河南省开封市金明区，住开封市金明区。2019年10月8日因涉嫌交通肇事罪被开封市公安局顺河分局取保候审，2020年6月9日经本院决定被执行逮捕。指定辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人焦传辉犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人焦传辉及其指定辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日下午18时许，被告人焦传辉驾驶车牌号为豫Ｂ×××**轻型自卸货车，在新宋路西段阀门厂家属院门前机动车道两花坛中间路口处倒车时，与在机动车道骑电动车由东向西行驶的被害人刘某相撞。当天刘某被送往医院救治，2019年7月23日21时47分许，刘某死亡。经鉴定，刘某符合交通事故致重度颅脑损伤、长期卧床、肺部感染造成呼吸循环衰竭死亡。案发后，焦传辉主动拨打110报警电话和120急救电话并在现场等待处理，如实供述自己的犯罪行为并赔偿被害人部分损失。被告人焦传辉对公诉机关指控不持异议。指定辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，被告人焦传辉有自首情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，系初犯，偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其在半年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明:2019年5月10日下午18时许，被告人焦传辉驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××**轻型货车，在开封市顺河回族区新宋路西段阀门厂家属院门前机动车道两花坛中间路口处由北向南倒车进入机动车道时，与在机动车道骑电动车由东向西行驶的被害人刘某相碰，造成两车不同程度损坏，刘某倒地受伤，后刘某被送往医院救治，于2019年7月23日21时47分许死亡。经鉴定，刘某符合交通事故致重度颅脑损伤、长期卧床、肺部感染造成呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定焦传辉负事故主要责任，刘某负事故次要责任。案发后，焦传辉主动拨打110报警电话并在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人焦传辉户籍信息，无前科证明，抓获证明，情况说明，驾驶证、行车证复印件及查询结果单，民事判决书、赔偿协议、谅解书、收到条等；被害人近亲属刘磊陈述；被告人焦传辉供述与辩解；交通事故现场图、交通事故勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，鉴定结论告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人焦传辉违反道路交通管理法规，倒车时未确认安全，与被害人相撞造成被害人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动拨打110报警并在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，应属自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定,判决如下:被告人焦传辉犯交通肇事罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月9日起至2020年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹人民陪审员  刘振国人民陪审员  王 雪二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3078号 原告：黄金权，男，1988年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨旭东，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告黄金权与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金权到庭参加诉讼，被告杨旭东经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1.2万元及利息（利息从2018年1月11日起按年利率24%计算至付清时止）。事实及理由：2017年12月10日，被告因资金周转困难，向原告借款1.2万元。原告通过微信转款1.2万元给被告，约定于2018年1月10日偿还，如被告逾期还款，则按借款金额每天3%计算滞纳金。被告向原告借款后，经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告杨旭东未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，向原告借款。2017年10月31日、同年11月18日，原告通过微信方式分别借款0.25万元（其中0.2万元系被告向原告借款）、0.24万元（其中0.2万元系被告向原告借款），共计借款0.4万元。同年12月10日，原、被告双方补签《借款合同》，双方约定，由被告向原告借款1.2万元，支付方式为：微信支付0.4万元、现金支付0.6万元，借款期限从2017年12月10日起至2018年1月10日止，如被告逾期还款，则由被告从逾期之次日起按借款总金额每天3%计算支付原告滞纳金。当天，原告支付0.6万元现金给被告，至此，原告实际支付借款1万元给被告。被告向原告出具了收到原告借款1.2万元的收条一张。被告向原告借款后，未偿还原告借款本金及利息。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，《借款合同》、被告出具的收条、微信截屏等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按双方约定期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于双方签订《借款合同》时，双方已经确认原告通过微信转账方式支付了0.4万元、现金方式支付了0.6万元给被告，原告并未举示证据证明《借款合同》签订后，被告出具收条前，原告再次支付借款0.2万元给被告。故本院依法认定被告向原告实际借款金额为1万元。又因双方在签订《借款合同》时，未约定借款利息，应视为借款期限内不支付借款利息，由于双方明确约定，如被告逾期还款，则由被告从逾期之次日起按借款总金额每天3%计算支付原告滞纳金（即利息）。该约定明显超过法律规定的上限，其超过法律规定上限部分无效。又因被告向借款后，未支付原告借款利息。可由被告从逾期还款之次日（即2018年1月11日）起，以实际尚欠原告借款本金为基数，按年利率24%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息。故对原告主张由被告偿还其借款1.2万元及利息（利息从2018年1月11日起按年利率24%计算至还清时止），其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告杨旭东于本判决生效之日起10日内偿还原告黄金权借款1万元及利息（利息从2018年1月11日起按年利率24%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取50元，由被告杨旭东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初6000号之一申请人：王良，男，1977年3月21日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路**。身份证号：3706821977********。被申请人：姜晓东，男，1970年8月26日出生，汉族，住，住莱阳市五龙南路**份证号:379008197008280292。申请人王良与被申请人姜晓东不当得利纠纷一案,申请人王良于2020年8月18日向本院申请财产保全,请求继续冻结被申请人姜晓东名下银行存款人民币2422316.44元或查封、冻结价值相当于2422316.44元的财产,申请人已提供相应财产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜晓东名下银行存款人民币2422316.44元或查封价值相当于2422316.44元的其它财产(总额不超过2422316.44元)。上述冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为二年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年,当事人应当于保全期限届满前向本院申请继续保全,逾期本裁定即失去法律效力。申请费5000元,由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨玉琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151破申7号申请人：朱莹，女，1978年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区华亭镇北新村**。被申请人：上海时和开心农场有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇前哨村**。法定代表人：吴桂和。申请人朱莹以上海时和开心农场有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请移送破产审查。破产清算审查期间，申请人向本院撤回破产清算申请。本院认为，申请人朱莹自愿请求撤回破产清算申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人朱莹撤回对被申请人上海时和开心农场有限公司提出的破产清算申请。审 判 长  王 怡审 判 员  王 彪人民陪审员  高永明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33388号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王南平，女，1963年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王南平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告王南平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款64,084.30元(截至2020年7月21日，欠款本金59,924.80元，利息4,159.50元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,924.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王南平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王南平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金59,924.80元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,159.50元，合计64,084.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402.11元，减半收取计701.06元，由被告王南平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2579号之一原告：莱阳市咏梅养殖专业合作社。住所地：莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。法定代表人：张咏梅。被告：姜香光，男，1963年4月12日出生，汉族，住海阳市小纪镇北斗山村。被告：王爱丽，女，1963年11月24日出生，汉族，住海阳市小纪镇北斗山村，系被告姜香光妻子。本院在审理原告莱阳市咏梅养殖专业合作社与被告姜香光、王爱丽合同纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱阳市咏梅养殖专业合作社撤回对被告姜香光、王爱丽的起诉。案件受理费63元，由原告负担。审判员 李 丽二〇二〇年八月二十日书记员 杨玉琳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2116号原告：林柳青，女，1987年7月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：刘奇，广东法博律师事务所律师。被告：吴凤莲，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码360************065。被告：郑立方，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码330************014。原告林柳青诉被告吴凤莲、郑立方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理并书面通知原告在七日内向本院预交案件受理费3572元，原告没有在规定期限内预交案件受理费。本院认为，依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告没有在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林柳青自动撤回起诉处理。审 判 员  林 鹏二〇二〇年八月二十一日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢璐，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢璐信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××12，对应信用卡卡号：49×××08、62×××51。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金83809.55元、利息6464.9元、增值服务费24元、逾期还款违约金14702.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢璐向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金83809.55元、利息6464.9元、增值服务费24元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担168.03元，被告谢璐负担1031.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5815号原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街双龙路****附**，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人:陈达兴，总经理。被告：张槐军，男，1966年12月1日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告张槐军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。在案件审理中，原告重庆耀富汽车运输有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀富汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆耀富汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆耀富汽车运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月十八日书记员  郭慧莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之一 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在深圳前海微众银行9999×××19账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1665号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：袁忠德，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁忠德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁忠德在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币33333.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马彦鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王延国联系电话：198××××6198
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初2468号原告：李伟，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：潘兴建，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住邹城市。原告李伟与被告潘兴建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告潘兴建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘兴建偿还原告本金50000元及利息(以50000元为基数从2016年10月16日起至本息付清止，按照年利率24%计算)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经别人介绍与被告潘兴建认识，潘兴建因有事急用钱，找到原告借钱。原告于2016年9月15日借给潘兴建现金50000元，由借款人潘兴建原告书写借款条一份并约定了还款期限及利息。被告借款后只给付了几个月的利息，本金50000元及后期利息至今没有偿还。被告潘兴建未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2016年9月15日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告潘兴建未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告于2016年9月15日借给潘兴建现金50000元，被告于同日向原告出具借条一份。对此原告申请证人曾某,4出庭作证，证明当日给付现金50000元的事实。证人陈述清晰，符合常理，本院予以采信。双方约定借款用期三个月，借款到期后又续期三个月，后被告逾期未还款，原告遂诉至本院。上述事实，主要是依据原告提供的借条及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘兴建因资金周转向原告借款，原告以其持有被告亲笔书写的借条予以证实，且原告对于借款过程陈述清晰，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。借贷双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，原告要求返回借款本金，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告所提交的借条上未载明双方对利息作出过约定，其主张系口头约定利率为月息二分，但未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告潘兴建经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、抗辩等权利的放弃，依法应承担于己不利的后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘兴建于本判决生效后五日内返还原告李伟借款本金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告潘兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  杨丰慧人民陪审员  史明新二〇二〇年八月二十日法官助理张贝贝书记员王秀琪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3131号 原告：杨瑞宇，女，1991年3月8日出生，汉族，现住宁江区。 被告：陈嘉楠，男，1989年12月25日生，汉族，现住址不详。 原告杨瑞宇诉被告陈嘉楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，依据原告杨瑞宇提供的地址及联系方式无法通知被告陈嘉楠到庭应诉。本院经查证仍无法确定陈嘉楠的送达地址或者其他联系方式，原告杨瑞宇亦不能补充提供被告陈嘉楠现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告杨瑞宇的起诉。 案件受理费150元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张莹