黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1185号原告：陈美娟，女，1972年7月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告：吴显玉，男，1946年6月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告：李英华，女，1948年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告：吴桐桐，女，1992年12月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告：吴宇桐，女，2002年7月8日出生，汉族，学生，住哈尔滨市呼兰区。五原告共同委托诉讼代理人：张景超，黑龙江斌华律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，职务总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告陈美娟、吴显玉、李英华、吴桐桐、吴宇桐诉被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人张景超、被告太平保险公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令太平保险公司履行《无忧团体意外伤害保险》保险合同，在保险理赔范围内给付五原告保险理赔款50万元；2.要求太平保险公司承担诉讼费。事实与理由：2019年9月5日11时58分许，吴志因交通事故死亡。哈尔滨市呼兰区交警部门下发道路交通事故认定书，认定吴志持C1驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿哈呼兰区滨水大道方台镇高家村后关家屯桥上由西向东行驶变更车道准备掉头时，与同方向田宇驾驶黑Ａ×××**号大众牌小型汽车相撞，造成吴志死亡的事实，吴志负事故的主要责任。吴志生前的用人单位天津盛晔基础工程有限公司（以下简称天津盛晔公司）为吴志投保了《无忧团体意外伤害保险》，其中意外身故保险理赔款50万元，五原告作为吴志的法定继承人于2020年4月1日向太平保险公司申请理赔，该公司作出《拒赔通知书》，拒绝对五原告进行赔偿。此后经五原告与天津盛晔公司询问投保事宜时发现，太平保险公司所列免责条款未对投保人尽到告知义务，因此该免责条款无效。故五原告提起诉讼，请依法判决。太平保险公司辩称，我公司与天津盛晔公司签订了《无忧团体意外伤害保险》，保险单号为66010111920190000022，投保人数是15人，包含本案被保险人吴志。吴志发生交通事故后，根据交警部门作出的230111120190000157号责任认定书认定，吴志持有C1驾驶证，驾驶制动不合格的无号牌大江三轮摩托车，未戴头盔变更车道，观察不够，未按照操作规范安全文明驾驶，构成事故主要责任，并且吴志在事故中死亡。根据我公司与天津盛晔公司签订的《无忧团体人身意外伤害保险条款(2014)版》第七条第三款规定：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，保险人不承担给付保险金责任。该保险条款在投保时，我公司已经向天津盛晔公司在保险条款上作显著提示并明确说明，已经尽到了免责条款告知义务，吴志作为被保险人，其持有C1型驾驶证驾驶无号牌的三轮摩托，已经违反了保险条款第七条第三款规定，达到了免责条件，故不符合保险合同约定的保险金给付情形。同时吴志无证驾驶和驾驶无有效行驶证的车辆，是造成事故的主要责任，违反了法律的强制性规定，也属于违法情形。综上，五原告无权向我公司主张保险理赔款，请求法院驳回其全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对于五原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，具有客观真实性，能够证实吴志死亡原因，本院予以采信；2、对于太平保险公司提交的《无忧团体意外伤害保险单》、《团体人身保险投保单》、《无忧团体意外伤害保险条款（2014版）》，能够证实天津盛晔公司在该公司投保的事实，对于真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美娟、吴显玉、李英华、吴桐桐、吴宇桐分别系吴志妻子、父亲、母亲、女儿。2019年9月5日11时58分许，吴志因交通事故死亡。交警部门认定吴志持C1型驾驶证驾驶制动不合格的无号牌大江牌三轮摩托车，未戴安全头盔，变更车道时观察不够，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是构成事故的主要原因。吴志生前用人单位天津盛晔公司为其在太平保险公司投保无忧团体意外伤害保险，其中保险责任为意外身故、残疾每人保额50万元。后五原告作为吴志的法定继承人向太平保险公司申请理赔，该公司依据《无忧团体意外伤害保险条款（2014版）》责任免除条款第七条规定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。”于2020年4月1日作出《拒赔通知书》。另查明，《无忧团体意外伤害保险单》载明的保险期间为“自2019年7月3日零时起至2020年7月2日二十四时止或合同列明的终止性事故发生时止。”《团体人身保险投保单》载明的保险期间为“自2019年7月2日零时起至2020年7月1日二十四时止或合同列明的终止性事故发生时止。”保险期间不一致。天津盛晔公司在投保过程中，太平保险公司业务员未到现场办理相关手续，双方以快递形式传送文件，以电话形式沟通相关事项。《团体人身保险投保单》尾页投保人及被保险人声明处载明：“贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险人责任的条款履行了提示和说明义务，投保人已仔细阅知、安全理解‘投保须知’及保险条款，尤其是免除保险人责任的条款、解除合同等部分，并同意遵守。”天津盛晔公司未在声明投保人签章处盖章确认，仅在合同首页客户信息处盖章及在投保单边页加盖骑缝章。本院认为，保险单与投保单显示的险种不一致，应以双方当事人认可的保险单载明的《无忧团体意外伤害保险》为案涉险种。天津盛晔公司作为投保人与太平保险公司订立《无忧团体意外伤害保险》，双方保险关系成立。吴志作为被保险人，其意外事故发生在保险期限内，属保险责任范围。案涉保险合同的内容是太平保险公司事先拟定的格式文本，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”本案中，太平保险公司业务员在办理保险业务过程中，以电话方式与投保人沟通，未到投保人公司现场进行免责条款的说明。保险单中投保人及被保险人声明处亦未有投保人公司签章予以确认。以上事实可以看出，投保人未知悉“投保须知”及保险条款。根据《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”太平保险公司作为保险人，没有证据证实向投保人送达了该险种的保险条款及对免除责任条款的内容、法律后果向投保人作出解释，未能尽到进行提示和说明的义务，该免责条款不产生效力，不能免除保险人的赔偿责任，故对于五原告要求赔付50万元保险金的诉讼请求，本院予以支持。太平保险公司主张业务员已经通过电话形式尽到告知提醒义务的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，五原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、第十四条第（一）项规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈美娟、吴显玉、李英华、吴桐桐、吴宇桐意外身故赔偿金50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇二〇年八月十九日书记员 毛欣怡