广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1650号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码：914509005998494808。 主要负责人：吴志东，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，女，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地，住所地广西南宁市良庆区建设路**会信用代码：91450108677700252J。 主要负责人：郭海光，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟健尧，男，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地江，住所地江西省新余市仙来中大道**信用代码：913605008598677748。 主要负责人：刘舜，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄祖源，男，1961年9月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宁，男，1981年5月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）：曾和凡，男，1971年5月23日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：南宁市鑫安汽车运输有限责任公司，住所地广西南，住所地广西南宁市良庆区大沙田**团结路西二里**铺面代码：91450100559415004M。 法定代表人：陆海玲，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处码：91360500794784328X。 法定代表人：成长海，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿财险玉林公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称太保财险良庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保财险新余城区公司）因与被上诉人黄祖源、李宁、曾和凡、南宁市鑫安汽车运输有限责任公司（以下简称鑫安汽运公司）、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称广诚汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3767号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险玉林公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判上诉人人寿财险玉林公司在商业三者险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计42892.44元给被上诉人黄祖源。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决支持黄祖源的财产损失已过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定，财产损失诉讼时效为两年，而黄祖源主张的财产损失3360元在2013年5月4日就已产生，至其起诉时己过诉讼时效。2.一审判决支持黄祖源于2019年拆内固定物之前的住院医疗费及门诊费错误。黄祖源于2017年在玉林市第二人民医院的两次住院治疗肠梗阻等，没有任何鉴定证明该治疗与本次交通事故存在关联性，且相关费用己获医保报销。其他门诊发票均无相应的病历支持，无法单纯依据发票确定该损失与本次事故有关。若该部分损失应获支持，也己过诉讼时效。3.一审判决确认黄祖源的以下损失计算有误或已过诉讼时效。（1）医疗费9376.68元。（2）住院伙食补助费2100元。（3）营养费420元，一审判决支持营养费10000元过高。（4）护理费1866.18元，计算标准及护理时间错误。黄祖源未举证证实其护理人员误工计算标准依据，按照人身损害司法解释规定，应以户籍性质按城镇居民人均可支配收入计算。（5）误工费9864.10元。一审认定黄祖源有持续误工天数无依据，且计算标准无依据。黄祖源未举证证实其误工计算标准依据，按照人身损害司法解释规定，应以户籍性质按城镇居民人均可支配收入计算。（6）残疾赔偿金应为142718.40元，并非194616元。一审判决计算残疾赔偿指数有误，受害人构成多处伤残的且最高等级非一级伤残的，在最高伤残等级的伤残赔偿指数的基础上，每增加一处伤残所增加的附加指数，按所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一确定，附加指数之和不应超过10%。被上诉人黄祖源伤残为1个9级、2个10级，按照原则赔偿指数应为22%，非30%。（7）被扶养人生活费3224.41元，计算赔偿指数有误。（8）交通费无依据。（9）财产损失费3360元已过诉讼时效，不应支持。（10）鉴定费1200元，非保险赔偿范围。（11）精神损害抚慰金应为2000元，一审法院支持精神损害抚慰金10000元过高。黄祖源在事故中负同等责任，伤残等级低，其合理损失应为171569.77元，并非一审认定的812872.48元。按事故责任划分，上诉人只应承担赔偿损失42892.44元(171569.77元×50%×50%)。 太保财险良庆公司辩称，黄祖源的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，其公司对人寿财险玉林公司的其他上诉请求、事实和理由没有异议。 人保财险新余城区公司辩称，其公司对黄祖源主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准有异议，认为应按农村居民标准计算。 太保财险良庆公司上诉请求：1.撤销一审判决第三、四项，对被上诉人黄祖源的误工期、营养期、护理期进行鉴定，并依此确定其三期的计算标准和损失数额。2.改判上诉人太保财险良庆公司不用承担被上诉人黄祖源的精神损害抚慰金及财产损失。3.上诉费由被上诉人黄祖源负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.黄祖源请求赔偿损失的误工期、营养期、护理期过长，上诉人在一审诉讼中已书面申请对黄祖源的误工期、营养期、护理期进行鉴定，但一审法院未依法告知是否同意进行鉴定就径行判决。2.黄祖源能适用新农合报销医疗费用，应认定为是享受农业户口优惠政策的农村居民，也无充分证据证明其工作行业及收入情况，一审法院认可黄祖源为收入来源于城镇，适用城镇标准计算，明显不符合事实。3.本次事故自2015年调解结案后，直至2017年黄祖源才进行其他病情的治疗（肠道治疗），至2019年才取出内固定并进行伤残鉴定，黄祖源无理由一直拖延取出内固定的时机及鉴定时机，且对事故的伤病治疗期间不连续，已超过诉讼时效，一审法院采信黄祖源主张的误工期2290天，明显违背事实与常理。4.本案交强险死亡伤残限额已赔付完毕，剩余2000元财产限额，一审判决要上诉人在商业三者险限额内赔付精神损害赔偿金无法律依据；5.被扶养人无证据证实其为城镇居民，一审适用城镇标准计算本案被扶养人生活费不当。6.对财产损失费用无证据证实与本案事故存在关联性，不应支持。 人寿财险玉林公司辩称，其公司对太保财险良庆公司上诉主张的第二点事实和理由有异议，对其他的事实和理由、上诉请求没有异议。其公司认同一审判决认定黄祖源的损失按城镇居民标准计算。 人保财险新余城区公司辩称，其公司对太保财险良庆公司上诉请求、事实和理由没有异议。 人保财险新余城区公司上诉请求：1.撤销一审判决第五、六项，改判上诉人人保财险新余城区公司在商业三者险限额范围内赔偿被上诉人黄祖源医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计11665.46元。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决支持黄祖源已超过诉讼时效的部分损失，明显不当；判决支持部分项目的损失计算错误；上诉人在法定举证期限内向一审法院申请对黄祖源的三期进行鉴定，但法院未予准许，属程序违法。1.一审法院支持黄祖源于2019年之前产生的医疗费及门诊费错误。黄祖源在2019年取出内固定物之前产生的医疗费及门诊费损失，是其住院治疗下消化道出血的疾病，与本案交通事故无关，且相关费用已获医保报销。且该部分损失已超过诉讼时效。2.一审判决确认黄祖源的以下损失计算有误或已过诉讼时效。（1）医疗费应为9376.68元；（2）住院伙食补助费应为2100元（100元/天×21天）；（3）营养费应为420元（20元/天×21天）；（4）护理费应为2771.19元（48166元/年÷365天×21天）；（5）误工费应为14647.74元[48166元/年÷365天×111天（住院21天+出院休息90天）]；（6）残疾赔偿金应为59688元(12435元/年×20年×24%)。该损失应按农村居民标准计算。黄祖源伤残为1处9级、2处10级，按原则赔偿指数应为24%，非30%；（7）被扶养人生活费应为1820.06元(10617元/年×5年×24%÷7人）；（8）交通费应为500元；（9）财产损失费3360元已超过诉讼时效，不应支持；（10）鉴定费1200元，并非上诉人的保险赔偿范围；（11）精神损害抚慰金应为2000元。故黄祖源的合理损失应为93323.67元，非一审判决认定的损失812872.48元。3.一审判决上诉人在商业三者险中赔偿65000元给黄祖源错误，只应赔偿11665.46元。 人寿财险玉林公司辩称，其公司对人保财险新余城区公司上诉主张计算黄祖源护理费、误工费、残疾赔偿金的理由有异议，对其他的事实和理由、上诉请求没有异议。其公司认同一审判决认定黄祖源的损失按城镇居民标准计算。 太保财险良庆公司辩称，其公司对人保财险新余城区公司的上诉请求、事实和理由没有异议。 黄祖源针对太保财险良庆公司、人寿财险玉林公司、人保财险新余城区公司的上诉请求辩称，1.答辩人连续治疗因本案交通事故造成的损失，全部请求均未超过诉讼时效。2.答辩人的损失应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，且伤残赔偿指数为30%。3.一审判决认定答辩人因本案事故造成的经济损失正确。4.一审判决确认答辩人的精神损害抚慰金为10000元并无不当。5.本案没有对答辩人误工期、营养期、护理期的期限进行鉴定的必要。答辩人自本案交通事故发生后一直无法进行工作，属于连续误工，依法应计算至定残前一天，其营养期结合出院医嘱、住院时间、伤情等确定，其护理期根据住院时间计算。请求：驳回所有上诉人的上诉，维持原判。 李宁、曾和凡、鑫安汽运公司、广诚汽运公司均未作答辩。 黄祖源向一审法院起诉请求：一、判令人寿财险玉林公司在交强险赔偿限额内赔付黄祖源财产损失1680元；二、判令太保财险良庆公司在交强险赔偿限额内赔付黄祖源财产损失840元；三、判令人保财险新余城区公司在交强险赔偿限额内赔付黄祖源财产损失840元；四、判令人寿财险玉林公司、太保财险良庆公司、人保财险新余城区公司在商业三者险赔偿限额内共同赔付黄祖源的经济损失共计475815.03元；五、判令对人寿财险玉林公司、太保财险良庆公司、人保财险新余城区公司在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内赔付黄祖源经济损失的不足部分由李宁、曾和凡、鑫安汽运公司、广诚汽运公司共同赔偿给黄祖源；六、本案诉讼费由人寿财险玉林公司、太保财险良庆公司、人保财险新余城区公司、李宁、曾和凡、鑫安汽运公司、广诚汽运公司共同负担。 一审法院认定事实：2013年3月17日5时50分许，曾和凡驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1462KM+860M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂Ａ×××××号重型半挂牵引车前部与前方同向同车道（慢车道）行驶的由李宁驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车后尾部发生碰撞（简称第一事故，采用简易程序处理）。2013年3月17日6时0分许，黄祖源驾驶制动不符合技术标准的桂Ｋ×××××号重型普通货车由南宁往柳州方向行驶至事故地点，由于未注意行车安全，致使桂Ｋ×××××号重型普通货车前部与车身未按规定粘贴反光标识因发生事故停于快车道与慢车道之间的赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车后尾部发生碰撞，造成桂Ｋ×××××号重型普通货车乘员黄惠死亡，驾驶员黄祖源受伤，桂Ｋ×××××号重型普通货车及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车不同程度损坏的交通事故。事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队处理后，于2013年4月16日作出桂公交高五认字[2013]第05003号《道路交通事故认定书》，认定黄祖源承担该道路交通事故的同等责任，曾和凡、李宁共同承担该道路交通事故的同等责任，黄惠无责任。事故发生后，黄祖源被送往中国人民解放军第三0三医院住院治疗23天，医院诊断为：1、空肠挫裂并穿孔；2、乙状结肠挫裂并局部系膜损毁；3、空回肠及空回肠系膜多处挫伤；4、阑尾系膜挫伤；5、升结肠浆膜挫伤；6、右胫腓骨开放性粉碎骨折并异物存留；……2013年4月10日至同年5月28日，黄祖源在玉林市骨科医院住院治疗47天，医院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后感染骨外露；2、腹部闭合性损伤（结肠一期吻合）术后。出院医嘱：1、继续门诊治疗，适当加强营养；2、住院期间留陪人2人，全休半年等。2013年11月19日至同年12月7日，黄祖源在玉林市骨科医院住院治疗18天，医院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨不连、假关节形成；2、腹部闭合性损伤术后。出院医嘱：1、带药回去继续治疗，……；2、右下肢骨折愈合前禁止下地行走或负重等。黄祖源对以上三次住院治疗产生的医疗费已于2014年4月29日向法院起诉主张权利，经法院主持调解后达成协议，并于2014年12月26日出具（2014）玉区法民初字第1486号民事调解书，由本案三个保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内共赔偿医疗费40000元、在商业第三者险赔偿医疗费11602.68元给黄祖源。由于在受害者黄惠家属作为赔偿权利人索赔一案中，黄祖源系该案的被告，黄祖源承诺交强险死亡伤残赔偿项目全部优先赔偿给受害者黄惠家属。黄祖源于2014年9月1日、2015年6月8日、2015年11月6日到玉林市中西医结合骨科医院（以下简称玉林市骨科医院）进行检查治疗。2017年3月28日至2017年4月7日，黄祖源在玉林市第二人民医院住院治疗10天，医院诊断为：1、直肠息肉；2、吻合口多发息肉；3、肠梗阻。出院医嘱：带药出院，半年后复查肠镜检查，不适随诊等。2017年4月12日至同月17日，黄祖源在玉林市第二人民医院住院治疗5天，医院诊断为：1、下消化道出血；2、缺血性肠炎。出院医嘱：带药出院，6个月后复查肠镜，不适随诊等。2019年5月14日至同年6月4日，黄祖源在玉林市骨科医院住院治疗21天，行右胫骨内固定取出，骨化性肌炎清除，右踝关节松解，疤痕切除术。医院诊断为：1、右胫腓骨骨不连术后；2、腹部闭合性损伤术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休1个月，三个月内避免剧烈运动及重体力劳动等。黄祖源先后住院治疗6次共124天，第一次起诉之后产生医疗费合计为20784.55元。2019年6月25日，黄祖源经鉴定证实其因本案交通事故损伤构成九级伤残一处、十级伤残两处，黄祖源为此用去鉴定费用1200元。桂Ｋ×××××号重型普通货车的所有人为黄祖源，黄祖源和黄惠从80年代开始至事故发生时止一直从事道路旅客、普通货物运输驾驶员工作，其主要经济收入为城镇居民收入，属于城镇居民，定残时57.85岁，其母亲陈德芬（1931年10月20日出生，至黄祖源定残时已达87.74岁）生育有6个子女均已成年，其中，儿子黄惠在本次交通事故死亡。黄祖源因多次向本案三家保险公司、李宁、曾和凡、鑫安汽运公司、广诚汽运公司追索损失未果而向法院起诉，要求处理。在诉讼中，黄祖源请求其所有损失按2019年新的赔偿标准计算。 另查明，桂Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人为鑫安汽运公司，该车在太保财险良庆公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险；赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车所有人为广诚汽运公司，该车在人保财险新余城区公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人均为李宁，两车在人寿财险玉林公司均投保交强险和分别投保50万元、5万元不计免赔商业三者险。上述保险均在保险期限内。本次交通事故，人寿财险玉林公司在交强险共赔偿24万元，其中22万元交强险死亡伤残部分全部赔偿完毕给死者黄惠的家属，2万元交强险医疗费赔偿给本案的黄祖源，交强险财产项目剩4000元没有赔偿，商业三者险赔偿23426.42元给死者黄惠的家属，赔偿5801.34元给本案的黄祖源；人保财险新余城区公司在交强险已赔付12万元，即交强险医疗费用赔偿1万元给黄祖源，11万元交强险死亡伤残部分全部赔偿给死者黄惠的家属，交强险财产项目尚余2000元，商业险三者险已赔付12680.1元，其中，赔偿966.89元给黄祖源，赔偿11713.21元给另案死者黄惠的家属，商业三者险中尚余87319.90元；太保财险良庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元全部赔偿给死者黄惠的家属，交强险医疗费用赔偿限额1万元赔偿给黄祖源，交强险财产损失赔偿限额2000元。其中，商业三者险赔偿11713.21元给死者黄惠的家属，赔偿4834.45元给黄祖源。 根据2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，黄祖源因交通事故造成的经济损失（不包括第一次起诉已经赔偿的医疗费用）为：1、医疗费20784.55元；2、住院伙食补助费12400元（100元×124天）；3、营养费10000元（根据黄祖源住院及伤情、医嘱，应予支持）；4、护理费27450.89元[58594元/年÷365天×（77天＋47天×2人）]；5、误工费522013.34元（83203元/年÷365天×2290天，黄祖源从事交通运输业、先后6次住院治疗，持续误工，计至定残前一天）；6、残疾赔偿金194616元（32436元/年×20年×30%，黄祖源三处伤残属于多等级伤残）；7、被扶养人生活费6047.70元（20159元/年×5年×30%÷5人）；8、交通费5000元（黄祖源虽未提供票据，但结合其先后6次住院治疗且在外地医院住院治疗时间较长，确实存在交通费损失，应予支持）；9、财产损失费3360元；10、鉴定费1200元，合计802872.48元。 一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定黄祖源承担道路交通事故的同等责任，曾和凡、李宁共同承担道路交通事故的同等责任，黄惠无责任，符合客观事实，予以采纳。发生事故时当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，法院确定曾和凡、李宁共同承担本案50%的民事赔偿责任，黄祖源承担本案50%的民事责任。此外，由于黄祖源因本案交通事故损伤构成九级伤残一处、十级伤残两处，造成严重的后果，黄祖源精神上受到严重的损害，还应当赔偿精神损害抚慰金给黄祖源。根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，黄祖源请求精神损害抚慰金10000元并不过高，法院应予支持。但由于桂Ａ×××××号重型半挂牵引车在太保财险良庆公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车在人保财险新余城区公司投保交强险和10万元不计免赔的商业三者险；桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在人寿财险玉林公司均投保交强险和分别投保50万元、5万元不计免赔的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，黄祖源的损失依法先由上述三个保险公司在四个交强险责任限额488000元各分项内负责赔偿，对于超出交强险赔偿限额部分再由该三个保险公司在115万元不计免赔的商业三者险按责任比例承担50%的赔偿责任，仍有不足部分才由曾和凡、李宁负责赔偿。但交强险只余财产损失项目8000元未赔偿，法院确定由太保财险良庆公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担1000元、人保财险新余城区公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担1000元、人寿财险玉林公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担1360元；太保财险良庆公司、人保财险新余城区公司在60万元（扣除已赔偿部分）不计免赔的商业三者险共同承担204878.12元[（802872.48元－3360元）×50%×50%＋5000元（精神损害抚慰金）]，由人保财险新余城区公司承担65000元、太保财险良庆公司承担139878.12元；人寿财险玉林公司在55万元（扣除已赔偿部分）不计免赔的商业三者险承担204878.12元[（802872.48元－3360元）×50%×50%＋5000元（精神损害抚慰金）]。黄祖源的经济损失已经在保险赔偿限额内得到足额赔偿。因此，李宁、曾和凡、鑫安汽运公司、广诚汽运公司在本案中不再承担民事赔偿责任。对本案三家保险公司辩称关于黄祖源主张部分损失已过诉讼时效的主张，法院认为黄祖源因本次交通事故受伤先后6次住院治疗，治疗是持续的，治疗并未终结，本案没有超过诉讼时效，三家保险公司的辩称与本案事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人寿财险玉林公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿财产损失费1360元给黄祖源；二、人寿财险玉林公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计204878.12元给黄祖源；三、太保财险良庆公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿财产损失费1000元给黄祖源；四、太保财险良庆公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计139878.12元给黄祖源；五、人保财险新余城区公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿财产损失费1000元给黄祖源；六、人保财险新余城区公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计65000元给黄祖源；七、驳回黄祖源的其他诉讼请求。案件受理费8415元（黄祖源已预交4208元），由人寿财险玉林公司负担4200元，太保财险良庆公司负担3000元，人保财险新余城区公司负担1215元。 本院二审期间，人寿财险玉林公司、太保财险良庆公司、人保财险新余城区公司、黄祖源、李宁、曾和凡均未依法向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实除对黄祖源的误工费和损失总额认定有误外，其余事实属实，本院予以确认。 另查明，黄祖源受伤后，于2013年4月10日至同年5月28日在玉林市骨科医院住院治疗期间，行乙状结肠部分切除一期吻合术+肠腔内外双套管双腔引流术+阑尾切除术+空肠穿孔修补术，右小腿清创、胫骨切开复位钢丝外固定架固定、VSD膜持续负压吸引术+右面部清创缝合术。出院医嘱：1.继续门诊治疗，适当加强营养；2.坚持术肢关节活动功能康复训练；3.住院期间留陪人2人，全休半年；4.如有不适，及时复诊。黄祖源于2013年11月19日到玉林市骨科医院住院治疗期间，于同月21日行右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨不连、假关节形成右胫骨切开复位钢板内固定+同侧髂骨植骨术+石膏外固定术。该医院在疾病证明中建议事项和出院医嘱为：1.带药回去继续治疗，出院继续康复治疗，定期复查X线片，了解骨折愈合及内固定情况，加强关节功能锻炼；2.右下肢骨折愈合前禁止下地行走或负重；3.骨折骨性愈合后（约一年多）来院复查，切开取内固定；4.定期拍片复查，如有不适，及时复诊。2014年9月2日，黄祖源到玉林市骨科医院拍照X线影像检查，影像表现：胫骨断端对位对线好，断端骨密度增高，骨折线变模糊，内固定在位，未见松脱及断裂；腓骨上折远端稍向外侧移位，下折端对位、对线尚好，局部骨碎片分离移位，骨折线模糊。踝关节对应关系好。右足骨质疏松改变。印象：右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨不连、假关节形成右胫骨复位钢板内固定+植骨术后改变。2015年6月8日，黄祖源又到玉林市骨科医院拍照X线影像检查，影像表现：胫骨断端对位对线好，断端骨密度增高，部分骨折线似可见，部分骨折线变模糊，内固定在位、未见松脱及断裂；腓骨上折远端稍向外侧移位，下折端对位、对线尚好，局部骨碎片分离移位，骨折线模糊。踝关节对应关系好。右足骨质疏松改变。印象：右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨不连、假关节形成右胫骨复位钢板内固定+植骨术后改变。此后，黄祖源在2016年、2017年、2018年期间均未到医院对其右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨不连、假关节形成右胫骨复位钢板内固定+植骨术后的情况进行检查，没有证据证明其在此三年时间内是否能进行右胫骨内固定取出手术的情况。本院综合本案实际情况和黄祖源在2019年5月14日才到医院作内固定取出手术综合分析，酌情确定黄祖源在2016年3月16日至2019年5月13日期间的误工费按80%计算，即黄祖源的误工费为：448429.98元[（83203元/年÷365天×1136天（2013年3月17日至2016年3月16日共计1095天，2019年5月14日至定残前一日即2019年6月24日止共计41天）+83203元/年÷365天×1039天（2016年3月17日至2019年5月13日共计1039天）×80%]。对黄祖源的财产损失费3360元已在2013年3月17日发生交通事故时产生,其在2019年8月24日才起诉主张此权利，已超过了法定诉讼期间。综上，黄祖源的医疗费20784.55元、住院伙食补助费12400元、营养费10000元、残疾赔偿金194616元、护理费27450.89元、交通费5000元、被扶养人生活费6047.70元、误工费448429.98元、鉴定费1200元等合计725929.12元。 本院认为，本案交通事故，经有关交通管理部门调查后已作出事故认定，认定曾和凡、李宁承担事故的同等责任，黄祖源承担事故的同等责任，黄惠对事故无责任。该事故认定书事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。一审法院采纳该责任认定，对黄祖源因本案交通事故受伤所造成的经济损失确认由曾和凡、李宁和黄祖源双方按5：5比例的过错责任分担本案民事责任正确，本院予以维持。一审法院根据本案实际情况，确认黄祖源因本案交通事故受伤后所造成的医疗费20784.55元、住院伙食补助费12400元、营养费10000元、残疾赔偿金194616元、护理费27450.89元、交通费5000元、被扶养人生活费6047.70元、鉴定费1200元合理合法，本院依法予采信。但因黄祖源未能提供证据证实其在2016年、2017年、2018年期间是否到医院对其伤情恢复情况进行检查，也未能证明其在此三年时间内是否能进行右胫骨内固定取出手术的情况，因此，本院对黄祖源在此期间的误工费只能酌情按80%计算，故本院确认黄祖源从因交通事故受伤之日起至定残前一日止的误工费损失共为448429.98元。一审判决确认黄祖源的误工费为522013.34元依据不够充足，本院依法予纠正。综上，黄祖源的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、鉴定费等损失合计725929.12元。一审判决认定黄祖源的财产损失为3360元并无不当，但因该损失在2013年3月17日就已经产生，黄祖源在2019年8月24日才起诉主张此权利，已超过了法定诉讼期间，一审判决予以支持明显不当，本院依法予以纠正。黄祖源因本案交通事故受伤后构成一处九级伤残、两处十级伤残，损害后果严重，对其精神受到严重损害，一审法院根据黄祖源在事故中的过错责任以及其所在地的生活水平综合考虑，认定其请求精神损害抚慰金10000元并不过高并予以支持正确，本院依法予以采纳。由于桂Ａ×××××号重型半挂牵引车在太保财险良庆公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车在人保财险新余城区公司投保交强险和10万元不计免赔的商业三者险；桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在人寿财险玉林公司均投保交强险和分别投保50万元、5万元不计免赔的商业三者险。为此，对黄祖源的损失依法先由该三家保险公司在四个交强险责任限额480000元各分项内负责赔偿，对于超出交强险赔偿限额部分再由该三家保险公司在115万元不计免赔的商业三者险按责任比例承担50%的赔偿责任，仍有不足部分才由曾和凡、李宁负责赔偿。人寿财险玉林公司在55万元（扣除已赔偿部分）不计免赔的商业三者险承担178374.35元[（725929.12元×50%+10000元）÷1150000元×550000元]给黄祖源；太保财险良庆公司在50万元（扣除已赔偿部分）不计免赔的商业三者险应承担赔偿162158.50元[（725929.12元×50%+10000元）÷1150000元×500000元]给黄祖源；人保财险新余城区公司在10万元（扣除已赔偿部分）不计免赔的商业三者险应承担赔偿32431.70元[（725929.12元×50%+10000元）÷1150000元×100000元]给黄祖源。黄祖源的经济损失已经在三家保险公司的保险赔偿限额内得到足额赔偿。因此，李宁、曾和凡、鑫安汽运公司、广诚汽运公司在本案中不再承担民事赔偿责任。三方上诉人上诉提出关于黄祖源主张财产损失已过诉讼时效的主张有理，本院依法予以支持。鉴于黄祖源在受伤前长期从事交通运输工作，其经济收入来源于城镇，并且黄祖源因交通事故受伤后在长达六年多时间内存在连续治疗的情况，其治疗的伤情均与本案交通事故存在关联。因此，三方上诉人上诉提出关于黄祖源的其他损失超过诉讼时效，没有法律依据，本院依法不予支持。太保财险良庆公司、人保财险新余城区公司上诉提出关于黄祖源的经济损失应按农村居民标准计算，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，人寿财险玉林公司、太保财险良庆公司、人保财险新余城区公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3767号民事判决第七项； 二、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3767号民事判决第一、三、五项； 三、变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3767号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金合计178374.35元给被上诉人黄祖源； 四、变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3767号民事判决第四项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金合计162158.50元给被上诉人黄祖源； 五、变更玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3767号民事判决第六项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金合计32431.70元给被上诉人黄祖源。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费8415元，公告费1460元，合计9875元（黄祖源已预交5668元），由被上诉人黄祖源负担1575元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担3875元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司负担3500元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负担925元；二审案件受理费3567元（其中，中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司已预交3567元，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司已预交3118元，中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司已预交1158元），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担1500元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司负担1400元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负担500元，被上诉人黄祖源负担167元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾