wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初11848号原告：河山（北京）动漫文化有限公司。法定代表人：JINGPING,经理。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告：李辉，男，1982年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨扬（被告之妻），女，住北京市西城区。原告河山（北京）动漫文化有限公司（以下简称河山动漫公司）与被告李辉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河山动漫公司之委托诉讼代理人常宏伟，被告李辉及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河山动漫公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2019年3月1日至2019年9月11日期间拖欠工资75096.44元；2、原告不支付被告差旅费、招待费1106元。事实和理由：被告在任职期间，严重违反公司规章制度，经常性旷工、缺勤、迟到，被告主张的工资差额为绩效工资，其任职期间没有落实业务，业绩为0，不胜任工作岗位，不应发放工资差额。被告任职期间未按公司规定及岗位职责履职，其出差超过审批时间，且其差旅费、招待费不符合公司规定标准，同时任职期间没有落实业务。原告不同意仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。李辉辩称，被告月工资28000元，2019年3月起原告因资金困难开始按照工资标准的70%支付工资，2019年8月份工资无故未发放，2019年9月11日被告主动离职，原告拖欠差旅费也未给报销。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2019年11月29日入职原告处，任副总经理，双方签订了三年期劳动合同，约定月薪税后28000元。2019年8月12日被告因个人原因提出辞职，此后继续工作至2019年9月9日，后又休年假2天至9月11日正式离职。关于工资。2019年3月至2019年7月原告按照约定工资标准的70%支付被告工资，2019年8月未支付工资，2019年9月支付工资5202.41元。关于工资差额，原告称李辉未按公司考勤制度要求通过钉钉打卡，应按缺勤处理，扣发所有工资；另外被告30%的工资为绩效工资，被告未达成《河山蜂来乐5年战略计划》中约定的业绩，故不同意发放30%的工资差额。被告辩称其岗位是高管，工作灵活，不在考勤组，无需通过钉钉打卡。原告所称的5年计划是公司为引进第三方投资所制定，并未实际执行。30%的工资是因公司经营效益不好，资金紧张暂扣，原告理应支付拖欠的工资。2019年8月被告一直在上班，作为副总经理不需要钉钉打卡，考勤应以考勤统计表为准。关于差旅费，原告认可被告存在差旅费未报销的事实，也认可仲裁裁决的差旅费数额，只是由于原告与被告就工资有分歧和争议，所以未予报销。2019年11月29日，李辉向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月7日作出京东劳人仲字[2020]第468号裁决书，裁决：一、河山动漫公司支付李辉2019年3月1日至2019年9月11日期间拖欠工资75096.44元；二、河山动漫公司支付李辉差旅费、招待费共计1106元；三、驳回李辉的其他仲裁请求。河山动漫公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位不得无故克扣劳动者工资。本案中，双方已经明确约定被告月工资28000元，并且已经实际发放多月，虽然原告因资金周转困难暂时按80%发放被告工资，但是不代表双方已经确认变更了被告的工资标准，在被告离职时，原告理应按全额工资补发被告未足额支付的30%部分。2019年8月份工资，被告任职副总经理，属于公司高管，钉钉打卡记录显示被告不在考勤组，原告也未发通知要求被告必须每天钉钉打卡，因此仅以钉钉未记录打卡认定被告旷工不发放工资，缺乏依据，本院不予支持，原告应发放被告2019年8月份工资。关于报销费用，被告有出差的事实，并且向原告进行了审批，原告理应支付报销费用，具体数额，被告认可仲裁裁决结果，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、原告河山（北京）动漫文化有限公司于本判决生效之日起七日内，支付李辉二〇一九年三月一日至二〇一九年九月十一日期间工资75096.44元；二、原告河山（北京）动漫文化有限公司于本判决生效之日起七日内，支付李辉差旅费1106元。三、驳回原告河山（北京）动漫文化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告河山（北京）动漫文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年八月二十五日书记员  于温馨
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1476号原告：黄立海，男，1967年12月15日出生，汉族，东营市垦利区红光办事处个体工商户，现住东营市垦利区。被告：卢亮亮，男，1981年12月10日生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。被告：卢海渤，男，1970年03月03日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。原告黄立海与被告卢亮亮、卢海渤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄立海到庭参加诉讼、被告卢亮亮、卢海渤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款3480元，利息1798元(自2018年2月11日至2020年5月21日，主张到被告实际付清之日)，合计5278元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，第一被告因生产生活需要从原告处借款，经协商由第二被告提供连带担保，并约定了借款数额、期限、利率、违约金等事项，书立了借据。逾期，借款未清偿。后经多次催要，至今未果。根据我国民法、合同法及担保法规定，借款应当清偿，第二被告应承担连带担保责任。为此，提起诉讼，请依法判决。卢亮亮、卢海渤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，卢亮亮向黄立海出具借据1份，借据载明：“今借到黄立海现金3480.00元整（大写：叁仟肆佰捌拾元整），借款人自借款之日起按月息1%计算支付借款利息。借款人应于2018年5月21日前清偿该借款；逾期未清偿，借款人按月息2%加收违约金。担保人自愿对该借款的清偿承担连带担保责任；担保范围为：借款本金及利息、利息复利计算及违约金。到期后担保期限为两年。各方均同意与该借款相关的纠纷，由垦利区人民法院管辖。借款人：卢亮亮，黄河口镇东隋村71号，电话：132××******，连带担保人：卢海渤，家庭住址：。借款日期：2018年2月11日。”卢亮亮、卢海渤出具借据后，未向黄立海归还过欠款。庭审中，黄立海主张，被告向原告清偿借款3480元，利息1798元。本院认为，卢亮亮向黄立海借款3480元，有黄立海提交的借据予以证实，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。卢亮亮未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。黄立海主张的利息，符合双方约定的利息，本院依法予以支持。黄立海要求卢海渤支付借款，双方约定的担保期限为借款到期后两年，黄立海向本院提起诉讼的时间未超过两年的担保期限，因此卢海渤应对涉案借款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，卢海渤承担担保责任后有权向卢亮亮追偿。卢亮亮、卢海渤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢亮亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄立海借款3480元及利息（利息计算方式：以本金3480元为基数，自2018年2月12日起至2018年5月21日，按月利率1%计算；以本金3480元为基数，自2018年5月22日起至2020年5月21日，按月利率2%计算。）二、被告卢海渤对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告卢海渤承担清偿责任后有权向被告卢亮亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢亮亮负担。本判决为终审判决。审判员  周乃信二〇二〇年八月二十五日书记员  张海涛
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1296号 申请执行人吴娟，女，1989年4月22日出生，住杭州市西湖区。 被执行人浙江甄品信息科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区××街道××路××号××号楼××室，组织机构代码:ＭＡ2ＧＮＴ552。 法定代表人汪春森。 申请执行人吴娟与被执行人浙江甄品信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督76号   申请人：张佐甲，陇南市人。   被申请人：曹春雷，陇南市人。   申请人张佐甲于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人张佐甲称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹春雷雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬1645元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹春雷支付劳动报酬1645元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张佐甲劳动报酬1645元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹春雷负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月三日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7060号原告：佛山市佳时电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐东二街25厂内**（第******）。法定代表人：邓伟华，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000102802号关于第37101504号“Coolnice”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月12日。被告国家知识产权局以原告佛山市佳时电子有限公司申请注册的第37101504号“Coolnice”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证的第23087243号“古迪诗Goolnice”商标（以下称“引证商标一”）、第25181154“古迪诗GOOLNICE”商标（以下称“引证商标二”）在整体外观、构成元素、视觉效果及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆与误认，不构成近似商标。原告注册诉争商标完全是出于对知识产权保护的善意目的。原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关商品上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，并具备了作为商标注册所要求的显著特征。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告佛山市佳时电子有限公司；2.申请号：37101504；3.申请日期：2019年3月26日；4.标识：Coolnice；5.指定使用商品：鞋、鞋垫、套鞋、鞋跟保护套、靴套、高筒橡胶套鞋、鞋（脚上的穿着物）、护腿鞋罩、皮带（服饰用）、腰带。（第25类2507、2512类似群）二、引证商标二1.申请人：案外人广州市广凌纺织品有限公司；2.申请号：25181154；3.申请日期：2017年7月6日；4.标识：古迪诗GOOLNICE；5.核定使用商品：腰带、皮带（服饰用）。（第25类2512类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序无异议；对被诉决定认定诉争商标与引证的第6337051号“NICE&COOL”商标、第10658753号“NICE&COOLNC”商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标亦无异议。引证商标一持有人苏州奥玛电子商务技术有限公司通过2020年6月13日第1699期商标公告已将引证商标一转让给本案原告。上述事实，有诉争商标档案、商标转让/移转公告、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。引证商标一现已移转至本案原告名下，已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对诉争商标与引证商标二构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标“Coolnice”与引证商标二显著识别英文部分“GOOLNICE”在字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近。故本院认为，诉争商标与引证商标二构成近似。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似亦有异议。关于商品服务类似的问题，应当以相关公众的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断的参考。经本院审查，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的除皮带（服饰用）、腰带之外的其余商品与引证商标二核定使用商品不构成类似，因此，诉争商标指定使用在皮带（服饰用）、腰带商品上与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标，在其余复审商品上则未构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于本案引证商标一已经移转至原告名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2020年4月28日作出的商评字[2020]第0000102802号关于第37101504号“Coolnice”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告佛山市佳时电子有限公司申请注册的第37101504号“Coolnice”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告佛山市佳时电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年八月二十六日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13122号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：毋巧玲，女，1965年9月30日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人毋巧玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20768号民事判决书，要求被执行人毋巧玲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33656.26元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13122号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2580号 申请执行人:海宁南化环保科技有限公司 被执行人:浙江恒宝隆家具制造有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2580号案件,即申请执行人海宁南化环保科技有限公司与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特729号民事裁定书,已于2020年8月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8392号原告：刘春花，女，1974年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘玉祥，男，1976年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘玉全，男，1978年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。被告：孟钊，男，1991年7月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：高成梅，女，1966年3月12日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告刘春花、刘玉祥、刘玉全与被告孟钊、高成梅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春花、刘玉祥及三原告的委托诉讼代理人廖映菲，被告孟钊、高成梅，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春花、刘玉祥、刘玉全向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费870．85元、误工费20056．05元、交通费4000元、财产损失费3980元，扣除交强险限额，按80%主张合计955676．2元。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘振义与徐志莲系夫妻关系，二人共育有三个子女，长子刘玉祥、二女刘春花、三子刘玉全，2019年8月30日19时29分，在北京市昌平区110国道39公里+800米，孟钊驾驶高成梅所有的“帝豪”牌小轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，刘振义驾驶电动三轮摩托车由西向东行驶，小轿车将电动三轮摩托车撞出后，又与其他车辆相撞。造成刘振义受伤，车辆损坏。事发后，经公安机关交通管理部门认定，孟钊、刘振义承担事故同等责任。孟钊驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法利益，故起诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期内，合理合法部分同意赔偿，诉讼费我公司不承担。误工费不认可，应有银行流水为佐证，单位应开具工资扣发情况的证明，原告证据无法证明工资损失。电动车损失不认可，没有正式票据。不认可原告主张的责任比例，应当以公安机关交通管理部门认定为准。被告孟钊、高成梅辩称，我们是母子关系，我们共同承担事故的相应责任，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日19时29分，在在北京市昌平区110国道39公里+800米处，孟钊驾驶“帝豪”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，刘振义驾驶电动三轮摩托车（无号牌）由西向东行驶，小型轿车将电动三轮摩托车撞出后，小型轿车又与案外人南丙珠驾驶的半挂牵引车及半挂车相撞。事故造成刘振义受伤，三车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，认定孟钊驾车超速和未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，刘振义未依法取得机动车驾驶证和未按规定让行的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。认定孟钊、刘振义承担事故同等责任。事故发生后，刘振义被送往北京市昌平区医院急诊治疗。原告刘春花、刘玉祥、刘玉全系刘振义子女。另查一，刘振义系北京市昌平区十三陵镇居民户籍。另查二，肇事车辆（车牌号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。刘振义与孟钊驾驶的车辆发生碰撞后，刘振义未接触案外人南丙珠驾驶的半挂牵引车及半挂车。原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费870．85元、误工费、交通费15000元（酌定）、财产损失2000元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，孟钊与刘振义承担事故同等责任，故本院结合事故发生的过程及双方过错程度，依法确定孟钊承担50%的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险限额内先行全额赔偿，超出的部分，由保险公司在商业商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由孟钊承担。原告主张的刘振义的医疗费，结合治疗和抢救状况，该费用属必要、合理费用，应予支持，本院根据其提交的票据予以计算。关于原告主张的误工费，因原告未能提交误工证明、完整的银行流水等证据材料证明其收入水平及实际损失，法院根据通常需要及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持；关于原告主张交通费一节，本院根据实际情况酌情予以确定。原告主张的财产损失费，因原告未提交证据证明车辆受损的具体情况及相关价值，本院酌情认定。原告主张的责任划分比例，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告刘春花、刘玉祥、刘玉全医疗费用类赔偿金870．85元，死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告刘春花、刘玉祥、刘玉全各项损失共计509057．32元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告刘春花、刘玉祥、刘玉全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元，由原告刘春花、刘玉祥、刘玉全负担3339．5元，已交纳；由被告孟钊负担3339．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  傅 静二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执保625号之一申请执行人毛建春，男，1972年2月28日出生，汉族，江西省南城县人，地址江西省抚州市南城县，证件号码362522197202280030被执行人连城万星置业有限公司，地址福建省龙岩市连城县莲峰镇北大西路沿街****。法定代表人赖德强，总经理。被执行人赖志刚，男，1968年6月22日出生，汉族，福建省连城县人，地，地址福建省龙岩市永定区件号码352623196806226153。被执行人赖德强，女，1965年10月28日出生，汉族，福建省连城县人，地，地址福建省龙岩市永定区件号码352623196510286122。被执行人徐灿敏，男，1972年10月7日出生，汉族，抚州市连城县人，地，地址江西省抚州市临川区件号码362501197210075051。本院于2020年8月16日作出（2020）赣1002民初4643号民事裁定书，2020年8月18日冻结被执行人赖德强（中国工商银行14×××69帐户13920.77元、1410050101004343331帐户11871.17元，现因被执行人赖德强、赖志刚、连城万星置业有限公司在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人赖德强、赖志刚、连城万星置业有限公司所有的银行存款人民币3030000元的冻结或相应价值的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇二〇年八月二十日书 记 员  郑智敏
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行，住所地连州市，统一社会信用代码914418826698739385。负责人：刘清洪，职务行长。委托诉讼代理人：成玲玲，女，该行职员。委托诉讼代理人：李科然，女，该行职员。被告：欧香华，男，1991年11月3日出生，住址广东省连山壮族瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告欧香华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行的委托诉讼代理人成玲玲、李科然到庭参加诉讼，被告欧香华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：请求判决被告欧香华偿还所欠信用卡透支金额18395.99元，利息及其它费用暂计至2020年5月22日止为5045.31元，合共23441.30元，后息及其它费用自2020年5月23日起按合同约定计付至结清日止；判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月24日，被告向原告申请信用卡。原告经审核同意其申请，于2011年12月22日向被告发放邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6*************，并按原告确定的通讯地址将信用卡寄送给被告。被告收到信用卡后持卡消费，自2013年9月3日起至2020年5月22日累计持卡消费18395.99元，自2013年10月3日起出现逾期，至2020年5月22日累计产生利息及其它费用共5045.31元，后息另计。原告多次催收未果，现依法起诉，请求法院判决如请。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行为其主张提交如下证据：一、营业执照复件、法定代表人身份证明书复印件，证明其作为原告主体适格；二、被告欧香华身份证复印件，证明被告主体适格；三、连山招商局出具的工作证明，证明被告申请信用卡时是在连山招商局工作；四、信用卡申请表，证明被告欧香华于2011年11月24日向原告申请信用卡且亲笔签名确认合约条款的事实；五、欧香华交易明细表，证明被告持卡后的消费情况及逾期未还的情况；六、欧香华账户导出明细、催收台账，证明被告逾期不还后，原告多次多种途径催收未果的事实；七、系统欠款明细截图，证明被告所持信用卡的欠款情况。被告欧香华未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。经本院查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，被告透支信用卡的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告欧香华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。原告与被告欧香华签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约恪守合同义务。被告在原告处申领信用卡，使用信用卡消费或取现后应在约定的还款期限内及时还款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告欧香华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还所欠信用卡透支金额18395.99元，利息及其它费用暂计至2020年5月22日止为5045.31元，合共23441.30元，自2020年5月23日起的利息及其它费用按合同约定计付至结清日止。被告欧香华未在履行期间内履行法律义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费193.02元，由被告欧香华负担。本判决为终审判决。审判员  梁智谋二〇二〇年八月六日书记员  李桂花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2740号之一 中国某某某某有限公司： 你（单位）诉宋某、李某、丹东某某某某有限公司关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月七日
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1241号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵某。被告：拓某，住合水县。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告拓某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  孙爱俊二〇二〇年八月十七日书记员  李 强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14292号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄禄杉，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄禄杉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25292号民事判决书，要求被执行人黄禄杉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22407.02元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14292号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1417号原告：宝举均，男，回族，1982年3月1日出生，住石嘴山市惠农区。被告：白海勇，男，汉族，1982年8月13日出生，住石嘴山市惠农区。原告宝举均诉被告白海勇合伙协议纠纷一案,本院于2020年7月17日立案受理后，于2020年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝举均、被告白海勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宝举均向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付合伙款32000元、支付工资50280元，合计82280元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年10月10日，原、被告经协商，双方达成了《合作协议》，协议约定:双方各投资16000元，合计32000元购买了一台奥威双桥大货车，车号宁A3XX**号，合伙期间原告驾驶该车2个月，月工资3000元，现双方因合伙事宜发生纠纷，合伙车辆由被告一人占用，同时被告也不给原告发开车期间的工资，故原告诉至法院，请求判如所请。白海勇辩称，一、白海勇是与赫正元签订的合作协议，与宝举均无关，合作协议中的双方当事人是白海勇与赫正元，宝举均不是本案适格主体。二、赫正元签订合作协议后，赫正元并未按协议约定支付购车款16000元，全部车款是由白海勇支付，车辆所有权也属于白海勇，与宝举均无关。三、合作协议中明确约定，车辆产生利润后，扣除3000元作为赫正元的工资，但截止2020年元月，车辆不但未产生利润还亏损几百元，且赫正元并未受雇于白海勇，白海勇不具有支付赫正元工资的义务，而宝举均向白海勇主张工资更加不符合客观事实和法律规定。综上，请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。宝举均为证实其主张向本院提交了《合作协议》一份、过磅单48张、收据5张、（2020）宁0205民初628号民事判决书一份，以上证据来源真实，本院予以采信。白海勇未提交证据。经过原被告的当庭陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2019年10月10日赫正元与白海勇签订合作协议，协议约定双方共同购买奥威双桥车作价32000元，各出一半，活由白海勇找活，车由贺正元驾驶，工资以车的利润扣除每月3000元整。车的利润减去工资、减去修理费、减去油款，剩余利润一人一半。2019年11月5日至2019年11月8日宝举军驾驶车辆拉运尾煤23趟，每趟运费双方约定100元。合伙期间发生加油及修理费合计5075元，上述费用由白海勇支付5005元，剩余70元由宝举均支付。另查明，2020年4月24日本院受理原告白海勇与被告宝举均、母玉芳民间借贷纠纷一案，白海勇起诉主张要求被告立即偿还借款本金40000元及利息4315.6元。本院经审理查明：宝举均、母玉芳系夫妻关系。宝举均又名赫正元。2019年10月10日，白海勇与宝举均达成合伙意向，并签订了一份《合作协议》，协议签订后，宝举均未支付16000元的合伙款。2019年11月5日，宝举均、母玉芳向白海勇借款，白海勇通过银行转账实际出借给宝举均、母玉芳24800元，因宝举均尚欠上述合伙款16000元，经双方协商，宝举均、母玉芳将借款及欠付的合伙款合计后向白海勇出具一张总金额为40000元的借条，该借条约定月利息2%，还款期为三个月。借款到期后，宝举均、母玉芳未返还借款本息。本院作出（2020）宁0205民初628号民事判决书判决：被告宝举均、母玉芳于本判决生效后五日内向原告白海勇返还借款本金24800元、支付利息2723.24元（2019年11月5日计算至2020年4月20日），合计27523.24元，自2020年4月21日起的利息按计算公式计算[本金24800元×24%÷365天×天数(2020年4月21日至判决生效之日)]。本院认为：本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、劳动。本案中，原告宝举均与被告白海勇签订书面协议，双方形成了合伙关系，但因双方发生争议，双方均已认可合伙关系解除。合伙人散伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。对原告宝举均主张的要求返还合伙款32000元，本院认为合伙双方约定每人出资16000元购买车辆，现宝举均合伙款16000元实际由白海勇垫付，宝举均出具欠条，且合伙款已经购买了车辆，而车辆由白海勇占有使用，故宝举均无需再支付合伙款16000元，对宝举均的该项诉讼请求，本院不予支持。对宝举均主张的工资50280元，其主张该金额中不含宝举均作为驾驶员的两个月工资6000元，故其主张的实为合伙期间的利润，根据双方约定利润需减去工资、减去修理费、减去油款，根据现有磅单计算运费为2300元（23张×100元），利润、修理费、油费为5075元，故根据原告宝举均提交的证据计算为合伙期间亏损，原告宝举均无证据证实合伙期间产生利润，故对原告要求分配利润50280元诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告宝举均的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由原告宝举均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员 黎倩 二○二○年八月二十一日书记员 罗彬附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1028号 本院立案保全的申请人王凯与被申请人李传坤劳务合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执前调306号之三 申请执行人：杨海玲，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，住单县。 被执行人：张雪兰，女，1980年10月26日出生，汉族，住单县。 申请执行人杨海玲与被执行人张雪兰赠与合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初5576号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张雪兰的银行账户存款20420元或查封相应的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈光纯 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5600号原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市**马岭大新路****。法定代表人：JUERGENBOEHLER，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。被告：北控宁生城市投资发展有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌路民生花园div>法定代表人：刘文锦，该公司总经理。原告蒂森电梯有限公司与被告北控宁生城市投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因原、被告已达成和解，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取1582元，保全费1075元，由原告蒂森电梯有限公司负担。审判员 李海波 二〇二〇年八月十八日书记员 李金玉
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执519号之三 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县华埠镇芹南路**。统一社会信用代码：91330824337035946Y。 负责人：童小龙，行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，职工。 委托诉讼代理人：傅俊毅，职工。 被执行人：开化县晶屿贸易有限公司，住所，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**社会信用代码：91330824MA28F32U6X。 法定代表人：童云。 被执行人：张建国，男，1963年6月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：汪丽娟，女，1966年7月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：余黎华，男，1974年11月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省开化县。 被执行人：张建新，男，1959年9月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：胡芬芳，女，1964年1月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：吴高正，男，1962年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：吴承梅，女，1983年12月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：张建农，男，1966年3月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：程晓红，女，1970年2月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省开化县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人开化晶屿贸易有限公司、张建国、汪丽娟、余黎华、张建新、胡芬芳、吴高正、吴承梅、张建农、程晓红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金1679880.4元及利息，向本院缴纳受理费10756元，执行费21722.16元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：一、被执行人开化晶屿贸易有限公司：该公司现未经营，名下无可供处置的房产、车辆、有价证券等财产，名下银行存款不足100元，银行账户已予以冻结。二、被执行人张建国、汪丽娟：现居开化，名下无可供处置的房产、车辆、有价证券等财产，名下银行存款100余元，银行账户已予以冻结（部分账户另案冻结），被执行人张建国名下住房公积金账户本案已于2020年5月8日予以冻结，因不符合扣划条件无法扣划。三、被执行人余黎华：现居开化，名下无可供处房产、车辆、有价证券等财产，名下银行存款600余元，银行账户已予以冻结（部分账户另案冻结），其名下坐落于开化县芹阳办事处凤凰北路38号1幢2-201室房产已于2019年城东片区改建被拆除。四、被执行人张建新：现居开化，名下无可供处置的房产、车辆、有价证券等财产，名下银行存款不足100元，银行账户已予以冻结（部分账户另案冻结），名下公积账户余额为0元。另，被执行人张建新承诺每年向本院交纳40000元，本院予以准许，本案将参与分配。五、被执行人胡芬芳：现居开化，名下无可供处房产、车辆、有价证券等财产，名下银行存款300余元，银行账户已予以冻结（部分账户另案冻结）。六、被执行人吴高正、吴承梅：人现居开化，名下无可供处置的车辆、有价证券等财产，名下银行存款共计1000余元，银行账户已予以冻结（部分账户另案冻结），二人名下坐落于开化县××花园××幢××室房产（已抵押给金华银行股份有限公司衢州开化支行）本案已于2020年8月11日予以轮候查封。另，本院已于2020年8月4日冻结被执行人吴承梅持有的浙江**星工艺品有限公司的出资额为100万元占公司20%的投资股权。七、被执行人张建农：现居开化，名下无可供处置的房产、有价证券等财产，名下银行存款1000余元，银行账户已予以冻结（部分账户另案冻结），名下牌号为浙ＨＢ××××小型越野客车（2010年1月13日注册）一辆，本案已于2020年5月7日予以查封。八、被执行人程晓红：现居开化，工作于荷花幼儿园南门分园，名下无可供处置的房产、车辆、有价证券等财产，名下除工资收入无其他大额存款［工资收入已于（2020）浙0824执保156号一案中扣划］，银行账户已予以冻结，名下住房公积金账户本案已于2020年5月8日予以冻结，因不符合扣划条件无法扣划。九、本案已收到（2020）浙0824执171号一案分配的被执行人张建新执行款3377元、7379元及被执行人张建国执行款9401.08元，该笔款项用于支付本案诉讼费10756元、执行费9401.08元。另，本院以（2019）浙0824执保156号一案扣划被执行人程晓红的工资收入67870元，该笔款项按每月1500元的标准，保留被执行人程晓红2020年11月-2021年8月（共10个月）15000元生活费（该笔款项已汇入被执行人程晓红指定账户），并支付本案尚欠的执行费12321.08元，余款40548.92元用于支付（2020）浙0824执759号一案的诉讼费及执行费。上述车辆、房产、股权、公积金及剩余存款，经申请执行人同意，暂不进行处置或采取其他执行措施。截至2020年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1679880.4元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人开化晶屿贸易有限公司、张建国、汪丽娟、余黎华、张建新、胡芬芳、吴高正、吴承梅、张建农、程晓红限制高消费，鉴于被执行人开化晶屿贸易有限公司、汪丽娟、余黎华、胡芬芳、吴高正、吴承梅、程晓红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人开化晶屿贸易有限公司、汪丽娟、余黎华、胡芬芳、吴高正、吴承梅、程晓红纳入失信名单，并决定对被执行人汪丽娟、余黎华、胡芬芳、吴高正、吴承梅、程晓红司法拘留15天并罚款1000元，同时，本院决定对被执行人开化晶屿贸易有限公司罚款50000元，对其法定代表人童云司法拘留15日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人开化晶屿贸易有限公司、张建国、汪丽娟、余黎华、张建新、胡芬芳、吴高正、吴承梅、张建农、程晓红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执519号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程慧君 二〇二〇年八月十九日 书记员  程一潇
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3474号   原告：王小勇，陇南市人，住陇南市。   委托诉讼代理人：王杜强、张彦平，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：王四红，男，汉族，陇南市武都区人，现住陇南市。   原告王小勇诉被告王四红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小勇到庭参加诉讼，被告王四红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王小勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告的劳动报酬共计人民币11480元；2.判令被告按中国人民银行规定的同期贷款利率4.75%支付自2017年10月17日起至2020年4月8日的资金占用期间的利息共计1350元；3.判令被告向原告按年利率4.75%支付自2020年4月9日起至本息还清之日的利息；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告雇佣原告王小勇在甘肃省兰州市××里干活，2017年10月结算工资共计13480元。经原告多方催讨，被告仅于2019年2月支付给原告2000元，剩余11480元至今未结清。后被告均以未结工程款为由拒不结清拖欠原告的剩余工资。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护公平公正的劳动环境，依据事实及《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，故诉至法院，请法院依法公正判决。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：1.身份证原件及复印件，预证明原告王小勇具有合法的诉讼主体资格；2.《欠条》原件，预证明被告王四红拖欠原告王小勇工资13480元的事实。   被告王四红未答辩。   对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。   根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原、被告系雇佣关系，2017年，被告雇佣原告王小勇在甘肃省兰州市××里做泥瓦工，经结算，被告于2017年10月7日向原告出具《欠条》，载明：“欠条现欠王小勇劳务工资壹万叁仟肆佰捌拾元整（13480.00元）王四红2017.10.17”，经原告催要，被告于2019年2月向原告支付2000元，剩余11480元未支付。后经原告多次催要剩余工资未果，遂诉至本院。   本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。本案中，被告王四红拖欠原告王小勇劳务工资11480元，有其向王小勇出具的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故对于原告王小勇要求被告王四红支付拖欠工资11480元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王小勇要求被告王四红按按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%支付自2017年10月17日至拖欠工资还清之日利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王四红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   一、由被告王四红于本判决生效之日起十五日内支付原告王小勇工资11480元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元，由被告王四红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 曾利宏   人民陪审员 蒲巍鑫   人民陪审员 党 伟   二〇二〇年八月十九日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14028号 申请执行人：江海波，男,汉族，1989年7月22日生，住广东省东源县, 被执行人：龚上淞，男,汉族，1991年5月15日生，住广西北流市。 申请执行人江海波与被执行人龚上淞借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31044号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执14028号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执14029号，并将两案合并执行。现本案被执行人已执行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初31044号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邱志航
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5262号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南宏达路桥建设有限公司，住所地河南省郑州市中牟县汽车产业集聚区（和风路东、健行路北）。法定代表人：冯安民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张胜杰，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘志刚，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贾秀枝，女，1959年2月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋娜，女，1986年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘彦宏，男，2013年7月31日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：宋娜，女，1986年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县，系刘彦宏之母。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘柯含，女，2016年4月27日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：宋娜，女，1986年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县，系刘柯含之母。再审申请人河南宏达路桥建设有限公司（以下简称宏达路桥公司）因与被申请人刘志刚、贾秀枝、宋娜、刘彦宏、刘柯含机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏达路桥公司申请再审称，一、本案发生在封闭的施工现场内，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的道路范围和交通事故，应适用《中华人民共和国侵权责任法》中物件损害责任的相关规定，依据各方过错确定各自的责任大小。二、案涉事故发生的直接的、根本的原因是刘彬醉酒驾车，由此造成的损害后果应当由其自行承担。宏达路桥公司在案涉施工地点已放置反光堆、设置提示标牌及围挡等明显标志，已采取安全措施，尽到了安全防护、警示提示义务，对事故的发生不存在过错。原审判决宏达路桥公司承担20%的赔偿责任没有法律依据。三、刘志刚、贾秀枝、宋娜、刘彦宏、刘柯含的户籍地系农村范围，所在村庄虽被拆迁，但未提供证据证明其在城镇居住、工作、生活的有效证据。另外，刘彬生前虽然取得了经营性道路货物运输驾驶员资格证，但不能证明其在城镇工作、居住、生活，故原审以城镇标准计算相应损失没有事实根据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”第五项规定：“‘交通事故’,是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，刘彬醉酒后驾车沿河南省郑州市中牟县滨河路由西向东行驶至滨河路与清阳街丁字路口处时，驶入路面南侧施工工地中发生事故，致使其当场死亡、车辆受损。公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘查、对证人询问调查情况和有关的检验鉴定意见等，经分析认为案涉事故的直接原因为刘彬驾驶机动车违反道路通行规定与宏达路桥公司施工不当共同造成，刘彬负事故主要责任，宏达路桥公司负事故次要责任。原审根据查明的事实，结合双方过错程度，酌定宏达路桥公司承担20%的赔偿责任，并无明显不当。宏达路桥公司主张本案不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的道路范围和交通事故，宏达路桥公司对事故的发生不存在过错，理由不能成立。关于原审按照城镇标准计算刘彬死亡赔偿金和被扶养人生活费是否适当的问题。2019年12月19日本院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知，自2019年12月20日起对于全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故原审按照城镇居民标准计算刘彬死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。综上，宏达路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南宏达路桥建设有限公司的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 鸽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13128号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：郑建平，男，1970年9月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑建平保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费46元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初2435号 原告:朱读军，男，1978年8月19日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：彭德琨,岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：杨鹏，男，1987年9月26日出生，汉族，住岳西县。 原告朱读军与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱读军委托诉讼代理人彭德琨，被告杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱读军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元及起诉后利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年度杨鹏多次向朱读军借款累计共80000元,2015年9月1日杨鹏向朱读军出具了借条,2018年2月14日杨鹏归还了10000元并重新出具借条70000元,后朱读军索要,杨鹏未归还。为了保障自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特诉至你院,请公正判决。 被告杨鹏对朱读军主张的2015年9月1日前累计借款80000元的事实没有异议，但提出通过转账的方式返还9800元，用信用卡刷卡消费返还15000元共计已还款24800元。在2018年2月14日换据时，重新出具了70000元的借条，这70000元包括为案外人杨堂勇担保的20000元在内，后杨堂勇向朱读军还款10000元也应该扣除。本人实际还了24800元，加上杨堂勇偿还的10000元，应该只欠55200元。 对当事人双方没有争议的事实：2015年9月1日前杨鹏累计向朱读军借款80000元并出具借条；2015年9月1日至2016年3月2日，杨鹏分批通过转账方式向朱读军还款9800元；2018年2月14日双方结算后，杨鹏重新向朱读军出具70000元的借条等事实，本院予以确认。 对双方争议的2016年8月27日、2016年10月14日、2017年1月18日杨鹏三次在朱读军妻子经营的浙江杭州市风云百货超市商行以跨行消费的方式各套现5000元，共计15000元是否为杨鹏返还朱读军借款及案外人杨堂勇在杨鹏出具70000元借条后是否向朱读军返还10000元的问题。庭审中，朱读军认为信用卡套现的15000元系帮忙套现而非还款。从杨鹏在通过转账还款9800元及以跨行消费的方式套现15000元后又向朱读军出具70000元借条看，如果套现的15000元系冲减借款，则杨鹏已还款24800元，仅欠朱读军55200元。杨鹏在只欠朱读军55200元的情况下出具70000元的借条，明显不符合常理，且杨鹏未就套现的15000元系返还朱读军借款进行举证，故对杨鹏抗辩套现的15000元用于偿还借款的主张，不予采信。至于杨鹏初始借款中是否包含替案外人杨堂勇担保的20000元及案外人杨堂勇在杨鹏重新出具借条后是否返还朱读军10000元，因朱读军未予认可且杨鹏未能举证证明，故对杨鹏此抗辩亦不予采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱读军向杨鹏交付借款，杨鹏向朱读军出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷后双方依据还款情况进行结算，杨鹏根据结算结果再次出具借条，应按约履行还款义务。现杨鹏未按约履行还款义务，已构成违约，故朱读军主张杨鹏返还借款的请求，理由成立，应予支持。因双方未约定借款利率，根据相关法律规定，应视为不支付利息，但朱读军可主张杨鹏承担催告还款的合理期间后的逾期利息。朱读军提起诉讼，应视为催告，至庭审日的期间可视为还款合理期间，故可依法支持自庭审日即2020年8月27日至款清日止的利息损失，其利率应依据相关规定予以确定。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨鹏在本判决书生效后一个月内返还朱读军借款70000元及相应利息（利息自2020年8月27日至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息标准计算）； 二、驳回朱读军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）775元，由杨鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘东升 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曹婉君
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更445号罪犯唐希耀，男，1959年10月3日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省湛江市。广东省湛江市经济技术开发区人民法院于2018年8月6日作出(2018)粤0891刑初第92号刑事判决，以被告人唐希耀犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过审理，于2019年1月18日作出(2018)粤08刑终355号刑事判决，以被告人唐希耀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2019年3月4日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年5月5日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯唐希耀在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对该罪犯予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员黄湛民、钟玉建，执行机关指派刑罚执行人员邱琼涛、何红泳出庭履行职务，罪犯唐希耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐希耀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2次表扬，剩余考核分251分。2020年2月29日扣劳动分7分。另查明，该罪犯原审判决中的财产性判项已履行完毕。又查明，该罪犯户籍所在地广东省湛江经济技术开发区司法局作出（2020）湛开司矫调字第009号《调查评估意见书》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐希耀原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其报请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯唐希耀予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2020年8月26日至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5273号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈平，男，1988年04月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************535。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242479号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242479号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈平的粤S.426**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3914号 申请执行人：安徽融仲商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：毕晟，总经理。 被执行人：冯玉柱，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人安徽融仲商业管理有限公司与被执行人冯玉柱借款合同纠纷一案中,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初3653号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 杨新宇
浙江省杭州市江干区人民法院民事判决书稿（2020）浙0104民初4297号原告林碧，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，暂住浙江省杭州市江干区。被告崔陈东，男，1981年8月16日出生，汉族,住浙江省海盐县。原告林碧为与被告崔陈东买卖合同纠纷一案，于2020年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告林碧到庭参加诉讼，被告崔陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林碧基于与被告崔陈东之间的买卖关系起诉，诉请判令：一、被告支付货款人民币101846元；二、诉讼费由被告承担。被告崔陈东未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：2019年11月6日，林碧出具货单两张，分别为：1.编号为0000548货单，送货地址崔陈东，货款金额27776元，备注海宁翁埠村夏家埭73号；2.编号为0001038货单，送货地址崔陈东，货款金额74070元，备注翁埠村夏家埭73号。上述两张货单均由朱卫龙签收，合计货款金额101846元。崔陈东于2019年11月6日通过微信向林碧确认送货地址为“许村镇翁埠村夏家埭73号，邹卫龙136××××****”。林碧于2019年11月7日、11月8日通过微信将涉案两份货单照片发送崔陈东，要求崔陈东付款101846元；于2019年12月16日通过微信向崔陈东发送其身份证号等信息，并在微信中多次催促其支付货款。崔陈东在微信中对上述信息表示认可，亦承认涉案两份货单款项未付。上述事实，有原告林碧提交的货单、微信聊天记录及当事人的陈述为证。本院认为，原告提供的货单和微信聊天记录相互印证，能够证明原告微信聊天对方系本案被告，以及原被告之间存在面料买卖合同关系。涉案货单由被告指定的人员签收，且被告在微信中对欠款事实和金额亦予以认可，理应向原告支付欠付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔陈东支付原告林碧货款人民币101846元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1168.50元，由被告崔陈东负担。原告林碧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告崔陈东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  张 宏二〇二〇年八月二十一日法官助理  郭卓君代书记员  姜 玲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执485号之一 申请执行人：嘉善特莱纱服饰辅料厂（普通合伙），住所地嘉兴市嘉善县西塘镇大舜村北台**。 执行事务合伙人：章亚芳。 委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。 被执行人：平湖颖泰服装有限公司，，住所地嘉兴市平湖市独山港镇聚福村（平湖市飞达制衣有限公司老厂区内**楼） 法定代表人：张忠华。 申请执行人嘉善特莱纱服饰辅料厂（普通合伙）与被执行人平湖颖泰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初5324号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人平湖颖泰服装有限公司未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人嘉善特莱纱服饰辅料厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为被执行人平湖颖泰服装有限公司向申请执行人嘉善特莱纱服饰辅料厂（普通合伙）支付欠款61745.9元，被执行人平湖颖泰服装有限公司承担本案执行费826元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人平湖颖泰服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人平湖颖泰服装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖颖泰服装有限公司申报了财产情况但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖颖泰服装有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人平湖颖泰服装有限公司发出了限制消费令，并到被执行人平湖颖泰服装有限公司经营地进行实地调查。经查，被执行人名下行绒机壹台，本院已查封，被执行人名下无存款、车辆、股权、有价证券等其他财产可供执行。 在本院采取上述执行措施后，被执行人平湖颖泰服装有限公司向申请执行人嘉善特莱纱服饰辅料厂（普通合伙）履行了20000元，并就剩余款项与申请执行人嘉善特莱纱服饰辅料厂（普通合伙）达成了和解并签订了书面和解协议。 综上，申请执行人嘉善特莱纱服饰辅料厂（普通合伙）与被执行人平湖颖泰服装有限公司已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2020）浙0421执485号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  庄文卫 二○二○年八月十四日书记员鲁军
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执876号申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市北关区解放大道**。负责人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：王宇，男，汉族，该分行员工。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。被执行人：安阳乾康医药有限公司，，住所地河南省安阳市文峰区东工路南段法定代表人：李秀芳。委托诉讼代理人：杨景福，男，汉族，该公司员工。被执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，，住所地河南省安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**法定代表人：杨军。被执行人：武汉第六制药有限公司，，住所地湖北省武汉市黄陂区前川人民街**法定代表人：张福有。被执行人：上海安丁生物（汤阴）药业有限公司，住所，住所地河南省汤阴县产业聚集区兴隆路南段div>法定代表人：张兴华。被执行人：李秀芳，女，汉族，1967年10月13日生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：张福有，男，汉族，1964年1月25日生，住河南省安阳市文峰区。申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳乾康医药有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、武汉第六制药有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、李秀芳、张福有金融借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初1919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告安阳乾康医药有限公司于本判决生效后一个月内向原告中原银行股份有限公司安阳分行支付利息、罚息共计2429250.02元；二、被告安阳乾康医药有限公司在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，被告安阳市信用担保投资有限责任公司、武汉第六制药有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、李秀芳、张福有承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安阳乾康医药有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26234元，由被告安阳乾康医药有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、武汉第六制药有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、李秀芳、张福共同负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有2429250.02元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳乾康医药有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、武汉第六制药有限公司、上海安丁生物（汤阴）药业有限公司、李秀芳、张福有负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 李 飞二〇二〇年八月十九日书 记 员 朱明阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3352号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 法定代表人：陶银。 被执行人：谷昌军，男1986年05月17日出生，汉族，住无为市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与谷昌军保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谷昌军中国建设银行62×××86账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十日 书记员  丁 潮
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3255号原告：郸城县农村信用合作联社。住所郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411625665999699R。法定代表人：马联合，理事长。委托诉讼代理人：赫国英，河南覃思律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张长治，男，汉族，生于1987年5月3日，住郸城县。被告：李春香，女，汉族，生于1986年3月1日，住郸城县。郸城县农村信用合作联社与张长治、李春香借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赫国英到庭参加诉讼，被告张长治、李春香经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：⒈判令被告张长治、李春香偿还原告借款36万元及利息、罚息至实际还清之日。⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月12日被告张长治以购买挖机为由与原告签订了个人借款合同。在合同履行期间被告张长治于2010年11月12日向原告借款36万元，借期24个月，原告依约定支付了36万元借款。合同约定月利率为9.36‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该借款用途用于夫妻共同经营生活，应当认定为夫妻共同债务。截止到2012年5月29日被告仅支付部分利息。合同到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息、罚息，被告拒不偿还。张长治、李春香没有答辩。郸城县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组证据。原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、以及被告的身份证复印件各1份（以上内容略）。证明目的：原、被告诉讼主体适格。第二组证据。⒈个人保证借款合同。主要内容：?贷款人：南丰信用社；借款人：张长治；保证人：（略）。?借款金额：36万元；借款期限：自2010年11月12日起至2012年11月12日止；贷款利率：按月利率9.36‰执行。?逾期贷款罚息：按合同利率50%执行罚息。?签约日期：2010年11月12日。⒉借款借据。主要内容：?内容同证据1。?还款情况登记：结息至2012年5月29日。⒊存款凭条。主要内容：2010年11月12日支付张长治360000.00元。证明目的：⒈2010年11月12日被告张长治以购买挖机为由与原告签订了个人借款合同。在合同履行期间被告张长治于2010年11月12日向原告借款36万元，借期24个月，原告依约定支付了36万元借款，合同约定月利率为9.36‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。该借款用途用于夫妻共同经营生活，应当认定为夫妻共同债务。该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。⒉借款合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款36万元。截止到2012年5月29日被告仅支付38862．72元利息。现合同已到期，被告应当依据合同约定偿还借款本息。第三组证据。⒈贷款询证函一份（内容略）。⒉逾期贷款及贷款欠息催收通知书。主要内容：?张长治：张长治向我社贷款36万元。截至2020年1月15日，尚有36万元本金逾期未还、欠息未还。请你抓紧落实还款义务。?借款人：张长治（签字及指印）；2020年1月15日。证明目的：原告曾多次向被告催要该借款，诉讼时效中断。本院认为，被告没有到庭，视为放弃质证权利，上述证据能够作为本案定案根据。根据以上证据，本院认定如下事实，2010年11月12日原告与被告张长治签订了《个人保证借款合同》。主要内容为：?贷款人：南丰信用社；借款人：张长治；保证人：（略）。?借款金额：36万元；借款期限：自2010年11月12日起至2012年11月12日止；贷款利率：按月利率9.36‰执行。?逾期贷款罚息：按合同利率50%执行罚息。?签约日期：2010年11月12日。同日，原告与被告张长治还签订了《借款借据》。原告于当日支付被告张长治贷款360000元。张长治向原告结息至2012年5月29日。此后，张长治未再向原告归还借款本金及利息。2020年10月15日原告向被告张长治签发《逾期贷款及贷款欠息催收通知书》。主要内容为：张长治向我社贷款36万元。截至2020年1月15日，尚有36万元本金逾期未还、欠息未还。请你抓紧落实还款义务。张长治在通知书上签字按指印。本院认为，原告与被告张长治之间签订的借款合同合法有效。被告张长治逾期归还贷款及利息属于违约，应当承担违约责任。原告主张该笔借款为夫妻共同债务，但是并未提供证据证明二被告系夫妻关系，所以原告对被告李春香的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张长治于本判决生效之日起十五日内返还原告郸城县农村信用合作联社借款本金360000元及利息、罚息（利息自2012年5月29日起，按月利率9.36‰计算，罚息按原借款利率加收50%）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告张长治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于清田人民陪审员  王 霞人民陪审员  赵 丽二〇二〇年八月七日书 记 员  王莹莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初20099号原告：胡艳，女，1980年4月20日出生，户籍所在地江西省南昌市新建区。被告：北京名仕门诊部有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****东侧。法定代表人：葛龙海，董事长。被告：北京环兴医药科技集团有限公司，，住所地河北省廊坊市经济技术开发区全兴路**法定代表人：葛龙海，职务不详。被告：北京环兴高科医药研究院有限公司，住，住所地北京市海淀区玉泉路****南头/div>法定代表人：葛龙海，职务不详。被告：河北复兴药业有限公司，住所，住所地河北省廊坊市经济开发区全兴路**div>法定代表人：葛志科，职务不详。被告：河北环兴保健食品有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市经济技术开发区全兴路**iv>法定代表人：葛龙海，职务不详。被告：北京环兴生物科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区芍药居煤炭印刷厂**楼**v>法定代表人：葛龙海，职务不详。被告：北京名仕医院有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区玉泉路**法定代表人：葛志科，职务不详。被告：北京杏花阁餐饮文化有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区六圈村田何庄**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：葛龙海，职务不详。被告：北京环兴传媒广告有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区复兴路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：葛龙海，职务不详。被告：龙头（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：葛龙海，职务不详。被告：国准健（北京）医药有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏丽娜，职务不详。原告胡艳与被告北京名仕门诊部有限公司（以下简称名仕门诊部公司）、被告北京环兴医药科技集团有限公司、被告北京环兴高科医药研究院有限公司、被告河北复兴药业有限公司、被告河北环兴保健食品有限公司、被告北京环兴生物科技有限公司、被告北京名仕医院有限公司、被告北京杏花阁餐饮文化有限公司、被告北京环兴传媒广告有限公司、被告龙头（北京）网络技术有限公司、被告国准健（北京）医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，胡艳以要求确认与名仕门诊部公司存在劳动关系、支付基本工资、未签劳动合同二倍工资差额、超时加班工资、法定节假日加班工资、休息日加班工资、医疗费、出差补助、交通费、办公用费、餐费、住宿费、提成、退还押金、十一家单位承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第17899号裁决书。胡艳与名仕门诊部公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。名仕门诊部公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初19696号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”名仕门诊部公司与胡艳均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因名仕门诊部公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初19696号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初19696号案件审理。审判员  王琰二〇二〇年八月二十八日书记员  杨永
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13149号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：曹延峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曹延峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20895号民事判决书，要求被执行人曹延峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28099.82元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13149号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初549号原告杨炯，男，1975年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路******。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区天目中路**。负责人顾闻，支队长。委托代理人刘啸威，男，上海市公安局静安分局交通警察支队事故审理大队副大队长。被告上海市公安局静安分局，住，住所地上海市静安区胶州路**/div>法定代表人潘子罕，局长。委托代理人许慎杰，男，该局工作人员。原告杨炯诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)交通行政处罚、被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安局)行政复议决定一案，本院经审查于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭审理了本案。原告杨炯、被告静安交警支队的委托代理人刘啸威、被告静安公安局的委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2020年4月16日作出编号310106-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告杨炯于2020年4月3日14时19分,在共和新路进广中西路北约50米实施驾驶机动车一次连续变换两条车道的违法行为，违反了《上海市道路交通管理条例》(以下简称《道路交通管理条例》)第三十四条第(二)项规定,依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、《道路交通管理条例》第七十五条第一款第(二)项规定，决定予以罚款200元。原告不服，向被告静安公安局申请行政复议，该局于2020年6月11日作出编号为沪公静复决字(2020)第694号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了静安交警支队所作被诉处罚决定。原告杨炯诉称，2020年4月3日14时许，其驾驶牌号沪ADXXX**微型轿车由南北高架北向南广中路下匝道驶下，欲至广中路左转，当行驶在下匝道最左侧左转车道时车道拥堵，而前两车在车道信号灯为绿灯时却跟车很远，原告发现左侧共和新路地面第一左转车道车辆较少，故在观察左侧第二、第三直行车道均无车辆后，先后变换三次车道至第一左转车道，左转至广中路向东行驶。之后，原告发现上述前两次变道行为被电子监控设备拍摄并认定为“一次连续变换两条车道”违法行为。为此，原告至被告静安交警支队处进行申辩，但静安交警支队未采纳原告的意见。原告不服，向被告静安公安局提出行政复议，仍未得支持。原告认为，相关法律法规未对何谓“一次连续变换两条车道”作出明确规定，而原告两次变换车道时车身的行驶角度并不一致，在第一次变道后曾回正过车身，行驶近两个车身距离后才第二次变道，故行驶路线并未在同一顺滑轨迹上，期间亦均正确开启转向灯，因此，原告的两次变道行为不属于“一次连续变换两条车道”违法行为。故起诉，要求撤销被告静安交警支队所作被诉处罚决定、被告静安公安局所作被诉复议决定。被告静安交警支队辩称，2020年4月3日14时19分，原告驾驶牌号沪ADXXX**车辆在共和新路进广中西路北约50米实施驾驶机动车一次连续变换两条车道的违法行为，被电子监控设备记录。2020年4月16日，原告至被告静安交警支队处进行处理，被告查明相关事实后认定其违反了《道路交通管理条例》第三十四条第(二)项规定,故在告知原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利并听取其申辩后，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、《道路交通管理条例》第七十五条第一款第(二)项之规定,对原告作出被诉处罚决定。该行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安公安局辩称，原告杨炯不服被诉处罚决定，向其提出行政复议。静安公安局于2020年4月22日依法受理并进行了审查，认为在变换车道过程中，原告驾驶的车辆始终保持斜线行驶，未有车辆回正直线行驶的过程，没有改变过行驶方向，明显构成“一次连续变换两条车道”的违法行为，静安交警支队据此作出被诉处罚决定并无不当，故于同年6月11日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄送达了文书。其所作复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年4月3日14时19分许，原告驾驶牌号沪ADXXX**微型轿车在共和新路进广中西路北约50米实施驾驶机动车一次连续变换两条车道的违法行为，被电子监控设备拍摄记录。同年4月16日，原告至被告静安交警支队进行处理，静安交警支队向原告开具了《交通违法行为处罚事先告知书》，在告知了原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取原告申辩后，对原告作出被诉处罚决定，并当场向原告送达了文书。原告不服，向被告静安公安局申请行政复议，静安公安局于2020年4月22日收到原告的申请材料后，当日予以受理，之后进行了审查，于同年6月11日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄送达文书。原告仍不服，遂起诉。以上事实由当事人提交的电子监控设备拍摄记录及照片、《交通违法行为处罚事先告知书》《公安交通管理简易程序处罚决定书》《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复意见书》《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，被告静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。另据《行政复议法》第三条规定，被告静安公安局亦具有作出被诉复议决定的行政职权。根据《道路交通管理条例》第三十四条第(二)项的规定，驾驶机动车上道路行驶，不得有一次连续变换两条车道的行为。本案中，根据被告静安交警支队提供的电子监控设备拍摄的视频显示，原告驾驶车辆在共和新路下匝道左转车道穿越中间两条直行车道进入行驶方向左侧第一条左转车道的过程中，呈现向左前方斜行的顺滑轨迹，并未出现回正车头后直行再变道的情形，故两次变道行为具有连续性，而其所述变道后曾回正车身直行再变道的行为实际已发生在左侧第二条直行车道内，因此该行为明显不符合道路交通安全法律法规对车辆安全行驶的目的和车辆变道的操作规范。据此，被告静安交警支队认定该行为属于一次连续变换两条车道，在依法履行了事先告知程序后，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、《道路交通管理条例》第七十五条第一款第(二)项之规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序也无不当。被告静安公安局收到原告提交的行政复议申请后，依法予以受理，之后经审理作出被诉复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨炯的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年八月十二日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：林艳，女，1980年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额2500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6273号 申请执行人温岭市横峰神达鞋厂，住所地温岭市温桥镇楼旗村，组织机构代码:632713922。 法定代表人方冬辉。 被执行人季先良，男，1976年1月24日出生，住大溪镇××××号。 本院在执行温岭市横峰神达鞋厂与季先良买卖合同纠纷一案中，温岭市横峰神达鞋厂于2020年8月29日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6273号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 伟 审判员 尚文婷 审判员 赵敏丹 二〇二〇年八月二十九日 书记员 陈俊伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40980号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：王利越，男，1994年2月5日出生，汉族，住址：内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王利越借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告王利越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王利越支付剩余未还借款本金55517.01元及截至2020年8月19日的期内未还利息13223.39元;2、王利越按未还本金的5%支付合同违约金2775.85元；3、王利越支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以55517.01元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、王利越支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对王利越名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告王利越承担。被告王利越未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，乙方借款人王利越与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额60564元，机动车借款金额50400元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费2884元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2157.76元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，王利越作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月25日，涉案车辆转移登记至王利越名下，车牌号为×××，并于2018年1月25日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款60564元。庭审中，国美公司称王利越自2018年2月26日开始出现逾期，2018年5月26日后未再还款。截至2020年8月19日，王利越尚欠借款本金55517.01元，利息13223.39元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括王利越案件。本院认为：国美公司与王利越签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王利越应当按期支付利息并偿还本金。现王利越逾期还款，国美公司要求王利越偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利越于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金55517.01元、借款期限内利息13223.39元；二、被告王利越于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2775.85元；三、被告王利越于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以55517.01元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告王利越于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告王利越名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元、案件公告费260元，由被告王利越负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0112刑初198号自诉人：刘湘池，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。被告单位：长沙市望城区市场监督管理局，住所地望城区高塘岭街道文源中路**。被告单位：长沙市望城区公安局，，住所地望城区旺旺中路自诉人刘湘池以被告单位长沙市望城区市场监督管理局、长沙市望城区公安局犯受贿罪、生产、销售有毒有害食品罪、侮辱罪为由，于2020年8月20日向本院提起自诉，要求法院依法追究望城区市场监督管理局、望城区公安局的刑事责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告单位、具体的诉讼请求和证明被告单位犯罪事实的证据”。自诉人刘湘池起诉被告单位望城区市场监督管理局、望城区公安局犯受贿罪不符合第二百五十九条第一项的规定，同时没有提交证明被告单位犯罪事实的证据。经本院告知后，自诉人坚持在本院提起诉讼，并拒绝撤回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第一、四项、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：自诉人刘湘池的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄莹二〇二〇年八月二十日书记员  谭蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执654号之十二申请执行人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆高新技术产业开发区火炬新街与建设路交叉口。法定代表人：刘文峰，该行行长。被执行人：梅占林，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：张晓芹，女，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人广发银行股份有限公司大庆支行与、被执行人梅占林、张晓芹借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梅占林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币175元;本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月二十八日书记员  马 烁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执830号 申请执行人苏乃兵，男，1986年1月7出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人韦秋燕，女，1985年7月14出生，汉族，住南宁市。 苏乃兵与韦秋燕离婚纠纷一案,本院作出的（2018）桂0122民初3161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦秋燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏乃兵于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经对被执行人韦秋燕名下银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行查询，发现其名下有车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌车辆一辆，该车目前未能实际控制。此外，未发现有其他可供执行的其他财产线索。本院已经依法冻结被执行人韦秋燕的银行账号并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人韦秋燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏乃兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人韦秋燕新的财产线索，申请执行人苏乃兵可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122民初3161号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫淑丽
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1546号 申请执行人：方威坪。 被执行人：方金洪。 本院在执行申请执行人方威坪与被执行人方金洪案由劳务合同纠纷一案，经法院执行（2020）浙0127执1546号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。