福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1081号 原告：林长煌，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 被告：三明富源煤矿有限公司，住，住所地福建省大田县广平镇苏桥村一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，执行董事。 被告：大田县丰源煤业有限公司，住，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑一社会信用代码：91350000155868007K。 法定代表人：罗慧英，董事长。 委托诉讼代理人：余孟海，男，该公司职员。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住，住所地福建省大田县广平镇铭溪村一社会信用代码：91350000155862967H。 法定代表人：池其坪，执行董事。 被告：福建惠峰矿业有限公司，住，住所地福建省大田县均溪镇福田大道**福田小区**楼**一社会信用代码：91350000662845053F。 法定代表人：吴士茂，董事长。 原告林长煌与被告三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业）、三明富源煤矿有限公司（以下简称富源煤矿）、大田县丰源煤业有限公司（以下简称丰源煤业）、大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源煤矿）、福建惠峰矿业有限公司（以下简称惠峰矿业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长煌、被告丰源煤业的委托诉讼代理人余孟海到庭参加诉讼，被告联发煤业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告富源煤矿、铭源煤矿、惠峰矿业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长煌向本院提出诉讼请求：1.确认林长煌与联发煤业自2010年9月至2011年7月期间存在事实劳动关系；2.确认林长煌与富源煤矿于2013年1月存在事实劳动关系；3.确认林长煌与丰源煤业自2013年4月至6月、2015年12月至2016年1月、2016年7月至2017年1月期间存在事实劳动关系；4.确认林长煌与铭源煤矿自2013年7月至2015年1月期间存在事实劳动关系；5.确认林长煌与惠峰矿业自2017年5月至2018年6月期间存在事实劳动关系。事实和理由：林长煌于2010年9月至2011年7月在联发煤业所属煤井从事井下采掘工作，于2013年1月在富源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，于2013年4月至6月、2015年12月至2016年1月、2016年7月至2017年1月在丰源煤业所属煤井从事井下采掘工作，于2013年7月至2015年1月在铭源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，于2017年5月至2018年6月在惠峰矿业所属煤井从事井下采掘工作。其与五家公司均未签订劳动合同，但公司有按期支付工资并缴纳工伤保险，故其为五家公司提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2019年11月26日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与上述五家公司存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 丰源煤业辩称，从林长煌提交的工伤保险个人历年缴费明细表可以看出，2013年5月、6月存在重复缴费情形，经核实，这两个月林长煌系在缴费单位即铭源煤矿从事井下采掘，而非在其单位工作，对林长煌主张的其他时间存在劳动关系的事实无异议。 联发煤业、富源煤矿、铭源煤矿、惠峰矿业未作答辩。 林长煌围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表等。经组织质证，丰源煤业对证据的真实性无异议，但对部分证明内容有异议，其于2013年5月、6月有为林长煌办理工伤保险并缴费，但事实林长煌未在该公司从事井下采掘工作。丰源煤业提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的1份证明，欲证实2007年8月联发煤业有为林长煌办理工伤保险并缴费，双方之间存在劳动关系。林长煌经质证对此无异议。联发煤业、富源煤矿、惠峰矿业、铭源煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。故对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林长煌于2007年8月、2010年9月至2011年7月在联发煤业所属煤井从事井下采掘工作，于2013年1月在富源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，于2013年4月、2015年12月至2016年1月、2016年7月至2017年1月在丰源煤业所属煤井从事井下采掘工作，于2013年5月至2015年1月在铭源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，于2017年5月至2018年6月在惠峰矿业所属煤井从事井下采掘工作；林长煌与上述五公司均未签订劳动合同，但公司有及时支付工资并缴纳工伤保险。2019年11月26日，林长煌向县仲裁委申请仲裁，要求确认与上述五公司分别存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2019]146号不予受理通知书，并向林长煌送达。林长煌不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，林长煌主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联发煤业、富源煤矿、丰源煤业、惠峰矿业、铭源煤矿曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间林长煌与上述五公司存在事实劳动关系。联发煤业、富源煤矿、惠峰矿业、铭源煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认林长煌与三明市联发煤业有限公司于2007年8月、2010年9月至2011年7月期间存在劳动关系； 二、确认林长煌与三明富源煤矿有限公司于2013年1月存在劳动关系； 三、确认林长煌与大田县丰源煤业有限公司于2013年4月、2015年12月至2016年1月、2016年7月至2017年1月期间存在劳动关系； 四、确认林长煌与大田县铭源煤矿有限公司自2013年5月至2015年1月期间存在劳动关系。 五、确认林长煌与福建惠峰矿业有限公司自2017年5月至2018年6月期间存在劳动关系； 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由林长煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  王英珊 人民陪审员  李兴勇 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  罗建华 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。