wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执814号之一 申请执行人：项庭富，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：胡大国，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人项庭富与被执行人胡大国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项庭富向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人胡大国支付申请执行人项庭富代偿款311316.94元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5970元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人胡大国发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人胡大国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡大国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡大国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人胡大国在本院有多个执行案件尚未履行。被执行人胡大国名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人胡大国名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义；被执行人胡大国名下浙江佰年建设工程有限公司60%的股权，本院另案已依法冻结，因该公司已停止经营，该股权无处置意义。因被执行人胡大国暂无其他可供执行的财产，本案执行标的代偿款311316.94元、申请执行费4569.75元、案件受理费5970元尚未执行到位。 鉴于被执行人胡大国拒不履行又未报告财产情况，本院另案已依法对被执行人胡大国作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡大国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项庭富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡大国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜海滨 二〇二〇年八月三十日 代书记员 胡阳洋
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6862号西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司：申请执行人裴志鹏与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2020）第743号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费318元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年八月三十一日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1176号申请执行人：昆山中发资产管理有限公司，组织机构代码66899175-6，住所地昆山市经济技术开发区。法定代表人：蒋建荣。被执行人：郑永华，男，1966年12月17日生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：孙文英，女，1968年1月25日生，汉族，住天津市宁河县。申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人郑永华、孙文英追偿权纠纷一案，该案(2015)昆商初字第00009号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑永华、孙文英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑永华、孙文英银行存款人民币446174.28元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初653号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周欢杰，男，1987年6月19日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。2005年6月7日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年4月8日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被告人张腾龙，男，1988年8月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市象山县。2005年5月31日被宁波市原江东区人民法院因犯强奸罪判处有期徒刑六年、犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币二千元；2010年11月24日因吸毒被浙江省奉化市公安局行政拘留拾伍日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年4月8日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1385号起诉书指控被告人周欢杰、张腾龙犯敲诈勒索罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人周欢杰、张腾龙及辩护人鲍先村到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年4月5日凌晨，被告人周欢杰、张腾龙与被害人胡某1、林某等打牌赌博，期间胡某1、林某用作弊工具诈赌赢钱人民币8000余元。次日被告人周欢杰、张腾龙因怀疑胡某1、林某诈赌，经事先预谋，由高某（另案处理）出赌资，周欢杰、张腾龙及周某1（另案处理）出面与胡庆生、林某以牛牛方式赌博，高某、邵某（另案处理）在外等候，伺机观察对方是否作弊，如对方作弊就向对方索要赔偿。当日中午11时许，周欢杰等将胡某1、林某约至本市海曙区凯洲大酒店的五楼棋牌室内赌博。期间周欢杰等又输钱，事先在外等候的高某、邵某及邬某（另案处理）进入棋牌室，后邵某发现胡某1所使用出老千的作弊工具，周欢杰等人对胡某1、林某采取威胁、谩骂等胁迫手段，将台面上的赌资全部取走，并当场索得胡某1现金及微信转账共计人民币55000元、林某微信转账人民币2000元，作为出老千的赔偿。所获款项周欢杰、张腾龙、高某、邵某共同分赃。 案发后，周欢杰家属代为退赃57000元（其中被告人邵某退赃10000元）。后被告人高某退还给周欢杰家属10000元。 公诉机关认为，被告人周欢杰、张腾龙以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。建议判处被告人周欢杰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人张腾龙有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了证人高某、邵某、邬某、周某1、周某2、罗某、毛某、胡某2的证言、被害人胡某1、林某的陈述、手机二部、光盘、微信转账截图、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等、扣押笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人周欢杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，本案系被害方诈赌引起，被告人周欢杰等人敲诈勒索事出有因，且认罪态度较好，已退缴了全部赃款，请求从轻处罚。 被告人张腾龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人周欢杰、张腾龙能如实供述各自的犯罪事实，且赃款已退清。 本院认为，被告人周欢杰、张腾龙的行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人周欢杰、张腾龙能如实供述各自的犯罪事实，对其可从轻处罚。辩护人提出的相关意见，可予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周欢杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年10月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张腾龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年8月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初403号原告上海迪纳声科技股份有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路****。法定代表人邵旭东，董事长兼总经理。委托代理人张坚，上海远同律师事务所律师。委托代理人张翠芳，上海远同律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局香花桥派出所，住所地，住所地上海市青浦区香花桥街道新胜路**iv>法定代表人陆强，所长。委托代理人吴巍，男，上海市公安局青浦分局工作人员。委托代理人金晓通，男，上海市公安局青浦分局香花桥派出所工作人员。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海，住所地上海市青浦区盈浦街道城中北路**>法定代表人姚少杰，局长。委托代理人吴巍，男，上海市公安局青浦分局工作人员。本院在审理原告上海迪纳声科技股份有限公司诉被告上海市公安局青浦分局香花桥派出所、上海市公安局青浦分局行政公安其他行政行为一案中，原告于2020年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海迪纳声科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年八月十三日法官 助理  纪颖欣书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初3674号 原告：邹苹，女，1976年9月6日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：朱兴旺,安徽朱兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏,安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：江西岳顶建设工程有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路**东纬3路南侧，统一社会信用代码913611281617791820。 法定代表人：程文党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 原告邹苹与被告江西岳顶建设工程有限公司（以下简称岳顶公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹苹及其委托诉讼代理人彭鹏，被告岳顶公司的委托诉讼代理人夏勇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹苹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付货款（柴油款）计人民币76165元，并赔偿原告逾期付款损失计人民币11493元，两项共计人民币87658元;2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年起，被告在中铁建设集团承接的北沿江高速巢无段分包了五标工程，被告设立了“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速05标5队项目部”。在被告施工期间，原告为其施工机械提供柴油，至2017年3月，经双方结算被告欠原告柴油款153465元，被告出具了两张收据。后经原告催讨，至2018年2月被告分三次付款77300元，尚欠原告柴油款76165元。原告多次联系被告的经办人员及项目经理，但被告已各种理由推脱不付。 被告江西岳顶建设工程有限公司辩称，1.岳顶公司从未向原告购买过柴油，与原告并不认识；2.原告持有的收据并非岳顶公司出具，收据上盖的“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速05标5队项目部”印章，岳顶公司从未刊刻过该印章，与岳顶公司无关；3.北沿江高速05标5队工程实际承包人为谢业文、黄大所等三人，原告应向实际购买人主张权利，原告提供的证据中“李磊磊”与岳顶公司无关联，其付款也与岳顶公司无关；4.即使发生过买卖合同关系，原告至今从未向岳顶公司主张过，诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：岳顶公司从案外人公司承包北沿江高速巢无段05标工程后，将该工程的土方工程部分分包给了谢业文、黄大所等人实际施工。在谢业文、黄大所等人实际承包的北沿江高速巢无段05标5队工程施工期间，原告为该工地施工机械提供柴油。后经结算，北沿江高速巢无段05标5队工程项目部向原告出具了两张“收据”（编号8578821、8578828），收据显示：交款时间分别为“2016年2月5日”、“2017年5月18日”，交款单位均为“北沿江高速五标五队”，交款金额分别为“￥18651元”、“￥134844元”，收款事由分别为“加油款”、“邹苹加油款2016年加油款”，该两份收据上加盖了“江西岳顶建设工程有限公司北沿江高速巢无段05标5队项目部”印章，但无具体经办人员签字。后经原告催讨，案外人李磊磊于2016年2月6日支付9300元、2017年1月26日支付28000元、2018年2月15日支付40000元，共计支付加油款77300元。 上述事实有当事人的身份证明材料、收据、银行转账记录、（2019）皖0225民初1796号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邹苹提供的2016年2月5日的“收据”显示交款金额为“￥18651元”、2017年5月18日的“收据”显示数额为“￥134844元”，但案外人李磊磊于2016年2月6日支付9300元、2017年1月26日支付28000元，多付的款项没有具体说明，亦未明确是否在2017年5月18日的“收据”中扣除，原告邹苹以两张“收据”总额减去案外人李磊磊支付金额，主张剩余未付油款为76165元，款项的支付时间以及欠款数额无法对应、逻辑上存在矛盾；另，该两张“收据”无经办人员签字、无欠款的意思表示，不符合欠款凭证要求，无法反应欠款的事实，且邹苹亦无法证明案外人李磊磊的还款与岳顶公司有关。 综上所述，原告邹苹提供的证据无法支持其要求岳顶公司还款的主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告邹苹的全部诉讼请求。 案件受理费995元由原告邹苹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘康** 二〇二〇年八月二十八日 书记员  路念群 附：本案引用的司法解释 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初367号原告：赵雪，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王可心，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河地区，住黑龙江省黑河地区，公民身份号码×××。原告赵雪与被告王可心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪到庭参加诉讼，被告王可心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告王可心偿还原告借款41万元并支付利息（以41万元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王可心于2018年11月4日向原告赵雪借款41万元，大写：人民币肆拾壹万元整，并出具了借条一张，双方约定后归还41万元。期间原告赵雪向被告王可心多次催要欠款，被告王可心一直借故拖延至今未还。且原告赵雪用手机拨打被告王可心的手机时，还多次出现被告王可心不接电话和停机的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系。被告王可心作为债务人，有义务向债权人偿还借款。合法的借贷关系法律受法律保护，债务应当清偿。被告人躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院诚望判如所请。被告王可心辩称，认可欠原告钱，钱是2015年陆续借的，2018年打的条，每月还1500元利息，已经还了20多万了，后来还不上了。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，王可心出具借条一张，载明，今有王可心向赵雪借款人民币伍拾万元整。2018年11月4日，王可心出具借条一张，载明，今有王可心向赵雪借到人民币41万元整，因有急用。所有现金已经全部收到，用后归还。庭审中，赵雪陈述王可心因为要买楼房向赵雪借50万元，钱是2012年分两次给的王可心现金，2013年打的50万元的借条，后来王可心还款9万元，2018年赵雪又找王可心重新打了一张41万元的借条，打完41万元的借条之后王可心通过微信陆续向赵雪还款1．73万元，庭审中，赵雪变更诉讼请求为要求王可心偿还借款39．27万元，并支付利息（以39．27万元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。上述事实，有原告赵雪提交的借条、微信聊天记录、短信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王可心经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。赵雪与王可心之间的借款事实存在，本院予以确认。赵雪要求王可心偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王可心于本判决生效之日起七日内偿还原告赵雪借款39．27万元并支付利息（以39．27万元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元，由被告王可心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1673号 原告：时进，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告时进与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时进的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年9月30日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年9月30日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告为此支付购房款507038元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年9月30日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年9月30日经过180个工作日为2017年6月21日，至2017年8月31日，被告逾期办证71天，因此，被告应当向原告支付违约金3600元（507038×71×0.0001＝3600）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告时进支付延迟办理产权证书的违约金3600元； 二、驳回原告时进的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由原告时进负担25元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗92号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张安民,男,1961年7月15日生,汉族,住三门峡市湖滨区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：荆双建,男,1972年10月18日生,汉族,住三门峡市湖滨区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨建生,男,1960年1月12日生,汉族,住三门峡市湖滨区。申诉人张安民因与被申诉人荆双建、杨建生执行异议之诉纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2018)豫12民终1690号民事判决，向三门峡市人民检察院申诉，三门峡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）监[2020]41000000365号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 辉
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执234-1号     申请执行人：西安市灞桥区新宏霸布业经销部，住所地：西安市灞桥区。   经营者：茅红丽，女，1976年10月12日出生，汉族，住该经销部。   被执行人：方国波，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省余姚市，公民身份号码：3302811977********。   申请执行人西安市灞桥区新宏霸布业经销部与被执行人方国波买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）陕0111民初3449号民事判决书现已发生法律效力。被执行人方国波到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人西安市灞桥区新宏霸布业经销部于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人方国波支付货款30143元、利息（以20143元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月1起计算至上述货款实际清偿之日止）及案件受理费277元。   在执行过程中，本院对被执行人方国波发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人方国波采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人方国波名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现、冻结并划拨被执行人方国波名下银行账户存款共计784元，本院已将该笔执行案款发放给申请执行人；本院查封了被执行人方国波名下浙BY90**号北京现代牌车辆，因申请执行人暂不能提供浙BY90**号车辆的行踪线索，本院未能对该车辆进行扣押及处置；本院另查封被执行人方国波名下位于余姚市城区滨江新村65幢206室房屋（不动产权证书号：A0707001），经询，申请执行人暂不要求本院对上述房产进行处置。此外，未发现被执行人方国波有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人方国波暂时无可供执行的足额财产，申请执行人西安市灞桥区新宏霸布业经销部的下余债权29636元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审  判  长 李 建 正                           审  判  员 张 华 明                           审  判  员 党 鹏 刚               二〇二〇年八月十三日                             书  记  员 欧 笑 谦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8638号申请人：无锡市澄蓝染化科技有限公司（统一社会信用代码91320205MA1NDRFQ22），住所地无锡市锡山区东港镇亚光村阳光路。法定代表人：陈健。被申请人：江阴市灿鹏制衣有限公司（统一社会信用代码913202811422844752），住所地江阴市长泾镇工业集中区（建工路**）。法定代表人：濮建明。本院在审理申请人无锡市澄蓝染化科技有限公司与被申请人江阴市灿鹏制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市澄蓝染化科技有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市灿鹏制衣有限公司的银行存款人民币80000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人无锡市澄蓝染化科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市灿鹏制衣有限公司的银行存款人民币80000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年八月二十八日书记员  汪萍萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2340号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道世纪星城********，统一社会信用代码:913306213073208935。 负责人俞小明。 被执行人伍庆良，男，1977年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人伍庆良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12017号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人伍庆良应归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金10万元和相应利息（含罚息、复利）【截止至2019年10月31日的利息（含罚息、复利）为6314.37元，自2019年11月1日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行规定及案涉合同约定计算】及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1213元。 执行立案后，本院已向被执行人伍庆良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人伍庆良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人伍庆良逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人伍庆良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已划拨被执行人伍庆良名下存款4500元并发放给申请执行人。此外，暂未发现被执行人伍庆良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伍庆良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人伍庆良作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人伍庆良采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2340号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡银平
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民再17号原审原告：党占洋，男，汉族，1972年4月6日生，住商水县。原审原告代理人：何德智，河南碧轩律师事务所。代理权限为一般代理。原审被告：郭秋凤，女，汉族，1982年7月8日生，住商水县，系党川之妻。原审被告代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所。代理权限为特别授权。原审原告党占洋与原审被告郭秋凤借款合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，2019年12月19日作出（2020）豫1623民初5906号民事判决，判决生效后，原审被告郭秋凤申请再审。本院2020年5月21日作出（2020）豫1623民申7号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告党占洋、原审原告代理人何德智、原审被告代理人许元昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告党占洋提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日，被告郭秋凤及其丈夫党川因家庭盖房子，向原告借款5万元，并向原告出具了借条。党川因意外事故死亡，经原告催要，被告未还。为此，诉至法院。原审被告郭秋凤辩称：1、原告诉被告在2019年1月29日因盖房子而借款不属实；2、被告丈夫党川已经过世，无法鉴别“亲笔签名”的真伪；3、被答辩人郭秋凤和丈夫党川生前没有共同签字向原告借款，原告也未来家里要过账；4、答辩人丈夫生前没有因家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示借过钱，退一步讲，假使被告丈夫生前向原告借过钱，也没有用于共同生活、共同生产经营，更没有经答辩人知道或同意，也没有经答辩人的追认。请求依法驳回原告的诉讼请求。原审原告党占洋在原审中提交的证据材料有：第一组证据，借条原件一份。证明被告丈夫因盖房向原告借款50000元的事实，该借款是用于被告的丈夫和被告家庭生活，虽然被告的丈夫去世，但是也应当由被告偿还。第二组证据，书面的证人证言一份以及证人的身份证复印件一份，原告以此证明50000元的借款其中的资金来源，其中有11000元是由原告替被告的丈夫党川归还该证人陈某的借款11000元。第三组证据，村委证明一份，原告以此证明党川死亡，被告是适格被告。原审被告郭秋凤在原审中未提交证据。原审查明的事实：2014年，被告郭秋凤丈夫党川因家庭盖房子，分两次向原告借款40000元。2013年年底，因党川向陈某借款，后原告替党川偿还借陈某款11000元。2019年1月29日，借款人党川向原告出具借条一份，内容为：“借条党小川因盖房向党占洋借到现金50000元（伍万元整）借款人党川20**.1.29日身份证。”后党川因意外事故死亡，经原告催要，被告未还。还查明：党小川与党川系同一人。原审认为：债务应当清偿。因盖房党川向原告借款40000元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。党川与被告系夫妻关系，党川的因盖房而产生债务40000元系家庭共同生活所负的债务，现党川已死亡，债权人以属于夫妻共同债务为由向被告主张权利，人民法院应予支持。2013年底，经原告手原告替党川偿还他人债务，党川将此款连同40000元债务一起向原告出具借条是党川对10000元债务的认可，应认定党川向原告的借款，该债务10000元是否用于被告家庭共同生活，原告并未举证证明，对于此笔借款被告郭秋凤不应清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告郭秋凤于判决生效后十日内偿还原告党占洋借款40000元；二、驳回原告党占洋的其他诉讼请求。再审中原审原告党占洋的意见：（2019）豫1623民初5906号民事案件判决后原审被告郭秋凤的老公公党永信又替原审被告郭秋凤偿还一万元，被告认可还款这个事实，视为对借贷关系成立的认可。此外，原审被告方实际只通过党永信偿还了一万元，上一次庭审被告所说的已还一万元不存在，没有证据证明被告共偿还两万元，还应判决让原审被告偿还四万块钱。原审被告郭秋凤答辩称：郭秋凤的老公公党永信是替郭秋凤的丈夫党川还的钱，郭秋凤认为该债务不是夫妻共同财产，郭秋凤不认为是替自己还的。且在上一次庭审中已经有证据证明郭秋凤的家人已偿还原告一万元，所以原审判决下欠债务是四万元，在判决之后，郭秋凤的老公公又偿还给原告一万元，下欠的债务应该是三万元，但是这三万元不是郭秋凤认可的债务，该债务三万元不是夫妻共同债务，不应该由郭秋凤偿还。再审中原审被告郭秋凤要求驳回原告的诉讼请求。再审中原审原告及原审被告均未提交新证据。本院再审查明：2014年，原审被告郭秋凤的丈夫党川因家庭盖房子，分两次向原告借款40000元。2013年底，原告党占洋替党川偿还他人债务，党川将此款连同40000元债务一起向原告出具借条。2019年1月29日，借款人党川向原告出具借条一份，内容为：“借条党小川因盖房向党占洋借到现金50000元（伍万元整）借款人党川20**.1.29日身份证。”后党川因意外事故死亡，经原告催要，被告未还。该案件存有较大争议，原审在未告知清楚的情况下适用了小额诉讼程序。另查明：郭秋凤的公公党永信在原审判决生效后偿还原审原告党占洋一万元债务。党川与党小川系同一人。本院再审认为：党川与被告系夫妻关系，党川的因盖房而产生债务40000元系家庭共同生活所负的债务，现党川已死亡，债权人以属于夫妻共同债务为由向被告主张权利，人民法院应予支持。2013年底，经原告手原告替党川偿还他人债务，党川将此款连同40000元债务一起向原告出具借条是党川对10000元债务的认可，应认定为党川向原告的借款，该债务10000元是否用于被告家庭共同生活，原告并未举证证明，对于此笔借款被告郭秋凤不应清偿。原审中错误适用小额诉讼程序，存在程序瑕疵，原审判决理应撤销。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1623民初5906号民事判决书；二、原审被告郭秋凤于判决生效后十日内偿还原告党占洋借款30000元；三、驳回原告党占洋的其他诉讼请求。案件受理费1050元，原审原告党占洋负担200元，原审被告郭秋凤负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年八月二十一日书记员  李 巍
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更592号罪犯黄伟强，男，1969年7月1日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年2月28日作出(2014)佛顺法刑初字第164号刑事判决，以被告人黄伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月8日作出(2014)佛中法刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月6日。因罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤09刑更860号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2020年12月6日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯黄伟强减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄伟强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，物质奖励1次。累计扣308分：2018年11月30日扣劳动分20分、2018年10月31日扣劳动分29分、2018年5月31日扣劳动分15分、2018年4月30日扣劳动分50分、2018年3月29日扣劳动分34分、2018年2月28日扣劳动分20分、2018年1月30日扣劳动分29分、2017年12月31日扣劳动分32分、2017年11月30日扣劳动分42分、2017年8月30日扣劳动分37分。罚金未足额缴纳，2019年12月1日后月均消费92.7元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金未足额缴纳，2019年12月1日后月均消费92.7元。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟强予以减去有期徒刑三个月十一天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4249号 原告：康文忠，男，1967年10月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈良统，男，1983年8月24日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 原告康文忠与被告陈良统买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，同年8月19日公开开庭进行了审理，原告康文忠到庭参加诉讼，被告陈良统经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付桉树肥料欠款40000元及欠款逾期利息（利息以40000元为基数，从2019年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月16日被告向原告购买1600包桉树肥料，单价55元/包，共计货款88000元，后被告只支付部分货款，至2019年1月26日至尚欠货款40000元，被告向原告出具借条，确认尚欠货款40000元，并同意支付之前的欠款利息10000元，限于2019年清明节前付清欠款。后被告只付10000元的利息，货款40000元至今未还，经原告催促还款未果，遂提起诉讼。 被告陈良统未答辩，也未向法庭提交证据。 原告康文忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈良统未答辩，也未向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告陈良统既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告陈良统对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据，本院予以采信，并确认原告所陈述的案件事实属实。 本院认为，被告陈良统向原告康文忠购买桉树肥料，双方之间形成事实上的买卖合同。被告未按约定付清货款，构成违约，原告诉请被告支付尚欠的货款及利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈良统向原告康文忠支付货款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计付；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告陈良统负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5021号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳车公庙支行。住所地：深圳市福田区深南大道都市阳光名苑**，统一社会信用代码91440300708561727H。 负责人：刘伟平,行长。 委托诉讼代理人：牛万春，广东华商律师事务所律师。 被执行人：黄英，女，1971年3月22日出生，身份证住址江苏省南通市崇川区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳车公庙支行与被执行人黄英金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1348号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4620316.2元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法轮候查封了被执行人黄英名下位于深圳市福田街道××路××中心广场（××）2栋1403房（不动产证号：30xx948）。经查，上述房产被深圳市福田区人民法院（2018）粤0304财保2232号案件首先查封。经协调，该院同意将上述房产交由本院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院已于2020年03月04日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币36576元/㎡，市场总价为人民币7135977.6元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年7月15，本院在京东网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币7135977.6元，竞买人深圳市胡桃里科技有限公司（社会统一信用代码证：91440300MA5F93W00H）以人民币7165977.6元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。2020年8月12日，本院依法作出（2019）粤03执5021号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人深圳市胡桃里科技有限公司。因本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，故上述拍卖款在扣除执行费人民币53438.74元、司法拍卖辅助费用人民币2000元，执行款人民币5207748.68元已划付给申请执行人。因涉及另案的查封，本院将剩余款项即拍卖款人民币1902790.18元暂予提存。 2020年8月25日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1348号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币53438.74元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1348号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张   金   凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5813号原告：张海军，男，1979年6月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：王堪林，男，1974年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县（该身份信息由原告提供）。被告：宁夏金通新科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇兰花花国际公寓******房。法定代表人：马玉龙，该公司总经理（该信息由原告提供）。原告张海军与被告王堪林、宁夏金通新科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海军撤回起诉。案件受理费533元，由原告张海军负担。审判员 宋志军 二○二○年八月十七日法官助理 马聪聪书记员 朱 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17045号 申请执行人萧燕清，女,1981年7月18日生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人叶浩基，男,1981年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人萧燕清与被执行人叶浩基借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8581号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金203858.20元及利息、律师费8000元、诉讼费2289.30元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶志鸿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19621号申请人：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道**。法定代表人：王运良，总经理。被申请人：天津市南港工业区开发有限公司，，住所地天津开发区南港工业区华港东街**法定代表人：张立津，总经理。申请人京蓝北方园林（天津）有限公司与被申请人天津市南港工业区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人京蓝北方园林（天津）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市南港工业区开发有限公司名下银行账户存款进行冻结或查封其等值财产并以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市南港工业区开发有限公司名下银行账户存款1776355.07元（冻结期限为一年），或者查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩林二〇二〇年八月三日书记员  唐 川
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7319号 申请人：李荣贵，男，1963年4月13日出生，汉族，个体经营，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珂，河北载法律师事务所律师。 被申请人：郝士义，男，1974年10月25日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 被申请人：王换新，女，1976年5月9日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 申请人李荣贵与被申请人郝士义、王换新房屋买卖合同纠纷一案，申请人李荣贵向本院申请财产保全，请求查封被申请人郝士义、王换新名下石家庄市桥西区房屋，并以保单方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郝士义、王换新名下坐落于石家庄市桥西区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐玉华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘子豪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2588号原告：德州琳凯商贸有限公司，住所地：德州市宁津县经济开发区工业三路东侧。法定代表人：孙其乐。委托诉讼代理人：郭庆，该公司员工。被告：德州浩诺运输信息服务有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路**金融大厦****。法定代表人：栗立。被告：刘洋，男，汉族，1987年10月19日出生，住河北省衡水市景县。原告德州琳凯商贸有限公司与被告德州浩诺运输信息服务有限公司（以下简称：浩诺公司）、被告刘洋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。被告浩诺公司、被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告浩诺公司支付拖欠原告的运输费12000元；二、判令被告刘洋对上述运输费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日原告为被告运输柴油与芳烃，截止5月20日累计运输运费105443元。经原告催要至2020年3月已给付运费93443元，尚欠12000元。被告浩诺公司与被告刘洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据一2019年11月16日对账单一份，显示截止至2019年5月20日共计运输费105443元，打款65443元，尚欠货款40000元。被告刘洋签名捺印确认；证据二转账收款说明以及微信收款记录、银行账户收款记录一份，证明刘洋对账后已偿还28000元。经审查原告提交的对账单中有刘洋签名和手印，内容可以与原告提交的微信聊天记录和收款说明相互印证，本院对原告提交证据真实性予以认定。本院认为：原告与被告刘洋于2019年11月16日对账，刘洋欠原告40000元运输费未支付，事实清楚，证据充分。现原告主张刘洋已偿还28000元，要求刘洋支付剩余12000元运费符合法律规定。被告刘洋在收到本院开庭传票后无正当理由不到庭参加诉讼视为放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。原告提交的对账单中并没有加盖被告浩诺公司公章，原告也没有提交其他证据证明本案运输业务与浩诺公司的关联性，因此原告要求被告浩诺公司支付运费没有证据支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘洋在判决生效后十日内向原告德州琳凯商贸有限公司支付运费12000元。二、驳回原告德州琳凯商贸有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇二〇年八月三十一日书记员  靳婷婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初412号 原告：孙敬东，男，1997年11月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：黄思雨，男，1994年6月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告孙敬东与被告黄思雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敬东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26000元，并支付自2019年9月24日至实际还清借款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原被告于2019年8月24日签订借款协议，原告出借给被告26000元，到期后被告未还款，故诉至法院，请求依法判决。 被告黄思雨辩称，原告起诉不符合事实，对于支付利息的要求被告也不认可。原告起诉称借款本金26000元，但实际是20000元，且原告索要的利息也超出法律规定的范围，故被告不认可原告的要求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日原被告签订借款协议一份，协议文本为打印后填充式，协议约定被告从原告处借款26000元，期限自2019年8月24日至同年9月24日，约定利息一栏为空白，协议记载被告开户行为中国建设银行、银行账户62×××76。协议文本中原告签名及其身份信息内容为原告书写，被告签名及其身份信息、借款金额、银行账户信息、借款期限等书写内容均为被告书写。 同日原告通过其名下邮储银行账号62×××37账户向被告名下建行62×××76账户汇款8000元，次日原告通过相同方式向被告汇款18000元。此后被告未向原告偿还此款。 庭审中被告辩称原告于2019年8月24日向其汇款后即从被告卡中取走8000元，为此被告提交其名下建行62×××76账户交易明细一份及中国银行黄思雨名下账号10×××07交易明细清单一份。被告黄思雨建行卡交易明细显示收到原告汇入的8000元及18000元后于当日转出至被告在中国银行上述账户内8000元及8500元，该账户收款后均于当日取出8000元及8500元。对此原告当庭否认上述取出的8000元系被原告取走。 上述事实，有双方当事人陈述，借款协议，原告邮储银行账户交易明细，被告建行及中行账户交易明细等附卷为证。 本院认为，原被告自愿签订借款协议后原告通过银行转账向被告交付出借款项，双方之间具有合法有效的民间借贷合同，被告应当按约定期限承担还款义务。被告虽抗辩在本案借贷中存在砍头息，但陈述内容与被告提交的银行账户交易明细中记载存在矛盾，且被告未能就其主张的内容予以举证证明，故本院对被告的上述抗辩不予采信。被告未按期偿还本金应承担偿还本金及逾期履行的违约责任。因原被告未在借款协议中约定借期内及逾期利息，依照最高人民法院相关司法解释规定，原告可主张被告按照年利率6%支付逾期利息，故对于原告要求被告支付利息超出上述规定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告黄思雨于判决生效后五日内偿还原告孙敬东借款本金26000元，并支付自2019年9月25日起至该款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告孙敬东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由被告黄思雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨涛
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初6891号 原告：聂燕，女，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆英赫实业集团股份有限公司，住所地重庆市巴**石滩镇天台村茶店垭组，统一社会信用代码91500108MA5U375N9E。 法定代表人：黄光明。 原告聂燕与被告重庆英赫实业集团股份有限公司（以下简称英赫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员杨竞独任审判，本院于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告聂燕到庭参加诉讼。被告英赫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂燕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年4月1日至2020年5月19日工资共计11793元。事实和理由：原告于2020年3月10日到被告处从事财务工作，双方未签订劳动合同。2020年5月19日，被告法定代表人被公安机关抓捕并立案侦查，原告被迫终止与被告的劳动关系。被告未支付原告2020年4月1日至2020年5月19日工资共计11793元。 被告英赫公司未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，被告支付原告工资6000元。2020年5月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：1、被告支付原告2020年4月1日至2020年5月19日工资共计10477.42元；2、被告支付原告2020年3月10日至2020年5月19日的社会保险。2020年5月27日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。本案中，从原告举示的微信聊天记录、招聘信息等证据来看，原告已初步举示被告欠付其工资的证据，被告未到庭未举示证据证明其已支付原告工资或不应支付工资情形，被告应承担拒不到庭的法律后果。原告认可被告于2020年4月25日向其支付6000元，因双方未签订合同对工资发放周期、发放时间点进行约定，本院认为该笔工资支付系结清改日前的工资报酬。故本院可认定被告欠付原告系2020年4月26日至2020年5月19日期间工资。因原告未举示该期间其工作量即获得提成工资的证据，故该期间的工资应按照上年度重庆市社会平均工资计算为宜。综上，被告欠付原告工资为5451.2元（24天÷30天×6814元）。原告认为其还存在餐补、车补、垫付费用及成都项目费用等情形，但未举示证据予以证明，本院对该费用不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆英赫实业集团股份有限公司支付原告聂燕工资5451.2元； 二、驳回原告聂燕的其他诉讼请求。 上述第一项，限被告重庆英赫实业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆英赫实业集团股份有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  杨 竞 二〇二〇年八月十一日 法官助理  黄金驹 书 记 员  赵 一
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1582号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行根据（2020）浙1023民督223号裁定书申请执行被执行人陈启海、陈启钗为申请支付令一案，经本院执行，被执行人陈启海、陈启钗已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月三十一日
张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执497号 申请执行人梁永清，男，汉族，1965年12月22日出生，住所地河北省张北县，联系方式139××××3610。 被执行人梁奋生，男，汉族，1976年7月20日出生，住所地河北省张北县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0722民初1459号，于年月日向被执行人梁奋生发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人梁奋生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人梁奋生负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年八月十八日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初509号原告：乌兰浩特市希旺商贸有限责任公司。法定代表人：奚某。被告：马某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告乌兰浩特市希旺商贸有限责任公司与被告马某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市希旺商贸有限责任公司的法定代表人奚某到庭参加诉讼。被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市希旺商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还侵占原告的货款42,227.85元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月至10月，被告在原告处打工，其职位是送货司机，被告在工作期间，未经原告允许将客户货款私自留下，未上交原告，待原告发现时，造成原告损失44227.85元，原告报警后，经乌兰浩特市公安局调查，被告行为不够立案标准，后原告多次向被告索要上述货款，被告未予返还，为此原告诉至法院。被告马某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月间，被告受雇于原告做送货司机，负责向客户车销蒙牛牌酸奶等货物，原告提供车辆与货物，被告负责驾驶车辆送货及代收货款，工作日结束当天上交原告货款。被告4-5天未上交货款，积攒至44,227.85元，原告财务部门发现后，被告表示已用货款为其母购房，无钱返还货款。2018年10月28日，被告为原告出具了一枚欠据，后原告多次索要此款未果，为此诉至本院。上述事实，有原告的陈述、欠据等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告在工作期间，未向原告上交代收的货款，用于消费支出，并为原告出具一枚欠据，被告有义务返还原告货款。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内返还原告乌兰浩特市希旺商贸有限责任公司货款42,227.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.00元，公告费560.00元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判长 靳成江审判员 牛 力人民陪审员 乌和云 二〇二〇年八月三十一日书记员 秦敬文附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3072号申请执行人于汇忠，男，1961年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张元庆，男，1978年7月9日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。申请执行人于汇忠与被执行人张元庆等建设工程合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初3850号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张元庆在招商银行账户内存款人民币10100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月二十六日书记员  战农涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15149号原告:中山市洪旺食品有限公司，住所地广东省中山市xxxxxx。法定代表人：钟鹏科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。被告：广西梧州市嘉士和贸易有限公司，住所地广西壮族自治区*****************。法定代表人：黄某1。被告:黄某1，女，1963年3月31日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市鸳江区****************。原告中山市洪旺食品有限公司（以下简称洪旺公司）与被告广西梧州市嘉士和贸易有限公司（以下简称嘉士和公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，因本案存在不适用简易程序的情形，经裁定转为普通程序，并于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告洪旺公司委托诉讼代理人梁齐可到庭参加诉讼，被告嘉士和公司、黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪旺公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉士和公司向原告支付货款111096元及违约金（以111096元为基数，从2019年3月12日起按月利率2%计算至付清之日为止）；2、判令被告嘉士和公司赔偿原告洪旺公司因诉讼支付的律师费4000元、诉讼保全担保费500元；3、判令被告黄某1对被告嘉士和公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月起，被告嘉士和公司多次向原告洪旺公司购买中秋月饼及年货在柳州地区销售。至2019年3月7日双方进行对账，被告嘉士和公司确认欠付原告洪旺公司货款121096元，并于同日由其签立《欠款确认书》确认债务，并承诺分期付清。若未按时还清欠款，则从逾期日起以欠款额为基数按每月2%标准支付违约金直至付清为止。同时，被告黄某1作为债务保证人在《欠款确认书》上签名对前述债务承担连带责任保证。后被告黄某1于2019年4月27日支付货款10000元，现尚欠货款111096元未付。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告嘉士和公司、黄某1未到庭，未提交证据及答辩意见。原告洪旺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理查明：2017年9月5日，洪旺公司与嘉士和公司签订《中山市洪旺食品有限公司产品销售合同书》1份，洪旺公司向嘉士和公司供应中秋月饼在广西梧州市地区销售。双方在合同中另约定产品单价、运输及交付、产品验收、货款结算及义务与责任等条款。2019年3月7日，嘉士和公司、黄某1在对账单上盖章及签名确认截止至2018年3月9日尚欠洪旺公司货款121096元。同日，嘉士和公司以债务人名义出具《欠款确认书》1份，嘉士和公司确认截止至该日尚欠洪旺公司货款121096元，并承诺于2019年8月31日前还清，黄某1则承担连带责任保证。此外，嘉士和公司另承诺若其未按时还清欠款，则愿意从逾期之日起以欠款额为基数按每月2%标准支付违约金至付清日止。如债权人通过诉讼方式追讨欠款，则嘉士和公司愿意承担由此产生的差旅费、调查费、律师费和一切诉讼费用（包括诉讼保全担保费）。黄某1以保证人名义亦在《欠款确认书》上签名，并书写身份证信息等。此后，黄某1于2019年4月27日通过其名下尾号为0771银行账户向洪旺公司转账付款10000元。洪旺公司后追讨剩余货款未果，遂于2019年10月18日诉至本院，请求判如所请。洪旺公司因本案诉讼于2019年10月12日与广东金丰华律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所指派梁齐可律师代理本案一审诉讼程序，并由洪旺公司向其支付律师费4000元。广东金丰华律师事务所于2019年10月29日出具广东增值税专用发票确认收取洪旺公司支付律师代理费4000元。洪旺公司因诉讼申请财产保全措施，于2019年10月18日向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，并于同日支付保险费500元。本院认为，《中山市洪旺食品有限公司产品销售合同书》经协商一致达成，双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行，否则承担违约责任。洪旺公司已向嘉士和公司供货，嘉士和公司理应依约支付货款。2019年3月7日对账单及《欠款确认书》由嘉士和公司、黄某1盖章及签名确认，嘉士和公司、黄某1现未提供证据反驳或推翻，本院予以确认。嘉士和公司在欠款确认书中承诺在约定期限内付清所欠货款，但除洪旺公司确认收款10000元外，嘉士和公司、黄某1未举证证明支付货款的情形，其行为已经构成违约，故嘉士和公司现尚应向洪旺公司支付货款111096元。虽然嘉士和公司在欠款确认书中承诺付款期限及违约责任，但前述逾期付款违约金计付标准过高，洪旺公司未举证证明其因嘉士和公司违约导致实际损失的情形，故逾期付款违约金计付标准应调整为以111096元为基数，自2019年8月31日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算。此外，嘉士和公司逾期付款构成违约，故其依约应向洪旺公司返还律师费4000元及诉讼保全责任保险费500元。此外，黄某1在《欠款确认书》上以保证人名义签字确认，自愿对嘉士和公司所欠洪旺公司前述债务提供连带责任保证，涉案债务尚在保证期间内，故黄某1应对本案债务承担连带清偿责任。被告嘉士和公司、黄某1没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广西梧州市嘉士和贸易有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市洪旺食品有限公司支付货款111096元，并支付相应逾期付款违约金（以111096元为基数，自2019年8月31日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告广西梧州市嘉士和贸易有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市洪旺食品有限公司返还律师费4000元、诉讼保全责任保险费500元；三、被告黄某1对被告广西梧州市嘉士和贸易有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市洪旺食品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，诉讼保全费1176元，合计4099元，由被告广西梧州市嘉士和贸易有限公司、黄某1连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年七月二十二日书记员  徐杏盈
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保54号申请人：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。统一社会信用代码91520103076042119H法定代表人：刘丹。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：刘丹，女，1986年2月18日生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人：刘春发，男，1964年3月1日生，住贵州省威宁县。申请人贵州华沃工程机械有限公司与被申请人刘丹、刘春发租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年8月7日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,648,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020520122000032）作担保。本院经审查认为，申请人贵州华沃工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘丹、刘春发银行存款1,648,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月七日书记员  苏 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6118号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。法定代表人：宫毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：蓬莱市刘家沟镇繁龙超市，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇解西村。经营者：孟范龙。原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告蓬莱市刘家沟镇繁龙超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇二〇年八月二十日书记员  张馨月
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初476号原告：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路**。负责人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：刘虹环，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦，北京市奋迅律师事务所律师。被告：浙江信汇新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区乍浦经济开发区**围堤内。法定代表人：朱**权，董事长。被告：任纪文，男，1967年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邢朝辉，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟锐，北京天驰君泰律师事务所律师。上述被告之共同委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京信汇科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地****楼****。法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：郭伟，北京市重光律师事务所律师。被告：信汇科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西小口路**东升科技园北领地**楼****iv>法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京市重光律师事务所律师。被告：中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧安新村。法定代表人：罗能镇，董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈莉，北京市中咨律师事务所律师。原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司诉被告浙江信汇新材料股份有限公司、被告任纪文、被告邢朝辉、被告北京信汇科技有限公司、被告信汇科技有限公司、被告中建安装工程有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 宋 堃审 判 员 刘炫孜二〇二〇年八月二十一日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初470号之一申请人：洛阳正大阳石油化工销售有限公司，住所地：洛阳市吉利区商业街北边****，统一社会信用代码：91410306MA44KYWA5K。法定代表人：李勇正。委托诉讼代理人：郭鹏飞，河南广文律师事务所律师。被申请人：潍柴（扬州）特种车有限公司，，住所地：扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**统一社会信用代码：9132100073013676XY。法定代表人：王延磊申请人洛阳正大阳石油化工销售有限公司（以下简称“正大阳公司”）与被申请人潍柴（扬州）特种车有限公司（以下简称“潍柴公司”）债权转让合同纠纷一案，申请人正大阳公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍柴公司名下银行存款373800元或查封、扣押、冻结其他价值373800元的财产。申请人正大阳公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人正大阳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结潍柴公司名下银行存款373800元或者查封、扣押、冻结潍柴公司名下价值373800元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志亮二〇二〇年八月五日书记员  康艳伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2835号原告：陶德化，男，1994年12月6日出生，满族，住北京市房山区。被告：安伟佳，男，1991年3月23日出生，汉族，住天津市津**。原告陶德化与被告安伟佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日收到诉状。2020年8月21日，原告陶德化经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按陶德化撤回起诉处理。审判员  万青二〇二〇年八月二十一日书记员  李淼
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2995号之一 丹东某某建设发展有限公司： 你（单位）诉杨某某、王某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：古建荣，男，1984年11月29日出生，汉族，住广，住广东省博罗县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告古建荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××64，对应信用卡卡号：62×××20、49×××89、62×××76。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金134246.15元、利息3081.76元、分期付款手续费17827.82元、逾期还款违约金7835.19元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告古建荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金134246.15元、利息3081.76元、分期付款手续费17827.82元，利息从2020年2月25日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担85.57元，被告古建荣负担1694.43元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1641号申请执行人：郭育民。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2873号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款24150元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年八月三十一日书记员  金学鹏
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3377号原告:冯远明，男，1963年12月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：刘宏记，男，1970年4月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：占英成，男，1990年9月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告冯远明与被告刘宏记、占英成买卖合同纠纷一案过程中，经审查，原告就本案曾于2019年10月14日向本院起诉且经本院依法公开开庭审理后于2020年4月27日作出（2019）鄂1181民初3692号《民事判决书》，判决驳回原告冯远明诉讼请求，判决书送达双方当事人后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。现原告又依据同一事实理由向本院提出相同诉讼请求，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告冯远明的起诉。案件受理费1187元，依法退还给原告冯远明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年八月十九日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1504号 原告：武安市英龙胶固粉有限公司。 法定代表人：魏立恒，任公司经理。 委托诉讼代理人：孙学良，该公司员工。 被告：武安市贺进镇贺进西街村民委员会。 负责人：冀海生，该村支部书记。 原告武安市英龙胶固粉有限公司与被告武安市贺进镇贺进西街村民委员会（以下简称贺进西街村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市英龙胶固粉有限公司委托诉讼代理人孙学良、被告武安市贺进镇贺进西街村民委员会负责人冀海生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 武安市英龙胶固粉有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿付原告工程款1553745元，并自2018年1月1日起至偿付完毕工程款及逾期付款利息止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息;2.本案一切费用由被告负担。事实与理由：2016年5月15日武安市路路通公路工程有限公司就承包武安市贺进镇贺进西街村民委员会“贺进西街美丽乡村建设工程富民街”施工工程，签订了《建设工程合同》，合同总价为2495753元。工程竣工验收后，经结算，工程总价为2103745元，除付55万元工程款外，截止2017年12月31日仍欠工程款1553745元，武安市贺进镇贺进西街村民委员会为武安市路路通公工程有限公司出具了欠据一份。因业务需要，经武安市路路通公路工程有限公司和武安市英龙胶固粉有限公司充分协商，一致同意，将武安市路路通公路工程有限公司在武安市贺进镇贺进西街村民委员会享有的公路工程到期债权1553745元及逾期履行利息全部转让给武安市英龙胶固粉有限公司，武安市路路通公路工程有限公司并依法定程序通知了被告武安市贺进镇贺进西街村民委员会。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即偿付原告工程款1553745元，并依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条之规定，支付逾期付款利息。望贵院支持原告的诉讼请求。 武安市贺进镇贺进西街村民委员会辩称，1.原告起诉的工程款数额是事实，但原告与被告是无关系的，被告是对应武安市路路通有限公司的；2.将债权转给原告，那是原告与武安市路路通公司之间的事情；3.现在经济困难，希望原告可以放弃利息，尽力偿还；4.被告的村是属于武安市政府规划的美丽乡村建设，说的是村里先把工程做了，然后政府在给补偿款，路是2016年完成的，完工后没有拨款，补偿款也没有到位。 本院认定事实如下：发包方被告、承包方武安市路路通有限公司，双方于2015年6月15日签订了建设工程合同，约定贺进西街村委会将富民街整体发包给武安市路路通有限公司进行施工；工期自2016年6月1日开工至2016年10月31日竣工，合同工期为150个日历天（如天气或特殊情况可以延长工期）；合同总价款为2495753元；工程款由武安市路路通有限公司垫付，工程竣工由上级主管部门和贺进西街村委会验收后，由上级部门和贺进西街村委会拨付工程款等相关事宜。工程结算验收后，总价款为2103745元，被告支付了工程款55万元，剩余1553745元未付。2017年12月31日，贺进西街村委会向武安市路路通有限公司出具了一份欠条，载明了工程款总价为2103745元，已支付55万元，下欠1553745元。2020年6月22日，武安市路路通有限公司与本案原告签订了一份债权转让合同，双方约定武安市路路通有限公司将自己在贺进西街村委会的工程债权1553745元及逾期履行利息转让给原告。2020年6月23日，原告向贺进西街村委会通过邮寄方式发送了通知书，告知其债权转让的事宜。下欠的工程款至今未付，双方形成诉讼。 本院认为，武安市路路通有限公司与贺进西街村委会签订的建设工程合同，系双方当事人的真实意思表示，且该工程已经验收竣工，贺进西街村委会应当按照合同支付工程款。武安市路路通有限公司与原告签订的债权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律强制性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让不发生效力。”本案中，原告向贺进西街村委会履行了通知义务，则原告取得了债权人的一切权利，转让行为合法有效。债权转让后，原告行使一切债权人的权利，武安市路路通有限公司不再行使债权人权利，故对原告请求贺进西街村委会支付工程款1553745元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告武安市贺进镇贺进西街村民委员会于本判决生效后十日内支付原告武安市英龙胶固粉有限公司工程款1553745元及利息（利息计算方式以1553745元基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18784元，减半收取9392元，由被告武安市贺进镇贺进西街村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年八月三十日 书记员  魏丽萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3287号之十五 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：俞宏，男1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢银萍，女1978年03月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与俞宏、谢银萍信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢银萍中国邮储银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月七日 书记员  丁潮
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2620号 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司 被执行人:吴卫良 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司与被执行人吴卫良案由保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17673号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴昌娟，女，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴昌娟信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴昌娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、吴昌娟立即支付给交通银行重庆分行截至2020年1月25日的信用卡透支本金68792.52元、利息32850.95元、违约金4734.3元、增值服务费21元；并支付自2020年1月26日起至付清之日止，以未偿还的本金68792.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由吴昌娟承担。事实和理由：吴昌娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向吴昌娟发放了信用卡。后吴昌娟使用该信用卡透支消费，截至2020年1月25日，吴昌娟透支拖欠欠款本息共计106398.77元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴昌娟未答辩。经审理查明，2013年11月4日，吴昌娟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吴昌娟发放了信用卡。吴昌娟从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月25日的信用卡透支本金68792.52元、利息32850.95元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴昌娟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，吴昌娟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴昌娟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴昌娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴昌娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴昌娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月25日的信用卡透支本金68792.52元、利息32850.95元、增值服务费21元;并支付从2020年1月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金68792.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吴昌娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1214元，由被告吴昌娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2051号 原告：杨**，男，1977年3月7日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。 被告：徐子强，男，1987年9月11日出生，汉族，住迁安市。 被告：张贺祥，男，1964年7月23日出生，汉族，住迁安市。 被告：湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧香格里拉花园公寓****。统一社会信用代码911310820526817416。 代表人：顾丽萍，任总经理。 原告杨**与被告徐子强、张贺祥、湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的劳动报酬7350元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，被告湖北弘毅建设有限公司三河市燕郊分公司承建了河北鑫达钢铁有限公司新区6#高炉出铁场、矿槽除尘管道铺设及装备安装工程。矿槽除尘管道的钢结构及设备安装工程由被告徐子强、张贺祥负责施工。2013年5月下旬，被告徐子强、张贺祥雇佣原告为设备安装班组长，日工资为220元，2013年7月至8月期间，被告共拖欠原告工资7350元。经原告多次催要，被告张贺祥、徐子强拒不支付拖欠工资，并于2019年7月24日为原告出具工资欠款条。 本院经审查认为，原告起诉要求被告支付拖欠的工资，双方争议属于劳动争议案件范围。法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，就本案争议原告应先行仲裁，但本案尚未经过劳动仲裁程序。故对原告的起诉，应依法驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告杨**的起诉。 案件受理费50元，退还给原告杨**。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇二〇年八月五日 书记员  张鸿源
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保117号 申请人：常爱梅，女，1967年6月4日出生，住吉林市船营区。 被申请人：牟泊宇，男，1981年9月3日出生，住吉林市丰满区。 被申请人：孙亚芳，女1973年11月11日出生，住吉林市船营区。 第三人：刘桂华，女，1961年11月10日出生，住吉林市丰满区。 申请人常爱梅与被申请人牟泊宇、孙亚芳及第三人刘桂华债权转让合同纠纷一案，申请人常爱梅向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人牟泊宇、孙亚芳账户资金40万元，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具保函提供诉讼保全担保。 经审查，本院认为，申请人常爱梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙亚芳账户存款40万元，冻结期限为一年。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴广厚 二〇二〇年八月十日 书记员  姜 帆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9646号原告：周辰，男，1962年12月15日出生，回族，，住北京市朝阳区。被告：北京嘉通信瑞科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街****厂房。法定代表人：郑电明，总经理。委托诉讼代理人：李萌，女，1982年12月26日出生，汉族，北京嘉通信瑞科技有限公司人事顾问，住北京市东城区。原告周辰（以下简称原告）与被告北京嘉通信瑞科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年7月1日至2019年10月16日期间的工资233942.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年9月10日，原告与被告建立劳动关系。2013年1月1日，被告与原告签订无固定期限劳动合同。在劳动合同存续期间，被告未依法给原告缴纳社会保险，且未依法支付工资。原告于2019年10月申请仲裁，现原告不服京通劳人仲字[2019]第7080号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，由于原告刑事犯罪，我公司已经于2015年7月与原告解除劳动合同，不同意支付原告的工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年9月10日，被告入职北京世纪联保消防新技术有限公司（以下简称世纪联保消防公司）处工作，岗位为采购，双方于2013年1月1日签订无固定期限劳动合同，原告出勤至2014年12月20日。因犯危险物品肇事罪，原告被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑三年，羁押期限自2014年12月21日起至2017年12月20日止。2016年10月20日，世纪联保消防公司名称变更为北京嘉通信瑞科技有限公司，即本案被告。原告提交的《北京市社会保险个人权益记录》载明被告为原告缴纳了2013年1月至2018年4月的社会保险，其提交的《北京银行个人账户对账单》载明原告工资最后支付时间为2015年7月30日，均按月支付。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求裁决：1.确认原告与被告于2001年9月10日至2019年10月16日期间存在劳动关系；2.被告支付2015年7月1日至2019年10月16日期间工资233942.5元。2020年3月2日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第7080号裁决书，裁决：1.确认被告与原告于2001年9月10日至2019年10月16日期间存在劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其月工资标准为10000元，被告未向其支付2015年7月1日至2019年10月16日的工资，被告对原告主张的工资标准不予认可，并称其于2015年7月1日通过在公司内部张贴公告的形式与原告解除劳动合同，工资支付至2015年7月，不存在拖欠，为原告缴纳社保至2018年4月的原因系原告有工伤，社保无法转移。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于原、被告劳动关系存续期间问题，原告主张双方于2001年9月10日至2019年10月16日期间存在劳动关系，被告虽主张其于2015年7月1日通过在公司内部张贴公告的形式与原告解除劳动合同，为原告缴纳社保至2018年4月系因原告有工伤致社保无法转移，但其未就仲裁裁决提起诉讼，亦未提供证据证明，故本院对其该意见不予采信。故对仲裁裁决确认被告与原告于2001年9月10日至2019年10月16日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告要求被告支付2015年7月1日至2019年10月16日期间工资的诉讼请求，因原告于2015年7月1日至2017年12月20日期间被羁押服刑，2017年12月21日至2019年10月16日期间未向被告提供劳动，故其该项诉求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告北京嘉通信瑞科技有限公司与原告周辰于2001年9月10日至2019年10月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告周辰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周辰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇二〇年八月三十一日书记员  岳瑶