广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2143号原告：陈耀清，男，1961年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************，现住址广东省肇庆市端州区****13号港景棕榈园4A201房。委托诉讼代理人：梁肇阳，系广东途龙律师事务所律师。被告：伍超敏，男，1976年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***************，现住址广东省肇庆市高要区***********肇庆碧桂园翠堤春晓一街39号。被告：黎娴玲，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************。原告陈耀清诉被告伍超敏、黎娴玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈耀清及其委托诉讼代理人梁肇阳到庭参加诉讼，被告伍超敏到庭参加诉讼，被告黎娴玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍超敏向原告偿还欠款85万元及利息15.3万元（85万元欠款的利息按月利率2%标准自2019年9月1日起暂计算至2020年5月30日，以后按实际发生计算支付）；2.判令被告黎娴玲对本案债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2012年4月25日，被告立下欠条，确认欠原告现金85万元。2019年2月1日，原告与被告达成协议，同意将之前的欠款85万元继续借给被告，被告每月支付固定利息2万元。根据原告陈耀清与被告伍超敏、黎娴玲民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤1202民初688号]在法庭审理中所查明的事实，上述欠款85万元主要由2010年间被告伍超敏及黎娴玲向原告购买位于肇庆市高要区*****************，欠原告现金28万元；2010年11月28日，被告伍超敏向原告出具的借条确认共借现金32万元；2010年11月28日，被告伍超敏向原告配偶欧柳仙出具借条确认向原告配偶欧柳仙借款20万元；以及其后零碎的借款组成。根据账户交易明细及微信记录显示，被告伍超敏及黎娴玲通过其两人的个人账户自2011年12月开始，每月支付借款利息1.7万元给原告，自2017年2月15日开始，利息上调为每月2万元。欠款利息支付至2019年8月份，其后被告伍超敏及黎娴玲拖欠利息至今未能支付。根据原告陈耀清与被告伍超敏、黎娴玲民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤1202民初688号]在法庭审理中所查明的事实，端州区肇星五金交电经营部为被告伍超敏及黎娴玲所共同控制，高要区南岸俊联五金交电部及肇庆市高要区华一联贸易有限公司实际经营地址混同，亦为被告伍超敏及黎娴玲所共同经营，被告伍超敏及黎娴玲实际上是共同经营五金。基于以上事实，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该债务是被告夫妻共同购房及共同经营五金所发生的债务，属于被告伍超敏与黎娴玲的夫妻共同债务。原告陈耀清为维护自身合法权益，特提起诉讼请求判如所请。被告伍超敏辩称，本案的民间借贷纠纷属于投资保底关系合作，理由如下：2010年，原告陈耀清找到被告伍超敏当时所经营的高要市华联五金交电部为其单位高要市南信电力服务公司供应材料。后来原告陈耀清提出投资保底85万元到被告伍超敏经营的五金交电部，其利用在南信电力服务公司的职务、关系和权力，提供了关系网及工程材料报价信息，使得两人共同经营获利。原告陈耀清获得伍超敏公司每个月的经营分红：从2011年12月开始每个月17000元分红，到2017年2月开始每个月20000元分红。由于原告陈耀清是被告伍超敏在南信电力服务公司的领导，伍超敏又在南信电力的工程中获利和得到陈耀清的保底投资85万元，原告陈耀清向被告伍超敏的短期借款都没有签署借据或欠条，以银行流水为凭证，尚欠未还的借款如下：2013年-2017年借款本金2044173元，由三笔资金组成，包含结清原告85万元欠条及原告占用其100万元用于民间借贷尚未归还。原告应归还被告伍超敏本息合计4725765.24元，足以冲抵本案85万元，另案（2020）粤1202民初1898号的80万元，冲抵后原告还欠被告伍超敏3075765元。本案的借款是答辩人与原告的款项来往，确认双方约定按照月利率2%支付利息。本案借款与被告黎娴玲没有关系。答辩人对85万元的构成有异议，认为在（2020）粤1202民初688号案件庭审中已经陈述清楚，确认与原告有85万元的借款，在2010年，购房款28万元、32万元已经结清了，具体时间忘记了。因为双方对账有争议，后来被告伍超敏多算给了20万元，所以在2012年4月25日立下欠原告85万元的欠条，实际欠原告65万元，65万元的构成记不清楚了，立欠条时为了避免兄弟间的争吵，同意多支付20万元给原告。其有向原告借款，被告也有向其借款，要确定欠原告的借款金额，需要双方对账后才能确定。根据统计，减去本案85万元，再减去（2020）粤1202民初1898号的80万元，原告尚欠被告伍超敏本金200多万元，利息100多万元，合计300多万元。被告黎娴玲未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见和相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍超敏与黎娴玲于1999年6月28日登记结婚，双方共同经营端州区肇星五金交电经营部（个体工商户，经营者黎娴玲，2009年5月18日注册,2020年5月21日已核准注销）、高要区南岸俊联五金交电部（个体工商户，经营者黎娴玲，2011年10月27日注册）、肇庆市高要区华一联贸易有限公司（自然人独资有限责任公司，法定代表人伍超敏，2017年3月7日成立）。伍超敏与陈耀清系朋友关系，2010年11月3日，伍超敏因购买房屋需资金向陈耀清借款280000元，并立下《欠条》；同年11月28日，伍超敏因进货资金周转向陈耀清借款320000元，并立下《借条》；同日，伍超敏向欧柳仙（陈耀清的配偶）借款200000元，并立下《借条》，该笔借款伍超敏确认是陈耀清出借。伍超敏确认收到上述陈耀清出借的三笔款项。陈耀清称2011年出借50000元现金给伍超敏。双方约定月利率2%，故自2011年12月起至2012年4月20日，伍超敏按照850000元本金通过其名下账户向陈耀清名下账户转账每月17000元利息。2012年4月25日，伍超敏向陈耀清出具《欠条》一份，载明：现伍超敏欠陈耀清现金850000元。在该《欠条》的日期下方，陈耀清签名确认“所有单据结清，伍超敏还欠我捌拾伍万元未还”。上述《欠条》签订后，自2012年5月起至2017年1月，伍超敏、黎娴玲分别通过名下账户向陈耀清名下账户转账每月17000元利息，其中有10个月是其他方式支付。2017年2月起，双方约定每月利息从17000元上调为每月利息20000元，伍超敏、黎娴玲分别通过名下账户、微信或其他方式向陈耀清名下账户开始每月支付20000元的利息。2019年2月1日，陈耀清（甲方）与伍超敏（乙方）签订《协议书》一份，载明：今甲方借给乙方人民币捌拾伍万元整（850000元），乙方用于经营五金周转，乙方同意每月从经营五金利润中分成贰万元整（20000元）给甲方，使用期限从2019年8月2日至2020年8月1日共12个月，到期乙方应无条件凑齐捌拾伍万元本金及当月的实际使用天数的利润分成交给甲方。乙方经营五金的盈利与亏损与甲方无关，不论发生什么情况均需支付甲方的本金与利润分成，利润分成采用先使用后支付方式，每月30日前支付清当月的利润分成。本协议一式两份，甲乙双方各执一份（注：此协议书与之前双方所签的85万元借条同等有效作为原始凭证）。该协议书签订当月即自2019年2月起，伍超敏、黎娴玲继续通过其名下账户、微信及其他方式向陈耀清名下账户及微信每月支付20000元利息，支付至2019年8月止。伍超敏认为陈耀清因工作原因不想让人知道其放贷，所以在《协议书》中将利息改成分红。陈耀清认为伍超敏没有按约定支付利息已违约，经催收无果，故在借款期限届满前即诉至法院。直至本案开庭时，伍超敏仍未向陈耀清归还本金及支付尚欠的利息。另外，伍超敏称陈耀清向其借款本金2044173元，并主张与案涉850000元冲抵。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告黎娴玲未出庭应诉，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案进行缺席审判。陈耀清与伍超敏之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，伍超敏违反约定至本案开庭时借款期限已届满仍未向陈耀清归还借款本金850000元及支付尚欠的利息，故陈耀清主张要求伍超敏归还借款本金及支付尚欠利息，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息20000元（月利率约为2.35%），伍超敏、黎娴玲按照该月息支付利息至2019年8月，现陈耀清主张利息153000元，是以850000元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年9月1日起暂计至2020年5月30日，以后利息另计。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的年利率不超过36%，陈耀清现主张按照月利率2%即年利率24%的标准要求伍超敏支付借款期内尚欠的利息及资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。陈耀清主张本案债务属于伍超敏与黎娴玲夫妻共同债务，黎娴玲应承担连带清偿责任。伍超敏称本案借款与黎娴玲无关。从本院查明的事实可知，伍超敏因购房及经营资金周转向陈耀清借款，伍超敏与黎娴玲共同经营端州区肇星五金交电经营部、高要区南岸俊联五金交电部及肇庆市高要区华一联贸易有限公司，也共同向陈耀清还款，故黎娴玲对本案借款知情且用于共同生活和经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对陈耀清主张本案债务属于夫妻共同债务，黎娴玲应承担连带清偿责任，本院予以支持。关于伍超敏主张陈耀清向其借款本金2044173元，应与案涉850000元冲抵，因陈耀清不同意且其没有依法提起反诉，故本院对此不作处理，伍超敏可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告伍超敏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈耀清偿还尚欠借款本金850000元；二、被告伍超敏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈耀清支付利息（利息以借款本金850000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月1日起计至本金清偿之日止）；三、被告黎娴玲对上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6913.5元，财产保全费5000元，两项合计11913.5元（原告已预交），由被告伍超敏、黎娴玲共同负担。被告伍超敏、黎娴玲负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年八月十九日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷