吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初48号原告：舒兰市吉舒街道联盟村二组。负责人：刘某，组长。委托诉讼代理人：张某1，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王某1，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒某，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张某2，该公司法律顾问。原告舒兰市吉舒街道联盟村二组与被告舒某（以下简称舒矿集团）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月14日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。两次庭审本案当事人原告舒兰市吉舒街道联盟村二组的委托诉讼代理人张某1、王某1、被告舒某的委托诉讼代理人王某2、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市吉舒街道联盟村二组向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行塌陷的坑废地利用设置炼油场地协议书和土地使用协议书约定的义务，平整被使用土地，运出地里高出地面高度的矸石；2.判令被告赔偿原告占地损失961400元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告前身是舒兰矿务局，占用和损坏原告的菜地的局运输队修路队和舒兰矿务局直属综合厂福利厂都是舒兰矿务局下属非法人单位，舒兰矿务局对这两个单位承担全部权利和义务。1984年12月10日，舒兰矿务局为修路建炼油厂占用原告菜地(韭菜地)和矿务局采煤造成塌陷坑地，经舒兰矿务局房地产管理处批准，其下属单位局运输队修路队(公章为舒兰矿务局生产服务公司修路队)与原告签订占用韭菜地和用煤矸石填坑地协议书《塌陷的坑废地利用设置炼油厂地的协议书》。该协议书约定，矿务局占用原告韭菜地900平方米；占用原告被被告采煤造成塌陷坑地，具体数目未约定，只约定“我局把原塌陷的坑用矸石填平后作为炼油厂地”。该协议书约定被告使用原告集体土地期限为三年。该协议书签订后，被告占用原告韭菜地900平方米，给付青苗补偿费405元；被告运矸石填塌陷坑地，面积为1.1126公顷。被告用矸石填塌陷坑地，不是按合同约定填平，而是填矸石高出地面1.5米。由于被告填矸石高出地面1.5米，致使1.1126公顷土地(塌陷前为菜地）受到损毁，无法耕种。虽然原告一直要求被告将被占1.1126公顷地上造成耕地破坏，高出地面1.5米的矸石运出，但被告拒不履行义务。1990年1月1日，舒兰矿务局搞吉舒镇城镇建设，再次占用原告的桥洞北路西修路炼油厂使用的土地。舒兰矿务局下属单位舒兰矿务局直属综合厂福利厂与原告签订占用土地协议书《土地使用协议书》。该协议书约定，矿务局使用原告土地900平方米，计1.35市亩；土地使用期限二年。该协议书约定：“使用单位期满，土地使用单位及时将1.35市亩土地交回原土地所属单位联盟二社，并恢复原土地状况(拆除地面一切附着物，并平整好土地)”。该协议书签订后，虽然协议书约定被告使用土地仅为1.35市亩，但被告实际占用原告土地1.1126公顷。被告使用原告土地到期后，被告亦未按合同约定对被占土地进行平整，至今这1.1126公顷地面矸石高出地面1.5米，土地破坏，不能耕种，从1984年开始到2019年到现在，二组损失巨大。经鉴定，原告损失为961400元。原告请法院判令被告履行义务，平整被被告填矸石破坏土地1.1126公顷，运出高于地面1.5米的矸石，恢复耕种；赔偿原告从1984年-2019年期间土地经济损失961400元。综上所述，请法院判决被告履行约定义务，平整被填矸石破坏之土地，赔偿土地损失，切实保护农村集体和农民利益，彰显法律正义。舒矿集团辩称，一、主体错误1.原告主体错误联盟村是村民自治组织，是土地所有人，可以作为诉讼主体；土地承包人按照民事诉讼法规定可以作为诉讼主体。二组是改革开放土地承包经营时设立，目前早已取消，既没建制也无公章，且不是土地所有人，因此不能作为诉讼主体。2.被告主体错误直属综合厂是独立法人单位，且是集体经济组织，原告诉称的福利厂和修路队都是其下属单位。因此按照法律规定，福利厂和修路队如果不是独立法人单位，其权利义务应当由其上级单位母公司直属综合厂享有或承担。3.在2001年的时候舒兰矿务局将所有下属单位分三条线管理，其中第二条线是多种经营线，多种经营线的母公司是舒兰矿务局多种经营总公司，当时的直属综合厂及其下属单位统统划归多种经营总公司管理，多种经营总公司管理。多种经营总公司管理和直属综合厂目前都处于吊销状态，都是独立法人单位，因此如果需要承担责任，也应由这两个公司承担，不是被告，另外这两个公司在2002年的时候划归东富煤矿管理，东富煤矿于2003年4月21日由吉林市中级人民法院宣告破产，因此无论如何追究都不应由被告舒兰矿业集团承担责任。二、本案已超过诉讼时效原告诉状中和提供的证据可以看出，最晚一份也就是第二份合同是福利厂同原告签订，签订时间是1990年1月1日，期限为2年。假设原告所诉侵权成立，那么诉讼时效应当从1992年1月1日起算，民事诉讼法规定最长诉讼时效为20年，截止到原告诉状日期已经27年之多。三、此争议土地已经多次重复诉讼自2015年至今，就本案诉称被侵权地块，分别以联盟村、联盟村二组、承包人张某1为原告、联盟村二组和张某1为共同原告、张某1为原告，联盟村二组为第三人等，以答辩人为被告提起侵权和支付复垦费提起诉讼，而且从基层法院开始到中院二审，一直申请再审到省高级法院并由省检察院抗诉结案为止。起诉理由分别是吉舒矿修轻便线倾倒矿渣、吉舒矿选运科倾倒矿渣，本次理由炼油厂占用菜地和福利厂填坑。以上所述原告均没有达到目的，各级法院均驳回诉请。按照法律规定“一事不再理”的原则，本案应当不予立案。四、原告没有证据证明侵权事实的存在原告只提供了无法辨别真伪的两份合同，不能证明侵权事实的存在。况且在1984年的协议中明确此处是塌陷坑，所有正常村民都不会承包一个“塌陷坑”作为自己家庭赖以生存的承包地。诉状中所谓被“侵权”土地面积是1.1126公顷，同之前几个诉讼面积分毫不差，无论是吉舒矿修轻便线倾倒矿渣、选运科倾倒矿渣还是本案炼油厂填坑等等，占用土地位置和面积如此精准？而且原告提供的价格认证书和历次诉讼提供的基本一致，无论中介机构、还是论述过程等。按照法律规定，各种鉴定应当由双方提出，有人民法院委托，本案委托鉴定答辩人并不知晓，也不是法院委托。正向舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1280号民事判决和吉林市中级人民法院（2018）吉02民终515号中本院认为所论述的：原告（上诉人）所诉土地现场有耕种垄沟、大量杂草和建筑垃圾，提供的证据不足以证明吉舒煤矿与舒兰矿业集团有权利义务的承继关系，亦不足以证明1.1126公顷土地无法耕种，侵权证据不足，故原告（上诉人）主张不予支持。五、另据政府最近沟通，也包括前几年一直在办理的政府土地复垦工作，政府正在组织各方面力量对舒兰市范围内土地进行复垦。六、案涉土地承包人在此开设煤矿根据了解和事实，案涉土地承包人曾经在此开设煤矿，之前案件也提到过，此处是联盟村的煤矿，不过由于时间太久无法取证，原煤炭局和目前自然资源局几经变迁档案缺失，但事实原告一直在此经营煤矿。综上所述，原、被告主体错误，应予驳回起诉；原告通过不同原告和不同诉讼理由对答辩人进行诉讼，达数年之久，目的不言而喻，希望法庭明查。该案已经多次立案审理，特别是已经通过高级法院和省人民检察院裁决驳回，该案已经有了结果，根据民事诉讼法一事不再理的原则，本案应当驳回，以免浪费宝贵的司法资源。况且当地政府意见在同上级政府联系对采煤沉陷去进行治理和恢复。因此，请求贵院查清本案事实，依据法律规定和地方法规，驳回原告的诉讼请求，维护国有企业的合法权益。本案的争议焦点为：1.原告主张的两个协议是否合法有效；2.原告主体是否适格；3.本案是否属于重复诉讼；4.原告的诉请是否应予支持。庭审中，原告针对其主张及焦点问题提供了如下证据：1.公司变更登记申请书（来源舒兰市人民法院档案室查档），证明现舒某的前身是舒兰矿务局；2.（1）舒兰市矿务局文件（来源舒兰市人民法院档案室查档），时间为1989年，文件号：128号，内容是：徐仁等同志任免通知其中第一页当中最后免去舒兰矿务局生产副免去总计付同志推进退休，免去舒兰市矿务局生产服务公司经理职务，证明舒兰市矿务局生产服务公司是由当时的舒兰市矿务局所开办。（2）1989年113号文件（舒兰市市场监督管理局查档），第二页当中，原舒兰矿务局直属生产服务公司改名为舒兰矿务局直属综合厂。（3）企业档案（舒兰市市场监督管理局查档），企业名称是舒兰矿务局直属综合厂，它的主管单位就是舒兰矿务局也就是证据3当中的合同相对人；3.（1）塌陷的坑废地利用设置炼油场地协议书（原件），证明合同的相对方是舒兰矿务局生产服务公司修路队。（2）土地使用协议书（原件），合同双方是原告与舒兰市矿务局直属综合厂，这两份证据证明原告与被告的前身舒兰矿务局下属的两个企业存在着合同关系；4.舒兰市国土资源局吉舒分局出具的现场踏查情况说明（来源舒兰市人民法院档案室查档），证明经国土资源局工作人员现场踏查联盟村二社土地内有大量煤矸石存在；5.（1）吉舒街道联盟村委会和吉舒街道农村承包土地经营管理站出具的证实材料（来源舒兰市人民法院档案室查档），其内容是舒兰市市人民政府舒政决20145号行政处理决定书，确认11126.93平方米，为这个土地为集体土地是联盟村二社的现这块土地由原来舒兰矿务局下属单位，在该土地内存量大量的煤矸石和矿渣，至今土地被矿渣和煤矸石覆盖，致使11120平方米的土地无法耕种，证明被告侵害原告土地的事实和具体面积。（2）舒兰市人民政府关于吉舒街道联名联盟村民委员会与舒兰矿业集团有限公司土地权属争议案件行政处理决定（原件）。证明问题与证据5中的（1）相同。证明土地受侵害的面积；6.舒兰市价格认证中心价格认定结论书（原件），编号为：舒价认字（2019）113号，证明原告所受经济损失的数额为961400元；7.（1）来访转办单，是吉林省人大常委会的时间是1987年的10月12日（2）吉林省省委政府信访局的一个转访件，具体编号是访转吉字（1996）052号，时间为1996年7月19日（3）群吉林省人民政府信访办公室，时间是2000年的9月2日（4）舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1280号民事裁定书，以上四份证据证明自原告土地受到侵害后原告从不间断地向有关部门寻求救济，主张权利，并未超过诉讼时效，而且被告的侵权行为一直持续至今，所以也不存在着诉讼时效的问题。（1）、（2）、（3）来源于舒兰市人民法院查档，（4）是原件。经庭审质证，被告舒矿集团对以上证据的意见为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3中两个协议的真实性有异议，年代久远不知真伪。炼油厂和修路队在路东不在路西；证据4与本案无关；证据5与本案无关，一块土地起诉好几次，属于重复起诉；证据6有异议，因为不是法院委托的所以真实性有异议，每次都是舒兰市价格认定中心做的；证据7有异议，因为在以前的法院案件当中，都是复印件，当庭没拿出原件来核对。没有拿原件核对，当时我就没有认可，复印件不能作为证据使用，4是原件我认可，1-3我不认，因为不是原件。虽然来源法院档案查档，法院档案也是复印件。同时也能证明重复起诉。本院针对原告所举证据分析评判如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据3真实性提出异议，被告对原告提供的证据3提出异议，但未提供充分的反驳证据，故本院对证据3予以采信；被告对原告提供的证据4、5认为与本案无关，两份证据未能证实倾倒矿渣的数量、实际侵害面积及现有矿渣是否为原舒兰矿务局生产服务公司修路队、原舒兰矿务局之术综合厂福利厂所倾倒，故本院对该两份证据不予确认。被告对原告提供的证据6提出异议，但未申请重新进行价格评估，故本院对原告提供的证据6予以确认。原告提供的证据7与本案无关联性，本院不予评判。被告针对其主张及焦点问题提供了如下证据：1.吉林市中级人民法院2017吉02民终285号民事裁定书，证明涉案土地已经过多次判决，最终被驳回；2.舒兰市人民法院2017吉02**民初1280号民事裁定书，证明涉案土地已经过多次判决，最终被驳回；3.舒兰市人民法院2017吉02**民初1280号民事判决书，证明涉案土地已经过多次判决，最终被驳回；4.舒兰市人民法院2017吉02**民初2443号民事裁定书，证明涉案土地已经过多次判决，最终被驳回；5.舒兰市人民法院2018吉02民终515号民事判决，证明涉案土地已经过多次判决，最终被驳回；6.吉林省高级人民法院2018吉民申3723号民事裁定书，证明涉案土地已经过多次判决，最终被驳回；7.吉林省吉林市人民检察院不支持监督申请决定书，证明涉案土地已经过多次判决，最终被驳回；8.签证图纸两份，证明修路队炼油厂位置在路东；9.企业法人营业执照，证明舒兰矿务局多种经营总公司独立法人；10.舒兰矿务局文件舒局办字1999第39号，证明舒矿三线分离，局直属综合厂划归多种经营线；11.舒兰矿务局文件2001第104号，证明成立三矿、直属综合厂归东富煤矿所属；12.舒兰矿务局文件2001第105号，证明直属综合厂吉舒多种经营公司归东富煤矿所属；13.矿务局文件2001第107号，证明舒兰矿务局直属综合厂隶属于舒兰矿务局东富煤矿管理；14.吉林市人民中级法院（2003）吉中民破字第3号民字裁定，证明舒兰矿务局东富煤矿法定破产终结东富煤矿破产还债程序。经庭审质证，原告对以上证据的意见为：证据1真实性无异议，但是和本案没有关联性，这个裁定只是程序上的调整，没有做实体处理。也不是基于一个法律关系；证据2真实性无异议，但是和本案没有关联性；证据3真实性无异议，此案与本案没有关联性，不是基于一个法律关系；证据4真实性无异议，此案与本案没有关联性，不是基于一个法律关系；证据5真实性无异议，法院驳回诉请的原因是所提供的证据问题，不是不存在合同关系问题；证据6真实性无异议，与本案无关联性；证据7真实性无异议，与本案无关联性；证据8真实性有异议，看不懂，图跟本案争议的地块不是一个地方；证据9-13真实性无异议，是矿务局内部管理问题，与本案无关；证据14真实性无异议，与本案无关；被告所举证据都与本案无关。本院针对被告舒矿集团所举证据分析评判如下：原告对被告提供的证据1-7、9-14真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，对证明问题与本案具有关联性的予以采信。原告对被告提供的证据8真实性提出异议，且被告未提供充分证据证明其提供的证据8与本案具有关联性，故本院对该证据不予评判。据此，结合各方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：1984年12月10日，舒兰矿务局生产服务公司修路队与联盟社二队签订《塌陷的坑废地利用设置炼油厂地的协议书》，约定“炼油厂地位置定于吉舒五中路西原塌陷坑地。我局把原塌陷的坑用矸石填平后作为炼油厂地。地面上的青苗按规定补青苗补偿费900×0.45元/㎡，计核人民币肆佰零伍元整。”1990年1月1日舒兰矿务局直属综合厂福利厂与舒兰县吉舒镇联盟村第二农业社签订《土地协议书》，约定桥洞北路西修路炼油厂使用土地面积900㎡，计1.35市亩。土地使用期限自1990年1月1日起至1991年12月31日止，计二年。舒兰矿务局直属综合厂福利厂应付给吉舒镇联盟村第二农业社土地使用费810元。舒兰矿务局直属综合厂福利厂期满，舒兰矿务局直属综合厂福利厂及时将1.35市亩土地交回原土地所属单位联盟二社，并恢复原土地状况（拆除地面一切附着物，并平整好土地）。在该地块范围内现有部分矿渣、部分建筑垃圾，地表长有大量杂草并有耕种的垄沟。另查明，舒兰矿务局直属生产服务公司为舒兰矿务局下属企业，1989年变更注册名称为舒兰矿务局直属综合厂。舒兰矿务局于2005年12月22日变更登记为舒某，注册申请中载明“舒兰矿务局改制为舒某，注册资本金不变、经营范围不变、地址不变，债权债务关系不变。”本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”之规定，本案中，舒兰市吉舒街道联盟村二组是村集体经济组织，拥有土地所有权、使用权，可以作为本案当事人。被告舒矿集团作为舒兰矿务局直属综合厂的上级单位，可以作为本案当事人。二、依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，本案中，《塌陷的坑废地利用设置炼油厂地的协议书》和《土地协议书》系双方真实意思表示，符合有关法律规定，应属有效。《土地协议书》中未约定恢复土地原状的时间，且原告村民多年来一直向有关部门请求权利救济，故本院认为原告的诉讼请求未超过诉讼时效。三、诉讼中，被告承认本案中原告提供的证据3中的两份协议书在本案之前未经过诉讼，故本案不属于重复诉讼。四、诉讼中，原告表示《塌陷的坑废地利用设置炼油厂地的协议书》和《土地协议书》中涉及的土地是一块地，两份协议书中涉及的土地面积为900平方米，与原告在本案中主张的被告实际占用的11126平方米不符，原告未能提供证据证明被告实际占用面积为11126平方米。且争议土地上长有大量杂草，并有耕种的垄沟，还有部分建筑垃圾。原告未能提供充分的证据证明争议土地上的矸石是被告所为，故本院对原告主张被告履行合同约定的义务的主张不予支持。五、原告依据舒兰市价格认证中心出具的价格认定结论书主张菜地经济损失为961400元，该认定结论书不能证明菜地经济损失系被告行为所导致的，原告亦未提供充分的证据证明争议土地均无法耕种，故本院对原告主张的占地损失961400元不予支持。综上所述，原告针对其诉讼请求未能提供充分的证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回舒兰市吉舒街道联盟村二组的诉讼请求。案件受理费13414元，由舒兰市吉舒街道联盟村二组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征审 判 员  马 宁人民陪审员  侯建利二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵晟竹