wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异65号异议人（案外人）：张冲，男，汉族，1988年10月14日出生，住河南省新野县。委托代理人：张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。申请人：郑州云谷文化发展有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院北良库工舍1号库，统一社会信用代码：91410108MA44KPFB0B。法定代表人：薛荦绮。被申请人：郑州勤丰实业有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院路北，统一社会信用代码：91410108055975163B。法定代表人：刘峰。申请人郑州云谷文化发展有限公司（以下简称“云谷公司”）与被申请人郑州勤丰实业有限公司（以下简称“勤丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，申请人云谷公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0108财保174号民事裁定书，查封被申请人勤丰公司名下位于郑州市惠济区安泰路西、福利院路预售证号：3697，含A6#-701号房屋的多套房产。现案外人张冲以其对上述案涉房产享有所有权为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张冲称，一、涉案房产系异议人在查封之前合法购买取得，已全额交纳购房款、维修基金，并交纳物业费、电费，房屋已交付并装修入住。2016年3月26日，异议人与勤丰公司就签订了《房源定制协议》，以一次性付款的方式购买了涉案房产，于当日一次性全额缴纳购房款，同时缴纳了房产维修基金。后又同郑州一屋物业管理有限公司签订了《消防安全责任书》、《前期物业管理服务协议》、《装修管理规定》、《业主房屋装修装饰管理服务协议》，缴纳了物业费、垃圾清运费、电费，办理了装修许可证、装修人员出入证；又同勤丰公司签订了《业主临时管理规约》。基于以上事实足以证明：涉案房产系异议人通过合法购买的方式取得，且早已交付给异议人，异议人也早已进行了装修并入住，并一直实际占有、使用涉案房产。根据合同约定，勤丰公司应当于2016年12月31日交房，办理相关的过户手续。后因勤丰公司违约，双方于2017年10月9日又达成两份《补充协议》，定于2017年11月30日前网签，2017年12月31日交房。后因勤丰公司无限制违约的原因迟迟未办理过户手续，但并不能因此侵犯异议人的合法权益，异议人不应因此成为牺牲品。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，异议人购买于2016年，而本院查封于2019年，并且异议人已经全部缴纳了购房款、维修基金、物业费等各项费用，现已经居住在此三年之久。异议人在缴纳完毕上述费用后,勤丰公司又以各种名目让异议人缴纳了各种杂项费用，异议人被蒙在鼓里也深受其害。鉴于以上事实，本院查封确实错误，依法应当予以解封，不应因为申请人与勤丰公司的纠纷而侵犯异议人的权益。二、申请人与勤丰公司之间只是普通金钱债权，异议人是合法所有权利人，因此依法不应当查封异议人购买的房产，依法应当解封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人完全符合上述条件，即：在查封前已经签订合同，已经装修并居住，已经支付全款，足以能够排除执行，因此贵院不应继续执行涉案房产，依法应当予以解封。综上，结合《九民纪要》第127条规定，异议人认为贵院查封涉案房产确实错误，望贵院查明本案事实后依法解除涉案房产的查封。本院查明，申请人云谷公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0108财保174号民事裁定书，查封被申请人勤丰公司名下位于郑州市惠济区安泰路西、福利院路预售证号：3697，含A6#-701号房屋的多套房产。后申请人云谷公司作为原告向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日作出（2019）豫0108民初6084号民事判决书，判决：一、解除原告云谷公司与被告勤丰公司于2018年2月28日签订的《良库老街房屋买卖协议》（编号：YG-2017QF）；二、被告勤丰公司于本判决生效之日起十日内退还原告云谷公司购房款7237068元，并支付违约金1447413.60元，共计8684481.60元。宣判后，案外人张冲向本院提出执行异议。另查明：异议人张冲提供其与被申请人勤丰公司签订的房源定制协议、补充协议、刷卡凭证、业主临时管理规约、与郑州一屋物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议、装修管理规定及勤丰公司出具的收据等（均为复印件），其中收据载明勤丰公司收到张冲全部购房款573233元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人的异议申请系对保全的财产主张实体权利请求排除执行，该案涉房产登记在被申请人勤丰公司名下，故本院采取的保全措施并无不当。案外人张冲所提供的证据不能充分证明其系案涉房产的权利人，其提出的排除执行异议的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。如其不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张冲的异议请求。当事人对本裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月五日书 记 员  李梦丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4400号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。法定代表人：庄永生，董事长被申请人：王安石，男，汉族，1984年11月28日出生，住山东省庆云县。被申请人：李水仙，女，汉族，1987年1月13日出生，住山东省庆云县。申请人山东圣安资产管理集团有限公司诉被申请人王安石、李水仙追偿权纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款23000元。申请人自愿以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：299371404682020000134本院经审查认为，申请人山东圣安资产管理集团有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款23000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年八月十九日法官助理丁文书记员邱琳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5075号原告易县孔丘商贸有限公司，住所地河北省保定市易县南城司乡南城司村**。法定代表人于洪洲，执行董事。被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人胡钊明，国家知识产权局审查员。第三人许得鸿，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告易县孔丘商贸有限公司诉被告国家知识产权局、第三人许得鸿商标权无效宣告请求行政纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。原告易县孔丘商贸有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易县孔丘商贸有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告易县孔丘商贸有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告易县孔丘商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二〇年八月四日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3456号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李光明，男，1980年9月5日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县城南开发区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人李光明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初11701号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还付欠款本金38996.76元及利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费、灵活分期付款手续费（按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行消费金融业务合同》的约定支付，利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费、灵活分期付款手续费自2019年3月25日起至实际清偿之日止，但四项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、案件受理费486元，由被执行人李光明负担420元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下财付通账户存款1219.48元，已拨付申请执行人，查封被执行人名下苏Ｇ×××**号车辆，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、电话联系被执行人未果，但其向本院账户自缴2000元，该款已拨付申请执行人；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款1219.48元、被执行人自缴的2000元和已查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月二十五日见习书记员  陈 成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1732号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王睿，女，1992年4月24日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：黑龙江省娱龙网络科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张胜坤。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告黑龙江省娱龙网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月4日向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司邮寄送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回申请处理。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年八月二十日书记员 罗勇淇
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执95号之一 移送申请执行人兰州铁路运输法院。 被执行人宁福元，男，汉族，1969年3月15日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人刘建春，男，汉族，1967年5月20日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人杨清，男，汉族，1971年3月23日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人宁福元、刘建春、杨清盗窃一案，本院依据2017年6月8日作出的(2017)甘7101刑初8号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人宁福元、刘建春、杨清发出执行通知书，责令被执行人宁福元、刘建春、杨清自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务：被执行人宁福元缴纳罚金3000元，被执行人刘建春缴纳罚金7000元，被执行人杨清缴纳罚金7000元。 执行中，本院扣划被执行人宁福元名下银行账户存款3000元至法院账户。经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人刘建春名下无工商登记信息，无证券登记信息,无车辆登记信息，无不动产登记信息，本院对查询到的其名下银行账户存款3000元已扣划至法院账户，对其名下银行账户已全部冻结。兰州市肺科医院诊断被执行人刘建春双肺继发性结核。被执行人杨清名下无工商登记信息，无证券登记信息,无车辆登记信息，无不动产登记信息，本院对查询到的其名下银行账户存款1127.84元已扣划至法院账户，对其名下银行账户已全部冻结。其户籍所在地祁阳县×镇×村委会证明被执行人杨清常年患病，无劳动能力，为该村建档立卡贫困户，且需抚养两个孩子，生活较为困难。因被执行人刘建春、杨清未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人刘建春、杨清无可供执行财产，被执行人刘建春未履行金额4000元，杨清未履行金额5872.16元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执95号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 李 萍 审 判 员 李志霞 二〇二〇年八月三日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8543号原告：陈东涛，男，1981年6月17日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：北京梦邦通达商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路****楼**。法定代表人：张际磊。第三人：北京万吉祥商贸有限公司，住所地，住所地北京市通州区北大化村**院**楼**A010iv>法定代表人：刘新建，经理。第三人：北京都盛商贸有限责任公司，住所地北京，住所地北京市丰台区丰管路**>法定代表人：刘凡，经理。委托诉讼代理人：邓晓燕，女，北京都盛商贸有限责任公司职工。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，北京都盛商贸有限责任公司职工。原告陈东涛与被告北京梦邦通达商贸有限公司（以下简称梦邦公司）、第三人北京万吉祥商贸有限公司（以下简称万吉祥公司）、第三人北京都盛商贸有限责任公司（以下简称都盛公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东涛及其委托诉讼代理人陈国玉，第三人万吉祥公司的法定代表人刘新建，第三人都盛公司的委托诉讼代理人邓晓燕、刘玉芝到庭参加诉讼，被告梦邦公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东涛向本院提出诉讼请求：1.解除陈东涛与梦邦公司挂靠关系；2.梦邦公司协助将车牌号为×××车辆过户到陈东涛名下，万吉祥公司、都盛公司履行配合义务3.梦邦公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月1日，陈东涛向万吉祥公司以贷款形式购买了轻型封闭货车一辆，购车当日向万吉祥公司支付了首付款17300元，万吉祥公司为陈东涛出具了收据，载明了收款事实，余款43500元以贷款形式支付，购车发票由都盛公司出具。在陈东涛交付首付款一周后提车时，万吉祥公司告知陈东涛该车辆暂时挂靠在梦邦公司名下，第一年不收取任何挂靠费。在陈东涛按时支付了全部贷款并结清车款情况下，2019年8月23日，该车辆在检车时被告知车辆证芯不符，未能通过检测。故诉至法院。被告梦邦公司未作答辩，亦未参加本院庭审。第三人万吉祥公司述称，涉案车辆系万吉祥公司出售给陈东涛，陈东涛将车辆挂靠在梦邦公司名下，并未挂靠在万吉祥公司处，万吉祥公司没有配合该车辆出户义务。第三人都盛公司述称，都盛公司并未与陈东涛直接接触，也没有直接向陈东涛收取购车款，都盛公司对于陈东涛起诉的事实和理由均不知情，没有配合办理该车辆的过户义务。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，陈东涛向万吉祥公司交付购车首付款17300元，购买型号为金杯牌SY5033XXY-D2SBH、发动机号码为023277、车架号为LSYKDAAA8JK029147的一辆厢式运输车，该车辆吨位为0.87吨，挂靠在梦邦公司名下，梦邦公司以其名义办理了上述车辆的道路运输证、行驶证并向海通恒信国际租赁股份有限公司申请了车辆贷款手续，由万吉祥公司获得该笔贷款。万吉祥公司从都盛公司提取上述车辆交付陈东涛，都盛公司开具了购买方名称为梦邦公司的机动车销售统一发票。2019年3月11日，陈东涛结清全部车辆贷款。陈东涛主张因其并未持有书面的挂靠合同，所以无法确定是否与梦邦公司签过书面的挂靠合同，双方约定挂靠第一年没有挂靠费，挂靠第二年才开始收取挂靠费。2019年8月23日，涉案车辆因证芯不符，未能通过年检。万吉祥公司主张因陈东涛未向梦邦公司交纳第二年挂靠费，梦邦公司就重新办理了涉案车辆的行驶证，陈东涛持有原行驶证时效，不能通过年检。2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅发布了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，通知自2019年1月1日起，对4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证的管理，暂按以下要求执行：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。以上事实，有购车发票、运输证、行驶证、车辆照片、银行流水、收据、挂靠证明、检测单、各方当事人陈述在案证明。本院认为，陈东涛将其所有的货运车辆挂靠在梦邦公司名下，双方形成挂靠合同关系。挂靠合同应当遵循自愿原则。现梦邦公司未经陈东涛同意，重新办理新的行驶证，导致陈东涛持有的原行驶证失效，无法通过车辆检验手续，陈东涛挂靠运营目的无法实现，且根据2018年12月24日中华人民共和国交通运输部办公厅发布的《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》之规定，陈东涛的车辆无继续挂靠在梦邦公司名下运营之必要，故陈东涛要求解除双方的挂靠关系并办理出户，于法有据，本院予以支持。主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案起诉状副本于2020年7月27日公告送达梦邦公司，故本院确认双方的挂靠合同于2020年7月27日解除。陈东涛主张万吉祥公司与都盛公司配合办理车辆出户，但万吉祥公司与都盛公司仅为车辆出卖方，二公司并无配合办理车辆出户义务，陈东涛的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈东涛与被告北京梦邦通达商贸有限公司挂靠合同于2020年7月27日解除；二、被告北京梦邦通达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈东涛将车牌号为×××车辆过户至原告陈东涛名下，过户费由原告陈东涛负担；三、驳回原告陈东涛其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京梦邦通达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京梦邦通达商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  陈广发人民陪审员  张文杰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨思涵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保624号申请人：北京卓信发不锈钢有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞南大街**楼308。法定代表人：何春花，总经理。被申请人：北京凯英奇科技发展有限公司，，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村东1000米路**法定代表人：杨帆。申请人北京卓信发不锈钢有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京凯英奇科技发展有限公司银行存款500000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号：1015219192020000160；保险金额：500000元）作为担保。本院认为，申请人北京卓信发不锈钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京凯英奇科技发展有限公司银行存款500000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4156号原告：北京森磊广告设计中心，住所地北京市延庆区延庆镇东顺城街******北厅。经营者：葛艳宾。被告：付贵连，女，1980年12月29日出生，住北京市延庆区。原告北京森磊广告设计中心与被告付贵连劳务合同纠纷一案，原告北京森磊广告设计中心经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按北京森磊广告设计中心撤诉处理。案件受理费185元，由北京森磊广告设计中心负担，已交纳。审判员  康峰二〇二〇年八月二十六日书记员  范佳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3018号之一 张某某： 你诉张某某1关于相邻关系纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8375号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：杨**，该公司经理。委托诉讼代理人：朱虹，该公司员工。被告：徐艳梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川开源物业服务有限公司与被告徐艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○二○年八月十七日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16613号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤,公司员工。被告：武汉网络电视股份有限公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区二雅路**（6）v>法定代表人：张戟。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告武汉网络电视股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元（半费），由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  田瑞刚二〇二〇年八月二十七日书记员  白圯卯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20332号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：梁耀芳，女，1985年5月21日出生，汉族，住所地广东省广宁县*****************，身份证号码441************447。被告：袁建浩，男，1987年7月20日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区************************，身份证号码440************011。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁耀芳、袁建浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********163）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁耀芳归还原告欠款本金44228.46元、利息594.07元、逾期还款违约金649.42元、到期手续费1327.06元、未到期手续费3981.18元（利息暂计至****年6月*日，此后的利息按日万分之五、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告袁建浩对上述第一项债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。二被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2017年2月10日，被告梁耀芳填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，向中国农业银行股份有限公司佛山华达支行申请开立信用卡一张。同日，被告梁耀芳作为申请人，被告袁建浩作为申请人配偶（共同借款人）填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请91000元分期借款。2017年2月20日，中国农业银行股份有限公司佛山华达支行作为贷款人、被告梁耀芳作为借款人、被告袁建浩作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定借款用途为购买车位，分期金额为91000元，分期手续费费率为12.5%，为11375元，分60期偿还；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。领用合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；未能按期偿还对账单所载最低还款额的，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》约定：本案所涉的贷款人权益转让给原告。2016年12月30日，被告袁建浩向中国农业银行股份有限公司佛山华达支行出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺：为本案借款承担共同还款责任。二、原告履约：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行于2017年2月24日向二被告发放专项分期91000元，并在被告梁耀芳622**********163的信用卡内建立分期计划。三、被告违约：二被告自2019年11月6日起未依约按时足额偿还专项分期贷款，原告的本息清单显示暂计至2020年6月1日，二被告尚欠本金44228.46元、利息594.07元、逾期还款违约金649.42元、分期手续费5308.24元。四、其他：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行将涉案债权转让给原告。本院认为：二被告在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院对于原告主张的利息、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%部分予以支持，对超出部分不予支持，故酌定暂计至2020年6月1日的利息、违约金、分期手续费共计6162.5元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁耀芳、袁建浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金44228.46元，利息、违约金、分期手续费共计6162.5元（上述利息暂计至2020年6月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为535元、财产保全费528元，合计1063元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年八月十二日书记员  孙婉仪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1641号 申请执行人唐清福，男，1975年4月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被执行人熊盈盈，女，1991年10月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请执行人唐清福与被执行人熊盈盈加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初13117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人唐清福向本院申请强制执行。本院于2020年03月26日立案执行。执行标的为被执行人熊盈盈支付申请执行人唐清福加工费18115元，并支付该款自2019年12月10日起至判决确定履行之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费127元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人熊盈盈发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人熊盈盈履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人熊盈盈逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人熊盈盈的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地江西省九江市永修县人民法院调查被执行人下落及财产状况。查明被执行人名下在中国银行、浙江省农村信用社联合社、中国建设银行和财付通支付科技有限公司开设账户。本院已采取冻结措施，但均处于轮候冻结或未足额冻结状态。其他暂未发现被执行人熊盈盈有可供执行的财产。 鉴于被执行人熊盈盈拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人熊盈盈作出司法拘留和限制出境的决定，限制出境已由公安机关协助执行，司法拘留因疫情暂未通知公安机关布控执行。同时对被执行人熊盈盈采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐清福，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1641号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 丹
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1328号原告：许立，男，1982年4月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。被告：刘陵坤，男，2000年9月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告许立与被告刘陵坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立及其委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼，被告刘陵坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款100000元及违约金、利息15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，被告称生意周转向原告借款100000元，双方签署借款合同，约定“借款期限3个月，3个月利息5000元，借款人如果不按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元，并愿承担一切法律责任，期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。刘陵坤未答辩。经审理查明，2019年10月9日、2019年11月2日、2019年11月8日、2019年11月15日，许立通过其枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行账户向刘陵坤账户分别转账49000元、10000元、6000元、19000元。2020年4月1日，刘陵坤向许立出具《借条》一份，许立借给刘陵坤100000元，借款期限从2020年4月1日至2020年7月12日止，并约定3个月利息为5000元；如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金10000元，即115000元。同日，刘陵坤又向许立出具《收到条》一份，刘陵坤收到许立现金100000元。2020年4月1日，许立在吴林街道办事处大埝居宏吉物流院内的办公室交给刘陵坤现金16000元。本院认为，许立与刘陵坤形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，除利息、违约金的约定超出法律规定的部分，本院不予支持外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。借款期限届满，刘陵坤经许立催要后，拒绝支付借款本息的行为，损害了许立的合法权益。《借条》中约定的利息为3个月5000元、违约金10000元，许立主张的利息、违约金之和超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。刘陵坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告刘陵坤应于本判决生效后十日内向原告许立偿还借款本金100000元及利息、违约金（以100000元为基数，从2020年4月1日起至本金付清之日止，自2020年4月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息和违约金的总和，以15000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘陵坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 勇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4090号 上诉人（原审被告）：朱亚非，男，1970年11月8日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：刘凤坤，女，1971年9月17日出生，汉族，住肃宁县。 原审被告：朱海勇（永），男，1944年9月29日出生，汉族，住肃宁县。 上诉人朱亚非因与被上诉人刘凤坤、原审被告朱海勇买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱亚非上诉请求：1、撤销肃宁县人民法院(2020)冀0926民初150号民事判决书，依法改判驳回原告的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人认为：1、被上诉人提交的记账本及欠款单据不具有真实性，因上述证据中上诉人的签字并不属实，该签字行为不是上诉人本人亲自签署；2、上诉人在2013年至2014年期间确与被上诉人存在买卖合同关系，但是上诉人已经将全部货款还清，并不存在拖欠货款的情况。《民事诉讼证据规则》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，上诉人请求沧州市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 刘凤坤答辩称，1、上诉人主张答辩人提交的账本及欠款单据中的签字并非其本人书写，一审时上诉人未到庭，其放弃诉权，因此一审法院根据答辩人的主张作出认定，认定事实正确。根据谁主张谁举证的原则，上诉人没有提供证据证实其主张，亦应作出上述认定。2、上诉人在第二点上诉理由中认可与答辩人之间存在买卖合同关系，该条上诉理由与其第一点上诉理由相矛盾，足以证实其第一点上诉理由不真实，与客观事实相悖。也就是说上诉人确实存在拖欠答辩人货款的事实，其主张已经全部还清全部货款，应提交证据证实其履行了合同义务，但其未能提交证据，则应认定其拖欠答辩人货款的事实，并应依法承担还款义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘凤坤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的货款35470元整并承担逾期付款的利息，利息自起诉之日2019年8月22日起按照年息6%计算至实际履行清货款之日止，两个被告承担连带责任；2、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠款单据11张、记账本共计27页，证实二被告自至欠货款共计38笔，并签名确认，在及二被告先后付原告货款9万元，二被告尚欠原告货款22650元。记账本欠款数额均有二被告签字确认，没有签字的在欠款单据中记载，二者相印证。 原告称，原告与被告每笔生意往来都有记录。凡是被告欠的货款都在欠款记账本上签了名。没有签名的在欠款单据中有记载及签名。欠款单据是两联，原告与被告各执一联，原告手中是白联，被告手中是粉联。如果当时被告给了货款就不给被告开具单据了。如果所有款项清了，两联单据就都销毁。 被告朱亚非、朱海勇（永）经合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、陈述、质证权利并承担相应的法律后果。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债务应当清偿。原告提交的欠款单据11张、记账本27页，可证实地华养殖场朱亚非、朱海勇（永）欠原告货款108150元，共计偿还了90000元，尚欠18150元，因二被告均给原告签署欠据，应共同偿还该该18150元，如果二被告之一认为偿还的债务超过自己应当承担的数额，可以向应当承担该债务的人追偿。原告账本及欠款单据中载明的于立增欠款共计4500元，不能证实与本案的关联性，对该4500元一审法院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱亚非、朱海勇（永）于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤坤18150元，二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元由二被告承担176元，由原告承担167元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人原审提交的提货单据中，签有朱亚非名字的有26张，共计货款80765元。朱亚非对签有自己名字的单据，仅认可2013年6月22日货款1420元的一张单据是自己书写，其他均否认是自己亲笔书写，并申请进行笔迹鉴定。刘凤坤主张，经庭后核对，朱亚非的签名有一部分是其雇佣人员代为书写，请求对所有朱亚非不认可签名的部分货款，待核实实际书写人员后另行起诉，并申请对朱亚非不予认可的部分，在本案诉讼数额中予以扣除，故在本案中放弃鉴定主张。另，双方对已经给付的货款总额为90000元，均无异议。 本院认为，对原审认定的货款108150元的证据中，上诉人朱亚非主张除6月22日的1420元单据以外，其他25张、共计79345元的证据上均非自己亲笔书写。被上诉人刘凤坤自称经庭后核实，该部分证据签名系他人代朱亚非所签，申请对朱亚非否认的该部分货款，待与实际签字人核实后另行起诉，并申请对该部分货款数额在本案主张数额中予以扣除，刘凤坤对此没有异议，本院对此依法予以支持。据此，对朱亚非否认签名的部分，本案不再予以审理，被上诉人可待与实际签字人核实后另行起诉。依据现有双方没有异议的证据，能够认定的货款数额，应为原审认定的108150元减去朱亚非否认自己签名的79345元，为28805元。而被上诉人认可上诉人共计偿付货款90000元，已经超过本案认定的应付货款28805元，故上诉人不应再给付被上诉人货款。 综上所述，朱亚非的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初150号民事判决； 二、驳回刘凤坤的诉讼请求。 一审案件受理费343元，二审案件受理费253元，以上共计596元，由被上诉人刘凤坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6181号原告：广州诺煜实业有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道******。法定代表人：熊小军，经理。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓，系公司员工。被告：梁若林，男，1971年6月13日出生，汉族，住址广州市白云区，现下落不明。原告广州诺煜实业有限公司与被告梁若林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张蓓到庭参加了诉讼。被告梁若林下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6万元及逾期违约金暂计1000元（违约金以6万元为基数，从2019年9月16日开始按每日千分之一的标准计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费，并在原告胜诉范围内由法院优先退还给原告。事实和理由：原告、被告是合作关系，被告向原告购买油漆，截止2019年7月29日，被告欠原告货款61200元，约定由被告分期付款，双方签订《付款协议》为证。但被告向原告支付了1200元后，到期未向原告支付剩余款项，经多次催促无果，故起诉。被告梁若林无答辩。经审理查明：2019年8月10日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《付款协议》，约定：一、甲方确认在2019年7月29日之前欠乙方货款61200元，甲方承诺分期向乙方支付货款，于2019年9月15日前支付1200元，于2019年10月份开始每月15日之前支付3000元直至付清；二、若甲方任何一期未按时足额支付上述款项，乙方有权要求甲方一次性支付余下货款，并有权要求甲方就未付货款按每日千分之一计算逾期违约金，逾期违约金从任何一期未按时足额支付款项时计算，直至付清时止等等。以上事实，有《付款协议》及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的《付款协议》合法有效，原告与被告之间的买卖关系成立。被告在举证期限内未对原告主张的货款提出异议，视为其放弃抗辩权利。现原告自认被告支付了货款1200元，此为减轻被告民事责任的陈述，且被告无举证证明付款情况，故本院采信原告该意见，认定被告至今尚欠原告货款6万元。现原告要求被告支付货款6万元合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的违约金，符合协议约定，但协议约定的违约金标准明显过高，原告无举证证明逾期付款造成的实际损失情况，亦无举证证明1200元的具体付款时间，故本院酌情调整违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，以6万元为基数，从逾期付款之日即2019年10月16日起计算至付清货款之日止。对原告主张的超出部分的违约金，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁若林向原告广州诺煜实业有限公司支付货款6万元及违约金（以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，从2019年10月16日起计算至付清货款之日止）；二、驳回原告广州诺煜实业有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1325元、财产保全费630元，由被告梁若林负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年八月四日本件原件核对无异议书记员  黄静雯
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执525号之一申请执行人:牛恺，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：吴宁，河南九明律师事务所律师。被执行人：段慧，女，1991年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人牛恺与被执行人段慧民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告段慧于本判决生效后三十日内偿还原告牛恺借款本金210,000元及利息（利息从2019年3月18日起按年利率6％计算至清偿之日止）；二、驳回原告牛恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由被告段慧负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现被执行人段慧名下有位于安阳市××平原路北段水木清华三期59号楼2单元4层402的房产，本院已办理轮候查封登记。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有210000元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除被执行人段慧名下位于安阳市××平原路北段水木清华三期59号楼2单元4层402的房产为轮候查封外，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人段慧负有继续向申请执行人牛恺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 李 飞二〇二〇年八月十二日书 记 员 朱明阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2321号原告：盛荣芳，女，汉族，1989年12月1日出生，户籍地安徽省马鞍山市××县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘凤君，女，汉族，1974年3月7日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市××区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告盛荣芳诉被告刘凤君房屋租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院通过邮寄传票的方式通知原告盛荣芳于2020年8月20日下午16时00分在本院杨镇法庭第五审判室开庭，原告盛荣芳无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年八月二十日书记员  杨 耀
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2707号申请执行人：孙战领被执行人：姜孝双本院在执行申请执行人孙战领与被执行人姜孝双民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款61080元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3024号原告：马永平，女，汉族，1980年3月21日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告马永平与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永平的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月22日原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0291080)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为174150元，预测建筑面积为45.47平方米。2017年4月13日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告马永平为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5766元费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为174150元，预测建筑面积为45.47平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年4月13日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计5766元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，2016年9月22日原告马永平与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告马永平锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 米佳怡书记员 陈 涛 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异68号 异议人（案外人）：郝君艳，女，汉族，1976年3月2日生，住徐州市泉山区。 申请执行人：吴传鹏，男，汉族，1969年8月2日生，住徐州市泉山区。 被执行人：王瑞海，男，汉族，1975年4月17日生，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州盛世佳和置业有限公司，住所地：徐州经济开发区。 法定代表人：王瑞海，该公司董事长。 本院在执行吴传鹏申请执行王瑞海、徐州盛世佳和置业有限公司（以下简称置业公司）股权转让纠纷一案中，异议人郝君艳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，吴传鹏与王瑞海、置业公司股权转让纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2014年1月3日作出（2014）徐商初字第10号民事调解书：一、被告王瑞海于2014年1月10日前向原告吴传鹏支付股权转让款286万元及相应利息（以286万元为本金，自2011年7月16日按同期人民银行贷款利率的四倍计算至还款之日止）；二、被告置业公司对上述债务承担连带保证清偿责任；三、案件受理费24318.5元，由被告王瑞海、置业公司负担，于履行付款义务是一并支付；四、上述债务履行完毕后，双方当事人之间的所有债权债务全部了结。 根据吴传鹏的申请，江苏省徐州市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）苏03执恢99号执行裁定：冻结、扣划王瑞海银行存款350万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。同年7月5日，向徐州市不动产登记局发出协助执行通知：轮候查封王瑞海位于本市××北路××＃××、××室。 根据吴传鹏的申请，本院按照江苏省徐州市中级人民法院的指定于2017年5月31日立案执行，案号为（2017）苏0311执1318号。并在（2016）苏03执恢99号执行裁定的基础上以（2017）苏0311执1318号执行裁定续查封涉案的房产（查封顺序为首位）。2017年4月25日作出（2017）苏0311执1318号执行裁定：终结（2014）徐商初字第10号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人吴传鹏未提交意见。 被执行人王瑞海、置业公司未提交意见。 异议人郝君艳提出异议称，请求解除对本市泉山区××北路××＃××、××室及地下室4-13的房产的查封，并停止对该房产的执行。事实和理由为： 1、本人郝君艳于2012年12月31日与王瑞海在本市铜山区民政局协议离婚，协议约定：位于本市泉山区××北路××＃××、××室及地下室××住房及住房内所有物品都归女方所有。 2、吴传鹏于2014年1月3日在徐州中院起诉王瑞海（置业公司法定代表人、置业公司，请求支付股权转让款，在审理过程中双方达成了（2014）徐商初字第10号民事调解书，开庭后当肉在徐州中院门口吴传鹏又给王瑞海写了一份承诺书，并且有吴传鹏的代理律师马鹏做见证人，承诺书约定：吴传鹏于王瑞海于2014年元月3日在徐州中院达成的调解协议，吴传鹏保证只向置业公司追讨欠款，不再向王瑞海个人追讨欠款，无论公司的财产是否能够还清欠款，吴传鹏均不要求王瑞海个人承担责任。后吴传鹏又于2017年5月31日申请泉山区法院执行该案，已严重违背诚实信用和实事求是的原则。 3、位于本市泉山区××北路××＃××、××室及地下室××住房在2009年就已抵押出去，离婚后异议人郝君艳无数次要求王瑞海偿还巨额抵押款并配合办理房产过户手续，均无果而终。现案外人仅有这一套住房，且一直和两个孩子住在此房，直到2019年10月23日收到贵院的拍卖保留价通知书后，才知道自己现住的房屋已经被法院查封和准备拍卖，随即向贵院提交了异议申请书。 又查明，2012年12月31日，王瑞海与郝君艳在铜山区民政局婚姻登记处协议离婚，协议载明：双方于1998年4月28日在铜山区××彭镇人民政府登记结婚，因夫妻双方感情不和、申请离婚，双方就财产分割及子女抚养等问题自愿达成协议如下：1、双方自愿离婚；2、婚生女王佳诺（1999年8月8日生）、婚生子王一诺（2008年11月17日生），都由女方郝君艳抚养，男方王瑞海每月付两个孩子抚养费5000元，男方随时看望孩子。3、位于苏堤北××＃××室住房、住房内所有物品和苏Ｃ×××××轿车一辆都归女方所有。4、双方婚后无债权，所有债务都由男方偿还。 另查明，本市××北路××＃××、××室及地下室房产均在徐州市不动产登记局登记为王瑞海单独所有，且已在2009年11月25日设定抵押登记至2024年11月24日，至今尚未解除抵押。 再查明，本案执行依据所涉金钱债务系2011年1月18日、6月18日吴传鹏与王瑞海达成股权转让协议，约定王瑞海将股权转让款于同年7月15日前付清，因王瑞海未履行该协议，至2013年10月18日尚欠股权转让款286万元未付；后吴传鹏将王瑞海及置业公司诉至徐州中院请求支付股权转让款，在审理过程中双方于2014年1月3日达成了（2014）徐商初字第10号民事调解书。同日，吴传鹏向王瑞海出具一份承诺书。载明：“王瑞海与吴传鹏于2014年元月3日在徐州中级人民法院达成的调解协议，吴传鹏保证只向徐州盛世佳和置业有限公司追讨欠款，不再向王瑞海个人追讨欠款，无论公司的财产是否能够还清欠款，吴传鹏均不再要求王瑞海个人承担责任。见证人马某,4。马鹏系江苏茂通律师事务所律师，（2014）徐商初字第10号民事调解书中原告吴传鹏的委托代理人。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中位于本市泉山区××北路××＃××、××室及地下室4-13的房产虽登记在王瑞海名下，但其与异议人郝君艳离婚时协定将该案涉房产权属归女方所有；上列房产已在2009年11月设定抵押，目前尚未解除、未转移过户登记。鉴于申请执行人与被执行人虽经诉讼在江苏省徐州市中级人民法院达成调解的当日，即在其代理人见证下签署承诺保证不追究调解书上的义务人之一的王瑞海承担还款责任，仅追究另一义务主体置业公司的还款之责，由此看出，该承诺放弃追究王瑞海的还款之责是申请执行人的真实意思表示，基于本案的具体情况，生效民事调解书确定的义务人未履行还款义务，申请执行人申请法院对原生效的民事调解书提起执行于法有据，但案涉房产已在被执行人与异议人离婚时已作分割，本案执行该房产显属不当，异议人提出异议以排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、异议人郝君艳提出的异议成立； 二、解除对位于本市本市泉山区××北路××＃××、××室及地下室××的房产的查封，并终止对该房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李为卿
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1861号申请执行人：范某，女，1984年11月10日生，住盐城市城南新区。被执行人：沈某，男，1983年3月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人范某与被执行人沈某离婚纠纷一案，(2018)苏0902民初5214号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈某在金融机构的存款或在其他单位的收入7396.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月四日书记员  沈贤璐
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2709号 申请执行人:海宁市海洲街道锦成皮草行 被执行人:陈信淼 关于本院执行的（2020）浙0481执2709号案件,即申请执行人海宁市海洲街道锦成皮草行与被执行人陈信淼请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1017号民事裁定书,已于2020年08月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:范焱燚 联系电话:0573-8722×××× 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂01民终4373号 上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城路**第**，统一社会信用代码91450123MA5K95W00E。 负责人：黄世先，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：邝海，男，1962年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 一审被告：黄盛天，男，1991年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务律师。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司因与被上诉人邝海、一审被告黄盛天机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司提出上诉请求：撤销一审判决第一项以及由北部湾保险公司承担案件受理费7468元的决定。事实和理由：事故发生后，北部湾保险公司在交强险医疗限额10000元内预先向隆安县人民医院转账垫付了10000元医疗费，至此，交强险内的医疗限额项下已经无保险金额，仅剩下死亡伤残赔偿限额11万，财产损失赔偿限额2000元，交强险的赔偿原则应当是按照分项限额赔偿的赔偿原则，邝海超出交强险医疗限额的医疗费用应当在商业险中进行赔偿，一审法院将各项赔偿损失费用先在交强险限额内赔偿120000元的判决决定是错误的。按照机动车交通事故责任强制保险条款规定诉讼费用不应由保险公司承担。 一审被告黄盛天辩称：原审认定事实清楚，适用法律无误，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人邝海向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司在交强险赔偿限额内赔偿邝海因交通事故造成的损失122000元；2、请求判令超过交强险赔偿限额的部分由北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司、黄盛天共同承担40%的赔偿责任（北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任），即赔偿邝海损失69935.8元。（损失包括：医疗费136130.09元;住院伙食补助费6700元；营养费2700元；误工费61738.5元；护理费14067元；残疾赔偿金61004元；伤残鉴定费用2500元；精慰金10000元；交通费2000元；车辆损失费2000元。合计296839.59元。超过强险赔偿限额的40%责任为{296839.59元-122000元}×40%=69935.8元）3、本案诉讼费用由北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司和黄盛天承担。 一审判决：一、邝海因交通事故遭受的损失188122.88元（医疗费41423.38元，住院伙食补助费3190元，营养费2700元，误工费61738.5元，护理费14067元，残疾赔偿金61004元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元），由北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿20436.86元，合计140436.86元，扣除北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司已赔付的10000元，北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司实际尚应赔偿邝海130436.86元。二、黄盛天已支付给邝海的2100元，由北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司从应赔偿邝海130436.86元的款项中扣出直接支付给黄盛天。三、驳回邝海的其他诉讼请求。案件受理费4138元，适用简易程序减半收取2069元，鉴定费8920元，共计10989元。由邝海负担3521元，北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司负担7468元。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本案焦点问题：北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司应承担的保险赔付额如何计算，是否应负担本案诉讼费用。 本院认为：事故车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，上诉人在事故发生后为邝海垫付的1万元医疗费并未特别指明垫付的是交强险项下的医疗费，由于受害人总体损失未超交强险和商业险的保险责任总额，一审法院未区别交强险的各项限额，只计算保险应赔付的总额后扣除已赔付部分的计算方式并无不当，本院予以维持。至于诉讼费用，由法院根据案件具体情况确定当事人应负担的数额。上诉人依据保险条款认为其不应承担诉讼费用，该保险条款只能约束签订合同的各方当事人，所规定的也只是内部保险赔付责任，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4138元由上诉人北部湾财产保险股份有限公司隆安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年八月十二日 书记员 郜俊翔
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13146号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：李宁，男，1987年10月01日出生，汉族，起诉状记载地址为河南省滑县小铺乡东程寨一村**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李宁保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费282元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初6366号原告：孙以诺，男，1983年1月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王文姝，女，1977年5月24日出生，汉族，住青岛市市**。被告：李淑芳，女，1922年3月22日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王广达，女，1947年4月21日出生，汉族，住青岛市市**。原告孙以诺与被告王文姝、李淑芳、王广达物权保护纠纷一案，本院立案后，原告孙以诺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙以诺撤回起诉处理。审判员  梁志鹏二〇二〇年八月十日书记员  张 茁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1906号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：万金亮。被执行人：盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司，统一社会信用代码91320902780250931G，住所地市区。法定代表人：葛红林。被执行人：葛红林，男，1975年12月7日生，住市区。被执行人：游登珠，女，1973年6月6日生，住市区。被执行人：盐城市天赐康华生态农业有限公司，统一社会信用代码913209253236013107，住所地市区。法定代表人：葛红林。被执行人：许文君，男，1969年11月18日生，住市区。被执行人：宋文兰，女，1971年10月12日生，住市区。被执行人：盐城市君子兰幕墙有限公司，组织机构代码57136864-2，住所地市区。法定代表人：许文君。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行与被执行人盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司、葛红林、游登珠、盐城市天赐康华生态农业有限公司、许文君、宋文兰、盐城市君子兰幕墙有限公司金融借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初988号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市天赐高空安装修建防腐有限公司、葛红林、游登珠、盐城市天赐康华生态农业有限公司、许文君、宋文兰、盐城市君子兰幕墙有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入614386.33元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月六日书记员  沈贤璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3135号 上诉人(原审原告)：宁夏中炭冶金有限公司。 法定代表人：裴某，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：宁夏第五建筑公司第九分公司。 负责人：李某。 被上诉人(原审被告)：宁夏第五建筑有限公司。 法定代表人：徐某。 上诉人宁夏中炭冶金有限公司（以下简称中铁冶金公司）与被上诉人宁夏第五建筑公司第九分公司（以下简称五建九分公司）、宁夏第五建筑公司（以下简称五建公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（以下简称西夏区法院）（2020）宁0105民初957号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 原审法院经审查认为，（2017）宁0105民初3210号民间借贷纠纷一案，已被银川市西夏区公安分局作为刑事案件立案侦查。2020年3月24日，银川市公安局西夏区分局向中炭冶金公司发出调取证据通知书，认为宋瞻川负责九分公司期间向中炭冶金公司借款的凭证、借据等相关材料与该局正在侦查的以上刑事案件有关，从中炭冶金公司处调取了本案的借款借据、借款凭证等证据原件。故本案中，中炭冶金公司起诉九分公司及五建公司的借款200000元已被公安机关纳入刑事案件侦查范围内，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回宁夏中炭冶金有限公司的起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元(实收3950元)，退还宁夏中炭冶金有限公司。 上诉人中炭冶金公司上诉称，一、原裁定认定事实错误。1.本案是典型的经济纠纷。上诉人在原审提交的借据和宁夏银行现金支票存根能够相互印证：本案借贷合同关系成立，借款金额20万元已实际发生。出借人资金来源合法，借款人的资金用于承建工程施工垫资用途合理。2.本案与被告主张的刑事侦查立案没有关联。原裁定混淆了民、刑两案的两个独立主休。本案原告主体是宁夏中炭冶金有限公司。原裁定采用被告提交的银川市公安局西夏区分局“立案告知书”表述：20170921西夏区人民法院虚假诉讼一案，即（2017）宁0105民初32101号民间借贷纠纷案。该案涉嫌虚假诉讼，嫌疑人是宋瞻川。原裁定混淆了刑、民两案的两个独立主体。上诉人提交的借据和宁夏银行现金支票存根，既不是伪造证据也不是变造证据。这两份证据与虚假诉讼的刑事侦查立案并无关联。3.原裁定并没有作出本案有经济犯罪嫌疑、不属于经济纠纷的认定。4、公安机关对（2017）宁0105民初3210号民间借贷纠纷案虚假诉讼侦查立案也与本案无关，公安机关和检察机关对该案均尚无定沦。二、原裁定适用《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》不当，被上诉人没有提交证据证明本案借贷行为在公安机关立案。一审裁定在没有认定本案不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑事实的情况下，适用《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》作出裁定驳回起诉，有悖法律公正缺乏证据证明。三、原裁定混淆了法律关系，作出错误裁定。一审裁定认定本案基本事实错误，混淆了两个法律关系。在公安机关没有作出结论的情况下，具有独立审判权的审判机关对本案不能认定不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的事实，更应该适用《民事诉讼法》第一百五十条第一款(五)项之规定而中止审理。审判机关不能依附于公安机关办案。四、原裁定适用法律不当，裁定结果剥夺了原告的诉讼权利。本案在公安机关并没有做出刑事立案，也没有结论的情况下，裁定驳回原告起诉剥夺了原告的诉讼权利，给原告增加了更多的诉累，没有体现立法为民的最基本原则。请求撤销西夏区法院作出的（2020）宁0105民初957号民事裁定，继续审理或纠正原裁定为中止审理。 本院审理后认为，银川市公安局西夏区分局于2020年3月24日向中炭冶金公司发出调取证据通知书，认为宋瞻川负责九分公司期间向中炭冶金公司借款的凭证、借据等相关材料与该局正在侦查的（2017）宁0105民初3210号民间借贷纠纷一案有关，并从中炭冶金公司调取了本案的借款借据、借款凭证等证据。因中炭冶金公司起诉九分公司及五建公司的借款200000元已被公安机关纳入刑事案件侦查范围，一审法院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉并无不当。上诉人宁夏中炭冶金有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 彭 云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    （2020）陕0702执1793号   申请执行人刘某某与被执行人罗某某股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初4234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。   执行过程中，本院于2020年7月22日，依法划拨被执行人罗某某银行存款95124元；申请执行人已领取案款93816元。本院收取执行费1308元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   被执行人罗某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年八月二十六日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初10095号原告：曲静，女，1982年7月9日生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：张本霞，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁桂霞，山东华赛律师事务所实习律师。被告：范世鹏，男，1989年6月2日生，汉族，住山东省青岛市市**。原告曲静诉被告范世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告申请撤回对被告的起诉，也未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张**二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 俊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1117号原告：牛盼，男，1993年6月30日出生，汉族，住邓州市。被告：王更，男，1988年8月25日出生，汉族，住邓州市。被告：胡园园，女，1988年12月1日出生，汉族，住址同上，系被告王更妻子（缺席）。被告：郭康，男，1984年12月8日出生，汉族，住邓州市。原告牛盼诉被告王更、胡园园、郭康为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛盼到庭参加了诉讼；被告郭康经本院传票合法传唤，被告王更、胡园园经本院公告合法传唤，均逾期未到庭应讼。本案现已审理终结。原告牛盼诉称：其与被告王更系朋友关系，2017年被告王更、胡园园因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款利息，被告王更、胡园园将一处房产的房产证交给原告作为抵押，被告王更给原告出具借条，原被告又签订了借款合同，被告郭康作为担保人在借款合同上签字按指印。后原告多次追要，三被告拖延至今未还，故请求依法判令三被告偿还借款100000元及利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告及被告王更、胡园园身份证复印件各一份；2、2017年4月1日被告给原告出具的借条，同日原被告签订的借款合同复印件各一份；3、被告王更、胡园园共同所有的房权证及房屋权属登记信息查询结果证明复印件各一份。被告王更、胡园园未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。被告郭康辩称：被告王更、胡园园向原告借款属实，但二被告是用房抵押借的钱，其只是证明人而不是担保人，不愿意承担民事责任。被告郭康对其辩称的事实和理由未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2、3证实被告王更、胡园园向原告借款100000元，被告郭康作为担保人的事实。原告提交的上述证据客观真实，被告未提交任何相反的证据推翻上述证据，故对原告的上述证据均予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告牛盼与被告王更、郭康系朋友关系，被告王更与被告胡园园系夫妻关系。2017年4月1日被告王更、胡园园以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告王更给原告牛盼出具借条一份，其上载明：“借条今借到牛盼现金拾万元整（100000.0），借期12个月，到期日2018年4月1日，月息2分，借款人：王更2017年4月1日”，同日原告与被告王更、胡园园另签订一份借款合同，主要约定被告王更、胡园园向原告借款拾万元整用于流资，被告郭康提供连带责任担保，月息2分，按月结算以及违约责任，被告郭康作为担保人在合同上签名并按指印。随后原告牛盼即将现金100000元借给被告王更、胡园园，被告王更、胡园园将其共有房产的房权证交由原告作抵押，但没有办理抵押登记手续。后经原告多次催要，被告王更母亲代为偿还原告10000元，余欠借款本息三被告拖延至今未还，原告无奈诉至本院，望判如所请。在案件审理过程中，原告牛盼提出财产保全申请，请求对被告王更、胡园园共同所有的一处房产予以保全，并提供原告父母牛新红及亲魏红霞共有的一处房产作担保。本院依法作出（2020）豫1381民初1117号之一民事裁定书，依法对被告王更、胡园园共同所有的一××房产（该房产××字村杨城路南侧，房产证号邓字第**）予以保全，并对原告提交担保的房产（该房产位于邓州市腰店乡××村，共有权证号394002302-1号）予以查封。诉讼中，因三被告缺席，本案未获调解。本院认为：被告王更、胡园园以资金周转困难为由向原告牛盼借款，给原告出具了借条，双方又签订借款合同，被告王更、胡园园又将共有的房权证交由原告作抵押，被告郭康在借款合同上签字按指印提供连带责任担保，原告牛盼将借款现金交给被告王更、胡园园，事实清楚，原告与三被告之间形成了民间借贷关系和担保合同关系，该民间借贷关系和担保合同关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。原告牛盼在追要余欠借款本息无果的情况下，持借条等证据向三被告主张权利，要求三被告偿还余欠借款本息，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。原被告约定利息不违反国家相关法律法规规定，利息应按年利率24%，计息时间从借款之日即2017年4月1日起计至款付清之日止。被告王更、胡园园收到原告借款，给原告出具了欠条，双方又签订了借款合同约定了借款利息和还款时间，理应按约定及时偿还借款本金及利息，在原告多次追要下，仅由其家人代为偿还10000元后，对余欠借款本金及利息长期拖延不还，实属错误，应承担偿还余欠借款本金及利息的民事责任。被告郭康辩称其只是被告王更、胡园园借款的证明人而不是担保人，但这与原告提交的借款合同上约定内容相矛盾，且被告郭康认可借款合同上签字和指印系其本人的，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳，根据法律规定及双方约定被告郭康对被告王更、胡园园的借款本息承担连带担保责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王更、胡园园于判决生效后十日内一次性偿还给原告牛盼借款本金100000元及利息（利息从借款之日即2017年4月1日起按年利率24%计算，计至款付清之日止，扣除被告王更家人代为偿还的10000元）。二、被告郭康对被告王更、胡园园上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及保全费1600元，合计3900元，由被告王更、胡园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程富君人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李汝钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19209号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人吴海兰，女,1981年12月16日出生，汉族，住广西容县六王镇。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴海兰金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8237号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金86670.76元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2249.38元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19209号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10750号原告：上海蓝云环境科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹明高，总经理。委托诉讼代理人：李秀琴，该公司员工。被告：上海炯懋企业管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：戚立平。原告上海蓝云环境科技有限公司与被告上海炯懋企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀琴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海蓝云环境科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付保洁服务费人民币(以下币种相同)82,200元；2、被告支付违约金37,440元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月，原、被告签订一份《日常清洗保洁合同》，约定原告为被告提供日常保洁服务，服务地点位于上海市黄埔区中山东路二路XXX号，服务期一年，每月服务费9,400元。2018年10月，原、被告续签一份《日常清洗保洁合同》，服务期一年，每月服务费10,400元，合同总金额为124,800元，被告应在收到发票后10日内支付月保洁费用，一旦违约应向对方支付按年合同金额的30%计算的违约金。2019年4月25日，被告发出《合同终止通知函》，单方解除合同，被告同意支付保洁服务费至2019年5月8日。后原告向被告开具并交付了全部服务费发票，但被告至今尚未支付2018年9月9日至2019年5月8日期间的服务费82,200元。为维护自身权益，原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告分别于2017年10月、2018年10月签订的《日常清洗保洁合同》各一份，证明原告为被告提供日常保洁服务，服务地点位于上海市黄埔区中山东路二路XXX号。2、电子邮件及附件，证明被告在2019年4月25日单方提出解除合同，原告向被告发送服务费对账单。3、原告向被告开具的发票八张(开票日期2018年10月17日起至2019年4月26日)，证明原告已按约足额开具发票，发票金额即欠付的服务费金额。4、原告于2018年10月17日前向被告开具的发票两张及银行贷记通知两张，证明其他已付服务费的开票情况以及被告的付款情况。被告上海炯懋企业管理咨询有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《日常清洗保洁合同》依法成立，合法有效。原告主张其已经履行合同项下的保洁服务义务、被告结欠服务费82,200元，并提交电子邮件、增值税发票、付款凭证等证据予以佐证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对其关于服务费的诉讼请求可予支持。原告关于违约金的诉请符合合同约定，同样可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海炯懋企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝云环境科技有限公司保洁服务费82,200元，并支付违约金37,440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,346元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗有敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13559号原告:柴佳琦，女，1978年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李博文，男，1992年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告柴佳琦与被告李博文合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告柴佳琦于2020年8月26日向本院提出申请，称双方已协商解决纠纷，故申请撤回起诉。本院认为，原告柴佳琦提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴佳琦撤诉。审 判 员  陈春生二〇二〇年八月二十六日法官助理  张萌萌
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1005号 本院立案保全的申请人平邑泺源房地产开发有限公司与被申请人张海军建设工程合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执1383号被执行人彭某某罚金（协助组织卖淫罪）一案，本院 (2019)陕0702刑初259号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月16日向本院移送强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其缴纳罚金15万元；以上款项直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。2020年8月18日，案外人张某某（被执行人彭某某之子）代其向本院缴纳相关案款15万元，本院予以收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人彭某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                              二〇二〇年八月十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6392号 原告：洪伟，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘健，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告洪伟与被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪伟到庭参加诉讼，被告刘健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪伟向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即支付货款8000元，并付这四年期间的利息4000元（自2016年2月6日起，按月息1分的标准计算至2020年6月10日止，计息4000元）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告2016年在牛头山开修理厂，原告给被告供货8000元，一直要不回，欠条曾改了两次。为了维护原告的合法权益，特具状法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 刘健未作答辩。 原告洪伟围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件及欠条原件以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告刘健在牛头山开修理厂。原告洪伟在2015年期间为被告刘健供应车辆配件，被告刘健仅支付了部分货款。2019年2月3日，刘健向洪伟出具欠条一份，载明“今欠洪伟捌仟元正（8000元）具欠人刘健2019.2.3”。现刘健至今未付该笔货款，以致成讼。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向被告提供车辆配件，被告应承担支付车辆配件货款的义务。原告洪伟主张被告刘健支付车辆配件货款8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息，也未约定还款期限，故本院支持：以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日（2020年7月12日）起计算至实际清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告洪伟支付货款8000元及利息（利息以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月12日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  章 成
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2401刑初192号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人崔明学，男，1970年10月9日出生，朝鲜族，专科毕业，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县，现住汪清县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被取保候审，本院于2020年8月21日对其取保候审。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕561号起诉书指控被告人崔明学犯危险驾驶罪，于2020年8月14日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人崔明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日22时45分许，被告人崔明学饮酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至珲乌高速公路延吉北收费站入口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人崔明学血样中检出乙醇含量为82.56mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔明学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人崔明学以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人和机动车信息查询结果单(有证)，鉴定结论，被告人崔明学的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人崔明学对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人崔明学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔明学到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人崔明学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二〇年八月二十一日书记员  金文学
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3160号 申请执行人：龚惠，女，汉族，1973年5月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特98号民事裁定书，立案受理申请执行人龚惠与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款22500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初17754号原告：高闻，男，1954年7月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：马思嘉，男，1983年11月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李跃，北京恒略律师事务所律师。原告高闻与被告马思嘉合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高闻及委托诉讼代理人刘蕾；被告马思嘉委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高闻向本院提出诉讼请求：1．被告继续履行借名买房合同，协助原告办理北京市海淀区中关村南大街x号x区x号楼x单元x号房屋的产权过户手续；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲是高惠民，母亲是闻淑仪，父母生前共生育了两个子女，分别为长子高闻和长女高仪。高仪婚后与配偶只生育了一个孩子，即被告马思嘉。原告的父亲高惠民生前系中国农业学院副秘书长，其于1985年去世前单位在院内分配了一套三居家和一间平房给其全家租住，高仪和丈夫及马思嘉住在平房，原告和妻子及父母一起住在三居室。后高仪不幸于1992年去世，其去世后，正赶上中国农业科院住房调整，院内平房拆迁可以另行分配一个一居室，母亲闻淑仪考虑自己年迈多病，遂将自己的三居室上交，换成一个两居室给原告，即北京市海淀区中关村南大街x号x区x号楼x单元甲x号（以称x号房屋），三居室多出一间加上平房，就可以另换一个两居室，给高仪的丈夫和儿子住，两个子女就一家一套两居室分开居住，母亲随高闻居住，由高闻负责养老送终。1998年，两套房根据福利分房政策出售时，由原告和高仪丈夫各自出资购买了自己居住的两居室，但原告使用了父母的的工龄，故x号房屋所有权人登记的是闻淑仪，但是全家人都认同x号房屋的实际所有人是原告。闻淑仪于2007年1月4日去世，被告对x号房屋归原告所有并无异议，原告一直居住使用x号房屋至今。因原告和妻子并未生育子女，想到百年之后x号房屋也要由被告继承，便没有想过办理过户手续。马思嘉辩称：不同意原告全部诉讼请求。依据物权法，房屋产权登记在闻淑仪名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。闻淑仪与高惠民系夫妻关系，婚后育有二子女，分别为：高闻、高仪。马思嘉系高仪独子。高惠民于1985年去世。高仪于1992年去世。闻淑仪于2007年1月4日去世。闻淑仪名下有位于海淀区中关村南大街x号x区x号楼x单元甲x号房屋（以下简称x室）一套。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．高闻提交x室房产证原件及《统管公有住宅买卖契约》原件一份，内容为：2001年4月1日，闻淑仪（买方、乙方）与中国农业科学院（卖方、甲方）签订《统管公有住宅买卖契约》，约定：甲方同意将位于海淀区中关村南大街x号现产权归甲方的x号楼甲x号单元式住宅以成本价出售给乙方。房屋立契价12789．51元。马思嘉对证据的真实性认可，但主张恰证明x室所有权人为闻淑仪；2．高闻提交x室房款收据原件，证明x室房款是自己以现金方式支付的。该收据载明：今收到闻淑仪交来房款12789．51元。马思嘉对证据的真实性认可，但主张收据上载明的交款人是闻淑仪；3．高闻提交供暖费发票一张，证明自己一直支付x室的各项费用，马思嘉对证据真实性认可，但不认可证明目的；4．经高闻申请，证人王某、闻某、吴某到庭作证并接受双方当事人质询，上述三位证人均证明闻淑仪生前表示x室已分配完毕，是高闻的，x室房款也是高闻支付的，马思嘉对上述证人证言不予认可。本院认为，借名买房约定的形式既可以为书面约定，也可以为口头约定。就本案是否存在借名买房的口头约定，应综合以下几点进行判断：房屋房款的出资、购房票据及产权证书的持有情况、房屋的占有使用、借名买卖双方的关系。首先，高闻虽主张x室房款是由其以现金方式支付的，但并未提供任何书面证据证明，而其提供的证人证言不能单独作为定案依据，故本院对高闻的该项事实主张不予确认；其次，高闻虽主张一直居住在x室并持有房屋权属证明及房款票据，但其作为闻淑仪唯一的儿子，与闻淑仪共同居住在x室而持有相关文件，属人之常情，该事实无法证明高闻是否为x室实际权利人；再次，高闻虽提交票据证明其支付了x室的物业费、供暖费等费用，但高闻作为x室的使用人支付房屋各项杂费并无不当，该事实同样无法证明高闻是否实际享有x室的物权。综上，本院认为高闻未提供充足证据证明借名买房的事实，高闻要求马思嘉就涉案房屋协助其办理房屋转移登记手续，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回高闻全部诉讼请求。案件受理费22600元，由高闻负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年八月三十一日书记员  张立莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3593号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路**院**楼****。法定代表人：王川。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年8月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 楼三丹二〇二〇年八月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初723号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人马文清，男，1977年9月12日出生，汉族，初中文化，系通辽市某某集团有限公司驾驶员，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月27日被通辽市公安局刑事拘留，于2020年6月4日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区分局看守所。   辩护人霍升，内蒙古蒙通律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）661号起诉书指控被告人马文清犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人马文清及其辩护人霍升到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年5月17日9时40分许，被告人马文清驾驶×××号中通牌大型普通客车，沿通辽市科尔沁区科尔沁大街由西向东行驶，行驶至建国路路口向南右转弯时，与由西向东通过人行横道行走的被害人王某（女，1968年2月22日出生）相撞，致被害人王某当场死亡。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人马文清负本起事故的全部责任。案发后，被告人马文清拨打报警电话，并在现场等待，交警在事故现场将马文清查获。   案发后，被告人马文清亲属主动与被害人王某亲属达成协议，除涉案车辆保险理赔之外，另赔偿被害人亲属人民币40000元，并取得谅解。   被告人马文清及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人马文清签字具结，并有110警情信息、120电话受理登记表、车辆信息查询结果、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、尸体处理通知书、血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频资料、收据、交通事故赔偿及谅解协议书、查获经过、户籍证明、被告人马文清的供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人马文清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马文清违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人马文清案发后主动报案并在事故现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，案发后除车辆保险理赔外，被告人亲属主动赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人马文清系过失犯罪，具有自首情节，案发后其亲属主动赔偿被害人亲属并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的对被告人马文清判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人马文清属于过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人马文清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 樊秀艳   人民陪审员 李 杨   二〇二〇年八月十八日   书记员 于文慧   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。