广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1847号 上诉人（原审原告）:韦英耀，男,1964年2月10日出生,汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人:周宗照,广西世享律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖卫红，女，1962年6月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人:李俊杰,广西李俊杰律师事务所律师。 上诉人韦英耀因与被上诉人廖卫红合伙协议纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韦英耀上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.被上诉人不但未能按照2015年10月21日签订的《协议书》主动与上诉人结算．而且一直未能提供出收入支出情况证据的全部原件。一审法院对被上诉人没有提供证据原件事实，不但没有解释，反而以被上诉人复印件证明的事实确认合伙管理模式，不符合证据规则。2.上诉人与被上诉人合伙期间，上诉人与被上诉人合伙管理格式是在上诉人监督下进行管理的，只是被上诉不能及时向上诉人如实反映经营情况，才有了2015年10月21日签订的清算《协议书》。二、一审法院认定上诉人未能提供证据证实其主张，没有事实和法律依据。1.被上诉人作为本案合伙负责人，本身具有提供合法有效的收入支出相关凭据的义务，上诉人以2007年I月19日前的收益平均值计算2007年至2013年的收益情况，是合法合理的。2.按照一审法院认定的本案合伙争议纠纷的投资项目无法提交专业鉴定机构进行鉴定、清算，又不认同上诉人核算方法，而被上诉人又不提供合伙期间的合法有效收入支出情况凭据，上诉人无法完全知道上诉人对其管理的合伙项目收益情况，上诉人的合法权益又如何维护？3.本案合伙经营项目的收益情况的举证责任在被上诉人，被上诉人不能举证的情况应当承担举证不能的不利后果。三、一审判决违反法律程序。上诉人在诉讼请求中明确写明“具体以被告提供的核算的收益清单为准”，由于上诉人起诉时无法知道的上诉人与被上诉人本案合伙经营项目的收益情况，在庭审中根据被告提供的证据进行诉讼请求变更是符合法律程序的，但一审法院对于上诉人的请求没有进行事实认定，应当给予纠正。 廖卫红不作书面答辩。 韦英耀向一审法院起诉请求：1.判令廖卫红支付合伙投资收益款250000元（具体以被告提供的核算的收益清算单为准）；2.诉讼费用由廖卫红承担。 一审法院认定事实：2002年11月3日，韦英耀、廖卫红共同在新岗村委会留用地约4500平方米兴建新岗建材市场。租赁期满后，韦英耀和廖卫红于2015年10月21日签订《协议书》，约定：一、韦英耀同廖卫红双方于2002年11月3日同桂平市西山镇新岗村民委员会签订《场地租赁经营合同》，经营期限为10年，是双方平均投资的各占股份50%，在经营期间是由廖卫红全权管理，是廖卫红经手的现要求进行清算列好每年收支帐及收益帐等。二、韦英耀同廖卫红双方于2005年11月13日同桂平市西山镇新岗村民委员会签订《合作经营合同》，项目是建设菠萝坑房屋一栋两层半（占地600平方米），用于出租收益，投资方式是由廖卫阳、廖卫红、韦英耀三方共同投资（三方已签有共同投资协议），要求进行清算，确认结果。三、韦英耀同廖卫红双方于2009年5月15日同桂平市西山镇新岗村民委员会签订《租赁房屋协议书》经营期限10年，项目是扩建房屋之后，用于出租收益，投资股份各占50%，用新岗建材市场的收益金进行投资，该物业出租给胜利宾馆的出租合同收租是韦英耀经手：一层的两间铺面出租收益全由廖卫红经手，该项目双方应列收支财务清算。以上三个项目所发生的收益，支出差额实际要求谁管理谁得的账目，要求在12月30日前清算结束。所收取租金按照投资方平均分配或指定中间人保管等清算结果审核后再按比例分配。庭审中，原、被告双方均确认上述《协议书》中的第二个项目即菠萝坑大楼已经（2016）桂0881民初2713号民事调解书进行了处理；第三个项目即胜利宾馆已经（2016）桂0881民初3565号、（2019）桂0881民初1052号以及贵港市中级人民法院的（2017）桂08民终249号、（2019）桂08民终1763号判决进行了处理；同时双方确认上述菠萝坑大楼项目、胜利宾馆项目仅是对租金收入进行了结算分配，而该两个项目其两人的出资情况均是用本案中的新岗建材市场的收益款进行投资建设，而投资建设的出资情况至今尚未结算。 签订《协议书》后，原、被告双方对于本案的新岗建材市场项目的收益、支出情况至今尚未进行结算及分配利润，为此，原告韦英耀提起本案的诉讼。庭审中，原告韦英耀承认该新岗建材市场项目是由被告廖卫红负责全权管理，相关账目亦是由被告廖卫红经手。现双方发生争议后，原告韦英耀对于被告廖卫红提供的相关账目又不予全部认可。其中：一、对于新岗建材市场租金的收入情况。被告廖卫红主张租金收入合计2930162元（2007年1月19日之前收入1245252元+2007年1月20日至2013年3月7日收入1668458元+仓库租金收入19452元）；但原告韦英耀仅认可2003年7月份至2007年1月19日该段期间的租金收入1245252元和仓库收入19452元；对于2007年1月20日至2013年3月7日的租金收入1665458元原告韦英耀对此不予认可。二、对于支出情况。被告廖卫红主张支出了:1.新岗建材市场基建支出775504.97元、胜利宾馆基建支出673629.12元、菠萝坑大楼基建支出418863.27元、购买官冲口土地支出187553元；2.管理人员工资及维修费支出241213.84元；3.交给新岗村委的租金700000元；4.向税务机关纳税129950元（建安税6750元、场地租赁营业税123200元）；5.其他支出28384.39元。但原告韦英耀仅认可新岗建材市场基建支出775504.97元、菠萝坑大楼基建支出418863.27元、购买官冲口土地支出187553元、交给新岗村委的租金700000元、管理人员工资及维修费支出48312.75元、税费19070元、其他支出4301元。三、对于已分配收益款的情况。被告廖卫红主张已经分配的情况如下：1.韦英耀向承租户购买瓷砖自用，用租户的铺面租金抵扣其的瓷砖款合计166856.65元（135458.28元+31398.4元）；2.廖卫红用新岗建材市场的收益款代韦英耀和其姐夫朱绍新（建材市场聘请的管理人员）支付电话费和还银行贷款共12882元；3.原告韦英耀的前妻廖敬(双方于1998年10月14日结婚，2014年3月10日经法院判决离婚)于2007年至2008年期间从被告廖卫红手领取新岗建材市场收益分配款现金共185000元；4.廖卫红的丈夫梁小勇领取新岗建材市场收益分配款现金112221.25元；但原告韦英耀仅认可抵扣的瓷砖款19903元、电话费482元；其他的均不予认可。 另查明，原、被告双方合伙经营新岗建材市场所得的收入及支出的相关账目情况，双方并没有聘请有专业的财务人员进行记账和管理，相关账目均是由被告廖卫红个人用笔记本登记记录在册，相关的收入及支出情况并没有加附相关的凭证、票据，均是以白条的形式记录在册，双方对此亦从未进行过签字核算。 一审法院认为，由于原、被告双方合伙经营新岗建材市场属于个人合伙，在经营过程中双方并没有聘请有专业的财务人员进行记账管理，仅是由被告廖卫红个人用笔记本进行记账管理，且没有相关的收入及支出凭证、票据加以附卷，均是以白条形式记录且没有双方的签字，双方长期认可该管理模式。现双方发生争议后，原告韦英耀对此又不予认可。因此，新岗建材市场该项目账单不具备有提交专业鉴定机构进行鉴定、清算的基础。原、被告双方合伙经营新岗建材市场自2003年开始至2013年结束，长达10年的时间里双方没有及时进行过任何的对账；在2013年合伙结束后至今亦长达六七年的时间，双方亦没有进行过任何的对账及结算收益情况。双方对于其各自的权利义务均怠于履行，双方对此均存在过错。现在法院的主持下，双方亦未能对该项目的收入及支出情况进行清算。原告现起诉主张要求被告廖卫红支付合伙投资收益款250000元（具体以被告提供的核算的收益清算清单为准），在被告廖卫红尽其所能提供账单后，原告韦英耀又仅认可对其有利的部分，对其不利的部分均不予认可，致使无法查明该项目的真实收入、支出及分配情况。该项目是否有盈余，就目前双方提供的证据及当庭的陈述，无法予以确认，原告韦英耀亦未能提供证据予以证实其主张。因此，原告韦英耀要求被告廖卫红支付合伙收益款250000元，于法无据，不予支持。判决：驳回原告韦英耀的诉讼请求。案件受理费5050元，由韦英耀负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 经审理查明，对一审查明的事实，除对“签订《协议书》后，原、被告双方对于本案的新岗建材市场项目的收益、支出情况至今尚未进行结算及分配利润”这一部份不予确认外，其余查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，廖卫红作为新岗建材市场项目全权管理的负责人和相关账目经手人，在新岗建材市场合伙经营到期及签订《协议书》后，已提供了合伙经营期间的收入、支出及盈余分配等情况的账单，虽然该账单不具备有提交专业鉴定机构进行鉴定、清算的基础，但韦英耀并没有提供相反的证据予以否认。因此，应当认定双方合伙经营的新岗建材市场已经进行了清算，并支付了韦英耀有关合伙收益。韦英耀请求廖卫红支付合伙投资收益款250000元，没有依据，不应予以认定和支持。一审判决驳回其诉讼请求，是正确的。但一审认定新岗建材市场项目尚未进行结算及分配利润不当，应予纠正。 综上所述，韦英耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由韦英耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘开军 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陆志然 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 黄延肖