湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1483号上诉人（原审原告、被告）：秦超，男，1992年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人(原审被告、原告)：和昌(十堰)房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路**。法定代表人：陈君进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁文，男,该公司人事行政经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司法务主管。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人秦超因与上诉人和昌(十堰)房地产开发有限公司（以下简称：和昌公司）劳动争议一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人秦超及其委托诉讼代理人朱川川和上诉人和昌公司的委托诉讼代理人张仁文、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦超上诉请求：维持一审判决第一、二、三项，撤销一审判决第四项，改判和昌公司支付其加班工资24352元及未足额缴纳社保的差额部分损失14040元。事实和理由：秦超于2018年2月入职和昌公司，从事商品房销售工作。因工作性质原因，和昌公司未能提供正常的休息休假，周六、周日及法定节假日被安排上班，也未安排轮休或给予加班报酬。秦超在一审提供了相关证据，同时请求法庭责令和昌公司提供考勤表及相关记录，能够证实加班事实。一审判决不予支持加班费错误。此外，和昌公司未给秦超足额缴纳社保的差额部分损失应予以支持。和昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：1.2019年7月31日，和昌公司与秦超协商解除劳动合同无果，和昌公司未与秦超解除劳动合同，但秦超自2019年8月1日起至今未再到公司上班，也未申请休假。甚至已经在朋友圈为其他公司发布营销信息，因此应当认定秦超系主动离职。根据双方签订的劳动合同和相关法律规定，秦超连续旷工三天以上视为严重违反和昌公司的规章制度，和昌公司可依法解除劳动合同且无需支付经济补偿金。另外，秦超无故旷工导致双方解除劳动合同不符合法律规定的需提前30日通知或者额外支付劳动者一个月工资后才可以解除劳动合同的情形。故，和昌公司无需支付经济补偿金和代通知金。2.和昌公司对置业顾问的管理是依据公司内部的薪酬管理办法，置业顾问的工资均依据相关制度发放，不存在罚款扣款的情形，秦超也未提供和昌公司违规扣款的证据。故，秦超主张返还扣款无事实依据。针对秦超的上诉，和昌公司辩称：和昌公司首先与秦超协商解除合同，秦超并未答复是否同意即不来上班。秦超系主动离职，和昌公司不应当向其支付经济补偿金与代通知金。秦超并未提供加班工资与违规扣款的证据，和昌公司都是按照规定缴纳的社保，不存在社保损失的问题。其上诉理由不能成立，请求二审法院不予支持。针对和昌公司的上诉，秦超辩称：和昌公司于2019年7月27日单方面解除双方间的劳动合同，应当按照法律规定支付秦超经济补偿金、代通知金和加班工资并退还违规扣款3350元。秦超向一审法院起诉请求：1.判令和昌公司支付经济补偿金12525元；2.判令和昌公司支付代通知金13233元；3.判令和昌公司支付加班工资24352元；4.判令和昌公司支付未足额缴纳社保的差额部分损失14040元；5.判令和昌公司退还2018年11月份罚款3350元。和昌公司向一审法院起诉请求：判令和昌公司无须向秦超支付十劳人仲裁字[2019]第385号裁决书中的经济补偿金12525元、代通知金9407.53元、违规扣款3350元等各项费用。一审法院认定事实：秦超于2018年2月入职和昌公司，从事经营渠道销售员工作。2019年1月和昌公司因单位内部股权变更等事宜，导致销售无法正常进行，造成员工工资无法发放，对此和昌公司开始对销售人员进行优化。2019年7月27日，和昌公司和秦超协商解除劳动合同，双方未达成一致意见。秦超月平均工资为9407.53元。2018年11月和昌公司扣除了秦超当月部分工资未发。一审法院另查明，秦超等9人因解除劳动合同经济补偿等劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会裁决：一、和昌公司支付黄聪聪经济补偿13044.32元、秦超经济补偿12525元、周苗苗经济补偿8338.82元、张秀强经济补偿8113.52元、辜仕奇经济补偿6000元、陈西巧经济补偿13029.38元、李成阳经济补偿4722.22元、王平经济补偿6666.72元；二、和昌公司支付秦超代通知金9407.53元、陈西巧代通知金8961.37元；三、和昌公司返还吴萍萍违规扣款1250元、黄聪聪违规扣款3000元、秦超违规扣款3350元、周苗苗违规扣款2800元、张秀强违规扣款3600元、辜仕奇违规扣款3200元、陈西巧违规扣款2300元、李成阳违规扣款3000元、王平违规扣款2900元；四、驳回秦超等9位申请人的其他仲裁请求。秦超、和昌公司均对仲裁裁决不服，引起诉讼。一审法院认为：秦超和和昌公司劳动关系成立。和昌公司因要对销售人员进行优化，和秦超协商解除劳动合同，秦超未同意。根据法律规定，和昌公司要求解除劳动合同，应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，和昌公司既未提前通知，亦未支付劳动者一个月工资，故秦超要求和昌公司支付一个月工资予以支持9407.53元。秦超主张经济补偿金12525元的要求符合法律规定，予以支持。秦超主张加班费证据不足，不予支持。秦超未提供证据证明和昌公司未足额缴纳社保给其造成的损失，其主张支付未足额缴纳社保的差额属于行政征缴范畴，不作处理。和昌公司认可扣款事实，未提供扣款理由、依据和具体金额，秦超主张退还2018年11月份罚款3350元予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、和昌公司支付秦超经济补偿金12525元；二、和昌公司返还秦超3350元；三、和昌公司支付秦超9407.53元；四、驳回秦超的其他诉讼请求；五、驳回和昌公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由和昌公司负担。本院二审期间，上诉人秦超和上诉人和昌公司均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：秦超于2018年2月入职和昌公司，在营销部门从事置业顾问工作，双方建立劳动关系。后因和昌公司内部股权纠纷导致销售工作无法正常进行，员工工资无法正常发放，和昌公司决定对销售人员进行优化，与秦超协商解除劳动合同，但秦超未同意。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，和昌公司要求解除劳动合同，应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，和昌公司既未提前通知，亦未支付劳动者一个月工资，故，和昌公司应当向秦超支付经济补偿金和代通知金。关于和昌公司上诉提出秦超连续旷工3天以上视为严重违反公司规章制度，和昌公司与其解除劳动合同亦不符合法律规定的需提前30日通知或者额外支付一个月工资后才可解除劳动合同的情形，无需支付秦超经济补偿金和代通知金的主张，因和昌公司并未提供证据证明双方协商解除劳动合同未果后秦超无故旷工的事实，也未提交公司规章制度经过公示或者告知劳动者的相关证据。秦超主张和昌公司支付经济补偿金和额外之一个月工资的代通知金符合法律规定，应当予以支持。和昌公司的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于和昌公司上诉提出其公司不存在对秦超违规扣款的事实，因和昌公司在仲裁庭审过程中已自认存在扣款的事实，根据民事诉讼禁反言原则，可免除秦超的举证责任，且和昌公司未提供扣款的理由和具体金额，一审法院依据秦超主张的退还金额判决并无不当。该上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。关于秦超上诉提出和昌公司应当支付其加班工资和社保差额损失的问题，因秦超在一、二审审理期间并未提交充分证据证明其存在加班事实，且结合其工作性质及底薪加提成的报酬支付方式，不能认定秦超存在加班事实，其主张加班费不应支持。关于社保差额损失属于行政征缴范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围。故，该上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，秦超和和昌公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由秦超负担10元，和昌(十堰)房地产开发有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年八月十八日书记员 胥心洁