wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3555号 起诉人：肖广，男，1990年3月19日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：唐秀娟，桂林市象山区象山法律服务所法律工作者。 2020年8月6日，本院收到肖广的起诉状。起诉人肖广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告劳务费107735元，并以该款为基数从2019年12月1日起至劳务费全部付清之日止按银行同期贷款利率的二倍计付违约金;2、第三人在其应付尚未支付被告的工程款中直接支付原告上述第1项中的劳务费107735元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年第三人家佰业桂林分公司将其位于桂林象山区中山南路xx酒店的装修工程发包给被告佰乘建筑公司，同年11月9日，佰乘建筑公司(甲方)与以原告为代表的农工友(乙方)签订《项目施工合同》，将该酒店的部分木工项目以包工不包料的方式交由原告等施工(具体项目及价目表见合同附表)。工程款支付方式:按照现场工程量的比例，可支付工程量的70％。工程全部竣工经甲方和业主验收合格后可结算至总工程量总价的95％，质保金5％十二个月后返还。合同签订后，原告组织工友依约进场施工。施工过程中，第三人又将本案酒店装修工程另行发包给被告南国鼎峰公司，佰乘建筑公司退出承包。但与原告签订的合同未变更，工地负责人即工头也一直未变更。期间，由于被告的材料供应不及时，经常停工等原因，造成原告及工友很大误工损失。原告共做三层楼，但因被告没有供应材料而导致七楼部分地脚线未贴，其余的项目全部竣工验收合格并交付第三人使用。原告完成的项目合计款项207735元，被告方只支付原告100000元，余下107735元经原告及工友多次催讨，被告以第三人尚欠其工程款为由，拖延至今未将余款支付给原告及工友。如第三人尚欠被告工程款，应将本案诉请的工钱直接支付原告及工友。为此，原告作为工友代表，只得提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求，尽快为原告及其工友追讨应得的血汗钱! 本院经审查认为，起诉人以劳务合同纠纷向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人提供的电脑咨询单载明被起诉人桂林佰乘建筑工程管理有限公司住所地为桂林市秀峰区，被起诉人桂林市南国鼎峰装饰工程有限公司住所地为桂林市七星区，两个被起诉人的住所地均不在本院管辖的行政区域内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地,本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地。故本院既非被告住所地，亦非合同履行地，本案不属于本院管辖，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对肖广的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月十日 书记员  谢丽娟
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保273号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处宁锦路**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富。被申请人：黄河，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，，住华宁县被申请人：马艳萍，女，1978年7月29日出生，回族，居民，，住玉溪市红塔区关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与被申请人黄河、马艳萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值98185.30元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢1037号之一 申请执行人:李英，女，1963年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张乐勇，男，1972年6月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曹阳，女，1977年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行李英与张乐勇、曹阳民间借贷纠纷一案中，查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人张乐勇、曹阳共同购买的房屋，在开发商解除了与二被执行人的购房合同后，达州市通川区人民法院提取了二被执行人的购房首付款，本院参与分配案款239037元，另依法扣划了被执行人曹阳银行存款928元，共计239965元。扣除执行费3499元后，交申请执行人领取236466元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人李英亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人李英有债权，即借款本金263534元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月三日 书记员  田 涛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执842号申请执行人：于正红，男，1976年1月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：徐立青，男，1953年4月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。申请执行人于正红与被执行人徐立青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4348号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告徐立青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于正红借款30000元并承担从2018年10月28日起至2019年4月25日止按月利率2%计算的利息;如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费800元，合计1500元，由被告徐立青负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案受理。本院在执行申请执行人于正红与被执行人徐立青民间借贷纠纷一案中，1、2020年5月7日，本院向被执行人徐立青邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年4月26日、2020年5月13日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年8月6日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人徐立青名下银行存款及网络资金计1370.84元本院已冻结、扣划完毕、扣除执行费用后发放申请执行人于正红。经多次查询分析，被执行人徐立青银行账户及网络资金在本院冻结、扣划后均无变动，故本院分析认为被执行人徐立青暂未使用银行账户、网络资金。3、2020年5月6日，经申请执行人于正红申请，本院经审查后决定向被执行人徐立青发出限制高消费令。4、2020年5月12日，本院到被执行人徐立青户籍地调查走访，被执行人徐立青所在地村组干部表示被执行人徐立青已经三十多年不在该村生活，与所在村组无联系。5、2020年8月18日，本院就被执行人徐立青的财产执行查控情况依法向申请执行人于正红进行告知，要求其向本院提供被执行人徐立青可供执行的财产线索或被执行人下落。申请执行人于正红未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人于正红本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频、通话记录、传票存根等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人徐立青名下银行存款及网络资金本院在扣划后扣除本案执行费用已发放申请执行人，本院在调查走访过程中亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况及已采取的措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年八月十八日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢625号 张向玲、张雪波、王海龙： 张向玲与张雪波、王海龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计403650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张向玲。至此，张向玲向本院申请执行的(2012)达法民初字第2848号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢236号之二申请执行人：童朝保，男，1978年2月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：南陵江南炊烟餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路中央商业广场******，统一社会信用代码91340223MA2N0QGB45（1-1）。法定代表人：徐广青。本院在执行童朝保与南陵江南炊烟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人南陵江南炊烟餐饮管理有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南陵江南炊烟餐饮管理有限公司的徽商银行芜湖南陵支行存款人民币13570.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年八月十二日书记员  贾 健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12044号之二 申请执行人：周灿，男性，1979年08月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 执行代表人：吕伯林，男，汉族，1986年4月7日出生，住湖南省邵阳县金称市镇金马街**附**，公民身份号码：。 被执行人：佛山市金柏机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平胜工业****之一，统一社会信用代码：91440605579734678D。 法定代表人：李伯高，总经理。 申请执行人周灿与被执行人佛山市金柏机械制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0605民初20117号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13077号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付解除劳动补偿金71374.82元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院另案轮候冻结了被执行人名下尾号为5429的南海农商银行账户，该账户内仅有银行存款1500余元，因系轮候冻结，无权处置。 三、本院于2020年6月11日执行开庭，申请执行人到庭，本院向申请执行人出示了财产调查材料，并告知了本案相关事项。 四、本院于2020年8月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、经本院执行查明，本院（2018）粤0605执15895号案依法处置了被执行人所有的财产，并依法分配，执行得款已分配并清退完毕。被执行人在本院涉及数十件执行案件，均为被执行人，以终结本次执行程序方式结案。被执行人已经停止经营。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘德伦
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0330民初826号 原告：赵园丰，男，1962年4月14日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。（特别授权） 被告：夏福优，男，1983年6月30日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告赵园丰与被告夏福优民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员莫领胜担任审判长，与审判员黄翠玲、周顺勇组成合议庭于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄垡鑫到庭参加诉讼，被告夏福优经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵园丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息以5万元为基数，按月息2％的标准，自2016年10月9日起计算至被告清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告以自己周转困难为由，向原告借款人民币5万元整，双方口头约定借款利息按月息4.5％计，被告收到上述款项后，却未能如约支付利息。原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 被告夏福优未作答辩,在举证期限内未向本院提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告夏福优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认定本案事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，2016年10月8日，被告夏福优出具给原告的借条上载明：“今借到赵园丰（人民币伍万元正50000元正），借款人：夏福优，2016年10月8日，180××××1168”，双方口头约定借款利息按月利率4.5％计付。同日，原告仅将借款47750元通过银行转账给被告。借款后，被告未偿还借款本金及利息。经多次催收借款未果，原告遂于2020年5月22日诉至法院，请求法院依法判决。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、活期存款历史明细查询单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告夏福优向原告赵园丰借款，有出具的借条和银行转账凭据为证，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。原告已依约借款给被告，被告应依约偿还借款给原告，原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，借条上载明的借款金额为人民币50000元，但原告实际转给被告的借款金额为47750元，本院认定实际出借的款项47750元为借款本金。借条上虽未约定利息，但原、被告在借款时预先扣除了利息2250元，被告在收到47750元借款本金时未提出异议，视为双方对利息进行了口头约定，双方口头约定的利息为月利率4.5％，现原告在庭审上主张按照新的法律规定支付自2016年10月9日起至被告清偿之日止，本院予以支持。被告夏福优经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏福优在本判决生效后十日内偿还原告赵园丰借款本金人民币47750元及相应利息（利息以本金47750元为基数，按2020年5月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付从2016年10月9日起至2019年8月20日止；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至借款本金还清之日止）。 驳回原告赵园丰的其它诉讼请求； 案件受理费1050元，由被告夏福优负担。 上述给付款项，如义务人逾期不履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1050元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 莫领胜 审 判 员 黄翠玲 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卢海英 书 记 员 黎碧烨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1753号之四 申请执行人：刘骁明,男,汉族,住安徽省无为市。 被执行人：卢常泉,男,汉族,住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初4175号民事调解书,申请执行人刘骁明与被执行人卢常泉民间借贷纠纷一案，因被执行人卢常泉未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卢常泉在金融机构存款人民币123070元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周继璇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4237号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市越秀区高视眼镜店，住所地广州市，住所地广州市越秀区中山六路**首层法定代表人：李小玫。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告广州市越秀区高视眼镜店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二日法官助理何卓岚
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6273号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：陈凤姣，女， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告陈凤姣信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告陈凤姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈凤姣立即向原告归还拖欠的信用卡本金62,418.24元、利息5,688.95元、违约金2,496.88元、费用0元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈凤姣核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈凤姣辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年7月7日；账户号为15×××26，卡号为62×××54。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金62,418.24元、利息5,688.95元、违约金2,496.88元、费用0元，合计70,604.07元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈凤姣于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金62,418.24元、利息5,688.95元、违约金2,496.88元、费用0元，合计70,604.07元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,542元因适用简易程序减半收取771元，由被告陈凤姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2329号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：文钖，男，1983年8月10日出生，蒙古族。原告王曦与被告文钖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费864元，减半收取计432元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
陕西省西安市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）陕01执1451号陕西某某企业集团有限公司：你公司与鲁某某合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第47号裁决书已发生法律效力。因你公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司履行下列义务：一、向申请执行人交付位于西安市高新区商铺并与申请执行人签订正式的《商品房买卖合同》、办理该商铺的网签备案手续；二、向申请执行人支付逾期交房违约金（以130,404元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；三、承担仲裁费7，235元；本案执行费50元。未按生效法律文书履行义务的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行营业部户名：陕西省西安市中级人民法院账号：01×××22特此通知。二〇二〇年八月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初1461号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地:中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410，统一社会信用代码：91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙，职务：执行董事。委托代理人：揭应根，系广东臻于至善律师事务所律师。被告：陈静，男，1970年9月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告厦门农商金融技术服务有限公司诉被告陈静追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司委托代理人揭应根到庭参加了诉讼。被告陈静经本院公告送达诉状副本、开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告厦门农商金融技术服务有限公司向本院诉称：1．判令被告偿还原告代偿款144414.86元及支付利息（该利息以144414.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月27日起计至实际返还不当利益之日止）；2.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费、保全保险费、律师费1500元等原告实现债权的费用。事实和理由：2017年6月18日，被告申请成为原告方会员即“金鹭会员”，自愿接受《厦门农商金融服务有限公司“金鹭”俱乐部章程》的约束。双方达成《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》（以下简称“服务协议”），被告委托原告向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）申领“福万通普惠金融卡·灵活金厦农投集团联名卡”（以下简称“灵活金”）。2017年7月7日，厦门农商银行向被告发放“灵活金”卡(卡号：62×××08)，授信人民币14万元。截止2019年3月26日，被告未按照灵活金卡领用合约第二条约定履行还款义务，共透支本金及其产生的利息、违约金、费用等合计144414.86元，当日，原告依据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》（以下简称协议）第四条、第七条的约定向厦门农商银行代偿了被告逾期本金及其产生的利息、违约金费用等合计144414.86元。综上，原告依据与厦门农商银行之间的处置协议发生代偿行为，原告的清偿导致被告没有法律依据而获得了利益，原告有权按照不当得利的相关规定向被告主张权利。故原告诉至法院，望判如所请。被告陈静未应诉，未提交书面答辩和证据材料，视为其放弃举证质证权利。本院依据原告提交的证据及庭审，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为：根据本案中，被告所欠案外人厦门农商银行的款项，由原告按咨询服务相关协议代被告向案外人清偿，而原告按相关协议向被告追偿，据此性质，本院将本案案由定性为追偿权纠纷。原告与厦门农村商业银行股份有限公司签署的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》上所载明的条款及内容均系签署双方当事人真实意思表示，内容末违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告未及时偿还灵活金信用卡透支款致使原告承担保证责任，导致原告依约于2019年3月26日代被告向厦门农商银行偿还了144414.86元，因此，原告有权依法向被告追偿。原告诉称被告至今未向其偿还上述代偿款，有相关证据证明。对此，本院依法采信原告上述诉称，确认被告至今未向原告偿还上述代偿款144414.86元。现原告起诉要求向其偿还的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然原告有权向被告追偿上述代偿款，但原告并无提供证据证实其在向本院提起诉讼之前向被告主张还款权利。因此，原告起诉要求被告向其支付2019年3月27日起至其向本院提起诉讼前的2020年3月26日期间的利息，无合同及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告应从原告向本院提起诉讼的2020年3月26日起计付代偿款144414.86元的利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，故被告应向原告支付的利息调整为从2020年3月26日起至实际还清代偿款144414.86元之日止，以代偿款144414.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中未产生保全费及保全保险费，不作审查处理。另，本案所产生的律师费，当事人雇请律师参加诉讼，并无法律或合同的约定如需雇请律师产生费用的处理，亦尽到提醒注意义务。雇请律师是当事人的自愿选择，并非必然产生的费用，原告诉请律师费由被告承担，于法无据，本院不予支持。被告陈静经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还代偿款144414.86元及利息（以代偿款144414.86元为基数，从2020年3月26日起至实际还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告厦门农商金融技术服务有限公司；二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1609元（原告已预交），由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年八月二十日书记员  陆明皓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱山，男，1959年3月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道**。 法定代表人刘志仁，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市自然资源和规划局。住所地：湖南省郴州市青年大道**。 法定代表人王卫东，局长。 再审申请人朱山因诉被申请人湖南省郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、湖南省郴州市自然资源和规划局（以下简称郴州市资源局）其他行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2023号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱山申请再审称，其起诉符合法定条件，应予受理。一审法院裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，不符合法律规定。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，朱山的诉讼请求是判令郴州市政府、郴州市资源局对其赔偿请求作出处理，其认为郴州市政府、郴州市资源局的征收行为违法并造成其果园、鱼塘、住宅、养殖场等财产损失。但是，关于郴州市政府、郴州市资源局的有关征收行为是否违法，以及应否向朱山承担赔偿责任，已经有湖南省郴州市中级人民法院作出的(2017)湘10行初94号行政判决、湖南省高级人民法院作出的(2018)湘行终271号行政判决等生效裁判作出实体处理。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审裁定驳回朱山的起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。朱山主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，朱山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱山的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 钿
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1529号 申请执行人陈旭东，男，1963年10月15日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人崔新宝，男，1968年9月28日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人崔桂凤，女，1969年1月29日出生，汉族，现住广饶县 东营市中级人民法院于2019年7月16日作出的(2019)鲁05民终682号民事调解书已经发生效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人崔新宝、崔桂凤名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人崔新宝名下山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行账号62×××42,0101,0中存款491566.00元（账户余额10947.64元，实际控制金额10947.64元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市中安营业所账号60×××74中存款491566.00元（账户余额890.89元，实际控制金额890.89元）、中国农业银行股份有限公司广饶县支行账号62×××19中存款491566.00元（账户余额305.40元，实际控制金额305.40元）、工行山东省东营广饶支行账号16×××28中存款491566.00元（账户余额310.83元，实际控制金额310.83元）；冻结被执行人崔桂凤名下中国农业银行股份有限公司广饶县支行账号62×××11中存款491566.00元（账户余额305.40元，实际控制金额305.40元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行账号62×××73中存款491566.00元（账户余额5403.29元，实际控制金额5403.29元）、东营银行股份有限公司广饶义乌支行账号62×××33中存款491566.00元（账户余额776.20元，实际控制金额776.20元）。 二、冻结期限一年，自2020年8月17日起至2021年8月16日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年八月十七日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘小保，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县刘渡镇大有行政村柯村自然村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告潘小保信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告潘小保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘小保支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,000元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息14,728.46元、费用12,156.33元(其中包括：违约金12,156.33元)；2.判令被告潘小保支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘小保负担。事实和理由：被告潘小保自2013年6月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为49000元。被告潘小保截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币75,884.79元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘小保未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告潘小保未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告潘小保自2013年6月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年5月29日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告潘小保实际拖欠信用卡欠款本金49,000元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告潘小保如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告潘小保以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告潘小保如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告潘小保经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘小保在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闸北区峥宸苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘小保在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘小保借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘小保在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘小保签收与否，均视为送达。现被告潘小保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小保应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,000元；二、被告潘小保应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,000元为基数，自2017年5月29日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计848.56元，由被告潘小保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初689号 原告：邱忠华，男，汉族，1967年2月7日出生。 被告：吴财福，男，汉族，1965年01月01日出生。 原告邱忠华与被告吴财福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱忠华到庭参加诉讼，被告吴财福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邱忠华向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴财福归还原告邱忠华借款人民币10,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月17日，被告向原告借款10,000元，并出具借条，借款后原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告吴财福未予答辩。 经审理查明：2013年1月17日，被告吴财福以需资金使用为由向原告邱忠华借款10,000元，原告交付借款后，被告出具借条一张，载明：“今借到邱忠华人民币现金10,000元整。借款人：吴财福。2013年1月17日”。被告借款后，经原告催讨，被告未归还。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借条及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，借款人借款后应向出借人归还借款，未归还的应承担违约责任。本案所涉借条是原告邱忠华与被告吴财福关于贷款的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，借款约定合法有效。被告出具了借条，原告支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。借条未约定还款时间，原告在催促被告还款后其仍未还款，被告的行为构成违约，故对原告要求被告归还借款10,000元的诉讼请求，予以支持。被告吴财福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴财福在本判决生效之日起七日内归还原告邱忠华借款人民币10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴财福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1603号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。该公司员工。被告：郭九跃，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住河南省上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店分公司）与被告郭九跃保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店分公司的委托诉讼代理人姚洋到庭，被告郭九跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店分公司诉称，2018年1月25日，被告作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河支行）在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额82936.77元，每月保费1244.16元，保险费总计44789.76元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从光大银行郑州淮河支行贷款75000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2018年10月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××光大银行郑州淮河支行的60839.52元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠28期保费计款34836.48元。请求判令：判令被告赔偿原告60839.52元及剩余保费34836.48元，并判决被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年1月15日起算，计算至实际清偿之日）。被告郭九跃未到庭，未答辩。经审理查明，2018年1月24日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为光大银行郑州淮河支行，约定贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元，保险费44789.76元，每月保险费1244.16元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月27日，被告（借款人）郭九跃与光大银行郑州淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行郑州淮河支行借款75000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2021年1月27日，年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮40%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行郑州淮河支行向被告郭九跃发放了贷款75000元。后被告郭九跃按期偿还银行贷款至2018年9月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年9月，共支付保险费9953.28元（1244.16元/期×8期）。因被告郭九跃自2018年10月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告人保驻马店分公司于2019年1月15日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款60839.52元，光大银行郑州淮河支行向原告人保驻马店分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告郭九跃与光大银行淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告郭九跃向光大银行淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告郭九跃签订的保证保险合同约定，代被告郭九跃偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告郭九跃追偿，故被告郭九跃应归还原告人保驻马店分公司代偿款60839.52元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，因原告的保证责任已结束，故原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计3732.48元（1244.16元/期×3期）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2019年1月15日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计算；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭九跃于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款60839.52元、保险费3732.48元及该款违约金（以64572元为基数，按月利率1%自2019年1月15日起计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担713元，被告郭九跃承担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  代永青人民陪审员  吴雪玲二〇二〇年八月三日书 记 员  吴 岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15825号之一 申请执行人：冯宝光，男,1974年2月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：区潮洪，系广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：郭颖诗，系广东骏和律师事务所律师。 被执行人：广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司，住所地广州市海珠区南洲路南燕中街**铺之**，统一社会信用代码：91440101MA59TQY18N。 法定代表人：梁嘉乐。 申请执行人冯宝光与被执行人广州柒佰贰拾度品牌管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]331号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应支付2019年8月5日至10月8日期间工资差额18992元、2019年9月5日至10月8日期间的二倍工资差额10355.6元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人的住所地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件被签收，本院于2020年6月15日通过法院专递向被执行人的住所地送达传票，被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行，但向本院本院邮寄了财产申报表。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院（2020）粤0605执13000号案冻结了被执行人名下尾号为0601的招商银行账户，冻结期限一年，从2020年6月29日至2021年6月28日，因上述账户内余额较少，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院定于2020年6月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。本院于2020年7月27日传唤被执行人的法定代表人梁嘉乐，梁嘉乐表示因疫情原因，公司现在经营困难，无力清偿款项，且对仲裁裁决有异议。本院于当日向被执行人送达了执行裁定书。 四、本院于2020年8月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 经本院执行查明，被执行人在本院涉及多件执行案件，均为被执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘德伦
某省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6348号原告郭某，女，汉族，1989年10月30日出生，住商丘市。委托代理人张红建，某来成律师事务所律师。被告泰康人寿保险有限责任公司某分公司。住所地郑州市未来大道**未来大厦**。统一社会信用代码：91410000727015959H。负责人田灿斌，职务：总经理。委托代理人王肖猛，泰康人寿保险有限责任公司某分公司员工。委托代理人刘华北，某义和信律师事务所律师。原告郭某与被告泰康人寿保险有限责任公司某分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告郭某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告郭某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费减半为1460元，由原告郭某承担。审判员 付 磊二〇二〇年八月二十一日书记员 耿菁菁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2301号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：杨人连，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告王曦与被告杨人连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1532元，减半收取计766元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1467号原告：化州市*******旧屋山经济合作社。住所：化州市**********。法定代表人：林亚金，社长。委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告:化州市******石井经济合作社。住所：化州市********。法定代表人：陈亚允，社长。委托诉讼代理人：严祖祥，男，高州市潭头镇司法所退休干部。委托诉讼代理人：陈洪新，男，汉族，1955年7月20日出生，化州市人，住化州市********1*。被告：蒋剑才，男，汉族，1962年12月24日出生，化州市人，住化州市*********。原告化州市*******旧屋山经济合作社与被告化州市******石井经济合作社、蒋剑才排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市*******旧屋山经济合作社的负责人林亚金及其委托诉讼代理人林雄、陈劲，被告化州市******石井经济合作社的负责人陈亚允及其委托诉讼代理人严祖祥、陈洪新，被告蒋剑才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市*******旧屋山经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判决两被告清理种植在石井岭北面山岭的甘蔗将土地归还给原告管理使用（四至：东至竹高垌尾、南至山顶为介、西至勒古行山、北至夹埇坡地，面积约四十亩）；2.判决两被告赔偿侵占石井岭北面山岭租金损失180000元给原告(租金损失自2002年12月起暂计至2019年12月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于化州市旧屋山水口岭炮厂南面对面的石井岭全岭约100多亩，该岭以岭顶为分界，水流北面山岭的所有权属于原告集体所有，四至为：东至竹高垌尾、南至山顶为介、西至勒古行山、北至夹埇坡地，四至界线清楚，面积约四十多亩，原告持有该岭北面山岭的山林权证，证号：N0:0007618《化州县山权林权证》。70年代原告将该岭包给当时原告所在的原良光镇沙田大队种植柠檬桉（即系现良光镇沙田尾村委会），80年代初桉树砍伐后，原良光镇沙田大队曾在该岭种山毛豆。80年代林业“三定”时原告领取了该山岭的山林权证。2002年化州市************叶亚平响应政府号召开发石井岭全岭种甘蔗，并承诺将租金一半支付给原告，后来叶亚平将该岭转包他人一直未支付租金给原告，现该岭几经转包现由被告蒋剑才经营，由于承包者一直未支付租金给原告，原告多次阻止承包者继续种甘蔗，并曾多次向良光镇政府、司法所等部门投诉要求承包者支付租金否则不能继续种蔗，但被告蒋剑才一直未将租金支付给原告。原告认为，石井岭北面山岭山林权所有权属于原告所有，被告擅自侵占该山岭租给他人种蔗侵害了原告的合法权益，根据《合同法》第五十一条规定该处分行为无效，两被告互相串通侵占原告山岭种蔗拒不支付租金长达18年之久，经原告多次向有关部门投诉一直未得解决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告化州市******石井经济合作社辩称，一、答辩人享有所有权的山岭叫蓖麻山又叫李天山,不存在石井山的山岭在内，蓖麻山又叫李天山的山岭所有权归石井村，事实清楚，证据确凿。二、被答辩人以移花接木的方式请求答辩人将蓖麻山北面山岭当作石井山山岭归还给被答辩人并请求赔偿租金180000元给被答辩人，完全是虚构事实，无中生有，荒唐无耻。被告蒋剑才辩称，我于1998年就已经租石井经济合作社享有所有权的蓖麻山（又叫李天山）种甘蔗一直到现在，不同意原告的诉讼请求，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉求属于涉及村民利益的重大事项，应当在诉讼中提供相关证据证明其在起诉前已履行了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，即“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案原告所提交的《化州市*******旧屋山经济合作社会议决议》（以下简称：会议决议)，只列举本社应参加会议的户代表41名和签名同意决议的户代表32名，没有提供本经济合作社共有多少农户，到会户代表的姓名，会议记录的签名是否是户代表的签名等事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告是执行村民意思的一个具体的自治组织，现原告起诉不能证实其召开村民会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，所以原告的起诉不符合民主议定规定的条件，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告化州市*******旧屋山经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇二〇年七月二十三日书记员  黎泽荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8800号原告：张华，女，汉族，1961年9月1日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。法定代表人：张志强，经理。被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div>法定代表人：包成，经理。被告：张志强，男，1976年6月24日出生，汉族，北京天地和豪装饰设计有限公司负责人，住河北省保定市清苑区。被告：包成，男，1978年3月7日出生，蒙古族，北京和聚盈科商贸有限公司负责人，住内蒙古自治区通辽市。原告张华与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强和包成装饰装修合同纠纷一案，原告张华向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张华撤诉。案件受理费25元，由张华负担，已交纳。审判员  李戍环二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 萌
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2757号原告：徐安华，女，1970年3月9日出生，汉族，住宝应县。被告：刘国明，男，1969年11月13日出生，汉族，住宝应县。原告徐安华与被告刘国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安华、被告刘国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐安华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金50000元及约定利息，算至2020年6月8日利息1700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原本相识，被告因经营需要，于2019年2月9日向原告借款50000元，当时双方约定利息为年息5150元，被告立下借据后，原告分两次汇款50000元给被告，到期后，原告要求被告立即给付本息，被告以种种理由推托，至今未归还，故诉至法院。被告刘国明辩称，我和原告不存在借贷关系。我是在中融国信深圳商业保理有限公司跑业务，原告于2018年第一笔理财款5万元在我公司理财的时候是我推荐的，本息已经拿回了。第二笔是2019年2月9日原告到我家，再次投资5万元，当时原告3万元通过银行转帐转到我卡上，微信转帐2万元到我帐户上，合计5万元。这5万元是原告用于投资理财的，不是借款。经审理查明：原告徐安华与被告刘国明系同村人彼此比较熟悉。2019年2月9日，被告刘国明在中融国信深圳商业保理有限公司从事业务员期间，向原告徐安华借款50000元，约定年利率10.30%，借款期限一年。被告徐安华向原告徐安华出具了借条一张，借条内容载明：“借条借到徐安华人民币伍万元整（用于理财）.（￥50000元）.利息5150元.到2020.2.10号今借人：刘国明.2019.2.9号”。原告徐安华将上述借款通过银行转账30000元至被告刘国明银行卡，通过微信转账20000元给被告刘国明。被告刘国明将上述50000元借款以自己名义购买了中融国信深圳商业保理有限公司的理财产品。被告刘国明已按年利率10.30%向原告徐安华支付50000元借款从2019年2月9日至2020年2月9日的利息5150元，被告刘国明尚欠原告徐安华借款本金50000元及逾期利息未付，原告徐安华追要未果，遂引起本诉。以上事实原告徐安华提供了借条一份，被告刘国明提供了微信转账凭证3张及原告徐安华、被告刘国明的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告徐安华与被告刘国明之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告刘国明作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告徐安华要求被告刘国明偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求合法有据本院予以支持。被告刘国明辩称，其和原告徐安华不存在借贷关系，向原告徐安华借款的50000元是替原告徐安华投资理财的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘国明于本判决生效后十日内偿还原告徐安华借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率10.30%，从2020年2月10日计算到实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告刘国明承担（此款原告徐安华已垫缴，被告刘国明在履行上述判决义务时将此款一并给付原告徐安华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1092元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年八月十一日书记员  潘玲玉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6271号原告王友，男，1998年2月1日生，汉族。被告王炫霖，男，1991年1月5日生，汉族。原告王友与被告王炫霖饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友和被告王炫霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王友诉称：2020年5月12日晚8时30分许，我与家人在小区牵绳遛狗，被告未牵绳的阿拉斯加犬将我家的狗压在地上咬，我和家人在护狗过程中被阿拉斯加犬咬伤。事后报警处理未果，现要求被告赔偿医疗费1543.15元、交通费110.63元和误工费1027元，合计2680.78元。被告王炫霖辩称：纠纷发生在2020年5月12日晚8时30分许，我父亲未拴绳在小区遛我的黑色阿拉斯加犬，原告当时牵了条金毛大狗，两条狗在一起玩，金毛狗吃了苦，王友和刘佳怡护狗时不知是被我家狗还是被自己的狗咬伤，伤情轻微。事后在派出所协商处理，因不能确认被我的狗咬伤，故我拒绝赔偿。经审理查明：2020年5月12日晚8时30分许，原告在天景山公寓欣荣苑小区牵绳遛狗，王炫霖父亲带着阿拉斯加犬和泰迪犬也在小区遛狗，但未拴狗绳。阿拉斯加犬上完厕所后径直跑向原告的金毛犬，将金毛犬按在地上咬，两条狗撕咬在一起，王炫霖父亲当时离的比较远。原告上去将两条狗分开过程中被狗咬伤。事后经高新区警务站调解处理未果。王友受伤后入江宁中医院治疗，损失医疗费1514.15元和交通费110.63元，合计1624.78元。审理中，王友提供加盖南京火狐软件科技有限公司印章的个人工资收入证明和请假条，证明其在该公司担任实施工程师职务，连续工作一年，近一年来月平均工资收入为5300元，其他收入2400元，据此要求赔偿误工4天损失1027元。双方对损失数额和赔偿责任各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实有接处警工作登记表、门诊病历、医疗费发票调解协议和当事人陈述等证据证实。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告王炫霖是案涉阿拉斯加犬饲养人，违反管理规定未拴狗绳，对造成原告王友损失应当承担无过错赔偿责任。原告应当知道两条狗撕咬过程中会产生一定的人身风险，对不顾危险强行分开狗过程中造成的损失，原告也有过错，可以减轻被告赔偿责任。本院确定由被告王炫霖对原告损失承担70%的赔偿责任。原告王友提供的证据不能证明其受伤后工资及其他收入的减少，故对其要求赔偿误工损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告王炫霖于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王友损失1137.35元。二、驳回原告王友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告王友负担60元，被告王炫霖负担140元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年八月五日书记员  张瑞欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初2901号原告：孔俊杰，男，1990年10月25日出生，汉族，住河北省武安市。被告：张强，男，1989年9月24日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被告：张家口信长特催企业管理咨询服务有限公司，住所地河北省张家口市万全区旧堡乡旧堡村中华路****。法定代表人：侯志健，执行董事。被告：侯志健，女，1996年7月30日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告孔俊杰与被告张强、被告张家口信长特催企业管理咨询服务有限公司、被告侯志健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孔俊杰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔俊杰提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔俊杰撤回起诉。审判员  张建文二〇二〇年八月二十五日书记员  王致君书记员  刘金霞
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0425民初198号 原告（反诉被告）：广州达意隆包装机械股份有限公司，地址：广州市黄埔区云埔一路**。统一社会行用代码：914401017142188882。 法定代表人：张颂明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明威，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘敏，广东金桥白信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西庐山西海华达食品饮料有限公司，，地址：江西省永修县乐平村统一社会行用代码：913604255787638133。 法定代表人：李忠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。 原告（反诉被告）广州达意隆包装机械股份有限公司（简称广州达意公司）与被告（反诉原告）江西庐山西海华达食品饮料有限公司（简称西海华达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广州达意隆包装机械股份有限公司的委托诉讼代理人林明威、刘敏和被告（反诉原告）江西庐山西海华达食品饮料有限公司的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州达意隆包装机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款970000元及违约金101365元（违约金自2017年1月25日起暂至2019年12月6日，按照日万分之一计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订了《24000BPH生产线设备购销合同》，原告依照合同约定履行了义务，但被告还有970000元货款未支付。为了维护原告权益，故要求被告支付货款及违约金。 被告江西庐山西海华达食品饮料有限公司辩称并反诉称，广州达意公司主张的货款有误，应当以实际支付的为准；另外广州达意公司未按照合同约定交付货物，要求判决其支付违约金180180元，且广州达意公司开具发票时，西海华达公司还是小规模纳税人，造成西海华达公司无法抵扣税款，因此要求广州达意公司重新开具11700000元增值税发票。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月29日，广州达意公司与西海华达公司签订了《24000BPH生产线设备购销合同》。合同约定，广州达意公司为西海华达公司提供吹灌旋一体机、冷水机、翻斗机、小字激光喷码机、大字油墨喷码机、水处理系统、输送系统、包装机、在线纸箱称重、圆型冷却塔等设备，合同总价11700000元，价格包含运输及保险、安装、调试、包装、培训、税金等一切费用。合同还约定，2013年11月25日前，西海华达公司向广州达意公司支付预付款1755000元，预付款支付后合同生效；广州达意公司须在2014年4月10日前将上述设备交付，并于2014年5月10日前安装调试结束。如广州达意公司未按时交货，则每日按照设备金额的万分之一承担违约金，且违约总额不超出合同金额的5%；如西海华达公司未按时支付货款，则每日按照逾期付款金额的万分之一承担违约金，违约总额不超出合同金额的5%。 庭审查明，西海华达公司在2013年11月29日支付了1755000元，上述设备广州达意公司已经全部交付给西海华达公司并安装调试，并且广州达意公司开具了相应的增值税专用发票；根据广州达意公司提供的证据其交货及安装调试时间均在合同约定的时间之后。法庭还查明，西海华达公司除了预付款，分别在2014年5月21日、5月26日、2015年11月6日、2016年4月18日向广州达意公司支付了4000000元、2605000元、1170000元、1200000元，并于2016年4月18日代广州达意公司支付了安装费300000元，总计11030000元。 另2016年6月6日、8月9日、2017年6月19日、9月9日，西海华达公司又向广州达意公司支付了290000元、900元、1200元、876元，西海华达公司认为该部分款项也属于支付本案货款，广州达意公司辩称系双方另外的业务往来，并于庭审后邮寄了相应的证据。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，广州达意公司和西海华达公司签订的《24000BPH生产线设备购销合同》合法有效，且广州达意公司已经全部履行了交货和安装调试义务，故西海华达公司理应支付相应的货款。根据庭审查明，西海华达公司已经支付了11030000元，尚欠670000元未支付，故本院仅支持广州达意公司要求西海华达公司支付670000元货款的诉讼请求，多出部分本院不予支持；另根据庭审查明，广州达意公司和西海华达公司签订合同后，双方均未按照合同约定的时间支付货物预付款、履行交付货物和安装调试，且双方在本案之后还进行了其它业务往来，双方实际上已经默认了对方未严格履行合同的行为。因此，广州达意公司要求西海华达公司支付逾期付款违约金的诉讼请求及西海华达公司要求广州达意公司支付逾期交货的反诉诉讼请求均没有事实和合同依据，本院不予支持；关于西海华达公司反诉要求广州达意公司重新开具增值税发票的意见，因广州达意公司已经按照合同约定开具了增值税发票，且西海华达公司辩称的广州达意公司开具发票时，西海华达公司还是小规模纳税人，造成西海华达公司无法抵扣税款的意见无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告江西庐山西海华达食品饮料有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告广州达意隆包装机械股份有限公司货款670000元； 二、驳回原告广州达意隆包装机械股份有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告江西庐山西海华达食品饮料有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14442元，由原告广州达意隆包装机械股份有限公司负担5344元，被告江西庐山西海华达食品饮料有限公司负担9098元,反诉费11500元由反诉原告江西庐山西海华达食品饮料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  郇小军 审 判 员  江 盈 人民陪审员  黄 勇 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  韩 靖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8266号原告：中山市小榄保安服务公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：余远兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓以超，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市小榄镇丽阁会娱乐城，住所地广东省中山市**************。投资人：黄伦辉。被告：黄伦辉，男，1993年8月14日出生，土家族，住湖北省巴东县***********。原告中山市小榄保安服务公司与被告中山市小榄镇丽阁会娱乐城、黄伦辉劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中山市小榄保安服务公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄保安服务公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄保安服务公司撤诉。案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告中山市小榄保安服务公司负担（原告中山市小榄保安服务公司已付）。审判员 司 薇二〇二〇年八月十八日书记员 郭敏清
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23033号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，经营场所广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉，行长。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403202011184721。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611453670。被告：郑茂权，男，汉族，1974年5月25日出生，身份证住址：广东省紫金县，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江婉霞、被告郑茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还专向分期借款本金人民币230000元、手续费人民币45696.72元、利息人民币540.74元、违约金人民币1196.01元，合计人民币277433.47元（利息、违约金暂计至2020年4月8日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告对原告的诉讼请求无异议。案件相关事实2018年8月20日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于个人消息，申请额度为人民币30万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即60000元，分期收取；每期偿还本金5000元，手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。2018年9月12日，原告向被告指定的账户发放了30万元。合同履行过程中，被告自2019年12月8日开始未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年4月8日，被告的欠款包括：本金人民币230000元、手续费人民币45696.72元（到期未付手续费4696.72元、未到期手续费41000元）、利息人民币540.74元、违约金人民币1196.01元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。另，虽然被告同意原告的诉讼请求，但鉴于被告对相关法律规定不熟悉，本院应对原告不符合法律规定的请求予以调整。原告主张被告偿还剩余本金230000元及到期未付手续费4696.72元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过41000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑茂权应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行本金人民币230000元、已到期未付手续费人民币4000元；二、被告郑茂权应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年4月8日，利息为人民币540.74元、违约金为人民币1196.01元；其后未到期分期手续费以每月人民币1000元为标准，利息、还款违约金以本金人民币230000元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币41000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由被告承担。原告已预交2731元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2731元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇二〇年八月二十五日书记员 林金琦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢733号 被执行人:欧阳晓刚，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在执行欧阳晓刚罚金一案中，扣划了被执行人欧阳晓刚银行存款2000元,被执行人欧阳晓刚自动缴纳罚金3000元，尚有45000元未执行到位,且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月三日 书记员 文 婵
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初26935号之二 原告：吴英欢，男，汉族。 被告：陈晓单，男，汉族。 被告：深圳市掌振通物流有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路丽湾公寓**1527。 法定代表人：凌解兵。 被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司，，住所地深圳市龙岗区吉华街道**中南明珠大厦**** 负责人：蔡启凡。 本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年8月3日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（编号：0152003578090007211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告吴英欢撤回起诉处理。 审判员 杨 宏 二〇二〇年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执234号之四 申请执行人：刘俊海，男，1956年8月6日出生，汉族，住。 被执行人：王军成，男，1980年2月2日出生，汉族,住。 被执行人：王东成，男，1975年11月25日出生，汉族,住。 本院受理的刘俊海与王军成、王东成民间借贷纠纷执行一案，河北省临漳县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）冀0423民初1787号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王军成、王东成未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款874565元及利息，执行到位2495.57元。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院对被执行人王东成名下的车牌号为京Ｐ×××××号机动车一辆和被执行人王军成名下车牌号为冀Ｄ×××××号、豫Ｅ×××××号机动车两辆机动车予以查封，但未能实际控制，故不能处置；本院于2020年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已对相关账号已经采取冻结措施，无房产及其他车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的房产、土地、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年八月十四日 书记员  毛小东
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初488号 原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区建设西路**，统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人：戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：施银根，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告施银根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告施银根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1.被告施银根立即偿还原告本息及其他费用6416.56元（截至2019年1月7日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师代理费1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月16日向原告申请办理信用卡，截至2019年1月7日被告累计欠本息及其他费用6416.56元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 施银根未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定透支金额从银行记账日起计息，按日利率万分之五；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%的逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）有权委托催收机构向乙方催收，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金5398.55元、利息549.63元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息、逾期还款违约金及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施银根于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金5398.55元、利息549.63元（利息算至2019年1月7日）、逾期还款违约金270元（5398.55元×5%）及自2019年1月8日之后的利息（以5398.55元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、施银根于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由施银根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李笑枫 人民陪审员  史政良 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  章文华
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更739号 罪犯贾世杰，男，汉族，1972年7月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省哈尔滨中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）哈刑初字第85号刑事附带民事判决，认定罪犯贾世杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿299135.95元。黑龙江省高级人民法院于2007年8月9日作出（2007）黑刑一复字第90号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨中级人民法院（2007）哈刑初字第85号刑事附带民事判决。2009年11月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯贾世杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾世杰减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯贾世杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2719分，给予表扬4次，结余积分319分，其中年度积分1200分；贾世杰表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯贾世杰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯贾世杰的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月14日起至2027年3月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范江涛 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执恢231号申请执行人章永华依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初4818号民事调解书，向本院申请被执行人龚美玲合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付案款212700元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人龚美玲从2020年9月15日起至2021年1月15日止，每月支付申请执行人章永华2000元，共计10000元；2、除上述10000元外，龚美玲于2021年2月11日前再支付申请执行人章永华22700元；3、若上述两项按期履行，则余下180000元由被执行人龚美玲从2021年2月15日起，每月支付申请执行人章永华5000元，直至180000元履行完毕止。如被执行人龚美玲未按以上协议内容履行，申请执行人可自履行期限届满之日起两年内向本院恢复申请执行。故本案按终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年八月六日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执923号 申请执行人：余桂川，男，汉族，1991年6月15日出生，住四川省射洪县。 申请执行人：吴金蓉，女，汉族，1991年8月12日出生，住四川省射洪县。 被执行人：绵阳樊华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：9151070072××××××××。 法定代表人：樊军，董事长。 余桂川、吴金蓉申请执行绵阳樊华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1853号民事判决已发生法律效力，被执行人绵阳樊华房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳樊华房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡宗才
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2314号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：孙建，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告王曦与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费373元，减半收取计186.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4339号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：陈福亚，支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，支行职员。被告：刘俊杰，男，1993年1月14日出生，汉族，住东海县。被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，，住所地东海县牛山镇迎宾大道南路**建材商贸城****法定代表人：章延生，公司经理。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告刘俊杰、东海县金鹏汽车贸易有限公司（以下简称金鹏汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告刘俊杰、金鹏汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊杰、金鹏汽贸公司共同归还贷款本金17805.04元及至2020年5月10日利息2055.27元（剩余利息自2020年5月11日起至还清之日止按日息万分之五计算）；2、原告对被告刘俊杰所有的苏Ｇ×××**号车拍卖变卖后的所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘俊杰于2017年4月17日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为吉利博瑞牌轿车，汽车净价132000元，首付款40000元，余款在我行办理汽车专项分期贷款92000元，分36个月归还，刘俊杰以所购车辆办理抵押担保，东海县金鹏汽车贸易有限公司为共同还款人，借款期间还款74390.38元，2019年11月11开始逾期，尚欠19860.31元未还（本金17805.04元、利息2055.27元），根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条10.2项约定，已构成违约，依据该合同第四条4.2项规定，应支付逾期利息，逾期利息按信用卡章程第22条规定和领用合约第四条4.1项规定，每日按万分之五计息，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令诉讼所请。被告刘俊杰、金鹏汽贸公司在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告刘俊杰向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告金鹏汽贸公司向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告刘俊杰在原告处的汽车分期贷款承担共同还款义务。2017年4月13日，被告刘俊杰与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告刘俊杰在原告处申请分期资金92000元用于在分期商户金鹏汽贸公司购买吉利博瑞牌轿车，分期手续费为8280元，分期期数为36期；并以本合同所购商品提供担保，抵押范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费等实现债权的一切费用；未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等构成违约，原告有权提前收回分期资金等。同日，被告刘俊杰与原告签订补充合同约定被告刘俊杰办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××35，原告将购买汽车款项从该卡上直接划拨到汽车销售商金鹏汽贸公司的银行帐户中，后原告依约放款。2017年6月15日，被告刘俊杰对其购买的车牌号为G3F7**的吉利牌小型轿车办理了抵押登记手续。开始被告尚能按照约定偿还借款，但自2019年11月11日开始未能按期还款，经多次催要，截至2020年5月10日尚欠借款本金17805.04元，利息2055.27元未归还。本院认为：被告刘俊杰向原告东海农行申请办理金穗信用卡专项商户分期业务并在信用卡章程及领用合约中签字确认办理了相应的信用卡，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。被告未能按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回分期资金并要求被告支付相应的利息。被告刘俊杰以其所有的苏Ｇ×××**小型轿车提供抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告金鹏汽贸公司承诺对刘俊杰所借款项承担共同还款义务，理应依约履行。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘俊杰、金鹏汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘俊杰、东海县金鹏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金17805.04元及利息（截至2020年5月10日利息为2055.27元，剩余利息自2020年5月11日起至还清之日止按日息万分之五计算）；二、原告有权对被告刘俊杰所有的苏Ｇ×××**号小型轿车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元减半收取398元，由被告刘俊杰、东海县金鹏汽车贸易有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年八月二十日书记员  韩丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初8182号原告:合肥市包河区苏格缪斯酒吧，住所地合肥市包河区宁国路**家烨广场综合楼,注册号:340111600389435。实际经营者:刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：付祥，安徽年代律师事务所律师。被告:樊伟,男,汉族,1996年5月10日出生,住安徽省长丰县。原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告樊伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的委托代理人付祥到庭参加诉讼，被告樊伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还剩余进场费35000元,并解除双方之间的协议：2、判令被告支付律师代理费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年12月1日原告与被告签订《业务合作协议书》,约定原告支付被告5万元作为进场费,被告就原告有关业务开展客户维护、接待和酒水推广等工作。协议签订后,原告依约支付了3.5万进场费(双方又以口头方式约定为3.5万元)。后被告未依约履行协议且擅自离场,以致上述协议目的无法实现。原告在多次索要进场费均无果的情况下,选择拿起法律的武器维护自身合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,向贵院提起诉讼,望贵院在查明事实的基础上依法判决。被告樊伟未提出答辩，也未向本院提交证据。本院经庭审查明事实如下：原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧系从事酒吧服务的个体工商户。2018年12月1日，原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧（甲方）与被告樊伟（乙方）签订《业务合作协议书》一份，约定：乙方针对甲方业务，开展客户的维护、接待和酒水推广；乙方协助甲方开展市场活动，向甲方推荐客户。协议有效期为1年6个月，自2018年12月1日起至2020年6月1日；合同期内乙方每月完成个人有效订台业绩5万元；甲方给予乙方5万元总进场费用。签订合同当天支付进场总费用的70%，签订合同满两个且完成合同业绩任务后支付剩余30%；合同第六条违约责任约定：乙方在合作期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离场）视为违约；若乙方违约，除向甲方退回已支付的进场费外，须另行向甲方支付两倍进场费的违约赔偿；若乙方无故违约，并且给甲方带来的经济影响及相关负面影响，乙方需一次性额外赔偿甲方20万元；每两个月为乙方的业绩考核期，如乙方在连续两个月内不能完成指定业绩任务，甲方有权单方面终止合同，且乙方应无条件全额退还甲方支付给乙方的进场费；任何一方没有履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约。违约方应承担违约行为而给对方造成的全部损失，包括但不限于实际的损失、律师费等。同日，被告樊伟向原告出具《收条》一份，内容为：今收到合肥市包河区苏格缪斯酒吧以转账形式给予的进场费35000元，如合同期内因个人原因擅自离场终止合作关系，本人将全额退还该笔进场费，并承担公司追责的一切损失（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。2018年12月4日，原告通过其员工孙琛的个人银行账户向被告转账支付进场费35000元。2019年4月10日，被告樊伟离开原告处，且未与原告联系。2019年5月21日，原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与安徽年代律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所律师代理本案诉讼，律师代理费为3000元。原告通过其员工于2019年7月31日向安徽律维律师事务所支付本案代理费3000元，该所于2019年8月1日向原告出具律师代理费为3000元的增值税发票。以上事实，有原告提供的《业务合作协议书》、《收条》、转账凭证、情况说明、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：合肥市包河区苏格缪斯酒吧与樊伟之间签订的《业务合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。原告按约支付被告进场费35000元，并提供转款凭证、情况说明及收条等证据予以证实，原告已履行了自己的义务，因此被告樊伟负有按约完成合同约定事项的义务，现樊伟自2019年4月10日后离场未按约开展业务，且未与原告联系。显然违反了合同约定。其以自己的行为已经表明不履行合同主要义务，使得原告的合同目的不能实现。因双方签订《业务合作协议书》约定：如乙方在连续两个月内不能完成指定业绩任务，甲方有权单方面终止合同，且乙方应无条件全额退还甲方支付给乙方的进场费。故原告要求解除双方之间与2018年12月1日签订的《业务合作协议书》的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中合同的解除不归于原告的原因，因此在合同解除后，樊伟应向原告返还进场费35000元。原告与安徽年代律师事务所律师签订《委托代理合同》，授权该所律师代理其与被告之间的合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，对原告主张要求被告承担律师费3000元的诉请，符合双方合同的约定且已实际发生，但结合本案的具体情况，本院酌定支持1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告樊伟于2018年12月1日签订的《业务合作协议书》；二、被告樊伟于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧进场费35000元及律师代理费1500元，合计36500元。案件受理费减半收取375元，由被告樊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年八月十三日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。