wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异429号案外人：李小毛，女，1975年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵球见（李小毛之夫），男，1972年12月2日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托诉讼代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人李小毛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李小毛称，其与联合创意公司于2012年11月12日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块上的8号院1号楼A座×××号和×××号房屋（以下简称案涉房屋）出租给李小毛。李小毛一次性支付了案涉房屋约定租期的全部租金。贵院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼×××房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，李小毛合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认李小毛与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制李小毛腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。罗德物业公司辩称，本院于2020年8月6日下达（2020）京02执异341号执行裁定书，裁定驳回案外人李小毛的异议请求。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，现案外人李小毛就同一执行标的，以原有证据再次提出异议，不符合受理条件，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，案外人李小毛提出的异议申请应予驳回。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。又查明，2020年6月1日，李小毛就案涉房屋向本院提出案外人异议，以其为案涉房屋的合法所有权人为由，请求本院中止对案涉房屋的执行。本院于2020年8月6日作出（2020）京02执异341号执行裁定书，裁定驳回案外人李小毛的异议请求。审查过程中，李小毛向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与李小毛于2012年11月12日签订的《物业认租协议》，内载李小毛认租北京经济技术开发区荣京西街33号地块A座×××号和×××号房屋，认租期限均为20年，租金为优惠后298654元；2、本院对北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼×××房地产进行司法网络拍卖的网页截图及网络竞价成交确认书；3、收据；4、银联商务签购单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人李小毛所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于李小毛所提要求终止强制李小毛腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因李小毛并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前其已占有使用该房屋，评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人李小毛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年八月二十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17256号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 被执行人：黄庭龙，男，1977年6月23日出生，壮族，住广西靖西市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄庭龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄庭龙应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金42456.07元，利息2076.73元、手续费751.3元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 颖
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执恢46号申请执行人：孙成元，男，1959年10月18日出生，汉族，灵丘县东河南镇小寨村人，现住灵丘县火车站家属楼平房。被执行人：邓连平，男，1976年1月1日出生，汉族，灵丘县武灵镇东驼水村人，现住该村。本院在执行孙成元与邓连平金钱给付纠纷一案中。本院于2020年7月16日向被执行人邓连平送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人邓连平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓连平一直未履行。2020年8月10日双方当事人达成协议，邓连平于2020年8月10日给付孙成元10000元，邓连平给付孙成元一辆车牌号为晋B81K**帕萨特小轿车抵顶27000元，剩余13000元在2020年10月31日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年八月十八日书记员  邱 珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12630号之一 申请执行人张越齐,男性,1999年7月16日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人涂旱，男性,1962年7月4日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人张越齐与被执行人涂旱房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6626号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付501760.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币501760.00元及利息，受理费人民币3999元，执行费人民币7418元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月五日 书记员  颜 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14025号原告：黄裕昱，男，1980年4月12日出生，汉族，身份证住址广西藤县***********，现住广东省中山市西区**************，公民身份号码452************21X。原告：叶茂宇，男，1980年12月12日出生，汉族，身份证住址广西灵山县**********，现住广东省中山市**尚湖轩****，公民身份号码450************233。被告：周友军，男，1967年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省泸县************，公民身份号码510************377。原告黄裕昱、叶茂宇与被告周友军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕昱、叶茂宇到庭参加诉讼，被告周友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄裕昱、叶茂宇向本院提出诉讼请求:1.被告支付中山市西区隆平盛派厨卫公司工地（以下简称隆平盛派工地）、中山市南头通力电器公司工地（以下简称通力电器工地）、中山市南头黄老板工地（以下简称黄老板工地）三个工地拖欠的建筑用脚手架租金67000元；2.被告按照欠条中协商的违约金费率支付上述三个工地拖欠款自2018年6月1日起至起诉日止的违约金24388元。事实与理由：就隆平盛派工地脚手架租赁，原、被告双方在2014年10月6日前口头协议，由原告负责搭架、拆架，租金单价11.5元/平方米，搭拆部分建筑面积5260平方米，租金合计60490元。租赁期间，被告仅支付租金30000元，余款30490元拖欠未付。就通力电器工地脚手架租赁，原、被告双方于2015年3月4日前口头协议，租金单价7元/平方米，建筑面积16215平方米，租金合计113505元。原告不负责搭架、拆架，被告负责保管脚手架，具体数量以租（退）签认单为准。另该工地一水池工程亦使用了脚手架，被告承诺补偿233元，故租金合计113738元。租赁期间，被告支付租金80000元，余款33738元拖欠未付。通力电器工地租赁脚手架期间，就黄老板工地，被告向原告租赁脚手架，租金单价7元/平方米，建筑面积396平方米，租金合计2772元，租赁方式与通力电器工地一致。黄老板工地租金被告未予支付。2018年5月初，被告向原告出具欠条，确认拖欠前述三个工地脚手架租金67000元，并承诺于2018年5月31日前付清，逾期按每日0.05%计收违约金。付款期限届满后，被告仍未依约履行付款义务。被告周友军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.黄裕昱、叶茂宇陈述二人之间系合伙关系，二人对外以个人名义出租脚手架，未注册个体工商户或者公司经营脚手架租赁。2.据叶茂宇、黄裕昱脚手架租赁—租（退）签认单反映：隆平盛派工地，脚手架进场时间为2014年10月6日，脚手架退场时间不详。黄裕昱、叶茂宇称，该工地脚手架租赁方式为黄裕昱、叶茂宇负责搭架、拆架，由二人在工地现场进行保管，故后续无需制作签认单与周友军对数，因此，脚手架退场时间无签认单反映。通力电器工地，脚手架进场时间为2015年3月4日-2015年8月23日，主要集中在2015年3月，脚手架退场时间为2015年4月8日-2015年9月12日黄老板工地，脚手架进场时间为2015年7月24日、同年7月26日，脚手架退场时间为2015年10月7日。3.周友军向黄裕昱、叶茂宇出具欠条，载明：“今欠到黄裕昱、叶茂宇出租脚手架租金（隆平盛派工地、通力电器工地、黄老板工地）合计67000元，经协商，在2018年5月31日前结清全部欠款。如逾期，每天加收欠款的0.05%作为违约金。”欠条上并列明周友军公民身份号码、身份证住址、现、现住址以及联系电话裕昱、叶茂宇称欠条的出具时间为2018年5月初，欠条中欠款人处系由周友军本人签名、捺印，现，现住址以及联系电话亦是由周友军本人书写条中其他内容系由黄裕昱书写。之后，周友军未依照约定的期限履行付款义务，黄裕昱、叶茂宇经多次催讨无果，遂于2020年5月28日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。黄裕昱、叶茂宇与周友军虽未签订书面的租赁合同，但叶茂宇、黄裕昱脚手架租赁—租（退）签认单、欠条等证据可以形成证据链印证双方之间的租赁合同关系，因周友军未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信黄裕昱、叶茂宇的陈述及证据。对于案涉三个工地尚欠脚手架租金数额，周友军向黄裕昱、叶茂宇出具欠条予以确认，并对付款期限、逾期付款违约金的计收方式、标准作出承诺，现周友军未依约定的期限结清欠付租金已构成违约，黄裕昱、叶茂宇诉请周友军支付欠付租金67000元以及从逾期付款之日起按每日0.05%计至起诉之日止的逾期付款违约金，符合双方约定，亦与法律规定无悖，本院予以支持。周友军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周友军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄裕昱、叶茂宇支付脚手架租金67000元及逾期付款违约金（计算方法：以67000元为基数，自2018年6月1日起，按每日0.05%计算至2020年5月28日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1042元（原告已预交），由被告周友军负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇二〇年七月九日书记员  邵超群书记员  杨莉芳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更344号罪犯戚文丰，男，1975年11月14日出生，汉族，山西省平陆人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）并刑初字第70号刑事判决，以罪犯戚文丰犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑13年6个月。执行机关太原第三监狱于2020年6月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯戚文丰在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯戚文丰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯戚文丰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戚文丰减去有期徒刑七个月（刑期至2027年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年八月十日书记员 王 靓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11671号 （2020）粤0306执恢1687号 申请执行人：深圳市英尚微电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道**万骏汇商务大厦**，统一社会信用代码914403005747500383。 法定代表人：徐金花。 被执行人：深圳市咏乐技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区兴业路老兵蘅芳工业城厂房****500700573137645A。 法定代表人：阮健军。 申请执行人深圳市英尚微电子有限公司与被执行人深圳市咏乐技术有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11664号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11664号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11664号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈少杰
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执168号之二申请执行人王洪丰，男，1975年12月9日出生，现住阜新市清河门区。被执行人王俊新，男，1968年7月5日出生，现住阜新市太平区。在执行王洪丰与王俊新民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初203号民事判决书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王俊新名下有辽Ｊ×××**号奥迪车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王俊新所有的辽Ｊ×××**号奥迪车辆一台，查封期间该车辆不得买卖、转让、变更登记、设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年八月二十日书记员 孙博阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11719号原告：宋建国，男，1969年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：蒲恩哲，男，1995年6月1日出生，汉族。原告宋建国与被告蒲恩哲机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋建国于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宋建国自愿撤回对被告蒲恩哲的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建国撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执400号之一申请执行人：山东粮全其美食品有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北大道**。法定代表人：兰星。被执行人：许昌鲜易供应链有限公司，住所，住所地长葛市魏武路中段东侧div>法定代表人：王建志。本院在执行山东粮全其美食品有限公司与许昌鲜易供应链有限公司仓储合同纠纷一案中，因被执行人许昌鲜易供应链有限公司受各种因素影响，出现经营困难，无力清偿到期债务的情形，均已具备破产条件，本院已裁定破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫1082执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月十二日书记员  孙华锋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6077号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳航信德诚科技有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道安良三角龙工业区第**安兴路**一社会信用代码914403006188484689。 法定代表人王梦蝶。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]03-931号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳航信德诚科技有限公司未按规定为职工杨柳连缴存2013年8月至2019年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-931号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三日 书记员 杨焜（兼）
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执835号申请执行人：李某某，男性。被执行人：吴某某，男性。本院在执行李某某与吴某某劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的土右旗人民法院（2019）内0221民初2540号民事判决，被执行人吴某某应向李某某给付工资96500元及相应利息（以借款本金96500元为基数，自2017年7月1日至欠款本金还清为止按年利率6%计算的利息，利随本清）。案件受理费1245.28元、执行费由吴某某负担。因被执行人吴某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人李某某向法院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余96500元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）内0221执835号案件本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宇星审判员  毛 颖审判员  高智峰二〇二〇年八月二十五日书记员  董 超附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1124执515号之二申请执行人：王天生，男，汉族，1970年4月22日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：高有应，男，汉族，1956年12月22日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张成孝，男，汉族，1961年11月11日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人王天生与被执行人高有应、张成孝民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2019）甘1124民初2122号民事调解书确定：“高有应拖欠王天生借款本金人民币16500元，负担利息2000元，本息共计18500元，于2019年11月30日前一次性付清，张成孝对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费338元，因适用简易程序调解结案，减半收取169元，由高有应负担，张成孝承担连带责任”。调解书生效后，被执行人高有应、张成孝未履行调解书确定的还款义务，申请人王天生向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人高有应、张成孝发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，但被执行人高有应、张成孝拒绝履行。经本院通过执行系统进行查询，对被执行人张成孝名下的银行存款10424.41元进行了冻结、划拨。再未查找到被执行人高有应、张成孝名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人高有应、张成孝名下有可供执行的保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人高有应、张成孝拒不履行法律义务，本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人高有应、张成孝可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人高有应、张成孝可供执行的财产线索。现申请执行人的债权8424.59元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并表示同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执515号申请执行人王天生与被执行人高有应、张成孝民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年八月十二日书记员  杨 堃
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1770号 申请执行人周旭锋，女，汉族，1974年3月14日出生，住宁波市北仑区。 被执行人虞亚娟，女，汉族，1956年11月7日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人周旭锋与被执行人虞亚娟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0206民特435号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周旭锋向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人虞亚娟给付200000元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月19日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,并同意和解终结执行，和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1770号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  邹璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43893号原告：胥文雅，女，1977年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被告：仇梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胥文雅与被告仇梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胥文雅委托诉讼代理人王科锋，仇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥文雅向本院提出诉讼请求：1.判令仇梅退还房屋押金5万元；2.判令仇梅退还垫付的维修灯泡费50元、疏通管道费150元、电费416.5元、水费132.1元、1楼密码锁1699元、换锁费260元，共计2707.6元；3.判令仇梅支付以52707元为基数，自2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年12月6日，胥文雅与仇梅签订《北京市房屋租赁合同》，约定仇梅将北京市朝阳区酒仙桥路甲X号X号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给胥文雅，租赁期限自2018年12月15日至2019年12月14日，月租金为37500元，押金5万元。合同期满后，胥文雅不但结清了房屋使用期间的水电费和维修费，还多垫付了2707.6元密码锁费用。胥文雅按期提出交房，但是仇梅以种种理由拒绝收房，多次催促未果。2019年12月31日，胥文雅向仇梅发送《律师函》，但仇梅在收到《律师函》后至今仍拒绝支付所有费用。仇梅辩称：第一，我同意退还房屋押金。胥文雅和我在租房的时候见过面，但之后胥文雅本人未出现过，而是其公司的员工与我联系。我和其员工发生一些不愉快所以就没有退还押金；第二，因胥文雅认为涉案房屋原有的密码锁不好提出更换，我同意了，但腾房时其并未重新更换回来密码锁。租赁合同终止后，疫情期间胥文雅到涉案房屋将密码锁的密码换掉导致我无法进入涉案房屋，因此我重新更换了锁，对胥文雅提出的密码锁1699元及换锁费260元不同意支付；第三，水费、电费、维修费等同意支付，都是实际发生的；第四，不同意支付利息。我不存在任何找不到人的情形，胥文雅是可以找到我的。只是中间因为我生病导致交接不愉快，我一直提出只要其换一个员工来交接就可以，但胥文雅一直没有出现，从而导致交接没有完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，仇梅作为出租人（甲方）与胥文雅作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租涉案房屋，租赁用途为办公使用，租赁期限自2018年12月15日起至2019年12月14日止，月租金标准为37500元。租金支付周期为每12个月支付一次，于付款月起租日五天前支付下一期租金。首期12个月租金共计450000元，乙方须在2018年12月7日之前全部汇入甲方账户。押金50000元，本合同期满乙方如不再续租，在结清所有由乙方承担的费用后，甲方应将押金全部退还乙方。合同落款甲方处载有仇梅签名，乙方处载有胥文雅签名，委托代理人处载有郭某某签名。胥文雅称郭某某系其公司员工，并提交胥文雅于2018年12月1日出具的《授权委托书》。该委托书载明“委托人：胥文雅受委托人：郭某某、王某某现委托上列受委托人在我本人与仇梅签订《房屋租赁合同》等事宜，全权委托代为办理签订合同；交接房屋；交接房屋押金、其他费用缴纳、退房等相关所有事宜。”仇梅对租赁合同的真实性认可，对《授权委托书》的真实性不清楚，但其称其知晓郭某某的授权情况。胥文雅收取了仇梅支付的押金50000元、首期12个月租金450000元。关于维修灯泡费50元、疏通管道费150元、电费416.5元、水费132.1元、1楼密码锁1699元、换锁费260元，胥文雅称仇梅对上述费用的组成部分知悉并认可，密码锁也是在仇梅的要求下才留下，换锁的费用仇梅也认可。为此，胥文雅提供其员工王某某与仇梅的微信聊天记录。其中，2019年12月15日，王某某发送“好滴，那门锁我先不换；下周您定好时间来验收，我约师傅换锁”，仇梅回复“好”。2019年12月16日，王某某询问“明天有时间来交接吗”，仇梅回复“好不过锁留下好了”，王某某发送“锁钥匙您想留着用的话我去翻下购买记录”，仇梅回复“好”。2019年12月17日，王某某发送载有上述费用的图片，以及“我们原来的指纹密码我均已全部清除您下午来交接时提前15分钟叫我（我现在在751办公，过来需要时间）光大银行北京宣武支行6226660201563935胥文雅上述费用及押金您今天微信给我、或者支付到这个账号如果有需要其他沟通的您及时跟我联系”的内容，仇梅回复“好的”。后仇梅又微信称“估计要明天付了明天我去验收完一定转”。2019年12月24日，王某某再次微信询问上述费用的支付情况，仇梅回复“明天可以吗？明天上午可以我们还是当面交接为好”。仇梅称除密码锁的费用与利息外，其他费用其均同意退还。另，仇梅提出其之所以同意留下密码锁，是因为担心拆锁会导致窟窿太大。胥文雅虽然留下了锁，但并未将关键的机械钥匙留下。因租赁合同终止后，疫情期间，胥文雅私自更换密码导致其无法进入涉案房屋，故现无法接受该把密码锁，也不同意支付密码锁的费用。本院认为：胥文雅与仇梅签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。租赁期限届满后，仇梅收取的押金扣除应由胥文雅负担的相应费用后应予退还，现仇梅同意退还押金、水费、电费、管道疏通费以及维修费，本院对此不持异议。关于密码锁的相关费用，根据现有证据可以认定胥文雅在涉案房屋的交接过程中已充分告知仇梅密码锁费用的具体支出，仇梅对此知晓并同意留下该锁继续利用，故本院对胥文雅的该项主张予以支持。关于利息，在仇梅认可并同意退还押金等相关费用情况下，胥文雅多次催促其仍未支付，故应当承担胥文雅因此所遭受的合理损失，胥文雅的主张并无不当，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告仇梅于本判决生效后七日内退还原告胥文雅房屋押金5万元；二、被告仇梅于本判决生效后七日内支付原告胥文雅维修灯泡费50元、疏通管道费150元、电费416.5元、水费132.1元、1楼密码锁1699元、换锁费260元，共计2707.6元；三、被告仇梅于本判决生效后七日内支付原告胥文雅以52707元为基数，自2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告仇梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年八月三十一日书记员  丁 楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初10486号原告：中山市丰鸿塑料制品加工厂，住所地广东省中山市古镇海州显龙大华工业区中路**之3。主要负责人：汪有元。被告：何建慧，男，1973年13月12日出生，汉族，住浙江省龙游县***********。本院在审理原告中山市丰鸿塑料制品加工厂与被告何建慧买卖合同纠纷一案中，因原告中山市丰鸿塑料制品加工厂在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市丰鸿塑料制品加工厂自动撤诉处理。审判员  刘旭桂二〇二〇年八月十二日书记员  潘汝彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20944号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执940号之一 申请执行人：林楚雄，男，1974年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：河南省建筑安装工程有限公司珠海分公司，住所地：珠海市斗门区湖心路****。 法定代表人：王新民。 本院在执行申请执行人林楚雄与被执行人河南省建筑安装工程有限公司珠海分公司承揽合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）粤0404民初993号民事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04民终392号民事判决书，向被执行人河南省建筑安装工程有限公司珠海分公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人林楚雄支付人民币804,702.19元，并向本院交纳执行费10,447元。但被执行人未按执行通知书履行，亦未申报财产。 在执行过程中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行财产。针对被执行人拒不履行的行为，本院已将被执行人河南省建筑安装工程有限公司珠海分公司及法定代表人纳入失信被执行人名单以及发出限制消费令等措施。经询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执940号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯高佩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15352号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘金松，男，1988年9月22日出生，汉族，住潼**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘金松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘金松经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1、原告平安银行重庆分行基于其与被告刘金松签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、刘金松立即偿还截至2020年5月15日剩余借款本金94756.07元、利息4782.12元、复利176.42元；并支付自2020年5月16日起计算至欠款结清之日止，以未偿还的借款本金94756.07元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息，以欠付利息4782.12元为基数按月利率1.53%上浮50%的复利；2、刘金松承担本案律师费、保全费及案件受理费等。被告刘金松未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘金松。贷款本金：185000元。贷款期限：36个月，自2018年5月31日起到2021年5月28日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率27.54%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权的约定：刘金松承担平安银行重庆分行为实现本贷款合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。贷款发放情况：2018年5月31日，平安银行重庆分行向刘金松发放贷款185000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘金松宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，刘金松尚欠平安银行重庆分行贷款本金94756.07元、利息7463.75元、逾期利息2158.01元元（按年利率24%计算）。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘金松签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘金松未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘金松立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求向林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于平安银行重庆分行请求的律师费、保全费等，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费、保全费等已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，不予支持。被告刘金松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金松自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金94756.07元，及截至2020年8月13日的利息7463.75元、逾期利息2158.01元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金94756.07元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1146元，由被告刘金松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1691号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 负责人罗叔秋。 委托代理人张敬，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 被执行人浙江德艺装饰工程有限公司，住，住所地丽水市莲都区东港路**一社会信用代码：91331102MA28J1D90C。 法定代表人刘建炜。 被执行人刘建炜，男，1988年3月6日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江德艺装饰工程有限公司、刘建炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初555号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为人民币61301.08元及利息，并负担案件受理费697.5元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人浙江德艺装饰工程有限公司、刘建炜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江德艺装饰工程有限公司、刘建炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江德艺装饰工程有限公司、刘建炜已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德艺装饰工程有限公司、刘建炜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人刘建炜名下住房公积金账户，已被本院冻结，因条件尚未成就，暂无法处置。截至2020年8月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江德艺装饰工程有限公司、刘建炜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江德艺装饰工程有限公司、刘建炜逾期未履行，本院已对被执行人浙江德艺装饰工程有限公司的法定代表人刘建炜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江德艺装饰工程有限公司、刘建炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江德艺装饰工程有限公司、刘建炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年八月十九日 代书记员 林健芬
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2103号 申请执行人吴青青： 被执行人叶金清、苏海青： 申请执行人吴青青与被执行人叶金清、苏海青民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01521号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴青青向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶金清、苏海青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2103号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1759号 申请执行人杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处，住所地杭州市下城区潮鸣寺巷**，组织机构代码:002496070。 法定代表人吴琳。 被执行人楼云德，男，1968年3月19日出生，住杭州市下城区。 杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处与楼云德房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6331号调解书已经发生法律效力。权利人杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处向本院申请执行，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为125855元，诉讼费1049元，执行费1788元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院冻结、扣划被执行人名下存款账户，所得款项6992.43元。另本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州市下城区人民政府潮鸣街道办事处予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月17日，本案共执行到款项6992.43元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇二〇年八月十七日 代书记员  茅俊杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1762号 申请执行人：王国世,男,1975年10月26日出生,住宁夏回族自治区固原市。 被执行人：赵国旗,男,1984年3月1日出生,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12495号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的1663元（含执行费50元），未执行标的1663元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵国旗名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12495号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯慧敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2749号原告：浙江中野农机装备有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县南明街道桃源村。法定代表人：吴孟东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第269725号《关于第30264092号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月4日本院受理时间：2020年3月16日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：浙江中野农机装备有限公司申请注册的第30264092号图形商标（以下简称诉争商标）指定使用在“倾卸装置（铁路货车的部件）”商品上与国际注册第910051号图形商标（以下简称引证商标一）、第19082868号“鹿卡司及图”商标（以下简称引证商标二）、第1637955号图形商标（以下简称引证商标六）、第15005386号“鹿珹及图”商标（以下简称引证商标七）、第20427490号图形商标（以下简称引证商标十一）、第352400号“鹿城及图”商标（以下简称引证商标十三）、第126426号“金鹿及图”商标（以下简称引证商标十四）不构成同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标在除“倾卸装置（铁路货车的部件）”以外的复审商品上与引证商标一、二、六、七、十一、十三、十四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，决定：诉争商标指定使用在“倾卸装置（铁路货车的部件）”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、六、七、十一、十三、十四不构成近似商标。诉争商标指定商品与引证商标一、二、六、七、十一、十三、十四核定商品不构成类似商品。诉争商标经宣传和使用，可以与各引证商标区分。被诉决定认定诉争商标与各引证商标构成近似，同时各引证商标之间又能够共存，该逻辑存在矛盾。引证商标十一目前处于异议程序，权利状态不稳定。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：浙江中野农机装备有限公司2.申请号：302640923.申请日期：2018年4月16日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：拖拉机；农用拖拉机；陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具；倾卸装置（铁路货车的部件）；车身二、引证商标一1.注册人：DEERE&COMPANY2.注册号：G9100513.申请日期：2007年2月9日4.专用期限至：2025年5月3日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：花园和所有物维护用运载器，即拖拉机；车辆，尤其是小型拖拉机和公共交通工具及其零部件等三、引证商标二1.注册人：广州致晟汽车配件有限公司2.注册号：190828683.申请日期：2016年2月4日4.专用期限至：2027年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车；汽车等四、引证商标六1.注册人：迪尔公司2.注册号：16379553.申请日期：2000年8月4日4.专用期限至：2021年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：拖拉机五、引证商标七1.注册人：温州市嘉行汽车零部件有限公司2.注册号：150053863.申请日期：2014年6月27日4.专用期限至：2025年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：空中运载工具、小型机动车等六、引证商标十一1.注册人：季新平2.注册号：204274903.申请日期：2016年6月24日4.标识：5．指定使用商品（第12类）：机动三轮车；运载工具用轮胎等七、引证商标十三1.注册人：温州市东风通用机电厂2.注册号：3524003.申请日期：1988年7月21日4.专用期限至：2029年6月29日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：微型汽车组合开关八、引证商标十四1.注册人：青岛自行车公司2.注册号：1264263.专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日4.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车九、其他事实在本案开庭审理过程中，被告表示确认引证商标十一不予注册决定已生效，其权利状态现为无效。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于在本案审理过程中，引证商标十一已经无效，故其不再是诉争商标获准初步审定的权利障碍，在此基础上，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为诉争商标与引证商标一、二、六、七、十三、十四是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“拖拉机；农用拖拉机；陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具；车身”商品的类似群组被引证商标一、二、六、七、十三、十四核定商品的类似群组全部覆盖，且商品在功能、用途、消费对象、销售场所等方面存在密切关联，故构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、六、七、十三、十四在图形构成、整体外观、视觉效果等方面近似，共存于市场上，易使相关公众认为诉争商标与上述各引证商标为同一市场主体提供或者提供者存在特定联系，从而产生混淆和误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已建立起较高的市场声誉，从而使相关公众在客观上可以将其与引证商标一、二、六、七、十三、十四区别开。因此，诉争商标在“拖拉机；农用拖拉机；陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具；车身”商品上与引证商标一、二、六、七、十三、十四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定结论正确，应予维持。另外，各引证商标共存的事实状态与判断诉争商标与之是否构成近似商标之间无必然联系，并非诉争商标应当核准初步审定的当然依据。综上，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江中野农机装备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江中野农机装备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 邢 涛人民陪审员 钱后兰二〇二〇年八月十四日法官 助理 李 哲书 记 员 毕 依
重庆市高级人民法院 陕西省高级人民法院行政裁定书（2020）陕行申300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺满红，女，汉族，1969年10月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市鄠邑区住房和城乡建设局。法定代表人：耿涛，局长。委托代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。再审申请人贺满红因与被申请人西安市鄠邑区住房和城乡建设局（以下简称“鄠邑区住建局”）行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1119号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺满红申请再审称，1、鄠邑区住建局作出鄠建函[2018]156号《关于贺满红违法建设认定的函》（以下简称《认定函》）虽是过程性程序，但具有相对独立性，对该行为的起诉属于行政诉讼受案范围；2、鄠邑区住建局作出《认定函》的行为对申请人的权利义务产生实质性影响；3、鄠邑区住建局作出《认定函》的行为不属于内部行政行为。一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求，依法再审，撤销一、二审裁定及鄠邑区住建局《认定函》。鄠邑区住建局提交意见称，涉案《认定函》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且对申请人的权利义务并未产生实质影响。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回贺满红的再审申请。本院认为，依照《西安市城市管理综合行政执法条例》的规定，西安市城管执法部门相对集中行使行政处罚权，依据城乡规划法律、法规、规章的规定，查处未经批准擅自修建临街建筑物、构筑物等行为，配合规划部门拆除违法建筑。因此，被申请人鄠邑区住建局作出《认定函》，是向西安市鄠邑区城市管理和综合执法局函告辖区内违法建筑情况并提出处理意见的内部行政行为，亦是城管执法部门作出行政行为或开始一个行政程序而实施的过程性、调查行为，该《认定函》不产生外部法律效力，也并非针对申请人作出，不具备可诉性行政行为成熟性、终结性的特点。西安市鄠邑区城市管理和综合执法局此后对贺满红作出了相应行政行为，贺满红已对城市管理和综合执法局提起了行政诉讼。原审认定贺满红起诉鄠邑区住建局作出《认定函》行为，不符合法定的起诉条件，裁定驳回贺满红的起诉，并无不当。贺满红申请再审的理由不能成立。综上，贺满红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺满红的再审申请。           审判长  黄海鹰审判员  马宇舟审判员  任  庆  二〇二〇年八月十四日  法官助理  赵   磊书 记 员   刘  璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7240号 原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，女，公司员工。 被告：李华，女，1977年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月23日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川鲁银物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费42元（已减半收取），由原告银川鲁银物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年八月十九日 书记员  马敏
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初847号   原告：方某，住瓜州。   被告：张某，住瓜州。   委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师，执业证号：16209201110265765，特别代理。   被告：刘某，住瓜州，（缺席）。   被告：吴某，住瓜州，（缺席）。   被告：孙某，住瓜州，（缺席）。   原告方某与被告张某、刘某、吴某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方某、被告张某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告刘某、吴某、孙某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告方某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告张某、刘某共同偿还借款本金40000元，支付利息18900元。合计58900元；2.请求判令被告吴某、被告孙某承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张某、刘某系夫妻。2018年4月8日，被告张某以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款于同年7月8日前还清，口头约定按照月息2.5%计利息，借款由被告吴某、孙某提供保证担保。借款到期后，被告不讲诚信。经原告多次索要，2019年8月22日被告偿还10000元借款，剩余借款本金40000元及利息，被告以种种理由推诿，现原告为维护自身合法权益，依据《中人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请人民法院依法审理。   被告张某辩称，原告所述与事实不符，被告向原告借款实际金额20000元。被告于2018年7月14日向原告偿还2250元。2018年8月22日偿还10000元。2018年12月22日偿还9000元。共计偿还金额21250元。按照目前年利率15.8%计算，被告已经给原告本金和利息偿还完毕。原、被告在写借条的时候，被告只要按时还清借款，被告只承担20000元，如果不能按时偿还就要偿还50000元。原告要按照年利率6%计算利息。原告诉讼是虚假诉讼，希望法院查清。   被告刘某、吴某、孙某未提出书面答辩意见。   本院认定事实如下：2018年4月8日，被告张某给原告方某出具借条一份，内容为“今借到方某人民币现金伍万元整，按（赶）7月8日还清。”，被告孙某、吴某以担保人身份在该借条中签名，被告张某在该借条中书写了其妻刘某的身份证号和姓名。同日，原告方某从其银行账户通过ATM机两次共取款50000元。2018年7月14日，被告张某向原告偿还转款2250元，同年8月22日偿还10000元，当年12月22日转款9000元，共计偿还21250元。   本院认为，被告张某给原告方某出具的借条是被告张某、孙某、吴某及原告方某四人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张某未按约定的期限完全履行义务，已违约，应当承担违约责任。该借条中被告刘某的签名是被告张某所为，不是刘某真实意思表示，且原告方某未能提供证据证明该借款系被告张某与被告刘某夫妻的共同债务，故该借条对被告刘某无约束力；该借条未约定保证期间，且原告主张权利的期间已超过主债务履行期限届满六个月，被告孙某、吴某的保证责任应当免除。综上所述，原告要求被告张某给付借款的请求符合法律规定应予支持，但偿还数额应扣除已还数额；其要求被告张某承担利息的请求，虽双方未约定利息及逾期利息，但约定了履行期限，对逾期部分应当按照年利率6%支付利息；其要求被告刘某承担责任的请求，因借条中签名不是刘某所签，且原告未能提供证据证明此借款是被告张某与被告刘某的共同债务，故不予支持；其要求被告孙某、吴某对借款本息承担连带责任的请求，因原告行使权利的时间已超过主债务履行期限届满六个月，故不予支持。被告张某关于其出具了50000元的借条，实际收到20000元，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因原告提供了50000元的借条及同日从银行支取50000元的银行流水，且被告张某未能向法庭提供，原告同日所取50000元去向的相关证据，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某偿还原告方某借款本金29761.7元【〈50000＋50000×6÷365×6%－2250〉＋（〈50000＋50000×6÷365×6%－2250〉×38÷365×6%－10000）＋（〈50000＋50000×6÷365×6%－2250〉×38÷365－10000）×106÷365×6%－9000】、利息6891.4元（计息时间：2018年12月23日至2020年6月2日，计息本金29761.7元，年利率6%），本息合计36653.16.1元，限本判决生效后三十日内履行。   二、驳回原告方某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取636元，由被告张某负担，限本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二O二O年八月二十六日   书记员 唐 苑   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初1326号 原告：林川阳，男，1992年2月10日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：罗玉霞，系重庆明云律师事务所律师。 被告：陈彪，男，1994年1月8日出生，住重庆市大足区。 原告林川阳诉被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，本案于2020年8月3日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗玉霞到庭参加了诉讼，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。在审理过程中，根据原告的自述，本院依法将案由变更为机动车交通事故责任纠纷。 原告林川阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元及从起诉之日起至实际还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：因原、被告发生交通事故，私下协商，被告支付原告赔偿款40000元，被告于2016年11月28日向原告出具欠条，把赔偿款转为欠款，约定2019年12月底之前付清。现被告拒不还款，且一直联系不上，根据法律规定，依法提起上述诉讼请求。 被告陈彪未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理查明如下法律事实：原告林川阳陈述在2016年2月8日,双方发生交通事故,经重庆市大足区交巡警支队认定林川阳无责,被告陈彪承担主责。2016年11月28日原、被告协商私下解决该事故赔偿事宜，被告陈彪亲笔向原告林川阳出具欠条，载明“今欠林川阳人民币40000元（大写肆万元整）。此款定于2019年12月底前付清。欠款人：陈彪50022519940108XXXX2016.11.28”，并在金额、还款期限及欠款人处签字捺印予以确认。截止至今，原告认为被告一直未偿还欠款，故其依法提起诉讼，诉请如前。 上述法律事实，有原告身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、欠条原件一份和庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系，应受法律保护。根据原告的陈述，原、被告双方因发生交通事故私下进行协商解决，形成了债权债务关系，被告出具了欠条，即由侵权之债转为了合同之债，现原告以欠条为凭提起诉讼，结合欠条上载明的内容以及被告陈彪的签字确认，表明本案中的欠条是原、被告双方对债权债务关系的确认。被告陈彪应按照欠款约定的付款期限履行，现被告一直未按约定付款，已构成违约，应当承担继续付款的责任，故原告要求被告陈彪偿还40000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，欠条中未约定逾期利息，但约定了付款期限，被告逾期至今分文未付，对原告有失公平，故本院对原告要求被告陈彪从起诉之日即2020年4月7日起中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告陈彪于本判决生效后三日内偿还原告林川阳欠款本金40000元及资金占用损失（以40000元为基数，从2020年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费600元，由被告陈彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 锋 审 判 员  廖鸿飞 人民陪审员  聂才全 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  邓 俊 书 记 员  邹成伟
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保277号杨东南、贵州百里杜鹃红杜鹃生态茶叶有限公司：原告杨东南与被告贵州百里杜鹃红杜鹃生态茶叶有限公司承揽合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4620号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告贵州百里杜鹃红杜鹃生态茶叶有限公司名下银行存款在214492.04元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月四日
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执644号之二申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**，统一社会信用代码：91330824697007906G。诉讼代表人：吾幸桃，行长。委托诉讼代理人：孙苑。委托诉讼代理人：叶金友。被执行人：项勇，男，1970年6月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：方红娟，女，1974年10月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人项勇、方红娟金融借款合同纪纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初4042号民事判决书已经发生法律效力。因项勇、方红娟未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人项勇、方红娟向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金50000元及利息，承担本案受理费589.5元、执行费727.39元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人项勇、方红娟发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人项勇、方红娟未按期向本院报告财产，且未履行还款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项勇、方红娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人户籍地进行实地调查。查明：一、被执行人项勇现居开化，被执行人方红娟长期在外，名下无可供处置的房产、有价证券等财产，二人名下无大额银行存款，银行账户已予以冻结;二、被执行人方红娟名下无车辆，被执行人项勇名下奇瑞牌浙ＨＸ××**号（含抵押，首封为衢州市中级人民法院）小型轿车一辆，本案已轮候查封;三、被执行人项勇名下坐落于开化县××村东坞农村自建房一套本案已予以查封，因是农村集体土地，经申请执行人同意，暂不采取其他执行措施;四、本院已于2020年8月3日在（2020）浙0824执649号一案中扣划被执行人方红娟在浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行的存款1660元，该笔款项用于支付（2020）浙0824执649号案诉讼费1257元、执行费403元。截止2020年8月20日，本案执行到位0元，执行标的为被执行人项勇、方红娟尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，欠缴案件受理费589.5元、执行费727.39元。鉴于被执行人项勇、方红娟违反财产报告制度，本院已对被执行人项勇、方红娟采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。另，本院于2020年8月19日决定对被执行人项勇、方红娟司法拘留15天并罚款1000元。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人项勇、方红娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执644号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定自送达后立即发生法律效力。执行员  程慧君二〇二〇年八月二十日书记员  程一潇
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初105号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人韩建伟，男，1978年7月4日出生于山东省德州市齐河县,汉族，中专文化程度，中国石油化工股份有限公司勘探分公司职工，现住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月4日转取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人韩建伟犯危险驾驶罪一案，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人韩建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2019年10月14日23时30分许，被告人韩建伟醉酒后驾驶牌号为鲁Ｍ×××**小型汽车在利津县境内沿津二路由北向南行驶，至与利十一路交叉路口向北50米处时，于同向行驶的张某1驾驶的牌号鲁Ｅ×××**/鲁Ｅ×××**重型半挂牵引车相撞，造成道路交通事故，后其被利津县公安局交通管理大队民警查获。经道路交通事故认定书认定，韩建伟承担该起事故的全部责任。经鉴定，被告人韩建伟血液中乙醇含量为213.85mg/100ml。公诉机关认为被告人韩建伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人韩建伟具有自首情节，且认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金八千元。公诉机关向法庭提交了书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证复印件、血样提取表、发破案经过、前科记录证明、认罪认罚具结书、户籍信息，证人李某、张某1的证言、东营市公安司法鉴定中心检验报告，被告人张某2供述与辩解等证据证实。被告人韩建伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人韩建伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩建伟具有自首情节，依法可对其从轻处罚；能够认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡利民二〇二〇年八月五日书记员  魏肖璇
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执533号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司，统一社会信用代码91330204691395215J，住所地浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利。 委托诉讼代理人：葛懿。 被执行人:许乃彪，男，1988年12月28日出生，汉族，住青海省乐都县。 申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人许乃彪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3042号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市盛和担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人代偿款65914.98元，支付至2019年6月14日止的利息4861.99元、自2019年6月15日起至实际履行日止以65914.98元为基数按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费784.5元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人许乃彪发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求许乃彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许乃彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许乃彪的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金进行了调查，并委托被执行人户籍地法院对被执行人住所地财产情况进行了调查。查明，被执行人许乃彪名下无不动产、有价证券、公积金和保险等财产。被执行人许乃彪名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结并扣划了其名下银行存款621.83元，用于支付执行费用。被执行人许乃彪名下青ＢＰ××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年8月26日，本案执行标的已执行到位621.83元。暂未发现被执行人许乃彪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许乃彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许乃彪作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市盛和担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许乃彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  高青青
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人刘顺峰已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10454号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初700号原告：郭全富，男，1967年12月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：秦妮，女，1993年12月12日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：滕召来，男，1975年07月15日出生，住贵州省江口县。原告郭全富与被告秦妮、第三人滕召来民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，因疫情影响延期，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全富到庭参加诉讼，被告秦妮、第三人滕召来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭全富向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告20000元，并按照年利率36%承担和计算自2019年11月12日起至2020年3月9日止期间的利息2400元和此后至还清借款之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦妮因做生意需要资金周转，于2019年11月12日向我借款现金20000元，有其当场出具的借条为证，约定利率为年利率36%，我多次催问被告还钱，都被推诿。现特提起诉讼，请求法院支持诉求。被告既未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告郭全富围绕其主张依法出示了下列证据：1、2019年11月12日《借条》一份，内容为：“今借到郭全富现金人民币20000元（大写贰万元整），借款人愿意支付出借人年利率36%的利息。利息每月支付一次，如未按时支付利息，视为借款人违约，出借人可依法主张借款人偿还借款。借款人秦妮担保人滕召来”，证明被告向原告借款20000元和约定利息36%/年的事实。本院认为，该证据能够证明被告秦妮向原告借款20000元的事实，被告及第三人也未提出反对的抗辩意见，且原、被告双方在借条中未约定还款和担保期限，第三人滕召来的担保尚在有效期内，因此，对该证据的三性本院予以确认。经本院审查认定事实如下：2019年11月12日，被告向原告借款20000元并出具《借条》后，被告没有按照借条约定按月支付利息，已构成违约。上述事实，有原告的陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案本金20000元，因被告及第三人均未出庭参加诉讼，也未提出书面抗辩意见，本院对其真实性予以确认；原告要求被告按年利率36%支付利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对超出24%的约定部分不予支持。第三人滕召来系案涉借款的担保人，由于借款没有约定还款期限，第三人的担保仍在担保期内，但本案原告只主张由被告履行债务，本院予以支持，故第三人滕召来对上述债务不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告秦妮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭全富借款20000元，并自2019年11月12日起按年利率24%支付利息至借款还清时止；二、驳回原告郭全富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计610元，由被告秦妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年八月三日法官助理徐华书记员杨子坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1009号之二申请执行人：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122788232295X。法定代表人：宋某1。委托代理人：宋某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：孙某，宁夏回族自治区盐池县人，文化程度及职业不详，户籍地宁夏回族自治区盐池县。申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司与被执行人孙某追偿权纠纷一案，本院（2020）宁0122民初849号民事判决书，确定由被执行人孙某支付申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司垫付款254046.97元，支付至2019年12月31日的利息损失2213.14元，合计256260.11元。以254046.97元为基数，按年利率4.35%为标准，向申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司支付自2020年1月1日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息。案件受理费2572元、保全费1801元，由被执行人孙某承担。申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，执行费3782元，执行标的共计262614.11264415.11元及利息。本案在执行过程中，本院作出(2020)宁0122民初849号民事裁定书查封了被执行人孙某名下宏基月湖湾A-15-3-501房屋产权产籍。现本院在（2019）宁0122执恢310号案件中将被执行人孙某名下房屋依法处置完毕，分得案款215325.71元。因申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司在本院有作为被执行人的案件，本院决定案款暂不发放。经向银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、等机构查询，未查询到被执行人孙某有其他可供执行的财产。本院已对被执行人孙某采取限制高消费措施，同时本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司并听取其意见,申请执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司也不能向本院提供被执行人王孙某的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 魏恺轩 二〇二〇年八月十日（法官助理 孙 飞书记员 田玉龙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1186号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深**。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：管文新，男，汉族，1974年7月22日出生，身份证住址广东省大埔县。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告管文新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼。被告管文新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2018年3月19日向原告申领宁波银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××07。二、《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：银行核准发给汇通信用卡后，信用卡申请人按每年2000元缴纳年费。持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息（日利率万分之五）至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。持卡人支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，如持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息（日利率万分之五）外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低收费为1元人民币或1美元。偿还透支款项还款顺序为违约金、利息、费用（包括但不限于年费等）、取现（转账）和消费等；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、《宁波银行汇通易百分信用卡客户须知》约定：万利金和分期融业务额度占用持卡人信用额度，不得超过持卡人用于申请业务所提供的汇通信用卡的信用额度。持卡人出现原告认为不适宜继续使用业务的情形的，包括但不限于例如被停卡、卡过期、信用额度降低、未能按期缴付认为未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止或取消持卡人办理的万利金和分期融业务。万利金和分期融业务提前终止后，该笔业务视为提前到期，未还分期本金总额一次性计入当期账单。同时若持卡人选择一次性支付手续费，则手续费不用返还；若持卡人为按照业务期数分期支付手续费的，则须另行支付剩余未出账本金的5%作为提前还款手续费。万利金和分期融业务每期应还金额于当期账单日入账。持卡人在到期还款日前全额归还当期应还金额，当期应还本金可享受免息，否则，按照持卡人用于申请业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息。如未按账单列示归还最低还款额，另计收违约金。每期应还金额=每期应还本金+每期应还手续费；每期应还本金=分期本金总额/期数。《“易百分信用卡万利金”温馨提示》约定，万利金业务手续费为0.6%/期。万利金进行分期操作后，分期金额未到期前，如需提前还款，原告将收取剩余本金的5%作为提前还款手续费。四、被告开通并使用该信用卡，但未能依约向原告还清交易款项，截至2019年10月7日尚欠原告本金84370.91元、利息7065.05元、违约金24702.51元。五、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币116138.47元，其中本金84370.91元、利息7065.05元、违约金24702.51元、手续费0元（利息暂计至2019年10月7日、违约金暂计至2019年10月7日、手续费暂计至2019年3月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通易百分信用卡客户须知》、《“易百分信用卡万利金”温馨提示》等予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用信用卡后，未依约足额偿还欠款，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿欠款本金及由此而产生的利息、违约金。利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。原告主张手续费，本院认为，根据现有证据，手续费已结清，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管文新应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金84370.91元、利息7065.05元、违约金24702.51元（利息、违约金暂计至2019年10月7日），之后的利息、违约金按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、违约金计收标准总计不超过年利率24%；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622.76元，由被告负担，原告已预交的受理费2622.76元，于本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2622.76元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  叶燕瑜人民陪审员  王 华二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘晓杰
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初685号原告：雷朝文，男，1992年12月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被告：王继业，男，1981年1月8日出生，汉族，住随县。原告雷朝文与被告王继业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雷朝文到庭参加诉讼。被告王继业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷朝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币21500元，逾期利息人民币1003元，共计22503元；2、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，利息按年利率24%计算自欠款之日起至还清之日止。事实和理由：被告因生意周转向原告借款人民币21500元，并约定至2020年1月20日一次性还清。然而到了约定时间后，被告先后多次以各种理由推脱，迟迟不肯归还，最后更是态度蛮横，微信电话皆已失联。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王继业未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王继业因需资金周转向原告雷朝文借款21500元。原告通过支付宝于2019年8月26日向被告指定的账户转款4500元，又于2019年9月5日向被告指定的账户转款17000元。2020年1月8日，被告王继业向原告雷朝文出具借条一份，载明：“今为做生意需要，借款人王继业（429001198101085170）现借到雷朝文（610424199212192313）以支付宝转账方式出借的人民币21500元（贰万壹仟伍佰元），收款支付宝账号王志新，借款期限从2019年9月5日至2021年1月20日，到期一次性还清，如不能按期足额归还，借款人愿向出借人支付本金和以年利率24%计算利息，并承担出借人为实现债权所产生的所有费用，包括诉讼费、差旅费、鉴定费、律师费及其他实际支出费用。特定立条。借款人：王继业，时间：2020年1月8日”出具借条后，原告多次联系被告催要借款未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告诉称，原告通过支付宝向被告指定账户转款21500元后，约定的还款期限为2020年1月20日，但被告向原告正式出具借条时，将还款日期涂改为2021年1月20日。被告出具借条后即与原告失联。本院认为，被告王继业因需资金向原告雷朝文借款，约定了原告借给被告21500元，原告通过支付宝向被告指定的账户转款21500元后，被告又向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。”原告请求被告偿还借款的本金21500元及要求被告按年利率24%支付自2019年9月5日起至还清之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的正式借条中约定的借款期限至2021年1月20日，原告诉讼时，被告的借款未届满。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原、被告在借条中约定了还款日期，但原告诉称，原、被告实际约定的还款日期为2020年1月20日，且被告出具借条后即与原告失联，现原告在被告的借款未届满前要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继业于本判决生效之日起十日内向原告雷朝文偿还借款21500元，并支付利息（以21500元为基数，从2019年9月5日起，按年利率24%计算至本借款清偿之日止）；二、驳回原告雷朝文的其他诉讼请求。案件受理费362元，由被告王继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年八月五日书记员  李慧骏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保600号申请人：尹淑平，女，1982年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：李洪兴，男，1997年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：郝艳丽，女，1970年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：唐卫枝，女，1979年8月3日出生，汉族，住北京市崇文区。被申请人：胡敏，男，1979年1月4日出生，汉族，住北京市崇文区。申请人尹淑平、李洪兴、郝艳丽向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下位于北京市崇文区XX号的房产；冻结被申请人名下银行账户×××中的资金。现申请人尹淑平、李洪兴、郝艳丽向本院提出撤回保全申请，并以撤回申请为由不同意再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人尹淑平、李洪兴、郝艳丽撤回起诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年八月二十六日书记员  郭子沫
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1179号申请执行人：舒飞，女，1987年3月6日生，汉族，住河南省溆浦县。被执行人：吴峰，男，1975年12月9日生，汉族，住昆山市。申请执行人舒飞与被执行人吴峰房屋租赁合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初14300号调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴峰银行存款人民币71356.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4708号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：来显风，女，1990年2月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21949号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人来显风支付理赔款138649.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年4月26日冻结被执行人来显风名下支付宝尾号9117账户2165.84元，上述款项依法予以扣划。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2797号原告：宁夏顺安物业管理有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：于某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：苑某，职业不详，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月11日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告宁夏顺安物业管理有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏顺安物业管理有限公司负担。审判员 张 瑛 二〇二〇年八月二十一日（法官助理 胡丽平书记员 张 倩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2454号 原告：黄新宇，男，1974年1月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：陈令法，男，1972年6月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：陈国平，女，1976年7月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告黄新宇诉被告陈令法、陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新宇、被告陈令法到庭参加了诉讼。被告陈国平经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄新宇向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款本金20，000元，利息3500元。事实和理由：被告陈令法与陈国平系夫妻关系。因开店做生意需要资金，于2018年8月7日共同向原告借到现金20，000元，并出具借条。被告收到借款后一直未偿还借款，经原告多次催收被告均未偿还，现诉至法院，望判如所请。 被告陈令法承认向原告黄新宇借款、于2018年8月7日出具借条的事实，但认为当时原告扣除了首月利息800元，其只收到本金19，200元。后每月支付利息800元，共计付息9，600元。2019年10月，因资金困难，提出停息付本金，原告同意了。因已与陈国平离婚，希望案涉借款不要找她。其承诺2020年12月31日前支付原告20，000元结清案涉本息。 被告陈国平未作答辩亦未到庭应诉。 被告陈国平未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告陈述的事实，原告提交了原告与被告身份信息、借条予以证实，本院应予确认。庭审中，原告认可实际支付借款19，200元，被告每月付息800元、共计付息9，600元，2019年10月同意停息付本金。 本院认为，原告主张被告陈令法偿还借款本金并支付利息，因双方确认实际支付借款本金19，200元，故案涉借款本金应认定为19，200元。因被告陈令法每月付息800元超出法定利率限额，对其支付的9600元利息应根据相关规定付息后抵扣本金，因此尚欠本金金额应为16，736元。因原告认可于2019年10月同意停息，未付利息以尚欠本金为基数，从实际付息截止日起计算至2019年10月，应调整为1004.16元。被告陈国平作为借款人在借条上签字，原告请求二被告偿还借款本息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告陈令法、陈国平在本判决生效之日起三十日内连带偿还原告黄新宇借款本金16，736元和利息1004.16元，合计17，740.16元； 二、驳回原告黄新宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由原告黄新宇负担48元，被告陈令法、陈国平负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 娟
江西省九江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣04刑终197号原公诉机关江西省湖口县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈前，男，1983年10月16日出生，汉族，江西省湖口县人，大学本科文化，原湖口县马影镇纪委书记、马影镇人大代表，户籍所在地江西省九江市湖口县，现住江西省九江市湖口县。因涉嫌犯破坏交通工具罪，2019年7月16日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，2019年7月29日由湖口县公安局执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。江西省湖口县人民法院审理江西省湖口县人民检察院指控原审被告人陈前犯破坏交通工具罪一案，于2020年6月3日作出（2019）赣0429刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人陈前不服，提出上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2019年6月18日18时许，被害人郭某驾驶其车牌号为赣Ｇ×××**北京现代越野车到马影镇人民政府找其在镇政府工作的妻子王某，并将车辆停放在马影镇人民政府院内办公楼后门口处。被告人陈前与王某系同一单位上下级关系，陈前曾骚扰过王某，被郭某警告。陈前怀疑在今年4月份乡镇领导干部提拔时，是郭某向县纪委举报其受贿使其没有得到提拔，当晚其发现郭某来镇政府后随即产生报复郭某的想法。随后陈前将马影镇人民政府院内监控视频电源拔掉，并使用自己办公室的电脑搜索“怎样破坏车辆不易被发现”等相关词条。后陈前从一楼党政办公室茶几上拿了一把红色剪刀，走到该办公楼后院郭某汽车旁，用剪刀将郭某棕色北京现代越野车驾驶位一侧的后车轮刹车油管剪断，致使刹车油管内刹车油泄漏。2019年6月19日早晨，郭某开车去上班，发动汽车时发现刹车油管被剪断，遂将车辆慢慢行驶到汽车修理厂进行修理。2019年7月18日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，郭某的棕色北京现代越野车的制动软管系锐器物割裂所致，排除机械损伤导致制动软管断裂的可能性，该制动软管断裂会造成整车制动系统失效，存在重大安全隐患。2019年7月15日，陈前被湖口县公安局民警抓获归案。2019年7月25日，郭某对陈前的行为出具谅解。原审法院认为，被告人陈前为泄私愤报复他人，故意剪断他人汽车刹车油管，破坏他人正在使用的汽车，致使整车制动系统失效，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为构成破坏交通工具罪。被告人陈前自愿认罪认罚，可以从宽处理。被害人郭某对陈前的行为表示谅解，可对陈前酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人陈前犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年。上诉人陈前上诉称，其因为和被害人之间有点小矛盾，才剪断他车辆的刹车油管，但其知道被害人的车辆是自动挡，刹车被破坏后无法正常启动，不会有发生交通事故的危险；其自愿认罪认罚，并已取得被害人的谅解，其行为未对被害人及社会造成实际的危害后果；经司法调查评估，其符合社区矫正的条件，原公诉机关也建议对其适用缓刑。综上，请求二审对上诉人适用缓刑。二审审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，有物证剪刀，归案情况说明、谅解书、短信截图等书证，证人王某、柳某、余某1、余某2等人的证言，被害人郭某的陈述，司法鉴定意见，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、视听资料，上诉人陈前的供述与辩解等证据证实，以上证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，来源合法有效，能相互印证，已形成完整的证据链体系，本院审查后予以确认。本院认为，上诉人陈前破坏他人正在使用的汽车，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，其行为构成破坏交通工具罪。上诉人陈前取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上诉人陈前为泄愤破坏他人车辆制动系统，因车辆启动异常而被及时发现，尚未造成严重后果，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，可对其适用缓刑，原公诉机关的量刑建议适当，原审法院未采纳不符合法律规定，上诉人陈前请求二审适用缓刑的上诉理由有事实、法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省湖口县人民法院（2019）赣0429刑初131号刑事判决中的定罪部分，即“被告人陈前犯破坏交通工具罪。”；二、撤销江西省湖口县人民法院（2019）赣0429刑初131号刑事判决中的量刑部分，即“判处有期徒刑三年。”；三、上诉人陈前犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年，缓期四年执行。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年八月三十一日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民申70号 原告胡某诉被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初5259号民事调解书已经发生法律效力。 朱某3以该调解协议违反自愿原则为由向本院申请再审。在本院审查过程中，胡某去世，再审申请人朱某3于2020年8月18日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人朱某3撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许朱某3撤回再审申请。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨 鹏