wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1286号原告：刘永翠，女，汉族，生于1965年4月3日，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，现住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：唐茜，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：卯光雄，云南振诚律师事务所实习律师（一般授权）。被告：郑雄，男，汉族，生于1969年8月12日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：郑其根，男，汉族，生于1990年11月18日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（系郑雄之子，特别授权）。原告刘永翠诉被告郑雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员温灿林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永翠的委托诉讼代理人唐茜、卯光雄，被告郑雄及其委托诉讼代理人郑其根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计119872元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2020年1月2日13时28分许，被告驾驶自动电动车行至昭巧二级线K17+300M处与原告相撞造成原告受伤，原告于当天先后到大关县人民医院、昭通市第一人民医院住院治疗共计11天,用去医疗费46913.44元，被告支付了29000元。2019年1月2日鲁甸县公安局交通警察大队于作出《道路交通事故认定书》认定，被告负此次交通事故主要责任，原告负次要责任。2020年6月4日原告所受损伤经昭通正远司法鉴定所鉴定为：1、刘永翠右腕部损伤评定为X（拾）级伤残；2、刘永翠此次损伤后续医疗费评估为人民币14000元。原告支付鉴定费2600元。因被告拒绝对其他赔偿费用进行赔偿，根据相关法律规定，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告郑雄辩称：对本次交通事故的发生无异议，对原告主张的营养应按每天50元计算60日，计3000元，误工费应为150元/天×120天=18000元，护理费应减去被告之妻对原告护理了5天的护理费750元，十级残疾赔偿金应按2018年的赔偿标准计算10768元×20年×10％=21536元，后续治疗费，原告最多认可10000元，上述费用合计108620.34元，被告系主要责任最多承担60%的赔偿责任，因被告致家庭困难，除已支付的29613元处，愿意赔付原告3万元。对原告主张的交通费、精神抚慰金，鉴定费均不予认可。经审理查明：2020年1月2日13时28分许，郑雄驾驶云C272**号电动自行车行至昭巧二级线K17+300M处，与行人刘永翠相撞，造成行人刘永翠受伤及云C272**号电动自行车受损的道路交通事故。经鲁甸县公安局交通警察大队于2019年1月2日作出的第530621420200000011号《道路交通事故认定书》认定，郑雄负此次交通事故主要责任，刘永翠负次要责任。刘永翠受伤后在鲁甸县人民医院短暂治疗，郑雄支付医疗门诊费657.5元，当天刘永翠到昭通市第一人民医院住院治疗11天，入院诊断为：右桡骨远端骨折；左桡骨远端骨折；头皮裂伤。出院医嘱：视骨折愈合情况骨折术后内固定物取出术；出院后三个月内禁止参加体力劳动，避免外伤；加强营养，补充，预防骨质疏松，用去医疗费46612元，2020年3月10日用去医院门诊费150.72元，其中：郑雄垫付医疗费29000元。2020年6月4日，经刘永翠申请昭通正远司法鉴定所对刘永翠所受损伤鉴定为：1、刘永翠右腕部损伤评定为X（拾）级伤残；2、刘永翠此次损伤后续医疗费评估为人民币14000元。误工期评定为180日，护理费评定为60日，营养期评定为90日。刘永翠支付鉴定费2600元。上述事实，有原告刘永翠提交的身份证，居住证明，道路交通事故认定书，昭通市第一人民医院的住院病历、入院记录、出院记录，出院证，费用清单、医药费发票，昭通正远司法鉴定所鉴定结论，被告郑雄提交的身份证，鲁甸县人民医院的医药门诊费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。结合病历及出院医嘱，对昭通正远司法鉴定所对刘永翠所受损失评定为拾级伤残；后续治疗费评估为14000元的鉴定意见，本院予以采信，对误工期、护理期、营养期评定的鉴定意见，参照的标准是行业标准不是国家标准，结合原告的出院医嘱，对“三期”评定的鉴定意见，本院部分采信。对原告提交的居住证明的证据三性予以采信，因其未能提供其收入来源于城镇证据材料，故对其证明目的不予采信。本院认为，侵权行为造成他人人身损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本次交通事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定，郑雄负此次交通事故主要责任，刘永翠负次要责任，本院予以认可。根据该责任认定，本院确认由郑雄承担此事故的70%的赔偿责任，刘永翠自行承担30%的损失。刘永翠的损失计算标准，本院认为应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《2020云南省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行赔偿。刘永翠的医药费，以住院病历和医疗费等发票为准；住院伙食补助费，以其住院11天按统筹地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助平均标准计算；护理费以实际住院天数计算按照统筹地区平均标准计算；对于误工费，参照鉴定意见和刘永翠病历中“三个月禁止参加体力劳动”的出院医嘱，以101天计算按照统筹地区平均标准计算；营养费，结合病历“加强营养、补充钙质”的出院医嘱，酌情支持60天按每天50元的标准计算；残疾赔偿金，刘永翠系农村居民户，故残疾赔偿金计算标准按2019年云南省农村常住居民人均可支配收入计算；后续治疗费以司法评估鉴定意见为准；鉴定费参照《司法鉴定收费管理办法》规定，以后续医疗费评定的收费标准为准；交通费，原告未提交证据证明，本院不予支持。本次事故未造成刘永翠严重残疾，对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。本案中刘永翠的损失为：医疗费46612+150.72+657.5=47420.22元，住院伙食补助费100元/天×11天=1100元，护理费135元/天×11天=1485元，误工费135元/天×101天=13635元，营养费50元/天×60天=3000元，残疾赔偿金11902元/年×20年×10%=23804元，后续治疗费14000元，鉴定费600元，上述费用合计为105044.22元，由郑雄承担105044.22×70%=73531元，扣除郑雄已垫付的医疗费29657.5元外，由被告郑雄赔偿原告刘永翠各项损失43873.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑雄除先已支付的医疗费29657.5元外，于本判决生效十五日内再赔偿原告刘永翠各项损失43873.5元。二、驳回原告刘永翠对被告郑雄的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由被告郑雄负担700元，原告刘永翠负担648.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  温灿林二〇二〇年八月五日法官助理凌涛书记员包艳玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48143号原告：王志霞，女，1966年1月6日出生，汉族，大庆石化公司退休职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：彭玉庆，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告：张艳秋，女，1967年11月13日出生，汉族，黑龙江省大庆石化公司储运公司退休职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区王四营**观**。法定代表人：王一鲁，总经理。原告王志霞（以下简称原告）与被告张艳秋、安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下合述时简称二被告，分述时分别简称姓名、安信卓越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款11.2万元。事实和理由：2017年10月24日，张艳秋自愿为原告购买安信卓越公司理财产品承担连带担保责任并出具担保书。现该理财产品已过还款期限，故原告要求二被告连带还款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局朝阳区分局已对安信卓越公司因涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案涉嫌犯罪，故本院对本案不宜继续审理，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王志霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二〇年八月二十一日书记员 胡琪汶
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初192号之一原告:张文堂，男，汉族，1965年3月11日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告:山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人:杨韶勇。第三人:李俊峰，男，汉族，1959年10月29日生，山西省太原市人。第三人:汪杰，男，汉族，1973年10月23日生，四川省仪陇县人。第三人:宁斌（宁尤斌），男，汉族，1973年5月14日生，四川省南部县人。原告张文堂与被告山西六建集团有限公司、第三人李俊峰、汪杰、宁斌合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告山西六建集团有限公司、第三人李俊峰、汪杰、宁斌立即偿付欠原告张文堂小型挖据机租赁款12520元的血汗钱。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月8日山西六建集团有限公司承建繁峙县丽都华苑住宅小区工程，2014年9月27日原告与被告宁斌在山西六建集团有限公司繁峙县丽都华苑工程项目部办公室口头达成租用小型挖掘机租赁业务，约定现款结算，被告每小时付原告挖掘机租赁款260元。2014年被告共计租赁8小时欠下原告2080元，2015年原、被告经协商达成每小时240元的新协议，被告租用原告挖掘机43.5小时欠下原告10440元；2014年至2015年被告共计欠下原告小型挖掘机租赁款12520元，从2014年至2018年山西六建集团公司的汪杰、宁斌一直承诺马上结算小型挖掘机租赁款，2018年3月22日汪杰说马上给结算欠款(有电话录音为证)，但从此后被告李俊峰、汪杰、宁斌玩起失踪，再无音信。2019年我在繁峙丽都华苑项目部见到李俊峰，李俊峰拒付小型挖掘机租赁款，逃之夭夭，再无音信。现在被告李俊峰、汪杰、宁斌不再接原告的电话。为此原告认为被告山西六建集团有限公司繁峙丽都华苑住宅小区工程项目欠原告的小型挖掘机租赁款应立即结清，被告损害了原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告汪杰信息，无法向被告汪杰送达诉讼法律文书，原告亦未向法院补充提供该被告的其他具体信息，致使案件无法继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文堂的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 王 华审判员 程世伟审判员 王晓勇二〇二〇年八月二十七日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执803号 黄视公、唐明伟、梁业运: 关于被执行人黄视公、唐明伟犯盗窃罪被判责令退赔案件一案，本院作出的（2019）粤0404刑初285号刑事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行该判决书确定的退赔梁业运电动摩托车一辆的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人黄视公与受害人梁业运协商一致，一次性支付人民币1000元作为电动摩托车的赔偿。现被执行人黄视公已按约定向受害人支付赔偿款人民币1000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10477号原告：北京歌华有线数字媒体有限公司，住所地北京市海淀区花园路**牡丹创业楼****。统一社会信用代码：91110108717704195H法定代表人：胡志鹏，董事长。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。被告：北京新视星空传媒广告有限公司，住，住所地北京市朝阳区永安东里**院**楼**2607内-2/div>注册号：110115007295602法定代表人：王红梅。原告北京歌华有线数字媒体有限公司（以下简称歌华公司）与被告北京新视星空传媒广告有限公司（以下简称新视公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告歌华公司之委托诉讼代理人曹欢欢到庭参加诉讼，被告新视公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。歌华公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令新视公司向歌华公司支付广告发布管理平台开发费70万元；2、依法判令新视公司按同期贷款利率标准，以70万元为基数向歌华公司支付2013年1月13日至实际给付之日的逾期付款损失；3、新视公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月22日，歌华公司与新视公司签订《歌华飞视家庭业务广告代理协议》，约定歌华公司授权新视公司为歌华飞视家庭业务广告独家代理合作伙伴，自2013年1月1日至2014年12月31日。新视公司应于2013年1月10日前向歌华公司交纳基础管理费60万元、2014年1月10日前支付基础管理费120万元，同时，还需支付广告发布管理平台开发费70万元。合同签订后，新视公司未按期支付，并于2012年12月28日出具延期付款函，推迟至2013年1月11日支付，但此后，新视公司仍未履行，故诉至法院。新视公司未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，歌华公司与新视公司就歌华飞视家庭业务广告独家代理合作事宜签订《广告代理协议》，主要约定歌华公司主导开发广告发布管理系统等，新视公司有权独立经营授权范围内的广告业务等，其中，新视公司需向歌华公司支付广告发布管理平台开发费70万元，自合同签订之日起7个工作日内支付30万元，剩余40万元需在2012年12月7日前支付完毕…如有违约，违约方应负责赔偿因违约行为造成的所有经济损失。2012年12月28日，新视公司向歌华公司发出《延期付款函》，主张该笔飞视家庭业务广告代理费70万元推迟至2013年1月11日前支付。此后，歌华公司于2014年至2016年期间五次向新视公司发出《企业询证函》，确认包括该笔70万元在内的欠付款项共计139.96万元，新视公司均在确认账目金额无误一栏予以盖章。本院受理本案后，根据歌华公司提供的电话和地址无法通知新视公司应诉。本院依法公告向新视公司送达了全部应诉手续和开庭传票。新视公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。歌华公司与新视公司所签合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现歌华公司主张新视公司欠付70万元开发费，有事实及法律依据，本院予以支持。新视公司未按时支付该笔费用，给歌华公司造成经济损失，其应按照合同约定承担相应违约责任，歌华公司主张逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。新视公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京新视星空传媒广告有限公司于本判决生效后七日内支付北京歌华有线数字媒体有限公司广告发布管理平台开发费70万元及逾期付款利息，逾期付款利息以70万元为基数，自2013年1月13日起算至实际付清之日止，其中2013年1月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（北京歌华有线数字媒体有限公司已预交）、公告费260元（北京歌华有线数字媒体有限公司已预交），均由北京新视星空传媒广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁 珊人民陪审员  张金海人民陪审员  陆友才二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘佩瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5013号原告：成王败寇（北京）酒业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏瑞杰，总经理。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。原告成王败寇（北京）酒业有限公司（以下简称成王败寇酒业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月20日作出的商评字[2020]第49623号《关于第36236550号“跟您走GENNINZOU及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告成王败寇酒业公司的法定代表人魏瑞杰到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对成王败寇酒业公司不服国家知识产权局对第36236550号“跟您走GENNINZOU及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标指定使用的米酒等商品与第3750257号“玫花情及图”商标（以下简称引证商标）核定使用的开胃酒等商品属于类似商品；诉争商标显著识别图形部分与引证商标显著识别图形部分在构图元素、视觉效果上相近，诉争商标与引证商标已构成近似标识，若共存于上述类似商品上易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。成王败寇酒业公司未提交相关使用证据证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告成王败寇酒业公司诉称：一、诉争商标与引证商标在构图要素、颜色、外观、表达含义等方面区别显著，不会导致相关公众对商品来源的混淆误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是其已获准注册的第34626135号商标和第35372623号商标的延伸注册，且其公司的第35372623号商标已获准注册，本案诉争商标与引证商标差异显著，故诉争商标也应获准注册。三、经查询，已有与本案情形相类似的多个商标获准注册，本案中，诉争商标与引证商标差异明显，亦应获准注册。四、其公司的“跟您走说好不分手GENNiNZOU”已获作品登记证书。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36236550号“跟您走GENNINZOU及图”商标（商标图样附后），由成王败寇酒业公司于2019年1月30日申请注册，指定使用在第33类的黄酒、白酒、米酒等商品上。引证商标为第3750257号“玫花情及图”商标（商标图样附后），于2003年10月13日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的开胃酒、柑香酒、葡萄酒等商品上，经续展，专用期限自2016年1月21日至2026年1月20日。现商标注册人为山东福地龙泉酒业有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。成王败寇酒业公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标经成王败寇酒业公司宣传推广，已与其公司建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。2020年3月20日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，成王败寇酒业公司认为诉争商标指定使用的黄酒、白酒、米酒等商品与引证商标核定使用的开胃酒、柑香酒、葡萄酒等商品未构成同一种或类似商品，且诉争商标与引证商标未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，关于商品类似问题。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的黄酒、白酒、米酒等商品与引证商标核定使用的开胃酒、柑香酒、葡萄酒等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有特定联系，且在《类似商品和服务区分表》中属于相同类似群，已构成类似商品。被诉决定相关认定正确，本院予以支持。其次，关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“跟您走”、拼音“GENNiNZOU”和图形组成；引证商标的图形是该商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的图形在构图要素、整体视觉效果等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，虽原告主张诉争商标标志已取得著作权登记书，但获得著作权登记并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告主张实践中已有多个与本案情形相类似的商标在相同类别商品上获准注册，且诉争商标系原告已获准商标的延伸注册，故诉争商标亦应当被核准注册。对此，本院认为，首先，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。其次，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，即在基础商标的基础上再次申请注册与之相近似的商标，并不能因其与基础商标近似而当然获准注册。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成王败寇（北京）酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成王败寇（北京）酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年八月二十一日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0304民初1721-1号解除保全申请人：陕西龙翔电器有限公司，住所地：陕西省宝鸡市XX区XX路。法定代表人：张海兰，任执行董事。委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，陕西炎城律师事务所律师。    被申请人：甘肃电力明珠益和电气有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区XX号。法定代表人：薛长丰，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：隋赞，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住山东省青岛市黄岛区。系该公司员工。解除保全申请人陕西龙翔电器有限公司与被申请人甘肃电力明珠益和电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）陕0304民初1721号民事裁定，冻结被申请人甘肃电力明珠益和电气有限责任公司在甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行开设账户（XXXXXXXXXXXXXX0010）的银行存款266376元。申请人陕西龙翔电器有限公司于2020年8月21日以双方达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陕西龙翔电器有限公司的申请符合相关法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用 的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人甘肃电力明珠益和电气有限责任公司在甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX0010）银行存款266376元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员    冯勤绪          二〇二〇年八月二十五日                            法官助理     惠磊磊 书  记  员    申元春  1
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3142号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初8231号民事判决书，于2020年07月20日立案执行申请执行人王立芬与被执行人童明保离婚纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20275元(其中案件执行标的金额20000元，执行费200元，诉讼费75元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10764号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街********，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：刘明达，1983年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：王海霞，1986年7月23日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员。被告：郑玉山，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司（以下简称仁和润丰公司）与被告郑玉山物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁和润丰公司委托诉讼代理人王海霞、被告郑玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和润丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018、2019年度物业服务费共计983.8元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月18日，原被告双方签订《物业服务协议》，由原告负责对×小区×号院提供物业服务，协议约定多层、高层住宅为1.68元/平米/月。因该小区为回迁小区，由×镇政府补贴1.0元/平米/月，×村委会补贴0.38元/平米/月，业主自行负担0.3元/平米/月。被告房屋为北京市顺义区×镇×小区×号院×号楼×单元×室，房屋面积为136.65平方米，2018年度物业费为491.9元，2019年度物业费为491.9元。原告按照协议约定向被告提供了2018年度和2019年度物业服务，但被告一直拒绝支付物业费，经过原告多次催要，被告至今仍未交纳。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。被告郑玉山辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋系我名下，房屋面积136.65平方米，不认可计算标准，也不清楚怎么来的。2018年和2019年均未缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：郑玉山系北京市顺义区×镇×小区×号院×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为136.65平方米。仁和润丰公司提交郑玉山（甲方）与仁和润丰公司（乙方）于2015年12月18日签订的物业服务协议，显示：住所地：住所地×大街×号院×幢×单元×室托乙方对×提供物业管理服务事宜，物业类型为住宅，坐落位置为北京市顺义区×镇×大街，物业服务费用以多层、高层住宅为：1.68元/平方米/月的标准按年交纳。郑玉山以0.3元/平方米/月的标准负担物业费。郑玉山认可物业服务协议，亦认可2018年和2019年物业服务费983.8元未交，主张未缴纳系因楼道都是烟头，卫生不达标且认为物业公司无权在电梯张贴广告，即使张贴广告也应该争取业主的意见。庭审中，被告郑玉山未提交证据。上述事实，有原告仁和润丰公司提交的《物业服务协议》、《×业主管理规约》以及本院庭审笔录等在案佐证。综上所述，原告仁和润丰公司与被告郑玉山签订《物业服务协议》，双方存在物业服务合同关系，该物业服务合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告仁和润丰公司要求被告郑玉山支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑玉山辩称原告物业服务不达标及电梯不应张贴广告，未提交充分证据予以证明，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告郑玉山支付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司物业服务费983.8元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司已预交），由被告郑玉山负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年八月十九日法官助理 韩素爽书 记 员 沈翔云
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1560号申请执行人：张某。被执行人：郭某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1385号民事判决书，向被执行人郭某发出执行通知书，责令被执行人郭某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人郭某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对郭某在银行账户上的存款54033元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月十九日书记员  李春阳
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3084号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市北大桥红山路东段**鑫泰小区院内。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：温俊杰，男，1981年5月27日出生，汉族，个体，住凌源市。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司（以下简称鑫泰物业公司）与被告温俊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张秀荣，被告温俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的2020年物业服务费234元；2.判令被告每月按10%给付违约金（2020年1月1日起至本案判决生效给付之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是凌源市福临佳苑****门市的业主和实际物业使用人。房屋面积为39.07平米，原告于2019年10月至12月末，按每平米0.5元向被告收取2020年度的物业费，被告无正当理由拒不缴纳，经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告温俊杰辩称，鑫泰物业公司的服务不到位，厕所堵了没人管，楼上住户造成的漏水来我屋里通完也不给收拾，所以我不同意缴纳物业费。原告向本院提供证据如下：1.物业公司营业执照、法人代表证明、法人代表身份证；2.福临佳苑一区业主委员会与鑫泰物业签订的《物业服务合同》；3.物业收费催缴通知及告知书。经庭审质证，被告对原告方的证据未提出实质性异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：福临佳苑一区业主委员会与鑫泰物业公司签订《物业服务合同》，就鑫泰物业公司为福临佳苑一区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、委托管理事项、服务收费及使用、权利义务、物业管理质量等。其中：物业服务费按照建筑面积收取，为0.5元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳，在每年9月20日开始收取，12月31日前将下一年度物业服务费如期缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，按月10%的比例收取滞纳金。该合同签订后，鑫泰物业公司如约提供物业服务。温俊杰居住于福临佳苑一区8-114号门市，该户拖欠2020年的物业费未交纳。2019年12月30日，鑫泰物业公司向温俊杰催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，福临佳苑一区业主委员会与鑫泰物业公司签订的《物业服务合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括温俊杰具有约束力。鑫泰物业公司依照合同提供了物业服务，温俊杰应当依照合同缴纳2020年的物业服务费234元（0.5元/月/㎡×39.07㎡×12个月）。鑫泰物业公司提供的物业服务确有公共设施维护不及时、管理存在疏漏等瑕疵，但不足以构成温俊杰拒缴物业服务费的客观条件，故鑫泰物业公司要求温俊杰给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于鑫泰物业公司要求温俊杰承担逾期缴费违约金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“按月10%的比例收取滞纳金”的违约责任，该违约金约定明显过高；而对于鑫泰物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故鑫泰物业公司依据该条款要求温俊杰给付逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条规定，判决如下：一、被告温俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司物业服务费234元；二、驳回原告凌源鑫泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告温俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年八月二十六日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初1016号     原告：刘刚，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郝海江，男，40多岁，汉族，农民，住西安市周至县。   原告刘刚诉被告郝海江劳务纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告郝海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告雇佣原告在西咸新区交大创新港工程进行安装玻璃幕墙工作，工程结束后，双方结算劳务费为35000元，但被告并未给付原告。2019年 7月10日，被告向原告出具欠条，因原告多次索要无果，故诉至法院，提出如上请求。   被告郝海江未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年被告郝海江雇佣原告刘刚在西咸新区交大创新港的项目工程中从事安装玻璃幕墙的工作。原告从2018年10月份陆续干到2019年农历二月初六。2019年7月10日，被告向原告出具欠条一张载明，今欠刘刚人工费35000元。后因原告多次索要未果诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。原告依约履行劳务，被告应在工程完工后及时支付劳务费。被告出具的欠条是对原告劳务费用的确认，现原告向被告主张按照欠条所载的数额支付劳务费，本院予以支持。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告郝海江于本判决生效后10日内给付原告刘刚劳务费35000元。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费680元（原告已预交），由被告郝海江负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判 员   何文涛                           二○二○年七月十五日                            法官助理   张铧之                           书记员   程苗苗     12
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1048号申请执行人：李彦龙，男，1970年2月17日出生，汉族，住新野县。被执行人：梁华寒，男，1977年12月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：李新群，男，1968年1月1日出生，汉族，住新野县。被执行人：张建党，男，1970年4月21日出生，汉族，住新野县。被执行人：周许，男，1984年12月26日出生，汉族，住新野县。被执行人：周建青，男，1973年2月12日出生，汉族，住新野县。申请执行人李彦龙与被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青为借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁华寒应于本判决生效之日起十日内偿申请执行人李彦龙借款50000元并支付利息，利息自2017年12月1日起按月利率1.2%计算至款付清之日止；被执行人李新群、张建党、周许、周建青对上述50000元借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李彦龙向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人梁华寒名下有车牌号为豫Ｒ×××**的小型普通客车一辆，被执行人张建党名下有车牌号为豫Ｒ×××**的汽车一辆。上述车辆已被其他案件先行查封，本案系轮候查封，且未能实际控制，暂无法处置，其他均无财产可供执行。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青名下有可供执行的财产。四、已向被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青发出限制消费令，并依法将被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李彦龙本案的执行情况、财产调查措施、被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李彦龙在指定期限内不能向本院提供被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余69360元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青负有继续向申请执行人李彦龙履行债务的义务，被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李彦龙发现被执行人梁华寒、李新群、张建党、周许、周建青有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年八月十四日书记员 杨 蕊
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执576号之一 申请执行人:王通义，男，1951年11月12日出生，汉族，住宁波市。 被执行人:何枫，女，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人王通义与被执行人何枫民间借贷纠纷一案中，申请执行人王通义向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  吴绍海 审 判 员  陈增富 二〇二〇年八月十九日 代书记员  陈可群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初32349号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：喻豪，男，1987年5月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告喻豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日登记立案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执1189号 申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。 法定代表人：高永伟，系该联社理事长。 被执行人：赵杨，男，1974年5月10日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211974××××××××。 被执行人：沈柏艳，女，1975年11月26日生，汉族，住址同上。 身份证号：2114211975××××××××。 被执行人：刘刚，男，1975年7月30日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211975××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人赵杨、沈柏艳、刘刚借款合同纠纷一案中，（2019）辽1421民初2309号民事判决书生效后，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行，经查被执行人赵杨、沈柏艳、刘刚应偿还申请人借款284000元及利息，案件受理费5560元，以上款项申请人均未受偿，经网络查询、司法查询三被执行人均无可供执行财产，已对三被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  孙海波 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1470号 原告：刘正喜，男，1940年10月23日出生，汉族，农民，现住怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：闫建军，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告刘正喜与被告闫建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正喜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30万元及利息。事实和理由：2012年被告向原告借款6万元，并出具借款证明，之后被告又陆续借款总计30万元，并出具借条，经多次催要，被告推脱不还。 被告闫建军辩称：我买铲车共借原告29.5万元，我陆续的还款，具体还多次钱不清楚，现在我还在努力还款。 本院经审理认定事实如下：2012年7月至11月被告分五次向原告借款30万元用于买铲车。之后被告陆续还款，至2017年7月2日被告向原告出具17.6万元欠条。之后被告陆续还款，至2019年5月27日被告向原告出具欠条12.2万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系存在，被告应依约履行还款，虽然原告提供多份借条，但原告在庭审过程中自认至2017年7月2日被告共欠款17.6万元，至2019年5月27日欠款12.2万元，且最后的欠条上并未约定利息，原告要求支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告闫建军归还原告刘正喜借款12.2万元（于判决生效后3日内履行）。 驳回原告刘正喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2900元，原告承担1770元，被告承担1180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年八月三日 书记员 张凯强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13736号原告：昝应林，男，汉族，1991年8月5日出生，身份证住址：四川省蓬溪县。被告：唐烨，男，汉族，1993年10月13日出生，身份证住址：四川省蓬溪县。原告昝应林诉被告唐烨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝应林到庭参加诉讼，被告唐烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿投资本金159000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:本人与被告合伙做生意，主要涉及好当家餐厅的家禽配送，协商各出资15万元，在2018年10月13和14日本人先后两次合计支付15万元给被告，被告随后便将15万元挪作他用，并一直隐瞒，直到2018年12月左右败露。被告唐烨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《合作股份协议书》，约定以双方注册成立的深圳市皓悦食品有限公司为项目投资主体，并约定了双方出资金额及占比：双方总投资金额30万元，甲方占出资总额的50%，乙方占出资总额的50%。2018年12月9日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《还款协议》及《还款补充协议》，约定：1、因乙方在与甲方合伙经营期间，违背双方所签合作协议，挪用甲方投资资金，合计192000元，经双方协商，乙方于2018年12月9日已归还42000元，剩余款项为150000元；2、乙方每月还款日期为1-5日，每月还款金额不低于4000元，首期还款时间为2019年3月1日-5日；3、乙方需在两个月内偿还甲方8700元，截止日期为2019年2月5日；4、乙方需每月按照京东金条借贷利息偿还甲方（按10000元每月利息155元标准），认缴金额为双方之前签订的赔偿协议的剩余金额；5、乙方承诺在春节期间（2019年2月1日-28日）一次性偿还50000元，所有债务还款截止日期为一年半，截止日期为2020年6月30日。庭审中，原告主张截至庭审时止，被告唐烨仅向原告还款10000元，要求被告偿还欠款159000元及利息。本院认为，被告唐烨经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，依法应承担举证不能的不利后果，本院以原告提供的证据作为定案的依据。原、被告签订的《还款协议》及《还款补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。根据《还款协议》及《还款补充协议》的约定，被告唐烨应承担还款责任。现被告唐烨未按照约定履行还款义务，原告有权要求被告唐烨偿还欠款。庭审中，原告确认仅起诉要求被告唐烨还款159000元及利息，该主张是原告对自己诉讼权利的合法处分，本院予以支持。被告唐烨未按时还款，已属违约，原告要求被告唐烨偿还逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2020年5月8日计至该款实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐烨应本判决生效之日起五日内偿还原告昝应林欠款159000元及利息（利息以159000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年5月8日计至本判决确定的支付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告唐烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年八月七日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初889号 原告：钟华刚，男，1983年10月24日出生，汉族，住广西上林县。 被告：苏清源，男，1988年10月8日出生，壮族，住广西上林县。 原告钟华刚诉被告苏清源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告钟华刚到庭参加诉讼，被告苏清源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟华刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告苏清源偿还原告钟华刚借款本金24000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以24000元为基数，按年利率24%，从2019年2月17日计付至偿清借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告苏清源因资金紧缺，于2018年2月16日向原告钟华刚借款24000元，并立下《借款协议》一份，约定于2019年2月16日前还清。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告却以种种理由搪塞。索还未果，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令如上所请。 原告钟华刚为证明其主张向本院提交的证据有：借款协议一份。 被告苏清源在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告以生意周转需资金为由向原告借款并与原告签订《借款协议》。该《借款协议》主要载明：甲、乙双方经平等自愿协商，达成以下借款协议：乙 方于2018年2月16日向甲方借款人民币24000元整，用于生意周转，借期为12个月，限于2019年2月16日还清借款。原告钟华刚作为甲方（债权人）签名，被告苏清源作为乙方（债务人）签名捺印。借款协议未约定借期内利息及逾期利息。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不履行偿还义务。原告为维护其合法权益，于2020年5月9日起诉至本院提出前述诉请。 庭审中，原告自认本案借款实际向被告现金支付款项为20000元，而4000元系被告自愿承诺支付利息并计入本金，故借款协议中借款本金为24000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏清源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据真实合法并与本案相关联，本院予以认定。 关于本案的借款本金问题。合法的借贷关系受法律保护。原告提供有被告苏清源签名捺印的借条，证据来源真实合法，足以证明原、被告之间存在借贷关系。被告于2018年2月16日与原告签订借款协议，原告以现金方式实际交付20000元借款给被告，庭审中原告自认4000元系被告自愿承诺支付利息并计入本金。根据双方的实际借款金额，本院确定被告苏清源尚欠原告钟华刚借款本金20000元。 关于本案的利息问题。被告于2018年2月16日向原告借款并签订借款协议，约定借款限期为12个月，定于2019年2月16日偿清。双方未约定借期内利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告支付利息(利息以24000元为基数，按年利率24%，从2019年2月17日计付至偿清借款本金之日止)，于法无据，本院不予支持。但根据“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应以20000元本金为基数，按年利率6%，从2019年2月17日起计付至债务偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏清源于本判决生效之日起五日内偿还原告钟华刚借款本金20000元并支付利息（利息以20000元本金为基数，按年利率6%，从2019年2月17日起计付至债务偿清之日止）； 二、驳回原告钟华刚的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告苏清源负担167元，由原告钟华刚负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁柱超 二〇二〇年八月五日 书记员  覃露莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1013号 申请执行人：邯郸市永年区兆辉物资有限公司，住所地河北省邯郸市永年区界河店乡北界河店村南。 法定代表人：段帅涛，该公司执行董事。 被执行人：赵林娥，女，1978年5月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：柴建涛，男，1975年10月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀04民终1068号民事判决书，申请执行人邯郸市永年区兆辉物资有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵林娥、柴建涛的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵林娥、柴建涛应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵林娥、柴建涛应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵林娥、柴建涛的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张广鹏
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1059号原告：德江县鑫盛钢材,个体经营，住所地在德江县环西路七十二米大道旁。经营者：郑平，男，1993年8月13日出生，汉族，住德江县。委托诉讼代理人：陈芳，女，1994年2月21日出生，汉族，住址同上，系郑平之妻。被告：吴印隆，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住德江县。原告德江县鑫盛钢材与吴印隆买卖合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛钢材委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告吴印隆经公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告德江县鑫盛钢材向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告货款8800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月1日在原告处购买货物费用共计8800元，写下欠条约定在2019年11月30日前付清，约定时间到期后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告一次性支付欠款。被告吴印隆未作答辩。原告德江县鑫盛钢材为证明自己的主张向本院提供了证据：销货清单、欠条。证明被告被告尚欠原告钢材款8800元的事实。本院对原告提供的上述证据审查认为：证据客观真实、合法、与本案事实关联，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和本院审查确认的上述证据，认定如下事实：被告吴印隆于2019年8月3日到原告处赊购钢材，由原告为其搭建钢架棚，承诺搭建完成后支付货款。原告搭建钢架棚完成后，被告未按约定支付货款，原告于2019年11月1日到被告处追问，被告向原告出具欠条一份，约定2019年11月30日前付清，到期后，被告未支付货款，原告催问无果，诉至本院。本院认为：本案原、被告双方形成的是买卖合同关系。原告已将货物交付被告，被告应当按照约定履行支付价款义务。被告向原告出具欠条后，约定2019年11月30日前支付，被告未按约定支付货款，属于违约，应承担继续履行支付货款义务。综上，对原告德江县鑫盛钢材的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴印隆在本判决生效后十日内支付尚欠德江县鑫盛钢材货款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由吴印隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  刘武贡人民陪审员  徐 权二〇二〇年八月二十五日书 记 员  曹 斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初154号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人高某某，女，汉族，1969年6月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2019年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，2020年7月23日被取保候审。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人张立群，系北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。辩护人周刚，系北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检诉刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人张立群、周刚到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2009年12月，被告人高某某通过郑立宏、尤德勇（另案处理）购买了伪造的哈尔滨市道外区南工业二道街23号建筑面积为19.8平方米的房屋的《哈尔滨市太平区规划土地管理局居民住宅建设许可证》向桦树二期小区棚户区改造工作指挥部申请调换为建筑面积为50平方米的新房，骗取该指挥部信任后，签订房屋拆迁补偿协议。后高某某将该购房权利卖给樊庆荣。购房时除可以少缴纳费用98274元外，2009年12月至2018年6月期间共造成临迁补助款损失34214.4元。经鉴定：送检的哈尔滨市太平区规划土地管理局居民住宅建设许可证上“哈尔滨市太平区规划土地管理局建筑审批专用章”印文与样本印文不是同一印章盖印。现已追缴高某某实际所得赃款5346元。被告人高某某于2019年10月31日主动向公安机关投案。被告人高某某对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成诈骗罪。本案部分犯罪系犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑三年至五年。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条的规定予以惩处。被告人高某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和证据无异议且签字具结。辩护人周刚、周某对指控的犯罪事实和罪名亦无异议，认为被告人高某某自愿认罪认罚，有自首情节，部分犯罪系未遂，其系偶犯，社会危害性较小，建议法院对其免于刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2009年12月，被告人高某某为在拆迁过程中多获得利益，使用伪造的居民住宅建设许可证向桦树二期小区棚户区改造工作指挥部申请调换为建筑面积为50平方米的新房，在骗取该指挥部信任后，与哈尔滨市道外棚户区改造工作领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议。除可以少缴纳费用人民币98274元外，2009年12月至2018年6月期间共骗取临迁补助款人民币34214.4元。经鉴定；送检的哈尔滨市太平区规划土地管理局居民住宅建设许可证上“哈尔滨市太平区规划土地管理局建筑审批专用章”印文与样本印文不是同一印章盖印。被告人高某某于2019年10月31日主动向公安机关投案。审判期间，已追缴高某某全部赃款34214.4元。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人高某某的供述;三、被告人高某某的认罪认罚材料;四、道外区棚改办举报材料、损失报告、房屋拆迁补偿协议、搬迁验收单、伪造的居民住宅建设许可证、个人银行账户记录；五、被告人高某某的户籍证明及现实表现；六、哈公刑技鉴文某字[2018]250号鉴定文书。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，使用伪造居民住宅建筑许可证，骗取拆迁补偿，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，非法所得已追缴，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，部分予以采纳。综合考虑被告人高某某的犯罪情节、悔罪表现及适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。被告人高某某收缴的赃款人民币34214.4元，返还给哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘邦胤人民陪审员  邹春平人民陪审员  沈星华二〇二〇年八月四日书 记 员  孙 聪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3465号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。法定代表人:吴某。委托诉讼代理人：王某1，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年八月二十四日书记员 刘珂焱附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3737号原告：陈婷，女，1989年1月12日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：周丰煜，男，1998年9月12日生，汉族，住泰州市靖江市靖城街道人民北路**（德诚城市。本院在审理原告陈婷与被告周丰煜民间借贷纠纷一案中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，理由如下：原告陈婷以交往为名榨取被告周丰煜财物（被告作为大学生多次在银行及360网贷供原告挥霍），双方无任何民间借贷行为，故不应将本案作为民间借贷处理。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地、经常居住地均在靖江市，本案应由靖江市人民法院管辖，请求将本案移送至靖江市人民法院审理。本院经审查认为，原告陈婷起诉时提交了其与被告周丰煜的微信聊天记录、借条复印件、被告手持借条及身份证的照片打印件，在被告未提交反驳证据否定以上证据真实性的情况下，可以初步认定原、被告之间存在借款合同关系，至于该借款合同是否成立并生效，应当在案件审理过程中进一步调查认定，但被告关于不应将本案作民间借贷处理的意见显然不能成立。原告陈婷以借条为依据提起诉讼，故本案系因借款合同提起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告周丰煜住所地可以确认为靖江市，但原、被告之间并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本院认为，本条款中的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。在借款合同履行过程中，如双方当事人对于借款事实无争议，但对于借款人是否还款存在争议，则负有给付货币义务的一方为借款人，接受货币的一方为出借人；如双方当事人的争议在于借款是否实际发生，借款合同是否成立并生效，则负有给付货币义务的一方为出借人，接受货币的一方为借款人。本案中，被告周丰煜并不认可其与原告之间存在民间借贷关系，且案涉款项确实发生在原、被告恋爱期间，故原、被告之间是否存在真实合法的借贷关系存有争议，本案的合同履行地应为借款人所在地即被告周丰煜所在地靖江市，故本案依法应由靖江市人民法院管辖。被告周丰煜提出的管辖权异议理由成立，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告周丰煜提出的管辖权异议成立，本案移送至靖江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇二〇年八月二日书记员  谢 佳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1503执异28号 异议人（案外人）吕艳，女，1990年12月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人徐瑞中，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人徐吉勇，男，1959年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人徐亚龙，男，1990年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请人执行人徐瑞中与被执行人徐吉勇、徐亚龙民间借贷纠纷一案中，异议人吕艳对本院强制执行房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人吕艳称：被执行人徐亚龙于2012年5月24日，将其位于徐集镇××路锦江花园的房屋出卖，并交付给了异议人，由于该房在出卖前设定了抵押，故一直未能办理过户手续。后该房产上设定的抵押权被法院判决确认无效，解压后异议人在办理过户手续时，又因土地使用权问题未能办理成功，此间，该房屋被贵院裁定查封。异议人吕艳与被执行人徐亚龙之间的房屋买卖是善意的，双方买卖房屋时间、房款支付时间、房屋交付时间，均发生在徐亚龙与徐瑞中债务关系产生之前。综上，请求依法解除查封，并终止对该房屋的执行。 本院查明，案涉房屋位于六安市裕安区××街道××南侧、登记所有权人为被执行人徐亚龙，产权证号：494328。2011年12月23日，徐亚龙与王俊（非本案当事人）签订了《抵押合同》，名义上以该房屋为其向王俊借款提供抵押担保，实际上是为徐吉勇向颜志国（非本案当事人）借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为王俊。后徐吉勇和颜志国因债务清偿产生纠纷，颜志国向合肥市庐阳区法院提起民事诉讼并获胜诉。该判决生效后，徐吉勇提出申诉，合肥市庐阳区法院经再审审理，作出（2015）庐民一再字第00001号再审判决书，该判决确认：徐吉勇所借颜志国的款项已全部还清、徐亚龙未实际向王俊借款，并撤销了该院此前作出的（2014）庐民一初字第02876号民事判决书。此后，被徐亚龙又向本院提起诉讼，请求本院确认上述《抵押合同》无效。2018年12月27日，本院经重审审理后作出（2018）皖1503民初2548号民事判决书，判决：徐亚龙与王俊双方于2011年12月23日签订的《抵押合同》无效。在此期间，本院在执行徐瑞中与徐吉勇、徐亚龙民间借贷纠纷一案的过程中，于2018年6月30日，以（2017）皖1503执1799之一裁定书查封了案涉房屋，查封期限为三年。为此，异议人吕艳向本院提出执行异议。 另查，2012年5月24日，被执行人徐亚龙与案外人吕艳签订了房屋买卖合同一份，约定：被执行人徐亚龙以人民币59万元将案涉房屋出卖给吕艳，现该房由吕艳以出租形式管理使用。 本院认为，案涉房屋登记在被执行人徐亚龙名下，在债务未获清偿情况下，申请执行人要求查封并执行登记在被执行人名下的房屋，符合法律规定。异议人依据《房屋买卖合同》和占有主张房屋产权，并要求本院解除对案涉房屋的查封、停止对案涉房屋的执行没有法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人吕艳的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 平 审判员 张世军 审判员 肖 扬 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李 曾
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1099号原告：郑某，男，1970年11月1日，汉族，住所吉林省大安市。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。被告：孙某，男，1972年2月6日生，汉族，住所吉林省大安市。委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。被告：大安市某加油站，住所吉林省大安市。法定代表人：孙某，该加油站负责人。委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。本院在审理郑某诉孙某、大安市某加油站返还原物纠纷一案，原告郑某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑某与孙某、大安市某加油站已经和解，郑某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由郑某负担。审 判 长  程 博审 判 员  刘伟光人民陪审员  陈亚秋二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 蕊
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初45号 原告温国强，男，1974年1月1日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 被告王亚军，男，1984年3月8日出生，回族，现住河北省高碑店市。 原告温国强与被告王亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告温国强的委托代理人蔡勇军到庭参加诉讼，被告王亚军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在白沟从事箱包配件销售业务，被告在原告处采购箱包配件。截至2017年1月26日，被告共欠原告箱包配件货款30000元，被告于当日出具欠条一张。上述欠款经原告多次索要，被告始终推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告王亚军未提交书面答辩。 经审理查明，原告温国强在白沟从事箱包配件销售业务，自2010年开始，被告王亚军开始在原告处采购箱包配件。截止到2017年1月26日经原、被告双方对账，被告共拖欠原告货款30000元，并向原告出具欠条一张。该笔欠款被告至今未付，故原告诉至本院。 上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告温国强与被告王亚军买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时支付货款。被告拖欠原告货款30000元未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告王亚军于本判决生效后七日内偿还原告温国强货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、财产保全费320元，由被告王亚军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张宾宾
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2929号 原告：安徽宏源电力设计咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**宏源大厦，统一社会信用代码91340000737333213K。 法定代表人：高家龙,职务董事长. 委托诉讼代理人：郑国栋,安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:褚昌雨(实习),安徽皖正律师事务所律师。 被告：安徽三星化工有限责任公司，住所，住所地安徽省涡阳县三星大道**统一信用代码:91341621744897598H(1-1) 法定代表人:赵欣亮,职务董事长. 委托诉讼代理人:周纪闽,安徽永恒律师事务所律师。 原告安徽宏源电力设计咨询有限责任公司诉被告安徽三星化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告安徽宏源电力设计咨询有限责任公司委托诉讼代理人郑国栋、储昌雨、被告安徽三星化工有限责任公司委托诉讼代理人周纪闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程设计款50000及违约金50000元；2、判令被告承担案件诉讼费费用。事实与理由：2014年5月7日，原被告双方签订《项目接入系统设计咨询服务协议》。协议约定如下:项目名称安徽三星化工项目接入系统设计咨询服务;签订地点和履行地点安徽省涡阳县;总金额230000元;被告不履行合同义务应承担50000元的违约金;履行过程中发生争议，向合同签订地人民法院诉讼解决。2014年12月25日，安徽省电力经济技术研究中心向被告出具电经研审【20141162号《经研中心关于印发涡阳110KV三星化工变电站工程接入系统设计评审意见的函》，对涡阳110KV三星化工变电站工程接入系统计设报告进行了评审，结果是设计符合规范要求。2019年1月8日，被告在回复原告的《企业询证函》承认尚欠原告50000元，此欠款至今被告还未偿还给予原告。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、证据名称:营业执照、企业信用信息公示报告证明目的:原被告的诉讼主体资格。 证据二、证据名称:项目接入系统设计咨询服务协议 证明目的:原被告双方签订《项目接入系统设计咨询服务协议》。项目名称安徽三星化工项目接入系统设计咨询服务;签订地点和履行地点安徽省涡阳县;总金额230000元;被告不履行合同义务应承担50000元的违约金。案件管辖地在亳州市涡阳县人民法院。 证据三、证据名称:经研中心关于印发涡阳110KV三星化工变电站工程接入系统设计评审意见的函。证明目的:涡阳110KV三星化工变电站工程接入系设计符合规范要求。 证据四、证据名称:转帐凭证、银行承兑汇票、收据、安徽增值税专用发票、企业询证函。证明目的:被告应支付原告设计工程款50000元和违约金50000元。 被告安徽三星化工有限责任公司辩称：1、对原告起诉陈述的事实理由部分，关于双方建设项目及其尚欠原告50000元工程款事实没有依据。2、被告拖欠原告50000元工程款，50000元的违约金过高，根据合同法规定，被告违约应当按照被告未履行的部分进行确定。 被告对原告所举证据质证意见为： 对证据一、二、三、四无异议。证据四证明目的有异议，该组证据仅能证明被告至今拖欠其工程款50000元，不能证明应支付其违约金50000元。 经原、被告举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据确认的证据，本院查明的事实为：2014年5月7日，原、被告签订《项目接入系统设计咨询服务协议》。协议约定如下:项目名称安徽三星化工项目接入系统设计咨询服务;签订地点和履行地点安徽省涡阳县;总金额230000元;被告不履行合同义务应承担50000元的违约金;履行过程中发生争议，向合同签订地人民法院诉讼解决。2014年12月25日，安徽省电力经济技术研究中心向被告出具电经研审【20141162号《经研中心关于印发涡阳110KV三星化工变电站工程接入系统设计评审意见的函》，对涡阳110KV三星化工变电站工程接入系统计设报告进行了评审，结果是设计符合规范要求。2019年1月8日，被告在回复原告的《企业询证函》承认尚欠原告50000元未付。 本院认为：被告欠原告工程设计款50000元，事实清楚，依法应当偿还；被告主张50000元的违约金过高，要求按照被告未履行的部分进行确定，符合法律规定，本院予以支持，违约金本院调整为10870元（50000元/230000元×50000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽三星化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽宏源电力设计咨询有限责任公司工程设计款50000元，并支付违约金10870元; 二、驳回原告安徽宏源电力设计咨询有限责任公司的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽三星化工有限责任公司负担700元，原告安徽宏源电力设计咨询有限责任公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇二〇年八月五日 书记员  谢强强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初48213号原告：张永兵，男，1971年5月4日出生，汉族，北京市高碑店污水处理厂分厂副厂长，住北京市朝阳区。被告：刘京梅，女，1973年11月26日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告张永兵与被告刘京梅占有物返还纠纷一案，本院立案后，原告张永兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永兵撤回起诉处理。审判长 王 乐二〇二〇年八月二十八日书记员 贾宜臻
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4498号之一 申请人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。住临沂市罗庄区湖北路中段。统一社会信用代码：91371300MA3CDDGU74。 法定代表人：李永森，职务：董事长。 被申请人：王坤，男，1987年01月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：左春霞，女，1985年09月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：张俊虎，男，1974年08月04日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：郭冬瑛，女，1972年10月05日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：王伟，男，1987年02月05日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在审理申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被申请人王坤、左春霞、张俊虎、郭冬瑛、王伟金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人王坤、左春霞、张俊虎、郭冬瑛、王伟所有的银行存款75万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王坤、左春霞、张俊虎、郭冬瑛、王伟所有的银行存款75万元或者查封、扣押等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 案件申请费4270元，由申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审判员  何国防 二〇二〇年八月六日 书记员  刘洪斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48390号原告吴思朦，女，1987年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠乾，北京杰众律师事务所实习律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告吴思朦（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告6475元。事实与理由：原告于2018年8月在被告处为其办理会员并购买健身课60节，共支付人民币10500元。现共消费23节，剩余37节。2019年6月，被告突然关闭所有店面，无法取得联系，为保障合法权益诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月20日，原、被告签订了《私人教练协议书》，购买60节健身训练课，费用10500元。原告向被告支付上述费用，被告开具收据。原告提交了微信公众号电子会员卡截图显示剩余课时37次。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。2018年8月20日原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。原告举出初步证据证明其剩余课程次数，并主张被告关店合同无法继续履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应视为放弃相应的诉讼权利，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吴思朦六千四百七十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张怡二〇二〇年八月二十七日书记员  贾辰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1124号之一 被执行人，吴飞明，男，蒙古族，1975年03月04日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴飞明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴飞明在中国工商银行XXX账户内存款人民币40697.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  孟晓东 二〇二〇年八月五日 书记员  关智昊
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1715号原告：李士杰，男，汉族，1973年5月21日生，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日生，住延津县。被告：河南华隆建设工程有限公司。住所地：林州市河顺镇行政路**。统一社会信用代码：91410581692162923P。法定代表人：董春立，任总经理职务。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。执业证号：14107201511828931。原告李士杰诉被告河南华隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士杰及其委托诉讼代理人杨明、被告河南华隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士杰向本院提出诉讼请求：依法要求被告支付工程款70000元。事实与理由：2013年7月29日，原被告双方达成桥涵工程施工合同，合同约定将延津县土地整治重大项目第三年度第十三标发包给原告，工程为西吐村、高庄内生产桥、沟涵，总工程款为40余万元。合同签订后，原告方积极施工，完工后被告支付了部分工程款，下余70000元一直推脱。故原告诉至法院，望判如所诉。被告河南华隆建设工程有限公司辩称，一、被告不认识原告，没有向原告发包桥涵工程，也没有和原告签订施工合同，原告起诉被告主体不适格。二、被告从没有向原告支付过工程款，原告也从来没有向被告追要过工程款，原告在诉状中所述不实。三、案涉工程于2015年9月份左右已经过验收，原告起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。原告李士杰向本院提交的证据有：施工合同复印件一份，证明发包方是被告，合同约定了双方的权利与义务。被告河南华隆建设工程有限公司的质证意见为：原告的合同为复印件，对该证据的合法性真实性关联性均有异议，具体意见同答辩意见。经庭审质证，原告提供的证据为复印件，且被告不予认可，在原告无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。被告河南华隆建设工程有限公司向本院提交的证据有：1、《中标通知书》、豫国土资办函、豫土整理函各一份，证明被告中标案涉工程，且工程在2015年9月2日前已验收合格，原告起诉已超过诉讼时效。2、竣工结算审定签署表一份，证明案涉工程结算金额为5528063.60元。3、收据及银行回单11份，证明案涉工程的实际施工人为段爱国，被告已将全部工程款支付完毕。原告李士杰对被告证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告多次向段爱国催款，没有超过诉讼时效。对证据2无异议，审定金额虽然是550多万，但是原告只承包了部分工程。对证据3无异议，但认为与本案无关。经质证，被告提交的证据真实，本院对其真实性在本案中予以采信。根据当事人陈述和答辩，本院认定事实如下：原告李士杰诉称2013年7月29日承包了被告的延津县土地整治重大项目第三年度第十三标桥涵工程，扣除被告支付的工程款外还欠70000元未支付。被告河南华隆建设工程有限公司辩称没有向原告发包桥涵工程，也没有和原告签订施工合同，被告从没有向原告支付过工程款，原告也从来没有向被告追要过工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告李士杰诉称承包被告的土地整治工程，被告对原告提供的合同复印件不予认可，原告也未提供自己实际施工及施工工程量、支付和欠付工程款的证据（工程结算单、支付凭证等），根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付工程款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李士杰对被告河南华隆建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李士杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年八月十八日书记员  李夏飞
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执保1433号申请保全人：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县城南环路中段。法定代表人：张雷。被保全人：李常委，男，1984年6月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被保全人：周自娟，女，1989年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被保全人：宋加涛，男，1984年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被保全人：张丽，女，1985年10月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请保全人兰陵县鸿运机电设备有限公司与被保全人李常委、周自娟、宋加涛、张丽追偿权纠纷一案，被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被保全人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被保全人李常委、周自娟、宋加涛、张丽所有的存款300000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向兰陵县人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵启龙二〇二〇年八月二十日书记员  徐兰霞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初797号原告：马潮许，汉族，住台山市**********，公民身份号码440***********。委托诉讼代理人：马潮熙，汉族，住台山市**********，公民身份号码440***********。系马潮许的哥哥。被告：李志强，男，住台山市***102房，公民身份号码440***********。原告马潮许诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马潮许的委托诉讼代理人马潮熙到庭参加诉讼，被告李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马潮许向本院提出诉讼请求：1.请求判令李志强立即偿还借款110000元；2.本案诉讼费由李志强承担。事实和理由：马潮许与李志强是朋友关系，2019年9月11日，李志强因生意资金周转需要向马潮许借款110000元并签订了《借条》。合同约定借款期限为2019年9月11日至2019年11月10日，未约定利息，马潮许于当日在中国工商银行取款后将110000元现金交付给李志强。李志强借款后到现在，未按照约定履行还款义务。李志强未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，李志强无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对马潮许提供的证据：《借条》、中国工商银行取款凭证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对马潮许所主张的全部事实予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款到期后，李志强未按约定还款，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。马潮许要求李志强偿还借款110000元的诉讼请求本院予以支持。李志强下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李志强应在本判决生效之日起十五日内返还借款110000元给马潮许。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费用3570元（其中受理费2500元、申请费1070元，均已由马潮许预交），由李志强负担；马潮许已预交的诉讼费3570元由本院予以退回，李志强应向本院补缴诉讼费3570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍艳梅人民陪审员  陈振弟二〇二〇年八月十一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄警平，男，1983年6月12日出生，汉族，住广，住广东省和平县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄警平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××64，对应信用卡卡号：62×××14、45×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金129703.45元、利息42942.68元、逾期还款违约金22739.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄警平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金129703.45元、利息42942.68元，利息从2020年2月22日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担244.87元，被告黄警平负担1859.13元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢589号申请执行人：卢娟，女，1987年9月24日出生，汉族，湖北省恩施市人,住湖北省恩施市。被执行人：廖平雨，男，1986年9月28日出生，汉族，湖北省恩施市人,住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人卢娟与被执行人廖平雨婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执恢589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年八月二十四日书记员  薛钰晖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2498号原告：张波，女，1976年9月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李光达，男，1971年4月18日生，汉族，住宜城市。原告张波与被告李光达民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼。被告李光达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李光达偿还借款本金20000元，及自借款之日起至2020年5月12日按照年利率20%的标准计算的利息29300元，合计49300元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月15日，被告李光达以资金周转为由从原告处借款20000元，借期一年，承诺按月息二分计算，并于当日向原告出具了借条（借条金额为24000元，其中本金20000元，利息4000元），到期后原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告李光达辩称，1、本案应当由宜城市人民法院管辖。2、本案借贷时间为2013年1月15日，书面约定期限为1年，原告起诉已严重超过诉讼时效。3、原告方并未完成出借义务。4、双方在借条上未约定利息，故原告主张月息2分无事实与法律依据。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：原告张波及其家人与被告李光达相识多年。2013年1月15日，被告李光达向原告张波借款20000元用于生意周转，原告张波以现金方式给付被告李光达20000元，双方约定借期一年且期内利息为4000元，被告李光达收款后向原告张波出具借条一张并将本金20000元及一年的利息4000元一并写入借款总额，借条载明：“今借到张波现金贰万肆仟元整（24000.00元）期限壹年李光达2013年元月15日”。之后，原告张波的丈夫廖华锋多次通过手机短信、微信与被告李光达沟通要求其还款，被告李光达多次承诺还款并认可了双方约定按月利率2%计息，但一直未兑现还款承诺，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。对原告张波主张的借款事实，被告李光达辩称原告未实际履行出借义务，审理中，原告张波陈述借款当日其与被告李光达一同在襄阳市××区航空路与交通路交叉路口中国银行营业点取现20000元后在银行将现金交付给被告李光达，结合原、被告的工作收入情况、本案借款金额，以及借条载明系现金交付和事后被告李光达多次承诺还款的事实，本院认为原告张波的陈述符合客观实际，本院对被告李光达从原告张波处借款20000元至今尚未偿还的事实予以采信。对于本案的诉讼时效问题，从原告张波提交的其丈夫与被告李光达的聊天记录可以认定，2017年至2020年1月期间，被告李光达多次承诺还款，最后一次承诺还款的时间为2020年1月1日，故被告李光达辩称的本案已起过诉讼时效的理由不能成立。被告李光达还辩称双方的借条上没有约定利息故不应当支付利息，对此原告方提交的聊天记录中亦有被告李光达对双方约定利息标准的认可记录，故被告李光达的该辩解理由亦不能成立。被告李光达提交的答辩状中还提出本院对本案无管辖权，本院向被告李光达送达应诉材料的时间为2020年6月4日，而被告李光达提交答辩状的时间为2020年6月26日，已超过提出管辖权异议的期间，且原告张波的住所地在襄阳市××号，原告张波作为接受货币一方，双方未约定合同履行地，原告张波住所地即为合同履行地，本院对本案有管辖权。综上，原告张波诉请被告李光达偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持，其主张按年利率20%的标准支付至起诉之前2020年5月12日的利息符合法律规定，但其主张利息金额为29300元有误，本院依法确认为29293元。被告李光达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光达于本判决生效之日起十日内向原告张波偿还借款本金20000元、利息29293元，合计49293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元减半收取517元，由被告李光达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇二〇年八月十日书记员  李文君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执839号 申请执行人：何宗波，男，1967年11月17日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：马福军，男，1967年5月15日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初736号民事判决书立案执行，现因被执行人马福军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马福军名下银行存款35000元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2842号原告：高铁石，男，1952年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京合胜万家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路北口弘大路********。法定代表人：邓世豪。原告高铁石与被告北京合胜万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告高铁石向本院提出撤诉申请。本院认为原告高铁石自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高铁石撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年八月十七日书记员  王龙