中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初746号 原告：UKATKINSURBANDESIGNLTD（英国阿特金斯有限公司）,住所地不详,公司编号06598524。 代表人：李建华，系该公司董事长。 被告：江西省天铖招投标咨询有限公司，住所地江西省南昌市西湖区西河滩路**新源现代城******，统一社会信用代码91360125571154070P。 法定代表人：卢碧澄，系该公司总经理。 被告：南昌市财政局，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**（红谷大厦****）社会信用代码11360100014510546G。 负责人：万昱原，系该局局长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张辉，江西赣江律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师。 被告：南昌市自然资源局，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**1360100014510837K（原南昌市城乡规划局，原住所地江西省南昌市红谷大厦**22F，原统一社会信用代码113601000145111865）。 负责人：陶志，系该局局长。 原告UKATKINSURBANDESIGNLTD（英国阿特金斯有限公司，以下简称阿特金斯公司）与被告江西省天铖招投标咨询有限公司（以下简称天铖公司）、南昌市财政局、南昌市自然资源局（南昌市城乡规划局）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 阿特金斯公司向本院提出诉讼请求：1、三被告退回原告南昌市旧城区JC-401402单元城市设计成果；2、判定南昌市旧城区JC-401402单元城市设计成果设计费用及违法招标费用789万，判令三被告赔偿20000元，保留原告继续向2被告索赔787万元损失的权利；3、判定《南昌市旧城区JC-401/402单元城市设计》资格入围项目（项目编号：JXSTCZFCG-JC2016001）进行竞争性磋商政府采购重新招标，如果不重新招标，则支付原告设计费用；4、判定被告南昌市财政局与被告南昌市自然资源局与被告天铖公司合伙违法招标；三被告赔偿原告损失并赔礼道歉，承担全部费用。事实与理由：2016年4月，原告单位参加了《南昌市旧城区JC-401/402单元城市设计》资格入围项目（项目编号：JXSTCZFCG-JC2016001）政府行政采购招标。经专家评审，原告方案成果合格有效，被告原南昌市城乡规划局征收了原告设计成果，但未付设计费，政府无偿侵占竞标者设计成果。三被告违反《建筑工程方案设计招标投标管理办法》第三十八条，其评审没有得到第三方权威机构的认可，案涉招标无效、评标无效。天铖公司工商注册地址与案涉项目进行竞争性磋商采购文件中写的经营地址不一致，且案涉项目招标实际是国际招标，天铖公司无资格作为政府采购代理机构。因其非法经营，所代理的《南昌市旧城区JC-401/402单元城市设计》资格入围项目应属无效，并应赔偿供应商的损失。被告原南昌市城乡规划局选择“竞争性磋商方式开展采购”方式招标违反《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂时办法》第一章总则第三条，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条规定，被告原南昌市城乡规划局与上海同济城市规划设计研究院（以下简称同济设计院）有利害关系，且同济设计院汇报负责人评标会期间私下与评标委员会专家成员有秘密交流。同济设计院依法不得参加投标，但其在案涉项目中被评为第一名。评标委员会成员未按规定从评标专家库内相关专业的专家名单中随机抽取，被告原南昌市城乡规划局涉嫌操控评标结果。由于案涉招标涉嫌违法，原约定的设计费用规则不应再使用，应按照中国相关行业收费文件并考虑国际专家收费标准计算规划设计费。 本院经审查查明，原告起诉所提交的主体材料存在以下问题：1.公司注册登记证明：未附中文译本；2.法定代表人（被授权人）李建华的个人身份证明：提交了包括李建华的中国身份证（2010年12月6日签发）、中国护照（2010年4月2日签发）、RepublicofVanuatu的CertificateofPermanentResidence（2017年1月3日签发，未附中文译本）、瓦努阿图共和国居民身份证（2017年1月3日签发，未附中文译本）。3.公；盖章的法定代表人身份证明：仅提交了复印件。4.授；委托书：提交了6份，其中只有1份与本案相关，但该份授权委托书仅提交了复印件，且授权时间是2017年2月12日，期限到2020年2月12日止，目前已超出授权期限；5.英国公证机关的证明：未附中文译本，且仅提交了复印件；6.我国使领馆的认证：仅提交了复印件；7.公司住所地：提交的公司注册登记证明上未载明公司住所地，在起诉状上所写的“5WellbrookCourtGirtonRoadCambridgeCB30NAUnitedKingdom”，本院曾按该地址邮寄法律文书，后被阿特金斯顾问（深圳）有限公司退回并回复，该地址是其关联公司WSATKINSLIMITED（阿特金斯集团）英国剑桥办公室所在地，而原告与WSATKINSLIMITED（阿特金斯集团）无任何关联。上述复印件虽经北京市方圆公证处（2019）京方圆内民证字第06264号《公证书》公证，但该公证书明确是“办理保全证据公证”及“本公证书不对上述文件的来源以及文件内容、印鉴的真实性进行证明”。 2020年3月23日，本院向原告及其代表人李建华作出1份《通知书》，向原告告知其提交的诉讼主体材料中存在的上述问题，并详细告知原告限期3个月内应具体补充的相关材料，且释明不利后果。2020年5月26日，本院收到原告补充的以下材料：1.英国律师公证书的中文译本复印件；2.公司注册登记证明的中文译本复印件；3.成都译联博雅科学翻译有限公司、世纪尚才国际翻（北京）有限公司的营业执照（中英文版）副本复印件。此后，直至本院限期补充材料的3个月界满，原告未再补充其他材料。 本院经审查认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。按本案原告起诉提交的材料表述，本案具有涉外因素，属合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在中国，且各方当事人未协议选择适用的法律，因此，本案的审查适用中华人民共和国法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百六十二条规定，人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条规定，外国人参加诉讼，应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件。外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。第五百二十七条规定，当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件。然而，原告提交的主体材料，经本院书面通知并给予充分时间限期补充后，仍存在以下明显问题：1.原告公司住所地不明。原告提交的注册登记证书上无住所地信息，其在起诉状中所写的“5WellbrookCourtGirtonRoadCambridgeCB30NAUnitedKingdom（5威尔布鲁克剑桥格顿路法院CB3伦敦、英国）”经本院送达，非原告真实住所地。2.原告授权参加诉讼的代表人李建华国籍不明。李建华同时持有中国护照、身份证和瓦努阿图共和国永久居留证明、居民身份证，因我国不承认中国公民具有双重国籍，李建华未就其合法国籍作出说明并提交证明材料，本院无法确认其合法国籍。3.原告出具的公司注册证书、代表人身份证明以及英国公证机关对上述文书的公证、中华人民共和国使领馆对上述文书的认证，均是复印件。上述复印件虽经北京市方圆公证处（2019）京方圆内民证字第06264号《公证书》公证，但该公证书明确是“办理保全证据公证”及“本公证书不对上述文件的来源以及文件内容、印鉴的真实性进行证明”。公司注册证书、代表人身份证明是证明原告及其代表人主体合法存在的身份证明材料，《中华人民共和国民诉法》及相关司法解释之所以规定外国主体参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，是为了保证身份证明文件的真实性。原告在本案中提交的公司注册证书、代表人身份证明如经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，可以是复印件，但上述公证、认证文书本身应提交原件，如此方能确保公证、认证文书本身的真实性。现原告提交的公司注册证书、代表人身份证明以及英国公证机关对上述文书的公证、中华人民共和国驻该国使领馆对上述文书的认证均是复印件，中华人民共和国国内公证机关则明确“不对上述文件的来源以及文件内容、印鉴的真实性进行证明”，故本院无法确认上述身份证明文件及英国公证机关公证、中华人民共和国驻该国使领馆认证的真实性。4.李建华的授权委托书是复印件，期限到2020年2月12日止，无法覆盖本案诉讼期间。原告对李建华的授权是针对本案诉讼的授权，授权期限应覆盖本案诉讼期间，且授权委托书应提交原件，经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，如上所述，英国公证机关公证、中华人民共和国驻该国使领馆认证本身亦应提交原件。现原告提交的授权委托书及英国公证机关的公证、中华人民共和国驻该国使领馆的认证均是复印件，且授权期限不能覆盖诉讼期间，本院无法确认该授权的合法性及相应公证、认证的真实性。此外，以上第4项中的授权委托书授权时间是2017年2月12日，以上第3、4项中所有的英国公证机关公证、中华人民共和国驻该国使领馆认证时间均是2017年5月22日，远远早于本案立案时间2019年10月29日，此亦存在明显的不合理性。 鉴于原告提交的诉讼主体材料存在以上问题，且在本院书面通知并给予足够长的期间限期补充后，原告仍未补充相关材料，其诉讼主体资格存疑，不能确认是与本案有直接利害关系的、合法的法人或其他组织，其代表人亦不能确认是经合法授权，故原告的起诉不符合法定条件，本案应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条、第五百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告UKATKINSURBANDESIGNLTD（英国阿特金斯有限公司）的起诉。 本案案件受理费300元，退回原告UKATKINSURBANDESIGNLTD（英国阿特金斯有限公司）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省高级人民法院〔收款单位（户名）：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：中国农业银行南昌市环湖支行；请务必在用途中注明“诉讼费”〕。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 谢  芸 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 罗 一 枝