河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6268号上诉人（原审被告）：洛阳天兴混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：唐长迎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭德新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。住所地：洛阳市西工区。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。原审被告:洛阳美材建材有限公司。住所地:洛阳市洛龙区。法定代表人：唐长迎，该公司经理。原审被告:洛阳精密机床有限公司。住所地:洛阳市洛龙区。法定代表人：司桂英，该公司经理。原审被告:洛阳东鹏置业有限公司。住所地:洛阳市西工区。法定代表人：李书生，该公司经理。原审被告：唐长迎，男，汉族，1982年10月24日生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。原审被告：黄晓粉，女，汉族，1985年11月22日生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。原审被告：司金龙，男，汉族，1954年11月10日生，户籍所在地：洛阳市西工区。原审被告：辛金英，女，汉族，1958年5月15日生，户籍所在地：洛阳市西工区。原审被告：司桂英，女，汉族，1963年5月20日生，户籍所在地：洛阳市西工区。原审被告：司江龙，男，汉族，1968年6月5日生，户籍所在地：洛阳市涧**。原审被告：张丽娟，女，汉族，1969年1月21日生，户籍所在地：洛阳市涧**。原审被告：李书生，男，汉族，1952年3月11日生，户籍所在地：洛阳市老城区。原审被告：李柯，男，汉族，1978年1月24日生，户籍所在地：洛阳市涧**。原审被告：司迪文，男，汉族，1994年4月1日生，户籍所在地：洛阳市涧**。上诉人洛阳天兴混凝土有限公司（以下简称天兴公司）因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）及原审被告洛阳美材建材有限公司（以下简称美材公司）、洛阳精密机床有限公司（以下简称精密公司）、洛阳东鹏置业有限公司（以下简称东鹏公司）、唐长迎、黄晓粉、司金龙、辛金英、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯、司迪文金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制开庭进行了审理。上诉人天兴公司的委托诉讼代理人郭德新、被上诉人农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛到庭参加诉讼。原审被告美材公司、精密公司、东鹏公司、唐长迎、黄晓粉、司金龙、辛金英、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯、司迪文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。天兴公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并依法改判上诉人对多判的利息12000元及逾期利息不承担还款责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不全面，适用法律错误，多判的12000元利息缺乏事实依据，并且上诉人与被上诉人并没有约定逾期利息利率，被上诉人主张逾期利息只是其单方主张，并且违反了商业银行法第38条规定，突破了中国人民银行规定的贷款利率的上下限，依法不能成立，故上诉人对多判的利息12000元不承担还款责任。请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。农商行西工支行辩称，一审判决利息系严格按照合同计算，没有超出法律规定的限制，且我行在一审时提交有详细的计算明细。请求驳回上诉，维持原判。美材公司、精密公司、东鹏公司、唐长迎、黄晓粉、司金龙、辛金英、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯、司迪文未到庭，未陈述意见。农商行西工支行向一审法院起诉请求：1.请求判令美材公司立即偿还借款本金12900000元及利息1519616.5元（利息暂计算至2019年11月9日，自2019年11月10日起至2020年8月1日止按月息7.65‰计息，自2020年8月1日起至本息实际清偿之日止按月息11.475‰计息）；2.请求判令天兴公司、精密公司、东鹏公司、唐长迎、黄晓粉、司金龙、辛金英、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯、司迪文对美材公司上述全部借款本息承担连带还款责任；3.请求判令美材公司、天兴公司、精密公司、东鹏公司、唐长迎、黄晓粉、司金龙、辛金英、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯、司迪文连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：一、合同约定贷款情况：2018年8月1日，农商行西工支行与美材公司签订借款合同，贷款金额为12900000元，用于经营周转续贷。贷款期限为2018年8月1日至2020年8月1日。贷款利率为月利率7.65‰，罚息利率为月利率11.475‰。还款方式为按月付息、到期还本。天兴公司、精密公司、东鹏公司、唐长迎、黄晓粉、司金龙、辛金英、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯、司迪文签订保证合同，对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、履行情况：农商行西工支行实际发放贷款时间为2018年8月1日，实际发放贷款金额为12900000元。实际贷款到期日为2020年8月1日。美材公司于2018年8月20日起未按时还款。截至2020年7月1日，美材公司尚欠逾期本金12900000元、利息2292649元未付。一审法院认为，根据查明事实，对于美材公司向农商行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农商行西工支行已依约发放款项，因美材公司及各保证人均未按时还款，故农商行西工支行有权宣布贷款提前到期，并要求其清偿全部剩余贷款及相应利息。天兴公司、精密公司、东鹏公司、唐长迎、黄晓粉、司金龙、辛金英、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯、司迪文作为保证人理应承担连带保证责任，其履行清偿义务后，可向主借款人美材公司追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、洛阳美材建材有限公司于判决生效后十日内支付洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金12900000元（该数额暂计至2020年7月1日）；二、洛阳美材建材有限公司于判决生效后十日内支付洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款利息（该利息暂计至2020年7月1日为2292647元；自2020年7月2日起至2020年8月1日止的利息，以本金12900000元为基数，按月息7.65‰计算；自2020年8月2日起至实际清偿之日止的利息以本金12900000元为基数，按月息11.475‰计算）；三、洛阳天兴混凝土有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、唐长迎、黄晓粉、司金龙、辛金英、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯、司迪文对洛阳美材建材有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向洛阳美材建材有限公司追偿；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳美材建材有限公司、洛阳天兴混凝土有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、唐长迎、黄晓粉、司金龙、辛金英、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯、司迪文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为54158.5元，由被告洛阳美材建材有限公司、洛阳天兴混凝土有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、唐长迎、黄晓粉、司金龙、辛金英、司桂英、司江龙、张丽娟、李书生、李柯、司迪文负担。二审中，天兴公司提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。天兴公司上诉称一审法院多判决利息12000元，但对该12000元如何计算未能举证证明，亦未作出合理说明，本院不予采信。关于逾期利息问题，农商行西工支行与美材公司签订的《流动资金借款合同》明确规定贷款逾期，罚息利率为实际执行利息上浮50%，因此，一审法院判决美材公司承担逾期利息并无不当。而逾期罚息亦在天兴公司的保证范围之内，故其对逾期罚息应承担连带清偿责任。综上所述，天兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由洛阳天兴混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  牛永爱二〇二〇年八月二十七日法官助理贾亚方书记员刘丰