wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复135号复议申请人（被申请人）:郭某，男，1953年7月25日出生，汉族，住济南市历城区。申请人：王某，女，1965年12月20日出生，汉族，住济南市。复议申请人郭某不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2020）鲁0112执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。历城法院在审理王某与郭某离婚纠纷一案中，异议人郭某对该院冻结其名下银行存款1400万元提出书面异议。郭某称，1、请求法院撤销（2020）鲁0112民初1689号裁定书。2、依法改裁保全三年夫妻共同财产：威海房产、奔驰车两辆、车位及余款211万元。事实和理由：王某起诉离婚后恶意将第一次起诉状主张的“依法分割夫妻共同财产，暂定价值500万元”中的金额变更为1400万元。变更后的金额明显超出三年夫妻共同财产范围。即使虚构的1400万元存在，王某也应保全50%的财产份额。且王某提供的位于阳光舜城中六区X号楼XXXX室的房屋目前存在诉讼纠纷，不能作为抵押担保物。王某提供的作为担保的两套房产未提供房产价值评估报告。以上情况，法院均应认真审查后采取保全措施。请求法院依法纠正错误保全裁定。历城法院查明，2020年3月4日，根据王某的申请，该院作出（2020）鲁0112民初1689号民事裁定，裁定：冻结郭某在华夏银行的银行存款1400万元。冻结期限一年；查封担保财产即登记在王某名下的，坐落于济南市阳光舜城中****楼1104，房产证号为鲁（2017）济南市不动产权第02482**的房屋及登记在王某名下的，坐落于济南市××下区××东路××花园××楼Ｘ-ＸＸＸ，房产证号为济房权证历字**的房屋。查封期限三年。2020年3月9日，该院作出（2020）鲁0112执保335号通知，通知以上裁定执行情况，并于同日起开始保全。2020年3月16日，郭某对（2020）鲁0112民初1689号财产保全民事裁定不服，向该院提出复议申请，该院于2020年3月19日作出（2020）鲁0112民初1689号之二裁定，裁定驳回郭某的复议申请。另查明，2020年3月2日，王某向历城法院提起（2020）鲁0112民初1689号离婚纠纷诉讼，2020年3月18日，王某向历城法院提起（2020）鲁0112民初1966号离婚后财产纠纷诉讼，以上案件均未审理终结。历城法院认为，一、保全实施过程中的执行行为是否违反法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。本案中，郭某对（2020）鲁0112民初1689号保全裁定不服提起复议，该院依法审查认为保全措施符合民诉法财产保全的相关规定，裁定驳回郭某的复议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。经审查，本案中保全裁定实施过程中的执行行为并无不当，符合法律规定。二、保全标的额是否需变更及王某提供的两套房产能否作为担保物的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，本案中，郭某主张变更保全金额为财产份额的50%、王某提供的房产存在诉讼纠纷不能作为担保物、提供担保的房产未进行房产价值评估等内容均是对保全裁定本身提出异议，不属于执行异议审查范围，其应向审理部门提出。历城法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2020年4月6日作出（2020）鲁0112执异73号裁定，驳回郭某的异议。郭某向本院申请复议，称：请求依法撤销（2020）鲁0112民初1689号民事裁定和（2020）鲁0112执异73号执行裁定，并依法解封复议申请人被冻结的婚前个人财产1400万银行存款。依法改裁：保全依照生效的济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5603号民事判决认定的及王某在判决书第9页自认的三年期间夫妻共有财产，威海那香海XX栋XXXX房产、一辆迈巴赫（鲁Ｘ×××**）、一辆奔驰车（鲁Ｘ×××**）、港澳花园地下车库一个、保险箱、跑步机等财产。事实和理由：1.本案仅涉及双方2016年至今三年婚姻关系存续期间的收入。因2016年9月16日至今，复议申请人三年婚姻存续期间的收入已用于购置房产、车辆、地下车库、生活消费、发放案源费及助理律师工资等。故查封1400万银行存款显系保全标的错误。且王某在生效判决中自述的夫妻共同财产范围与本案查封保全的1400万所谓夫妻共同财产明显不符。2.退一步讲，即使王某恶意虚构的1400万元夫妻夫妻共同财产存在，那么其中也有复议申请人50%的财产份额，王某无权申请查封复议申请人的700万财产。3.王某向贵院提供的两套房产因没有房产价值评估报告，故抵押担保价值1400万元不成立。4.根据婚姻法及司法解释、司法惯例，一般起诉书主张财产分割应当写为：依法分割夫妻关系存续期间的双方共同财产，具体数额应当经法院审理后根据庭审的客观事实予以确定，王某虚构共同财产份额严重侵害了复议申请人的合法权益。本院查明，历城法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。”第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条规定：“财产保全案件的下列事项，由作出财产保全裁定的部门负责审查：……（4）续行保全、解除保全;……（7）当事人或者利害关系人对财产保全裁定不服，申请复议；……”本案中，争议财产系历城法院保全裁定直接查封的财产，郭某对保全该财产有异议，系对财产保全裁定不服，而不是认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定，应由作出财产保全裁定的部门依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定审查。因此，郭某所提异议不属执行异议审查范围，历城法院按照执行异议程序审查并作出裁定，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执异73号执行裁定；二、驳回郭某的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 李富建审判员 王齐亮二〇二〇年八月五日书记员 魏煜圻
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更500号罪犯王帅，男，1986年2月21日出生，汉族，出生地海南省澄迈县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年6月6日作出(2018)粤1972刑初606号刑事判决，以被告人王帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2018年8月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年2月14日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯王帅在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯王帅减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王帅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分301分，累计扣13分。该犯未缴纳罚金，其考核期内2019年12月以来月均消费132元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王帅予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4280号原告：南京康美美容医院有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路**，统一社会信用代码91320104738855523D。法定代表人：吴建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕，江苏天倪律师事务所实习律师。被告：南京瑞臻企业管理有限公司，住，住所地南京市玄武区中山东路**大行宫大厦**（905-908）一社会信用代码91320102MA1WX8E41L。法定代表人：胡珊珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈齐楠，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚男，江苏宁联律师事务所律师。原告南京康美美容医院有限公司与被告南京瑞臻企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告南京康美美容医院有限公司的委托诉讼代理人胡春燕，被告南京瑞臻企业管理有限公司的委托诉讼代理人郑亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京康美美容医院有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令减免《房屋租赁合同书》约定的原告应付租金121.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月4日，原告与案外人江苏天亚投资有限公司签订《房屋租赁合同书》、《设备使用租赁合同书》各一份，约定由原告承租南京市秦淮区洪武路288号房屋及房屋内现有装修等附属件，房租约定逐年递增，自2019年6月1日起至2022年5月31日，年租金为486万元，平均每月40.5万元。2020年1月18日，南京市鼓楼区人民法院分别出具（2019）苏0106执1167、1170、1163号之二共三份执行裁定书，裁定上述房屋及相应其它权利确定归被告所有。原告租赁房屋系用于经营美容整形医院，属于私立医疗机构。由于发生新冠疫情，2020年1月29日，秦淮区新型冠状病毒感染的肺炎防控工作指挥部下发《关于临时关闭部分医疗机构的紧急通知》，要求原告在内的私立医院机构即日起全部停诊，恢复正常就诊时间视疫情防控情况另行通知。根据规定原告自2020年1月23日起停止经营，起至2020年3月底，期间没有营业收入，逐步恢复营业以后，因疫情影响，营业收入也大幅减少，支付租金困难。为此，原告与被告协商减免租金事宜，未果，故诉之贵院，望判如所请。被告南京瑞臻企业管理有限公司辩称，原告主张减免2020年下半年的三个月租金没有依据，被告不同意减免。原、被告双方就疫情期间的租金达成协议，法院出具了2020年苏01**民初1662号民事调解书，原告刚才也陈述疫情期间的租金已经交掉了，现在要求减免的租金并非疫情期间产生的。而此期间原告也是正常营业的，并未停业。不应要求被告减免其正常经营期间的租金。我们认为原告现在要求减免租金也是不诚信的表现，被告在1662号案中之所以原告与之调解，同意不解除租赁合同，就是基于疫情因素，以及原告同意支付全部租金。如果原告当时要求减免租金，被告也不会同意调解，更不会放弃解除合同的主张。从公平角度而言，疫情对原、被告双方都是产生影响，不能将疫情造成的损失全部转嫁给被告一方承担，这对被告也是不公平的。退一步讲即便原告有停业，从原告提供的证据也不能看出其停业有三个月，其主张从2020年1月23日停业损失，而2020年1月23日有正常的春节假期，故原告要求减免三个月租金无依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年2月4日，原告与案外人江苏天亚投资有限公司签订《房屋租赁合同书》、《设备使用租赁合同书》各一份，约定由原告承租南京市秦淮区洪武路288号房屋及房屋内现有装修等附属件，房租约定逐年递增，自2019年6月1日起至2022年5月31日，年租金为486万元，平均每月40.5万元。2020年1月18日，南京市鼓楼区人民法院分别出具（2019）苏0106执1167、1170、1163号之二共三份执行裁定书，裁定上述房屋及相应其他权利确定归被告所有。2020年3月26日，被告南京瑞臻企业管理有限公司诉至本院，诉讼请求为要求原告南京康美美容医院有限公司支付2019年12月31日前应支付的租金2430000元（2019年12月至2020年5月31日租金）等。审理中，原告南京康美美容医院有限公司提出因疫情影响，要求减免租金，若本案中不能解决，将在下期租金交纳时解决，后双方经调解，达成调解协议：南京康美美容医院有限公司共欠南京瑞臻企业管理有限公司房屋租金2430000元（2019年12月31日前应付的租金）、利息30000元，共计2460000元。南京康美美容医院有限公司于2020年6月15日前支付给南京瑞臻企业管理有限公司。另查明，2020年1月29日，南京市秦淮区新型冠状病毒感染的肺炎防控工作指挥部下发《关于临时关闭部分医疗机构的紧急通知》，要求私立医院机构即日起全部停诊，恢复正常就诊时间视疫情防控情况另行通知。2020年5月28日，原告南京康美美容医院有限公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，2020年1月份爆发的新型冠状病毒感染的肺炎疫情对生产经营活动的影响，属不可抗力，原告南京康美美容医院有限公司系私立医院机构，根据有关部门通知，在疫情严重期间，临时关闭。故上述疫情对原告南京康美美容医院有限公司履行合同能力直接产生影响，本院根据综合疫情对原告南京康美美容医院有限公司经营活动的影响，酌定免除原告南京康美美容医院有限公司2020年1月份租金，2月份、3月份50%租金。关于被告南京瑞臻企业管理有限公司提出原、被告双方在（2020）苏0104民初1662号案件审理中，已就2020年1月至3月疫情阶段里租金达成调解协议，被告不同意减免。本院认为，当时原告南京康美美容医院有限公司已明确表示疫情阶段租金减免问题，在（2020）苏0104民初案件中不能解决，则在第二期租金交纳时解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：免除原告南京康美美容医院有限公司应向被告南京瑞臻企业管理有限公司交纳的2020年1月份租金405000元；2020年2月份租金202500元；2020年3月份租金202500元。案件受理费15735元，减半收取7867.5元，由原告南京康美美容医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陶 宁二〇二〇年八月十二日见习书记员  牛嘉怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29439号原告：海峰，男，1965年1月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦亮平，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：张清贵，男，1973年12月2日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。原告海峰（以下简称原告）与被告张清贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦亮平与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金124000元；2、被告向原告支付利息（以124000元为基数，按照年利率6%标准计算自2009年3月6日至实际偿清之日止）。事实和理由：被告与原告曾在同村生活，后发展为朋友关系。被告2003年开始开办餐饮服务、钢筋建材买卖等工作。原告与他人合伙长期从事交通运输服务，并购买了运输车辆和雇佣司机开展业务。2008年3月被告向原告提出因生意资金周转需要借款124000元，原告出于与其多年的朋友关系，向其出借了现金124000元，被告于2008年3月5日向原告出具了借条，载明收到原告现金124000元，并承诺2009年3月5日还款。被告违背诚信逾期向原告清偿借款后，原告多次向被告主张清偿债务，但被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告辩称：认可曾经向原告借款124000元，但是还款日期约定的是2009年3月5日，我已经向原告还了120000元本金，只剩余4000元没有还，但是原告的借条已经过期，本案已超过诉讼时效，剩余4000元本金和利息我都不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定：原、被告于2001年相识，系朋友关系。庭审中，原告称，2008年3月5日，被告以经营钢材生意需要资金周转为由向原告借款。同日，原告给付被告现金124000元，被告向原告出具借条，内容如下：“今向海峰借现金124000元（壹拾贰万肆仟元正），还款日期2009.3.5借款人：张清贵。2008.3.5”。被告称，其于2009年3月于北京市朝阳区八里桥农贸市场向原告偿还现金70000元，于2009年4月于北京市朝阳区管庄乡八里桥村184号原告家中向原告偿还现金50000元，尚欠借款本金4000元未还。原告对此不予认可。庭审中，原告称其一直在向被告催要，打过电话，也当面催要过。被告于2010年搬到北京市朝阳区管庄乡北京新天地小区居住，原告在此期间多次前往被告家中主张债权；2013年至2019年9月8日，被告搬至北京市昌平区居住生活，2017年4月，原告前往被告在北京市昌平区水屯农副产品批发市场对面经营的小店中主张债权，被告表示没有能力偿还借款并指示其司机带被告离开现场；2018年11月15日，原告向北京市昌平区人民法院提起诉讼向被告主张本案债权；2019年9月8日，原告在被告家中要求其还款。被告先称原告一直让被告还钱，还要利息，但是被告没钱。后被告认可原告于2011年6、7月份时通过电话向其主张债权，原告于2017年4月和2019年9月向其主张债权，以及于2018年11月向法院起诉主张债权，但不认可原告主张的其他催要情况，认为本案已过诉讼时效。现被告同意偿还4000元本金。原告称，双方之间还有一笔250000元的借款，原告已另案起诉。经查，2018年11月15日，原告以民间借贷纠纷为由向北京市昌平区人民法院起诉被告，要求被告偿还本案借款及另案数额为250000元的借款。2020年2月24日，被告收到北京市昌平区人民法院送达的两案的起诉材料，并于当日提出管辖权异议，后原告均申请撤诉，北京市昌平区人民法院于2020年4月1日作出裁定准许原告撤诉。另查，2017年4月27日，原告与案外人卓某因交通事故受伤一事经北京市公安局昌平分局松园派出所询问及治安调解，在该案处理过程中，被告于2017年4月27日接受松园派出所民警询问时陈述：因原告向被告索要借款一直追着被告，所以其让卓某开车接其离开，其于十多年前向原告借款大约300000元，当时也打了欠条，欠条上也写着被告借了原告300000元，但被告已将钱还给原告，仅剩利息没有支付。再查，2019年9月8日，原告与被告因原告自述被被告扎伤一事经北京市公安局昌平分局松园派出所询问及调查，在该案处理过程中，被告于2019年9月8日接受松园派出所民警询问时陈述：原告因向被告追讨欠款到被告家闹事，被告向原告所借的借款本金300000元已经还清，只差5万元利息。被告于2019年10月26日10时接受松园派出所民警询问时陈述：原来被告借过原告的钱，借过300000元左右，连本带息370000元，本金都还完了，就差70000元利息没还。原告给被告300000元，被告当时给原告写过一个借条，借条原件在原告那里，被告用现金陆续把本金还完了，但是还有利息被告没还完，所以借条被告就没要。被告于2019年10月26日14时45分接受松园派出所民警询问时陈述：被告做生意资金周转不开，向原告借款500000元，原告最后只给凑了300000元，被告向原告写了借条。以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及双方当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告有权要求被告偿还借款。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其已向原告偿还借款本金120000元，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效问题，原告称借款期限到期后，原告一直在向被告主张权利。被告在庭审中先对此事予以认可，后又提出诉讼时效抗辩，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张清贵于本判决生效后七日内偿还原告海峰借款本金124000元及利息（以124000元为基数，自2009年3月6日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告张清贵负担（原告海峰已预交，被告张清贵于本判决生效后七日内给付原告海峰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈一铮二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈逢源-6--5-
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异73号异议人（案外人）：李俊彦，男，汉族，1964年6月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。申请人：郑州创意谷文化发展有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院北良库工舍1号库，统一社会信用代码：91410108MA44KPCU7G。法定代表人：薛荦绮。被申请人：郑州勤丰实业有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院路北，统一社会信用代码：91410108055975163B。法定代表人：刘峰。申请人郑州创意谷文化发展有限公司（以下简称“创意谷公司”）与被申请人郑州勤丰实业有限公司（以下简称“勤丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，申请人创意谷公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0108财保176号民事裁定书，查封被申请人勤丰公司名下位于郑州市惠济区安泰路西、福利院路预售证号：3697，含A6#-601号房屋的多套房产。现案外人李俊彦以其对上述案涉房产享有所有权为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李俊彦称，一、涉案房产系异议人在查封之前合法购买取得，已全额交纳购房款、维修基金，并交纳物业费、电费，房屋已交付并装修入住。2018年4月18日，异议人就与勤丰公司签订了正式的《房屋买卖协议》，以一次性付款的方式购买了涉案房产，于当日一次性全额缴纳了购房款。后又同郑州一屋物业管理有限公司签订了《消防安全责任书》、《前期物业管理服务协议》、《业主房屋装修装饰管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《装修施工承诺书》、《装修施工安全责任书》、《装修施工许可证》、《封闭阳台安全责任承诺书》、《关于室内消防改造的声明》、《室内装修燃气注意事项》，缴纳了垃圾清运费，办理了装修许可证、装修人员出入证。同时办理了电网购电卡。基于以上事实足以证明：涉案房产系异议人通过合法购买的方式取得，涉案房产早已交付给异议人，异议人也早已进行了装修并入住，并一直实际占有、使用涉案房产。根据合同约定，勤丰公司应当于2018年10月31日交房，办理相关的过户手续，后因勤丰公司无限制违约的原因迟迟未办理过户手续,但并不能因此侵犯异议人的合法权益,异议人不应因此成为牺牲品。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，异议人购买于2018年，而本院查封于2019年，并且异议人已经全部缴纳了购房款、维修基金、物业费等各项费用，现已经居住在此一年之久。异议人在缴纳完毕上述费用后,勤丰公司又以各种名目让异议人缴纳了各种杂项费用，异议人被蒙在鼓里也深受其害。鉴于以上事实，本院查封确实错误，依法应当予以解封，不应因为申请人与勤丰公司的纠纷而侵犯异议人的权益。二、申请人与勤丰公司之间只是普通金钱债权，异议人是合法所有权利人，因此依法不应当查封异议人购买的房产，依法应当解封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人完全符合上述条件，即：在查封前已经签订合同，已经装修并居住，已经支付全款，足以能够排除执行，因此贵院不应继续执行涉案房产，依法应当予以解封。综上，结合《九民纪要》第127条规定，异议人认为贵院查封涉案房产确实错误，望贵院查明本案事实后依法解除涉案房产的查封。本院查明，申请人创意谷公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0108财保176号民事裁定书，查封被申请人勤丰公司名下位于郑州市惠济区安泰路西、福利院路预售证号：3697，含A6#-601号房屋的多套房产。后申请人创意谷公司作为原告向本院提起诉讼，本院于2019年11月14日作出（2019）豫0108民初6081号民事判决书，判决：一、解除原、被告于2018年2月28日签订的《良库老街房屋买卖协议》；二、被告勤丰公司于本判决生效之日起十五日内退还原告创意谷公司已付房款7424298元及违约金1484859.6元，以上共计8909157.6元。宣判后，案外人李俊彦向本院提出执行异议。另查明：异议人李俊彦提供张士海与被申请人勤丰公司签订的房屋买卖协议、勤丰公司出具的收据、业主临时管理规约、前期物业管理服务协议、业主房屋装饰装修管理服务协议等（均为复印件），其中收据载明勤丰公司收到李俊彦房款923400元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人的异议申请系对保全的财产主张实体权利请求排除执行，该案涉房产登记在被申请人勤丰公司名下，故本院采取的保全措施并无不当。案外人李俊彦所提供的证据不能充分证明其系案涉房产的权利人，其提出的排除执行异议的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。如其不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人李俊彦的异议请求。当事人对本裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月五日书 记 员  李梦丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6483号原告：世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李政梅，该分公司总经理。被告：张艳艳，女，1980年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费114元（已减半收取），由原告世茂天成物业服务集团有限公司银川分公司负担。审判员 吴 娟 二〇二〇年八月二十日书记员 刘玉芬
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7628号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地昆山市前进西路80号。法定代表人：顾洪声。被执行人：吴千红，男，1984年3月4日生，汉族，住安徽省巢湖市无县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人吴千红金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1873号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴千红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴千红银行存款人民币2575.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十四日书记员  曹俊瑜
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑75执559号申请执行人初德琴，被申请执行人杨鹏、杨永善、杨淑珍、杨素云、杨淑艳：本院执行的初德琴与杨鹏、杨永善、杨淑珍、杨素云、杨淑艳遗嘱继承纠纷一案，经本院立案执行，于2020年7月28日作出（2020）黑75执559号执行裁定，裁定“将杨兴和名下位于哈尔滨市孙家站铁路固定资产编号10-15栋1户平房（房证编号：0230455，三房编号：002050，使用面积25平方米）房屋更名过户至申请执行人初德琴名下。”该裁定已向中国铁路哈尔滨局集团有限公司房产管理所送达，房产管理所接收了初德琴申请办理过户的相关材料，本案被执行人杨素云已缴纳执行费。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5398号 申请执行人潘女头，女，1941年6月14日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行潘女头与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，潘女头与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5398号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  毛江挺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12063号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：许淑玲，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告许淑玲保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令许淑玲立即偿还理赔款102790.57元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事实予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2018年3月20日。 三、投保人：许淑玲。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：179539元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费?当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2018年3月20日。 十二、借款本金：151000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年3月20日。 十五、逾期还款时间：2019年5月20日。 十六、理赔金额：102790.57元。 十七、理赔时间：2019年8月8日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条之规定，判决如下： 许淑玲应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款102790.57元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由许淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1547号之一 申请执行人：龚廷万，男，1968年9月19日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐德贵，男，1973年2月18日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行龚廷万与徐德贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行徐德贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐德贵在光大银行账户内存款人民币19185.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3733号 申请执行人：罗俊委，男，1991年4月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄海，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人罗俊委与被执行人黄海民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2020）粤0118民初589号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘远超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1800号原告:郭小丽，女，生于1990年4月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈孔仁，男，生于1980年4月29日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告郭小丽与被告陈孔仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依照原告提交的被告“中卫市沙坡头区文博苑小区3号楼2单元301室”进行送达，无法妥善送达，原告亦不能提供其他送达地址。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未能提交被告准确的身份信息，亦不能提供有效的送达地址，经本院查证后仍无法送达，故依据上述司法解释的规定，应按照被告不明确裁定驳回起诉。原告可以补正被告信息后，另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告郭小丽的起诉。案件受理费1680元，依法退回原告郭小丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二〇二〇年八月十七日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初284号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李月芳，女，1995年11月26日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月27日被恩施市公安局取保候审。辩护人邹湘鄂，湖北夷水（利川）律师事务所律师。被告人向久伟，男，1994年12月29日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月26日被恩施市公安局小渡船派出所抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。被告人谭莉莉，女，1998年2月14日出生于湖北省巴东县，土家族，中专文化，无业，住巴东县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月26日被恩施市公安局小渡船派出所抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人吴远佳、谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人李月芳、向久伟、谭莉莉犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人李月芳、谭莉莉及其辩护人、被告人向久伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月以来，被告人李月芳租用恩施市中大御城小区兰亭园506室，聘用被告人谭莉莉等人为主播，聘用向久伟、程某（另案处理）等人为运营人员，利用“风车直播平台”、“海马直播平台”，对谭莉莉、向久伟、程某等人进行培训后，由向久伟、程某等人冒用主播谭莉莉等人的虚假身份信息在“伊对”等恋爱交友平台上物色适龄男性被害人，添加被害人微信后，以与主播谈恋爱为名，引诱被害人进入直播间以刷礼物的方式骗取被害人在平台充值给主播送礼物，从而由平台给李月芳返还资金，以此达到非法获利的目的。其间，由向久伟具体实施，骗取残疾人张某人民币60490元。谭莉莉在做主播期间，其与向久伟、程某通过微信发送诈骗信息11869条以上。同年8月26日，恩施市公安局小渡船派出所在恩施州反电诈中心的配合下在航空大道中大御城小区兰亭园506室现场将被告人李月芳、向久伟、谭莉莉等人抓获。向久伟被抓获后，主动提出该小区嘉合园1507室有人也在从事电信诈骗，随后将民警带至该室，现场抓获李某等犯罪嫌疑人。现李某、熊某等人涉嫌诈骗罪一案已移送起诉至本院。案发后，李月芳退还张某人民币61308元，并获得被害人的谅解。上述事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过说明、聊天记录、残疾人证、交易记录、收条、谅解书、不起诉决定书，扣押的手机和电脑，被害人张某的陈述，证人程某的证言，现场勘验笔录，重庆科信电子数据司法鉴定所[202004]鉴字第028、029、031、032、033、034、035号司法鉴定意见书、电子数据报告以及三被告人的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李月芳对指控事实和罪名无异议，提出自己因文化程度低，法律意识淡薄，不知道此事是犯法的，今后会吸取教训，不会再做违法的事情，请求从轻判处。其辩护人对指控事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、李月芳系加盟到海马平台，当时未意识到从事的是犯罪，主观恶性小。2、李月芳当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解。3、李月芳现有一个一岁多的小孩，且身怀有孕，其身体和家庭情况，不适宜判处监禁刑。综上，其完全符合缓刑的条件，请求法庭对其判处缓刑。为此，辩护人向本院提交了出生医学证明1份、超声检查报告单2份、彩超报告单1份。公诉人对该组证据的真实性无异议，认为与是否适用非监禁刑无关。被告人向久伟对指控事实和罪名无异议，已签订《认罪认罚具结书》。被告人谭莉莉对指控事实和罪名无异议，已签订《认罪认罚具结书》。其辩护人对指控事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、谭莉莉归案后能如实供述，主动坦白，有良好的悔罪表现。2、其在公司上班不到一个月，没有取得诈骗款项，系未遂，可以比照既遂减轻处罚。3、本案虽未区分主从犯，但其相对于李月芳所起作用较小，对罪责较轻的按从犯处罚。4、其愿意缴纳罚金。因此，请求法庭从轻对被告人判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。本院认为，被告人李月芳、向久伟、谭莉莉以非法占有为目的，诈骗他人财物，其中被告人李月芳、向久伟诈骗金额为60490元、发送诈骗信息5000条以上，属于诈骗数额巨大；被告人谭莉莉发送诈骗信息5000条以上，属于诈骗他人财物情节严重，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人应当承担刑事责任。被告人李月芳策划、组织实施网络诈骗，被告人向久伟参与实施诈骗，诈骗金额巨大，属于诈骗既遂，发送诈骗信息5000条以上，属于犯罪未遂，但达到同一量刑幅度，应当以诈骗罪既遂处罚。被告人谭莉莉发送诈骗信息5000条以上，属于诈骗未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李月芳自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，积极退赔赃款，可以对其从轻处罚；被告人向久伟自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，且揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人谭莉莉受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，系犯罪未遂，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，应当从轻或者减轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。本案系网络诈骗，被害人张某系残疾人，应酌情从重处罚。被告人李月芳诈骗既遂的金额达60490元，发送信息5000条以上属未遂，不属于犯罪情节轻微，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。结合各被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果等，本院决定对被告人李月芳从轻处罚；对被告人向久伟、谭莉莉减轻处罚。故公诉机关建议对被告人李月芳判处有期徒刑三年至五年，并处罚金人民币10000元，对被告人向久伟判处有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币5000元，对被告人谭莉莉判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币5000元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条、第六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（七）项之规定，判决如下：一、被告人李月芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自收监之日起计算）。二、被告人向久伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年8月26日起至2021年8月25日止）。三、被告人谭莉莉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年8月26日起至2021年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴 红人民陪审员  张友新人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月十八日书 记 员  伍 磊
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0602民初242号原告：冯保玉，男，1963年6月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：江西天益家具有限公司。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处东山南路牛屎拢****。法定代表人：姚玉琴，该公司经理。原告冯保玉与被告江西天益家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告冯保玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告茶几损失500元、衣帽架损失500元、赔偿金2250元，以上合计3250元。事实与理由：2019年11月11日，原告网购被告沙发一套和衣帽架一个，价格2250.1元。两个月后，原告仅收到沙发一套，未收到衣帽架。沙发组件在运输途中严重受损，其中中箱面板裂缝，沙发木质架油漆被创掉，茶几四支腿颜色为黄红色，与茶几面胡桃色不一致。中箱面板裂缝和沙发木质架油漆脱落被安装师傅修复。后原告要求被告调换茶几和发送衣帽架无果，故提起诉讼。本案审理过程中，原告冯保玉于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，该公司补发了衣帽架，更换了茶几，纠纷已经解决。本院认为：原告冯保玉的撤诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯保玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯保玉承担。审判员  付红民二〇二〇年八月十七日书记员  魏慧敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11407号原告：连胜强，男，汉族，1990年4月28日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告连胜强与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连胜强的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告连胜强向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费800元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费800元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告向原告等三人出具一张《收据》确认收到原告等三人支付健身服务费2400元。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定原告成为被告会员，会籍种类为年卡，期限为2019年11月1日至2020年11月1日，金额为800元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈述：被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营；原告认可从应退还费用中扣除2.3个月的会员费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果，原告认可从应退还费用中扣除2.3个月的会员费，不违反法律规定，因此，对于原告主张退还的会员费，本院主张为800元÷12个月×（12个月-2.3个月）=646.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告连胜强与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年10月31日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告连胜强会员费646.67元；三、驳回原告连胜强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1234号 原告：汪和杰，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省石台县。 委托诉讼代理人：钟心，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任祥，安徽众佳律师事务所律师。 被告：项礼琴，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。 被告：王宏霞，女，1996年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。 被告：王某，男，2004年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。 法定代理人：项礼琴，系王某之母。 被告：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市源丰装饰城D3-2，统一社会信用代码91340200691085612T。 法定代表人：王孝林，该公司监事。 委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：周金田，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：钟书健，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山乌木家园****，统一社会信用代码913407001512313326。 法定代表人：陆金良，该公司总经理。 原告汪和杰与被告项礼琴、王宏霞、王某、芜湖联泰架业有限责任公司（以下简称联泰公司）、周金田、钟书健、安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪和杰及其委托诉讼代理人任祥、被告联泰公司委托诉讼代理人汪彪到庭参加诉讼，被告项礼琴、王宏霞、王某、周金田、钟书健、谢垅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪和杰向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告工程款112460元及自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计付资金占用损失；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年8月份，王兵将铜陵市义安区林语山居2﹟、3﹟、4﹟、5﹟、6﹟、10﹟、11﹟楼搭建拆除脚手架的劳务分包给原告施工，原告顺利完工。2019年10月15日经双方结算，王兵向原告出具了一份林语山居结算单，其中载明“欠112460元整”工程款未付。该款经原告多次催讨未果。经查，林语山居项目系由被告谢垅公司承建，后转包给钟书健，钟书健又将部分工程分包给被告周金田，周金田再将脚手架工程分包给挂靠在被告联泰公司名下的王兵，最后再由王兵将该工程分包给原告施工。王兵于2019年12月20日去世，其妻项礼琴、女王宏霞、子王某为其法定继承人。案涉工程经由被告谢垅公司开始层层转包、分包给各其他被告，最后分包给原告实际施工，原告认为各被告应向原告承担支付工程款的责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 项礼琴、王宏霞、王某、联泰公司未作答辩，但依法向本院提交了证据。 周金田、钟书健、谢垅公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：铜陵市义安区林语山居工程系由被告谢垅公司承建，王兵系挂靠联泰公司承接林语山居搭建拆除脚手架工程项目。2017年8月份，王兵将林语山居2﹟、3﹟、4﹟、5﹟、6﹟、10﹟、11﹟楼搭建拆除脚手架的劳务分包给原告汪和杰施工，原告顺利完工。2019年10月15日，经结算，王兵向汪和杰出具了一份林语山居结算单，载明：2﹟、3﹟、4﹟、5﹟、6﹟、10﹟、11﹟面积总计23130㎡，单价12元每平方,总价（277560元）贰拾柒万柒仟伍佰陆拾元整；料台55×300元﹦16500元；点工20个×300﹦6000元。清理楼层钢管扣件维修4﹟楼计扣除12600元，支取175000元（壹拾柒万伍仟元）以借条为准277560＋16500＋6000－12600－175000﹦112460元，下欠壹拾壹万贰仟肆佰元整。2019年12月2日，芜湖市公安局弋江分局就联泰公司印章被伪造案决定立案。 另查明，王兵于2019年12月24日去世，法定继承人为其妻项礼琴、其女王宏霞、其子王某。三人于2020年3月27日作出书面“放弃继承权声明”，决定放弃继承属于王兵的所有财产。 以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、被告身份信息及企业信息复印件、《建筑器材租赁合同》复印件、林语山居结算单、证人证言、立案告知书复印件、印鉴留存卡复印件、放弃继承权声明等证据在卷佐证，且经庭审质证及核实，予以认定。 本院认为，王兵作为实际施工人，其本身并无建筑施工资质，系挂靠被告联泰公司组织施工。王兵在实际施工中将案涉工程的搭建拆除脚手架劳务交由原告承包，原告已经按照其要求组织人员实际施工完毕，并经双方结算，王兵出具欠条对下欠人工工资数额予以明确，对此，应当由王兵及时予以支付。因王兵已去世，该债务应由王兵的法定继承人在继承王兵遗产的范围内代为支付。现王兵的法定继承人其妻项礼琴、其女王宏霞、其子王某已作出书面“放弃继承权声明”，且原告亦未举证证明项礼琴、王宏霞、王某实际继承了王兵的遗产，依法项礼琴、王宏霞、王某对王兵所负债务不负偿还义务。被告联泰公司作为被挂靠单位，原告汪和杰未能举证证明联泰公司事先知晓其与王兵之间的劳务承包关系，亦无证据证明联泰公司对该劳务费的支付已作出承诺。因此，汪和杰要求联泰公司承担付款责任的诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告称案涉工程经由谢垅公司开始层层转包、分包给各其他被告，最后分包给原告实际施工，各被告应向原告承担支付工程款的责任。因本案是劳务合同纠纷，而劳务费用一般应由合同相对方予以支付，或者由合同约定。本案各被告之间是否存在转包、分包关系，是否对劳务费用进行了约定，原告并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故原告要求各被告支付其工程款112460元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告项礼琴、王宏霞、王某、周金田、钟书健、谢垅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪和杰的诉讼请求。 案件受理费2549元，减半收取计1274.5元，由原告汪和杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  文先平 二〇二〇年八月十日 书记员  王 秀 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3648号原告（另案第三人）：江苏邦芒服务外包有限公司徐州分公司，统一社会信用代码：91320311MAIMX6F19T，住所地江苏省徐州市泉山区。负责人：袁伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，男，该公司职员。被告（另案被告）：鹿某，男，1990年5月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。第三人（另案原告）：宜通世纪科技股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：913201140626079678，住所地江苏省南京市雨花台区。负责人：谢智伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。原告江苏邦芒服务外包有限公司徐州分公司（以下简称邦芒分公司）与被告鹿某、第三人宜通世纪科技股份有限公司江苏分公司（以下简称宜通分公司）劳动争议纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告邦芒分公司的诉讼代理人李宁、被告鹿某及其诉讼代理人叶敬军、第三人宜通分公司的诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦芒分公司诉称（另案辩称）：1、我公司不应赔偿鹿某赔偿金20375元，与宜通分公司不承担连带赔偿责任；对宜通分公司办理鹿某档案和社会保险关系转移手续不承担法律责任；对宜通分公司办理鹿某失业保险金领取手续不承担法律责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司是为鹿某办理社会保险代缴手续，与其不存在劳动关系。2019年4月1日，鹿某与宜通分公司劳动合同终止，我公司已为鹿某办理社会保险相关手续。因鹿某与宜通分公司不存在非法解除劳动合同的关系，故无法办理失业金的相关手续，我公司对此不应承担责任。被告鹿某辩称：我与宜通分公司签订劳动合同，形成劳动关系。我和邦芒分公司未签订过劳动合同，后来通过查询才知道邦芒分公司代缴社保。2019年3月，由于宜通分公司与中国移动徐州公司的中标合同到期，宜通分公司要求我先行离职，再与其下家重新签订合同。如果我不照此办理，则4月1日不要再到宜通分公司上班。宜通分公司这一行为构成违法解除，应当支付赔偿金。邦芒分公司作为养老保险的缴纳单位，劳动部门仲裁其承担支付义务，宜通分公司承担连带责任，该仲裁裁定是正确的。第三人宜通分公司辩称（另案诉称）：1.我公司不应赔偿鹿某赔偿金20375元，不与邦芒分公司承担连带赔偿责任；对邦芒分公司办理鹿某档案和社会保险关系转移手续不承担法律责任；对邦芒分公司办理鹿某失业保险金领取手续不承担法律责任。2.我公司与鹿某存在劳动关系，但鹿某未收到我公司解除通知，鹿某主张非法解除劳动合同的情形不能成立。本案中我公司中标的中国移动基站外包业务，于2019年3月31日结束，原合同无法继续履行。对此情形鹿某也是明知的，所以我公司不应该承担赔偿金责任。3.关于档案、社会保险转移手续和失业保险金的领取手续，因鹿某的参保是邦芒分公司以外包方式处理，宜通分公司不是参保的用人单位，无法为鹿某办理相关手续，故，我公司不应承担相应法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、工资明细单、参保证明、当事人庭审陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，鹿某到宜通分公司从事基站专业维护工作，并签订劳动合同。2016年11月，邦芒分公司为鹿某缴纳各项社会保险费。2018年11月1日，鹿某与鹿某宜通分公司再次签订劳动合同，合同期限为2018年11月1日至2020年10月31日。鹿某工作至2019年3月底，宜通分公司通知其办理交接手续。2019年4月，鹿某的社会保险转为个体。2019年6月，鹿某向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认宜通分公司单方解除劳动合同行为违法；2.宜通分公司和邦芒分公司支付赔偿金20375元；3.邦芒分公司为鹿某办理档案和社会保险关系转移手续；4.邦芒分公司为鹿某办理失业保险金领取手续。2019年8月6日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会裁决：邦芒分公司支付鹿某解除劳动关系的赔偿金20143.25元；邦芒分公司为鹿某办理档案转移手续；宜通分公司承担连带赔偿责任；对鹿某的其他请求不予支持。宜通分公司及邦芒分公司均对仲裁裁决不服，遂诉至本院。另查明，2018年4月至2019年3月鹿某月平均工资为4028.65元。案件审理过程中，鹿某不要求办理档案和社会保险关系转移手续。本院认为，宜通分公司在劳动合同期限内安排鹿某办理交接，邦芒分公司单方转移鹿某的社会保险关系，宜通分公司与邦芒分公司解除行为违法。对此，宜通分公司应承担支付赔偿金的责任，邦芒分公司承担连带赔偿责任。因鹿某于2016年10月入职，故赔偿金计算为20143.25元（4028.65元×2.5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：一、宜通世纪科技股份有限公司江苏分公司自判决生效之日起十日内支付鹿某解除劳动关系的赔偿金20143.25元；二、江苏邦芒服务外包有限公司徐州分公司承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案案件受理费20元，由宜通世纪科技股份有限公司江苏分公司负担10元、江苏邦芒服务外包有限公司徐州分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚 伟人民陪审员  张广群人民陪审员  陈 晗二〇二〇年八月六日书 记 员  张恒一
结 案 通 知 书 关于李光乐与宁波臻德环保科技有限公司的（2020）浙0206执2066号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特366号申请人：宁夏隆德县方圆建材有限公司。法定代表人：尹某，系该公司法人。委托诉讼代理人:罗某,住宁夏隆德县，特别授权代理。申请人：柳某，住宁夏隆德县。本院于2020年8月26日立案受理宁夏隆德县方圆建材有限公司与柳某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宁夏隆德县方圆建材有限公司与申请人柳某因买卖合同纠纷一案，于2020年8月26日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人柳某于2020年10月30日之前支付申请人宁夏隆德县方圆建材有限公司商砼款174325元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宁夏隆德县方圆建材有限公司与申请人柳某于2020年8月26日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]270号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张志凯 二〇二〇年八月二十六日书记员 于可升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4290号之一 申请执行人：高永南，女，汉族，1986年12月2日出生，住贵州省赤水市。 委托代理人：陈文滔，广东莞祥律师事务所律师。 委托代理人：兰春梅，广东莞祥律师事务所律师。 被执行人：叶建南，男，汉族，1971年3月6日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人高永南与被执行人叶建南民事纠纷执行一案的过程中，申请执行人高永南与被执行人叶建南于2020年6月3日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人叶建南共向申请执行人支付了170000元了结本案所有债权债务。二、双方同意，上述款项由被执行人各自分期支付。被执行人于2020年6月3日向申请执行人支付30000元、剩余140000元分别于2021年12月31日前支付30000元、2022年12月31日前支付30000元、2023年12月31日前支付30000元、2024年12月31日前支付30000元、2025年12月31日前支付30000元，被执行人足额支付后本案的权利、义务终结。 本院认为，申请执行人高永南与被执行人叶建南自愿达成长期履行的和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执4290号案的执行。 被执行人叶建南不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何永康
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执561号之一申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行。负责人：李某。被执行人吴某，住宁夏银川市。被执行人闫某，住宁夏银川市。被执行人杨某，住宁夏银川市。被执行人王某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人吴某、闫某、杨某、王某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人正与被执行人协商偿还贷款方案，申请执行人于2020年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执561号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 杨晓辉审判员 赵玉顺 二〇二〇年八月十七日书记员 孔令萃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6159号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：彭庆华，女，1972年9月21日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告江西银行股份有限公司与被告彭庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金72738.46元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月21日利息共20849.02元，从2020年5月22日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：彭庆华。签约情况：原、被告于2017年7月3日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：73700元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月3日至2020年7月2日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为7.2%，贷款金额为73700元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金72738.46元、利息8023.76元,罚息10211.58元,复利2787.37元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭庆华发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金72738.46元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息8023.76元,罚息10211.58元,复利2787.37元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告彭庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民特4号申请人：肖龙标，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住建湖县。委托诉讼代理人：夏春松，建湖县恒济法律服务所法律工作者。申请人肖龙标申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人肖龙标向本院提出诉讼请求：撤销原建湖县人民法院（1996）建民特字第529号民事判决书。事实与理由：申请人肖龙标因不堪忍受父母亲的指责、数落，于1991年6月13日负气离家出走，以乞讨为生。经过两个多月的辗转，经好心人介绍在浙江省杭州市余杭区博陆镇新圩村处一个窑厂打工度日。约两年后，申请人肖龙标再次开始流浪，以乞讨为生。现申请人因年龄增长、身患疾病，于2017年11月19日返乡回家。江苏省建湖县人民法院曾于1997年7月16日作出（1996）建民特字第529号民事判决书，宣告申请人肖龙标死亡。该份判决现已影响申请人的正常生活，故请求法院撤销上述民事判决。本院经审理认定事实如下：申请人肖龙标于1991年6月13日离家出走，与家人失去联系。经申请人父亲肖某更、母亲蒋某英申请，本院在公告无果后，于1997年7月16日作出（1996）建民特字第529号民事判决：宣告肖龙标死亡。2017年11月19日，被宣告死亡人肖龙标重新出现，目前暂居住于本县，其真实身份已经其家人、同村村民、恒济镇建中村委会证实。本院认为，被宣告死亡人肖龙标自1991年起离家出走，之后杳无音信，经肖某更、蒋某英申请，法院发出寻人公告一年后仍下落不明，依法被宣告死亡。现肖龙标重新出现，其身份已经证实。故肖龙标本人向本院申请撤销宣告死亡判决，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销江苏省建湖县人民法院（1996）建民特字第529号民事判决书。本判决为终审判决。审 判 员  熊 进二〇二〇年八月十八日法官助理  孙耀华书 记 员  刘梦生
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7430号 原告：刘立辉，女，1983年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：孙泽勇，男，1981年9月23日出生，汉族，住成都市金堂县。 二原告共同委托诉讼代理人:熊银，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都同森锦城投资有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段**。 法定代表人：刘敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川策耀律师事务所律师。 原告刘立辉、孙泽勇与被告成都同森锦城投资有限公司（以下简称“同森锦城公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘立辉，刘立辉、孙泽勇的委托诉讼代理人熊银，同森锦城公司的委托诉讼代理人熊珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘立辉、孙泽勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《商品房认购协议书》；2.判决被告返还原告已支付的5万元定金；3.判决被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2020年05月15日，刘立辉、孙泽勇向同森锦城公司支付5万元房屋定金，欲购买同森锦城公司销售的戛纳湾.金棕榈的房屋，双方签订了《商品房认购协议书》。双方按约定于2020年05月20日于同森锦城公司售楼部签订商品房买卖合同，刘立辉、孙泽勇签约时才了解到合同的具体内容。针对合同中房屋交付、房屋所有权转移登记办理的时间、违约责任的比例、按揭贷款的征信事项、房屋质量处理等问题，刘立辉、孙泽勇提出了异议。当时刘立辉、孙泽勇希望通过协商或者另行签订补充协议修改这些条款时，同森锦城公司的公司销售人员多次明确表示该合同是经房管局备案且公示过的合同，不得有任何修改，拒绝与刘立辉、孙泽勇协商合同内容。刘立辉、孙泽勇与同森锦城公司就合同的诸多条款无法达成一致意见，导致双方未能签订商品房买卖合同，刘立辉、孙泽勇多次联系同森锦城公司退还定金，同森锦城公司皆未处理。为了维护刘立辉、孙泽勇利益，根据成都市中级人民法院关于印发《商品房买卖合同案件审理指南(试行)》的通知中的相关规定，双方之间的认购协议已解除，同森锦城公司应返还刘立辉、孙泽勇已支付的5万元定金。现诉至贵院，望判如所请。 同森锦城公司答辩称：根据双方于2020年5月15日签订的《商品房认购书》第6条违约责任显示，刘立辉、孙泽勇在签订商品房认购书时已确认并充分了解商品房买卖合同及补充协议的全部条款，并表示清楚和同意，刘立辉、孙泽勇作为具有完全民事行为能力的自然人，应当收到其所签订的协议的约束。因此因刘立辉、孙泽勇的原因导致双方未能签订商品房买卖合同根据认购书的相关规定，同森锦城公司有权不予返还定金。 经审理查明：2020年5月15日，同森锦城公司（甲方）与刘立辉、孙泽勇（乙方）签订《商品房认购书》，约定：刘立辉、孙泽勇认购同森锦城公司开发的“戛纳湾·金棕榈”的房屋。第六条违约责任载明：乙方在签订本协议时，已就具体付款方式与甲方达成一致意见，并确认已充分了解和接受所认购商品房有关信息，并对销售中心已公示的《国有建设用地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》及其填充内容等公示文件清楚和同意。当日，刘立辉、孙泽勇支付了定金50000元，同森锦城公司为其出具了收款收据。 以上事实，有《商品房认购书》、收款收据、银行POS单、当事人及当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，房屋购买涉及金额巨大，按照常理理解，购房者应当对是否签订相关合同文书及签订合同文书时的内容尽到谨慎注意义务。双方签订《商品房认购书》系双方当事人意思自由、自主与自治的结果，双方均应当受到认购书内容的约束。当事人行使权利、履行义务均应当遵循诚实信用原则。刘立辉、孙泽勇针对其提出的因同森锦城公司拒绝根据其要求修改合同内容，双方就多款条款无法达成一致意见而未能签订签订商品房买卖合同，要求退还定金的主张，提交了谈话录音和聊天记录，本院认为，该两份证据无法核实其真实性，也无法核实录音及聊天的另一方身份信息，因此该组证据本院不予采信。根据双方签订的《商品房认购书》第六条约定：“乙方在签订本协议时，已就具体付款方式与甲方达成一致意见，并确认已充分了解和接受所认购商品房有关信息，并对销售中心已公示的《国有建设用地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》及其填充内容等公示文件清楚和同意。”从认购书内容可知，刘立辉、孙泽勇在签订认购书时已经对《商品房买卖合同》和补充协议充分了解并接受，且刘立辉、孙泽勇并未提供足以证明其主张的证据，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘立辉、孙泽勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取为525元，由刘立辉、孙泽勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17128号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘建波，男，汉族，1993年9月29日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告刘建波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告刘建波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘建波立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金5805.53元、利息1760.3元、逾期还款违约金536.48元、手续费256.94元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金5805.53元为基数按日万分之五计算；复利以透支利息1760.3元为基数按日万分之五计算，按月计付；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、刘建波立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由刘建波承担。事实和理由：2019年2月25日，刘建波向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘建波从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金5805.53元、利息1760.3元、逾期还款违约金536.48元、手续费256.94元。被告刘建波未答辩。经审理查明，2019年2月25日，刘建波向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。刘建波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向刘建波发放了信用卡。刘建波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金5805.53元、利息1760.3元、逾期还款违约金536.48元、手续费256.94元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与刘建波信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。审理中，经本院释明，农行重庆市分行对要求刘建波支付2020年5月22日起至付清日止的逾期还款违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘建波与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向刘建波发放了信用卡，刘建波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘建波应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用及截至2020年5月21日的逾期还款违约金。关于农行重庆市分行诉请的从2020年5月22日起至欠款付清时止的逾期还款违约金的问题，农行重庆市分行经本院释明后仍未明确后期违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故农行重庆市分行主张的后期违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由刘建波承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故刘建波应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告刘建波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建波在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金5805.53元、利息1760.3元、逾期还款违约金536.48元、手续费256.94元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金5805.53元为基数按日万分之五计算的利息，以利息1760.3元为基数按日万分之五计算的复利；二、被告刘建波在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更347号罪犯连相东，男，1985年6月11日出生，汉族，河北省邯郸人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省阳曲县人民法院于2012年12月5日作出（2012）阳刑初字第86号刑事判决，以罪犯连相东犯抢劫罪，判处有期徒刑14年3个月。2016年1月28日减刑11个月，2018年2月7日减刑7个月，执行机关太原第三监狱于2020年6月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯连相东在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分90，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯连相东在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯连相东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯连相东减去有期徒刑四个月（刑期至2024年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年八月十日书记员 王 靓
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1368号申请保全人：王广焕，女，1966年5月1日出生，汉族，住滕州市。担保人：周令云，女，1933年10月9日出生，汉族，住滕州市。被保全人：鲁杰，男，1974年3月5日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请保全人王广焕与被保全人鲁杰民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481民初6312号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人周令云所有的坐落于滕州市解放西街房产一处；二、查封被保全人鲁杰所有的坐落于滕州市荆河街道韩桥村房屋一套，保全价值11万元。审判员  彭向森二〇二〇年八月二十五日书记员  殷昭玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9320号原告：陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：薛季民，董事长。委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师。被告：张雯雯，女，1988年2月1日出生，汉族，住济南市。被告：李清雷，男，1987年8月6日，汉族，住山东省商河县。原告陕西省国际信托股份有限公司与被告张雯雯、李清雷金融借款合同纠纷一案，因原告陕西省国际信托股份有限公司未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 阎谢娇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5511号上诉人（原审被告）：李文东，男，汉族。委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭彦玲，曾用名郭燕玲，女，汉族。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。上诉人李文东因与被上诉人郭彦玲民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。李文东上诉请求：1.撤销汝阳县人民法院（2020）豫0326民初630号民事判决,依法改判李文东不向郭彦玲支付借款62650元及利息或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并没有收到被上诉人62650元,上诉人仅在出具借条的当天收到被上诉人20000元现金,并且当天就将该20000元现金交给了案外人李建立(上诉人的父亲),其余42650元上诉人根本没有收到。上诉人之所以给被上诉人出具借款金额为70000元的借条一份,是因为李建立说另外的50000元由被上诉人交给案外人李建立。上诉人向被上诉人出具借条的时候,不满18周岁,属于未成年人,社会经验不足,不具备完全民事行为能力,不应该承担偿还本金、支付利息的义务。郭彦玲辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在被撤销的事由。本案中，上诉人向答辩人借款7万元，并向答辩人出具了7万元的借条，双方之间形成民间借贷法律关系，答辩人在一审中提交银行交易明细、QQ聊天截图，证据确实充分，足以证明借款的真实性。一审不存在程序违法的情况，上诉人经合法传唤未到庭，视为放弃自己的权利，应承担由此产生的不利后果。二、上诉人在借款时属于完全民事行为能力人，借款行为与其年龄、智力相适应，其依法应对自己的行为承担相应的民事责任。借款发生时答辩人并不知晓上诉人未满18岁，但知道其在砖厂工作，且有一定领导职位。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：16周岁以上不满18周岁的公民，以自己劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。故上诉人在借款时属于完全民事行为能力人，其进行的借款行为与其年龄、智力相适应，其应对自己的行为承担相应的民事责任。三、借条属于借款合同，根据合同的相对性，合同只对合同当事人产生拘束力，借款人为上诉人，其应承担借款合同约定的还款义务。综上，上诉人提出的撤销一审判决理由不能成立，应当依法驳回。郭彦玲向一审法院起诉请求：1.依法判令李文东偿还借款70000元及利息，利息按月利率2分计算，当庭将利息起算点明确为自2015年1月12日计算至实际偿还之日；2.本案诉讼费用由李文东承担。一审法院认定事实：2014年7月11日，李文东向郭彦玲出具借条一张，内容为：“今借到郭燕玲现金人民币柒万圆正，月利率叁分伍，先付3个月息，使用期限2014年7月11日至2014年10月11日。借款人李文东，2014年7月11日。”当日郭彦玲按照双方约定月息3.5分预先扣除3个月利息7350元后，从中国农业银行、建设银行分别取款40000元、22650元计62650元交给被告李文东。借款到期后经多次讨要，李文东未予偿还，郭彦玲提起本案诉讼。庭审中，郭彦玲自认借款到期后，李文东未按期偿还借款，又支付3个月利息7350元，案涉借款利息已支付至2015年1月11日，之后未再还本付息。上述事实，有郭彦玲提交的2014年7月11日李文东出具的借条一份、银行交易明细两张、QQ聊天截图三张及当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，李文东向郭彦玲出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，李文东应当按约定偿还借款，但其未偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，本案中，郭彦玲认可案涉借款交付时预先扣除3个月利息7350元，实际向李文东支付借款62650元，应当认定本案借贷关系生效金额为62650元。关于借款利息，《借条》约定月利率叁分，已超过法定年利率24%上限的规定，故郭彦玲要求李文东按年利率24%支付自2015年1月12日计算至实际偿还之日利息的请求，符合法律规定，该院予以支持，但应以62650元借款本金为基数计算。综上，判决：一、李文东于判决生效之日起十日内偿还郭彦玲借款62650元及利息（利息按年利率24%、以62650元为基数，自2015年1月12日计算至实际偿还之日）；二、驳回郭彦玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由李文东负担。二审中，双方当事人均提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于本案借条的效力问题。李文东出具借条时不足十八周岁，系未成年人，《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。郭彦玲称李文东经营砖厂并担任领导，李文东对此不认可，郭彦玲亦未能提交证据证明，本院不予采信，李文东未成年时出具7万元的借条，超出了其民事行为能力的范畴，应认定无效。但借条无效后，因借条取得的借款应当返还给郭彦玲，已支付的利息应在借款本金中扣除，本案借款实际交付62650元，借款发生后，李文东又支付了3个月的利息7350元应冲抵借款本金，故李文东应当返还郭彦玲55300元，李文东实际取得了借款并占有使用，其应当按年利率6%自2014年7月11日起向郭彦玲支付资金占用费。至于李文东所称其实际仅收到借款20000元，无证据证明，本院不予采信。综上，李文东的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初630号民事判决；二、李文东于本判决生效后十日内返还郭彦玲55300元并按年利率6%向郭彦玲支付自2014年7月11日至实际返还之日的资金占用费；三、驳回郭彦玲的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由李文东负担700元，郭彦玲负担75元；二审案件受理费1550元，由李文东负担1400元，郭彦玲负担150元。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年八月十八日法官助理郭富林书记员卫淑亚
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申73号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵合平，男，1970年12月22日出生，汉族，住邢台市信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明庆，男，1965年2月1日出生，汉族，住信都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王魁云，男，1955年6月17日出生，汉族，住台市信都区。 再审申请人赵合平因与被申请人赵明庆、王魁云返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵合平申请再审称，原审程序违法，导致判决不公。本案在一、二审期间，申请人均申请法院调查收集证据，即我与经济合作社签订的《小梨树承包合同书》，而一审法院并没有按照我提供的线索去办，确有意到村民委员会去调查，程序违法。 被申请人赵明庆提交意见称，再审申请人赵合平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人王魁云提交意见称，再审申请人赵合平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查，本案一审期间法院工作人员依职权到××了××村原会计安庆祥、安庆诗，并向村委会查证，2019年11月22日邢台县浆水镇村民委员会出具了证明，该证明主要内容：关于赵合平半面沟水平沟承包，经村委会核实、调查会计，赵合平没有交足承包费，仅交一半，村委会没有给他签合同。该证明加盖邢台县浆水镇村民委员会印章，并有相关人员签字。上述证据已经一审庭审质证。二审期间，赵合平再次提交调取证据申请，申请调查的事由、目的和其向一审法院递交的申请调取证据的事由、目的完全一致，二审经庭审对赵合平重复申请调取证据的请求不予准许并无不当。赵合平的申诉未提交足以推翻原审判决的证据，其再审理由理据不足，再审请求本院难于支持。 综上，赵合平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵合平的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2809号原告：贾亚琴，女，1964年6月9日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：北京艾斯祥服装有限公司，住所地北京市怀柔区乐园大街**院**楼**28-3。统一社会信用代码91110116569527835M。法定代表人：周焰，总经理。原告贾亚琴与被告北京艾斯祥服装有限公司（以下简称艾斯祥公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告贾亚琴、被告艾斯祥公司之法定代表人周焰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告贾亚琴向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告2019年11月1日至12月15日的劳务费3000元。事实和理由：原告于2018年10月1日入职被告公司，从事销售工作，但被告于2019年11月1日至12月15日未发放原告工资，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告艾斯祥公司辩称：我店是2019年11月10日撤店，原告只是我公司的临时工，且没有按照商场规定在11月10日将工服工牌及时退回商场，造成公司损失1600元，有扣款的记录。所以没有支付原告10天的工资。本案经审理认定事实如下：贾亚琴与艾斯祥公司之间未签订书面劳务合同，但双方确认形成了事实上的劳务合同关系，贾亚琴在石景山区沃尔玛山姆会员店艾斯祥公司柜台从事销售工作。贾亚琴每月劳务费为2000元，另有1%的销售金额提成。庭审中，贾亚琴申请证人高某出庭作证。高某称艾斯西公司没有给贾亚琴开工资，从撤店到现在也没有付贾亚琴一分钱，艾斯祥公司在山姆会员店的柜台是2019年11月11日左右撤店，其是店长，贾亚琴是导购，其与艾斯祥公司签订劳动合同，贾亚琴和艾斯祥公司是劳务关系，并表示艾斯祥公司欠付贾亚琴2019年11月15日到2019年12月14日的工资2734元，并出示其自行制作的工资计算表，上部写着10天，主文有两行字，第一行为“高2500加184加50等于2734、下一行为贾2000加184等于2184”。经询问，高某表示“2184”是贾的劳务费。对于高某的证词，艾斯祥公司认可对于贾亚琴的劳务费系由高某负责统计，制作完成后发送案外人马志芳（艾斯祥公司法定代表人周焰之妻）核实后发放，但艾斯祥公司在2019年11月10日已经撤店，如果欠付劳务费也只是欠11月1日到10日劳务费。本院对高某进行询问，高某表示在艾斯祥公司撤店后贾亚琴未提供劳务。庭审中，艾斯祥公司提交沃尔玛山姆会员店2019年12月5日出具的发票，其中载明“促销违约金1600元”，艾斯祥公司称该笔违约金系因贾亚琴未及时退还工服工牌导致被扣款。对此，贾亚琴提交案外人马志芳2019年12月14日通知高某要求将工服工牌及时上交的短信，表示直至12月14日艾斯祥公司才通知高某退还工服、工牌。庭审中，艾斯祥公司提交退货通知1份，证明艾斯祥公司于2019年11月10日在沃尔玛山姆会员店撤店，同月14日，沃尔玛山姆会员店通知艾斯祥公司提取退货。贾亚琴认可该证据真实性。庭审中，艾斯祥公司认可贾亚琴2019年11月1日至10日期间存在184元的销售提成。贾亚琴认可2019年11月11日起未到店站柜台从事销售工作，但称直至11月15日取货之日，其随时去沃尔玛山姆会员店看货，11月15日取货时其也在场协助。对于双方劳务合同解除时间，艾斯祥公司称2019年11月15日口头通知贾亚琴，贾亚琴则称艾斯祥公司从未明确通知其解除劳务合同。以上事实有短信记录、证人证言、退货通知、发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，贾亚琴与艾斯祥公司成立事实上的劳务合同关系，该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，贾亚琴与艾斯祥公司之间未签订书面劳务合同，双方确认每月劳务费为2000元，另有1%的销售金额提成，本院对此予以确认。对于艾斯祥公司应支付贾亚琴的劳务费金额，应综合考虑双方权利义务关系、劳务合同事实履行情况予以认定。庭审中，艾斯祥公司自认2019年11月15日口头通知贾亚琴解除劳务合同关系，结合艾斯祥公司在沃尔玛山姆会员店柜台于同年11月10日撤店、11月15日取回剩余全部货物时贾亚琴亦在场的事实，根据一般社会经验法则判断，可以得出贾亚琴知晓艾斯祥公司不在沃尔玛山姆会员店继续经营且其无法继续提供劳务的结论，加之证人高某表示贾亚琴在艾斯祥公司位于沃尔玛山姆会员店柜台撤店后未实际提供劳务。因此，对于艾斯祥公司应支付贾亚琴劳务费的期间，应自2019年11月1日计算至2019年11月15日为宜。庭审中，艾斯祥公司认可贾亚琴存在销售提成184元，本院对此不持异议。对于证人高某表示艾斯祥公司欠付贾亚琴2019年11月15日到2019年12月14日的工资2734元的证词，其所出示自行制作的工资计算表，上部写有10天，主文有两行字，第一行为“高2500加184加50等于2734、下一行为贾2000加184等于2184”。经本院询问，高某又表示“2184”才是贾的劳务费，又表示艾斯祥公司在沃尔玛山姆会员店撤店后贾亚琴未实际提供劳务。综上，高某的上述相关证词前后矛盾，难以自洽，本院不予采信。对于，艾斯祥公司提出因贾亚琴未及时退还工服工牌导致其承担1600元违约金的抗辩意见，贾亚琴提交的短信记录载明2019年12月14日艾斯祥公司始通知高某退还工服工牌。艾斯祥公司提交的证据则显示沃尔玛山姆会员店出具扣减1600元违约金发票的时间为2019年12月5日，因此，根据上述证据，扣减违约金发生在艾斯祥公司通知员工退还工服工牌之前，本院对艾斯祥公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、北京艾斯祥服装有限公司于本判决生效后七日内给付贾亚琴2019年11月1日计算至2019年11月15日劳务费1184元；二、驳回贾亚琴的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（贾亚琴已预交），由贾亚琴负担25元（已交纳），由北京艾斯祥服装有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年八月二十八日书记员  宋 鸽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2601号 原告：李**，男，1993年6月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：楚如义，男，1974年6月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告李**与被告楚如义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加了诉讼。被告楚如义经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5600元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在与被告经他人介绍认识。被告于2019年5月16日向原告借款5600元。双方约定于2020年5月16日之前还清借款，并向原告出具借条，约定了借款日期。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告楚如义于2019年5月16日借到原告5600元的事实。 被告楚如义作答辩亦未提交证据。 经审查，综合印证，原告提交的证据能够证明被告楚如义尚欠原告借款本金5600元的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告楚如义因资金需要，向原告借款5600元，并向原告出具了借条一份，其内容为“今借到李**人民币（大写）伍仟陆佰元整￥5600元.借期一年。借款人：楚如义借款人身份证号：日期：2019年5月16号”。被告楚如义在其签名处、借款数额及身份证号码处捺印确认。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2020年7月2日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告楚如义向原告李**借款5600元的事实，故原告李**要求被告楚如义偿还借款本金5600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的证据中只约定了借款金额与借款期限，但未提供证据证明原被告双方约定了借款期间的利息。根据上述法律规定，对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院支持自借款逾期之日起即自2020年5月17日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼请求。被告楚如义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、调解的权利，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告楚如义于本判决生效之日起七日内偿还原告李**借款本金5600元，同时以5600元为基数，自2020年5月17日起至偿清借款之日止，按年利率6%向原告李**支付资金占用期间的利息。 案件受理费25元，由被告楚如义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年八月十八日 书记员  常 倩
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2040号 应晨沛： 申请执行人董南渊与被执行人应晨沛民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初8757号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董南渊向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2040号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初318号原告郑卉，女，1982年4月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处干部。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告郑卉因不服被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）限期拆除违法建设告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告郑卉诉称，原告所居住房屋位于北京市东城区民主北街5号。原告一直居住于此，他处无住房。房屋建于上世纪80年代初，此房屋建在原告祖辈的私房院落内。依据《中华人民共和国城乡规划法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，原告居住房屋为历史遗留问题，不应属于违法建设。由于原告与拆迁办未协商好征收补偿方案，且原告没有其他房产和租赁房屋，无法搬家。故原告认为被告张贴的告知书不合理合法，请求：判决撤销被告作出的《限期拆除违法建设告知书》（以下简称《告知书》）这一行政行为。被告辩称，2020年7月16日，被告依据《北京市城乡规划条例》和《北京市禁止违法建设若干规定》，在永外街道望坛棚户区改造项目区域内建筑上张贴了《告知书》。该告知书属于被告对辖区内的违法建设予以制止的告知、劝诫行为，《告知书》没有指向具体的相对人，其中亦不包含对违法建设的面积、位置等作出具体认定的内容，不具有明确的可执行内容。故《告知书》对原告的合法权益不产生实际影响。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项规定，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉《告知书》系街道办事处根据《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，在巡查过程中对辖区内的违法建设予以制止的行为，属于一种告知性质的行为，对原告的合法权益并未产生实际影响，且被告永外街道办在作出该告知书之后未对原告作出任何影响其实际权益的行为。对于原告要求撤销《告知书》的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郑卉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告郑卉（已交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  杨 莹审判员  胡 柳二〇二〇年八月二十五日书记员  徐姗姗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5164号黄波:申请执行人黄波与被执行人刘晓亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5301号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘晓亮偿还申请执行人黄波借款本金30000元及利息6000元，违约金1763.56元，并需按照年利率24%向申请执行人黄波支付尚欠借款本金自2020年5月12日至款项实际付清之日止的利息（利息待核算）。案件受理费473元，依法缴纳执行费474元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人黄波与被执行人刘晓亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5301号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十八日