北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初141号原告张友良，男，1956年11月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区民政局，住所地北京市顺义区复兴东街**院，统一社会信用代码11110110000092785Y。法定代表人李宝东，局长。委托代理人付瑜，北京市顺义区民政局养老服务管理科科长。委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街**。法定代表人孙军民，区长。委托代理人刘飞，北京市顺义区人民政府复议科科员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告张友良不服被告北京市顺义区民政局于2020年1月14日作出的顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》及被告北京市顺义区人民政府于2020年4月20日作出的顺政复字〔2020〕54号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月29日立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区民政局和北京市顺义区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告张友良，被告北京市顺义区民政局（以下简称顺义区民政局）的委托代理人付瑜、李春芳，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）的委托代理人刘飞、吕立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月14日，顺义区民政局对张友良作出顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》，主要内容是：“经查，您申请公开的‘马头庄村征地后接收的病残超转人员名单（具体人员姓名）、和病残超转人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）’政府信息，包含在马头庄村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》《征地超转人员月生活补助发放表》中。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，现告知您：1．‘马头庄村征地后接收的病残超转人员名单（具体人员姓名）和病残超转人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）’，在马头庄村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》《征地超转人员月生活补助发放表》中查看。2．截至2018年9月的马头庄村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》《征地超转人员月生活补助发放表》已在2018年9月6日的政府信息公开答复告知书中提供给您，具体见政府信息公开答复告知书‘顺义区民政局（2018）第2号-答2’，本机关不再重复提供。3．2018年10月至2019年9月的马头庄村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》《征地超转人员月生活补助发放表》见所附复印件（共2页）。二、经查，关于您申请公开的‘马头庄村征地后接收的病残超转人员的证明材料’政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：‘申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。’根据《北京市政府信息公开规定》第八条的规定，涉及他人身份、通讯、健康、婚姻、家庭、财产状况等个人隐私信息的，不予公开。材料中部分内容涉及公民个人隐私，不涉及个人隐私部分属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十六条第（三）项之规定，告知您证明材料中部分内容因涉及个人隐私，涉及个人隐私部分本机关不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第三十七条之规定，我们为您提供该政府信息，见所附复印件（共4页）。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向顺义区政府申请行政复议，或者在6个月内向顺义区人民法院提起行政诉讼。”张友良不服该答复告知书，向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府于2020年4月20日作出顺政复字〔2020〕54号《行政复议决定书》，维持了顺义区民政局作出的上述答复告知书。张友良诉称：2019年8月25日，张友良依法要求顺义区民政局公开马头庄村征地后接收残疾人和资金使用情况，同时对申请公开的内容加以描述：公开马头庄村征地后接收残疾人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料），残疾人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）。顺义区民政局收到张友良的政府信息公开申请后，于2019年8月26日进行登记，并作出《登记回执》，称将于2019年9月17日前作出书面答复。2019年9月16日，顺义区民政局给张友良作出了顺义区民政局（2019）第5号-答《政府信息公开答复告知书》。第一，张友良是在2019年9月17日收到该答复告知书，足以证明顺义区民政局的行为属于程序违法。第二，从答复告知书中不难看出，顺义区民政局没有对张友良申请公开的马头庄村征地后接收残疾人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料）、残疾人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）进行公开，属于不依法履行法定职责。因不服该答复告知书，张友良向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府于2019年12月21日作出顺政复字〔2019〕285号《行政复议决定书》，撤销了顺义区民政局在2019年9月16日给张友良作出的顺义区民政局（2019）第6号-答《政府信息公开答复告知书》。此后，顺义区民政局于2020年1月14日重新给张友良作出了顺义区民政局（2019）第6号-答2《政府信息公开答复告知书》，但是顺义区民政局还是没有按照张友良申请公开的信息内容进行公开，且又按照第一次的答复内容重新答复一次。顺义区民政局在答复告知中称，2018年9月提供给张友良的《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》《征地超转人员月生活补助发放表》中查看，本机关不再重复提供。根据京民征发〔2014〕406号文件第二条、第十八条规定，顺义区民政局已经获取了马头庄村征地超转人员和病残超转人员的个人信息，但顺义区民政局在2018年9月提供给张友良的《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》《征地超转人员月生活补助发放表》中，未能显示马头庄村超转人员、病残疾人超转人员的个人信息和病残疾人字样，故不能证明是马头庄村残疾超转人员，张友良根本不可能从安置名册和生活补助发放表中查看到有马头庄村超转人员和病残超转人员。根据《北京市建设征地补偿安置办法》（市政府148号令）第二十条规定，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门，各有关部门应当依照职责办理相关手续。本案中，作为享受社会保障的病残超转人员，公开其享受此项社会保障所必备的个人信息，涉及到村集体经济组织成员的知情权、监督权与病残超转人员一定范围个人隐私冲突的问题。对此，应当首先考量到病残超转人员的社会保障属性，其在获得社会保障的同时，暨让渡了部分个人信息，又利于村集体经济组织成员的监督和病残超转人员制度的良性发展。因此，顺义区民政局在答复告知中称“涉及他人身份、通讯、健康、婚姻、家庭、财产状况等个人隐私信息的，不予公开”，没有法律依据，属于不依法履行法定职责，其行为违法。顺义区政府受理张友良的行政复议申请后，并未对张友良的复议请求进行严格全面的审查，且对上述情况未予查清，其作出的被诉复议决定严重违反了《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》。综上，张友良提起行政诉讼，请求：1．判决确认顺义区政府于2020年4月20日作出的顺政复字〔2020〕54号《行政复议决定书》违法；2．判决确认顺义区民政局于2020年1月14日作出的顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》违法；3．诉讼费由顺义区民政局和顺义区政府承担。张友良在举证期限内向本院提交的证据是：1．顺义区政府信息公开申请表，证明张友良在2019年8月25日向顺义区民政局申请信息公开。2．登记回执，证明顺义区民政局收到张友良申请后将张友良申请的内容进行登记。3．顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》，证明张友良对该告知书不服，所以起诉。4．行政复议申请，证明张友良不服顺义区民政局作出的答复告知书，依法向顺义区政府申请行政复议。5．顺政复字〔2020〕54号《行政复议决定书》，证明顺义区政府违法作出行政复议决定。顺义区民政局辩称：一、顺义区民政局的答复程序及期限符合法律规定。顺义区民政局于2019年8月26日收到张友良邮寄的顺义区政府信息公开申请表，2019年9月2日收到补正申请，2019年9月16日作出顺义区民政局（2019）第5号-答《政府信息公开答复告知书》，当日以邮寄方式向张友良送达。张友良对此答复不服，提出复议，复议机关于2019年12月31日作出顺政复字〔2019〕285号《行政复议决定书》，撤销了上述答复。后顺义区民政局又重新于2020年1月14日作出顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》，并于同日向张友良邮寄送达。顺义区民政局的答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（二）项和第三十三条第二款规定的规定。二、顺义区民政局的答复内容符合法律规定。顺义区民政局收到复议机关于2019年12月31日作出的顺政复字〔2019〕285号《行政复议决定书》后，经检索，依法对张友良重新作出了顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》。综上所述，顺义区民政局重新作出的答复与第一次作出的答复不同，且答复程序及答复内容均符合法律规定，张友良的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回张友良的诉讼请求。顺义区民政局在举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据：1．政府信息公开申请表。2．邮政快递存根、查询结果。证据1-2证明顺义区民政局收到张友良申请书的时间为2019年8月26日。3．政府信息公开申请表登记回执、邮政快递存根。4．查询结果。5．补正告知书、邮政快递存根、查询结果。证据3-5证明政府信息公开申请表登记回执送达时间为2019年8月28日；2019年9月2日顺义区民政局收到张友良的补正。6．政府信息公开答复告知书。7．邮政快递存根、查询结果。证据6-7证明顺义区民政局第二次于2020年1月14日作出了答复，并送达给张友良，程序合法，内容合法。8．（2018）第2号-答2《政府信息公开答复告知书》及附件，证明顺义区民政局作出的答复告知书中涉及的内容。9．情况说明，证明马头庄村委会已经公示过该村4名病残超转人员病残材料。10．更正说明、邮政快递、查询结果，证明答复书中存在笔误，已经更正并送达。顺义区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，顺义区政府具有作出行政复议决定的法定职责。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条和第四十条的规定，顺义区政府针对张友良的行政复议案件履行了下列程序：2020年2月26日，顺义区政府收到张友良提交的行政复议申请。2020年2月28日，顺义区政府向顺义区民政局送达《行政复议答复通知书》。2020年3月3日，顺义区民政局向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。2020年4月20日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，决定维持顺义区民政局作出的《政府信息公开答复告知书》，并于4月20日、21日分别向顺义区民政局和张友良送达。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》中规定的受理、审查、期限、送达等法定程序。三、顺义区政府作出行政复议决定的证据确凿、适用法律依据正确。顺义区政府经审查认为，顺义区民政局作出的《政府信息公开答复告知书》认定事实及适用依据并无不当，程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持顺义区民政局作出的告知书。综上，顺义区政府作出的复议决定符合法律规定，并无不当。请求法院驳回张友良的诉讼请求。顺义区政府在举证期限内向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据及依据，其中证据是：1．行政复议申请书及相关材料、邮寄凭证。2．行政复议申请处理审批表。证据1、2证明2020年2月26日，顺义区政府收到张友良提交的行政复议申请并予以受理。3．行政复议答复通知书及送达回证、介绍信，证明2020年2月28日，顺义区政府向顺义区民政局送达《行政复议答复通知书》。4．行政复议答复书、证据目录、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托书及证据等材料，证明2020年3月3日，顺义区民政局向顺义区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。5．顺政复字〔2019〕285号《行政复议决定书》及送达凭证、关于《顺义区民政局（2019）第5号-答2》的更正说明及邮寄查询结果、与申请人核实信息公开申请事项通话录音（光盘），证明顺义区政府作出的前次复议决定及送达情况；顺义区民政局提交的更正材料；顺义区政府就信息公开申请事项与张友良进行了核实。6．行政复议案件审理意见呈报表、行政复议决定书、送达回证，证明2020年4月20日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，并向各方当事人送达。依据是：1．《中华人民共和国行政复议法》。2．《中华人民共和国行政复议法实施条例》。3．《中华人民共和国政府信息公开条例》。4．《北京市政府信息公开规定》。5．《关于印发〈北京市征地超转人员服务管理办法〉的通知》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，张友良、顺义区民政局和顺义区政府提交的证据中的顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》及顺政复字〔2020〕54号《行政复议决定书》均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，张友良提交的证据1、2、4和顺义区民政局及顺义区政府提交的其他证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明张友良向顺义区民政局提出涉案政府信息公开申请、顺义区民政局履行信息公开职责及张友良两次向顺义区政府申请行政复议的过程等，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。经审理查明：2019年8月25日，张友良通过邮寄方式向顺义区民政局提出政府信息公开申请，要求顺义区民政局公开“马头庄村征地后残疾人员名单和资金使用情况。描述：公开马头庄村征地后残疾人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料），残疾人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）”。顺义区民政局于2019年8月26日收到上述申请，并作出《登记回执》，告知张友良将于2019年9月17日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2019年8月29日，张友良收到顺义区民政局邮寄的《登记回执》。为确认张友良申请公开的信息内容，顺义区民政局于2019年8月29日向张友良作出《政府信息公开答复告知书（补正）》，请张友良明确其申请的“马头庄村征地后残疾人员名单”是否为“马头庄村征地后区民政局接收的病残超转人员名单”，如果是，请张友良直接勾选“是”；如不是，请勾选“否”，并进行说明。张友良于2019年8月31日收到该补正告知书，在该告知书上勾选了“是”，并于次日将该告知书邮寄给顺义区民政局，顺义区民政局于2019年9月2日签收。2019年9月16日，顺义区民政局作出顺义区民政局（2019）第5号-答《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：张友良申请公开的“马头庄村征地后接收的病残超转人员名单（具体人员姓名）和病残超转人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）”政府信息包含在马头庄村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》《征地超转人员月生活补助发放表》中。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（六）项之规定，告知张友良在《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》《征地超转人员月生活补助发放表》中查看；马头庄村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》《征地超转人员月生活补助发放表》已在2018年9月6日的政府信息公开答复告知书中提供给张友良，具体见政府信息公开答复告知书“顺义区民政局（2018）第2号-答2”，顺义区民政局不再重复提供。张友良申请公开的“马头庄村征地后接收的病残超转人员的证明材料”政府信息，材料中部分内容涉及公民个人隐私，不涉及个人隐私部分属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十六条第（三）项之规定，告知张友良证明材料中部分内容因涉及个人隐私，涉及个人隐私部分不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第三十七条之规定，向张友良提供《北京市顺义区劳动能力鉴定委员会委托劳动能力鉴定结论通知书》复印件4页。2019年9月17日，顺义区民政局向张友良送达该答复告知书。张友良不服上述答复告知书，向顺义区政府申请行政复议。顺义区政府经审查认为，顺义区民政局无法证明其向张友良公开了2018年10月至张友良提出信息公开申请时的资金使用情况，属未依法履行公开义务。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项适用于针对相同政府信息不予重复处理情形，故顺义区民政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定作出的答复明显不当。据此，顺义区政府于2019年12月31日作出顺政复字〔2019〕285号《行政复议决定书》，撤销了顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第5号-答《政府信息公开答复告知书》。顺义区民政局和张友良分别于2019年12月31日、2020年1月1日收到顺政复字〔2019〕285号《行政复议决定书》。2020年1月14日，顺义区民政局对张友良作出本案被诉的顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》，同时向其提供了2018年、2019年《征地超转人员月生活补助发放表》复印件2页及经过区分处理的《北京市顺义区劳动能力鉴定委员会委托劳动能力鉴定结论通知书》复印件4页，并于同日向张友良邮寄送达。张友良于2020年1月15日收到上述答复告知书及相关材料。张友良认为顺义区民政局作出的上述答复告知书违法，遂于2020年2月23日向顺义区政府邮寄行政复议申请及相关材料，要求确认顺义区民政局于2020年1月14日作出的顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》违法。顺义区政府于2020年2月26日收到行政复议申请后，于2020年2月28日正式立案，并于同日作出《行政复议答复通知书》，且送达给顺义区民政局。2020年3月3日，顺义区民政局向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年3月17日，顺义区政府通过电话联系张友良，与其核实申请公开的信息内容。在复议程序中，顺义区民政局于2020年3月20日向张友良作出并邮寄送达了《关于〈顺义区民政局（2019）第5号-答2〉的更正说明》，主要内容为：“我局于2020年1月14日作出的顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》的第一条第3项内容“2018年10月至2019年9月的马头庄村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》《征地超转人员月生活补助发放表》见所附复印件（共2页）”存在笔误，误将《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》写入答复内容中。顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》的第一条第3项内容应为“3、2018年10月至2019年9月的马头庄村《征地超转人员月生活补助发放表》见所附复印件（共2页）”。张友良于次日收到该更正说明。2020年4月20日，经复议机关负责人同意，顺义区政府作出顺政复字〔2020〕54号《行政复议决定书》，维持了顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》，并于同日向顺义区民政局直接送达、于次日向张友良邮寄送达该《行政复议决定书》，张友良于2020年4月22日签收。因不服复议结果，张友良在法定期限内向本院提起涉案之诉。另，张友良曾于2018年向顺义区民政局提出政府信息公开申请，要求公开：1．马头庄村全体超转人员名单（具体人员姓名、性别、出生日期及要有确认为本村村民一项等）；2．死亡超转人员名单（具体到从接收至目前的死亡人员名单人员姓名);3．超转人员资金使用情况（具体到接收资金金额、每个人从接收至今的详细发放数额）；4．马头庄村农转非安置人员名单（具体人员姓名）和安置资金使用情况（具体到每个人的详细安置数额）。2018年9月6日，顺义区民政局对张友良作出顺义区民政局（2018）第2号-答2《政府信息公开答复告知书》，同时向其提供了其要求获取相关信息的《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》（其中注明被征地单位为顺义区后沙峪镇马头庄村）《征地超转人员生活补助停发表》和《征地超转人员月生活补助发放表》。张友良不服（2018）第2号-答2《政府信息公开答复告知书》，向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府于2018年12月6日作出顺政复字〔2018〕234号《行政复议决定书》，维持了该《政府信息公开答复告知书》。张友良不服，向本院提起行政诉讼，请求：1．依法撤销顺义区政府作出的顺政复字〔2018〕234号《行政复议决定书》；2．判决顺义区民政局未按照张友良申请的信息公开内容答复的行政行为违法。本院于2019年4月24日依法作出（2019）京0113行初3号行政判决书，驳回了张友良的全部诉讼请求。张友良不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）京03行终714号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由……。根据上述法规规定，对于张友良的政府信息公开申请，顺义区民政局具有依法作出答复的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述法律规定，顺义区政府作为顺义区民政局的本级人民政府，具有对顺义区民政局的行政行为作出行政复议决定的法定职权。本案中，张友良申请公开的信息为：马头庄村征地后残疾人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料），残疾人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）。后经张友良补正，其明确申请公开的信息为：马头庄村征地后顺义区民政局接收的病残超转人员名单（具体人员姓名）和（残疾证明材料），病残超转人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）。第一，针对马头庄村征地后至2018年9月的“马头庄村征地后顺义区民政局接收的病残超转人员名单（具体人员姓名）和病残超转人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）”，因顺义区民政局曾于2018年9月在张友良提出的另一起政府信息公开申请中，向张友良提供了截至2018年9月的马头庄村《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》和《征地超转人员月生活补助发放表》，而上述两份表格中包含了张友良本次申请公开的2018年10月之前的“马头庄村征地后顺义区民政局接收的病残超转人员名单（具体人员姓名）和病残超转人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）”，故顺义区民政局在被诉《政府信息公开答复告知书》中告知张友良上述信息的获取途径，并告知其本次不再重复提供并无不当。第二，针对2018年10月至2019年9月的“马头庄村征地后顺义区民政局接收的病残超转人员名单（具体人员姓名）和病残超转人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）”，顺义区民政局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，向张友良公开了其接收的马头庄村四名病残超转人员名单及该时间段每个人的资金发放情况的《征地超转人员月生活补助发放表》，同时提供了北京市顺义区劳动能力鉴定委员会对上述四名病残超转人员所作的《委托劳动能力鉴定结论通知书》，即残疾证明材料。因此，顺义区民政局履行了政府信息公开的职责。第三，关于顺义区民政局对四名病残超转人员的《委托劳动能力鉴定结论通知书》进行区分处理是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。根据《北京市政府信息公开规定》第八条第二款第（三）项规定，涉及他人身份、通讯、健康、婚姻、家庭、财产状况等个人隐私信息的，行政机关不予公开。鉴于上述《委托劳动能力鉴定结论通知书》中包含了四名病残超转人员的身份证号码，涉及四名病残超转人员的隐私，且该内容亦非张友良申请公开的信息内容，故顺义区民政局将上述通知书的内容进行区分处理，隐藏了四人的身份证号码，并在被诉《政府信息公开答复告知书》中向张友良说明了不予公开部分内容的理由，其行为符合相关法律法规及规章的规定。本案中，张友良对顺义区民政局的信息公开程序没有异议。经审查，本院对顺义区民政局信息公开程序的合法性予以确认。顺义区政府收到张友良的行政复议申请后，依法履行了立案、与申请人核实情况、作出《行政复议答复通知书》和《行政复议决定书》以及送达等程序，其复议程序符合法律规定，适用法律及复议结果正确。另，针对张友良的诉讼理由，本院作如下认定：第一，因（2019）京03行终714号生效判决书已经对顺义区民政局于2018年9月向张友良公开的《建设征地后农转居超转人员接收安置名册》和《征地超转人员月生活补助发放表》中记载的村民属于马头庄村村民作出过确认，故张友良关于上述表格中没有记载“马头庄村”，其不能在上述表格中获取本案其要求公开的“马头庄村征地后顺义区民政局接收的病残超转人员名单（具体人员姓名）和病残超转人员资金使用情况（具体到每个人的详细数额）”的信息的意见，不能成立。第二，因顺义区民政局向张友良公开的2018年10月至2019年9月的《征地超转人员月生活补助发放表》中的四名病残超转人员，在顺义区民政局于2018年9月6日向张友良公开的《征地超转人员月生活补助发放表》中也存在，完全能够证明四人是马头庄村病残超转人员，故张友良关于2018年10月至2019年9月的《征地超转人员月生活补助发放表》中的四人不知道是哪里人的意见，亦不能成立。第三，顺义区民政局在被诉《政府信息公开答复告知书》中明确告知张友良“证明材料中部分内容因涉及个人隐私，涉及个人隐私部分本机关不予公开”，故张友良关于顺义区民政局只说明了不予公开、未说明不予公开的理由的意见，缺乏事实根据。第四，关于顺义区民政局对被诉《政府信息公开答复告知书》中存在的笔误进行更正的问题，行政机关发现行政执法过程中出现的错误后，有权依法自行纠正，且该更正笔误的行为既不影响被诉《政府信息公开答复告知书》的合法性，也不影响张友良的合法权益，故该行为并无不当。第五，根据本院查明的事实可知，顺义区民政局作出的本案被诉的《政府信息公开答复告知书》与其于2019年9月16日作出的顺义区民政局（2019）第5号-答《政府信息公开答复告知书》的内容并不完全相同，前者比后者明显增加了2018年10月至2019年9月的《征地超转人员月生活补助发放表》的内容，故张友良关于顺义区民政局前后两次答复内容完全相同的意见，亦不能成立。综上所述，顺义区民政局作出的顺义区民政局（2019）第5号-答2《政府信息公开答复告知书》及顺义区政府作出的顺政复字〔2020〕54号《行政复议决定书》，均事实清楚，适用法律正确，程序合法。张友良的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张友良的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张友良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  李金凤二〇二〇年八月二十五日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘