广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5140号原告：叶万芬，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：吴志惠，女，1985年7月2日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。原告叶万芬与被告吴志惠委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告叶万芬及其委托诉讼代理人郭懿芳，被告吴志惠及其委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶万芬向本院提出诉讼请求：判令吴志惠向叶万芬退还投资款50153元并赔偿利息损失（以21000元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以16723元为基数，自2018年9月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以12430元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年8月24日，吴志惠向叶万芬介绍一款投资理财项目（中长期的理财拆分盘），向叶万芬推送了该项投资的相关资料，并称“最低21000元，大概拆分两次回本，8个月左右的时间；秒买，控进不控出”。随后，叶万芬于2018年8月28日向吴志惠转款21000元予以开户投资，投资账户由吴志惠管理操作进行买卖。2018年9月10日，吴志惠向叶万芬介绍“金三角”，让叶万芬再投资21000元，叶万芬于2018年9月12日向吴志惠转款21000元。2018年9月13日，吴志惠称金三角产生了对碰奖励，可以提现300美元（人民币1833元），叶万芬提现了该笔款，并分别于2018年9月14日、22日提现300美元（人民币1833元）、100美元（人民币611元）。2018年10月6日，叶万芬向吴志惠转款14874元，随后分别于2018年10月7、8、15日提现200美元（人民币1222元）、100美元（人民币611元）、100美元（人民币611元）。综上，叶万芬一共投资了56874元，收回了6721元。2019年年中，叶万芬到吴志惠办公室询问“什么时候可以拿回钱”，吴志惠回答“公司被收购了，现在要等”。2019年10月左右，叶万芬再次询问吴志惠，吴志惠回答“现在她们也找不到上面的人”。2019年12月20日，微信群内有人发布了一则消息“重要公告，嘉信应用程序：嘉信应用程序将于2020年1月31日停止运行。提醒用户在2020年1月15日之前撤回嘉信中的所有加密货币。”叶万芬看到该信息后，立即联系吴志惠，咨询如何提现。随后，吴志惠将叶万芬的钱转到其他平台，然后让叶万芬等待。再后来，吴志惠称可能没有希望拿回钱。截止至起诉之日，吴志惠仍未帮助叶万芬取回投资款。为维护自身合法权益，叶万芬诉至本院，请求依法判决。吴志惠辩称，1.叶万芬系主动要求吴志惠帮忙投资富瑞达项目。吴志惠与叶万芬系初中同学关系，叶万芬在吴志惠的微信朋友圈看到吴志惠发的投资理财信息后，通过微信向吴志惠了解投资理财问题，吴志惠便向叶万芬介绍相关情况，称自己投资的是“富瑞达拆分盘”并把相关材料发送给叶万芬，叶万芬亦曾对投资款用途、收益来源等提出质疑，但最终还是决定投资“富瑞达”项目并提交了报单资料，决定第一期投资21000元，吴志惠只是出于帮忙，代叶万芬申请到项目账号CHNxxx，密码为xxx。之后，叶万芬又进行第二期投资和第三期投资。2.叶万芬与吴志惠之间并不构成民间委托理财合同关系。吴志惠也是“富瑞达”项目的投资人，其项目投资账号为CHNxxx，与叶万芬投资账号不同。叶万芬2018年8月28日第一笔投资款21000元，由吴志惠当天通过微信支付给富瑞达项目投资人杨帆15435元、MISS杨5563元；2018年9月12日第二笔投资款21000元+420元，已由吴志惠当天通过微信支付给富瑞达项目投资人谭荣键；2018年10月6日第三笔投资款14874元，由吴志惠当天通过微信支付给富瑞达项目投资人曾诚。也即叶万芬的全部投资款，吴志惠均立即投入“富瑞达”并未截留。叶万芬于2018年9月13日、9月14日、9月22日、10月7日、10月8日、10月15日分别提现300美元、300美元、100美元、200美元、100美元和100美元，在叶万芬账号中有显示，提现手续费10%是“富瑞达”收取的，不是吴志惠收取的。虽然，账号系吴志惠帮叶万芬申请的，但申请账号的身份证复印件、手机号码、邮箱等私密信息均系叶万芬提供，在申请到账户后，吴志惠也将账号、密码发给叶万芬。叶万芬登录自己账号发现有提现金额时，吴志惠帮助叶万芬提现，故叶万芬系自己投资，不是委托吴志惠投资，吴志惠仅是帮助者，充其量只是一个投资居间者，双方并非民间委托投资理财合同关系，叶万芬应自担投资风险。3.叶万芬曾到中山市公安局东升分局荣兴派出所控告吴志惠诈骗，该派出所经调查认为证据不足，决定不予立案，事实上，吴志惠也是受害者。4.吴志惠并非适格主体，其仅是介绍叶万芬投资“富瑞达”项目的介绍人，叶万芬与“富瑞达”项目形成投资合同关系。据了解，“富瑞达”项目方为万略（香港）有限公司，叶万芬应以万略（香港）有限公司为被告进行诉讼。综上所述，请法院依法驳回叶万芬对吴志惠的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶万芬与吴志惠系同学关系。2018年6月，吴志惠经人介绍投资“富瑞达股币投资理财项目”，后其在微信朋友圈发出投资“富瑞达”项目可以赚钱的信息。2018年8月24日，叶万芬通过微信向吴志惠询问“投资理财是什么东东”。吴志惠回复“中长期的理财拆分盘”“投入21000～8个月左右回本”“1-2年收入2-3倍”“是澳大利亚富利券商&香港万略集团为了推行一个嘉信APP”“推行富瑞达这个理财项目”。叶万芬表示不理解，吴志惠将“富瑞达”项目投资的相关宣传资料发送给叶万芬，并为其讲解获益原理、提现手续费10%等，表示“如果你想卖，是秒卖，控入不控出”。之后，吴志惠在与叶万芬介绍前述理财项目时，让叶万芬提供报单材料（身份信息、微信等）用于注册投资账号并表示“你自己考虑清楚”“不靠谱的东西，我也不敢做”等。2018年8月28日，叶万芬将报单资料发送给吴志惠，并将第一笔投资款21000元转账至吴志惠银行账户。吴志惠为叶万芬申请注册投资账户（网址为“https：//xxx.com/”，账号为CHNxxx，密码为xxx），并将前述信息发送给叶万芬。同日，吴志惠通过微信向杨帆转账15435元，向“Miss杨”转账5563元，合共20998元。2018年9月12日，叶万芬又向吴志惠转账投资款21000元（银行转账）+420元（微信转账）=21420元，吴志惠立即通过银行账户向谭荣键转账21420元。同日，吴志惠告知叶万芬其前述投资账户次日可提现300美元并询问是否提现，叶万芬回复“提”并询问怎么提。平台扣减10%提现手续费后，吴志惠于次日帮叶万芬操作提现并将人民币1833元转给叶万芬。之后，吴志惠分别于2018年9月14日、9月22日为叶万芬在前述账户提现300美元、100美元（平台均扣减10%手续费），吴志惠均当天向叶万芬转账人民币1833元、611元。2018年10月6日，叶万芬向吴志惠转账投资款14874元，吴志惠立即通过银行账户将该款转付曾诚。2018年10月7日、10月8日、10月15日，吴志惠分别为叶万芬操作提现200美元、100美元、100美元（平台均扣减10%手续费），均当天分别向叶万芬转账人民币1222元、611元、611元。在投资理财期间，叶万芬与吴志惠一样加入“富瑞达”项目投资群（名称为“新年出金群”）。2019年12月20日，叶万芬收到公告称目前现有的嘉信应用程序将于2020年1月31日停止运行，提醒用户在2020年1月15日前撤回嘉信中的所有加密货币，用户可提取到个人ERC20钱包（如IMToken，MyEtherWallet和TrustWallet）等，若没有在1月31日前提取资金，则视为已放弃相应资金，无权向嘉信索回资金等。叶万芬又问吴志惠如何操作，后吴志惠按要求为叶万芬将投资款通过一个数字钱包转到叶万芬自行注册的“普利拓斯”平台，后仍无法提现。2020年3月18日，叶万芬等人以怀疑自己被诈骗为由向中山市公安局东升分局荣兴派出所报案，并制作了相应询问笔录。次日，派出所传唤吴志惠接受讯问，但未作处理。本案审理过程中，叶万芬称，其虽经吴志惠介绍投资“富瑞达”项目，但因其不懂网络平台操作，实际均由吴志惠操作投资，每次投资吴志惠均有截图告知其。吴志惠则认为，其仅系应叶万芬请求帮叶万芬注册“富瑞达”平台账号，并因叶万芬自称不懂操作而帮忙转账投资款及提现，叶万芬对自己的每一笔投资及提现均是知悉的，所有投资款其均按平台要求转给平台指定的投资人杨帆、“Miss杨”、谭荣键、曾诚（其中第一笔投资款少转2元为汇率差），除作为叶万芬投资的介绍人收取平台支付的介绍1400元外，其并无收取其他任何报酬，亦无截留叶万芬的投资款项及收益；其投资账号与叶万芬的投资账号并不一致，自有投资款几十万元也转到了“普利拓斯”平台不能提现，叶万芬在“普利拓斯”平台账号的密码其并不知道。叶万芬亦确认其未向吴志惠支付过任何报酬。双方一致确认，前述叶万芬每笔投资款在“富瑞达”平台上均有对应股币数量，但不清楚投资款与股币如何换算，“普利拓斯”平台截止至庭审时可以打开，但无法提现。本院认为，民间委托理财系指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构或自然人作为受托人，将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，虽然吴志惠向叶万芬介绍“富瑞达”投资项目，为叶万芬注册相应投资账户，每一笔投资及提现均由吴志惠代为操作，但是叶万芬自己知道投资账户、密码、投资内容、方式，每次投资吴志惠均截图告知叶万芬，每一笔收益均由吴志惠提现后转账给叶万芬，即叶万芬对每一笔投资均是知悉及同意的，吴志惠亦未分配收益或收取管理费。故双方之间并不符合前述民间委托理财合同关系的特征，仅系叶万芬委托吴志惠无偿为其操作投资账户。吴志惠自认获得平台支付的介绍费1400元，系吴志惠介绍叶万芬投资平台而获得平台支付的报酬，并非叶万芬委托吴志惠代为操作投资账户而支付的报酬，故叶万芬与吴志惠之间应为无偿的委托合同关系。故吴志惠关于双方之间并非民间委托理财合同关系的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，吴志惠只有存在故意或者重大过失或超越权限给叶万芬造成损失的情况下，才应承担损失赔偿责任。本案中，叶万芬的每一笔投资及操作均是叶万芬知悉且同意的，吴志惠充其量就是推荐叶万芬投资了一个并无保障的理财平台并代其操作投资及提现。在无证据证明吴志惠对叶万芬投资资金无法提现存在故意或重大过失或超越权限的情况下，叶万芬作为成年人应对自己的投资行为负责，作为委托人应对受托人吴志惠投资操作的结果负责。故叶万芬诉请吴志惠返还扣减提现金额后的投资本金及相应利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶万芬的全部诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取为575元，由原告叶万芬负担（该款原告叶万芬已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年八月二十日书记员  吴嘉敏