wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初5373号 原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住济南市。 法定代表人：李其后，职务：经理。 委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盈坤，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住章丘区，系该公司职工。 被告：李淑芳，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。 原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告李淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。 审 判 员                法官助理 二〇二〇年八月二十六日景晓云 书 记 员 候      晓      雪
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2840号原告：平顶山市意达园林绿化有限公司，住所地河南省平顶山市新华区滍阳镇夏店村（原滍阳收费站），统一社会信用代码914104007602272169。法定代表人：李民生，总经理。被告：河南常绿集团置业有限公司，住所地河南省郑州市河南自贸试验区郑东片区（郑东）商务外环路**新芒果大厦**，统一社会信用代码914104001717743930。法定代表人：刘涛，总经理。原告平顶山市意达园林绿化有限公司（以下简称意达园林公司）与被告河南常绿集团置业有限公司（以下简称常绿集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。意达园林公司向本院提出诉讼请求：1.常绿集团立即支付工程款599376.48元，并按同期银行定期利率支付资金占用利息270965.46元，共870341.94元；2.诉讼费用由常绿集团承担。事实与理由:2012年，意达园林公司与常绿集团签订施工合同，约定意达园林公司为常绿集团位于的新城区××与××交叉口的工程施工，约定价款为280万。履行中，由于多种原因，其中一部分工程由另几家单位施工。2012年12月工程完工后，就意达园林公司施工的工程部分双方曾多次对账，工程价款为107.937648元，但施工中常绿集团仅支付了37.7万元，2019年12月，常绿集团又应卫东区人民法院协助执行的要求履行了10万元，下余599376.48元仍不予支付，故意达园林公司提起诉讼。被告常绿集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《常绿?九鼎景观绿化及道路工程施工合同》第十二条争议解决方式约定为“双方在履行合同中发生争议，双方应协商解决，协商解决不成的，任何一方均由平顶山仲裁委员会申请仲裁”，依据上述约定，双方约定了管辖方式，故本院对本案无管辖权，请求驳回意达园林公司的诉讼请求。本院经审查认为，常绿集团与意达园林公司签订的《常绿?九鼎景观绿化及道路工程施工合同》第十二条约定：“双方在履行合同中发生争议，双方应协商解决，协商解决不成时，任何一方均可由平顶山仲裁委员会申请仲裁。”故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，本案不属人民法院的受案范围，意达园林公司不应向人民法院提起诉讼，而应向约定的仲裁机构申请仲裁，故应驳回意达园林公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回平顶山市意达园林绿化有限公司的起诉。案件受理费12503元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高俊营二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;……
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异72号 案外人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县。 法定代表人：李本志，行长。 委托诉讼代理人:刘国栋,山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫红军，男，1967年6月6日出生，汉族，住鱼台县。 申请执行人：吴庆伟，男，1978年10月22日出生，汉族，居民,住梁山县。 委托诉讼代理人:张敏,梁山华梁法律服务所法律工作者。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 委托诉讼代理人:马庆东,山东隆湶律师事务所律师。 在本院执行吴庆伟与银都公司建设工程合同纠纷一案中，案外人鱼台农商行于2020年7月7日对本院执行位于鱼台县银都水韵豪庭小区B区11-1-101、11-1-102号房产两套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鱼台农商行称，案外人于2014年6月23日购买鱼台县银都水韵豪庭小区B区11-1-101、11-1-102、11-1-201、11-1-202号房产，并按照合同约定交付房款；于2014年10月装修完毕投入使用至今。梁山县人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁0832执668号裁定，将案外人购买的上述房产予以查封不当，案外人提出异议，请依法处理。 为支持其异议请求案外人鱼台农商行当庭向本院提交以下证据：商铺预（销）售合同一份、营业执照副本一份、记账凭证及银行付款凭证六份、销售不动产统一发票两份。 申请执行人吴庆伟称，根据相关法律规定不动产实行登记制度,案外人未将涉案房屋办理房产登记,其虽然持有房屋买卖合同但对该房屋并不享有物权,对涉案房屋也不能必然所得,且经梁山法院审理的本案申请执行人与银都公司建筑工程合同纠纷案中于2017年4月12日作出民事裁定书,裁定冻结银都公司的存款或查封其同等价值的财产并于2017年4月14日查封涉案房屋,该案于2017年6月26日作出（2017）鲁0832民初2237号民事判决书,生效后吴庆伟于2019年4月8日立案执行,对涉案房屋进行续封,请法院查明事实,依法驳回案外人的申请。 被执行人银都公司称，请法庭根据是否符合排除执行的相关法律规定裁决。 本院查明，本院在审理原告吴庆伟与被告银都公司等建设工程合同纠纷一案中，于2017年4月12日作出（2017）鲁0832民初2237号民事裁定书，裁定冻结被告银都公司的银行存款4700000元或查封其同等价值的其他财产，2017年4月14日向鱼台县房管局送达协助执行通知书、执行裁定书查封涉案房产，2017年6月26日作出（2017）鲁0832民初2237号民事判决书，判决：被告银都公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆伟工程款4400000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计息，计息期间为2015年2月2日起至本院指定还款之日止）。因银都公司未履行该生效法律文书确定的义务，吴庆伟向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，银都公司不服我院判决向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）鲁08民申286号民事裁定书，裁定驳回银都公司的再审申请。我院于2019年12月18日作出（2019）鲁0832执668号执行裁定书，裁定冻结被执行人银都公司的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，2020年4月13日分别向鱼台县自然资源和规划局、鱼台县住房和城乡建设局送达协助执行通知书、执行裁定书对位于鱼台县水韵豪庭小区B区11-1-101号房产采取续行查封措施，4月16日向鱼台县自然资源和规划局送达协助执行通知书、执行裁定书查封位于鱼台县水韵豪庭小区B区11-1-102号房产。 另查明，鱼台县农村信用合作联社与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司于2014年6月23日签订商铺预（销）售合同购买位于鱼台县水韵××小区××区××由××、××、××、××号房屋，已全款交付购房款。 2016年3月21日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准〔2016〕71号《山东银监局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》，核准山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。 鱼台县水韵豪庭小区房屋登记在梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司名下。 本院认为，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司是银都公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由银都公司承担。鱼台县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。针对涉案房产，案外人鱼台农商行在我院查封之前已与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司签订合法有效的书面买卖合同，以支付全款方式购买并已合法占有，且涉案房产未办理过户登记非案外人鱼台农商行自身原因。案外人鱼台农商行对涉案房屋享有的权利能够排除执行，因此，案外人的异议理由成立，其关于要求本院中止对涉案房产执行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于鱼台县水韵豪庭小区B区第11幢由东向西第101、102号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王从侠 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇二〇年八月三日 书记员  王岩岩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢300号之一申请执行人袁树仁，男，1957年3月16日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人刘振斌，男，1968年6月30日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人陈波，男，1971年8月2日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人袁树仁与被执行人刘振斌、陈波合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民一初字第01437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01437号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十日书 记 员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46077号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马晶，女，1974年8月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马晶（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金41412.84元、利息209.11元、罚息701.56元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61950元，贷款期间12个月，贷款利率为1.6425％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金41412.84元、利息209.11元、罚息701.56元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晶于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41412.84元、利息209.11元、罚息701.56元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马晶于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马晶名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告马晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终254号上诉人（原审原告）宁志民，男，汉族，1963年6月5日出生，住址河南省洛阳市涧**。委托代理人刘贵涛，河南中冶律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，现变更为洛阳高新技术产业开发区瀛洲街道办事处，地址河南省洛阳高新区河洛路**。法定代表人赵彦利，主任。委托代理人马巍巍，办事处工作人员。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡马营村村民委员会，，地址河南省洛阳高新区孙旗屯乡马营村负责人李俊哲，马营村党支部书记。上诉人宁志民不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁志民及委托代理人刘贵涛，被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府的委托代理人马巍巍、耿虎，洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡马营村村民委员会负责人李俊哲均到庭参加诉讼。本院认为：原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391行初1号行政判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 李扬丽二〇二〇年八月二十六日书记员 王旭辉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1499号原告：李金鸿，男，1994年11月28日出生，汉族，住肇庆市高要区*****************，公民身份号码441************018。被告：伦瑞华，男，1970年9月18日出生，汉族，住肇庆市高要区****************，公民身份号码442************077。被告：伦达敏，男，1995年8月20日出生，汉族，住肇庆市高要区************队，公民身份号码441************110。原告李金鸿诉被告伦瑞华、伦达敏债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金鸿、被告伦瑞华到庭参加诉讼。被告伦达敏经本院合法传唤无下当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还余下欠款42249元；2、判令被告支付逾期利息（利息从2020年6月1日起按银行存款利率6%，计付利息给原告至实际清偿借款时止）；3、被告停止对原告的人身攻击，并以书面形成公开道歉；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与伦达敏为朋友关系，欠款人是伦达敏，后经伦瑞华承担所有债务。由2019年4月起，伦达敏以其奶奶重病为由恳求原告为其贷款，基于对伦达敏的信任本人同意借款给他，当时口头约定每期准时归还本息。2019年9月后，随着网货借款金额越来越大，出现不准时归还欠款现象。2019年11月15日，经与伦达敏协商并欠条确认尚欠借款本息95073元的欠条。于2019年12月27日，原告与伦瑞华再次协商后重新签订协议，并承诺每月归还10000元给原告。但自从2020年5月份起，两被告拒不归还欠款，还对原告辱骂和恐吓。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告伦瑞华答辩称，本人能在未完全知晓的情况下，本着与人为善的宗旨，为了避免伦达敏与原告产生不必要的争端主动承担伦达敏所欠的债务。在欠款的催收过程中，原告亲属亦曾以要到本人村中拉横额的方式进行恐吓，并多次在深夜、甚至在本人上课期间进行电话催收，严重影响了本人的生活及工作，因此而难免有恶语相向。并非是故意，故原告要求书面道歉没有必要。虽然每月所还款项超出了本人的固定收入，但仍积极筹款归还，自今年的1至4月份基本还款正常。现在是由于“新冠”疫情影响，本人未能在五月二十七日归还欠款。之后筹足款项后请求原告收取，但被拒绝。从原告提供的证据，可知被告没有任何恶意逃避不归还的意思。本人认为，所有借款和还款均证实此民间借贷关系与本人无关，本人不承担伦达敏余下所欠款项，应由伦达敏自己承担。对于利息，应从4月28日起算计至6月15日止。被告伦达敏没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李金鸿与被告伦达敏是同学兼朋友关系。被告伦达敏于2019年4月份起至11月间，以奶奶得重病需医治以及经营五金生意需资金为由，要求原告以自已名义网贷多次借款给伦达敏，每次网贷后，均通过转帐或支付宝方式将款转付给被告伦达敏，伦达敏则依次按月归还给原告的网贷还款。2019年11月15日，原告与伦达敏经对数，伦达敏向原告立下内容为“本人伦达敏于2019年4月1日开始到2019年11月15日共向李金鸿借款95073元（玖万伍仟零柒拾叁元，承诺于2020年7月31日前归还完借款。如若未归还全部借款，将负一切法律责任。借款人：伦达敏（身份证号441************110），收款人：李金鸿（身份证号441************018）时间：2019年11月15日。在该纸页上备注：债务已转由伦瑞华承担。2019年12月27日，”。被告伦瑞华于2019年12月27日向原告立下“本人伦瑞华于2019年4月1日开始到2019年12月27日共向李金鸿借款84249元（大写：捌万肆仟贰佰肆拾玖元）承诺于2020年8月31日前归还完欠款，并每月归还10000元（大写：壹万元整），由12月27日起算。如若未归还全部借款，将负一切法律责任。如每月不准时归还，违约利息按银行利率计算。借款人：伦瑞华（签名并捺印）身份证号码442************077。工作单位：金利镇中心小学。住址广东省高要市****************，电话：137*****030。”立据后，伦瑞华自2020年1月份至4月份均按时每月归还了借款10000元，现尚欠42249元，因受“新冠”病毒疫情影响未能按时归还，双方遂产生矛盾。原告遂向本院提起诉讼成讼。庭审中，经法庭明释，原告放弃对被告以书面形式公开道歉的诉讼请求。本院认为：本案债务转移合同纠纷。被告伦达敏经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩论和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。伦达敏在2019年4月至11月间多次向李金鸿借款，因有转帐凭证和《欠据》、《承诺》以及庭审笔录等佐证，且被告伦瑞华立据签名确认，李金鸿也同意伦达敏的债务转给伦瑞华事实真实，伦瑞华归还了40000元，现尚欠借款42249元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意.”规定，现李金鸿同意伦达敏将债务转移给伦瑞华归还，本院予以支持。但请求伦达敏归还，本院不予支持。对于利息问题，因双方在立据时约定，“如每月不准时归还，违约利息按银行利率计算”，此符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求自2020年6月1日起按利率6%，应理解为年利率6%，以此计算利息，本院予以支持，自2020年6月1日起计算至清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第八十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告伦瑞华在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李金鸿的欠款本金42249元；二、被告伦瑞华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李金鸿欠款利息（以42249元为本金，自2020年6月1日起按6%年利率计算至清偿日止）；三、驳回原告李金鸿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告伦瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年八月三日书记员  张女焕
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2967号 陈容大： 本院作出的（2019）粤01刑初528号刑事判决已发生法律效力，你应缴纳罚金20000元。因你未履行该义务，本院于2020年6月30日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行20000元并上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 经办法官：周焕然，联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏，联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30619号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周恩远，男，1980年1月26日出生，汉族。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告周恩远（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年4月25日的信用卡欠款本金126973.9元,并自2019年8月26日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期违约金，违约金计算至实际欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称同意支付本金，但原告主张的违约金过高。经审理查明：2018年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。江苏银行信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年1月16日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额250000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6675的信用卡。自2018年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单。根据原告提供的《周恩远交易明细》显示，被告在2019年7月25日开始出现逾期还款。此后，被告还款共计8500元。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后连续逾期还款，构成违约，故本院对于原告要求被告偿还全部欠款本金及违约金的诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周恩远于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2020年4月25日的信用卡欠款本金126973.9元，并支付违约金（自2019年8月26日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止，被告周恩远自2019年8月26日以后已还款的金额按照《周恩远交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由被告周恩远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十八日书记员  青 宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4114号之一原告：天津市京雪联建筑装饰材料厂，住所地天津市北辰区普济河道东侧。经营者：闫红琳。被告：天津天成巨龙保温工程有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇闫庄村北。法定代表人：杨洪凤，总经理。原告天津市京雪联建筑装饰材料厂与被告天津天成巨龙保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告采取公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 杰审 判 员  张文彬人民陪审员  肖 辰二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨国倩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初4951号原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：恩施市金桂大道**，统一社会信用代码91422800770756242G负责人：郭雨，系分公司经理。被告：刘自灯，男，生于1981年3月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：胡银梅，女，生于1983年3月9日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部与被告刘自灯、胡银梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部撤回起诉。案件受理费（已减半计算）64元，由原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部负担。审判员  陈勇军二〇二〇年八月四日书记员  胡 木
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执348号申请执行人：李秀,女性,1970年11月17日出生,住阜新市海州区。被执行人：宁瑶，男性,1990年3月14日生，汉族，住阜新市海州区。本院在执行李秀与宁瑶借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  梁立峰审判员  何建平二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 贺
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初588号原告：孙洪伟，男，1980年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。被告：宗占国（又名宗占双），男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。原告孙洪伟与被告宗占国承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟到庭参加诉讼，被告宗占国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪伟向本院提出诉讼请求如下：判令宗占国偿还原告房屋装修材料费3800元，工时费300元，合计4100元。事实与理由：被告宗占国（又名宗占双）与原告孙洪伟系同村居民，2013年，原告承包被告新装修房屋内的水暖装修工程。完成装修后，被告下欠原告材料款和工时费共计4100元。之后，被告外出务工近两年时间，原告在被告返乡后找到宗占国，由宗占国为原告出具欠据一份，在欠据欠款人处以“宗占双”字样签字。但直至2020年，宗占国搬出本村后下落不明，原告一直无法联系被告宗占国，被告宗占国也一直没有还款，故原告诉至本院。宗占国无答辩。孙洪伟围绕诉讼请求依法提交欠据一份以及兴华镇安乐村民委员会出具的证明一份,用以证实宗占国确认欠款4100元以及欠据欠款人处所签“宗占双”与本案宗占国系同一人的事实。宗占国未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院对孙洪伟提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗占国（又名宗占双）与孙洪伟系同村居民。2013年，原告承揽了被告房屋内水暖装修工程，被告欠款4100元。之后，被告外出务近两年时间，在返乡时，为原告出具欠据一份，确认欠款金额为4100元，一直未予给付，现被告宗占国不知去向，无法联系，原告为此诉至本院。本院认为，本案属承揽合同纠纷。依据原、被告双方约定，孙洪伟承揽宗占国房屋水暖安装工程，为宗占国提供锅炉、管道、暖气片以及水暖零件，最终向宗占国交付劳动成果，符合承揽合同法律特征，双方承揽合同法律关系成立并生效。原告依约向被告交付了劳动成果，被告为原告出具欠据确认欠款金额为4100元，理应按约定给付原告合同价款，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中和人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宗占国于本判决生效后十日内给付孙洪伟承揽合同价款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由宗占国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国庆人民陪审员  王 宝人民陪审员  王立伟二〇二〇年八月二十五日法官助理张昊书记员朱柳旭
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执594号之一 申请执行人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县复兴西路**，组织机构代码:587788326。 法定代表人王伟文。 被执行人雷叶长，男，1973年3月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人李光一，男，1966年1月8日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被执行人雷叶长、李光一金融借款合同纠纷的（2020）浙1127民初144号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷叶长、李光一未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人雷叶长、李光一需履行100000元本金利息、逾期利息、复利（暂算至2020年3月5日止利息、逾期利息、复利共计10631.1元，2020年3月6日起的逾期利息、复利按双方签订的《最高额借款合同》约定计算至款项还清之日止，但合计金额以年利率24%为限），并负担案件受理费1256.5元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人雷叶长、李光一发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷叶长、李光一履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷叶长、李光一逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷叶长、李光一的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人雷叶长、李光一下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，并对被执行人李光一名下财付通扣划了1449.73元，用于诉讼费执行费出账；被执行人雷叶长名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产，被执行人李光一名下无房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人李光一名下有浙ＫＣ××××牌小汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，查封期限至2022年6月11日止；被执行人雷叶长名下有浙Ｋ1××××，本院已依法查封，但未实际扣押，查封期限至2022年6月9日止，被执行人李光一名下公积金账户已被我院冻结，因不符合提取条件，暂不处置，被执行人李光一系中国电信景宁分公司内退人员，工资低于2000元，于明年一月正式退休后扣留其退休工资。截至2020年8月21日，本案执行标的已执行到位0元、诉讼费1256.5元、执行费193.23元，未执行到位100000元本金及利息、执行费1206.77元。暂未发现被执行人雷叶长、李光一有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人雷叶长、李光一拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷叶长、李光一作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人雷叶长、李光一采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷叶长、李光一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛萍萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4958号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵锋伟，男，1974年09月20日出生，汉族，身份证住址：河南省平顶山市新华区*******，公民身份号码：410************031。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239735号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239735号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵锋伟的粤S.NB7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵锋伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19371号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴迪，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴迪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吴迪经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金32144.89元、利息（含罚息）4707.77元、复利379.18元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告吴迪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告吴迪未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月17日，原告向被告发放贷款88000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金32144.89元，利息（含罚息）7476.48元、复利886.50元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金32144.89元，利息（含罚息）7476.48元、复利886.50元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元及公告费（以实际发生为准），由被告吴迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执405号之一 申请执行人程秋，男，1983年9月27日出生，住杭州市下城区。 被执行人张杭新，男，1961年6月21日出生，住杭州滨江区。 程秋与张杭新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6777号调解书已经发生法律效力。权利人程秋向本院申请执行，本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为191000元，申请执行费2765元，及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人程秋予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年08月24日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁王君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4212号 不公开理由：以调解方式结案的
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4739号申请执行人：贵阳市南明区华大装饰材料经营部，住所地本市南明区青云路83。法定代表人：李欠云。被执行人：万治华，男，1986年09月17出生，汉族，住贵州省长顺县。本院在执行贵阳市南明区华大装饰材料经营部与万治华合同纠纷一案中（2019）黔0102民初4710号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万治华的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人万治华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万治华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万治华财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年八月二十日书记员 娄建敏
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执490号之一申请执行人：蒙飞飞，女，1971年12月8日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：黄生奎，男，1982年7月18日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1809号民事判决书，于2020年4月20日依法受理了蒙飞飞申请执行黄生奎民间借贷纠纷一案，黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1809号民事判决书载明：由黄生奎在本判决生效后十日内偿还蒙飞飞借款合计52500元；承担案件受理费556元及执行费688元。蒙飞飞申请标的金额为52500元。在本案执行中，本院分别于2020年4月21日、8月11日通过网络查控系统对黄生奎的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国建设银行，贵州省信用社联合社等银行账户，上述账户均无存款可供执行；未查询到被执行人有车辆登记信息；查无被执行人证券信息。2020年4月20日，向蒙飞飞发出举证通知书。21日向黄生奎发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到黄生奎的房产登记信息。对于黄生奎本院依法查找，但未找到。2020年8月11日，本院依法向黄生奎发出限制消费措施及纳入失信被执行人员名单。2020年8月11日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知蒙飞飞，并听取其对终结本次执行程序的意见。蒙飞飞对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1809号民事判决书终结本次执行程序。综上，因黄生奎暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1809号民事判决书主文的本次执行程序；二、尚未实现的债权52500元黄生奎应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年八月十一日书记员  廖升平
甘肃省天水市麦积区人民法院   行政裁定书   （2020）甘0503行审78号   申请执行人天水市自然资源局。所在地天水市秦州区岷山路**。   法定代表人李某。   委托代理人缑某。   委托代理人司某。   被执行人：天水聚昌泰新型建材有限公司。   法定代表人：雷某。   申请执行人天水市自然资源局，于2020年8月4日，向本院申请强制执行天自然罚字[2019]170号行政处罚决定的第一项。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   该行政处罚决定认定：天水聚昌泰新型建材有限公司未经批准，于2019年8月，擅自占用麦积区石佛镇杨庄村采矿用地1592平方米，用于修建水泥制品及新型材料厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地1592平方米；二、处以每平方米5元的罚款，合计罚款7960元。   申请执行人提供了天水聚昌泰新型建材有限公司法定代表人雷某的询问笔录、现场勘测笔录、占地照片、土地利用规划图及现状图、营业执照等证据。   经听证，被执行人对申请执行人提供的证据无异议，称罚款已经缴纳，占用的土地未退还。申请执行人认为采矿用地属于建设用地。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款规定，工矿用地属于建设用地。被执行人非法占用建设用地的事实清楚，本案申请执行人提供的行政处罚告知书中，认为不符合土地利用总体规划，但申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，作出的行政处罚决定书中的处罚结果为“责令改正，退还土地1592平方米”，与该条规定的对于不符合土地利用总体规划，是擅自将农用地改为建设用地，而涉案非法占地性质属于建设用地是符合规划的，依据该条规定第七十六条，应当是没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，而不是退还土地。因此，本案处罚结果与法律规定不符，根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：   不准予强制执行天自然罚字[2019]170号行政处罚决定。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。   审   判   长 毛   继   明   审   判   员 陈   梅   芳   审   判   员 刘      昕   二〇二〇年八月十二日   法  官  助 理 王      婵   书  记   员 夏   彤   妮   附：相关法律依据：   最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢28号之八 申请执行人：何玲，女，汉族，1980年12月25日生，重庆人，住所地重庆市大足区。 被执行人：徐峰，男，汉族，1964年5月16日生，贵州贵定人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人何玲与被执行人徐峰股权转让纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人徐峰在某账户内余额人民币0.00元，现因双方达成和解，申请执行人撤销本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐峰在中国建设银行某账户内存款人民币238406.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年八月十三日 书记员  黎君军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20654号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：关维金，男，1983年3月16日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区水川镇周家场****，身份证号码620************717。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告关维金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********558）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金16033.26元、利息610.04元、违约金296.89元、手续费45.6元。利息暂计至2020年3月31日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告确认被告关维金已于2020年8月2日还清案涉全部欠款，尚欠诉讼费未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告关维金负担。本判决为终审判决。审判员 田 甜二〇二〇年八月十四日书记员 林瑜茵
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初958号 原告：杨志华，女，1966年11月8日出生，住文山市。 被告：张显林，男，1963年12月22日出生，住丘北县。 原告杨志华与被告张显林合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志华到庭参加诉讼、被告张显林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志华诉称，诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金60万元以及按约定的利率1.5%计算利息至本金还清之日止（从2015年10月7日至2020年5月7日暂定为57万元），本息合计117万元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月24日经原告杨志华、被告张显林及纳燕（债务转让方）三方协定，将原来纳燕欠原告杨志华的债务全部转给张显林（因张显林欠纳燕的借款），由张显林承担对原告杨志华的还款从协议签订至今，被告张显林一分钱都未还给原告，原告在还款日期到时打电话给被告，他一次次说快了或过几天或下个月，或他的矿山要买设备或土地问题未解决或开发矿山毁坏了森林要种树等理由，一直拖欠到现在未履行协议约定，以前打电话给他要么是不接，要么是关机，而且把我的电话拉黑名单。为此，诉至法院，请求法院判决偿还原告的欠款及利息。 被告张显林未作答辩。 以上诉请主张事实，原告杨志华向本院列举了下列证据证明。 《债务转让协议书》。欲证明被告张显林欠原告杨志华本金60万元，利息57万元（从2015年10月7日至2020年5月7日）的事实。 被告张显林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。 通过原告杨志华对上述证据的举证，本院认为，原告杨志华列举的《债务转让协议书》能证明三方共同签订《债务转让协议书》， 甲方（债务转让人）纳燕欠丙方（债权人）杨志华60万元借款全部转让给（债务受让人）张显林。合同约定：从2015年10月7日起，按月利息1.5%计算，由被告张显林付给原告杨志华。债务转让后纳燕无连带责任，并约定2018年5月7日前还清本息等。该《债务转让协议书》来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信 根据原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实。2016年4月24日原告杨志华、被告张显林、债务转让人纳燕三方共同签订《债务转让协议书》，甲方（债务转让人）纳燕欠丙方（债权人）杨志华60万元借款全部转让给乙方（债务受让人）张显林。合同约定：从2015年10月7日起，按月利率1.5%计算，由被告张显林付给原告杨志华。债务转让后纳燕无连带责任，并约定2016年8月20日前还10万元，余下至2018年5月7日前还清本息等。合同各方在《债务转让协议书》签名按手印。还款期限届满后，被告张显林未按合同约定履行还款义务，原告杨志华诉至本院，一、请求人民法院判决被告张显林偿还原告杨志华的借款本金60万元以及按约定的利率1.5%计算利息至本金还清之日止（从2015年10月7日至2020年5月7日暂定为57万元），本息合计117万元；二、诉讼费由被告承担。 本院认为，被告张显林欠原告杨志华欠款有《债务转让协议书》为据，该《债务转让协议书》来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。被告张显林未按《债务转让协议书》约定履行还款义务，原告杨志华请求判令被告张显林赔还欠款的主张成立，本院予以支持。原告杨志华诉请主张被告张显林按合同约定的月利率1.5%支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告张显林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张显林支付原告杨志华欠款本金60万元，支付利息按月利率1.5%自2015年10月7日起计算至本金履行完止，自判决生效后六十日内履行完毕。 案件受理费15,330.00元，由被告张显林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长 徐 敏 审判员 赵兴和 人民陪审员 马炳宏 二〇二〇年八月十八日 书记员 赵琼艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初6699号   原告:李明涛，男，1961年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：陈国锋，男，1945年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   案由：建筑设备租赁合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年7月13日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告李明涛负担。   审判员 李雅菲     二〇二〇年八月二十八日   书记员 王利平
,内蒙古正镶白旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2529民初640号,原告：特日贡。,被告：闫永飞，成年人。,原告特某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年7月20日向原告特某依法送达缴纳诉讼费通知（预交），原告特某在法定期限内未交纳诉讼费。,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：,本案按特某撤回起诉处理。,,审判员  崔国珍,,二〇二〇年八月二十四日,书记员张璐鑫,附：相关法律法条,《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。,当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。,收取诉讼费用的办法另行制定。,第一百五十四条裁定适用于下列范围：,（一）不予受理；,（二）对管辖权有异议的；,（三）驳回起诉；,（四）保全和先予执行；,（五）准许或者不准许撤诉；,（六）中止或者终结诉讼；,（七）补正判决书中的笔误；,（八）中止或者终结执行；,（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；,（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；,（十一）其他需要裁定解决的事项。,对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。,裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。,《最高人民法院关于适用的解释》,,
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1840号 原告：曹家昌，男，2000年12月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 原告曹家昌与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告曹家昌诉称：2020年1月23日16时许，曹家昌驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，在白沟镇宝××与勤政路交叉路口处与××车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事 2 故，造成车辆受损。2020年1月23日作出第130600420208002438号道路交通事故认定书，认定原告曹家昌负此次事故的主要责任，李新明负次要责任。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,涉案车辆投保公司为保定市白沟新城白沟镇，在保单上已明确写明。认为本案应由高碑店市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”原、被告之间签订保险合同的表现形式，就是被告签发的机动车商业保险保险单，而原告向法院出具的保险单盖有被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承保业务专用章。因此，该保险单应当是原告与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的保险合同的保险凭证，由此确定了原、被告之间的保险合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”而被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的登记注册地在保定市竞秀区，因此，本院对该 3 案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月三日 4 书记员 寇娇娇
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执478号申请执行人：吕秀梅，女，1966年7月8日出生，汉族，住大余县。被执行人：彭为斌，男，1969年1月10日出生，汉族，住大余县。吕秀梅依据已发生法律效力的大余县人民法院（2020）赣0723民初9号民事判决书于2020年4月3日向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月31日，本院已向被执行人彭为斌发出限制消费令，并将符合条件的被执行人彭为斌纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20462元，截至2020年8月31日缴纳标的款402.53元，未履行20059.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人黄桂生负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年八月三十一日书记员  李 魏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄翠荣，女，1983年3月7日出生，汉族，住广，住广东省大埔县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄翠荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××36，对应信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月21日，欠本金85064.67元、利息30442.19元。截止2016年12月31日，滞纳金16785.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月22日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄翠荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年5月21日的信用卡透支欠款本金85064.67元、利息30442.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金16785.38元，利息从2018年5月22日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告黄翠荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初856号之一原告：刘子敬，男，1982年7月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：钱凤龙,丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。被告：丹东市元宝区瀛合房屋信息咨询中心，住所地丹东市元宝区金汤街13号2314室。法定代表人：袁耀辉，该公司总经理。被告：修宏佳，男，1990年9月4日出生，汉族，职业不详，住丹东市元宝区。原告刘子敬诉被告修宏佳、丹东市元宝区瀛合房屋信息咨询中心居间合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,被告修宏佳下落不明，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵方华人民陪审员  吴 君人民陪审员  孔舒悦二〇二〇年八月三十一日书 记 员  夏慧恬
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初904号原告：李太明，男，生于1979年1月6日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：云南坤海建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301256861867260。法定代表人：毛建兵，系公司执行董事兼总经理。住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：穆云鹏，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱**敏，男，生于1984年1月8日，汉族，住云南省宣威市。原告李太明与被告云南坤海建筑工程有限公司、朱**敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李太明于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李太明撤诉。案件受理费930元，减半收取计465元，由原告李太明负担。审判员 杨 柳二〇二〇年八月二十日书记员 杨正荣
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2413号之一 申请执行人：王亚萍，女，1963年2月16日出生，汉族，住象山县。 被执行人：鲍爱军，女，1965年2月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：钱志杰，男，1960年5月30日出生，汉族，住象山县。 申请执行人王亚萍与被执行人鲍爱军、钱志杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特190号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人鲍爱军、钱志杰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王亚萍向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人鲍爱军、钱志杰向申请执行人王亚萍支付120000元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人鲍爱军、钱志杰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人鲍爱军、钱志杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍爱军、钱志杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍爱军、钱志杰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人鲍爱军名下无财产可供执行、被执行人钱志杰名下无财产可供执行。截至2020年08月25日，本案执行标的已执行到位26725元，被执行人鲍爱军、钱志杰尚应履行执行款93275元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍爱军、钱志杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍爱军、钱志杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人鲍爱军、钱志杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院约谈了申请执行人王亚萍并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍爱军、钱志杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 锡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5403号原告：清远市亿富腾管业有限公司，住所地清远市美吉特华南装饰城******。法定代表人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：罗文峰，系该公司法务。被告：夏桂水，男，1980年4月22日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************114。原告清远市亿富腾管业有限公司与被告夏桂水买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市亿富腾管业有限公司的委托诉讼代理人罗文峰到庭参加诉讼，被告夏桂水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市亿富腾管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款60262元；2、被告支付利息（利息支付时间从起诉之日起2019年12月31日起算至实际付清之日止，按同期银行年利率4.35%×4倍计算，暂计2000元）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息以60262元为基数从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。事实和理由：原、被告双方自2018年7月开始合作，由原告送蛇皮管、铁线管、内牙杯梳、快速直通等货物给被告使用，到2019年10月31日累计己达148821.60元，按原、被告合作前商定货到付款，但被告总以各种拖延付款，原告催促就付一点，不催就故意不付。2019年11月3日,被告向原告出具欠条，承诺2019年12月30日前结清60262元剩余货款，但时至今日被告都未兑现自己的承诺，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告夏桂水没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告夏桂水签订一份《欠条》,载明“夏桂水欠清远市亿富腾管业有限公司货款共计60262元，2019年12月30日付清”。此外，原告还提供了被告夏桂水签名确认的清远市亿富腾管业有限公司账单，账单显示2018年7月18日至2018年12月20日，原告向被告供货总金额148821.60元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告夏桂水尚欠被告清远市亿富腾管业有限公司货款60262元，有被告夏桂水签名确认的账单及《欠条》为证，本院予以确认，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告支付货款60262元的请求，本院予以支持。对于利息，原告请求从逾期之日即2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏桂水应于本判决生效之日起7日内向原告清远市亿富腾管业有限公司支付货款60262元及利息（利息2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计678元，由被告夏桂水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年八月三十一日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1158号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人张静，男，1990年12月19日出生，住福建省长汀县。 被执行人张静诈骗罪罚金执行一案，依据（2018）浙1023刑初181号刑事判决，被执行人张静应向天台县人民法院缴纳罚金70000元，共同退赔被害人经济损失1286686元，负担案件执行费15266.86元，但被执行人张静未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月21日向被执行人张静发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人张静逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人张静的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张静目前尚在监狱服刑，其有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月23日，本院委托被执行人张静住所地法院调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金、共同退赔被害人经济损失暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张静目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1158号案的本次执行程序。 发现被执行人张静有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 朱海滨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8365号原告:三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司，住所地天津市河**。法定代表人：宋金宝，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京老葛家餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗桥**院北院平房。法定代表人：葛志波。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第0000125417号关于关于第18136272号“三个渔夫”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年5月19日。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、第三十二条、第十五条第二款、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定，依照2019年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人明知“三个渔夫”为原告在先使用并具有一定影响的字号，仍以不正当手段恶意抢先注册与原告在先字号完全相同的诉争商标，违反了2014年商标法第三十二条前半段的规定。第三人非以经营使用为目的，以不正当手段抢先注册与原告商标，并企图以此谋取不正当利益。第三人申请注册诉争商标的行为具有极大的主观恶意并且极易造成不良影响，构成2014年商标法第四十四第一款以其他不正当手段取得商标注册的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：18136272。3.申请日期：2015年10月22日。4.注册公告日期：2018年1月28日。5.专用权期限至：2026年11月27日。6.标识：7.核定使用服务（第43类,类似群4301；4302；4306）：餐厅；饭店；自助餐厅等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下证据：大众点评及携程网公证材料、国图查询报告、原告已获准注册的商标信息、订货合同、发票、装修合同、协议书、所获荣誉、相关在先使用证据、第三人恶意证据、公众号文章、公证书等。在行政阶段，第三人提交了以下证据：品牌故事介绍、餐厅租赁协议、商标使用证据等。在诉讼阶段，原告提交了四组共12份证据：1、在先使用并有影响力，影响力能够及于第三人的证据；2、第三人在三个渔夫上注册具有恶意的证据；3、同类案件判决；4、第三人大众点评中的评论。在诉讼阶段。第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不湖及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年修正的商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第三十二条、第四十四条第一款的规定。2014年商标法第三十二条前半段规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。”其中，“在先权利”是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括商号权。商号是企业名称中用于区分不同市场主体的标志，如果商号在诉争商标申请注册之前经过使用，已在诉争商标核定使用的服务或者类似服务上产生了一定的知名度，则诉争商标的注册、使用可能引起相关公众对服务来源的混淆误认，从而导致在先商号权利人的利益受损。因此，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的商号属于商标法第三十二条所保护的在先权利。对于具有一定知名度并为公众所熟知的具有字号作用的企业名称的简称，可以作为在先商号予以保护，当然，这种保护须以可能引起相关公众的混淆误认、从而损害在先商号权人的利益为前提。本案中，原告提交的证据多晚于诉争商标申请日，少部分微信公众号截屏和大众点评留言早于诉争商标申请日，在案证据不足以证明在诉争商标申请日前，原告“三个渔夫”商号已具有一定知名度。诉争商标的注册不致使原告的在先商号权可能受到损害。因此，诉争商标的注册不属于2014年商标法第三十二条所指“损害他人现有的在先商号权”情形。2014年商标法第三十二条后半段规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。以自身未注册商标作为他人申请商标的权利障碍时，应证明自身商标在先使用并具有一定的市场知名度与影响力。本案中，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请日前，其商标已具有一定影响。故诉争商标未构成2014年商标法第三十二条后半段所指情形。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”。该条款中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告提交证据不足以证明第三人申请注册诉争商标采取了欺骗或者其他不正当手段。因此，诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  张 利二〇二〇年八月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1454号 上诉人（原审原告）陈明德,男,1974年2月4日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 上诉人陈明德因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年4月11日，省政府作出川府土﹝2017﹞449号《四川省人民政府关于成都市温江区物流大道项目建设用地的批复》（以下简称449号批复），同意将含四川省成都市温江区永宁镇天王社区11组（以下简称天王11组）的部分土地在内的集体农用地转为建设用地并征收为国家所有。2019年6月3日，陈明德以邮寄方式向省政府提出行政复议申请，请求撤销449号批复。2019年6月12日，省政府分别向陈明德、四川省自然资源厅作出川府复受〔2019〕239号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕239号《行政复议答复通知书》并于同日向陈明德邮寄送达。2019年8月7日，省政府决定延长审理期限并告知陈明德。2019年8月29日，省政府作出川府复驳〔2019〕239号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称239号复议决定），以陈明德户承包地、宅基地均不在449号批复范围内，其与449号批复不具有利害关系为由，认定陈明德的行政复议申请不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回陈明德的行政复议申请。 另查明，2019年6月20日，成都市温江区永宁镇天王社区居民委员会、成都市温江区永宁镇天王社区居民委员会第11居民小组共同出具《关于陈明德户有关情况的说明》，明确说明陈明德户的承包地、宅基地均不在449号批复征地红线范围内。原成都市温江区国土资源局出具的《陈明德户宅基地、承包地位置示意图》，亦显示陈明德的承包地、宅基地均不在449号批复征地范围内。 还查明，2019年5月21日，成都市温江区规划和自然资源局作出2019年第117号《政府信息公开申请办理告知书》，告知陈明德449号批复、成府土〔2018〕951号《成都市人民政府关于成都市2017年第五十九批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称951号批复）涉及天王社区11组（原砖桥村1组）土地征收。陈明德就951号批复向省政府申请行政复议。后，省政府作出川府复决〔2019〕253号《行政复议决定书》，维持了951号批复。陈明德不服提起诉讼，一审法院作出（2019）川01行初1166号行政裁定，驳回了陈明德的起诉。 一审法院认为，省政府受理陈明德的行政复议申请后，在法定期限内作出239号复议决定并向陈明德邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。 复议法实施条例第二十八条第二项规定“申请人与具体行政行为有利害关系”，行政复议申请应当予以受理。本案中，省政府作出449号批复虽将天王11组的部分集体土地征收为国有，但现有证据能够证实陈明德户的承包地、宅基地均不在449号批复征收范围内，即陈明德与449号批复不具有法律上的利害关系，其提出的本案行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府作出239号复议决定，驳回陈明德的行政复议申请并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈明德的诉讼请求。 陈明德上诉称：（一）省政府作出的449号批复将陈明德在天王11组的集体承包土地和房屋进行征收，陈明德当然同449号批复有利害关系，有权利就449号批复申请行政复议。省政府作出449号批复前没有严格履行法定的审查职责，主要证据不足，程序违法，侵害了陈明德的合法权益。（二）本案的争议焦点是陈明德的行政复议申请是否符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项的规定，征收集体土地的补偿费应当在集体组织内部分配。陈明德作为天王11组的成员，在天王11组的土地被征收后，当然同征地补偿补助费有利害关系。（三）省政府对其作出的239号复议决定没有提交证据和规范性文件，依法应当认定为没有相应的证据。陈明德请求：1.撤销（2019）川01行初1126号行政判决;2.撤销省政府239号复议决定，并责令省政府受理陈明德的行政复议申请。 省政府二审答辩称：陈明德与449号批复没有利害关系，这有相关的证据等材料予以证明，省政府239号复议决定事实清楚，适用法律正确。省政府请求，依法驳回陈明德的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因省政府是否正确履行行政复议职责引起的行政争议，陈明德的行政复议申请是否符合法律规定的条件，省政府驳回陈明德的行政复议申请是否合法，是本案争议的焦点。 复议法实施条例第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，陈明德是对省政府449号批复不服，向省政府申请的行政复议。但根据成都市温江区永宁镇天王社区居民委员会、成都市温江区永宁镇天王社区居民委员会第11居民小组出具的证明以及成都市温江区规划和自然资源局提供的《陈明德户宅基地、承包地位置示意图》，均证明陈德明的承包地、宅基地不在449号批复征地范围内，因此，省政府关于陈德明与449号批复无利害关系的认定并无不当，对陈德明的行政复议申请予以驳回，适用法律正确。 综上，一审法院关于省政府239号复议决定合法的认定，事实清楚，判决驳回陈明德的诉讼请求，适用法律正确。陈明德的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈明德负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5678号原告：徐波，男，1982年11月8日生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈勇，男，1961年4月8日生，汉族，住南京市玄武区。原告徐波与被告陈勇侵权责任纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿交通费30元、电动车维修费440元、车辆损失评估费50元，合计520元；2.案诉讼费用由被告承担。法院经审理查明：2020年5月18日8时，陈勇驾驶电动自行车，沿北京东路行驶至北京东路龙蟠中路路口附近时，未保持安全车距，与徐波驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成徐波车损的交通事故。南京市公安局交通管理局一大队认定陈勇负本起事故全部责任，徐波无责任。事故发生后，双方就车辆损失未能协商一致，徐波遂委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司对电动自行车的损失进行评估。2020年6月3日，公估公司出具公估报告，评估标的损失为440元。庭审中，徐波提交南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具的金额为50元的收据一张，主张陈勇赔偿公估费用50元。陈勇质证认为，收据不应作为报销凭证，对此收据不予认可，并认为公估公司的评估价格过高，不认可公估结论。本院认为：因道路交通事故造成财产损失的，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。案涉交通事故，陈勇负事故全部责任，徐波无责，徐波主张陈勇赔偿其车辆损失，于法有据，本院予以支持。被告不认可原告出具的评估结论，但未提交证据证明存在鉴定人资格不符、鉴定程序明显违法、鉴定意见明显依据不足等情况，故其辩称评估价格过高，本院不予采纳。徐波依据评估报告，主张陈勇赔偿车辆损失440元，本院予以支持。徐波主张陈勇赔偿评估费50元，但未能提交相应的发票，本院不予支持。徐波主张陈勇赔偿交通费30元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈勇于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐波车辆损失440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年八月六日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执4911号 申请执行人桑某1，男，2013年10月9日生，儿童，户籍地沭阳县。 法定代理人吴某，女，1991年7月7日生，沭阳县人，居民，住宿迁市宿豫区。（系原告母亲） 被执行人桑某2，男，1992年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行桑某1申请执行桑某2抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年8月11日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人桑某1自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）苏1322民初4161号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 志
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2641号之一 申请执行人：海宁市诚信服装辅料厂，住所地海宁市浙江海宁经编产业园区经编四路**，组织机构代码：789666386。 主要负责人：王长成，厂长。 委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：平湖颖泰服装有限公司，，住所地平湖市独山港镇聚福村（平湖市飞达制衣有限公司老厂区内**楼）组织机构代码：MA28BB2C9。 法定代表人：张忠华，执行董事。 申请执行人海宁市诚信服装辅料厂与被执行人平湖颖泰服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市诚信服装辅料厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初311号民事调解书，于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人平湖颖泰服装有限公司向申请执行人海宁市诚信服装辅料厂支付执行款381478.64元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6481元、执行费5622元。 在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2641号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  许明锋 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  傅 亿
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终268号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒清军，男，1963年9月25日出生，汉族，小学文化，住湖南省溆浦县。1983年因犯流氓罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑六年；2008年10月14日因犯贩卖毒品罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年1月17日因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭分局行政拘留三日；2017年1月6日因非法持有毒品海洛因被衢州市公安局行政拘留十二日。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人舒清军犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月4日作出（2019）浙0681刑初1502号刑事判决。宣判后，原审被告人舒清军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月中旬至4月初期间，被告人舒清军（微信账户为×××07，微信昵称：猎鹰）从上家“妹儿”处购得海洛因后，从中提取部分供自己吸食，后驾驶浙ＡＤ××××本田雅阁轿车至诸暨市将剩余的海洛因贩卖给在诸暨的下家沈某、胡某等人，共计六次，每次贩卖三四包（每包约0.3克、价格400元），交货地点分别为诸暨市陶朱街道百合苑小区、大唐街道永新广场附近、三都高速出口等地。 2019年3月13日至4月3日期间，沈某、胡某通过支付宝实际转账给被告人舒清军共计11570元。 2019年3月17日、3月19日、3月25日、3月26日、3月29日、4月3日，被告人舒清军驾驶浙ＡＤ××××本田雅阁轿车共六次进出诸暨高速公路收费站。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审认为，被告人舒清军违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人舒清军曾因贩卖毒品被判处刑罚，再次贩卖毒品，系毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。被告人舒清军庭审中能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决： 被告人舒清军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；向被告人舒清军追缴违法所得人民币11570元；扣押的物品，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 原审被告人舒清军认为原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审查清事实后依法改判。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 本院认为，上诉人舒清军违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人舒清军曾因贩卖毒品被判处刑罚，再次贩卖毒品，系毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。上诉人舒清军庭审中能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人舒清军一审开庭时的供述与证人胡某、沈某、武某、司某等人的证言及通话记录和支付宝转账记录等证据能相互印证，证实上诉人舒清军的行为已构成贩卖毒品罪。原判已就上诉人舒清军的毒品再犯和认罪态度等情节在量刑中予以体现，对其判罚符合法律规定。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒清军的意见与事实和法律不符，不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟金源 审判员  梁赛群 审判员  郑杭波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  傅 莹
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异204号申请执行人：北京方程兴业投资有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路**。法定代表人：方爱国，董事长。委托代理人：张文宇，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人：祝浩原，北京市东卫律师事务所实习律师。被执行人：郴州筑养路机械有限公司，，住所地郴州市北湖区国庆北路**法定代表人：王抗援。第三人：北京信汇投资有限公司，住，住所地北京市东城区新中西街**楼新中大厦****/div>法定代表人：曾义本。第三人：王抗援，男，1950年11月2日出生，户籍地湖南省郴州市。第三人：天津科技之家投资有限公司，住所地天，住所地天津开发区第二大街**137门v>法定代表人：衣维明。第三人：内蒙古苦籽投资有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇西园路平原大街南金鹏路西教育路南>法定代表人：刘金虎。第三人：湖南省郴州公路工程机械总厂，住所地郴州，住所地郴州市国庆北路**>法定代表人：吴英才。本院在执行北京方程兴业投资有限公司与郴州筑养路机械有限公司股权转让合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第6278号民事判决书；执行案号：（2003）一中执字第156号]过程中，北京方程兴业投资有限公司向本院提出追加北京信汇投资有限公司、王抗援、天津科技之家投资有限公司、内蒙古苦籽投资有限公司、湖南省郴州公路工程机械总厂为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，北京方程兴业投资有限公司向本院提出撤回追加申请。经审查，北京方程兴业投资有限公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京方程兴业投资有限公司撤回追加北京信汇投资有限公司、王抗援、天津科技之家投资有限公司、内蒙古苦籽投资有限公司、湖南省郴州公路工程机械总厂为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓巍审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年八月十日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执1308号 申请执行人：上饶市万银石油制品有限公司 被执行人：曾明明 本院在执行申请执行人上饶市万银石油制品有限公司与被执行人曾明明买卖合同纠纷一案中，被执行人曾明明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执424号申请执行人：张丽，男，生于1982年10月26日，汉族，住河南省邓州市。被执行人：李俊，男，生于1984年8月16日，汉族，住湖北省安陆市。申请执行人张丽与被执行人李俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初3861号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有少量存款，经征求申请执行人意见，申请执行人表示因数额较少，可暂不处理。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无房产、土地、车辆登记信息。四、已对被执行人采取限制高消费措施。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年八月二十八日书记员  盛吉江
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1020号 申请执行人邵光群 被执行人盛美娟 本院在执行申请执行人邵光群与被执行人盛美娟离婚纠纷一案中，（2005）金东民初字第02127号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221财保18号 申请人：临泉县交通建设投资有限责任公司，住所地安徽省临泉县政务新区****。统一社会信用代码91341221054456468H。 法定代表人：马海龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被申请人：安徽君临市政工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区田埠东路**中煤西城广场**一社会组织机构代码91340100MA2MT2U05K。 法定代表人：沈柏林，该公司经理。 被申请人：闫飞，男，1991年9月10日出生，汉族，居民，住河南省新蔡县。 申请人临泉县交通建设投资有限责任公司于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫飞因（2019）皖1221民初10528号民事判决申请冻结或划转临泉县交通建设投资有限责任公司款2161893.73元及可能存在的执行费或者安徽君临市政工程有限公司其他账户存款计2200000元。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人闫飞因（2019）皖1221民初10528号民事判决申请冻结或划转临泉县交通建设投资有限责任公司款2161893.73元及可能存在的执行费或者安徽君临市政工程有限公司其他账户存款计2200000元。 案件申请费5000元，由申请人临泉县交通建设投资有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙文政 二〇二〇年八月五日 书记员  冯 阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢150号申请执行人雪某,男,1980年3月24日出生,住汝州市。被执行人.梅某，男,1974年11月16日生，汉族，住舞阳县保和乡梅庄村**，居民身份证号码4111211974********。关于申请执行人雪某申请执行被执行人梅某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018)豫0482民初468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告梅某于本判决生效之日起十日内向原告雪某支付货款10540元。因梅某未按上述生效法律文书履行义务，雪某向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人梅某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年八月十六日书记员  史志强
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1198号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华婺城小微企业专营支行，住所地金华市婺城区双龙北街**，组织机构代码:350246019。 法定代表人徐刚。 被执行人金华市亚美进出口贸易有限公司，住所地金华，住所地金华市金**环城南路洪坞桥东码:753986740。 法定代表人陈跃明。 被执行人金华市金婺食品有限公司，住所地金华，住所地金华市婺城区八一北街**码:147330821。 法定代表人陈瑞荣。 被执行人蒋卫群，女，1969年1月24日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈跃明，男，1963年6月20日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华婺城小微企业专营支行与被执行人金华市亚美进出口贸易有限公司、金华市金婺食品有限公司、蒋卫群、陈跃明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执1198号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋阳平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特418号申请人：任兆增，男，1956年5月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张艳艳，上海环绮律师事务所律师。被申请人：陈福英，女，1935年5月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。代理人：任兆兰(系陈福英女儿)，住上海市闵行区七莘路********。代理人：任秀兰(系陈福英女儿)，住上海市闵，住上海市闵行区七莘路********>申请人任兆增申请认定陈福英无民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。任兆增称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人早在十年前便患有帕金森症，随后病情一直恶化，大概六年前便已经卧床不起，不能讲话，生活无法自理，并需要长期插管治疗，目前根本无法辨认自己的行为。现申请人诉至法院，申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。任兆兰、任秀兰称，其系被申请人女儿，同意申请人所提申请事项。经审理查明：被申请人陈福英系申请人任兆增之母亲，被申请人配偶任守勤于2008年6月7日死亡。被申请人另有子女任兆兰、任秀兰、任遇兰、任萍，其四人于诉讼中均表示同意由申请人担任被申请人的监护人。2020年8月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈福英患有器质性精神障碍(脑部病变)；被鉴定人陈福英现评定为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的户口簿、居民死亡医学证明书、证明、就医记录册、华政[2020]法医精鉴字第245号司法鉴定意见书及当事人的陈述所证实。本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，被申请人陈福英为无民事行为能力人。现申请人任兆增要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。关于监护人，结合本案证据及当事人陈述，申请人要求指定其为监护人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、陈福英为无民事行为能力人；二、指定任兆增为陈福英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈献茗二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。