广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初101号原告：雷州市新城福森食品贸易部，住所地雷州市****[春晖宿舍楼1层108房]。经营者：陈梓堂，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码440************372。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：谢炎超，男，1964年12月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之四201，公民身份号码440************334。被告：日天（香港）商贸有限公司。两被告共同委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。原告雷州市新城福森食品贸易部（以下简称福森贸易部）诉被告谢炎超、日天（香港）商贸有限公司（以下简称日天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福森贸易部的委托代理人孙卓，被告谢炎超、日天公司的委托代理人陈朝宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福森贸易部向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告向原告退还货款18万元并支付违约金暂计300元（从2017年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率2倍标准计算至实际付清之日止）；二、本案全部受理费用由被告承担。原告在庭审时变更第一项诉讼请求：依法判决两被告向原告退还货款16万元并支付违约金暂计300元（从2017年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率1.5倍标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告系从事零售、预包装食品、散装食品、干制海产品、日用百货的个体工商户。两被告自称有特殊渠道可以进口冷冻凤爪，且承诺完全符合中华人民共和国出入境检验检疫局和中国海关的检验要求。原告便信以为真，故原告的负责人陈梓堂以银行转帐的形式向被告谢炎超交纳了购货定金18万元。但至今，两被告并未依约履行交货义务，经原告多次催促，两被告均以种种理由予以拒绝退还原告货款。综上，两被告拒绝交货，已违反买卖合同之约定，应当承担违约责任。为维护自身合法财产权益，无奈原告向贵院起诉，请支持原告全部诉讼请求。原告福森贸易部在举证期限内向本院提交的证据有：1.转账回执、交易明细；2.微信沟通记录截图。被告谢炎超答辩称：一、谢炎超不是适格被告。1、日天公司是在香港成立的一家有限公司。2017年12月22日，日天公司与福森贸易部签订《购销合同》，约定福森贸易部向日天公司采购鸡爪一批。福森贸易部经营人陈梓堂于2017年12月25日转帐支付订金18万元至日天公司代理人谢炎超帐户中。2、为准备供货给福森贸易部，日天公司于2017年12月21日与广西东兴市亿亨进出口商贸有限公司（下称亿亨公司）签订编号为BXSIF171218的《购销合同》，订购货值2389500元的冷冻鸡爪，订金为20万元。2017年12月25日日天公司代理人谢炎超收到福森贸易部经营人陈梓堂18万元后，当天支付10万元订金给亿亨公司负责人罗光练，于2017年12月27日再支付订金10万元给罗光练，合共已支付订金20万元。但直至现在，亿亨公司均无法交付所订购的冷冻鸡爪，致日天公司无法向福森贸易部交付冷冻鸡爪。3、谢炎超仅为日天公司的代理人，日天公司分别与福森贸易部、亿亨公司签订合同后，其仅代理公司履行公司职责收取订金与支付订金，并非其个人行为，因此在日天公司与福森贸易部的合同履行中，承担责任的主体应为日天公司，并非谢炎超，谢炎超并不是适格的主体。二、退款情况。2018年10月22日，谢炎超代表日天公司退回2万元给福森贸易部经营者陈梓堂，该部份退款应在公司应退回的款项中扣减。被告谢炎超在举证期限内向本院提交的证据有：1.公司注册证明书；2.编号为BXFSIF171218-1的购销合同；3.广西东兴市亿亨进出口商贸有限公司企业信息；4.编号为BXSIF171218的购销合同；5.银行流水；6.收据；7.转账单。被告日天公司答辩称：1.与原告交易的主体是日天公司，相关的责任应该由日天公司承担。2.原告已经承认在起诉前已收到日天公司退回的2万元，相关的退款数额应当扣减。被告日天公司在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2017年12月21日，亿亨公司作为供货方与购货方日天公司签订《购销合同》，约定由亿亨公司进口销售冷冻凤爪给日天公司。合同第二条约定定金合计20万元。合同第三条约定总货值2389500元。合同第五条约定亿亨公司必须在本合同签约付定金日起的65工作天内将货物清关及办理一切手续完毕交给日天公司，如亿亨公司在规定时间内不能将货物及相关手续交给原告，亿亨公司无条件退还定金20万元并赔偿定金的百分之十五给日天公司。2017年12月22日，原告作为购货方与供货方日天公司签订《购销合同》，约定由日天公司进口销售冷冻凤爪给原告福森贸易部。合同第二条约定定金合计18万元。合同第三条约定总货值1498500元。合同第五条约定被告日天公司必须在本合同签约付定金日起的65工作天内将货物清关及办理一切手续完毕交给原告，如日天公司在规定时间内不能将货物及相关手续交给原告，日天公司无条件退还定金18万元并赔偿定金的百分之十五给原告。2017年12月25日，原告经营者陈梓堂转账18万元至被告谢炎超银行账户。同日，谢炎超转账10万元给亿亨公司法定代表人罗光练，又于2017年12月27日转账10万元给罗光练。罗光练出具《收据》确认收到日天公司购货订金20万元。原告支付定金后，两被告没有交货，被告谢炎超于2018年10月22日转账2万元给原告经营者陈梓堂。以上事实，有原、被告向本院提交的证据原件以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：福森贸易部向日天公司购买凤爪，本案是买卖合同纠纷。被告日天公司收取定金后没有交付货物，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告日天公司为香港公司，本案属涉港民商事纠纷，本案被告谢炎超是蓬江区居民，故本院享有管辖权。本案原告和被告谢炎超均是中华人民共和国内地居民，故应适用中华人民共和国内地法律处理本案。原告作为购货方与供货方日天公司签订《购销合同》，根据合同相对性原则，日天公司收取原告货款定金后没有如约交付货物，应由日天公司退还定金给原告。原告主张货款定金为16万元，被告日天公司予以确认，应予返还。关于被告谢炎超应承担的责任。原告主张被告谢炎超承担还款责任，但又没有提交担保函等证据证明谢炎超同意承担保证责任，也没有提交证据证明谢炎超同意债务加入。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有提交证据证明其事实主张，应承担相应的不利后果，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，被告日天公司没有退还货款，应当赔偿占用原告资金的损失，原告主张以16万元为本金从2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。但由于中国人民银行同期同类贷款基准利率发生变更，本院认定违约金以16万元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告日天（香港）商贸有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷州市新城福森食品贸易部退还货款16万元和违约金（以16万元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告雷州市新城福森食品贸易部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3906元，由被告日天（香港）商贸有限公司负担。如不服本判决，原告雷州市新城福森食品贸易部、被告谢炎超可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告日天（香港）商贸有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  吴嘉琪人民陪审员  刘长杰二〇二〇年七月三十一日法官 助理  任惠娟书 记 员  李俊杰