山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2328号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**,统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：郝伟军，山西科略律师事务所律师。委托诉讼代理人：付美娜，山西科略律师事务所实习律师。被告：刘利军，男，1989年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所工作者。被告：郝文引，女，1991年2月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所工作者。被告：太原市旭海水产有限公司，住，住所地山西省太原市小店区北营北路**一社会信用代码×××。法定代表人：赵海莲，总经理。委托诉讼代理人：周国光，男，该公司总经理助理。被告：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所工作者。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告刘利军、郝文引、太原市旭海水产有限公司、赵海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人郝伟军、付美娜，被告刘利军、郝文引、赵海莲的共同委托诉讼代理人王春燕及被告太原市旭海水产有限公司的委托诉讼代理人周国光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘利军、郝文引偿还原告借款本金827000元，利息560.46元、罚息192690.71元、复利22666.65元(暂计至2020年3月30日),以上本金利息合计1042917.82元,并支付从2020年3月30日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息(包括罚息、复利);2、判决被告三、被告四对上述债务承担连带偿还责任;3、判决被告连带支付原告为追索欠款而支付的律师费12000元:4、判决被告连带承担本案全部诉讼费用,包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告刘利军、郝文引偿还原告借款本金827000元及截至2020年6月29日的利息560.46元、罚息230319.21元、复利33212.04元，并支付从2020年6月30至全部贷款清偿完毕之日止发生的罚息、复利。事实和理由：2017年12月7日，原告（乙方）与被告刘利军、郝文引（甲方）签订了编号为2017年个经字第1207000110的《个人经营性借款合同》，约定甲方向乙方借款827000元，借款用途为借新还旧，借款期限为十二个月，贷款利率为月利率10‰，逾期罚息利率为15‰，被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放，履行了自己的义务。但刘利军、郝文引到期未按约定归还贷款本息，被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲也未履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告刘利军、郝文引均答辩称：1、二答辩人是夫妻关系，本案借款全部用于被告太原市旭海水产有限公司的经营，二答辩人已与太原市旭海水产有限公司达成一致意见由该公司偿还借款，该公司予以确认；2、二答辩人不应承担原告第3、4项诉讼请求的费用，其他无异议。被告太原市旭海水产有限公司答辩称，贷款全部用于公司经营，应由答辩人优先偿还责任；对原告主张的本金、利息无异议，按照合同约定承担责任。被告赵海莲答辩称，本案借款实际用于太原市旭海水产有限公司的经营，应由公司承担还款责任；同意偿还本金、利息，但罚息、复利的计算标准计算过高，不予偿还。本院组织双方当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据：刘利军份证复印件、郝文引身份证复印件、刘利军、郝文引结婚证、担保人信息一览表、企业信用信息公示报告、赵海莲身份证复印件、《个人经营性借款合同》及《补充协议》、《保证合同》及《补充协议》、借款凭证、刘利军账户交易明细、刘利军利息计算凭证、晋城银行系统截屏刘利军贷款账户信息、晋城银行系统截屏的制作过程（光盘）、晋城银行付款回单、山西增值税专用发票、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘利军与郝文引于2015年8月19日登记结婚。2017年12月7日，原告（乙方）与被告刘利军（甲方）签订了编号为2017年个经字第1207000110的《个人经营性借款合同》及《补充协议》，郝文引以借款人配偶身份在该合同上签字并捺印。结合该合同约定及借款凭证载明的内容可以确定，甲方向乙方借款827000元，借款用途为用于归还编号为×××的《个人经营性借款合同》项下未清偿债务，借款期限为2017年12月7日至2018年12月7日，贷款利率为固定月利率10‰，逾期罚息利率为月利率15‰（即年利率18%）；借款支付方式为全额自主支付，甲方指定的收款账号为×××，该账号也是甲方指定的还款账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月20日；甲方未按本合同约定归还借款本息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），均视为借款逾期，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。在履行本合同过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。同日，原告（乙方）分别与被告太原市旭海水产有限公司和赵海莲（甲方）签订了编号为2017年保字第1207000310号和2017年个保字第1207000311号的《保证合同》，均约定甲方为刘利军在原告处的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等以及为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。结合刘利军账户交易明细可以确认，上述合同签订后，原告依约于2017年12月7日向被告刘利军指定的收款账户发放了贷款827000元，但借款于2018年12月7日到期后，被告刘利军、郝文引并未履行还本付息义务。截至2020年6月29日，被告刘利军、郝文引尚欠原告借款本金827000元、利息560.46元、罚息230319.21元和相应复利。被告刘利军的账户交易明细显示，原告于2018年12月7日从该账户扣划925.81元，2018年12月20日扣划8600元，2018年12月21日扣划0.57元，总计扣划9526.38元。原告提供的《晋城银行还款计划表》显示，2018年12月7日前的利息已经全部结清，2018年12月7日实收利息4686.33元、罚息5375.79元，复利24.72元，总计9526.38元。在贷款到期后，原告仍以每期应还本息数额为基数计算罚息和复利，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，2020年3月9日，原告与山西科略律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所代理包括本案在内的金融借款合同纠纷案件，本案代理费为12000元。编号为1400194130/02327550的《山西增值税专用发票》显示，山西科略律师事务所于2020年6月2日向原告开具了价税合计为4800元的增值税发票，备注“客户名称：刘利军”。晋城银行付款回单显示，2020年6月11日，原告向山西科略律师事务所转账支付24400元，摘要：“客户王胜彦、温发明、武建军、杨建国、姚卫兵、于飞、张进芬等17户第一阶段律师费”。本院认为，涉案《个人经营性借款合同》《保证合同》，均有签约各方当事人签字或签章确认，应属各方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告刘利军、郝文引却未如期足额履行还本付息义务，太原市旭海水产有限公司、赵海莲亦未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告刘利军、郝文引偿还借款本金827000元、利息560.46元、罚息230319.21及自2020年6月30日起至本金付清之日止的罚息（罚息以827000元为基数，按照年利率18%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于复利，合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。但是根据原告提交的《晋城银行还款计划表》可知，原告主张的复利除了包括对贷款期内利息计收的复利外，还包括对逾期罚息计收的复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。另外，对借款人而言罚息本身已经具有惩罚性，如果允许对逾期罚息再计收复利则有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。所以，对逾期罚息再计收复利没有法律依据，本院不予支持。复利应以欠付利息560.46元为基数，自2018年12月8日起计收至付清之日（原告已经收取的复利24.72元应予以核减，暂计算至2020年6月29日的复利为：560.46元×18%÷360天×570天-24.72元=135.01元）。关于被告刘利军、郝文引提出的本案借款应由实际用款人太原市旭海水产有限公司偿还的抗辩理由，因不符合合同相对性原则，且原告不予认可，故本院不予支持。关于律师费，应以债权人实际支出为前提。合同虽约定原告为实现债务而支出的律师费应由被告承担，但原告提交的转账凭证并不能显示出原告所支付律师费与本案存在对应性，故本院不予支持。关于太原市旭海水产有限公司、赵海莲的保证责任问题。经审查，原告系在保证期间内向太原市旭海水产有限公司、赵海莲主张权利，太原市旭海水产有限公司、赵海莲应当依照保证合同的约定在保证范围之内对刘利军、郝文引的上述应付债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，太原市旭海水产有限公司、赵海莲在承担保证责任后，有权向刘利军、郝文引追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘利军、郝文引于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金827000元、并支付截至2020年6月29日的利息560.46元，罚息230319.21元、复利135.01元以及自2020年6月30日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息应以未还本金827000元为基数，复利以利息560.46元为基数，均按照月利率15‰计收）；二、被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘利军、郝文引追偿；三、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7093元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告刘利军、郝文引、太原市旭海水产有限公司、赵海莲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇二〇年八月九日书记员 张延章