四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6948号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 负责人：杨智毅。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：王波，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司（以下简称千微公司）与被告王波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。千微公司委托诉讼代理人王雪、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千微公司向本院提出诉讼请求：1.判令王波归还借款本金65139.91元及逾期违约金，从2019年6月3日按照年利率24%计算；2.判令千微公司有权对王波抵押的车辆（车牌号为川Ｆ×××××）以折价或拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿；3.判令王波承担律师费4716元。事实和理由： 2019年4月2日，王波通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司向案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）借款67726元，并签订电子《个人借款合同》。上述合同载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。合同十八条约定争议管辖地为新网银行住所地有管辖权的人民法院。王波之后出具《收条》表示收到上述款项。案外人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（以下简称锐拓公司）为王波的该笔借款向新网银行提供了保证金质押担保。王波以其名下的汽车（车牌号川Ｆ×××××）向锐拓公司提供了抵押担保，并签订了电子合同《反担保抵押合同》。后因王波未按合同约定还款，锐拓公司已代王波偿还上述欠款，包括本金、利息、罚息合计66689.16元。2020年4月2日，新网银行向锐拓公司出具了书面《代偿证明》。即锐拓公司取得对王波的上述债权。2020年4月8日，千微公司及锐拓公司签订了《权利转让协议》，锐拓公司将对王波的上述债权及一切附随权利转让给千微公司。 王波辩称，贷款事实存在，但贷款金额不是千微公司主张的金额，其只应当偿还48000元。千微公司主张的利息过高。对车辆的优先受偿权其无异议。对律师费不予认可。其在微贷网进行借款，千微公司主张其对新网银行借款不属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月2日，王波通过“微贷网”平台向新网银行借款，双方签订《个人借款合同》，主要载明借款人为王波，贷款金额67726元，贷款期限24个月，年利率9%。 同日，锐拓公司、王波签订《反担保抵押合同》，主要约定： （1）王波与新网银行签订了《个人借款合同》，锐拓公司为王波提供了保证金质押担保。王波同意向锐拓公司提供抵押担保； （2）本合同所担保的债权为锐拓公司就上述《个人借款合同》约定之借款本息，违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，向新网银行履行担保义务后所产生的对王波的债权。王波提供反担保期间为自担保人向新网银行履行担保义务之次日起两年； （3）王波提供的抵押物为现代牌伊兰特朗动型号汽车（车牌号：川Ｆ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＧＺ966681）； （4）抵押担保范围包括所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用，包括律师代理费、差旅费等； （5）如乙方发生任一违约行为的，自甲方依主合同履行担保责任之日起30天内，乙方自愿支付主合同项下借款本金的20%作为违约金给甲方。超过30天的，则乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算违约金，并赔偿因此给甲方造成的其他损失； （6）其他事项。 双方未办理抵押登记。 同日，王波签署了费用明细单，其中列明的收费项目包括：GPS使用和后台管理费200元/月，咨询费0元/月，本息3094.05元/月。 2019年4月3日，新网银行向王波指定账户转款67726元。 同日，王波向案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司出具《借条》，载明“兹有王波于2019年4月3日通过微贷网居间服务向四川新网银行股份有限公司借款人民币67726元。借款用于临时周转，借款期限24个月，于每月3日还款。如未按时足额还款，按逾期处理，逾期违约金按照借款人逾期本息总额*借款利率*150%*逾期天数计算，如产生催收费用将由借款人承担。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。 同日，王波出具《收条》，载明收到新网银行借出的67726元。 因王波未能及时还款，锐拓公司代王波偿还了《个人借款合同》下的欠款66689.16元。 2020年4月8日，锐拓公司与千微公司签订《权利转让协议》，主要约定： （1）千微公司为甲方受让债权，锐拓公司为乙方转让债权； （2）鉴于乙方于2019年8月11日前共代借款人王波清偿了新网银行《个人借款合同》载明的全部债务，且乙方与借款人签署了《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记。现乙方同意按照本协议约定的条件将乙方基于上述《个人借款合同》《反担保抵押合同》及代偿行为而持有的债权和抵押权一并转让给甲方； （3）锐拓公司代偿本息共计66689.16元； （4）其他事项。 另查明，千微公司因案涉纠纷产生律师费4716元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。进行权利转让的前提为具有该项权利。锐拓公司基于《反担保抵押合同》替王波还款后，视为锐拓公司履行了质押担保责任。为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。故锐拓公司有权对王波在66689.16元的范围内进行追偿。 担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息、担保责任的履行期先于主债务履行期届满，等等，均应当认定大于主债务部分的约定无效。锐拓公司为王波对新网银行的主债务提供质押担保，但其在《反担保抵押合同》中约定的违约责任已经导致王波应当承担的反担保责任超过了其主债务，超过部分应属无效。王波对此也予以抗辩。 千微公司取得债权后，其在本案中主张的65139.91元系贷款本金，利息、逾期违约金等都统一计算为年利率24%。故本院对锐拓公司代偿的66689.16元予以支持，其余部分均不予支持。 关于优先受偿权。交通运输工具的抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。锐拓公司对王波提供的抵押物享有抵押权，故千微公司对此主张优先受偿权本院予以支持。 关于律师费。锐拓公司《反担保抵押合同》中对律师费的约定应属无效，千微公司主张律师费本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第七十二条规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起五日内向原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司支付66689.16元； 二、原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司对被告王波提供的抵押物现代牌伊兰特朗动型号汽车（车牌号：川Ｆ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＧＺ966681）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 琴