wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执721号之二申请执行人：李广敏，男，汉族，1966年3月20日生，住尉氏县。被执行人：王连方，男，汉族，1970年2月28日生，住尉氏县。李广敏与王连方合伙协议纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初2130号民事调解书已发生法律效力，因被告王连方未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人王连方采取如下财产调查及执行措施：1、2020年4月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；2、2020年4月22日、2020年5月18日、2020年6月16日、2020年8月2日多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产。3、2020年7月16日对被执行人采取了限制消费措施；4、2020年4月24日查询被执行人不动产信息、住房公积金信息，暂无财产可供执行财产。5、2020年7月15日，对被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人。6、2020年7月13日，发现被执行人名下车辆新Ｒ×××**号车辆，现已委托和田县人民法院查封（等待回函）。7、2020年7月30日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；8、2020年8月4日与申请执行人行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不要求我院出具律师调查令，在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王连方继续向申请执行人谢景亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年八月四日书记员  刘 通
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执678号被执行人：庄福奇，男，1982年8月29日出生，汉族，硕士文化,无业,住广东省广州市黄埔区。本院依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023刑初127号刑事判决书于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人庄福奇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年8月6日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的7万元，截至2020年8月6日已执行1.108983万元，未执行5.891017万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人也正在服役，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月六日书 记 员  徐宏伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33676号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高志华，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高志华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告高志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金92,017.80元，利息17,344.50元，费用11,395.65元(其中滞纳金和违约金2,597.65元，其他费用8,798元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,757.95元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金92,017.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高志华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金92,017.80元；二、被告高志华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,017.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100.45元，减半收取计1,050.22元，由被告高志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破439号之一申请人：深圳市合生木业有限公司管理人。代表人：兰健菊，圳市合生木业有限公司管理人负责人。2020年7月27日，管理人以深圳市合生木业有限公司（以下简称合生木业公司）已严重资不抵债为由申请本院宣告该公司破产；同时，同时，因合生木业公司下落不明，管理人未能接管公司的印章、财务账册等资料，无法进行全面清算，经调查该公司亦无财产可供分配，故请求本院裁定终结合生木业公司的破产程序。本院查明，本院于2019年12月4日裁定受理合生木业公司破产清算一案，并指定深圳市司力达清算事务有限公司为合生木业公司管理人。管理人接受指定后，前往合生木业公司注册地址调查，但未能查找到合生木业公司下落。管理人通过邮寄、公告送达等方式联系合生木业公司的相关义务人，仍未能接管到合生木业公司的印章、证照、财产以及财务账册等资料。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对合生木业公司的财产进行查询，均未发现合生木业公司财产。本案仅有1家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为1418024.92元。经管理人审查确认的债权为1笔，确认债权金额为1293491.66元，均为普通债权。管理人已将编制的《深圳市合生木业有限公司债权表》提交债权人会议核查，并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，合生木业公司下落不明，管理人未接管到合生木业公司的公章、财务账册和重要文件等资料，无法对该公司进行全面清算。依据管理人对合生木业公司现有财产及负债的调查结果，可以认定合生木业公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件；合生木业公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院宣告合生木业公司破产并终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市合生木业有限公司破产；二、终结深圳市合生木业有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年八月七日书记员  郝慧丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15928号原告：赵玮淏，男，1998年5月14日生，汉族，住山东省东营市。被告：上海海寓公寓管理有限公司,住所地上海市徐汇区华发路**********。法定代表人：林友威。原告赵玮淏与被告上海海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵玮淏于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玮淏向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告赵玮淏撤诉。案件受理费减半收取为人民币51元，由原告赵玮淏负担。审判员 黄 蔚二〇二〇年八月十二日书记员 张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802财保46号 申请人：荆州市董姐商贸有限公司，住所地荆州市荆州纪南文旅区高台村****（永固金属容器厂内），统一社会信用代码914210003164810237。 法定代表人：董官琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。 被申请人：湖北众诚五六连锁超市股份有限公司，住，住所地荆门市东宝区工业园长兴大道**众诚物流大楼**一社会信用代码914208023165435118。 法定代表人：朱业知，执行董事兼总经理。 申请人荆州市董姐商贸有限公司于2020年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北众诚五六连锁超市股份有限公司在中国工商银行长宁支行账户上（XXX）的存款230万元。申请人荆州市董姐商贸有限公司用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份提供担保。 经审查，本院认为申请人荆州市董姐商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结湖北众诚五六连锁超市股份有限公司在中国工商银行长宁支行账户上（XXX）的存款230万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵香平 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15590号原告：深圳意杰(EBG)电子有限公司，注册地广东省深圳市南山区科智西路**科技园标准厂房****。法定代表人：MARKUSHOFER，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖名宗，吕静，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告：上海松岳电源科技有限公司，注册地上海，注册地上海市嘉定区>法定代表人：张立竹。委托诉讼代理人：陆游、缪爱梅。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖名宗、吕静，被告委托诉讼代理人陆游、缪爱梅参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付货款458,400元；2、被告支付逾期付款利息损失8,818.40元。庭审中，原告将诉请2明确为请求被告支付以458,400元为基数的逾期付款利息损失(自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)被告发表如下答辩意见，对诉请1的金额和诉请2逾期利息计算方式同意，但因公司资金紧张，故未付款。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，2018年4月到同年6月，双方陆续签采购订单，被告向原告订购电阻产品，约定货到付款，原告已经按约送货。2019年1月15日，双方形成一份《付款承诺书》，确认被告欠款金额为608,400元，并约定同年3月支付200,000元，同年4月支付408,400元。2019年9月20日，被告再次出具一份《付款承诺书》，确认欠款金额为458,400元，并承诺2019年12月31日之前付清。之后被告未付款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的采购订单、往来邮件、付款承诺书以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，双方均应全面履行义务。原告已经按约履行交货义务，被告理应支付价款。现其不付，显属违约，应承担支付价款和逾期利息的责任，故对于原告的诉请主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海松岳电源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳意杰(EBG)电子有限公司价款458,400元，并偿付原告深圳意杰(EBG)电子有限公司以458,400元为基数的逾期付款利息损失(自2019年5月1日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,176元，减半收取计4,088元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13609号之二原告：中山市铭智工贸有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村大岭工业区**厂房****，统一社会信用代码914***********164B。法定代表人：杜乐恒，总经理。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进（中山）律师事务所律师。被告：科志智慧科技（深圳）有限公司中山分公司，住所地广东省中山火炬开发区江尾头村”牛肚环”星达嘉湖工业园内**厂房1，统一社会信用代码91442000MA524JGM3R。法定代表人：王某1。原告中山市铭智工贸有限公司与被告科志智慧科技（深圳）有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中山市铭智工贸有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市铭智工贸有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市铭智工贸有限公司撤回起诉。案件受理费208元，减半收取计104元，诉讼保全费183元，合计287元(原告已预交)，由原告中山市铭智工贸有限公司负担。审判员  石慧二〇二〇年八月十三日书记员  龙龙
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3706号申请人：郑保元，男，汉族，1970年3月28日生，住济源市。被执行人：周庆丰，男，汉族，1969年9月21日生，住济源市。关于郑保元与周庆丰民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初8746号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初8746号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雨哲二〇二〇年八月六日书记员  郑田田
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初476号原告：刘建程，男，汉族，1992年7月14日生，住广东省连平县***********。公民身份号码：441************312。被告：欧阳克锶，男，汉族，1975年12月3日生，住广东省连平县**************。公民身份号码：441************754。委托诉讼代理人：黎火明，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发海，广东一粤律师事务所实习律师。原告刘建程诉被告欧阳克锶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建程及被告委托诉讼代理人黎火明、叶发海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元整。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月6日，被告向原告借款10000元用于资金周转，双方约定在12个月内归还给原告，经被告多次催收，被告亦未还款。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，一、本案中的10000元借贷法律关系并未实际发生，该借款是被告人自行给答辩人设定的利息转借贷。2018年3月，答辩人因资金周转需要找到被答辩人，被答辩人同意借款40000元给答辩人，同时为了保证答辩人如期还款，被答辩人要求答辩人签订了《旧机动车购车合同》，合同约定答辩人将其名下（车牌号为：粤P*****）的别克英朗牌汽车转让给被答辩人，合同约定总价为73000元，前期支付40000元作为首付款（实际为借款），在答辩人收到该笔借款后，车辆交由被答辩人使用。由于答辩人未能偿还全部款项，在2019年1月6日，被答辩人要求答辩人去到被答辩人家里，要求答辩人重新签订《旧机动车购车合同》（该案件已经由原告在同一天以买卖合同纠纷起诉，案号为（2020）粤1623民初477号）以及设定10000元的利息作为借款要求被答辩人重新签订了借条，答辩人迫于压力，按照被答辩人的要求重新签订了本案借贷文件。上述事实有被答辩人的微信还款记录予以证实。另外，上述《旧机动车购车合同》以及《借条》签订的时间都为2019年1月6日，明显与常理不符。因此，被答辩人起诉答辩人的民间借贷10000元的借贷事实并不存在，答辩人未收到被答辩人出借的任何借款，该笔借贷纠纷完全是被答辩人自行设定利息转借贷，不符合法律规定，应予以驳回。二、从答辩人返还给被答辩人的部分款项来看，该借贷事实完全是被答辩人虚构的。本案中，从答辩人提供的微信转账明细中可看出，答辩人已于2018年8月17日向被答辩人通过微信转账的方式返还款项2000元，9月20日返还款项2000元，10月15日返还款项2000元，11月1日返还款项11800元，共计返还款项17800元。因此，从上述答辩人还款记录总额看，也明显大于被答辩人主张的金额，上述借款事实完全是不存在的。综上所述，被答辩人所诉请求缺乏事实及法律依据，请法院在查明事实的基础上，依法作出判决。本院经审查认定事实如下：原、被告双方经他人介绍认识。2019年1月6日，被告向原告借款10000元，并立下《借条》一张给原告收执，《借条》主要内容为：借款人欧阳克锶，身份证号码：441************754，现已向刘建程先生借到现金（人民币）壹万元整（小写￥10000.00元）用于资金周转，如逾期未能偿还,在协商未果的情况下，刘建程先生可向人民法院对欧阳克锶提起诉讼。同时，被告还出具一份《还款承诺书》和《收据》给原告收执，《还款承诺书》的主要内容为：本人（借款人）欧阳克锶确认自2019年1月向刘建程，以现金形式借到人民币壹万元整（小写10000.00）。《收据》内容为：“今收到刘建程交来现金（人民币）壹万元，（小写）￥10000.00元。收款人：欧阳克锶，收款日期：2019年1月6日。”庭审时，被告确认上述《借条》、《还款承诺书》、《收据》的真实性，但称涉案款项10000元并非借款，而是被告另外向原告所借款项40000元的利息，其是迫于压力出具的《借条》，本案借款并未实际发生，且其于2018年8月17日、9月20日、10月15日、11月1日依次分别微信转账2000元、2000元、2000元、11800元。对此，原告予以否认，并称被告上述转账的款项是归还2019年1月6日之前发生的借款。庭审时，双方一致确认被告于2018年3月被告向原告借款40000元，但被告称2018年3月的借款与2019年1月6日的借款实为同一笔。2019年1月6日，原、被告双方签订了《旧机动车购车合同》，约定被告将其名下的别克英朗牌小轿车（车牌号：粤P16**）转让给原告，原告支付首付款40000元后，车辆移交给原告使用，余款33000元待办理过户手续前支付。对此，被告认为双方在同一天既签订《旧机动车购车合同》和《借条》，明显不符合常理。原告则称是因为车辆未过户，担心被告违约，故未支付车辆全款。本院认为，被告向原告借款10000元，有原告提供的被告本人亲笔签名的《借条》、《还款承诺书》及《收据》为证，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。被告辩称本次借款并未实际发生，未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告欧阳克锶应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告归还借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告欧阳克锶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年八月十二日书记员  孙金花
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1608号原告：彭金钿，男，汉族，1982年3月29日出生，身份证住址：福建省闽清县***********，公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：张月君，北京祥文律师事务所律师。被告：刘文斌，微信公众号“******”运营人。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区************。法定代表人：马某1。原告彭金钿与被告刘文斌、深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告彭金钿于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以各方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭金钿撤诉。案件受理费3022.18元，减半收取计1511.09元，由原告彭金钿负担。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年八月五日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初718号 原告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼********。 法定代表人：刘玉萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。 被告：杨其勇，男，1966年12月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：重庆中川建设有限公司，住所，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1div> 法定代表人：邓成孝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。 原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）与被告杨其勇、重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶晟公司的委托诉讼代理人邓生玲，被告杨其勇、中川公司的委托诉讼代理人杨海滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶晟公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告租赁费70，000元及违约金，违约金以70,000元为基数，按月息1%从2016年6月24日起计算至款项付清之日止；2．判令被告中川公司作为租赁物的实际使用人、法定承租人承担支付租金义务；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月19日，原告与被告杨其勇签订了《塔吊租赁合同》，合同约定，由原告提供塔吊两台供被告中川公司承建的铜仁名家汇桃源居工程项目使用。塔吊的进退场费为35,000元/台，租金为14,000元/台/月。进退场费在塔吊安装完毕经验收合格后支付30,000元，剩下5,000元在塔吊出场前一次性付清；租金在前5个月需支付完毕，5个月以后的租金按月支付，工程完工拆塔之前，必须付清全部租金及其他费用，否则每天按月租金的2‰支付滞纳金。合同还约定了其他权利义务。原告按合同约定履行了自己的义务，塔吊于2014年6月陆续启用，至2016年6月停机，期间共产生租赁费用638,868元，被告陆续支付了562,000元，尚欠76,868元未予支付，原告作了减让，同意被告的欠款为70,000元。被告杨其勇也出具承诺书，承诺在2017年春节前付清欠款70,000元，但其至今未付。 被告杨其勇辩称，原告起诉的金额有误，结算时尚欠70,000元，打欠条后第二天支付了20,000元；本案与中川公司无关；没有约定违约金，且他们存在违约行为。 被告中川公司辩称，塔吊租赁合同的缔约双方系原告与被告杨其勇，合同的权利义务应由缔约双方承担和享有；杨其勇的行为系个人行为，没有构成表见代理；案涉工程系劳务分包，杨其勇与中川公司依劳务合同结算，原告陈述中川公司作为实际使用者或法定承租人没有事实依据。同意杨其勇的答辩意见，结算单与承诺书关于租赁费的支付是对原租赁合同的变更，结算单与承诺书上没有违约金的约定，无请求权基础。 经审理查明，2014年5月19日，原告顶晟公司作为甲方（出租方）与被告杨其勇作为乙方（承租方）签订了《塔吊租赁合同》，合同载明，由于乙方铜仁名家汇桃源居6#7#8#工程施工需要，乙方向甲方租赁塔机，合同还对塔机类型、租金、出场费、违约责任等进行约定。2016年12月22日，被告杨其勇、案外人庞富奎以及原告对费用进行了核算，共计费用为638,868元，已付562,000元，明确下欠70,000元。同日，被告杨其勇与原告签订《承诺书》，《承诺书》载明，本人承诺于本日下午也收到代付吊车款伍仟元，晚上支付贰万元，星期二支付5,000元，本人需于2016年12月23日装（应为将）工地剩余材料拉走，否则使用方有权自行处理，下欠柒万元于春节前支付清楚。被告杨其勇与原告的委托人肖刚在承诺书上签名按手印。2016年12月23日，被告杨其勇向原告转款20,000元；2016年12月24日，原告向杨其勇转款15,000元，并附言塔吊租金退还。 上述事实，有原告顶晟公司提交的《塔吊租赁合同》、进度申报表、转账凭证和被告杨其勇提交的转账凭证以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告顶晟公司与被告杨其勇就塔吊租赁达成协议，履行合同后，双方另行达成承诺书，均系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。本案中，顶晟公司与杨其勇于2016年12月22日在承诺书明确尚欠金额为70,000元，第二日杨其勇向顶晟公司支付20,000元后，顶晟公司又向杨其勇打款15,000元，并辩称20,000元中有5,000元吊车款，已将款项退回杨其勇的意见，虽有违常理，但双方对该两笔款均无异议，且有转账凭证印证，尚欠70,000元应予以认定。被告杨其勇关于2016年12月22日系支付原告40,000元，而非承诺书中20,000元的意见，原告对此予以否认，杨其勇未有证据予以证实，该意见本院不予采信。至于违约金，双方另行签订了承诺书，并明确春节前付清，已对原合同进行变更，被告杨其勇逾期未付，本院确定从2017年1月28日起按年利率6%予以支持资金占用利息。原告顶晟公司要求被告中川公司承担责任的意见，按照合同相对性原则，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由杨其勇于本判决生效之日起五日内支付贵州顶晟建筑设备租赁有限公司欠款70,000元及资金占用费，资金占用费以70,000元为基数，按年利率6%从2017年1月28日起计算至清偿之日止； 二、驳回贵州顶晟建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,185元，由被告杨其勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 姚 恺 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许亚莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29753号原告：姚某，女，汉族，1994年8月3日出生。被告：郑某珊，女，汉族，1984年3月8日出生。上列原告姚某诉被告郑某珊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼。被告郑某珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还房租租赁押金3960元，剩余应退租金447元，合计人民币4407元。事实和理由：原告通过同事介绍与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定期间为2018年7月26日到2019年7月25日，且按照押二付一原则支付了两个月的房屋押金3960元。合同于2019年7月26日到期后又续租到2019年8月25日，且原告向被告足额缴纳了租金。2019年8月1日被告通知原告房子要收回不租，并要求原告在2019年8月20日前搬离，于是原告于2019年8月18日搬离房屋，之后原告要求被告退还剩余租金和押金，但是被告以各种理由拒绝沟通，至今尚未退还剩余租金和押金。被告未答辩。经审理查明：原告（承租人）与被告（出租方）于2018年7月17日签订一份《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋为深圳市福田区中康路颐林雅院花园，该房屋仅限一人租住；租赁期共12个月，自2018年7月26日起至2019年7月25日止；本合同签署之同时，被告即将该房屋交付给原告使用；租金每月1980元，按月支付，原告在每月26日之前以微信或转账方式支付给被告；原告应于本合同签订之同时支付履约保证金3960元，被告需要收回该房屋时需将履行保证金结算后退还给原告，无需另外支付利息及其他赔偿；租赁期满，原告如要求续租，则必须在租赁期满前一个月通知被告，经双方协商后，重新签订租赁合同；租赁期间的管理费、水电费、燃气费、宽带费等费用由被告汇总结算后通知原告缴纳，原告需在通知后三天内向被告缴清。合同签订后，原告于当日通过支付宝转账的方式向被告支付了5940元（包含押金3960元和一个月的租金1980元）。原告主张，在约定的租赁期间，原告每月都按约支付租金，合同于2019年7月26日到期后，双方口头协商续租到2019年8月25日，且原告于2019年7月24日足额向被告支付了2019年7月26日至2019年8月25日期间的租金1980元，但2019年8月1日被告通知原告房子要收回不租，并要求原告在2019年8月20日前搬离，于是原告实际于2019年8月18日搬离房屋，并通过微信方式告知被告，此后原告要求被告退还押金和剩余租金，双方因管理费、水电费等费用未结算清楚发生争议。原告还主张，原告最后一次支付水电、管理费的时间是2019年5月24日，故水电、管理费已付至2019年5月24日，原告搬离后，双方已通过微信协商确认，2019年5月25日到7月25日期间的水电、管理费共为569元，但由于当时7月26日到8月18日期间费用单没出来，所以双方为扣除该期间费用的具体数额发生争议，此后被告把原告微信删除，原告无法联系上被告。原告为证明其主张，向本院提交了双方的微信聊天记录、租金的支付宝转账电子回单、水电管理费的支付宝转账电子回单。原告提交的租金支付宝记录显示，原告已按月足额支付租金共13个月。原告提交的水电、管理费支付宝转账记录显示，原告分别于2018年9月26日、2018年12月16日、2019年3月26日、2019年5月24日向被告支付了水电、管理费428元、495元、385元、395元，以上共计1703元。原告称，双方对水电、管理费一般两三个月结算一次，都是由被告汇总后通知原告向被告支付。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的证据，对原告主张的其实际于2019年8月18日搬离涉案房屋，且租金已支付至2019年8月25日的事实，本院予以确认。原告搬离涉案房屋后，被告应当将原告支付的押金3960元和剩余租金447元（1980/31*7）在扣除原告应承担的水电、管理费等费用后的剩余款项及时退还给原告。关于原告应承担的水电、管理费等费用，双方已确认2019年5月25日到7月25日期间的费用为569元，本院予以确认，对于2019年7月26日至8月18日期间的费用，双方均未举证证明，本院根据此前原告已缴纳的月平均费用酌情确定为136元（1703/10/30*24）。综上，被告应退还给原告的款项为3702元（3960+447-569-136），对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某珊应于本判决生效之日起十日内向原告姚某退还款项共计3702元；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告郑某珊负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年八月十四日书记员  阙立勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33669号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓晓兰，女，1971年7月9日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓晓兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邓晓兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金107,873.79元，利息10,722.94元，费用18,570.43元(其中滞纳金和违约金3,558.57元，其他费用15,011.86元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,167.16元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年11月25日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金107,873.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓晓兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金107,873.79元；二、被告邓晓兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,873.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457.48元，减半收取计1,228.74元，由被告邓晓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1062号 原告：黄慧玲，女，1989年12月19日出生，汉族，户籍所在地：广西田阳县，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦美珍，广西颂诚律师事务所律师。 被告：赵航波，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月11日 开庭时间：2020年7月13日 当事人到庭情况： 原告黄慧玲：委托诉讼代理人韦美珍到庭 被告赵航波：未到庭(传票公告送达时间:2020年4月26日) 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元；2、被告支付原告利息（利息计算：以500000元为基数，从2019年4月12日至被告实际清偿之日止，按照年利率12%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2019年4月，被告以投资为由向原告借款500000元。原告本着朋友之间的信任于2019年4月12日将借款汇款给被告（其中27万元以原告本人账户汇款，另23万元委托韦贞晶汇款），但被告未签订借条。原告的先生知道该事情后，不许原告将款项借给被告，要求原告赶紧要被告还款。于是原告向被告催款，被告了解情况后表示尽快还款，并表示按月息一分还款给原告。但经过原告多次催促，被告总是以各种理由推脱。 被告答辩要点 被告赵航波未答辩，也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年4月12日，原告通过银行转账方式向被告赵航波转款270000元。同日，原告委托韦贞晶向被告赵航波转款共计230000元。2019年5月，原告通过微信聊天方式催促被告还款，被告于2019年5月20日向原告表示尽快还款，并承诺按月利率1%向原告支付利息。 庭审中，原告陈述借款时双方未约定借款期限及利息，被告在借款后也未归还过本金及利息。 以上事实，有银行交易明细清单、银行转账记录、微信聊天记录、证人韦贞晶的证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告赵航波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了《银行交易明细清单、银行转账记录、微信聊天记录、证人韦贞晶的证言等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明原告向被告出借500000元并已交付款项的事实。本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉请被告偿还借款本金500000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，虽然双方在借款时未约定利息，但双方在2019年5月20日的微信聊天中被告提出按月利率1%支付利息，故原告要求被告自借款之日起，按年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故本院认定的利息应计算为:以500000元为基数，自2019年4月12日起至实际付清之日止，按年利率12%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵航波偿还原告黄慧玲借款本金500000元； 二、被告赵航波支付原告黄慧玲利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2019年4月12日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9246元，公告费300元，由被告赵航波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4754号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所执业律师。被告：杨磊，男，1992年1月23日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县，现住洛阳市西工区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司（以下简称尚锦物业公司）与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。尚锦物业公司的委托诉讼代理人张国永到庭参加诉讼，杨磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。尚锦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4729.4元，违约金为1418.82元，合计6148.22元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：洛阳升龙广场C区位于洛阳市西工区××大道××号。原告自2015年1月入住该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区1-2-2301室的业主，房产面积134.72平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.35元，每月应交纳物业服务费181.87元。但是自2018年5月1日至2020年6月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4729.4元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1418.82元。经尚锦物业公司多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告杨磊未到庭，未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》。协议约定被告房屋位于1栋2单元2301室，建筑面积为134.62平方米。物业公司收取的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（建筑面积以售房合同为准，经政府相关部门测绘后以政府部门最终测绘结果为准）缴纳，其中高层住宅为1.35元/月/平方米。协议还对双方的权利、义务、违约责任等进行了详细的约定。另查明，2019年11月，洛阳升龙置业有限公司以杨磊逾期还贷导致其承担保证责任将杨磊诉至我院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求杨磊返还合同项下的房屋等。我院于2020年2月3日作出（2019）豫0303民初5404号民事判决，判决解除洛阳升龙置业有限公司与杨磊于2012年9月10日签订的合同编号为YS0164642的《商品房买卖合同》（包括合同附件及补充协议），杨磊于判决生效之日起三十日内向洛阳升龙置业有限公司返还洛阳市西工区升龙广场A区1幢2单元2301号房屋等。该判决已于2020年3月2日生效。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利并履行各自的义务。杨磊自接收使用房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。按照原、被告双方签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.35元收取，杨磊房屋建筑面积实为134.62平方米，根据生效判决，本案所涉房屋在判决生效后已由洛阳升龙置业有限公司收回，故2020年3月2日之后的物业费不应再由杨磊承担。故杨磊应向原告支付拖欠的2018年5月1日至2020年3月2日期间的物业服务费3998.21元。关于原告主张的违约金，其并未举证实际损失，故对违约金的主张本院不予支持。杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告杨磊于本判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付物业服务费3998.21元；二、驳回原告洛阳尚锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由杨磊负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年八月五日书记员 郭明昊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初906号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周小静，女，贵州一策律师事务所律师，执业证号：1520121111514689，代理权限：特别代理。被告：梁守龙，男，1983年11月15日生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，现住：贵州省贵阳市白云区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁守龙追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，以独任制形式公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周小静到庭参加了诉讼，被告梁守龙经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币41000.82元（包括本金39947.83元、利息971.35元和罚息81.64元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3447.74元；3.依法判令被告向原告支付违约金40611.11元（违约金以保险理赔款41000.82元为基数，自2015年12月28日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年1月22日，实际主张至款项还请之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告支付违约金40061.73元（违约金以保险理赔款41000.82元为基数，自2015年12月28日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月26日，实际主张至款项还请之日止），第四项诉讼请求变更为本案公告费和诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月9日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）签订了《个人借款合同》，向农行云岩支行申请借款人民币5万元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行云岩支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），投保申请号为12194032600001807301。2015年1月9日，农行云岩支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币5万元。但自2015年10月9日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年12月28日向被保险人农行云岩支行进行理赔，理赔金额共计41000.82元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但被告怠于履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告支付原告理赔款41000.82元、逾期保费3447.74元及违约金40061.73元等费用。被告梁守龙未到庭，亦未向本院提交书面证据和答辩意见。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院经审理认定的事实如原告所述。另查明：被告基于保证保险合同自贷款之日起，每月应支付原告保费950元，通过委托银行扣款方式支付给原告，自2015年10月9日其起，被告尚欠原告逾期保费3447.74元。再查明，《平安个人贷款保证保险投保单》中第三款约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该投保单有被告签字确认。上述事实，有原告的庭审陈述及保单、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、代偿债务确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案经审理查明实际系原告依据保险合同的约定代偿了被告向农行云岩支行的还款义务，原告的主张实质为追偿权，故本院予以变更为追偿权纠纷。本案中，被告梁守龙因向案外人农行云岩支行借款，与原告签订保证保险合同并约定了因违约未履行还款义务，原告承担理赔责任，故原告主张被告支付其代偿理赔款41000.82元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期保费3447.74元，本院认为，该保费系被告自贷款发放之日至理赔期间产生的由被告承担的费用，结合被告自2015年10月9日未足额支付保费的客观事实及原告提供的明细，能够相互印证，故本院予以支持。对原告主张的违约金，根据双方《保单》第三条约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金的约定计算超过了年利率36%，原告自愿调整按年利率24%计算至款清时止，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。关于违约金具体金额，依照原、被告双方约定计算而得的总额为（暂算至2020年2月26日，2020年2月27日起的违约金以尚欠理赔款为基数，按年利率24%算至款项还清之日止）41000.82元×24%/年÷365天×1521天（2015年12月28日至2020年2月26日）=41005.31元，原告诉请仅要求被告承担40061.73元，本院从其自愿。关于公告费的具体金额，以原告提交的发票上记载的具体金额520元为准，由于被告梁守龙系公告送达起诉书，判决书也将公告送达，也会产生二次公告费用，因二次公告费用金额待定，故以实际产生后的票据为准，亦由被告梁守龙承担。被告梁守龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁守龙于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币41000.82元；二、被告梁守龙于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币3447.74元；三、被告梁守龙于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金40061.73元（暂算至2020年2月26日，2020年2月27日起以尚欠理赔款为基数，按照年利率24%算至款项还清之日止）；四、被告梁守龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司公告费520元，尚未发生的公告费待实际发生后，凭有效票据亦由被告梁守龙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（原告已预交），由被告梁守龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年八月三日法官助理祝文君书记员陈倩倩
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1534-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司,住襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任董事长。被执行人：张大尉,男,汉族,1974年7月15日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>被执行人：襄城县禾绿农业开发有限公司,住河,住河南省许昌市襄城县颍阳镇洪村寺村div>法定代表人：张大尉。被执行人：刘晓洋,男,汉族,1991年11月6日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>被执行人：李新超,男,汉族,1983年8月9日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>被执行人：襄城县丰优商贸有限公司,住河,住河南省许昌市襄城县双庙乡三街村div>法定代表人：李冰。被执行人：李冰,男,汉族,1984年1月26日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第955号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提李冰、李新超、刘晓洋、襄城县丰优商贸有限公司、襄城县禾绿农业开发有限公司、张大尉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十八日书记员  查帅博
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初255号 原告：李文强，男，1954年7月13日出生，住湖北省宜昌市高新区。 被告：张祥珍，女，1956年5月2日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 原告李文强与被告张祥珍合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李文强、被告张祥珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祥珍限期还清原告欠款30000元；2.被告张祥珍承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年7月16日，原告将一块宅基地卖给被告，双方签订买卖协议50000元成交，被告拿到土地证后，只付了40000元，备注欠下的10000元等以后可以建房时再付。2012年4月3日，原告主动上门在原买卖协议上书写等补偿款到位后，被告再支付20000元的补充条款。该买卖协议已被五峰法院（2016）鄂0529民初XXX号民事判决确认有效。现被告补了两套房子，听说一套已变现，但被告不兑现协议约定，故诉至法院。 被告张祥珍辩称，原告2014年听说医院边的房子要征收，隐瞒真相，谎称房产证件丢失与征收部门签订协议，企图把已经卖给原告多年的房屋宅基地的正当收益占为己有。2012年4月3日被告书写补充条款是希望征收时原告能够配合，等补偿到位后再给原告支付20000元。被告为维护自己的权益，四年来四处奔波，漫长维权之路中直接经济损失达几十万元，原告起诉已过诉讼时效。原告赔偿被告损失后，被告可以给原告支付30000元。 本院经审理认定事实如下：2007年7月16日，原告委托其哥嫂张玉华将原告所有的位于渔洋关镇钟岭路一栋土木结构的房屋宅基地作价50000元卖给被告张祥珍，双方签订了《房屋宅基地购买合同》，被告张祥珍已经支付了40000元，并余留10000元作为后期不能建房的补差款。2012年4月3日，被告张祥珍在购买合同中书写补充条款：如赔付补偿款到位，再支付贰万元整。原、被告因该房屋宅基地买卖合同效力产生纠纷，最终五峰法院以（2016）鄂0529民初XXX号民事判决确认了房屋宅基地购买合同的效力，且张祥珍依法享有该《房屋宅基地购买合同》中的收益和处分权。2018年5月，被告张祥珍与五峰县人民医院签订了房屋拆迁安置补偿协议，现补偿已经完成。 本院认为，原、被告签订的《房屋宅基地购买合同》已经本院生效判决确认有效，双方应按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。现被告张祥珍已获得安置补偿，原告李文强要求被告张祥珍支付购房余款30000元，本院可以支持。被告张祥珍认为原告起诉已过诉讼时效的答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张祥珍于本判决生效之日起十日内支付原告李文强房屋宅基地购买款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告李文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  薛继平 二〇二〇年八月七日 法官助理宦亚平 书记员周杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3467号原告：天津长江二十六号租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公区**（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**），统一社会信用代码91120116592915158C。法定代表人：苏明辉，执行董事。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区**代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，执行董事长。原告天津长江二十六号租赁有限公司与被告北京首都航空有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告天津长江二十六号租赁有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  商兴加二〇二〇年八月二十二日书记员  高 翔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异218号申请人邱新愿，女，1986年11月22日出生，住北京市昌平区。委托代理人杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。申请执行人孙贵竹，男，1979年6月14日出生，住北京市昌平区。被执行人郭海青，男，1973年10月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市。依据已经发生法律效力的（2014）京东方内经证字第928号公证书，本院在执行孙贵竹与郭海青公证债权文书一案过程中，申请人邱新愿提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人邱新愿称，2015年3月7日，法院对孙贵竹与郭海青公证债权文书一案作出终结本次执行程序的裁定书。我与孙贵竹于2020年6月30日签订了债权转让协议书，孙贵竹将涉案债权全部转让给我。据此，向法院提出申请变更我为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人邱新愿向本院提交了（2014）京东方内经证字第928号公证书，（2014）京东方事字第44号执行证书，2014年东执字第05119号执行裁定书，债权转让协议书，债权转让通知，邮件交寄单，EMS中国邮政速递物流查询打印件作为证据。经审查查明：北京市东方公证处于2014年11月15日对出借人孙贵竹与借款人及抵押人郭海青签订抵押借款合同一事作出（2014）京东方内经证字第928号公证书。后经核查于2014年11月26日作出（2014）京东方事字第44号执行证书。因郭海青未履行还款义务，孙贵竹向本院申请执行，本院于2014年12月9日以2014年东执字第05119号立案执行。执行过程中，孙贵竹与邱新愿签订债权转让协议书，孙贵竹将涉案债权全部转让给邱新愿并通知了被执行人郭海青。以上事实有（2014）京东方内经证字第928号公证书，（2014）京东方事字第44号执行证书，2014年东执字第05119号执行裁定书，债权转让协议书，债权转让通知，邮件交寄单，EMS中国邮政速递物流查询打印件及执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，孙贵竹与邱新愿签订债权转让协议将涉案债权转让给邱新愿。现申请人邱新愿申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更邱新愿为2014年东执字第05119号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  汪 霄审判员  宋旭阳二〇二〇年八月十四日书记员  刘 越
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2109号之一 申请执行人:朱国荣，男，1984年2月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:郭伟秋，男，1987年7月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:徐自强，男，1993年6月23日出生，汉族，住兰溪市。 本院执行的申请执行人朱国荣与被执行人郭伟秋、徐自强民间借贷纠纷的（2019）浙0781民初6338号民事调解书一案中，于2020年7月20日向被执行人郭伟秋、徐自强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人徐自强约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人徐自强达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2109号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 王旭丹
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初315号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人卢自强，曾用名卢有强，男，1968年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区*********，公民身份号码440************319。在本案中因无机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶于2020年4月11日被珠海市公安局斗门分局决定罚款人民币一千元。因本案于2020年4月4日被羁押，次日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z328号起诉书指控被告人卢自强犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日19时许，被告人卢自强酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿珠海市斗门区S272线由南往北方向行驶至莲洲镇三家村路口交警临时卡点时被执勤民警查获。经对卢自强的血样进行乙醇定性定量检验，其血液乙醇含量为170.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关建议本院对被告人卢自强判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人卢自强对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人卢自强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢自强的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人卢自强无机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。被告人卢自强归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢自强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。因在本案中无机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶被罚款的人民币一千元抵扣罚金，余下的罚金人民币二千元自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇二〇年八月五日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1009号 原告:广西阳朔农村合作银行，住所地:广西阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用代码:91450321199061555C。 法定代表人:袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人:黄斌，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人:黎彬，该行电子银行科技部副经理。 被告:杨美军，男，1974年4月15日生，壮族，住广西阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告杨美军信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斌、黎彬到庭参加了诉讼，被告杨美军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行的诉讼请求:一、依法判决被告杨美军归还公务卡本金3765.89元、利息4547.91元及违约金7450.44元，利息及违约金暂计算至2020年3月10日止，此后按桂盛信用卡领用合约的利率计至本息还清时止；二、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事项及理由:2017年7月24日，原告与被告杨美军签订编号为7209611809的桂盛信用卡申请表、金融消费权益告知书，约定:1、由原告向被告杨美军发放一张额度为人民币30000元的公务卡，公务卡初始年利率为18%；2、违约责任:被告不按期归还公务卡的本金、利息及违约金，从逾期之日起按桂盛信用卡领用合约计收利息费用等。原告与被告签订桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡领用合约、金融消费权益告知书之后，原告依约向被告杨美军发放了一张额度为人民币30000元的公务卡，但被告未按规定时限偿还最低还款额，导致该卡严重逾期，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还，截止到2020年3月10日，被告共拖欠原告本息合计为15764.24元，该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，故向本院提出上述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有: 1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及具备诉讼主体资格； 2、桂盛信用卡申请表一页、工资证明一页及个人信用查询授权书两页，拟证明被告向原告方申请办理信用卡的事实； 3、金融消费权益告知书、桂盛信用卡信用合约，拟证明原告与被告签订的告知、合约，被告知晓信用卡的使用、归还及逾期应当履行的义务； 4、账单明细一页，拟证明被告未按约定按时足额偿还本金、利息费用的行为已构成严重违约的事实。 对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明本案事实如下:2017年7月24日，原告与被告杨美军签订编号为7209611809的桂盛信用卡申请表、金融消费权益告知书。原告与被告签订桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡领用合约、金融消费权益告知书之后，原告依约向被告杨美军发放了一张额度为人民币30000元的公务卡，但被告未按规定时限偿还最低还款额，导致该卡严重逾期，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还本金、利息及违约金。截止2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金3765.89元，利息5062.42元、违约金9450.44元，共计是18278.75元。从2020年8月13日起，被告尚欠原告的借款本金不会增加，被告欠原告的利息及违约金均停止计算，不再增加。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡领用合约、金融消费权益告知书，系双方当事人真实意思表示，且双方对公务卡额度、初始年利率、最低还款额、还款期限和违约责任等均有明确约定，属合法有效合同，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告杨美军发放了一张额度为人民币30000元的公务卡，被告杨美军作为公务卡持有人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还本金、利息及违约金。被告杨美军使用公务卡后，未能依约定向原告偿还本金、利息及违约金，经原告多次催收，尚欠原告借款本金3765.89元，利息5062.42元、违约金9450.44元，共计是18278.75元（利息、违约金计至2020年8月12日，从2020年8月13日起，利息、违约金均停止计算，不再增加），其行为已经构成违约，损害到了原告的合法权益。因此原告提出要求被告杨美军向其偿还借款本金3765.89元、利息5062.42元及违约金9450.44元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨美军应在本判决生效之日起十五日内向原告广西阳朔农村合作银行偿还公务卡本金3765.89元，利息5062.42元、违约金9450.44元（利息、违约金计至2020年8月12日，从2020年8月13日起，利息、违约金均停止计算，不再增加）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费194元，减半收取97元，由被告杨美军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费194元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年八月十三日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初2327号原告：陈广仁，男，1958年8月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：白秀英，女，1960年8月11日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈广仁与被告白秀英民间借贷纠纷一案，于2020年6月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈广仁到庭参加诉讼，被告白秀英经合传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈广仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白秀英夫妇（吕德生现已故）于2017年1月份，向原告借款200000元，并出具借款收据，原告多次找被告白秀英夫妇追回借款，被告以各种理由推迟至今未还。根据《民事诉讼法》规定，为此特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告白秀英未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告白秀英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案被告白秀英及其丈夫吕德生（已故）以为原告陈广仁儿媳找工作为由，分两次要求原告陈广仁支付现金200000元，原告陈广仁支付200000元后未果。结合本案有效证据，被告白秀英于2020年1月21日给原告出具了借条，故涉案200000元转化为借款。被告白秀英在借款人上签名，由此可以认定原、被告之间的借款合同合法、有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对于原告陈广仁要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白秀英于本判决生效后10日内清偿原告陈广仁借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告白秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋国举
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐金锚（曾用名：徐启锚），女，1988年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告徐金锚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××70，对应信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金199342.4元、利息10048.48元、分期付款手续费3744元、增值服务费32元、逾期还款违约金12233.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐金锚向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金199342.4元、利息10048.48元、分期付款手续费3744元、增值服务费32元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担127.06元，被告徐金锚负担2213.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保66号   申请人：王某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：王某2、郝某，内蒙古秉坤律师事务所律师。   被申请人：刘某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   申请人王某1于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区#商业楼××××房屋产权档案。申请人王某1以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人刘某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区#商业楼××××房屋产权档案，期限截止到2023年8月9日。   案件申请费1620元，由申请人王某1负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年八月十日   书记员 夏 天
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1265号原告：吴云枝，女，1963年3月22日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：邹国海，男，1963年9月1日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：余志斌，男，1968年1月7日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：聂玉祥，男，1965年4月13日出生，汉族，住江西省乐平市。原告吴云枝诉被告邹国海、余志斌、聂玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴云枝、被告余志斌、被告聂玉祥到庭参加诉讼。被告邹国海经本院依法公告送达，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告邹国海、余志斌偿还借款本金40000元及利息7000元，合计47000元，并自起诉之日按照年利率6%计算逾期利息直至还清止；2、被告聂玉祥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告于2018年2月份到担保人聂玉祥处补牙，通过担保人(系被告余志斌表弟，二被告与担保人有生意上往来）介绍，二被告因做生意资金短缺，急需周转，故向原告出具一份借条总金额50000元，借款用途：用于正常生产经营，不得使用借款进行违法活动。借款利率：借款利率为1%/月。担保人当时承诺：若二被告不能如期归还借款本金及利息，其愿意承担全部清偿责任。与此同时，二被告从2018年4月7日至2019年2月给付部分利息，被告余志斌于2019年9月11日、11月15日、2020年1月21日分三次归还1万元本金，剩余本金及利息二被告分文未付。经原告多次催收，二被告均以其他理由拒绝偿还。因此，原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邹国海未答辩、未出庭参加诉讼。被告余志斌辩称，我与原告是通过被告聂玉祥认识的，当时我与原告的丈夫已经谈好，我只负责5万元借款的一半即2.5万元，剩余2.5万元是被告邹国海负责，我已经偿还了原告1万元，我也同意偿还原告剩余的款项。被告聂玉祥辩称，我与被告余志斌是表兄弟，被告余志斌在众埠镇经营乐众贸易有限公司，原告的丈夫到我这里来治牙，我就介绍了原告丈夫与余志斌认识，原告就拿了钱放到乐众贸易公司，我没有得到任何一分钱，起初原告借款给被告余志斌时，我没有在借条的担保人上签字的，后来因为原告没有收到被告的还款，原告就强迫我在借条的担保人上签字，当时余志斌和原告丈夫说公司是两个人的，每人负责借款的一半，当时原告的丈夫同意了，他们也谈好了具体的还款计划。经审理查明，被告余志斌与被告邹国海在众埠设立乐众贸易有限公司期间，经被告聂玉祥介绍，原告丈夫与被告余志斌认识后，被告余志斌、邹国海以用于正常生产经营，急需资金周转为由，提出向原告吴云枝（与原告丈夫协商借款事宜）借款事宜，2018年4月7日，原告吴云枝为出借人，被告邹国海、余志斌为借款人，双方签订了借款合同，借款合同约定借款金额50000元，借期自2018年4月7日至2019年2月7日计10个月，借款月利率为1%，借款合同还约定借款的偿还方式：本借款采用每月还息、到期还本的还款方式。当天被告邹国海、余志斌出具50000元的借条给原告吴云枝，借条在借款合同署名下方。借款发生后，被告邹国海、余志斌委托被告邹国海妹妹邹某每月20号左右以微信方式支付当月利息500元至2019年7月，此后未支付利息。上述利息支付期间，原告因众埠某投资融资公司倒闭，寻求作为介绍人的被告聂玉祥解决，被告聂玉祥在原告吴云枝持有的借款合同与借条上签署担保人：聂玉祥。原告吴云枝因被告邹国海、余志斌未支付月息，要求借款人偿还本息，被告余志斌分别于2019年9月11日归还原告本金3750元，2019年11月15日归还原告本金3750元，2020年1月21日归还原告本金2500元，此后各被告未偿还原告借款剩余本金及利息，为此原告具状诉至本院。庭审中，被告余志斌主张与原告丈夫谈妥由其归还借款中的25000元以及归还了前期所有利息未向法庭举证，被告聂玉祥主张其签署担保人属原告强迫的事实未向法庭举证。以上事实，有原告提交的借款合同、借条，被告提交的借款合同及借条，庭审笔录等予以证实，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应依法保护。本案被告邹国海、余志斌为共同借款人向原告吴云枝借款50000元的借款事实，证据充分，可以认定，且双方约定借款月利率1%及还款方式等内容，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应遵守并全面履行。本案原告依约履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。被告聂玉祥作为担保人，未约定担保方式，应依法承担连带保证人的责任。原告主张被告承担至起诉前的利息7000元，考虑被告已履行情况，被告方承担2019年8月开始的利息，按本金40000元，月利率1%计算至起诉日的前一天即2020年4月9日为3200元，原告主张自2020年4月10日开始，按照年利率6%计算逾期利息，无合同约定，不予支持，仍应该按借款约定的月利率1%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹国海、余志斌自本判决生效后十日内一次性共同偿还原告吴云枝借款本金40000元及利息3200元，并自2020年4月10日始，以本金40000元为基数，按月利率1%计算利息至清偿之日止。二、被告聂玉祥对上述还款承担连带保证人责任。三、驳回原告吴云枝其他诉讼请求。本案案件受理费975元，决定由被告邹国海、余志斌共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  戴建华人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余一甲二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 静附加法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初982号原告：河南安佳泰物业服务有限公司。法定代表人：马慧芳，经理。委托代理人：王亚楠，该公司员工。特别授权。被告：张国芳。本院在审理原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告张国芳物业服务合同纠纷一案中，原告河南安佳泰物业服务有限公司于2020年8月27日向本院申请撤诉，要求撤回对被告张国芳的起诉。本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回对张国芳的起诉。案件受理费25元，由河南安佳泰物业服务有限公司负担。审判员  马清河二〇二〇年八月二十七日书记员  张俊甲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初375号 原告：李某1，女，1969年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 被告：李某2，男，1975年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2遗产继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘咏霞、被告李某2及其委托诉讼代理人米占奇、陈昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告占有位于石家庄高新区房产份额。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，父亲李玉生，母亲展维芝。1982年全家以原被告父亲名义申请宅基地一处，1992年正定县政府颁发了宅基地使用证，证号为0375，面积为201平米。1996年左右，原被告父母重新翻盖了房屋，其中有三间北房、一间地下室、东屋（门洞、厢房），房屋面积约为150平米。李玉生于1999年4月去世，展维芝于2003年6月去世。综上，涉案房屋属于原被告共同共有财产，现原告要求进行分割。为了维护原告合法权益，特向贵提起诉讼，望依法支持原告诉求。 被告李某2辩称，1、原告的诉状陈述并非事实。96年翻建的房屋并非由原、被告父母翻建，房屋翻建时，原被告父亲李玉生患有严重的××，常年卧床，既没有经济来源也没有体力，原被告母亲展维芝患有精神疾病，同样没有经济来源和体力，房屋系被告李某2向亲戚借款翻建房屋应因为李某2个人财产。2、原告李某1于××××年结婚，婚后户口已迁出本村。96年建造房屋时，既没出钱也没出力，何谈共有之说。3、本案案由不应为共有，实际上是一种继承。但继承已经超过诉讼时效。4、原告婚后就不再同娘家有联系，父母病亡通知其到场，亦未到场。对父母根本就没有尽到赡养义务。案外人李春立系合法继承人，但原告未追加李春立作为本案当事人参加诉讼，应驳回原告起诉。本案案由虽是共有纠纷，但共有的基础是继承。被继承人李玉生、展维芝（音）生于一子二女，本案全部的当事人应是原告李春。请被告李某2及案外人李春立，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第70条、第7条以及最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见第47条、第60条之规定，在未有证据证明李春立放弃继承的情况下，原告李某1仅列被告李某2为被告，未追加李春立作为本案的当事人，无法查清本案的事实，更剥夺了李春立，作为合法继承人的继承权。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，在原告李某1无法提供李春立明确的送达地址及联系方式的情况,应驳回李某1的起诉。 经审理查明：李玉生、展维芝均系石家庄高新区宋营镇东仰陵村村民。二人系夫妻，育有三子女，分别为原告李某1、被告李某2及案外人李春立。 1992年正定县人民政府向李玉生颁发宅基地证，宅基地面积为201平方米。1996年上述宅基地上建造房屋三间,2000年加盖了彩钢板、围墙及门洞。李玉生于1999年4月去世，展维芝于2003年6月去世。现被告李某2在上述房屋居住。 原告李某1主张宅基地上房屋系李玉生、展维芝建造，应属遗产，其作为法定继承人，应继承上述房屋三分之一份额。李建立出庭作证称：1996年翻建房屋时，翻建房屋人为李玉生，其受吴振江（系原告李某1丈夫）所托帮李玉生翻建房屋。 被告李某2主张宅基地房屋翻建系其本人出资，不属于遗产。证人李某3、武某（二人系夫妻关系）出庭作证时称：因翻盖房屋时李玉生身患××、展维芝患精神疾病，二人无经济能力翻建房屋，案涉房屋系被告李某2出资所建。证人李某3系李玉生弟弟。 经本院明示，原告李某1未追加李春立参加本案诉讼。 上述事实有宅基地登记表、证人证言、房屋照片及庭审笔录在案所证实。 本院认为，本案系遗产继承纠纷，争议焦点为李玉生名下宅基地上房屋是否属于遗产。庭审中，原、被告提交的证据均仅为证人证言。根据证人当庭陈述的事实，结合原、被告陈述及农村风俗习惯，本院认定案涉房屋属于被告李某2及李玉生、展维芝共同出资建设，被告李某2与李玉生、展维芝系案涉房屋共有人，各享有案涉房屋三分之一份额。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”本案中，李玉生于1999年去世，其享有的案涉房屋三分之一的产权份额应首先分出一半归展维芝所有，剩余一半由展维芝、原告李某1、被告李某2及案外人李春立依法继承。上述四继承人针对李玉生名下产权每人继承1／24的份额。故李玉生去世后，展维芝占有案涉房产1／24＋1／6＋1／3共计13／24的份额；原告李某1、案外人李春立各占有案涉房产1／24的份额；被告李某2占有案涉房产1／24＋1／3共计9／24的份额。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，李玉生去世至原告李某1起诉时已经超过上述法律规定的二十年期间，故原告李某1对其继承的李玉生名下的遗产份额不能再提起诉讼，仅能就展维芝去世后其名下的遗产份额提起诉讼。展维芝于2003年去世后，其名下13／24的产权份额应作为遗产，由其继承人原告李某1、被告李某2、案外人李春立依法继承。上述三继承人针对展维芝名下份额，每人继承13／72的份额。案外人李春立虽未参加本案诉讼，但其享有的财产继承份额应当依法保留。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第九条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告李某1享有位于石家庄高新区的份额； 二、驳回原告李某1其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李某1负担40元，被告李某2负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  李立立 人民陪审员  郭凤华 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28618号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：张华亮，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张华亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧、被告张华亮在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金20710.23元、利息341.9元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年3月31日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张华亮辩称：同意原告诉讼请求，因经济周转原因，希望分期偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月31日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。被告确认贷款事实并依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告张华亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金20710.23元、利息341.9元及支付罚息、复利（逾期当期应还款日次日起至贷款提前到期日止，罚息、复利分别以每月当期未还本金、利息为基数，自当月21日起按月利率加50%计收的标准分期计算；自贷款提前到期次日起至款项清偿之日止，罚息、复利分别以尚欠贷款本金20710.23元、利息341.9元为基数，均按月利率加50%的标准计算；上述同一期间的利息、罚息、复利不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的结果）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告张华亮负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）                    还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日                    是否到期              贷款到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日/贷款提前到期日                  27000              0.525              等本还款              54期              2019年1月4日              20日              2020年1月21日              否              2023年7月4日              20710.23              341.9               2020年3月31日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33370号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：金妍青，女，1986年8月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告金妍青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告金妍青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,832.02元(截至2020年7月21日，欠款本金51,001.26元，利息3,830.76元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,001.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金妍青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金妍青应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金51,001.26元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,830.76元，合计54,832.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170.80元，减半收取计585.40元，由被告金妍青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。