wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执894号申请执行人：姚颖，女，1990年12月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：周宏伟，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陶霞，女,1973年3月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人姚颖申请执行被执行人周宏伟、陶霞返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。姚颖要求被执行人履行（2019）苏0923民初4061号判决确定的返还苏Ｊ×××**号奥迪小型轿车，并给付诉讼费2150元。本院经审查查明，申请执行人姚颖与被执行人周宏伟、陶霞返还原物纠纷一案，本院于2019年9月27日作出判决，判决：周宏伟、陶霞于判决生效后10日内返还姚颖苏Ｊ×××**号奥迪牌小型轿车一辆。在该纠纷诉讼时，苏Ｊ×××**号奥迪牌小型轿车已被周宏伟、陶霞出售他人，车辆已不知所踪。据此本院认为，（2019）苏0923民初4061号判决虽已生效，但申请执行的标的已下落不明，应认定本案中无明确可供执行的标的。依照《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回姚颖提起的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年八月十二日书记员  顾彬彬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10465号上诉人（原审原告）：韩俊凯，男，1974年11月2日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省现代农业科学研究院，住所地：西安市太白北路**。法定代表人：麻进仓，该研究院院长。委托诉讼代理人：高瞻，男，1977年5月21日出生，住该院。系该院职工。上诉人韩俊凯因与被上诉人陕西省现代农业科学研究院不当得利纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩俊凯上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初997号民事裁定；2、指令西安市碑林区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：陕西省现代农业科学研究院应给韩俊凯缴纳社会保险，然该费用系由韩俊凯本人自行缴纳，因此陕西现代农业科学研究院构成不当得利，其起诉符合法定起诉条件，人民法院应予受理。陕西省现代农业科学研究院辩称，要求维持原裁定。韩俊凯向一审法院起诉请求：1、判令陕西现代农业科学研究院返还不当得利共计55685.39元；2、判令陕西现代农业科学研究院承担诉讼费。事实和理由：其与陕西现代农业科学研究院于2009年8月至2018年2月劳动关系存续期间，因陕西现代农业科学研究院不缴纳社会保险，其自行缴纳了本应由陕西现代农业科学研究院承担的社会保险金额，合计55685.39元。依据《中华人民共和国民法总则》的规定，其代陕西现代农业科学研究院缴纳社会保险的行为，客观上使被告获得了消极的不当利益，且陕西现代农业科学研究院获得没有法律依据，已构成不当得利。一审法院经审查认为，不当得利是指没有法律根据，自己获得利益而使他人遭受损失。其构成要件为：1、一方取得利益，指财产利益的增加；2、他方利益受到损失，指财产利益的减少；3、一方获得利益与他方受到损失之间存在因果关系，指他方的损失是因一方获得利益造成的；4、没有法律根据。韩俊凯自己为自己在与陕西农业科技研究院劳动关系存续期间缴纳社会保险，受益人系韩俊凯自己，并非陕西农业科技研究院，陕西农业科技研究院没有获得利益，不构成不当得利。本案仍系因社会保险征缴问题引起的纠纷，不属于人民法院受案范围，且陕西现代农业科技研究院就此已向法院起诉，法院已作处理，现陕西农业科技研究院再次起诉，属重复诉讼。故韩俊凯的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款，第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告韩俊凯的起诉。案件受理费1192元，于本裁定书生效后退给原告韩俊凯。本院认为，依韩俊凯起诉的主张，其与陕西农业科技研究院之间的纠纷系缴纳社会保险纠纷，这不属于人民法院受理的民事案件的范围。原审法院对韩俊凯的起诉不予受理，符合法律规定。韩俊凯上诉坚持要求由人民法院对其起诉予以受理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  朱利安二〇二〇年八月二十日书记员  李妍慧
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1492号 原告：沧县洪明汽车装具门市部。住所地：沧县大褚村乡刘钱庄村。工商注册号：130921600108862。 经营者：赵洪明，男，汉族，1969年6月10日生，住沧州市新华区南环东路沧县。 委托诉讼代理人：郭孟夏，河北建平律师事务所律师。 被告：河北中燃能源投资有限公司。住所地：沧州经济开发区东海路**靖烨科技园**楼**。统一社会信用代码：911309000670472929。 法定代表人：史本训，董事长。 委托诉讼代理人：陈星，公司职员。 原告沧县洪明汽车装具门市部与被告河北中燃能源投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。 原告沧县洪明汽车装具门市部诉称，2013年8月1日原告与被告签订土地使用权租赁合同，约定原告将位于沧县南侧土地出租给被告，租赁期限为20年，每五年交付一次租金。自2018年8月至今，被告未向原告交付租金。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付土地租金300000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算自2018年8月2日至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，根据原告提交的证据不能证明原告为涉案土地的土地使用权人，且被告提交的证据能够证明被告对涉案土地中的部分土地已取得了使用权，不能确定原告与本案具有直接利害关系，故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沧县洪明汽车装具门市部的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年八月二十八日 书记员  尹 畅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执248之四申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。所在地：南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼。负责人：余谦。被执行人：贵州卢钢建业有限公司，住所地：贵州贵阳市南明区护国路**。社会统一信用代码：915201003539709966。法定代表人:杨建平，系该公司执行董事。被执行人：杨小连，女，汉族，1964年10月生，地，地址：贵州省凯里市/div>本院依据已经发生效力的（2019）黔26民初82号民事调解书,执行中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与贵州卢钢建业有限公司、杨小连金融借款合同纠纷一案。根据（2019）黔26民初82号民事调解书的规定，上述被执行人需履行的义务：一、贵州卢钢建业有限公司收到调解书后立即偿还贵州凯里农村商业银行股份有限公司承兑汇票垫款本金59471475.43元，截止2019年3月22日违约金26078241.98元，本金及违约金合计85549717.41元，之后违约金按合同约定日息万分之五计算付至实际清偿完毕之日止。二、贵州凯里农村商业银行股份有限公司对杨小连提供的抵押物即位于贵阳市乌当区（房屋所有权证号：筑房权证乌当字第**，建筑面积：1864.38平方米）享有拍卖、变卖优先受偿权。三、案件受理费469549元，减半收取234774.5元，由被告卢钢建业有限公司、杨小连共同负担。但被执行人至今尚未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书等材料，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行偿还义务。二、查封、拍卖被执行人杨小连名下的位于贵阳市乌当区。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人无存款、股权、车辆登记信息等。四、提取杨小连位于贵阳市乌当区租金659962元。五、到被执行人贵州卢钢建业有限公司登记地进行调查，贵阳市不动产登记中心反馈无不动产、财产可供执行。六、已向被执行人杨小连、贵州卢钢建业有限公司法定代表人杨建平发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因本案提取租金659962元（2019年12月，2020年1-12月，共计13个月，每个月5.07万元）用于缴纳案件受理费234774.5元，执行费89302.75元，评估费47500元，剩余288584.75元。2020年8月以物抵债，从9月起租金应该为申请执行人的收入，不属于执行案款，9-12月租金共计202800元，余执行案款85784.75元。位于贵阳市乌当区以流拍价2124.279万元抵偿给申请执行人，上述款项共计21328574.75元。本院认为，根据（2019）黔26民初82号民事调解书确定的内容，被执行人应履行的债务为：一、承兑汇票垫款本金59471475.43元，截止2019年3月22日违约金26078241.98元，本金及违约金合计85549717.41元，2019年3月23日之后违约金以本金59471475.43元为基数，按合同约定日息万分之五计算至2020年8月20日为15343640.66元（5947.147543*516*5=15343640.66）；迟延履行期间债务利息4745823.74元,以59471475.43元为基数，从2019年5月21日至2020年8月20日，按照日万分之一点七五利率计算(5947.147543*456*1.75=4745823.74)。上述债权共计105639181.81元，以物抵债及剩余租金抵偿债务21328574.75，尚欠84310607.06元未履行。二、案件受理费234774.5元、执行费89302.75元，已履行完毕。本院穷尽财产调查措施，被执行人贵州卢钢建业有限公司、杨小连无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔26执248号案件终结本次执行程序。被执行人贵州卢钢建业有限公司、杨小连负有继续向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张芝伟审判员  杨华敏审判员  杨 露二〇二〇年八月十三日书记员  李 翔
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1147号原告：田×，现住孝义市。被告:张×，男，汉族，现住孝义市。原告田×诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田×到庭参加了诉讼，被告张×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告于2014年3月以生意周转困难为由向原告提出借款，原告于同年3月12日借给被告现金50000元整，被告于当日给原告出具借据一支，口头约定利息为月息2分，用款3个月后归还，借款期间被告仅支付过原告部分利息，借款到期后经原告多次催要，被告一直予以推诿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告于2014年3月12日向原告借款5万元整，被告给原告出具借条一支，并约定了还款期限为2014年6月12日。3、微信转账记录两份，证明被告给原告出具借条后，于2019年9月6日向原告支付了1000元利息。被告张×未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。针对原告提供的事实和证据，本院认定如下：原被告经朋友介绍认识，2014年3月12日被告张×以做生意周转为由向原告提出借款，并出具借据一支，载明：今借到田×现金人民币大写伍万元整，小写50000元整借款人：张×借款日期：2014年3月12日还款日期：2014年6月12日手机号：159XXXX****。原告称借款时双方口头约定利息为月息2分，经原告多次催要，被告于2019年9月6日通过微信偿还原告1000元利息。后被告仅承诺一直未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为，原、被告之间50000元借贷关系，有原告田×提供被告出具的借据为证，原告对双方的社会关系、借款金额、借款经过均陈述清楚明确，根据原告陈述的事实及提供的证据，本院对双方借贷关系依法予以确认。现原告仅主张被告偿还借款本金50000元，有原告提供的被告出具的借据为证，本院予以支持。本案被告张×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告之诉求依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张×给付原告田×借款50000元，于判决书生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 唐海龙二0二0年八月五日（法官助理 张瑞芳书记员 李时健
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初360号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人谢长贤，男，1969年11月21日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年5月18日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。 辩护人田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告人谢治国，男，1977年11月20日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥东县。曾因犯强奸罪，于2004年12月6日被肥东县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月23日被肥东县公安局监视居住。 辩护人崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]497号起诉书指控被告人谢长贤、谢治国犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩出庭支持公诉,被告人谢长贤及其辩护人田涛（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）、被告人谢治国及其辩护人崔华健（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年5月16日22时许，被告人谢长贤、谢治国在肥东县,因修建道路费用问题与被害人谢某1发生口角，继而发生厮打。被告人谢长贤、谢治国共同用拳、脚殴打被害人谢某1，造成被害人谢某1的脾脏破裂经医院抢救后切除。2020年5月18日，经安徽省肥东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1的损伤程度为重伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢长贤、谢治国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究二人刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人谢长贤有期徒刑三年，缓刑三年；判处被告人谢治国有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人谢长贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人谢长贤具有自首、认罪认罚、赔偿并谅解、初犯等从宽处罚情节，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人谢治国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明:2020年5月16日22时许，被告人谢长贤、谢治国在肥东县,因修建道路费用问题与被害人谢某1发生口角，继而发生厮打。被告人谢长贤、谢治国共同用拳、脚殴打被害人谢某1，造成被害人谢某1的脾脏破裂经医院抢救后切除。2020年5月18日，经安徽省肥东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某1的损伤程度为重伤二级。 另查明:被告人谢长贤于2020年5月18日经公安机关通知后口头传唤到案，归案后如实供述主要事实；被告人谢治国于2020年5月23日经公安民警电话通知后，主动到肥东县公安局白龙派出所接受处理，归案后如实供述主要事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、到案经过、出院记录、协议书、谅解书、视频说明等书证，证人谢某2、谢某3、孙某、谢某4的证言，被害人谢某1的陈述，被告人谢长贤、谢治国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，电子数据等证据。被告人谢长贤、谢治国及其辩护人对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人谢长贤、谢治国因琐事共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施殴打行为，系主犯，应按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪的处罚。被告人谢长贤经公安机关通知后又口头传唤到案，归案后如实供述自己的主要罪行，系自首，结合认罪认罚情节，可依法对其从轻处罚。被告人谢治国经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述其主要罪行，在庭审中又能如实供述上述犯罪事实，系自首，结合认罪认罚情节，依法可对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢长贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人谢治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  许庆东 人民陪审员  陈少明 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初32316号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：范艺，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告范艺信用卡纠纷一案中。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年8月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取733元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行初33号 原告张振兴，男，1956年3月3日出生，汉族，泰安泰山酒业集团退休职工，住泰安市泰山区。 被告泰安市人民政府，住所地泰安市泰山区望岳东路**。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人张业斌，泰安市司法局工作人员。 被告泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人陈锦勇，局长。 出庭负责人齐华东，该局四级调研员。 委托代理人李海平，该局工作人员。 委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。 原告张振兴诉被告泰安市人民政府、泰安市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告张振兴，被告泰安市人民政府的委托代理人张业斌，被告泰安市自然资源和规划局的负责人齐华东，委托代理人李海平、艾勇到庭参加诉讼。 原告张振兴诉讼请求如下：1、按照1988年《搬迁户结算明细表》办理新的不动产证；2、按照全封闭阳台办理新的不动产证的产权面积；3、撤销缴纳房屋结构差价费；4、诉讼费由第一、第二被告承担。 本案庭审中，原告经本院释明，仍主张其上述诉讼请求。 本院认为，原告张振兴本案诉讼请求不明，本院无法审理，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张振兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张甜甜
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执368号 申请执行人：李强，男，汉族。 被执行人：包头市沃土阳光置业有限责任公司。 法定代表人：鲁建功 申请执行人李强与被执行人包头市沃土阳光置业有限责任公司合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年1月14日作出（2019）包仲裁字第156号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人李强于2020年6月29日向本院申请执行，本院于2020年6月29日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第156号裁决书由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执596号常娟（申请执行人）、洛阳尚德太阳能电力有限公司（被执行人）：常娟与洛阳尚德太阳能电力有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计64242.88元。经本院立案执行，现已主动履行义务，其中，本金63378.88元，执行费864元。该案现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡香停，女，1942年3月14日出生，汉族,住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：马向阳，男，1966年1月14日出生，汉族,住河南省夏邑县，系胡香停之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县城关镇县府路**。 法定代表人：刘海鹰，该县人民政府县长。 再审申请人胡香停因与河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）行政补偿协议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3027号行政裁定，向本院申请再审本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡香停再审申请称：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定申请再审，请求：依法撤销二审裁定，并对夏邑县政府在拆迁申请人胡香停房产时所作行政行为的合法性进行审查；判令夏邑县政府对胡香停履行搬迁安置补偿义务。事实与理由：一、该房屋权利属于申请人胡香停所有，搬迁安置补偿协议明显违法，在该涉案房屋权属明确属于胡香停的情况下，夏邑县政府房屋征收与补偿管理办公室没有法律依据，未得到该房屋权利人胡香停的同意和认可，非法增加马野为该房屋权利人并违法分割出130平方米房屋给马昂，实质上已减损了申请人胡香停的合法权益。二、该案是因夏邑县政府征收房屋权利人胡香停合法拥有的房产且未对权利人进行任何补偿的情况下引起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。 本院经审查认为，就案涉房宅的安置补偿问题，胡香停已于2018年3月22日以夏邑县政府为被告提起行政诉讼，要求夏邑县政府对胡香停履行安置补偿义务，支付安置房和安置差价款。该案一二审查明夏邑县政府就案涉房宅与案外人马野、马昂签订了搬迁安置补偿协议，同时认定该协议不影响胡香停的实际权益，告知胡香停可就案涉房宅权属争议另行主张民事权利。胡香停再次以夏邑县政府为被告提起本案诉讼，与上述案件之间符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的情形，本案原审认定胡香停本次起诉构成重复起诉并无不当。 同时，案涉搬迁安置协议以户为单位签订，并非针对协议签订人个人，该协议并未否认胡香停对案涉房宅可能享有的合法权益。胡香停对于案涉房宅位置、面积及补偿标准亦并无异议。胡香停系马野、马昂祖母，其与马野、马昂之间关于案涉房宅权属和安置补偿利益分配的民事争议，不属于行政案件的审查范围。 综上，胡香停的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡香停的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈小小
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢104号申请执行人：李刚。被执行人：姜可新。本院在执行申请执行人李刚与被执行人姜可新婚姻家庭纠纷一案中，因双方达成和解申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执恢104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年八月十九日书记员  牟 飞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保762号申请人：扬州金罗机械制造有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：罗敏。被申请人：濮阳市吉立石油工程有限公司，住所地在安徽省濮阳市。法定代表人：刘硕。被申请人：柏斯特（盘锦）装配式建筑工程有限公司，住所地在辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：刘硕。申请人扬州金罗机械制造有限公司与被申请人濮阳市吉立石油工程有限公司、柏斯特（盘锦）装配式建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人濮阳市吉立石油工程有限公司、柏斯特（盘锦）装配式建筑工程有限公司名下银行存款178000元或等值财产依法进行冻结或查封。申请人提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳市吉立石油工程有限公司、柏斯特（盘锦）装配式建筑工程有限公司名下银行存款178000元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  孙 文
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3819号 原告：王干，男，1993年11月6日出生，汉族，大专文化，马鞍山市当涂县人，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：陈志明，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王干与被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，原告王干2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王干申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王干撤回起诉。 案件诉讼费300元减半收取150元，由原告王干负担。 审判员  陶宝华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执469号 申请执行人：章文慧，女，1983年6月19日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人:胡荣华，男，1974年7月12日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人章文慧与被执行人胡荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1825民初70号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡荣华未履行调解书所确定的义务，申请人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款36050元。 本案在执行过程中，申请执行人章文慧与被执行人胡荣华双方达成执行和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执469执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年八月二十四日 书记员  司沛羽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢740号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你公司与胡健追偿权纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初1224号民事判决书于2020年8月7日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更696号 罪犯谢云，男，汉族，1978年12月24日出生于黑龙江省阿城市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）哈刑初字第265号刑事判决，认定罪犯谢云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2005年10月10日作出（2005）黑高刑二终字第121号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2005）哈刑初字第265号刑事判决。2007年11月30日经黑龙江省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月20日经黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。黑龙江省北安市人民法院于2013年1月15日作出（2013）北刑初字第7号刑事判决，认定罪犯谢云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。与原判刑罚的余刑十七年零十天，剥夺政治权利八年，数罪并罚，决定执行刑罚为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯谢云在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢云减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯谢云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年5月至2019年12月，考核积分达到3875分，给予表扬6次，结余积分275分，其中年度积分1200分；谢云表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯谢云自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯谢云的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月9日起至2030年3月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍永昌 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更333号 罪犯袁志丹，男，1988年1月25日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2015年12月9日作出（2015）洪刑初字第145号刑事判决，以被告人袁志丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯袁志丹到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯袁志丹确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯袁志丹报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯袁志丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯袁志丹在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯袁志丹的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯袁志丹减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审3-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：郑晓奎，男，汉族，1984年10月16日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2019】8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人郑晓奎自2003年7月份以来，未经依法批准擅自占用土地2583.436平方米，用于建超市和宾馆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对郑晓奎作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地204.899平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚614.7元。对其非法占用的土地2378.537平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚23785.37元。共计罚24400.07元。申请执行人已于2019年3月13日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2019】8号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人郑晓奎未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2019】8号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 珂
文书内容山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初4214号原告：李兴超。委托诉讼代理人：丛晓媛，山东天昂律师事务所律师。被告：辛若文。被告：张毓宁。委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。原告李兴超与被告辛若文、张毓宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告李兴超之委托诉讼代理人丛晓媛、被告辛若文、被告张毓宁之委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴超向本院提出诉讼请求：1、判令辛若文、张毓宁支付李兴超拖欠的货款14369元及利息（以14369元为本金，自2014年3月19日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由辛若文、张毓宁承担。事实与理由：2014年3月19日，李兴超向张毓宁供货，辛若文以代收人的名义在出库单上签字确认收货。现张毓宁否认收货的事实，并拒绝支付货款14369元，为维护合法权益，李兴超诉至法院，请求处理。辛若文辩称，其并非李兴超提供货物的买受人而系代收人，李兴超要求其给付货款无事实和法律依据起诉，故请求驳回李兴超的诉讼请求。张毓宁辩称，其从未委托辛若文代收涉案货物，且其从未收到涉案出库单记载的货物；李兴超提供的时间为2014年3月19日的出库单上“辛若文代收”的字迹并非辛若文书写；2019年10月24日，李兴超曾以张毓宁为被告诉至牟平区人民法院，要求张毓宁支付货款141600元，其中包含本案的14369元，但牟平区人民法院并未支持李兴超关于该笔款项的诉讼请求，李兴超未上诉，根据民事诉讼法“一事不再理原则”，李兴超无权对该笔款项再次提起诉讼；根据李兴超陈述，辛若文代收系无权代理，李兴超要求张毓宁承担责任无事实和法律依据。综上，请求驳回李兴超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，李兴超为张毓宁供应石英石板材，双方未签订书面的买卖合同。2019年10月24日，李兴超曾以张毓宁为被告诉至烟台市牟平区人民法院，要求张毓宁支付其货款141600元及利息，其中包含本案案涉款项。烟台市牟平区人民法院认为本案案涉出库单“涉辛若文，李兴超没有证据证明辛若文是张毓宁的职工及签字系辛若文所签，张毓宁也不认可”，故该院在上述案件中对本案案涉出库单未予认定并进而在判项中予以处理。现李兴超再次诉至本院，请求处理。庭审中，张毓宁对李兴超提供的时间为2014年3月19日、金额为14369元、编号为0006246的出库单不予认可，称该出库单上“辛若文代收”字样并非辛若文所写，其亦未收到相应货物，并申请对该出库单中“辛若文代收”的字样进行笔迹鉴定。辛若文对上述出库单的真实性不持异议，并称出库单上的签名系其所签，且其已代为收取货物。因张毓宁在（2019）鲁0612民初3613号案件中称“经与辛若文本人核实，不是辛若文所签”，但本案中，经本院再三确认辛若文本人均称该出库单上的签名系其本人所签，结合张毓宁在上述案件中认可的辛若文代签的编号为0003270号、编号为0006218号出库单的情况，故张毓宁申请对编号为0006246的出库单中“辛若文代收”的字样进行笔迹鉴定的申请，本院未予准许。本院认为，李兴超与张毓宁2013年至2014年期间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案争议的第一个焦点问题是本案是否违反了“一事不再理”原则。虽然李兴超曾以张毓宁为被告诉至烟台市牟平区人民法院，要求张毓宁支付其货款141600元及利息，其中包含本案案涉款项，但该院以案涉出库单涉及辛若文且张毓宁不认可为由，对该出库单未予认定，故并未作出实体处理，现李兴超再次起诉，并不违反“一事不再理”的原则，本院应当依法予以审查。本案争议的第二个焦点问题是辛若文、张毓宁是否应支付拖欠的货款及利息。虽然张毓宁称其未收到李兴超提供的时间为2014年3月19日、金额为14369元、编号为0006246的出库单中的货物，但是辛若文对该出库单由其签字收货的事实不予否认，结合张毓宁在另案中对辛若文签字的其他出库单认可的事实，本院可以认定辛若文代为签字并收货的行为构成了表见代理，故李兴超要求辛若文支付拖欠的货款，无事实和法律依据，本院不予支持，要求张毓宁支付拖欠的货款14369元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，虽然李兴超与张毓宁未签订书面合同约定付款时间，但辛若文于2014年3月19日在出库单上签字确认收货，按照法律规定，张毓宁应当在收到货物的同时支付货款，故李兴超要求张毓宁自2014年3月19日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但部分时间的利息计算标准有所变更，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条之规定，判决如下：一、被告张毓宁于本判决生效后十日内向原告李兴超支付货款14369元及逾期利息（以14369元为基数，自2014年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李兴超对被告辛若文的全部诉讼请求。案件受理费157元，由被告张毓宁负担。本判决为终审判决。审判员  吕俊芳二〇二〇年八月二十六日书记员  王磊磊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初188号原告：王凤春，男，1947年11月9日出生，汉族，农民，现住铁力市。被告：王先兵，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，现住铁力市。原告王凤春与被告王先兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤春、被告王先兵均到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。王凤春向本院提出诉讼请求：1.王先兵返还位于铁力市××××村南山黄河沿处0.5公顷水田的经营权，如不能返还，要求王先兵给付承包费4,000.00元；2.王先兵给付2003年-2015年间1.9公顷耕地的直补款2,600.00元；3.王先兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：王凤春、王先兵系父子关系。王凤春在铁力市××××村有耕地1.9公顷，2018年王凤春将1.9公顷耕地转包给王先兵耕种，因王先兵未给付王凤春承包费而发生纠纷，2019年5月31日王凤春、王先兵经铁力市王杨乡司法所调解达成协议，约定王凤春收回1.9公顷耕地的经营权，2018年包地款及直补款13,000.00元一次性付清。协议达成后，王先兵未按约定将1.9公顷耕地经营权全部返还给王凤春，现王先兵仍占有王凤春位于黄河沿处0.5公顷水田地不予返还，并且王先兵现欠王凤春2003年-2015年间1.9公顷耕地的直补款2,600.00元。王凤春提供的证据有:1.身份证复印件1份。证实王凤春的身份情况。2.人民调解协议书1份。证实2019年5月31日王凤春、王先兵经铁力市王杨乡司法所调解达成一致，王凤春收回1.9公顷土地经营权，该1.9公顷土地的经营权中包括黄河沿处争议土地0.5公顷。3.2018年4月18日铁力市××××村村民委员会出具的王凤春所有土地的地块及面积祥情2份。证实王凤春名下有耕地共2.44公顷（即36.6小亩）、开荒地1.753公顷（即26.3小亩）。4.铁力市××××村台帐（表二）复印件1张。证实王凤春名下承包土地总面积为2.44公顷（即36.6小亩）。王先兵辩称，根据铁力市王杨乡司法所调解协议，王先兵已将1.9公顷土地返还给父亲王凤春，关于1.9公顷土地的补贴款13,000.00元也已全部付清，王先兵现不欠王凤春任何补贴款。争议地0.5公顷是王先兵的开荒地，与王凤春无关，王先兵不同意王凤春的诉讼请求。王先兵提供的证据有:1.于宝有、胡江、于天也，孙长富、张文海共同出具的书面证言1份。证实于宝有、胡江、于天也，孙长富、张文海分别承包王凤春土地0.9公顷、0.47公顷、0.22公顷、0.3公顷、0.1公顷。同时证实王凤春转包土地共计1.99公顷，争议土地不在王凤春1.9公顷土地之内，争议土地与王凤春无关，是王先兵自己的开荒地。2.2020年6月30日铁力市××××村村民委员会出具的证明1份及附件2份。证实2006年春王先兵雇佣本村村民张文海推土机开垦了黄河口、狐狸洞草沟子处土地共计0.5公顷，有村民张井友、田宝祥等15人证实。同时证实争议土地现由王先兵耕种。诉讼中，王凤春、王先兵围绕诉讼请求依法提交了证据。对王凤春提供的证据1、2，王先兵没有异议，但提出，证据2协议内容王先兵已履行完毕，王先兵已不欠王凤春土地，争议地为王先兵开荒地，经营权归王先兵所有。对王凤春提供的证据3，王先兵称属实，但称争议地就在列表开荒地中。对王先兵提供的证据1，王凤春称属实，是王凤春本人转包出去的，但争议地不在外包土地之中，争议地是王凤春的开荒地。对王先兵提供的证据2，王凤春称不属实。本案在审理过程中，经现场勘查及调查铁力市王杨乡人民政府、铁力市王杨乡乡村振兴发展服务中心及铁力市××××村民委员会，均证实王凤春、王先兵争议土地位于铁力市××××村的黄河口（一个池塘）及狐狸洞（二个池塘），共计0.5公顷，该争议土地为开荒地，现登记在王凤春名下。同时，经调查铁力市××××村村民委员会、争议地地邻胡井泉、争议地被雇佣开荒人张文海、王凤春与王先兵亲属王先平（王先平为王凤春侄子、王先兵堂哥）及走访东风村村民，均证实王凤春、王先兵争议地由王先兵开垦并实际耕种。本院认为，本案的争议焦点为：王凤春、王先兵争议地经营权是否归王凤春所有，王先兵是否应予返还。根据王先兵所提供的证据及本院调查核实的情况，充分证实王凤春、王先兵争议土地登记在王凤春名下，但由王先兵开垦并实际耕种。根据本地区村屯对土地管理以户为单位的实际及《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，对荒地开发为农用地的，国家依法保护开发者的合法权益，因此，对王凤春主张王先兵返还争议地的诉求，本院不应予支持。对于诉讼中王凤春提出放弃主张承包费4,000.00元及2003年一2015年间1.9公顷土地直补款2,600.00元的诉请，本院不予审理。综上所述，对于王凤春主张王先兵返还0.5公顷水田经营权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十一条（三）款的规定，判决如下：驳回王凤春主张王先兵返还位于铁力市王杨乡东风村南山黄河沿处0.5公顷水田经营权的诉讼请求。案件受理费50.00元，由王凤春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年八月二十五日书记员  陈迎春
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3176号 刘洪彬： 你与安徽辰龙消防设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月七日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1362号 原告：戚建华，男，汉族，1946年10月20日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：戚淑华，女，汉族，1950年7月8日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：戚英华，男，汉族，1952年11月28日出生，现住邢台市桥**。 原告：戚英华，男，汉族，1952年11月28日出生，现住邢台市桥**。 原告：戚方华，女，汉族，1944年7月11日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：戚淑华，女，汉族，1950年7月8日出生，现住邢台市桥**。 原告四：戚淑华，女，汉族，1950年7月8日出生，现住邢台市桥**。 原告五：戚秀华，女，汉族，1952年1月27日出生，现住邢台市桥**。 被告：戚秀英，女，汉族，1962年6月6日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：赵根平，男，汉族，1963年7月16日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 被告：戚双英，男，汉族，1965年7月8日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：杜俊蕊，女，汉族，1965年6月17日出生，现住邢台市桥**。 原告戚建华、戚英华、戚方华、戚淑华、戚秀华与被告戚秀英、戚双英共有纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚建华的委托诉讼代理人戚淑华、戚英华，原告戚英华，原告戚方华的委托诉讼代理人戚淑华，原告戚淑华，原告戚秀华，被告戚秀英及其委托诉讼代理人赵根平、董晓丹，被告戚双英的委托诉讼代理人杜俊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚建华、戚英华、戚方华、戚淑华、戚秀华向本院提出诉讼请求：请求继承并分割父亲戚登峰病故后所发抚恤金及其他补发工资和津贴。事实与理由：原告与被告的法定继承已由贵院审理完结，但父亲戚登峰病故后的抚恤金尚未核算和继承，为保障原告法定继承权利，请求法院依法核实父亲戚登峰病故后的抚恤金等款项，公正判决。 被告戚秀英辩称，请求法院依法核实戚登峰在其单位所发放的病故后抚恤金及其他工资和津贴的具体数额，应当以核实的数额为准，进行分配；被告在处理戚登峰病故时支付了殡葬用车费用1800元、太平间尸体存放等费用874元、丧葬费10000元，以上被告共计支付了12674元，该部分费用应当从抚恤金扣除返还给被告，剩余部分进行分配；经本院审理的（2018）冀0502民初590号判决已经将分配比例进行了裁判，判决已经生效，本案应当按照本院确认的分配比例进行分配，其中被告戚秀英占25%比例，其他人各占12.5%，应当以此进行分配。 被告戚双英辩称，办丧事的时候，我垫付了1万元。 本院经审理认定事实如下：被继承人戚登峰2018年1月6日病逝，本案原、被告均系戚登峰的子女。2018年9月25日本院作出的冀（0502）民初590号民事判决对被继承人戚登峰的遗产已进行了分割。被继承人戚登峰病逝后，邢台市国资委为其家属发放一次性抚恤金、丧葬费226812元，戚登峰账户内有13457.40元，共计240269.40元。在办理戚登峰丧葬事宜时，戚秀英陈述共支出12674元，戚双英陈述共支出10000元。 本院认为，职工死亡抚恤金是退休干部生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费。被继承人戚登峰病逝后，邢台市国资委为其家属发放一次性抚恤金、丧葬费，不属于死者遗产。原告戚建华、戚英华、戚方华、戚淑华、戚秀华和被告戚秀英、戚双英作为戚登峰的子女，属于戚登峰的直系亲属，精神上均受到一定伤害，均享有分得抚恤金的权利。被告戚秀英、戚双英在答辩时提出在办理戚登峰丧葬事宜时两人共同支出殡葬用车费用、尸体存放费、丧葬费等共计22674元，但原告认为上述费用是用戚登峰的工资支付的，根据本院作出的（2018）年冀05**民初590号民事判决书所认定的事实即“2012年前后被告母亲去世后，戚登峰将工资收入及银行卡交由二被告持有管理，二被告可以自由支出戚登峰的工资、存款。从调取的被继承人工行工资卡明细看出工资即有二被告全部转走或取出，二被告认可银行取款单其二人签字”，能够证明戚登峰的工资与被告戚秀英、戚双英存款混同。被告戚秀英、戚双英在办理戚登峰丧葬事宜时所支出的丧葬费不足以证明是其二人垫资，故被告戚秀英、戚双英要求该部分费用应从抚恤金中扣除，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条规定，判决如下： 被继承人戚登峰病逝后单位发放的一次性抚恤金，丧葬费等共计240269.40元，原告戚建华、戚英华、戚方华、戚淑华、戚秀华、被告戚秀英、戚双英各分得34324.20元。本判决书生效后二十日由持卡人将款项打入邢台市襄都区人民法院专用账户由原、被告领取。 案件受理费4904元，减半收取2452元，由原告戚建华、戚英华、戚方华、戚淑华、戚秀华负担1752元，被告戚秀英、戚双英负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年八月二十日 书记员  谷贝贝 ——
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执262号韩炳军、天成润华集团有限公司：申请执行人韩炳军与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7317号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执595号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执262号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为95664元、执行费1335元。现已执行到位执行款95664元、缴纳执行费1335元。至此，韩炳军向本院申请执行的（2019）苏0311民初7317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2241号之一原告:章正霞,女,1970年9月16日出生,汉族,住安徽省来安县。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，系该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：左寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。原告章正霞诉被告滁州国金实业有限公司、滁州世贸广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6480号 原告：韩存建，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：杨巧，四川川蓉律师事务所律师。 被告：杨林，男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告韩存建与被告杨林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩存建及委托诉讼代理人杨巧、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩存建向本院提出诉讼请求：1．判令杨林退还韩存建租金23420元、保证金10000元；2．判令杨林承担本案诉讼费用。事实与理由：杨林与成都市成园园林绿化有限公司签订《承包经营协议》，约定由杨林承包该公司位于成都市成园园林绿化景观区10A号场地。后杨林将该场地转租给韩存建，双方于2018年4月签订《万福花卉产业园租赁合同》，约定韩存建租赁杨林位于成都万福花卉产业园区2期市场交易区9号场地，租期为2018年4月1日至2019年12月30日，租金为41400元，保证金10000元，合同还对违约责任等进行明确约定。租期到后，韩存建续租一年，租期为2019年1月1日至2020年12月30日，重新约定一年租金为69480元，后韩存建向杨林支付半年租金35000元。因成都万福花卉产业园区非法占有农用土地等问题，韩存建租赁的场地在2019年3月被政府部门强制拆除，合同无法继续履行，韩存建多次联系杨林协商退还租金及押金的问题，杨林以各种理由拖延。 杨林辩称，案涉租赁场地系杨林从成都市成园园林绿化有限公司租赁，该场地不属于政府拆迁范围，韩存建不能使用案涉场地是因为场地性质为农用地，其违规进行了土地硬化和搭建建筑物，违反了政府要求，故政府要求整改，政府并未收回案涉租赁场地，故不符合合同解除的条件。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，成都市成园园林绿化有限公司（以下简称成园公司）与杨林签订《承包经营协议》，成园公司将位于成都市成园园林绿化景观区10A号交由杨林仅用于休闲观光、园林景观、建设，并仅限盆景、桩头经营。该协议第五条“特别约定”载明，如因政府行为（如市政建设需要对承包场地仅限改造、拆迁、征占、征用）等不可抗力因素导致本协议不能继续履行时，杨林在接到成园公司书面拆迁通知之日起10日内须无条件撤场；如因不可抗力（包括重大自然灾害、战争、社会异常事件、国家政策调整、市政规划、本协议的其中一方出现严重经营困难丧失继续履约能力等）因素造成双方或一方不能履行或不能完全履行本协议约定项下有关义务时，受事件影响一方应于事件发生后5日内以书面形式通知另一方，双方应于时间发生后15日内协商是否延期履行或终止本协议，双方互不承担违约及相关赔偿责任。 杨林（甲方）与韩存建（乙方）于2016年8月30日签订了《万福花卉产业园租赁合同》，杨林将其从成园公司租赁的案涉土地转租给韩存建，租赁期限到期后双方又再次续签了案涉土地的转租合同，约定杨林将成都万福花卉产业园2期市场交易区9号场地租赁给韩存建，租期从2019年1月1日至2020年12月30日，室（内、外）合计租金为5790元/月，韩存建签订合同时缴付12月的租金69480元及一次性保证金10000元。合同第七条还约定，如因政府行为（如市政建设需要对租赁场地进行改造、拆迁、征占、征用等）等不可抗力因素导致本租赁合同不能继续履行的，双方互不承担违约责任，杨林应将未来发生的租金和保证金退还韩存建。上述合同签订后，韩存建向杨林支付租金35000元及保证金10000元，杨林当庭表示认可。 2019年2月20日，成都万福花卉产业园办公室发出《通知》，载明：万福花卉产业园各租赁户：为配合国家“大棚房”整治行动，公司决定对万福花卉产业园区场地进行改造，现作如下安排。一、鲜花区场地统一移至宿舍楼区域。二、植物、水族场地移至铁路桥下两侧。三、在场地改造期间将免除租金及清洁费，如有不配合此次场地改造的商家，请到办公室终止合同。 2019年2月21日，成都市锦江区人民法院三圣街道办事处发出《通告》，载明：根据国家、省、市“大棚房”问题专项清理整治要求，现将有关事项通告如下：一、“成都万福花卉产业园”内的各经营户应在2019年2月24日前自行搬离。逾期未搬离的，自行承担相关责任和后果。二、自2019年2月25日起，相关部门将按照《行政强制法》《城乡规划法》《成都市城乡规划条例》等法律法规的规定，停止供应清理整治范围内的水、电、气，依法拆除违法建（构）筑物等。 案涉场地于2019年3月5日被强制拆除，韩存建自2019年3月16日起通过微信联系杨林要求解除租赁合同退还租金，杨林未予理会。 以上事实，有当事人的身份信息材料、《承包经营协议》、《万福花卉产业园租赁合同》、《通知》、《通告》、微信聊天记录以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，韩存建与杨林签订的《万福花卉产业园租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。案涉场地位于成都万福花卉市场内，且已被强制拆除，因此该场地属于成都市锦江区人民政府三圣街道办事处发出的《通告》中被要求搬离的范围。根据双方签订的《万福花卉产业园租赁合同》的约定，凡因政府行为（如市政建设需要对租赁场地进行改造、拆迁、征占、征用等）等不可抗力因素导致本租赁合同不能继续履行的，双方互不承担违约责任，杨林还应退还剩余租金和保证金。根据政府通告要求，各租赁用户应于2019年2月25日前自行搬离，故韩存建有权解除合同，并要求杨林退还案涉场地被腾退后的剩余租金和保证金。杨林提出案涉场地不属于政府强制拆迁范围的辩解意见，没有事实根据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨林应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告韩存建租金23420元、保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告杨林负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 朋 二〇二〇年八月六日 书记员 谢生娅
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终588号上诉人（原审原告）深圳市源兴兴电子配件有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区宝石路****101。法定代表人邓振斌，该公司总经理。委托代理人朱重轮，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。原审第三人丁红梅，女，汉族，1972年1月21日出生，住址四川省大竹县。上诉人深圳市源兴兴电子配件有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初310号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据《工伤认定申请表》、《病历》、《考勤表》、《道路交通事故认定书》等证据，可以认定丁红梅系在上班途中遭遇交通事故伤害的事实。深圳市人力资源和社会保障局据此认定丁红梅受伤情况属于工伤，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳市源兴兴电子配件有限公司认为丁红梅不是在上班的必经途中发生事故，不应认定为工伤的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市源兴兴电子配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月十二日书记员  赖伟婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23130号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：郑宝奎，男，1968年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告郑宝奎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司起诉后，以同被告协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费62.19元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  韩涛二〇二〇年八月十八日书记员  任卓
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3266号 原告：丁地农，男，汉族，1993年6月14日出生，住湖北省利川市。 被告：蔡林荣，男，汉族，1991年3月11日出生，住福州市长乐区，现住址不详。 原告丁地农与被告蔡林荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁地农到庭参加诉讼，被告蔡林荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁地农向本院提出诉讼请求：判令蔡林荣立即偿还借款本金60000元。事实和理由：丁地农与蔡林荣系朋友关系。蔡林荣曾以车行需要资金为由向丁地农借款。2019年2月20日，蔡林荣向丁地农出具了一份借条，确认向丁地农借款60000元，借款期限为2019年6月1日。期限届满后，经多次催讨下，蔡林荣以各种理由拖延至今未还。 蔡林荣未作答辩。 蔡林荣经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。丁地农围绕诉讼请求，向本院提供了借条为据。经审核，借条来源合法，内容真实且与本案相关，并能与丁地农的主张相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，蔡林荣向丁地农出具了一份借条，确认向丁地农借款60000元，2019年6月1日归还本息。借款期限届满后，蔡林荣至今未偿还借款。丁地农于2020年5月15日诉至本院。 本院认为，蔡林荣尚欠丁地农借款60000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。蔡林荣作为债务人，应当承担清偿责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，蔡林荣在借款期限届满后至今未按约履行还款义务，已构成违约，丁地农可随时催讨。故对丁地农的诉求，本院予以支持。蔡林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡林荣应于本判决生效之日起五日内偿还丁地农借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由蔡林荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈力 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林倩 书 记 员 林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申129号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。法定代表人：张仲坚，主任。委托代理人：黄永棠。负责人：梁心满，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付霞，女，汉族，1975年7月24日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：梁根源，男，汉族，1965年10月11日出生，住址同上，系付霞丈夫。一审第三人、二审上诉人：江门市新会区会城街灵镇村田沥经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街道灵镇村。一、二审第三人：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道灵镇东街**。法定代表人：梁丁有，主任。再审申请人江门市新会区会城街道办事处（下称会城街道办）因诉被申请人付霞集体经济组织成员资格确认行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为集体经济组织成员资格行政确认纠纷，争议焦点是会城街道办作出（2018）会街行处字第019号《行政处理决定书》是否合法。《中华人民共和国户口登记条例》第四条第四款规定：“户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”第九条第一款规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”《广东省实施办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”根据申请人申请再审提交的材料反映，付霞2016年10月14日与田历经合社村民梁根源登记结婚，并将户口迁入江门市新会区会城街灵镇村田沥经济合作社（下称田历经合社），户籍迁入的登记日期为2016年10月31日。付霞以灵镇村委会和田历经合社未予分配征地款侵犯其合法权益为由，向会城街道办申请行政处理，请求支付其分配款154000元。会城街道办作出（2018）会街行处字第019号《行政处理决定书》认为，付霞户籍迁入现址的时间超出长围（土名））地块土地出让款分配公告中确定分配人数的截止时间不能享受该土地出让款的分配待遇，决定驳回付霞的请求。根据江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组印发的新农确权[2015]1号《关于印发的通知》规定：“第一条“1．自然成员。下列人员属于农村集体经济组织的自然成员：……（4）因合法的婚姻、收养关系，在本农村集体经济组织所在地生产、生活，并将户口迁入本农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的人员，认定取得本农村集体经济组织成员资格……”。本案中，付霞因结婚入户田历经合社，自户籍登记时间2016年10月31日已经取得田历经合社集体组织成员资格。灵镇村委会经村“两委”、村小组长、村民代表和理财小组就长围（土名））地块土地出让款问题表决通过了拟定分配方案并于2016年9月29日向村民发布《公告》。田历经合社实际按照该分配方案对长围（土名））地块出让款进行了分配该分配方案规定，拍卖款项按人头8成、股份2成的方式分配，人口数计定日期为2016年10月15日止，股份数计定时间为2016年10月份截止。付霞迁入田历经合社的时间为2016年10月31日，该日期晚于人口数计定截止日期，但并未超出股份数计定截止日期。因此，会城街道办以付霞迁入田历经合社的时间超过分配截止时间，不在可享受分配的范围内为由，作出被诉《行政处理决定书》，驳回其要求分配全部股份数的诉求，认定事实错误，处理不当。原一、二审法院据此撤销被诉行政处理决定并要求其重新作出行政行为，经本院审查并无不当。申请人会城街道办申请再审主张，被诉行政处理决定证据充分、事实清楚，程序合法应当予以维持等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，江门市新会区会城街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道办事处的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 丹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1351号之十一申请执行人：石仁平，男，1966年11月17日出生，汉族，住贵州省。被执行人：杨秀堂，男，1987年10月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院立案执行的石仁平与杨秀堂借款合同纠纷一案，因被执行人杨秀堂逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6843号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款本金50000元，并承担案件受理费2274元、执行费650元。在执行过程中，本院于2020年4月15日、5月28日、6月18日、6月30日、7月16日、8月11日共六次通过全国网络查控系统对被执行人杨秀堂财产状况进行查询，经查询被执行人杨秀堂有存款11091.02元，本院已裁定予以扣划，被执行人无证券、无工商登记，被执行人名下有贵HB58**五菱牌小车一辆，但该车本院未能实际控制，申请人同意不再对该车辆进行处置。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人杨秀堂在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托黎平县人民法院查询，被执行人在黎平县无不动产登记信息，在村集体内亦无可供执行财产。本院采取上述调查措施后，已对被执行人杨秀堂限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨秀堂有可供执行财产，本院于2020年8月12日约谈申请执行人石仁平，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的50000元，执行到位11091.02元，未执行标的38908.98元。申请执行人石仁平发现被执行人杨秀堂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年八月十二日法官助理龙庆银书记员贺星星
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执恢63号申请执行人：上高县中小企业信用担保有限公司，住所地，上高县县城学园路（老畜牧水产局**），统一社会信用代码：91360923060757750X。法定代表人：黄义清。被执行人：况挺，男，1983年8月22日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：晏春情，女，1988年1月5日生，汉族，上高县人，住址同上。系况挺之妻。被执行人：况桂林，男，1971年10月16日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：刘群，男，1987年3月21日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：罗少荣，男，1986年11月15日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：黄湖平，男，1985年1月4日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请执行人上高县中小企业信用担保有限公司申请执行被执行人况挺、晏春情、况桂林、刘群、罗少荣、黄湖平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日以上高县人民法院（2019）赣0923执420号查封了登记于被执行人况挺、晏春情名下位于上高县（产权证号：31-×**）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人况挺、晏春情名下位于上高县（产权证号：31-×**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二〇年八月二十七日书记员 龚 定
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5550号上诉人(原审原告)：邹丽萍，女，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：祝世勇，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原审第三人：重庆宜人易车汽车服务有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5URME69P。法定代表人：蒋建晖，总经理。上诉人邹丽萍因与被上诉人祝世勇、原审第三人重庆宜人易车汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人邹丽萍送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人邹丽萍在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年八月十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异115号异议人（案外人）：河南格之林实业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与空港二路交叉口向东300米路南。法定代表人：李新红。申请执行人：郑州越发置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道东侧空港二路北侧。法定代表人：李心平，系公司经理。被执行人：河南简爱鑫酒店管理有限公司，住所地郑州航空港区润丰悦尚**楼****。法定代表人：李新红。被执行人：李新红，女，1973年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行郑州越发置业有限公司（以下简称越发公司）与河南简爱鑫酒店管理有限公司（以下简称简爱鑫公司）、李新红租赁合同纠纷一案中，异议人河南格之林实业有限公司（以下简称格之林公司）对本院执行坐落于郑州航空港区XX大道与XX二路交叉口院内办公楼（及门卫室）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人格之林公司称，法院执行的涉案房屋所在的简爱鑫公司实际投资经营隶属于格之林公司，于2017年7月才投入使用，系格之林公司投资并装修，且酒店装饰较多属于附属物，变压器、中央空调、电梯、门窗、空气能、消防工程等数额花费2000余万元。在（2019）豫01民终25413号判决书中并未注明符合装饰物的认定，依据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，故涉案房屋的装潢、设施设备如与涉案房屋分离即会严重减损其价值。执行程序中，若强制执行拆除，将会给异议人造成巨大损失，造成不利的经济效果及社会效果。故异议人认为不宜采取强制手段执行，在执行期间，亦应考虑当事人的损失价值。综上，根据民事诉讼法第二百二十七条，执行过程中，案外人、当事人对裁定不服，可申请依照审判监督程序办理，该判决书具备可以不予执行的情形，请求法院裁定不予执行，终止对异议人财产的查封、抵扣、拍卖。本院查明，越发公司与简爱鑫公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0192民初2132号民事判决，判决简爱鑫公司将坐落于郑州航空港区××大道与空港××交叉口院内办公楼（及门卫室）6793m2（建筑面积）的房屋返还给越发公司，并支付拖欠租金、违约金及房屋占用费。简爱鑫公司上诉后，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终25413号民事判决，维持原判。判决生效后，越发公司申请强制执行，执行过程中，本院张贴公告,责令被执行人李新红、简爱鑫公司将上述房产腾空并返还给越发公司。异议人对此提出异议。本院认为，格之林公司以涉案格之林假日酒店由其经营管理，财产属其所有为由主张排除执行，人民法院按案外人提出执行标的异议进行审查。关于格之林假日酒店与格之林公司的关系，原审判决已查明格之林公司法定代表人李新红原系简爱鑫公司的一人独资股东，简爱鑫公司以简爱鑫公司、格之林公司名义占有涉案房屋，经营格之林假日酒店，并在此基础上判决简爱鑫公司返还涉案房屋，该判决经郑州市中级人民法院二审维持原判，故异议人在本次异议中提出的格之林假日酒店由格之林公司经营管理、投资装修主张不能排除执行，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回河南格之林实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年八月十一日书记员 慎丽媛
山西省永济市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0881执467号 移送人：永济市人民法院，住所地永济市市府西街**。 被被执行人：陈学将，男，1986年05月29出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行本院刑事审判部门移送的陈学将追缴违法 所得一案中，所采取的执行措施如下： 1、于2020年4月22日向被执行人陈学将邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。同时，委托福建法院线下调查了被执行人的不动产信息，未发现有不动产信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，同时在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马红军 人民陪审员  李 佳 人民陪审员  王彦民 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  荆鑫泽 书 记 员  郭权广
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58972号原告：武汉市黄陂区扬航鑫发建材经营部，住所地武汉市黄陂区盘龙城汉口湖畔**********。法定代表人：陈萍。被告：北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场******/div>法定代表人：吴绍兵，总经理。原告武汉市黄陂区扬航鑫发建材经营部与被告北京天文弘建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉市黄陂区扬航鑫发建材经营部后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市黄陂区扬航鑫发建材经营部提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市黄陂区扬航鑫发建材经营部撤诉。案件受理费11414元，减半收取5707元，由原告武汉市黄陂区扬航鑫发建材经营部承担。审 判 长  徐立平人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年八月二十五日书 记 员  梁 媛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2064号之一申请执行人张铁信，男，1940年8月15日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人鹤壁市吉化三强化工有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大赉店镇七里铺村。法定代表人：吕献磊，职务：执行董事兼总经理。被执行人郭运献（曾用名郭运现），男，1973年5月15日生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人吴红彦，女，1973年12月24日生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初7784号民事判决书，于2020年8月4日立案执行。被执行人鹤壁市吉化三强化工有限公司、郭运献、吴红彦至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴红彦名下有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人吴红彦名下豫Ａ×××**（车辆识别代号028730）起亚牌、豫Ａ×××**（车辆识别代号042232）江淮牌汽车两辆。二、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年八月二十七日书记员  肖亚茹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7998号原告众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码：91320114MA1MWMNU5N，以下简称众能公司），住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人杨天利，众能公司董事长。委托代理人路长喜、张保福（实习），江苏驰宏律师事务所律师。被告湖南凯润建设有限公司（统一社会信用代码：914300005765959592，以下简称凯润公司），住所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨商业广场-购物中心B及**地下室**div>法定代表人梅景玮，凯润公司董事长。原告众能公司与被告凯润公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托代理人路长喜、张保福到庭参加诉讼，被告凯润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告众能公司诉称：其公司与被告凯润公司于2019年7月14日在南京市江宁区科学园湖山路789号1幢订立设备租赁合同，约定被告租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场单为准。合同订立后，其公司按约履行了租赁物交付义务，被告迟延履行支付租金，现要求被告凯润公司偿还剩余租金88975元，按照年利率24%支付自2019年8月29日始的逾期付款违约金，并承担律师费5791元。被告凯润公司未答辩。经审理查明：2019年7月14日，出租方众能公司与承租方凯润公司订立设备租赁合同，凯润公司租赁26米高空作业平台设备10台（租金标准：天租价1150元／台，月租价22000元／台，预计租赁期间2019年7月16日至2019年9月15日60天）；每台运费往返3000元，租赁时间以进退场时间为准。承租方授权现场签字人员谭剑波（身份证号码4310211982********）；支付方式为后付，若租赁期限不足30日的，承租方应于租赁期限届满（即双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的日期）前全额支付租金，若租赁期限满30日及以上的，每30日为一个支付周期，承租方应于每个支付期间届满前支付该期间的租金（即30日的租金），若最后一期不足30日的，承租方应于租赁期间届满前按照实际使用天数全额支付当期租金；未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期一日按欠付金额千分之五计算违约金，除支付违约外，承租人并应承担因违约造成的出租人实际损失以及出租人为实现权利支出的诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、律师费、公证费、差旅费等。设备租赁合同订立后，凯润公司租赁众能公司型号860SJ26米高空作业平台设备6台，截至2019年8月28日，凯润公司应付众能公司租金154366元、运费18000元和维修费1009元，合计173375元。凯润公司于2019年8月29日支付54400元，于2019年9月24日支付3万元，尚欠租金88975元未付。另查明：众能公司与江苏驰宏律师事务所订立委托代理合同，江苏驰宏律师事务所收取众能公司与凯润公司租赁合同纠纷一案律师费5791元。上述事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、高空作业平台设备租赁费账单、委托代理合同、律师费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。原告众能公司提供的高空作业平台设备租赁费账单载明的6台高空作业平台设备实际租赁期限、价格与进场确认单、退场确认单载明的期限、租赁价格相符，本院予以确认。原告众能公司要求被告凯润公司支付剩余租金88975元于法有据，本院予以支持。被告凯润公司租赁的高空作业平台设备退租时间最迟发生在2019年8月28日，原告众能公司要求按照年利率24%计算自2019年8月29日始的逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。原告众能公司按照年利率24%计算逾期付款违约金之外，另要求支付律师费5791元，有违法律规定，故对其要求被告凯润公司支付律师费的主张，本院不予支持。被告凯润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告凯润公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能公司88975元及逾期付款违约金（自2019年8月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告众能公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1110元，由被告凯润公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年八月十八日书记员  张瑞欣
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异75号 异议人（案外人）郭玲，女，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。 申请执行人肖守美，女，汉族，住青岛胶州市。 被执行人王登夏，男，汉族，户籍地青岛胶州市，现住址不详。 本院在执行申请执行人肖守美与被执行人王登夏买卖合同纠纷一案中，异议人郭玲向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，异议人（案外人）郭玲之委托代理人孙立枝、申请执行人肖守美到庭参加听证，被执行人王登夏经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人郭玲称，申请执行人肖守美与被执行人王登夏合同纠纷一案，经胶州法院审理作出了（2019）鲁0281民初1080号民事判决书，肖守美查封保全了王登夏名下房产一套，案号（2019）鲁0281执保21号，可被执行人王登夏没有收到上述判决书及查封裁定书，案件进入执行程序时才得知房产已被查封。（2019）鲁0281民初1080号民事判决书已确认被执行人王登夏与申请执行人肖守美买卖合同关系是自2013年开始的，而查封的王登夏名下的胶州市XXX室房产及附房早已在2011年11月8日王登夏与郭玲离婚时进行了处分，该房产归郭玲以及孩子王润鹏所有，有胶州市民政局离婚协议书为证。综上，被查封的房产归异议人郭玲所有，并不是王登夏，请求依法解除对胶州市XXX室房产及附房的查封。 申请执行人肖守美提交《回复郭玲异议书》一份，作为答辩意见。 被执行人王登夏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 听证中，异议人郭玲提交以下证据：1、离婚证一份、离婚协议书两份，证明：异议人与王登夏于2011年11月8日离婚，离婚时王登夏将与异议人郭玲共同拥有的夫妻共同财产及本案的涉案房屋及附房属于自己的份额部分赠与给异议人及孩子王润鹏。涉案房屋已属于异议人以及孩子所有，离婚协议书签订之后，异议人也一直实际占有使用着涉案房屋，虽然未办理过户，但已是实际产权人，且异议人与孩子享有将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权。2、（2019）鲁0281民初1080号民事判决书复印件一份，证明：肖守美与王登夏的债权债务发生的时间是2013年，系王登夏与异议人的婚姻关系解除后发生的，属于王登夏的个人债务，肖守美与王登夏的交易形成的是金钱债权，在该债权债务发生时，涉案房屋实质上已经因异议人与王登夏之间的约定，而不再成为王登夏的个人财产。 对异议人提交的上述证据，经质证，申请执行人表示：涉案房屋登记在王登夏名下，王登夏与郭玲在离婚协议书中的约定与我方无关，房屋产权以房产登记为准，涉案房屋就是王登夏的。 对于涉案房屋未办理过户登记的原因，经询问，异议人表示：因当时双方离婚协议签订时，涉案房屋有银行贷款未还清，所以没有办理过户登记。 本院查明，原告肖守美与被告王登夏买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年1月25日向胶州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人王登夏名下位于胶州市××东户。本院于2019年7月11日作出（2019）鲁0281民初1080号民事判决书，判决如下：“被告王登夏于本判决生效之日起十日内支付原告肖守美货款203880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，保全费1520元，公告费600元，共计6478元，由被告王登夏承担。” 履行期限届满后，被告未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2019）鲁0281执4123号。执行过程中，本院于2020年4月7日向胶州市不动产中心发出协助执行通知书，查封被执行人王登夏名下位于胶州市××东侧附房。 另查明，异议人郭玲与王登夏于2011年11月8日登记离婚，在离婚协议书中双方约定：“胶州市XXX楼东户及所有物品归郭玲和王润鹏所有，此房产一切债务及房屋贷款（15万及利息）由王登夏一人承担。” 本院认为，异议人与王登夏在离婚协议中对涉案房产的处分，未经登记，不发生物权变动的法律效力，不能阻却本案执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”王登夏在离婚协议中约定：“胶州市XXX楼东户及所有物品归郭玲和王润鹏所有”，是王登夏对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。异议人与王登夏在离婚协议中明确约定由王登夏偿还房屋贷款，对此，异议人应及时敦促，必要时采取法律手段维护自身合法权益，但异议人对王登夏按月偿还贷款持放任态度，存在重大过错。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”涉案房屋尚登记在王登夏名下，异议人并非涉案房屋的权利人，因此不能对抗本院对涉案房屋的执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人郭玲的执行异议申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年八月五日 书记员  邱晓晓
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执408号之二 申请执行人熊焱,女性,汉族,1968年8月13日出生,住辽阳市太子河区。 被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司,住辽阳市太子河区繁荣路**。 法定代表人曹福德。 本院在执行申请执行人熊焱与被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人辽宁省东煤地质一〇三队有限责任公司合作银行存款85985.33元，执行费1190元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月十日 书记员 于美阳
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）甘3021刑初27号                            公诉机关                       临潭县人民检察院                               被告人                       陈某                               基本情况                       被告人陈某，男，藏族，1974年1月27日出生，大专文化程度,甘肃省临潭县人，住**,无业。2014年5月23日因故意伤害罪被临潭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2020年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被临潭县公安局取保候审，同年 7月22日被临潭县人民检察院取保候审,同年8月3日本院继续对其取保候审。                               公诉机关指控情况                       临潭县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临潭县人民检察院指派检察员王晓玉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。                               起诉书文号                       潭检一部刑诉（2020）27号                               指控事实                       2020年3月21日，被告人陈某酒后驾驶甘P158**号普通二轮摩托车，从临潭县城关镇城内村驶往临潭县城关镇中央幸福城，22时39分许，当行驶至原徐合线339公里800米处（临潭县城关镇东环路“东环超市”门前路段）时，与正在转弯掉头的张某某驾驶的甘NPx**号小型轿车侧面碰撞，造成陈某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：陈某血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为:189.65mg/100ml。属醉酒驾驶。临潭县交警大队《道路交通事故认定书》认定：陈某负事故主要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某无证驾驶达到报废标准的机动车辆且发生交通事故负事故主要责任，依法均应从重处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。                               (刑期自×年×月×日起至×年×月×日止。)                       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常秀芳                         二〇二〇年八月七日                         书 记 员 李海舟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终426号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋杰，男，1999年5月10日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人宋杰犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月15日作出（2020）闽0302刑初409号刑事判决。宣判后，原审被告人宋杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月4日3时许，同案犯吴少文、陈**、刘羽（均已判刑）及同案人郑隽男（另案处理）等人在莆田市城厢区龙桥街道双洋环球广场五楼海伦司酒吧偶遇朋友陈某2，同案犯吴少文遂邀请陈吃夜宵，但遭到同行的被害人陈某1拒绝，后二人发生口角纠纷。之后，同案犯吴少文等一行人准备离开酒吧时在电梯口再次与被害人陈某1等人相遇，同案犯吴少文遂辱骂被害人陈某1，同案人郑隽男见状先上前踹了被害人陈某1，后伙同同案犯吴少文、刘羽、陈**等人追打、围殴被害人陈某1。期间，同案犯陈**随手捡起一根铝棍殴打被害人陈某1的背部。被害人陈某1被打后往五楼消防通道跑去，时在等电梯的被告人宋杰因身体被上述人员撞到而心生不满，且又见其朋友同案人李星星等人在围殴被害人陈某1，遂持一块板砖砸打被害人陈某1的后背，后又伙同同案人李星星等人追赶殴打被害人陈某1，后被告人宋杰乘坐电梯离开现场。案发后经鉴定，被害人陈某1眼部、鼻部挫伤、唇粘膜损伤，右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。 2020年2月21日，公安民警在莆田市荔城区天恩食杂店内抓获被告人宋杰。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某1的陈述，证人陈某2、余某的证言，辨认笔录，指认现场照片，体表原始伤情记录表及伤情照片，ＣＴ检查报告单，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定书及鉴定意见通知书，现场监控视频及截图，同案犯刑事判决书及刑事裁定书，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，人员基本信息表，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，被告人宋杰及同案犯吴少文、陈**、刘羽的供述等，且被告人宋杰在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人宋杰伙同同案人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋杰持械作案，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出判决：被告人宋杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人宋杰上诉称：原判量刑偏重，请求对其减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人宋杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人宋杰伙同同案人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宋杰持械作案，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判对上述情节在量刑时已予考虑，综合考虑上诉人宋杰犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人宋杰提出原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴黎丽 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1880号 申请人：董明，男，汉族，1979年4月11日出生，现住邢台市桥**。 被申请人：王振瑞，女，汉族，1973年5月24日出生，现住邢台市桥**。 本院在受理原告董明诉被告王振瑞租赁合同纠纷一案中，申请人董明于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对王振瑞名下价值175万元财产进行保全。申请人董明提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为：12418343900958025100的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人董明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告王振瑞名下银行存款175万元或其他相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人董明承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩少军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谷贝贝