北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7029号原告:马健,男,1980年9月9日出生,回族,住北京市丰台区。被告:北京夕禾餐饮管理有限公司,住所地北京市海滨区学清苑**楼**105。法定代表人:孙乃库,监事。委托诉讼代理人:王金鹏,男,1981年7月11日出生,汉族,北京市昌平区。原告马健与被告北京夕禾餐饮管理有限公司（以下简称夕禾餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马健，被告夕禾餐饮公司的委托诉讼代理人王金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。马健向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除马健与夕禾餐饮公司签订的《夕禾投资经营意向书》；2、夕禾餐饮公司返还意向金万7元；3、夕禾餐饮公司支付逾期付款违约金(以7万元为基数,自2019年7月27日起至实际清偿之日止，按日0.05%计算)；4、由夕禾餐饮公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，马健与夕禾餐饮公司签订《夕禾投资经营意向书》,约定马健有意以投资经营的方式与夕禾餐饮公司合作夕禾项目，马健向夕禾餐饮公司支付意向金10万元作为加盟的预付金额,并约定自本意向书生效之日起4个月内，无论因任何原因，双方仍未能签署正式合同的,马健可自4个月期限届满后向夕禾餐饮公司申请无息退还意向金，夕禾餐饮公司应自收到马健书面申请后15日内退还全部意向金,若逾期返还,夕禾餐饮公司承担日息0.05%的违约金。合同生效后，马健将10万元意向金分两次以银行转账方式汇至夕禾餐饮公司账户内。后因马健无法找到合适经营场所，于2019年7月9日、10日先后两次向夕禾餐饮公司发出了退还意向金申请，夕禾餐饮公司于7月11日收悉，但夕禾餐饮公司至今仅退还了3万元，尚欠7万元未退还。夕禾餐饮公司答辩称：认可双方签订了《夕禾投资经营意向书》并收取了10万元意向金的事实。在意向书履行期间因没有找到合适的店铺，马健提出了终止合作的申请，并要求退还10万元意向金，夕禾餐饮公司现已退还了3万元。后夕禾餐饮公司发生了股权转让及股东变更，并约定现有股东不承担股权转让之前的债务，加之疫情的原因，夕禾餐饮公司未再向马健退还剩余的7万余元。现夕禾餐饮公司愿意退还剩余的7万元，并在今年12月之前将涉案债务处理完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，夕禾餐饮公司（甲方）与马健（乙方）签订《夕禾投资经营意向书》（以下简称意向书）。意向书载明以下主要内容：乙方有意向与甲方合作，投资设立公司经营“夕禾”水饺餐厅；乙方同意向甲方支付意向金，作为乙方加入到甲方“夕禾”品牌连锁经营的预付金额。意向金金额为人民币10万元，乙方应在本意向书签订当日内向甲方指定的银行账户支付，甲方收到乙方支付的全部意向金后向乙方出具收款收据；本意向书生效后，甲乙双方即开展店铺选址和房屋租赁意向沟通等前期工作，乙方选择的店铺选址及房屋租赁条件的，应按附件格式签署《夕禾选址及租赁意向确认函》；甲、乙双方同意，双方在签署正式《夕禾投经营管理合同》或其他合作合同时，本意向书所约定的意向金自动转为正式合同中约定的乙方应当承担并支付的第一期前期费用，剩余部分意向金（如有），甲方应自正式合同生效之日起七日内无息退还乙方；除甲、乙双方另行协商一致外，自本意向书生效之日起四个月内，无论因任何原因，双方仍未能签署正式合同的，乙方可以于前述四个月期限届满后申请甲方将意向金予以无息退还。甲方应于收到乙方的书面申请后十五日内，将全部意向金无息退还乙方；如甲方未能按第四、第五、第六条约定的期限向乙方返还意向金的，则自甲方逾期之日起，乙方有权要求甲方按日支付甲方应付而未付金额0.05%的违约金，直至甲方返还全部应付金额为止；本意向书自甲方收到乙方支付的全部意向金之日起生效。2019年2月28日，马健委托牟春艳通过银行转账方式向夕禾餐饮公司汇款5万元，并在汇款业务回单附言一栏注明“意向金”。2019年3月1日，马健委托牟春艳通过银行转账方式向夕禾餐饮公司汇款5万元，并在汇款业务回单附言一栏注明“意向金”。2019年8月8日，夕禾餐饮公司向马健出具《申请书回函》。回函载明：我司于2019年7月11日收到您的《夕禾投资经营意向金返还申请书》。根据双方签订的《夕禾投资经营意向书》中关于返还意向金的相关规定，我司应于2019年7月26日无息退还您已支付的意向金人民币10万元，因我司近期股权调整，资金周转受限，故未能按期退还意向金，因此提出以下解决方案：1、我司于2019年8月31日前退还意向金人民币10万元；2、自2019年7月27日起至退还意向金到账之日止，我司每天按照应退意向金的万分之五向您支付超期利息，该利息在退还意向金时一并支付。诉讼中，马健与夕禾餐饮公司均认可涉案意向书已于2019年8月8日解除。另查，根据马健提供的结婚证显示：马健与牟春艳于2016年5月18日登记结婚。本院认为：马健与夕禾餐饮公司签订的意向书系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。马健与夕禾餐饮公司均表示涉案意向书已于2019年8月8日解除，故马健请求解除涉案意向书的诉讼请求，本院予以支持。根据意向书和申请书回函，夕禾餐饮公司应退还马健10万元，因马健认可已退还3万元，故马健请求判令夕禾餐饮公司返还意向金7万元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。针对马健请求判令夕禾餐饮公司按日0.05%标准支付违约金的请求，夕禾餐饮公司认为违约金过高请求予以降低，同意按中国人民银行同期同类定期存款利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：（第一款）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。（第二款）约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，马健称夕禾餐饮公司逾期付款给其造成的实际损失为给其生活造成一定困扰，亦未提交证据证明其除资金占用造成的利息损失之外还存在其它损失，故本院根据现有证据能够确定的实际损失为资金占用造成的利息损失。经核算，涉案意向书约定的违约金超过造成损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失情形。另结合涉案当事人的过错程度，本院依法将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%（另，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、原告马健与被告北京夕禾餐饮管理有限公司于2019年2月28日签订的《夕禾投资经营意向书》于2019年8月8日解除；二、被告北京夕禾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马健意向金7万元并支付违约金（以7万元为基数，自2019年7月27日起至至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）；三、驳回原告马健其他诉讼请求。若被北京夕禾餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元、保全费778元(原告马健均已预交)，均由被告北京夕禾餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯