贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初1950号原告:孔维忠,男，1976年5月8日生,汉族,住贵州省盘州市。原告:孔垂庆,男，1998年3月16日生,汉族，住贵州省盘州市。原告:孔邱秀,女,1997年7月12日生,汉族，住贵州省盘州市。三原告共同委托诉讼代理人：章辉，贵州盘兴律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王达飞，贵州盘兴律师事务所实习律师。被告:杜国富,男，1979年1月8日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：刘勇，贵州厚度律师事务所律师。被告：陈牛，男，1979年6月10日生，苗族，住贵州省盘州市。被告：崔梅娟（又名崔丽），女，1986年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告孔维忠、孔垂庆、孔邱秀与被告杜国富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告杜国富于2020年4月27日申请追加陈牛、崔梅娟作为被告参加诉讼，本院予以准许，后因崔梅娟下落不明，本案转为普通程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告孔维忠、孔垂庆、孔邱秀及其委托诉讼代理人章辉，被告杜国富及其委托诉讼代理人刘勇、被告陈牛到庭参加诉讼，被告崔梅娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孔维忠、孔垂庆、孔邱秀向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告因王大梅提供劳务死亡造成的损失共计209057.4元(死亡赔偿金189552元、丧葬费10505.4元、精神抚慰金9000元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜国富将其民用自住4层房屋发包给陈牛建造,陈牛及杜国富雇佣王大梅做工。2019年11月24日，王大梅根据陈牛及杜国富的指示,在被告杜国富家新建的房子工地上的楼下捡砖，在操作过程中，被运砖的手推车从三楼掉下砸中,致使王大梅当场死亡。被告作为该房屋的发包方，明知陈牛并无建筑资质,却依然将该建筑的全部事宜发包给陈牛，而根据《中华人民共和国建筑法》、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定:“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层(不含两层）以上,应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理，建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计,并由有资质的施工单位承建”。杜国富在选人用人方面存在重大过错,且被告明知建房过程存在巨大危险，对陈牛在建房过程中相应的安全措施未加以提醒设置，其行为也存在重大过错。王大梅死亡产生的各项损失为死亡赔偿金31592×20＝631840元、丧葬费70036÷12×6＝35018元、精神抚慰金30000元,总计696858元。在该过程中,被告应承担次要责任,即30%的责任,按照责任比例被告应承担696858×30%＝209057.4元的赔偿。而陈牛已和原告方达成赔偿协议，无需在本案中再承担责任。综上所述，被告的重大过错是导致王大梅因提供劳务死亡的原因之一,被告因此需要承担相应的责任，因王大梅父亲王兴华及母亲代琴芝已去世,原告分别是死者王大梅的丈夫和子女,为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杜国富辩称，1、本案杜国富与陈牛之间是承揽关系，杜国富将修建的房子承揽给陈牛，双方签订了承揽合同，承揽合同约定相关安全事故由陈牛负担。本案中，陈牛已经于2019年按照农村户口全额对原告进行了赔偿，杜国富已经没有义务重复作出赔偿。2、本案依法追加的被告崔梅娟，直接将手推车不知以什么原因突然推下砸死死者，其有可能是故意，有可能是重大过失，应查明崔梅娟的主观意图，方可对责任比例进行划分。3、死者作为成年人，明知上方随时有危险发生，自己未尽到安全防范义务，应承担主要责任。4、原告诉称杜国富将工程承包给没有资质的陈牛施工应承担相关责任，无事实和法律依据，案涉的工程现场，实际只有2层楼，手推车掉下的楼层没有超过2层楼，不符合建筑法及相关法律规定对农村建房应承包给有资质的主体的说法。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。被告陈牛辩称，王大梅和崔梅娟都是陈牛找来的工人，王大梅死亡后，经过派出所调解由陈牛赔偿，因为建房合同上写的安全由陈牛负责，所以派出所调解的时候没有喊杜国富去。被告崔梅娟未答辩，未提交证据。本院经审理查明：2019年7月19日，被告杜国富作为甲方，被告陈牛作为乙方，双方签订《承揽建房合同书》，约定由被告陈牛承建被告杜国富的五层自建房屋，合同对建房标准、价款等内容进行了约定，其中，合同第四条约定：“本人陈牛承诺：本人具有建房资质（或者找有资质的施工主体进行修建房屋）”。合同签订后，被告陈牛组织工人进行施工，2019年11月24日，被告陈牛雇佣的工人王大梅在一楼捡砖时，被从三楼掉下的手推车砸中，当场死亡，事故发生时操作手推车的是被告崔梅娟，崔梅娟系被告陈牛雇佣的工人。2019年11月25日，被告陈牛与原告孔垂庆在淤泥乡人民调解委员会组织下达成了《人民调解协议书》，协议内容为：“1、双方同意按照意外事故处理，由承包方陈牛一次性支付死者（王大梅）家属孔垂庆丧葬费、精神抚慰金等共计人民币贰拾贰万元（220000.00）整；2、死者王大梅的丧葬事宜由其家属自行负责，与陈牛再无关系；3、死者王大梅家属签订此协议之后，不得再以此向陈牛索要其他费用；4、本协议经双方签字后生效。履行方式、时限，2019年11月25日12时之前先支付死者家属丧葬费：人民币陆万元；2020年1月24日之前支付壹万元人民币，剩余尾款分三年付清，每年12月30日之前付伍万元，直至2023年12月30日之前全部付清”，2019年11月25日，经当事人申请，本院作出（2019）黔0222民特32号民事裁定书，确认该《人民调解协议书》有效。死者王大梅与原告孔维忠于1996年10月30日登记结婚，婚后于1997年7月12日生育女儿孔邱秀，于1998年3月16日生育儿子孔垂庆，王大梅父母均已去世。上述事实，有当事人陈述及经出庭当事人质证的出警证明、图片、户口注销证明、盘州市鸡场坪镇布书梅村村委会出具的证明、结婚证、户口本、《承揽建房合同书》、《人民调解协议书》、民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、三原告因王大梅死亡造成的经济损失应如何计算；二、三原告因王大梅死亡造成的经济损失应由谁承担赔偿责任。关于损失如何计算的问题，王大梅的死亡给三原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金，王大梅死亡时年满48周岁，故原告主张的631840元不超过法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，原告主张的35018元不超过法律规定，本院予以支持；3、精神抚慰金，原告主张的精神抚慰金30000元过高，本院酌情支持20000元。以上损失共计686858元。关于原告的损失应由谁承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，本案中，被告崔梅娟是被告陈牛雇佣的工人，崔梅娟在从事雇佣活动中致使王大梅死亡，应当由雇主陈牛承担赔偿责任，不论崔梅娟是否存在过错，其也仅是和陈牛一起承担连带责任，并不单独承担责任，因陈牛已经就其应当赔偿的部分与原告方达成了赔偿协议，故崔梅娟在本案中不需承担赔偿责任，同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，综上，死者王大梅在提供劳务过程中死亡给原告造成的经济损失，应当由雇主陈牛承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，王大梅作为完全民事行为能力人，在施工中应具备自我保护的安全意识和防范能力，由于其自身缺乏安全防范注意义务而导致损害发生，其对损害发生应承担相应的责任；被告杜国富修建五层房屋，在发生事故时，第三层已在施工，其作为定作人，应对承建人陈牛是否有相应资质及安全生产工作的条件进行审查，因其审查不严、选任不当，将房屋交由没有相应资质、不具备安全生产条件的陈牛施工，其对承揽人的选任有过失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，被告杜国富依法应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，在本案中，王大梅因疏忽大意，未尽注意义务，应自行承担20%的责任；被告杜国富存在选任过失，对原告的损失，应承担10%的赔偿责任，即由被告杜国富赔偿原告损失68685.8元（686858元×10%），被告陈牛作为雇主，应承担70%的责任，因被告陈牛已经与原告方达成赔偿协议，原告不要求被告陈牛在本案中承担赔偿责任，故被告陈牛不需在本案中承担赔偿责任。被告杜国富辩称陈牛已经按农村标准全额赔偿了原告的损失，本案属于重复起诉，被告杜国富不应承担赔偿责任的意见，本院认为，陈牛与原告方达成的《人民调解协议书》中，并未明确陈牛赔偿了王大梅死亡给原告造成的全部损失，陈牛作为协议书中的相对人，并不清楚费用是如何计算而来，《人民调解协议书》是死者王大梅的家属与被告陈牛协商的结果，杜国富未参与调解，该《人民调解协议书》并不能免除被告杜国富的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：一、被告杜国富于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孔维忠、孔垂庆、孔邱秀因王大梅死亡造成的经济损失68685.8元；二、被告陈牛、崔梅娟在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告孔维忠、孔垂庆、孔邱秀的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由原告孔维忠、孔垂庆、孔邱秀负担2919元，被告杜国富负担1517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  罗华刚人民陪审员  牛美术二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 玲