重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初985号原告：李凤，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：李朝正，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。被告：梁泽飞，男，1988年8月30日出生，汉族。被告：梁泽义，男，1994年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：余超平，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：余高强，男，1998年9月17日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：刘海波，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：赵砚卿，女，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司员工。原告李凤、李朝正与被告梁泽飞、梁泽义、余高强、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤，原告李朝正及其委托诉讼代理人胡亮，被告梁泽义及其委托诉讼代理人余超平，被告余高强及其委托诉讼代理人刘海波，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人赵砚卿到庭参加了诉讼。被告梁泽飞因羁押于永川监狱，收到本院传票传唤后未委托诉讼代理人参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决四被告赔偿原告因李明实死亡而产生的死亡赔偿金383779元（34889*11=383779元）、丧葬费36636元（6106*6=36636）、交通费500元、精神抚慰金50000元，合计470915元。其中110000元部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿，剩余部分360915元由被告梁泽飞赔偿，被告梁泽义、被告余高强根据其过错程度与被告梁泽飞共同承担50%的赔偿责任即各承担180457.50元赔偿责任。事实与理由：2019年6月19日22时42分，原告父亲李明实在重庆市沙坪坝区凤回路粱滩桥村姜家院子社路段不行时被被告梁泽飞驾驶的AWXXXX小轿车撞击致死。经公安机关调查核实：被告梁泽飞系醉酒驾驶，其驾驶的汽车系被告梁泽义所有，由被告梁泽义借给被告梁泽飞使用，被告余高强与被告梁泽飞共同饮酒后要求被告梁泽飞开车带其出行。事故责任认定书认定被告梁泽飞承担事故全部责任，李明实不承担事故责任。被告梁泽飞承担事故全部责任应当赔偿原告损失，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿。被告梁泽飞将车辆借给醉酒之人驾驶，存在过错，应该在其过错范围内承担赔偿责任。被告余高强与梁泽飞共同饮酒后要求梁泽飞开车载其出行，存在过错，应承担赔偿责任。原告为维护自身权益，特起诉来院，要求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在被告公司投保了交强险，因被告梁泽飞系醉酒驾驶，被告公司在交强险范围内承担垫付责任后保留对梁泽飞的追偿权且被告公司不承担诉讼费。被告余高强辩称，其并未与梁泽飞一同饮酒，也未要求梁泽飞开车出行。其系顺路搭乘梁泽飞驾驶的机动车，与原告的父亲李明实的死亡结果不存在因果关系，故其不是适格的被告。被告梁泽义辩称，肇事车辆登记在其名下，事故发生时，该车只投保了交强险，但本人对本次事故不承担赔偿责任。因为梁泽飞具有驾驶相应车型的驾驶资格，且该车辆在发生交通事故时无缺陷，其于2019年6月12日已经将车交给梁泽飞驾驶，事故发生时间是在2019年6月19日，所以本人在本案中无过错，不应承担赔偿责任。且梁泽飞已经承担刑事责任，本案不应再主张精神损害抚慰金、死亡赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日22时42分，梁泽飞醉酒后驾驶渝AWXX**号小型轿车由回龙坝经凤回路往青木关方向行驶，当车行驶至两天桥村姜家院子社路段时驶入道路左侧与道路善个相对方向行走的李明实相撞，造成李明实死亡及车辆受损的交通事故。2019年7月19日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出第50010612019000XXXX号道路交通事故认定书载明，梁泽飞（2019年1月18日领取机动车驾驶证，准驾车型为C1）醉酒后驾驶机动车在道路上行驶对路面感知能力下降，对行人动态观察不足，未及时有效的采取避让措施；且在驾驶车发生交通事故后未立即停车，此事故系驾驶人梁泽飞一方违法行为作用所致，应承担此事故的全部责任，李明实不承担交通事故责任。重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所对肇事车辆进行了技术检验，并作出鉴定结论载明：渝AWXX**马自达牌CAF7XXXX小型轿车传动、行驶、转向、制动、照明及信号灯系统、刮水器性能应为有效。另查明，2019年8月21日，本院作出（2019）渝0106刑初1046号刑事判决书，判决梁泽飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。还查明，李明实与谢纯惠共同孕育两名子女，分别为李凤及李朝正，李明实与谢纯惠于2017年8月7日登记离婚，李明实父母已过世。审理中，因梁泽飞羁押于重庆市永川监狱，本院委托监狱送达了开庭传票等副本，并委托监狱对梁泽飞进行了询问。梁泽飞称，对事故责任的认定和原告的诉讼请求无异议，事发当晚本人在朋友余兵处喝酒，因第二天要上班，故需当晚回家，顺便邀请了余高强去家里做客。又因担心余高强技术不好，故自己驾车上路，在行驶中撞到了李明实，致其死亡。事发后，本人垫付了30000元丧葬费，要求在本案中一并处理。双方对以上内容均无异议。原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，并提供了重庆市沙坪坝区宇丽织布厂的工资领取表、租房协议，证明李明实发生交通事故时在重庆市沙坪坝区宇丽织布厂工作，且在城镇租房居住满一年。被告对以上证据均不认可，认为应按照农村标准计算。审理中，本院联系上重庆市沙坪坝区龙潭镇梁滩村村民委员会主任，其称李明实系辖区内的村民，平时在织布厂打扫织布机，已在该处工作好几年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因交通事故中李明实死亡产生的损失，应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分，按事故责任人过错程度分担。本案中，根据交通事故认定书认定的事实，梁泽飞对承担事故的全部责任，故超过交强险赔偿范围的损失，由梁泽飞承担。现本案的争议焦点为：一、梁泽义是否承担责任；二、余高强是否承担责任；三、本案赔偿的范围及标准。现本院进行逐一评议:关于梁泽义是否承担责任。《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，梁泽义作为肇事车辆的所有人，将车辆性能完好的车辆借给梁泽飞，而梁泽飞也取得了驾驶准用车型的证件，梁泽义的出借行为并不存在过错。原告主张梁泽义是明知梁泽飞喝酒后还实施了出借行为，但并未提供相应的证据予以证明，故对原告要求梁泽义承担责任的主张，本院不予支持。关于余高强是否承担责任。本院认为，承担侵权责任的前提是实施了侵权行为、存在损害后果以及侵权行为与损害后果之间具有因果关系。原告主张余高强要求喝酒后的梁泽飞驾车出行，导致本案事故发生，但并未举示相关的证据予以证据。也未举示证据证明余高强的搭乘行为会影响梁泽飞的驾驶行为及驾驶路线，更未举示证据证明余高强实施了导致李明实死亡的其他行为。故原告要求余高强承担责任的主张，本院不予支持。关于赔偿的范围及标准。根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于丧葬费，原告主张的36636元并未超依法计算可得金额，本院予以支持。关于死亡赔偿金，原告提供的租房协议无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。但原告提供的单位工资发放表以及本院的调查情况已足以证明李明实在城镇有固定收入。故李明实的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。原告主张死亡赔偿金383779元未超依法计算可得金额，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因梁泽飞已经承担刑事责任，故原告要求精神损害抚慰金的主张不应再支持。关于交通费，原告并未提供相关票据，但其因办理丧葬产生交通费确属必要支出，本院酌情支持500元。综上，原告因本次事故产生的上述费用和损失合计420915元。由保险公司应在交强险范围内赔偿原告因李明实死亡而产生的死亡赔偿金110000元；超过交强险限额的丧葬费36636元、死亡赔偿金273779元、交通费500元，合计310915元，由梁泽飞承担，扣除其先行垫付的30000元丧葬费，还需实际支付280915元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告李凤、李朝正共计110000元，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付；由被告梁泽飞赔偿原告李凤、李朝正共计280915元，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付；驳回原告李凤、李朝正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半交纳计1378元，由原告李凤、李朝正负担200元，由被告梁泽飞负担1178元，被告梁泽飞负担部分限于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红