甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1618号   原告：略阳县祥荣工贸有限责任公司，住所：陕西省汉中市略阳县狮凤路（商业总公司**），统一社会信用代码：91610727691138227U。委托代理人：闻实闻某闻某、李纪勤李某李某，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：陇南祁连山水泥有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区城关镇灰崖子**，统一社会信用代码：91621200675942530G。委托代理人：梁向洪梁某梁某、赵鑫赵某赵某，甘肃久铭律师事务所律师，代理权限：特别代理。   原告略阳县祥荣工贸有限责任公司诉被告陇南祁连山水泥有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告略阳县祥荣工贸有限责任公司的委托诉讼代理人闻实闻某闻某，被告陇南祁连山水泥有限公司的委托诉讼代理人梁向洪梁某梁某、赵鑫赵某赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付煤灰货款725310.48元;2.判令被告向原告支付自2017年12月8日至实际还清欠款期间的利息(以725310.48元本金为基数,按照年利率7.125%计算)。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所使用的粉煤灰-湿的供货商，原被告之间存在长期供货关系，双方买卖合同每年签订一次，2016年2月26日，原被告签订粉煤灰-湿购销合同，合同期限为2016年2月26日至2017年2月25日。合同签定后原告严格按照合同的约定给被告供货。截至2016年2月29日，被告欠原告粉煤灰-湿货款152714.50元。经过结算，截至2017年3月31日，被告欠原告粉煤灰-湿货款1125310.48元，2017年12月8日，被告以银行承兑汇票的方式向原告支付粉煤灰-湿货款40万元，后被告再未向原告支付货款，被告尚欠原告粉煤灰-湿货款725310.48元。原告多次向被告催要其拖欠的粉煤灰-湿货款，被告均以各种理由推脱，故意拖着不偿还原告的货款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   被告辩称：一、原告起诉拖欠货款金额与实际不符，被告尚欠货款金额为319493.48元。1、原、被告于2016年2月26日签订了《粉煤灰购销合同》，合同签订后由原告负责将货物运送至被告处进行过磅统计，被告再依据过磅统计的数量进行质量扣款并结算，然后通知原告按结算单开具发票，被告按发票金额支付货款。2017年1月被告账目确认共欠原告合同款项1125310.48元，之后由于原告未按合同约定承担运输费用，被告通知原告后于2017年4月28日、5月26日共支付合同运输款项405817元，2018年1月被告向原告支付40万元，现尚欠原告货款319493.48元；2、原告在起诉状中不尊重事实对被告已支付的合同运输款项405817元不予确认。原、被告签订的《粉煤灰购销合同》，双方之间在合同中第四条运输方式和费用负担明确约定:“汽车运输，销方将货物运输到购方指定货场，运费由销方承担。”、第六条交、提货地点方式明确约定:“销方负责将货物运输到收货人指定的货场自行卸车，卸车人员由销方自行安排，所发生的费用销方全部自行承担”。原告必须将送货物送到并结清运输费用才履行完合同义务。2017年4月原告雇佣的送货人员张春林、张石林、陈军、张伟、田选、张海驼称原告未按合同约定支付运输费用并多次以堵门等方式妨碍公司正常生产经营要求被告协调解决，被告经确认,此运输费用包含在合同全部货款中，被告立即通知原告出面解决，原告对未完全履行合同支付运输费用表示认可，但以税务发票等理由拒不承担运输费用也拒不出面解决。原告送货到被告处并承担运输费是其全面履行合同不可缺少的组成部分，依据《合同法》第60条、第107条之规定，被告对原告不完全履行合同进行补救于法有据，被告已支付的合同运输款项405817元理应由原告承担从货款中扣减。   二、原告授权马少波签订合同、履行合同，马少波对外就是代表原告。原、被告签订的《粉煤灰购销合同》，合同供货方盖章处明确法定代表人为马少波。在实际合同履行中，均由马少波联系供货事宜，被告依据马少波的反馈信息与原告进行结算、开具发票、接收货款。原告在原一审庭审中对马少波身份不予认可不符合事实:若不是马少波签订合同、履行合同，原告又怎么能够依据结算单开具发票结算货款呢马少波就是原告与被告履行合同的授权代表是毋庸置疑的。被告向送货人员支付运输费用是多次通知原告并经过原告授权代表马少波同意的，被告已支付运输费用理应确认为对合同款项的支付。   综上，被告采取补救措施已支付合同全部货款中包含的运输费用405817元理应计入已付货款，原告起诉拖欠货款金额与实际不符，应认定欠付货款金额为319493.48元，恳请贵院查明事实、公正审判，驳回原告超出实际欠款金额的诉讼请求。   原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   第一组：证据营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复议件。证明：原告的身份信息及主体适格。   第二组：2016年2月29日对账单复印件、2017年3月31日企业往来账单回复函复印件。证明：经过结算被告欠原告粉煤灰-湿货款152714.5元的事实、被告欠原告粉煤灰-湿货款1125310.48元的事实。   第三组：银行承兑汇票复印件、收款收据复印件。证明：被告于2017年12月8日向原告支付了40万元粉煤灰-湿货款的事实，原告确实收到40万元粉煤灰-湿货款的事实。   第四组：部分汇票及增值税发票。证明：2016-2017年原被告一直存在贸易往来，原被告之间长期存在的业务关系。   第五组：判决书四份。证明：拖欠运费的主体为马少波，并非原告，结合原告首次开庭提交的原告企业信息、已经生效的武都区法院民事判决书2017甘12**民初1838-1841号判决书，其中列明马少波拖欠运费与原告、被告均无关联，原告对欠款不承担清偿责任，由马少波负责清偿。   第六组：关于支付陈军等6人粉煤灰运费款的有关情况说明。证明：l、被告单方面研究决定，由被告直接向陈军等第三人支付运费405817元。2、拖欠运费的主体为马少波，并非原告。3、结合原告首次开庭提交的原告企业信息、已经生效的武都区法院民事判决书2017甘12**民初1838-1841号判决书，其中列明马少波拖欠运费与原告、被告均无关联，原告对欠款不承担清偿责任，由马少波负责清偿。可以证明马少波并非原告的授权代表，所拖欠运费应由马少波个人承担，被告也未提交证据可以证明马少波为原告授权代表，被告单方面研究决定直接划扣原告的货款冲抵马少波所欠运费没有法律依据。   第七组：协议书。证明：l、协议书中明确写到乙方(马少波)个人拖欠第三人运费合计405817元，这与本案中被告拖欠原告货款无任何关联性。2、马少波以个人名义将其名下的车辆抵押给被告，并向被告借款用以清偿其所欠第三人运费。被告向第三人支付的所有款项均为被告对马少波的借款，被告有权随时要求乙方履行债务。进一步证明了被告所付运费为马少波个人所欠，并且被告支付给第三人的运费，实质上是被告给马少波的个人借款。由此可见被告支付的运费4058l7元为被告与马少波之间的民间借贷纠纷，属于另一法律关系，被告应当以民间借贷起诉马少波以主张自己的合法权益。被告单方面将所欠原告货款中的405817元，用以冲抵其与马少波之间的民间借贷，没有任何法律依据。   被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：   第一组：原告与被告签订的《粉煤灰购销合同》一份、被告会计账目一页、被告采购统计表、被告结算单及开具的陕西增值税专用发票。证明：原告与被告签订《粉煤灰购销合同》，合同签订后由原告授权代表马少波负责此合同履行雇佣运输人员将货物运送至被告处进行过磅统计，被告再依据过磅统计的数量进行质量扣款并结算，然后通知原告按结算单开具发票，被告按发票金额支付货款。   第二组：被告原料过磅单35份。证明：原告与被告履行合同中，合同承运(送货)人将货物运至原告指定地点后计算货物吨位进行结算，被告开具给张春林、张石林、陈军、张伟、田选、张海驼的过磅单证明其是合同履行的承运(送货)人。依据原、被告合同约定“汽车运输，销方将货物运输到购方指定货场，运费由销方承担”承运(送货)人费用全部都应包含在货款中。   第三组：被告与原告张良平微信聊天记录九份、中国建设银行客户专用回单两份、2017年4月28日张春林、张石林、陈军、张伟、田选、张海驼出具的《收据》一份。证明：因原告没有按时支付合同承运(送货)人的运输费用，未完全履行合同义务，合同送货人张春林、张石林、陈军、张伟、田选、张海驼多次围堵大门影响被告生产经营要求经被告协调解决，经被告确认此运输费用包含在货款中，被告反复告知原告公司经理张良平后，将未付货款405817元付给合同承运(送货)人。因此，被告已支付的405817元理应由原告承担从未付货款中扣减，现被告尚欠原告货款319493．48元。   第四组：证人证言五份，证明张春林证某证某、张石林、陈军、张伟、田选、张海驼系陇南祁连山水泥有限公司与略阳县祥荣工贸有限责任公司合同履行的实际承运人证人，陇南祁连山水泥有限公司已代略阳县祥荣工贸有限责任公司支付运费405817元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告略阳县祥荣工贸有限责任公司与被告陇南祁连山水泥有限公司长期存在供货关系。2016年原、被告签订了《粉煤灰购销合同》，合同约定：供方略阳县祥荣工贸有限责任公司为需方陇南祁连山水泥有限公司供应符合生产需要的粉煤灰-湿。所供粉煤灰矿点地处吉石坝，采购价格为20元/吨（税率17%），运费（含11%税）0/吨，结算方式按月结算，货物到达后，经检验质量合格，按实际收到合格品的数量由供方开具增值税（税率17%）货物发票挂账结算，次月按比例付款，合同期限为2016年2月26日至2017年2月25日。汽车运输，销方将货物运输到购方指定货场，运费由销方承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，截止2016年2月29日，经原、被告对账，被告以《对账单》致原告表明：被告欠原告粉煤灰-湿货款为152714.5元。截止2017年3月31日，被告以《企业往来账询证函》致原告表明：被告欠原告的货款1125310.48元，该函经原、被告加盖财务专用章予以确认；2017年12月8日被告以银行承兑汇票的方式向原告支付货款40万元，至此被告尚欠原告粉煤灰-湿货款725310.48元。   2017年2月14日甲方被告陇南祁连山水泥有限公司与乙方马少波、丙方陈军、张春林、张石林、张伟、田选、张海驼签订协议书一份，协议约定由乙方马少波作为原告略阳县祥荣工贸有限责任公司的授权代表实际雇佣丙方为甲方运输粉煤灰，由于乙方拖欠丙方的运输费，导致影响甲方正常生产经营活动，乙方承诺在2017年4月14日前向丙方偿还所欠405817元，乙方以其名下车辆向甲方抵押，如乙方在2017年4月14日之前不能偿还所欠运费，甲方以乙方借款的名义向丙方先行偿付，并有权以乙方抵押车辆优先受偿，甲方向丙方偿付的所有款项均为甲方对乙方的借款，甲方有权随时要求乙方履行债务以及对抵押物进行处置并优先受偿。   2017年4月28日被告出具关于支付陈军等6人粉煤灰款的有关情况说明，载明经被告研究决定由被告支付陈军等6名实际雇佣人粉煤灰运费用405817元。同日，张春林、张石林、陈军、张伟、田选、张海驼向被告出具收条一份，载明收到被告支付2016年4月至2016年12月底粉煤灰运输费用共计405817元，并在收据上签字、捺印。   另查明，1.原告营业执照显示略阳县祥荣工贸有限责任公司的法定代表人为汪桂凤汪某汪某。2.原、被告签订的《粉煤灰购销合同》销方签章处法定代表人一栏打印为马少波。   再查明，张良平系原告略阳县祥荣工贸有限责任公司的员工，被告辩称张良平作为原告略阳县祥荣工贸有限责任公司的实际控制人，被告在向张春林、张石林、陈军、张伟、田选、张海驼支付405817元运费之前，多次与张良平通过微信进行沟通，但被告仅提供被告方与张良平就被告向张春林、张石林、陈军、张伟、田选、张海驼支付405817元运费进行沟通的微信聊天截图，聊天截图显示沟通时间为2018年6月份到2018年8月份，但原告对以上事实不予认可，且张良平未向被告出具授权委托书。   本院认为：原告略阳县祥荣工贸有限责任公司与被告陇南祁连山水泥有限公司自愿签订《粉煤灰购销合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约定履行供货义务，被告依据《对账单》、《企业往来账询证函》、银行承兑汇票现尚欠725310.48元粉煤灰-湿货款未支付，故对原告要求被告支付拖欠货款725310.48元的诉讼请求，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款逾期贷款罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%的规定，按照中国人民银行2017年的贷款基准年利率4.35%，被告因向实际承运人垫付运费为由拖欠货款而非恶意拖欠,故增加30%的逾期罚息利率为4.35%×(1+30%)=5.655%，被告于2017年12月8日向原告以银行承兑汇票的方式最后一次支付货款，故被告应以725310.48元为基数按照年利率5.655%向原告支付自2017年12月9日至2018年8月19日的利息，因利率标准变更，2018年8月20日至实际履行期间的利息应以725310.48元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分不予支持。   被告陇南祁连山水泥有限公司辩称其因原告没有及时向实际承运人支付运费，被告依照原告的委托代原告支付运费405817元，故其应付货款中应当扣除被告已支付的405817元，本院审理后认为，首先原告与被告双方签订的《粉煤灰购销合同》中关于运费的约定显示运费由销方承担，截止2017年3月31日，被告以《企业往来账询证函》致原告表明：被告欠原告的货款1125310.48元，该函经原、被告加盖财务专用章予以确认，本院认为该结算行为系双方真实意思表示合法有效，双方之后再未进行过结算，该结算应当作为被告向原告支付货款的依据。2017年12月8日被告以银行承兑汇票的方式向原告支付货款40万元，减去40万元已付货款后剩余金额725310.48元应当为被告拖欠原告货款金额。对于被告抗辩称其代为支付运费的行为系被告接受原告委托后向实际承运人垫付了运费，但经审理查明，本案中并无有效的原告授权委托书，被告未提供证明张良平系原告略阳县祥荣工贸有限责任公司的实际控制人的证据，且被告提交法庭的聊天记录截图并非直接证据，原告不予认可且对于待证事实不能形成证据链，达不到证明目的。据此本院认为该聊天记录等证据不能证明存在法定的有效的委托支付的事实，据此对于被告抗辩的理由本院认为不能成立。另，原、被告签订的《粉煤灰购销合同》销方签章处法定代表人一栏打印为马少波，但依据原告营业执照显示登记的略阳县祥荣工贸有限责任公司的法定代表人为汪桂凤汪某汪某，未进行过变更，被告在制作合同时未尽到审慎的义务，以此作为抗辩理由本院认为不能成立。   综上所述，经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告陇南祁连山水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告略阳县祥荣工贸有限责任公司粉煤灰货款725310.48元，并以725310.48元为基数按照年利率5.655%支付自2017年12月9日至2018年8月19日的利息，2018年8月20日至实际履行期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   二、驳回原告略阳县祥荣工贸有限责任公司的其他诉讼请求。   本案受理费11053元，由被告陇南祁连山水泥有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 焦 敏   人民陪审员 袁海艳   人民陪审员 李芳红   二〇二〇年八月十三日   法官助理 刘红柳   书记员 吴 蕊