江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初787号原告：盛恒，女，汉族，1970年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：万浩，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：赵煜，男，汉族，1991年12月28日出生，住江西省九江市永修县。被告：江西省鸿基房产置换有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：辜国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张代路，该公司员工。原告盛恒与被告赵煜、江西省鸿基房产置换有限公司（以下简称江西鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛恒委托诉讼代理人万浩、万毅，被告赵煜，被告江西鸿基公司委托诉讼代理人张代路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西鸿基公司将其代管的定金30000元交还给原告；2.判令被告赵煜承担因本案产生的律师费5000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月27日，经过平等、自愿、充分协商，原告（甲方）与被告赵煜（乙方）签订《房屋买卖合同》。合同第十一条：本合同签订当日内，乙方向甲方支付购房定金30000元，双方共同同意定金委托经纪机构被告江西鸿基公司代为保管，经纪机构出具收款收据。《房屋买卖合同》签订之后，原告及时履行了自己的义务，被告赵煜亦按照合同约定支付了定金30000元，定金按照合同约定暂由被告江西鸿基公司代为保管。但是被告赵煜并未在合同约定期限内履行支付购房款的义务，后来便以各种形式告知原告其将拒绝履行合同义务。被告赵煜的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。保管于被告江西鸿基公司处的定金30000元，被告赵煜无权收回，依法应当原告所有，但是被告江西鸿基公司却迟迟不交还给原告。原告为维护自身的合法权益花费律师费5000元，依据《房屋买卖合同》第12条第一项，该笔费用应当由被告赵煜承担。请求贵院依法查明案件事实，判如所请。被告赵煜辩称，第一，其未履行购房合同是因为被告江西鸿基公司在提供经纪服务过程中人提供虚假信息，告知该房屋能够直通地下车库。依据被告赵煜（作为乙方）与被告江西鸿基公司（作为丙方）签订的《江西省房地产购买方经纪服务合同》第四条第二项约定，丙方在提供经纪服务过程中不得隐瞒、虚构信息或与他人恶意串通损害乙方利益。否则应承担赔偿责任和违约责任；第六条第三项约定如因丙方过错导致房屋买卖合同无法履行的，则乙方无需向其支付经纪服务费用，如乙方已支付的，则丙方应在收到乙方书面退款要求之日起十个工作日内将经纪服务费用退还给乙方，并承担经纪服务费用20%的违约金；第二，被告赵煜于2019年12月27日向被告江西鸿基公司公司法定代表人辜国华、被告江西鸿基公司双港西大街店员工付海瑞，分别邮寄了退费通知书。通知书载明因被告江西鸿基公司提供经纪服务过程中存在提供虚假信息行为，已构成违约，故通知其于2019年12月29日前向被告赵煜退还定金30000元并支付服务费20%的违约金2800元共计32800元；第三，三段手机录音证明被告江西鸿基公司在提供经纪服务过程中存在提供虚假信息行为，导致被告赵煜不能按约履行购房合同。被告赵煜积极与被告江西鸿基公司及原告协商沟通该事件后续事宜，在谈话中被告江西鸿基公司承认了自己的失误提供了有误的虚假的房产信息，此事原告夫妻二人都在场。被告江西鸿基公司辩称，第一，被告江西鸿基公司没有任何过错，被告赵煜所指没有任何事实依据；第二，购房定金30000元是根据合同约定托管的。合同另有约定：“交予经纪机构托管的购房定金，甲乙双方应当取得一致的处置意见，并且共同出具书面处置说明给经纪机构；或者取得关于定金处置的生效法律文书；否则甲乙双方在任何一方均无权单方向经纪机构索取该定金”。根据这一约定，在买卖双方没有明确责任之前，被告鸿基公司无权处置定金；第三，被告江西鸿基公司实际促成原告与被告赵煜房屋买卖合同成立，依法依约，原告与被告赵煜应当支付约定的佣金。除托管的定金外，被告江西鸿基公司没有收到来自原告与被告赵煜的任何费用；第四，原告要求被告江西鸿公司转付定金30000元不符合约定。被告江西鸿基公司与原告订立的《江西省房地产出售经纪服务合同》约定：“如甲方（即原告）与购房人签订房屋买卖合同后，购房人违约，则购房人的定金应当优先用于支付丁方佣金。支付金额按定金的50%计算；如佣金不足定金的50%，则按实际佣金优先支付”。被告江西鸿基公司与原告约定佣金金额为21000元。从以上约定来看，即使最终认定了被告赵煜应当承担违约责任，那么江西鸿基公司最多只需要将购房定金支付15000元给原告，甚至江西鸿基公司可以另行向原告主张剩余未支付的中介佣金6000元；第五，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。按照这一法律规定，因买卖双方其中一方不履行房屋买卖合同，导致解约，不能妨碍居间人合法主张应收中介佣金权力。另根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的种类、品种相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。综上，请求法院驳回原告对被告江西鸿基公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2019年11月27日，被告赵煜（乙方）与被告江西鸿基公司（丙方）签订了一份《江西省房地产出售经纪服务合同》，合同约定了求购房屋基本需求、经纪服务项目、内容以及完成标准、服务费用及代办费用支付、当事人的权利义务、违约责任等。同日，原告盛恒（甲方，出售方）与被告赵煜（乙方，购买方）签订了一份《南昌市存量房买卖合同》，约定：甲方及共有权人同意将坐落南昌经济技术开发区双港西大街999号万科金域小区12#楼二单元1101室（建筑面积111.22平方米）的房屋出售给乙方，乙方已实地看房，对甲方出售的房屋现状信息已作详细了解并愿意按本协议价格购买；甲乙双方商定房屋买卖价款为1400000元，办理交易手续当日乙方将首付款通过资金托管转付420000元给甲方，余款980000元通过商业按揭贷款支付给甲方；本合同签订当日，乙方向甲方支付购房定金30000元，甲乙双方共同同意定金委托经纪机构代为保管，经纪机构出具收款收据，定金在交易过户后优先冲抵税费等费用，多余定金退还乙方；甲乙双方应认真履行本合同，一方违约给对方造成损失的，由违约方承担违约责任，违约方须赔偿包括但不限于违约金、守约方应承担的中介佣金、因诉讼造成的合理律师费，及其他经济损失等；甲乙双方在履行合同过程中，若发生争议或未尽事宜应协商解决并签订书面补充协议，若协商不成，向房屋所在地人民法院起诉解决。《南昌市存量房买卖合同》还就其他事宜进行了约定，并将居间介绍、代理等中介服务情况作为该合同的附件一，被告江西鸿基公司在附件一的房地产经纪机构一栏加盖印章。《南昌市存量房买卖合同》签订之后，原告盛恒将讼争房屋的所有权证交付被告江西鸿基公司，被告赵煜将购房定金30000元交付被告江西鸿基公司。之后，被告赵煜以被告江西鸿基公司在提供经纪服务过程中提供虚假的信息（讼争房屋能够直通地下车库）导致其做出错误的意思表示与原告签订《南昌市存量房买卖合同》，并向原告表示其不再履行合同。在与被告江西鸿基公司协商无果后，被告赵煜向被告江西鸿基公司邮寄落款日期为2019年12月27日退款通知书，要求被告江西鸿基公司退还购房定金30000元并支付违约金2800元，合计32800元。原告在与被告赵煜、江西鸿基公司协商定金事宜等无果后，遂向法院起诉，并与江西朗秋律师事务所签订代理合同，并支付律师代理费5000元。本院认为，原告盛恒与被告赵煜签订的《南昌市存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告赵煜以被告江西鸿基公司提供的经纪服务存在提供虚假信息为由而拒绝履行合同，本院认为，即使被告江西鸿基公司在提供经纪服务过程中存在虚假信息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，被告赵煜应当向原告承担违约责任。因此，原告诉请被告江西鸿基公司将其代为保管的购房定金30000元交给原告，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告赵煜承担因本案产生的律师代理费5000元，符合《南昌市存量房买卖合同》的约定，本院予以支持。至于被告赵煜与被告江西鸿基公司之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西省鸿基房产置换有限公司于判决生效之日起十日内交付原告盛恒定金30000元；二、被告赵煜于判决生效之日起十日内给付原告盛恒律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告赵煜负担，原告已预交，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年八月七日书记员  熊 婷