贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异331号异议人（被申请人）：遵义红城城乡建设投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路二职高临中华路**，统一社会信用代码：91520302MA6DP1TF6J。法定代表人：梁钟泽，该公司董事长。委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师，执业证号：15203201411357528。委托代理人：杨丹，贵州上善律师事务所实习律师，证号C20175203030327。申请人：中国华融资产管理有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**。统一社会信用代码：915200007143075654。法定代表人：何斌，该公司总经理。委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276。委托代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201811061092。被申请人：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道**小区**楼一社会信用代码：91520302755375070U。法定代表人：陈铭鼎，该公司董事长。被申请人：遵义市国有资产投融资经营管理有限公司，住所，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆**社会信用代码：9152030066695701XXX。法定代表人：卢麟，该公司董事长。被申请人：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司，住所，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村社会信用代码：915203027221883409。法定代表人：李安华，该公司董事长。本院受理中国华融资产管理有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、遵义红城城乡建设投资有限责任公司（以下简称红城城乡公司）合同纠纷一案，红城城乡公司向本院提出书面异议，请求本院解除对申请人在中国民生银行股份有限公司遵义分行开立账户63×××47内贷款资金93054122.67元的冻结。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人红城城乡公司称，请求法院解除对申请人在中国民生银行股份有限公司遵义分行开立账户63×××47内贷款资金93054122.67元的冻结。事实和理由：贵阳市中级人民法院立案受理的华融贵州分公司与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、红城城乡公司合同纠纷一案,案号为（2020）黔01民初1048号,被申请人于2020年4月24日向贵阳市中级人民法院申请了财产保全,贵阳市中级人民法院于2020年5月8日作出了（2020）黔01民初1048号民事裁定书，裁定如下:“冻结被申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、遵义红城城乡建设投资有限责任公司名下银行存款93054122.67元或查封、扣押、冻结上列被申请人相当于价值人民币93054122.67元的其他财产。”经查,贵阳市中级人民法院于2020年5月12日冻结了申请人在中国民生银行股份有限公司遵义分行开立的账户内的资金,账号为63×××47,该账户上的资金性质为城市棚户区改造贷款,全部用于遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区（一期）改造项目建设。申请人认为该措施侵害了银行、申请人及被拆迁安置户的合法权益,特提出异议。一、申请人与中国民生银行股份有限公司遵义分行于2019年1月15日签订了《固定资产贷款借款合同》,申请人在中国民生银行股份有限公司遵义分行开立账户63×××47内的资金性质为城市棚户区改造贷款,贷款总金额1450000000.00元全部用于遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区（一期）改造项目建设。城市棚户区改造贷款是指贷款人向政府授权从事城市棚户区改造的借款人发放的用于支付项目拆迁阶段拆迁、补偿、安置等费用的借款。专项借款的资金要求进行单独核算,专款专用,不能挪作他用。中国民生银行股份有限公司遵义分行已根据申请人的申请，将所有贷款全部发放到申请人在该行开立的贷款账户中。每次申请人需使用贷款用于发放被拆迁安置户的拆迁款前,需通过中国民生银行股份有限公司遵义分行进行核实审批和监管,然后进行放款。若该账户内的贷款资金被冻结或执行,项目建设资金链将断裂,导致项目搁置,申请人的债务将日益增大的同时,也不利于保障民生,不利于维护社会和谐稳定。二、根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）规定,在银行作为协助执行人时,现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结,冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户,是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权,属于贷款银行的资产,并非被执行人的资产,而只是被执行人对银行的负债。因此,通过“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的。只要人民法院冻结到了被执行人的银行存款账户或控制其他可供执行的财产,即足以实现执行的目的,同时也足以防止被执行人以冻结或查封的资产向银行清偿债务。而所谓“冻结”被执行人银行贷款账户,实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现回收贷款的行为。这种禁止,超出执行的目的。将侵害银行的合法权益,如果确实存在银行在法律冻结被执行人存款账户之后,擅自扣收贷款的情况,则可以依法强制追回。因此,在执行以银行为协助执行人的案件时,不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。三、申请人与被申请人于2020年3月12日签订了《抵押协议》,合同编号为贵州Ｙ25150026-8,约定由申请人将其所有的遵义市红花岗区中华南路苟家井市场综合大楼层商业及第5至8层办公房地产、白沙路36号义发开发房商业、其他房地产提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十五条的规定,抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定可知,提供担保的财产为抵押财产。《抵押协议》签订后,由于申请人与被申请人因变更抵押物还在协商过程中,一直未得到被申请人的回复,并非因申请人的原因导致《抵押协议》无效、抵押权未有效设立或抵押物价值减少或导致被申请人未及时充分行使抵押权。因此,申请人所担保的债权仅以其抵押物的价值为限,贵阳市中级人民法院应当查封抵押物,而非冻结申请人的银行账户。申请人承担的是抵押担保责任,而非连带保证责任,被申请人不得因此要求申请人承担连带清偿责任。综上所述,贵阳市中级人民法院冻结该贷款账户的款项,实际损害了银行的合法权益,同时又增加了申请人的债务。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定,特申请贵阳市中级人民法院解除对申请人在中国民生银行股份有限公司遵义分行开立账户63×××47内贷款资金93054122.67元的冻结,保护银行、申请人及被拆迁安置户的合法权益不受侵害。华融贵州分公司辩称，一、异议人称被冻结的账户为贷款账户、账户资金属于银行财产、根据最高院（2014）执他字第8号批复不能冻结，理由完全不成立。1、异议人提供的证据没有任何文字表明为贷款账户。2、借款人按照《固定资产贷款借款合同》将贷款发放至异议人的账户后，异议人即取得了贷款资金的所有权，异议人与贷款人之间是债权债务关系。3、最高院（2014）执他字第8号批复中的“贷款账户”绝非存款账户，存款账户所记录的是账户持有人的资产，是账户持有人对银行的债权；贷款账户所记录的是账户持有人的负债，是账户持有人对银行的债务。4、贷款人贷给异议人的款项不属于流动资金贷款。以上几点充分证明，异议人被冻结的账户不是贷款账户；账户上的存款即使是来源于贷款，贷款到异议人账户后就归异议人所有；本案不符合最高院（2014）执他字第8号批复中冻结贷款账户的情形；账户开户银行和贷款人不是异议人账户存款的所有人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人的异议请求和理由都不成立，应予以驳回。二、红城城乡公司提出，《抵押协议》签订后，由于申请人与被申请人因变更抵押物还在协商过程中，一直未得到被申请人的回复，并非因申请人的原因导致《抵押协议》无效、抵押权未有效设立或抵押物价值减少或导致被申请人未及时充分行使抵押权。因此，申请人所担保的债权仅以其抵押物的价值为限，贵阳市中级人民法院应当查封抵押物，而非冻结申请人的银行账户。”该理由不能成立。根据民事诉讼法第一百零二条之规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，答辩人保全请求的范围即使与本案有关的财物。至于申请人最后承担何种法律责任待案件审结后才能确定。但答辩人申请对被申请人的财产予以保全并无不当。综上所述，异议人被冻结的账户不是贷款账户，账户上存款属于异议人所有，异议人异议请求和理由不成立，其行为属于违法行为，法院应驳回异议人的异议请求。本院查明，本院受理的华融贵州分公司诉遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、红城城乡公司合同纠纷一案,案号为（2020）黔01民初1048号,华融贵州分公司于2020年4月24日向本院申请了财产保全,本院于2020年5月8日作出了（2020）黔01民初1048号民事裁定书，该裁定载明:“冻结被申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、红城城乡公司名下银行存款93054122.67元或查封、扣押、冻结上列被申请人相当于价值人民币93054122.67元的其他财产。”本院于2020年5月12日采取保全措施冻结了红城城乡公司在中国民生银行遵义市红花岗支行账户为63×××47的存款93054122.67元，冻结期限一年，冻结日期自2020年5月12日起至2021年5月11日止。红城城乡公司遂向本院提出前述执行异议。为支持其异议请求，该公司向本院提交了以下证据：一、红城城乡公司与其签订的《固定资产贷款借款合同》，其中该合同载明了借款用途为遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区（一期）改造项目建设，借款金额为十四亿五千万元整，借款期限为10年，具体为2019年1月15日至2028年12月9日止。合同项下贷款发放至红城城乡公司开立在中国民生银行股份有限公司遵义分行的贷款专用账户，账户详情见附件五。该附件五载明：红城城乡公司还款账户为69×××65，开户行为民生银行遵义红花岗支行，但未载明贷款专用账户的详细资料。二、红城城乡公司2019年1月14日向民生银行遵义分行提交的《放款申请》。三、中国民生银行股份有限公司遵义分行的记账凭证，载明该行于2019年1月15日、2019年1月23日放款共计14亿5千万给红城城乡公司。四、遵义市红花岗区棚户区改造专项资金拨款审批单（中山路街道办事处刘家湾片区棚户区改造项目）复印件15份。五、遵义市红花岗区（刘家湾片区一期）签约台账。六、2020年3月12日华融贵州分公司与红城城乡公司签订的《抵押协议》一份。七、华融贵州分公司杨竹的微信记录截图。本院认为，对红城城乡公司所提有关该公司在中国民生银行股份有限公司遵义分行开立的账号为63×××47的账户内的资金性质为城市棚户区改造贷款，本院不应冻结的异议理由，经查，本案不属《最高人民法院关于银行贷款账户能否冻结的请示报告的批复》（2014）执他字第8号所规定的情形，且现行法律或司法解释并未规定本案中本院冻结的红城城乡公司开设于中国民生银行股份有限公司遵义分行、账号为63×××47的账户属于人民法院不得冻结、扣划的银行账户。对于红城城乡公司所提本院应当查封抵押物,而非冻结其的银行账户的异议理由，经查，该异议理由无法律依据予以支持。综上，红城城乡公司所提异议请求及理由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回遵义市红城城乡建设投资有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年八月十日法官助理李肇星书记员明远帆