内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初207号原告：卢某1,现住:河南省信阳市。委托代理人：卢某2，现住:内蒙古呼和浩特市，系卢某1弟弟。被告：田某，现住：山东省聊城市高唐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张某。委托代理人：王某，系内蒙古策度律师事务所律师。原告卢某1诉被告田某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1的委托代理人卢某2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告田某未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月19日22时30分许，卢德程驾驶×××号小型轿车沿G7高速公路由东向西行驶至472KM＋100M处时，与田某驾驶的×××／×××号重型低平板半挂车碰撞，造成乘车人卢某1、张涵受伤、车辆受损的交通事故。因本起交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，属于无法查清的事故，交警部门出具了道路交通事故证明。现起诉要求被告赔偿医疗费35758.34元、护理费15480元（129元×120天）、住院伙食补助费1400元、误工费30960元（129元×240天）、营养费9000元、交通费2500元、住宿费3080元、二次手术费15000元、鉴定费1960元，公证费400元，诉讼费被告承担。被告田某未出庭，未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，本案事实无异议，被告田某驾驶的车辆主车投保交强险和三者险100万，挂车三者险50000元，事故在保险期间内，对原告合理的损失我公司在交强险项下按照损失比例赔付，因交警部门出具的是事故证明，根据法律规定以及卢某2起诉车损一案中，确定按照同等责任划分，故两原告超出交强险的部分在三者险内按50%承担赔偿责任。医疗费按照基本医疗保险赔付，扣除非医保用药20%，对于鉴定报告真实性无异议,我公司认为鉴定的三期天数偏高，我公司按照最低天数赔偿相应的费用，护理费、误工费的计算标准应当按照从业人员的居民服务业标准91.6元每天计算；二次手术费鉴定意见区间较大，应在实际发生后另行主张;交通费原告的票据不是在治疗期间产生的，时间和支付人名称上也无法核实与本案有关联性，考虑原告产生交通费的必然，我公司请法庭结合原告治疗时间酌情认可每人500元交通费；住宿费发票及证明不认可，在2020年6月补开的，距离事故时间较长，不具有客观性，无法证明是事故发生时产生的，住宿费因原告在事故发生后及时的办理住院手续，不符合法律规定给付住宿费的情形；对于公证费不属于赔偿范围；对鉴定费发票真实性无异议，不属于保险责任；诉讼费不属于保险责任，应侵权人承担。经审理查明，2019年8月19日22时30分许，卢德程驾驶×××号小型轿车沿G7高速公路由东向西行驶至472KM＋100M处时，与田某驾驶的×××／×××号重型低平板半挂车碰撞，造成乘车人卢某1、张涵受伤、车辆受损的交通事故。2019年12月9日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队作出内公交高旗证字【2019】第001号道路交通事故证明书，证明因本起交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，属于无法查清的事故。事故发生后，原告被送往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗14天，产生医疗费35758.34元。案件受理后，原告卢某1申请对自己的三期天数及后续治疗费进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商,选择并委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定，2020年6月24日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出蒙迪安[2020]临床鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢某1误工期为180-240日，护理期60-120日，营养期60-90日；2、被鉴定人卢某1后续治疗费用为10000-15000元，产生鉴定费1960元。另查明，×××东风半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和一份1000000元商业三者险，并不计免赔；×××号低平板半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保一份50000元的第三者责任险，并不计免赔，事故发生时以上保险均在有效期内，当事人无异议。2020年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，因本起事故基本事实无法查清，成因无法判定，属于无法查清的事故，但交通事故客观发生，难以确定本案原告与被告之间责任大小，依据侵权责任法第十二条规定,原告的损失应当由原告和被告平均承担,故保险公司对于原告超出交强险的部分在三者险内按50%承担赔偿责任的答辩意见本院认可；保险公司对医疗费扣除20%非医保用药的答辩意见不成立，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同。商业三者险是商业性保险，不具有公益性质，保险人收取的保险金远远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。如果保险公司按照商业性质收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻其理赔责任，限制了投保人的权利。可见被告保险公司提出扣除非医保用药的意见违背了合同权利义务对等的原则。再者，受害人因交通事故受伤住院治疗，用药种类和剂量已不属于其控制的范围，且从保护受害人人身健康权的角度出发，保险公司也不应该通过所谓的合同约定对用药范围予以限制，综上，保险公司提出医疗费应扣除非医保用药20%的意见于法无据，本院不予采信;保险公司答辩二次手术费待实际发生后另行起诉，但原告已经申请对二次手术费进行鉴定且鉴定机构也给出相关意见，原告坚持在本次诉讼中参考鉴定意见要求被告赔偿二次手术费的诉讼请求符合法律规定，同时也符合减少诉累、节约司法资源的原则，本院将参考鉴定意见折中支持原告二次手术费12500元;保险公司认为原告鉴定的三期天数偏高，答辩按照最低天数赔偿相应的费用,但并未提供相反的证据推翻鉴定意见书，鉴定意见书是原被告双方协商选定并通过法院委托的具有资质的鉴定机构运用专门知识和技术依照法律规定的程序作出的，且鉴定意见书给出的鉴定意见是区间值,本着公平公正的原则,本院将参考鉴定意见取中间值即误工期210日，护理期90日，营养期75日支持原告相关请求,护理费、误工费按照居民服务业每天91.65元的标准进行计算;事故发生后原告被送往呼和浩特进行救治,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用和因在外地治疗不能住院所产生的住宿费其合理部分应予支持,本院将依照法律规定并结合原告就医实际情况以及庭审中原告提交的交通费、住宿费票据,支持原告交通费1500元、住宿费3080元;保险公司对公证费、鉴定费的答辩意见符合法律规定，本院认可；保险公司答辩不承担诉讼费，但未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，同时也不符合保险法第六十六条之规定，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险部分在商业三者险内按事故责任比例进行赔偿，保险公司不予承担的法定合理部分由侵权人田某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告卢某1医疗费5280元；在交强险伤残限额内赔偿原告卢某1误工费19246.5元（91.65元×210天）、护理费8248.5元(91.65元×90天）、交通费1500元、住宿费3080元，以上共计37355元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告卢某1医疗费15239.17元[（35758.34元-5280元）×50%]、住院伙食补助费700元(100元×14天×50%)、营养费3750元（100元×75天×50%）、二次手术费6250元（12500元×50%），以上共计25939.17元。鉴定费1960元，由被告田某负担980，由原告卢某1自行负担980元；案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年八月三十一日书记员 翟 宇