wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19881号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：邱贵臣，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邱贵臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告邱贵臣经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金209982.13元、利息（含罚息）24068.95元、复利1730.79元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告邱贵臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告邱贵臣未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年8月30日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金209982.13元，利息（含罚息）38893.89元、复利4365.09元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱贵臣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金209982.13元，利息（含罚息）38893.89元、复利4365.09元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元及公告费（以实际发生为准），由被告邱贵臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5079号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，系该行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，江苏金正平律师事务所律师。被告：马爱琦，女，1982年1月21日生，汉族，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告马爱琦信用卡纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告马爱琦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告信用卡透支本金49990.04元、截至2020年5月4日的利息6606.32元、逾期还款违约金2814.55元、其他费用1044.5元，并按约定标准支付自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等；2.被告承担律师费1500元。事实和理由：被告于2009年1月21日向原告申请办理贷记卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××57信用卡一张。被告开通使用该卡后，未能按时还款。截至2020年5月4日，被告尚欠信用卡透支本金49990.04元、利息6606.32元、逾期还款违约金2814.55元、其他费用1044.5元，律师费1500元，合计61955.41元。原告向被告索款未果，诉至本院。被告马爱琦未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2009年1月21日，被告马爱琦向原告申请“金穗贷记卡”并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，合约约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。免息期间为自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日，全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。预借现金不享受免息还款待遇。2016年9月29日，原告发布公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告使用该信用卡消费后，未能按约归还款项。截至2020年5月4日，被告结欠信用卡透支本金49990.04元、利息6606.32元、逾期还款违约金2814.55元、取现手续费1044.5元，合计60455.41元。原告向被告索款未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、公告照片及原、被告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告马爱琦之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，拖欠不还，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金49990.04元、利息6606.32元、逾期还款违约金2814.55元、取现手续费1044.5元，并按合约规定承担自2020年5月5日起至全部欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付律师费1500元，但其未能举证证明双方有对律师费承担的约定，故本院对该诉请不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马爱琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金49990.04元、利息6606.32元、逾期还款违约金2814.55元、取现手续费1044.5元，并按合约规定承担自2020年5月5日起至全部欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年八月六日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初727号原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**，统一社会信用代码91420500050022523G。法定代表人：王保国,董事长。委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。被告：田军，男，1976年4月23日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。被告：张艳琼（系田军之妻），女，1985年10月27日出生，汉族,住湖北省巴东县。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告田军、张艳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周乔到庭参加了诉讼，被告田军、张艳琼未到庭参加诉讼，本案经缺席开庭进行了审理。现已审理终结。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田军、张艳琼共同偿还原告借款本金9648.78元，并从2019年6月20日起至清偿完毕期间按照年利率15.015%的标准支付利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告田军因借新还旧向原告公司磨市支行借款10000元，约定借款期限一年，年利率10.01%，如借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），加收50%的罚息。被告张艳琼作为借款人家庭成员承诺承担连带清偿责任。原告依约向被告田军发放贷款10000元之后，被告偿还了部分本金和部分利息，但未能按约定偿还全部借款本息。故原告向本院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告的结婚证、农户小额借款合同、农户小额信用借款申请书、借款凭证、借款催收通知书、本息结算清单等证据用于证明诉称事实。被告田军、张艳琼未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告田军签订《农户小额信用借款合同》，原、被告约定被告田军向原告公司磨市支行借款10000元用于借新还旧，约定借款期限一年，年利率10.01%，如借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款），加收50%的罚息等内容。被告张艳琼作为借款人家庭成员在《农户小额信用款申请书》上签字确认该笔贷款为被告夫妻双方真实意思表示，保证按期还本付息。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日依约向被告田军发放贷款10000元。至2019年6月19日被告田军偿还了本金351.22元和利息。之后，经原告催收仍未偿还本息，故引起讼争。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告田军未按合同约定还本付息，应承担还本付息的责任。被告张艳琼认可借款为夫妻双方的真实意思，属于夫妻共同债务，应与被告田军共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告田军、张艳琼偿还原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司借款本金9648.78元；并从2019年6月20日起按照年利率15.015%的标准向原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司支付利息至清偿完毕之日。限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，本院决定由被告田军、张艳琼承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李民二○二○年二○二○年八月二十五日法官助理吕媛书记员吕小玲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1155号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381375，住所地昆山市前进中路306号。法定代表人：夏刚。被执行人：王巧巧，女，1989年9月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王巧巧金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初7107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王巧巧未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王巧巧银行存款人民币361952.07元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十二日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42513号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：江跃军，女，1989年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告江跃军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告江跃军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、江跃军偿还借款本金13333.36元;2、江跃军偿还借款期限内利息1584元；3、江跃军支付自2019年10月12日起至实际给付之日的罚息（以13333.36元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告江跃军承担。被告江跃军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人江跃军与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1928.53元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向江跃军约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称江跃军自2019年1月12日开始逾期，截至2019年10月11日，江跃军尚欠借款本金13333.36元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了江跃军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由江跃军与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明江跃军应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与江跃军签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，江跃军应当按期支付利息并偿还本金。现江跃军逾期还款，国美公司要求江跃军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江跃军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江跃军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.36元、借款期限内利息1584元；二、被告江跃军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.36元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元，均由被告江跃军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1740号被执行人李文龙罚金执行一案，执行依据为（2020）津0106刑初62号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二〇年八月二十五日书记员 田培延
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初137号   原告：常×，住山西省文水县。   被告：李×，住山西省文水县。   原告常×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常×到庭参加诉讼，被告李×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   常×向本院提出诉讼请求：1.判令被告李×归还原告常×借款60000元并承担该款自2017年1月24日起至2019年12月24日的利息27600元，2019年12月25日至借款付清之日止的利息按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活需要于2015年8月25日与原告签订了《汽车抵押借款合同》，合同约定：借款金额为60000元，借款期限为2015年8月25日至2015年11月24日，月利率为2.5%，每月结息。合同签订后，原告依约交付被告借款60000元，被告将其所有的×××索兰托小型普通客车的行驶证、机动车登记证抵押给原告。借款到期后，被告未依约归还原告借款，经双方协商被告继续以月利率2.5%使用该资金。2017年1月24日，被告要求再使用半年资金，原告表示同意双方并将借款期限变更为2017年1月24日至2017年7月23日。但至此以后，虽经原告多次催要，被告本息均未再支付，为此诉讼。   李×未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的证据效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，李×因本人及家庭生活所需而向常×借款，双方经协商签订了《汽车抵押借款合同》，合同主要内容是：借款金额为60000元，借款期限自2015年8月25日起至2015年11月24日止，利息按月利率2.5%，每月结算利息，同时李×以其所有的×××索兰托小型普通客车作抵押。合同签订后，常×依约交付了李×借款60000元，李×依约支付利息。借款到期后李×未能偿还常×借款本金，双方经协商依旧按上述合同约定的利息继续使用该资金。2017年1月24日，双方又经协商将合同借款期限变更为2017年1月24日至2017年7月23日。然而，自此以后常×虽经催要，李×再未支付本息，因此形成纠纷。   本院认为，李×向常×借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；李×未按约定履行还款义务已构成违约，依约应继续履行并承担逾期付款利息。   综上所述，常×的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李×于本判决生效后十五日内返还原告常×借款60000元并承担该款自2017年1月24日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率24%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1990元，由被告李×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 双德全   人民陪审员 侯志新   人民陪审员 李学浩     二○二〇年八月四日   书记员 石 转
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5724号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，理事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该单位工作人员。被告：孙吉桐，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：陈凤华，女，1972年11月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：姚贞民，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张孝刚，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告孙吉桐、陈凤华、姚贞民、张孝刚金融借款合同纠纷一案中，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计626元，财产保全费670元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  肖军二〇二〇年八月二十四日法官助理董颖丽书记员刘晓婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3790号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11080号民事判决书,于2020年07月27日立案执行申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司与被执行人绍兴市柯桥区钱清阳光钱歌歌厅、朱伟龙著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币6790元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65752号原告：许金峰，男，1991年2月24日出生，汉族，住山东省陵县。被告：吴海青，女，1986年11月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告许金峰（以下简称原告）与被告吴海青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金7万元及违约金（以7万元为基数，按照每天35元计算自2018年12月7日起至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年，被告因资金周转困难向原告要求借款7万元，原告于2018年11月8日给被告凑了人民币7万元，按照被告要求通过现金形式支付给被告，被告承诺尽快还款并向原告出具借条和收条。后被告长期未还款，原告多次向被告催要，但一直联系不上被告，故原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告自其名下尾号为1386的中国建设银行银行卡内取现5万元，连同手中原有的2万元现金，于2018年11月8日出借给被告，被告向原告出具《借条》和《收条》各一张，《借条》上载：今有吴海青身份证号：×××借款金额为人民币70000元整（大写：柒万元整），借款期限为30天，自2018年11月8日至2018年12月7日。期满时甲方应将借款本金全部偿清，到期未能偿还的，每迟延一日，按日千分之五承担违约金。被告作为借款人在落款处按捺手印。《收条》上载：今有吴海青身份证号：×××，收到人民币70000元整，（大写：柒万元整）。诉讼中，原告称被告一直未偿还本金和违约金。上述事实，有《借条》《欠条》、原告名下尾号为1386的中国建设银行取现记录和庭审笔录在案佐证。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，原告请求被告偿还7万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，被告逾期还款，已构成违约，违约金的计算标准，《借条》中有明确约定，且该约定不超过法律规定的上限，本院予以支持，但违约金的起算日期应当从《借条》约定的借款期满的次日起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海青于本判决生效之日起七日内偿还原告许金峰借款本金7万元并支付违约金（按照每日35元，自2018年12月8日起支付至实际付清之日止）；二、驳回原告许金峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费260元，由被告吴海青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9064号原告：东莞市虎门嘉骏鞋店，住所地广东省东莞市虎门镇富民鞋业皮具城****铺，注册号为441********3462。经营者：李泽俊。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：黄平。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付货款38022元;2.被告向原告支付逾期付款违约金（以货款38022元为本金,按每日0.05%的标准,从2017年6月2日起计至实际清偿之日止,暂计至2020年1月31日止共974天,暂计18517元）；3.被告向原告支付律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。法院就争议问题的认定与分析评述被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。经审理查明，2017年6月1日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：“兹有黄平欠东莞市虎门嘉骏鞋店、东莞市虎门泽俊（骏发）鞋店（李泽俊）货款70000元。定于年月日前支付。本欠条签字日之前所有收款收据银行汇款凭条等来往账单全部作废，以此欠条为准。如未按上述期限支付，本人愿意每日按所欠货款数额的0.05%支付逾期付款违约金，并承担因此产生的诉讼费、财产保全担保费、律师费”。2017年12月11日，原告向客户名称为“黄平（燕川）店”销售货物7992元。2020年3月2日，原告与广东迎君律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定原告委托该所指派律师作为本案原告的诉讼代理人和律师费为5000元。庭审时，原告主张东莞市虎门泽俊（骏发）鞋店与原告均为原告的经营者李泽俊经营，案涉货款的债权人为原告；销售单涉及的7992元货物已快递给被告，双方口头约定运费30元由被告承担；双方口头约定的付款方式为货到付款，70000元的付款时间为一个月内；《欠条》涉及的70000元已清偿40000元。本院认为，原告主张被告拖欠货款78022元，已提供《欠条》和销售单予以证明，本院予以确认。原告主张被告已支付货款40000元，该主张对被告有利，本院予以采信。本案未有证据显示双方已约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在接收货物时支付货款，故原告诉请被告支付货款38022元，本院予以支持。双方已约定70000元的逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付违约金（以30000元为基数，按每日0.05%的标准，自2017年7月1日起计至实际清偿之日止）；双方未约定8022元的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款损失（以8022元为基数，自2017年12月12日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。双方已约定律师费，且原告已提供证据证明其需支付律师费，故原告诉请被告支付律师费5000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告黄平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门嘉骏鞋店支付货款38022元、违约金（以30000元为基数，按每日0.05%的标准，自2017年7月1日起计至实际清偿之日止）及逾期付款损失（以8022元为基数，自2017年12月12日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、限被告黄平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门嘉骏鞋店支付律师费5000元；三、驳回原告东莞市虎门嘉骏鞋店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（原告已预交），由被告黄平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年八月二十五日书记员  曾文静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执435号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路**，社会统一信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：王**，男，1976年7月15日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱广厂，男，1970年1月21日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王**、朱广厂借款合同纠纷一案中，于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人王**、朱广厂均未签收。本院于2020年4月17日、2020年5月24日、2020年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王**、朱广厂名下的存款信息。共划拨被执行人9483.27元，剩余仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年4月17日、2020年5月24日、2020年6月26日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王**、朱广厂企业注册登记、对外投资、证券、股权等信息。本院于2020年4月17日、2020年5月24日、2020年6月26日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王**、朱广厂名下有车辆登记信息。本院于2020年4月17日、2020年5月24日、2020年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王**、朱广厂的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年5月16日通过到济宁市住房公积金管理中心微山县管理部调查了查询了被执行人王**、朱广厂的住房公积金缴纳信息，未发现被执行人有缴存信息。本院于2020年5月25日、2020年6月6日对被执行人户籍地进行现场调查未发现被执行人的财产线索。本院于2020年8月21日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月6日对被执行人王**、朱广厂使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权受偿4533.27元，剩余20366.73元及延迟履行金未受偿。综上所述，因本案被执行人王**、朱广厂确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年八月二十四日书记员  赵中伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4943号原告:洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，经理。委托诉讼代理人：张亚静，女，汉族，1979年1月4日生，户籍所在地洛阳市西工区，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所执业律师。被告：曲战周，男，汉族，1970年8月11日生，户籍地洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚物业）与被告曲战周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万诚物业的委托诉讼代理人张亚静、被告曲战周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万诚物业向本院提出诉讼请求：1.判令曲战周给付万诚物业服务费、水费、电费、垃圾处理费，以上合计217.1元及利息（自起诉之日起至实际给付止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由曲战周承担。事实和理由：2008年11月1日万诚物业与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定“由乙方（原告）向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水电费等）”。曲战周系万诚物业提供物业服务的上阳花园小区101幢5-702业主，该户面积为69.11平方米，曲战周欠缴2017年12月-2018年1月的物业服务费59.4元、2017年12月-2018年1月的垃圾处理费10元、2017年11月-2017年12月的水费33元、2017年11月-2017年12月的电费114.7元。万诚物业于2018年1月31日退出上阳花园小区，诉请的拖欠费用经催要后，曲战周也未缴纳。故诉至法院。曲战周辩称，其没有收到传票，以前只是电话通知过一次，但是其没有看到传票。要求万诚物业出示证据证明金额怎么计算及诉讼费是多少。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年10月8日，万诚物业（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理服务合同》一份，约定，由乙方为甲方提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二项物业委托管理服务事项第（10）项载明由乙方向业主物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.地下停车场管理服务费；3.相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；4.小区院内停车车位费。万诚物业公司于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2、万诚物业提交洛阳市西工区物价办公室于2015年6月17日出具的《关于洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务收费标准的批复》，证明物业服务收费为多层住宅0.43元/㎡·月。该小区公示过的垃圾处理费每月每户5元。上阳花园居民的用电类型为直供合表用户，2017年7月1日起河南省电网销售电价为0.568元/度。据洛阳市供水价格收费标准，居民生活用水中居民合表客户为3.3元/立方米。3、曲战周系洛阳市西工区上阳花园**5-702房屋的原所有权人，房屋面积为69.11平方米。该户型为居民，故其每月物业费为29.72元（69.11㎡×0.43元/㎡·月）。4、万诚物业出具“上阳花园住户收费记录卡”一份，上载明曲战周最后一次缴费为2017年11月18日。曲战周家2017年11月水表指数为633吨，截止2018年1月水表指数为643吨，故其欠缴2017年11月至12月水费为33元[3.3元/立方米×（643-633）吨]。上述水费属万诚物业代收代缴费用，其出具收据载明已由其向供水部门支付、垫付。曲战周家2017年11月电表读数为6681度，2017年12月电表读数为6883度，故其欠缴2017年11月至12月电费为114.7元[0.568元/度×（6883-6681）度]。上述电费属万诚物业代收、代缴费用，其出具收据显示万诚物业已向供电部门支付、垫付。曲战周欠缴2017年12月至2018年1月垃圾处理费10元（5元/月×2个月），欠缴2017年12月至2018年1月的物业费59.4元（29.72元/月×2个月）。以上共计217.1元。本院认为，本案《上阳花园物业管理服务合同》系万诚物业与洛阳市上阳花园业主委员会真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。曲战周作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业向曲战周提供物业服务，其应当支付物业管理费、生活垃圾处理费，故万诚物业要求曲战周支付其欠缴的物业费、生活垃圾费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同双方对欠款利息并未约定，故万诚物业要求曲战周支付欠缴款项利息的诉讼请求不予支持。曲战周未向法庭提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：曲战周于本判决生效之日起五日内向洛阳市万诚物业管理有限公司支付的物业费、生活垃圾处理费、水费、电费共计217.1元；驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果曲战周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由曲战周负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年八月三十一日书记员  李诗雨
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初348号起诉人：周玉凤(系杨顺仁、周招娣的长子，女，1944年3月18日出生，汉族，住江苏省。起诉人：杨立根(系杨顺仁、周招娣的次子)，男，1946年5月18日出生，汉族，住江苏省。起诉人：杨和平(系杨顺仁、周招娣三儿子的长子)，男，1970年11月12日，汉族，住江苏省阜宁县陈良镇丹平村****。起诉人：杨根成(系杨顺仁、周招娣的四儿子)，男，1950年6月30日出生，汉族，住江苏省。起诉人：杨立功(幼名杨明成，男，1955年4月21日出生，汉族，住江苏省。本院收到周玉凤等5名起诉人以上海市静安区人民政府、上海市静安区住房保障和房屋管理局为被告，请求法院判决：一、位于原闸**百禄路********、6号住房及百禄路XXX号杨顺记创花木屑仓库房屋系杨顺仁、周招娣生前私有房产；二、判令被告立即返还上列资产；三、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人的上述诉求不属于人民法院行政受案范围，依法不予受理。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周玉凤、杨立根、杨和平、杨根成、杨立功的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年八月七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2242号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行（以下简称“农商银行柳湖支行”），统一社会信用代码91620981MA74M2L109。负责人：景某，系该行行长。被告：朱某1，男，1985年2月13日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：武某，女，1987年8月1日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：张某，男，1978年1月13日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：侯某，男，1987年4月30日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：王某，男，1970年2月1日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。被告：蒲某，男，1993年6月26日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：朱某2，男，1986年10月5日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。原告农商银行柳湖支行诉被告朱某1、武某、张某、侯某、王某、蒲某、朱某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行柳湖支行负责人景某到庭参加诉讼，被告朱某1、武某、张某、侯某、王某、蒲某、朱某2经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某1、武某偿还原告贷款本金250000元、利息20418.83元（截止2020年4月20日），本息合计270418.83元；2.判令被告朱某1、武某承担自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日的利息;3.判令被告张某、侯某、王某、蒲某、朱某2对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月25日，被告朱某1向农商银行柳湖支行申请贷款250000元，贷款用途羊的饲养，期限12个月，于2019年9月24日到期，该笔贷款由其家庭成员武某承担共同偿还责任，并由被告张某、侯某、王某、蒲某、朱某2承担连带责任担保，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款责任，故诉至法院，请求判令七被告偿付贷款本金250000元，利息20418.83元，合计270418.83元；并偿还自2020年4月21日至贷款还清之日前的贷款利息。被告朱某1、武某、张某、侯某、王某、蒲某、朱某2未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告朱某1向农商银行柳湖支行申请借款250000元，用于羊的饲养。被告武某作为财产共有人在借款申请书上签字确认，并承诺同意借款申请人向你行申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。被告朱某1、武某分别在借款申请人和财产共有人处签字确认，张某、侯某、王某、蒲某、朱某2亦同意为该借款提供担保。2018年9月25日，原、被告签订了个人借款/保证担保合同，合同约定，被告朱某1向农商银行柳湖支行申请担保贷款250000元，借款用途羊的饲养，期限12个月，于2019年9月24日到期，年利率4.35%。被告张某、侯某、王某、蒲某、朱某2在保证人处签字确认，并出具担保承诺书，为该贷款提供连带责任保证。保证范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为贷款到期之日起二年。贷款发放通知单上载明逾期利率6.525%。签订合同后，农商银行柳湖支行依约定向被告朱某1提供借款250000元。借款到期后，借款人朱某1未还清贷款，原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求朱某1等7被告偿还原告借款本金250000元，利息20418.83元（利息截至2020年4月20日），本息合计270418.83元，并承担自2020年4月21日起至该笔贷款还清之日前的所有利息。上述事实有原告举证的个人借款保证担保合同、结婚证、借款担保承诺书、利息清单、贷款发放通知书、身份证等证据在案佐证。本院认为，原告农商银行柳湖支行与被告朱某1、武某、张某、侯某、王某、蒲某、朱某2签订的个人借款/保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以认定。农商银行柳湖支行按约履行了贷款的发放义务，被告朱某1应按约定期限履行还本付息的义务，其逾期未偿还本息属违约，应承担违约责任。被告武某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告武某有还款义务。被告张某、侯某、王某、蒲某、朱某2自愿为该借款提供担保，按照合同约定应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向朱某1、武某追偿。原告主张的借款本金250000元、利息20418.83元（截至2020年4月20日），合计270418.83元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张偿还自2020年4月21日至借款还清之日的利息，予以支持，逾期利率按年利率6.525%计算利息。被告朱某1、武某、张某、侯某、王某、蒲某、朱某2未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某1、武某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金250000元、利息20418.83元（截止2020年4月20日），合计270418.83元，于本判决生效后十日内付清；二、被告朱某1、武某承担自2020年4月21日至借款还清之日前的利息（逾期利率按年利率6.525%计算）；三、被告张某、侯某、王某、蒲某、朱某2对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱某1、武某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2678元，由被告朱某1、武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全二〇二〇年八月二十七日书记员 孟光磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42341号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：伊建光，男，1972年5月2日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：于香玲，女，1974年9月29日出生，汉族，住山东省桓台县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告伊建光、于香玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，伊建光、于香玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令伊建光、于香玲偿还本金156234.47元、利息元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令伊建光、于香玲偿还截至2020年1月22日的罚息6135.36元；3、判令伊建光、于香玲支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对伊建光所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告伊建光、于香玲未作答辩。经审理查明：2016年7月2日，伊建光、于香玲为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额581000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。伊建光、于香玲用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，伊建光、于香玲逾期还款，截至2020年1月22日，伊建光、于香玲尚欠本金156234.47元、利息元、罚息6135.36元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。伊建光、于香玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊建光、于香玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金156234.47元、利息元、截至2020年1月22日的罚息6135.36元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告伊建光、于香玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告伊建光所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，公告费260元，由被告伊建光、于香玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初92号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张存瑞，该行董事长。委托诉讼代理人：富建民，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：施晓辉，男，汉族，宁夏中卫市人，系该行 支行行长，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 ，代理权限为特别授权。被告：冯玫英，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冯对平，陕西省靖边市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨艳军，女，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 。被告：黄亚新，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陆翠，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区  。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告冯玫英、冯对平、杨艳军、黄亚新、陆翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，经按原告提供的地址多次对被告进行送达时发现原告提供的被告住址及联系方式均有误，经核实仍不能确定被告的送达地址，且原告亦不能提供被告的其他准确送达地址，无法向被告送达应诉材料。本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司对被告冯玫英、冯对平、杨艳军、黄亚新、陆翠的起诉。案件受理费1271元，依法退回原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜审判员 王小勇审判员 何三霞 二○二○年八月十日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初5406号       原告：西安市某某区再就业服务中心，住所地：西安市某某区。   法定代表人：柴晓某，任该中心主任。   委托诉讼代理人：祈媛，陕西哲尊律师事务所律师。   被告：王谢某，男，王谢某。   被告：李军某，男，李军某。   原告西安市某某区再就业服务中心诉被告王谢某、李军某合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后, 原告西安市某某区再就业服务中心于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安市某某区再就业服务中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安市某某区再就业服务中心撤诉。   案件受理费2941元，减半收取1470元，原告已预交，由原告负担。    审  判  员李琼蕾      二〇二〇年八月二十五日     法官助理鱼婷   书  记  员屈文婷        1
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执185号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人:永康市启蓝五金配件厂、王彩书、黄锦雄本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市启蓝五金配件厂等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1894577.57元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1375号 原告：刘兴发，男，现住四川省西昌市。 被告：李永亮，男，汉族，现住四川省德昌县。 被告：张国芬，女，汉族，现住四川省德昌县。 原告刘兴发与被告李永亮、张国芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，原告刘兴发于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴发申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴发撤诉。 案件受理费975.00元，减半收取计487.50元，由原告刘兴发负担。 审判员  田野 二〇二〇年八月五日 书记员  黎梦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9662号原告：紫金财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区车站路**，统一社会信用代码913205835653168389。负责人：陈辉。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。被告：刘科峰，男，1972年8月16日生，汉族，住所地安徽省太和县。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部，住所地安徽省阜阳市太和县细阳北路,统一社会，住所地安徽省阜阳市太和县细阳北路428XM。负责人：田伟，该公司经理。委托诉讼代理人：江**泉，该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称紫金昆山公司）与被告刘科峰、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部（以下简称天安太和服务部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告紫金昆山公司的委托诉讼代理人徐峰、被告天安太和服务部的委托诉讼代理人江**泉到庭参加诉讼，被告刘科峰经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金昆山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安太和服务部在交强险和商业第三者责任险范围内支付原告保险追偿款12600元，超出保险部分由被告刘科峰承担；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月15日16时40分，刘科峰驾驶皖Ｋ×××**轻型普通客车在昆山市交叉口东侧路段倒车时与沿光夏路由东往西行驶的由杨华驾驶的苏Ｅ×××**轻型厢式货车前部发生碰撞造成两车受损的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定刘科峰负事故全部责任，杨华无责任。被告天安太和服务部系皖Ｋ×××**轻型普通客车交强险和商业第三者责任险承保公司，经其定损，苏Ｅ×××**轻型厢式货车发生车损12600元。昆山市平安特种守押保安服务有限公司系苏Ｅ×××**轻型厢式货车车主，原告系苏Ｅ×××**轻型厢式货车商业车损险承保公司。车辆修理完毕后，昆山市平安特种守押保安服务有限公司向原告主张代为求偿索赔，原告于2017年4月17日向其赔付了车损12600元并依法取得了追偿权。原告遂诉诸法院。被告刘科峰未作答辩。被告天安太和服务部辩称，皖Ｋ×××**在被告天安太和服务部投保交强险和商业三责险限额200000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；在被告刘科峰具有合法的驾驶资格以及驾驶的车辆具有合法的年检前提下，被告天安太和服务部同意在保险范围内赔偿合理费用；根据保险法及保险合同的规定及约定，诉讼费应该由侵权人承担。本案经审理查明：2017年2月15日16时40分，刘科峰驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的轻型普通货车在昆山市交叉口东侧路段倒车时，车辆与沿光夏路由东向西行驶由杨华驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的轻型厢式货车前部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人刘科峰负全部责任；当事人杨华无责任。被告刘科峰驾驶的皖Ｋ×××**的轻型普通货车在被告天安太和服务部处投保了交强险及第三者责任保险20万元，含不计免赔，期限自2016年9月9日起至2017年9月8日。杨华驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的轻型厢式货车行驶证登记的所有人为昆山市平安特种守押保安服务有限公司（以下简称平安保安公司），该车辆在原告处投保了第三者责任保险、商业机动车损失险等，含不计免赔，期限自2016年3月11日至2017年3月10日。事故发生后，苏Ｅ×××**的车辆经定损，确认扣残值后定损金额为12600元。为此，昆山华东汽贸实业有限公司合兴汽车修理厂于2017年3月4日开具苏Ｅ×××**事故修理发票，金额为12600元。此后，平安保安公司向原告提交代位求偿案件索赔申请书，向原告申请代位赔偿，并声明：上述事故己结案，相关的索赔材料已整理齐全，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。平安保安公司另向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明苏Ｅ×××**于2017年2月15日发生事故，平安保安公司己收到赔款金额壹万贰仟陆百元，同意将己取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给紫金昆山公司，并授权紫金昆山公司以立书人名义或紫金昆山公司名义向责任对方追偿，平安保安公司保证随时为紫金昆山公司行使上述权利提供充分协助，同时再次承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部12600元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年4月17日，原告通过其总公司紫金财产保险股份有限公司账户以银行转账汇款方式，向平安保安公司付款12600元。此后，原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，事故发生后，被告刘科峰、天安太和服务部均未向原告或平安保安公司支付过案涉赔偿款。以上事实有当事人提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单信息、机动车辆保险定损报告、维修发票、代位求偿案件索赔申请书、汇款回单、索赔权转让书、保险代抄单及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主平安保安公司的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。被告刘科峰驾驶皖Ｋ×××**的轻型普通货车与苏Ｅ×××**的轻型厢式货车发生碰撞，造成苏Ｅ×××**的轻型厢式货车损失12600元，有定损单、发票为证，本院依法予以确认；上述车辆损失应由皖Ｋ×××**的轻型普通货车投保交强险的保险公司在交强险范围内先行赔付2000元，超出部分因被告刘科峰负事故全部责任，故被告刘科峰另应赔偿原告10600元，由被告天安太和服务部在商业险范围内承担，故被告天安太和服务部实际应在交强险和商业险范围内赔偿原告紫金昆山公司12600元。被告刘科峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司昆山支公司保险金12600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费116元，减半收取58元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月十二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈式会，男，1975年12月26日出生，汉族，身份证住址浙江省天合县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈式会信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××42，对应信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金98903.84元、利息4606.92元、分期手续费7422.38元、违约金11374.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈式会应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金98903.84元、利息4606.92元、分期手续费7422.38元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担128元，被告陈式会负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执986号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：朱文迅，男，汉族,1973年11月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。关于本院移送执行朱文迅其他案由一案,本院作出的(2019）豫0204民初605号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：案件受理费412元，公告费240元，保全费289元，由被告朱文迅负担。被执行人朱文迅未按该生效法律文书的规定履行义务，移送执行人于2020年8月24号移送执行，本院于2020年8月24日立案执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱文迅的银行存款及其他经济收入412元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月二十六日书记员  李先龙
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2617号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司海宁支行，住所地:海宁市硖石街道钱江东路**，统一社会信用代码913304811846723640Q。 法定代表人:张秋生，行长。 委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人:彭应波，男，1985年9月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人:先洪莲，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被执行人彭应波、先洪莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2218号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人彭应波、先洪莲向申请执行人中国工商银行股份有限公司海宁支行支付执行款694940.8元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费9349元。 在执行过程中，本院于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款6000元、执行费9349元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2617号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈栋
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初455号原告：李贵宾，男，2006年6月25日出生，满族，辽阳市第十六初级中学学生，住辽阳市太子河区。法定代理人：贾广艳，女，1987年5月27日出生，满族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人：王秀凤，女，1956年9月4日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被告：李庆军，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人：金凤，女，1963年6月6日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告李贵宾与被告李庆军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵宾的法定代理人贾广艳、委托代理人王秀凤，被告李庆军的委托代理人金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2020年水田承包费830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系太子河区沙岭镇沙岭村**村民，2006年分得口粮田水田0.83亩。因与被告系亲属关系，故双方协商将原告口粮田水田0.83亩承包给被告，从2017年起至2021年止承包期5年，承包费上打租，每亩1000元。其中2017年至2018年承包费，被告已按约定给付，2019年承包费经法院判决后，被告将承包费通过村委会交付原告，现2020年承包费被告拒绝给付，故诉至法院。被告李庆军辩称：我从2011年开始种植原告土地，已经9年，都是上打租，每年3月给付承包费。我与被告没有约定过承包期限，就是一年一包。2020年我没有种原告的土地，我不想再种了，所以没有给付承包费。经审理查明，原告与被告系亲属关系，均系太子河区沙岭镇沙岭村村民。2020年1月3日，本案原告起诉本案被告要求被告给付2019年水田承包费830元。2020年2月24日，本院作出（2020）辽1011民初10号民事判决书，认定本案被告从2017年起至2021年止承包原告0.83亩水田，并判决被告给付原告2019年水田承包费830元。判决作出后，双方没有上诉，该判决现已发生法律效力。2020年，被告没有继续种植原告的水田，没有给付原告承包费。原告依据本院的生效判决，认为承包给被告的土地为5年至2021年止，故要求被告给付2020年水田承包费。另查，太子河区沙岭镇沙岭村2020年水田承包价格为每亩1000元。上述确认事实依据有（2020）辽1011民初10号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。现本院作出（2020）辽1011民初10号民事判决书已发生法律效力，该判决中确认被告从2017年起至2021年承包原告水田0.83亩，因此，被告应按照判决书所确认的事实履行自己的义务，即被告应给付原告2020年水田承包费。现被告没有给付原告水田承包费，被告违约，原告要求被告继续履行合同，给付原告2020年水田承包费符合法律规定，本院予以支持。因沙岭镇沙岭村2020年水田承包费为每亩1000元，故被告应给付原告830元水田承包费。被告辩解其并没有承包原告水田到2021年，其与原告是一年一承包，2020年其没有承包原告的水田，因此，不应该给付原告承包费。因本院的生效判决已确认原、被告之间的承包合同为五年，至2021年止，因此对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：被告李庆军于本判决生效后十日内支付原告李贵宾2020年水田承包费830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年八月二十五日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2599号原告:佛山市宏安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。被告：陈雪萍，女，1980年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市宏安物业管理有限公司诉被告陈雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告佛山市宏安物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市宏安物业管理有限公司撤诉。本案受理费201元，减半收取100.5元（原告已预交），由原告佛山市宏安物业管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月七日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执6529号 申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行,住所地中山大道**。 法定代表人：陈祥麟。 被执行人刘良斌，男，1977年3月8日出生,汉族，住新洲区。 被执行人，现代城市地产(武汉)有限公司,住江汉路**。 法定代表人：王建生。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人刘良斌、现代城市地产(武汉)有限公司借款合同纠纷一案，（2017）鄂0102民初6223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人支付708,23.27元及相关利息，执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人未履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人名下所有的银行账户，本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年八月十九日 书记员 文 娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书（2020）陕0103执保353号杭州怀宁服饰有限公司：    你与西安三英茂品牌管理有限公司诉中保全一案,依据本院（2020）陕0103民初6198号民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。     二0二0年八月五日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7196号申请执行人：李永光，男，1976年8月30日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：陈德锋，男，1981年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人李永光与被执行人陈德锋机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20357号调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈德锋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈德锋银行存款人民币40500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月四日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3877号之一解除保全申请人：惠州市启达实业有限公司，住所地博罗县园洲镇李屋村委会下塘（土名）地段，统一社会信用代码91441322065161403A。法定代表人：苏映辉，职务董事长。委托诉讼代理人：吴银，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。被申请人：陈兴寿，男，1987年8月14日生，穿青人，住贵州省织金县。被申请人：贵州鑫跃达厨具设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团第**楼****房，统一社会信用代码91520190085696309T。法定代表人：陈兴福。申请人惠州市启达实业有限公司与被申请人陈兴寿、贵州鑫跃达厨具设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）黔0115民初3877号民事裁定，裁定冻结被申请人陈兴寿、贵州鑫跃达厨具设备有限公司的银行存款308,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，本院依法采取了财产保全措施。现申请人惠州市启达实业有限公司于2020年8月25日向本院申请解除对被申请人陈兴寿、贵州鑫跃达厨具设备有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院申请解除保全措施，其申请未违反法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈兴寿、贵州鑫跃达厨具设备有限公司的银行存款308,000元的冻结或解除查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月二十五日书记员  田晨晨
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初1632号 原告：张连杰，男，1975年4月17日出生，满族，个体，群众，住兴城市。 被告：张占友，男，1961年6月15日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 被告：王伟，女，1960年5月7日出生，满族，个体，群众，住兴城市。 原告张连杰与被告张占友、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连杰到庭参加诉讼。被告张占友、王伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连杰向本院提出诉讼请求：1、法院判处张占友、王伟归还原告欠款陆万元整(60000元)；2、被告支付诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日甲方夫妻以养殖多宝鱼，没有资金进鱼料为理由在我手中借款人民币陆万元整，当时言明在6月7日以前一次性归还借款，当时被告夫妻打了借条，并保证最多4个月还钱。2019年6月7日后，我多次上门和打电话索要钱款，但被告以资金没有回拢，多宝鱼没有卖再等等为借口推托到现在。2019年12月份我打电话没人接，上门家里没人，我终于下决心以法律武器保护自己，希望法院为我主持公道。 张占友、王伟未向法庭提交书面答辩材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张占友、王伟系夫妻关系，二从共同养殖多宝鱼。被告张占友、王伟因养殖多宝鱼购买鱼料需要资金于2018年2月7日与原告张连杰签定借款合同，合同大致内容如下：被告张占友从原告张连杰处借款60000元，用于购买鱼料，借款期限4个月（从2018年2月7日起至2018年6月7日），被告王伟对上述借款承担连带责任保证。被告张占友在借款合同上明确备注已收到全部借款。此借款到期后，被告张占友、王伟未能及时还款，原告张连杰联系不到被告张占友、王伟，并且找不到被告张占友、王伟，故原告张连杰诉至法院。 上述事实，有原告张连杰提供的《借款合同》、二被告结婚证复印件及原告张连杰陈述等载卷佐证。上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告张占友、王伟经本院公告传唤,未出庭参加诉讼,应视为对原告张连杰所起诉的事实及借款金额的默认。原告张连杰与被告张占友、王伟签定的借款合同，系双方当事人自愿意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定合同合法有效。原告张连杰提供的借款合同证实被告张占友在借款合同上明确备注已收到全部借款，证明原告张连杰已将60000元交付被告张占友，已履行了合同约定的义务，被告张占友负有如约偿还借款的义务。因被告王伟对上述借款在借款合同中自愿承担连带责任保证，故原告张连杰要求被告关于原告张连杰要求被告张占友、王伟偿还借款60000元的主张，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张占友、王伟于本判决生效之日起十日内给付原告张连杰借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张占友、王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张中国 人民陪审员  周健华 人民陪审员  宋志平 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8599号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：李安宾，男，1974年12月2日出生，汉族，住山东省沂水县。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告李安宾金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取)3547元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十四日法官助理张科书记员曹贝贝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3595号原告：高某，住宁夏回族自治区银川市。被告：曹某，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。原告高某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款14000（壹万肆仟圆整）及利息14000（壹万肆仟圆整）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，债务人曹某从原告处借走人民币14000（壹万肆仟圆整），并当场写下借条一份，然而，到还款日期后被告以各种理由和借口躲避并迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费250元（已减半收取），退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇二〇年八月四日书记员 秦娜娜附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初1058号 原告：马建龙，男，1979年1月9日出生，汉族，住西安市周至县。 被告：王孟涛，男，1984年1月21日出生，汉族，住西安市周至县。 原告马建龙诉被告王孟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建龙到庭参加了诉讼，被告王孟涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告马建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元及支付逾期还款利息（利息按年利率6%，自借款之日计至还清全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日被告因生意周转，向原告借款人民币10万元整，借款期限自2016年7月26日至2016年12月30日。借款到期后，被告一直未向原告归还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。 被告王孟涛经本院公告送达未到庭，也未进行答辩。 经审理查明，2016年7月，被告王孟涛因资金周转需要向原告马建龙借款。2016年7月24日，原告马建龙以现金的形式向被告王孟涛支付了借款10万元。2016年7月26日，被告王孟涛向原告马建龙出具了借条一张，借条的内容为：“本人因生意周转需要，今借到马建龙人民币壹拾万元整（100000元）。身份证号：610124********。西安市周至县终南镇马蓬村西五路19号。借款人：王孟涛。2016年7月26日。”经原、被告协商，案外人李**于2019年2月3日将应退给被告王孟涛的28676元合伙款以还款的形式支付给了原告马建龙，剩余本金未还，原告遂诉至法院。 上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条等予以在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告亦应遵循契约精神，依法履行还款的义务。原告自认被告已经归还了28676元，对此本院予以确认，剩余本金应为71324元。关于原告主张的资金占用期间的利息，双方未约定借款期间的利息，但截至原告起诉，被告仍未还款，应从起诉之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告王孟涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孟涛于本判决生效之日起十日内支付原告马建龙71234元及资金占用期间的利息（利息以71234元为基数自2020年4月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告马建龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元（原告已预交），由被告王孟涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  任秀芳 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  田怡楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12314号原告：深圳市金丽彩五金装饰材料有限公司，住所为广东省深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村观澜大道**楼。法定代表人：曾广才，总经理。委托诉讼代理人：朱火兵，广东岭峰律师事务所律师。被告：东莞市金澜五金科技有限公司，住所为广东省东莞市******************。法定代表人：吴某1。原告深圳市金丽彩五金装饰材料有限公司与被告东莞市金澜五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告深圳市金丽彩五金装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告深圳市金丽彩五金装饰材料有限公司无正当理由未在规定期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金丽彩五金装饰材料有限公司撤回起诉处理。审判员  谢冠东二〇二〇年八月十日书记员  陈艳玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24057号原告：北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路**。法定代表人：张荣，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：齐建忠，男，1956年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告齐建忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京思达优尼物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告齐建忠的起诉。本院认为：原告北京思达优尼物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年八月二十五日书记员  徐子焱
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0721民初411号原告：木从黄，男，1964年4月2日出生，纳西族，小学文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：卢首敏，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省汕头市潮阳区。原告木从黄与被告卢首敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木从黄到庭参加诉讼，被告卢首敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告木从黄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款152,740元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月10日向原告购买了一批雪桃，价款130,000元，2019年6月17日向原告购买了一批雪桃，价款17,000元，都是赊账，打了欠条。后面被告迟迟不给钱，电话不接，微信不回。2020年1月2日，被告又向原告赊账拿了5,740元的礼盒包装。为了维护原告的合法权益不受非法侵害，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告卢首敏经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告木从黄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条二份，其中落款日期为2017年9月10日的欠条证明被告卢首敏欠原告木从黄雪桃款130,000元；落款日期为2019年6月17日的欠条证明被告卢首敏欠原告木从黄雪桃款17,000元。2.手机截图一份，证明被告卢首敏欠原告雪桃款5,740元。被告卢首敏经本院合法传唤未到庭应诉也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，证据1真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以认定；证据2因不能充分证明原告拟证明的内容，对其证明力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢首敏因购买雪桃而与原告木从黄认识。2013年至2017年，被告向原告购买雪桃，累计欠原告雪桃款130,000元。2017年之后被告继续向原告购买雪桃，2019年6月17日双方经结算，被告欠原告雪桃款17,000元。以上两笔款项均由被告卢首敏向原告木从黄出具了欠条。2020年5月8日，原告起诉至本院，要求判令被告支付原告货款152,740元并承担本案案件受理费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告卢首敏履行了供应雪桃的义务，并由被告出具欠条确认了所欠雪桃款数额，现被告未履行支付欠款义务，显然构成违约，应承担向原告支付欠款的民事责任。关于原告木从黄主张的雪桃款152,740元是否应予全额支持的问题，本院认为，原告木从黄所主张的雪桃款152,740元中除147,000元有被告卢首敏出具的欠条予以佐证，本院予以认定外，其余5,740元因原告并未提交充分的证据予以佐证，本院不予认定。故对原告木从黄要求被告卢首敏支付雪桃款152,740元的诉讼请求，本院支持147,000元。被告卢首敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢首敏于本判决生效之日起十日内向原告木从黄支付雪桃款147,000元（壹拾肆万柒仟圆）；二、驳回原告木从黄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,354元，由原告木从黄负担126元，被告卢首敏负担3,228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李正丽审 判 员  赵开相人民陪审员  子仙竹二〇二〇年八月四日书 记 员  杨云翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14863号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：游国伟，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************413。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告游国伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君以及被告游国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告游国伟向原告工商银行中山分行偿还截至2020年5月8日的信用卡透支欠款本金89816.5元、利息12226.28元、违约金3000元，共计105042.78元；之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告游国伟拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告游国伟在起诉后归还部分款项，截止至2020年7月6日，尚欠本金89815.92元、利息14224.59元、违约金3000元。被告游国伟辩称，对原告起诉没有意见。经审理查明：开卡行:工商银行中山分行。申请人：游国伟。申请时间：2014年4月17日。信用卡卡号：550**********512。利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还清部分的5%计收，每期最高500元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与游国伟达成一致协议。欠款情况：游国伟持卡消费未按时足额还款，截至2020年7月6日，游国伟欠工商银行中山分行信用卡本金89815.92元、利息14224.59元。本院认为，游国伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。游国伟持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于游国伟欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且游国伟没有提交证据反驳，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张游国伟支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告游国伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月6日的信用卡透支本金89815.92元、利息14224.59元以及从2020年7月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担69元，由被告游国伟负担2332元（该款被告游国伟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  余梅青人民陪审员  高伟娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  林兆诗书 记 员  谭嘉怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初624号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，无固定职业，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：孙向东，男，1968年2月25日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。现住址山东省烟台市栖霞市。原告鲁永祥诉被告孙向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告孙向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金18910.52元及利息（自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以借款本金18910.52元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告借款52769.76元。当日，双方在签订的《借款协议》中载明：借款52769.76元，借款期限自2016年8月1日起至2019年7月1日，共分36期还款，每期还款日为每月1日，节假日不顺延。协议签订后，原告于2016年7月18日通过银行转账出借给被告35000元，被告取得借款后，共归还16089.48元，余款欠付。原告多次索要未果，故具状至本院。被告孙向东缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：原、被告双方通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司居间介绍认识。2016年7月15日，原、被告在签订的借款协议中约定：被告因装修家居需要向原告借款52769.76元，借款期限为2016年8月1日至2019年7月1日，共分36期还款，月偿还本息数额为1787.72元，每期还款日为每月1日16时前，节假日不顺延；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息；如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。该借款协议订立后，原告通过转账向被告借款35000元。被告收款后，于2016年8月24日、2016年9月26日、2016年10月24日、2016年10月25日、2016年10月23日、2017年1月25日、2017年2月24日、2017年3月27日各归还了1787.72元，以上总计归还金额为16089.48元。此后,被告再未还款。原告多次索款无果，遂于2020年1月17日具状至本院。庭审中，原告确认被告归还的16089.48元均系借款本金，现被告欠付原告借款本金为18910.52元；被告孙向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院所确认的上述事实，有借款协议、银行对账单等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现被告向原告借款35000元的事实清楚，被告欠付原告借款本金18910.52元及利息的证据充分。现原告主张被告偿还借款18910.52元及利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告孙向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙向东于本判决生效之日起10日内偿还原告鲁永祥借款本金18910.52元及利息（自2019年7月2日起至被告实际清偿之日止，以借款本金18910.52元为基数，按年利率6%计算）。如果被告孙向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告鲁永祥。案件受理费273元，由被告孙向东负担，限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  任丽娜人民陪审员  于龙杰二〇二〇年八月二十日书 记 员  于 晨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1445号之九移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：何科敏，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：莫礼娟，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人何科敏、莫礼娟犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初136号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人何科敏、莫礼娟及案外人莫伟康、何玉好、吴凤求、何娟婵银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨莫伟康在中国农业银行股份有限公司恩平市支行7771账户存款105.78元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3130号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘美英，女，1947年2月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：兰万强，男，1975年1月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：兰军强，男，1978年1月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：兰春霞，女，1972年10月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：韩玉红，女，1991年1月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南天天阳光物业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路**。法定代表人：王瑜，该公司总经理。再审申请人刘美英、兰万强、兰军强、兰春霞、韩玉红（以下简称刘美英等五人）因与被申请人河南天天阳光物业管理有限公司（以下简称天天物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘美英等五人申请再审称，一、本案中韩国才死亡的真正原因是被申请人规定其每天超强的劳动，休息时间得不到保障所致，韩国才属于过劳死。被申请人要求韩国才每日工作时间为晚19点至早7点，实际上每天工作12小时以上,每周工作时间更是超过60小时以上。韩国才死亡时正值冬季，天气严寒,被申请人又没有为其提供适当的防寒取暖衣物和设备等原因造成了韩国才的死亡,韩国才的死亡其自身没有一般过失，更谈不上重大过失,而且法律明确规定，雇员的一般性过失不是减轻雇主责任的理由。二、原审判决书所认定事实的主要证据是被申请人一方所伪造的。原审判决书所认定事实的主要证据《超龄员工告知书》上面的签名，并非韩国才和韩国才之妻刘美英所签，《安全管理责任书》、《新入职员工岗前培训记录表》的韩国才签名，均不是韩国才本人所签，上述主要证据均是被申请人一方伪造，原审庭审中申请人一再强调自己的观点,但原审法院却非法剥夺申请人的合法权利，申请人要求对签名进行鉴定，原审法院更是驳回申请人的请求,在申请人对以上证据有异议的情况下，原审法院却直接采信，实属违法。三、申请人有新的证据，足以推翻原审判决。韩国才的工作时间是晚19:00至7点，而不是原审认定的工作时间晚9:00至7点，证据《劳务用工合同》、公交公司136路、176路调度员李慧琴的《情况说明》等证据均能证明，申请人申请李慧琴出庭作证,原审法院均不准许。四、原审审判组织的组成不合法，程序严重违法。五、原审判决适用法律错误。本案应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第11条,《民法总则》第131条等规定，而不应该适用《侵权责任法》第26条等，一审法院在被申请人没有举出相关证据的情况下，主观推定韩国才有过错，实在有失公平。综上所述，申请再审。本院经审查认为，本案中，韩国才与天天物业公司于2018年1月1日签订《劳务用工合同》，合同期限至2019年12月30日止，工作岗位为公交停车场夜间看护，签订合同时，韩国才已年满60周岁以上，其与天天物业公司不构成劳动关系。××死亡，作为雇主的天天物业公司应当承担相应的赔偿责任。根据郑州市第二人民医院诊断意见“死亡原因待查，××猝死？，”无法排除韩国才的死亡原因系其自身健康等原因所造成，故原审判决天天物业公司承担30％的赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘美英等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘美英、兰万强、兰军强、兰春霞、韩玉红的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年八月二十日法官助理刘寒书记员张晓静