wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2285号原告：侯立岩，男，汉族，1982年11月18日生，住公主岭市委托诉讼代理人：张力元，系吉林东沐律师事务所律师。被告：刘喆，男，蒙古族，1980年11月12日生，住住公主岭市。被告：刘婷婷，女，汉族，1982年4月2日生，住公主岭市。二被告委托诉讼代理人：王岩，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告侯立岩与被告刘喆、刘婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张力元、被告刘喆、刘婷婷及委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯立岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的房屋买卖合同；2、请求法院判令被告立即返还涉案房屋；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，原告曾承包公主岭江海房地产开发有限公司的部分工程，公主岭江海房地产开发有限公司于2016年1月31日将其岭南美景项目的15号楼105、106号房作价1517092.80元抵债给原告折抵工程款。原告于2018年11月6日将上述两套房屋卖给了二被告，因系朋友关系，故没有签订书面的房屋买卖合同，口头商议房屋总价款为150万元，被告刘婷婷向原告转账支付48万元、交付原告2万元现金及一辆奔驰车抵价30万元，二被告共计向原告支付了80万元购房款，剩余70万元一直未支付，约定于一年内付清。原告将房屋交付给了二被告，二被告一直在占有使用该房屋，拒不向原告支付剩余购房款，已无法达成合同根本目的，故诉至法院，希望法院依法裁判。刘喆、刘婷婷辩称，原、被告双方之间的买卖合同已经履行完毕，经过原告认可，被告同公主岭江海房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，从主体角度买卖合同双方主体是房地产公司同被告之间，原告已经不具有房屋买卖合同主体资格。原告要求被告返还房屋被告不予同意，因其双方合同已经履行完毕，故不同意返还，原告依据合同法九十四条规定，提出解除合同，根据九十六条的规定主张解除合同应当通知对方，合同应自到达对方时解除，本案原告未向被告发送解除合同通知，对于该解除原告持有异议。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，原告曾承包公主岭江海房地产开发有限公司的部分工程，公主岭江海房地产开发有限公司于2016年1月31日将其岭南美景项目的15号楼105、106号房作价1517092.80元抵债给原告折抵工程款。原告于2018年11月6日将上述两套房屋卖给了二被告，因系朋友关系，故没有签订书面的房屋买卖合同，双方对房屋价款的约定系口头约定，被告刘婷婷向原告转账支付48万元、交付原告2万元现金及一辆奔驰车抵价30万元，二被告共计向原告支付了80万元购房款。原告已将房屋交付给了二被告，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。认定上述事实的证据有收据，商品房预售合同，收条及银行流水等。本院认为，原告侯立岩与二被告刘喆、刘婷婷双方口头约定的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，二被告向原告支付了80万元购房款，被告将房屋交付原告，原、被告均已履行合同义务，现原告主张因二被告未支付原告房款70万元，要求解除与被告之间的房屋买卖合同并要求二被告返还房屋，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力到使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主张义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，因原告未向本院提供二被告欠款的证据，亦未提供原告根本违约的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求解除与二被告的合同及要求返还原告房屋的诉讼请求不符合法律规定，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯立岩诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取，由原告侯立岩负担9150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇二〇年八月十日书记员  陈 旭
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1897号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人欧桥华，男，1982年11月9日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年5月9日被中山市公安局取保候审。2020年7月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1370号起诉书指控被告人欧桥华犯危险驾驶罪，鉴于被告人欧桥华自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月16日21时许，被告人欧桥华醉酒后驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人欧桥华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为98.7mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人欧桥华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人欧桥华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧桥华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人欧桥华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧桥华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月五日书记员  关政青长秀
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8590号原告：刘永秋，女，1962年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周尊仁，男，1958年9月14日出生，汉族，住址同上。系原告之夫。被告：张文亮，男，1971年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：伏兴，男，1992年11月1日出生，汉族，住山东省武城县，系公司员工。原告刘永秋与被告张文亮、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永秋的委托诉讼代理人周尊仁，被告张文亮，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险）的委托诉讼代理人伏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4022.77元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费4350元、交通费300元、车损100元、后续按摩费用3000元、原告丈夫误工费900元、诉状费用200元，共计14772.77元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日18时在即墨区被告张文亮驾驶鲁Ｂ×××**车辆与骑自行车的原告相撞，致原告受伤、自行车受损。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定被告张文亮负事故全部责任。另查明，鲁Ｂ×××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险。因两被告没有赔偿原告的各项损失，原告现具状起诉，望贵院判如所诉。被告张文亮辩称，事故发生后，我们双方到保险公司处理，已经达成调解。我在计算垫付费用时，因票据重复，导致我计算失误，实际垫付费用5000元，我多算了两张重复的票据，导致计算结果为6500元。对于原告主张的费用我没有异议，要求保险公司返还我垫付的费用5000元。被告平安财险辩称，对于原告主张的医疗费4022.77元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费4350元、交通费300元、车损100元共计10372.77元没有异议；对于后续按摩费用3000元、原告丈夫误工费900元、诉状费用200元因原告未提交证据证明，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日18时，张文亮驾驶鲁Ｂ×××**车辆在即墨区与刘永秋驾驶自行车相撞，致原告受伤、自行车受损。2019年11月14日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张文亮负事故全部责任。事故发生后，张文亮垫付各项费用4000元。另查明，鲁Ｂ×××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。张文亮与刘永秋发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。原告主张医疗费4022.77元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费4350元、交通费300元、车损100元共计10372.77元，被告均无异议，本院予以认定。原告主张后续按摩费用3000元、原告丈夫误工费900元、诉状费用200元，证据不足，本院不予支持。鲁Ｂ×××**车辆在平安财险处投保有交强险，由平安财险对上述应付款项承担赔偿责任。被告张文亮垫付费用4000元，应予扣除，由平安财险直接向其支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘永秋各项经济损失共计6372.77元（10372.77元-4000元）（直接汇入刘永秋青岛银行即墨开发区支行卡号为62×××05的账户中）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内返还被告张文亮垫付费用4000元（直接汇入张文亮中国农业卡号为62×××13账户中）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘永秋的其他诉讼请求。案件受理费162元，减半收取81元，由原告刘永秋负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月二十四日书记员  朱泓霖
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1872号之三解除保全申请人：王国民，男，1961年9月2日生，汉族，住金坛市。委托诉讼代理人：李志杰，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏典修律师事务所实习律师。被申请人：潘秀珍，女，1949年12月30日生，汉族，住常州市。被申请人：葛彩平（又名葛彩萍），女，1974年9月3日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：陈峰，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：姜玉飞，男，1975年3月23日出生，汉族，住常州市。原告王国民与被告潘秀珍、葛彩平、姜玉飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)苏0404民初1872号的民事裁定，冻结被申请人银行存款23万元或查封、扣押其等值财产。现申请人王国民向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人潘秀珍、葛彩平、姜玉飞名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨关中人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年八月三十一日法官 助理  卢晓妤书 记 员  赵 鹤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45372号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曹阳，男，1984年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：李奕，女，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曹阳、李奕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，曹阳、李奕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令曹阳、李奕偿还本金107831.97元、利息2418.6元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令曹阳、李奕偿还罚息3872.16元；3、判令曹阳、李奕支付律师费5500元；4、判令原告对曹阳所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。曹阳、李奕未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，曹阳、李奕为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额235600元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曹阳、李奕用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曹阳、李奕逾期还款，截至2020年3月27日，曹阳、李奕尚欠本金107831.97元、利息2418.6元、罚息3872.16元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曹阳、李奕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳、李奕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金107831.97元、利息2418.6元、罚息3872.16元，并支付自2020年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曹阳、李奕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹阳名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告曹阳、李奕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十日书记员  林 松
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申92号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡刚，男，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红艳，女，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶廷强，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人胡刚、杨红艳因与被申请人陶廷强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）渝01民终6921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。胡刚、杨红艳申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.申请人与被申请人签订的《房屋转让合约》实际上是针对诉争房屋的房屋买卖合同关系，不涉及该合同中已完成的居间合同关系。申请人在与被申请人的房屋买卖合同中，不仅在诉讼之前下达律师函对被申请人进行催收拖欠房款，在诉讼过程中被申请人仍拒不支付尾款，已使申请人与被申请人签订的《房屋转让合约》合同的目的无法实现，因此，申请人已具备实行合同解除权的实质要件。2.二审法院认为锐创公司在本案中不属于必须参加诉讼的情况，但又以申请人诉请被申请人配合办理的房屋登记注销手续涉及到被申请人与锐创公司之间的合同履行问题为由，驳回了被申请人追加锐创公司参与本案和申请人的诉讼请求。申请人认为，案涉房屋系申请人于2015年9月10日以全款购得，申请人拥有案涉房屋的实际所有权。而被申请人与锐创公司于2018年6月5日签订的《重庆商品房买卖合同》并非是锐创公司将其所有的房屋出售给被申请人，而是为了配合客户（申请人）办理的书面手续。被申请人也从未按签订的《重庆商品房买卖合同》向锐创公司履行交付全部首付款的义务。为了做流水而支付给锐创公司的首付款，事后锐创公司也将上述首付款全额退还给了申请人，锐创公司实际只收取了被申请人交纳的7051元的大修基金。锐创公司在房屋买卖中的地位实际为配合办理方而非实际出售主体，故申请人作为房屋的实际所有人，应当享有要求被申请人配合解除房屋注销手续的实际权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。现根据二审判决并结合二审审理情况以及本案复查查明的事实，针对胡刚、杨红艳的再审申请事由，本院对本案作如下评述:关于二审判决认定事实及适用法律是否有误的问题。其一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，虽然按《房屋转让合约》约定陶廷强应于网签当日支付首付款90000元，而陶廷强实际只支付胡刚、杨红艳的首付款69928元，已经构成违约，但胡刚、杨红艳并未举证证明剩余房款支付期限届满、支付条件成就而陶廷强拒不履行，或者因陶廷强的原因导致实际履行不能。因此，单就陶廷强逾期支付首付款20072元的违约行为，尚未达到导致胡刚、杨红艳合同目的不能实现的后果。其二，本案审理的是陶廷强与胡刚、杨红艳之间的房屋买卖合同关系，根据合同相对性原则，锐创公司并非本案审理合同关系的相对人，不受本案双方签订的《房屋转让合约》约束。虽然案涉合同的履行过程涉及锐创公司，但锐创公司已经与陶廷强另行签订了《重庆市商品房买卖合同》，其权利义务系由《重庆市商品房买卖合同》设定，并非以本案审理的《房屋转让合约》为依据。因此，锐创公司不属于必须参加诉讼的当事人。其三，胡刚、杨红艳与陶廷强在《房屋转让合约》中约定的履行方式，是胡刚、杨红艳先解除其与锐创公司建立的买卖合同关系，再由陶廷强与锐创公司签订合同建立买卖合同关系。胡刚、杨红艳要求陶廷强配合办理的房屋登记注销手续，涉及的是陶廷强与锐创公司之间合同的履行问题，而胡刚、杨红艳并非陶廷强与锐创公司之间合同关系的当事人。因此，二审法院根据查明的事实及证据，认为本案不应当追加锐创公司参加诉讼，并撤销了一审判决，驳回胡刚、杨红艳的诉讼请求并无不当。故胡刚、杨红艳申请再审的理由不能成立。综上，胡刚、杨红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡刚、杨红艳的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年八月三十一日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20873号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14557号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇夏塘路**华苑大厦****铺**铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914406058937703277。 负责人：高武湖，行长。 委托代理人：周华章、冯科，广东君信律师事务所律师。 被执行人：郭火发，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被执行人郭火发金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初1871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力后十日内归还贷款本金938667.71元、律师费47000元、利息26348.75元、拖欠本金的罚息168.6元、应收利息的罚息549.31元，并以本金及利息（不包括罚息）从2019年3月15日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的五年以上期贷款利率上浮15%再上浮50%计算的罚息给申请执行人。案件受理费6895.46元、财产保全费5000元，合计11895.46元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产。本院依法拍卖被执行人郭火发所有的位于佛山市XXXXXX号，成交得款627620.8元，退付拍卖服务费2000元、执行费1469.45元、申请执行人624151.35元。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年八月十七日 书记员 梁健明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1719号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赵盛，男，1981年4月5日出生，汉族，大学文化，个体劳动者，户籍地广东省佛山市顺德区大良街道延年路*****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月29日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年8月14日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1626号起诉书指控被告人赵盛犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人赵盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月28日0时6分许，被告人赵盛饮酒后驾驶粤X*****号小型轿车行驶至佛山市顺德区大良南国中路细岗东桥脚路段时，被执勤民警查获。赵盛的酒精呼气检测的乙醇成分含量为127mg/l00ml。经鉴定，被告人赵盛血液中检出乙醇成分，含量为140.2mg/l00ml。被告人赵盛自愿认罪认罚，于2020年8月10日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人赵盛的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；行驶轨迹截图；交通违法记录；扣押、发还清单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人赵盛拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人赵盛对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。此外，被告人赵盛请求对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人赵盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵盛归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议及被告人赵盛请求适用缓刑的意见均与被告人赵盛罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人赵盛的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人赵盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年八月三十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2342号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市桂林路**院东方巴黎写字楼**、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 委托诉讼代理人：农毅军、蔡天崇，均系广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄永珍，女，1965年9月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市恒信房地产开发有限公司，住所地，住所地贵港市港**民主路**会信用代码914508007968339472。 法定代表人：吴玉冰。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告黄永珍、贵港市恒信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月11日立案。2020年8月7日，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行撤诉。 案件受理费10104元，减半收取5052元，由中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年八月七日 书记员  韦小小
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40988号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：姜海斌，男，1990年11月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姜海斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告姜海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姜海斌偿还借款本金12000元;2、姜海斌偿还借款期限内利息1140.48元；3、姜海斌支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姜海斌承担。被告姜海斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人姜海斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姜海斌约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称姜海斌自2018年7月1日开始逾期，截至2019年3月30日，姜海斌尚欠借款本金12000元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了姜海斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由姜海斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明姜海斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与姜海斌签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姜海斌应当按期支付利息并偿还本金。现姜海斌逾期还款，国美公司要求姜海斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜海斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息1140.48元；二、被告姜海斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元，均由被告姜海斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2358号原告：北京圣通源供暖服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道中山口路**。法定代表人：张成龙，总经理。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：黄景功，男，1976年3月6日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。原告北京圣通源供暖服务有限公司与被告黄景功供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告北京圣通源供暖服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京圣通源供暖服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年八月三十一日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1576号上诉人（原审原告）：始兴县德丰房地产开发有限公司，住所地：广东省始兴县********。法定代表人：官锦雄，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李湛波，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。原审第三人：广东利德盛投资有限公司，住所地：广东省始兴县**********。法定代表人：何某1。原审第三人：韶关展鑫置业有限公司，住所地：广东省始兴县**********。法定代表人：何某1。上诉人始兴县德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）因与被上诉人李湛波以及原审第三人广东利德盛投资有限公司（以下简称利德盛公司）、韶关展鑫置业有限公司（展鑫公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。德丰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一、2011年至今德丰公司的董事都是李湛波，李湛波作为本案被告主体身份没有任何问题。二、德丰公司是有限责任公司，其依照《民事诉讼法》的相关规定向人民法院起诉的行为系德丰公司及股东的真实意思表示，人民法院应按照规定登记立案并审理其诉讼请求。三、根据《公司法》第一百四十七条：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”、第一百四十八条：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”的规定，德丰公司是作为本案原告主体适格。四、《公司法》给予了股东起诉资格，也给予了监事独立监督起诉权利。为避免股东滥诉，影响公司经营秩序，规定了股东穷尽公司内部救济途径无果才有权以自己名义起诉。从内部救济途径的程序规定可以看出股东穷尽公司内部救济若公司或监事还是不起诉，股东可以自己名义代表公司起诉，该项规定没有排除公司本身起诉的权利。李湛波、利德盛公司、展鑫公司均未向本院提交书面答辩意见。德丰公司向一审法院起诉请求：1、判令李湛波向德丰公司支付因违反同类营业禁止规定所得收入，暂计为13642639元，待法院调取展鑫公司相关销售数据和税务报表后确定。2、由李湛波承担案件诉讼费用。一审法院经审查认为，德丰公司主张诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（五）项规定：“未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”及该条第二款“董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”理由主要是认为李湛波存在谋求原本属于德丰公司的商业机会，并有损害德丰公司权益的行为。从德丰公司举证证明内容看，也是为了证实李湛波及利德盛公司、展鑫公司存在损害德丰公司利益、侵占德丰公司资产等损害德丰公司利益的行为，据此，结合德丰公司诉讼请求、庭审情况及当事人举证内容看，本案应属于股东代表诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，董事、监事等高级管理人员存在损害公司利益的行为时，提起诉讼的前提是“竭尽公司内部救济”，即应先履行前置程序，也即需由股东先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼，由相应机关以公司名义起诉。本案中，德丰公司未举证证实已经履行了前置程序，而相关机关拒绝或怠于行使救济权，或者存在情况紧急，不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，应承担举证不能的法律后果。综上，德丰公司起诉不符合提起股东代表诉讼的条件，应驳回起诉。一审法院裁定：驳回德丰公司的起诉。本院经审查认为：德丰公司认为李湛波作为公司董事，违反同类营业禁止规定，谋求原本属于德丰公司的商业机会，损害了德丰公司的权益。德丰公司作为利益相对方，有权为维护自身利益提起诉讼。而且《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第（五）项：“未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”及第二款“董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”的规定，董事、高级管理人员如果确认存在违反上述规定所得的收入也应当归公司所有。德丰公司向人民法院诉请要求追偿李湛波等人违法所得，于法有据。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定的救济途径是针对公司股东需以自己名义提起诉讼的必经程序，不属于本案所涉情形。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初589号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年八月二十四日书记员 刘韵雯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执异8号 申请人（原案申请执行人）：刘传江，男，1969年02月28日生，汉族，住山东省汶上县。 原案被执行人：山东鸡上树餐饮有限公司，住所地：临沂市河**。 法定代表人：杜恩宝，总经理。 原案被执行人：杜恩宝，男，1981年06月14日生，汉族，山东省莒县人，住临沂市河**。 第三人：陈芳，女，1982年1月30日生，汉族，住山东省莒县。 第三人：赵彦广，男，1975年12月6日生，汉族，住山东省兰陵县。 本院在执行原案申请执行人刘传江与原案被执行人山东鸡上树餐饮有限公司、杜恩宝民间借贷纠纷一案中，被执行人山东鸡上树餐饮有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，现申请人刘传江申请追加原案被执行人山东鸡上树餐饮有限公司股东第三人陈芳、赵彦广为本案被执行人。本院依法审查，现已审查终结。 申请人刘传江称：原案被执行人山东鸡上树餐饮有限公司于2013年12月2日设立，第三人陈芳、赵彦广做为被执行人山东鸡上树餐饮有限公司发起人、股东，应于2015年12月1日前足额实缴出资；第三人赵彦广于2014年8月5日未足额实缴出资即转让股权，第三人陈芳于2017年5月11日转未足额实缴出资即转让股权，陈芳、赵彦广应在未出资实缴范围内承担责任，请本院支持我的诉讼请求，依法追加第三人陈芳、赵彦广为原案被执行人。 原案被执行人杜恩宝辩称：山东鸡上树餐饮有限公司筹备之初，我做为公司发起人邀请赵彦广加入公司，赵彦广是厨师，赵彦广未实际出资只分红，2014年8月5日赵彦广签订股权转让协议退出公司，且公司与刘传江的纠纷发生在2016年，与赵彦广无关，赵彦广不应承担责任。陈芳做为原案被执行人山东鸡上树餐饮有限公司发起人、股东，在公司经营过程中，实际出资超过认缴出资额，只是没做财务入账及没变更工商登记，申请人刘传江申请追加第三人陈芳、赵彦广于法无据，请求驳回申请人刘传江的诉求。 本院查明，被执行人山东鸡上树餐饮有限公司系第三人陈芳、赵彦广、杜恩梦于2013年12月02日注册成立，注册资本300万元，山东鸡上树餐饮有限公司在临商银行股份有限公司兰山支行开设存款账户8181××××0106为注册资金账户，第三人陈芳认缴出资额78万元，实缴出资额26万元，第三人赵彦广认缴出资额15万元，实缴出资额5万元，认缴出资时间均为2015年12月31日。2014年8月5日，第三人赵彦广将其持有的原案被执行人山东鸡上树餐饮有限公司15万元股权，每股以1元的价格转让于案外人杜恩梦，并签订股权转让协议；同日，原案被执行人杜恩宝将其持有的原案被执行人山东鸡上树餐饮有限公司132万元股权，每股以1元的价格转让于第三人陈芳，并签订股权转让协议，即第三人陈芳持有原案被执行人山东鸡上树餐饮有限公司210万元股权，其中实缴出资额为70万元，认缴出资额为140万元，认缴出资时间为2015年12月31日。2017年5月11日，第三人陈芳将持有的原案被执行人山东鸡上树餐饮有限公司210万元股权，分别转让于原案被执行人杜恩宝、案外人张微腾、王西兰、马文军、黄浩新，并签订股权转让协议。 本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，可以裁定追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。本案中，第三人陈芳、赵彦广未依法履行出资义务即转让股权，应在未依法出资的范围内承担责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人陈芳、赵彦广为本案的被执行人； 二、陈芳在未缴纳出资额140万元的范围内、赵彦广在未缴纳出资额10万元的范围内对申请人刘传江承担清偿责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂经济技术开发区人民法院提起执行异议之诉。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 超
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申707号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区科技创新园**。法定代表人：安少荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连景艺仿古园林有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水**********法定代表人：杜景玉，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：孟锋，男，汉族，1979年10月29日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。二审被上诉人（一审被告）：青铜峡库区湿地保护建设管理局，住所，住所地宁夏回族自治区青铜峡市广武地区库区湿地自然保护区门口div>负责人：陆兴明，该局局长。二审被上诉人（一审被告）：张学东，男，汉族，1967年4月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人大连景艺仿古园林有限公司（以下简称景艺公司），二审上诉人孟锋，二审被上诉人青铜峡库区湿地保护建设管理局、张学东建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，建工集团以孟锋已将案涉大部分欠款向景艺公司履行完毕为由，于2020年8月5日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，建工集团撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许宁夏建工集团有限公司撤回再审申请。审判长 武靖非审判员 周丽娟审判员 宋成祥 二〇二〇年八月五日（法官助理 任佳妮书记员 张雯雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15077号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张静，男，苗族，1996年11月20日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张静填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金44487.28元，透支利息17998.85元、违约金7044.12元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张静仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张静立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金44487.28元、透支利息17998.85元、违约金7044.12元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金44487.28元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告张静承担。被告张静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年3月1日，张静向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张静发放了卡号为某某的信用卡。张静从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44487.28元、透支利息17998.85元、违约金7044.12元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金44487.28元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张静与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张静发放了信用卡，张静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告张静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金44487.28元、透支利息17998.85元及违约金7044.12元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金44487.28元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费769元，由被告张静承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1329号 申请执行人：叶宝荣，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：邵涛舰，男，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人叶宝荣与被执行人邵涛舰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶宝荣于2020年7月24日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵涛舰返还申请执行人叶宝荣借款65000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邵涛舰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求邵涛舰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵涛舰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵涛舰的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人邵涛舰的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人邵涛舰有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费713元，执行费886元。 鉴于被执行人邵涛舰拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人邵涛舰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吴慧慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1437号之十移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄惠英，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人黄惠英犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初203号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的案外人WUDEHUANGQINGXIA(吴清霞)、曾华佐、冯坚良、冯锦兰、黄德华、黄乐华、黄柳情、黄永凑、黄志业、黄仲有、黄灼儒、黄作羡、黎雯君、朱兆禧银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨黄作羡在中国工商银行股份有限公司开平支行4568账户存款9230.40元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6281号之二 申请执行人：佛山市棉宝裥棉有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路****。法定代表人：胡英。 委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。 被执行人：朱国辉，男，1979年4月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告佛山市棉宝裥棉有限公司与被告朱国辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初983号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱国辉应分六期向原告佛山市棉宝裥棉有限公司支付40000元，自2020年1月起至2020年5月止，每月为一期，每月15日前支付6000元，最后一期于2020年6月15日前支付10000元。若被告朱国辉有任何一期未能按上述协议第一项按时足额支付款项的，则原告佛山市棉宝裥棉有限公司有权就实际所欠款项（40000元扣除已经实际支付的金额）、利息（以实际所欠款项为基数自2020年1月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止）为总额一次性向法院申请强制执行。因债务人朱国辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市棉宝裥棉有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除零星存款外，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余42936元（含执行费536元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6281号案件终结本次执行程序。 被执行人朱国辉负有继续向申请执行人佛山市棉宝裥棉有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十日 书记员 张伟卓
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执85号之二 申请执行人黄池珍。 被执行人：夏勤。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初112号民事判决书，依法向被执行人夏勤发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人夏勤逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院遂对被执行人夏勤的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除轮候查封被执行人夏勤与王卫国共有的、坐落于洪山纺机路**美林青城**梧桐道******、不动产权证号（证明）为鄂（2017）武汉市洪山不动产权第0073650号房屋、轮候冻结被执行人夏勤中国建设银行黄石市铁山支行6227002642460102924账户外未发现可供执行财产。2020年5月12日本院赴黄石市铁山区胜利路社区居民委员会调查，未发现被执行人夏勤下落和可供执行的财产线索。2020年6月15日本院约谈了申请执行人黄池珍，申请执行人黄池珍不能提供被执行人夏勤下落和可供执行的财产线索；申请执行人黄池珍同意终结本案执行程序。现已将被执行人夏勤纳入失信人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初112号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  和代娣 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张志华
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1382号   原告：赵春喜，男，1950年5月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：赵东东（系原告儿子），男，山西省清徐县村民，住太原市。   被告:武世海，男，1984年3月11日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：武世峰（系被告哥哥），男，山西省太原市小店区居民，住太原市清徐县。   原告赵春喜与被武世海承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵春喜及委托诉讼代理人赵东东，被告武四海及委托诉讼代理人武世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵春喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令武世海赔偿房屋隔热防水损失玖仟元整（9000元)；2.彩钢结构砸坏的路灯杆及绿化带的树木损失由武四海承担赔偿。事实与理由:赵春喜在孟封镇中学南有二层住宅一套，由于新房未做过隔热防水处理。2019年9月就与武四海达成头口协议,由武世海承揽施工安装隔热防水材料。双方约定建设施工为钢架彩钢结构，工料全部由武世海负责，赵春喜按武世海预算的工料费玖仟元整（9000元整）在施工完已全部付清了武世海。2020年6月28日，一场风将赵春喜楼顶由武世海施工的彩钢网连同钢架整体掀到楼对面约25米外的绿化带内，由于武世海的施工质量问题导致此事故的发生，不仅造成赵春喜隔热防水设施的损坏，给赵春喜造成经济损失，而且还砸坏了一根路灯杆和绿化带的树木。事故发生后，赵春喜多次找武世海协商要求处理，武世海一直认为是天灾造成推卸责任，赵春喜曾向孟封镇人民调解委员会申请调解,但武世海坚持他无责任未能达成调解结果,承揽赵春喜屋顶防水隔热工程(9000元）武世海予以认可但拒不协商处理，也拒不赔偿损失，现向清徐县人民法院提起诉讼，望法院支持原告的各项诉讼请求。   武世海辩称,赵春喜要求我赔偿9000元没有事实和法律依据,我与赵春喜是邻居,2019年8月25日,赵春喜找到我要做房顶,我给他计算了费用,他要求做彩钢的,费用大约为10000元,8月26日我将材料运送到赵春喜家,他也看了材料,也没提出材料有问题,之后就开始施工,因为他家的房屋年代长了,房屋屋顶的“女儿墙”有风化现象,我建议在屋顶固定螺丝,但赵春喜害怕破坏屋顶的防水,让在“女儿墙”上固定螺丝,整个施工过程中,赵春喜都参与了,焊接口的防锈漆也是赵春喜自己刷的,施工完之后,他验收了才给我付的款项,总共付了我9000元。再者2020年6月28日风力较大，属于不可抗力事件，我没有责任，不应赔偿。赵春喜要求的路灯杆及绿化带的树木损失没有依据，他家的彩钢房顶掉落将我的汽车也砸坏了，我认为是自然灾害，也没有要求他赔偿。综上，应驳回赵春喜的诉讼请求。   经审理查明，赵春喜与武世海系邻居，武世海多年从事彩钢房工程，2019年8月25日，双方口头协议，由武世海为赵春喜的房屋屋顶搭建彩钢房，武世海负责购买材料和支付人工费，施工过程中，赵春喜参与了焊口的防锈漆的粉刷，施工完后，赵春喜支付武世海9000元。2020年6月20日刮大风，因风力较大将彩钢房掀起掉落到地面。关于如何施工，双方陈述不一，赵春喜陈述是包工包料给了武世海，没有不让武世海在屋顶上固定螺丝，武世海做了300多平米的彩钢，仅用了20个膨胀螺丝，而且使用的钢筋非常细，施工存在质量问题造成掉落。武世海陈述，购买的材料赵春喜查看过，没有提供异议，施工过程中，建议在屋顶固定，其害怕破坏屋顶的防水，不让在屋顶固定，按其要求固定在了屋顶四周的“女儿墙”上，施工完后他验收了才付的款，我的施工没有问题。   本院认为，赵春喜与武世海之间虽未签订书面合同，但从双方陈述的武世海负责提供材料、人工为赵春喜搭建彩钢房，赵春喜支付武世海报酬，可认定双方之间形成承揽关系。我国合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。本案中武世海为赵春喜搭建的彩钢房于2020年6月20日因刮大风掉落，对于该事故的发生，赵春喜主张是武世海的施工问题，武世海辩解是赵春喜让固定在“女儿墙”上，风力较大的原因，根据上述合同法的规定，作为定作人赵春喜是否告知过武世海如何施工，武世海认为不宜在“女儿墙上“施工时是否告知过赵春喜，双方均没有提供充分证据，关于事故的原因，赵春喜陈述是施工质量问题，武世海陈述是固定在”女儿墙”上及风力较大的原因，但双方均无充分证据证实自己的主张。本院认为，双方所陈述的事故原因皆有可能，但双方均无充分证据证实自己的主张，故对造成该事故的责任，双方均有过错。赵春喜搭建彩钢房向武世海支付了9000元，现彩钢房掉落已不能使用，双方对该损失，各自承担一半的损失即4500元。对于赵春喜主张的路灯杆及绿化带的树木损失，没有明确具体的损失数额，也没有提供证据证明已进行了赔付，故不予支持。   综上所述，武世海应赔偿赵春喜4500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十七条的规定,判决如下：   由武世海于本判决生效后十五日内赔偿赵春喜4500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由赵春喜负担12.5元，武世海负担12.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张艳芳     二〇二〇年八月十一日   书记员 王 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9146号原告：李贺成，男，1960年4月3日出生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。被告：李蕙馨，女，1980年4月8日出生，汉族，北京方橙子教育咨询有限公司员工，住北京市大兴区。原告李贺成与被告李惠馨装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺成及其委托代理人马强，被告李惠馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贺成向本院提出诉讼请求：1.判令李惠馨向李贺成支付装修费用19740元；2.本案诉讼费用由李惠馨承担。事实与理由：李贺成在李惠馨经营的北京方橙子教育咨询有限公司（以下简称方橙子公司）实施装修工程，装修工程进行中，因为工资结算问题施工暂停，李惠馨要求继续施工并承诺向李贺成支付装修费用，后李贺成及工人完成相关工程，李贺成为此垫付全部工程材料款，现李惠馨拒不支付相关费用，李贺成起诉至法院，请求判如所请。李惠馨辩称，不同意李贺成的诉讼请求。双方不存在装饰装修合同关系，此次装修，工程地点是北京市大兴区永兴路7号院8号楼1至2层129号，即方橙子公司的注册地址，李惠馨曾是该公司的法定代表人，后2020年春节之后，该公司的法定代表人改为李贺，装修工程是翟红屹找的，翟红屹经他人介绍用方橙子公司的教室开设舞蹈班，就找到了装修工程队，合同签订的甲方是翟红屹，乙方是赵思阳，李贺成是赵思阳找来的装修工人，李惠馨与李贺成素不相识。2019年9月6日，李惠馨在装修群里加李贺成微信，听李贺成单方诉说了李贺成与赵思阳的矛盾，李惠馨于2019年9月9日，与李贺成、赵思阳见面，得知2019年9月6日李贺成提到的地面工程早已完工，李贺成在微信中所述未完工情况并不属实。当天，李惠馨与赵思阳就装修款项达成一致意见，赵思阳还给李贺成出具了欠条，明确已经完工的项目与欠款金额，赵思阳又给李惠馨打了欠条，三方就装修事宜在当日了结。且李贺成在证据中提到的工资及材料明细、证人证言均为编造。本院经审理认定事实如下：李贺成主张方橙子公司将其公司的装饰装修项目发包给赵思阳，赵思阳雇佣李贺成进行施工，约定工程项目共计45000元，赵思阳支付李贺成30000元，后未再付款，李惠馨要求李贺成继续施工，并承诺支付相关费用，并提交以下证据：1.李贺成与赵思阳的微信聊天记录，证明赵思阳欠付李贺成工程款，自2019年9月5日之后即未再付款，尚欠19740元；2.李贺成与李惠馨2019年9月6日的聊天记录，李惠馨曾提到“这活您先干着，他不给您，我们也给您，别耽误工期”，证明李惠馨曾要求李贺成继续施工并承诺承担相关款项的给付义务；3.证人证言，卢进贞、王保全、卢超超三人证明曾经李贺成介绍在北京市大兴区生物医药基地橙子美术从事装饰装修工作，负责铺地面、打地面、包消防管道的活，工程从2019年7月开始，中间停过一次工。李惠馨对上述证据不予认可，认为李惠馨在微信中提到的“这活您先干着，他不给您钱，我们也会给你”是因为赵思阳不付款，李贺成要停工，但实际上当时已经完工，李惠馨问过赵思阳，赵思阳的意思就是双方因为工程质量问题发生矛盾，李惠馨只是这次装修的中间人，真正的工程是赵思阳与翟红屹之间的事情，李惠馨只是帮忙协调，工程款100000元也是翟红屹支付给赵思阳的。为证明李惠馨不应承担付款责任，李惠馨提交：1.2019年7月14日，翟红屹与赵思阳签订的装饰工程施工合同，约定工程名称橙子美术，工程价款123423元，李贺成对此不认可，认为李惠馨与翟红屹是合作伙伴关系；2.欠条复印件，载明“天街8#楼橙子美术装修款45000元，已付29300元，欠15800元，工程项目：地面铺砖、做隔断、吊顶、涂料、改电，欠款人赵思阳，2019年9月9日”证明赵思阳已经向李贺成打欠条，李贺成留存欠条原件，李惠馨有复印件，李贺成主张见过这张欠条，是赵思阳打给李贺成的，但是原件被李惠馨拿走了，意思就是李惠馨愿意承担这个债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李贺成主张系张思阳雇佣李贺成为方橙子公司进行施工，赵思阳已付30000元装修款，尚欠付工程款，后李惠馨愿意承担债务，故要求李惠馨承担付款责任。综合双方提交的证据，李贺成与李惠馨于2019年9月6日就装修事宜进行沟通，后2019年9月9日赵思阳为李贺成出具了欠条，载明赵思阳已就欠付李贺成的款项进行了书面的结算，明确赵思阳欠付款项15800元，现李贺成认可该欠条系赵思阳向李贺成出具，但主张欠条交付给李惠馨，即为李惠馨认可承担该项债务。针对李贺成将欠条交付李惠馨且李惠馨愿意承担付款责任，李贺成并未提交充足证据予以证明，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李贺成的全部诉讼请求。案件受理费147元，由李贺成负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二〇年八月二十六日书记员  郑曼曼
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4780号   原告：张密霞，女，1984年4月21日出生，汉族，现住临汾市。   被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：尧都区尧庙镇东赵益民路巷南。   负责人：张晓静。   委托诉讼代理人：崔启超，该公司员工。   被告：段泽红，男，1978年3月19日出生，汉族，现住临汾市。   原告张密霞与被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称：阳光保险临汾支公司）、段泽红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张密霞，被告阳光保险临汾支公司委托诉讼代理人崔启超到庭参加诉讼。被告段泽红经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段泽红赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6920.51元;2、被告阳光保险临汾支公司赔偿原告误工费、护理费、交通费共计2626.98元；3、本案的诉讼费由被告段泽红承担。事实和理由：原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，经临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1649号民事判决书审理终结。因法院审理时二次治疗的相关损失并未发生，2019年1月17日至2019年1月23日原告住院6天进行后续治疗，产生医疗费、营养费等共计11277.62元的损失。因交强险医疗费限额已用完，被告段泽红需要按80%承担医疗费、营养费、住院伙食补助费三项6920.51元，被告阳光保险临汾支公司需赔偿原告误工费、护理费、交通费共计2626.98元。综上，特诉至贵院，请求判如所请。   被告阳光保险临汾支公司辩称，我公司对事情发生经过没有异议。因为，被告驾驶员段泽红是无证驾驶，根据最高院关于审理交通事故赔偿司法解释，我公司仅在交强险内承担原告损失，并且保留向段泽红追偿的权利。不承担本案诉讼费。   被告段泽红在法定期限内未提交证据，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年诉至我院，我院作出（2018）晋1002民初93号民事判决书，阳光保险临汾支公司不服，上诉至临汾市中级人民法院，后临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终1649号民事判决书，判决认定：阳光保险临汾支公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，剩余部分被告段泽红承担80%的赔偿责任。判决生效后，2019年1月17日至2019年1月23日原告二次住院6天进行后续治疗，产生医疗费、营养费等损失。   本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案原、被告交通事故责任及赔偿比例，已经临汾市中级人民法院另案确认，本院予以采信。就原告二次住院损失，本院认定如下：   1、医疗费合计7750.64元；   2、伙食补助费600元；   3、营养费300元；   4、误工费，原告未提供误工证明，本院按照每日80元计算6天，合计480元。   5、护理费，按照我省上一年度交通运输业标准计算6天，合计1559.42元。   6、交通费，本院酌情支持200元。   以上合计10890.06元。   本案中，医疗费、伙食补助费、营养费合计8650.64元，由被告段泽红承担80%赔偿责任，即6920.51元。误工费、护理费和交通费合计2239.42元，由被告阳光保险临汾支公司在交强险限额内赔付。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张密霞各项损失合计2239.42元。   二、段泽红于本判决生效之日起十五日内赔偿张密霞各项损失合计6920.51元。   如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告段泽红负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。   审判员 张 浩     二O二O年八月二十日   书记员 陈宇乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1924号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区平湖乐益佳杂货店，住所地：广东省深圳市龙岗区。经营者：曾锋。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙岗区平湖乐益佳杂货店侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1025元予以退还。审判长 孙    虹审判员 叶    艳审判员 刘    燕二〇二〇年八月三十一日书记员 杨泽芳（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执3883号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初6910号民事裁定书，于2020年08月03日立案执行申请执行人盛钧灿与被执行人绍兴市铌采纺织品有限公司劳动争议一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币10050元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1249号之一申请人：三门峡市青和商贸有限公司，住所地三门峡市崤南八街坊**院**楼******。法定代表人：郭红伟，该公司经理。被执行人：马陕徽，男，1966年12月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡市青和商贸有限公司与被执行人马陕徽租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人马陕徽名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人马陕徽名下位于湖滨区崤山路北四街坊五号院2#楼2单元1层东户（不动产权证号：26265）的房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月五日书记员  郑 辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7388号 原告：赵丹朴，男，1987年2月23日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 被告：王安康，男，2000年12月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告赵丹朴诉被告王安康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丹朴于2020年8月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵丹朴撤回起诉。 审 判 员 何占付 二〇二〇年八月二十日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1036号之一 段呈妃： 段呈妃与段治延婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）辽0304民初2917号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5454号原告:北京国润富力酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼。法定代表人：苏军波，物业总监。被告：郜永超，男，1985年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京国润富力酒店物业管理有限公司诉被告郜永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年7月29日北京国润富力酒店物业管理有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对郜永超的起诉。本院认为，北京国润富力酒店物业管理有限公司自愿撤回对郜永超的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国润富力酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京国润富力酒店物业管理有限公司负担。审判员  魏永生二〇二〇年八月二十四日书记员  李 征
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1275号之一 申请执行人：贺州市八步区人民法院。住所地：贺州市八步区。 被执行人：石俊波，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人贺州市八步区人民法院与被执行人石俊波罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行庭强制执行，执行罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年八月十七日 书记员  韦 西
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢413号申请执行人：许万秀,女,1984年5月6日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县,身份证号码×××被执行人：马玉栋,男,1971年6月14日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市，身份证号码×××由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2745号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的116246元（含执行费1619元），未执行标的116246元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马玉栋名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2745号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月十八日书记员 白 欣
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执909号 申请执行人：余姚市综合行政执法局，住所地浙江省余姚市阳明街道丰山路**。统一社会信用代码11330281MB0T917892。 法定代表人：陈冠民，该局局长。 被执行人：余姚市新大尚海文化传媒有限公司，住，住所地浙江省余姚市阳明西路**一社会信用代码91330281MA2AHIKF5P。 法定代表人：张少华，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人余姚市综合行政执法局与被执行人余姚市新大尚海文化传媒有限公司综合执法行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审256号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款人民币30240元。本院于同日执行立案后，于2020年4月8日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经点对点查询，被执行人余姚市新大尚海文化传媒有限公司名下银行存款账户有0个。 2.经总对总查询，被执行人余姚市新大尚海文化传媒有限公司名下银行存款账户有0个。 3.申请执行人未向本院提供其他财产线索。 4.对被执行人的法定代表人已采取限制高消费。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，本院向申请执行人书面发送了终结本次执行程序告知书。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵静园
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2469号之一 申请执行人：荣成市港西镇大岚头村村民委员会，住所地：荣成市。 被执行人：张福达，男，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张福达在山东省农村信用社联合社910×××25账户内存款人民币476040.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  陈玉东 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 耀
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15920号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：高玲霞，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：济南纪成伟业商贸有限公司，住所地，住所地山东省济南市章丘市明水汇泉路济南义务小商品批发市场**楼111铺、206iv>法定代表人：李涛。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告济南纪成伟业商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  曾智湄二〇二〇年八月二十五日书记员  李小婉
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执831号 申请执行人：邱福如，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。 法定代表人：杨伟志，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300334931542U。 本院（2020）城民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司人民币195014元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴其镁
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执1354号之一 申请执行人陈洪碧，男，1967年6月3日出生，住绍兴市越城区。 被执行人何新华，男，1968年8月15日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人陈洪碧与被执行人何新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈洪碧依法向本院申请执行，本院于2020年4月01日立案执行。执行标的为被执行人何新华归还申请执行人本金140000元、相应利息及迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2000元，诉讼费3100元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人何新华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人何新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何新华未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何新华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何新华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息，也未发现被执行人下落。截止2020年8月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何新华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何新华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何新华作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人何新华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈洪碧。 综上，被执行人何新华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执1354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇二〇年八月六日 书记员  戴纬飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初320号原告：汤念兴，女，1979年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段超，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：吴金池，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇锦里******。被告：刘明意，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇锦里******。原告汤念兴与被告吴金池、刘明意加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人何双龙到庭参加了庭审，被告吴金池、刘明意经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付牛仔服装洗水加工费80128元及逾期利息（以80128元为基数，从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告间存在委托加工合同关系，经双方多次对账确认，两被告欠原告2019年4月、5月及6月的加工费共104628元。2019年8月25日，被告吴金池承诺于2019年10月15日付清。其后被告共支付加工费24500元。特向人民法院提起诉讼，请求法院公正审理，维护原告的合法权益。两被告没有答辩及提供证据材料。两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认并已在卷佐证。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2019年8月25日，吴金池出具承诺书，承诺104628元于2019年10月15日付清予中山**制衣洗水厂志和车间。该承诺书有中山**制衣洗水厂志和车间加盖合同专用章，并有汤念兴签名。中山**制衣洗水厂志和车间没有进行工商登记。汤念兴另提供2019年4－6月对账单三份，其中两份有刘明意签名。对账单金额与上述承诺书金额能印证。诉讼中，汤念兴提供广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21655号民事判决书事实认定部分载明吴金池与刘明意为夫妻关系。本院认为，两被告吴金池、刘明意经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告汤念兴提供承诺书、对账单，两被告经本院合法传唤，没有到庭提供反驳意见及举证，本院采纳原告的陈述，确定两被告应向原告支付加工费80128元。被告吴金池在承诺书中承诺2019年10月15日前付清款，则原告主张利息从2019年10月16日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，没有违反双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告吴金池与刘明意为夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，认定夫妻关系存续期间一方债务为夫妻共同债务的条件为满足以下条件之一：1.债务经另一方事后追认；2.夫妻共同经营；3.所举债务属于用于家庭共同生活。本案中，原告汤念兴称两被告吴金池、刘明意共同经营，并提供刘明意签名的对账单与生效民事判决书证明其主张，刘明意经本院公告传唤，没有到庭提供反驳意见及举证，本院结合原告举证，采纳原告的陈述，确定刘明意对本案债务承担共同责任。被告吴金池、刘明意经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴金池应于本判决发生法律效力之日起十日内向汤念兴支付加工费80128元及以该款为基数从2019年10月16日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、刘明意对吴金池的上项债务承担共同清偿责任。如果吴金池、刘明意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2406.48元(汤念兴已预交)，由吴金池、刘明意负担1803.20元并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。汤念兴在法庭辩论前减少诉讼请求，诉讼费用按减少后的金额计算退还。对汤念兴已预交的受理费2406.48元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  黎海霞人民陪审员  黄伟淳二〇二〇年八月五日书 记 员  邓文英书 记 员  林东妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书                             （2020）宁0521民初2512号    原告：高松，男，1974年4月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张秀娟，女，1978年10月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系高松之妻，代理权限：特别授权。被告: 郭连祥，男，1948年11月27日出生，汉族，中师文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭文军，男，1969年11月27日出生，汉族，大学文化，企业员工，住陕西省西安市高林县。第三人：宁夏中宁县金汇房屋置业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。    法定代表人：武博楠，系该公司经理。原告高松与被告郭连祥、郭文军、第三人宁夏中宁县金汇房屋置业服务有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月11日，原告高松向本院提出撤诉申请.本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告高松撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告高松负担。                            审判员杨杰                          二〇二〇年八月十三日                          书记员  杨雪儿     附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                      第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1192号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，系该公司员工。 被执行人：杨水权，男，1968年11月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：朱桃群，女，1966年8月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初927号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨水权、朱桃群的银行存款计人民币57388元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄思琪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执612号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行,住济南市槐荫区经七路**新世界阳光花园。法定代表人：张文，行长。被执行人:马兴明，男性，汉族，1967年2月9日出生,住,住济南市天桥区/div>被执行人:黄玉珍，女性，汉族，1968年9月16日出生,住,住济南市天桥区/div>被执行人:市中区顺利肉店,住所地济南市海鲜大市场****（1-1206）。法定代表人：马兴明，经营者。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被执行人马兴明、黄玉珍、市中区顺利肉店金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的79349.82元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执612号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十七日书 记 员  柏金泉
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执异11号异议人江西省中梁水利建设有限公司浮梁蛟潭分公司，住所地为江西省景德镇市浮梁县蛟潭镇蛟潭街。统一社会信用代码为91360222MA37XUE69K。负责人李火兴，系该公司总经理。委托代理人戴敏，江西诚景律师事务所律师。申请执行人景德镇新越道路工程有限公司，住所地为江西省浮梁县寿安镇柳溪村。组织机构代码为MA35XU084。法定代表人徐洋。被执行人江西省中梁水利建设有限公司，住所地为江西省浮梁县湘湖镇湘湖村忠心组**。法定代表人胡峰。担保人彭高峰，男，1980年8月7日出生，汉族，住江西省浮梁县。本院在执行申请执行人景德镇新越道路工程有限公司与被执行人江西省中梁水利建设有限公司、担保人彭高峰建设工程施工合同纠纷一案过程中，江西省中梁水利建设有限公司浮梁蛟潭分公司提出执行异议。本院于2020年8月17日立案受理，现已审查终结。异议人称，本院在执行过程中冻结的该公司名下账户为农民工工资专用账户，要求解除冻结。本院审查查明，景德镇新越道路工程有限公司与江西省中梁水利建设有限公司、担保人彭高峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣02民初66号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年8月7日作出（2020）赣02执74号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人及包括异议人在内的八家分公司的银行存款867.04万元本金、利息及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产，扣留、提取其应当履行义务部分的收入。2020年8月10日，本院依法冻结了异议人开设于浮梁村镇银行营业部的50203000054517账户。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。异议人主张本院冻结的银行账户系农民工工资专用账户，但未提供相应证据予以证明，故本院对异议人的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十一条第一款、第三款、第十二条、第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回江西省中梁水利建设有限公司浮梁蛟潭分公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  许育斌审判员  舒 亚审判员  叶心华二〇二〇年八月二十八日书记员  宁武梁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18736号原告：冯毅，男，1974年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李勇，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：徐炀，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区。原告冯毅与被告徐炀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月31日，原告冯毅向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯毅撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二〇年八月三十一日书记员 李京道
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3091号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。被告：何俊，男，汉族，1991年7月7日出生，住四川省南充市顺庆区。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告何俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告何俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告二笔借款本金余额9299.88元及发生的利息2656.4元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年6月4日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年4月15日、2018年5月1日，被告何俊通过电子系统以数据电文方式与原告分别签订了二份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告分别借款5000元、5300元用于个人消费，期限一年，年利率9%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告分别如约按期发放了借款5000元、5300元，被告是信用借贷。截止2020年6月4日，被告何俊未能按约清偿第一笔借款及利息5242.37元、第二笔借款及利息6713.91元，已构成违约，应承担违约责任。被告何俊未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告何俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日、5月1日，被告何俊通过电子系统以数据电文方式与原告建行南昌支行签订了二份《“快e贷”借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款利率均按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，具体的每次借款、逾期欠款情况如下：2018年4月15日，被告向原告借款5000元，借款期限自2018年4月15日至2019年4月15日。借款到期后，被告何俊未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金3999.88元、利息456.02元、罚息786.47元未付。2018年5月1日，被告向原告借款5300元，借款期限自2018年5月1日至2019年5月1日。借款到期后，被告何俊未能按约清偿借款本息，截止2020年6月4日，尚欠借款本金5300元、利息483.62元、罚息930.29元未付。综上，截至2020年6月4日，被告何俊共欠原告建行南昌支行借款本金9299.88元、利息（含罚息）2656.4元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告何俊未按合同约定归还借款，截止2020年6月4日，共欠原告借款本金9299.88元、利息2656.4元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告何俊立即归还截止2020年6月4日的两笔借款本息共计11956.28元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何俊在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币9299.88元、截至2020年6月4日止的利息2656.4元及后期利息（后期利息以本金9299.88元为基数自2020年6月5日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年八月二十七日法官助理尧丽书记员吴伟成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14121号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：罗所刚，男，1981年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗所刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23866号民事判决书，要求被执行人罗所刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47193.06元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14121号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初396号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵某。住所地：合水县西华池镇环城西路。被告：邵某，住合水县。合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与邵某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2020年8月25日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判长  刘广政审判员  彭智明审判员  石小伟二〇二〇年八月三十一日审判员  杨旭功
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8788号 本院执行李年茂申请执行广州市番禺区永速服装厂劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区永速服装厂已支付本金及迟延履行期间的债务利息23486元、执行费252.29元，被执行人广州市番禺区永速服装厂已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23920号原告：潘宏科，男，1964年6月10日出生，满族，北京市云臻金陵莲花酒店员工，住北京市东城区。被告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼**2805内2。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：于昊，深圳市深华物业集团有限公司北京分公司员工。原告潘宏科（以下简称原告）与被告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员戚俊杰独任公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人于昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年12月1日至2018年5月31日双方存在劳动合同，并给我工作期间的劳动合同；2、支付2018年5月31日解除劳动关系补偿金8520元（2840＊3）；3、支付2015年12月1日至2018年5月31日未休年假工资7834元；4、支付2015年12月1日至2018年5月31日延时加班费5875元，每月八小时，30个月；5、支付2015年12月1日至2018年5月31日法定节假日加班工资差额11751元，工作期间每个节假日都加班30天。事实和理由：我于2015年12月1日入职被告公司，职务中控员，每月工资2840元，签订了劳动合同。在职期间，单位一直未足额支付加班费，并未足额安排休年假。2018年5月31日，公司由于在北大医院的项目撤销，提出解除劳动关系，劳动关系当日解除。在工作期间，我多次向公司要劳动合同，公司一直推脱，至今都没有给我。本人认为公司的行为是对我合法权益的侵犯，是对国家法律的藐视，我依据国家劳动合同法及相关法律规定，请法院作出公正裁决，以维护我的合法权益。被告辩称，原告系因个人原因向公司提出书面辞职申请，公司依照国家相关法律与原告进行了各项费用清算，并签订了《解除劳动（劳务）协议书》和离职证明，该协议书可以证明双方已经不存在任何劳动争议。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2018］第19320号裁决书，裁决：确认双方于2015年12月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2015年12月1日入职被告公司，岗位是消防中控，月工资为2840元，双方签有劳动合同，最后工作至2018年5月31日。2、关于本案诉争加班、未休年假及劳动关系解除之争议，原告主张其在职期间未休年假、存在延时及法定节假日加班，2018年5月31日被单位违法解除劳动关系，并就解除主张出示了证人证言予以佐证。被告对原告主张及证人证言的真实性均不予认可，主张原告系因个人原因离职及双方已不存在任何劳动争议，并出示了有原告签名字样的《离职交接审批单》（显示“本人潘宏科，因为个人原因，即日起提出离职申请，本人离职日期为2018年5月31日”）及《解除劳动（劳务）协议书》（显示“双方之间在签署本协议之后不再存在任何其他劳动、劳务争议及各项费用纠纷（含年休假、加班费、工资等费用”）予以佐证。原告认可上述证据签名的真实性，但表示就签了一个字，别的什么都没有，内容不知道。本院认为，双方对仲裁裁决确认双方于2015年12月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系一节均无异议，本院对此予以确认。双方均在《离职交接审批单》、《解除劳动（劳务）协议书》上签名盖章，应视为其真实意思表示，且内容不违背法律、法规的强行性规定，应为合法有效。上述证据可以证明原告系因个人原因离职及双方不存在任何其他劳动争议、各项费用纠纷，故原告要求被告支付未休年假工资、加班工资请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告本案新增要求给付劳动合同请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2015年12月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告潘宏科的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告潘宏科负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年八月二十八日书记员  陈思露