江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初7300号原告：张渊，男，1957年1月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被告：徐向东，男，1970年3月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：盐城宝才置业有限公司，住所地在江苏省盐城市潘黄街道中联路**。法定代表人：徐海旭，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。原告张渊与被告徐向东、盐城宝才置业有限公司（以下简称宝才置业）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张渊及其委托诉讼代理人姜玉祥、被告徐向东和宝才置业共同委托诉讼代理人吴晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张渊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付居间服务费197万，并承担逾期的付款的银行贷款利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告原系潘某才村人，2011年10月份原告去潘黄街道宝才居委会找点小建筑项目。在与居委会书记接触交谈中得知，村里想办个菜场需用11亩，上报几年了不批复，书记说能不能找人把项目等相关手续批下来，村里让我承建该项目。但前期村里不出任何费用。经过商定双方同意按此方案实施。此后，原告多次找主管部门了解办该项目的手续程序等。2012年4月18日宝才居委会出具委托书给原告，正式委托原告办理该项目的全部手续审批事宜。通过原告努力，2012年5月16日盐城市规划局会办意见通过，原征用11亩土地变更为40.6亩土地。后原告到江苏省国土厅找人拿土地指标。2013年2月5日，江苏省国土厅土地批复下来。接着原告又请示盐城市规划委，2013年10月21日请示通过。然后，原告按程序办理其他手续。2013年12月，宝才居委会和潘黄街道准备联合建筑约9万平米的综合楼，后因资金短缺对外找人合作。但洽谈多家未成功。2013年12月底通过我朋友曹某，让他找个合作伙伴。一直到2016年4月份左右。曹某同意此项目和被告徐向东两人股东投资。原告与被告徐向东多次见面时，均告知原告为实施该项目已跑了几个春夏秋冬，并且没有拿宝才一分费用，具体跑项目的费用均由原告垫支。经过被告徐向东考察认证决定同意合作该项目。2016年9月20日。被告徐向东自愿向原告出具承诺书，其主要内容为：一，居间及服务费共计人民币300万元。该费用包括该项目开发周期过程中对外关系协调的全部费用；二，支付方式为：1、与宝才村签订正式合同，并且进行项目手续证件（立项批文，土地证，用地许可证，规划文本及电子版）以及项目现场等全部移交完毕，支付100万元。2，销售证办理完毕一月之内支付总额的50万元。3，项目公司全部股权及法人变更完成之后，一月之内支付总额的150万元；三，本承诺书不可撤销，不可更改，不因时间限制而失效，不受承诺人签订的协议中缔约双方的违约纠纷影响，承诺人对该服务费负有全部的法律责任；四，此《承若书》具有劳务合同、居间协议的同等法律效力。被告出具承诺后，原告按照承诺书中的程序一步步的实施。但被告却没有按照承诺书兑现，从2016年12月28日至2018年4月13日，两被告分八次共支付人民币100万元，余款一直不予支付。在原告再三要求两被告支付部分费用让原告给妻子治病时，两被告才于2019年9月28日支付3万元。余款197万元，两被告要求用单身公寓抵充，原告要求按承诺给付现金。另查，被告徐向东系原被告宝才置业法定代表人、实际控股人，现被告宝才置业仍为被告宝才置业实际控股人。综上，原告为实施该项目共计花费了约七年时间，均投入大量人力财力。被告宝才置业经过考察，认证接手该项目，并自愿向原告出具了承诺书，就应该按照承诺书兑现。诚信是做人之本，现两被告不信守承诺，不但违反法律规定，还丢掉了诚信原则。因此，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告张渊起诉的主要证据为：1、2016年9月20日的承诺书一份，证明被告宝才置业应当向原告支付居间服务费300万，并且对支付的方式、时间的约定，同时约定该承诺书具有劳务合同居间协议的同等效力，同时该承诺书不可撤销、更改、不受时间限制、不受承诺人签订协议中缔约双方的违约纠纷影响，承诺人对该服务费负有全部的法律责任。2、2012年4月18日的委托书一份，证明原告从2012年4月18日就开始对该项目进行跟踪服务，并办理相关手续。3、2012年盐城市盐都区发展和改革181号文，证明政府对该项目进行批复，原告受宝才村委会委托办理该项目；2012年5月7日盐城市盐都区发展和改革180号文，证明该项目盐都区政府同意批复；2012年5月16日盐城市规划局18会办项目，证明盐城市规划局同意该项目；2013年2月5日江苏省人民政府苏某18号文，证明该项目省政府同意批复；2013年10月12日盐都区政府请示报告阅办卡133号，证明同意该项目的申报；2013年11月11日盐都区政府都政法166号文，证明涉案土地的价格优惠一点；2015年7月23日盐城市规划局建设规划设计要点（附规划图），证明涉案土地的面积审批规划；2016年4月20日盐城市国土局向被告2出具了建设用地批准书；2016年6月28日盐都区市场监督管理局核发的被告宝才置业的营业执照，证明原告办理的项目变更为宝才置业，当时的法定代表人是商某；2016年12月6日盐城市国土资源局向被告宝才置业核发2016盐城市不动产权第8891084号国有土地使用权证，面积为27101平方米，证明宝才村委托原告在之前办理的项目的手续；2017年5月2日盐城盐都区都发改能审3号文，证明签名的项目已经过期，需要重新办理项目的审批手续，都是原告办理的；2017年5月2日盐城盐都区都发改审123号文，证明原告参与了审批宝进国际的项目；2017年4月27日盐都区住建局出具的证明，证明原告在办理该项目时被告宝才置业还差欠一些审批材料，正在补办中；2017年5月8日盐城市规划局向被告宝才置业出具的盐规都地答（2017）017号意见，证明原告在办理相关手续；2017年8月20日盐城市规划局盐规都地答（2017）171号答复意见，证明原告在办理相关的手续；2017年6月23日盐规都设答（2017）062号答复意见，证明原告在办理相关手续；2017年8月9日盐城市民防局盐防许某字（2017）046号对被告宝才置业人防批准手续，证明原告办理相关手续；盐城市盐都区市场监督管理局关于被告宝才置业的市场信息，证明将原来的被告宝才置业法人代表人变更为被告徐向东，证明原告按照被告徐向东的约定，全部完成居间合同的全部过程和任务。4、《工作日记》一本，从2016年11月开始到2018年2月都是为涉案工程跑项目的工作日记，当时是以菜场的名义审批的，之后变更宝才综合楼，最后变成宝进国际。证明原告为居间合同的成立进行的工作和付出的劳动和辛苦。5、盐都工商局关于被告宝才置业工商登记的相关资料，证明被告宝才置业的股东就是被告徐向东，是个人持股，之后将一部分股权转给其儿子，并将法定代表人变更为其儿子。按照承诺书约定，项目公司全部股权及法人变更为被告徐向东之后，一个月支付总额的150万。被告徐向东辩称：我从来没有与原告签订任何居间协议，原告提交的承诺书中我的签字不是本人所写，且该证据不是双方协议，我不应当承担支付居间及服务费的义务。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告宝才置业辩称：我公司从来没有与原告签订任何居间协议，也从来没有授权委托任何人与原告签订任何居间协议。我公司曾向原告垫付的103万费用因原告没有实施任何中介服务行为，应当予以返还，我公司保留向原告追偿该103万的权利。原告从来没有做过任何居间服务行为，原告是受所在村委会的委托办理规划等相关手续，其行为应当属于职务行为或授权委托行为，但绝不是居间服务行为。综上，因原告没有与被告徐向东、宝才置业签订任何居间协议，原告没有实施任何居间服务行为，因此原告不应当主张任何居间服务费，被告宝才置业曾垫付的103万应当依法返还，请求法院依法驳回原告对被告宝才置业的诉讼请求。被告徐向东、宝才置业对其辩称未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才居委会出具给张渊委托书一份，载明：我社区新建农贸菜市场和服务大厦授权委托张渊同志办理规划等相关手续。张渊持委托书，就“新建农贸菜市场和服务大厦”的项目审批、项目土地规划与批复进行多方联系与沟通，投入了人力、物力。2016年9月20日，徐向东自愿向张渊出具承诺书，承诺书载明：我（徐向东）现委托你落实并促成我收购潘黄宝才商务综合楼项目开发公司的全部股权及土地，并且在项目开发周期之内做好对外关系处理协调工作，支付居间及服务费总金额300万元，该费用包括该项目开发周期过程中对外关系协调的全部费用；支付方式为：1、与宝才村签订正式合同，并且进行项目手续证件（立项批文，土地证，用地许可证，规划文本及电子版）以及项目现场等全部移交完毕支付100万元；2，销售证办理完毕一月之内支付总额的50万元；3，项目公司全部股权及法人变更完成之后一月之内支付总额的150万元。本承诺书不可撤销，不可更改，不因时间限制而失效，不受承诺人签订的协议中缔约双方的违约纠纷影响，承诺人对该服务费负有全部的法律责任。《承诺书》具有劳务合同、居间协议的同等法律效力。后张渊按居间协议的约定履行相关的义务，促成徐向东收购“潘黄宝才商务综合楼项目开发公司的股权及土地”，并于2018年11月8日成某才置业的法定代表人，实际接管与经营开发宝进国际楼盘项目。徐向东从2016年12月28日至2019年9月28日分九次支付张渊人民币103万元，余款197万元经多次催要未果，张渊遂诉至本院。本院认为，张渊与徐向东于2016年9月20日签订《承诺书》实为居间合同，且内容并未有违反法律禁止性规定的条款、形式，内容合法，为有效合同，各方均应受该合同约束。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，张渊依《承诺书》约定已促成徐向东收购“潘黄宝才商务综合楼项目开发公司的股权及土地”，现其项目公司宝才置业经营开发宝进国际楼盘项目已获得巨大收益，作为居间合同的委托人徐向东应当按约向张渊支付报酬300万元，徐向东已付中介报酬103万元，至今尚欠197万元未付，其行为违反了双方约定，依法应承担违约责任。故张渊要求徐向东支付中介费197万元及承担逾期付款银行利息的诉讼请求，本院依法应予支持。宝才置业非居间合同的相对方，要求其承担支付中介报酬的责任，于法无据，本院不予支持。被告徐向东辩称，张渊中是所在居委会与实施项目的对接人，其在项目审批与收购中未作实际投入，经庭审质证，张渊依据《承诺书》实施了相应居间义务，徐向东对其辩称未能提供相应证据予以佐证，故该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐向东于本判决生效后十日内支付原告张渊报酬人民币197万元，并承担从2018年12月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和从2019年8月20日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心通过的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告张渊的其余诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计人民币27800元，由被告徐向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  徐达雪人民陪审员  于国珍二〇二〇年八月十九日书 记 员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。