陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0102民初904号 原告：杨再米，男，1971年3月8日生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。被告：罗耀民，男，1974年4月14日出生，汉族，陕西省合阳县。委托诉讼代理人：刘娟，陕西德伦律师事务所律师。被告：杨宝枝，女，1975年9月1日出生，汉族，住西安市新城区。原告杨再米诉被告罗耀民、杨宝枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再米委托诉讼代理人张宏雷，被告罗耀民及其委托诉讼代理人刘娟，被告杨宝枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再米向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带向原告返还借款30000元及利息(以30000元为基数，按年利率24%自2018年11月1日计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费、律师费和其他费用由二被告承担。事实及理由：2018年11月1日，被告罗耀民因资金紧张向原告借款30000元，约定月息2分，利随本清，若逾期归还借款本息，二被告则承担由此所产生的律师费、受理费及其他一切费用，被告杨宝枝为该笔借款的担保人。原告向被告罗耀民的建行账户转账30000元，被告向原告出具借条，被告作为借款人进行签字确认，被告杨宝枝作为该笔借款的担保人也进行签字确认。后原告多次要求被告向其偿还该笔借款本金及利息，但被告罗耀民一直推脱，至今未付。原告认为，原告向被告罗耀民转账30000元，已经履行出借义务，但二被告并未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告罗耀民辩称，一、被答辩人是未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的职业放贷人，被答辩人与答辩人间的借款合同应依法被认定为无效，且答辩人已向被答辩人全额归还了借款，答辩人的诉讼请求应依法驳回。1.经中国裁判文书网检索，自2018年至今，被答辩人有类似民间借贷案件15件，其中，在浙江省临海市法院有9件，在西安市新城区法院有6件。2.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，“同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”被答辩人为职业放贷人，被答辩人与答辩人间的借款合同应依法被认定为无效，且答辩人已向被答辩人全额归还了借款，答辩人的诉讼请求应依法驳回。二、退一步讲，即使被答辩人不是职业放贷人，双方借款合同有效，月息2分，答辩人已通过中间人归还本息4.16万元，被答辩人的诉讼请求应依法驳回。1.2018年11月1日，答辩人向被答辩人借款3万元，借条约定的利息为每月2分，双方口头约定的利息为每月7分。         自借款之日起，答辩人一直按月向被答辩人归还利息，至今已归还4.16万元，其中，2018年11月还款3500元，12月还款4300元，2019年1月还款3500元，2月还款3000元，3月还款12900元，4月6700元，5月还款7700元。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第27条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被答辩人诉讼请求要求按月息2分支付利息，答辩人每月归还超过月息2分的部分，应认定为归还的本金，在计算归还的借款时予以扣除。综上所述，被答辩人是职业放贷人，双方的借款合同应依法被认定为无效，退一步讲，即使双方借款合同有效，答辩人通过中间人已基本还清了本息，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回。被告杨宝枝辩称，作为担保人，我和原、被告都是朋友关系，不想把关系就此搞僵，如果被告欠钱就应该还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：证据一：《借条》证明目的：2018年11月1日，被告罗耀民向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张，被告杨宝枝以担保人名义对该笔借款本息进行担保，借条上载明“建行：XXXXXXXXXXXXXXX4580  罗耀民”。 该借条上有被告罗耀民、杨宝枝的签名确认，系三方真实的意思表示，真实有效。  证据二：转账记录证明目的：借条出具之日即2018年11月1日，原告将30000元的借款转入被告罗耀民建设银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX4580）。原告向被告罗耀民转账30000元，履行了出借义务，借贷关系已成立，被告罗耀民应当向原告履行还款义务，被告杨宝枝作为该笔借款的担保人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。证据三：借条证明目的：证明杨宝枝向杨再米所转的款项是还自己的本息。证据四：短信聊天记录证明目的：证明杨再米一直向罗耀民催要款项，罗耀民一直答应归还，只是要求时间宽裕。被告罗耀民及杨宝枝发表质证意见：对证据一、证据二及证据三的真实性无异议，证据四真实性无异议，证明目的不予认可，以后的每个月也在按时还钱。被告罗耀民当庭举证：证据一：被告罗耀民的微信支付交易明细，证明罗耀民将款项支付给杨宝枝。证据二：被告杨宝枝的微信支付交易明细，证明杨宝枝将罗耀民转给她的款项转给了原告杨再米。证据三：中国裁判文书网下载的法律文书15份，证明原告是职业放贷人。证据四：微信聊天记录，证明杨再米同意通过杨宝枝收取罗耀民的还款。原告杨再米发表质证意见：证据一：真实性有异议，与本案没有关联性，本案的出借人是杨再米，杨再米将借款出借给罗耀民，如果罗耀民要还款，应当转让杨再米的银行账户，杨再米并未授权任何人收取借款的本息。证据二：真实性和证明目的有异议，该转账明细上没有银行的盖章和银行确认的转账记录。如果是杨宝枝向杨再米转款，其所转的款项也应是杨宝枝所欠的杨再米的本息。证据三：真实性和证明目的有异议，杨再米是在西北商贸开有店面，有正规职业，并非职业放贷人，并且原告向被告转的款项是原告向被告出借的款项，双方是真实的民间借贷关系，并且原告向罗耀民催款时，罗耀民一直要求宽限期限，并非对于该笔款项提出任何异议。证据四：真实性需要核实，但是从该证据中可以反应出，杨宝枝是本案的担保人，杨再米催杨宝枝承担担保责任，支付借款本息，符合法律的规定。被告杨宝枝发表质证意见：对以上证据均无异议被告杨宝枝当庭未提交证据。从上述证据及庭审查明，2018年11月1日，原告给被告罗耀民借款3万元，约定利息为月息2分。被告罗耀民出具借条一张，被告杨宝枝作为保证人在借条上签字，双方未约定还款期限。同日原告将3万元转入被告罗耀民的银行账户。庭审中，经本院核实，杨宝枝在收到被告罗耀民出借的款项后，于2019年2月15日还2800元，2019年6月15日还1200元，共计4000元。 以上事实有借条、转账记录、短信聊天记录、微信支付交易明细、中国裁判文书网下载的法律文书15份、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系成立，依法应予保护。原告给被告的3万元，有原告给被告的转账凭证、被告向原告出具的欠条为证。原、被告之间形成借贷关系，应予认定。借款到期后，被告罗耀民通过杨宝枝向原告转款4000元。根据先息后本的偿还原则，2018年11月2日至2019年2月15日，利息为2070.6元，实际被告杨宝枝还2800元，此时本金应为30000元-729.4元=29270.6元。2019年6月15日，被告杨宝枝共计还款1200元。此利息计算至2019年4月16日止。故原告主张被告杨宝枝承担连带责任，于法有据，本院予以确认。被告辩称无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下:一、被告罗耀民自本判决生效之日起十日内偿还原告杨再米借款本金29270.6元及利息(利息以29270.6元为基数，按年利率24%，计算自2019年4月17日至实际付清借款本金之日止）。二、被告杨宝枝对上述债务承担连带责任。案件受理费550元、公告费400元，由被告罗耀民、杨宝枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王  玮审  判  员    赵  丹人民陪审员    钟惠琴      二〇二〇年八月三十一日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁  1