wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1195号原告：通辽市双亿广告传媒有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街与永安路施介办事处四委平安**幢号**房**。法定代表人：杜生娟，董事长。被告：黑龙江火炎焱科技有限公司，，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街******中国创业谷**法定代表人：齐文霞，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东，执行董事。在本院审理原告通辽市双亿广告传媒有限公司与被告黑龙江火炎焱科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告通辽市双亿广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，通辽市双亿广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许通辽市双亿广告传媒有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2980号之一被执行人：刘立化，男，汉族，1980年11月10日生，居民身份证号码3706821980********，住莱阳市大夼镇南汪格庄村278号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘立化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立化在中信银行6217682600251012_000002账户内存款人民币3647.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月二十日书记员徐忠浩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1589号原告：石敬明，男，1940年2月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原告委托代理人：张晨生，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：石庆山，又名石治军，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告：曹鲁英，女，1959年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告：高冬梅，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。三被告委托代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。第三人：石胜利，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告石敬明与被告石庆山、曹鲁英、高冬梅、第三人石胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。本院认为，本案事实不清，需进一步查明相关事实，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判长 邵 巍审判员 勾向阳陪审员 刘道勇二〇二〇年八月六日书记员 刘佳明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1871号原告：周福兴，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*************。公民身份号码：440************292。被告：赵贵文，男，住珠海市金湾区三灶镇三江苑。原告周福兴与被告赵贵文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告周福兴于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周福兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周福兴撤诉。案件受理费人民币25元，由原告周福兴负担。审 判 员 于金果二〇二〇年八月二十五日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保114号 申请人：夏西元，男，1958年5月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人：吴保英，女，1956年12月3日出生，汉族，住所同上。 被申请人：仲浩，男，1990年9月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：吴岩岩，女，1996年1月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人：王某，男，2004年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 法定代理人：梁某，女，1985年1月29日出生，汉族，住所同上，（系王某的母亲） 申请人夏西元、吴保英2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴岩岩鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆（保全标的5万元）。申请人提供保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人吴岩岩鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费520元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年八月十八日 书记员 王品品
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终2127号 上诉人（原审被告）：陈贻海，男，1973年1月13日出生，汉族，住海南省文昌市翁田镇排崀村村委会西山村。 被上诉人（原审被告）：韩瑜，男，1993年2月16日出生，汉族，住海南省文昌市铺前镇地太村委会地太村。 被上诉人（原审被告）：韩悦，男，1990年5月1日出生，汉族，住海南省文昌市铺前镇地太村委会地太村。 被上诉人（原审原告）：邓勇，男，1991年9月11日出生，汉族，住海南省文昌市铺前镇铺龙村委会美德村。 被上诉人（原审原告）：张业纯，男，1959年10月15日出生，汉族，住海南省文昌市翁田镇公路班。 被上诉人（原审原告）：张金凤，女，1974年11月17日出生，汉族，住海南省文昌市翁田镇玉竹村委会夫子沟村。 原审被告：符军，男，1977年9月22日出生，汉族，住海南省文昌市翁田镇排崀村委会排崀府宅村。 原审被告：符致蛟，男，1952年2月16日出生，汉族，住海南省文昌市翁田镇排崀村委会排崀府宅村。 上诉人陈贻海因与被上诉人韩瑜、韩悦、邓勇、张业纯、张金凤、原审被告符致蛟、符军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2019)琼9005民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人陈贻海递交上诉状后，于2020年4月17日收到一审法院送达的二审案件受理费预交通知书，但在规定预交二审案件受理费的时间内未交纳上诉费，故本案按上诉人陈贻海自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈贻海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秋芸 审判员  黄声泽 审判员  罗 葵 二〇二〇年八月十二日 书记员  符一慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）黑01执恢166号哈尔滨市自然资源和规划局：你单位与宝宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0134号裁决书已发生法律效力。申请执行人宝宇建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0134号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇二〇年八月十八日联系人：吕法官联系电话：0451-8212****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3307号 原告：嘉兴市永泰来纺织有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇西文桥洛明南路**，统一社会信用代码：9133041177938078XU。 法定代表人：山永林。 委托诉讼代理人：郑菲、李红，浙江正菲律师事务所律师。 被告：国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司，，住所地：嘉兴市城北路**统一社会信用代码：91330402146478349R。 负责人：陈嵘。 委托诉讼代理人：刘明华，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈义同，浙江君度律师事务所律师。 原告嘉兴市永泰来纺织有限公司（以下简称永泰来公司）与被告国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司（以下简称嘉兴供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告永泰来公司的法定代表人山永林及其委托诉讼代理人郑菲、李红和被告嘉兴供电公司委托诉讼代理人陈义同、刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰来公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还11009.32元及资金占用期间利息15元（以11009.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准，自2020年4月1日起暂计至2020年4月8日止，之后计算至实际履行之日止）；2.本案受理费由被告承担。案件受理后，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还34063.04元及资金占用期间利息288.1元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率1.5倍的标准，其中355.81元为基数自2020年3月1日起暂计至2020年6月22日止，之后计算到实际履行之日止355.81×1.5倍x4.05%+365天×113天=6.7元；其中10653.51元为基数自2020年4月1日起暂计至2020年6月22日止，之后计算到实际履行之日止10653.51×1.5倍x4.05%+365天x82天=145.4元；其中12148.92元为基数自2020年5月1日起暂计至2020年6月22日止，之后计算到实际履行之日止12148.92×1.5倍×3.85%+365天×52天=100元；其中10904.8元为基数自2020年6月1日起暂计至2020年6月22日止，之后计算到实际履行之日止计算公式10904.8×1.5倍×3.85%+365天×21天=36元。)。事实和理由：原告是用电方与被告签订《高压用电合同》。根据该合同约定被告以10千伏电压向原告供电，同时，在《浙江省电网销售电价表》公布列明的分时电价向下尖峰电价1.1636元、高峰电价0.8656元、低谷电价0.3536元。但在被告出具的电费专用清单中，被告在这三种电价的基础上多增加了0.1元。导致原告每月多付了电费。原告认为被告应返还多收取的电费，多次交涉均无果，遂成讼。 被告嘉兴供电公司答辩称，原、被告签订的《高压用电合同》约定电价按照政府有关电价调整文件执行。根据嘉兴市经济和信息化局2020年1月15日作出的《关于同意对嘉兴市奔月毯业有限公司等108家规模以下工业企业执行差别化电价的批复》（嘉经信技装〔2020〕8号），原告属于连续两年工业企业综合绩效评价结果为D类的企业，其加价标准为每千瓦时0.1元。被告完全依据政府规定对原告电价进行调整，不存在私自加收电价的行为。另外，原告有关调高部分的电费计算错误，被告在计算电费时，在总费用的基础上给予原告九五折优惠，但原告未考虑此优惠情形。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月5日，嘉兴市秀洲区差别电价工作领导小组办公室作出《关于秀洲区第五轮执行差比电价规模以下工业企业名单的公示》（以下简称第五轮名单），拟对原告执行0.1元/千瓦时的加价标准。2020年1月15日，嘉兴市经济和信息化局作出的《关于同意对嘉兴市奔月毯业有限公司等108家规模以下工业企业执行差别化电价的批复》（嘉经信技装〔2020〕8号）（以下简称嘉经信技装〔2020〕8号文件），将原告列入《秀洲区执行差别化电价规模以下企业名单》，规定加价标准为0.1元/千瓦时。 2020年3月3日，原告与被告签署《高压供用电合同》，约定：由被告以10千伏电压向原告供电，用电分类为普通工业，被告根据政府主管部门批准的电价与原告按合同约定的时间和方式结算电费，在合同有效期内，发生电价费率调整的，按政府有关电价调整文件执行。2020年2月起，被告开始对原告执行上述加价标准。原告按照上述标准从2020年2月起向被告支付每月电费。 上述事实，有高压供用电合同、浙江省电网销售电价表、电费专用清单、汇总清单表、发票、关于秀洲区第五轮执行差比电价规模以下工业企业名单的公示、关于同意对嘉兴市奔月毯业有限公司等108家规模以下工业企业执行差别化电价的批复等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告所订立的《高压供用电合同》系原、被告之真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。根据该《高压供用电合同》约定，电价的计费标准应按照政府主管部门批准的电价及政府有关电价调整文件执行。现被告依照第五轮名单和嘉经信技装〔2020〕8号文件对原告执行政府定价，即每千瓦时加收0.1元，并未违反合同约定，原告应当负担按此标准给付电费的义务。由于电费的标准符合合同约定，原告此前支付电费的行为已经构成对合同的适当履行。 此外，本案争议的电费中，2020年2月电费原告已经交纳，嗣后于2020年3月与被告订立涉案《高压供用电合同》。本院认为原告对于收费标准已为明知，其续订合同应视为同意该标准，现原告再行争议电费标准不合理，本院不予支持。 原告认为第五轮名单和嘉经信技装〔2020〕8号文件,扩大执行差别化电价的范围,对原告提高电价，系超越法定权限，违反法律规定。原告之主张不属民事诉讼案件的审理范围。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市永泰来纺织有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取329元，由原告嘉兴市永泰来纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇二〇年八月五日 书记员  沈英子
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1842号原告：黄猛，男，1998年2月25日出生，汉族，住郓城县。被告：冯胜军，男，1980年10月4日出生，汉族，住鄄城县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽。统一社会信用代码：XXXXXX负责人：郝春峰，经理。委托诉讼代理人：孔祥政（特别授权代理），山东邦治律师事务所律师。原告黄猛诉被告冯胜军、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下称阳光财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄猛、被告冯胜军、被告阳光财险菏泽公司的委托诉讼代理人孔祥政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年04月02日07时15分许，冯胜军驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**小型汽车沿济董公路由西向东行驶至鄄城县盛荣路口处左转弯，与由东向西行驶的原告的司机边宠伟驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**小型汽车相接触，失控后又与由东向西行驶的侯华江驾的电动三轮车相接触，致原告的车辆受损。事故发生后，鄄城县公安局交通警察大队依法做出第371726420208000724号交通事故认定书，该认定书认定原告负次要责任，被告负主要责任。原告就其事故损失赔偿相关事宜与被告协商无果，诉至贵法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费，鉴定费共计26000元；被告阳光财险菏泽公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；诉讼费，鉴定费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为27420元。被告冯胜军辩称，发生交通事故属实，对交警部门的责任划分没有异议。涉案车辆的驾驶人及所有人是冯胜军，该车辆在阳光财险菏泽公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，对原告的合理合法的损失由阳光财险菏泽公司先行赔付，不足部门由冯胜军承担。被告阳光财险菏泽公司辩称，在核实驾驶人驾驶证、行驶证、保单等合法有效、且不存在免赔的情况下，阳光财险菏泽公司愿在保险责任范围内承担原告合理合法的经济损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。因事故还有另一受害方，交强险应合理分配。经审理查明，边宠伟系原告黄猛的司机，原告黄猛系鲁Ｒ×××**小型汽车车主。2020年04月02日07时15分许，冯胜军驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**小型汽车沿济董公路由西向东行驶至鄄城县盛荣路口处左转弯，与由东向西行驶的边宠伟驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**小型汽车相接触，失控后又与由东向西行驶的侯华江驾驶的电动三轮车相接触，发生边宠伟及鲁Ｒ×××**小型汽车乘车人黄广征、黄猛受伤、侯华江及电动三轮车乘车人侯纪林受伤、三车损坏的交通事故。2020年4月2日，鄄城县公安局交通警察大队依法作出了第371726420208000724号交通事故认定书，认定冯胜军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故的主要责任，边宠伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条条第一款之规定，负事故的次要责任，侯华江无责任。2019年4月30日，根据原告的申请，本院委托菏泽川鲁价格评估有限公司对其车损进行评估，5月20日，该公司作出了菏泽川鲁价评字〔2020〕第026号价格评估结论书，评估意见：在价格评估基准日鲁Ｒ×××**小型汽车的损失价格为24470元。原告支付评估费2450元。原告在郓城福佳汽车维修服务中心对事故车辆鲁Ｒ×××**小型汽车进行了维修，2020年6月11日，该中心出具发票一张、材料单三张，鲁Ｒ×××**小型汽车维修费24470元。被告认为车辆维修价格、鉴定费用过高，鉴定费不属于保险赔偿范围。原告提交郓城县北城救援拖车服务中心发票5张，主张拖车施救费500元，被告认为拖车施救费为郓城开具，法律效力请求法院审核。原告解释其家是郓城的，车辆就拖到郓城进行了维修。事故车辆鲁Ｒ×××**小型汽车车主及驾驶人均系被告冯胜军，该车在被告阳光财险菏泽公司投有交强险及商业三者险，商业三者险责任限额100万元，不计免赔率。事故发生在保险期间，被告冯胜军的行车证、驾驶证、保单合法有效。另查明，案外人侯华江已向本院起诉，向冯胜军、边宠伟及事故车辆鲁Ｒ×××**小型汽车、R53S21小型汽车的承保单位主张权利，案号为（2020）鲁1726民初1759号。上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，冯胜军驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**小型汽车与边宠伟驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**小型汽车相接触，失控后又与侯华江驾驶的电动三轮车相接触，发生边宠伟及鲁Ｒ×××**小型汽车乘车人黄广征、黄猛受伤、侯华江及电动三轮车乘车人侯纪林受伤、三车损坏的交通事故，双方当事人对该事实无异议，本院予以认定。第371726420208000724号道路交通事故认定书，系鄄城县公安局交通警察大队在现场勘验、充分调查的基础上作出的，事实认定清楚，责任划分正确，本院予以采信。该认定书认定冯胜军承担此事故的主要责任，边宠伟承担此事故的次要责任，因边宠伟与冯胜军驾驶的均系机动车辆，本院酌定边宠伟承担30%的事故责任，冯胜军承担70%的事故责任。事故车辆鲁Ｒ×××**小型汽车在被告阳光财险菏泽公司投有交强险及商业三者险，对于原告合理合法的损失，应由被告阳光财险菏泽公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额内按照被告冯胜军承担的事故比例赔付。因案外人侯华江驾驶的电动三轮车在本次事故中也遭受受损，故对于原告及案外人侯华江的车损，应在交强险责任限额内按照其损失比例合理分配。菏泽川鲁价评字〔2020〕第026号价格评估结论书，系本院根据原告的申请委托具有资质的机构作出的，具有客观真实性，与本案具有关联性，且有原告提交的郓城福佳汽车维修服务中心出具的发票及材料单在卷佐证，本院予以采信。被告虽有异议，没有证据证明，本院不予支持。原告的车辆损失以评估结论为凭，本院支持24470元。评估费以单据为凭，本院支持2450元。原告车辆在本次交通事故中受损，需拖车施救。原告系郓城人，其将车辆拖往郓城维修符合情理，故其提交的郓城县北城救援拖车服务中心发票本院予以认定，拖车施救费以发票为凭，本院支持500元。被告虽有异议，没有证据佐证，本院不予采信。因原告的损失未超出保险责任限额，被告冯胜军在本案中不承担赔偿责任。综上，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告黄猛的车辆损失费24470元、拖车施救费500元，共计24970元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额2000元内赔偿1661元，下剩23309元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内赔偿16316.3元，其余部分原告黄猛自负；二、原告黄猛的车损评估费2450元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内赔偿1715元，其余部分原告黄猛自负。三、上述各项内容于本判决书生效后十日内履行完毕；四、被告冯胜军在本案中不承担赔偿责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告冯胜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石养同二〇二〇年八月十七日书记员  苏含含
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初13711号 原告：烟台高见泽混凝土有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚镇小沙埠村。 法定代表人：王维征，职务总经理。 委托代理人：隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 委托代理人：刘秀青，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。 被告：青岛海德工程集团股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区 法定代表人：巩光磊。 本院在审理原告烟台高见泽混凝土有限公司诉被告青岛海德工程集团股份有限公司一案中，本院已于2020年7月23日立案，但原告烟台高见泽混凝土有限公司未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按烟台高见泽混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十日 书记员  杨佳丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初4987号 原告：王孝，男，汉族，1984年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨万军，四川忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312081100091。 被告：胥培均，男，汉族，1974年12月9日出生，住四川省高县。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，统一社会信用代码91510104MA62MP9U0D，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**************。 负责人：周贵全，总经理。 委托诉讼代理人：杜强，公司员工。 原告王孝与被告胥培均、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝委托代理人杨万军，被告胥培均、被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告胥培均赔偿原告王孝交通事故损失：误工费68天×164元/天=11152元，护理费26天×120元/天=3120元，住院生活补助费26天×50元/天=1300元，后续医疗费16250元，鉴定费1800元，交通食宿费800元，合计34412元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年12月22日，被告胥培均驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车，在307省道与原告王孝骑行的电瓶三轮车发生相撞，造成原告王孝受伤的交通事故。公安交通管理部门认定胥培均负事故全部责任，王孝无责任。原告受伤后住院26天出院，被告胥培均垫付医疗费19340.63元，被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司垫付医疗费10000元。2020年3月4日，四川临港司法鉴定所受王孝委托鉴定王孝伤残等级为十级，后续医疗费6000元。2020年4月23日，四川西南司法鉴定中心受本院委托鉴定王孝的伤残不符合《人体损伤致残程度分级》标准之规定，续医费9750元-16250元。川Ｑ×××××号小型普通客车登记所有人为胥培均，该车在被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司投交强险及第三者责任险1000000元、不计免赔，事故发生在保险期间。 原、被告双方争议的要素：护理费、住院生活补助费标准，误工费标准及计算时间，鉴定费赔偿项目，后续医疗费、交通食宿费金额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于护理费、住院生活补助费标准，原告主张符合本地实际，本院予以支持。关于误工费标准，原告提供证据不足以证明其实际收入减少情况，本院结合本地实际酌情支持120元/天。关于误工时间，出院医嘱载明，出院后建议休息4-6周，故本院支持原告诉讼请求计算68天。鉴定费为确定损失程度所支付的必要费用，应属保险人承担范围，故本院予以支持。关于后续医疗费，重新鉴定系本院委托，被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司未提供证据证明鉴定意见明显依据不足，故本院采信该鉴定意见，酌情支持续医费14000元。关于交通费及住宿费，原告并未提供相应证据证明实际支出情况，本院酌情支持交通费600元。 以上原告王孝的损失为医疗费29340.63元，误工费68天×120元=8160元，护理费26天×120元/天=3120元，住院生活补助费26天×50元/天=1300元，后续医疗费14000元，鉴定费1800元，交通费600元，共计58320.63元。由被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司在保险限额内赔偿。被告胥培均垫付的医疗费19340.63元由保险公司直接向其支付，扣除保险公司垫付医疗费10000元后，尚需向原告王孝支付28980元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告王孝28980元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告珠峰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿被告胥培均19340.63元，限于本判决生效后十日内支付； 案件受理费减半收取317元（原告已预交），由被告胥培均负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓晶爻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：陈娟，女，1982年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************026。上列原告与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人耿雷到庭参加了诉讼，被告陈娟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈娟立即向原告偿还暂计至2020年5月22日，被告尚欠借款本金30275.86元、利息2928.98元、滞纳金8055.99元、手续费3360.49元，2020年5月23日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********107。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月6日，累计信用卡透支本息44721.32元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.兴业银行信用卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.信用卡交易明细（打印件盖章，各1份），证明被告尚欠的本息情况。原告补充陈述：原告起诉所请求的滞纳金都是2017年1月1日后产生的滞纳金，根据官网公告而变更为违约金诉讼中被告陈娟没有答辩，也没有提供证据材料。本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金30275.86元、利息2928.98元、手续费3360.49元。本院认为，原告与被告之间签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金30275.86元、利息2928.98元、手续费3360.49元，及以30275.86元为本金从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年5月22日的滞纳金8055.99元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金30275.86元、利息2928.98元、手续费3360.49元，及以30275.86元为本金从2020年5月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费918.03元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  郭月娣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  伦健安
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督125号申请人：杨光顺，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省会东县黄坪乡吴家坪村****。公民身份号码：5134261976********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人杨光顺于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资3190.5元，经申请人催要，被申请人仅支付了250元，剩余2940.5元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨光顺工资2940.5元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11576号 原告：陕西简单出行汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张声桥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩丽，女，1987年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：张力，男，1978年6月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告陕西简单出行汽车租赁有限公司（以下简称简单公司）与被告张力车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简单公司的委托诉讼代理人韩丽到庭参加了诉讼，被告张力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告简单公司诉称，2017年11月16日，原告与被告签订车辆租赁合同，合同约定，原告将车牌号为陕AXXX**的车辆出租给被告，租赁期限为2017年6月26日至2018年6月21日止，月租金为4500元，共计54000元，被告于每月25日支付当期费用。随后，由于车辆租金调整，双方于2017年1月16日再次签订车辆租赁合同，合同约定，车辆租金为每月2850元，共计租金34200元。租期自2017年11月16日起至2018年11月15日，被告应于每月16日前预先支付当期的费用。协议签订，经被告验车无误后，原告于2017年6月22日将车辆交付给被告，但被告未按照约定支付2018年9月及10月的租金。租车期间，原告发现被告有违章，并多次提醒其尽快消除违章。被告于2018年10月16日将车辆开回原告的酒店停车场并未办理任何退车手续情况下擅自离开。原告多次通知被告回原告处办理退车手续，被告均不予理睬，至今未办理任何相关手续。车辆租赁合同中约定，因被告提前退车，应支付剩余租金的30%作为违约金。截止目前，被告仍欠原告车辆租金4700元、违约金855元、油差550元，车伤维修费2600元，违章罚款3950元；因交警部门规定交通违章需驾驶者本人自行处理，因违章未处理导致车辆无法年检，无法继续运营给原告造成经济损失费14250元，共计费用26905元；另违章待处理26条、扣分47分。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付所欠车辆租金4700元、违约金855元、油差550元、车伤维修费2600元、违章罚款3950元，且违章未处理导致车辆无法出租造成经济损失费14250元，共计26905元；2、违章：待处理26条、扣分47分；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉请为：1、被告向原告支付其所欠公司车辆租金4400元、违约金885元、油差550元、车伤维修费2600元，且违章未处理导致车辆无法出租造成原告经济损失费14250元，违章：待处理26条，罚款3950元、扣分47分委托其他公司处理违章费用16710元，共计费用39365元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年11月16日，甲方简单公司与乙方张力签订车辆租赁合同，本租赁合同有效期自2017年11月16日起至2018年11月15日止，车辆为华颂7陕AXXX**，月租金为2850元；租金的交纳方式为每月前16日内以现金/转账方式支付当期费用。承租期内，因乙方违法、违章或与第三方的经济纠纷发生扣车、扣证的，一切损失由乙方承担。因乙方原因提前退车，乙方应向甲方支付剩余租金的30%作为违约金。 2018年8月20日，原告工作人员与张力微信聊天，张力“张力”、“上月的已清，这月还差1700元”，原告工作人员“好的，是的，还差1700”。 另查明，陕AXXX**车辆在2018年3月8日至7月29日期间共有26条违章记录，应缴罚款为3950元，违法扣分47分。 上述事实，有车辆租赁合同、微信截图、违章截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告称被告欠付其2018年8月及2018年9月16日至2018年10月16日期间的租金共计4400元，被告未提供证据证明其已支付该租金，故原告要求被告向其支付尚欠租金4400元的诉请，本院依法予以支持。原告认可被告于2018年10月16日将涉案车辆停放至原告车场，被告未提供证据证明其向原告交还车辆的时间，故本院依法认定原告自认的收到车辆的时间是2018年10月16日。根据合同约定，被告提前解除合同，应当承担违约责任，故原告要求被告向其支付违约金855元的诉请，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明其向被告交付车辆时的油量，原告提供的证据未能证明油差550元的事实，故对于原告所称的油差550元，本院依法不予支持。因原告提供的收款收据不足以证明涉案车辆的车伤系被告所致，且无法显示车辆的维修情况，其提供的证据未能证明原告支付维修费的事实，故对于原告要求被告向其支付车伤维修费2600元的诉请，本院依法不予支持。因被告在使用期间产生违章需支付罚款3950元，根据合同约定，该费用应由被告承担，因此，原告要求被告向其支付应由被告承担的罚款3950元的诉请，本院依法予以支持。原告提供的证据未能证明其消除扣分所产生的费用为16710元，且即便该费用客观上已经产生，但因用支付款项的方式消除扣分亦系违法行为，故原告要求被告向其支付消除扣分47分产生的费用16170元的诉请，本院依法不予支持。因被告违章导致原告无法出租涉案车辆，故被告应当承担无法出租期间的经济损失，因此，原告要求被告按照租赁合同约定的月租金2850元的标准向其支付2018年12月1日至2019年4月30日期间的租金损失14250元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张力于本判决生效之日起十日内向原告陕西简单出行汽车租赁有限公司支付尚欠租金4400元。 二、被告张力于本判决生效之日起十日内向原告陕西简单出行汽车租赁有限公司支付违约金855元。 三、被告张力于本判决生效之日起十日内向原告陕西简单出行汽车租赁有限公司支付经济损失14250元。 四、被告张力于本判决生效之日起十日内向原告陕西简单出行汽车租赁有限公司支付违章罚款3950元。 五、驳回原告陕西简单出行汽车租赁有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费784元、公告费760元，由原告陕西简单出行汽车租赁有限公司承担395元，被告张力承担1149元。因原告陕西简单出行汽车租赁有限公司已预交，被告张力并上述款项支付给原告陕西简单出行汽车租赁有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 周忠平 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 蒋 甜 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14239号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：姚秀兰，女，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姚秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告姚秀兰经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告姚秀兰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、姚秀兰立即偿还截至2020年5月15日借款本金31097.61元、利息768.2元、复利4.79元；二、姚秀兰立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金31097.61元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息768.2元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、姚秀兰承担案件受理费。被告姚秀兰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：姚秀兰。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2018年11月13日起到2021年11月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年11月13日，平安银行重庆分行向姚秀兰发放贷款50000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向姚秀兰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，姚秀兰尚欠平安银行重庆分行贷款本金28395.36元、利息751.08元、罚息81.5元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与姚秀兰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，姚秀兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求姚秀兰立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求姚秀兰支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息81.5元。被告姚秀兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚秀兰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金28395.36元及截至2020年8月11日的利息751.08元、罚息81.5元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金28395.36元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取298元，由被告姚秀兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终5202号上诉人（原审被告告）：西安鑫之诺通讯设备有限公司，住所地：西安市新城区案板街**吉庆大厦****。法定代表人：张桂林，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丁卫，男，1967年5月18日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：袁会芝，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高德洋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人西安鑫之诺通讯设备有限公司（以下简称鑫之诺公司）因与被上诉人丁卫不当得利纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫之诺公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回丁卫的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由丁卫负担。事实和理由：鑫之诺公司收取丁卫41件货是基于案外人尹登峰的委托，且在收取货物后已按尹登峰的委托将41件货发出。鑫之诺公司与丁卫之间并无任何交易，亦无债权债务纠纷。丁卫向鑫之诺公司主张返还货物或支付款项，既无事实依据也无法律依据。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，侵害了鑫之诺公司的合法权益。丁卫辩称：鑫之诺公司收取丁卫41件货并向丁卫出具收条是客观事实，其所述与案外人尹登峰的委托关系与本案无关。一审判决认定事实清楚，法律依据充分，应予维持。丁卫不同意鑫之诺公司的上诉请求。鑫之诺公司向一审法院起诉请求判令鑫之诺公司返还价值36356元的41件货（鞋）。一审法院认定事实：2019年5月31日，鑫之诺公司收到丁卫41件货（鞋），具体明细未拆箱验收，并向丁卫出具了上述内容没有价格的收条一份。庭审中，丁卫提供了鞋库存明细账，以证明41件货（鞋）的价值。鑫之诺公司不予认可，认为收货时没有查看明细，不清楚该明细；鑫之诺公司称是代朋友收货和发货，并提供了物流单据和物流详情，以证明将货物发出。丁卫对此不予认可，认为丁卫并未委托鑫之诺公司对该笔货物进行转运，且该物流单及物流详情无法证明货运的是案涉货物。一审法院认为，鑫之诺公司收到丁卫41件货（鞋）属实，有鑫之诺公司向丁卫出具的收条一份为证，但双方之间的法律关系是买卖、代收、保管或其他均无证据证明，鑫之诺公司提供系代收又按要求转运的物流单，也无法证明将该笔货转运，则鑫之诺公司无依据占有该笔货，故应该向丁卫返还该41箱货；同时，鑫之诺公司出具的收条上明确注明具体明细未拆箱验收，该41件货（鞋）价值一审法院无法确定，故一审法院也无法按丁卫要求的价值36356元的货来处理，只能判决鑫之诺公司返还丁卫41件货（鞋）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：西安鑫之诺通讯设备有限公司在本判决生效后十日内返还丁卫41件货（鞋）。诉讼费709元，减半收取354元，由西安鑫之诺通讯设备有限公司负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中丁卫的一审诉讼请求是要求鑫之诺公司返还41件货（鞋），41件货中包含的鞋品数量、品牌均不明确，该诉讼请求不具体，因此丁卫的起诉不符合法定条件，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10222号民事判决；二、驳回丁卫的起诉。一审案件受理费709元，退还丁卫；上诉人鑫之诺公司预计的二审案件受理费709元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月二十四日书记员  张佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2389号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：常龙，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告王曦与被告常龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费467元，减半收取计233.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4218号 原告：唐茜，女，汉族，1986年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告唐茜与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1031365元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月9日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1031365元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，至今未接收房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告唐茜支付违约金2300元； 二、驳回原告唐茜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计62元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3464号原告：谭平影，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告谭平影与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告谭平影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按谭平影撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年八月三十一日书记员  杨慧慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7344号之一 申请执行人：佛山市禅城区飞越无限经济信息咨询有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路******（自编A09）（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4WM1MB6T。 法定代表人：伍国安。 委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。 委托代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。 被执行人：南海市联星电力配件有限公司，住，住所地：佛山机场路口联星工业区业执照4406822000311。 法定代表人：江铸华。 申请执行人佛山市禅城区飞越无限经济信息咨询有限公司与被执行人南海市联星电力配件有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24047号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人南海市联星电力配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为1998年第1598号《中国工商银行人民币短期借款合同》项下借款本金85万元及暂计至2018年11月16日的利息2039403.82元，并以85万元本金为基数从2018年11月17日起至实际清偿日止按日万分之四计算的利息予申请执行人佛山市禅城区飞越无限经济信息咨询有限公司，诉讼费29915.24元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月31日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院根据申请执行人的申请，调取了被执行人名下的开户账号52×××41的从开户日期起至2020年6月24日止的银行交易明细清单。并将交易明细清单内容告知申请执行人。由于该账户已转为已转不动户，无法冻结。 2、查封了属被执行人所有的位于佛山市南海区罗村联星大冲湾地段（工场）的不动产权（证书号为4913577），查封期限为三年，自2020年4月10日起至2023年4月9日止。查封了属被执行人所有的位于佛山市南海区罗村联星管理区大冲口湾北地段（仓库）的不动产权（证书号为4913576），查封期限为三年，自2020年5月12日起至2023年5月11日止。但经本院向佛山市自然资源局南海分局调查了解，且上门实地调查，并向房产所在村的联星社区调查了解，均未能准确定位上述房产的具体位置，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年5月11日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月6日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并进行了现场调查，被执行人现已不在工商注册地经营。 六、因被执行人有能力履行但拒不履行，本院于2020年8月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十七日 书记员  叶璧华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2270号上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：石双双，女，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐璐，女，1987年11月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）因与被上诉人徐璐借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浦发银行的委托诉讼代理人石双双，被上诉人徐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行上诉请求：请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续进行审。事实和理由：一、本案属于经济纠纷。首先,徐璐向一审法院出具部分刑事案件公诉书及受案回执，而无全部公诉书。其次，该证据不能证明刑事案件被告人秦俊杰所涉嫌的犯罪包括本案借款。二、本案应中止审理。本案属于需要以刑事案件结果为审理依据案件。根据《民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之的，中止诉讼:(五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案如果秦俊杰涉及的刑事案件，上诉人取得向秦俊杰追偿的权利，应以生效的刑事法律文书为依据，在被上诉人徐璐未提供相关生效法律文书证明上诉人可以通过其他途径向案外人秦俊杰主张权利的情况下,一审应当裁定中止审理本案,待刑事案件确定结果，确定秦俊杰的刑事犯罪包含本案涉及的贷款。确定上诉人权利后，再行决定如何处理本案，而非在现有情况下直接裁定驳回起诉。徐璐辩称，在浦发银行处办理的储蓄卡后，秦俊杰用我的储蓄卡申请贷款我不知情，办理贷款时浦发银行未要求我本人到场，该笔贷款我不知道，同意一审法院裁定驳回浦发银行的起诉。浦发银行向一审法院起诉请求：1.判令徐璐偿还欠款103,125.00元；2.判令徐璐给付迟延利息（自2019年9月2日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.案件受理费由徐璐承担。一审法院认为，浦发银行与徐璐借款合同纠纷一案。审理过程中，徐璐向我院递交相关证明材料，证明诉争债务系案外人秦俊杰在被告不知情的情况下向原告申请网贷产生，本案涉嫌诈骗犯罪，现大庆市公安局东安分局已受理该案件，本案不属经济纠纷案件，系属有经济犯罪嫌疑的刑事案件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回浦发银行的起诉。预交案件受理费1,114.00元，退回浦发银行。本院审理查明，大庆高新技术产业开发区人民法院于2019年5月29日作出（2019）黑0691刑初38号刑事判决，判决认定，2018年4月，被告人秦俊杰向被害人徐璐（本案被上诉人）谎称需要两张储蓄卡接收汇款，徐璐便与秦俊杰一同前往银行，用徐璐的身份证办理了浦发银行、中信银行储蓄卡交给秦俊杰。随后，被告人秦俊杰在被害人徐璐不知情的前提下，利用徐璐浦发银行储蓄卡、中信银行储蓄卡分别通过手机银行办理公积金贷款10万元、136,600.00元，并将钱款据为己有。此起盗窃罪金额236,600.00元。案发后，账款未缴回。判处被告人秦俊杰犯盗窃罪，有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人秦俊杰退赔被害人徐璐236,600.00元。大庆市中级人民法院于2020年1月21日作出（2019）黑06刑终220号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，在对作为经济纠纷受理的案件进行审理的过程中，应当依据案件事实情况，正确认定是否存在经济犯罪嫌疑线索、材料，并在此基础上对于经济犯罪嫌疑是否与本案属于同一法律关系等问题进行判断。经审理后，对于与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案二审期间，生效刑事判决确认刑事被告人秦俊杰盗窃徐璐款项，并判令秦俊杰向徐璐退赔案涉借款。为此，对于浦发银行与徐璐之间的民事纠纷，应予审理。浦发银行提出的上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初15118号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年八月五日书记员  那 爽
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执636号申请执行人：王润霞，女，1989年10月20出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳高新区绿洲幼儿园，地址：洛阳高新区九都路与天津路交叉口西200米。法定代表人：崔文帮。本院于2020年4月9日作出的（2019）豫0391民初1527号民事判决，申请执行人王润霞于2020年8月6日向我院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人洛阳高新区绿洲幼儿园执行主体不明确。本院认为，当事人申请执行的案件，应当符合法律规定的受理条件，如不符合法律规定的受理条件的，应当依法裁定驳回执行申请。本案申请执行人王润霞提交的被执行人洛阳高新区绿洲幼儿园执行主体不明确。不符合执行立案的条件，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王润霞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年八月二十六日书记员 王 毅
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初2827号     原告：李庆安，男，1961年11月22日出生，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX111225639。   被告：广元市天顺建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省广元市利州区。   统一社会信用代码：91510800756645466K。   法定代表人：李琼，系该公司执行董事。   被告：黄校，男，1990年2月8日出生，汉族，陕西省勉县人，住汉中市勉县，公民身份号码：61232XXXX002083015。   原告李庆安诉被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司、黄校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆安、被告黄校到庭参加诉讼，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告李庆安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由: 2017年6月，原告到被告黄校承包的兴汉新区工地从事木工工作，双方约定每天工资220元，按月支付。2018年2月工程完工，被告先后支付原告工资8810元，下欠1000元，经原告多次催要，被告于2019年1月27日出具欠条一张，但至今仍未支付下欠工资。现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。   被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司未到庭亦未进行答辩。   被告黄校辩称：原告起诉的内容属实，但我不是该工程项目承包人，我出具的欠条是代替广元天顺劳务公司出具的，是履行职务的行为，不是我个人行为，我个人不应该承担支付责任。   本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年2月，原告李庆安在兴汉新区XX园XX工地上从事木工工作，工程完工后，被告先后支付原告部分工资，尚欠1000元未付。2018年2月9日，被告黄校向原告出具欠条一份，载明：“今欠到邢庆庆大会堂人工工资1000元。壹仟圆整。广元天顺黄校 2018.2.9”。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，查明原告李庆安与欠条中所载邢庆庆系同一人，被告黄校对此认可。   另查明，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司承包了兴汉新区XX园项目的劳务工程。2018年3月28日，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司出具《授权委托书》一份，授权委托被告黄校为该公司签署汉中XX园项目分包分供工程的合同履行及结算事宜中的委托代理人，对代理人黄校签署的一切文件被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司均予以认可。   上述事实，除原、被告当庭陈述及答辩外，尚有原告提交的原、被告身份证复印件，企业信用信息公示报告，欠条，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司向黄校出具的授权委托书，汉台区XX镇XX村证明等证据在卷佐证，并经法庭质证，本院予以认定。   本院认为，原告李庆安虽经被告黄校安排提供劳务，并由黄校出具工资欠条，但被告黄校之行为系依被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司的委托书行使，系履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司承担。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告李庆安支付劳务报酬1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 员 盛洁                               二〇二〇年八月四日       书 记 员 叶琴        1
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1479号原告：朱连囡，女，汉族，1949年7月30日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者.被告:齐镇兴，男，汉族，2004年1月19日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：齐国敖，男，汉族，1980年9月22日生，住镇江市丹徒区辛丰镇（系被告齐镇兴的父亲，法定代理人）。被告：马红英，女，汉族，1981年12月9日生，住镇江市丹徒区辛丰镇（系被告齐镇兴的母亲，法定代理人）。上述三被告共同委托诉讼代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。原告朱连囡诉被告齐镇兴、齐国敖、马红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱连囡的委托诉讼代理人杨正龙，被告齐国敖、马红英及三被告的共同委托诉讼代理人谈贵宝到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱连囡向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故出院前垫付的医疗费30000元及垫付的护理费2880元；2、判令被告支付后续费用（护理、伙食补助、营养、残疾赔偿金、后续治疗费用）70000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日18时30分许，齐镇兴驾驶无号牌摩托车沿基冯路北半幅路面由西向东行驶，当车行驶至辛丰至基冯元丁厂时，与由北向南横过道路的行人朱连囡发生碰撞事故，致使朱连囡严重受伤。其伤情经镇江市第一人民医院诊断并治疗，目前在家休养且丧失劳动能力及生活自理能力。鉴于申请人的伤情特别严重且年岁已高，同时考虑到被告齐镇兴是一名学生，经交警大队依法调解，并于2019年8月21日双方达成“道路交通事故损害赔偿调解书”，协议生效后原告方却未能按照协议履行有关义务。另经查明：被告齐镇兴系未成年人，被告齐国敖、被告马红英系被告齐镇兴的法定监护人。鉴于被告违反诚实信用原则，即原告出院前垫付的医疗费3万元以及护理费2880元被告未能依约支付，因此原告对“调解协议”中约定的后续费用7万元支付信用产生合理的怀疑，因此，请求在本案中一并处理。被告齐国敖、马红英辩称，被告已经给付了原告医疗费30000元；欠条1000元应在护理总费用中扣减；对未给付的70000元，可按照协议约定的期限履行。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告齐镇兴系未成年人，被告齐国敖、马红英系被告齐镇兴的父母（监护人）。2019年7月13日18时30分许，齐镇兴驾驶无号牌摩托车沿辛丰镇基冯路北半幅路面由西向东行驶，当车行驶至辛丰至基冯元丁厂时，与由北向南横过道路的行人朱连囡发生碰撞事故，致使朱连囡严重受伤。其伤情经镇江市第一人民医院诊断并治疗，目前在家休养且丧失劳动能力及生活自理能力。鉴于申请人的伤情特别严重且年岁已高，同时考虑到被告齐镇兴是一名学生，经镇江市丹徒区公安局交警大队依法调解，并于2019年8月21日双方达成“道路交通事故损害赔偿调解书”，协议的主要内容为：1.朱连囡的医疗费用凭票由齐镇兴承担。2.二轮摩托车的修理费用由齐镇兴自行承担。3.齐镇兴一次性赔偿朱连囡后续费用70000元。4.此事到此结束，款项自行履行，今后无涉。注：朱连囡的医疗费出院前由齐镇兴结清，后续费用年底结清，柒万元现金分两年（2020-2021年）支付。原告住院期间，其亲属于2019年7月28日通过支付宝给予镇江市第一人民医院30000元押金（预付款），2019年9月4日上午原告出院，被告齐国敖与原告的女婿石某去医院柜台结账时，总医疗费用为162696.65元，其中石某持有的30000元预付款结账时也交给了医院结账员，开出了总票在齐国敖处，被告齐国敖辩称当时就给了原告女婿30000元现金，但未能提供证据证实。另查明，被告齐国敖2019年9月4日出具的欠条1000元，是因当时齐国敖无钱支付护理费，原告支付给护工后并把相关票据给了被告齐国敖，被告据此出具了该欠条。根据原告提供的护理费收据和欠条，护理总费用共计为2880元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出险车辆信息表、出院记录、治疗证明、发票、欠条、道路交通事故损害赔偿调解书、庭审笔录及当事人陈述、证人石某的证言等证据佐证，本院予以认定。本院认为，被告齐镇兴系限制民事行为能力的未成年人，驾驶无号牌摩托车发生交通事故，造成原告受伤，被告齐国敖、马红英作为其父母，系被告齐镇兴的监护人，应承担相应的法律责任。本案基于机动车交通事故这一基础法律关系，后在交警部门依法调解下，双方签订了“道路交通事故损害赔偿调解书”，该调解书是双方的真实意思表示，不存在无效或可撤销、可变更的情形，应确认该调解书合法有效。被告现提出在医院结账时已给付原告30000元医疗费的理由，因证据不足，本院不予认可。因被告方未能按照约定全面履行自己的义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告齐国敖、马红英于本判决生效后三十日共同给付原告朱连囡医疗费等损失共计人民币102880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，由被告齐国敖、马红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  席俊二〇二〇年八月二十五日书记员  徐露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初28731号原告：李小华，女，1962年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈凯，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省团风县。原告李小华（以下简称原告）与被告陈凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元，并支付利息（以5万元本金为基数，按照年利率24%计算自2016年5月23日起至实际还清之日止）。事实和理由：2016年5月23日，被告向原告借款5万元，双方约定按月利率3%计息，被告承诺2016年10月15日归还。被告向原告出具了《借条》。经原告多次催要，被告至今未付，特诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告书写的《借条》一张，上载：今借人民币伍万元正，2016年10月15日归还，利息按月息3分计取。陈凯2016.5.23。原告提交其名下尾号1444中国建设银行个人活期账户交易明细，证明款项出借情况：2016年5月23日向被告转账48500元。原告提交其名下尾号1444中国建设银行个人活期账户交易明细，证明还款情况：2016年6月23日被告向原告转账1500元；2016年7月27日转账1500元；2016年8月27日转账1500元；2016年10月3日转账1500元；2017年1月22日转账3000元。本院认为，原、被告之间借贷关系成立并生效，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。原告已实际提供了借款，但依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，应按实际借款数额认定本金，故本案实际借款本金应为48500元。原告按照年利率24%主张自出借之日起的利息，本院不持异议，超过部分本院依法抵扣本金。经核算截止至2016年10月15日，剩余借款本金为46675元，未支付借期内利息为368元。另2017年1月22日被告还款的3000元，按照借期内利息、逾期利息顺序予以抵扣。出借总额（元）还款日期还款金额（元）期间（天）期间利息（元）已还利息（元）未还利息（元）已还本金（元）剩余本金（元）485002016-5-232016-6-231500319899890511479892016-7-27150034107310730427475612016-8-271500319699690531470312016-10-3150037114411440356466752016-10-150123680368046675被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凯于本判决生效后七日内偿还原告李小华借款本金46675元；二、被告陈凯于本判决生效后七日内支付原告李小华逾期利息（以46675元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月16日起至实际付清之日止[已支付2632元]）；二、驳回原告李小华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李小华负担70元（已交纳），由被告陈凯负担980元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈凯负担（于本判决生效后七日内给付原告李小华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年八月二十四日书记员  王岩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初2316号原告：北京联合视拓文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路**798艺术区797路706北二街。法定代表人:李萌,总经理。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津天汽集团有限公司,住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道**综合楼****。法定代表人:吴楠。原告北京联合视拓文化传播有限公司与被告天津天汽集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京联合视拓文化传播有限公司的委托诉讼代理人马垚良到庭参加诉讼。被告天津天汽集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京联合视拓文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的承揽款105000元;2.判决被告自2019年6月7日起以105000元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算支付逾期付款损失直至款项支付完毕之日止（暂计算至2020年1月7日起诉之日为2590.29元）;3.本案诉讼费用由被告承担，直接给付原告。事实和理由，原告为提供商业拍摄、视频制作的公司。被告因经营宣传需要,与原告进行项目磋商并达成委托意向,由原告对其商品进行视频拍摄和后期制作。2019年5月18日,原告向被告发送项目报价单,报价单载明该项目承揽费用为105000元。2019年5月21日,被告向原告发送由被告拟定的主服务采购协议与服务订单。该服务订单内的项目基本内容与价款同原告发送的项目报价单一致。经双方审查无异议后,被告开始进行公司内部合同审批程序。应被告要求尽快完成此项目,原告提前按照订单内容开始项目制作工作。2019年6月6日,被告项目对接人完成对该项目的验收。此后,原告多次向被告要求按照双方约定签署合同并支付项目价款。但被告以各种理由拒绝履行,未向原告支付任何款项。原告认为,被告作为合同相对人,应依照诚实信用原则履行缔约责任。被告迟迟不肯履约的行为严重损害了原告的正当利益。故原告依据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定提起诉讼，以维护自身权益,望判如所请。天津天汽集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告原名称为天津艾康尼克新能源汽车有限公司，2019年7月25日变更为现名称。2019年5月，原、被告通过网络磋商达成意向，由原告为被告旗下的车辆制作商业宣传片，并确定价款为105000元。此后，原告用外景航拍等方式完成双方磋商的工作，并通过微信传送给被告，被告以双方的合同尚在审批中为由未向原告付款。上述事实有原告向本院提交的如下证据佐证在卷：证据一、被告公司的《企业信用信息公示报告》；证据二、原、被告间的《保密协议》；证据三、原、被告间的《主服务采购协议》及《服务订单》；证据四、原告与被告员工的微信聊天记录；证据五、原、被告的微信聊天记录及现场花絮照片、拍摄视频；证据六、原、被告的微信聊天记录及后期成片视频；证据七、原、被告就付款事宜的微信聊天记录；证据八、北京市方园公证处出具的（2020）京方圆内经证字第00260号《公证书》；证据九、原告向被告寄送的律师函及律师函邮寄信息；证据十、光盘一张（内容为原告完成涉案视频拍摄项目过程中的照片以及视频成品）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。另，本院依法向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提交的相关证据已形成证据链，可证明原告所主张的事实，原告已完成其举证责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告已依据双方磋商的内容为被告制作了商业宣传片并通过微信传送给被告，被告以合同尚在审批中为由未向原告付款，违背诚实信用原则，因双方已形成承揽合同关系，故原告诉请被告支付105000元价款，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张利息损失，系原告自行处分其诉讼权利，本院照准。综上所述，原告主张被告支付105000元价款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张利息损失，本院照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津天汽集团有限公司给付原告北京联合视拓文化传播有限公司105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取计1226元，由被告天津天汽集团有限公司负担，直接给付原告北京联合视拓文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二〇年八月二十日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初144号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人毛某康，男，1992年10月25日出生，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被黄石市公安局刑事拘留，同年1月13日被黄石市公安局取保候审。2020年5月26日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。                               指定辩护人                       曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕76号                               指控事实                       2020年1月5日20时51分许，被告人毛某康饮酒后驾驶小型客车，行驶至天方路口路段时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，毛某康血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为102.61mg/100ml。毛某康现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月三日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人毛某康对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出毛某康系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对毛某康从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人毛某康犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。毛某康到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。毛某康自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于毛某康系初犯，且具有坦白、自愿认罪认罚等情节，依法可对毛某康适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人毛某康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月三日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                   审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年八月二十一日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2965号原告：曾某，女，汉族，1975年10月22日出生，住江西省瑞金市。被告：朱某1，男，汉族，1970年11月27日出生，住江西省瑞金市。原告曾某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告朱某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.依法准许原、被告离婚；2.婚生女儿朱某2，抚养费由被告每月支付500元，学费由双方各承担一半，如遇重大疾病所需费用由双方各承担一半；3.双方无共同的债权债务；4.被告欠曾根娣的5000元及曾强华的7000元由被告自行偿还，该债务属被告私人债务。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在瑞金市人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一男孩朱某3，××××年××月××日生一女孩朱某4。被告从儿子出生后一直对原告冷淡，对原告的生活不管不顾，女儿出生后，被告态度更加恶劣，甚至家暴，女儿的学杂费也不给，女儿长大后问被告要生活费也受到打骂，导致女儿精神异常，到赣州三院检查诊断为轻微狂躁症，原告与被告于2017年开始分居至今。被告朱某1辩称：1、我不同意离婚，我和原告之间还有夫妻感情；2、原告起诉状中关于原、被告结婚、生育子女的时间及事实属实；3、原告没有经济来源，没有能力负担小孩生活、学习费用；4、双方无共同的债权债务；5、欠曾根娣5000元及曾强华7000元系我个人债务，我自己会承担。经审理查明：原告曾某与被告朱某1于1993年2月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在黄柏乡民政所办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩取名朱某3，于××××年××月××日生育一女孩取名朱某4。婚后，原、被告夫妻感情一般，偶因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂以感情破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告均称没有夫妻共同财产、共同债权债务。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、瑞金市民政和社会保障服务中心《证明》1份、朱某4常住人口登记卡1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告相识后自愿办理了结婚登记手续，且生育了二个小孩，双方应当建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活过程中，因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但根据现有的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告曾某与被告朱某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年八月十八日书记员  刘峰林
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1672号之二 申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：李飞，男，1987年7月4日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告李飞加工合同纠纷一案，申请人蠡县永嘉皮草有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李飞名下银行存款165000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县永嘉皮草有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县永嘉皮草有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李飞名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××51的银行存款165000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1345元，已由蠡县永嘉皮草有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孔卫晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32380号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：党高伟，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县吕店乡后庄村**。原告安吉租赁有限公司与被告党高伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告党高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金37,690.87元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为6,712.87元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告党高伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告党高伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E30HG037803，发动机号：N8GHXXXXXXX)，融资总额为76,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,375元，每月租金为1,983.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告党高伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告党高伟仅支付部分租金共计33,723.41元，之后虽经原告催讨，但被告党高伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告党高伟需向原告支付租金37,690.87元及留购价款1元，滞纳金6,712.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告党高伟签字确认其送达地址为河南省洛阳市伊川县吕店乡后庄村五组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E30HG037803，发动机号：N8GHXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告党高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党高伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,690.87元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E30HG037803，发动机号：N8GHXXXXXXX)归被告党高伟所有；二、被告党高伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金6,712.87元，并以逾期租金37,690.87元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元,减半收取计455元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保723、862号解除保全申请人：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园元辰路**。法定代表人：陈文珠，执行董事。委托代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人：吴士江，男，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址在山东省苍山县。扬州楚门机电设备制造有限公司与吴士江租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）苏1002执保723号民事裁定，并冻结被申请人吴士江的银行存款80万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。扬州楚门机电设备制造有限公司于2020年8月30日向本院申请解除对吴士江名下中国工商银行账户11×××23的保全措施，理由是被申请人孩子生病家中急需用钱，故申请人请求对上述账号进行解封。本院经审查认为，扬州楚门机电设备制造有限公司申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院依据（2020）苏1002执保723号民事裁定书对吴士江名下中国工商银行账户11×××23的所采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月三十一日书记员  孙 文
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3048号原告：饶水仙，女，汉族，1976年7月11日生，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：朱翔，男，1998年11月6日生，汉族，居民，系原告饶水仙之子，蒙自市。代理权限为特别授权。被告：王清华，女，1977年7月12日生，汉族，住蒙自市。原告饶水仙与被告王清华合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告2020年8月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶水仙撤诉。案件受理费38元，由饶水仙负担。审判员  李卓亚二〇二〇年八月十八日书记员  王梦柔
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3057号 申请执行人：郭侃，男，1994年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人郭侃与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民3813号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币3783793.47元（包括支付购房款3245979元、首付款利息157878.16元、按揭利息291416.52元、违约金32459.79元、案件受理费16514元及执行费39546元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月六日 代书记员 梁世杰