河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初382号 原告：王同庆，男，1955年3月29日出生，汉族，职工，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。 被告：张稔，男，1995年10月12日出生，汉族，厨师，住河北省沧州市吴桥县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇黄河路**，统一社会信用代码91130928109659298。 负责人李义波，该公司经理。 委托诉讼代理人林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 原告王同庆与被告张稔、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同庆的委托诉讼代理人纪文梅、被告张稔、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司的委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王同庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失16万元（暂定数额，待鉴定结果确定后再行变更）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为1035441.14元。事实与理由：2019年3月11日16时13分许，张稔驾驶冀Ｊ×××××号哈佛牌小型轿车沿南吴路由北向南行驶至前郭路口处与王同庆驾驶的顺向行驶左转弯的旭德牌电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，王同庆受伤的交通事故。2019年4月19日，吴桥县公安交通警察大队出具第130928120190000013号道路交通事故认定书，认定张稔负事故主要责任，王同庆负事故次要责任。本次交通事故使原告肢体和精神受到严重损害，原告医疗花费巨大。第一被告张稔驾驶的冀Ｊ×××××号哈佛牌小型轿车在第二被告处投保了交强险和商业三者险。对于原告损失首先应由第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分应由第一被告赔付。而至今第一被告仅为原告垫付医疗费43000元，第二被告仅为原告垫付1万元。为维护原告的合法权益，特向吴桥县人民法院提起民事诉讼。请依法支持原告的各项诉讼请求。 张稔辩称，事故发生后，被告为原告垫付43000元，请求原告返还。 中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司辩称，事故车辆在被告公司投保有交强险和商业第三者责任保险，限额50万，并投保有不计免赔。事故发生在保险期间，被告公司需要核实被保险机动车的行驶证、驾驶人的驾驶证，如均合法有效被告公司同意在保险限额内承担原告方合理合法的损失。诉讼费，鉴定费不予承担。被告公司为原告垫付医药费1万元请求扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告有争议的事实和证据，本院确认如下：1.吴桥县公安交通警察大队出具第130928120190000013号道路交通事故认定书，载明张稔驾驶机动车上路行使，未按操作规范做到安全驾驶，在没有限速标志路段未保持安全车速，通过没有交通信号等控制也没有交通警察指挥的路口，未减速慢性，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，王同庆无证驾驶机动车上道路行使，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。原告主张原、被告对于本次事故的责任比例应为2：8，本案交通事故非为机动车与非机动车发生事故，原告驾驶的车辆经鉴定属于机动车范畴，故原告要求的比例不合理，本院酌定3:7。2.对于原告主张的医疗费，被告保险公司主张原告用药中存在大量非医保用药，并申请对非医保范围进行鉴定，但在本院指定的期限内没有提出申请，本院不予采信。其中224976.53元的医疗费部分，对于原告购买人血白蛋白的费用，被告保险公司主张原告提交的购买人血白蛋白的发票均为复印件，真实性不认可，而且是在医院外购药，如果没有医院方出具的相关证明，对其花费的必要性不认可，原告提交的购买人血白蛋白的费用非复印件，而是电子发票，且原告提交的病历医嘱上多处载明“人血白蛋白（自备）”，故原告主张该笔费用，并无不当，本院予以支持。3.对于原告主张的住院伙食补助费，原告主张按照100元/天计算住院天数103天，标准过高，应按照50元/日计算，故本院支持原告住院伙食补助费5150元。4.对于王同庆的津迪安【2020】临床鉴字第123号、津迪安【2020】精神病鉴字第21号司法鉴定意见书，原告和被告对该鉴定报告均有异议，但是该鉴定报告是本院在通知原被告选取鉴定机构的基础上，选取的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，原被告未提交证据证明该鉴定报告存在需要重新鉴定的情形，亦未向本院提出书面的异议申请，虽被告保险公司开庭时主张申请鉴定人出庭，但在本院指定的期间的期间内并未向本院提出申请，故对于原被告的主张本院不予采信，对于津迪安【2020】临床鉴字第123号、津迪安【2020】精神病鉴字第21号司法鉴定意见书本院依法予以采信。5.对于原告主张的误工费，被告保险公司主张对于原告所提交的误工费证据不认可，原告方应当提供备案的劳动合同或者劳务合同以及发放工资的银行流水，原告提供的误工费费证据，不能证实原告实际的工作情况、收入情况，结合原告已经年满66周岁，远超法定退休年龄，在其证据无法证实其存在实际劳动的情况下，不应当产生误工费，原告提交的证据能够证实其误工费情况，且被告没有提供相反的证据予以反驳，故对于原告主张的误工费予以支持。6.对于原告主张的护理费，原告主张住院期间103天二人护理，出院后至评残前一天一人护理，评残后的大部分护理依赖期间暂按河北省人均寿命77周岁计算13年，被告主张对于村委会出具的相关证明，真实性请法院依法核实，对于护理人王立刚的相关护理费证据不认可，质证意见同误工费的质证意见。对于雇佣护工常广庆的护理费用不认可，未提供雇佣合同，以及常广庆的资质证明。所支付的护理费用没有转账凭证，微信聊天记录截图不认可。对于原告主张的护理费，依据鉴定报告护理期为150日，护理人数为1人，原告主张其护理人是三个人，本院不予采信，对于被鉴定人王同庆需要大部分护理依赖的护理期，原告主张护理期限为13年，结合原告的年龄、伤情等实际情况，本院酌定护理期限10年，如以后另行增加了护理费用，可以另行起诉。结合原告提交的证据，护理费按照居民服务业行业平均工资39947元/年计算，故原告的护理费为39947元/365日×150日+39947元/年×10年×80%=16417元+319576元=335993元。7.对于原告主张的伤残赔偿金，原告系农村户口，虽然原告提交了收入来源于城镇的证据，但并未提交证据证明其经常居住地为城镇，其主张按照城镇居民计算没有依据。故本院对于原告主张的伤残赔偿金按照农村居民人均可支配收入15373元计算，故本院支持原告15373元×15年×55%=126827元。8.对于原告主张的精神抚慰金并无不当，本院予以支持。9.对于原告主张其妻子韦兰秀被扶养人生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。10.对于原告主张的残疾辅助器具费179057元，包括残疾辅助器具假肢费用24500元/次×5次+24500元×6%/年×13年（141610元）+购买其他残疾辅助器具必需用品支出6247元+今后所需纸尿裤费用31200元，依据鉴定报告王同庆后续可视情况配置小腿假肢、双拐等残疾辅助器具，后续治疗费用建议为20000-24000元（或以实际发生为准），原告提交的合肥博尔康假肢矫形有限公司德州分公司出具的鉴定意见以及购买发票，原告支出假肢费用24500元，且每三年需要更换一次，每年的假肢维护费用为假肢价格的6%，假肢更换次数可以参照当地人均寿命计算，被告对于假肢鉴定意见书不认可，该份鉴定意见为原告方单方委托，程序不合法，鉴定结论不合理，被告保险公司申请对原告的残疾器具费用进行鉴定，经本院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具鉴定报告，载明：根据被鉴定人的截肢部位、伤残情况、残肢状况、年龄等综合因素论证：被鉴定人左下肢残肢需配置“普通适用型”康复辅助器具。1.假肢配置费用：“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式小腿假肢），配置费用：贰万叁仟元整（￥23000.00元），配置类型：GB/T13461。2.假肢更换期限：假肢更换期限为每四年更换一次。3.假肢维护费用，每次装配假肢的第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%。4.硅胶套及锁具配置费用：“普通材质”硅胶套费用：叁仟伍佰元（￥3500.00元），锁具配置费用：贰仟伍佰元（￥2500.00元）。5.硅胶套及锁具使用年限：硅胶套每1.5年更换一次，锁具每三年更换一次，硅胶套及锁具无维修费用。6.残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次建议按一次计算。7.假肢及带锁硅胶套更换次数：可参照河北省人均寿命计算。8.假肢训练时间：为了更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢进行功能训练20天，功能训练费100元/天，以后配置假肢不需要功能训练，不产生训练费。9.假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通费、食宿及护理费用。原告后将假肢费用调整为153920元，结合原被告提交的证据，本院酌定原告更换假肢的次数为3次，故更换假肢的费用为24500元（已经实际支出）+23000元×2次=70500元。假肢维护费用为23000元×6%×（12-3）年=12420元。硅胶套费用为3500元×8次=28000元，锁具配置费用为2500元×4次=10000元，假肢训练费用20天×100元=2000元。如以后还确需更换，可待实际发生后，再另行主张。对于购买其他残疾辅助器具必需用品支出6247元，原告提供相关的收据和发票，本院予以支持。对于原告主张的今后所需纸尿裤费用31200元，原告没有提供事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的该项主张，本院支持70500元+12420元+28000元+10000元+2000元+6247元=129167元；11.对于原告主张的交通费，数额过高，本院酌定2500元。12.对于原告主张的鉴定费，系为了确定人身损害程度所支出的合理必要的费用，原告主张并无不当，本院予以支持。13.对于原告主张的电动车损失，未提交证据，被告不认可，本院不予支持。可待证据确实充分以后另行起诉。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人生命健康权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案原告的损失情况为医疗费231156.53元、住院伙食补助费5150元、营养费4500元、误工费54567元、护理费335993元、伤残赔偿金126827元、残疾辅助器具费用129167元、精神抚慰金27500元、交通费2500元、鉴定费8820元。以上损失合计926180.53元。首先由被告保险公司在交强险限额内承担120000元，超出交强险的部分，由被告方承担70%，即564326元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50万元，超出保险限额的部分，由被告张稔承担64326元。由于被告保险公司已经支付1万元，应予扣除，由于被告张稔已经垫付43000元，故被告张稔还需再对原告赔偿64326-43000=21326元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王同庆医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计620000元（已经先行赔付1万元）； 二、被告张稔于本判决生效之日起五日内赔偿原告王同庆医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计64326元（已经先行赔付43000元）； 二、驳回原告王同庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14119元，减半收取计7060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司承担4060元，由被告张稔承担800元，由原告王同庆承担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健