江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2900号原告：辛景华，男，汉族，1979年8月5日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：戴园光，男，汉族，1980年1月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：陈春琴，女，汉族，1982年2月4日出生，抚州市东乡县人，住抚州市临川区。原告辛景华诉被告戴园光、陈春琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛景华及被告戴园光、陈春琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛景华向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴园光、陈春琴立即偿还原告借款本金29万元及利息19.4189万元（该利息计算至2020年5月28日），之后的利息按年24%计算至还清借款之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告戴园光、陈春琴夫妻因生意周转向原告借款人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元），约定的借款期限自2017年4月20日起至2018年10月20日止，借款利率按0.33%/天，逾期按日千分之三付违约金。2017年4月20日原告按约定向被告戴园光账户汇款50万元，但被告除于2017年6月15日还款1万元，6月25日还款10万元，7月19日还款10万元外，借款到期后所欠剩余的29万元至今未还，被告并于2019年10月1日付利息5千元，2020年1月3日付利息5千元，2020年1月21日付利息2万元，并结欠利息。为维护合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告戴园光辩称：1、2017年4月20日原告辛景华向答辩人出借人民币50万元时并未签订借款合同，也未约定利息。后补签借款合同时借款已经到期。该合同号中约定的利息系对逾期利息的约定，并非针对借期内的利息进行约定，且该约定过高，超过了法定利率标准。2、答辩人一共归还了借款本金24万，尚有本金26万元未还。除起诉状中认可的归还本金21万元外，2019年10月1日5000元、2020年1月3日5000元及2020年1月21日20000元均系归还本金。3、答辩人于2019年左右将一台自有的奥迪Q3小汽车折价14万元给原告辛景华用于归还债务本金，该14万元应予以扣除。4、借款合同只有原告辛景华及答辩人签字。被告陈春琴的签字是答辩人冒签，被告陈春琴对此并不知情。综上，答辩人结欠本金12万元。借期内未约定利息，应为无息借款，逾期利息按不超法定24%年利率执行。被告陈春琴辩称：借款合同只有原告辛景华及被告戴园光签字。答辩人的签字是被告戴园光冒签，其对此并不知情。答辩人不认识原告，也不知道该笔借款，答辩人银行卡是由被告戴园光使用的。被告戴园光借款未用于家庭生活，答辩人也未使用该借款。故不应对该笔借款负责。经审理查明，2017年4月20日被告戴园光向原告辛景华借款人民币50万元，当日原告通过建设银行的账户转账至被告戴园光中国工商银行账户50万元。借款当时未签订书面借款合同，后双方于2018年11月17日补签《借款合同》，主要约定戴园光向原告借款人民币50万元，用于生意周转。借期自2017年4月20日起至2018年10月20日止。借期内利息按借款金额的0.33%/天计算利息。被告还款不足以偿付全部本息的，按照先偿付利息，后偿付本金的方式进行结算。另外还约定其他补充事项:1、戴园光通过妻子陈春琴于2017年5月15日转还本金10000元整；2、戴园光通过妻子陈春琴于2017年6月25日转还本金100000元整；3、戴园光通过妻子陈春琴于2017年7月19日转还本金100000元整,3次共还本金21万元。4、截止本合同签订日期尚欠本金29万元。甲方辛景华签名按印，乙方戴园光签名按印，在共同借款人处戴园光代陈春琴签名按印。落款时间依然为2017年4月20日。2019年3月18日，被告戴园光用其所有的奥迪Q3作价14万元抵偿给原告，因被告戴园光尚欠他人9万元，被告戴园光叫原告代为偿还，故将余款5万元作为被告戴园光向原告辛景华偿还借款本金5万元。2019年10月1日被告戴园光通过微信转账5000元给原告辛景华，2020年1月3日被告戴园光通过微信转账5000元给原告辛景华，2020年1月22日被告戴园光通过ATM机转账20000元给原告辛景华。因被告未按期还款，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，后因被告陈春琴反悔，故调解不成。以上事实，有原告与被告戴园光身份证复印件、被告陈春琴身份信息、《借款合同》、中国建设银行卡客户交易明细清单（从原告的账户转账给被告戴园光中国工商银行账户50万元）；中国建设银行个人活期账户交易明细一张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单两张（证明通过被告26214992040019835账号于2017年7月19日向原告还款10万元，于2017年6月25日还款10万元，于2017年5月15日还款1万元）、原告与被告戴园光微信记录二份、ATM机转账凭证一份（证明被告戴园光通过微信转账还款1万元、ATM机转账还款2万元）、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉诉借款的本金及利息如何认定的问题；二、被告陈春琴对涉诉债务应否承担共同还款责任的问题。关于争议焦点一、被告戴园光因做生意需资金周转，向原告辛景华借款，有原告向被告戴园光的转账凭证及《借款合同》和被告的还款凭证等证据在卷，且被告戴园光对借款事实无异议。本院认为，原告辛景华与被告戴园光之间的民间借贷关系依法成立，并生效。合法的借贷关系依法受法律保护。被告戴园光应按约偿还原告借款本金及利息。关于借款本息的认定问题。原告辛景华与被告戴园光对2017年4月20日借款本金50万元，均无异议，本院予以确认。双方事后于2018年11月17日补签借款合同时，确认尚欠借款本金29万元，但对是否尚欠利息并未约定。被告戴园光认为2017年借款时没有约定利息，原告庭审中也陈述当时是想合作，后合作不成，才补签借款合同。据此，本院有理由相信，在2018年11月17日补签借款合同时，原告与被告戴园光对借款50万元尚欠本金及利息的进行了结算，双方就此达成了合意。因借款合同只确认了尚欠本金29万元，对尚欠利息部分没有明确约定。由此，本院认为，自2017年4月20日借款时至2018年11月17日补签借款合同该段期间的利息，视为原告自愿放弃。2018年11月18日之后的利息可按借款合同约定计算，但因借款合同约定的利息0.33%/天，超过国家有关限制借款年利率24%的上限，故2018年11月18日之后的利息，以借款本金29万元为基数，按年利率24%计算。后被告于2019年3月18日用其汽车向原告抵偿了5万元，原告与被告戴园光均认可系偿还本金5万元，故截止至2019年3月18日，被告戴园光尚欠原告借款本金24万元，利息自2018年11月18日起以29万元为基数，按月息2%计算至2019年3月18日为23200元，之后被告戴园光还分三次共偿还了原告3万元，因借款合同上约定先还息后还本，故该3万元应视为偿还利息。综上，被告戴园光依法应偿还原告尚欠借款本金24万元及截止至2019年3月18日的利息23200元，2019年3月19日之后的利息，以借款本金24万元为基数，按月息2%计算至实际还清之日时止，已偿还的3万元利息予以扣减。对原告诉请超出部分，依法不予支持。关于争议焦点二、被告陈春琴对涉诉债务应否承担共同还款责任的问题。经查，借款合同上共同借款人陈春琴的签名系被告戴园光代签，事先未获得被告陈春琴授权，事后被告陈春琴也未对此追认。原、被告均未提供两被告系夫妻关系的证明，且原告未提供涉诉借款系两被告双方共同意思表示，或用于共同生活、共同生产经营。被告陈春琴不是借款合同的相对方，根据合同的相对性原则，被告陈春琴依法不承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告戴园光于本判决生效后十日内偿还原告辛景华尚欠借款本金人民币24万元及截止至2019年3月18日的利息23200元，2019年3月19日之后的利息，以借款本金24万元为基数，按月息2%计算至实际还清之日时止，已偿还的3万元利息予以扣减；二、驳回原告辛景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8563元，减半收取4281.5元，由原告辛景华负担1369元，被告戴园光负担2912.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇二〇年八月十二日书记员  毛 青