江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1875号原告(反诉被告)：江西欧克科技有限公司，住所地江西省修水县工业园芦塘项目区，统一社会信用代码91360424581605242N。法定代表人：胡甫晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王助成，江西坚白律师事务所律师。被告(反诉原告)：厦门福超达超声波科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路**，统一社会信用代码91350211MA345CJG8H。法定代表人：余光明，该公司执行董事。被告(反诉原告)：厦门东光机械有限公司，住所地福建，住所地福建省集美区杏林村苑亭路****用代码913502117617000524。法定代表人：余光明，该公司总经理。原告(反诉被告)江西欧克科技有限公司（以下简称欧克科技公司）与被告(反诉原告)厦门福超达超声波科技有限公司（以下简称福超达科技公司）、厦门东光机械有限公司（以下简称东光机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧克科技公司的委托诉讼代理人王助成，被告福超达科技公司的法定代表人余光明、东光机械公司的法定代表人余光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧克科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告福超达科技公司2020年3月31日签订的《销售合同》，与被告东光机械公司2020年3月31日签订的《销售合同》，返还购货款352.8万元；2、两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年3月31日，原告与被告福超达科技公司签订了超声波口罩焊接机《销售合同》，两份合同共计约定：被告向原告出售15K2600W型号产品100套，单价2.5万元/套，计货款250万元，与被告东光机械公司2020年3月31日签订的《销售合同》，约定被告东光机械公司出售15K2600W型号产品60套，单价2.5万元/套，计货款150万元。上列合同约定：签订合同收到货款4天发货。合同还规定了其他事项。合同签订后，原告均于签订合同的当日或次日付清了合同的全部货款，但被告收款后却拒绝按照合同的约定时间供货；即使少量供货也不配套，甚至短少关键配件而无法使用，同时存在严重的质量问题，造成原告无法及时出货而违约，为此，原告通知被告解除合同。疫情过后，口罩机已没有了市场，原告也停止了口罩机的生产，但被告因超声波口罩焊接机滞销，却强行在五月下旬突击送至原告处，原告及时退货，被告却拒收。被告迟延履行，造成原告不能实现合同目的。原告与两被告签订的多份合同，均由东光机械公司送货，事实上两家公司人格混同，法定代表人也是同一人余光明，对外称“东光福超达集团”。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告福超达科技公司、东光机械公司共同答辩并反诉称，原告与被告福超达科技公司、东光机械公司于2020年3月31日签订了《销售合同》，约定收款后4天发货，货物为160套超声波口罩焊接机，总价400万元。同时，合同约定“非常时期，交货期内遇到不可抗力因素，交货期有所延续。”合同签订后，因疫情影响，货物原材料配件价格直线飞涨，市场波动巨大，被告福超达科技公司、东光机械公司及时向原告告知该情形，并给予相应的解决方案：第一时间退款或补差价。原告与两被告于2020年4月11日协商确认，先由两被告退款100万元，其余款项在一个月内退完；后原告与两被告又于2020年5月2日协商确认，由两被告按照每套设备2.5万元的价格向原告供应160套设备（共计400万元）。在2020年5月14日，原告与两被告再次协商确认，由两被告向原告供应已付款部分的设备，待原告将剩余货款100万元付款后，剩余设备将全部送到。两被告按约于2020年5月23日将300万元的货物（实际送达的设备金额已超过300万元），已全部供应给原告，原告已签收也未提出质量异议。两被告于2020年5月30日催促原告支付剩余的100万元货款，但原告突然反悔，拒不支付，且将已签收的货物退回。综上，两被告已按约供货，原告违约未按时向两被告支付款项，尚欠两被告货款共计100万元。为此，依法提起反诉，请求判令：1、反诉被告支付反诉原告货款100万元及逾期付款利息损失（以100万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率自2020年5月30日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由反诉被告承担。针对被告的反诉，原告辩称，2020年4月11日，原告与两被告变更了《订购合同》的采购数量，减少了100万元的货物，而且两被告也在2020年4月15日将100万元退还给了原告；另，两被告在变更合同后，没有按照约定的时间交货，且事实上两被告也没有向原告交付100万元的货物，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。根据当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告欧克科技公司（甲方）与被告福超达科技公司（乙方）签订了《销售合同》一份，约定甲方向乙方购买超声波口罩焊接机规格型号15K2600W产品（备注钢模按客户要求）100套，单价均为25000元，合同总价2500000元；交货时间为签订后同收到货款4天发货，乙方需要对所销售的产品在生产线设备使用过程中确保超声波设备运行正常；交货地点自提货或物流发快递到甲方。双方还约定了其他权利义务。同日，原告欧克科技公司（甲方）与被告东光机械公司（乙方）亦签订《销售合同》一份，约定甲方向乙方购买超声波口罩焊接机规格型号15K2600W产品（备注钢模150*45）30套和规格型号15K2600W产品（备注钢模150*25）30套，共计60套，单价均为25000元，合同总价1500000元；合同其他内容与上述合同约定一致。合同签订后，原告当日分别向被告福超达科技公司、东光机械公司各转账支付了货款2500000元、1500000元。另查明，两被告在履行与原告2020年3月31日签订的两份案涉《销售合同》过程中，因两被告未能按合同约定的期限发货，原告多次与两被告的法定代表人余光明协商要求解除合同事宜，后被告东光机械公司于2020年4月15日向原告退回货款1000000元。2020年5月15日原告总经理曾招祥与两被告的法定代表人余光明微信聊天记录显示“余总：你昨天承诺胡总7天内交完所有欠的数量，要说到做到哦”。之后，两被告自己开车分别于2020年5月17日、18日、21日、23日直接送货到原告处，原告亦接收了货物。根据最后一次送货单显示，2020年5月23日两被告向原告供货为81台1**超声波主机，2台1**超声波主机返修。5月31日，原告通过顺丰物流向被告东光机械退回货物，但被告拒绝签收，于6月9日退回原告，至此引起本次诉讼。再查明，原告与两被告一致认可一台超声波口罩焊接机是由一台超声波主机、一个换能器、一只模具组成；另原告与两被告还认可两被告在与原告履行先后签订的五份《销售合同》，截至2020年5月23日，两被告共向供货超声波机箱267台，模具267只，换能器234个，现在只能组装成234套成套超声波机，尚差33个换能器才能组成完整的267套。庭审中，两被告的法定代表人余光明陈述称，其本人都是两被告公司的法定代表人，但两被告公司的股东组成不一样。向原告发货送货单显示均由东光机械发货，但都是两被告发的货，两公司人员是一样的，具体无法区分哪批货物是哪一个公司送的。其他查明的事实，2020年3月16日，原告欧克科技公司（甲方）与被告东光机械公司（乙方）签订了《销售合同》一份，约定甲方向乙方购买超声波口罩焊接机规格型号20K2600W产品12套，规格型号15K2600W产品3套，合同总价307800元；3月22日，原告欧克科技公司（甲方）与被告东光机械公司（乙方）签订了《销售合同》一份，约定甲方向乙方购买超声波口罩焊接机规格型号15K2000W产品34套和规格型号15K2600W产品8套，合同总价949200元；3月28日，原告欧克科技公司（甲方）与被告福超达科技公司（乙方）签订了《销售合同》一份，约定甲方向乙方购买超声波口罩焊接机规格型号15K2600W产品50套，合同总价1250000元。原告欧克科技公司于2020年3月16日、3月22日向被告东光机械公司各转账支付307800元、949200元，于2020年3月29日向被告福超达科技公司转账支付1250000元。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法冻结被告福超达科技公司的银行（开户行：兴业银行支行，账号：12×××03）存款202.8万元和冻结被告东光机械公司的银行（开户行：建行厦门机场支行，账号：35×××40）存款150万元。上述事实，有当事人陈述、销售合同、银行转账凭证、送货单、微信聊天记录等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与两被告签订的《销售合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原、被告各方均有法律约束力。本案主要争议焦点“2020年3月31日签订的两份销售合同是否应当解除”。本案中2020年3月31日原告与两被告各签订的《销售合同》约定，签订合同收到货款4天发货，但实际在履行过程中，原告与两被告多次协商变更送货时间，虽然在2020年5月14日原告与两被告的法定代表人余光明达成在7天内交完所有欠的数量，但两被告依然没有在2020年5月21日送完所有货物，两被告最后一次送货时间为5月23日，但原告以实际行为接收了货物，故原告要求全部解除2020年3月31日分别与两被告签订的销售合同，本院不予支持，但鉴于两被告所交付的货物种类、数量根本不配套，无法组装成套超声波口罩焊接机，至今仍差33个换能器才能组装成完整的267套（诉争为160套）超声波口罩焊接机，且被告也没有证据证明各方对之前已一致达成退还货款1000000元即解除40套（每套25000元）超声波口罩焊接机，原告同意恢复订购，因此本院确认原告与两被告于2020年4月15日一致解除退还1000000元即40套超声波口罩焊接机，故反诉原告要求反诉被告支付货款1000000元的反诉请求，本院不予支持。此外，考虑到本案原告与两被告签订的多份销售合同均系由被告东光机械供货，且两被告亦无法区分东光机械向原告每次供货具体履行哪份合同，故本院确认两被告主体混同，应共同享有对原告的合同权利及承担合同义务。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百三十条、第一百三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告江西欧克科技有限公司与被告厦门福超达超声波科技有限公司、厦门东光机械有限公司之间2020年3月31日分别签订的两份《销售合同》于2020年4月15日解除其中的40套超声波口罩焊接机买卖合同；二、原告江西欧克科技有限公司于本判决书生效之日起十日内退还被告厦门福超达超声波科技有限公司、厦门东光机械有限公司40台超声波主机（15K2600W）、40只15K钢模模具、7个15K换能器；三、驳回原告江西欧克科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告厦门福超达超声波科技有限公司、厦门东光机械有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35024元,反诉费6905元，财产保全费5000元，共计46929元，由原告江西欧克科技有限公司负担25097元，由被告厦门福超达超声波科技有限公司、厦门东光机械有限公司共同负担21832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  苏家发人民陪审员  卢作旺人民陪审员  樊后富二〇二〇年八月十一日书 记 员  丁婷玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。