黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民初104号原告:李永梅，女，汉族，1962年7月8日出生，无职业，住黑龙江省青冈县，委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告:大庆高新技术产业开发区新华房地产开发有限公司，住所地大庆高新区新华园。法定代表人：颜景玲，该公司经理。委托诉讼代理人：颜井杰，男，汉族，1957年12月9日出生，系该公司员工，住大庆市萨尔图区，原告李永梅诉被告大庆高新技术产业开发区新华房地产开发有限公司（以下简称新华房地产）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴嘉、被告委托诉讼代理人颜井杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李永梅向本院起诉请求：1.请求法院确认原、被告于2018年3月24日签订的转让协议有效即让胡路区西杨小区9-17D号四单元102、202、302、402、502、602室归原告李永梅所有，协议价款伍拾伍万元。2.被告协助原告办理让胡路区西杨小区9-17D号四单元102、202、302、402、502、602室不动产权证书。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在大庆中院（2001）庆执字第149号执行一案中，原、被告于2018年3月24日签订转让协议，并依报送大庆中院执行局。现因办理不动产权证书需要。特请求人民法院依法确认原、被告于2018年3月24日签订的转让协议合法有效即让胡路区西杨小区9-17D号四单元102、202、302、402、502、602室归原告李永梅所有。被告协助原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益不受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。大庆高新技术产业开发区新华房地产开发有限公司答辩称，对事实无异议，同意协助原告办理涉案房产不动产登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证：一、原、被告于2018年3月24日签订的转让协议书复印件一份，欲证明2018年3月24日，为执行大庆市中级人民法院（2001）庆执字第149号案件双方达成以物抵债协议，约定被告将《第二次9-17D（B）建筑物拍品清单》上的房屋（位于让胡路区××或××住宅楼××单元××、××、××、××、××、××室，共计6室计伍拾伍万元）抵偿该案执行款，并约定了其它具体合同条款。二、1.大庆市中级人民法院（2001）庆执字第149－13号执行裁定书复印件一份；2.大庆市中级人民法院（2018）黑06民终191号民事判决书复印件一份；3.黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终184号民事判决书复印件一份；4.大庆市中级人民法院（2003）庆执字第173号公告及解除指定保管查封财产通知书复印件各一份；5.黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终264号民事裁定书复印件一份；6.大庆市中级人民法院（2003）庆执异字第173－3号执行裁定书复印件一份；7.大庆市中级人民法院向市人大信访办情况汇报复印件一份；8.大庆市中级人民法院（2001）庆执异字第149-9号执行裁定书复印件一份；9.大庆市中级人民法院（2001）庆经初字第226号民事调解书复印件一份；10.大庆市发展和改革委员会[2018]105号文件、[2013]205号文件复印件各一份；11.关于胜利石材市场及西杨小区9－17D号楼信访问题的协调会议纪要复印件一份、大庆市回迁安置和不动产权证办理工作领导小组会议纪要复印件一份。欲证明，1.被告系诉争房产的原始产权人，其对案涉房产的处分权已经生效裁判文书确认，原、被告之间签订的执行和解协议《转让协议书》依法应当认定其有效，并产生物权变更的法律效力；2.其中黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终184号民事判决书第11页及第12页处本院认为处证实，被告新华公司为案涉房屋原始产权人，其它人均为继受取得；3.其中大庆市中级人民法院（2018）黑06民终191号民事判决书第10页最后一段至第11页第一段本院认为处证实曹双平实际取得了案涉房屋之外的14套房产系对原生效法律文书中约定的13套房产的有效变更，曹双平对被告新华公司享有原始产权的6套诉争房屋没有所有权；4.其中大庆市中级人民法院（2003）庆执字第173号公告及解除指定保管查封财产通知书复印件各一份证实因付守仁擅自处分查封财产涉嫌犯罪，其处分行为无效，房屋现使用人应迁出房屋；5.其中黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终264号民事裁定书第9页最后一段本院认为内容证实，省高院（2016）黑民终184号生效判决已确定案涉房屋权利主体为新华公司，不属于颜氏集团。付守仁申请强制执行的基础不存在，其无权查封新华公司财产。6.大庆市中级人民法院（2003）庆执异字第173-3号执行裁定书第5页及第6页又查明及本院认为处证实，案涉房屋由原告实际占有并使用，并付清了全部购房款，大庆市规划局为原告等人颁发了《建设用地规划许可证》，原告等人已实际占有该房产，且没有办理产权过户手续的责任不在于原告等人，故原告等人诉请成立。被告质证称，对以上证据的真实性及证明问题均无异议。本院对以上证据予以确认。关于涉案房屋的是否具备办理不动产登记条件的相应行政审批手续，本院向大庆市国土资源局调取了《大庆市历史遗留未办理不动产权证建设项目（土地出让金、补税补缴项目）会签书》。会签书中正是对让胡路区西杨小区9-17D商品楼进行的会签手续，涉及所有有权审批的不动产登记机关对该商品楼的产权的初始审批手续。双方当事人质证称对该证据无异议，均认为该证据证明了涉案房屋具备办理产权条件。被告未提交证据。本院经审理查明：经黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终184号民事判决认定，让胡路区西杨小区9-17B（D）号四单元102、202、302、402、502、602室，为新华房地产公司于1999年作为申请人向大庆市计划委员会申请投资立项，并经该委庆计发（1999）8号批准文件同意由新华房地产公司开发建设。此后，大庆市规划局向新华房地产公司颁发了编号为99212的《建设用地规划许可证》。以上开发建设的前期审批文件系诉争住宅楼开发的基础性文件，具有公示公信力，在无其他权属凭证的情况下应当作为确认所有权归属的主要依据。目前，行政管理部门基于新华房地产公司已经被吊销营业执照，无力进行后续开发建设，9-17B(D)住宅楼大部分房屋已被曹双平等48人继受取得的事实，变更了上述两份审批文件，但颜氏公司始终未成为诉争住宅楼的所有权人身份并未改变……综上，新华房地产公司为7-17B(D)住宅楼的原产权人，此后由案外人继受取得、占有事实清楚，依据充分。另查，曹双平曾于2001年向本院起诉新华房地产拖欠其款项，最终双方调解，本院于2001年7月18日作出了（2001）庆经初字第226号民事调解书，新华房地产公司同意用包括本案争议六套房屋即9-17B(D）4单元102、202、302、402、502、602室在内的13套房屋抵偿拖欠曹双平的欠款。根据本院2018年2月11日作出的（2018）黑06民终191号民事判决认定，曹双平与新华房地产公司在履行调解书的过程中，曹双平并未实际占有使用9-17B(D）4单元102、202、302、402、502、602室六户房屋也没有申请法院强制执行，而实际上曹双方平依据发改委文件又另外取得了9-19D号楼2单元六套房屋及9-19D号楼4单元602室房屋共七套房屋所有权。曹双平已从新华房地产取得14套房屋，产权已办理至曹双平名下，且已出售给他人，结合2017年9月14日大庆市发改委出具的说明，认定（2001）庆经初字第226号民事调解书中确认的曹双平应享有的财产权利已全部实现，故认定曹双平对9-17B(D）4单元102、202、302、402、502、602室没有所有权。又查，本院于2001年8月24日作出（2001）庆经初字第111号民事判决书，判决：一、新华房地产给付交通银行大庆分行贷款本金300万元人民，支付利息788660.30元，二项合计3788660.30元。二、新华房地产公司向交通银行大庆分行支付律师代理费93750元。三、新华建筑公司以所抵押的房屋为限承担连带清偿责任。判决生效后，交通银行大庆分行向本院申请执行。执行中，交通银行大庆分行将债权转让给中国信达资产管理公司哈尔滨办事处，本院于2008年5月26日作出（2001）庆执字第149-1号执行裁定予以确认。后中国信达资产管理公司哈尔滨办事处将此债权转让给李永梅，本院于2010年3月2日作出（2001）庆执字第149-4号执行裁定书变更李永梅为申请执行人。在执行过程中，本院依法查封了坐落于大庆市××××号住宅楼。2011年7月4日被执行人新华房地产向本院递交变卖该房产申请书，处分后的价款优先偿还申请执行人李永梅的债务，余额交到法院用于偿还其他申请执行人的欠款，本院申请执行人亦同意，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条的规定，已告知被执行人依法处分，在处分该房产过程中，如与案外人产生纠纷由被执行人依法自行解决。由此产生的一切法律后果由被执行人自行承担，与本案无关。2013年1月24日新华房地产对查封的包括涉案房产在内的部分房屋进行拍卖，包括本案争议的六户房屋在内的部分房屋流拍。2018年3月24日，新华房地产与李永梅签订转让协议，将涉案的六户房屋转让给李永梅，用于新华房地产拖欠李永梅部分款项50万元。现李永梅起诉至本院，要求确认双方之间转让协议有效，要求被告协助原告办理让胡路区西杨小区9-17D号四单元102、202、302、402、502、602室不动产权证书。再查，涉案六户房屋当时不具备办理产权的相关手续，根据2017年10月16日会议纪要，大庆市城市规划管理局、大庆市国土资源局、大庆市城乡建设局、大庆市公安消防大队、大庆市房产管理局五部门及大庆市让胡路区人民政府于2018年下半年共同出具会签出具手续，该手续中标明了让胡路区西杨小区9-17D商品楼业主为案涉争议房产的建设单位即业主。本院认为，本案中原告李永梅是（2001）庆经初字第111号民事判决案件的申请执行人，新华房地产公司是被执行人，涉案的六户房屋亦是法院执行机构在执行（2001）庆经初字第111号判决中查封新华房地产公司开发的让胡路区西杨小区9-17D号楼中一部分房屋，因涉案六户房屋经拍卖流拍，双方当事人之间签订的涉案房屋转让协议实际上是新华房地产公司与李永梅之间签订的关于涉案房屋的买卖合同性质的执行和解协议。因被告新华房地产公司一直给予原告李永梅办理不动产手续，现原告就履行执行和解协议向本院起诉。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以应履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。因此，原告具有相应诉权。新华房地产公司将本应该抵偿曹双平的涉案的六户房屋，用另外其他七户房屋代替了涉案的六户房屋抵偿了曹双平的全部欠款，并已经履行完毕，该事实业经本院（2018）黑06民终191号民事判决予以认定，结合黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终184号民事判决认定的新华房地产公司为涉案房屋的原始产权人，大庆市相关行政机关已确认9-17D商品楼建设主体为全体业主，故新华房地产公司应是涉案的六户房屋的具体业主。因此新华房地产公司与李永梅之间的房屋转让协议属于具有执行和解性质的协议，并不违反法律的强制性规定，应认定为有效。关于原告李永梅要求被告新华房地产公司协助其办理让胡路区西杨小区9-17D号四单元102、202、302、402、502、602室不动产权证书的请求问题。因现有证据足以证实新华房地产公司是涉案的六户房屋初始业主，新华房地产公司作为转让房屋的一方应负有提供相应手续并协助原告办理涉案房屋不动产登记手续的附随义务。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告李永梅与被告大庆高新技术产业开发区新华房地产开发有限公司于2018年3月24日签订的转让协议有效（转让内容为让胡路区西杨小区9-17D号四单元102、202、302、402、502、602室房屋）；二、被告大庆高新技术产业开发区新华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李永梅办理让胡路区西杨小区9-17D号四单元102、202、302、402、502、602室房屋不动产登记手续。案件受理费9300元，由被告大庆高新技术产业开发区新华房地产开发有公司负担。判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年八月二十一日法官助理赵悦书记员郭瑞娜