北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10457号原告：北京启艺教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园****03商业（丰收孵化器**）。法定代表人：梁岩，总经理。被告：北京造物者科技有限公司，住所，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****div>法定代表人：康东，执行董事。委托诉讼代理人：何倩茹，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。北京启艺教育科技有限公司（以下简称启艺公司）与北京造物者科技有限公司（以下简称造物者公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令造物者公司支付29330元；2.诉讼费用由造物者公司负担。事实和理由：2019年1月至5月，启艺公司承接造物者公司一批素材制作，报价为76900元，实际发生制作费用59200元，收到造物者公司30070元，余款29330元，造物者公司中途以其他公司没能全额向其结算为由没能按照约定作结算。造物者公司辩称，不同意诉讼请求。双方是合作关系，造物者公司承接游戏人物制作项目后，把其中部分分给启艺公司制作。待项目客户审核结算后，造物者公司把启艺公司制作部分的报酬支付给启艺公司，造物者公司不收取任何报酬。双方已经就本案项目进行了结算，造物者公司已经支付了全部款项。启艺公司所主张的报价59200元只是客户提供的报价，需要制作完毕经客户验收才能拿到。但是，启艺公司提交的文件存在质量问题导致多次返工，延误制作周期，无法满足客户要求，最终客户审核结算金额仅为报价50%。在启艺公司法定代表人、技术负责人同造物者公司张杰沟通过程中，双方认可本案项目最终结算金额为30250元，且结算完成后，启艺公司向造物者公司开具了发票。本院经审理认定事实如下：启艺公司从造物者公司承接三国项目游戏人物形象设计和建模。启艺公司称，具体工作内容和价格如下：二维原画设计炼铁厂，价格7200元；二维原画设计弓兵营，价格7200元；二维原画设计水寨，价格7200元；二维原画设计骑兵营，7200元；三维建模蒙冲（船），价格3200元；三维建模货船，价格3200元；三维建模炼铁厂，价格7000元；三维建模弓兵营，价格7000元；三维建模骑兵营，价格7000元；三维建模技法所，价格7000元（但由于造物者公司中途叫停，最终完成度40%，折算价格2000元）；三维建模水寨，价格7000元（但由于造物者公司中途叫停，最终完成度30%，折算价格1500元）；三维建模采石场，价格7000元（但由于造物者公司中途叫停，最终完成度10%，折算价格500元）。以上前9个项目款项合计56200元，加上后3个未完成项目4000元，共计金额60200元。造物者公司实际支付30250元，剩余29950元，在本案中主张29330元，差额部分不再主张。造物者公司称，已经收到上述所有的设计和建模文件。由于此前提交的工作成果不合格，最终使用方与造物者公司发生纠纷，故叫停了上述3个项目。双方对折算价格未达成一致，也不认可启艺公司主张的折算金额。诉讼中，双方对造物者公司应付金额发生争议。启艺公司称，每个文件的价格先由启艺公司提供报价，由造物者公司选择是否接受；如果造物者公司不同意报价，启艺公司就不会进行制作。造物者公司称，最终结算金额并不是按照启艺公司报价确定，双方当时说好以最终使用方确定的价格作为造物者公司向启艺公司付款的金额，造物者公司不赚取差价。启艺公司提交的文件存在质量问题导致多次返工，延误制作周期，无法满足客户要求，最终客户审核结算金额仅为报价50%。在启艺公司法定代表人、技术负责人同造物者公司张杰沟通过程中，双方认可本案项目最终结算金额为30250元，且结算完成后，启艺公司向造物者公司开具了发票。针对上述争议和主张，启艺公司和造物者公司分别提交了证据。经审查核实，启艺公司提交的QQ聊天记录中双方关于价格的沟通过程，可以证明相关项目的价格（不含3个未完成项目），即二维原画设计炼铁厂，价格7200元；二维原画设计弓兵营，价格7200元；二维原画设计水寨，价格7200元；二维原画设计骑兵营，7200元；三维建模蒙冲（船），价格3200元；三维建模货船，价格3200元；三维建模炼铁厂，价格7000元；三维建模弓兵营，价格6700元；三维建模骑兵营，价格7000元。以上价格合计55900元。造物者公司提交的QQ聊天记录（2019年7月22日）中，造物者公司发送了结算价格表格（二维原画设计炼铁厂价格4680元，三维建模蒙冲（船）价格2080元，三维建模货船价格2080元，三维建模炼铁厂价格4550元，三维建模骑兵营价格4200元，合计17590元），启艺公司员工最终回复：“行吧，那这个确认了，先把第一批的结算。”对方回复：“好，那我今天先把款打了，你们随后把发票补发给我吧。”在稍后的沟通中，造物者公司又发送了结算价格表格（弓兵营价格4320元，水寨价格4320元，弓兵营价格4020元，合计12660元）并提出“把这三个也开了吧，一块寄过来”，但是启艺公司员工对此提出异议“这折算太多了吧……”，最终回复：“我和上头回复下，这个第二批需要缓缓，我这边也不好弄，先把第一批结算吧。”“我和经理那边争取下。”另查明，2019年7月22日，造物者公司向启艺公司转账支付17590元，7月24日启艺公司开具相应发票；8月7日启艺公司开具相应发票，8月9日造物者公司向启艺公司转账支付12660元。本院认为，启艺公司与造物者公司成立承揽合同关系。造物者公司辩称双方为合作关系，没有事实依据，本院不予采纳。造物者公司关于“最终结算金额并不是按照启艺公司报价确定，而是按照客户最终审核金额为准”“启艺公司提交的文件存在质量问题导致多次返工，延误制作周期，无法满足客户要求，最终客户审核结算金额仅为报价50%”的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采纳。关于结算价格的问题。根据查明事实，涉案项目包括9个完成项目和3个未完成项目。其中，9个完成项目中的5个项目的价格，启艺公司员工明确回复“行吧，那这个确认了，先把第一批的结算。”，故双方在QQ聊天中达成一致，即二维原画设计炼铁厂价格4680元，三维建模蒙冲（船）价格2080元，三维建模货船价格2080元，三维建模炼铁厂价格4550元，三维建模骑兵营价格4200元，合计17590元。至于另外4个项目，其中3个项目（弓兵营，水寨，弓兵营）虽然在7月22日沟通中启艺公司未明确同意接受折算后价格12660元，但是其在8月7日开具了12660元发票，而造物者公司在8月9日支付了12660元款项，以上事实可以证明启艺公司最终认可折算价格为12660元。至于二维原画设计骑兵营，由于没有证据证明双方对价格作出变更，也没有确凿证据证明启艺公司放弃该项目报酬，故造物者公司仍应支付7200元。综上，以上9个项目最终结算价格合计17590＋12660＋7200＝37450元。另外3个未完成项目，由于双方未对折算后报酬金额达成一致，而造物者公司也不能证明叫停项目系因为启艺公司的原因所造成，故应当向启艺公司支付必要的报酬。结合该3个项目的完整价格、完成程度，本院酌情将3个项目的报酬确定为2000元。综上，造物者公司应向启艺公司支付37450＋2000＝39450－30250＝9200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京造物者科技有限公司于本判决生效后七日内向北京启艺教育科技有限公司支付9200元；二、驳回北京启艺教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由北京造物者科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月二十七日书记员  孙 蕊