wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵年宝，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县大渡口镇麻石桥村先进组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵年宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告赵年宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵年宝支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金46,929.09元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息5,961.19元、费用15,049.12元(其中包括：违约金13,939.81元、取现手续费29.32元、账单分期手续费1,079.99元)；2.判令被告赵年宝支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵年宝负担。事实和理由：被告赵年宝自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为47000元。被告赵年宝截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币67,939.40元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵年宝未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告赵年宝未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵年宝自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年12月12日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告赵年宝实际拖欠信用卡欠款本金46,929.09元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵年宝如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵年宝以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵年宝如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告赵年宝经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵年宝在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区龙茗路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵年宝在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵年宝借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵年宝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵年宝签收与否，均视为送达。现被告赵年宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵年宝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金46,929.09元；二、被告赵年宝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金46,929.09元为基数，自2017年12月12日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计749.24元，由被告赵年宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈江潮，男，汉族，1954年4月23日出生。住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞东升，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鸿奕博科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路**濠盛商务中心1801-1804。法定代表人：张晖。委托诉讼代理人：曾越，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺红，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。一审第三人：贺艳明，女，汉族，1981年11月28日出生，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：张晖，男，汉族，1983年3月13日出生，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：陈志军，男，汉族，1980年10月1日出生，住江西省萍乡市莲花县。再审申请人陈江潮因与被申请人深圳市鸿奕博科技有限公司（以下简称鸿奕博公司）、一审第三人贺艳明、张晖、陈志军合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终14864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈江潮申请再审称，双方于2014年12月17日签订的《房屋抵押担保协议》中曾口头约定给予陈江潮80万元及公司5%的股份及分红权，原审法院对此予以否定没有证据。原审法院认定第三人贺艳明获得的利益就是鸿奕博公司履行合同的支出，且认为贺艳明有权代表陈江潮收取费用和分红缺乏证据证明。贺艳明与鸿奕博公司及第三人陈志军在本次诉讼中恶意串通损害申请人陈江潮的利益有充分的可信度，原审法院作出相反的推断错误。请求依法对本案予以再审。鸿奕博公司提交意见称，陈江潮主张与鸿奕博公司存在口头约定80万元抵押收益，纯属主观臆断，并无证据证明。陈江潮请求享有鸿奕博公司5%的股权及分红款，缺乏事实和法律依据。鸿奕博公司与陈江潮的《房屋抵押担保协议》已履行完毕，依据交易习惯及表见代理规则，陈志军向贺艳明支付50万元及张晖转让给贺艳明5%鸿奕博公司股权，视为鸿奕博公司已向陈江潮履行了合同义务。鸿奕博公司在履行合同过程中诚实守信，不存在与贺艳明恶意串通。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据陈江潮所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是陈江潮对2014年12月17日签订的《房屋抵押担保协议》是否享有80万元收益及鸿奕博公司5%的股份及分红权。原审诉讼中，陈江潮主张其于2014年将涉案房产抵押给案外人信利康公司，鸿奕博公司应支付陈江潮抵押收益现金80万元，但未能提供合同等有效证据予以证明，鸿奕博公司对此不予认可。依照双方当事人于2014年12月17日签订的《房屋抵押担保协议》，该抵押收益现金为50万元，协议书中并未禁止他人代收抵押收益。因陈江潮和第三人贺艳明关系特殊，他人有理由相信贺艳明有代理收款等权限，鸿奕博公司向贺艳明支付抵押收益和转让股权，应视为其履行了与陈江潮签订的上述《房屋抵押担保协议》。鸿奕博公司付款和股权转让后，没有证据显示陈江潮曾向鸿奕博公司提出异议或催收该笔50万元款项，应视为陈江潮默认第三人贺艳明收款及受让股权的合法性。原审判决对陈江潮的诉讼请求不予支持，并无不当。现陈江潮并无证据证明贺艳明与鸿奕博公司及第三人陈志军恶意串通损害其利益的事实。再审申请人陈江潮的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈江潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈江潮的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月六日书记员  吴 彤
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执757号申请执行人：胡名。被执行人:孙会明。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人孙会明的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年八月二十四日书记员  廖文超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2703号 申请执行人：金媛媛，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：内蒙古中恒环宇建筑装饰工程有限公司，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人：阎浩，职务总经理 申请执行人金媛媛与被执行人内蒙古中恒环宇建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2020）第29号裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古中恒环宇建筑装饰工程有限公司的银行存款5520.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月三日 书记员  于晓慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7533号 原告：龙飞建设集团有限公司。住所地：泰州市海陵区恒景国际花园****。 法定代表人：陆璧玮，任龙飞建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：卫盛，男，系龙飞建设集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨卫东，男，系龙飞建设集团有限公司员工。 被告：环球酒类供应链管理成都有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区三色路**银海芯座******iv> 法定代表人：李利平，职务不详。 原告龙飞建设集团有限公司与被告环球酒类供应链管理成都有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告龙飞建设集团有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙飞建设集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙飞建设集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取625元，由原告龙飞建设集团有限公司负担。 审判员  李洪琳 二〇二〇年八月十三日 书记员  李冬梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6171号 安徽石页农业科技有限公司： 你（或你单位）与牛端艳劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人牛端艳向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016427 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执828号申请执行人：侯马市自然资源局。法定代表人：赵振泳，局长。被执行人：侯马市市政工程公司。法定代表人：张合群，总经理。被执行人：石高崇，男，1967年12月24日出生，汉族，住侯马市。被执行人：侯马市凤城乡南杨村村民委员会。法定代表人：宿俊波，主任。关于侯马市自然资源局与被执行人石高崇、侯马市凤城乡南杨村村民委员会行政非诉一案,本院（2020）晋1081行审3号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人侯马市凤城乡南杨村村民委员会银行存款43200元，冻结期限为十二个月。二、冻结或扣划被执行人石高崇银行存款51451.8元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年八月十二日书记员  韩晨阳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1339号申请执行人：刘育松，男，汉族，1968年5月20日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：熊家全，男，汉族，1979年12月10日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人刘育松与被执行人熊家全民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初423号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊家全在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23436元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月十二日书记员  罗 淮
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2007号   原告：晋城市城区久胜门窗厂，住所地：晋城市城区。   经营者：徐某，男，1955年11月7日生，汉族，现住晋城市城区。   被告：王某，男，1984年10月24日生，汉族，现住晋城市。   原告晋城市城区久胜门窗厂与被告王某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市城区久胜门窗厂的经营者徐某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城市城区久胜门窗厂诉称，2016年4月17日，原被告双方签订了《断桥铝门窗加工安装协议书》，该协议约定：由原告为被告负责施工的某酒店加层楼房安装门窗，质量要求按双方认可的玉鸿发铝型材及门窗类型、图样安装；断桥铝、平开、推拉窗每平米430元。付款方式：门窗框安装完成后甲方（本案被告）付总价款60%（含定金），中空玻璃安装完成甲方付总价款90%，剩余10%于甲方验收后结清余款。安装过程中，因被告要求变更，双方又口头约定，磨砂玻璃每平米补差45元，钢化玻璃每平米补差15元，窗纱每个75元。2016年11月14日，工程完工验收，经结算合同总价款为143535元。但被告仅支付原告款项12万元，顺祥酒店卡5000元，尚欠原告18535元未予支付。故请求：1、判令被告偿还原告欠款18535元，并承担自2016年11月15日起直至付清之日止的利息（利息按年利率6%计算，暂计算至2020年6月15日为3985元）；2、本案诉讼费由被告承担。   被告王某辩称，被告要求原告提供产品出厂合格证及复检报告；要求原告提供发票；被告不认为材料为原告所说的玉鸿发铝型材，被告认为材料为凤铝材料。   原告向本院提交以下证据：1、《断桥铝门窗加工安装协议书》。2、结算单。证明一层楼价款512元；二层楼价款43529元，窗纱每平米补差1970元，钢化每平米补差862元；三层楼价款50284元，钢化每平米补差1754元，窗纱每平米补差5775元；四层楼价款37539元，钢化每平米补差1310元，总计143535元。3、录音文字整理。证明2020年1月12日原告向被告要账时被告承认欠付原告18000元，但只愿意给原告8000元，原告不同意。   被告质证称，证据1无异议，证据2无异议，证据3无异议。   被告未向本院提供证据，陈述：被告的主要工程已经完成，2017年维修的部分活是被告找人维修的。原告提供出厂报告和复检报告，被告就付款。   原告质证称，2016年11月结算完原告特意说一定要安好，断桥基本上没有质量上的大问题，不存在质量问题，否则某饭店不会经营的这么好。   经审理查明，2016年4月17日，原告晋城市城区久胜门窗厂与被告王某签订了《断桥铝门窗加工安装协议书》，约定由甲方（本案原告）承包乙方（本案被告）某酒店楼房门窗工程，约定断桥铝、平开、推拉窗每平米430元。门每平米580元，按安装门窗洞口计算总价款。质量要求为甲乙双方认可的玉鸿发铝型材，门窗类型，图样进行加工安装施工。付款方式为门窗框安装完成后甲方（本案被告）付总价款60%（含定金）；中空玻璃安装完成，甲方付乙方总价款90%，剩余10%由甲方验收后结清余款。   合同签订后，原告对约定的门窗工程进行施工，施工过程中，双方对部分施工内容以及价款进行了口头变更。2016年11月份完工。2016年11月14日，经原、被告双方结算，工程总价款为143535元。之后，原告先后收到被告支付的工程款现金共计12万以及顺祥饭店饭卡5000元。剩余款项18535元，被告未支付原告。原告诉至本院。   本院认为，原、被告双方签订《断桥铝门窗加工安装协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行，原告已按约完成了某酒店楼房的门窗工程，被告则应支付相应的工程款。被告辩称原告提供产品出厂合格证及复检报告才能付款。本院认为，双方在签订上述协议时未约定有此内容，且从2016年11月份完工结算至今，被告早已将案涉工程投入使用多年，未就质量问题提出异议，合同约定的验收的付款条件已成就。故原告要求被告支付剩余工程款18535元，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采纳。   关于利息，原、被告双方于2016年11月14日结算，被告一直未将工程款结清，现原告请求被告自2016年11月15日起按照年利率6%支付剩余工程款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内支付原告晋城市城区久胜门窗厂剩余工程款18535元，并从2016年11月15日起按照年利率6％支付利息。   案件受理费360元，减半收取计180元，由被告王某负担。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年八月二十日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执791号 刘荣珍、桂林市象山区人人佳日用百货超市： 本院执行的申请执行人刘荣珍与被执行人桂林市象山区人人佳日用百货超市的劳动报酬争议纠纷一案，经被执行人履行完毕桂林市劳人仲字[2020]第260号仲裁裁决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年八月三日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执79号之一被执行人:刘崇贤，男，汉族，1967年9月出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决，于2020年5月19日立案执行刘崇贤罚金一案，（2018）川15刑初6号事判决判决刘崇贤“并处罚金人民币6000元”。在执行过程中：一、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执79号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、本院于2020年5月29日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产。三、经向被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下无房屋产权登记信息，经向被执行人住所地所在社区居民委员会查询无被执行人财产线索。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，对被执行人已限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决第九项对刘崇贤“并处罚金人民币6000元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 刘俊路审判员 吴 靖二〇二〇年八月三十一日书记员 李滨桦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3451号 原告:刘燕，女，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：李大周，男，汉族，1963年10月26日出生，住安徽省肥东县。 原告刘燕与被告李大周、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，之后依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求:1、被告李大周、陈玲返还借款本金412663元;2、被告李大周、陈玲以本金412663元为基数支付自2019年11月8日至实际还清借款之日期间的资金占用利息(按照年利率6%计算);3、本案诉讼费由二被告李大周、陈玲共同承担。 事实和理由:原告和被告陈玲系同学关系,被告陈玲和第李大周被告系夫妻关系。自2010年被告李大周、陈玲以做生意资金周转困难为由向原告借款,至2017年3月21日尚欠原告60万元,被告李大周、陈玲向原告出具《借条》一份,载明:原借刘燕人民币60万元正,因借款人资金困难,不能按期偿还,经刘燕同意,按60万元计分叁拾陆个月偿还,每月按壹万陆仟柒佰元至2020年付清为止,从2017年4月份开始。期间二被告按约还款11期后停止了还款,经原告催促后截止诉讼之日二被告依然没有还款。且原告了解到因经济问题二被告已经被他人诉至法院,且二被告向原告明确告知所欠款项无法一一兑现。综上,原告认为,合法的借贷关系应当受到法律的保护。为了维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼,请法院查明事实、判如所诉。 被告李大周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年起，原告刘燕陆续向被告陈玲转账81万元（2010年7月5日转账支付6万元、2012年1月3日转账支付32万元、2012年9月4日转账支付3万元、2013年1月0日转账支付10万元、2013年3月26日转账支付30万元），之后被告偿还部分款项（2011年4月6日转账1万元、2011年7月10日转账12000元、2011年9月30日转账8000元、2012年5月2日转账5万元、2013年7月10日转账12000元、2013年10月9日转账18000元、2013年12月5日转账15万元、2014年1月27日转账5万元、2014年3月6日5万元、2014年6月6日20万元）。2017年3月31日，陈玲、李大周向原告刘燕出具借条一张，该借条载明原借刘燕60万元，因借款人资金困难不能按时偿还，经刘燕同意按60万元分36个月偿还，至2020年4月底付清，从2017年4月开始。2018年10月29日，李大周、陈玲共同在该借条上确认按计划已付至18年元月份，共付10个月，余款未付。 在审理过程中，被告陈玲死亡，其继承人李振腾、李振飞、李好雨及戴士兰均明确放弃继承，李大周未作表示。 以上事实有借条、转账凭证、放弃继承声明及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金及利息，根据转账凭证及借条，本院予以支持。李大周作为借款人的身份应当对本案借款承担责任。另因李大周对于陈玲的遗产继承并未明确，故应当在继承的范围内对本案债务承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大周于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕借款412663元并支付利息（自2019年11月8日起按照年利率6%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2620元，由被告李大周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初1082号原告：王俊，男，1979年11月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：黎会明，男，1987年10月15日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：龚严冬，男，1990年11月2日生，汉族，住安徽省肥东县。原告王俊与被告黎会明、龚严冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告黎会明、龚严冬经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾壹万元整(￥:110000)，并自2019年6月4日起至今利息19800元，款清息止；2.被告黎会明、龚严冬对黎会明借款本息及实现债权费用承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月4日被告人黎会明从原告处借走人民币壹拾壹万元，约定月息2分，并当场写下借条一份，被告人龚严冬签字承担连带责任担保。现原告多次要求被告偿还本金利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，以维护原告合法权益。被告黎会明、龚严冬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理本院认定事实如下：被告黎会明因资金周转困难便向原告提出借款请求。原告提出可以向其借款但需要被告黎会明提供担保，于是被告黎会明便找到被告龚严冬为其借款提供担保。2019年6月4日，被告黎会明作为借款人，被告龚严冬作为担保人共同向原告出具了一份借条。借条内容为“本人黎会明因个人资金周转需要今借到现金人民币拾壹万元整，小写￥110000元，按月利率2%计算利息，上述借款由担保人龚严冬提供连带责任保证。如逾期未付，则按照借款本金千分之五/日的标准支付违约金并承担出借人的一切借款费用。如因借据履行发生争议，本人同意由出借人经常居住地合肥市肥东县人民法院诉讼解决”。借条出具后，原告于同日以银行转账方式，分三次将11万元借款转账至被告黎会明的银行账户。款项出借后，因两被告一直未还本付息，原告遂提起本次诉讼。以上事实，有原被告身份信息、两被告出具的11万元借条、手机银行转账截屏等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告持两被告出具的借条原件向两被告主张债权，虽借条中未注明债权人姓名、身份，但原告系债权凭证原始持有人，结合原告出具的转账凭证，可以证实原告系本案案涉债权人。原告与被告黎会明之间的借贷关系成立，被告黎会明未能在原告主张债权时还本付息，违反了法律规定，应承担相应的违约责任。原被告约定的月利率2%未超过国家法律规定的利率上限，本院予以支持。被告龚严冬于2019年6月4日，以连带责任保证人身份在借条上具名，对被告黎会明所欠原告借款11万元本息提供连带责任保证。原告与被告龚严冬之间连带责任保证合同关系成立。因借条中未约定还款期限，则主债务履行期届满之日，应为原告起诉之日2020年3月4日。案涉保证合同保证期间应自原告起诉之日2020年3月4日起算，至2020年9月4日届满。原告在上述保证期间内起诉，要求被告龚严冬承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告黎会明于本判决生效后十日内，归还原告王俊借款本金110000元，利息19800元（自2019年6月4日至2020年3月4日）。并自2020年3月5日起，以110000元为本金，按月利率2%向原告王俊支付逾期利息至欠款实际清偿之日止。二、被告龚严冬对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告龚严冬在承担保证责任后，有权向被告黎会明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元。由被告黎会明、龚严冬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月十七日书记员 陆一鸣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执676号 申请执行人：龙科成，男，1963年01月27出生，汉族，住四川省巴中市巴州市。 被执行人：苟良军，男，1971年01月20出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人龙科成申请执行被执行人苟良军建设工程合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1661号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付35，976.00元及利息，缴纳执行费440.00元。本院于2020年04月24日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人名下登记两辆小客车，无查封价值，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年八月十九日 书记员 肖 璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8486号原告唐文波，男，汉族，1972年1月14日生，住所地贵州省贵阳市小河区。被告张欣，男，汉族，1981年10月6日生，住所地贵州省瓮安县。本院在审理原告唐文波诉被告张欣民间借贷纠纷一案中，原告唐文波向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告张欣价值90300元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结张欣价值90300元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯林凤二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9187号上诉人（原审原告）：陈晓容，女，1972年3月21日出生，汉族，无业，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：席花霞，女，1978年2月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：王建峰，男，1973年7月17日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人陈晓容因与被上诉人席花霞、王建峰不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初4352号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费6475元，陈晓容已预交，本院予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年八月十二日书记员 袁 萱
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4021号原告：朱付海，男，1964年7月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：王晓辉，女，1968年10月25日出生，汉族，住天津市河**。第三人：天津三苑印刷有限公司，住所地天津市河**育红路**（盐坨桥旁）。法定代表人：樊忠和，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。原告朱付海与被告王晓辉及第三人天津三苑印刷有限公司（以下简称三苑公司）与公司有关的纠纷一案，本案于2020年6月29日立案。本案在审理过程中，朱付海提出诉讼请求：1.要求王晓辉将其持有的三苑公司的全部股权转账给朱付海；2.三苑公司协助办理相关股权转让手续；3.诉讼费用由王晓辉负担。经审查，王晓辉于2006年6月29日向三苑公司出资4万元入股，出资比例为1%。2019年3月1日，案外人于宗涛起诉王晓辉至本院，要求王晓辉将其在三苑公司所持有的股权转让给于宗涛（转让价格为48000元），并由第三人协助办理上述股权转让事宜。2019年12月9日，本院作出（2020）津0105民初1385号民事判决书，判决确认：王晓辉以48000元的价款向于宗涛转让其持有的三苑公司全部股权，三苑公司协助办理相关股权转让手续。王晓辉不服判决，已上诉于天津市第二中级人民法院，案号为(2020)津02民终931号，现该案尚未审结。本院经审查认为，本案诉讼标的与(2020)津02民终931号案件的诉讼标的一致，且前诉案件尚未审结，本案必须以(2020)津02民终931号案件审理结果为依据，故本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张学东二〇二〇年八月十三日书记员  艾文洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1443号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，公司员工。代理权限为特别授权。被告：卢云伟，男，1968年8月23日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告卢云伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告卢云伟的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取53元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月十一日书记员  刘红润
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5057号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：钟朝霞，女，1973年2月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：陈金平，男，1987年2月12日生，住江西省赣州市赣县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告陈金平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人钟朝霞到庭参加诉讼。被告陈金平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金10618.99元、利息607.53元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、还款违约金522.15元，（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算），合计欠款12013.63元。（此利息、违约金暂计算至2020年6月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月30日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为8637的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告陈金平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈金平于2014年12月30日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；分期手续费按交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为8637的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年2月7日，被告开始逾期还款，截止至2020年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款10618.99元、利息（含复利）607.53元、逾期还款违约金522.15元及部分账单分期手续费。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈金平于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款10618.99元；二、由被告陈金平于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年6月7日的利息（含复利）607.53元，并支付自2020年6月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告陈金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2980号之五被执行人：刘立化，男，汉族，1980年11月10日生，居民身份证号码3706821980********，住莱阳市大夼镇南汪格庄村278号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘立化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立化在中信银行6217682600251012_000002账户内存款人民币3647.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月二十日书记员徐忠浩
贵州省普定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0422执1056号 申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：陈明龙，该公司董事长。 被执行人张家旺，男，1984年12月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 被执行人王**，女，1984年2月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人张家旺、王**借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1107号民事判决书，向被执行人张家旺、王**发出执行通知书，责令被执行人张家旺、王**支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。由于被执行人张家旺、王**未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或扣划）被执行人张家旺、王**银行存款51175元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴有明 二〇二〇年八月十七日 书记员  孙 迪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执异117号异议人(被执行人)：西安恒盈置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码。法定代表人：赵腾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王开江，男，1984年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码。系该公司员工。委托诉讼代理人：吕洋波，男，1981年8月24日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码。系该公司员工。申请执行人：李艳龙，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省通许县，现住西安市浐灞生态区，公民身份号码。被执行人：西安广悦建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码。法定代表人：李怀龙。本院在执行申请执行人李艳龙与被执行人西安广悦建筑工程有限公司（以下简称广悦公司）、西安恒盈置业有限公司（以下简称恒盈公司）建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人恒盈公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人恒盈公司委托诉讼代理人王开江、申请执行人李艳龙、被执行人广悦公司法定代表人李怀龙到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人（被执行人）恒盈公司称，其公司与申请执行人李艳龙、被执行人广悦公司建设工程分包合同纠纷15个案件已立案执行。执行中，贵院冻结了其公司数个银行账户，合计冻结金额821082元，对此提出执行异议。在15个案件判决之前，贵院于2019年8月向其公司送达了两份协助执行通知书及执行裁定书，其中，（2019）陕0112执4821号案件协助执行通知书要求其公司将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元予以冻结；（2019）陕0112执4298号案件协助执行通知书要求其公司将应支付给广悦公司工程款中36.9万元支付至贵院执行款账户。其公司收到两份协助执行通知书后，分别向贵院进行了回复，告知因尚无法律文书确定其公司应当向广悦公司支付工程款及应支付金额，待有生效法律文书确认其公司对广悦公司有支付工程款的义务后，予以配合协助执行，并按照法院要求暂停向广悦公司支付工程款。2020年3月26日，贵院对李艳龙与广悦公司、其公司建设工程分包合同纠纷15个案件作出判决，广悦公司向李艳龙共计支付工程款792270.4元、其公司在欠付广悦公司工程款共计555264.9元范围内向李艳龙承担给付责任。2020年4月27日，其公司将36.9万元支付至（2019）陕0112执4298号案件协助执行通知书指定的贵院账户，将151945.65元支付至（2019）陕0112执4821号案件协助执行通知书指定的贵院账户，将剩余34319.25元支付至李艳龙本人账户。至此，其公司已将15个案件确定的欠付金额共计555264.9元支付完毕，全部履行了15个案件确定的义务。李艳龙此次申请强制执行，仍然将其公司列为被执行人，贵院按照全部申请金额累计冻结821082元，该冻结金额超出了法院判决确认的欠付金额，属于重复执行其公司的财产。综上，请求解除对其公司名下银行账户及存款的冻结，停止对其公司名下财产的执行。申请执行人李艳龙称，其作为15个涉案工程实际施工人，涉案工程属于恒盈公司的工程，承包人广悦公司未承担给付责任，恒盈公司作为发包人应当支付其涉案工程款，恒盈公司已支付的50多万是法院判决的15个涉案工程的款项，专属于其所有的工程款。被执行人广悦公司称，法院已经明确判决将涉案15个工程的款项支付李艳龙，至于涉案款项恒盈公司应当支付给谁不是其能决定的，由法院依法裁判。本院查明，李艳龙与广悦公司、恒盈公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2019）陕0112民初13240号民事判决书：“一、被告广悦公司于本判决生效后十五日内给付原告李艳龙工程款167516.6元；二、被告恒盈公司在欠付被告广悦公司工程款170863.7元范围内向原告李艳龙承担给付责任；……”该判决书已发生法律效力，因被告广悦公司、恒盈公司未按照该生效判决书履行给付义务，李艳龙于2020年6月8日向本院申请强制执行。执行中,本院冻结恒盈公司名下银行账户。恒盈公司遂提出执行异议，请求如上所述。另查，本院在执行徐启忠与广悦公司、李怀龙合同纠纷一案中，于2019年8月15日向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4298号协助执行通知书(附执行裁定书),请恒盈公司协助执行提取应支付给被执行人广悦公司、李怀龙的工程款36.9万元，自收到通知书之日起十五日内直付至我院执行款专户。本院在执行王相峰与广悦公司劳务合同纠纷一案中，向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4821号协助执行通知书(附执行裁定书),请恒盈公司协助执行将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元予以冻结；2020年4月20日又向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4821-1号协助执行通知书(附执行裁定书)，请恒盈公司协助执行将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元转入我院指定账户。2020年4月27日，恒盈公司分两笔转入本院执行款专户36.9万元、151945.65元，分别备注用途为（2019）陕0112执4298号协执、（2019）陕0112执4821号协执。同日，恒盈公司又转账给李艳龙34319.25元，备注用途为判决款项。又查，李艳龙与广悦公司、恒盈公司建设工程分包合同纠纷15件案件(包括（2019）陕0112民初13240号案件)，判决恒盈公司在欠付广悦公司工程款共计555264.91元范围内向李艳龙承担给付责任。恒盈公司支付给李艳龙的34319.25元用于履行上述15件案件中8件案件生效判决确定的其在欠付广悦公司工程款范围内向李艳龙承担给付的款项。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，（2019）陕0112民初13240号生效判决书确定恒盈公司在欠付广悦公司工程款170863.7元范围内向李艳龙承担给付责任，恒盈公司未向李艳龙支付工程款，本院冻结被执行人恒盈公司名下银行账户，符合法律规定。恒盈公司以其已将36.9万元、151945.65元分别支付至本院另外两执行案件协助执行通知书中指定的本院账户，并将剩余34319.25元支付至李艳龙本人账户，已将15件案件确定的欠付金额合计555264.91元履行完毕，不应再重复执行其公司财产为由提出执行异议，恒盈公司系本案被执行人，负有履行义务，且恒盈公司提供的证据不足以证明其与广悦公司之间的工程款已全部结清，故其异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人西安恒盈置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁素巧人民陪审员  张文旗人民陪审员  郭金山二〇二〇年八月四日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2729号 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：周海波，男，1982年2月2日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人黄鑫与被执行人周海波追偿权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初11120号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周海波的银行存款553514.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月四日 书记员  于晓慧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2099号 罪犯王国祥，男，1968年08月14日出生，汉族，河北省无极县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯王国祥因犯非法生产制毒物品罪，经河北省石家庄市长安区人民法院于2018年04月24日作出（2018）冀0102刑初70号刑事判决书，判处有期徒刑六年，罚金人民币十五万元（已缴纳），追缴违法所得人民币十五万元（已缴纳），刑期自2017年10月10日至2023年10月09日。判决发生效力后，罪犯王国祥于2018年06月19日由石家庄市第二看守所送押河北省石家庄出监监狱服刑改造。服刑期间，河北省石家庄市人民检察院以被告人王国祥量刑畸轻，提出抗诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀01刑抗5号刑事判决书，判处其有期徒刑八年，罚金人民币十五万元（已缴纳），追缴违法所得人民币十五万元（已缴纳），刑期自2017年10月10日至2025年10月09日。因其有悔罪表现，执行机关于2020年7月20日报送本院减刑。本院经审查公示后于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯从入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。该犯总计获得考核表扬3次。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯王国祥减去有期徒刑九个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2020年7月3日出具减刑提请活动检察意见书，认为罪犯王国祥符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯王国祥在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间获得3次考核表扬。财产性判项已履行。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯定级审批表及罪犯升级审批表、罪犯改造汇报书、罪犯所在监区干警和罪犯证明材料、罪犯减刑审核评议表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王国祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯王国祥减去有期徒刑九个月。刑期自2017年10月10日至2025年01月09日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年八月十日 书记员  王西西
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16233号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭铭超，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭铭超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告彭铭超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭铭超立即偿还截至2020年4月24日的信用卡透支本金69902.35元、利息6667.14元、费用1401.73元,并支付自2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金69902.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6667.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭铭超承担。事实和理由：2012年，彭铭超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭铭超从其信用卡账户中透支，截至2020年4月24日共透支本金69902.35元、利息6667.14元、费用1401.73元未给付。被告彭铭超未答辩。经审理查明，2012年，彭铭超向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭铭超在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭铭超如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭铭超承担。彭铭超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭铭超发放了信用卡。彭铭超从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月24日，彭铭超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69902.35元、利息6667.14元、费用1401.73元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭铭超与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭铭超发放了信用卡，彭铭超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭铭超应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告彭铭超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭铭超在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金69902.35元、利息6667.14元、费用1401.73元；并支付从2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金69902.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6667.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取959元，由被告彭铭超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1449号之一申请执行人鲁某某，男，汉族，住西安市碑林区。被执行人陕西某某企业集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人汪某，该公司总经理。申请执行人鲁某某与被执行人陕西某某企业集团有限公司商铺认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第46号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某企业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲁某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人交付位于西安市高新区商铺并与申请执行人签订正式的《商品房买卖合同》、办理该商铺的网签备案手续；二、向申请执行人支付逾期交房违约金（以158,461元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；三、承担仲裁费7,383元；本案执行费50元。执行中，本院已将违约金20,932.7元和仲裁费7,383元执行完毕并将上述案款转入申请人账户执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人鲁某某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人鲁某某申请执行要求交付商铺已售卖给他人，导致生效法律文书确定的内容执行不能，依法应予以驳回执行申请，但因考虑申请执行人主张权的行使，该案宜终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第46号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第46号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二〇年八月二十五日书记员 胡晴晴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4000号 刘其凤： 关于你与张秋有关公司纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初12908号已于2020年8月17日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初606号原告：谢余芬。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：魏巍。委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，江西弘杰律师事务所实习律师。原告谢余芬（下称原告）与被告魏巍（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人简玲，被告委托诉讼代理人王文斌、杨莉到庭参加诉讼。因工作原因，本案承办人由审判员蒋小群变更为审判员陈润根。本案由审判员陈润根适用简易程序继续审理。本院于2020年8月17日、18日向双方当事送达了变更承办人通知书，并在通知书中特别注明：“是否申请回避，请于收到本通知之日起三日内提交书面申请，逾期则视为不申请回避。是否需要再次开庭，请于收到本通知之日起三日内提交书面申请，逾期则视为不申请。”双方当事人均未提出申请，视为不申请回避和再次开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还本金9万元及利息11340元（自2019年4月22日计算按月利率1.8%至2019年11月21日），合计101340元，及自2019年11月22日起以9万元为基数按月利率1.8%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原告将9万元本金放在被告处进行理财，被告承诺原告不承担风险，并享受每月固定利息，收益利息按照月利率1.8%计算，按月支付，期限为6个月，到期后可继续投资，若无意愿继续投资的，被告应将本金返还原告。由被告提供协议模板，在被告要求下，双方就以上理财事宜签订《优先资金理财协议》。上述协议到期后，因被告在6个月内均按时支付利息，故增加了原告的信任度，在2019年3月22日，双方续签《优先资金理财协议》，利息及支付方式保持不变，期限约定为3个月。但该份协议签订后，被告仅于2019年3月27日支付利息1620元，2019年5月8日支付利息1620元（实际支付4月份利息），2019年4月份之后再也没有向原告支付利息。现期限已届满，原告多次催讨，均未果。原告系不承担风险且享受固定收益的，原被告之间名为投资实为借贷，现为维护原告的合法权益，诉诸法院。被告答辩称，1、原、被告之间的法律关系，根据2019年3月22日原、被告签订的优先资金理财协议第七条合作经营股票配资及其增值业务，由此可见，原、被告之间为合作关系；2、优先资金理财协议合作经营股票配资，鉴于原、被告双方均没有证券监管管理机构批准的股票配资特许经营资质，故该协议违反证券法142条合同法52条第四、五项，以及合同法司法解释一第十条之规定该协议无效；3、合同无效的法律后果是相互返还财产，鉴于原告已经收取了被告14580元资金，故本案被告仅欠原告资金75420元，原告诉请部分缺乏法律依据，请求予以驳回。经审理查明：2019年3月22日，原、被告签订《优先资金理财协议》，约定由被告整合合作人的投资、管理、资本市场经验和优先合作人的资金优势，进行投资管理，经营范围为新余同林投资咨询有限公司股票配资及其增值业务，原告认缴出资资金90000元，期限为6个月，原告每月分配固定收益1620元等内容。协议签订后，原告于2018年9月20日将90000元资金汇入被告银行账户中，被告分别于2018年9月21日、2018年10月19日、2018年11月22日、2018年12月22日、2019年1月21日、2019年2月27日向原告账户转入固定收益1620元。约定投资期限到期后，原、被告于2019年3月22日重新签订一份《优先资金理财协议》，进行投资期限展期，期限为3个月，其他约定内容与前期协议约定内容一致。后被告分别于2019年3月27日、2019年5月8日、2019年5月28日向原告账户转入固定收益1620元。投资期限到期后的投资款及收益，被告均未给付原告。原告多次催讨未果，故诉诸法院提出前列诉请。以上事实有优先资金理财协议一份、银行流水明细清单十张，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告签订《优先资金理财协议》，虽名为投资协议，但原告不承担风险，享受固定收益，该协议实为民间借贷协议。原告与被告的借贷关系符合法律规定。原告向被告履行了出借义务，被告借款到期后没有按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定的利息为每月1620元即月利率1.8％，该约定符合法律规定，原告主张按月利率1.8％计算借款利息及逾期还款利息，未违反原告与被告的约定，符合有关法律规定。被告利息自2018年9月21日起已支付了9个月，即利息支付至2019年6月21日。以本金90000元为基数按月利率1.8%自2019年6月22日起算至2019年11月21日，利息为8046元。故，对于原告主张自2019年4月22日按月利率1.8%算至2019年11月21日利息为11340元，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏巍应于本判决生效之日起十日内向原告谢余芬返还理财款90000元并支付利息8046元，合计98046元；并支付以本金90000元为基数、按月利率1.8%、从2019年11月22日至该款清偿之日止的利息；二、驳回原告谢余芬的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告魏巍负担1126元，原告谢余芬负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年八月三十一日法官助理黄尹然书记员彭靖彧
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3514号原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇黄浦江南路**。法定代表人：马忠甲，董事长。委托诉讼代理人：曹彬彬，男，1978年10月30日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市。被告：朱莉琴，女，1980年1月26日出生，汉族，，住太原市。被告：张学亮，男，1973年6月25日出生，汉族，住太原市。原告汇昆融资租赁有限公司与被告朱莉琴、张学亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇昆融资租赁有限公司的委托诉讼代理人曹彬彬、被告张学亮到庭参加诉讼，被告朱莉琴经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇昆融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已到期租金（第8至12期）共计34380元及迟延支付滞纳金5953.87元（按每日千分之二的比例，自每笔租金分别逾期之日起算至2020年6月17日止），以上共计40333.87元；2、被告朱莉琴以抵押车辆对其上述付款义务承担抵押担保责任；3、被告张学亮对在本合同项下全部债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，原告与被告签订了《融资租赁合同》，双方约定，被告以融资租赁方式将自有车辆转让给原告，并由原告将该车辆出租给被告使用，原告受让的价格为75000元，车辆租赁期限为1年，租金分12期支付，每期租金6876元，每期金额以双方确认的《还款计划书》为准。合同签订后原告于2019年6月5日向被告指定的账户共计支付融资租赁款75000元，取得相关车辆的使用权，被告已向原告支付了第1期至7期租金共计48132元，但被告自2020年2月1日之后的5期租金34380元（即第8至第12期）并未依约支付，合同约定，在承租人逾期未支付租金，构成违约的情形下，出租人有权要求承租人偿付全部已到期和未到期租金并承担相应违约责任，现经原告公司催告，被告朱莉琴仍未支付逾期租金，已构成严重违约，应承担违约责任，被告张学亮在《融资租赁合同》担保人一栏中签字，作为连带保证人，自愿为被告朱莉琴在融资租赁合同项下全部债务承担连带责任。为确保履行合同，双方签订了《抵押合同》，被告同意将该车辆抵押给原告公司并办理了抵押登记，约定为其在《融资租赁合同》项下全部债务提供抵押担保，综上所述，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。被告张学亮辩称，原告诉请的已到期租金、未到期租金及滞纳金金额均无异议，因为疫情导致我经营的饭店亏损，我们想还，但是没有能力偿还，我爱人朱莉琴又作了手术，现我们经济困难，希望能协商少付点，从明年开始还。被告朱莉琴未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：张学亮、朱莉琴系夫妻关系。2019年6月4日，原告与被告朱莉琴签订了《融资租赁合同》（合同编号B041291906001），合同主要约定，承租方（乙方）为朱莉琴、出租方（甲方）为汇昆融资租赁有限公司；乙方以融资租赁方式将其自有的东南车辆（×××、车型：DX7、发动机号：STX9983）转让给甲方，并由甲方将该车辆出租给乙方使用，甲方受让的价格为75000元；租赁期限为一年，自2019年7月1日至2020年6月1日，租赁期间租赁物所有权为甲方所有，租赁期满乙方结清所有应付款项，车辆归乙方所有；租金分12期支付，每期租金6876元，每期金额以双方确认的《还款计划书》为准。违约约定：乙方逾期还款的，每逾期一日按欠款金额的千分之二支付滞纳金并有权要求乙方一次性支付剩余全部款项。同时，在该合同承租方连带保证人处有张学亮签字确认，保证期限自本合同签订之日起至乙方全部义务履行完毕，保证范围为本合同项下的全部债务。同日，双方签订了《抵押合同》，该抵押合同主要约定：抵押期限自2019年7月1日至2020年6月1日止，抵押物为×××东南车辆，抵押期间未经甲方书面同意，乙方不得以任何方式处分抵押物，若乙方未依约履行主合同时，甲方可行使抵押权，乙方支付主合同项下所有应付款项，抵押关系即告终止。2019年6月4日，双方就涉案车辆办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：原告汇昆融资租赁有限公司于2019年6月5日通过浦发银行向被告朱莉琴打款75000元。庭审中，原告陈述被告自2019年7月1日至2020年1月1日期间，共计偿还原告租金48132元，剩余租金经过催收至今未付，被告张学亮表示，原告诉请的已到期租金、未到期租金、已付租金及滞纳金金额均无异议，涉案车辆现在由被告朱莉琴占有使用。原告提供的上述《融资租赁合同》、《抵押合同》、付款凭证经被告张学亮质证均表示不持异议，本院予以认定。本院认为，当事人应担按照合同约定全面履行自己的义务。原告汇昆融资租赁有限公司与被告朱莉琴、张学亮之间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告朱莉琴作为承租人逾期支付约定租金，该行为已构成违约，现原告作为出租人要求承租人按照融资租赁合同的约定支付已到期尚欠租金及提前支付全部未到期租金，符合合同约定，证据充分，予以支持。兼顾合同履行情况及双方庭审陈述以及疫情带来的影响等因素，原告主张的逾期支付租金所产生的滞纳金部分予以免除。被告张学亮作为融资租赁合同履行的连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任。被告朱莉琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方之间合同履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莉琴于本判决生效之日起十五日内支付原告汇昆融资租赁有限公司已到期租金34380元（第8至12期）。二、原告汇昆融资租赁有限公司享有对抵押物的优先受偿权。三、被告张学亮对上述全部债务承担连带清偿责任。四、驳回原告汇昆融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告朱莉琴、张学亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年八月二十七日书记员 王丽娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3663号原告：何亲积，男，1949年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何**，重庆年云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何本才，系何亲积之女，1988年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。被告：黄兴友，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：都邦财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段**6-20、6-21，统一社会信用代码91500118666428628K。负责人：范静，经理。委托诉讼代理人：罗小兰，重庆承业律师事务所律师。原告何亲积与被告黄兴友、都邦财产保险股份有限公司永川支公司(以下简称都邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亲积及其委托诉讼代理人何**、何本才，被告黄兴友、都邦财产保险股份有限公司永川支公司的委托诉讼代理人罗小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何亲积向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告交通事故损失合计97848.28元（即医疗费46954.68元、住院伙食补助费6180元（103天×60元/天）、营养费2000元、护理费20600元（103天×200元/天）、残疾赔偿金16343.6元（15133元×9年×12%）、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费770元）。事实和理由：2019年9月18日14时许，被告驾驶轻型自卸货车行驶至永川区南大街办事处黄瓜山村砖房院子村民小组机耕道时，因操作不当致使原告受伤。经永川区公安局南大街派出所勘察现场，认定被告对此次事故负全部责任。受伤后，原告住院治疗共103天。经重庆市永川司法鉴定所鉴定，原告三个十级伤残。因双方就赔偿问题协商未果诉至来院。黄兴友辩称，其垫付了4500元，其护理了原告三个晚上，其他意见和保险公司一致。都邦保险公司辩称，对事故责任划分无异议；事故发生时车辆在保期内，涉案车辆投保了交强险、商业第三者责任险五十万，含不计免赔；保险公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元，商业第三者责任险内垫付了15000元，应予以抵扣；非医保部分要求按照20%比例划分；住院伙食补助费没有异议，精神抚慰金认可2000元，交通费认可200元，其不应承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日14时许，黄兴友驾驶轻型自卸货车行驶至永川区南大街办事处黄瓜山村砖房院子村民小组机耕道时，因操作不当致使何亲积受伤的事故。经永川区公安局南大街派出所出具证明，认定黄兴友对此次事故负全部责任。何亲积受伤后，被送往重庆市永川区人民医院和重庆医科大学附属永川医院住院治疗共103天，产生医疗费等共计76454.68元。2020年3月17日，重庆市永川司法鉴定所受理原告鉴定申请，鉴定意见为原告开颅术后评定为十级伤残；右胸6肋以上骨折，评定为十级伤残；胸7椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费770元。另查明，黄兴友的户籍地为重庆市永川区南大街办事处黄瓜山村砖房院子村民小组。轻型自卸货车系黄兴友所有，该车在都邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生后，被告黄兴友垫付4500元及护理了何亲积三个晚上。都邦保险公司垫付25000元。本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。保险公司还应根据保险法的规定在商业第三者责任险的范围内直接向第三者支付赔偿费用。本案中，原告因本次事故造成的损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告按照其在本次事故中的过错程度（100%）承担赔偿责任，保险公司在商业第三者责任险的范围内直接向原告支付赔偿费用。结合原告主张证据，其主张的各项损失，本院评判如下。关于原告主张医疗费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，有证据支持，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告主张交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，综合原告受伤的具体情况，并无不当，本院亦予以支持。关于原告主张营养费2000元的诉讼请求，结合原告的伤情，本院酌情支持800元，超出部分不予支持。关于原告主张护理费20600元（103天×200元/天）的诉讼请求，本院酌情主张12360元（103天×120元/天），超出部分不予支持。因此，原告因此次交通事故造成的各项损失合计117908.28元（即医疗费76454.68元+住院伙食补助费6180元+营养费800元+护理费12360元+残疾赔偿金16343.60元+精神损害抚慰金4000元+交通费1000元+鉴定费770元）。都邦保险公司未提供证据证明鉴定费不属于其公司商业第三者责任险的赔偿范围，故本院确认鉴定费770元应纳入都邦保险公司商业第三者责任险的赔偿范围。结合二被告关于非医保费用的意见，本院确认非医保费用为13290.94元[（76454.68元-10000元）×20%]。结合黄兴友实际护理三个晚上及垫付4500元的实际，本院酌定黄兴友共为何亲积支付费用4680元（4500元+60元/天×3天）。结合都邦保险公司已垫付25000元的实际，都邦公司还应赔偿原告79617.34元；原告的剩余损失8610.94元由被告黄兴友予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由都邦财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后三日内赔偿何亲积因交通事故造成的各项损失合计79617.34元；二、由黄兴友于本判决生效后三日内赔偿何亲积因交通事故造成的各项损失合计8610.94元;三、驳回何亲积的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由黄兴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年八月十三日书记员代 鹂 莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初2211号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：朱严忠。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告朱严忠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月20日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款37729.22元；2、判令被告向原告支付保费2760.22元；3、判令被告以尚欠的理赔款中的本金36962.16元和尚欠保费2760.22元总计39722.38元为基数，从保险人赔偿当日2017年7月19日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分767.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱严忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人朱严忠，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2016年12月30日；贷款金额40000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年12月30日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月30日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人朱严忠，被保险人东亚银行。 投保时间：2016年12月27日。 每月保费：760元，付费日期：每月30日。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：1229.03元。 被告朱严忠于2017年3月30日支付完毕第3期保费760元，本金利息1229.03元，于2017年4月30日6月21日支付保费1.11元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2017年7月19日，被告共拖欠借款本金36962.16元，利息、罚息及复利767.06元，总计37729.22元。 保证保险理赔日：2017年7月19日。 理赔金额：37729.22元（本金36962.16元，利息及罚息767.06元）。 结欠保费：2760.22元（760×3+760/30×19-1.11）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款37729.22元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为2760.22元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金36962.16元与尚欠保费2760.22元，总计39722.38元为基数，从保险人赔偿当日2017年7月19日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分767.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱严忠应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款37729.22元。 二、被告朱严忠应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2760.22元。 三、被告朱严忠应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以39722.38元为基数，自2017年7月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以767.06元为基数，自2020年5月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，公告费300元，合计1228元，由被告朱严忠负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月二十日 书记员  周柏翰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3434号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：孙芳，女，1987年8月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：朱南京，男，1972年4月2日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告朱南京信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼。被告朱南京经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金40911.04元、利息579.53元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金872.09元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”）、取现手续费1269.84元，合计欠款43632.5元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月17日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月17日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6305的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告朱南京未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱南京于2015年3月18日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；取现手续费按交易金额的1%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为6305的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年2月17日，被告开始逾期还款，截止至2020年3月17日，被告尚欠原告信用卡透支款40911.04元、利息（含复利）579.53元、逾期还款违约金872.09元、账单分期手续费1269.84元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的取现手续费，因原告未提交相应的证据证明该费用已实际发生，故对原告诉请的取现手续费，本院不予支持。被告朱南京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱南京于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款40911.04元；二、由被告朱南京于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年3月17日的利息（含复利）579.53元，并支付自2020年3月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告朱南京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4252号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：龙斌，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：李君彩，男，1982年12月20日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与龙斌、李君彩追偿权纠纷一案中，查封了被执行人龙斌所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款7549.21元及违约金、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 洁
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1505号之一申请执行人：程华章,男,1973年3月29日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:余功喜，男，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人程华章与被执行人余功喜劳务合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1505号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年八月二十八日书记员  杨金秋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11691号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：梁伟强，男性，1969年04月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人梁伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14606号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应归还借款本金176508.26元并支付相应利息（计至2019年8月14日，应还利息69426.58元；自2019年8月15日起，以本金176508.26元为基数，按年利率24%计算利息至借款清偿日止）；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还诉讼保全责任险1000元予申请执行人,诉讼费1925.09元、财产保全费1407.54元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 不动产查封、处置情况及查封期限。在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院轮候查封了登记在被执行人名下位于佛山市禅城区湖景路26号三十九座402房，查封期限为三年。上述房产现由佛山市禅城区人民法院处置，根据申请执行人的参与分配申请，本院已于2020年7月17日向该院邮寄送达参与分配函及相关材料，要求参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年5月29日依法对被执行人采取限制消费措施。 经本院执行查明，被执行人涉多件执行案件，均为被执行人，以终结本次执行程序方式结案。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年八月五日 书记员 潘   德   伦
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢98号 申请执行人：刘桂胜，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：傅文明，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。 申请执行人刘桂胜与被执行人傅文明借款合同纠纷一案，本院作出（2015）和民二初字第00228号民事判决书，判决：驳回傅文明前刘桂胜人民币800000元及利息，于判决生效之日起五日内一次性付清，利息自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。 因傅文明未履行该义务，申请执行人刘桂胜于2020年5月15日向本院申请恢复执行，本院立案后向被执行人傅文明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人被执行人傅文明立即履行（2015）和民二初字第00228号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人傅文明未履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 在执行过程中，本院依法拍卖了傅文明所有的位于和××××号住宅房产，2020年6月19日以709000元价格成交。因傅文明在本院尚有其他未结案件，该拍卖款不足清偿，该拍卖款待制作分配方案后予以分配。另通过总对总网络查控系统对被执行人傅文明名下的工商、证券、保险、民政、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，未查询到被执行人傅文明名下其他有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对被执行人执行人傅文明采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月25日约谈了本案申请执行人刘桂胜，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控、处置措施以及本院已查明的被执行人傅文明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人傅文明的其他财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅文明有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 书记员  王嵘
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7372号原告：邓忠华，男，1993年1月8日出生，汉族，住广东省化州市**********。被告：中山市*****货运代理服务部，住所地广东省中山市*****************。经营者：高宁，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省正阳县**。原告邓忠华与被告中山市*****货运代理服务部（以下简称xx服务部）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告邓忠华，被告xx服务部的经营者高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓忠华向本院提出诉讼请求：判令xx服务部向邓忠华归还3030元货款（庭审中确认为运输费）。事实和理由：2019年10月9日，邓忠华在xx服务部发货，并要求代收3030元货款。xx服务部承诺于收货人付款收货时起1-2个月返款给邓忠华。2019年12月26日起，邓忠华多次向xx服务部追款，xx服务部均表示尚未回款，并最终承诺过年之前还款项。邓忠华按xx服务部要求将相关单据资料交予其，并拍照发微信（有微信聊天记录为证）。春节期间，邓忠华多次联系xx服务部，但直至2020年3月10日才取得联系，但xx服务部仍表示尚未回款，稍等几天。自2020年3月21日起，邓忠华每隔一个星期联系xx服务部，回复仍为尚未回款，下星期一定归还。2020年4月30日，邓忠华再次到xx服务部追款被拒，双方发生争执并报警，民警到场协调后，高宁承诺5月3日一定归还，双方在中山市沙溪镇隆都派出所做了笔录。高宁在笔录中承认欠邓忠华代收款3030元的事实，也承诺5月3日还款，但截止至2020年5月7日仍未还款。为此，邓忠华只能走司法程序，向xx服务部追回款项。xx服务部辩称，该款并非代收货款，而是邓忠华与厂家的运输费用。高宁曾与邓忠华协商同意于2020年5月3日支付该款，但因2020年4月30日左右邓忠华无理阻挡高宁经营场所出入口造成损失，现其已不愿意支付。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见提交了证据。本院依职权向中山市公安局沙溪分局隆都派出所（以下简称隆都派出所）调取了邓忠华涉嫌扰乱单位秩序案的部分询问笔录等材料，并组织双方进行了证据交换和质证，将证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，邓忠华将一单运输货物至新疆和田的业务转交xx服务部承运，运费为4990元，货到收款后xx服务部应支付邓忠华运费回扣3030元。货至新疆和田后，经邓忠华多次催收，xx服务部一直未支付前述回扣款。2020年4月30日，邓忠华到xx服务部经营者高宁位于中山市********的营业点催收货款，并将一辆货车停在该营业点门口。因是否应挪车，高宁与邓忠华发生争执并报警，两人均在隆都派出所作了询问笔录。在询问笔录中，高宁确认欠邓忠华运费回扣3030元，但因资金紧张未能及时支付，邓忠华曾于2020年1月6日、4月8日及4月30日当天与其沟通过。邓忠华表示，案涉回扣款其本已与客户协商无需支付，但xx服务部在新疆和田的物流点不同意，故该笔费用实际是其向该物流点支付的。xx服务部则表示邓忠华私下与其新疆和田物流点交易，由于该物流点属于已经分包，并非其直属，其并不清楚邓忠华付款情况。本案庭审中，高宁确认曾答应于2020年5月3日支付前述回扣款，但因邓忠华堵其营业点造成其无法按时发车导致损失，故不再同意支付该笔款项。邓忠华则表示，若高宁认为存在损失应举证另案主张。高宁对此表示清楚。此外，xx服务部当庭出示的用以证明邓忠华有毁谤行为的微信群聊天记录庭后并未截图交予法院存档。本院认为，xx服务部尚欠邓忠华运费回扣3030元的事实，双方均予以确认，本院予以认定。xx服务部主张邓忠华不挪车的行为造成其损失，因与本案不属于同一事实及法律关系，故其应另行主张，其以此为由拒绝付款的抗辩意见不成立，本院不予采纳。xx服务部未按约及时支付运费回扣的行为已构成违约。现邓忠华诉请xx服务部支付运费回扣3030元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市*****货运代理服务部于本判决生效之日起三日内向原告邓忠华支付运费回扣3030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市*****货运代理服务部负担（该款原告邓忠华已预付，被告中山市*****货运代理服务部应于本判决生效之日起三日内一并迳付25元给原告邓忠华，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇二〇年八月十三日书记员  潘家敏