河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初2480号原告：张素梅，女，1964年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：索福才，男，汉族，1961年6月23日出生，住河南省武陟县。被告：卢新玲，女，汉族，1971年7月16日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦术端，河南善博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，河南善博律师事务所实习律师。原告张素梅与被告索福才、卢新玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯平定，被告索福才，被告卢新玲及其委托诉讼代理人李亮、秦术端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款10万元，并从起诉之日起按照年利率24%支付利息至归还借款之日止；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日被告索福才告知原告称其与卢新玲合伙做生意，借给卢新玲15万元，生意做成后，卢新玲不会亏待原告。原告就按照被告索福才的承诺给被告卢新玲汇款15万元。后索福才告知原告称生意做不成了，原告要求索福才通知卢新玲将借的款项返还原告，并应当按照年利率24%支付相应的利息，索福才同意。后经原告多次讨要，卢新玲通过索福才偿还借款5万元，仍有借款10万元未归还，现原告要求卢新玲归还借款10万元，索福才理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。索福才辩称，请求法院驳回原告张素梅对被告索福才的诉讼请求。被告没有与卢新玲合伙做生意,是卢新玲借原告15万元,被告只是介绍人。原告为了得年利率24%的利息和更大的好处，才借给卢新玲15万元，故应驳回原告对被告索福才的诉讼请求。事情的经过是:被告常年做建筑工程，在建筑施工中，认识了王纪念。2017年9月20日,王纪念给被告说他的朋友杨小雪在焦作中了个标,工程标的是253万元。王纪念问被告干不干。被告说先看一下图纸和清单,看能干不能。王纪念称看图纸可以,但必须先给杨小雪的账号上打15万元转让费。第二天,被告让王纪念提供杨小雪的账号,但王纪念给被告的却是卢新玲的账号,被告就介绍原告将款借给卢新玲,并承诺原告说：“卢新玲所借你的款项，做成生意后不会亏待你”。原告为了自己的利益,就同意借给卢新玲15万元，并在2017年9月21日向卢新玲的账号上转账了15万元。原告将款借给卢新玲之后，在2017年9月22日,卢新玲让被告看了看图纸和清单，被告发现该工程的中标人不是王纪念、杨小雪、卢新玲,中标人是河南繁祥建设工程有限公司，图纸和清单上的工程量与王纪念说的不相符，差别非常大。于是被告就给王纪念说：“这活没法干，你让卢新玲把借原告的15万元立即退还给原告。”王纪念同意。之后王纪念并未让卢新玲把钱退回，被告又向王纪念催要款项时，王纪念让把工地的围挡盖好才退钱，因此被告只好自己出钱3900元将围挡打好。打好围挡，被告再次催促王纪念退钱时，王纪念称不管这个事了。经被告多方询问得知，本案的实际中标人是河南繁祥建设工程有限公司，且中标人表示从没有将中标的工程转包给任何人。可见，王纪念、杨小雪、卢新玲利用职务便利，故意告知被告虚假情况，利用欺诈手段，让被告作为介绍人，致使原告借给了被告卢新玲15万元，后经被告在中说和，卢新玲给被告转款5万元，让被告先偿还原告。被告立即将款转给了原告，被告没有过失过错责任。现卢新玲仍欠原告10万元没有归还，也没有支付利息。卢新玲作为实际的债务人，被告仅为介绍人，不应承担任何责任，应驳回原告对被告索福才的诉讼请求，维护被告索福才的合法权益。卢新玲辩称，一、卢新玲与索福才不是合伙关系。2017年8月份，河南繁祥建设工程有限公司中标焦作市山阳区恩阳路项目，公司负责人李顺利让卢新玲找施工队。经杨小雪介绍，索福才施工队愿意施工，索福才让原告给卢新玲转账15万元工程施工定金。上述事实由武陟县公安局经侦大队调查收据的证据材料可以证实。可见卢新玲与索福才之间时居间介绍关系，而不存在合伙做生意的事实。二、卢新玲与原告之间不是借款关系。索福才自愿施工，并让原告给卢新玲转账15万元工程施工定金。2017年9月21日卢新玲在收取索福才定金后，按李顺利要求将款项转账给刘原佳，上述事实有转账凭证可以证实。可见本案转账15万元款项性质为定金不是借款，实际收款人为李顺利，15万元不是借款，更不存在约定借款利息的情况。三、原告打款的实际收款人为李顺利，请法庭依法追加李顺利和刘原佳为被告。2017年9月21日,卢新玲收到原告款项后,当天按照李顺利要求转账给刘原佳。可见,本案涉及的15万元的款项,实际收款人是李顺利和刘原佳。四、索福才和李顺利协商同意，李顺利返还索福才9万元双方解除合同。索福才报案后,经公安机关调解,李顺利返还索福才9万元双方解除合同。由于李顺利无钱支付索福才,2018年3月20日,卢新玲代李顺利垫付5万元打入张素梅账户。按照双方约定,李顺利仅须再支付索福才4万元,原告要求10万元本息没有事实依据。综上所述,卢新玲同索福才不存在合伙关系，张素梅打款15万元的性质是定金而不是借款，实际收款人是李顺利和刘原佳而不是卢新玲，卢新玲打入张素梅账户的款项是代李顺利垫付5万元,李顺利和索福才解除合同后仅应再返还索福才4万元。原告起诉状中所陈述的事实和法律关系均不真实。请法庭查明事实后,驳回原告对卢新玲的起诉。本院经审理认定事实如下：索福才经人介绍打算承包焦作一工程，遂让原告张素梅向被告卢新玲汇款15万元。审理中索福才称其并未成功承包该工程，经其与案外人李顺利协商，对方同意返还索福才部分款项，并向其出具欠条。2018年3月20日，卢新玲向张素梅汇款5万元。以上事实有原告提交的转账记录，被告卢新玲提交的通话录音、转账记录及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，本案应系民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点在于与原告存在借贷关系的相对方为何人。根据庭审中双方当事人的陈述，可以确定原告张素梅与被告卢新玲并不认识，而其向卢新玲汇款的行为是听从索福才的安排，由索福才提供账户，而卢新玲还款也是由索福才提供的账户。被告索福才在审理中称因承包工程需向对方支付相应款项，而让张素梅转款，后索福才在该工程无法承包的情况下，又以其个人名义与对方沟通，且对方向索福才个人出具相应的欠条，综合本案证据及索福才的陈述可以认定与原告张素梅存在借贷关系的应为被告索福才。故对原告主张被告索福才支付10万元借款的诉讼请求，本院予以支持，因双方在借款时并未约定有相应的利息，故对原告主张被告索福才支付按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可主张被告索福才支付自起诉之日，按照年利率6%的资金占用费用。被告卢新玲在本案中与原告张素梅并未存在借款合意，故其与原告之间并不存在民间借贷关系，对原告主张被告卢新玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卢新玲申请追加李顺利为本案被告参加诉讼，原告对此不同意，且不要求李顺利承担还款责任，故本院对被告的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告索福才应于本判决生效后十日内偿还原告张素梅100000元及利息（自2020年7月2日起，按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张素梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由索福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年八月三十日法官助理李亚楠书记员成斐斐