重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初25837号 原告：涂兴秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：付红，女，汉族，住重庆市秀山县。 原告：钟家丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：张玉芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：熊德容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 五原告共同委托代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。 五原告共同委托代理人：戴驰，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新视界业主委员会，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**。 负责人：杨德福，该业委会主任。 委托代理人：彭羲隰，重庆君融律师事务所律师。 委托代理人：吕郦欧，重庆君融律师事务所实习律师。 第三人：重庆新隆信物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。 原告涂兴秀、付红、钟家丽、张玉芳、熊德容诉被告重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新视界业主委员会（以下简称骏逸新视界业委会）及第三人重庆新隆信物业管理有限公司（以下简称新隆信公司）业主知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂兴秀、付红、钟家丽、张玉芳、熊德容的共同委托诉讼代理人秦晋川、戴驰，被告骏逸新视界业委会的委托诉讼代理人彭羲隰、吕郦欧到庭参加了诉讼。第三人新隆信公司在收到本院依法送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告涂兴秀、付红、钟家丽、张玉芳、熊德容诉称，五原告均系九龙坡区骏逸新视界小区业主。长期以来，骏逸新视界业委会的各项事务未按规定公示，财务收支不透明。并且，在小区的消防设施及体育活动设施的维护过程中，存在招标不公开透明的情况，导致共用设施出现毁损。现原告希望被告将九龙坡区骏逸新视界小区公共区域的收益情况及历年收支账目凭证等进行公示，但业主之前的相关请求均被拒。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判决：1.判令被告提供自2017年7月25日成立至2019年12月5日的召开会议的会议决定、会议记录、业主大会议事规则供原告查阅并复印；2.判令被告提供2017年7月25日至2019年12月5日对外签订的合同（含电梯桥厢广告租赁合同、游泳池发包合同）供原告查阅并复印；3.判令被告提供2017年7月25日成立至2019年12月5日的公共区域收入明细（包括但不限于开发商提供的办公经费、新隆信公司移交的公区收益及电梯桥厢收入、小区大门摆摊设展收入等账目）供原告查阅并复印；4.判令被告提供2017年7月25日成立至2019年12月5日的公共区域收入的使用明细账目供原告查阅并复印。 被告骏逸新视界业委会辩称，原告的部分主张无事实和法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：1.原告诉请中游泳池发包合同、物管公司移交的公区收益账目属于小区物业管理公司签订并管理，应由物业公司提供。至于物管公司移交的公区收益账目我方可以向原告提供，但是如果该账目原告存在异议，则需物业公司核实。2.被告已经对公区收入和支出、业委会议事规则进行了公示，也愿意配合原告在知情权范围内对会议决定、会议记录、以及我方实际持有的公区收入及支出明细等相关资料进行查阅和复印。3.根据最高法关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十三条规定，原告诉请查阅电梯桥厢广告租赁合同、游泳池发包合同及共区域收入的使用明细账目的凭证的主张超出了业主知情权的范畴，不应得到支持。4.根据案涉小区《骏逸新视界业委会议事规则》，10人以上业主联名可以查阅业主委员会、业主大会或业主代表大会的备存文档，本案原告仅为5人，不具备查询的主体资格；5.依照法律规定，给付资金的凭证、发票、领用人签字等明细并未确定在业主知情权范围之内，被告无义务进行披露。6.原告诉请的关于泳池合同系由新隆信公司签订并收益，开发商提供的办公经费以及新隆信公司移交的公区收益被告均已当庭提交，其余部分属于新隆信公司未移交部分，应由原告承担举证责任。 第三人新隆信公司未到庭应诉，未提交答辩意见及证据。 经审理查明，五原告均系位于重庆市九龙坡区石坪桥正街116号的骏逸新视界小区业主，该小区由重庆隆鑫地产（集团）有限公司开发建设。 2017年7月25日，重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处出具《业主委员会备案证明》证实重庆市九龙坡区骏逸新视界小区业主业主委员会向其报送了备案申请等相关资料，经审核，符合相关规定，予以备案登记。 2017年11月24日，骏逸新视界业委会（乙方）与重庆多盟科技有限责任公司（甲方）签订《电梯广告场地租赁合同合同》，约定甲方在骏逸新视界住宅所属楼盘电梯轿厢内设置广告看板，年租金88000元。 另查明，2016年4月24日，骏逸新视界小区业主大会制订《骏逸新视界小区业主大会业委会议事规则》，其中第三十二条规定：“业主大会和业主委员会开展工作的经费来源与共用部分、共用设施设备的经营收入支出。经费收支账目由业主委员会代为管理，经费收支账目每3个月在物业管理区域内公布一次，接受业主监督。” 庭审中，原告举示了被告开具的收据照片13张，拟证明被告于2017年10月23日至2018年9月1日期间使用小区公共区域对外摆摊设展，收取公共区域经营收益；被告对其证明目的予以认可。被告举示了骏逸新视界业委会2017年10月至2019年第三季度的收支明细表39张，拟证实被告已依照规定将其管理的案涉小区公共区域收支情况向小区业主进行了公示，原告则认为被告应当票据凭证对收支明细的真实性进行佐证，同时称被告并未按期对小区业主对上述收支情况进行公示。 此外，被告称从其成立至今，小区开发商及物业公司共向被告移交5万元的办公经费及部分公区收益，该部分费用已实际使用完毕，其他公共区域收入仍由物业公司进行管理。 上述事实，有房屋产权证及查询证明、备案证明、照片、租赁合同、议事规则、收支明细以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，第三人新隆信公司在收到本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自身诉讼权利，本院可依法进行缺席审理。 本案系业主知情权纠纷。业主知情权系业主基于作为建筑区划内的区分所有人在全体区分所有人组成的共同体中的成员地位所取得的固有权利，主要包括业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。业主知情权依法应受到保护，但业主应当在法律规定的范围内合理行使该权利。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”。同时，业主虽依法对前述规定内容享有知情权及监督权，但业主对其合法权益无关信息亦无必要面面俱到的了解，以免加重披露义务主体一方的负担。 本案中，五原告系九龙坡区骏逸新视界小区业主，有权要求骏逸新视界业委会公开所持有或掌握的，应当公开且尚未公开的情况和资料。对于原告本案主张公开查阅的具体资料，本院评述如下：（一）关于要求公示骏逸新视界业委会成立以来即2017年7月25日至2019年12月5日期间的历次业委会会议的决定、和会议记录、业主大会议事规则的诉讼请求问题。业主委员会作出决定、决议和会议记录与业主权利紧密相关，应当予以公示，并提供业主查阅。本案中，被告骏逸新视界业委会未提供其向小区全体业主公布该业委会作出决定和会议记录的证据材料，同时庭审中亦表示愿意配合原告对其成立以来的会议资料进行查阅，故对于该项诉请，本院予以确认。至于业主大会议事规则，被告已于庭审中提交，原告对此亦予以认可，该项诉请目的业已实现，本院不予支持。 关于原告请求被告公布2017年7月25日至2019年12月5日对外签订的合同（含电梯桥厢广告租赁合同、游泳池发包合同）供其查阅的问题。游泳池发包合同、电梯桥厢广告租赁合同等合同资料并非法律规定业主知情权义务主体予以披露的范围，原告诉请进行查阅缺乏依据，本院不予支持。 （三）关于被告自2017年7月25日成立至2019年12月5日的公共区域收入明细（包括但不限于开发商提供的办公经费、新隆信公司移交的公区收益及电梯桥厢收入、小区大门摆摊设展等收入账目）以及使用明细账目。本院认为，公共区域收益系指利用小区共用部分、共用设施设备经营收入扣除管理成本后的收益，现实中主要包含公共场地的租金收益、公共区域的广告收益、公共区域设立摊位的租金收益、物业用房经营收入以及其他利用小区共有部分和共用设施设备经营产生的收益。业主大会、业主委员会成立后，业主大会可自行决定公共收益由业主委员会自行管理，或通过物业服务合同约定委托物业服务企业管理。小区共有部分的使用和收益与业主利益密切相关，本案中，根据业主大会议事规则的规定，被告应代全体业主对共用部分区域及设备设施经营收支账目进行管理并及时公布。虽然现实中可能存在新隆信公司未配合移交部分资料及公共区域管理职能的情况，但被告作为业主代表应当与物业公司协商解决，若协商不成，应当及时主张权利，以保障业主的合法权利，并将目前的收益及使用情况及时公布。庭审中，被告尽管提交了2017年10月至2019年第三季度的收支明细表39张，但仅是对公共区域使用收益、支出情况的简单汇总，而未完整公示相应共有部分的使用和收益情况，亦未公示收支凭证，故五原告要求骏逸新视界业委会对九龙坡区骏逸新视界小区电梯广告、小区公共区域设展租金等共有部分的使用收益及支出凭证、开发商已移交办公经费及新隆信公司已移交的公共区域收益及使用凭证等相关材料进行公示，于法有据，本院予以支持。 依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新视界业主委员会于本判决生效之日起十五日内公布自2017年7月25日至2019年12月5日期间的历次业委会会议的决定和会议记录，以供原告涂兴秀、付红、钟家丽、张玉芳、熊德容查阅； 被告重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新视界业主委员会于本判决生效之日起十五日内公布自2017年7月25日至2019年12月5日期间的骏逸新视界小区共有部分的使用收益情况的财务收支账目明细及凭证（含小区电梯广告、公共区域设展租金等共有部分的使用收益及支出凭证，重庆隆鑫地产（集团）有限公司已移交办公经费及新隆信公司已移交的公共区域收益及使用凭证等相关材料），以供原告涂兴秀、付红、钟家丽、张玉芳、熊德容查阅； 三、驳回原告涂兴秀、付红、钟家丽、张玉芳、熊德容的其他诉讼请求。 案件受理费收取为40元，由被告重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新视界业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 郭 峰 二〇二〇年八月七日 书记员 应东霓