河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2352号原告：马克朋（曾用名马克峰），男，1933年8月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：李兴兰，女，1932年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：高稳，河南宇博律师事务所实习律师。被告：李清山，男，1964年4月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。原告马克朋、李兴兰与被告李清山排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人苏醒、被告李清山及其委托诉讼代理人冯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马克朋、李兴兰向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍、停止侵权、拆除围墙、清除附属物、不得阻碍原告宅基地使用权，并赔偿损失9,800元。事实和理由：1957年，原告马克朋、李兴兰夫妇从山东迁移至民权××××马庄村居住。原告向马庄村委申请，村委审批一处宅基地由原告使用。该宅基地南邻王凤德、北邻路、东邻李洪涛、西邻李清义。原告在宅基地上建造了三间房屋，一间东屋，一个门楼。被告在原告走亲戚期间，将原告房屋拆除，原告购买三间活动板房当宅基地使用，被告强行将活动板房挪走毁坏，并用砖砌道围墙将原告宅基地圈住，种植蔬菜、农作物，导致原告无法居住、阻碍了原告使用宅基地。为此，原告多次找村委、司法所、派出所调解解决，均未果。为了维护权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。李清山辩称：一、原告所称不是事实，被告是根据双方达成的协议，经过原告的同意将其危房拆除，并给其建造了两间房屋，被告不存在任何侵权行为，原告的起诉是毫无根据的。原告家是山东省曹县魏湾人，1957年因发大水需要修水库，原告的房屋被拆迁，没有地方居住，因原告是被告的姑姑及姑父，被告的爷爷见原告生活困难，便让原告到被告家里居住。所以，原告住的宅基地是被告家里的，不是村委批给原告的，而且原告的西侧是被告的宅基地而不是李清义。后来因原告生活困难，房屋年久失修无法居住，政府给原告盖了扶贫房。2019年9月，经亲戚和原告协商达成协议，协议明确约定原告将宅基地归还给被告，被告给原告盖两间房供其晚年办理殡丧事宜使用。在原告同意的情况下被告开始将危房拆除，后来在扒房的过程中，原告的女儿带着原告李兴兰往房间里去，因该房本身就是危房，被告怕伤到人不敢继续扒房，便让村委来扒，因为这个房子本身是危房，应该由村委扒。后来村委支部书记刘某1作证明人又进行了调解，经调解双方约定继续按达成的原协议履行。被告把房子扒了之后，给原告盖了两间房，房子盖好以后原告没有任何意见。一个月以后，原告反悔说房子盖的不行。之后，原告的女儿为原告买了两间活动板房，趁被告没有在家时，私自将活动板房吊在原有的宅基地上，房子里放了两口棺材，正对被告的门口。被告问了原告家的很多人，都说不知道是谁做的，一气之下，被告将活动板房吊了出去。这件事后，原告一直怀恨在心，原告的大女儿领人到被告家闹事并打了被告，打闹中，有人报了警，经过镇派出所和村委调解，让被告给原告一万块钱，因为被告已经为原告盖了两间房，所以没有同意。被告按照双方达成的协议拆房建房都是合法的，而且该处宅基地本来就是被告家的，原告的起诉是毫无根据的，也是违法的；二、根据《土地管理法》的规定，被告与原告因宅基地发生争议应由政府进行确权，该案不属于人民法院受案范围。综上所述，原告的起诉没有事实依据及法律依据，请法庭依法查明事实，驳回原告的无理起诉，以维护被告的合法权益，维护法律之尊严。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：被告对原告第二组证据即马庄村住宅平面图有异议，认为系复印件，经对被告申请出庭证人村支书刘某1发问，刘某1认可该证据真实性，本院予以采信；原告第三组证据系公安机关对相关证人的询问笔录且被告方证人刘某1、刘某2、杨某均认可其在公安机关证言的真实性，证据之间相互印证，本院确认为有效证据；原告第四组证据即村委会证明原告宅基地面积与分配给原告该处宅基地时任村主要负责人李治兴证言相互印证，能够证明原告已使用该处宅基地60多年的事实。原告第五组证据中照片六张系公安机关侦查取证、南爱霞笔录系公安机关取证，能够证明部分事实。被告提供的杨某、刘某2情况说明和刘某1证言，三位证人均出庭作证认可其在公安机关所作证言的真实性，故本院认定该三位证人与其在公安机关证言相一致的部分确认为有效证据；本院依职权调取李清山、王安坤的调查笔录与本院确认的证据相互印证的部分确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马克朋与李兴兰原户籍地为山东省曹县魏湾，1957年迁移至河南省民权县王庄寨镇××村委。经王庄寨镇马庄村民委员会批准使用案涉宅基地：东邻李洪涛，南邻王凤德，北邻路（路北李清山），西邻李清义。原告所使用的宅基地南北长21米，东西长20米（包含到李清义中间马克朋、李兴兰使用4米出路）。二原告在该宅基地上建造有三间主房、一间东屋、一间门楼居住，2017年马克朋、李兴兰到女儿家居住至今。被告李清山系原告李兴兰娘家侄子，其宅基地在原告宅基地北侧。2019年，被告李清山与原告马克朋外甥王安坤协商达成口头协议，马克朋、李兴兰百年后由李清山负责办理丧葬事宜，李清山负责将其父亲原居住的两间房屋维修后作为马克朋、李兴兰办丧事使用，马克朋、李兴兰的宅院赠与李清山。后李清山将马克朋、李兴兰的房屋拆除，之后李清山改变原与王安坤之间的口头协议，在其北地一块东西宽为5米的农用地搭建了一东西宽4米南北长7米的活动板房（大门朝北，因该地北邻路南面是沟），四周是耕地。原告不同意，原、被告发生矛盾。原告方购置两间活动板房安置在其已被被告拆除房屋的宅基地上，将原告百年后使用的棺木放在屋内存放。被告李清山未经原告方同意私自将活动板房和棺木挪出，活动板房被损坏。后李清山用砖将原告宅基地拉围墙堵住。本院认为，原告马克朋、李兴兰与被告李清山排除妨害纠纷一案，被告李清山在处置原告宅院时未与原告协商，未得到原告许可，与第三人王安坤达成的口头协议为无效协议。且李清山也未按其承诺维修原与第三人王安坤达成口头协议所涉房屋，其后来在东西宽5米农用地所搭建宽仅为4米的活动房且房门朝北，原告方拒绝接受理由正当，且被告搭建的该活动房作为原告办理丧事使用违背了其原向其与王安坤达成口头协议时的见证人刘某2、杨某承诺让原告风风光光出殡的诺言，违背公序良俗。尊老爱幼、互帮互助、诚信守法是社会的优良传统和善良风俗，李清山的行为不符合善良风俗习惯。被告拆除原告房屋、挪走活动板房、垒砖墙围堵原告宅基地的行为，侵害了原告对宅基地的合法使用权，原告请求排除妨碍、停止侵权、拆除围墙、不得阻碍原告宅基地使用权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，没有提供充足证据，本院不予支持。被告辩称原告使用的宅基地是被告家里的，经亲戚和原告协商达成协议，约定原告将宅基地归还给被告，被告与原告因宅基地发生争议应由政府进行确权，该案不属于人民法院受案范围的抗辩理由，缺乏相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李清山于本判决生效后三日内拆除其围堵原告马克朋、李兴兰宅基地上的砖墙，排除妨害，停止侵权，不得阻碍原告对其宅基地（南北长21米，东西长含路20米）行使使用权；驳回原告马克朋、李兴兰其他诉讼请求。如果被告对本判决指定的行为未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费25元（已减半），由被告李清山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李振江二〇二〇年八月十三日书记员  李苗苗