wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47328号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周团华，男，1993年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的本金100000元、利息569.28元、罚息314.5元、违约金2507.38元；2、判令被告支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4244.36元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.14832％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月3日，被告尚欠本金100000元、利息569.28元、罚息314.5元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周团华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金100000元、利息569.28元、罚息314.5元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告周团华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2507.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告周团华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3514号原告肖文利，男，1984年3月12日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。被告河南开元园林生态实业有限公司。统一社会信用代码91411526706756336X。法定代表人王长海，该公司总经理。被告王长海，男，1964年8月29日出生，汉族，住潢川县。原告肖文利与被告河南开元园林生态实业有限公司、王长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹巧英，被告河南开元园林生态实业有限公司、王长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，二被告向原告借款300万元，并向原告出具借条一张。此笔借款属于借款人用于归还河南开元园林生态实业有限公司通过潢川县花卉协会向国家开发银行河南省分行的贷款。所以借款人同意将此笔借款直接转到潢川县花卉企业协会账户上，被告王长海在转款凭证上签名确认收到300万元借款。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告除支付36万元利息外，剩余本息至今未付，原告遂诉至法院。被告河南开元园林生态实业有限公司、王长海辩称，河南开元园林生态实业有限公司和我向原告借款300万元属实。因潢川县花木企业协会向国家开发银行河南省分行为我争取的项目贷款一时没有到账，延误了向原告归还借款的时间。我在资金困难的情况下仍然向原告支付了36万元利息，我保证继续履行还款义务，直到将借款本息还清，已支付的36万元利息应从本息中予以扣除。因疫情原因造成企业经营困难，资金链断裂，请求以分期分批的方式偿还原告的借款及利息。经审理查明，2019年7月31日，被告河南开元园林生态实业有限公司、王长海向原告肖文利借款300万元，并向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到肖文利人民币3000000.00元（大写叁佰万元整），期限壹个月（不足壹个月按壹个月算），月利率3%，于2019年8月30日归还，如不能按时归还愿付违约金5000.00元/天，并承担所产生的一切法律责任，担保人承担同样责任。此笔借款属于借款人用于归还河南开元园林生态实业有限公司通过潢川县花卉企业协会向国家开发银行河南省分行的贷款。所以借款人同意此笔借款直接转到潢川县花卉企业协会（建行：41×××79）账户上。借款方1：王长海，借款方2：河南开元园林生态实业有限公司，担保人：马新红（王长海代签），2019年7月31日，”并加盖了被告河南开元园林生态实业有限公司印章。同日，原告通过中国民生银行向潢川县花卉企业协会（账号：41×××79）转账300万元，被告王长海在银行转账电子回单上签字予以确认。借款发生后，被告王长海向原告支付利息36万元。余款经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行转账电子回单等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告河南开元园林生态实业有限公司、王长海向原告肖文利借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借条中约定的借款利率超出相关法律的规定，超出部分本院不予支持。被告王长海已向原告支付36万元利息，利息支付期间应从2019年12月1日起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告河南开元园林生态实业有限公司、王长海于本判决生效之日起十日内偿还原告肖文利借款300万元及利息（从2019年12月1日起按年利率24％计算至款清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为18280元，保全费5000元，合计23280元，由被告河南开元园林生态实业有限公司、王长海负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年八月三十一日书记员  罗怀锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保644号杨富华:关于申请人杨富华与被申请人东升建设集团有限公司（原名称为东升路桥工程建设集团有限公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13010号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，继续冻结被申请人名下XXX行（账号：XXX）存款432811.63元。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人杨富华与被申请人东升路桥工程建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13010号之二民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执恢166号汇中利通投资管理(北京)有限公司、杨成：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026663号裁决书，受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行杨成民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过总对总查控并扣划被执行人杨成银行存款人民币26290元，剩余借款本金7500元双方达成和解，其余利息及仲裁费申请人自愿放弃，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026663号裁决书【（2020）黔01执恢166号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执713号申请执行人唐某某。委托代理人韩某，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被执行人胡某某。申请执行人唐某某与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年6月3日作出的（2020）黑0204民初1096号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人胡某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人胡某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部有房屋公积金可供执行。本院于2020年8月4日依法扣划被执行人胡某某哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部有房屋公积金存款37.800.00元，余款3.179.00被执行人胡某某已给付申请执行人唐某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执713号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年八月五日书记员 国 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3827号原告：湖北恒盛有机硅有限责任公司，住所湖北省通城县经济开发区。法定代表人：黎辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京斯凯威建筑装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡**院。法定代表人：梁皓，经理。原告湖北恒盛有机硅有限责任公司（以下简称原告）与被告北京斯凯威建筑装饰材料有限公司（以下简称被告）买卖纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡明、被告法定代表人梁皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款35310元，并按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告自2017年9月6日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年3月，原、被告双方就被告购买原告公司金鹰翔品牌玻璃胶一事达成合意，依据双方约定自2016年3月至2017年9月期间，原告依约向被告交付188件货物，货款共计49114元，然而时至起诉之日仍欠35310元货款未给付，被告迟延给付货款的行为已属违约，依照法律规定理应承当违约责任。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：不认可原告提供的销售单上的签字，不知道是谁签的。我公司从原告处购买过货物，但全部货款已经结清。原告所提供的单据为个人所购买，我公司不知情，且签署人并非我公司工作人员。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告主张曾向被告供应建材等货物，现要求被告给付货款。被告否认有拖欠的货款。为证明其主张，原告提交如下证据：一、销售单十四张，上述销售单的的客户名为打印字体“昌平斯凯威138XXXX****”。其中2015年11月17日销售单金额为1600元，签收人为“钟某芸”；2016年3月30日销售单金额为5341元，签收人为“钟某芸”；2016年5月30日销售单金额为1240元，签收人为梁皓；2016年6月18日销售单金额为1240元，签收人为“钟某芸”；2016年8月23日销售单金额为1240元，签收人为“钟某芸”；2016年10月31日销售单金额为8400元，签收人为“钟某芸”；2016年11月26日销售单金额为1400元，签收人为“郎某某”；2017年2月17日销售单金额为1960元，签收人为“郎某某”；2017年4月6日销售单金额为2800元，签收人为“郎某某”；2017年6月15日销售单金额为3000元，签收人为“郎某某”；2017年7月7日销售单金额为3000元，签收人为“郎某某”；2017年7月22日销售单金额为3000元，无签收人；2017年9月6日销售单金额为12570元，签收人为“钟某芸”；2017年9月6日销售单金额为3000元，签收人为“钟某芸”。原告指认钟某芸为梁皓的前妻，郎某某为被告的库管人员。被告对上述销售单的真实性不认可，否认认识钟某芸，称被告曾有两名库管人员分别姓刘和周，没有郎姓库管。原告亦不能证明“钟某芸”和“郎某某”与被告存在关联性。被告还否认2016年5月30日金额为1240元销售单为其所签署，经本院充分释明，被告未在本院限定的期限内向本院提出笔迹鉴定申请。二、日期为2016年7月13日的专用发票一张，该发票的金额为9000元。原告以此证明其与被告之间存在买卖合同关系。被告对该票据的真实性认可，但称双方之间早已结账完毕。以上事实有销售单、发票等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应履行合同约定的义务。原告指认被告拖欠其货款，向本院提交了梁皓所签署的销售单，被告应支付该笔货款。梁皓虽否认销售单为其本人签署，经本院充分释明，其未申请进行鉴定，本院对其该项主张不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告指认被告尚欠其多笔货款，并提交了销售单，但被告否认销售单上的签字人为其员工或关联人员，原告就签收人的身份亦不能举证。对于原告的该部分请求本院不予支持。自2018年8月20日起，贷款利率的标准发生了变化，对于原告所主张的迟延付款违约金，本院依照相关规定予以判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告北京斯凯威建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告湖北恒盛有机硅有限责任公司一千二百四十元。二、被告北京斯凯威建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内以一千二百四十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告湖北恒盛有机硅有限责任公司自二〇一七年九月六日至二〇一九年八月十九日期间的迟延付款利息。三、被告北京斯凯威建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内以一千二百四十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告湖北恒盛有机硅有限责任公司自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的迟延付款利息。四、驳回原告湖北恒盛有机硅有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由原告湖北恒盛有机硅有限责任公司负担633元（已交纳），由被告北京斯凯威建筑装饰材料有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年八月二十日书记员  陈思彤
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初711号原告：武汉福浩通物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：于冠男。委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道**。负责人：黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天华、毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉福浩通物流有限公司（以下简称福浩通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚奇、被告委托诉讼代理人郭天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福浩通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同的约定赔偿原告各项损失共计114100元（车损103000元、施救费5400元、评估费5700元）；2、诉讼费用由被告承担。2019年12月2日，洪伟驾驶鄂Ａ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**车在大冶市××家桥办事处红峰村红峰碎石厂路段行驶时，未注意行车安全，致车辆倒翻，造成洪伟本人受伤，鄂鄂Ａ×××**型半挂牵引车、鄂鄂Ａ×××**受损的交通事故。经大冶市公安局交警大队认定，洪伟负此次事故全部责任，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，涉案车辆损失共计114100元。因原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请判如所请。被告人保黄石公司辩称：1、洪伟的驾驶证载明实习期至2020年4月16日，本案事故系2019年12月2日发生，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，依据机动车综合商业保险条款第八条第（二）款第5项规定，保险公司不负责赔偿机动车的任何损失和费用；2、答辩人就免责条款对投保人不仅履行了提示义务，还履行了明确说明义务，该免责条款合法有效；3、商业险保险单特别约定第一受益人为上海微融融资租赁有限公司，需第一受益人出具权益转让书；4、原告主张的车辆和施救费过高，未扣除残值，并且应当提供正规维修发票和施救费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案事实进行综合评判。经审理查明，2019年12月2日3时许，洪伟驾驶鄂Ａ鄂Ａ×××**半挂牵引车牵引鄂Ａ鄂Ａ×××**大冶市××家桥办事处红峰村红峰碎石厂路段行驶时，未注意行车安全，致车辆倒翻，造成洪伟本人受伤，鄂Ａ×鄂Ａ×××**挂牵引车、鄂Ａ×鄂Ａ×××**的交通事故。此次事故经大冶市公安局交警大队认定，洪伟负全部责任。2019年12月18日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ａ**鄂Ａ×××**牵引车损失27800元，本次事故所更换下来配件的残值为600元；鄂Ａ**鄂Ａ×××**式半挂车损失为75200元，本次事故所更换下来配件的残值为1900元；车辆损失共计103000元。事故发生后，产生施救费5400元，因维修受损的车辆，花去维修费109417元，评估费5700元，合计人民币120517元。因原告向被告申请理赔遭拒，故而成讼。另查明，原告所有的重型半挂牵引车及挂车均在被告人保黄石公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险等险种，保险期间均从2019年5月31日起至2020年6月30日止，本案事故发生在保险期间内。机动车商业险保及强制保险单的第一受益人为：上海徽融融资租赁有限公司。该公司于2020年5月1日向原告出具了《权益转让书》，将本次理赔受益人权益转让给原告福浩通公司。还查明，本案事故发生时，洪伟持有A2驾驶证，初次领证日期为2004年7月27日，其机动车驾驶证系增驾A2，实习期至2020年4月16日。本院认为，原告福浩通公司所有的鄂Ａ**鄂Ａ×××**牵引车、鄂Ａ**鄂Ａ×××**人保黄石公司分别投保交强险和商业三者险，上述保险合同是当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定及法律规定承担义务，享有权利。本案争议焦点为：洪伟在增驾A2实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故，人保黄石公司应否承担保险赔偿责任。人保黄石公司提供的保险合同在责任免除条款中虽然约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，但对上述“实习期”是否包括增驾实习期并不明确。福浩通公司认为保险条款中的实习期不包括增驾实习期，洪伟在增驾A2实习期发生交通事故，不属于保险合同约定的免责情形，而人保黄石公司则认为“实习期”包括增驾实习期，可见，双方对保险合同中免责条款的理解有争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。案涉保险合同中的免责条款仅以“实习期”作概括描述，未对初次申领驾照的实习期和增驾实习期作出明确区分和约定，致使对该条款的理解产生歧义。人保黄石公司作为格式条款的提供方，对“实习期”是否包括增驾实习期约定不明确，故应作出对其不利的解释。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保黄石公司仅笼统确认表示对免责条款的内容及法律后果作了说明，但是未能提供证据证明其已就格式条款中“实习期”的具体含义及范围向投保人福浩通公司履行了提示和明确的说明义务，故该责任免除条款不产生效力，人保黄石公司应按保险合同约定承担相应的理赔责任。经核定，原告的损失为：车辆损失100500元，施救费5400元，评估费5700元，共计111600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告武汉福浩通物流有限公司保险金人民币111600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2582元，由原告武汉福浩通物流有限公司承担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担2530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  金敏兰人民陪审员  宛学雄人民陪审员  黄 磊二〇二〇年八月十八日书 记 员  甘 雨
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1214号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人：胡建群。被执行人：永康市永光汽车销售有限公司，住所，住所地：浙江省金华市永康市唐先镇官山背工业基地市象珠镇宇佳金属加工厂内第一层西面三间），组织机构代码:MA2DBCHB3。法定代表人：范思马。被执行人：范思马，男，1988年8月12日出生，住江西省乐平市。被执行人：徐晓燕，女，1990年7月13日出生，住江西省乐平市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市永光汽车销售有限公司、范思马、徐晓燕金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人范思马、徐晓燕归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金99921.77元并支付利息、罚息、复息（利息以本金10万元为基数自2019年3月21日起按月利率9.24375‰计算至2019年5月20日止；罚息以本金99921.77元为基数自2019年5月21日起按月利率13.865625‰计算至实际履行之日止；复息以借期内所欠利息为基数按月利率13.865625‰计算至实际履行之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费1210元，由被执行人永康市永光汽车销售有限公司承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人永康市永光汽车销售有限公司、范思马、徐晓燕发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人永康市永光汽车销售有限公司、范思马、徐晓燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人永康市永光汽车销售有限公司无银行账户，被执行人范思马、徐晓燕有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人永康市永光汽车销售有限公司、范思马、徐晓燕名下无房产；被执行人永康市永光汽车销售有限公司、范思马、徐晓燕名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人康市永光汽车销售有限公司、范思马、徐晓燕采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人徐晓燕、永康市永光汽车销售有限公司的法定代表人范思马永采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人范思马、徐晓燕。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1214号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇二〇年八月十三日代书记员 应巧俏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42485号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：代成义，男，1990年2月2日出生，苗族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告代成义借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告代成义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、代成义偿还借款本金11000元;2、代成义偿还借款期限内利息1306.8元；3、代成义支付自2019年10月14日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告代成义承担。被告代成义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人代成义与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1248.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向代成义约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称代成义自2018年12月14日开始逾期，截至2019年10月13日，代成义尚欠借款本金11000元，利息1306.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了代成义应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由代成义与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明代成义应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与代成义签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，代成义应当按期支付利息并偿还本金。现代成义逾期还款，国美公司要求代成义偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。代成义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代成义于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息1306.8元；二、被告代成义于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费260元，均由被告代成义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保594号 申请人：许成汉,男,汉族,1978年8月3日生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张立超，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方新生，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被申请人:沈云伟,男,汉族,1980年6月15日生,上海市浦东新区。 被申请人：杭州惠飞科技有限公司,住所地浙江省杭州市莫干。 法定代表人:周国飞,总经理。 申请人许成汉于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请诉前财产保全，采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人沈云伟、杭州惠飞科技有限公司的银行存款70万元或等值其他财产。亚太财产保险股份有限公司安徽分公司以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人许成汉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人沈云伟、杭州惠飞科技有限公司的银行存款70万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费4020元，由申请人许成汉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 磊 二〇二〇年八月五日 书记员 郭行妍
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1223号 申请执行人浙江东部塑胶股份有限公司与被执行人宁海县阳光刀剪制造厂（普通合伙）为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月01日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1223号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4097号之一 申请执行人：广州广渝纺织工艺有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村佛塘温涌（土名）厂房A1首层，统一社会信用代码91440183MA59B25F4G。 法定代表人：张青山。 被执行人：广州市盛玺纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇官湖村甘湖工业村(厂房）**，统一社会信用代码91440101304614597W。 法定代表人：唐正。 本院在执行申请执行人广州广渝纺织工艺有限公司与被执行人广州市盛玺纺织服装有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤01民终23441号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘远超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初361号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人周浩，男，1996年9月24日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，厨师，住贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月7日被贵港市覃塘区人民法院判处拘役五个月，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌诈骗及吸毒成瘾，于2020年3月25日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年8月13日 开庭日期2020年8月21日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]290号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，自愿认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年3月6日15时许，被告人周浩以“试车”的名义在贵港市港北区建设西路某车行骗取黄某一辆春风牌CF150-3二轮摩托车（价值人民币8100元），得手后被告人周浩将该车骑至贵港市覃塘区销赃得款人民币1500元。 本院意见被告人的行为构成诈骗罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人周浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年1月24日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、责令被告人周浩退赔黄某经济损失人民币八千一百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张佩琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58357号原告：牛春晨，女，1987年2月4日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，公民身份号码×××。原告牛春晨与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛春晨委托诉讼代理人廖克钟到庭参加诉讼，被告晟宇公司、杨小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的服务合同；2.判令被告一向原告退款剩余合同款4760元并向原告支付利息（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算），被告二对被告一的前述义务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一签订私人教练课程协议，尚未履行完毕，后被告方于2019年7月1日张贴公告称无法继续经营，原告多次协商退费事宜无果，故诉至法院。晟宇公司、杨小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：牛春晨与晟宇公司签订《私人教练课程协议》，牛春晨向晟宇公司购买30节私人教练课程，每节280元，共计8400元。牛春晨分三次向晟宇公司支付了8400元。2019年7月1日，晟宇公司发布公告称，已无法正常经营，所剩会员费会分期分批退回。牛春晨尚有17节私教课未上完。另查明，晟宇公司系自然人独资公司，杨小军为该公司法定代表人及自然人股东。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，晟宇公司已通过公告的方式明确表示不能继续履行私教课程协议，牛春晨有权主张解除该合同，合同解除后，晟宇公司应当将剩余课程费退还给牛春晨，并赔偿牛春晨由此造成的损失。关于合同解除时间，牛春晨未能举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应视为合同解除之日。牛春晨主张的利息损失，应当自合同解除之日起计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，晟宇公司为一人有限责任公司，股东杨小军未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故杨小军应对晟宇公司的上述债务承担连带责任。北京晟宇体育发展有限公司、杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牛春晨与北京晟宇体育发展有限公司签订的《私人教练课程协议》于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向牛春晨退还课程费4760元并向牛春晨支付利息（以4760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月22日起计算至实际付清之日止）；三、杨小军对本判决第二项确定的北京晟宇体育发展有限公司的债务承担连带责任；四、驳回牛春晨的其他诉讼请求。如果北京晟宇体育发展有限公司、杨小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（牛春晨已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（牛春晨已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年八月二十日书记员  王晓涵
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3983号 原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧（高分子材料产业创业园内B座608室），统一社会信用代码：91370300864196813F。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告:郭玉亨，男，1958年7月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财保淄博支公司）与被告郭玉亨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保淄博支公司委托诉讼代理人刘效国到庭参加诉讼、被告郭玉亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保淄博支公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决郭玉亨赔偿我公司保险垫付款1850元及利息；2.本案诉讼费用由郭玉亨承担。事实与理由：2019年10月26日2时13分，郭玉亨无证驾驶达到报废标准的三轮汽车顺北京路由北向南行驶，行驶至昌国路路口向东左转弯时与前方同向向左转的赵强宝驾驶的车辆相撞，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后郭玉亨驾车逃逸。在此事故中，郭玉亨负事故的全部责任。事故发生后，我公司依法赔付鲁Ｃ×××××车辆损失1850元。根据《保险法》第60条，以及《最高人民法院关于审理交通事故若干问题的解释》第18条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持我公司的诉讼请求。 郭玉亨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日2时13分，郭玉亨无证驾驶达到报废标准的三轮汽车鲁Ｃ×××××顺北京路由北向南行驶，行驶至昌国路路口向东左转弯时与前方同向左转的赵建宝驾驶的鲁Ｃ×××××车辆相撞，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后郭玉亨驾车逃逸，郭玉亨负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）投保机动车损失保险，保险金额为78694.4元，事故发生在保险期间。 事故发生后，鲁Ｃ×××××车辆车主赵强宝向平安财保公司提出“代为求偿”案件索赔申请书。2019年11月10日，赵强宝签署平安财保公司机动车车辆索赔权转让书，认可已收到赔款，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求索赔的权利）转让给平安财保公司，并授权其向郭玉亨追偿。2019年11月12日，平安财保公司赔付鲁Ｃ×××××车辆损失1850元。后平安财保淄博支公司行使代位求偿权，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。故，本案原告平安财保淄博支公司按照《保险法》第六十条之规定，依已取得了代位行使被保险人（赵强宝）对第三者即本案被告郭玉亨请求赔偿的权利为由，提起本案诉讼，对此，本院予以支持。庭审中，平安财保淄博支公司提供淄博崇德汽车服务有限公司维修结算单及维修发票证实其损失为1850元，且郭玉亨未提异议，本院予以确定。综上，对于平安财保淄博支公司诉请的郭玉亨赔偿其垫付保险款1850元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，本案中，郭玉亨迟延付款，给平安财保淄博支公司造成了损失，故其主张的利息，以1850元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 郭玉亨未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭玉亨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司代偿款1850元及利息（以1850元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郭玉亨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇二〇年八月十六日 书记员  杨萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10838号原告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****611，统一社会信用代码9111010171774420X2。法定代表人：齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽，北京中勉律师事务所实习律师。被告：赵平，女，1979年5月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业公司）与被告赵平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯莱物业公司的委托诉讼代理人陈震、严丽到庭参加诉讼。被告赵平经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凯莱物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理费79088.73元；2.判令被告支付原告代扣代缴的其他费用（冷水费2151.24元、污水费803.76元、电费5379.48元、煤气费6638.07元、材料费10元）共计14982.55元；3.判令被告承担上述费用的滞纳金1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告服务管理的北京市顺义区×号房屋的业主。根据《北京×物业管理服务委托合同》的约定,原告依约提供了物业管理、服务。被告作为×号房屋的业主，应当依约交纳物业管理费、供暖费、电费、材料费、维修费、车辆管理费等各种费用。事实上，虽经原告多次催讨，但被告至今未履行交费义务，未按规定支付2015年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理费及相关费用共计人民币94071.28元。另外，根据《北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见(试行)》相关规定，被告还应向原告支付未交纳物业管理服务费的滞纳金1000元，上述费用共计为人民币95071.28元。被告作为×小区的业主，居住在园区，享受原告提供的物业服务，却长期不交纳物业服务费及相关费用，被告的行为对原告的正常管理工作造成了极为恶劣的影响，同时也侵害了其他业主的合法权益。被告的行为已经给原告造成了损失,为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。请人民法院在查清事实的基础上，依法公断，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告赵平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：甲方北京市顺义区×业主委员会与乙方凯莱物业公司签订《北京×物业管理服务委托合同》（以下简称《合同》），合同约定：甲方选聘乙方作为×小区的物业管理服务企业；3.1委托管理期限为一年，自2006年9月1日至2007年8月31日；6.1经甲、乙双方同意，本物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积，根据乙方的缴费通知，在不迟于每月月底交纳，其中别墅：8元/建筑平方米/月，公寓：8.8元/建筑平方米/月，上述收费中，已经包含乙方履行本合同项下之义务而获得之管理酬金；12.5本合同期限已满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业委会同意依本合同第3.1条规定的委托管理期限续聘乙方，本合同的其他条款亦相应顺延。《合同》签订后，凯莱物业公司依约为名都园小区提供物业管理服务。赵平为北京市顺义区×号房屋的业主，房屋建筑面积为192.43平方米，房屋性质系别墅。凯莱物业公司主张赵平未缴纳2015年7月1日至2020年4月30日的物业费79088.73元，代收代缴费用：冷水费2151.24元、污水费803.76元、电费5379.48元、煤气费6638.07元、材料费10元。另，本院庭审时，凯莱物业公司主张别墅的收费标准为：2015年11月之前物业费8元/平方米/月，2015年12月起物业费7元/平方米/月。代扣代缴的冷水费2014年4月之前2.96元/吨，2014年5月起3.64元/吨；污水费2014年4月之前1.04元/吨，2014年5月起1.36元/吨；电费0.51元/度；煤（天然气）费2018年8月之前2.28元/立方米，2018年8月起2.63元/立方米。上述事实，有原告凯莱物业公司提交的北京×物业管理服务委托合同、业主登记表、身份证复印件、北京市存量房买卖合同，证明、收据复印件、业主欠费明细、名都园水/天然气/电费记录表及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。凯莱物业公司为赵平居住的小区提供了物业管理服务，赵平作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，赵平应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。凯莱物业公司要求赵平给付物业费及其他代扣代缴费用的诉讼请求，本院予以支持。凯莱物业公司主张赵平支付滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵平给付原告北京凯莱物业管理有限公司2015年7月1日至2020年4月30日期间物业管理费79088.73元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告赵平给付原告北京凯莱物业管理有限公司代扣代缴费用14982.55元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵平未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告赵平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十九日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2011号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路**，组织机构代码MB1614709。 法定代表人陆文忠。 委托执行代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市晟耀商贸有限公司，住，住所地海宁市海洲街道文康路**道之大厦**织机构代码MA2B8K1D1。 法定代表人汪晓红。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市晟耀商贸有限公司行政非诉执行一案，因被执行人未自觉履行社会保险费限期缴纳通知书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市晟耀商贸有限公司缴纳社会保险费2638.88元。本院于2020年3月25日作出（2020）浙0481行审9号行政裁定，准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市晟耀商贸有限公司缴纳社会保险费2638.88元的申请，该行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年6月11日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市晟耀商贸有限公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局缴纳社会保险费2638.88元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人已关门歇业，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年8月20日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁市晟耀商贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁市晟耀商贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市晟耀商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁市晟耀商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2011号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58383号原告：申安妮，女，1989年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区。原告申安妮与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申安妮委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申安妮向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的服务合同；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款6720元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，申安妮向杨小军支付7200元。申安妮主张其与晟宇公司之间系服务合同关系，但双方未签订书面合同，向杨小军支付的7200元系私教课的课程费用，购买的是30节课，剩余28节课未消费。申安妮向本院提交了：1、其与健身教练曹浩然的聊天记录，载明：申安妮续费30节课，上了两节。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。申安妮与晟宇公司之间虽未签订书面的服务合同，但根据申安妮提交的证据，并结合本院在米良川等其他消费者起诉晟宇公司、杨小军服务合同纠纷的关联案件中查证的情况，本院认为，申安妮主张其与晟宇公司之间形成服务合同关系，具有事实和法律依据，该服务合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能向申安妮提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现申安妮主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因申安妮未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。申安妮主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认申安妮与北京晟宇体育发展有限公司之间的服务合同关系于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还申安妮剩余合同款6720元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向申安妮支付利息损失（以6720元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回申安妮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（申安妮已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（申安妮已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1495号 原告：袁翠青，女，汉族，1967年7月29日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律工作者。 被告：日照从心贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区迎宾路西首红星美凯龙对过申通快递院内，统一社会信用代码9137110268825811R。 法定代表人：刘桂芝,经理。 原告袁翠青与被告日照从心贸易有限公司（以下简称“从心贸易”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠青及其委托诉讼代理人宋玉波到庭参加了诉讼。被告从心贸易法定代表人刘桂芝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁翠青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资25000元；2、由被告承担公告费用及诉讼费用。事实与理由：原告于2001年初到被告处，最初在日照友谊商店，后被派往日照凌云工贸有限公司从事营业员工作，签订劳动合同，缴纳社会保险。部分工资由凌云工贸公司代发，2017年10月，因停业原告离开被告处。被告拖欠原告工资计25000元（2016年10月至2017年10月），原告每年多次向被告追要工资，被告拖办至今。原告申请劳动仲裁，劳动仲裁机构认为原告超过退休年龄，不属于劳动争议不予受理，故请求依法裁判。 案经送达，被告从心贸易未作答辩。 原告袁翠青主张其于2002年与被告建立劳动关系，被告在凌云工贸设柜台，原告被派往凌云工贸专柜从事营业员的领班工作，刚开始签订劳动合同，后未签订，被告为原告缴纳了部分的社保，工资4500元/月，通过银行卡发放，后凌云每月发放2000元，2017年10月原告离开被告处，被告欠发原告2016年的10月份至2017年10月份工资25000元。提供银行工资流水四张，载明2016年8月26日从心贸易法定代表人刘桂芝向袁翠青发放工资2803.9元，9月18日发放工资929.1元，12月31日发放5个月工资8425.4元，2017年4月1日日照凌云工贸有限公司代发工资2000元，4月28日日照凌云工贸有限公司代发工资2000元，5月24日代发工资2000元，6月27日代发工资2060元，7月24日代发工资2060元，8月22日代发工资2000元，9月25日代发工资3000元。证明原告工资发放情况以及原告已为被告提供劳动,在2017年9月25日发放标准为3000元，其他时间按照2000元左右发放，拖欠工资金额是累计计算，除了工资表上的已经发放的50%以外，还有未发放的25000元。 被告从心贸易未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：袁翠青到从心贸易处工作，后被派往日照凌云工贸有限公司从事营业员工作。2017年10月袁翠青离职。2016年10月前平均工资为1736.9元/月[（2803.9+929.1+8425.4元）÷7个月]。 2019年11月20日袁翠青向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出东劳人仲案字［2019］第1482号不予受理通知书。袁翠青于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、东劳人仲案字［2019］第1482号不予受理通知书、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动者向用人单位提供劳动，用人单位及时足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原告袁翠青未提供证据证明凌云工贸代被告从心贸易发放的工资为其工资的50%，故袁翠青提出的2017年3月至9月被告从心贸易拖欠其工资差额的主张，本院不予采纳。2016年10月至2017年2月被告从心贸易欠付原告袁翠青工资12158.3元（1736.9元/月×7个月），故被告从心贸易应支付原告袁翠青拖欠工资12158.3元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照从心贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告袁翠青工资12158.3元； 二、驳回原告袁翠青本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由被告日照从心贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  郑向阳 人民陪审员  陈常峰 二〇二〇年八月十日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1149号原告：集安市城建物业管理有限公司。法定代表人：赵国华，董事长。委托诉讼代理人：迟潇月，女，汉族，集安市人，系该公司职员，住吉林省集安市。被告：姜奎华，男，其他信息不详，住吉林省集安市。原告集安市城建物业管理有限公司与被告姜奎华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告集安市城建物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，集安市城建物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年八月十三日书记员  杨 扬
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2972号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：王永鑫，男，1990年7月31日出生，汉族，住福建省龙海市港尾镇深沃村深沃**，公民身份号码3506811990××××××××。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年2月10日,被申请人向申请人申办信用卡，声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××92），未按约定偿还欠款，截止至2019年6月24日已经发生欠款本息共计39464.21元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人王永鑫偿还信用卡欠款本金30127.77元、利息5350.14元、违约金3986.3元，合计39464.21元（截止2019年6月24日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王永鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2019年6月24日的信用卡欠款本金30127.77元、利息5350.14元、违约金3986.3元，合计39464.21元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：王永鑫 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××92 申请费262元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄素梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执987号申请人郏县黄道镇老庄村村民委员会，住所地河南省郏县黄道镇老庄村。法定代表人：刘少川，主任。被执申请人郏县大兴煤业有限公司，住所地河南省郏县黄道镇老庄村。统一社会信用代码：914104255803299796。法定代表人：刘德明，总经理。本院在执行郏县黄道镇老庄村村民委员会与郏县大兴煤业有限公司合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年7月17日作出的（2018）豫0425民初796号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、解除黄道镇老庄村村民委员会与郏县大兴煤业有限公司于2016年9月15日签订的两份土地租赁协议；二、郏县大兴煤业有限公司于本判决生效后十日内支付黄道镇老庄村村民委员会土地复耕费用5000000元及评估费83700元。案件受理费47385.9元，保全费5000元，由郏县大兴煤业有限公司承担。因郏县大兴煤业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郏县黄道镇老庄村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郏县大兴煤业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郏县大兴煤业有限公司名下无银行开户信息，无车辆登记，本院已告知申请执行人。2经郏县市不动产登记中心查询，未发现有可供执行财产。三、对被执行人发出限制高消费令并纳入失信名单。2020年8月31日，该案件承办法官与申请人黄道镇老庄村村民委员会法定代表人刘少川面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郏县大兴煤业有限公司负有继续向申请人郏县黄道镇老庄村村民委员会履行支付土地复耕费用及评估费用义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  杨国照二〇二年八月三十一日书记员  赵宝迪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3488号 申请执行人：钟剑杰，男，汉族，1989年6月15日出生，住广州市从化区。 被执行人：邝巧瑜，女,1969年10月6日出生，汉族，住从化区。 关于钟剑杰与邝巧瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初708号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款28200元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3488号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓 淼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1358号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张明凤，女，1962年10月4日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘双嘉置业有限公司。住所地：河南省商丘市文化东路绿色家园**楼**门面房。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚梦、赵飞龙（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。再审申请人张明凤因与被申请人商丘双嘉置业有限公司（以下简称双嘉公司）合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明凤申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.原审判决张明凤应当返还双嘉公司基础设施配套费893760元错误。在张明凤与双嘉公司签订的《土地联合开发协议》中约定基础设施配套费由双嘉公司交纳。涉案基础设施配套费系双嘉公司向商丘市规划局交纳，张明凤既没有实际占有也没有使用，也无法向商丘市规划局申请退还该笔费用，只能由双嘉公司向商丘市规划局申请退还。因此，双嘉公司要求张明凤返还该笔费用无事实及法律依据。2.原审判决张明凤自2015年10月26日起支付利息错误。2015年10月26日系（2015）商梁民初字第04242号民事调解书的生效时间，而该调解书已经商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再55号民事判决书、商丘市中级人民法院（2018）豫14民再66号民事判决书撤销，终审判决书的生效签发时间为2018年7月18日。因此，一审法院判决自2015年10月26日起开始支付利息是错误的。（二）张明凤与双嘉公司是联合开发土地的关系，一审法院依据民间借贷的相关法律规定判决本案按年利率6%支付利息，适用法律错误。综上，请求再审本案。双嘉公司提交意见称，（一）本案所依据的《土地联合开发协议》已解除，张明凤也将涉案工程交付他人开发获得了收益，现双嘉公司没有代缴纳配套费的义务，张明凤作为实际受益人，依法应当返还双嘉公司代交的配套费893760元及资金占用费，本案参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对资金占用费按照年利率6%支付利息，适用法律正确。（二）关于支付利息的起始时间问题，在商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第04242号民事调解书之时，双方的协议已经解除，一二审判决认定于2015年10月26日开始计算利息并无不当。请求依法驳回张明凤的再审申请本院经审查认为，双嘉公司依据其与张明凤签订的《土地联合开发协议》的约定，向规划部门交纳了893760元的基础设施配套费。现双嘉公司与张明凤解除该开发协议，双嘉公司已经没有交纳基础设施配套费的义务，张明凤也将案涉工程交由他人建设用以获得收益，且未就案涉工程再次向规划部门交纳该项费用，张明凤作为实际受益人，应当返还双嘉公司交纳的基础设施配套费893760元。关于基础设施配套费893760元占用期间的损失，原审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款按年利率6%计算利息并无不当。2015年10月26日，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04242号民事调解书生效后，张明凤与双嘉公司已经实际解除了案涉开发协议，因此，原审判决自2015年10月26日开始计算利息亦无不当。张明凤在再审审查期间提交的商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执2215号执行裁定书及土地所有权证不能推翻原审判决，对该证据不予采信。张明凤的再审申请理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明凤的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年八月五日书记员 米柏颖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民初1464号 申请人：某银行有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：涂某。 被申请人：徐某。 被申请人：吕某。 申请人某银行有限公司与被申请人徐某、吕某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行有限公司于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人徐某、吕某价值70000元的银行账户、银行存款、有价证券予以冻结、查封。申请人某银行有限公司自愿用其在中国银行谷城支行营业部存款账户56×××43的存款作为财产保全的保证。 本院经审查认为，申请人某银行有限公司提出的财产保全申请，申请人自愿用其在中国银行谷城支行营业部存款账户56×××43的存款作为财产保全的保证，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人徐某、吕某价值70000元的银行账户、银行存款、有价证券。冻结银行存款期限为一年。 二、冻结某银行有限公司中国银行谷城支行营业部存款账户56×××43的存款，冻结期限为一年。 案件申请费720元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李莉 二〇二〇年八月四日 书记员  胡涛
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执954号 申请执行人：伍思露，女，汉族，1987年7月25日出生，住广西陆川县。 被执行人：谢荣华，男，1978年8月1日出生，住广西陆川县。 申请执行人伍思露于2020年8月24日向本院申请强制执行。申请执行依据：（2020）桂0922民初166号民事调解书。申请执行内容：被申请执行人谢荣华一次性支付在陆川县××路××小区××单元××房剩余房贷310000元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”本案申请执行人伍思露申请的执行内容不符合当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件，故对申请执行人伍思露的执行申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人伍思露的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  韦晓颖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2000号 申请执行人李正明与被执行人金汇雄为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2020）浙0226民特333号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2000号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16450号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：赵新伟，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人赵新伟行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审567号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵新伟应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳路桥通行年票费本金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵新伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年7月10日冻结了被执行人赵新伟在财付通支付科技有限公司的账户存款16.13元（该账户不支持额度冻结）；于2020年8月3日查封了被执行人赵新伟名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押上述车辆，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人赵新伟所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人赵新伟发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16450号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓玉华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86488号原告：王凤英，女，1956年12月13日出生，汉族，驻河北省唐山市路**赵庄东里偏坡开滦楼**3门**。委托诉讼代理人：王翠香，女，1971年8月11日出生，汉族，唐山久利商贸有限公司员工，住，住河北省唐山市路**/div>被告：北京昊涵泽远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区旺座公寓东塔**。法定代表人：张海涛，董事长。原告王凤英（以下称原告）与被告北京昊涵泽远资产管理有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王翠香到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费6560元。事实和理由：原、被告于2018年10月签订劳动合同书，约定:原告岗位为客户经理，地点，地点为唐山15日发放工资。2019年2月15日被告没有按时发放工资，经协调被告于2019年2月19日发放了应发工资的20%，并称当月26日发放剩余80%的工资，但是截至目前仍然没有发放。被告未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：庭审中，原告称其于2018年10月与被告签订合同，约定工作岗位为客户经理，负责招揽客户进行投资，每月基本工资为3000元，另加绩效提成。每月15日发放。对此，原告提交2019年1月工资表，证明其2019年1月工资为8200元，应于次月15日发放。但被告仅于2019年2月19日给付1640元，剩余6560元尚未给付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。根据原告提交的工资表，被告应当向原告支付劳务费8200元，现被告仅给付1640元，故原告要求被告给付剩余6560元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊涵泽远资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王凤英劳务费六千五百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京昊涵泽远资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年八月十九日书记员 张子茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13625号原告：重庆市千方小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道**，统一社会信用代码91500108MA5U8F7536。法定代表人：夏曙东，公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：帅家勇，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：佛山市顺德区宇捷物流有限公司，住，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会水藤北围工业区******一社会信用代码91440606351965891T。法定代表人：帅家勇，职务执行董事。原告重庆市千方小额贷款有限公司（下称千方小贷公司）与被告帅家勇、佛山市顺德区宇捷物流有限公司（下称宇捷物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千方小贷公司的委托诉讼代理人刘彦林与被告帅家勇、宇捷物流公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告千方小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告帅家勇向原告偿还借款本金90000元及利息3903元；2．依法判令被告帅家勇向原告支付截至2020年6月1日的违约金2689.5元及以90000元为基数按日利率0.066%标准自2020年6月2日起计算至实际清偿之日止的违约金；3．依法判令被告帅家勇支付原告律师费3000元；4．依法判令被告帅家勇承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。5．依法判令被告宇捷物流公司对被告帅家勇在本案中所负债务（即1、2、3、4项诉讼请求）承担连带偿还责任。事实与理由：2019年9月，原告与被告帅家勇签订《最高额循环贷款合同》，约定原告向被告帅家勇授信50万元循环贷款额度，帅家勇可在授信额度内通过“车旺大卡APP”或微信公众号“中国石化中交兴路柴油专用卡”申请信用充值，借款金额、期限等以信用充值记录为准，信用充值申请记录作为本合同组成部分。贷款用途为被告宇捷物流公司名下专用卡进行信用充值，逾期违约金标准为日利率0.066%，并约定还款顺序依次为实现债权费用、违约金、利息、本金。该合同系以数据电文形式签订的电子合同，电子合同签章经中金金融认证中心有限公司认证。原告根据被告申请，于2019年12月9日至2020年3月4日向被告宇捷物流公司名下账号为10001144000********的专用卡账户进行信用充值10次，累计借款本金金额为90000元，利息3903元。原告认为，借款人被告帅家勇系被告宇捷物流公司法定代表人、实际控制人，借款直接发放至被告宇捷物流公司名下账户，用于为宇捷物流公司名下运营车辆进行有卡充值，即借款系用于被告宇捷物流公司经营使用，根据最高院民间借贷司法解释第23条第二款，被告宇捷物流公司与被告帅家勇应为共同债务人，应承担连带偿还责任。截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息3903元、违约金2689.5元。经原告多次催收，二被告仍未支付上述款项，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告帅家勇、宇捷物流公司共同辩称，千方小贷公司诉状中所提出的借款本金、利息、违约金属实，但是目前公司运作困难，没有资金归还，希望原告给予一定时间分期还款。本院认为，被告帅家勇、宇捷物流公司承认千方小贷公司在本案中主张的事实，认可千方小贷公司诉状载明的借款本金、利息、违约金，本院对此予以确认，即被告帅家勇尚欠千方小贷公司借款本金90000元、利息3903元、违约金（2020年6月1日之前的违约金为2689.5元，2020年6月2日起的违约金，以尚欠借款本金为基数，按日利率0.066%的标准从2020年6月2日计算至本金还清之日止）未付。千方小贷公司向帅家勇主张的律师费、保全担保费，因有合同依据，且千方小贷公司已经实际支付律师费3000元、保全担保费1000元，故本院支持千方小贷公司为实现债权产生的律师费、保全担保费由帅家勇承担。因借款人帅家勇系宇捷物流公司法定代表人，借款直接发放至宇捷物流公司名下账户，用于宇捷物流公司经营使用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故本院支持宇捷物流公司对帅家勇案涉欠付千方小贷公司的债务共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告帅家勇于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市千方小额贷款有限公司借款本金90000元、利息3903元；二、被告帅家勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市千方小额贷款有限公司违约金（2020年6月1日之前的违约金为2689.5元，2020年6月2日起的违约金，以尚欠借款本金为基数，按日利率0.066%的标准从2020年6月2日计算至本金还清之日止）；三、被告帅家勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市千方小额贷款有限公司律师费3000元、保全担保费1000元；四、被告佛山市顺德区宇捷物流有限公司对被告帅家勇的前述一、二、三项债务共同承担责任；五、驳回原告重庆市千方小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2289.8元，减半收取1144.9元，财产保全申请费1045元，合计2189.9元，由被告帅家勇、佛山市顺德区宇捷物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二〇年八月二十五日书记员  刘媛媛
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执497号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：任亮亮，男，1987年4月18日出生，汉族，住长子县。被执行人：牛崇斌，男，1990年10月21日出生，汉族，住高平市。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与任亮亮、牛崇斌款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0404民初549号民事判决书已发生法律效力。被执行人任亮亮、牛崇斌至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人牛崇斌拥有的车牌号为晋EXXX**北京现代牌车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人牛崇斌拥有的车牌号为晋EXXX**北京现代牌车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年八月三日书记员  李艳丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6763号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：范祯栋，男，汉族，1969年9月22日生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人范祯栋金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初4496号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年8月13日依法查封被执行人名下闽ＧＪ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月二十七日书记员 刘彩邑
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初549号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈佳月，女，1986年4月17日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地北京市顺义区。因犯盗窃罪，于2011年8月3日被北京市顺义区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月26日被羁押，次日被拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）568号起诉书指控被告人陈佳月犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人陈佳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：（一）2020年2月12日，在北京市顺义区×地区×小区，被告人陈佳月以微信急需用钱、用微信转账换取现金为由，骗取辛某人民币1．5万元。（二）2020年2月25日，被告人陈佳月在北京市顺义区×地区×区门口，以相同手段骗取刘某人民币0．7万元。（三）2020年3月5日，被告人陈佳月在北京市顺义区×地×小区外一超市门口又以相同手段骗取方某人民币0．4万元。2020年4月26日，被告人陈佳月经民警电话通知主动到案。民事问题未解决。公诉机关认为被告人陈佳月具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人陈佳月对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录、刑事判决书、银行流水、户籍证明、借条、证人郭某的证言、被害人辛某、刘某、方某的陈述、被告人陈佳月的供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈佳月以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人陈佳月犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈佳月主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈佳月系自首、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人陈佳月依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈佳月犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年3月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人陈佳月退赔被害人辛某的经济损失人民币一万五千元，退赔被害人刘某的经济损失人民币七千元，退赔被害人方某的经济损失人民币四千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年八月二十八日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异359号 案外人：佛山市顺德区恒顺杰电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇中发路北侧槎涌社区股份社工业区第**之一。 法定代表人：冯顺文。 委托诉讼代理人：安波，广东晟晨师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立，广东晟晨师事务所律师。 申请保全人：冯群宝，女，1982年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**601。 法定代表人：武瑞军。 关于（2020）粤0606民初11899号原告冯群宝与被告有荣国际电子商务（北京）有限公司（以下简称有荣公司）买卖合同纠纷一案，案外人佛山市顺德区恒顺杰电子有限公司向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人佛山市顺德区恒顺杰电子有限公司异议请求停止对有我那个公司名下5件家具（详见清单）的保全措施，并解除查封。事实与理由：2019年9月17日，案外人与有荣公司签订《销售合同》(合同编号:HBXD201909016SZ)，合同就甲方(案外人)向乙方(有荣公司)采购沙发、茶几等24件家具产品相关事宜做了约定，《销售合同》约定合同金额为614413元，产品类型为期货产品，合同签订后2个工作日内甲方须向乙方支付货物金额的80％(491530元)作为收款，货物到达乙方仓库后，甲方应在5个工作日内向乙方支付货物金额的20％(122883元)作为尾款。双方自本合同签字盖章后合同开始生效，从客户签字确认品牌、型号、数量、规格、颜色、工艺、图纸开始起六个月至八个月内完成交货。销售合同签订后，案外人依约支付了货款首款491530元给有荣公司，然而，有荣公司收取货款后，并未将货款足额支付给家具厂商，且案外人得知有荣公司经营状况严重恶化，已丧失履行能力，已被多个客户起诉要求承担违约责任并已被法院依法受理。同时，案外人得知，案外人所购买的该合同项下5件家具已到有荣公司位于北京四通纵横物流有限公司的仓库(地址为河北省三河市燕郊镇乔官屯建材一条街**库房)，并被贵院查封。案外人认为其已依约向有荣公司支付了货款首款，有荣公司依约负有交付货品的义务。执行法院依法查封的涉案5件家具，尽管位于有荣公司仓库内但事实上属于案外人已购买、合法所有的家具货品，案外人为涉案5件家具的事实上的所有权人。另外，案外人得知，有荣公司对外负债已高达约1至2亿元而有荣公司资产价值仅1000万元左右，其已根本丧失履约能力，有荣公司根本无法向案外人依约交付货物或向案外人退回己支付的货款，而迟延交货行为本身已使案外人的合法权益受到严重损害，为了最大程度的减少损失、维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定提出异议，恳请法院支持。 经审查查明，关于冯群宝与有荣公司买卖合同纠纷一案，根据申请保全人冯群宝的财产保全申请，本院依法于2020年5月21日作出（2020）粤0606民初11899号民事裁定，冻结被申请人有荣公司在银行的存款4283817元或查封、扣押其相应价值的财产；并于2020年5月22日查封了有荣公司存放在北京四通纵横物流有限公司仓库（地址：河北省三河市燕郊镇乔官屯建材一条街**库房）的物质（详见查封清单）。后本院经审查认为，本院对该案不享有管辖权，应移送至合同履行地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，并于2020年6月30日作出（2020）粤0606民初11899号之一民事裁定，裁定该案移送北京市朝阳区人民法院处理。 以上事实有财产保全申请书、（2020）粤0606民初11899号民事裁定书、查封财产清单、续冻续封申请通知书、（2020）粤0606民初11899号之一民事裁定书等证据材料佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”的规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”的规定，案外人异议应当向有管辖权的法院提出。本案中，本院已裁定（2020）粤0606民初11899号案件移送北京市朝阳区人民法院处理，案外人佛山市顺德区恒顺杰电子有限公司对该案保全的财产提出异议，应当向北京市朝阳区人民法院提出，故本案不符合受理条件。鉴于本案为立案受理后发现不符合受理条件，应依法予以驳回案外人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人佛山市顺德区恒顺杰电子有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  邱苏燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3207号原告：王民仲，男，农民。被告：史占国，男，汉族，农民。原告王民仲与被告史占国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，被告提出房屋进行司法鉴定后改为普通程序公开开庭进行了审理。原告王民仲和被告史占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王民仲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告给付工程款11000元,并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年7月14日,原告与被告签订了《承包工程合同》,约定被告将其住宅以包工的形式承包给乙方承建。约定工程造价为51000元,工程为南北7米、东西11米平房。合同签订后,原告开始施工。工程完工后,被告仅给付原告40000元,但剩余11000元拒不给付。无奈,原告只好向人民法院提起诉讼,以维护自己的合法权益。原告认为,原、被告签订的《承包工程合同》是双方真实的意思表示,合法有效,应全面履行现原告已按约定完成工程,被告拒不给付工程款的行为构成违约,根据《中华人民共和国民法通则》八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告史占国辩称：我现在还欠原告工程款11000元。按合同执行，建房出现了问题，现在中间的柱子南北走向承重梁偏移，导致墙有裂缝子，是因为工程出现了问题我才没有给钱，如果能解决我就全部给付欠款。本案的争议焦点为原告给被告建设的房屋是否存在质量问题。根据本庭归纳的争议焦点原告向本院提供的《承包工程合同》，被告在质证时认可合同认可，但认为房屋质量存在问题。本院对原告提供的该证据予以支持；被告向本院提供的证据有照片、收条、用料清单，原告质证时认可收条，照片，其他不认可。本院对被告提供的证据真实性认可，所要证明的问题不认可。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月14日,原、被告签订了《承包工程合同》,约定被告将其住宅平房南北7米、东西11米以包工的形式承包给乙方承建。约定工程造价为51000元,合同签订后,原告按照约定如期完工。被告给付原告40000元,剩余11000元，以原告施工过程存在质量问题拒绝给付，原告诉来法院，要求被告尽快给付所欠款11000元。在开庭审理过程中，本院释明被告可进行工程质量鉴定，被告在规定期限内提出了鉴定申请，我院委托内蒙古昆岗工程项目管理有限责任公司进行了鉴定，但因被告与内蒙古昆岗工程项目管理有限责任公司在需对混凝土柱进行剔凿一事没有达成一致意见，即被告拒绝内蒙古昆岗工程项目管理有限责任公司对混凝土柱进行剔凿。故内蒙古昆岗工程项目管理有限责任公司将该案退回法院。本院认为，原、被告签订的《承包工程合同》,系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告应按照合同约定支付剩余工程款。现被告以工程质量存在问题，但不配合法院委托的司法鉴定机构进行工程质量鉴定，应承担对其不利的严重后果。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告史占国在本判决生效后十日内给付原告王民仲剩余工程款11000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 孟万仲人民陪审员 周培刚人民陪审员 杜乐乐二○二○年八月五日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则法》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢891号之一 申请执行人杭州华方数控机床有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人张旭东。 被执行人林文在，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省海丰县梅陇镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2010）东三法民二初字第236号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款30000元及利息，并负担受理费713元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘嘉泰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17491号原告：王恩环，女，1937年7月19日出生，汉族，无业，住南京市白下区。委托诉讼代理人：毛虹（原告王恩环之女），女，1973年6月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林福明，北京市京师律师事务所律师。被告：王恩良（2020年5月14日去世），男，1944年7月23日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。第三人：北京市西城区新街口社区卫生服务中心。原告王恩环诉被告王恩良、第三人北京市西城区新街口社区卫生服务中心物权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王恩环于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩环提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恩环撤诉。案件受理费二十五元，由原告王恩环负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二〇年八月二十六日书记员 邸碧莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：池锦花，女，1984年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告池锦花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××32，对应信用卡卡号：49×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年9月18日，欠本金56842.44元、利息14340.87元、滞纳金7669.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年9月19日起的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年9月19日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告池锦花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年9月18日的信用卡透支欠款本金56842.44元、利息14340.87元、滞纳金7669.2元，2016年9月19日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2016年9月19日起至清偿之日止的利息【均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告池锦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣