江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12882号 原告：徐庆华，男，1957年1月8日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 法定代理人：朱明珍，系徐庆华之妻。 委托诉讼代理人：徐胄敏，系徐庆华之女。 委托诉讼代理人：米元满，江苏天地仁和律师事务所律师。 被告：卜习瑞，男，1963年4月18日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。 原告徐庆华诉被告卜习瑞健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆华的法定代理人朱明珍及其委托诉讼代理人徐胄敏、米元满，被告卜习瑞及其委托诉讼代理人王嘉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费384136.80元、住院伙食补贴5730元、营养费5730元、护理费33060元、交通费2000元，精神抚慰金50000元及伤残赔偿金等损失的50%，暂计226328.40元（最终以鉴定结果为准）；2.被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两人住同金陵小区新九村，两人关系密切，被告常向原告借款以缓解资金周转问题；被告在2018年10月期间向原告借款20万元，于2018年11月16日力邀原告去他老家安徽全椒喝酒，被告于2018年11月17日早晨9点左右去原告家中找原告一同出发，临行前原告之妻劝阻说原告不能去，有高血压，而且当天腰特别疼，不能饮酒，被告满口答应不会让原告喝酒让其妻绝对放心。在去被告老家期间，原告之妻（朱明珍）不时的给原告打电话让其不要喝酒，询问身体状况，电话中原告称其已经来了，不喝酒不能放过原告；此后，原告在被告老家从2018年11月17日一直呆到2018年11月19日上午回南京，于12时左右到达金陵小区；原告一回来就坐立不安，感觉难受，直到下午3点左右实在忍受不了，开始上吐下泻，整个下午都是由被告夫妻两人对原告的呕吐物进行清理；在此期间，原告一直说这次去安徽喝的酒有问题，跟毒药似的，被告当时还笑着说没事，没这么严重；当日，原告之妻多次询问被告，原告去安徽喝了多少酒，喝了什么酒，被告均矢口否认，辩称原告是桑椹泡水喝多了在胃中发酵导致，以此来颠倒事实，推脱责任；被告在明知原告身体欠佳、不宜饮酒的情况下仍劝原告饮酒，且在饮酒后故意隐瞒实情，导致原告丧失最佳救治机会；现原告丧失生活自理能力，不仅耗费巨额医疗费用，更需专人长期看护，故诉至法院。 被告卜习瑞辩称：原告陈述被告常向原告借款以缓解资金周转，这是一个铺垫，想以借款问题说明被告常邀请原告喝酒，而被告只向原告借过两次款且已偿还；被告在2018年11月16日没有邀请原告到全椒喝酒，实际系原告因夫妻感情很差，原告到全椒想单独买房子，要被告陪其去；2018年11月17日早上，系原告驾车到被告家邀请被告一起去全椒（被告不会开车、无驾照），因为要开车，在全椒也没有让原告喝酒，且当日被告根本就未见到原告妻子朱明珍，没有与朱明珍有过对话；至于原告诉状上所述朱明珍不断打电话给原告，询问身体状况、要他不要喝酒等均不属实，这都是朱明珍自己的陈述，无证据证明；11月19日上午，原、被告6点钟吃了饭以后就往南京赶，早晨8点左右就回到金陵小区；原告到了小区还准备买200个鸡蛋送人，实际上购买了130个，原告还让被告不要走，并对被告说如果朱明珍看到了，就说被告购买的，然后购买完后放在车子后备厢，这说明原告是清醒的；且当日中午，原告还打电话叫被告到原告家里喝酒，被告没有去；原告发病时间为下午5至6点之间，据朱明珍与被告说，原告当天曾与其在大桥公园撑了四五十个双杠；原告出了事后，朱明珍打电话给被告，被告告知其赶快送医院，但朱明珍说其用气功治疗，到20日才将原告送到医院，因而耽误了宝贵救治时间；原、被告之间没有喝酒，且原告丧失最佳救治机会不是因为被告的原因，故被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月19日的南京医科大学第二附属医院（以下简称二附院）疾病诊断证明书载明：患者（徐庆华）酒后突发头痛伴意识模糊，脑血管CTA提示前××动脉瘤破裂，诊断为颅内动脉瘤破裂伴出血，建议加强康复、加强营养。原告妻子朱明珍就此陈述：此系补开的，第一次病历遗失了，其当时要求开原来的，医生讲就是原来的病延续到现在的。 原告2019年1月28日因“脑动脉介入术后神志不清两月余”入二附院脑外科治疗至2019年2月13日，于2019年2月13日转入康复科治疗至2019年5月29日。出院诊断为：1.脑梗死2.颅内脑动脉瘤栓塞术后右侧偏瘫失语认知功能障碍3.高血压3级（极高危）4.蛛网膜下出血引流术后5.骨化性肌炎。原告共计支出医疗费用384136.80元（含医保负担部分）。其后，原告妻子与本市鼓楼区心贴心老年人服务中心签订养老服务协议，由该中心派员（张云芳）上门护理。 2019年6月4日，徐庆华经本院判决，认定其系无民事行为能力人。当年9月30日，本院指定其妻朱明珍为其监护人。 原告提供其拍摄的几段视频，均为原、被告在酒桌上或KTV里的情形，但不能确定拍摄时间。 庭审中，原告提交2019年1月20日朱明珍与被告的电话录音，其中，朱明珍说原告喝了假酒、救护车来时还有很大的味道等等；被告说没有让原告喝酒，应该是喝了桑葚泡的水，喝了酒第二天哪能开车等等。 经原告申请，本院向案外人傅玉宝调查相关情况，其陈述：我妻子与朱明珍是同学，所以两家有往来，平时通过电话、微信联系，见面不多；徐庆华平时喜欢喝酒，经常和我说在哪儿喝酒；徐庆华之前和我说过，要和卜老板（卜习瑞）到全椒玩两天，他喊我去，我没时间；他们应该是星期六、星期日去的，具体几月几日记不清了，只记得他说和卜老板在全椒喝酒，乱哄哄的；第二天下午，他发给我一个微信视频，显示在KTV里唱歌，视频时间长已删除了；周一上午他还发给我一个交通整顿的信息，我告诉他，他妻子与我爱人一起到浦口买毛线去了；第二天就听我爱人讲他送到医院抢救了，我爱人说他周一晚上就感到不舒服，但没去医院，如果当晚去可能不会这么严重；徐庆华平时经常走路锻炼，他跟我说过除了血压高，其他没什么毛病等等。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，依原告提交的视频，结合傅玉宝所述“只记得他说和卜老板在全椒喝酒，乱哄哄的；第二天下午，他发给我一个微信视频，显示在KTV里唱歌”等内容判断，可以认定原告2018年11月17日当日在全椒时与被告有饮酒行为，但次日即2018年11月18日原告是否饮酒依目前证据无法认定。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。日常生活中，亲朋好友邀约饮酒本身并无过错。本案中，依原告现有证据，不能认定被告有劝酒行为；就原告身体状况，仅有其妻子朱明珍的单方陈述，亦不能认定被告对原告身体状况是否适于饮酒事先知晓。原告系2018年11月17日饮酒，于2018年11月19日返宁，中间间隔有一整天时间，被告无驾照，按常理应系原告驾车返回；且对于所饮之酒是否系假酒无证据证实，亦无证据证明被告有劝酒行为。故就原告饮酒与其脑动脉瘤破裂导致受损害，不能认定两者之间有必然的因果关系；且原告身体受损后果亦有未及时就医的因素所致。综上，本案现有相关证据不能证明系因被告邀约原告喝酒导致原告脑动脉瘤破裂，故原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 驳回原告徐庆华的诉讼请求。       案件受理费1532元，由原告徐庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苗军 二〇二〇年八月三日 书记员  赵晨