北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初75号原告汪孟芹，男，1955年12月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人聂秀春（系原告汪孟芹之妻），1960年3月9日出生，汉族，住址同上。委托代理人汪雪松（系原告汪孟芹之子），1985年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市公安局密云分局太师屯派出所，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**。负责人高军，所长。委托代理人罗溪，男，北京市公安局密云分局太师屯派出所综合队副队长。第三人孙旭明，男，1997年10月7日出生，满族，住北京市密云区。原告汪孟芹不服被告北京市公安局密云分局太师屯派出所（以下简称太师屯派出所）对第三人孙旭明作出的京公密（太）不罚决字[2020]50003号不予行政处罚决定书（以下简称被诉不予处罚决定），于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告太师屯派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告汪孟芹之委托代理人聂秀春、汪雪松，被告太师屯派出所负责人高军及委托代理人罗溪到庭参加了诉讼。第三人孙旭明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太师屯派出所于2020年5月16日作出被诉不予处罚决定，认定：2020年3月10日16时许，在北京市密云区太师屯镇X村，孙旭明与汪孟芹因琐事发生纠纷，汪孟芹称孙旭明用头撞击其胸部，目前现有证据不能证实孙旭明有殴打他人的违法行为，违法事实不能成立。据此，太师屯派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。汪孟芹诉称：2020年3月10日，原告与孙旭明因琐事发生争议，孙旭明与原告互殴，造成原告身体左胸部片状挫伤1处，大小5.0厘米×5.0厘米，并且在呼吸、咳嗽时左胸部疼痛明显，有憋气症状。原告与孙旭明是相互殴打，司法鉴定机构鉴定二人均为轻微伤。被告对原告作出了行政处罚决定，却对孙旭明作出了被诉不予处罚决定。孙旭明殴打原告致使其轻微伤的违法事实清楚，被告对孙旭明作出的被诉不予处罚决定认定事实错误，被告应当对孙旭明作出行政处罚决定。请求：1.撤销被诉不予处罚决定；2.判令被告对孙旭明重新作出行政处罚决定；3.判令被告承担本案诉讼费用。汪孟芹在举证期限内未向本院提交证据。太师屯派出所辩称：我所民警在法定办案期限内经过了大量的调查取证工作后，现有证据无法认定孙旭明实施了殴打汪孟芹的违法行为，孙旭明的违法事实不能成立。故我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对孙旭明作出被诉不予处罚决定，适用法律正确，内容适当。我所查处此案过程中，做到了认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、处罚适当，符合法定程序。请求驳回汪孟芹的诉讼请求。太师屯派出所在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.被询问人为汪孟芹的询问笔录4份，用以证明原告本人承认案发当日用石头打第三人头部，同时指控第三人用头部顶其胸口处；2.被询问人为孙旭明的询问笔录5份，用以证明第三人指控原告用石头打其头部，否认自己对原告进行伤害；3.被询问人为孙X的询问笔录2份、被询问人为汪XX的询问笔录2份、被询问人为聂XX的询问笔录2份，用以证明证人均系亲属，证言之间存在矛盾，现有证据无法证明第三人实施了伤害原告的违法行为；4.编号为MY2020LC0071的鉴定书、被询问人分别为汪孟芹、孙旭明的询问笔录各1份，用以证明原告伤情鉴定及告知情况；5.编号为MY2020LC0070的鉴定书、被询问人分别为汪孟芹、孙旭明的询问笔录各1份，用以证明第三人伤情鉴定及告知情况；6.京通法鉴[2020]精鉴字63号法医精神病司法鉴定意见书、京公密（太）鉴聘字[2020]50000号鉴定聘请书、京公密鉴通字[2020]50078号鉴定意见通知书、鉴定意见送达告知笔录，用以证明原告具有接受治安处罚能力及鉴定意见告知情况；7.接受证据清单、汪孟芹的残疾人证复印件，用以证明原告残疾情况；8.接受证据清单、光盘1张，用以证明事发现场情况；9.治安调解笔录，用以证明被告对原告及第三人进行调解；10.传唤证2份、被传唤人员家属通知书2份、京公密（太）行罚决字[2020]50009号行政处罚决定书、送达回执2份、行政处罚缴款书、到案经过材料2份，用以证明对原告的处罚情况；11.常住人口信息查询打印表5份，用以证明涉案人员及其他在场人员的身份信息情况；12.受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、被询问人分别为汪孟芹、孙旭明的询问笔录各1份（时间为2020年4月3日）、传唤证4份、被传唤人员家属通知书4份、被诉不予处罚决定、送达回执2份，用以证明办案程序合法。孙旭明未向本院提交书面陈述意见及证据材料。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：太师屯派出所在法定期限内提供并当庭出示的证据，除被诉不予处罚决定系被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2020年3月10日16时30分，太师屯派出所接报案人孙X报警称在北京市密云区太师屯镇X村，汪孟芹将其子孙旭明打伤。太师屯派出所当日受理案件并进行了调查取证。汪孟芹在调查询问时称孙旭明先用头顶其胸口，其才用石头打了孙旭明头部；孙旭明在调查询问时否认其用头顶汪孟芹。在场人聂XX在调查询问时称孙旭明用头顶汪孟芹胸口；在场人孙X及汪XX（孙旭明之舅）则表示孙旭明未曾实施用头顶汪孟芹胸口的行为。汪XX提供了手机拍摄的现场视频材料。2020年3月13日，太师屯派出所委托北京市密云区公安司法鉴定中心对孙旭明、汪孟芹的人体损伤程度进行鉴定。2020年3月16日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出编号分别为MY2020LC0070、MY2020LC0071的鉴定书，鉴定意见为孙旭明的身体所受损伤程度属于轻微伤；汪孟芹的身体所受损伤程度属于轻微伤。太师屯派出所向孙旭明及汪孟芹告知了上述鉴定意见，孙旭明及汪孟芹均不要求重新鉴定。2020年3月29日，太师屯派出所组织孙旭明、汪孟芹进行调解，双方未达成调解协议。2020年4月4日，北京市公安局密云分局批准将办案时间延长至60日。2020年5月16日，太师屯派出所对孙旭明作出被诉不予处罚决定；对汪孟芹作出京公密（太）行罚决字[2020]50009号行政处罚决定，决定给予汪孟芹罚款五百元的行政处罚。太师屯派出所向汪孟芹及孙旭明送达了上述决定书。本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，公安机关及人民警察负有保护公民人身权和财产权的法定职责。对于违反治安管理规定的行为，公安机关应该依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相应规定，在查清事实的基础上依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，虽然汪孟芹身体所受损伤程度经鉴定为轻微伤，但现有证据未能形成证据链，无法证实孙旭明实施了殴打汪孟芹的行为。太师屯派出所根据在案证据材料及其调查核实的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对孙旭明作出的被诉不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。太师屯派出所受理案件后，进行了调查取证，履行了告知、送达等义务，其执法程序并无不当。汪孟芹所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪孟芹的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告汪孟芹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳