wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异186号申请人（申请执行人）北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人赖国强，执行董事。委托代理人付正婷，女，1992年3月10日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务经理，住北京市朝阳区。被执行人宝融财富资本管理有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****/div>法定代表人罗占文。被申请追加人罗占文，男，1972年5月25日出生，户籍地河北省保定市。依据发生法律效力的（2018）京0101民初612号民事调解书，本院在执行北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原房地产公司）与宝融财富资本管理有限公司（以下简称宝融财富公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请人中原房地产公司向本院申请追加罗占文为被执行人，本院依法组成合议庭，对中原房地产公司的申请进行了审查，现已审查完结。申请人中原房地产公司称，（2018）京0101民初612号民事调解书生效后，因宝融财富公司暂无财产可供执行，法院以（2018）京0101执7463号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。罗占文系被执行人的法定代表人及股东之一。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加罗占文为（2018）京0101执7463号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。为支持其主张，中原房地产公司向本院提供了（2018）京0101民初612号民事调解书，（2018）京0101执7463号之一执行裁定书，宝融财富公司的工商档案材料网络打印件等作为证据。经审查查明，我院于2018年5月4日对中原房地产公司诉宝融财富公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）京0101民初612号民事调解书。依调解协议约定，宝融财富公司应于2018年9月1日前支付中原房地产公司房屋租金及违约金共计10万元。调解书生效后因宝融财富公司未履行给付义务，中原房地产公司于2018年9月6日向我院申请执行，我院以（2018）京0101执7463号立案执行，后于2018年11月19日作出（2018）京0101执7463号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。宝融财富公司于2014年6月17日成立。公司注册资金5077万元，其中罗占文认缴的出资4061.6万元和杜少甫认缴的出资1015.4万元均于2014年6月17日实缴完毕。上述事实有（2018）京0101民初612号民事调解书，（2018）京0101执7463号之一执行裁定书，宝融财富公司的工商档案材料网络打印件在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，罗占文作为宝融财富公司的股东在公司成立之时即已将注册资金全部缴纳。中原房地产公司关于罗占文系被执行人股东，应追加为案件被执行人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的意见没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京中原房地产经纪有限公司追加罗占文为（2018）京0101执7463号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋旭阳审判员  汪 霄二〇二〇年八月十四日书记员  刘 越
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初751号原告：李俊刚，男，1969年3月16日生，汉族，住灌南县。原告：钱红霞，女，1970年9月21日生，汉族，住灌南县。两原告共同委托诉讼代理人：王卫国，响水县大有法律服务所法律工作者。被告：张耀龙，男，1977年7月11日生，汉族，住响水县。原告李俊刚、钱红霞诉被告张耀龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李俊刚、钱红霞于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊刚、钱红霞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊刚、钱红霞撤回起诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告李俊刚、钱红霞负担。审 判 长  朱万兵人民陪审员  李 华人民陪审员  于开凤二〇二〇年八月十七日书 记 员  张秀川
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢588号 林武新、李凤菊： 林武新申请执行被执行人李凤菊附带民事纠纷一案，申请执行标的为30,211.67元。经本院立案受理后，强制执行完毕，即被执行人给付申请执行人30,211.67元。被执行人交付了执行费353元，至此林武新向本院申请（2016）吉0702刑初87号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1245号申请执行人，刘雪萍，女，汉族，1991年5月11日出生,住山东省齐河县。被执行人，韦燕，女，汉族，1985年7月1日出生,住山东省齐河县。被执行人，张晓宁，女，汉族，1993年3月29日出生,住山东省齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2020）鲁1425民初45号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、提取被执行人韦燕在山东和乐门业有限公司工资款22000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年八月五日书记员  赵 辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初8293号原告：吕娜，女，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：曾建文，男，1983年5月25日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：文圆清，北京市安理律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张立志，男，1993年2月5日出生，汉族，北京市安理律师事务所实习律师。被告：尚水莲，女，1981年8月13日出生，苗族，户籍所在地杭州市江干区，住浙江省杭州市钱塘新区，公民身份号码×××。被告兼被告尚水莲委托诉讼代理人：胡生杰（尚水莲之夫），1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，住浙江省杭州市钱塘新区，公民身份号码×××。本院在审理原告吕娜、曾建文诉被告尚水莲、胡生杰合同纠纷一案中，原告吕娜、曾建文向本院提出撤诉申请，撤回对被告尚水莲、胡生杰的起诉。本院认为，原告吕娜、曾建文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕娜、曾建文撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告吕娜、曾建文负担（已交纳）。审判员  王竞隆二〇二〇年八月二十一日书记员  常 怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3332号 原告：吴传举，男，1969年10月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住山东省鱼台县。 被告：于合溪，男，1972年11月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 原告吴传举与被告于合溪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传举到庭参加诉讼。被告于合溪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传举向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款6300元；2.判决被告支付原告工人工资9570元。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年1月25日，被告以找工人干活为由，向原告出具欠条一张，约定马上还款。后打电话不接，至今未偿还材料款及工人工资，为维护原告权益，诉至法院。 被告于合溪未到庭，曾于2020年6月份电话称在北京被隔离，要求延期审理。 经审理查明，2019年1月25日，于合溪以欠款人的名义向吴传举出具欠条一张，载明，今欠吴传举材料款陆仟叁佰元整，工资玖仟伍佰柒拾元，合计壹万伍仟捌佰柒拾元整。 原告庭审中陈述，2018年9月6日，被告找原告到山东邹城市里兖电厂附近的药厂干活，主要从事拉钢管、木板、木方，搭临建等，时间9月6日至24日。原告找了几个人干活，这几个人的钱都汇总在这张欠条上了，欠条是被告打的，但被告一直没给钱。 被告曾于2020年6月开庭前电话称在北京被隔离，要求延期审理。本院告知其庭审将如期进行，如其结束隔离后到庭提供被隔离的相关证据，将重新安排庭审，如未提供相关被隔离的证据，已经进行的庭审将视为被告缺席。2020年6月29日开庭后，本院又多次告知被告提供被隔离的相关证据或被隔离社区电话，但截至2020年8月10日，被告一直未提供上述材料或与本案相关的其他证据。 以上事实，当事人陈述、欠条等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告于合溪向吴传举出具了欠条，明确了欠款的内容和数额，其虽在开庭前电话联系称因被隔离无法参加庭审，但在电话联系后的一个多月时间里，一直未提供其主张被隔离的证据，亦未提供反驳原告主张的相关证据，故原告依据欠条主张被告支付相应的款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 于合溪于本判决生效之日起五日内支付吴传举15870元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由于合溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年八月十日 书记员  吴 丹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程勇强，男，1970年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区体育场路**。法定代表人朱正，苏州市人力资源和社会保障局局长。委托代理人孙利明，苏州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马静燕，苏州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人民政府，住所地苏州市姑苏区三香路**。法定代表人李亚平，苏州市人民政府市长。委托代理人华玉中，苏州市人民政府工作人员。原审第三人苏州新港物业服务有限公司，住，住所地苏州高新区玉山路****/div>法定代表人邹立波，苏州新港物业服务有限公司董事长。委托代理人邵慧，苏州新港物业服务有限公司工作人员。委托代理人张洁，苏州新港物业服务有限公司工作人员。再审申请人程勇强因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）不予认定工伤决定及苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程勇强申请再审称：2016年10月，申请人工伤痊愈准备回苏州博物馆上班，但其所在单位苏州新港物业服务有限公司（以下简称新港公司）相关负责人于2016年10月26日电话通知申请人，其被调往锦书清华项目担任秩序维护员。申请人认为新港公司侵害申请人的合法权益，要求协商处理,在得到公司同意回苏州博物馆上班的情况下，申请人于2016年10月27日去博物馆上班，并无不妥；申请人2016年10月27日18时10分左右到苏州博物馆员工通道后遭到新港公司三名管理人员阻拦受伤，故申请人属于工作时间、工作地点、因履行工作职责而遭受暴力伤害，依法应认定为工伤；新港公司未能向原审法院提供申请人同意调动到锦书清华项目的相关证据，应承担法律上的不利后果。原审法院采用新港公司编造的虚假《情况说明》及伪造的锦书清华项目的考勤记录等证据认定案件事实错误。请求本院撤销原审判决，撤销苏州市人社局对申请人作出的苏（新）工伤认字[2017]第01043号《不予认定工伤决定书》（以下简称涉案《不予认定工伤决定》）及苏州市政府作出的[2017]苏行复第147号《行政复议决定书》（以下简称147号《复议决定》），认定申请人为工伤。本院认为，申请人程勇强系新港公司员工，原在苏州博物馆任秩序维护员。2015年10月27日，其下班途中受到交通事故伤害被认定为工伤在家休养。2016年10月26日，新港公司苏州博物馆管理处负责人魏辰电话通知申请人调往锦书清华项目担任秩序维护员，但申请人仍于10月27日18时15分许至苏州博物馆上班。在苏州博物馆员工通道内，申请人受到魏辰及两名保安人员的阻拦，双方争执中致申请人受伤。根据苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7367号民事判决书（申请人诉新港公司劳动争议案）认定，“新港公司可以调整程勇强的工作部门及岗位，程勇强因工伤病休一年，期间在博物馆的原工作岗位必然会安排他人接替，程勇强一年工伤假期满前，新港公司开具了《内部人员调配通知单》，公司相关负责人也于2016年10月26日、10月31日以电话、平台短信、邮寄《调动通知函》的方式告知程勇强岗位调动一事，同时，新港公司所调整的锦书清华项目距离其住址也不远，也没有超出合同约定工作地点的范围，并且单位也承诺原薪资福利不变，故新港公司调整程勇强的工作岗位，并不违反法律规定。”据此，申请人关于新港公司编造虚假《情况说明》等证据、调动其工作岗位，侵害其合法权益，其于2016年10月27日去博物馆上班并无不妥的主张，不能成立。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应认定为工伤。申请人程勇强被新港公司调往锦书清华项目任秩序维护员，其在苏州博物馆受伤系因工作地点调整引发纠纷所致，并非履行工作职责受伤，故苏州市人社局作出涉案《不予认定工伤决定》，原审法院认定符合上述法律规定，并无不当。苏州市政府收到申请人行政复议申请后，经审查确认苏州市人社局作出的涉案《不予认定工伤决定》认定事实清楚，适用法律正确，在法定期限内作出147号《复议决定》并送达申请人，原审法院认定符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程勇强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程勇强的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年八月二十六日书记员 钱伟红
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2974号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。被告：张艳，女，1988年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王庆云，女，1963年3月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张德清，男，1965年8月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告申请撤回起诉，被告同意，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127民初575号   原告：索×，男，身份证号码：1423291***********，汉族，农民，山西省岚县梁家庄乡索家坡村人，山西省岚县人，现住本村。   被告：刘×1，女，身份证号码：1423281***********，汉族，农民，山西省石楼县曹家垣乡许家沟村人，山西省石楼县人，现住本村。   被告：刘×2，男，身份证号码：1423281***********，山西省石楼县曹家垣乡许家沟村人。   被告：黄×，女，身份证号码：1423281***********，山西省石楼县人。   原告索×诉被告刘×1、刘×2、黄×婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。   原告索×诉称，原告与被告刘×1于2019年5月份在太原相识并确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿，2020年1月1日原告父亲和媒人李云生（岚县王狮乡庙沟村人）去三被告处商量结婚事宜，三被告向原告索要彩礼19万元。2020年1月3日，三被告来到原告家，原告方通过媒人将19万元彩礼给付三被告，给付彩礼时原告及其父母、媒人李云生、三被告均在场。不久，被告刘×1提出悔婚，并拒绝返还彩礼。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告刘×1缔结婚姻关系，但是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第10条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，三被告应当如数连带返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。   被告刘×1、刘×2、黄×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍登记地和经常居住地均在山西省××楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地在山西省××楼，三被告认为本案应由山西省石楼县人民法院管辖。   本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告刘×1、刘×2、黄×的户籍所在地是山西省石楼县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告刘×1、刘×2、黄×提出的异议成立。本案应移送山西省石楼县人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：   被告刘×1、刘×2、黄×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省石楼县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟     二〇二〇年八月七日   书记员 牛文龙
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执163号之一申请执行人：李秉福，住浑源县。被执行人：浑源县九洲商贸有限责任公司，住所地浑源县西大街。负责人：肖宏。被执行人：肖宏，男，汉族，浑源县人。本院于2019年10月11日作出（2019）晋0225民初680号民事判决，判决确认，浑源县九洲商贸有限责任公司、肖宏共同于判决生效后十五日内偿还李秉福借款本金40500元及利息。判决生效后，两被执行人未按判决履行还款义务，李秉福于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中经查，被执行人肖宏在财付通支付科技有限公司的网络资金账户内有存款，因两被执行人至今未履行还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖宏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1187.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 英二〇二〇年八月六日书记员 范淑娟
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2949号原告：郑修虎，男，1964年2月8日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被告：王能银，男，1969年7月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告郑修虎与被告王能银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑修虎及其委托诉讼代理人梅倩、被告王能银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑修虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王能银立即支付货款37595元及违约金7519元，并以37595元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营船舶油漆生意。被告因业务需要长期从原告处购买油漆。根据原、被告之间送货单据结算，被告共计欠到原告货款37595元。被告王能银辩称，货款全部结清，已经不欠原告货款。本院经审理认定的事实如下：原告经营船舶油漆生意。被告因业务需要长期从原告处购买油漆。原告处尚有被告签名的购货合同（代送货单）原件7份，分别为2016年5月20日送货3696元，2016年9月25日送货17560元，2016年10月10日送货14762元，2016年12月5日送货4395元，2017年1月16日8280元，2017年2月14日送货17000元，2017年4月20日送货15092元，合计80785元。2017年6月16日，被告退货23190元，购货合同（代送货单）中剩余货款合计57595元,原告自认被告已付20000元。2017年3月7日、3月29日、4月27日，被告通过银行分别汇给给原告20000元、22600元，20000元，合计62600元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告只能就被告尚未给付的货款主张权利，原告出示的送货单显示被告合计有57595元未付，而被告出示的付款凭证合计62600元，已经表明被告已经不欠原告的货款。原告以购货合同（代送货单）原件起诉要求被告给付货款，却用2017年3月2日和3月26的已经结算的复印联来充抵被告货款，没有依据，且被告在支付款项时并未注明支付的系2017年3月2日和3月26的货款，故原告认为被告尚欠其货款37595元，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原、被告之间的货款已经全部结清，2017年3月2日和3月26的货款在原告交货时用现金结算完毕，被告的该辩解意见具有合理性，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑修虎的诉讼请求。案件受理费928元，减半收取计464元，由原告郑修虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇二〇年八月二十四日书记员  时 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7768号原告：葛祥，男，汉族，1992年3月3日出生，汉族，住南京市。被告：许永，男，1984年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告葛祥与被告许永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告葛祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛祥撤回起诉处理。审判员  方澄滢二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 可
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执873号之三申请执行人：李某，男性，1983年12月28出生，汉族，住喀左县。被执行人：张某，女性，1982年04月16出生，汉族，住。本院在执行李某与张某离婚纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人张某在中国邮政储蓄银行账户内人民币19997.00元。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年八月十七日书记员  王 硕
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保8号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：魏井刚，男，1995年04月17日生，汉族，农民，住宾县胜利镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏井刚名下的银行存款2461.00元予以冻结。担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏井刚名下银行存款2461.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xxx**别克牌小型普通客车价值2461.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费45.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彦会 二〇二〇年八月二十二日 书记员  侯 影
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2281号原告：耿玉清，女，1954年12月20日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族，。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告耿玉清与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿玉清向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款23570元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年开始到第一、第二及第三被告开办经营的大石桥市聚成服装厂从事打包、缝裤腰、裤脚工作，截止2019年8月份，三被告始终没有给付拖欠原告的工资，原告于2020年1月20日到大石桥市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉芬给付工资，后该仲裁委以被申请人刘玉芬主体不适格为由，作出大劳人仲字第2020048号不予受理通知书。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，第一、第二被告为实际共同经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。被告无正当理由拒付，原告向劳动仲裁救济被撤销立案，现诉至法院。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2018年至2019年8月份，原告耿玉清在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，至今欠原告23570元工资未付。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，证人证言及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款23570元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告耿玉清工资款23570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7013号原告：何建清，男，1976年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李玉良，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省安阳县。原告何建清与被告李玉良加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建清，被告李玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建清向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还全部欠款21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，原被告签订了供销合同，后于2019年11月26日双方补签了不锈钢压条购销合同，约定由原告包工包料给被告指定的位于北京国贸大厦57层的工程做加工安装，费用共计46120元。原告将约定的工程加工安装完毕后，被告只支付了23300元，尚欠21000元未予支付，被告给原告写了欠条，承诺将剩余的工程款于2019年12月5日付清，到期后被告一直未予支付，原告多次催要未果，为了维护原告的权益不受损害，特诉至贵院，请贵院依法裁判。被告李玉良辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与公司签订的合同，第一笔款是公司给付原告的，这个活儿只是我给原告介绍的活儿，我签字只是给原告做了证明，并不是我欠原告钱。本院认为：原、被告签订的《供销合同》、《不锈钢压条购销合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告按照双方约定履行了合同义务，被告向原告支付部分款项，对剩余未付款项为原告出具“字条”，确认国贸工程款余款21000元未付，并承诺于2019年12月5日付清。虽被告抗辩其并非加工合同的合同相对人，当并未出示相关证据证明，故被告对其确认未付款项21000元应继续向原告履行给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李玉良于本判决生效之日起七日内给付原告何建清加工费及材料费合计21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告李玉良负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月十三日书记员  赵淼
山西省陵川县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0524民初390号   原告:陵某,统一信用代码:×××(1-1)。住所地:山西省晋城市陵川县城古陵路**。   法定代表人:聂某,该社理事长。   委托诉讼代理人:崔某,该社员工。   被告：毕某1，女，1978年10月16日出生，汉族，住陵川县，农民。公民身份号码：×××。   被告：靳某，男，1963年4月29日出生，汉族，住陵川县，农民。公民身份号码：×××。   被告：毕某2，女，1962年12月24日出生，汉族，住陵川县，农民。公民身份号码：×××。   被告：李某，女，1978年5月4日出生，汉族，住陵川县，农民。公民身份号码：×××。   原告陵某诉被告毕某1、靳某、毕某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告陵某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陵某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陵某撤回起诉。   案件受理费减半收取计288元，由原告陵某负担。   审判长 赵如水   审判员 王中红   审判员 程 伟     二〇二〇年八月二十七日   书记员 郭俊兵
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执371号申请执行人：中国某某银行股份有限公司汾阳支行。委托代理人：胡某某。被执行人：侯某某。被执行人：李某某。在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司汾阳支行与被执行人侯某某、李某某借款合同纠纷一案中。2020年7月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法限制其高消费。经调查，被执行人侯某某名下有位于本市英雄南路添华原小区4号楼4单元302室房屋一套，本院依法予以查封，查封期限三年。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，由被执行人两年内逐月直接向申请执行人归还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2018）晋1182民初1132号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年八月二十七日书记员  温艳超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47711号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘高山，男，1972年12月3日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金153200元、利息2519.44元、罚息372.52元、违约金4119.03元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额153200元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4595.67元；基本年利率10.72%，优惠年利率5.06%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金153200元、利息2519.44元、罚息372.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的贷款本金153200元、利息2519.44元、罚息372.52元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘高山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4119.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告刘高山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21301号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执567号申请执行人：宋娜，女，1987年7月11日出生，住天津市津**。被执行人：程丛亮，男，1986年3月10日出生，住天津市津**。本院受理申请执行人宋娜与被执行人程丛亮离婚纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初9900号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二年八月六日书记员  李云飞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3226号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 法定代表人：王珺。 被执行人：侯某某，住青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初8154号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯某某在中国农业银行账户内存款人民币8898.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月十八日 书记员 周笑笑
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初204号 原告：王洪喜，男，汉族，1954年6月17日出生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。 被告：杨海燕，女，汉族，1979年4月12日出生，户籍地吉林省长春市绿园区。 被告：高乐丰，男，汉族，1975年1月6日出生，户籍地吉林省农安县。 原告王洪喜与被告杨海燕、高乐丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪喜及其委托代理人金钊到庭参加诉讼。被告杨海燕、高乐丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王洪喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海燕、高乐丰偿还借款人民币（以下币种同）30万元，并支付借款利息（借款利息按照年利率6%计算，自起诉之日起算至清偿之日止）；2.案件受理费、保全费由被告杨海燕、高乐丰承担。事实和理由：被告杨海燕、高乐丰为夫妻关系，于2016年2月20日从王洪喜处借款23万元，约定借款利息为月利率1.5%。因始终未能还款，借贷双方于2017年12月29日核对债权，杨海燕、高乐丰出具《欠据》确认欠款本息共计30万元。同日，借贷双方签订《房屋买卖协议》，约定杨海燕、高乐丰以其所有房屋抵充30万元债务，但《房屋买卖协议》未实际履行。因多次主张债权无果，王洪喜诉至本院。 被告杨海燕、高乐丰未到庭，也未在庭前提交书面答辩意见，视为无答辩意见。 经审理查明：2016年2月20日，原告王洪喜通过银行汇款向被告杨海燕、高乐丰出借款项23万元。 2017年12月29日，杨海燕、高乐丰向王洪喜出具《欠据》，载明欠款30万元。同日，杨海燕、高乐丰与王洪喜签订《房屋买卖协议》，载明30万元是欠款本息合计金额。 上述事实，有原告当庭提交的吉林九台农村商业银行个人储蓄凭证、欠据、房屋买卖协议，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，借款人应按照约定期限返还借款，并支付利息。本案中，被告杨海燕、高乐丰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，本院对原告王洪喜所举证据的真实性予以确认并采信。王洪喜举证的吉林九台农村商业银行个人储蓄凭证、欠据、房屋买卖协议足以证实王洪喜与杨海燕、高乐丰之间存在借贷关系，双方借贷事实清楚，王洪喜已履行出借款项义务，则杨海燕、高乐丰应按约定履行还本付息的义务。王洪喜最初出借本金是2016年2月20日，至出具《欠据》之日2017年12月29日，利息7万元并未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，此7万元可认定为后期借款本金。欠据没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，王洪喜有权随时要求履行，从《欠据》出具至王洪喜2020年1月13日提起诉讼，时间间隔两年余，可视为王洪喜已给杨海燕、高乐丰必要的准备时间。杨海燕、高乐丰始终未还款，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对王洪喜主张自起诉之日2020年1月13日起按年利率6%计息至清偿之日止的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海燕、高乐丰自本判决生效之日起十日内向原告王洪喜偿还借款30万元，并支付利息（按年利率6%计算，自2020年1月13日起算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，以及保全费2020元，由被告杨海燕、高乐丰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  赵 坚 人民陪审员  崔玖梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  金秋月
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4067号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地北京市。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所律师，执业证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：谢利萍，江苏永孚律师事务所律师，执业证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王铁成，男，1971年2月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）诉被告王铁成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人强茹雪，被告王铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民生银行请求法院判决： 1、被告王铁成立即偿还其名下信用卡透支本金149325.9元，利息3646.99元、违约金5537.84元、分期手续费5166.41元、年费3600元，以上共计167277.14元，并根据合同约定承担自2020年4月24日起至实际清偿全部款项之日止的利息及违约金（以本金149325.9元为基数按每年24%合并计算）； 2、被告王铁成承担原告支付的律师费3500元； 3、被告王铁成承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告的答辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王铁成应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还剩余欠款本金149325.9元，支付利息3646.99元、违约金5537.84元、分期手续费5166.41元、年费3600元，并继续支付自2020年4月24日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定的利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告王铁成应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本案支出的律师费3500元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，减半收取1858元，保全费1420元，合计3278元，由被告王铁成负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月三日 书记员  郭文博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14218号原告：飞顿国际科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周梅，执行董事。委托诉讼代理人：袁娟，北京卓策律师事务所律师。被告：宁波德宇医疗设备有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路**宁波市体育中心富邦体育场**。法定代表人：胡从珍，执行董事。原告飞顿国际科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告宁波德宇医疗设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款140000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金70000元。事实和理由：原告与被告在2018年4月9日签署合同，约定被告向原告购买二氧化碳激光治疗机一套，总价70万元，付款方式为：在合同签订后三日内支付35万元，在设备装机后3天内支付21万元，设备装机后90天内支付10.5万元，设备装机后180天内支付尾款3.5万元。原告应在收到首付款后30天内发货到被告指定医院，并在到货后3天内完成安装调试。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款，一直以各种理由拖欠余款14万元。虽经原告多次催要，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告作为乙方（卖方），被告作为甲方（买方），双方签订《合同》一份，约定被告向原告购买二氧化碳激光治疗机一套，总价70万元，付款方式及发货约定：合同签订后3天内，支付35万元，乙方收到此批设备首付款后30天内安排发货到昆明市盘龙区领域时代b座时代广场童话国际医疗美容，电话137XX****XX杨斌（甲方指定医院），设备装机后3天内甲方支付设备款21万元，设备装机后90天内甲方支付设备款10.5万元，设备装机后180天内支付尾款3.5万元。合同第八条第2款约定，甲方逾期付款的（不可抗力除外），延期付款违约金比率为每迟交1天，甲方加付应付金额的1%给乙方，但是延期付款违约金的支付总额不超过合同金额的10%。上述合同签订后，原告按照约定向被告指定的医院交付了合同约定的设备，并进行了安装，于2018年5月9日取得安装报告。被告于2018年4月12日向原告付款35万元，于2018年6月25日向原告付款21万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告举证，可以认定原告按照合同约定履行了向被告指定医院交付设备并装机的义务，被告应按照合同约定支付原告剩余的合同价款。现根据原告举证，被告尚有14万元价款未向原告支付，故本院对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，双方在合同中有明确约定，原告主张并无不当，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波德宇医疗设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告飞顿国际科技（北京）有限公司货款十四万元；二、被告宁波德宇医疗设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告飞顿国际科技（北京）有限公司违约金七万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十五元，由被告宁波德宇医疗设备有限公司负担（原告飞顿国际科技（北京）有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告飞顿国际科技（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月二十一日书记员  李 灏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13182号原告：北京中建物业管理有限公司，住所地北京市西城区四平园**楼**。法定代表人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：王峰，男，1971年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省惠民县。本院在审理原告北京中建物业管理有限公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案中，因原告需要准备材料，故原告北京中建物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京中建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京中建物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21307号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1761号申请执行人：王文华,男,汉族，1961年4月14日出生，住所地宁江区。被执行人：柳加成，男性,1986年2月16日生，住所地宁江区。本院在执行王文华与柳加成债权转让合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）吉07民终531号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年8月7日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年8月7日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年8月7日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年8月7日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年八月三十一日书记员  毕远杰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2028号申请执行人耿冰亮，男，1993年6月9日生被执行人侯月莉，女，1976年9月29日生关于申请执行人耿冰亮与被执行人侯月莉合同纠纷一案，本院依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）豫01民终20368号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯月莉在银行（或信用社）的存款25000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十二日书记员  刘超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1731号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孙莹，女，1980年6月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告孙莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告孙莹未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款68216.69元，其中本金62799.73元，利息1401.87元，违约金2890.09元，分期手续费1120元；以上各项费用暂计算至2014年6月15日，2014年6月16日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙莹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金62799.73元，支付利息1401.87元、约金2890.09元、手续费1120元，并继续支付自2014年6月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取753元，由被告孙莹负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭文博
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1278号原告：窦清坤,男，1972年7月10日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：刘国祥，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住响水县。原告窦清坤诉被告刘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告窦清坤于2020年8月6日向本院申请撤回对被告刘国祥的起诉。本院认为，原告窦清坤的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦清坤撤诉。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告窦清坤负担。审 判 长  于开国人民陪审员  林保田人民陪审员  宋雅艳二〇二〇年八月六日书 记 员  秦尉凯
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1359号申请执行人,董庆国，男，汉族，1974年10月8日出生,住齐河县城区。被执行人，徐正，男，汉族，1987年5月18日出生,住齐河县。本院在执行申请执行人董庆国申请执行被执行人徐正借款合同纠纷一案中，申请执行人董庆国依据齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初3404号民事判决书，要求被执行人向申请人偿还本金款100000元及利息、诉讼费1150元。因被执行人徐正未全部履行生效判决文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日受理，申请执行人强制要求被执行人偿还本金款50000元及利息、诉讼费1150元、依法承担本案执行费667元。在执行过程中，本院依法向被执行人徐正发出执行通知书、申报财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。本院依职权对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为鲁Ｎ×××**北斗星一辆和少量可供执行的银行存款，本院随即对被执行人名下车辆进行了查封，而后经多次网络查控，银行账户未有进账记录。而后，申请执行人董庆国与被执行人徐正达成初步和解履行方案。申请执行人书面申请本案以终结执行的方式结案，如若被执行人到期不付清，申请执行人可申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人并无实际可供执行的财产。现申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1425民初3404号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦丽明二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 辉
山西省沁源县人民法院支付令（2020）晋0431民督3号申请人：郭永刚，男，1969年3月30日出生，汉族，山西省沁源县人。被申请人：何文平，男，1971年12月16日出生，汉族，山西省沁源县人。申请人郭永刚于2020年8月3日向本院申请支付令。申请人郭永刚称，2019年6月1日，被申请人何文平因为资金需要向申请人借钱。申请人当天向被申请人出借人民币现金150000元，并由被申请人出具借条一支，载明“今借到郭永刚现金150000元，借款人何文平，2019年6月1日”并捺手印。后经申请人多次催还，被申请人至今未履行还款义务。故申请人郭永刚要求被申请人何文平向申请人给付150000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何文平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭永刚150000元。申请费1100元，由被申请人何文平负担。审判员 刘宏斌二〇二〇年八月四日书记员 杜 丽
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执1276号申请执行人：朱铁，男，1972年10月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：孙峰，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人朱铁与被执行人孙峰买卖合同纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6329号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙峰所有的价值人民币2510000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年八月三十一日书记员  王 波
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢736号申请执行人：张长瑞，男，1989年7月19日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人：张学峰，男，1967年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区被执行人：何宗祥，男，1978年5月27日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行：申请执行人张长瑞、张学峰与被执行人何宗祥民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初6498号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月十七日书记员  李云飞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终933号 上诉人（原审起诉人）：沈家琪，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 沈家琪因诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称苏州高新区管委会）、苏州高新区枫桥街道办事处（以下简称枫桥街道办）撤销行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈家琪上诉称，原审裁定错误。其房屋在征收范围之内，但其还未同意搬迁，房屋前已经被用铁皮围挡，该行为是具体行政行为。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。沈家琪诉称苏州高新区管委会作出征收决定，对杨家弄棚户区改造项目国有土地上房屋征收第二期所涉及的房屋实施征收，房屋征收实施单位是枫桥街道办，其房屋在征收范围之内。但沈家琪还未同意搬迁，房屋前已经被用铁皮围挡。沈家琪由此推定该围挡系苏州高新区管委会、枫桥街道办所为，没有事实依据。依据上述法律规定，原审裁定对沈家琪起诉不予立案，并无不当。沈家琪的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年八月十九日 书记员  常 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20653号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
天津市武清区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）津0114刑他4号被告人朱桐，女，1994年1月21日出生于天津市武清区,汉族，群众，无业，初中文化，住天津市武清区。曾因犯非法持有毒品罪，于2018年10月25日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。因犯贩卖毒品罪，于2019年4月16日被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，与前判并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十万元。2020年6月2日因犯非法持有毒品罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十一万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月5日被天津市公安局武清分局取保候审，于2019年11月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。2020年7月31日本院作出了（2020）津0114刑初151号刑事判决，判决内容如下：一、被告人朱桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币九万八千元。与其前犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪判处的有期徒刑十九年，罚金人民币十一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年十个月，并处罚金人民币二十万八千元。二、继续追缴被告人违法所得人民币800元，依法予以没收；三、天津市公安局武清分局扣押的吸毒工具冰壶1个、电子秤1台、自封袋110个依法予以没收。现天津市武清区人民检察院建议对罪犯朱桐暂予监外执行。经查，罪犯朱桐尚处于哺乳期，不宜收监执行，依法可以暂予监外执行，在哺乳期满后收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下：对罪犯朱桐暂予监外执行（暂予监外执行期限自2020年8月11日起至2020年8月29日止）。二〇二〇年八月十一日附决定所引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律规定：第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：顾克广，男，1970年11月19日生，汉族，住响水县。中国农业银行股份有限公司响水县支行与顾克广其他案由一案，本院作出的(2018)苏0921民初6667号法律文书已经发生法律效力。因顾克广未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国农业银行股份有限公司响水县支行于2020年5月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，车辆在另案处置过程中，无其它财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8776号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖晨，北京升祺律师事务所实习律师。被告：陈飞，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******iv>法定代表人：王珂，总经理。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学公司）与被告陈飞（以下简称陈飞）、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅瑞光学公司的委托诉讼代理人杨伟华，口袋公司的委托诉讼代理人姜雪在线出庭参加诉讼，陈飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅瑞光学公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈飞停止销售侵犯第10689490号“BOLON”注册商标专用权的商品，口袋公司断开销售侵权商品的链接；2.判令陈飞赔偿我公司经济损失40000元，并负担本案维权支出的律师费5000元、调查及公证费5000元，以上共计50000元。事实与理由：我公司系第10689490号“BOLON”注册商标的专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品眼镜、太阳镜等。经广泛宣传，“BOLON”商标眼镜在同行业内销量排名靠前，具有一定社会知名度。2015年，“”商标被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。口袋公司系“微店”电子商务平台的经营者。陈飞未经我公司授权，擅自在其经营的“1212??”微店店铺中线上销售假冒“BOLON”注册商标的太阳镜，且产品质量低劣，侵害了我公司的注册商标专用权，给我公司造成了严重的经济损失。故请求法院判如所请。陈飞未到庭，亦未提交书面答辩状。口袋公司辩称，第一，我公司只是涉案“微店”电子商务平台的经营者，不是涉案店铺的经营者，亦非被诉侵权商品的销售者；第二，作为网络服务提供者，我公司在得知被诉侵权事实后立即断开了涉案商品的网络连接，并关闭了涉案店铺，尽到了电子商务平台经营者应尽的合理注意义务，雅瑞光学公司对我公司的诉讼请求已经实现，对于雅瑞光学公司对我公司的主张，已无处理必要。综上，请求法院驳回雅瑞光学公司对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2016年5月21日，经核准，雅瑞光学公司取得了第10689490号“BOLON”商标的注册商标专用权，有效期限为2016年5月21日至2026年5月20日。该商标核定使用商品为第9类，包含防眩光眼镜、体育用护目镜、护目镜、眼镜片、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜、擦眼镜布（截止）。2018年7月19日，雅瑞光学公司委托代理人使用iPAD下载安装“微店-回头客私藏好店”App，通过搜索“第五季外贸集成”可以找到被诉侵权店铺。在该店铺内搜索“暴龙眼镜”，可以找到一款商品在售，商品销售展示的海报及商品文字描述中均使用了“BOLON”标识。雅瑞光学公司花费128元在线购买了该款太阳镜，并备注“需要发票”及开票人信息。2018年7月22日，雅瑞光学公司委托代理人收到了前述购买商品，并进行了封存。河北省石家庄市国信公证处对上述在线购买、收货及实物封存过程进行了公证，并出具（2018）冀石国证民字第4646号公证书。诉讼中，拆封该公证封存实物，发现该太阳镜的包装盒、包装袋、镜片、镜架标签处等处均印有“BOLON”标识。雅瑞光学公司提交其出具的《鉴别证明》一份，证明上述公证购买的涉案商品非雅瑞光学公司生产，系假冒雅瑞光学公司注册商标的商品。诉讼中，雅瑞光学公司提交了一款正品眼镜实物，称每一款暴龙品牌的正品商品镜腿位置都会刻印12位的商品编码，且每件正品商品编码均不相同。经对比，涉案被诉商品相应位置未见刻印有12位的数字编码。诉讼中，口袋公司提交了“微店平台服务协议”及《电信与信息服务业务经营许可证》以及被诉商家的备案信息，用以证明其网络平台服务提供者的身份及涉案店铺经营者为陈飞。雅瑞光学公司认可口袋公司系电子商务平台经营者，确认涉案被诉侵权店铺已经关闭。上述事实，有商标注册证、公证书、封存实物、“微店平台服务协议”、《电信与信息服务业务经营许可证》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据商标注册证，雅瑞光学公司系第10689490号“BOLON”注册商标专用权人，且该商标在有效期内。雅瑞光学公司依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。根据商标法第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。涉案商品系太阳镜，属于涉案商标核定使用的商品。涉案商品镜片及镜腿等处的“BOLON”标识与涉案商标相同。雅瑞光学公司主张涉案被诉商品并非其生产，且提交了《鉴别证明》并对正品与被诉侵权商品的不同进行了对比说明。在陈飞未举证证明其销售的被诉商品获得了雅瑞光学公司相应授权的情况下，本院认定涉案被诉商品侵犯了雅瑞光学公司涉案注册商标专用权，系侵权商品。鉴于陈飞未到庭，亦未说明涉案侵权商品的来源和提供者，因此，陈飞应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于雅瑞光学公司未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或者陈飞因侵权所获的利益，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、陈飞的侵权情节、主观过错等因素酌情确定。关于合理费用，雅瑞光学公司未提交证据予以证明，但鉴于公证的实际发生及有律师出庭的客观事实，本院酌情予以支持。鉴于口袋公司已经关闭了涉案店铺，雅瑞光学公司提出的要求口袋公司断开侵权商品链接的诉讼请求已经实现，对于雅瑞光学公司提出的该项诉讼请求，本院不再重复处理。陈飞经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起立即停止涉案侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司注册商标专用权的行为；二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失10000元；三、被告陈飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司维权合理费用4000元；四、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担50元（已交纳），由被告陈飞负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告陈飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  谭雅文二〇二〇年八月二十四日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3670号申请执行人：赵琬琳，女，1991年5月20日出生，汉族，北京金亿马科技发展有限公司木樨园区校长，住北京市丰台区。被执行人：北京京开易购科技有限公司，住所地北京市大兴区海鑫路**院**楼****。法定代表人：李秀兰，经理。被执行人：京京安互联物业管理有限公司，住，住所地北京市大兴区海鑫路**院**楼****/div>法定代表人：李秀兰，经理。赵琬琳申请执行北京京开易购科技有限公司,北京京安互联物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初25553号民事判决书已发生法律效力。赵琬琳向本院申请执行，要求被执行人北京京开易购科技有限公司、北京京安互联物业管理有限公司将位于大兴区磁各庄桥附近钢结构7650平米、砖混结构1853平米的房屋腾退并给付占有使用费2898415元、案件受理费4471元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京开易购科技有限公司,北京京安互联物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，被执行人北京京开易购科技有限公司、北京京安互联物业管理有限公司将位于大兴区磁各庄桥附近钢结构7650平米、砖混结构1853平米的房屋腾退给申请执行人赵琬琳。本院扣划被执行人北京京开易购科技有限公司银行存款22447.73元。经查，本院未发现被执行人北京京开易购科技有限公司,北京京安互联物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵琬琳亦未提供被执行人北京京开易购科技有限公司,北京京安互联物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵琬琳申请执行的给付占有使用费2898415元、案件受理费4471元，已执行到位22447.73元，剩余部分未受清偿。经申请执行人赵琬琳确认，被执行人北京京开易购科技有限公司,北京京安互联物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵琬琳享有要求被执行人北京京开易购科技有限公司,北京京安互联物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京开易购科技有限公司,北京京安互联物业管理有限公司负有继续向申请执行人赵琬琳履行债务的义务。申请执行人赵琬琳发现被执行人北京京开易购科技有限公司,北京京安互联物业管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员  耿 爽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10238号原告：王超凡，男，1986年9月26日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁炜彤，北京众再成律师事务所律师。被告：国家体育总局自行车击剑运动管理中心，住所地北京市石景山区老山西街**院**楼。法定代表人：孙为民，党委书记。原告王超凡与被告国家体育总局自行车击剑运动管理中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告王超凡主张因被告国家体育总局自行车击剑运动管理中心已向其履行了支付劳动报酬义务，故向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告国家体育总局自行车击剑运动管理中心的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王超凡撤回起诉。审判员  赵欣二〇二〇年八月十七日书记员  张飒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4120号申请执行人：王轩，女，1990年1月25日出生，汉族，中国医学科学院肿瘤医院护士，住北京市大兴区。被执行人：马玉石，男，1983年11月10日出生，汉族，北京，住北京市大兴区。王轩申请执行马玉石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初277号民事调解书已发生法律效力。王轩向本院申请执行，要求被执行人马玉石给付借款本金1030000元、案件受理费7035元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马玉石发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人马玉石银行存款128586.43元。经查，本院未发现被执行人马玉石有可供执行的财产。申请执行人王轩亦未提供被执行人马玉石可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王轩申请执行的借款本金1030000元、案件受理费7035元，已执行到位128586.43元，剩余部分未受清偿。经申请执行人王轩确认，被执行人马玉石确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王轩享有要求被执行人马玉石继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马玉石负有继续向申请执行人王轩履行债务的义务。申请执行人王轩发现被执行人马玉石有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十六日书记员  耿 爽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异461号申请执行人：北京思涌平面设计有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街******B19A。法定代表人：康志雄，执行董事。委托代理人：姚兰，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：吴珲，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：北京至乐汇粹文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区豆各庄********/div>法定代表人：孙恒海。第三人：和和（上海）影业有限公司，住所地上，住所地上海市松江区富永路******v>法定代表人：杨巍。本院在执行北京思涌平面设计有限公司（以下简称思涌平面公司）与北京至乐汇粹文化传播有限公司（以下简称至乐汇粹公司）仲裁纠纷一案中，思涌平面公司向本院提出申请追加和和（上海）影业有限公司（以下简称和和公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人思涌平面公司称，我方与至乐汇粹公司执行案，经法院查询，被执行人无财产可供执行，案件已经终本。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第6条规定，股东出资应加速到期并在其未出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担清偿责任。和和公司系被执行人的股东，被执行人无财产可供执行，具备破产原因，但未申请破产，符合上述规定，综上,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法追加和和公司为（2020）京03执128号执行案件的被执行人。被执行人至乐汇粹公司、和和公司未发表答辩意见。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月31日作出（2019）中国贸仲京裁字第1623号仲裁裁决，裁决如下：(一)至乐汇粹公司向思涌平面公司支付本案项目报酬人民币759000元；(二)至乐汇粹公司向思涌平面公司支付前述报酬人民币759000元的逾期利息按照中国人民银行同期银行贷款利率4.75%计算，自2017年6月1日起至实际支付日止(暂计至2019年7月31日的逾期利息合计人民币56907.32元)；(三)至乐汇粹公司应补偿思涌平面公司为本案仲裁而支付的律师费人民币100000元；(四)本案仲裁费为人民币40440元，由思涌平面公司承担30%，即人民币12120元，至乐汇粹公司承担70%，即人民币28280元。上述仲裁费用已由思涌平面公司向仲裁委员会缴纳，故至乐汇粹公司应向思涌平面公司支付人民币28280元以补偿思涌平面公司代其垫付的本案仲裁费。裁决生效后，被执行人至乐汇粹公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，思涌平面公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）京03执128号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2020）京03执128号之一执行裁定终结本案本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，至乐汇粹公司注册资本555.555500万元，股东为和和公司等，其中，和和公司认缴出资数额为105.5555万元，认缴出资时间为2033年1月1日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人思涌平面公司以和和公司未缴纳或未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加第三人和和公司为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明和和公司存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故对其申请追加和和公司为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京思涌平面设计有限公司追加第三人和和（上海）影业有限公司为(2020)京03执128号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫 淼审 判 员  孙宏磊审 判 员  李宏哲二〇二〇年八月二十日法官助理  李 畅书 记 员  乔 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10582号原告：上海亿基自动化控制系统工程有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路******。法定代表人：解俊，总经理。委托诉讼代理人：陆智燕，上海巨盾律师事务所律师。被告：合加新能源汽车有限公司，住所地湖北，住所地湖北咸宁经济开发区长江产业园金桂路**>法定代表人：李建军，职务不详。原告上海亿基自动化控制系统工程有限公司与被告合加新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告上海亿基自动化控制系统工程有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海亿基自动化控制系统工程有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海亿基自动化控制系统工程有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年八月二十日书记员 孟令蕊
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1615号吉林市某新型建材有限公司、四川某工程建设集团有限公司：吉林市某新型建材有限公司与四川某工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19,943.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19,943.00元。至此，吉林市某新型建材有限公司向本院申请执行的（2020）钦仲案字第26号书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初794号 原告：金铁军，男，1973年2月13日生，朝鲜族，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司职员，住通化县。 被告：卢忠国，男，1955年2月23日生，汉族，农民，住通化县。 委托诉讼代理人：于治生，通化县治生法律诉讼有限公司法律工作者。 原告金铁军与被告卢忠国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金铁军、被告卢忠国及其委托诉讼代理人于治生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金铁军向本院提出诉讼请求：要求卢忠国立即偿还金铁军借款9万元。事实和理由：2008年4月14日、2008年9月25日、2008年11月5日、2008年11月9日卢忠国向金铁军先后借款4次共计9万元，当时借款说是用于通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村新农村建设。通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村原书记卢忠国在任职期间给金铁军出具借据4份，后经多次催要，卢忠国承认向金铁军借款9万元，但9万元全部是通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村村委会用款，不该向卢忠国个人要钱，让金铁军去找通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村村委会要钱，通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村村委会说村里没有这4笔借款账目，不能给钱，不承认向金铁军借款事实，为维护金铁军的权益，金铁军要求卢忠国立即偿还借款9万元。在审理中，金铁军撤回2008年9月25日1万元借款的主张，要求卢忠国立即偿还借款8万元。 卢忠国辩称，卢忠国不具备被告主体资格，金铁军诉卢忠国偿还借款9万元无事实和法律依据，请判决驳回金铁军对卢忠国的起诉。本案为新农村村民委员会与金铁军之间的借贷行为，不是卢忠国与金铁军之间的借贷行为，即卢忠国不具备本案被告主体资格。金铁军将卢忠国列为被告是错列被告主体，因此，金铁军诉卢忠国偿还9万元无事实和法律依据，请人民法院驳回金铁军对卢忠国的起诉。并判令金铁军承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月14日卢忠国出具借据一份，借据载明“人民币叁万元正30000.00元，借款人新农村卢忠国”；2008年11月5日卢忠国出具借据一份，借据载明“人民币叁万元正￥30000.00元，新农村借款人卢忠国”；2008年11月9日卢忠国出具收据一份，收据载明“人民币贰万元正￥20000.00元，借款人新农村卢忠国”。2020年7月1日金铁军申请对2008年11月5日借据、2008年11月9日欠据中卢忠国签字是否为本人书写进行笔迹鉴定。2020年8月20日吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞光司鉴中心［2020］文鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有材料，委托人提供的“2008年11月5日和2008年11月9日卢忠国给金铁军出具的借据2份”与委托人提供的“2008年4月14日《借据》和2008年9月25日《欠据》2份”中“卢忠国”的签名是同一人书写。本次鉴定金铁军支付鉴定费3500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金铁军主张卢忠国向其借款8万元，并提供3份凭据证明其主张。卢忠国辩称，金铁军将卢忠国列为被告是错列被主体；2008年4月14日借款3万元是其向金铁军所借，但该笔款项为通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村的新农村建设所用，不是个人债务；2008年11月5日借款3万元、2008年11月9日借款2万元不是其经手，对该两份借据、欠据不认可是其本人出具并签名。经鉴定2008年11月5日欠据、2008年11月9日收据中卢忠国签字均为本人所签。卢忠国对上述主张未提供证据予以证明，本院不予支持，卢忠国对上述8万元借款应承担还款责任。 综上所述，金铁军的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 卢忠国于本判决生效后十日内偿还金铁军借款本金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取900元，鉴定费3500元，共计4400元由卢忠国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 畅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4353号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：顾浩，江苏苏源律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：罗松，男，1991年7月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地盐城市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告罗松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人顾浩到庭参加诉讼，被告罗松未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即偿还贷款本金1298803.38元，并承担截止到2020年5月19日止的利息（含罚息）23332.78元、复利151.8元，共计1322287.96元，并继续支付自2020年5月20日至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利； 2、原告对被告名下位于南京市、变卖所得价款优先受偿； 3、由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金1298803.38元，支付利息（含罚息）23332.78元、复利151.8元，并继续支付自2020年5月20日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告罗松未能完全履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告罗松提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16701元，减半收取8351元，保全费5000元，合计13351元，由被告罗松负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭文博