wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1315号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：何光宏，男，1966年9月5日出生，汉族，住开平市************，公民身份号码：440************859。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告何光宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告何光宏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年3月23日，共计人民币20964.51元（包含本金17183.50元，利息2925.90元，逾期还款违约金728.05元，手续费127.06元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月24起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年3月9日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********580的农行贷记卡-悠然白金卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年3月23日，拖欠信用卡本金17183.5元，利息2925.9元，逾期还款违约金728.05元，手续费127.06元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告何光宏没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何光宏没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何光宏于2018年3月9日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********580的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2020年3月23日拖欠原告信用卡透支款本金17183.5元，利息2925.9元，逾期还款违约金728.05元，手续费127.06元，合计20964.51元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告何光宏向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625**********580的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告何光宏与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为625**********580的信用卡截至2020年3月23日拖欠原告信用卡透支款本金17183.5元，利息2925.9元，逾期还款违约金728.05元，手续费127.06元，合计20964.51元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告何光宏应承担继续履行偿还上述透支款本息、违约金和手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告何光宏偿还透支款本息、违约金和手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告何光宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何光宏应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********580的信用卡透支款本金17183.5元，利息2925.9元，逾期还款违约金728.05元，手续费127.06元，合计20964.51元及自2020年3月24日起至款项清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金17183.5元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.12元（原告已预交），由被告何光宏负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费324.12元，由本院予以退回；被告何光宏应向本院补缴案件受理费324.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  罗疆安人民陪审员  周莉诗二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李佩瑶书 记 员  关绮明
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4893号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。 被执行人：谢国栋，男，1979年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：赖利平，女，1990年10月18日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢国栋、赖利平抵押合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）（2019）深国仲裁1574号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1917502.51元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法轮候查封了被执行人谢国栋名下位于深圳市宝安区××西北××房【不动产证号：500x219】。经查，上述房产被深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执11242号案件首先查封，本院已函请该法院将上述房产交由本院处置。经协调，该院已同意将上述房产移交本院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2020年03月04日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币32649元/㎡，市场总价为人民币1669343.37元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年6月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1669343.37元，竞买人杨凤徐（身份证号码：）以人民币3917343.37元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。2020年7月15日，本院依法作出（2019）粤03执4893号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人杨凤徐。另外，被执行人赖利平、谢国栋以上述房产为自己唯一住房为由，向本院提交保留租金申请。经审查，本院决定保留被执行人赖利平、谢国栋维持必需生活的居住房屋租金人民币134400元。 因本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，故上述拍卖款在扣除执行费人民币24516.65元、司法拍卖辅助费用人民币2000元，保留给被执行人赖利平、谢国栋租金人民币134400元，执行款人民币2211665.13元已划付给申请执行人。同时，本院收到深圳市福田区人民法院等法院提交的参与分配申请，在作出具体财产分配方案前，将处置剩余款项，拍卖款人民币1544761.59元暂予提存。 2020年8月25日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）（2019）深国仲裁1574号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币24516.65元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）（2019）深国仲裁1574号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张   金   凤
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3051号之一 大连鑫晨汽车销售服务有限公司： 你诉商某某、阎某某关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十一日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0106执异123号 异议人（案外人）：张闽，男，汉族，1978年3月11日生，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。 被执行人：方**萌，女，汉族，1948年3月25日生，现在南通女子监狱服刑。 2020年8月4日，在执行本院移送执行方**萌罚金一案中，案外人张闽对本院（2019）苏0106执6222号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张闽称，南京市栖霞区房产登记在异议人名下，异议人为购买该房屋，在银行按揭贷款90万元，并提取公积金30万元，故异议人应为案涉房产权利人。因此，请求撤销（2019）苏0106执6222号执行裁定书，终止对上述房产的强制执行。 本院查明，2019年5月20日，本院作出（2018）苏0106刑初243号刑事判决书，判决：一、方**萌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年8月18日止，已扣除先行羁押期1日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）。二、责令方**萌对其参与的非法集资损失人民币872.99万元，承担连带返还责任；坐落在本市栖霞区房屋，依法予以处理。方**萌不服上述刑事判决书，上诉于南京市中级人民法院。经审理，市中院作出（2019）苏01刑终504号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。上述刑事判决书生效后，本院移送执行。2020年7月9日，本院作出（2019）苏0106执6222号执行裁定书，裁定拍卖、变卖南京市栖霞区不动产，以偿还所欠债务。故张闽向本院申请执行异议。 另查明，南京市栖霞区不动产登记在张闽名下。 本院认为，本院（2018）苏0106刑初243号刑事判决书现已发生法律效力。该刑事判决书判决：“责令方**萌对其参与的非法集资损失人民币872.99万元，承担连带返还责任；坐落在本市栖霞区房屋，依法予以处理”。因此，本院处理案涉房产，系在执行上述刑事判决书确定方**萌应承担的义务，因此，张闽提出执行异议，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十四条之规定，裁定如下： 驳回张闽的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。 审判长  周子川 审判员  韩先革 审判员  苗 军 二〇二〇年八月十九日 书记员  傅娇阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32713号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：肖相，男，1983年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告肖相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼，被告肖相经法庭合法传唤，经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、肖相偿还贷款本金138293.08元；2、肖相支付截至贷款到期日2020年4月12日的逾期利息20111.8元、罚息18779.59元，及自2020年4月13日起至贷款本息清偿之日止的罚息（以贷款本金138293.08元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、肖相支付律师服务费1000元；4、肖相承担诉讼费用。被告肖相未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，肖相作为申请人向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额200000元、贷款期限24期，贷款用途房屋装修；本人已认真阅读本申请表下方及背面记载的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，并在此承诺，贵公司及共同贷款人已提请本人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》载明：本合同是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿还，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还；申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费及其他合理费用）。兴业公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：客户肖相，贷款金额200000元，贷款期限24个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。2018年4月12日，兴业公司向肖相发放贷款200000元。审理中，兴业公司提交还款明细表、逾期利息、罚息计算表，用以证明：肖相逾期还款，截至2020年4月12日，肖相尚欠本金138293.08元、逾期利息20111.8元、罚息18779.59元。另查，兴业公司与北京索朗律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理本案，基本服务费1000元。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。兴业公司依约发放了贷款，肖相未按约履行还款义务，兴业公司有权要求肖相偿还借款本金、利息和罚息。因罚息年利率超过24%，现兴业公司自愿调整为以尚欠本金为基数，按年利率24%进行主张，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。肖相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖相于判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付截至2020年4月12日的贷款本金138293.08元、逾期利息20111.8元、罚息18779.59元，及自2020年4月13日起至贷款本息清偿之日止的罚息（以贷款本金138293.08元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告肖相于判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713.31元、公告费260元，由被告肖相负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  马 娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10047号河南通裕弘达实业有限公司、杨士振：你们与杨晓洋租赁合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初7175号民事判决书已发生法律效力。权利人杨晓洋于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知二〇二〇年八月二十日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4910号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。被告崔志远，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地冠县。被告王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地冠县。被告王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告崔志远、王建伟、王建飞金融借款合同纠纷一案中。原告在本院通知指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》有关规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  和宪德二〇二〇年八月二十六日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8806号之一 申请执行人：赖定强，男,1971年3月6日出生，汉族，住所地广东省四会市。 被执行人：陈磊，男，汉族，1987年4月17日出生，住湖北省天门市。 上诉人陈磊与被上诉人陈磊买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院院作出的（2019）粤01民终22194号民事裁定书已发生法律效力。权利人赖定强向本院申请执行，要求被执行人陈磊支付货款192585元、逾期利息，及迟延履行期间的债务利息，暂共计201859.84元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｐ×××××的车辆一辆，本院已于2020年4月7日查封该车辆档案，查封期限为两年，至2022年4月6日。该车辆设定有抵押，截止2020年6月29日，抵押债权数额已达245411.8元。基于该车辆的当前新车出厂价、出厂时间等情况的考量，处置该车辆所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后有剩余的可能性很小，故本院暂不处置该车辆。此外，无发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 鉴于被执行人的户籍地在湖北省天门市人民法院管辖范围内，本院另案[案号：（2020）粤0105执8732号]委托该院代为调查被执行人的财产信息，无发现其有可供执行的财产。 本院于2020年7月20日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8806号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月十八日 书记员  李艳丹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：姚志强，男，汉族，1972年8月6日生，户籍地江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告姚志强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告姚志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姚志强归还信用卡透支本金33441.83元、利息2502.68元、费用13031.68元，合计48976.19元（费用、利息暂算至2020年6月11日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告姚志强承担原告为实现债权已付的律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××18的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告姚志强未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××18的信用卡由被告持卡使用。截至2020年6月11日，姚志强结欠信用卡透支本金33441.83元、利息2502.68元、费用13031.68元，合计48976.19元。原告委托江苏汇典律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费5000元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，姚志强与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年6月11日，姚志强结欠信用卡透支本金33441.83元、利息2502.68元、费用13031.68元，合计48976.19元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认姚志强应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费5000元，参照江苏省律师收费标准，本院支持3500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金33441.83元、利息2502.68元、费用13031.68元，合计48976.19元（截至2020年6月11日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告姚志强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由被告姚志强负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年八月四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45940号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：韩兵，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韩兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金32639元、罚息207.44元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金32639元、罚息207.44元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告韩兵于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32639元、罚息207.44元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩兵于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩兵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告韩兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1633号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：刘永兴，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永兴在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币18574.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马彦鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23642号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：张小金，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初19090号民事判决书向本院申请执行，本院已依法向被执行人张小金送达执行令及报告财产令，责令其收到执行令后立即履行上述判决书所确定的付款义务，但被执行人张小金至今未按法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张小金银行存款242378元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月三十日 书记员  李文超
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2093号 申请执行人:陆庆生，男，1948年2月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄根弟，女，1957年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人陆庆生与被执行人王潮水、黄根弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初946号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陆庆生向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人王潮水、黄根弟支付申请人借款本金98144元及逾期付款利息，并承担案件受理费1150元，执行费1372元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王潮水、黄根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王潮水、黄根弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人涉及系列案件，另案已冻结了被执行人王潮水的退休工资收入（本案参与分配），被执行人黄根弟的退休工资暂当做二被执行人的生活费处置。另执行拍卖了被执行人王潮水名下位于兰溪市兰江镇五里亭村40-2-401的不动产与被执行人王潮水、黄根弟名下位于兰溪市××巷××号××幢××室的不动产，本案执行分配得12012元，扣除案件受理费1150元，执行费1372元，申请执行人受偿9490元。暂无被执行人其他可供执行财产信息。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金88654元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王潮水、黄根弟至今未全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆庆生。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王潮水、黄根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2093号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈 敏
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初186号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人陈涛，男，1975年9月18日生，汉族，云南省澄江市人，高中文化，居民，户籍所在地云南省澄江市。因本案于2020年7月6日被云南省澄江市公安局取保候审;2020年8月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于澄江市看守所。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员李安明、代理检察员周涛出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：1.2020年6月10日，被告人陈涛酒后驾驶云Ｆ×××**号普通两轮摩托车，沿澄华线由北往南行驶。21时28分，当行驶至澄华线Ｋ2＋150米处时，被民警当场查获。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：陈涛血样中定性检出乙醇，含量为119.65ｍｇ／100ｍｌ。陈涛申请重新鉴定，经云南云通司法鉴定中心鉴定：陈涛血液中检出乙醇成分，其含量为134.97ｍｇ／100ｍｌ。2.2020年7月12日20时45分，被告人陈涛酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车，从云南省昆明市宜良县狗街镇返回澄江，当车行至昆明绕城高速公路Ｋ165＋500Ｍ路段进入高速公路收费站时，被执勤民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定：陈涛的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为176.86ｍｇ／100ｍｌ。案发后，陈涛如实供述了自己的罪行。据此认为，被告人陈涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；其具有坦白和认罪认罚量刑情节，应对其从轻处罚。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈涛拘役二个月以上四个月以下，并处罚金3000元以上。被告人陈涛对公诉机关指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年11月25日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年八月二十六日书记员  余梓燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16197号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谢彬，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谢彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢彬立即偿还截至2020年4月15日的信用卡透支本金38815.83元、利息6511.98元；并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金38815.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6511.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢彬承担。事实和理由：2011年9月11日，谢彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日共透支本金38815.83元、利息6511.98元未给付。被告谢彬未答辩。经审理查明，2011年9月谢彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢彬承担。谢彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢彬发放了信用卡。谢彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日，谢彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38815.83元、利息6511.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢彬发放了信用卡，谢彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告谢彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金38815.83元、利息6511.98元；并支付从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金38815.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6511.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元，由被告谢彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4785号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区*********。负责人：林倍汶。委托诉讼代理人：林永彬，系广东严冈律师事务所律师。被告：钟冬兰，女，1982年12月26日出生，住址江门市蓬江区，公民身份号码。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告钟冬兰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费313.80元减半收取为156.90元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审判员  黄银平二〇二〇年八月十日书记员  容丽萍
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初957号   原告史某，住甘肃省天水市。   委托诉讼代理人李某，住甘肃省成县。（系原告史某妻子）   被告张某，住甘肃省礼县。   原告史某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某委托诉讼代理人到庭参加诉讼；原告史某、被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告史某诉讼请求：判令被告张某偿还原告欠款15600元整；事实与理由：原告在酒泉市瓜州县经营蔬菜批发及零售业务，被告在瓜州县承包砖厂，被告从2014年3月份开始在原告处购买蔬菜，开始现金支付，相互熟悉自后，被告购买蔬菜后只是签字确认，没有付款，至2015年10月份被告工程结束，共欠原告15600元，经原告催要，被告于2015年11月11日出具欠条一份。后原告向被告多次催要欠款，被告至今未能偿还欠款。   被告张某未到庭。   经审理查明，2014年3月份开始，被告张某在原告史某位于甘肃省酒泉市××县的蔬菜批发部多次购买蔬菜，购买后以原告史某记账被告张某确认的方式欠款，至2015年10月，经原告史某与被告张某清算，被告张某欠原告史某蔬菜款共计15600元。于2015年11月11日，被告向原告出具欠条一份载明欠被告欠原告菜款15600元，后经原告多次催要，被告至今未归还欠款。   上述事实，有原告委托诉讼代理人李某当庭陈述及出具的欠条证实，本院予以确认。   本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中，原告史某与被告张某麦苗合同系双方真实意愿的反映，且原告史某已实际履行了买卖合同约定的交付义务，应认定原、被告之间成立合法、有效的买卖合同。被告张某未按约定给付货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告的诉讼应予以支持；被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：   判令被告张某自本判决生效之日起十五日内一次性向被告给付欠款15600元。   如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费95由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 左向军   二〇二〇年八月十三日   书记员 何谢林
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2017号原告：张均荣，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被告：陈国雄，男，1982年5月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********1****。公民身份号码440************03X。原告张均荣与被告陈国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟杰到庭参加诉讼，被告陈国雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金42000元及利息6818元（以42000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计至实际付清之日止，暂计至2020年3月1日为6818元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在成都经营公司，被告于2015年经介绍到原告公司工作。被告于2015年9月以急需钱周转为由向原告借款27000元。同年10月，原告与家人出外旅游期间，委托被告收取货款20000元，被告收取该款项后已私自使用，并承诺与27000元借款一并偿还给原告。2017年春节期间，被告向原告出具《借条》，确认拖欠原告47000元，承诺每月偿还1000元至递增至每月偿还3000元直至还清为止，后被告偿还了5000元，尚欠42000元未偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》一份、陈国雄还款的银行流水记录一份、承诺书一份作为证据。被告陈国雄没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告陈国雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告张均荣提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告陈国雄与原告张均荣于2017年1月26日签订《借条》，确认欠原告借款47000元，并承诺分期偿还，2017年2月至6月每月偿还1000元，2017年7月至10月每月偿还2000元，2018年1月起每月偿还3000元，直至还清为止，后被告偿还了5000元，尚欠42000元未偿还，由此成讼。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。因陈国雄没有到庭参加诉讼及提交答辩状，本院不归纳争议焦点。结合张均荣提供的《借条》、陈国雄还款的银行流水记录及承诺书，本院确认陈国雄向张均荣借款47000元的事实。本案中，陈国雄与张均荣在平等、自愿的基础上建立的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，陈国雄与张均荣之间的借贷关系成立且有效，应受法律保护。陈国雄与张均荣在《借条》上约定了分期还款期限和金额，但陈国雄未按约定偿还款项，仅偿还了5000元，没有及时偿还全部借款给张均荣，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张均荣请求陈国雄偿还借款本金42000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案陈国雄与张均荣借款期内没有约定利息，逾期利息应按每期逾期还款之日起按照年利率6%计，暂计至2020年8月17日止利息为5951.34元，余下利息以未偿还本金为基数，自2020年8月17日起按年利率6%计至清偿之日止。利息计算过程如下：起始日期计至日期基数天数年利率每期利息12017-8-12020-8-17200011126%365.5922017-9-12020-8-17200010816%355.4032017-10-12020-8-17200010516%345.5342017-11-12020-8-17200010206%335.3452017-12-12020-8-1720009906%325.4862018-1-12020-8-1720009596%315.2972018-2-12020-8-1730009286%457.6482018-3-12020-8-1730009006%443.8492018-4-12020-8-1730008696%428.55102018-5-12020-8-1730008396%413.75112018-6-12020-8-1730008086%398.47122018-7-12020-8-1730007786%383.67132018-8-12020-8-1730007476%368.38142018-9-12020-8-1730007166%353.10152018-10-12020-8-1730006866%338.30162018-11-12020-8-1730006556%323.01总欠款420005951.34被告陈国雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张均荣偿还借款本金42000元和利息（暂计至2020年8月17日止利息为5951.34元，余下利息以未偿还本金为基数，自2020年8月17日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、驳回原告张均荣的其它诉讼请求。本案受理费1020.45元（已由原告张均荣预交），由被告陈国雄负担。原告张均荣多预交的案件受理费1020.45元，由本院予以退回；被告陈国雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费1020.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  聂武鹏人民陪审员  陈心育人民陪审员  李兆浓二〇二〇年八月十七日法官 助理  李雯婷书 记 员  冼金芬
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3582号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，地址山东省沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：陈洪涛，男，1977年9月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：邢守帅，男，1959年5月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李杨，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：孟凡国，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告邢守帅、李杨、孟凡国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢守帅立即偿还借款本金14万元及利息；2、判令被告李杨、孟凡国对邢守帅债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邢守帅于2018年1月14日在原告处办理借新还旧贷款14万元，由李杨、孟凡国提供担保，约定还款日2018年11月11日。贷款到期后经我行多次催收，目前仍欠贷款本金14万元及利息，为维护我社合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司与邢守帅、李杨、孟凡国金融借款合同纠纷一案，李杨正在监狱服刑，因疫情防控，不能到监狱开庭，也不能提供远程开庭服务，致使本案无法继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王茜
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1900号之四 申请执行人刘彦男。 被执行人：李竞慧，女，汉族，1957年09月21日生，住辽宁省丹东东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李竞慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李竞慧在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币40916.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十四日 书记员  李巍巍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17331号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：卢嘉文，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省珙县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人卢嘉文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人卢嘉文应于该判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11971.74元，利息856.32元、手续费202.19元、违约金293.57元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5224号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人淦小勤，女，1982年06月12日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市永修县*******保组9附1号，公民身份号码：360************98X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241981号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241981号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人淦小勤的粤S.25F**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人淦小勤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2072号 杨海山、杨超华： 本院在执行被执行人杨海山、杨超华犯盗窃罪被判处责令退赔一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1311号 金善标、徐宏义： 申请执行人金善标与被执行人徐宏义民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初3839号法律文书已经发生法律效力，申请执行人金善标在本院申请强制执行，现执行到1482元，本院以（2020）浙0282执恢1311号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1311号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执2477号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十五日 承办人：余科莹电话：6391××××
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1365号之一 申请执行人王伯年，男，1947年5月14日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王利平，系王伯年之子。 被执行人陈铁成，男，1973年9月23日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人何指波，女，1974年7月6日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人王伯年与被执行人陈铁成、何指波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10546号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伯年于2020年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈铁成、何指波给付申请执行人款项160000元及相关利息，并缴纳案件受理费1750元、执行申请费2300元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人陈铁成、何指波发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈铁成、何指波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈铁成、何指波的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈铁成、何指波的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈铁成、何指波名下无不动产、无有价证券。另查明：（1）被执行人陈铁成名下有号牌为浙ＢＳ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，何指波名下无车辆。（2）被执行人陈铁成名下银行账户有存款8877.75元，优先用于支付本案及其他关联案件的诉讼费、执行费，陈铁成及何指波的其他银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人陈铁成、何指波的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人陈铁成持有的慈溪市喜乐电器厂的股权，本院予以采取冻结，暂未处置，何指波名下无股权。执行中，本院对被执行人陈铁成的银行存款账户进行了划拨。截至2020年8月30日，本案案件受理费1750元、执行申请费2300元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人陈铁成、何指波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈铁成、何指波拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈铁成、何指波作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈铁成、何指波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人王伯年委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈铁成、何指波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执1365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月三十日 代书记员 徐 峰
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执异26号异议人（案外人）：王林，男，汉族，生于1983年*月*日，居民身份证号：*，现住山西省晋城市城区。申请执行人：河南省建筑安装有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：申福生，任公司董事长。被执行人：泽州县房地产综合开发总公司，住所地晋城市。法定代表人：王宏伟，任公司董事长。被执行人：高平市弘基房地产开发有限责任公司，住所地山西省高平市。法定代表人：张雄，任公司经理。本院在执行河南省建筑安装有限公司（以下简称河南建筑公司）与被执行人泽州县房地产综合开发总公司（以下简称泽州房地产公司）、高平市弘基房地产开发有限责任公司（以下简称高平弘基房地产公司）建设工程合同纠纷一案（案号为（2020）晋05执恢26号）中，异议人王林于2020年7月29日向本院提出执行异议申请，请求将申请执行人由河南省建筑安装公司变更为王林。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，在本院执行河南建筑公司与泽州房地产公司、高平弘基房地产公司建筑工程合同纠纷一案中，河南建筑公司与异议人王林达成了《债权转让协议》。在2020年6月30日，河南建筑公司向泽州房地产公司、高平弘基房地产公司发出《债权转让通知书》，并于同日向本院作出《声明》。因此，异议人请求将申请执行人由河南省建筑安装公司变更为王林。本院查明，本院在执行河南建筑公司与泽州房地产公司、高平弘基房地产公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人王林向本院提交了一份《声明》，为河南省建筑公司于2020年6月30日向本院提出，内容为“该公司与王林已达成《债权转让协议》,将晋城市中级人民法院（2013）晋市法民初字第14号民事判决书所确认的对泽州房地产公司、高平弘基房地产公司所享有的债权全部转让给王林，并已将《债权转让通知书》分别送达了债务人泽州房地产公司和高平弘基房地产公司。现该公司同意变更王林为该公司与泽州房地产公司、高平弘基房地产公司建筑工程合同纠纷一案的申请执行人。”同时向本院提交了两份《债权转让通知书》，通知人分别为泽州房地产公司、高平弘基房地产公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请追加、变更为申请执行人的，人民法院应当予以支持。本案中异议人王林提出的变更申请符合上述规定，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、三十条之规定，裁定如下：变更王林为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年八月四日书记员  贺子锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28762号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李显军，男，1981年10月12日出生，满族，住河南省西峡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李显军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月10日尚欠本金余额14937.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14937.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李显军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14937.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告李显军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特169号之一申请人：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区*****，统一社会信用代码*******。法定代表人：郭主龙。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。被申请人：王发强，男，汉族，1967年8月4日出生，住湖南省桂阳县******，公民身份号码*****。申请人中交路桥建设有限公司（以下简称中交路桥公司）因与被申请人王发强申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]559号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人中交路桥公司称：中交路桥公司已将佛山市城市轨道交通2号线（一期）工程TJ5标林岳车辆段房建主体结构工程合法分包给郴州远程建筑劳务服务有限公司（以下简称郴州远程公司）具体施工，郴州远程公司雇请的员工发生的工伤事宜与中交路桥公司无关。2019年2月，中交路桥公司与郴州远程公司签订《房建主体施工劳务分包合同》，约定：中交路桥公司将佛山市城市轨道交通2号线（一期）工程TJ5标林岳车辆段房建主体结构工程劳务部分分包给郴州远程公司施工，工程实行单价承包，承包价为郴州远程公司实施并完成本合同工程内容及修复缺陷所需的人工费、材料费（合同约定由甲方提供的材料除外）、机械费（合同约定由甲方提供的机械除外）、小型机具以及水、电、临建、环保、保险、安全生产、文明施工、劳保、管理费、利润、税金等费用。同时，为保证农民工工资及时足额支付，合同第九条第6款约定，中交路桥公司有权代发郴州远程公司雇佣农民工工资，代发时郴州远程公司必须将上月全体人员签字的工资考勤表报中交路桥公司。由此可见，中交路桥公司与郴州远程公司的员工之间不存在管理与被管理的关系，郴州远程公司员工的工资标准、考勤等是由该公司制定和实施，相应郴州远程公司所雇请的员工发生的工伤事宜也应由该公司负责处理。二、王发强与郴州远程公司存在劳动合同关系，王发强相关工伤待遇应由郴州远程公司负责。2019年2月21日王发强与郴州远程公司签订劳动合同书，约定王发强的工作内容是佛山2号线5标房建工程施工，也就是中交路桥公司发包给郴州远程公司承建的施工项目，2019年3月10日，王发强在施工过程中受伤，其受伤后本应按规定向郴州远程公司主张工伤待遇，但王发强在其申请工伤认定主张工伤待遇的整个过程中，故意隐瞒其与郴州远程公司存在劳动合同关系，导致佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会对其主张的工伤待遇作出了错误的裁决。为此，中交路桥公司请求：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]559号仲裁裁决。针对申请人中交路桥公司的申请，被申请人王发强未作答辩。中交路桥公司在诉讼中向本院提交如下证据材料：佛山市南海区人力资源及社会保障局5506568号《认定工伤决定书》一份、《行政起诉状》、广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初538号《受理通知书》、传票、《行政裁定书》各一份、佛山市南海区人力资源与社会保障局人社工撤认字[2020]009号《撤销认定工伤决定书》一份，共同拟证明中交路桥公司不服《认定工伤决定书》，提起行政诉讼，在诉讼过程中佛山市南海区人力资源与社会保障局作出了《撤销认定工伤决定书》，因此原仲裁裁决作出的依据不复存在，应予以撤销。王发强对中交路桥公司提供的证据材料质证如下：对《认定工伤决定书》的三性无异议，王发强依法向劳动行政部门申请认定工伤，依法维权；对《行政起诉状》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，王发强不持有郴州远程公司与王发强的劳动合同原件，无法向仲裁委提交该劳动合同，在王发强提起劳动仲裁时中交路桥公司故意不提供该劳动合同，造成王发强讼累；对广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初538号《受理通知书》、传票的三性均有异议；对《行政裁定书》三性无异议；对《撤销认定工伤决定书》的三性均有异议，王发强向劳动部门申请认定工伤，属于依法维权。本院对中交路桥公司提交的证据材料认证如下：中交路桥公司提供的上述证据材料均提供了原件，经核对原件与复印件一致，本院对真实性予以确认。该组证据材料反映中交路桥公司不服5506568号《认定工伤决定书》，在法定期间内向广东省佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，该院受理案件后，佛山市南海区人力资源与社会保障局作出人社工撤认字[2020]009号《撤销认定工伤决定书》，决定撤销5506568号《认定工伤决定书》，与中交路桥公司主张的证明内容一致，故本院对该组证据予以采纳。经审查查明：王发强因与中交路桥公司关于工伤补偿待遇等争议一案向南海仲裁委申请仲裁。南海仲裁委受理后，依法组成仲裁庭，于2020年3月20日公开开庭审理，于2020年3月31日作出佛南劳人仲案字[2020]559号仲裁裁决，裁决内容为：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付一次性伤残补助金40424.60元、一次性伤残就业补助金35932.80元以及一次性工伤医疗补助金8983.20元。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付停工留薪期工资9600元；三、驳回申请人其他的仲裁请求。”中交路桥公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决；王发强未对上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人有证据证明仲裁裁决符合上述情形的，可以申请撤销裁决。本案中，仲裁裁决以5506568号《认定工伤决定书》为依据，并根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，认定中交路桥公司应对王发强的各项工伤保险待遇承担支付责任。仲裁程序结束后，中交路桥公司依法向广东省佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，在行政案件审理的过程中，佛山市南海区人力资源与社会保障局作出人社工撤认字[2020]009号《撤销认定工伤决定书》，决定撤销5506568号《认定工伤决定书》，因此，仲裁裁决认定事实的依据已被推翻，因新证据的出现导致仲裁裁决适用法律法规错误，应予以撤销。中交路桥公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]559号仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]559号仲裁裁决。案件受理费400元，由中交路桥建设有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年八月四日法官助理 林敏莉书 记 员 刘颖琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2007号申请执行人：刘忠海。被执行人：天津宇康盛大实业有限公司。申请执行人刘忠海与被执行人天津宇康盛大实业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2020】第227号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2020】第227号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇二〇年八月十七日书记员  李 凯
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2890号原告：袁南华，男，1965年11月19日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘汉中、刘一鸣，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴远兵，男，1989年4月10日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告袁南华诉被告吴远兵农村建房施工合同纠纷一案中，原告袁南华于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁南华撤诉。本案诉讼费减半收取250元，由原告袁南华负担。审判员  金敏兰二〇二〇年八月十八日书记员  甘 雨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2083号 阳五平: 关于被执行人阳五平没收财产一案，本院作出的（2019）粤0404刑初354号刑事判决书、珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终125号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，对于扣押的黑色的剪刀一把、螺丝刀（中间红色，两端透明）一把，依法予以没收。本院刑庭依法移送执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初3864号原告：潘银迈，男，1985年5月11日出生，汉族，住永嘉县。被告：永嘉县沙头镇福利村股份经济合作社。住所地：永嘉县沙头镇福利村。法定代表人：潘教言。原告潘银迈与被告永嘉县沙头镇福利村股份经济社合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告潘银迈在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘银迈撤回起诉处理。审判员  虞玲玲二〇二〇年八月二十四日书记员  周献亮永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3518号 申请执行人刘俊喃，男，1993年5月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司，统一社会信用代码91330109074309078B，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道畈里童社区。 法定代表人王训华。 被执行人王训华，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘俊喃与被执行人杭州逗逗龙服饰有限公司、王训华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2019）浙0109民初18831号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘俊喃于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为254237元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人王训华名下有汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐阳芷
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执357号 东莞市得财橡塑原料贸易有限公司： 连州市祥发粉体有限公司与东莞市得财橡塑原料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行受理费共计93.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2019）粤1882民初1927号民事判决书所确立的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执213号申请执行人：王友记，男，1990年1月14日生，汉族，住云南省河口县。被执行人：肖连洪，男，1967年2月1日生，瑶族，住云南省马关县。申请执行人王友记与被执行人肖连洪买卖合同纠纷一案。通过电话沟通，双方当事人达成和解协议，因肖连洪在广东打工，不会使用短信、微信，使用的是老年机，也无法亲自到法院签订和解协议，申请执行人王友记于2020年8月21日向本院撤销执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2532执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇二〇年八月二十一日书记员  付建堃
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执2662号之一申请执行人：马学兵，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：王立庆，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：孙朝霞，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人马学兵与被执行人王立庆、孙朝霞合伙协议纠纷一案中，本院于20185年5月10日以（2018）鲁0683民初2655-1号民事裁定书查封被执行人孙朝霞所有的汽车一辆，现因申请人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2018）鲁0683民初2655-1号民事裁定对被执行人孙朝霞所有的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王宝壮审判员 王海燕二〇二〇年八月十日书记员 李文凯
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2769号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：徐万君，男，汉族，生于1978年1月10日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告徐万君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、罗茄文组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐万君经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款27265.32元及代偿本金20933.79元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年6月29日，徐万君与江油市农村信用合作联社二郎庙分社（以下简称二郎庙分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向二郎庙分社借款3万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2010年6月29日至2016年6月29日止，原告为徐万君的该笔借款本息向二郎庙分社提供70％的担保。借款后，徐万君未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年12月26日代徐万君向二郎庙分社偿还了借款本息共计27265.32元。原告代徐万君偿还借款本息后，即取得追偿权，徐万君理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告徐万君未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2010年6月29日，徐万君以建房为由在二郎庙分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2010年6月11日起至2013年6月29日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给二郎庙分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2010年6月29日，二郎庙分社向徐万君发放贷款3万元，徐万君在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年12月26日代被告向二郎庙分社偿还借款本金20933.79元，利息6331.53元，共计27265.32元。2020年7月1日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在二郎庙分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，二郎庙分社开具的“还款单据”能够证明原告向二郎庙分社代被告偿还了借款27265.32元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款27265.32元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金20933.79元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与二郎庙分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金20933.79元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告徐万君于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款27265.32元并支付代偿本金20933.79元的利息，利息计算方法：按本金20933.79元，从2018年12月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费482元，由被告徐万君承担。原告已预交，被告徐万君直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  罗茄文 人民陪审员  徐小燕 二〇二〇年八月七日 书 记 员  封立蓉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终951号 上诉人林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人林立全因诉四川省人民政府（以下简称省政府）征地批复、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初907号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年7月18日，林立全起诉请求撤销省政府作出的川府土（2015）357号《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第16批乡镇建设用地的批复》（以下简称357号批复）和维持357号批复的川府复决〔2019〕172号《行政复议决定》（以下简称172号行政复议决定）。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织对依法应由行政机关最终裁决行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。357号批复系省政府作出的征收土地决定，和省政府维持该批复的172号行政复议决定，均属法律规定的行政机关最终裁决行为。因此，林立全提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对林立全的起诉，不予立案。 林立全上诉称：（一）172号行政复议决定认定事实错误，程序违法。（二）一审法院仅适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，而未适用《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，属适用法律错误。（三）一审法院2019年7月18日收到林立全的起诉状，2019年7月26日才向林立全邮寄送达一审裁定，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定的7日期限。林立全请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定和确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定均属行政机关的最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，林立全起诉请求撤销357号批复和172号行政复议决定，而357号批复是省政府作出的征收土地决定，172号行政复议决定是省政府作出的维持357号批复的行政复议决定，均系行政机关的最终裁决行为。林立全对行政机关的最终裁决行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，于2019年7月19日裁定不予立案，适用法律正确，且未超过该条规定的7日期限。林立全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 耸
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1601号 申请执行人：阚言海，男，1949年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：全椒县晨宇商务服务有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：张维平。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1124民初1341号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县晨宇商务服务有限公司银行账户余额12000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年八月十三日 书记员 张倩雅
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1929号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：张某某，男，1957年1月16日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2250号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人杨珠文。 被执行人李可可，男，汉族，1991年8月10日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人谢媚，女，1994年3月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李可可、谢媚合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人李可可、谢媚支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司款项共计130000元，并支付以104288.56元为基数自2019年10月17日起至实际款清之日止按日利率万分之六计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人李可可、谢媚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李可可、谢媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李可可、谢媚逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李可可、谢媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地湖南省耒阳市人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查。本院已查封被执行人李可可名下浙ＤＥ××××斯巴鲁ＸＶ牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。此外暂未发现被执行人李可可、谢媚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李可可、谢媚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李可可、谢媚作出罚款及司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李可可、谢媚采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2250号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钱水芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7292号原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷****。法定代表人：刘惠平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙跃民，男，系该公司员工。被告：周送华，男，1962年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告周送华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。因被告已交纳双方协商一致的2018年1月至2019年12月期间的物业费700元，原告宁夏顺启物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。审判员 王 坤 二○二〇年八月十七日法官助理 李凯丽书记员 刘 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3223号原告：王成勇，男，1983年7月8日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈思萱，江苏巨浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，江苏巨浩律师事务所律师。被告：戎宁，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。原告王成勇诉被告戎宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成勇及其委托诉讼代理人陈思萱、陈丽到庭参加诉讼，被告戎宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金34215元及利息（自2020年2月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：原告自2019年3月至2019年11月期间，通过多次转账方式借给被告29700元，被告于2019年11月23日出具一张30000元的借条，后原告又以现金方式借给被告4514元，借款到期之后原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求维护其合法权益。被告戎宁未到庭参加诉讼。原告向本院提交了借条、欠条、汇款明细、微信聊天记录等证据加以证明。被告戎宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明：戎宁向王成勇借款30000元，还款日期为2020年1月31日。自2019年3月至2019年11月期间，原告通过微信和支付宝分多次向被告转账合计29700元。审理中，原告称：原告向被告合计出借款项34215元，其中29700元系转账支付，其余为现金交付；其中2019年6月24日被告向原告借款20000元，原告转账给被告17000元，现金支付3000元；2019年11月23日被告向原告借款10000元，原告分别于2019年11月24日、26日向被告各转账5000元；2019年11月30日被告又向原告借款2700元，原告通过转账支付了借款，该借款系被告转让店铺需缴纳的中介费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据材料，并结合原告陈述，可以认定原告向被告实际出借借款本金30000元的事实，现借款已逾期，被告未能按约还款，构成违约，故被告应偿还原告借款本金30000元，并支付逾期利息。原告主张的其余借款本金，因未能向本院提交证据证明其已实际支付，应自行承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王成勇借款本金30000元，并支付逾期利息（自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王成勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为170.5元，其中被告戎宁负担149.5元，原告王成勇负担21元；保全费373元、公告费（凭票据实结算），由被告戎宁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（以下无正文）审 判 员 黄彦杰二〇二〇年八月四日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢77号之十 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，统一社会信用代码91340200584585275M，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**。 法定代表人：庞霞。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340200719903497E，，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼 法定代表人：黄根平。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，统一社会信用代码91340200397146234A，住，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼**门面/div> 法定代表人：黄金龙。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，统一社会信用代码91340200784919786X，住所，住所地安徽省芜湖市黄山西路**div> 法定代表人：崔兵。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913402001496524372，住所，住所地芜湖市镜湖区北京东路**海螺国际大酒店div> 法定代表人：吕国猛。 被执行人：吕国猛，男1970年01月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男1962年01月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人上瑞控股股份有限公司与芜湖鼎业房地产开发有限公司、芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司、芜湖市皖鑫科技有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛、黄金龙民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初1659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吕国猛的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年八月七日 书记员  万 珍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8541号原告：上海金山明珠工业设备安装工程有限公司。被告：集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司。本院在审理原告上海金山明珠工业设备安装工程有限公司与被告集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金山明珠工业设备安装工程有限公司撤回对被告集惠瑞曼迪斯(上海)环保科技发展有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费2,920元，由原告上海金山明珠工业设备安装工程有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二〇年八月三日书记员  沈 奕附：相关法律条文
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执299号之一 申请执行人:鲁秀敏，男，汉族，1946年8月11日出生，住址德清县。 申请执行人:胡美芳，女，汉族，1958年11月27日出生，住址德清县。 被执行人:沈芳英，女，汉族，1953年8月18日出生，住址德清县。 被执行人:钟健，男，汉族，1947年3月7日出生，住址德清县。 申请执行人鲁秀敏、胡美芳与被执行人沈芳英、钟健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初2183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲁秀敏、胡美芳向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人沈芳英、钟健返还申请执行人鲁秀敏、胡美芳借款本金300000元，支付利息360000元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费10400元，公告费690元，合计11090元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人沈芳英、钟健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈芳英、钟健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈芳英、钟健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人沈芳英、钟健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明：二被执行人名下存款已采取冻结措施，二被执行人名下无有价证券，无不动产，无车辆。截至2020年8月25日，申请执行人已受偿执行款人民币42514.31，尚有执行款人民币628575.69元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人沈芳英、钟健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈芳英、钟健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈芳英、钟健作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈芳英、钟健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人沈芳英、钟健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  喻 洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10774号原告：成都岛津仪器设备有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯区武侯祠大街********。法定代表人：骆国文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冉华庆，四川明炬律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社岛津制作所，，住所地日本国京都府京都市中京区西之京桑原町1番地法定代表人：上田辉久，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第160760号关于第16804904号“岛×××”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年8月13日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告是在自有商号基础上注册商标的行为，并非抢注。原告自2009年1月7日成立并以字号“岛津”持续经营，诉争商标是对原告字号和商标权利的合理延伸。二、本案并非违反商标使用和商标注册的绝对事由，属于涉及商标注册可能损害特定权利人民事权利的相对事由，被诉裁定适用法律不当。三、原告的商标注册行为并非明显复制、摹仿、抄袭他人商标。诉争商标与第三人商标并不相同。第三人的商标并非驰名商标，被诉裁定超出了法律保护范围。四、原告的经营范围与商标注册行为并无必然关联性。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告申请注册的多件商标与第三人具有较强显著性的商标、商号高度近似，原告对诉争商标的申请具有明显的恶意和不正当性。法院判决、亚洲域名争议解决中心均认定原告的商标使用行为侵犯第三人的商标专用权以及原告恶意抢注域名。原告申请商标类别多，远超过经营所需，缺乏真正的使用意图。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168049043.申请日期：2015年4月24日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：家用或厨房用容器；水晶工艺品；刷子；牙刷等。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人简介；2、主体资质；3、商标注册、使用及宣传资料；4、原告实际使用资料。行政程序中，原告向被告提交了以下证据材料：1、注册资料；2、公证书；3、判决书；4、微信公众号及网站截图。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、被诉裁定；2、第11618003号商标注册证；3、荣誉证书；4、购销合同、清单及相应票据；5、商标许可合同；6、参考案例。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效”。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告申请及注册有37枚商标，所涉及商品或服务类别众多且其中除第7861472号“川岛及图”商标以及三枚“西马诸”商标外，其余商标均涉及“岛津”、“DAOJIN”。在案证据可以证明第三人最早于1978年11月13日使用文字“岛津制作所”及“SHIMADZU”作为商标申请注册，目前有效商标最早于1986年9月16日申请注册有第288076号“岛津制作所”、第290054号“SHIMADZU及图”商标，远早于原告“岛津”商标的申请注册时间。原告提交的荣誉证书为企业获奖情况，与诉争商标并无关联性，购销合同、供货清单及发票形成时间较晚，且其中仅有极少商品规格型号中显示有“岛津牌”字样，且涉及商品类别仅为“刀片、扩大针”等。加之“岛津”并非固有词汇，具有一定显著性。原告在众多类别上申请注册多件商标，且与第三人具有较强显著性的商标构成相同或者近似。原告虽然提交了使用证据，但所涉及类别较少且形成时间较晚，难以看出其申请注册诉争商标是出于实际使用目的。综上所述，本院认为诉争商标申请注册行为具有明显的复制、抄袭以及摹仿他人商标的故意，扰乱了正常的商标注册秩序，不正当占用公共资源，构成2014年商标法第四十四条第一款所指之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都岛津仪器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告成都岛津仪器设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都岛津仪器设备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，被告株式会社岛津制作所可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 林 涛人民陪审员 任川霞二〇二〇年八月十九日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2690号原告：刘静，女，1982年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告刘静与北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘静撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶