河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复283号 复议申请人（异议人、利害关系人）：王战辉，男，1974年3月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。 申请执行人：鲍振景，男，1972年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：魏金属，男，1971年3月10日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：张瑞芳，女，1970年6月20日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 复议申请人王战辉不服石家庄市藁城区人民法院（以下简称藁城区法院）(2020)冀0109执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在藁城区法院执行过程中，鲍振景与魏金属、张瑞芳借款合同纠纷一案中，利害关系人王战辉对执行魏金属、张瑞芳对王战辉的债权50万元提出书面异议。 藁城区法院查明，申请执行人鲍振景与被执行人魏金属、张瑞芳之间具有借款合同纠纷一案。本院作出（2018）冀0109财保111号民事裁定书，裁定冻结被执行人魏金属、张瑞芳名下银行存款500000元或对王战辉债权500000元。裁定作出后，本院依法对王战辉进行了送达。 藁城区法院认为，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。本案诉前保全过程中，魏金属、张瑞芳的财产不能满足保全请求，但对王战辉有到期债权，故本院裁定冻结魏金属、张瑞芳对王战辉的债权，于法有据。故王战辉请求依法撤销魏金属、张瑞芳对其50万元债权冻结的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回利害关系人王战辉的异议请求。 王战辉向本院申请复议称，请求二审法院撤销藁城区法院（2020）冀0109执异25号执行裁定书，依法解除对复议申请人要求追回50万款项的执行，撤销魏金属、张瑞芳对复议申请人50万元债权的冻结。事实和理由：一、藁城区法院认定事实错误，且没有任何证据支撑。藁城区法院在（2020）冀0109执异25号执行裁定书中认定赵龙为复议申请人（以下称王战辉）合伙人，属于明显的自我揣测，事实上，赵龙根本不是合伙人，也不是王战辉的直系亲属，所谓的自述更是没有任何证据证明，藁城区法院仅凭其了解的执行局工作人员情况，就妄下结论，不仅认定事实错误，也没有证据支撑。 二、藁城区法院的送达程序违法，对王战辉不具有法律效力。藁城区法院在裁定中认定2018年3月14日向王战辉送达（2018）冀0109财保111号民事裁定及协助执行通知书，但是没有任何证据证明王战辉本人收到过上述法律文书，或拒收任何法院的邮政快件。因此，该裁定书认定的送达行为违反了关于送达的法律规定和程序，具体为：首先，根据《民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第131条也明确规定了法院送达应当向当事人本人直接送达或者留置送达。同时最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知中也明确规定法院向当事人送达诉讼文书时应当按照户籍所在地或者经常住所地送达。 本案中，王战辉家住在石家庄市桥西区，理应向该地址送达。今人费解的是，藁城区法院直接将文书送达至正定县宏福养老院，并且，藁城区法院是明知该养老院在当时仍归被执行人魏金属、张瑞芳所有（藁城区法院（2020）冀0109执异25号执行裁定书第5页第1行）。因此，藁城区法院送达不仅程序违法，且协助执行通知书、111号民事裁定书等法律文书对王战辉也不产生任何的法律效力。 三、藁城区法院出具的(2018)冀0109财保111号协助执行通知书和（2018）冀0109财保111号民事裁定书的送达对象为正定县宏福养老院，与王战辉无关。 本案中，藁城区法院先前出具(2018)冀0109财保111号协助执行通知书写明被送达人是王战辉，协助的事项为“魏金属、张瑞芳对王战辉债权50万元”（落款日期为2018年3月13日，后又改为2018年3月14日）,送达回证上“送达文书名称和件数”一栏写明送达的文书为协助执行通知书、民事裁定书，受送达人为王战辉，送达地址东贾村正定县宏福养老院。之后于2018年10月22日出具(2017)冀0109执1136号之一执行裁定书，冻结正定县宏福养老院银行内的款项50万元。而该裁定书中阐明“2018年3月13日贵院向正定县宏福养老院送达了（2018）冀0109财保111号民事裁定书，现查明被执行人魏金属在正定县宏福养老院的转证金50万元。依法冻结正定县宏福养老院的银行内50万元”等内容。 因此可以明确看出贵院出具的(2018)冀0109财保111号协助执行通知书和（2018）冀0109财保111号民事裁定书的实际送达对象为正定县宏福养老院，而非王战辉本人。且正定县宏福养老院针对贵院的上述一系列执行措施，提出了异议，贵院以(2019)冀0109执异31号裁定书中止了(2017)冀0109执1136号之一执行裁定书。这些也再一次印证了藁城区法院出具的(2018)冀0109执1136号责令追款通知书中写明的2018年3月14日向王战辉发出的协助执行通知书不仅未送达，而且从协助执行通知书的落款日期从2018年3月13日改为2018年3月14日可以确定，就是在2018年3月13日送达给正定县宏福养老院的相关法律文书。 综上，藁城区法院做出的(2020)冀0109执异25号执行裁定书不仅认定事实错误，而且也没有任何证据证明原藁城区法院出具的(2018)冀0109财保111号协助执行通知书和（2018）冀0109财保111号民事裁定书已合法的送达王战辉本人。因此请求石家庄市中院查清事实，依法撤销藁城区法院做出的(2020)冀0109执异25号执行裁定书，支持王战辉的复议申请。 申请执行人鲍振景答辩称，我申请了债务保全，复议申请人确实是欠魏金属、张瑞芳的钱。被执行人欠我的钱应该给我。我有魏金属写的欠款证明，证明转让养老院接手人还欠魏金属的钱。 本院认为，本案的关键问题是藁城区法院向王战辉送达(2018)冀0109财保111号民事裁定书及协助执行通知书是否已经合法送达，是否向王战辉送达了上述裁定及协助执行通知书。藁城区法院在审查过程中，虽然法院送达人员对于(2018)冀0109财保111号民事裁定书及协助执行通知书的送达情况进行了说明，但未提供赵龙与王战辉之间关系的证据，赵龙是否与王战辉合伙经营宏福养老院？法院在宏福养老院留置送达(2018)冀0109财保111号民事裁定书及协助执行通知书，该送达场所即办公室是否王战辉的办公场所？王战辉与魏金属、张瑞芳签订合同购买宏福养老院的时间是什么时间？王战辉实际接受并占有宏福养老院是什么时间？本案应通过上述事实的审查确定送达法律文书的有效性。综上，藁城区法院(2020)冀0109执异25号执行裁定书认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院(2020)冀0109执异25号异议裁定； 二、发回石家庄市藁城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟