wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)粤1284行审115号 申请执行人：四会市林业局，住所地：广东省四会市******。统一社会信用代码：114********156120B。 法定代表人：罗志雄，该局局长。 委托代理人：周德智，系该局工作人员。 被执行人：李**，男，汉族，1968年6月30日出生，住址：广东省四会市***************，公民身份号码：442************111。 申请执行人四会市林业局于2020年7月29日向本院申请强制执行四林罚决字〔2019〕第C13号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人四会市林业局认定，被执行人李**于2019年12月份，未经林业主管部门批准的情况下，擅自在四会市***********“马鞍岗”占用林地推山搭建鸡棚。经鉴定，李**推山搭建鸡棚占用林地面积3.33亩（即2223平方米）。 上述行为及事实有询问笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款的规定，已构成违法。 四会市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对李**作出四林罚决字〔2019〕第C13号林业行政处罚决定：1、责令李**于2020年6月30日前恢复原状；2、罚款33500元。限李**于收到决定书之日起十五日内到履行林业行政处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市林业局已于2019年12月25日依法将前述行政处罚决定书直接送达李**，李**在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市林业局依法向李**发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。四会市林业局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定：1、责令李**于2020年6月30日前恢复原状；2、罚款本金33500元和加处罚款33500元。 本院认为，申请执行人四会市林业局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四林罚决字〔2019〕第C13号林业行政处罚决定书已依法送达被执行人李**。被执行人李**在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市林业局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市林业局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予强制执行四林罚决字〔2019〕第C13号林业行政处罚决定（即：1、责令李**于2020年6月30日前恢复原状，由四会市人民政府组织实施；2、罚款本金33500元和加处罚款33500元。）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁    灼    枢 人民陪审员 唐    伟    文 人民陪审员 李斯良年八月二十八日 书 记 员 邵    新    权
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初141号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人陆海成，男，1975年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省怀安县，住怀安县。2020年4月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年7月24日被怀安县人民检察院取保候审。2020年8月25日，被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人陆海成犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察官武志鹏、检察官助理张莉莉出庭支持公诉，被告人陆海成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月17日14时39分许，被告人陆海成酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××吉利牌轿车行驶至怀安县，被怀安县公安交通警察大队大洋河中队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人陆海成血液中乙醇含量为91.69ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人陆海成到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人陆海成免予刑事处罚。 上述事实，被告人陆海成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；户籍证明信；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；照片说明；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、天津市天永法医司法鉴定所乙醇含量鉴定意见书；查获经过；被告人陆海成的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆海成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆海成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陆海成到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为91.69mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆海成犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  阮琳玉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初7948号原告：李万**，男，1994年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：闫宁宁，河南心诚律师事务所律师。被告：朱玉军，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。原告李万**与被告朱玉军服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万**的委托诉讼代理人闫宁宁，被告朱玉军及其委托诉讼代理人李大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万**向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告向其支付的居间费用共计110000元，并按照银行同期贷款利率支付占有期间的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱玉军辩称，1、被告并未一直从事涉外婚姻介绍业务，也没有以营利为目的从事涉外婚姻介绍；2、被告未收取原告任何费用。3、被告未向原告介绍结婚对象，原告与其妻子结婚是经案外人介绍，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方争议要素为：1、双方有无合同关系？2、被告是否收到介绍费110000元？3、原告要求被告返还上述款项有无法律依据？本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：不足以认定原、被告双方存在合同关系以及被告收到原告诉称的110000元居间费。原告李万**诉称分两笔合计支付110000元，接收账户为TRINHTHITUYEN,原告未举证证明该账户受朱玉军支配和控制，且汇款账户名称为李玉领。李万**亦未举证证明二者之间的关系。同时，庭审中经向原告代理人询问，其亦无法确定越南女孩的名字，与李万**结婚的时间等信息。故对李万**的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李万**的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年八月二十一日法官助理焦凯书记员薛广涛
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执614号 申请执行人：马某。 被执行人：某运输公司。 法定代表人：焦某，男，系该公司经理。 统一社会信用代码：某号。 本院在执行马某与某运输公司挂靠经营合同纠纷一案中，向被执行人某运输公司发出执行通知书，责令被执行人某运输公司履行本院（2020）陕0429民初657号民事判决书确定的16750元的义务，但被执行人某运输公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人某运输公司银行存款16750元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘鹏勃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26992号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：夏清菊，女，1968年4月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏清菊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56392.40元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额26926.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26926.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏清菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26926.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告夏清菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33684号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何成娇，女，1971年2月18日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何成娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告何成娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金82,967.15元，利息39,817.89元，费用12,369.38元(其中滞纳金和违约金3,545.08元，其他费用8,824.30元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,154.42元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年12月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,967.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何成娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何成娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金82,967.15元；二、被告何成娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,967.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,874.18元，减半收取计937.09元，由被告何成娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28561号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：罗家林，男，1966年7月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗家林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月9日尚欠本金余额25014.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25014.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗家林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25014.29元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告罗家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢181号之二 申请执行人：邓国平，男，汉族，1986年10月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：樊桃香，女，汉族，1971年10月21日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：樊小明，男，汉族，1963年11月17日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案19852号裁决书，责令被执行人樊桃香、樊小明履行裁决书所确定的义务，但被执行人至今一直未履行。本院于2018年9月19日以（2018）赣01执353号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人樊桃香名下位于青云谱区（不动产权证号：洪房权证青字第××）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人樊桃香名下位于青云谱区（不动产权证号：洪房权证青字第××）房产，予以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年八月十四日 书记员  蔡雅欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：殷红珍，女，1988年10月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告殷红珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××41，对应信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金72790.78元、利息5132.3元、分期付款手续费1635.83元、增值服务费8元、逾期还款违约金5307.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告殷红珍向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金72790.78元、利息5132.3元、分期付款手续费1635.83元、增值服务费8元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担60.09元，被告殷红珍负担900.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2965号 原告：楼幼娟，女，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：楼康康，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告楼幼娟与被告楼康康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼幼娟到庭参加诉讼，被告楼康康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告楼幼娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10万元正及利息6万2千元正；2、判决被告偿还欠款5万8千元正；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因资金周转需要，被告向原告借款100000元，2015年5月25日，经结算，被告累计欠原告借款本金100000元及利息58000元，并由被告分别出具借条一张、欠条一张，借条载明“借条今借到楼幼娟人民币100000万整壹拾万整，利息1分借款人：楼康2015.5.25”、欠条载明“欠条今借楼幼娟利息人民币58000万元整楼康2015.5.25”。该笔借款本息经原告多次催讨，被告至今未有归还。 被告楼康康未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告楼康康于2015年5月25日出具的载明借款人为“楼康”的借条一张、被告楼康康于2015年5月25日出具的载明欠款人为“楼康”的欠条一张，被告楼康康未到庭质证，经本院庭前与被告电话沟通，被告认可该两张借条系其本人出具，对借款也未提任何异议。借条载明借款金额为100000“万”整，欠条载明欠款金额为58000“万”元整，该两个“万”字，经原告自认系笔误，实际金额为100000元与58000元，本院予以确认。故本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，被告楼康康尚欠原告楼幼娟借款本金100000元及利息之事实清楚，证据充分，有借条、欠条及庭审陈述为凭，本院予以确认。原告主张2015年5月25日前计利息58000元，自2015年5月26日起至2020年7月25日止按借条约定利率计利息62000元，未违反约定和法律规定，本院予以支持。被告楼康康理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告楼康康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告楼康康于本判决生效后十日内归还原告楼幼娟借款本金人民币100000元，并支付利息120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元（已减半收取），由被告楼康康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 二〇二〇年八月十二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 陈韦昂
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初305号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人赵小超，男，1986年6月8日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，货车司机，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月24日被取保候审。辩护人武绍智，北京市邦道律师事务所律师。辩护人武明阳，北京市邦道律师事务所实习律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人赵小超犯危险驾驶罪于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王利平、李志强出庭支持公诉。被告人赵小超及其辩护人武绍智、武明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控，2019年2月23日22时许，被告人赵小超酒后驾驶豫Ｈ×××**号“大众”牌小型轿车，沿武陟县映湖路由东向西行驶至花卉市场门口处时，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，赵小超血样中的酒精含量为134.99mg/100ml。公诉机关在庭审中出示了被告人赵小超的供述、证人王某1等人的证言、酒精含量检验报告单、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵小超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵小超辩称，对公诉机关指控有异议,喝酒属实,但喝酒后没有开车。其辩护人的辩护意见是，公诉机关指控赵小超涉嫌危险驾驶罪的事实不清，现有证据不能客观、全面反映出赵小超有酒后驾车的行为，视频只是反映抓获情况。程序方面证据材料卷第二页讯问笔录签名是一个人的字迹，说明讯问时只有一个人在场。经审理查明，2019年2月23日晚，被告人赵小超与王某1、王某2在武陟县龙泉湖附近一咖啡店吃饭，吃饭期间三人均饮酒。当日22时许,赵小超驾驶豫Ｈ×××**号“大众”牌小型轿车载王某2沿武陟县映湖路由东向西行驶，行至花卉市场门口处遇到交警检查酒驾，赵小超停车后欲逃离现场时被抓获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，赵小超血样中的酒精含量为134.99mg/100ml。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人赵小超的供述证实，2019年2月23日晚上8时许，我和王某1去武陟县城吃饭，到了情海咖啡店，我和王某1用咖啡店的玻璃杯喝啤酒，我喝了三瓶左右，王某1喝了六七瓶左右。后王某2打电话找我，我给他说了位置。王某2来后我们三人继续喝，我又喝了一瓶啤酒。喝过酒后我开车带着王某2沿咖啡店门口的映湖路由东向西走，走到花卉市场门口时被交警查获了。当时吹酒精检测仪的数字是126。2.证人王某2的证言证实，2019年2月23日晚上9时许，我给赵小超打电话问他在哪，他说在情海咖啡店喝酒，我到饭店后看到赵小超和王某1在吃饭，桌上有几个小吃，还有八九瓶啤酒，我坐下后又要了五瓶啤酒，赵小超喝了一瓶左右。吃饭喝酒结束后王某1步行走了，赵小超开着他的轿车带我沿映湖路由东向西行驶至花卉市场门口处时，被交警查住。3.证人王某1的证言证实，2019年2月23日晚上7时许，我开赵小超的车带他到武陟县龙泉湖情海咖啡店吃饭，我俩要了点小吃，又要了十瓶啤酒，我喝了六七瓶，赵小超喝了两三瓶，9点多王某2也来了，又要了五瓶啤酒，我们三人继续喝到晚上十点多，吃饭喝酒结束后我就步行走了。过了一会王某2给我打电话说赵小超喝酒开车被交警查住了。4.查获经过、证人李某、张某、原某的证言证实，2019年2月23日22时许，三人在队长带领下，在映湖路查酒驾，张某发现赵小超驾车异常转弯离开道路，遂上前检查，赵小超向西逃跑，后三人将赵小超抓获。5.证人刘某的证言证实，2019年2月23日22时许，武陟县公安局交警大队几名交警带领一名叫赵小超的醉酒男子到急诊科，其为赵小超抽取血样，抽血时用碘伏消毒，并将血样装在两个抗凝试管内。6.司法鉴定意见书证实，赵小超血样中酒精含量为134.99mg/100ml。7.视频资料证实，案发当时查获赵小超的情况及抽血情况。8.涉案车辆照片证实，赵小超醉酒驾驶的车辆。9.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件证实，赵小超具有驾驶资格以及所驾车辆信息。10.当事人血样提取登记表证实，刘某为赵小超抽血，消毒液为碘伏，样本盛装容器为抗凝试管。11.酒精检测单、检测结果确认书证实，赵小超在查获现场检测时，呼气酒精含量检测结果为126mg/100ml。12.户籍证明、前科查询证明证实，赵小超基本情况以及其没有违法犯罪记录。13.行政强制措施凭证、发破案经过、醒酒证明等。针对被告人赵小超及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.关于被告人赵小超及其辩护人提出的被告人虽然喝酒但没有驾驶车辆的辩解辩护意见。经查，被告人赵小超到案后曾供述自己饮酒后驾车载证人王某2在道路上行驶，该供述与证人王某2的证言内容一致，且有证人王某1的证言相佐证，应予采信。除上述证据外,执法记录仪拍摄的视频与执勤交警的证言相互印证，亦能够证实执勤交警发现赵小超所驾车辆行驶轨迹异常，立即追赶至车边，赵小超下车逃跑途中被当场抓获,随后对其进行酒精含量测试的事实经过。综合以上证据，对被告人赵小超饮酒后驾驶机动车的事实可以认定，对上述辩解辩护意见不予采纳。2.关于辩护人提出的被告人赵小超的讯问笔录系侦查人员一人讯问取得的辩护意见。经查，该笔录有侦查人员二人签名，且赵小超本人在核对笔录后签名确认其供述内容，辩护人的该辩护意见依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人赵小超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵小超犯危险驾驶罪的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下：被告人赵小超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  原继东审判员  张树凡审判员  常丽君二〇二〇年八月五日书记员  周 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初516号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李海洪，男，1968年7月27日生，汉族，住苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告李海洪金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2020年1月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序审理了本案。本院经审查认为，被告李海洪已经死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  李 敏人民陪审员  曹安俊二〇二〇年八月六日书 记 员  张筱莉
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执693号被执行人：王晓雨，女性,1988年5月10日生，汉族，住双辽市茂林镇。本院在执行王晓雨罚金一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382刑初254号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人王晓雨名下账户存款2328.48予以冻结，并进行了划拨至法院账户内。被执行人王晓雨有直补可供执行，但暂时不足以缴纳本案罚金。除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 李树田
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审95号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：杜智聪，系该局高新区分局工作人员。被执行人：黄圣武，男，汉族，1973年7月30日出生，住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区正隆居委会古塘作业区二队**，公民身份号码：442************71X。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年7月10日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕57号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人黄圣武于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘二队的国有土地建设房屋。黄圣武占用的地块面积共317.5平方米（其中房屋占地面积145.89平方米），2016年现状地类为建设用地，规划土地用途为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。黄圣武上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、黄圣武违法用地2016年土地利用现状图（局部）；5、黄圣武违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，结合《国土资源违法行为查处工作规程》关于处理违法占用的土地为建设用地和未利用地的要求，对黄圣武作出肇自然资旺执法罚〔2019〕57号行政处罚决定：1、责令黄圣武退还非法占用的317.5平方米国有土地；2、对黄圣武非法占用317.5平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币叁仟壹佰柒拾伍元零角零分（¥3175.00元）。黄圣武应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市自然资源局已于2019年10月21日依法将前述行政处罚决定书直接送达黄圣武，黄圣武在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行罚决定书已发生法律效力。黄圣武于2020年5月18日缴纳上述罚款，经肇庆市自然资源局依法向黄圣武发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕57号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人黄圣武。被执行人黄圣武在法定期限内未申请行政复议，也没有提起诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕57号行政处罚决定的第1项义务（即责令黄圣武退还非法占用的317.5平方米国有土地，由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  唐伟文人民陪审员  李斯良二〇二〇年八月十四日书 记 员  邵新权
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12481号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏喜信，该公司员工。 被申请人：邓静仪，女，1987年9月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申请人：沈雪蓉，女，1989年4月13日出生，汉族，住广东省潮安县。 被申请人：方清华，女，1968年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人邓静仪、沈雪蓉、方清华借款合同纠纷一案，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人邓静仪、沈雪蓉、方清华价值相当于138276.33元的银行存款或等价财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓静仪、沈雪蓉、方清华的银行存款138276.33元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄子程
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2423号原告：中建信控股集团有限公司，法定代表人：方朝阳，董事长。委托诉讼代理人：周智勇，上海融势成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建权，上海融势成律师事务所实习律师。被告：苏州思嘉建信创业投资合伙企业（有限合伙），执行事务合伙人：上海思嘉建信创业投资管理有限公司。委派代表：苑全红。（未到庭）委托诉讼代理人：丁旻，北京大成（上海）律师事务所律师。原告中建信控股集团有限公司诉被告苏州思嘉建信创业投资合伙企业（有限合伙）知情权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中建信控股集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  吴婕二〇二〇年八月十八日书记员  周萌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4899号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卿君华，男，1973年06月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县******新建组，公民身份号码：432************839。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239122号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2356元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239122号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卿君华的粤S.M86**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2356元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卿君华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初411号 原告：雷声，男，1946年5月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现住江西省鄱阳县。 委托代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。 被告：邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：吴立明，男，1946年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现住江西省鄱阳县。 原告雷声与被告邓勤建、吴立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷声及其委托代理人杨林锋、被告吴立明到庭参加诉讼，被告邓勤建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷声向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓勤建返还原告雷声借款本金人民币18万元整，利息自2020年1月6日起按月息2%计算到实际还清为止；2、判令被告吴立明对被告邓勤建的借款18万元承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告吴立明系朋友关系，被告吴立明介绍被告邓勤建向原告借款。被告邓勤建因资金周转困难，分别于2015年11月21日、2015年12月23日、2016年5月21日出具三份借条向原告借款人民币5万元、8万元、5万元，共计18万元，被告吴立明在以上三张借条上作为担保人签字。双方口头约定月利率按照3%计算，之后被告邓勤建支付了两万六至七千余元的借款利息。后经原告多次向被告邓勤建催收，被告邓勤建均以各种理由推诿，故向法院起诉提出前述诉请。 被告邓勤建未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 被告吴立明辩称，原告提供的三张借条，其中2015年11月21日的借条上担保人签字不是我本人签的，其余两张借条是真实的，字也是我本人签的。另外，在我担保之后，被告邓勤建又向原告借了10万元，之后被告邓勤建还了6万元给原告，这应该是先还前面的借款，剩余借款我愿意承担担保责任。 经审理查明，原告雷声与被告吴立明系朋友关系，被告邓勤建因需资金周转，经被告吴立明介绍与原告雷声认识。2015年11月21日，被告邓勤建出具借条一份，借到原告雷声5万元；2015年12月23日，被告邓勤建出具借条一份，借到原告雷声8万元；2016年5月21日，被告邓勤建出具借条一份，借到原告雷声5万元，合计18万元。原告雷声分别以现金方式将借款提供给被告邓勤建，被告吴立明在以上三次借款的借条上签名并注明系担保人。三张借条上均未载明还款期限及利息，后经原告雷声催收，被告邓勤建返还了2.7万元，其余借款本金至今未还。故原告雷声向本院起诉并提出前述诉请。 以上事实，有原告雷声及被告吴立明的当庭陈述及原告雷声提供的身份证复印件一份、借条三份等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告邓勤建出具借条向原告雷声借款，双方形成民间借贷关系，被告邓勤建应当承担还款责任，被告吴立明签字提供保证，应负担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告雷声主张口头约定借款月利率为3%，但未提供相关证据证实，原告雷声收取被告邓勤建返还的部分借款，应在借款本金中予以扣减。被告邓勤建经原告雷声催收后仍未及时还清借款，应承担返还借款及逾期利息的责任，未约定借款的利率依法按照年利率6%计算。故此原告雷声主张由被告邓勤建返还剩余借款本金15.3万元及自起诉之日起的资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴立明口头提出笔迹鉴定但经法庭释明后，逾期未提出书面申请，视为其认可担保签名真实性，被告吴立明辩称被告邓勤建已返还6万元借款，未提供证据佐证，故原告雷声主张由被告吴立明对被告邓勤建的借款承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告邓勤建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓勤建于本判决生效之日起五日内返还原告雷声借款计人民币15.3万元及资金占用期间的利息（自2020年1月16日起按年利率6%计算至本判决确定返还之日止）； 二、被告吴立明对上述第一项内容承担连带清偿责任。被告吴立明承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告邓勤建追偿； 三、驳回原告雷声其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告雷声负担585元，被告邓勤建、吴立明负担3315元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  姜跃军 人民陪审员  徐青叶 人民陪审员  黄**华 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  刘东香
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11986号原告：李俊昆，男，1988年03月14日生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市。被告：上海圆迈贸易有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人：任涛，执行董事。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。原告李俊昆与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序。因原、被告经协商后达成和解，且已通过京东平台退货退款，故原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李俊昆申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊昆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊昆负担。审判员 周 彪二〇二〇年八月二十四日书记员 叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2341号 原告：陈海,男，1997年1月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈军，男，1994年3月28日出生，汉族，住广西北流市，系原告陈海的兄弟。 被告：陆方健，男，1994年10月20日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案日期：2020年7月1日。 开庭日期：2020年7月28日。 原告诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬12700元和利息给原告（利息的计算：以12700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月11日起计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日至同年6月23日，原告陈海为被告陆方健在贵州省三都县开挖机，每月酬劳7000元，另加500元生活补贴，即每月报酬共7500元。2019年6月23日，经原被告双方结算确认，原告在劳务期间应收报酬共22500元，扣除原告已支用的9300元，被告尚欠原告13200元。被告承诺在2019年10月份前结清给原告，如到期未结清可在原告当地法院起诉。被告只于2019年10月11日支付了500元给原告，剩余的12700元经原告多次追讨无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告陆方健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据予以确认并附卷佐证。 查明事实：2019年3月15日至2019年6月23日，应被告陆方健的要求，原告陈海到贵州省三都县为被告陆方健开挖机，每月7000元工资加500元生活补贴。2019年6月23日，经双方结算后被告陆方健书写欠条一张。欠条的内容为“本人陆方健今欠到陈海开挖机工资：3月15日到场开始以包月工资结算至今6月23日，每月以7000为准，共计3个月×7000/月=21000元整，加上每月补贴500元生活费用，共合计21000+1500=22500元整。陈海已支用9300元，剩于13200元整，本人承诺剩下在2019年10月份以前结清。如到期未结清，陈海可在当地法院起诉。欠款人：陆方健。”2019年10月11日，被告陆方健通过微信向原告陈海支付500元。后被告一直未支付剩余的劳务报酬，故原告诉至法院。 本院意见： 原告陈海与被告陆方健间的劳务合同关系合法有效，原告依约提供了劳务，被告应当依约支付劳动报酬。原告主张被告支付其剩余劳动报酬12700元，提交了被告签字的欠条予以佐证，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月11日起至实际清偿日止支付利息。该利息标准不违反法律规定，但因双方对利息未作约定，故利息应自原告起诉之日起计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。 判决主文：本院判决如下： 一、被告陆方健向原告陈海支付劳务报酬12700元; 二、被告陆方健向原告陈海支付逾期付款的利息（计算方法：以12700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计至实际清偿之日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费118元，减半收取计59元（原告陈海已预交），由被告陆方健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文广 二〇二〇年八月十一日 法官助理 周红梅 书 记 员 黄 媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初7797号 原告：周仕达，男，1944年9月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：田华、安敏，系贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：周世通，男，1941年12月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市市沙依巴克区。 被告：周琦，女，1935年6月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，户籍地贵州省毕节市，住毕节市七星关区。 被告周琦的委托诉讼代理人：罗康（系母子关系），男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**。 被告：周敏，女，1942年12月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，户籍地贵州省毕节市，住毕节市七星关区。 被告：周锦云，女，1947年12月19日出生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省六盘水市钟山区。 被告周敏、周锦云二人的委托诉讼代理人：王静、徐吉，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：周井霞（又名周锦霞），女，1949年4月18日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，户籍地辽宁省鞍山市立山区。 被告周井霞的委托诉讼代理人：李慧盈（系母女关系），女，1976年5月19日出生，户籍地贵州省贵阳市乌当区。 被告：姚远（系原告大姐周馨之子），男，1957年9月27日出生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省六盘水市钟山区。 原告周仕达与被告周世通、周琦、周敏、周锦云、周井霞、姚远不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告周仕达于2020年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周仕达的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周仕达撤回起诉。 案件受理费人民币3215.00元（已按简易程序减半收取），由原告周仕达负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年八月十四日 书记员  王帅杭
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执786号申请执行人：何志林,男性,1969年10月11日出生，汉族，住双辽市。被执行人：双辽市林旺供热有限责任公司，社会统一信用代码9122038207707493XE，住所地吉林省四平市双辽市。本院在执行申请执行人何志林与双辽市林旺供热有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2020）吉0382民初712号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执786号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年八月三十一日书记员 周晓峰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异760号案外人：方某，男，汉族，1986年8月20日出生，住呼和浩特市玉泉区北都物流园。申请执行人：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，该公司董事长。被执行人：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院在执行歌山建设集团有限公司与内蒙古北方药都科技发展有限公司科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人方某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方某称，案外人于2013年9月23日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区东、南二环路北中国北方物流总部基地-龙城9号楼1单元7层02号房产出售给案外人，建筑面积129.78平方米，房屋单价4550元/㎡，总价590499元，案外人已支付80%购房款，并已合法占有该不动产。但贵院查封了原案被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司持有的国有土地使用权证编号为呼国用（2006）第00114号的79613.50㎡国有土地使用权以及在该国有土地使用权上建设的中国北方物流总部基地-龙城在建工程。其查封范围已经包含了案外人已购买的中国北方物流总部基地-龙城9号楼1单元7层02号房产。因该房产属于案外人方某所有，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，特提出异议，请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人方某于2014年1月24日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区东、南二环路北中国北方物流总部基地-龙城10号楼A单元7层02号房产出售给案外人，房屋单价4550元/㎡，总价590499元，案外人已交清76%的购房款。案外人提交了商品房买卖合同以及房款收据的复印件。另查明，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目**房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人方某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且提供了房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人方某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区东、南二环路北中国北方物流总部基地-龙城10号楼A单元7层02号房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月二十八日法官助理 武 含书记员 石春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：苏拉拉，女，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏拉拉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2019年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月23日尚欠本金余额28511.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28511.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏拉拉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28511.61元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告苏拉拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2450号原告：王某兴，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王某军，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王某平，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王某兴诉被告王某军、王某平共有纠纷一案，本院立案受理后，原告王某兴于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某兴撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某兴负担。审判员  王元媛二〇二〇年八月二十四日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902财保68号   申请人：任某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被申请人：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   申请人任某于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区房屋；请求查封被申请人王某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区房屋。申请人任某以大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司诉诉财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人王某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区房屋产权档案，期限截止到2023年8月10日；   二、查封被申请人王某所有的位于内蒙古自治区乌兰察布市××区房屋产权档案，期限截止到2023年8月10日。   案件申请费5000元，由申请人任某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 朱晓霞     二〇二○年八月十一日   书记员 夏 天
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执66号 申请执行人：江阴华创金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村正阳路**。 法定代表人：赵云，执行董事。 被执行人:中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路**。 法定代表人：季志华，董事长。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院(2019)晋7102民初380号民事调解书，于2020年6月18日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对中铁六局集团有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、78条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团有限公司银行存款七十万九千四百元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 李 进 二〇二〇年八月三日 书记员 丁星彤
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1049号原告：刘华英，女，生于1928年8月22日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜建立,湖北陵燕律师事务所律师,代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。委托诉讼代理人：郭云,湖北陵燕律师事务所实习律师,代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：洪玉，女，生于1964年12月29日，汉族，户籍地湖北省房县，住湖北省房县。原告刘华英诉被告洪玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘华英的委托诉讼代理人杜建立、郭云，被告洪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华英诉称：2017年2月28日被告与原告签订《租房协议》,开始租住原告位于小西关地段的自有三居二厅单元房一套(四层楼房中的第四层单元),租期一年。到期后于2018年2月28日双方续签了《租房协议》,租金一年430O元,合同暂定一年。合同到期后，被告仍然继续居住在租赁的房屋内,但双方未续签书面合同。依照之前《租房协议》第6条约定,被告继续租赁房屋,应在2019年2月28日之前向原告支付2018年2月28日-2020年2月27日期间房屋租金4300元,应在2020年2月28日之前向原告支付2020年2月28日-2021年2月27日期间房屋租金4300元。然被告一直拖延给付房屋租金,原告方曾多次电话联系催要房租,2020年4月20日也曾短信通知对方支付上述两年房屋租金,被告仍拖延给付。2020年6月1日原告通过中国邮政挂号信的方式向被告邮寄了书面的《催付租金通知》,被告在接到该通知后至今仍未履行支付租金的义务,已构成违约。依照《租房协议》第8条约定,“如有违约,违约方须赔偿另一方损失和给付与协议标的额相等的违约金”。依据合同法第227条规定:“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同”。因被告拖欠房租一直不付,为维护原告的合法权益,现具状起诉,请求人民法院依法判决：一、请求人民法院依法解除原、被告之间2018年2月28日签订的《租房协议》,判令被告立即返还原告出租的房屋;二、请求人民法院依法判决被告支付原告2019年2月28日至2020年2月27日期间房屋租金4300元,并从2020年2月28日起每日按11.78元的房屋占用费标准计算至被告返还房屋日止;三、判令被告支付迟延支付租金的违约金4300元;四、本案诉讼费由被告承担。被告洪玉辩称：原告因和三楼住户有矛盾，三楼把一楼楼梯间的门锁换了，不让我进去住。我多次打电话找原告，说我们坐一起把问题解决，但是原告不露面。三楼住户三天两头骚扰我。找原告，原告说让我打他，并且报警。我下班十点多了进不去门，我出房租了，还成受害者。居住的楼房还漏雨，两个房屋和厨房外都漏水，电线短路，我请高碑的师傅跑电线，总共花费700多元费用。我不欠原告的房租，2019年3月8日给的房租，每年3600元，因为原告不解决楼梯间通行的问题，我将二年房租暂时交给了二楼的朱合林。房屋维修共计也花费了4000多。经审理查明：2014年11月11日，原告刘华英之子朱敏同其兄弟共三人签订了《兄弟三人关于房产及相关事宜的协议》，约定：共建的位于房县××桥××楼单元房归朱敏所有。朱敏经其母亲刘华英同意，将该套单元房以刘华英的名义向外出租，收取的租金补贴刘华英生活开支。2017年2月28日，朱敏以其母亲刘华英的名义与被告洪玉签订了一份《租房协议》，约定原告将案涉房屋出租给洪玉，年租金4000元，入住前一次性付清全年租金，租赁期一年，洪玉如约支付了房租。2018年2月28日，原告刘华英之子朱敏仍以其母亲的名义与洪玉签订了一份《租房协议》，年租金约定为4300元。租赁期限仍为一年，洪玉亦如约支付了房租4300元。2019年2月至2020年2月及2020年2月以后，被告洪玉依旧居住在案涉房屋内，双方没有签订新的合同，原告刘华英之子朱敏向洪玉催收房租，被告洪玉以“房屋不能正常居住，原告刘华英之子朱敏拒绝出面调停”为由拒绝支付房租。庭审时，被告洪玉出具的两份合同显示：2019年3月8日，2020年3月8日，被告洪玉分别同案外人朱某签订《租房合同》，案涉房屋由案外人朱某出租给洪玉，约定年租金3600元，并将两年的案涉房屋的租金支付给了案外人朱某，共计7200元。为此，引起诉讼。本院认为：被告洪玉租住房县××桥××楼单元房，与该房屋的出租人之间形成租赁合同关系。从《兄弟三人关于房产及相关事宜的协议》的约定看，该房屋的所有权人为朱敏，朱敏在征得其母亲即原告刘华英的同意后，以刘华英的名义对外出租并签订租赁合同，不违反法律规定，双方形成的租赁合同为有效合同。2019年2月28日以后，双方虽然没有签订新的房屋租赁合同，但被告洪玉既没向出租人发出终止租赁房屋的意思表示，也没实际搬离租赁的房屋，依然居住在该房屋内，双方形成不定期租赁关系，被告洪玉可比照上年签订的租赁合同向出租方支付租金，因被告没有按期支付租金，原告可以请求解除双方的租赁关系，并返还租赁物。被告洪玉辩称，房屋漏水维修花费4000元、电线更换花费700元，但没有向本院提供花费的票据。庭审后，于2020年8月4日约定8月7日上午洪玉同原告来本院就此事进行协调，但洪玉未依约到本院参加协商，又没提供证据，该抗辩事由本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除被告洪玉与原告刘华英之间的房屋租赁合同关系；二、被告洪玉自本判决生效之日起30日内腾空承租的位于房县城关镇小西关东鼓桥35号四楼单元房屋并交付给出租人原告刘华英；三、被告洪玉于本判决生效之日起30日内向原告刘华英支付2019年2月29日至2020年2月28日的房屋租赁费4300元；四、2020年2月29日以后的房租，由被告洪玉在返还租赁房屋时按照实际居住的天数、每天11.78元（4300元/365天）计算后，一次性付清。案件受理费350元，因适用简易程序审理，减半收取175元，由被告洪玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费350元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇二〇年八月十二日书记员  刘 婷
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执210号之三申请执行人:郜继震，男，1976年7月15日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被执行人:胡新景，男，1963年9月12日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。关于申请执行人与被执行人胡新景劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人胡新景在62×××76账户内余额人民币4.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡新景在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币19078.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月二十四日书记员  曹 顺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13279号原告：程艳，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地山西省太谷县。被告：尹勇，男，1985年4月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。原告程艳诉被告尹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告尹勇下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，转为普通程序，由审判员刘佳政独任审理。庭审中，原告程艳到庭参加诉讼,被告尹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款20000元。事实和理由：2018年6月20日，被告尹勇以资金周转为由，向原告借款20000元，并承诺10天左右还款，原告碍于朋友情面，通过微信向被告转账20000元。借款到期后，原告多次联系被告，均无法联系，被告也未及时还款。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告尹勇未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年6月20日，被告向原告发送微信信息“我刚刚从高架上下来，然后问一下方便吗，借我一点资金周转一下呗，我差不多用了十天左右。然后金额也不多，因为今天20号发工资，我没有那么多钱。然后差不多到月底的时候，我那时候会有钱进账。有的话就方便借我用一下，差不多十天左右”，原告回复“好，你连工资都发不起了，这个厂还要继续么，你要借两万是吧，你要现金？我手头就留了下个月出去玩的三万多了，其他都借给他二姨家那个表弟了，出了车祸把人撞成植物人了，也就端午假期才借走，多了还真没有，其他钱都在理财中没到期，你要只用两万那还够”，被告回复“2万够了，你看吧，现金也行，转我卡上也行，反正到时候月底的时候我也还给你的”，被告回复“要是多的话，我就不会跟你借了，我就直接去做贷款，因为我老婆这边的特殊关系，我不好去做贷款，所以说我这边好多东西不是那么好弄的”，原告回复“我微信转你吧，我7月12号去马代，在那之前还给我就行，现在都是这样，互相借来借去，他那个表弟是救命钱，也借了点，一般手里不会留多少现金的”。同日，原告通过微信向被告转账20000元。原告陈述，款项出借后，被告并未按期归还，之后也联系不上了。以上事实有微信聊天记录、微信支付交易明细等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告微信聊天记录、微信转账记录，可以证明被告尹勇向原告程艳借款20000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。原被告双方虽未签订书面的借款协议，但在微信中，被告明确表示借款10天左右还款，现还款期限已到，被告未按期还款，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。故原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，有相应的事实依据，本院予以支持。被告尹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹勇于本判决生效之日起十日内归还原告程艳借款本金20000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，两项合计990元，由被告尹勇负担，此款已由原告程艳预交，由被告尹勇于本判决生效之日起十日内支付原告程艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 刘佳政二〇二〇年八月十八日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9565号时秋芳、张志彬：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初6164号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇二〇年八月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14871号原告：陈明霞，女，1958年8月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周祖超，上海申藴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告陈明霞与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明霞向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付陈明霞自2014年10月7日至2020年10月6日的租金42,313元。事实与理由：2013年10月7日，陈明霞与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定陈明霞将位于上海市嘉定区新郁路XXX号3025的商铺(以下简称涉案商铺)出租给健诺公司，租期自2013年10月7日至2024年10月6日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。陈明霞至今仅收取了租金3,269.31元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，陈明霞诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。因富平公司与健诺公司是关联公司，法定代表人相同，富平公司同意共同承担支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：陈明霞系涉案商铺的产权人。涉案商铺的建筑面积为13.78平方米。2013年10月7日，陈明霞(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积13.78平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日十一年，即2013年10月7日至2024年10月6日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，三层15000平方米，第一年5,475,000元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，陈明霞交付了涉案商铺。陈明霞合计已收取租金3,269.31元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故陈明霞涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，陈明霞与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向陈明霞支付租金。现陈明霞要求健诺公司支付至2020年10月6日的租金，扣除已付租金，经核算,健诺公司还应支付租金20,939.41元。至于陈明霞主张因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故要求富平公司共同承担支付租金的义务。对此，富平公司表示同意共同承担付款义务，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈明霞自2017年5月1日至2020年10月6日期间拖欠的租金20,939.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857.80元，减半收取428.90元，由被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司共同负担(被告上海健诺实业有限公司、被告上海富平投资管理有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年八月二十四日法官助理 顾颖琦书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初137号 原告：绥中县三强物业管理有限公司，地址绥中镇新兴街三段**。 法定代表人：吴学仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董建光，系该公司经理。 被告：王佳，男，1982年10月15日生，汉族，现住绥中县。 原告绥中县三强物业管理有限公司与被告王佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县三强物业管理有限公司的委托诉讼代理人董建光到庭参加了诉讼，被告王佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县三强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佳立即给付所欠的4年3484元物业费（2014年10月31日至2019年10月31日）；滞纳金224元，合计金额3708元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王佳是绥中县水韵奥园13号楼，从2016年10月31日至2019年10月31日的物业费3404元，没有向原告支付，原告多次向被告索要物业费，被告总是推拖，原告无奈，为了保护小区其它业主的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王佳系绥中县水韵奥园13号楼（建筑面积100.08m2），原告绥中县三强物业管理有限公司成立于2004年11月8日，营业期限为2004年11月8日至长期，经营范围为物业管理服务等，是该小区的物业服务公司，对该小区进行物业服务。原告在提供物业服务期间，按照相关规定2016年按照每平方米0.55元收取物业服务费，2017、2018、2019年按照每平方米0.65元收取物业服务费。被告在该小区居住期间，拒绝向原告给付2016年10月31日至2019年10月31日期间的物业服务费共计元（2016年10月31日至2017年10月31日100.08m2×0.55元×12个月=661元,2017年11月1日至2019年10月1日100.08m2×0.65元×36个月=2343元，共计3004元。2016年至2019年微机费用120元×4年=480元，共计3484元），经原告多次向被告催要，被告拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告给付欠缴的物业费。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。 本院认为：原告绥中县三强物业管理有限公司为绥中县水韵奥园小区提供物业服务的事实客观存在，被告作为该小区业主，接受该物业公司的物业服务，理当向物业公司给付物业服务费。关于原告主张的滞纳金事宜，因原告并未向本院提交相关证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王佳于判决生效后十日内给付拖欠原告绥中县三强物业管理有限公司2016年10月31日至2019年10月31期间的物业服务费3484元； 二、驳回原告绥中县三强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年八月三日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2389号原告：刘世杰，男,汉族，1995年1月23日生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：张钰强，男,汉族,1983年5月19日出生,住长葛市。委托诉讼代理人：梁勇，男，汉族，1972年9月15日生，住长葛市。原告刘世杰诉被告张钰强身体权、健康权纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘世杰的委托诉讼代理人赵帅、被告张钰强及其委托诉讼代理人梁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求，1、请求依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后期治疗费等18034.84元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月21日晚9时30分许,被告张钰强进入长葛市自来水公司第三水厂门岗室内，对原告女友进行拍照，原告上前阻止时，被告对原告及其女友进行殴打，致使原告受伤。原告认为原告受伤系被告殴打所致,被告应当承担相应的侵权责任,因此依法诉至法院，望判如诉请。被告辩称，1、原告在本案发生过程中，首先有殴打被告的行为，应对本案承担主要责任。2、鉴定报告不可完全采信，关于鉴定报告这一块，对误工日期40日，有异议。实际在受伤治疗的时候，住院才4天，后期鉴定却需要40天，不符合常理。在住院期间，存在过度检查、重复检查的情形并产生高额的医疗费、检查费。因此，在上述前提下鉴定出来的4000元治疗费偏高。请法院审查后重新认定。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、长葛市人民法院刑事判决书一份。证明目的：2019年3月21日晚被告在长葛市自来水公司将原告打伤。证据二、××例、出院证及诊断证明各一份，河南省医疗住院收费票据6张，长葛市人民医院处方笺一张，长葛市人民医院住院患者一日清单一份。证明目的：原告伤情经诊断为头面部皮肤挫裂伤，右侧额部有长5cm伤口，左侧眉弓处有长2cm伤口，住院4天，花费医疗费3967.14元。证据三、司法鉴定意见书一份、河南省医疗门诊收费票据二张。证明：原告伤情经司法鉴定，确定出院后延误工期为40日，出院后护理期为7日，营养期为15日，后期治疗费为4000元。被告未向本院提交相关证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月21日晚9时30分许,被告张钰强进入长葛市自来水公司第三水厂门岗室内，对曹梦涵进行拍照，原告上前阻止时，被告对原告及曹梦涵进行殴打，致使原告受伤。2019年3月22日，原告至长葛市人民医院治疗，2019年3月26日出院，产生医疗费3967.14元，原告的伤情诊断为：头面部皮肤挫裂伤。2019年4月26日经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级，2019年11月1日被告因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，因被告未对原告进行民事赔偿，2020年6月8日原告诉至本院。另查明：2020年7月7日，经许昌市莲城司法鉴定所鉴定，原告出院后的误工期为40日、护理期为7日、营养期为15日，治疗费用约4000元左右，原告支出鉴定费1900元，检查费187元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张钰强随意殴打他人，致原告头面部皮肤挫裂伤，由本院（2019）豫1082刑初497号刑事判决书在卷佐证，其行为侵犯了原告的身体健康权，依法应对原告的损失承担赔偿责任，根据相关法律规定，被告应赔偿原告医疗费3967.14元、护理费1412.2元（46858元/年÷365天×11天）、误工费5698.5元（47272元/年÷365天×44天）、营养费380元（20元/天×19天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费酌定100元、鉴定费1900元、检查费187元后期治疗费4000元，共计17844.84元。对原告的其他诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。因被告在刑事诉讼中对起诉书指控的案件事实无异议，且其未提交相关证据予以支持，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张钰强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘世杰医疗费等各项费用17844.84元；二、驳回原告刘世杰的其他诉讼请求。本案受理费125元，由被告张钰强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年八月七日书记员  冯 超
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3662号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市大理镇苍山大道钜融城左岸高地乐水轩10—**。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，1994年4月19日出生，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺涵玉，女，1997年10月25日出生，该公司员工，特别授权代理。被告：淡家文，男，1970年10月15日出生，汉族，住大理市。被告：杨惠团，女，1972年1月18日出生，白族，住大理市。本院在审理原告大理馨顺物业服务有限公司诉被告杨惠团、淡家文物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业服务费为由，于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大理馨顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 马 泽二〇二〇年八月二十四日书记员 陈晓蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王锋，男，1983年9月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月9日尚欠本金余额27886.14元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27886.14元及该款利息、罚息（自2020年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27886.14元及利息、罚息（从2020年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1674号原告:舒采丁，男，1988年2月13日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。被告:何云飞，男，1992年2月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告舒采丁与被告何云飞委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒采丁及其委托诉讼代理人李文群到庭参加诉讼，被告何云飞经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒采丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的货款365400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月2日起计至全部款项清偿之日止，暂计算至2020年5月1日为26308元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年上半年，被告何云飞在东莞市××镇××路××广场××楼的皇宫健身中心工作，因爱好相同，原告与之相识。后来经常联系，被告知道原告微信群内朋友众多。2019年4月16日，被告告知原告，现在有一万台抵债电动车急售，承诺电动车有电池，款到发货，请求原告帮助销售，原告在微信上通过朋友圈取得来自云南、广西、广东、湖南、安徽、陕西、河北、河南、贵州、四川、福建、江西、海南、江苏、湖北、吉林、北京、山东、浙江19个省市580台电动车订单，共计代收货款365400元。原告第一时间通过微信和银行卡转账的方式转给被告何云飞人民币365400元，何云飞拿到货款后只发了十几台电动车给客户，并且之前承诺的物流费用每台80元没有兑现，电池也没有兑现。由于迟迟没有收到电动车，朋友强烈要求退款，被告以各种理由和借口迟迟不肯退款，也不肯发货。考虑到自己信誉，原告只好垫付了365400元给朋友。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。被告何云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年4月16日被告通过微信要求原告帮其在微信朋友圈推广销售电动车，承诺牌证齐全，并且配电池，约定电动车销售价为680元一台，每销售一台给予原告好处费50元。原告在微信朋友圈进行推广后，接到了来自全国多个省市的订单，原告收到购车款后，以每台6**元的价格将所有的购车款365400元转账给了被告，被告收款后并未按照约定发货，发货的电动车也因为质量不好以及未配备电池，导致订购车辆的人要求退货，原告多次催促被告向订购车辆的人退款，被告以种种理由未退款，原告为了自己的信誉，不得已将收取的所有购车款全部退还给了订购车辆的人。在原告退还了购车款后，要求被告退还其支付给被告的购车款365400元，被告未予退还，故诉至本院。本院认为，本案系委托合同纠纷。被告委托原告为其售卖电动车，在收到原告向其转账的售车款后，并未按照约定发送车辆，即使是已发送车辆也与其承诺的质量不一致，在购车人要求退款时，被告迟迟不予退款，原告不得已先行退还了购车人的购车款365400元，原告退款后向被告催要该款项，被告未给付，根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”，现原告要求被告支付原告垫付的货款365400元，有法可依。原告要求被告给付相应的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何云飞在本判决生效后十日内返还原告舒采丁垫付的货款365400元；二、驳回原告舒采丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，减半收取计3588元，由原告舒采丁负担197元，由被告何云飞负担3391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审判员  何红玲二〇二〇年八月三十一日法官助理蒋珊书记员罗辉辉
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执113号 王浩丞： 你被判处罚金一案，执行标的20000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）川3426刑初204号刑事判决书涉及王浩丞罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1186号原告:郑枚娥，女，1964年12月11日出生，汉族。西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县村49号。被告：朱华传，男，1961年4月22日出生，汉族。西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县石口镇古竹组214号，身份证号码3623291961********。原告郑枚娥与被告朱华传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑枚娥庭参加了诉讼，被告朱华经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑枚娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日被告因合法经营店铺缺乏资金，向我借款10000元，未约定还款期限。当日写好了欠条为证，现我老公突然去世，急等钱用。我多次催收，被告均以各种理由拒还。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱华传未答辩。原告郑枚娥围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告朱华传未举证、未质证。对原告所提交的证据，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2017年10月30日，被告朱华传因资金周转向原告郑枚娥的丈夫汤许先（已于2018年12月死亡）借取现金10000元并出具借条。内容是：“今借到汤许先现金1万元整（10000元整）此据借款人朱华传2017年10月30日手机136××××****身份证3623291961××××××××”。双方未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催收，2018年上半年被告归还了借款本金3000元，之后被告一直未继续履行还款义务。原告现起诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金7000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转需要向原告的丈夫汤许先借取了现金，并出具了书面借据，系双方真实意思表示，债权债务关系成立。本案原告在其丈夫过世后，向被告主张继续履行偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华传于本判决生效后15日内偿还所欠原告郑枚娥的借款本金计人民币7000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省上饶市中级人民法院。审 判 员  刘国和人民陪审员  戴丽丽人民陪审员  吴振汉二〇二〇年八月十日书 记 员  卢晓霞