四川省乐山市市中区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川1102行赔初3号 原告：熊玉兰，女，1954年7月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：廖兵，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 上列二原告的委托诉讼代理人：廖选君（系熊玉兰之夫，廖兵之父），男，1951年12月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 上列二原告的委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被告：犍为县孝姑镇人民政府。住所地：四川省犍为县孝姑镇云亭街。 法定代表人：赵志坚，该镇镇长。 出庭负责人：姚尧，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告熊玉兰、廖兵（简称二原告）诉被告犍为县孝姑镇人民政府（简称孝姑镇政府）行政赔偿一案，于2020年6月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告孝姑镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，因另案原告廖兵诉孝姑镇政府行政赔偿[案号：(2020)川1102行赔初4号]涉及的房屋与本案涉及的房屋系一栋房屋，另案原告廖兵申请将其案件并入本案一并审理，一并裁判，本院予以同意。本院依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。原告熊玉兰及其与原告廖兵的委托诉讼代理人廖选君、王蕾蕾，被告孝姑镇政府的负责人姚尧副镇长及该镇的委托诉讼代理人蔡德益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：2019年7月19日，被告在没有法定职权且违反法定程序的情况下强行拆除了二原告合法所有的房屋。同年12月30日，乐山市市中区人民法院作出（2019）川1102行初274、275号行政判决，确认被告的行政强制拆除行为违法。二原告于2020年2月17日向被告申请赔偿，被告至今未作出赔偿决定。为此，原告诉至法院，请求判决：1.被告对原告廖兵户（4人）进行住房（4人，每人35㎡）和门市（4人，每人8㎡）安置；2.被告对原告熊玉兰户（2人）进行住房（2人，每人35㎡）和门市（1人，每人8㎡）安置；3.被告赔偿二原告各项损失200万元；4.本案诉讼费由被告负担。 被告孝姑镇政府辩称：1.熊玉兰系廖兵母亲，二原告的房屋为不可分的整体，二原告的房屋所在地依法被征收，二原告领取了征地两补费。因二原告拒绝进行征收登记和签订房屋拆迁安置协议，四川亿海地理测绘有限公司已对二原告的房屋进行测绘，并对该测绘进行了公证。被告在拆除二原告房屋时，对室内物品进行了清点、登记，并委托专业搬家公司将二原告室内物品搬至指定的临时安置房，原告熊玉兰接受物品并居住在该临时安置房。同时，被告对物品清点、登记和搬运以及拆除行为进行了公证。对于二原告应得的房屋拆迁安置补偿款，被告已依法计算，原告随时可以领取。现二原告应享受的安置住房和安置门市现已基本竣工，竣工验收后将及时安置，能保障二原告原有生活水平不降低。在被告强行拆除二原告的房屋后，法院判决被告的拆除行为违法，判决现已生效。因二原告请求的赔偿款过高（熊玉兰2353198元、廖兵2324550元），故被告未作出赔偿决定。2.根据犍府函〔2015〕48号批复方案，二原告的住房和门市安置为：住房安置6人，每人35㎡，共210㎡；门市安置5人，每人5㎡，共25㎡。二原告的建、构筑物的拆迁补偿款为177364.70元。3.对于二原告室内物品损失赔偿，凡公证书清单载明的物品种类和数量，被告均认可；公证书清单载明的物品种类和数量，被告均搬入临时安置房，不应当有损失和遗漏，对因被告造成的损失和遗漏，被告自愿参照公证录像反映的新旧破损程度，按实际价值进行赔偿；凡公证书清单未载明的物品种类和数量，原告在提供证据证明的情况下，被告自愿按公平原则赔偿。4.二原告针对宅基地提起赔偿无法律依据。原告熊玉兰主张房屋面积为471㎡，原告廖兵主张房屋面积314㎡，合计785㎡，与客观事实不符。综上，请求人民法院依法判决。 经审理查明：本院于2019年12月30日作出（2019）川1102行初274、275号行政判决，两判决查明：熊玉兰系四川省犍为县孝姑镇永平村（简称永平村）村民，熊玉兰与廖兵系母子关系。熊玉兰系犍集用（2012）第（六）4-8-81号《集体土地使用证》的使用权人，该证载明使用权面积为117㎡，土地座落于永平村××组，用途为住宅。廖兵系犍集用（2014）第（六）4-8-80号《集体土地使用证》的使用权人，该证载明使用权面积为105㎡，土地座落于永平村××组，用途为住宅。2018年6月27日，四川省人民政府对犍为县人民政府作出的川府土〔2018〕779号《关于犍为县2017年第6批乡镇建设用地的批复》，同意将包括永平村××组等村组的42.1677公顷集体农用地转用而成的建设用地和上述农村集体原有的建设用地7.0845公顷，合计49.2522公顷土地征收为国家所有，同意使用国有未利用地0.0995公顷，以上共计批准土地49.3517公顷作为犍为县2017年第6批乡镇建设用地。案涉房屋在此批征地范围内。其后犍为县相关职能部门启动并进行了相应的征地程序。2019年6月21日，被告申请四川省犍为县公证处对廖兵（熊玉兰）等人房屋测量过程进行公证。四川省犍为县公证处于同年8月3日作出编号为（2019）川乐犍为证字第1054号《公证书》，该公证书载明测绘工作于2019年6月27日10时开始，11时45分结束。2019年7月18日，被告申请四川省犍为县公证处对廖兵（熊玉兰）的房屋及室内物品的现状进行证据保全。四川省犍为县公证处于同年8月13日作出编号为（2019）川乐犍为证字第1182号《公证书》，该公证书载明保全工作于2019年7月19日8时25分开始，11时17分结束。2019年7月19日，被告对案涉房屋实施强制拆除。 （2019）川1102行初274、275号行政判决认为，被告孝姑镇政府对案涉房屋实施强制拆除的行为没有法律依据，属于超越职权，违反法定程序进行的行政强制行为。据此分别判决，确认被告对原告熊玉兰、廖兵位于永平村××组的房屋强制拆除的行为违法。 2020年2月17日，二原告分别向被告邮寄《国家赔偿申请书》，申请被告赔偿其违法拆除二原告房屋造成的各项损失4678468元（熊玉兰2353918元，廖兵2324550元）。 二原告在审理中陈述，二原告分别持有的房屋产权证对应的房屋系同一整体，共计三层，楼梯间是从屋内向上修建的，第三层实际只有一米多高，上面搭的层瓦，主要是用于防热防漏，没有住人。被告丈量时，二原告不在家，仅丈量了第一、二层，没有丈量第三层，二原告没有对丈量内容签字确认。二原告对公证书载明的内容是认可的，但认为公证程序不合法。测绘后被告打电话告知过二原告进行了测绘，但未告知结果。二原告认可收到了《永平村××组物品搬运清单》上载明的物品，搬运的物品中的净水器虽外观没有损坏，但现在不能使用了，搬运前可以使用的。被告清点时遗漏部分物品。为此，二原告除请求给予住房和门市安置外，另行主张损失2062018元，主要包括：1.室内物品损失包括大蒜10斤、大米50斤等共83项计29708元。2.一年过渡费14760元。3.地上附着物补偿共计1971450元［①宅基地和院落366750元（222㎡＋22.5㎡＝244.5㎡，1500元／㎡）；硬化路5000元（120米×1.2米）；围墙3000元（2.2ｍ×13ｍ）；院坝3000元；房屋1014000元（234㎡＋314㎡-210㎡＝338㎡，3000元／㎡）。②砖木结构瓦房207500元（83㎡，2500元／㎡）。③楼梯间30000元（10㎡，3000元／㎡）。④楼顶瓦房360000元（144㎡，2500元／㎡）。⑤猪圈3000元（14㎡）。⑥粪坑3000元（10ｍ³）。⑦厕所200元（1个）］。4.搬家费2000元。5.装饰补偿46800元。6.铁门一扇300元。 另查明：2019年6月27日，四川省犍为县公证处对二原告房屋测绘进行公证，经测绘制作的《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》载明：户主廖兵，混凝土地坝55.5㎡（7×6.5＋5×2），砖围墙22.22㎡［（0.5＋4.6＋2＋3）×2.2］，混凝土粪坑10ｍ³，双眼灶1口，案板1个，水缸1个，厨柜1个，砖混或条石猪圈20㎡（5×4），钢条门窗27.24㎡（1.7×1.8×4＋15×1），太阳能热水器1个，便民路3.57ｍ³［（12.2×1.5＋11.6×1.5）×0.1］；经测绘制作的《房屋拆迁装饰装修补偿登记表》载明：二类指中档装饰316㎡。经测绘制作的《房屋分户图》及《廖兵被拆迁建、构筑物测绘报告房屋坐落位置：孝姑镇永平村××组》载明：产权人廖兵，主体预制板屋面300.16㎡，砖木57.76㎡，主体房面积合计357.92㎡。 被告提交落款时间为2019年7月10日的《通知》和《送达回证》，其中，《通知》载明：永平村××组村民廖兵，征收人已于2019年6月27日对你户征收范围内的地上建筑物、构筑物进行了现场勘丈，当场填写《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》，如你户对勘丈结果存在异议，请你户在收到本《通知》后，三日内向犍为县自然资源局提出重新勘丈的书面申请，否则，视为你户对该勘丈结果无异议。我局将通知你户到指定地点，以勘丈结果为依据签订《房屋拆迁补偿安置协议》，并对你户依法按程序进行搬迁。《送达回证》载明：送达地点为廖兵家中，受送达人拒收时见证人签章栏有副镇长、镇干部和村主任的签名，送达方式为留置送达。 2019年7月19日8时25分至11时17分，四川省犍为县公证处对二原告房屋及室内物品的现状进行保全，并对室内物品进行了清点、登记，清点物品搬运至孝姑镇老粮站内存放。其中，《永平村××组物品搬运清单》载明户主姓名熊玉兰（廖选均），时间2019年7月19日，包括有床头柜3个，酒瓶、书包等1包，衣服等杂物11袋，锅碗等生活用品3包，热水器1台，杂物4包等共计34类。二原告认可收到该清单上所列的全部物品，但其认为热水器实为净水器且搬运后不能使用。 上述事实，有原告提交的（2019）川1102行初274、275号行政判决书、《国家赔偿申请书》（2份）、全球邮政特快专递、中国邮政速递物流、《损失清单》，被告提交的《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》《房屋拆迁装饰装修补偿登记表》《房屋分户图》及《廖兵被拆迁建、构筑物测绘报告房屋坐落位置：孝姑镇永平村××组》《永平村××组物品搬运清单》《通知》和《送达回证》以及当事人庭审陈述等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，本院已作出（2019）川1102行初274、275号行政判决，确认被告对二原位于房屋强制拆除的行为违法，二原告享有提起行政赔偿诉讼的权利。 在集体土地征收过程中，行政机关违法强制拆除被征收人合法房屋的，原本应当通过征收补偿程序予以行政补偿的房屋损失，转变为通过行政赔偿程序予以解决。征收补偿转变为行政赔偿时，对被征收人的行政赔偿项目和数额，至少不能低于行政机关合法拆除被征收房屋给予的行政补偿项目和数额。具体到本案而言，二原告的房屋在川府土〔2018〕779号《关于犍为县2017年第6批乡镇建设用地的批复》的征地范围内，原犍为县国土资源局针对该次征地作出的《征地补偿安置方案公告》，载明了《犍为县孝姑镇永平村××组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》（简称《补偿实施方案》）系该次征地的补偿安置方案，且犍为县人民政府批准的《补偿实施方案》没有低于四川省人民政府规定的相关征地补偿安置标准。鉴于被告系未对二原告户依法安置补偿情况下实施的违法强拆，因此，对于二原告案涉房屋属于《补偿实施方案》规定补偿范围的损失部分，可以参照且不得低于该方案相关标准予以赔偿，其余损失另行依法确定，但要坚持赔偿不低于补偿原则。具体包括依据该方案应当取得且不低于补偿费用和屋内物品等损失费用。具体如下： （一）关于依据《补偿实施方案》应当赔偿的费用 1.关于二原告两户的人员安置赔偿 二原告均明确主张其选择住房和门市安置，被告对原告熊玉兰户主张住房安置人员2人（熊玉兰、廖选君），门市安置人员1人（熊玉兰），原告廖兵户住房安置人员4人（廖兵、岑洪英、廖千千、廖晨琰），门市安置人员4人（廖兵、岑洪英、廖千千、廖晨琰），住房每人安置面积35㎡无争议，本院予以确认。同时，被告在庭审中陈述，被拆迁人在拆迁公告规定的期限内签订拆迁协议，且按协议按时完成房屋拆迁的，符合门市安置人员除应给予每人5㎡的门市外，还可以给予每人3㎡的门市奖励。根据前述补偿不低于赔偿的原则，因此，二原告两户5人的门市亦应按8㎡/人予以安置赔偿。 2.关于建筑物、构筑物的补偿 （1）关于案涉房屋的建筑物、构筑物认定。二原告认为其案涉房屋共三层，被告只勘丈了第一、二层，遗漏第三层的面积，且勘丈时二原告不在家，不认可勘丈面积。本院认为，第一，二原告在庭审中陈述其第三层房屋并非用于住人，仅是用于防热防漏，且实际高度仅1m左右。根据《建筑工程建筑面积计算规范》的相关标准，显然案涉房屋的第三层并非用于居住的主体房或其他类型的建、构筑物，不应将该层作为建筑物、构筑物面积进行计算。第二，被告在勘丈时委托具有专业资质的测绘公司进行测绘，并对该测绘过程进行了公证。且二原告亦在庭审中认可测绘制作的《房屋分户图》，对第一、二层房屋面积亦无异议。故本院对该测绘的房屋面积予以确认，即主体房砖混面积300.16㎡，砖木面积57.76㎡，共计357.92㎡。原告提出砖木结构房屋83㎡，但未提交相应证据予以证明。第三，《各类建筑物、构筑物拆迁补偿登记表》上载明的测量数据亦是（2019）川乐犍为证字第1054号《公证书》中载明的被告工作人员进行测量，原告提出其便民路（长150m）、围墙（长16m、高2.6m、宽7-8m）未提交证据予以证明，故本院对该表中载明的测量数据予以确认。 （2）关于建筑物、构筑物的赔偿 ①房屋及装饰等建筑物部分。主体房赔偿139192元{（总面积357.92㎡-安置面积210㎡）×550元/㎡）＋[砖混300.16㎡-（总面积357.92㎡-安置面积210㎡）×350元/㎡]+[（57.76㎡-35㎡）×200元/㎡]}；装修费赔偿35792元（357.92㎡×100元/㎡），共计：174984元。 ②地坝、围墙、粪坑、灶、案板、水缸、橱柜、猪圈、钢条门窗、太阳能热水器、便民路等构筑物部分。共计赔偿7027.90元{[地坝1387.50元（55.5㎡×25元/㎡）]+[围墙666.60元（22.22㎡×30元/㎡）]+[粪坑500元（10m³×50元/m³）]+[灶500元（1口×500元/口）]+[案板100元（1个×100元/个）]+[水缸100元（1个×100元/个）]+[橱柜200元（1个×200元/个）]+[猪圈400元（20㎡×20元/㎡）]+[钢条门窗817.20元（27.24㎡×30元/㎡）]+[太阳能热水器1000元（1台×1000元/台）]+[便民路1356.60元（3.57m³×380元/m³）]}。 ⑶安置过渡费、住房租金、搬家费及安置房简装费等部分。被告在庭审中认可过渡费和住房租金从强拆之日起计算至安置房交付（交房时间以征地拆迁单位通知时间为准）后1个月，故该两项费用应计算至安置房交付后1个月，即安置过渡费以357.92㎡为计算基数，按3元/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日后1个月止（暂计算至2020年8月18日为13958.88元），住房租金以6人为基数，按100元/人/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日止（暂计算至2020年8月18日为7800元）；搬家费1600元（2户×800元/户）；安置房简装费10500元（210㎡×50元/㎡]。小计33858.88元。 ⑷奖励部分。鉴于案涉房屋涉及的征地拆迁补偿程序违法，并且违法强拆是在没有给予原告户补偿安置情况下实施的，因此，就原告户奖励部分，应当予以赔偿。赔偿主体房按时拆迁奖励费为17896元（357.92㎡×50元/㎡）。 以上损失合计：233766.78元（174984元+7027.90元+33858.88元+17896元）。 （二）关于屋内物品等损失。根据被告提供的拆迁视频及《永平村××组物品搬运清单》，视频中的物品与该表中载明的案涉房屋内的物品一致，二原告在庭审中认可《永平村××组物品搬运清单》中的房屋内物品已交付给原告，该部分物品已经返还，被告不应当予以赔偿。 从有利于二原告出发，在依据《永平村××组物品搬运清单》载明的案涉房屋内物品情况，并参照二原告提交的《损失清单》中符合正常生活的财产情况，以及公证视频中二原告户家庭房屋建设、家庭物品陈列情况等体现出的财产状况，公证视频中存在但《永平村××组物品搬运清单》未登记物品情况，本院酌定赔偿二原告该部分损失为5000元。 对于二原告提出赔偿宅基地损失的366750元的诉讼请求。本院认为，因案涉土地原所有权归集体经济组织，因此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款中关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，本案案涉被征收的集体土地的土地补偿费应当归二原告所在的集体经济组织所有，不应当补偿或者赔偿给二原告。故，对二原告该诉讼请求不予支持。 此外，对于二原告请求赔偿的其他损失，或因无证据，或因请求明显过高，或因不符合法律规定，本院不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下： 一、被告犍为县孝姑镇人民政府赔偿原告熊玉兰户住房70㎡（熊玉兰和廖选君），门市8㎡（熊玉兰）； 二、被告犍为县孝姑镇人民政府赔偿原告廖兵户住房140㎡（廖兵、岑洪英、廖千千、廖晨琰），门市32㎡（廖兵、岑洪英、廖千千、廖晨琰）； 三、被告犍为县孝姑镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告熊玉兰、廖兵损失赔偿金238766.78元[其中，安置过渡费以357.92㎡为计算基数，按3元/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日后1个月止（暂计算至2020年8月18日为13930.80元）;住房租金以6人为基数，按100元/人/月的标准，从2019年7月19日计算至安置房交付之日止（暂计算至2020年8月18日为7800元）]； 四、驳回原告熊玉兰、廖兵的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  鲁珈瑜 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄瑞林