wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更685号 罪犯项洪波，男，汉族，1973年12月1日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省林区中级人民法院于2004年3月5日作出（2003）黑林刑初字第33号刑事附带民事判决，认定罪犯项洪波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼原告人冯克铎、高萍、李云、高心茹经济损失人民币86641.15元。黑龙江省高级人民法院于2004年12月25日作出（2004）黑高刑二终字第122号刑事附带民事判决，核准黑龙江省林区中级人民法院（2003）黑林刑初字第33号刑事附带民事判决。2007年3月7日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯项洪波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯项洪波减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯项洪波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月，考核积分达到3723分，给予表扬6次，结余积分123分,其中年度积分1301分；项洪波表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯项洪波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯项洪波的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月20日起至2025年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍永昌 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更618号 罪犯魏荣鹏，男，1992年10月1日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2014年4月21日作出（2013）宁刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人魏荣鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿被害人经济损失89595.6元，对余款657034.4元承担连带赔偿责任。原告人、被告人均提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）闽刑终字第247号刑事附带民事判决，维持对魏荣鹏的判决。罪犯魏荣鹏于2015年2月10日入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1801号刑事裁定，减去罪犯魏荣鹏有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；又于2018年10月31日作出（2018）闽09刑更853号刑事裁定，减去罪犯魏荣鹏有期徒刑五个月（刑期自2013年1月2日起至2027年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏荣鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已赔偿2.8万元，连带同案犯已赔偿30万元。罪犯魏荣鹏考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳赔偿款的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯魏荣鹏服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅履行部分赔偿款，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯魏荣鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月2日起至2026年8月1日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初848号原告：段建才，男，1975年11月3日出生，白族，居民，云南省楚雄市人，住楚雄市，现住洱源县。被告：宾川第一建筑有限责任公司。住所：云南省大理州宾川县金牛镇金牛路。统一社会信用代码：91532924218742605W。法定代表人：杨绍昌，系该公司总经理。原告段建才与被告宾川第一建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告段建才于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告不是本案建筑设备租赁合同的相对人为由，向本院提出撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段建才撤诉。案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告段建才负担。审判员  董小登二〇二〇年八月二十一日法官助理杨娅书记员段品玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18534号原告：绍兴柯桥宜邦进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路******。法定代表人：汪发松，执行董事。委托诉讼代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：上海毅特纺织有限公司，住所地上海市嘉定区，住所地上海市嘉定区翔江公路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕胜春，职务不详。原告绍兴柯桥宜邦进出口有限公司诉被告上海毅特纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绍兴柯桥宜邦进出口有限公司撤诉。审判员  张海二〇二〇年八月二十一日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16053号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：许青，男，1985年3月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人许青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金267671.72元、零售利息37565.83元、分期手续费15365.35元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院（2019）粤0605执2606号案对被执行人名下所有的位于广东省佛山市南海区×××××房进行拍卖处理。经分配，本案收取执行费4709.04元，申请执行人得款126727.6元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款126727.6元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 钰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2102号 罪犯苏贵领，男，1972年05月22日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯苏贵领因犯强奸罪，经河北省魏县人民法院于2018年12月18日作出（2017）冀0434刑初240号刑事判决书，判处有期徒刑四年。刑期自2017年06月14日至2021年06月13日。判决发生效力后，罪犯苏贵领于2019年01月03日由河北省魏县看守所送押河北省邯郸监狱服刑改造。后于2019年02月22日由河北省邯郸监狱调入河北省石家庄出监监狱服刑改造。因其有悔罪表现，执行机关于2020年7月20日报送本院减刑。本院经审查公示后于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯从入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。该犯总计获得考核表扬2次。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯苏贵领减去有期徒刑九个月。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院于2020年7月3日出具减刑提请活动检察意见书，认为罪犯苏贵领符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯苏贵领在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间获得2次考核表扬。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯定级审批表及罪犯升级审批表、罪犯改造汇报书、罪犯所在监区干警和罪犯证明材料、罪犯减刑审核评议表等证据予以证实。 本院认为，罪犯苏贵领在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯苏贵领减去有期徒刑八个月。刑期自2017年06月14日至2020年10月13日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年八月十日 书记员  王西西
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3924号 上诉人（原审原告）：张彦君，女，1981年10月5日出生，汉族，西安市东元路学校教师，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：王琳，陕西国能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆妍，女，1969年11月18日出生，汉族，咸阳广通物资贸易有限公司员工，住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：陆军，男，1971年5月7日出生，汉族，浙江**威药业有限公司员工，住咸阳市秦都区，系陆妍之弟。 上诉人张彦君因与陆妍房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彦君上诉请求：1.依法改判陆妍向张彦君双倍返还定金6万元；2.一、二审案件受理费由陆妍负担。事实和理由：第一，无论是网上发布的房源信息还是中介公司的情况介绍，均显示案涉房屋户型为四室，张彦君也是基于四室的户型才有购买意愿。陆妍自始至终未出示过可显示房屋户型的证明文件。陆妍确有隐瞒房屋信息的违约情形，一审判决认定事实错误。第二，一审判决适用法律错误。一审既认定张彦君与陆妍之间对户型的理解存在误解，认为此种情况下应适用公平原则，却又判决陆妍仅退还部分定金，明显与公平原则相悖。 陆妍辩称：陆妍所提供房屋信息均真实有效，无任何隐瞒行为。中介方陕西坤元房地产营销策划有限公司从未就房屋信息与陆妍进行过任何形式的沟通核实，其所发布房屋信息陆妍不予认可。张彦君在签订合同前对案涉房屋进行过多次实地察看，对户型是了解的，也提出过搭建问题，对此陆妍已在房屋总价上给予了优惠。张彦君不履行合同的根本原因是其在合同签订后再次要求给予房款优惠被拒。陆妍不同意张彦君的上诉请求。 张彦君向一审法院起诉请求：1.判令陆妍向张彦君双倍返还定金6万元；2.本案诉讼费等由陆妍负担。 一审法院认定事实：2019年3月29日，张彦君与陆妍签订《买卖定金协议书》。2019年4月1日，张彦君与陆妍签订《西安市存量房买卖合同》（经济成交版），该合同约定，张彦君购买陆妍所有的位于西安市浐灞生态区房屋，房屋建筑面积为138.16平方米，房屋成交价为263万元，张彦君应向陆妍支付定金3万元。2019年3月29日，张彦君依约向陆妍支付定金3万元。后张彦君发现涉案房屋的户型实为3室，其中一间书房系自行搭建而成，并非贝壳网上载明的4室3厅。张彦君与陆妍因此产生争议。2019年6月6日，张彦君与陆妍达成《解约协议书》，双方协商一致解除《西安市存量房买卖合同》，唯就张彦君已经支付的3万元定金，双方并未达成一致意见。2019年7月4日，张彦君诉至一审法院，请求如前所述。一审中陆妍认可涉案房屋存在两处搭建，一处为阳台，一处为书房，但该搭建情况张彦君是知情的，并询问过物业公司。张彦君主张其在签订合同前仅知道阳台系搭建，并不清楚书房的搭建情况。陆妍主张书房并非违章建设，该书房面积系开发商赠送，且未在房屋产权证书中载明面积。 一审法院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，张彦君与陆妍之间实际形成了房屋买卖合同关系。张彦君主张陆妍隐瞒房屋实际情况，应承担违约责任。但张彦君与陆妍之间签订的《西安市存量房买卖合同》中仅对房屋面积进行了约定，未明确约定房屋户型。且该书房面积并未在房屋面积中载明，应系赠送部分。因此张彦君主张陆妍系违约方并要求返还其双倍定金6万元的诉讼请求，一审法院不予支持。但房屋户型确系张彦君购房时重要参考依据，涉案房屋的书房也确系搭建而成，因此张彦君与陆妍之间对于户型的理解存在误解。本案根据公平原则及结合实际情况，酌定陆妍退还张彦君定金2万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条之规定，判决：陆妍于本判决生效之日起十五日内退还张彦君定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，张彦君已预交，由张彦君负担900元，陆妍负担400元。陆妍承担部分于上述款项给付时一并付给张彦君。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，上诉人张彦君与被上诉人陆妍签订的《西安市存量房买卖合同》中所记载案涉房屋建筑面积与房产证中的记载相同，但合同中未明确记载案涉房屋的具体户型。陆妍认可案涉房屋中的书房系其自行搭建而成，不包含在房产证中记载面积之内，张彦君以为案涉房屋包含书房在内应为四室，双方就案涉房屋户型问题存在误解。张彦君并未提供充足证据证明陆妍存在隐瞒房屋户型信息的违约行为，其要求陆妍双倍返还定金并无事实依据。现双方已协商一致将《西安市存量房买卖合同》解除，根据公平原则，陆妍应当全额返还张彦君定金3万元。一审判决陆妍返还张彦君部分定金，于法无据，应予变更。 综上所述，张彦君的上诉请求部分成立，应予以部分支持，其余部分应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，判决主文应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11901号民事判决主文为“陆妍于本判决生效之日起十五日内返还张彦君定金3万元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，张彦君已预交，由张彦君负担650元，陆妍负担650元，连同上述款项一并给付张彦君。 二审案件受理费800元，张彦君已预交，由张彦君负担400元，陆妍负担400元，连同上述款项一并给付张彦君。 本判决为终审判决。 审判长  朱筱滢 审判员  李美红 审判员  杨晓昱 二〇二〇年八月十三日 书记员  张佳欣
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1156号 申请执行人：张利龙，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行张利龙与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1156号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3060号原告:北京云漫数据技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**B-1708。统一社会信用代码：91110108327264817D法定代表人:闫姿，董事长。委托诉讼代理人：安蕾，女，1991年9月27日出生，北京云漫数据技术有限公司总经理助理，住北京市海淀区。被告:明宸嘉视文化传媒(北京)有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>统一社会信用代码：91110107082886473T法定代表人:潘德鼎，总经理。原告北京云漫数据技术有限公司（下简称云漫数据公司）与被告明宸嘉视文化传媒(北京)有限公司（下简称明宸嘉视公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云漫数据公司之委托诉讼代理人安蕾到庭参加了诉讼，被告明宸嘉视公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告云漫数据公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还服务款项100000元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年8月28日签订了《后向流量业务代运营协议》，协议有效期至2018年12月31日。该协议约定被告以运营商全网后向流量接口作为合作资源。与原告在全国或部分省份范围内开展业务合作。由原告代替被告直连运营商接口，并完成销售服务技术支撑等所有业务运营工作。但被告应与运营商沟通好技术支撑细节。并向原告提供业务对接所必需的技术文档和技术支持。配合原告方进行相应的开发和测试等工作,同时约定原告应按照协议要求向被告支付预付款1000元，且当预付款减去实际费用后余额不足0.01万元时，原告应当及时追加预付款，因业务需求，原告已付服务款共计100000元。合同签订后，原告按协议约定向被告支付服务款100000元，但被告并未向原告履行原告向提供业务对接所需的技术文档和技术支持，并配合原告方进行相应的开发和测试等工作的义务，已经构成违约，后原告和被告多次协议退款事宜，被告均以公司账户及个人账户被法院冻结为由，拒不退还100000元的服务款，原告认为，这份协议是在双方意思表达真实的情况下签订的，现被告不能履行协议义务，导致签署该协议的目的无法达成，因此原告认为被告的行为构成了违约，损害了原告的合法利益，应承担责任并支付服务款利息，故诉讼到法院。被告明宸嘉视公司经本院合法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告北京云漫数据技术有限公司（甲方）与被告明宸嘉视文化传媒（北京）有限公司签订《后向流量业务代运营协议》，约定：乙方以运营商全网（全国号码可充值）后向流量接口作为合作资源，与甲方在全国或部分省份范围内开展业务合作，由甲方代替乙方直连运营商接口并完成销售、服务、技术支撑等所有业务运营工作，甲方每月按照乙方与运营商对账后的实际发生费用支付乙方结算费，并以此为依据按照一定比例支付乙方酬金。第二条第2款乙方的权利和义务约定：1）乙方承诺将按甲方要求按时完成流量交付，因运营商侧原因导致交付失败或者不能交付的，由乙方跟运营商协调解决，24小时之内为甲方指定用户重新进行流量交付，否则甲方有权拒绝支付相应的流量费用。2）乙方应与运营商沟通好技术支撑细节，向甲方提供业务对接所必需的技术文档和技术支持，并配合甲方进行相应的开发测试等工作；第五条财务结算条款约定，甲方应于本协议签署后、业务使用3天前向乙方预付金额人民币壹万元整（小写￥10000元）的预付款，款项到账后乙方开具相应发票给甲方；其他所有的成本费用待移动出账后1周内缴清。当预付款减去实际使用费用后余额不足人民币0.01万元时，甲方应及时追加预付款。若甲方未能按照上述约定追加预付款，乙方有权暂停为甲方提供流量统付业务直至甲方再次支付预付款，由此造成的任何损失或责任由甲方自行承担。第七条违约责任，任何一方未履行或未完全履行本合同项下义务，均构成违约，违约方应赔偿给对方造成的直接损失。第十一条约定，本协议经甲、乙双方授权代表签字并加盖公章或合同专用章生效，有效期至2018年12月31日。合同签订后，云漫数据公司于2018年8月28日向明宸嘉视公司转账10000元，付款回单载明“保证金”、同日向明宸嘉视公司转账90000元。关于上述款项的性质，原告称10000元是按照合同第五条支付的预付款，当时为表明履约诚意故载明保证金。云漫数据公司主张：其付款后，明宸嘉视公司并未履行相关义务，未向甲方提供业务对接所必需的技术文档和技术支持，导致双方合同所涉业务无法实际开展。云漫数据公司要求明宸嘉视公司履行相关义务，但直至合同期结束，明宸嘉视公司均未履行。明宸嘉视公司未到庭，未提交证据证实其履行了相关合同义务。云漫数据公司主张，合同到期后，其与明宸嘉视公司进行了协商，明宸嘉视公司同意退还预付款100000元，提交云漫数据公司人员与明宸嘉视公司高级管理人员潘锋的微信聊天记录及短信记录，根据该聊天记录，潘锋认可并同意退还云漫数据公司100000元，但以公司账户被封为由未实际付款。上述事实，有《后向流量业务代运营协议》、招商银行付款回单、微信聊天记录及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《后向流量业务代运营协议》是双方的真实意思表示，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力，应为合法有效。本案中，云漫数据公司已按合同约定支付了预付款100000元，明宸嘉视公司应按合同约定向其提供相应技术支持。现合同期履行期已届满，明宸嘉视公司未提交证据证明其履行了涉案合同的相关义务，或云漫数据公司交纳的预付款因合同履行已实际使用，应当退还原告预付的款项。故对于云漫数据公司要求明宸嘉视公司返还预付款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告明宸嘉视公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：明宸嘉视文化传媒(北京)有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京云漫数据技术有限公司《后向流量业务代运营协议》预付款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2300元由明宸嘉视文化传媒(北京)有限公司负担（北京云漫数据技术有限公司已预交，明宸嘉视文化传媒(北京)有限公司于本判决生效后七日内给付北京云漫数据技术有限公司）。公告费（以实际发生额为准），由明宸嘉视文化传媒(北京)有限公司负担（北京云漫数据技术有限公司已预交，明宸嘉视文化传媒(北京)有限公司于本判决生效后七日内给付北京云漫数据技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二〇年八月二十四日书记员 刘佳欣
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2979号之五被执行人：王绍腾，男，汉族，1989年10月17日生，居民身份证号码3706821989********，住莱阳市沐浴店镇青岚口村42号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王绍腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王绍腾在山东省农村信用社联合社906050100016200477684,0账户内存款人民币48094.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月二十日书记员徐忠浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3691号原告：北京新鸿日晟物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王文生，总经理。委托诉讼代理人：王文军，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁琳，女，该公司员工。被告：北京市赛美得装饰有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄工业区。法定代表人：徐士堃。原告北京新鸿日晟物业管理有限公司（以下简称新鸿公司）与被告北京市赛美得装饰有限责任公司（以下简称赛美得公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿公司的委托诉讼代理人王文军、袁琳到庭参加诉讼，被告赛美得公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令赛美得公司支付未付工程款525900元；2.判令赛美得公司立即支付以525900元为基数，自起诉之日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.赛美得公司承担本案诉讼费等。事实和理由：2012年5月7日，北京威驰广告制作有限公司（现名称为新鸿公司）与赛美得公司签订《北京市朝阳区东湖湾名苑三期之屋顶照明分包工程承包协议》，由新鸿公司承揽赛美得公司照明工程，并约定了工程内容、数量和造价，新鸿公司按照合同约定，进入现场进行施工并按时保质完成了工程，赛美得公司支付了1425100元后，剩余工程款至今未付。为维护自身合法权益，故新鸿公司诉至法院。赛美得公司既未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：新鸿公司原名称为北京威驰广告制作有限公司（以下简称威驰公司），威驰公司于2017年11月29日变更名称为新鸿公司。2012年5月7日，威驰公司（乙方）与赛美得公司（甲方）签订《北京市朝阳区东湖湾名苑三期之屋顶照明分包工程承包协议》（以下简称承包协议），主要内容为：甲方同意就公司承接的北京市朝阳区东湖湾名苑三期之屋顶照明分包工程实行工程对外承包，由乙方作为项目承包负责人保质、按期、安全地完成深化设计、施工等任务。经甲乙双方友好协商，乙方以含税总造价1951000元承包该工程的深化设计、施工、保修等该工程项目主合同中约定的所有工作。项目承包期间，发包方支付的预付款、工程进度款等所有款项由甲方代为收取。甲方在收到发包方支付的该工程预付款后，甲方按工程本协议含税总造价的10%支付给乙方作为乙方工程预付款；工程全部完工并经发展商及工程监理验收合格后，支付本协议含税总造价的80%；本工程竣工证书发出、结算完成及结算书签订后（以较后的时间为准），支付扣除本协议含税总造价5%保修金外的全部价款；保修完成证书发出后扣除发包方代替甲方垫付的维修等费用后，支付全部剩余款。（上述的预付款或工程款，甲方在到账5日内，按发包方支付的比例乘以本协议约定的含税总造价支付给乙方）。整体照明工程保修期为2年，其中所有照明灯体及LED光源保修5年，投光灯光源保修1年，电器保修2年。此外，该承包协议还约定了其他内容。承包协议签订后，威驰公司完成了照明工程，该工程于2013年6月17日验收合格。新鸿公司认可赛美得公司就涉案工程向其支付款项情况如下：2012年5月15日支付19.51万元，2013年2月5日支付50万元；2013年10月9日支付45万元；2014年1月27日支付10万元；2014年5月23日支付10万元；2014年8月21日支付3万元；2015年4月29日支付5万元，已付款共计142.51万元，赛美得公司尚欠52.59万元至今未付。另，新鸿公司就本案于2019年12月3日向本院递交起诉状。上述事实，有承包协议、进账单、工程施工竣工验收单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赛美得公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，新鸿公司与赛美得公司签订承包协议，双方形成承揽合同关系，新鸿公司完成了承包协议中约定的照明工程的施工，且该工程于2013年6月17日验收合格，赛美得公司应依约将剩余承揽费支付给新鸿公司。故对新鸿公司要求赛美得公司支付剩余承揽费525900元的诉讼请求，本院予以支持。赛美得公司逾期付款的违约行为，给新鸿公司造成损失，故对新鸿公司要求赛美得公司给付逾期利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京市赛美得装饰有限责任公司给付原告北京新鸿日晟物业管理有限公司承揽费525900元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京市赛美得装饰有限责任公司给付原告北京新鸿日晟物业管理有限公司逾期付款利息损失（以525900元为基数，自2019年12月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告北京市赛美得装饰有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费10058元，由被告北京市赛美得装饰有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  杜雅娟人民陪审员  夏彦平二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘紫微
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初269号原告：谢吉新，男，1970年1月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余建芳，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。被告：李欢欢，男，1987年2月10日生，汉族，住丰县。原告谢吉新诉被告李欢欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢吉新委托诉讼代理人余建芳到庭参加诉讼，被告李欢欢经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢吉新诉称，2019年8月11号原告在广州市某工地(劳务)，原告给予被告劳务结束后，经被告结算应支付原告工人工资(5000余元)，至劳务结束后至今日止被告支付了原告部分工人工资，仍尚欠原告工人工资款(5000元)，原告多次向被告催要工人工资款，被告以种种原由推托，拒不偿还给原告工人工资款(5000元)，现原告诉至法院，请求被告李欢欢支付原告工资5000元，诉讼费用由被告承担。被告李欢欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年8月，原告为被告提供劳务，工作结束后被告尚欠原告工资5000元未付。被告于2019年8月11日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠谢吉新50**元，还款日期在2019年8月25日-9月5日内”，欠条落款处有李欢欢签名。工资款5000元后经原告多次催要被告未能支付。以上事实有被告出具的欠条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告对所欠的工资5000元仍未能支付，故原告请求被告支付5000元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告李欢欢应支付原告谢吉新工资5000元。被告李欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欢欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢吉新劳务工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈志军人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙海英二〇二〇年八月二十六日法官 助理  吴海强书 记 员  刘 楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执173号 申请人郝世林，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人李生举，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 郝世林申请执行李生举民间借贷纠纷一案，我院（2019）内0626民初713号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确被执行人李生举偿还郝世林借款本金12000元。经乌审旗人民法院执行被执行人偿还申请人3000元本金，下欠9000元。双方当事人达成协议：一、2020年8月12日，被执行人偿还申请人3000元；二、从2020年8月25日起，每月25日偿还申请人1000元直至本案全部偿还完毕。因本案执行期限较长，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 二〇二〇年八月十日 书记员  吴治德
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13071号原告：赵从光，男，1989年2月16日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区渔沟镇徐赵村赵庄**。被告：王瑞鸿，男，1966年6月4日生，汉族，户籍户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。div>被告：王芝君，女，1996年11月6日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。原告赵从光与被告王瑞鸿、王芝君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告赵从光于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵从光向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告赵从光撤诉。案件受理费收取25元，由原告赵从光负担。审判员  郑霄含二〇二〇年八月二十六日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢113号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法人：薛刚。被执行人：徐应莲，女，1985年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026662号裁决书，依法恢复执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人徐应莲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年5月11日、2020年8月8日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月12日，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年8月8日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月14日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地未能查找到被执行人及其财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢113号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人徐应莲应依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026662号裁决书向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十四日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5755号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被执行人宋明刚，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。被执行人代凤莲，女，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6807号民事判决书，向被执行人宋明刚、代凤莲发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋明刚、代凤莲银行存款1600000元；或扣留、提取其收入1600000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年八月十三日书记员  李佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16054号原告：王静红，女。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区放鹤路**第****。法定代表人：林美娥。原告王静红与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静红到庭参加诉讼，被告光语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静红向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费11,104.21元；2.判令被告光语公司向原告支付自2020年1月23日起至实际支付之日止的逾期还款利息；3.判令被告光语公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2019年6月向被告光语公司支付13,700元购买了其在线英语380次卡课程套餐。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。至起诉时止，原告尚有308课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年6月17日，原告与被告光语公司签订《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》，原告为其子女购买了英语教育培训服务，培训总课次380次，课程套餐价格13,700元。协议还约定若被告光语公司暂停运营或停业，将根据剩余课程数量对应的课程费金额退费。协议签订当日，原告即向被告支付了13,700元。此后，原告也正常预约上课。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为308次。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额11,104.21元并无不当，本院予以确认。关于原告主张的利息，本院认为原告依据不足，故难以支持。被告光语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王静红培训费11,104.21元；二、驳回原告王静红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海光语文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年八月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1755号原告：武汉辉扬微视电子科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**激光工程设计总部二七研发楼******。法定代表人：钟超，董事长。委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，湖北殿龙律师事务所律师。被告：深圳市中安智控科技有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路**风门坳工业厂区**205iv>法定代表人：刘兴水。原告武汉辉扬微视电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告深圳市中安智控科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求：1、被告立即支付原告服务费103655.82元；2、被告向原告支付2019年9月30日前的逾期付款违约金55096.75元；3、被告向原告支付2019年9月30日后的逾期付款违约金（按1%/日，自2019年10月1日起直至付清全部欠款之日止）；4、被告向原告支付律师代理费30000元；5、被告向原告支付诉讼保全保险费10000元；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，原被告之间签订了一份《中安乐客智能锁互联网平台代理协议》。该协议约定：“被告就‘中安乐客智能锁Zaloc、ZKTeco品牌智能锁授权原告在互联网平台代理运营和销售”。2019年8月14日，原被告双方签订了《还款协议书》，该协议书约定：还款金额为人民币183655.82元。被告还款分两期支付，第一期100000元于2019年8月30日前支付给原告，第二期83655.82元于2019年9月30日前支付给原告。还款期限届满，如被告未按协议约定归还款项，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并承担原告实现本债权的一切费用。被告仅于2019年9月30日、2019年11月25日通过银行转账方式分别向原告偿还借款50000元、30000元。按照原被告双方签订的《还款协议书》，被告未在规定日期前偿还相应借款，其行为已构成违约。经原告多次请求，被告拒不偿还剩余借款103655.82元和支付相应的违约金。被告未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年2月19日，以被告为甲方（制造商），以原告为乙方（代理商），双方签订一份《中安乐客智能锁互联网平台代理协议》，约定的主要内容为被告授权原告代运营京东商城网上店铺，销售被告的中安乐客产品（各类锁具），有效期为一年，自2018年12月1日至2019年11月30日，被告将销售额在平台提现并扣除双方约定的电商供货价货款后将剩余款项汇与原告。协议同时对其他相关事宜进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定运营了网上店铺，并完成了一定销售额。2019年8月14日，双方签订一份《还款协议书》，约定还款金额为183655.82元，分两期支付，第一期100000元于2019年8月30日前支付给原告，第二期83655.82元于2019年9月30日前支付给原告。还款期限届满，如被告未按协议约定归还款项，每逾期一日按借款总额的1%支付违约金并承担原告实现本债权的一切费用。还款协议书签订后，被告于2019年9月30日还款50000元，2019年11月25日还款30000元，剩余103655.82元（18365582元－50000元－30000元）尚未支付。另查明：1、2020年1月20日，原告与湖北殿龙律师事务所签订委托代理合同书，委托其代理提起本案诉讼，代理费30000元，协议签订后支付10000元，之后根据执行回款比例逐笔支付至付清之日止。协议签订后，原告向湖北殿龙律师事务所支付代理费10000元，湖北殿龙律师事务所向其开具了发票。2、原告在本案申请财产保全支付了保险费1000元。以上事实，有中安乐客智能锁互联网平台代理协议、还款协议书、支付凭证、委托代理合同书、发票和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告构成委托合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定依法行使权利并履行义务。双方就被告完成的销售额和结算价款签订了还款协议书，被告应当按照约定支付，并支付逾期付款违约金和实现债权的费用。因合同约定违约金为每日1%，已超过民间借贷领域最高保护标准，本案欠款为服务类款项，不符合公平原则，本院酌定被告按照每日万分之五的标准，自2019年10月1日支付至本金付清之日止。原告支付的律师费和财产保全保险费，属于实现债权的必要费用，被告应当依法赔偿，但律师费金额过高，本院依法调减为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市中安智控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉辉扬微视电子科技有限公司支付服务费103655.82元；被告深圳市中安智控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉辉扬微视电子科技有限公司支付逾期付款违约金（以上述未付服务费为本金，按照每日万分之五的利率标准，自2019年10月1日计付至本金付清之日止）；被告深圳市中安智控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉辉扬微视电子科技有限公司赔偿律师费5000元；被告深圳市中安智控科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉辉扬微视电子科技有限公司赔偿财产保全保险费1000元；驳回原告武汉辉扬微视电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市中安智控科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4276元，适用简易程序减半收取2138元，由原告武汉辉扬微视电子科技有限公司负担855元，被告深圳市中安智控科技有限公司负担1283元。财产保全费2920元，由被告深圳市中安智控科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年八月三日书记员  张 晨
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执818号之十八 被执行人：高德军，男，汉族，1963年04月27日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高德军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币128118.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十六日 书记员  关聪
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督99号申请人：张华君，男，汉族，1961年1月29日出生，四川省犍为县人，住犍为县泉水镇天生桥村****。公民身份号码：5111231961********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人张华君于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资4481元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张华君工资4481元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4632号 原告：张祥，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘培，怀远县法律援助中心法律志愿者。 被告：张小兵，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张祥与被告张小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张祥于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张祥的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祥负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2535号中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行、丁国红、陈立新、江苏山姆置业有限公司：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人丁国红、陈立新、江苏山姆置业有限公司借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1964号原告：彭文亮，男，汉族，1992年5月12日出生，住梅州市梅江区新中苑公共汽车公司宿舍**，身份证号码：441************032。委托代理人：黄威聪，系广东广兴律师事务所律师。被告：骆文梅，女，汉族，1969年11月8日出生，住兴宁市兴城宁江东堤星光酒店侧，身份证号码：441************70X。原告彭文亮与被告骆文梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文亮的委托代理人黄威聪到庭参加诉讼，被告骆文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭文亮向本院请求：1、判决被告排除妨害，立即将位于兴宁市兴城城北宁江东堤一、二层房屋腾退给原告，并将房屋交付给原告使用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日被告的母亲凌翠芳将位于兴宁市兴城城北宁江东堤一、二层房屋出卖给原告彭文亮居住，双方签订了《个人房屋买卖合同》，双方一致同意房屋转让总价款为人民币38万元人民币，合同签订后原告向凌翠芳支付了38万元，凌翠芳将上述房屋过户到原告名下。但被告骆文梅仍居住在上述房屋，一直不肯搬离，原告因此多次催告被告将房屋交付给原告使用，被告均置之不理。被告的上述行为严重侵犯了原告的权益，为了依法维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。被告骆文梅未作书面答辩。本院经审理认定事实如下，原告彭文亮与案外人凌翠芳于2019年7月31日签订了《个人房屋买卖合同》，合同约定凌翠芳将座落于兴城宁江东堤第一、二层房屋（建筑面积110.11平方米，房地产权证号为3100019956）以38万元人民币的总价出售给彭文亮。2020年6月5日，原告就上述涉案房产向兴宁市自然资源局办理了过户登记手续并领取了权利人为“彭文亮”的粤（2020）兴宁市不动产权第0003188号不动产权证书，该不动产权证书记载“此不动产由凌翠芳转让给彭文亮；所占土地已办理补办出让手续。”2020年7月，原告诉至本院，称被告骆文梅系凌翠芳的女儿，一直占用上述涉案房屋导致原告无法占有使用涉案房屋，要求被告腾退涉案的房屋。上述事实，有身份证、户籍证明、个人房屋买卖合同、不动产权证书和庭审笔录为据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案房产坐落于兴宁市兴城城北宁江东堤第一、二层房屋已经由凌翠芳转让给原告彭文亮，原告彭文亮在不动产登记机关取得了相应的不动产权证书，是涉案房产的所有权人。依照法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告请求被告腾退涉案房屋于法有据，本院予以支持。被告骆文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告骆文梅应于本判决生效之日起10日内迁出坐落于兴宁市兴城城北宁江东堤第一、二层房屋﹝粤（2020）兴宁市不动产权第0003188号〕，并将上述房屋腾退交付给原告彭文亮使用。本案受理费减半收取为50元，由被告骆文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 翁苑平二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗应豪书 记 员 林思婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1028号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路******,统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：陈娟娟，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱光宇，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘某，男，汉族，1988年4月29日生，住河南省开封县，现住河南省开封市龙亭区。原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州益满园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娟娟、朱光宇、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州益满园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某支付原告2018年8月1日至2019年7月31日共计12月的物业费1601元，截止到2019年7月31日的违约金480.3元，合计2081元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与晋开御景湾业委会签订了《物业服务合同》。签订合同后，因原物业服务企业正弘公司未搬走，原告于2018年8月1日才进驻到该小区。进驻后原告按照合同约定，提供了物业服务，被告系晋开御景湾小区28号楼2单元303号（房屋面积为111.17平方米）的业主，却拒绝向原告缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业费1601元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘某答辩称，被告的车丢了，物业没有找来密码，没法看监控，还不让找物业的领导，说是给三天的时间，但是后来监控还是被告自己调取的，2018年的物业费被告不交，其他年度的交。本院认为,业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与物业服务企业所签订物业服务合同对业主具有约束力。本案原告郑州益满园物业管理有限公司与涉案御景湾小区业主委员会签订了《晋开御景湾小区物业服务合同》，约定由原告为涉案御景湾小区提供物业管理服务，被告刘某作为御景湾小区的业主之一，该合同依法对其有约束力。原告按照合同约定履行了为被告入住的开封市御景湾小区提供物业管理服务的义务，被告作为业主之一即应根据上述协议约定履行向原告交纳物业服务费的义务,故对原告要求被告支付物业费1601元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告服务不到位等的理由拒交服务费的意见，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。关于原告请求被告支付违约金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的违约金请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后五日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司物业管理费1601元。二、驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月十二日书记员  刘红润
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2128号之一 申请执行人：黄安之,韦建勇。 被执行人：庞朝培。 本院在执行申请执行人黄安之、韦建勇与被执行人庞朝培劳务合同纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的52556元,已执行标的0元，剩余未受偿标的52556元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月三日 书 记 员  莫彩腾
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2268号之一 被执行人：董岭军，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人董岭军罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603刑初297号刑事判决书，判令董岭军缴纳罚金250000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向董岭军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对董岭军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现董岭军有可供执行的财产。本院已将董岭军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人董岭军应缴纳执行款250000元，未履行250000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现董岭军有可供执行的财产，(2017)皖0603刑初297号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年八月三十日 书记员  王园园 ‘ 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初5154号 原告：李俊英，女，1969年2月21日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。 被告：魏本兰，女，1981年1月5日出生，汉族，郯城县，居民。 原告李俊英与被告魏本兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊英及其委托诉讼代理人张琪、被告魏本兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计9100元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告均是家和超市牛奶销售人员，原告卖的是蒙牛，被告卖的是伊利。2020年4月19日中午，原被告在超市工作的时候，因为卖牛奶起了争执，在争吵的过程中发生了肢体冲突，原告的身体多处被被告抓伤、挠伤、并被抓着头发往地上撞伤，经法医鉴定之后，为左顶部血肿和多处软组织损伤，并产生了较大金额的医疗费用以及相关费用。但是被告在原告受伤后，不但没有道歉也没有支付过相关费用。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请法院判决支持。 被告魏本兰辩称，原告受伤住院，原告有损失，我也有损失，我也受伤住院。我在康复科治疗的针灸等项目，由于原告致使我受伤才住院治疗的。 本院经审理认定事实如下：原告李俊英与被告魏本兰于2020年4月19日11时许在家和超市发生纠纷并互相厮打，后经郯城县公安局南关派出所出警调查处理，经鉴定，原告李俊英构成轻微伤。后原告在郯城县第一人民医院住院治疗，支出医疗费共计5148.83元。2020年7月20日临沂郯城法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤系左顶部血肿及多处软组织挫伤，误工15日，护理7日，营养7日。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告因琐事发生纠纷并引发肢体冲突，致原告李俊英受伤，被告应当承担主要的民事侵权责任，但原告在发生纠纷后，未妥善处理，对此也有过错，也应承担一定的责任。结合本案实际情况，对原告的损伤，本院依法确认被告魏本兰承担60%的赔偿责任，原告自担40%的责任。结合本案案情，本院对原告的全部损失确认为：1、医疗费5148.83元；2、误工费1739.55元（115.97元/日×15日）；3、护理费811.79元（115.97元/日×7日）；4、住院伙食补助费210元（30元/日×7日）；5、交通费，本院酌定为100元；6、鉴定费600元。经核算，原告上述全部损失共计8610.17元（5148.83元+1739.55元+811.79元+210元+100元+600元）。因此，原告的上述损失，被告应当赔偿原告5166.10元（8610.17元×60%）。对于原告主张的营养费，因原告的伤情系轻微伤，医院也未向其出具需补充营养的证明，因此，对原告要求被告支付营养费的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告辩称自己也有损失，也受伤住院，原告对此不予认可，被告对其主张也未提供证据证实，故对被告该辩解意见，本院依法不予采信，对此被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告魏本兰于本判决生效后十日内赔偿原告李俊英医疗费、误工费等经济损失共计5166.10元； 二、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏本兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李志彩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初11633号之二 原告：方舜妹，女，汉族。 委托诉讼代理人：阳智鹏，广东生龙律师事务所律师。 被告：郑列鸿，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方舜妹撤回对被告郑列鸿的起诉。 本案受理费人民140元（原告均已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年八月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初136号原告：高海燕，女，汉族，1981年8月7日生，住山东省临朐县，现住河南省开封市市辖区。被告：刘玉梅，女，汉族，1967年6月27日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：李国平，男，汉族，1963年10月27日生，住河南省开封市龙亭区。原告高海燕诉被告刘玉梅、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告高海燕到庭参加诉讼，被告刘玉梅、李国平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉梅归还原告借款本金40万元，并以40万元为本金，支付自2019年1月10日起至实际结清欠款之日止的利息（按月息2%计算）；二、判令担保人李国平对40万借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告刘玉梅以开封市龙翔香格里拉25号楼2单元3层301号房屋为担保向原告高海燕借款40万元用于家庭自用，约定月利率为2%，李国平为保证人。双方约定借款期限为2018年8月14日至2019年8月8日。借款到期，被告刘玉梅并未按照约定还本付息。被告李国平也未履行担保义务。经原告多次催促，被告仍未履行还本付息义务。原告合法权益受到极大损害。为维护自身合法权益，依照我国相关法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告刘玉梅、李国平未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：原告高海燕与被告刘玉梅于2018年8月14日签订民间借贷合同一份，载明借款金额40万元整，被告李国平在保证人处签字。同日，刘玉梅向原告出具付款指示书，指示原告将40万元借款转入刘玉梅名下尾号0248的工商银行卡中。后原告分两次向刘玉梅指定账户转款1万元、39万元共计40万元整。刘玉梅向原告出具收款确认书一份，载明已收到借款40万元。另查明，原被告口头约定月息2.5%，被告李国平于2018年8月14日向原告支付借款利息1万元，且原告自认被告总计支付过5个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告刘玉梅于2018年8月14日签订民间借贷合同，原告于同日将该笔借款转入被告指定的账户，且被告出具收款确认书。原告提供的涉案合同、转账凭证、付款指示书、收款确认书，能够形成完整的证据链条，认定原告与被告刘玉梅之间成立民间借贷合同关系。针对该笔借款，被告至今未还的事实清楚，证据充分，被告应承担还本付息的责任，故原告要求被告偿还本金及利息的主张本院予以支持。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告于2018年8月14日向被告刘玉梅转款40万元，被告李国平于同日支付利息1万元，故原告实际出借的本金应为39万元。关于借款利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告借款时约定月息2.5%，现原告主张被告按照月息2%支付利息，不违反法律规定，故对原告的主张予以支持。关于被告李国平承担连带还款责任的问题。原被告签订的民间借贷合同第七条第一款明确载明保证人对本息承担连带责任担保，且李国平在保证人处签字捺印，故原告主张被告李国平对涉案款项承担连带还款责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：判令被告刘玉梅于本判决生效后十日内归还原告借款本金39万元及利息（利息以39万元为本金，月利率为2%，自2019年1月14日起计算至实际清偿完毕之日止）。判令被告李国平对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告承担300元，被告刘玉梅、李国平承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐 昆人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年八月十八日书 记 员  沙玉帅
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执776号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地，四川省泸县福集镇西街**，统一社会信用代码91510521675771671X。 负责人：张利敏，该支行行长。 被执行人：程能军，男，1972年12月16日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘桂容，女，1977年1月21日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被执行人程能军、刘桂容金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法委托淘宝网公开拍卖被执行人程能军、刘桂容共有的位于泸州市龙马潭区的住宅（不动产权证书号：泸市房龙马潭区共字第××号）一套。2020年8月20日，买受人梁云章（公民身份号码：5111121965××××××××）以692000元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、泸州市龙马潭区的住宅（不动产权证书号：泸市房龙马潭区共字第××号）一套的所有权及相应的其他权利归买受人梁云章所有。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人梁云章时起转移。 二、买受人梁云章可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关过户的费用由买受人梁云章承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员 贺 剑
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执15号之三申请执行人:张建平，男，1959年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，被执行人：陈万安，男，1965年2月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区现羁押于贵溪市看守所）。被执行人：鹰潭市万安房地产开发有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园大道****，统一社会信用代码：9136060016000166XG。法定代表人：陈万安。被执行人：鹰潭市龙虎山枫香山庄大酒店，，住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景区龙井路**经营者：杨柳青。被执行人：杨柳青，男，1968年3月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，本院在执行申请执行人张建平与被执行人陈万安、鹰潭市万安房地产开发有限公司、鹰潭市龙虎山枫香山庄大酒店、杨柳青民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人杨柳青名下位于江西省鹰潭市天洁西路7号创景白露湾D型31-2号的房地产（含室内空调）[不动产权证号：鹰潭市房权证月湖区字第**、鹰国用（2011）第4308号]，2020年7月23日，买受人杨标英（身份证号码：）以309.48万元购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人杨柳青名下位于江西省鹰潭市天洁西路7号创景白露湾D型31-2号的房地产（含室内空调）[不动产权证号：鹰潭市房房权证月湖区字第**、国用（2011）第4308号]归杨标英所有，以上拍卖标的的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人杨标英时起转移。二、买受人杨标英持本裁定书在二个月内到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月三日法官助理吕文欣书记员徐杰
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民终270号上诉人（原审被告）：瞿喜田，男，汉族，1968年8月10日出生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：鲍志江，湖北山川律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁林，男，汉族，1990年11月21日出生，住湖北省孝感市孝**。原审第三人：孝感市德利置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**毛陈镇环南街**。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。原审第三人：蒋行德，男，汉族，1963年4月19日出生，住湖北省孝感市孝**南大经济小区井岗村**。原审第三人：舒军平，女，汉族，1973年5月29日出生，，住湖北省孝感市孝**上诉人瞿喜田因与被上诉人鲁林、原审第三人孝感市德利置业有限公司（以下简称德利公司）、蒋行德、舒军平案外人执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿喜田上诉请求：1、请二审法院依法改判，驳回鲁林的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案上诉费用由鲁林承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审中鲁林未提交充足的证据证明购房款已经实际支付。首先，支付购房款应当指的是将购房款打入德利公司的购房款专用账户的行为，而不是其他任何自然人个人账户汇款的行为，将购房款打入个人账户的行为，不能认定为支付购房款的行为。其次，即使认定个人转账有效，鲁林也未举证证明有对应的银行转账记录，对于大额现金支付行为应当认定为不成立，所以鲁林的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行异议的情形。鲁林就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，所以，法院应当依法驳回鲁林的全部诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。鲁林向一审法院起诉请求：1、判令不得执行孝感市××经济开发区××利尚××号房屋（总价款34万元）；2、依法确认孝感市××经济开发区××利尚××号房屋归鲁林所有；3、本案诉讼费由瞿喜田承担。一审法院查明：2015年，鲁林认购了第三人德利公司位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋，2016年2月5日，双方签订了正式的《商品房买卖合同》。鲁林于当日支付20万元购房款，剩余的14万元，于2016年3月7日办理了银行按揭贷款。2016年6月2日，双方办理了网签手续。经装修，鲁林于2017年1月正式入住该房屋。鲁林入住后与其他业主曾多次找开发商要求办理房产证，但由于开发商的原因，房产证一直未能办理。瞿喜田于2017年7月10日向孝感市中级人民法院申请诉前财产保全，该院先后作出（2017）鄂09财保3号民事裁定书、（2017）鄂09执保29号之三协助执行通知书及（2019）鄂09执11号协助执行通知书，查封了孝感市××经济开发区××利尚××号房屋。2019年7月29日，孝感市不动产登记中心出具的《孝感市不动产登记情况查询证明》显示，鲁林在孝感市无不动产登记信息。一审法院认为，本案系执行异议之诉。本案争议的焦点问题是原告鲁林对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。2016年2月5日，鲁林与德利公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理备案登记，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。鲁林已依约缴纳了全部购房款，入住并实际占有了涉案房屋，因此，鲁林诉称不得执行孝感市××经济开发区××利尚××号房屋的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行异议的情形，应予支持。关于鲁林要求确认房屋权属的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接判决确认房屋权属。综上所述，鲁林对位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋享有的权益足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决：一、不得执行孝感市××经济开发区××利尚××号房屋；二、驳回鲁林的其他诉讼请求。案件受理费6400元，由瞿喜田负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是鲁林对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的合法民事权益。首先，鲁林与德利公司于2016年2月5日签订书面《商品房买卖合同》，并于2016年6月2日完成合同备案手续，均早于案涉房屋2017年7月12日的被查封之日。其次，上诉人瞿喜田虽主张鲁林未将购房款打入购房款专用账户而是打入德利公司相关人员个人账户，但就这一事实其未能提供相关证据加以证明。而现有证据表明，德利公司于2015年9月29日及2016年2月5日分别出具了加盖公司公章并标明收款事由的收据作为凭证，其余14万元款项鲁林后期也通过贷款方式交纳，且德利公司亦认可，故一审结合全案证据认定鲁林已支付34万元购房款有事实依据。最后，根据鲁林提交入住照片及《孝感市不动产登记情况查询证明》可以认定，鲁林所购案涉房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。综上，鲁林就案涉房屋所享有的消费者期待权可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定得到保护，其排除执行的诉请可以得到支持。综上，上诉人瞿喜田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人瞿喜田负担。本判决为终审判决。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理万冬冬书记员虢锡
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初295号 原告：许惠东，男，1991年2月2日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。特别授权。 被告：曾小生，男，1973年12月12日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告许惠东与被告曾小生不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许惠东的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾小生经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许惠东向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利30000元以及自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告向李荣华借款30000元。2016年1月20日，原告筹足30000元想归还李荣华时，被告向原告提出，其与李荣华是老乡，可以代为交还。原告为了方便就将30000元交给被告，由其代为转交给李荣华。当日，被告向原告出具了《还款条》。但是，李荣华于2016年向广东省饶平县人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款30000元。在诉讼过程中，李荣华提出其并没有收到被告代为转交的30000元还款。原告向法院提出抗辩，要求追加被告参加诉讼，但被告没有应诉，原告不得不与李荣华调解，又再次还了借款。综上所述，被告没有按照约定将原告归还李荣华的借款代为转交给李荣华，其占用原告的30000元属于不当得利，理应将30000元还给原告，并赔偿其占用该款期间给原告造成的利息损失。 被告曾小生未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2、被告人口信息查询表，用以证明被告的诉讼主体资格。3、还款条，用以证明2016年1月20日，原告将30000元交给被告的事实。4、（2016）粤5122民初606号民事调解书，用以证明被告未按约定将原告的30000元交给李荣华，导致李荣华起诉原告，原告不得不再次还款，与李荣华调解结案。被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未进行质证，视为被告放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为：以上证据真实性、合法性、关联性均应认可，本院应予采信，并予以确认。 根据原告的庭审陈述、经本院审查确认的证据及调查笔录，本院经审理认定事实如下： 被告与案外人李荣华是老乡关系。2015年4月21日，原告通过被告向案外人李荣华借款30000元，被告是该借款的担保人。2016年1月20日，原告交给被告现金30000元，由被告代为归还原告所欠李荣华的借款30000元。当日，被告向原告出具《还款条》一张，言明：“本人许惠东因欠李荣华叁万（30000元）于2016年元月20日还清，其本人回家过年，现将钱还于担保人曾小生手里。日后，叁万元债务由曾小生具还于李荣华，与许惠东无任何关联（每月3分息与许惠东无关）。还款人：许惠东收款人：曾小生2016年元月20日”。被告收取原告30000元后，并未将该款转付给李荣华。2016年，李荣华诉至广东省饶平县人民法院，要求原告归还其借款30000元。2017年1月6日，经法院主持调解，原告与李荣华达成调解协议，原告按调解书约定归还李荣华借款26000元，另李荣华减免原告4000元。为此，原告诉至本院，请求依法判决支持其诉请。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告曾小生取得原告许惠东现金30000元，没有法律根据，系不当得利。被告曾小生依法应将其取得的不当利益30000元返还原告许惠东；但原告提出要求被告支付自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日的利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利的行为，不影响本案的审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告曾小生于本判决生效之日起十日内返还原告许惠东人民币30000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曾小生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张建英 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  李秋兰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  廖 玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1189号之一申请执行人：姚品荣，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：胡升保，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行姚品荣与胡升保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡升保名下的支付宝账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡升保在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××91的存款人民币606.98元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 陈
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初529号 原告：秦皇岛佳裕房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道****，统一社会信用代码911303015795694144。 法定代表人：张亮，执行董事。 委托诉讼代理人：姚琴，女，1981年6月6日出生，侗族，现住秦皇岛市海港区，系该公司法务。 被告：石洋，男，1982年8月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王岩，女，1984年1月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系被告石洋妻子。 原告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司与被告石洋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，于2020年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，因案情较为复杂，裁定转为普通程序进行审理，2020年8月7日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚琴、被告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2014年11月20日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告向原告返还垫付款92790.74元，自2016年12月30日起按年利率24%支付利息；3、判令被告支付违约金116162元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，原、被告双方签订《秦皇岛商品房买卖协议》，被告购买原告开发建设的铂悦山二期8号楼1-2804号房屋，房款总额580810元，其中首付款180810元，按揭贷款40万元，买卖合同中明确约定“买受人连续3个月或累计5个月未能向按揭贷款银行偿还本息，出卖人有权解除合同，买受人需向出卖人支付该房屋总价款20%的违约金”。因被告累计超过42个月未能向银行偿还贷款，导致银行扣除原告保证金92790.74元，被告至今未向原告清偿。依据双方的合同，被告多次逾期还贷，导致原告代其偿还，已严重违约。综上，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，这套房子是我和石洋婚后财产，四年没有还贷款我不知道，原告没有通知过我，包括银行收取滞纳金我都不知道，因为是我们夫妻共同财产，我同意偿还。对诉请第一项同意解除房屋买卖合同，诉请第二项原告偿还的贷款数额没有异议，利息同意按照20%算，不同意支付违约金，因为没有人通知过我，我只偿还本金。 本院经审理查明：2014年11月20日原告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司与被告石洋签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告将其开发的佳裕小区（铂悦山）二期8号楼1-2804号房屋出售给被告，房屋总价款为580810元，付款方式为首付款180810元，按揭贷款40万元。被告向原告支付了购房首付款180810元，又与中国建设银行股份有限公司秦皇岛支行签订《个人住房借款合同》办理按揭贷款40万元，并已经支付给原告，该《个人住房借款合同》第三十五条约定借款担保方式为抵押加最高额保证，但未办理抵押登记。原告于2013年11月18日与中国建设银行股份有限公司秦皇岛支行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告为购置该小区住房与建设银行发生借贷关系的债务人提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告因未按期偿还银行按揭贷款，原告自2016年12月30日至2020年3月26日分九笔代被告向银行偿还贷款92790.74元，其中：2016年12月30日代偿5705.13元、2017年6月27日代偿14054元、2018年3月28日代偿20685元、2018年6月27日代偿6346.04元、2018年9月28日代偿6846.59元、2018年12月26日代偿6902.79元、2019年3月25日代偿6755.14元、2019年9月26日代偿14012.62元、2020年3月26日代偿11483.43元。原、被告双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》后附有《合同补充协议》一份，其中第五条约定，买受人未按期向按揭贷款银行偿还到期本息或未履行借款合同其他义务，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任，代买受人向银行偿还贷款本息及罚息的，则买受人须在出卖人发出缴款通知5日内赔偿出卖人因承担担保责任而产生的全部费用，并自出卖人代其还款之日起，每日按出卖人代其支付的费用金额1%的比例向出卖人支付违约金。买受人连续3个月或累计5个月未能向按揭贷款银行偿还本息，出卖人有权解除合同，买受人须向出卖人支付该房屋总价款20%的违约金。 另查明，本案案涉房屋产权尚未办理至石洋名下，但在房产管理部门办理了网签登记。秦皇岛市海港区人民法院在执行石洋与其他被执行人借款合同纠纷一案中，石洋为被执行人，海港法院于2019年11月20日作出（2019）冀0302执3874号执行裁定，于2020年7月14日续查封了被执行人石洋所有的本案案涉房产，并于2020年7月24日向本案原告即秦皇岛佳裕房地产开发有限公司发送了通知一份，内容是：我院执行秦皇岛睿丰融资担保有限公司与石洋追偿权纠纷一案，本院将拍卖被执行人石洋所有的位于秦皇岛经济技术开发区不动产，石洋所欠你公司垫付款，将在拍卖成交款中预留支付你公司。 上述事实，有当事人陈述、《秦皇岛市商品房买卖合同》及补充协议、《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、原告代被告偿还银行贷款的客户回单、海港区人民法院执行裁定书、通知书、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买房屋，并从建设银行秦皇岛支行办理按揭贷款支付购房款，原告与该按揭贷款银行签署《个人住房借款最高额保证合同》为被告的按揭贷款提供连带责任保证担保，被告未按期偿还银行贷款，原告承担保证责任后有权向被告追偿，被告应偿还原告代为偿还的银行贷款92790.74元。原告诉请代偿款项的利息，被告同意按20%的标准给付，本院予以支持，原告要求被告承担违约金于法无据，本院不予支持。原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，该诉请依据的是房屋买卖合同关系，与本案原告向被告行使追偿权属于不同法律关系，原告应另行主张。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告石洋于本判决生效后十日偿还原告秦皇岛佳裕房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款92790.74元及按年利率20%的利息（利息计算方法：利率标准按年利率20%计算，其中5705.13元自2016年12月31日起至还清之日止、14054元自2017年6月28日起至还清之日止、20685元自2018年3月29日起至还清之日止、6346.04元自2018年6月28日起至还清之日止、6846.59元自2018年9月29日起至还清之日止、6902.79元自2018年12月27起至还清之日止、6755.14元自2019年3月26日起至还清之日止、14012.62元自2019年9月27日起至还清之日止、11483.43元自2020年3月26日起至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，原告负担2470元、被告负担1960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  刘贺** 人民陪审员  鲍 琦 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  杨 阳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1021号申请执行人中国农业银行股份有限公司普定支行，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨频，该支行行长。被执行人尹建风，男，1989年1月23日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人贝启江，男，1966年10月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司普定支行与被执行人尹建风、贝启江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）黔0422民初1955号民事判决书，向被执行人尹建风、贝启江发出执行通知书，责令被执行人尹建风、贝启江支付申请执行人中国农业银行股份有限公司普定支行借款50000元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行费727元。由于被执行人尹建风、贝启江未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人尹建风、贝启江银行存款51252元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十二日书记员  孙 迪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2357号原告：孙钢，男，1978年7月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：夏蓬蓬，男，1979年1月17日出生，汉族,住南京市秦淮区。被告：李军，男，1982年4月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：淮安第壹城商业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城南屏苑第一城假日广场商铺**，统一社会信用代码91320811MA1YGFF387。法定代表人：王嘉祥，职务不详。原告孙钢与被告夏蓬蓬、李军、第三人淮安第壹城商业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年八月七日书记员  陈欣
保定市中级人民法院决 定 书（2020）冀06刑更1278号罪犯许亚东，男，1987年11月15日出生，汉族，高中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2017年12月4日作出(2016)冀0602刑初369号刑事判决，以被告人许亚东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元，责令被告人许亚东、李振庄退赔被害人许全国经济损失人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，河北省太行监狱于2020年8月18日向本院提请撤回对罪犯许亚东的减刑建议。本院认为，执行机关河北省太行监狱提请撤回对罪犯许亚东的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关河北省太行监狱撤回对罪犯许亚东的减刑建议。二〇二〇年八月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1456号原告李兰芝，女，1957年4月4日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人林艳芳，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告李建华，男，1979年5月6日生，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州洱源县。被告云南渚祝商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（**）******。法定代表人黄武全。被告黄武全，女，1986年11月20日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市鲁甸县。原告李兰芝诉被告李建华、云南渚祝商贸有限公司、黄武全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告李兰芝及其委托代理人林艳芳到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年4月7日向原告借款40,000元，借款期限3个月。根据双方约定：借款利息为每月5%，被告逾期不能返还本息的，原告有权对违约部分借款加收每月2%的违约罚息，并承担原告为实现债权支付的全部费用。原告按约定将借款交付被告后，经多次催要，被告至今从未支付过任何本金和利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金40,000元；2.被告向原告支付利息、违约金4,800元（暂计算至2017年7月7日，2017年7月8日起至实际还款之日的利息、违约金亦按年利率24%计算）；3.被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。另，经原告明确：第二项诉请为被告向原告支付2017年4月7日至2017年7月7日按年利率24%暂计算的利息2,400元、逾期还款利息2,400元，要求支付至实际还清之日止。第三项诉请中产生财产保全费468元。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1.《借款合同》、银行卡明细清单、交易清单，欲证明原告与被告签订了《借款合同》，并已将所借款项（工行9,800元、交行4万元），以现金方式给被告。2.保证书，欲证明原、被告双方将借款延期至2018年12月31日，黄武全在《保证书》上签字，应作为共同借款人承担还款责任。本院认为，原告的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，三被告经依法传唤，拒不到庭质证，视为放弃相应权利，应当承担相应不利后果，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2017年4月7日，原告（出款方、乙方）与被告李建华、云南渚祝商贸有限公司（借款方、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额为4万元，借款期限从2017年4月7日起至2017年7月7日止。借款利息为月利率5%，以借款人收到借款之日起开始计算利息。利息每月支付一次，借款人如果不按期还款，出借人有权对逾期部分加收月利率2%的罚息，即借款月利率将按7%计算。借款人不能按期还款应在借款到期日前15天向出借人提出延期申请，届时出借人可在双方协商基础上决定是否延期。借款人未按合同计划用款和还本付息，视为违约。对违约部分贷款加收最高不超过2%的罚息。被告李建华、云南渚祝商贸有限公司在落款甲方处签字盖印。合同签订当日，原告从其交通银行卡账户取现4万元，并向被告李建华交付现金4万元。2018年4月15日，被告李建华向原告出具保证书，载明：“本人李建华保证在2018年12月31日前还清李玉莲、李兰芝、何国庆所有欠款本息，到期前先还李兰芝欠款，后续依次结清，如到期未还清欠款，本人愿承担一切后果。”被告李建华、黄武全在保证人处签字捺印。原告自述，被告从未归还过借款本金及支付过利息。原告诉至本院，请求判如所请。另，在本案审理中，原告向本院申请财产保全，产生保全费468元。另查明，被告李建华系被告云南渚祝商贸有限公司的股东。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告李建华、云南渚祝商贸有限公司与原告李兰芝签订的《借款合同》及原告向被告李建华交付借款4万元的案件事实，可以证明原告与被告李建华、云南渚祝商贸有限公司之间存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告李建华、云南渚祝商贸有限公司未积极行使诉讼权利的行为，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应不利后果。根据以上法律规定，对原告要求被告李建华、云南渚祝商贸有限公司归还借款本金4万元，及按年利率24%支付借期内利息和逾期利息的诉请，本院予以支持。因原告与被告李建华、云南渚祝商贸有限公司之间存在多笔借款，原告的证据保证书中并未明确就双方之间具体哪一笔款项做出保证，而仅只是做进一步还款承诺。本院认为，保证书所指内容不明确，被告黄武全虽然在保证书保证人处签字捺印，但并不能看出该保证书系被告黄武全与原告之间就本案特定款项达成合意，因此被告黄武全在本案中不承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华、云南渚祝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李兰芝借款本金40,000元，及支付以该款项为基数自2017年4月7日起按年利率24%计至款项还清之日止的利息；二、驳回原告李兰芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，保全费468元，由被告李建华、云南渚祝商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年八月十日书记员  袁映娟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执异10号 异议人（被执行人）：马鞍山汇通机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段**，统一社会信用代码913405000875604995（1-1）。 法定代表人：张丹国，总经理。 异议人马鞍山汇通机械股份有限公司于2020年8月31日对（2020）皖0523执异10号一案提出撤回申请。 本院认为，案外人马鞍山汇通机械股份有限公司撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予异议人马鞍山汇通机械股份有限公司撤回执行异议申请。 审判长 王 荣 审判员 马 俊 审判员 高 雄 二〇二〇年八月三十一日 书记员 任宁宁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15387号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：邱晓欣，女，1965年6月19日出生，住河北省石家庄市裕华区国际城****楼****。被告：赵喆，男，1969年9月13日出生，住河北，住河北省邯郸市丛合区滏河北大街**楼****iv>上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，原告沣邦融资租赁(上海)有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二〇年八月十四日书记员  张樱璐附：相关法律条文
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执578号之十八申请执行人，赵广宣，男，1990年12月9日出生，汉族，住东阿县南关花园**楼****。被执行人：王晓燕，女，1975年10月27日生，汉族，住东阿县。关于赵广宣申请执行王晓燕借款合同纠纷一案，本院于2020年04月17日冻结了被执行人王晓燕在62×××15账户内余额人民币7666.28元。现因双方自行达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓燕在齐鲁银行62×××15账户内存款人民币466800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年八月六日书记员 李柱春
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民特11号申请人:徐某，男，汉族，1989年3月20日生，住河南省杞县。申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街**。统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：冯建波。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。本院于2020年8月10日立案受理申请人徐某、开封市锦诚房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月5日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：开封市锦诚房地产开发有限公司于2020年11月5日前支付徐某延期交房违约金16707元、延期办证违约金300元，共计17007元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐某、开封市锦诚房地产开发有限公司于2020年8月5日经龙亭区人民调解中心驻龙亭区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张红莉二〇二〇年八月十一日书记员  刘红润
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更601号 罪犯刘春梦，男，1986年3月15日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2017年7月31日作出（2017）闽0922刑初160号刑事判决，以被告人刘春梦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年7月7日起至2026年7月6日止），并处罚金15万元，追缴违法所得14071元。被告人刘春梦提出上诉。本院于2017年9月30日作出（2017）闽09刑终469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘春梦于2017年10月23日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘春梦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现缴纳罚金1万元。罪犯刘春梦考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘春梦服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅缴纳部分罚金，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘春梦减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月7日起至2026年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3098号原告胡笑彬与被告杜德荣民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张富兴二〇二〇年八月二十八日书记员  张燚琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。