wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初271号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张来顺，男，1954年2月24日出生于安徽省蚌埠市，回族，文盲，无业，户籍所在地蚌埠市禹会区，住蚌埠市蚌山区。因犯盗窃罪，分别于2005年9月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年10月17日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2018年10月23日被判处拘役五个月，并处罚金4000元，2019年9月30日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2020年5月13日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月1日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 被告人李艳坡，男，1968年12月23日出生河北省献县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地献县，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，分别于2013年7月被判处有期徒刑七个月，2015年7月14日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金9000元，2017年2月22日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2018年11月29日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2020年5月13日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月1日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人张来顺、李艳坡犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人张来顺、李艳坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：一、2020年5月4日，被告人张来顺、李艳坡共谋盗窃后，从蚌埠市来到怀远县，被告人张来顺在老西门车站附近一辆电瓶车上窃得一部ＶＩＶＯ手机。经鉴定：该手机价值人民币1300元。 二、2020年5月10日，被告人张来顺、李艳坡共谋盗窃后，从蚌埠市来到怀远县，被告人李艳坡在玖街一辆电瓶车上窃得一部ＯＰＰＯ手机。经鉴定：该手机价值人民币1300元。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张来顺、李艳坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。被告人张来顺、李艳坡有坦白情节，对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，但两被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议对两被告人分别判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人张来顺、李艳坡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明：一、2020年5月4日上午，被告人张来顺、李艳坡共谋盗窃，后两人分别乘车自蚌埠市来到怀远县，被告人张来顺在荆山西苑小区西门附近，将居民朱某放在一店铺门口电瓶车储物盒内的一部ＶＩＶＯＹ7Ｓ手机盗走。被告人张来顺销赃得款400元，赃款被两人伙分。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1300元。 二、2020年5月10日上午，被告人张来顺、李艳坡共谋盗窃，后两人分别乘车自蚌埠市来到怀远县，被告人李艳坡在玖街，将居民杨某放在紫藤花坊门口电瓶车储物盒内的一部ＯＰＰＯＲ7手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1300元。 上述事实，被告人张来顺、李艳坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、杨某陈述、证人张某证言、人口信息表、到案经过、被盗手机包装盒照片、监控视频截图、蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302刑初378号、（2019）皖0302刑初281号刑事判决书、辨认笔录、指认现场照片、现场监控视频及怀远县价格认证中心怀价证认（2020）25号、32号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张来顺、李艳坡的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张来顺、李艳坡有坦白情节，自愿认罪认罚，本有从轻处罚情节，但两被告人多次因犯盗窃罪被判刑且系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张来顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元； 二、被告人李艳坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，两被告人的刑期均自2020年5月13日起至2021年1月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 三、责令被告人张来顺、李艳坡共同退赔被害人朱某经济损失1300元、被告人杨某经济损失1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 祝 平 二〇二〇年八月二十五日 书记员 路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1707号之二 申请执行人：卢昌俊，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：余宗顶，男，汉族，住安徽省合肥市沿河路。 被执行人：廖秋明，女，汉族，住安徽省合肥市沿河路。 本院在执行卢昌俊与余宗顶、廖秋明民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1676750元及利息，负担案件受理费14657元、保全费5000元、执行费21364元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人余宗顶、廖秋明的银行存款1950000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4865号原告昌宜（天津）模板租赁有限公司，住所地天津空港经济区。法定代表人张静涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人张柯楠，北京市京悦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人潘建忠，北京市京悦律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第32936号关于第36275203号“昌宜铝模CHANGYIALUMINUMFORMWORK及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月9日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第36275203号“昌宜铝模CHANGYIALUMINUMFORMWORK及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告在先注册的第26031419号“昌宜铝模CHANGYIALUMINUMFORMWORK及图”商标（简称在先商标)的延续性注册。二、诉争商标经过原告长期使用，已经具有较高知名度。三、第33047992号“昌宜铝模”商标（简称引证商标)是对诉争商标的恶意抢注，原告已对其提出异议申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36275203。3.申请日期：2019年1月31日。4.标识：5.指定使用商品（第6类、类似群0604；0606；0611-0612；0615-0621；0623-0624；0602；0605；0607-0610；0614；0622）：钢管等。二、引证商标1.注册人：意大利法渤朗服饰有限公司。2.申请号：33047992。3.申请日期：2018年8月22日。4.标识：5.指定使用商品（第6类、类似群0602；0605；0607-0610；0614；0622；0601；0603；0613）：金属水管等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条项规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标均包含显著识别汉字部分“昌宜铝模”，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明在先商标经使用已经取得较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告昌宜（天津）模板租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昌宜（天津）模板租赁有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1291号罪犯徐志祥，男，1972年5月29日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。河北定兴县人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀0626刑初112号刑事判决，以被告人徐志祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐志祥在2017年10月13日至2020年2月10日服刑期间，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐志祥减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年6月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4299号 原告：万云，女，汉族，1980年6月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：伍刚，男，汉族，1981年1月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告万云、伍刚与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价763444元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月3日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价763444元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，至今未接收房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告万云、伍刚支付违约金1700元； 二、驳回原告万云、伍刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执740号申请执行人：张林，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：李孟根，男，1961年12月15日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：吴敬貌，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行张林与李孟根、吴敬貌民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初2175号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李孟根、吴敬貌银行存款115,559.17元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年八月十一日法官助理 秦 椒书 记 员 夏 萌
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1227刑初102号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人姜佐厚，男，1993年3月23日出生，侗族，大专文化，户籍所在地湖南省龙山县，现住址为湖南省新晃侗族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被新晃侗族自治县公安局取保候审。 辩护人顾胜万，新晃侗族自治县法律援助中心律师。 新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑检刑诉（2020）88号起诉书指控被告人姜佐厚涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊、检察官助理杨晗出庭支持公诉，被告人姜佐厚及其辩护人顾胜万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月13日16时许，被告人姜佐厚与易某在新晃侗族自治县汽车站附近吃晚餐时，被告人姜佐厚饮酒。当日18时许，易某驾驶湘ＵＨ××××号小型普通客车搭载被告人姜佐厚从新晃侗族自治县汽车站附近驶往新晃县职业中专学校，途径新晃侗族自治县晃州镇红光预制场桥头碑厂门口路段时，车辆熄火，换由被告人姜佐厚驾驶湘ＵＨ××××号小型普通客车，当车往前行驶一小段距离后与相对方向行驶的杨某驾驶的贵ＪＥ××××号小型普通客车发生刮撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。事故发生后，杨某的朋友打电话报警。新晃侗族自治县公安局交警大队民警接到报警后赶到新晃侗族自治县晃州镇红光预制场桥头碑厂门口路段时发现被告人姜佐厚涉嫌酒后驾车，遂将被告人姜佐厚带至新晃县公安局交通警察大队执法办案区抽取血样。 2020年1月15日，经湖南天剑司法鉴定所鉴定，被告人姜佐厚送检的血样检材中检出乙醇成分，其含量为160.01mg/100ml。 经新晃侗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定：姜佐厚负此次道路交通事故的全部责任，杨某不负此次交通事故责任。 2020年1月14日，被告人姜佐厚赔偿杨某修车费人民币3000元。 公诉机关建议对被告人姜佐厚以危险驾驶罪判决处拘役三个月，并处罚金。 经本院委托，新晃侗族自治县司法局对被告人姜佐厚进行了社区矫正调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实，被告人姜佐厚在开庭审理过程中亦无异议，并有案发时驾驶的车辆湘ＵＨ××××号照片，接报案登记表、归案说明、被告人姜佐厚的户籍资料、被告人姜佐厚和杨某的驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、交通事故协议书、收条等书证，证人杨某、易某、张某的证言，被告人姜佐厚的供述和辩解，湖天剑司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、辨认笔录，被告人姜佐厚发生交通事故的视频光碟等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人姜佐厚醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜佐厚到案后能如实供述自己的罪行，是坦白。案发后，被告人姜佐厚自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的损失，已取得被害人的谅解。根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度综合评议，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人姜佐厚从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人姜佐厚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。罚金已缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 华 二〇二〇年八月十三日 法官助理罗勇 代理书记员  舒凌云 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张馨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张馨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张馨归还信用卡透支款83,444.31元。事实和理由：被告张馨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计83,444.31元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123财保23号之一本院于2020年8月11日对申请人张志刚与被申请人刘振军、邵春林民间借贷纠纷一案作出的（2020）黑0123财保23号民事裁定书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0123财保23号民事裁定书中“邵春林在中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行的工资卡账户”补正为“邵春林在中国工商银行股份有限公司依兰县支行的工资卡账户”。审判员  郎继娟二〇二〇年八月十九日书记员  侯玉丰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保154号申请人：廊坊市大发模具有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡吴堤村南。法定代表人：刘俊齐，总经理。委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。被申请人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华金路**富民产业园****厂房。法定代表人：王**坚。申请人廊坊市大发模具有限公司因与被申请人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司名下银行账户资金25006.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人廊坊市大发模具有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人廊坊市大发模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司名下银行账户资金25006.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月六日书记员  刘 红
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1000号原告：林荣威，又名林伟生，男，1979年1月25日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县**********。公民身份号码440************758。被告：王德亚，男，1987年12月2日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县****************。公民身份号码440************475。原告林荣威诉被告王德亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告林荣威到庭参加诉讼。被告王德亚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林荣威起诉称，被告王德亚因为装饰房屋需要，向原告林荣威购买装饰材料一批，于2017年5月23日向原告林荣威出具欠据一张，《欠据》上载明“现王德亚欠徐闻县林荣威装饰材料款人民币大写壹万肆仟玖佰元（小写14900元），订于40天内付清，如过期未付款者，按月息加收欠款额3%的滞纳金”。逾期后，原告林荣威多次向被告王德亚进行追讨，被告王德亚拒不偿还货款。原告林荣威认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还的行为不仅违背诚信，且构成违约，也侵犯了原告林荣威的合法权益。为维护原告林荣威的合法权益，特向人民法院提出起诉，诉讼请求：1.判令被告王德亚付清尚欠原告林荣威的货款14900元及滞纳金（从2017年7月3日起至付清欠款之日止，以欠款14900元为基数，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告王德亚负担。原告林荣威对其主张的事实向本院提供如下证据：1.林荣威的《居民身份证》复印件1份，证明原告林荣威身份情况；2.王德亚于2017年5月23日立下给原告林荣威的《欠据》复印件1份，证明被告王德亚欠原告林荣威14900元货款的事实。被告王德亚没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。对原告林荣威提供的证据，被告王德亚未作答辩且未到庭应诉，视为被告王德亚放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告林荣威提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告林荣威系个体工商户，主要经营装饰材料销售。被告王德亚从事设计公司工作。原告林荣威在经营装饰材料期间，被告王德亚自2014年起先后多次向原告林荣威购买装饰材料。2017年5月23日，原告林荣威经与被告王德亚进行结算，被告王德亚尚欠原告林荣威的货款（装饰材料）为14900元，被告王德亚给原告林荣威立下《欠据》1份。《欠据》上写明“现王德亚欠徐闻县林荣威装饰材料款人民币大写壹万肆仟玖佰元，小写14900元。订于40天内付清。如过期未付款者，按月息加收欠款额3%的滞纳金特此证据。欠款人王德亚。地址徐闻县**********。电话188*****842。身份证号码440************475。备注定于2017年5月29日先付1万元。2017年5月23日”。立下欠据后，被告王德亚未付清欠款给原告林荣威。原告林荣威经多次向被告王德亚催讨未果后，遂于2020年6月28日向本院提起诉讼。本案在庭审时，原告林荣威变更了部分诉讼请求，将原请求按月息加收欠款额2%的滞纳金，变更为按年利率6%计算欠款的利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告林荣威请求被告王德亚付清尚欠的货款14900元及利息应否给予支持。本案中，原告林荣威已经依约定履行了交付货物义务，但是，被告王德亚未能按照约定及时支付清尚欠的货款给原告林荣威，显属违约。原告林荣威主张被告王德亚尚欠14900元货款，有被告王德亚立下给原告林荣威的《欠据》及庭审笔录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告林荣威请求被告王德亚支付清尚欠的货款14900元，依据充分，本院予以支持。对于原告林荣威请求被告王德亚欠款的利息按年利率6%计付是否给予支持的问题。虽然被告王德亚在给原告林荣威立下的《欠据》中约定如逾期未付款清欠款，同意加收欠款额3%的滞纳金，但是，本案在庭审时，原告林荣威变更了部分诉讼请求，请求欠款利息按年利率6%计算，以欠款14900元为基数，从2017年7月3日起计算至付清欠款之日止。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德亚在本判决发生法律效力后十日内给付原告林荣威货款14900元以及利息（自2017年7月3日起计至付清欠款之日止，以14900元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告王德亚负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  杨文裕二〇二〇年八月六日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1507号之四申请人：山东冠县恒良交通设施有限公司，住所地冠县东环路中段路西（清泉）。法定代表人：李玉良，系该公司总经理。被执行人：巩小云，男，汉族，1981年02月21日生，住甘肃省武山县；。山东冠县恒良交通设施有限公司与巩小云买卖合同纠纷一案，冠县人民法院作出的（2019）鲁1525民初5918号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人巩小云在中国建设银行6214664050093162_156_1账户内存款人民币22853.00元。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月二十日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3428号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：叶兴财，男，1991年12月31日生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告叶兴财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告叶兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金12498.69元及利息540.14元、本金罚息1204.61元、利息罚息105.5元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款12500元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率6%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年10月31日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告叶兴财未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2017年10月31日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为12500元；借款期限自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率为9%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年10月31日支取12500元。后被告未依约还款，截至2018年10月31日，被告尚欠借款本金12500元、利息1140.62元。原告催收未果，致诉。另查明，被告于2018年11月5日支付利息0.48元，于2018年11月11日支付利息600元，于2018年12月16日支付罚息0.88元，于2019年1月17日支付罚息0.08元，于2019年1月28日支付罚息3元，于2019年2月17日归还本金1.31元。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告叶兴财归还的款项应予核减。被告叶兴财经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶兴财于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金12498.69元；二、由被告叶兴财于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息1140.62元，并支付自2018年11月1日起至清偿之日止的罚息（自2018年11月1日起至2019年2月17日以12500元为基数;自2019年2月18日起至清偿之日止，以12498.69元为基数，均按合同约定的罚息利率计算），被告叶兴财已支付的604.44元应予核减；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告叶兴财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2259号之一原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市******。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：黄龙，男，1983年1月13日出生，汉族，高州市人，住高州市************，身份证号码：440***************。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告黄龙信用卡纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回起诉。案件受理费125元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  赖光明二〇二〇年八月十二日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保134号 申请人：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区解放大路**。 负责人：齐志勇，行长。 被申请人：杨博威，男，住吉林市昌邑区。 被申请人：齐艳华，女，住黑龙江省巴彦县。 申请人吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与被申请人杨博威、齐艳华金融借款合同纠纷一案，申请人吉林银行股份有限公司吉林吉营支行向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨博威坐落于吉林市昌邑区铁西路x号鸿博颐景花园x号住宅楼x单元x层x号[吉林市房权证昌字第xxx号;有抵押］，并由担保人吉林银行股份有限公司吉林吉营支行作为担保。 经审查，本院认为：申请人吉林银行股份有限公司吉林吉营支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人杨博威名下的坐落于吉林市昌邑区铁西路x号鸿博颐景花园x号住宅楼x单元x层x号[吉林市房权证昌字第xxx号；有抵押］， 查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。 申请人吉林银行股份有限公司吉林吉营支行申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙翀文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7657号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：曾志勇，男，1984年06月26日出生，汉族，住贵州省安龙县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告曾志勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告曾志勇偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,546.67元、复息105.01元（暂算至2020年05月14日），共计11,651.68元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告曾志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年05月14日，被告尚欠原告于2019年04月26日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息262.22元、罚息1,284.45元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾志勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年05月14日的利息262.22元、罚息1,284.45元、利息复利（计算方式：以利息262.22元为基数，从2019年04月27日起按年利率12%计算至2020年05月14日）及从2020年05月15日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.00元（原告已预交），由被告曾志勇负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执772号之十三申请执行人：石亚丽，女，1989年5月29日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：张凯丽，女，1993年2月6日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：王耀宇，男，1989年6月22日出生，汉族，现住侯马市。关于石亚丽申请执行张凯丽、王耀宇买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人张凯丽在招商银行账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  成晓军审判员  李根明审判员  郭李平二〇二〇年八月三十一日书记员  于慧珍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13058号原告：司汝臣，男，1974年6月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-18层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，河北时音律师事务所律师。原告司汝臣与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟林琳，被告委托诉讼代理人班元飞、杨青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司汝臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失475314元、施救费2000元、鉴定评估费22859元，合计500173元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日夜间至2日清晨，武清出现强降雨天气，降雨量达到暴雨量级，原告投保的冀Ａ4××**号奔驰牌轿车于武清区同泽园内因该暴雨级别的强降水极端天气造成车辆损坏。原告认为，原告于2019年7月9日在被告处投保商业险，该事故发生在保险期内，原告作为被保险人有权要求被告在其保险限额内承担赔偿责任。故此，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求贵院判如所请。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，该车辆的登记车主是杜东海，保险合同的保险单上有特别约定，其中备注车主为杜东海，根据保险法的规定，原告在主张车辆受损时不能证明其对该车辆具有保险利益，所以原告无权以自己的名义向被告主张赔偿，应当驳回原告的起诉，原告主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月9日在被告处为户名为杜东海的冀Ａ4××**小型轿车投保了机动车商业三者险，被保险人为原告;保险期间为2019年7月11日0时起至2020年7月10日24时止;机动车损失保险金额为609000元，并附加了不计免赔。2019年8月1日夜间至2日清晨，武清区出现强降雨天气，降雨量达到暴雨量级。2019年8月2日12时7分许，原告发现停放在武清区同泽园小区内的涉案车辆已经被雨水部分淹没，造成车辆受损，遂拨打了报险电话。后原、被告因车辆损失赔偿事宜未能达成一致，故成诉。审理中经原告申请，本院依法委托天津津航机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估鉴定，评估结果为475314元。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：证据一、涉诉车辆的行驶证、驾驶证、年检标，证明车辆属于适驾状态。证据二、商业险保单，证明双方系保险合同关系，原告系保险合同的被保险人，也是保险权益的受益人，具有主体资格。证据三、气象证明，证明原告因暴雨造成车辆损失。证据四、评估费发票、施救费发票，证明原告为减轻和查明车辆损失支出的必要合理费用。证据五、买卖协议书，证明原告自车主杜东海处购买此车辆，对该车有实际管理及支配权。经质证，被告对证据一、证据二认可。对证据三真实性认可，对关联性及证明目的不认可，根据保险公司报案记录记载司机司征报案出险时间是2019年8月2日11时56分，该时间与气象证明时间没有关联，不能证明车辆是因为暴雨受到损失。对证据四评估费发票的真实性认可，对施救费发票的关联性不认可。事故发生在2019年8月，发票是2020年8月开具的，时间间隔一年多，明显没有关联性。对证据五真实性不认可，协议书体现的购买金额巨大，但是原告不能提供车辆购买款的银行转账记录和该车原始购买发票，登记车主杜东海作为车辆的所有权人也不能到庭作证，且协议书是复印件，所以对其合法性、真实性均不认可，同时该协议书上在买方和卖方处都没填写电话，明显不符合常理。被告提供的证据为机动车保险报案记录一份，证明报案人陈述的出险时间是2019年8月2日11点56分。经质证，原告对证据真实性没有异议，该报案记录正好证明了原告车辆系因气象报告强降雨极端天气造成了损失，并且也完成了48小时内通知保险人的义务。本院出示的证据为，天津津航机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告。经质证，原告没有异议；被告对评估报告的合法性认可，但认为评估金额仅是对车辆维修金额的预估，并不代表最后的真实金额，所以被告不能作为主张维修费的证据。本院对双方没有异议的证据予以确认。庭后，原告补交了475314元的修理费发票，被告方表示放弃质证，由法庭审核。经审核，原告提交的修理费发票客观真实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的各项损失是否合理？原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。在合同保险期内，原告投保的车辆因暴雨受损，原告为车辆投保人、被保险人和实际使用人，被告应依约在保险限额内支付原告相应的车辆损失。原告主张的车辆损失，事实清楚，证据充分，应予采信。原告主张的施救费及鉴定评估费均属本案必要支出，客观、真实，本院亦予采信。关于被告不予赔偿的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告司汝臣支付车辆损失475314元、施救费2000元、鉴定评估费22859元，合计500173元（此款直接汇入原告司汝臣个人账户）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，减半收取计4401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年八月二十六日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3331号原告：鑫浩融资担保有限公司，住所地：德州市德城区东方红路**。法定代表人：郝建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁志杨，男，汉族，1988年5月1日出生，公司员工，特别授权代理。被告：尚士保，男，汉族，1983年2月19日出生，住山东省禹城市。被告：李来玲，女，汉族，1983年2月2日出生，住山东省禹城市。原告鑫浩融资担保有限公司与被告尚士保、李来玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告鑫浩融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鑫浩融资担保有限公司撤诉处理。审判员  高燕二〇二〇年八月六日法官助理石倓书记员曲会会
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1740号 申请执行人：唐龙生，男，汉族，1983年2月26日生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市城中区良全美发店，所在地柳州市立新路**。 经营者：程良全，男，汉族，1987年9月26日生，，住贺州市钟山县 本院在执行唐龙生与柳州市城中区良全美发店劳动争议一案中，经本院查明，柳州市城中区良全美发店主体性质为个体工商户，程良全为经营者。现柳州市城中区良全美发店未能依照已经生效的法律文书履行义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 追加程良全为本案被执行人，直接执行其财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨帅，男，1989年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市凤阳县殷涧镇山陈村山陈庄西队**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨帅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告杨帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帅支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金47,350元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息3,644.35元、费用15,463.87元(其中包括：违约金14,063.87元、账单分期手续费1,400元)；2.判令被告杨帅支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨帅负担。事实和理由：被告杨帅自2013年6月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为35000元。被告杨帅截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币66,458.22元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨帅未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨帅未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨帅自2013年6月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年7月3日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告杨帅实际拖欠信用卡欠款本金47,350元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨帅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨帅以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨帅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杨帅经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨帅在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区桂桥路XXX号XXX栋-XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨帅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨帅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨帅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨帅签收与否，均视为送达。现被告杨帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金47,350元；二、被告杨帅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金47,350元为基数，自2018年7月3日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计730.73元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3987号 原告：周春，女，汉族，1976年3月3日出生，住四川省蓬溪县。 原告：蒲正荣，男，汉族，1980年11月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告周春、蒲正荣与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价396420元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年12月24日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年12月13日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价396420元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告于2020年1月1日接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告周春、蒲正荣支付违约金1300元； 二、驳回原告周春、蒲正荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计44元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执613号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：王有林，男，1971年8月24日出生，汉族，无固定职业，现服刑于呼兰监狱。 被执行人：孙景祥，男，1971年3月16日出生，汉族，无固定职业，现服刑于呼兰监狱。 被执行人：吕超，男，1995年1月7日出生，汉族，无固定职业，现服刑于呼兰监狱。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人王有林、孙景祥、吕超没收财产纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2020年6月2日作出的(2020)黑8111刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年6月23日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人王有林、孙景祥、吕超无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人王有林、孙景祥、吕超的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2262号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：易路，女，1991年12月29日生，汉族，住重庆市秀山县。原告中国建设银行股份有限公司永川支行(以下简称建行永川支行)与被告易路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。被告易路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间曾因管辖权异议扣除审限，现已审理终结。建行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由易路偿还编号为500140000-0063-20191459065号“快e贷”借款合同项下借款本金20000元、截止到2020年3月19日的利息1825元、罚息3397.68元，并按照合同支付从2020年3月20日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以未偿还借款本金20000元为基数，在执行利率9%的基础上上浮50%计算)；2.律师费840元、诉讼费由易路负担。事实和理由：原、被告签订合同编号为500140000-0063-20191459065号《中国建设银行“快e贷”》，约定易路向建行永川支行借款20000元，贷款利率为年利率9%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，建行永川支行按约发放了贷款，但易路未按期还款。易路未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：易路作为借款人与贷款人建行永川支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：借款额度为20000元；借款期为2018年2月25日至2019年2月25日；贷款执行利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等)。2018年2月25日，建行永川支行向易路支付了借款20000元。截止到2020年3月19日，易路尚欠借款本金20000元、利息1825元以及罚息3397元未支付。另查明，建行永川支行向重庆新源律师事务所支付律师代理费840元，向人民法院新闻传媒总社交纳公告费560元。庭审中，建行永川支行陈述，借款合同约定了复利但没有约定复利的计算标准，故起诉状没有明确复利的具体计收标准。本院认为，易路与建行永川支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。建行永川支行按约提供了借款，易路亦应按约还本付息，故本院对建行永川支行要求易路归还借款本金20000元并支付罚息的诉讼故请求均予以支持。建行永川支行虽然请求易路支付复利，但却未明确复利的具体计算标准和依据，故本院对建行永川支行该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易路于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司永川支行款本金20000元，并支付截止到2020年3月19日的利息1825元、罚息3397.68元以及2020年3月20日起的罚息(以未偿还借款本金20000元为基数，在执行利率9%的基础上上浮50%计算至付清之日止)；二、由被告易路于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行律师代理840元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司永川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.56元、公告费560元，由被告易路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  何天鸿人民陪审员  刘继伟二〇二〇年八月十三日书 记 员  莫天芳
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执49号 申请人田盛平，男，1964年8月12日出生，侗族，住址贵州省剑河县。 被执行人杨通相，男，1986年3月7日出生，苗族，贵州省。 申请人田盛平与被执行人杨通相民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）黔2629民初579号民事调解书已发生法律效力。因被执行人一直未履行义务，申请人于2020年3月3日向本院申请强制执行。本院依法于当日立案受理。 该案在执行过程中，依法向被执行人杨通相送达了执行通知书等材料，责令其履行义务，被执行人暂无力主动履行。经查，发现被执行人登记有位于贵阳市南明区房屋，经申请人申请，本院依法对该房屋进行评估拍卖处理，一、二拍均流拍，流拍价为1311000元。2020年11月13日，经与申请人反馈执行情况，申请人亦认可本院执行情况，以与被执行人达成和解协议为由并向本院提出的撤回执行申请。经审查，申请人的请求符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2629执49号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇二〇年八月六日 书记员  王成良
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异324号异议人（案外人）：刘新，女，1984年12月26日出生，住北京市房山区。申请执行人：张波，男，1969年3月8日出生，住湖南省长沙市。被执行人：刘广明，男，1960年10月10日出生，住北京市房山区。被执行人：北京广明兴华房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。法定代表人：刘广明，经理。本院在执行张波与刘广明、北京广明兴华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人刘广明名下房屋采取执行措施，案外人刘新因此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘新称：请求停止对位于房屋的执行，并确认上述房屋申请人具有所有权及居住权。事实及理由，刘广明是申请人的父亲，2011年5月29日申请人结婚的时候，刘广明将房屋作为嫁妆给付申请人。申请人将房屋装修后，该房屋一直由申请人及爱人尹韬居住，后由申请人及爱人、孩子居住。申请人系此套房屋的实际所有权人及居住人。此套房屋因有贷款产权证抵押在银行无法办理过户，这并非是申请人的原因。综上所述。请求法院停止对此套房屋的执行，支持申请人的异议请求。为支持其主张刘新向本院提交了结婚证、出生医学证明、物业管理有限公司证明、税务发票、增值税发票、电力公司生活缴费凭证、燃气入户安装检单、家庭宽带业务协议。安装工单。家具购买合同等复印件作为证据。经审理查明：本院在执行张波与刘广明、北京广明兴华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中。对被执行人刘广明名下房屋采取执行措施，案外人刘新因此提出执行异议。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，查封的是登记在被执行人刘广明名下的房屋，案外人刘新以对该房屋拥有所有权为由，要求解除执行措施。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。另案外人还请求确认其对涉案房屋享有所有权及居住权，因该请求不属于执行审查程序审查范畴，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年八月二十五日书记员  狄 迪
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2070号 原告：王白阳，男。 被告：贺春华，男。 原告王白阳与被告贺春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王白阳、被告贺春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王白阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告砖款58,430元，并从2012年1月19日起每月按两分息计算支付利息至债务全部清偿完止（利息从2012年1月19日计算至2020年6月19日，共计118,028.6元整）。事实与理由：被告于2010年开始在冷水滩区博林经典商品房工地，多次在原告处购买红砖，截止2012年1月19日，经双方结账，被告共欠原告红砖款108,430元。当时被告无力支付，向原告出具了借条，在2012年至2014年之间被告共还原告砖款计50,000元整。从2015年至今，分文未还，后来原告多次催被告还款，被告承诺等开发商结账后还钱，但一直未还。从2015年底开始打被告的电话，被告总是以各种理由推脱还款。被告不守信誉，无诚心偿还，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告贺春华辩称：这个不是被告的个人债务，是合伙债务。被告跟别人合伙的，且与被告合伙的人在2019年时突然死亡了，被告之前与合伙人进行了结算，但是结算的也不清楚。被告与合伙人之前也是在打官司，但是被告的合伙人突然死亡，被告也不知道怎么搞了。这个钱结算后，被告也给了70,000元给原告的。原告用质量差的砖来砌墙，造成质量问题应从被告的砖款中扣除。 本院经审理认定案件事实如下：被告贺春华曾与案外人唐福康（现已故）2人合伙做生意，未注册公司。2010年作为珈光砖厂的老板原告王白阳为被告贺春华提供红砖，被告未支付货款。后被告的合伙人唐福康去世，合伙关系解除，2012年1月19日经原、被告双方结算，被告向原告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到珈光砖厂红砖款壹拾万零捌仟肆佰叁拾元整（108,430元），432901197103075136，欠款人：贺春华2012年元月19日”。后被告通过银行转账的方式陆续向原告支付了部分货款：2012年1月21日被告向原告的账户汇款20,000元；2012年3月21日被告向原告账户汇款30,000元；2012年7月18日被告向原告的账户汇款20,000元。剩余货款经原告多次向被告催讨未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原被告身份证复印件、欠条、转账凭证、原被告陈述及庭审笔录在卷予以为证。 本院认为,被告贺春华书写欠条认可欠付原告王白阳砖货款，应当认为双方之间存在买卖合同关系，被告贺春华应当依照合同约定给付原告王白阳砖货款。在原告王白阳提交的证据中，被告贺春华称该款项应当由其之前所开的“合伙公司”负担，对于该意见，本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，被告贺春华如果与他人之间在合伙财产、债权债务上尚有分割不清的部分，不影响其向原告王白阳给付欠付的货款。在被告贺春华偿还该款项后可以向其他合伙人主张权利。故对于原告王白阳要求被告贺春华支付剩余货款38,430元（扣除了已支付的70,000元货款）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王白阳还主张被告贺春华支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算时间、标准问题，被告贺春华最后一次支付货款时间为2012年7月18日，故货款的逾期利息应从2012年7月18日起计算，且本案系买卖合同纠纷案件，原告王白阳主张逾期利息损失按照月息2分计算的标准确系过高，本院酌定逾期利息按照年利率6%计算。对于被告贺春华辩称从2011年4月25日双方结算的单子可以看出，原告王白阳提供的红砖有质量问题，应扣除部分款项的主张，因双方最后一次结算系2012年1月19日，已确定了被告贺春华所欠付的总货款，且被告贺春华提交的2011年4月25日的结算单并不能对抗原、被告于2012年1月19日最后一次结算的欠条，故对于被告贺春华的该抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告贺春华在本判决生效之日起十日内支付原告王白阳剩余货款38430元并支付逾期利息（自2012年7月18日起按年利率6%计算至货款实际给付之日止）； 驳回原告王白阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3829元，减半收取1914.5元，由被告贺春华负担615元，原告王白阳负担1299.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保165号 申请人：张蒙，女，1992年11月15日出生，汉族，住安新县。 被申请人：罗欢，女，1992年5月24日出生，汉族，住高阳县。 申请人张蒙依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初305号民事判决书，于2020年8月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人罗欢名下价值18000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人张蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗欢名下价值18000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月十七日 书记员  张天运
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10800号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****（仅限办公）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：史磊，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告史磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼，被告史磊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令史磊支付剩余租金137020元，自2019年12月1日起按照137.02元/日计算违约金直至履行义务完毕之日止；2.判令史磊支付律师2500元。事实和理由：2019年9月20日，利斯特公司与史磊签订《融资租赁合同》，约定利斯特公司向史磊出租车架号为LGBH72E01KY750085的车辆。史磊自2019年9月30日起，应于每月30日前支付租金4030元直至2023年8月30日，共计36期，履行完毕车辆转移给史磊。合同签订后，利斯特公司依约履行交付义务，史磊于2019年9月20日确认收到车辆。但史磊支付2期租金后未继续支付租金。为维护利斯特公司的合法权益，故诉至人民法院。 史磊未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车销售合同》《直租式融资租赁合同》《委托代理合同》及发票、租金支付表等证据。史磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与诉称事实一致。同时另查明，《直租式融资租赁合同》约定，7.1合同租金总额145080元，其中租赁成本112334元；15.3.1承租人逾期3日支付租金或其他款项，出租人有权提前解除合同；15.3.2合同解除后，出租人有权选择：（1）承租人以到期租金、未到期租金、名义货款、违约金等应收款的总金额购回租赁物，（2）出租人收回租赁物并自行处置，承租人无权对处置方式提出异议，该处置价款为租赁物剩余价值。承租人有权要求承租人自合同解除之日以应赔偿金额千分之一每日支付迟延履行费，另应支付租金总额16%违约金；17.2.1承租人未能按合同约定支付租金及其他款项，应以应付金额每日千分之一向出租人支付滞纳金至付清之日止，逾期3天未支付的，出租人有权选择按照合同第15.3款约定要求承租人承担违约责任；17.4承租人不完全履行合同义务导致出租人采取相关措施，承租人均应承担为实现债权产生的一切损失（包括律师费等）；18.保证人自愿对债务提供连带保证责任担保。 本院根据合同约定的送达地址向史磊邮寄送达起诉状副本等诉讼材料，显示2020年8月13日“本人收”。 本院认为，利斯特公司与史磊之间的《直租式融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。史磊未依约支付租金，已逾期时间超过30日，本院向史磊送达起诉状副本后，史磊仍未履行租金支付义务，利斯特公司要求支付全部租金的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，利斯特公司主张按合同剩余全部未付租金每日千分之一支付违约金，对此，本院认为：加速到期日应为史磊收到本案的起诉状副本之日，即2020年8月13日；违约金的计算标准，1‰/天的标准过高，本院酌情调整为每日万分之五。从《直租式融资租赁合同》17.2.1条的约定来看，该约定是迟延付款违约金，因此，到期未付租金应以每月应付租金为基数，从每期逾期之日计算，即2019年11月30日至2020年7月30日共9期，以4030元为基数、按每日万分之五的标准自每期租金逾期之日（次月1日）起计算至付清之日止；未到期租金从加速到期之日起计算，以100750元（145080元-4030元×2-4030元×9）为基数，按每日万分之五自2020年8月14日起计算至租金实际付清之日止。 利斯特公司要求史磊支付因诉讼产生的律师费2500元，有合同约定且已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史磊于本判决生效之日起十日内原告向利斯特融资租赁（广州）有限公司支付租金137020元及违约金【违约金的计算方式为：1.从2019年12月至2020年8月，每月1日起以租金4030元为基数、按每日万分之五的标准计算至租金付清之日止；2.以100750元为基数，按每日万分之五的标准自2020年8月14日起计算至租金实际付清之日止】。 二、被告史磊于本判决生效之日起十日内原告向利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师费2500元。 三、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由被告史磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月十九日 书记员  谭 彦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执401号之五申请执行人张书文，男，1951年5月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司，住所地辽阳市太子河区青年大街**。法定代表人贾增启。本院在执行申请执行人张书文与被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、提取被执行人辽阳北方房地产综合开发有限公司银行存款422900元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月五日书记员 于美阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执813号申请执行人：张彪，男，汉族，1972年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：刘瑛，男,汉族，1971年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区（阳羊开锅羊肉店内）。申请执行人张彪与被执行人刘瑛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特709号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书确定:一、被执行人刘瑛偿付张彪欠款20850元，分三次还款：1、2019年12月30日前付6000元；2、2020年5月1日前付7000元；3、2020年11月30日前付清7850元。若逾期，张彪可申请法院执行全部案件款。因被执行人刘瑛未按期履行生效法律文书，申请人张彪于2020年3月5日向本院申请强制执行,在执行过程中，双方于2020年8月11日达成“案件款20850元，刘瑛保证于2021年1月30日前清偿完毕，逾期未履行，案件恢复强制执行”的和解协议一份。同时，申请人张彪以已达成和解协议为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执813号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 袁 玲二〇二〇年八月十三日书记员 刘雪超
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3580号原告：佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所：广东省肇庆高新区竹仔岗嘉应**楼首层**自编**，统一社会信用代码：91441200MA4WK7RH25。负责人：邓桓，总经理。委托诉讼代理人：成泽全，男，该公司员工。被告：吴嘉琪，女，1995年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司与被告吴嘉琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市泰联物业管理有限公司肇庆高新区分公司负担。审判员  赵静欣二〇二〇年八月十九日书记员  李晓彤
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2173号 原告：龚玉荣，女，1965年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。 被告：孟计磊，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告龚玉荣诉孟计磊委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告龚玉荣于2020年8月7日申请将原诉讼请求：要求被告返还原告款项300000元及利息，变更为：要求被告返还原告款项10000元。2020年8月10日，原告龚玉荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚玉荣向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 准许原告龚玉荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚玉荣负担；原告预交案件受理费2900元，减去本案应收取的案件受理费25元，其余费用2875元退还给原告。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月十一日 书记员  张园园
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执608号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：张良，男，1973年7月7日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市济华综合医院院长，现服刑于呼兰监狱。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人李纯雷责令退赔纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2017年8月1日作出的（2017）黑8105刑初29号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年4月28日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人张良无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人张良的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序，被执行人张良尚欠人民币300000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3475号原告：孙怀秀，女，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙怀秀与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告孙怀秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按孙怀秀撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年八月三十一日书记员  杨慧慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3500号原告：郑州启福物业管理有限公司，住所郑州市中原区华山路**启福花园内会所**。法定代表人：何雷，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志国，该公司员工。被告：耿青和，男，1941年10月17日生，，住郑州市中原区原告郑州启福物业管理有限公司与被告耿青和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，因被告耿青和已结清物业费，原告郑州启福物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州启福物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州启福物业管理有限公司撤诉。案件受理费尚未缴纳，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年八月六日书记员  王 惠
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2439号原告：李君鸿，男，1998年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区**************，公民身份号码：513************112。被告：刘俊达，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码：440************577。原告李君鸿与被告刘俊达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李君鸿于2020年8月10日以双方私下协商调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君鸿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李君鸿撤诉。案件受理费人民币25元，由原告李君鸿负担。审 判 员 于金果二〇二〇年八月十日法官助理 石 惠书 记 员 卢泽志
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1031号原告：邹华红，女，1985年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。被告：谭绍娇，女，1987年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。原告邹华红与被告谭绍娇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹华红及其委托诉讼代理人况伟龙到庭参加诉讼，被告谭绍娇及其委托诉讼代理人詹碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹华红向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约而返还原告10万元，并支付原告违约金2万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告在58同城网站发布幼儿园转让消息，并写明幼儿园办园证件齐全，原告与被告进行联系，有意接收该幼儿园，2020年4月15日原告通过微信，分两次共转账10万元至被告，被告同日向原告出具收据，写明收到原告幼儿园转让定金10万元，转让费共82万元，若违约赔偿2万元。后原告发现本案幼儿园仅有消防安全合格证、办学许可证，根据法律规定，正规幼儿园需有办学许可证、食品卫生许可证、健康证、消防安全合格证，被告在网站上所称的幼儿园办园证件齐全，与事实不符，原告多次要求被告积极办理幼儿园的其他证件，被告一再拖延。因被告幼儿园证件不齐全，也未按时办理，原告要求被告返还已交纳的10万元，但被告仅同意返还原告5万元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告谭绍娇辩称，被告办学证件齐全，符合办学条件，原告已经在现场实地考察，予以认可，故本案违约方是被被告，其诉请无事实及法律依据。被告依据定金罚则没收原告10万元定金应当收到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的58同城网站幼儿园转让信息截图、转账凭证、《收据》、微信聊天记录，被告提交的江西平安会计师事务所有限责任公司报告书、南昌经济技术开发区启蒙幼儿园章程、食品经营许可证、中华人民共和国民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、南昌经济技术开发区教育文化体育办公室关于同意设立南昌经济技术开发社区启蒙幼儿园的批复、食品经营许可现场核查笔录、建设工程竣工验收消防备案凭证、申报审核表、托幼机构卫生评价报告，当事人对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，在本院认为部分予对上述证据的关联性以综合认证。被告提交的视频光盘不足以证明涉案幼儿园系合法经营，本院对该证据不予确认。被告提交的壹转商铺网推广服务合同，本该合同系被告与案外人签订，对原告没有约束力，不能达到被告的证明目的，本院对该证据关联性不予确认。根据当事人陈述和本院审理查明确认的证据，本院认定事实如下：南昌经济技术开发区启蒙幼儿园（以下简称“启蒙幼儿园”）位于南昌经济技术开发区盛世华庭**楼。启蒙幼儿园分别于2017年12月27日、2018年1月6日获得幼儿园室内装修及消防改造竣工验收消防备案；于2018年6月1日经南昌经济技术开发区教育文化体育办公室同意设立；于2019年12月获得民办学校办学许可证；于2020年4月30日获得民办非企业单位登记证书；2020年6月5日获得食品经营许可证。被告谭绍娇是启蒙幼儿园的理事长之一。2020年4月8日，启蒙幼儿园委托壹转商铺网推广启蒙幼儿园转让消息。壹转商铺网经过58同城网站发布启蒙幼儿园转让的消息，并写明幼儿园办园证件齐全。原告邹华红看到上述网站信息，于2020年4月15日与被告谭绍娇进行联系，表示有意接收启蒙幼儿园。后原告通过微信和手机银行分别向被告转账3万元、7万元，被告出具收据并载明，今收到邹华红转让幼儿园定金10万元，幼儿园转让费82万元，若违约赔偿两万。后原告得知启蒙幼儿园证件不全，双方协商未果，原、被告未签订幼儿园转让合同。2020年5月3日，被告向原告表示因原告拒签正式的幼儿园转让合同，故解除双方口头达成的幼儿园转让初步协议。现原告诉至本院，望判如所请。本院认为，原、被告以订立幼儿园转让合同为目的，口头达成合同的意向，原告支付定金，被告出具了收条，应视为原、被告以订立幼儿园转让合同为目的的预约合同成立。壹转商铺网受启蒙幼儿园委托发布转让信息，其在58同城网站上发布的信息不实，其行为的法律后果应当由启蒙幼儿园承担。原、被告虽然就幼儿园转让价款等主要条款达成合意，但因原、被告磋商合同事宜时，被告证件不全，导致双方未签订幼儿园转让合同，被告应承担缔约过失责任。被告应向原告返还其已付的10万元。原告未查阅幼儿园相关办学证件即向被告付款，未尽到审查义务，亦存在一定过错，故原告主张被告向其支付违约金2万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第五十八条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下：一、被告谭绍娇自于本判决生效之日起十五日内返还原告邹华红10万元。二、驳回原告邹华红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半计1350元，由原告邹华红负担225元，被告谭绍娇负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年八月二十日书记员 万谋红
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保106号 申请人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01/02/03之一单元、第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。 被申请人：罗晓华，女，1978年1月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行与被申请人罗晓华仲裁程序中的财产保全一案，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗晓华价值62762.56元的银行存款或相应价值的财产。珠海华润银行股份有限公司广州分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗晓华名下价值62762.56元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄子程
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2536号原告：李玉成，男，汉族，1965年7月24日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：黄海彦，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：李蕴，女，汉族，1979年4月7日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：杨德权，河南恒阳律师事务所律师。原告李玉成与被告李蕴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李玉成于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉成撤诉。案件受理费1150元，由原告李玉成负担。审判员  李全体二〇二〇年八月六日书记员  吴 翔
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3337号原告：李庆岩，男，1977年6月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区信达街****楼****。法定代表人：胡敏，该公司经理。原告李庆岩与被告大连赢利达有限公司（以下简称赢利达公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆岩到庭参加诉讼，被告赢利达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清土渣运费160000元；2利息28800元（月息1分，计算时间18个月）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年秋我给被告单位所建的莱阳市恒大项目运送土渣，截止2019年元月14日共欠运费536000元，被告负责人出具凭据，后陆续支付，截止2019年6月17日欠160000元。故具状法院，请求处理。被告赢利达公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年原告李庆岩为被告赢利达公司运送土渣，被告共计欠原告运费536000元，被告公司项目经理许传峰于2019年1月14日为原告出具承诺书1份，承诺2019年1月20日前还清所欠原告运输款536000元，如不能还清则按照日息2%计算利息。2019年6月17日，被告出具工程款支付计划1份，上载明欠原告160000元，后再未还款，原告故诉至本院，请求处理。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告赢利达公司欠原告李庆岩运费160000元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告还款。被告公司项目经理徐传峰在承诺书中认可逾期付款利息为日息2%，现原告自愿降低为月息1%，计算18个月，系原告行使处分权，本院予以支持，被告应当承担自2019年1月14日起至2020年7月14日，以160000元为基数，按照月利率1%计算的逾期付款利息共计160000元×1%×18月=28800元。故，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院全部予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告大连赢利达有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李庆岩支付运费160000元，逾期付款利息28800元，共计188800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2038元，财产保全费1495元，均由被告大连赢利达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁岩松二〇二〇年八月二十七日书记员 刘旨舟