陕西省柞水县人民法院   民事判决书                             （2020）陕1026民初518号     原告：余文霞，女，1957年9月29日出生，汉族，住陕西省柞水县，现住柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张绪凤，女，1973年11月19日出生，汉族，住陕西省柞水县，干部，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐家涛，男，1974年11月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，干部，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告余文霞与被告张绪凤、徐家涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文霞，被告张绪凤、徐家涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告余文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金78，000元；2.判令被告偿还自2018年3月28日78，000元的利息；3.由被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。事实与理由：2013年原告同学王西金到原告店铺，称其有个朋友张绪凤要买挖掘机，需要借款100,000元，给二分利息，借用一年。原告同意后，王西金带被告张绪凤到原告家称其承包工程想买挖掘机，然后就打了借条，约定二分利息用期一年，到期后连本带利一起还清。然后原告与张绪凤一起去信合大厅取出100,000元交给张绪凤。到期后，原告找张绪凤要钱，张绪凤称没有钱，愿意用竹园沟房屋作抵押（有抵押条一张，上面有张绪凤、徐家涛的签字），再缓一年。到期后，原告向被告张绪凤索要欠款，被告先还了50,000元，半年后，又还了50,000元，然后给原告打了两张利息欠条共78,000元。原告又要了三年，一直未要到。   被告张绪凤辩称，借钱属实，2013年王西金办了一家麻将馆，让被告去玩麻将，并介绍被告到余文霞家里借款100，000元，从原告那拿的二分利息，王西金让被告给其出一分息。给原告打完借条，原告给被告取钱的时候，王西金没有在场。原告把钱交付给被告后就先走了。被告给王西金抽了12，000元，剩余的钱用以偿还被告所欠王西金的赌债。2015年原告来找被告索要利息，被告当时给原告找了10,000元现金，第二次原告来索要利息，被告又转账支付40,000元，这两笔钱用以清偿利息。2016年原告又来被告单位催要借款，被告给原告转账支付50,000元本金。   被告徐家涛辩称，其之前不认识余文霞，故借条上面没有其本人签字，后来张绪凤拿了张抵押条回家称要拿房子作抵押，需要徐家涛签字，其是后来在上面补签的字。且其与张绪凤分开居住多年。其认为欠条有两张，第二张欠条里面是否包含了第一张欠条所计的金额，如果是，那么利息就是按照月息四分计算的，78，000元利息是否需要重新计算。因利息不能产生利息，希望法院对原告的诉讼请求不予支持。   原告余文霞向法庭提交了以下证据：1.欠条原件两张，用以证明被告张绪凤欠原告以本金10万元计算的两年多利息共计48，000元，2015年4月18日至2016年8月18日利息30，000元，两笔加起来共计78，000元利息；2.2014年二被告向原告出具的抵押条原件一张，证明二被告婚姻存续期间向原告出示的房屋抵押凭证。   被告张绪凤向法庭提交以下证据：1.银行卡明细清单4份，用以证明其给原告偿还了两笔债务，分别为转账5万元及4万元；2.张绪凤2015年4月18日所写的借条及2016年10月20日的欠条各一份，用以证明其给原告还的100,000元中，有50,000元还的是利息，另50,000元还的是本金。2018年3月28日所打的48,000元利息欠条计算有误，其发现后立即收回，放在办公室，后被在其办公室闹事的原告自行拿走。其实际只欠原告30,000元的利息。     被告徐家涛未提交证据。   本院依职权调取了以下证据：柞水县公安局下梁派出所对余文霞、张绪凤、徐家涛、赵宏的询问笔录及勘验笔录。   被告张绪凤对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1中只有30,000元的利息欠条是有效的，证据2上的日期有改动。被告徐家涛对证据2的真实性无异议，但认为上面的日期时间要核实。原告余文霞、被告徐家涛对被告张绪凤提交的证据1的真实性无异议，但原告表示证据2未见过。对于本院依职权调取的证据，原告余文霞除张绪凤、徐家涛询问笔录以外的证据无异议；被告徐家涛对其的询问笔录无异议，对其他证据不予质证；被告张绪凤认为其第一次的笔录与第二次的笔录不一致，按照常理来说应该是先还息后还本。   本院认为，原、被告对于真实性无异议的证据，本院予以采信；本院依职权调取的证据，系公安机关在查处案件时依法调查所取得，本院予以采信；原告提交的2018年3月28日48,000元利息欠条，被告张绪凤对其真实性认可，虽认为其无效，但未提供证据加以证明，故其效力本院予以采信；被告张绪凤提交的证据2，原告对其真实性提出异议，被告张绪凤不能作出合理解释，亦未提供证据予以补强，故不予采信。   本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告张绪凤经王西金介绍，向原告余文霞借款人民币100,000元整，约定月利率2%，借期一年。被告张绪凤向原告余文霞出具借条后，原告将借款100,000元借款交付被告张绪凤。同年4月18日，被告张绪凤向原告出具抵押条：XX沟XX号XX楼抵押给余文霞，作为私人贷款抵押，期限叁个月，如到期未还，房子归余文霞所有”，房屋共有人徐家涛作为抵押人在抵押条上签字。借款到期后，原告多次向被告张绪凤索要，被告张绪凤于2016年6月29之前归还现金10,000元，同年6月29日给原告转账50,000元，9月6日之后给原告转账40,000元，共计100,000元。2018年3月28日，原告余文霞、被告张绪凤同面结算后，被告张绪凤出具欠条两份：“欠余文霞利息肆万捌仟元整”及“欠余文霞利息2015年4月18日至2016年4月18日贰万肆仟元整（￥24,000.00），2016年4月18日至2016年6月18日利息贰仟元整（￥2，000.00元）（伍万的利息）。2016年4月18日至2016年8月18日利息肆仟元整（￥4，000.00元）（另一笔本金伍万的利息）。共计利息叁万元整（￥30，000.00）”。被告张绪凤将原借条抽回。后原告多次向被告张绪凤索要债务，2020年5月25日，原告到被告张绪凤的单位向被告张绪凤索要，双方发生争执，柞水县公安局下梁派出所进行了查处。   原告余文霞在庭审中放弃第二项诉讼请求。   本院认为，被告张绪凤向原告余文霞借款并出具借条确认借款金额，使双方确立债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，本案属民间借贷纠纷。原告向被告张绪凤交付了现金，使合同生效。原告事先不知道被告张绪凤的真实借款目的，事后亦未参与被告张绪凤所称相关违法活动，在此借款中无过错。被告张绪凤在归还借款本金后，不依约履行付息义务，属违约行为，应承担民事责任。原告余文霞与被告张绪凤约定利率为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告与被告张绪凤对利息已经结算，所形成的欠条对双方具有约束力，原告要求被告张绪凤支付利息78,000元，本院予以支持。   被告张绪凤辩称其所还的100,000元中，有50,000元还的是本金，另支付的50,000元是利息。本院认为，首先，2018年3月28日张绪凤出具的两份欠条所载明的均是欠利息，其中欠30,000元的欠条所载利息计算时间与其给原告归还本金的时间基本一致，而且其辩称与查明的还款时间、金额不符；其次，张绪凤所称48,000元利息欠条是其误写后收回，被原告从其办公室文件柜偷出的，但被告不能提供证据支持，且与其在公安机关所做笔录及勘查笔录相悖；最后，被告张绪凤在公安机关所做笔录中承认本金已还，下欠利息78,000元，与证人证言及原告的陈述相一致，故其此辩称本院不予支持。   对于涉案房屋产权抵押条的效力问题，本院认为，该抵押条中关于“如到期未还，房子归余文霞所有”的约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款的规定，属无效约定，但该约定不影响其他约定的效力。同时，因原、被告在该抵押签订后未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，该抵押协议生效，但抵押权未设立。办理抵押登记是抵押人即本案二被告基于抵押合同所产生的主给付义务，二被告未履行该义务，应在抵押物的价值范围内承担给付责任。                                           综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：   一、被告张绪凤在本判决生效后十日内向原告余文霞清偿所欠利息人民币78，000元；   二、被告徐家涛以所抵押房屋的价值为限承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1750元，减半收取875元，由被告张绪凤、徐家涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                 审  判  员   刘惠春       二〇二〇年八月十日       书  记  员   徐丽            1