wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16559号原告：程玉堂，男，1967年12月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托代理人：付丽君，北京京佳律师事务所实习律师。被告：北京黎明时尚家具有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****701。法定代表人：刘玲华。被告：刘玲华，男，1989年11月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告程玉堂与被告北京黎明时尚家具有限公司（以下简称黎明时尚公司）、刘玲华定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉堂的委托诉讼代理人吴天泽、付丽君到庭参加诉讼。被告黎明时尚公司、刘玲华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告程玉堂向本院提出诉讼请求：1.判令黎明时尚公司支付货款98710元及利息（以98710元为基数，自2017年5月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令刘玲华对黎明时尚公司的债务承担连带责任；3.诉讼费由黎明时尚公司、刘玲华承担。事实和理由：自2015年起，黎明时尚公司陆续向程玉堂定做家具，由程玉堂做好后向黎明时尚公司交货，黎明时尚公司支付货款。双方未签订书面合同。经双方结算，截至2017年5月24日，黎明时尚公司欠付货款金额为118710元，黎明时尚公司支付2万元后，未再支付剩余款项。黎明时尚公司作为xx有限责任公司，刘玲华为其唯一自然人股东。根据法律规定，xx有限责任公司的股东不能证明公司财产独立股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。故程玉堂诉至法院。被告黎明时尚公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘玲华未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，程玉堂提交其与黎明时尚家具刘玲华的微信聊天记录。聊天记录显示：2016年10月28日，程玉堂向刘玲华发送结算图片，图片载明的金额为62130元。2017年1月8日，程玉堂与刘玲华核对金额并发送结算图片，图片载明金额为“110060-10000转账100060元”。2017年5月24日，双方再次核对金额，显示未付金额为98710元。程玉堂另提交其与刘玲华的通话录音光盘与文字稿。录音显示：程玉堂称：“你还差一个九万八千七百多。你说给，一分钱都没给。”刘玲华回复：“你放心，我这几天弄好了，钱给你付了。”另查一，2016年10月31日，黎明时尚公司向程玉堂转账支付1万元，备注为“货款”。2017年4月17日，刘玲华通过微信分别向程玉堂转账5000元，共计1万元。另查二，黎明时尚公司为自然人独资公司，刘玲华为其唯一自然人股东。庭审中，程玉堂称：自2014年起，黎明时尚公司委托程玉堂定做家具，程玉堂按照订单制作完成后，直接发给黎明时尚公司指定的第三方。双方最后一次对账时，黎明时尚公司、刘玲华已支付2万元。上述事实，有当事人提交的微信聊天记录、公证书、付款记录及当事人陈述等在案作证。本院认为，程玉堂虽未与黎明时尚公司签订书面的合同，但根据当事人提交的相应证据，可以证明程玉堂与黎明时尚公司存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程玉堂提交的微信聊天记录、银行交易明细及录音记录，无相反证据推翻，本院对上述证据载明的内容予以采信。程玉堂提交的上述证据可以形成完整证据链，可以证明其完成了承揽合同项下的定作义务，黎明时尚公司的付款行为亦可佐证。现无证据表明黎明时尚公司在双方对账结束后有其他付款行为，故程玉堂要求黎明时尚公司支付货款98710元，于法有据，本院予以支持。程玉堂主张的利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。关于刘玲华是否承担连带责任一节。经查黎明时尚公司成立时间为2012年3月26日，类型为自然人独资公司，黎明时尚公司现股东及法定代表人均为刘玲华。现刘玲华作为xx有限责任公司的股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，根据相关法律规定，其应当对公司债务承担连带责任，针对程玉堂的相应诉讼请求，本院予以支持。黎明时尚公司、刘玲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京黎明时尚家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程玉堂货款98710元及利息（以98710元为基数，自2017年5月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘玲华对被告北京黎明时尚家具有限公司应承担的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元、公告费260元，均由被告北京黎明时尚家具有限公司、刘玲华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 玥
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢102号之一申请执行人：九江市政能房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区威家镇庐苑小区****，统一社会信用代码：91360402MA38RF7F51。法定代表人：刘世杰，该公司执行董事。被执行人：刘财，男，1964年8月20日出生，住江西省九江市浔阳区甘棠北路**徐汇苑7D，身份证号：3526231964********。被执行人：廖红霞，女，1968年1月6日出生，，住江西省九江市浔阳区甘棠北路**徐汇苑7D身份证号：3526261968********。被执行人：九江周大生实业有限公司，住，住所地所地：江西省九江市经济技术开发区城东港区沿江工业基地滨江东路**会信用代码：913604006960773122。法定代表人：徐叶涛，该公司董事长。被执行人：南昌东顺珠宝有限公司，住，住所地所地：南昌市东湖区胜利路**胜利广场招银大厦**第**构代码：56381842-0。法定代表人：刘财，职务：董事长。本院在执行申请执行人九江市政能房地产开发有限公司与被执行人刘财、廖红霞、九江周大生实业有限公司、南昌东顺珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日作出（2020）赣0192执恢102号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0192执恢102号执行裁定书中第三页第二行、第三行“面积：约91069.85平方米（合136.605亩）”补正为“面积：约91039.1平方米（136.5586亩）”。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  曹小燕二〇二〇年八月四日书记员  何 茜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初371号原告：张继珠，男，1979年3月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：崔寓翔、王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔺云峰，男，1987年12月3日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：尤灵娟，女，1988年1月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告张继珠诉被告蔺云峰、尤灵娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，因被告蔺云峰下落不明，依法于2020年3月31日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年6月24日在本院第四法公开开庭进行审理。原告张继珠及其委托诉讼代理人崔寓翔、王天敏到庭参加诉讼，被告蔺云峰、尤灵娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继珠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款50000元；二、由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支出的其他费用。事实与理由:2016年4月1日，两被告向原告借款60万，原告在当日刷卡47万元借给被告，次日原告向被告交付现金13万元。被告于2016年4月2日向原告出具借条，借条载明借款金额为60万元整。2018年3月15日，被告尤灵娟将其名下车辆出售并将售车款55万元归还原告，剩余5万元借款经原告多次催要，两被告至今仍未归还。被告尤灵娟辩称：尤灵娟与张继珠本人既没见过面，也不认识。2016年4月1日，蔺云峰就向张继珠借款50万元，借款数额巨大，张继珠借这么多钱给蔺云峰应该知道蔺云峰的家庭情况，到底有没有能力还款。而且，张继珠借款给蔺云峰时，没有征求过尤灵娟的意见，也未经尤灵娟同意，更没让尤灵娟在借条上签过字，就把大数额的钱借给了蔺云峰，尤灵娟从事发到现在从不知晓这件事，也没见过这些钱，更没使用过这些钱，原告张继珠和被告蔺云峰之间的事，尤灵娟从未听说过。而且尤灵娟与蔺云峰于2016年7月19日已经离婚，离婚协议上已写明双方在婚姻关系存续期间内的全部共同债权、债务全部由蔺云峰负责，尤灵娟概不负责。2017年9月，尤灵娟发现蔺云峰与李玲涛之间联系密切，就找到李玲涛想问清情况，李玲涛只告诉尤灵娟，蔺云峰和他们家存在借款关系，其中50万是李玲涛几年前借给蔺云峰的，其他的借贷关系是李玲涛的老公和蔺云峰之间的。之后，尤灵娟劝告蔺云峰把车卖了把钱还给李玲涛，尤灵娟于2018年3月左右主动联系李玲涛，提出卖车还李玲涛钱，整件事情是李玲涛和她老公与尤灵娟对接处理完的，在此期间，他们没有向尤灵娟提到过张继珠此人，也没有跟尤灵娟说过任何其他的事，尤灵娟卖车归还的50万元应该是归还欠李玲涛的借款。所以，尤灵娟在本案中有权利不承担任何责任。被告蔺云峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告张继珠用其母亲王元香卡号为：42×××20的信用卡，按照被告蔺云峰的要求分别向：昆明市官渡区鑫新天地文具商行、昆明市官渡成宇五金机电经营部、昆明市西山区美乐乐家具店、昆明西山明波华美木材经营部、昆明市官渡区双龙医疗器械行、昆明市官渡区云岭中药材经营部、昆明市官渡区麦利机械机电经营部、昆明市官渡区合强建筑材料经营部共计刷卡47万元。2016年4月2日，张继珠从自己云南省农村信用社的银行卡中取现15万元，将其中的13万元现金出借给被告蔺云峰。被告蔺云峰个人于2016年4月2日向原告张继珠出具借条确认：今借到张继珠人民币470000.00元正（肆拾柒万元正），由蔺云峰本人指定汇入昆明市官渡区鑫新天地文具商行、昆明市官渡成宇五金机电经营部、昆明市西山区美乐乐家具店、昆明西山明波华美木材经营部、昆明市官渡区双龙医疗器械行、昆明市官渡区云岭中药材经营部、麦利机械机电经营部，汇款时间2016年4月1日。2016年4月2日，张继珠借现金130000.00元正（壹拾叁万元整）。两笔共计借款共计600000.00元正（陆拾万元整。之后，被告尤灵娟于2018年3月15日与詹道全签订《售车协议》，将车牌号为云Ａ×××**的揽胜车辆出售给詹道全，并在协议上写明：车款55万元打张继珠账户，其他打蔺云峰账户。尤灵娟在甲方处签名，并注明蔺云峰代。原告张继珠也认可收到两被告通过卖车所赔偿的借款55万元，现尚剩余5万元未还。另，被告蔺云峰与被告尤灵娟于2009年12月10日登记结婚，2016年7月19日离婚，夫妻共同所有的一辆车牌号为云Ａ×××**路虎牌汽车所有权归蔺云峰所有，自离婚后一个月内，尤灵娟须协助蔺云峰办理车辆的一切变更手续。双方婚姻关系存续期间的全部共同债权、债务由蔺云峰承担。本院认为：原告张继珠按照被告蔺云峰的要求将47万元借款通过刷信用卡到蔺云峰指定的账户中，之后又出借13万元的现金给蔺云峰，被告蔺云峰本人也书写借款确认向原告张继珠60万元的事实。之后，被告归还了原告张继珠借款本金55万元，现尚剩余5万元未付，故原告张继珠要求被告蔺云峰偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。由于车牌号为云Ａ×××**路虎牌汽车的所有权在被告蔺云峰、尤灵娟离婚时，双方已经约定归蔺云峰所有，故尤灵娟出售车牌号为云Ａ×××**路虎牌汽车的行为实质上是代蔺云峰处分蔺云峰个人的财产后所得价款用于归还欠张继珠的借款，并非尤灵娟主动加入承担蔺云峰所欠张继珠的借款。此外，虽然本案诉争的借款合同是在被告蔺云峰、尤灵娟婚姻关系存续期间产生，但由于借条上也仅有蔺云峰一人签名确认借款的存在，被告尤灵娟也不认可该债务属于其与蔺云峰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告张继珠也未举证证实该债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故原告张继珠要求被告尤灵娟承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺云峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张继珠借款50000元。二、驳回原告张继珠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元、公告费260，由被告蔺云峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  肖丽华人民陪审员  李 波二〇二〇年八月五日书 记 员  樊 超
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民催2号申请人：深圳安荣纸业有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区******海外联谊大厦1302。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：陈平，女，该公司员工。申请人深圳安荣纸业有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月29日立案。申请人未在本院指定的合理期限内向人民法院报支付公示催告公告费，导致后续法律程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：本案按原告深圳安荣纸业有限公司撤回申请处理。案件申请费100元，由申请人深圳安荣纸业有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十六日书记员  陈晓婷
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初754号原告：张卫东，男，1973年1月7日出生，汉族，文盲，住云南省丽江市宁蒗县。委托诉讼代理人:罗佳，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗县（特别授权）。被告：高东海，男，1971年11月19日出生，汉族，住所地湖南省祁东县，现住四川省凉山彝族自治州盐源县。被告：杨二车，男，1980年5月18日出生，摩梭人，初中文化，农民，住云南省宁蒗县。委托诉讼代理人：郭志海（被告杨二车表弟），男，摩梭人，住云南省丽江市宁蒗县。原告张卫东与被告高东海、杨二车民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫东的诉讼代理人罗佳、被告杨二车的诉讼代理人郭志海到庭参加了诉讼，被告高东海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高东海立即归还原告借款本金5万元，担保人杨二车承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告高东海向原告借款5万元，约定两个月后归还，被告杨二车承诺其为高东海的借款担保人。后被告高东海未还款，于2020年4月14日向原告出具“借条”，承诺于2020年5月31日前一次性付清，担保人杨二车在“借条”上签名。还款期限到后，被告高东海拒不还款。被告高东海未到庭，向本院提交书面答辩状称，其向原告借款属实，“借条”上的约定也属实。因自己目前经济困难，请求原告给予一定的宽限期，借款被告予从8月份开始，每月还款一部分，10月底付清。被告杨二车的诉讼代理人请求法庭允许被告杨二车通过电话通话方式进行答辩，法庭予以准许。被告杨二车的诉讼代理人郭志海接通被告杨二车的电话。被告杨二车通过电话通话方式辩称，被告高东海向原告张卫东借款5万元是事实，借条是高东海写的，虽然自己作为借款担保人在高东海向原告出具的借条上签名和捺印，但借款人是高东海，应该由高东海承担还款责任，自己只是担保人，没有还款义务。经审理查明，被告高东海于2017年向原告张卫东借款5万元，被告杨二车向原告表示自己愿为高东海的借款担保人。2020年4月14日，被告高东海向原告张卫东出具“借条”一份，“借条”内容为：“因于2017年1月25日向张卫东借到人民币共计伍万元整，现定于2020年5月31日前一次性还清。担保人为杨二车。借款人：高东海”。被告杨二车在借条上签名并捺印。以上事实，有原告的陈述、被告高东海的书面答辩意见、被告杨二车通过电话方式作出的答辩，以及原告提供的借条原件证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案原告向本院提交的借条原件二被告无异议，可以确定原告与被告高东海之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告高东海偿还5万元借款，事实清楚、理由正当，本院予以支持；关于双方争议的被告杨二车是否应对被告高东海的借款承担连带清偿责任的问题，被告杨二车在原告向被告高东海提供借款时，向原告表示自己愿为借款担保人，并在借款人高东海出具给原告的“借条”上以担保人的名义签字并捺印，应视为其自愿成为被告高东海借款的还款保证人，现被告高东海未按照“借条”约定及时偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，出借人可以要求保证人杨二车承担连带保证责任。故，原告要求被告杨二车对被告高东海的借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告杨二车关于其不是借款人，没有还款义务的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张东海于本判决生效之日起三十日内向原告张卫东归还借款5万元；二、被告杨二车对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告高东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈禄梅二〇二〇年八月十九日书记员  郑楚凡
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保290号金沙县安泰石材有限责任公司、黔西兴勤钙业发展有限公司：原告金沙县安泰石材有限责任公司诉被告黔西兴勤钙业发展有限公司财产保全纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4684号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告黔西兴勤钙业发展有限公司名下银行存款在88920元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月十二日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执347号 申请执行人:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李钊堂，董事长。 被执行人:熊子庆，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:公秀奎，女，1966年7月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:解学军，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:安连奎，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:刘军，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:张宗军，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：公茂启，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:熊子玉，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:熊子良，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:张久春，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:杜连廷，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴县农村商业银行股份有限公司与被执行人熊子庆、公秀奎、解学军、安连奎、刘军、张宗军、公茂启、熊子玉、熊子良、张久春、杜连廷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1328民初2723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日立案执行，执行标的1750000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年3月5日、2020年6月29日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人熊子庆、公秀奎、解学军、安连奎、刘军、张宗军、公茂启、熊子玉、熊子良、张久春、杜连廷发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向书面同意终结本次执行程序。本案尚有1731303.05元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人熊子庆、公秀奎、解学军、安连奎、刘军、张宗军、公茂启、熊子玉、熊子良、张久春、杜连廷借款合同纠纷一案的(2017)鲁1328民初2723号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年八月十日 书记员  张 妍
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初255号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人穆永利，男，1979年1月25日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人穆永利犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察官程培旭、检察官助理张金龙出庭支持公诉，被告人穆永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日18时许，被告人穆永利驾驶辽BXX**号重型自卸货车，沿大连市金州区复州湾街道“申复线”公路由北向南超速行驶至某路段时，将在人行横道内由西向东横过道路的行人胡某撞倒，而后车辆又撞道路东侧路灯杆，造成胡某受伤、车辆及路灯损坏。当日，胡某经医院抢救无效死亡。经鉴定，胡某系交通事故致心脏破裂，急性大失血死亡。经道路交通事故责任认定，穆永利负事故的全部责任，胡某不负此事故责任。案发后，被告人穆永利电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人穆永利违章驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人穆永利认罪认罚，可以从宽处理。被告人穆永利系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人穆永利有期徒刑一年六个月。被告人穆永利自愿认罪认罚。对上述被指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均没有异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人穆永利供述笔录、道路交通事故现场勘查笔录、证人李某证言笔录、鉴定意见、案件来源、抓捕经过、户籍证明、道路交通事故责任认定书等在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，无违法之处，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，被告人穆永利违反交通运输管理法规，驾驶车辆超速（限速40km/h，实速67km/h，超速67.5%）行驶、遇行人正在通过人行横道未停车让行而发生交通事故，致1人死亡，其应负事故全部责任，其行为危害了社会公共安全，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应予处罚。被告人穆永利犯罪后自首，又认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人穆永利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人穆永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙思敏人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘安喜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郝 冰附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4065号 原告:赵飞,男,汉族,1982年6月28日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：朱冬梅,女,汉族,1974年3月28日出生,住安徽省长丰县。 被告：安徽海鹏建设工程有限公司,住所地长丰县吴山镇百花馨园小区****,统一社会信用代码91340100395694202L。 法定代表人：李朋院,董事长。 原告赵飞与被告朱冬梅、安徽海鹏建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告赵飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵飞撤回起诉处理。 审判员  王仁杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  甄 琪 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执513号之一申请执行人曹某，住宁夏银川市贺兰县。被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司。法定代表人黄某，该公司董事长。申请执行人曹某与被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的额10170.6元，执行费53元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户无存款。本院未查询到被执行人名下有关房产及车辆登记信息。本院于2020年8月20日依法将被执行人纳入失信人员名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年八月二十五日书记员 李广花
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异333号 申请人:温金平,男,汉族,1966年2月13日出生,鄂尔多斯市运管局工作,现住东胜区。 委托代理人:贾桂萍,女,汉族,1973年12月17日出生,现住东胜区,温金平监护人。 被申请人:鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行。统一社会信用代码:XXXXX。地址:东胜区杭锦南路**。 法定代表人：王文博,系该行行长。 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行与被执行人温金平信用卡纠纷一案中，申请人温金平提出书面异议。本院受理。后申请人温金平于2020年8月07日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，申请人温金平自愿申请撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人温金平撤回执行异议申请。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年八月七日 书 记 员 敖特根巴拉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执802号之一 申请人：南宁市武鸣日能农化有限公司，住所地南宁市武鸣区农资专业市场**，统一社会信用代码91450122791346744N。 法定代表人：赵新凤，经理。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被执行人：黄纤纤，女，1976年2月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人南宁市武鸣日能农化有限公司与被执行人黄纤纤买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月26日作出的（2019）桂0122民初1901号民事判决已发生法律效力，由于被执行人黄纤纤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣日能农化有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人黄纤纤支付履行款142180元及利息，案件受理费3114元，执行费2079.86元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄纤纤财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户，因涉案房产涉及甘圩信用社大额抵押债权，现阶段处置条件不足，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人黄纤纤目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄纤纤新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣日能农化有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫淑丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2480号原告默克股份两合公司，住所地德意志联邦共和国达姆施塔特法兰克福街**。法定代表人戴安娜·施迈勒，授权代表。（未到庭）法定代表人萨宾·费勒斯，授权代表。（未到庭）委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人郝海量，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第214761号关于国际注册第1302959H号“M及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2020年6月15日。被告以原告申请的国际注册第1302959H号“M及图”商标（简称诉争商标）与第28965362号“M及图”商标、第28816873号“Mmovistar及图”商标、第10865035号“M及图”商标、第6365763号“MAKEUPARTISTCREATIVEQUEENMQAC及图”商标、第16962029号“M及图”商标（简称引证商标一至五）构成使用在同一种服务上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在第35类、第40类、第44类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：请求撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。一、诉争商标与各引证商标在构成要素、读音、含义和整体外观上区别显著。二、引证商标三至五正处在三年不使用撤销程序中，若被撤销则不构成诉争商标在第40类和第44类服务上的注册障碍。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：默克股份两合公司2、申请号：G1302959H3、申请日期：2018年12月6日4、标识:5、指定使用的商品/服务（第35类）：广告；商业经营；商业管理；办公事务；（第40类）：材料处理；（第44类）：医疗服务；兽医服务等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：电话有限公司2、申请号：289653623、申请日期：2018年1月29日4、标识:5、指定使用的服务（第35类）：广告；广告宣传；商业管理和组织咨询等。（二）引证商标二1、申请人：电话有限公司2、申请号：288168733、申请日期：2018年1月22日4、标识:5、指定使用的服务（第35类）：广告；广告宣传；商业管理和组织咨询等。（三）引证商标三1、申请人：唐国龙2、申请号：108650353、申请日期：2012年5月4日4、商标状态：无效。5、核定使用的商品（第40类）：镀金；纺织品精加工；烧制陶器等。（四）引证商标四1、申请人：天津奥莉天然化妆品有限公司2、申请号：63657633、申请日期：2007年11月8日4、商标状态：无效。5、核定使用的服务（第44类）：心理专家；芳香疗法；美容院等。（五）引证商标五1、申请人：唐国龙2、申请号：169620293、申请日期：2015年5月15日4、商标状态：无效。5、核定使用的服务（第44类）：医院；整形外科；疗养院等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了诉争商标与引证商标的商标信息、含有“M”的商标信息作为证据材料。另查，2020年第2月13日第1683期商标公告显示引证商标三因连续三年不使用在全部商品/服务上被依法撤销、2020年4月27日第1693期商标公告显示引证商标四因连续三年不使用在全部商品/服务上被依法撤销。2020年7月6日第1702期商标公告显示引证商标五因连续三年不使用在全部商品/服务上被依法撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，经审查，本院亦予以确认。诉争商标为字母“M”，引证商标一字母“M”，引证商标三由字母“M”、“movistar”组成，诉争商标与引证商标一在字母组成、构成要素上相同，与引证商标二在字母组成、构成要素上高度近似，诉争商标与引证商标一、二在整体视觉效果上相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故被诉决定驳回诉争商标在第35类在中国的领土延伸保护申请认定无误。鉴于引证商标三至五均已被依法撤销，故不再构成诉争商标在第40类、第44类商品或服务上在中国的领土延伸保护申请的在先权利障碍。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上，原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第214761号关于国际注册第1302959H号“M及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就默克股份两合公司针对国际注册第1302959H号“M及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告默克股份两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告默克股份两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 亚人民陪审员 李天增二〇二〇年八月二十四日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1577号原告：张某1，男，1950年1月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：张某2，男，1954年8月14日出生，住北京市延庆区。原告：张某3，女，1960年4月21日出生，住北京市延庆区。被告：张某4，男，1952年3月16日出生，住北京市延庆区。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈驰、张某2、张某3，被告张某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：请求将位于北京市延庆区133号院内的北房五间由张某1、张某2、张某3及张某4依法进行平均分割（每人四分之一）。事实和理由：张某1、张某2、张某3、张某4系亲生兄弟、兄妹关系，四人的父亲为张某某，母亲为陈某某。张某某夫妻二人共生育以上四个子女，张某某于1994年去世，陈某某于2002年去世，张某某与陈某某的父母均先于二人去世。张某某与陈某某在位于延庆区133号院内有北房五间，于1974年由张某某与陈某某二人建设，至今未翻建。上述房屋在张某某与陈某某去世后，一直被张某4一人独占至今，因继承上诉房产事宜无法协商解决，特诉至法院，请求法院查明事实，支持张某1、张某2、张某3的诉求。张某4辩称，不同意张某1、张某2、张某3的诉讼请求。1．张某1不应该继承涉案房屋，因为在一九八几年左右，张某4向张某1支付2000元，折抵张某1应继承的房屋；2．张某2应该少继承，因为张某2批房产时赡养父母，可以多批一间房，所以张某2应该少分；3．张某3可以依法继承。另外，张某4替外公陈长海还外债187元，盖涉案房屋时用的是陈长海房的材料，所以张某4应该多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1、张某2、张某3为支持其诉讼请求，向本院提交了1．林权证；2．建房批示；3．房屋照片；4．火化证。张某4对证据1-4均认可，本院对张某1、张某2、张某3提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明事实如下：张某某与陈某某系夫妻关系，二人生育四个子女即长子张某1、次子张某4、三子张某2、长女张某3。1974年，经原北京市延庆县下屯人民公社革命委员会批准，张某某与陈某某在北京市延庆区133号院共同建造北房五间。张某某于1994年去世，陈某某于2002年1月4日去世，二人生前均未留遗嘱及遗赠扶养协议，张某某与陈某某的父母均先于二人去世。2020年2月12日，张某1、张某2、张某3诉至本院，请求对北京市延庆区133号院内五间北房进行法定继承。以上事实，有林权证、建房批示、房屋照片、火化证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，张某某与陈某某在北京市延庆区133号院共同建造北房五间，现张某某与陈某某去世，该北房五间转化为两人的共同遗产，因张某某与陈某某生前均未留遗嘱及遗赠扶养协议，故对于北京市延庆区133号院内北房五间应按法定继承办理，张某1、张某4、张某2、张某3作为第一顺位继承人可以法定继承上述财产。因张某1、张某4、张某2、张某3均未提供充分、有效的证据证明其对被继承人尽到了主要扶养义务，故张某1、张某4、张某2、张某3对于遗产的继承份额应当均等。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人张某某、陈某某遗留的位于北京市延庆区133号院内北房五间由张某1、张某4、张某2、张某3各继承四分之一。案件受理费25元，由张某1负担6．25元（已交纳）；由张某4、张某2、张某3各自负担6．25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇二〇年八月二十八日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执917号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇，统一社会信用代码：913306217731248653。 负责人宋晖。 被执行人包世平，女，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人绍兴县方博轻纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村，统一社会信用代码:913306216899753844。 法定代表人叶惠明。 被执行人叶惠明，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人沈国祥，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人裘亚芳，女，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行与被执行人包世平、绍兴县方博轻纺有限公司、叶惠明、沈国祥、裘亚芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0603民初1825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的全部义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日立案执行。执行标的为：一被执行人绍兴县方博轻纺有限公司支付申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行借款本金人民币3,495,000元计算至2016年1月10日的利息703,982.49元及上述借款本金自2016年1月11日起至款清之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息；二、被执行人叶惠明、沈国祥、裘亚芳、包世平对被执行人绍兴县方博轻纺有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被执行人包世平、绍兴县方博轻纺有限公司、叶惠明、沈国祥、裘亚芳负担案件受理费40392元。 执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人包世平、绍兴县方博轻纺有限公司、叶惠明、沈国祥、裘亚芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人包世平、绍兴县方博轻纺有限公司、叶惠明、沈国祥、裘亚芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人包世平、绍兴县方博轻纺有限公司、叶惠明、沈国祥、裘亚芳逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人包世平、绍兴县方博轻纺有限公司、叶惠明、沈国祥、裘亚芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人叶惠明、沈国祥、裘亚芳、包世平住所地对被执行人下落进行实地调查，同时根据申请执行人陈述被执行人绍兴县方博轻纺有限公司已停止经营。查明被执行人沈国祥名下有浙ＤＳ××××奥迪小型轿车一辆，注册日期为2004年11月2日，因未实际控制且价值不大申请执行人暂不要求查控处置；本院已轮候查封被执行人沈国祥名下坐落于绍兴市越城区玛格丽特商业中心西区8幢19-20号的不动产一处；扣划被执行人叶惠明名下存款20720.07元，扣除本案执行费9439.82元后申请执行人实际受偿11280.25元。暂未发现被执行人包世平、绍兴县方博轻纺有限公司、叶惠明、沈国祥、裘亚芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包世平、绍兴县方博轻纺有限公司、叶惠明、沈国祥、裘亚芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人包世平、叶惠明、沈国祥、裘亚芳作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人包世平、绍兴县方博轻纺有限公司、叶惠明、沈国祥、裘亚芳采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执917号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 阮华琦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5651号申请执行人丁文斌，男，1973年10月18日出生，住义乌市。被执行人王永明，男，1978年9月3日出生，住义乌市。申请执行人丁文斌与被执行人王永明加工合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，执行标的总额11000元。本院于2020年6月30日依法立案执行。本案在执行过程中，当事人双方签署了和解协议，申请执行人丁文斌递交申请书撤回本案的执行申请，上述事实有执行和解协议、执行笔录及撤回执行申请书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执5651号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 方红远二〇二〇年八月二十三日代书记员 金勇强
梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3122执90号之二申请执行人郭某某，男，汉族，住湖南省道县。被执行人瑞丽市安广建筑工程有限公司，住址瑞丽市。法定代表人李某某，系该公司经理。郭某某与瑞丽市安广建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日做出的（2019）云3122民初805号民事调解书。因瑞丽市安广建筑工程有限公司未履行调解书所约定的给付义务，郭某某于2020年3月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中经向银行、国土、城建、公积金、车管所等部门查询未发现被执行人瑞丽市安广建筑工程有限公司有财产可供执行，本院于2020年6月29日冻结其公司银行账户、向其发出限制消费令。后将实际情况告知申请执行人郭某某，其同意对该案终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁河县人民法院（2020）云3122执90号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向人民法院恢复执行。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年八月二十五日书记员  吴俊熠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7930号 原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxx 法定代表人：刘昌盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周松、付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：高川，男，1989年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxx 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月12日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李小梅
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执195号之八 申请人王峰，男，1987年6月25日出生，汉族，无业，住本溪市溪湖区。 被执行人张金芬，女，1965年12月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金芬在光大银行56XXXX08账户内存款人民币2275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周洪标 二〇二〇年八月二十日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初716号 原告：席运华，男，1974年11月5日出生，侗族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。 被告：李惠忠，男，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 原告席运华与被告李惠忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席运华及委托诉讼代理人刘德辉到庭参加诉讼，被告李惠忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告席运华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的承揽工作报酬120000元，并从2015年4月15日起至付清报酬时止按年利率24%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2014年12月，被告承包铜仁市碧江区女子强制隔离戒毒所工程后，请原告从事挖掘该工程的基础孔桩工作，约定以每米420元计算报酬。2015年4月25日，经原、被告结算，原告完成挖掘基础孔桩508米，被告应支付报酬213360元，并承诺当年5月30日前一次性付清。期限届满后，经原告多次催问，被告仅支付了原告93360元，尚欠120000元未付。2017年10月20日，原告再次找到被告要求支付剩余报酬，被告仍称无钱支付，便为原告出具了《承诺书》一份，承诺在2017年11月10日一次性付清，如未付款自愿按年利率24%支付利息及相关合理费用。该承诺期限届满后，被告未支付任何欠款和利息。被告的多次违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，现特诉至法院，恳请判决支持原告诉请。 被告李惠忠未提交书面答辩意见和证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其诉讼主张，提供了结算单、承诺书，拟证实被告尚欠原告承揽工作报酬120000元的事实。原告的证据，符合证据形式要件，能达到拟证目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承包的铜仁市碧江区女子强制戒毒所工程提供挖基础孔桩的工作，双方约定按照420元每米计算报酬。2015年4月25日，经被告的现场施工人员陆国强和项目经理吴贵兴结算，原告共完成挖掘基础孔桩508米，报酬为：420元×508米=213360元。此后，被告陆续支付原告93360元，尚欠120000元。2017年10月20日，经原告多次催问，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺所欠120000元定于2017年11月10日一次性支付。期限届满后，因被告仍未履行付款义务，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，被告将其承建的工程中挖掘基础孔桩工作交原告完成，双方已形成承揽合同关系，本院予以确认。原告作为承揽人有向被告交付工作成果的义务，被告作为定做人有支付报酬的义务。原告所完成的工作成果，双方已进行结算，且被告对所欠报酬120000元已出具了还款承诺书，其应按照承诺履行付款义务，故原告要求被告支付欠款120000元的主张于法有据，本院予以支持。根据被告的承诺，应在2017年11月10日前付清原告欠款，逾期付款则按照年利率24%承担资金占用的利息损失。原告以此主张，被告应从2015年4月25日起至付清欠款时止按年利率24%支付利息，因双方在承诺书中约定被告的付款时间为2017年11月10日，被告逾期付款的时间应从2017年11月11日起算，被告应承担利息的期间为2017年11月11日至付清时止，原告超出该期限的资金占用利息主张，本院不予支持。被告李惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供证据，根据民事诉讼法的规定，其应承担未举证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 由被告李惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告席运华120000元，并以120000元为基数从2017年11月11日起至付清之日止按年利率24%支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，由被告李惠忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵 州省铜仁市中级人民法院。 审判员  卢以松 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗城荣
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1643号 原告：董益芳，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所执业律师。 被告：吕存石，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：朱恩典，男，1960年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所执业律师。 被告：柯水岱，男，1961年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所执业律师。 本院受理原告董益芳与被告吕存石、朱恩典、柯水岱合同纠纷一案后，被告朱恩典、柯水岱在答辩期内对管辖权提出异议。认为本案的基础法律事实是因股权转让而产生的债权债务纠纷，且双方在签订的《股权转让协议》第七条中约定：“如协商不成，任何一方有权按下列方式解决：向金坛市人民法院起诉”，为此申请移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。 原告董益芳认为其将持有的金坛市金豪特钢有限公司（现更名为常州金坛鑫豪特种机械配件有限公司）30%的股权作价810万元转让给被告，原告收到转让款310万元，余款500万元被告吕存石出具借条确认作为借款，被告朱恩典、柯水岱承担连带责任保证，该部分股权转让款的性质已经发生变化，属于借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故无需移送江苏省常州市金坛区人民法院管辖。 经查明，原被告于2013年10月24日签订了《股权转让协议》，约定原告将其在金坛市金豪特钢有限公司拥有的30%股权作价810万元转让给三被告。原告收到转让款310万元，剩余转让款500万元被告吕存石作为借款人出具借条，被告朱恩典、柯水岱作为保证人承担连带责任保证。《股权转让协议》第七条约定：“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商。如协商不成，任何一方均有权按下列方式解决：向金坛市人民法院起诉。” 本院认为，本案的基础法律事实是因股权转让而产生的债权债务纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告签订了《股权转让协议》，该协议第七条约定：“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商。如协商不成，任何一方均有权按下列方式解决：向金坛市人民法院起诉”。本案书面协议约定的金坛市人民法院属于与争议有实际联系的地点的人民法院且双方的协议不违反级别管辖和专属管辖的约定。故应由江苏省常州市金坛区人民法院管辖。被告朱恩典、柯水岱异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条裁定如下： 本案移送江苏省常州市金坛区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  吕 平 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  陈琳婉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17245号原告：冯凯，男，1994年6月21日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。法定代表人：周首。原告冯凯与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。审理过程中，原告冯凯主张，双方自行和解并已履行完毕，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯凯撤诉。案件受理费25元，由原告冯凯负担。审判员  刘书涵二〇二〇年八月二十八日书记员  吴红娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4319号 原告：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。 法定代表人：秦玉柱，经理。 委托诉讼代理人：赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：杨建国，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司与被告杨建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司的委托诉讼代理人赵树祥、张金祥到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区佰祥运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司、被告杨建国双方于2017年5月3日签订的《登记经营合同书、保证书》；2.请求依法判令被告杨建国将车辆鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车过户迁出原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司公司；3.请求依法判令被告杨建国支付原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司违约金50000元；4.请求本案诉讼费等费用由被告杨建国承担。事实和理由：2017年5月3日，临沂市罗庄区佰祥运输有限公司、杨建国签订《登记经营合同书、保证书》，临沂市罗庄区佰祥运输有限公司同意将杨建国所有的鲁Ｑ1××××重型半挂牵引车登记在临沂市罗庄区佰祥运输有限公司名下，合同约定杨建国车辆必须按照车辆管理部门的相关要求按时办理年检等业务，并按照合同约定要求购买车辆保险。合同签订后，杨建国未能按照合同约定对车辆进行按时年审业务，且杨建国车辆保险到期拒不续保，临沂市罗庄区佰祥运输有限公司已经多次提示和催促，其行驶证和营运证仍处于脱审状态，车辆保险仍未续保。杨建国的行为不仅违反了诚实信用原则，且严重损害了临沂市罗庄区佰祥运输有限公司（以下简称佰祥公司）的合法权益，给社会留下了严重的安全隐患。综上，为维护合法权益，请求依法支持诉讼请求。 杨建国应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，佰祥公司（甲方）与杨建国（乙方）签订《登记经营合同书、保证书》，合同约定：甲方同意将乙方所有的解放牌重型货运汽车鲁Ｑ1××××登记在甲方名下；甲方代为乙方登记的车辆档案，保险档案进行统一管理，并协助乙方办理补证手续，处理事故及保险索赔事宜，甲方协助乙方办理所有业务支出的所有费用由乙方自行承担；乙方登记经营期间车辆的所有权不变，乙方在登记期间必须守法经营，自负盈亏，自行对车辆保养维护，自行雇佣驾驶人员，按时缴纳各种税费，经营期间因登记车辆发生的任何债权债务均由乙方承担；乙方车辆登记在甲方名下运营的有效期限为两年；本合同一式两份，经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则应支付对方五万元违约金。该合同中的保证书载明：杨建国系鲁Ｑ1××××的车主，为方便上牌入户，本人自愿将车辆登记在佰祥公司名下，今后如因该车发生一切经济纠纷，交通事故及交通规费、税费纠纷等事宜，均由本人承担一切法律责任，与佰祥公司无关。该保证书由杨建国签字按印。后佰祥公司为该车办理了机动车行驶证、道路运输证，杨建国将该车挂靠在佰祥公司名下运营。2020年5月2日涉案车辆交强险到期、5月31日车辆检验有效期到期，杨建国未依法购买交强险及进行车辆年检，佰祥公司以杨建国的上述行为违法合同约定，诉至本院，要求判如所诉。 上述事实，主要根据原告举证及庭审调查所认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，佰祥公司与杨建国签订的《登记经营合同书、保证书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律和行政法规规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行相应的合同义务。合同到期后，双方并未提出解除合同，涉案车辆仍挂靠在佰祥公司名下运营，原挂靠合同继续有效，但挂靠期限应视为不定期。杨建国未及时对涉案车辆进行年审及购买保险，明显违反合同约定，现佰祥公司要求与杨建国解除《登记经营合同书、保证书》并将挂靠车辆过户迁出佰祥公司，符合法律规定，本院予以支持。关于佰祥公司要求杨建国支付违约金，该违约金应相当于车辆脱审及未续保给其造成的损失，但佰祥公司未提供证据证实存在损失，故对该主张，本院不予支持。杨建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司与被告杨建国于2017年5月3日签订的《登记经营合同书、保证书》； 二、被告杨建国于本判决生效后十日内将鲁Ｑ1××××车辆迁出原告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司名下； 三、驳回临沂市罗庄区佰祥运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张荣倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15421号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：柳明进，女，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告柳明进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告柳明进经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告柳明进签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、柳明进立即偿还截至2020年5月15日剩余借款本金177511.25元、利息5630.35元、复利100.22元；并支付自2020年5月16日起计算至欠款结清之日止，以未偿还的借款本金177511.25元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的逾期利息，以欠付利息5630.35元为基数按月利率1.53%上浮50%计算的复利；2、柳明进承担本案律师费、保全费及案件受理费等。被告柳明进未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：柳明进。贷款本金：244000元。贷款期限：36个月，自2019年8月6日起到2021年8月6日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率27.54%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权的约定：柳明进承担平安银行重庆分行为实现本贷款合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等。贷款发放情况：2019年8月6日，平安银行重庆分行向柳明进发放贷款244000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向柳明进宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，柳明进尚欠平安银行重庆分行贷款本金158926.33元、利息7714.58元、逾期利息721.19元（按年利率24%计算）。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与柳明进签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，柳明进未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求柳明进立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求柳明进支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于平安银行重庆分行请求的律师费、保全费等，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明律师费、保全费等已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，不予支持。被告柳明进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳明进自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金158926.33元及截至2020年8月13日的利息7714.58元、逾期利息721.19元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金158926.33元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1982元，由被告柳明进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3694号申请人：石琳，女，1990年9月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：尹万忠，男，1980年1月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人：徐渭清，男，1980年3月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：常州市恒固基础工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇丫河村苇庄前巷组。法定代表人：徐渭清，该公司董事长。申请人石琳与被申请人尹万忠、徐渭清、常州市恒固基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人石琳向本院申请财产保全，请求对被申请人尹万忠、徐渭清、常州市恒固基础工程有限公司名下价值28万元的财产予以查封或冻结。申请人石琳已提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的28万元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人石琳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人尹万忠、徐渭清、常州市恒固基础工程有限公司名下价值28万元的财产（注：冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卢 力二〇二〇年八月十二日法官助理  丁 民书 记 员  王佳艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初16916号原告：梁雅婵，女，汉族，1986年7月15日出生，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************502。委托代理人：张寒伟，广东信而立律师事务所律师。被告：王佳明，男，汉族，1991年1月5日出生，住贵州上桐梓县*************，公民身份号码:522************030。本院在审理原告梁雅婵诉被告王佳明民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年7月6日向原告送达《缴费通知书》，但原告未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在指定期间内预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁雅婵自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  李艳婷二〇二〇年七月二十三日书记员  黎灵杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40940号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：包赛吉日呼，男，1990年2月18日出生，蒙古族，住址：内蒙古自治区通辽市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告包赛吉日呼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告包赛吉日呼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、包赛吉日呼支付剩余未还借款本金51715.11元及截至2020年8月19日的期内未还利息12434.32元;2、包赛吉日呼按未还本金的5%支付合同违约金2585.76元；3、包赛吉日呼支付自2020年8月20日起至实际给付之日的逾期利息（以51715.11元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、包赛吉日呼支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对包赛吉日呼名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告包赛吉日呼承担。被告包赛吉日呼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，乙方借款人包赛吉日呼与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额56416.5元，机动车借款金额46750元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2686.5元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2009.99元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，包赛吉日呼作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月17日，涉案车辆转移登记至包赛吉日呼名下，车牌号为×××，并于2017年12月17日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款56416.5元。庭审中，国美公司称包赛吉日呼自2018年1月11日开始出现逾期，2018年4月11日后未再还款。截至2020年8月19日，包赛吉日呼尚欠借款本金51715.11元，利息12434.32元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括包赛吉日呼案件。本院认为：国美公司与包赛吉日呼签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，包赛吉日呼应当按期支付利息并偿还本金。现包赛吉日呼逾期还款，国美公司要求包赛吉日呼偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包赛吉日呼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金51715.11元、借款期限内利息12434.32元；二、被告包赛吉日呼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2585.76元；三、被告包赛吉日呼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以51715.11元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告包赛吉日呼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告包赛吉日呼名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、案件公告费260元，由被告包赛吉日呼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 松
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3724号原告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：熊家群，男，北京市设备安装工程集团有限公司员工。被告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：叶京文，总经理。委托诉讼代理人姜涛，男，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司员工。委托诉讼代理人肖瑶，女，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司员工。原告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称为设备安装公司）与被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司（以下简称为山水文园旅游公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告设备安装公司的委托诉讼代理人熊家群，被告山水文园旅游公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。设备安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水文园旅游公司向设备安装公司支付维保费用合计34000元；2.判令山水文园旅游公司向设备安装公司支付逾期付款利息，以17000元为基数，按照LPR利率，自2019年1月22日开始计算至付清之日止，以17000元为基数，按照LPR利率，自2020年1月21日开始计算至付清之日止；3.判令山水文园旅游公司承担诉讼费。事实和理由：设备安装公司与山水文园旅游公司于2019年1月21日签订《金海湖旅游开发燃气锅炉维保合同》，约定：1.山水文园旅游公司委托设备安装公司负责金海湖燃气锅炉维保事宜，维保设备为2台，合同期限为一年，维保费用为34000元；2.合同签订后，山水文园旅游公司支付维保费用的50%作为预付款，剩余50%的款项于全年维保结束并验收合格后支付；3.如山水文园旅游公司未按约定付款，以未付款金额为基数按照中国人民银行同期活期存款基准利率，自应付款项之日起计算利息。合同签订后，设备安装公司依约履行义务，但山水文园旅游公司未按合同约定支付费用。截止目前，山水文园旅游公司尚有34000元未付，经设备安装公司多次催促，山水文园旅游公司仍然未付，故设备安装公司诉至法院。庭审中，设备安装公司放弃第2项诉讼请求。山水文园旅游公司答辩称，认可设备安装公司的诉讼请求、事实及理由。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，山水文园旅游公司委托设备安装公司负责金海湖燃气锅炉维保事宜，双方签订《金海湖旅游开发燃气锅炉维保合同》，约定合同价款34000元，履行期限为1年，付款方式为：1.合同签订后，山水文园旅游公司支付合同价款50%作为预付款；2.全年维保工作结束，经山水文园旅游公司验收合格并书面确认后付总价款的50%；3.每一个付款节点前，设备安装公司须向山水文园旅游公司开具与合同主体名称一致且合法有效的等额增值税普通发票。庭审中，山水文园旅游公司认可维保费用34000元未支付，且同意支付。本院认为，设备安装公司与山水文园旅游公司签订的《金海湖旅游开发燃气锅炉维保合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。设备安装公司要求山水文园旅游公司支付维保费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付北京市设备安装工程集团有限公司维保费用34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由北京山水文园金海湖旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年八月二十八日书记员  胡适兰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4942号原告:洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，经理。委托诉讼代理人：张亚静，女，汉族，1979年1月4日生，户籍所在地河南省洛阳市西工区。系该公司员工。被告：闫涛，男，汉族，1977年11月17日生，户籍地洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚物业）诉被告闫涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万诚物业的委托诉讼代理人张亚静到庭参加诉讼，被告闫涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万诚物业向本院提出诉讼请求：1.判令闫涛给付万诚物业物业服务费，以上合计751.4元及利息（自起诉之日起至实际给付止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由闫涛承担。事实和理由：2008年11月1日万诚物业与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定“由乙方（原告）向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水电费等）”。闫涛系万诚物业提供物业服务的上阳花园小区708幢1-602业主，该户面积为134.48平方米，闫涛欠缴2017年1月-2018年1月的物业服务费751.4元。万诚物业于2018年1月31日退出上阳花园小区，诉请的拖欠费用经万诚物业催要后，闫涛也未缴纳。故诉至法院。闫涛未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年10月8日，万诚物业（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理服务合同》一份，约定，由乙方为甲方提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二项物业委托管理服务事项第（10）项载明由乙方向业主物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.地下停车场管理服务费；3.相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；4.小区院内停车车位费。万诚物业于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2、万诚物业提交洛阳市西工区物价办公室于2015年6月17日出具的《关于洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务收费标准的批复》，证明物业服务收费为多层住宅0.43元/㎡·月。3、闫涛系洛阳市西工区上阳花园**1-602房屋的所有权人，房屋面积为134.48平方米。该户型每月物业费57.8元（134.48㎡×0.43元/㎡·月）。4、万诚物业出具“上阳花园住户收费记录卡”一份，上载明闫涛自2017年1月至2018年1月欠缴物业费751.4元（57.8元×13个月）。本院认为，本案《上阳花园物业管理服务合同》系万诚物业与洛阳市上阳花园业主委员会真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。闫涛作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业向闫涛提供物业服务，闫涛应当支付物业管理费，故万诚物业要求闫涛支付其欠缴的物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。闫涛经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对万诚物业提交的相关证据，本院予以采信。合同双方对欠款利息并未约定，故万诚物业要求闫涛支付欠缴款项利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：闫涛于本判决生效之日起五日内向洛阳市万诚物业管理有限公司支付的物业服务费751.4元；驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果闫涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由闫涛负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年八月三十一日书记员  李诗雨
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35985号原告：何自力，男，1968年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：伯格斯艾莱依斯酒庄股份公司，其他信息不详。被告：江泽文，其他信息不详。被告：张宝华，男，1977年3月28日出生，汉族，住吉林省白山市。被告：金晶，女，汉族，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：李燕侠，女，1982年5月15日，汉族，住山西省汾阳县。被告：马溧，其他信息不详。被告：振邦（北京）知识产权代理服务有限公司，统一社会信用代码91110105774744257N。法定代表人：邢国洋。被告：正邦为公国际知识产权（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105080529608L。法定代表人：宣令涛。被告：北京市振邦律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国际大厦****。负责人：初学平，主任。被告：罗培君，其他信息不详。被告：李元恒，其他信息不详。被告：何彦周，其他信息不详。被告：初学平，男，1968年8月27日出生，汉族，住天津市河**。原告何自力与被告伯格斯艾莱依斯酒庄股份公司、江泽文、张宝华、金晶、李燕侠、马溧、振邦（北京）知识产权代理服务有限公司、正邦为公国际知识产权（北京）有限公司、北京市振邦律师事务所、李元恒、罗培君、何彦周、初学平人格权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理。2020年8月24日上午10时30分，原告何自力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费600元，由原告何自力负担。审判员  蔡峰二〇二〇年八月二十八日书记员  马悦
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执1531号之三申请执行人：郭冀川，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：秦素梅，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人郭冀川与被执行人秦素梅民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初6342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人郭冀川于2020年4月13日依法申请强制执行,要求被执行人秦素梅归还借款50万元的本金及从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息和支付保全费3020元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人秦素梅发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、从2020年4月13日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦素梅的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。本案保全查封的被执行人秦素梅名下房产属于轮候查封，本案无权处置。保全冻结的被执行人秦素梅名下公积金123971.45元本案已划拨，扣除了应追收案件受理费9250元，其余已支付给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、已从2020年4月13日起限制被执行人秦素梅高消费及非生活必需的有关消费。4、对被执行人秦素梅的居住地的财产进行了调查，仍未发现有其他可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦素梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索,且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额114721.45元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨被执行人秦素梅名下公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0102执1531号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理 米志富书 记 员 洪晓潞
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1090号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗辉，男，1979年5月2日出生，汉族，无业，住江西省进贤县。关于被执行人罗辉罚金一案，本院（2019）津0111刑初617号刑事判决书确定：被执行人处罚金3000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月11日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封了被执行人名下津ＧＡ××**号车辆，其余均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月二十八日书记员  马 超
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1214号 郑家芬、舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）： 申请执行人郑家芬与被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2020）浙0903民初1518号民事调解书已发生法律效力，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）应支付申请执行人郑家芬执行款60000元。但被执行人未履行。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）已向本院支付执行款60000元，执行费800元，案件受理费1300元。申请执行人郑家芬出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42344号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：唐晓玲，女，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：贺学培，男，1951年4月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐晓玲、贺学培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，唐晓玲、贺学培经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令唐晓玲、贺学培偿还本金295737.96元、利息18106.05元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令唐晓玲、贺学培偿还截至2020年1月22日的罚息4383.25元；3、判令唐晓玲、贺学培支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对唐晓玲所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告唐晓玲、贺学培未作答辩。经审理查明：2018年3月16日，唐晓玲、贺学培为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额472500元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率11.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。唐晓玲、贺学培用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，唐晓玲、贺学培逾期还款，截至2020年1月22日，唐晓玲、贺学培尚欠本金295737.96元、利息18106.05元、罚息4383.25元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。唐晓玲、贺学培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓玲、贺学培于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金295737.96元、利息18106.05元、截至2020年1月22日的罚息4383.25元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告唐晓玲、贺学培于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐晓玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，公告费260元，由被告唐晓玲、贺学培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢516号之二 申请执行人：广东安基装饰砖集团有限公司,住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星工业开发区，组织机构代码：74446730-8。 法定代表人：何汝其。 被执行人：郭冰钰,男，汉族,1983年12月15日出生,住山西省运城市盐湖区。 关于申请执行人广东安基装饰砖集团有限公司与被执行人郭冰钰买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法狮民二初字第799号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭冰钰应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款276607.45元、违约金1000元及以尚欠货款为本金自2015年10月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率的两倍计算的违约金予申请执行人广东安基装饰砖集团有限公司,另需支付案件受理费5464.12元、财产保全费1896.36元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2016）粤0605执6124号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索向本院申请恢复执行，本院于2017年3月15日立案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查，被执行人郭冰钰名下登记有车牌号为晋Ｍ×××××汽车及车牌号为晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××摩托车，上述车辆因去向不明，无法处置；本院查封了被执行人郭冰钰所有的位于山西省××盐湖区××房（产权证号：14××56），查封期限自2020年2月11日起至2023年2月10日止，上述房产经一拍、二拍、变卖，均因无人出价而流拍，申请执行人为此垫付评估费25537元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  余美娟 执行员  陈 昕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林伟婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6976号原告：上海铼锶信息技术有限公司，住所地上海市松江区九亭镇中心路******。法定代表人：余勤科，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000076313号关于第36139705号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月12日。被告以原告申请注册的第36139705号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21094337号“均泰JUNTAI及图”商标（简称引证商标一）、第6197682号图形商标（简称引证商标二）在构成元素、总体设计、表达形式及整体视觉效果均有显著不同，不构成近似商标。二、诉争商标具有可识别性，不会产生混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36139705。3.申请日期：2019年1月24日。4.标识：5.指定使用商品：游戏机；体育活动器械；魔术器械等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：陈逸力。2.注册号：21094337。3.申请日期：2016年8月24日。4.专用权期限至2027年10月20日。5.标识：6.核定使用商品：游戏机；体育活动器械；钓鱼用具等商品。（二）引证商标二1.注册人：野力体育（中国）有限公司。2.注册号：6197682。3.申请日期：2007年8月1日。4.专用权期限至2020年5月27日。5.标识：6.核定使用商品：电动游艺车；体育活动器械；钓鱼用具等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中明确表示被告应坚持审查标准一致性原则。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标二均为纯图形商标，引证商标一为图文组合商标，由中文“均泰”、拼音“JUNTAI”和图形构成。诉争商标与引证商标一的图形部分、引证商标二在构成元素、整体外观及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告上海铼锶信息技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海铼锶信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海铼锶信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月十八日书 记 员  焦 焱
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初567号 原告：孙东军，男，1949年9月6日出生，汉族,住河北省容城县。 委托诉讼代理人:朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**#，统一社会信用代码911306007965673514。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。 原告孙东军与被告张思凯、张薇、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东军于2020年7月30日提出撤回对被告张思凯、张薇的起诉，本院予以准许。原告孙东军的委托诉讼代理人朱英锋、被告阳光财险的委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙东军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计42000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月20日06时50分许，被告张思凯驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至容城县容贾公路王庄村村北处时，与由西向东步行横过公路的原告孙东军发生交通事故，造成原告孙东军受伤。经交警认定被告张思凯负该事故的全部责任，原告无责任。当日原告到容城县中医医院住院治疗。冀Ｆ×××××号小型轿车车主为被告张薇，该车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及第三者责任险100万元，事故发生在保险期间，原告的各项损失应由被告负担，但被告至今未履行赔偿义务。故原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财险辩称,原告方撤销二被告应当代替二被告出示驾驶本、行车本、保险单原件明确保险责任，事故车辆在公司投保交强险三者险100万元，事故发生在保险期间，如果行车本、驾驶本不存在免责情形我公司同意承担原告各项合理损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月20日6时50分许，张思凯驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至容城县容贾公路王庄村村北处时，与由西向东步行横过公路的原告孙东军发生交通事故，造成原告孙东军受伤。容城县公安局交通管理大队第130629120201040005号道路交通事故认定书认定张思凯负该事故的全部责任，原告孙东军无责任。事故发生后，原告孙东军抢救后入住容城县中医院住院治疗，原告孙东军伤情诊断为：骶骨骨折、头面部外伤、右侧额部皮下血肿、多发软组织损伤。原告出院医嘱：继续卧床休息，加强营养。原告孙东军累计住院44天，花费医疗费10331.85元。事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告阳光财险处投有机动车交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 上述事实有保单复印件、道路交通事故认定书、住院病历、身份证复印件、诊断证明书、出院证、医院收费电子票据、电子费用清单及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权、财产权，公民的合法民事权益受法律保护。原告孙东军因此次交通事故造成的以下费用应列入赔偿：1、医疗费10331.85元，有医疗费票据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费4400元，原告住院累计44天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告请求住院伙食补助费4400元，本院予以支持；3、护理费计算方式，护理费计算标准应参照护理工作属性，参考原告医嘱、伤情，依据容城县爱浓家政服务有限公司护理原告协议，每天护理费300元，护理期计算原告住院期间44天，计算办法如下：300元/天×44天=13200元，本院予以支持。超出部分原告提供证据不足，被告不予认可，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；4、原告请求营养费3000元，原告共住院44天、医嘱出院后休息并加强营养，本院酌定支持营养期60天，参照每天50元标准计算，60天×50元/天=3000元，本院予以支持。5、原告请求交通费1200元，原告未提供证据证实，且被告阳光财险不予认可，原告交通费参照原告住院地点与居住地距离、伤情、医嘱，本院酌定支持交通费1000元；6、原告请求误工费3032元，事故发生时原告孙东军已经超过国家法定退休年龄，且被告阳光财险不予认可，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述原告因此次交通事故造成的各种损失本案中共计31932元，事故车辆在被告阳光财险处投有交强险和商业三者险（含不计免赔），应由被告阳光财险负担。 综上所述，原告孙东军的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙东军因此次交通事故造成的各项损失共计31932元； 二、驳回原告孙东军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担323元，原告孙东军负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年八月十日 书记员  王 璇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初290号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人王立金，男，1979年8月3日出生，居民身份证号码342************755，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省巢湖市含山县*************，住大亚湾经济技术开发区*********。因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年12月19日被刑事拘留，2019年12月26日被监视居住，2020年6月18日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2020年8月10日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z314号起诉书指控被告人王立金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人王立金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日19时许，被告人王立金在大亚湾比亚迪附近一家大排档和朋友一起吃饭，期间其喝了三、四瓶哈尔滨玻璃瓶装啤酒。当晚20时许，王立金驾驶一辆号牌为粤S*****黑色丰田牌越野车回家，其驾驶越野车从饭店出来，行驶到大亚湾区龙海三路世纪城路段时被大亚湾公安局执勤民警现场查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的王立金血液样本中检出乙醇成份，含量为167.06毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人王立金拘役一个月十五天，并处罚金。被告人王立金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王立金在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王立金认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王立金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年9月17日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年八月十三日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。