北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11636号原告（反诉被告）：北京富丰实业发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**【园区】。法定代表人：刘建军。委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住，住所地北京市石景山区石景山路****城大厦）A-6底商。法定代表人：董晓红。委托诉讼代理人：李欣，女，北京市大中家用电器连锁销售有限公司职员。委托诉讼代理人：陈程，女，北京市大中家用电器连锁销售有限公司职员。原告（反诉被告）北京富丰实业发展有限公司（以下简称富丰实业公司）与被告（反诉原告）北京市大中家用电器连锁销售有限公司（以下简称大中电器公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）京0106民初28035号民事判决书。富丰实业公司不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京02民终2345号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富丰实业公司的委托诉讼代理人张晓光、王硕，被告（反诉原告）大中电器公司的委托诉讼代理人李欣、陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富丰实业公司向本院提出诉讼请求：1、确认富丰实业公司与大中电器公司签订的《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》于2018年7月12日解除；2、判令大中电器公司立即腾退一层和地下一层的租赁物，并将租赁物交付给富丰实业公司；3、判令大中电器公司给付富丰实业公司2018年7月12日至2020年8月18日期间房屋使用费17166922.24元；4、判令大中电器公司按照每日29949.43元向富丰实业公司支付2020年8月19日至实际交付租赁物之日止的房屋使用费（房屋使用费计算方式：一层房屋使用费每日为14782.93元；地下；地下**按照每日每平方米5元计算，大中电器公司实际占用地下一层面积2646.86平方米，地下，地下**每日房屋使用费为15166。每日房屋使用费合计为29949.43元）。事实和理由：2010年1月15日，我公司（甲方）与大中电器公司（乙方）签订了《租赁合同》，约定我公司将坐落于一层部分面积和地下一层房屋及相关附属设施（以下简称租赁物）出租给大中电器公司，租赁期限截至2016年3月14日，租赁物总建筑面积为3800平方米（包括地上一层1200平方米，地下，地下**2600平方米赁合同第10.2条约定，如一方提前终止合同，违约方应提前三个月通知守约方，并由违约方向守约方支付当期一个月的租金进行赔偿，合同终止。租赁合同第12.4条约定，除本合同明确约定的终止条款外，任何单方面终止本合同皆视为违约。违约方应向对方赔偿相当于当期一个月租金的违约金。合同约定的争议解决方式为合同履行地人民法院诉讼解决。在租赁合同即将届满之际，我公司于2016年3月与大中电器公司签订了《〈房屋租赁合同〉补充协议》，约定续租六年，租赁期限至2022年3月14日。补充协议未约定的，仍按原合同约定执行。上述合同生效后，我公司及时全面履行了全部合同义务，不存在任何违约行为。但是，在合同履行过程中，大中电器公司存在违反消防规定，存在安全隐患等行为，我公司曾多次向大中电器公司发函要求整改。此外，大中电器公司存在无偿占用租赁物红线外面积的情况，在合同履行期间，我公司委托专业测绘机构对租赁物面积进行了测绘，测绘结果表明大中电器公司承租的租赁物实际面积为4620.55平方米，远大于租赁合同中约定的3800平方米。基于以上事实，并考虑到上级主管部门要求对租赁物所在的创新大厦进行整体改造的要求，2018年4月12日，我公司向大中电器公司发送了《解除合同通知书》，要求于2018年7月11日解除租赁合同，并要求大中电器公司于合同解除后十日内向我公司返还租赁物，然而至今未返还。我公司认为双方签订的租赁合同及补充协议合法有效，合同中约定的解除条件已成就，大中电器公司有义务向我公司返还租赁物，并就其非法占用租赁物的行为向我公司支付房屋使用费，故起诉。大中电器公司辩称，不认可富丰实业公司的诉讼请求。鉴于富丰实业公司坚决要求解除合同，我公司已无法继续经营，故同意解除合同。1、租赁合同及补充协议均合法有效，富丰实业公司单方解除合同行为无效。双方于2010年1月15日签订租赁合同，于2016年3月就续租签订了《〈房屋租赁合同〉补充协议》，租赁合同有效期至2022年3月14日。该协议是双方在平等自愿的基础上协商一致签订的，应当合法有效。现合同尚未到期，双方应按照合同约定履行。富丰实业公司不顾合同未到期的事实，在屡次要求上涨租金未果的情况下单方要求解除合同，属严重违背诚实信用的违约行为，不应得到法院支持。2、富丰实业公司解除合同的主张不适用合同法第93、96条及合同法解释二第24条的规定，其解除行为应属无效，其解除合同行为应属违约解除。合同第10.2条约定“如一方提前终止合同，违约方应提前三个月通知守约方，并由违约方向守约方支付当期一个月的租金进行赔偿，合同终止”是一方提前终止合同违约方应负的责任，并非一方解除合同的条件。富丰实业公司依据该条解除合同的行为无效。我公司于2018年4月13日收到富丰实业公司寄送的解除合同通知，收到后第一时间向其回函，之后双方针对合同解除问题进行了多次函件往来，说明双方未就合同解除事宜达成一致意见，富丰实业公司来函并不产生解除合同的法律效力。3、富丰实业公司解除合同的真实原因为无理要求上涨租金，其行为属于严重违约行为，不应得到法院支持。4、我公司的承租面积应按照双方合同约定的标准执行，富丰实业公司主张按照其重新测量结果计算无事实和法律依据。双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议均是在平等自愿的基础上协商一致签订，为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。且双方自2010年签约至今一直按约定履行，富丰实业公司从未提出过异议，现富丰实业公司为达到解除合同的目的，自行委托他人做出的面积测算没有任何依据，且富丰实业公司未提供有效证据证明我方多占了其房屋面积，故双方应按租赁合同约定的标准执行。5、租金计算标准应按照双方合同约定的标准执行，同时，因富丰实业公司原因导致我公司无法正常使用滚梯，法院应根据实际情况依法酌减2019年4月14日（电梯损坏日）至房屋交付日期间的租金，并按租赁合同约定租金标准的70%支付。我公司承租的房屋中位于一层和地下一层，有上下行两部滚梯，根据租赁合同约定该滚梯应由富丰实业公司进行维修和保养，但是自2019年4月14日滚梯损坏后，富丰实业公司以检修为由直接将滚梯电闸关闭，导致我公司无法正常使用，经多次沟通，富丰实业公司均以双方涉诉、无义务修复为由拒绝修复。因该滚梯无法运行，极大地影响了门店的销售，给我公司造成重大损失，应当减收租金，我公司认为酌减30%为宜。6、富丰实业公司应于我公司支付租金前10日开具合法租赁发票，否则我公司有权延期支付并不承担任何责任。大中电器公司向本院提出反诉请求：1、判令富丰实业公司赔偿大中电器公司损失4153373.96元（其中装修类损失2038800元、人员安置损失2114573.96元）；2、判令富丰实业公司返还大中电器公司合同押金300000元；3、本案诉讼费、鉴定费均由富丰实业公司承担。事实和理由：2010年1月15日，大中电器公司就其承租富丰实业公司享有合法产权的位于一层和地下一层部分房屋（下称“租赁房屋”）签订了《房屋租赁合同》；2016年3月，双方又签订了补充协议（上述合同、协议以下统称“租赁合同”），承租面积3800平方米（其中地上一层1200平方米，地下，地下**2600平方米赁期限自2010年1月15日至2022年3月14日。成功续租后，大中电器公司为了提高门店的经济效益，以吸引更多的顾客到店消费，对租赁房屋进行了大规模的装修，进行了大量的广告宣传，投入了大量的人力物力财力。然而2018年4月13日，大中电器公司收到富丰实业公司寄送的《解除合同通知书》，告知大中电器公司租赁合同将于2018年7月11日提前解约，并要求大中电器公司于合同解除之日起十日内向富丰实业公司返还租赁房屋。考虑到大中电器公司对该门店的前期投入以及秉承双方互惠互利的原则，大中电器公司于2018年4月23日向富丰实业公司回函称，因提前解约将会造成大中电器公司巨大的经济损失，因此拒绝提前解约，要求富丰实业公司继续履约直至合同约定的终止时间。因富丰实业公司坚持提前解约，大中电器公司将因丧失门店而造成巨大的经济损失，该损失数额远远高于双方租赁合同中约定的违约金数额。根据合同法第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加...”，现大中电器公司要求富丰实业公司赔偿因解约造成的所有损失。同时，大中电器公司于合同签订时向富丰实业公司支付合同押金300000元，富丰实业公司应将上述押金返还给大中电器公司。此外，大中电器公司承租的房屋中位于一层至地下一层有上下行两部滚梯，根据租赁合同约定该滚梯应由富丰实业公司进行维修和保养，但是，自2019年4月14日该滚梯损坏后富丰实业公司一直未修复，也未进行正常的维保，由于该滚梯为通往地下一层的唯一通道，滚梯损坏后无法正常运行，来门店消费的顾客只能步行通往地下一层，极大地影响了大中电器公司门店的销售，给大中电器公司造成重大损失，富丰实业公司应当减收影响期间的租金，大中电器公司认为酌减租金的30%为宜。综上所述，富丰实业公司的行为已严重侵害大中电器公司的合法权益。大中电器公司为维护自身的合法权益提出反诉。富丰实业公司对大中电器公司的反诉辩称，我方解除合同的行为符合合同约定，不应承担责任。1、关于第一项反诉请求，在合同中明确约定解除合同的条件、解除合同的补偿标准，合同是合法有效的，大中电器公司要求另行支付其他损失是没有合同依据的。按照补充协议约定，“当期”指的是解除合同的期限，2018年4月15日至2019年3月14日是在解除合同期间，合同约定的标准是4558000元，每月379833元，而不是大中电器公司要求的金额。既然我方同意支付一个月的租金及退还保证金（通知书中也有写明），除此之外的损失我方不同意再支付；2、关于装修费，大中电器公司在装修前应当征得我方书面许可，大中电器公司没有经过我方许可自行装修造成损失应自行承担，我方不同意赔偿。法院已经委托鉴定机构对装修损失进行评估，评估时点是2019年10月，装修损失为917500元，至今将近一年，法庭在判决时应考虑折旧情况予以酌减，如果法庭判决我方赔偿装修损失，一个月的租金就可以抵消；3、人员安置损失不同意赔偿，首先租赁合同中没有明确约定，其次租赁合同解除并不必然导致劳动合同解除，且大中电器公司提交的劳动合同真实性我方不认可，也无法证明这些员工是在涉案店面工作的，还有一些员工的劳动合同签订时间是在合同解除后，也就是在诉讼期间签订，大中电器公司主张的解除劳动合同的补偿金没有实际发生，该损失根本不存在，故该项请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，出租方（甲方）北京富丰实业发展公司与承租方（乙方）大中电器公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋位于一层部分面积和地下一层（位置及范围见附件-1附图红线内所标示），总建筑面积为3800平方米，地上，地上**建筑面积为1200平方米，地下**建筑面积为2600平方米期限共六年零二个月，自2010年1月15日起至2016年3月14日止，2010年1月15日至2010年3月14日为乙方免租金期。合同签订后五个工作日内，乙方向甲方交付合同押金300000元。租赁期限内年租金按照如下金额计算：2010年3月15日至2013年3月14日每年租金4100000元，2013年3月15日至2016年3月14日每年租金4300000元。甲方应对房屋及其提供的设施进行定期维修保养，以保证房屋及设施的安全和正常使用，并达到国家规定的要求，因乙方违反使用操作规程，由乙方承担维修费用。如租赁期内房屋或设施出现或发生妨碍安全、正常使用的损坏或故障时，甲方应在接到乙方维修通知24小时内进行维修，因乙方未及时报修所造成的一切损失由乙方承担；甲方不予维修的，乙方可视实际需要在发出书面通知24小时后自行维修。本款所述维修费用由甲方承担。甲方对房屋及设施维修保养应事先书面通知乙方，并尽可能在乙方认为适合的时间安排进行，以保证乙方的正常经营不受影响或干扰。乙方有权根据经营需要，在不影响房屋的主体结构的前提下，对房屋进行装修，但乙方需按精品店进行设计装修方案并报甲方审核同意后（审核后的设计图作为合同附件），再按图进行装修、改造和安装。乙方使用的装修材料应符合消防和环保要求。乙方负责所租赁区域装修后的工程验收、电检和消防验收及相应年检事宜。在第十章约定了合同有效期内发生下列情况之一的，可以变更或解除本合同：10.1因自然灾害、战争、国家法令、政策、政府规划等不可抗力致使本合同不能履行的，甲、乙双方互不承担责任。10.2如一方提前终止合同，违约方应提前三个月通知守约方，并由违约方向守约方支付当期一个月租金进行赔偿，合同终止。10.3发生不可抗力，导致本合同部分或全部不能履行，可变更或解除合同，双方互不承担责任，但发生不可抗力一方应在事件发生后5个工作日内以书面形式通知另一方，并在可能的情况下附证明文件，否则不能免责。在第十三章通告及送达中约定，任何一方就本合同发给另一方的任何通告必须以中文书面形式进行。如以人手传送，于送达签字时视为已接收。如以传真形式进行，则以传真接受人确认接到传真时视为已送达。2010年6月29日，北京富丰实业发展公司名称变更为北京富丰实业发展有限公司。后，甲、乙双方针对租赁物又签订了《〈房屋租赁合同〉补充协议》，约定原合同租赁期限将于2016年3月14日到期，甲乙双方同意续租六年，续租期限自2016年3月15日起至2022年3月14日止。续租期间的租赁费用，第一年至第三年即2016年3月15日至2019年3月14日期间每年租金4558000元，第四年至第六年即2019年3月15日至2022年3月14日期间每年租金4831480元。续租期间乙方租赁费用采用先付后用的形式按季度支付，乙方应于每期租赁期间届满前5日内向甲方支付下期租赁费用。本协议与原合同约定不一致或相冲突的，以本协议约定为准，本协议未约定的仍按原合同约定执行。2018年4月13日，富丰实业公司向大中电器公司邮寄《解除合同通知书》，载明：“…在原合同履行过程中，存在着诸多问题，我司此前已经多次向贵司作出明确说明，但该等问题至今未能得到妥善解决。此外，由于我司决定对创新大厦底商及经营业态将进行重大调整，贵司在我司所承租的租赁物在此次调整范围之内。依据《租赁合同》第十章第10.2款之约定，我司证实通知贵司：1、贵我双方原合同及其他相关合同将于2018年7月11日提前终止。请贵司于终止日起十日内按照《租赁合同》第十一章之约定结清全部有关费用并将租赁物返还给我司；2、我司将依约定支付一个月的租金[人民币叁拾柒万玖仟捌佰叁拾叁元整（￥37.9833万元）]对贵司进行赔偿。3、我司将按照《〈房屋租赁合同〉补充协议》第4条之规定向贵司退还保证金30万元。”大中电器公司于2018年4月14日签收上述邮件。上述通知书发出前，大中电器公司已结清2018年6月14日前的租金。后，大中电器公司于2018年12月29日向富丰实业公司付款3418500元，于2019年6月24日向富丰实业公司付款2415740元。庭审中，富丰实业公司主张：1、其于2018年4月12日按合同第10.2条约定向大中电器公司当面送达了解约通知，涉诉合同已解除，大中电器公司对此不予认可，并提交2018年4月23日致函、2018年6月27日通知书、2018年7月2日致函、2018年7月4日回复函，证明其收到解除合同通知书后向富丰实业公司回函，拒绝提前解约，之后双方多次互发函件均未对解除合同达成一致。2、大中电器公司承租的租赁物面积为4620.55平方米，远高于合同约定的3800平方米，目前租赁物所在大厦的租金价格为一层每平方米每天7.49元，二层每平方米每天5.73元，大中电器公司应按此标准向其支付房屋使用费，提交了2018年1月18日房屋面积测算技术报告书、2018年5月30日资产评估咨询报告、与其他商户的房屋租赁合同等证据。经质证，大中电器公司对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。因上述两份报告的作出时间均为2018年，与双方签订租赁合同及补充协议的时间不符，且租赁合同及补充协议对租赁面积、租赁费标准有明确约定，故本院对上述两份证据的关联性不予认定。3、大中电器公司在租赁合同履行过程中存在违反消防法规的违约行为，多次被要求整改，至今未消除消防隐患，提交了2014年10月13日消防隐患整改通知书、2017年9月29日隐患整改通知。经质证，大中电器公司对上述两份证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。诉讼中，富丰实业公司表示大中电器公司承租的租赁物没有因消防、卫生问题受过相关部门的处罚，但有过多次口头警告，亦未提交相关证据；大中电器公司对此不予认可。大中电器公司主张：1、其承租区域地下一层至一层区间滚梯自2019年4月14日以来多次出现故障，富丰实业公司拒绝维修，至今仍处于无法使用状态，造成其营业损失，提交了2019年4月17日大中电器公司向富丰实业公司出具的《滚梯维修公函》、2019年5月10日大中电器公司向富丰实业公司出具的《申请函》、2019年5月17日富丰实业公司向大中电器公司出具的《回复函》、销售差额表、照片，《滚梯维修公函》载明：“…自2019年4月14日以来，我司租赁房屋区域内地下一层至一层滚梯多次出现故障，我司也多次联系物业维修。但截至目前，该滚梯仍然无法使用。根据原合同第7.2条约定，贵司有义务对我司租赁区域及相关设施（自动扶梯、空调、消防系统）的正常使用进行定期维修保养，并达到国家规定的要求。…”《申请函》载明：“…2019年4月17日，就我司租赁贵司房屋区域内地下一层至一层扶梯停止运转向贵司发函，时至今日，我司已多次与贵司相关部门进行协商，但该问题仍未解决，故我司依据合同在次向贵司提出申请，请贵司依据合同约定尽快恢复该扶梯正常使用。”《回复函》载明：“2019年5月15日。我公司收到贵公司落款时间为5月10日的《申请函》，针对该《申请函》及函述电梯停运问题，我公司回复如下：1、早在2018年4月，我公司已经以书面方式正式通知贵公司提前终止双方的租赁关系，我公司解除租赁合同的行为符合合同约定，并符合法律规定，该通知行为合法有效；现贵我双方已不存在租赁关系，电梯停运是我司对设施进行调整维修的公司内部行为，贵司之申请无法律依据……”。经质证，富丰实业公司对《滚梯维修公函》、《申请函》、《回复函》的真实性没有异议，主张因合同早已解除，其不具有维修义务，且滚梯停运系暂时的停电，不是恶意停电；主张销售差额表及照片系大中电器公司单方制作，对真实性不予认可。2、因富丰实业公司违约解除合同，导致其装修损失，提交了相关合同等证据。经质证，富丰实业公司主张大中电器公司的装修损失已经专业机构评估，应以评估金额为准。3、因富丰实业公司违约解除合同，其需和全部员工解除劳动合同并支付赔偿金，提交了劳动合同书及工资明细。经质证，富丰实业公司对上述证据的真实性、关联性均不认可，主张大中电器公司无法证明签合同的员工在诉争门店中工作，租赁合同的解除不必然导致劳动合同解除，劳动合同签订时间是在诉讼期间签订的，甚至还有早于本案租赁合同签订时间，补偿金也没有实际发生。审理过程中，大中电器公司申请对涉诉房屋各项装修的残值损失进行鉴定。开元资产评估有限公司出具资产评估报告及更正函，载明各项装修的市场价值为917500元。大中电器公司为此支付评估费40000元。本院到涉诉房屋进行勘验，双方均认可现大中电器公司使用的房屋范围与《房屋租赁合同》后附平面图一致，滚梯系大中电器公司使用房屋范围内地下一层与一层之间的唯一通道，勘验时该滚梯未运行。另，大中电器公司申请调取涉诉房屋地下一层正对滚梯处闭路电视监控器的视频资料，富丰实业公司表示最多可以调取15日内的监控录像，但主张其无义务提供。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。富丰实业公司与大中电器公司签订的《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。本案争议焦点为富丰实业公司向大中电器公司送达解除合同通知是否有效。《房屋租赁合同》第十章约定：“合同有效期内发生下列情况之一的，可以变更或解除本合同。”该章节下第10.2条约定：“如一方提前终止合同，违约方应提前三个月通知守约方，并由违约方向守约方支付当期一个月租金进行赔偿，合同终止。”从该条约定所处章节及文义理解，该条款是赋予双方解除合同的权利，并做出了限制，即提前三个月通知，且明确约定了一方行使解除权需承担的违约责任。大中电器公司辩称此约定属于违约责任而不是解除权的约定本院不予采纳，本院认为富丰实业公司有权以此为依据要求提前解除合同。现富丰实业公司已按照合同约定的期限提前通知，合同解除通知已于2018年4月14日送达大中电器公司，故本院认定富丰实业公司与大中电器公司签订的《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》已于2018年7月14日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现富丰实业公司要求大中电器公司腾退并返还涉诉房屋，并要求大中电器公司给付腾退前的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于房屋使用费的标准一节，因租赁房屋是当事人双方认可的特定房屋，合同约定的租金标准为固定数额，富丰实业公司要求大中电器公司按照其自行测算的面积及其他租金标准给付房屋使用费，缺乏依据，本院不予支持。关于大中电器公司主张自2019年4月14日起滚梯不能正常运行一节，首先由富丰实业公司于2019年5月17日出具的《回复函》可见，富丰实业公司认可电梯停运的事实，并拒绝了大中电器公司要求恢复滚梯正常使用的申请。其次，富丰实业公司主张系临时停电检修，但未提供相关证据。再次，在本院勘验期间，涉诉房屋内滚梯无法正常运行，大中电器公司申请调取相关监控视频，该视频由富丰实业公司保管，经本院询问，富丰实业公司表示拒绝提供。综合上述因素，本院对大中电器公司的上述主张予以认定。房屋使用费标准由本院参照双方合同约定的租金标准，并综合考虑房屋状况、当事人过错程度等因素酌情确定，并将大中电器公司已给付的部分先予扣除。应当指出，富丰实业公司依约行使解除权的行为虽经本院予以认定，但其于租赁期限内提前解除合同显属违约，其应赔偿大中电器公司的合理损失。大中电器公司要求富丰实业公司赔偿装修损失，于法有据，数额应按照评估结果确定，大中电器公司主张的超出部分，本院予以支持。大中电器公司主张的人员安置损失缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京富丰实业发展有限公司与北京市大中家用电器连锁销售有限公司签订的《房屋租赁合同》及《〈房屋租赁合同〉补充协议》于2018年7月14日解除；二、北京市大中家用电器连锁销售有限公司于本判决生效之日起三十日内腾退一层和地下一层的租赁物，并将租赁物交付给北京富丰实业发展有限公司；三、北京市大中家用电器连锁销售有限公司于本判决生效之日起三十日内给付北京富丰实业发展有限公司2018年7月14日至2020年8月18日期间的房屋使用费3832312.29元；四、北京市大中家用电器连锁销售有限公司于本判决生效之日起三十日内给付北京富丰实业发展有限公司2020年8月19日至腾退之日止的房屋使用费（计算标准为每年4348332元）；五、北京富丰实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿北京市大中家用电器连锁销售有限公司装修损失917500元；六、北京富丰实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还北京市大中家用电器连锁销售有限公司押金300000元；七、驳回北京富丰实业发展有限公司的其他诉讼请求；八、驳回北京市大中家用电器连锁销售有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费124802元，由北京富丰实业发展有限公司负担96942元（已交纳），由北京市大中家用电器连锁销售有限公司负担27860元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费42427元，由北京富丰实业发展有限公司负担12437元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京市大中家用电器连锁销售有限公司负担29990元（已交纳）。评估费40000元，由北京富丰实业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 倩人民陪审员 何 静人民陪审员 张 强二〇二〇年八月二十八日法官 助理 邵胜凯书 记 员 杨 佳