wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20607号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106财保6号 申请人：南京市江宁区嗯喽建材经营部，组织机构代码MA2055FJ-2，住南京市。 经营者：年福季。 委托诉讼代理人：王娟，江苏新高的律师事务所律师。 被申请人：南京大宅远图装饰装修工程有限公司，组织机构代码MA1MF9KY-0，住所地南京市。 法定代表人：张海涛。 申请人南京市江宁区嗯喽建材经营部向南京仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人南京大宅远图装饰装修工程有限公司名下价值50万元的财产，并提供了担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2020年8月27日受理。 本院认为，申请人南京市江宁区嗯喽建材经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：       查封、冻结、扣押被申请人南京大宅远图装饰装修工程有限公司名下价值50万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘姗姗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3802号原告：姬某，女，1944年12月1日出生。委托诉讼代理人：于某4（姬某之子）。被告：于某1，男，1965年3月24日出生。被告：于某2，男，1969年9月23日出生。被告：于某3，女，1971年12月26日出生。原告姬某诉被告于某1、于某2、于某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某之委托诉讼代理人于某4，被告于某2到庭参加了诉讼，于某1、于某3经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。姬某向本院提出诉讼请求：1、要求判令于某1、于某2、于某3每人每月给付姬某护理费2000元；2、诉讼费由于某1、于某2、于某3负担。事实与理由：姬某与于某5婚后育有三子一女,长子于某1、次子于某2、三子于某4、长女于某3现均已成家单过。于某5已80多岁高龄,现因疾病常年住在医院。2011年姬某因患脑血栓生活不能自理,日常生活需要专人护理。七年来一直由于某3和于某4轮流照顾。于某1和于某2对姬某基本不闻不问。现姬某和于某4共同生活,由其照顾姬某的生活起居。于某4除了赡养姬某外,还有一个子女需要抚养且该子女正在读高三,因此,于某4需要上班养家糊口,无力全职照顾姬某。姬某共生育三子一女,每个子女都有赡养姬某的法定义务,对姬某应该提供护理费。现姬某为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法做出公正裁决。于某1未到庭答辩。于某2辩称，没有意见，但是我没有给付能力。于某3未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：姬某、于某5夫妇生育四个子女，即于某1、于某2、于某3、于某4，均已成家。于某5系退休工人，姬某长期患病，生活需要他人照料，每月领取国家养老补贴，无其他收入。现姬某与于某4共同生活。于某1系山东省东阿县农民。于某2系残疾人，2009年10月21日，中国残疾人联合会颁发残疾证，载明为肢体残疾，残疾等级四级。于某5、姬某曾起诉要求于某2履行赡养义务，本院于2012年8月作出（2012）房民初字第09774号民事判决书，判决于某2每月支付姬某赡养费50元。后姬某再次起诉要求于某1、于某2、于某3履行赡养义务，本院于2020年1月10日作出（2019）京0111民初15642号民事判决书，判决：一、于某1自2019年3月份每月给付姬某赡养费500元。二、于某2自2019年3月份每月给付姬某赡养费500元。三、于某3自2019年3月份每月给付姬某赡养费600元。四、自2019年3月份起，于某1、于某2、于某3各负担姬某医疗费用的四分之一。于某2对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）京02民终3926号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姬某再次起诉要求于某1、于某2、于某3每人每月给付姬某护理费2000元，该护理费实为赡养费的组成部分。姬某在身体条件、生活环境等均未发生其他变化的情形下再次起诉，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回姬某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告姬某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年八月十九日书记员  韩琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21259号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执473号之一申请执行人：张跃林，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：吴翠平，女，1956年6月25日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人张跃林与被执行人吴翠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0982民初5274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴翠平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张跃林向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理，申请执行标的为借款10000元并承担此款自2014年6月24日起至实际履行之日止按年利率1%计算的利息，以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费31.5元及执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。因被执行人吴翠平未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年3月24日、5月7日、6月1日、6月18日、7月9日、7月23日及8月11日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年3月24日、8月28日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下车辆、不动产、证券等其他财产登记信息。2、至中国银行、人寿保险及建设银行等部门走访调查，未能查找到被执行人吴翠平名下公积金、金融理财产品、收益类保险等其他财产登记信息。3、冻结被执行人吴翠平名下在江苏省农村信用社联合社开户的32×××14银行账户（冻结期限为一年，自2020年5月7日起至2021年5月6日止），申请执行人到期如需继续冻结，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请。4、通过不动产专线查询被执行人吴翠平名下不动产信息，未查询到被执行人在大丰区辖区内的不动产登记信息。5、于2020年7月7日至被执行人户籍所在地进行实地走访，向被执行人户籍所在地村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现被执行人可供执行的财产线索。6、于2020年8月21日再次至被执行人户籍所在地进行实地走访，调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，经线上、线下调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请标的为10000元及相应利息、案件受理费31.5元及执行费，因被执行人暂无可供执行的财产,而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 肖 林审 判 员 徐中宁二〇二〇年八月二十八日法官助理 王思楠书 记 员 韦 慧
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初2330号原告：李某，女，1992年6月16日生，汉族，住响水县。被告：赵某，男，1990年10月26日，汉族，住响水县。原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告李某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。审判员  朱万兵二〇二〇年八月二十五日书记员  张秀川
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21375号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4294号原告：李国英，男，1955年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李丽，女，1983年12月25日生，汉族，住天津市红桥区。原告李国英与被告返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国英，被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出资购买的天津市和平区××路××号××号公产房屋的产权过户到原告名下；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了被告一双儿女能够进入天津市和平区鞍山道小学上学，原告于2016年1月6日，经过房屋中介人王宝慧介绍，由原告出资玖拾余万元购买了坐落在和平区宁夏路协昌里公产房屋一套，面积20余平米，给原房主闫涛玖拾余万元，通过银行卡转账的方式给付。为了让两个孩子能够顺利入学，根据入学政策，原告在津房置换办理房屋产权交易时，将上述房屋承租人直接写在了被告名下。目前两个孩子都已经顺利入学。按照当时原被告双方的口头约定：待两个孩子都入学后，再将房屋承租权返还给原告。但事实并非如此。直至今日，原告多次催要将此房承租权返还过户给原告，但被告置之不理，无奈，诉至贵院，请求依法判令被告将此房屋承租权过户，返还给原告。李丽辩称，不同意原告诉讼请求。我与原告系父女关系，因为这房子是给我的孩子买的，当初原告答应把房子给我们，不能因为他现在生了儿子就把房子要回去，我不同意。本院经审查认为，原、被告系父女关系。坐落本市和平区××号××号房屋（计租面积20.62平方米）系被告承租直管公产房屋。根据相关法律规定，当事人之间因为变更共产房屋承租人发生争议提起诉讼的，人民法院不予受理。人民法院立案后发现不符合起诉条件的案件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李国英的起诉。本案诉讼受理费40元，由原告李国英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇二〇年八月三十一日书记员  赵蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2122号原告：郁步香，女，1965年4月30日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：杨金霞，女，1962年12月28日生，汉族，住江苏省响水县。原告郁步香与被告杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告郁步香及其委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼，被告杨金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁步香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在跳舞期间认识并建立朋友关系，2018年6月30日，被告以急用钱为由向原告借款30000元，并出具借条一张。该款经催要，被告陆续归还8000元，尚欠22000元至今未还。现请求支持原告的诉讼请求。被告杨金霞未作答辩。原告郁步香围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2018年6月30日，被告杨金霞向原告郁步香出具的金额为30000元借条一份。证明被告向原告借款的事实。被告杨金霞未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告杨金霞向原告郁步香借款30000元，并出具借条一份。原告认可被告已归还17000元，余款13000元至今未还。本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，因借条上未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨金霞在本判决生效后15日内返还原告郁步香借款13000元及利息（从2020年7月14日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨金霞负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇二〇年八月二十日书记员  张荣荣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7236号 原告：程子健，男，汉族，1990年2月9日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：李德英（系程子健母亲），女，汉族，1964年9月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 破产管理负责人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告程子健与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程子健的委托诉讼代理人李德英、被告华侨公司委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程子健向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将南京市；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，华侨公司与程子健签订了《南京市机动车位销售专用合同》，约定被告向原告出售位于南京市,总价款26000元；合同签订后，原告已支付相应款项，被告将相应车位及权属证书交付原告，被告至今未协助原告将车位所有权变更到原告名下，故诉至法院。 被告华侨公司辩称：被告因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2016年10月14日由南京市鼓楼区人民法院裁定进入破产清算程序，并于2017年2月20日指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任管理人；因被告人员离散，不配合交接，致管理人未从被告处交接到相关资料，属于事实上的履行不能，无法协助原告办理过户手续。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月12日，原、被告签订《南京市机动车位销售专用合同》一份，约定：被告将位于南京市；原告已在被告本项目中购买坐落于华侨绿洲花苑207幢1102室的商品房，购置时间为2009年11月1日；原告应于2015年6月29日前向被告支付价款26000元；被告应于2015年7月30日前向原告交付该车位;本合同签订后10日内，被告通过网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至市房产管理局产权市场处备案;办理初始登记后90日内,双方应当共同申请房屋所有权转移登记;原告领取房屋所有权证30天后,原告有权且应当要求被告配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等等。后被告向原告开具购买案涉车位的金额为26000元的发票。案涉车位于2009年9月7日登记在被告华侨公司名下。 另，2016年10月14日，本院作出（2016）苏0106破申1号、2号民事裁定书，裁定受理王建华、张益华对被告进行破产清算的申请。2017年2月20日指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任管理人。 上述事实，有原告提交的《南京市机动车位销售专用合同》、发票、车位所有权证等证据证实。 本院认为，合法的房屋买卖合同关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的《南京市机动车位销售专用合同》，系双方真实意思表示，合法有效。 案涉《南京市机动车位销售专用合同》约定，原告于2015年6月29日前全额付清车位款26000元；被告应于合同签订后10日内，通过网上房地产操作系统，将合同基本信息传送至市房产管理局产权市场处备案；办理初始登记后90日内,双方应当共同申请房屋所有权转移登记。原告提交的购买车位的发票、案涉车位权属证书等证据可以证实，其已支付了26000元购车位款，而被告至今未依约定协助原告办理案涉车位的产权证过户手续，故其应承担相应违约责任。原告要求被告协助将案涉车位过户至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告程子健将位于南京市。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张智玉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初3023号 原告：蒙阴锦程汽贸有限公司。 法定代表人：张向红，职务：经理。 住所地：蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：秦成龙，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院受理原告蒙阴锦程汽贸有限公司与被告秦成龙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2020年8月31日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴锦程汽贸有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告蒙阴锦程汽贸有限公司负担。 审 判 员 张家明 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1117号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因陈文岭诉杨涛租赁合同纠纷一案，关于杨涛在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：杨涛的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年八月六日 书记员  丁楠
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执1516号王逸非：申请执行人王逸非与被执行人郑州中元置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为41509元，经本院立案执行，（2020）豫0108执1516号，现被执行人郑州中元置业有限公司已全部履行完毕，至此申请人王逸非向本院申请执行的（2019）豫0108民初708号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47722号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨雪峰，女，1967年1月10日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金171460.31元、利息7034.41元、罚息578.55元、违约金4645.06元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告杨雪峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额175511元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5861.38元；基本年利率12.38%，优惠年利率12.38%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告杨雪峰购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金171460.31元、利息7034.41元、罚息578.55元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金171460.31元、利息7034.41元、罚息578.55元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨雪峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4645.06元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨雪峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告杨雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5253号原告：加骏，男，1995年2月9日出生，汉族，中国纪实传媒集团有限公司职员，住北京市房山区。被告：北京志城伟业体育管理有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路****。法定代表人：罗伟。原告加骏与被告北京志城伟业体育管理有限责任公司（以下简称志城伟业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卢晓芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告加骏到庭参加诉讼，被告志城伟业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告加骏向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方于2019年4月2日至2019年8月31日期间存在劳动关系；2.要求判令被告支付2019年5月1日至2019年8月31日期间未签劳动合同二倍工资差额10000元；3.要求判令被告支付2019年8月1日至2019年8月31日期间底薪2500元；4.要求判令被告支付2019年4月2日至2019年8月31日期间休息日加班工资5057.47元。事实和理由：原告于2019年4月2日入职被告公司，担任私人教练，没有签订劳动合同，工作期间工作量超额。2019年8月31日，因个人原因原告与被告解除劳动关系，被告不支付我8月底薪，原告申请劳动仲裁。现原告不服仲裁结果，特向法院提起诉讼。被告志城伟业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，加骏入职志城伟业公司，在其开办的安康游泳健身会所担任私人教练，双方未签订书面劳动合同。加骏称其工资构成为底薪加业绩提成，底薪每月2500元，志城伟业公司通过银行转账、微信支付等方式支付工资。加骏提交的手机网上银行交易记录和微信转账记录显示工资支付情况：4月工资2500元、提成270元，5月工资2500元，6月工资1820元、提成加课时费1386元，7月工资1820元、提成1138元，8月课时费600元。加骏称6月、7月因业绩原因志城伟业公司扣底薪500元，加上部分考勤扣款，故未按照底薪2500元发放工资。加骏另称其入职时口头约定每月休四天，一天工作时间为8小时，每周超出工作时长部分为加班，但未提交存在加班事实的证据。加骏主张其于2019年4月2日入职，8月31日离职，在本院尹佳诉志城伟业公司劳动争议一案中，尹佳提交微信群聊名称“安康bigfamily”的部分群聊信息显示，2019年4月3日加骏加入该群聊，2019年9月18日尹佳询问赵博远“姜南徐超加骏张琼珍他们上个月工资什么时候发？还有保险怎么补”。本院赴志城伟业公司开设的安康游泳健身会所与志城伟业公司工作人员鄂铁钢制作调查笔录，鄂铁钢称加骏的入职手续由时任店长赵博远经手，赵博远于2019年10月离职，工资都是赵博远发的。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告志城伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。劳动者的合法权益，受法律保护。根据查明事实，本院对原告主张的入职、离职时间予以认可，原告要求确认2019年4与2日至2019年8月31日期间与志城伟业公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。志城伟业公司未支付加骏2019年8月1日至2019年8月31日的工资，加骏要求志城伟业公司支付该期间的工资的诉讼请求，本院予以支持。加骏主张2019年6月之后底薪扣除500元，与工资支付记录基本吻合，本院对其陈述予以采信，本院据此计算志城伟业公司应支付2019年8月1日至2019年8月31日的工资数额为2000元。加骏未举证证明2019年4月2日至2019年8月31日期间存在休息日加班事实，其要求志城伟业公司支付上述费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。志城伟业公司未与加骏签订书面劳动合同，加骏据此主张未签劳动合同双倍工资差额的请求，于法有据，本院予以支持。计算标准应以相对应月份正常工作时间内的应得工资为计算基数。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告加骏与被告北京志城伟业体育管理有限责任公司于2019年4月2日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、被告北京志城伟业体育管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告加骏2019年5月2日至2019年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额8140元；三、被告北京志城伟业体育管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告加骏2019年8月1日至2019年8月31日期间工资2000元。四、驳回原告加骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京志城伟业体育管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年八月十九日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3474号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，系该行行长。委托诉讼代理人：张弛、齐俊博，该行员工。被告：曹振，男，1969年9月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“交行辽宁省分行”）与被告曹振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行辽宁省分行的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告曹振经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一被告立即偿还原告全部贷款本金人民币462,258.32元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截至2019年9月17日，第一被告欠原告贷款应收未收利息19,946.34元、未还复利695.09元、应收未收罚息733.22元，本息合计483,632.97元）。2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对第一被告抵押房产具有优先受偿权。3、请求法院判决第一被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2016年11月11日与原告签署了《个人借款合同》向原告借款人民币50万元，借款期限为17年。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。同时，被告于2016年11月11日与被告签署了《抵押合同》将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续。上述贷款发放后，被告不能按时还款。因此诉至贵院，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告曹振未到庭参加诉讼，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、抵押合同、借款凭证、欠款明细表、他项权利证、关于宣布贷款全部提前到期的通知、邮寄凭证，被告曹振无正当理由未参加诉讼，放弃举证、质证权利，本庭对原告提交的上述证据予以确认。本院根据上述证据及当事人陈述认定事实如下：2016年11月11日，原告与被告曹振签订了《个人借款合同》，约定被告借款用于购房，借款期限204个月，借款金额50万元，月利率3.675‰，还款方式采用等额本息还款法。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告将房产（位于沈阳市于洪区，建筑面积93.96平方米），抵押用于担保主合同项下的本金50万元。担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、律师费及其他费用。2016年11月17日，原告按约定向被告发放贷款50万元。被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年9月17日，被告拖欠本金462,258.32元、利息19,946.34元、复利695.09元、罚息733.22元。原告向被告邮寄《关于宣布贷款全部提前到期的通知》，告知被告因其违反合同约定，拖欠本息的行为，现宣布原告向被告发放的贷款本金即日起全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。另查明，2016年11月14日，原告对抵押房屋办理了商品房抵押权登记。因被告未按约还款，原、被告协商不成，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交行辽宁省分行与被告曹振签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告曹振未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求由被告曹振立即偿还剩余全部贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告曹振将其名下房产为上述债务提供了抵押担保，原告办理了抵押权抵押登记，原告作为抵押权人有权对抵押房产主张优先受偿权。故原告主张判令原告有权优先处置被告曹振提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹振于本判决发生法律效力后十日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金462,258.32元、利息19,946.34元、复利695.09元、罚息733.22元（2019年9月18日起至债务付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、如被告曹振逾期履行本判决第一项，则原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告曹振抵押的房产（位于沈阳市于洪区，建筑面积93.96平方米）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,554元，保全费2,938元，公告费800元，由被告曹振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  李晓霞人民陪审员  佟明坤二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 楠
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1554号原告：吉安市鑫拓建材有限公司。统一社会信用代码：91360822MA38BH6Y27。住所地：吉水县文峰镇东螺村岭上屋**。法定代表人：彭刚，任总经理。被告：王永葛，男，汉族，吉水县人，1983年7月16日出生，住吉水县。原告吉安市鑫拓建材有限公司与被告王永葛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员王作斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市鑫拓建材有限公司的法定代表人彭刚到庭参加诉讼，被告王永葛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市鑫拓建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告瓷砖款40000元整；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家建材销售公司。被告王永葛于2015年在吉水县文峰镇葛山圩镇马路边建造一栋四层房，在装修过程中向原告购买瓷砖，原告向被告出售40000元的瓷砖，当时被告只支付了几百元，其他的货款口头承诺当年农历年未全部付清，此后被告没有遵守承诺一直未支付货款。近几年打电话给被告也不接听，至今分文未付。原被告之间存在买卖合同关系，原告按约定履行了出售瓷砖的义务，被告却不履行支付货款的义务，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，请求依法判决。被告王永葛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吉安市鑫拓建材公司从事建材销售，被告王永葛因自建房屋需要装修，于2016年上半年在原告处购买瓷砖，共计货款40000元，并于2016年12月22日出具了该款欠条，此后，经原告多次催收，但被告至今未支付分文。上述事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、欠条等证据予以证实。本院认为：被告王永葛向原告吉安市鑫拓建材有限公司购买瓷砖，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确定。双方当事人应本着诚实信用原则全面依照约定履行自己的义务。现原告主张被告拖欠货款40000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告王永葛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下：被告王永葛应于本判决生效后十日内向原告吉安市鑫拓建材有限公司支付货款40000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告吉安市鑫拓建材有限公司已预缴），由被告王永葛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年八月二十四日书记员  邓冬兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5557号原告：代显明，男，1991年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王榜群，男，1963年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，经营场所邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋#。负责人：薄世亮，经理。原告代显明与被告王榜群、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代显明，被告王榜群到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代显明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费1200元；2.判令被告赔偿原告替代性交通工具费7800元；3.判令被告赔偿原告误工费1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日17时45分，在北京市昌平区北清路东平西府路口西侧小红绿灯，被告王榜群驾驶×××小型轿车与原告驾驶×××号小型轿车发生交通事故，经交管部门确认两车受损，被告全责，原告无责。被告×××号小型轿车在平安保险公司投保，事故发生在保险期内。原告车辆己修理完毕，原告向被告追索经济损失未果，为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王榜群辩称，事故责任认定有误，原告诉讼请求均不认可。平安保险公司未到庭答辩，提交书面答辩意见：1、对事故发生的真实性无异议，事故车辆×××在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间内。2、经交管部门认定×××全责，在核实两证有效无拒赔情形下我司同意赔付原告修车费用1200元，替代性交通工具费、修车误工费、诉讼费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日17时45分，在北京市昌平区北清路东平西府路口西侧小红绿灯，王榜群驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，代显明驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，王榜群驾驶的车辆与代显明驾驶的车辆碰撞致使代显明驾驶的车辆与护栏相撞，造成车辆接触部位损坏，王榜群驾驶的车辆前部受损，代显明驾驶的车辆右侧车身受损，右前受损，无人受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定王榜群为全部责任，代显明无责任。后王榜群对事故责任认定不服，申请重新认定事故责任。2020年1月13日北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具复核结论：经审查，原道路交通事故认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法。事故发生后，代显明将其车辆送入北京贝斯汽车服务中心维修，自行支付维修费1200元。另查，王榜群驾驶的车辆（车牌号：×××）在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。代显明的经济损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆维修费1200元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，被告王榜群辩称事故责任认定有误，但未提交证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信。本次交通事故中，王榜群负事故全部责任，因王榜群驾驶的车辆在平安保险公司处投保交强险，故平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由王榜群承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费及误工费，无证据支持，本院不予支持。被告平安保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告代显明财产损失类赔偿金1200元；二、驳回原告代显明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王榜群负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月二十一日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6060号申请执行人：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1018。法定代表人：李一秀，董事长。被执行人：陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，，住所地：北京市大兴区法定代表人：刘加玉，总经理。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20731号民事判决书已发生法律效力。北京恒誉新能源汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司给付租金25800元、滞纳金13758元、维修费1720元、保险免赔责任费198元、案件受理费992元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人陈岩名下位于秦皇岛名下两套房产。轮候查封陈岩名下车牌号为×××、×××及京QR16**车辆，但未实际扣押车辆。本院未发现被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司亦未提供被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司申请执行的租金25800元、滞纳金13758元、维修费1720元、保险免赔责任费198元、案件受理费992元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司确认，被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司享有要求被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司负有继续向申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司发现被执行人陈岩，秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  耿 爽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮安民兴农业科技有限公司，住所地淮安市淮阴区凌桥乡豆办集村豆办集**。 法定代表人申如兵，该公司执行董事。 委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区运输管理所，，住所地淮安市淮阴区北京西路** 法定代表人蔡春明，该所所长。 委托代理人陈伟，该局工作人员。 委托代理人张磊，江苏岸庆律师事务所律师。 淮安民兴农业科技有限公司（以下简称民兴公司）因诉淮安市淮阴区运输管理所（以下简称淮阴区运管所）危险品运输管理行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 民兴公司申请再审称：1、淮阴区运管所无权对道路上正常行驶的货车随意拦截检查。2、涉案货车所载轻质燃料油不属于危险货物。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审，撤销原审判决并依法改判，支持民兴公司的诉讼请求。 本院认为，2016年《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《道路危险货物运输管理规定》第七条第三款规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路危险货物运输管理工作。淮阴区运管所对于本辖区道路危险货物运输违法行为具有查处的职责。 《道路危险货物运输管理规定》第三条第一款规定，本规定所称危险货物，是指具有爆炸、易燃、毒害、感染、腐蚀等危险特性，在生产、经营、运输、储存、使用和处置中，容易造成人身伤亡、财产损毁或者环境污染而需要特别防护的物质和物品。危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准，未列入《危险货物品名表》的，以有关法律、行政法规的规定或者国务院有关部门公布的结果为准。《危险化学品安全管理条例》第六条第五项规定，交通运输主管部门负责危险化学品道路运输、水路运输的许可以及运输工具的安全管理，对危险化学品水路运输安全实施监督，负责危险化学品道路运输企业、水路运输企业驾驶人员、船员、装卸管理人员、押运人员、申报人员、集装箱装箱现场检查员的资格认定。根据上述规定，从事道路危险货物运输，应取得相关运输许可。民兴公司的涉案货车载有轻质燃料油，根据《危险货物品名表》（GB122688-2012）的规定，该燃料油属于三类危险货物，且民兴公司未获得相应运输许可。淮阴区运管所查明后，认定民兴公司未取得道路危险货物运输许可擅自运输危险货物并无不当。 根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的，由县级以上道路运输管理机构责令停止运输经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《江苏省道路运输违法行为累积记分管理办法》第三条第三款规定，设区的市、县级道路运输管理机构和省高速公路管理机构应当通过“江苏运政在线执法子系统”依法对道路运输违法行为实施行政处罚，并按照《江苏省道路运输违法行为类型代码表》（附件）的规定，对已实施处罚的道路运输违法行为在执法系统中相应道路运输经营许可证件、道路运输证件或者从业资格证件予以记分。对未取得道路运输经营许可证件、道路运输证件或者从业资格证件的，应当在执法系统中予以记20分。淮阴区运管所作出淮阴交道罚字[2018]00217号《行政处罚决定书》,对民兴公司罚款30000元，记道路运输车辆道路运输证件20分、记道路运输业户道路运输经营许可证件20分，符合上述规定。 《江苏省道路运输条例》第六十条第一款规定，道路运输监督检查人员可以在道路运输以及相关业务经营场所、客货集散地、普通公路、公路收费站区、高速公路服务区和重点货物运输源头单位进行监督检查；在公路路口进行监督检查时，不得随意拦截正常行驶的道路运输车辆。淮阴区运管所在原审中提供的淮安市运管处《关于下达2018年5月份全市国道省道运政稽查工作计划的通知》等证据证明，其根据淮安市运管处的工作安排，在韩××大道××北××处（由××）城区段例行检查道路运输违法行为。执法人员在发现涉案车辆涉嫌违法运输的情况下进行检查并无不当。民兴公司未提供证据证明执法人员采取围追堵截等危险方式进行拦截，故其主张淮阴区运管所随意拦截涉案车辆违法的申诉理由依法不能成立。 综上，民兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回淮安民兴农业科技有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  吁 璇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初853号原告：张楠，1990年3月7日出生，汉族，内蒙古包头市昆都仑区居民，住内蒙古包头市昆都仑区，公民身份号码：×××。被告：杨利祥，男，1987年10月5日出生，汉族，河北省保定市定兴县村民，住河北省保定市定兴县北河镇仓巨村**，公民身份号码：×××。被告：北京鑫华莹科技有限公司，住所北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**906，统一社会信用代码：91110117MA00E0Y85R。法定代表人：杨利祥，执行董事。原告张楠与被告杨利祥、北京鑫华莹科技有限公司（以下简称鑫华莹公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张楠,杨利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张楠向本院提出诉讼请求：1.判决杨利祥、鑫华莹公司共同偿还张楠借款8万元；2.判决杨利祥、鑫华莹公司以8万元为基数，自2019年7月19日起按年利率6%的标准向张楠支付利息至款项还清之日止。事实与理由：张楠与杨利祥是朋友关系，杨利祥开办了鑫华莹公司。2019年7月3日，杨利祥以鑫华莹公司急需用钱为由先后两次向张楠借款共计18万元，一笔10万元，另一笔8万元。其中8万元写有借款合同，另一笔写有借条，杨利祥承诺于2019年7月19日还清，但是杨利祥不讲诚信，至今未还，张楠为维护自身合法权益，起诉至法院。杨利祥辩称，杨利祥与张楠不认识，不是朋友，张楠和杨利祥之间无任何通话记录，杨利祥和鑫华莹公司并没有借款事实。张楠围绕诉讼请求提交了借款合同、借条、建设银行客户通知单、光盘，并申请证人刘某出庭作证，刘某证言的主要内容：刘某与张楠是朋友，跟杨利祥见过几次面。2019年7月份左右，刘某去高碑店青年美术苑找张楠，张楠说要谈项目，让刘某陪着去，然后刘某与张楠一起去杨利祥位于华善园的公司，看到张楠把8万元现金交给了杨利祥，当时好像录像了，张楠给了杨利祥两次钱，第一次是晚上8点左右，在杨利祥的公司，当时在场的有张楠、杨利祥、刘某三人。第二次也是在华善园，大概时间是晚上十一点左右，给了杨利祥8万元，杨利祥说过给张楠抵押东西等。杨利祥、鑫华莹公司认可借款合同上除了第三行“张楠”两个字不是其写的，其他的字都是其所写，在写借款合同时，“张楠”两个字处是空着的，但是杨利祥并没有收到借款合同上的8万元；杨利祥、鑫华莹公司对光盘没有意见，认可录像中确实是其本人；杨利祥、鑫华莹公司对建设银行客户通知单未发表质证意见；对证人刘某的证言，杨利祥不认可，认为其调取了公司一整天的监控录像，但是刘某都没有出现，杨利祥是通过什么方式向张楠借的钱，是电话还是邮件，还是很早就认识，张楠需要说明。杨利祥、鑫华莹公司未提交证据。本院依法自中国建设银行股份有限公司北京平谷支行调取了杨利祥在该行开具的账户信息及交易对手信息，张楠、杨利祥、鑫华莹公司对此均无异议。同时杨利祥主张其在2019年7月3日当天确实收到了银行转账2万元，但是借款合同是8万元，这说不通，且不认可该2万元是张楠转的。本院经过审查后认为，张楠提交的借款合同、建设银行客户通知单、光盘具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。张楠提交的借条与本案不具关联性，本院不予采纳。张楠提供的证人证言，具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。本院自中国建设银行股份有限公司北京平谷支行调取的杨利祥账户信息及交易对手信息具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫华莹公司成立于2017年4月27日，杨利祥为鑫华莹公司的法定代表人。2019年7月3日，杨利祥为张楠书写了一份借款合同，载明：“本人杨利祥身份证号×××，于2019年7月3日向张楠借款捌万圆整（小写80000），于2019年7月18日还清，如到期未还清，自愿将北京鑫华莹科技有限公司任何等价设备让拉走，设备作为抵偿。借款人：杨利祥，189XXXX****，2019年7月3日。”张楠为证明杨利祥借款的事实，还提供了一份视频资料为证，该视频资料显示，杨利祥手持借款合同、身份证，宣读了以上借款合同的内容。杨利祥称上述视频资料是在受到威胁、恐吓的情形下录制，但其承认当时或事后没有报警，亦未提供其他证据证明其主张。双方当事人均表示就涉案借款合同中涉及的等价设备没有明细或清单，亦未就此办理抵押登记，但杨利祥认可带张楠到鑫华莹公司仓库看过一次设备。对于借款的用途，杨利祥称用于鑫华莹公司的周转。对于借款利息，张楠称双方未约定利息，杨利祥则主张双方约定的利息是借6万还8万。借款期限届满后，杨利祥、鑫华莹公司均未偿还张楠借款本金，亦未支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张楠主张杨利祥向其借款并提供借款合同、建设银行客户通知单、视频资料及证人刘某的证言予以证明，杨利祥认可借款合同上除了第三行“张楠”两个字不是其所写，其他字均为其所写，且认可视频资料中是其本人，杨利祥虽主张视频资料系其受到威胁、恐吓的情形下所制作，但杨利祥就此未提供证据予以证明。张楠提供的证据足以证明其与杨利祥之间存在借款的事实，双方之间形成了借款合同关系。该借款合同关系应系当事人真实意思表示，且不违背现行法律、法规的规定，应为合法有效。张楠要求杨利祥返还借款8万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张楠与杨利祥之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，张楠主张杨利祥自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，依法应予支持，对于张楠主张按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。杨利祥认可借款的用途系用于鑫华莹公司周转，故对于张楠主张要求鑫华莹公司共同偿还借款本息的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：杨利祥、北京鑫华莹科技有限公司于本判决生效后7日内返还张楠借款本金8万元并支付逾期利息（逾期利息以8万元为基数，自2019年7月19日起至本金还清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元，由杨利祥、北京鑫华莹科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  常书燕审 判 员  曹晓波人民陪审员  徐凤荣二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙媛苹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2085号申请执行人郑州昊天建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市惠济区长柳路新希望奥园****楼****。法定代表人：王永江，任职总经理。被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司，住所地，住所地：郑州市中原区西环路柿园村iv>法定代表人：郝安林，任职总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2477号民事判决书，向被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省登北建筑工程劳务有限公司在银行（或信用社）的存款1510000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十二日书记员  李 渊
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执恢518号陈俊兰、吕千千、陈静：申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人陈俊兰、吕千千、陈静追偿权纠纷一案，申请执行标的为116420.21元，经本院立案执行，（2020）豫0108执恢518号，现被执行人陈俊兰、吕千千、陈静已全部履行完毕，至此申请人河南豫凯汽贸有限公司向本院申请执行的（2019）豫0108民初4602号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1859号申请执行人：天津市津南区文化馆，住所地天津市津**咸水沽镇红旗路**。法定代表人：刘炳山，馆长。被执行人：闫建平，男，1958年12月28日出生，住所地天津市津**。本院受理申请执行人天津市津南区文化馆与被执行人闫建平事业单位人事争议纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初47号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月二十五日书记员  李云飞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民申23号再审申请人（原审被告）：南京王宏菊副食品经营部，统一社会信用代码92320106MA1QH6EC9N，住所地南京市。被申请人（原审原告）：肖志伟，男，1987年6月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省盐城市。再审申请人南京王宏菊副食品经营部因与被申请人肖志伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2020）苏0106民初4284号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京王宏菊副食品经营部申请再审称：1.被申请人委托鉴定的8瓶“天之蓝”并非从申请人处购买，原审判决认定的基本事实缺乏充分的证据证明。2.原审判决认定事实的主要证据未经双方质证。3.原审案件适用法律错误，本案中肖志伟并未举证证明该批白酒不符合食品安全标准的产品，原审判决直接认定“可能危害食品安全”毫无根据。4.原审案件违反民事诉讼法关于举证责任分配的规定，被申请人应当承担举证不能的法律后果。经审查查明，原审原告肖志伟与原审被告南京王宏菊副食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）苏0106民初4284号民事判决：被告南京王宏菊副食品经营部于本判决生效之日起十日内向原告肖志伟退还货款2320元，并赔偿23200元。本院认为，1.关于案涉白酒是否从南京王宏菊副食品经营部购买。原审案件中肖志伟提供的购买视频中商品生产日期与原告送检商品的生产日期基本对应，南京王宏菊副食品经营部对案涉白酒是否出自其销售提出异议，但并未提供相应证据加以证明。故对于申请人的该项理由，本院不予采信。2.关于案涉白酒是否符合食品安全标准。在肖志伟已经提供江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告证明案涉白酒是假冒天之蓝白酒的情况下，南京王宏菊副食品经营部未举证证明其向肖志伟出售的案涉白酒具备合法来源且符合食品安全标准。据此，原判决依法支持肖志伟的诉讼请求，并无不当。综上，南京王宏菊副食品经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京王宏菊副食品经营部的再审申请。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇二〇年八月二十一日书记员  张靖佳
四川省开江县人民法院 支 付 令 （2020）川1723民督32号 申请人：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街**。 法定代表人：周依春。 委托诉讼代理人：周艳，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省开江县永兴镇石堰口村**，系原告的职工。 被申请人：熊运富，男，1958年5月26日出生，汉族，住开江县永兴镇柳家坪村**。 申请人开江县农村信用合作联社于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人熊运富在2017年12月27日向申请人借款5万元并签订了《个人借款合同》和《借款借据》，约定借款期限为2017年12月27日至2018年12月26日，但被申请人未按照约定偿还借款本息。现申请人开江县农村信用合作联社要求被申请人熊运富偿还其借款本金45425.31元及至还清之日止的利息、罚息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人熊运富应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金45425.31元并按约定的6.525‰月利率支付利息、按贷款利率上浮30%支付逾期罚息至还清之日止。 申请费317元，由被申请人熊运富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱海洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王金凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4469号 原告：赵秀华，女，1958年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：肖琳，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文彬，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：赵有为，男，1930年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告赵秀华与被告赵有为财产损失赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀华及其委托诉讼代理人肖琳到庭参加诉讼。被告赵有为经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告赵秀华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付南京市，暂计45万元；2.被告赔偿原告低价卖房的差价。诉讼中，原告明确诉讼请求第1项卖房款为383333.33元；撤回第2项诉讼请求。事实及理由：原告与被告系父女关系。原告母亲张贞英与被告在婚姻关系存续期间购买502室，登记在被告一人名下。2017年4月7日，张贞英因病去世，未留下遗嘱。张贞英与被告育有三个女儿。二女儿赵秀丽没有结过婚，在张贞英去世前己死亡且无代位继承人；张贞英去世时其父母也早己过世，因此原、被告及三女儿赵秀红成为法定继承人。张贞英去世后，502室一直由被告居住，原告未表示放弃继承。2020年5月，原告得知被告己将502室卖给他人并己过户登记。根据《物权法》第二十九条及《继承法》的相关规定，按法定继承，原告应享有502室1/6的份额，被告应将1/6购房款交付原告。按照《物权法》第九十六条规定，被告未与原告商议擅自出售502室，侵犯了原告作为共有人享有的管理权，被告处理不当导致卖房款较低，应赔偿原告相应的差价。 被告赵有为未答辩。 本院经审理认定事实如下：赵有为与张贞英（曾用名张真英）系夫妻关系，共生育三个子女，分别为赵秀华、赵秀丽、赵秀红。赵秀丽于2005年12月死亡。2006年2月15日，张贞英户籍登记住所地为502室。2017年4月，张贞英死亡。 502室原为房改房，由赵有为申购，后登记在赵有为名下。 2020年4月23日，赵有为（甲方）与案外人薛蒙蒙（乙方）签订《存量房买卖合同》，双方约定，乙方购买502室，价款230万元。当日，双方将502室登记至薛蒙蒙名下。 2020年5月，被告购买位于南京市。 本院依法向被告送达起诉状副本、应诉材料及证据材料等，并于2020年8月10日电话告知被告到庭参加诉讼，被告拒绝到庭。2020年8月28日，本院工作人员至被告家中，联系被告未果。 对于以上事实，有当事人陈述，原告提供的《不动产登记资料查询结果证明》、《存量房买卖合同》、户籍资料等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。502室原属于被告与张贞英夫妻共同财产。张贞英死亡后，张贞英的继承人可以继承其享有的产权份额。在张贞英的法定继承人未进行继承的情况下，被告擅自将502室出售，导致原告无法继承其应得的产权份额。现原告作为法定继承人之一可以要求分割出售继承物所得的价款，故被告应支付原告售房款383333元。对于原告的主张，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵有为于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀华售房款383333元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由原告赵秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  周力文 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘 陶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4911号原告：杜伶霞，女，1961年3月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。被告：李中秋，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告杜伶霞与被告李中秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伶霞委托诉讼代理人赵瑞祥、被告李中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜伶霞向本院提出诉讼请求：1.李中秋偿还杜伶霞借款本金25万元，并支付利息损失（以25万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.李中秋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月，李中秋以资金周转为由提出向杜伶霞借款，杜伶霞与李中秋达成一致。其后，杜伶霞于2014年11月10日向李中秋出借借款25万元。2019年8月杜伶霞因家庭急需资金向李中秋提出归还借款，但经杜伶霞多次催促，李中秋至今仍迟迟不履行还款义务。杜伶霞认为，杜伶霞与李中秋虽未签订书面借款合同，但双方形成事实借贷关系，现李中秋经杜伶霞多次催告后仍不履行还款义务，构成违约，故杜伶霞诉至法院。李中秋答辩称：李中秋和杜伶霞是婆媳关系，2014年李中秋和汪海波还没有结婚，当时两家关系比较好。2014年11月，李中秋当时在一家理财公司（北京瀚亚世纪资产管理有限公司）上班，杜伶霞让李中秋帮她做理财。当时杜伶霞还没有退休，她把自己的卡给李中秋了，让李中秋从银行转这笔钱，李中秋就从杜伶霞卡里转给李中秋25万元拿去做理财，总利息29,687.5元，本息一共279,687.5元，一年到期后，因为钱不在同一张卡里，需要分散打给杜伶霞，李中秋于2016年3月31日分别通过招行、支付宝，打给杜伶霞儿子汪海波28万元。在起诉中杜伶霞提到李中秋以资金周转向杜伶霞借钱，但是当时还没有结婚，双方没有写借条，且事隔多年，与逻辑不符。收到诉状后李中秋联系杜伶霞，杜伶霞当时给李中秋回复的是杜伶霞说不知道这笔钱怎么没了，这与她起诉书不符。去年开始，汪海波起诉李中秋要求离婚，之后杜伶霞就起诉李中秋借贷。双方家庭一直有金钱上的往来，李中秋经常帮杜伶霞做理财，在生活上杜伶霞也资助过李中秋。杜伶霞向法庭提供如下证据材料：1.银行明细单；2.转款凭证。李中秋向法庭提供如下证据材料：1.招商银行手机银行转账凭证；2.支付宝转账凭证；3.起诉书；4.民事判决书；5.录音。根据当事人陈述和提举的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，杜伶霞委托李中秋到工商银行北京小井支行办理转账事宜，通过杜伶霞账号（XXXX）向李中秋工商银行银行卡（XXXX）转账25万元。2016年3月31日，李中秋通过支付宝账户分6笔向汪海波工商银行账号（XXXX）合计转账93,000元，又通过招商银行账号向汪海波上述工商银行账号分4笔合计转账187,000元。2019年10月，汪海波起诉李中秋，要求解除婚姻关系。北京市丰台区人民法院经审理后作出（2020）京0106民初3036号民事判决，认定“汪海波与李中秋系高中同学，于2016年10月12日登记结婚……”，认为“双方应当珍惜婚姻和家庭……”，最终判决驳回汪海波的诉讼请求。汪海波现已亡故。杜伶霞提供的汪海波银行卡（XXXX）《账户历史明细清单》显示，汪海波于2016年3月31日收到李中秋转入的28万元，又于2016年4月5日将该款“银证”转出；杜伶霞与汪海波之间、李中秋与汪海波之间还有多笔款项往来。庭审后，李中秋在书面《补充答辩书》中还提出了“原告的诉讼请求早已超过法律时效”的抗辩。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，杜伶霞依据转账记录而要求李中秋偿还借款，李中秋则主张该款用于受托购买理财产品，并于理财产品到期后偿还了本金及收益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”依据该规定，杜伶霞已经提供转账记录证明李中秋以“代理人”身份将杜伶霞的账户中的25万元转入自己账户，而李中秋未能提供证据证明其受托办理转账事宜系用于以“杜伶霞”的名义购买理财产品，因而就该笔款项不足以认定为双方之间存在“其他债务”。不论李中秋是否使用该笔款项购买了理财产品，其与杜伶霞之间的借款合同关系可以认定。但应指出，该种借款合同关系，并不排斥李中秋以自己名义购买理财产品并将相关收益返还给杜伶霞的可能。李中秋提供的证据显示，其于2016年3月31日向杜伶霞之子汪海波转账28万元。对此，李中秋主张其是按照汪海波的意见将还款转入汪海波账户的；杜伶霞则认为没有证据证明存在其委托汪海波代收还款的事实。鉴于李中秋与汪海波当时处于恋爱关系之中，李中秋将从杜伶霞处所借款项25万元及利息（收益）返还给杜伶霞之子汪海波，符合日常家庭关系特征；而要求李中秋在此种情况下提供汪海波受托收款的证据，则于理不合。此外，汪海波现已亡故，其生前曾起诉李中秋要求解除婚姻关系并分割共同财产。二者之间财产关系所面临的争议，与杜伶霞提起本案诉讼，应当存在内在的关联。此种情形下，本院认为，将李中秋向汪海波转账28万元认定为偿还杜伶霞借款，具有现实合理性。另应指出，李中秋所提“时效”的抗辩，与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定不符，没有法律依据。综上，杜伶霞向李中秋出借25万元的事实虽可认定，但李中秋关于“已经全额偿还”的主张亦有证据支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杜伶霞的诉讼请求。案件受理费2525元，由杜伶霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年八月十三日书记员 马跃白云
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1036号 上诉人（原审原告）朱警，男，汉族，住南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区文枢东路**。 法定代表人黎辉，该区区长。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路**。 法定代表人韩立明，该市市长。 上诉人朱警因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）房屋行政补偿及南京市人民政府行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行初610号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，朱警以其已就涉案房屋补偿安置问题与栖霞区政府房屋征收部门签订协议为由，主动向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱警撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人朱警撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人朱警负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年八月十日 书记员 王雅露 书记员 吁 璇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2342号原告：张启权，男，1978年2月4日出生，汉族，住北京市怀柔区号。被告：乔新民，男，1983年2月13日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县号。原告张启权与被告乔新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告张启权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张启权撤回起诉处理。审 判 员 戴焕平二〇二〇年八月二十四日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
安徽省濉溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0621司救执9号 救助申请人：葛庆连，男，1956年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 救助申请人葛庆连以其在道路交通事故民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人葛庆连称，其爱人张新兰被张瑞忠之女张婉婷驾驶的两轮电动车撞死。案经濉溪县人民法院判决后至今执行未果。葛庆连因爱人的去世精神和身体均受到巨大影响，长期靠药物维持，导致经济困难。为此，特申请给予司法救助。 经审查查明，2014年9月2日，张瑞忠之女张婉婷驾驶两轮电动车将同向行驶的葛庆连之妻张新兰撞伤，张新兰经抢救无效死亡。2014年9月，葛庆连等四人诉至本院，要求张瑞忠、郭尤侠赔偿因张新兰死亡的死亡赔偿金、丧葬费等合计434973.2元。本院经审理后作出（2014）濉民一初字第3059号民事判决书，判决张瑞忠、郭尤侠赔偿因张新兰死亡的死亡赔偿金、丧葬费等合计328026.55元。判决生效后，因张瑞忠、郭尤侠未主动履行，葛庆连等四人申请法院强制执行。本院立案后即对被执行人张瑞忠、郭尤侠的财产进行查控，均未发现其名下有可供执行且适宜处置的财产。后本院将张瑞忠、郭尤侠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。葛庆连未能提供被执行人有适宜执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序。2020年5月12日，因葛庆连申请，本院已恢复该案执行程序。 另查明，2016年经本院审判委员会讨论决定，已给予葛庆连司法救助金30000元。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条规定，救助申请人具有以下情形之一的，一般不予救助：……（六）已经通过社会救助措施，得到合理补偿、救助的。本案中，因申请人葛庆连已得到司法救助金30000元，根据上述规定，其申请不符合救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人葛庆连不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月十三日
江苏省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏刑申155号 原审被告人周厚发故意伤害一案，徐州市铜山区人民法院于2017年9月28日作出（2017）苏0312刑初622号刑事判决，认定被告人周厚发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。周厚发不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2018年2月11日作出（2017）苏03刑终381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。周厚发不服，向本院提出申诉。 本院经审查认为，申诉人周厚发提出的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款的规定，决定如下： 指令江苏省徐州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21329号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静