wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5303号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路**。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇，系支行行长。委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：王京见，男，1971年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告王京见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。经原告申请，本院于2020年7月16日依法裁定查封被告王京见名下车牌号为浙ＣＬ××**的宝马牌小型轿车。2020年8月20日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行委托诉讼代理人张洁、被告王京见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王京见偿还原告借款本金75902.34元、期内利息4137.33元、逾期罚息（暂算至2020年5月21日为5137.92元，之后以75902.34元为基数自2020年5月22日起按年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（暂算至2020年5月21日为255.59元，之后以4137.33元为基数自2020年5月22日起按年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止），本息暂合计为85433.18元；2、本案诉讼费用和原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告王京见与原告签订了编号为33020120160192922的《农户贷款借款合同》。合同约定：自2016年11月18日起至2019年11月17日（额度有效期）止，被告王京见可以在人民币10万元的可循环借款额度内向原告申请借款；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业务系统或自助银行渠道交易的，以原告业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。该笔贷款系信用贷款。在上述合同签订后，被告于2019年3月22日通过自助渠道向原告申请借款10万元。贷款到期日为2019年10月21日。原告依约向被告王京见发放贷款，但王京见并未按约履行还本付息义务。截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金人民币75902.34元、期内利息4137.33元、逾期罚息5137.92元和复利255.59元。为此，原告向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王京见偿还原告借款本金66814.79元、期内利息4137.33元、逾期罚息（暂算至2020年8月19日为6937.13元，之后以66814.79元为基数自2020年8月20日起按年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（暂算至2020年8月19日为363.55元，之后以4137.33元为基数自2020年8月20日起按年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）。被告王京见答辩称：欠款属实。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。被告王京见未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实与原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉称的事实一致。另查明：1、2019年3月22日，原告发放给被告王京见的10万元贷款借款年利率为6.96%；2、2020年6月12日，被告王京见偿还本金9087.55元。本院认为，原告的各项诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王京见应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金66814.79元、期内利息4137.33元、逾期罚息（截至2020年8月19日为6937.13元，之后以66814.79元为基数自2020年8月20日起按年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年8月19日为363.55元，之后以4137.33元为基数自2020年8月20日起按年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元减半收取968元、财产保全费820元，均由被告王京见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年八月二十日代书记员 虞成哲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2189号 原告：张泽昇，男，汉族，1995年4月19日出生，住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：王振伟，男，汉族，1995年5月9日出生，汉族，住平邑县。 原告张泽昇与被告王振伟民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽昇的委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告王振伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽昇向本院提出诉讼请求：1.依法判决王振伟归还借款13000元及利息；2.诉讼费由王振伟承担。事实和理由：张泽昇与王振伟系同学关系，2019年7月13日，王振伟因急用钱向原告借款5500元，约定期限为25天，2019年8月7日王振伟再次向张泽昇借款7500元，约定期限为60天，张泽昇向王振伟的银行转账汇款后，王振伟出具借条及收到条，后经张泽昇多次向王振伟催要该笔借款，王振伟以种种理由拒不偿还。 王振伟未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张泽昇向本院提交以下证据：1.借条及收到条原件2份，拟证明王振伟分两次向张泽昇借款13000元；2.银行转账记录复印件2份，拟证明张泽昇分两次向王振伟转账10500元。王振伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，王振伟向张泽昇借款5500元，约定2019年8月8日前归还，并为张泽昇出具借条及收到条各一份，同日，张泽昇将5500元以银行转账方式交付给王振伟。2019年8月7日，王振伟向张泽昇借款7500元，约定2019年10月7日前归还，并为张泽昇出具借条及收到条各一份，同日，张泽昇将借款中的5000元以银行转账方式交付给王振伟，借款中的2500元以现金方式交付给王振伟。该款到期后，经张泽昇多次催要，王振伟至今未还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王振伟分2次向张泽昇借款13000元，有张泽昇提交的由王振伟亲笔书写的借条及收到条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院对张泽昇与王振伟之间的债权债务关系予以认定。庭审中，张泽昇要求王振伟自起诉之日（2020年4月9日）起至实际给付之日止按LPR计算利息，符合法律规定，对此本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王振伟于本判决生效之日起七日内偿还张泽昇借款13000元及利息（自2020年4月9日起至实际给付之日止，以13000元为基数，按LPR计算利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由王振伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  金明星 人民陪审员  贾庆花 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  周 航 书 记 员  孙宗阳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：禹坤，男，汉族，1989年1月8日生，户籍地淮安市淮安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告禹坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼,被告禹坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还信用卡透支款本金6982.94元、利息909.48元、费用1069.9元，合计8962.32元（利息暂算至2020年5月6日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告禹坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告禹坤填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理名称为“爱心慈善卡金卡”的信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告为被告核发了卡号为62×××16的信用卡。被告开卡使用后，起初尚能按期偿还信用卡欠款，但自2019年5月6日起，被告开始逾期偿还，截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金6982.94元、利息909.48元、费用1069.9元，合计8962.32元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费2500元。本院认为，被告禹坤在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金6982.94元，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情支持原告自被告逾期之日（2019年5月6日）起至信用卡欠款本金实际清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。关于律师代理费问题，本院参考本案的标的额、案件的难易程度以及本地律师行业的收费情况等相关案情，酌情支持原告律师代理费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告禹坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金6982.94元及利息（以6982.94元为基数，自2019年5月6日起至信用卡透支本金实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息）；二、被告禹坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43元，由被告禹坤负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张世龙二〇二〇年八月十日书记员  李 雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初76244号原告：季玉勇，男，1966年8月29日生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区额敏县。被告：田志云，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍所在地山西省隰县。被告田志云（以下称姓名）曾以北京中时代电子商务有限公司（以下简称中时代公司）为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2018年5月23日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第14573号裁决书。中时代公司不服该裁决书，诉至本院。本院在审理中时代公司与田志云劳动争议一案中，中时代公司于2019年7月10日注销，本院依法变更中时代公司注销前股东季玉勇为本案原告参加诉讼。2020年8月17日，原告季玉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告季玉勇撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳人仲字[2017]第14573号裁决书生效。案件受理费五元，由原告季玉勇负担（北京中时代电子商务有限公司已交纳）。审判长  张佳琪审判员  胡东方审判员  韩晓薇二〇二〇年八月十七日书记员  王昊宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12974号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码:91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：彭福忠，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告彭福忠保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令彭福忠向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款25910.08元及资金占用利息（以全部欠付款项25910.08元为基数，自2017年9月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至实际清偿之日止）；2.判令彭福忠承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 彭福忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。 二、投保日期：2016年3月25日。 三、投保人：彭福忠。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：44232.95元。 七、每月保费：663.48元。 八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 九、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款合同签订时间：2016年4月7日。 十三、借款本金：40000元。 十四、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十五、借款期限：2016年4月7日至2019年4月7日。 十六、借款发放日期：2016年4月7日。 十七、逾期还款时间：2017年7月7日。 十八、逾期借款本息：25910.08元。 十九、理赔金额：25910.08元。 二十、理赔时间：2017年9月25日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 彭福忠应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款25910.08元及资金占用利息（以25910.08元为基数，自2017年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由彭福忠负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4169号 申请执行人：广州市利伟丰电子有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南里路**之**号。 法定代表人：冼传耀。 被执行人：广州市威亦旺电子有限公司，住所，住所地广州市番禺区南村镇南大路段**首层div> 法定代表人：伍海泉。 关于广州市利伟丰电子有限公司与广州市威亦旺电子有限公司加工合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13638号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4169号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4169号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  廖 薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17062号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****。法定代表人：于洋。 被执行人梁颇，男性,1984年10月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁颇借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16746号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金78902.45元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17062号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1566号之二申请执行人：上海福宇龙汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园汽路**，统一社会信用代码913101146778540089。法定代表人：翁伟峰，董事长。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，经理。关于申请执行人上海福宇龙汽车科技有限公司与被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司票据纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初1173号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年7月22日以（2020）渝01执1566号立案执行，立案标的为本金775849.64元及利息等。2020年7月23日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，以（2020）渝05破申464号民事裁定受理了重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的民事责任应由重庆力帆乘用车有限公司承担。因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司、重庆三线工贸有限公司对重庆力帆财务有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1566号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的财产目前暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1566号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初1173号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年八月二十七日书记员 唐 铭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20899号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11386号原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月二十八日书记员  吕兰宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4680号原告：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街****。法定代表人：虞明，董事长。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被告：康卓倩，男，1978年11月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称：北京方嘉印刷公司）与被告康卓倩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京方嘉印刷公司到庭参加诉讼，被告康卓倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京方嘉印刷公司向本院提出诉讼请求：被告康卓倩就北京红品文化传媒有限公司（以下简称：北京红品公司）因（2016）京0114民初13125号民事判决书所负担的印刷费43900元、违约金（以43900元为基数，自2016年5月24日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）、案件受理费898元、保全费1059元、公告费560元及延迟履行期间的债务利息（以43900元为基数，自2017年8月19日起至实际付清之日止，按照日万分之一点七五计算）对原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告与北京红品公司承揽合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年4月17日作出（2016）京0114民初13125号判决，判决北京红品公司向北京方嘉印刷公司印刷费43900元及违约金。案件受理费898元，保全费1059元、公告费(以票据为准)由北京红品公司负担。该判决于2017年8月8日生效后，北京红品公司未履行给付义务，原告依法申请强制执行。执行过程中，因北京红品公司无财产可供执行，北京市昌平区人民法院于2017年12月15日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，北京红品公司于2008年1月2日成立，被告康卓倩自2009年4月12日受让股权起至今，一直担任公司的唯一股东。其担任公司股东期间，未将公司财产完全独立于股东财产，存在人格混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，其应当对公司的债务承担连带责任。康卓倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初13125号民事判决书，判决北京红品公司于判决生效后十日内支付北京方嘉印刷公司印刷费43900元，并支付以此为基数，自2016年5月24日起至实际付清之日止，按日万分之五标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元、保全费1059元、公告费（以票据为准，两张票据合计560元）由北京红品公司负担。2017年8月8日，（2016）京0114民初13125号民事判决书生效。2017年12月15日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114执6214号执行裁定书，因被执行人名下暂无可供执行财产，裁定终结该次执行程序。另查明，北京红品文化传媒有限公司系成立于2008年1月2日的有限责任公司，2009年4月13日，康卓倩受让公司全部股权，成为北京红品文化传媒有限公司的唯一股东。上述事实，有判决书、裁定书、发票、当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。康卓倩作为北京红品公司的唯一股东，其未到庭提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当对北京红品公司的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：康卓倩对（2016）京0114民初13125号民事判决书确定的北京红品文化传媒有限公司对北京方嘉彩色印刷有限责任公司负担的债务承担连带责任。案件受理费480元及公告费（以票据为准），由康卓倩承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 姚小锋审 判 员 李 旭审 判 员 杜春龙二〇二〇年八月二十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3629号 黎小萍、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人黎小萍与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特400号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黎小萍在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3629号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4022号 原告：周甲甲，男，1987年1月7日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人:程邦见,安徽皖杰律师事务所律师 委托诉讼代理人:侯效禹,安徽皖杰律师事务所律师 被告：杨建波，男，1963年4月9日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告周甲甲与被告杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告周甲甲的委托诉讼代理人程邦见到庭参加了诉讼，被告杨建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本金150000元，并支付逾期利息（按同期银行贷款年利率6%计息）；二、判决本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告主要以从事废品收购生意，被告杨建波介绍原告与蒙牛乳业沈阳事业部签订废品收购合同，但需要交纳保证金150000元，原告把保证金150000元交给被告杨建波，合同履行后，保证金退给了被告杨建波，杨建波以生意周转需要与原告协商，向原告提出上述保证金转借使用，并承诺还款期限与蒙牛合同终止后50内还款。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还，为依法维护原告合法权益，特依法起诉至贵院，如上诉求，应依法予以支持。 被告杨建波未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、周甲甲身份证，证明周甲甲的姓名、出生日期等身份基本信息，其具有诉讼主体资格。2、杨建波身份证复印件，证明杨建波的姓名、出生日期等身份基本信息，其具有诉讼主体资格。3、借条一份，证明2017年5月10日，杨建波转借周甲甲借款共计150000元，借款成立并生效。4、微信聊天记录，证明原告周甲甲多次通过电话、微信向被告杨建波索要借款，被告杨建波以借款属实但手中无钱等理由一直未能给付。 被告未到庭，也未提交书面质证意见。 对原告举证的证据,均符合证据的有关规定,对微信截图也能够印证借款的事实,对证据予以认定.。 根据上述认定的证据结合当事人的陈述，审理查明的事实如下：2017年5月10日杨建波立据向周甲甲借款15万元,周甲甲通过现金给付方式,支付给杨建波借款15万元,后期杨建波通过以货抵账的方式偿还周甲甲借款2万元,下剩13万元借款,经原告多次催要,被告至今未还。双方的借款未约定利息以及还款时间,原告可以随时主张要求被告偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。杨建波立据从周甲甲处借款150000元，以货抵偿借款20000元，下欠130000元。由于双方的借款未约定利息以及借款期限,原告可以随时要求被告偿还借款及逾期利息。原告的部分起诉有事实依据和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷问题适用法律的若干规定》第二十九条第二款第一项的规定的规定，判决如下： 一、被告杨建波于本判决书生效之日起十日内偿还原告周甲甲借款13万元,并以上述欠款为基数按年利率6%支付逾期利息,时间从2020年5月28日起至履行完毕之日止； 二、驳回原告周甲甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告杨建波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 周继红 二〇二〇年八月十九日 书记员代 艳 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18157号 申请执行人：林思香，女，1979年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州九天企业咨询有限公司，住所地广州市海珠区新港西路顺华街****。 法定代表人：周武。 原告林思香诉被告广州九天企业咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6536号民事判决书已发生法律效力。权利人林思香向本院申请执行，要求被执行人退回款项5万元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息，暂共计159243.75元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现其名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 本院于2020年8月11日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18157号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十日 书记员  李艳丹
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终189号 上诉人（原审原告）崔海平，男，1981年3月13日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人卢纲、王**，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局邯山区分局。住所地：邯郸市邯山区雪驰路**。 负责人张利明，该分局局长。 委托诉讼代理人梁振华。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。。住所地：邯郸市油漆厂路** 负责人马占山，该局局长。 委托诉讼代理人王先珍。 委托诉讼代理人赵静。 原审第三人韩桦，女，1987年11月20日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住邯郸市复兴区。 上诉人崔海平因治安管理行政处罚一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，因崔海平与韩桦的婚姻纠纷，2019年8月6日上午9时许，韩桦与其父亲韩海良、母亲李莲亭及其他亲属王丹丹、王志芳等多人到邯山区轧钢路轧钢备件厂门口找到崔海平，崔海平想离开时韩桦及其家属不让崔海平走，崔海平用手推了韩桦，后双方发生互殴，2019年10月22日邯郸市公安局物证鉴定所做出邯公物鉴（伤检）字（2019）1761号鉴定，崔海平的损伤程度为轻微伤，邯郸市公安局邯山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2019年11月4日作出邯山公（贸西）行罚决字（2019）1254号行政处罚决定，决定对韩桦行政拘留十日，并处罚款五百元整。崔海平认为公安机关对韩桦的治安行政处罚幅度过低，向邯郸市公安局申请行政复议，2020年1月3日邯郸市公安局作出邯公复决字（2020）2号行政复议决定，维持邯郸市公安局邯山区分局对韩桦做出的邯山公（贸西）行罚决字（2019）1254号行政处罚决定，崔海平仍不服，导致诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被告邯郸市公安局邯山区分局具有作出邯山公（贸西）行罚决字（2019）1254号行政处罚决定的行政主体资格和行政职权。韩桦与崔海平双方发生互殴的事实存在，韩桦同其亲属致崔海平轻微伤有邯郸市公安局物证鉴定所做出的邯公物鉴（伤检）字（2019）1761号鉴定为证，邯郸市公安局邯山区分局认定韩桦结伙殴打、伤害崔海平，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对韩桦作出邯山公（贸西）行罚决字（2019）1254号行政处罚决定并无不当；崔海平认为系韩桦组织、策划对其实施殴打及公安机关向法院提交的光盘录像进行了剪切的主张，因未能向法院提交证据予以证明，故对其该主张，原审法院不予采纳；邯郸市公安局做出的邯公复决字（2020）2号行政复议决定，适用法律正确，程序合法，因此，对崔海平的诉讼请求，亦不予支持；对崔海平主张公安机关未将殴打其的其他违法人员进行行政处罚的问题，邯郸市公安局邯山区分局应当依法履行职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔海平的诉讼请求。 上诉人崔海平不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实错误，证据不足。认定崔海平先动手推韩桦，双方互殴错误，是为了免受正在进行的群殴而采取的制止违法侵害行为。参与殴打崔海平的有八人，韩桦起主要作用，应按照全部违反治安管理的行为进行处罚，给予十五天行政拘留，并罚款二千元，公安机关提交的录像经过剪辑，证据存疑。邯郸市公安局邯山区分局办案过程中违反法定程序。送达处罚决定书超期，公安机关鉴定机构出具鉴定书超过法律规定时间。请求撤销被一审判决，被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安局邯山区分局的答辩意见同一审答辩意见。 被上诉人邯郸市公安局答辩意见：其局办理行政复议案件程序合法，适用法律依据正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。 原审第三人韩桦未发表参诉意见。 二审审理查明:2019年8月6日上午9时许，因婚姻家庭纠纷，原审第三人韩桦与其父亲韩海良、母亲李莲亭及其他亲属王丹丹、王志芳等多人到邯山区轧钢路轧钢备件厂门口找到上诉人崔海平，双方发生争执，后发生互殴，韩桦伙同他人殴打崔海平致伤。2019年10月22日邯郸市公安局物证鉴定所做出邯公物鉴（伤检）字（2019）1761号鉴定，崔海平的损伤程度为轻微伤，邯郸市公安局邯山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2019年11月4日作出邯山公（贸西）行罚决字（2019）1254号行政处罚决定，决定对韩桦行政拘留十日，并处罚款五百元整。崔海平认为公安机关对韩桦的治安行政处罚幅度过低，向邯郸市公安局申请行政复议，2020年1月3日邯郸市公安局作出邯公复决字（2020）2号行政复议决定，维持邯郸市公安局邯山区分局对韩桦做出的邯山公（贸西）行罚决字（2019）1254号行政处罚决定，崔海平仍不服，导致诉讼。 在二审期间，上诉人提出对邯郸市公安局邯山区分局提交的视频录像进行鉴定，但未在本院指定时间交纳鉴定费及选定鉴定机构，故视为放弃鉴定申请。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局邯山区分局在接报案后，经过调查，根据受害人陈述、询问笔录、鉴定结论、监控视频录像等证据综合认定了韩桦伙同他人殴打崔海平致轻微伤的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对韩桦做出行政拘留十日，并处罚款五百元整的行政处罚。该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人邯郸市公安局做出行政复议决定，适用法律正确，程序合法。上诉人提出本案不是互殴，是为了免受正在进行的群殴而采取的制止违法侵害行为的观点，本院不予采纳。关于行政处罚决定书的送达是否违反法定程序，该处罚决定书的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》，该法第九十七条第二款规定，有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人，并未限定期限。本案中，邯郸市公安局邯山区分局已经将处罚决定书送达上诉人，未违反法定程序。关于邯郸市公安局物证鉴定所鉴定是否超过时限，与本案审理的行政行为不是同一法律关系，且邯郸市公安局邯山区分局在鉴定意见出来后已经告知上诉人，上诉人表示没有异议。故上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔海平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年八月七日 书记员  于光宗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2529号 本院受理的申请执行人嘉兴市傲国实业有限公司与被执行人嘉兴成泰房产经纪有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案。 本案在执行过程中，申请执行人嘉兴市傲国实业有限公司与被执行人嘉兴成泰房产经纪有限公司经协商，申请执行人同意由被执行人支付80000元，自愿放弃其他执行请求，后被执行人支付80000元，申请执行人向本院申请结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7624号原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第86291号《关于第30479651号“骨子里的青花”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第30479651号“骨子里的青花”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标与原告在先注册的四件商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原告已对引证商标提出无效宣告申请，引证商标被无效宣告的可能性极大，请求法院中止本案审理，等待引证商标无效宣告裁定；二、引证商标权利人具有抢注原告在先使用商标的明显恶意，故引证商标不应成为本案诉争商标申请注册的障碍；三、原告青花汾酒商品具有极高的知名度和美誉度，其广告语“骨子里的中国·青花汾酒”具有独特寓意，诉争商标在构成和含义上均指向青花汾酒及其广告语，消费者易将其与原告相联系，不会与引证商标权利人混淆误认；四、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30479651。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；白酒等。二、引证商标1.注册人：曹茜。2.注册号：26818156。3.申请日期：2017年10月11日。4.初审公告日期：2018年6月27日。5.注册公告日期：2020年1月14日。6.专用权有效期至：2028年9月27日。7.标识：8.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，显著识别部分均为中文“骨子里的青花”，诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利人具有抢注原告在先使用商标的明显恶意，故引证商标不应成为诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，原告上述主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张已对引证商标提出无效宣告申请，请求法院中止本案审理，等待引证商标无效宣告裁定。截至本案开庭审理时，引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。关于原告主张诉争商标取得极高的知名度和美誉度，不会造成消费者的混淆、误认，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  任继新二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  高柔宏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15792号原告：郑难，男，1990年6月2日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：曹骋，男，1968年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。（未到庭）委托诉讼代理人：潘晓晨，湖北大汉口律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘婉，湖北大汉口律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第256295号关于第23684130号“潮·椰岛造型及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月26日开庭审理时间：2020年8月25日被诉裁定认定：诉争商标与第6598542号“椰岛YESIDO”商标、第3621873号“椰岛”（分别简称引证商标一、二）在美容服务；理发；按摩；修指甲；文身；化妆师服务上构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册未构成商标法第十五条、第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款所指情形，诉争商标在美容服务；理发；按摩；修指甲；文身；化妆师服务上予以无效宣告，在再造林服务；虫害防治服务（为农业、水产养殖业、园艺或林业目的）；配镜服务；园艺其余服务上予以维持。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成近似商标，诉争商标经过原告的大量宣传使用，已经为相关公众所熟知。诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：236841303.申请日期：2017年4月20日4.专用权期限至：2028年4月13日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：美容服务；理发；按摩；修指甲；文身；化妆师服务；再造林服务；虫害防治服务（为农业、水产养殖业、园艺或林业目的）；配镜服务；园艺二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：65985423.申请日期：2008年3月17日4.专用权期限至：2020年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：公共卫生浴；蒸气浴；美容院；理发店；按摩；修指甲；纹身；整形外科；心理专家；芳香疗法三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36218733.申请日期：2003年7月7日4.专用权期限至：2025年7月27日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：公共卫生浴；蒸气浴；美容院；理发店；按摩；修指甲；纹身；整形外科；心理专家；芳香疗法四、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、获奖信息材料；2、实际使用照片；3、美团订购订单及评价材料；行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人独资的企业信息材料以及该公司官网关于引证商标的使用信息；2、原告离职申请表、身份证复印件、员工登记照片；3、第三人在西安门店照片及营业执照复印件;4、第三人与椰岛公司签订的商标许可使用协议；5、店铺租赁合同、店铺实际情况公证材料；6、第三人及其商标获奖证书材料；7、原告实际经营情况公证材料。诉讼阶段，原告提交了营业执照、店面照片及内部环境照片、美团网团购页面及用户评价截图、宣传物料照片、原告所获荣誉。诉讼阶段，第三人提交了二引证商标及相关使用证据、第三人经营椰岛品牌及相关资料、二引证商标及联合商标的推广及宣传资料、第三人及其经营的椰岛品牌获得的相关荣誉、第三人及椰岛公司经营其他行业的商标、证明原告恶意注册诉争商标的相关证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条所指情形。鉴于原告对诉争商标核定使用的美容服务；理发；按摩；修指甲；文身；化妆师服务与各引证商标核定使用的美容院；理发店；按摩；修指甲；纹身等服务构成相同或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标由类王冠造型与汉字“潮·椰岛造型”组成，其中“造型”常见于诉争商标核定使用的美容服务、理发等服务中，缺乏显著性，故诉争商标的显著识别部分为“潮·椰岛”，引证商标一“椰岛YESIDO”、引证商标二“椰岛及图”的显著识别部分为“椰岛”。诉争商标与二引证商标相比较，在呼叫、文字组成等方面相同或相近，已构成近似商标。若诉争商标与各引证商标共同使用在前述相同或类似服务上，易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与二引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑难的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑难负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘敬文人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月二十六日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更805号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯姜海洋，男，1988年10月18日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，初中文化。2009年6月4日入河北省深州监狱服刑。 本院于2008年11月13日作出（2008）衡刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人姜海洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2009年4月16日作出（2009）冀刑四复字第21号刑事裁定，予以核准。原判认定其系主犯，使用暴力手段拦路抢劫他人财物并导致一被害人重伤，情节、后果均特别严重，影响极其恶劣，社会危害性极大；抢劫作案多次且数额巨大；其亲属主动赔偿附带民事原告人经济损失。河北省高级人民法院于2011年11月22日裁定将罪犯姜海洋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年4月15日裁定将罪犯姜海洋的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2015年4月15日起至2033年7月14日止）。本院于2017年11月29日裁定对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第301号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】97号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。2019年5月因不服从干警管理被严管集训一个月。没收个人全部财产已执行完毕。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及其财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯姜海洋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月15日起至2032年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16252号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李德华，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李德华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李德华立即偿还截至2020年4月10日的信用卡透支本金39735.28元、利息3769.27元、费用4467.44元,并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金39735.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3769.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李德华承担。事实和理由：2013年3月20日，李德华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李德华从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日共透支本金39735.28元、利息3769.27元、费用4467.44元未给付。被告李德华未答辩。经审理查明，2013年3月20日，李德华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李德华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李德华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李德华承担。李德华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李德华发放了信用卡。李德华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月10日，李德华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39735.28元、利息3769.27元、费用4467.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李德华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李德华发放了信用卡，李德华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李德华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金39735.28元、利息3769.27元、费用4467.44元；并支付从2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金39735.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3769.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取591元，由被告李德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1694号申请执行人：银川市金凤区人民法院。法定代表人:田某。被执行人：何某,现羁押于看守所。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月28日立案执行。本案应执行标的5000元，未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人何某名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查找被执行人暂无可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初87号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成 二○二○年八月十八日书记员 田兴梅
眉山市东坡区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1402执恢392号 王艳： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日以(2017)川1402执947号执行裁定书中止执行了(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 眉山市东坡区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1402执恢392号 李彩霞： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日以(2017)川1402执947号执行裁定书中止执行了(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 眉山市东坡区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1402执恢392号 徐鸿飞： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日以(2017)川1402执947号执行裁定书中止执行了(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 眉山市东坡区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1402执恢392号 谭芬： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日以(2017)川1402执947号执行裁定书中止执行了(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 眉山市东坡区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1402执恢392号 彭仲全： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日以(2017)川1402执947号执行裁定书中止执行了(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 眉山市东坡区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1402执恢392号 徐淑阳： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日以(2017)川1402执947号执行裁定书中止执行了(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 眉山市东坡区人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1402执恢392号 长城华西银行股份有限公司眉山分行： 本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日以(2017)川1402执947号执行裁定书中止执行了(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1402执947号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初1104号 原告：马小华，男，回族，生于1996年10月10日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇上集村上集**。身份证号6229241996********。 被告：马胡色尼，男，回族，生于1966年10月1日，农民，文化程度不详，，住甘肃省广河县三甲集镇上集村上集**身份证号6229241966********。 被告：马麻乃，男，回族，生于1986年5月2日，农民，文化程度不详，住，住甘肃省广河县三甲集镇上集村上集**份证号6229241986********。 原告马小华与被告马胡色尼、马麻乃健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告马小华到庭参加了诉讼，被告马胡色尼、马麻乃经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项人身损害共计10883.40元，其中包含医疗费3663.40元、护理费1530元、误工费4590元、住院伙食补助费1000元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告缴纳。事实与理由：原告马小华系被告马胡色尼侄儿，被告马麻乃系被告马胡色尼之子。2020年6月13日12时许，二被告强行侵占原告商铺门前的路面，因原告阻挡，被告马麻乃将原告打倒在地，被告马胡色尼用铁锹把殴打原告，并用拳头击打原告右耳部。后原告家人报案，出警民警到现场制止双方后，原告由家人送往广河县人民医院住院治疗10天，住院，住院期间原告到兰州大学第二医院诊断一次告行为对原告造成各项人身损害10883.40元，其中包含医疗费3663.40元、护理费1530元、误工费4590元、住院伙食补助费1000元、交通费500元。2020年7月24日，广河县公安局广公（三）行罚决字（2020）第175号、176号行政处罚决定书对被告马胡色尼、马麻乃作出行政拘留七日的行政处罚。原、被告就赔偿问题多次协商未果，遂酿成纠纷，原告向广河县人民法院提起诉讼，请求判令所求。 被告马胡色尼与马麻乃未提交答辩状，亦未到庭进行答辩。 结合当事人提交的证据及庭审中的陈述，本院确认的事实如下：被告马胡色尼与马麻乃系父子关系。被告马胡色尼与原告马小华系叔侄关系，被告马麻乃与原告马小华系堂弟兄。2020年6月13日12时许，被告马胡色尼、马麻乃在三甲集镇上集村自己家门口巷道与原告马小华因铺面归属问题发生争执，引发冲突，被告马麻乃、马胡色尼将原告马小华打伤。原告家人报案后，出警民警到现场制止二被告，原告马小华由家人送往广河县人民医院，经诊断，原告马小华面部软组织挫伤，共计住院10天，花费医疗费3663.40元。 2020年7月24日，广河县公安局广公（三）行罚决字（2020）第175号、176号行政处罚决定书对被告马胡色尼、马麻乃作出行政拘留七日、并处罚款500元的行政处罚。原、被告就民事赔偿协商未果，遂酿成纠纷。故原告向广河县人民法院提起诉讼，请求判令所求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因为铺面归属发生争执，在争执过程中被告马麻乃、马胡色尼将原告马小华打伤，致使原告面部软组织损伤，其行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。被告马胡色尼、马麻乃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身答辩、举证和质证的权利。结合法庭查明事实，参考《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，原告各项人身损害计算如下：1、医疗费3663.40元有正规医疗票据予以支持；2、根据赔偿标准结合住院时间，住院伙食补助费计算为400元、误工费计算为1540元；3、护理费根据面部软组织损伤伤情，无需护理，交通费未提交相应发票佐证，故均不予支持；据此，原告各项损失合计为5603.40元。 综上所述，为了维护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马麻乃、马胡色尼于本判决生效之日起十五日内支付原告马小华各项人身损害赔偿共计5603.40元； 二、驳回原告马小华的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告马麻乃、马胡色尼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马丽萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初314号原告：李启华，男，1964年11月8日出生，汉族，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：珠海广大工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰路******，统一社会信用代码：914404007077876016。法定代表人：黎钜雄。委托诉讼代理人：温春晖，广州分公司负责人。原告李启华与被告珠海广大工程有限公司（以下简称：珠海广大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理原告李启华的委托诉讼代理人李红卫，被告珠海广大公司的委托诉讼代理人温春晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年8月1日至2019年3月22日的工资10000元（5000元/月*2个月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告珠海广大工程有限公司（以下简称珠海广大）于2016年8月11日中标广州市花都区人民政府花城街道办事处-花都区农村路灯（乡镇）新一期工程一花城街的路灯工程。被告珠海广大中标后将工程承包给被告何其聪，被告何其聪拿了部分工程款做了一部分工程后就跑路了，为完成工程进度，被告珠海广大就招募原告为其安装中标工程的路灯，原告于2017年8月1日入职，原告工资标准是5000元/月。工程于2019年3月22日通过发标单位广州市花都区人民政府花城街道办事处验收，被告至今拖欠原告工资10000元，原告多次讨要，但被告珠海广大以各种理由拖欠至今。原告为讨要工资申请劳动仲裁，被告珠海广大认为原告是何其聪招来的人员、否认与原告建立劳动关系。仲裁裁决认为原告与被告不存在劳动关系驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告即使是被告何其聪招来的人员，但被告何其聪不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告珠海广大也应承担用工主体资格，应当支付拖欠的工资，仲裁裁决是错误的。被告珠海广大的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现起诉，请依法判决。被告珠海广大公司辩称，我方和原告不存在雇佣关系，不应该支付原告的工资。原告的工人没有经过被告的确认，也没有任何的入职手续。何其聪和陈耀添是合作关系，也是包工头。陈耀添在2019年向我方借了20000元并出具了借条，却没有向我方讨要工资，说明我们之间没有用工关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事实与证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实：2016年8月，珠海广大公司承包了广州市花都区人民政府花城街道办事处发包的花都区农村路灯（乡镇）新一期工程-花城街工程，合同造价是1224572.49元，其中人工费是220610.82元。2016年10月11日珠海广大公司将涉案工程发包给案外人何其聪，双方约定公司收取合同造价12.5%的税费和管理费，另，公司额外按照每月3000元的标准扣取了一年左右的建造师费用，公司先后向何其聪支付工程款651719元。何其聪离开工地后，由陈耀添负责涉案工程的管理。陈耀添找了陈大金来做工程，陈大金找了李启华来做工程，工作的主要内容为倒水泥等杂工。2017年11月24日，广州市花都区人力资源和社会保障局向珠海广大公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定珠海广大公司将路灯花城街工程分包给无资质的自然人陈耀添，该工地拖欠工资合计65500元，指令珠海广大公司于2017年11月28日前垫付上述被拖欠工资65500元。另，本案主审法官先后去到广州市花都区住房和城乡建设局调取复函一份、去到广州市花都区人力资源和社会保障局调取涉案劳资纠纷的档案一份、去到广州市花都区人民政府花城街道办事处调取涉案工程承建档案一份。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于陈耀添在涉案工程中角色的认定。鉴于广州市花都区人力资源和社会保障局在《劳动保障监察限期改正指令书》已经认定陈耀添系涉案工程的承包人，本院对此予以确认。2、关于提供工作的真实性以及时长的认定，鉴于（1）本院分别向陈大金、李启华独立作了询问、开庭笔录，两位劳动者分别对聘用人员、工作起止时间、工作地点、工资水平、工作内容进行了陈述，基本可以相互印证，故本院确认以上人员提供劳务的真实性；（2）至于时长，李启华要求按照两个月支付工资10000元符合常理；（3）截至判决书作出之日珠海广大公司所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元；（4）根据《广东省工资支付条例》第三十二条规定“建设工程领域实行用工实名管理制度。施工总承包单位应当建立施工人员进出场登记制度，加强对分包单位劳动用工和工资发放的监督管理。施工总承包单位、分包单位应当建立用工管理台账，并保存至工程竣工且工资全部结清后至少两年”，珠海广大公司作为施工总承包单位未对涉案工程实行用工实名管理，亦未制作工资台账，其应当对因自身管理不当致使举证不能承担不利法律后果；综上，本院对陈大金、李启华提供劳务的事实真实性以及所主张工作时长均予以确认。本院认为：本案是劳务合同纠纷。根据《广东省工资支付条例》第三十六条规定“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应先支付工资，再依法向承包人追偿”，故本院对李启华主张珠海广大公司支付劳务费10000元的诉讼请求予以支持。珠海广大公司在支付完毕上述工资后，可向陈耀添追偿。依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：被告珠海广大工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费10000元给原告李启华；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告珠海广大工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年八月二十日书记员  邓秀秀王嘉茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42339号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：谢元文，男，1987年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：曾观秀，女，1988年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谢元文、曾观秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，谢元文、曾观秀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令谢元文、曾观秀偿还本金154609.52元、利息4744.4元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令谢元文、曾观秀偿还截至2019年12月27日的罚息390.37元；3、判令谢元文、曾观秀支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对谢元文所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告谢元文、曾观秀未作答辩。经审理查明：2017年4月11日，谢元文、曾观秀为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额298430.4元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。谢元文、曾观秀用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，谢元文、曾观秀逾期还款，截至2019年12月27日，谢元文、曾观秀尚欠本金154609.52元、利息4744.4元、罚息390.37元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。谢元文、曾观秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢元文、曾观秀于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金154609.52元、利息4744.4元、截至2019年12月27日的罚息390.37元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢元文、曾观秀于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢元文所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，公告费260元，由被告谢元文、曾观秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执527号之三被执行人：袁艳山，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇孙庄村**。北镇市人民法院做出的（2020）辽0782刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，被告人袁艳山犯盗窃罪共判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币0.63万元。因其未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，北镇市人民法院刑事审判庭于2020年6月19日移送本院执行局申请强制执行，要求被执行人袁艳山缴纳罚金0.63万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人袁艳山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁艳山银行存款0.63万元。本裁定送达后立即执行。审判长 卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇二〇年八月五日书记员 李      晓      丹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2962号原告：贺廷留，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张东亚，男，1962年8月5日出生，汉族，住灌云县。原告贺廷留诉被告张东亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告贺廷留在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺廷留自动撤回起诉处理。审判员  夏海洋二〇二〇年八月十八日书记员  王志强书记员  葛 岩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1030号申请人：李传青。被申请人：余书桦。申请人李传青向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人余书桦银行存款12000元或查封其他等值财产，并提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李传青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余书桦银行存款12000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二〇年八月十日书记员  薛燕
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初2610号 原告：刘雪燕，女，1989年12月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 被告：朱应武，男，1966年3月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告刘雪燕与被告朱应武健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪燕及其委托诉讼代理人马宝军，被告朱应武到庭参加诉讼。本案于2019年6月11日因司法鉴定中止审理，后恢复审理，现已审理终结。 原告刘雪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿换牙费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日16时许，我找被告去要欠我的钱，被告不讲理，动手打我，致使我摔倒，经法医鉴定，我的受伤程度构成轻微伤，事故发生后，协商未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现其诉讼请求。 被告朱应武辩称，派出所有笔录，我打的原告后脑勺，没有打她的面部，我不认可其牙齿损害是我造成的。另换牙费数额太高。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日下午，原被告因债务问题发生争执，双方在金猪三鲜水饺店厨房内撕扯，双方拉扯至厨房门口，摔倒在地上。后又在大厅再次厮打，被告朱应武用手扇了原告刘雪燕左脸，原告刘雪燕用手抓被告朱应武，被告朱应武用手拽住原告刘雪燕衣领将其拽到在地，在双方厮打过程中，原告刘雪燕两颗牙齿脱落。后经法医鉴定，原告刘雪燕构成轻微伤。2020年2月11日，公安机关作出行政处罚决定书，给予被告朱应武拘留行政处罚。2020年4月20日，原告刘雪燕单方申请莱芜弘正司法鉴定所对牙齿更换费用进行鉴定，经鉴定，原告刘雪燕每颗牙齿修复费用约为2000元，两颗费用4000元，10-15年更换一次。庭审中，被告朱应武对该鉴定有异议，原告刘雪燕申请司法鉴定，经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定，单颗牙种植体费用6000元，单颗种植牙冠费用3000元，种植体治疗永久性，牙冠建议每25年更换一次，更换次数参照山东省人均寿命计算。原告刘雪燕因重新鉴定，支付鉴定费3500元。 以上事实，由公安机关卷宗材料、鉴定报告以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，公民依法享有健康权、身体权，行为人因过错侵害公民健康权、身体权，应当承担赔偿责任。本案中，原被告因经济纠纷继而厮打，在厮打过程中因被告朱应武行为造成原告刘雪燕两颗牙齿脱落，有公安机关卷宗材料予以证实，被告朱应武辩称与其无关，证据不足，本院不予采信。被告朱应武因过错造成原告刘雪燕身体受到损害，其应当赔偿损失。关于损失数额即牙齿更换费用问题，两份鉴定采用了不同治疗方案，莱芜弘正司法鉴定所采用的系普通的治疗方案，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心采用的系相对高端的治疗方案（种植牙），对比两者治疗方案，普通治疗方案费用低，但更换次数多，种植牙治疗方案费用高，但更换次数少，参照山东省当前人均寿命（78岁）计算，普通治疗方案费用约为20000元（4000元*5次），种植牙费用约为24000元（18000元+更换一次牙冠6000元），综合两种治疗方案，原告刘雪燕主张牙齿更换费用为20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱应武于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雪燕牙齿更换费用20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收150元，鉴定费3500元，共计3650元，由被告朱应武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年八月六日 书记员  景 芸
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7842号原告：邵岩岩，男，汉族，1986年2月2日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被告：河南盛力房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区玉兰街**。统一社会信用代码：9141010079821359XD。法定代表人：辛琴。本院在审理原告邵岩岩诉被告河南盛力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告邵岩岩未预交诉讼费用。经本院催缴，原告邵岩岩未在规定的期间内交纳。本案应按原告邵岩岩撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵岩岩撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇二〇年八月二十六日书记员  张 珂
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3321执171号申请执行人：杨海清,男,1968年6月1日生,住云南省保山市腾冲县。被执行人：倪圆城，男,1966年11月28日生，汉族，住泸水市。。本院在执行杨海清与倪圆城委托合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）云3321民初1361号民事调解书已经发生法律效力，被执行人倪圆城应履行支付436000元及利息案款的义务，本院于2020年3月17日通过直接送达的执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。本院于2020年3月13日、5月15日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月26日对被执行人倪圆城采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，于2020年8月31日以电话形式告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人倪圆城确无财产可供执行，经本院向申请执行人书面释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔宇翔审 判 员  李 进人民陪审员  杨晓江二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨志杰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3096号 原告：杨建利，女，1974年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：雷生会，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被告：李拥军，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杨建利与被告李拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建利及其委托诉讼代理人雷生会到庭参加诉讼，被告李拥军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告杨建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息以35000元为基数，从主张权利之日起按年利率6%支付资金利息至本金还清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李拥军因需资金周转向原告借款25000元，另原告为被告垫付货款10000元。截止2019年6月6日，被告向原告出借共计35000元，被告以微信方式向原告出具借条一张。原告后多次向被告催收借款，被告均拒绝偿还借款。原告为维护其自身合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告李拥军未到庭，未作答辩。 原告杨建利为佐证自己的主张，向本院提交如下证据： 1.原、被告身份信息，证明双方主体适格。2.转款记录（有存于手机的转账记录予以证实），证明原告通过建设银行向被告转款25000元。3.与被告的微信聊天记录截图5页、与庆丰总业的聊天记录截图1页，证明被告委托原告帮其取货，原告于2019年5月23日帮被告垫付货款10000元。被告通过微信向原告出具35000元的借条，后原告通过微信向被告进行催收。4.聊天记录1页，证明被告通过微信承诺卖了李子就还原告借款，但至今未偿还。被告李拥军未对上述证据发表质证意见。原告提交的证据1，合法且与本案有关，本院予以采纳。证据2，有存于手机的原始载体予以佐证，本院对真实性予以采纳，但不足达到原告的证明目的。证据3、4，无法核实聊天记录中对方当事人是否为本案被告李拥军，本院不予采纳。 被告李拥军未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2019年6月5日，昵称为“生态种养殖，得之坦然，失之淡然。”的微信账户向原告发送载有“借条，今李拥军借到三三现金3.5万元（35000元）大写叁万伍仟元整，于2019年6月20日前还清，此据，借款人李拥军，2019年6月6日”的微信信息。2019年6月6日，原告杨建利通过手机银行向被告李拥军尾号为4000的建设银行卡转账支付25000元。随后，原告通过微信向昵称为“生态种养殖，得之坦然，失之淡然。”的微信账户发送“转了，查收哈；2万5哈；记到还我吼”，该账户回复“收到了，三三，我再洗车；肯定”。后原告通过微信向该账户催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告李拥军向其借款35000元，其提交载有借款35000元的微信聊天记录予以证实，本院认为，该聊天记录无原始载体予以佐证，原告亦无其他证据佐证该聊天记录的对方当事人即本案被告，本院无法核实聊天记录当事人的身份，故本院对该通过微信出具的借条不予认可。 另原告提交的其向本案被告转账25000元的记录，未注明转款用途，只能证明原告向被告转款25000元的事实，无法证明该笔款项系借款。原告主张另10000元系其为被告垫付的货款，原告提交的与庆丰种业的聊天记录不足以证明原告为被告垫款的事实，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告主张被告向其借款35000元的的事实证据不足，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款本金35000元及利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告杨建利的全部诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取338元，由原告杨建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  白颖
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1328号之二 申请执行人：饶旭，男，1994年10月29日，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：况华锋，男，汉族，1980年01月25日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人况华锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人况华锋在中国邮政储蓄银行62179970900237*****账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张英泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45944号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭花平，女，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭花平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5140元、罚息231.97元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费30元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61680元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金5140元、罚息231.97元、账户管理费30元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭花平于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5140元、罚息231.97元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭花平于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭花平名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭花平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初955号原告：周某1，男，1954年9月20日生，汉族，住荆州市沙市区，委托诉讼代理人：岳进军，湖北楚韵律师事务所律师。被告：周某2，男，2012年3月19日生，汉族，住荆州市沙市区，法定代理人：吕某，女，1989年11月3日生，汉族，住荆州市沙市区，系被告周某2之母。委托诉讼代理人：黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。原告周某1诉被告周某2继承纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人岳进军，被告周某2的法定代理人吕某及委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出如下诉讼请求：1、请法院依法分割坐落于荆州××××号房屋；2、该房屋属于周某2的份额，由原告变卖房屋后以货币形式予以补偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：诉争房屋是原告与妻子甘成秀婚姻关系存续期间，于2011年8月4日在荆州市房产管理局荆州分局申请登记发证，是原告与甘成秀共同共有的财产。原告与甘成秀婚后生有独子周鸣，周某2系周鸣与吕某之子。周鸣于2015年7月31日因交通事故死亡，甘成秀于2016年7月30日病故。因周某2之母吕某全部占有周鸣死亡而形成的赔偿款，致使原告生活极其困难。为变卖本案所涉房屋解决原告生活及治疗心肌梗死和其他严重疾病。经与被告的母亲吕某协商无果，故成讼。为维护原告合法权益，提起诉讼，请法院判如原告所请。被告周某2法定代理人吕某辩称：1、原告诉称该诉争房屋系其与甘成秀夫妻共同财产，故该房屋的50%应由甘成秀的法定继承人继承，即原告和被告继承。被告系未成年人，尚只有8岁，根据相关法律规定，对缺乏劳动力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。该诉争房屋系被告之父周鸣留给被告的唯一“念想”，被告不愿意将该房屋予以变卖，希望与原告共同持有该房屋；2、由于原告已多次起诉被告要求分割相应遗产，且双方已缺乏信任，故被告请求对该诉争房屋由法院主持拍卖或者共同委托中介机构予以变卖，变卖所得的价款直接汇入被告的账户，以保障未成年人的合法权益不受侵害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告周某1与被继承人甘成秀系夫妻，周鸣系二人婚生独子，被告周某2系周鸣与吕某婚生独子。周鸣于2015年7月31日因交通事故去世，甘成秀于2016年7月30日因病去世。此案诉争房屋坐落于荆州××××号，房权证号：荆州房权证荆字第**，系原告与被继承人甘成秀婚姻存续期间的夫妻共同财产，庭审中，双方协商该涉案房屋价值为10万元。上述事实，原告身份证复印件、被告户籍信息及出生证明复印件、吕某户籍信息及身份证复印件、户口注销证明复印件、玉桥社区居委会出具的证明复印件、房权证复印件、沙市区人民法院（2018）民初683号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告周某2作为代为继承人能继承诉争房屋的多少份额；二、被告周某2作为未成年人是否应多分；三、遗产应当如何处理。现分述如下：一、被告周某2作为代为继承人能继承诉争房屋的多少份额。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”周鸣先于被继承人甘成秀死亡，周某2作为周鸣的独子，可继承周鸣有权继承的遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，被继承人甘成秀去世后，周鸣作为甘成秀的子女，原告作为甘成秀的配偶，周鸣、原告均属于第一顺序继承人,且继承遗产的份额均等。故此案中，原、被告各自继承被继承人甘成秀所享有的诉争房屋50%份额的二分之一，即被告周某2代位继承周鸣享有的诉争房屋25%的产权份额。二、被告周某2作为未成年人是否应多分。被告辩称被告系未成年人，根据相关法律规定，对缺乏劳动力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”结合在庭审中已经查明事实，及沙市区人民法院（2018）鄂1002民初683号民事判决书中所查明事实，被告法定代理人吕某当庭确认原告已将其对长港路皇城相府及啤酒厂的二处房屋享有的产权份额均办理公证过户给了被告，同时周鸣交通事故理赔款526320.1元由被告法定代理人吕某领取，被告不符合法律规定的可以多分的情形。三、遗产应当如何处理。庭审中，原告与被告法定代理人协商涉案房屋价值为10万元，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”考虑到房屋分割应当有利于生活需要，不损害其效用，可以采取折价补偿方式予以处理，即涉案房屋中属于被继承人甘成秀所有50%产权份额由原告继承，原告向被告支付遗产分割款2.5万元。综上，经合议庭评议，依照根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于荆州区育才巷**房屋（房权证号：荆州房房权证荆字第**）于被继承人甘成秀的50%产权份额，由原告周某1继承；二、原告周某1于本判决生效之日起十日内支付被告周某2遗产分割款2.5万元。本案受理费2300元，由原告周某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  牟 伟人民陪审员  赵远怀人民陪审员  吴 捷二〇二〇年八月二十五日法官助理杨云书记员桑大芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9526号原告：庞传刚，男，1971年2月20日生，汉族，住山东省。被告：上海伽虞建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王江**。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告庞传刚撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  李贵贤二〇二〇年八月十九日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执654号之二 申请执行人：张茂兴，男，1957年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：盛媚辉，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：沈根茂，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人张茂兴与被执行人沈根茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6855号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈根茂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张茂兴向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为被执行人沈根茂向申请执行人张茂兴支付702012.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人沈根茂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人沈根茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈根茂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈根茂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人沈根茂名下位于象山县××镇××村××村××号××幢的房地产，因上述房产均为农村宅基地，现无法处置。截至2020年08月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人沈根茂尚应履行执行款702012.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈根茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈根茂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈根茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月23日，本院约谈了申请执行人张茂兴并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈根茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  罗鹏峰