湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初125号 原告唐彦生，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人唐祖春，永州市诚信法律服务所法律工作者。 被告永州市零陵区退役军人事务局，住所地永州市零陵区萍洲中路**。 法定代表人唐明光，该局局长。 副职负责人周玉武，该局副局长。 委托代理人吕臻，湖南君义律师事务所律师。 原告唐彦生诉被告永州市零陵区退役军人事务局行政决定一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年6月16日向被告永州市零陵区退役军人事务局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告唐彦生及其委托代理人唐祖春，被告的副职负责人周玉武及其委托代理人吕臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1975年元月参加中国人民解放军，1979年2月11日参加中越自卫反击战，荣立三等功。1981年元月退伍回乡，1997年10月安排在邮亭圩镇政府工作。2016年7月至2019年9月，被告发给原告参战补助20186元，2019年11月26日，被告以原告不属于享受参战退伍人员生活补助的界定对象为由，作出了《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》。被告无视原告参战立功的事实，违法取消原告参战补助。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》；2.请求判决被告每月按月支付原告参战补助650元；3.判决被告支付原告拖欠的参战补助款39054元和医疗补助款9814元；4.判决被告补发原告待安排工作期间生活补助费60600元。 原告向本院提交了下列证据： 1．唐彦生退伍军人登记表，拟证明原告参军时间的基本情况； 2．退伍军人证明书，拟证明原告退伍时间； 3．永州市信访中心来访登记表，拟证明本案没有过起诉期限； 4．关于唐彦生信访事项的答复意见书，拟证明原告多次向永州市零陵区退役军人事务局反映，未得到及时处理； 5．来访基本情况登记表，拟证明原告到国家退役军人事务部多次反映，批准到地方，地，地方未处理/div> 6．奖励卡片，拟证明原告在1979年2月17日至3月16日参战并立功的事实； 7．《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》，拟证明原告被取消参战生活补助的事实； 8.原告银行卡明细，拟证明原告在2019年10月以后就没有领到国家抚恤金的事实。 被告永州市零陵区退役军人事务局辩称： 一、原告的起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。被告于2019年11月26日作出了《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》，并于2019年11月28日送达给了原告签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应在六个月内向人民法院起诉，而原告直到2020年6月9日才向道县人民法院起诉，已超过了诉讼时效。 二、原告在退役后，在邮亭圩镇政府工作，根据《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》（民发[2007]102号）文件中的有关规定，原告不享有相关参战退役人员生活补助待遇，被告作出的具体行政行为，于法有据，系合法的行政行为。 三、原告诉请被告支付医疗补助款9814元，系行政给付纠纷，不属于本案的审理范围，也不属于被告的职权范围，该诉请请求应予驳回。 四、原告要求被告支付安置工作期间生活补助费60600元，既无法律依据，也无事实基础。 被告向本院提交了下列证据： 1．送达回证，拟证明原告在2019年11月28日，收到了关于取消生活补助待遇的通知，原告起诉已经超过了诉讼时效； 2．《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》（民发【2007】102号），拟证明被告作出取消原告参战退役人员生活待遇的具体行政行为的合法性； 3．湖南省民政厅《关于对无工作单位和生活困难的界定》文件，拟证明原告不享受参战退役人员生活补助待遇； 4．关于《印发湖南省落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策若干问题解析》的通知，拟证明原告不享受退役人员生活补助待遇； 5．关于对出台的优抚对象和部分军队退役人员有关政策文件的说明，拟证明原告不享受相关生活待遇； 6．湖南省民政厅关于转发《民政部关于复员军人按照规范享受定期定量补助的通知》的通知，拟证明享受定期定量的复员军人，必须同时满足以下两个条件：1.自退出现役以后，从未经组织安排，或本人申请被录用到国家机关或者企事业单位工作；2.孤老或者年老体弱，丧失劳动能力，生活困难。因此原告不享有其诉请的补助。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告对原告提供的证据1.2.6无异议；证据3的真实性、合法性认可，对其关联性不认可，原告采取信访的方式进行维权，并不引起诉讼时效的中断；证据4的真实性无异议，但不认可其证明目的；证据5的关联性不认可；证据7的真实性、合法性认可；证据8的真实性、合法性、关联性均不认可。 原告对被告提供的证据1的签收时间为2019年11月28的真实性予以认可，但因为疫情影响，生活困难，疫情期间并向零陵区事务局申请了行政复议，未得到及时答复，因此，原告诉讼没过时效；对证据2，该文件不能证明被告可以取消原告的抚恤金，原告在界定的时间点参加了中越战争，就能证明原告应该得到参战抚恤金，原告领到的是国家抚恤金，不能说是生活补助；证据3与本案没有任何关联；证据4未直接表明参战人员，该证据与本案没有任何关联；证据5与本案没有任何关联；证据6一系列文件与本案的诉求无关，该证据与本案没有任何关联。 双方当事人提交的证据均与本案有关联，作为本案证据予以采纳，至于双方当事人提交的证据能否达到其证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明，原告于1975年1月参加中国人民解放军，1981年1月退伍，期间参加了对越自卫反击战并荣立三等功，退伍后回乡。1997年10月，原告招工到永州市零陵区邮亭圩镇政府工作，2015年7月退休。原告退休后，于2016年7月至2019年9月享受了参战退役人员生活补助待遇。2019年11月26日，被告根据国家相关政策规定，认为原告不属于享受参战退役人员生活补助的界定对象，作出了《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》，决定：“1.你在接到本决定之日起5个工作日内，向我局财务室退缴2016年7月至2019年9月参战退役人员生活补助金合计22656元；2.自2019年10月起取消你的参战退役人员生活补助待遇。如不服本决定，自接到本决定之日起60日内，可向零陵区人民政府或永州市退役军人事务局提起行政复议，或者直接向零陵区人民法院提起行政诉讼。”原告2019年11月28日收到该决定书后，对该决定书不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、原告的起诉是否超过了起诉期限。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告作出的《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》中，并未告知原告的起诉期限，故本案的起诉期限应按最长不超过一年计算，原告自2019年11月28日收到该决定书，于2020年6月9日向本院起诉，并未超过起诉期限。 二、被告的行政行为是否合法。 原告于1975年1月响应国家号召，参军入伍，1981年1月退伍，参加了对越自卫反击战并荣立三等功，退伍后回乡。在此，合议庭对原告年轻时为国家奉献青春做贡献的精神表示深深的敬意。《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》[民发（2007）102号文件]中规定：“对部分参战退役人员进行核查认定、数据统计，做好在农村的和城镇无工作单位且生活困难的参战退役人员生活补助发放工作。”湖南民政厅《关于对“无工作单位”和“生活困难”的界定》文件的规定：“其中城镇无工作单位界定：1.退伍后符合安置条件但从未由政府安置就业的；2.退伍后按政策安排过工作单位，但依法与所在单位解除了劳动（聘用）关系，未能享受社会保险待遇，未再就业的。”原告退伍后，于1997年10月在零陵区邮亭圩镇政府参加工作，并于2015年7月退休，按照上述文件的规定，原告并不属于享受参战退役人员生活补助的界定对象。因此，被告取消原告参战退役人员生活补助的处理决定符合法律规定，被告作出的《关于取消唐彦生参战退役人员生活补助待遇的决定》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐彦生的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告唐彦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  陈祖保 二〇二〇年八月十日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  周慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。