wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6103号原告：汤耀生，男，1959年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧妍倩，系广东信耀律师事务所律师。被告：广州远洋运输有限公司，住所地广州市黄埔区海员路**大院**首层，统一社会信用代码91440101190446715D。法定代表人：郑斌，执行董事。委托诉讼代理人：方钊颖、辛书彦，均系中远海运特种运输股份有限公司借调被告员工。原告汤耀生诉被告广州远洋运输有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告汤耀生及其委托诉讼代理人欧妍倩、被告广州远洋运输有限公司委托诉讼代理人方钊颖、辛书彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付养老保险金待遇损失300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1976年9月在从化温泉大队××（下乡知青），到1980年7月由广州市二轻局招工，成为广州市五金工具公司准星衡器厂（集体所有制）工人。1984年6月商调到广州远洋运输公司属下劳动服务公司（同是集体所有制）工作。后被分配到广州远洋航修站轮机车间工作。期间全部由远洋航修站劳动服务公司支付工资及福利。1985年9月通过航修部人事科出具行政介绍信及相关证明，劳动关系实属集体所有制正式职工，长期借用为广州远洋运输公司属下远洋宾馆工程部工作。1994年10月在远洋宾馆通过办理正常手续并由远洋宾馆批准原告辞职。1994年至2009年为自由职业者，到2019年10月由越秀区街道办理退休。办理退休手续期间才发现，所办退休工龄及工资待遇与实际工龄有严重差异，这时原告才知道广州市远洋运输公司属下劳动服务公司根本没有给原告办理入职手续。1985年12月10日远洋宾馆人事部出具行政介绍信，给其单位职工陈富棉和原告到广州市准星衡器厂提取本人档案后上交宾馆人事部。为此事，原告曾多次与远洋公司相关部门交涉，要求更正及出具相关工龄资料及社保、医保等相关材料以便完善工龄的问题，但一直没有得到合理的解释及处理意见，导致原告因退休工龄与实际工龄不符，产生退休工资低，生活上严重困难。综上，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告广州远洋运输有限公司答辩称：1.广州远洋运输有限公司不应列为本案的被告。根据《劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，社会保险缴纳的主体应是建立劳动合同关系的用人单位。由于原告与被告之间未签订过劳动合同，双方并未存在劳动合同关系，故广州远洋运输有限公司不应列为本案的被告；2.本案诉讼请求已超过法定诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间为三年。原告称其于1984年6月起在广州远洋公司劳动服务公司工作，入职时未办理入职手续导致退休工龄与实际工龄有误，应当在法定诉讼时效内提起诉讼，现其于2020年4月29日提起诉讼，该诉求已超过二十年的法定时效，故法院应当依法驳回其诉讼请求；3.认定社保缴费年限是人力资源和社会保障部门的职权范围。贯彻落实养老等社会保险及其补充保险政策和标准是人力资源和社会保障部门的主要职责。故原告的养老保险视同缴费年限应计算为工作地的年限，并由人力资源和社会保障部门认定并核发。综上所述，广州远洋运输有限公司不应列为本案的被告，原告诉求也已超过了法定诉讼时效。希望法院依法驳回原告所有诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年6月，原告从广州市准星衡器厂调入被告属下劳动服务公司工作，为集体所有制职工。1985年8月26日，原告调到被告属下广州远洋宾馆工作，期间，原告的各种劳保福利由广州远洋宾馆负责。原告称其于1994年10月在广州远洋宾馆辞职，到2019年10月办理退休手续时，因查不到原告的档案材料，致使其无法补缴社会保险。现原告的档案材料已经找到，但在广州市社保部门以广州远洋宾馆的名义补缴1994年1月至1994年10月的社会保险后，在将社会保险关系转回广州时，广东省社保部门认为广州远洋公司职工基本养老保险属北京社保部门管理，不予转回，并退回原告补缴的社会保险。而被告认为原告并非其单位职工，不应由其为原告补缴社会保险，故产生本案纠纷。广州远洋运输有限公司劳动服务公司是被告属下集体所有制单位，现已注销，被告称该公司登记材料无法找到。广州远洋宾馆是被告属下企业，具有法人资格。2020年4月16日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2020]171号《不予受理通知书》，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围、已过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告于1984年6月调入被告属下劳动服务公司工作，至1985年8月26日再调到广州远洋宾馆，该期间原告与劳动服务公司存在劳动关系，因劳动服务公司已注销，应由其上级广州远洋运输有限公司负责处理原告的社会保险问题。1985年8月26日原告调到广州远洋宾馆后，劳动关系转至广州远洋宾馆，广州远洋宾馆具有法人资格，应由广州远洋宾馆负责处理原告的社会保险问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该条规定以劳动者无法享受国家给予的相应社会保险待遇为事实前提，当事人主张损失赔偿应以损失实际产生为基础事实。因原告没有证据证明其损失，且1985年8月26日后与被告不存在劳动关系，其要求被告赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤耀生的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤耀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇二〇年八月二十日书记员  孙晓华附一：本案判决主要法律依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保301号 韦日宝： 你诉与潘益高劳务合同纠纷一案，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1656号民事裁定书，并冻结被申请人的账户，后因你申请解除财产保全，本院作出（2020）桂0125民初1656号之三民事裁定书，并已对以下财产解除查封、冻结： 一、2020年8月24日解除对被申请人潘益高名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行，账号：62×××18_156_1）的冻结。 二、2020年8月27日解除对申请人韦日宝提供担保的小型轿车（车牌号：桂Ａ×××××）的查封。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20256号原告：汪淼，男，1991年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会，其他信息不详。原告汪淼与被告北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告汪淼于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告汪淼自愿撤回对北京市通州区台湖镇碱厂村民委员会的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪淼撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年八月二十六日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执533号申请执行人：贺朝阳，男，汉族，1972年1月1日生，住开封市顺河回族区。被执行人：逯路宽，男，汉族，1989年5月10日生，住开封市禹王台区。本院在执行贺朝阳与逯路宽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）豫0205民初2938号民事调解书确定的义务，但被执行人逯路宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人逯路宽的银行存款32553元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年八月二十日书记员  李慧珍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9809号原告：左某，女，1935年8月4日出生，汉族，北京市火柴厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。被告：范某，男，1962年9月8日出生，汉族，东城区疾病预防控制中心职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董亮，男，1970年7月1日出生，汉族，北京市东城区永定门外街道法律服务所法律工作者，住北京市东城区。原告左某诉被告范某赡养费纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某及委托诉讼代理人与被告范某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2020年4月起每月向原告支付赡养费4000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系母子。自原告长子及丈夫去世后，原告与被告一家共同居住在原告的房屋内生活。被告对原告不尽赡养义务，还动辄对原告打骂致使原告受伤。因无法与被告共同生活，原告于2020年4月住进养老院。原告每月4000余元的退休工资要支付多种疾病的医药费支出，不足以支付养老院的相关费用。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告一直与被告一家共同生活。被告对原告尽了应尽的赡养义务，并未有打骂原告的情况。双方的矛盾系原告女儿挑拨所致。被告退休工资仅6000余元，还要照顾子女，故同意给付原告2000元赡养费。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子。除被告外原告还有一女。双方一直共同生活，近期双方产生矛盾，诉前矛盾激化。被告一家无偿居住原告所有的三居室房屋，并将房屋外的阳台搭建成房由原告居住，原告午餐就餐于社区“小饭桌”。自2020年4月起原告在北京市东城区安定门芙蓉养老院生活，每月费用6000元。原告月退休金为4700余元，被告月退休金6600余元。上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、双方的工资收入证明在案为证，本院予以确认。本院认为，尊重并赡养老人不但是中华民族传统美德的一部分，更是法律保护的社会主义核心价值观的重要内容和法定义务。母子、兄弟姐妹之间的家庭矛盾均不构成不履行相关义务的理由。现原告自愿于养老院生活并无不妥，被告不应当反对。原告的退休金综合其生活现状而言确实紧张，被告作为赡养老人的义务方应予补助。双方就费用给付数额存在分歧，本院依据双方收入及家庭、住房受益等情况综合考量酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告范某自2020年4月起每月给付原告左某赡养费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范某负担，自本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2966号原告（反诉被告）：孙爽，女，1989年11月28日出生，汉族，北京八亿时空液晶科技股份有限公司质检员，住北京市房山区。被告（反诉原告）：王忠，男，1968年11月3日出生，满族，无业，住北京市房山区。原告（反诉被告）孙爽诉被告（反诉原告）王忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙爽，被告（反诉原告）王忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计8014.06元，其中两天工资482元，考核5000元，医药费932.06元，精神损失费500元，营养费300元，电动车修理费800元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年11月25日08时05分许，在北京市房山区燕山富燕新村三区门前，王忠驾驶×××的轿车（无交强险）由西向东以50公里/小时以上的速度行驶（该道路限速30公里/小时），与孙爽骑电动自行车发生交通事故，将孙爽电动车撞倒4米远的地方，致孙爽受伤。北京市公安局房山交通支队燕山大队认定，王忠违反了《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第七项的过错违法行为，孙爽有驾驶时有其他妨碍安全行车的过错违法行为。双方负同等责任，但是王忠不承担责任。综上，王忠之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护孙爽的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请！王忠辩称：不同意赔偿孙爽的各项诉讼请求，因为根据事故认定书我与孙爽系同等责任，实际上在交警作认定书时我已经作了让步，本身我在主路直行，孙爽拐弯，其责任更大，但是因为我车辆交强险过期了所以认定我与她为同等责任。原告受伤不严重，不需要救治。其要求的误工费、营养费、精神损失费、修理费均不同意支付。王忠向本院提出诉讼请求，判令孙爽赔偿王忠在本次交通事故中的各种损失共计7591元（其中车辆维修费3600元，误工2500元，罚款1491元）的50%，即3795.5元。事实与理由：根据道理交通事故认定书，孙爽与王忠负有同等责任，对王忠的损失，孙爽应承担50%的赔偿责任。故提起反诉，请求法院依法审理，判如所请。孙爽针对王忠提起的反诉辩称：不同意王忠的反诉请求。修车费要证据，误工费没有产生，罚款与我没有关系，是王忠自身行为导致的。我是非机动车一方，我受到人身伤害，所以要求王忠赔偿我误工费，但是王忠是机动车一方，没有受到伤害，所以不同意承担其误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日08时05分，在北京市房山区燕山富燕新村三区门前，王忠驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，孙爽骑电动自行车由西向北行驶，发生交通事故，造成轿车左前部与电动自行车左后部相撞，两车损坏，孙爽受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队通过简易程序作出交通事故认定书，认定王忠与孙爽负事故同等责任。事故发生后，孙爽被送往北京燕化医院急诊治疗，被诊断为双膝右腕软组织挫伤；背部软组织挫伤；腹部软组织挫伤；摔伤；疼痛。当日，燕化医院出具诊断证明书，载明车祸伤，建议休息3天。孙爽为此支付医疗费用932.06元、电动车维修费800元。北京八亿时空液晶科技股份有限公司人力资源部为孙爽出具误工证明及证明，证明孙爽系其单位职工从事质检员工作，月工资10380元（基本工资5300元，岗位津贴80元，考核奖金5000元），2019年11月25日发生交通事故，前往燕化医院治疗，2019年11月25日、26日两天请假。根据公司规定，停发两天工资及当月考核，共计5482元。王忠不认可上述证据，且根据孙爽提交的银行个人账户交易明细清单，未显示单位扣发其月考核工资5000元的事实。另查明，车牌号为×××的小型轿车登记在北京休普瑞科技发展有限公司名下，事发时由王忠驾驶，且本案事故发生时，其未按规定投保机动车第三者责任强制保险，亦未按规定定期进行安全技术检验，为此，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队对王忠作出罚款1491元的决定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。孙爽与王忠驾驶的小轿车发生交通事故，公安交通管理部门作出孙爽、王忠负同等责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案中，事故发生时，王忠驾驶的事故车辆未按规定投保机动车第三者责任强制保险，导致孙爽因交通事故造成的损失无法在保险公司交强险责任限额内进行赔偿，孙爽要求王忠在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。孙爽因交通事故造成的损失数额，本院根据其提交的证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。关于医疗费，根据孙爽提交的医疗费相关票据，本院确认为932.06元。关于误工费，根据孙爽的伤情和医嘱，本院确认孙爽误工天数为2天，结合孙爽的用人单位出具的证明所显示的月工资标准，本院依法确认孙爽2天的误工费为482元。关于电动车修理费，根据孙爽提交的修理费票据，本院确认为800元。关于孙爽主张的误工考核工资损失，鉴于其提交的银行个人账户交易明细清单，无法显示其当月工资扣发5000元的事实，故本院对其该项请求不予支持。孙爽主张的营养费，缺乏证据佐证，本院不予支持。孙爽主张的精神损失费，因孙爽的受伤情形不符合应支付精神损失费的范围，本院亦不予支持。王忠作为机动车一方，要求非机动车驾驶人孙爽赔偿因事故造成的各项损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决如下：一、王忠于本判决生效后七日内赔偿孙爽医疗费、误工费共计1414.06元；二、王忠于本判决生效后七日内赔偿孙爽电动车修理费800元；三、驳回孙爽的其他诉讼请求；四、驳回王忠的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王忠负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费25元，由王忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年八月二十四日书记员  徐子焱
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1213号 奇迪电器集团有限公司、康福得塑化投资集团有限公司、宁波荣溢化纤科技有限公司、周奇迪、成建英： 申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第1454号法律文书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人康福得塑化投资集团有限公司已经履行403754.1元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1213号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十二日 承办人：房赤敏电话：0574-6391××××
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执295号之二申请执行人：李某1，个体户，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李某2，系北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张某，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3814号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费300000元及逾期利息79050元，并负担执行费5586元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年2月21日起多次通过电话联系被执行人张某，被执行人张某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人张某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人张某已签收，但至今未履行。二、本院于2020年2月21日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人张某名下相关财产信息，查明被执行人张某名下银行账户有少量存款，本院已冻结扣划2094.28元，并发放给申请执行人；被执行人张某名下有×××五菱牌汽车一辆，该车辆登记注册日期为2012年2月，使用年限较长，价值较小，本院未处置；被执行人张某名下有位于吴忠市××区房屋（产权证号：00080165，面积：125平方米），本院已冻结该房屋的产权手续，因该房屋有查封，本院系轮候查封，暂无法处置；被执行人张某在石嘴山市中级人民法院有执行款，本院依法作出（2020）宁0302执295号裁定书，扣留、提取该笔执行款，经核实，该笔执行款未执行到位；被执行人张某名下无股票、证券、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月19日依法作出限制消费令，对被执行人张某采取限制高消费措施。四、本院于2020年8月12日依法作出失信决定书，将被执行人张某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年八月十七日书记员 杨杰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1085号 申请人：任静虹，女，1989年5月17日出生，汉族，住莘县。 被申请人：夏焕芳，女，1981年5月17日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人任静虹于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款，申请保全金额为5000元，并已提供现金1000元予以担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人夏焕芳名下的银行存款（具体账户、金额详见协助冻结通知书，冻结金额以5000元为限）。冻结期限为一年（具体冻结期限详见协助冻结通知书）。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费70元，暂由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十四日 书记员  张丽平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14040号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：于万存，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于万存借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22386号民事判决书，要求被执行人于万存支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46612.2元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14040号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51864号原告：姜春辉，女，1973年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高成伟，男，1963年7月17日出生，美国国籍，住北京市东城区。被告：胡婷，女，1979年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1976年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告姜春辉（以下简称原告）与被告胡婷（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高成伟，被告及其委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年2月27日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年5月28日解除；2、被告退还原告自2020年5月29日至5月31日期间的租金696．77元；3、被告给付原告违约金7200元。被告辩称：认可合同已经解除，但认可解除时间是2020年5月31日。房租都是整月租赁，应认定原告租期截至2020年5月31日，原告自行提前搬走，与被告无关，不存在剩余租金。被告亦不存在违约行为，不同意给付违约金。此外，合同租期自2019年4月1日始，被告实际于3月27日向原告交付房屋，如法院判决被告需退还5月29日至5月31日期间的租金，则主张以3月28日至3月31日期间的租金折抵，超出的部分不再主张。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月27日签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区小营北路23号院5号楼18层X房屋（以下简称X房屋），房屋租赁期自2019年4月1日至2020年3月31日，租金标准7200元/月，支付方式：押一付三。庭审中，原、被告认可原告已付押金7200元，认可上述租赁期限到期后续租X房屋，但未就此签订书面合同。就续租部分，原、被告认可原告已付租金至2020年6月30日。就解除合同一节，原、被告认可原告于5月28日交还房屋，被告并已退还自2020年6月1日至6月30日期间的租金，已退押金7200元。就解除合同违约金，原告表示其于4月底以电话、微信的方式告知被告要求解除合同，后被告表示已经找到租户，要求原告于5月27日前搬离，但又表示租期至5月31日，被告属于提前解除合同，应给付违约金。被告表示未曾要求原告提前搬离，原告系于5月初以微信方式提出解除合同。庭审中，本院向涉案交易经纪人肖明月进行电话询问，对方答复称：被告确于2019年3月27日向原告交付房屋钥匙。就此，原告表示交付时间记不清了，但系被告自愿提前交付钥匙，原告实际没有提前入住，也不在合同约定的租赁期限内，不同意支付折抵。被告表示对真实性认可。本院认为，原、被告于2019年2月27日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，原、被告于合同到期后继续房屋租赁合同关系，但未签订书面合同，双方亦未举证证明存在租赁期限的口头约定，应认定双方成立无固定期限的房屋租赁合同关系。就此，原告有权随时要求解除合同，本案中并已预留合理期限。现原告于5月28日向被告交还房屋，被告亦已实际收取，应认定双方以实际行动就解除时间达成一致，认定合同于5月28日解除，本院对此予以支持。就原告第二项诉讼请求，原告已于5月28日交还房屋，被告理应退还此后5月29日至5月31日期间的租金。就被告所述3月28日至3月31日提前交房期间的租金，双方明显未约定原告仍应就该期间支付租金，被告主张以此折抵，本院难以支持。就原告第三项诉讼请求，如上所述，原告主张被告存在“提前解除合同”的违约行为，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告姜春辉与被告胡婷于2019年2月27日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年五月二十八日解除。二、被告胡婷于本判决生效之日起七日内退还原告姜春辉租金六百九十六元七角七分。三、驳回原告姜春辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡婷负担（于本判决生效之日起七日内给付原告姜春辉）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月二十八日书记员  张 茜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802财保69号   申请人：李某。   被申请人：周某。   申请人李某于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某所有的的位××区房屋、车牌号为×××的奔驰车进行查封。申请人李某以其在中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保担保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的请求及担保人提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   对被申请人周某所有的的位××区房屋、车牌号为×××的奔驰车予以查封。   查封期限为两年，自实际查封日起算。   案件申请费3720元，由申请人李某承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张雅婷   二○二○年七月八日   书记员 于雪萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢661号 申请执行人：陈洪哲,男，汉族,1979年10月16日出生,住河南省方城县。 被执行人：吕庆荣,男,汉族,1976年10月1日出生,住广东省信宜市。 关于陈洪哲与吕庆荣借款合同纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢661号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执恢661号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  区楚欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13089号原告：桂电波，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉莲，广东经国律师事务所律师。被告：曾云齐，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省京山县************，公民身份号码************。原告桂电波与被告曾云齐股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员张映婷适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余玉莲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂电波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款44万元和自2019年5月1日起按每月支付金额的2%至清偿之日止的违约金，暂计至2020年5月1日违约金为105600元；2.被告协助原告办理股权变更登记手续，将原告的中山市顺康电子制品有限公司20%的股权变更登记至被告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告桂电波与被告曾云齐均为中山市顺康电子制品有限公司的股东，原告持有40%股权，认缴出资额20万元，被告持有30%股权，认缴出资额15万元。2019年3月1日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定原告将持有的20%公司股权转让给被告，股权转让金额为44万元；付款方式为被告从2019年5月份开始，每个月转款给原告6万元，直至转完44万元为止；如按月无法支付相应资金的问题出现的违约行为，被告需按每月支付金额的百分之二支付违约金给原告。但截至起诉之日，经原告多次催告，被告未支付任何股权转让价款，而且拒绝配合原告办理股权变更登记手续。根据《合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告未支付任何股权转让价款，而且拒绝配合原告办理股权变更登记手续的行为足以表明其不履行合同义务，原告有权要求其承担违约责任。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告曾云齐未作答辩。原告桂电波围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件），《股份转让协议》《欠条》、中山市顺康电子制品有限公司企业信用信息报告（打印件）。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及起诉陈述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应据此履行合同义务。被告应于2019年5月起每月支付6万元股权转让款给原告，直至支付完44万元股权转让款为止。现被告未按约定支付股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付股权转让款44万元，并按约定月利率2%计收违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金起算时间，因双方未约定具体的支付日期，应视为只需在当月内支付完毕当月还款额即可，即每月付款期限应为当月最后一日。因此，被告应从次月1日起承担违约责任，暂计至2020年4月30日为68800元。原告主张自2019年5月1日起计收违约金，理据不足，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾云齐于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告桂电波支付股权转让款44万元及违约金（计算方法：暂计至2020年4月30日为68800元，自2020年5月1日起至实际清偿日止以实际尚欠股权转让款44万元为基数按月2%计算）；二、驳回原告桂电波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4628元、财产保全费3248元，合共7876元，由原告桂电波负担550元，被告曾云齐负担7326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇二〇年七月二十八日书记员  何姗珊张海玲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6294号原告：周卫明。委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。被告：李关勤。被告：周美娥。以上二被告共同委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。原告周卫明与被告李关勤、周美娥合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月20日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告周卫明及其委托诉讼代理人颜舜俊，被告李关勤、周美娥及二被告的共同委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫明提出诉讼请求，请求法院判令：1、二被告支付原告合伙资产补偿款暂计150000元及利息损失（以150000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2003年起合伙经营甲鱼养殖，双方各投入资金18.5万元用于租赁土地、建造甲鱼池71个、宿舍、杂物间及养殖配套机电设备等。2015年起，原告不再实际参与甲鱼养殖，由被告继续经营。2019年初，上述甲鱼棚及附属设施被拆除，原告听闻平望镇政府为此向被告发放补偿款28万元左右。原告认为，该笔补偿款所涉甲鱼棚及附属设施系由原、被告共同出资建造，原告应当分得相应的补偿款。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告李关勤、周美娥共同辩称：1、原告起诉已过诉讼时效；2、原告诉请无事实和法律依据，原、被告之间不存在合伙建造甲鱼棚的事实。故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2003年起，李关勤向平望镇龙南村村民委员会租赁土地经营温室养殖甲鱼。开始经营时，李关勤建造了甲鱼棚等设施。合同履行过程中，因涉及拆迁安置补偿，李关勤与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，并已拆除甲鱼棚等设施。李关勤陈述取得了补偿款270000元。周卫明认为金额差不多。周卫明与李关勤系连襟，根据周卫明提交的记账明细反映及双方陈述，自2004年至2012年期间，双方共同养殖甲鱼，收益及亏损均各半负担。周卫明认为，其是甲鱼棚等设施的共同投资人和经营人，其负责出资，实际出资187000元，李关勤负责建造管理，故主张各半获得补偿款。周卫明申请周某出庭作证，其表示从事三轮车运输二、三十年，与周卫明经营的工厂一直有货运关系至今，当时建造甲鱼棚时是周卫明委托其运送石棉瓦。另倪晴川和李生林的证人证言均未明确指向甲鱼棚的建造情况。李关勤认为，甲鱼棚等设施由其于2003年2月至6月期间单独建造完成，周卫明于2004年开始合伙养殖，至2012年结束。李关勤申请双方的另一位连襟王继春出庭作证，其表示只知道李关勤出资建造甲鱼棚，甲鱼棚的蒸汽管道是李关勤委托其施工，没有听说周卫明共同出资。李关勤申请双方的小舅子周锡坤出庭作证，其表示建造甲鱼棚时几家关系都很好，其知道甲鱼棚是李关勤建造，不是周卫明建造。以上事实，由原告提交的记账明细四份、调查笔录二份，周某、王继春、周锡坤的证人证言及原、被告双方当事人的的庭审陈述等证据予以证明。本院认为：原告周卫明与被告李关勤自2004年起合伙养殖甲鱼的事实，本院予以确认。关于原告是否共同出资建造甲鱼棚的事实认定：1、原告周卫明未举证其出资187000元用于建造甲鱼棚等设施的证据；2、原告提供的证人周某陈述当时原告委托其运送石棉瓦，但周某至今仍与原告有运输合同关系，双方存在利害关系，故其证人证言的可信度较低；3、被告提供的证人即双方的亲戚王继春、周锡坤均出庭作证证实原告周卫明未参与共同建造甲鱼棚等设施，证人证言的可信度较高；4、原告在双方最后一次合伙养殖结束并退出后，未就甲鱼棚等设施进行处置，不符合常理。综上，本院认定原、被告只存在部分年度合伙养殖甲鱼的事实，被告并未与原告共同建造甲鱼棚等设施，故原告主张**均分配甲鱼棚等设施的拆迁补偿款，没有事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周卫明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1735元，由原告周卫明自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年八月五日书记员  陈良杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初757号原告：湖北松滋农村商业银行股份有限公司（下称松滋农商行），统一社会信用代码91421000582466889E，住所地松滋市新江口镇民主路**。法定代表人：桑茂方,系公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠强、郑亦工，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田云，松滋农商行涴市支行行长。特别授权代理。被告：李西平，男，1971年3月9日出生，汉族，住松滋市。被告：杨晓艳（李西平之妻），女，1971年11月1日出生，汉族，住松滋市。被告：胡海燕，女，1974年9月14日出生，汉族，住松滋市。被告：袁兵，男，1973年10月26日出生，汉族，住松滋市。被告：姚江（袁兵之妻），女，1982年2月25日出生，汉族，住松滋市。原告松滋农商行与被告李西平、被告杨晓艳、被告胡海燕、被告袁兵、被告姚江金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告松滋农商行的委托诉讼代理人郑亦工到庭参加诉讼,被告李西平、被告杨晓艳、被告胡海燕、被告袁兵、被告姚江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松滋农商行向本院提出诉讼请求:1.判决被告李西平、杨晓艳共同向原告偿还借款69万元，支付至2018年3月27日的利息22120.16元，本息合计712120.16元。2018年3月28日起按年利率12.96%支付利息至清偿之日止；2.判决原告对被告胡海燕用于以上借款抵押的坐落于松滋市新江口××大道××号的房地产（房证号20130036，土地证号20××62）折价、变卖或拍卖所得的价款在**万元范围内享有优先受偿权；3.判决原告对被告袁兵、姚江共有的位于松滋市新××镇杨家冲小区用于以上借款抵押的房地产（房证号松滋市房权证新江口镇字第**，土地证号松国用2018第2660号）折价、变卖或拍卖所得的价款在**万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月27日，被告李西平与原告签订《个人借款合同》（松农商个一信贷借字2017第055-1号）向原告借款70万元用于个人经营，借期12个月，年利率8.64%。原告依约向被告足额放款。被告杨晓艳于2017年3月向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对李西平向原告包括此笔借款在内的390万元借款承担共同还款责任。以上借款的担保方式为最高额抵押担保。2013年3月22日，被告袁兵、姚江与原告签订《最高额抵押合同》（松农商金松信贷高抵字2013第031-1号）。袁兵以其位于新××镇杨家冲小区的房地产（房产证号：松滋市房房权证新江口镇字第**，地证号松国用2008第**）作抵押，担保原告对被告李西平2013年3月22日至2023年3月22日最高余额30万元内的债权。该抵押权于2013年3月25日办理了登记；2013年3月22日，被告胡海燕和其丈夫刘俊（已去世）也与原告签订一份《最高额抵押合同》（松农商金松信贷高抵字2013第031-2号）,胡海燕、刘俊以其位于松滋市新江口××大道××号的房地产（房证号20130036，土地证号松国用2013第00**）作抵押，担保原告对被告李西平2013年3月22日至2023年3月22日最高余额40万元内的债权。该抵押权于2013年3月25日办理了登记。以上借款期限届满后，原告多次催收，借款人未履行偿还义务。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李西平、杨晓艳、胡海燕、袁兵、姚江均未作答辩,亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年3月27日，被告李西平与原告签订《个人借款合同》（松农商个一信贷借字2017第055-1号）向原告借款70万元用于个人经营，借期12个月，年利率8.64%，罚息50%。原告依约向被告足额放款。被告杨晓艳于2017年3月18日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对李西平向原告包括此笔借款在内的390万元借款承担共同还款责任。以上借款的担保方式为最高额抵押担保。2013年3月22日，被告袁兵、姚江与原告签订《最高额抵押合同》（松农商金松信贷高抵字2013第031-1号）。袁兵以其位于新××镇杨家冲小区的房地产（房产证号：松滋：松滋市房权房权证新江口镇字第**，证号:松国用(2008)第**押，担保原告对被告李西平2013年3月22日至2023年3月22日最高余额30万元内的债权。该抵押权于2013年3月25日办理了登记；2013年3月22日，被告胡海燕和其丈夫刘俊（已去世）也与原告签订一份《最高额抵押合同》（松农商金松信贷高抵字2013第031-2号）,胡海燕、刘俊以其位于松滋市新江口××大道××号的房地产（房产证号：松滋市房权：松滋市房权证房权证新江口镇字第**，号：松国用(2013)第**保原告对被告李西平2013年3月22日至2023年3月22日最高余额40万元内的债权。该抵押权于2013年3月25日办理了登记。以上借款期限届满后，原告多次催收，借款人未履行偿还义务。同时查明,截止2019年9月3日,下欠借款本金66万元;截止2018年9月25日，下欠逾期利息22120.16元。上述事实,有营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件、抵押担保承诺书复印件、抵押物明细表复印件、最高额抵押合同复印件、共同还款承诺书复印件、利息结欠清单及利息计算说明等在卷佐证,并经庭审审核认定。本院认为,原告与李西平签订的借款合同合法有效;原告与胡海燕、袁兵、姚江签订的最高额抵押合同亦合法有效,办理了抵押登记,房产抵押权已设立。原告依约给李西平发放贷款后，李西平未按期返还,系违约行为,依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任;李西平之妻杨晓艳承诺共同还款,依法应承担共同还款责任;原告已取得胡海燕、袁兵、姚江的房屋抵押权,现要求行使抵押权,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李西平、被告杨晓艳于本判决生效后十日内返还原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司借款本金66万元及逾期利息22120.16元,并从2018年9月26日起以本金66万元为基数按年利率12.96%计息至清偿之日止；二、原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司对被告胡海燕所有的房屋（房产证号：松滋市房权证新江：松滋市房权证新房权证新江口镇字第**，：松国用(2013)第**告李西平、被告杨晓艳不履行本判决第一项还款义务,原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿40万元。三、原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司对被告袁兵、姚江所有的房屋（房产证号：松滋市房权证新江口镇字：松滋市房权证新江房权证新江口镇字第**，松国用(2008)第**平、被告杨晓艳不履行本判决第一项还款义务,原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10921元,减半收取5460.5元,由被告李西平、被告杨晓艳、被告胡海燕、被告袁兵、被告姚江负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡锦芬二〇二〇年八月二十六日书记员  曾晶晶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7798号原告：魏维，女，1993年1月18日出生，汉族，住上海市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告魏维与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏维的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏维向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付魏维逾期办证违约金163692元（以1365242元为基数,自2016年4月23日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：魏维与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。魏维已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，已经逾期。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.魏维要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。3.魏维主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。魏维主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.魏维主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，魏维（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定魏维购买位于济南市历下区鑫源山庄小区16号楼2单元301室（2区6号楼2单元301号）房屋及地下室，房屋价款为1300536元，地下室价款为64706元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为魏维出具收据二份，载明住宅1300535.73元，地下室64706.40元。魏维已交清全部房款。2014年4月22日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年5月31日，魏维与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，魏维与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以魏维结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了魏维的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月22日将涉案房屋交付魏维，应在2016年4月22日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，魏维有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称魏维所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。魏维于2020年6月5日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，魏维主张的2017年6月5日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且魏维未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故魏维主张的逾期办证违约金应自2017年6月6日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，魏维有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。魏维主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件,本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以1365242元为基数，自2017年6月6日至2019年8月5日止，共计790天，按照日万分之一计算，违约金共计107854.12元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏维逾期办证违约金107854.12元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏维律师费5000元；三、驳回原告魏维的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告魏维负担640元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十六日书记员  罗文静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17946号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人石正红，男。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人石正红民事纠纷一案，（2019）粤1971民初18235号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金53287.59元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1343.97元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17946号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20900号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7275号原告：杨万宾，男，生于1973年6月23日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师，执业证号1411320110487955。被告：周传党，男，生于1966年10月8日，汉族，住邓州市。被告：张兆华，男，生于1963年12月15日，汉族，住邓州市。被告：陶春议，女，生于1973年2月8日，汉族，住邓州市。原告杨万宾与被告周传党、张兆华、陶春议为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万宾的委托诉讼代理人宋相安到庭参加了诉讼，被告周传党经传票传唤，被告张兆华、陶春议经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万宾诉称：2015年被告周传党、张兆华、陶春议合伙承包了邓州市张村镇杨楼村26标的土地整理工程，被告陶春议代表周传党、张兆华与原告签订了桥涵工程施工合同，原告按照合同约定进行了施工且工程完毕验收合格，三被告现欠原告工程款329954元未付，现起诉要求判令三被告连带支付原告工程款329954元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止；本案诉讼费用和其他费用由三被告承担。原告为证明其主张，向本院递交以下证据：证据一：身份证，证明原告身份。证据二：桥涵工程施工合同一份，证明邓州市张村土地整理26标项目由杨万宾从陶春议手中承建。证据三：清单一份，证明工程量及价位。证据四：光盘及通话录音书面证明一份，证明杨某1与周传党的谈话过程中周传党认可邓州市张村土地整理26标项目系三被告合伙承包，实际施工人是原告及工程款没有支付的情况。证据五：证人李某1、杨某1、杨某2、李某2当庭作证，证明工程系被告周传党、张兆华、陶春议合伙承包，后交由原告杨万宾施工。被告周传党辩称：其并未和杨万宾有纠纷，也没有和人合伙。被告周传党未向本院提交证据。被告张兆华未答辩，亦未向本院递交证据。被告陶春议未答辩，亦未向本院递交证据。对原告杨万宾提交的证据本院分析认定如下：证据一真实有效，本院予以采信。证据二因被告陶春议未到庭，无法查明事实。证据三系原告自己的算账清单，具体数量及价格无法查清，本院暂不予采信。证据四，本院通过对被告周传党本人的询问，周传党否认自己没有参与工程，也未与被告张兆华、陶春议合伙，故对该证据结合案情本院综合予以评定。证据五因三被告未到庭，无法进行质证，且均无法证明工程数量及工程款数额，故对该证据本院暂不予采信。经庭审，本院确认如下案件事实：原告杨万宾称2015年被告周传党、张兆华、陶春议合伙承包邓州市张村镇杨楼村26标的土地整理工程，被告陶春议代表周传党、张兆华与原告签订了桥涵工程施工合同，原告按照合同约定进行了施工且工程完毕验收合格，三被告现欠原告工程款329954元，故诉至本院，要求支持其主张。本院认为：原告杨万宾持与陶春议签订的桥涵工程施工合同，要求被告周传党、张兆华、陶春议连带承担所欠工程款，但原告杨万宾并无充分证据证明周传党、张兆华、陶春议三人系合伙关系，且原告杨万宾要求三被告偿还工程款，也未有充分的证据证明工程量及工程款的数额，故原告杨万宾的主张本院暂不予支持，可待证据充分后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨万宾的诉讼请求。案件受理费6249元，由原告杨万宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程传阳人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇二〇年八月三日书 记 员  黄国典
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2661号 申请执行人:嘉兴乾元企业管理有限公司 被执行人:嘉兴福祉在线信息科技有限责任公司 本院在执行申请执行人嘉兴乾元企业管理有限公司与被执行人嘉兴福祉在线信息科技有限责任公司案由服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4734号 本院作出的（2019）苏1322刑初1361号刑事判决书确定的债权，已于2020年8月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15078号之一 申请执行人：钟李玲，女性,1971年6月24日生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：深圳市宝安药业连锁有限公司新安二十九分店，住所地深圳市宝安区新安街道宝城**雅豪轩****，统一社会信用代码9144030067855877XQ。 法定代表人：唐伟红。 被执行人：深圳市宝安药业连锁有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道**留仙二路****工业厂房**201社会信用代码914403001924707001。 法定代表人：戚美娴。 申请执行人钟李玲与被执行人深圳市宝安药业连锁有限公司新安二十九分店、深圳市宝安药业连锁有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初20809号、（2020）粤03民终4712号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金96041.25元，迟延履行利息705.9元，执行费1351.21元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2019）粤0306民初20809号、（2020）粤03民终4712号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2019）粤0306民初20809号、（2020）粤03民终4712号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈少杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0202执恢197号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，组织机构代码67420820-3。负责人：杜高杨，行长 被执行人：林锡辉，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住安徽省芜湖市。 被执行人：黄玉华，女，1972年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住安徽省芜湖市。 被执行人：朱蕾丹，女，1984年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住安徽省芜湖市。 被执行人：陈汉节，男，1983年10月12日出生,汉族，户籍地浙江省乐清市，现住安徽省芜湖市。 被执行人：王颖，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：金芳，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。 本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3209号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人金芳名下位于芜湖市××区××单元××室房屋及所享有的土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  董 鹏
山西省天镇县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0222民初377号   起诉人：王某，住安徽省肥东县。   2020年8月20日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付剩余工程款960717元整，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年2月24日起至实际付清之日止利息；2、请求判决被告向原告支付保证金264135元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年2月24日起至实际付清之日止利息。3、诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告承接被告位于山西省大同市××镇安家皂村的佳润生态园酒店装修工程，被告按施工进度支付工程款，竣工验收合格后支付至工程决算总款的80%，甲方付清余款后付至95%，尾款5%保修金在保修期满后一个月内支付。工程保修期为1年，合同签订后，原告履行了相应义务，被告并未按合同约定付清工程款，经原告多次催促，被告于2019年2月23日签订了《山西大同天镇县佳润生态园结算单》，确认总工程款为5282700元，尚欠原告余款960717元，另有264135元质保金尾款，共计尚欠1224852元。   本院经审查认为，起诉人王某与韩建生的居住地都不在天镇县，据此我院没有管辖权，故本案不属于我院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对王某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 左全俊     二○二○年八月二十五日   书记员 李小飞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执399号申请执行人：翁玉春，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈杰，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：佘长亮，男，1982年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人翁玉春与被执行人陈杰、佘长亮买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6174号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈杰、佘长亮连带偿还翁玉春69000元，负担诉讼费763元。因被执行人陈杰、佘长亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人翁玉春向本院申请强制执行，本院于2020年4月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈杰、佘长亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人陈杰、佘长亮未履行生效判决确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈杰名下有位于固始县三河尖镇望岗街道商贸路北段西侧房屋（权证为固始县房权证三河尖字第**号号），本院已予以查封（2023年7月31日查封期限届满），因现势抵押，暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满六十日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人陈杰名下有号牌号码豫Ｓ××××**车辆，该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满六十日前书面向本院提出继续查封的申请。未能查找到被执行人陈杰、佘长亮名下其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人陈杰、佘长亮发出限制消费令，并依法将被执行人陈杰、佘长亮纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人翁玉春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈杰、佘长亮负有继续向申请执行人翁玉春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年八月七日书记员 胡华玲
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执978号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。 负责人：张龙跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永坤，该公司员工。代理权限为特别授权。 被执行人：熊林，男，1995年11月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司申请执行熊林保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3352号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年07月23日向本院申请执行。执行中查明，被执行人熊林有车牌为贵JXW8**长安牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人熊林名下贵JXW8**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。  审判长段仕礼 审判员杜坤 审判员 杨 会 二〇二〇年八月十三日 书记员 黎君军
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初618号原告：管甫银，男，1975年07月24日生，汉族，文盲，粮农，住巍山县。被告：字金荣，男，1980年06月23日生，彝族，粮农，住巍山县。原告管甫银诉被告字金荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告管甫银到庭参加诉讼,被告字金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告支付给原告拖欠的工资4110元；2、请求法院依法判令被告支付给原告为索要拖欠工资支付的误工费320元、交通费200元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是小包工头，2018年被告承包得下关泰昕主题酒店的翻新工程，请我们村的人做活，经我们同村人介绍我也帮被告做小工，我们约定每天130元，做了一段时间后，被告先支付给我1000元的工钱。到2019年1月25日我们要回家过年，与被告结算工钱，被告告诉我们没有钱支付，先给我打欠条，欠条写明欠我人工工钱5110元。2019年春节后支付给了我1000元，其余4110元未付。为索要被告拖欠我的工资，我到下关劳动部门、大理市人民法院耽误了2天，误工工资每天160元，共应支付给我320元，交通费200元，这些费用被告承诺会支付给我，被告也应予以支付。综上，被告拖欠原告的工钱，是原告的血汗钱，原告多次向被告索要，但被告不按约定支付给我。被告的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院明察事实，依法判决。被告未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点：1、被告是否应向原告支付劳动报酬人民币4110元；2、原告要求被告支付的误工费、交通费是否应得到支持。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A、被告字金荣于2019年1月25日向原告出具的《欠条》一份，证明：被告字金荣欠原告人工工资人民币5110元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，证据A真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年，被告雇请原告到其承包的建筑工程处做小工，工程完成后，2019年1月25日被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“欠条今欠到管甫银人工工资5110元，伍仟壹佰壹拾元。5329271980××××××××欠款人：字金荣（签名，捺印）2019年1月25日”。结算后，被告向原告支付欠款1000.00元，余款至今未向原告支付。2020年6月8日原告向本院提起诉讼，要求被告支付该款并承担其误工费、交通费。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告提供了劳务活动，被告接受了该劳务活动，并经双方结算后，被告尚欠原告劳动报酬人民币4110.00元未支付，原、被告未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告现要求被告支付人工工资的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付其追索人工工资的误工费、交通费的诉讼请求，其未提供证据证明，故本院不予以支持。被告字金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告字金荣在本判决生效后10日内支付给原告管甫银劳务报酬人民币4110.00元；二、驳回原告管甫银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  王晓红二〇二〇年八月十二日法官助理李晓燕书记员石橙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26794号原告：李卓珩，男，1983年3月18日出生，汉族，无业，住东城区。委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：孙玥，女，1995年11月15日出生，汉族，学生，住丰台区。委托诉讼代理人：孙周亮（孙玥之父），住丰台区。原告李卓珩与被告孙玥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓珩委托诉讼代理人钟波，被告孙玥及委托诉讼代理人孙周亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李卓珩向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告将位于北京市丰台区西红门路18号院4号楼4单元704号（以下简称704）房屋产权变更登记至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《房屋买卖协议》及《补充协议》，约定被告将704号房屋出售给原告，房价款135万元。合同签订后，原告履行了相关义务，被告因房价上涨反悔不履行合同义务，经协商未果，故诉至法院，望判如所请。孙玥辩称，原告所述的卖房款被告一分都没拿到，且合同约定的是5号楼而非4号楼，对合同的真实性、关联性提出质疑。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：夏红燕系孙玥之母。2016年2月26日，李卓珩（乙方、买方）与孙玥（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于北京市丰台区D1项目南苑安置房5号楼4单元704号房屋（建筑面积66.28平米）出售给乙方，甲方净得房款135万元；付款和交房条例见补充协议；甲方应在取得该房屋产权证七个工作日内进行产权变更，双方需积极配合，确保3个月内完成产权变更，如因单方不配合视为违约，按照违约责任进行赔偿。同日，夏红燕（卖方）与李卓珩（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：本合同项下房屋位于北京市丰台区D1项目南苑安置房5号楼4单元703号，建筑面积65.12平方米，成交价格135万元。同日，李卓珩与孙玥签订《补充协议》，约定：定金付款方式，第一次2016.2.26×××夏红燕10万、第二次2016.2.27×××夏红燕20万，第三次2016.2.29×××夏红燕20万、第四次2016.3.2×××夏红燕40万，定金总额90万元；两套房款首付余款90万元于2016年3月15日前结清，房本下来七个工作日过户，结清余款90万元。合同签订后，李卓珩按照《补充协议》约定向夏红燕账户×××转入购房定金和相应房款，并接收了涉案房屋。2018年9月17日，孙玥取得涉案房屋的不动产权证书，该证书显示房屋坐落：北京市丰台区西红门路18号院4号楼7层4单元704、建筑面积65.94平方米，共有情况：单独所有，房屋性质：按经济适用住房管理。另查，D1项目南苑安置房5号楼现为西红门路18号院4号楼。根据李卓珩申请，本院对704号房屋采取了保全措施，李卓珩交纳保全费5000元。庭审中，孙玥委托诉讼代理人孙周亮对《房屋买卖合同》《补充协议》的真实性表示认可，承认是孙玥所签；庭审后，孙玥否认签字系本人所签，申请笔迹鉴定。根据孙玥申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对《补充协议》中孙玥签名真伪进行鉴定，因检材不完整、不充分被终止鉴定。另，孙玥表示无法通知夏红燕到庭，接受法庭质询。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，根据李卓珩提交的《房屋买卖合同》、《补充协议》、转账记录，结合本院已查事实，能够与之主张相互印证；孙玥不认可，但未提交足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果。据此认定，《房屋买卖合同》、《补充协议》为李卓珩与孙玥的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，李卓珩履行了相关义务，孙玥亦已取得不动产权证书，应当按照约定为李卓珩办理房屋权属转移登记手续。故对李卓珩的诉讼请求予以支持，对孙玥相关抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：孙玥于本判决生效之日起十日内协助李卓珩将位于北京市丰台区西红门路18号院4号楼4单元704号房屋权属转移登记至李卓珩名下。案件受理费16950元、保全费5000元，由孙玥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  韩文川审判员  张百春审判员  李桂华二〇二〇年八月二十六日书记员  曾 晶
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初20899号之一 申请人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**首层及**部分**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人:肖静，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘红，广东孚道律师事务所律师助理。 被申请人：林锡彬，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，被申请人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地中山市，住所地中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培。 申请人兴业银行股份有限公司中山分行与林锡彬、林洁青、中山市万隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司中山分行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林锡彬、中山市万隆房地产开发有限公司名下价值相当于1070621.17元的财产采取保全措施。申请人兴业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。由于冻结存款期限将届满，申请人兴业银行股份有限公司中山分行向本院申请继续冻结被申请人林锡彬、中山市万隆房地产开发有限公司的银行存款1070621.17元。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人林锡彬、中山市万隆房地产开发有限公司的银行存款1070621.17元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林颖俐
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执919号之一 申请执行人：陈丽君，女，1995年2月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：苏荣椿，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14570号民事调解书，于2020年3月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金10000元及利息1000元，迟延履行期间债务利息，。被执行人依法应承担本案执行费67元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月10日以司法专邮方式向被执行人苏荣椿送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人苏荣椿未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人苏荣椿名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月13日对被执行人苏荣椿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月4日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月四日 书记员  熊志平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4765号原告上海豫园旅游商城（集团）股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐晓亮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第32557号关于第34840212号“古韵金”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2020年3月9日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年8月18日被告以第34840212号“古韵金”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、原告已经对引证商标一提起了撤销申请，国家知识产权局已经刊登撤销公告，引证商标一在核定使用全部商品上已经被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34840212。3.申请日期：2018年11月122日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群：1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属合金；首饰盒；首饰配件；护身符（首饰）；手镯（首饰）；首饰用小饰物；胸针（首饰）；链（首饰）;项链（首饰）；贵重金属丝线（首饰）；珠宝首饰;盒式项链坠；宝石；人造珠宝；戒指（首饰）；贵重金属艺术品；帽子用首饰；耳环；衬衫袖扣；钥匙链（带小饰物或短链饰物的扣环）；钟；表。二、其他事实国家知识产权局已于2020年8月6日刊登注册商标撤销公告（第1706期注册商标撤销公告），本案第4779290号引证商标一“古韵”在第14类全部商品上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在第14类全部商品上的注册已被撤销（第1706期注册商标撤销公告），诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第32557号关于第34840212号“古韵金”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海豫园旅游商城（集团）股份有限公司针对第34840212号“古韵金”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海豫园旅游商城（集团）股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  黄振莺人民陪审员  沙太宝二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢106号 关于陈立强申请执行谢小涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案执行，并于2020年8月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4676号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：夏达晖，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人夏达晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4027号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款59964.31元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18809号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化街口街城中路**。负责人：郭炜，职务经理。委托代理人：沈凤明，女，1982年7月1日出生，系原告公司员工。被告：周庆，男，1985年6月20日出生，汉族，，住所地湖北省公安县被告：范巍，男，1991年11月5日出生，汉族，，住所地湖北省公安县原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（简称太平洋保险公司）诉被告周庆、范巍保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈凤明到庭参加了诉讼。被告周庆、范巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告承保了汤颖嘉所有的车辆粤Ａ×××**机动车损失保险额1463580元的商业险。2020年4月13日12时30分许，在新光××路东侧××）处，被告周庆驾驶鄂Ｄ×××**车辆与梁耀聪驾驶粤Ａ×××**车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定周庆负事故的全部责任，梁耀聪无责任。事故发生后，经广州市广昌汽车配件有限公司对粤Ａ×××**进行维修，产生维修费40000元。汤颖嘉向原告索赔，原告向汤颖嘉支付了理赔款40000元。现原告依据保险法的规定，向相关责任人追偿，故起诉请求：1.判令两被告赔偿原告40000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按央行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。在法庭调查中，原告明确第1项诉请中的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周庆、范巍没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2020年4月13日12时30分，周庆驾驶鄂Ｄ×××**在新光××路东侧××）由北往南行驶，梁耀聪驾驶粤Ａ×××**同向行驶，汤颖嘉乘坐粤Ａ×××**车辆，周庆实施在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成鄂Ｄ×××**车头中部与粤Ａ×××**车车尾中部相撞的事故。事故造成周庆、汤颖嘉轻微受伤。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定由周庆承担全部责任，梁耀聪、汤颖嘉无责任。鄂Ｄ×××**小型汽车的所有人为范巍。粤Ａ×××**小型汽车的所有人为汤颖嘉，在原告处购买了交强险和商业险。事故发生后，汤颖嘉就其粤Ａ×××**小型汽车损失向原告提出索赔。经原告方定损，确定在本次事故中粤Ａ×××**小型汽车损失为39070元及施救费930元共40000元。汤颖嘉委托广州市广昌汽车配件有限公司对粤Ａ×××**进行维修，并产生维修费39070元。2020年5月9日，原告将保险理赔款40000元支付给汤颖嘉。在庭审中，原告陈述其查询鄂Ｄ×××**在事发发生时没有购买交强险及商业险，原告曾联系周庆要求赔偿，但被拒绝，故其提起本案诉讼。本院认为：本案事故的责任分担，经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告周庆承担全部责任，梁耀聪、汤颖嘉无责任。被告未到庭提出异议及举证反驳，本院对该责任认定予以确认。现无证据证明鄂Ｄ×××**在事故发生时购买了交强险及商业险，故根据事故认定责任原则，粤Ａ×××**车辆损失由被告周庆承担全部赔偿责任。原告提供了案涉车辆估损单、维修费发票、拖车费发票等证据，证明案涉车辆维修费为39070元、拖车费930元，本院予以采信。原告已向汤颖嘉赔偿了粤Ａ×××**小型汽车车辆损失40000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得代位求偿的权利。鉴于此，原告要求被告周庆赔偿40000元合法有据，本院予以支持。范巍作为鄂Ｄ×××**车辆的所有人，未依法为车辆投保交强险，在交强险财产损失责任限额2000元范围内对上述赔偿款承担连带责任。原告要求被告范巍连带赔偿40000元，超出交强险财产损失责任限额2000元范围部分缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周庆向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司赔偿40000元；二、被告范巍在交强险财产损失责任限额2000元范围内对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元由被告周庆负担，被告范巍在40元范围内承担连带责任。被告周庆、范巍在本判决书生效之日起十日内将所负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年八月二十五日书记员  徐文慧谭颖诗
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4463号 申请执行人冯勇，住湖北省湘谭县。 被执行人广州莱奥自动化设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村黄山路**之一，统一社会信用代码914401130611210412。 被执行人钟世仁，住广西贺州市八步区。 申请执行人冯勇与被执行人广州莱奥自动化设备有限公司、钟世仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初968号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向冯勇支付拖欠的货款83255元及逾期利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶锐光
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1475号申请执行人宜兴盛坤纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区）。法定代表人周培华。被执行人绍兴畅迈针织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江启圣路以**202。法定代表人金张泉。申请执行人宜兴盛坤纺织有限公司与被执行人绍兴畅迈针织品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜兴盛坤纺织有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人绍兴畅迈针织品有限公司支付申请执行人加工费21139.95元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费217元、诉讼费164元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人绍兴畅迈针织品有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴畅迈针织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴畅迈针织品有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴畅迈针织品有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人绍兴畅迈针织品有限公司住所地进行调查，查明被执行人绍兴畅迈针织品有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月27日，本案已执行到位836元。暂未发现被执行人绍兴畅迈针织品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴畅迈针织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴畅迈针织品有限公司法定代表人金张泉作出司法拘留的决定。同时，已依法将被执行人绍兴畅迈针织品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人金张泉采取限制消费、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宜兴盛坤纺织有限公司。综上，被执行人绍兴畅迈针织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1475号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月二十七日书记员  何 琪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2060号 申请执行人：杨成松,男,汉族,1989年11月出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张天义,女,汉族,1989年1月出生,贵州省桐梓县人，住安徽省毫州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0322民初564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 将坐落于重庆市九龙坡区XXX住房一套过户登记至杨成松名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 帅 二〇二〇年八月二十五 书记员 李雨辰
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2415号原告：侯某，女，汉族，1983年4月17日生，住襄城县。被告：杨某，男，汉族，1980年6月15日，住襄城县。原告侯某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告侯某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告侯某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告侯某负担。审判员  侯一丹二〇二〇年八月十九日书记员  裴相凡
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2999号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：廖宁，男，1977年12月16日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人廖宁信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初7034号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币138971.82元及延迟付款期间的债务利息、执行费1985元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币138971.82元及延迟付款期间的债务利息、执行费1985元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2999号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执171号之一申请执行人：邹月华，女，汉族，1974年8月5日出生，住宜黄县。被执行人：涂文平，男，汉族，1970年9月1日出生，住宜黄县。申请执行人邹月华依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2020）赣1026民初134号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人涂文平发出执行通知，被执行人涂文平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人涂文平发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人涂文平的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人涂文平的财产状况进行调查。本院发现被执行人涂文平银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。经向宜黄县凤冈镇池南村民委员会调查，村委会反馈被执行人涂文平多年未归，现在辖区内无可供执行的财产。本院暂未能发现被执行人涂文平有其它可供执行的财产。本院现已将被执行人涂文平纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行罚款。本案申请执行人邹月华申请执行涂文平借款本金30，000元，案件受理费275元，截至2020年8月12日执行到位金额为零，未执行到位借款本金30,000元、案件受理费275元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂文平有其它可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人邹月华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人涂文平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人邹月华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  杨真伟二〇二〇年八月十二日书记员  邓智伟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1633号原告：李某1，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某2，住甘肃省会宁县。现住址甘肃省会宁县。被告：张某，住甘肃省会宁县。原告李某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告张某无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元；2.判令被告承担逾期偿还利息2538元（年利率4.35%，自2017年1月26日起，暂计算至2020年2月21日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因家庭困难，向原告借款20000元，承诺一个月后偿还。2016年12月25日，原告分三次向被告借款19000元。后还款期限届满，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未还。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明其身份信息；2.微信转账记录3份、微信聊天记录截图1份，以证明原告向被告转账19000元的的事实。本院经审查后认证如下：原告提交的身份证复印件，与原件核对一致，能够证明原告的身份情况，对其证明效力予以认定。原告提交的微信转账记录及微信聊天记录截图，该证据与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年被告向原告借款20000元，2016年12月25日，原告分三次通过微信向被告张某转账19000元。后经原告多次催要，被告均已各种理由推诿至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一、本案中，被告张某向原告李某1借款19000元，原告李某1通过手机微信转账的方式给被告张某转账19000元，原告与被告之间的借贷关系成立。被告张某经本院传票合法传唤到庭后无正当理由提前退庭，又未向法庭提交答辩意见，是对其在诉讼中享有的质证权、答辩权的放弃，故对原告李某1要求被告张某偿还借款19000元的请求，本院予以支持。二、关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，从原告提供的条据显示，原、被告未约定利息。故对原告李某1要求被告张某支付其利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某偿还原告李某1借款19000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马强二〇二〇年八月七日书记员 何涛