北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初106号原告广东弘添汽车科技有限公司，住所地广州市天河区沙太南路**“百壮”汽配城商铺**。法定代表人叶康强，总经理。委托代理人郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。委托代理人陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。被告北京市房山区市场监督管理局，住所地北京市房，住所地北京市房山区良乡西路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人姜青海，局长。委托代理人高阁，北京市房山区市场监督管理局工作人员。委托代理人吕颖杰，北京市房山区市场监督管理局工作人员。原告广东弘添汽车科技有限公司（以下简称弘添汽车公司）诉被告北京市房山区市场监督管理局（以下简称房山区市场监管局）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告弘添汽车公司的委托代理人郭玩燕、陈振钊，被告房山区市场监管局的委托代理人高阁、吕颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘添汽车公司诉称，原告是一家专注于汽车轮毂研发的公司，是国内知名的轮毂品牌企业。原告自成立以来，注册有多枚商标，本案主要涉及第18648506号“MMX”商标。“MMX”商标于2017年11月28日核准注册，有效期至2027年11月27日。原告系涉案商标的权利人，享有该商标的注册商标专用权，且经过原告多年的经营与推广，原告及其商标在国内享有较高的市场知名度和美誉度。原告发现刘文涛未经原告授权许可在北京市房山区低价销售带有涉案商标的汽车轮毂。2019年11月4日，原告向被告报案，举报刘文涛的违法行为。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项之规定，被举报人刘文涛未经原告的许可，在同—种商品上使用与原告注册商标相同、近似的商标的，属于侵犯原告注册商标专用权。2020年4月16日，被告作出京房市监良乡工告〔2020〕第4041601号《举报答复告知书》（以下简称涉案告知书），认定被举报人刘文涛的行为不构成销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为。原告认为，被告认定事实不清，证据不足，依法无据。故原告诉至法院，请求撤销涉案告知书，并判令被告依法重新作出举报答复告知。原告弘添汽车公司向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告单位查询结果，证明原、被告主体适格。2.商标注册证，证明原告享有“MMX”商标专用权。3.被告场所/设施/财务清单，证明被告查封被举报人刘文涛汽车轮毂的明细情况。4.涉案告知书，证明被告认定刘文涛的行为不构成侵犯商标著作权的行为与事实不符。被告房山区市场监管局辩称，经查,2019年7月22日，刘文涛从山东省东营市个人任刚处以总价款118000元购买标有“MMX”商标的汽车轮毂，以66000元的总价款销售144件，剩余464件。由于任刚从法院拍卖取得，故被举报人刘文涛系合法取得。被告在接到原告举报后，依法展开调查，询问举报人，核实并搜集相关证据，穷尽调查手段，充分履行法定职责。根据现有证据不足以认定被举报人存在销售侵权商品的违法行为，违法事实不能成立。涉案告知书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区市场监管局于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.报案材料、授权委托书、律师事务所函、律师执业证、营业执照、商标注册证、乘用车铝合金车轮合同书，证明原告的举报事项及商标权利人资质。2.鉴定表，证明原告提供的鉴定意见。3.被举报人身份证复印件，证明被举报人的资质。4.（2018）鲁0523民破5号之九民事裁定书、转账人身份证复印件、转账记录、出售方身份证明、委托书、《价值评估报告》，证明被举报人销售轮毂的合法来源。5.现场笔录、现场照片、询问笔录、东营光大拍卖有限责任公司司法拍卖公告网页截图、《协助调查函》，证明被告开展的调查取证情况。6.山东省东营市市场监督管理局关于刘文涛涉嫌商标侵权案调查情况的复函及海德威公司管理人、东营光大拍卖公司提供的证据材料，证明东营市市场监督管理局关于涉案商品来源的调查结果。7.先行登记保存证据通知书、场所/设施/财务清单、实施行政强制措施决定书、送达回证等，证明被告依法采取行政强制措施。8.立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表、案件审核表、行政处罚决定审批表、结案审批表等，证明被告针对举报事宜作出的处理决定程序合法。9.涉案告知书、快递单号及签收情况，证明被告于2020年4月16日将涉案告知书邮寄告知原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，2019年11月4日，被告接到原告举报，称刘文涛在本区销售的汽车轮毂仿冒原告生产的MMX汽车轮毂，侵犯原告注册商品专用权。被告对原告举报事项予以立案，对刘文涛位于北京市房山区拱辰街道梨村村南的库房进行检查并制作现场笔录，刘文涛称涉案商品来源合法。同日，被告作出京房市监良乡工登保〔2019〕4110401号先行登记保存证据通知书并向被举报人刘文涛送达，决定对标有“MMX”商标的汽车轮毂（型号1601、1603、1609，共计464个）采取先行登记保存措施。同年11月11日，被告作出京房市监良乡工强制〔2019〕4111101号实施行政强制措施决定书并送达刘文涛，决定对刘文涛涉案464个汽车轮毂实施扣押行政强制措施。同年11月27日，被告对刘文涛进行询问并制作询问笔录，刘文涛称涉案商品由广饶县人民法院委托拍卖，买受人为任刚。刘文涛从常永清处购买，并向常永清的妻子周云云转账118000元。同年11月28日，被告向山东省东营市市场监督管理局发出协助调查函，请该局协助调查以下事项：核查任刚竞得的该标的物清单明细（包括汽车轮毂的品牌、型号、批次、数量等重要信息）；该标的物若包含“MMX”汽车轮毂，请核查该汽车轮毂是否为侵犯注册商标专用权的商品。同年12月10日，被告对刘文涛作出京房市监良乡工延强〔2019〕412101号延长行政强制措施期限决定并送达，决定将行政强制措施的期限延长至2020年1月9日。2020年1月9日，被告对刘文涛作出京房市监良乡工解强〔2020〕4012001号解除行政强制措施决定书并送达，对涉案464个汽车轮毂予以解除行政强制措施。同年1月10日，山东省东营市市场监督管理局作出关于刘文涛涉嫌商标侵权案调查情况的复函，主要内容为山东海德威车轮有限公司（以下简称海德威公司）破产重整期间，有关资产由山东省广饶县人民法院委托东营光大拍卖有限责任公司进行拍卖。通过查阅东营光大拍卖有限责任公司提供的相关拍卖档案材料，确认海德威公司所属产成品和在产品的竞买人为任刚。但拍卖标的是将车轮、铝屑和铝浇锭等作为废旧物资整体打包，并无涉及“MMX”汽车轮毂的具体清单明细；该局认为海德威公司按照合同约定生产轮毂产品，是原告的授权行为，不构成商品侵权案件。同年1月31日，被告经负责人审批同意，决定延期30日结案。同年2月19日，因疫情影响，被告经负责人审批同意，决定案件中止调查。同年3月30日，被告经负责人审批同意，决定恢复调查。同年3月31日，被告对刘文涛进行询问并制作询问笔录，刘文涛提交山东国润资产评估有限公司出具的《山东恒宇橡胶有限公司等九家公司拟合并重整涉及的山东海德威车轮有限公司等四家公司存货的清算价值项目价值评估报告》。同年4月6日，被告经负责人同意作出结案审批，认定违法事实不能成立，予以结案。同年4月16日，被告作出涉案告知书，告知原告被举报人的行为不构成销售侵犯注册商标专用权的违法行为，由于违法行为不能成立，被告作出结案的处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，“MMX”商标于2017年11月28日核准注册，注册证号为第18648506号，注册人为原告，核准使用商品/服务项目为第12类：陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具：汽车车轮毂；汽车减震器；船舶转向装置；架空运输设备；汽车轮胎；航空装置、机器和设备；运载工具用悬置减震器；摩托车车轮毅（截止），有效期限至2027年11月27日。再查明，2016年，原告与海德威公司签订乘用车铝合金车轮合同书，合同约定原告委托海德威公司开发制作铝合金汽车轮毂事宜，其中约定包装及配件包括MMS品牌标准贴纸等内容。后海德威公司破产重整，山东省广饶县人民法院依据该院（2018）鲁0523民破5号之一合并破产重整裁定书，依法委托东营光大拍卖有限责任公司拍卖海德威公司名下房地产及地上附属物及所有的机器设备、电子设备、车辆及对外长期股权等。2019年5月22日，任刚以成交款2929800元竞得海德威公司所属产成品和在产品（该标的主要包括车轮、铝屑和铝浇锭等）。2019年5月23日，山东省广饶县人民法院作出（2018）鲁0523民破5号之九民事裁定书，裁定破产人海德威公司所属共计2929800元产成品和在产品（该标的主要包括车轮、铝屑和铝浇锭等）归买受人任刚所有。同年7月15日，任刚与周云云签订委托书，委托周云云销售其拍卖竞得的海德威公司所属产品。后刘文涛以118000元向周云云购买海德威公司拍卖品“MMX”汽车轮毂600只，并于同年7月22日完成付款。刘文涛购得涉案汽车轮毂后，对汽车轮毂进行了销售。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条、第六十条第一款的规定，被告作为本行政区域的工商行政管理机关，具有对其辖区范围内违反商标法的行为进行查处的法定职责。根据商标法第五十七条的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。本案中，原告委托海德威公司开发制作铝合金汽车轮毂，海德威公司进入破产重整程序后，案外人任刚通过司法拍卖合法取得海德威公司所属产成品和在产品，被举报人刘文涛从任刚处购买取得“MMX”商标的汽车轮毂。根据现有证据材料不能认定，被举报人刘文涛对涉案汽车轮毂予以销售的行为属于上述侵犯商品注册专用权的情形。被告在接到原告的举报后，依法予以立案，履行了现场检查、调查询问、扣押、发送协助调查函、延长办案期限、中止、恢复调查等行政程序，根据其调查的事实认定刘文涛销售涉案汽车轮毂的行为不构成侵犯注册商标专用权的行为，后作出结案处理，并向原告作出涉案告知书。被告作出的涉案告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东弘添汽车科技有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告广东弘添汽车科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  张学懿人民陪审员  张 东二〇二〇年八月十七日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越