wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5815号原告：赵善善，女，汉族，1987年8月26日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者，执业证号：31614111100139。被告：单先锋，男，汉族，1984年7月22日出生，住商丘市。原告赵善善与被告单先锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡江**参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告单先锋履行豫Ｎ×××**号车辆手续过户义务；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年4月17日，原、被告签订车辆买卖协议书约定：原告购买被告名下豫Ｎ×××**，原告依约向被告支付了车款，后来被告向原告交付了车辆。一段时间后，原告要求被告协助其履行过户义务，但被告直接以失踪方式躲避原告。被告未到庭也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、《车辆买卖协议书一份》，证明原告购买案涉车辆豫Ｎ×××**的及价格110000元的事实。2、转账记录6张，证明原告履行了支付110000元购车款的义务。3、行驶证1份，证明案涉车辆登记在被告名下的现状。4、2020年8月19日北京现代汽车金融有限公司出具的贷款结清函一份，证明案涉车辆在2019年/4/19日已付清该车辆的所有款项，案涉车辆的抵押贷款合同已经终止。本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据材料与本案有关且能够证明原告主张的事实及诉讼请求的成立，本院予以采信。经庭审当事人的陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年4月17日，原、被告双方签订了《车辆买卖协议书》一份，载明原告购买被告名下的豫Ｎ×××**东风悦达起亚K5轿车一辆，价格110000元；第四条约定：1、车辆过户费用由买车人负责。同时查明，原告于2019年4月3日至同年4月20日先后转入被告账户110000元，被告向原告交付了车辆、行驶证等手续。另查明，2020年8月19日北京现代汽车金融有限公司出具的贷款结清函一份，载明案涉车辆在2019年/4/19日已付清该车辆的所有款项，案涉车辆的抵押贷款合同已经终止。本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，合法有效。原告依约支付购车款110000元，被告应协助原告履行案涉车辆过户手续。故对原告主张被告履行案涉车辆豫Ｎ×××**过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：被告单先锋于本判决生效之日起十日内协助原告办理豫Ｎ×××**号车辆过户手续。一审案件受理费50元、保全费1070元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年八月二十二日书记员  邱豪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈威武，男，1990年6月12日出生，汉族，住所地广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈威武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××86，对应信用卡卡号：62×××89、62×××28。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月5日，欠本金59445.21元、利息12581.89元、分期手续费2343.53元、违约金11929.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈威武应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年6月5日的信用卡透支欠款本金59445.21元、利息12581.89元、分期手续费2343.53元以及从2019年6月6日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担136元，被告陈威武负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9359号原告：李建军，男，1980年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告:仁福权，男，1976年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李建军与被告仁福权民间借贷纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告李建军的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李建军撤诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十四日书记员  达 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46052号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘忠洋，男，1996年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘忠洋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金31767.59元、利息312.13元、罚息559.44元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47400元，贷款期间12个月，贷款利率为3.1925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金31767.59元、利息312.13元、罚息559.44元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠洋于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31767.59元、利息312.13元、罚息559.44元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘忠洋于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘忠洋名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告刘忠洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执恢17号申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码：91520100914478289D,住所地贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔。法定代表人：何睿。被执行人：贵州贵安华矿业发展有限公司，组织机构代码：58068818-9，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：邹应华。被执行人：贵州立兴永丰投资担保有限公司，组织构代码：56090604-6，住所，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪金源购物中心商务楼******div>法定代表人：张举华。被执行人：贵州竹园惠农科技开发有限公司，91520000577145896Y统一社会信用代码：住所地：住所地贵州省大方县竹园歹鸡场iv>法定代表人：鲍丽洪。被执行人：邹应华，男，1974年10月12出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张举华，男，1958年04月15出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：周刚，男，1969年11月06出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：张勇，男，1981年08月12出生，汉族，住贵州省安顺市。被执行人：姚敏，女，1981年12月16出生，汉族，住贵州省贵阳市安顺市西秀区。本院依据生效的贵州省高级人民法院（2017）黔民终655号民事判决书,受理交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行贵州贵安华矿业发展有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、贵州竹园惠农科技开发有限公司、邹应华、张举华、周刚、张勇、姚敏金融借款与保证合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2017）黔民终655号民事判决书【（2020）黔01执恢17号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员陈彪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1895号申请执行人：宋蛟，男，1990年5月22日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被执行人：宋来友，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人宋蛟与被执行人宋来友劳务合同纠纷一案，申请人宋蛟于2020年8月10日依据本院（2020）皖1181民初1808号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务款11420元及利息，另本案执行费71元。本案在执行过程中，经查，被执行人宋来友有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋来友银行存款11491元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月十日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初589号之一 解除保全申请人：保定天阔房地产开发有限公司，住所地高碑店市世纪大街南侧。 法定代表人：赵跃华，该公司总经理。 被申请人：周萍，女，1983年7月26日出生，汉族，住高碑店市。 解除保全申请人保定天阔房地产开发有限公司与被申请人周萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）冀0684民初589号民事裁定，查封被申请人周萍位于高碑店市房屋。解除保全申请人保定天阔房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，保定天阔房地产开发有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人周萍位于高碑店市房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周素青 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 存
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1354号申请人：许某某，女，1984年10月29日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张啸宇，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：李猛，山东辰静律师事务所律师。被申请人：张某某，女，1972年1月12日出生，汉族，住山东省泰安市原告许某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，申请人许某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某某名下的银行存款2.5万元或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司对申请人许某某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人许某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某某名下的银行存款2.5万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年八月三日书记员  尹彩云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15331号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：游斐，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告游斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告游斐到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告游斐签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、游斐立即偿还贷款本金69630.69元、截至2020年5月15日的利息2246.91元，复利65.09元；并支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止，以本金69630.69元为基数按合同约定的利率加50%计算的逾期利息，以及以未偿还的利息2246.91元为基数按合同约定的利率加50%计算的复利；2、游斐承担本案案件受理费。被告游斐辩称，借款属实，借款合同是游斐本人签署的，收到了贷款。现经济困难，暂时无法偿还借款，希望与银行协商分期还款，延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：游斐。贷款本金：117000元。贷款期限：36个月，自2018年9月20日起到2021年9月20日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率27.54%。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年9月20日，平安银行重庆分行向游斐发放贷款117000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向游斐宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月13日，游斐尚欠平安银行重庆分行贷款本金63205.69元、利息2749.87元、复利359.99元（按年利率24%计算）。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与游斐签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，游斐未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求游斐立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求游斐支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。另庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布贷款提前到期日，未违反合同的约定，本院予以确认支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告游斐自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金63205.69元，及截至2020年8月13日的利息2749.87元、逾期利息359.99元；并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金63205.69元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取799元，由被告游斐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初657号 原告：赵言民，男，1954年2月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：赵元强（原告赵言民之子），男，1979年7月29日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：胡永斌，男，1977年11月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告赵言民与被告胡永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵言民及其委托诉讼代理人赵元强到庭参加诉讼，被告胡永斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵言民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000.00元及利息14300.00元(自2015年5月16日起按陕西农村商业银行股份有限公司贷款利息标准计算至起诉之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日被告胡永斌以承包工程资金不足为由向原告赵言民借款23000.00元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为7天，并承诺按时还款,待原告将出借款项交付给被告后，被告一直未履行还款义务，故原告依法诉至人民法院。 被告胡永斌未作答辩。 为支持其主张，原告向本院提交有证据借条两份，被告未向本院提交证据。经审查，前述证据真实客观，与本案相关，足以证实双方借贷事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月16日，被告胡永斌因资金短缺向原告赵言民借款23000.00元，当天原告以现金形式将该款项交付被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借赵言民贰万叁仟元现金，期限七天，￥：（23000元），胡永斌，2015年5月16号”，后被告一直未予偿还，2017年5月2日被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借赵言民现金贰万叁仟元整，期限2017年年底还，（23000元）。借款人：胡永斌。身份证：6124291977********。2015年5月16号借条做废，以次条为准。2017年5月2日。”因被告一直未偿还前述借款，故原告诉至本院。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡永斌于2015年5月16日向原告张兆平借款23000.00元并出具借条，当天原告依约向被告实际交付出借款项23000.00元，双方间已成立民间借贷法律关系，被告未按约定期限偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还其借款本金23000.00元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因2015年借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原、被告之间的借款合同视为不支付利息，故原告诉请被告支付其借期内的利息，本院不予支持，因被告未在约定期限内偿还原告借款，在其资金占用期间客观上给原告造成了经济损失，根据相关法律规定，被告应当自逾期还款之日即2015年5月24日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，原告主张利息计算截止时间为起诉之日不违反法律规定，本院对此予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，因此产生的不利法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡永斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵言民借款本金23000.00元及其资金占用期间利息（以23000.00元为基数，自2015年5月24日起按年利率6%计算至2020年4月13日止）； 二、驳回原告赵言民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730.00元，由被告胡永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  薛正锋 审判员  张 靖 审判员  刘 磊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  康贤莉 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执恢2075号 东莞市感丰装饰工程有限公司、孔建文、柳长青： 申请执行人东莞市感丰装饰工程有限公司与被执行人孔建文、柳长青其他案由执行一案，现被执行人孔建文、柳长青已向东莞市感丰装饰工程有限公司支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年八月十八日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4156号 原告:刘世全，男，汉族，1953年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市慧鑫物资有限公司，住所地遂宁市开善路**，统一社会信用代码91510900765077827G。 法定代表人：梁玉明。 被告：遂宁市极邦汽车销售服务有限公司，住，住所地遂宁市开发区明月路北侧铁建指挥部综合楼**营业房一社会信用代码915109005775594824。 法定代表人：唐记昆。 原告刘世全与被告遂宁市慧鑫物资有限公司、遂宁市极邦汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告人民币3万元及利息，利息暂计2020年1月16日；偿还2万元及利息，利息暂计2020年1月23日。逾期利息参依年率24%，计至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，二被告自出年利息12%，借到了原告人民币3万元，约定2020年1月16日偿还。2019年1月23日，借到了原告2万元，约定2020年1月23日偿还。二被告互相共出具了借条系借资担保印章，原告多次催收未果，被告要求原告必须签《还款协议》为借口，被告至今没有履行还款债务，被告侵犯了原告的合法权益，为此，请求人民法院维护合法权益。 本院经审查认为，被告遂宁市慧鑫物资有限公司可能涉嫌非法集资犯罪，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘世全的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  吴长鑫 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 萍
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1546号之一张少斌：你与中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初459号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于二Ｏ二Ｏ年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款86112.44元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1192元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十三日书记员  曹 博
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执908号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司微山支行，住所地微山县夏镇街道东风东路**。统一社会信用代码91370826866164591N。负责人：袁涛，行长。被执行人：魏传猛，男，1981年12月10日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司微山支行与被执行人魏传猛借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初2111号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》四百四十二条、四百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏传猛的住房公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年八月二十五日书记员  赵中伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7362号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：刘升峰，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告刘升峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告刘升峰经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金261660.75元、利息（含罚息）12870.03元、复利474.31元，合计275005.09元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2019年1月29日，原、被告签订合同号为RL20190129002102的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币339000.00元，贷款期限为36个月，即从2019年1月29日至2022年1月28日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2019年1月29日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘升峰未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告刘升峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2019第RL20190129002102号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告刘升峰）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告刘升峰）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款339000元，贷款利率为年利率18.36％，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2019年1月29日，到期日为2022年1月28日。被告刘升峰借款后，已偿还10期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3次以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金261660.75元、利息（含罚息）12870.03元、复利474.31元，合计275005.09元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告刘升峰签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告刘升峰未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3次以上，其行为构成违约，原告要求被告刘升峰偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘升峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金261660.75元、利息（含罚息）12870.03元、复利474.31元，合计275005.09元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告刘升峰还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2713元，申请保全费2170元，合计4883元由被告刘升峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初412号原告：田燕斌，男，1994年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县。被告：何丹，女，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告田燕斌与被告何丹不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田燕斌到庭参加了诉讼，被告何丹经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田燕斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款11455元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在湘阴县先锋路开母婴店，被告系原告店里的员工。2019年1月24日，原告回老家过年，被告留在店里继续上班，因被告一个人在店里，所得的营业收入被告全部拿走。2019年3月17日，原告与被告经结算，被告共计欠原告11455元。原告多次催讨被告仍未归还欠款，现原告已经无法联系上被告，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。原告田燕斌为证明自己的主张提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、微信聊天记录，拟证明被告欠原告营业收入11455元。被告何丹未答辩亦未提供证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。原告提交的证据2微信聊天记录，其真实性本院予以采信，但本院认为该证据无其他证据相佐证，不能达到原告的证明目的。经审理查明：原告在湘阴县经营一家母婴店，何丹是其店里的员工。2019年3月17日，原告在微信上向被告何丹发送了一条结算明细，包含了工资款、销售货款、借款、补差价等，合计11455元。被告回复“好的收到”，此后，有多条原告找被告催讨款项的微信和被告的回复，均未提及欠款数额。原、被告之间并没有具体的结算明细，借款被告也没有出具欠条。本院认为，被告主张被告的不当得利的诉讼主张不能成立。理由：1、从原告提供的证据微信记录来看，被告欠原告款项11455元中包含了借款5000元，还有其他结算款包括工资，货物补差价等，并非完全的不当得利。原告将所有款项都起诉为不当得利明显不当。2、原告仅凭自己发给被告的一条微信这一孤证而证明被告欠原告款项11455元，证据明显不足，且双方没有具体的结算明细，被告未出具相关的条据，微信聊天记录亦没有被告对数额的明确确认。因此，原告的此项诉讼主张因证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回原告田燕斌的诉讼请求。二、案件受理费43.19元，由原告田燕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  赵津港审 判 员  黄 震人民陪审员  黎玉莲二〇二〇年八月二十七日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初510号原告：何忠田，男，1965年11月15日出生，汉族，住大冶市。原告：万冬华，女，1968年11月15日出生，汉族，住大冶市。上述二原告委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈绪光，男，1962年9月24日出生，汉族，住大冶市。被告：黄婉桂，女，1964年6月4日出生，汉族，住大冶市。上述二被告委托诉讼代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告何忠田、万冬华与被告陈绪光、黄婉桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠田、万冬华的委托诉讼代理人邓绍忠，被告陈绪光及被告陈绪光、黄婉桂的委托诉讼代理人万敬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠田、万冬华向本院提出诉讼请求：1、被告将大冶市东岳路街道办事处伍桥村还建楼B01-1-1902房屋（面积110.25㎡）给付原告，预估38.5万元；2、被告补偿原告房屋装修款80000元、还建房屋面积差额款79500元；3、被告赔偿原告经营性商铺补偿款损失212204元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定将原告所有的何家湾81号房屋出卖给被告，同时口头约定被拆迁房屋的经营性商铺归原告所有。2014年1月25日双方达成《和解协议》，确认：1、被告补偿原告150㎡房屋一套（以大户为准，不足部分按2000元/㎡补偿原告）、房屋装修款8万元；2、拆迁经营性商铺补偿归原告所有。2014年4月11日，被告与有关部门订立《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿书》，获得补偿款29.5万元，2019年12月，获得拆迁还建房屋四套，但放弃应属于原告所有的被拆迁房屋的经营性商铺补偿。依据大冶市人民政府冶办发（2013）26号文件，原告应获得经营性商铺补偿款212204元，由于被告违约导致原告经营性商铺补偿款落空。2014年5月《房屋买卖合同》被法院确认无效，之后原告又多次起诉，因诉争房屋尚未确定而撤诉，因诉争房屋现已确定，故诉至法院，请判如所请。被告陈绪光、黄婉桂辩称：1.《和解协议》无效；2.原告已充分得到无效合同后的利益补偿；3.原告要求公司补偿无理无据；4.该案属重复诉讼、虚假诉讼；5.原告行为有违诚信原则。被告认为原告以无效的《和解协议》诉讼，且多次重复、恶意诉讼，应予驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2011年11月3日，原告何忠田与被告陈绪光、黄婉桂签订房屋买卖合同，约定将原告所有的坐落大冶市东岳路办事处何家湾81号房屋出卖给被告。2013年8月12日，何忠田、万冬华、程松向本院起诉，要求确认何忠田与陈绪光、黄婉桂签订的房屋买卖协议无效。2014年1月25日，双方在诉讼过程中达成《和解协议》，约定：1.大冶市东岳路街道办事处伍桥村何家湾81号房屋及前后院落、院内附属物全部归被告所有。如被政府征收，征收所得全部补偿归被告所有；2.如房屋被拆迁，被告补偿原告150㎡还建房一套和房屋装修款8万元。还建房在政府与被告签订还建协议时，由拆迁部门直接给原告大户面积一套。不足150㎡部分，被告在分到还建房后以大户实际面积为准，按每平方米人民币两千元折价，在分房后十日内现金补偿给原告；3.原告在何家湾81号房屋的公司归原告所有；4.房屋拆迁后，院内的竹子归原告处置；5.拆迁补偿现金应全部汇入被告账户，再按上述被告补偿原告方案分配。如原告的公司在谈判中单独补偿，则不存在上述第三条，补偿资金汇入各自账户；6.原告愿意放弃其他任何补偿要求，诉讼费由原告负担。签订本协议后，原告应立即撤销原诉讼请求；7.本协议双方自愿，自原、被告双方签字之日起生效。任何一方均不得反悔，本协议一式三份，原、被告、法院三方各持一份。协议签订后，因原告未按协议约定撤诉。2014年5月13日，本院作出（2013）鄂大冶民初字第02535号民事判决，确认何忠田与陈绪光、黄婉桂于2011年11月3日签订的《房屋买卖合同》无效。2014年4月11日，黄婉桂与有关部门签订《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》。2014年7月16日，何忠田以黄婉桂名义与有关部门签订《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》，获得110㎡还建房一套，补偿款77000元。2016年6月20日，何忠田、万冬华又向本院起诉，要求确认陈绪光、黄婉桂与大冶市东岳路街道办事处签订的拆迁安置补偿协议书无效。同年9月6日，本院作出（2016）鄂0281民初2440号民事判决书，判决驳回何忠田、万冬华的诉讼请求。宣判后，何忠田、万冬华不服判决，上诉至黄石市中级人民法院（以下简称黄石中院），2016年12月30日，黄石中院作出（2016）鄂02民终1233号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告再次诉至法院，要求被告根据2014年1月25日和解协议约定，向原告交付大冶市东岳路街道办事处伍桥村还建楼B01-1-1902房屋（面积110.25㎡），补偿原告房屋装修款80000元、还建房屋面积差额款79500元，赔偿原告经营性商铺损失212204元。本院认为：原、被告双方于2011年11月3日签订的房屋买卖合同已经本院生效法律文书认定无效，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案涉诉房屋已被拆迁，不能返还，可按双方于2014年1月25日达成的《和解协议》内容进行相应补偿，即原告不再返还被告购房款300000元，被告另根据双方约定补偿原告150㎡房屋一套（以大户为准，不足部分按2000元/㎡补偿原告）和房屋装修款80000元，原告已从房屋拆迁部门以被告的名义获得110㎡房屋一套和补偿款77000元，应当予以扣减，被告还应当补偿原告装修款80000元，还建房面积差额价款2500元。原告诉请返还经营性商铺补偿款，因原告无证据证明经营性商铺具体面积，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈绪光、黄婉桂补偿原告何忠田、万冬华房屋装修款80000元，还建房屋面积差额款2500元；二、驳回原告何忠田、万冬华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11367元，由原告何忠田、万冬华负担10117元，被告陈绪光、黄婉桂负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  金敏兰人民陪审员  王菊花人民陪审员  陆建霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  甘 雨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7937号 原告沈海青，男，汉族，1981年1月16日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）章洪春、李天雅，浙江泽汉律师事务所律师。 被告杭州东成宾馆有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。 法定代表人林秀琼。 原告沈海青诉被告杭州东成宾馆有限公司（以下简称东成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案东成宾馆客房承包经营协议、客房承包补充协议、餐厅及会议室承包补充协议、收据、民事判决书等起诉，要求判令：1、被告支付原告违反租赁协议的违约金100000元。2、被告退还原告保证金300000元。 被告东成公司未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2010年，浙江军区将案涉房屋出租给东成宾馆。东成宾馆又将该房屋转租给沈建忠。沈建忠加盟经营如家酒店。 2012年5月1日，沈建忠出具《证明》一份，载明：沈建忠从2012年5月1日起将如家秋涛店的股份转让给沈海青，沈建忠放弃所有的权利和义务。 2012年5月10日，沈建忠出具《收条》一份，载明：今收到沈海青秋涛店转让款人民币3541490元。次日，沈海青向沈建忠转账3541490元。沈建忠还出具《收条》一份，载明：收到沈海青如家秋涛店经营权转让定金人民币100万元。 此后，沈海青（乙方）与东成宾馆（甲方）与签订《东成宾馆客房承包经营协议》及《客房承包补充协议》各一份，约定：东成宾馆客房房间承包给乙方经营（含所有装饰设施、电脑、空调及仓库全部物品，甲方同意给乙方自行处理），乙方有权确定加盟如家品牌连锁酒店，但需经甲方同意。附客房清单一份；承包期限自2010年2月1日至2016年元月31日止；年承包金为160万元一年，第三年开始每年递增7%，协议签订日乙方付给甲方30万元保证金，承包金半年一付，先付款后使用，每期提前一个月付清下期承包金；等等。合同签订日期双方提前落款至2010年元月18日。 沈海青（乙方）与东成宾馆（甲方）还签订了《东成宾馆二楼餐厅及四楼会议室（即多功能厅）承包经营协议》及《餐厅及会议室承包补充协议》各一份，约定：甲方将位于杭州市××路××号××楼厨房等承包给乙方经营（含所有装饰、厨具设施、餐具等等），但乙方所经营的项目需经甲方同意；乙方对甲方发包的餐厅及会议室经营项目已作全面了解，并自愿承包经营；承包期限自2010年2月1日至2016年元月31日止。协议有效期内，如双方要终止协议需提前一个月向对方提出并赔偿损失，损失费按10万元计算；承包金为每年30万元，协议签订日乙方付给甲方8万元水电费及税费等保证金，承包金半年一付，先付款后使用，每期提前贰个月付清下期承包金；等等。合同签订日期双方提前落款至2010年元月18日。 2015年，浙江军区以其与东成宾馆之间的租赁期限届满为由，收回案涉房屋，致使沈海青不能继续经营。 另查明，2015年5月，沈海青以东成宾馆、沈建忠为被告，向本院提起诉讼，案由为合同纠纷，后于2015年10月19日撤回起诉。2017年1月，沈海青以沈建忠、东成宾馆为被告，向本院提起诉讼，案由房屋租赁合同纠纷，后又于2017年7月3日撤回起诉。 本院认为，案涉《东成宾馆客房承包经营协议》、《客房承包补充协议》、《东成宾馆二楼餐厅及四楼会议室（即多功能厅）承包经营协议》及《餐厅及会议室承包补充协议》合法有效，对其具有约束力。被告东成公司未按约履行合同致使案涉房屋被提前收回的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州东成宾馆有限公司返还原告沈海青保证金 300000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州东成宾馆有限公司支付原告沈海青违约金 100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告杭州东成宾馆有限公司负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  王建民 人民陪审员  郑国琴 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  胡幸洁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1197号之一 鲁某、刘某某： 你们与王某人格权一案，本院作出的（2019）辽0603民初3295号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3295号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年八月十二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3143号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，河南千益律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州丁氏商贸有限公司。住。住所地：郑州市**大学路****东半层**/div>法定代表人：詹丽民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎宽，河南国基律师事务所实习律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）因与被申请人郑州丁氏商贸有限公司（以下简称丁氏公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民财险郑州分公司申请再审称，（一）丁氏公司起诉时，已超过《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的二年诉讼时效。人民财险郑州分公司向丁氏公司出具的《告知函》第二条载明：“保单特别约定每次事故赔偿限额300万元”，对于超出部分不予赔偿的事实，丁氏公司于2016年3月22日已经知晓，但其在长达两年多的时间里并未向人民财险郑州分公司主张权利，已超过法定诉讼时效。一审法院认定人民财险郑州分公司“没有明确拒绝理赔，双方一直在进行沟通”，并以此认定本案未超过诉讼时效属于认定事实错误。（二）在丁氏公司的进货、出货账册和商品一起被烧毁且未有其他证据佐证其实际损失下，原审法院以丁氏公司单方制作的损失清单和发票认定丁氏公司因火灾造成的损失超过1000万元，属于事实不清，证据不足。（三）保险单特别约定的“每次事故免赔额人民币1000元或损失金额5%，两者以高者为准”和“每次事故赔偿限额300万元”两个条款是双方合意的表现，原审法院认定上述两条款为免责条款，属于认定事实和适用法律错误。综上，请求再审本案。丁氏公司提交意见称，（一）丁氏公司向人民财险郑州分公司主张权利的诉讼时效未超过法定期限。1.根据《中华人民共和国民法总则》的规定，当事人主张权利的诉讼时效为三年。2.本案保险事故发生后，人民财险郑州分公司没有明确表示拒绝理赔，双方一直在进行沟通协商，诉讼时效处于中断状态。3.火灾受损客户陈利萍起诉丁氏公司和人民财险郑州分公司，并申请保全丁氏公司在人民财险郑州分公司处的保险理赔款，人民财险郑州分公司一直参与诉讼，其也未明确表明拒绝赔偿，陈利萍的诉讼也已中断本案的诉讼时效。（二）丁氏公司投保时，人民财险郑州分公司的工作人员去仓库进行了实地查勘，认可丁氏公司仓库存货商品价值为1000万元，并按1000万元的标准收取了保费，且将丁氏公司提供的库存清单（库存清单上载明的库存商品价值为1000万元）作为投保依据。保险事故发生时间为2016年2月24日，中国农历正月十七，全省各地中小学生开学期间，丁氏公司提前足额购买大量的文体商品存放仓库，以应对销售旺季，库存商品总额远远超过1000万元，且从丁氏公司提供的照片可以看出，火灾发生后，全部商品无法正常使用和回收。结合丁氏公司提供的财务报表和进货发票，足以证明保险事故发生时丁氏公司的库存商品高于1000万元，原审法院判决人民财险郑州分公司支付丁氏公司保险金1000万元事实清楚，证据确凿。（三）保险合同成立后，人民财险郑州分公司交给丁氏公司的保险单上，就免赔额以及赔偿限额300万元的约定，未按照法律规定作出足以引起投保人注意的提示，也未采用书面或口头形式向丁氏公司作出明确说明，原审法院认定保险合同中的免责条款无效有事实和法律依据。请求驳回人民财险郑州分公司的再审申请。本院经审查认为，涉案保险事故发生后，人民财险郑州分公司向丁氏公司出具的是《告知函》，在该《告知函》中认可案涉事故属于保险责任，要求丁氏公司补充证明材料，并没有明确表示拒绝理赔，因此，双方一直在进行沟通，丁氏公司的起诉没有超过法律规定的诉讼时效期间，人民财险郑州分公司再审申请称丁氏公司起诉时超过诉讼时效的理由不成立。人民财险郑州分公司再审申请称原审法院以丁氏公司单方自制的损失清单和发票认定损失超过1000万元，属于认定事实不清，证据不足。本院认为，丁氏公司2015年7月27日投保时，经人民财险郑州分公司确认库存货物即保险标的的价值为1000万元，并交纳了相应的保费。2016年2月24日，丁氏公司发生火灾，库存商品已损毁，丁氏公司的进出货账册均未能找到，已无法核实丁氏公司的具体损失数额。在此情况下，丁氏公司提交了该公司投保后至发生火灾时制作并报当地税务部门备案的企业财务会计报表以及进货发票，根据财务报表显示的销售额及进货发票显示的进货数额可知，投保后至火灾发生前进货数额大于销售额，因此，原审认定丁氏公司在发生火灾事故时库存商品价值在1000万元以上并无不当。另，人民财险郑州分公司再审申请称保险单上特别约定的“每次事故免赔额人民币1000元或损失金额5%，两者以高者为准”和“每次事故赔偿限额300万元”条款为双方合意的表现，原审法院认定上述特别约定的条款为免责条款，属于认定事实和适用法律错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人民财险郑州分公司在本案中未提交丁氏公司填写的投保单，不能证明上述特别约定条款系双方合意的结果。保险单系保险合同的重要组成部分，从保险单上特别约定条款的内容看，该条款系免除保险人责任的条款，原审法院依据上述法律规定认定案涉特别约定的条款为免责条款亦无不当。综上，人民财险郑州分公司的再审申请理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年八月十八日书记员 米柏颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1762号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：叶君，女，汉族，1987年10月25日出生，住湖北省荆门市东宝区*******，公民身份号码421************66X。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告叶君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托诉讼代理人邵芷然到庭参加诉讼，被告叶君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业管理服务费11617.20元及滞纳金4068.28元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年12月31日）；二、请求判令被告向原告支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊6355.08元及利息（利息以6355.08元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；三、请求判令被告承担原告支付的律师费1800元；以上合计23840.56元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了美林湖国际社区内美汇半岛东区4栋604房，建筑面积为143.42平方米，被告于2015年10月18日收楼使用至今。依据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》约定，前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。根据《前期物业服务协议》第四条第二款、第四条第六款和第十条第四款约定，住宅按建筑面积1.8元/月·平方米计收计收（不含公共水电费分摊），被告应于每月15日以银行转账方式或者每月31日前以现金交纳物业服务费，若未能按时足额交纳物业服务费的，从次月首日起每天按欠费总额的3‰缴付滞纳金。第六条约定，原告还向被告提供了代收水费等缴费服务。原告在基于违约金约定较高的基础上，自愿调整为按日万分之五的标准收取。现被告从2016年4月1日起至2019年12月31日拖欠物业管理服务费11617.20元和由原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊6355.08元，暂计至2019年12月31日被告拖欠的物业管理服务费产生的滞纳金为4068.28元（按日万分之五计），详见欠费明细表。虽经原告多次催收，但被告仍拒绝支付，已明显违约。原告认为，原告已经按协议约定履行了相应义务，而被告恶意拖欠物业管理费的行为在小区造成了恶劣影响，已严重损害其合法利益，给原告造成了重大经济损失。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告叶君未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，原告要求被告叶君支付物业服务费等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方的合同并未约定律师费的负担，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告叶君应当在本判决生效之日起七日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付物业费11617.20元及滞纳金4068.28元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年12月31日）；二、被告叶君应当在本判决生效之日起七日内向原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司支付原告代缴的水费、电费、污水处理费和电梯、梯灯等各类电费分摊6355.08元及利息（利息以6355.08元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计至付清之日止）；三、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担30元，由被告叶君负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  向沛娣人民陪审员  沈青霞二〇二〇年八月十八日书 记 员  黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12515号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:马玉。 被执行人：李纯佳。 被执行人：南阳市兴瑞实业有限公司。法定代表人：贺洪涛。 在被执行人马玉、李纯佳、南阳市兴瑞实业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19279号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初19279号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十二日 书记员  莫超文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9457号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京龙观酷秀文化传播有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观西大街****F3-37/div>法定代表人：郝晓东，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京龙观酷秀文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬法官助理 刘丹二〇二〇年八月二十八日书 记 员 董琪
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复29号复议申请人：沁水县嘉峰镇五里庙村村民委员会，住所地沁水县嘉峰镇五里庙村。法定代表人：王向阳，该村村民委员会主任。申请执行人：王志杰，男，汉族，生于1962年*月*日，居民身份证号：******，现住沁水县。被执行人：沁水县五里庙实业开发中心，住所地沁水县。法定代表人：王晓战，任开发中心总经理。复议申请人沁水县嘉峰镇五里庙村村民委员会(以下简称“五里庙村委”)不服山西省沁水县人民法院作出的（2020）晋0521执异4号执行裁定，于2020年7月15日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沁水县人民法院查明，王志杰诉沁水县五里庙实业开发中心（以下简称“五里庙实业中心”）追索劳动报酬纠纷一案，该院于2019年12月19日作出（2019）晋0521民初1271号民事判决，五里庙实业中心支付王志杰劳动报酬152110元。2020年1月13日王志杰向该院申请执行。另查明，五里庙实业中心成立于2003年3月11日，是五里庙村委设立的集体所有制企业，由五里庙村委以货币方式投入，经理为企业法定代表人，经理由五里庙村委党政联席会议决定任命。2012年1月至2014年10月王晓战任五里庙村委主任兼支部书记，2012年3月至今，王晓战系五里庙事业中心法定代表人。2007年五里庙实业中心将其所有的办公楼（位于沁水县嘉峰镇寺河矿区）一、二、三层出租。自2015年1月23日起至2018年11月2日止五里庙村委共收取该办公楼租金36万元。2019年12月17日该院在执行山西沁水农村商业银行股份有限公司与山西沁水五里庙煤业公司、五里庙实业中心金融借款纠纷一案中，作出（2019）晋0521执恢65号执行裁定，将上述办公楼作价10190694.4元，交付山西沁水农村商业银行股份有限公司抵偿债务。五里庙实业中心现处于歇业状态。沁水县人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定。五里庙村委作为被执行人五里庙实业中心的股东、出资人、主管部门，现五里庙实业中心所有的办公楼租金，系无偿接收其财产，现五里庙实业中心无遗留财产，处于歇业状态，五里庙村委主张五里庙实业中心欠其款3000多万，但所提供证据不能证明其主张，故申请执行人申请追加五里庙村委为被执行人，该院予以支持。该院裁定：追加五里庙村委为（2020）晋0521执89号案件的被执行人，在其收取的租金360000元范围内承担责任。复议申请人申请复议称，一、五里庙村委与五里庙实业中心是两个独立的民事主体，五里庙实业中心是集体所有制企业，根据《乡村集体所有制企业条例》第六、十七条等规定，五里庙实业中心是自主经营、独立核算、自负盈亏，以企业的财产对企业债权人清偿债权，王志杰的债权应当由实业中心以其所有的资产承担责任。二、原裁定追加复议申请人为被执行人适用法律错误。在原审期间，复议申请人依法向法庭提供了沁水县嘉峰镇人民政府经营管理站出具的科目余额表、财务记账凭证等相关证据，证明复议申请人支付五里庙实业中心款项往来账目，五里庙实业中心欠付复议申请人31233332.87元，复议申请人收取租金不是无偿的，而是为了挽回自己的损失。2012年实业中心组织破产清算过程中，王晓战作为五里庙村委的村委主任、支部书记及五里庙实业中心的法定代表人，明确知道五里庙实业中心欠付五里庙村委，也明知五里庙村委代收房租的行为，在代收过程中，王晓战及五里庙实业中心没有提出异议，是默认五里庙村委以房租抵扣债务的行为。山西沁水农村商业银行股份有限公司与五里庙实业中心借款纠纷于2012年审结，沁水县人民法院执行局执行多年，仅于2019年12月17日执行了五里庙实业中心的办公楼，说明实业中心无其他财产，且执行过程中，从未追加复议申请人为被执行人。同一法院、同一被执行人，在不同案件中，复议申请人认为查明的事实是一致的，实业中心的债务应当由实业中心承担，而不应当追加复议申请人为被执行人。三、复议申请人认为五里庙实业中心不仅仅是处于歇业状态，五里庙实业中心长期处于破产清算中。因此，请求依法撤销沁水县人民法院（2020）晋0521执异4号执行裁定。本院查明的事实与沁水县人民法院查明的事实基本一致。另查明，自2012年开始，五里庙村委一直向相关部门申请五里庙实业中心破产清算，长期处于破产清算中，已经处于实质歇业的状态。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，五里庙村委作为被执行人五里庙实业中心的股东、出资人、主管部门，收取五里庙实业中心租金的行为系无偿接收，且五里庙实业中心因破产清算处于歇业状态，目前无遗留财产。综上，沁水县人民法院查明事实清楚，适用法律正确，复议申请人五里庙村委的复议请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人五里庙村委的复议申请，维持沁水县人民法院（2020）晋0521执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年八月十日书记员  贺子锋
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初4440号之一 申请人：吴桂婷，女，1993年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马应友，贵州贵浩律师事务所律师。 被申请人：大方东升房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处慈善街大定康城售楼部。统一社会信用代码：91520521MA6DM81P2E。 法定代表人：吴传明。 申请人吴桂婷与被申请人大方东升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人吴桂婷向本院申请查封登记在被申请人大方东升房地产开发有限公司名下的黔（2020）不动产权第000241号城镇住宅用地中价值4921882.93元的份额。申请人吴桂婷自愿提供天安财产保险股份有限公司于2020年7月26日出具的保险金额为3182515.70元，编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周泓玫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在4921882.93元的价值范围内查封被申请人大方东升房地产开发有限公司不动产证号为黔（2020）大方县不动产权第0000241号的土地，查封期限为三年。 案件申请费5000.00元，由申请人吴桂婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵永林 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈祖芳 书 记 员 胡 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4493号原告:郑捷，男，汉族，1952年3月2日出生，北京华侨大厦有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京华侨大厦有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**。法定代表人：兰扬，董事长。委托诉讼代理人:马双双，男，该公司员工。原告郑捷与北京华侨大厦有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑捷，被告北京华侨大厦有限公司委托诉讼代理人马双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑捷向本院提出诉讼请求：要求北京华侨大厦有限公司缴纳供暖费10761.6元。事实与理由：本人系被告单位退休职工。1980年因国家征用土地，我由农民转为居民，被安排在被告公司工作，后因被告与合作方合营，采暖费就不管了。根据北京市相关规定，我应享受相应的福利待遇。后到北京市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委员会裁决不予受理。故诉至法院，要求判如所请。被告北京华侨大厦有限公司辩称，原告系我单位退休职工，我单位与被告所签劳动合同中，没有关于供暖费的相关约定，故不同意原告诉讼请求。本院认为，郑捷系北京华侨大厦有限公司职工，于2012年退休。其虽称2012年之前供暖费由被告负担，但未提供证据。供暖费的发放属福利待遇性质，是否发放应由双方约定。但双方所签劳动合同中，并无关于供暖费的相关约定。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回郑捷的诉讼请求。案件受理费5元，由郑捷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 崔资奇二〇二〇年八月二十四日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执544号申请执行人：张某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：钱某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人张某与被执行人钱某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人张某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人钱某无可供执行的财产，银行存款账户冻结并划拨，账户再内无存款金额，亦无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人钱某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年8月30日，本院在约谈申请执行人张秋林时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执16号申请执行人：重庆鑫戎源商务信息咨询有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人刘晓华，该公司经理。被执行人：黄素华，女，汉族，1965年03月12日出生，重庆市合川区。申请执行人重庆鑫戎源商务信息咨询有限公司与被执行人黄素华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初2566号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行中，本院通过网络执行查控系统依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商、投资、证券、其他金融产品等财产信息，发现被执行人黄素华名下有位于合川区房产、合川区不动产、合川区不动产权。执行中，因申请执行人撤销执行申请。本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执16号案件中对被执行人黄素华的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1088号之一 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：田秀红，男，汉族，1965年5月出生。 本院执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与田秀红借款合同纠纷一案，申请执行标的额为122144元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执1088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班浩 二〇二〇年八月二十九日 书记员  吴昊
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初120号原告姚香女。原告张安元。原告张田康。共同委托代理人经纬，江苏兴典律师事务所律师。被告高邮市人力资源和社会保障局,住高邮市琵琶路**。法定代表人陆有林，该局局长。委托代理人戚国明，该局行政审批科科长。委托代理人张茜，该局工作人员。第三人高邮市爱友制衣有限公司，，住所地高邮市送桥镇殷河村法定代表人孙松桃，该公司总经理。委托代理人付琴，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告姚香女、张安元、张田康与被告高邮市人力资源和社会保障局、第三人高邮市爱友制衣有限公司撤销行政行为一案中，原告姚香女、张安元、张田康于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚香女、张安元、张田康的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚香女、张安元、张田康撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告姚香女、张安元、张田康负担。审 判 长  靳有强人民陪审员  戴春荣人民陪审员  邵小燕二〇二〇年八月三十一日法官 助理  赵 峰书 记 员  张培秀
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1443号之九移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：张国辉，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市被执行人：吴巧冰，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人张国辉、吴巧冰犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初128号刑事判决书及大庆市中级人民法院作出的（2020）黑06刑终102号刑事裁定书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的张国辉、吴巧冰名下及其控制的吴巧萍、吴艺斌、吴振强、张国健、张嘉铭、张杰洪、张伟俊、张艺儒、张祝意、郑洞辉、周嘉楠等名下银行卡内资金为犯罪所使用，系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：划拨吴振强在中国工商银行股份有限公司恩平小岛支行卡号7319的存款人民币500883.72元及其孳息；本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年八月二十二日书记员  边庆功
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14448号原告深圳市鑫程精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区******110，统一社会信用代码91440300MA5EERAK6L。法定代表人方凯军。委托代理人杨志华，男，汉族，1973年4月29日出生，身份证住址江西省樟树市，系该公司员工。被告深圳市艾米精密技术有限公司，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区鹤洲南片工业区**91440300MA5D9CT984。法定代表人黄军。原告深圳市鑫程精密科技有限公司与被告深圳市艾米精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法采取独任制适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨志华到庭参加诉讼，被告深圳市艾米精密技术有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市鑫程精密科技有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款97,850元。2、被告支付原告利息从逾期之日2019年10月30日起计至2020年5月30日的逾期利息4,795元，之后的利息计算至被告付清款项为止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明，原、被告曾存在业务往来关系，由原告向被告供应零配件，月结90天付款。2019年7月3日、2019年7月16日、2019年7月22日、2019年8月28日，原告依约向被告送货，其中2019年7月份货款61,450元，2019年8月份货款36,000元，货款共计97,450元，送货单上有被告法定代表人黄军及采购余志鹏签名。原告已向被告开具增值税专用发票。因被告未按约定时间支付货款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、采购单、增值税专用发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告支付货款97,450元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定时间付款，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；其中2019年7月份货款61,450元的逾期利息应自2019年11月1日起算，2019年8月份的货款36,000元的逾期利息应自2019年12月1日起算，均应计至款项付清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市艾米精密技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市艾米精密技术有限公司货款97,450元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，其中货款61,450元的逾期利息自2019年11月1日起算，货款36,000元的逾期利息自2019年12月1日起算，并均计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2,352元，由原告承担50元，被告承担2,302元；保全费1,033元，由被告承担。原告已预缴的受理费2,352元，由本院予以退回2,302元，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2,302元，保全费1,033元，合计3,335元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇二〇年八月二十八日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李旭东，男，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李旭东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额4141.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4141.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李旭东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4141.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9641号原告：焦文静，女，1995年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汇格嘉业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路罗庄西里**楼**。法定代表人：关振，经理。委托诉讼代理人：王志刚，男，公司职员。原告焦文静与被告北京汇格嘉业房地产经纪有限责任公司（以下简称汇格嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文静，被告汇格嘉业公司之委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还中介费2400元、差价费1350元、押金2150元；2、判令被告支付违约金2150元及损害赔偿金1950元。事实和理由：双方于2019年8月2日订立房屋租赁合同，签订合同当日支付被告三个月租金6450元、押金2150元、中介费2400元、差价费1350元，卫生费257元。汇格嘉业公司作为合同相对方，非促成我与房东签订租赁合同的房屋中介，不应该收取中介费2400元，应予退还。另外，房屋差价费没有收取依据，应予退还。因为合同到期后，汇格嘉业公司没有退还我押金，因此应承担违约责任。汇格嘉业公司收取了卫生费但没有进行打扫，房间灯管坏了也没有维修，影响了我正常生活，应承担损害赔偿金。汇格嘉业公司辩称，焦文静是通过其他中介公司看房后租赁的涉案房屋，并未将中介费交给我公司，我公司只收到了该中介公司返还的500元中介费，该费用是因为房屋空置17天，给我公司的补偿。我公司同意退还焦文静押金，在合同到期时就同意退，但焦文静说等诉讼结束后再说。我公司同意从押金中扣除水费166．5元后，退还剩余金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2019年8月2日，汇格嘉业公司作为甲方与焦文静作为乙方签订了《北京市房屋租赁合同》，约定焦文静承租位于北京市海淀区××号房屋（以下简称涉案房屋），租赁用途为居住。租期自2019年8月15日至2020年5月1日。租金标准为每月2150元，第一期租金交纳日期为2019年8月2日，支付三个月房租6450元、卫生费257元、差价1350元、中介费500元；第二期租金交纳日期为2019年10月15日，金额为6450元，取暖600元；第三期租金交纳日期为2020年1月15日，金额为5518元。押金为2150元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金在扣除因乙方违反本合同约定而应支付的违约金、滞纳金及跟进合同约定应付未付的各项费用后，甲方应无息归还乙方。退还日期为乙方交还房屋并结清相关费用后三个工作日，押金归还方式为支付至乙方名下的银行账户中或持本人有效证件到财务领取现金。在任何情况下，乙方不得以任何理由要求以押金冲抵房屋租金。合同第十一条第三款约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同，1、未按约定时间交付房屋达七日。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。甲方有第十一条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。当日，焦文静向汇格嘉业公司法定代表人王志刚转账支付10707元，费用包含三个月租金6450元，押金2150元，卫生费257，差价1350元，中介费500元。合同约定租期届满后，焦文静向汇格嘉业公司退还房屋。庭审中，汇格嘉业公司表示同意退还押金，双方确认应在押金中扣除水费166．5元。关于中介费，焦文静向本院提交转账凭证，其中显示其于2019年8月2日向案外人黄志杰支付中介费1900元。汇格嘉业公司表示从未收到焦文静支付的1900元中介费，且黄志杰也非公司员工。汇格嘉业公司称因合同签订日为8月2日，焦文静实际租赁日为8月15日，房屋空置了17天，因此收取了500元作为补偿。汇格嘉业公司另就收取房屋差价费解释称涉案房屋租金应为2300元，但合同约定为2150元，公司规定该差价由承租方一次性缴纳。焦文静另主张因汇格嘉业公司未退还押金，因此要求汇格嘉业公司承担违约责任；以及因汇格嘉业公司未履行打扫卫生、维修义务，因此要求汇格嘉业公司承担损害赔偿金。汇格嘉业公司对此均不予认可，称合同到期时已告知焦文静退还押金，但焦文静称待诉讼结束后再说，因此尚未退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。焦文静与汇格嘉业公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均有拘束力。合同到期后，汇格嘉业公司收取的押金应予退还，现双方均认可扣除水费后退还，本院对此不持异议。就焦文静主张汇格嘉业公司不退还押金，要求其承担违约责任一节。根据现有证据尚不足以证明汇格嘉业公司存在拒不退还押金情形，故对于焦文静要求支付违约金之诉请，本院不予支持。双方在合同中约定了中介费及房屋差价费金额，现合同已履行完毕，焦文静主张退还上述费用，无合同及法律依据，本院不予支持。就损害赔偿金一节，焦文静未能向本院提交证据证明汇格嘉业公司存在违约情节，亦未能说明给其造成了什么损害后果，故对于焦文静提出损害赔偿金之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京汇格嘉业房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告焦文静押金人民币1983．5元；二、驳回原告焦文静的其他诉讼请求。案件受理费人民币99元，由原告焦文静负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年八月三十一日书记员  孟盼盼
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28567号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：杨洋，男，1993年3月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告杨洋经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款罚息1912.68元、复利194.59元及支付罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨洋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告申请向其指定账户发放贷款80000元。借据载明如下信息：贷款本金80000元，月利率5.07%，还款方式多次还息一次还本，贷款期限12期，放款日2018年3月10日，贷款到期日2019年3月10日。根据原告提交的被告还款记录，被告已按期归还全部贷款期内利息，但逾期归还贷款本金。被告于2019年6月11日归还本金30296.24元，于2019年6月26日归还本金49703.76元，于2019年3月21日归还罚息0.06元，于2019年6月26日归还罚息296.24元。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。虽被告现已清偿全部本金及借款期内利息，但因被告存在违约行为，仍应依约承担违约责任。双方约定的罚息未超过法律允许的范围，故对原告要求被告立即支付尚欠罚息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿罚息，罚息分段计算，自2019年3月11日起，以80000元为基数，按月利率5.07%上浮50%计至2019年6月10日；自2019年6月11日起，以49703.76元为基数，按月利率5.07%上浮50%计至2019年6月25日，并从中扣减被告已支付的罚息296.3元。二、判决驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5元，被告杨洋负担20元。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13888号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴升州，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴升州借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21904号民事判决书，要求被执行人吴升州支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25470.13元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13888号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2835号 原告：南京爱如山房地产置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂健民路旭东新城****，统一社会信用代码913201163024041232。 法定代表人：骆胜国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄能山，男，该公司员工。 被告：高正萍，女，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告南京爱如山房地产置业顾问有限公司（以下简称爱如山公司）与被告高正萍居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱如山公司的委托诉讼代理人黄能山到庭参加诉讼，被告高正萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 爱如山公司向本院提出诉讼请求：1．判令高正萍归还欠款10000元及利息（此利息以1万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至还清时止）；2．本案诉讼费由高正萍承担．事实和理由：高正萍于2017年12月份通过其购买了一套位于汊河雅居乐林语城的住宅，并于2018年9月18号在其处领取开发商支付的返佣人民币10000元整。后因高正萍个人贷款问题，办理退房手续，其代高正萍支付给开发商返佣人民币10000元。高正萍本人承诺收到开发商退回首付款后归还其人民币10000元。现高正萍于2020年4月份收到开发商退回全额首付款，其多次催其支付欠款10000元，高正萍一直以各种理由拖延。其与高正萍多次协商未果，故提起诉讼。 高正萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，经爱如山公司介绍，高正萍购买来安雅居乐房地产开发有限公司开发的位于来安县房屋一套，来安雅居乐房地产开发有限公司支付爱如山公司代理佣金40000元。2018年9月18日，爱如山公司返还高正萍佣金10000元，该款由高正萍之兄高正贵代收。由于高正萍未能获得银行贷款，导致无法购买房屋，2019年9月18日，高正萍立下承诺书一份，载明：“本人高正萍于2018年9月18日收到南京爱如山房地产置业顾问有限公司返给本人的购买林语城17幢1902室房屋的佣金计人民币壹万元整（10000元），由于本人贷款原因导致无法购买此房，现已向开发商申请办理退房手续，待收到开发商退还本人购房首付款的当天归还爱如山地产佣金计人民币壹万元整（10000元），特此承诺！此佣金人民币壹万元整（10000元）由本人哥哥高正贵代收，本人确认无误！高正萍，2019年9月18日”。2020年3月10日，来安雅居乐房地产开发有限公司与高正萍解除购房合同并返还购房首付款，高正萍收到退房款后，未按照承诺约定履行返还佣金10000元的义务。 上述事实，有原告爱如山公司的当庭陈述，爱如山公司提供的客户详情、费用报销单、转账凭证、承诺书、联系函、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，爱如山公司向高正萍支付购房佣金10000元，有高正萍立下的承诺书为凭，事实清楚，本院予以确认。高正萍与来安雅居乐房地产开发有限公司解除购房合同并收到退房款后，应按照承诺约定返还爱如山公司支付的购房佣金10000元，高正萍在催要后的合理期限内未还款，应承担继续履行的违约责任。因双方未约定逾期利息，应视为不支付利息，逾期利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。故爱如山公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。高正萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对爱如山公司的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 被告高正萍于本判决生效后十日内返还原告南京爱如山房地产置业顾问有限公司购房佣金10000元，并自2020年7月29日起以本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高正萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  黄 新 二〇二〇年八月二十九日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初8232号 原告：胡勇辉，男，1981年6月8日出生。 委托诉讼代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锦伦，陕西观瀚律师事务所实习律师。 被告：王焕新，男，1992年10月21日出生。 委托诉讼代理人：张丽瑛，陕西法智律师事务所律师。 原告胡勇辉与被告王焕新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇辉的委托诉讼代理人刘晓东，被告王焕新的委托诉讼代理人张丽瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡勇辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元及利息30万元（利息以60万元为基数按月息2%暂计算自2018年4月25日至2020年5月25日，主张至实际付清之日）；2、本案案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年被告王焕新与原告胡勇辉认识并取得原告的信任。2018年4月份原告带被告外出学习，在学习期间，王焕新以收购蘑菇需要资金周转为由，向胡勇辉借款60万元，借款期限一个月，利息按月息2%计算。原告同意出借该款项，2018年4月25日胡勇辉指示其妻子刘芸以银行转账方式向被告王焕新银行卡（户名：王焕新，账号：6214XX********，开户行：招商银行）转款60万元。此后，原告多次催促被告偿还该借款，但被告一直以种种借口为由未偿还。现原告诉至本院，请求如前所述。 被告王焕新辩称，起诉状中所述的事实与实际情况不符。被告于2018年4月25日收到60万元的款项是原告偿还之前所借的欠款。2016年原告与被告在陕西中技工程咨询有限公司相识后成为很好的朋友。原告自2016年开始分别承包施工商洛江南世纪城、安康龙源水镜二期等项目。但是在后来的多次见面中，原告反复给被告说，在拿到项目前投标需要交保证金几百万、垫付工程款得上千万、后期施工过程中还要支付劳务款等，目前已经出现严重资金短缺问题。因而在2017年年底，原告在资金十分紧张的情况下，向原告开口借款60万元现金，被告考虑双方已经是很好的朋友的关系，加上自己本身也是经营企业，能够理解年底企业资金出现断裂或者资金难以回笼的状况，所以被告就把钱给了原告。因双方关系很好，没有让原告出具借据，也没有要求支付利息。在2018年4月25日原告归还被告60万元时，也未要求写收据。因根本未存在被告借原告60万元的事实，故不可能出现起诉状所称的“借款期限一个月、利息按月息2%计算”的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据此条的规定，当事人在民事案件中对自己所主张的事实，应提供足够的证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告只提交其妻子刘芸给被告转账60万元的银行记录，完全不能佐证原告借款的事实存在。原告主张的借贷关系的证据不充分，故请求依法驳回原告的全部诉请。 经审理查明，胡勇辉与刘芸系夫妻关系。原告胡勇辉与被告王焕新相识后成为朋友。2018年4月25日刘芸向王焕新转账60万元。原告陈述该60万元系其通过妻子刘芸向被告转账的借款。被告陈述该笔款项系刘芸代原告偿还之前的欠款，并非借款。庭审中，被告提交2017年9月21日、2017年9月27日的录音两份，证明原告胡勇辉于2017年9月开始就让被告帮忙贷款解决其资金短缺的问题及胡勇辉不仅在安康承包项目，而且也承包其他的工程项目，原告所需资金量较大。被告提交2019年7月、8月王焕新与胡勇辉的微信聊天记录，证明原告因现金短缺，向被告寻求帮忙。原告对被告提交的上述证据的真实性认可，证明目的不认可。本院组织双方进行调解，因被告不同意调解，致调解未果。 以上事实有当事人提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡勇辉依据向王焕新的转账记录提起本案诉讼，主张其与王焕新之间存在民间借贷法律关系，王焕新对收到60万元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是原告偿还其之前在被告处的借款。根据上述司法解释的规定，王焕新应当就其关于案涉款项并非借款，而是原告偿还其之前在被告处的借款的主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告提交录音及微信聊天记录等证明其主张，但是录音内容及微信聊天记录并未显示原告从被告处借款的意思表示，且微信聊天记录的形成时间是2019年7月、8月，晚于借款时间,故被告提交的证据不能证明其主张。原告与被告之间形成民间借贷关系，原告已向被告转账支付60万元，履行了出借义务，被告作为借款方，应履行还款义务， 现原告主张被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本院酌定被告以本金60万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月1日起支付原告资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王焕新于本判决生效后十日内偿还原告胡勇辉借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月1日起计算至实际清偿完毕之日止）； 驳回原告胡勇辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元（原告胡勇辉已预交），由原告胡勇辉负担3000元，被告王焕新负担9800元，被告王焕新负担部分于支付上述款项时一并支付原告胡勇辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年八月十九日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 刘 鑫