江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1112号 上诉人（原审原告）吴金洪，男，汉族，现住常州市武进区。 被上诉人（原审被告）江苏省通信管理局，住所地南京市中山北路**。 法定代表人徐继金，江苏省通信管理局局长。 委托代理人高陆云，江苏省通信管理局工作人员。 委托代理人邹毅，北京市大成（南京）律师事务所律师。 上诉人吴金洪因诉江苏省通信管理局（以下简称省通信局）其他行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2018)苏01行初571号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年7月13日，吴金洪以中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司（以下简称中国移动常州分公司）为被举报人向省通信局邮寄《举报信》及相关证据材料，举报请求为“一、依法查处被举报人的违法行为，办结后按照罚款金额比例奖励举报人；二、要求被举报人赔偿侵权损失；三、办结后书面回复举报人”。省通信局于2018年7月16日收到。2018年7月17日，省通信局向中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称江苏移动公司）作出《调查函》，就吴金洪所举报的内容要求进行调查核实并将书面材料于2018年7月27日之前反馈省通信局。2018年7月20日，江苏移动公司作出《关于常州客户吴金洪投诉处理情况的报告》。2018年8月28日，省通信局向中国移动常州分公司下发《关于进一步规范短信息管理的通知》，就吴金洪反映并经核实的两类问题要求中国移动常州分公司整改并于2018年9月8日前以书面形式反馈整改落实情况。2018年9月3日，省通信局就吴金洪的《举报信》向吴金洪作出书面答复，并向吴金洪邮寄送达。该书面答复中载明：“据江苏移动反馈并经我局核实，您手机号码接到的以奖励话费形式让您在满意度调查评选时给其打高分的短信为江苏移动合作的第三方宽带维护公司出于对其宽带安装、维护服务的考核压力，向您发送了该信息。您手机号码接到的商业短信息为常州市马杭营业厅为平时经常到厅办理业务的用户进行的针对性推荐短信。针对以上情况，我局已要求江苏移动一方面在电信业务经营活动中，遵守自愿、平等、公平、诚信的原则，严禁采用财务或者其他手段诱导用户获取竞争优势；另一方面全面梳理并规范短信息的管理，严格按照《通信短信息服务管理规定》相关要求，未经用户同意或者请求，不得向其发送商业性短信息，用户明确拒绝或者未回复的，不得再次向其发送内容相同或者相似的短信息，并就此问题向您做好解释致歉工作。对于您举报中提到的‘办结后按照罚款金额比例奖励举报人及赔偿侵权损失’的诉求，我局暂无依据支持。”2018年9月6日，中国移动常州分公司向省通信局报送了《关于常州公司进一步规范短信息管理的整改报告》。 原审庭审中，省通信局明确中国移动常州分公司属于基础电信业务经营者。 原审法院认为，《通信短信息服务管理规定》第三条第二款规定，省、自治区、直辖市通信管理局负责对本行政区域内的短信息服务实施监督管理。据此，针对吴金洪提交的《举报信》，省通信局具有依法进行处理的法定职责。省通信局在收到吴金洪提交的《举报信》后，根据《举报信》的内容，查实江苏移动公司合作的第三方宽带维护公司存在向吴金洪发送以奖励话费形式让其在满意度调查评选时给其打高分短信的行为，常州市马杭营业厅存在向吴金洪发送商业性短信的行为。关于向用户发送内容为“以奖励话费形式贿赂用户在接收满意度调查时为其打高分”短信的行为，目前，《中华人民共和国电信条例》《通信短信息服务管理规定》中缺乏可以对此行为进行行政处罚的法律依据。因此，省通信局在查实相关行为后，责令中国移动常州分公司改正，并无不当。关于向用户发送商业性短信的行为，《通信短信息服务管理规定》第十八条第一款规定，短信息服务提供者、短信息内容提供者未经用户同意或者请求，不得向其发送商业性短信息。用户同意后又明确表示拒绝接收商业性短信息的，应当停止向其发送；第三十四条第一款规定，基础电信业务经营者、短信息服务提供者违反本规定第七条至第十二条、第十五条、第十八条至第二十一条、第二十七条第三款规定的，由电信管理机构依据职权责令限期改正，予以警告，可以并处一万元以上三万元以下罚款，向社会公告。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，省通信局在查实相关违法行为后，根据具体情况，依法责令中国移动常州分公司限期改正，符合相关规定。关于省通信局是否应当给予行政处罚的问题，在法律法规及规章规定的范围内，属于省通信局自由裁量的范畴。就本案的具体情况来看，省通信局责令中国移动常州分公司改正但不再予以行政处罚，并未超出合理的限度，亦符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，并无不当。 关于吴金洪认为省通信局逾期答复违反《电信用户申诉处理办法》第十七条的意见，经审查认为，根据《电信用户申诉处理办法》第三条规定，工业和信息化部或省、自治区、直辖市通信管理局属于电信管理机构，而申诉受理机构是指工业和信息化部电信用户申诉受理中心和省、自治区、直辖市电信用户申诉受理机构。《电信用户申诉处理办法》第十七条第一款规定，申诉受理机构应当自收到全部申诉材料之日起30日内向申诉人作出答复，将申诉处理情况告知申诉人。本案中吴金洪向省通信局提交的《举报信》中虽然含有属于申诉性质的请求，但不是符合规定的申诉，并不适用《电信用户申诉处理办法》第十七条的规定。吴金洪请求确认省通信局逾期答复违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上，省通信局作出的被诉行政行为并无不当，吴金洪的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴金洪的诉讼请求。 上诉人吴金洪上诉称，原审判决错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人省通信局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《通信短信息服务管理规定》第三条第二款规定，省、自治区、直辖市通信管理局负责对本行政区域内的短信息服务实施监督管理。本案中，上诉人吴金洪认为中国移动常州分公司存在向其发送以奖励话费形式要求在满意度调查中打高分的短信和欺骗性商业短信的违法行为，提出举报。被上诉人省通信局依法具有进行查处的法定职责。 《通信短信息服务管理规定》第十八条第一款规定，短信息服务提供者、短信息内容提供者未经用户同意或者请求，不得向其发送商业性短信息。用户同意后又明确表示拒绝接收商业性短信息的，应当停止向其发送。第三十四条第一款规定，基础电信业务经营者、短信息服务提供者违反本规定第七条至第十二条、第十五条、第十八条至第二十一条、第二十七条第三款规定的，由电信管理机构依据职权责令限期改正，予以警告，可以并处一万元以上三万元以下罚款，向社会公告。本案中，被上诉人省通信局提供的《调查函》、江苏移动公司向省通信局报送的《关于常州客户吴金洪投诉处理情况的报告》、省通信局向中国移动公司常州分公司下发的《关于进一步规范短信息管理的通知》等证据可以证明，省通信局在收到吴金洪提交的《举报信》后，针对相关举报事项进行了调查处理，向中国移动常州分公司下发《关于进一步规范短信息管理的通知》，要求该公司就涉案举报问题进行整改并在一定期限内以书面形式反馈整改落实情况。江苏移动公司已责令第三方宽带维护公司停止涉案发送短信的行为。据此，省通信局向吴金洪作出被诉答复，已依法履行了法定的监督管理职责。省通信局责令中国移动常州分公司改正，但未给予行政处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定。因吴金洪系向省通信局提出的系举报而非申诉，故吴金洪主张省通信局应当依据《电信用户申诉处理办法》的相关规定，履行答复职责，依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回吴金洪诉讼请求正确。 综上，上诉人吴金洪的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回吴金洪的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴金洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王雅露 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《通信短信息服务管理规定》 第三条第二款省、自治区、直辖市通信管理局负责对本行政区域内的短信息服务实施监督管理。 第十八条第一款短信息服务提供者、短信息内容提供者未经用户同意或者请求，不得向其发送商业性短信息。用户同意后又明确表示拒绝接收商业性短信息的，应当停止向其发送。 第三十四条第一款基础电信业务经营者、短信息服务提供者违反本规定第七条至第十二条、第十五条、第十八条至第二十一条、第二十七条第三款规定的，由电信管理机构依据职权责令限期改正，予以警告，可以并处一万元以上三万元以下罚款，向社会公告。 二、《中华人民共和国行政处罚法》 第二十七条第二款违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；