浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4994号 原告：金禄文，男，1965年4月20日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 被告：吕锡兰，女，1957年11月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕园，女，1981年12月16日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同的委托诉讼代理人：卢金跃，男，1963年9月2日出生，汉族，住东阳市。 原告金禄文与被告吕锡兰、吕园民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年6月16日、8月25日两次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人严军令、被告吕锡兰、吕园的共同委托诉讼代理人卢金跃到庭参加两次庭审。在案件审理过程中，本院根据原告金禄文的申请，依法查封了登记在被告吕锡兰及吕仲朝名下的位于杭州市江干区××幢××单元××室房地产，保全价值为1341000元。案件审理过程中，双方申请庭外和解一个月，但未果。本案现已审理终结。 原告金禄文向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告吕锡兰、吕园在吕仲朝遗产继承范围内归还借款90万元并支付利息（暂算至2020年5月10日为441000元，此后按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告吕锡兰、吕园承担。事实和理由：2014年6月19日，吕仲朝（已去世）向原告金禄文借款100万元，并于2014年10月15日出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1%计算。2017年5月11日，双方约定借期推后一年，到2018年10月15日归还，本期利息不计算，如不付清，利息按银行贷款利息计算。期间，吕仲朝仅向原告金禄文归还了本金10万元、被告吕锡兰系吕仲朝的妻子，被告吕园系吕仲朝的女儿，均为吕仲朝的第一顺位继承人。现经催讨未果，原告金禄文诉至法院。庭审中，原告金禄文明确诉请中利息计算方式为以100万元为基数从2014年10月15日起按月利率1%计算至2017年5月11日止，以90万元为基数从2018年10月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止。 被告吕锡兰辩称：原告金禄文的诉请与事实不符，请求驳回原告金禄文的诉请。1.原告金禄文在诉状中的陈述隐瞒了原告自己向吕仲朝作出的承诺，也就是允许吕仲朝90万元款项在2020年12月31日前归还，是原告金禄文当面向代理人所做的承诺。承诺的时间是2019年2月1日，原告以吕仲朝的去世作为情势变更要求二被告在继承遗产范围承担责任，被告吕锡兰对在继承范围内承担责任没有异议，但是情势变更不能改变原告金禄文对吕仲朝的承诺，该承诺不可撤销。因此原告金禄文的起诉条件不成就。2.原告在诉请中还主张了利息，没有依据且与事实不符，本案100万元不是借款，而是原告金禄文和案外人吴厚明因承包工程而缴纳的保证金，因吕仲朝的疏忽，将250万元保证金汇给了中间人，对此吕仲朝已在江山市公安局报案，该案件立案三年多，但吕仲朝至今未追回款项。由于客观原因无法追回款项，故吕仲朝无法还款，但是吕仲朝还是想办法偿还了10万元，尚欠90万元。综上，被告吕锡兰认可90万元的债务，但应在遗产继承范围内承担。原告金禄文明知已向吕仲朝作出了承诺，不应当在这个时间起诉，也没有证据证明被告吕锡兰取得了遗产或者处置遗产后没有还款给原告金禄文。我们在吴厚明的案件中已作出绝不转移唯一资产的表示。原告金禄文的起诉并保全了财产的行为已损害了被告吕锡兰的合法权益，给被告吕锡兰造成了重大损失。故请求法院驳回原告金禄文的诉请。 被告吕园辩称：放弃对吕仲朝所有遗产的继承。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告金禄文提交证据如下：1.借条、取款记录、汇款记录、证明吕仲朝向原告金禄文借款100万元的事实。2.户籍证明一份，证明吕仲朝去世的事实。3.结婚申请书、户籍证明各一份，证明二被告系吕仲朝第一顺位继承人的事实。 被告吕锡兰、吕园质证认为：对证据1，真实性没有异议，借条确实是吕仲朝出具的，但并非吕仲朝真实意思表示，借条是在被迫下出具的；与本案的关联性有异议，不能达到原告金禄文的证明目的，原告金禄文出具承诺一份，承诺借期到2020年12月31日止，且不计算利息。对证据2、3，真实性无异议，但吕仲朝的去世并不能改变原告金禄文于2019年2月1日向吕仲朝作出的承诺，应以该民事法律行为为准。 被告吕锡兰、吕园提交证据如下：1.收条一份，证明原告金禄文向吕仲朝作出承诺的事实，原告金禄文的起诉条件不成就，并应由原告金禄文赔偿查封造成的损失。2.承包合同复印件、收条复印件、受案回执复印件、立案告知书复印件各一份，证明本案并非民间借贷关系，是原告金禄文应缴纳的工程质量保证金，吕仲朝收到款项后汇入中间人账户，吕仲朝款项被骗后已报案，公安机关已立案的事实。3.公证书一份，证明被告吕园放弃对吕仲朝遗产继承的事实。 原告金禄文质证认为，对证据1，真实性没有异议；对证据2，复印件不予认可，但吕仲朝被诈骗与本案无关；对证据3，无异议。 本院依职权调取了（2018）浙0783民初13417号吴厚明诉吕仲朝合同纠纷一案的调解笔录、调解协议、民事调解书各一份。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告金禄文及被告吕锡兰、吕园提供的证据，真实性予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 吕仲朝于1954年4月15日出生，于2020年4月13日去世。被告吕锡兰原系吕仲朝妻子，被告吕园系吕仲朝女儿。二被告系吕仲朝第一顺位继承人。在案件审理过程中，被告吕园明确表示放弃对吕仲朝所有遗产的继承。 原告金禄文和案外人吴厚明为承接工程分别向吕仲朝缴纳了100万元保证金，共计200万元。2014年6月19日，吕仲朝向二人出具收条一份，确认收到工程保证金200万元。因工程无法开工，2014年10月15日，经三方协商，吕仲朝分别给原告金禄文和案外人吴厚明出具借条一份。吕仲朝出具给原告金禄文的借条中载明“今借东阳市小区金禄文人民币壹佰万正，借期为壹年，利息月利1%计祘，此款用于2014年6月19日和吴厚明写出的单子里的2000000元贰佰万**其中一半。”2017年5月11日，吕仲朝在借条中载明“因本人资金断裂，经双方协商，同意退后一年，到2018年10月15日到期，到期本金付清，本期利息不计算，如不付，利息按银行贷款利息计算。”2018年上半年，吕仲朝归还3万元。2019年2月1日，吕仲朝归还7万元。同日，原告金禄文出具收条一份，载明“今收到吕仲朝现金转账柒万元正，连去年给我的3万（叁万元正）共计10万元（壹拾万元正）余额90万元同意吕仲朝在2020年12月31日前归还。” 吕仲朝欠案外人吴厚明的100万元款项，案外人已于2018年10月28日起诉至本院，案号为（2018）浙0783民初13417号，双方达成调解协议。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案款项的性质应为保证金转化为借款，本案案由应为合同纠纷，本院已向原被告当庭告知并释明，双方无异议。债务人吕仲朝向原告金禄文出具借条一份，认可应退还案涉款项，双方之间的合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。故债务人吕仲朝应当退还原告金禄文90万元款项。根据被告吕锡兰、吕园提供的由原告金禄文出具的收条，本案讼争的债务虽未到期，但因债务人吕仲朝已于2020年4月13日死亡，双方建立债权债务关系所依据的客观基础发生重大变动，原约定的还款期限，在债务人吕仲朝死亡后已无履行的可能，且庭审中，被告吕锡兰、吕园明确表示债务人吕仲朝有价值的遗产即查封房产已因无法归还银行贷款而面临司法拍卖债务人吕仲朝的遗产不足以清偿其所有债务，故原告金禄文作为债权人请求提前清偿的请求应予支持。因被告吕园明确表示放弃对吕仲朝遗产的继承，该债务应当由债务人吕仲朝的法定第一顺序继承人即被告吕锡兰在继承遗产时应当清偿被继承人吕仲朝依法应当承担的债务，承担的债务以被继承人吕仲朝的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故原告金禄文要求被告吕锡兰在吕仲朝遗产继承范围内承担还款的诉讼请求，本院予以支持。被告吕锡兰、吕园认为借条系被迫出具，未提供证据，且此后吕仲朝归还了10万元款项，对此本院不予采纳；辩称原告金禄文作出的系不可撤销的承诺，于法无据，本院不予采纳；认为原告金禄文的起诉条件不成就，本院亦不予采纳。 至于利息问题，本案中，债务人吕仲朝在2014年10月15日出具的借条中约定利息按月利率1%计算，其与原告金禄文于2017年5月11日达成一致意见，约定款项至2018年10月15日到期，到期归还本金，本期利息不计算，如不付利息按银行贷款利息计算。可见，双方于2017年5月11日对利息约定明确为“本期”利息不计算，即是2017年5月11日至2018年10月15日该期利息不计算，从逾期还款之日起按银行贷款利息计算，而从吕仲朝的书写内容看，并未表达2017年5月11日之前利息不支付或原告金禄文放弃了该部分利息，故吕仲朝应支付2017年5月11日之前欠付的利息及2018年10月16日起的逾期利息。此外，虽原告金禄文于2019年2月1日将借期延迟到2020年12月31日止，但对利息部分未作明确表示，仍应当以2017年5月11日双方达成的意见履行。即本案利息应从2014年10月15日起按月利率1%计算至2017年5月10日止，从2018年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告吕锡兰、吕园关于不应当支付利息的辩称，本院不予采纳。 综上，原告金禄文的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告吕锡兰应于本判决生效之日起十日内在继承吕仲朝的遗产实际价值范围内支付原告金禄文款项90万元及利息（从2014年10月15日起以100万元为基数按月利率1%计算至2017年5月10日止，从2018年10月16日起以90万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以90万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金禄文对被告吕园的诉讼请求。 三、驳回原告金禄文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8435元（已减半收取），财产保全费5000元，共计13435元，由原告金禄文负担843元，被告吕锡兰负担12592元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  胡楚楚