广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41373号原告（反诉被告）：何沛霖，男，2008年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。法定代理人：何某（原告父亲），男，1980年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。法定代理人：潘某（原告母亲），女，1979年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢颖韬，男，2008年10月15日出生，黎族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省佛山市南海区。被告：陈月（被告谢颖韬的法定代理人），女，1984年6月17日出生，黎族，身份证住址海南省海口市美兰区，现住广东省佛山市南海区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张文婕，广东环球经纬律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周倩仪，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市越秀区豪贤路小学，住所地广东省广州市越秀区豪贤路**。法定代表人：李文萍，校长。委托诉讼代理人：阎海莹，广东启兴律师事务所律师。原告何沛霖诉被告谢颖韬、陈月、广州市越秀区豪贤路小学，以及被告谢颖韬反诉原告何沛霖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何沛霖的法定代理人何某、委托诉讼代理人卢健娜，被告谢颖韬的法定代理人陈月（亦为本案被告）及两被告的共同委托诉讼代理人张文婕、周倩文，被告广州市越秀区豪贤路小学（以下简称：豪贤路小学）的委托诉讼代理人阎海莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何沛霖诉称，现请求法院判令三被告共同赔偿原告：1、三被告共同承责，向原告支付人身损害损失510262.24元，包括：残疾赔偿金168246元（暂时按2019年度伤残等级九级计算残疾赔偿金，最终金额按伤残鉴定残疾等级来计算）、医疗费26502.8元、护理费212295.44元、住院伙食补助费400元、住宿费1800元、交通费1000元、营养费2万元、精神抚慰金8万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告系被告豪贤路小学五年（2)班的学生，与被告谢颖韬是同学关系。2018年10月17日下午，第二节艺术节排练课结束后，班主任郑老师与学生摆好桌子，并安排学生放学。这期间，原告不慎推了被告谢颖韬一下，被告谢颖韬故意还击了原告一下，之后原告与被告谢颖韬追逐了一下并互踢了一脚。这时候，班主任郑老师发现他们俩追逐打闹，就出言要求两人停手，原告遵循老师教导马上就停下来，但是被告谢颖韬根本没有停手，仍用衣服攻击了原告一下。被告谢颖韬衣服的拉链头直接撞击了原告右眼球，导致右眼顿挫伤、玻璃体混浊等伤害。原告当即被送到中山大学中山眼科中心接受治疗。其后，原告于2018年11月1日再次至广州爱尔眼科医院接受治疗，住院1天。同月6日原告到中山大学中山眼科中心再接受治疗，住院1天。经多家医院治疗后，原告右眼视力为“指数/20厘米”，不能成像，完全不能看到任何东西。原告在被告豪贤路小学接受九年义务教育，事发时原告与被告谢颖韬追逐打闹，被告豪贤路小学未及时采取有效、正确、恰当的措施制止原告与被告谢颖韬的行为，导致原告被被告谢颖韬用衣服击伤右眼球，最终导致右眼球失明。本案发生在学校内下课期间，被告豪贤路小学未尽到教育、管理职责，应当承责；被告谢颖韬作为侵权行为的实施者，虽为限制民事行为能力人，但其监护人应对原告承担侵权责任。综上，原告认为被告谢颖韬及被告豪贤路小学应共同对原告的人身损害承担赔偿责任，特此提起诉讼。望人民法院依法作出公平、公正的判决。被告豪贤路小学：不同意原告的诉求。本案是意外事故，原告和被告谢颖韬在下课时候在课室追逐打闹导致原告受伤，当时老师已经两人的追逐打闹行为进行制止，在双方停止的情况下，谢颖韬又用衣服甩了原告。事件过程学校有视频截图，已经在事件处理中给了原告家长也提交给法庭。这件事发生过程时，原告与被告谢颖韬都已经年满8岁，属于限制民事行为能力人，根据两人的年龄及认知能力，谢颖韬本人应该知道其向原告甩衣服的行为会导致危害后果，可能会危机他人身体健康行为，谢颖韬是可以预知的，在老师制止情况下还做出伤害他人行为。从事情起因过错中，原告本人与被告谢颖韬打闹应该认知到互相造成的伤害且违反学校规章。因为上述原因导致本案的损害后果，原告及谢颖韬两人都要根据自身的过错承担责任。学校对于学校安全教育非常重视，每学年开学及假前及每周都安排安全教育，大部分都涉及到很多安全教育问题。学校也有悬挂安全标语，要求学生不要追逐打闹，学校对于安全教育的重视不亚于学生。这种情况下已就读四年级的原告及谢颖韬对于追逐打闹属于违反纪律，对造成的伤害是有正确的认知的。学校除了安全教育外还有其他措施，包括保安、行政老师值班。本案视频中可见两人在课室发生争执后，有同学讲给老师听，老师已经马上制止了。事故发生后，老师马上联系了双方家长，以最快速度将孩子送到中山眼科医院治疗。孩子在看病过程中被告谢颖韬的家长先到医院，也协助了相关的检查治疗，检查费用也由班主任垫支。初步检查后原告家长也赶到医院，随后学校领导包括一些其他老师也到去医院及原告家中探望原告。由于原告的眼伤比较严重需要在家休养，而在休养期间班主任也组织学生去原告家中探望原告；在下学期开学的时候，其他主课老师也抽时间给原告补课。事发后，学校联系了双方进行调解，当时因为原告伤情不稳定、损失多少无法确定，原告家长也希望将孩子治疗好之后再讨论赔偿问题，后来因为原告的伤情鉴定没有做，导致赔偿无法达成协议。但在整个过程中，学校已经尽到了安全教育管理和保护的法律义务，根据相关法律法规，学校在本案中已经尽到了教育管理责任，故不应该承担赔偿责任。被告谢颖韬、陈月共同辩称：一、两被告愿意在被告的过错范围内赔偿原告。但原告是本次受害事件的始作俑者，在本次事件中有重大的过错责任，被告谢颖韬意外导致原告受伤，因此不能将全部责任归责于被告。原告与被告谢颖韬的追逐打闹源于原告的推撞，是原告造成的后果。事发当日排练课结束后，被告谢颖韬在收拾书包，突然原告推撞了一下，被告谢颖韬重心不稳几乎撞上书桌角上，被告谢颖韬站稳后回头一看就只看到原告，原告承认是其推撞。当时被告谢颖韬说“是你先打我的，所以我还你一拳，就行了”，当时被告谢颖韬并未有故意与原告打架的主观恶意，只是纯粹的还手，但是原告却继续用脚踢被告谢颖韬，被告谢颖韬已经从课室后面躲避到前面，原告依然追着被告谢颖韬打。在老师口头吆喝两人分开的时候，被告谢颖韬只是自己甩了一下衣服，并非故意甩向原告。因此，被告谢颖韬并未有故意伤害原告的主观意向。被告谢颖韬应与原告按照各自的过错，按比例承担人身损害的赔偿责任。二、原告没有根据医嘱接受治疗，因此，原告应当对扩大的损害结果承担责任，不得就扩大的损失要求被告谢颖韬赔偿。根据陈月与原告母亲于2018年10月29日的微信对话记录，原告母亲自述“医生建议做手术，但是因风险问题而拒绝手术”，及2018年10月24日的病历内容显示“医生建议做手术，但家属拒绝”。因此，对于原告眼睛积血一直未清除的责任在于原告自身，而非两被告。根据病历内容显示，原告多次出现眼压高的状况，经相关专业人士及相关专业网站了解，眼压高的治疗方法分别为药物治疗、手术治疗。结合原告的病历，每当原告眼压高时，都是采取了药物治疗，但有时候（如2018年10月24日）药物治疗也无法让眼压下降，这时候应当通过手术治疗控制眼压，但显然原告拒绝了手术治疗，造成长时间的眼压升高的状态，因此原告一直无法治愈的原因在于原告。三、本案被告豪贤路小学疏忽管理，对于事故发生存在过错，应当承担相应的法律责任。事发时，虽然班主任在现场，但没有留意课室里的情况，导致原告与其他学生推撞没有得到制止，甚至造成被告谢颖韬被原告推撞和追打也没有得到制止，当值班主任发现时已经经过36秒，而且也只是简单吆喝了被告谢颖韬，并未有实际将两人分开。如果当时班主任老师能够在第一时间用行动制止原告的推撞行为，就不会发生后面的伤害事故，因此，学校未在可预见的范围内采取必要的安全措施，属于疏于管理。四、原告的部分赔偿项目没有事实和法律依据。综上所述，两被告认为，原告推撞被告谢颖韬是整个事端的挑起者，造成其受伤住院治疗，其本人应承担相应责任。事实上，两被告一直积极与原告父母联系了解原告伤情和治疗情况，两被告多次提出要前往医院看望原告，但均被原告母亲拒绝，导致被告无法直接向原告赔礼道歉。本次事件中，各方均存在过错，但为何所有人都将全部责任强加于被告谢颖韬一名只有11岁的孩子身上。被告谢颖韬原来开朗活泼和善良，现在已因此事变得抑郁、紧张、焦虑。两被告不是推卸责任，而是希望本案能得到公正的审判，恳请法院查明本次事件各方的过错责任，依法公正审理，维护被告的合法权益。另被告谢颖韬因此事件造成严重的心理伤害，需要接受心理治疗。故现提出反诉，请求法院判令：1、原告赔偿医疗费2万元、精神损害赔偿金2万元；2、本案诉讼费由原告承担。原告对被告谢颖韬、陈月的反诉辩称：本案中，原告并无过错，且被告谢颖韬的精神问题与原告无关，故不同意被告谢颖韬、陈月的反诉请求。经审理查明，原告何沛霖与被告谢颖韬事发时均为被告豪贤路小学的学生，被告陈月为被告谢颖韬的母亲。2018年10月17日16时左右，原告与被告谢颖韬在被告豪贤路小学课室内发生纠纷，原告右眼眼球被被告谢颖韬用衣服拉链击中受伤。同日17时，原告被被告豪贤路小学老师送至中山大学眼科中心门诊就诊，原告被诊断为：右眼被衣服拉链击伤1小时；PE：右眼角膜水肿，前房积血，瞳孔散大。其后原告定期门诊复查并接受保守治疗，病情未见好转。2018年11月6月，原告于中山大学附属眼科医院接受“右眼后入路玻璃体切除术+玻璃体诊断抽吸术+前房冲洗术”，次日出院时被诊断为：右眼玻璃体混浊；右眼眼球挫伤；右眼前房积血；右眼血影细胞性青光眼；右眼外伤性白内障。2020年6月5日，原告经中山大学中山眼科中心进行检查，该中心出具《屈光检查结果报告》显示：右眼OD裸眼视力（VA）HM/眼前，球镜面Sph+1,00,柱镜Cy1-1.00轴位Axial170，最佳矫正视力（BCVA）HM/眼前。左眼OS裸眼视力VA：1.0，最佳矫正视力（BCVA）1.0。经本院委托，广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该所作出粤恒【2020】临鉴字第96号《司法鉴定意见书》，确定原告伤残等级符合捌级。原、被告对该鉴定结论予以认可。根据被告豪贤路小学提供的监控录像反映如下事实：2018年10月17日16：04：36左右下课期间，课室后排位置中一名身穿深色上衣的男同学（即本案原告）与另一名男同学相互打闹；16：04：47时原告手掌碰到身穿校服的另一男同学（即本案被告谢颖韬，其在座位上收拾书包），两人遂发生口角并互相动手推搡，被告谢颖韬进而离开座位向课室讲台方向走去，原告跟随在后，期间两人互相用脚踢对方，被告用手持衣物向原告方向打去；16：05：21时，在课室内的一名教师叫停两人，两人遂停留在原地停止打闹；16：05：25时，被告用手持衣物再次甩向原告后自行离开回到自己的座位，原告随即倒地，老师马上上前查看。原告提出本案中，被告谢颖韬在老师制止双方的不当行为后仍动手打伤原告，各被告应对此承担过错责任。原告为此提交证据如下：1、被告谢颖韬于2018年10月31日书写的自述书一份。内容包括：“2018年10月17日的那天，排练时我本来就和何沛霖发生了矛盾。排练结束后，我收拾书包中，他突然推了我一下，我是一个不服输的人，就打了他一下，谁知他就打我了，接着我就打了他，我以为事情就这样结束了，但他又踢我，就这样，我一直跟他互踢了，郑老师叫住了我们，我忍不住用衣服耍了他。就这样，我弄伤了他的眼睛”。2、同学王明洋于2018年10月31日书写的情况说明一份。其中反映事发过程与证据1基本一致。3、班主任郑绛雨于2018年10月31日书写的《情况说明》。其中反映老师在事发时被告知有人打架，看见何沛霖和谢颖韬发生矛盾，老师马上要求他们立刻回自己的座位，在他俩分开的一刻，谢颖韬拿衣服甩向何沛霖的脸，何沛霖立刻捂脸蹲下大喊好痛。老师检查发现何沛霖眼睛受伤，于是安排何沛霖回到座位后组织学生放学，并联系何沛霖家长告知其要马上到医院就诊，后由于何沛霖家长没能赶到学校，故由老师负责带何沛霖前往医院就诊。4、被告谢颖韬妈妈与“满利（明洋妈）”于2018年10月19日的微信截图。拟证实在学校的教育管理下，被告谢颖韬仍欺负其他同学，说明学校的教育管理存在严重问题，被告陈月亦未能对被告谢颖韬进行有效教育。被告谢颖韬、陈月对上述证据质证表示，证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，文书内容确实是谢颖韬本人书写且内容与事实相符，但被告谢颖韬是未成年人，对于事情的陈述应有其监护人或者其他合适成年人在场予以见证方合法有效，该文书制作时间距事发有半个月，被告谢颖韬不可能客观地把当时的情况完全陈述清楚。证据2的三性有异议，质证意见同证据1，且内容中间有作修改。证据3的三性有异议，老师只是口头要求学生回到自己的位置并没有有效制止学生的行为，被告谢颖韬甩衣服的行为并没有刻意对着原告脸部而是朝着原告身体所为。证据4真实性无异议，但认为为被告谢颖韬与所涉同学发生矛盾所致，被告豪贤路小学对上述证据不持异议。被告豪贤路小学提出学校已尽安全教育责任，对本案纠纷不应承担过错责任。被告豪贤路小学为此提交证据如下：1、安全教育资料。2、班主任郑绛雨于2018年11月3日的《关于2018年10月17日谢颖韬与何沛霖时间老师处理情况的补充说明》。3、班主任郑绛雨于2019年5月10日作出的《关于何沛霖眼睛受伤后所作的工作》。4、中山大学中山眼科中心微信挂号和门诊缴费微信支付凭证的手机截图。原告对证据质证表示，证据1三性有异议，均为学校单方面制作且无法证明学校尽到教育、管理义务。证据2的真实性、关联性无异议，但无法证明学校尽到教育、管理义务，其中所述老师立刻将原告送至医院与事实不符。证据3的真实性无异议，学校确实安排了同学来看望原告。证据4三性无异议，相关费用由郑老师垫付，该费用并未包括在原告的诉请中。被告谢颖韬、陈月证据质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，据了解学校只是进行假期教育，没有见过这些管理制度，不清楚具体内容。证据2、3三性无异议，关于老师说明中说的慰问活动被告谢颖韬一直都想参加，但被老师拒绝；原、被告双方一直都就本案进行协商，而学校可通过保险理赔先赔偿原告的损失，不足部分方由过错双方承担。证据4无异议，该笔费用原告没有主张，被告也无需承担。被告谢颖韬、陈月提出事发前与原告关系较好，事后积极与原告沟通并关心原告伤情，原告未就其眼部疾病及时手术治疗而延误病情，为此提交证据如下：1、被告陈月与原告父母亲的微信对话截图。2、被告陈月与班主任的微信对话截图。3、360百科眼压高介绍。4、2018年10月21日被告陈月与原告母亲的微信对话截图。原告对上述证据质证表示，证据1的真实性无异议，证明内容不确认，被告陈月的关心不能产生任何效果。证据2三性不认可，原告不是参与人。证据3三性有异议，百度查询的结果没有科学依据。证据4中原告母亲所述的内容只为了安抚双方情绪而已，事实上原告与被告谢颖韬始终都不是好朋友，谢颖韬打原告的情况不止一次。被告豪贤路小学质证认为，证据1三性无异议；证据2需与班主任核实；证据3没有证明效力；证据4的内容应从学校提供的视频资料予以印证，双方若是好朋友就不可能出现原告无意碰了被告谢颖韬，被告谢颖韬就进行反击，双方没有互相理解的态度，最多正常的同学关系。在本案审理过程中，被告谢颖韬、陈月自愿撤回其全部反诉请求。针对原告主张的各项损失，各被告对原告主张的住院伙食补助费1800元予以认可，对于其余损失本院查明事实如下：一、原告支出医疗费26502.8元。经查，原告自2018年10月17日至2019年5月20日期间的医疗费合计26502.8元（其中自负部分为18381.16元）。原告为此提交证据如下：1、中山大学中山眼科中心出具的病历。其中2018年10月24日的病历记载医生建议原告进行“右眼前方冲洗术”，但患者家属拒绝。2、广东省人民医院出具的检验报告、诊断报告书。3、广州中医药大学第一附属医院出具的门诊病历。4、广州爱尔眼科医院出具的门诊病历记录、检验报告单、出院小结。5、中山大学附属眼科医院出具的门诊病历、疾病证明书、出院小结记录。其中《疾病证明书》中建议原告全休一个月。6、中山大学中山眼科中心出具的诊断性验光结果报告单、超声生物显微镜检查报告单、屈光检查结果报告。7、广东省医疗收费票据41张。被告豪贤路小学对上述证据无异议。被告谢颖韬、陈月质证表示，证据1真实性无异议，可证实医生建议原告进行做手术但被原告家属拒绝，故造成原告眼睛一直没有治愈是原告自身过错。证据2三性无异议。证据3有异议，其中2018年11月2日、3日所涉费用648.85元因治疗原告发烧支出，不是本案发生的费用应该剔除。证据4的真实性无异议，证明内容有异议，当时本来原告是去医院治疗眼睛的，但后来因为原告发烧了才要去综合医院治疗发烧，不是经过医院治疗后仍未治愈。证据5的真实性无异议，从原告自身提交的病历来看，原告接受手术后其眼压已经得到控制，如果原告一早接受医院建议去医院进行手术治疗，就不会造成延误情况，故对于原告延误造成的损失应由原告自行承担。证据6、7的真实性无异议，所涉金额应该计算其自付部分。原告对被告提出的异议解释称，在接受手术前原告突发感冒发烧，需治疗全愈后方可进行手术治疗；当时原告就诊时医生虽提出建议进行冲洗术，但未解释与保守治疗的区别，原告家属表示由医院决定，并非放弃治疗。被告谢颖韬、陈月未能就其提出原告因延误治疗而产生费用的具体情况进行举证。二、原告要求三被告共同赔偿残疾赔偿金252396元及鉴定费3000元。在本案诉讼过程中，原告根据《司法鉴定意见书》确定其该项诉讼请求为252396元（42066元×20年×30%），原告为上述鉴定预付鉴定费用3000元，要求作为本案损失予以认定。被告豪贤路小学同意由法院依法认定。被告谢颖韬、陈月则表示应按原、被告的责任分担，且原告应自行承担因延误治疗所造成的损失。三、原告要求三被告共同赔偿护理费212295.44元。原告提出事发后至2019年2月17日期间，原告由原告母亲潘某休假陪护进行相应的治疗，原告母亲在广州市绿化公司第二工程分公司（以下简称：绿化二分公司）担任总经理、收入每月51361.85元，故计得该项损失为212295.44元（日工资1712.06元×124天）。出示：1、被告豪贤路小学于2019年12月2日出具的《请假证明》，显示原告因眼睛受伤于2018年10月18日至2019年2月17日在医院接受及在家休养。2、绿化二分公司于2019年12月13日加盖公章出具的《请假证明》、《停发工资证明》，内容反映该司职工潘某因儿子被打伤眼部，于2018年10月18日至2019年2月17日休假在家照顾儿子，休假期间公司对其停发工资，休假期间潘某月工资为51361.85元、合计停发工资212295.44元。3、绿化二分公司的营业执照副本。显示潘某为该司负责人，经营范围为“公共设施管理业”。4、《缴费历史明细表》一份，反映潘某所在单位为“广州市绿化公司”，自2002年6月起定期缴费社保费，其中2018年至2019年6月期间缴费基数为24654元。5、潘某名下中国工商银行账户（账号：62×××98）自2018年1月4日起至同年3月21日期间的交易明细一页，其中反映该账户于1月收取“广*司”发放的工资合计41201.14元、2月合计16745.12元、3月合计4610.1元。拟证实潘某的工资收入分别为转账及现金两种形式发放。被告豪贤路小学对上述证据质证表示，证据1无异议。证据2至5的真实性由法院认定，但应该由税务部门工资扣发的个税证明及结合实际误工减少的证据一起确定该项损失；另陪护时间中有一段时间为寒假，医嘱也仅确定原告全休一个月，故计算的天数应为59天（医嘱30天+术前19天+复查时间10次）。被告谢颖韬、陈月对上述证据质证认为，证据1三性无异议，但2019年1月26日至2月17日属于学生寒假期间，学校无法证明原告处于休学状态，2018年10月18日原告还有上学，故应按医嘱天数30天及复查的次数（每次半天）计算。证据2无法证明原告与公司的用工关系，不能证明原告母亲月工资为5万余元，必须集合原告母亲的劳动合同及几个月的完税证明、事发前后工资收入的相关凭证佐证，根据原告母亲与被告陈月的聊天记录，原告母亲在十月份还是有工作的。证据3三性确认，可证实潘某是该司的负责人，可随意开具相关证明。证据4三性确认，可证实潘某为广州市绿化公司员工，应由该司对其工资情况出具证明。证据5真实性、合法性予以确认，但仅可反映潘某2018年3月前的收入情况，不能证实事发后的损失，其中2018年1月至3月的工资金额也与原告所述不符，该司为国有企业不可能通过现金发放工资。另查，根据原告提供的医疗费用票据显示，原告于2018年11月7日接受手术后至2019年5月20日期间，门诊复诊18次。四、原告要求三被告共同赔偿住宿费1800元。原告提出其治疗期间家属产生住宿费，每天450元，故计算为1800元，但没有相应的票据提供。各被告对此认为，原告在本市接受治疗，且未有证据支持，故不予认可。五、原告要求三被告共同赔偿交通费1000元。原告表示其往返医院产生交通费用，自行估算为1000元。各被告提出应结合原告门诊次数来计算公共交通费用，原告诉求过高，由法院依法酌定。六、原告要求三被告共同赔偿营养费2万元。原告提出其自事发后身体虚弱，经常发烧，为加强免疫力购买很多补品，花费远超2万元，现以2万元计算。原告未能提交相应证据。各被告认为原告主张费用过高，医院医嘱没要求加强营养，原告也没有提供相关的票据，应该承担举证不能的责任。七、原告要求三被告共同赔偿精神抚慰金8万元。原告表示事后后原告因伤被同学取笑，给原告精神及心理上造成较大伤害，且眼睛的伤害会终身影响原告身体健康，现稍微动一下眼角膜就会脱落，故要求以8万元确定该项损失。被告豪贤路小学同意由法院依法认定。被告谢颖韬、陈月认为本次事件中双方都有过错，事发后谢颖韬一直积极关心原告的治疗，原告母亲表示谅解，故该项损失过高。本院认为，本案的争议焦点之一为三被告应否对原告的损失承担赔偿责任。通过被告豪贤路小学提交的视频可证实本案事发经过，审查该视频的内容连贯且无删减，应可客观、真实性地反映案件的事实。结合原、被告的陈述，可证实原告与被告谢颖韬在互相打闹被老师叫停后，被告谢颖韬用手中的衣物甩向原告方导致原告眼部受损，此时原告已遵照老师要求停止与被告谢颖韬的不当行为，如被告谢颖韬也可控制其情绪不再向原告进行攻击，完全可能避免原告损害后果的发生。被告谢颖韬虽为限制行为能力人，按照其年龄及接受教育的程度而言，应可预见其行为有可能对原告身体造成侵害，因此，被告谢颖韬对原告的损失应承担主要的过错责任。原告应老师的要求及时停止与被告谢颖韬的打闹行为，且之前也未对被告谢颖韬身体造成任何侵害，故对停止打闹后所产生的损害结果的发生原告并无过错。至于被告豪贤路小学的责任问题，被告豪贤路小学作为教育机构，对于学生在校期间的行为负有相应的教育、管理职责。本案中，从监控视频可见原告与被告谢颖韬发生打闹行为在老师制止前已有一定的时间，而老师在场并未及时发现并制止，致使原告与被告谢颖韬的矛盾激化进而发生本案事故，学校确有一定的过错。综合本案案情，本院酌定被告谢颖韬应对原告的合理损失承担80%的过错责任，被告豪贤路小学应承担20%的责任。鉴于被告谢颖韬现仍在求学阶段，在未有证据证实其本人存有相应的财产可供赔偿的情况下，被告陈月作为被告谢颖韬的法定监护人，应代其承担相应的民事责任。本案的争议焦点之二为原告的损失应如何确定。对于原告主张的各项损失，其中各被告对于住院伙食补助费400元不持异议，对此本院予以认定。对于其余损失，本院审查认定如下：一、医疗费18381.16元。原告在事发后持续进行治疗是不争的事实。原告已就其主张的医疗费用提交相关病历及收费票据予以证实，经计算自2018年10月17日至2019年5月20日期间的医疗费自负部分为医疗费18381.16元，对此本院予以认定。关于被告谢颖韬、陈月提出其中部分为治疗发烧及原告存在延误治疗的行为而扩大了费用的支出，鉴于原告接受眼部治疗需以良好的身体状态为前提，因此产生的费用不能完全排除与本案治疗的因果关系。至于原告是否延误治疗的问题，现并无证据可支持原告如首先选择手术治疗必可较保守治疗取得更佳效果，两被告也未举证证实原告采用保守治疗而导致延误治疗所产生费用的具体金额，故对被告的上述意见，本院不予支持。原告自负部分的医疗费用，应作为原告的损失予以确定。二、残疾赔偿金252396元及鉴定费3000元。原告根据《司法鉴定意见书》确定上述诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以支持。三、护理费55060.6元。原告作为限制行为能力人，在事发后的治疗期间需家长陪同合情合理。关于原告潘某母亲的误工损失问题，原告提交的绿化二分公司营业执照可证实潘某为该司负责人，而该司作为没有独立法人资格的主体，以具备法人资格的上级单位即广州市绿化公司作为用人单位缴纳社保费用符合现行法规，并不能因此认定潘某的实际工作单位为广州市绿化公司。因此，绿化二分公司出具的相关证明应可作为本案的证据予以参考，但同时还应结合潘某的工资收款账户明细、纳税证明、社保缴费记录等综合确定。鉴于现潘某并未提交事发后其工资账户的交易明细，而其社保缴费记录记载其该段期间缴费基数即工资金额为24654元，故本院以该数额确认潘某的工资基数。至于原告因本案实际休假天数的问题，结合医院医嘱确定原告术后全休一个月、其后门诊复查18次，以及原告主张的时间确包括寒假假期，故本院认定原告休假时间为事发后次日2018年10月18日至同年12月6日共49天（13天+30天+6天），以及复诊18次即18天，以上合计67天。绿化二分公司已确认在潘某休假期间存在被扣发工资的情况，故可计得原告该项损失为55060.6元（24654元÷30天×67天）。四、住宿费1800元。原告未能提交相应的票据支持其主张，且原告一直在本市接受治疗，产生住宿费用不合常理，故对该项诉求，本院不予支持。五、交通费500元。原告事发后多次往返医院定需产生交通费用，但原告诉求过高，本院依法酌定为500元。六、营养费5000元。原告在事件中确有受伤，通过特定方式加强营养以助病情的恢复并无不当，但参照原告居住地的物价水平及原告的伤情，原告要求按2万元计算过高，本院酌定为5000元。七、精神抚慰金4万元。本案中，原告因伤被评定伤残等级八级，此外考虑原告受伤时年幼且受损部位为面部，而眼睛为日常生活、学习的重要器官，该部位的伤情对原告身心带来终身的影响不可避免。本院综合本案事实，酌定原告的该项损失为4万元。综上所述，原告因本案产生的合理损失共计374737.76元（医疗费18381.16元+残疾赔偿金252396元+住院伙食补助费400元+鉴定费3000元+护理费55060.6元+交通费500元+营养费5000元+精神损害抚慰金4万元）。其中被告陈月应赔偿原告299790元【（374737.76元-4万元）×80%+精神抚慰金3.2万元】，被告豪贤路小学应赔偿74947.76元【（374737.76元-4万元）×20%）+精神抚慰金8000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告陈月应在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向原告何沛霖赔偿299790元。二、被告广州市越秀区豪贤路小学应在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向原告何沛霖赔偿74947.76元。三、驳回原告何沛霖其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2988元（原告已预付），由原告何沛霖负担1115元，被告陈月负担1499元，被告广州市越秀区豪贤路小学负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  吴炎卿人民陪审员  资光荣二〇二〇年八月七日书 记 员  骆家妍