浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初311号 原告华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。 被告浙江省邮政管理局，住所地浙江省杭州市江干区秋涛路**。 法定代表人陈凯，该局局长。 委托代理人金晓列，该局工作人员。 委托代理人陆之悦，浙江天册律师事务所律师。 原告华宇波诉被告浙江省邮政管理局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告华宇波的委托代理人王梦颖，被告浙江省邮政管理局的委托代理人金晓列、陆之悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月20日，被告浙江省邮政管理局作出浙邮复决[2019]15号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。 原告华宇波诉称，原告因不服宁波市邮政管理局针对北仑韵达快运公司快递员适用污言秽语辱骂原告一事作出的答复，于2019年9月23日向被告申请行政复议，被告作出浙邮复决[2019]15号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。 原告认为根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。 因此，宁波市邮政管理局作出的答复与原告具有法律上的利害关系，原告依法可以申请行政复议或者提起行政诉讼。被告的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益，特请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出的浙邮复决[2019]15号《行政复议决定书》并责令被告履行行政复议职责；2.依法判令被告承担诉讼费。 原告华宇波向本院提交了以下证据： 1.行政复议决定书，拟证明被告浙江省邮政管理局作出具体行政行为的事实。 被告浙江省邮政管理局辩称，一、被告作出被诉行政复议决定符合法定职权。《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”被告作为宁波市邮政管理局的上一级主管部门，对原告提出的行政复议申请作出被诉复议决定，符合法定职权。 二、被告作出被诉行政复议决定符合法定程序。2019年9月23日，原告向被告提出行政复议申请。经审查，被告于2019年9月24日受理，作出浙邮复受[2019]15号《行政复议申请受理通知书》，并于当日通过邮政EMS向原告寄送该《受理通知书》。2019年9月25日，被告向宁波市邮政管理局发送浙邮行复通[2019]15号《行政复议提出答复通知书》，告知已受理原告提出的行政复议申请并要求宁波市邮政管理局依法作出书面答复，提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年10月8日，宁波市邮政管理局向被告提交《行政复议答复》及相关证据、依据。被告经审查后，于2019年11月20日作出浙邮复决[2019]15号《行政复议决定书》，并于11月21日通过邮政EMS向原告送达该《复议决定书》。上述行政复议程序符合《行政复议法》、《行政复议实施条例》关于行政复议程序的有关规定。 三、被告作出被诉行政复议决定认定事实清楚。2019年8月13日，原告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台提出：“今天早上，北仑韵达公司的快递员（手机号为17816199355）打电话来，在电话里用尽污言秽语之词辱骂我，（全程电话录音（此前因为广州韵达的失误，导致快件遗失）现在希望邮政管理部门彻查！（快递单号：5700012732926）”浙江省宁波市信访局将该信访件移送至宁波市邮政管理局后，宁波市邮政管理局于2019年8月19日在浙江省统一政务咨询投诉举报平台回复：“您好！您向宁波市12345政务咨询投诉举报中心反映的问题我局已收悉，针对快递业务员服务态度存在问题，我局已要求该快递企业做好员工培训工作，提高提升服务质量。如果反映快递服务问题，可致电12305。”对此，原告提出本案行政复议申请。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《浙江省统一政务咨询投诉举报平台信访事项处理工作规则》第四条：“浙江省统一政务咨询投诉举报平台是本省各级党政机关处理信访事项的网络平台，该平台联接人大机关、政协机关、审判机关和检察机关，实现互联共享”的规定，原告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台向宁波市邮政管理局反映北仑韵达快运公司快递员服务态度问题，属于《信访条例》第二条规定的信访行为。宁波市邮政管理局针对原告在浙江省统一政务咨询投诉举报平台反映情况作出的答复，系处理信访事项的信访答复行为。该答复行为并未对原告权利、义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告对该信访答复有异议，可依据《信访条例》的有关规定予以救济。因此，原告提出的本案行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件，被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、符合法律规定。 综上所述，被告作出被诉行政复议行为认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省邮政管理局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书收件材料；2.行政复议申请受理通知书及邮寄凭证；3.行政复议提出答复通知书及邮寄凭证；4.行政复议决定书邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政复议决定符合法定程序。 5.行政复议申请书及证据；6.行政复议答复及证据，拟证明被告作出被诉行政复议认定事实清楚。 7.行政复议决定书，拟证明被诉行政行为。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《浙江省统一政务咨询投诉举报平台信访事项处理工作规则》。 经庭审质证，原告华宇波对被告浙江省邮政管理局提供的证据1-3，三性无异议，证明目的无异议，证据4、7，形式真实性无异议，复议决定书中的结论有异议，证据5、6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告的证明目的。被告浙江省邮政管理局对原告华宇波提交的证据三性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告华宇波提交的证据1系本案诉争的行政行为。被告浙江省邮政管理局提交的证据1-4真实性、合法性、关联性均予以认可，能够证明被告作出被诉行政复议决定符合法定程序，证据5真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明原告华宇波向被告提出行政复议申请，证据6真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明宁波市邮政管理局对原告华宇波提出的行政复议申请作出答复，证据7系本案诉争的行政行为。 经审理查明：2019年8月13日，原告华宇波通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台提出：“今天早上，北仑韵达公司的快递员（手机号为17816199355）打电话来，在电话里用尽污言秽语之词辱骂我，（全程电话录音（此前因为广州韵达的失误，导致快件遗失）现在希望邮政管理部门彻查！（快递单号：5700012732926）”浙江省宁波市信访局将该信访件移送至宁波市邮政管理局后，宁波市邮政管理局于2019年8月19日在浙江省统一政务咨询投诉举报平台回复：“您好！您向宁波市12345政务咨询投诉举报中心反映的问题我局已收悉，针对快递业务员服务态度存在问题，我局已要求该快递企业做好员工培训工作，提高提升服务质量。如果反映快递服务问题，可致电12305。” 原告华宇波对此不服，于2019年9月23日向被告浙江省邮政管理局申请行政复议。经审查，被告浙江省邮政管理局于2019年9月24日受理，作出浙邮复受[2019]15号《行政复议申请受理通知书》，并于当日通过邮政EMS向原告寄送该《受理通知书》。2019年9月25日，被告浙江省邮政管理局向宁波市邮政管理局发送浙邮行复通[2019]15号《行政复议提出答复通知书》，告知已受理原告提出的行政复议申请并要求宁波市邮政管理局依法作出书面答复，提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年10月8日，宁波市邮政管理局向被告浙江省邮政管理局提交《行政复议答复》及相关证据、依据。被告浙江省邮政管理局经审查后，于2019年11月20日作出浙邮复决[2019]15号《行政复议决定书》，认为宁波市邮政管理局针对原告在浙江省统一政务咨询投诉举报平台反映情况作出的答复，系处理信访事项的信访答复行为，该答复行为并未对原告权利、义务产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台向宁波市邮政管理局反映北仑韵达快运公司快递员服务态度问题，宁波市邮政管理局针对原告反映的情况作出答复，该答复行为并未对原告权利、义务产生实际影响，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。因此，被告浙江省邮政管理局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告的行政复议申请，符合上述法律的规定，程序合法，并无不当。 综上，原告华宇波要求撤销被告浙江省邮政管理局作出的浙邮复决[2019]15号《行政复议决定书》并责令其履行行政复议职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告华宇波的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告华宇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易     欣 人民陪审员 朱 沈 林 宝 人民陪审员 裘 祝 福 珍 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理 （）书记员郑潇