wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42325号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：乔利宏，男，1987年6月26日出生，汉族，住山西省忻州市保德县。被告：任红燕，女，1990年2月7日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乔利宏、任红燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，乔利宏、任红燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令乔利宏、任红燕偿还本金131136.13元、利息4716.09元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令乔利宏、任红燕偿还截至2019年4月30日的罚息2733.65元；3、判令乔利宏、任红燕支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对乔利宏所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告乔利宏、任红燕未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，乔利宏、任红燕为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额228000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。乔利宏、任红燕用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，乔利宏、任红燕逾期还款，截至2019年4月30日，乔利宏、任红燕尚欠本金131136.13元、利息4716.09元、罚息2733.65元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。乔利宏、任红燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔利宏、任红燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金131136.13元、利息4716.09元、截至2019年4月30日的罚息2733.65元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告乔利宏、任红燕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乔利宏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，公告费260元，由被告乔利宏、任红燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，1981年4月1日出生，系该银行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，1985年7月18日出生，系该银行员工。被告：陈俊新，男，1990年7月5日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告陈俊新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告卜锦兰送达法律文书，不宜适用简易程序审理，本院于2020年4月22日裁定转为普通程序审理，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告陈俊新经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告暂计至2019年7月2日信用卡欠款本金19680.07元、利息2392.27元、费用4301.92元、应收未收违约金1160.84元、应收利息286.94元，共计27822.04元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告陈俊新向原告申请信用卡。原告审核后，原告将卡号为625**********078的信用卡邮寄给被告，账户额度为20000元。被告自2017年5月20日起激活使用该卡，截至2019年7月2日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金19680.07元、利息2392.27元、费用4301.92元、应收未收违约金1160.84元、应收利息286.94元，共计27822.04元。综上，被告陈俊新办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告陈俊新既未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、被告身份证、被告信用卡账户信息、交易明细、催收记录、催收照片，被告不到庭，应视为放弃举证和质证的权利，上述证据经核对原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年4月28日，被告陈俊新向原告提交身份资料等，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡。被告在主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该《领用合约》中的第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（陈俊新）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中原告表示，费用按违约金标准计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告于2017年5月20日激活并开始使用卡号为625**********078的信用卡，账户额度为20000元。至2018年4月5日发生逾期，至2019年7月2日已逾期超过十四期，账户状态为睡眠卡关闭，按规定停止计息。至2019年7月2日，被告陈俊新已累计拖欠原告透支本息合计27822.04元，其中本金19680.07元、利息2679.21元、费用5462.76元。原告向被告陈俊新催还透支款项，但均无果。原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈俊新与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2019年7月2日尚欠原告本金、利息、费用、应收未收违约金、应收利息等合计27822.04元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，故对原告请求被告偿还信用卡透支本息27822.04元的请求，本院予以支持。被告陈俊新经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈俊新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本息27822.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.56元，由被告陈俊新负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 余文晓审 判 员 吴嘉嘉审 判 员 李小凤二〇二〇年八月十四日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3967号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：确山亿达房地产开发有限公司，住所地确山县产业集聚区。法定代表人：朱战营，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王云鹏，男，2002年9月27日出生，汉族，住确山县。再审申请人确山亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）因与被申请人王云鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿达公司申请再审称，王云鹏的起诉已超过诉讼时效，原判决认为其诉请的逾期交房违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，由于在王云鹏起诉时违约行为仍在持续，故应当自起诉之日倒推三年适用违约金罚则是没有法律依据的。理由如下：1.逾期交房属于违约行为，应适用违约之债的法律规则。对于逾期交房的诉讼时效应当自违约行为发生的次日，即2015年6月1日起开始计算。2.作为违约之债的逾期交房违约责任请求权，自合同约定履行期限届满之日即已经确定，其具有时间上的固定性，不符合继续性债权的特征，故不能适用继续性债权规则。3.逾期交房违约金只是承担逾期交房违约责任的方式，而不是新的债务。4.最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。逾期交房违约金与逾期办证违约金性质相同，根据上述规定，本案诉讼时效应从2015年6月1日起算。5.将违约金定性为继续性债权，适用侵权法原理计算诉讼时效的观点违反了民法的公平原则，并会导致权利滥用。6.人民法院应当依照国家现行的法律法规和司法解释进行判决，而不应以不存在的法条或学理上尚存争议的观点作为判决依据。本案二审判决对其改判的法律依据没有明示，不能令人信服。综上，请求撤销原判，重审本案，并改判驳回王云鹏的诉讼请求。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》约定，亿达公司逾期交房超过60日的，如王云鹏要求继续履行合同，则合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，亿达公司按日向王云鹏支付已交付房价款万分之一的违约金。根据这一约定，亿达公司逾期交房的，其应承担的违约金数额随着违约行为的持续而不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原判决按照自起诉之日倒推三年的规则认定本案王云鹏的起诉未超过诉讼时效，及亿达公司应向王云鹏支付的违约金数额，符合法律规定。亿达公司申请再审主张原判决采用该裁判规则违反法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回确山亿达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年八月二十日法官助理张露书记员赵红娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5275号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘斌，男，1983年10月04日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬溪县********社5号，公民身份号码：510************519。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242490号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月06日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1722元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242490号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘斌的粤S.U71**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1722元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘斌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14166号之一 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。法定代表人：王文波。 被执行人:张霞。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人张霞借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张霞应履行支付人民币51643.08元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫超文
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1048号之五 申请执行人：王玉周，男，1950年2月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：邓祖贵，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓祖贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓祖贵在中国邮政储蓄银行621799707000148XXXX账户内存款人民币22681.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初350号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人拔文龙，男，1986年8月1日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月2日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞255号起诉书指控被告人拔文龙犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人拔文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日22时07分许，被告人拔文龙饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车从玉溪收费站上高速行驶至昆磨高速公路Ｋ89路段时，被执勤民警查获。经抽血检验，拔文龙的静脉血样中检出乙醇成分，含量为152.63ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人拔文龙的行为依法已构成危险驾驶罪，因被告人拔文龙醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆、到案后如实供述自己的罪行、血液中酒精含量为152.63mg/100ml血、自愿认罪认罚，建议判处被告人拔文龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人拔文龙同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人拔文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人拔文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高  乐二〇二〇年八月三十一日书记员 王杨孜语
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦祖练，男，1986年1月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王叶文，男，1993年6月7日出生，汉族，住海南省直辖县级临高县。再审申请人韦祖练因与被申请人王叶文侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终16625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦祖练申请再审称，申请人不服一审判决（2019）粤0306民初5385号关于误工费的判决事项。随后，申请人向深圳市中级人民法院提起了上诉，二审法院以上诉理由不成立，驳回了申请人的上诉请求。申请人请求误工费5000元，而一审法院仅支持了一天误工费146元，明显是显失公平的。申请人被被申请人打伤后，为了节约开支，故未在医院住院，但在家里调养了近一个月之久，在此期间内申请人无法工作，无法挣钱。故请求对本案进行再审。本院认为，根据申请人的病历记载，申请人受伤后于2018年12月18日到医院就诊治疗，并未提供医嘱等证据证明其因本案伤情需全休一个月。申请人亦未提供医嘱等证据证明需要营养费。申请人有关误工费及营养费的主张，本院不予支持。综上，韦祖练的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦祖练的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13179号原告：孙某1,男,1978年9月13日出生,汉族,住北京市东城区。原告:何某,女,1943年3月1日出生,汉族,住北京市顺义区。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：南娅，北京荣久律师事务所实习律师。被告：孙某2,女,1971年11月29日出生,汉族,住北京市丰台区。被告：孙某3，女，1974年10月17日出生，汉族，住北京市顺义区。本院审理原告孙某1、何某与被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，本案于2020年8月11日立案，原告孙某1、何某于2020年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告孙某2、孙某3的起诉。本院认为，原告孙某1、何某向本院申请撤回对被告孙某2、孙某3的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某1、何某撤诉。案件受理费25元，由原告何某负担。审判员  杨世和二〇二〇年八月二十七日书记员  刘义杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初12710号申请人：章建，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：黄山市新展建筑装饰工程有限公司，住所地黄山市黄山区甘棠镇张家埂村，统一社会信用代码91341003MA2NJRC05U。法定代表人:高文，执行董事兼总经理。申请人章建与被申请人黄山市新展建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人章建于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山市新展建筑装饰工程有限公司银行账户上的存款155600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人章建的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人黄山市新展建筑装饰工程有限公司银行账户上的存款155600元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文华二〇二〇年八月二十日法官助理陈君书记员龚丽娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1902号申请执行人：席忠乔，男，1961年3月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王耀，男，1966年6月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人席忠乔与被执行人王耀借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初1144号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王耀在金融机构的存款或在其他单位的收入1000000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月六日书记员  沈贤璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：秦诗明,男,1985年09月02日出生,汉族，住广西兴安县************，公民身份号码450************914。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦诗明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135976.96元(截止2020年6月5日，欠款本金85364.13元，利息21090.93元，取现手续费40.88元，违约金25847.79元，现金分期手续费472.5元，账单分期手续费3160.73元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告秦诗明自2007年4月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439**********997。额度116000元。截至2020年6月5日止累计欠款共计人民币135976.96元整未给付。根据《信用卡领用合约》约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年06月14日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年6月5日的信用卡欠款本金、利息、手续费，及以所欠本金为基数从2020年6月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦诗明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月5日的信用卡欠款本金85364.13元、利息21090.93元、取现手续费40.88元、现金分期手续费472.5元、账单分期手续费3160.73元，及以所欠本金为基数从2020年6月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509.77元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2296号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道**。统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托诉讼代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，住博白县。 委托诉讼代理人：陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，住广西陆川县。 被告：李强，男，汉族，1981年7月4日出生，住博白县。 被告：陈丽丽，女，汉族，1988年6月29日出生，住博白县。 原告博白县农村信用合作联社诉被告李强、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告博白农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈广春到庭参加诉讼，被告李强、陈丽丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强归还原告贷款本金58000元、利息14509.09元、本息合计72509.09元，利息暂计至2020年7月17日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、判令陈丽丽对李强的本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年12月27日，被告李强以购铝材需要资金为理由，向原告下属机构凤山信用社申请借款。2016年12月27日，凤山信用社与李强签订《个人借款合同》，该合同主要约定：凤山信用社给予李强发放贷款58000元，期限三年，贷款基准利率4.75%，上浮30%，实际执行年利率6.175%；若贷款逾期不还则从逾期之日起按合同载明的利率水平上加收50%利息；按半年结息，结息日为每年6月和12月的20日；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。2016年12月29日，凤山信用社依照合同约定向李强发放了58000元，期限从2016年12月29日至2019年12月27日，履行了合同约定的全部义务。陈丽丽于2016年12月29日作出《债务连带责任保证书》，为李强借款作连带责任保证。借款到期后，被告李强没有按照合同履行还本付息，陈丽丽也不履行保证责任。截至2020年7月17日，被告李强结欠借款本金58000元、利息14509.09元、本息合计72509.09元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 广西农村信用社借款借据； 个人借款合同； 证据1-2共同证明2016年12月29日，被告李强在原告下属机构凤山信用社借款5.8万元的事实； 3、借款申请书，证明被告李强向凤山信用社申请借款； 4、债务连带责任保证书，证明陈丽丽为李强的债务承担连带清偿责任； 5、面签照片，证明涉案合同是各方签订的； 6、李强的身份证复印件； 7、陈丽丽的身份证复印件； 证据5-7证明两被告是适格诉讼主体； 8、李强欠本欠息清单，证明截至2020年7月17日，被告李强结欠本息情况； 9、原告的营业执照，证明原告的主体适格。 被告李强、陈丽丽未作答辩，也未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李强、陈丽丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白县农村信用合作联社提供的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定作为本案事实的定案依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2016年12月27日，被告李强以购铝材需要资金为理由，向原告下属机构凤山信用社申请借款。2016年12月27日，凤山信用社与李强签订编号为574202161641424《个人借款合同》，该合同主要约定：凤山信用社给予李强发放贷款58000元，期限三年，贷款基准利率4.75%，上浮30%，实际执行年利率6.175%；若贷款逾期不还则从逾期之日起按合同载明的利率水平上加收50%利息；按半年结息，结息日为每年6月和12月的20日；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。2016年12月29日，凤山信用社依照合同约定向李强发放了58000元，期限从2016年12月29日至2019年12月27日。陈丽丽于2016年12月29日作出《债务连带责任保证书》，为李强借款作连带责任保证。借款到期后，被告李强没有按照合同履行还本付息，陈丽丽也不履行保证责任。截至2020年7月17日，被告李强未归还过本金和支付过利息给原告，结欠借款本金58000元、利息14509.09元。 另查明，原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，凤山信用社与被告李强签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将58000元借款转入被告李强帐户，被告李强借款后未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约应当承担违约责任。被告陈丽丽为被告李强借款作了连带责任保证，因此原告要求被告李强归还借款本金58000元及支付利息，被告陈丽丽对被告李强的本案债务承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强返还借款本金58000元及结欠利息14509.09元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告李强支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算：以本金58000元为基数，从2020年7月18日起至还清借款之日止，按年利率6.175%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算）； 三、被告陈丽丽对被告李强的本案债务承担连带清偿责任。 案件受理费806元（已减半收取，原告已预交），由被告李强、陈丽丽负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  许中兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  庞高飞
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复463号 复议申请人（申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托代理人：河北纳达律师事务所律师。 被执行人：唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司，住所地，住所地河北省唐山市丰润区银城铺东马庄村东iv> 法定代表人：宋桂成。 被执行人：唐山市丰润区渤海机械厂，住所地，住所地河北省唐山市丰润区丰韩路西侧iv> 执行事务合伙人：李**，宋玉成。 被执行人：宋桂成，男，1963年4月22日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被执行人：刘秀芝，女，1962年4月15日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 第三人：李**，男，1966年10月12日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 第三人：宋玉成，男，1958年11月11日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 复议申请人浙江省浙商资产管理有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异350号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司、唐山市丰润区渤海机械厂、宋桂成、刘秀芝金融借款合同纠纷一案，唐山仲裁委员会作出的（2018）唐仲裁字第080号裁决书已经发生法律效力。唐山中院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，该院以2020年3月23日以（2020）冀02执异121号执行裁定书变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向唐山中院提出追加被执行人申请书，申请追加第三人李**、宋玉成为本案被执行人。 唐山中院另查明，本案在仲裁阶段由唐山市丰润区人民法院采取过保全措施，查封了被执行人名下房产、车辆，现上述查封财产尚未被处置。 唐山中院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”现被执行人所查封财产尚未处置，无法确定能否清偿生效法律文书所确定的债务，故该院对申请执行人要求追加第三人李**、宋玉成为本案被执行人的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定驳回了浙江省浙商资产管理有限公司追加第三人李**、宋玉成为被执行人的申请。 复议申请人浙江省浙商资产管理有限公司不服唐山中院作出的（2020）冀02执异350号执行裁定，向本院申请复议称，被执行人唐山市丰润区渤海机械厂不能清偿生效法律文书确定的债务，依法应追加其合伙人为被执行人，唐山中院的（2020）冀02执异350号执行裁定认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。 本院认为，在浙江省浙商资产管理有限公司与唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司、唐山市丰润区渤海机械厂、宋桂成、刘秀芝金融借款合同纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，要求追加唐山市丰润区渤海机械厂的合伙人为被执行人。对该申请是否准许，执行机构应首先对所查封财产进行处置，并查明被执行人的财产状况、清偿债务能力的情形后，再决定是否准许该追加被执行人的申请。本案中，唐山中院未对四名被执行人的财产状况予以查明，仅以所查封财产尚未处置，无法确定能否清偿生效法律文书所确定的债务为由，作出（2020）冀02执异350号执行裁定，驳回复议申请人要求的追加第三人李**、宋玉成为被执行人的申请欠妥，应予纠正。综上，唐山中院的（2020）冀02执异350号执行裁定认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院的（2020）冀02执异350号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  赵长山 审判员  商建富 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 飞
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执恢18号 孙喜艺： 关于被执行人孙喜艺罚金一案，被执行人孙喜艺于2020年7月31日缴纳罚金10万元，已经履行完毕生效法律文书所确定的法律义务，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终736号 上诉人(原审被告)：石天康，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏固原市。 被上诉人(原审原告)：康存荣，男，1976年8月17日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住彭阳县。 原审被告：苟佩佩，男，1990年4月4日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏隆德县。 上诉人石天康因与被上诉人康存荣、原审被告苟佩佩买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2020)宁0425民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石天康上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1075号民事判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致结果错误。被上诉人在一审诉状中称材料款是在上诉人石天康修建一号水泵和罗堡水库期间购买材料款产生。但涉案工程实际为彭阳县石头崾岘水库除险加固工程，已于2018年中旬竣工；长城塬泵站工程，已于2019年5月竣工。苟佩佩是在2019年3月份才到上诉人的工地上提供劳务，其对之前2018年工程买卖材料的事情根本不知情，出具欠条是在被上诉人的误导下，根据被上诉人的口述出具的，欠条的内容并不属实。且在苟佩佩向被上诉人出具欠条时，上诉人对此并不知情，欠条中并无上诉人签字予以确认。苟佩佩出具欠条的行为不应当认定为是上诉人对债务的确认。其次，被上诉人主张的材料款是在2018年的工程中购买产生的，在只有欠条而无供货清单的情况下，被上诉人向上诉人供货的具体货物、货物的单价、数量，以及由谁在被上诉人经营的五金店中取货亦无法查明。因此，本案事实不清，证据不足，现有证据无法达到高度盖然性。综上，请二审支持上诉人的诉请。 康存荣辩称，上诉理由不能成立，对一审判决没有意见，一审判决认定事实清楚，处理正确。 苟佩佩述称无意见。 康存荣向一审法院起诉请求：石天康、苟佩佩支材料款6433元。 一审法院认定事实，2018年5月份和2018年9月份，石天康分别承包了彭阳县石头崾岘除险加固工程和彭阳县长城泵站工程。石天康施工期间，康存荣为其工程供应了空压机、电锤、电缆线等建材。2019年3月，石天康雇佣苟佩佩为其工地提供劳务。2019年5月6日，苟佩佩到康存荣经营的五金建材店取东西，康存荣告知苟佩佩，石天康工地尚欠其材料款6433元未付，经康存荣要求，苟佩佩给其出具欠条一份。欠条主要内容为：“今欠康志伟材料款总计6433元。大写陆仟肆佰叁拾叁元整，经由石天康商议由苟佩佩代写。2019.5.6。写条人：苟佩佩，欠款人：石天康。”欠条出具后，经康存荣催要，石天康至今未付。另查明“康志伟”系康存荣小名。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，康存荣为证实自己的主张，向法庭提供了苟佩佩出具的欠条及其向石天康索要欠款时的微信聊天内容。首先，从欠条方面来看，苟佩佩系石天康所雇佣的为其提供劳务的人，其作为一名具有高学历的成年人，应对代出欠条行为具有一定的认知能力。从欠条中记载的“经由石天康商议由苟佩佩代写”来推定，其同意代石天康出具欠条应当是得到了石天康的允许。如果只是康存荣单方面告知其石天康同意由其代出欠条，显然与常理及其所具备的认知能力不符；其次，从康存荣提供的其与石天康微信聊天内容来看，石天康一直对康存荣索要欠款之事没有否认，且庭审中康存荣也陈述其与石天康再无其他经济往来。综上，康存荣提供的证据已达到了高度的盖然性，可以证实其主张的事实。因此，其要求石天康支付材料款6433元的请求本院予以支持。因苟佩佩不是欠款的主体，故其要求苟佩佩共同支付材料款的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、石天康于本判决发生法律效力后十日内支付原告康存荣材料款6433元；二、驳回康存荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石天康负担。 二审中，康存荣提供光盘一张，时间为2019年4月23日及6月2日的其与石天康语音聊天。证明：石天康欠其材料款并答应给付的事实。石天康质证意见：语音聊天属实，但内容我已记不清了。苟佩佩质证意见：我不清楚。本院认为：康存荣提供其与石天康语音聊天视听资料,结合当事人陈述及本案其他证据，能够证明石天康欠付康存荣材料款并答应给付的事实，对其证明效力予以认定。 二审查明：康存荣主张的材料款系其向石天康负责施工的彭阳县石头崾岘除险加固工程供应材料而产生的费用，其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，经审理康存荣向石天康施工工地提供材料事宜双方未持异议，但是否欠付材料款双方存在争议。康存荣称其给石天康施工工地供应材料及维修电机等共计款项6433元，主张由石天康承担付款责任，并提供石天康工地的原劳务人员苟佩佩出具的2019年5月6日欠条，及其与石天康微信聊天记录（一审提供）、语音聊天视听资料（二审提供）为据。但石天康称其未指示苟佩佩出具欠条，且对微信聊天记录及视听资料涉及关于答应付款事宜，其一审称该款是否为涉案材料款不清楚，且康存荣主张付款，需有石天康本人签字条据，二审又称其答应给付的款项系材料款，但因一审时康存荣称苟佩佩已付清，故其未欠付康存荣的材料款。因石天康前述陈述一、二审存在矛盾，且在欠条之后形成的微信聊天记录及视听资料中亦反映石天康答应给付相关款项。加之石天康一、二审均称其与康存荣之间不存在其他债权债务关系。另苟佩佩出具欠条时系石天康另一工地劳务人员，其作为完全民事行为能力人，应对代写欠条行为具有一定的认知和判断能力。故结合上述情形及欠条内容，苟佩佩代写欠条行为应当是经石天康的允许所为，康存荣提供的证据已达到高度盖然性，能够证明其主张成立。故一审结合双方诉辩意见及本案证据，判决由石天康承担涉案材料款6433元的给付责任合理妥当，应予确认。石天康上诉其不承担责任的意见不能成立，不予支持。 综上所述，石天康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石天康负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏小红
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执746号 申请执行人:银川嘉源物资有限公司。 法定代表人：李某。 委托代理人：陈某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被执行人：宁夏展宏图商贸有限公司。 法定代表人：王某。 关于银川嘉源物资有限公司申请执行宁夏展宏图商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初3397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏展宏图商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川嘉源物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人宁夏展宏图商贸有限公司向申请执行人银川嘉源物资有限公司支付剩余货款28474元及违约金11633.76元，承担案件受理费401元，负担案件执行费508元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下只有零星存款，暂不予以扣划； 2、通过财产调查，被执行人名下没有车辆、房屋、土地等其他可供执行的财产； 3、再未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁夏展宏图商贸有限公司其他可供执行的财产，申请执行人银川嘉源物资有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7284号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄沿，男，1973年03月05日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区；原住南宁市青秀区星湖路**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄沿的银行存款人民币及其它款项人民币70731.80元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年八月二十四日 书记员 顾扬波
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初3551号                               开庭时间                       2020年8月3日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       中国工商银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安市城南新区金安大道二段1号。             负责人：周伯林，该行行长。             委托诉讼代理人：吴利娟，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。                               被告                       唐金生，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             邓莉，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、判令被告向原告偿还借款本金267327.46元及利息、罚息、复利3280.43元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月13日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至本金实际清偿之日止）；2、判令原告有权对被告所有的位于广安市房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等其他费用；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       唐金生、邓莉辩称，对原告起诉的金额没有异议，之前还款时间没有对接好，之前的欠款已经结清，后面的还是按合同履行。                               法院认定的事实                       2013年12月26日，被告向原告申请贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告提供借款33万元用于购置住房，借款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。被告提供了其所有的位于广安市房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。2016年3月1日被告开始违约，截止2020年8月1日，被告欠款本金为261933.91元。                               裁判理由                       原、被告之间形成了担保借贷关系，被告唐金生、邓莉作为共同借款人应按约定返还借款本息，逾期则应承担罚息。被告唐金生、邓莉以其所有的房屋为本案贷款提供抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条。                               裁判主文                       一、限被告唐金生、邓莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广安分行返还欠款本金261933.91元，2020年8月2起的利息按《个人借款/担保合同》的约定计算至还清时止；             二、原告中国工商银行股份有限公司广安分行对登记在唐金生、邓莉名下位于广安市广安区XX街XX号房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。             案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告唐金生、邓莉负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二〇二〇 年 八 月 三 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15390号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：赵前勇，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵前勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告赵前勇经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告赵前勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令赵前勇立即偿还原告贷款本金人民币32746.42元，并支付截至2020年5月15日的利息人民币1547.02元（含罚息），复利45.56元，该项诉求合计为人民币34339元；2、请求依法判令赵前勇向原告支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金32746.42元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息1547.02元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令赵前勇向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由赵前勇承担。被告赵前勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵前勇。贷款本金：41000元。贷款期限：36个月，自2019年5月6日起到2022年5月6日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年5月6日，平安银行重庆分行向赵前勇发放贷款41000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向赵前勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，赵前勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金32746.42元、利息2774.2元、罚息333.43元（按年利率24%计算）。送达地址约定：被告确认本合同中的有效邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因被合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日；被告确认的送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，被告应在变更之日起3日内书面通知送达人及其他本合同当事人，诉讼阶段，还应当同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知送达人及其他被合同当事方，或人民法院的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与赵前勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，赵前勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求赵前勇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求赵前勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告赵前勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵前勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金32746.42元及截至2020年8月12日的利息2774.2元、罚息333.43元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金32746.42元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取329元，由被告赵前勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省代县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0923执314号申请执行人：高升曦，男，1957年2月19日出生，汉族，身份证号：1422251***********，住代县上馆镇东关七一北路**。被执行人：任计元，男，1956年11月3日出生，汉族，山西省代县枣林镇西留属村人，身份证号码：1422251***********。高升曦与任计元借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2020)晋0923民初576号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日依法向本院申请执行，要求任计元于2020年8月17日前归还高升曦人民币9万元，案件受理费1025元，执行费1250元，由被执行人依法承担。执行过程中：1、本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人任计元未实际履行。2、本院于2020年8月18日通过全国网络查控系统及代县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下代县晋峰选矿厂一座，已被本院其他案件查封，无存款、无车辆。3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高哲峰审判员  赵晓燕审判员  崔瑞芬二〇二〇年八月二十八日书记员  郎继红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执872号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行,住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**楼。 负责人：杨大志，该分行行长。 被执行人韦某某,男性,1972年4月15日出生,壮族,住柳州市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请执行韦某某借款合同纠纷一案。经查，在诉讼过程中，本院已作出（2019）桂0202民初3944号民事裁定书，保全查封了被执行人韦某某所有的位于柳州市房屋。现该案已进入执行阶段，执行案号为（2020）桂0202执872号。经本院执行，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕无查封之必要，本院依职权决定解封上述房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦新俊所有的位于柳州市房屋的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月十日 代书记员 薛 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保689号吴建国、吴文馨：申请人吴文馨、吴建国与被申请人梁秋艳诉讼保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初3484号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2020）宁0104民初3484号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2064号之一 申请执行人卢美丽，女，1965年10月2日出生，住象山县。 被执行人盛娟芬，女，1971年9月4日出生，住象山县。 申请执行人卢美丽与被执行人盛娟芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛娟芬未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人卢美丽向本院申请强制执行，要求被执行人盛娟芬支付执行款91000元及利息。本院于2020年06月01日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年06月01日向被执行人盛娟芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人盛娟芬逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人卢美丽执行款91000元及利息，并承担执行费1265元。2020年8月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2064号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈 达
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执异75号 案外人：倪成俊，男，1950年2月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 案外人：高翠美，女，1955年3月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人：李桂娣，女，1967年2月22日出生，汉族，住象山县。 被申请人：博浪建设（象山）有限公司。住所地：象山县丹东街道后山村，统一社会信用代码91330225567013750G。 法定代表人：叶敏迪，该公司执行董事。 本院在审理申请人李桂娣与被申请人博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪建设公司）、博浪海港城商业管理（宁波）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人倪成俊、高翠美对本院查封的登记在博浪建设公司名下的位于象山县××街道××室房地产的权属提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人倪成俊、高翠美请求：解除对登记在被申请人博浪建设公司名下的位于象山县××街道××室【不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0××6号】房地产的查封。事实和理由：2014年6月25日，案外人与被申请人博浪建设公司签订了《商品房买卖合同》，购买博浪海港城10-04室房地产，受让价格为689397元。上述合同经房地产主管部门备案。2015年6月23日，案外人向博浪建设公司支付了全部购房款。双方约定房屋为精装修，合同签订后，被申请人博浪建设公司没有按照约定时间交付符合约定装修条件的房屋，故案涉房产未办理过户登记原因在于博浪建设公司。案外人认为，其与博浪建设公司签订的商品房买卖合同合法有效，且已支付全部房款，未办理过户登记非因案外人的原因，故请求解除对案涉房地产的保全措施。 申请人李桂娣、被申请人博浪建设公司均未作答辩。 案外人倪成俊、高翠美提供的商品房买卖合同及补充协议一份，购房款支付发票一份，购房款进账记录及证明各一份，房屋租赁合同及补充协议、承诺书一份、租金收取银行流水一组等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明，2014年6月25日，案外人倪成俊、高翠美与被申请人博浪建设公司签订商品房买卖合同及补充协议一份，约定由倪成俊、高翠美购买博浪海港城10-04号房地产，总价为689397元，并由博浪建设公司就租赁期限、租金支付等出具承诺书。案外人倪成俊、高翠美于2015年6月16日、2015年6月23日分别向博浪建设公司支付购房款349397元、340000元，已支付全部购房款。案外人倪成俊、高翠美就上述房地产于2014年6月25日与博浪海港城商业管理（宁波）有限公司签订房屋租赁合同一份，后于2016年5月6日签订补充协议。博浪海港城商业管理（宁波）有限公司并自2016年7月9日起每月向倪成俊支付房屋租金3678元至2018年8月10日。2020年3月17日，本院作出（2020）浙0225民初1416号民事裁定书，裁定查封被申请人博浪建设公司名下位于象山县××街道××室的房地产【不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0××6号】。 本院认为，本案的焦点在于案外人的异议是否符合法定情形且其权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的条件来判断，规定如下：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人倪成俊、高翠美与被申请人博浪建设公司在案涉房地产查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款。案外人将案涉房地产通过房屋租赁合同委托博浪海港城商业管理（宁波）有限公司管理使用，并收取相应租金，可视为已合法占有，后因被申请人未按合同约定履行相应义务致使案外人未及时办理过户登记手续。综上，本院对于案外人提出的排除执行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 中止对登记在被申请人博浪建设（象山）有限公司名下位于象山县××街道××室【不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0××6号】房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十八日 法官助理 胡梦迪 代书记员 陈巧巧
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初1121号 原告马某梅，女，生于1993年5月1日，东乡族，农民，小学文化，身份证号6229261993********。 被告马某某木，男，生于1988年2月5日，东乡族，农民，小学文化，身份证号6229261988********。 原告马某梅诉被告马某某木离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告经媒人介绍后于2009年19月举办了婚礼，于2011年5月17日办理了结婚证，未生育。因原、被告系包办婚姻，婚前相互不了解，缺乏感情基础，共同生活期间，双方没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，致使本无感情基础的婚姻愈发脆弱，婚后十年期间，双方未生育，经检查，双方都有生育方面的疾病，但被告拒绝检查，并殴打过原告两次。2019年3月19日，被告用自己的户口本贷款，将两万元贷款全部借给别人，致使双方矛盾激化，原告离家去兰州打工，现恳请贵院查清事实，判决原、被告离婚。 被告辩称，“原告所述结婚时间、领证、未生育情况属实。我们两个人去兰州检查，大夫说都有生育方面的疾病，原告输卵管阻塞，我给原告看病花了3万多，病没有看好，我用户口本贷款两万元，我哥哥用了一万，他承诺偿还本金和利息，因为这个事原告离家出走一年多了，我去她娘家叫了四次，微信也有联系，我们有十余年的感情，没有大的矛盾希望法院调解双方和好。” 原告提供证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。 2、结婚证复印件一张，证明原、被告是登记结婚。 被告提供证据为： 被告身份证复印件，证明被告身份信息。 双方证据经当庭举证、质证，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年农历十月举办了婚礼，2011年5月17日办理结婚证，未生育，2019年3月19日，被告用自己名义贷款两万元，将其中一万元借给大哥，之后原告离家去兰州打工，双方分居至今，期间原告多次去叫，欲和好未果。 本院认为，原、被告系登记结婚十余年的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活多年，并无大的矛盾发生，虽然双方生育方面有问题，但被告贷款积极给原告治疗，足以证明夫妻感情尚未完全破裂。若双方珍惜多年的夫妻感情，以后互敬互爱、互谅互让，双方仍有很大的和好希望。 综上所述，原告的离婚请求本院不予支持，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准马某梅与马某某木离婚。 案件受理费100元由原告马某梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马继贤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马明华
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1627号申请执行人：董建福。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初768号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款9753.345元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年八月二十七日书记员  金学鹏
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢818号 申请执行人吕小海与被执行人严士栋为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初2667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月27日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执2833号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1700号原告：田杰星，男，1983年6月26日出生，汉族，太原市，住山西省太原市。被告：张志慧，女，1987年6月13日出生，汉族，住山西省和顺县。原告田杰星与被告张志慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田杰星到庭参加了诉讼，被告张志慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田杰星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还20300元及自2018年5月24日至还清之日止的经济损失（按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日为1806.97元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月16日向原告借款28300元，约定一周内偿还。原告出借给被告后，被告却并未在一周内还款，经原告多次催要，被告于2018年8月1日还款8000元，剩余款项至今不还。原告只得诉诸法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告张志慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，原告陈述其与被告是朋友关系，2018年5月16日被告向原告借款28300元，被告通过手机银行向被告的上海浦东发展银行账户汇款28300元，原告向法庭提交借条复印件一张，内容为：今借到田杰星×××贰万捌仟叁佰元整，28300元，一周内归还。落款处被告张志慧签字确认。原告陈述该份借条原件在立案后丢失。原告还提交微信聊天记录显示2018年8月1日经原告催要，被告通过微信向原告归还8000元。剩余款项被告未能归还原告。以上事实有原告提供的借条复印件一张、兴业银行借记卡交易明细、微信聊天记录以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告向原告借28300元，原告履行了付款义务，被告应当归还原告借款。现原告认可被告已归还借款8000元，核减该款，被告还应归还原告借款20300元。原告所持借条为复印件，对该份证据本院不予采信。被告应支付原告以20300元为基数从起诉时2020年4月9日至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张志慧于本判决生效之日起三日内偿还原告田杰星借款20300元，并支付以20300元为基数从2020年4月9日至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告田杰星的其他诉讼请求。案件受理费352元（原告已预交），由被告张志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩义飞人民陪审员 张慧霞人民陪审员 李素娟 二○二○年八月十一日书 记 员 李宏艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41224号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡禄福，男，1981年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：魏寨华，女，1978年11月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告与被告胡禄福、魏寨华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡禄福、魏寨华偿还截至2020年4月9日的借款本金24876.23元、利息302.36元、逾期罚息1196.58元，以及自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告胡禄福所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告胡禄福、魏寨华承担本案的全部诉讼费用。被告胡禄福、魏寨华未作答辩。经审理查明：2017年6月2日，借款人胡禄福、共同借款人魏寨华为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额77000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%，每月还款2360.08元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，二被告出现逾期还款，截至2020年4月9日，二被告尚欠借款本金24876.23元、利息302.36元、逾期罚息1196.58元。本院认为：原告针对本金、利息、逾期罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告胡禄福、魏寨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡禄福、魏寨华于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年4月9日的借款本金24876.23元、利息302.36元、逾期罚息1196.58元，并支付自2020年4月19日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率为11.99%上浮30%计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告胡禄福所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费260元，由被告胡禄福、魏寨华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月十九日书记员  尹 鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执保384号申请人：刘某某。被申请人：王某某。被申请人：刘某某。原告刘某某诉被告王某某、刘某某赠与合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初3158号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被告王某某银行账户存款517696元，或查封、扣押同等价值财产。执行中，本院于2020年8月26日依法冻结被告王某某名下建行咸阳世纪大道支行610635008520122xxxx账户517696元。保全措施已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保384号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年八月三十一日书记员  秦海军
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2774号 原告：赵振文（曾用名赵喜魁），男，汉族，1968年7月18日出生，无业，住大同市平城区白马城新村。 被告：渠旭恩，男，汉族，1976年9月9日出生，无业，住大同市棚户区东益花苑******。 被告：孟淑芳，女，汉族，1979年12月2日出生，无业，住住大，住住大同市棚户区东益花苑******iv> 被告：郭志中，男，汉族，1971年11月5日出生，住大同市棚户区同地景园********。 原告赵振文诉被告渠旭恩、孟淑芳、郭志中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告赵振文，被告渠旭恩、孟淑芳、郭志中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振文向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款本金100000元，利息至2020年5月27日欠19个月利息，共计47500元，利息计算至还清本金为止；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年4月27日以包工缺乏资金为由，向原告借款100000元，月利率为2.5%，借款时以被告房屋作为抵押。约定借款期限自2017年4月27日至2018年4月27日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，被告渠旭恩和孟淑芳是借款人，被告郭志中是担保人。原告认为，原、被告之间借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，应当依法承担违约责任。请求法院支持原告诉讼请求。 被告渠旭恩辩称，向原告借款金额属实，借款用于我包工使用。借款时间是2016年4月27日。借条上写的是赵喜奎，双方口头约定月息2分5，没有约定还款时间。郭志中只是中间人，没有担保人，担保人是原告自行更改的。期间已经还过135000元利息，开始每个月还款2500元，后来因为没有能力每月没有按约定利息归还，2020年1月份最后一次还款5000元，之后再未还款。还款的支付方式不确定。双方没有对过账。我现在情况特殊，我可以与原告调解解决，每月归还2000元，到2022年年底全部还清。我现在只还本金，没有能力还利息。 被告孟淑芳辩称，借款我没有参与，不知道，也没有签字按印，我没有工作，知道渠旭恩包工，也没有参与还钱。2019年原告去我家要钱的时候才知道借钱的事情。渠旭恩包工赚钱养家，应该由渠旭恩自己解决，我不承担还款责任。 被告郭志中辩称，我与赵振文和被告渠旭恩都是朋友，2016年被告渠旭恩找到我问我有没有朋友，想借点款。经过我联系协商，渠旭恩用房本抵押向原告借了钱，口头约定利息为2分5。借钱时我告诉原告，被告有房有车，有偿还能力。借钱后渠旭恩通过我转交过利息。实际借款时间是2016年4月27日，2017年重新打了条子，将之前的条子销毁了。我不是担保人，只是中间人，不承担还款责任。 本院经审理，认定事实如下：被告渠旭恩与孟淑芳系夫妻关系。2016年4月27日，经被告郭志中介绍，被告渠旭恩向原告借款100000元，双方口头约定月利率标准为2.5%。2017年4月27日，由被告郭志中执笔书写借条，内容为“今借到赵喜奎人民币拾万元整（100000）。”被告渠旭恩在借款人处签字，并代孟淑芳签字。被告郭志中以中间人身份签字。原告在该借条上添加“赵振文、每月利息2500、担保人”等内容。原告认可被告渠旭恩已按约归还利息至2018年7月27日。此后被告又陆续归还利息10000元。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告在借款条上添加的“赵振文、每月利息2500”等内容与借款事实及双方约定内容相吻合，故该部分内容的添加符合客观事实，本院应予确认。对被告郭志中的身份，原告未提供其他证据证明借款时曾约定被告郭志中为借款的担保人，且被告渠旭恩及郭志中本人均不认可此事实，因此原告自行添加的“担保人”的内容无法律效力，本院不予确认。被告渠旭恩向原告借款100000元事实清楚，证据确凿充分，因双方未约定还款期限，现原告主张归还借款，本院应予支持。对借款利息，双方均认可口头约定的利率标准为月利率2.5%，因此根据双方确认的还款金额，本院确认利息已支付至2018年11月27日。此后利息依法应按年利率24%的标准计算，至2020年5月27日应付利息为100000×（24%÷12月×19月）=38000元。原告主张按月利率2.5%的标准支付利息，已超过法律规定标准，本院不予支持。被告孟淑芳认可其知道渠旭恩因包工对外借款的事实，且渠旭恩的收入均用于家庭共同生活支出，被告郭志中亦称向原告借款时已电话通知孟淑芳，因此可确认上述借款本息为夫妻共同债务。被告孟淑芳以未在借条上签字为由不承担还款责任的抗辩理由不能成立，原告主张由孟淑芳承担共同还款责任，符合法律规定，本院应予支持。原告未提供有效证据证明被告郭志中为担保人，故被告郭志中对本案不应承担责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告渠旭恩、孟淑芳在本判决生效后十日内向原告赵振文偿还借款本金100000元，利息38000元（按照月利率2%标准计算至2020年5月27日），合计138000元，此后利随本清； 二、驳回原告赵振文对被告郭志中的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元（已减半收取），由原告负担105元，被告渠旭恩、孟淑芳负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年八月十三日 书记员  降文娟
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1301号 原告：林启东，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云,福建云章律师事务所律师。 被告：诏安县梅岭镇林厝村村民委员会，住所地诏安县梅岭镇林厝村村民委员会。 法定代表人：林金添，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周武锋，福建衡评律师事务所律师。 原告林启东与被告诏安县梅岭镇林厝村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本院经审查认为，本案原告请求解除双方于2019年12月30日签订的虾池承包合同,因原告主张的合同的解除，需先确定合同效力问题，而本案的原告林启东已就该承包合同效力的确定，在本院正在审理的（2020）闽0624民初1149号确认合同效力纠纷一案中参加诉讼。因此，原告的起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回林启东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴辉强 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴志华 书 记 员 林培德
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1847号之一 申请执行人：苏进，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住南宁市江**南站大道**。 负责人：莫乔秀，该公司总经理。 本院在执行苏进与广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的61318元，已执行标的0元，剩余未受偿标的61318元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李春梅
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执824号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 负责人：张晓波，系该行行长。 营业场所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号 被执行人：高玉伟，男，1974年7月3日出生，汉族，住高台县。 被执行人：贺天荣，男，1968年5月18日出生，汉族，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人高玉伟、贺天荣金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年10月10日作出的（2019）甘0724民初2730号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高玉伟于2019年11月15日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金49680.89元，利息3808.88元（利息算止2019年9月5日），共计53489.77元，并自2019年9月6日起按照合同约定承担利息至借款还清之日；被执行人贺天荣对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费568.5元,由被执行人高玉伟、贺天荣共同承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高玉伟、贺天荣未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司高台县支行向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行，执行费751元。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人高玉伟、贺天荣金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款56191.84元及2020年2月17日之后产生的利息，由被执行人高玉伟、贺天荣于2020年8月26日履行20000元及其诉讼费568.5元、执行费751元，剩余案件款36191.84元及2020年2月17日产生的利息由被执行人高玉伟、贺天伟于2020年11月30日前全部履行完毕。若被执行人高玉伟、贺天荣未按期履行，申请执行人可依法申请恢复对原调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执824号案件的执行。 若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李元国
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1158号原告：宁夏嘉源绒业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊线工业园区镇河路宁夏嘉源绒业集团有限公司综合楼**。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，系宁夏嘉源绒业集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：深圳日神羊绒纺织有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2401B。法定代表人：杨永，公司总经理。委托诉讼代理人：郭卫山，北京德和衡（太原）律师事务所律师。本院在审理原告宁夏嘉源绒业集团有限公司与被告深圳日神羊绒纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以财务凭证尚未找到不能证实买卖关系存在为由，于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏嘉源绒业集团有限公司撤回起诉。案件受理费15558元（缓交），减半收取7779元，由原告宁夏嘉源绒业集团有限公司负担。审判员 罗 刚 二Ο二Ο年八月四日书记员 马永芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保999号申请人：青岛圣罗迪装饰工程有限公司，住所青岛市市**保定路****。法定代表人：任涛，经理。委托诉讼代理人：汤雯雯，山东雅君律师事务所律师。被申请人：青岛西发物业发展有限公司，住所青，住所青岛市崂山区青大一路**iv>法定代表人：于湛，董事长。申请人青岛圣罗迪装饰工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款40万元或其他等值财产，并以其购买的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号6300201046020200000592）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人青岛西发物业发展有限公司银行存款400000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年八月六日书记员  孙闻林
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3137号申请执行人：某办事处三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市汝南街道办事处。负责人：范某，办公室主任。被执行人：张某，女，1963年12月6日出生，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**院**，身份证号4104821963××××××××案由：借款合同纠纷关于申请执行人某办事处三会一部清理整顿办公室申请执行张某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初6140号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年八月十三日书记员  张家豪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5285号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人王明，男，1986年05月01日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初13042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王明名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年八月十六日书记员 方亦忠
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初686号原告：胡广忠，男，汉族，1975年9月6日出生，住重庆市大足区。被告：胡相川，男，汉族，1984年9月10日出生，住甘肃省榆中县。原告胡广忠诉被告胡相川劳务合同纠纷一案，本院2020年2月28日受理后，因被告胡相川下落不明，本院向胡相川公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，原告胡广忠到庭参加诉讼，被告胡相川未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡广忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬17000元及资金占用利息（资金占用利息以17000元为本金，从2018年9月20日起计算，按照人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系泥水工人，被告系装修包工头。原告为被告承揽的位于绿地海棠湾37-2-1号和华地印象1-10-2号住房做贴砖等泥水工作，截止现在被告共计欠付原告工钱17000元。2018年9月20日，被告向原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告胡相川未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。经审理查明：原告胡广忠从事装修贴砖等工作，被告胡相川在承揽装修业务时与原告胡广忠认识。胡相川在承接绿地海棠湾37-2-1和华地印象1-10-27房屋装修时，胡广忠在胡相川处承接贴砖工作，口头约定60元/㎡。2018年9月20日，胡相川与胡广忠结算后向其出具《欠条》，载明：“今欠胡广忠泥工工作（绿地海棠湾37-2-1和华帝印象1-10-2）17000元（壹万柒仟元整）2019年上半年还上。欠款人：胡相川日期：2018、9、20身份证号XXXXXXXXXX****电话号码XXXXX****”此后，经胡广忠多次催收，胡相川至今未付。本院认为，被告胡相川承接装修工程业务后将其中的贴砖工作交由胡广忠完成，双方形成劳务关系。胡相川与胡广忠结算后向胡广忠出具《欠条》，双方对差欠的劳务费无异议，本院依法予以认定。被告胡相川未按照约定向胡广忠支付劳务报酬，依法应承担违约责任，对胡广忠要求胡相川支付资金占用损失的请求，依法予以支持，资金占用利息的计算的标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告胡相川于本判决生效后三日内支付原告胡广忠劳务报酬17000元及资金占用利息（资金占用利息以17000元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，公告费520元，由被告胡相川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱永强人民陪审员  雷施楠人民陪审员  张 勇二〇二〇年八月三日书 记 员  刘 艺
宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执421号 申请执行人：施冬女，1978年11月15日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：金梅仙，女，1969年7月7日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人施冬女与被执行人金梅仙为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特128号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施冬女向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人金梅仙支付申请执行人施冬女借款70000元，并支付本案执行费950元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月3日向被执行人金梅仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金梅仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金梅仙逾期未申报财产。 2.通过网络执行查控系统查询执行人金梅仙的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，本院已予以冻结，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人金梅仙不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人金梅仙机动车登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。 5.鉴于被执行人金梅仙拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 6.对被执行人户籍所在地进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并告知了申请执行人施冬女，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案可分配金额1597元，被执行人金梅仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 王云鹏
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保300号梁先琼、伍军根：原告梁先琼诉被告伍军根买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4411号之一民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告伍军根名下银行存款在85000元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年八月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初8004号原告：北京盈创再生资源回收有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区**。法定代表人：常涛，总经理。委托诉讼代理人：崔焱植，北京国舜律师事务所律师。被告：北京园博园运营有限公司，住所地北京市丰台区长辛店射击场路**。法定代表人：朱京强，董事长。委托诉讼代理人：朱丽华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美慧，北京市盈科律师事务所律师。原告北京盈创再生资源回收有限公司（以下简称盈创公司）与被告北京园博园运营有限公司（以下简称园博园公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈创公司的委托诉讼代理人崔焱植，被告园博园公司的委托诉讼代理人朱丽华、王美慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盈创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告6台饮料瓶智能回收机残值69000元[参照昌平法院（2019）京0114民初10771号案件中涉及的评估报告认定的设备每台115**元计算]；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年7月30日签署《智能回收机铺放协议》，协议约定原告在被告所处投放6台智能饮料瓶回收机具,被告擅自处置前述6台机具,导致原告无法取回设备。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告园博园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、双方签订的《智能回收机铺放协议》有效期自2015年7月30日至2018年7月30日。合同到期后，双方权利义务终止，被告无保管义务，原告应及时清理和搬出6台回收机。被告多次联系原告工作人员，其工作人员不予理睬；又多次拨打回收机上预留的电话服务热线告知清理搬出回收机事宜，服务人员让答辩人自行处置。二、协议约定原告维护回收机的正常运营、干净整洁，及时清理废瓶。原告负责回收机维修。机器多次出现故障，6台机器不能正常使用，原告无人管理，严重影响场地环境，并严重影响被告整体形象，被告在接受市领导对公司环境检查时，无奈之至，只能将故障机器自行处置。三、协议约定“乙方将提供园博园公司的适合位置摆放回收机具，放置期间免除相关费用（包括场地租金、电费等），合同只约定合同期限内免除费用，合同到期后，原告长期占据被告场地，在6台回收机上继续做屏幕广告，经多次催促拒不支付场地租金及电费，严重影响被告其他项目的进行。合同终止已一年多，原告从未处理回收机事宜，让出现故障的机器长期占据被告场地，被告在原告同意的前提下自行处置合法合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《智能回收机铺放协议》、发票、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2015年7月30日，甲方盈创公司与乙方园博园公司签订《智能回收机铺放协议》，约定双方确定在被告处推行智能回收机项目。原告向被告提供6台回收机在所属场所进行摆放，回收机的硬件费用由甲方承担。乙方将提供园博园公司的适合位置摆放回收机具，放置期间免除相关费用（包括场地租金、电费等）。智能回收机机身外观及屏幕广告，包括但不限于机器外体广告等，运营权归甲方所有。智能回收机的所有权归属甲方，乙方有监督使用的权利。双方自协议签订之日起，合同期限为三年，放置时间为2015年7月10日。放置回收机型号为YC-103。合同第三条第三款约定，甲方应保证安全施工，不得挪用和损坏场所设备、设施。维护好回收机的正常运营，维护好机器周边环境的干净整洁，并在设备装满报警后2个工作日内清理废瓶。及时向乙方提供设备运营、维修保养、后台服务相关数据。第四条第一款约定，乙方有权按照国家、北京市关于安全生产、治安保卫管理规定对场所内布放的智能回收机具项目进行管理。第四条第二款约定，乙方负责提供场所内不影响正常运营的适宜位置供甲方摆放回收机。并确保场所内回收机不丢失。第四条第六款约定，乙方应确保甲方所放置的回收机正常运营和使用，不得随意变更投放位置或擅自断电。盈创公司提交其委托诉讼代理人崔焱植与园博园公司员工薛莲2019年9月10日的通话录音，录音中薛莲称“盈创公司曾向园博园发过公函要回收六台设备，但设备已被处理……处理前自己曾给盈创公司客服打了三四次电话要求回收……最后我说你们再不拉走，我们要处理了……客服说你们自己处理，我们没法拿走”。崔焱植称：“这样薛经理我再去了解一下这个情况。”盈创公司提交YC-103饮料瓶回收机代工生产订单和发票欲证明设备2013年3月购买时单价为38000元。盈创公司提交北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初10771号案件涉及的6台YC-104饮料瓶智能回收机价格评估报告，欲证明原告曾对YC-104型号的回收机进行价格评估，原告参照该评估报告主张YC-103型号的回收机单价为11500元。经法庭询问，园博园公司自认已于2018年9月底将回收机抛弃处理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，盈创公司与园博园公司签订的《智能回收机铺放协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，盈创公司按约定在园博园公司安装了6台饮料瓶智能回收机，合同到期终止后，双方应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。盈创公司应及时清理和搬走6台回收机，但其并未及时取回设备，让机器长期占据被告场地；园博园公司应当履行通知义务，要求盈创公司搬走回收机。园博园公司自认已于2018年9月底将回收机抛弃处理，园博园公司抗辩称其作此处理系由于盈创公司客服人员电话告知其自行处置设备，但就此并未提交证据证明，对此主张本院不予采信。鉴于合同终止后盈创公司未及时取回设备，园博园公司未尽到通知义务，造成回收机灭失，对此损失，盈创公司应承担主要责任，园博园公司承担次要责任。关于具体损失数额，本院根据本案案情、市场价格、使用年限、双方过错等各方面情况，结合原告的诉讼请求，酌定园博园公司应赔偿盈创公司损失13800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京园博园运营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京盈创再生资源回收有限公司13800元；二、驳回原告北京盈创再生资源回收有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告北京盈创再生资源回收有限公司负担610元（已交纳），由被告北京园博园运营有限公司负担153元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年八月三十一日书记员  高燕燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3846号申请执行人：宁夏银行股份有限公司光华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。法定代表人：谈国锋，该支行行长。被执行人：陈波，男，1980年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行与被执行人陈波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18527号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈波偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行信用卡欠款本金51994.89元、利息7479.13元，并支付欠款本金自2019年11月13日至判决确定的付款之日的利息（计算标准按领用合约约定执行）（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费、公告费共1618元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息,本院已于2020年8月10日查封了被执行人名下位于银川市兴庆区XXX房产，该房产查封期限为三年，于2023年8月9日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十八日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。