广东省鹤山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0784民初2683号 原告：鹤山市谷埠实业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇杰州工业区，统一社会信用代码：914407841943211356。 法定代表人：吴兆华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被告：广东承汇新型建材制品有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇杰州大道**，统一社会信用代码：91440784324995956K。 法定代表人：李炜贤，该公司总经理。 被告：李炜贤，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被告：叶锦辉，男，1993年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：刘俊华，广东高哲律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：余帅文，广东高哲律师事务所律师。 被告：吴华山，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：陶泳任，广东商达律师事务所律师。 原告鹤山市谷埠实业有限公司（以下称谷埠公司）与被告叶锦辉、广东承汇新型建材制品有限公司（以下称承汇公司）、吴华山、李炜贤租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告谷埠公司的委托诉讼代理人黄丽斌、被告广东承汇新型建材制品有限公司、李炜贤、叶锦辉的共同委托诉讼代理人王琴（被告广东承汇新型建材制品有限公司、李炜贤、叶锦辉于2020年2月29日撤销对广东商达律师事务所王琴律师的委托，委托广东高哲律师事务所刘俊华、余帅文为诉讼代理人）、被告吴华山的委托诉讼代理人陶泳任到庭参加诉讼，在审理过程中，本院于2020年3月11日裁定本案中止审理，后于2020年7月1日恢复审理，本案现已审理终结。 原告谷埠公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即搬离租赁场地（位于原告厂区及码头，为码头3号泊位、中转库的12个铁罐所在位置范围及现有办公场地），并将租赁场地完好交还给原告；2.判令四被告立即交付租金1103687.50元及利息（从2017年5月11日起计至租金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，为方便诉讼费计算，暂计至2019年7月22日为175187.40元）；3.判令四被告立即支付磨灰差额货款的赔偿金（计至2019年5月为21076677.72元，从2019年6月开始按每月1225000元计至搬离租赁场地之日止）；4.请求判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月l日原告与被告吴华山签订了《租赁合同》，原告将原车间的磨机、土地、厂房、储库、仓库、配套设施及码头一号泊位等财产出租给被告吴华山，租期为20年，租金为第一年700万元，第二年至第五年每年租金800万元，第六年至第二十年租金850万元，按月交租，每月10号前交纳，租赁期内被告投资的所有技改及增加的设备设施在租赁期满后归原告所有；双方于2015年7月7日签订《补充协议》，确认被告吴华山的投资总额为码头3号泊位、中转库12个铁罐。原告与被告吴华山于2017年3月28日签订了《补充协议二》，并约定：原告于2017年6月1日前将现生产线车间的磨机及相应配套的材料仓库收回，相应减少被告吴华山每年承包租金人民币500万元，被告吴华山每年至少购买原告生产的磨灰150000吨，无论市场行情如何变化，均按98元／吨计价。被告吴华山并承诺：如果每年向原告购买的磨灰不足150000吨（按98元／吨计价）的，被告吴华山须将差额部分的货款（即150000吨该年度实际购买的吨数）乘以98元]支付给原告作为赔偿。上述租赁合同、补充协议签订后，被告吴华山并未依约履行义务，虽经原告多次催讨，被告吴华山一直拖欠2017年5月前的租金1103687.50元未付。另外，被告吴华山也未履行《补充协议二》所约定的每年至少购买原告生产的磨灰150000吨（按98元／吨）的义务，2017年6月1日至2018年5月31日仅向原告购买磨灰84931.86吨，被告吴华山也末履行将差额部分货款赔偿给原告的义务。为此，原告多次催促被告履行义务，并于2018年6月10日发出书面通知，载明：被告吴华山须在收到本函后十天内支付拖欠的租金，并切实履行被告吴华山承诺的将差额部分货款6376677.72元赔偿给原告的义务，否则，原告将视被告吴华山拒绝履行合同主要义务，原告无法实现合同目的，原告只能提前解除租赁合同，但被告吴华山仍置之不理。由于被告吴华山根本违约，原告无奈，于2018年6月30日通知被告吴华山解除租赁合同及相关补充协议，并要求被告吴华山即时返还全部租赁标的，投资的铁罐等设备设施按约定归原告所有，且被告吴华山仍应支付拖欠的租金和履行差额货款的赔偿义务。合同解除通知送达给被告吴华山后，被告吴华山既未对合同解除提出任何异议，也未返还租赁场地，一直占用租赁场地至今，并拒不支付拖欠的租金和履行差额货款的赔偿义务。鉴于被告吴华山使用场地的对价包括了租金和约定的磨灰购买及差额货款赔偿义务，合同解除后，被告吴华山占用租赁场地，且不向原告购买磨灰，应按约定支付占用期间的差额货款赔偿。2019年6月19日，原告再次通知被告吴华山，要求其搬离租赁场地，将租赁场地完好交还给原告，并支付拖欠的租金及磨灰差额货款的赔偿金，但被告拒不履行上述义务。原告后来得知，被告吴华山与被告叶锦辉、李炜贤于2015年11月13日签订《码头合作及联营协议》，约定三方就码头投资合作成立新的联营公司（即被告承汇公司），三方共同投资经营的合作项目位于江门市鹤山晶宝水泥厂中转库与江门市鹤山大雁水泥厂中转库，江门市鹤山大雁水泥厂中转库从项目投资开始之日起，债权债务由三方共同承担。故涉案债务应由四被告共同承担。故此，原告遂向本院提起诉讼。 被告承汇公司辩称，一、涉案租赁合同承租人为被告承汇公司，被告承汇公司在2019年6月29日前未收到任何欠租催缴通知，也未收到任何租赁合同解除通知，租赁合同正常履行。原告谷埠公司无权要求被告承汇公司搬离租赁场地。1.2014年8月1日被告吴华山与原告谷埠公司签订租赁合同，承租大雁水泥公司原车间的磨机、土地、厂房、储库、仓库、配套设施及码头1号泊位等。2015年1月26日被告吴华山设立被告承汇公司，注册，注册地址即为涉案租赁场地地址《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。因此，被告吴华山为经营被告承汇公司而租赁涉案场地，事后被告承汇公司实际享有了合同权利，履行了合同义务，被告承汇公司为实际承租人，承担合同责任。2.退一步讲2015年11月13日被告吴华山与被告李炜贤、叶锦辉三方合作经营该大雁水泥中转库，并欲组建新的公司，但后未实际成立，仍然以被告承汇公司对外经营，涉案租赁场地仍作为被告承汇公司的经营场地，对此原告谷埠公司是知情并认可的，所以在2017年3月28日原告谷埠公司与被告吴华山、叶锦辉签订《补充协议二》，明确变更的租赁物以及租金标准，并认可了被告吴华山、叶锦辉作为被告承汇公司代表签订补充协议。《补充协议二》第2点原告谷埠公司明确承诺继续履行乙方与现有粉磨车间的承包合同（至2017年12月31日），该乙方即承包合同中的甲方即被告承汇公司，可见，《补充协议二》双方已经明确被告承汇公司即为租赁合同的乙方（承租人）。3.自2018年8月起被告承汇公司直接向原告谷埠公司缴纳租金，原告谷埠公司向被告承汇公司开具收取租金的收据，长达一年的时间，原告谷埠公司未提出任何异议，因为涉案租赁合同的承租人事实上已变更为被告承汇公司，原告谷埠公司知情并默认。在排除妨害案件中法院调取的公安局询问笔录中，吴兆强作为原告谷埠公司的实际控制人，就亲口陈述，被告吴华山是名义的承租人，真正的承租人不是被告吴华山。4.原告谷埠公司称在2018年6月10日向被告吴华山发出催缴欠租的通知，并于2018年6月30日向被告吴华山发出解除合同通知书。原告谷埠公司明知租赁合同的承租人为被告承汇公司，也一直在收取被告承汇公司的租金，原告谷埠公司却故意将欠租通知和解除通知发给被告吴华山，而不发给被告承汇公司，直到2019年6月19日原告谷埠公司派人到被告承汇公司经营场所张贴要求搬迁的通知书，被告承汇公司才见原告谷埠公司所谓的欠租通知书和解除通知书。关于此，梁郎乾在公安局的询问笔录中有陈述，公司只在2019年6月19日收到原告谷埠公司张贴的通知要求搬离，此前未收到任何关于欠租和解除的通知。原告谷埠公司完全违反租赁相对人的权益，没有任何租金催缴和合同解除的通知书送达被告承汇公司，所谓的解除没有任何法律效力。而被告吴华山其在2017年7月就已经完全退出被告承汇公司，早已经不能代表被告承汇公司，虽然在2017年12月27日才最终完成工商登记退股，被告承汇公司工商登记为被告李炜贤个人独资企业，原告谷埠公司在可以直接送到公司经营地址，也就是租赁场址的情况下，却选择送达给被告吴华山，很明显居心不良。二、被告承汇公司不存在拖欠2017年5月前租金1103687.50元的事实。1.2017年5月前的租金在2017年11月份，被告吴华山已经向被告承汇公司支付了该租金，并且原告谷埠公司向被告承汇公司开具了收到租金的收据。因而从2017年11月至2019年6月19日原告谷埠公司从未向被告承汇公司提及过欠租的事情，也未进行过催缴，在2019年6月19日前被告承汇公司从未收到过原告谷埠公司关于欠租的通知，并且一直在正常缴纳租金，从常理讲，如果被告承汇公司真的有欠租，原告谷埠公司为何不从后续缴纳的租金中直接抵扣以前欠付的租金。所以，被告承汇公司2017年11月后不存在欠租的事实。2．即使原告谷埠公司称其在2018年6月向被告吴华山发函催缴租金，也距离其所描述的2017年5月前欠租事宜一年有余，在一年的时间内不予任何催租，违反常理。被告吴华山在收到原告谷埠公司的《通知书》后，也以被告承汇公司的名义对原告谷埠公司做了短信回复：不认可租金欠缴的事实。3．被告承汇公司收到原告谷埠公司开给被告承汇公司的收据后，自然是认为已经缴清了租金的，不论最后法院查明的事实如何，被告吴华山以100万不记名现金支票的方式支付了该租金，是否属实，被告承汇公司都不应当承担因欠租而导致解除合同的后果。至于为何被告吴华山会在原告谷埠公司在向被告承汇公司出具收据的第二天就与原告谷埠公司签订确认函，确认2017年5月前的租金1103687.50元未付，被告承汇公司不清楚，而被告吴华山在退出被告承汇公司时，本就与被告承汇公司存在经济纠纷（被告吴华山2017年底因为个人经济问题，就已被退出被告承汇公司的经营），所以该欠租才由被告吴华山去缴纳，而被告吴华山与原告谷埠公司签订的确认函明显对被告承汇公司巨大不利，原告谷埠公司却未将内容对被告承汇公司进行披露，因此不能排除原告谷埠公司为解除合同，而故意与被告吴华山签订该欠租确认书的可能性。三、被告无需支付磨灰货款差额，原告谷埠公司与被告承汇公司在确立租赁关系的同时，确实有关于粉磨车间承包的合同，《补充协议二》中：被告承汇公司每年向原告谷埠公司购买磨灰15万吨，除非原告谷埠公司（甲方）质量达不到被告承汇公司（乙方）要求或者原告谷埠公司产能不够，被告承汇公司方可外购。并且无论市场行情变化，都以98元／吨计价，但从未有关于年度购买不足15万吨时，支付差额部分货款的承诺。1.该承诺书明显不真实，承诺书陈述：“本人确认每年至少购买贵司生产的磨灰15万吨，按98元／吨计价”是《补充协议二》签订及减租的重要前提条件。但是补充协议二是在2017年3月签订，且并非以被告吴华山个人的名义签订，而是以被告叶锦辉和吴华山名义共同签订（被告承汇公司两大联营合伙人），该承诺书签订时间在2017年11月15日，内容上与《补充协议二》有严重冲突，《补充协议二》签字代表为被告叶锦辉和吴华山，被告吴华山没有权限单独作出这个承诺。况且在这个承诺书签订时间，被告吴华山已因为个人经济问题，被退出被告承汇公司的经营，被告吴华山做出如此对被告承汇公司有重大损害的承诺，极有可能是原告谷埠公司为了故意制造解除事由而和被告吴华山签订。2.《补充协议二》中对于购买原告谷埠公司磨灰有明确声明如果质量达不到被告承汇公司的要求或产能不够，被告承汇公司是可以外购，既然如此，又怎会有承诺书中没有任何质量要求，而单纯以数量限定来赔偿货款差额这样的承诺。3.磨灰购买的问题一方面是因为原告谷埠公司供应的磨灰质量达不到，另一方面原告谷埠公司产能不够，因为双方约定的单价根据市场行情的变化，已经无法覆盖成本，在2018年6月磨灰的成本已经达到120元／吨，原告谷埠公司已经无能力再供应，原告谷埠公司于2018年6月整体停产（原告谷埠公司在排除妨害案件中，已经认可了该事实）。4.另，被告承汇公司与原告谷埠公司的租赁合同关系，在2016年10月之前原告谷埠公司开具的收据抬头为被告吴华山，而此后收据抬头开始写被告承汇公司，证明其已经很清楚被告吴华山已经不能代表被告承汇公司，被告吴华山2015年8月17日就已经不是被告承汇公司的法定代表人，且被告承汇公司的租金自2015年10月起就已经不是由被告吴华山缴纳，在对被告承汇公司设置如此重大负担的承诺上，原告谷埠公司不尽最基本的审查义务，被告吴华山签承诺函的行为不构成表见代理，不能对被告承汇公司产生效力。5.利润差额的计算应扣除成本。原告谷埠公司关于磨灰差额的计算方法也是明显错误的，根据法律规定，在计算可得利益时，是要扣除履行的成本的，而原告谷埠公司计算的差额，以供应数额差额直接乘以售价，连材料成本和人工费用，其他成本都未予以扣除，明显不符合法律规定的。四、即使被告承汇公司在2017年5月前的租金支付上存在瑕疵，但是该瑕疵履行原告谷埠公司承担很大过错，被告承汇公司没有过错，该瑕疵履行根本达不到根本违约的程度，原告谷埠公司据此解除合同缺乏法律依据，对于磨灰购买不足的差额承诺，即使法院认定该承诺书效力，并将承诺责任归于被告承汇公司，但该承诺至多只能算是一份从属协议，若以从属协议的履行情况来解除主合同中约定的法律关系，则违背了合同法的基本法理，况且原告谷埠公司解除合同的通知并未依法送达给租赁合同关系的相对人，不能产生解除效力。综上，被告承汇公司不存在拖欠租金的情况，也没有支付磨灰差额货款的义务，原告谷埠公司的解除合同的理由不成立，解除合同的方式不符合法律规定，不产生解除合同的效力。原告谷埠公司的三项诉讼请求均不能成立。 被告李炜贤、叶锦辉、吴华山的答辩意见与被告承汇公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2014年8月l日，甲方鹤山市大雁水泥有限公司作为出租方，乙方吴华山作为承租方，共同签订《租赁合同》，约定：甲方将原车间的磨机、土地、厂房、储库、仓库、配套设施及码头1号泊位等财产出租给乙方，在不影响水泥车间道路使用的前提下，乙方可在其租赁范围内任意使用及增加设备设施；租期为二十年，从2014年7月15日起至2034年7月14日止；乙方支付甲方500万元保证金；租金第一年为700万元，第二年至第五年每年租金800万元，第六年至第二十年租金850万元，从合同签订之日起两个月后计租，按月交租，每月10号前交纳；租赁期内乙方投资的所有技改及增加的设备设施在租赁期满后归甲方所有；租赁财产由甲方按出租时现状条件提供乙方使用，所有权属甲方所有，乙方负责对承租财产设备维修和保养，乙方因生产需要改造承租设备、设施或增加设备、设施，一切费用由乙方承担，合同期内如因甲方原因造成乙方不能生产经营下去，乙方的投资、设施按合同期年份分摊，由甲方补偿乙方等等。 2015年1月26日，被告承汇公司登记成立，住所，住所地为广东省鹤山市沙坪镇杰州大道**代表人为被告吴华山，股东为被告李炜贤、吴华山；2015年8月17日，被告承汇公司的法定代表人由被告吴华山变更为被告李炜贤，股东为自然人李炜贤。 2015年10月7日，原告（甲方）与被告吴华山（乙方）签订《补充协议》，内容为：“甲、乙双方确认乙方已投入以下投资：投资总额为码头3号泊位、中转库12个铁罐（每个2500吨），上述投资在合同期满前，所有设备的所有权属于乙方，合同到期后，按原合同处理（原合同租赁财产1号泊位取消，改为租赁3号泊位）。如果甲方违约，乙方有权拆除设备，并要求甲方赔偿乙方已投入的全部投资，并支付乙方违约赔偿金。甲、乙双方确认：乙方无需甲方许可，乙方可将租赁合同中约定的设施及土地、厂房等一切财产全部或部分转租予第三方，乙方仍承担原租赁合同及补充协议的责任及享有原租赁合同及补充协议的权利。本补充协议与原租赁合同效力一致，拥有同等的法律效力，原租赁合同与补充协议有矛盾的地方，以本补充协议为准，本协议自双方签字（盖章）后生效，一式两份，各方存一份。双方于2014年8月1日签订的《租赁合同》及本补充协议由双方继续履行。” 2017年3月28日，原告与被告吴华山签订《补充协议二》，约定：原告于2017年6月1日前将现生产线车间的磨机及相应配套的材料仓库收回，相应减少被告吴华山每年承包租金人民币500万元，现被告吴华山租赁范围变更为现有经营码头3号泊位、中转库的12个铁罐所在位置范围及现有办公场地，相应的2017年6月至2024年5月的年承租租金变更为300万元，2024年6月至2034年7月的年承租租金为330万元；原告承诺在收回生产线车间的磨机及相应配套的材料仓后，继续履行被告吴华山与现有粉磨车间的承包合同（至2017年12月31日），承包合同有效期内，除承包合同约定的违约条件成立，否则，原告不能无故解除被告吴华山与现有粉磨车间的承包合同；同时约定，原告生产的成品磨灰优先满足被告吴华山的需要，被告吴华山每年至少购买原告生产的磨灰150000吨，因原告生产的磨灰质量不达被告吴华山的要求或原告产能不够，乙方可对外采购；无论市场行情如何变化，均按98元／吨计价，入到被告吴华山库内，销售给被告吴华山等等。原告在《补充协议二》中的甲方处盖章确认，被告叶锦辉和吴华山在乙方处签名确认。 2017年11月15日，原告向被告吴华山出具《收据》，内容为：“今收到吴华山交来鹤山市谷埠实业有限公司6月份前租金壹佰壹拾万零叁仟陆佰捌拾柒元伍角零分（1103687.5元）”。 2017年11月16日，被告吴华山向原告出具《欠租确认函》，内容为：“2014年8月1日本人与贵司签订的《租赁合同》，本人尚拖欠贵司2017年5月前租金1103687.5元至今未付”。被告吴华山在《欠租确认函》中的“确认人”处签名并捺印。 2019年1月11日，被告承汇公司向原告转账250000元（摘要为1月租金）；2019年1月15日，被告承汇公司向原告转账66004.85元（摘要为电费）；2019年1月31日，被告承汇公司向原告转账250000元（摘要为2018年租金）；2019年2月15日，被告承汇公司向原告转账55904.28元（摘要为电费）；2019年3月8日，被告承汇公司向原告转账250000元（摘要为租金）；2019年3月15日，被告承汇公司向原告转账22522.34元（摘要为电费）；2019年4月10日，被告承汇公司向原告转账250000元（摘要为4月份租金）；2019年4月15日，被告承汇公司向原告转账52634.70元（摘要为电费）；2019年5月10日，被告承汇公司向原告转账250000元（摘要为租金）；2019年6月14日，被告承汇公司向原告转账250000元（摘要为租金）；2019年6月17日，被告承汇公司向原告转账73156元（摘要为电费）；就上述转账的租金及电费，原告均向被告承汇公司出具相应的《收据》，证实原告收到被告承汇公司的租金及电费（包含水费）。 被告吴华山于2017年11月15日向原告出具《承诺书》，内容为：就2014年8月1日本人与贵司签订的《租赁合同》一事，我们双方在2017年3月28日签订了《补充协议二》，约定:“贵司于2017年6月1日前将现生产线车间的磨机及相应配套的材料仓库收回，相应减少本人每年承包租金人民币500万元，同时本人向贵司承诺每年至少购买贵司生产的磨灰150000吨，无论市场行清如何变化，均按98元/吨计价。本人确认，‘每年至少购买贵司生产的磨灰150000吨，按98元/吨计价’是《补充协议二》签订及减租的重要前提条件。鉴于此，本着尊重事实、公平自愿的原则，本人郑重向贵司承诺，从2017年6月1日起，每满一年时予以统计，如果该年度向贵司购买的磨灰不足150000吨（按98元／吨计价）的，本人须将差额部分的货款【即（150000吨该年度实际购买的吨数）乘以98元】支付给贵司作为赔偿”。 2018年6月30日，原告向被告吴华山发出《解除合同通知书》内容为：“吴华山先生：2014年8月1日我司与您签订了《租赁合同》，我司将原车间的磨机、土地、厂房、储库、仓库、配套设施及码头一号泊位等财产出租给您，租期为20年，租金为第一年700万元，第二年至第五年每年租金800万元，第六年至第二十年每年租金850万元，按月交租，每月10号前交纳；双方在2017年3月28日签订了《补充协议二》，约定：我司于2017年6月1日前将现生产线车间的磨机及相应配套的材料仓库收回，相应减少您每年承包租金人民币500万元，您每年至少购买我司生产的磨灰150000吨，无论市场行情如何变化，均按98元/吨计价。并且您承诺如果每年向我司购买的磨灰不足150000吨（按98元/吨计价）的，您须将差额部分的货款【即（150000吨-该年度实际购买的吨数）乘以98元】支付给我司作为赔偿。上述租赁合同、补充协议签订后，您并未依约履行义务。截止至今，您尚拖欠2017年5月前的租金1103687.5元，虽经我司多次催讨，您至今未付。另外，您也未履行《补充协议二》所约定的每年至少购买我司生产的磨灰150000吨（按98元／吨）的义务,2017年6月1日至2018年5月31日仅向我司购买磨灰84931.86吨，您也未履行将差额部分货款赔偿给我司的义务。为此，我司多次催促您履行义务，并于2018年6月10日发出书面通知，载明：请您在收到本函后十天内支付拖欠的租金，并切实履行您承诺的将差额部分货款6376677.72元赔偿给我司的义务，否则，我司将视您拒绝履行合同主要义务，我司无法实现合同目的，我司只能提前解除租赁合同。但您仍置之不理，时至今日，您拒不履行上述义务。由于您根本违约，我司特郑重通知您，我司与您签订的《租赁合同》及相关补充协议于本通知发出之日解除，请您即时返还全部租赁标的，投资的铁罐等设备设施按约定归我司所有，且您仍应支付拖欠的租金和履行差额货款的赔偿义务。如您不返还，我司有权采取断电等强制措施收回，届时一切损失由您负责”。原告通过EMS向被告吴华山寄出上述《解除合同通知书》，邮件全程跟踪查询显示是“妥投”及“他人收，前台”。 在审理过程中，被告承汇公司申请对《欠租确认函》和《承诺书》的形成时间进行鉴定；原告谷埠公司确认磨灰车间从2018年6月停产至今。 2020年3月2日，被告承汇公司通过中国工商银行转账1105687.50元给原告，转账备注为：2017年5月前租金。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。鹤山市大雁水泥有限公司与被告吴华山签订的《租赁合同》、原告谷埠公司与被告吴华山签订的《补充协议》、原告谷埠公司与被告吴华山签订《补充协议二》均是合同当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。鹤山市大雁水泥有限公司的名称现已变更为鹤山市谷埠实业有限公司（即原告），故《租赁合同》对原告谷埠公司具有法律拘束力。在本案中，被告承汇公司主张被告吴华山与鹤山市大雁水泥有限公司签订的《租赁合同》的合同履行方实际上是被告承汇公司，被告吴华山只是为被告承汇公司租赁涉案场地，被告承汇公司是合同的实际权利人，鉴于被告吴华山是独立的民事主体，其租赁涉案场地是其真实意思表示，故《租赁合同》的权利义务应由被告吴华山承担，至于被告吴华山租赁场地后交由谁使用，是被告吴华山的权利，并不能导致场地使用人即被告承汇公司变成《租赁合同》的权利和义务承受人，故本院对被告承汇公司的该主张不予采纳。 关于被告吴华山是否根本违约的问题。首先，原告于2017年11月15日向被告吴华山出具《收据》，内容为：“今收到吴华山交来鹤山市谷埠实业有限公司6月份前租金壹佰壹拾万零叁仟陆佰捌拾柒元伍角零分（1103687.5元）”，但被告吴华山又于2017年11月16日向原告出具《欠租确认函》，确认其本人尚拖欠原告谷埠公司2017年5月前租金1103687.5元未付，被告承汇公司于2020年3月2日向原告转账1103687.50元，备注为2017年5月前租金，故本院确认被告承汇公司代被告吴华山支付拖欠的2017年5月前租金1103687.50元，综上，被告吴华山没有按时支付租金，属被告吴华山违约；其次，原告谷埠公司主张被告吴华山2017年6月1日至2018年5月31日间仅向原告谷埠公司购买磨灰84931.86吨，鉴于被告吴华山未能提供证据证实其在2017年6月1日至2018年5月31日间已向原告谷埠公司购买150000吨磨灰，故本院对原告的该主张予以采纳，即被告吴华山2017年6月1日至2018年5月31日间仅向原告谷埠公司购买磨灰84931.86吨。根据被告吴华山向原告谷埠公司出具《承诺书》的约定，被告吴华山在一年内向原告谷埠公司购买磨灰仅有84931.86吨，不足150000吨，且被告吴华山也未履行将差额部分货款赔偿给原告谷埠公司的义务，故属被告吴华山违约。综合本案的实际情况及被告吴华山的违约情况，本院认定被告吴华山的上述违约行为已构成根本违约。 关于涉案《租赁合同》《补充协议》《补充协议二》是否解除的问题。根据原告提供的证据证实原告通过EMS向被告吴华山寄出《解除合同通知书》，邮件全程跟踪查询显示是“妥投”及“他人收，前台”，鉴于原告提供的证据无法证实被告吴华山已收到《解除合同通知书》，故本院认定涉案《租赁合同》《补充协议》《补充协议二》未解除。 关于被告是否应搬离租赁场地及将租赁场地交还给原告的问题。鉴于涉案《租赁合同》、《补充协议》、《补充协议二》未解除，故原告请求被告搬离租赁场地及将租赁场地交还给原告的理据不足，本院不予支持。 关于被告应否支付租金及利息给原告的问题。上已述明，被告承汇公司已于2020年3月2日代被告吴华山支付2017年5月前的租金1103687.50元，故原告请求被告吴华山支付租金1103687.50元的理据不足，本院不予支持；至于租金的利息一节，鉴于《租赁合同》约定当月的租金于10号前缴纳，现被告吴华山已于2020年3月2日支付2017年5月前租金1103687.5元，故被告吴华山应支付拖欠租金期间的利息给原告，原告请求被告吴华山支付利息的理据充分，本院予以支持，但利息应以拖欠租金为基数，从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至2020年3月1日止，以上利息合共133928.70元，对原告利息请求的超出部分，本院不予支持。至于被告叶锦辉、广东承汇新型建材制品有限公司、李炜贤应否承担责任一节，鉴于《租赁合同》《补充协议》《补充协议二》是被告吴华山所签订，故原告请求被告叶锦辉、广东承汇新型建材制品有限公司、李炜贤支付租金及利息的理据不足，本院不予支持。 关于被告应否支付磨灰差额的赔偿金问题。上已述明，被告吴华山于2017年6月1日至2018年5月31日间仅向原告购买磨灰84931.86吨，不足150000吨，根据被告吴华山向原告谷埠公司出具的《承诺书》，证实被告吴华山本人郑重向原告谷埠公司承诺，从2017年6月1日起，每满一年时予以统计，如果该年度向原告谷埠公司购买的磨灰不足150000吨的，被告吴华山须将差额部分的货款（即150000吨该年度实际购买的吨数×98元/吨）支付给原告谷埠公司作为赔偿，但原告谷埠公司的该项请求应扣除材料、人工等成本部分，故本院酌定被告吴华山应支付原告谷埠公司磨灰差额赔偿金6376677.72元[（150000吨-84931.86吨）×98元/吨]的20%为宜，即被告吴华山应支付原告磨灰差额赔偿金1275335.54元（6376677.72元×20%），鉴于原告的磨灰车间从2018年6月起已停产，对原告谷埠公司该请求的超出部分，本院不予支持。至于被告叶锦辉、承汇公司、李炜贤应否支付磨灰差额赔偿金一节，鉴于《租赁合同》《补充协议》《补充协议二》是被告吴华山所签订，《承诺书》是由被告吴华山出具，故原告谷埠公司请求被告叶锦辉、承汇公司、李炜贤支付磨灰差额赔偿金的理据不足，本院不予支持。 在本案中，被告承汇公司申请对《欠租确认函》和《承诺书》中的被告吴华山的签名的形成时间进行鉴定，鉴于被告承汇公司不是申请对被告吴华山签名的真伪进行鉴定，只是对形成时间进行鉴定，但该签名的形成时间对本案的处理结果没有实质性影响，故对被告承汇公司的鉴定申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴华山应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金的利息133928.70元给原告鹤山市谷埠实业有限公司； 二、被告吴华山应于本判决生效之日起十日内支付磨灰差额赔偿金1275335.54元给原告鹤山市谷埠实业有限公司； 三、驳回原告鹤山市谷埠实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费153577.76元、保全费5000元，诉讼费合共158577.76元（原告已预交受理费153577.76元、保全费5000元），由原告鹤山市谷埠实业有限公司负担受理费136314.33元，被告吴华山负担受理费17263.43元、保全费5000元（原告鹤山市谷埠实业有限公司多预交的受理费17263.43元、保全费5000元，本院予以退回，被告吴华山应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费17263.43元、保全费5000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判长  源冠泉 审判员  李子平 审判员  何建通 二〇二〇年八月二十一日 书记员  麦倩君