黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初766号原告：王兴会，男，1972年10月16日出生，汉族，林业职工，现住黑龙江省黑河市五大连池市。委托诉讼代理人：张晓明，黑龙江朗清律师事务所律师。被告：青冈县兴华镇双立村民委员会（以下简称：双立村）。法定代表人：陈广德，职务村支书兼村委会主任。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。原告王兴会诉被告双立村农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴会及委托诉讼代理人张晓明、被告双立村代表人陈广德及委托诉讼代理人马贵民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王兴会向本院提出诉讼请求：一、请求解除王兴会与双立村签订的《承包废弃林地协议书》；二、由双立村双倍返还定金160000元并返还70000元，并给付70000元自2018年12月5日起至给付完毕之日止按银行贷款利率计算的利息；三、请求双立村承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日、王兴会与双立村签订《承包废弃林地协议书》约定：双立村将废弃林地200亩以每亩每年400元的价格发包给王兴会，期限5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止。承包费400000元。合同签订后，王兴会依约交付定金150000元，但双立村始终没有按《承包废弃林地协议书》履行，由于双立村至今没有将上述土地交付给王兴会使用且没有为王兴会办理相关手续，被告构成违约，为此，请求人民法院解除双方签订《承包废弃林地协议书》并返还相关费用。双立村辩称，一、双立村与被告王兴会签订的承包废弃林地协议是合法有效的。王兴会没有按照协议约定的期限交付土地承包费已违约。双立村与王兴会签订合同之前召开了村委会和村民代表会议研究同意并报青冈县兴华镇人民政府批准。同时于2018年12月6日双立村与涉案土地原承包人冷凤山、王冰、孙红君、孙红臣、张忠臣、李峰、孙庆福达成了解除合同协议，将林地退还给双立村，双立村给予冷凤山、王冰、孙红君、孙红臣、张忠臣、李峰、孙庆福七人二年未到期补偿款，补偿标准每年80000元，双立村于2018年12月6日给付冷凤山、孙庆福等人补偿款80000元，于2019年4月10日给付孙庆福补偿款20000元。双立村与王兴会签订承包协议约定，王兴会给付答辩人定金150000元，余款250000元在2019年5月1日付清，王兴会如到期不付款，双立村有权终止合同履行。双立村与王兴会签订合同时口头约定，王兴会于2019年采伐整地，于2020年开始种植。王兴会于2019年5月1日交清全部承包费后，由双立村办理林木采伐许可证，由王兴会负责抠树根、整地，故协议第五条约定所有购苗、整地、抠树根、管理所有费用归承包方负责。据此约定，王兴会在签订承包协议时给付定金150000元，余款到期后，被答辩人没有于2019年5月1日前付清250000元的承包费。答辩人曾经几次打电话，并通过中间人林某打电话通知王兴会交付剩余承包费，王兴会以时间赶趟为由，而没有交付剩余承包费，致使双方签订的合同没有履行。致使双立村无法向王兴会交付林地和办理林地采伐许可证。二、王兴会不按照协议约定交付剩余250000元的承包费，不履行约定的债务，王兴会无权要求返还定金。双立村与王兴会签订的协议第三条约定“双方签订合同之日承包方付给发包方定金150000元，余款250000元在2019年5月1日付清，承包方如期不付款发包方有权终止合同履行。”王兴会没有按照协议约定期限交付250000元承包费，按照《合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。据此规定，被答辩人无权要求返还定金。另外，双立村为能保证与王兴会履行合同的需要，双立村与林地承包户冷凤山等七人提前解除了林地承包合同，答辩人已经给付冷凤山等人补偿费10000元，而且2020年的补偿款没有付清，尚需支付补偿款60000元。王兴会的违约行为因此给双立村造成损失，对于双立村按照法律规定的标准多交的定金应当用于赔偿给双立村造成的损失。双立村与王兴会签订的是承包废弃林地协议，不仅仅是定金合同，按照《合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，王兴会向双立村交付的定金150000元应当用于赔偿因王兴会不履行合同给双立村造成的损失。双立村请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日、王兴会与双立村经协商签订《承包废弃林地协议书》，双方约定主要内容为：“双立村现有废弃林地200亩，经请示上级主管部门同意，经村民代表大会研究决定，现将双立村腰王屯东洼废弃林地租用给承包方，承包方在更新造林的同时可以林间间作，种植北药棚参。一，发包方发包的废弃林地期限为5年（2019年1月1日—2023年12月31日）；二、承包废弃林地价格每亩每年租金400元，合计400000元，于2019年5月之前付清；三、双方签订合同之日承包方付给发包方定金150000元，余款250000元在2019年5月1日付清，承包方如期不付款发包方有权终止合同履行；四、承包地上的林木由发包方办理林木采代许可证所需费用自付；五、承包方承包的废弃林地耕种的方式是林间间作。承包方必须按照发包方的要求更新造林，更新品种按照发包方的要求，株距4米，行距2.8米，所有购苗、整地、抠树根、种植、管理所有费用承包方负责”双方在合同上签名并加盖了双立村和兴华镇人民政府的公章。当日王兴会按约定交纳了定金150000元。2018年12月6日双立村与案涉林地的原承包人冷凤山、孙庆福等七人达成了解除合同协议书，冷凤山，孙庆福在解除合同协议书上签名，其他五人由孙庆福代签名。现案涉土地没有交付给王兴会。以上事实双方当事人无争议并有双方对真实性无异议的《承包废弃林地协议书》、《解除合同协议书》在卷佐证。双方争议的事实为，案涉土地交付时间。庭审中王兴会向法庭出示录音优盘一份，证实双方有口头协议，内容是2018年12月5日交定金150000元，双立村用这钱办理相关的采伐手续。2019年1月1日之前双立村将采伐手续交付给王兴会进行采伐。后来王兴会通过电话一直催促，直到2019年10月份陈广德也没有办下来。双立村对通话录音的质证意见为，王兴会与陈广德的两段录音，只证明采伐过程中审批部门出现了审批的争议，但并没有提到合同中约定的剩余承包费是在林木采伐许可证之前还是在林木采伐许可证之后缴纳，从录音中虽然陈广德表述需要找原林地的所有人处理解决，但并没有明确表示在2019年5月1日之前应当为原告办理完林木采伐许可证，因此以上证据不能证明原告所主张的口头协议内容存在。这两份录音证据与原告主张的口头协议内容不具有关联性，且这两份录音的形成时间都发生在2019年5月1日之后，不能证明被告同意原告不交付土地承包费，也不能证明被告存在违约的事实，合同中并没有明确约定采伐许可证具体的时间，该证据不能作为本案认定事实的依据。庭审中双立村申请证人林某、宋某出庭作证，欲证明在合同签订过程中双方曾发生争议，双立村坚持余款250000元交付后用于办理采伐证及给原承包户补偿。并达成口头协议，但未写进合同。后因王兴会未按约定的时间交纳250000元致使未办理采伐证和给原承包户补偿，导致无法交付土地。证人林某证实：“他是明水县人。原、被告承包地的事儿他从中介绍过，签合同时他在场。当时打算2018年年末签合同，先交150000元定金，在2019年5月1日前把剩余250000元交清，由双立村申请采伐，原告负责抠树根、整地。当时陈书记提出异议，陈书记考虑树是农户的，给采伐了，涉及到农户的赔偿。陈书记要求王兴会在2019年5月1日之前把剩余款项全部交齐，再办理采伐手续，当时在一起就是这么协商的，合同上没有写那么清楚。2019年5月1日陈书记给他打电话，说农户让把钱交上，他给王兴会打电话让王兴会跟双立村沟通。到2019年春节之前王兴会说在内蒙有参地了，在内蒙买地了，不想要双立村这块地，后期他跟陈书记上内蒙去了一趟，回来后双立村找农户做工作把150000元钱拿回来。后期王兴会给他打电话找陈书记，陈书记说如果王兴会想要种这块地，两年种不上地的损失算村上的，再给延两年”。王兴会委托诉讼代理人的质证意见为：该证人证言不具有真实性，虽然证人向法庭作证，称案争合同签订时其在场，但对合同具体条款内容却无法说明，仅对被告有利的某一条款进行了证实，因此原告方认为该证人证言具有虚假性，不具有真实性。证人宋某证实：“2018年12月5日上午，他在村上搞扶贫工作，陈书记领了几个人说要草拟一份合同，让他打字，他打到第二条、第三条时候双方出现了争议，第二条是单价还有年限，第三条涉及到交款方式，定金是150000元，余款是250000元。陈书记说交完余款给对方办理采伐证，对方要求交付余款前办理完采伐证，当时发生了小小的争吵，后期双方怎么协商我不太清楚，后期合同上没体现什么时候采伐。余款是在2019年5月1日之前交清，合同没体现出来争议的问题是怎么解决的”。王兴会委托诉讼代理人质证意见为，该证人证言不具有真实性，虽然其阐述本案所涉及的合同内容由其进行打印，并称合同签订时其在场，看其证言内容仅就合同费用交付问题作出了有利于被告方的证实，对合同所涉及的其他内容并不了解，因此原告认为该证人证言不具有真实性，不应作为定案依据。本院对双方争议的事实及证据认定如下：因双立村对王兴会出示的王兴会与陈广德的两段通话录音真实性无异议，两段录音可以作为定案依据。王兴会出示的通话录音中未涉及双方进行过口头协议的内容，所以，此证据不能证实王兴会称有过口头协议主张。通话录音中，王兴会几次提到办采伐证，但陈广德未向王兴会主张交250000元承包费后再办理采伐证。陈广德在通话录音中的行为与其答辩主张及证人林某、宋某证实的内容相矛盾。同时，证人证实在签订合同过程中曾因余款250000元交款后办理采伐证还是办理完采伐证交付余款双方发生争议，但协商后却没有将争议的内容写入合同中，这不符合常理。故对林某、宋某的证言不予采信。所以，对于双方称有口头协议并达成一致的主张不予认定。此案的土地交付时间属于约定不明确。本院认为，王兴会与双立村签订的农业承包合同是双方真实意思表示，并经镇政府审核，此合同合法有效。双立村在签订合同时是否将林地收回，不影响此合同的效力。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”本案中双方在《承包废弃林地协议书》第一条约定：“发包方发包的废弃林地期限为5年（2019年1月1日—2023年12月31日）”此条确定了合同履行的起止时间，按照此条涉案土地交付时间应认定为2019年1月1日之前。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“合同的法定解除：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”本案中双立村迟延履行交付土地一年零六个月之多，履于该条第（三）、（四）项规定的情形，王兴会要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒其履行要求”。本案中双方当事人互负债务，但王兴会交付下欠承包费250000元的时间晚于双立村交付土地的时间，王兴会拒绝交付下欠承包费250000元的行为不构成违约。双立村主张王兴会违约的反驳主张，不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案中双立村未在合理的期限内交付土地，构成违约，王兴会请求双立村承担违约责任的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”。第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。本案中双方约定的定金150000元超过合同标的的百分之二十，故定金认定为80000元，超出部分70000元认定为承包费。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定了违约金，又约定定金的一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款”。本案中双方当事人没有约定违约责任，王兴会请求双立村按银行贷款利率给付70000元自2018年12月5日起至给付完毕之日的利息的诉讼请求，不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十七条、第九十四条、第九十八条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条规定，判决如下：一、解除王兴会与双立村签订的《承包废弃林地协议书》；二、双立村于本判决生效后十日内双倍返还王兴会定金160000元，返还王兴会承包费70000元，合计230000元；三、驳回王兴会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，简易程序减半收取，由双立村负担，此款王兴会已预交，待双立村给付上述款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年八月十一日书记员  李雪姣