云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初508号原告：姜开林，男，1978年1月11日生，汉族，户籍地址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住河口县。被告：邓金，男，1975年2月19日出生，瑶族，户籍地址为云南省红河州河口县，现住该队。第三人：吴江宁，男，1964年3月29日生，汉族，户籍地址为云南省红河州河口县，现住河口县。第三人：付益海，男，1961年9月10日生，汉族，户籍地址为云南省红河州河口县，现住河口县。原告姜开林与被告邓金，第三人吴江宁、付益海买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告姜开林、被告邓金，第三人吴江宁、付益海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜开林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告尽快付清欠原告的香蕉款44,756元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与第三人吴江宁、付益海系好朋友。2018年9月26日，被告欲订购香蕉，与第三人吴江宁、付益海协商订购事宜。达成下列口头协议：1.订购香蕉的货款、纸箱、调度车辆的运输费用、装车工人的装车费用均由被告邓金全部负责支付；2.第三人吴江宁、付益海在此交易中协助被告订货、装车等事宜，不收取任何报酬。同年9月27日，第三人付益海、吴江宁按照约定，分别将香蕉过称、包装，然后装车。经计算汇总，香蕉共计1499件，每件12公斤，3.6元/公斤，被告应当支付款项给原告，共计64,756元。3.生活费600元，装工费2,698元，接送工人费400元，总计3,698元。被告总计需要支付香蕉款64,756元给原告。后被告通过邮政银行转账2万元给第三人付益海，付益海随即将2万元再次通过邮政银行转账付给了原告。目前，被告尚有44,756元未支付给原告。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告邓金辩称，原告不应该告我，我没跟原告联系过买香蕉的事，是吴江宁联系的，原告应该是告吴江宁，吴江宁才是实际的联系人，吴江宁和我的事自己解决。我已经通知吴江宁不要装这批货，是吴江宁自己把货装上去的，应该是吴江宁来承担。第三人吴江宁辩称，邓金是代办，老板是邓金的，邓金联系我叫我帮他代车去装香蕉，是付益海联系姜开林的香蕉地，工人也是付益海找过来装香蕉的。我中午12点左右看见香蕉偏瘦，我打电话给邓金告诉他香蕉偏瘦的情况叫邓金来看一下，到了下午五六点钟邓金一直没过来，我就打电话跟他说问他要不要装香蕉，他说是你装就行了，当时装了1499件香蕉，一件香蕉12斤，3.6元一斤，香蕉款为64,756元，装工费用2,698元，生活费600元，接送费400元，邓金的代办费1,200元，材料费是7,888元，整车共计应该付款77,543元。原告说我代车没代的好，香蕉也不是我联系的，我一直叫他过来他也没过来看香蕉，他现在把责任推到我身上，我认为应该是邓金来承担责任，本车香蕉我应收代车费300元，我可以不要这笔代车费。第三人付益海辩称，香蕉是我订的，是邓金打电话给我叫我帮忙订一车货，我就跟姜开林联系了叫他砍一车香蕉。后面他们装货我也没有去，我只是帮他联系香蕉，这一车货的钱，老板一直没有转钱给邓金，我只是帮忙，我没有要钱。邓金说香蕉出现问题，老板一直没有打钱过来。过了十个月老板才付了3万元钱过来给邓金，邓金将2万元转账给我，我第二天就转账给姜开林了。邓金联系我时一开始就说我不做，我不收费只是帮忙，我不应该承担责任，应该是代办邓金来出货款。原告姜开林针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件，证实原告的主体诉讼资格。2.装货清单一份，蕉款是64,756元，证实当天装货1499件，应该付的货款是64,756元。3.纸箱清单一份，证实这车货的装车情况，是这张车拉走的香蕉。4.转账的明细两张，证实邓金把老板转账的2万元转给付益海，付益海又把2万元转给我的情况。经质证，被告邓金及第三人吴江宁、付益海均对原告姜开林提交的上述证据的真实无异议。被告邓金针对其辩解提供了以下证据：其与付益海的两段通话录音，证实当时其和吴江宁说不要这批货的事实。原告经质证认为，这与我无关，不清楚他们是怎么联系的。第三人吴江宁经质证认为，邓金没有说过叫我不要装这批香蕉，当时的工人都可以证实，他当时如果说了这句话我肯定不会装的，当初装这个货我才收两三百的代车费，他叫我不装我肯定不会装这批香蕉的，叫邓金来看香蕉但他一直不来，工人都等了五六个小时都肚子饿了我才打电话催他，邓金叫我捡好的香蕉装我才装的。第三人付益海经质证认为，我只是帮姜开林要这个香蕉钱，我通知他再不给钱姜开林就要起诉了。吴江宁是代车的，老板是邓金联系的，我只能跟邓金联系帮姜开林要钱，邓金叫我帮忙垫这个钱。录音是真实的，我不清楚邓金有没有跟吴江宁说要不要这批货的事情，当时我也没有在场，也没有电话联系过要不要货，也没跟邓金商量过要不要这批货。通过双方当事人对上述证据的质证和本院的核实，本院认为，原告姜开林提交的证据，来源形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告邓金提交的证据的真实性予以认可，但其录音中所述内容不能证明其和吴江宁说不要这批货的事实，故对其提交的两段录音的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告邓金因需订购一车香蕉，就分别与第三人吴江宁、付益海联系，付益海答应免费帮忙为被告联系订一车香蕉，付益海之后通知了原告姜开林叫其砍一车香蕉。邓金又与第三人吴江宁联系，由吴江宁去付益海联系的姜开林的香蕉地装香蕉。当日装了1499件香蕉，一件香蕉12斤，3.6元一斤，香蕉款为64,756元，装工费用2,698元，生活费600元，接送费400元，邓金的代办费1,200元，材料费是7,888元，整车共计应该付款77,543元。香蕉装好后即被运走。收购本车香蕉，邓金应收取的代办费为1,200元，邓金应从此笔代办费分一部分给吴江宁，付益海为免费帮忙。2019年1月21日，被告邓金将2万元香蕉款通过银行转帐给第三人付益海；付益海于2019年1月29日将这2万元转帐给了原告姜开林。因姜开林应收的香蕉款为64,756元，已收2万元，尚有香蕉款44,756元未收到，故提起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同应当受到法律保护。原告姜开林按约履行了交货义务，被告即应按合同约定履行付款义务。本案中，被告邓金因其他老板需要订购香蕉，即请第三人付益海帮其联系香蕉农户，付益海免费帮忙为其联系好后，邓金又联系第三人吴江宁去办理后续订购及装车等业务，所订购的此车香蕉应收取的代办费1,200元由被告邓金收取并分配部分给第三人吴江宁，但双方对分配比例及风险承担未作明确约定，故被告邓金与第三人吴江宁应为订购原告此车香蕉的共同订购人。另，第三人吴江宁未能证实其向被告邓金说过香蕉偏瘦邓金叫其捡好的香蕉装的情况，被告邓金亦未能证实本车香蕉偏瘦而告知第三人吴江宁不要装车的情况，而且也未发生其二人因香蕉偏瘦而与原告商量下调香蕉单价的情况，反而香蕉装好后即被运走。故被告邓金与第三人吴江宁应共同承担给付原告香蕉余款44,756元的义务。被告邓金与第三人吴江宁运走此车香蕉后，销售香蕉是否亏损以及对亏损失如何分担系另外的法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邓金、第三人吴江宁于本判决生效之日起十日内支付给原告姜开林香蕉余款44,756元。二、驳回原告姜开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半），由被告邓金、第三人吴江宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  潘应红二〇二〇年八月二十八日书记员  宋自成