广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1547号原告（反诉被告）：迅达（中国）电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区*******，统一社会信用代码：913***********263C。法定代表人:郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地：广东省斗门区白蕉镇白蕉南路**海逸豪庭******物业服务中心，统一社会信用代码：914************052。法定代表人：丁银，经理。委托诉讼代理人：张计瑞，男，公司员工。原告（反诉被告）迅达（中国）电梯有限公司（以下简称：迅达公司）诉被告（反诉：中港城公司）珠海市中港城物业管理有限公司（以下简称：中港城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员陈柏能独任审判并公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托诉讼代理人应俊及徐钦层、被告中港城公司的委托诉讼代理人张计瑞到庭参加诉讼。庭审结束后，双方向本院申请7天的调解期限，期间双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告迅达公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告中港城公司向原告迅达公司支付电梯保养费146,720元；二、请求法院判令被告中港城公司向原告迅达公司支付电梯维修费136,966元；三、请求法院判令被告向原告迅达公司支付违约金28,368.6元；四、请求法院判令被告中港城公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告迅达公司的广州分公司与被告中港城公司于2018年8月21日签订了《电梯维护保养合同》，约定由原告迅达公司的广州分公司为被告中港城公司管理的海逸豪庭小区的52台电梯维护保养服务，保养期为2018年8月25日至2019年8月31日，被告中港城公司支付保养费433,360元。合同中约定保养费的支付方式（合同第三条）、维修条款（合同4.1.7条）以及违约金条款（合同6.2条）。该合同约定的保养期到期后，原告迅达公司的珠海分公司与被告中港城公司于2019年10月21日签订《电梯维护保养合同书》，约定由原告迅达公司的珠海分公司向被告中港城公司提供同样的电梯维护保养服务，保养期为2019年9月1日至2019年12月31日，被告中港城公司向原告迅达公司支付保养费142,720元。保养期间，原告依约履行合同，为被告中港城公司保养电梯，并以维修订单为依据为被告中港城公司提供两次电梯维修服务，电梯维修费为136,966元。而被告中港城公司未按约定支付电梯保养费与电梯维修费。截止目前，依据双方合同，被告中港城公司尚需支付原告迅达公司电梯保养费与电梯维修费共283,686元。经过原告迅达公司多次催促，始终无果，为维护原告迅达公司合法之权益，现诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告迅达公司变更诉讼请求第二项电梯维修费为144,966元，变更第三项诉讼请求违约金为29,168.6元，一、二、三项诉讼请求金额合计为320,854.6元。原告迅达公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《电梯维护保养合同书》2份，拟证明原被告双方的合同关系、总价款金额、违约条款以及维修条款；2.维修报价单；3.修理工作量确认单；4.付款计划；证据2-4拟共同证明原告迅达公司为被告中港城公司提供了修理服务、被告中港城公司认可原告迅达公司的修理服务、被告中港城公司认可相应的修理费以及被告中港城公司收到原告迅达公司所开具的发票；5.部分维保记录，拟证明原告迅达公司履行了保养电梯的义务以及在合同期间一直有履行合同义务；6.电梯定期检验报告，拟证明维护保养单位为原告迅达公司的广东分公司；7.维修订单照片（复印件）；8.发票签收单；证据7、8拟共同证明维修订单为真实存在的事实，被告中港城公司签收该发票及对于维修订单上的报价并无异议。被告中港城公司辩称：一、原告迅达公司于2019年11月4日单方提出终止履行电梯维护保养义务，实际也未提供维护保养义务，无权主张2019年11月和12月的维护保养费用。双方于2019年10月21日签订了《电梯维护保养合同书》，约定由原告迅达公司承保维护保养被告中港城公司管理的海逸豪庭小区52台电梯，期限为2019年9月1日至2019年12月31日。在上述维保期限内，被告迅达公司于2019年11月4日单方发函表示拒绝为合同约定的电梯提供保养及急修服务。按照每半月维保一次的要求（合同第5.4.1.2条），到合同约定2019年12月31日期限届满时，已有4次未进行维护保养，因此2019年11月和12月两个月的维护保养费71,360元被告中港城公司有权拒付。二、在2019年9月1日至2019年12月31日期间，原告迅达公司在案涉合同履行期间多次触发了合同中第七条的奖惩条款，根据约定，扣款金额应予以抵扣部分维护保养费。1、业主投诉。根据被告中港城公司提交的证据（P15-P17）显示，原告迅达公司在维护保养案涉电梯期间，一共发生了10次因电梯问题引发业主投诉，根据合同第7.1.8款，每发生一次扣款100元。应扣款1000元。2、困人事故。根据被告中港城公司提交的证据（P18-P23）显示，原告迅达公司在维护保养案涉电梯期间，一共发生了26次电梯困人事故，根据合同第7.1.15款，月困人率（当月困人次数/当月维保电梯台数）达到4.5‰后，每发生一起困人事故，扣款200元。具体如下表，应扣款4,400元。月份困人次数维保电梯台数困人免责次数（困人率实际应罚困人次数扣款金额93521240010145211326001135212400126521510003、未及时更换配件。根据被告中港城公司提交的证据显示，原告迅达公司在维护保养案涉电梯期间，一共发生了8次因未及时更换配件导致电梯故障，根据合同第7.1.6款，每发生一起，扣款200元，具体如下表，应扣款1,600元。时间9.129.189.3010.1010.1810.2310.2811.5证据页数P41P42P42P43P43P44P44P464、未按计划进行保养。根据被告中港城公司提交的证据（P13-P14）显示，原告迅达公司在维护保养案涉电梯期间，2019年11月-12月52台电梯合计4轮维护保养未按计划进行。根据合同第7.1.5款，每发生一次，扣款100元，应扣款52×4×100=20,800元。5、维修记录填写不规范或未按要求填写。根据合同第5.3.4款强制性规定，原告迅达公司维护保养电梯的流程是：被告中港城公司的新设备设施管控FM系统发出的维护需求（设置成每半月自动推送）—原告迅达公司工作人员登录系统确认接收该需求工单—开始保养—填写FM系统维护工单（包括上传维护图片、填写问题及建议）—保养结束。根据被告中港城公司提交的证据（P24-P36）显示，原告迅达公司在维护保养案涉电梯期间，分别发生了22次FM系统维护工单维修记录填写不规范，主要问题包括维护工时明显少于标准工时、上传的照片重复等，以及208次伪造电梯维护保养记录单（2019年11月-12月52台电梯四次维护保养记录，合计208份单据）。根据合同第7.1.10款，每发生一起，扣款100元，应扣款23,000元。6、未及时到达现场维修。根据被告中港城公司提交的证据（P41）显示，原告迅达公司在维护保养案涉电梯期间，发生了1次未及时到现场进行维修。根据《合同》第7.1.4款，每发生一起，扣款100元，应扣款100元。7、单部电梯连续出现故障。根据被告中港城公司提交的证据显示，原告迅达公司在维护保养案涉电梯期间，一共有8部电梯连续发生同类型故障，根据合同第7.1.3款或7.1.7款，每发生一次扣款200元或1,000元。应扣款4,600元。电梯位置故障时间（月、日故障类型扣款金额扣款依据证据页数19栋-1单元10-7/10-19电梯按钮故障200一个月内故障重复2次P42、P4410栋-1单元9-8/10-10/12-12/12-13停梯400一个月内故障重复2次P41、P43、P49、P5020栋-2单元9-1/12-9/12-18/12-18停梯400一个月内故障重复3次P40、P48、P5120栋-1单元-112-15/12-17停梯200一个月内故障重复2次P506栋10-18/10-19/10-20困人停梯1000一周连续3次停梯事故P43、P4426栋-1单元10-23/10-28无配件维修停梯200一个月内故障重复2次P4422栋-2单元12-3/12-5/12-16/12-16/12-17/12-20/12-2112-3和12-16是电梯门故障，12-17/12-20/12-21停梯1200一个月内故障重复2次以及一周连续3次停梯事故P48、P50、P51、P523栋-1单元12-9/12-10/12-11困人1000一周连续3次停梯事故P498、未按时提供维护保养计划。根据合同第5.3.1款规定，原告迅达公司应在每月28号前提交下月的维护保养计划，经被告中港城公司确认后实施。另根据合同第7.1.9款规定，未按时提交维护保养计划的，逾期一天支付违约金100元。具体如下表：应扣款13,200元。月份应提交计划时间实际提交计划时间（截止合同期届满）逾期天数（计算至当月维保周期结束）扣款金额9月8月28日无提交33天330010月9月28日无提交33天330011月10月28日无提交33天330012月11月28日无提交33天3300综上，应扣款68,700元，抵扣部分维护保养费。三、原告迅达公司要求被告中港城公司支付违约金没有事实依据。1、被告中港城公司之所以未付费用是因为原告迅达公司违约在先，维护保养过程中，出现许多安全问题，引发业主强烈不满和投诉，被告中港城公司一直要求原告迅达公司切实认真履行维护保养义务，否则将拒付费用。但原告迅达公司非但不反思整改，反而先主动提出解除合同，不再履行维护保养义务，因此，被告中港城公司行使先履行抗辩权，拒付费用。2、原告迅达公司无证据证明其因被告中港城公司迟延支付费用而存在任何损失，根据我国司法实践及判例，违约金以补偿为主，惩罚为辅，支付违约金是弥补损失，现原告迅达公司并无任何证据证明其因被告中港城公司迟延支付租金遭受了损失；违约责任标准一般情况下应对照同期银行间同业拆借利率计算，按照欠费10%金额支付违约金无事实依据。3、即使应按合同约定支付违约金，根据合同约定，只是对维护保养费的迟延支付后果做出约定，并未对迟延支付维修费的后果做出约定，原告迅达公司统一按照10%计算违约金无事实依据。并且被告中港城公司认为维护保养费金额并非如原告迅达公司主张的，应予以扣减。综上，原告迅达公司在《合同》履行过程中，严重违约，并未履行2019年11月-12月的两个月维护保养义务，无权主张这两个月的费用，且请求支付违约金无事实依据。被告中港城公司同意支付部分费用了结纠纷，还请贵院公正裁判。被告中港城公司为支持其辩解主张提交证据如下：1.电梯维护保养合同书；2.函件（《关于海逸豪庭小区52台电梯有偿维护保养暂停事宜》）；3.与原告迅达公司员工微信聊天截图；4.业主投诉电梯故障微信沟通记录；5.电梯困人事故报障记录；6.FM系统维修工单（系涉案合同5.3.4条约定的系统）；7.电梯各类事故（未及时更换配件、同类故障反复出现、未及时维修等）报障记录；8.过往月份的电梯维护保养计划；9.过往维护保养质量问题的扣款记录。被告中港城公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令原告迅达公司向被告中港城公司支付违约金28,544元；2.请求法院判令原告迅达公司承担所有诉讼费。事实与理由：双方于2019年10月21日签订了《电梯维护保养合同书》，约定由原告迅达公司维护保养被告中港城公司管理的海逸豪庭小区52台电梯，期限为2019年9月1日至2019年12月31日。合同第7.2条约定，在合同期内，原告迅达公司未按维保计划实施维保发生3次及以上的，被告中港城公司有权终止电梯维护保养合同，并原告迅达公司赔偿被告中港城公司合同总金额20%的违约金。原告迅达公司在上述维保期限内，于2019年11月4日单方发函表示拒绝为合同约定的电梯提供保养及急修服务。按照每半月维保一次的要求（合同第5.4.1.2条），到合同约定2019年12月31日期限届满时，已超三次未进行保养，构成严重违约。综上，因原告迅达公司违反合同约定，单方中止履约合同，未维保次数达3次及以上。因此，原告迅达公司应按约定支付违约金，望判如所请。被告中港城公司提交反诉证据如下：1.电梯维护保养合同书，拟证明案件基本事实、解除合同、请求赔偿的依据；2.函件（《关于海逸豪庭小区52台电梯有偿维护保养暂停事宜》），3.与原告迅达公司员工微信聊天截图；证据2、3拟共同证明原告迅达公司单方致函明确表示暂停维护保养，违反合同书的规定，构成违约；4.电梯维保标志，拟证明原告迅达公司维护保养的时间截止于2019年10月份，余下11月和12月没有进行维护保养；5.微信聊天记录（两份），拟证明原告迅达公司在向被告中港城公司主张要求支付9、10月的维保费的时候也承认在2019年11月后也没有进行维保。原告迅达公司针对被告中港城公司提出的反诉答辩认为：不同意被告中港城公司的反诉请求，理由如下：被告中港城公司长时间未支付维保费用，被告中港城公司违约在先，并且原告迅达公司在发出停止维保的函件后，实际上是有继续履行合同义务的，故原告迅达公司不应承担反诉请求中的违约金。上列证据均经庭审质证。经审查，原告提交的本诉及反诉证据、被告中港城公司提交的本诉及反诉证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告迅达公司的广州分公司（乙方）与被告中港城公司（甲方）签订了《电梯维护保养合同》，合同主要约定:甲方将其管理的52台电梯的保养业务委托由乙方负责，保养费合计433,360元/年，保养起止时间从2018年8月25日至2019年8月31日止，共12个月，如遇甲方退出小区物业管理，则本合同终止；本合同有效期内，乙方对甲方使用或管理的电扶梯设备进行清理、润滑、检查、调整、修理、更换在电梯井道及机房内属于电梯与装置以及所有控制、指示、运行零部件，定期检查与测试机械、电器设备及安全装置；保养费按月支付，每月10日前，乙方向甲方送达维保费用发票，甲方收到乙方发票后，于当月30日前支付上月保养费，付款方式为转账方式；乙方至少每半月对甲方项目的每台电梯按保养计划的内容和要求进行一次例行保养，每次保养现场作业人员不少于两名（第5.4.1.2条）；甲方按合同约定，定期支付乙方维保费用，甲方不按时缴交保养费，延期一个月以上的，应向乙方赔偿延期支付保养费总金额10%的违约金（第6.2条）；因乙方维保原因造成单部电梯一周内出现三次及以上故障导致的停梯，违约金为1,000元/梯（第7.1.3条）；乙方未按保养计划进行保养工作，违约金为扣款100元/次（第7.1.5条）；乙方未在规定时间内完成零配件更换，违约金为扣款200元/次（第7.1.6条）；因乙方保养不善，导致同样故障一个月内重复出现两次，违约金为扣款200元/次（第7.1.7条）；因电梯保养不到位，引起业主有效投诉的，违约金为100元/次（第7.1.8条）；电梯维保计划未按合同约定时间提交，每延误一天支付违约金为100元（第7.1.9条）；维保维修记录、评估报告填写不规范或未按要求填写、电梯故障统计数据或故障原因不实偏差五单以上，每次违约金为100元（第7.1.10条）；当月电梯困人率超过4.5‰的，每再发生因乙方维保原因导致困人的扣违约金200元/宗（第7.1.15条）；合同期内，乙方未按维保计划实施维保发生3次及以上的，甲方有权终止电梯维护保养合同，并乙方赔偿甲方合同总金额20%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿给造成甲方的直接经济损失（第7.2条）。2019年1月25日，被告中港城公司确认原告迅达公司更换制动器修理费（6,000元）及更换制动器人工费（2000元）共8,000元、电梯修理费钢丝绳更换费用22,640元。2019年6月28日，被告中港城公司确认原告迅达公司更换电梯配件并现场测试完好，费用为114,326元。2019年9月11日，被告中港城公司向原告迅达公司的珠海分公司发出付款计划，内容：开票日期2019年6月25日的修理费22,640元（钢丝绳更换费用），2019年10月30日支付；开票日期2019年3月20日的维保费35,680元，2019年9月20日支付；开票日期2019年5月17日的维保费35,680元，2019年9月20日支付；开票日期2019年6月19日的维保费35,680元，2019年10月30日支付；开票日期2019年7月29日的维保费35,680元，2019年10月30日支付；未收到发票维保费35,680元，请迅达安排开票后做付款申请，预计2019年10月30日支付；未收到发票维保费35,680元，请迅达安排开票后做付款申请，预计2019年11月30日支付;2018年台风泡水修理（需要重新签合同）费114,326元，请迅达尽快修改合同完成双方盖章，本费用有保险公司支付，费用已通过保险公司审核。合计351,046元。2019年10月28日，原告迅达公司收到被告中港城公司发送的“电梯供方履约评估报告”，该报告对原告迅达公司的维保履约进行评分，并扣款4,000元（其中2019年5月扣款2,000元，2019年6月扣款800元，2019年7月扣款800元，2019年8月扣款400元）。2019年10月21日，原告迅达公司的珠海分公司（乙方）与被告中港城公司（甲方）签订了《电梯维护保养合同书》，约定：甲方将其管理的52台电梯的保养业务委托由乙方负责，保养费合计142,720元，保养起止时间从2019年9月1日至2019年12月31日止，其他条款与原告迅达公司的广州分公司与被告中港城公司于2018年8月21日签订的《电梯维护保养合同》一致。2019年11月4日，原告迅达公司的工作人员与被告中港城公司的微信聊天中，表示对涉案电梯不保养不维修，但电梯坏了最多可帮忙放人。当日，原告迅达公司的珠海分公司向被告中港城公司发送《关于海逸豪庭小区52台电梯有偿维护保养暂停事宜》，主要内容：双方签订海逸豪庭小区52台电梯项目的《电梯维护保养合同》，约定的有关设备维护保养期，其中52台贵司截止目前仍有351,046元未支付，我司已通过多种途径及方式向贵司催讨欠款，但至今贵司仍未按照承诺履行合同义务，鉴于贵司拖欠费用金额过大及时间过长，我司将于2019年11月4日暂停对贵司小区的电梯提供保养及急修服务，并对此产生的安全责任和损失不负任何的法律责任。同时报备市场监督局及特设科备案以及保留继续向贵司追讨保养费的权利。根据被告中港城公司与业主的微信记录显示：2019年9月1日，19栋1单元1502业主投诉一楼电梯按不了上；2019年9月20日，26栋1单元403业主投诉电梯坏了；2019年9月24日，7单元302武成贵业主投诉电梯坏了；2019年10月7日，19栋1单元1502业主投诉电梯坏了；2019年10月18日，6单元501周姓业主投诉电梯坏了；2019年10月23日，6单元203林小姐业主投诉电梯坏了；2019年11月13日，25栋1单元1601业主投诉电梯坏了；2019年11月14日，2栋2单元有业主投诉电梯坏了；2019年11月25日，3栋2单元802业主投诉电梯坏了。根据被告中港城公司的指挥中心与保安部等工作团队微信群的聊天记录显示，2019年9月1日至2019年12月17日小区发生电梯困人事故共26宗。根据原告迅达公司工作人员与被告中港城公司工作人员的聊天记录，被告中港城公司的工作人员提出原告迅达公司2019年11月份没有为电梯进行维护保养，原告迅达公司的工作人员回复“11月没维保关9、10月什么事情”及“9、10月没维保吗”的意见。根据原、被告工作人员的微信聊天记录显示：电梯位置故障时间（月、日故障类型扣款依据19栋-1单元10-7/10-19电梯按钮故障一个月内故障重复2次10栋-1单元9-8/10-10/12-12/12-13停梯一个月内故障重复2次20栋-2单元9-1/12-9/12-18/12-18停梯一个月内故障重复3次20栋-1单元-112-15/12-17停梯一个月内故障重复2次6栋10-18/10-19/10-20困人停梯一周连续3次停梯事故26栋-1单元10-23/10-28无配件维修停梯一个月内故障重复2次22栋-2单元12-3/12-5/12-16/12-16/12-17/12-20/12-2112-3和12-16是电梯门故障，12-17/12-20/12-21停梯一个月内故障重复2次以及一周连续3次停梯事故3栋-1单元12-9/12-10/12-11困人一周连续3次停梯事故根据原告提交的半月维保记录，被告中港城公司的工作人员签名确认原告迅达公司2019年11月份、12月份对涉案电梯进行维护保养。庭审过程中，原告迅达公司解释：涉案第一份合同的总额为433,360元，被告中港城公司尚欠维保费4,000元；第二份合同的总额为142,720元，被告中港城公司尚未支付。被告中港城公司回应：第一份合同尚欠维保费4,000元，但扣减2019年5月至8月的扣款4,000元，第一份合同项下的维保费已支付完毕；由于原告迅达公司没有履行第二份合同的维保任务，无权要求支付维保费142,720元。本院认为，原被告之间的服务合同关系有《电梯维护保养合同》予以印证，足以证实双方之间存在服务合同的事实，本院据此认定双方之间的服务合同关系成立，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。涉案2018年8月21日《电梯维护保养合同》明确记载维护保养费金额，债权债务关系清楚。双方对该合同项下尚余维保费4,000元存在争议。原告迅达公司认为被告中港城公司尚欠维保费4,000元未予支付，被告予以确认，但根据合同约定应对原告扣款4,000元，据此比对被告中港公司已全部履行该合同项下的付款义务。被告中港城公司为此提交了“电梯供方履约评估报告”予以佐证，原告没有证据予以反驳，本院采纳被告中港城公司的答辩意见，对原告迅达公司提出被告中港城公司尚应支付2018年8月21日《电梯维护保养合同》尚余维保费4,000元及违约金的主张，本院予以驳回。涉案2019年10月21日《电梯维护保养合同书》约定保养起止时间从2019年9月1日至2019年12月31日，被告中港城公司以原告迅达公司发出2019年11月4日《关于海逸豪庭小区52台电梯有偿维护保养暂停事宜》及双方工作人员的微信聊天中暂停电梯维护保养的意见，认为原告迅达公司在2019年11月份、12月份期间没有履行电梯维保义务，原告予以否认。根据双方提交的证据，虽然原告迅达公司的工作人员于2019年11月4日通过微信向被告中港城公司的工作人员表示暂停电梯的维护保养，并于当日向被告中港城公司发送了《关于海逸豪庭小区52台电梯有偿维护保养暂停事宜》，但根据原告迅达公司提交此后签署的2019年11月份、12月份半月维保记录显示，被告中港城公司的工作人员签署半月维保记录确认当月原告迅达公司履行维保工作，被告中港城公司认为原告迅达公司2019年11月份、12月份半月维保记录是事后补签，但其提交的证据不足以证明其答辩意见，本院不予采纳被告中港城公司的答辩意见。原告迅达公司履行合同维保义务，有权要求被告中港城公司支付合同项下的维保费142,720元。被告中港城公司答辩认为原告迅达公司在履行合同过程中，有合同约定的电梯困人、停梯等情形，有工作人员的聊天记录证明，原告迅达公司没有证据予以推翻，对被告中港城公司因此提出按合同约定应扣减维保款9,900元（业主投诉9次扣款900元、电梯困人26宗扣款4,400元，电梯故障扣款4,600元）的意见，本院予以采纳。被告中港城公司提出的其他扣款，其提交的证据不足以证明，本院不予接纳。综上，被告中港城公司尚应支付原告迅达公司维护保养费132,820元。原告迅达公司要求被告中港城公司支付修理费（电梯平衡系数测试费）136,966元，有双方确认的报价单佐证，本院予以支持。原告迅达公司在履行2019年10月21日《电梯维护保养合同书》过程中，频繁出现电梯故障等合同约定情形，被告中港城公司迟延付款有合理理由。因此，对原告迅达公司要求被告中港城公司支付该合同项下维保费迟延支付的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告迅达公司在2019年11月、12月份期间有对2019年10月21日《电梯维护保养合同书》项下电梯进行维护保养，被告中港城公司以原告迅达公司在2019年11月、12月份期间暂停对电梯维护保养为由而提出的反诉主张，证据不足以支持，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市中港城物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告迅达（中国）电梯有限公司支付电梯维护保养费132,820元；二、被告珠海市中港城物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告迅达（中国）电梯有限公司支付修理费（电梯平衡系数测试费）136,966元；三、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告珠海市中港城物业管理有限公司提出的反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5,980元，减半收取2,990元（原告迅达（中国）电梯有限公司已预付2,990元），由原告迅达（中国）电梯有限公司负担405元，由被告珠海市中港城物业管理有限公司负担2,585元。本案反诉受理费257元，由反诉原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇二〇年八月十九日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。