河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1577号原告：郭明阳，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。被告：刘全军，男，1980年1月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。被告：刘庆功，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗俊杰，河南科序律师事务所实习律师。被告：赵年光，男，1958年5月4日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郭明阳与被告刘全军、刘庆功、赵年光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明阳及其委托诉讼代理人李阳、赵素贞，被告刘全军及其委托诉讼代理人周胜利，被告刘庆功及其委托诉讼代理人刘小飞、苗俊杰，被告赵年光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计人民币191619.83元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:河南省汝州市庙下镇庙下村的“好人好家”楼房工程，因缺少相关手续和证件，系违法工程。该工程的开发商是被告赵年光，承包商是被告刘庆功。被告刘全军承包了塔吊工程，并雇佣原告郭明阳、赵某及马某等人施工。2019年3月22日上午10时左右，“好人好家”楼房工程建到第六层至第七层，原告郭明阳在从事高空焊接塔吊与墙壁连接的铁梁工作时，由于该工程缺乏统一指挥协调，且工程安全防护措施不到位等原因，致使正在高空专心焊接的原告郭明阳从近20米高的塔柱上摔下来。事故发生后，原告郭明阳当即被送至汝州市骨伤科医院，但因伤情严重，当天又被转入郑州大学第一附属医院。经诊断，原告郭明阳系多发伤、脑挫裂伤、双侧多发肋骨骨折、左侧创伤性血气胸、皮下气肿、骨盆骨折、双足毁损伤、双侧腓骨、右侧胫骨骨折等。原告受伤非常严重，经抢救才脱离生命危险。在前期治疗过程中，原告花费了巨额医疗费，但被告赵年光拒不支付医疗费，被告刘全军和刘庆功也仅在支付部分医疗费后就不再支付其他费用。原告为了治疗自身伤情，花光了家里所有积蓄，又向亲戚朋友借了大量外债。目前原告因无钱治疗不得已临时出院，但后期治疗仍需大量费用，原告及其家属多次联系找到三被告协商此事未果。综上，原告的合法权益受到严重损害，三被告应当承担法律责任，即应连带赔偿原告各项损失共计191619.83元（原告损失暂计至2020年3月19日，此后发生费用另行主张）。故此，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。刘全军辩称，一、答辩人不是适格被告，答辩人与被答辩人就本次事故不存在雇佣关系。2018年11月11日经人介绍答辩人与本案被告刘庆功签订了塔机租赁合同，安装塔吊时的高度是根据刘庆功的要求为3米,完全满足图纸设计楼层高度的需要。合同第四条7款约定:由乙方人员造成的各种事故乙方承担全部责任。刘庆功修建到第七层后，违背图纸设计擅自加高二层，故塔机需要增高，增高塔机需修建附墙作为塔身支撑。刘庆功给答辩人打电话，商量安装附墙。塔机是被答辩人郭明阳与马某、赵某三人负责安装的，答辩人与他们三人商议安装附墙，答辩人和被答辩人郭明阳、马某、赵某三人当时均认为打不成附墙，技术难度大不安全且超出合同约定的范围。后刘庆功多次请求，答辩人提出如果一定要安装附墙，所有费用均有刘庆功自行承担，与刘全军没有关系，答辩人仅给刘庆功介绍工作人员，属帮白帮忙。答辩人与刘庆功商量:由郭明阳、马某、赵某三人负责附墙的安装，每人天300元，刘庆功负责一日三餐，赵某为三人上下班提供的车每天提供100元油钱，事发后刘庆功将修建附墙的工钱交给赵某，赵某通过微信将300元工资转交给被答辩人。2019年3月22日上午，被答辩人郭明阳、马某、赵某三人在好人好家工地上开始安装附墙，郭明阳违反安全规定没有系安全带攀上塔机，按安全规则在安装附墙过程中塔机必须保持稳定，因工地没有统一专业人信号工指挥，塔吊操作人员为赶工期在三人修建附墙之时仍吊运水泥，导致塔机晃动，被答辩人此时正站在塔机与附墙连接处，又因被答辩人没有系安全带，结果从塔机上掉下来受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。答辩人与好人好家工地实际施工人刘庆功之间是塔机租赁关系，将符合合同要求及安全标准的塔机交付给刘庆功即可，而且合同对双方的权利义务作出了明确的要求，而安装附墙并非约定的内容，且实际用工人是刘庆功，向被答辩人支付工资的是刘庆功，工作内容也是受刘庆功指示，工作成果由刘庆功享受，所以被答辩人所从事附墙安装工作的雇主是刘庆功。依据本案的事实与法律，答辩人并非本案的当事人，答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系，被答辩人是在给其他雇主干活时受伤，与答辩人没有任何关系，所以不应当承担任何责任。二、本案事实来看，本次事故是安装附墙的施工现场缺乏统一指挥，塔机司机也违反安全规章，在明知安装附墙不能移动塔机而吊水泥，导致塔机晃动，而被答辩人又违反安全规章不系安全带，其明知本人从事的是高危行业，且有高空作业证书，是明知违章故意为之，是上述三方面原因导致本次事故发生的根本原因，与答辩人没有任何关系，答辩人不应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。答辩人不是致害人，也不是雇主，也非致害人，故而不承担责任。三、本次事故发生后，答辩人本着生命至上，出于人道主义及人情，为被答辩人垫付了将近级25万元人民币医疗费等各项费用，各辩人依法保留对被答辩人的追诉权。综上，请法庭依法驳回被答辩人对答辩人起诉，判决答辩人不承担责任。刘庆功辩称，一、原告诉称所受人身伤害系从事提供劳务的雇佣活动中所致，我本人并非雇主，也非接受劳务一方，与我无任何关系。据原告诉求可知，其与刘全军系雇佣关系，与工友赵某、马某等一起从事刘全军承包的塔吊施工工程。正是原告郭明阳在从事高空焊接塔吊与墙缝连接的铁梁工作时，从20米高的塔柱上跌落导致身体受到伤害，并产生后续相关费用。根据最高院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告诉求赔偿事宜应向其直接雇主提起，不应向我提出。二、根据我方与原告雇主、涉案工程（塔吊）承包人刘全军签订的《塔机、施工电梯租赁合同》（以下简称《租赁合同》）约定事项，原告诉称伤害赔偿事宜应根据《租赁合同》约定条款解决，我方不承担任何责任。为便于施工，我与刘全军于2018年11月1日签订《租赁合同》，使用其塔机、施工电梯等设备，该《租赁合同》第四条、第4项约定“甲方（刘全军）负责塔机、施工电梯的安装、顶升、拆卸、运输和调试”等工作，为完成上述约定工作内容，甲方（刘全军）需雇佣原告等人进行施工作业。第六条、第6项约定“因甲方原因所造成的塔机、施工电梯损伤及安全事故等责任均由甲方承担”。上述内容显示在签订《租赁合同》时，我与甲方（刘全军）已经就将来如果发生的事故归责进行了明确划分，我方不承担相关事故的赔偿责任。三、原告作为成年人，具备完全民事行为能力，对自身当时从事的施工作业应有基本的风险判断和安全防范意识，进入施工区域理应服从现场指挥。但实际情况却是在刘庆功第一次看到原告时，已经明确提醒“高空作业，必须系安全绳（带）”，但原告对安全提醒当成耳旁风，个性随意，无视安全操作规程，不系安全绳（带），最终导致事故发生。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担”之规定，原告应承担与自身过错相适应的责任，具体承担比例应由法院根据过错程度，确定原告与雇主之间的承担比例，与我无关。综上所述，我方与原告无任何关系，原告诉求的赔偿责任应向适格当事人提出，与我方无关。我方之前所垫付的医疗费等款项,××救人”原则的好意帮忙，对其已仁至义尽，原告方应予以全额返还本人。赵年光辩称，原告受伤主要是不按安全规程操作造成，我与被告刘庆功存在合同关系，我作为业主不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下案件事实：被告赵年光作为汝州市庙下乡“好人好家”楼房建设工程的业主将该建设工程发包给被告刘庆功施工，该工程无相关的建设审批手续，被告刘庆功作为自然人也不具备相应的施工资质。被告刘庆功后于2018年11月11日与被告刘全军签订《塔机、施工电梯租赁合同》，租赁被告刘全军的塔吊使用，合同约定塔吊安装高度／臂长30米，月租金8500元。合同同时还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告刘全军的塔吊进入被告刘庆功的施工工地，被告刘庆功自行雇佣了塔吊司机进行塔吊操作并支付塔吊司机工资。后被告刘庆功在施工过程中发现塔吊无法满足7层楼房的建设需要，为保证工程施工便联系被告刘全军，后被告刘全军提出安装扶墙的方案并联系原告郭明阳安装扶墙，原告又联系赵某、马某二人，后三人一起于2019年3月22日到被告刘庆功的施工工地安装扶墙，被告刘全军未到施工工地。当天上午，原告在未系安全带、安全绳，未采取有效安全防护措施的情况进入高空进行安装扶墙的作业，期间在作业过程中从高处坠落受伤。原告受伤当天即入住郑州大学第一附属医院治疗，后于2019年5月15日出院，期间实际住院54天，花费医疗费399559.59元。原告出院当天再次入住郑州大学第一附属医院继续治疗，后于2019年6月13日出院，期间实际住院29天，花费医疗费130408.77元,出院医嘱注明：2.休息2月，避免劳累、避免受凉、避免刺激。2019年6月19日，原告继续入住郑州大学第一附属医院治疗，后于2019年7月6日出院，期间实际住院17天，花费医疗费27366.84元，出院医嘱注明：1.院外继续治疗；3.休息3周，避免劳累、避免受凉、避免刺激。2019年8月26日，原告继续入住郑州大学第一附属医院治疗，后于2019年9月3日出院，期间实际住院8天，花费医疗费10077元，出院医嘱注明：3.注意休息，避免劳累、避免受凉、避免刺激。2019年9月4日，原告入住汝州宋氏金博大医院治疗，后于2019年10月6日出院，期间实际住院33天，花费医疗费10103.74元，出院医嘱注明：1.院外继续巩固治疗。2019年12月17日，原告又入住河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）治疗，后于2020年1月15日出院，期间实际住院29天，花费医疗费29689.71元，出院医嘱注明：下床乘轮椅或扶双拐下床。2020年3月11日，原告再次入住河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）治疗，后于2020年3月19日出院，期间实际住院8天，花费医疗费5156.12元。另外，原告在上述时间内治疗期间，支付门诊费用3644.25元、外购药品、医疗用品费用2240.70元。原告治疗期间，被告刘全军于2019年5月14日前支付原告158016元，于2019年6月14日支付原告32000元，共计190016元，另外，被告刘全军支付原告于2019年3月22日在汝州市骨科医院的住院费用5438.13元。原告住院治疗期间，被告刘庆功支付原告194600元。原告又于2019年5月11日从中国人寿保险股份有限公司获得住院医疗费用理赔金20000元，于2019年7月31日从新华人寿保险股份有限公司获得医疗费用理赔金50000元、意外残疾保险金150000元。另查明，案涉事故工地的扶墙安装由原告、马某、赵某三人作业施工。庭审中，证人马某出庭作证证实其案涉事故工地安装扶墙的劳务费用由赵某在事故发生后支付，本次安装扶墙的工作不是跟随被告刘全军干活，是跟着工地干活。证人赵某出庭作证证实其经常与原告、马某干塔吊拆装的工作，与原告在一起干活一年多，原告经常在汝州市向阳路居住，案涉事故工地安装扶墙的劳务费用由其出头讨要，被告刘庆功支付了安装扶墙的费用。庭审中，被告刘庆功提交赵某出具的收到条一份，该收到条显示赵某收到庙下工地打扶墙费用2850元，被告刘庆功同时提交收条一份，收条显示被告刘全军收到塔吊租金30000元，被告刘全军对该收条无异议。庭审中，原告称其有特种作业操作证。再查明，1.原告户籍登记地为河南省××××号，案涉事故发生前原告居住在汝州市西环路××村；2.2019年河南省建筑业就业人员年平均工资为53163元，居民服务、修理和其他服务行业年平均工资为45677元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与马某、赵某三人共同到被告刘庆功施工的工地进行安装扶墙的作业，虽系被告刘全军联系，但依据本院查明的事实，原告等三人的劳务费用系由被告刘庆功支付，案涉事故发生时，被告刘全军未在事故现场，也未对该三人的安装作业现场进行指使，被告刘全军作为案涉建设工程的建筑设备即塔吊的出租方在其出租的塔吊进入工地安装完毕用于施工建设后已完成出租塔吊的义务。原告等三人的安装扶墙工作系被告刘庆功承包的工程建设所需，亦不是对塔吊的正常维修作业，其安装扶墙的劳务费用由被告刘庆功直接支付，工作成果亦由被告刘庆功享有，原告与被告刘庆功之间形成提供劳务者与接受劳务者关系，原告称受雇于被告刘全军与客观事实不符，本院不予采信，其要求被告刘全军承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。故原告与被告刘庆功应当根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，原告自称其有特种作业操作证，故其应当知道高空特种作业必须采取安全防护措施以保证自身安全，但其在未系安全绳或安全带或采取其他有效安全防护措施的情况下即进行高空作业，后又从高空坠落，原告的行为存在重大过错，结合原告的过错程度，原告应承担40%的责任，被告刘庆功作为接收劳务者，在不具备施工资质的情况下承包案涉工程，在接受劳务时又疏于管理，应承担60%的责任。被告赵年光作为案涉工程的业主，在工程不具备相关建设手续的情况下，将工程发包给没有施工资质的被告刘庆功，造成案涉事故，应当与被告刘庆功承担连带赔偿责任。结合原告的诉讼请求，原告因案涉事故造成的损失有：1.医疗费、门诊费、外购药品、医疗用品费用共计618246.72元。因事故发生后，原告已从相关保险公司获得医疗费用理赔金70000元，该70000元应当予以扣减，故原告的该项损失实际应为548246.72元。2.护理费22275.36元（178天×45677元／年÷365天）。原告主张按二人护理计算护理费，无相关证据予以证实，本院不予支持，本院按原告需一人护理计算原告的护理费。3.住院伙食补助费8900元（178天×50元／天）。4.营养费3560元（178天×20元／天）。5.误工费53017.35元（364天×53163元／年÷365天）。原告自2019年3月22日受伤第一次住院至2020年3月19日最后一次治疗出院，期间陆续住院7次，时间跨度364天，结合原告的伤情和出院医嘱，原告主张期间为误工时间符合客观事实，本院予以支持。原告系从事高空作业受伤，从事的工作与建筑业有关，受伤前在汝州市西环路居住，其要求按建筑业行业工资计算误工费符合客观事实，本院予以支持。6.交通费3000元。原告主张交通费为5000元，并提供交通费票据若干，但其中有他人的交通费票据，结合原告多次住院治疗的情况，本院酌定交通费为3000元。以上费用共计638999.43元。被告刘庆功应按60%的比例赔偿原告即赔偿原告383399.67元，因被告刘庆功已经赔偿原告194600元，故被告刘庆功应当再赔偿原告188799.67元，被告赵年光承担连带赔偿责任。原告过高的诉讼请求，无证据证实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘庆功于本判决生效后三十日内赔偿原告郭明阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计188799.67元，被告赵年光承担连带赔偿责任；二、驳回原告郭明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，由原告郭明阳负担61元，被告刘庆功、赵年光负担4071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  常伊晓审 判 员  于延坡人民陪审员  邢信强二〇二〇年八月三十一日书 记 员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。