wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8366号原告：天津市滨拓市政工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路南侧。统一社会信用代码91120113086558565P法定代表人：李昌桂，职务经理。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。统一社会信用代码911200001033167291法定代表人：贾利亨，职务董事长。委托诉讼代理人：薛某，该公司员工。原告天津市滨拓市政工程有限公司与被告天津第三市政公路工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王尧，被告的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告租金339455元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为租赁合同关系。因中标汉沽现代产业园区碧波东街道路排水工程项目。原、被告于2017年6月12日签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定由原告向被告出租机械，租金993300元。被告已向原告支付653845元，至今尚欠339455元。另该工程已于2017年12月19日结算审核，原告多次催要，被告都称建设单位未支付工程款无钱支付为由不予支付。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、《天津市建设工程机械租赁合同》，证明双方权利义务及约定；2、对账函、机械列表、机械租赁合同使用确认单，证明双方经对账确认了租赁的机器台数、期限、数额及已付款。被告辩称，对诉状所述无异议，现公司经营困难，无力支付，如判决后执行租金，原告需提供被告公司相应发票。被告未提供证据材料。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：无异议。本院认证结论如下：原告提供的证据，被告未表异议，可以证明原、被告签订合同的情况，及租赁的机器台数、期限、价款及已付款情况，本院对上述证据予以认定。经审理查明，2017年6月12日原、被告签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定原告向被告出租机械，租金共计993300元，期限为2017年7月1日至2017年9月30日。后经双方对账，截至2020年6月10日被告已支付原告租金653845元，尚欠339455元。本院认为，原、被告系租赁合同关系，双方签订的《天津市建设工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告应依约支付原告租金。原告主张被告支付租金339455元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨拓市政工程有限公司价款339455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，因适用简易程序审理减半收取3482元，由被告天津第三市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年八月十一日法官助理闫炳宇书记员许畅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2124号申请执行人：靳秋敏，女，汉族。被申请执行人：郑州昂树教育科技有限公司开元路分公司。被申请执行人：郑州昂树教育科技有限公司。本院在执行靳秋敏与郑州昂树教育科技有限公司开元路分公司、郑州昂树教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，据已经法律效力的（2019）豫0108民初6362号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州昂树教育科技有限公司开元路分公司、郑州昂树教育科技有限公司银行（或信用社）的存款6050.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月三十日书记员  张文海
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8147号原告：高鹏，男，1985年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：雷振东，男，1990年3月15日出生，汉族。原告高鹏与被告雷振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼。被告雷振东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏诉称：原告于2019年4月29日与被告签订了1份借款协议金额为40000元，截至今日这段时间内，原告屡次强烈要求被告严格按合同履行自身职责和义务，被告却充耳不闻、视而不见，完全视合约为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约。现原告诉至法院，1、依法判定雷振东返还原告借款本金人民币4万元整并按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用、公告费全由被告自行承担。被告雷振东未参加庭审，未发表答辩意见。经审理查明：2019年4月29日，雷振东为高鹏出具借条一份，载明：“本人雷振东于2019年4月29日向高鹏借款人民币（大写）肆万元整即￥40000元，并承诺于2019年5月28日一次性还清。”上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告雷振东经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本案查明的事实，雷振东向高鹏借款40000元未还，现高鹏要求偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于高鹏主张的请求判令被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方约定的借款中并未约定利息，对于高鹏该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷振东于本判决生效之日起七日内偿还原告高鹏借款本金人民币40000元；二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告雷振东负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。案件受理费400元，由被告雷振东负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年八月二十四日书记员  田力男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初1340号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 被告：葛慈航，女，1994年8月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告葛慈航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告葛慈航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计114,920.03元（截至2019年6月10日，拖欠本金92,854.54元，利息22,065.49元，2019年6月10日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年5月25日，原告与被告葛慈航签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告葛慈航向原告借款100,000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年5月25日至2017年5月25日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。 被告葛慈航未到庭，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告葛慈航未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据浦发银行-个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单和还款通知单、应付本金、利息证明、浦发银行浦银点贷业务申请书、委托代理合同、发票予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛慈航通过网络申请与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100,000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款年利率7.395%，贷款期限一年，自2016年5月25日至2017年5月25日，采用分期付息，到期一次性还本的还款方式。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，出借人有权调整合同项下的贷款执行利率并立即执行，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定，借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年5月25日，原告依约向被告银行账户发放10万元贷款，但被告使用贷款后未能按约定及时足额偿还贷款本息，原告起诉至本院。截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金92,854.54元、利息、罚息、复利共计22,065.49元。 另查明，2019年6月28日，原告与辽宁先河律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定原告将对赵刚等80户（包括本案被告）金额借款合同纠纷案委托乙方作为案件代理人，代为开展贷款清收工作，代理律师费按照完成清收回款金额的15%支付。乙方应尽职尽责，并在接受委托后1个月内完成立案工作，在乙方取得案件受理通知书后，原告按每户2000元标准预先向乙方支付律师费用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛慈航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告葛慈航通过网络申请与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款的义务，被告葛慈航应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，故原告要求被告葛慈航偿还全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张律师费的问题。根据合同约定，被告不能还款付息时，原告采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，因被告违约原告委托律师代理案件，故对于原告此项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九二十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛慈航于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金92,854.54元； 二、被告葛慈航于本判决发生法律效力后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利22,065.49元（截至2019年6月10日，自2019年6月11日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）； 三、被告葛慈航于本判决发生法律效力后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,638元，保全费1,095元，公告费800元，由被告葛慈航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  颜世香 人民陪审员  杜宜卓 二〇二〇年八月六日 书 记 员  吴靖雯 本判决所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审118号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。住所地：利辛县城关镇前进路**。统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 法定代表人:宋际洲，局长。 被执行人:王俊瑛，男，1996年10月10日出生，汉族，住江集镇江。 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利国土监〔2019〕84号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年8月8日，王俊瑛未经批准占用江集镇江东村前王庄集体土地建住房，总占地面积381平方米，地，地面上建房屋4间**屋建筑面积480平方米。所占地类为耕地，不符合江集镇土地利用总体规划。 申请执行人利辛县自然资源和规划局认为王俊瑛的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年3月11日作出利国土监〔2019〕84号《行政处罚决定书》，决定对王俊瑛进行如下处罚：1、责令退还非法占用的江集镇江东村前王庄集体土地381平方米；2、限15日内拆除在非法占用的381平方米耕地上新建的480平方米房屋。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监〔2019〕84号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监〔2019〕84号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用的江集镇江东村前王庄集体土地381平方米；2、限15日内拆除在非法占用的381平方米耕地上新建的480平方米房屋。)准予强制执行，由利辛县江集镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 贾清海 二〇二〇年八月二十二日 法官助理陆亚囡 书记员江浩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初435号 原告：程树标，男，1963年2月22日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：王成龙，男，1988年12月16日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：桑美霞，女，1990年7月20日生，汉族，住响水县。 原告程树标诉被告王成龙、桑美霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告程树标及其委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼。被告王成龙、桑美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程树标向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告连带偿还原告24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系亲戚关系，2017年1月21日被告因经营需要向原告借款35000元，同时立下借据一张，并约定与2017年12月底结清。然而到期后，原告多次索要，被告一拖再拖拒绝还钱。 被告王成龙庭后辩称，原告与我的老丈人程某是亲兄弟，2017年前我找我的老丈人让他帮我到外面借10万元，后来他和我说帮我在原告程树标这里借到了，当时我没有在原告那边打条据，之后我老丈人给了我10万元，约定按照月息3分计算。因为没有出具借条，我就将10万元本金在年底的时候还了，期间借款一年的利息应为36000元，因双方亲戚关系，就按照35000元打了一张利息条据。2018年年底我已经将35000元还给了我的老丈人。我老丈人过世后，因土地问题两家人闹翻了。 被告桑美霞未答辩亦未提供相关的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王成龙、桑美霞曾于2017年以前向原告借款10万元，双方对利息进行了约定，后被告仅归还本金10万元，剩余利息未能给付。2017年1月2日，双方对利息结算后，由两被告向原告程树标出具一张利息借条，载明：“今借到程树标人民币叁万伍仟元整（￥35000），归还日期到二〇一七年十二月底结清”。该款两被告至今未付。 本院认为,原告程树标与被告王成龙、桑美霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王成龙、桑美霞未按约履行全部还本付息义务，原告有权要求被告王成龙、桑美霞承担偿还借款相应利息的责任，故原告关于要求被告按照月息2%的标准承担此前10万元借款一年利息24000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王成龙辩称35000元已经交给案外人程某请其还款给原告，并提供证人证言证明，对此本院认为，证人仅陈述曾与被告王成龙去程某家还款，对于该款是否已归还原告程树标本人被告未提供相应证据予以证明，原告亦否认收到还款，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成龙、桑美霞在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告程树标借款利息24000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费675元（原告已预交），由原告程树标负担212元，被告王成龙、桑美霞负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  翟进荣 人民陪审员  李庆国 人民陪审员  于开凤 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  朱玲玲 书 记 员  周 云
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3482号 原告：某保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市。 负责人：刘皓，总经理。 委托诉讼代理人：于越，男，1988年12月10日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。 被告：李元奇，男，1976年8月1日生，汉族，现住址不详。 原告某保险股份有限公司松原市分公司（以下简称某保险公司）与被告李元奇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行了审理。 某保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付代位求偿款64,294.99元，并支付《某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称个人信贷保险单）中双方约定的按日千分之一计算给付违约金【自原告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）保险理赔金额赔付日起（2020年2月6日）至实际给付之日止】；2.支付到期应交保险费747.71元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，被告与原告签订了一份个人信贷保险单，原告在向被告详细介绍个人信用贷款保证保险条款并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并签字。被告随后依约定在被保险人光大银行松原分行处获取6.8万元贷款。被告初期按时还款并支付保险费用，至2019年2月，被告未按期偿还。根据保险合同约定，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人光大银行优先偿还，共计64,294.99元，被告尚欠保险费用747.71元。根据个人信用贷款保证保险条款规定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”，原告在向被保险人光大银行进行赔付后，有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。被告的行为给原告造成经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费未果，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某保险公司提供的被告李元奇的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某保险公司起诉时被告不明确，故某保险公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费713元，由本院退还给原告某保险股份有限公司松原市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  董丽媛
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初274号原告熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人尚名扬，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告熊小琴不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕1836号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告熊小琴，被告自然资源部的委托代理人尚名扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月9日，针对原告提出的政府信息公开申请，被告作出被诉告知书，答复如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条“行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息,由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息,由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”，第三十六条“（二）所申请公开信息可以公开的,向申请人提供该政府信息”。现将“川府土〔2007〕308号”的备案信息复印件提供给熊小琴。所附省级人民政府批准的建设用地备案表，主要内容包括建设项目名称成都中心城区2007年第一批城市实施方案，项目类型城市用地，批复文号川府土（2007）308号，批准时间2007年12月31日，另有总面积、集体农用地面积、耕地面积、农业人口等数据。原告诉称:原告向被告申请政府信息公开的内容是，四川省人民政府向被告报送的所有资料，其中应当包括建设用地资质证明、项目可行性研究报告批文、占用农用地的批文以及其他有关部门出示的材料等，被告仅向原告公开了一个表格，未公开其他材料。被告作出被诉告知书认定事实不清、依据错误、严重违反政府信息公开条例、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，依法应予撤销。原告请求撤销被诉告知书，判令被告重新作出答复。原告于举证期限内向本院提交了下列证据，用于支持其诉讼主张：1.川府土〔2007〕308号《四川省人民政府关于成都市中心城区2007年第一批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称308号批复）；2.《建设用地审查报批管理办法》；3.国土资发〔2004〕237号国土资源部关于印发《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的通知；4.国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》；5.国土资函〔2007〕748号《关于成都市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》；6.政府信息公开申请表；7.国发〔2004〕28号文件对征地的规定；8.国土资发〔2007〕326号《国土资源部关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》。被告辩称：1.被告负有信息公开的法定职责；2.被告作出被诉告知书程序符合法律规定；3.308号批复涉及的内容是省级人民政府对城市建设用地作出的批复，仅是在国土资源管理系统中填报相关内容备案，不再报送其他材料，被告向原告公开的表格就是四川省人民政府在国土资源管理系统中报被告备案的内容，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，证明政府信息公开申请内容；2.收件凭证，证明被告收到信息公开申请的时间；3.被诉告知书寄送凭证及查询记录，证明被告向原告邮寄了被诉告知书，原告已签收。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的关联性有异议，认为被告提交的证据2不能作为证据使用，对被告提交的证据3的合法性不认可。被告对原告提交的证据1、5、6、8的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的不认可；对原告提交的证据2-4的关联性和证明目的不认可；对原告提交的证据7的关联性、合法性、真实性及证明目的不认可。经审查，原告提交的证据1、5、6、8及被告提交的全部证据符合行政诉讼证据关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2-4、证据7与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2019年11月25日，被告收到原告邮寄提交的政府信息公开申请表，所需的政府信息内容描述为“依法公开‘四川省人民政府关于成都市中心城区2007年第一批城市建设用地实施方案的批复川府土（2007）308号（报国土自然资源部备案）’的政府信息”。同年12月9日，被告作出被诉告知书，并于同年12月17日向原告邮寄送达。原告于同年12月18日收到后不服，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院认为：政府信息公开条例第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第三十六条第二项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。参照《国土资源部关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知》（国土资发〔2007〕326号）文件要求，各省国土资源管理部门将本省政府批准的建设项目用地报自然资源部备案，填写“省级人民政府批准的建设项目用地备案表”。本案中，针对原告申请公开四川省人民政府关于成都市中心城区2007年第一批城市建设用地实施方案的批复川府土（2007）308号（报国土自然资源部备案）的政府信息，被告经过查找，向原告公开《省级人民政府批准的建设用地备案表》，依法履行了告知义务，处理并无不当。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，被告作出被诉告知书的行政程序亦符合相关法律规定。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊小琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊小琴负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年八月二十一日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢599号郭春娜、王丽辉、郭靖怡：郭春娜与王丽辉、郭靖怡继承纠纷一案，申请执行标的共计30,209.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,209.00元。至此，郭春娜向本院申请执行的（2019）吉07民初600号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1462号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区**楼东，统一社会信用代码：91110229776391862B。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告:王永恺，男，1960年3月8日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告王永恺物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京妫川物业管理中心办事处于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年八月二十四日书记员  雷 旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7828号 原告：张素军，男，1976年7月17日出生，汉族，住南京市。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱乃焰。 破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 破产管理负责人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告张素军与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素军、被告华侨房地产公司的委托诉讼代理人郑琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素军向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将浦口区泰西路18-8号华侨绿洲花苑二期车库1208车位权属登记至原告名下；判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原、被告双方签订了《南京市机动车位销售合同》，原告向被告支付26000元用以购买被告开发的南京市。2015年7月20日，被告向原告出具了销售不动产统一发票，之后又将《房屋所有权证》、《南京市房屋权属登记申请书》等文件交付原告，但一直未按照合同中约定办理权属变更登记手续，导致原告购买的车位至今未完成变更登记。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告华侨房地产公司辩称：被告已经法院裁定进入破产清算程序，破产管理人未能接管到被告的全部资料，无法协助原告办理车位产权过户手续，请求人民法院查明事实，依法裁决。 本院经审理查明以下事实：位于南京市，建筑面积为14.08平方米）所有权于2010年3月9日登记至被告名下。 2015年6月28日，原告与被告签订《华侨绿洲停车位买卖协议》，双方约定被告将案涉车位出售给原告，总价为26000元，原告于2015年6月28日付清价款，并于2015年8月27日前签订《南京市商品房买卖契约》，双方另就其他事项做了约定。 2015年7月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《南京市机动车位销售专用合同》，约定甲方向乙方出售案涉车位，总价款26000元，乙方须在2015年6月28日前付清全部车位款，甲方应于2015年7月30日前向乙方移交该车位，并在合同签订后10日内将该合同传送至南京市房产管理局产权市场处备案，办理初始登记后90日内双方共同申请办理产权转移登记，乙方领取房屋所有权证30天后，有权要求甲方配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等。 原告缴纳了车位价款26000元。2015年7月20日，被告向原告出具了《销售不动产统一发票》，载明购房款26000元。该车位的房屋所有权证原件由原告持有，原告称被告将权属证书交由原告办理相关手续。原告于2015年7月开始使用案涉车位。 另查明，被告于2016年被案外人申请破产，本院于2016年10月14日作出了（2016）苏0106破申1号民事裁定书，裁定受理申请人的破产申请。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定，另一方有权要求其继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。本案中，被告与原告所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告在合同签订后已经依约缴纳了全部车位款，故被告应按照合同的约定协助将案涉车位权属转移登记至原告名下。被告的破产管理人虽辩称其在被指定为破产管理人后未能及时取得相关材料，致使其不能办理协助义务，但因破产管理人未能取得相关材料的责任不在原告，该责任应由被告承担。原告主张案涉车位在2015年7月已使用，被告的破产管理人表示并不知晓该情形，本院确认原告陈述之上述事实。综上，原告请求判令被告协助其办理案涉车位的产权登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下：       被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告张素军将南京市； 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元（原告已预交），由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张奕琪
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审80号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人司维，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘立新，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京市房山区十渡宏鑫饭店（隗金娥），经营场所北京市房山区十渡镇西关上村。负责人隗金娥，经营者。申请执行人北京市房山区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]799号《行政处罚决定书》一案，在审查过程中，申请执行人北京市房山区生态环境局向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人北京市房山区十渡宏鑫饭店（隗金娥）的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市房山区生态环境局撤回执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初553号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告:宋安朋，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。公民身份号码XXX。被告被告：刘晓兰，女，汉族，1982年1月9日出生，户籍地河北省承德市宽城满族自治县，住北京市通州区。公民身份号码XXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：魏铭洋，男，汉族，1990年10月25日出生，该公司员工，住该公司宿舍。诉讼请求1、判令被告赔偿原告租车费7000元；2、诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年10月1日7时50分，在北京市密云区京承高速63公里处出京方向，刘晓兰驾驶小型轿车由西向东行驶，适有宋安朋亦驾驶小型普通客车由西向东行驶，刘晓兰驾驶车辆的前部与宋安朋驾驶车辆的后部接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，刘晓兰为全部责任，宋安朋无责任。另查一，事发时宋安朋驾驶的车辆系其租用的别克牌GL8，该车辆因本次事故受损维修期间，宋安朋另签订租车合同，租用别克牌GL8一辆，租期为2019年10月2日至2019年11月2日，租金为每月7000元，押金为10000元。另查二，杨晓兰驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由本案中，事故各方对北京市公安局密云分局交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认。被告刘晓兰驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司认为宋安朋事故发生后另行租赁车辆系替代性交通工具，不在保险赔偿范围之内。其向本院提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和商业险电子投保告知短信记录，证实其与投保人就此进行了约定并履行了免赔告知义务，故原告的该项损失应由被告刘晓兰赔偿。对于原告的诉讼请求，考虑到原告因租用车辆在租期内受损，修车期间另行租用同款车辆符合常理，势必会产生租车费，其性质属于替代性交通工具费用，但因其未向本院提供事故车辆的维修期间证据，故本院予以酌情认定。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘晓兰于本判决生效之日起七日内赔付原告宋安朋替代性工具费用三千元。二、驳回原告宋安朋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告已预交），由被告刘晓兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年八月二十日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4918号 原告：南京市江宁区江山水产商行，住所地南京市。 经营者：江其国，男，1978年3月8日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：李跃英，江苏维哲律师事务所律师。 被告：江苏金先生餐饮管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：金磊。 原告南京市江宁区江山水产商行（以下简称江山水产商行）与被告江苏金先生餐饮管理有限公司（以下简称金先生餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山水产商行的委托诉讼代理人李跃英到庭参加诉讼。被告金先生餐饮公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山水产商行向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠货款59416元，并按银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年4月1日起至实际还款之日的利息。事实和理由：原告是经营水产品的个体工商户，被告是餐饮经营企业。2018年4月到7月，被告从原告处多次采购小龙虾，赊欠货款累计达59416元，并于2018年12月27日由其负责人签字盖章出具汇总书面欠款说明一份，约定2019年1月到3月分三期等额支付货款。现约定的还款期限已过，被告仍以各种理由拖延还款，对原告经营已造成巨大困难，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告金先生餐饮公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告江山水产商行系经营水产品的个体工商户，经营者为江其国。 2018年4月至7月期间，被告金先生餐饮公司从原告江山水产商行处采购小龙虾。2018年12月27日，被告金先生餐饮公司出具余款说明，载明公司欠江山水产配送供货款（6-7月）59416元，经协商以分期付款方式支付。分期情况为2019年1-3月每月支付19805元。被告金先生餐饮公司在出具上述说明后仍未支付余款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告江山水产商行向被告金先生餐饮公司供应了货物，被告至今仍拖欠货款59416元未支付，原告要求被告支付货款59416元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃一审中的举证、质证、抗辩等权利，应自行承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：       被告江苏金先生餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京市江宁区江山水产商行货款59416元，并支付该款项自2019年4月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月19日前）、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告江苏金先生餐饮管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 悦 履行告知书
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1936号申请执行人：天津北宸科园融资担保有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道**。法定代表人：郝颖，经理。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。被执行人：天津正本电气股份有限公司，，住所地天津市红桥区湘潭道********法定代表人：申随章，总经理。被执行人：天津正本自控系统有限公司，住所地，住所地天津市北辰科技园区iv>法定代表人：申随章，总经理。被执行人：李敬芬，女，1955年1月24日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：申随章，男，1966年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李慧，女，1970年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津北宸科园融资担保有限公司与被执行人天津正本电气股份有限公司、天津正本自控系统有限公司、李敬芬、申随章、李慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初1707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津正本电气股份有限公司、天津正本自控系统有限公司、李敬芬、申随章、李慧名下银行存款2263544.5元，期限为1年，自2020年8月18日至2021年8月17日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月十八日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1205号原告：李凤鸣，男，1963年11月24日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万进，男，1996年3月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：刘鹏涛，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区南环路佳苑新城**楼**门面房。负责人：赵百强，经理。委托诉讼代理人：郑宗山，1990年5月16日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司职工。被告：白震，男，1993年9月13日出生，汉族，职工，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博,总经理。委托诉讼代理人：范煜，女，1993年12月28日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司职工。原告李凤鸣与被告刘鹏涛、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司、白震、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤鸣，被告刘鹏涛，中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，白震到庭参加诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李凤鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告修车费21300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，在北京市怀柔区范崎路18公里700米处，刘鹏涛驾驶×××小客车由南向北行驶，白震驾驶×××二轮摩托车由北向南行驶，两车发生刮蹭，白震及其摩托车失控后与原告名下×××小客车刮蹭，造成三车不同程度损坏，白震受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队调查，原告车辆驾驶人万进不承担责任，刘鹏涛、白震之间不确定责任。刘鹏涛辩称，本次交通事故原告的合理损失由保险公司进行赔偿，我的车辆也在事故中损坏，要求预留交强险份额。中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司辩称，多车事故，交强险份额预留法院核定，因为没有定事故责任，我公司要求在交强险无责责任限额内予以赔偿。白震辩称，本次交通事故原告的合理损失由保险公司进行赔偿，我的车辆也在事故中损坏，要求预留交强险份额。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称，我公司仅同意在交强险无责责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月13日，在北京市怀柔区范崎路18公里700米处，刘鹏涛驾驶×××小客车与白震驾驶×××号二轮摩托车发生刮撞，白震及其摩托车失控后与万进驾驶的×××小客车刮撞，造成三车不同程度损坏，白震受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队调查，万进不承担责任，刘鹏涛、白震之间不确定责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内或侵权责任人依照责任予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对李凤鸣的财产损失，修车费21300元予以确认，由中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在预留同事故其他车辆损失保险份额后予以赔偿，不足部分由白震、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司各按照50%责任比例进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿李凤鸣修车费1868元（本判决生效后十日内给付）；二、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在保险责任范围内赔偿李凤鸣修车费10231.5元（本判决生效后十日内给付）；三、白震赔偿李凤鸣修车费9200.5元（本判决生效后十日内给付）；四、驳回李凤鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由刘鹏涛负担83元（本判决生效后七日内交纳），白震负担83元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月二十日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执28号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。主要负责人：蔡强。被执行人：孟兆芹，女，1962年9月3日生，汉族，住响水县。被执行人：陈亚宽，男，1954年1月30日生，汉族，住响水县。中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与孟兆芹、陈亚宽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初574号法律文书已经发生法律效力。因孟兆芹、陈亚宽未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，并查封了被执行人名下不动产。经申请人，本院依法委托盐城市正信土地房地产评估有限公司对涉案房地产进行评估，后申请人未支付鉴定费用致委托退回。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十四日书记员  张 杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5086号申请执行人：李福康男，1985年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京高科医院有限公司（组织机构代码：071715855）住所地北京市北京经济技术开发区经海二路****楼。法定代表人：陈磊。李福康申请执行北京高科医院有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第535号裁决书已发生法律效力。李福康向本院申请执行，要求被执行人北京高科医院有限公司给付工资54095元及补助2560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京高科医院有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京高科医院有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李福康亦未提供被执行人北京高科医院有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李福康申请执行被执行人北京高科医院有限公司的54095元及补助2560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京高科医院有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李福康享有要求被执行人北京高科医院有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京高科医院有限公司负有继续向申请执行人李福康履行债务的义务。申请执行人李福康发现被执行人北京高科医院有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月二十日书记员  庞 越
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初219号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军，该公司经理。委托诉讼代理人:杨刚，安徽春源律师事务所律师。被告：明光市阳光时代飚歌城，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码92341182MA2Q66Q416。经营者：谢萍。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告明光市阳光时代飚歌城著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  高奎审判员  刘勇审判员  王敏二〇二〇年八月二十六日书记员  吴敬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1433号申请执行人，李烁，男，汉族，1987年7月16日出生,住山东省济南市槐荫区。被执行人，张敏，女，汉族，1989年12月12日出生,住山东省齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2020）鲁1425民初238号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人张敏名下的车牌号码为鲁Ａ×××**车辆壹台。查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户、出租等手续。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21278号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1497号之一申请执行人白银瑞，男，1992年10月26日生，汉族。被执行人张清华，男，1993年5月14日生，汉族。关于申请执行人白银瑞与被执行人张清华合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张清华于本判决生效之日起十日内偿还原告白银瑞借款本金15万元，并以15万元为基数自2019年11月29日起按年利率10.08%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半），由被告张清华负担。因张清华未按上述生效法律文书履行义务，白银瑞向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张清华名下银行账户内无存款。2、查明被执行人张清华名下无不动产登记信息。3、查明被执行人张清华名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余160651元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张清华负有继续向申请执行人白银瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十二日书记员  李 渊
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初321号 原告：张志红，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：史晓巍，山西隆德晟律师事务所律师。 被告：武乡县监漳镇禄村村民委员会，住所地武乡县监漳镇禄村。 法定代表人：张润庆，职务村委主任。 原告张志红与被告武乡县监漳镇禄村村民委员会（以下简称禄村村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志红及其委托诉讼代理人史晓巍，被告禄村村委的法定代表人张润庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告太焦高铁占原告承包地补偿款27713.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告禄村五队村民，2003年土地二轮承包时，禄村五队将本队路途较远、地块较小的土地按本队劳力人数抓阄的方式分配给了26个劳力（劳力年龄18至55周岁），每个劳力平均一亩左右，原告分到菜角岭的一块地，当时没有签订书面承包合同，但该地一直由原告承包经营。2015年10月土地确权时被告填写承包地块调查表时对上述承包地予以确认。2016年太焦高铁建设项目征地占用了菜角岭部分耕地，其中占用原告承包地1.02亩，每亩补偿费27170元，原告承包地补偿费27713.4元，该补偿已经拨付到被告账户。但被告以菜角岭土地没有分配为由，否定土地承包的事实，阻挠将上述土地确权给原告，也拒绝支付原告补偿款。原告多次找有关部门反映情况，一直得不到解决，无奈诉至法院。 被告禄村村委辩称：原告的起诉不属实，2003年并未就涉案土地进行二轮承包，也不存在原告诉称的抓阄方式分配，二轮土地承包是1999年3月进行的，2016年开始确权，确权以二轮承包为基础。涉案土地系荒地，非原告承包，2016年之前无权属争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年10月25日承包地块调查表（表3）、农村土地承包经营权公示结果归户表（表6）、2015年9月8日承包地块调查表（表3），以证明涉案土地在高铁项目征地前是由原告承包。被告质证认为以上调查表仅是土地确权时的调查摸底表，且未确权，不具有法律效力，本院审核认为，以上证据不能证明涉案土地在太焦高铁征地前由原告承包，根据上述调查表的内容及太焦城际铁路永久征地拆迁清点核量表、山西省太焦高铁监漳段用地统计表，并结合证人王某1、王某2、张某1、王某3、张某2的当庭陈述，可以确认涉案地块在征地前由原告实际耕种1.02亩；2.关于被告提交的禄村五队菜角岭荒地情况说明，原告质证认为该证据中签字的16人均与本案有利害关系，其证言不应采纳。本院审核认为，上述证据不符合证据的形式要件，不予采信；3.被告提交的禄村五队菜角岭土地纠纷协调会议记录，以证明涉案土地未分配给原告。原告质证认为该证明内容与本案无关。本院审核认为，该会议记录不能证明其待证事实，故不予采信;4.被告提交的禄村菜角岭土地分配情况调查4份，以证明禄村土地二轮承包时，未对菜角岭地块分配过。原告质证认为该证据系复印件，不予认可。本院认为，被告提交的上述证据系复印件，无法与原件核对，且无其他证据佐证，故不予采信；5.被告提交的禄村村委会关于禄村五队菜角岭争议荒地的处理意见，原告对此不予认可。本院审核认为，该处理意见与证人王某1等人的当庭陈述相一致，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志红系武乡县监漳镇禄村五队村民，自1999年禄村二轮土地承包开始，原告即对位于禄村菜角岭（地名）的一块面积1.02亩的土地实际耕种，但未与被告签订书面承包合同。2016年太焦高铁武乡段建设征地，包括诉争1.02亩土地在内的位于禄村菜角岭（地名）10.16亩土地被作为集体产权永久征地拆迁。根据2018年1月3日，监漳镇人民政府与禄村村委会签订的太焦高铁武乡段建设征地及附着物补偿协议书，耕地的补偿单价为每亩27170元，非利用地的补偿单价为每亩6270元。武乡县监漳镇人民政府对包括诉争土地在内争议问题多次协调无果，于2020年4月13日出具了《关于禄村五队菜角岭撂荒地的调查调解情况》，书面建议张志红等人通过司法途径解决。 本院认为，根据法律规定，土地承包应当签订书面承包合同，原告张志红未与被告禄村村委签订书面合同，故其要求以承包人身份取得全部承包地补偿款依据不足。但原告对诉争土地长期实际耕种的事实被告是知晓并默认的，且该诉争土地在征用时以耕地类别标准补偿是基于原告的长期实际耕种，没有原告的长期实际耕种，该地块则成为撂荒地即非利用地。根据权利义务相一致，以及公平、诚信原则，被告因该诉争土地依耕地类别取得的征地补偿款，较依非利用地类别征地补偿款的差额，系原告的耕种行为产生的增值，由原告享有更为合理。被告辩称原告未对诉争土地进行耕种的意见与本院查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告武乡县监漳镇禄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张志红征地补偿款21318元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由原告张志红负担56元，由被告武乡县监漳镇禄村村民委员会负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李晓云
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执1135号王华：申请执行人王华与被执行人张睿婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为52100元，经本院立案执行，（2020）豫0108执1135号，现被执行人张睿已全部履行完毕，至此申请人王华向本院申请执行的（2018）豫0108民初3430号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执973号   申请执行人：杜晨刚，男，1979年5月17日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站村农民。   被执行人：王云娥，女，1981年2月12日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站农民。   本院依据已经发生法律效力的（2013）清民初字第423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王云娥的银行存款4050元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月二十四日   书记员 陈 霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12374号原告：北京依奴服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路西三条**。法定代表人：郭从坤，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：孙利国，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：张明红，女，1985年11月7日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理原告北京依奴服装服饰有限公司起诉被告孙利国、被告张明红买卖合同纠纷一案过程中，原告北京依奴服装服饰有限公司以双方私下和解为由申请撤诉，本院认为原告北京依奴服装服饰有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京依奴服装服饰有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年八月二十四日书记员  李玉洁-2--1-
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1228号 申请人：姚守方，男，汉族，1992年3月11日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡跃华，男，汉族，1958年5月1日生，住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初39号法律文书，因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡跃华的银行存款95468.00元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 苏 悦 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李怡静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7458号原告：王子睿，男，1995年4月5日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：范旭东，男，1984年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告王子睿与被告范旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年8月14日，原告王子睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王子睿撤回起诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年八月十四日书记员  胡英骏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7372号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，经理。委托诉讼代理人：丁冠雄，男，公司员工。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被告：杨淑娟，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王玮（被告之夫），男，1960年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告杨淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市环圣物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁冠雄、石艳、被告杨淑娟委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市环圣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年4月至2020年7月的物业服务管理费共计11820元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与天津市南开区金云里业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为金云里小区提供物业管理服务，业主应于每月5日前交纳当月物业费、机电费。原告计费面积为131.92平方米，每平米收费1.4元，拖欠从2015年4月至2020年7月共64个月物业费，共计11820元未付，原告向被告催缴未果，故成讼。被告杨淑娟辩称，金云里7-301确系被告名下所有，对房屋面积无异议，欠费时间属实，在此期间被告确未缴纳物业费，被告不认可原告的诉请，具体理由为：1.物业公司提供的是无效的合同，2015年签订的合同中业主委员会主任一栏签字人是张金英，他不是我们小区的业主，被告经查发现业委会9个人中5个人不是我们小区的业主；2.被告所在小区是高层，原告进驻后把我们小区的消防设施毁坏，将监控室拆掉、设备毁坏，目前小区里没有消防设施，存在安全隐患；3.小区绿地被原告大肆破坏，树木部分被砍伐；4.原告进驻后招揽广告，所得广告费没有归业主所有；5.小区停车位存在问题，小区院内是业主公摊，当初买房时车位为免费使用，原告进驻后收取车位费；6.原告进驻后称24小时不间断安保，2015年5月份被告家里被盗，丢失财物数额较大。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理企业，于2015年2月26日与天津市南开区金云里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同于2015年3月25日在天津市南开区住房和建设委员会物业管理科办理合同备案。该合同第三条约定物业管理服务期限为三年，自2015年3月21日至2018年2月28日。合同第六条约定高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳。2018年1月3日原告与金环里居委会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同于2018年2月5日在天津市南开区房××室办理合同备案。该合同第三条约定物业管理服务期限为三年，自2018年3月1日至2021年2月28日。合同第六条约定高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳。另查，被告杨淑娟系天津市南开区产权所有人，房屋建筑面积131.92平方米。本院认为，原告与金云里业主会、金环里居委会签订《天津市住宅物业服务合同》，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费的义务。但原告作为物业服务方，其工作上亦存在瑕疵，故本院酌定被告应给付原告自2015年4月至2020年7月期间物业服务费共10700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杨淑娟给付原告天津市环圣物业服务有限公司2015年4月至2020年7月期间物业服务费共10700元；二、驳回原告天津市环圣物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告杨淑娟负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市环圣物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年八月十四日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6879号原告：于雪莹，女，1979年1月17日出生，汉族，大兴区税务局公务员，住北京市大兴区.被告：北京仁源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。原告于雪莹与被告北京仁源房地产开发有限公司(以下简称仁源公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪莹到庭参加诉讼。被告仁源公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于雪莹向本院提出诉讼请求：1.解除于雪莹与仁源公司之间签订的北京市房屋租赁合同；2.仁源公司向于雪莹支付自2018年9月11日至2019年12月18日期间尚未支付的租金29266元（租金为每月5500元，非整月的按天计算）；3.仁源公司赔付于雪莹违约金11000元；4.判令仁源公司承担本案诉讼费。事实和理由：于雪莹与仁源公司签订房屋租赁合同，期限共60个月，即从2018年9月11日至2023年9月10日止。双方通过订立合同约定租金及支付方式，但仁源公司并未按照合同约定支付租金及履行保管房屋的义务。于雪莹花费了大量的时间和精力与其协商仍未达成一致。故诉至法院，请求人民法院依法判决，维护于雪莹的合法权益。仁源公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年9月7日，于雪莹（委托人、甲方）与仁源公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于北京市大兴区恒大未来城7号楼1219室房屋租给乙方。租赁期限自2018年9月11日起至2023年9月10日止。每月租金为5500元，房租按季缴付。合同第六条第一款约定：租赁期内，乙方提前退租的，就赔偿甲方2个月的合同约定的月租金为违约金。2018年9月11日，应交租金11000元，实交租金11000元。2018年12月11日，应交租金16500元，实交租金5500元。2019年3月11日，应交租金16500元，实交租金13500元。2019年6月11日，应交租金16500元，实交租金14400元。2019年9月11日，应交租金16500元，实交租金4800元。2019年12月11日之后，仁源公司未交纳租金。2019年12月18日，于雪莹通知租户收房。2019年12月19日，于雪莹收回涉案房屋。本院认为：对方当事人提交的证据进行质证的权利，仁源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。关于合同解除问题。于雪莹与仁源公司签订《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按照合同约定履行义务。现仁源公司未按约定足额交纳租金且逾期交纳租金，导致合同目的无法实现，于雪莹有权解除合同，于雪莹于2019年12月19日收回涉案房屋，故本院确认于雪莹与仁源公司签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年12月19日解除。关于租金问题。结合于雪莹提交的证据材料，2018年9月11日至2019年12月18日仁源公司共欠于雪莹房屋租金29266元。故对于雪莹要求仁源公司支付2018年9月11日至2019年12月18日期间的租金29266元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。于雪莹依据合同第六条第一款约定要求仁源公司支付违约金。仁源公司逾期未缴纳租金，导致合同提前解除，于雪莹收回房屋，于雪莹有权要求仁源公司支付违约金。故对于雪莹要求仁源公司支付违约金11000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认于雪莹与北京仁源房地产开发有限公司于2018年9月7日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年12月19日解除；二、北京仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付于雪莹2018年9月11日至2019年12月18日期间的租金29266元；三、北京仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付于雪莹违约金11000元；四、驳回于雪莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元、公告费560元，由北京仁源房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年八月十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7633号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：龚斌，男，1968年9月23日出生，汉族，住江苏省大丰市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人龚斌融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初5628号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚斌存款75655.13元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十四日法官助理王柬东书记员董辉
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6617号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：温华龙，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地为山西省洪洞县，约定送达地址为山西省临汾市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告温华龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告温华龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令温华龙立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6666.66              2018-12-13              21.60                  合计                    6666.66                                  事实与理由：2018年9月12日,温华龙通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，温华龙在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-09-12                    8000.00                    14.40                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及温华龙履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      09-12              8000.00              1333.34              426.93              6666.66              2018-11-13              2018-12-      13      上述《个人借款合同》第五条均约定了温华龙指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定温华龙提供的法律文书送达地址为山西省临汾市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。温华龙未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、温华龙身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明温华龙向海尔金融公司贷款及温华龙逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，温华龙未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和温华龙通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但温华龙未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。温华龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温华龙于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果温华龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由温华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十八日书记员  丛 雪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1818号李振戈、李仁春：李振戈与李仁春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850.00元。至此，李振戈向本院申请执行的（2018）吉0702民初473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4347号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：魏晓梅，女，1990年8月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。本院在审理广州银行股份有限公司南京分行与被告魏晓梅信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司南京分行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司南京分行撤回对魏晓梅的起诉。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十六日书记员  郭文博
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4450号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：康传奇，男，1987年10月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南通市海安县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告康传奇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告康传奇未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款30863.93元，其中本金29811.05元，利息377.36元，违约金160.29元，手续费515.23元；以上各项费用暂计算至2017年12月5日，2017年12月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康传奇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金29811.05元，支付利息377.36元、违约金160.29元、手续费515.23元，并继续支付自2017年12月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告康传奇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十四日书记员  杨雅洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13955号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：李国友，男，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司诉被告李国友供用热力合同纠纷一案中，因原告需要调取新证据，故原告北京北燃热力有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京北燃热力有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初649号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陈某，女，1990年9月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，本科文化，住江苏省南通市，户籍在江苏省海门市。2020年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年7月7日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人胡春娟，上海知某（南通）律师事务所律师。 辩护人朱尉，上海知某（南通）律师事务所实习律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人胡春娟、朱尉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月至4月间，被告人陈某采用不使用自己名字、变换手机和收货地址等方式，多次在苏某易购平台下单购买电子产品，收货后将其自己的老旧手机、电池等物品，放置原包装中，再申请无理由退货，先后四次共骗取苏某易购退货款人民币（以下币种同）94235.77元。具体事实分述如下： 1、2020年4月1日，陈某虚假申请退回华为丹霞橙手机一部（6197.61元）、苹果蓝牙耳机一个（1798元）、苹果11ProMax256G手机一部（10199元），并于次日骗得上述退款。 2、2020年4月10日，陈某虚假申请退回苹果手表2块（7396元），并于4月12日骗得上述退款。 3、2020年4月15日，陈某虚假申请退回苹果笔记本电脑一部（16439.96元）、苹果11ProMax256G手机一部（9298.98元）、苹果11Pro512G手机一部（10598.95元），并于4月17日骗得上述退款。 4、2020年4月18日，陈某虚假申请退回苹果平板电脑一部（7028.85元）、苹果11ProMax256G手机一部（9298.78元）、微软轻薄本（15979.64元），并于4月19日骗得上述退款。 2020年4月27日，公安人员在被告人陈某的住处将其抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈某退出全部赃款，并额外赔偿苏某易购集团股份有限公司47176.58元，获得被害单位谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其身份证明、受案登记表、案发及到案经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录、支付记录、订单记录、信用卡退款提醒记录、苏某易购股份有限公司提供的购买和退货信息、刑事谅解书等书证，证人郁某、李某、杨某、戴某等人的证言，被害单位代表单家宏的陈述，被告人陈某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的搜查笔录、手机检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。陈某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其退赔被害单位全部经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之日起五日内一次性缴纳。） 二、扣押财物由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 菲 人民陪审员  徐红娣 人民陪审员  周士宁 二〇二〇年八月六日 书 记 员  马璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6250号原告：南京捷信诚汽车科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孔鹏。委托诉讼代理人：李博，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：胡永波，男，1992年10月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住江苏省句容市。被告：杨琴，女，1992年2月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住江苏省句容市。原告南京捷信诚汽车科技有限公司（以下简称捷信诚公司）与被告胡永波、杨琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告捷信诚公司委托诉讼代理人李博，被告胡永波、杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信诚公司向本院提出诉讼请求：1.胡永波支付保险费6989.92元及利息（以6989.92元为基数，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.胡永波支付律师费3000元；3.杨琴对上述债务承担连带清偿责任；4.胡永波、杨琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，捷信诚公司与胡永波签订《网约车营运合同协议》，约定胡永波自愿将自有车辆苏xxxx**登记在捷信诚公司名下从事网约车营运，车辆保险由捷信诚公司统一办理购买，保险费用应当在车辆保险到期前一个月足额支付给捷信诚公司；如胡永波未按时支付保险费，需承担月息5%的利息。2018年4月18日，杨琴出具担保书，为胡永波的上述债务承担连带保证责任。案涉车辆保险到期后，胡永波未支付保险费用。捷信诚公司多次催缴，但胡永波均拒绝支付。2020年6月15日，捷信诚公司为案涉车辆向安盛天平财产保险股份有限公司购买了交强险（含车船税）、承运人责任险、商业险，并支付保险费6989.92元。根据合同约定，此款应由胡永波负担。综上，请求判如所请。胡永波辩称：对保险费无异议，但无力支付；不同意承担律师费。杨琴辩称：应当先由胡永波支付，且杨琴亦无力支付。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，捷信诚公司与胡永波签订《网约车营运合同协议》一份，约定：胡永波将其自筹资金购买的荣威牌轿车一辆（车牌号苏xxxx**、发动机号4LSJ1190778、车架号LSJW56U68JG035027）登记在捷信诚公司从事网约车营运，并自主经营，自负盈亏，承担运营期间所产生的一切经济责任和法律责任；营运期限自2018年4月26日起至2026年4月25日止，期限8年；为确保双方经营安全，捷信诚公司同意为车辆办理保险，险种不低于（1）交强险按规定购买；（2）车船税按规定购买；（3）承运人险不低于每座60万元；（4）商业险（第三者责任险）投保额不少于100万元；（5）商业险（车损险）不低于车价；（6）不计免赔；（7）其他附加险自行选购；车辆保险由捷信诚公司统一办理，如胡永波未通过捷信诚公司统一办理投保的，捷信诚公司有权解除协议并向胡永波收取违约金5000元/年；保险费用在车辆保险到期前一个月由胡永波按各险保费向捷信诚公司足额支付，胡永波未按时交纳保险费，需承担月息5%的利息，超过10日以上，捷信诚公司有权暂停车辆营运，解除协议；因胡永波的违约行为给捷信诚公司造成损失的，胡永波应赔偿捷信诚公司的全部损失及主张权利所承担的诉讼费、律师费等。合同还详细约定了其他相关事宜。同日，杨琴向捷信诚公司出具《担保书》，承诺若因胡永波在挂靠经营期间违约或导致捷信诚公司产生经济损失，杨琴愿意为胡永波承担连带责任保证担保，保证范围依法确定，保证期间自本保证书签字之日起八年。合同签订后，胡永波将案涉车辆登记在捷信诚公司名下运营。2020年4月，案涉车辆上一年度的保险到期，胡永波未向捷信诚公司支付下一年度的保险费进行投保。2020年6月15日，捷信诚公司为苏xxxx**小型轿车在安盛天平保险股份有限公司投保了交强险（保险费1440元、车船税300元）、公路客运承运人责任险（保险金额60万元，保险费360元）、机动车损失险（含不计免赔率险，保险金额97005元，保险费2049.43元）、第三者责任险（含不计免赔率险，保险金额100万元，保险费2840.49元），以上保险费合计6989.92元。此后，胡永波、杨琴均未向捷信诚公司支付该保险费，捷信诚公司遂诉至本院。另查明，2020年6月30日，捷信诚公司因本案与江苏钟山明镜律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定捷信诚公司委托该所的律师周修成、李博担任本案的代理人，律师费为3000元。2020年7月1日，捷信诚公司支付律师费3000元，律所开具了相应的发票。上述事实，有《网约车营运合同协议》、《担保书》、保险单、保险费付款凭证、《委托代理合同》、律师费付款凭证与发票及本院庭审笔录予以证实。本院认为，案涉《网约车营运合同协议》系捷信诚公司与胡永波的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定车辆保险由捷信诚公司统一办理，胡永波应在车辆保险到期前一个月将各险保费足额支付捷信诚公司，否则需承担月息5%的利息。本案中，胡永波未在案涉车辆上一年度保险到期前一个月向捷信诚公司支付下一年度的保险费，在捷信诚公司于2020年6月15日为案涉车辆购买了公路交强险、客运承运人责任险、机动车损失险、第三者责任险，并支付保险费6989.92元后，亦未返还该款，该行为已构成违约，应承担违约责任。现捷信诚公司要求胡永波返还保险费6989.92元并支付利息，具有合同与法律依据，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。《网约车营运合同协议》约定，因胡永波的违约行为给捷信诚公司造成损失的，胡永波应赔偿捷信诚公司主张权利所支付的诉讼费、律师费等。根据江苏省律师服务收费标准的规定，本案律师费应为2500元。捷信诚公司主张律师费3000元，超出了江苏省律师服务收费标准的规定，对于超出部分500元，本院不予支持。杨琴自愿为胡永波的债务提供连带责任担保，在胡永波违约后，其应依约承担保证责任。现捷信诚公司主张杨琴对胡永波的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告胡永波于本判决生效之日起十日内支付原告南京捷信诚汽车科技有限公司保险费6989.92元及利息（自2020年6月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告胡永波于本判决生效之日起十日内支付原告南京捷信诚汽车科技有限公司律师费2500元；三、杨琴对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告南京捷信诚汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永波、杨琴负担。本判决为终审判决。审判员 毛 锦二〇二〇年八月二十一日书记员 蒋庆嫚
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020黔23**执460号之一 申请执行人：廖勇，男，1981年11月3日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 被执行人：蒋祖凤，女，1987年9月19日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院的（2019）黔2325民初555号判决书，于2020年4月16日受理了廖勇申请执行蒋祖凤离婚纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院的（2019）黔2325民初555号判决书载明：婚生长女廖雪，长子廖博文由被告廖勇抚养，由原告蒋祖凤自2019年4月起每月支付每个孩子抚养费600元给被告廖勇直至孩子廖雪、廖博文各年满十八周岁止（此款限于每月月底前付清）。廖勇申请执行标的金额为13200元。 本案在执行过程中，分别于2020年4月17日和2020年4月20日通过网络执行查控系统对蒋祖凤的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询，查询到蒋祖凤银行存款有0元到187.94元不等，未查询到车辆、土地、房产、公积金、证券等信息。 2020年4月16日向申请执行人廖勇发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。同年4月17日向被执行人蒋祖凤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书。 2020年6月17日本院依法对蒋祖凤采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2020年8月11日本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知廖勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。因蒋祖凤暂无财产可供执行，廖勇对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院的（2019）黔2325民初555号判决书终结本次执行程序。 综上，因蒋祖凤暂无可供执行的财产，廖勇书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院的（2019）黔2325民初555号判决书主文的本次执行程序。 二、申请执行人廖勇尚未受偿抚养费13200元，被执行人蒋祖凤应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴万庚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7879号原告：北京强世隆商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地兆丰二街**，统一社会信用代码911101137855086395。法定代表人：黄静，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。被告：天津通海鑫达商贸有限公司，，住所地天津经济技术开发区洞庭路**中信**厂房6段7段，统一社会信用代码91120116MA0722720T。法定代表人：邱杰，职务不详。被告：黄家辉，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍地长春市南关区，公民身份号码×××。原告北京强世隆商贸有限公司与被告天津通海鑫达商贸有限公司、被告黄家辉企业借贷纠纷一案，本院立案后，原告北京强世隆商贸有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京强世隆商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行