河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初624号原告：齐海强，男，1973年10月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：谢双鹏，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：王耀辉，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县，由宝丰县大营镇清凉寺村民委员会推荐。原告齐海强与被告王耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告齐海强及其委托诉讼代理人谢双鹏，被告王耀辉的委托诉讼代理人李建亮到庭参加了诉讼。2020年6月20日，本院作出（2020）豫0421民初624号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日对本案重新开庭进行了审理。原告齐海强的委托诉讼代理人谢双鹏，被告王耀辉的委托诉讼代理人李建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐海强向本院提出诉讼请求：判令王耀辉向齐海强偿还借款本金246,000元、利息116,500元（其中第一笔借款：本金8,000元，不计算利息；第二笔借款：本金102,000元，计算利息50,000元，按照月利息2,000元，自2018年3月5日起暂计算至2020年4月4日止，并顺延计算至实际偿还之日止；第三笔借款：本金60,000元，计算利息24,000元，按照月利息1,000元，自2018年3月8日起暂计算至2020年3月7日止，并顺延计算至实际偿还之日止；第四笔借款：本金76,000元，计算利息48,000元，按照月利息1,700元，自2018年3月8日起暂计算至2020年3月7日止，并顺延计算至实际偿还之日止）（利息合计错误部分自愿放弃，主张利息金额以起诉状写明的116,500元为准），并承担本案诉讼费。事实和理由：齐海强与王耀辉系朋友关系。王耀辉因经营运输生意继续资金周转，从齐海强处累计借款本金246,000元，每笔借款均约定了利息并由王耀辉之父王铁林（已故）与王耀辉互相提供担保。上述借款已逾期多日，经齐海强多次上门催要，王耀辉避而不见，并拒接电话。因王耀辉至今未向齐海强清偿上述借款本息，齐海强提起本案诉讼。王耀辉辩称，本案借条确由王耀辉本人书写或签名，但王耀辉仅欠齐海强借款50,000元未偿还，后三张借条均系齐海强逼迫王耀辉所写，齐海强并未向王耀辉出借借条上约定的款项；在齐海强向王耀辉催债无果的情况下，齐海强又在5天连续三次向王耀辉出借大额款项，不符合常理，而且齐海强并未提供转账凭证、提现凭证等证据以证明其确实将相应款项出借给了王耀辉。因齐海强主张的后三笔借款并未实际发生，属于虚假诉讼，请求驳回齐海强不实部分的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．齐海强向本院提交的王耀辉于2016年6月20日出具的借条、于2018年3月5日出具的借条可以作为本案有效证据使用。经本院询问，王耀辉对其于2016年6月20日向齐海强出具的借条无异议，并认可该借款未偿还，故对该借条的证明效力，本院予以认定；王耀辉认可其曾借齐海强现金50,000元，且其向本院提交的其与齐海强之间的短信记录显示，其应齐海强的要求，对以往借款进行了总结、“把手续换了”，说明该借条显示的借款金额102,000元系双方对以往借贷金额的总结，并非齐海强又出借给王耀辉的现金，双方转换借款手续并不违反相关法律规定，双方应当继续履行，而王耀辉称其在齐海强的暴力胁迫下出具该借条，并无证据证明，故对该借条的证明效力，本院予以认定。2．齐海强向本院提交的王耀辉及其父亲王铁林于2018年3月8日出具的借据、借条不能作为本案有效证据使用。齐海强称其于2018年3月5日借给王耀辉现金102,000元，后于2018年3月8日又借给王耀辉之父王铁林现金60,000元、借给王耀辉现金76,000元。而在2018年3月5日之前，齐海强因王耀辉不能向其偿还借款而扣留了王耀辉实际所有的车辆，此种情况下齐海强于3日内再向王耀辉出借现金136,000元显然符合常理，且齐海强并未提供证据证明其已将该136,000元交付王耀辉使用，故对齐海强该两张借据、借条的证明效力，本院不予认定。3．王耀辉向本院提交的住宿登记单、控告书均不能作为本案有效证据使用。王耀辉提交该组证据意在证明其受到齐海强的暴力胁迫于2018年3月5日向齐海强出具了借条，但该组证据本身并不能证明其受到了齐海强的暴力胁迫，故对王耀辉该组证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐海强与王耀辉系朋友关系，王耀辉曾多次向齐海强借款。王耀辉认可其拖欠齐海强借款本金共计58,000元未偿还。因王耀辉不能及时向齐海强偿还借款，齐海强于2017年9月12日扣留了王耀辉实际所有的豫Ｄ-×××**号陕汽牌重型半挂牵引车及豫D-E9**号麒强牌挂车一辆，于2018年3月4日扣留了王耀辉实际所有的豫豫Ｍ-×××**陕汽牌重型半挂牵引车及豫豫M-F3**齐鲁中亚牌挂车一辆。王耀辉为了能够及时开走上述车辆继续经营，于2018年3月5日向齐海强出具借条一张，内容为“借条今借到齐海强现金壹拾万零贰仟元整小写（102000.00）经双方约定，月利息为贰仟元，利息每月壹付，如到期5天内利息未付，本人自愿将其名下豫Ｍ豫Ｍ×××**半挂一辆用于偿还其借款。借款人：王耀辉，身份证号：，电话：136237104182018年3月5日”。上述借条出具后，齐海强于当天下午电话告知王耀辉，不同意王耀辉将被扣留车辆开走。2018年3月8日，王耀辉让其父亲王铁林给齐海强出具借据一张，内容为“借据今借到齐海强现金陆万元整（60000.00）。双方约定每月利息壹仟元整。如到付息时间超过5天，出借人齐海强有权收回借款。本借款使用期限为18个月。借款人：王铁林，身份证号，担保人：王耀辉，身份证号：，借款时间：2018年3月8日”；当天，王耀辉又给齐海强出具借条一张，内容为“借条今借到齐海强现金柒万陆仟元整（76000.00）经双方约定月利息为壹仟柒佰元（1700.00），如利息到期5天内未付息，出借人齐海强有权收回其借款，借款使用期限壹拾捌个月。借款人：王耀辉，身份证号：，担保人：王铁林，担保至借款还完为止，身份证号，2018年3月8日”。上述借条、借据出具后，齐海强仍不同意王耀辉开走其车辆，后王耀辉以齐海强被被告，于2019年7月5日向本院提起返还原物纠纷诉讼，请求判令齐海强向其返还上述车辆，并赔偿车辆被扣留期间的营运损失200,000元。在该案审理过程中，王耀辉撤回了主张由齐海强赔偿营运损失的诉讼请求。本院于2020年3月27日作出（2019）豫0421民初2089号民事判决，判决“被告齐海强于本判决生效后三十日内返还原告王耀辉车号为豫Ｍ豫Ｍ×××**牌、挂车号为豫Ｍ豫Ｍ×××**中亚牌的重型半挂牵引车一辆和车号为豫Ｄ豫Ｄ×××**牌、挂车号为豫Ｄ豫Ｄ×××**牌的大型汽车一辆。”宣判后，齐海强不服该判决并提起上诉。该案在二审审理期间，齐海强申请撤回上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）豫04民终1317号民事裁定，裁定“准许齐海强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。本院认为，王耀辉对其出具或签字的借条、借据本身无异议，本案当事人争议的焦点问题是：1．王耀辉是否因受到齐海强胁迫而出具本案借条、借据，其出具借条、借据的行为是否为其真实意思表示；2．齐海强主张的借贷关系是否真实存在，王耀辉是否应当向齐海强偿还借款本息。关于王耀辉是否因受到齐海强胁迫而出具本案借条、借据，其出具借条、借据的行为是否为其真实意思表示问题。王耀辉认可本案借条、借据系其本人书写或签名，其辩称受到了齐海强的胁迫，但并未提供足够的证据加以证明，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，若王耀辉认为齐海强以胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下订立本案借款合同，其有权自出具借据之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但其并未提出相关请求，故其关于受到了齐海强的胁迫，其出具本案借条、借据并非其真实意思表示的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于本案借贷关系是否真实存在，王耀辉是否应当向齐海强偿还借款本息问题。自然人之间的借款合同属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条亦规定，“以现金支付的，自借款人收到借款时”“可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”。本案中，齐海强仅依据借条或者借据提起民间借贷诉讼，王耀辉辩称其对齐海强主张的第一笔借款无异议，并认可该款尚未偿还，同时其辩称其仅借齐海强现金50,000元，而齐海强主张的后续借贷行为均未实际发生。结合齐海强扣留王耀辉实际所有的车辆后，王耀辉于2018年3月5日向齐海强出具借条并请求开走被扣留车辆的事实，应当认为该借条是双方对2018年3月5日以前借贷关系的总结，即王耀辉在短信中向齐海强所称“3月5日晚我把手续换好回郑州出车”，对该借条中约定的本金及利息，应当由王耀辉偿还。为此，齐海强主张由王耀辉偿还借款本金102,000元、利息50,000元（利息按照月利息2,000元自2018年3月5日起暂计算至2020年4月4日，并顺延至实际还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。根据以上事实，在2018年3月5日王耀辉向齐海强出具借条时，王耀辉明显已经不具备偿债能力，在此情况下，齐海强主张其于3日后又出借给王耀辉现金60,000元、76,000元，其行为明显不符合常理，且齐海强并未提供进一步证据证明其已经将2018年3月8日两张借条中约定的款项交付王铁林或王耀辉。为此，因齐海强不能提供充分的证据证明其主张的签订于2018年3月8日的借款合同生效，对其主张由王耀辉偿还该两笔借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持；王耀辉关于该两笔借款并未实际发生的答辩意见，本院予以采纳。综上，齐海强的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、王耀辉于本判决生效之日起十五日内向齐海强偿还借款本金102,000元、利息50,000元（利息暂计算至2020年4月4日，以后的利息以本金102,000元为基数按照月利息2,000元自2020年4月5日起顺延计算至实际清偿之日止）。二、驳回齐海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,738元，由原告齐海强负担3,398元、被告王耀辉负担3,340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  宦长河二〇二〇年八月二十五日书 记 员  余汝洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。