宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终671号 上诉人(原审原告):何得军，男，回族，l984年1月20日出生，小学文化，农民，住宁夏海原县七营镇。 委托诉讼代理人：张丽媛，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王彦林，宁夏顺悦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：宁夏恒达通物流有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。 法定代表人：马春潭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：固原经济开发区恒达通货运部，个体工商户。住所地：宁夏固原市经济开发区。 经营者：李存霞，系该货运部负责人。 上诉人何得军因与被上诉人宁夏恒达通物流有限公司、固原经济开发区恒达通货运部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何得军及其委托诉讼代理人张丽媛、王彦林，被上诉人宁夏恒达通物流有限公司的委托诉讼代理人孙刚，被上诉人固原经济开发区恒达通货运部的经营者李存霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何得军上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3027号民事判决改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系错误。《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位符合法律、法规规定的主体资格：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分为劳动关系。上诉人在被上诉人单位遵守劳动纪律，按时上班，双方之间存在身份依附关系；被上诉人按月向上诉人支付工资，双方之间存在金钱依附关系，因此双方属于劳动关系。上诉人是在装卸货物期间摔伤，属于工作时间因工作内容受伤，因此对于上诉人摔伤的事实被上诉人应当承担民事赔偿责任。二、原审法院适用法律错误，导致判决结果错误。原审法院适用《侵权责任法》第三十五条规定属于个人之间提供劳务受害赔偿规定，而本案中被上诉人系公司，原告是在为其提供劳务过程中受伤，不应适用该条规定。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 恒达通物流有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人与被上诉人之间不存在劳务雇佣关系，一审法院处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。同时上诉人在原审时以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，但在其上诉状中认为双方之间存在劳动关系，其陈述相互矛盾。如是劳动关系，本案程序严重违法。 固原经济开发区恒达通货运部辩称：同恒达物流公司意见。 何得军向一审法院起诉请求：1.要求判决被告赔偿原告医疗费24245.36元（被告预付7300元），误工费17666.67元（106×166.67元），护理费2383.20元（15天×158.88元），住院伙食补助费1500元，营养费3000元，交通费1500元，鉴定费1400元；2.要求判决被告赔偿原告残疾生活费63790元，拖欠工资5000元；3.要求判决被告赔偿原告子女抚养费46159元；4.要求判决被告赔偿原告二次手术费7000元，误工费1666.67元；护理费1588元，住院伙食补助费1000元；以上费用共计177898.99元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告固原经济开发区恒达通货运部是被告宁夏恒达通物流有限公司下设的个体工商户，经营者是李存霞。主要从事货物配送业务。2019年9月13日，原告何得军自带交通工具宁DD62**号轻型普通货车在货运部从事承揽货物配送运输工作。原告从货运部接收货物后自行装车，每单货物送至目的地后收取单笔送货费，不受被告工作制度及考勤的约束。2019年11月25日下午原告何得军接收货物后，在装车时因为手未抓住绳索不慎从自己的交通工具上摔下，造成原告左脚跟骨受伤。受伤后原告到固原市医院住院治疗，经诊断左侧根骨粉碎性骨折。原告出院后于2020年3月11日经法医鉴定为十级伤残，丧失劳动能力10%。 一审法院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否形成雇佣劳务关系。劳务者受害责任纠纷是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，提供劳务者向接受劳务方请求损害赔偿。《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告宁夏恒达通物流有限公司下设固原经济开发区恒达通货运部，货运部系个体工商户，主要从事货物配送业务。原告何得军自带交通工具承揽货物配送运输工作。从货运部接收货物后自行装车，每单货物送至目的地后收取单笔送货费，不受被告工作制度及考勤的约束，被告没有给原告发放工资报酬，原告与货运部之间是承揽运输合同关系，双方之间没有形成事实上的劳务雇佣关系。从原告提供的视频资料显示，原告何得军接收货物后，在装车时因为手未抓住绳索不慎从自己的交通工具上摔下，身体受到伤害，原告所受到的伤害与货运部之间不存在因果关系。故对原告的损失，被告货运部不承担赔偿责任。原告未能提供证据证明其与被告宁夏恒达通物流有限公司之间存在劳务合同关系的事实。故对原告请求二被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，驳回原告何得军的诉讼请求。案件受理费1933元，减半收取967元，由原告何得军负担。 本院二审期间，何得军围绕其上诉请求向本院提交了3份证据：1、固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲字（2020）第99号仲裁调解书一份，证明上诉人受被上诉人公司负责人王文会管理，2020年6月王文会同样因拖欠工资与被上诉人发生劳动争议。王文会与被上诉人均是公司员工，何得军未签订书面劳动合同，所以按劳务关系起诉。2、何得军与王文会手机通话录音一份（光盘），证明上诉人在被上诉人用工期间，受伤后与被上诉人王文会的手机通话，王文会在通话中明确表示先让上诉人将医疗费提前自行垫付，之后用被上诉人给何得军购买的意外保险进行保险，证明公司确实与何得军存在劳务关系。3、何得军与公司负责人李存霞及王文会微信聊天记录截图一组，共15张，证明何得军在受伤后向被上诉人李存霞处要求查看保险单，李存霞的回答是保险单在银川。10-11页王文会在微信群的聊天记录充分证明上诉人与被上诉人存在劳务关系。4、申请证人出庭，证明上诉人与被上诉人存在劳务关系。宁夏恒达通物流有限公司质证意见为，证据1、系复印件不符合证据形式，且法庭依法核实该证据是否在举证期限内向法庭提交，同时该份证据与本案不具有关联性。证据2、不属于二审期间的新证据，且法庭依法核实该证据是否在举证期限内向法庭提交，同时该份通话录音达不到其证明目的。对通话双方当事人无异议。证据3、不属于二审期间的新证据，且法庭依法核实该证据是否在举证期限内向法庭提交，同时该份聊天记录达不到其证明目的。证人证言不属于二审期间的新证据，且法庭依法核实该证据是否在举证期限内向法庭提交，同时证人的陈述达不到其证明目的。固原经济开发区恒达通货运部质证意见为，同恒达物流公司意见。本院认为，上诉人提交的证据均不能达到其证明目的，不予认定。二被上诉人未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是，上诉人何得军与被上诉人固原经济开发区恒达通货运部之间是否存在劳务雇佣关系。该案的事实是，被上诉人固原经济开发区恒达通货运部从事经营货物配送业务，上诉人何得军自被上诉人固原经济开发区恒达通货运部处包揽货物运输配送工作，按照货运部的要求，驾驶自己车辆完成货物运送，每单货物送至目的地后收取单笔送货费，不受被上诉人工作制度及考勤的约束，由此可见，何得军是以完成货运部货物运送成果而由向货运部收取报酬，故何得军与货运部之间并非劳务雇佣合同关系，其主张在为被上诉人提供劳务过程中受伤无事实和法律依据，一审判决驳回何得军的诉讼请求正确。 综上所述，何得军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1933元，由上诉人何得军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  刘秀萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周亮亮