wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初165号原告：李伟荣，女，1970年出生，住新平县。被告：刀明生，男，1976年出生，住新平县。被告：刀美，女，1974年出生，住新平县。原告李伟荣与被告刀美、刀明生民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2020年2月12日裁定指定本院管辖，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告刀明生下落不明，无法向其送达诉讼文书，本院于2020年4月28日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟荣到庭参加诉讼，被告刀美经传票传唤、被告刀明生经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款50297元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月，被告刀明生以被告刀美经营新平康体保健食品店（实为经营无限极专卖店）装修缺资金为由向原告借款，原告告知被告刀明生自己没有钱，但刚从××办回一笔借款60000元，如果资金确实困难，可以周转一下，就是利息有点高，可能分36期，每期（每月）要还2800元。被告刀明生说其妻刀美做无限极，每月收入1万多，还款没有问题。为此双方于2015年11月19日签订了《借款协议》，当日在新平农村信用社通过转账方式将60000元现金转入刀美的银行账户。从2015年12月起至2017年2月，二被告均按约定每月将2800元转入原告尾号959的建行卡上，保证××按时扣款。2017年3月起，二被告未按时转款，经原告多方催促，二被告转款至2017年7月。自2017年8月起，二被告以没有钱为由，未将每月应还款转入原告账户，至今无法联系上被告。为不影响个人信用，原告按期归还了借款。依据双方签订的协议，剩余18期借款本息合计50297元应由二被告归还原告。二被告未及时归还借款的行为，给原告的正常生活造成严重影响。为维护自身合法权益，故诉至法院，望依法判决。被告刀明生、刀美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，以李伟荣为甲方与刀明生、刀美为乙方，双方签订了一份《借款协议书》，借款协议约定：一、乙方于2015年11月18日向甲方提出借款要求，本着支持乙方发展的原则，甲方同意将从××借出的陆万元人民币（￥：60000元）转借给乙方使用，此笔借款所产生的一切费用由乙方承担；二、本借款总金额为陆万元，属等额本息还款方式，分36期归还，每期应还款额为2796.64元，于每月2日前将应还款额存入甲方在建设银行新平支行开立的账号62×××59，便于××公司按时收回借款；三、本借款可以在任意一个月将款项一次性全部结清。若乙方需办理一次性结清全部款项时，乙方在还款日前提前5天（双休日除外）告知甲方，并按还款事项提醒函所标注的还款金额存入甲方在建设银行新平支行的账户（账号同上），再由甲方与××公司联系，保证按时还款，还款事项提醒函附后；四、本借款若未按时归还，所产生的滞纳金等费用由乙方承担；五、本借款若连续两期乙方未按时归还，甲方有权要求乙方在下一个还款日前10天按还款事项提醒函所标的一次性还款金额与前两期应还款金额之和归还甲方。若乙方仍然未归还，甲方有权向新平县人民法院提起诉讼；六、本借款若因乙方未按时归还借款而影响甲方个人征信，乙方需承担赔偿责任，赔偿金额为本笔借款的两倍；七、……；八、……。同日，李伟荣将借款60000元存入刀美的银行账户，刀明生、刀美共同向李伟荣出具了收到借款60000元的一份收据。后刀美按借款协议约定按时转入李伟荣建设银行账户至2017年2月，2017年3月起刀美未按时转款给李伟荣，经李伟荣催促后，刀美于2017年5月1日、7月13日分别两次转款各2800元，2017年共转入4期，从第18期开始未再还款，共欠19期。另查明，李伟荣提供的还款事项提醒函记载：每月还款人民币2796.64元，2015年12月4日为首期还款日，2016年1月4日为第2期还款日，至2018年11月4日为第36期还款日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刀明生、刀美向李伟荣借款，双方签订了一份《借款协议》，李伟荣按约定向刀明生、刀美交付了借款60000元，双方之间的借贷关系成立并生效，本院确认双方借款的事实，刀明生、刀美应按约定履行偿还借款的义务，刀明生、刀美按约定履行每月还款至2017年2月后，未严格履行义务，已构成违约，故李伟荣要求刀明生、刀美共同偿还借款50297元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，且李伟荣主张归还借款50297元未超过刀明生、刀美实际应还款额，本院予以支持。刀明生、刀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刀明生、刀美共同偿还原告李伟荣借款50297元，于判决生效之日起15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告刀明生、刀美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王晓三人民陪审员  马树清人民陪审员  黄美清二〇二〇年八月十七日书 记 员  白罗大
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3319号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：赵小清，男，1989年4月6日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9040号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人赵小清发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵小清在银行存款26076.55元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  万金金
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异63号 异议人：吴春雨，女，汉族，1966年1月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 申请执行人：祖艳庆，男，1971年12月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，住所地秦皇岛市开发区泾河道**，统一社会信用代码：911303017984063403。 法定代表人：赵国永，董事长。 被执行人：刘滨山，男，1966年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在执行祖艳庆与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、刘滨山借款合同纠纷一案中，异议人吴春雨向本院提出异议，请求中止对吴春雨所有的位于秦皇岛市海港区车位的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴春雨称，异议人以位于秦皇岛市海港区房产作为担保财产，贵院拟拍卖的车位不属于担保财产范围，车位与房屋是分离的，不属于不可分割的财产整体。因此，贵院无权将异议人所有的位于秦皇岛市海港区车位予以拍卖。 本院查明，秦皇岛市海港区法院在审理祖艳庆与秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司、刘滨山、赵国永、天津宇昊建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案中（案号为2014海民初字第702号），吴春雨出具担保书，自愿以其所有的位于秦皇岛市海港区房产提供担保，以此财产承担秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司在本案应承担的法律责任。异议人提交车位买卖合同和销售不动产发票，证实其2010年、2011年从金龙房地产公司购买两个车位，分别是145号、149号。本院在执行过程中，拟对吴春雨名下秦皇岛市海港区房产包括车位一并拍卖执行。 本院认为，异议人出具担保书，承诺以其名下秦皇岛市海港区房产提供担保，但其名下的车位不在担保财产范围之内，故本院对异议人名下的车位不应执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销本院对异议人名下秦皇岛市海港区房产对应的145号、149号车位的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  赵 银 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  杨 阳
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初14331号            案由                追偿权纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年8月12日                适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场0-01地块**办公1301、1308，统一社会信用代码:91340100790141501P。      法定代表人:陶伟,执行董事。      委托诉讼代理人：程艳艳，公司员工。      委托诉讼代理人：岳峻秀，公司员工。                  被告                 被告：刘霞，女，1992年7月18日出生，汉族，住贵州，住贵州省正安县格林镇永长村上湾组号码5221241992********。      被告：贵州绿行客运有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪街道办事处新民社区高铁壹号****，统一社会信用代码91520390MA6GQCJT5T。      法定代表人：李亚军。                  原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：一、依法判令被告一立即偿还原告代偿款236059.54元、代偿利息3623.46元(按照年利率24%的标准，以7709.9元为基数自2019年12月30日计算至2020年8月3日为1115.37元，以23350.35元为基数自2020年3月30日计算至2020年8月3日为1961.43元，以204999.29元为基数自2020年7月30日计算至2020年8月3日为546.66元，此后以236059.54元为基数顺延计算至实际款清之日止)，暂合计239683元;二、依法依法确认原告对被告二名下车牌号为贵C530**、贵C522**的车辆享有抵押权，并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由二被告共同负担。           事实与理由：被告一于2019年8月14日向马鞍山农村商业银行肥西分行(以下简称“银行”)借款人民币贰拾伍万肆仟陆佰元整(￥254600.00)，借款期限36个月，自2019年8月14日至2022年8月14日。该笔贷款由原告提供连带责任保证，被告二将其名下车牌号为贵C530**、贵C522**的车辆抵押给原告作为反担保。      合同签订后，银行依约发放借款，但被告一未能按时偿还，导致原告代偿银行借款本息合计236059.54元。经多次电话及上门催收。被告至今未予以清偿。该笔贷款已被银行宣布提前到期，原告已履行全部的保证担保义务。                  被告答辩                  被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                  审理查明                  本院确认原告诉称基本事实。                  裁判理由                  以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定利息标准过高,应予降低。                  裁判依据                依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                  裁判主文                  一、被告刘霞于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代为清偿款计人民币236059.54元以及支付逾期付款利息（计算方式：以代偿金额为基数，分别从代偿之日起，均按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；         二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告贵州绿行客运有限公司名下车牌号为贵C530**、贵C522**的车辆享有抵押权,并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿;        三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其它诉讼请求；                        逾期付款责任                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                 案件受理费减半收取2447.5元，由原告负担200元，由被告刘霞、贵州绿行客运有限公司共同负担2247.5元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年八月二十七日书记员  束从晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2330号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：曹增，男，1970年3月6日出生，汉族。原告王曦与被告曹增民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1190元，减半收取计595元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安龙县海铭有色金属有限公司。住所地：贵州省安龙县德卧镇工业园。 法定代表人：雷诗广，执行董事。 委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹国光，贵州宏匀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔西南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省兴义市沙井街**。 法定代表人：杨永英，州长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安龙县德卧镇人民政府。。住所地：贵州省安龙县德卧镇富民路 法定代表人：黄廷锋，镇长。 再审申请人安龙县海铭有色金属有限公司（以下简称海铭公司）因与被申请人黔西南布依族苗族自治州人民政府(以下简称黔西南州政府)、贵州省安龙县德卧镇人民政府（以下简称德卧镇政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终974号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 海铭公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，未尽调查、取证义务。（二）一、二审法院均未认定对海铭公司有利的证据，且本案不宜简单以原告资格不符为由驳回起诉。（三）黔西南州政府、德卧镇政府未能提供证据证明其拆迁安龙县德卧镇工业园内的厂房、宿舍是合法的。（四）一、二审未追加第三人参与诉讼。故此，请求撤销一、二审裁定，指令再审。 本院经审查认为，海铭公司在本案中提交的现有证据尚不足以证明其是安龙县盘江锑白厂注销后的权利承受人，尚不足以证明其与涉案房屋被德卧镇政府拆除的行政行为具有利害关系，因此不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回海铭公司的起诉，具有法理依据，且不妨碍海铭公司在进一步举示证据的情况下另行依法救济其所主张的权益。为避免因司法程序徒劳往复而造成当事人诉累，本案不予再审。 综上，海铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安龙县海铭有色金属有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4917号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱毅敏，男，1979年3月3日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：明良胜，男，1977年12月25日生，住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告明良胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏、被告明良胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金5425.92元、利息345.93元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金130元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），合计欠款5901.85元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用、申请费用由被申请人承担。事实和理由：被告于2015年5月28日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为0516的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告明良胜辩称，答辩人对被答辩人主张的欠款事实无异议。因答辩人现在无经济偿还能力，希望被答辩人能减免违约金和利息。本院经审理认定事实如下：被告明良胜于2015年5月28日处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为0516的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月3日，被告开始逾期还款，截止2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡透支款5425.92元、利息（含复利）345.93元、逾期还款违约金130元。原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原、被告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的申请费用，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告明良胜于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款5425.92元；二、由被告明良胜于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年4月13日的利息（含复利）345.93元，并支付自2020年4月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告明良胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初182号原告：李杰，女，1968年6月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵晴，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：刘现文，男，1954年9月2日生，汉族，住江苏省沛县。原告李杰与被告刘现文买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵晴到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠货款600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在徐州市宣武市场经营服装生意，被告与原告系客户关系，被告经常在原告处购买衣服，2016年3月15日，被告到原告处购买衣服，因未带够货款，欠原告600元。后经原告多次索要，被告以在外地看病为由拒不归还。故请求法院维护原告的合法权益。被告刘现文未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠条，客观真实，可以证明案件相关事实，应作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘现文因经营需要长期从原告处购买服装，被告向原告出具欠条，2016年3月15日被告欠原告货款600元，原告催要未果诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。本案中，被告刘现文所欠货款600元未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘现文未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘现文一次性支付原告李杰货款600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘现文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王峰审 判 员  许静人民陪审员  孔艳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  居红
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2824号之三被执行人：谢文武，男，1987年04月21日生，居民身份证号码370682198704215315，住莱阳市冯格庄街道办东官庄村67号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢文武在中国建设银行6217002190021592481_156_1账户内存款人民币3902.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执896号之二 申请执行人：李昌明，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孟宪华，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人李昌明与被执行人孟宪华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1298号民事调解书已发生法律效力。依该调解：孟宪华欠李昌明劳动报酬款75920元应自2020年6月30日起归还。因孟宪华未履行生效调解书确定的义务，李昌明向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孟宪华发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款和房产,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。也无其他可供执行的财产。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人孟宪华发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐扬 书记员王嵘
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1188号 原告：陈水云，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：费荣德，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告陈水云与被告费荣德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告陈水云到庭参加诉讼。被告费荣德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水云向本院提出诉讼请求：1.判令费荣德偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，利息按2%/月的标准，自2019年10月20日起至2020年3月20日止）；2.本案诉讼费、公告费由费荣德承担。事实和理由：费荣德在集美办了一家小型加工厂，由于资金周转不足，急需进原材料，于2017年2月20日向陈水云借款现金5万元整。利息按月利率2%的标准支付（按季度微信支付），且双方口头约定第一季度利息3000元可在借款5万元里扣除。于是，陈水云在厦门建行将47000元借款转入费荣德的指定账户。费荣德出具一张5万元的书面借条，口头约定一年内还清。在2019年10月20日前，费荣德均能按约定付息，但之后却以各种理由推脱，经陈水云多次催讨，费荣德仍未返还借款。 费荣德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：费荣德于2019年2月20日向陈水云出具《借条》，载明“今费荣德向陈水云借款人民币伍万元正，利息为每个月一千元，借款期限为一年”。当日，陈水云通过银行转账汇给费荣德47000元。其后，费荣德按月1000元向陈水云支付利息至2019年10月20日前。之后，费荣德未再支付利息，亦未返还借款。因此，陈水云以费荣德未偿付借款本息为由诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。费荣德向陈水云借款的事实，有《借条》佐证，本院予以认定。陈水云虽主张借款金额为5万元，但其实际仅转账支付47000元，预先扣除了3个月的利息，依法应以实际交付的47000元为借款本金，故本院认定案涉借款金额为47000元。现双方约定的借款期限届满，费荣德未依约返还借款，陈水云诉请费荣德返还借款，合法有据，本院予以支持。陈水云诉请按月利率2%的标准计算利息至2020年3月20日，未超过法律规定的保护范围，本院予以确认、支持。费荣德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费荣德于本判决生效之日起十日内返还原告陈水云借款47000元并支付利息（以47000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年10月20日起计算至2020年3月20日）； 二、驳回陈水云的其他诉讼请求。 若被告费荣德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费1175元及公告费，由原告陈水云负担50元，被告费荣德负担1125元。被告费荣德担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年八月五日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘敬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘敬归还信用卡透支款93,307.06元。事实和理由：被告刘敬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,307.06元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1125号 周国华、来安鼎兴园区建设发展有限公司： 申请人周国华与被执行人来安鼎兴园区建设发展有限公司合同纠纷一案，申请人周国华于2020年8月5日申请强制执行，要求被执行人来安鼎兴园区建设发展有限公司支付1071203元。经本院执行，被执行人来安鼎兴园区建设发展有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32217号原告：济南长虹高科技复合管有限责任公司，住所地济南市长清区灵岩路**。法定代表人：张传勇，经理。委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。被告：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区莲花池西路****楼****div>法定代表人：周琪。原告济南长虹高科技复合管有限责任公司（以下简称济南长虹公司）与被告北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清时光公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南长虹公司的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加了诉讼。被告至清时光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。济南长虹公司向本院提出诉讼请求：请求判令至清时光公司：1、支付货款2.8万元及利息损失（以2.8万元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：济南长虹公司与至清时光公司于2015年8月26日签署了《增订喷淋层衬胶主管（单塔）合同》，合同约定由济南长虹公司向至清时光公司提供1台吸收塔所需喷淋层衬胶主管用于沾化县汇宏新材料有限公司4×CB60MW机组烟气脱硫工程。合同价格28万元。济南长虹公司已经按照合同约定供货并安装完毕，现质保期限已过，设备已经运转使用，但至清时光公司尚欠2.8万元质保金未付。至清时光公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，至清时光公司（甲方）与济南长虹公司（乙方）签订合同编号为***的《增订喷淋层衬胶主管（单塔）合同》。合同约定以下主要内容：本合同增订1台吸收塔所需喷淋层衬胶主管用于沾化县汇宏新材料有限公司4×CB60MW机组烟气脱硫工程（简称沾化一电）；喷淋层衬胶主管共6根、与吸收塔焊接短接衬胶费共12根，总价26.9万元；现场施工费、材料费，总价5000元；包装、运输及保险费6000元；技术服务费已包含；合同总价（含17%增值税及运费）：28万元；合同生效起3日内，乙方将全部返资资料及图纸提交甲方，以及金额为合同总价30%的财务收据。甲方审核无误后，支付给乙方合同总价的30%，即8.4万元，作为合同预付款；乙方具备发货条件后，应以书面形式通知甲方，并向甲方提供合同设备发货清单、货物装箱清单、物流运输合同及相应货物图片信息，并提交合同总价100%的发票以及合同总价40%的财务收据，甲方审核无误后，支付给乙方合同总价的40%，即11.2万元，作为提货款；甲方进行脱硫系统168小时试运行并验收合格，对于合同设备调试期出现质量问题的，需处理完毕后30日内，乙方向甲方提交合同设备《调试验收记录》、《试运行验收合格证明》和金额为合同总价20%的财务收据，甲方审核无误后，支付给乙方合同总价20%，即5.6万元，作为调试款；合同总价的10%作为设备质量保证金，待合同设备质量保证期满，无任何质量问题，乙方向甲方提交金额为合同总价10%的财务收据，甲方审核无误后，支付给乙方合同总价的10%，即2.8万元，（如有设备质量问题，甲方有权从质量保证金中予以扣除。如因乙方原因，给甲方造成的损失超过质保金额度，乙方亦应负担相应费用）；甲方支付预付款后15天，此时间为全部货物到现场的最晚时间；运输方式为汽运；交货地点为山东省滨州市沾化县汇宏新材料有限公司北京至清时光脱硫项目部（沾化县城北侧约50公里）；其他合同条款和技术协议均按甲乙双方2015年1月6日签订的沾化一电喷淋层衬胶主管（单塔）设备合同执行（合同编号：***）。2015年10月4日，至清时光公司人员包学文在济南长虹公司发货清单上签字确认收到上述合同约定的货物。2015年10月22日，济南长虹公司向至清时光公司开具的《增值税专用发票》中载明：货物名称喷淋层衬胶主管，型号Φ820×10，L=10800mm，税价合计28万元。诉讼中，济南长虹公司称至清时光公司于2015年10月给付了预付款，2016年8月给付了调试款，且未在质保期内向济南长虹公司提出过质量异议，增值税专用发票已交付给至清时光公司。另查，2015年1月16日，至清时光公司（甲方）与济南长虹公司（乙方）签订合同编号为***《喷淋层衬胶主管（单塔）设备采购合同》。该合同约定：质量保证期是指合同设备通过脱硫系统168小时调试，验收合格由甲方出具调试验收合格证明之日起一年。本院认为：济南长虹公司与至清时光公司之间签订的《增订喷淋层衬胶主管（单塔）合同》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。济南长虹公司按约履行合同义务后，至清时光公司至今未付清全部货款的行为，应属违约，应承担相应的违约责任。济南长虹公司请求判令至清时光公司支付货款2.8万元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。诉讼中，济南长虹公司承认其损失系占用资金的银行利息损失，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，未超出该标准的主张，本院予以支持，超出部分不予支持。至清时光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京至清时光环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南长虹高科技复合管有限责任公司质保金2.8万元及其利息（以2.8万元为计算基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告济南长虹高科技复合管有限责任公司其他诉讼请求。如果被告北京至清时光环保工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告济南长虹高科技复合管有限责任公司已预交），由被告北京至清时光环保工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王兰芝人民陪审员  王秀华二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 浃书 记 员  阚婧华
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢736号 成都普罗米斯小额贷款有限公司： 关于你申请执行何美松借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初1094号民事判决书于2020年8月12日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1575号原告：嘉宝莉化工集团股份有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇金溪工业区，统一社会信用代码：91440700719259xxxx。法定代表人：仇东航，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺苏劼，上海凯正律师事务所律师。被告：南昌市威盛建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村城喻自然村，统一社会信用代码：91360104MA35LRxxxx。法定代表人：江小林，该公司总经理。原告嘉宝莉化工集团股份有限公司（下文简称嘉宝莉公司）与被告南昌市威盛建筑材料有限公司（下文简称威盛公司）商标权权属、侵权纠纷一案，本院由审判员杨柳桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宝莉公司的委托诉讼代理人贺苏劼，被告威盛公司的法定代表人江小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宝莉公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告停止生产、销售假冒“嘉宝莉CARPOLY”商标标识的腻子粉；2．请求法院判令被告赔偿原告人民币10万元。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告嘉宝莉公司成立于1999年，专注于建筑涂料等的研发、生产和销售。原告为“嘉宝莉”、“CARPOLY”及图形商标的权利人，一直重视知识产权保护，在中国申请超过495件商标。经过多年经营，品牌具有较高的知名度和美誉度，多次获得广东省著名商标，嘉宝莉涂料也已成为全球涂料50强。原告旗下有多家公司，员工2600余人，产品年销售额30亿，品牌价值超百亿。自2011年起，作为中国首家涂料公司进入全球涂料50强。原告也注重公益事业，广东省嘉宝莉助学基金会累计捐资2220万元，有多个助学点，助学超过7000多名。被告威盛公司未经授权，擅自生产假冒嘉宝莉CARPOLY干粉腻子等产品1020袋，并被工商查处。鉴于“嘉宝莉”是原告企业字号，同时也是注册商标，经过长期、广泛的使用，嘉宝莉CARPOLY产品在行业中有较高的知名度和美誉度，任何使用嘉宝莉CARPOLY字样在建材产品上都容易造成相关公众的混淆和误认。被告生产、仓储、销售侵权产品给下级商家和用户，作为侵权源头，其侵权行为的性质比普通销售商家恶劣。为维护原告的合法权益，原告提起以上诉请，请求法院支持。被告威盛公司辩称，原告诉请的侵权事实属实，但是这个事情发生在2018年，而且被告已经被工商部门罚款了，不知道为什么现在原告又来起诉。原告诉请的赔偿金额高于其损失，被告总共成交的金额仅有2000多元，这是刚生产就被查封了的，原告诉请赔偿十万元过高。经审理查明，广东嘉宝莉公司是一家成立于1999年10月28日的台港澳合资企业，主要生产和销售涂料及其配套使用产品，固化剂、稀释剂和粘合剂、涂装技术服务。后嘉宝莉集团成立了多家公司，拥有的“嘉宝莉”品牌系列产品因品质优异，多次获奖，公司也先后获得“中国500最具价值品牌”、“中国化工500强企业”等各种荣誉称号。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局认定广东嘉宝莉化工有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第2类聚酯家具漆、聚酯树脂商品上的“嘉宝莉”注册商标为驰名商标。广东嘉宝莉化工有限公司注册了第4299364号“CARPOLY嘉宝莉”及图案商标，核定使用商品（第2类）包括油胶泥（油灰、腻子），有效期自2007年12月21日至2017年12月20日止。2011年9月13日，变更注册人为原告嘉宝莉公司，后该商标续展有效期至2027年12月20日。2019年2月21日，青山湖区市场和质量监督管理局作出（洪湖）市监（商）罚决［2019］1号行政处罚决定书，其中认定：2019年1月22日，该局执法人员接到包括原告嘉宝莉公司等主体的举报，对位于青山湖区进行监督检查，发现现场有被告威盛公司生产销售的腻子粉。其中，有“嘉宝莉干粉腻子”的产品生产了260袋，每袋成本价格4元整，销售价格5元，未销售。有“嘉宝莉高级环保腻子”生产了260袋，每袋成本价格4元，销售价格5元，包括仿冒其他品牌的腻子粉在内的货值金额共计8300元，违法所得60元。经原告嘉宝莉公司等公司出具鉴定证明，证明威盛公司未经商标注册人的许可使用与其注册商标相同的商标。据此，该局决定作出如下行政处罚：1．责令立即停止侵权行为；2．没收违法生产销售的“嘉宝莉干粉腻子”260袋，“嘉宝莉高级环保腻子”260袋，以及没收违法生产销售的其他产品；3．并处罚款计人民币3000元整。诉讼中，被告威盛公司对生产、销售上述侵权产品的事实不持异议。以上事实，有原告嘉宝莉公司提供的商标注册证、注册商标变更证明及续展证明、国家工商行政管理总局商标局批复、行政处罚决定书和到庭当事人庭审陈述在卷佐证，予以确认。本院认为，原告嘉宝莉公司是“CARPOLY”“嘉宝莉”及图案商标的注册权利人，“嘉宝莉”商标亦被认定为驰名商标，被告威盛公司对此不持异议，予以确认。被告威盛公司未经许可，擅自生产、销售侵犯“嘉宝莉”注册商标专用权的产品，构成侵权。原告嘉宝莉公司诉请其停止侵权，合法有据，应予支持。原告嘉宝莉公司诉请被告威盛公司赔偿损失，有事实和法律依据，但其诉请被告威盛公司赔偿10万元过高，本院考虑到侵权行为性质、影响等因素，酌定被告威盛公司向原告嘉宝莉公司赔付6000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告南昌市威盛建筑材料有限公司立即停止生产、销售假冒原告嘉宝莉化工集团股份有限公司“嘉宝莉CARPOLY”商标标识的腻子粉。二、被告南昌市威盛建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉宝莉化工集团股份有限公司赔偿6000元。三、驳回原告嘉宝莉化工集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南昌市威盛建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年八月二十九日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1219号申请人：赵九庆，男，汉族，1947年2月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：高涛涛，男，汉族，1989年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人赵九庆与被执行人高涛涛交通事故责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）甘0702民初1586号民事判决书已发生法律效力。被告高涛涛偿还原告车辆维修费121000元，赔偿原告高涛涛护理费、医疗费、精神抚慰金等140797元，判决生效后，被执行人高涛涛履行期间期满后未履行法定义务，申请人赵九庆于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月19日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年3月20日、2020年8月18日、2020年8月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人陈增新发现被执行人有可供执行财产。4.2020年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无房屋登记信息。5.2020年8月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。6.2020年8月19日，依申请人申请，本院将被执行人高涛涛纳入失信人员名单。7.2020月7月6日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。8.2020年8月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件标的200766元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年八月十九日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2746号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：赵先勇，男，1972年5月19日生，汉族，住内黄县，该单位员工。委托诉讼代理人：闫慧超，男，1992年9月29日生，汉族，住内黄县，该单位员工。被告：张红燕，女，1974年3月30日生，汉族，住内黄县。被告：温育鹏，男，1974年10月3日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告张红燕、温育鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵先勇、闫慧超、被告张红燕、温育鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张红燕、温育鹏偿还原告借款本金450,000元及利息、罚息（从2017年8月25日起至2018年7月25日止按月利率8.338‰计算：从2018年07月25日起至还清款之日止按月利率12.507‰计算，本金均按450,000元计算）；2、判决原告有权以被告张红燕抵押的内黄县房权证县城字第**房产（建筑面积216平方米），内城国用（2004）字第7898号土地使用权（面积187.50平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告与被告张红燕签订个人借款合同：被告张红燕以房地产抵押担保形式向原告借款450,000元，用于进农资，月利率为8.338‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年7月25日。被告温育鹏与原告签订了借款人配偶承诺书、抵押物承诺书。合同签订后，原告依约履行了义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款。被告张红燕、温育鹏辩称，借款属实，但因为种大棚赔了，现在无力偿还。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提供了申请书2份、身份证复印件、结婚证复印件、土地证、房产证2份、预评估报告、营业执照、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、抵押物承诺书、抵押物共有人承诺书、房地产估价报告、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、抵押协办通知书存根、抵押清单、房屋他项权证、影像资料、借款借据、贷款发放通知单、过账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张红燕、温育鹏均无异议，故本院对原告内黄县农村信用合作联社提交所有证据的效力均予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告张红燕向原告内黄县农村信用合作联社申请个人评级授信借款，被告温育鹏向原告内黄县农村信用合作联社出具了借款人配偶承诺书，知晓被告张红燕向原告内黄县农村信用合作联社申请评级授信借款、同意受被告张红燕与原告内黄县农村信用合作联社所签合同条款约束并承诺以家庭全部财产共同偿还；2015年7月22日，被告温育鹏向内黄县农村信用合作联社出具抵押物承诺书，同意以县城硝河大道东侧、向阳路北侧房地产为被告张红燕在原告内黄县农村信用合作联社贷款提供抵押担保，被告张红燕向原告内黄县农村信用合作联社出具抵押物共有人承诺书：知晓并同意被告温育鹏将该房产抵押给原告内黄县农村信用合作联社；2015年8月3日，被告张红燕与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定被告张红燕可在2015年8月3日至2018年7月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过450,000元，借款用途为进货，借期内为固定利率，每月20日结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告温育鹏、张红燕与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额抵押合同，为被告张红燕与原告内黄县农村信用合作联社签订的最高额借款合同提供抵押担保，保证期间为主合同履行期限期满之日起两年；2017年8月25日，被告张红燕与原告内黄县农村信用合作联社签订了借款借据，向原告内黄县农村信用合作联社借款450,000元，期限为2017年8月25日至2018年7月25日，借期内月利率为8.338‰，原告内黄县农村信用合作联社于当日向被告张红燕发放了借款450,000元。借款到期后，被告至今未还。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、抵押合同及承诺书，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告张红燕、温育鹏未按上述合同及承诺约定还款付息，违反合同约定，应承担违约责任；原告内黄县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持；被告张红燕、温育鹏辩称理由，证据不足，不应采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红燕、温育鹏于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金450,000元及利息、罚息（从2017年8月25日起至2018年7月25日止按月利率8.338‰计算，从2018年07月26日起至还清款之日止按月利率12.507‰计算，本金均按450,000元计算）；二、原告内黄县农村信用合作联社有权以被告温育鹏、张红燕抵押的内黄县房房权证县城字第**产（建筑面积216平方米）、内城国用（2004）字第7898号土地使用权（面积187.50平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,025元，由被告张红燕、温育鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇二〇年八月十四日书记员  左孟龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56763号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张彤，男，1974年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇秀沿路**XXX支弄****。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张彤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彤支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,092.13元及自逾期之日起至2020年5月11日的利息12,824.18元、违约金3,617.59元；2.判令被告张彤支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张彤负担。事实和理由：被告张彤于2010年3月4日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张彤未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张彤未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告张彤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告张彤拖欠信用卡欠款本金47,092.13元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。被告张彤在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区周浦镇关岳路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张彤在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张彤借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张彤在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张彤确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，被告张彤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彤应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月11日的信用卡欠款本金47,092.13元；二、被告张彤应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388元，减半收取计694元，由被告张彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初1507号 申请人：盛金海，男，1970年6月20日生，汉族，住昌乐县。 申请人：王玉玲，女，1970年3月30日生，汉族，住址同上。 被申请人：昌乐县亿家乐厨卫电器商店，经营场所：山东省潍坊市昌乐县五图街道永和街**。 经营者：徐洪刚。 被申请人：徐洪刚，男，1969年10月22日生，汉族，住昌乐县五图街道永和街**。 被申请人：朱爱玲，女，1969年8月22日生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人盛金海、王玉玲诉被申请人昌乐县亿家乐厨卫电器商店、徐洪刚、朱爱玲承揽合同纠纷一案中，应申请人的申请对被申请人财产进行了冻结、查封。现该案申请人盛金海、王玉玲申请解除对被申请人财产的查封，与法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对申请人昌乐县亿家乐厨卫电器商店、徐洪刚、朱爱玲财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑世花 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于雪宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2090号原告：杜敏，女，1988年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：张艳凤，女，1987年10月3日出生，汉族，酒店收银员，住哈尔滨市阿城区。被告：汤学超，男，1984年2月23日出生，汉族，装修工人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战卓，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金潭，黑龙江三维律师事务所律师。原告杜敏与被告张艳凤、汤学超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敏，被告张艳凤，被告汤学超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜敏变更后的诉讼请求：1.判令张艳凤、汤学超向张照偿还借款75000元；2.判令张艳凤、汤学超承担本案案件受理费。事实和理由：2019年3月至2020年1月张艳凤向杜敏陆续借款7.5万元，用于家庭日常支出和鸭货店进货，之后在2020年1月12日张艳凤出具借据一份，2020年4月11日张艳凤与汤学超突然办理离婚登记，离婚协议中约定夫妻共同财产全部归男方汤学超所有，原告知晓后立即向张艳凤/汤学超索要欠款未果，故提起诉讼。凤/汤学超突然办理离婚登记，离婚协议中约定夫妻共同财产全部归汤学超所有，张艳新知晓后立即向张艳凤/汤学超索要欠款未果，故提起诉讼.告张艳凤辩称，借款2万元属实。被告汤学超辩称，其对张艳凤向杜敏借款一事毫不知情，并且其在外地工作，收入可以支撑家庭生活开支并且收入交由张艳凤保管。张艳凤于2018年开始隐瞒家人参与赌博，陆续将夫妻存款挥霍一空。2020年3月26日，张艳凤赌博一事败露，承认其参与网赌并欠下巨额外债。在此之前，张艳凤均在隐瞒和欺骗汤学超进行对外举债，案涉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。而汤学超在离婚协议中确定的35万元的共同债务，是张艳凤在离婚时向汤学超披露的债务，并不包括对张照的2万元债务。其在与张艳凤签订离婚协议时，根本不知道该借款的存在，且张照无证据证明汤学超知道该借款的存在。并且其有证据证明张艳凤的借款用于网络赌博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于杜敏举示的证据一，汤学超对该证据证明问题有异议，本院认为证据一与诉讼请求中对杜敏的请求存在关联性，证据一与杜敏待证借款事实直接相关，故本院予以采信。2.对于杜敏举示的证据二，张艳凤均无异议，汤学超对关联性有异议。本院认为，证据二与杜敏诉讼请求直接相关并与证据一相互认证，本院予以采信。3.对杜敏举示的证据三，张艳凤与汤学超对其真实性均无异议，张艳凤表示对离婚协议不是自愿与本案无关联性，不予认定，张艳凤表明举债是汤学超投资所需以及对离婚协议中35万元数额确定有异议，但张艳凤并未向法庭提供相关证据证明其主张，应承担不利后果，对张艳凤的主张不予采信。汤学超对证据三关联性有异议，本院认为离婚协议中对35万元的债务的处分是基于张艳凤与汤学超在达成离婚协议时，双方所共同知悉的债务的承担方式，现张艳新无证据证明二被告在达成离婚协议时存在对张艳新债务的处分，与该证据不具有关联性，对其不予采信。4.对汤学超举示的第一组证据，杜敏对其真实性无异议，对其关联性、合法性有异议。本院认为，汤学超的第一组证据表明，张艳凤有以自身名义对外举债的事实，并且所借款项数额与离婚协议约定数额大致可以对应，与汤学超主张张艳凤与张照之间债务属于个人债务具有相关性，本院予以采信。5.对汤学超举示的第二组证据，杜敏对其真实性无异议，对关联性有异议。本院认为汤学超对张艳凤近三年的转款数额足支持家庭日常正常生活开销，在此基础上张艳凤的频繁举债以及对外转款不合常理，对汤学超提出的张艳凤举债未用于夫妻共同生活予以采信。对于汤学超提出的张艳凤的“赌博”，无公安机关正式确认，本案不予认定。本院经审理查明：杜敏与张艳凤系亲属关系，2019年3月至2020年1月张艳凤以用于家庭日常支出和鸭货店进货为由向杜敏陆续借款7.5万元，2020年1月12日张艳凤出具借据一份，2020年4月11日张艳凤与汤学超突然办理离婚登记，债务35万元偿还各半离婚协议中约定夫妻共同财产全部归汤学超所有，债务35万元偿还各半，杜敏知晓后立即向张艳凤、汤学超索要欠款未果，汤学超自2018年9月起至2020年6月期间，共向张艳凤转款80余万元，2019年一年中，张艳凤通过银行卡向他人转款90余万元，不能作出合理的说明。本院认为，杜敏与张艳凤、汤学超争议焦点系张艳凤所欠债务能否认定为夫妻共同债务，根据张艳凤为杜敏出具借条，借条上主要注明借款人、借款金额、借款日期等，汤学超虽对借条注明的借款时间有异议但无证据佐证，双方之间成立民间借贷关系，且张艳新举示的借条与其转账记录相对应，证实其已经将借款打至张艳凤账户中，张艳凤经多次催缴未偿还，应当履行还款义务，故杜敏对张艳凤的诉讼请求本院予以支持。杜敏对汤学超一并偿还的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，是否为夫妻共同债务应当依据上述法律规定审查。本案中，借款虽发生在张艳凤、汤学超夫妻关系存续期间，但借条系张艳凤以个人名义出具，汤学超自认的35万元债务不包含案涉债务，亦未共同签名或事后追认等共同意思表示所负的债务为夫妻共同债务；本案涉案金额2万元，但在同期诉讼5起案件，金额认定分别为8万元、2万元、7.5万元、2万元、2万元，金额共计超过20万元，张艳新、张艳凤均未举示有力的证据证实该债务用于张艳凤与汤学超家庭日常生活需要及共同生产经营，张艳新主张案涉借款系夫妻共同债务证据不足，对其主张汤学超共同承担还款责任的诉讼请求不予支。综上所述，对于杜敏对张艳凤的诉讼请求本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、张艳凤于本判决生效之日起五日内偿还杜敏借款75000元；二、驳回张艳新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告张艳凤负担（杜敏已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年八月二十九日书记员 靳婉营
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异307号异议人（申请执行人）：北京裕琨信实投资管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**四川大厦****。法定代表人：潘民，董事长。委托代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。委托代理人：吴晓凡，北京理瀚律师事务所实习律师。被申请执行人：中国资产经营管理公司，住所地北，住所地北京市房山区阎富路**院**楼**301v>法定代表人：王济，总经理。在本院执行北京裕琨信实投资管理有限公司（以下简称：裕琨公司）与中国资产经营管理公司联营合同纠纷一案过程中，异议人裕琨公司向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人裕琨公司称，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111执2845号执行裁定书已发生法律效力。北京市房山区人民法院在执行本案过程中，异议人对北京市房山区人民法院对被执行人张立双不予采取强制执行不服，提出异议。请求事项：对被执行人张立双采取强制执行程序，执行金额本金658.04万元，并以658.04万元为本金，从2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息。事实和理由：异议人于2018年6月4日向贵院申请执行被执行人张立双658.04万元，异议人申请强制执行中国资产经营管理公司在诚通颐年山庄的投资股权。经贵院委托在淘宝网上司法拍卖。第一次拍卖于2018年1月6日被执行人张立双以3103.04万元竞拍成功。后被执行人张立双悔拍，未支付拍卖款。2018年5月28日重新拍卖。竞拍成交价款为2445万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条：“重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行”的规定。贵院应当强制执行被执行人张立双重新拍卖造成的差价658.04万元，并支付从2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息。但至今贵院都未对被执行人张立双采取任何执行措施，严重侵害了异议人的财产权利，使异议人蒙受巨大损失。贵院作为执行法院有义务，保护申请执行人的合法利益，对悔拍人追索损失，按照法律规定进行强制执行，从而维护法律的尊严。综上，希望贵院尽快对被执行人张立双采取强制执行措施，维护异议人的合法权益。经审查查明，裕琨公司与中国资产经营管理公司联营合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）房民初字第4098号民事判决书，中国资产经营管理公司对民事判决书不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院审理作出（2015）二中民（商）终字第13229号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，裕琨公司于2016年3月7日申请立案（2016）京0111执2845号执行。执行过程中，本院于2016年4月28日作出（2016）京0111执2845号执行裁定书，结案方式：本次执行程序终结。异议人于2020年8月12日向本院提出执行异议，请求对被执行人张立双采取强制执行程序，执行金额本金658.04万元，并以658.04万元为本金，从2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，本院于2016年4月28日作出（2016）京0111执2845号执行裁定书，已经终结本次执行程序，本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持裁定书与相关证据材料向本院恢复执行。异议人认为本院对悔拍人张立双不予采取强制执行，并未提供证据证实。异议人提出异议。请求对被执行人张立双采取强制执行程序，执行金额本金658.04万元，并以658.04万元为本金，从2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息。异议人的请求可持（2016）京0111执2845号执行裁定书与相关证据材料向本院恢复执行。而不是通过提出执行异议解决。异议人提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人北京裕琨信实投资管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年八月二十五日书记员  狄 迪
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执593号 申请执行人：黑龙江省绥北人民法院。 被执行人：曹万海，男，1964年8月24日出生，汉族，原中国农业银行股份有限公司海伦市支行海伦农场分理处主任，现服刑于呼兰监狱。 被执行人：田晓军，男，1971年10月24日出生，汉族，原中国农业银行股份有限公司海伦市支行海伦农场分理处副主任，现服刑于呼兰监狱。 本院在执行申请执行人黑龙江省绥北人民法院与被执行人曹万海、田晓军追缴违法所得纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2017年6月8日作出的(2017)黑8105刑初18号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省绥北人民法院于2020年4月28日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人曹万海、田晓军无财产可供执行，申请执行人黑龙江省绥北人民法院又提供不了被执行人曹万海、田晓军的财产可供执行。申请执行人黑龙江省绥北人民法院同意终结本次执行程序，被执行人曹万海、田晓军尚欠人民币11506200.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马宝山 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 琦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4462号原告：徐吉，男，1991年11月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：梁昌选，男，1993年12月9日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告徐吉与被告梁昌选买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐吉及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告梁昌选经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告余款38500元整及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月26日，原被告交易平台签订《网络店铺转让合同》，约定原告将其所有的天猫商城“果锦绅旗舰店”以99500元的价格转让给被告。合同约定合同签订起被告付款60000元整，扣除定金1000元（平台费用），余款38500元于15日内付清，否则视为违约；合同同时约定违约需承担违约产生的律师费、起诉费等费用，同时约定争议由守约方所在地人民法院管辖。合同约定的付款时间到期后，原告多次催要，余款38500元被告至今未付。被告梁昌选在法定期间内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年5月26日，原被告签订《网络店铺转让合同》一份，原告徐吉（甲方）将其所有的天猫商城“果锦绅旗舰店”以99500元的价格转让给被告梁昌选（乙方），约定签订合同乙方一次性付店铺首款60000元，甲乙双方开始交接店铺,自签订合同15天内付清尾款，扣除定金1000元，总计38500元,收到尾款后安排工商过户以及银行变更。乙方应在15天内付清尾款，否则视为违约，甲方可不退还乙方已支付款项。合同同时约定违约须承担因违约产生的律师费、起诉费等费用。合同签订后被告向原告支付60000元，原告将店铺的账户和密码信息告知被告。2020年6月13日，原告通过微信向被告发出信息催要尾款，被告以店铺接手后因补销量做链接被扣了48分，店铺基本废了，未能正常回款为由要求缓缓，至今未支付相应尾款。另查明，原告因本案诉讼，与江苏润鑫律师事务所签订委托代理协议，支付律师费3000元。以上事实，有原告举证的网络店铺转让合同、微信聊天记录、委托代理协议、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告徐吉与被告梁昌选之间的合同合法有效，双方应全面履行合同义务。原告依据双方签订的网络店铺转让合同主张的尾款及利息、律师费，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告梁昌选经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁昌选于本判决生效之日起十日内向原告徐吉支付网络店铺转让尾款38500元及利息（利息以38500元为基数，自2020年6月29日起按中国人民银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日止）；二、被告梁昌选于本判决生效之日起十日内向原告徐吉支付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告梁昌选承担（原告已预付，待被告履行上述义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费838元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年八月二十六日书记员  韩丹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1012号申请执行人吴祥发，男，1962年4月17日生，汉族，湖北省京山县人，农民，住贵州省普定县。被执行人向德明，男，1976年8月15日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。关于申请执行人吴祥发与被执行人向德明建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力安顺市中级人民法院（2020）黔04民终951号民事判决书，向被执行人向德明发出执行通知书，责令被执行人向德明支付申请执行人吴祥发工程款193754元，并承担案件受理费1805元、执行费2806元。由于被执行人向德明未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人向德明银行存款198365元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十日书记员  孙 迪
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4403号                  原   告                    杨光辉，男，1990年6月6日出生，汉族，住郑州市中原区冉屯新村**北院**楼****1305。                  被   告                    牛晓虎，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省内黄县石盘屯乡牛林**。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求                          1.请求被告偿还人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告杨光辉与被告牛晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告牛晓虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中原告提供欠条原件、转账记录，能够证明原被告之间存在借贷关系，被告未提出异议，现原告称被告已还款8000元，故对原告请求被告偿还剩余借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告牛晓虎自本判决生效之日起十日内向原告杨光辉偿还借款7000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告牛晓虎负担。      本判决为终审判决。                           审  判  员   冯莹丽        二Ｏ二Ｏ年八月二十五日                                  书  记  员   王  惠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4012号 原告：卢铭洋，男，汉族，1999年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告卢铭洋与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之三，暂时计算至起诉之日；2.判令被告承担逾期交房期间案涉房屋的物业服务费，物业服务费计算时间自2019年8月31日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，计算标准为1.8元／月·平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价492562元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之三。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。三期工程已于2019年12月24日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2017年10月3日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价492562元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年8月31日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之三的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，原告至今未接收所购的房屋。 2019年12月24日对其诉争房屋工程进行了竣工验收，被告至今未向遂宁市城建档案馆交提齐全的竣工验收备案文件。建设主管部门亦未对被告所承建项目进行竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年8月31日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告今未取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。但案涉房屋至今尚无法确定何时能满足合同约定的交付条件，故本院对于违约金暂支持至起诉之日为宜。原、被告约定的违约金为日万分之三，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告卢铭洋支付违约金1700元； 二、驳回原告卢铭洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计76元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2338号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：吴振军，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区。原告王曦与被告吴振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费47元，减半收取计23.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4512号原告：魏某，男，1972年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐某，女，1964年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：刘某，男，1989年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告魏某与被告徐某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人陆文龙到庭参加诉讼，被告徐某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告在其继承遗产范围内承担45000元的还款责任。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与刘瑾（被告徐某丈夫、被告刘某父亲，已亡故）是朋友关系。2019年2月14日，刘瑾向原告借款45000元，约定月息450元，还款日期为2020年2月14日，并当场立下欠据一张，后刘瑾于2019年腊月22死亡，原告向二被告催要无果，遂诉至法院。被告徐某未作答辩，向本院提交了放弃继承申明书。被告刘某向本院提交书面答辩状，辩称，1、二被告不认识原告魏某，刘瑾生前从未提及与原告之间有借贷关系，直到刘瑾去世，原告上门要款，被告才知晓有该笔借款。2、自2015年下半年起刘瑾即与家庭关系恶化，被告徐某一直与被告刘某生活在常州，刘瑾则独自在外做工程，期间很少回家。直至2019年5月我父亲身体不适才回家接受治疗。原告和刘瑾之间的借贷关系发生在2019年2月，该借款即非用于治病，也非用于家庭正常生活支出，我和母亲不知道钱用于何处，故债务不应由我和我母亲偿还。3、我父亲刘瑾生前经济状况不佳，生前未留下有价值的遗产，我所知的遗产为一辆苏Ｄ×××**小汽车以及一套共用的拆迁安置房。我和我的母亲均明确表示放弃继承刘瑾遗产的权利。如果法院认定借贷关系属实，我和我母亲愿意配合法院清理我父亲遗产使债务得到偿还。被告刘某同时向本院提交了放弃继承申明书。本院经审查认定事实如下，刘瑾系被告徐某丈夫、刘某父亲，现已经死亡。2019年2月14日，刘瑾向原告出具借条一张，借条中载明“本人于2019年2月14日借魏某现金（45000元正）肆万伍仟元正，利息为每月450元（肆佰伍拾元），归还日期为2020年2月14日”。原告在庭审中陈述45000元中20000元是2017年借的，20000元是2018年工资结算时欠的工资，5000元是刘瑾算给原告的利息。本案审理中，被告徐某、刘某向本院提交放弃继承明书，自愿放弃对刘瑾所有遗产的继承权。本院认为，债务应当清偿。刘瑾生前欠原告魏某45000元借款本息属实，该借贷关系合法有效。继承遗产的继承人应当清偿被继承人生前依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以继承被继承人的遗产实际价值为限。刘瑾死亡后，被告徐某、刘某作为刘瑾的第一顺序继承人，应当在继承刘瑾实际遗产价值范围内清偿刘瑾的债务。现案件在审理阶段，两被告如放弃继承，势必使原告的债权处于不稳定状态，不利于保护债权人的债权。为平衡债权人与被继承人的利益，本院仍需作出继承人徐某、刘某应在继承被继承人刘瑾遗产范围内承担清偿责任的判决，如案件进入执行程序，两被告再作出放弃继承遗产的承诺，则可以不承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告徐某、刘某应于本判决生效后十日内在继承被继承人刘瑾的遗产范围内对刘瑾所欠原告魏某的借款45000元承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告徐某、刘某在继承刘瑾的遗产实际价值范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费925元。审判员  潘婷二〇二〇年八月十七日书记员  常青
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初800号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蹇川，男，1993年1月27日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。（系该公司员工） 被告：张恒木，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市涪城区绵兴东路**久远商夏****。 负责人：薛刚，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（人保财险绵阳分公司）与被告张恒木、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（平安保险绵阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司委托诉讼代理人，被告张恒木、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同向原告支付13721.65元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，何松林为其所有的川Ｂ×××××号车在原告处投保了限额为34104.8元的车辆损失险（含不计免赔）。保险期限自2019年12月15日至2020年12月14日止。2020年2月29日，何松林驾驶川Ｂ×××××号车与被告张恒木驾驶的川Ａ×××××号车在绵阳市北川羌族自治县发生碰撞，致使车辆受损，经北川县公安局交通警察大队作出认定，何松林、张恒木负事故同等责任。经查，张恒木为川Ａ×××××号车在被告平安保险绵阳支公司投保了保险，事故发生在保险期限内。川Ｂ×××××号车经核定损失后由绵阳鹏飞汽车维修有限责任公司修复，产生维修费施救费合计25443.30元。车辆修复完成后，因被告拒不承担车辆损失赔偿责任，2020年4月7日，何松林向原告提出申请，要求原告在车损险限额内先行赔付，并将索赔权转让给原告。原告于2020年4月8日根据修理费票据及转账授权向维修单位绵阳鹏飞汽车维修有限责任公司账户支付了车辆损失赔偿款24943.3元，向何松林转账支付施救费500元，合计：25443.30元。自实际支付之日起，原告即取得了相应的代位求偿权。在本次事故中，被告张恒木应当承担侵权赔偿责任；被告平安保险绵阳支公司系车辆保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判准所请。 被告张恒木未答辩。 被告平安保险绵阳支公司书面答辩称：川Ａ×××××号车在此次事故中承担同等责任，被保险人未报案，在我公司仅投保交强险，现人保财险绵阳分公司追偿，我公司仅在交强险范围内赔付2000元。 经审理查明的事实：2019年12月12日，何松林为其所有的川Ｂ×××××号车在原告处投保了限额为34104.8元的车辆损失险（含不计免赔）。保险期限自2019年12月15日至2020年12月14日止。2020年2月29日，何松林驾驶川Ｂ×××××号车与被告张恒木驾驶的川Ａ×××××号车在绵阳市北川羌族自治县发生碰撞，致使车辆受损，经北川县公安局交通警察大队作出认定，何松林、张恒木负事故同等责任。经查，张恒木为川Ａ×××××号车在被告平安保险绵阳支公司投保了保险，事故发生在保险期限内。川Ｂ×××××号车经核定损失后由绵阳鹏飞汽车维修有限责任公司修复，产生维修费施救费合计25443.30元。车辆修复完成后，因被告拒不承担车辆损失赔偿责任，2020年4月7日，何松林向原告提出申请，要求原告在车损险限额内先行赔付，并将索赔权转让给原告。原告于2020年4月8日根据修理费票据及转账授权向维修单位绵阳鹏飞汽车维修有限责任公司账户支付了车辆损失赔偿款24943.3元，向何松林转账支付施救费500元，合计：25443.30元。被告张恒木驾驶的川Ａ×××××号车在被告平安保险绵阳支公司投保交强险，现人保财险绵阳分公司追偿，被告平安保险绵阳支公司应当在交强险范围内赔付原告财产损失2000元。 上述事实有原被告的身份证复印件、川Ｂ×××××号车行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、事故认定书、交强险保单抄件、车辆维修费发票、维修清单、索赔申请书、代位赔偿申请书、转账授权书、实物赔付确认书、权益转让书、转账回单2份、被告平安保险绵阳支公司提供答辩状、庭审笔录中原告的陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：何松林驾驶川Ｂ×××××号车与被告张恒木驾驶的川Ａ×××××号车在绵阳市北川羌族自治县发生碰撞，致使车辆受损，经北川县公安局交通警察大队作出认定，何松林、张恒木在本次事故中负同等责任（各50%）本院予以确认。何松林为其所有的川Ｂ×××××号车在原告处投保了限额为34104.8元的车辆损失险（含不计免赔）。原告人保财险绵阳分公司于2020年4月8日根据修理费票据及转账授权向维修单位绵阳鹏飞汽车维修有限责任公司账户支付了车辆损失赔偿款24943.3元，向何松林转账支付施救费500元，合计：25443.30元。自此，原告即取得了相应的代位求偿权。被告张恒木驾驶的川Ａ×××××号车在被告平安保险绵阳支公司投保交强险，被告平安保险绵阳支公司应当在交强险范围内赔付原告代位支付的财产损失费2000元。余下23443.30元根据过错大小应当由被告张恒木承担50%责任，计11721.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权自然法》第六条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恒木支付原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司车辆损失赔偿费11,721.65元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司车辆损失赔偿费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费143元，减半收取72元，由被告张恒木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年八月十日 书记员  唐 静
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1471号上诉人(原审原告)：钟镜光，男，汉族，1964年8月30日出生，住广州市荔湾区******后座，公民身份证号码440************811。被上诉人（原审被告）：广州市司法局。住所地：广州市越秀区******，法定代表人：廖荣辉，局长。被上诉人（原审被告）：广东省司法厅。住所地：广州市白云区******。法定代表人：曾祥陆，厅长。上诉人钟镜光诉被上诉人广州市司法局、广东省司法厅行政答复及行政复议决定一案，广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5678号行政裁定，以钟镜光的起诉不符合法定条件裁定驳回其起诉。上诉人钟镜光不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案被诉行政行为系因上诉人钟镜光向广州市司法局反映郭昊昶律师以及该律师所在的广东穗南律师事务所在办理钟波法律援助案件过程中，存在违法违规情形的投诉行为而引发。而被投诉的《法律援助委托代理合同》的委托人系钟波，即郭昊昶律师、广东穗南律师事务所提供的法律援助对象为钟波，钟波已在涉案投诉行为发生前死亡。上诉人钟镜光并非法律援助中委托代理关系的当事人，其向被上诉人投诉应视为信访举报行为，被上诉人针对信访举报作出的处理属信访处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此认定其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回钟镜光起诉的处理正确，依法应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1047号 原告：班某某，男，1969年10月20日出生，布依族，贵州省罗甸县人，居民，住罗甸县。 被告：曾某某，男，1985年10月6日出生，汉族，福建省惠安县人，居民，住惠安县。 原告班某某与被告曾某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告班某某到庭参加诉讼、被告曾某某经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告班某某向法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务工资人民币26000.00元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月，被告雇佣原告到罗甸县做外墙干挂工程，原告工作至2018年7月工程完工，期间被告支付了原告部分劳务工资，工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务工资人民币26000.00元。2019年7月10日，原告到罗甸县投诉被告拖欠劳务工资问题，经罗甸县联系，被告在2019年7月12日到罗甸，同日经罗甸县矛盾多元化调处中心和罗甸县组织调解，被告承诺在2019年8月20日前一次性付清原告劳务工资人民币26000.00元整，并由罗甸县劳动争议纠纷人民调解委员会出具了（2019）罗民劳调字第136号调解协议书。2019年8月20日，被告未按照协议支付原告劳务工资，后原告多次联系被告要求支付工资，被告均以各种事由拒绝支付，其行为侵害了原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的请求。 被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩意见。 经审理查明，2018年5月，被告雇佣原告到罗甸县做外墙干挂工程，原告工作至2018年7月工程完工，期间被告支付了原告部分劳务工资，工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务工资人民币26000.00元整。2019年7月10日，原告到罗甸县投诉被告拖欠劳务工资问题，经罗甸县组织调解，被告承诺在2019年8月20日前一次性付清原告劳务工资人民币26000.00元整，并由罗甸县劳动争议纠纷人民调解委员会出具了（2019）罗民劳调字第136号调解协议书。2019年8月20日，被告未按照协议支付原告劳务工资，后原告多次联系被告要求支付工资，被告均以各种事由拒绝支付，严重侵害了原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院起诉，请求判决：1、请求依法判令被告支付原告劳务工资人民币26000.00元整；2、判令被告承担本案诉讼费。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的身份证复印件、罗甸县劳动争议纠纷人民调解委员会调解协议书、拨打电话记录截图等证据相互印证。 本院认为，被告曾某某于2018年5月，请原告到罗甸县做外墙干挂工程。原、被告双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，被告应按照约定支付原告工资26000.00元，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故原告诉请被告支付工资于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第十八条、第二十九条、第八十二条及《中华人民共和国劳动部》颁布的《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下： 被告曾某某欠原告班某某劳务工资人民币贰万陆仟（￥26000.00）元，限被告在本判决生效后十五日内一次性付清。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币10.00元、减半收取5.00元，由被告曾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  许维友 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨海兵
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3242号之一 原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼**。 法定代表人：历晓晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋希永，男，1967年6月24日生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。 被告：陈宬女，女，1985年12月24日生，汉族，住徐州市。 原告徐州乐居物业管理有限公司与被告陈宬女物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉。 本院认为，原告徐州乐居物业管理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐州乐居物业管理有限公司撤诉。 审 判 长  刘现伟 人民陪审员  权玉梅 人民陪审员  彭军军 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  王鹏里 书 记 员  王 恺