wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2021号 原告：黄文强。 被告：黄平。 被告：唐凡娜。 原告黄文强与被告黄平、唐凡娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄文强到庭参加诉讼、被告黄平、唐凡娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄平、唐凡娜（夫妻关系）偿还借款7300元和从到期之日起(2017年10月25日）至今为止29个月利息（按银行同期贷款利率）1587.75元，误工费3000元，交通费1500元，合计13387.75元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄文强与被告黄平、唐凡娜共一个大队是朋友关系，被告黄平因急需资金周转于2017年9月25日向原告黄文强借款17300元，被告唐凡娜为该借款担保，借款期限从2017年9月25日至2017年10月25日止，并出具《借条》。原告黄文强将借款17300元通过现金、转账方式支付给被告黄文强。2018年11月25日被告黄平归还了10000元，尚欠7300元。被告黄平拒不归还剩余借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 被告黄平、唐凡娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告、被告身份证复印件一份。2、借条一份。 被告黄平、唐凡娜未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄文强与被告黄平、唐凡娜共一个大队是朋友关系，被告黄平因急需资金周转于2017年9月25日向原告黄文强借款17300元，被告唐凡娜为该借款担保，借款期限从2017年9月25日至2017年10月25日止，并出具《借条》：“本人因生意周转急需资金，现特向黄文强借款人民币（大写）：壹万柒仟叁整，小写：17300.00整。期限从2017年9月25日至2017年10月25日止，到期本息一次性还清。借款人签名：黄平，身份证号码：，联系电话：135××××7281；担保人：唐凡娜，身份证号码：，2017年9月25日”。原告黄文强将借款17300元通过现金、转账方式支付给被告黄文强。被告黄平归还了10000元，尚欠7300元。起诉之后被告黄平还了4300元，尚欠3000元。 另查明：被告黄平与唐凡娜是夫妻关系。 本院认为，原告黄文强与被告黄平、唐凡娜民间借贷纠纷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告唐凡娜为该借款担保。原告黄文强将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告黄平没有归还借款，已构成违约，应承担民事责任。原告主张被告黄平与唐凡娜是夫妻关系，应承担连带责任，由于借款用于家庭生产生活，本院予以采纳。原告主张的借款本金3000元，本院予以支持。双方在借款时，没有约定利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告黄平、唐凡娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄平、唐凡娜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3000元。 本案受理费135元，由被告黄平、唐凡娜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  朱 娟 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1095号 原告：韦盛刚，男，壮族，住广西马山县。 被告：韦宋生，男，汉族，住广西马山县。 原告韦盛刚诉被告韦宋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以需要进一步收集相关证据为由，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦盛刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韦盛刚负担。 审判员  韦文添 二〇二〇年八月十日 书记员  张玉珍
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1607号 上诉人（原审原告）：北京京房佳业网络科技有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某,北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南东泰嘉华房地产开发有限公司，住所地：海，住所地：海南省文昌市文城镇高隆路****> 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：王某，北京市科瀚律师事务所律师。 上诉人北京京房佳业网络科技有限公司因与被上诉人海南东泰嘉华房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初2433号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月16日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人北京京房佳业网络科技有限公司于2020年8月11日以双方可进行协商解决为由，向本院提出撤回上诉。 本院认为，北京京房佳业网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京京房佳业网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费84659.11元，减半收取42329.56元。由上诉人北京京房佳业网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁振文 审 判 员 熊 鹰 审 判 员 陈玫伊 二〇二〇年八月二十日 法官助理 洪学雪 书 记 员 陈新军 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1696号 原告：贵州万军包装产业园有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道光明社区张兴塘，统一社会信用代码9152273030870766X3。 法定代表人：傅万钧。 委托诉讼代理人：谢世红，女，布依族，1968年4月22日生，住贵阳市云岩区，特别授权。 被告：都匀黔龙塑料有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市原112厂区化工库区内，统一社会信用代码91522701MA6DQFED8E。 法定代表人：陈跃军。 被告：陈跃军，男，满族，1976年8月22日生，住贵州省都匀市。 原告贵州万军包装产业园有限公司与被告都匀黔龙塑料有限公司、陈跃军定作合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告贵州万军包装产业园有限公司的委托诉讼代理人谢世红到庭参加诉讼，被告都匀黔龙塑料有限公司、陈跃军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州万军包装产业园有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠货款71905.32元，并向原告支付违约金21571.596元。2、被告陈跃军对所欠货款承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年5月3日签订《供货合同》，约定原告根据被告的要求为其印刷定制纸箱，然后货交被告。双方于每月月底对账，下月付款，月结30天。合同期内原告一直依据合同向被告供应定制纸箱，并约定由被告按日向原告支付未付货款的千分之三作为违约金。经双方对账，截止2018年11月3日被告累计欠付原告货款71905.32元，期间原告不断向被告催要，后2019年12月原告再次找到被告索要拖欠货款，在双方核对账单后，经被告法定代表人签字确认并对该笔欠款承担保证责任。此后，经原告多次催要被告仍未支付上述货款，原告提起诉讼望支持。 被告都匀黔龙塑料有限公司、陈跃军未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《供货合同》、《应收账款（明细）》等证据，本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2017年8月25日起，原告与被告都匀黔龙塑料有限公司建立买卖关系，原告根据被告公司要求为其提供纸箱并送货至贵阳仓库。2018年5月3日，双方签订《供货合同》，对双方买卖合同关系的权利义务进行书面确定。该合同约定的付款方式为本月交货，月底对账，下月付款，月结30天，违约金标准为被告公司按欠付货款的日千分之三计算支付。2018年11月3日，双方对发生于2018年9月25日前的供货和付款情况进行对账后确认，被告公司尚欠原告货款71905.32元，被告公司法定代表人被告陈跃军在《应收账款（明细）》上签字确认了该欠款金额，并在保证人处予以签名。原告因向被告索款未果，提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立有效，受法律保护。原告依约履行了作为卖方的供货义务，被告公司作为买方有依据约定的金额和时间及时履行付款义务，被告公司未及时付清原告货款，依法应承担继续履行付清货款的义务并赔偿因违约给原告造成的损失。双方在供货合同中约定的违约金日千分之三过高，经本院释明后原告自愿同意按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率作为违约金支付标准，请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈跃军虽然未与原告签订保证合同，但其在双方对账的《应收账款（明细）》上以保证人的身份进行签字，应视为其就被告公司所欠货款向原告承担保证责任，该保证责任未约定保证方式依法应为连带责任保证，故原告要求被告陈跃军对欠付货款承担连带责任的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定并依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都匀黔龙塑料有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告贵州万军包装产业园有限公司货款71905.32元，并以71905.32元为基数，自2018年11月3日起按全国银行间同业拆借中心同期起诉时公布的贷款市场利率支付原告违约金至该款付清之日止； 二、被告陈跃军对上述款项的支付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1068元，由被告都匀黔龙塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黔南州中级人民法院，逾期不上诉本判决则发生法律效力。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘显红 二〇二〇年八月十四日 法官助理李兰应 书记员周贤权
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4388号申请执行人郑俊华，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被执行人长沙金洲建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市历经铺街道历经铺村**。法定代表人：袁国强，系该公司董事长。申请执行人郑俊华与被执行人长沙金洲建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑俊华与被执行人长沙金洲建设工程有限公司达成执行和解协议并向我院提出撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执4388号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月十三日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5449号原告：胡雪英，女，1978年2月9日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：胡振宇（胡雪英之弟），男，1983年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：桑吉星，男，1974年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告胡雪英（以下简称原告）与被告桑吉星（以下简称被告）生命权、建康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡振宇、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费632.06元、交通费75元、误工费4123元、财产损失90元、精神损害抚慰金1000元、营养费500元，以上共计6420.06元。事实与理由：2019年7月30日7时25分，在北京市朝阳区农展馆南路团结湖路北口至朝阳公园南口段北京市水务局房屋管理中心第二管理所，被告驾驶电动自行车由西向东行驶与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，手机损坏。经交管部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故产生的相关损失主张被告赔偿。被告辩称，我对事故经过及责任认定有异议。交通事故认定书作出后，我向交管部门申请了复核，结果维持原认定。原告如提交单位出具的证明，我认可误工费；医疗费认可与事故相关的支出部分；交通费认可；手机维修费不认可；精神损害抚慰金不认可；营养费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日7时25分，在北京市朝阳区农展馆南路团结湖路北口至朝阳公园路南口段北京市水务局房屋管理中心第二管理所，被告驾驶电动自行车由西向东行驶，与同方向骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，原告自述手机损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队于2019年7月30日作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告不认可该道路交通事故认定书，向北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队提出复核申请，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2019年8月20日作出道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。事故发生当日，原告至***医院就诊，经诊断为头外伤后神经反应，右手、右膝、右肘软组织损伤，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息3天。2019年8月6日，原告至该院复查，该院为原告出具《门诊病假证明书》，建议原告全休14天。原告提交医疗费发票若干张，金额共计622.06元。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。误工费，原告称其在河北省从事医生工作，事故发生时正在北京进行工作交流，故主要按照2018年河北省年平均工资71663元计算21天的误工损失。财产损失，原告主张因此次事故造成手机损坏，支出维修费90元，其提交维修收据佐证。精神损害抚慰金系原告估算。营养费，原告按照每日25元计算20天。本院认为，被告驾驶电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。被告虽不认可交管部门制作的道路交通事故认定书，但未提交相反证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张的医疗费，经本院核算，金额共计622.06元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。交通费，原告主张合理，本院支持。误工费，原告未提交证据证明其工资标准，考虑到原告从事医生工作的特殊性，本院酌情支持1000元。财产损失，事故发生时，原告就已发现手机损坏，道路交通事故认定书中亦有相应记载，其主张的维修费90元，有事实和法律依据，本院支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。营养费，根据原告伤情，本院支持7天的营养期，按照每日25元标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告桑吉星于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡雪英交通费75元、误工费1000元、医疗费622.06元、营养费175元、财产损失90元，以上共计1962.06元；二、驳回原告胡雪英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桑吉星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月二十五日书记员  王鹏宇
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终221号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘枫，男，1997年4月12日出生于江西省吉安县，汉族，中专文化，个体户，户籍地及住所地均为江西省吉安县。2018年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被河北省兴隆县公安局抓获，并临时羁押于兴隆县看守所，2018年8月23日被吉安县公安局刑事拘留，并羁押于吉安县看守所，2018年9月20日经吉安县公安局决定被取保候审。2020年3月20日经吉安县人民法院决定逮捕，2020年5月11日被湖北省黄梅县公安局抓获，同年5月15日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人刘枫犯信用卡诈骗罪一案，于2020年5月20日作出（2020）赣0821刑初13号刑事判决。原审被告人刘枫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了刘枫，准许其自行辩护，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2017年底，被害人朱某通过朋友介绍，找到被告人刘枫帮忙用信用卡办理贷款。刘枫以朱某信用卡贷款额度不够，需用其信用卡、支付宝来刷银行流水、积分，进而提升贷款额度为由，索要了朱某身份信息、信用卡、银行卡、支付宝的账号及密码，并将朱某的信用卡、银行卡全部绑定了朱某的支付宝账户。2018年1月初，刘枫利用朱某的建设银行卡绑定朱某的支付宝用于归还自己的个人银行贷款，还骗取朱某另外多家银行的信用卡及手机验证码用于信用卡套现。刘枫采取欺骗手段让朱某将手机卡邮寄过来，使用装有朱某手机卡的手机下载了网络ＰＯＳ机Ａｐｐ软件、“买单吧”Ａｐｐ软件，在朱某不知情的情况，通过朱某手机号码获取短信验证码，先后多次冒用朱某交通银行、平安银行、华夏银行、兴业银行、建设银行、招商银行、工商银行、支付宝等多家银行信用卡、网络支付平台进行消费，金额共计人民币84054元，均用于刘枫自己日常生活开销、归还贷款、做生意投资、送礼等花费。期间，朱某曾多次询问刘枫是否办理贷款事宜，刘枫均谎称一直在办理，后朱某因一直没有得到贷款，遂催促刘枫还钱，刘枫以各种理由推脱并失去联系。案发后，刘枫与被害人朱某达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：常住人口信息，归案说明，银行交易记录，信用卡使用明细列表，借车条及郭华兵身份证，扣押决定书及扣押清单，收据、谅解书，证人康某的证言，被害人朱某的陈述，被告人刘枫的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等。原判认为，被告人刘枫冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘枫归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭认罪，退赔了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人刘枫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（未缴）。原审被告人刘枫上诉提出：1.退赔了被害人全部损失，与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，请求法院酌情量刑；2.在刑事立案之前归还的三万多元应在犯罪数额中核减。经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘枫冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘枫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘枫提出退赔了被害人全部损失，与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，请求法院酌情量刑的意见，经查，原判已予认定，故对该意见不予采纳。关于刘枫立案之前所归还的三万余元能否在犯罪数额中予以核减的问题，因该行为发生在犯罪既遂之后，依法不能核减，但可以作为酌情从轻处罚情节在量刑时予以评判。根据刑法第一百九十六条之规定，进行信用卡诈骗活动，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判仅判处刘枫有期徒刑五年，并处罚金五万元，属于法定最低刑，而刘枫不具有减轻处罚的情节，二审对其在五年以下量刑于法无据，故对其所提的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年八月五日法官助理尹菁书记员王艳丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6039号原告：天津浩力鹏泰体育运动有限公司，住所天津市河**解放南路南段西侧水晶城香溪园**楼**，统一社会信用代码：91120103MA068PL98L.法定代表人：韩鹏，总经理。被告：天津超越梦想体育文化传播有限公司，住所，住所天津市津**双港镇双港总部产业园**社会信用代码：91120112MA05LM4R2D法定代表人：王治国。原告天津浩力鹏泰体育运动有限公司与被告天津超越梦想体育文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年8月21日，原告天津浩力鹏泰体育运动有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告天津浩力鹏泰体育运动有限公司撤诉处理。案件受理费714元，减半收取计357元，由原告天津浩力鹏泰体育运动有限公司负担。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十八日书记员  黄海洲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1711号原告：张桂荣，女，汉族，1950年7月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：程坤远，男，汉族，1978年7月10日出生，住河南省。被告：李云翔，男，汉族，2001年2月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。原告张桂荣与被告李云翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托诉讼代理人高丽娜，被告李云翔及其委托诉讼代理人栾文士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项损失暂计50000元，具体损失待伤残鉴定后确定；2、保留后续治疗诉权；3、本案诉讼费用、鉴定费、诉讼保全费、公告费等费用由被告承担。案件审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项费用合计136079.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年07月18日08时03分，被告李云翔骑电动自行车，沿新乡市和平大道由北向南行驶至和平大道和平南桥时，与张桂荣驾驶的自行车发生碰撞，造成张桂荣受伤，两车受损的道路交通事故。后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告李云翔负全部责任，原告张桂荣无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第三七一中心医院入院治疗，住院24天，2019年8月11日出院，出院诊断为：左股骨骨折、××、头面部皮肤挫伤、右肩关节肌腱断裂、右肱骨头骨损伤。住院期间共花费医疗费32892.85元。该事故给原告张桂荣的身体和精神造成严重的损害，被告李云翔依法应承担该事故的赔偿责任，而被告却未赔偿该损失。为此，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。被告李云翔辩称，原告主张过高，而且事故发生时被告驾驶的是电动自行车，两者发生碰撞后原告伤情并不严重，而且原告自身有××，因此其治疗费用中应当剥离其自身疾病花费的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日8时3分，李云翔骑电动自行车，沿新乡市和平大道由北向南行驶至和平大道和平南桥时，与张桂荣驾驶的自行车发生碰撞，造成张桂荣受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定李云翔承担全部责任，张桂荣无责任。事故发生后，原告张桂荣在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，原告经治疗于2019年8月11日出院，实际住院24天，花费住院费32892.85元。另原告支出辅助器具费530元。被告已为原告垫付7000元医疗费。2020年5月14日，本院根据原告的申请委托河南省国信司法鉴定中心对张桂荣人体损伤后的伤残等级、出院后的营养期限、护理期限、护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月4日作出鉴定意见：被鉴定人张桂荣左膝关节损伤后伤残等级为十级；出院后的营养期限拟定为90日；出院后的护理期限拟定为120日，护理人数拟定为壹人。原告为此支出鉴定、检查费3304.5元。本次事故给原告造成的各项合理损失为：医疗费32892.85元；住院伙食补助费以原告实际住院24天每天50元计算为1200元；原告实际住院24天，出院后的营养期为90天，营养费为2280元（24×20+90×20）；护理费以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年为标准，原告实际住院24天，出院后的护理期限为120天，护理依赖程度酌定为部分护理依赖，护理费为10511.97元（45677÷365×24+45677÷365×120×50%）；残疾赔偿金以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年为标准，原告的伤残等级为一个十级，残疾赔偿金为34200.97元（34200.97×10×10%）；根据原告的伤情及原、被告在事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定为5000元；辅助器具费530元；鉴定、检查费3304.5元；交通费酌定为480元；病历复印费29.6元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告承担事故的全部责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应由被告承担赔偿责任。即被告应赔偿原告医疗费32892.85元、住院伙食补助费1200元、营养费2280元、护理费10511.97元、残疾赔偿金34200.97元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费530元、鉴定及检查费3304.5元、交通费480元、病历复印费29.6元共计90429.89元，因被告已为原告垫付7000元医疗费，故被告应赔偿原告83429.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李云翔于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张桂荣83429.89元；二、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由原告张桂荣负1169元，被告李云翔负担1853元。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年八月二十六日书记员  郭立众
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5695号 原告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市金牛区李家巷马鞍山**。 法定代表人：秦矛，总经理。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘笑颜，四川亚峰律师事务所律师。 被告：彭忠华，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称“谊兴服务中心”）与被告彭忠华合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告谊兴服务中心的委托诉讼代理人殷竟夫到庭参加诉讼，被告彭忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谊兴服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令彭忠华交纳营运任务定额11470元；2.判令彭忠华支付滞交日营运任务定额的滞纳金18000元（2018年5月16日至2019年5月15日，360天×50元／天）。事实与理由：2017年12月13日，谊兴服务中心、彭忠华双方签订《出租汽车经济责任合同》，合同第一条约定：甲方（即原告）聘用乙方（即被告）从事出租汽车营运服务并向乙方提供具备营运资格收入任务定额；第二条约定：营运车辆牌照号川Ａ×××××；第三条约定：合同营运期限为2017年12月13日至2020年4月26日止；第七条约定：合同期内，日营运任务定额及支付期限按照以下方式：2017年4月30日至2018年4月29日，营运日定额400元；2018年4月30日至2019年4月29日，日营运任务定额390元；乙方交任务定额按每月4日及21日15:00前提前足额存入指定银行账户，若滞交需承担每日50元的滞纳金。彭忠华在职期间，拖欠谊兴服务中心营运收入定额共计11470元未缴纳。为维护谊兴服务中心的合法权益，故诉至人民法院。 彭忠华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《出租汽车经济责任合同》、欠费情况表等证据。彭忠华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，谊兴服务中心（甲方）与彭忠华（乙方）签订《出租汽车经济责任合同》，合同约定：第一条、甲方聘用乙方从事出租汽车营运服务并提供出租汽车，乙方服从甲方管理，按照约定向甲方交纳营运收入任务定额，超收自留、欠收自补。第七条、乙方应向甲方交营运日定额，具体按照以下约定执行：2017年4月30日至2018年4月29日，400元/天；2018年4月30日至2019年4月29日，390元/天；2019年4月30日至2020年4月26日，370元/天。每月4日及21日15:00前提前足额存入指定银行账户，若滞交需承担每日50元的滞纳金。 2018年5月15日，彭忠华退车离职，谊兴服务中心收回车辆。 庭审中，谊兴服务中心认可：彭忠华从2018年3月15日开始未缴纳费用。营运收入任务定额组成为：212.33元/天×30天+170元/天×30天=11470元。 本院认为，谊兴服务中心与彭忠华签订的《出租汽车经济责任合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。彭忠华应当按照合同约定支付营运收入任务定额的费用，彭忠华未按期交纳，根据合同约定，彭忠华需要支付费用。同时，谊兴服务中心认可2018年5月15日收回车辆，现谊兴服务中心要求支付营运收入任务定额的费用11470元的诉请，予以支持。 关于滞纳金的问题。彭忠华未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任，谊兴服务中心主张的滞纳金即是违约金的性质。彭忠华违约对谊兴服务中心造成的损失主要为资金占用费，同时谊兴服务中心要求的违约标准过分高于实际损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金为以11470元为基数，每日0.4‰为标准，从2018年5月15日计算至款项付清之日止，以18000元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭忠华于本判决生效之日起十日内向原告成都谊兴出租汽车服务中心支付费用11470元及违约金（违约金计算方式：以11470元为基数，每日0.4‰为标准，从2018年5月15日计算至款项付清之日止，以10500元为限）； 二、驳回原告成都谊兴出租汽车服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，因适用简易程序减半收取计268.5元，公告费560元，由被告彭忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月十一日 书记员  谭 彦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3853号原告：苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区津桥街**。法定代表人：贺湘鲁。委托诉讼代理人：时淼，公司员工。被告：倪祥东。原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司与被告倪祥东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李盼盼独任审理。因原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起指定期限内无正当理由未补交案件受理费，故本案按原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司撤诉处理。审判员  李盼盼二〇二〇年八月二十日书记员  周柏翰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保187号申请人:致兴国际钢结构（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101131025658972。法定代表人：多金良，总经理。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被申请人：汪汝梅，女，1963年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，公民身份号码×××。申请人致兴国际钢结构（北京）有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人汪汝梅名下价值6万元财产采取保全措施，本院已依法受理，现申请人致兴国际钢结构（北京）有限公司向本院申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人致兴国际钢结构（北京）有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人致兴国际钢结构（北京）有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
文书内容湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              (2020)鄂0981民初1213号                  立案时间              2020年7月3日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告              原告：兰玉龙，男，1988年11月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市四里棚办事处三姜村兰湾8。公民身份号码：4222021988********。                        被告              被告：李子凡，男，1997年1月20日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市一矿移动代办点。公民身份号码：4222021997********。                  原告诉讼请求              1.判令被告李子凡偿还原告借款本金人民币29000元。      2.判令被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告李子凡未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。                  法院认定事实              原、被告经他人介绍熟识后，被告以资金周转为由拟向原告借款50000元。因原告当时仅有的27000元，遂于2019年8月24日以微信、支付宝转账的方式将27000元分三笔交付给了被告，同时要求被告将以前在原告处购买手机时下欠的2000元也转为借款。被告收到原告转款的当日，向原告出具借条了一张，内容为：“今向兰玉龙借款29000元（贰万玖仟元）整，于一个月后还清，借款人姓名李子凡”。后经原告多次催要此款，被告至今未予偿还。                        裁判理由              根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条、微信、支付宝转账记录及原告的当庭陈述可以证明被告向原告借款的事实。同时，被告在出具借条时将购买手机时的欠款转为借款一并计入本次借款本金的行为，不违反法律规定，合法、有效。故原告要求被告偿还29000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条。                  裁判主文              被告李子凡于本判决生效后七日内偿还原告兰玉龙借款29000元。      如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费525元，减半收取263元，由被告李子凡负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：174936010********；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。                  审判组织              审 判 员周 红 兵                 二〇二〇年八月三十一日                  书 记 员陈   丽
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2103号申请执行人孙红英，女，1968年8月30日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人张兴新，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘市。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张兴新及其家属银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月二十六日书记员  张 松
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执996号申请执行人：史秀剑,男,1975年8月13日生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：魏德军，男,1971年12月17日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张振菊，女,1973年8月6日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人史秀剑与被执行人魏德军、张振菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额为150000元及利息，向被执行人魏德军、张振菊送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人魏德军、张振菊名下有对外投资信息、银行存款信息、车辆登记信息，对被执行人名下的银行账户即时采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人魏德军、张振菊名下有不动产登记信息及其它可供执行的财产线索。2020年8月25日将被执行人魏德军、张振菊纳入失信名单并采取限制高消费措施；次日，申请执行人与被执行人到庭表示，双方达成和解协议，即申请执行人同意被执行人于2020年12月31日前还款15000元，余款每年12月31日前还款15000元、其它执行款项由申请执行人领取冻结、划拨的被执行人的执行款项，至还清欠款150000元及利息止；期间，被执行人有其它有到位的款项，被执行人即一次性还清欠款本息。如果被执行人不能按照上述和解协议履行，申请执行人申请恢复执行并对被执行人采取失信、限制高消费以外的其它强制执行措施。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执996号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 珍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初522号原告：武汉市硚口区汪凤霞纺织品商行，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道B1（蓝宝石）**，统一社会信用代码92420104MA4JJP9G15。经营者：汪凤霞，女，汉族，1983年9月20日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：汪绍文,系湖北楚义君律师事务所律师。被告：何新忠，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省京山市温泉新区.原告武汉市硚口区汪凤霞纺织品商行诉被告何新忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费612元由原告承担。审 判 长 杨 莉人民陪审员 陈 婷人民陪审员 拓玲玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员 刘 萱
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执626号湖北房县农村商业银行股份有限公司大木支行、张传雨、李艳：本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司大木支行与张传雨、李艳借款合同纠纷一案中，湖北省房县人民法院作出的(2014）鄂房县民一初字第××号民事判决书已经发生效力，要求被执行人张传雨、李艳履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已经按照生效的法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院作出的(2014）鄂房县民一初字第××号民事判决书所确定的义务已经执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0981民初2661号原告：余其文，男，1977年7月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。执业证号码：136××××57774。被告：黄新文，男，1979年9月10日出生，汉族，湖北省汉川市人。住所地：湖北省汉川市。原告余其文（以下简称原告）与被告黄新文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款63400元及利息（自起诉之日起至款项清偿之日止，以货款63400元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，被告在原告处购买工作服。后经原、被告结算，截止2018年5月9日，被告共欠原告货款63400元。同日，被告向原告出具欠条，载明了上述事实，并承诺每月支付5000元。时至今日，被告于2019年10月3日向原告支付了3000元后，分文未付。后经原告多次催讨，被告一直拒绝还款。因此原告诉至法院，请法院依法判决。被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为该证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年开始原、被告之间一直有工作服买卖业务往来。2018年5月9日后经原、被告双方结算，被告共欠原告货款63400元。同日，被告向原告出具欠条一份，并承诺每月支付5000元。2019年10月3日被告向原告微信支付3000元。原告同意被告只需归还60000元货款。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。因此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了交付工作服的义务，被告未按约及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款60000元及逾期利息，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新文欠原告余其文货款60000元及逾期利息（以60000元为基数自2020年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息利率标准计算至还清时日止），限被告黄新文于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告余其文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由原告余其文负担85元，被告黄新文负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  王国文人民陪审员  谢园园二〇二〇年八月十二日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1179号 申请执行人：李世平，男，1970年11月16日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行李世平与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3934号 原告：陈靖靖，女，1987年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 被告：宋在喜，男，1948年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈靖靖诉被告宋在喜健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈靖靖及其委托诉讼代理人陈晨，被告宋在喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈靖靖向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宋在喜赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等共计21143.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日10时许，在怀远县，被告因原告家中污水流淌至道路上一事双方发生口角，继而被告对原告及其公公宋加金二人进行辱骂，并对原告进行殴打致其受伤，其损伤程度经安徽省怀远县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告因此事被怀远县公安局行政处罚。随后，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第902医院入院治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告认为，合法的人身权益应当受到法律保护，被告作为加害方，应当对自己的加害行为承担相应的损害赔偿责任。 被告宋在喜辩称：我准备到原告后面那一家，但是原告家的化粪池漫到路上了，我过不去，就拍了一下原告家的门，后双方就吵起来了。陈靖靖和她公公两个人，我没有打她也不可能打伤她。原告陈述均不属实。 经审理查明：2019年4月20日10时许，在怀远县，宋在喜因陈靖靖家中污水流淌至道路上一事双方发生口角，继而宋在喜对陈靖靖及其公公宋加金二人进行辱骂并对陈靖靖进行殴打，致陈靖靖受伤，陈靖靖的损伤程度经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年7月26日，怀远县公安局作出怀公（常）行罚决字（2019）638号行政处罚决定书，对宋在喜合并执行行政拘留九日并处罚款一千元的处罚，不执行行政拘留处罚。 陈靖靖受伤后，被送往联勤保障部队第九〇二医院治疗，并于2019年4月22日住院治疗15天，诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤，共支出医疗费5681.31元。 另查明：2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为49472元，每天135.54元。2019年安徽省农林牧渔业平均工资为46917元，每天128.54元。 本院认为：邻里之间应和睦相处。原被告双方因琐事发生口角，继而被告对原告及其公公二人进行辱骂及殴打，造成原告受伤，被告行为方式不当，具有过错，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。 原告仅提供了工作牌，因无劳动合同、工资流水等予以佐证，本院对于原告主张的误工费按每天180.84元计算不予支持，考虑到原告系农村居民，参照2019年安徽省农林牧渔业平均工资46917元的标准，本院酌定原告的误工费以每天128.54元的标准计算15天，即1928.10元。对于原告主张的护理费应参照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资49472元的标准，即每天135.54元，护理费计算为[135.54元/天×15天]2033.10元。原告主张营养费、住院伙食补助费均为750元符合法律规定，本院予以支持。考虑到事情的发生经过及原告的伤情，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。原告虽未提交交通费票据，但考虑到其住院治疗必然产生交通费，本院酌定为400元。原告主张医疗费为5681.3元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费5681.3元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费2033.10元、误工费1928.10元、交通费400元，合计11542.50元。该损失应当由宋在喜赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋在喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈靖靖医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计11542.50元； 二、驳回原告陈靖靖的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈靖靖负担68元，由被告宋在喜负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执恢115号 赵欣仪、胡静： 本院依据已发生法律效力的(2012)都江民初字第1999号民事调解书，受理赵欣仪申请执行被执行人胡静婚姻家庭、继承纠纷一案。 执行中，扣划被执行人名下银行账户，已将被执行人胡静纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2012)都江民初字第1999号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执675号被执行人：魏昌平，男，1987年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行被执行人魏昌平罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123刑初19号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏昌平银行存款计人民币12.6万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人魏昌平执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月五日书记员  杨曼婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9610号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，男，汉族，1993年3月25日出生,住山西省万荣县，系公司员工。特别授权。 被告：黄小舟，女，汉族，1987年2月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告黄小舟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼。被告黄小舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.黄小舟立即向凝睿公司偿还垫付款57635.84元；2.黄小舟向凝睿公司支付利息6367.59元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计64003.43元；3.黄小舟承担本案诉讼费用。庭审中，凝睿公司变更诉讼请求第二项利息的计算方式为以日利率万分之四为标准。事实和理由:黄小舟为取得车架号：LBVVZ1101DMA46936的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称：工行草市支行)办理信用卡分期业务。黄小舟为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由凝睿公司为黄小舟向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为黄小舟按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中,黄小舟违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告黄小舟的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿黄小舟的相关债务，凝睿公司代黄小舟向工行草市支行清偿了61135.84元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向黄小舟追偿，但黄小舟一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将黄小舟起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告黄小舟未到庭答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、保证函、催收通知书、代偿证明等证据，黄小舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年1月17日，四川焯益汽车服务有限公司（甲方）、黄小舟（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额129118.73元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与黄小舟签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：N201802020002492），主要约定：黄小舟向凝睿公司购买汽车，车辆总价为169000元，分期付款首付款50900元，黄小舟通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为118100元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年12月5日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明:黄小舟与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年12月1日，已累计4期未按约还款，共拖欠贷款本息54029.21元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2020年5月12日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因杨宣《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人黄小舟清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年9月25日代偿15224.6元；2019年12月19日代偿45911.24元。根据债务人和贵公司的授权,贵公司代偿了债务人在我行的债务后,我行从债务人账户扣收款项至贵公司账户的明细如下:2020年4月7日扣收3500元。 本院认为，凝睿公司与黄小舟签订的《履约担保服务合同》、黄小舟与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）黄小舟借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息61135.84元（15224.60元+45911.24元），凝睿公司自认归还部分代偿款，尚欠50135.84元未归还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现凝睿公司要求黄小舟支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计50135.84的主张，本院予以支持。 （二）黄小舟、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若黄小舟未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案黄小舟未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求黄小舟按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄小舟于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计50135.84元； 二、黄小舟于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金6228.16元为基数，按每日利率万分之四的标准，从2019年9月26日起计算至实际付清之日止；以本金45911.24元为基数，按每日利率万分之四的标准，从2019年12月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由黄小舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 童 宇 速 录 员 谭秀芬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3356号原告：程永超，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省富平县东村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵文宁，男，1972年7月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程永超与被告赵文宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程永超到庭参加诉讼，被告赵文宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告程永超向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告赵文宁支付原告程永超欠条上应支付的档口租金、公摊、押金等26500元、违约金10000元，共计人民币36500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告赵文宁代表高新区XX城与原告签订了《缤纷美食城档口租赁合同》，该《合同》第一条约定，由原告租赁被告位于西安市雁塔区XX路XX城XX商铺内，档口编号为08号。该合同第二条约定，租赁期限为半年，自2019年4月8日至2019年10月7日，该合同第三条约定，每次支付半年的租金，押金5000元，公摊费用按照每月1500 元计算。合同签订后，原告遂按照合同的约定，于2019年4月10日，给付了被告赵文宁租金、押金、公摊等共计41000元，被告向原告出具了《收款收据》。原告遂开始经营餐饮，但自2019年6月份开始，原告租赁的档口开始断电，导致原告无法经营。后原告多次与被告协商，但被告以各种理由推诿，经原告了解，断电的原因系被告并未向物业缴纳电费。按照原、被告签订的《缤纷美食城档口租赁合同》以及《合同法》相关法律规定，原告如期如数向被告赵文宁给付了租赁费、押金、公摊等费用，原告是合同的守约方。而被告并未向原告提供足以正常经营的条件，且被告拒不向物业缴纳电费，导致断电而无法经营，违反了合同的约定，被告在合同履行中存在过错，系合同的违约方，应当承担违约责任。因此，被告除了应当给付原告档口租金、公摊、押金等合计26500元外，还应当支付原告违约金。虽然合同中，并未约定被告的违约金数额，但是按照对等的原则，原告要求被告支付1万元的违约金，合法合理。后被告向原告出具了一份《欠条》，约定被告欠原告档口租金、公摊、押金等合计26500元，并约定应于2019年7月22日前还清。但至今被告也并未实际给付原告上述费用。被告严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法的经济利益，故原告根据《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。    被告赵文宁未作答辩。原告程永超围绕诉讼请求依法提交了证据《缤纷美食城档口租赁合同》、收款收据三份、欠条一份，上述证据与原件核对无异，与本案存在较强关联性，证据形式及来源合法，证据内容真实，且能相互印证，故本院对原告程永超提交的上述证据予以采信，根据原告程永超的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日甲方缤纷美食城被告赵文宁与乙方原告程永超签订《缤纷美食城档口租赁合同》，合同约定，甲方出租西安市XX路XX城XX商铺内，档口编号08#，经营范围锅巴饭（快餐）。租期半年，自2019年4月8日起至2019年10月7日止，每月租金为4500元，电费1.5元/度，水费6.3元/立方以实际票价为准。公摊费用按每月1500元收取。一次性支付半年租金27000元，押金5000元。甲方落款处有缤纷美食城赵文宁签字并盖有高新区XX城印章。2019年4月10日被告赵文宁向原告程永超出具三份收款收据，称收到原告程永超档口租金27000元，档口公摊9000元，档口押金5000元。该三份收款收据经手人为赵文宁，并加盖高新区XX城印章，2019年6月22日欠款人缤纷美食城赵文宁向原告程永超出具欠条，称欠程永超档口租金、公摊、押金合计26500元，将于2019年7月22日前还清。该份欠条仍加盖高新区XX城印章。另查明，被告赵文宁名下有西安市高新区XX城一家企业，企业类型为个体工商户，该企业也被吊销，未注销。本院认为，原被告之间签订的《缤纷美食城档口租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告程永超按照合同约定支付了档口租金、公摊、押金共计41000元。原告程永超称其向被告赵文宁交纳了水、电费，但被告赵文宁未向物业公司交纳相应款项，导致物业公司停水、停电，原告程永超无法继续经营，故找到被告赵文宁要求退款，被告赵文宁出具了欠条。被告赵文宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。被告赵文宁未按合同约定向原告程永超提供正常的经营环境，显属违约。被告赵文宁向原告程永超出具欠条后未按其承诺的日期向原告程永超退还相应款项，显然违约，应承担继续向原告程永超退还26500元的违约责任。原告程永超称双方在租赁合同中约定如原告违约应向被告支付10000元，现被告违约，为公平起见，被告也应支付原告10000元违约金。截止目前因原告主张的违约金金额已严重超过其目前实际损失，故本院酌情认定被告赵文宁向原告程永超支付违约金2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文宁于本判决生效之日起十日内向原告程永超退还档口租金、公摊、押金共计26500元，并支付违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程永超其他诉讼请求。案件受理费713元，公告费560元，由被告赵文宁负担。原告已预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   雷    君 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员   党 鹏 英 打印：扈艳红        校对：张石磊      2020年  月  日送达1
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1358号罪犯伊祥，男，1969年1月21日出生，汉族，初中文化，河北省隆化县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省清苑县人民法院于2013年11月15日作出（2013）清刑初字第134号刑事判决，以被告人伊祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月26日、2017年5月27日和2018年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑五个月、五个月和四个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯伊祥在2018年9月14日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯2001年2月1日、2002年6月26日因盗窃分别被河北省保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年和三年；2010年10月25日因犯盗窃罪被河北省保定市新市区人民法院赔偿拘役五个月，并处罚金人民币2000元。于2010年12月14日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯伊祥减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年3月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民特155号 申请人：袁小根，男，汉族，1950年6月3日出生，现住邢台市襄都区旧县。 被申请人：赵银锁，男，汉族，1943年8月1日出生，户籍住址邢台市桥**。 申请人袁小根与被申请人赵银锁申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月19日立案。申请人袁小根于2020年8月28日向本院申请撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人袁小根撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人袁小根撤回申请。 审判员  韩少军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谷贝贝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8888号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周耀平，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码421************402。被告：胡勇，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区********，公民身份号码422************557。原告兴业消费金融股份公司与被告周耀平、胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告归还原告贷款本金116001.14元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金116001.14元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年07月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为14415.92元；2.二被告偿付原告律师费1000元。事实与理由:一、授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年7月5日起至2020年7月5日二、保证信息：1.保证人：胡勇2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用三、基本借款信息：2018年7月4日，周耀平与原告签订“********”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元，借款期限为24期。截至2020年1月19日，被告尚欠本金116001.14元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费2000元，月利率1.9%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告周耀平未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告扣减预收的服务费及相应利息后所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告周耀平违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告周耀平应向原告支付。两被告系夫妻关系，胡勇作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，胡勇应承担连带还款责任。被告周耀平、胡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周耀平于本判决发生法律效力之日起十日内归还********号合同项下借款本金116001.14元及以本金自2019年7月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）给原告兴业消费金融股份公司；二、被告周耀平于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司；三、被告胡勇对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2928.34元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄祖伟人民陪审员  陈 琼二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴嘉荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17163号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龚波，男，汉族，1992年8月16日出生，住重庆市潼南县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告龚波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告龚波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、龚波立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9999.14元、利息1265.79元、逾期还款违约金584.59元、取现手续费17.65元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9999.14元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息1265.79元为基数按日利率万分之五计收的复利，以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、龚波立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由龚波承担。事实和理由：2016年8月13日，龚波向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚波从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金9999.14元、利息1265.79元、逾期还款违约金584.59元、取现手续费17.65元。被告龚波未答辩。经审理查明，2016年8月13日，龚波向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。龚波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向龚波发放了信用卡。龚波从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金9999.14元、利息1265.79元、逾期还款违约金584.59元、取现手续费17.65元。农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与龚波信用卡纠纷一案提供代理服务。2020年7月13日，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚波与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向龚波发放了信用卡，龚波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚波应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由龚波承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故龚波应向农行重庆市分行支付律师费500元。被告龚波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚波在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9999.14元、利息1265.79元、取现手续费17.65元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9999.14元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1265.79元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告龚波在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取48元，由被告龚波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23061号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，导演，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：河北萌帮水溶肥料股份有限公司，住所地河北省赵县新寨店工业园区皇冠路**。法定代表人：郭兴龙。原告冯小刚与被告河北萌帮水溶肥料股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告冯小刚于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，主张因双方达成案外和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告冯小刚自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯小刚撤诉。案件受理费425元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14250号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张会阳，男，1989年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张会阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张会阳经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张会阳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、张会阳立即偿还截至2020年5月15日借款本金129847.09元、利息2265.97元、复利29.77元；二、张会阳立即支付罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金129847.09元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息2265.97元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、张会阳承担案件受理费。被告张会阳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张会阳。贷款本金：156000元。贷款期限：36个月，自2019年6月27日起到2022年6月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年6月27日，平安银行重庆分行向张会阳发放贷款156000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张会阳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，张会阳尚欠平安银行重庆分行贷款本金116582.78元、利息3426.85元、罚息102.17元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张会阳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张会阳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张会阳立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张会阳支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息102.17元。被告张会阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会阳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金116582.78元及截至2020年8月11日的利息3426.85元、罚息102.17元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金116582.78元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1471元，由被告张会阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初2039号原告：韩志中，男，汉族，生于1944年5月7日。住河南省开封市祥符区。被告：韩彦岭，男，汉族，住河南省开封市祥符区。原告韩志中诉被告韩彦岭民间借贷纠纷一案，原告韩志中于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩志中申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩志中撤回起诉。案件受理费520元由原告韩志中负担。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年八月二十五日书记员代 肖 茹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10464号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：耿山青，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告耿山青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8953号申请人：贵阳高新山野环保工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区怡景东苑********，统一社会信用代码915201156707377731。法定代表人：许浩先，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔雯，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荃，贵州贵达律师事务所实习律师。被申请人：盘县新民龙源煤业有限公司，，住所地贵州省六盘水市盘州市新民乡黑石村统一社会信用代码915200007221984180。法定代表人：戴和章，该公司执行董事。贵阳高新山野环保工程有限公司与盘县新民龙源煤业有限公司合同纠纷一案，申请人贵阳高新山野环保工程有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人盘县新民龙源煤业有限公司价值人民币150,000.00元的财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人贵阳高新山野环保工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人盘县新民龙源煤业有限公司150,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年八月二十七日书记员  张 湉
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1633号 申请执行人：徐宝天，男1969年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州豫城物业管理有限公司，统一社会信用代码913411030836537514，住所地滁州市城南工业园东坡路与怡亭路交叉口西北角办公楼。 法定代表人：杜城，该公司经理。 本院在执行徐宝天与滁州豫城物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州豫城物业管理有限公司104520元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张承槽 二〇二〇年八月十一日 书记员  尹林点
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初1180号原告：威海派格家具有限公司，住所地威海火炬高技术产业产业开发区文化中路**，统一社会信用代码91371000584530792E。法定代表人：刘国忠，总经理。委托代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。被告：刘原江，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。委托代理人：于洪强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。委托代理人：刘思民，男，1961年12月24日出生，汉族，住山东省龙口市，系被告之父。原告威海派格家具有限公司（以下简称派格公司）与被告刘原江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海派格家具有限公司法定代表人刘国忠及其委托代理人杜玉强、被告刘原江之委托代理人于洪强、刘思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海派格家具有限公司诉称，2018年9月19日，被告与原告签订了家具购销合同，订购了价值49560元的办公家具。双方约定于2018年12月前支付全部家具款，但到期后被告一直拖延拒绝支付上述家具款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付原告家具款49560元及违约金，违约金的计算方式自2019年1月1日计算，按照每日日万分之五，以49560元为本金计算至实际给付之日。被告刘原江辩称，不认可原告起诉的事实，被告不是真正的购买人，真正购买人是威海经济技术开发区嘉合饭店，嘉合饭店的经营者为鄂广有。鄂广有就餐桌餐椅的数量价格亲自与原告在2018年8月2日谈妥。根据原告提供的家具购销合同上打印的签订时间明确为2018年8月2日，交货时间为2018年9月2日前，只是真正的购买者嘉合饭店鄂广有没有在原告形成的书面合同上签字或盖章。也就是说原告与嘉合饭店及鄂广有在没有签订书面合同前提下2018年8月份将餐桌餐椅送到了嘉合饭店。原告将餐桌餐椅送到饭店以后，嘉合饭店鄂广有是否按照双方的约定将购买款项支付给原告，被告不知情。因被告当时受雇于嘉合饭店，当时嘉合饭店刚刚成立，嘉合饭店及鄂广有授权委托被告负责处理饭店的相关事宜。原告2018年9月19日找到了被告通过哄骗利诱的方式让被告签字，被告考虑鄂广有很重视自己，其也授权委托被告处理与饭店有关的相关事宜，故在合同上签字，并注明日期为2018年9月19日。该合同是后期形成的，签订时间与履行时间本末倒置，也没有实际履行意义，至于嘉合饭店鄂广有是否履行了合同的给付款项，现也无从考证。故该合同应属于无效合同，被告并不是适格的被告，只是履行了职务行为，也并没有个人实际占有餐桌餐椅。嘉合饭店已经于2019年4月28日注销，真正的被告应该是经营者鄂广有。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告派格公司将餐椅110把、餐桌20套送至位于威海临港经济技术开发区的嘉合饭店，被告刘原江在原告提供的《办公家具报价单》上签名，该报价单注明了各种餐桌、餐椅的规格、单价、数量、金额，价款共计49560元。2018年9月19日，原告派格公司与被告刘原江签订《家具购销合同》，该合同供方为原告、需方为被告，合同款项为人民币49560元，于货物到达需方指定地点安装完毕，需方在货物安装完成后于二零一八年九月份、十月份、十一月份、十二月份分四次向原告支付合同货款共计49560元。交货时间为2018年9月2日前，交货地点临港区嘉和小区北门。同时约定需方逾期付款，则应支付交货金额万分之五的违约金。该合同落款处供方一栏加盖原告公章及法定代表人刘国忠签名，需方一栏则有被告刘原江签名，委托代理人一栏为空白。后被告未按合同约定向原告支付货款，原告法定代表人刘国忠与被告刘原江电话沟通还款事宜，被告表示其与鄂广有合伙经营嘉合饭店，现饭店经营不善，暂时没办法还钱给原告。原告遂起诉至法院，请求依法处理。庭审中，被告提供一份2018年7月30日威海市临港经济技术开发区嘉合饭店出具《委托书》，该《委托书》内容为：兹委托我单位刘原江同志负责嘉和饭店的原材料及酒店用品和所需物资之采购协商、处理等事宜，望相关部门单位及个人给予积极配合，并表示感谢。同日，嘉合饭店与被告刘原江签订《雇佣合同》，合同约定甲方嘉合饭店雇用乙方刘原江主要负责饭店所须物资采购及外协等事宜。经质证，原告对委托书及雇佣合同的真实性不认可，被告在家具买卖过程中，并未向原告出示该委托书，原告也从未见过委托书，该两份证据均系被告的个人意思表示。被告于嘉合饭店是何种关系，原告不知情，也不能对抗原被告双方的买卖合同关系。被告于法庭辩论终结、庭审结束后向本院提出申请，要求追加鄂广有为被告。原告书面表示不同意追加。以上事实，有双方当事人陈述、《家具购销合同》、《办公家具报价》、通话录音、《委托书》、《嘉合饭店雇用合同》、嘉合饭店营业执照等证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然案涉《家具购销合同》系原告交货后与被告刘原江补签，但该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且在签订合同前双方已实际履行了合同约定的内容，应为合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告提交证据证明其履行了合同约定的交货义务，被告应依据合同约定向原告支付价款，逾期付款还应承担合同约定的违约金。法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案被告刘原江抗辩称其系嘉合饭店之代理人，并当庭出示委托书一份，但没有证据证明其以个人名义而非需方委托代理人名义在签订涉案《家具购销合同》时向原告出示过委托书，以证实被告与嘉合饭店之间存在委托代理关系。原告亦明确签订合同过程中被告未出示过该委托书，不知道被告与委托人之间的代理关系，该委托书不能证实被告上述行为系职务行为。且被告的该辩称于电话录音中自认与鄂广有系合作关系相矛盾，同时被告也未举证证实合作关系的事实。故该委托书不能对抗原被告之间真实的买卖合同关系，其抗辩理由不能成立。对于被告刘原江要求追加案外人鄂广有为共同被告之申请，本院认为，本案之基础法律关系为原、被告之间的买卖合同关系，结合原被告双方提供的证据，不能证实案外人鄂广有系涉案法律关系之权利义务主体，不属于必须共同进行诉讼之当事人，且被告之申请发生在法庭辩论结束之后，原告拒绝追加。因此其申请理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条之规定，判决如下：被告刘原江于本判决生效后十日内向原告威海派格家具有限公司支付家具货款49560元及违约金（以49560元为本金，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告刘原江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年八月二十五日书记员  王青
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初3201号 原告（反诉被告）：龚守俊，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李家胜，颍上县盛堂乡法律服务工作者。 被告（反诉原告）：姜波，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：汪克伟，安徽淮正律师事务所律师。 原告龚守俊与被告姜波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。 龚守俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款计人民币115000元及资金占用费按月0.5%元，63个月×552.50元=34807.5元（从2015年2月22日-2020年5月10日）结算到执行完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2014年期间垂岗乡政府规划在陶大郢村孟庄自建房一处,楼建成后经原、被告协商,原告将坐落在陶大郢村孟庄第一排第四户三间上下三层及一院，约定房价315000元卖给被告，已付贰拾万元，下欠115000元，被告承诺2015年5月1日前还50000元，余款年前付清。但被告至今未还，经多次催要未果，请支持诉讼请求。 姜波辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，1.原、被告买卖的标的物不具有合法性，该标的物没有取得政府规划，原告在本集体范围内建房屋跨集体出卖，2.原告出卖的标的物不符合质量要求；3.原告的请求超过诉讼时效。 姜波向本院提出反诉请求，龚守俊支付姜波已支付的购买价款二十万元及利息（按月利息1分计算从2015年1月7日始至支付完毕止）后，解除双方的房屋买卖合同。 对姜波提出的反诉请求，龚守俊辩称，1.姜波没有理由要求返还购房款。2.房屋质量的问题可以请求质量检验，如检验不合格我愿意承担损失。3.合同签订属于有效合同。 本院经审查认为，庭审已经查明:龚守俊与案外人崔德彬、姜因田等人签订的名为《建房合同》，实为在转让的土地上开发建房出卖，龚守俊对未购买其所建房屋的原土地使用权人以60000元/亩的价格支付土地转让费或者对购买其所建房屋的原土地使用权人以60000元/亩的价格从购房款中予以扣除。姜波购买的房屋总价款为315000元，扣除土地转让费后，实际支付了130000元，龚守俊则出具了200000元的收条。法律规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；在乡、村庄规划区内未依法取得乡镇建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的,可以拆除。本案中,案涉房屋虽然由龚守俊在农村集体土地上建造，但龚守俊并非案涉房屋所在地集体经济组织成员，其既未能举证证明已经依法取得案涉房屋集体土地建设用地使用权，也未提供该建设行为经相关有权机关批准许可的证据。故，涉案房屋属于违法建筑物，龚守俊诉请姜波给付剩余房款及姜波反诉要求龚守俊支付其已支付的购房款并解除房屋买卖合同,实际上是请求人民法院确认双方在农村房屋买卖合同中关于该房屋的转让效力，涉及到龚守俊对该违法建筑物具有转让、处分等物权的确认。龚守俊的诉讼请求以及姜波的反诉，均不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告龚守俊的起诉； 二、驳回反诉原告姜波的反诉。 案件受理费3296元，退回原告龚守俊；反诉费2150元，退回反诉原告姜波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄云 附：相关法律条文摘录； 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 …… 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。 土地使用权可以依法转让。 第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 …… 第八十一条擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2293号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：程业余，男，1974年1月17日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告程业余信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告程业余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金39160.77元、利息（含复利）6361.48元、违约金5189.95元、费用858元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告程业余未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年1月15日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年7月4日，被告尚欠透支款39160.77元、利息（含复利）15427.58元、违约金5189.95元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）及费用858元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告程业余经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程业余于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款39160.77元；二、由被告程业余于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用858元、利息（含复利）15427.58元【该利息（含复利）截至2020年7月4日】，并支付自2020年7月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告程业余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1296号申请执行人：郭以文,男,1957年1月22日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张清云，男，1970年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行郭以文与张清云民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年八月十三日书记员 陈海祥