北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14928号原告（被告）：德稻全球创新网络（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李维，执行董事。委托诉讼代理人：胡冰，北京市陆通联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文海，男，德稻全球创新网络（北京）有限公司风控部总经理。被告（原告）：董恒，男，汉族，1980年4月7日出生，比财科技公司软件工程师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘金辉，北京市诺恒律师事务所律师。原告（被告）德稻全球创新网络（北京）有限公司（以下简称德稻公司）与被告（原告）董恒劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）德稻公司委托诉讼代理人胡冰、孙文海，被告（原告）董恒及委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德稻公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令我公司无需支付董恒违法解除劳动合同赔偿金95330.25元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：董恒在我公司任职期间职务为平台架构部门的高级架构师，主要工作职责为新脸谱平台（我司旗下服务平台型软件）的架构设计和新脸谱平台与银杏树平台（我司关联方旗下服务平台型软件）的对接工作；因此两个平台相互间数据访问的安全性是被告的职责范围，也是被告的专业范围。董恒的上级领导并非相关领域专业人士，相关决策只能有赖于董恒的专业判断或建议。仲裁裁决对于被告欺诈公司的责任，及我司解除被告劳动关系认定有误。由于董恒在绿盟项目上有不可推卸的责任，严重违反原告规章制度，原告有权解除与董恒的劳动合同。被告董恒辩称：德稻公司与我解除劳动合同的事由为其与北京神州绿盟科技有限公司（以下简称“绿盟公司”）之间的合同在履行过程中发生争议，认为我在签订上述合同的过程中存在欺诈，我认真履行我的职责。德稻公司据此解除与我的劳动合同，不符合劳动法的相关规定，系违法解除，我同意仲裁裁决关于支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁裁决，故我不同意原告的诉讼请求。同时我提出诉讼请求：要求德稻公司向我支付1、2019年8月1日至2019年9月2日期间竞业限制补偿金9240元；2、解除竞业限制补偿金27720元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据双方《竞业协议》的约定，离职时单位并未通知个人或书面确认解除竞业限制协议，我遵守了竞业限制义务，单位应当依法支付相应的经济补偿金。2019年9月2日，在北京市海淀区劳动仲裁委员会开庭时，德稻公司当庭通知我解除竞业限制协议，故德稻公司应向我支付竞业限制补偿金和解除竞业限制补偿。德稻公司针对董恒的起诉辩称，董恒向我司主动陈述不再承担竞业限制义务，双方没有实际履行竞业限制，认可仲裁关于竞业限制补偿金的认定，不同意其诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。德稻公司（甲方）与董恒（乙方）于2018年3月19日签订《劳动合同书》，双方约定：“本合同自2018年3月19日生效，至2021年3月18日终止。乙方同意根据甲方的需要，在甲方工作，乙方在平台架构部门担任高级架构师工作，主要工作内容：新脸谱平台的架构设计和新脸谱平台与银杏树平台对接。如果乙方违反法律、法规、劳动纪律和甲方的规章制度，或从事任何与职业道德标准相违背的活动，甲方可以根据情节的轻重，依据甲方制定的关于劳动纪律及奖惩方面的规定给予不同的处分，如果情节严重，甲方有权解除本合同，甲方保留提起诉讼请求赔偿的权利。乙方严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的，甲方可以向乙方提出即时解除本合同，并同时向乙方书面说明理由。”同时，双方签订竞业协议“乙方离职后按本协议约定履行竞业限制义务，甲方应给予乙方竞业限制补偿金，补偿金数额由甲方在乙方履行竞业限制义务开始时进行约定，月标准不高于乙方离开甲方前十二个月从甲方获得的工资总额的20%的十二分一。甲方如认为乙方已无竞业限制必要，有权随时通知乙方终止其竞业限制义务，自通知按乙方提供的地址发出七日后，乙方竞业限制义务终止，甲方应按照乙方已承担竞业限制义务的时间支付竞业限制补偿金”。2019年5月21日，德稻公司向董恒书面送达解除劳动合同通知书，内容为：“董恒，我公司与你于2018年3月19日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现你有严重违反公司纪律的行为，并且由于你的不良行为，对公司造成重大损失。。。。。。本公司决定于2019年5月21日与你解除劳动关系，并且你对公司造成的损失由你个人赔偿。。。。。。”，董恒正常出勤至2019年5月21日，双方于当日解除劳动合同，德稻公司支付董恒工资至2019年3月31日。董恒向北京市海淀区劳动仲裁委员会申请仲裁裁决，要求德稻公司支付违法解除劳动合同赔偿金95330.25元；2、2019年8月1日至2019年9月2日期限竞业限制补偿金9240元，解除竞业限制协议补偿27720元。该委经过审理裁决如下：“一、德稻全球创新网络（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付董恒违法解除劳动合同赔偿金九万五千三百三十元二角五分；二、驳回董恒的其他仲裁请求”。在法庭审理过程中，德稻公司和董恒均认可，如德稻公司存在违法解除劳动合同的情形，德稻公司应向董恒支付违法解除赔偿金95330.25元。对双方有争议的事实，本院作如下认定：一、关于德稻公司解除与董恒劳动合同理由是否成立的审查。德稻公司向本院提供邮件，以证明董恒存在欺诈，给公司造成重大损失：1、2018年6月29日电子邮件:发件人为“xxx＠xxx.com，收件人为“eden＜eden＠xxx.com＞”，内容为“韩总，您好:绿盟堡垒机合同已经签订完成，按照合同约定，在合同签订前已经完成了实施交付（等保测评时已经使用堡垒机），我司需要支付全部合同价款，共计￥52200.00元（伍万贰仟贰佰元整），望您审批”。2、2018年6月30日电子邮件:发件人为“韩毅eden＠xxx.com”，收件人为“dongheng＠xxx.com”，内容为“同意”。3、2018年7月9日电子邮件:发件人为“xxx.com”，收件人为georgelee＜xxx＠xxx.com＞；eden＜xxx.com＞，内容为“李董，您好:绿盟堡垒机合同已经签订完成，按照合同约定，在合同签订前已经完成了实施交付（等保测评时已经使用堡垒机），我司需要支付全部合同价款，共计￥52200.00元（伍万贰仟贰佰元整），绿盟已经开具发票，韩总已经审批通过，请您审批”。4、2019年1月31日电子邮件:发件人为“xxx＠xxx.com”，收件人为gengxue＜xxx＠xxx.com＞”，内容为“耿总，您好:绿盟公司已经发送了两封催款函…对方通知我方希望尽快付款，否则将开始进入司法起诉流程，绿盟堡垒机合同于2018年6月签订完成，按照合同约定已经完成了实施交付（等保测评时已经使用堡垒机），我司需要支付全部合同价款，共计￥52200.00元（伍万贰仟贰佰元整），特此申请，请您审批”。5、微软云数据截图:德稻北京公司称显示有其公司租用的微软云52台服务器，其中一台名为“xxx-xxx-”的虚拟机为黄俊搭建，作为“堡垒机”使用。6、微软云邮件:德稻北京公司称系微软云客服人员（刘伟）给其公司员工黄俊发出的邮件，内容为“黄先生，您好！感谢耐心等待后台查阅订阅‘fbcl1424-7246-49be-90ad-xxx’下‘xxx＇-’创建时间是:2018-11-610:57:35cst.谢谢！”。董恒入职德稻公司后，担任技部部负责人，因德稻公司购买堡垒机一节与绿盟公司进行磋商，在决定购机并试用后，作为德稻公司的接洽人与绿盟公司签订《安全服务合同》，合同标的为52200元。因德稻公司和绿盟公司在履行《安全服务合同》中发生争议，德稻公司认为董恒为《安全服务合同》的接恰人在洽商和履行该合同过程中，对公司存在欺诈，上述合同的签订经公司相关领导及法务人员审核，董恒将绿盟公司催付款的请求，均向其领导进行汇报，是否具备付款条件，应由相关部门进行审核。二、关于董恒与德稻公司解除劳动合同后，竞业协议是否解除的查明。2019年5月31日，董恒向德稻公司发送电子邮件：“由于与公司—德稻全球创新网络（北京有限公司签订竞业协议，现向公司提出确认申请。请在收到邮件一个工作日内回复确认结果。逾期不回复，视为公司认为我无竞业限制必要……）”2019年9月2日，德稻公司在北京市海淀区劳动仲裁委员会庭审中，称其未予回复，视为放弃竞业限制协议，据此认为双方竞业协议已于2019年5月21日解除。本院认为，德稻公司与董恒签订劳动合同存在劳动关系。德稻公司认为董恒在与第三方公司洽商履行《安全服务合同》过程中，存在欺诈行为，根据本院查明的事实，董恒作为合同的洽商人，所签的合同经过公司负责人以及法务人员审核，现德稻公司提供的证据不能证明董恒在签订和履行合同过程中存在欺诈。德稻公司主张《安全服务合同》的合同金额为52200元，因向绿盟公司付款，导致其重大过失。虽德稻公司已向绿盟公司付款，但双方在合同履行过程中，发生的争议可另行解决，不能认定系董恒个人给德稻公司造成重大损失。现德稻公司以董恒在履职过程中严重失职，营私舞弊，造成重大损失与其解除劳动关系，缺乏依据，系违法解除，德稻公司应向董恒支付违法解除劳动合同赔偿金95330.25元。关于竞业限制补偿金一节，竞业限制经济补偿是法律对于劳动者自由择业、创业受限而课以用人单位给予劳动者的补偿义务。德稻公司与董恒解除劳动合同后，董恒向德稻公司发出邮件，其在邮件中表示，“如超过一个工作日不确认，则竞业协议不再履行”，即董恒作出要求与德稻公司解除竞业协议的意思表示，德稻公司未在一个工作日内且双方在北京市海淀区劳动仲裁委员会开庭时，德稻公司亦表示其未作回复，意为同意解除双方竞业协议，虽董恒提出请求，要求德稻公司向其支付竞业补偿金，但其作出解除竞业协议的意思表示作出后，即不能撤销，故双方需履行竞业协议的期间为2019年5月22至2019年6月3日期间需履行竞业协议。现董恒要求德稻公司支付2019年8月1日至2019年9月2日期间竞业限制补偿金以及解除竞业限制补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决如下：一、德稻全球创新网络（北京）有限公司于本判决生效后七日内向董恒支付违法解除赔偿金95330.25元；二、驳回董恒的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由德稻全球创新网络（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二〇年八月三十一日书记员  彭利婷