河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2973号 原告：李惠军，男，1972年2月19日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：昌黎县星辰园果蔬种植有限公司，住所地昌黎县两山乡河西张各庄村村西。统一社会信用代码91130322MA0A1XP35D。 法定代表人：王小泷，执行董事。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 第三人：曹**军，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住昌黎县。 第三人：宋长顺，男，汉族，农民，1964年11月20日出生，住抚宁区。 原告李惠军与被告昌黎县星辰园果蔬种植有限公司（以下简称星辰园公司）、第三人曹**军、第三人宋长顺排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理并于2019年11月14第一次开庭审理。因司法鉴定需要，本案中止审理。本院于2020年7月21日第二次开庭进行了审理。原告李惠军及其委托诉讼代理人杨立勇、被告星辰园公司法定代表人王小泷、委托诉讼代理人王一斌、第三人宋长顺到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李惠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，腾出侵占的原告承包地0.31亩；2、案件受理费依法负担。事实理由，2013年春原告从第三人宋长顺处转包有大沙子地0.31亩，双方签订了《土地转包协议书》并由双方签字捺印。后被告在未经原告允许的情况下，私自侵占原告所承包的上述土地，原告得知上述情况后，一直以多种途径向被告主张权利，被告以上述土地已经第三人曹**军转包给被告为由拒不腾出土地，为维护原告合法权利，将其诉至法院，请依法判决。 被告星辰园公司辩称，首先，原告并不是该土地的实际承包人，也不能证明其权利的来源合法。原告称其在2013年春，从宋长顺处转包大沙子地，与宋长顺签订了《土地转包协议书》，并在协议书上签字按手印。根据(2018)冀0322民初3658号判决的庭审笔录第三页原告称宋长顺的合同是在笔录生成的前两天补签的，其他协议也是在2014年到2015年形成的。该陈述明显与其所主张的2013年签订合同承包土地的事实不符。原告即无法提供与宋长顺于2013年签订合同的原件，也不能证明其于2014年到2015年签订的土地转包合同的合法有效。其次，被告是依法与土地承包权人签订的土地承包合同，并得到了村委会的认可，依法占有使用标的土地。2013年6月曹**军与土地承包经营权人签订了《土地承包合同》并支付了承包补偿款。我方股东刘丽红为建立果蔬园，于2014年1月21日与曹**军签订了土地流转合同，并得到了黄宝玉村委会的确认，依法实际占有使用大沙子地．并于随后成立了被告星辰园公司。我方的相关合同足以证实我方占有使用标的土地是合法有效的。为了维护当事人的合法权益，建议贵院依法驳回原告诉讼请求。 第三人曹**军陈述，2013年春，牛巨伍和闫凤友找到我让我帮着流转土地，涉及我们村的50多亩地，还有黄宝玉的地，我找到郭斌全、李惠军和戴小海，因为戴小海是黄宝玉村人，他能去找他们村人。黄宝玉村民来后，我让李惠军负责合同和登记，郭斌全负责打尺，多少亩数记下。戴小海负责找村民，登记好后我带着钱，去沙地取钱，我把钱点好以后给李惠军，也有我自己给的，也有经过郭斌全手给的。在黄宝玉合同弄完之后戴小海的工资是2千元，我给的李惠军让他给的戴小海，后来戴小海和我说2千有点少，我又给了2千，这个可以核实。土地弄完以后，我就去流转我们西张的土地，在2013年8月份左右，我们的土地基本弄完了。我给李惠军打电话，涉及合计五六十家。让李惠军把合同给我拿回来。李惠军说没时间，让我自己去取。在2014年春，把合同都交给了北京，我去拿黄宝玉流转的8亩地的合同，我去找负责人，我就去找黄宝玉村的负责人，大队说村民同意就可以。大队给我出具了证明同意我将土地流转给刘丽红，这就是事情经过。 第三人宋长顺陈述，是戴小海找的我，我没在家，听别人说大军领着人要买我大沙子地来，我说的大军就是李惠军。我就找到李惠军经他手写的合同给的钱。一共0.31亩的地给我3100元钱，钱是李惠军给我的。我没有和曹**军、戴小海签过协议，对签字按印不认可。 经审理查明，原告李惠军与第三人曹**军均系昌黎县两山乡村民。第三人宋长顺系河西张各庄村邻村抚宁区村民，其在地名大沙地处有家庭承包山地0.31亩。2013年6月份，第三人宋长顺将该地土块进行了流转，原告李惠军、第三人曹**军均参与了流转，流转协议最初由原告李惠军保管，后原告李惠军与第三人宋长顺又补签了无落款日期的《土地转包协议》。原告李惠军、第三人曹**军均主张是本人出资流转的该块土地，本人为流转主体。第三人宋长顺当庭认可其将该块土地流转给了原告李惠军，认可其与原告李惠军签订的无落款日期的《土地转包协议》。 因第三人宋长顺当庭否认第三人曹**军所提交落款日期为2013年6月10日的《土地转包协议书》中的签字、捺印，第三人曹**军当庭向本院提出对《土地转包协议书中》笔迹及指印是否宋长顺本人所为进行司法鉴定。经本院依法委托，天津市天意物证司法鉴定所于2020年1月20日出具津天意[2020]文书鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款2013年6月10日土地转包协议书中落款甲方处的“宋长顺”签名字迹与样本中“宋长顺”的签名字迹不是同一人书写。同日，出具津天意[2020]痕迹鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款2013年6月10日土地转包协议书中落款甲方处的“宋长顺”签名处指印是样本捺印人宋长顺右手食指所留。为此，第三人曹**军垫付鉴定费8000元。 另查明，第三人曹**军所提交落款日期为2013年6月10日的《土地转包协议书》第四条明确标明“甲乙双方签字后此协议生效”字样。2014年1月21日，第三人曹**军与案外人刘丽红签订《土地流转合同》，将包括本案争议0.31亩土地在内的土地流转给刘丽红。2018年4月23日，被告星辰园公司注册成立。庭审中，各方当事人均认可该0.31亩土地由被告星辰园公司占有使用，土地原地貌已经发生了变化。 上述事实，有无落款日期土地转包协议、落款日期为2013年6月10日土地转包协议书、津天意[2020]文书鉴字第8号司法鉴定意见书、津天意[2020]痕迹鉴字第23号司法鉴定意见书、证人证言及各方当事人在本院（2018）冀0322民初3658号民事案件中及本案庭审陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，围绕涉案地块流转主体这一待证事实，原告李惠军与第三人曹**军均出示了相关书面证据。经本院依法委托，第三人曹**军所提交落款日期为2013年6月10日的《土地转包协议书》上的“宋长顺”签名字迹与样本中“宋长顺”的签名字迹不是同一人书写。结合该《土地转包协议书》第四条的明确约定，应认定该《土地转包协议书》并未发生法律效力。因第三人曹**军并未取得涉案地块的经营权，被告星辰园公司依据其与第三人曹**军之间的协议占有经营涉案地块不具有合同依据，本应承担返还义务。考虑涉案地块原地貌已经改变，原告李惠军要求返还土地已经事实不能的实际，经本院释明，原告李惠军仍明确表示坚持原诉请，本院对其要求返还土地的诉讼请求无法予以支持，但根据谁举张谁负担的规则，本案鉴定费应由第三人曹**军负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李惠军的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告李惠军负担。鉴定费8000元，由第三人曹**军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李文杰 审 判 员  张树伟 人民陪审员  马力波 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王洪颖