wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3792号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：漉角巷餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：程俊伟。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告漉角巷餐饮管理（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤回对被告漉角巷餐饮管理（北京）有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初291号 原告：纪秋香，女，1958年8月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余小辉，女，1979年11月22日出生，汉族，住温州市洞头区，系原告儿媳。 被告：叶春密，女，1955年3月22日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告纪秋香与被告叶春密民间借贷纠纷一案，原告纪秋香于2020年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%，从2016年12月1日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，通过多种方式均无法向其直接送达，故本案转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告纪秋香委托诉讼代理人余小辉到庭参加诉讼，被告叶春密经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告叶春密因资金周转所需，于2016年12月1日向原告纪秋香借款10000元，同日，被告出具借条一份交由原告收执，约定借款利息为月利率2%。该款经原告催讨未果，故而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶春密于本判决生效之日起十日内偿还原告纪秋香借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年12月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告叶春密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王**草 人民陪审员  张思迎 人民陪审员  陈志孟 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  王佳珍
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保277号申请人：李国聪，男，1975年10月3日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：陈华，男，1984年8月6日生，汉族，农民，住华宁县。关于李国聪与被申请人陈华公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值15400元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督68号申请人：李勇，男，汉族，1981年1月29日出生，四川省荣县人，住荣县铁厂镇大丰村****。公民身份号码：5103211981********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人李勇于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资17423元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李勇工资17423元。申请费79元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执恢245号 申请执行人:李超,男,汉族。 被执行人:刘庚麟,男,汉族。 李超申请执行刘庚麟借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）陕0422民初3158号民事调解书，2020年8月10日恢复执行，执行标的247759元。 本案在执行过程中,因被执行人刘庚麟拒不履行法院生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结、划拨刘庚麟的储蓄存款247759元。 本裁定立即执行。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇二〇年八月十日 书记员  李 尚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘陵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘陵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘陵归还信用卡透支款85,257.07元。事实和理由：被告刘陵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,257.07元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5789号 原告：合肥市包河区淝河镇老官塘村社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸城****。 法定代表人：贾贤俊，居委会主任。 被告：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区骆岗镇老官塘村。 法定代表人：许威，董事长。 原告合肥市包河区淝河镇老官塘村社区居民委员会与被告合肥市明利房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷再审一案，经安徽省高级人民法院作出（2019）皖民再126号民事裁定书，撤销一审、二审判决，发回本院审理。本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，合肥市包河区淝河镇老官塘村社区居民委员会与合肥市明利房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷再审一案，本院已于2020年2月受理并在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回合肥市包河区淝河镇老官塘村社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  刘寅飞 人民陪审员  强 华 二〇二〇年八月十日 书 记 员  赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （四）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初211号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱**良，主任。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。委托代理人苏洋，北京广丁律师事务所实习律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人刘景瑞，男，1956年2月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人孟临寒，北京在明律师事务所律师。本院在审理原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》一案中，本院于2020年8月21日收到原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心提交的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。审 判 长  贺 维人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋 军二〇二〇年八月二十一日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  王月纯
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执321号之五 申请执行人:江西省金融资产管理股份有限公司。统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 被执行人：江西汇众医药有限公司。统一社会信用代码：91360982769763920N。 被执行人：樟树市瑞年实业有限公司。统一社会信用代码：913609827670087379。 被执行人：周武旺，男，汉族，1967年10月4日生。 被执行人：段卫民，男，汉族，1982年8月1日生。 被执行人：周玲，女，汉族，1986年6月14日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2015）洪民二初字第661号民事判决书，于2020年7月24日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-10号、5-11号、5-19号、5-20号、5-21号、5-22号、5-30号、5-56、5-60号、5-61号、5-62号、5-63号、5-64号、5-65号、5-66号、5-67号、5-68号、5-69号、5-70号、5-××号的房产（产权证号：赣房权证樟房字第××号）。2020年7月25日，买受人付朋（身份证号：3622041981××××××××）、邹龙辉（身份证号：3622031987××××××××）、袁海军（身份证号：3622031977××××××××）以人民币5540248元的最高价竞得，且买受人付朋、邹龙辉、袁海军已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-10号、5-11号、5-19号、5-20号、5-21号、5-22号、5-30号、5-56、5-60号、5-61号、5-62号、5-63号、5-64号、5-65号、5-66号、5-67号、5-68号、5-69号、5-70号、5-××号房产的查封。 二、樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市的所有权及相应的其他权利归买受人付朋所有，樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市所有权及相应的其他权利归买受人邹龙辉所有，樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5-19号、5-20号、5-21号、5-60号、5-61号、5-62号、5-63号、5-64号、5-65号、5-66号、5-67号、5-68号、5-69号、5-70号、5-××号房产所有权及相应的其他权利归买受人袁海军所有。 三、将被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市过户至买受人付朋名下，将被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-56号房产过户至买受人邹龙辉名下，将被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5-19号、5-20号、5-21号、5-60号、5-61号、5-62号、5-63号、5-64号、5-65号、5-66号、5-67号、5-68号、5-69号、5-70号、5-××号过户至买受人袁海军名下。买受人付朋、邹龙辉、袁海军可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  余 松
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初2040号 原告：赵登胜，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。 被告：夏占国，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郭荣红，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住莘县。 原告赵登胜与被告夏占国、郭荣红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆国及其委托诉讼代理人刘旭扬、被告夏占国、郭荣红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵登胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还现金50000元；2.判令被告按月息1%向原告支付利息至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份左右，被告夏占国因经营周转需要从山东莘县农商银行柿子园支行贷款20万元，原告赵登胜及案外人夏资刚、夏庆国、王代亮提供担保。贷款到期后，被告因经济困难无法及时还款，农商银行多次找原告及担保人催要。夏占国与原告赵登胜及案外人夏资刚、夏庆国、王代亮经充分协商，于2018年5月19日签订楼房抵押合同，将被告夏占国的楼房一套抵押给原告及案外人，并经柿子园镇司法所见证。2018年5月26日原告替被告还贷款本金5万元。双方约定时间到期后，被告一直未偿还，催要无果，故依法提起诉讼。 夏占国辩称：原告所称代偿贷款5万元、抵押协议均属实。贷款用于和被告郭荣红共同经营的门市部，2019年1月19日与郭荣红离婚。从银行贷款的情况属实，郭荣红作为共同借款人签字，王代亮、夏资刚、夏庆国、赵登胜是担保人，他们代还的20万元贷款。签订抵押协议，与郭荣红没有关系，请求不让郭荣红承担责任。 郭荣红辩称，贷款、还款的事被告不清楚，2018年5月4日被告从与夏占国共同生活的住所离开、一直在娘家居住。贷款有没有本人签字不记得了，协议书也不知道，协议书上说的楼房是共同财产，应有本人的一半。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告夏占国从山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行贷款240000元，由原告赵登胜及案外人夏资刚、王代亮、夏庆国提供最高额保证，签署最高额保证合同，被告郭荣红（贷款时与夏占国系夫妻关系）签署家庭主要成员共同承担债务承诺书。该笔借款到期后，被告夏占国无力偿还，夏占国与王代亮、夏资刚、夏庆国、赵登胜经过协商于2018年5月19日签订《楼房抵押合同》，2018年5月26日王代亮、夏资刚、夏庆国、赵登胜向山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行偿还了该笔贷款，其中赵登胜通过其名下银行账户（卡号为）向被告夏占国账户（卡号为）转账50000元用于偿还贷款。后原告多次向被告催要，被告夏占国均未偿还该笔款项。 另查明，夏占国与郭荣红离婚纠纷，2019年10月15日本院作出（2019）鲁1522民初2444号民事判决书，判决双方离婚，在该案中对本案涉及的债务问题未进行分割处理。 被告夏占国请求本案债务不让郭荣红承担，被告郭荣红称贷款的事其不清楚，但均未提供证据证明，原告也不同意放弃让郭荣红承担责任。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告替被告夏占国清偿了贷款本金50000元，依法即取得了对被告夏占国的追偿权。而被告夏占国从银行贷款时，与被告郭荣红系夫妻关系，在共同生活期间，被告郭荣红在家庭主要成员共同承担债务承诺书上签名，而双方离婚的时间为2019年10月份，且本院（2019）鲁1522民初2444号民事判决书上也未对此项债务进行分割。故原告要求被告夏占国与郭荣红共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。 原告要求被告自2018年5月26日起按《楼房抵押合同》约定的月利率1分支付利息，符合有关规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告夏占国、郭荣红于判决书生效后十日内偿还原告赵登胜代偿款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年5月26日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1%计算）。被告夏占国、郭荣红承担还款责任后，均有权向另一方追偿其应负担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告夏占国、郭荣红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月十七日 书记员  张园园
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初1127号 原告：王娟，女，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告王娟与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，因被告刘磊下落不明，裁定转为普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人李德方到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令刘磊偿还借款本金48000元，利息4896元(按年利率7.2%计算，自2018年2月1日暂计算至2019年7月31日，此后的利息按年利率7.2%计算至全部本金付清之日止)，合计52896元；2、本案诉讼费由刘磊承担。事实和理由：2016年下半年，王娟家以王娟母亲名义开设一处体育彩票代销点，王娟经常去帮忙，刘磊常去购买彩票，双方由此熟悉。大约自2017年初开始，刘磊经常电话委托王娟购买彩票，有时也赊购彩票。其间，刘磊也陆续还款和借款。2017年12月22日，经双方结算，刘磊共拖欠王娟48000元，并出具借条一份，承诺于2018年1月31日前还清。后经王娟多次索要，刘磊至今未予清偿，故起诉追索。 被告刘磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王娟提交的证据，本院认定如下：1、王娟的身份证及刘磊的身份证复印件，用于证明双方的诉讼主体资格。2、借条、微信截屏、户口簿、彩票代销证，用于证明刘磊因购买彩票向王娟借款的事实。本院认证意见：王娟所举证据结合其当庭陈述，能够证明刘磊因委托王娟代购及赊购彩票，欠王娟彩票款的事实，故本院予以确认。刘磊未出庭质证，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘磊因常在王娟母亲经营的体育彩票代销点购买彩票与王娟相识。自2017年初，刘磊经常通过电话、微信委托王娟为其代购及赊购彩票，同年12月22日，经王娟与刘磊结算，刘磊共欠彩票款48000元，并由刘磊向王娟出具借条一份，载明：今借到王娟48000元，于2018年1月31日前还清。逾期刘磊至今未予清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘磊通过电话、微信委托王娟代购及赊购彩票，经双方结算后，刘磊就所欠彩票款向王娟出具借条，双方形成借贷关系。刘磊未按约偿还借款，构成违约，除应支付借款本金外，还应自逾期之日起支付逾期利息。自2018年2月1日至2019年7月31日，以借款本金48000元为基数，按年利率6%计算，逾期利息为4320元。此后的利息以借款本金48000元为基数，按年利率6%计算，至借款本金付清时止。王娟诉请逾期利息按年利率7.2%计算，本院不予支持。 综上所述，对王娟的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告王娟借款本金48000元及自2018年2月1日至2019年7月31日期间的逾期利息4320元，合计52320元，此后的利息以借款本金48000元为基数，按年利率6%计算，至借款本金付清时止； 二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由刘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱占军 人民陪审员  尹 芳 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13889号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添，该行行长。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：颜卓福，男，1972年01月08日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人颜卓福金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初17018号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2019年8月25日尚欠的信用卡本金163130.53元、分期手续费32650元、利息1298.23元、违约金4548.79元，及以尚欠本金从2019年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。案件受理费2134.13元、财产保全费1512.07元由被执行人负担并与上列第一项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日、2020年5月28日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：中国工商银行尾数55132账户，已冻结，冻结期限一年，从2020年5月13日至2021年5月13日；中国农业银行尾数89877账户，已冻结，冻结期限一年，从2020年5月13日至2021年5月13日，该账户经扣划得款7103.7元。 2、车辆：粤Ｅ×××××中华牌汽车（注册时间2016年3月2日），已查封，查封期限两年，从2020年5月13日至2022年5月13日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月4日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位7103.7元，退执行费2979.11元，余款4124.59元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4124.59元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄文泉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6830号原告：高蒙，女，1981年11月6日出生，锡伯族，住北京市通州区。被告：东旭聚康科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许亮，董事长。委托诉讼代理人：侯俊杰，该公司法务经理。原告高蒙与被告东旭聚康科技发展（北京）有限公司（以下简称东旭聚康公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高蒙与被告东旭聚康公司委托诉讼代理人侯俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年12月1日至2018年12月31日劳务费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2018年4月26日入职被告签有劳动合同，2018年11月30日解除劳动合同。被告要求我处理后续事项，薪资标准按照原有劳动合同薪资标准结算到实际结束之日。但2018年12月份的劳务费被告至今未付。故我诉至法院，提出上述诉求。被告东旭聚康公司辩称：关于原告主张的劳务费，原告给我公司出具说明，劳务费标准是按日来计算的。原告并没有工作一个月，实际工作期间是2018年12月1日至2018年12月11日，之后又工作了几天，我公司认可她一共工作16天。因此，我公司同意按照原告离职前的平均工资计算其劳务费8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，甲方东旭聚康公司与乙方高蒙签订劳动合同书，约定乙方工作起始时间为2018年4月26日至2021年4月25日止，乙方担任人力岗位工作；双方还对工作时间、休息休假、社会保险、其他保险福利待遇、劳动合同解除等作出了约定。双方在新员工录用薪酬确认单确认高蒙的薪酬标准为：税前月固定发放1.2万元/月（随岗位调整）、绩效奖金3.6万元/年；职能类岗位，根据部门及个人绩效考核结果核发奖金，以奖金参考基数为基础上下浮动；业务类岗位，根据实际业绩及激励规则核发奖金。2018年11月29日，东旭聚康公司出具工作组成员工作结算说明，显示：因该公司战略调整，对现有在职员工进行优化，现公司员工（除高管外）统一按照公司标准，与公司解除劳动合同。但考虑到公司运营需要，需要工作组成员妥善处理公司后续事宜，包含财务、人事及业务方面；工作组成员自劳动合同结束后，根据公司实际需要，妥善处理公司事务，薪资按照原有劳动合同薪酬标准结算到实际工作结束之日；工作组成员有高蒙、王红。关于东旭聚康公司离职员工处理公司遗留问题的说明，显示高蒙于2018年11月30日签署了劳动合同解除协议，公司及其个人均认可劳动合同解除协议中关于工资及补偿的数额，现为处理公司遗留问题，经双方协商一致，高蒙同意留在公司处理公司遗留问题，自12月1日起，按照原工资标准按日计薪。庭审中，高蒙提交月度汇总表、微信聊天记录、工作邮件（告知函、回复函），证明其实际工作至2020年1月18日；提交民事判决书及询问笔录，证明其与东旭聚康公司劳动争议案件中未处理劳务费事宜。其中月度汇总表显示高蒙在2018年12月1日至2018年12月31日出勤天数21天、休息9天，工作时长171小时7分钟；微信聊天记录显示：2018年12月至2019年2月，高蒙仍按东旭聚康公司要求进行工作；工作邮件显示：东旭聚康公司法定代表人焦智逸发出告知函，告知高蒙、王红的工作交接期于2018年12月13日正式结束，薪酬待遇同时终止，二人待处理工作移交至东旭筑鼎投资发展集团有限公司财务中心；张柏林对告知函向东旭聚康公司焦智逸发出回复函，称目前相关人力、财务、董事会秘书工作没有完成，员工工资及报销没有依照董事会决议解决，还没有任何结业和清算的正式通知和决议，公司需正常有董事会秘书、人力和财务人员，且在此期间公司运营由总经理负责，二人工资系公司正常工作范围，所以法人代表所发通知不存在任何合法性；回复函通过邮件抄送王红、高蒙；民事判决书及询问笔录显示，高蒙与东旭聚康公司劳动争议一案中未处理劳务费事宜。东旭聚康公司对此不予认可，主张该公司已发出函件要求13日停止工作，因张柏林与公司还有两个案件，故对张柏林相关的证据均不予认可。另查，高蒙20**年6月至2018年11月工资分别为10203元、13013.75元、12871.43元、14002.14元、10784.64元、10865.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，高蒙与东旭聚康公司解除劳动合同后，高蒙仍继续为东旭聚康公司提供劳务，双方之间形成事实上劳务合同关系，该合同关系合法有效，双方应依约定履行义务。高蒙提交的证据充分证明了其在2018年12月1日至2018年12月31日提供了劳务，故本院对于其主张的劳务费予以支持，具体数额以其已发放工资月平均标准计算。东旭聚康公司之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、东旭聚康科技发展（北京）有限公司于本判决生效后7日内向高蒙支付劳务费12000元；三、驳回高蒙其他诉讼请求。如果东旭聚康科技发展（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（高蒙已预交），由高蒙负担38元，已交纳；由东旭聚康科技发展（北京）有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月十四日书记员  罗 莎
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执554号之一申请执行人：曹郝利，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人：高建明，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人曹郝利与被执行人高建明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人高建明纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等信息。经查，被执行人高建明名下无银行存款，本院已冻结高建明名下银行账户、财付通账户，冻结期间自2020年3月5日起至2021年3月4日止。被执行人高建明名下登记有苏Ｊ×××**号车辆，该车辆已被本院另案查封，查封期限自2020年3月19日起至2022年3月18日止，但未被实际扣押；其名下无不动产登记信息。3、2020年4月14日，本院执行人员前往江苏新德建设工程有限公司（原盐城华烨建设工程有限公司）调查。本院调取了阜宁县三灶镇人民政府与该公司关于阜宁县三灶镇农村公路提档升级项目-桥梁建设项目合同协议书。经查，2017年6月26日，盐城华烨建设工程有限公司出具授权委托书，授权本案被执行人高建明为该单位在上述建设工程项目的现场负责人，负责项目实施的各项具体工作，但该单位并未授权高建明结算项目工程款。4、2020年4月22日，本院向阜宁县三灶镇人民政府邮寄送达了函及附件，要求该单位提供阜宁县三灶镇农村公路提档升级项目-桥梁建设项目工程款结算、支付明细，但该单位未提供。2020年8月26日，本院再次向阜宁县三灶镇人民政府邮寄函件，限该单位五个工作日内提供上述材料，并告知该单位如逾期不提供，将承担相应法律责任。2020年8月28日，阜宁县三灶镇人民政府向本院提供了工程款结算、支付明细。上述书面材料显示，在本案执行期间，三灶镇人民政府未有向高建明支付过款项。本院执行人员本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月二十八日法官助理 王正荣书 记 员 高 帅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保517号申请人：李令超，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：张岐，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人李令超于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张岐银行存款12万元，并已提供财产担保。本院经审查认为申请人李令超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张岐银行存款12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝尚东二〇二〇年八月十日法官助理安淑娟书记员岳静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7515号 原告：刘卫星，男，1991年7月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，1981年8月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告刘卫星与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周艳丽
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初1874号原告：中国银行股份有限公司邹城支行，统一社会信用代码：91370883267121119F，住所地邹城市太平东路**。法定代表人：蒋涛，行长。委托诉讼代理人：董凡丽，山东中评和律师事务所律师。被告：相东升，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国银行股份有限公司邹城支行（以下简称中行）与被告相东升金融借款合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院起诉。本院在其他方式无法向被告送达的情况下，进行公告送达，依法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人董凡丽到庭参加诉讼。被告相东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2012年3月28日签订的中国银行白金信用卡贷款合同；2、依法判令被告向原告偿还逾期本金99511.05元、逾期利息5110.83元、滞纳金10944.08元，合计115565.96元。（利息及滞纳金计算至2019年12月31日，2019年12月31日之后的利息及滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、判决被告给付原告因实现债权产生的律师费1000元；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月18日，被告向原告申领中国银行白金信用卡一张（卡号：62×××89），授信额度为30000元，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向我行贷款。之后被告向我行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2019年12月31日止，被告共欠我行本金、滞纳金、利息等费用115565.96元，我行通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至人民法院，恳请依法支持。被告相东升未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，原告提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。根据当事人举证、质证和法院认定，本院认定事实如下：2012年3月18日，被告向原告申领中国银行白金信用卡一张（卡号：62×××89），授信额度为30000元，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告行贷款。之后被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止至2019年12月31日止，被告共欠原告本金99511.05元、逾期利息5110.83元、滞纳金10944.08元，合计115565.96元。本院认为，被告相东升在中行办理了信用卡业务，双方信贷关系成立。中行按约向相东升拨付借款，相东升未按照合同约定按期足额履行还款义务，属违约行为。中行依约要求相东升偿还透支欠款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求符合合同约定，且不悖法，本院予以支持。中行要求相东升承担其支付的本案律师费符合合同约定，本院予以支持。相东升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告2012年3月28日签订的中国银行白金信用卡贷款合同。二、被告相东升自本判决生效十日内向原告中国银行股份有限公司邹城支行偿还本金99511.05元，并支付逾期利息5110.83元、滞纳金10944.08元（计算至2019年12月31日），并至2020年1月1日起按照合同约定支付利息及滞纳金。三、被告相东升自本判决生效十日内向原告中国银行股份有限公司邹城支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由被告相东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  许 敏人民陪审员  李怀霞人民陪审员  孙继泉二〇二〇年八月十一日法官助理李娜书记员孙悦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执799号之三申请执行人李成才，男，汉族，住遂平县。被执行人杨海，男，汉族，住遂平县。被执行人陈现和，男，汉族，住遂平县。关于本院在执行李成才与杨海、陈现和提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨海在河南省农村信用社联合社503×××01账户内存款人民币157974.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年八月二十日书记员  李 冰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初3912号原告：广东台山农村商业银行股份有限公司台城支行。住所地：广东省台山市**************、203-803房、楼梯屋。负责人：余超仪，该行行长。委托诉讼代理人：关华明、麦伟能，均为该公司员工。被告：赵文辉，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省台山市***********之2，公民身份号码440************258。原告广东台山农村商业银行股份有限公司台城支行与被告赵文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告广东台山农村商业银行股份有限公司台城支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东台山农村商业银行股份有限公司台城支行撤回起诉处理。审判员  秦卫民二〇二〇年八月二十六日书记员  伍慧仪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5627号之三原告：深圳市联嘉祥科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****。法定代表人：黄冬莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被告：扬州市吉源线缆有限公司，住所，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇国玉村国庆**div>法定代表人：周健，该公司总经理。原告深圳市联嘉祥科技股份有限公司与被告扬州市吉源线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）苏1002民初5627号民事裁定书，冻结被申请人扬州市吉源线缆有限公司银行存款58290.8元或查封、冻结、扣押其他等值财产。后本院于2019年10月15日作出（2018）苏1002民初5627号民事判决书，判决驳回原告深圳市联嘉祥科技股份有限公司的诉讼请求。原告深圳市联嘉祥科技股份有限公司向扬州市中级人民法院提起上诉。被告扬州市吉源线缆有限公司于2020年7月5日向本院申请解除财产保全，并提供该公司名下苏Ｋ×××**小型轿车作为反担保。本院于2020年7月6日作出（2019）苏1002民初5627号之二民事裁定书，查封被告扬州市吉源线缆有限公司名下苏Ｋ×××**小型轿车一辆。现扬州市中级人民法院已于2020年8月20日作出(2020)苏10民终2155号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，且该判决书已送达至双方当事人。本院认为，原告深圳市联嘉祥科技股份有限公司的诉讼请求已被终审驳回，应解除对被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告扬州市吉源线缆有限公司名下苏Ｋ×××**小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐学帅二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初838号原告：马培念，男，汉族，1975年12月11日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李士玉，湖北朋来律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1981年6月4日出生，住安徽省太和县。被告：张志花，女，汉族，1980年7月17日出生，住安徽省太和县。原告马培念与被告王伟、张志花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，因被告王伟、张志花下落不明，于2020年4月14日裁定由简易程序转为普通程序审理。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告马培念及其委托诉讼代理人李士玉到庭参加诉讼；被告王伟、张志花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培念向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟向原告偿还借款250000元及利息(以250000元为基数,按照年利率24%,从2017年3月6日起至实际偿还之日止)；2、判令被告之妻张志花对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及其他合理费用。事实和理由：原告与被告王伟系认识多年的朋友。被告王伟为某高铁项目供应建材,因资金周转需要,从2016年10月起多次向原告借款用于经营所需。截至2017年3月5日,被告王伟共计借款250000元,并出具借条。后原告多次向被告王伟催讨,但被告王伟均以各种理由拖延,至今分文未还。原告为维护合法权益,故诉至本院,请求依法支持其诉求。为证明其诉讼主张，原告马培念向本院提供了一张内容为“今借马培念现金25万元整（贰拾伍万元整），身份证。借款人：王伟2017.3.5号”的借条、通话录音光盘一份、微信聊天记录一份。被告王伟、张志花未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。庭审中，原告马培念另出示了借条原件两张:一张借条内容为“今借马培念现金15万元整（壹拾伍万元整），身份证号：借款人：王伟2016年12月4日”；另一张借条内容为“今借马培念现金350000元（叁拾伍万元整），身份证号：。王伟2019.2.5”。原告称被告王伟向其出具上述一张15万元借条，后又出具新欠条，因被告王伟没有要回原欠条，故该15万元的借条没有返还给被告王伟，该借条作废，只是作为证据使用；上述另一张35万元借条包括本案25万元借条及另案（2020）皖1221民初831号中诉称的10万元借条载明的金额共计35万，现写有15万元的和35万元的两个借条都作废了，以2017年3月5日借条为准。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照原告陈述，被告王伟于2016年12月4日向原告出具了一张15万元的借条，后于2017年3月5日向原告出具了一张25万元的借条，后又于2019年2月5日出具了一张35万元的借条，加之另案（2020）皖1221民初831号中的10万元借条，原告已有4张被告王伟出具的借条原件。原告称被告王伟出具一张15万元借条后又出具新欠条，但却没有向其要回该15万元的借条，并称被告王伟出具35万元借条包括本案25万及另案（2020）皖1221民初831号中诉称的10万元共计35万，但上述25万元的借条和10万元借条仍在原告处，被告王伟出具新借条而不收回原借条，此情节明显不合常理。因此，对原告与被告王伟究竟借款金额是多少，根据原告现在提供的证据，无法予以认定。故对原告请求判令被告王伟、张志花偿还借款本金250000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马培念的诉讼请求。案件受理费5050元、案件保全费1770元，由原告马培念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈铁磊审 判 员  袁晓燕人民陪审员  张敬君二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王一鸣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 黔05**执1483号之八 申请执行人：王定志，男，汉族，1979年11月11日生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：谭雁，女，汉族，1966年02月07日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院作出的（2020）黔0521民终222号民事判决书，向被执行人谭雁送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭雁在中国工商银行240XXXXXXXXX账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年八月十二日 书记员  熊伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执6931号 申请执行人：广州西果记果业有限公司，住所地广州市白云区增槎路**小区内北大楼****。 法定代表人：吴小波，总经理。 委托代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：沙市区华琴果行，住所地沙市区两，住所地沙市区两湖市场水果**** 经营者：李自琴。 被执行人：李自琴，女，1965年7月3日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 被执行人：肖云，男，1989年3月23日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 广州西果记果业有限公司与沙市区华琴果行、李自琴、肖云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）粤0111民初8924号民事调解书已发生法律效力。2020年5月15日，广州西果记果业有限公司以沙市区华琴果行、李自琴、肖云未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日申请执行，执行标的为36679.95元，本案执行费为450元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，被申请人李自琴名下有银行存款4790.21元，本院已予以扣划，并于2020年8月5日退发给申请人。至此，暂未发现被申请人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初6426号 原告：温玲，女，1993年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被告：杨康，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告温玲诉被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告温玲于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温玲撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温玲撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告温玲负担。 审判员  常晓楠 二〇二〇年八月十一日 书记员  周 坤 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8589号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：赵春梅，女，1972年3月8日出生，汉族，住陕西省富平县。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉赵春梅商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  张 楠二〇二〇年八月二十八日书记员  胡雨欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10235号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈娜，女，汉族，1982年5月5日出生，住山东省嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告陈娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人汪美霞到庭参加诉讼，被告陈娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金99992.65元、利息14654.46元、逾期还款违约金5628.57元、手续费2385.98元（暂计至2020年5月20日，之后按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告陈娜向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。 被告陈娜未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告向原告申请办理信用卡。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金99992.65元，利息14654.46元，逾期还款违约金5628.57元，手续费2385.98元。另外，原告因本案诉讼花费律师费2000元。 上述事实，有原告当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对信用卡欠款本金、利息等及律师费所提诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈娜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行信用卡透支本金99992.65元，并按照领用合约约定支付利息、逾期还款违约金、手续费等（扣除被告陈娜在此期间已偿还的款项）； 二、被告陈娜于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1397元，由被告陈娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初8523号 原告：张昔冰，男，汉族，1993年12月6日生，住山东省胶州市。 被告：孙本禄，男，住所地山东省胶州市。 被告：刘洪迎，女，住所地山东省胶州市。 原告张昔冰与被告孙本禄、刘洪迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张昔冰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张昔冰撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张昔冰负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年八月二十六日 法官助理赵文倩 书记员王琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付振卫，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省长葛市人民政府，住所地长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省长葛市老城镇人民政府，住所地长葛市老城镇人民路**。 法定代表人:李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人付振卫因与被申请人河南省长葛市人民政府（以下简称长葛市政府）、长葛市老城镇人民政府（以下简称老城镇政府）确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付振卫申请再审称，长葛市政府、老城镇政府未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续，没有提供项目建设用地审批手续。案涉项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，没有规划选址、环境影响评价审批手续，违反《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定。被申请人实施的行政行为属于未批先占、违法建设的行政行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。第一、二审法院未判决被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，属适用法律错误。请求本院再审本案，确认被诉行政行为违法，并判决被申请人将付振卫的承包地恢复原状并返还该宗土地。 第一、二审法院经审理查明，付振卫系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置优越龙凤湖项目是长葛市委、市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委、市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委、市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“您申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“您申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”付振卫认为，长葛市政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经付振卫同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，侵犯了付振卫的合法权益，故其提起本案诉讼。经一审法院勘验，付振卫所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 本院经审查认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，案涉项目占用土地涉及农用地转为建设用地，长葛市政府未能提供农用地转用审批手续，不能证明其占地行为符合法律规定。第一、二审判决认定长葛市政府占用付振卫承包地的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。 关于付振卫申请将其承包地恢复原状并返还该宗土地的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”本案中，案涉龙凤湖项目是长葛市“五个一工程”的重点项目之一，长葛市政府应依法对案涉土地进行征收并给予补偿，现案涉土地客观上已难以恢复原状，土地补偿款大部分也已发放，第一、二审判决责令长葛市政府采取补救措施并无不当。 综上，付振卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付振卫的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月二十日 法官助理李宗诚 书记员陈晓曼
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民再80号再审申请人（原审被告）：屈元凯，男，汉族，1996年12月21日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：王三喜，湖南善上律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王恩平，男，汉族，1977年8月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（原审原告）：龚五林，男，汉族，1973年10月19日出生，住湖南省岳阳县。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。原审被告：蒋林焱，男，汉族，1982年10月1日出生，住湖南省岳阳县。再审申请人屈元凯因与被申请人王恩平、龚五林及原审被告蒋林焱民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1466号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年6月30日作出（2020）湘06民申53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人屈元凯及其委托诉讼代理人王三喜，被申请人王恩平、龚五林的共同委托诉讼代理人周新权，原审被告蒋林焱到庭参加诉讼。屈元凯申请再审称，请求撤销原判决，驳回被申请人王恩平、龚五林的诉讼请求。事实与理由：1.实际上王恩平、侯定军只提供了18万元借款，剩余的12万是抵扣屈冬敏所欠的赌债。而且屈冬敏通过调取银行流水作为新证据提交，证实其陆续向侯定军还款194000元；2.原审认定的83万借款系巨额借款，但没有银行流水等证据佐证，只有原审原告的单方陈述，属于基本事实缺乏证据证明；3.除了向王恩平、侯定军出具的30万借条外，只有向“朋朋”借了3万元用于赌博属实，其他借款并未实际交付，都并非屈冬敏的真实意思表示，是在被逼迫的情况下开具的借条；4.原审法院未审查诉讼代理人戴金湘的资格和授权委托材料，违反了法律的规定。王恩平、龚五林辩称，原审判决正确。理由如下：1.屈冬敏向侯定军转账的银行流水凭证不是新证据。因申请人与屈冬敏系父子关系，该银行流水早就存在，但是对方一直未提供。而且该交易记录不能排除是还给侯定军的其他款项；2.借条上的83万元是多次借款、欠款和利息的合计，是完全合法的；3.该案程序合法，不存在剥夺当事人辩论权；4.屈元凯是在判决生效六个月后申请再审，已过期限，无权再申请。蒋林焱述称，其是受屈元凯委托，代屈元凯在欠条上签字。本院再审认为，2017年4月11日，屈冬敏与王恩平、龚五林签订协议，约定屈冬敏于2017年4月11日借王恩平的30万元及另外一笔借款，加上屈冬敏对侯朋的两笔欠款和一笔借款及龚五林的一笔借款一并转让给王恩平、龚五林，屈冬敏共计欠王恩平、龚五林830000元。欠条上有担保人屈元凯的签名（蒋林焱代签）。再审审理过程中，屈元凯主张屈冬敏实际只找王恩平借款18万元及向侯朋借款3万元，其他的借条和欠条都是屈冬敏在被胁迫的情况下签订。本案中，王恩平、龚五林除了出具借条和欠条外，未出示转账凭证等证据以佐证借款已实际交付。屈冬敏签署的83万元欠条是否系其真实意思表示及债权债务关系是否真实存在，该事实原审法院未予查清。在未查清主债务关系的情况下，判令由保证人屈元凯支付830000元担保款，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1466号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳县人民法院重审。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  赵 静二〇二〇年八月二十五日书记员  夏明宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王鹏辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王鹏辉归还信用卡透支款72,586.77元。事实和理由：被告王鹏辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计72,586.77元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7516号原告：杨阳，男，1960年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：白秀合，男，1957年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告白秀合的委托诉讼代理人：史化新（系白秀合之妻），女，1962年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨阳与被告白秀合房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨阳及其委托诉讼代理人冯海霞，被告白秀合、被告兼被告白秀合的委托诉讼代理人史化新到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杨阳的委托诉讼代理人冯海霞，被告白秀合、被告兼被告白秀合的委托诉讼代理人史化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告交纳的6个月租金6000元；2．判令被告支付占用资金利息自2019年11月25日至实际支付之日止，以6000元为基数，以月利率0．5%计算。事实和理由：2019年11月份，原告经朋友介绍租赁被告位于北京市房山区某镇某村的房屋，约定每月租金1000元。于是原告微信转账给被告白秀合6个月的租金6000元。后被告称房子不租给原告了。原告要求被告返还支付的租金，被告白秀合称当时2019年年底了，经济困难，等2020年年底再给。原告催要无果，报警经警察协商被告依然不返还租金，原告无奈诉至法院，请法院依法裁决。白秀合辩称，不同意原告的诉讼请求。不是租金，说的是装修费，列我为被告，没有意见。原告让我们给装修的，一人一半出的装修费，他让我们怎么弄，我们弄了，弄完之后就不住了。原告让我们拆除的东西和树木也没给说法，我们的损失怎么说呢？是介绍人带着原告来看房子，原告让我们怎么装修，我们就怎么装修。原告也看了，我们的房装修的也不错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对2019年11月25日杨阳微信转账给白秀合的6000元的性质，双方存在争议：杨阳主张，与白秀合口头约定自己先支付半年租金6000元，自己2019年11月25日微信转账也明确备注是预付房费（付款留言：预付房费）；白秀合、史化新主张，与杨阳口头约定装修涉案房屋，装修费用由双方各负担一半费用，杨阳在2019年11月25日微信转账支付的6000元是支付装修费用。杨阳提供证人刘某、岳某的证言予以佐证。白秀合、史化新提供了证人蔡某的证言、照片等证据予以佐证，照片证据显示的主要内容是一张收条，收条内容为“今收到租赁房屋装修费陆仟元整￥6000元，自装修完毕后开始计算租金，双方本着自愿的原则，签字后即生法律效力，2019．11．25，出租甲方：白秀河，承租乙方：杨阳，证人：岳某，证人：蔡某”。杨阳否认存在上述收条，但因证人证言存在主观性，该照片显示内容较为客观，本院对该照片证据予以采信，对白秀合、史化新主张杨阳微信转账的6000元系装修费予以采信。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杨阳与白秀合、史化新之间成立房屋租赁合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方具有拘束力。因双方未采取书面形式，故为不定期租赁，双方均可以随时解除合同。杨阳诉请返还6000元租金，视为解除合同，本院依法确认双方房屋租赁合同关系解除。现杨阳要求返还租金6000元；白秀合、史化新主张自己装修拆房、伐树有损失，不同意返还杨阳装修费6000元。根据本院认定的事实，杨阳转账给白秀合6000元钱作为装修费，杨阳与白秀合协商由白秀合对房屋进行装修后再入住。但双方对装修费用由谁负担及合同终止后装修利益由谁享有并未做出明确约定。故综合考虑杨阳支出6000元装修费但未实际居住使用房屋系损失，以及白秀合为了租赁房屋进行装修进行的人力、物力投入和物料等灭失亦系损失，本院酌定白秀合、史化新赔偿杨阳损失3000元。因杨阳是按照约定转账给白秀合，故杨阳主张返还6000元租金，没有约定依据，本院不予支持，其主张支付6000元被占用期间的利息损失，没有约定依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下：一、白秀合、史化新于本判决生效之日起十日内赔偿杨阳损失3000元；二、驳回杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨阳负担12．5元（已交纳），由白秀合、史化新负担12．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 俊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1478号申请执行人：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**财富大厦********，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，该公司董事长。委托代理人：杨静，该公司员工，特别代理。委托代理人：黎凯，重庆渝宏律师事务所律师，一般代理。被执行人：重庆市银海煤业有限公司，住，住所地重庆市黔江区舟白街道路**一社会信用代码915001145889060216。被执行人：王一霖，男，汉族，1988年9月26日出生，住重庆市开县镇。被执行人：王连铭，男，汉族，1952年4月29日出生，住重庆市黔江区。被执行人：庞春红，男，汉族，1980年11月6日出生，重庆市开县镇。被执行人：谢家秀，女，汉族，1955年11月11日出生，重庆市开县镇。被执行人：刘芙艳，女，汉族，1980年12月11日出生，住重庆市黔江区。被执行人：贺方明，男，土家族，1976年9月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王智敏，女，汉族，1979年10月06日出生，住重庆市开县镇。被执行人：中山市乐尔佳生活电器有限公司，住所，住所地重庆市黔永创业园区社会信用代码91442000592138862W。法定代表人：王连铭，该公司董事长。申请执行人重庆文化产业融资担保有限责任公司与被执行人贺方明,刘芙艳,庞春红,王连铭,王一霖,王智敏,谢家秀,中山市乐尔佳生活电器有限公司,重庆市银海煤业有限公司追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初2237号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺方明,刘芙艳,庞春红,王连铭,王一霖,王智敏,谢家秀,中山市乐尔佳生活电器有限公司,重庆市银海煤业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆文化产业融资担保有限责任公司于2020年5月21日向本院申请执行，执行标的为6234801元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费55000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人贺方明,刘芙艳,庞春红,王连铭,王一霖,王智敏,谢家秀,中山市乐尔佳生活电器有限公司,重庆市银海煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人贺方明,刘芙艳,庞春红,王连铭,王一霖,王智敏,谢家秀,中山市乐尔佳生活电器有限公司,重庆市银海煤业有限公司至今未履行义务也未主动向本院申报财产。同时查明，（2019）渝0114民初2237号民事判决书确认的主债务人重庆市翔能机电有限公司已进入破产程序，本案申请执行人已向破产管理人申报了债权，现申请人执行人重庆文化产业融资担保有限责任公司向本院申请执行上述担保人及部分担保人在主债务人中的股权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条规定，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受偿清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。根据上述条款的精神，一旦债权人已申报了债权后，就应该待破产管理人将破产财产分配完毕后，不足之处应在破产程序终结后六个月内再向担保人主张权利。如果同时申报债权又向担保人主张权利，对担保人及时向主债务人提起追偿的权利会产生损害。故上述两案的执行需待破产管理人将主债务人的财产分配后，不足之处再向本案担保人主张权利。本院现已将相关权利义务向本案当事人告知，待执行条件成立时按照程序处理。本院认为，本案被执行人的财产经其他法院查封而未能实际处置，且申请人申报债权的主债务人正在破产清算期间。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年八月十日书记员 庹智红
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保109号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**，统一社会信用代码914401018904646233。 负责人：王玉新。 委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉彦，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：倪俊锋，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被申请人：广州市艺星音响设备有限公司，住，住所地广东省广州市花都区新雅街清布村南阳庄路一街****自编**一社会信用代码91440101MA59R3YN4G。 法定代表人：倪俊锋。 申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被申请人倪俊锋、广州市艺星音响设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人倪俊锋、广州市艺星音响设备有限公司价值1380661.4元的银行存款或相应价值的财产。中国建设银行股份有限公司广州白云支行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪俊锋、广州市艺星音响设备有限公司名下价值1380661.4元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄子程
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执171号申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵静雅，董事长。被执行人：安徽美露达新型建材有限公司。法定代表人：徐应德，总经理。被执行人：姜义松。六安农村商业银行股份有限公司与安徽美露达新型建材有限公司、姜义松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖15民初55号民事判决书已经生效，安徽美露达新型建材有限公司、姜义松拒绝遵照生效裁判所确定的给付义务履行。六安农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽美露达新型建材有限公司、姜义松银行存款31884076元，或查封、扣押等值财产评估、拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年八月十八日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14222号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：代常斌，男，1982年7月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代常斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告代常斌经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告代常斌签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、代常斌立即偿还截至2020年5月15日借款本金36288元、利息547.42元、复利0.47元；二、代常斌立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告代常斌未偿还的借款本金36288元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息547.42元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、代常斌承担案件受理费。被告代常斌未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：代常斌。贷款本金：67000元。贷款期限：36个月，自2019年3月14日起到2021年3月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年3月14日，平安银行重庆分行向代常斌发放贷款67000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向代常斌宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，代常斌尚欠平安银行重庆分行贷款本金27760.73元、利息388.86元、罚息54.18元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与代常斌签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，代常斌未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求代常斌立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求代常斌支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息54.18元。被告代常斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代常斌自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金27760.73元及截至2020年8月11日的利息388.86元、罚息54.18元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金27760.73元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取360元，由被告代常斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3321号原告：孙梦瑶，女，1997年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：姬国威，男，1996年4月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告孙梦瑶与被告姬国威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦瑶、被告姬国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梦瑶向本院提出诉讼请求：1.被告还清所欠债务14000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日，被告向原告借款14000元用于个人周转，当时承诺十分钟后归还但至今未还。原告多次致电被告要求还款，但被告称无钱还款。原告现向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。被告姬国威辩称，被告确实收到原告微信转账的14000元，但是这个钱不是被告向原告借的。原告和魏杰曾是男女朋友，魏杰曾向被告借款14000元，被告向魏杰催要还款，然后魏杰让原告转给被告14000元，说是还被告的借款。被告从没有说向原告借钱，所以不同意向原告还款。本院经审理认定事实如下：原告与魏杰曾系恋人关系，被告与魏杰系朋友关系。被告称曾贷款向魏杰出借借款14000元，被告向魏杰催要借款，后原告向被告微信转账14000元，让被告周转偿还贷款。原告要求被告偿还借款未果，诉至本院为本案事实。以上事实有微信聊天记录、微信交易明细及原被告陈述等在卷佐证。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告微信转账支付14000元，原告没有替魏杰向被告偿还借款的意思表示，被告亦自认魏杰让原告转账给被告，是为了让被告周转偿还贷款，其后尽快将钱给原告。现原告起诉要求被告返还借款14000元，理由正当，予以支持。被告辩称原告是替魏杰还款，证据不足，不予采信。被告与魏杰的借贷纠纷，双方可另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姬国威应自本判决生效之日起十日内向原告孙梦瑶返还借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告姬国威负担。本判决为终审判决。审判员  曹君萍二〇二〇年八月十七日书记员  常晨丽
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初5710号 申请人：杨乐，男，1987年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请人：侯臻彤，女，1986年4月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 两申请人共同委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 被申请人：王春花，女，1989年1月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 第三人：淮安市宇锐房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区白鹭湖庄园檀香园****。 法定代表人：葛建忠，该公司执行董事。 申请人杨乐、侯臻彤诉被申请人王春花、第三人淮安市宇锐房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨乐、侯臻彤于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王春花名下价值26万元的财产进行保全。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为，申请人杨乐、侯臻彤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王春花的银行存款26万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周凡人 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 荷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4309号 原告：蔡明，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省大英县。 原告：张琴，女，汉族，1974年4月12日出生，住四川省大英县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告蔡明、张琴与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价880818元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年1月30日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价880818元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，于2019年10月26日接收房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告蔡明、张琴支付违约金2000元； 二、驳回原告蔡明、张琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计39元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执674号申请执行人：钟有彪，男，1969年2月4日出生，汉族，住江西省靖安县。被执行人：郭尾生，男，1985年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。本院在执行申请执行人钟有彪与被执行人郭尾生机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初810号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭尾生银行存款计人民币14.179034万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人郭尾生执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月四日书记员  熊春春
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：唐牛（系唐亚树的弟弟），住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭桥，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人谭桥排除妨碍纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐牛、唐亚树申请再审称，被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》是不合法的，违背历史事实，二审判决基本事实认定错误，依法应予纠正。据此，请求依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是被申请人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，被申请人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明被申请人依法对涉案土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树未经被申请人许可，占用被申请人的承包地，其行为已经侵犯了被申请人的承包经营权，依法应承担侵权责任，故一审法院支持被申请人诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，据理不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初17426号之二 原告：郑雪锋，男，汉族。 被告：温斯奎，男，汉族。 本院在审理原告郑雪锋诉被告温斯奎民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑雪锋撤回起诉。 本案受理费人民币562.5元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年八月二十日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执925号被执行人：韩善雾，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，户籍地淮安市清江浦区。被执行人韩善雾因犯危险驾驶罪，被本院（2019）苏0923刑初424号刑事判决判处罚金6000元。本院于2020年5月12日立案执行后，自2020年5月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人韩善雾名下财产进行查控，经查：1、被执行人韩善雾名下无不动产登记信息，账户内无银行存款；2、2020年6月1日，本院依法对被执行人韩善雾的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年8月14日，本院依法对被执行人韩善雾名下的苏Ｈ×××**号小型车辆予以查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，无法处置；4、2020年8月13日、8月19日，执行人员分别前往被执行人韩善雾的经常居住地和户籍地调查，未能找到被执行人韩善雾的下落和可供执行的财产线索；5、本院依职权对被执行人韩善雾采取限制高消费措施。现被执行人韩善雾暂无其他可供执行的财产。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十五日书记员  廖清华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8418号原告：王成厚，男，1956年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高志东，男，1988年8月27日出生，蒙古族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告王成厚诉被告高志东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，现原告王成厚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成厚撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年八月七日书记员 吕萍萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊睿，男，汉族，1979年12月1日出生，住湖北省老河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝晨物业管理有限公司御龙湾雅苑分公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡中心区银田路与共乐路之间**路南侧。法定代表人：林小英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝晨物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城**流塘路北一巷**。法定代表人：曾木新。再审申请人陈俊睿因与被申请人深圳市宝晨物业管理有限公司御龙湾雅苑分公司（以下称宝晨公司御龙湾分公司）、深圳市宝晨物业管理有限公司（以下称宝晨公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈俊睿申请再审称：宝晨公司御龙湾分公司、宝晨公司应向陈俊睿支付加班费21070.75元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。宝晨公司御龙湾分公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈俊睿的再审申请缺乏依据，请求驳回陈俊睿的再审申请。本院经审查认为，根据陈俊睿申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于宝晨公司御龙湾分公司、宝晨公司应否向陈俊睿支付加班费21070.75元。陈俊睿主张宝晨公司御龙湾分公司、宝晨公司应向其支付加班费差额21070.75元，但根据陈俊睿签名确认的考勤表和工资表，陈俊睿的加班费差额为6825.59元，故陈俊睿主张的超出部分缺乏依据，陈俊睿依法应承担举证不能的不利后果，一、二审法院对陈俊睿的该部分主张不予支持，于法有据。陈俊睿主张宝晨公司御龙湾分公司将绩效奖取消，导致加班费看上去增多但实际并未发放，但关于绩效奖及其他工资差额，陈俊睿已另案起诉，一、二审法院在本案中不予处理正确，本院予以确认。综上，陈俊睿申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊睿的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年八月二十四日书记员  赵先颖
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行陈朝福罚金一案，案号(2020)黔0382执恢298号，执行标的11000.00元。2020年8月27日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十七日仁怀市人民法院
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执360号 申请执行人:刘建明，男，汉族，1974年03月04日出生，住黎川县。 被执行人：吴伟，男，1979年1月26日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：江建，男，1991年9月20出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初431号民事判决书于2020年08月12日向被执行人吴伟、江建发出执行通知书，责令被执行人吴伟、江建归还本金90000元及利息，并交纳本案执行费1265.37元，但被执行人吴伟、江建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴伟、江建的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 好
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8364号之四 申请执行人：广东凯洋医疗科技集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰福胜岗（二村工业区），统一社会信用代码91440605753672768D。 法定代表人：廖友峰。 被执行人：广州市创善医疗器械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花湾路**首层南面（仅限办公用途），统一社会信用代码91440103304426609D。 法定代表人：吴欢欢。 被执行人：张志强，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人广东凯洋医疗科技集团有限公司与被执行人广州市创善医疗器械有限公司、张志强买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人已收到被执行人支付45000元，执行费10422.65元被执行人已缴纳。申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执8364号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄耀华
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执342号 申请执行人：和县恒达粮食机械厂，住所地安徽省和县经济开发区姥下河东路，统一社会信用代码913405236989996520（1-1）。 投资人：马腊梅。 被执行人：湖北中碾粮油贸易有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇大胜坡村，统一社会信用代码91421127050031286B。 法定代表人：桂芬，执行董事兼总经理。 申请执行人和县恒达粮食机械厂与被执行人浙湖北中碾粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初373号民事判决书已发生法律效力。依该判决：湖北中碾粮油贸易有限公司应予判决生效后七日内给付和县恒达粮食机械厂货款110000元及逾期利息。因湖北中碾粮油贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，和县恒达粮食机械厂向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款、车辆和其他可供执行的财产。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人湖北中碾粮油贸易有限公司法定代表人桂芬发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5224号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路**（湖南航天综合大楼）**。负责人傅元村。被执行人李双，女，1983年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人李双金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人李双在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初5042号民事判决书履行义务，但被执行人李双至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人李双名下位于长沙市岳麓区学士路99号江山××小区××栋××号房产（权证号码：201××××96**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李双名下位于长沙市岳麓区学士路99号江山××小区××栋××号房产（权证号码：201××××96**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二〇年八月二十七日书记员  喻 佳
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1300号 原告：六安市安美物业管理有限公司。 法定代表人：陶俊。 委托诉讼代理人：汪彩云，公司员工。 委托诉讼代理人：张敏，公司员工。 被告：李芹芹，女，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告李芹芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告六安市安美物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告六安市安美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼