wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1834号 原告：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区江阳中路**，统一社会信用代码915105009047032860。 负责人：鲍勇。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被告：王涛勇，男，生于1983年12月8日，汉族，，住四川省古蔺县 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行与被告王涛勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泸州分行的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告王涛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50391.17元及截止2019年8月2日的利息、复利、滞纳金、手续费计12456.14元；以借款本金50391.17元为基数，从2019年8月3日起至实际还款之日止按日万分之五计算利息，并从2019年8月3日起至实际还款之日止的复利，以月为周期，每月2日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月16日在原告处办理了龙卡信用卡，该卡约定了利息、复利、滞纳金及手续费。后被告持卡取现消费，但其未按相关约定及时还款。截止2019年8月2日，被告共欠借款本金50391.17元。 被告王涛勇未作答辩。 经审理查明：被告于2018年1月16日向原告申请办理了龙卡信用卡（卡号为62×××16），被告除在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中“主卡申请人”处签名外，还书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”之内容。双方在申请表所附的“申领使用龙卡信用卡协议”中约定：甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定的限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，以及收费标准、项目等。被告领取该信用卡后进行了取现、消费，但却从2019年8月2日起未按办理信用卡时的约定及时还款，截止2019年8月2日共欠借款本金50391.17元，利息、复利、滞纳金、手续费合计为12456.14元，经原告催收无果，故诉请本院要求判决如请求事项。 以上事实有原告陈述及原告向本院提交的原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，中国建设银行龙卡信用卡章程，龙卡信用卡领用协议，信用卡交易明细在案佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上签字，申请表所附的“龙卡信用卡领用协议”系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，且对协议各方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》规定，协议双方均应诚实、全面履行约定的义务。原告按约向被告发放了“龙卡信用卡”并履行相关义务后，被告持信用卡透支双方形成了借贷关系，被告未按约归还借款，应当承担还本付息及相应的违约责任。据此，对原告要求被告清偿因信用卡透支产生的本金、利息、复利、滞纳金及其他费用的主张应予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛勇于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司泸州分行借款本金50391.17元以及截止2019年8月2日的利息、复利、滞纳金、手续费合计为12456.14元；2019年8月3日起应付利息及复利按双方约定的龙卡信用卡规定的计算标准和方式计算至被告王涛勇结清欠款时止，息随本清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告王涛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省 泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月四日 书记员  左征义
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5648号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:杨二小，男，1982年8月10日出生，汉族，住山西省原平市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨二小金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8192号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1669号之二 申请执行人：崔春娣，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：沈永葆，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行崔春娣与沈永葆抚养费纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人子女抚养费3000元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人沈永葆的银行存款3050元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0521执28号申请执行人：王海鑫，男性，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：范国军，男性,住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：科左中旗正基机械制造有限公司，住所地内蒙古通辽市科左中旗。法定代表人：范国军。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第02521号民事判决书，受理了王海鑫申请执行范国军、科左中旗正基机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：920000.00元，已向被执行人范国军、科左中旗正基机械制造有限公司发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人范国军、科左中旗正基机械制造有限公司银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查控，被执行人范国军名下财产均被另案查封，不可处置，并告知申请执行人到另案参与分配。经对申请执行人王海鑫约谈，其未能提供被申请执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2016）内0521执28号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月十三日书记员  刘 锋
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5543号原告：尹东阳，男，1985年1月24日出生，汉族，住宁乡市××春城××路××号。委托诉讼代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师。被告：湖南揽丰汽车销售有限公司，住所地宁乡市玉潭镇春城北路（钱隆公馆）****。法定代表人：鲁达，公司执行董事兼总经理。被告：湖南搏浪沙供应链有限公司，住，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****/div>法定代表人：叶鹏，公司执行董事兼总经理。原告尹东阳与被告湖南揽丰汽车销售有限公司（以下简称揽丰公司）、湖南搏浪沙供应链有限公司（以下简称搏浪沙公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹东阳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告揽丰公司、搏浪沙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹东阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退还保证金8000元；2、判令两被告向原告赔偿逾期返还保证金的损失560元（损失已计算至2020年7月16日，后段损失继续以8000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年7月17日起计算至实际清偿之日止）。3、判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告在被告搏浪沙公司购买了一辆汽车，车辆总价为378000元，双方约定原告自行支付首付款128000元，剩余购车款250000元采取按揭贷款的方式支付，原告按照搏浪沙公司的要求，向与搏浪沙公司合作的中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行贷款，贷款期限为三年，以按月分期等额方式还款，首期偿还的金额为7585元，以后每期偿还的金额为7569元，且被告搏浪沙公司向银行承诺作为共同债务人向银行偿还贷款。为了保证贷款的清偿，两被告要求原告支付8000元的履约还款保证金，约定如原告正常还款，贷款清偿后两被告立即将保证金退还给原告。2019年4月，原告还清所有贷款后，要求两被告退还保证金，2019年5月17日，被告搏浪沙公司收取了原告的保证金条据并答应退还保证金，但时至今日尚未将保证金退还给原告，原告多次索要无果。被告揽丰公司、搏浪沙公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告揽丰公司的股东为鲁达，被告搏浪沙公司的股东为叶鹏、鲁达，被告揽丰公司经营场所挂有搏浪沙名车的招牌。2016年4月原告尹东阳在揽丰公司协商购车事宜，2016年4月11日尹东阳与搏浪沙公司合作的中国工商银行股份有限公司长沙井湾子支行签订信用卡购车分期付款合同，合同主要约定，尹东阳以信用卡透支方式支付购车款，按月分期等额方式还款，首期偿还的金额为7585元，以后每期偿还的金额为7569元，共36期还清。搏浪沙公司作为共同债务人在合同上向银行承诺偿还贷款。为了保证贷款的清偿，尹东阳支付了8000元的履约还款保证金，2016年4月12日揽丰公司向尹东阳出示了盖有财务专用章的收取凭证，凭证上注明收费种类：履约还款及续保保证金，摘要内容：正常还款及购买保险；可抵最后一期还款。2019年3月尹东阳全额还清信用透支款。2019年5月17日搏浪沙公司工作人员通知尹东阳办理了汽车解除抵押手续并收回向尹东阳出示的8000元的保证金收据承诺退款。因揽丰公司、搏浪沙公司未能如约退款，且揽丰公司关门停止正常营业故形成本案诉讼。本院认为：原告尹东阳因与被告搏浪沙公司发生汽车买卖合同关系，而向与搏浪沙公司股东关联的被告揽丰公司支付履约保证金8000元，事实清楚。现原告尹东阳按信用卡购车分期付款合同的约定全额支付了按揭贷款，被告揽丰公司应当将8000元履约保证金返还给原告尹东阳。被告揽丰公司逾期返还，应当承担违约责任。被告搏浪沙公司虽与原告尹东阳存在买卖合同关系，但无证据证明搏浪沙公司收取了原告尹东阳的履约保证金，原告尹东阳要求搏浪沙公司返还履约保证金没有事实依据。被告揽丰公司、搏浪沙公司拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南揽丰汽车销售有限公司返还原告尹东阳履约保证金8000元；二、被告湖南揽丰汽车销售有限公司自2019年5月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至履约保证金全额返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告尹东阳赔偿逾期付款利息损失。以上一、二金钱给付义务，限被告湖南揽丰汽车销售有限公司于本判决书生效后七日内履行完毕。三、驳回原告尹东阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告湖南揽丰汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇二〇年八月二十六日书记员  刘迎香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1284民初2337号 原告：四会市凯旋物业管理有限公司，住所地：四会市**************。统一社会信用代码：91*******F。 法定代表人：伍嫦珍，该公司行政主管。 被告：张**莲，女，1984年9月9日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码：445************44X。 委托诉讼代理人：伍伟强，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************819。系其丈夫。 原告四会市凯旋物业管理有限公司（下称“凯旋物业公司”）诉被告张**莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人伍嫦珍、被告张**莲的委托诉讼代理人伍伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯旋物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付所欠原告物业费、公摊费，合计7382元（从2015年8月1日至2020年4月份）；2.请求法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理的四会市凯旋豪庭小区业主。原告自2015年8月1日起拖欠小区物业管理费、公摊费。在被告欠费期间，原告对其物业公共设施设备维护维修、清结环境卫生、绿化养护及秩序维护服务等进行物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年8月1日起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果，请法院根据相关法律规定给予判决。 原告凯旋物业公司递交证据如下：1.被告购房发票，证明被告房产信息；2.被告不动产证明，证明被告房产信息；3.物业催收文件，证明被告欠费情况；4.物业服务合同，证明原与被告关系；5.凯旋豪庭T5-403欠费明细；6.各种收费张贴通知及公共用用电分摊表；7.四会市恒强房产开发有限公司与四会市凯旋物业管理有限公司签订的物业服务合同。 被告张**莲辩称：前期物业服务合同在2016年11月15日签订的，在售楼正在进行时候，开发商不能随便变更物业。原告现在主张2015年开始收我的物业费，依据是什么？假如原告的诉求有法可依的话，我不会拖欠欠款。 经审理查明：被告张**莲是四会市**************的权属人，该房屋登记的建筑面积为80㎡。2016年11月15日，四会市恒强房产开发有限公司（委任方、甲方）与原告凯旋物业公司（受托方、乙方）签订了《物业服务合同[四会市凯旋豪庭]》，甲方同意将凯旋豪庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限至成立小区业主大会后，业主委员会代表全体业主与物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方约定委托管理的事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等，还对物业服务费的收费标准进行了约定：住宅物业1.20元/月.平方米（不包含所有公摊水、电费）；公共分摊费用按物业总表实际支出金额分摊，按2-3层为第一段，系数为1，4-5层为第二段，系数为1.05，如此按2层为一段类推，每层系数按0.05递增等。2019年9月8日，四会市凯旋豪庭业主委员会（委托方、甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同[四会市凯旋豪庭]》，双方对四会市凯旋豪庭小区物业管理服务达成协议，约定住宅由业主按其拥有建筑面积每平方1.20元加上楼层高低阶级金额向原告交纳：首层至3层：1.20元/平方＋31元；4层至5层：1.20元/平方＋32元；6层至7层：1.20元/平方＋33元；……以上物业服务收费标准包含公共水电分摊。原告曾上门派发催费通知向被告催收物业管理费。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故原告与四会市恒强房产开发有限公司、四会市凯旋豪庭业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”和《解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，原告为被告提供了物业管理服务，被告未提供证据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，被告应向原告支付物业管理服务的对价。对于原告主张的2015年8月1日至2016年11月15日期间的物业管理费，本院认为，原告没有提供证据证明其在此期间作为四会市凯旋豪庭小区的物业管理企业并管理服务该小区，故本院认定被告拖欠原告2016年11月16日至2020年4月30日的物业管理费共3984元[1.20元/㎡/月×80㎡×41.5个月]、公共分摊费用共1298元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张**莲于本判决发生法律效力之日起五日内支付2016年11月16日至2020年4月30日的物业管理费3984元、公共分摊费用1298元给原告四会市凯旋物业管理有限公司； 二、驳回原告四会市凯旋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告张**莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  卢经和 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘如宁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初893号原告：邓飞，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现居住地江苏省张家港市。被告：何安，男，1988年1月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告邓飞诉被告何安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员季建华适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓飞到庭参加诉讼，被告何安经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告何安归还借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年底相识成为朋友。2018年8月11日，被告以母亲生病需要治疗为由向原告借款，并承诺一个月即还。原告同意并于当日通过支付宝转款给被告9000元。同年8月15日，原告再次应被告请求通过微信转款给被告2000元，并于当晚给付现金4000元，共计借款15000元。但此后原告找寻被告不成，通过微信催要被告只是搪塞，至今分文未还。为此起诉。被告何安未作答辩。经审理查明，2018年8月11日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款9000元。根据双方微信反映，被告于同年8月15日再次向原告借款，原告通过微信转款2000元。后原告通过微信向原告进行催款未果。为此涉诉。上述事实，由支付宝转账凭证、微信记录及原告的庭审陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告对被告享有债权由相应的汇付凭证及微信记录证明，本院予以确认。对借款金额，其中9000元和2000元有相关的转账凭证和微信记录佐证，本院予以认定；对原告主张的另有4000元现金交付，因无证据证明，本院不予认定。被告何安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何安于本判决生效后10日内给付原告邓飞借款11000元。二、驳回原告邓飞的其他诉讼请求。案件受理费176元由被告何安负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  季建华二〇二〇年八月二十四日书记员  施 丹本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××69。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4985号申请执行人：刘红英，女，1948年9月26日生，汉族，住上海市宝山区虎林路******。被执行人：王永翔，男，1968年11月20日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区通河九村****>本院作出的(2020)沪0113民初828号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应赔偿申请执行人3,500元，并支付案件受理费50元。被执行人至今仅支付1,000元，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永翔银行存款人民币2,600元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王永翔相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十一日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32463号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄宏庆，男，1996年2月8日出生，汉族，住广东省五华县华阳镇大拔村黄洋。原告安吉租赁有限公司与被告黄宏庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄宏庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金50,723.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为8,251.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告黄宏庆与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄宏庆以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEYCADBXHS054124，发动机号：HF008172)，融资总额为74,972元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,395元，每月租金为1,954.35元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄宏庆名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄宏庆仅支付部分租金共计19,633元，之后虽经原告催讨，但被告黄宏庆一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告黄宏庆需向原告支付租金50,723.60元及留购价款1元，滞纳金8,251.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄宏庆签字确认其送达地址为广东省广州市天河区东圃镇珠村大灵山路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEYCADBXHS054124，发动机号：HF008172)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金50,723.60元及留购价款1元、滞纳金9,944.72元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄宏庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏庆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,723.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEYCADBXHS054124，发动机号：HF008172)归被告黄宏庆所有；二、被告黄宏庆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金9,944.72元，并以逾期租金50,723.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274元,减半收取计637元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初377号原告：任利军，男，1975年10月1日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：甘志民，男，1963年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，宜黄县凤冈镇陈坊村村民委员会推荐，代理权限：一般代理。被告：陈小曜，男，1975年7月21日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被告：李秀凤，女，1979年2月20日出生，汉族，江西宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。原告任利军与被告陈小曜、李秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告任利军于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任利军以“证据不足，待补充证据后另行起诉”为由向本院申请撤回对被告陈小曜、李秀凤的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任利军撤诉。案件受理费2,420元，减半收取计1,210元，由原告任利军承担。审 判 长  龚谷婵人民陪审员  张太平人民陪审员  谢小华二〇二〇年八月七日法官助理张星书记员黄菁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1079-7号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被执行人：李某某本院在执行李某某容留他人吸毒罪一案中，经查被执行人李某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某的网络存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三日书记员  林崎材
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5561号上诉人(原审被告)：沈奎明，男，汉族，1963年7月29日出生，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘启文，男，汉族，1955年7月3日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**，统一社会信用代码91330402753952858R。主要负责人：蒋颖，总经理。原审被告：嘉兴市隆祥纺织品有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森嘉兴国际商贸城**一社会信用代码91330411MA2GBYNG5A。法定代表人：沈建珍，总经理。上诉人沈奎明因与被上诉人刘启文、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司、原审被告嘉兴市隆祥纺织品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人沈奎明送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人沈奎明在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈奎明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年八月十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3661号 原告：连云港埔业贸易有限公司，统一社会信用代码91320706069523272R，住所地连云港市海州区新建路****。 法定代表人：叶伟，该公司总经理。 被告：连云港茂源化工科技有限公司，统一社会信用代码91320723796545566T，住所地，住所地灌云县临港产业区经九路西侧iv> 法定代表人：糜琴仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋荣华，该公司会计。 原告连云港埔业贸易有限公司（以下简称埔业公司）与被告连云港茂源化工科技有限公司（以下简称茂源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告埔业公司法定代表人叶伟、被告茂源公司委托诉讼代理人蒋荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.法院判决被告立即偿还货款53097.3元及利息（以53097.3元为本金，按照年利率6%，从2019年12月25日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期向被告供应液碱，双方于2018年5月17日进行对账，被告余欠原告货款73344.8元。被告于2019年11月25日用液碱31.15吨以650元/吨的价格抵偿给原告，抵偿货款为20247.5元。余款53097.3元至今未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告茂源公司辩称，余欠原告货款53097.3元属实。工厂停产，现在无力支付，只能等工厂拆迁后再给付。 本院经审理认定事实如下： 原告长期向被告供应液碱，双方于2018年5月17日进行对账，截止2018年5月5日（已开票为准），被告茂源公司余欠原告埔业公司货款73344.8元。被告于2019年11月25日以液碱31.15吨（650元/吨）抵偿给原告，抵偿货款为20247.5元。余款53097.3元至今未付。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的对账单一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买液碱，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款53097.3元至今未清偿，故被告应该继续承担向原告返还货款53097.3元的民事责任。原、被告未约定还款期限，逾期付款利息应该从原告主张权利之日起即2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告连云港茂源化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港埔业贸易有限公司货款53097.3元及利息（以53097.3元为本金，从2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元（已减半收取），由被告连云港茂源化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1767号 原告：尹海凤，女，汉族，1970年6月15日出生，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨俊威、孟峦，北京大成（石家庄）律师事务所。 被告：程辉，男，汉族，1977年7月1日出生，住所地石家庄市桥**。 原告尹海凤与被告程辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹海凤委托诉讼代理人杨俊威、孟峦到庭参加诉讼，被告程辉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 尹海凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金39.5万元及自2019年6月25日至实际偿还借款本息之日止，以年利率6%计算的利息。暂计至2020年1月4日的利息为12771.67元，本息合计407771.67元。2.依法判令被告向原告支付实现债权的律师费用2.5万元。3.依法判令本案诉讼费、保全费等所有费用由被告负担。事实和理由： 原、被告双方系朋友关系，自2016年至2019年间，被告向原告多次借款，原告通过微信转账或者现金的方式均已经实际出借。双方于2019年6月24日经过对账确认，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：被告因资金周转困难，向原告借款395000元。原告已收到该借款。同时还约定如被告不履行还款义务，可以向石家庄市长安区人民法院起诉，由被告承担包括但不限于诉讼费、律师费等在内的所有诉讼费用。被告在《借条》上签字、捺印。后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。被告的行为已经违背了诚实信用原则和严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 程辉未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2016年7月25日至2019年9月20日，原告通过微信分27笔向被告转账共计469366元，2018年2月10日至2020年1月22日，被告偿还原告借款87500元。 2019年6月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借款人程辉因资金周转困难于2019年6月24日向出借人尹海凤借到人民币395000元，出借人尹海凤以微信转账395000元将借款给付借款人程辉。借款人程辉已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借条。如借款人程辉不履行还款义务，出借人尹海凤有权随时向长安区人民法院起诉，一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费）均由借款人承担。” 原告称其还向被告出借现金16000元，被告尚欠原告借款本金397866元。 原告已给付律师费25000元，并提交了《委托代理合同》及发票予以证明。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。根据原告提交的《借条》、微信转账记录可以认定原、被告之间的借款合同关系及欠款的事实。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年6月25日起按年利率6%给付利息，然双方在《借条》中并未对利息进行约定，故该主张应自起诉之日起计算为宜。原告主张的律师费已实际发生，且双方在《借条》中约定律师费由被告承担，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程辉于本判决生效之日起十日内偿还原告尹海凤借款395000元并给付利息（自2020年1月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告程辉于本判决生效之日起十日内给付原告尹海凤律师费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7792元，保全费2684元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王春茹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1747号 原告：时登峰，男，1990年12月15日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：王圣香，山东保亿律师事务所律师。 被告：郑福元，男，1964年3月13日生，汉族，住临沂市河**。 原告时登峰与被告郑福元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告时登峰于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时登峰撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告时登峰撤诉。 案件受理费198元，由原告时登峰负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢381号申请执行人：黄立忠，男,1973年2月22日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包帮助，男,1979年2月2日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的黄立忠申请执行包帮助借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢381号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月二十八日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5491号申请执行人：刘有祥，男性,1963年3月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人：科左中旗代力吉鑫磊砖厂，住所地科左中旗。法定代表人：王国友。被执行人：赵德帅，男性,1972年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初317号民事判决书，受理了刘有祥申请执行科左中旗代力吉鑫磊砖厂、赵德帅关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：48233.00元，已向被执行人科左中旗代力吉鑫磊砖厂、赵德帅发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人科左中旗代力吉鑫磊砖厂、赵德帅银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人刘有祥约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5491号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月十七日书记员  白光楠
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执恢138号之五 申请执行人刘志红，男，1967年2月15日生，汉族，住定州市西城区。 被执行人：董旭阳，男，1991年02月10日生，汉族，住定州市。 定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初3330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董旭阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董旭阳银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年八月十日 书记员  吴占银
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8421号原告：上海合怡木制品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇浏翔路******。法定代表人：姜娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏晶、陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：上海茗尚家具有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区沪太路******P-72>法定代表人：杨磊。原告上海合怡木制品有限公司与被告上海茗尚家具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏晶到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18,335元；2、判令被告支付逾期付款利息(以18,335元为基数、自2017年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖业务，2017年3月20日至同年5月23日，原告向被告供货合计93,335元。2017年5月26日，原告向被告开具相应金额的增值税专用发票。被告通过银行转账方式陆续付款75,000元，尚欠货款18,335元未付。以上事实，由原告提供的销货清单、发票等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海茗尚家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合怡木制品有限公司货款18,335元；二、被告上海茗尚家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海合怡木制品有限公司逾期付款利息(以18,335元为基数、自2017年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告上海茗尚家具有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初613号原告:杨道珠，男委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。被告：周荣保，男.委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。被告：魏成钊，男。原告杨道珠与被告周荣保、魏成钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨道珠、被告周荣保及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告魏成钊经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨道珠向本院提出诉讼请求：1.由被告周荣保偿还原告借款50000元及利息44000元；2.被告魏成钊承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第二被告系朋友关系。2015年第一被告因经商资金困难向原告借款50000元，第二被告担保。二被告给原告出具借条一份，载明：“今借到杨道珠现金伍万元（￥50000元），借款人：周荣保，担保人，魏成钊。”三方口头约定不久偿还；借款到期后，原告多次要求二被告偿还，第一被告于2019年7月4日书面承诺利息4分，9月底偿还本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告周荣保辩称，原告诉称与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。1.他与原告并不认识，实际借款人为魏成钊，他是应魏成钊要求向原告出具的借条，借款也未交给他，他没有清偿借款的义务；2.双方未约定利息，根据法律规定不应支付利息；3.魏成钊已先后向原告偿还借款20000元，下欠借款30000元。被告魏成钊未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与第二被告系朋友关系。2015年6月3日，在第二被告魏成钊位于中国农业银行西乡县支行金牛路分理处的办公室内，周荣保向原告出具借条一份，载明：“今借到杨道珠现金伍万元（50000.00元）。借款人：周荣保”，魏成钊在该借条上以“保人”身份签名。原告将借款50000元放在该办公室桌子上。2019年7月4日，周荣保向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“现就2015.6月三号借到杨道珠现金人民币伍万元正，按利息4份归还一事，由于家庭经济困难……。现承诺于2019年9月底归还杨道珠本金与利息。”借款后，被告先后多次共计向原告支付现金16000元。认定上述事实，有当事人的陈述，还有查证属实的下列证据予以证实：1.身份证、户籍证明，证明原、被告的基本身份信息；2.借条1份，证明借款金额，魏成钊在该借条上以“保人”身份签名等内容；3.取款凭条一份，证明2015年6月3日杨道珠在西乡农村合作银行取款50000元的事实；4.承诺书一份，证明2019年7月4日，周荣保向原告出具的承诺书具体内容；5.清息记录一份，证明借款后被告陆续支付原告现金16000元事实；6.证人谭义强证言，证明在中国农业银行西乡县支行金牛路分理处魏成钊办公室，魏成钊的一个朋友周荣保经魏成钊介绍向杨道珠借款50000元，借条出具后，杨道珠就将钱放在桌子上等事实；7.光盘一张，证明杨道珠向周荣保索要借款时，与魏成钊等人的通话内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周荣保向原告杨道珠借款50000元，有借条、当事人陈述及证人证言等证据予以证实，且原告已将借款资金交付被告，双方的借款合同成立，被告应按合同约定偿还借款。被告周荣保辩称，实际借款人为被告魏成钊，借款也未交给他，他没有清偿借款的义务。经查，被告周荣保作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责，本案中并无证据证明周荣保是在被胁迫、欺诈等情况下出具的借条，且原告将借款资金放置在被告周荣保可控范围内，周荣保将借款资金是否交由他人使用，不影响借款合同的成立。根据合同的相对性原则，应由借款人周荣保承担还款责任，对其辩解不承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告魏成钊自愿为借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告提交的借条中，双方并未约定利息，其提交的周荣保出具的承诺书上载明“利息4份”亦属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告提交的利息支付清单与原告陈述的双方约定的利息亦不符，故对其要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告已先后支付的16000元，应从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周荣保在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨道珠借款34000元；二、被告魏成钊对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由杨道珠负担1380元，周荣保、魏成钊共同负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王友兰审 判 员  龚清荣人民陪审员  杨照国二〇二〇年八月二十四日书 记 员  沈 朋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡春旺，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区里水镇宏岗经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区里水镇宏岗村。社长：张伟勤。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区里水镇宏岗村宏岗股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区里水镇宏岗村。社长：张锦辉。再审申请人蔡春旺因与被申请人佛山市南海区里水镇宏岗经济联合社（以下简称宏岗经联社）、佛山市南海区里水镇宏岗村宏岗股份合作经济社（以下简称宏岗合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡春旺申请再审称，原审认定事实错误。蔡春旺中标后四个多月开展了大量实际工作，并得到村委和镇委的认可，不存在因没有适用于涉案土地的项目而恶意解约的情节。蔡春旺于2018年6月18日发出的微信属于协商，而非提出终止合同。宏岗经联社与宏岗合作社坚持以合同附件中14批土地的移交时间作为土地完成移交的时间，其在2018年7月10日和7月17日两次以实际行动构成根本违约，导致合同无法履行，应当承担终止合同的全部违约责任，蔡春旺在一审庭审时答复法庭不再履行合同是无奈的选择。涉案土地包括约200亩鱼塘，需填土才符合兰花项目的使用要求，而直至二审开庭，宏岗经联社与宏岗合作社的鱼塘填土手续尚未得到政府批准，原审认定首期交付土地没有障碍违背事实。宏岗经联社与宏岗合作社现已将涉案土地重新发包，将不符合出租的土地作出调整，二审判决蔡春旺赔偿六个月租金和管理费以及没收75万元保证金，违反了赔偿不能超过损失30%的界线，收取管理费缺乏事实和法律依据。请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。从蔡春旺的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定双方的违约责任。根据查明的事实，蔡春旺与宏岗经联社、宏岗合作社签订《佛山市南海区里水镇耕地及其他农用地租用合同书》后，宏岗经联社、宏岗合作社先后于2018年6月7日、2018年6月14日通知蔡春旺交接土地并现场作交地边界认定，蔡春旺在2018年6月18日提出不再履行合同，并拒绝接收土地，双方没有办理土地交接手续。根据一审法院现场勘查情况，宏岗经联社、宏岗合作社首次应交付的土地不存在影响蔡春旺使用土地的情形，合同也未约定涉案土地中的鱼塘需由宏岗经联社、宏岗合作社完成填土后交接，故蔡春旺主张宏岗经联社、宏岗合作社违约而要求终止合同，缺乏事实依据。蔡春旺以实际行为拒绝履行涉案合同，已经构成违约，应当承担违约责任。一审法院参考《中华人民共和国农村土地承包法》中承包人要求退出承包应提前六个月通知发包人的规定，并考虑到宏岗经联社、宏岗合作社对土地重新发包必然产生的空置期损失，酌定蔡春旺应向宏岗经联社、宏岗合作社赔偿六个月的租金和管理费，并对蔡春旺返还合同保证金的请求不予支持。蔡春旺上诉时并未向二审法院提出调整违约金等请求，二审判决对此不作变更，处理并无不当。关于蔡春旺申请再审认为宏岗经联社、宏岗合作社2018年7月10日、7月17日的行为违约的问题。经查，宏岗经联社、宏岗合作社先后2018年7月10日、7月17日向蔡春旺发出《通知函》和《租金收取情况通知》，内容为宏岗经联社、宏岗合作社已依约向蔡春旺交付土地，要求蔡春旺交纳租金和管理费。上述两份文件仅说明双方对于土地是否已经交付存在争议，而该争议可通过协商等方式解决，不足以证明宏岗经联社、宏岗合作社根本违约。故蔡春旺的上述主张缺乏事实依据。综上所述，蔡春旺申请再审缺乏充足的事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡春旺的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年八月二十七日书记员  吴佳茵吴彤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2343号 原告：先友敏，男，1969年7月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：周德伟，男，1963年9月26日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐遥，四川平通律师事务所律师助理。 被告：刘实，男，1970年9月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 原告先友敏与被告周德伟、刘实合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先友敏的委托诉讼代理人易阳春、被告周德伟的诉讼代理人曾亮、杨璐遥、被告刘实的委托诉讼代理人李万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先友敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告先友敏与被告周德伟、刘实就云龙机场零星挡墙及水沟工程项目存在合伙关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘实长期存在合作承建工程项目的建设。经被告刘实介绍，原告与被告刘实、周德伟合伙承建云龙机场零星挡墙及水沟工程。经口头协商确定，被告周德伟负责对外承揽项目，以其名义签订相应的工程的分包协议；被告刘实负责项目运营中的协调工作；原告负责具体组织施工。现工程已完工，相应的工程款已支付至被告周德伟账户，而被告却否认与原告具有合伙关系，拒不与原告进行项目清算。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告周德伟辩称，原告与被告周德伟不存在合伙关系，双方就案涉工程从未签订过任何书面合伙协议，也未达成过任何口头协议。被告周德伟承包了泸州云龙机场的工程后，将其中的堡坎和排水沟部分工程分包给原告施工，双方为工程分包关系。 被告刘实辩称，原告与刘实之间没有任何合伙协议，刘实对原告诉称的云龙机场零星挡墙及水沟工程的具体情况毫不知情，刘实也没有参与到该工程的实施、经营、管理，没有从案涉工程获取任何利益，没有履行和行使任何合伙的权利和义务，双方不存在合伙关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周德伟承建了云龙机场的部分工程项目，原告先友敏为云龙机场部分挡土墙及水沟工程的实际施工人。工程施工过程中，原告先友敏陆续从被告周德伟处支取部分工程款。现工程已完工，各方未进行结算。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求确认原被告存在合伙关系负有举证责任。原告所举证据，不足以证据原被告具有共同投资、共同经营、共享盈亏的事实，故，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告请求确认其在云龙机场零星挡墙及水沟工程项目中与被告周德伟、刘实存在合伙关系，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告先敏友的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告先敏友承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年八月十日 书记员  许可
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终906号 上诉人(原审被告)：吉林省润达房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市新华街**。 法定代表人：李洪亮，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：李洪霞，女，1971年3月1日生，汉族，无业，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人吉林省润达房地产开发有限公司因与被上诉人李洪霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吉林省润达房地产开发有限公司于2020年8月7日向我院提出撤诉申请。 本院认为，吉林省润达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吉林省润达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10410元，减半收取5205.00元，由上诉人吉林省润达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年八月十一日 书记员  付昱嘉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28952号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：武汉汉网网络传媒有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路/div>法定代表人：刘丰。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告武汉汉网网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年八月三十一日法官助理李婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初411号原告：胡文华，女，1970年2月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。被告：夏元明，男，1964年11月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告胡文华与被告夏元明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡文华及其委托诉讼代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告夏元明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡文华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款10万元及利息（自2016年12月9日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：2008年12月16日，被告向原告借款10万元，口头约定月息1%。后被告按年向原告支付利息并更换借条。201年12月8日更换借条后，至今未向原告支付利息和本金。原告多次催要未果，诉至法院。被告夏元明未答辩。经审理查明：2008年12月16日，被告向原告借款10万元，当日原告从银行提取10万元交付给被告。此后，被告每年支付原告利息12000元并重新出具借条。2016年12月8日，被告重新出具借条并告知原告经济困难，只能偿还本金不再支付利息，原告同意并接受。上述事实，有借条、取款凭证等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏元明向原告胡文华借款，有借条和取款凭证予以证实，双方之间的借款合同关系成立并合法有效。重新出具的借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，根据原告向本院提起诉讼的实际情况，本院确定案件受理日为还款之日即2020年1月6日。重新出具借条时双方约定不再支付利息，原告同意并接受，故借期内应视为无息借款，原告主张从2016年12月9日起按照月息1%计算利息的诉求，本院不予支持。被告经原告催要后未能按期还款，应支付逾期利息，逾期利息应从2020年1月6日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告夏元明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏元明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文华借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2020年1月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告夏元明共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  陶 诚人民陪审员  廖 娟二〇二〇年八月十四日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1115号   申请执行人朱某某，女，1984年12月2日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人牛某某，男，1984年1月5日生，汉族，住靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人朱某某与被执行人牛某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱某某依法向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人要求被执行人牛某某支付借款本金100000元及利息。依法应承担执行费1400元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人牛某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人牛某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、工商登记信息等，未能找到其他可供执行的财产。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦        二0二0年八月二十七日     书记员 杜 靖
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更644号罪犯陈长青，男，汉族，1977年4月18日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2003年7月29日作出（2003）伊刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯陈长青犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年8月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2013年5月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2016年9月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈长青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈长青减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈长青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2019年12月，考核积分达到4205分，给予表扬7次，结余积分5分，其中年度积分1200分；陈长青表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈长青自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈长青的刑罚，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月10日起至2020年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初144号公诉机关武宁县人民检察院。被告人李杨志，男，1986年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月25日被武宁县公安局刑事拘留，2020年3月5日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人柯海宇，江西修江律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人李杨志犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人李杨志及其辩护人柯海宇到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年2月6日，被告人李杨志在武宁县上汤乡洋深村刘家桥二级电站机房内，因被害人李某1与李杨志的母亲发生争吵厮打，持拐杖先后击打李某1的手臂及头部，致李某1受伤后经抢救无效死亡。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李杨志故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李杨志认罪认罚，建议判处有期徒刑十年。提请本院依法判处。被告人李杨志对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人虽实施了伤害行为，但主观上不具有故意伤害的犯罪故意，被害人的死亡结果系因被告人的过失造成，被告人不构成故意伤害罪，应认定为过失致人死亡，建议适用缓刑。经审理查明：被告人李杨志与其父母居住于武宁县刘家桥二级电站机房。2020年2月6日3时许，因电站机器需要关闭，李杨志的母亲周某叫李杨志的父亲李某1关闭机器，李某1没有回应，李杨志起床关闭了机器。周某在床上责备李某1，随即与李某1相互责骂，进而发生厮打。李杨志听后予以劝阻无果，便用手中长约1米的不锈钢拐杖，隔着蚊帐打了李某1手臂等处两下，但仍未阻止其父母的争吵厮打。李杨志再次举起拐杖朝李某1的头部左侧连续击打两下，李某1随后双手抱头“哎哟”一声倒在床上。周某询问李某1情况，李某1没有回答，周某随即叫醒住在隔壁的女儿李某2一起查看，发现李某1头部左侧有一块凹陷伴有少量出血，李杨志也上前用手检查确认。随后，李某2等人将已经昏迷的李某1送往武宁县人民医院救治。武宁县人民医院诊断被害人李某1为特重型颅脑损伤、脑疝、左额颞顶部硬膜下血肿、左额颞顶部脑挫裂伤、颅骨骨折并进行开颅手术。2日6日20时许，李某1经抢救无效死亡，次日，李某1的遗体被家属火化。2020年2月25日，被告人李杨志在武宁县上汤乡被武宁县公安局民警抓获归案。案发后，李某2及周某对李杨志予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人及被害人户籍证明、扣押物品清单、物证照片、调取证据材料通知书、李某1医疗材料、谅解书、情况说明、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、证人阮某、周某、李某2、李某3、邱某、董某等的证言、被告人李杨志的供述及讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杨志故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李杨志先持拐杖击打被害人手臂等处，因未制止争吵厮打，进而再次持拐杖击打被害人头部，从击打原因、击打经过及使用的工具看，其主观上对被害人具有伤害故意，对伤害结果持放任态度，辩护人提出被告人不具有伤害故意，应认定为过失致人死亡的辩护意见，与本案查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。被告人李杨志持械殴打他人，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人与被害人系父子关系，本案系因家庭生活纠纷引发，案发后被告人的母亲及妹妹对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李杨志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2030年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇二〇年八月十三日法官助理王菠书记员田雅婷
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1011号     原告王明强，男，汉族，1973年8月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市雁塔区。   被告陕西省西咸新区市场监督管理局沣东新城分局，住所地陕西省西咸新区楼。   法定代表人张锻炼，局长。   委托代理人马洁，该局工作人员。   委托代理人韩金勇，该局工作人员。   原告王明强诉被告陕西省西咸新区市场监督管理局沣东新城分局（以下简称沣东新城市场监管局）工商行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告王明强诉称，2017年5月5日，原告身份证在北京至西安的高铁上遗失，在西安市雁塔区公安局申请补办了身份证，并于次日（2017年5月6日）在西安晚报遗失声明专栏进行了挂失声明公告。2020年1月15日原告爱人单位告知，原告在个人财产申报时存在漏报瞒报“西安博鑫冠建材有限公司”监事一职，原告与该公司没有任何联系。该公司盗用原告的身份证进行工商登记，被告在行政登记过程中，未尽到审慎审查义务，其行造成原告及家属个人信誉及职称评审通过受到质疑，对提薪提职造成重大影响。综上，西安博鑫冠建材有限公司在原告不知情的情况下，冒用原告的个人身份信息将其任命为监事一职，违反相关法律法规，严重侵害原告的个人信誉，被告未依法履行职责的行为严重损害了原告在法律上所享有的人身权。故原告诉至法院，请求1、撤销被告将原告登记为西安博鑫冠建材有限公司任监事的工商行为；2、本案诉讼费由被告承担。   被告沣东新城市场监管局辩称，一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016版）第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格；二、博鑫冠公司申请工商设立登记提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告根据申请材料对博鑫冠公司作出的设立登记法律依据适用正确，程序合法；三、被告对博鑫冠公司申请设立登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务；四、博鑫冠公司监事的登记不属于行政许可事项，原告的该部分诉讼请求不属于行政诉讼案件的审理范围。   经审查查明，2017年8月21日，西安博鑫冠建材有限公司向被告沣东新城市场监管局申请公司设立登记，被告经审查之后于同年8月24日核准该公司成立，并登记为有限责任公司，法定代表人为许天驹，监事为王明强。2020年1月，原告在获知该登记内容后，以被告未尽审查义务，将其登记西安博鑫冠建材有限公司监事，侵犯其合法权益为由，将被告诉至法院，请求撤销该登记行为。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”监事不属于公司登记事项。第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”根据上述法律的相关规定，监事身份的取得不需被告许可，亦不需被告审查，监事身份的取得是公司自治的范畴，且被告对于第三人公司提供的监事身份的登记，仅是行政程序中的备案行为，不属于公司登记事项的范畴，亦不属于工商行政许可的内容。因此，本案被告对原告监事身份的备案行为，不属于行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告王明强的起诉。   案件受理费50元，退还原告王明强。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   蒋漱玉   审判员   李理时   审判员   蔡淑芳     二〇二〇年八月二十八日     书记员   郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：     （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；     （二）有明确的被告；     （三）有具体的诉讼请求和事实根据；     （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。         1
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执369号 申请执行人任丘市天耀空调配件有限公司，地址：任丘市长丰镇蔡村大街村北。 统一社会信用代码：91130982060494890X. 法定代表人：郑俊如，该公司董事长 被执行人戴克电器有限公司，地址：临漳县邺都工业园区魏峰线南侧。 统一社会信用代码：91130423065711479U. 法定代表人：李宗泽，该公司经理。 任丘市天耀空调配件有限公司与戴克电器有限公司买卖合同纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴克电器有限公司未履行法律义务，申请执行人任丘市天耀空调配件有限公司向本院申请强制执行。本案执行的标的是75300元及利息，本案执行到位856.49元。 本院在执行过程中,1、本院向被执行人戴克电器有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票,但被执行人在执行通知书确定的期限内未履行法律义务。 2、本院通过“总对总”网络查控系统、到有关部门进行调查等方式，对被执行人戴克电器有限公司名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地、不动产、住房公积金、收益类保险等财产线索进行了查询。经查被执行人戴克电器有限公司银行有少量的存款，本院依法进行了冻结、扣划，位于临漳县邺都工业园区魏峰线南侧房产及土地已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院到被执行人戴克电器有限公司所在地进行走访调查，无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人戴克电器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单、并限制高消费。 5、本院向申请执行人任丘市天耀空调配件有限公司通报了执行过程及财产调查情况，同时告知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索。申请执行人对本案执行过程满意，同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索，同意本院依法终结本次执行程序，据此该案应认定为无财产可供执行案件，故该案未能执行的标的额为74443.51元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李忠卫
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2300号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行 被执行人：赵龙富 被执行人：杜立芹 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人赵龙富、杜立芹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）鲁1102民初8429号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵龙富在山东省农村信用社联合社911021700010100466850,0账户内存款人民币103202.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初776号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街大楼**。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，系公司员工。被告：南通市竹行街道办事处，住，住所地南通市经济技术开发区瑞兴路**/div>负责人：孙夕明，主任。委托诉讼代理人：黄慈林、袁佳乐（实习），江苏瀛慈律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司诉被告南通市竹行街道办事处保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司撤回起诉。案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  方新强人民陪审员  胡允娟二〇二〇年八月十二日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申307号 原海梅： 你因故意毁坏财物一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2011）新刑二终字第60号刑事裁定、（2012）新中刑申字第13号驳回申诉通知和河南省高级人民法院（2014）豫法刑申字第236号通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初7484号 原告：王**，女，1991年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。 被告：邵晗，女，1993年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。 本院在审理原告王**诉被告邵晗民间借贷纠纷一案中，王**于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告起诉后，被告自动履行还款义务后，原告王**申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（王**已预交），由王**负担。 审判员 许 敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵雪姣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18439号 梁祖辉： 关于被执行人梁祖辉罚金一案[执行依据为(2020)粤1971刑初864号刑事判决书]，因被执行人梁祖辉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4651号原告:李勇,男，1985年10月27日出生，住泗阳县。被告:吴绪喜,男，1983年4月28日出生，住泗阳县。被告：郑飞虎，男，1987年5月22日出生，住泗阳县。原告李勇与被告吴绪喜、郑飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金7000元及利息,并要求被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同归还借款本金7000元，并要求被告承担本案诉讼费，放弃要求被告支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告吴绪喜于2019年10月9日向原告借款7000元用于偿还花呗，后被告吴绪喜又将该7000元转给了被告郑飞虎使用。现两被告均不还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告吴绪喜辩称：原告要求被告将7000元支付给被告郑飞虎的，被告吴绪喜并没有使用该7000元，故不同意承担还款责任。被告郑飞虎辩称：原告还欠被告郑飞虎劳务费未付，在收到7000元借款后，被告郑飞虎已经将该款项用于发放工人工资了，被告郑飞虎也未使用该7000元，故不同意还款。本院经审理认定如下事实：2019年10月9日,被告吴绪喜向原告借款7000元。在原告将该7000元支付给被告吴绪喜后，被告郑飞虎又向原告借款7000元，原告指示被告吴绪喜将其应归还的7000元借款支付给被告郑飞虎。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对借款7000元的事实没有异议，本院予以确认。被告吴绪喜虽向原告借款7000元，但在借款后已经按照原告的指示，将该7000元借款支付给了被告郑飞虎，故原告要求被告吴绪喜承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告郑飞虎关于其不应付款的辩称未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告郑飞虎作为借款人，依法应向作为贷款人的原告归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郑飞虎于本判决生效后十日内支付原告李勇借款本金7000元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取25元，由被告郑飞虎承担。本判决为终审判决。审判员 张 敬二〇二〇年八月三十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省。自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更472号罪犯程存仁，男，汉族，1962年4月21日出生于吉林省德惠市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省沾河林区基层法院于2016年4月26日作出（2016）黑7510刑初5号刑事判决，认定罪犯程存仁犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年2月20日起至2023年6月19日止。2018年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯程存仁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程存仁减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯程存仁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年5月至2019年12月，考核积分达到2000分，给予表扬3次，结余积分200分，其中年度积分1200分；程存仁表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯程存仁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯程存仁的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月20日起至2021年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6428号原告驻马店市金谷商贸有限公司，住河南省驻马店市骏马路北段天中豪园，统一社会信用代码：91411700077834388P。法定代表人王富保，该公司经理。委托代理人罗伟，该公司员工。被告河南亿辉久久电子商务有限公司，住河南省驻马店市驿城区北段电子商务产业园C210，统一社会信用代码：91411700MA3X7PX849。法定代表人：党慧军，该公司经理。原告驻马店市金谷商贸有限公司诉被告河南亿辉久久电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告驻马店市金谷商贸有限公司的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。被告河南亿辉久久电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驻马店市金谷商贸有限公司诉称：2016年1月至2018年1月，被告多次购买原告商品，经双方结算，被告欠原告货款25770元未还。请求判令被告偿还原告货款25770元及逾期利息。被告河南亿辉久久电子商务有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年1月至2018年1月，被告河南亿辉久久电子商务有限公司多次购买原告驻马店市金谷商贸有限公司商品。2018年1月8日，经双方结算，被告共欠原告货款25770元，并给原告出具欠条一份，载明：“今欠驻马店市金谷商贸有限公司货款人民币25770元，定于2018年1月30日之前还清。如超出还款期限未还的，愿无条件接受驻马店市金谷商贸有限公司为收回货款所采取的一切措施。本欠条即日生效”。欠款到期后，原告向被告追要货款无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告河南亿辉久久电子商务有限公司购买原告驻马店市金谷商贸有限公司商品，并欠原告货款25770元。原告与被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照双方结算的数额按期支付原告货款，并自欠款到期之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告河南亿辉久久电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告驻马店市金谷商贸有限公司货款25770元及利息（自2018年1月31日起计至该款还清之日止，按照年利率6%计息。）案件受理费446元，减半收取223元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年八月二十五日书记员  张兴华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执7707号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 委托代理人：蔡建波,北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：谢亚坚，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人谢亚坚信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初12216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢亚坚应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金118971.59元、分期付款手续费4012.8元及利息（截止至2019年7月6日，利息29037.37元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费3190元，由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担190元，被执行人谢亚坚负担3000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执7707号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴心如
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2604号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：王玉峰，男，汉族，1967年1月25日生，身份证地址：江西省抚州市乐安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2800号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人王玉峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王玉峰在银行存款112827.61元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十日 书记员  万金金
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1625号 申请执行人：腾清海，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：刘园园，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住安徽省颍上县经济开发区望和路，统一社会信用代码91341226322799484B（1-1）。 法定代表人：车洪前，该公司经理。 本院在执行申请执行人腾清海、刘园园与被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司为合同纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226民初1642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人经查，被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司名下有位于安徽省颍上县颍上经济开发区纬五路北侧颍泰路西房屋（不动产权证书号：皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号、皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司名下有位于安徽省颍上县颍上经济开发区纬五路北侧颍泰路西房屋[（不动产权证书号：皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2017）颍上县不动产权第001XXXX号、皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号、皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号(查封价值相当于172853.75元的财产)]，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈 鑫 成
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1164号 原告：程章贵，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：胡品山，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理原告程章贵与被告胡品山劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程章贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程章贵负担。 审判员  方东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  江睿
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28896号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文德北路**自编东方文德广场****(仅限办公用途)。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所，住所地武汉市常青路**div>法定代表人：李洪波。被告：湖北广播电视台，住所地武，住所地武汉市中北路**湖北经视大厦v>法定代表人：郭忠。被告：湖北长江云新媒体集团有限公司，住所地武，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道**v>法定代表人：张建红。原告广州市君临文化传播有限公司诉被告中国电信股份有限公司湖北分公司、湖北广播电视台、湖北长江云新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州市君临文化传播有限公司于2020年8月14日撤回本案起诉。本院认为，原告广州市君临文化传播有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市君临文化传播有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告广州市君临文化传播有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年八月十四日书记员 刘宝珍
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1557号 被执行人：王军前，男，1985年04月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院受理执行王军前罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初176号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王军前在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王军前在银行的存款60000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年八月七日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25244号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：冯齐，女，1991年4月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯齐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额4907.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4907.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯齐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4907.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴