wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初198号公诉机关武宁县人民检察院。被告人陈新，小名“细林”，男，1966年8月11日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县意联超市楼上1栋1单元602室。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月10日被武宁县公安局刑事拘留，2020年7月10日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人陈新犯容留他人吸毒罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人陈新到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1.2019年11月的一天，被告人陈新在武宁县意联超市楼上其家中，与戴某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2020年1月的一天，被告人陈新在武宁县意联超市楼上其家中，与刘某一起吸食甲基苯丙胺。3.2020年4月的一天，被告人陈新在武宁县意联超市楼上其家中，与刘某一起吸食甲基苯丙胺。2020年6月9日，被告人陈新在武宁县意联超市楼上其家中，被武宁县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人陈新在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及指认现场照片等证据证实。被告人陈新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈新构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈新曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚；被告人归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人陈新犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年9月9日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年八月七日法官助理王菠书记员田雅婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15852号原告：吕翀宇，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。被告：上海正平餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：李闯，上海劳达律师事务所律师。原告吕翀宇与被告上海正平餐饮管理有限公司(以下简称正平公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翀宇的委托诉讼代理人王海斌、被告正平公司的委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕翀宇向本院提出诉讼请求：正平公司支付违法解除劳动合同赔偿金13,200元。事实与理由：其于2019年6月11日进入正平公司从事前厅领班工作，双方签有劳动合同，并约定吕翀宇试用期月工资6,000元，转正后月工资为6,600元，正平公司每月15日以银行转账形式支付吕翀宇上月工资。2020年2月20日双方协商解除劳动关系，因协商不成正平公司就想解除劳动关系。2020年2月25日，正平公司以吕翀宇严重违纪为由解除劳动合同，但吕翀宇后系协商不成才不上班，不构成旷工。吕翀宇既是会员又有经营权，正平公司并未严格禁止使用双重优惠，故吕翀宇使用抵用券、双倍充值免单行为未构成违纪，正平公司应支付解除劳动合同赔偿金13,200元。正平公司辩称，不同意吕翀宇的诉讼请求。2020年2月双方曾协商解除劳动合同，但未果。2020年2月21日至2月24日，吕翀宇连续旷工。另其作为领班，违反公司禁止双重优惠政策，在吃饭时既用充值免单活动又用抵用券活动，上述两项行为系属于严重违纪，故正平公司解除劳动合同的行为符合法律规定，不需要支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认定事实如下：2019年6月11日，吕翀宇进入正平公司从事领班工作，双方签有期限自即日至2022年6月10日的劳动合同。2020年2月双方曾协商解除劳动合同，但未果。2020年2月20日，店长陈静在“牡丹工作群”微信群发布了“周班表”文件，安排吕翀宇2020年2月14日至2月20日休息，2020年2月21日至2月29日工作。吕翀宇说：“别排我的”。陈静：“你离职了”。吕翀宇：“手续还没弄，而已。”2020年2月21日，陈静与吕翀宇微信聊天：“大宝今天怎么没有来上班……大宝你这不来算旷工，公司让我安排你上班。”吕翀宇：“那我知道了。”2020年2月22日，陈静与吕翀宇微信聊天：“大宝今天怎么没有来”吕翀宇：“不干了呀”陈静：“好吧”……“大宝公司那边没有接到你离职通知，你以(已)经4天没有来了，是什么情况”。2019年12月10日，正平公司的“牡丹火锅Peony”店在大众点评推出“你消费我买单”活动，内容为：“来牡丹吃火锅凡充值本单消费金额两倍本单消费则可免单。如：本单消费800元，充值1600元，则800元消费免单。”另注明：“本活动不与其他优惠同享。”2020年1月21日，吕翀宇在正平公司的“牡丹火锅Peony”店消费，实际消费850元，通过使用抵用券折扣价系537.50元，后双倍充值1,050元使该笔消费免单。2020年2月25日，正平公司以吕翀宇“……2、重度违反劳动纪律或者用人单位规章制度；3、严重失职、营私舞弊、或者对用人单位利益造成重大损失”为由解除双方劳动关系。2020年3月26日，吕翀宇向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正平公司支付违法解除劳动合同的赔偿金39,600元。2020年4月26日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字第508号裁决书，裁决对吕翀宇的请求不予支持。吕翀宇不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、微信聊天记录、大众点评截屏、结账单照片影印件、交易系统截屏、劳务协议解除通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方均认可正平公司于2020年2月25日解除双方劳动合同。吕翀宇称因双方在协商解除事宜，因未协商一致故未再上班系事出有因，不构成无故旷工。本院认为，在协商未果情况下，正平公司要求吕翀宇上班，吕翀宇收到排班表后明确拒绝，后未到岗超过3天构成旷工。另吕翀宇认可使用双重优惠，但认为公司无明令禁止，本院认为根据大众点评内容，公司明确禁止使用双重优惠，故吕翀宇的行为严重违反公司规定与岗位职责，正平公司据此解除双方的劳动合同，并无不当。现吕翀宇要求正平公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回吕翀宇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年八月二十五日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢487号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人裴怀理、刘艳云、李东献、刘荣亮、裴广彬、裴怀山借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费民初字第2741号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1665号之三申请执行人杜子林，男，1953年10月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人卢凤先，女，1965年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人王春州，男，1965年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人王乐，男，1994年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人杜子林与被执行人卢凤先、王春州、王乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜子林申请财产保全，本院于2019年4月4日以（2019）鄂9006民初684号之一民事裁定书查封了被执行人王乐所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道111号汉口北国际商品交易中心J栋J3单元1层665室房产[鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0037269号]，查封期限为二年（自2019年4月4日起至2021年4月3日止）。现申请执行人杜子林申请拍卖被执行人所有的上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王乐所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道111号汉口北国际商品交易中心J栋J3单元1层665室房产[鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0037269号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈**红审判员  罗晓岗审判员  汪 辉二〇二〇年八月十日书记员  陈奕武
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1585号 原告：庞永进，男，1974年1月26日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被告：郭崇坤，男，1989年10月7日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 原告庞永进与被告郭崇坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞永进到庭参加诉讼，被告郭崇坤经本院公告送达传票传唤未到庭。现已审理终结。 原告庞永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元（人民币，下同）给原告；2、判令被告向原告偿还逾期还款利息：16800元(以借款本金30000元为基数，按月利率2%，暂从2017年12月27日计算至2020年4月30日，以后按照月利率2%继续计算，直至全部还请借款为止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转紧张，于2017年12月27日到原告那思镇家中借到原告的30000元，原告以现金支付的方式己向被告提供约定借款，被告向原告签订了借据，约定案涉借款利息按月利率2%计算，并约定于2018年12月底前还清，至今己接近二年多，期间原告经多次催促，被告拒绝还款。综上，原告认为，被告一直拖延还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明上述主张，提供以下证据：1、借条，拟证明被告郭崇坤向原告庞永进借款30000元的事实及具体约定；2、原告身份证，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；3、人口信息查询证明，拟证明被告的身份信息情况及诉讼主体资格。 被告郭崇坤未进行答辩亦未提交任何证据。 原告提供的上述证据，经当庭举证出示，被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月27日，被告郭崇坤因资金周转所需向原告提出借款，原告答应后，于当日以现金给付方式向被告提供借款30000元，被告郭崇坤就所借款项向原告出具《借据》，主要内容记载：“今借到庞永进人民币30000元，定于2018年12月27日前一次性还清，按月利率2%计算利息。”之后。被告未能按约还款付息，原告经多次催收无果，于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告庞永进与被告郭崇坤系民间借贷关系，双方就借款事项所订立的协议，内容合法有效，依法应予保护。原、被告明确约定有还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告郭崇坤提供借款后，被告逾期归还借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方约定的利息未超出法律规定的最高限额，原告主张被告按照约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告郭崇坤应归还原告庞永进借款本金30000元及其利息（利息以借款本金30000元，按年利率24%，从2017年12月27日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，财产保全费488元，合计1458元，由被告郭崇坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 人民陪审员  周志英 人民陪审员  刘权祥 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  韦鸿浩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终167号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）温景红，男，汉族，1995年1月26日出生于广东省乐昌市，初中文化，无业，户籍地乐昌市**************，暂住地乐昌市********出租屋。2019年10月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人黄水英，广东行而知律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人杨塘，男，土家族，1996年7月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，中专文化，无业，户籍地沿河土家族自治县********，暂住地广东省乐昌市铅锌矿西瓜地出租屋。2019年10月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被羁押，次日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。原审被告人杨海，男，土家族，1997年11月25日出生于贵州省沿河土家族自治县，初中文化，无业，户籍地沿河土家族自治县********，暂住地广东省乐昌市铅锌矿西瓜地出租屋。2019年10月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被羁押，次日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。原审被告人龚雪松，男，汉族，1997年8月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，中专文化，无业，户籍地沿河土家族自治县*********，暂住地广东省乐昌市铅锌矿西瓜地出租屋。2019年10月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被羁押，次日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。原审被告人龚万军，男，汉族，1998年2月3日出生于贵州省沿河土家族自治县，初中文化，无业，户籍地沿河土家族自治县*********，暂住地广东省乐昌市铅锌矿西瓜地出租屋。2019年10月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被羁押，次日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。原审被告人龚思洁，男，汉族，1996年8月7日出生于贵州省沿河土家族自治县，初中文化，无业，户籍地沿河土家族自治县*********，暂住地广东省乐昌市铅锌矿西瓜地出租屋3楼。2019年10月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被羁押，次日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。原审被告人谯正雄，男，汉族，1996年2月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，初中文化，无业，户籍地沿河土家族自治县********，暂住地广东省乐昌市铅锌矿西瓜地出租屋。2019年10月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被羁押，次日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。原审被告人龚思德，男，汉族，1991年5月18日出生于贵州省沿河土家族自治县，初中文化，无业，户籍地沿河土家族自治县*********，暂住地广东省乐昌市铅锌矿西瓜地出租屋。2012年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，次年11月18日刑满释放。2019年10月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。原审被告人饶俊根，男，汉族，1994年5月6日出生于广东省乐昌市，初中文化，无业，户籍地乐昌市***********，住所地乐昌市富锦湾****。2014年3月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年9月13日刑满释放。2019年10月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。原审被告人邓家洛，男，汉族，1996年8月30日出生于广东省清远市，初中文化，无业，户籍地乐昌市乐棉路72号三区******。2019年10月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。广东省乐昌市人民法院审理乐昌市人民检察院指控原审被告人杨塘、杨海、龚雪松、龚万军、龚思洁、谯正雄、龚思德、饶俊根、温景红、邓家洛犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月4日作出（2020）粤0281刑初94号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处杨塘有期徒刑二年二个月，判处杨海有期徒刑二年，判处龚雪松有期徒刑二年，判处龚万军有期徒刑二年，判处龚思洁有期徒刑二年，判处谯正雄有期徒刑二年，判处龚思德有期徒刑一年九个月，判处饶俊根有期徒刑一年九个月，判处温景红有期徒刑一年七个月，判处邓家洛有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人温景红不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院于2020年7月6日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人温景红向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温景红提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人温景红撤回上诉。广东省乐昌市人民法院（2020）粤0281刑初94号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张新民审 判 员 喻 权审 判 员 何辉英二〇二〇年八月十八日法官助理 张美玲书 记 员 陈佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13536号原告：佛山市狮美王包装科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郑慧环，女，该公司员工。被告：珠海蔚泉食品有限公司，住所地：广东省珠海市高新区。法定代表人：尹某1。被告：尹某1，女，1954年11月17日出生，汉族，住山西省大同市矿区。被告：魏泉，男，1974年9月24日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告佛山市狮美王包装科技有限公司诉被告珠海蔚泉食品有限公司（以下简称“蔚泉公司”）、尹某1、魏泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑慧环到庭，三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款66300元、违约金1594.77元；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告蔚泉公司分别在2019年7月13日、8月21日、8月26日、9月5日签订《产品购销合同》（合同编号分别为SMW2019-7-13、SMW2019-8-21、SMW2019-8-26、SMW2019-9-5），蔚泉公司向原告下单订购货物，原告根据订单的要求进行生产及发货，货物由原告安排送到被告仓库交货。合同约定货款月结30天。原告于2019年8月供货21620元，9月供货25800元，10月供货35880元。被告魏泉作为蔚泉公司的一人股东分别于2019年12月29日在8月对账单中签名确认，于2020年1月10日在9月、10月对账单中签名确认。后蔚泉公司于2020年1月21日支付10000元，于5月29日支付7000元，故尚欠货款66300元。蔚泉公司已构成违约，还应向原告支付以21620元为基数从2019年10月1日起至2020年1月20日止，以11620元为基数从2020年1月22日起2020年4月24日止，以25800元为基数从2019年11月1日起至2020年4月24日止，以35880元为基数从2019年12月1日起至2020年4月24日止均按年利率4.35%计算的利息，共计1594.77元。三被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、产品加工购销合同、对账单、送货单、网上银行电子回单等证据。三被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告蔚泉公司欠原告货款66300元，事实清楚，证据充分。双方约定货款的结算方式为月结30日，故蔚泉公司应分别于2019年9月、10月、11月支付8月、9月、10月货款，而蔚泉公司于2020年1月21日支付10000元，于5月29日支付7000元，已构成违约。双方未约定逾期付款的违约责任，蔚泉公司未依约支付货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定主张利息。现原告诉请蔚泉公司支付货款66300元及分别以21620元为基数从2019年10月1日起至2020年1月20日止，以11620元为基数从2020年1月22日起2020年4月24日止，以25800元为基数从2019年11月1日起至2020年4月24日止，以35880元为基数从2019年12月1日起至2020年4月24日止均按年利率4.35%计算的利息共计1594.77元，符合事实和法律规定，本院予以支持。蔚泉公司具有独立的法人资格，以公司财产对外承担责任，被告尹某1系蔚泉公司的法定代表人，故原告主张尹某1承担本案债务缺乏理据，本院不予支持。案涉交易期间，蔚泉公司系被告魏泉一人投资设立的有限责任公司，魏泉未举证证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，魏泉应对公司的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海蔚泉食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款66300元、利息1594.77元予原告佛山市狮美王包装科技有限公司；二、被告魏泉对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市狮美王包装科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计836.19元（原告已预交），由被告珠海蔚泉食品有限公司、魏泉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年七月三十日书记员 张俐俐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5651号原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区东大名路XXX号XXX层。负责人：王睿，行长。委托诉讼代理人：郑天添，女，该银行员工。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：戴岳信，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海车延保汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区凉城路******。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告戴岳信、上海车延保汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行撤回起诉处理。审判员  张静二〇二〇年八月四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执恢217号申请执行人:山东明廉律师事务所。被执行人;颜承文、孙保同。申请执行人山东明廉律师事务所与被执行人颜承文、孙保同借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22048.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位18600元，其中，本金18600元，利息及余额申请执行人放弃。双方达成和解协议，案款双方已自行交付。至此，申请执行人山东明廉律师事务所向本院申请执行的（2005）兖民初字第898号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1735号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：郑宝平，男，1966年01月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郑宝平信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人郑宝平所有的价值人民币160,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月十日书记员  余晓洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执1127号申请执行人：宋冬梅，女性,1982年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区新城街道璟苑社区******。。被执行人：刘颖，女性,1983年9月18日出生，蒙古族，住内，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗div>本院执行的宋冬梅申请执行刘颖借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币34832.00元（含执行费人民币：422元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执1127号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月十九日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2016号原告：丁某,女,1987年7月1日出生,汉族,住平舆县。委托代理人：蔡芳,河南熙盛律师事务所律师。被告：王某1,1988年9月20日出生,汉族,住平舆县。委托代理人：郭磊，河南日月星律师事务所律师。原告丁某诉被告王某1抚养费纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人蔡芳、被告王某1及委托代理人郭磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告垫付的抚养费、教育费、医疗费共计39924元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告二人原系夫妻并育有一女儿，二人在2019年4月15日自愿签订离婚协议书并办理离婚。该离婚协议书中约定被告每年向原告支付孩子的基本学费及每年支付抚养费12000元，时至一年多，经原告催要被告拒不按协议履约。原告围绕其诉讼请求提交了四组证据：1、身份证复印件一份，证明原告为本诉的适格主体；2、王某2出生医学证明一份，证明原、被告有一婚生女王某2；3离婚协议书两份，证明原、被告离婚以及被告应当依约定支付抚养费、医疗费、教育费的事实，对该三组证据双方认可，本院确认。原告出具第4组证据，包括王某2住院费票据复印件、小天鹅艺术学校收据原件、幼儿园学费收据原件2份、幼小衔接辅导订单截屏1份、菁英教育集团收据原件1份及微信聊天截屏4张、菁英教育集团收据原件2份、一年级择校费收条原件1张、通信记录4张，证明原告为婚生女支出的医疗费、教育费、培训费的事实及被告应当按照离婚协议的约定支付相应费用。证人张某、李某证明原告丁某与证人在广东省起打工。对第四组证据，婚生女医疗费有医院的病历，属双方协议正当开支本院认可，其它教育开支，原告提供的都是收据或手写收条，不符合证据形式要件，同时这些教育开支属孩子正常学习以外的增加负担，择校费更是属社会不正之风，故除医疗费外其它费用本院不予采信。被告王某1出具证据三组，一、由原告书具的收条一份，证明被告王某1已向原告按约定支付2019年至2020年的抚养费12000元及按约定给予原告50000元补偿；二、离婚协议两份，证明该两份协议应以最后在民政局存档的一份协议为准；三、被告父母住院病历一份，证明被告王某1因父母生病住院而经济困难。对该三份证据的真实性双方都认可，本院对收条予以采信，对第二组证据两份离婚协议，从内容上看两份协议并不冲突，都是协议双方的真实意思表示，所以被告主张应以第二份协议为准本院不采信；第三组证据被告父母的住院证明真实，但主张因治病导致经济困难本院不采信。经审理，本院认定事实如下：原告丁某、被告王某1二人原系夫妻并育有一女儿王某2，二人在2019年4月15日自愿签订离婚协议书并办理离婚。该离婚协议书中约定：“被告每年向原告支付孩子的基本学费及每年支付抚养费12000元……如果女儿抚养相关事宜产生一次性大额支出的(××、教育方面单次大于500元以上的费用由双方各承担50%)”；原、被告离婚后被告王某1已经向原告支付补偿费50000元及婚生女王某22019年4月15日至2020年4月15日的基本学费及每年支付抚养费12000元，2020年到2021年的基本学费及每年支付抚养费12000元还未支付；原、被告的婚生女王某2分别于2019年6月份因急性化脓性扁桃体炎住院花费医药费3119.26元，经河南省城乡居民医疗保险住院补偿1273.07元及新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险理赔后赔付1556.49元,原告丁某实际支出289.7元,于2020年1月14日因流行性感冒伴肺炎住院花费医疗费4537.02元,经河南省城乡居民医疗保险住院补偿1294.56元及新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险理赔后赔付2708.09元,原告丁某实际支出534.37元。本院认为，夫妻双方离婚已然给未成年子女的心理带来了不可抹去的阴影，无父何怙？无母何恃？原、被告双方不应把双方的恩怨进一步影响到孩子，双方应摒弃彼此感情纠结，尽最大努力加强沟通，落实好双方的协议，让孩子充分得到父母的关爱，但同时也不应该以爱孩子，培养孩子成大器为由，无限增加孩子的负担，让孩子失去天真和童趣，更不应该以不良的择校风气污浊孩子纯净的双眼。故依照原、被告的协议，原告丁某请求被告支付2020年至2021年的基本学费及每年支付抚养费12000元及按协议超过500元以上的一次医疗费各承担50%，即534.37元中的268元合法合理，原告的该合理请求本院予以支持，其它教育开支既未得到被告的同意，也属孩子正常教育之外的负担，属不合理部分请求本院驳回；被告以原告不让看孩子为由拒不支付2020年至2021年的基本学费及每年支付抚养费12000元及其它费用的主张本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王某1在本判决生效十日内向原告丁某支付婚生女2020年至2021年的基本学费及每年支付抚养费12000元及医疗费268元，以上共计12268元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如果提起上诉应在收到本判决书之日起十五日内按规定交纳上诉费用，逾期视为放弃上诉权利。审判员  冯雪峰二〇二〇年八月十九日书记员  刘 粲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢349号申请执行人:陈丽颖，女,1986年12月14日生，汉族，住科尔沁左翼中旗架玛吐镇前架玛吐嘎查。被执行人:杨德飞，男,1986年4月5日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的陈丽颖申请执行杨德飞婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢349号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19166号 申请人：佛山市自然雨家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇水头梁边新工业区**厂房之一，统一社会信用代码91440605303844649D。 法定代表人：黄功邻。 委托诉讼代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。 被申请人：常州市同创木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村通港路**，统一社会信用代码91320412323708329L。 法定代表人：李**。 被申请人：李**，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库整栋(HALO广场)****，统一社会信用代码914403005503071468。 负责人：项立军。 申请人佛山市自然雨家居有限公司诉被申请人常州市同创木业有限公司、李**买卖合同纠纷一案，申请人佛山市自然雨家居有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市同创木业有限公司、李**的银行存款78750元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市自然雨家居有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市同创木业有限公司、李**的银行存款78750元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费807.5元，由申请人佛山市自然雨家居有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年八月七日 书记员  文丁辉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更635号罪犯曹品生，男，汉族，1986年1月5日出生于山东省荷泽市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）齐刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯曹品生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币611514元。2015年4月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯曹品生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹品生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹品生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月，考核积分达到3727分，给予表扬6次，结余积分127分，其中年度积分1210分；曹品生表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯曹品生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曹品生的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日起至2033年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3655号原告：常州市东来建设有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇浒庄村后浒庄组，统一社会信用代码913204126858585006。法定代表人：陈小凤。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：江苏华伟鑫盛科技有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区。诉讼代表人：许亚绿。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春花，江苏谋盛律师事务所实习律师。原告常州市东来建设有限公司（以下简称东来公司）与被告江苏华伟鑫盛科技有限公司（以下简称华伟公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东来公司的委托诉讼代理人蒋红英，被告华伟公司的委托诉讼代理人钱秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东来公司向本院提出诉讼请求：确认其对华伟公司享有工程款债权166万元。事实和理由：2010年12月起，其承建了华伟公司的车间和辅房工程，共计工程款750.9525万元，至今华伟公司尚欠工程款166万元，现华伟公司已进入破产程序，其向管理人申报债权，但管理人对该笔债权存有异议，认为应由法院依法确认，故诉至法院。华伟公司辩称：1、管理人于2019年11月27日向东来公司送达债权审核通知书，告知其因证据不足且存在重大争议对债权不予认可，并在通知书中载明如对审核结果有异议可在收到通知书之日起15日内向法院起诉，如逾期未起诉视为其放弃主张债权的权利。东来公司于2019年11月28日收到通知书，但未在15日内起诉，已超过通知书上告知的起诉期限。2、本案工程款涉及车间和辅房两处工程施工，车间工程款为480万元，辅房为2759525元，东来公司主张债权166万元即认可其已支付5899525元，但是东来公司仅提供了辅房的施工协议书，就其主张的车间工程款部分未提供任何证据。3、即使东来公司主张的债权部分成立，根据管理人从留守人员处交接的材料显示东来公司除2018年1月12日收到10万之外，还于2018年6月26日收款12.7万元，2018年12月27日收款17.19万元，该两笔款项也应革除。4、根据华伟公司法定代表人陈述，东来公司负责人朱敏峰于2015年11月22日从其公司出租费中已收取130万元，另从其公司拿走红木三卡车、红木家具沙发一套、办公桌一套、柜子一套及其他成品红木家具等价值360万元。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日，华伟公司与东来公司签订辅房施工协议书一份，载明工程总平方2567平方米，每平方单价1075元，合计275.9525万元，合同签订后开始动工预付20%，其余按施工进度付款，施工结束付总价75%，余款验收完一年内付清。2018年1月12日、2018年6月26日、2018年12月27日，东来公司的朱敏峰分别向华伟公司出具收条三份，载明收到工程款10万元、12.75万元、17.19万元。2019年7月15日，本院作出（2019）苏0282破申16号民事裁定书，裁定受理对华伟公司的破产清算申请。东来公司向管理人提交了债权申报材料，要求确认建房款债权166万元，其中车间5860平方米计480万元，辅房2567平方米计275.9525万元，管理人对于东来公司申报的债权未予认可，向东来公司邮寄了债权审核通知书，如有异议，要求在收到通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼，东来公司于2019年11月28日签收。东来公司为证明其主张申请证人汤某（男，1971年生，居民身份证号码3202231971********，汉族，住宜兴市和桥镇钟溪村港**）出庭作证，其陈述：其原系华伟公司的办公室主任，东来公司是为华伟公司造厂房的，负责建造了车间及办公楼（即辅楼），当时由其负责签订了协议，车间大概是470、480万左右，辅楼大概270、280万左右，具体金额不记得了，于2011年年底全部完工。工程款没有付清，支付了大概5、600多万。2015年11月东来公司到华伟公司来拿红木等货物，华伟公司报警，报警时其在场，因为报警了后来就没有拖。华伟公司的租金由其负责收取，东来公司并未拿到过租金。东来公司对证人证言没有异议，华伟公司认为工程款不能仅凭一名证人的口头陈述予以认定。华伟公司庭后提供了华伟公司房地产估价报告清单，该清单载明：办公楼评估总价为261.67万元，车间评估总价为672.17万元，华伟公司表示清单中的配电间、宿舍、厕所、门卫系案外人庄世杰承建，据庄世杰陈述，办公楼及车间系东来公司承建。东来公司对该证据予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东来公司申请出庭作证的证人系原华伟公司的办公室主任，对于华伟公司的生产经营情况较为清楚，故本院对证人证言予以采信。东来公司提供的证据可以初步证明其为华伟公司建造了办公楼及车间，华伟公司也未提供其他证据证明车间系有他人为其建造完成，故本院对东来公司主张的该部分事实予以确认。关于东来公司主张的工程款，办公楼部分由协议约定为275.9525万元，车间部分主张为480万元，与证人证言相印证，且不超过华伟公司的房地产评估报告所载明的价款，本院予以确认。华伟公司主张已用租金付款未提供证据证明，又主张用红木家具抵偿了工程款，但证人已证明东来公司未将红木家具拖走，故本院对此抗辩不予采信。华伟公司提供2018年6月26日、2018年12月27日的收条要求革除工程款，但不能证明该收条中的款项在东来公司自认已收到的工程款之外，故对该主张也不予支持。综上，东来公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：确认常州市东来建设有限公司对江苏华伟鑫盛科技有限公司享有普通破产债权166万元。本案案件受理费9870元（已减半收取），由华伟公司负担。东来公司预交的诉讼费9870元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，华伟公司应负担的9870元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 金 晶二〇二〇年八月二十七日书记员 谈雅婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执308号 申请执行人罗小军，男，1979年11月28日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人吕炎，女，1981年12月16日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被执行人广西华巨房地产有限公司，住所地广西陆川县乌石镇乌石街华巨商住楼****。 法定代表人丘炬。 申请执行人罗小军、吕炎与被执行人广西华巨房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案,中院（2019）桂09民终1483号民事判决书已经发生法律效力，于2020年3月6日向被执行人广西华巨房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务支付违约金29472.8元，负担受理费232元，执行费342.09元。但被执行人广西华巨房地产有限公司至今未履行。本院在执行过程中依法对被执行人在土地、房产、工商、车管、金融等部门的财产进行查询。均未发现被执行人广西华巨房地产有限公司有可供执行财产。现已对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  陈 晟 审判员  邱玉亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龙智锋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终159号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）李春辉，男，汉族，1988年8月10日出生于广东省仁化县，初中文化，个体户，户籍地仁化县*************，住所地仁化县********自建房。2019年8月2日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄细福，男，汉族，1975年5月25日出生于广东省仁化县，小学文化，农民，户籍地仁化县***************。2019年8月2日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人陈小雄、吴伟强，广东众同信律师事务所律师。广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人李春辉、黄细福犯滥伐林木罪一案，于2020年5月26日作出（2020）粤0224刑初36号刑事判决。原审被告人李春辉、黄细福不服，提出上诉。本院于同年6月24日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2001年，王某某向仁化县******承包“称斗坑、老婆斜埂”山场。2014年7月，被告人李春辉、黄细福向王某某承包该山场，用于砍伐香粉树（即刨花楠）。2015年5月至2018年4月期间，李春辉、黄细福在未经县林业主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下，多次雇请挖掘机在该山场开路，雇请杨某某、杨某某等工人到该山场砍伐香粉树，雇请黄某某、李某等运输司机将砍伐的香粉木运输至朱浪（另案处理）经营的翔发制香原料加工厂及禾富香粉厂等地进行销售。经鉴定，第一处被采伐刨花楠的林木总蓄积为127.2754立方米；第二处、第三处被采伐刨花楠的林木总蓄积分别为266.25立方米、541.9立方米。综上，李春辉、黄细福雇请工人采伐“称斗坑、老婆斜埂”山场的刨花楠总蓄积为935.4254立方米。另查明，2019年8月2日，李春辉、黄细福接到公安人员电话通知后主动到案接受讯问。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明,承包合同,林权证,通话记录,支付宝、微信转账记录,银行交易流水,证人杨某某、朱某某、王某某、杨某某、杨某某、陈某某、廖某某、欧某某、黄某某、李某、黄某某、吴某某、黄某某、高某某、向某某、李某、朱浪的证言,被告人李春辉、黄细福的供述，现场勘查笔录及照片,鉴定意见及补充说明，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人李春辉、黄细福违反森林法的规定，共同滥伐林木，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪。黄细福自动投案后，如实交代主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。二被告人均能自愿认罪认罚，亦可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人李春辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人黄细福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元。宣判后，李春辉、黄细福上诉及其辩护人提出，1、李春辉、黄细福自动投案，且如实供述主要犯罪事实，系自首。2、原判认定李春辉采伐林木总蓄积有误，应认定为266.25立方米。（1）2018年8月31日作出的鉴定报告认定的砍伐地点内存在他人砍伐的情形；（2）因杨某某全程参与砍伐，且砍伐工人系统一砍伐，故2019年8月14日及10月18日分别作出的鉴定报告认定的砍伐范围应以杨某某指认的范围为准，不应重复指认。3、李春辉并非涉案山林的购买者，仅参与了后期的部分管理行为，系从犯、初犯。4、黄细福滥伐的方式是择伐，对环境及森林资源破坏较小，社会危害不大。5、李春辉、黄细福签署了认罪认罚具结书，请求二审法院对其二人减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人李春辉、黄细福犯滥伐林木罪的事实清楚，认定上述事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。二审期间，仁化县林业调查规划设计中心对2018年8月31日出具的《仁化县大桥镇大桥村委“称斗坑、老婆斜埂”山场被砍伐林木的调查、测算、鉴定报告》的部分数据进行调整，认定该报告重复计算滥伐林木的蓄积14.25立方米，故李春辉、黄细福滥伐林木的总蓄积应为921.1754立方米。上述事实，有仁化县林业调查规划设计中心出具的关于《仁化县大桥镇大桥村委会“称斗坑、老婆斜埂”山场被砍伐林木的调查、测算、鉴定报告》的补充说明等予以证实，经本院审查属实，予以确认。对于李春辉、黄细福及其辩护人提出的辩解、辩护意见，综合评析如下：1、李春辉虽系自动投案，但归案后并不如实供述主要犯罪事实，其不符合自首的条件。2、李春辉、黄细福共同实施雇请工人、支付工资、联系木材销售等行为，在共同犯罪中，行为积极、主动，属主犯。3、因李春辉、黄细福未及时供述犯罪事实，故依据知情人员杨某某、朱某某、杨某某、杨某某的指认确定涉案滥伐的范围。仁化县林业调查规划设计中心受侦查机关的委托，指派具有林业技术资格的人员对涉案滥伐的林木蓄积进行鉴定，鉴定程序符合法律规定。二审审理期间，该中心对上述鉴定报告的鉴定结果进行补充说明，证实鉴定重叠地块林木蓄积为14.25立方米。该《鉴定报告》及补充说明已送达给李春辉、黄细福，二人对上述鉴定报告质证后并无异议，上述鉴定报告可以作为定案依据。4、李春辉、黄细福长期、多次实施滥伐林木的行为，不属于初犯，且对森林资源及生态环境亦造成一定破坏。二审审理期间，虽对其二人滥伐林木的蓄积进行调整，但综合全案的事实和情节，原判对其二人的量刑在法定幅度内。其二人上诉请求减轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李春辉、黄细福违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准核发采伐许可证，共同雇请他人砍伐林木，其行为构成滥伐林木罪，且数量巨大，依法应予严惩。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  喻 权审 判 员  何辉英二〇二〇年八月十一日法官助理  刘 婷书 记 员  曾心怡《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32507号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵玉峰，男，1976年7月14日出生，汉族，住山东省武城县武城镇西小屯村**。原告安吉租赁有限公司与被告赵玉峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金84,575.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为20,838.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告赵玉峰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵玉峰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD7GC529054，发动机号：BA04G132380)，融资总额为90,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,600元，每月租金为2,416.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵玉峰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵玉峰仅支付部分租金共计2,416.44元，之后虽经原告催讨，但被告赵玉峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告赵玉峰需向原告支付租金84,575.40元及留购价款1元，滞纳金20,838.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵玉峰签字确认其送达地址为山东省德州市武城县武城镇西校小屯204。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD7GC529054，发动机号：BA04G132380)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金84,575.40元及留购价款1元、滞纳金23,836.25元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金84,575.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD7GC529054，发动机号：BA04G132380)归被告赵玉峰所有；二、被告赵玉峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月27日止的滞纳金23,836.25元，并以逾期租金84,575.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408元,减半收取计1,204元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王圣琼，女，1947年9月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小虹，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金凯进光电仪器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房二。 诉讼代表人：深圳市金凯进光电仪器有限公司管理人。 再审申请人王圣琼因与被申请人深圳市金凯进光电仪器有限公司（以下简称金凯进公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王圣琼申请再审称，（一）金凯进公司财产被严重低估，破产程序违法。金凯进公司是否达到破产条件与本案具有关联性，原审法院未予审查错误。（二）王圣琼作为承租方一次性向金凯进公司支付8年租金的义务已履行完毕，金凯进公司亦将案涉房屋交付给王圣琼使用，合同前8年租期属于合同双方均已履行完毕的合同，原审法院认定案涉房屋租赁合同属于双方均未履行完毕的合同，事实认定错误，金凯进公司管理人无法定解除权。（三）案涉房屋租赁合同仍具有继续履行的条件，且继续履行并不损害全体债权人的利益，符合《中华人民共和国企业破产法》的立法本意。金凯进公司另一厂房的承租方福新发公司与其次承租人的房屋租赁合同仍继续履行，而案涉房屋租赁合同却被通知解除，明显未平等保护同为承租方的王圣琼的合法权益。王圣琼与金凯进公司签订案涉房屋租赁合同的目的和期待的利益是15年的案涉房屋经营收益。王圣琼为此支付租金，进行装修等资金投入，且已将案涉房屋转租给多个次承租人，金凯进公司能够继续履行案涉房屋租赁合同而不继续履行，严重损害王圣琼的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 申请再审期间，王圣琼提交《红安职教中心网页信息》《金凯进公司重整计划草案》《金凯进公司第二次债权人会议资料》，拟证明破产程序中未核实金凯进公司是否存在对外投资，该公司财产被严重低估，破产程序违法。经审查，上述证据与本案无关联性，不属于新证据，本院不予采信。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，审查重点为金凯进公司管理人是否有权解除案涉房屋租赁合同。 根据原审查明的事实，王圣琼与金凯进公司之间仅签订一份《房屋租赁合同》，该份租赁合同约定租赁期限为180个月，于2028年12月8日届满。房屋租赁合同为继续性合同，不能因租金的支付方式，将一份租赁合同分割为数份租赁合同。在租赁期限届满前，金凯进公司交付房屋的义务未履行完毕，而王圣琼仅支付96个月的租金，其支付租金的义务亦未履行完毕，且租赁期内，王圣琼作为承租人的义务不仅包括支付租金，还包括保管租赁物、返还租赁物等义务。原审法院认定案涉房屋租赁合同为双方均未履行完毕的合同，理据充足，并无不当。王圣琼提出其已支付96个月租金即合同前8年租期属于双方均已履行完毕的合同的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。根据上述规定，对在破产申请受理时债务人和对方当事人均未履行完毕的合同,管理人享有选择继续履行或者解除之权利。生效的（2016)粤03破申7号民事裁定已裁定受理金凯进公司破产清算一案，据此，原审法院判决认定金凯进公司管理人解除案涉房屋租赁合同有效，事实认定清楚，法律适用正确，并无不当，本院予以维持。王圣琼关于金凯进公司不符合破产条件的主张，并非本案房屋租赁合同纠纷的审理范围，原审法院未予审查，并无不当。王圣琼提出金凯进公司管理人区别对待不同承租人、其投入成本高、解除合同损害其合法权益、合同继续履行有利于保护金凯进公司债权人利益等，主张合同应继续履行，均不属于本案审查范围,本院不予支持。王圣琼如认为解除合同致其损失，可依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国企业破产法》的相关规定在金凯进公司破产程序中予以主张。 综上，王圣琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王圣琼的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执327号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路****江南名邸****，统一社会信用代码：91361181861854622C。负责人：周勇，该支行行长。被执行人：德兴市冬根建材行，住，住所地江西省德兴市银城街道银城南路安置延伸段**一社会信用代码：92361181MA363NX23L。被执行人：吴冬根，男，1986年9月28日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的本院2019年11月19日作出的（2019）赣1181民初1653号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人德兴市冬根建材行、吴冬根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人的银行存款、收入4.4万元或等价财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡耀文二〇二〇年八月十二日书记员  李乐勇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6841号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：化难，上海明伦律师事务所律师。被告：庞一文，男，1989年11月23日生，汉族，住湖北省随县。原告福州三六零融资担保有限公司与被告庞一文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  倪叶平二〇二〇年八月二十七日书记员  宋淑晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1098号被执行人范煜明，男，1981年1月21日出生，汉族，出生于江苏省南京市，大专文化，户籍地南京市秦淮区，住南京市建邺区。被执行人范煜明罚金、责令退赔一案，本院做出(2019)苏0118刑初133号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确认的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院立案予以执行。本案在执行过程中，我院于2020年7月24日依法向被执行人范煜明送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人范煜明履行(2019)苏0118刑初133号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院走访基层组织进行调查并依法对被执行人进行了财产查控，扣划被执行人银行存款9241.81元，已查封被执行人车辆一辆未实际扣押，暂无法处置。此外被执行人名下无不动产，无股权，无证券，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将李凌云纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，扣划被执行人银行存款9241.81元，已查封被执行人车辆一辆未实际扣押，暂无法处置。此外被执行人名下无不动产，无股权，无证券，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年八月二十七日书记员  孙志鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32301号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：余贻付，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖北省广水市长岭镇长堤街**。原告安吉租赁有限公司与被告余贻付融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告余贻付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金37,320.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为13,147.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告余贻付与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告余贻付以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZMN35B1GA602896，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为50,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,340元，每月租金为1,244.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告余贻付名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告余贻付仅支付部分租金共计7,474.64元，之后虽经原告催讨，但被告余贻付一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告余贻付需向原告支付租金37,320.88元及留购价款1元，滞纳金13,147.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告余贻付签字确认其送达地址为天津市河东区东局子1号56号楼1门602。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZMN35B1GA602896，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余贻付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余贻付应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,320.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZMN35B1GA602896，发动机号：XXXXXXXX)归被告余贻付所有；二、被告余贻付应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金13,147.57元，并以逾期租金37,320.88元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,061元,减半收取计530.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0421民初2274号 原告：衡阳县家和物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇蒸阳西路****。 法定代表人：陶晓德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。 被告：肖鹏，男，1981年7月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：肖绍红，女，1957年12月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。（系被告母亲） 委托诉讼代理人：肖紫琦，女，1989年3月7日出生，汉族，广东省深圳市龙华区人，住广东省深圳市龙华区。（系被告妹妹）。 原告衡阳县家和物业管理有限公司（以下简称家和物业公司）与被告肖鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托诉讼代理人陈**林到庭参加诉讼，被告肖鹏的委托诉讼代理人肖绍红、肖紫琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告交清物业服务费3055.32元并支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告在小区签约的物业公司，原告依约为被告提供了保安、保洁等物业服务，而被告自2017年以来，至今未交纳物业服务费，经原告多次催交，被告仍未交纳。 被告辩称：1、被告与原告没有签订物业服务合同，不存在欠交物业服务费；2、《前期物业合同》是开发商与物业公司签订的，被告至今没有见到合同；3、要求原告退回已交的物业服务费1500元；4、《商品房预售合同》约定的物业服务费是0.2至0.3元/平方米。 经审理查明，2010年5月15日，被告之母肖绍红与湖南省永生房地产开发有限公司“乾兴·嘉和”项目小区房屋销售部（甲方）签订《商品房预售合同》，合同约定肖绍红购买甲方乾兴嘉和A栋2单元6层A2016商品房（即楼梯房A603室），合同约定在物业管理公司未接手之前，暂由甲方负责按（0.2至0.3）平方米收取物业管理费，今后随着物价上涨因素再调整物业管理费。2015年6月8日，湖南省永盛房地产有限公司天力新城乾兴嘉和项目部与衡阳县家和物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由家和物业公司为衡阳县西渡镇蒸阳东路天利新城提供物业服务，委托管理期限为20年，自2014年1月8日至2034年1月7日，物业服务费按其拥有物业的建筑面积按年交纳，其中多层住宅为0.6元/月·平方米，业主或非业主使用人,逾期交纳物业服务费的,从逾期之日起,每天按应交物业服务费的万之三收取滞纳金。被告肖鹏系衡阳县西渡镇蒸阳东路天力新城乾兴嘉和楼梯房A603室的业主，其房屋面积为141.45平方米。被告肖鹏交纳了2017年1月1日之前的物业费，2017年1月1日至今的物业费经物业公司多次通知未予交纳。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。关于被告是否应支付物业费的问题，本院认为，湖南省永盛房地产有限公司天力新城乾兴嘉和项目部系衡阳县西渡镇蒸阳东路天力新城乾兴嘉和的开发商，被告肖鹏系衡阳县西渡镇蒸阳东路天力新城乾兴嘉和楼梯房A603室的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，湖南省永盛房地产有限公司天力新城乾兴嘉和项目部与原告签订的《前期物业管理委托合同》对被告具有约束力，原告家和物业公司作为衡阳县西渡镇蒸阳东路天力新城乾兴嘉和的物业服务单位，为小区提供了物业服务，肖鹏作为小区业主实际享受了物业服务，理应交纳相应的物业费。关于被告应按何种标准交纳物业费的问题，本院认为，开发商与被告母亲签订的《商品房预售合同》明确约定按照0.2至0.3平方米收取物业管理费，是物业公司未接手之前的收费标准，被告以该约定对抗物业公司，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故对原告要求按照0.6元/月·平方米收取物业服务费的请求，本院予以支持。关于是否应支付滞纳金的问题，本院认为，《前期物业管理委托合同》约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起，每天按应交物业服务费的万之三收取滞纳金，但原告在起诉及庭审过程中均未明确滞纳金的具体数额，视为原告的该项诉讼请求不明确，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告未按合同约定支付原告物业服务费，引起本案纠纷，应负本案全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告肖鹏于判决生效后十日内支付所欠原告衡阳县家和物业管理有限公司物业管理费3055.32元； 二、驳回原告衡阳县家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  曾新华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王优 书记员李利平 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1583号之十九申请执行人：禹城市谊通运输有限公司。被执行人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初552号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币278000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月二十日书记员  程燕
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执513号之八移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：焦宏星，男，汉族，1977年9月7日出生，住驻马店市驿城区。本院在执行焦宏星罚金一案中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人焦宏星在浦发银行76×××38账户内存款人民币3639.09元。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年八月十二日书记员  任光华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2550号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：程之国。被执行人：杨双。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初813号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程之国、杨双在金融机构的存款552050.39元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应向被执行人发出执行通知书，并立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更528号罪犯韦玉坡，男，壮族，1978年12月15日出生于广西壮族自治区平果县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年3月14日作出（2012）佛明法刑初字第62号刑事判决，认定罪犯韦玉坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处没收罚金人民币11000元。2015年5月5日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韦玉坡在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦玉坡减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦玉坡在服刑期间，近三年狱内消费8698元，罪犯韦玉坡确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯韦玉坡在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产刑判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯韦玉坡不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新年，男，1963年11月10日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新兵，男，1977年2月15日出生，汉族。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区兴安县人民政府。 法定代表人黄钦。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）唐月英（系张育华之妻），女，1953年7月4日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）张征辉（系张育华之子），男，1976年7月21日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）张桂林（系张育华之女），女，1972年8月25日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）张征玲（系张育华之女），女，1974年6月24日出生，汉族。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）张桂红（系张育华之女），女，1979年6月25日出生，汉族。 再审申请人刘新年、刘新兵因诉被申请人广西壮族自治区兴安县人民政府（以下简称兴安县政府）及原审第三人唐月英、张征辉、张桂林、张征玲、张桂红（以下简称唐月英等五人）林业行政登记一案,不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终786号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘新年、刘新兵以兴安县政府没有让其二人到现场共同指认界限，违反了林权登记的程序规定，且兴安县政府采用坡勾绘法代替现场勘查，不符合实际情况，兴林证字（2010）第0205070001号林权证，其中04503240205GDYMSY070004号宗地（以下简称4号宗地林权证）应予撤销为由申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，根据《广西壮族自治区全面推进集体林权制度改革工作方案》规定，核发林权证应经过集体山林的权属和经营管理现状摸底调查、实地勘界、调处纠纷、权属审核、颁发证书等一系列事实调查和登记发证程序。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十五条规定，现场勘界时,相关权利人必须在现场共同指认界限，并当场签名盖章表示共同确认。本案中，根据一、二审业已查明的事实，2009年，白腊头七队的22块宗地包括争议地都是采取“对坡勾绘法”勾绘宗地，兴安县政府先后制作了《林权边界确认表（宗地之间）》、《林权边界确认表（单位之间）》《林权边界确认表（宗地之间）》以及《林权现场勘界图》，相关权利人进行了签字确认，刘新年亦认可其签名。兴安县政府对《林权现场勘界表》进行7天公示，在发证前又进行了30天证前公示，两次公示均没有人提出异议，以上事实可以认定政府组织了相关权利人到现场进行指认界限，兴安县政府颁发4号宗地林权证程序合法。一审判决认定兴安县政府违反林权登记的程序规定理据不足，二审法院予以纠正，符合法律规定。刘新年、刘新兵申请再审的事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘新年、刘新兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘新年、刘新兵的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐劲松
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1856号申请执行人杨烁，男，1993年1月10出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人杨顺利，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杨顺利及其家属银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月五日书记员  李德敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13841号原告：蔡艳平，女，1982年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晶晶，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。被告：谢晶晶，女，1985年12月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。原告蔡艳平诉被告谢晶晶民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔡艳平的委托诉讼代理人王晶晶、被告谢晶晶的委托诉讼代理人王笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡艳平向本院提出诉讼请求：1.要求解除与谢晶晶的委托理财关系，谢晶晶协助办理账户注销手续；2.要求谢晶晶返还投资款70,000元，以70,000元为基数，自2019年12月27日起实际清偿日止，按银行同业拆借利率支付利息。事实与理由：原告经中介介绍在被告处从事保姆工作，每月报酬为9,000元。2018年12月，被告向原告主动提出将其月报酬中7,000元用于外汇交易，并由被告代为操作，但未对相关风险进行披露。被告从原告劳务报酬中扣除共计35,000元，原告另向被告转账25,000元，共计70,000元，委托被告全权办理外汇交易，包括开立境外银行理财账户。2019年6月，原告从被告处离职。因原告文化水平有限，无法认知到具体委托事项，而被告长期向多方筹集资金代理进行外汇交易，且承诺该项投资比境内投资项目收益更高、更稳定，原告遂相信被告，委托其理财。账户开好后原告每天收到该行发送的电子邮件。因原告不会操作，还花了2,000元买软件进行操作。后原告得知账户已亏空的差不多了，原告试图注销账户也无从着手，要求被告代为注销账户，被告也未为原告进行注销。被告作为受托人，未向原告提示风险、对原告账户管理未尽谨慎注意的义务，由于被告存在过错，给原告造成损失，要求判如所请。谢晶晶辩称：原告是被告家中保姆，但原告并未委托被告代为理财，是原告认为境外银行理财收益高，要求进行投资，被告只是在原告开立银行理财账户时提供了信息和渠道。银行开户需原告本人完成操作，开户行需要对本人进行审核的，被告是无权全权代理原告开户的。原告开设的是瑞士瑞讯银行的理财账户，总部在瑞士，在香港有办事处，针对大陆客户提供中文服务。收到原告打给被告的25,000元和暂存在被告处的劳务费35,000元，凑成70,000元通过被告自己的在相同银行的账户向原告账户转账10,000美元，因为该理财账户最低开户资金为10,000美元。账户开好后，原告说自己没时间看，要被告推荐自动软件，原告就买了第三方软件自动操作进行投资，原告是自己操作，被告仅提供指导，不是被告直接操作，每天邮件就是银行给客户的对账单，也是发给原告而不是给被告，被告不掌握原告的密码和数据。后由于投资项目暴仓造成原告账户亏损。原告提起过要销户，被告已回复过原告可以打中国区服务电话销户，当时双方已不是雇佣关系，开户也是原告自己注册，被告不可能代原告去销户。因双方不存在委托理财关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，蔡艳平在谢晶晶家中从事家政服务。2018年12月16日蔡艳平将25,000元转账给谢晶晶，2019年1月至5月将35,000元工资暂存在谢晶晶处，2019年6月12日，谢晶晶从其在瑞士瑞讯银行(银行名称系谢晶晶陈述，蔡艳平认可，开户时知晓是境外银行)的账户向蔡艳平在该行开户的账户转账10,000美元。蔡艳平的账户通过第三方软件进行自动操作理财交易，银行将每天的账户变动通过电子邮件发送至蔡艳平的XXXXXXXXXX@QQ.com邮箱。现蔡艳平以其在上述银行的资金亏损，系由于谢晶晶代为理财操作不当造成，要求解除委托并返还委托款。审理中，蔡艳平为证明委托谢晶晶进行外汇交易理财，提供2019年1月5日与谢晶晶的微信聊天记录，内容为：谢晶晶发给蔡艳平：“7000存外汇了”，蔡艳平回复：“收到，谢谢。”蔡艳平称因为不了解谢晶晶的理财方式，双方对委托理财的盈利及亏损承担未作过约定。谢晶晶对微信聊天记录真实性无异议，认为仅反映蔡艳平将7,000元暂存，不能证明双方委托理财关系。上述事实，有原、被告一致陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。综合本案审理情况，对双方是否存在委托理财合同关系，蔡艳平仅提供了微信聊天记录，但该微信聊天记录仅反映谢晶晶为蔡艳平暂存了工资，并无委托理财的意见表示；其次，对谢晶晶是否实际代蔡艳平操盘交易，蔡艳平亦未能举证证明；再则，双方对委托理财中盈利分配及亏损分担亦未进行过约定。综上，本院认为蔡艳平主张与谢晶晶存在委托理财合同关系不成立，蔡艳平基此要求解除委托合同并返还委托款的相应请求，与法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回蔡艳平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由蔡艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执1255号 李浩兵、赵佩： 李浩兵与赵佩离婚纠纷一案，申请执行标的21819元，经本院执行，现已执行到位21819元。至此，李浩兵向本院申请执行的（2020）皖1321民初1469号民事判决书第二项的内容已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1293号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。委托代理人：许瑞麟，代理权限：特别授权代理。被执行人：王晓婷，女，1991年09月20日生，汉族，，住通海县申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人王晓婷信用卡纠纷一案，通海县人民法院作出的（2020）云0423民初771号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年08月04日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人王晓婷达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结通海县人民法院（2020）云0423执1293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年八月二十四日法官助理张财富书记员赵梦雪
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初60号公诉机关华亭市人民检察院。被告人闫某1，出生于甘肃省华亭市，公民身份号码×××，住华亭市。2020年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被华亭市公安局取保候审，同年8月6日被华亭市人民检察院取保候审，8月17日被本院重新取保候审。华亭市人民检察院以华检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人闫某1犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人闫某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日21时05分许，被告人闫某1酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，由安口镇武村铺村家中出发，沿泾甘线向安口镇街道方向行驶，行至66KM+400米处时因地面湿滑摩托车失控，闫某1从摩托车上摔下受伤，摩托车与相对方向王某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致摩托车受损，造成本起道路交通事故。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，闫某1血液中的乙醇含量为201.3mg/100ml。经华亭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，闫某1负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人闫某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人闫某1在拘役二个月处刑，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了华亭市公安局受案登记表、立案决定书、接处警综合记录单、归案情况说明、取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证人王某、闫某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表、采血检测现场照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2020】法毒鉴字第042号关于闫某1一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书，华亭市公安局交通警察大队第622725120200000005号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明，视听资料制作说明、光盘及被告人闫某1供述和认罪认罚具结书等证据证实。被告人闫某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某1醉酒后无证驾车肇事，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌定对其从重处罚。被告人闫某1能如实供述犯罪事实，认罪认罚具结悔过，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。根据被告人闫某1的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人闫某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 董 雷二〇二〇年八月三十一日书记员 姬红喜
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执737号陈某：你/你单位与喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13刑终51号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4540号 原告：马超，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王云鹏，吉林率真律师事务所律师。 被告：贾广洲，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘冬丽，女，住长春市朝阳区。 原告马超与被告贾广洲民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托诉讼代理人王云鹏、被告贾广洲及其委托诉讼代理人刘冬丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数自2017年10月17日起按年利率6%计算至完全给付止）；2.诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告因资金需要在原告处借款5万元，后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝返还，故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 贾广洲辩称，原告起诉不属实，被告未向原告借款，当时是原告的车辆欲卖给被告，双方口头约定三个月期限付车钱，后因被告未能在期限内付车款，故原告将车取回，并要求被告承担使用车辆三个月期间的磨损费和租车钱，由此经协商，使用车辆三个月费用为5万元，被告给原告出具了借条。现同意给付原告使用车辆费用1万元。 本院经审理认定的事实如下：原、被告经朋友肖月才介绍相识。2017年10月17日，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借马超人民币伍万元整（50000.00元）。房屋拆迁后一次性还清（以前的协议全部作废）。借款人：贾广洲”。现原告持该借条到法院提起民事诉讼，要求被告立即偿还借款并支付利息。 庭审中，原告提起证人肖月才出庭作证，证实原告将5万元借款以现金形式交付给被告贾广洲。被告贾广洲对借款事实提出异议，称双方之间不是借钱，是原告车辆欲卖给被告，双方口头约定三个月期限付车钱，后因被告未能在期限内付车款，故原告将车取回，并要求被告承担使用车辆期间的费用，由此被告给原告出具了借条。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，有借条为凭。现被告一直未能偿还，给原告造成了一定经济损失，故原告诉请要求被告偿还借款之主张，理由充分，本院予以支持。对于利息问题，因借条中未约定，故应从原告主张权利之日起（即2020年8月5日）按年利率6%计算较为合理。另对被告的抗辩主张，因其未能提供相应证据，且借款5万元并非大额借款，原告以现金方式支付借款符合交易习惯，故被告主张理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告贾广洲于本判决生效后十日内偿还原告马超借款本金5万元及利息，利息自2020年8月5日起以5万元为基数，按年利率6%计算给付至借款还清时止； 二、驳回原告马超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告贾广洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李丹娜
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执759号孙某：你/你单位与董某民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初1135号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)董某于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。