河南省镇平县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1324行初6号原告：杨相金，女，汉族，生于1963年8月8日，住址：河南省镇平县。原告：刘果，男，汉族，生于1983年1月21日，住址：河南省镇平县。原告：刘富三，男，汉族，生于1988年1月21日，住址：河南省镇平县。委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：王项伟，河南宛平律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：镇平县房产服务中心。统一社会信用代码：124113244192252334。住所地：河南省镇平县健康路中段。法定代表人：李景北，任该中心主任职务。出庭负责人：张晓普，任镇平县房产服务中心副主任职务。委托代理人：任瑞江，任镇平县房产服务中心法规股副股长职务，代理权限：特别授权。委托代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：镇平县不动产登记中心。统一社会信用代码：12411324MB0P605321。住所地：镇平县城关镇工业路**。法定代表人：谢泽林，任镇平县不动产登记中心主任职务。出庭负责人：王海瑞，任镇平县自然资源局副局长职务。委托代理人：王晓乐，任镇平县自然资源局确权登记局副局长职务，代理权限：特别授权。委托代理人：金胜雷，任镇平县不动产登记中心副主任职务，代理权限：特别授权。第三人：赵红，女，汉族，生于1982年11月20日，住，住址：河南省镇平县/div>原告杨相金、刘果、刘富三诉被告镇平县房产服务中心、镇平县不动产登记中心与第三人赵红为不服颁证纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月20日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人马瑞、王项伟，被告镇平县房产服务中心的出庭行政负责人张晓普、委托代理人任瑞江、芮军，被告镇平县不动产登记中心的出庭行政负责人王海瑞、委托代理人王晓乐、金胜雷到庭参加了诉讼。第三人赵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2011年5月9日，镇平县房产管理局为第三人赵红及刘巧林颁发了镇房产证字第**房屋所有权证。原告杨相金、刘果、刘富三诉称：原告杨相金与丈夫刘海玉于1980年结婚，婚后生育三子刘巧林、刘果、刘富三。1991年杨相金、刘海玉共同出资在晁陂铁厂路北四街东边第二户建二层两间门面房。同年办理宅基地使用证至刘海玉名下。1994年，刘海玉因病去世，该房产作为刘海玉、杨相金夫妻的共同财产，刘海玉份额应分割在夫妻共同财产后由继承人继承，而杨相金、刘巧林、刘果、刘富三四位继承人均未表示放弃继承的权利，也未协商分割遗产，该房产仍属于家庭共同财产，后杨相金与三子均在县城居住至今。2019年3月，刘巧林逝世，同年6月，原告杨相金从法院执行案件中才得知刘巧林与妻子赵红2011年私自将上述房产登记在自己名下。该房产原属于杨相金夫妇共同财产，刘海玉逝世后该房产作为遗产亦未进行分割。刘巧林、赵红办理房产证侵害了三原告的合法权益，被告房管局将证登记在刘巧林二人名下未经三原告同意，程序违法。故请求：1、依法撤销被告颁发的镇房房产证字第**产证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件；2、00××34号房权证的复印件一份；3、晁陂镇张营村村委证明两份。以上证据用以证实，原告与本案有利害关系，具备诉讼主体资格。被告镇平县房产服务中心辩称：1、三原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在颁证时，刘巧林与赵红提供了村镇建筑许可证、宅基地使用证，尽管两证上有涂改痕迹，但在涂改处都有镇平县晁陂镇村镇建设管理所的盖章，被告在对该两证作出形式审查后，又经过公告等一系列程序，无人提出异议，才作出颁证行为，三原告应当提供其与该房屋有利害关系的证明；2、即使该房屋是刘海玉的遗产，三原告认为该房屋与其有利害关系，应当通过民事诉讼确认该房屋的继承情况；3、三原告认为该房屋是刘海玉的遗产，但却疏忽管理，该房屋长期由刘巧林、第三人使用。刘海林去世至2011年刘巧林、第三人申请颁证时，已经过去17年，且在颁证过程中，被告依法在房屋坐落处发布公告，三原告并未提出异议，被告的颁证行为，认定事实清楚，程序合法，颁证行为正确。4、三原告的起诉超过起诉期限。被告在颁证过程中已对颁证情况进行了公告，应视为三原告对颁证行为知情，至三原告起诉已经超过起诉期限，即便三原告未看到公告，三原告在诉状中称，其是2019年6月得知该房屋登记在刘巧林、赵红名下，至2020年1月2日，原告起诉时，已经超过6个月，也已超过起诉期限。5、三原告就同一事实重复向人民法院起诉，根据行政诉讼法应当不予受理。6、2016年9月县政府通知房产服务中心停止登记，2019年房屋登记办法已经被人大废止，已经没有相关行政职能。在法律规定的举证期限内，被告镇平县房产服务中心向法庭提交如下证据：1、房屋所有权存根；2、房产发证审批表；3、房屋登记勘察审批表；4、申请书；5、房产交易受理单；6、公告；7、刘巧林、赵红身份证、结婚证；8、村镇建设许可证；9、宅基地使用证；10、协助执行通知书和法院民事裁定书。以上证据用以证实，被告颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告镇平县不动产登记中心辩称：行政职能按照政府机构改革，房屋登记已经变更为不动产登记，但现在档案查询不到，当时的登记是否合法并不知情。综上，请求驳回原告的起诉。在法律规定的举证期限内，被告镇平县不动产登记中心未向法庭提交证据材料。第三人赵红未到庭，亦未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告镇平县房产服务中心对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证明方向有异议，认为夫妻关系应当有结婚证，而不应当由村委证明，建房应当有出资证明。被告镇平县不动产登记中心对原告提交的证据无异议。原告对被告镇平县房产服务中心提交的证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为：1、被告提供的1992年颁发的村镇建筑许可证和宅基地使用证上面显示户主为刘海玉，后被改为刘巧林，侵害了三原告的合法权益；2、被告出具的公告，无法证实张贴的位置，不能证明原告知情；3、镇平县私有房屋所有权登记勘察审批表中显示，赵红刘巧林自建房屋，刘巧林与赵红是2002年结婚的，与实际房屋自建时间1992年相互矛盾；4、裁定书等材料无法证实房屋被查封时间，所以原告当时是不知情的。被告镇平县不动产登记中心对被告镇平县房产服务中心提交的证据无异议。经庭审质证，对于原告提交的证据1、2、3，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告镇平县房产服务中心提交的证据，客观、真实，且原告及被告镇平县不动产登记中心对证据的真实性不持异议，本院予以采信。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨相金与刘海玉系夫妻关系，婚后生育长子刘巧林、次子刘果、三子刘富三。1994年11月，刘海玉去世。2011年5月9日，镇平县房产管理局为第三人赵红及刘巧林颁发了房屋所有权人为刘巧林；共有情况为共同共有；房屋坐落为晁陂铁厂东侧；登记时间为2011年5月9日；规划用途为住宅；建筑面积为119.65m2；领证日期为2011年5月13日；附记为与赵红共有的镇房产房产证字第**所有权证。2018年10月29日，镇平县人民法院作出（2018）豫1324民初4428号民事裁定书，裁定查封被申请人赵红、刘巧林共有的位于晁陂镇铁厂东侧的镇房权证房权证字第**期限为2018年11月13日至2020年11月12日。2019年3月，刘巧林逝世。2019年11月1日，原告杨相金、刘果、刘富三向镇平县人民法院提起行政诉讼，后因被告罗列错误，于2019年11月20日自愿撤回起诉。2020年3月20日，三原告再次提起诉讼，要求撤销被告颁发的镇房产证字房产证字第**本院认为：1、原告提起本案撤销诉讼依据不足。作为被诉房屋登记的依据，被告镇平县房产服务中心提交了涉案土地的《村镇建设许可证》和《宅基地使用证》，原告称户名由刘海玉改为刘巧林侵害了三原告的权益，但两证上面均盖有镇平县晁陂镇村镇建设管理所的印章，且刘海玉于1994年去世，刘巧林作为长子以其名义进行登记也比较符合农村的风俗习惯。原告没有提交有效证据对抗和否定上述两个证件的法律效力，其提交的村民委员会的证明不能产生证明房产权属的证明力。2、考虑到本案涉案房屋已经被人民法院的相关裁定查封，有关民事案件已经进入执行程序，三原告认为本案涉案房屋的所有权受到侵犯，可以向第三人依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨相金、刘果、刘富三的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨相金、刘果、刘富三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  杨 雪二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李政韬