广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初323号原告：陈泳言，女，汉族，2009年6月28日出生，住广东省江门市新会区罗坑镇天湖东升二里**，公民身份号码：440************205。法定代理人：陈文海，男，汉族，1984年5月15日出生，，住广东省江门市新会区罗坑镇天湖东升二里**公民身份号码：440************615，系陈泳言的父亲。法定代理人：欧阳柳红，女，汉族，1985年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************569，系陈泳言的母亲。被告：江门市新会区罗坑镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：苏朝荣，该镇镇长。出庭负责人：陈学宏，该镇副镇长。委托代理人：陈仲然、曾晓莹，均系江门市新会区罗坑镇法律服务所法律工作者。第三人：江门市新会区*******升经济合作社。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：陈荣叙。原告陈泳言因与被告江门市新会区罗坑镇人民政府（以下简称“罗坑镇政府”）、第三人江门市新会区*******升经济合作社（以下简称“东升经合社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。陈泳言的法定代理人陈文海，罗坑镇政府的出庭负责人陈学宏及委托代理人陈仲然、曾晓莹，均到庭参加诉讼。第三人东升经合社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月22日，罗坑镇政府作出（2019）罗坑镇行处重字第03号《行政处理决定书》，决定：一、确认申请人陈泳言从2017年6月2日起具有东升经合社集体经济组织成员资格；二、驳回申请人陈泳言的其他申请请求；三、当事人不服本决定的，可自接到本决定书之日起60天内向江门市新会区人民政府申请行政复议，或可自接到本决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。陈泳言诉称：一、《东升村中开高速征地款分红方案（一）》无论是内容还是程序均违反法律规定，是导致本村妇女儿童合法权益受损的根源，请求法院重点审查《东升村中开高速征地款分红方案（一）》的合法性并认定其无效。（一）根据已生效的行政判决书，恳请法院重点审查涉案征地款分配方案的合法性。从已生效的法院判决可见，罗坑镇政府应对该方案中分配人口基准时的确定是否合法进行审查。罗坑镇政府不审查补偿方案的合法性并予以纠正，反而根据违法的补偿方案来确认陈泳言是否享有分红，这是本末倒置。（二）《东升村中开高速征地款分红方案（一）》的内容与法律法规相抵触，侵犯了陈泳言的合法财产权利，违反法律规定，应予撤销。1、涉案分配方案侵犯了陈泳言的合法财产权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定，随着《东升村中开高速征地款分红方案（一）》的出台，陈泳言作为具有组织成员资格的儿童，参与收益分配的合法财产权利被无情剥夺，该分配方案明显违法。2、《东升村中开高速征地款分红方案（一）》所指定的2017年1月4日作为户口拦截日期并无任何事实和法律依据，本村从来没有张贴过以此时间为户口拦截日期的决定，且法律无明确规定可以此时间作为基准进行拦截。以此日期作为拦截直接导致陈泳言作为新生儿的权益受到损害。根据《新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）》第三点的规定，《东升村中开高速征地款分红方案（一）》明显违背新会区的文件，没有得到群众认可，也不合法。3、《东升村中开高速征地款分红方案（一）》明显违背了国家的政策，严重侵害了未成年人的合法财产权利，违反了《中华人民共和国未成年保护法》的规定。（三）《东升村中开高速征地款分红方案（一）》从起草、讨论、通知召开到表决都是违法的，应予撤销。涉案补偿方案表面看似经村民表决，但没有经过民主讨论，根据本次分红过程，完全是个别人讨论，仓促表决，从本质上剥夺了广大村民参与权和表决权。《东升村中开高速征地款分红方案（一）》制定后公告时间过短，并跨越一个周六日，村民根本没有时间进行思考，很多村民有意见但是因为是周末也无处发表意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条的规定，如本案涉及到重大利益分配的事项，必须由村民会议充分讨论，共同表决，这才是真正尊重村民权利的体现。村里对原来本村村民集体讨论定有方案（该方案同意新生儿参与分配）并在2018年11月2日公示，但由于极少部分村民意见认为不合理，后由镇政府三资办组织村长、几个村委代表、天湖村委代表在11月27日在天湖村委会召开会议决定分配内容，定出新的分配对象，并将人口基准时间定为2018年11月30日，在此人口基准时间2018年11月30日内凡是持有东升村户口的村民均享有分配权，该方案是非常合理的。但后来不明原因又没有将该方案进行民主投票，后政府三资办在没有通过东升村民小组领导成员的情况下，征求了几个村民的意见就草草出台了《东升村中开高速征地款分红方案（一）》和《东升村中开高速征地款分红方案（二）》，并将以上两套方案在临时举行的会议上交由村民表决。表决当天，因为没有经过村民讨论，群众对方案了解不充分，村民大会签名表决当天会场混乱，群众情绪激动，但因为上述《东升村中开高速征地款分红方案（二）》明显不合理（把人口基准时间定到2019年6月30日），且主办方大量派警、强力镇压，某些村民无奈之下唯有签名同意通过方案一。该方案出台的背后实际上是部分人把持基层政权侵害村民利益。综上可见，涉案《东升村中开高速征地款分红方案（一）》的形成是有明显瑕疵的、内容是违法的，不能作为确认陈泳言是否具有集体经济组织成员和是否参与分配的依据。二、陈泳言在征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格，则应与本村其他村民享受同等的村民待遇，陈泳言有权获得征地补偿款。1、根据户籍方面的相关法律规定，孩子户籍可以跟随母亲或者父亲，陈泳言出生后跟随母亲在顺德落户，后因回到新会读书，在得到新会公安局、新会区罗坑镇政府和天湖村委会的同意下，跟随父亲的户籍办理手续落户东升经合社是完全合法有效的。陈泳言的情况应区别于其他原因导致的回迁户口的人员。根据《广东省农村集体经济组织管理管理规定》第十五条的规定，涉案《行政处理决定书》认定陈泳言在2017年6月2日开始具备东升经合社集体经济组织成员资格，对此陈泳言没有异议。2、在《东升村中开高速征地款分红方案（一）》出台前，东升经合社、天湖经联社曾先后发布过两次成员名单公示表，陈泳言均在前述公示成员名单内。在第二次分红前，东升经合社又一次公示成员名单，已经确认村里新生儿和之前有争议的人员均在第二次分配的名单中，并在村内进行公示，每人可分4341.38元，但在村民签名确认方案后，最终在户主确认签领的明细表汇总就将这些人员剔除，明显欺骗村民去签名以便通过方案，实际上大部分村民也是同意给予这些孩子分红的，村民也为这些有争议的村民预留了份额。3、天湖村委会出具的《证明》也确认了陈泳言的经济组织成员身份。因此罗坑镇政府认可陈泳言具有东升经合社集体经济组织成员资格合法合情合理，但在此事实前提下罗坑镇政府又不支持陈泳言获得征地补偿款，这是自相矛盾的做法。4、按照涉案《行政处理决定书》的认定，陈泳言在2017年6月2日入户之日始具有东升经合社集体经济组织成员资格，而东升经合社的《东升村中开高速征地款分红方案（一）》是2018年12月3日表决通过，即陈泳言取得成员资格在前，征地补偿安置方案确定在后，陈泳言在征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格，应与本村其他村民理应享受同等的村民待遇，依法有权获得征地补偿款。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，陈泳言提出的享有中开高速征地首次分红款37902.19元及该次征地后续分红4341.38元的请求有事实依据和法律依据，请求法院予以支持。三、涉案《行政处理决定书》认为“陈泳言提出要求东升经合社向其支付后续分红的事项，没有具体事实和理由，不属本案处理范围内，本镇政府不作处理”，与事实不符，理据不足，请法院判令其在本案中一并作出处理。四、陈泳言家庭已经积极履行成员义务。陈泳言整个家庭积极投身本村集体的自身建设，依法履行成员义务。祖父陈荣辉、父亲陈文海多次捐资给本村集体基建建设、公共设施等民生项目，陈泳言父辈及陈泳言均对村履行了应有的义务，理应享有本村的征地款。综上所述，土地补偿款是国家征用土地而对土地所有人的损失给予的补偿，收益主体是丧失集体土地所有权的包括陈泳言在内的全体经济组织成员。庭审当天，陈泳言补充事实和理由如下：一、《东升村中开高速征地款分红方案（一）》可见陈泳言作为东升经合社成员公示，东升村在2018年12月3日组织村民代表在方案上签名确认并按指模，陈泳言的爷爷陈荣辉、陈奕羲的奶奶陈美满还有其他新生儿的家庭的老人，看到贴在墙上公示以及当天的正式方案上两次均有自己孙子孙女的名字，就签名了。东升村的村民世代务农，文化水平都很低，能认识孩子的名字已经不容易。所以在看到公示的方案和最后的方案有孩子的名字就签名了，但最终在最后签领明细表中就将这些名字剔除出来，明显是欺骗村民去签名以便通过方案。二、在所谓的《东升村中开高速征地款分红方案（一）》分配的名单中，并不是全部人都严格符合2017年1月4日作为户口拦截日期的条件，有部分村民在2017年1月4日之后迁入，甚至有部分村民户籍早已迁出东升村，也同样在分配名单中参与了分配。为维护陈泳言的合法权益，请求法院判令：1、撤销罗坑镇政府作出的（2019）罗坑镇行处重字第03号《行政处理决定书》；2、罗坑镇政府重新作出行政决议确认陈泳言具有东升经合社集体经济组织成员资格，东升经合社向陈泳言支付中开高速征地首次分红款37902.19元及该次征地的后续分红4341.38元；3、罗坑镇政府承担本案的诉讼费用。陈泳言在法定期限内向本院提供的证据有：1、陈泳言户口簿、《出生医学证明》，法定代理人的户口簿及身份证；2、（2019）罗坑镇行处字第06号《行政处理决定书》；3、（2019）粤0704行初248号《行政判决书》；4、（2019）罗坑镇行处重字第03号《行政处理决定书》；5、江门市新会区******民委员会出具的《证明》；6、东升经合社在村里张贴的东升经合社成员名单公示表；7、《东升村中开高速征地款分红方案（一）》；8、《东升村中开高速征地款分红方案（二）》；9、《东升村中开高速征地款分配方案2019年7月18日》、公示张贴照片；10、《天湖村东升小组征地款分配情况明细、享受分配人员确认表（2019年7月第二次中开高整征地款分配）》；11、《群众来访事项表》；12、信访书；13、照片打印件2份；14、（2019）粤0704行初234号《行政判决书》；15、《新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）》；16、《新胜村中开高速征地补偿方案》；17、分红公告；18、光盘。罗坑镇政府辩称:一、罗坑镇政府依法重新作出行政处理决定，程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，罗坑镇政府对陈泳言的诉求，依法享有监督权、决定权。另根据（2019）粤0704行初248号《行政判决书》的判项要求，罗坑镇政府在2019年9月29日收到上述判决后对陈泳言提交的涉案《申请书》依法重新作出审理。于2019年11月22日下午约见陈泳言重新调查，并制作《调查笔录》，陈泳言的法定代理人陈文海签名确认；于2019年11月22日上午约见东升经合社进行重新调查，并制作《调查笔录》，东升经合社的负责人陈荣叙签名确认。罗坑镇政府经重新审理后，于2019年11月22日作出（2019）罗坑镇行处重字第03号《行政处理决定书》，并分别送达各方当事人。罗坑镇政府依法重新作出行政处理决定，程序合法。二、罗坑镇政府依法对涉案的行政申请事项、（2019）粤0704行初248号《行政判决书》指出重点审查的事项进行了重新调查、核实，并重新作出行政处理，已全面履行了法定职责。1、经重新审查，查明以下事实：陈泳言2009年6月28日出生，出生后入户到广东省佛山市顺德区***********，2017年6月2日从上述地址迁往广东省江门市新会区罗坑镇天湖东升二里69号，现户口所在地属东升村民小组。户主为林美兰，是陈泳言的祖母；陈泳言的父亲是陈文海，户籍是在2012年10月25日从广东省江门市新会区**************迁往广东省江门市新会区罗坑镇天湖东升二里69号，属罗坑镇天湖村东升村民小组。陈泳言的母亲是欧阳柳红，户籍所在地是广东省佛山市顺德区***********。陈泳言2017年6月2日入户到东升村民小组后户口至今从未迁出。陈泳言入户后，一直履行村民应尽义务。东升经合社在2018年开展本村农村集体经济组织成员资格认定工作中，在2018年11月23日《罗坑天湖村东升经济合作社成员名单公示表（第二次公示）》载明陈文海、陈泳言二人的成员身份认定为自然成员。东升经合社2017年因中开高速建设征用了本村小组部分土地，获得征地补偿款项。东升经合社为分配村民权益于2018年12月3日由村民小组组织召开村民户代表会议，制定2017年中开高速征地补偿款分红方案，并由村民户代表表决通过。经本村全体村民户代表表决，最后表决通过《东升村中开高速征地款分红方案（一）》，该村共有户代表104人，同意的有94人。方案内容规定：……二、征地补偿分配人口基准时：按照2017年1月4日前（不包括当日）镇政府发布征地通告之日起为征地补偿分配人口基准时。三、具体分配对象：（1）凡是2017年1月4日前（不包括当日）户籍（不分非农业和农业户籍）在东升村的在生人员；……方案经表决通过后，东升村民小组制定了《天湖村东升小组征地款分红情况明细、享受分配人员确认表》供村民签名确认。本次参与分红的人数是292人，每人分配金额为37902.19元。陈泳言入户时间为2017年6月2日，不符合方案规定的基准时，因此不在本次分红人员范围内，东升经合社没有给予其分红款。2、对陈泳言《申请书》中提出的第一项请求，罗坑镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定，结合相关事实证据材料，经审理后，确认陈泳言从2017年6月2日起具有东升经合社集体经济组织成员资格。3、对陈泳言《申请书》中提出的第二项请求，罗坑镇政府根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条规定，重点审查东升经合社制定的《东升村中开高速征地款分红方案（一）》。经查，该方案的制定过程均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的有关程序，经民主议事，民主表决，均有到会村民户代表的签名，按指印作实，是村民户代表的真实意思表示，同意人数达法定通过人数，方案表决有效并通过。另方案中村民户代表表决确定采用的征地补偿分配基准时问题，经审查，该基准时是采用了最早期政府发布的《征收土地预公告》（江征预公告字[2017]13号）的公告时间，村民户代表表决采用这个时间作为基准时，并无违反法律法规禁止的情形。故涉案《东升村中开高速征地款分红方案（一）》是合法有效，是村民户代表的真实意思表示，罗坑镇政府予以确认。综上所述，罗坑镇政府作出的涉案《行政处理决定书》符合法定程序，适用法律正确，已全面履行职责，请法院依法驳回陈泳言的诉讼请求。罗坑镇政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、《申请书》；2、（2019）粤0704行初248号《行政判决书》；3、陈文海的身份证、户口簿、《群众来访事项表》《信访书》《罗坑镇天湖村东升经济合作社成员名单公示表》《东升村中开高速征地款分红方案（一）》《东升村中开高速征地款分红方案（二）》、陈泳言家庭成员捐款资料凭证、《出生医学证明》、江门市新会区******民委员会出具的《证明》；4、《东升村中开高速征地款分红方案（一）》（经户代表签名表决）、《天湖村东升小组征地款分红情况明细、享受分配人员确认表》《征收土地预公告》；5、法院专递邮件详情单、《调查笔录》2份、（2019）罗坑镇行处重字第03号《行政处理决定书》及《送达回证》3份。东升经合社未向本院提供陈述意见和证据。经审理查明，陈泳言于2009年6月28日出生，出生后于2017年6月2日随父亲陈文海入户至广东省江门市新会区罗坑镇天湖东升二里69号，属东升经合社所在地，户主为陈泳言的祖母林美兰。陈泳言的父亲陈文海于2012年10月25日由广东省江门市新会区**************迁至广东省江门市新会区罗坑镇天湖东升二里69号。东升经合社于2018年11月23日出具的《罗坑镇天湖村东升经济合作社成员名单公示表》显示，陈泳言及其祖父陈荣辉、父亲陈文海、妹妹陈泳瑶均是东升经合社的成员。东升经合社的负责人陈荣叙在行政处理阶段也确认陈泳言的父亲陈文海享有涉案中开高速征地分红款的分配权。2018年12月3日，江门市新会区*********民小组（以下简称“东升村民小组”）召开村小组户代表表决大会，表决通过《东升村中开高速征地款分红方案（一）》，该方案载明：“一、征用土地的补偿额：……此项分配金额：10678336.14元，作为第一期分配款。由于与其他村的边界线未能确定的征地路段，待确定后再作二次处理（与其他村的边界线确定后的分红，以本方案为准发放）。二、征地补偿分配人口基时：我村按照2017年1月4日前（不包含当日）镇政府发布征地通告之日起为征地补偿分配人口基准时。三、具体享受分配对象：1、凡是2017年1月4日前（不包含当日）户籍（不分非农业和农业户籍）在东升村的在生人员。2、现服役军人、在校学生（提供证明）人员。3、凡是2017年1月4日之前（不包含当日）具有东升户籍在村的死亡人员，不参与分配。凡是在2017年1月4日后（包含当日）镇政府征地通告后死亡的人员并具有东升户籍的死亡人员，享有本次征地补偿款分配权，但不能参与本村未来一切分配。4、按上级文件精神，出嫁女及其子女享受与本村人员的平等待遇，在2017年1月4日前（不包含当日）户籍在东升村的出嫁女及其子女可参与分配。5、在职、退休的行政、事业单位（包括卫生体统的人员）、公办教师人员迁入本村户口的需要原单位提供证明其本人不是公务员、事业编制、不是公办教师才能参与分配。6、读书、服役军人、本村出嫁后离异的妇女及其子女迁入天湖村委会而未能迁到东升村的人员也享受这次分配。7、本方案通过后，之前一切与这次征地有关的所有公示、方案同时作废。”上述方案表决通过后，东升村民小组制定了《天湖村东升小组征地款分红情况明细、享受分配人员确认表》供村民签名确认。其中，户主为陈荣辉的一栏显示享受分配人数为3人，人员分别为陈荣辉、林美兰、陈文海，陈荣辉在该表格上签名确认。由于陈泳言在《东升村中开高速征地款分红方案（一）》规定的征地补偿分配人口基准时即2017年1月4日后才入户东升经合社所在地，未获分配中开高速征地分红款。陈泳言不服，于2019年1月就分红款等问题向罗坑镇政府提交涉案《申请书》，请求事项为：1、确认陈泳言是东升经合社集体经济组织成员，并与其他成员一样享有同等的福利待遇；2、责令东升经合社向陈泳言支付中开高速征地分红款37902.19元及后续分配。陈泳言在行政程序中提交了陈文海的身份证、户口簿、《群众来访事项表》《信访书》《罗坑镇天湖村东升经济合作社成员名单公示表》《东升村中开高速征地款分红方案（一）》《东升村中开高速征地款分红方案（二）》、陈泳言家庭成员捐款资料凭证、《出生医学证明》、江门市新会区******民委员会出具的《证明》等材料。罗坑镇政府受理陈泳言的上述申请后，向陈泳言送达《受理通知书》，向东升村民小组送达《受理通知书》及《答辩告知书》，并分别向双方当事人进行调查询问，并制作《调查笔录》，后于2019年4月19日作出（2019）罗坑镇行处字第06号《行政处理决定书》，决定驳回陈泳言的申请请求。陈泳言不服罗坑镇政府作出的（2019）罗坑镇行处字第06号《行政处理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月23日作出（2019）粤0704行初248号《行政判决书》，认为上述《行政处理决定书》主要证据不足，判决撤销罗坑镇政府作出的（2019）罗坑镇行处字第06号《行政处理决定书》，并由罗坑镇政府在法定期限内对陈泳言的涉案申请重新作出行政处理决定。上述判决生效后，罗坑镇政府于2019年11月22日分别对陈泳言的法定代理人陈文海和东升经合社的社长陈荣叙进行调查询问，并制作《调查笔录》给当事人签名确认。其中陈泳言的父亲陈文海在笔录中表示其享有中开高速征地分红分配；东升经合社的社长陈荣叙在笔录中亦确认陈泳言的父亲陈文海已领取中开高速征地分红款。2019年11月22日，罗坑镇政府作出（2019）罗坑镇行处重字第03号《行政处理决定书》，认为陈泳言的父亲陈文海于2012年10月25日户口迁入东升经合社所在地时未经表决，但迁入后一直履行村民应尽义务，并且享有东升经合社的社员权益和福利待遇，东升经合社亦确认陈文海具有成员资格，陈泳言是东升经合社成员陈文海的女儿，于2017年6月2日跟随父亲入户到东升经合社所在地，至今未曾迁出，入户后一直履行法律法规和组织章程规定的义务，故认定其从2017年6月2日起具有东升经合社集体经济组织成员资格。对于陈泳言请求相关分红款的请求，由于陈泳言是在2017年1月4日之后才取得东升经合社集体经济组织成员资格，不在分配对象的范围内，因此认定陈泳言没有享受该次征地分红款的资格。另外，陈泳言提出要求东升经合社向其支付后续分红的事项，没有具体事实和理由，不属该案处理范围，罗坑镇政府不作处理。综上所述，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，决定：一、确认申请人陈泳言从2017年6月2日起具有东升经合社集体经济组织成员资格；二、驳回申请人陈泳言的其他申请请求；三、当事人不服本决定的，可自接到本决定书之日起60天内向江门市新会区人民政府申请行政复议，或可自接到本决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。罗坑镇政府于2019年11月27将（2019）罗坑镇行处重字第03号《行政处理决定书》分别送达给各方当事人。陈泳言不服，提起本案行政诉讼。另查明，2017年1月4日，江门市人民政府发布江征预公告字[2017]13号《征收土地预公告》，对中山至开平高速公路（含小榄支线）工程新会段建设项目罗坑镇天湖村地段拟征收土地情况予以公告。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，上述法律法规等规定赋予了罗坑镇政府于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的侵犯而提出的申请，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中的执法主体适格。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：罗坑镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，陈泳言于2009年6月28日出生，出生后随母亲欧阳柳红入户到广东省佛山市顺德区***********，后于2017年6月2日随父亲陈文海迁往广东省江门市新会区罗坑镇天湖东升二里69号，属东升经合社所在地，至今未曾迁出。根据前述规定，陈泳言是否具有东升经合社的成员资格，应该结合该集体经济组织的章程考虑是否需经当地成员大会进行表决。本案虽然未有证据显示东升经合社有就陈泳言的集体经济组织成员资格进行表决确认，但东升经合社出具的《天湖村东升经济合作社成员名单第二次公示》确认陈泳言及其父亲陈文海均属于东升经合社集体经济组织成员，且在陈泳言的父亲陈文海同样存在户口迁出再迁入东升经合社情形的情况下，东升经合社的社长陈荣叙在行政阶段亦确认陈泳瑶的父亲陈文海已享有中开高速征地分红款的分配权，足以认定陈泳言同样具有东升经合社的集体经济组织成员资格。故罗坑镇政府作出“确认陈泳言从2017年6月2日起具有东升经合社集体经济组织成员资格”的第一项决定，并无不当。关于陈泳言要求东升经合社向其支付中开高速征地分红款37902.19元及后续分配的第2项请求事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一款第（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，根据罗坑镇政府在行政处理阶段调取的由东升村民小组户代表签名表决的《东升村中开高速征地款分红方案（一）》和签名确认的《天湖村东升小组征地款分红情况明细、享受分配人员确认表》，可见涉案《东升村中开高速征地款分红方案（一）》的制定符合上述法律规定，且该方案以2017年1月4日作为征地补偿分配人口基准时亦无违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。根据涉案《东升村中开高速征地款分红方案（一）》，涉案征地补偿分配人口基准时为2017年1月4日，即在2017年1月4日前户籍在东升村的村民才有资格获得该分配款。陈泳言是2017年6月2日才入户东升经合社所在地，不符合涉案方案规定的基准时；另，对于后续分配款，陈泳言在行政处理阶段和本案诉讼阶段提供的证据并不足以证明后续分配款已实际分配，且根据《东升村中开高速征地款分红方案（一）》和陈泳言提供的《东升村中开高速征地款分红方案2019年7月18日》可知，涉及中开高速征地款的分配均是以2017年1月4日作为征地补偿分配人口基准时，即使后续分配款已分配，陈泳言亦不满足分配条件。故罗坑镇政府驳回陈泳言的第2项请求，亦无不当。综上所述，陈泳言请求撤销涉案《行政处理决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈泳言的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由原告陈泳言预交），由原告陈泳言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  何惠华人民陪审员  区小岳二〇二〇年八月二十日书 记 员  林惠敏