山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1531号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：张广岭，系原告单位资产二部客户经理。委托诉讼代理人：王文才，系原告单位资产诉讼中心职员。被告：徐士奎，男，1975年6月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐士森，男，1978年1月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：陈萱，女，1978年9月2日出生，汉族，住济宁市兖州区，系徐士森之妻。被告：徐刚，男，1978年11月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：赵长芹，女，1981年10月28日出生，住济宁市兖州区，系徐刚之妻。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下称“兖州农商银行”）与被告徐士奎、徐士森、陈萱、徐刚、赵长芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人张广岭、王文才到庭参加诉讼，被告徐士森、徐刚、赵长芹、陈萱到庭参加诉讼，徐士奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐士奎偿还借款本金18万元及利息（含罚息及复利），利息按合同约定计算至实际给付之日；2、被告徐士森、陈萱、徐刚、赵长芹承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与孙爱菊签订（兖州农商银行大安资产经营中心）个借字（2017）年第0008号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为48万元整，借款期限为2017年3月31日至2018年3月15日，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮190%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告兖州农商银行与徐士奎、徐士森、徐刚签订（充州农商银行大安资产经营中心）保字（2017）第0008号《保证合同》，约定：保证人徐士奎、徐士森、徐刚，为确保孙爱菊上述债务的切实履行，自愿承担连带保证责任。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月21日，徐士奎向兖州农商银行出具了《共同借款人声明、委托承诺及授权》，徐刚配偶赵长芹、徐士森配偶陈萱向兖州农商银行出具了《保证人配偶授权及担保承诺》，并承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。2017年3月31日，兖州农商银行向孙爱菊发放借款本金48万元，到期日为2018年3月15日，月利率为10.5125‰。借款欠息后，经催要，截止至2020年4月7日，徐士奎仍欠借款本金18万元及利息。徐士奎未作答辩，也未到庭参加诉讼。徐刚辩称，接到法院通知之前一直也没有收到原告的催款信息，也没有人通知说款项没有还清，借款用途为借新还旧也不知道，当时只是让签字，合同也没有给本人。徐士奎的配偶孙爱菊是主借人，借款后一年就去世了，借款之前肯定也是生病了，也有隐瞒，原告提交的材料里面的签字也有许多不是本人写的，日期也不是本人写的，日期也不同。原告属于诈骗，有很多的隐瞒，金额都是后来写的，没有偿还能力。赵长芹辩称，当时是在原告银行大安支行办理的，在承诺书中金额也没有写，也没有告知用途。本人就签了一个字，身份证复印件上书写的内容也不是本人写的，不知道是谁写的。当时只是让去签字了，别的事都不知道，只是觉得借款人是邻居，一个村的，给帮忙。因没有偿还能力，与银行协商分期还款，银行不同意。利息计算太高，利息及诉讼费保证人不承担。徐士森辩称，从借款到开庭，之间的时间跨越太长了，如果两年前银行就起诉开庭的话，不会有这么多的利息。签字的时候没有告诉用途为借新还旧。没有能力替徐士奎一次性还清，我可以分期替徐士奎还本金，利息不还、诉讼费不承担。陈萱辩称，银行没有告知借款用途是借新还旧，主借人本身就有病，还让保证人去签名，银行就是把债务转到保证人身上。保证人不知道用途是借新还旧，当时说的是做生意，没说借新还旧，不然就不会签字了。没有能力替徐士奎一次性还清，可以分期替徐士奎还本金，利息不还、诉讼费不承担。兖州农商银行提交了《个人借款合同》《借款申请表》《保证合同》、《告知书》、还款协议、借款借据、被告的身份证复印件、结婚证复印件、最新的本息清单等证据证明自己的诉讼主张。经质证，徐士森对兖州农商银行提供的证据无异议，陈萱认为告知书没有其的名字，其没有在告知书上签字。保证人配偶授权及担保承诺书上保证人配偶的签字是本人签字，签字的时候没有看见借款数额，就只是让在签名处签名。徐刚认为合同上的签字和告知书上的签字是本人签的，但告知书上是空白的，只是让其签了名。赵长芹认可承诺书上的签字是本人签字，但不知道是借新还旧，当时没有告知。本院认为兖州农商银行提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。经审理本院认定事实如下：一、借款合同签订情况2017年3月31日，兖州农商银行与孙爱菊签订编号为（兖州农商银行大安资产经营中心）个借字（2017）年第0008号《个人借款合同》，合同约定：兖州农商银行向孙爱菊提供借款48万元，借款种类为短期贷款，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款用途为借新还旧，借款期限为2017年3月31日起至2018年3月15日止。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮190%确定，每笔借执行约定的利率直至借款到期，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同还约定了违约责任，即借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。徐士奎系孙爱菊之夫，2017年3月21日，孙爱菊为借款人、徐士奎为共同借款人，二人在《借款申请表》上签名，写明借款48万元用于借新还旧，徐士奎在“共同借款人声明、委托承诺及授权”一栏的申请人配偶（共同借款人）处签字，承诺与孙爱菊共同偿还全部借款本息。二、担保合同签订情况2017年3月31日，兖州农商银行与徐士奎、徐士森、徐刚徐继华、仝西远签订（兖州农商银行大安资产经营中心）保字（2017）年第0008号《保证合同》，约定徐士奎、徐士森、徐刚、徐继华、仝西远为孙爱菊的上述借款合同中约定的借款提供保证，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月21日，兖州农商银行向徐士森、徐刚、徐继华、仝西远送达《告知书》，告知孙爱菊的上述借款用途为借新还旧，徐士森、徐刚、徐继华、仝西远在《告知书》上签名。同日，徐刚及其配偶赵长芹，徐士森及其配偶陈萱在《保证人承诺书》上签名，赵长芹、陈萱在“保证人配偶授权及担保承诺”一栏的保证人配偶处签名，承诺作为保证人的配偶、财产共有人，本人自愿和保证人共同承担连带保证责任，保证期间为自主债权届满之日后的两年，直至贷款本息还清为止。三、合同履行情况2017年3月31日，兖州农商银行将48万贷款发放至孙爱菊在兖州农商银行开立的账户内，月利率为10.5125‰，该笔借款到期日为2018年3月15日。借款到期后，孙爱菊、徐士奎没有按照合同约定的时间归还借款。后孙爱菊因病去世。2018年6月1日，仝西远、徐继华与兖州农商银行协商，达成调解协议，由仝西远、徐继华各还兖州农商银行贷款及利息15万元，剩余借款兖州农商银行不再对徐继华、仝西远进行追偿。2020年2月17日，兖州农商银行向本院提起诉讼，要求五被告偿还借款18万元及利息（含罚息及复利），因疫情未按时缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。2020年7月2日，兖州农商银行再次向本院提起诉讼。截至2020年7月29日，徐士奎尚欠兖州农商银行借款本金18万元，利息、罚息及复利177,391.87元。本院认为，兖州农商银行与孙爱菊签订的《个人借款合同》，与徐刚、徐士森签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，各方应当依照合同约定履行自己的义务。兖州农商银行依照合同约定向孙爱菊发放了借款，孙爱菊应按照合同约定的期限按时履行向兖州农商银行支付借款本息的义务。借款到期后，孙爱菊及其共同借款人徐士奎未按合同约定，偿还借款本息，现孙爱菊已去世，兖州农商银行要求徐士奎偿还所欠借款本金，支付合同约定的利息、罚息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐刚、徐士森作为担保人，应当为借款人徐士奎的借款本息在担保的范围内承担连带还款责任。赵长芹系徐刚之妻，陈萱系徐士森之妻，二人在“保证人配偶授权及担保承诺”一栏的保证人配偶签字处签名，承诺作为保证人的配偶、财产共有人，与保证人共同承担连带保证责任，亦应对孙爱菊、徐士奎欠兖州农商银行的借款本息承担连带清偿责任。徐刚、赵长芹、徐士森、陈萱承担连带清偿责任后，应免除保证责任，并有权向徐士奎进行追偿。徐士奎经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，既不答辩也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐士奎于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（含罚息及复利，截止至2020年7月29日的利息为177,391.87元，2020年7月29日之后的利息按合同约定计算至借款本息付清之日，实际金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、徐刚、赵长芹、徐士森、陈萱对上述第一项判决借款本息在保证责任范围内承担连带清偿责任；三、徐刚、赵长芹、徐士森、陈萱在承担连带清偿责任后，应当免除保证责任，并有权向徐士奎追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由徐士奎、徐刚、赵长芹、徐士森、陈萱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年八月三日法官助理勾淑军书记员王媛