wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5256号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：张永文，男，1966年10月15日出生，住浙江省象山县。 被告：陈相东，男，1995年9月16日出生，住浙江省象山县。 被告：张良，男，1995年7月13日出生，住浙江省象山县。 原告象山县农村信用合作联社（下称象山信用联社）与被告张永文、陈相东、张良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告象山信用联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼。被告张永文、陈相东、张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 象山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令张永文归还象山信用联社贷款本金50000元及未付的利息、罚息、复息2495.77元（自2019年7月21日起暂算至2020年1月17日，之后的应付利息、罚息、复息，按照合同约定据实计算至实际付清之日）；2.判令陈相东、张良对上述款项承担连带清偿责任；3.本案受理费由张永文、陈相东、张良负担。 事实和理由： 2017年12月11日，借款人张永文、保证人陈相东与贷款人象山信用联社签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：由贷款人象山信用联社于2017.12.11-2020.12.10的期限内给予借款人张永文最高额为50000元贷款、单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定；还款方式为按月付息（每月20日）、到期一次性还本，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；逾期支付利息的，按罚息利率计收复息，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回贷款。款由保证人陈相东提供连带责任保证担保。同日，保证人张良向贷款人出具一份保证函，承诺对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签署后，贷款人象山信用联社于2019年4月3日向借款人自助发放贷款50000元，贷款期限2019.4.3-2020.12.10，月利8.312499‰。借款后，借款人张永文依约付息至2019年7月20日，之后应付的约定利息及本金迟延至今未清付。据上，请求判如所请。 为印证诉请事实属实，象山信用联社向本院提供《借款申请书》《个人循环保证借款合同》《自助放款凭据》及《付息清单》等予以佐证。 被告张永文、陈相东、张良未作答辩。 经审理，本院对象山信用联社的诉请事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》依法有效，对合约各方均有法律拘束力。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行并支付约定违约金等的违约责任。本案中，借款人张永文付息逾期已构成违约系事实，因此贷款人依约有权宣布贷款提前到期并收回贷款。因此，原告提出的本案诉请，于约相合，于法有据，予以支持。被告张永文、陈相东、张良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永文于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社贷款本金50000元，并支付按照合同约定利率计算的未付利息、罚息、复息（自2019年7月21日起计算至本判决生效确定归还之日止）； 二、被告陈相东、张良对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1112元，减半收取556元，由被告张永文负担，被告陈相东、张良负连带责任，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 刘 凯
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢368号 王丽君、李宏伟、李春梅： 王丽君与李宏伟、李春梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的150,000.00元及利息。本次申请恢复金额￥108,000.00元已执行完毕。因冻结二被执行人工资期间，由申请人每月给付被二执行人生活费3,000.00元，故双方当事人自行协商决定，剩余欠款再执行120,000.00元，本案了结。剩余欠款申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1341号申请执行人：张兴平，男，1960年3月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城高新区工业一路北星火街东。法定代表人：宋吉生。本院审理的张兴平与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特290号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，张兴平已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款111550元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5379号 申请执行人李昌连，男，1948年1月6日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 本院在执行李昌连与林军庆、金彩萍请求确认人民调解协议效力一案中，李昌连与林军庆、金彩萍于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5379号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  毛江挺
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13492号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张步令，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张步令信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张步令经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张步令向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金207408.63元、利息22784.63元、违约金742.04元及费用（分期手续费）10365.07元；并支付以信用卡透支本金207408.63元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告张步令承担。事实和理由：2013年10月22日，被告张步令与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告张步令拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张步令仍未清偿。被告张步令未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月22日，被告张步令（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告张步令在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张步令发放了卡号为X的信用卡一张。被告张步令以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月3日，被告张步令尚欠上述信用卡透支本金207408.63元、利息22784.63元、违约金742.04元及分期手续费10365.07元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张步令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张步令与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张步令发放了信用卡，被告张步令使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张步令应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张步令应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张步令偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金742.04元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张步令在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金207408.63元、利息22784.63元及分期手续费10365.07元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金207408.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4920元，减半收取共计2460元，由被告张步令承担（限被告张步令于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保973号 本院立案保全的申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人张翔、张琛借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢843号 吴培荣： 申请执行人赖卫华与被执行人吴培荣民间借贷纠纷执行案件，（2005）金婺民一初字第2196号民事已发生法律效力，申请执行人赖卫华向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢843号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2923号 原告：史川北，男，1983年8月21日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市藁城市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，该公司总经理。 原告史川北与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 史川北向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告在承保范围内赔偿原告车辆损失55400元、施救费3700元、公估费1860元，共计60960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告在被告处投保了机动车车辆损失险，不计免赔等，保险期间自2018年3月13日零时至2019年3月12日23时59分59秒止。2018年7月14日4时20分，原告驾驶冀Ａ×××××的重型载货汽车，在衡井线68公里＋191处与树木相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故认定晋州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：原告史川北负事故全部责任。此事故给原告造成损失如下：车辆损失55400元、施救费3700元、公估费1860元，共计60960元。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间，被告应当在保险限额范围内承担赔偿责任。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，冀AU77**车辆保单特别约定，保单如发生争议，协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁，本院对本案不具有管辖权，根据法律规定，应将本案移交至石家庄仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，原告史川北的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回史川北的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德芳 二〇二〇年八月五日 书记员  李玥凌 ——
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执713号之一申请执行人：陈小明，男，1978年11月19日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张良民，男，1970年11月24日出生，汉族，住海盐县。申请执行人陈小明与被执行人张良民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张良民未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈小明向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行，申请执行标的13450元。执行立案后，本院向被执行人张良民发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张良民的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人张良民无工商登记信息、无有价证券登记信息、无房产信息、无银行存款信息、无车辆登记信息。截至2020年8月21日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人张良民拒不履行义务，且拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。因被执行人张良民拒不申报，本院已对被执行人张良民罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年8月21日告知了申请执行人陈小明，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人张良民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年八月二十一日书记员  沈瑜雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保844号申请人：崔德延，男，1970年5月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人崔德延与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执1141号 华刘一： 申请执行人华刘一与被执行人胡明等民间借贷纠纷一案，（2018）浙0211民初3895号法律文书已发生法律效力，申请执行人华刘一向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡明等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执1141号案件执行完毕。       二〇二〇年八月二十五日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执209号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟。被执行人：吴保国，男，汉族，1961年11月5日生，住桐柏县。被执行人：查尔旺，男，汉族，1981年6月16日生，住桐柏县。被执行人：胡成焕，女，汉族，1972年7月10日生，住桐柏县。被执行人：杜传东，男，汉族，1968年12月17日生，住桐柏县。被执行人：查尔景，男，汉族，1977年4月7日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初3252号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还河南桐柏农村商业银行股份有限公司利息款141550元。因吴传国、查尔旺、胡成焕、杜传东、查尔景未按上述生效法律文书履行义务，河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名财产3865.91元，已扣划给申请执行人，剩余137693.09元未还，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吴传国、查尔旺、胡成焕、杜传东、查尔景负有继续向申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  付 冬二〇二〇年八月十二日书记员  王文生
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20100号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：肖必怡，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖必怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10178号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人肖必怡支付信用卡欠款及案件受理费，共计80966.38元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20100号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1199号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：焦作市山阳区乾源建筑设备租赁站，住所地河南省焦作市山阳区恩村三街钢材租赁站。经营者：岳建红，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：焦作三建建设工程有限公司，住所地河南省焦作市太行路**。法定代表人：刘建军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：游先桥，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人焦作市山阳区乾源建筑设备租赁站（以下简称乾源租赁站）因与被申请人焦作三建建设工程有限公司（以下简称焦作三建公司）、一审被告游先桥租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乾源租赁站申请再审称，生效判决认定事实不清证据不足,应再审改判。生效判决认定乾源租赁站未向焦作三建公司履行报送义务,因此免除焦作三建公司的保证责任，该认定不符合客观事实，加重了乾源租赁站的举证责任。乾源租赁站不但及时向焦作三建公司的项目部报送了相关材料,而且还及时并多次向焦作三建公司沟通要求支付租赁费用。焦作三建公司支付部分租赁费用后,由于种种原因没再继续支付。关于乾源租赁站的报送义务,乾源租赁站有新的录音证据可以证实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定依法申请再审。焦作三建公司提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。乾源租赁站未向焦作三建公司报送租赁物使用、丢失等情况，根据承诺书的约定，应免除焦作三建公司的担保责任。关于支付款项，并不是焦作三建公司以自己的名义向乾源租赁站支付租赁费，是游先桥作为劳务公司代表向焦作三建公司出具预支劳务费用的手续，然后焦作三建公司按照手续支付的款项。项目部是焦作三建公司的内部职能部门，乾源租赁站作为建筑设备租赁单位应该是知道的，损失应该由乾源租赁站承担。游先桥提交意见称，一、二审游先桥没有参加诉讼，不清楚事情。游先桥有证据证明租赁费已经付清了。本院经审查认为，关于焦作三建公司应否承担担保责任问题。乾源租赁站与游先桥于2015年3月28日签订《物资租赁合同单》，约定游先桥租赁乾源租赁站的建筑设备物资，焦作三建鸿运国际商城1标段工程项目部在担保方处盖章。同日，乾源租赁站出具《承诺书》，保证“每月报一次，租赁费和钢管、扣件等数量及时报担保方，游先桥工程完工后及时把丢失和损坏的费用也及时报担保方，如不报担保方，担保方不负任何责任”，上述约定内容合法有效。原审中，乾源租赁站没有证据证明按照《承诺书》的约定向焦作三建公司及时报送租赁费、钢管扣件等信息，在再审审查期间乾源租赁站提交电话录音拟证明其履行了报送义务。经审查，乾源租赁站提交的录音均形成于二审庭审前，不属于法律规定的新证据，且录音内容并不能证明其按照《承诺书》及时履行了报送义务，故乾源租赁站提交的录音证据不足以推翻生效判决。因乾源租赁站主张其向焦作三建公司履行了《承诺书》中约定的报送义务的证据不足，故生效判决按照《承诺书》的约定判决焦作三建公司不承担责任并无不当。综上，乾源租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作市山阳区乾源建筑设备租赁站的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年八月二十六日法官助理郭培红书记员王星星
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7210号申请执行人：许强强，男，1984年10月9日生，汉族，住昆山市。被执行人：陈思霏，女，1983年4月6日生，汉族，住太仓市。申请执行人许强强与被执行人陈思霏房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初332号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈思霏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈思霏银行存款人民币152149.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月四日书记员  曹俊瑜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5844号原告：王权，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：项亨峰，浙江择法律师事务所律师。被告：林浙波，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告王权与被告林浙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王权撤诉。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告王权负担。审 判 员  林 明二〇二〇年八月二十一日代书记员  李小羊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8070号 申请人:傅黎明，男，汉族，1982年9月25日出生，户籍住址海南省文昌市。 被申请人：深圳市凯斯睿科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路温屋工业区****，统一社会信用代码91440300MA5D9NP170。 法定代表人：曾令添。 申请人傅黎明与被申请人深圳市凯斯睿科技有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币25657.24元的财产，本院以（2020）粤0306财保1128号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市凯斯睿科技有限公司在中国农业银行深圳沙井支行账号41×××39人民币25657.24元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭磊磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12474号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京京远超发商贸有限公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村委会北500米/div>法定代表人：余远超。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京京远超发商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞科电器股份有限公司的委托诉讼代理人杨冬琴到庭参加诉讼，被告北京京远超发商贸有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用40000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告拥有“FLYCO飞科”注册商标专用权，在原告的不懈努力下，“FLYCO飞科”产品卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力。2018年5月31日，原告的调查人员在被告处以58元的价格购买了标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。被告利用“FLYCO飞科”的市场声誉和影响力，大量销售了假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，其未经许可的行为，侵害了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。被告北京京远超发商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”文字商标的注册商标专用权，核定使用商品第8类，包括“剃须刀；剃须盒；电动或非电动刮胡刀；刮胡刀片”等，注册有效期限为2006年6月28日至2016年6月27日；2012年1月13日，上海飞科电器有限公司受让该涉案商标；2013年5月2日，该涉案商标变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司；该涉案商标经续展注册有效期至2026年6月27日。南京维邦知识产权代理有限公司因原告为诉讼取证需要，指派工作人员史卫康于2018年5月25日向江苏省南京市石城公证处申请对购物及鉴定过程进行保全证据公证。2018年5月31日，南京市石城公证处指派公证员和公证工作人员随同申请人南京维邦知识产权代理有限公司的委托代理人，来到位于北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村蔚然南路5号附近，门头为“世纪华联超市”的店铺。该店内放有“北京京远超发商贸有限公司”的营业执照。史卫康以普通消费者身份支付人民币58元购买了“FLYCO飞科FS711”字样的电动剃须刀一只，并取得了POS签购单一张。出店后公证人员对该店铺门头进行拍照。2018年6月7日，公证员和公证工作人员与南京维邦知识产权代理有限公司委派的人员共同将上述购买物品拆封，原告的工作人员杨昌吉在公证员和公证工作人员面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，该鉴定书载明“经鉴定，贵单位送检的飞科剃须刀并非我公司自行生产或授权他人生产，系假冒我公司注册商标的侵权产品”。针对上述公证过程，江苏省南京市石诚公证处于2018年6月15日出具（2018）宁石证经内字第5053号公证书及公证物。为此，南京维邦知识产权代理有限公司向江苏省南京市石城公证处支付公证费1000元。另查，2015年12月31日，原告生产的“FLYCO飞科”电动剃须刀被推荐为“二〇一五年度上海名牌”；2016年1月，涉案商标被上海市工商行政管理局评为“上海市著名商标”；2017年3月，原告生产的飞科智能剃须刀FS375获得AWE2017艾普兰奖的产品奖。案件审理过程中，上海飞科电器股份有限公司提供了飞科FS711型号剃须刀正品对比样式，与涉诉侵权产品进行了对比。经本院当庭勘验，观察到二者外包装及商品机体本身外形相同。但存有以下区别：上海飞科电器股份有限公司提交的正品商品开关处有标识，侵权产品上无标识。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案涉案的第4193789号“FLYCO飞科”商标系依法注册，并处于注册有效期内，原告上海飞科电器股份有限公司作为涉案商标的注册商标专用权人受法律保护，并有权就侵权行为提起诉讼。（2018）宁石证经内字第5053号公证书显示，北京京远超发商贸有限公司销售了本案涉诉侵权“飞科”剃须刀。本院对该公证书记载的事实予以确认。涉诉侵权商品与“飞科”商标核定使用的剃须刀系同一商品，其上使用的“飞科”标识与原告所持有的“飞科”商标相同，依《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被告未经许可销售了涉诉侵权商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。对于赔偿损失的数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的经济损失或被告因侵权的获利，故本院将根据涉案商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权情节、主观过错程度并结合被告的经营规模，予以酌定；对于原告主张的其他合理费用，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京京远超发商贸有限公司立即停止销售侵害原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FLYCO飞科”文字商标专用权的侵权商品；二、被告北京京远超发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计10000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担375元（已交纳），被告北京京远超发商贸有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7718号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。 被告：余波，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告余波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月1日至2019年12月31日的物业服务费1711.86元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。 2.被告系重庆市万州区石峰路888号4幢（1号楼）4-7房屋业主，该房建筑面积为77.46㎡。 3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。 4.被告未缴2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1711.86元（17个月×1.3元/月·㎡×77.46㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1711.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余波在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1711.86元及违约金171.19元，共计1883.05元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余波负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年八月十七日 法官助理  张宏祥 书 记 员  向 琪 书 记 员  谭万霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9563号原告:梁建建,男,1983年11月23日出生,汉族,住北京市大兴区。被告:孟昭阳,男,1982年9月16日出生,汉族,住北京市房山区。原告梁建建与被告孟昭阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，定于2020年8月28日开庭，原告梁建建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾小翠二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 娜
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1427号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人曹国军，男，1974年6月2日出生，住杭州市下城区。 平安银行股份有限公司杭州分行与曹国军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3150号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年04月23日立案执行。被执行人需向申请执行人支付借款本金217496.67元、借款利息（含罚息）6970.44元、复利183.82元（利息、罚息、复利暂算至2018年4月24日，此后按照案涉《个人信用贷款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止），并承担迟延履行期间相应的债务利息；被执行人需负担案件受理费和财产保全费合计3978元，申请执行费3270元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年8月25日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 钟琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12580号原告：陈1，男，1977年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国贸律师事务所律师。被告：孙某，女，1980年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告陈1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈1及委托诉讼代理人齐元浩律师、被告孙某及委托诉讼代理人范晓峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。增加诉讼请求：1、婚生子陈某2由原告抚养，被告支付抚养费2,000元/月，如果被告不同意可由被告抚养小孩，原告支付每月2,000元孩子抚养费。事实与理由：婚后关系不好,被告家庭暴力，2019年原告起诉离婚未成，夫妻关系没有改善反而更加恶化，没有和好迹象，再次起诉要求离婚。被告孙某辩称，婚后关系一直挺好，孩子出生后，自己2016年工作了一段时间，后工作停掉了，原告觉得自己没收入，其实自己全身心照顾家里，自己努力按照原告要求改进自己。2019年5月起诉前原告离开了家，后原告回来给孩子过生日，三个人同去商场逛街，不同意离婚。经审理查明，原被告于2009年7月18日登记结婚，2011年3月31日生育一子陈某2，原告曾起诉要求离婚未成，现原告再次起诉要求离婚，审理中，被告不同意离婚。本院认为，原被告应慎重对待婚姻问题，无论能否继续走下去，都要善待孩子，真正为孩子负责，原被告作为成年人，应该对自己有承担，对孩子有担当。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈1与被告孙某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年八月十八日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执704号申请执行人：王俊海，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：马礼德，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李世兰，女，1970年9月27日出生，汉族，居民，住沂水县。关于申请执行人王俊海与被执行人马礼德、李世兰民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1323民初3966号民事判决书已立案执行，现双方已于2020年8月14日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张树银二〇二〇年八月二十五日法官助理 谢 飞书 记 员 何玉昕
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初335号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘清安，男，1989年7月21日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被恩施市公安局立案侦查，次日被取保受审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人刘清安犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人刘清安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月16日21时19分许，被告人刘清安酒后驾驶牌号为鄂Ｑ×××**蓝色黄海牌轻型普通货车从沪渝高速公路恩施西收费站上高速往宜昌方向行驶，当行驶至沪渝高速公路1388公里（恩施收费站出口）下站时，被湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队执勤民警当茶查获。现场经呼气式酒精测试仪检测显示，刘清安酒精含量为130mg/100ml。执勤民警于当日22时03分将刘清安带至湖北民族大学附属民大医院对其进行血样采集，并于次日送检。经恩施州公安司法鉴定中心检验，送检的刘清安血样中乙醇含量为106.3mg/100ml。上述事实，被告人刘清安在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书，证曾某军的证言，恩（州）公（司）鉴（理）字[2020]357号检验报告，血样提取视频光盘以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘清安在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人刘清安到案后如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。故公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘清安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年八月十三日书记员  伍磊
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1970号 原告：林明良，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：郑重，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县。 原告林明良与被告郑重民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金30000元（庭审中变更为要求归还本金20000元），并支付自2019年10月8日起按银行基准利率四倍（庭审中变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付利息至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年8月8日，被告向原告借款30000元，借款期限自2019年8月8日至2019年10月8日，并出具借条一份，未约定借款利率。2019年下半年，被告先后偿还借款10000元。余款至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑重在本判决生效之日起十日内偿还给原告林明良借款20000元，并支付自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取664元，由被告郑重负担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 马金燕 书 记 员 王一涵
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1080号 原告：王玉军，男，1974年6月3日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告王玉军与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（医疗保险）费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险、生育保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险、生育保险3221.73元。合计11315.8元。经原被告协商,其中应由原告支付2263.16元（11315.8X20%），被告支付9052.64元（11315.8X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王玉军垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告王玉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦平娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8725号原告：李红梅，女，1986年4月10日出生，汉族，住山西省临县，公民身份号码：×××。被告：金亮，男，1987年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告李红梅与被告金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李红梅向本院提出撤诉申请。本院认为，李红梅提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二〇年八月二十八日书记员  胡英骏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：谭登才、潘晓雪（实习），江苏力挽律师事务所律师。被告：束文俊，男，汉族，1970年9月26日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告束文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才、潘晓雪到庭参加诉讼，被告束文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金11331.14元、利息637.48元、费用4188.57元，合计16157.19元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告束文俊填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××60的信用卡，信用卡额度20000元。被告束文俊领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告束文俊尚欠原告信用卡欠款本金11331.14元、利息637.48元、费用4188.57元，合计16157.19元。被告束文俊未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告束文俊填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××60的信用卡，信用卡额度20000元。被告束文俊领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年10月19日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告束文俊尚欠原告信用卡欠款本金11331.14元。2020年6月18日，原告与江苏力挽律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与被告束文俊信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理协议》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告束文俊签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告束文俊领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告束文俊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金11331.14元，承担自2019年10月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告束文俊于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为102元，由被告束文俊负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月十七日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执387号申请执行人：张某，女，1964年1月30日出生，汉族，居民，住汤阴县。被执行人：王某，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。张某与王某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年6月3日作出的（2019）豫0523民初853号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效裁判文书确定，王某应给付张某补偿款38427.76元，负担案件受理费429元。因王某未按上述生效裁判文书确定履行给付补偿款的义务，张某向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效裁判文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人虽到本院接受调查时报告了个人财产状况，但至今未全部履行判决确定的给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并到汤阴县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况予以查询。查明被执行人王某系河南广播电视网络股份有限公司汤阴分公司合同制职工，平均月工资1535.50元，由中国工商银行股份有限公司汤阴支行代为发放。执行过程中，被执行王某庆对本院冻结其在中国工商银行股份有限公司汤阴支行的银行帐户提出执行异议，本院经审理作出（2020）豫0523执异19号执行裁定书，裁定冻结被执行王某庆的银行存款从2020年2月起每月为被执行王某庆保留生活必需费用540元。据此，截止2020年6月28日，本院共计扣划被执行王某庆工资收入8315.68元，除给付被执行人王某生活必需费用2700元外，剩余款项5615.68元支付申请执行人张某。其他均未发现可供执行的财产线索。三、通过实地走访调查的形式到被执行人王某工作单位河南广播电视网络股份有限公司汤阴分公司调查走访，查明被执行人王某患有严重心脏疾病，无法正常工作，已向单位提出辞职，目前已离职。未能查找到有可供执行的财产线索。且被执行人王某向本院递交医院诊断证明，证明其患有心脏病、高血压等多种疾病，不具备采取强制拘留措施的条件。四、已向被执行人王某发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。本院于2020年8月11日以电话方式告知了申请执行人张某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张某在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5615.68元，已支付给申请执行人，本案债权尚余33241.08元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对查明的财产已予以处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  屈克勇审判员  刘现光二〇二〇年八月十一日书记员  江建新
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保291号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。负责人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：吴跃飞，女，该行经理。委托诉讼代理人：高明伟，男，该行经理。被申请人：张某1，男，1962年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被申请人：张某2艳，女，1963年3月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人张某1、张某2艳财产保全一案，本院于2020年8月24日做出的（2020）辽1102民初1166号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：一、已额度冻结被申请人张某1在中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行账号62×××48_156_1存款总计人民币268723.14元，实际冻结5847.36元。二、已额度冻结被申请人张某2艳在中国银行盘锦兴隆台支行账号29×××87CNY0存款总计人民币268723.14元，实际冻结5016.98元。三、已额度冻结被申请人张某2艳在中国农业银行股份有限公司盘山站前支行账号62×××61存款总计人民币268723.14元，实际冻结6017.80元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1324号之一 申请执行人杭州旗钢物资有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路******，组织机构代码:MA27YG4R2。 法定代表人王建坪。 被执行人嵊州市精益机械有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道山前村机构代码:668320127。 法定代表人陈五一。 被执行人陈五一，男，1976年5月1日出生，住浙江省嵊州市。 杭州旗钢物资有限公司与嵊州市精益机械有限公司、陈五一买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1487号判决书已经发生法律效力。权利人杭州旗钢物资有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为361861.95元，案件受理费5508.5元，申请执行费5328元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州旗钢物资有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年08月27日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁王君
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初6928号之一 原告：深圳市万科物业服务有限公司，住址深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第二、第**。 法定代表人：余小原，总经理。 委托诉讼代理人：宋莉华，女，汉族，系公司员工。 被告：曾捷来，男，汉族。 本院受理的原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告曾捷来物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼。 本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件起诉受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司承担。 审判员 田阿婷二○二○年八月十二日 书记员 陈      国      壬
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1149号原告：邹冬梅，女，1978年12月19日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：魏圣保，男，1968年8月26日出生，汉族，光山县人，住河南省信阳市光山县。原告邹冬梅与被告魏圣保加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冬梅到庭参加诉讼，被告魏圣保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹冬梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告加工费25000元及逾期付款利息（自2020年1月1日起，以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邹冬梅自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告加工费25000元及逾期付款利息（自2020年2月1日起，以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）。被告魏圣保未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在新干县，但未领取营业执照。自2018年3月起，被告开始委托原告加工定做服装。原告雇请人员按照被告的要求将其提供的衣料加工为成品，然后通过物流托运等方式交付给被告。2019年8月7日，经双方结算，被告共拖欠原告加工费55000元。同日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到邹冬梅加工费伍万伍仟元整，每月30号给1万整，欠款人：魏圣保（4130251968××××××××），2019年8月7号”。此后，被告陆续支付了30000元加工费，余款25000元则一直未付。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告邹冬梅与被告魏圣保在平等、自愿、协商一致的基础上建立的加工合同关系，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告加工费25000元，有其签字认可的欠条及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约支付加工费，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付加工费25000元并自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏圣保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏圣保应于本判决生效之日起十日内向原告邹冬梅支付加工费25000元及逾期付款利息（自2020年2月1日起，以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元（原告已预交），由被告魏圣保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇二〇年八月十九日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给予报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执933号申请执行人：张爱芳，女，1971年10月18日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市。被执行人：郑春林，男，1970年3月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：邹慧芳，女，1972年1月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：郑春雷，男，1972年11月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人张爱芳与被执行人郑春林、邹慧芳、郑春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初357号民事判决书已经发生法律效力。因郑春林、邹慧芳、郑春雷未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人张爱芳向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人郑春林、邹慧芳、郑春雷返还申请执行人借款本金120000元及利息（利息按判决书确定的计算方式计付），并承担本案诉讼费3046元、执行费1700元。执行立案后，本院于2019年5月18日向被执行人郑春林、邹慧芳、郑春雷发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求三被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期向本院报告财产，且未履行完毕。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑春林、邹慧芳、郑春雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到三被执行人登记住所地进行实地调查。查明，三被执行人欠有巨额债务，在我院有多个案件正在执行。郑春林名下银行存款共计7000余元；邹慧芳名下银行存款共计6000余元；郑春雷名下银行存款共计6000余元，并拥有位于开化县房屋一套，及牌号为浙ＨＢ××**别克牌小型轿车一辆。本院已在在先立案执行的案件中对其银行账户予以冻结，并对该车辆、房屋予以查封。该房屋有抵押，且由衢州市柯城区人民法院首封，本院暂无处置权。该车辆目前下落不明，我院未实际扣押。郑春林、邹慧芳共同持股开办的开化逸雅阁工艺品有限公司，目前正在破产重整。三被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年8月14日，本案已执行到位0元，未执行到位本金120000元及利息、诉讼费3046元、执行费1700元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑春林、邹慧芳、郑春雷违反财产报告制度且未履行还款义务，本院决定对其采取司法拘留措施。因受新冠肺炎疫情影响，暂未实施。本院已对其采取了限制消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人郑春林、邹慧芳、郑春雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0824执933号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定自送达后立即发生法律效力。执行员  余开健二〇二〇年八月十四日书记员  刘应江
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执346号申请执行人：宁夏得礼建材有限公司。法定代理人：吴某。委托代理人：高某，住宁夏隆德县。被执行人：张某，住宁夏永宁县。本院在执行申请执行人宁夏得礼建材有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初621号民事调解书确定的内容，责令被执行人支付申请执行人商品混凝土货款364633元，并承担案件受理费3385元及执行费5370元。现查明，被执行人张某下落不明，其未在宁夏××县居住，在该村也无耕地、房屋等财产。其名下银行存款，债券、不动产等登记信息。其名下有×××号红旗牌小轿车一辆，但该车于2017年10月被姜娜开走。2019年3月21日，张某向中宁县人民法院提起诉讼，要求姜娜返还该车辆。2019年5月5日，中宁县人民法院作出（2019）宁0521民初1817号民事判决书，判决姜娜向张某返还车辆。后张某向中宁县人民法院申请强制执行，在执行过程中，中宁县人民法院查明姜娜下落不明，该车辆亦无法找到，裁定终结本次执行程序。本院已穷尽执行调查措施，被执行人张某确无可供执行的财产，本院已依法对其限制高消费。经征求申请执行人委托代理人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 单 亮 二〇二〇年八月三十一日书记员 黄旺旺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执395号之九 申请执行人：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，统一社会信用代码9134020056216033X3，住所地安徽省芜湖市弋江北路飞马旅游广场。 法定代表人：翟笃胜。 被执行人：陈鸿浩，男1990年08月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司与陈鸿浩房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈鸿浩浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  丁潮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0106刑初295号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   出庭公诉人马娟。   被告人张堪斌,男,1987年9月19日出生于甘肃省静宁县,,汉族,本科文化,中共党员,系宁夏丁瑞成传媒有限公司员工,户籍所在地甘肃省静宁县,住宁夏回族自治区贺兰县。2020年5月7日因在本案中实施未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶的行为，被银川市公安局交通警察支队金凤区一大队行政罚款四百元。2020年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。   辩护人郭译之，北京市泽元（银川）律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2020年4月29日0时22分许,被告人张堪斌未依法取得机动车驾驶证,醉酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车在银川市金凤区沿北京中路南侧非机动车道由西向东行驶至尹家渠街交叉路口违反信号灯规定通过路口时,遇高俊强驾驶×××号小型轿车沿尹家渠街由南向北行驶至此发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。发生事故后高俊强报警,被告人张堪斌看到警车后逃跑被追回,后被警察控制。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定:被告人张堪斌承担事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定:被告人张堪斌血液中乙醇含量为148.1mg/100mL。   公诉机关认为，被告人张堪斌未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成两车受损的道路交通事故，并承担事故全部责任,且在造成交通事故后逃逸,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张堪斌案发后如实供述自己的犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人张堪斌自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议判处被告人张堪斌拘役二个月，并处罚金人民币六千元。   被告人张堪斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望对其判处缓刑。   辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并同意公诉机关的量刑建议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人张堪斌未依法取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，并承担事故全部责任,且在造成交通事故后逃逸,依法应从重处罚。被告人张堪斌具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人张堪斌已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张堪斌的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故被告人张堪斌关于对其判处缓刑的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：   被告人张堪斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。行政罚款四百元依法折抵罚金四百元，下剩罚金五千六百元已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 周 晶  二〇二〇年八月五日   法官助理 哈英明   书记员 张文静
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1264号上诉人（原审被告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市天心区五凌路**。法定代表人：李向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王川，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住洞口县。上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称地质公司）因与被上诉人王川劳务合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。地质公司上诉请求：一、依法撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初3051号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的结算单无论是形成时间、出具人员、金额，上诉人在一审法院提交的（2019）湘0525民初1607号民事判决及（2019）湘05民终2206号民事判决中均提出过异议，且该两份民事判决，均只是程序性认定。被上诉人所提交的证据没有提供原件，没有相应的计量计价依据，出具人员也非上诉人员工，载明的金额明显相冲突。因此，上诉人认为，被上诉人提交的结算单不能作为本案的定案依据，一审据此作出的判决不当。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王川辩称，当时双方进行过结算，但结算文件都已经被上诉人收走了，留下来的就是欠条，欠条上的金额就是结算的金额。因此，请求二审法院依法驳回地质公司的上诉，维持原判。王川一审诉讼请求：判令地质公司支付其工程款216200元及按月利率2%支付从2018年5月14日起至债务清偿之日止的利息（计算至起诉之日为77832元）。一审法院认定事实：地质公司承建了洞口裕峰国际大酒店的商居楼工程，尔后，其又将该商居楼14栋公共部位墙顶“888”等装修项目发包给王川施工，工程完工后，经双方结算，地质公司尚欠王川工程款246200元，地质公司于2019年2月1日支付了王川工资30000元。后因王川向地质公司多次催收未果，王川便向洞口县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月10日，洞口县劳动争议仲裁委员会作出洞劳仲案字（2019）第7号裁决书，裁决由地质公司一次性支付王川工资216200元。地质公司不服，向湖南省洞口县人民法院提起诉讼，湖南省洞口县人民法院驳回其诉讼请求，地质公司遂上诉至湖南省邵阳市中级人民法院，湖南省邵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。此后地质公司仍未支付款项，故酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系合同纠纷。地质公司将装修项目发包给王川施工，工程完工后，经双方结算，地质公司尚欠工程款246200元，并于2018年5月14日出具借款单，之后于2019年2月1日支付了王川工资30000元，尚欠216200元未付，洞劳仲案字（2019）第7号裁决书及（2019）湘0525民初1607号对上述欠款予以确认，地质公司未支付相应款项，侵害了王川的合法权益，故对王川要求地质公司支付所欠工程款216200元的诉讼请求，予以支持。王川要求地质公司按月利率2%支付利息，因双方并未就逾期付款约定违约责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，地质公司应从2018年5月15日起按同期银行贷款利率支付利息，另查明2018年中国人民银行同期贷款利率为年利率4.75%。地质公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此判决：由地质公司在判决生效后10日内支付王川工程款216200元，并从2018年5月15日起按年利率4.75%支付至债务清偿日止的利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院在二审中依职权调取了（2017）湘05民初123号地质公司诉湖南裕峰置业有限公司、洞口裕峰花园酒店有限公司、洞口花园城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼材料，包括证据目录、合同协议书、工作联系单、结算表、对账说明、收款明细表、七张单据。双方当事人对本院调取的证据均无异议，本院依法予以采信。本院二审查明，在（2017）湘05民初123号案中，张热义系地质公司的项目管理人员，郑隆园系项目部会计，地质公司在领取工程款的过程中，存在大量以张热义的名义出具借据的形式领取工程款。在地质公司出具的《原告方认可的裕峰国际大酒店及商住项目14#15#16#17#栋收款明细》表中，该案被告于2015年5月5日代地质公司付王川1万元，2015年6月9日代付2万元。地质公司在二审中认可郑隆园在涉案借据上的签字，但不认可张热义的签名。王川在二审中陈述称，郑隆园在征得张热义同意后，在借据上代签张热义的名字，且在施工过程中，都是按照这种模式领取款项。本院二审查明的其他事实及证据采信与一审一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。双方当事人二审争议焦点为：涉案借据能否作为认定地质公司欠付王川工程款的依据？根据本院二审调取的证据，可以认定张热义为地质公司的项目管理人员，王川与地质公司之间在案涉工程中也存在施工承包关系。虽涉案借据上张热义的签名非其本人所签，但借据上有项目部会计郑隆园的签字，地质公司对此也予以认可，结合地质公司与案涉工程发包人之间的财务往来及张热义出具的各种借据，王川所持有的借据可以认定为地质公司对王川所做劳务工程量的结算。虽王川除借据之外未提交工程结算的相关资料，但地质公司作为发包人亦未向法院提交工程资料推翻涉案借据所载明的欠款金额。因此，在欠缺相关工程资料的情况下，一审依照涉案借据作出判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。地质公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5710元，由上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓飞审判员  李玉芳审判员  莫佩华二〇二〇年八月十四日法官助理姜黎青书记员周鑫附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民 事 裁 定 书                                                                                （2020）宁0422民初1695号   原告：马有学，男，1985年1月1日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：刘富贵，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住会宁县。   原告马有学与被告刘富贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。   本案经审查认为，原告原告马有学与被告刘富贵机动车交通事故责任纠纷一案，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                                                                       审判长  马 春 刚                                                                   审判员  马 阿 宁                                                                                          人民陪审员 杨 瑞 瑞                                                                                                 二〇二〇年八月十七日                                                                    书记员  马 雍 梅        附本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1714号申请执行人申海英，女，1970年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人苏爱军，男，1971年12月22日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人申海英申请执行被执行人苏爱军民间借贷纠纷一案中，被执行人苏爱军拒不执行本院（2019）豫0502民初3754号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人苏爱军名下价值5.5万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年八月十日书记员  张 杨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执异47号案外人：郭广润，男，汉族，住徐州市。案外人：马月兰，女，汉族，住徐州市。申请执行人：徐建忠，男，汉族，住本市。被执行人：崔美兰，女，汉族，住本市泉山区。被执行人：宋曰超，男，汉族，住本市泉山区。本院在执行徐建忠申请执行崔美兰、宋曰超民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭广润、马月兰向本院提出书面异议。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2012年3月26日，本院对徐建忠诉崔美兰、宋曰超民间借贷纠纷一案，作出（2012）鼓民初字第0697号民事调解书：崔美兰、宋曰超共欠徐建忠借款人民币本金480万元及利息199200元，以上合计人民币4992000元。上述款项崔美兰、宋曰超于2012年4月15日之前一次性还清。如到期未能足额支付该款，崔美兰、宋曰超则应另赔偿徐建忠律师费人民币3万元。案件受理费人民币46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，共计人民币28400元，由崔美兰、宋曰超承担（该款已当庭给付）。2012年3月26日，本院根据徐建忠的申请，作出（2012）鼓民初字第0697号民事裁定书，冻结崔美兰、宋曰超的银行存款500万元或查封扣押其相应价值的财产。同日，本院查封了崔美兰名下坐落于苏堤××＃××地下商场××室。根据徐建忠的申请，本院于2013年5月23日立案强制执行，案号为(2013)鼓执字第0455号，在本案执行过程中，本院于2015年11月3日作出(2013)鼓执字第455号执行裁定书：冻结或扣划崔美兰、宋曰超的存款，收入人民币550万元或查封、扣押其同等价值的财产、债权。崔美兰通过徐州市金万达房地产开发有限公司将坐落在徐州市苏堤北村9号半地下商场-101室出租给梁奎，该房屋租赁期共48个月，自2014年8月30日起至2018年8月30日止。每年租金82000元。后承租人又将该房屋转租给徐州市万全糖烟酒有限公司。本院于2017年11月8日作出(2013)鼓执字第455号执行裁定书：提取执行人崔美兰、宋曰超的租金收入人民币54000元至本院账户。2017年11月15日，徐州市万全糖烟酒有限公司将房租54000元付至本院。案外人郭广润、马月兰提出异议称，2012年3月16日，崔美兰、宋曰超因经营需要向申请人借款200万元，当时二人将坐落在徐州市苏堤北村9号半地下商场-101室（徐房权证泉山字第**土地使用权证号，徐土国用(2010)第43435房屋，建筑面积1327.88平方）抵押给债权人郭广润、马日兰，同时办理了抵押手续，该房产经法院拍卖流拍，由于债务人崔美兰、宋曰超欠徐建忠借款，法院判决后，徐建忠申请对该房屋租金采取保全措施，由于抵押权归异议申请人，故请求确认该租金应归属申请人所有。另查，郭广润、马月兰2012年3月16日向崔美兰、宋曰超出借200万元，借款期限为12个月，崔美兰、宋曰超将徐州市苏堤××＃××地下商场××室抵押给郭广润、马月兰，并办理了有强制执行力的公证文书。2014年10月27日，郭广润、马月兰已经公证债权文书向本院申请执行，案号为（2014）鼓执字第01909号。本院认为，本案郭广润、马月兰系徐州市苏堤北村**半地下商场**的抵押权人，其请求有收取该房屋租金的权利。本案关键在于郭广润、马月兰在未对抵押物向执行法院申请扣押等措施时，能否对该房屋的租金享有优先受偿权。崔美兰、宋曰超将徐州市苏堤××＃××地下商场××室房产抵押给郭广润、马月兰，郭广润、马月兰申请执行中未申请查封该房产及其租金。涉案房产及其租金被徐建忠申请执行查封。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。由于案外人郭广润、马月兰并未向本院申请对抵押房产采取扣押等措施，而该房产及租金已被徐建忠申请保全，故郭广润、马月兰对该抵押房产的租金不享有优先受偿权，无权优先收取涉案房产的租金。故郭广润、马月兰请求确认涉案房屋的租金归其所有或应由其收取，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郭广润、马月兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周秀峰审 判 员 王 敏审 判 员 纵兆斌二〇二〇年八月二十日法官助理 刘金伟书 记 员 梁 冰
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0117破2号之一 申请人：南京奕城海洋世界有限公司管理人。 2020年8月4日，南京奕城海洋世界有限公司（简称奕城公司）管理人向本院提出申请，称管理人审核确认的37户债权人中34户债权人的债权已由第三人李家伟代偿，另外3户债权人的债权（7万元）由李家伟提供担保，另外李家伟向奕城公司管理人出具承诺书，对已申报未确认债权，如今后申报人通过法律手段获得确认，由李家伟负责清偿，提请本院终结奕城公司破产程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条规定，破产宣告前，有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结破产程序，并予以公告：（一）第三人为债务人提供足额担保或者为债务人清偿全部到期债务的；（二）债务人已清偿全部到期债务的。第三人李家伟清偿了奕城公司的大部分到期债务，并为剩余债务提供担保，符合法定破产终结情形。 综上，奕城公司管理人的申请符合法律规定，本院予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 终结南京奕城海洋世界有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  陈海燕 审判员  高传法 二〇二〇年八月六日  书记员  孙 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19931号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王至冬，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王至冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王至冬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金272255.98元、利息（含罚息）29297.08元、复利2211.31元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王至冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王至冬未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年8月28日，原告向被告发放贷款455000元，贷款期限48个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金272255.98元，利息（含罚息）45066.20元、复利4784.18元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王至冬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金272255.98元，利息（含罚息）45066.20元、复利4784.18元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元及公告费（以实际发生为准），由被告王至冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3629号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，北京奥力斯特投资管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张梦彤，女，北京奥力斯特投资管理有限公司工作人员。被告：徐国云，女，1964年11月28日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告徐国云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥力斯特公司委托诉讼代理人张梦彤，被告徐国云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1．判决徐国云给付奥力斯特公司2018年11月15日至2020年3月15日两个供暖季供暖费用共计6621．74元；2．判决徐国云按中国人民银行同期贷款利率向奥力斯特公司支付自2019年1月1日至实际支付供暖费之日止的违约金，暂计至2020年6月1日为600元；3．本案诉讼费用由徐国云承担。事实和理由：徐国云所有位于北京市怀柔区×镇×号院×号楼×室（建筑面积79．78平方米）商品房一套，一直由奥力斯特公司为其提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系，徐国云应依政府规定2016年11月15日至2019年3月15日按40元每建筑面积平方米每供暖季向奥力斯特公司交纳供暖费用，2019年11月15日至2020年3月15日按43元每建筑面积平方米每供暖季向奥力斯特交纳供暖费用。现徐国云尚欠2018年11月15日至2020年3月15日两个供暖费用共计6621．74元及逾期违约金600元，故依法诉至法院。徐国云辩称，奥力斯特公司所诉房屋面积，产权人，欠费时间、欠费金额属实。房屋性质是商住两用房，买房时间是2017年2月，入住第一年的时候按照40元每平方米交的供暖费，但是发票找不到了，后来因为暖气不热就没有交费。房子装修过但是没有改变房屋结构，冬天屋里特别冷，得穿棉袄盖大被子。2019年3月10日大概上午10到11点的时候奥力斯特公司来家里测过温，因为那天天气特别暖和，测出来的温度是20度。此前与奥力斯特公司商量过，要求减免，现不同意奥力斯特公司的诉讼请求并要求解决供暖不热的问题。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代物业公司）与奥力斯特公司签订《供热系统运营管理协议书》一份，约定东亚时代物业公司将北京华欣园（怀柔项目）供热系统运营管理权委托给奥力斯特公司，双方约定由奥力斯特公司对项目内的供热系统设施设备进行使用、维护和管理，委托运营管理的期限为20年，项目内的供暖费收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行，奥力斯特公司有权向业主直接收取供暖费用，供暖期间为每年11月15日至次年3月15日，此外双方还就运营管理费、供热服务维修保养范围等内容进行了约定。另查，根据京发改【2015】2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为40元每建筑平方米每采暖季，该通知自2015-2016年采暖季起执行。根据京发改【2019】1545号《北京市发展和改革委员会关于调整本事非居民供热价格有关问题的通知》的规定，北京市城六区非居民供热价格统一调整为45元每建筑平方米每采暖季，其他区域非居民供热价格统一为43元每建筑平方米每采暖季，该通知自2019年-2020年采暖季起执行。徐国云系北京市怀柔区×镇×号院×号楼×室业主，房屋建筑面积为79．78平方米，房屋性质为商住两用房。按照上述收费标准，2018年11月15日至2019年3月15日期间徐国云应交纳供暖费为3191．2元，徐国云20**年11月15日至2020年3月15日徐国云应交纳供暖费为3430．54元，以上共计6621．74元。上述供热费用徐国云至今尚未交纳。徐国云称未交费的原因是奥力斯特公司提供的供热温度不达标，但未能提交证据证明。上述事实，有当事人当庭陈述、供热系统运营管理协议书等相关证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。奥力斯特公司为徐国云房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告应当交纳相应费用。现徐国云辩称，供暖温度不达标，其未能提供充分证据证明其主张，因此对于徐国云的辩称意见，本院不予采纳。故奥力斯特公司要求徐国云给付2018-2020两个供暖季供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于奥力斯特要求徐国云支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、徐国云于本判决生效后七日内给付北京奥力斯特投资管理有限公司二〇一八年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日供暖费共计6621．74元；二、驳回北京奥力斯特投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐国云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17133号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：周镇原，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周镇原信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24086号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周镇原应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月13日尚欠的信用卡本金14887.49元，利息1518.52元、手续费97.2元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 颖