wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13847号原告：中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市***********************商铺，统一社会信用代码914***********540Y。负责人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎清湖，该公司员工。被告：伍铁勇，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码432************378。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司（以下简称安信坦洲分公司）与被告伍铁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清湖、被告伍铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安信坦洲分公司向本院提出诉讼请求：伍铁勇向安信坦洲分公司支付2017年7月至2020年3月期间共33个月的物业管理费6510.9元及违约金（以每月物业管理费197.3元为基数，分别从欠费次月16日起按日千分之三计至实际清偿之日止）。事实和理由：伍铁勇购买了位于中山市***********************，于2016年12月31日收楼，于2017年1月1日与安信坦洲分公司签订前期物业管理服务协议，对双方权利和义务进行了约定。根据物业管理服务协议的约定，伍铁勇应向安信坦洲分公司支付上述费用。安信坦洲分公司多次催要无果，故诉至本院，主张相关权利。伍铁勇辩称，确认安信坦洲分公司主张的管理费的金额，不确认违约金，因安信坦洲分公司服务不到位，如伍铁勇的房屋存在质量问题，消防通道被堵塞久久不处理，护栏损坏未及时处理，安信坦洲分公司未向业主公布各方面的收支情况，实际收取的停车费用与合同约定的收费标准不一致，且没有发票收据及对外公告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍铁勇系中山市***********************的业主，房屋建筑面积为89.68平方米。伍铁勇与安信坦洲分公司签订前期物业服务协议，约定由安信坦洲分公司对誉峯名门花园提供物业管理服务，服务期限从签订之日起至业主大会另聘物业管理公司并签订新的物业管理协议之日止；安信坦洲分公司的权利和义务包括但不限于房屋共用部位、共用设施、设备等项目进行维修、养护、服务、管理；每年向伍铁勇公布物业管理费用收支项目。自发展商通知正式收楼之日起，伍铁勇需向安信坦洲分公司交纳物业管理服务费用：电梯洋房标准为2.2元/㎡/月（按建筑面积计算、含水电分摊），于每月五日前交纳当月各项管理费用，若伍铁勇逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%向安信坦洲分公司支付滞纳金，协议还约定了其他事项。根据协议约定，伍铁勇每月应交物业管理费197.3元（89.68㎡×2.2元/㎡）。安信坦洲分公司提交住户手册，该手册约定业主应于每月的5日至10日内按时向管理处交纳各项费用，如逾期不交纳，管理处对应缴未缴的款项收取自应付之日起至支付日的滞纳金，按每日千分之三计算，手册还约定了其他事项。安信坦洲分公司称，虽前期物业服务协议与住户手册对于逾期交费约定的违约金不同，但其主张违约金按住户手册约定的日千分之三计算。伍铁勇提交其与安信坦洲分公司工作人员的微信聊天记录、照片、政府服务热线截图用于证明安信坦洲分公司服务不到位，微信聊天记录显示，伍铁勇称房屋漏水问题等维修好了，从修好起算物业费，其才交物业费。照片显示，涉案房屋存在漏水问题，消防通道有杂物堆放、围栏损坏。政府服务热线截图显示，伍铁勇向坦洲镇住建局反映涉案房屋的漏水问题。对于伍铁勇上述提出的问题，安信坦洲分公司称，关于涉案房屋质量问题，其只负责将该问题反映给开发商，不承担维修的责任，围栏因需定作，故台风过后的两、三个月才修好，伍铁勇提到的停车费是地下的停车标准，合同约定的地面标准。另外，安信坦洲分公司确认其未按规定每年将物业收入予以公示，一次也未公示过。伍铁勇确认房屋漏水问题已处理完毕，但处理的时间长达两年多，其余问题均未解决。另，伍铁勇及其妻子曾到安信坦洲分公司提出交纳物业费，但安信坦洲分公司要求先交纳违约金，才可交纳物业费，否则不给交物业费。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。安信坦洲分公司与伍铁勇签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。庭审中，伍铁勇确认安信坦洲分公司主张的物业管理费，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，故伍铁勇应向安信坦洲分公司支付2017年7月至2020年3月的物业管理费6510.9元（197.3元/月×33个月）。关于双方争议的违约金问题。伍铁勇主张安信坦洲分公司未尽职责，提供的物业服务不符合合同约定，并提交了照片等证据，安信坦洲分公司确认其至今未公示物业收入，且根据双方在庭上的陈述，安信坦洲分公司确实存在未及时处理问题的现象。但同时，本院认为物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行动态、发展、全面的考察，以确定物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距，从伍铁勇提交的证据来看，安信坦洲分公司提供的物业服务存在不足之处，但该些不足之处并不构成根本违约，不足以证实安信坦洲分公司不履行主要服务义务，伍铁勇以此拒付物业管理费，理据不足。另，伍铁勇提出支付物业管理费时，安信坦洲分公司拒绝接受，势必造成之后的物业管理费逾期交付，产生逾期交付的违约金。综上，本院综合考虑本案案情，兼顾本案综合因素予以衡量，酌情认定违约金按年利率3%计算，以每月物业管理费197.3元为基数，分别从欠费次月16日起计算至实际清偿之日止。综上所述，安信坦洲分公司的诉讼请求部分成立，有理部分本院予以支持，超出部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、伍铁勇于本判决生效之日起七日内向中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司支付中山市***********************2017年7月至2020年3月的物业管理费6510.9元及违约金（以每月应交物业管理费197.3元为基数，分别从欠费次月16日起按年利率3%计至实际清偿之日止）；二、驳回中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元（中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司已预交），由伍铁勇负担并于本判决生效之日起七日内迳付中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司。本判决为终审判决。审判员 黄 肃二〇二〇年八月二十四日书记员 陈香玲袁丽珣
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1828号原告：杜仲海，男，1979年3月20日生，汉族，农民，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：红河州弥泸高速公路投资建设开发有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市蒙自南收费站管理用房。负责人：张新尚，该公司董事长。被告：云南建投第三建设有限公司，住所地：云南省昆明市大观路**。负责人：吴勇，该公司董事长。被告：昆明吉曜建筑工程有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区红云小区******负责人：谢光富，该公司董事长。原告杜仲海与被告红河州弥泸高速公路投资建设开发有限公司、云南建投第三建设有限公司、昆明吉曜建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，原告杜仲海于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜仲海的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜仲海撤回起诉。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告杜仲海承担。审判员  王石所二〇二〇年八月十七日书记员  何雨田
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14183号之一 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。法定代表人：王文波。 被执行人:于瑞红。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人于瑞红借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于瑞红应履行支付人民币162352.33元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  莫超文
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初4113号起诉人：罗明辉，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。起诉人：罗荣春，男，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。起诉人：罗儒光，男，1941年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。起诉人：罗辉翠，女，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。起诉人罗明辉、罗荣春、罗儒光、罗辉翠认为：曾满秀（系罗儒光之妻，罗明辉、罗荣春、罗辉翠之母,已去世）于2016年因牙齿不适，前往郴州冠华口腔医院有限责任公司治疗牙齿。郴州冠华口腔医院有限责任公司于2016年5月3日、2016年5月16日、2016年5月24日的病历系无证行医石磊非法书写，且病历之间存在自相矛盾。一审法院审理过程中多次委托进行伤残鉴定，专家回函：鉴定材料自相矛盾，无法得出结论，无法满足鉴定条件，无法鉴定曾满秀因郴州冠华口腔医院有限责任公司的诊疗损害致其已达到九级伤残的结果，依据《侵权责任法》，郴州口腔医院有限责任公司应承担无法鉴定的法律责任后果，故诉至本院，提出诉讼请求：1、曾满秀已达到九级伤残，郴州冠华口腔有限责任公司因承担九级伤残金33948（湖南省人均年收入）×0.2（系数）×9年＝61106.4元；2、郴州冠华口腔有限责任公司被扶养人××患者罗荣春的生活费23163（湖南省人均年生活消费性支出）／2×20年×0.2（系数）＝46326元；3郴州冠华口腔有限责任公司应承担精神损害赔偿金10000元；4、郴州冠华口腔有限责任公司应承担（2019）湘10民终3646号的诉讼费3958元；5、本案诉讼费由郴州冠华口腔有限责任公司承担。总共计：121390.4元。本院经审查认为，曾满秀与郴州冠华口腔有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，经本院、湖南省郴州市中级人民法院作出判决，判决均已生效。曾满秀已去世，罗明辉、罗荣春、罗儒光、罗辉翠现以同一事实与理由向本院再次提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对罗明辉、罗荣春、罗儒光、罗辉翠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  骆晴蓉二〇二〇年八月二十四日法官助理李茜书记员揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初950号原告：山西太钢不锈钢股份有限公司，住所地太原市尖草坪区尖草坪街**。法定代表人：高建兵，董事长。委托诉讼代理人：王雁，女，汉族，该公司员工，。委托诉讼代理人：张永峰，女，汉族，该公司员工，。被告：太原荣利贸易有限公司，住。法定代表人：冯步武，执行董事兼总经理。原告山西太钢不锈钢股份有限公司与被告太原荣利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西太钢不锈钢股份有限公司的委托诉讼代理人王雁、张永峰到庭参加诉讼，被告太原荣利贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告山西太钢不锈钢股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款18479072.67元;2.判决被告支付原告货款利息3329642.46元(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年4月25日起至付清之日止。现暂计至2020年5月19日);以上两项合计21808715.13元。变更诉讼请求:3.判决被告赔偿原告逾期支付货款的损失暂计4916928.58元(计算方式以18747072.67元为基数,从2016年4月25日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付为4076746.74元;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付至实际清偿之日止,现暂计至2020年5月19日为840181.84元)。事实和理由:原、被告之间原系合作关系,原告曾长年向被告销售钢材。2013年-2014年期间,原告与被告签订《钢铁产品销售合同》3份。合同约定:原告向被告销售钢板888.692吨,合同价格按照交货时太钢市场价结算。合同签订后,原告依约向被告提供了价值23757377.63元的钢板,被告仅向原告支付了5010304.96元。余款18747072.67元未付。欠款形成后原告多次向被告进行催收,双方就欠款事宜进行了对账,被告对欠款事实无异议,截止2016年4月25日其尚欠原告货款18747072.67元。并于2016年、2018年、2019年分别向原告出具了《还款承诺书》,承诺将努力偿还其拖欠原告的货款。但被告自2016年12月18日至2019年1月9日期间陆续偿还货款268000元,剩余18479072.67元货款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告太原荣利贸易有限公司未到庭，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告企业营业执照、被告企业信用信息公示报告、山西太钢不锈钢股份有限公司钢铁产品销售合同、山西增值税专用发票、太钢产品销售结算清单、销售货物或者提供应税劳务清单、太原荣利向太钢付款情况统计表、订货介绍信、山西太钢不锈钢股份有限公司收款通知单、中国工商银行业务回单、对账通知单、说明函、还款承诺书等作为证据。被告太原荣利贸易有限公司未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月30日至2014年10月29日期间，签订了三份订单号分别为392739、450953、431699的《山西太钢不锈钢股份有限公司钢铁产品销售合同》，合同约定被告购买原告合结钢板、低温压力容器用钢板，合同履行期限自2013年12月30日至2014年11月30日，协议对各个钢板的单价进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应钢板共计888.692吨，价值为23757377.63元，被告仅向原告支付了货款5010304.96元。2016年4月25日，原、被告双方进行对账，确认被告截止2016年3月31日，尚欠原告18747072.67元货款未付。2016年6月13日，被告向原告出具还款承诺书，承诺上述款项分两次支付货款。2016年至2019年期间被告陆续支付原告货款268000元。2019年11月13日，被告向原告出具还款承诺书，截止2019年10月31日尚欠原告货款18479072.67元，其承诺在2020年4月30日前支付货款。现被告至今未付该笔欠款。本院认为，原告与被告签订的《山西太钢不锈钢股份有限公司钢铁产品销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同内容约定被告购买原告钢板，且对产品的价格进行了约定，符合买卖合同的要件。原告按照约定实际履行了合同的供货义务，被告应当按照合同约定支付货款。2016年4月25日，原、被告双方进行对账，确认被告截止2016年3月31日，尚欠原告18747072.67元货款未付。从2016年4月25日起被告已确认欠款,并陆续支付货款268000元。2019年11月13日，被告向原告出具还款承诺书，截止2019年10月31日尚欠原告18479072.67元货款本金的事实，本院对此予以确认。被告无故拖欠原告货款给原告造成损失。现原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告太原荣利贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西太钢不锈钢股份有限公司货款本金18479072.67元。二、被告太原荣利贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西太钢不锈钢股份有限公司迟延付款的利息，以18747072.67元为基数，从2016年4月25日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付为4076746.74元;2019年8月20日至2020年5月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付为840181.84元。以上迟延付款的利息共计为4916928.58元。三、驳回原告山西太钢不锈钢股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158780元，由被告太原荣利贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 张 启人民陪审员 苏桂桃 二〇二〇年八月十二日书 记 员 梁倩倩
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2943号 原告：张立新，男，1990年3月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。 被告：曹永欣，男，1993年7月29日生，汉族，住长春市宽城区。 原告张立新与被告曹永欣租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人李铁石、被告曹永欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张立新向本院提出诉讼请求：1.判令曹永欣立即支付机械费13,162.50元；2.判令曹永欣立即支付欠付机械费所产生的利息损失至实际支付之日为止[暂计算为2018年5月5日起至2020年7月5日止，即13,162.50元×6%/365(天)×790(天)=1,709.32元]；3.诉讼费由曹永欣承担。事实与理由：2018年4月29日-2018年5月5日期间，张立新经人介绍在曹永欣处施工，位于长春经开区兴隆山镇分水村的金钱沟到分水沟河道清理工程工地，用张立新自有的，大宇225-7型挖掘机进行施工，当时约定每小时机械费225元，8个小时为一班,每台班1,800元，期间共计施工58小时30分钟，产生机械费13,162.50元。但是曹永欣拒不支付工程机械款，并将张立新拉黑，为维护其合法权益，故诉至法院，要求曹永欣立即支付机械款，并从施工结束之日起按人民银行同期同类贷款利率给付利息。 曹永欣辩称，张立新所述与事实不符，2018年施工之前当时我所找的机械为张**，张立新是张**司机身份，当时施工干活，关于机械费用我已经和张**结清了，现张立新起诉我，我认为他身为司机身份我没有找他干活，也没有给他打过电话在施工之前，也不认识他，此工程机械款我也和钩机老板张**结算完毕。 经审理查明：张立新提交的《工程机械台班计时结算单》载明：机器类型为大宇，型号为225-7，施工地点为经开区分水村，司机签字处为张立新，施工单位处签字为曹永欣。 另查明：2019年1月28日12:03分，张立新给曹永欣发短信内容为：“让张**给你出个欠条你看行不行”；12:05分，张立新给曹永欣发短信内容为：“争（挣）点钱也都不容易这还不行么”；12:16分，曹永欣回复张立新的短信内容为：“他让我给他拿钱，给他垫上把钱给你，然后给我出欠条，这事你说成立吗铁子。”庭审中，曹永欣明确短信内容中提及的“他”指的是张**。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，张立新诉称其与曹永欣之间存在租赁合同关系，并提交了七份《工程机械台班计时结算单》及短信记录予以为证。但《工程机械台班计时结算单》仅能证明其在曹永欣处施工，而不足以证明其与曹永欣之间存在租赁合同关系，更无法证明其与曹永欣就机械租赁费用已达成合意。另，曹永欣辩称其找到张**进行施工，张立新只是张**的司机，否认其与张立新之间存在合同关系，且张立新提交的其与曹永欣之间的短信记录，更加使张立新诉请的事实基础处于真伪不明的状态，张立新就其主张负有进一步举证的责任，因其未能进一步举证，自行承担举证不利的法律后果，故本院对其要求曹永欣支付机械费及利息的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张立新的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张立新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王小磊 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22181号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何钱儒，男，1988年08月12日出生，汉族，住四川省南江县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人何钱儒盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0605刑初189号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款3.15元，冻结期限为壹年，自2020年8月12日起至2021年8月11日止，由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯舜雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20101号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周军，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告周军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金36528.60元、利息（含罚息）5671.87元、复利456.25元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告周军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告周军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年6月22日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金36528.60元，利息（含罚息）8850.71元、复利1061.87元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金36528.60元，利息（含罚息）8850.71元、复利1061.87元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元及公告费（以实际发生为准），由被告周军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1255号之二 申请执行人：赖欣君，女，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：贺培青，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人赖欣君与被执行人贺培青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贺培青未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人赖欣君向本院申请强制执行，要求被执行人贺培青支付执行款166000元及利息。本院于2020年04月07日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年04月07日向被执行人贺培青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人贺培青逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人赖欣君执行款166000元及利息，并承担执行费2390元。2020年8月7日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1255号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月十日 代书记员 陈 达
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初393号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人孙某某，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古通辽市，现住河北省石家庄市高新区。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，1月20日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]326号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年11月23日21时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿石家庄市天山大街行驶至处，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的孙某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为93.66ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人孙某某持有准驾车型为Ｃ1的驾驶执照，但无普通二轮摩托车的驾驶执照。2019年11月23日21时许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿石家庄市天山大街行驶至处，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第8196号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的孙某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为93.66ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人孙某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述与辩解，检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，接受交通违法告知单，查获经过，到案经过，证明，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某在道路上无二轮摩托车的驾驶执照醉酒后驾驶二轮摩托车，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其现居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人孙某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 米世举
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9596号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:沙某，男，1978年11月06日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告沙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范贵华，女，1981年8月9日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告范贵华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××31，对应信用卡卡号：62×××71、62×××55、40×××38、62×××54、45×××90。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月17日，欠本金98259元、利息42353.58元、分期手续费1855.95元、违约金25353.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范贵华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月17日的信用卡透支欠款本金98259元、利息42353.58元、分期手续费1855.95元以及从2020年2月18日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担276元，被告范贵华负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执810号之二 申请执行人：李萍，女，1989年6月12日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：渠山，男，1981年1月1日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人李萍为与被执行人渠山离婚后财产纠纷一案，于2020年03月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初11299号民事判决书确定的义务：支付申请执行人房屋折价款1153875.4元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年8月10日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执810号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  汪晓蕾 执行员  杨晨炯 执行员  金瑞福 二〇二〇年八月二十四日 书记员  史 忆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47399号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：谭巍，女，1985年11月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告谭巍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告谭巍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭巍支付全部未付租金321164元、滞纳金592.64元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；2.判令谭巍支付律师费5000元；3.诉讼费用由谭巍承担。事实和理由：2019年9月20日，奔驰公司与谭巍签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向谭巍回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给谭巍使用。后谭巍拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为谭巍；还款金额总额335027.12元，预定租期24个月，月租金3465.78元，尾款251848.4元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2020年1月24日起，谭巍未依约支付租金。截至2020年6月1日，谭巍欠付租金321164元、滞纳金592.64元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求谭巍履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与谭巍签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向谭巍交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，谭巍作为承租人应按期足额支付租金。现谭巍未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求谭巍支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求谭巍支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。谭巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭巍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金321164元、滞纳金592.64元，并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告谭巍于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，由被告谭巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执768号之一 申请执行人：上海禹秋建设工程有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路******，组织机构代码:57913603-7。 法定代表人：龚海章。 被执行人：上海昱弘贸易发展有限公司，住所，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********机构代码:63185709-4。 法定代表人：张巧凤。 被执行人：刘海新，男，1956年11月11日出生，汉族，住上海市。 申请执行人上海禹秋建设工程有限公司与被执行人上海昱弘贸易发展有限公司、刘海新装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7960号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海禹秋建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人工程款761000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5139元。被执行人刘海新对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人刘海新名下有位于上海市闵行区××路××弄××号××室××路××弄××号××室的房屋，该房产由上海市闵行区法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权。被执行人刘海新名下的沪Ｂ6××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年3月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月4日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意并提供新的执行财产线索,经本院审查核实,该财产线索不属实。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执768号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱益清
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1884号 本案各当事人： 本院在执行申请执行人刘家琼与被执行人张真玉等买卖合同纠纷（2016）浙0782执10188号一案中，申请执行人已向本院递交书面结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执601号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年八月五日 书记员  黄 龙
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2420号 申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：涂芬芳，女。 委托诉讼代理人：王丽英，女。 被执行人：郑小民，男，汉族，1977年2月28日出生，住瑞安市。 被执行人：钟宝川，女，汉族，1989年3月15日出生，住瑞安市。 被执行人：戴美海，男，汉族，1968年3月2日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小民、钟宝川、戴美海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初589号民事判决书已于2020年4月18日发生法律效力。申请执行人于2020年5月09日向本院申请执行，要求：1.被执行人郑小民、钟宝川向申请执行人偿付案款85000元及利息,2.被执行人戴美海对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、四被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人戴美海名下有坐落于瑞安市的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年5月20日起）；其他被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、四被执行人名下无车辆登记信息。四、四被执行人名下无工商登记信息。五、四被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产。六、郑小民、钟宝川另有债务在本院立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人郑小民于2020年8月6日就本案与（2020）浙0381执2419号俩案自愿达成执行和解协议：一、被执行人郑小民分期偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司本金215000元及利息，该款按以下方式分期偿还：于本和解协议签字前偿还本金43000元【该款已偿付申请执行人，清偿（2020）浙0381执2420号案件债务】；2020年9月起至2021年12月止，每月28日前偿还本金10000元；于2022年1月31日前偿还本金12000元及剩余利息（本金分段偿还的，利息分段计算至偿还之时止）。二、如被执行人郑小民按约履行上述和解协议第一期，申请执行人请求撤回对戴美海瑞安市的拍卖，并同意终结本次执行程序。三、如被执行人郑小民未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权申请继续执行。四、（2020）浙0381执2419号案件受理费1572元、执行费2256.03元、戴美海不动产评估费2000元，（2020）浙0381执2420号案件受理费1062元、执行费1440.48元，合计8330.51元，由被执行人郑小民、钟宝川、郑庭国、林少英、戴美海负担。 本次执行中，申请执行人实现债权43000元，执行到位诉讼费1062元、执行费1440.48元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执2420号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年八月六日 代书 记员 赵圣杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1553号原告：刘志涛，男，1988年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：郝建平，男，1980年9月10日出生，汉族，住山西省介休市。原告刘志涛与被告郝建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志涛及其委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼。被告郝建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志涛向本院提出诉讼请求：1.郝建平返还刘志涛借款本金82000元；2.郝建平向刘志涛支付利息（以82000元为基数，自2019年11月12日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由郝建平承担。事实和理由：刘志涛和郝建平系老乡、同事关系。2019年8月，郝建平以急需用钱为由多次向刘志涛借款，并承诺一两个月周转过后就及时返还。刘志涛出于对郝建平的信任，多次通过微信、支付宝和银行转账的方式向郝建平出借了款项。郝建平偿还了部分借款，但至今仍欠82000元未还，且已经无法联系。被告郝建平未作答辩。经审理查明：2019年8月23日至2019年11月12日期间，刘志涛通过支付宝转账、支付宝红包、微信转账、银行转账等方式，多次向郝建平共计付款186000元。2019年9月23日至2019年11月1日期间，郝建平通过支付宝向刘志涛多次付款共计104000元。庭审中，刘志涛主张其向郝建平支付的186000元均为借款，郝建平支付的104000元均为向其返还的本金。其亦主张双方曾口头约定过月2%的利率，但承认无相关证据可予佐证，也认可双方并未约定过明确的还款期限。另查，本院于2020年8月6日依法通过公告方式向郝建平送达了本案起诉书。上述事实，有支付宝转账记录、微信转张记录、支付宝红包、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，在无相反证据的情况下，可以认定刘志涛和郝建平之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系应为双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘志涛向郝建平出借款项后，双方并未约定明确的还款期限。根据合同法第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此刘志涛有权要求郝建平在合理期限内返还借款本金，现郝建平未能履行还款义务，故刘志涛要求郝建平返还82000元借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，刘志涛称双方口头约定过利息，但并无证据对此佐证，故本院不予采信。我国2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，鉴于郝建平于2020年8月6日收到本案起诉书，故本院认为郝建平应支付的逾期利息，应以未还本金为基数，自2020年8月7日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。刘志涛主张的超出部分，本院不再支持。郝建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝建平于本判决生效之日起七日内向原告刘志涛返还借款本金82000元；二、被告郝建平于本判决生效之日起七日内向原告刘志涛支付逾期利息（以82000元为基数，自2020年8月7日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告刘志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告郝建平负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告郝建平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  艾秋军人民陪审员  樊秀梅二〇二〇年八月二十五日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62057号原告：崔玉顺，女，1965年12月29日出生，朝鲜族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汪至贺，北京市中闻律师事务所律师。被告：马壮，男，1993年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。第三人：高宇升，男，1992年12月20日出生，朝鲜族，住北京市西城区，公民身份号码×××。第三人：王卫华，男，1962年8月6日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告崔玉顺与被告马壮、第三人高宇升、第三人王卫华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告崔玉顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔玉顺撤回起诉处理。审判员  曾竞二〇二〇年八月二十八日书记员  崔颖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2754号之一 申请执行人王德款，男，1977年6月16日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人谢尚誓、柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人郑青旦，男，1982年1月3日出生，住瑞安市。 被执行人张显云，女，1983年10月18日出生，住瑞安市。 申请执行人王德款与被执行人郑青旦、张显云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10860号民事判决书已于2020年02月16日发生法律效力。申请执行人于2020年06月01日向本院申请执行，要求：被执行人郑青旦、张显云向申请执行人偿付案款200000元及利息损失（从2019年8月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人张显云名下有鲁Ｑ1××××号宝马牌机动车，本院已查封（查封期限2020年6月15日起至2022年6月14日止），因实车无着落，暂无法处置。被执行人郑青旦名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人郑青旦、张显云另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2754号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 林 森
济南市历下区人民法院 ?民?事?判?决?书 （2020）鲁0102民初3380号 原告：张某某，男，1982年4月24日生，汉族，国承堂中医诊所医生，住济南市 被告：济南颐善互联网中医医院有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张忠仁，馆长。 原告张某某与被告济南颐善互联网中医医院有限公司（以下简称颐善中医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，因颐善中医院下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告颐善中医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年8月1日至2019年11月15日工资共计22690元（包括底薪、工作提成和录制视频费用）；2.要求被告支付2019年9月至2019年10月社保费共计2611.44元；3.要求被告支付2019年9月至2019年10月社保违约金共计100元；4.要求被告支付2019年1月至2019年11月15日未签订劳动合同的双倍工资补偿63000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月2日入职颐善中医院，从事中医诊疗工作，双方未签订劳动合同。期间遵守公司各项制度，按时出勤，工作兢兢业业，完全胜任本职工作。颐善中医院多次迟发工资，多时延迟一月之久才发工资。从2019年8月1日起一直未发工资，在无发工资的情况下本人也一直努力工作，使医馆能大致正常运营，直至2019年11月15日下午5：30离开公司。颐善中医院违反了劳动法的相关规定，望判如所请。 颐善中医院未提交答辩和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某某于2019年1月2日入职颐善中医院，双方未签订劳动合同。因颐善中医院不能按时发放工资，且自2019年8月工资拖欠未发，张某某于2019年11月15日起未再到颐善中医院工作。2019年11月24日，张某某以颐善中医院为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该仲裁委以张某某无有效证据证明与颐善中医院存在劳动关系为由，对张某某的仲裁请求不予受理。张某某不服，在法定期间内向本院提起诉讼。诉讼期间，张某某自愿放弃诉讼请求中录制视频费用1000元的主张。 庭审期间，张某某自述入职时，双方口头约定试用期3个月，2019年4月份试用期过后，原告要求签订劳动合同，颐善中医院未予签订。张某某诉称每月工资底薪6000元加提成。对此，张某某提交了民生银行银行流水，显示：2019年1月份工资6000元（其中2月1日发放3600元、2月15日发放2400元），2月份工资4500元（3月18日发放），3月份工资6383.16元（其中4月15日发放3191.58元、5月10发放3191.58元），4月份工资6092.81元（5月15日发放），5月份工资6386.38元（其中7月1日发放3193.19元、7月15日发放3193.19元），6月份工资5940.48元（其中8月2日发放2970.24元、8月21日发放2970.24元），7月份工资6682.17元（9月11日发放），此后未再发放。经核算，张某某2019年4月份（试用期满后）起至7月份的平均工资为6275.46元。张某某提交社会保险个人权益记录单，记载参保单位颐善中医院为张某某缴纳了2019年5、6、7、8月共4个月的社会保险费。张某某主张颐善中医院没有按时为其缴纳2019年9月、10月份的社会保险费，自己垫付了颐善中医院应缴纳的社保费944.19元，2个月共计1888.38元，颐善中医院应承担滞纳金100元。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张某某于2019年1月2日入职颐善中医院，双方虽未签订劳动合同，但张某某提供了劳动并接受单位管理，颐善中医院也支付了相应的劳动报酬，本院确认双方存在事实劳动关系。因颐善中医院拖欠工资，张某某自2019年11月15日起未再到颐善中医院工作，双方的劳动关系自此解除。因颐善中医院自用工之日起超过一个月未与劳动者签订劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于张某某称每月工资底薪6000元加提成的主张，本院认为，根据张某某提供的工资流水，在颐善中医院未能提供反证的情况下，张某某试用期满后的月平均工资为6275.46元，颐善中医院应按照此标准支付张某某自2019年8月1日至2019年11月15日的劳动报酬21964.11元，对于张某某超出部分的主张，本院不予支持。颐善中医院应自用工之日起满一个月的次日起计付二倍工资，故对于张某某主张2019年2月至2019年11月15日未签订劳动合同的双倍工资补偿57949.11元，本院予以支持，对于张某某超出部分的请求，本院不予支持。对于张某某主张其代颐善中医院垫付了社保费每月944.19元，2个月共计1888.38元，以及滞纳金的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南颐善互联网中医医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付2019年8月1日至2019年11月15日的劳动报酬21964.11元； 二、被告济南颐善互联网中医医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付2019年2月至2019年11月15日未签订劳动合同的双倍工资补偿57949.11元； 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告济南颐善互联网中医医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????? 审判员  李兰霞 二〇二〇年八月三日 书记员  韩 雪
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执70号申请执行人：易航（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**1604-128。法定代表人：韩朝旭，经理。被执行人：天津方进物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****。法定代表人：郭洪霞。被执行人：郭洪霞，住所地天津市津**。被执行人：张金刚，住所地天津市津**。本院执行申请执行人易航（天津）商业保理有限公司与被执行人天津方进物流有限公司、郭洪霞、张金刚国内非涉外仲裁裁决一案，易航（天津）商业保理有限公司申请执行的债权为123万元，执行费14748元。2020年3月9日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。易航（天津）商业保理有限公司申请终结本次执行程序。本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年八月二十五日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3770号 被执行人刘建辉： 关于被执行人刘建辉犯危险驾驶罪一案，（2016）浙0225刑初563号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘建辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3770号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执946号申请执行人肖如友，男,汉族，1963年6月15日生，住光山县。被执行人河南坤德高新建材有限公司，地址：光山县。法定代表人：彭以宏本院在执行肖如友与上河南坤德高新建材有限公司建筑工程合同纠纷一案中，河南省光山县人民法院于二〇一九年十二月二十四日作出(2019)豫1522民初3347号民事判决书，一、被告河南坤德高新建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖如友垫方工程款781468元及利息，二、被告河南坤德高新建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖如友打井工程款47600元及利息，三、被告河南坤德高新建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖如友劳务工资款45500元。现已经发生法律效力。被执行人河南坤德高新建材有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人肖如友于2020年5月26日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年5月26日，本院通知申请人肖如友来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未提供被执行人河南坤德高新建材有限公司的相关财产信息。2、2020年5月29日，本院依法向被执行人河南坤德高新建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关的法律文书。3、2020年4月19日，本院依法对被执行人河南坤德高新建材有限公司的公司注册信息、不动产等信息调查，未发现有被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年8月3日本院依法将被执行人河南坤德高新建材有限公司纳入失信被执行人名单，对其公司法定代表人适用限制高消费措施。5、2020年5月27日，本院依法对被执行人河南坤德高新建材有限公司的银行存款进行查询，未发现有可供执行的财产。2020年7月15日对被执行人的银行进行查询，未发现有可供执行的财产。2020年8月3日再次对被执行人的银行进行查询，仍未发现有可供执行的财产。6、2020年8月4日，本院短信通知申请人肖如友，告知被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为887203元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南坤德高新建材有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人河南坤德高新建材有限公司继续向申请执行人肖如友履行债务的义务，被执行人河南坤德高新建材有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人肖如友发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人肖如友申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年八月二十六日书记员  张洪声
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2201号之一 被执行人：耿涛 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116刑初258号刑事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿涛在中国建设银行6217002250003084392_156_1账户内存款人民币1100.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月七日 书记员 刘文锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5662号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街移动新世纪花园**团**楼**。法定代表人：叶彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：周自林，男，1991年5月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告周自林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年8月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 高靖雯 二○二○年八月二十四日法官助理 陈 丹书记员 纪梅艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1089号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：王祥勇，男，1969年7月15日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：马菊芬，女，1963年4月30日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥勇、马菊芬金融借款合同纠纷执行一案，原执行案号为（2020）浙0281执1625号，申请执行人向本院申请恢复执行4386元。在恢复执行过程中，被执行人已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26967号原告：李**，男，1969年5月16日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。被告：汪浩忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：汪浩军，男，1959年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邓乃平，男，1958年7月31日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：汪红光，男，1976年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告李**与被告汪浩忠、汪浩军、邓乃平、第三人汪红光所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖海珅适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李**之委托诉讼代理人丘国威及被告汪浩忠、汪浩军、邓乃平到庭参加了诉讼。第三人汪红光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**提出诉讼请求：1、确认土地承包内的青苗及地上附着物归原告所有；2、三被告承担诉讼费。事实及理由：2011年1月18日，第三人与三被告签订土地承包经营合同，约定三被告将房山区24．6亩土地租赁给第三人种植养殖，合同有效期为2011年1月18日至2026年1月18日，第三人可以转包。2015年3月28日，第三人将上述土地转租给原告和朱志文，并签订了合同书，自2015年3月28日至2026年1月18日，被告为此支付了200万租赁费。后朱志文退出合租。承租期间，原告投入大量资金建大棚和种植大量果木。现涉案土地涉及征收，被告企图单独占有地上物。为维护原告合法权益，请求贵院依法公判。被告汪浩忠、汪浩军、邓乃平辩称：我们不认识原告，我们与第三人的协议约定不能转租，原告提供的其与第三人的协议没有原件，与我们手里的不一致。原告起诉我们不合适，原告应该起诉第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，第三人与三被告分别签订土地承包经营合同三份，约定三被告将房山区土地租赁给第三人种植养殖，合同有效期均为2011年1月18日至2026年1月18日，均约定第三人不能转租。2015年3月28日，第三人将上述从三被告处租赁的土地转租给原告和朱志文，并签订了合同书，约定租期自2015年3月28日至2026年1月18日，被告为此支付了200万租赁费。后朱志文退出合租。诉讼中原告提交了三被告与第三人的协议复印件，但未提供原件。称涉案土地涉及拆迁并有补偿款，但对此未提供证据。诉讼中原、被告均认可现涉案土地上原有建筑物及树木均已被清除。本院认为，当事人应当对自己的主张提供相应的证据予以支持，不能提供或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告提交的被告与第三人的协议缺乏原件印证，故本院对该证据的证明力不予确认。原告称涉案土地涉及拆迁及存在补偿款，就此原告未提供证据，对原告该项主张本院不予支持。现涉案土地地上建筑物及原有树木均已被清除，原告主张的原物已经不存在，故对原告要求确认所有权的诉讼请求本院无法支持。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费35元，由原告李**负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年八月二十七日法官助理 王友娟书 记 员 要桃桃
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）辽0902执193号 申请执行人：孙雷,男性,1983年10月13日出生,住海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：宋帅，男性,1991年2月26日生，居民身份证号码2109021991××××××××，汉族，住海州区河畔家园**。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人孙雷与被执行人宋帅借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0902执193号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0902执193号案件中对被执行人宋帅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月五日 () 书记员
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：魏倩倩，女，1994年11月3日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏倩倩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长 刘 阳二〇二〇年八月十一日书记员 林晓玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1351号之一申请执行人：王涛，男，1979年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：安建虎，男，1980年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。申请执行人王涛与被执行人安建虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9538号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付货款469005.3元、违约金140701.59元，合计609706.89元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9898元，公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人限制高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本案执行费8599元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年八月二十八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5117号之二解除保全申请人：谢世金，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区郭村镇西街村南街村**。解除保全申请人：胡俊兵，男，1969年11月17日出生，汉族，，住河南省宁陵县程楼乡胡庄村**共同委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被申请人：崔新全，男，1966年12月6日出生，汉族，住河，住河南省虞城县div>被申请人：李建文，男，1973年6月1日出生，汉族，住河，住河南省焦作市修武县div>被申请人：刘付领，男，1966年10月27日出生，汉族，住西，住西宁市城中区div>被申请人：河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区金水东路绿地原盛国际**楼******。法定代表人：彭海红，执行董事兼总经理。被申请人：中铁二十一局集团路桥工程有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区唐延路**>法定代表人：尹建勋，董事长。委托诉讼代理人：刘涛涛，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张强乐，男，系公司员工。申请人谢世金、胡俊兵与被申请人崔新全、李建文、刘付领、河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司、中铁二十一局集团路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）豫0104民初5117号民事裁定书，冻结被申请人中铁二十一局集团路桥工程有限公司在中国民生银行股份有限公司西安分行营业部银行存款1426000元，冻结被申请人河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行银行存款1426000元。申请人谢世金、胡俊兵于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案原告谢世金、胡俊兵已撤诉。故原告谢世金、胡俊兵申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁二十一局集团路桥工程有限公司在中国民生银行股份有限公司西安分行营业部银行存款1426000元的冻结；解除对被申请人河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行银行存款1426000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时满良二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王丽娟，女，1989年11月2日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丽娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月2日尚欠本金余额17397.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17397.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17397.77元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执78号之二 申请执行人：徐志锋，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：刘东元，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：徐奇志，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行徐志锋与刘东元、徐奇志民间借贷纠纷一案[执行依据本院（2018）粤1826民初214号民事判决书]中,申请执行人徐志锋向本院提出撤回强制执行申请，此申请是徐志锋处分自己程序权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1826执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈土金
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦建忠，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇龙江街**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小莲，女，1956年3月5日出生，壮族，农民，户户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇龙江街**。/div> 再审申请人韦建忠与被申请人黄小莲排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）桂12民终980号民事判决，已经发生法律效力。2020年7月21日韦建忠到本院申诉，经释明，其提交书面《再审申请书》向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 再审申请人韦建忠申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，认定本案事实的证据是伪造的。争议的两块土地是韦建忠分得的承包地，不是黄小莲的，黄小莲占用韦建忠的土地，毁坏韦建忠的农作物，到韦建忠的土地行凶。二审法院没有开庭，未到争议的土地现场查看，应该叫黄小莲一起到争议土地面对面对质，叫黄小莲的证人到现场对质。请求两级法院及宜州市庆远镇政府、宜州区经管局、宜州区城北派出所、宜州区白龙社区党委会领导共同到争议地处理韦建忠与黄小莲的纠纷，并请法院要求黄小莲交出集体土地表和集体分土地的账目本以便处理本案。 被申请人黄小莲提交书面答辩意见称，一、关于申请人提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。在一、二审中，申请人诉本人1984年起侵占其承包地0.25亩、开荒地0.35亩，合计0.6亩。但1984年至2015年申请人从未向社区、政府、法院等相关部门反映相关情况。2016年在申请人向社区、镇政府等相关部门反映情况后，本人积极配合相关部门开展调查处理工作，并与法院工作人员、镇政府工作人员、社区干部及申请人多次前往实地核查。经核查，申请人的土地与本人的土地相邻，且申请人的土地面积实际已1亩有余，两家地界高低分明，界限清晰。1999年的新土地证上已明确记录申请人的土地面积仅为0.6亩，申请人诉本人侵占其土地0.6亩毫无事实依据。一、二审判决均有土地承包合同书、相关部门工作人员实地勘查记录及多方证人证言等证据佐证，判决认定事实明晰、证据充分。二、关于申请人提出“原判决认定事实的主要证据是伪造的”。原判决采用的主要证据为双方持有的《土地承包证》、《土地承包经营权证书》和《土地承包合同书》及相关工作人员到争议地现场勘查做的勘查笔录等证据。双方持有的上述证书材料均为人民政府有关部门颁发的证件材料，合法有效，应予确认。关于争议地现场做的勘查笔录，由社区队长、相关部门工作人员、申请人及本人全程到现场核查确认，笔录记载内容与实地勘查事实相符。三、关于申请人在申请书中提出本人行凶伤害申请人。自申请人对争议地提出异议以来，本人积极配合有关部门核查，并始终依法依规从事生产经营活动。反倒是申请人多次侵害本人及他人合法权益。申请人采取农药灭杀、刀砍、挖除本人耕地上农作物等违法行为，毁坏本人耕地上的农作物，本人及亲属始终保持克制并已向当地社区、宜州区城北派出所等单位报案。申请人对社区工作人员、生产队员时常恐吓，到当事人家里进行谩骂等，严重影响他人的正常生产生活。为切实维护法律公正性与严肃性，维护本人合法权益，恳请河池中院查清事实，依法作出公正裁决，驳回申请人所诉。 本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零九条之规定，当事人认为人民法院已经发生法律效力的判决有错误的，可以向上一级人民法院申请再审也可以向原审人民法院申请再审，还可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，对当事人申请再审的期限均作出规定，即申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出；当事人申请再审超过法定再审申请期限的，人民法院应当驳回其再审申请。 综上，再审申请人韦建忠认为本院2018年10月15日作出（2018）桂12民终980号民事判决有错误的，应当在该判决发生法律效力后六个月内向上级人民法院或本院提出再审申请。韦建忠于2020年7月21日向本院申请再审，已明显超过法律规定的再审申请期限。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦建忠的再审申请。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年八月三日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2056号原告：赤水市农村信用合作联社。住所地：赤水市市中人民北路口。统一社会信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托诉讼代理人：付昊，员工。委托诉讼代理人：贾茂非，员工。被告：何增平，男，汉族，1988年10月24日出生，住赤水市。原告赤水市农村信用合作联社与被告何增平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水市农村信用合作联社的委托诉讼代理人付昊、贾茂非到庭参加了诉讼。被告何增平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赤水市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决何增平立即向赤水市农村信用合作联社偿还贷款本金40000.00元、支付截止2020年6月22日的利息7013.00元，后期利息按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、判令何增平承担案件诉讼费及赤水市农村信用合作联社实现债权产生的一切费用。事实和理由：2017年2月12日，何增平向赤水市农村信用合作联社提交个人借款申请书，申请借款金额40000.00元，期限3年，用途为结婚。当日，双方签订编号为228201606180065775《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，何增平在合同上签字确认。同日，赤水市农村信用合作联社将贷款资金40000.00元转入何增平账户。借款到期后，经赤水市农村信用合作联社多次向何增平催收，其拒不归还。为此，根据相关法律法规的规定起诉，请求依法判决支持诉求。被告何增平未到庭参加诉讼，亦未作答辩和向本院提供证据。本院经审理，认定案件事实如下：赤水市农村信用合作联社石堡信用社系赤水市农村信用合作联社的分支机构，其无独立的法人资格，可以开展对外借贷业务。贵州省农村信用社于2017年2月12日对何增平在贵州省农村信用社的信用等级确定为一般级，信用贷款授信额度为人民币40000.00元。2017年2月12日，何增平向赤水市农村信用合作联社提交书面的借款申请书，要求在赤水市农村信用合作联社石堡信用社借款本金40000.00元，用于购买货车，并约定借款按月结息，按还款计划归还本金，月利率8.0354‰；当日，赤水市农村信用合作联社与何增平签订编号为228201606180065775《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，对借款金额、贷款资金的支付方式、权利义务、违约责任等进行约定，并就逾期利息约定为贷款利率水平上加收50%的罚息。2017年2月12日，何增平在赤水市农村信用合作联社提供的借款借据上签字确认，该借据载明有借款本金为40000.00元，借款年利率为9.64248‰、借款月利率为8.0354‰，借期为2017年2月12日至2020年2月11日。当日，赤水市农村信用合作联社向何增平放贷，并向何增平账户转账支付借款本金40000.00元。何增平收悉赤水市农村信用合作联社的借款后，一直未履行偿还借款本金并支付利息的义务。2020年3月25日，赤水市农村信用合作联社向何增平送达贷款催收通知书，该通知书载明贷款本金40000.00元及利息5419.99元，截止该日何增平未履行义务，何增平签收该通知书。上述事实，有赤水市农村信用合作联社的陈述，赤水市农村信用合作联社提交的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、贵州省农村信用社信用等级授信额度通知书、借款申请书、单身声明书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对前述证据予以确认，并与本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。赤水市农村信用合作联社与何增平之间签订的涉案《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人权益，本院认定为有效合同，根据《中人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”之规定，合同当事人均应严格遵守，按照合同约定履行自己的义务。根据《中人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，赤水市农村信用合作联社按照合同约定向何增平履行了支付借款本金40000.00元的义务，现还款期限届满后，何增平应当按照约定向赤水市农村信用合作联社偿还借款，故对赤水市农村信用合作联社要求何增平偿还借款本金40000.00元的请求予以支持。何增平未按约定向赤水市农村信用合作联社支付借款利息，双方在该借款合同中对借期内利率进行了约定，借期内利息按约定的年利率9.64248‰计算，逾期利息（罚息）按年利率14.4637‰计算，截止2020年6月22日止，合计为7013.00元，根据《中人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，应由何增平向赤水市农村信用合作联社予以支付。对于赤水市农村信用合作联社主张自2020年6月23日后，利息按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率计算，因双方在该借款合同中对逾期利率进行了约定，逾期利息（罚息）按年利率14.4637‰计算，根据《中人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持，何增平应按合同约定的计息标准向赤水市农村信用合作联社支付利息，利随本清。综上，本院确认何增平向赤水市农村信用合作联社借款本金为40000.00元，截止2020年6月22日尚欠利息7013.00元，应由何增平在合理期限内向赤水市农村信用合作联社予以偿还、支付。何增平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何增平于本判决生效之日起十日内向原告赤水市农村信用合作联社偿还借款本金40000.00元。二、被告何增平于本判决生效之日起十日内向原告赤水市农村信用合作联社支付截止2020年6月22日的利息7013.00元，自2020年6月23日起按涉案《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，由被告何增平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年八月十八日书记员  陈太会
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执963号 申请执行人孙路宽，男，1994年1月10日出生，住河南省息县。 被执行人杭州嗨伙伴信息科技有限公司，住所地杭州市下城区庆春路****，组织机构代码:MA2GKKMH8。 法定代表人韩睿。 孙路宽与杭州嗨伙伴信息科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）1762号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人孙路宽向本院申请执行，本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币7146.41元，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担申请执行费人民币50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取拘留布控、罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人孙路宽予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年08月12日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 石 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员 金泽炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20625号原告：何伟明，男，1987年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************，公民身份号码442************613。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：陈三妹，女，1988年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市****************，公民身份号码442************584。原告何伟明与被告陈三妹变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何伟明及其委托诉讼代理人梁人山到庭参加了诉讼。被告陈三妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何伟明向本院提出诉讼请求：原被告的婚生女何静贤变更为由原告抚养，由被告每月向原告支付何静贤的抚养费1200元直至何静贤年满18周岁为止（从2020年1月7日起计算）。事实与理由:原、被告于2020年1月7日签订离婚协议书并办理协议离婚手续，约定长女、次子由原告抚养，二女何静贤由被告抚养。原、被告协议离婚后，被告拒绝履行全部抚养义务，长女、二女、次子一直与原告共同生活至今。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告何伟明对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：离婚协议书。被告陈三妹没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。原告何伟明起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈三妹亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告何伟明起诉主张的上述事实予以认定。另查明，何伟明与陈三妹共生育三名子女分别为大女儿何梓贤（于2009年12月22日出生）、二女儿何静贤（于2011年9月1日出生）、三儿子何俊贤（于2013年1月30日出生）。上述三人从2020年1月7日开始由何伟明照顾、抚养，共同生活。庭审中，何静贤明确表明希望跟随何伟明共同生活，由何伟明直接抚养，且明确其一直由何伟明照顾、抚养，陈三妹离家多时，一直未回家照顾其生活、学习。本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。《最高人民法院》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；……。”本案中，自何伟明与陈三妹离婚后，陈三妹并未履行对婚生女何静贤的抚养义务，而是将何静贤交由何伟明继续抚养，其离家至今未再对何静贤履行作为母亲的抚养义务。现何伟明诉请变更婚生女何静贤的抚养权，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。”本案中，婚生女何静贤更由何伟明抚养，陈三妹应支付抚养费。关于抚养费的金额。何伟明未提供证据证明陈三妹的收入情况，本院参照何静贤现生活地的生活和消费水平，认为陈三妹按每月1200元/人的标准支付抚养费为妥。因何静贤在何伟明与陈三妹离婚后一直由何伟明直接抚养、照顾，何伟明作为直接抚养何静贤的一方，有权向陈三妹主张从2020年1月起的抚养费。何伟明诉请变更何静贤的抚养权并要求陈三妹从2020年1月7日开始按1200元/月标准支付何静贤的抚养费，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何伟明与被告陈三妹的婚生女何静贤变更由原告何伟明抚养；二、被告陈三妹于本判决发生法律效力之日起七日内向何静贤支付2020年1月至8月的抚养费合计9600元，之后在每月7日前，按每月1200元的标准向何静贤支付抚养费直至何静贤年满十八周岁止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告何伟明已预交），由原告何伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年八月二十八日书记员 梁敏霞孙永辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民初73号原告:张某，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：史某(系张某妻子)，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：宁夏大荣化工冶金有限公司。诉讼代表人：宁某。负责人：宋某，宁夏大荣化工冶金有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告张某与被告宁夏大荣化工冶金有限公司确认劳动关系纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2020年6月29日制作（2020）宁02民初1492号民事裁定书，移送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人史某、被告宁夏大荣化工冶金有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在1998年7月至1999年12月期间与被告存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年7月，原告经过应聘进入被告处从事仪表维修岗位。在原告工作期间一直由被告发放工资，原告接受被告的管理。2000年1月11日被告才与原告签订了书面的劳动合同。原告一直在被告处工作至2008年11月，后因被告未能及时发放工资和缴纳各项社保，原告辞职，但被告未依法向原告出具书面解除劳动关系通知书。原告为了补缴1998年7月至1999年12月期间的社会保险，需要向社保部门提供上述期间原告与被告存在劳动关系的证明。原告向石嘴山市劳动仲裁委员会申请仲裁，但对裁决不服。现依法提起诉讼，望判如所请。被告宁夏大荣化工冶金有限公司辩称，经管理人查询，原告于1998年7月进入大荣化工公司修造车间。于2008年11月离职，通过工资表可以证实1999年11月、2000年2月、2001年5月原告在被告公司仪表车间工作，结合原告在仲裁期间提供的证据，可以证实原告在1998年7月至1999年12月与被告存在劳动关系。但是，原告的仲裁请求已经超过了一年的仲裁时效，请求依法予以驳回。原告张某向本院提交的证据、被告宁夏大荣化工冶金有限公司及本院的认证意见：证据一、大武口区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份、送达回证一份。证据二、应聘人员情况登记表、进厂人员登记审批表、企业单位职工工资登记表、工人转正定级工资审批表、宁夏大荣实业集团有限公司文件各一份、大荣化工冶金有限公司工资表八份。证明：原告1998年7月至1999年12月在大荣公司工作过。宁夏大荣化工冶金有限公司的质证意见，对原告的二组证据三性及证明目的无异议。本院认证意见：原告提交的二组证据真实、合法，且被告对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，故原告的提供二组证据能够证实原告1998年7月至1999年12月在大荣公司工作。被告未向本院提交证据。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对本案确认如下事实：1998年7月，原告张某经过应聘进入宁夏大荣化工冶金有限公司从事仪表维修岗位。在原告张某工作期间接受宁夏大荣化工冶金有限公司的管理，并由宁夏大荣化工冶金有限公司发放工资。2000年元月宁夏大荣化工冶金有限公司仍在发放原告工资。后因张某向石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与宁夏大荣化工冶金有限公司在1998年7月至1999年12月期间存在劳动关系，石嘴山市劳动仲裁委员会对张某的仲裁请求。石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会做出了石大老劳仲案字（2020）第115号裁决，但张某对该裁决不服，故向法院提起诉讼。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。原告张某自1998年7月至1999年12月期间在宁夏大荣化工冶金有限公司工作。期间，原告张某从事宁夏大荣化工冶金有限公司安排的有报酬的劳动，而且张某提供的劳动是宁夏大荣化工冶金有限公司业务的组成部分，双方之间虽未签订劳动合同，但具备劳动关系的法律特征，形成了事实劳动关系。且被告对原告提供的证据无异议，认可原告在1998年7月至1999年12月期间在被告处工作。故对原告张某要求确认其与被告宁夏大荣化工冶金有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：原告张某与被告宁夏大荣化工冶金有限公司之间在1998年7月至1999年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二〇二〇年八月二十四日（法官助理 李 斌书记员 韩晓琴附：本判决适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8879号申请人：马强，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地重庆市巴**，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。被申请人：圣佳天昕（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101135938860373。法定代表人：张明，董事长。马强诉张明、圣佳天昕（北京）科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人马强向本院申请财产保全，请求对被申请人圣佳天昕（北京）科技有限公司名下价值759529元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被申请人圣佳天昕（北京）科技有限公司名下价值759529元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秀文二〇二〇年八月二十七日法官助理  郭姗姗