四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初145号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处，住所地四川省米易县垭口镇学府路**，统一社会信用代码915104005999805935。 负责人：胡俊杰，该分理处主任。 委托诉讼代理人：张亮（特别授权），男，1986年7月20日出生，汉族，系该分理处客户经理，住四川省米易县。 被告：陈英，女，1975年5月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：陈太亮，男，1973年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：邓定静（陈太亮之妻），女，1974年10月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 共同委托诉讼代理人：潘伟英（特别授权），攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者，执业证号32303071100022。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处（以下简称农商银行垭口分理处）与被告陈英、陈太亮、邓定静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行垭口分理处的负责人胡俊杰及其委托诉讼代理人张亮，被告陈英，被告陈太亮、邓定静及其共同委托诉讼代理人潘伟英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行垭口分理处向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈英归还借款本金120000元及利息；2.判决被告陈太亮、邓定静对借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告陈英以种枇杷需要资金为由向农商银行垭口分理处请求借款130000元，双方于2016年3月18日在垭口分理处签订了《个人借款合同》，合同号：攀农商行米支垭口个借（2016）第21号，约定借款130000元，期限2年，月利率5.9375‰，按季结息，结息日固定为每季末月的20日。同一天，被告陈太亮、邓定静与原告签订《个人保证合同》，合同号：攀农商行米支垭口个保（2016）第23号，协议自愿为陈英所借130000元提供连带保证担保。2018年3月17日借款到期，还有借款本金120000元未还。到期后经原告多次向三被告催收，三被告至今都没有归还剩余借款本金120000元及利息。根据《个人借款合同》约定及《合同法》的相关规定，由被告陈英归还借款本金120000元及利息。根据《个人保证合同》约定及《担保法》和担保法司法解释的规定，被告陈太亮、邓定静应当对该借款本息及原告实现债权的费用承担连带共同偿还责任。为此，原告诉至法院。 被告陈英辩称：该笔款是贷出来偿还陈太亮以前的贷款。自己并没有种植枇杷，也没有投资行为，并未实际用款。现在原告起诉，自己拒绝偿还，也没有能力偿还。 被告陈太亮辩称：2014年3月8日，妻哥邓定春打电话喊我帮他贷款买装载机，我和妻子邓定静同意后就一起到农商银行垭口分理处在银行工作人员的指导下签了合同，我还办了一张银行卡交给了邓定春保管使用。一年后，邓定春又拿合同找我签字，我签字后才发现自己是借款人，我就表示不干了。2016年银行找我们签字续贷，我一开始不同意，后来经过协商，由陈英作为借款人，我们作为担保人，我才同意并签字，但我妻子邓定静仍然不同意也没有签字。我认为就签我一个人的名字，邓定静又没有签字，应该贷不出款来。我既没有实际使用借款，也不是自愿作担保，而且银行存在违法放贷、违规操作的情形。因此，我不同意承担担保责任。 被告邓定静辩称：2014年3月8日，我哥邓定春打电话喊我们帮他的贷款做一个担保，我和丈夫陈太亮同意后就一起到农商银行垭口分理处在银行工作人员的指导下签了合同，陈太亮还办了一张银行卡交给了邓定春保管使用。一年后邓定春又拿合同喊我们签字，我们才知道我们是借款人，我就不再相信银行和邓定春了。2016年银行找我们续贷的时候，我坚决不同意签字，银行就说可以把我们调整为担保人，陈太亮就签了字，但是我还是拒绝签字。我既没有实际使用该笔借款，也没有作为担保人签过名字，现在银行起诉要求我承担担保责任，我不同意。 原告农商银行垭口分理处围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.陈英借款申请书、陈英身份证复印件、陈英与邓定春的离婚证复印件、陈英借据、陈英个人借款合同、陈英个人借款支用申请书。拟证明：被告陈英向原告借款130000元的事实。 2.陈太亮保证担保责任书、陈太亮身份证复印件、邓定静担保人配偶承诺书、邓定静身份证复印件、陈太亮婚姻状况申明、陈太亮个人保证合同。拟证明：陈英的借款由陈太亮和邓定静提供连带责任保证的事实。 3.2017年4月2日、2017年9月8日、2018年9月14日、2019年1月8日逾期贷款催收通知书、2018年3月27日逾期贷款还款计划。拟证明：原告多次向借款人和担保人催还借款的事实。 上述证据，被告陈英对证据1、证据3认可无异议，对证据2认可真实性，但称其到农商银行垭口分理处签字时对具体内容并不了解，且当日只有自己与陈太亮到场签了字，邓定静并未到场签字。被告陈太亮、邓定静二人对证据1中的离婚证复印件认可无异议，对其余部分以缺乏真实性为由提出异议，并认为陈英并非实际用款人，原告存在违规放贷情形；二人对证据2中的身份证复印件认可无异议，陈太亮认可保证担保责任书系自己的签字，邓定静不认可自己到场签过字；二人对证据3有异议，称借款到期后原告从未向二人催收过。本院认为，原告的证据客观真实，能够证明原告的事实主张。 被告陈英为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据： 四川省农村信用社借记卡明细对账单。拟证明：2016年陈英在原告处的借款是为了偿还陈太亮之前的贷款，属于转贷行为。 对该证据，原告对其真实性无异议，但称不能证明该笔借款属转贷。陈太亮、邓定静对该证据均无异议，认为该笔贷款确实是转贷。本院认为，该证据不能对抗原告提供的借据，借据已充分证明在签订借款合同后原告已将借款130000元转到了陈英个人账户的事实。 被告陈太亮为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据： 四川省农村信用社借记卡明细对账单2份。拟证明：2014年3月8签订借款合同，但3月3日陈太亮还未拿到银行卡，借款合同还没签订的时候原告就已经将150000元借款转到了陈太亮的银行卡上，银行存在违规操作的情形。 对该证据，原告有异议，认为与本案无关。被告陈英、邓定静均认可无异议。本院认为，证据缺乏关联性，本院不予确认。 经过庭审质证，本院认定事实如下： 2016年3月3日，被告陈英以种植枇杷需要资金为由向原告农商银行垭口分理处申请借款130000元。当日，陈英与原告签订了合同编号为“攀农商行米支垭口个借（2016）第21号”《个人借款合同》，合同约定借款本金为130000元，借款额度支用有效期为2016年3月3日至2018年3月2日，月利率为5.9375‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；合同对罚息利率和计息、结息也进行了约定。合同第五条第（二）项还约定：“实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。当日，被告陈太亮与原告签订了合同编号为“攀农商行米支垭口个保（2016）第23号”《个人保证合同》，合同约定自己愿意为陈英的借款本息提供连带责任保证，担保期为保证合同生效之日起至借款期满之日后两年止；被告邓定静向原告出具了《担保人配偶承诺书》，表示丈夫陈太亮的担保行为已取得自己同意，自己愿意与陈太亮一起为陈英的借款本息提供连带责任保证。此后，原告于2016年3月18日向陈英支付了借款130000元，当日产生的借据载明：借款日期为2016年3月18日，借款到期日期为2018年3月17日。 此后，陈英于2017年3月17日偿还本金874.75元，2017年4月8日偿还本金2141.31元，2017年12月29日偿还本金6983.94元。另外，陈英也偿还了部分利息。借款到期后，陈英尚欠本金120000元及部分利息未还。所欠借款本息经原告多次催收无果。 另查明：1.签订合同时，陈太亮与邓定静系夫妻关系；2.陈英与邓定静之兄邓定春原系夫妻，二人于2012年2月17日离婚；3.截止2020年6月16日是（庭审之日）陈英尚欠原告借款本金120000元，利息31953.92元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈英与原告签订的《个人借款合同》，被告陈太亮与原告签订的《个人保证合同》，被告邓定静向原告出具的《担保人配偶承诺书》，均是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，均属借款合同和担保合同的组成部分，应当受到法律保护。被告陈英未按约定向原告偿还借款本息，应当承担违约责任。由此，被告陈太亮、邓定静对陈英的借款本息，应当承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，三被告均提出自己并未实际用款、此次借款是用来偿还上一次陈太亮的老贷款、邓定静并未到场签字、原告存在违规放贷等辩称意见，本院认为，一是证据不能证明三被告的事实主张，二是贷款即使用于偿还陈太亮的老贷款也是原告向陈英的账户转款后属陈英的个人行为，三是邓定静并未在法庭辩论终结前申请对“签字”进行鉴定，四是即使原告存在违规放贷，也是原告对其经办人员进行内部处罚的问题，辩称意见均不能对抗原告已向陈英发放了130000元借款并由陈太亮、邓定静提供连带责任保证的事实，故本院均不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由陈英于本判决生效之日起三十日内偿还攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处借款本金120000元及其利息（截至2020年6月16日未还的利息为31953.92元，2020年6月17日起的利息以120000元为基数按合同的约定计算至款项还清之日）； 二、由陈太亮、邓定静对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费2700元，由陈英、陈太亮、邓定静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 人民陪审员  龚祥兵 人民陪审员  徐国明 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  黄 聪