wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1847号原告：徐月梅，女，1995年9月13日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************1983。被告:梁丽珊,女,1997年7月23日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区******委会六队，公民身份号码441************362。原告徐月梅与被告梁丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。徐月梅于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐月梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告徐月梅撤诉。案件受理费25元，由原告徐月梅负担。审 判 员 刘义雄二〇二〇年八月十七日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异68号 异议人（案外人）：彭何寿，男，1940年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 异议人（案外人）：胡立群，女，1941年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托代理人：蔡小浩。 被执行人：彭华，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李德炎，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 在本院执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被执行人彭华、李德炎金融借款合同一案中。异议人（案外人）彭何寿、胡立群提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 彭何寿、胡立群称，请求：后期续建的无产权房不属于被执行人彭华抵押房，属于异议人所有。事实与理由：异议人于2002年11月21日经上级有关部门批准，将原有危旧房屋拆除重建，准建三层半（局部四层），建筑面积860平方米，于2002年12月8日动工兴建，2003年6月18日竣工（框架结构）。2005年5月10日异议人蒋第四层有产权部分（面积193平方米）无偿赠与给女儿彭华所有。后经异议人同意，私自将此房抵押。当时四层尚有44平方米没有建完。后因种种原因拖延至2007年11月异议人出资才把剩余部分续建完毕。该后期续建部分属于无产权房，当时没有办理任何赠与手续，不属于彭华的房产，更不在抵押范围之内，完全属于异议人所有。贵院曾派人对没有抵押的无产权房进行评估，但该评估价太低，不切合实际，异议人无法接受，根据市场行情，无产权房屋有40多平方米，最低可值15万元，如此低的评估金额，应由异议人自行处置该部分房屋。异议人提供以下证据：赠与合同、赠与合同公证书、证明材料、建设工程规划许可证、彭何寿住宅方案等证据以证明其主张。 宁德农商银行辩称，一、异议人提出无产权部分房产在本案抵押房产内部，应为第四层房屋整体的一部分，不得分割认定，该部分房产应认定位抵押房产的一部分；二、彭华在办理抵押贷款与案件诉讼过程中从未主张该无产权部分房产的权属，且实际使用人为彭华，其有权对该房产实现优先受偿。综上，请求贵院驳回异议人的异议请求。 本院经审查查明： 本院于2016年8月15日就原告宁德农商银行与被告彭华、李德炎金融借款合同纠纷一案作出（2016）闽0902民初2547号 民事判决，判决：一、彭华、李德炎于本判决生效之日共同偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及截止2016年2月14日止利息、罚息、复利16366.15元，之后利息、罚息、复利按双方订立的《最高额抵押借款合同》约定的标准计算至实际还款之日止。二、若彭华、李德炎未能按本判决第一项规定的期限还款，福建宁德农村商业银行股份有限公司有权以彭华提供的抵押物宁德市房产优先受偿。上述判决作出后，宁德农商银行向本院申请执行。本院于2018年3月28日作出（2018）闽0902执214号执行裁定，裁定查封、拍卖、变卖被执行人彭华所有宁德市房产，并于同年年5月10日向宁德市不动产登记中心送达相关法律文书查封该房产。 本院认为,判断案外人是否系权利人,已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。对于未取得建筑工程规划许可证的或未按照建筑工程规划许可证规定内容建设的违法建筑认定和处理,属于国家有关行政机关的职权范围,人民法院应当避免通过审判、执行变相为违法建筑确权。异议人现主张的异议标的未取得任何审批手续,无建设工程规划许可、施工许可,未取得土地使用权证和房屋所有权证,本院不对其不动产物权作出确权认定。本案中，从异议人陈述事由来看，其若认为对该违法建筑享有排除执行的实体权益，则其可请求对该违法建筑排除执行，但不得要求人民法院对该违法建筑予以确权。故对此异议,本院应当不予受理,已经受理的应裁定驳回申请。此外，关于异议人所主张评估价格过低问题，其可另循法律途径解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下: 驳回案外人彭何寿、胡立群的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  黄常凯 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐丽梅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更818号 罪犯程悦华，男，1977年8月17日生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 本院于2008年9月16日作出（2008）唐刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人程悦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年4月9日起至2023年4月8日止。于2008年10月28日交付执行。2013年8月9日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2021年4月8日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯程悦华能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬12次，记功1次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯程悦华确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程悦华减去有期徒刑五个月（应执行的刑期自2008年4月9日起至2020年11月8日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初5044号 原告：梁柱生，男，1988年5月13日出生，汉族，住广东省中山市**********。 委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑荣彬，广东万**海天律师事务所律师助理。 被告：凌强，男，1970年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县******。 被告：何双文，男，1958年2月11日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组。 原告梁柱生与被告凌强、何双文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄彤瑶到庭参加诉讼，被告凌强、何双文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按被告凌强、何双文缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告凌强向原告支付工程款42345元；2.被告凌强向原告支付逾期利息（以42345元为基数，自2019年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3.被告何双文对被告凌强上述的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告为被告凌强承包位于中山市********工程“何志让、***”进行施工，施工内容为打桩。工程完工后，原告与被告凌强于2019年1月26日进行结算并签订书面资料，被告凌强确认打桩工程为122345元，尚欠原告工程款42345元，于2019年7月20日前付清。被告凌强与原告进行结算后，并未在约定期限内付款，原告多次催促无果。被告何双文是工程的发包人，其应当对被告凌强拖欠原告的货款承担连带清偿责任。故此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告凌强、何双文未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告凌强将其承包的位于中山市********名为“何志让、***”工程分包给原告进行施工，原告负责的是打桩工程。2019年1月26日，原告与被告凌强进行结算，被告凌强向原告出具《结算单》一份，该《结算单》载明“何志让、***，打桩工程款为122345元，已付80000元，剩余42345元，剩余工程款于2019年7月20日前付清”。被告凌强在甲方处签名按捺手印予以确认，原告在乙方处签名按捺手印。庭审中，原告称被告凌强出具《结算单》时是在被告何双文所经营的中山市东凤镇鹰凰电器燃具厂签订，且《结算单》稿纸也是由中山市东凤镇鹰凰电器燃具厂的员工所提供。 经查，中山市东凤镇鹰凰电器燃具厂的投资人为被告何双文，类型为个人独资企业，住所地为中山市********，于2005年8月12日成立，该企业现已注销。 本院认为，本案为建设工程分包合同。原告主张特征事实有《结算单》予以证明且当庭进行了阐述，在被告凌强未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证其所作出陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。被告凌强在《结算单》中确认尚欠原告剩余工程款42345元并承诺于2019年7月20日前付清，其并未提交证据证明其已支付《结算单》中所载明的款项，对于原告的主张被告凌强支付工程款42345元，本院予以支持。因被告凌强未按约定向原告支付工程款，确实给原告造成了损失，本院认为，被告凌强应向原告支付逾期利息从2019年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 关于被告何双文的法律责任问题。在原告并未举证证明被告何双文为涉案厂房的发包人，也未举证证明被告何双文欠付被告凌强工程款，原告应承担举证不能的法律后果，对于该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告凌强、何双文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凌强于本判决生效之日起七日内向原告梁柱生支付工程款42345元及利息损失（以实际款项为基数，自2019年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁柱生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告凌强负担（该费用原告梁柱生已预交，被告凌强于本判决生效之日起七日内返还给原告梁柱生，本院不予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判长  阮明俞 审判员  黄宏图 审判员  高嘉敏 二〇二〇年八月五日 书记员  周淑琴 尹珍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初436号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈绍波，男，1985年12月4日出生于河北省廊坊市，公民身份号码×××，汉族，本科文化，案发前系中国人事科学研究院编外职工，户籍所在地河北省廊坊市×市×开发区。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月21日被羁押，次日被拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人韩佳益，北京风展律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）393号起诉书指控被告人陈绍波犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王珑瑛出庭支持公诉，被告人陈绍波及其辩护人韩佳益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6-7月间，在北京市顺义区×镇×工业区、河北省×市×开发区等地，被告人陈绍波隐瞒自身欠债的情况，虚构投资项目、赎回抵押的房产证等理由，以借款方式骗取被害人金某（女，40岁，河北省人）人民币82万余元，用于偿还个人债务。被告人陈绍波后经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人陈绍波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈绍波认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人陈绍波经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，建议对其判处有期徒刑十年，并处罚金。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人陈绍波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人陈绍波系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，陈绍波之所以编造借款的原因是因为被高利贷逼迫，陈绍波的行为属于借贷型诈骗，其在羁押前还在想尽办法还款，只是自身能力有限，无法在短期内完全解决，陈绍波不是以非法占有为目的，其行为的社会危害性比普通型诈骗相比要小。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、中国人事科学院证明、商品房买卖合同、借款凭证、交通银行个人账户交易清单、工商银行账户明细清单、电话查询记录、基本信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、房屋所有权转移登记申请表、完税证明、授权委托书、金某浦发银行交易流水、王某中国银行交易流水、民事调解书、民事诉讼材料、被告人陈绍波银行卡交易明细、证人王某、甄某、乔某、姜某、贺某、李某、武某的证言、被害人金某的陈述、被告人陈绍波的供述和辩解、辨认笔录、司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈绍波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人陈绍波犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈绍波在向被害人金某借款时，其自身已经欠大量债务，无力偿还，而被告人陈绍波却隐瞒自身的负债和其所借款项主要用来还债的情况，通过虚构投资项目等方法，向被害人金某借款，致使被害人金某陷入错误认识，将钱款出借给被告人陈绍波。被告人陈绍波将所借的款项用于偿还他人债务，致使被害人金某人民币82万余元的债权不能得到清偿，根据本案查明事实可以认定，被告人陈绍波对于自己骗取被害人金某的钱款无能力归还的情况是明知的，故应认定被告人陈绍波对上述人民币82万余元具有非法占有的目的。辩护人所持的被告人陈绍波对涉案的钱款不具有非法占有的目的的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人陈绍波检举、揭发他人违法犯罪的事实，尚未查证属实，本院无法认定其具有立功表现。被告人陈绍波经电话通知到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈绍波系自首，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人陈绍波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈绍波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2029年10月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人陈绍波退赔被害人金某的经济损失人民币八十二万三千五百元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇二〇年八月二十八日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1268号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：金志强，男，1996年06月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行被执行人金志强罚金、追缴违法所得一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人金志强在中国建设银行存款76308.41元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8541号申请人：张志衡，男，1986年11月18日生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：田利，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫琴，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被申请人：唐号明，男，1974年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人张志衡与被申请人唐号明股权转让纠纷一案，申请人张志衡于2020年8月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人唐号明的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为110,830.58元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人张志衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐号明的银行存款110,830.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年八月十七日书记员  田晨晨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1642号申请执行人：张丽林。被执行人：蔺某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初539号民事判决书，向被执行人蔺某发出执行通知书，责令被执行人蔺某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人蔺某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对蔺某在银行账户上的存款105000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月三十一日书记员  李春阳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3987号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蔡孝军，男，汉族，1973年3月7日出生，住江苏省金坛市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡孝军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初7254号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金54803.44元、利息21069.09元、滞纳金34251.42元，并自2019年3月28日起至清偿之日止按照信用卡领用合约的约定计算利息（利息、滞纳金总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费2503元，公告费600元，合计3103元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月十九日见习书记员  陈 成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3289号原告：海怀成，男，1978年6月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：韩小芳，男，1973年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县（未到庭，以上信息系原告提供）。原告海怀成与被告韩小芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海怀成到庭参加诉讼。被告韩小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。海怀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费23000元；2.判令被告支付逾期付款利息94元（23000×6%×365天×25天，自2019年11月1日暂计算至2019年11月25日），要求利息支付至款项付清为止，以上暂合计23094元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告因承揽“黄河横城度假村金水苑”工程，雇佣原告从事油漆工作，期间原告按照被告指示完成全部工作，被告陆续向原告支付了部分劳务费。后经双方结算，被告尚欠原告劳务费23000元，因被告无力及时支付，向原告出具欠条一份，但并未向原告付款。2019年5月19日，经原告再次催收，被告向原告重新出具欠条，载明欠付原告人工款23000元，并承诺于2019年10月份付清，并签字按印、注明身份信息及家庭住址。因被告至今未向原告付款，故原告诉至法院。韩小芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事油漆工作，原告完成工作后经双方结算，被告于2019年5月19日向原告出具欠条一份，确认欠付原告人工费用23000元，并承诺于2019年10月份付清。因被告至今未向原告支付上述费用，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有原告提供的欠条为证，本院予以确认。原告已实际履行了提供劳务的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告主张被告向其支付劳务费23000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因被告承诺于2019年10月份付清劳务费，故被告的逾期付款行为已构成违约，应按年利率6%向原告支付23000元劳务费自2019年11月1日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告韩小芳于本判决生效之日起五日内向原告海怀成支付劳务费23000元，并按年利率6%向原告海怀成支付上述劳务费自2019年11月1日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计189元，公告费300元，由被告韩小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高靖雯 二○二○年八月七日法官助理 陈 丹书记员 纪梅艳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16216号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何琳，女，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告何琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何琳立即偿还截至2020年4月23日的信用卡透支本金39743.77元、利息5948.02元、费用1225.23元,并支付自2020年4月24日起至欠款付清时止，以本金39743.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5948.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何琳承担。事实和理由：2012年4月18日，何琳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何琳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月23日共透支本金39743.77元、利息5948.02元、费用1225.23元未给付。被告何琳未答辩。经审理查明，2012年4月18日，何琳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何琳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何琳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何琳承担。何琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何琳发放了信用卡。何琳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月23日，何琳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39743.77元、利息5948.02元、费用1225.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何琳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何琳发放了信用卡，何琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何琳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告何琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何琳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月23日的信用卡透支本金39743.77元、利息5948.02元、费用1225.23元；并支付从2020年4月24日起至欠款付清时止，以本金39743.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5948.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取539元，由被告何琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执819号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周某，该公司董事长。被执行人：张某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，原住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张某融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初3151号民事判决书，确定由被执行人张某支付租金款43312.97元、违约金2468.84元，案件受理费957元，公告费600元，共计47338.81元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，执行费610元，执行标的共计47948.81元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人张某名下车号为×××号车辆户籍，车辆未实际控制。未查询到被执行人张某有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人张某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供被执行人张某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2646号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：廖春明，男，1996年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：长葛市宝兰废旧金属收购站，住所地长葛市大周镇新尚庄村。经营者：丁宝兰，女，1976年4月7日出生，汉族，住长葛市。再申请人廖春明因与被申请人长葛市宝兰废旧金属收购站、丁宝兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖春明申请再审称，一、原审法院认定事实错误。原审法院确定由双方当事人各承担50%的责任，明显无事实依据,且划分责任失当。从本案发生的事实来看，申请人受伤是在为被申请人捆绑钢丝时,被钢丝扎伤右眼，申请人不存在任何过错。作为雇主的丁宝兰，并未在申请人工作过程中提供任何的安全防护设施。原审判决在毫无依据的情况下就认定申请人存在重大过失错误，应予纠正。二、原审判决责任划分明显与事实不符，申请人承担50%的责任错误，应当由被申请人承担全部赔偿责任。在雇佣关系中的受害人对同一损害的发生有重大过失的则承担较小比例的责任，原审判决结果严重损害了申请人的合法权益。而且，本案本应该认定为工伤案件，但因为被申请人在营业执照被吊销，故导致申请人无法进行工伤认定，这已严重侵害了申请人的合法权益。但被申请人在营业执照被吊销后仍继续营业且未为员工购买任何保险,被申请人的此种做法本已严重损害了申请人的合法权益,大大降低了赔偿数额，原审法院再判决申请人承担50%的责任对申请人来说明显不公平。三、原审法院适用法律错误。原审法院开庭审理本案时，河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见(试行）》的通知已施行,该意见明确规定，原审未审结的案件适用该意见。申请人在二审时已对赔偿数额进行明确，且按照城镇标准对残疾赔偿金进行了增加，但原审法院刻意回避申请人的这一上诉请求，作出的判决明显属于适用法律错误，应予纠正。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。丁宝兰提交意见称，申请人在没有任何人指派的情况下，私自上车，造成眼部受伤，其本人没有尽到谨慎义务，安全防范意识不强，存在严重过失，申请人应承担事故的全部责任。被申请人出于人道主义，抱着申请人与被申请人儿子系战友关系的心态，服从了原审判决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，丁宝兰与廖春明之间形成劳务关系，丁宝兰作为雇主应当对廖春明的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务致本人遭受损害的，应当根据双方各自过错承担相应的责任。廖春明在提供劳务过程中，未尽到注意和谨慎义务，缺乏防范意识，因疏忽大意导致本人受伤，存在重大过失，故原审判决丁宝兰和廖春明各自承担50％责任并无明显不当；河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见(试行）》仅适用于机动车交通事故责任纠纷、医疗损害赔偿责任纠纷、产品质量责任纠纷三类案件，并不包括提供劳务者受害责任纠纷案件。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，廖春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖春明的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年八月二十日法官助理刘寒书记员张晓静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初952号之一原告：江门市越通房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：朱国亮，男，汉族，1961年12月28日出生，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440************。第三人：江门市联运有限公司，住所地江门市*****。法定代表人：简某1。原告江门市越通房地产开发有限公司诉被告朱国亮、第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市越通房地产开发有限公司撤诉。本案受理费554元，减半收取277元，由原告江门市越通房地产开发有限公司负担。审 判 长  吕婉媚审 判 员  肖 剑人民陪审员  容剑琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4545号原告：吕卓，男，1980年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康欣，北京云亭律师事务所律师。被告：张毅强，男，1973年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，女，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，北京市两高律师事务所实习律师。原告吕卓与被告张毅强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕卓的委托诉讼代理人康欣，被告张毅强的委托诉讼代理人杨杰、李甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕卓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款人民币本金734713.75元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2018年7月9日起至实际支付日止，以734713.75元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，暂计至2019年11月5日为58575.81元；3、本案诉讼费用、财产保全保险费用7273元全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月28日向原告借款人民币1000000元，并约定借款期限为15天。当日，原告通过中国农业银行账户向被告汇款1000000元；2017年9月25日，被告向原告偿还210000元。2018年7月9日还款100000元。被告的还款日期应为2017年8月13日，此后应计算逾期利息，且应按照年利率6%支付逾期利息。被告返还金额不足以清偿全部债务时，应先行抵充利息。另外，原告曾在起诉前申请财产保全，查封被告的银行帐户和一辆宝马汽车，以保险公司保函的方式提供担保，产生了保费7273元。被告张毅强辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求，不同意第三项诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、证据2及被告提交的证据1，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日吕卓通过转账方式向张毅强支付款项1000000元，张毅强向吕卓出具《借条》一张，内容为“借条今借吕卓人民币：壹佰万元整（￥1000000）借款期限壹拾伍天借款人：张毅强2017.07.28”。2017年9月25日，张毅强向吕卓偿还款项210000元。2018年7月9日，张毅强向吕卓偿还款项100000元。本院认为，吕卓与张毅强之间形成的借款合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。吕卓履行了出借款项的义务，借款人张毅强应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，张毅强尚未全部偿还涉案借款，已构成违约。故吕卓起诉要求张毅强偿还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。张毅强于2017年9月25日偿还210000元，2018年7月9日偿还100000元。因其偿还的款项金额不足以清偿全部债务，故应先行抵扣利息。经过原、被告双方核算，截止2018年7月9日，张毅强尚欠借款本金734713.75元；2018年7月8日之前的利息已经全部抵扣，故利息应以734713.75元为基数，自2018年7月9日起算。另，关于吕卓主张要求张毅强支付保全保险费7273元的诉讼请求。因双方并未对此进行约定，且财产保全中存在多种担保提供方式，此费用亦非必要支出，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张毅强自本判决生效之日起七日内偿还原告吕卓借款本金734713.75元及逾期利息（以734713.75元为基数，自2018年7月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告吕卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，由原告吕卓负担37元（已交纳），由被告张毅强负担5866元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告张毅强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹二〇二〇年八月二十八日法官助理  许晓晨书 记 员  肖 迪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2382号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕尚彬、崔方莲、孙延坤、苏桂芹、孟宪江、崔方菊 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3746号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔方菊在山东省农村信用社联合社6223191204408491,0101,0账户内存款人民币90814.56元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘文锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17762号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人邓浩斌，男,1981年2月5日出生，汉族，住广东省揭西县塔头镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓浩斌民事一案，（2019）粤1971民初17974号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金134341.54元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费3371.05元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17762号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初2281号 原告：兴仁市通达汽车租赁店，住所地：兴仁市东湖街道办事处师范路，统一社会信用代码：92522322MA6FUY6KXN。 经营者：张海钦，男，汉族，1985年7月21日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：叶发凤，女，汉族，1991年2月28日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 兴仁市通达汽车租赁店与叶发凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年8月4日，原告兴仁市通达汽车租赁店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按兴仁市通达汽车租赁店撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴仁市通达汽车租赁店负担。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年八月四日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执异55号申请人：北京中仲律师事务所，住所地北京市朝阳区建外****楼**。负责人：童媖玥，主任。申请执行人：长城建业工程有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山**>法定代表人：黄召斌，董事长。被执行人：天津足球产业发展有限公司，住所地天津市，住所地天津市南开区风荷东园**/div>法定代表人：李连文，董事长。在本院执行长城建业工程有限公司与天津足球产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人北京中仲律师事务所于2020年8月3日向本院申请变更为以本院（2018）津0115民初1145号民事调解书为执行依据的执行案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2018）津0115民初1145号民事调解书、（2019）津0115执1474号执行裁定书、《债权转让协议》、债权转让通知书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，长城建业工程有限公司与天津足球产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）津0115民初1145号民事调解书，确认双方自愿达成如下调解协议：一、被告天津足球产业发展有限公司于2018年5月31日前给付原告长城建业工程有限公司110万元；二、如果被告天津足球产业发展有限公司未按上述期限给付款项，则被告应按年利率24%向原告支付自2018年6月1日起至实际给付之日的利息；三、案件受理费14755元，减半收取计7377.5元，由被告负担。（此款被告天津足球产业发展有限公司于2018年5月31日之前给付原告）；四、双方其他无争议。该民事调解书生效后，长城建业工程有限公司于2019年3月19日向本院申请强制执行，案号为（2019）津0115执1474号。在执行过程中，因长城建业工程有限公司与天津足球产业发展有限公司就执行标的达成执行和解协议，长城建业工程有限公司申请撤回执行申请，故本院于2019年9月1日下发（2019）津0115执1474号执行裁定书，裁定终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1145号民事调解书的执行。另查，2019年7月17日长城建业工程有限公司与北京中仲律师事务所签订债权转让协议，就长城建业工程有限公司对天津足球产业发展有限公司享有的经天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1145号民事调解书确认的全部债权转让给北京中仲律师事务所。长城建业工程有限公司已通过电话及邮寄方式将上述债权转让情况告知了天津足球产业发展有限公司。本院认为，申请执行人长城建业工程有限公司将其就本案对被执行人天津足球产业发展有限公司所享有的全部债权转让给申请人北京中仲律师事务所，并将债权转让行为告知了天津足球产业发展有限公司。上述行为，符合债权转让相关法律规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人北京中仲律师事务所的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下：变更北京中仲律师事务所为以本院（2018）津0115民初1145号民事调解书为执行依据的执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晨明审 判 员  张宇倩人民陪审员  刘艳红二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙宏倩附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民申24号 再审申请人（原审被告）：广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司。住所地：河池市宜州区庆远镇冯京路冯京公园内宜州市游客集散中心。社会统一信用代码：91451281MA5KDL8R40。 法定代表人：孙浩，经理。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西万歌律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广西河池市宜州区栋梁农机有限责任公司。住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路**。社会统一信用代码：914512813402854955。 法定代表人：韦海任，经理。 再审申请人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司因与被申请人广西河池市宜州区栋梁农机有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司以在再审审查期间，再审申请人与被申请人达成和解、签订和解协议并已履行完毕为由，于2020年8月12日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许广西河池市刘三姐文化旅游投资集团有限公司撤回再审申请。 审 判 长 刘奇英 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16204号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄江红，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄江红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄江红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄江红立即偿还截至2020年4月7日的信用卡透支本金29980.41元、利息3870.14元、费用1015.72元,并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金29980.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3870.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄江红承担。事实和理由：2008年3月9日，黄江红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄江红从其信用卡账户中透支，截至2020年4月7日共透支本金29980.41元、利息3870.14元、费用1015.72元未给付。被告黄江红未答辩。经审理查明，2008年3月9日，黄江红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄江红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄江红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄江红承担。黄江红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄江红发放了信用卡。黄江红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年4月7日，黄江红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29980.41元、利息3870.14元、费用1015.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄江红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄江红发放了信用卡，黄江红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄江红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告黄江红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄江红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月7日的信用卡透支本金29980.41元、利息3870.14元、费用1015.72元；并支付从2020年4月8日起至欠款付清时止，以本金29980.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3870.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取374元，由被告黄江红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初8285号原告：徐金磊，男，1996年2月25日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人：李媛，上海市辉煌律师事务所律师。被告：俞翔，男，1994年1月7日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。本院在审理原告徐金磊诉被告俞翔民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐金磊在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞翔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐金磊撤回对被告俞翔的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金磊负担。审判员 王 强二〇二〇年八月四日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4640号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人彭怡敬，男，1976年04月28日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县*********，公民身份号码：441************572。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238293号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238293号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人彭怡敬的粤S.C85**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人彭怡敬承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3167号 原告：冯世泽,男,1974年9月22日出生,汉族,住大同市平城区周家店北巷****。 委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石爱荣，大同市平城区法律援助中心律师。 被告：李文斌,男,1966年5月20日出生,汉族,无业，，住大同市新荣区古店镇北宋庄** 原告冯世泽与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世泽委托诉讼代理人石爱荣、被告李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯世泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款180000元,利息208800元(180000元×2%×58个月)，合计388800元；2、请求判令被告支付从2020年5月7日起至执行完毕的利息(按月息2%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告李文斌向原告借款现金180000元,借期一个月，从2015年6月8日到2015年7月7日，逾期归还按月利息2分计算,2020年4月26日被告为原告补打了借条。原告多次索要,被告以各种理由拒绝归还,不得已,原告只好诉至贵院,望贵院判如所请。 被告李文斌辩称，当时与原告借款180000元，答辩人将矿务局新五区中大万恒三个商铺手续抵押给原告，后来三个商铺开发商也没有给答辩人兑现。3、4年前原告去答辩人家要钱，把答辩人车给开走了。之后在五洲帝景地下车库里答辩人把车开走，并给了原告50000元，之后答辩人又给了原告3000元。现因答辩人经济困难，工程款未结，外欠400多万元，同意分期归还本金。借款时口头约定4分利息，后来商量按2分计算利息。 经审理查明，2015年6月8日，被告李文斌因工程需要向原告冯世泽借款180000元，约定借款期限一个月，利率4分。2020年4月26日，被告李文斌为原告冯世泽出具借条，主要内容为：“李文斌于2015年6月8日借到冯世泽现金180000元，借款期限一个月即至2015年7月7日。如到期未还按月利息2分计算”。期间，被告李文斌共偿还原告冯世泽53000元。 上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交借条在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷关系。被告向原告借款后未全面履行偿还义务，其行为构成违约，原告主张被告归还借款本金180000元，被告不持异议，本院予以支持。关于原告主张被告给付至2020年5月7日前的58个月利息208800元，经本院审核，原告该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。扣除被告已还53000元，实际应给付利息155800元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李文斌于本判决生效后十日内归还原告冯世泽借款本金180000元、给付2015年7月7日至2020年7月7日期间的利息155800元，合计335800元；并以实际欠款本金为基数，自2020年7月8日起，按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3566元，由被告负担3168.50元，397.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 卫 东 二〇二〇年八月二十七日 书记员 于惠子菡
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5676号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**池州碧桂园，统一社会信用代码91341700672631470K 委托代理人：吴惠，公司员工。 被告：杨林，男，1975年1月27日出生，汉族，住贵池区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  查玉辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  方晓娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3833号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区八一路**院中基大厦**。负责人：史红民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯兴利，女，1972年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，河南博同律师事务所实习律师。再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大公司）因与被申请人侯兴利财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英大公司申请再审称，（一）诊断证明书系虚假证据。2017年4月6日，英大公司对肇事司机张建轩做询问笔录时，其明确表示事故发生时车上的两个人都没有去医院，但在一审时，张建轩又提交了2017年3月23日白云医院（卫生院）的诊断证明书，该诊断证明书与询问笔录自相矛盾，不应采信。（二）因肇事司机逃逸致使无法查明事故原因，英大公司对车损险不承担赔偿责任。依据保险合同约定：“（六）款约定：下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。首先，关于张建轩是否依法采取措施的问题。本案中，张建轩驾驶车辆发生事故后，其需要保护现场并立即报警。张建轩所述2017年3月23日，其驾驶侯兴利名下的豫Ｃ×××**号宝马越野车行驶至伊川县××乡路段时，因操作不当致使该车辆撞到路边的路灯线杆上，造成车辆受损、张建轩轻微受伤。张建轩未向交警部门报案，给保险公司报案的时间是2017年4月2日，其在未报警的情况下擅自将被保险车辆拖离事故现场，属于未依法采取措施。其次，关于张建轩是否存在遗弃被保险机动车逃离事故现场的问题。按照交通法律法规的规定，发生事故后，驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有在特殊情况下才允许撤离现场。如事故中出现人员伤亡需要及时医疗救治等，离开现场则具有合理性和必要性。但驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。因此，轻微伤或者身体不适不能作为驾驶员离开现场的理由。再者，作为商业性质的车辆损失保险，在出现驾驶员发生事故后弃车离开现场的情况时，保障保险人援引上述免责条款行使赔付抗辩权，不仅有利于当事人慎重缔约、履约，更有利于鼓励驾驶员在发生事故后履行法定义务和践行违法行为自负的理念。综上，请求再审本案。侯兴利提交意见称，（一）侯兴利与英大公司签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，英大公司应按合同约定承担保险责任。（二）原审法院依据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案一二审中英大公司均没有提供其曾向侯兴利作出明确说明的证据，相反，从侯兴利提供的与英大公司工作人员周朝飞通话录音可知，侯兴利系事故发生后第二天才拿到的保险单，也才能向英大公司工作人员周朝飞报险，由此可知，英大公司根本没有尽到明确说明义务，因此该免责条款自始无效。（三）根据原审查明事实，侯兴利事故次日即向保险公司工作人员报险，该工作人员周朝飞也已告知英大公司，其后，侯兴利按照保险公司工作人员指示进行理赔程序，因此，英大公司认为侯兴利2017年4月2日报险，完全违背保险专业机构的执业操守，是专业人员对非专业人员的无理要求。（四）诊断证明书系专业医疗机构出具，不存在虚假的可能性。综上，请求驳回英大公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，案涉车辆发生事故后，驾驶员未及时向交警部门报警，亦未向英大公司报险，案涉事故既未有交警部门作出事故认定，亦未经英大公司现场核实，致使案涉车辆发生事故的性质、原因不清，原审判决认定造成车辆受损的原因依据不足。英大公司的再审申请理由成立，对其再审申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年八月二十七日书记员 裴 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5853号原告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**银川日用百货批发市场**楼**。法定代表人：张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：林国伟，男，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：李清波，男，1989年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与被告李清波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并依法适用简易程序进行了审理。后原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司申请变更诉讼请求为：请求原告支付采暖费4333元、水费、垃圾清运费1215元，合计5548元。2020年8月19日，原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费1249元（已减半收取），由原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担25元，剩余1224元，退还原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司。审  判  员   张志华 二○二〇年八月二十日 法官助理   赵慧书  记  员    朱莹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6126号原告：仇增福，男，1959年6月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：仇卫芳，系原告女儿。被告：叶新伟，男，1972年5月14日出生，汉族，住永嘉县。原告仇增福与被告叶新伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告仇增福于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仇增福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇增福负担。审 判 员 高春阳二〇二〇年八月二十五日代书记员 林露雨
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3112号 原告：白晓燕，女，1978年4月8日出生，汉族，政府职工，住莘县。 被告：石修亮（又名石二宝），男，约45岁，汉族，农民，住莘县。 原告白晓燕与被告石修亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日以简易程序立案，2020年8月11日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告白晓燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白晓燕负担。 审判员  孔德冉 二〇二〇年八月十一日 书记员  张俊良
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7552号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路**苏宁广场**806。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京嘉安豪福商贸有限公司，，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村东100米白各庄商业中心底商F1-58法定代表人：叶双雪，职务不详。原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告北京嘉安豪福商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛五铢钱网络科技有限公司以双方当事人和解为由申请撤回对被告北京嘉安豪福商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  韩阳二〇二〇年八月二十七日书记员  吕佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18401号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人：李永会，总经理。委托诉讼代理人：程培，女，公司员工。被告：郑孝根，男，汉族，1956年8月31日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆明序汽车运输有限公司与被告郑孝根合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆明序汽车运输有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明序汽车运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆明序汽车运输有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费64元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。审 判 员  张 焱二〇二〇年八月十一日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47372号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘春良，男，1969年2月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金126598.45元、利息1815.4元、罚息350.36元、违约金3386.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3841.82元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月4日，被告尚欠本金126598.45元、利息1815.4元、罚息350.36元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金126598.45元、利息1815.4元、罚息350.36元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘春良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3386.3元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告刘春良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1781号 申请执行人：巫艺涛，男，1994年9月5日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人：郭文伟，男，1992年3月10日出生，汉族，住广州市白云区。 上述申请执行人共同委托代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托代理人：马文心，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：葛东红，女，1955年6月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：罗穗渝(系葛东红女儿），女，1978年1月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人巫艺涛、郭文伟与被执行人葛东红、罗穗渝执行国内仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2353号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金410971.7元及利息、律师费25000元、财产保全费3200元、仲裁费17582元；申请执行人对被执行人葛东红、罗穗渝提供抵押的位于广州市黄埔区港湾西二街东四巷7号204房折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案执行，立案标的为526141.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案执行，立案标的为526141.5元(暂计）。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人葛东红向本院申报财产情况，罗穗渝未申报财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人住所地进行现场调查。2019年5月6日，本院对被执行人葛东红、罗穗渝采取限制消费措施。 因申请执行人在仲裁期间申请财产保全，广州市黄埔区人民法院于2018年10月29日以（2018）粤0112财保128号民事裁定书查封了被执行人罗穗渝名下位于广州市黄埔区港湾西二街东四巷7号204房(现门牌：港湾西二街四巷7号204房)的房产。进入执行程序后，上述保全措施依法转为执行中的查封。经本院依法公开拍卖上述房产，买受人陆瑞兴以1023657元的最高价竞得上述房产，并于2020年1月2日交清尾款。2020年1月20日，葛东红向本院提交广州市公安局天河分局（林和派出所）立案告知书，其内容为：“葛东红被诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立诈骗案进行侦查。”为此，本院暂缓出具成交过户裁定。由于公安机关刑事侦查至今没有结果，也未具函要求本院停止执行，本院于2020年7月6日将上述房屋成交过户裁定送达被执行人及买受人，并告知双方当事人享有异议救济权利。2020年7月21日，被执行人葛东红短信回复本院不对成交过户裁定提出执行异议。本院于2020年7月24日将成交过户裁定、协助执行通知送达房管部门。上述房屋拍卖成交款1023657元，优先支付拍卖辅助服务费10000元后，余款1013657元暂存本案代管账号，待刑事侦查结果再作处理。之后，买受人陆瑞兴与葛东红达成协议，陆瑞兴同意将上述房屋出租给葛东红一家使用。 本院认为，本案执行拍卖得款足以清偿执行依据所确定的债务，但因执行依据审理的借贷关系是否涉及刑事犯罪的情况待定，本院执行到位的拍卖成交款，除优先扣除拍卖辅助服务费之外，其余款项不宜发放处理，由本院代管，等待刑事侦查结果再行处理。本案已无必要继续通过限制被执行人高消费来约束其履行裁决义务，故本院解除对被执行人的限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤01执1781号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗翠君
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1047号之七 申请人：岑永忙，女，1985年3月16日生，汉族，住安龙县。 被执行人：王安路，男，1981年09月25日生，汉族住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王安路在中国建设银行622700716003016051XXXXX账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5609号 原告：赵银涛，男，汉族，1983年4月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：杨永峰，男，汉族，1981年7月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告赵银涛与被告杨永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵银涛、被告杨永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵银涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息3600元(从2020年1月9日计算至2020年7月9日,以后利息按月息2分计算至被告清偿本息为止),合计:33600元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍相识,2018年9月21日被告以做生意资金周转困难为由,向原告借款本金50000元,月息2分,借款期限半年,被告给原告出具借条一份,借款到期后,经原告多次催要,但被告以种种理由进行推拖,拒不履行给付义务,因此为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨永峰辩称：欠款是事实，我现在暂时没有能力偿还。原告诉求的本金和利息都对，我之前还过本金，也付过利息。 被告杨永峰未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告因需用钱向原告借款50000元。当日，被告杨永峰向原告赵银涛出具借条一份，借条载明：今借到赵银涛身份证号（3412251983××××××××）现金人民币五万元整（50000.00）（6个月还清）2019年3月21号前3个月结一次（月息2分）。被告杨永峰签署姓名和日期、身份证号。 本院认为，被告杨永峰向原告赵银涛借款，有被告向原告出具的借条，原、被告当庭陈述在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告杨永峰未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金30000元，利息3600元，共计33600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨永峰于本判决生效之日起三日内偿还原告赵银涛借款本金30000元，利息3600元（利息算至2020年7月9日，以后利息另行计算），本息合计33600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告杨永峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇二〇年八月二十五日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审110号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人曹德才，男，1970年2月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年8月7日向本院申请执行曹德才行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年12月31日作出闽榕交执（2019）罚字第4743号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年12月14日15时30分左右，当事人曹德才驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在从福州动车南站到金山明珠，营运途中无故绕行。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。曹德才的行为违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第五项的规定，属于营运途中无故绕行的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第七十三条第九项，《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208045序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币玖佰玖拾玖元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年12月20日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2019）告字第4743号《行政处罚告知书》，并于2019年12月21日以EMS向被执行人邮寄送达。2019年12月31日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第4743号《行政处罚决定书》，并于2020年1月1日以EMS向被执行人邮寄送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年7月6日作出闽榕交执（2020）催告字第133号《行政强制执行催告书》，2020年7月6日以EMS向被执行人邮寄送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年8月7日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第4743号《行政处罚决定书》中的罚款人民币999元及加处罚款999元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4743号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款999元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2020年1月1日以邮寄送达的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2020年1月16日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2020年1月17日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年8月7日止，按罚款999元×3％即15元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款999元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第4743号《行政处罚决定书》中的罚款人民币999元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之999元计算，共计1998元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 丹 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36952号之一原告：崔某1，男，1932年7月14日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：崔某2，女，1973年4月14日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。原告崔某1与被告崔某2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的收养关系；2.被告负担全部诉讼费用。事实与理由：原告于1973年在医院收养被告。被告不仅不赡养原告，还多次虐待原告，企图侵占原告财产。本院经审查认为，在本案审理过程中，被告崔某2就原告崔某1的民事行为能力问题，已另行提起宣告公民无民事行为能力的特别程序案件。本院于2020年6月22日作出(2020)京0102民特709号民事判决，判决被申请人崔某1为限制民事行为能力人。因此可以认定崔某1之民事行为能力不足以提起本案诉讼，本次起诉无法认定为崔某1本人的真实意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回崔某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 爽二〇二〇年八月二十七日书记员 魏祥胜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初980号原告：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区**楼。负责人：朱峰，该行行长。委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨晨，中国民生银行股份有限公司徐州分行员工。被告：张守文，男，1975年1月28日生，汉族，户籍地址安徽省濉溪县。原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）与被告张守文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行徐州分行的委托诉讼代理人黄岩到庭参加诉讼，被告张守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行徐州分行向本院提出诉讼请求：一、判令返回原告借款本金39518.27元，罚息11053.25元（暂计算至2020年8月17日，以后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日止，以银行数据为准），本息暂计50571.52元。二、本案的诉讼费、律师费4600元由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告张守文通过手机银行渠道与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号为980012016800939），约定在合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用最高额度为人民币43000元贷款，额度有效期限为36个月，自2016年9月8日至2019年9月8日。2016年9月8日，被告通过手机银行申请贷款43000元，借据号为18001201680094001，贷款利率为5.655%，贷款期限为1年。同日原告发放贷款43000元至被告指定账户内。但被告张守文未按约到期还款，至今仍拖欠借款本金及利息、罚息未还，经多次催告及协商无果。为维护原告合法权益，故起诉要求支持原告诉请。被告张守文未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告张守文通过手机银行渠道与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号为980012016800939），约定在合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用最高额度为人民币43000元贷款，额度有效期限为36个月，自2016年9月8日至2019年9月8日。借款用途为其他消费。贷款利率为浮动利率，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%确定年利率。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日。借款发生逾期或违约情形的，被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告应按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用。如发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分额度，要求被告对已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。2016年9月8日，原告向被告发放了案涉43000元贷款，执行利率5.655%，借款到期日2017年9月8日。但被告未按合同约定按期足额偿还借款，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金39518.27元，罚息11053.25元，本息暂计50571.52元。2020年3月，原告与江苏达谕律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所处理与被告夏金奎的诉讼事宜，其后依据合同约定支付律师费4600元。本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还款义务，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金39518.27元，罚息11053.25元（暂计算至2020年8月17日，以后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日止，以银行数据为准），本息暂计50571.52元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，因被告违约致使原告为实现债权而产生的律师费应由被告承担。现原告为实现其债权起诉至本院，委托江苏达谕律师事务所代理诉讼，并支付了律师代理费，因此原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持，原告主张的律师费4600元符合规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张守文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司徐州分行借款本金39518.27元，罚息11053.25元（暂计算至2020年8月17日，以后发生的利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日止，以银行数据为准），本息暂计50571.52元。二、被告张守文于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司徐州分行律师费4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告张守文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  任崇海人民陪审员  孙庆敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6691号原告：李昊，男，1976年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马港港，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告李昊与被告马港港民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李昊到庭参加诉讼。被告马港港经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李昊向本院提出诉讼请求：1.被告马港港偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为计算基数，自2019年11月16日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告马港港承担。事实和理由：2019年11月1日，马港港向我借款10万元，约定于2019年11月15日前还清，但马港港仅向我偿还了7万元，剩余3万元至今未还，故诉至法院，望判如所请。被告马港港未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李昊与马港港系朋友关系。2019年10月25日，李昊向马港港转账支付3万元。2019年11月1日，李昊再向马港港汇款两笔共计7万元。当日，马港港向李昊出具《借条》一张，载明：“今借李昊（身份证×××）人民币100000元正拾万元正，于2019年11月15日归还，违约按银行利息计算。”2019年11月6日，马港港偿还7万元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马港港经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马港港向李昊借款10万元，李昊称马港港尚有3万元未还，马港港未到庭反驳并提交证据，现李昊要求马港港偿还借款本金，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，但因马港港出具的《借条》仅约定“违约按银行利息计算”，未约定利息标准，属逾期利息约定不明，故年利率以不超过6%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马港港于本判决生效之日起七日内偿还原告李昊借款本金30000元；二、被告马港港于本判决生效之日起七日内给付原告李昊利息（以借款本金30000元为计算基数，自二〇一九年十一月十六日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告李昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告马港港负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费550元，由被告马港港负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 佘 亚 妮人民陪审员 欧阳晓辉人民陪审员 杨 东 利二〇二〇年八月二十五日书 记 员 张 晓 玲
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0902刑初138号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人蒋二亮，男，1999年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省衡水市阜城县，捕前住：沧州市。2018年12月11日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑八年。2019年11月1日因涉嫌聚众斗殴罪被沧州市公安局新华分局民警从承德监狱解回并刑事拘留。现羁押于沧州市看守所。 被告人叶程功，男，2000年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，捕前住：沧州市运河区。2018年12月11日因犯聚众斗殴罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2019年9月16日因涉嫌聚众斗殴罪被沧州市公安局新华分局民警从沧州监狱解回并刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人路斯淇，河北建平律师事务所律师。 沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2020）57号起诉书指控被告蒋二亮、叶程功犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员耿伟、李振洋出庭支持公诉，被告人蒋二亮、被告人叶程功及其辩护人路斯淇到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人蒋二亮、叶程功对公诉机关的指控均无异议。 被告人叶程功辩护人的主要辩护意见为：对叶程功构成聚众斗殴罪没有意见，但叶程功具备从轻减轻处罚的情节。首先，叶程功并非组织者，也非积极参加者；其次，叶程功并未持械参与聚众斗殴；再次，叶程功在此次聚众斗殴中没有造成客观损害结果；最后，事发时叶程功刚满18周岁，年纪尚小，被动参与其中，现在真诚认罪悔罪，配合公安检察机关调查，属于从轻减轻处罚的情况。 经审理查明，2018年3月27日晚，杨龙晖（已判决）在ＱＱ群中与徐志强（未满十六周岁）发生争吵，后双方约定到九中门口打架。21时许，杨龙晖纠集李某（另案处理）、于和平（在逃）、尹航（未满16周岁）、吕阳（未满16周岁）、李**飞（未满16周岁）到沧州市新华区，与徐志强纠集来的王一鸣（未满16周岁）、张家豪（未满16周岁）、蒋二亮、李浩（另案处理）、王某（另案处理）、叶程功、杨桂甫（已起诉）、强志成（未满16周岁）、李相军（未满16周岁）、赵刚毅（未满16周岁）等人发生械斗，致王某、李某受伤。经鉴定王某为轻伤二级，李某为轻微伤。 上述事实，被告人蒋二亮、叶程功在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋二亮、叶程功的供述，同案犯王某、李浩、杨桂甫、强志成、徐志强、王一鸣、赵刚毅、张家豪、杨龙晖、李某、尹航、李**飞的供述，证人蒋某的证言，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市公安局新华分局东环中街派出所到案说明、案件说明，沧州市运河区人民法院（2018）冀0903刑初391、392号刑事判决书，沧州市中级人民法院（2019）冀09刑终121／123号刑事裁定书，同案犯强志成对监控视频照片的辨认，证明信，被告人蒋二亮、叶程功的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋二亮、叶程功持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋二亮、叶程功在刑罚执行过程中发现有漏罪未判，应依法实行数罪并罚；二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人蒋二亮在聚众斗殴过程中持械积极参加，不符合从犯的认定条件；被告人叶程功虽持械到达斗殴现场，但未有充分的证据证实其实际参与打斗，故对公诉机关提出叶程功系从犯的公诉意见予以认定，应依法对其减轻处罚。被告人蒋二亮虽在庭审中提出其出生日期为2000年4月24日，但经查证据不足，应以公安机关出具的户籍证明作为认定出生日期的依据，且蒋二亮在审查起诉阶段签订了认罪认罚具结书。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第七十条、第二十五条、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人蒋二亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。与原判有期徒刑八年数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2028年7月22日止。） 二、被告人叶程功犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。与原判有期徒刑四年零六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2023年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 智 人民陪审员  郝坤华 人民陪审员  李开书 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张安伦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2446号申请执行人绍兴市越城区杨宇汽车服务部，住所地绍兴市越城区皋埠街道人民东路大湖头村美龙家园**，组织机构代码:MA2BH21EX。法定代表人丛羊宇。被执行人陈柯炯，男，1996年9月19日出生，住绍兴市上虞区。申请执行人绍兴市越城区杨宇汽车服务部与被执行人陈柯炯车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市越城区杨宇汽车服务部依法向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人陈柯炯归还申请执行人本金7000元，并负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人陈柯炯发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈柯炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈柯炯未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈柯炯名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈柯炯名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈柯炯有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈柯炯拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈柯炯作出罚款和司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人陈柯炯采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市越城区杨宇汽车服务部，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人陈柯炯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2446号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆林江二〇二〇年八月十八日书记员  何 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2675号原告:包某1。被告:包某2。原告包某1与被告包某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某1到庭参加诉讼，被告包某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某1向本院提出诉讼请求：1.要求法庭判令被告包某2立即偿还借用款本金26000元及约定利息14040元（26000元×0.02元×27个月，自2018年1月2日至2020年4月2日）,本息合计40040元;2.判令被告包某2给付以借款26000元为基数,按月利率0.02元计息,从2020年4月3日起至借款本息结清为止的利息;3.本案诉讼费由被告包某2承担。事实与理由：被告包某2以生活用款为理由,于2017年2月26日,向原告包某1借用现金36000元,由被告包某2亲自签字、捺印为原告包某1制作一枚借据，约定月利率为0.02元,并约定在2018年1月1日之前一次性还清。被告包某2于2018年1月1日偿还10000元,余款后经原告包某1多次索要未果,故原告包某1诉至法院。被告包某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包某1提交证据：证据1.金额为36000元的借据一枚，证明被告包某2借款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇北腰林毛都嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包某2于2019年3月份外出务工。被告包某2未举证。本院认定如下：原告包某1提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包某2于2017年2月26日因生活所需向原告包某1借款36000元，并由被告包某2签名、捺印给原告包某1出具金额为36000元的借据一枚，约定于2018年1月1日还款，并约定按0.02元计算利息。被告包某2于2018年1月1日偿还了10000元，余款26000元后经原告包某1多次向被告包某2索要未果。另查明，被告包某2外出务工、现住址不详，故原告包某1诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告包某2向原告包某1借款，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告包某2本应积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包某1要求被告包某2偿还借款余款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告包某1要求被告包某2给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包某2经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告包某1要求被告包某2偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某2于本判决生效后十日内偿还原告包某1借款本金26000元；二、被告包某2于本判决生效后十日内给付原告包某1借款利息14040元（25000元×0.02元×27个月，自2018年1月2日至2020年4月2日），并支付以未偿还的借款本金为基数按月利0.02元计算自2020年4月3日起至借款实际还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元、公告费400元，合计1201元，由被告包某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 梁宝才人民陪审员 李姗姗二〇二〇年八月三十一日书记员 祝雁南