湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2818号原告：湖南电将军新能源有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区二工业园东西二街以北、南北三路以西。法定代表人：刘艳开，系该公司总经理。委托代理人：李炼斌，广东深锐律师事务所律师。被告：衡阳力赛储能有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木经济开发区化工路**。法定代表人：陈建华，系该公司董事长。被告：深圳市电科电源股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区新龙路********。法定代表人：李伦，系该公司董事长。以上两被告共同委托代理人：叶冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：钟雅琦，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告湖南电将军新能源有限公司诉被告衡阳力赛储能有限公司、深圳市电科电源股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告衡阳力赛储能有限公司、深圳市电科电源股份有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：1、根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖。本案中无论是被告衡阳力赛储能有限公司还是深圳市电科电源股份有限公司的住所地均不在贵院管辖范围内法对本案不具有管辖权；2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定而原合同相对人同意的除外。本案中被告衡阳力赛储能有限公司与深圳市广源智能设备有限公司（以下简称深圳广源设备公司）签订的《采购合同》第十五条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若无法协商解决，任一方均有权依法向买方所在地具有管辖权的法院提起诉讼”，原告主张其受让了深圳广源设备公司对被告基于前述《采购合同》的部分债权，且《采购合同》已经约定了管辖法院，据此贵院对本案不具有管辖权；3、本案案由应为债权转让合同纠纷，依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法（2011）42号）第二条，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。结合原告起诉状及前述法律规定，本案的案由应为第三级案由“债权转让合同纠纷”，而非第二级案由“合同纠纷”；4、原告与案外人深圳广源设备公司签订的《债权转让及初步谅解协议》中约定的管辖条款对被告无约束力，被告并非该协议的签订主体，被告直至收到衡阳市石鼓区人民法院邮寄的（2019）湘0407民初1034号案件的相关诉讼材料时才知上述协议的存在。原告曾于2019年8月15日向衡阳市石鼓区人民法院起诉后又撤诉的1034号案件的案由为“债权转让合同纠纷”，事实与理由与本案完全相同，此次电将军以“合同纠纷”提起诉讼缺乏法律依据。现请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的法院即衡阳市石鼓区人民法院或深圳市龙岗区人民法院管辖。原告辩称，债权转让协议通知债务人后发生效力，债权受让方与原债务人形成新的债权债务法律关系，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，由被告或合同履行地管辖，原告有权选择合同履行地进行管辖。本案中原、被告之间，因涉及债权转让，合同履行地没有约定，履行地点无法确定，但原告是债权受让方，根据合同法及最新司法解释规定，无法确定合同履行地的，以接收货币一方为合同履行地，所以本案中原告可以选择接收货币一方即娄星区法院作为法院管辖。经审查，2017年2月27日，被告衡阳力赛储能有限公司作为买方与深圳广源设备公司作为卖方签订了合同编号为LCES-20170215-MIX600A-A/C-05的《采购合同》，合同第十五条争议解决方式约定为本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若一方通知存在争议后15日内无法协商解决，任一方均有权依法向买方所在地具有管辖权的法院提起诉讼。2018年8月13日，原告作为债权受让方与深圳广源设备公司（债权转让方）签订了《债权转让及初步谅解协议》，主要内容为：“深圳广源设备公司愿意将其对衡阳力赛储能有限公司（住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经济开发区化工路**）部分债权转让给原告，以偿还原告的欠款，并取得原告谅解。现双方对转让债权转让一事达成如下协议：第二条：深圳广源设备公司享有对衡阳力赛储能有限公司债权约叁佰壹拾万元（2017年2月27日签订的《采购合同》，合同编号：LCES-20170215-MIX600A-A/C-05）等上述债权内贰佰万元转让给原告，由衡阳力赛储能有限公司直接向原告支付上述货款。第十三条约定：如本协议发生纠纷，应协议解决，协商不成，由原告所在地法院管辖”。另原告于2019年8月15日以债权转让纠纷为由以衡阳力赛储能有限公司、深圳市电科电源股份有限公司为被告，向湖南省衡阳市石鼓区人民法院提起诉讼，原告于2019年10月6日提出撤诉申请，衡阳市石鼓区人民法院作出了（2019）湘0407民初1034号民事裁定书准许原告撤诉。本院认为，本案属合同权利的转让，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中被告衡阳力赛储能有限公司与第三人深圳广源设备公司签订的采购合同中约定发生争议时向被告衡阳力赛储能有限公司所在地具有管辖权的法院起诉，该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定合法有效。原告依据其与第三人深圳广源设备公司签订的债权转让协议向被告衡阳力赛储能有限公司主张该采购合同项下的货款，其应受采购合同中有关协议管辖内容的约束。原告作为受让方,根据债权转让协议的内容表明原告在受让深圳广源设备公司对衡阳力赛储能有限公司的合同权利时,对采购合同中协议管辖的约定是明知的。虽然原告与深圳广源设备公司在债权转让协议中另行达成了管辖约定,但原告未向本院提交证据证明该约定经被告衡阳力赛储能公司同意,对被告无约束力，故本案应按采购合同中的协议管辖来确定本案管辖,即本案应由被告衡阳力赛储能有限公司所在地人民法院即衡阳市石鼓区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三之规定，裁定如下：被告衡阳力赛储能有限公司对本案提出的管辖权异议成立。本案移送至衡阳市石鼓区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年八月十三日书记员  杨 柳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。