wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于洪亮，女，1986年5月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于洪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告于洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,347.79元(截至2020年2月22日，欠款本金47,875.20元、利息10,614.21元、费用12,858.38元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告于洪亮在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,875.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告于洪亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月22日的信用卡欠款本金47,875.20元；二、被告于洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,875.20元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.88元，减半收取计498.44元，由被告于洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：袁艳，女，1972年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2020年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2020年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月2日尚欠本金余额30000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款利息、罚息（自2020年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及利息、罚息（从2020年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告袁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2078号 申请执行人：樊柏松，男，1952年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王潮水，男，1958年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄根弟，女，1957年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人樊柏松与被执行人王潮水、黄根弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5658号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人樊柏松向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人王潮水、黄根弟支付申请人借款本金147216元及逾期付款利息，并承担案件受理费1650元，执行费2108元。 执行立案后，本院向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求王潮水、黄根弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王潮水、黄根弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人涉及系列案件，另案已冻结了被执行人王潮水的退休工资收入（本案参与分配），被执行人黄根弟的退休工资暂当做二被执行人的生活费处置。另执行拍卖了被执行人王潮水名下位于兰溪市兰江镇五里亭村40-2-401的不动产与被执行人王潮水、黄根弟名下位于兰溪市××巷××号××幢××室的不动产，本案执行分配得17992元，扣除案件受理费1650元，执行费2108元，申请执行人受偿14234元。暂无被执行人其他可供执行财产信息。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金132982元及逾期付款利息（按调解书计算）。 鉴于被执行人王潮水、黄根弟至今未全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人樊柏松。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王潮水、黄根弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈 敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8367号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申立。委托诉讼代理人：何丽，该公司员工。被告：北京卫宇行汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路**。法定代表人：秦卫兵，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、北京卫宇行汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月十四日书记员 梁珺怡赵锦明
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初267号原告：李庭，男，1987年10月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺乐达信科技有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区运输路中段西秀区总工会旁家喻酒店**。统一社会信用代码：91520402MA6DYC2F3U。法定代表人：曾庆友。被告：贵州乐达实业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区运输路中段西秀区总工会旁家喻酒店**。统一社会信用代码：91520425MA6DY7G30U。法定代表人：胡生伍。原告李庭诉被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司下落不明，需公告送达法律文书。故依法于2020年3月20日作出（2020）黔0402民初267号民事裁定，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李庭到庭参加诉讼。被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安顺市西秀区塔山西路联通公司门店，室内P2.5全彩屏制作款49700元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告与原告签订安顺市西秀区塔山路联通公司门店室内P2.5全彩屏制作合同，总价为49700元。于2019年4月10日完工交付使用。合同约定2019年5月30日之前付清全部工程款，但至今未付。原告多次催账和追账，被告总是以各种理由和借口一直拖延，拖欠款项长达7个月之久。由于原告施工被告委托工程项目垫支款项已经耗尽了所有的资金，请法院准予原告的诉讼请求。被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司未答辩，亦未出庭核对原告提交的证据。经审理查明：2019年4月8日，原告与安顺乐达信科技有限公司签订《室内P2.5全彩屏LED制作安装合同》，约定原告为安顺乐达信科技有限公司制作安装“安顺市塔山西路智能家居店面显示屏”工程造价为49700元；付款方式：2019年4月30日前支付20000元，2019年5月30日之前付清尾款29700元，不得延期付款，如若违约按总工程款0.05%/天扣除违约金；质保方式：本显示屏质量保修1年，1年后根据市场价位相应收取材料与人工费。本合同自签字后，立即生效甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。合同签订后，原告即进场施工，按合同约定安装了“室内P2.5全彩屏LED”。工程完工后，因被告未按约定付款，原、被告于2019年5月31日签订一份内容为：“关于新大十字联通店P2.5彩屏余款支付承诺P2.5彩屏直接使用方安顺乐达信科技有限公司承诺，于2019年6月3日前支付给制作方李庭，剩余款项，如若未能支付。制作方有权拆除P2.5彩屏组件与全体，直接使用方无权干扰与阻扰，并支付制作方P2.5彩屏合同总额50%的人工费与损耗费，以及材料费用。本承诺经双方签字后立即生效，具有同等法律效力。制作方李庭（签名）直接使用方安顺乐达信科技有限公司（公章）吴海明（签名）2019年5月31日”的承诺。庭审中，原告自认因被告未付款，原告差欠彩屏供应商的货款，现彩屏供应商已将彩屏拆走。同时查明：安顺乐达信科技有限公司的登记股东为曾庆友、贵州乐达实业发展有限公司。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司的企业公示信息，原告与安顺乐达信科技有限公司签订的《室内P2.5全彩屏LED制作安装合同》及“关于新大十字联通店P2.5彩屏余款支付承诺”，照片等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，足以采信。本院认为：原告与安顺乐达信科技有限公司签订的《室内P2.5全彩屏LED制作安装合同》，是双方的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按约定为安顺乐达信科技有限公司将彩屏安装完毕，双方亦签订了关于新大十字联通店P2.5彩屏余款支付承诺，事后因被告未按约定付款，导致原告将已安装的彩屏拆走，其责任在被告，被告只应按双方约定支付50%的价款给原告。对于原告要求贵州乐达实业发展有限公司承担责任的诉讼请求，因贵州乐达实业发展有限公司只是安顺乐达信科技有限公司的股东，且原告并无证据证明贵州乐达实业发展有限公司对此工程款应承担还款责任，故原告的此诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和合同法》第四条、第六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告安顺乐达信科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告李庭工程款24850元。二、驳回原告李庭对安顺乐达信科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告李庭对贵州乐达实业发展有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，公告费200元，合计1242元，由原告李庭承担421元，被告安顺乐达信科技有限公司承担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 李 净人民陪审员 谢 斌人民陪审员 吴桂菊二〇二〇年八月三十日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1300号原告：宋庆国，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：史凤军，辽宁川州律师事务所律师。被告：孙永发，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：陈月茹，女，1964年3月30日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王强，北票市蒙古营乡法律服务所法律工作者。原告宋庆国与被告孙永发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆国及其委托诉讼代理人史凤军，被告孙永发的委托诉讼代理人陈月茹、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失8,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2020年3月28日13时30分许，被告在自家院内大棚附近烧废纸壳时火苗蹿出院外，将院外荒草点燃，火顺势烧到原告家苗圃地，将苗圃地里共计260余棵榆叶梅烧死。原、被告协商赔偿事宜，被告同意赔偿，但因赔偿额度未达成协议。故诉至法院要求被告赔偿经济损失约8,000元（以评估报告为准）。孙永发辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、榆叶梅所占地块承包权人为宋艳芬，且该地已经被征收，榆叶梅的所有权人可能是宋艳芬，也有可能是中和供销物流公司，其权属无法确认；第二，榆叶梅所在地理位置名字叫作“新垫地”，性质为耕地，耕地种树系改变耕地用途，具有违法性。宋庆国围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、朝阳正远价格评估有限责任公司朝正评字［2020］17号关于对宋庆国家榆叶梅价格评估结论书及辽宁增值税普通发票，认定榆叶梅35元/株，计7年生榆叶梅224株评估价格确定为7,840元，本次价格评估评估费为2,000元。2、北票市村民委员会于2020年7月18日出具的证明材料一份，内容为：兹证明宋艳芬和宋庆国系叔侄女关系，都是五间房镇五间房村村民，宋艳芬的大田地0.67亩（位置在新垫地），此地在宋庆国家东墙外，长期由宋庆国使用。在2016年8月28日该地块被中合供销物流征占，地上物榆叶梅是宋庆国种植的，属于宋庆国所有，地上物榆叶梅中合供销物流没有征收也没有给补偿。3、视听资料一份，证明原、被告于2020年4月26日就赔偿问题通话内容。对于证据1、3，被告以该证据与本案无关联性为由不予认可。对于证据2，被告以该证据不具有真实性，与本案无关联性为由不予认可。朝阳正远价格评估有限公司于2020年7月16日作出的关于对朝正评字（2020）17号《关于对宋庆国家榆叶梅价格评估结论书》评估价格的补充说明（以下简称“补充说明”），该补充说明中提出：该评估结论书所指的评估价格即是市场公开价格也是评估标的（被烧毁树苗）的经济损失。现场勘查时双方当事人都到现场，烧毁树苗224株是经过三方确定的。除被烧毁的树苗外，当事人双方没有提出其他评估诉求，我公司对烧毁树苗价格进行评估就是对烧毁树苗的经济损失评估。本院认为，证据1、2、3证明内容与本案待证事实相关，且被告未提交证据证明证据2不具备真实性，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。孙永发提交了证据：1、北票市村民委员会出具的证明，内容为：兹证明宋艳芬是五间房镇五间房村村民，在五间房村新垫地有承包地0.67亩（耕地），于2016年8月28日被中合供销物流征占。2、照片一组。原告对证据1的真实性无异议，但提出该地地上物即榆叶梅未被征收；对证据2的真实性无异议，但提出该照片无证明内容。本院认为，被告提交的证据1与原告提交的证据2均由北票市村民委员会出具，证明内容均与本案相关，且证明内容无矛盾，故对上述二份证明的证明效力，本院均予确认。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告宋庆国家与被告孙永发均系北票市村民。2020年3月28日，被告孙永发在自家院落烧废品时不慎，将位于北票市新垫地宋艳芬0.67承包地上的榆叶梅引燃，烧毁树苗224株。2020年7月18日，北票市村民委员会出具的证明材料，证明宋艳芬和宋庆国系叔侄女关系，宋艳芬位于新垫地大田地的0.67亩有宋庆国使用，地上物榆叶梅由宋庆国种植，属宋庆国所有。2020年6月15日，朝阳正远价格评估有限公司作出朝正评字［2020］17号《关于对宋庆国家榆叶梅价格评估结论书》，认定榆叶梅35元/株，计7年生榆叶梅224株评估价格确定为7,840元。本院认为，公民的合法财产受法律保护；毁坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。在本案中，被告认可其在烧废品过程中不慎烧毁榆叶梅；北票市委会证明榆叶梅系由原告所有；朝阳正远价格评估有限公司认定7年生榆叶梅224株评估价格确定为7,840元，且该评估价格即是市场公开价格也是评估标的（被烧毁树苗）的经济损失。故原告起诉要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告孙永发于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋庆国经济损失7,840元；如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费2,000元，由被告孙永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙雅慧二〇二〇年八月二十八日书记员  张华上
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1391号申请执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：徐辉，男，1980年10月出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徐辉寻衅滋事罪一案中，本院依法追缴赃款1740元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐辉名下的银行存款1740元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月十二日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初315号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学管道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：南京市浦口区永嘉百货超市店，住所地，住所地江苏省南京市浦口区永宁街道玉兰路**iv>经营者：郝加齐。委托代理人：马建民，男，汉族。被告：芜湖市百江商贸有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道方村工业集中区工业路**v>法定代表人：万叶彬。委托代理人：尹春，男，汉族，该公司员工，与万叶彬系夫妻关系。委托代理人：杜魁，男，汉族，该公司员工。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告南京市浦口区永嘉百货超市店、芜湖市百江商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇二〇年八月十三日书记员  韩颖
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执恢250号 邓刚、冯建民、吴泽东： 关于本院执行邓刚与冯建民、吴泽东租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2019年已执行到位192293.85元，现邓刚与冯建民达成执行和解协议，冯建民再一次性给付邓刚本息共计85万元。现履行完毕。现本案已履行完毕，并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1831号原告：徐建平，男，1974年5月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解，进行和解；代签法律文书。被告：梁伟，男，1994年5月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告徐建平与被告梁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐建平的委托诉讼代理人王靖、被告梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款160000元，并按照银行同期贷款利率的三倍支付违约金（暂计算至起诉之日为28800元）直至款项付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告多次到原告经营的砂石厂购买砂石原料，经双方结算后，被告下欠293390元货款未支付。2018年经原告催要，被告支付了133300元，还剩160090元未支付。2020年1月4日，被告出具一张欠条，确认下欠金额为160000元，并承诺于2020年1月24日前支付100000元，余款于2020年5月30日前付清，如逾期未还则按银行利息的三倍计算利息。还款期限届满后，原告多次催要均未果，现特向人民法院起诉，请求支持上述所求。被告梁伟辩称：160000元事实认可，我愿意在2020年9月1日之前偿还100000元，希望原告撤诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐建平提交的证据能够证明欠款的事实且被告梁伟均无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告梁伟多次到原告徐建平经营的砂石厂购买砂石原料，2020年1月4日，经双方结算后，被告梁伟出具一张欠条，确认截至2019年12月28日其下欠原告徐建平160000元，并承诺于2020年1月24日前支付100000元，余款于2020年5月30日前付清，如逾期未还则按银行利息的三倍计算利息。后经原告徐建平多次催要未果，以致成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权以及其他从义务等。买受人的主要义务是：支付价款，检验、保管以及及时领受等。本案中，被告梁伟在原告徐建平处购买砂石料，原告徐建平已实际交付砂石料，被告梁伟亦应及时支付相应货款。被告梁伟下欠原告徐建平160000元，有被告梁伟出具的欠条为凭，本院依法予以确认，故原告徐建平要求被告梁伟支付160000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告梁伟出具的欠条中明确约定逾期未还的按银行利息的三倍计算利息，现双方约定的还款期限已届满，故本院依法支持被告梁伟向原告徐建平支付利息，以160000元为基数，自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的三倍计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁伟于本判决生效后十日内向原告徐建平支付160000元，并以160000元为基数，自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的三倍支付利息至款项付清之日止。二、驳回原告徐建平的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4076元，由被告梁伟负担，原告徐建平预交的诉讼费，在执行过程中由被告梁伟直接支付给原告徐建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年八月十一日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告徐建平向本院提交的证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据二、欠条，证明被告欠款的事实。证据三、被告户籍信息及身份证复印件，证明被告身份情况。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33295号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张宇超，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张宇超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告张宇超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款60,030.06元(截至2020年7月21日，欠款本金54,984.93元，利息5,045.13元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,984.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张宇超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇超应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,984.93元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,045.13元，合计60,030.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.75元，减半收取计650.38元，由被告张宇超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢526号 申请执行人浙江合力新型建材有限公司 被执行人何莉莉 本院在执行申请执行人浙江合力新型建材有限公司与被执行人何莉莉案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执749号之三申请执行人：姜志华，女，1952年5月5日出生，汉族，烟台钢厂退休工人，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘爱娜，山东云顶信律师事务所律师。被执行人：张银涛，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住烟台市经济技术开发区。被执行人：葛革，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，住烟台市经济技术开发区。被执行人：王卫国，男，1967年8月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请执行人姜志华与被执行人张银涛、葛革、王卫国（2019）鲁0602民初2733号民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人张银涛、葛革偿付借款本金320000元并支付利息到清偿借款时止（其中100000元自2019年1月18日起按月利率2%计算利息，220000元自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息），负担案件受理费6100元，财产保全费2270元及迟延履行期间的债务利息，并由被执行人王卫国承担连带保证责任。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月5日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月5日、7月28日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等信息，被执行人张银涛名下有鲁Ｙ×××**号、鲁Ｙ×××**号、鲁Ｙ×××**号汽车三辆，本院已采取了查封措施。因上述车辆查找不到，申请执行人表示不要求法院进行处置。被执行人名下仅有零星存款，申请执行人不要求扣划，本院已采取冻结措施。执行过程中，申请执行人申请对被执行人王卫国撤回了执行申请。3、本院于2020年3月9日委托被执行人户籍所在地邓州市人民法院查询被执行人房产、车辆等信息，查询结果未有财产登记信息。2020年6月8日通过烟台市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案未执行本金328370.00元及利息和迟延履行期间的债务利息。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日上午以当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，找不到被执行人的具体下落且不要求悬赏执行。因暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年八月二十八日书记员  范晓军
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4711号原告：陈军良，男，1974年5月21日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：曾明月。被告：湖南农夫卫红实业有限公司，住所地宁乡经济技术开发区创业大楼**。法定代表人：陈汉云。原告陈军良与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称湖南农夫卫红）与公司有关纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈军良及其委托诉讼代理人曾明月，被告湖南农夫卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还股金50000元；2、判令被告向原告支付股金利息16800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，2015年10月14日，被告发布通知，鼓励员工投资参股，2015年10月21日，原告向被告转入50000元股金，被告收到该款后向原告出具收条。参股期满后，原告多次要求被告退还集资款未果，故提起诉讼，请法院依法判决。被告湖南农夫卫红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，2015年10月18日，湖南卫红米业有限公司在未就公司增加注册资本或变更公司形式进行股东会决议的情况下，在公司内发布《关于公司股改及员工参股的通知》：“1、公司准备进行股份制改造，鼓励员工参股，参股员工限2015年9月30日在册员工（含凤凰山合作社员工）；2、承诺本参股股份封闭期三年，三年期满后可选择退出，公司按股东原价格回购，同时原股东按中国人民银行存款基本利率支付利息。”原告在公司内知悉该通知后，于2015年10月21日通过现金形式向湖南卫红米业有限公司交纳50000元股金，湖南卫红米业有限公司收到款项后向原告出具收据一张，其未向原告签发出资证明书及办理股东名册，亦未进行工商变更登记等手续。湖南卫红米业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2017年10月23日，湖南卫红米业有限公司变更为湖南农夫卫红实业有限公司，变更后公司注册信息显示其企业类型仍为有限责任公司（自然人投资或控股）。后原告要求被告偿还股金、利息，被告未予支付，遂酿成诉讼。以上事实，有原告陈军良提交的原、被告身份信息、关于公司股改及员工参股的通知、银行转账凭证、收据、参股资金告知函、及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系股份纠纷。公司增加注册资本或变更公司形式，应经代表三分之二以上表决权的股东通过，被告直接收取原告股金行为，不符合上述规定，且被告亦未举证为原告办理股东变更的工商登记，故该行为应属无效，原告要求被告返还参股股金的诉讼请求，本院予以支持。参股行为无效的过错在于被告湖南农夫卫红，故其应当赔偿原告因此遭受的损失，综合本案案情，本院确认被告应赔偿原告的损失为股金的利息损失，该利息损失以应支付股金50000元为基数，支付自2015年10月21日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，故原告要求被告支付股金利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告湖南农夫卫红实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈军良返还股金50000元；二、被告湖南农夫卫红实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈军良支付股金利息（股金利息以应支付股金50000元为基数，支付自2015年10月21日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的股金利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后至实际清偿之日止的股金利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年八月三日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：唐双鸽，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐双鸽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月23日尚欠本金余额13701.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13701.64元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐双鸽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13701.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告唐双鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11979号原告：碧波庭贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾垚福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：广州诺美光电科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：苏崇科。原告碧波庭贸易(上海)有限公司与被告广州诺美光电科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告碧波庭贸易(上海)有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧波庭贸易(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年八月十九日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26995号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：苏红明，男，1975年3月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏红明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60510元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额20063.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20063.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏红明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20063.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告苏红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2610号 原告陈辰，男，1997年4月29日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。 被告申翠霞，女，1977年5月16日出生，汉族，无业，现住山西省长治市。 本院在审理原告陈辰诉被告申翠霞侵权纠纷一案，原告陈辰于2020年8月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈辰撤回起诉。 案件受理费63元，已减半收取，由原告陈辰承担。 审判员  李惠园 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭骏骝
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行初61号原告崔运松，男，1959年2月21日出生，汉族，退休工人，住烟台市牟平区。委托代理人陈永富、韩光雷,山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告烟台市莱山区人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区迎春大街**。法定代表人孙**，莱山区区委常委、组织部部长。出庭负责人杨大勇，烟台市莱山区公共就业（人才）服务中心副主任。委托代理人潘天龙，山东德扬律师事务所律师。本院在审理原告崔运松诉被告烟台市莱山区人力资源和社会保障局行政回复一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告崔运松的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告崔运松撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔运松负担。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  王南南人民陪审员  苏 磊二〇二〇年八月十八日书 记 员  李承江
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初20387号原告：太平区远望通讯设备经销部，经营场所辽宁省阜新市太平区红树五街**5门。经营者：张博。被告：王九强，男，1991年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告太平区远望通讯设备经销部（以下简称远望经销部）与被告王九强网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远望经销部的经营者张博在线参加诉讼，被告王九强经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年1月12日。三、订单编号：2020011217193461。四、出租人：远望经销部。五、承租人：王九强。六、租赁物：【特价租】全新国行iPhone11Pro。七、租赁期限：2020年1月15日至2021年1月13日。八、押金情况：押金为9500元，通过芝麻信用免冻结押金4750元，冻结4750元。九、租金：7993.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年1月12日，远望经销部（甲方）与王九强（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：王九强于2020年1月15日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1998.33元。十三、违约情况：自2020年2月14日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：4750元，计算方式为租赁设备押金9500元减去已付押金4750元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款4750元；2.判令被告支付违约金1798.551元；3.判令本案律师费由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王九强从2020年2月22日开始，超过7个自然日未支付除第1、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，王九强应支付买断款4750元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中远望经销部已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请王九强支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。远望经销部诉请王九强支付律师费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王九强于本判决生效之日起十日内向原告太平区远望通讯设备经销部支付买断款4750元；二、驳回原告太平区远望通讯设备经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王九强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年八月二十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33406号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：崔科，女，1977年9月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告崔科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告崔科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,089.41元(截至2020年7月21日，欠款本金49,953.74元，利息3,135.67元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,953.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔科应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,953.74元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,135.67元，合计53,089.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.24元，减半收取计563.62元，由被告崔科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1788号原告:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋14—**。负责人:孙朝，总经理。委托诉讼代理人:石峰，湖南见田律师事务所律师。被告:姚景遵，男，1961年12月2日出生。被告：渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所，住所地河南省商丘市睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑**107铺**大厅及北面三间西面三间。负责人：尉新俐，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告姚景遵、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称渤海财险商丘中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告姚景遵、渤海财险商丘中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚景遵向原告赔偿13758元，被告渤海财险商丘中心支公司在相关险种责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告姚景遵承担。事实与理由：2018年7月25日18时许，被告姚景遵驾驶在被告渤海财险商丘中心支公司处投保的豫Ａ×××**小型汽车，沿郑州市南三环路（南）华夏大道由北向南行驶至潮河桥北侧转弯掉头时，与原告承保的樊程亮驾驶的湘Ａ×××**车辆发生碰撞，造成两车受损。后经交警部门认定，姚景遵负事故全部责任。原告依据湘Ａ×××**车辆的损失情况、维修发票、结算单及保险合同的约定，向樊程亮赔付因该事故造成的损失13758元。依据保险法的规定及本次事故责任划分，被告姚景遵须返还原告已垫付的赔偿款，被告渤海财险商丘中心支公司应在相关险种责任限额内承担赔偿责任，故原告诉至本院。姚景遵、渤海财险商丘中心支公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日18时许，被告姚景遵驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市南三环路（南）华夏大道由北向南行驶至潮河桥北侧左转弯掉头时，与樊程亮驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车沿华夏大道由南向北行驶至此处发生碰撞，致使两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定姚景遵负事故全部责任，樊程亮无责任。事故发生后，樊程亮委托河南锦上汽车销售服务有限公司对受损的湘Ａ×××**号车辆进行维修。2018年8月22日，河南锦上汽车销售服务有限公司出具发票一份，主要载明*劳务*工时费、*交通运输设备*零配件共计13758元。2018年8月22日，原告向樊程亮转款13758元。2018年8月11日，樊程亮向原告出具权益转让书，主要载明：“立书人同意将已取得贵公司支付的赔款（金额：13758元）的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。立书人确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。”另查明，湘Ａ×××**号车辆登记所有权人为樊程亮，该车辆在原告处投有交强险和商业险，事故发生在有效的保险期间。豫Ａ×××**号小型轿车登记所有权人为被告姚景遵，该车辆在被告渤海财险商丘中心支公司处投有交强险，事故发生在有效的保险期间。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案湘Ａ×××**号车辆所有权人在原告处购买有交强险及商业险，涉案交通事故发生在有效的保险期间。原告依据保险合同向被保险人支付赔偿金后取得了向事故责任方追偿的权利。涉案交通事故经交警部门认定，被告姚景遵负事故全部责任，故原告依被告责任向其追偿的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿金额。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告姚景遵驾驶的机动车在被告渤海财险商丘中心支公司投保有交强险，故被告渤海财险商丘中心支公司应当在交强险范围承担相应的责任；在交强险范围之外的费用由被告姚景遵承担。本案原告依据保险合同向被保险人支付赔偿金13758元，故被告渤海财险商丘中心支公司应当在交强险范围向原告支付2000元，被告姚景遵应向原告支付11758元（13758-2000）。由于二被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条规定，判决如下：一、被告姚景遵于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付款11758元；二、被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司损失2000元。如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告姚景遵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年八月四日法官助理李玉琳书记员付保旗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7043号申请人：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被申请人：胡志兴，男，汉族，1963年12月15日生，住上海市闵行区。申请人商丘英涛建材有限公司与被申请人胡志兴债权转让纠纷一案，申请人商丘英涛建材有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡志兴名下银行存款35万元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡志兴名下银行存款35万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三日书记员  张一平
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初1620号原告:开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段名门世家小区******。法定代表人：厉光辉，职务：总经理。被告：叶慧聪，男，汉族，1993年9月26日生，住通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉叶慧聪物业服务合同纠纷一案，原告开封市盈辉物业服务有限公司于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市盈辉物业服务有限公司撤回对被告叶慧聪的起诉。案件受理费减半收取25元、保全费92元，共计117元，由原告开封市盈辉物业服务有限公司负担。审判员 厉 东二〇二〇年八月十四日书记员 胡盼利
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执201号申请执行人：张爱琴，女，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李红庆，男，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：郭秋霞，女，1969年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：马波，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人张爱琴与被执行人李红庆、郭秋霞、马波民间借贷纠纷一案中，申请执行人张爱琴与被执行人李红庆、郭秋霞、马波达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止十堰市中级人民法院(2018)鄂03民终2170号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1832号上诉人（原审原告）：广州番禺新声橡塑胶有限公司。住所地：广州市番禺区莲花山保税加工区灵兴工业区**F。法定代表人：赖志诚，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：陈爱连，女，1968年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区************，公民身份号码440************620。上诉人广州番禺新声橡塑胶有限公司（以下简称新声公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5949号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年9月至11月期间，新声公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向新声公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令新声公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。新声公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回新声公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系新声公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令新声公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。新声公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，新声公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令新声公司为其员工补缴住房公积金。新声公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对新声公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。新声公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回新声公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州番禺新声橡塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年八月十日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初935号原告：马嘉祥，男，汉族，生于2014年12月31日，住邓州市。法定代理人：单金玉，女，汉族，生于1990年5月2日，住址同上。（系马嘉祥之母）委托诉讼代理人：张超峰，男，邓州市创新法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：刘某。被告：张蕾，女，汉族，生于1980年12月26日，住址同上。（系刘某母亲）被告：刘贵豪，男，汉族，生于1970年8月2日，住址同上。（系刘某父亲）原告马嘉祥与被告刘某、张蕾、刘贵豪为交通事故责任纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告马嘉祥的法定代理人单金玉、委托诉讼代理人张超峰到庭参加诉讼，被告刘某、张蕾、刘贵豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马嘉祥诉称：2019年6月19日18时40分，被告刘某驾驶电动自行车，行驶至锡海207国道1701公里邓州市构林镇政府路卫生院门口，撞伤原告马嘉祥，造成交通事故。刘某系未成年人，故请求三被告赔偿其各项损失85529.2元。并承担本案诉讼费。被告刘某、张蕾、刘贵豪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，未提交相关证据及答辩意见。经审理查明，本院确认如下事实：2019年6月19日18时40分，被告刘某驾驶电动自行车，行驶至锡海207国道1701公里邓州市构林镇政府路卫生院门口，撞伤原告马嘉祥，造成交通事故。当日，马嘉祥在构林镇卫生院检查后被送往邓州市中心医院治疗，住院治疗12天，诊断为：左股骨远端骨折，共花费医疗费18784.17元，2017年7月2日，邓州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘某负此事故的主要责任，马嘉祥的监护人负此事故的次要责任。诉讼前，经原告方申请，本院技术部门委托南阳理正法医临床司法鉴定所对马嘉祥身体伤残程度，“二期”及后期治疗费进行评定，该所出具鉴定意见书，结论是:1、马嘉祥左膝关节功能障碍属伤残十级；2、马嘉祥身体损伤护理期120日，营养期90日（均为出院后）；3、马嘉祥身体损伤二次手术费用大约捌仟伍佰元左右。为此原告支付鉴定费2100元。另查明：刘某之父刘贵豪，生于1970年8月2日，身份证号：，其母张蕾，生于1980年12月26日，身份证号：，二人于2014年3月21日在邓州市民政局办理了离婚手续，双方协议刘某归女方抚养。原告马嘉祥受伤后，被告为其垫支10000元医疗费。本院认为，被告刘某骑电动自行车撞伤原告马嘉祥，有邓州市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书在卷佐证，事实清楚，依据交通事故认定书认定，刘某负事故主要责任，马嘉祥的监护人负次要责任，事故双方责任划分正确，本院予以确认。对原告马嘉祥主张的合理诉求，本院予以支持。事故中，被告刘某负主要责任，马嘉祥的监护人负次要责任，双方责任以7:3为宜，因此刘某对马嘉祥的人身损害承担70%的民事赔偿责任，由于被告刘某系未成年人，其民事责任依法应由其法定代理人即监护人承担。刘贵豪、张蕾离婚时约定，刘某由张蕾抚养，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条规定：“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年人子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。”第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”故刘贵豪、张蕾对刘某因交通事故给原告马嘉祥所造成的损失仍应共同承担70%民事赔偿责任。原告认可被告为其垫支的10000元医疗费，并同意以赔偿款中予以扣减，本院予以确认。依据豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告马嘉祥的损失核定如下：1、医疗费18784.17元；2、营养费2040元=20元/天×102天；3、住院伙食补助费600元=（12天×50元/天）；4、后期治疗费8500元；5、护理费16518.48元=（132天×125.14元/天×1人）；6、残疾赔偿金68401.94元=34200.97元/年×20年×10%；7、精神抚慰金酌定为3500元；8、交通费240元=（20元/天×12天）；9、鉴定费2100元。以上马嘉祥的损失合计120684.59元，由被告刘某的父母承担70%的民事赔偿责任，即84479.21元，扣除被告垫支的10000元医疗费，剩余74479.21元，由被告刘某的父母承担。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告刘贵豪、张蕾于本判决生效后二十日内赔偿原告马嘉祥74479.21元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由原告马嘉祥负担233元，被告刘某负担2127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 彬人民陪审员  王小伟人民陪审员  张士汞二〇二〇年八月六日书 记 员  孙 东
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终319号 上诉人（原审原告）韩明爽，女，1947年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。 法定代表人马建刚，局长。 出庭行政机关负责人何龙刚，其他分管负责人。 委托代理人马健，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）韩明星，男，1950年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人韩明爽因诉被上诉人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局不履行不动产登记法定职责及行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初116号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩明爽以“经法院释明一审被告错误，本案被上诉人不具有独立主体资格，故需要依法重新提出诉讼”为由，向本院申请撤回上诉、起诉。 本院认为，上诉人韩明爽申请撤回上诉、起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人韩明爽撤回上诉、起诉； 二、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇二〇年八月二十一日 书记员 俞银星
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初538号 原告：唐开贵，男，1962年6月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：盘铁志，男，湖南湘蓝律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王功铁，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告唐开贵与被告王功铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐开贵到庭参加诉讼，被告王功铁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐开贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款人民币122200元及利息（从2019年2月4日起按月利率2%计算至全部本金清偿之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日被告以做钢材生意资金周转困难为由向原告借款60000元，原告通过银行向被告转账后，被告出具了一张借条。2017年12月18日，被告又向原告借款30000元，并出具了借条。2018年2月3日，通过到银行转存款方式被告向原告借款30000元，2018年3月6日，通过到银行转存款方式被告又向原告借款49200元。2019年2月4日经双方结算，扣减已归还的本金及利息后，被告出具一张总借条，被告仍欠原告借款本金120000元，限一年还清，欠利息2200元，从2月4日起，每月归还原告2100元。借款到期后，原告多次催讨，被告未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王功铁未提出答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，经审核原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，结合原告的陈述，本院认定以下事实： 2017年11月4日至2018年3月6日期间，被告王功铁多次向原告唐开贵借款。2019年2月4日，原、被告双方对前期借款进行了结算后，被告王功铁向原告出具借条一张，借条内容为：今借到过水口唐开贵老表人民币120000元，用途做钢材生意，限1年还清，借款人王功铁，在场人吴令芳都在借条上签了名。借条签名后隔两行下面写有欠利息2200元。另起行写有从2月4日每月付利息2100元，签名王功铁，后用笔划掉，改写为从2月4日每月还你2100元，每月4日准时归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告唐开贵诉请中主张，双方对前期借款本息结算后，被告王功铁所重新出具的借条中，借条下面的内容“欠利息2200元。从2月4日每月还你2100元，每月4日准时归还”是借条的组成部分，是指结算后还欠前期利息2200元，结算后按每月2100元计息。经查，原告唐开贵的陈述与在场人吴令芳的证言一致均证实上述事实，从借条本身以及对比结算前出具的其他借条也能佐证上述事实。因此，本院认可原告唐开贵诉请中的上述主张。双方约定利息每月2100元，符合法律规定，本院予以支持。 被告王功铁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告王功铁于本判决生效后十日内偿还原告唐开贵借款本金120000元及结算前利息2200元（结算后利息以120000元为本金基数，自2019年2月4日起按照每月2100元计算至清偿之日止）； 二、驳回原告唐开贵的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，公告费560元，由原告唐开贵负担494元，由被告王功铁负担2250元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄长鹤 人民陪审员  廖小姮 人民陪审员  陈 新 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件： 本案原告提供的证据： 证据1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格； 证据2、2019年2月4日《借条》及结算前2张《借条》及银行存、取款凭证及交易明细，拟证明①被告多次向原告借钱，原告分别向被告交付了借款本金，被告收到了借款本金的事实；②2019年2月4日，经结算被告确认共借了原告人民币12万元，尚欠原告利息2200元，被告出具总借条给原告；③原、被告双方约定了还款期限为一年以及借款利息的事实。 证据3、律师调查笔录，拟证明借条书写过程及借条的内容。 本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003民初520号之一原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：牛纯，男，该分行工作人员。被告：昌卫红，男，1968年11月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告昌卫红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案涉及信用卡纠纷，有恶意透支情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 员  李熔灿人民陪审员  尚先梅人民陪审员  倪高旺二〇二〇年八月六日法官助理万冬书记员周若雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐闯，女，1988年7月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐闯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,592.71元(截至2020年2月15日，欠款本金58,441.52元、利息11,172.69元、费用23,978.50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告徐闯在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金58,441.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐闯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年6月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐闯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月15日的信用卡欠款本金58,441.52元；二、被告徐闯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,441.52元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.04元，减半收取计630.52元，由被告徐闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢523号 申请执行人刘裕祖 被执行人浙江盛世游艇制造有限公司 本院在执行申请执行人刘裕祖与被执行人浙江盛世游艇制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初14536号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司,住所地四川省绵竹市春溢街**。 法定代表人：乔天明，董事长。 委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。 被告：苏州工业园区通明食品商行，住所地江苏省苏州工业园区沈浒**新未来花园****。 经营者：刘新元。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春公司）与被告苏州工业园区通明食品商行（以下简称通明商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告剑南春公司委托诉讼代理人尹梦婕到庭参加诉讼，被告通明商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告剑南春公司向本院提出诉讼请求，判令被告通明商行：1、立即停止侵权行为，并赔偿剑南春公司因其侵权行为造成的损失10万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年7月7日，四川省绵竹剑南春酒厂经国家工商行政管理总局核准注册了第1047165号“剑南春”注册商标，该注册商标经续展有效期至2027年7月6日。1999年1月5日，“剑南春”商标被国家工商总局认定为驰名商标。2004年4月14日，四川省绵竹剑南春酒厂将该注册商标转让给本案剑南春公司。本案被告因销售假冒剑南春白酒被市场监督管理局予以行政处罚。被告擅自销售侵犯剑南春公司商标权的产品，构成商标侵权。故剑南春公司为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告通明商行未作答辩。 本院查明： 1997年7月7日，四川省绵竹剑南春酒厂经国家工商行政管理总局核准注册了第1047165号“剑南春”注册商标，该商标核定使用的商品为第33类，酒精饮料（啤酒除外），该商标注册有效期自1997年7月7日至2007年7月6日，经续展有效期至2027年7月6日。1999年1月5日，“剑南春”商标被国家工商行政管理局认定为驰名商标。2004年4月14日，四川省剑南春酒厂将涉案“剑南春”商标转让给本案剑南春公司。 苏州工业园区市场监督管理局于2019年1月4日出具苏园市监案字[2019]00004号行政处罚决定书，该处罚决定书中记载：2018年5月22日，执法人员现场检查时，经剑南春公司打假人员当场鉴定，在当事人店内现场发现假冒的38%vol剑南春酒17瓶，52%vol剑南春酒4瓶。当事人对鉴定报告无异议，并称其经营的涉案假冒白酒系从上门推销人员处采购，没有相关索证索票，均以现金付款，无法提供产品合法来源。当事人经营场所出售的52%vol剑南春酒对外标价为398元/瓶，当事人陈述38%vol剑南春酒对外售价为330元/瓶。据此，市场监管局作出没收剑南春酒21瓶以及罚款等行政处罚。 根据上述市场监督管理局在通明商行的经营场所拍摄的涉案产品的照片显示，涉案产品在包装箱以及产品包装盒上均标注了“剑南春”商标。 另查明，通明商行于2016年12月21日注册成立，系个体工商户，经营范围为食品、香烟、雪茄烟的销售。 以上事实由原告提供的商标注册证、续展证明、转让证明、认定驰名商标的通知、行政处罚决定书以及相应调查材料等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。 本院认为： 剑南春公司系第1047165号“剑南春”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，通明商行侵害剑南春公司涉案商标权的事实，已经苏州工业园区市场监督管理局行政处罚决定书查明。通明商行销售侵犯剑南春公司“剑南春”商标权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，且其不能证明涉案白酒系其合法取得并说明提供者，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于通明商行应当承担的赔偿数额，剑南春公司并未提交证据证明其实际受到的损失，也未提供证据证明通明商行的获利，本院综合考虑“剑南春”商标的知名度、侵权行为的性质、侵权产品的种类、数量、售价以及剑南春公司为制止侵权所支付的合理开支等因素确定本案的损害赔偿金额。被告通明商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州工业园区通明食品商行立即停止销售侵害涉案第1047165号“剑南春”注册商标专用权的产品； 二、被告苏州工业园区通明食品商行于本判决生效后十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计25000元; 三、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2300元，公告费300元，合计2600元，由被告负担725元,由原告负担1875元。被告应负担之款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  郭文明 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  金 晨 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。 第五十七条第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋妙琼，女，1986年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告宋妙琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告宋妙琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76889.97元，其中本金52421.19元，利息5945.98元，逾期还款违约金13676.18元，分期付款手续费4796.97元，增值服务费49.65元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年9月6日，账户号：15×××80，卡号：62×××03。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告宋妙琼无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。宋妙琼向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向宋妙琼签发卡号为62×××03的信用卡一张，宋妙琼除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称宋妙琼在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日宋妙琼尚欠本金52421.19元、透支利息5945.98元、逾期还款违约金13676.18元、分期付款手续费4796.97元、增值服务费49.65元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述13676.18元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与宋妙琼通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向宋妙琼核发涉讼信用卡后，宋妙琼作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现宋妙琼使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求宋妙琼清偿所欠本金52421.19元、分期付款手续费4796.97元、增值服务费49.65元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为5945.98元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与宋妙琼通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。宋妙琼未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋妙琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金52421.19元、分期付款手续费4796.97元、增值服务费49.65元及利息（截至2020年7月16日利息为5945.98元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担79元，由被告宋妙琼承担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月十二日书?记?员???李锦嫦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1045号 原告:荔浦县新丰农资经营部，住所地:荔浦市荔城镇建新街桂平路**，统一社会信用代码:91450331MA5KYP7G3J。 投资人:蒙有葵，男，1969年2月7日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人:覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 被告:杨景庭，男，1974年9月15日出生，壮族，住广西阳朔县。 原告荔浦县新丰农资经营部与被告杨景庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县新丰农资经营部的委托诉讼代理人覃忠光到庭参加诉讼。被告杨景庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦县新丰农资经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款15375元，并从欠款之日起按年利率6%支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年4月13日向原告赊购九二O水、增产王、翠尔流体硼等农资，共计货款15375元。此后，原告业务员多次向被告杨景庭催讨货款，但被告一直未向原告给付拖欠的货款。故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告对其主张在举证期间向本院提交的证据有： 2018年4月13日的《新丰农资公司产品调拨单》一张，证明被告欠原告15375元农资款的事实。 被告杨景庭未到庭，未提出答辩，亦未提交相应证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告杨景庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 被告于2018年4月13日向原告赊购九二O水、增产王、翠尔流体硼等农资，共计货款15375元。被告杨景庭在原告出具的《新丰农资公司产品调拨单》签名确认拖欠的农资款为15375元。原、被告双方没有约定支付货款的期限,亦没有约定逾期给付货款利息的计算方法。此后，原告向被告催收欠款，但被告一直未向原告给付拖欠的货款。原告为此诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告货物，应当向原告支付相应的货款。被告欠原告货款，有被告在原告出具的《新丰农资公司产品调拨单》签名确认为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告诉请被告给付尚欠的货款15375元，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告向被告催收欠款，被告未付清欠款，构成违约，依法应当向原告支付逾期付款的利息，原告诉请被告支付逾期付款的利息，理由正当，本院予以支持，但原、被告双方没有约定支付货款的期限,亦没有约定逾期给付货款利息的计算方法，故原告要求被告从欠款之日起按年利率6%支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 被告杨景庭给付原告荔浦县新丰农资经营部货款15375元并支付利息（利息以拖欠的货款15375元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准，从2018年4月13日起计算至付清该欠款之日止）。 本案受理费184元，减半收取92元（原告已预交），由被告杨景庭负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费184元（户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年八月十日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1818号申请人：周炳杰，男，1989年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘月竹，上海贸悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亦鸣，上海贸悦律师事务所律师。被申请人：周卫平，男，1964年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：陈思思(系申请人周炳杰之妻)，女，1991年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路******。申请人周炳杰申请宣告周卫平限制民事行为能力一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周炳杰称，被申请人长期患有XXX疾病，生活不能自理，其父母、兄长均已死亡，被申请人终身未婚未育，现仅存近亲属侄子即申请人周炳杰。现为其后续治疗及监护照顾事宜，申请宣告周卫平为限制民事行为能力人，并指定周炳杰为周卫平的监护人。被申请人代理人陈思思称，同意申请人周炳杰的申请请求。经审理查明：被申请人周卫平，男，1964年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁五村****。被申请人父母周林根、陆根娣均已死亡，其同胞兄长周卫国亦已死亡，被申请人未婚未育。申请人系周卫国之子，即被申请人侄子。被申请人长期患有XXX疾病并住院治疗，上海同宁精神病康复院的诊断意见显示其患有精神分裂症伴发精神障碍，被评定为XXX残疾二级。本院认为，周卫平患有精神分裂症多年，此节事实有康复院的诊断意见为证，故申请人周炳杰要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。周卫平未婚未育，其父母、兄长均已死亡，周炳杰作为其侄子，根据法律相关规定，可以担任周卫平的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告周卫平为无民事行为能力人；二、指定周炳杰为周卫平的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈佩鸥二〇二〇年八月二十七日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。