浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙1121行初16号 原告刘小伟。 委托诉讼代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告丽水市自然资源和规划局莲都分局，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路**。 法定代表人程炜，局长。 出庭负责人王亮，莲都区不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人叶建勇，该局地籍科科长。 委托诉讼代理人林飞，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 原告刘小伟诉被告丽水市自然资源和规划局莲都分局其他（城建）行政确认一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘小伟及其委托诉讼代理人王大伟，被告出庭负责人王亮、委托诉讼代理人叶建勇、林飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年3月2日作出《关于碧湖镇堰头村竹林区块通济堰文化体验园项目房屋监测认定结果》（以下简称《房屋监测认定结果》，对应的拟认定结果简称《房屋监测拟认定结果》），有关原告刘小伟部分主要内容如下，基本情况及调查情况：该房未办理双证，提供1994年地基证，证载建伙房建筑面积50平方米；又提供1997年12月20日地基证，同意审批拆改建32平方米建住宅，要求给予认定。现实测-101室混合结构建筑占地面积94.23平方米，101室其他结构占地面积86.51平方米，建筑面积169.25平方米，103室混合结构建筑占地面积52.29平方米。104室其他结构建筑占地面积73.4平方米，106室砖木结构建筑占地面积90.34平方米，107室砖木结构建筑占地面积120.32平方米，门厅其他结构建筑占地面积6.86平方米。调查情况：经现场查勘，101室为其他结构二层，1994年审批伙房建筑占地面积50平方米，一至二层一体建造，有扩建。103室为混合结构一层，1997年审批拆改建32平方米建住宅，有扩建。其余房屋无建房审批手续。认定意见：认定建筑占地面积50平方米，建筑面积100平方米为其他结构住宅。建筑占地面积32平方米为砖木结构住宅。其余面积根据现有资料和证据无法认定为合法建筑。 原告起诉称：原告系丽水市莲都区碧湖镇堰头村**村民。十几年前为响应当地政府发展农家乐乡村旅游业号召，在宅基地上，先后建造房屋建筑面积共近1000平方米，先后投入三百多万装修改造。古樟水桥民宿经过工商登记及特许经营，在当地家喻户晓，也是家庭全部收入来源。近期当地政府以“竹林区块通济堰文化体验园项目”将房屋纳入了征迁范围，未依据事实对原告房屋作出合法认定。在原告起诉被告作出住改店认定案对方提交证据中得知，被告于2020年3月2日对原告房屋作出合法性等方面的认定。原告认为被告于2020年3月2日对原告户作出房屋监测认定意见违法，无职权依据，纯属滥用职权，且认定面积等事实认定错误，程序严重违法，侵犯了原告合法权益。原告现提起行政诉讼，请求判令：一、撤销被告于2020年3月2日对原告户作出的《房屋监测认定结果》；二、本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提交的证据如下：1.原告身份证，待证原告主体身份。2.《村镇建房地基使用证》，待证房屋审批情况。3.营业执照、特种行业许可证，待证原告房屋依法批准从事民宿经营。4.《房屋监测认定结果》，待证被告在2020年3月2日作出最终认定意见。5.《关于拨付莲都区以奖代补资金的通知》（莲农办【2019】5号），待证原告经营的丽水古樟水桥民宿客栈在莲都区政府奖励补贴范围内（序号39），且明确载明了该民宿12个房间均予以奖励，政府以奖励形式认可案涉房屋合法性。上述证据均为复印件，证据5为当庭提交。 被告答辩称：一、答辩人依法行政、程序合法，有据可查。碧湖镇通济堰文化体验园项目竹林区块因征收房屋需依法进行监测认定。监测认定是答辩人职责范围，不存在滥用职权及程序违法。1.职权依据：为规范、完善市本级城区以外征收集体所有土地及房屋拆迁安置工作，根据《丽水市人民政府关于市规划区范围内征地工作职责划分的通知》（丽政发【2003】8号）、《丽水市区征收集体土地补偿安置标准暂行规定》（丽政发【2007】86号）、《丽水市城市规划区征用集体土地房屋拆迁安置暂行办法》（丽政发【2004】47号）、《丽水市人民政府关于集体所有土地房屋拆迁安置工作机制和工作职责划分的通知》（丽政发【2007】18号）等文件精神，丽水市莲都区人民政府办公室印发《市本级城区以外征收集体所有土地及房屋拆迁安置工作机制和工作职责分工》的通知（莲政办发【2009】83号）。其中答辩人工作职责为第二点第（三）项第6点：“配合收集被拆迁房屋建设用地审批材料，负责确定建设用地使用权面积和建筑占地面积，作为被拆房屋的补偿结算依据……。负责办理征地拆迁安置所涉及的相关审核、审批手续。”2.监测认定的职责及程序依据：为规范丽水市中心城区被征收房屋监测认定工作，保障被征收房屋所有人合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省国有土地房屋征收与补偿条例》《浙江省房屋建筑面积测算实施细则》等相关法律、法规、政策规定，丽水市国土资源局、丽水市政府土地和房屋征收办公室联和印发《丽水市中心城区房屋征收监测认定暂行办法》（丽土资发【2018】59号）。该文件第三条规定，丽水市中心城区房屋征收监测认定工作由市征收办负责，可根据工作需要成立若干房屋征收监测认定工作小组；第五条规定了房屋监测认定程序，首先由列入征收范围的房屋产权人提出书面认定申请，再经所在村委会或社区签署意见并报莲都区征收办，再由房屋监测认定小组进行现场踏勘拟认定、公示，市国土资源局出具会议纪要、正式认定、公示、归档等；第八条规定，丽水市莲都区其他区域（含丽水市经济开发区）可以参照执行本暂行办法。答辩人就是依照莲政办发【2009】83号文件要求，依法行使本职职能，对列入征收范围的被答辩人房屋确定建设用地使用权面积和建筑占地面积。在具体房屋监测认定过程中，依照上述文件规定，参照丽土资发【2018】59号文件中房屋监测认定程序要求，与莲都区征收办相互协作，依法开展房屋监测认定工作，并以公告、公示方式进行认定结果告知、送达及接受当地村民监督，程序合法。二、对被答辩人房屋面积的认定，公开、公正，事实清楚。对被答辩人房产，通过查阅房产申报、审批、登记等相关房产档案资料，并进行实地现场踏勘，已查明被答辩人房屋具体情形（查明内容与《房屋监测认定结果》载明原告房屋基本情况及调查情况内容一致）。上述房屋由被答辩人申请，答辩人及相关部门参照丽土资发【2018】59号第四条第二项规定，“建筑面积按一体建造房屋三层（含三层）以下建筑面积认定”，并通过房屋征收监测认定的整个程序，最终依法认定为其他结构住宅合法建筑占地面积50平方米，合法建筑面积100平方米，认定为砖木结构住宅合法建筑占地面积32平方米，合法建筑面积32平方米。被答辩人认为是在向法院起诉住改店认定面积纠纷中才得知本案所涉合法面积认定这一事实，完全不符合客观实际。首先答辩人对合法面积拟认定和最终认定，通过两次合法公告、公示方式，向被答辩人进行告知，同时于2020年2月26日、3月20日上门分别送达拟认定及最终认定合法面积结果。2020年3月29日，被答辩人与丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室就按照答辩人认定的合法面积等房屋实际情况，签订了《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，故被答辩人对答辩人所认定的合法面积清楚，在公告、公示后就明知。综上所述，答辩人依法行使职权，程序合法，认定事实清楚，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告向本院提交的证据如下：1.莲政办发【2009】83号第二条第（三）项第6点，丽土资发【2018】59号第四条第二项，第五条，待证被告职权依据及作出案涉《房屋监测认定结果》依据及程序依据。2.法定代表人身份证明，待证法定代表人身份情况。3.《不动产测量报告》，待证政府部门依法委托房屋监测部门进行房屋测量情况。4.《浙江省行政事业性收费统一票据》、《村镇建房地基使用证》两份，待证原告房产审批、登记情况。5.《房屋监测拟认定结果》、《房屋监测认定结果》、公告照片，待证确认案涉房屋合法占地面积、建筑面积及公告送达情况。6.向原告送达照片，待证公告后被告将拟认定及认定结果向原告进行了送达。7.《丽水市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，待证原告与政府部门签订补偿协议的基本情况。被告提供上述证据均为复印件。 原告提供的证据被告质证认为，证据1-5合法性、真实性无异议。证据3、5与本案无关联。被告提供的证据原告质证认为，证据1真实性无异议，该两份文件不能证明被告有作出案涉认定法定职权。被告是对原告房屋合法建筑面积认定，莲政办发【2009】83号文件不能证明被告有对房屋建筑合法面积进行认定的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定由市县政府、区级政府组织有关部门进行调查认定。根据丽土资发【2018】59号文件第五条规定，最终为市国土资源局作出认定结果、公告，被告没有作出认定的职权。证据2无异议。证据3真实性无异议，从该报告编号可以看出，被告认可因对房屋征迁才进行测量，而房屋征迁应由市县政府作出认定。对该报告测量数据无异议，可以证明房屋实际面积。原告房屋自建造后一直从事农家乐、民宿经营，有当地政府大力支持，所有建筑都合法，政府每年都给予原告补贴。政府补贴行为让老百姓认为房屋合法。证据4真实性无异议，可以证明原告房屋审批建造情况。合法建筑认定并非依据产权登记资料，有产权登记不需要认定。证据5三性均有异议。原告没有看到过公示资料，被告也没有提供拟认定结果公示照片原件，无法证明公示时间、地、地点示人。案涉房屋监测拟认定结果26号向原告送达，到最终被告3月2日作出《房屋监测认定结果》，不满3个法定工作日，违反丽土资发【2018】59号文件第五条规定。《房屋监测拟认定结果》应该先行送达，而非公示。证据6真实性无异议。原告确实收到过相关材料，但是所有签字不是原告签的。《房屋监测认定结果》在3月2日作出，但是直到3月20日才送达，程序违法。证据7三性均有异议。原告所签所有补偿协议书都是受胁迫签订的空白协议，事后原告向镇政府申请公开协议文本，至今没有公开，原告有理由相信镇政府也不认可该协议，上面也没有镇政府盖章。被告提供文本也没有镇政府、莲都区房屋与土地征收办公室盖章。协议与本案无关联。协议签订在后，无法证明认定结果合法性。 本院认证认为，从房屋监测认定目的和依据来看，原告提供的证据3、5，被告提供的证据7均与本案关联性体现不足，本院予以剔除。被告提供的证据5，原告持异议，该证据本院将结合事实认定一并予以分析。原、被告提供的其余证据，各方对真实性均无异议，本院予以确认。 本院认定事实如下：原告刘小伟系丽水市莲都区碧湖镇堰头村村民。994年4月20日，1997年12月20日，原告分别取得建伙房50平方米，拆改建32平方米建住宅两处集体土地使用权，并在该两块土地上建造了房屋。2018年10月，丽水市国土勘察测绘规划院对案涉房屋进行了测绘。该测绘报告载明101室其他结构86.51平方米，201室其他结构82.74平方米。103室为混合结构52.29平方米，106室为砖木结构90.34平方米。2019年2月1日，丽水市人民政府发布【2019】第2号《征收土地方案公告》，原告案涉房屋在征收范围内。2020年2月，被告作出案涉《房屋监测拟认定结果》，并于同月26日向原告送达。在送达的《房屋监测认定拟认定结果送达文本》上载明，“以上内容已进行公示，你户依法享有陈述和申辩的权利，可在公示之日起三日内提出，逾期不提出的视为放弃权利，本小组将依法作出认定。”2020年3月2日，被告作出案涉《房屋监测认定结果》，在该认定结果公示文本上载明，“根据2020年2月26日拟认定结果公示的情况……”。《房屋监测认定结果》与《房屋监测拟认定结果》对案涉房屋监测认定内容一致。2020年3月20日，被告向原告送达《房屋监测认定结果送达文本》。该文本上载明，“刘小伟户，根据2020年2月26日拟认定结果公示的情况，现将认定结果送达你户……本认定结果公示期限三天，如对以上内容不服的，可在公示期限届满三日起六十日内向丽水市人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。”现原告对案涉《房屋监测认定结果》持异议，诉至本院要求撤销。 另被告在庭审中陈述，案涉《房屋监测认定结果》认定原告拆改建32平方米后所建房屋为103室系笔误，应为106室。但103、106室均为一层，对原告合法面积认定没有影响。 本院认为：一、职权依据。莲政办发【2009】83号文件规定，“二、工作职责（三）区国土分局的工作职责6.配合收集被拆迁房屋建设用地审批材料，负责确定建设用地使用权面积和建筑占地面积，作为被拆房屋的补偿结算依据，联合审查、核准农民安置资格和公寓安置、迁建安置面积。负责办理征地拆迁安置所涉及的相关审核、审批手续。”原告主张案涉房屋认定应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，但案涉房屋系集体土地上房屋，原告的该主张本院不予采纳。丽土资发【2018】59号文件第五条规定了丽水中心城区房屋监测拟认定结果由市国土资源局签章，正式结果由市国土资源局公示，综合考虑被告与市自然资源和规划局的关系及上述莲政办发【2009】83号文件规定，被告行使案涉房屋监测认定职权并无不当。 二、认定程序。1.案涉房屋监测拟认定结果公示时间。房屋监测拟认定结果送达当事人时间为2020年2月26日，双方对此无异议，原告也主张该日才知道案涉房屋监测拟认定结果。被告主张拟认定结果公示时间为2020年2月25日，以提供的公示照片为证，该公示照片落款时间确为2020年2月25日。但该照片原告指出被告无法提供原件，无法显示公示时间、地、地点告质证意见具有合理性，上述情形致使该照片证明力降低。且《房屋监测认定结果》公示文本及该认定结果公示照片，被告向原告送达的《房屋监测认定结果送达文本》上均载明房屋监测拟认定结果公示时间为2020年2月26日，与《房屋监测拟认定结果》公示照片落款时间相互矛盾。综上，本院对被告主张的《房屋监测拟认定结果》于2020年2月25日公示不予采信。2.原告陈述、申辩权。《浙江省行政程序办法》第六十五条规定，“期限以时、日、月、年计算的，期限开始时、日不计算在期间内；期限届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期限届满日期，法律、法规另有规定的除外。”该六十五条规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第三款规定一致。丽土资发【2018】59号文件第五条规定，“……拟认定意见在征收范围进行公示，公示期为3个工作日。”原告于2020年2月26日收到拟认定结果，被告在该拟认定结果送达文本上告知原告享有陈述、申辩权。从2020年2月27日开始计算期间，2月29日、3月1日分别为周六、周日，故3月2日为第三个工作日。被告于2020年3月2日即作出案涉《房屋监测认定结果》属于损害原告的陈述、申辩等重要程序性权利，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的程序轻微违法情形，案涉《房屋监测认定结果》应予撤销。 三、事实认定。被告在庭审中认可原告拆改建32平方米后建设的房屋为106室而非103室，并主张案涉《房屋监测认定结果》认定103室为拆改建32平方米所建系笔误。被告在《房屋监测认定结果》中明确载明“103室为混合结构一层，1997年审批拆改建32平方米建住宅，有扩建”，“106室砖木结构建筑占地面积90.34平方米”，该内容中的结构、面积与测量报告一致。103室与106室位置不同，面积不同，结构不同，被告主张仅系笔误本院不予采信。 综上，被告作出的《房屋监测认定结果》认定程序损害原告陈述、申辩权，事实认定错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告丽水市自然资源和规划局莲都分局于2020年3月2日作出的《关于碧湖镇堰头村竹林区块通济堰文化体验园项目房屋监测认定结果》中有关原告刘小伟房屋监测认定结果。 本案受理费50元，由被告丽水市自然资源和规划局莲都分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  牛文军 人民陪审员  娄晓明 人民陪审员  邹广新 二〇二〇年八月十日 法官 助理  项科强 代书 记员  徐嘉静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。