河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1847号 原告：王绯菲，女，1982年10月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师 被告：河北泽瑞房地产开发有限公司 住所地：怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦B座802室 法定代表人：李辉，董事长 委托诉讼代理人：陈自强，男，公司员工 原告王绯菲与被告河北泽瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绯菲的委托诉讼代理人陈林祥，被告河北泽瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绯菲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将位于原告房屋（碧桂园官厅湖项目××号）南侧小院围挡变电站（2个变电箱）迁移至5号楼东侧车位处，杜绝变电站产生噪音对乙方生活的影响；2、请求法院判令被告免除原告未入住该房屋期间的物业费，并与原告签订该期间物业费减免协议；3、请求法院判令被告赔偿原告因无法及时入住该房屋给原告造成的损失15000元；4、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发位于怀来县小南辛堡镇大古城村碧桂园官厅湖项目××号商品房一套，被告在2018年11月15日前将验收合格的房屋交付原告使用。后原告依约收房时，发现被告更改了对外宣传图纸的部分规划，即宣传规划图纸中变电站（2个变电箱）设置在原告房屋较远的位置，如今却紧临原告房屋，且图纸上规划的变电站体积较小，而现实中建造的变电站体积巨大。因双方签订房屋买卖合同过程中被告并未如实告知原告该房屋旁边需要更改变电站位置、体积大小的重要信息，导致原告作出错误的购房决定。另外，被告增设的变电站由于距离原告房屋较近，产生的噪音已经严重影响住房的生活质量，同时阻挡了房屋正常的采光、通风，变电站产生的辐射，也势必影响住房人员的身体健康。原告发现这一情况后，双方就建造变电站的问题进行过多次协商。2019年7月，原告同被告就房屋外新设变电站问题达成一致意见，被告同意在2019年10月20日前将变电站迁移至5号楼东侧车位处，杜绝变电站产生噪音对乙方生活造成影响，也同意免除原告未入住该房屋期间的物业费，并与原告签订该期间物业费减免协议。因被告并未在约定期限内履行自己的义务，致使原告本意购买房屋给原告父母享受生活的目的无法按时实现，也使得原告父母在北京通州租房居住至今，额外支付房屋2年租赁费用，自己的房屋却无法正常利用。被告的违约，致使原告的合法权益受到巨大损害。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民诉法》等规定，起诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上依法支持原告的各项诉讼请求。 原告为证实其主张，向法庭提供如下证据： 1、商品房买卖合同一份； 2、备忘录一份； 3、原告与被告项目负责人贾跃语微信聊天记录2页。 被告河北泽瑞房地产开发有限公司辩称：一、针对第一项诉讼请求，靠迁移变电箱位置，来杜绝变电箱对原告生活的影响。变电箱位置合法合规，涉案项目已取得《建设工程竣工验收本案表》，证明包括涉案变电箱在内的全部涉案工程，已通过竣工验收备案；供电局只要正常供电，就意味着变电箱的安装及调试完全合法合规。否则，如果不合规，供电局不会供电；《十千伏变电器及以下国家技术标准》，证明十千伏变电器距离居民区应在2.7米以外且是无遮拦，现在变电箱距离原告5.1米远，已满足国家的标准；原告并未提供任何证据，证明现有的变电箱影响其居住或健康。二、针对第二项诉讼请求：减免原告未入住期间的物业费，并签订《物业费减免协议》。原告在《起诉状》中自认，其依约在2018年11月15日之前，前来项目收房时，因被告更改对外宣传图纸的变电箱的所在位置，所以其拒绝收房；而并非因其他原因而拒绝收房；根据被告提供的《建设工程竣工验收备案表》，涉案房屋的《工程质量保修书》和《住宅使用说明书》已于2018年11月13日之前在政府进行备案；根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的相关约定：项目在2018年11月15日之前，已具备交付条件；交付条件为《附件三-装饰、设备标准》和《附录四-装饰、设备标准补充约定》，二者均未提到屋外的变电箱；由于变电箱并不是房屋的交付标准，且依据《补充协议》第五条约定，买受人无权因变电箱位置而拒绝收楼；（第五条：买受人只拥有所购商品房的权属证书记载的土地的使用权，除该商品房的权属登记证书所记载的土地之外的“怀来碧桂园-官厅湖”内的其他用地[包括与买受人的该商品房相邻的出卖人待开发建设的发展用地]，出卖人可依据政府部门的最终批准的规划设计条件和批准的使用功能做任何规划和发展建设，买受人不得干涉）；根据《补充协议》第三条第5款：变更为“该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人未发出书面交付通知书给买受人或买受人为收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点”；所以，因为项目已具备交付条件，所以应认为双方已在2018年11月15日，进行了房屋交付。综上，河北泽瑞要求原告交付自2018年11月15日起的物业费，于法有据。三、针对第三项诉讼请求：判令赔偿原告因无法及时入住的损失15000元。原告并未举证15000万元损失的构成；原告在买房时，也未告知是给父母居住；即使是给父母居住，并未有证据或任何文件显示，现有变电箱会对原告造成无法居住的影响；涉案房屋在北京，原告无理由在北京的通州支付高额的房租共父母居住，该房租与本案不具备关联性。 被告向法庭提供如下证据： 1、商品房买卖合同及补充协议22页； 2、建设工程竣工验收备案表及竣工验收验收备案证明书2页； 3、现场照片截图3张。 本院经审理查明：2016年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的碧桂园官厅湖第S-5幢1单元1层101号房屋，后原告于2018年11月15日验收并接收房屋，接收房屋后，原告发现被告在原告房屋较近处设置了2个变电箱，与前期规划图中的变电站大小不一致，在购房过程中，被告未告知原告房屋附近有变电站，后双方就房屋外变电站问题达成一致意见，约定：1、被告负责将该变电站迁移影响原告且尽可能远离原有范围处，即现5号楼东侧车位处，杜绝该电箱所产生噪音对原告的影响，承诺最晚于2019年10月20日前整改完成，若超出时限，原告有权利追究被告相关责任，整改完成验收合格后原告办理收房手续；2、原告未入住时间段产生的物业费，由被告承担，并出具物业费减免协议。后被告未在约定期限内迁移变电站。后原告诉至本院，要求判令被告将位于原告房屋南侧小院围挡外变电站迁移至5号楼东侧车位处，并免除原告未入住该房屋期间的物业费，并与原告签订该期间物业费减免协议，赔偿原告因无法及时入住该房屋给原告造成的损失15000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《备忘录》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应遵照履行，任何一方违反协议约定，均应承担违约责任。被告河北泽瑞房地产开发有限公司未按协议约定，在期限内迁移变电站，违反了协议约定，对原告要求被告迁移变电站及免除原告未入住该房屋期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告因无法及时入住该房屋给原告造成的损失15000元，原告并未提供证据加以证实，本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告河北泽瑞房地产开发有限公司负责将该变电站迁移影响原告王绯菲且尽可能远离原有范围处，即现5号楼东侧车位处； 二、原告王绯菲从2019年10月20日至被告将变电站移走期间的物业费，由被告予以免除，并出具相关证明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王建生 二〇二〇年八月十五日 书记员  司铠华