重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10369号 原告：彭莲军，女，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王鸥洋，1995年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县，系原告女儿。 被告：重庆美涵装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****、15-2#、15-3#、15-4#，统一社会信用代码91500103MA6001QG7K。 法定代表人：李恭元。 被告：李恭元，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：郭德成，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：何明强，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：贺孝顺，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告彭莲军与被告重庆美涵装饰工程有限公司（以下简称美涵公司）、李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员何兴专、蒋霞依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭莲军到庭参加了诉讼。被告美涵公司、李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭莲军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一于2020年1月3日签订的《装饰装修合同》；2、判令被告一返还原告装修费4万元，并支付自2020年3月23日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；3、判令被告一按照合同约定支付原告违约金18000元；4、判令被告二至被告五对上述债务承担连带赔偿责任；5、判令本案诉讼费、保全费、鉴定费由各被告承担。事实和理由：原告与被告一于2020年1月3日签订《装饰装修合同》，原告将位于xx小区xx房屋发包给被告一进行装修。合同签订后原告依约向被告支付了装修款，但被告一至今未进场动工。经原告了解发现，被告一现处于关门状态，不具备合同的履行能力，其公司账户与股东账户存在混同，合同签订时被告二至被告五均为被告一的公司股东。遂起诉。 被告美涵公司提交书面答辩意见辩称，1、因开展彭莲军房屋装修，已出了房屋装修的相关图纸、方案。收到彭莲军装修首付款4万元；2、因过年放假，尚未进场施工。 被告李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺提交书面答辩意见辩称，1、美涵公司注册资本100万元，实缴注册资本100万元，截止目前，登记股东为李恭元，持股比例81%；郭德成，持股比例2%;何明强，持股比例15%;贺孝顺，持股比例2%。股东均已足额缴纳了出资款，不存在欠缴出资款的情形。2、案涉合同美涵公司已履行部分，未办理正式结算前，彭莲军主张解除合同并退还价款的主张没有事实依据。3、彭莲军主张股东与美涵公司存在人格混同没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称家装合同）、客户户款回单、收款收据，均与原件核对无异，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年1月3日，彭莲军作为发包方（甲方），美涵公司作为承包方（乙方）签订《家装合同》，约定：使用说明2、开工：双方通过设计方案、首期工程款到位、工程技术交底等前期工作完成后，材料、施工人员到达施工现场开始运作视为开工。一、工程概况（一）工程地点：江与城江城时光1-902。（五）工程承包方式，采取下列第2种方式：2、乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料。（六）工程期限90工作日，春节工期顺延30天。（七）工程造价：本合同工程造价为100000元。五、乙方义务（二）委派项目经理为乙方代表，全权负责合同履行，按设计要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责处理的各项事宜，其签订的文件视为乙方对有关事宜的确认。若需更换乙方代表，乙方应提前三日以书面方式告知甲方。八、工期（四）因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；十二、工程价款支付方式合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付工程款：第一次，合同签订之日，支付40%，40000元；（一）甲方应将工程款直接交予乙方财务部指定账户，若因甲方擅自将工程款交给乙方其他任何工作人员而造成损失，责任由甲方自行承担。（二）甲方应按第十二条第（一）款的约定向乙方支付工程款，乙方应向甲方开具有效的收款凭据。十三、违约责任（二）施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按工程造价的18%赔偿，解除本合同。（六）乙方责任4、由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价0.5‰的违约金等。 2020年1月3日，彭莲军通过POS机刷卡支付20000元，其借记卡账户历史明细清单显示交易场所为：重庆美涵装饰工程公司；POS签购单持卡人存根显示商户名称为：重庆美涵装饰工程公司；美涵公司出具了收款收据，内容为：收到江与城江城时光1-902业主彭莲军首期款20000元，附注：POS机。 2020年1月7日，彭莲军向账户名为“马丽”的银行卡转账支付20000元，备注：付给重庆美涵装修款。 彭莲军另举示了两份证据：美涵公司注册查询信息（复印件）和《通知》（复印件）。公司注册信息为公开信息，通知上盖有美涵公司的公章，因此，本院对该两份证据予以采纳。 美涵公司注册查询信息显示，美涵公司注册资本100万元。2019年12月30日，美涵公司投资人变更为郭德成、何明强、贺孝顺、李恭元四人。 2020年3月20日，美涵公司发布【2020】002号（标）通知：介于2019年下半年我司运营处于亏损现场和2020年公司受疫情的严重影响，造成第一季度我司无营业额。在此双重打击下，公司经营遭受重大危机，经公司董事会决定，现已做出应急措施，应邀新股东入董事会，且将对公司经营模式做出新的调整。故我司2020年春节后复工暂时未定，请各位员工耐心等待复工时间，同时请各位员工对自己的客户给予安抚和合理的解释！ 庭审中，本院当庭向彭莲军出示了李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺提交的已开立银行结算账户清单（复印件），显示：2018年7月12日美涵公司开立账户。2018年8月3日杨维敏转入投资款500元。2019年1月14日杨维敏转入投资款24164元。2019年3月1日，杨维敏转入投资款200000元。2019年3月11日杨维敏转入投资款55360元。2019年4月8日杨维敏转入投资款30000元。2019年4月22日杨维敏转入投资款6000元。2019年5月10日杨维敏转入投资款70000元。2019年5月14日杨维敏转入投资款130000元。2020年1月6日李恭元转入投资款270000元；2020年1月13日，贺孝顺转入投资款20000元；郭德成转入投资款20000元；何明强转入投资款150000元；李恭元转入投资款23976元。拟证明美涵公司成立时发起人股东已经履行完毕出资义务。彭莲军质证称不清楚。该证据虽为复印件，但由于能够证明各被告的出资情况，本院予以采信。 诉讼中，彭莲军陈述：1、诉请违约金的合同依据是合同第十三条第（二）款；2、合同未书面约定开工日期和竣工日期，口头约定的进场日期为付款之日即2020年1月11日；3、美涵公司实际已进场，但只打了隔断墙，其他均未施工，打墙部分自愿扣除2500元；4、要求自然人对公司债务承担连带责任，只是因为合同签订时该几名自然人均是美涵公司的股东，不清楚具体的法律依据。 本院认为，彭莲军与美涵公司签订的《家装合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。 合同未约定开工日期，彭莲军与美涵公司对是否开工进场的陈述相互矛盾：美涵公司答辩称：“因开展彭莲军房屋装修，已出了房屋装修的相关图纸、方案，但因过年放假，尚未进场施工。”该答辩函件的制作时间为2020年7月17日；彭莲军则述称：“口头约定的进场日期为付款之日即2020年1月11日，美涵公司实际已进场，但只打了隔断墙，其他均未施工，打墙部分自愿扣除2500元。”彭莲军自愿作出在金钱上于已不利的陈述。结合合同中关于“双方通过设计方案、首期工程款到位、工程技术交底等前期工作完成后，材料、施工人员到达施工现场开始运作视为开工”的约定，以及美涵公司自认彭莲军已履行支付4万元首期工程款义务的事实，应当认定美涵公司已于2020年1月11日进场开工为宜。 从彭莲军举示的《通知》中关于“公司遭受重大经营危机”和“2020年春节后复工暂时未定”的内容，以及美涵公司截至2020年7月17日“尚未进场施工”的答辩意见，可见美涵公司开工后节后一直未复工，在合同约定的90个工作日期限内没有完工，足以证明美涵公司“以行为表明不履行合同主要义务”的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，对于彭莲军请求解除与美涵公司签订的家装合同的诉讼请求，本院予以支持，故本院确认以美涵公司收到本院送达的起诉状副本之日即2020年7月14日作为合同的解除时间点。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，美涵公司应当退还彭莲军已支付的装修费并赔偿损失。彭莲军自认美涵公司已完成打墙部分工程，应当支付相应的工程价款，美涵公司未举示证据证明已做工程的价值，彭莲军自愿扣除2500元，本院予以支持。因此，美涵公司应当退还彭莲军装修费37500元，并支付资金占用损失。资金占用损失以37500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，自2020年7月15日计算至付清之日止，超出部分本院不予支持。 本案中彭莲军系依法行使的法定解除权，而非约定解除权，因此其援引合同第十三条第（二）款关于“施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按工程造价的18%赔偿，解除本合同”的约定，请求美涵公司支付违约金的诉讼请求不能成立。 根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出自额为限对公司承担责任。彭莲军未举示证据证明李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺滥用美涵公司法人独立地位和股东有限责任，《中华人民共和国公司法》第二十条规定的法人人格否认制度无法适用。因此，对于彭莲军请求李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺对美涵公司的债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告彭莲军与被告重庆美涵装饰工程有限公司签订的《家庭装饰装修工程施工合同》于2020年7月14日解除； 二、被告重庆美涵装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告彭莲军装修费37500元，并支付资金占用损失。资金占用损失以37500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，自2020年7月15日计算至付清之日止； 三、驳回原告彭莲军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告重庆美涵装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡可萍 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  许 迪