上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13933号原告：史蓓涓，女，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区真北路。委托诉讼代理人：李斌，上海予一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞，上海予一律师事务所律师。被告：龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社，营业场所上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室。负责人：徐鸿宇。被告：湖北峡州国际旅行社有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵路**。法定代表人：胡时华，董事长。委托诉讼代理人：朱春华，男，该公司副总经理。被告：利川华宇实业发展有限公司，住，住所地湖北省利川市东城街道办事处新桥村****/div>法定代表人：徐光成，董事长。委托诉讼代理人：杨**，恩施自治州联合法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孙昊，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：施裕花，女，1975年6月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇德园路******。被告：湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司，营业场所湖北省恩施市航空大道171号广城国际大厦1幢1单元902号。负责人：陈大金。委托诉讼代理人：朱春华，男，湖北峡州国际旅行社有限公司副总经理。被告：龙旅国际旅游股份有限公司，住，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****/div>法定代表人：沈旭。原告史蓓涓与被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、湖北峡州国际旅行社有限公司、利川华宇实业发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，由审判员吴文俊适用简易程序于2019年8月21日第一次公开开庭进行了审理，原告史蓓涓的委托诉讼代理人李斌，被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的负责人徐鸿宇、被告湖北峡州国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱春华、被告利川华宇实业发展有限公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。原告史蓓涓申请追加施裕花为共同被告，本院根据原告的申请依法追加施裕花为共同被告参加诉讼。因原告提出鉴定申请，本院依法启动鉴定程序，本案中止审理。鉴定意见作出后，本院依法恢复审理，适用简易程序于2019年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告史蓓涓的委托诉讼代理人李斌、谢飞，被告湖北峡州国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱春华、被告利川华宇实业发展有限公司的委托诉讼代理人杨**、被告施裕花到庭参加诉讼，被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院原定于2020年3月2日进行开庭审理，后因受疫情影响，本院取消了2020年3月2日的开庭。因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理。后原告于2020年5月6日要求追加湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司、龙旅国际旅游股份有限公司为共同被告，并变更其诉讼请求，本院根据原告的申请，依法追加湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司、龙旅国际旅游股份有限公司为共同被告参加诉讼。因无法向被告龙旅国际旅游股份有限公司送达，本院依法以公告送达传票、诉状副本、证据副本的方式向被告龙旅国际旅游股份有限公司进行送达。本院依法适用普通程序于2020年8月24日第三次公开开庭进行了审理。原告史蓓涓的委托诉讼代理人李斌，被告湖北峡州国际旅行社有限公司、湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司的共同委托诉讼代理人朱春华、被告利川华宇实业发展有限公司的委托诉讼代理人孙昊、被告施裕花到庭参加诉讼，被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社经本院传票传唤，被告龙旅国际旅游股份有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史蓓涓向法院提出诉讼请求：1.要求判令被告利川华宇实业发展有限公司赔偿原告医疗费人民币80739.88元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费310元、营养费5400元、护理费5668元、误工费24500元、交通费1000元、残疾辅助器具费139元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元、律师代理费18000元、后续治疗费20000元；2.要求判令被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、被告湖北峡州国际旅行社有限公司、被告施裕花、被告龙旅国际旅游股份有限公司、被告湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司对上述赔偿责任承担连带责任；3.被告施裕花退还原告旅游费8786元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告与家属一起报名参加被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社组织的“探秘腾龙洞&寻访恩施大峡谷”旅游项目，并向被告施裕花支付费用。2018年6月14日，在被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的安排下前往湖北省恩施。到达恩施后，由被告湖北峡州国际旅行社有限公司负责接待，并根据行程安排于2018年6月15日在被告利川华宇实业发展有限公司经营的麓岛国际酒店入住。2018年6月16日上午7时，原告在麓岛国际酒店餐厅处，因地面留有湿滑液体而摔倒，后被送往利川市人民医院，诊断为：左胫腓骨骨折。随后，原告当日在家属的陪同下，乘坐高铁返回上海，至上海市第六人民医院治疗。事后，经原告与被告多次沟通，对赔偿事宜协商无果，原告认为，被告施裕花与被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社是挂靠关系，被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社与被告湖北峡州国际旅行社有限公司、利川华宇实业发展有限公司是旅游经营者和旅游辅助者的关系，根据最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定的第七条，应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。原告认可被告利川华宇实业发展有限公司为其垫付了1765元。被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社辩称，其与原告之间没有任何业务关系，其未与原告发生旅游服务合同，其公司账户及负责人账户也没有收到原告任何钱款，被告施裕花并非其员工，其也没有委托被告湖北峡州国际旅行社有限公司，其与被告湖北峡州国际旅行社有限公司没有合作关系，并非本案中的旅游经营者。被告施裕花的行为是其个人行为，非公司行为。案外人戎某某与被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的负责人徐鸿宇是朋友，两人曾一起联合租房，戎某某也是做旅游业务，两人说好：戎某某推广被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的产品，收到客人之后给戎某某业务提成，故其不同意承担责任。关于赔偿项目均请求法院依法处理，认可鉴定意见书的鉴定意见。被告湖北峡州国际旅行社有限公司辩称，其与被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社之间没有任何委托关系，根据最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定，被告湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司是本案的受托方，且被告湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司已尽到了审慎选择酒店的义务，被告利川华宇实业发展有限公司有营业执照等相关经营和安全资质；被告湖北峡州国际旅行社有限公司从未接待过原告，故其不同意承担任何责任。认可鉴定意见书的鉴定意见，关于赔偿项目：医疗费中，2018年6月22日的发票上手术材料费不合理，2018年11月19日的急诊内科费用不予认可，原告是骨折，不应该看内科；住院伙食补助费予以认可，营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费由法院依法处理，不认可精神损害抚慰金、律师代理费，认可鉴定费的金额。被告利川华宇实业发展有限公司辩称，其并不参与旅游行业，只是经营酒店，提供住宿和餐饮服务。被告利川华宇实业发展有限公司与被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、湖北峡州国际旅行社有限公司之间没有直接的联系，不认可被告利川华宇实业发展有限公司是旅游辅助服务者，只是事发在被告利川华宇实业发展有限公司经营的酒店而已，原告是被告利川华宇实业发展有限公司经营范围内的消费者。从证据上看，旅游团入住酒店是当日直接进入，不存在事先的联系，事先也没有任何要约金额。其认可原告在被告利川华宇实业发展有限公司经营的餐厅摔倒，故本案中仅仅是侵权责任，即其在合理限度范围内承担未尽安全保障义务的赔偿责任。从原告提供的录像来看，只能看到原告走过去，无法看清原告左侧的情况，无法证明原告摔倒的原因，故被告利川华宇实业发展有限公司认为，原告无法证明其未尽到安全保障义务，事发现场没有湿滑液体等不安全因素，原告作为成年人应当积极管理自身事务，对损害发生存在重大过错，应当由原告自己承担全部或者主要责任。认可鉴定意见书的鉴定意见。关于赔偿项目：医疗费中，对原告2018年6月22日入住医院的必要性不清楚，出院小结上显示原告已经治愈，其后的住院属于扩大损失。2018年11月19日至11月24日期间在上海市第六人民医院产生的7024元医疗费，没有诊断证明、出院小结，是看内科，无法确认与本案有关，原告提供的医疗费票据中要求扣除不正规的票据，费用中扣除统筹支付部分和与本案无关部分，要求原告提供用药清单和费用清单；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费请法院依法处理；不认可精神损害抚慰金、律师代理费，认可鉴定费。后续治疗费没有依据。另，事发后，被告利川华宇实业发展有限公司为原告支付了医疗费565.48元和部分返回上海的交通费，共计金额为1765元。被告施裕花辩称，原告是由被告施裕花组织出行的，被告湖北峡州国际旅行社有限公司是地接，其通过微信转账收到了10500元，并与被告湖北峡州国际旅行社有限公司的业务员联系，其将费用转账给了被告湖北峡州国际旅行社有限公司的陈坤；对原告摔倒的事实予以认可，但对摔倒的原因，其不清楚，原告在旅游过程中在酒店中发生意外，该意外不是被告施裕花造成的，故其不同意承担责任。在原告受伤后，被告施裕花已经将没有发生的费用全部退还给了原告。认可鉴定意见书的鉴定意见。关于赔偿项目：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费由法院依法处理。其不同意退还旅游费。被告湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司辩称，其答辩意见与被告湖北峡州国际旅行社有限公司意见一致，其对原告没有任何过错，不应当承担任何责任。被告施裕花将钱款转账给陈坤后，陈坤将上述钱款转账至被告湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司的公司账户，因为包括原告在内是一个旅游团队，被告湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司按照旅游团队的行程安排进行操作，被告湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司与被告利川华宇实业发展有限公司联系，确定了预订酒店的房间和人数，预订房间是包含早餐的。被告龙旅国际旅游股份有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告施裕花通过微信方式联系，2018年6月11日，被告施裕花发送内容：“报名费2480+动200+保险10=2690*4=10760，你给我10500，把去的人身份证号码姓名发给我”，原告回复：“ok”。原告于2018年6月11日通过微信转账方式支付被告施裕花10500元，同日被告施裕花将一份电子文件发送给原告，并发表文字“电子保单！”，原告回复：“收到了”。2018年6月12日，被告施裕花向原告发送名为“6月14号，4人出团通知书”的文件。2018年6月13日，原告发送文字：“火车票收到了，谢谢！”2018年6月15日，原告入住被告利川华宇实业发展有限公司经营的“利川麓岛国际酒店”。2018年6月16日上午7时左右，在被告利川华宇实业发展有限公司经营的“利川麓岛国际酒店”的餐厅内，原告摔倒受伤。后原告被送至利川市人民医院治疗，诊断报告书中载明：“左胫腓骨中下段骨折，骨折远端错位，余未见异常。”原告返沪，并于2018年6月17日进入上海市第六人民医院住院治疗，于2018年6月22日出院。同日，原告进入民航上海医院-瑞金医院古北分院，于2018年6月28日出院。被告施裕花在旅游出发前以原告名义为其购买了保险，并将保单发送给原告。原告确认其已收到保单，但原告没有理赔，原告称“理赔的数额少，原告的损失大，所以没有理赔”，原告确认在审理过程中不再理赔。审理中，根据原告的申请，经原、被告一致同意，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2019]临鉴字第3566号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史蓓涓左下肢摔伤，尚未达到人体损伤致残程度。损伤后一期治疗休息180日，护理120日，营养120日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的第一个争议焦点是被告利川华宇实业发展有限公司应否承担责任。被告利川华宇实业发展有限公司作为酒店的经营者，原告入住被告利川华宇实业发展有限公司的酒店并享用早餐，对于被告利川华宇实业发展有限公司是否应当承担责任，本院结合原告的诉称意见从以下几个方面予以分析：第一，原告提供了事发时的监控录像，主张原告是滑倒受伤，当时被告利川华宇实业发展有限公司的两名员工就在原告身边，原告因地面湿滑摔倒；经质证，被告利川华宇实业发展有限公司对录像的真实性予以认可，但认为其不清楚原告摔倒的具体原因，不能证明原告的证明目的。本院认为，从监控录像中反映的情况来看，原告在行走过程中突然摔倒，因监控录像的角度比较远，对原告摔倒的具体原因，在监控录像中无法反映，故本院难以仅凭事发时的监控录像认定在事发地点存在原告所主张的水，本院需要结合其他证据一并予以分析。第二，原告提供了照片，系事发后原告的妹妹进行拍摄的，原告主张事发地点湿滑；经质证，被告利川华宇实业发展有限公司对真实性未发表意见，认为照片无法显示地板是否湿滑，对证明目的不认可，主张其在事发后对现场进行了勘查，没有发现原告所述的湿滑液体在现场等不安全因素。本院认为，从证据保留的角度来看，原告在事发后受伤，此后被送医治疗，不具备回到现场取证或者留存其他证据的客观条件，而从监控录像中来看，被告利川华宇实业发展有限公司在原告摔倒后的第一时间就得知了这一情况，也有工作人员出现在了原告身边，被告利川华宇实业发展有限公司自称对现场进行了查勘，但直至本案审理时，被告利川华宇实业发展有限公司均未能提供事发现场第一时间的照片或者视频，无法反映出当时的基本情况，被告利川华宇实业发展有限公司作为酒店的经营者，在得知住客发生了损害事件时，具备第一时间留存现场证据的条件，但被告利川华宇实业发展有限公司并未提供任何证据予以证明，本院认为，被告利川华宇实业发展有限公司在被告在保留证据的方面存在瑕疵，故对被告利川华宇实业发展有限公司的意见，本院难以采信，本院认定被告利川华宇实业发展有限公司并未尽到安全保障义务。第三，从事后的处置来看，被告利川华宇实业发展有限公司配合原告前往医院，并支付了首次在利川市人民医院的就诊费用，在一定程度上为原告提供了救助和帮助。综合上述三方面的分析，本院认为，被告利川华宇实业发展有限公司作为服务单位，作为酒店的经营者，对于原告的受伤，并未完全尽到安全保障义务，理应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，故对被告利川华宇实业发展有限公司无需担责的抗辩意见，本院不予采纳。但是，必须指出的是，原告作为一名成年人，在行走、活动时应充分注意自身安全，根据本案查明的事实及原告提供的监控录像，原告在餐厅行走也应当注意周边环境，原告自身未尽安全注意义务是致其受伤的原因之一。从监控录像中来看，餐厅内的人员相对较为密集，流动性也比较高，原告更加应当注意周边和脚下的环境，确保自身安全。综合本案事实，结合双方的过错程度，本院确定被告利川华宇实业发展有限公司对原告的损害后果承担20%的赔偿责任。本案的第二个争议焦点是被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、被告湖北峡州国际旅行社有限公司、被告施裕花、被告龙旅国际旅游股份有限公司、被告湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司应否承担连带责任。原告主张的依据是根据规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本院认为，上述规定与《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的安全保障义务在立法基本精神上是一致的，即对于负有安全保障义务责任的当事人，未尽到上述义务，造成当事人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告在被告利川华宇实业发展有限公司所经营的酒店中受伤，被告利川华宇实业发展有限公司是负有安全保障义务的当事人，但是对于被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、被告湖北峡州国际旅行社有限公司、被告施裕花、被告龙旅国际旅游股份有限公司、被告湖北峡州国际旅行社有限公司恩施分公司而言，原告并未提供任何证据证明上述被告存在违反安全保障义务之处，且原告主张的连带责任也缺乏法律依据，故本院对原告的上述诉讼请求，难以支持。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，各方对于被告利川华宇实业发展有限公司为原告垫付565.48元医疗费均无异议，且有被告利川华宇实业发展有限公司提供的票据为证，本院予以确认。被告利川华宇实业发展有限公司提出要求扣除统筹支付部分，合理，本院依法予以认可。原告于2018年6月17日进入上海市第六人民医院住院治疗，后转入民航上海医院-瑞金医院古北分院住院治疗，于2018年6月28日出院，根据原告提供的门急诊就医记录册、医疗费发票、出院小结等证据，本院依法确定上述期间的医疗费(含急救车费)为44839.19元。2018年7月21日原告在上海市同仁医院就诊，根据原告提供的门急诊就医记录册、医疗费发票，系左小腿外伤就诊，本院确定医疗费为157元。2018年8月20日原告在上海市第六人民医院就诊，根据原告提供的门急诊就医记录册、医疗费发票，系骨科复查，本院确定医疗费为97元。对于原告提供的2018年11月19日至11月24日的医疗费发票，被告湖北峡州国际旅行社有限公司、利川华宇实业发展有限公司对关联性提出异议，根据原告提供的门急诊就医记录册，原告曾于2018年11月18日在虹桥社区卫生服务中心主诉“便潜血代配药”，原告于2018年11月20日至11月24日因“胃炎”住院，对此原告的解释为“原告长期服药，胃感不适”查出为胃出血，医生口述是原告因骨折手术后长期口服药物导致胃出血。但根据原告提供的门急诊就医记录册，早在原告受伤前的2018年4月3日，原告就曾前往虹桥社区卫生服务中心就诊，主诉为“慢性胃炎复诊”，原告缺乏证据证明其上述就诊产生的费用系因原告受伤所致，且在2018年10月20日、11月10日原告还曾先后在医院就诊，在既往史中明确载明：“一年前胃镜：胃炎、胃窦炎”，本院对原告的上述意见难以采信，原告未如实陈述，本院对上述期间内产生的费用，难以支持，依法认可被告利川华宇实业发展有限公司提出的抗辩意见。经核算，本院依法确定医疗费的金额为45658.67元(含急救车费)。关于住院伙食补助费，本院根据前述论述中依法认定的住院天数12天，按照每天20元的标准，依法确定为240元。关于营养费，根据鉴定意见中记载的营养期135天(含二期)，本院酌情按照每天20元的标准，确定为2700元。关于护理费，根据鉴定意见中记载的护理期135天(含二期)，原告按照每天40元的标准计算并无不妥，结合原告将实际住院期间的护理费予以计算，尚属合理，本院对原告主张的5668元，予以认可。关于误工费，原告提供了《情况说明》，主张其在受伤前通过现金获取每月收入3500元，以个人自由职业者自行缴纳社保，本院认为，在原告提供的《情况说明》上并未记载经办人的签字，原告亦未提供其他证据证明其收入损失情况，未申请相关经办人员到庭作证，本院对原告的上述主张难以采纳。故本院根据鉴定意见中记载的休息期210天(含二期)，按照上海市最低工资标准，确定原告的误工费为17360元。关于交通费，原告并未提供任何证据予以证明，本院结合原告就医就诊等实际情况，酌情确定交通费为200元。关于残疾辅助器具费，原告提供了电子发票和网页截图，主张其在京东上购买了助步器，本院认为，根据原告提供的证据结合其伤情，原告的上述费用主张尚属合理，本院确定残疾辅助器具费为138元。关于精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，其主张缺乏依据，本院不予支持。关于鉴定费，被告予以认可，本院予以确认。关于律师代理费，本院根据本案实际，依法确定为500元。关于后续治疗费，因尚未实际发生，被告利川华宇实业发展有限公司亦不予认可，故本院在本案中不予处理。关于要求被告施裕花退还原告旅游费8786元，原告以合同无法履行导致合同解除为由主张权利，与本案的请求权属于不同法律关系，本院在本案中不予处理。被告利川华宇实业发展有限公司为原告垫付的1765元，本院在本案中一并处理。被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、龙旅国际旅游股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利川华宇实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史蓓涓医疗费9131.73元、住院伙食补助费48元、营养费540元、残疾辅助器具费27.60元、护理费1133.60元、误工费3472元、交通费40元、鉴定费416元、律师代理费500元；二、原告史蓓涓本判决生效之日起十日内返还被告利川华宇实业发展有限公司1765元；三、驳回原告史蓓涓的其余诉讼请求(除本院不予处理的之外)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由原告史蓓涓负担448元，被告利川华宇实业发展有限公司负担112元。案件受理费3156元，由原告史蓓涓负担2973元，被告利川华宇实业发展有限公司负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  王进英人民陪审员  李小年二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。