河南省许昌市建安区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1003行初9号原告潘怀木，男，1950年6月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告许昌市建安区新元街道办事处，住所地河南省许昌市建安区三水路东侧。法定代表人顾俊安，该办事处主任。委托代理人徐光辉，该单位工作人员。委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。原告潘怀木诉被告许昌市建安区新元街道办事处（以下简称新元办事处）行政协议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告潘怀木、被告新元办事处的委托代理人徐光辉、张毛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘怀木诉称，其是许昌市建安区新元办事处魏庄**居民，户口在该社区，拥有合法完整的宅基地和住房。被告为许昌市体育会展中心项目征迁了原告的房屋和宅基地。《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》是被告对原告所在魏庄社区所有被拆迁户的统一补偿安置合同，按照该合同第二条第四项之规定：“对有一处完整应享有宅基地且户口在本村，享受本次安置待遇人数在2人以下（含2人）的，可享受80平方米安置价购房待遇。”，第二条第一项同时约定：“安置购房价为2330元/㎡”。依上述约定原告应当享受80平方米安置价购房待遇，即被告支付原告186400元，但被告却不予履行合同给付义务。原告通过信访向被告提出异议，被告于2019年11月29日出具《信访事项处理意见书》，以原告“潘怀木属退休工人不享受本次安置待遇”为由，不让原告享受80平方米安置价购房待遇。该补偿安置合同中“人口的核定”部分第二条第三项约定：“国有企业职工（含退休），无论户口是否在本村，都不享受本次安置待遇。”，该条明确写明国有企业退休职工不享受安置待遇，并不包括非国有企业职工。原告潘怀木原是河南鸿业建设（集团）有限公司职工，于2010年7月在该公司退休。河南鸿业建设（集团）有限公司于1998年注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），并非国有企业，被告的拒付理由明显不能成立，被告应当按照合同约定履行行政给付义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判决被告按《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》第二条第四项约定给原告80平方米安置价2330元/㎡购房待遇，即支付原告186400元并赔偿利息损失（利息损失自2016年11月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告潘怀木为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：证据1、营业执照、证明复印件各一份，证明原告不是国有公司的职工。证据2、信访事项处理意见书复印件一份，证明原告因该补偿找被告处理过，被告的处理意见详见该意见书。证据3、《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》复印件一份，证明根据该方案原告应该享受补偿待遇。被告新元办事处辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。一、被告已经按照《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》（以下简称安置方案）的规定向原告支付了80㎡安置价购房待遇186400元。2016年10月17日，被告与原告按照安置方案的规定签订了《征迁补偿协议》，约定被告补偿原告附属物173479元、宅基地补偿款30000元、安置补偿款163200元、签订协议奖励20000元，共计386679元。协议签订后，被告分别于2016年10月24日、26日将补偿款支付给原告。后原告因征拆补偿问题进行上访，为解决问题，许昌市建安区政法委、信访局、被告共同召开信访联席会，经讨论一致认为，原告可按照安置方案享有80㎡安置价购房待遇。因此，根据安置方案的规定，原告在本次征迁过程中应补偿附属物173479元、宅基地补偿款30000元、签订协议奖励20000元、80㎡安置价购房待遇186400元、10㎡成本价安置待遇13600元、安置过渡费5400元，共计428879元，扣除被告已经向原告支付的386679元，被告应当再补偿原告42200元。后被告与原告于2018年2月7日签订《征迁补偿协议》，约定被告补偿原告42200元，该补偿为一次性终结补偿，原告不得再要求其它方面的补偿，否则该次补偿的42200元予以追回。协议签订后，被告于2018年2月11日将补偿款支付给原告，安置方案中规定的80㎡安置价购房待遇186400元被告已经支付完毕。二、原告的请求依法不能成立，应予驳回。被告已经按照安置方案的规定向原告支付了80㎡安置价购房待遇186400元，被告不存在未支付的事实。原告请求支付186400元并赔偿利息损失缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。综上，被告已经按照安置方案的规定向原告支付80㎡安置价购房待遇186400元，原告的请求依法不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新元办事处在法定期限内向本院提供的证据如下：第一组：《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》一份，证明：1、建筑物、地上附着物的补偿依据许政[2013]**文件执行。2、享受本次安置待遇的，每人可享受35㎡的安置价购房待遇，按照2330元/㎡进行核算补偿，由被征迁的社区居民自行选购房屋；另外每人享受10㎡的成本价购房待遇，按照1360元/㎡进行核算。3、对有一处完整应享有宅基地且户口在本村，享受本村安置待遇人数2人以下（含2人）的，可享受80㎡安置价购房待遇。4、对所有征迁户实行先迁出后安置，一次性发放过渡安置费18个月，每人每月300元。5、原籍在本村，户口不在本村，村内有一处完整宅基地的，可享受120㎡的成本价购房待遇。6、在2016年9月28日-10月17日签订协议的，奖励2万元。7、每处应享受宅基地补偿3万元。第二组：编号为02-03-01的地表附着物清点汇总表和结算表各一份；编号为02-03-02的地表附着物清点汇总表和结算表各一份；附着物及其他补偿款结算单一份，以上证明原告潘怀木家的房屋结构、面积，附着物种类、数量，补偿单价、补偿总金额的事实。第三组：征迁补偿协议一份、2016年10月24日中国建设银行单位客户专用回单、2016年10月25日中国建设银行单位客户专用回单、许昌县新元办事处出具的收款收据、2016年10月26日中国建设银行单位客户专用回单、潘怀木出具的收到条、潘怀三（原告弟弟）出具的收到条各一份，以上证明2016年10月17日，原、被告双方签订征迁补偿协议，被告补偿原告各项费用共计386679元以及原告已经收到补偿款的事实。第四组：建安区体育会展中心项目推进指挥部关于处理遗留问题信访联席会的会议纪要、付款情况说明、2018年2月7日的征迁补偿协议、2018年2月11日中国建设银行单位客户专用回单、潘怀木的银行卡、潘怀木出具的收到条各一份，以上证明2018年2月7日，原、被告双方再次签订征迁补偿协议，被告向原告支付差额补偿款42200元以及原告已经收到补偿款的事实。以上四组证据综合证明，被告作出行政补偿的程序合法，已经按照安置补偿方案规定的标准和相应的赔偿项目足额的向原告支付了附属物补偿款和安置补偿款。经庭审质证，本院认为：原、被告提供的证据内容真实、来源合法且与案件相关联，均可作为有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：按照许昌市政府、许昌县委、县政府对体育会展中心项目建设的安排部署，经原、被告协商，对该项目建设规划用地范围内的建筑物、附属物征迁补偿达成一致意见。2016年10月17日，被告新元办事处(甲方)与原告潘怀木及其兄弟潘怀三(乙方)签订《征迁补偿协议》，该协议约定乙方附着物名称、规格、类型、数量已经县有关部门丈量登记；附着物及其它征迁补偿款173479+30000元、货币化安置补偿163200元、过渡安置费及签定协议奖励25400元，共计补偿386679元；乙方应在本协议签订之日起10日内自行搬迁完毕；乙方没有违反本协议约定，在约定时间内完成搬迁的，甲方一次性结清征迁补偿款。协议签订后，原告自行搬离，，地面所有附属物由被告进行了拆除协议签订之日，原告潘怀木及其兄弟潘怀三出具收到条二份，收到拆迁补偿款及拆除奖励共计386679元，后许昌县体育会展中心项目推进指挥部分别转入潘怀木中国建设银行账户359879元、潘怀三中国建设银行账户26800元，以上共计386679元。原告潘怀木以征拆补偿未给其按村民应享有80㎡安置价购房待遇上访，后许昌市建安区体育会展中心项目推进指挥部认定，潘怀木应按村民待遇，应享有80㎡安置价购房待遇，差额补偿部分42200元应予以补偿。2018年2月7日，被告新元办事处(甲方)与原告潘怀木(乙方)签订《征迁补偿协议》，该协议约定乙方附着物名称、规格、类型、数量已经区有关部门丈量登记并全部补偿，现已清理完毕；甲方经反复论证，还需补偿乙方42200元；该补偿为一次性终结补偿，乙方不得再要求其它方面的补偿，否则该次补偿的42200元予以追回。协议签订之日，原告潘怀木出具收到条一份，收到拆迁补偿款42200元，后许昌县体育会展中心项目推进指挥部将补偿的42200元转入潘怀木中国建设银行账户。另查，2016年9月18日，许昌县体育会展中心项目推进指挥部出台许县体指[2016]3号《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》，该方案对征迁补偿、征迁安置、安置优惠政策、拆迁奖励、人口的核定、宅基地的认定进行了明确规定。本院认为，被告与原告所签订的征迁补偿协议，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政协议，系双方真实意思表示，且协议内容不违反国家强制性规定，属有效协议。协议签订后，原告依照协议约定进行了搬离，被告依照协议约定向原告支付了附属物补偿款及拆迁安置费，该协议已经履行完毕。现原告起诉要求被告按《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》第二条第四项约定给原告80平方米安置价2330元/㎡购房待遇，即支付原告186400元并赔偿利息损失（利息损失自2016年11月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘怀木的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘怀木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王保建审 判 员  朱纪坤人民陪审员  张宪德二〇二〇年八月二十六日法官助理张扬扬书记员陈研