wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15566号原告：钱伯昌，男，1950年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区六灶镇新吉村三吉**。被告：上海北高电气成套设备有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇吴店路**。法定代表人：蒋元平。被告：蒋元平，男，1961年11月5日出生，汉族，住，住浙江省乐清市柳市镇苏澳二路**/div>原告钱伯昌与被告上海北高电气成套设备有限公司(以下判决主文前简称“北高电气公司”)、蒋元平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序后依法转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告钱伯昌到庭参加诉讼。被告北高电气公司、蒋元平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱伯昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金(以下币种均为人民币)223,700元；2、判令两被告支付原告借款逾期利息(以223,700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，从2020年8月18日起计算至实际清偿之日止)；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与两被告商定，由原告作为被告北高电气公司的肥料收购商。后两被告多次以经营困难为由向原告借款，自2015年3月至2018年8月，共计借款32万元。双方约定，陆续由原告负责收取废料后抵扣相应借款，但是近年来，被告北高电气公司废料不多，且原告发现有时候被告北高电气公司将废料卖给其他人。后2019年11月18日，两被告确认尚欠原告借款223,700元，并出具了一份《借条》，并载明11月30日前归还5万元，但两被告至今未归还，故原告起诉来院。被告上海北高电气成套设备有限公司、蒋元平未应诉答辩及提供证据。经审理查明：被告北高电气公司为一人有限责任公司，股东暨法定代表人均为被告蒋元平。2019年11月18日，两被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到原告钱伯昌现金贰拾贰万叁仟柒佰元(223,700元)，保证11月30日还款伍万元。被告蒋元平在《借条》落款处签名并在落款处书写“上海北高电气成套设备有限公司”。另查明，2017年7月10日，原告向被告蒋元平转账1.5万元；2018年7月24日，原告向被告蒋元平转账2万元；2018年7月30日，原告向被告蒋元平转账2万元。另2015年3月至2018年8月，原告多次从其银行卡中支取现金。审理中，原告表示，2015年3月，原告分别向被告蒋元平出借现金12万元、3万元；2016年4月，原告向被告蒋元平出借现金2万元；2016年6月，原告向被告蒋元平出借现金3万元；2016年10月，原告向被告蒋元平出借现金3万元；2017年8月，原告向被告蒋元平出借现金3.5万元。原告还表示，上述26.5万元现金都是原告自有现金，因原告是做生意的，家里会备用一些现金；加上转账交付借款5.5万元，共计出借32万元；从2015年至2019年11月，原告到被告蒋元平处收购废料共计96,300元，2019年11月18日，经原告和被告蒋元平对账，被告蒋元平书写了本案中《借条》的全部内容并代表本人及被告北高电气公司在落款处签名。以上事实，有原告提供的《借条》银行卡交易明细清单、工商登记信息，及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，被告蒋元平系被告北高电气公司唯一股东暨法定代表人，被告蒋元平代表其本人及被告北高电气公司向原告出具《借条》，确认借到原告借款223,700元并保证11月30日还款5万元，但两被告未按约还款，显属违约。现原告主张两被告归还借款本金223,700元并支付以223,700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从2020年8月18日起计算的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告北高电气公司、蒋元平无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海北高电气成套设备有限公司、蒋元平应于本判决生效之日起十日内归还原告钱伯昌借款本金223,700元；二、被告上海北高电气成套设备有限公司、蒋元平应于本判决生效之日起十日内支付原告钱伯昌逾期利息(以223,700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，从2020年8月18日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,655元，公告费560元，合计5,215元，由被告上海北高电气成套设备有限公司、蒋元平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年八月二十一日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初9234号     原告：樊洋洋，男，1987年9月24日生，住陕西省乾县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张缎缎，系原告妻子，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：北控城市服务（西咸新区）有限公司，住所地陕西省西咸新区市场监督管理局沣东新城分局，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：张海林。   原告樊洋洋诉被告北控城市服务（西咸新区）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。   原告樊洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告系雇佣与被雇佣关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，原告于2019年3月入职，就职期间，被告领导承诺会在原告就职期间配备车辆，但是未配备，后告知原告用自己私家车辆，油费报销，但是也未报销。原告垫付了22934元，至今未报销。故诉至法院。   本院经审查认为，应由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告主要办事机构所在地为陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX城XX楼XX号。故该案移送咸阳市渭城区人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：   本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。     审判员  王晨     二0二0 年 八 月 三十一 日      书记员  郑馨羽        1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初616号原告：酉阳县渝香粮油批发中心，经营场所重庆市酉阳县钟多街道石柱溪路**。统一社会信用代码：92500242MA5UGIFFIR。经营者：曹太勇，男，1975年2月7日生，土家族，住酉阳县。被告：酉阳县思旺副食经营部，，经营场所重庆市酉阳县钟多街道何家坝路**注册号：500242606113023。经营者：陈志琼，女，1981年7月2日生，汉族，住酉阳县。被告：冉俊，男，1980年2月7日生，土家族，住酉阳县。原告酉阳县渝香粮油批发中心与被告酉阳县思旺副食经营部、被告冉俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酉阳县渝香粮油批发中心的经营者曹太勇到庭参加了诉讼，被告酉阳县思旺副食经营部、被告冉俊经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告酉阳县渝香粮油批发中心向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告货款9760元及资金占用期间的利息（以9760元为计算基数，按年利率6%从2018年7月16日起支付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月16日被告在原告处购买大米等粮油，原告向被告出具销售清单，载明货款9760元等信息，被告冉俊在清单“购货查验人”栏签字认可。之后被告未支付货款，多次催收仍未付。为此，原告特起诉至人民法院。被告酉阳县思旺副食经营部、被告冉俊未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告酉阳县渝香粮油批发中心（经营者曹太勇）的经营范围系预包装食品、散装食品（取得相关行政许可后方可从事经营）批发兼零售。2018年7月16日，原告向被告酉阳县思旺副食经营部销售大米，并出具了销售清单，清单上载明未付货款为9760元，购货查验人处系被告酉阳县思旺副食经营部经营者陈志琼丈夫冉俊的签名。2020年3月，原告以被告未支付上述货款为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、销售清单、酉阳县市场监督管理局查询单、原告与被告冉俊的微信聊天记录截图等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告酉阳县渝香粮油批发中心举示的销售清单以及原告与被告冉俊的微信聊天记录截图可以证明被告酉阳县思旺副食经营部在原告处购买大米并欠货款9760元的事实，现原告起诉要求被告酉阳县思旺副食经营部支付该欠款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告冉俊支付该货款，根据合同的相对性原则，由于货物的买受人系被告酉阳县思旺副食经营部非被告冉俊，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告酉阳县思旺副食经营部于本判决生效后五日内支付原告酉阳县渝香粮油批发中心货款9760元；二、驳回原告酉阳县渝香粮油批发中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元由被告酉阳县思旺副食经营部负担，原告酉阳县渝香粮油批发中心预交的案件受理费50元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  胡 样人民陪审员  付国洪人民陪审员  陈国红二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高 倩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4398号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:李勇刚，总经理。 被执行人：李康路，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与李康路信用卡纠纷一案中，被执行人李康路应偿还申请执行人透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计48835.12元。执行中，本院依法查封了被执行人李康路所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计48835.12元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执365号 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司。 法定代表人：沈茂芬 被执行人：杨威，男，汉族。 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人杨威追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年1月13日作出（2019）北海仲字第13-3116号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年6月22日向本院申请执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-3116号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4330号之一原告：上海皖智实业有限公司，住所地上海市崇明区东平镇东风公路****。法定代表人：彭万龙，执行董事。委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：沈孝忠，男，1960年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：耿士成，上海市恒信律师事务所律师。原告上海皖智实业有限公司与被告沈孝忠其他合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告以需追加第三人为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海皖智实业有限公司撤回起诉。审判员  陈道喆二〇二〇年八月二十日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初523号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人宋某某，女，汉族，中专文化，系海世轩西郊店店长，户籍地湖南省双峰县，暂住地上海市，2018年8月23日因本案被上海市公安局松江分局刑事拘留，同年8月26日由该局延长刑事拘留至三十天，2020年9月27日经上海市松江区人民检察院批准，并由该局执行逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人孙娜，上海市中炀律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)239号起诉书指控被告人宋某某犯假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人孙娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2017年起，李某2(另案处理)等人未经注册商标所有人许可，从本市多家饭店服务员处高价回收“贵州茅台”品牌的酒瓶、瓶盖(连带塑封)、包装盒等材料，通过以低端酒灌装高端酒的方式制作“贵州茅台”品牌的假酒并销售。2017年起，被告人宋某某担任海世轩西郊店店长以来，组织店内服务员收集“贵州茅台”品牌的酒瓶、瓶盖(连带塑封)等材料，以酒瓶30-50元(以下币种均为“人民币”)、瓶盖(连带塑封)100-200元的价格贩卖给李某2。其中，贩卖酒瓶的钱款由被告人宋某某一人收取，贩卖瓶盖(连带塑封)的钱款由被告人宋某某和店内服务员共同收取。截至案发，被告人宋某某贩卖上述材料给李某2，违法所得累计10万余元。2019年8月22日，民警至海世轩西郊店抓捕被告人宋某某，被告人宋某某不在上址，民警便通过其同事通知宋某某到场配合调查。被告人宋某某首次到案后未如实供述犯罪事实。公诉机关认定被告人宋某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人宋某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人宋某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。现提请依法审判。被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人宋某某并不具有主观明知，不构成假冒注册商标罪；被告人系店长，店内的客人剩下的空瓶瓶盖自然归其处理，且卖空瓶、瓶盖得来的钱款用于公司活动经费；茅台酒本身价值高于其他酒类，故被告人才没有对茅台酒空瓶瓶盖的收购价格略高产生怀疑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有公安机关出具及调取的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、涉案商标注册证、证明、授权委托书、《产品辨认(鉴定)表》、常住人口基本信息、抓获经过、同案关系人李某2的供述、证人罗某某、黄某某的证言、微信交易明细、被告人宋某某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人宋某某作为餐饮行业从业人员应当明知他人以不符废品回收的高价收购“贵州茅台”包材系用于实施假冒注册商标犯罪，仍为其提供主要原材料后牟利，违法所得达人民币10万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。对于被告人宋某某的辩护人辩称，本案被告人不构成假冒注册商标罪的辩护意见，本院不予采信。本案系共同犯罪。被告人宋某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人虽对犯罪金额有辩解，但如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年9月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品、商标标识等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 俞海苓审 判 员 罗 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更754号 罪犯翟玉森，男，汉族，1961年6月12日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省绥化地区中级人民法院于2000年7月18日作出(2000)绥地法刑一初字第66号刑事判决，认定罪犯翟玉森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年3月23日作出（2001）黑刑一复字第24号刑事裁定，核准黑龙江省绥化地区中级人民法院（2000）绥地法刑一初字第66号刑事判决。2003年5月18日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年10月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2013年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2016年9月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯翟玉森在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯翟玉森减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯翟玉森在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2019年12月，考核积分达到3443分，给予表扬5次，结余积分443分，其中年度积分1200分；翟玉森表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯翟玉森自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯翟玉森的刑罚，减去有期徒刑二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月10日起至2020年9月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范江涛 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
安徽省临泉县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖1221刑初588号被告人姜云肖，男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省临泉县人，户籍地及住所地临泉县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，于2020年6月19日被临泉县公安局取保候审，同年7月17日被临泉县人民检察院取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]553号起诉书指控被告人姜云肖犯收买被拐卖的妇女罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。经审查，被告人姜云肖与本院受理的（2020）皖1221刑初451号被告人刘敏、赵书芹拐卖妇女罪、收买被拐卖的妇女罪一案系共同犯罪，为便于查清事实，准确定罪量刑，现裁定如下：（2020）皖1221刑初588号并入（2020）皖1221刑初451号案件审理。审 判 长  赵俊芳审 判 员  朱 甫人民陪审员  卢玲伟二〇二〇年八月十四日法官助理张凯凯书记员纪晓凡
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执559-2号申请执行人：宋金萍，女，1978年9月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初348号、贵州省高级人民法院（2019）黔民终1026号民事判决书于2020年5月7日依法立案受理宋金萍申请执行被执行人贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人宋金萍支付人民币76382元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月9日、8月8日、8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058778号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，申请执行人暂未申请律师调查令、申请发布悬赏公告、申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执559号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇二〇年八月十日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗小龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗小龙归还信用卡透支款92,420.14元。事实和理由：被告罗小龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,420.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2340号 原告：苏某，男，1981年9月12日出生，满族，医生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。 被告：张某，女，1983年1月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告苏某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 苏某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年2月24日在河北省秦皇岛山海关民政局办理了离婚登记，协议第二条约定，位于承德市丰宁县航顺馨居**楼**房产归男方所有，此房产还有房屋贷款人民币十万元整由男方偿还。今后此房产过户，女方要无条件的配合男方。后原告还清了房屋贷款，并多次要求被告协助办理房产过户手续，但被告拒绝履行协助办理过户手续的义务。请求确认位于承德市丰宁县航顺馨居2号楼4-5-02户房产归原告所有并协助办理诉争房产的过户手续。 张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系离婚后财产纠纷案件，因离婚后财产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的原则规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。基于双方曾经的婚姻关系产生的离婚后财产分割事宜，其诉的本质仍是离婚纠纷的内容之一，不是独立的对不动产权属之争；所以仍然要适用《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，即在适用管辖原则上当然要适用一般管辖原则，原告就被告原则。民诉法解释第二十八条明确表示“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案明显为从属人身关系项下的离婚后财产纠纷，绝非物权纠纷，因此按民事诉讼法第22条规定，贵院无管辖权，请求贵院将本案移送被告住所地山海关区人民法院管辖，望贵院予以准许。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告的诉讼请求为，请求确认位于承德市丰宁县航顺馨居2号楼4-5-02户房产归原告所有并协助办理诉争房产的过户手续。原、被告通过协议离婚方式于2014年2月24日解除了夫妻关系，仅对夫妻共有房产分割有争议，因此本案不属于离婚纠纷，应按照物权变动原因与结果相区分的原则，确定本案属于房产确认和分割的不动产物权纠纷，适用不动产专属管辖，故被告提出的管辖异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回张某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  夏玉娟 二〇二〇年八月六日 书记员  李凯丰 ——
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5582号原告：韩雄。被告：程含超。被告：大家财产保险有限责任公司湖北分公司。委托代理人：徐诗慧，公司员工。被告：郭德本。原告韩雄诉被告程含超、大家财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称大家财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员李金文担任审判长，与人民陪审员马昌雨、易建国组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加郭德本作为共同被告参加诉讼。原告韩雄、被告大家财保湖北公司的委托代理人徐诗慧到庭参加诉讼；被告程含超、郭德本经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费270元。2、判令被告支付原告车辆维修费4690元；3、判令被告支付原告处理本次事故所产生的误工费456元和往来车费500元，共计956元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日11时49分，程含超驾驶鄂Ｋ×××**号小型汽车与韩雄驾驶鄂AD115**号小型新能源汽车，在荷沙省道革新大道路口至荷花大道路口上行200米发生道路交通事故。武汉市公安局东西湖区交通大队作出交通事故认定书认定：被告程含超事故责任：全部责任；韩雄事故责任：无责。在该交通事故中，由于被告的过错，造成原告脑部及腰部明显疼痛感，当晚即在武汉市二医院拍片。原告驾驶的小型新能源汽车损毁严重，当日下午送往该品牌车4S店。被告以身上所带现金不足为由，只暂时支付维修费8000元给4S点，并双方口头协商好，待车维修好提车时，具体的维修花费与8月26日被告暂付的维修费之间的差异，多退少补给被告。另，当日给原告本人1000元身体检查费。然，2018年9月13日，原告的小型新能源车维修好后。双方约定提车时，被告反悔，不愿意支付全额维修费用。多次电话无果，并且长期不接电话，原告在维修厂多次催促情况下，由原告方先垫付维修费4690元。被告程含超、郭德本经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。被告大家财保湖北公司辩称，我方没有找到车辆相关信息，无法确认该车辆在我公司投保，也没有第一时间报案，无法确认驾驶员事发当时的车辆使用性质和车辆使用情况，如果可以查明所涉车辆在我公司投保，则在保险责任范围内承担保险责任。本院查明，原告韩雄持C1驾照，系鄂AD115**号小型新能源汽车驾驶人。被告程含超持C1驾照，系鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车驾驶人。被告郭德本系该车登记所有人。2018年8月26日11时49分，被告程含超驾驶鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车与原告韩雄驾驶鄂AD115**号小型新能源汽车，在武汉市东西湖区荷沙省道革新大道路口至荷花大道路口上行200米处发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，原告韩雄受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告程含超负此事故全部责任，原告韩雄无责。事故发生后，原告韩雄将其驾驶的鄂AD115**号小型新能源汽车送至武汉百变通汽车服务有限公司维修，产生维修费12,690.56元。原告韩雄在武汉市中心医院门诊治疗，支出医疗费1270元。事故发生后，被告郭德本已赔偿原告韩雄车辆维修费8000元、医疗费1000元。据此，原告韩雄诉讼来院，要求如诉称。因被告程含超、郭德本未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告韩雄在本案交通事故中受伤、其所驾车辆受损属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分，本院予以采信。原告韩雄因本事故产生的合理损失依法应获得赔偿。原告韩雄支出的车辆维修费12,690.56元、医疗费1270元，在扣减被告郭德本已赔偿的车辆维修费8000元、医疗费1000元后，对原告韩雄诉请的维修费4690元、医疗费270元，本院予以支持。原告韩雄诉请的误工费，因其在事故中受伤，本院酌情支持误工费150元、交通费100元。上述金额共计5210元，由被告郭德本、程含超赔偿。被告大家财保湖北公司辩称被告程含超驾驶的车辆未在其公司投保，原告韩雄已未提交充足证据证明本案事故发生时被告程含超所驾驶车辆的投保情况，且经本院向湖北省保险行业协会查询亦未查询到在事故发生时鄂Ｋ×××**号轻型仓栅式货车的交强险承保信息。故原告韩雄应自担举证不能的责任，被告大家财保湖北公司在本案中不承担保险责任。被告程含超、郭德本未到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程含超、郭德本共同偿原告韩雄经济损失计人民币5210元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告韩雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告韩雄已交纳）、公告费650元，合计700元，由被告程含超、郭德本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李金文人民陪审员  马昌雨人民陪审员  易建国二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄 湛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3110号原告：陈栓萍,女,1973年11月9日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告陈栓萍与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈栓萍到庭参加诉讼，被告焦作市时代健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告健身卡费用1399.66元并赔偿原告损失4199元（按个人健身卡费用的三倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：在被告体育馆宣传鼓动下，考虑到就近结伴锻炼方便，2019年9月25日，原告购买被告体育馆会员卡，支付1399.66元。后被告体育馆关门停业，无法履行合同义务，经查，被告体育馆已于2019年8月2日核准注销，被告隐瞒注销事实，构成对消费者欺诈，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市时代健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告及其他三人在被告焦作市时代健身有限公司处办卡并交纳费用共计4199元，开卡后被告即停止营业至今，造成原告无法享受健身服务，现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用1399.66元，理由正当，予以支持。原告诉称被告就开卡事宜对原告进行欺诈等，就此未提供充分证据证明，原告起诉要求被告按1399.66元的三倍赔偿其损失，无事实及法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告陈栓萍1399.66元；二、驳回原告陈栓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1136号 上诉人（原审原告）：陈平，女，汉族，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 上诉人陈平因诉江苏省人民政府一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈平向本院上诉称，江苏省人民政府作出的苏政地[2018]360号批复不属于最终裁决，该批复不是征地决定。最终裁决中的征地决定是针对行政区划的征地，案涉批复不涉及行政区划的调整，故本案不适用该条规定。苏政地[2018]360号批复侵害了陈平的合法权益，应予以撤销。一审法院有违立案登记制，请求撤销原审裁定并发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理对该行为提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。案涉[2018]360号批复系江苏省人民政府作出的批准征用土地的行为，属于上述最终裁决的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对陈平的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。陈平的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 常 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16328号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张川，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告张川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张川立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金27362.79元、利息3593.63元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金27362.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3593.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张川承担。事实和理由：2012年2月6日，张川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张川从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金27362.79元、利息3593.63元未给付。被告张川未答辩。经审理查明，2012年2月6日，张川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张川在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张川如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张川承担。张川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张川发放了信用卡。张川从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日，张川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27362.79元、利息3593.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张川发放了信用卡，张川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金27362.79元、利息3593.63元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金27362.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3593.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由被告张川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初136号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张焕杰，女，1966年1月19日出生于辽宁省铁岭市，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区；现住北京市石景山区。2016年11月，因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌赌博罪，于2019年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]119号起诉书，指控被告人张焕杰犯开设赌场罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人张焕杰及其辩护人张蕴泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2019年1月至9月间，被告人张焕杰以营利为目的，先后在北京市石景山区古城西路x号院x栋x单元x号和石景山区古城西路x号楼x单元x号内，陆续使用马某1、桂某（均另案处理）提供给其的境外赌博网站“龙源”的账号、密码，多次组织他人参与“百家乐”等网络赌博，以微信、银行转账、现金等方式上分、卸分，并从中抽水获利。其中，其收马某1返还赌资共计69万余元；2019年6月至9月间，其通过桂某投入的赌资共计30余万元。2019年9月2日，被告人张焕杰被民警抓获，经对石景山区古城西路x号楼x单元x号进行搜查，起获电脑主机1台和手机1部，现被依法扣押于北京市公安局石景山分局。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、司法鉴定意见书、电子数据等证据，认为被告人张焕杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，提请本院依法予以惩处。被告人张焕杰对公诉机关的指控的事实及罪名均予以认可。其辩护人的主要辩护意见：1．张焕杰被抓捕时能配合公安机关，无拒捕表现；2．张焕杰系从犯；3．张焕杰认罪态度较好，有悔罪表现。综上，建议对张焕杰从轻处罚。经审理查明：2019年1月至9月间，被告人张焕杰以营利为目的，先后在北京市石景山区古城西路x号院x栋x单元x号和石景山区古城西路x号楼x单元x号内，使用从马某1、桂某（均已判刑）获取的境外赌博网站“龙源”的账号、密码，多次组织他人参与网络赌博。其间，张焕杰通过微信转账、银行转账及现金等方式接收投注，并按照一定比例从投注金额中获利。其中，张焕杰收马某1返还赌资共计69万余元；2019年6月至9月间，张焕杰通过桂某投入的赌资共计30余万元。现查实，张焕杰的违法所得共计人民币2万元。2019年9月2日，被告人张焕杰被民警抓获。后民警从石景山区古城西路x号楼x单元x号处起获并扣押电脑主机1台和手机1部。上述事实，被告人张焕杰及其辩护人张蕴泉在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人张某1、黄某、沈某1、张某2、李某、沈某2、桂某、马某1、马某2等人的证言，辨认笔录，银行账户交易明细、微信转账明细清单，中审亚太会计师事务所出具的司法会计鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，本院（2020）京0107刑初134号、137号及（2016）京0107刑初330号刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作说明、网上比对工作记录、户籍信息，被告人张焕杰的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张焕杰为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张焕杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张焕杰曾因犯赌博罪被判处刑罚，本院在量刑时对其酌予从重处罚。鉴于张焕杰到案后能如实供述基本犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。辩护人关于张焕杰有悔罪表现的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；关于张焕杰系从犯的辩护意见，经查，张焕杰虽系桂某、马某1的下一级代理，但其积极组织他人利用赌博境外网站的账号参赌，收取赌资为他人投注，并从中营利，其在开设赌场犯罪中并非起次要、辅助作用，不属于从犯，故辩护人关于张焕杰系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人张焕杰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第八条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张焕杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2022年12月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人张焕杰违法所得人民币二万元，予以没收。三、扣押在公安机关的台式电脑主机一台及VIVO牌手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婧审 判 员  刘昌昌人民陪审员  吴宝杰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  卓 越
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初3932号之一原告申某，男，汉族，1994年6月3日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人薄君梅，商丘市法制教育协会法律工作者。被告张某凯，男，汉族，1994年7月24日出生，住商丘市。委托代理人赵建航，商丘市梁园区清渭法律服务所法律工作者。原告申某与被告张某凯名誉权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告申某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告申某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费减半为50元，由原告申某承担。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵 倩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1070号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司总经理。被执行人：陈明阳，男，1983年2月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈明阳保证保险合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初954号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行后，向被执行人陈明阳送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月21日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人陈明阳名下无不动产登记信息，无银行存款，其名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆已被我院查封，但未实际控制。2、2020年7月23日本院执行人员前往被执行人被执行人陈明阳住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人被执行人陈明阳纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  黄建中二〇二〇年八月二十九日书记员  龚媛媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3723号上诉人（原审被告）崔羽晨，男，1989年3月10日出生，汉族，系陕西景恒建筑装饰工程有限公司总经理，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审原告）陕西瑞友实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城一路大明宫万达广场**楼甲写**。法定代表人：吴斌瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。上诉人崔羽晨因与被上诉人陕西瑞友实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔羽晨上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8154号民事判决崔羽晨支付瑞友公司房款454562元及利息；2、要求瑞友公司支付本人所承接该公司所有工程的应付款项（根据结算单合计金额计）及利息；3、赔偿本人因该事件纠纷所造成的误工费、精神损失费共20万元；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其于2016年12月承接瑞友公司分包的北客站元朔路韩家湾社区6号楼103-104室房屋装饰装修工程，除一审时其提交此项目负责人张晋齐提供的《北客站室内装饰结算单》外，还整理到其他人证或者物证佐证，可以证明北客站家装室内装饰工程确系其所承接施工。瑞友实业公司辩称，原审正确，应予维持。瑞友实业公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令崔羽晨支付其剩余的房款454562元及利息（以454562元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年9月1日计算至房款支付完毕之日）；2、本案诉讼费用由崔羽晨负担。一审认定的事实：2016年3月18日，瑞友实业公司（丙方）、崔羽晨（乙方）与张风明（甲方）签订《委托代付协议》，约定甲方委托丙方向乙方支付西安华南城E1门窗工程崔羽晨工程款115万元。2016年9月6日，瑞友实业公司（甲方）与崔羽晨（乙方）签订《协议》，约定因甲方应代付张风明支付给乙方的工程款剩余金额为110万元，此次甲方以西安华南城五金机电E1区的两套商铺抵扣之后，乙方应向甲方支付超出部分的房款454562元，支付方式为：1、自本协议签订之日起，至2017年2月28日前，若乙方承接到甲方工程项目，则甲方从该工程的工程款中进行抵扣，且甲方有权将剩余房款扣完之后，再向乙方支付其他工程款；2、若乙方在2017年2月28日前，承接甲方项目的工程款不能完全抵扣超出部分的房款，且剩余房款金额少于20万元（包含20万元）时，则乙方应在2017年5月31日前，一次性向甲方支付完剩余房款；若剩余房款金额大于20万元，则乙方应在2017年5月31日前、2017年8月31日前，分两次（等额）向瑞友实业公司支付完剩余房款；3、若乙方在2017年2月28日前，未能承接甲方的工程项目，则乙方应在2017年5月31日前、2017年8月31日前，分两次（等额）向瑞友实业公司支付剩余的房款。协议签订后，瑞友实业公司配合崔羽晨将上述两套商铺过户至崔羽晨名下。2017年5月27日、2017年6月1日，瑞友实业公司委托章晋齐向崔羽晨合计转款5万元用于支付工程款。章晋齐于2017年10月15日出具《代付款证明》。庭审中，崔羽晨提交《北客站家装室内装饰结算表》，证明其承接瑞友实业公司北客站家装室内装饰装修工程，瑞友实业公司对该证据不予认可。一审法院认为，瑞友实业公司与崔羽晨及张风明签订的《委托代付协议》、瑞友实业公司与崔羽晨签订的《协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。《委托代付协议》约定，瑞友实业公司应向崔羽晨支付115万元工程款。后瑞友实业公司以两套商铺抵扣110万元工程款，又另行支付5万元工程款，按照《协议》要求，崔羽晨应当向瑞友实业公司支付454562元房款。崔羽晨抗辩，其承接了瑞友实业公司分包的北客站装饰装修工程，与瑞友实业公司协商用该工程款抵扣剩余454562元房款，其提交的《北客站家装室内装饰结算表》未加盖瑞友实业公司公章，不足以证明其承接了北客站装饰装修工程，瑞友实业公司对该结算表亦不予认可，故对崔羽晨该抗辩意见不予采信。综上，瑞友实业公司要求崔羽晨支付454562元房款的诉讼请求，于法有据，予以支持。利息部分，瑞友实业公司与崔羽晨虽未书面约定利息，现瑞友实业公司要求崔羽晨以454562元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起支付利息的诉讼请求，与其损失相适应，予以支持，利息应计算至判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告崔羽晨于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞友实业有限公司房款454562元及利息（利息以454562元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起计算至判决给付之日）；二、驳回原告陕西瑞友实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元（原告已预交），由被告崔羽晨负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西瑞友实业有限公司。二审经审理查明，原审查明事实属实。二审期间，崔羽晨提交证据六份，分别为施工图纸和效果图、施工计划表、给材料商支付货款的材料清单、劳务班组签订的劳务合同和安全生产责任书、给瑞友实业公司提交的增项报价以及加装墙砖、地暖的、地暖的报价单等业公司不予认可，并称案涉的北客站元朔路韩家湾社区6号楼103、104室房屋装饰装修工程因崔羽晨未按要求完成，且不是在《协议》约定的2017年2月28日前承揽该工程。双方对崔羽晨承揽103、104室房屋装饰装修工程的事实认可。本院认为，瑞友实业公司与崔羽晨及张风明签订的《委托代付协议》、瑞友实业公司与崔羽晨签订的《协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。二审期间，崔羽晨提交的补充证据和瑞友实业公司的证言能够证明崔羽晨承揽瑞友实业公司分包的北客站元朔路韩家湾社区6号楼103、104室房屋装饰装修工程的事实，但不足以证明崔羽晨是按照与瑞友实业公司鉴定的《协议》于2017年2月28日前承揽该工程，且双方对工程款结算金额存在争议。故本案中崔羽晨主张用该工程款抵扣房款，本院不予支持。双方可就该部分争议另案主张。至于二审中，崔羽晨主张由瑞友实业公司赔偿其因本案纠纷所造成的误工费、精神损失费20万元一节，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，崔羽晨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13496元，由崔羽晨负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年八月五日书记员  李妍慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1389号申请执行人：丁正国，男，1969年2月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：周应龙，男，1964年9月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人丁正国与被执行人周应龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初64号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，轮候查封被执行人江西省南昌市房产一套（设置超额抵押），除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人周应龙采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初64号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 刁安心审判员张广才审判员 李       涛二〇二〇年八月十七日书记员 张   雅   璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2420号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，该公司董事长。被执行人张永军，男，1964年3月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人韦性月，女，1963年4月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人白银交建路桥工程有限公司，，住所地甘肃省白银市白银区兰州路**（01）**4-（01-18）法定代表人张国存。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张永军、韦性月、白银交建路桥工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06156号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人张永军、韦性月、白银交建路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永军、韦性月、白银交建路桥工程有限公司的银行存款5854473元，或扣留、提取其应得收入5854473元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年八月六日书记员  李佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14232号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈顺明，男，汉族，1980年3月4日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈顺明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告陈顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈顺明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、陈顺明立即偿还截止2020年5月15日借款本金161085.47元、利息及罚息9900.03元、复利233.1元；2、陈顺明立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金161085.47元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息9900.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、陈顺明承担案件受理费。被告陈顺明辩称，。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈顺明。贷款本金：259000元。贷款期限：36个月，自2018年9月14日起到2021年9月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年9月14日，平安银行重庆分行向陈顺明发放贷款259000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈顺明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，陈顺明尚欠平安银行重庆分行贷款本金161085.47元、利息13150.66元、罚息2292.45元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈顺明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈顺明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈顺明立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈顺明支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈顺明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金161085.47元及截至2020年8月11日的利息13150.66元、罚息2292.45元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金161085.47元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1862元，由被告陈顺明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执999号之一被执行人：仇菊芳，女，1928年9月8日出生，汉族，农民，户籍地阜宁县，住阜宁县。关于仇菊芳罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923刑初389号刑事判决书确定的给付义务，本院于2020年5月14日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2020年5月15日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，冻结银行存款805元；3、2020年6月30日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调查不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；4、经实地调查，未找到被执行人住所地；5、本院依职权采取限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩春艳书 记 员 张 莹
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初258号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人孔德永，男，1979年6月11日出生，汉族，吉林省德惠市人，中专文化，德惠市生产资料二商店下岗工人，户籍地吉林省德惠市，现住松原市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年4月29日被刑事拘留，2020年5月13日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］207号起诉书指控被告人孔德永犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人孔德永到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：被告人孔德永因怀疑其前妻赵某与本案被害人裴某1系不正常而心生恨意。2016年3月26日在德惠市七道街与八道街之间“聊一会吧”时尚餐厅门前，孔德永遇到赵某与裴某2在一起，孔德永趁二人不备从二人后面冲上前用刀将裴某2扎伤，后逃走，2020年4月29日被侦查机关抓获归案。经鉴定，裴某2的伤情构成重伤二级，八级伤残。案发后，双方当事人达成刑事和解，被告人孔德永认罪认罚。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人孔德永供述等证据予以证明。被告人孔德永行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人孔德永无辩解。 经审理查明：被告人孔德永因怀疑其前妻赵某与被害人裴某3不正常关系而对二人心生怨恨。2016年3月26日19时许，孔德永沿德惠市建设路与惠新路之间一胡同，从人民街向利民街方向行走，走到该胡同内的“聊一会吧”餐厅附近，看到裴某2与赵某在一起，孔德永便趁二人不备用随身携带尖刀将裴某2扎伤后逃跑。经鉴定，裴某2的损伤程度构成重伤二级，系八级伤残。2020年4月29日，公安机关将孔德永抓获归案。孔德永家属与裴某2就民事赔偿事宜自行达成和解协议，裴某2对孔德永行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明： 1.户籍证明：证明被告人孔德永自然情况，其符合犯罪主体资格。 2.到案经过：2020年4月29日，孔德永被公安机关抓获归案。 3.鉴定文书：被害人裴某2的损伤程度构成重伤二级，八级伤残。 4.现场勘查笔录及照片：2016年3月26日20时40分，公安机关对案发现场进行勘查。 5.赔偿协议及谅解书：2020年5月10日，孔德永家属孔维龙与裴某2就民事赔偿一事自行达成和解协议，裴某2对孔德永行为予以谅解。 6.辨认笔录：在公安机关主持下，被害人裴某2对被告人孔德永进行辨认。 7.现场视频：案发现场的视频监控，证明被告人孔德永对被害人裴某2伤害情况。 8.证人赵某证言：我与孔德永2015年6月离婚，我与裴某2是朋友关系。2016年3月26日晚6点多钟，裴某2让我去“聊一会儿吧”吃饭，我到那后看到裴某2在路边等我，我俩在那说话大约有六七分钟后准备进去，我在前边走，裴某2在后边，我刚走到马路中间就听到人倒地的声音，回头看到裴某2抱着腹部倒在地上，还看到孔德永往龙川洗浴方向跑了。裴某2说他被刀扎了。我赶紧喊人一起把裴某2送医院了。 9.证人王某证言：2016年3月26日晚，我和裴某2等人一起在“聊一会吧”吃饭，吃的过程中裴某2出去接人。后一个女子进屋说裴某2被扎了，让我们出去帮忙。我们出去后，看到裴某2在路上躺着，他说是被孔德永扎了，我们共同将裴某2送到医院。 10.证人刘某证言：2016年3月26日晚，我找裴某2一起吃饭，裴某2领王某一起来的，我们在“聊一会吧”吃饭过程中，裴某2说出去接一个人。不一会儿一个女子进屋说裴某2被扎了，让我们出去帮忙。我们出去看到裴某2躺在地上，裴某2说是被孔德永扎了，我们共同将裴某2送到医院。 11.被害人裴某2陈述：2016年3月26日下午，我和刘某、王某约了一起在“聊一会儿吧”吃晚饭，我还找了赵某。赵某来后我到外面去接她，我俩要进屋时，孔德永上来用刀把我扎了，扎后他就跑了。我当时感觉腹部和胸部在出血，刘某和王某他们把我送到医院。 12.被告人孔德永供述：赵某是我前妻，我怀疑她和裴某3不正当男女关系。2016年3月26日晚7点钟左右，我去德惠市赢泉洗浴洗澡，走到赢泉洗浴门口时，看到裴某2和赵某在一起，我当时就挺生气，从兜里拿出刀冲上去扎了裴某2。我记得是扎在了他的腹部，时间很短没有和他对话，扎完我就跑了，跑了后我把刀扔了。 上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人孔德永故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。孔德永能如实供述罪行，家属赔偿被害人损失并得到其谅解，依法可从轻处罚。根据孔德永的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人孔德永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2023年4月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 贾晓秋人民陪审员姜海英人民陪审员鞠艳杰 二〇二〇年八月十八日 书记员 张                 翘
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2626号原告：李洪杰，男，1969年10月8日出生，汉族，住内黄县。被告：高剑英，男，1978年12月20日出生，汉族，住内黄县。原告李洪杰与被告高剑英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪杰到庭参加了诉讼，被告高剑英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿款89550元（利息以89550元为本金，年利率6％为标准，从2018年7月25日开始计算至还清本息之日止）。事实和理由：被告高剑英于2011年7月22日从内黄县农村信用合作联社借款40万元，约定利息为月息11.358‰，原告李洪杰等人为担保。2015年9月10日作出(2014)内民二金初字第52号民事判决书，判决被告高剑英偿还本金40元及利息，原告李洪杰等人承担连带责任。后通过内黄县法院执行局原告代被告偿还89550元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告高剑英未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，被告高剑英因做生意需要资金向内黄县农村信用合作联社借款40万元，约定利息为月息11.358‰，借款期限为一年，逾期贷款罚息按17.037‰，原告李洪杰等人为被告高剑英为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告高剑英仅支付了2012年1月31日前的利息，借款本金及其余利息未付。后内黄县农村信用合作联社起诉至本院，本院于2015年9月10日作出(2014)内民二金初字第52号民事判决书，判决被告高剑英偿还本金40万元及利息，本案原告李洪杰等人承担连带清偿责任。后因未履行内黄县农村信用合作联社向本院申请执行，2018年7月25日被告高剑英、原告李洪杰及其他担保人出资偿还了被告高剑英的上述借款本息，内黄县农村信用合作联社于当天出具了结案证明，其中本案原告李洪杰作为连带清偿人代被告高剑英偿还了89550元。原告代偿后被告至今未还。被告高剑英未答辩，亦未提交证据。本院认为，原告李洪杰代替被告高剑英代偿款89550元的事实清楚，证据充分，被告高剑英既不到庭质证，也未提出答辩意见，亦未对原告的诉求提出异议，本院对原告李洪杰代替被告高剑英偿还借款89550元的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告代被告偿还贷借款后，有权向被告追偿，故原告要求被告给付原告代偿款89550元符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2018年7月25日起至还清款之日止按年利率6％计算的利息，双方无约定，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高剑英应在本判决生效后十日内偿还原告李洪杰款人民币89550元；二、驳回原告李洪杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告高剑英负担。本判决为终审判决。审判员  王继芳二〇二〇年八月十七日书记员  贾晓柯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3026号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：孙凌萱，女，1982年8月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告孙凌萱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费5238元，减半收取2618元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十四日法官助理张慎书记员徐焱
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执594号之一申请执行人：孟庆芝，女，1945年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：郭世行，男，1953年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：吴凤云，女，1953年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行孟庆芝与郭世行、吴凤云民间借贷纠纷一案中，经查被执行郭世行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人郭世行的银行账号×内存款人民币350000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 成二〇二〇年八月三日书记员 费丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37517号原告：北京仁泰瑞光汽车服务有限公司，住所地北京市西城区六铺炕街******。法定代表人：马振。被告：马京亭，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。原告北京仁泰瑞光汽车服务有限公司（以下简称仁泰瑞光公司）与被告马京亭公司证照返还纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁泰瑞光公司的法定代表人马振、被告马京亭及其委托代理人孟繁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁泰瑞光公司的诉讼请求为：要求被告返还公司的营业执照正副本原件、保险兼业代理证原件、社保证原件、道路经营运输许可证原件、银行开户许可证原件以及公司公章、财务专用章、法人章原件。事实和理由：仁泰瑞光公司成立于2004年6月1日，其中赵曼华占股30％（赵曼华去世后由其儿子古川代持股），马京亭占股30％，栾海波占股40％，栾海波于2004年开业至2014年9月10日担任公司法人，2014年至今由马振担任公司法定代表人，但2014年底由于公司内部矛盾，公司由马京亭个人强行实际控制，马振及其他股东在此其间不担任公司任何职务，公司自2015年至今从未召开股东会，对公司经营及财务和债务情况其他股东毫无所知，公司的证章原件及其公司账户都由马京亭实际控制。其他股东多次让马京亭交出财务账目和证照，并以股东知情权起诉至西城区人民法院，但在起诉和执行过程中马京亭对此事置之不理，甚至扬言，反正我不是公司法人，法律上的事情应该由法人负责，希望贵院根据实际情况做出让被告返还公司证照及其账册的公平判决，由马京亭交出公司的营业执照正副本原件、保险兼业代理证原件、社保证原件、道路经营运输许可证原件、银行开户许可证原件以及公司公章、财务章及法人章原件，并配合公司其他股东做好公司查账和清算。被告马京亭的答辩意见为：原告所要求被告返还的印鉴和证照均在马振手里保管，并不在马京亭处，且有相关证据可以证明从2006年11月8日至2007年3月14日已分两次将上述证照交付给马振。后原告公司于2014年底停业。且在2015年，马振还代表公司签订合同，且法定代表人依然为马振，且马振还代表原告公司继续对外经营，均能证明其实际控制原告公司且掌握公司的证照。综上，不同意原告的诉讼请求。经审查，本院确认以下事实：仁泰瑞光公司成立于2004年6月11日，马京亭自公司成立即为公司股东。现工商登记的法定代表人为马振。2006年11月8日，马京亭将仁泰瑞光公司的经营设备、办公设备等交付给马振。2007年3月14日，马京亭将包括仁泰瑞光公司公章、财务章、人名章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、国税登记证正副本、、地税登记证正副本道路运输经营许可证正副本、社会保险登记证正副本、开户许可证等证照印鉴物品交付给了马振。上述交接马振均签字确认收到上述物品。马振在庭审中确认其在2007年至2009年期间承包了仁泰瑞光公司进行经营，后续仁泰瑞光公司又承包给案外人经营，故其当时即将全部的证照返还给了马京亭。后续再成立另一家公司后，两家公司的证照均由财务人员吴英俊保管，在吴英俊于2016年离职后，公司的证照印鉴就由马京亭实际控制了。以上事实有仁泰瑞光公司的公司章程、交接明细及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：本案中，马振作为仁泰瑞光公司登记的法定代表人，要求马京亭向仁泰瑞光公司返还相关证照印鉴等资料（即营业执照正副本、保险兼业代理证、社保证、道路经营运输许可证、银行开户许可证、公司公章、财务专用章、法人章），但其提供的证据并不能反映马京亭现掌握上述印鉴和证照。虽然马振称其在2009年结束对仁泰瑞光公司的承包经营后已经将之前收取的公司证照和印鉴返还给了被告，但对于其上述主张并无证据予以证明。在此情况下，基于原告提供的现有证据，并不能证明原告的上述主张。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京仁泰瑞光汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京仁泰瑞光汽车服务有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇审 判 员  陈访雄审 判 员  张 洁二〇二〇年八月七日法官助理  郭锶渊书 记 员  郑佳丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初10766号原告：中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行，住所地：贵州省凯里市北京西路**，统一社会信用代码：91522601709569384W。负责人：杨汉林，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：施金虎，男，1982年12月10日出生，住凯里市北京西路**，系。委托诉讼代理人（特别授权）：李丹丹，女，1991年6月28日出生，住凯里市北京西路**，系。被告：金昌兴，男，1987年4月24日出生，侗族，户籍地剑河县，住凯里市。原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行（以下简称：农行金泉支行）诉被告金昌兴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行金泉支行委托代理人施金虎、李丹丹到庭参加诉讼，被告金昌兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行金泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金昌兴归还原告贷款本金15955.27元以及利息108.67元（暂计算至2020年7月14日为止，后产生的贷款利息以原合同约定计算至实际清偿之日）；2.被告承担诉讼费及其他有关费用。事实与理由：2016年6月13日，被告金昌兴到原告公司柜台柜面，申请开通了借记卡（卡号为62×××75）网上银行和掌上银行业务功能，签约手机号为184××××****。2018年9月12日，被告通过签约手机187××××****，登录掌上银行ＡＰＰ，在网上申请原告公司，发放个人自助小额消费贷款2万元，原告公司在线审查之后，双方签订了《个人自助小额借款合同》（编号为：52020120180067923）。事后被告不按约还贷，截止2020年7月14日为止，被告尚欠原告贷款本金15955.27元、利息108.67元。原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告金昌兴未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定本案事实如下：2016年6月13日，被告金昌兴到原告公司柜台柜面，申请开通了借记卡（卡号为62×××75）网上银行和掌上银行业务功能，签约手机号为184××××****。2018年9月12日，被告通过签约手机187××××****，登录掌上银行ＡＰＰ，在网上申请原告公司，发放个人自助小额消费贷款2万元，原告公司在线审查之后，双方签订了《个人自助小额借款合同》（编号为：52020120180067923）。合同约定的主要内容：借款金额为2万元，合同期内年利率5.8725%，逾期年利率8.80875%，借款用途综合消费，借款到期日为2019年9月11日，还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息.同日，原告农行金泉支行发放该笔贷款2万元至被告银行账户。贷款到期之后，被告未依约偿还本息。截止2020年7月14日为止，被告尚欠原告贷款本金15955.27元、利息108.67元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告农行金泉支行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告金昌兴签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。原告已按协议履行发放贷款的义务，被告金昌兴借款后未按时偿还贷款本息，其行为违反了借款合同的约定，依法应当承担还本付息的民事责任。被告金昌兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金昌兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行借款本金15955.27元及截至2020年7月14日止的利息108.67元（含罚息、复利）（2020年7月14日后的利息按双方签订的《个人自助小额借款合同》载明的计息标准支付，直至贷款本息付清之日止）。案件受理费已减半收取101元，由被告金昌兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇二〇年八月十九日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2304号（申请执行人）、郭乾相（被执行人）：与郭乾相罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初573号原告：景德镇美杰建材有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源镇龙御华庭商贸物流市场第******。统一社会信用代码：91360222MA35H8335A。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：石佳，江西法烁智律师事务所律师。被告：周玉葵，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：徐文华，男，1975年3月12日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告景德镇美杰建材有限公司与被告周玉葵、徐文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告景德镇美杰建材有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇美杰建材有限公司以双方庭外已达成和解为由要求撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇美杰建材有限公司撤诉。案件受理费人民币1961元，减半收取人民币计980.5元，由原告景德镇美杰建材有限公司负担。审 判 员 郭慧英二〇二〇年八月六日代书记员 徐娅玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7794号 原告：张宋湉，女，1994年6月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张则斌，男，1964年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：吕建华，男，1976年11月19日生，汉族，住江苏省高淳县， 原告张宋湉诉被告吕建华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宋湉的委托诉讼代理人张则斌到庭参加诉讼。被告吕建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宋湉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约向原告支付房屋租赁费10800元和自2019年1月15日起至2019年7月31日止的违约金8388.86元，共计人民币19188.86元，以及自2019年8月1日起至支付之日止每日0.3%的违约金；2、判令被告支付租用期间尚未缴纳的水、电、气等费用人民币432.02元，屋内损坏的设施设备维修费人民币500元，原告因催要房租费往返于玄武区滨江嘉园产生的交通费820.80元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月15日，被告经房产中介南京多地网络科技有限公司介绍，与原告签订租房合同，租住原告祖父张贵庆名下位于南京市浦口区××，用于日常生活居住，约定租金人民币1800元／月，租金半年一付，租赁期限1年。2019年1月14日，前半年租期期满，原告多次催要后半年的房租及违约金，被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告吕建华未到庭应诉答辩。 经审理查明，2018年7月13日，张宋湉（甲方）、吕建华（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于江浦××室，租赁期限12个月，甲方从2018年7月15日至2019年7月14日，将此出租房屋交付乙方作租赁住房使用。月租金为人民币壹仟捌佰元整，租金每6月支付一次，即人民币10800元整。保证金为人民币壹仟捌佰元整，乙方于签订本合同时交付予甲方……乙方应按时交付租金。若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按月租金金额的千分之三收取违约金，如乙方拖欠租金15日，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可终止本合同。租赁期内，该房屋内所有公用事业费，如水、电、煤气、电话费和物业管理费等由乙方使用而产生费用均需乙方承担，若乙方逾期交付电话费、水、电、煤气及物业管理费等费用，则每逾期一天，按上述费用征收部门的规定支付滞纳金，逾期达一个月的，视为严重违约，甲方有权提前终止合同。乙方于签订本合同后，未经甲方同意擅自提前解约或严重违约，致本合同无法履行，乙方无权请求返还保证金，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿，赔偿金额双方协商解决。 2019年4月14日，被告吕建华承诺：吕建华应于2019年4月17日支付房东（滨江嘉园××）房租费10800元整，滞纳金2000元整，一次性付清，如有延误，按合同约定实际支付滞纳金（按每日千分之三收取），无条件搬出该房屋，按合同支付违约金以及水、电、气、物业费用。2019年5月4日被告吕建华承诺：本人（吕建华）承诺于2019年5月14日先支付6000元整，剩余8688元于2019年5月30日前分批次付清，如没有按照约定执行，本人无条件搬出所租住房屋，并承担一切引起的所有不良后果。2019年6月15日，吕建华承诺：本人确保于2019年6月16日下午两点把租金和违约金15724.80元付清，如做不到本人无条件搬出所租住的房子。 庭审中，原告陈述：被告已于2019年7月15日从案涉房屋搬出。被告拖欠自2019年1月15日起共计六个月的房屋租金10800元。原告提交自来水公司机打缴费凭证，证明其支付案涉房屋的水费55.6元；原告提交电力公司机打发票，证明其支付案涉房屋的电费51元；原告提交太平洋人寿保险股份有限公司发票，证明其支付案涉房屋燃气保险费100元。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、照片、转账记录、发票、交通费支付记录、欠条及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。 关于原告诉请：1、判令被告按约向原告支付房屋租赁费10800元和自2019年1月15日起至2019年7月31日止的违约金8388.86元，共计人民币19188.86元，以及自2019年8月1日起至支付之日止每日0.3%的违约金。本院认为，庭审中原告主张被告拖欠自2019年1月15日起共计六个月的房屋租金10800元，并提交被告出具的欠条予以证实，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院予以支持。关于违约金，因原、被告在《房屋租赁合同》中约定：乙方应按时交付租金。若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按月租金金额的千分之三收取违约金，如乙方拖欠租金15日，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可终止本合同。由庭审查明事实，被告未按约定及时支付原告房屋租金，其行为构成违约，按照合同约定应支付违约金。但违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，故本院酌定违约金为5000元。 2、判令被告支付租用期间尚未缴纳的水、电、气等费用人民币432.02元，屋内损坏的设施设备维修费人民币500元，原告因催要房租费往返于玄武区滨江嘉园产生的交通费820.80元。本院认为，原、被告在《房屋租赁合同》中约定：租赁期内，该房屋内所有公用事业费，如水、电、煤气、电话费和物业管理费等由乙方使用而产生费用均需乙方承担，原告提交水、电、气发票，证明其共支付案涉房屋的水、电、气费206.6元，故被告应支付原告水、电、气费206.6元。因原告未提交证据证明其主张的设施设备维修费，应承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持。原告主张被告支付原告因催要房租费往返于玄武区滨江嘉园产生的交通费820.80元之诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。被告吕建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告吕建华于本判决生效之日起五日内支付原告张宋湉房屋租金10800元、违约金5000元及水、电、气费206.6元，合计16006.6元； 二、驳回原告张宋湉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费324元，由原告张宋湉负担76元，被告吕建华负担248元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费324元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  王月香 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16126号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：梁惊伟，男，1993年8月6日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梁惊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告梁惊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.梁惊伟立即偿还截至2020年4月24日的信用卡透支本金28598.59元、利息2471.71元、费用471.2元、违约金1526.28元,并支付自2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金28598.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2471.71元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由梁惊伟承担。事实和理由：2017年10月26日，梁惊伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梁惊伟从其信用卡账户中透支，截至2020年4月24日共透支本金28598.59元、利息2471.71元、费用471.2元、违约金1526.28元未给付。被告梁惊伟未作答辩。经审理查明，2017年10月26日，梁惊伟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向梁惊伟发放了信用卡。梁惊伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月24日，梁惊伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28598.59元、利息2471.71元、费用471.2元、违约金1526.28元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁惊伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梁惊伟发放了信用卡，梁惊伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁惊伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告梁惊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁惊伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金28598.59元、利息2471.71元、费用471.2元、违约金1526.28元；并支付从2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金28598.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2471.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取313元，由被告梁惊伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1225号原告：龚琼，女，1970年1月28日出生，汉族，湖北省应城市人。现住湖北省应城市。委托代理人：左权，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：龚舟，男，1961年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市，被告：龚琪，男，1965年2月26日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市，原告龚琼诉被告龚舟、龚琪物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊绍良独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告龚琼，被告龚舟、龚琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚琼诉称：原告父母为龚天元和易风兰，二老生前育有四子女，大儿子龚舟1961年8月16日出生，二儿子龚琪1965年2月26日出生，三儿子龚斌1966年12月30日出生，小女龚琼，1970年1月28日出生，1999年10月13日，原告父母为三子龚斌购买位于应城市月××村××中单元××室经济实用住房一套（合同编号99041），龚斌已于2005年9月9日去世，且龚斌无配偶也无子女，易风兰和龚天元分别于2019年3月4日和2019年3月14日去世，二被告与原告经友好协商于2019年3月20日达成了一份有效协议，二被告在此协议中明确表示放弃继承易风兰和龚天元的房屋遗产，故为更好的维护原告的权益，请求判令位于应城市月××村××中单元××室房屋所有权归原告所有。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1，龚琼的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据2，证明1份。证明易风兰与龚天元育有4名子女，大儿子龚舟，二儿子龚琪，三儿子龚斌和女儿龚琼。证据3，死亡证明三份。证明易风兰于2019年3月4日病逝，龚天元于2019年3月14日病逝，龚斌于2005年9月9日病逝。证据4，经济实用住房购房合同书（合同编号99041）。证明1999年10月13日，原告父母为三子龚斌购买位于应城市月××村××中单元××室经济实用住房一套。证据5，协议书。证明2019年3月20日达成一份有效协议，二被告明确放弃房屋遗产。被告龚舟辩称：原告所诉属实，同意房屋归原告所有。被告龚舟没有提交证据。被告龚琪辩称：原告所诉属实，同意房屋归原告所有。被告龚琪没有提交证据。经庭审质证，被告龚舟、被告龚琪对原告提交的全部证据军无异议，本院予以采信。根据当事人的一致陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：龚天元和易风兰夫妇生前生育四子女，长子龚舟1961年8月16日出生，次子龚琪1965年2月26日出生，三子龚斌1966年12月30日出生，小女龚琼，1970年1月28日出生，1999年10月13日，原告父母为三子龚斌购买位于应城市月××村××中单元××室经济实用住房一套（合同编号99041），没有办理产权登记，购房合同主体是龚天元、龚斌的名字，大票确认的是龚斌。龚斌于2005年9月9日去世，生前无配偶无子女，易风兰和龚天元分别于2019年3月4日和2019年3月14日去世，长子龚舟、次子龚琪与小女龚琼协商，于2019年3月20日达成协议，长子龚舟、次子龚琪明确表示放弃继承易风兰和龚天元的房屋遗产，位于应城市月××村××中单元××室经济实用住房**归小女龚琼所有，原告龚琼害怕以后发生纠纷，诉至法院，请求法院判决确认位于应城市月××村××中单元××室房屋所有权归原告所有。本院认为：原告龚琼与被告龚舟、龚琪财产分割协议是双方的真实意思表示，不违反国家禁止性法律规定，不损害国家集体和他人利益，协议合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：确认位于湖北省应城市月圆2村30栋中单元601室房屋所有权归原告龚琼所有。案件受理费300元由原告龚琼负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 ：熊绍良二〇二〇年八月十八日书记员 ：桂泽鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4720号原告：郭涛，男，汉族，1988年2月3日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭言章（原告父亲），住河南省林州市。被告：张兴华，男，汉族，1988年2月16日生，住河南省林州市。原告郭涛与被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托诉讼代理人郭言章到庭参加诉讼，被告张兴华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款14万元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告因办养殖场周转资金紧张，2017年6月借原告14万元，后原告找被告要借款，被告一直没给，2018年5月12日被告给原告补了借款手续，之后再找被告索要借款时就找不到被告，无奈之下，原告提起诉讼，恳请法院依法判决。被告张兴华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告张兴华向原告郭涛出具借据一张，确认借到原告郭涛提供的借款140000元使用。本院认为，被告向原告借款使用，有其向原告出具的借据为证，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告未举证证明双方就借款利息或借款期限进行过约定，故对原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭涛借款140000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  卢晓军人民陪审员  焦贵生二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈奕诚
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1885号申请执行人张某旺，男，汉族，被执行人王某军，男，汉族，本院在执行申请执行人张某旺与被执行人王某军借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初2978号民事判书已经发生法律效力。申请执行人张某旺于2020年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王某军偿还申请执行人张某旺借款本金30000元及利息，案件受理费650元由被执行人王某军承担。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人王某军的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月15日到被执行人住所地横山县塔湾镇八岔村进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某旺释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月十八日书记员  郝玉虎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4452号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：鲍官钦，男，1991年12月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与鲍官钦信用卡纠纷一案中，被执行人鲍官钦应偿还申请执行人欠款本金、利息、诉讼费等共计57900.06元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有欠款本金、利息、诉讼费等共计57900.06元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀梅