河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1215号 原告：刘少华，男，1982年8月12日出生，汉族，住 河北省邯郸市邯山区光明大街110号光明小区5号楼1单元10号。 委托诉讼代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振川，北京德和衡（邯郸）律师事务所实习律师。 被告：李行，男，1990年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 原告刘少华与被告李行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少华的委托诉讼代理人王献梅、赵振川，被告李行的委托诉讼代理人池永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少华向本院提出诉讼请求1.请求依法判令被告李行偿还原告刘少华借款本金300000元整；2.判令被告李行偿还原告刘少华借款利息（按照本金300000元计算，自2019年12月10日开始起至实际支付之日至，按照月息2分计算）；3.本案全部诉讼费由被告李行承担。事实和理由：李行自2014年4月3日开始分五次向刘少华借款本金300000元，约定借款利息为月利率2分，截止2019年4月10日，尚欠本金300000元未能偿还刘少华。双方于2019年4月10日签订了《还款协议》并制定还款计划，但是李行未能按照该《还款协议》的约定偿还借款，至今仍欠刘少华借款本金300000元。刘少华特向贵院提起民事诉讼。 李行辩称，1.刘少华以放款为生，且利率超过法律规定的36%；2.自然人之间的借款是实践性的合同，本案借款发生在2017年4月3日，刘少华诉状承认年利率为24%，依据李行向刘少华的转账的记录，李行要求超过年利率24%的部分折抵本金，现李行还欠刘少华借款本金98578元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘少华提交如下证据：1.刘少华身份证复印件1份，证明主体资格；2.2017年10月9日借据1份；3.2019年4月10日还款协议1份，证据2-3证明借款的事实和双方确定未偿还数额；4.中国建设银行流水复印件3页，证明刘少华向李行转款的事实。 李行对刘少华提交的证据1、4无异议；对证据2无异议，但是该30万元是自2017年4月3日分五次转入被告账户，最后一次转账是2017年10月9日，李行是自2017年5月3日开始偿还刘少华本息；对证据3有异议，虽然是李行本人签字，但是李行一直按照月息6分偿还刘少华，该利息远远超过法律规定，依据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释意见，李行要求超过年利率24%的部分折抵本金。 李行提交如下证据：1.李行身份证复印件1份，证明主体资格；2.中国建设银行银行卡尾号3881银行流水复印件21页；3.微信转账记录电子版复印件3份，证据2-3证明自2017年5月3日至今向刘少华转账共计302100元。 刘少华对李行提交的证据1无异议；对证据2中的2017年8月3日、2017年10月6日（11000元）、2017年9月3日、2018年6月4日的还款数额都是12000元，这四笔款项均与本案无关，都是李行偿还刘少华的其他借款，2017年10月9日李行向刘少华出具借据，这时候刘少华、李行对借款30万元的事实没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：刘少华与李行系朋友关系。2017年4月3日、2017年5月3日、2017年6月10日、2017年7月3日，刘少华分别从其名下的中国建设银行卡尾号为9933银行卡账户向李行名下的中国建设银行卡尾号为3881账户转款50000元、50000元、50000元和50000元，2017年10月9日刘少华从其名下的中国建设银行卡尾号为9933银行卡账户向李行名下的中国建设银行卡尾号为3881账户转款100000元，共计300000元。同日，李行向刘少华出具借据载明：“借据今借到刘少华（身份证号：1304031982××××××××）叁拾万元整（300000元）按照月利息4分计算，利息按月结算。借款人：李行2017.10.9号”。2019年4月10日，刘少华（甲方、出借人）与李行（乙方、借款人）签订还款协议一份，协议主要约定：乙方从2014年4月3日开始分五次向甲方借款本金300000元，约定借款利息为月利率2分。乙方承诺于2019年4月10日开始计息并还款。本协议约定的乙方按月履行的还款义务，先用于偿还欠到甲方的借款利息，利息还清之后的还款视为对本金的偿还。后李行未按期支付利息及偿还本金，导致诉讼。 另查明，刘少华与李行在借据中约定的借款利息超过法律规定的借款利率限额，未支付超过年利率24%部分不予保护，已支付超过年利率36%部分不予保护，并抵充本金。根据双方之间的银行账户转账交易明细，经计算：2017年4月3日刘少华转给李行50000元，2017年5月3日李行向刘少华转款3000元，超付1500元（50000元×3%=1500元，3000元-1500元=1500元），此时本金应为48500元（50000元-1500元）；2017年5月3日刘少华转给李行50000元，此时本金应为98500元；2017年6月4日李行向刘少华转款6000元，超付3045元（98500元×3%=2955元，6000元-2955元=3045元），此时本金应为95455元（98500元-3045元）；2017年6月10日刘少华转给李行50000元，此时本金应为145455元；2017年7月3日李行向刘少华转款9000元，超付4636.35元（145455元×3%=4363.65元，9000元-4363.65元=4636.35元），此时本金应为140818.65元（145455元-4636.35元）；同日，刘少华转给李行50000元，此时本金应为190818.65元；2017年8月3日李行向刘少华转款12000元，超付6275.44元（190818.65元×3%=5724.56元，12000元-5724.56元=6275.44元），此时本金应为184543.21元（190818.65元-6275.44元）；2017年9月3日李行向刘少华转款12000元，超付6463.70元（184543.21元×3%=5536.30元，12000元-5536.30元=6463.70元），此时本金应为178079.51元（184543.21元-6463.70元）；2017年9月27日李行向刘少华转款1000元，2017年10月6日李行向刘少华转款11000元，共计12000元，超付6657.61元（178079.51元×3%=5342.39元，12000元-5342.39元=6657.61元），此时本金应为171421.90元（178079.51元-6657.61元）；2017年10月9日刘少华转给李行100000元，此时本金应为271421.90元；同日，李行向刘少华转款1000元，此时本金应为270421.90元；2017年11月3日李行向刘少华转款12000元，同月9日李行向刘少华转款6000元，共计18000元，超付9887.34元（270421.90元×3%=8112.66元，18000元-8112.66元=9887.34元），此时本金应为260534.56元（270421.90元-9887.34元）；2017年12月3日李行向刘少华转款12000元，同月10日李行向刘少华转款6000元，共计18000元，超付10183.96元（260534.56元×3%=7816.04元，18000元-7816.04元=10183.96元），此时本金应为250350.6元（260534.56元-10183.96元）；2018年1月2日李行向刘少华转款12000元，同月10日李行向刘少华转款6000元，共计18000元，超付10489.48元（250350.6元×3%=7510.52元，18000元-7510.52元=10489.48元），此时本金应为239861.12元（250350.6元-10489.48元）；2018年2月3日李行向刘少华转款12000元，超付4804.17元（239861.12元×3%=7195.83元，12000元-7195.83元=4804.17元），此时本金应为235056.95元（239861.12元-4804.17元）；2018年3月5日李行向刘少华转款12000元，超付4948.29元（235056.95元×3%=7051.71元，12000元-7051.71元=4948.29元），此时本金应为230108.66元（235056.95元-4948.29元）；2018年4月3日李行向刘少华转款12000元，超付5096.74元（230108.66元×3%=6903.26元，12000元-6903.26元=5096.74元），此时本金应为225011.92元（230108.66元-5096.74元）；2018年5月3日李行向刘少华转款12000元，超付5249.64元（225011.92元×3%=6750.36元，12000元-6750.36元=5259.64元），此时本金应为219762.28元（225011.92元-5249.64元）；2018年6月4日李行向刘少华转款12000元，超付5407.13元（219762.28元×3%=6592.87元，12000元-6592.87元=5407.13元），此时本金应为214355.15元（219762.28元-5407.13元）；2018年7月3日李行向刘少华转款12000元，超付利息5569.35元（214355.15元×3%=6430.65元，12000元-6430.65元=5569.35元），此时本金应为208785.80元（214355.15元-5569.35元）；2018年7月30日李行向刘少华转款12000元，超付5736.43元（208785.80元×3%=6263.57元，12000元-6263.57元=5736.43元），此时本金应为203049.37元（208785.80元-5736.43元）；2018年10月15日李行向刘少华转款15000元，超付2817.04元（203049.37元×3%×2（含9月份）=12182.96元，15000元-12182.96元2817.04元），此时本金应为200232.33元（203049.37元-2817.04元）；2018年11月3日李行向刘少华转款21000元，超付14993.03元（200232.33元×3%=6006.97元，21000元-6006.97元=14993.03元），此时本金应为185239.3元（200232.33元-14993.03元）；2018年12月2日李行向刘少华转款12000元，超付6442.82元（185239.3元×3%=5557.18元，12000元-5557.18元=6442.82元），此时本金应为178796.48元（185239.3元-6442.82元）；2019年1月10日李行向刘少华转款14100元，超付8736.11元（178796.48元×3%=5363.89元，14100元-5363.89元=8736.11元），此时本金应为170060.37元（178796.48元-8736.11元）；2019年3月5日李行向刘少华转款15000元，同月15日又转款5000元，计20000元，超付利息9796.38元（170060.37元×3%×2（含2月份）=10203.62元，20000元-10203.62元=9796.38元），此时本金应为160263.99元（170060.37元-9796.38元）；此期间，4-6月份，双方无账目往来；2019年4月10日，双方又签订了还款协议，重新约定利息为每月2分，还款先为借款利息，利息还清之后的还款视为偿还的本金；2019年7月15日李行向刘少华转款5000元，此时，双方已约定按照月息2分计息，本金160263.99元×2%×4（含4-7月份）=12821.12元，尚欠利息7821.12元（12821.12元-5000元）；2019年8月15日李行向刘少华转款5000元，本金160263.99元×2%=3205.28元，超付1794.72元，（5000元-3205.28元=1794.72元）尚欠利息6020.4元（7821.12元-1794.72元=6026.4元）；2019年9月16日李行向刘少华转款2000元，同月20日又转款3000元，计5000元，本金160263.99元×2%=3205.28元，超付1794.72元（5000元-3205.28元=1794.72元），尚欠利息4225.68元（6020.4元-1794.72元=4225.68元）；2019年10月15日李行向刘少华转款5000元，本金160263.99元×2%=3205.28元，超付1794.72元（5000元-3205.28元=1794.72元），尚欠利息2430.96元（4225.68元-1794.72元=2430.96元）；2019年11月15日李行向刘少华转款5000元，本金160263.99元×2%=3205.28元，超付1794.72元（5000元-3205.28元=1794.72元），尚欠利息636.24元（2430.96元-1794.72元=636.24）；2020年1月2日，李行向刘少华转款2000元，本金160263.99元×2%×2（含2019年12月-2020年1月份）=6410.56元，尚欠利息5046.8元（6410.56元+636.24元-2000元=5046.8元）；依据上述转账明细计算后，截止2020年1月31日，李行尚欠刘少华借款本金160263.99元、利息5046.8元。 本院认为，根据刘少华提交的借据、还款协议和银行转账交易明细，可以认定双方之间存在民间借贷关系。李行作为借款人具有还款付息的义务；关于本案借款本金、利息的数额问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，支付并收取利息应在法律规定的限额之内，超过部分的利息约定无效，且借款人请求出借人返还已支付的超过额度范围部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，因刘少华所收取的利息有超过法律规定限额的部分，故其诉讼主张不能得到全部支持。经计算，截止2020年1月31日，李行尚欠刘少华借款本金160263.99元、利息5046.8元。 综上所述，刘少华所诉合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下 一、李行于本判决生效之日起十五日内偿还刘少华借款本金160263.99元并支付利息（截止2020年1月31日前尚欠利息5046.8元，以及自2020年2月1日起至债务清偿完毕之日止，以本金160263.99元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回刘少华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 吕秀珍 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张金霞 书 记 员 曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——