山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初106号 原告丁伟，男，1967年4月17日出生，住济南市历城区。 委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人郭翠翠，主任。 委托代理人张波，该单位工作人员。 委托代理人郭静，山东昌平律师事务所律师。 原告丁伟不服被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）于2019年10月9日作出的《责令限期拆除通知书》，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月13日向被告王舍人街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告丁伟及委托代理人林晓明，被告王舍人街道办的委托代理人张波、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王舍人街道办成立的依法整治违法违章建设领导小组于2019年10月9日作出《责令限期拆除通知书》，主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》及《济南市城乡规划条例》和市、区两级依法整治违法违章建筑领导小组的要求，原告在王舍人街道办事处X村普利斯水厂南侧私自建设钢结构厂房及砖混房屋未取得建设工程审批手续，属违法违章建设，现令2019年10月15日前自行拆除，逾期未拆除的，将按相关规定对该违法建筑予以强制拆除。 原告丁伟诉称，2003年12月29日，原告以公司名义与济南市历城区王舍人镇X村签订《房屋租赁合同》，租赁该村村南的院落一处及13间房屋从事打砂厂经营活动，租赁期限20年。2019年9月，因济青高速绿化带拓宽，原告建筑物周边的几户同类型房屋陆续被要求拆迁，并被依法支付了补偿款。2019年10月9日，被告向原告作出《责令限期拆除通知书》，以原告建筑物系违法建筑为由，责令原告于2019年10月15日前将房屋自行拆除，否则将实施强制拆除。原告认为，被告作出的《责令限期拆除通知书》违法，应予撤销，理由如下：1.涉案建筑物从未被认定为是违法建筑，被告以违法建筑为由要求对原告房屋实施拆除，没有事实和法律依据；2.原告周边其他同类型的房屋在被要求拆除时都按合法建筑给予了补偿，足以证明该类型的建筑物并未、也不应按照违法建筑处理；3.原告的房屋租赁建设于2003年，被告依据自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》的规定对涉案建筑物进行定性，违背了“法律不溯及既往”原则，适用法律错误；4.被告无权对原告作出《责令限期拆除通知书》，更无权对原告的房屋实施强拆，其行为属于滥用职权；5.被告对原告作出的《责令限期拆除通知书》，是以“拆违”代替“拆迁”，规避应给予原告的拆迁补偿，以合法形式掩盖其非法目的，严重侵犯原告的合法权益。请求：1.撤销被告2019年10月9日作出的《责令限期拆除通知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告丁伟向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、原告身份证复印件各一份；2.《房屋租赁合同书》、土地使用税完税证明、环评报告、测绘图各一份；3.济历城王发（2002）12号、13号、14号政府文件三份；4.政府信息公开告知书、自然资源部关于济南至青岛高速公路改扩建工程建设用地的批复、征收土地方案、《济南市历城区高速公路生态廊道建设工程用地土地租赁合同》各一份；5.《责令限期拆除通知书》一份；6.房屋被拆除后的现场照片一张、拆除过程中的视频一份。 被告王舍人街道办辩称，一、被告依据《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》（济厅字[2017]5号文件）的规定及济南市城市管理局2019年9月份公布的济南市第四期违法建设拆除任务台账，可以认定原告的房屋系违法建筑，应当在济南市城管局规定的期限内（也就是在2019年10月31日之前）拆除完毕。二、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十五条的规定，依法制作了《责令限期拆除通知书》并向原告送达，该通知书合法有效，应当予以维持。三、《中华人民共和国城乡规划法》虽然于2008年1月1日起实施，但1990年4月1日生效的《中华人民共和国城市规划法》第四十条也有明确的规定，原告在2003年租赁或建设的房屋仍然应当定性为违法建筑，不存在法律溯及既往之说。四、原告丁伟在收到被告送达的《责令限期拆除通知书》后，已经按照通知书的要求自行拆除了自己建设的房屋并清理了自己的物品，也就是说原告认可被告作出的《责令限期拆除通知书》的内容，并履行了拆除违建房屋的义务。综上所述，被告做出的《责令限期拆除通知书》合法有效，应当予以维持。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1.济厅字[2017]5号通知一份；2.王舍人街道办《关于全面拆除违法建设的通知》一份；3.《济南拆违拆临第四期违建台账》打印件一份；4.照片打印件3张。 经庭审质证，被告王舍人街道办对原告丁伟提交的证据1、3、4、5的真实性均无异议，但对证据1、3及证据4中土地租赁合同与本案的关联性不予认可，对证据5的证明目的不予认可，认为该证据能够证实涉案房屋未取得建设工程审批手续，属于违法违章建筑；对证据2、6的真实性及证明目的均不予认可，认为证据2中的《房屋租赁合同书》与被告无关，且原告并非合同相对方，证据6中的照片及视频均无法证明是涉案房屋。原告丁伟对被告王舍人街道办提交的证据1-2真实性无异议，对合法性及证明目的不予认可，认为该文件将没有规划手续的建筑物笼统的认定为违法建筑没有法律依据，且原告的建筑物建设于2008年城乡规划法生效之前，被告依据城乡规划法作出认定适用法律错误，该文件也没有赋予被告认定违法建筑和进行强拆的权利；对证据3真实性、合法性均不予认可，认为制作该台帐的法律依据和事实不充分，台帐的合法性存在问题，且该台帐上的名单不明确、具体；对证据4真实性、合法性均不予认可，认为被告的陈述与事实不符，涉案房屋是由被告下达强拆通知后违法拆除。 本院对上述证据认证如下：原告丁伟、被告王舍人街道办提交的证据来源合法，均与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，1.济南市历城区富伟强机械加工厂系原告丁伟投资的个人独资企业。2003年12月29日，历城区王舍人街道X村村民委员会（以下简称X村委会）与济南市历城区富伟强机械加工厂签订《房屋租赁合同书》一份，约定：X村委会将坐落在村南的院落一处及13间房屋出租给济南市历城区富伟强机械加工厂使用；租赁期限20年，自2004年1月1日起至2024年1月1日止；租赁期内，根据工作需要，济南市历城区富伟强机械加工厂可改变房屋结构。 上述《房屋租赁合同书》签订后，原告丁伟对租赁的房屋及院落进行了投资建设，在合同约定的13间房屋外另行新建房屋，但未办理建设工程规划及施工许可等建设手续，也未取得相应的产权证书。原告丁伟每年向X村委会缴纳租金及土地使用税。 2.2017年1月，济南市下发关于全面拆除违法建设的通知。2019年，被告王舍人街道办下发了关于全面拆除违法建设的通知，告知建筑物所有人提供建设资料及搬离期限。原告丁伟租赁的院落和房屋在拆除范围内。2019年10月9日，被告王舍人街道办成立的依法整治违法违章建设领导小组向原告丁伟作出《责令限期拆除通知书》并于当日向原告丁伟送达。2019年12月12日，涉案房屋被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守告知当事人采取行政措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩等程序。本案中，被告王舍人街道办向原告丁伟下达了《责令限期拆除通知书》，该通知书系对原告的房屋采取强制措施，被告王舍人街道办未提供证据证明其履行了听取原告陈述和申辩的程序，违反上述法律规定，属于程序违法，应予撤销；但因涉案房屋已被拆除，行政行为不具有被撤销的内容，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年10月9日向原告丁伟作出的《责令限期拆除通知书》违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵      静 人民陪审员 薛      蕾 人民陪审员 张   广   延 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 任雅雯书记员倪辉