wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17505号原告：麦嘉慧，女，汉族，住广东省佛山市南海区************。被告：李永皎，男，汉族，住广东省佛山市南海区************。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。原告麦嘉慧与被告李永皎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告麦嘉慧、被告李永皎的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。原告起诉时委托广东天道勤律师事务所律师麦永康、实习律师梁娆琳为其委托诉讼代理人，后于开庭前撤回对二人委托。本案现已审理终结。原告麦嘉慧向本院提出诉讼请求为：1.李永皎立即向麦嘉慧返还土地征收补偿款140000元及利息4702.83元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月20日暂计算至2020年6月23日，应计算至实际清偿之日止)；2.李永皎立即向麦嘉慧返还股份分红10800元及利息207.49元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日暂计算至2020年6月23日，应计算至实际清偿之日止)；3.本案全部诉讼费由李永皎承担。事实与理由：麦嘉慧与李永皎的儿子李亚勤结婚，把户口迁至南海区里水镇洲村。2015年12月15日，麦嘉慧取得佛山市南海区*****社区**股份经济合作联合社（以下简称洲村经联社）成员资格。2020年3月25日，麦嘉慧与李亚勤办理离婚手续。2019年9月19日，因政府规划需要在佛山市南海区*****征收土地，洲村经联社每位成员应得土地征收补偿费140000元，以户为单位发放；2020年1月16日，洲村经联社发放上一年的股份分红每成员10800元，以户为单位发放，合计150800元。麦嘉慧与李永皎在同一股权户内，土地征收补偿款与股份分红下拨后，李永皎没有返还给麦嘉慧。该款项属于麦嘉慧的个人财产，应当返还给麦嘉慧，麦嘉慧多次要求李永皎返还该款项，李永皎均拖欠未还，故诉至法院。被告李永皎辩称，一、麦嘉慧依据《佛山市南海区*****股份合作经济联合社章程》（第三次修订版，2015年10月27日经股东成员大会表决通过，以下简称洲村经联社章程）于2015年12月15日获得洲村经联社的以李永皎为代表的户内10股股权。二、麦嘉慧于2017年3月30日将户口迁出，根据洲村经联社章程第四章第十四条规定，其社员资格已被取消，社员资格取消，等同于其社员的权利义务终止。三、洲村经联社章程第三章第八条规定：洲村经联社股权实行“确权到户、户内共享、社内流传、长久不变”，确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员均等共享。按确权到户，户内共享原则，户内股权由股权户现有成员进行分配。麦嘉慧自户口迁出洲村经联社之日视为自动放弃其愿意作为洲村经联社的村民，放弃洲村经联社村民应有的权利义务，其在股权户的成员资格已被取消，洲村经联社的股份分红与不是社员的麦嘉慧毫无关系，以李永皎为代表的股权户内的股权由股权户现有成员享有，与麦嘉慧无关。四、麦嘉慧在自己既不是洲村经联社社员，不承担社员义务的同时又想享有洲村经联社的权利、福利，这是极度贪婪的行为。依据洲村经联社章程第五条的规定，土地经营权是分产分包到户的，且约定本社的资产归本社全体成员共有。第八条约定股权是确权到户，户内共享，社内流转，长久不变。第十四条约定，本社成员资格自当事人户籍迁出本社之日起取消。第十八条约定，以户为单位核发股份分红。麦嘉慧的户口迁出经济社，故不再享有分红权利。综上，李永皎认为以其为代表的户内股权与麦嘉慧无关，麦嘉慧的诉求是无理无依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。双方当事人对对方出示的证据的真实性均无异议，本院确定双方提供的证据的真实性，证据的证明内容本院综合事实作出认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：麦嘉慧与李亚勤于2020年3月25日经佛山市顺德区人民法院调解离婚，二人婚生儿子李嘉俊由麦嘉慧携带抚养。李永皎是李亚勤的父亲。在2015年12月15日确权时点，李永皎股权户内有成员7人，其中包括李永皎、李亚勤、麦嘉慧及李嘉俊，每成员股数10股，户内总股数70股。洲村经合社按照股权户股数将股权收益统一划入股权户代表李永皎的银行账户中。2017年3月30日，麦嘉慧与李嘉俊因户口迁出而终止洲村经联社成员资格。麦嘉慧自述二人将户口迁出的原因是为李嘉俊读书。洲村经联社章程（2015年10月27日经股东成员大会表决通过）第八条规定：本社以2015年12月15日24时（确权时点）为截止时点，以在册股东的股权（含具有配、购股资格人员的配、购股权）数额为基准，将股权数额确权到户（以户口簿为准），本次股权改革完成后，本社的股权实行“确权到户、户内共享、社内流转、长久不变”，确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员均等共享，社内总股数保持恒定，不随本社成员人数的增减而变动。第十四条规定：本社成员资格自当事人户口迁出本社所在地、户口注销或死亡之日起取消。洲村经联社于2020年8月11日作出情况说明，其中内载：洲村经联社于2015年12月15日确权到户；由于麦嘉慧和李嘉俊于2017年3月30日已迁出户口，上述两人不再是我社股东成员，按确权到户、户内共享原则，由股权现有成员进行分配。洲村经联社按照14192元/股分配2019年第一笔卖地款分红。李永皎于2019年7月26日向麦嘉慧账户转账283840元，麦嘉慧主张该款是麦嘉慧与李嘉俊份额的2019年第一笔卖地款分红款。麦嘉慧本案起诉请求的是2019年第二笔卖地款分红及2019年股份分红。本院认为，具备集体经济组织成员资格是享有集体经济组织股权收益及其他成员权益的前提条件。洲村经联社的章程规定，经联社成员资格自当事人户口迁出本社所在地之日起取消。麦嘉慧因于2017年3月30日户口迁出而终止洲村经联社成员资格，故自当日起麦嘉慧不再享有洲村经联社各项成员权益。按照洲村经联社章程，洲村经联社实行确权到户，户内总股数不以成员增减而变动。故洲村经联社按照2015年12月15日确权时点时的股权户总股数继续分配股权收益，并不能说明麦嘉慧应继续享有股权权益。而李永皎于2019年7月26日向麦嘉慧账户转账283840元，虽然与洲村经联社按照20股分配的2019年第一笔卖地款分红数额吻合，仅能说明李永皎对该笔收益的处分，但并不足以证明李永皎股权户内约定以后的股权收益分配需为麦嘉慧保留份额。综上论述，麦嘉慧于2017年3月30日已终止洲村经联社成员资格，亦无证据证明原股权户内对以后收益约定分配麦嘉慧份额，现麦嘉慧起诉请求李永皎支付2019年第二笔卖地款分红140000元、2019年股份分红10800元及利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回麦嘉慧的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1707.11元（麦嘉慧已预交），由麦嘉慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶晓青二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 洋
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执587号申请执行人建德市古建园林工程有限公司被执行人浙江省永康市方岩镇岩下村村民委员会本院在执行申请执行人建德市古建园林工程有限公司与被执行人浙江省永康市××镇××村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款640957.5元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12990号原告：王学文，男，1976年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。被告：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路****楼c-01。法定代理人：郑贺田，总经理。原告王学文与被告北京市亚太安设备安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告王学文于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学文提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学文撤诉。案件受理费41元，由原告王学文负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢282号 宁波志圣烘箱有限公司天津天能变压器有限公司： 申请执行人宁波志圣烘箱有限公司与被执行人天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初4122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波志圣烘箱有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人天津天能变压器有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢282号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5579号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:赵汝阳，男，1993年1月7日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵汝阳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2804号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11154号原告：叶开文，男，2010年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：许晴来，女，1982年10月28日生，汉族，住上海市黄浦区青岛路**，系原告母亲。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。被告：上海鸿启教育科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：李安。原告叶开文与被告上海鸿启教育科技有限公司教育培训纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞世杰到庭参加诉讼，被告上海鸿启教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的报名合同；2.判令被告退还原告课时费12,000元、考级费用1980元。事实和理由：原告自2018年起在星客工场参加乐高课程。2019年12月24日，原告法定代理人许晴来代表原告与被告签订乐高报名合同,合同约定课时96次课,费用为12,000元。2020年1月15日，原告支付被告1980元购买考级费用。被告于2020年5月6日在未与原告沟通的情况下发布《闭店说明》，后门店一直处于关门状态，原告无法联系上被告，亦无法继续上课，故要求退还未完成的课时费。被告未到庭答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月24日向被告支付12,000元购买了96节乐高课程并签订了《学员报名确认书》。2020年1月15日，原告支付被告1980元购买8节考级费用。2020年5月6日夜，被告发布《闭店说明》，宣布闭店。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭向法庭出示星客工场APP,APP显示原告剩余乐高课程148节，考级费用8节，本案中原告仅主张支付被告的乐高课程96节及8节考级费用。以上事实，由原告提供的户口簿、出生医学证明、法定代理人身份信息、被告工商信息、《学员报名确认书》、付款记录、APP截屏、《闭店说明》及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《学员报名确认书》系双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，对双方具有约束力。现被告发布了《闭店说明》，系明确表示不再履行合同约定的债务，原告要求解除《学员报名确认书》符合法律规定，本院予以支持。原告已按约支付培训费，现被告已闭店，无法继续提供服务，原告未上的96节课时费及8节考级费用均应予退还。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告叶开文与被告上海鸿启教育科技有限公司于2019年12月24日签订的《学员报名确认书》；二、被告上海鸿启教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶开文剩余课时费12,000元、考级费用1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海鸿启教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱 静二〇二〇年八月十九日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更735号 罪犯刘栋，男，1983年10月20日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2016年8月24日作出（2016）冀0322刑初205号刑事判决，以被告人刘栋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年11月27日起至2021年6月26日止。于2016年9月19日交付执行。2019年1月30日经本院裁定减刑七个月，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2020年11月26日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯刘栋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯刘栋的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘栋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘栋减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2015年11月27日起至2020年8月13日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月十三日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢97号被执行人宋某，男，1989年6月1日生，汉族，住南乐县。本院在执行被执行人宋某罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2019）豫0923刑初151号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭移送刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2019年10月12日立案执行：被告人宋某“罚金人民币10000元”，因被执行人名下无可供执行财产终结执行；为加大执行力度，本院于2020年3月10日立案恢复执行在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人宋某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；2020年6月28日，其刑满释放后，本院多次到其家中告知不予履行后果，8月24日其到法院主动表示愿意履行，因刚出狱暂无财产，有财产后立即履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月11日、4月7日、4月29日、5月18日、6月11日、7月21日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有零星银行存款，名下车辆已依法查封，经调查已抵债下落不明；其他无可供执行车辆信息、不动产等财产信息，经依法线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年5月14日对被执行人宋某限制高消费。五、本院于2020年5月14日将被执行人宋某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案无执行到位财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沙国省审判员  安庆丰审判员  彭兵洋二〇二〇年八月二十七日书记员  魏慧芳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5623号 本院执行宋冬申请执行孔凡土民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人宋冬已经收到被执行人孔凡土支付的执行和解款项22000元，并向本院提交结案申请书。被执行人孔凡土已支付执行费230元，被执行人孔凡土已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杜永亮，男，1985年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杜永亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××29，对应信用卡卡号：62×××02、62×××15。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，欠本金202484.9元、利息113932.7元、违约金40565.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杜永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金202484.9元、利息113932.7元以及从2020年2月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担378元，被告杜永亮负担2949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2188号之一 申请执行人:台州银行股份有限公司宁波分行。住所地:慈溪市古塘街道新城大道北路**。组织机构代码:062943661 主要负责人:黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该行员工。 被执行人:林杰明，男，1971年3月23日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人林杰明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5013号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付款项41377.49元及相应利息，并负担案件受理费725.50元、财产保全费620元、申请执行费521元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年08月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  胡宇波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15839号原告天津市中汇恒通物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街河西六安里**楼。法定代表人：李洪梅，职务：总经理。委托代理人：王箐筠，特别授权。被告天津开发区万泰房地产开发有限公司，，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼******法定代表人：雷云峰，职务：总经理。委托代理人：王艳茹，该公司员工，特别授权。原告天津市中汇恒通物业管理有限公司与被告天津开发区万泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王箐筠，被告委托代理人王艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告给付2019年3月21日至2020年3月20日的物业管理服务费22525元；2.请求被告支付逾期缴纳物业费的违约金451元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为坐落于天津市滨海新区××号房屋的产权人，房屋建筑面积1251.4平方米，原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2019年3月21日至2020年3月20日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果。故为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望能判如所请。被告辩称，我们想通过法庭与原告协商调解解决，我们这么多年这些房子也没有卖出去，也没有享受到相应的服务，我们请求能否给打个折，我们就交。我们要求按照去年调解的折扣交，以后就确定一个数额，也省得总麻烦法院。这次起诉还提了违约金，我们不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑底商93号的业主。根据原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会2016年4月10日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，商业用房按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区泰河新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄催缴函的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。另经本院实地走访，原告服务期间，在小区电梯、消防等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。针对诉争底商至今未售出的实际情况，考虑到底商物业服务的工作量以及空置房屋的特殊性，本院确定酌减5%。被告系天津市滨海新区茶淀街泰河新苑底商93号的业主,房屋建筑面积1251.4平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为（1.50元/月×1251.4平方米×12个月）×95%＝21399元。对于原告提起的要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金的请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津开发区万泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市中汇恒通物业管理有限公司2019年3月21日至2020年3月20日期间的物业管理服务费人民币21399元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币187元，由原告担负10元，被告担负177元，被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年八月十二日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7908号原告：未某，男，1992年10月15日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被告：田某，女，1978年3月4日出生，住北京市门头沟区。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：张良杰，北京双冠律师事务所律师。原告未某与被告田某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未某及其委托诉讼代理人高辉、被告田某及其委托诉讼代理人张良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房出资款16.3万元并给付利息（以16.3万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年底相识，2015年初确定恋爱关系，自2015年起先后在北京市西城区宣武门、石景山区古城租住房屋同居生活。2018年11月，双方因矛盾分手。2017年7月在双方同居期间，原、被告共同出资购买了位于河北省张家口市下花园区北苑桐城X号房屋（期房）一套，准备作为结婚用房。被告作为买受人与上述房屋的开发商（张家口倚福房地产开发有限公司）签订了购房合同。房屋建筑面积86.07平方米，总价款1025455元，首付款205455元。首付款中，原告于2017年7月24日向父母筹措资金17万元，并于2017年7月25日用原告借记卡刷卡消费方式向张家口倚福房地产开发有限公司支付房款17万元。剩余房款以被告作为借款人于2017年8月25日与中国建设银行下花园支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》,借款数额82万元，借款期限30年，月还款数额4474.89元。双方分手至今已一年半之久，无复合结婚可能。原告于2019年9月开始，多次找被告协商返还原告前期购房款，被告同意返还但对返还数额有异议。经原告催促，被告于2020年1月18日以支付宝转账的方式向原告返还房款5000元，于2020年4月20日以支付宝转账的方式向原告返还房款2000元，剩余款项至今未付。原告认为，本案诉争房产是原、被告在恋爱同居期间共同购买，原告对诉争房产有出资，在双方未能缔结婚姻的情况下，被告应返还原告为购房支付的购房款以及利息。被告田某辩称，不同意原告的诉讼请求。如原告所述，本案不是借贷法律关系，是双方基于恋爱关系的析产纠纷。房产属于双方共有，应由双方共同承担责任、享有权益。原告主张被告返还购房款，无法律依据和理由。本院经审理认定事实如下：未某和田某于2014年结识，2015年初建立恋爱关系，之后双方同居，2018年底解除同居关系。同居期间，双方收入归各自所有。2017年，双方约定以结婚为目的共同出资购买房屋，并以田某名义签订房屋买卖合同和办理贷款手续。2017年8月3日，田某与张家口倚福房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买位于河北省张家口市下花园区北苑桐城X号房屋（以下简称：涉案房屋），建筑面积86.07平方米，成交价为1025455元，首付款205455元，贷款82万元。首付款205455元中，未某和田某分别向张家口倚福房地产开发有限公司支付17万元和35455元。2017年8月25日，田某（借款人、抵押人）与中国建设银行股份有限公司下花园支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款82万元用于购买涉案房屋，借款期限为2017年8月25日至2047年8月25日，采用等额本息还款方法，每月偿还本息金额为4474.89元。庭审中，各方当事人均认可除未某负担一个月贷款外，2017年9月25日至2020年7月25日期间其余的贷款由田某偿还。为购买涉案房屋，田某另支付中介费5万元、契税10254.55元、公共维保金9467.7元、物业费2582.1元、房证工本费和产权代办费等550元。2019年11月12日，涉案房屋交付，但尚未办理不动产权证书。2020年1月，未某与田某短信联系，要求田某将购房款返还，田某仅同意返还5万元，双方对于购房款的返还数额并未协商一致。后，田某于2020年1月18日和2020年4月20日分别向未某返还购房款5000元和2000元，共计7000元。庭审中，未某主张因双方已解除同居关系，购买涉案房屋的目的不能实现，其出资的16.3万元已转化为田某对涉案房屋的权益和收益，故无论是依据不当得利还是参照彩礼返还的规定，田某均应当返还购房款，并表示在本案中其对涉案房屋并不主张共有物的分割。上述事实，有银行账户明细清单、《个人住房（商业用房）借款合同》、发票、收据、短信记录、支付宝转账电子回单、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，未某主张依据不当得利或参照彩礼返还的规定返还购房款，应证明其与田某之间存在不当得利法律关系或参照彩礼返还的请求权基础。依据查明的事实，涉案房屋系未某与田某同居期间以结婚为目的而购买，虽然双方约定以田某个人的名义签订房屋买卖合同并办理贷款事宜，但是双方对首付款和贷款均有出资，故双方对于涉案房屋有共同购买的合意和行为，并对涉案房屋共享权利共担义务。未某主张返还的购房款系对于涉案房屋的出资，其与田某之间并不存在不当得利法律关系或参照彩礼返还的请求权基础。未某对于涉案房屋的出资已经转化为房屋的价值，其可对涉案房屋本身主张相关权利，但其在庭审中明确表示并不主张对涉案房屋进行分割，故本院对其返还购房款及利息的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回未某的诉讼请求。案件受理费1780元，由未某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年八月三十一日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初533号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住所地：洛阳市吉利区文化路**，统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M。负责人：白松寿。委托诉讼代理人：郑铁，男，1965年11月6日生，汉族，该银行员工，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张高阳，男，1991年11月4日生，汉族，该银行员工，住洛阳市吉利区。被申请人：洛阳一来特工贸有限公司，，住所地：洛阳市吉利区中原路**统一社会信用代码：91410306789169080T。法定代表人：何红来。被申请人：洛阳千方化工有限公司，住所，住所地：洛阳市吉利区中原路中段**社会信用代码：91410306755184231G法定代表人：卢涛龙。被申请人：何红来，男，1975年6月16日生，汉族，住洛阳市吉利区。被申请人：张艳丽，女，1982年9月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。被申请人：卢涛龙，男，1985年11月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。被申请人：王增全，男，1967年9月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行与被申请人洛阳一来特工贸有限公司、洛阳千方化工有限公司、何红来、张艳丽、卢涛龙、王增全金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳一来特工贸有限公司、洛阳千方化工有限公司、何红来、张艳丽、卢涛龙、王增全银行存款613万元或查封、扣押被申请人洛阳一来特工贸有限公司、洛阳千方化工有限公司、何红来、张艳丽、卢涛龙、王增全名下价值613万元的其他财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳一来特工贸有限公司、洛阳千方化工有限公司、何红来、张艳丽、卢涛龙、王增全银行存款613万元或查封、扣押等数额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司庆国人民陪审员  张晓雷人民陪审员  王东莲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈峻辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14889号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：戴宏坤，男，汉族，1989年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告戴宏坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告戴宏坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告戴宏坤填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月28日，被告已累计拖欠透支本金19445.45元，透支利息1089.64元。原告工行重庆市分行多次催款，被告戴宏坤仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告戴宏坤立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月28日的透支本金19445.45元、透支利息1089.64；并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19445.45元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告戴宏坤承担。被告戴宏坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年9月27日，戴宏坤向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴宏坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向戴宏坤发放了卡号为某某的信用卡。戴宏坤从其信用卡账户中透支，截至2020年5月28日，戴宏坤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19445.45元、透支利息1089.64元。2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19445.45元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告戴宏坤与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向戴宏坤发放了信用卡，戴宏坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。戴宏坤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告戴宏坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴宏坤在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月28日的信用卡透支本金19445.45元、透支利息1089.64元;并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19445.45元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178元，由被告戴宏坤承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初334号原告:刘某，住大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西乌金律师事务所律师。被告:康某，登记住址大同市云冈区校南街21排2号。被告：都邦财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：郭某。委托诉讼代理人：赵某。原告刘某与被告康某、被告都邦财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，同日原告申请鉴定，2020年6月15日鉴定机构作出鉴定，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈某、被告康某、被告保险公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用131716元；2、判令被告都邦财产保险股份有限公司大同中心支公司承担无责赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日20时12分许，康某醉酒后驾驶×××号富路牌正三轮普通摩托车载焦文禄、刘某、白海燕，沿云冈区恒安新区路开源街西延路由西向东行驶至I区西南丁字路口处时，因操作不当致车辆侧翻后将同方向前方等候交通信号灯的刘涛驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车碰撞，造成×××号富路牌正三轮普通摩托车乘车人原告刘某受伤及两车损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队五大队第140203120190000087号事故认定书认定：被告康某负事故全部责任。原告认为，因被告的过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告康某应当予以赔偿。另外被告刘涛驾驶的×××号雪佛兰牌小型汽车在第三被告处投有交强险，故第三被告应承担无责赔偿责任。根据《侵权责任法》《民事诉讼法》《道路交通安全法》《合同法》等相关法律规定，提起诉讼。被告康某辩称，对原告的诉讼请求及事实理由都没有异议。被告保险公司辩称，涉案人刘涛事故后未向我公司报案，未能确定事故责任认定书记载车辆为我公司承保车辆，请求驳回对我公司诉讼请求；刘涛向我公司报案前并核验车辆为承保车辆前提下，我公司同意在交强险项下承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年4月2日，被告康某醉酒后驾驶×××号富路牌正三轮普通摩托车载原告刘某等人，沿大同市云冈区恒安新区路开源街西延路由西向东行驶至I区西南丁字路口处时，因操作不当致车辆侧翻后，将同方向前方等候交通信号灯刘某驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车碰撞，造成原告刘某受伤以及两车损坏的交通事故。交警队认定，康某负事故全部责任，刘某等人无责任。原告刘某住院治疗25天，支出医药费34692.33元；被告康某垫付了部分医疗费（原告刘某庭后确认：“康某为我垫付了一部分急诊费用，但票据在康某手中。此笔款项不在我主张的赔偿款之中”）。经鉴定，原告刘某的损伤评定为十级伤残，后续治疗费用5000元左右。原告刘某支出鉴定费2500元。刘某驾驶的×××号车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2019年4月1日至2020年4月2日。上列事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医药费票据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定收费票据、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。侵害他人的民事权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由过错行为人承担赔偿责任。本案中，被告康某负交通事故全部责任，另一无责事故当事人车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当履行赔偿的义务；不足部分由被告康某赔偿。对原告刘某的赔偿项目及数额的认定：医药费，34692.33元；住院伙食补助费，2500元（100元×25天）；营养费，9000元（100元×90天）；后续治疗费，5000元；残疾赔偿金，66524元（33262元×20年×10％）；护理费，6000元（100元×60天）；交通费，500元；精神损害抚慰金，5000元；鉴定费，2500元。共计131716.33元，现原告主张131716元，应由被告保险公司在交强险分项限额内赔付12000元，其余119716元由被告康某赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告刘某12000元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；二、被告康某赔偿原告刘某119716元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1467元，由被告都邦财产保险股份有限公司大同中心支公司负担120元、被告康某负担1347元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 朱永生二○二○年八月四日书记员 唐 颖
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初567号 原告：沈远，男，1987年6月20日出生，汉族，住卢龙县。 被告：范垂江，男，1959年1月19日出生，汉族，住卢龙县。 被告：圣鑫融源（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区行宫街**楼**29-6。 统一社会信用代码：911102283183287437。 法定代表人：毛勇，系该公司董事长。 原告沈远与被告范垂江、圣鑫融源（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告沈远向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金295000元并给付自2019年12月21日起至实际还清之日止，按照月利率2.1%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告范垂江任河北鑫融源企业管理咨询管理有限公司卢龙分公司经理，与被告圣鑫融源（北京）资产管理有限公司联合对外经营借款业务。2019年4月13日，原、被告签订借款协议，协议约定借款金额295000元，借款到期日为2020年4月12日，月息2.1%，被告圣鑫融源（北京）资产管理有限公司为原告出具收款收据一份，借款到期后，经原告多次催要，被告均不偿还原告借款本息，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告圣鑫融源（北京）资产管理有限公司通过被告范垂江向原告沈远借款295000元，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已经立案侦查，本院应裁定驳回原告沈远起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告沈远的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年八月十九日 书记员 朱建新
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初697号原告：金雨德，男，1987年3月10日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金亚雄，男，1951年1月11日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金燕雄，男，1964年10月5日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金燕平，女，1954年10月22日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金月平，女，1958年10月1日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金惠平，女，1962年5月8日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金丽平，女，1967年11月12日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：林淑珍，女，1931年8月10日生，汉族，住北京市朝阳区。原告金雨德诉被告金亚雄、金燕雄、金燕平、金月平、金惠平、金丽平、林淑珍赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告金雨德于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金雨德撤诉。审判员  韩楠二〇二〇年八月十八日书记员  苏静
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执670号 申请执行人项朝员，男，1964年2月11日出生，住云和县。 被执行人张祖金，男，1975年3月27日出生，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人项朝员与被执行人张祖金买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民初1445号民事判决书申请执行，本院于2020年07月09日立案，于2020年7月9日向被执行人张祖金发出执行通知书，责令被执行人张祖金履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人127879.53元及迟延履行金，诉讼费2778元、保全费1388元、执行费1818.19元。我院于2020年7月20日向云和县人民法院参与分配到款项共计41361.19元，其中诉讼费2778元，发放申请人38583.19元。在执行过程中，申请执行人于2020年8月10日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙1127执670号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林炜平 审 判 员 王海龙 审 判 员 陈建毅 二〇二〇年八月十日 代书记员 林俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94858号原告：张树国，男，1964年1月27日出生，汉族，江苏省通州市平潮镇三港村****。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区丰台区西四环南路********。原告张树国与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树国到庭参加了诉讼，被告东方车云公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张树国提出诉讼请求：1.判令东方车云公司赔偿张树国处罚金1万元；2.判令东方车云公司支付延期支付处罚金利息（以1万元为基数，自2016年10月19日起实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令东方车云公司支付张树国账户中的扣款1889.79元；4.判令东方车云公司支付张树国差旅费3000元、误工费2000元；5.本案的诉讼费用由东方车云公司承担。事实和理由：2016年10月8日，张树国驾驶×××小客车在东方车云公司网约车平台从事客运，被上海市宝山区交通委罚款1万元。按照东方车云公司规定，自2016年3月25日至2016年11月8日期间被查扣车辆均享受赔付政策。按照东方车云公司要求，张树国于2016年10月16日到上海市隆昌路619号提交了相关材料，东方车云公司审核通过。后张树国多次要求东方车云公司支付其垫付的罚款，但东方车云公司至今未支付，故张树国诉至法院。被告东方车云公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张树国提交《网约车平台驾驶员接入协议》打印件及接单记录，《网约车平台驾驶员接入协议》载明：甲方东方车云公司，遵照中华人民共和国法律法规注册，拥有易到平台，提供网约车信息服务。乙方驾驶员，须是有合法第三方劳务派遣手续且在易到平台成功注册并向甲方用户（乘客）提供线下运输的驾驶员。甲方为乙方有偿提供网约车信息平台服务以及必要的后台管理系统所需的用户名和密码，同时以推送或其他形式帮助乙方获取网约车订单或出租车订单。乙方为有合法第三方劳务派遣手续的驾驶员，使用由汽车租赁公司或出租车公司提供的有合法资质的车辆，通过甲方的平台获取网约车订单或出租车订单，并在线下向平台提供用车服务。接单记录显示接单时间为2016年10月8日10:01:52。平台消息显示：“如遇运管执法，请车主们一定冷静配合，先行垫付罚款，保留好原单据。此次赔付截止日期为2016年11月8日，自2016年3月25日——2016年11月8日期间被查扣车辆均享受此赔付政策。”2016年10月8日，上海市公安局宝山分局交通警察支队向张树国出具《公安交通管理行政处罚决定书》，载明：现查明被处罚人张树国于2016年10月8日10时15分，在同济路泰和路路口实施驾驶汽车从事非法客运活动的违法行为。依据《上海市查处车辆非法客运若干规定》第四条第一款的规定，决定给予暂扣机动车驾驶证3个月。2016年10月11日，上海市宝山区建设和交通委员会交通执法大队出具《行政处罚决定书》，决定：罚款1万元。2016年10月12日，张树国缴纳罚款1万元。庭审中，张树国提交其自行制作的扣款明细，并称明细上载明的订单均已实际发生，但东方车云公司未支付相应费用。张树国另提交发票、短信截屏，证明其差旅费损失。关于误工费主张，张树国称其为一家建筑公司法定代表人，按500元一天计算。经询，张树国称其并不清楚东方车云公司是否具备网约车运营资格。本院认为：根据本院查明的事实，本院依法确认东方车云公司运营易到用车网约车平台，与张树国签订《驾驶员接入协议》，但因东方车云公司未取得网约车运营资格，导致张树国的行为构成非法营运，并因此受到相应行政处罚。对于张树国主张的处罚金1万元，本院认为，东方车云公司作为车辆运营方，对车辆是否具备运营资质应负有更高的注意义务，同样，张树国作为成年人亦应对自己的行为进行合理评估，双方皆有过错。张树国因该合同行为遭受损失，本院结合双方的过错程度，判令由东方车云公司承担罚款的70%。关于张树国主张的利息、差旅费误工费，其主张无法律依据，本院不予支持。关于张树国主张的扣款1889.79元一节。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张树国要求东方车云公司支付其账户中的扣款1889.79元，其提供的证据，不足以证明其主张，本院不予采信。东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树国7000元；二、驳回原告张树国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告张树国负担127元（已交纳），由被告北京东方车云信息技术有限公司负担91元（于判决书生效之日起十日内交纳）。公告费260元，由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（于判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  牟诚诚审判员  闫伟伟二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 堃
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初720号原告：游志鹏，男，1993年7月2日生。被告：张小勇，男，1994年4月15日生。原告游志鹏与被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游志鹏、被告张小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游志鹏向本院提出诉讼请求：要求被告张小勇偿还借款5万元及利息，利息自2017年3月2日起按照年利率6%计算。事实与理由：2017年3月2日，被告张小勇向原告游志鹏借款5万元，并出具了借据，承诺于2019年11月30日偿还。到期后原告多次催要，被告一直未能偿还。现诉至法院要求被告偿还借款。原告为证明自己的诉讼主张提交证据：张小勇向游志鹏出具的借据原件一份，载明借款金额为50000元。经庭审质证，被告张小勇对借条的真实性无异议，但称是其之前赌博向原告借的钱，原告让其出具了共计35万元的数张借条，本次起诉的只是其中一张，自己实际上只向原告借了十万元左右。被告张小勇答辩称：2016年至2018年间我在网上赌博，向原告借钱，原告让我给他出具了共计35万元的几张借条，当时他说是为了让他父亲放心，这些钱是借给了我。但是根据我的记忆，我应该欠他12万元左右。我愿意偿还原告这笔5万元，但是被告应当与我重新结算，将我们的账目算清，该还多少还多少。被告张小勇未提供证据。证据的分析与认定，原告提交的证据借条原件，被告对真实性予以认可，且称自己确实从原告处收到了借款，该证据可以作为定案依据并在卷佐证。被告辩称系为赌博向其提供的借款，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：被告张小勇向原告游志鹏借款5万元，并向原告出具了书面借条，双方约定于2019年11月30日前偿还。后经原告催要，被告未予偿还，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告张小勇向原告游志鹏借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持自2019年11月30日起按照年利率6%支付利息占用期间的逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张小勇于本判决生效后三十日内偿还原告游志鹏借款本金5万元及利息，利息自2019年11月30日起按照年利率6%计算至偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂晓静二〇二〇年八月四日书记员  黄茂森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42850号原告:李京洪，女，1968年5月31日出生，汉族，惊鸿商贸有限公司退休员工，住北京市朝阳区。被告:北京中天置地房地产经纪有限公司,住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。原告李京洪（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年4月份的租金13500元、单方终止合同的违约金27000元、未按约定支付租金的违约金13500元、擅自拆改变动损害房屋主体结构的违约金13500元。事实和理由：原告将涉案房屋出租给被告，被告不按时支付房租，擅自拆改变动损害房屋主体结构，未提前通知原告单方提前终止合同。故诉至法院。被告答辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告和原告签订《北京市房屋出租委托代理合同》时,原告房间里存在隔断,因此当被告接收房屋后按照原先房间的格局进行出租,2020年3月份,原告房间里的隔断被社区强拆,导致租户提前和被告解除合同,此时正值新冠肺炎比较严重的时期,小区管理严格,被告无法带客户看房,导致房屋无法出租,房屋空置,达不到房屋出租的目的,被告认为属于合同中约定的不可抗力。根据合同第九条第二款,出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行,本合同自行解除。因此被告有权和原告解除合同,并不需要支付违约金。房屋空置是原告导致,因此不同意支付租金。原告和被告2020年4月23日办理了房屋交接,被告租金支付到2020年3月31日,原告要求支付1个月租金不合理。被告为方便出租,对房间进行了简单装修,并没有对房屋结构进行变动。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原告（委托方，甲方）与被告（受托方，乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：甲方委托乙方出租北京市朝阳区201房屋，租赁用途居住（上限6人），合同期限2019年12月1日至2021年11月30日，2019-2020月租金13500元，35天免租期，2020.12.1至2020.11.30，月租金14000元，25天免租期。出现任何不可抗力的情形导致合同无法继续履行的，本合同自行解除。违约责任约定，出租代理期限内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金，乙方有迟延支付租金达5日以上、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构等情形之一的，应按月租金100%向甲方支付违约金。被告2020年4月提出解除合同，2020年4月23日双方交接房屋。2020年4月25日双方结清水电燃气费。被告支付租金到2020年3月31日。本院认为，现有证据不足以证明不可抗力导致合同无法继续履行，被告提前解除合同构成违约。被告应该支付欠付2020年4月1日至2020年4月23日的租金，关于违约金，本院综合考虑疫情、免租期、隔断引起的群组安全等因素，合理酌减并确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告李京洪二〇二〇年四月一日至四月二十三日的租金和违约金二万五千元；二、驳回原告李京洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告李京洪负担468元（于本判决生效后七日内交纳），被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担276元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年八月二十六日书记员  赵梦娇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3873号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，山东佳铎律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁,董事长。 委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 被告：王玲，原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、王玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月17日，原告福建恒安集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告福建恒安集团有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取725元，由原告负担。 审判员  王莉 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨萍
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1624号 原告：王新蕊，女，1996年8月29日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地河北省雄县环城北路北侧雄中对过。 负责人：赵秋方。 委托代理人：柳塞雷，公司员工。 原告王新蕊与被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新蕊的委托代理人李博、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司的委托代理人柳塞雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失84355.2元、施救费1000元、鉴定费5000元，合计90355.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日21时10分许，王新蕊驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车沿旅游路由西向东行驶至事故地点时，追尾撞在了蒋卫东驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车的后部，后冀Ｆ×××××小型轿车驶入逆向，与对向行驶刘亚凯驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成王新蕊、刘亚凯受伤及三方车辆损坏的交通事故。此事故经雄县交警大队认定，王新蕊负事故的全部责任，蒋卫东、刘亚凯无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车虽登记在王法乐名下，但该车的车主是王新蕊，该车在被告处投保车辆损失险（84355.2元，附不计免赔），保险合同的被保险人是王新蕊，本次事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应由被告在保险条款内予以赔付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司辩称：对原告的诉讼请求金额需要核实，评估报告中显示评估结论为全损74355元，评估报告中没有价值来源，评估金额有待核实，车辆残值1万元没有价值来源，有待核实。鉴定费属于车辆的间接损失，不在保险赔偿范围内，应由原告承担。 经审理查明，2018年4月18日，原告为冀Ｆ×××××号小型轿车向原告投保商业险一份，其中机动车损失险保险金额为84355.2元，同时投保不计免赔，保险期间为自2018年5月27日0时起至2019年5月24日24时止。2019年5月1日21时10分许，王新蕊驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车沿旅游路由西向东行驶至事故地点时，追尾撞在了蒋卫东驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车的后部，后冀Ｆ×××××小型轿车驶入逆向，与对向行驶刘亚凯驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成王新蕊、刘亚凯受伤及三方车辆损坏的交通事故。此事故经雄县交警大队认定，王新蕊负事故的全部责任，蒋卫东、刘亚凯无责任。事故发生后，原告支出施救费1000元。后经原告申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，评估结论为：因车辆维修价格为73200元，超出承保金额的80%，该车已无法修复，推定全损。报废价格如下：1.此车承保于2018年4月18日，车辆承保金额84355.2元。2.扣残值10000元。3.车辆实际损失金额＝车辆实际金额-残值。4.车辆实际损失金额＝84355.2元-10000元＝74355.2元。原告为此支出评估费5000元。庭审中，原告同意车辆残值归被告所有。 另查明，冀Ｆ×××××号车行驶证登记所有人为王法乐。2020年5月21日，王法乐出具证明称：“我叫王法乐，身份证号1324341962××××××××，与王新蕊是父女关系。冀Ｆ×××××号小型轿车虽然登记在我名下，但该车实际车主是王新蕊，车辆一直有王新蕊占有、使用，同意将车辆保险理赔款直接赔付给王新蕊。” 以上事实，由原告提交的王新蕊的身份证复印件、驾驶证复印件、王法乐的证明、冀Ｆ×××××号车行驶证、保险单、事故认定书、公估报告、施救费票据、评估费票据、（2019）冀0638民初1585号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，根据2020年5月21日王法乐出具的证明内容，同意保险利益由原告享有，且被告未对此证据提出异议，故王新蕊作为原告主体适格。本案所涉保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。原告依约交纳保费后，驾驶投保车辆发生保险事故，该事故发生在保险期间内，被告应按约定在保险限额内进行理赔。本案原告所受损失经本院核对如下：1.冀Ｆ×××××号小型轿车被推定全损，原告请求被告赔偿车辆损失84355.2元，未超保险限额，本院应予支持。同时，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，故原告获赔后，车辆残值应归被告所有。被告所辩评估报告中没有价值来源，评估金额有待核实，因该评估报告系经原告申请，本院依法委托有资质的评估公司做出，评估结论真实、合法，对此评估结论本院应予采信。且被告虽对评估报告持有异议，但未提交证据证实其异议，亦未在本院指定期间内提出重新鉴定申请，故本院对被告此辩解不予采信；2.施救费1000元，有增值税发票予以证实，本院予以认定；3.评估费5000元，系为查明事故损失情况支出的合理、必要费用，被告保险公司应予承担。以上损失合计90355.2元，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王新蕊各项损失共计90355.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年八月二十五日 书记员  化丹林
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1699号原告：王波波，男，汉族，1987年5月20日出生，住孟州市。被告：行清光，男，汉族，1955年3月3日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，河南圣煜律师事务所律师。原告王波波诉被告行清光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王波波、被告行清光的委托诉讼代理人刘二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损8901.5元、评估费790元，以上共计9691.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日7时10分许，被告行清光驾驶无牌照三轮汽车与原告驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车在孟州市赵和镇派出所门前相撞，造成行清光受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定双方均承担事故的同等责任。原告的车辆损坏后，经评估公司评估，该车损为15803元，又经孟州市薛涛汽修部修理，花费17549.5元。为维护原告权益，故诉至法院。被告行清光辩称，对案件事实无异议，但原告委托的车损评估系单方行为，被告未参与评估，对评估结论不予认可，评估费被告不应承担。本院经审理查明的案件事实为：2020年4月23日7时10分许，原告王波波驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车由南向北行驶至孟州市赵和镇派出所门前时，与由东向西行驶的被告行清光驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成行清光受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定王波波、行清光承担事故的同等责任。原告王波波系豫Ｈ×××**号小型轿车车主。原告的车辆在孟州市薛涛汽修部进行的维修，支出维修费17725元。原告的车损经焦作市永安价格评估有限公司评估为15803元，原告支出评估费790元。被告行清光系无号牌三轮汽车车主，该车辆未依法投保交强险。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、车损评估结论书、评估费发票、维修费发票、维修清单、车损照片等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案事故经交警部门处理，认定王波波、行清光承担事故的同等责任。因被告行清光驾驶的车辆未投保交强险，故原告损失应由被告行清光在交强险限额内先行承担，超出部分由被告行清光按照事故责任比例承担50%。原告提交的照片、车损评估报告、维修费发票、维修清单相互印证，可以证明原告的车损情况，本院认定原告的车辆损失为15803元。原告王波波的合理损失为：1、车损15803元；2、评估费790元，共计16593元。被告行清光应在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分的损失14593元（16593元-2000元），由被告行清光承担7296.5元（14593元×50%），综上，被告行清光应赔偿原告9296.5元（2000元+7296.5元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告行清光应于本判决生效后十日内赔偿原告王波波车损、评估费共计9296.5元；驳回原告王波波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告行清光负担。本判决为终审判决。审判员  霍艳霞二〇二〇年八月二十八日书记员  薛瑞飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16425号原告：黄坤章，男，1958年11月4日出生，台湾地区居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆拥军、王雪，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：吴爱珠，女，1967年8月20日出生，台湾地区居民，住台湾新北市。原告黄坤章与被告吴爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后依法适用普通程序组成合议庭审理。原告黄坤章的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告吴爱珠经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄坤章本人于二〇二〇年八月二十一日通过网上开庭系统接受了法庭询问。本案现已审理终结。原告黄坤章向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴爱珠向原告黄坤章归还借款70万元及支付利息(利息以70万元为基数，从2018年1月5日起，按照年利率6%计算至还清之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴爱珠向原告黄坤章借款200万元，2017年11月14日，原告黄坤章向被告吴爱珠转款200万元，用途处注明为“借款”。2018年1月初，原告黄坤章的昆山公司搬迁急需用钱，催促被告吴爱珠还款，被告吴爱珠转而请求杨智雄、向杨智雄提出借款还债，杨智雄同意借130万元帮吴爱珠还款。2018年1月5日，杨智雄向原告黄坤章转账130万元，并按照被告吴爱珠要求，备注为代吴爱珠还借款。2018年3月23日，杨智雄向深圳前海合作区人民法院起诉要求被告吴爱珠归还130万元借款。深圳前海合作区人民法院经审理依法作出（2018）粤0391民初499号民事判决书，判决被告吴爱珠归还130万元并支付利息。上述事实已由(2018)粤0391民初499号民事判决书依法查明和认定。原告黄坤章为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。请求贵院依法尽快作出判决。被告吴爱珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告吴爱珠向原告黄坤章借款200万元，原告通过银行转账向被告交付了款项，转账备注为“借款”，双方未签订书面借款合同。2018年1月初，原告因公司搬迁急需用钱，催促被告还款，被告请求案外人杨智雄借款还债，杨智雄于2018年1月5日代被告归还130万元给原告，通过转账方式交付，并按照被告要求在转账时备注为“代吴爱珠还借款”。后被告对剩余款项至今未还，原告诉至本院请求判如所请。另查明，杨智雄于2018年3月23日向广东省深圳前海合作区人民法院起诉吴爱珠要求归还上述130万元借款以及其他借款合计151万元本金以及相应利息。该院于2019年4月24日做出（2018）粤0391民初499号民事判决书，对被告吴爱珠向杨智雄借款130万元用于归还其向本案原告黄坤章的借款的事实已做出了认定。现该判决书已经生效并进入强制执行程序，执行案号为（2019）粤0391执2243号，执行通知书的公告于2019年9月22日在《人民法院报》上刊登。以上事实由建设银行业务回单、短信、（2018）粤0391民初499号民事判决书及当事人的陈述等予以证实。本院认为：涉及台湾地区的民事或商事合同的法律适用，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该法律有最密切联系的法律。本案中原被告均为台湾地区居民，故应参照涉外案件处理。原告起诉时已在江苏省昆山市连续居住满一年，从原告举证的银行客户回单可以看出原告转账出借借款系在建设银行苏州胜浦分理处办理，故本院认为本案民间借贷关系应适用大陆地区法律。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告吴爱珠向原告黄坤章借款200万元，并通过案外人杨智雄归还了130万元，剩余70万元本金未还的事实有出借的转账凭证以及生效判决书查明的事实为凭，本院予以确认。关于借款的利息，因双方未约定，视为无息借款，但原告有权催要被告在合理期限内归还，并自逾期之日起有权被告按法律规定支付逾期利息。现原告已于2018年1月初向被告催要还款，被告于2018年1月5日通过他人归还了130万元，现原告主张剩余70万元自2018年1月5日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴爱珠自本判决生效之日起十日内支付原告黄坤章借款本金70万元以及利息（以70万元为基数，自2018年1月5日起按年利率6%计算至实际支付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告吴爱珠负担。原告黄坤章预交的案件受理费和保全费本院予以退还，被告吴爱珠应当负担的14820元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811155356开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  高毅文人民陪审员  周 青二〇二〇年八月二十四日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3085号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李军，男1976年05月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4435号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年八月五日 书记员  董 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19441号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张登品，男，1965年9月5日出生，汉族，户籍地新疆博乐市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张登品金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张登品经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金281681.57元、利息（含罚息）18840.49元、复利901.11元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张登品未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张登品未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年6月4日，原告向被告发放贷款496000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金281681.57元，利息（含罚息）39075.49元、复利3411.21元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张登品于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金281681.57元，利息（含罚息）39075.49元、复利3411.21元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元及公告费（以实际发生为准），由被告张登品负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9657号原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司诉被告北京昌东顺燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年八月二十四日书记员  周心怡
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4679号原告：刘海军，男，汉族，1970年2月28日生，住址河南省杞县，现住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董其杭，河南大梁律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王战立，男，汉族，1980年4月11日生，住址河南省封丘县。原告刘海军诉被告王战立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，被告王战立向本院提出管辖异议申请，被依法驳回。被告王战立不服裁定，提出上诉，开封市中级人民法院于2020年7月8日作出（2019）豫02民辖终字83号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年7月9日转为普通程序审理，依法由审判长高卫东、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘海军当庭变更部分诉讼请求，由借款本金78.8万元变更为47.8万元。原告刘海军及其委托诉讼代理人曹宪章到庭参加诉讼，被告王战立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告证人王红松出庭作证。现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还工程款47.8万元并赔偿违约金20万元。事实及理由，2014年初，原告和被告合伙在中牟县白沙镇承包施工工地，被告欠原告工程款78.8万元未支付。2015年2月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠刘海军投资款柒拾捌万捌仟元整（78.8万）在2015年2月10日前先付40万元整，下余在2016年底前结清，如到期不能兑付愿赔偿刘海军违约金20万元整”。2016年3月24日前，被告王战立分批次还款31万元，尚欠本金41.8万元，以上欠款经原告多次催要，被告至今未偿还，请依法支持原告的诉讼请求。被告王战立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉、质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之前系投资关系，双方合伙投资中牟县白沙镇工程。2015年2月5日，双方对投资项目进行了结算，并出具了结算协议。当日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘海军投资款78.8万元，在2015年2月10日前先付40万元，下余在2016年底前结清，如到期不能兑现，愿赔偿刘海军违约金20万元整。截至2016年3月24日前，原告认可被告分批次偿还投资款31万元，剩余投资款47.8万元及违约金20万元未支付。本院认为，双方对合伙投资项目进行了结算，被告向原告出具欠条并注明还款期限及违约金，该行为系被告自愿将合伙投资款转为借款，不违反法律规定，双方系民间借贷关系，合法有效；被告出具欠条后未按时归还借款而引发本案纠纷，应负全责。故原告诉请被告归还本案已到期的借款及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果，本院可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，现判决如下：被告王战立于本判决生效后十五日内偿还原告刘海军借款47.8万元及违约金20万元。案件受理费1676元，由被告王战立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年八月十七日书 记 员  谢珊珊
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初704号 原告：全定，男，1980年11月1日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 被告：罗忠，男，1967年7月11日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。 第三人：毛勇军，男，1974年9月15日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 本院于2020年4月16日立案受理原告全定与被告罗忠不当得利纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告罗忠在答辩期限内申请追加毛勇军为本案的当事人，本院依法追加毛勇军为本案第三人。原告全定、被告罗忠及委托诉讼代理人廖健全、第三人毛勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 全定向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告返还原告现金375000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告全定变更诉讼请求为判决被告罗忠退还原告全定210000元。事实及理由:原告以经济紧张为由于2018年2月14日立据向被告罗忠借款250000元，第三人毛勇军为该借款担保。双方口头约定借款利息为5%。后原告于2018年4月7日通过银行还款12000元、2018年5月10日通过银行还款25000元、支付被告现金88000元；2018年10月30日担保人毛勇军代原告还款150000元、2019年10月24日担保人毛勇军代原告还款350000元，原告共计向被告还款本息625000元。现原告向被告多支付375000元，后经原被告多次协商未果，向贵院起诉请求支持原告的诉讼请求。 罗忠辩称:原告于2018年2月14日立据向被告罗忠借款250000元属实，双方口头约定借款利息为5%。原告全定偿还我125000元的事实属实、第三人毛勇军分两次通过银行转账给我200000元，被告罗忠共计收到原告全定和第三人毛勇军借款本息合计325000元。第三人毛勇军所称的给付被告现金150000元不属实。被告不同意返还。 毛勇军辩称：原告于2018年2月14日立据向被告罗忠借款250000元，双方口头约定借款利息为5%，毛勇军为其提供担保的事实属实。第三人毛勇军作为担保人分两次通过银行转账给被告罗忠200000元、在第三人毛勇军的办公室给现金150000元，第三人毛勇军代原告全定共计偿还给罗忠借款本息500000元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年间，原告向被告罗忠立据借款500000元。2018年2月14日，第三人毛勇军通过自己的银行账号为62×××72代原告全定转账250000元给被告罗忠用于偿还该债务，余款250000元因全定无力偿还，全定收回原借条后于当日向被告罗忠重新出具借条，该借条载明：“借到今借到罗忠现金250000元（贰拾伍万元）借款人:全定2018年2月14日担保人：毛勇军2018年2月14日”。借款后原告全定分三次通过转账及现金方式偿还被告罗忠借款本息125000元、第三人毛勇军通过自己的银行账号为62×××72于2019年3月26日转款150000元、2019年12月1日转款50000元。 2018年10月30日被告罗忠出具收条收到毛勇军现金150000元、2019年10月24日再次出具收条载明：“收条今收到毛勇军为全定担保现金250000元（贰拾伍万元），月利率5%，从2018年2月14日至2019年10月24日止，借款期为20个月，每月12500元，计利息250000元，本息合计为500000元。以此为据，备注：罗忠于2018年12月11日在毛勇军处收担保金人民币壹拾伍万元，于2019年10月24日在毛勇军处收担保本息350000元（大写叁拾伍万元）特此说明罗忠2019年10月24日”。被告罗忠在出具该两份收条当日，未收第三人毛勇军借款。 2018年11月1日原告全定向第三人毛勇军出具收条：“今收到毛勇军于2018年10月30日代全定支付罗忠借款的收条，收条金额为150000元，该款用全定应收毛勇军乐至县宏盛汽贸大厦外装玻璃墙工程款抵扣。收款人：全定2018年11月1日”、2019年10月30日原告全定向第三人毛勇军出具收条：“今收到毛勇军于2019年10月24日代全定支付罗忠借款的收条，收条金额为350000元（叁拾伍万元），该款用全定应收毛勇军乐至县宏盛汽贸大厦外装玻璃墙工程款抵扣。收款人：全定2019年10月30日” 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方当事人认可全定向罗忠借款250000元，口头约定借款月利率5%，毛勇军为借款本息提供担保，后罗忠收到全定、毛勇军偿还借款本息共计325000元，其中全定125000元、毛勇军200000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。罗忠收到借款利息75000元，借款利率未超出年利率36%。毛勇军以工程款抵扣全定500000元，全定主张毛勇军除上述200000元外，还代其向罗忠偿还借款本息300000元，毛勇军对全定该主张认可，对该事实提供有2018年10月30日罗忠向毛勇军出具的收条证实，罗忠认可签署收条的事实，但辩称出具收条是应毛勇军的要求，毛勇军打算以收条去向全定收款，原告主张的300000元毛勇军并未向罗忠实际支付。案涉争议的300000元金额较大，虽有收条证实，但无支取、交付的相关证据佐证，原告、毛勇军主张偿还借款本息300000元的事实不具有高度盖然性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告全定的诉讼请求。 案件受理费6926元，减半收取计3463元，由原告全定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曹才国 二〇二〇年八月七日 书记员  邓皓文
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执549号 谢伟平、吴宜龙： 申请执行人谢伟平与被执行人吴宜龙追偿权纠纷一案，申请执行人谢伟平依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初384号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人吴宜龙返还申请执行人谢伟平代偿款20000元及利息损失。在执行过程中，被执行人吴宜龙已履行25000元，对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初384号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3132号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇沙湾村金地名苑。统一社会信用代码：91520321MA6EG4818N。法定代表人：庞博雅。被执行人：周光洪，男，1982年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴丽银，女，1989年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司沙湾支行与被执行人周光洪、吴丽银经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周光洪、吴丽银银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十日书记员  徐杨
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5216号 申请执行人冉鹏 被执行人青岛劳联国际投资集团股份有限公司 本院在执行申请人冉鹏申请执行与青岛劳联国际投资集团股份有限公司（2019）浙0109民初10781号劳动争议一案中，青岛劳联国际投资集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执949号之一申请执行人闫晓伟，男，1993年3月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人陈东亚，男性，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。闫晓伟申请执行陈东亚买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5455号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，目前已执行到位10579.74元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，已对被执行人陈东亚名下部分银行账户采取冻结措施，并划拨被执行人存款10579.74元，已将该款交付申请执行人。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解,未能查到被执行人下落或可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王振华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6580号之一被执行人：张立耕，男性，1974年02月08日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：周春录，男性，1982年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：崔冰，男性，1985年04月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月22日立案执行被执行人张立耕、周春录、崔冰罚金一案，被执行人应履行本院(2019)津0116刑初93号刑事判决主文第一、二、三项所确定的义务：张立耕罚金120000元、周春录、崔冰罚金各100000元。崔冰已履行(2019)津0116刑初93号刑事判决主文第三项所确定的义务。2020年7月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人周春录、张立耕名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人周春录名下有银行存款8459.13元，本院已划拨并转罚金。2020年8月13日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人周春录、张立耕名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人周春录、张立耕一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年8月24日，本院决定将被执行人周春录、张立耕限制高消费并将被执行人周春录、张立耕纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人周春录、张立耕名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 强
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3210号原告：李淼，女，1995年12月29日出生，汉族，北京市房山区人民法院民一庭书记员，住北京市房山区。被告：于乐，男，1991年12月2日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告李淼与被告于乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。李淼向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金153361元及利息，利息的计算标准：以153361元为基数，按照月利率2%为标准，计算自2020年8月18日起至实际偿还之日止。事实与理由：原被告为朋友关系，自2018年6月起，被告多次以周转、经营、急需用钱、还款等理由向原告借款。2019年年底，原被告双方经核算，被告向原告出具《还款计划》一份，被告承诺了还款方式及还款金额以及逾期还款利率标准。后因疫情原因，被告未按照约定还款，原告多次索要无果，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原被告均居住在北京市房山区，虽还款计划约定管辖为北京市门头沟区人民法院，但该争议与门头沟区无实际关联，故该约定管辖无效，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月二十六日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执596号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：曹俊伟，男,汉族，1993年2月6日出生，住汝南县。关于曹俊伟罚金一案中，本院作出的（2019）豫1722刑初803号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人曹俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月16日、2020年8月6日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2020年7月14日经房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下无房产、土地信息。四、于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年6月18日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2020年7月15日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年八月七日书记员  任光华
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1476号原告：刘胜京，男，1978年10月9日出生，汉族，住址：江西省上饶市余干县************，身份证号码：362************598。委托诉讼代理人：冯晓晴,珠海市横琴镇司法所法律援助律师。被告：田亮恩，男，1976年9月15日出生，汉族，住址：湖北省武穴市**************，身份证号码：422************97X。原告刘胜京与被告田亮恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘胜京及其委托诉讼代理人冯晓晴到庭参加了诉讼，被告田亮恩经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资11161元；2.判令被告向原告支付违约金41973元（暂计至2020年4月29日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月份至2018年10月份，原告在被告承包的横琴万象世界二期项目做钢筋工。工作早已完成，被告拖欠原告劳务报酬18161元。双方于2019年12月10日签订承诺书，被告向原告承诺于2020年1月20前支付拖欠的全部工资，经多次催促，被告于2020年3月29日前只向原告支付工资7000元，至今被告还欠原告工资11161元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院查明事实，依法支持原告的请求。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月份至2018年10月份，原告在被告承包的横琴万象世界二期项目做钢筋工。工作早已完成，被告拖欠原告劳务报酬18161元。被告于2019年12月10日签订承诺书，被告向原告承诺于2020年1月20日前支付拖欠的全部工资，若未按约定时间支付上述款项，则自愿承担逾期金额每日3%的违约金及刘胜京因追讨该款项所产生的诉讼费、律师费等法律责任。经多次催促，被告于2020年4月29日前只向原告支付工资7000元，至2020年7月1日原告提起本案诉讼时被告还欠原告工资11161元。之后，被告又于2020年7月29日向原告支付7000元。本院认为，被告前述的承诺书未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，被告须按承诺书的内容履行义务。但被告至今尚欠11161-7000=4161元，被告已构成违约，被告须承担继续支付剩余4161元的违约责任。虽然各方约定的违约金标准确实过高，但本案所涉款项为劳动报酬，被告却无故拖欠，故本院仅适当调整违约金金额，本院酌定支持违约金金额为起诉前未付的本金金额即11161元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付劳动报酬（工资）4161元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金11161元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取565元，由原告负担403元，被告负担162元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年七月三十日书记员  吴天成
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初5645号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李其后，经理。被告：阚其中，男，1979年3月26日出生，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告阚其中物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费元25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 李洪利二〇二〇年八月七日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏