北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11576号原告：张某1，女，1973年2月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王春花，北京市言大律师事务所律师。被告：张某2，女，1958年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：张某3，女，1963年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××张某2、张某3之共同委托诉讼代理人：吴忠武，北京市易行律师事务所律师。被告：张某4，男，1960年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：张某5，男，1965年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5分家析产、继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王春花，被告张某2、张某3及其共同委托诉讼代理人吴忠武，被告张某5到庭参加诉讼。被告张某4到庭参加简易程序诉讼，经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加普通程序诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法析产分割位于北京市海淀区四季青西冉村x号宅基地及地上建筑物的拆迁安置利益。2、依法继承分割被继承人张淑敏生前取得的拆迁安置利益。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张淑敏与张志忠系夫妻，婚后共同生活在北京市海淀区西冉村x号。二人生育五个子女，即长子张某4，次子张某5，长女张某2，次女张某3，小女张某1，2009年，父亲张志忠将其个人财产从夫妻共同财产及家庭财产中析出，并将其取得的全部份额赠与次子张某5。2010年，张淑敏就分家析产事宜与张某5达成和解协议，约定将其中x号宅基地及现有地上建筑物的权益归张某5所有，x号宅基地及地上建筑物的权益归母亲张淑敏所有，自此双方再无争议，如遇拆迁，任何一方均可以与拆迁人签署补偿协议。2015年1月24日，张志忠去世，2015年11月，海淀区西冉村拆迁，张淑敏就x号宅基地及现有地上建筑物与拆迁人签署了拆迁安置协议，因其本人行动不便且不会书写，便将办理一切手续的相关事宜全部委托给长女张某2，并表示其取得的拆迁安置利益暂由张某2掌管，待其百年后由三个女儿继承，2016年9月6日，母亲张淑敏因患肠梗阻去世，此后，张某1与被告等人因拆迁款分配问题发生争议。张某1得知张淑敏因x号宅基地及地上建筑物拆迁共分得两套两居室及数十万拆迁安置补偿款，拆迁款发下来后，一直由张某2保管，两套房屋也一直由其掌控。张某1多次向其索要无果，张某1认为该拆迁安置款及安置房屋中，应当有其个人的份额，张某2扣留不给侵犯了其个人的合法权益，故诉至法院。张某2、张某3辩称，认可双方身份关系，张淑敏的拆迁利益是其个人财产，生前已赠给张某2，不同意张某1的诉讼请求。张某4辩称，应该法定继承分割。张某5辩称，西冉村x号房屋于2010年12月11日经海淀法院处理，南房五间即x至x号由张淑敏所有，2015年11月19日房屋拆迁所得1182580元拆迁款，并购置泰顺园小区两套房屋，剩余货币补偿款547480元，属于张淑敏全部遗产。张淑敏在世时，我也尽了赡养义务，其于2016年9月6日去世，我有权继承母亲上述遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张志忠与张淑敏系夫妻关系，二人共生育二子三女，长子张某4，次子张某5，长女张某2，次女张某3，小女张某1。张志忠于2015年1月24日因死亡注销户口，张淑敏于2016年9月6日因死亡注销户口。2010年，就海淀区四季青西冉村x号院内房屋归属问题，经本院主持调解，张某5与张淑敏达成一致，本院出具（2010）海民初字第6329号民事调解书，双方协议如下：一、北京市海淀区四季青西冉村x号（如图）宅基地中x号至x号宅基地及现有地上建筑物的权益归张某5所有，将来发生拆迁、置换等情形，其相应的补偿利益均归张某5所有；x号至x号宅基地及现有地上建筑物的权益归张淑敏所有，将来发生拆迁、置换等情形，其相应的补偿利益也归张淑敏所有；…。2015年11月19日，张某2代张淑敏（被拆迁人）与拆迁人北京创辉房地产开发有限公司、北京青远房地产开发有限公司就四季青西冉村x号院内张淑敏的被拆迁房屋签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要约定张淑敏共获得拆迁补偿款、补助费1182460元。诉讼过程中，经张某2申请，本院向北京青远房地产开发有限公司调取四季青西冉村x号拆迁档案材料。该公司除向本院出具前述民事调解书、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及附属材料外，另向本院出具如下档案材料：1、2015年11月19日《委托书》，内容为“西冉村x号张淑敏，因年纪已大，身体不好，已卧床不起，现委托大女儿张某2全权处理西冉村x号拆迁过程中所有事宜（包括拆迁协议签字，购房合同签字，领取拆迁款等一切事宜），如以后由此引发的矛盾，均与北京青远房地产开发有限公司无关。”该委托书落款处有张某2、张淑敏签名及张淑敏捺印；2、《承诺书》，内容为“承诺人甲张淑敏，承诺人乙张某2，承诺人甲系西冉村**被拆迁人，自愿放弃部分购买拆迁安置用房指标，将指标转让给承诺人乙…并同意从拆迁补偿款中扣除相应购房款，用于承诺人乙购买位于泰顺园小区x号房屋一套。…”，落款处有张淑敏、张某2签名并分别捺印；3、2015年11月19日，北京青远房地产开发有限公司与张某2签订的《泰顺园小区住宅楼拆迁安置（期房）购销合同》，主要约定张某2购买该公司泰顺园小区x号楼x单元x层x号二居室房屋一套，建筑面积87平方米，房屋总价款317550元；4、2015年12月11日，张某2入住泰顺园小区x号楼x单元x层x号房屋申请书及入住单；5、《承诺书》，内容为“承诺人甲张淑敏，承诺人乙张某2，承诺人甲系西冉村**被拆迁人，自愿放弃部分购买拆迁安置用房指标，将指标转让给承诺人乙…并同意从拆迁补偿款中扣除相应购房款，用于承诺人乙购买位于泰顺园小区x号房屋一套。…”，落款处有张淑敏、张某2签名并分别捺印；6、2015年11月19日，北京青远房地产开发有限公司与张某2签订的《泰顺园小区住宅楼拆迁安置（期房）购销合同》，主要约定张某2购买该公司泰顺园小区x号楼x单元x层x号二居室房屋一套，建筑面积87平方米，房屋总价款317550元；7、2015年12月11日，张某2入住泰顺园小区x号楼x单元x层x号房屋申请书及入住单。2019年3月6日，北京青远房地产开发有限公司复函本院“北京市海淀区泰顺园小区x号楼x单元x层x号房屋及x号楼x单元x层x号房屋，均尚不具备办理房屋所有权证书条件”。北京青远房地产开发有限公司同时向本院提供视频录像一份，主要显示在工作人员指导下，因张淑敏不会写字，张某2代张淑敏签署了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，一式三份，签订前，张某2就合同条款进行阅读并询问工作人员，张淑敏在工作人员指导下于其名字处捺印。签署前述《委托书》时，工作人员在旁解释“这是老太太委托您”并指导张某2签字，在张淑敏捺印前，张某2解释“这是委托书，让我给您办去”，张淑敏遂捺印。签署前述两份《承诺书》时，工作人员向张淑敏解释“两个两居室，都写您闺女名儿，您同意吧？”，张淑敏回答“同意”。工作人员指着《承诺书》继续说“这是承诺转让的”，张淑敏点头，工作人员询问“写您哪个闺女名儿？”，张淑敏回答“写大闺女名儿”，工作人员询问“叫什么名儿？”，张淑敏回答“张某2”，在工作人员指导下，张淑敏捺印。另在工作人员指导下，张某2签署前述购房合同。张某2提交拆迁款发放凭据一张，显示扣减购房款后，实际发放的拆迁补偿款、补助费为547480元，张某2主张已由拆迁公司于2015年12月直接汇入其账户。张某2主张该部分拆迁款，因其与张淑敏共同居住生活，其中用于张淑敏日常生活、医疗支出及去世后丧葬费用共计96272元，余款40余万元因已经张淑敏同意打入张某2账户，应属于张某2所有，并非张淑敏遗产。对张淑敏生前赡养情况，诉讼中，张某2申请证人张某6、庄某出庭作证，该二人证明作为张某2邻居，张淑敏一直与张某2共同生活，由张某2照顾张淑敏十几年。诉讼中，张某1提交多段录音，证明张淑敏所得拆迁补偿款及安置房屋由张某2掌管，但张淑敏仅是委托张某2办理拆迁手续，其真实意愿为一套房屋给张某2，另一套给张某1、张某3，且张某2对此知情。经询，张淑敏未留有遗嘱、遗赠扶养协议，且张淑敏各继承人未就张淑敏所得拆迁利益形成书面分配协议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。海淀区四季青西冉村x号院内房屋经本院调解处理，已明确由张某5及张淑敏分别所有，并划分了各自所有的具体房屋位置。2015年，该院落房屋面临拆迁，张某5据此所得的拆迁利益，与张淑敏及其他兄弟姐妹无关，张淑敏据此获得的拆迁补偿款、补助费1182460元，系其生前取得的拆迁安置利益，在其死后，是否应予以分割即本案争议的焦点。本院认为，张淑敏在拆迁过程中获得了两套安置房屋的购房指标，且通过签署《承诺书》的方式自愿放弃该指标，并将购房指标无偿让渡给张某2，并同意拆迁人从其拆迁补偿款中直接扣除张某2购房所需的房款，此后，张某2签署购房协议并实际入住房屋，上述行为应视为张淑敏将购房指标及相应购房款赠与给张某2，故张淑敏在其生前已就该部分财产做出了处分，在其死后，不应再作为其遗产在继承人中予以分割。北京青远房地产开发有限公司提供的视频档案资料，完整记录了张淑敏签署货币补偿协议、委托书、承诺书等其他拆迁文件的过程，视频中，张淑敏神志清醒、对工作人员提出的问题均能及时反应、回答，工作人员亦对其所签署文件作出解释说明，故其所签拆迁文件系其真实意思表示。张某1所提交的录音，内容冗长，日常对话居多，对拆迁利益的处分情况表意不清，不足以推翻张淑敏所签署的承诺书等拆迁文件的效力。对于剩余拆迁补偿款547480元，现并无证据证明张淑敏有一并将其赠与给张某2的意思表示，张某2代为领取剩余拆迁补偿款的行为并据此认为归其所有的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳，故该部分款项应作为张淑敏的财产，在其死后，根据实际剩余的数额，在其继承人中予以分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据现有证据，张淑敏与张某2长期共同生活，由张某2养老送终，张某2尽了较多的赡养义务，故本院在考虑已实际支出的费用基础上，就剩余拆迁补偿款的分配金额予以酌情判定。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。张某4经本院送达开庭传票未到庭参加普通程序诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某2于本判决生效之日起三十日内分别给付张某1、张某3、张某4、张某5北京市海淀区四季青西冉村x号院拆迁补偿款各8万元；二、驳回张某1其他诉讼请求。如果张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（张某1已预交），由张某1自行负担4573，已交纳；由张某2负担5227元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁 珊人民陪审员  张金海人民陪审员  袁 卫二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘佩瑶