wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16201号申请人：邵晨顺，男，1991年11月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：薛宇，男，1987年9月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人邵晨顺与被申请人薛宇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛宇在中国农业银行(账号XXXXXXXXXXX********)内的存款200,000元；不足部分查封、扣押被申请人薛宇名下号牌号码为沪CFXX**捷豹牌小型轿车。申请人已提供担保。本院认为，申请人邵晨顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛宇在中国农业银行(账号XXXXXXXXXXX********)内的存款200,000元，冻结期限一年；不足部分查封、扣押被申请人薛宇名下号牌号码为沪CFXX**捷豹牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。案件申请费1,520元，由申请人邵晨顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严林林二〇二〇年八月十日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28573号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：郭彬粤，男，1991年5月5日出生，汉族，住广西平南县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郭彬粤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告郭彬粤经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金7789.3元、利息173.33元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年7月20日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭彬粤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年7月20日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郭彬粤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金7789.3元、利息173.33元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年7月20日止；2020年7月21日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郭彬粤负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  29000.00              0.507              等额还款              36期              2017年10月26日              20日              2020年2月21日              2020年7月20日              7789.3              173.33              2020年7月20日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初166号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所北京市朝阳区景华南街****（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：祥云县李风文具店。经营场所云南省祥云县祥城镇鼓楼南街**第一间。经营者：李风，女。原告金士顿科技（中国）有限公司（下称金士顿公司）与被告祥云县李风文具店（下称李风文具店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。金士顿公司的委托诉讼代理人姚庞、李风文具店的经营者李风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士顿公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵权产品；2.判令被告赔偿侵权损失及维权合理开支23000元（含公证费600元、律师代理费2000元、购买侵权产品费用85元、差旅费50元）。诉讼费用由被告承担。事实及理由：金士顿公司成立于1987年，名义变更前称为金电科技公司，是全球最大的第三方内存市场内存模组制造商及全球著名的USB闪存盘制造商，位列《福布斯》杂志“全美私企500强”。金士顿品牌内存产品性能卓越，品质可靠，产品和服务网络遍及全球，深受用户信赖和好评。金电科技公司于2002年12月14日核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，使用类别第9类；2008年12月1日注册人名义变更为金士顿科技公司；于2012年12月7日核准注册了第10060266号“”商标，使用类别第9类；于2010年7月10日注册了第6832602号“DataTraveler”商标。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。2019年中下旬，原告发现被告在其经营的文具店内销售假冒原告注册商标专用权的商品，随后原告委托云南省昆明市明信公证处的公证员对被告的销售行为进行了证据保全。被告未经许可，销售与原告注册商标相同的同一种商品，造成消费者混淆，主观上具有侵权故意，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。李风文具店答辩称，认可销售侵权商品的行为。但是是从别人地方进货来卖的，主要卖文具，U盘只是顺带卖，原告要求的赔偿金额过高。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：金士顿科技公司是第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”、第6832602号“DataTraveler”等注册商标的专用权人，核定为第9类商品使用：计算机移动储存设备；U盘；快速储存器；闪存盘。原告成立于2017年，为外国法人独资有限责任公司，是金士顿科技公司在中国境内的全资子公司。金士顿科技公司授权原告拥有上述注册商标使用权，同时可以以自己的名义对商标侵权纠纷提起诉讼。被告是经营者李风开办的个体工商户，成立于2017年11月14日，经营范围是办公文具用品、体育用品、工艺品、家具的批发零售。2019年10月12日，昆明市明信公证处公证人员高某、徐敏珲在原告授权北京盈科（昆明）律师事务所代理人杨洋带领下，到祥云县祥城镇鼓楼南街门头“吴氏文具”的店铺内，花费85元购买Ｕ盘一个，该店营业执照显示，名称“祥云县李风文具店”、经营者“李风”。该Ｕ盘及外包装上使用了“ＫＩＮＧＳＴＯＮ”“”“DataTraveler”商标。经当庭核对，案涉U盘与正品外包装相比，正品防伪标识平放时左右摇晃，有深蓝色和浅蓝色色彩变化，而案涉U盘则没有色彩变化，足以确定案涉U盘为非正品。原告为本次维权开支了公证费600元、购买U盘支出85元，原告还主张律师费和差旅费，但没有提交费用支付证据，要求本院在经济损失中综合考虑。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定（未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的）、第（三）项规定（销售侵犯注册商标专用权的商品的），被告销售非正品金士顿U盘的行为侵犯了原告的注册商标专用权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审结束后，被告要求与原告进行和解，并立即向原告支付赔偿款，但因原告不同意被告提出的赔偿金额，双方未达成和解方案。本院综合考虑被告侵权行为的性质、时间、范围、后果以及纠正侵权行为的态度等，综合确定由被告赔偿给原告经济损失（包括调查、取证、律师费等合理开支）5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、祥云县李风文具店立即停止销售侵犯金士顿科技（中国）有限公司“KINGSTON”“”“DataTraveler”注册商标专用权的U盘；二、祥云县李风文具店于本判决生效之日起十日内赔偿金士顿科技（中国）有限公司侵权损失及维权合理开支5000元；三、驳回金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由金士顿科技（中国）有限公司负担200元、祥云县李风文具店负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月十八日书记员 杨 泽
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执326号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平，董事长。   被执行人：杨虎仁，男，1980年1月27日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   本院（2020）晋1029民初374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨虎仁未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人杨虎仁所有的银行存款120000.00元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人杨虎仁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○二〇年八月五日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 刘志刚
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2133号 原告：刘海洋，男，1987年3月16日出生，汉族，山西省壶关县人，住长治市。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭全贵，职务董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。 原告刘海洋与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洋及其委托诉讼代理人王滨、被告委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开具不动产发票并办理产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月30日，原、被告签订了商品房（商铺）买卖合同，由原告购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）X层XXX号商铺，建筑面积15.49平米。原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票，也没有在约定的房屋交付后360日内为原告办理产权证。 被告辩称：对双方签订的商品房（商铺）买卖合同不持异议。但因公司的股东发生变更，现任法定代表人对过去的有关商品房买卖情况不很了解。我公司将按照相关行政主管部门的要求，协助原告办理商铺购买的后续事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交款收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月30日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订了商品房买卖合同。约定：原告购买被告的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）X层XXX号商铺，建筑面积15.49平米，总价款71575元。2007年原告支付了被告购房款71575元。合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该商铺已经交付使用多年，但被告一直未能向原告开具不动产发票，也未能给原告办理产权证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。在原告依约交付全部购房款后，被告有义务为原告开具不动产发票，并协助原告到产权登记机关为原告所购商铺办理产权证。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘海洋销售森日春天（现名为亚太时尚购物广场）X层XXX号商铺房款的不动产增值税发票。 二、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘海洋办理森日春天（现名为亚太时尚购物广场）X层XXX号商铺的房产证书。 案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋梓白
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初300号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人覃光志，男，1971年2月16日出生，公民身份号码：440************216，汉族，小学文化，司机，广东省高州市人，住广东省高州市城****。2017年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年4月30日刑满释放。因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉[2020]Z259号起诉书指控被告人覃光志犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人覃光志及其指定辩护人林皓到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控，2019年8月25日15时许，被告人覃光志驾驶客运车途径高州市新垌镇S113省道大路坡冷水垌路段时，被被害人邓清培拿石头砸凹了车身。后覃光志想找邓清培商讨理赔问题时，邓清培想逃跑被覃光志抓住衣服，双方在拉扯过程中，邓清培摔倒在地上。覃光志用手将邓清培的头部反复往地上压了两三次，导致邓清培受伤。经鉴定，邓清培的损伤程度属轻伤二级。高州市人民检察院认为，被告人覃光志故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人覃光志属累犯，依法应当从重处罚。被告人覃光志有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人覃光志认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人覃光志当庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人林皓提出的辩护意见是被告人覃光志有自首情节，自愿认罪认罚，被害人具有过错，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年8月25日15时许，被告人覃光志驾驶客运车途径高州市新垌镇S113省道大路坡冷水垌路段时，被害人邓清培拿石头砸向客运车。覃光志发现后找邓清培赔偿，邓清培逃跑时被覃光志抓住衣服，双方在拉扯时致邓清培摔倒，之后覃光志按住邓清培面部把其头部按压在地上，邓清培几次欲挣扎起来均被覃光志继续用力按压头部在地上，过程中导致邓清培受伤。经鉴定，邓清培的损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人于2017年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年4月30日刑满释放。2020年5月8日，被告人覃光志主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。本院认为，被告人覃光志无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人覃光志的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人覃光志曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人覃光志主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人覃光志自愿认罪认罚，赔偿被害人的损失并获得谅解，且被害人存在一定过错，又可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人覃光志有期徒刑八个月的意见，量刑适当，本院予以采纳。根据被告人覃光志的犯罪事实、性质、社会危害性及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人覃光志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国创二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 雪速录员  车启怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4086号 原告:安徽天星医药集团有限公司,住所地安徽省是经济技术开发区慈光路**。统一社会信用代码913401007448908433。 法定代表人：陶玲，董事长。 委托诉讼代理人：余庆忠，男，1964年6月19日生，汉族，系安徽天星医药集团有限公司业务经理，住安徽省蜀山区。 被告：长丰县左店乡卫生院。住。住所地长丰县左店乡街道织机构代码48508922-5。 法定代表人：倪广州，院长。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 原告安徽天星医药集团有限公司诉被告长丰县左店乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天星医药集团有限公司委托诉讼代理人余庆忠、被告长丰县左店乡卫生院委托诉讼代理人庞士光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽天星医药集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告长丰县左店乡卫生院返还原告安徽天星医药集团有限公司所欠货款89616元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日之前，长丰县左店乡卫生院，因透析病人用药，向安徽天星医药集团有限公司采购药品，价值89616元。后一直未予偿付，故诉讼来院。 被告长丰县左店乡卫生院辩称，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，其没有证据证明该批药物已经实际交付给被告，并且该批药物也系被告长丰县左店乡卫生院禁用药品，故原告提供发票联主张欠款被告认为证据不足，请求长丰县人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，原告安徽天星医药集团有限公司与被告长丰县左店乡卫生院形成药品买卖合同关系，该合同合法有效，对双方均具有约束力，应予以保护。原告已履行药品交付义务，并向被告开具发票，经双方结算对账被告盖章确认总欠原告药品款89616元。在无反证情形下，对该欠款本院予以确认，被告应予偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告长丰县左店乡卫生院应于本判决生效后五日内支付原告安徽天星医药集团有限公司货款89616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元减半收取1020元，由被告长丰县左店乡卫生院负担。 上述款项汇至账户：户名：安徽天星医药集团有限公司；账号：341309000018010052778；开户行：交通银行合肥长江路支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王福金 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汤 瑞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2003号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。负责人：杨克学，该分行行长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：王丽敏，女，1971年10月28日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市君安住宅开发有限责任公司，，住所地安阳市文峰区相二西路法定代表人：陈全礼。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告王丽敏、安阳市君安住宅开发有限责任公司（以下简称君安公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李安冬到庭参加诉讼。被告王丽敏、被告君安公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽敏偿还借款本金156395.71元及利息、罚息、复利暂计1321.07元（暂计算至2019年7月10日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕止）；2.判令原告对被告王丽敏提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告君安公司对本案本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、公告费由被告承担。广发银行庭审中陈述放弃第3项诉讼请求,不再要求君安公司对本案本息承担连带清偿责任。事实与理由：2007年11月26日，原告与王丽敏、君安公司签订了《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》，合同约定王丽敏向原告借款28万元，用于购买被告君安公司开发的位于安阳市文明大道与××交叉口西南角三角湖人家的房屋，被告王丽敏用其购买的该房屋为本案贷款提供抵押担保，被告君安公司为本案贷款提供连带责任保证，借款期限为20年，自2007年12月12日至2027年12月12日，借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息偿还法，对抵押、保证担保范围进行了约定，同时，合同对罚息、复利等违约责任及救济途径进行了约定。2007年12月6日就设定抵押的房产办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。2007年12月12日原告向被告王丽敏发放贷款28万元，但被告王丽敏未按照合同约定履行还款义务，被告君安公司也未履行保证责任，均构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告王丽敏立即偿还全部借款本息。被告王丽敏未作答辩。被告君安公司未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2007年11月26日，原告广发银行与被告王丽敏、君安公司签订个人房屋按揭（抵押）贷款合同，约定王丽敏从广发银行贷款28万元，用于购买安阳市文峰区文明大道三角湖人家6号楼6单元11层东户房产，贷款期限为240个月至2027年11月26日，贷款利率按月支付，按贷款发放日国家公布的个人住房贷款利率执行,个人房屋抵押商业性贷款月利率为5.54625‰，实际放款时,如中国人民银行调整利率,广发银行将按照中国人民银行的规定调整利率。王丽敏到期不偿还本息的，广发银行有权按法律规定和合同约定对逾期部分收取罚息，人民币罚息率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月分期偿还贷款本息，借款总期数为240期。王丽敏未履行合同所约定的各项义务、责任，广发银行有权随时收回未到期的部分或全部贷款本金及应付利息。为确保上述债务的履行，王丽敏将所购房屋作为抵押财产向广发银行提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下王丽敏全部债务（包括但不限于：本金、利息、罚息等及相关费用）和广发银行为实现合同债权及抵押权的有关费用。君安公司为涉案贷款债务承担连带保证责任，保证责任的有效期自合同签订之日起至王丽敏办妥有关房屋权证及他项权证并交付广发银行保管之日止。2014年10月8日，广发银行与王丽敏在安阳市房管局办理涉案房屋的房他证，涉案房屋他项权利人为广发银行，证号为安阳市房他证文峰区字第000182**。广发银行按照合同约定发放贷款，王丽敏未按合同约定还款。截至2019年7月10日，王丽敏尚欠广发银行贷款本金156395.71元、利息1300.22元、罚息15.44元、复利5.41元。本院认为，原告广发银行与被告王丽敏、君安公司签订的个人房屋按揭（抵押）贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。王丽敏未按照合同的约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。现广发银行要求王丽敏偿还借款本金156395.71元，截至2019年7月10日的利息1300.22元、罚息15.44元、复利5.41元和之后的相应利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。广发银行主张对王丽敏提供的抵押财产安阳市文峰区文明大道三角湖人家6号楼6单元11层东户房产享有优先受偿权，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金156395.71元及利息、罚息、复利（截至2019年7月10日的利息1300.22元、罚息15.44元、复利5.41元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际受偿日）；二、如被告王丽敏在履行期限届满未清偿上述第一项债务，原告广发银行股份有限公司安阳分行有权以位于安阳市文峰区文明大道三角湖人家6号楼6单元11层东户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，公告费300元，合计3754元，由被告王丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  李春峰人民陪审员  翁 雨二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周 航
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初266号原告：李庭，男，1987年10月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺乐达信科技有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区运输路中段西秀区总工会旁家喻酒店**。统一社会信用代码：91520402MA6DYC2F3U。法定代表人：曾庆友。被告：贵州乐达实业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区运输路中段西秀区总工会旁家喻酒店**。统一社会信用代码：91520425MA6DY7G30U。法定代表人：胡生伍。原告李庭诉被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司下落不明，需公告送达法律文书。故依法于2020年3月20日下达（2020）黔0402民初266号民事裁定，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李庭到庭参加诉讼。被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安顺市西秀区塔山西路联通公司门店广告装饰工程款204007元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原、被告签订《安顺市西秀区塔山路联通公司门店装修合同》，工程总价为182000元。在合同外本工程又增加制作施工项目，增加工程费为22007元，于2019年2月完工。合同约定完工后付清工程款总计204007元，但至今未付。原告多次催账和追账，被告总是以各种理由和借口，一直拖延，拖欠款项长达9个月之久。由于原告施工被告委托工程项目垫支款项已经耗尽了所有的资金，请法院准予原告的诉请。被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司未答辩，亦未出庭核对原告提交的证据。经审理查明：2019年1月4日，原告与安顺乐达信科技有限公司签订《安顺乐达信装修工程施工合同》，约定原告为安顺乐达信科技有限公司装修“安顺市西秀区塔山西路联通公司门店”；工期从2019年1月4日到2019年2月4日；工程造价为182000元。合同签订后，原告即进场施工。工程完工后，原、被告签订《安顺塔山西路联通店工程结算书》，确认工程价款为182000元；双方并签订《塔山西路联通店增加项目明细》，确认该工程增加价款为22007元；上述结算书、增加项目明细均加盖有安顺乐达信科技有限公司公章。同时查明：安顺乐达信科技有限公司的登记股东为曾庆友、贵州乐达实业发展有限公司。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司的企业公示信息，原告与安顺乐达信科技有限公司签订的《安顺乐达信装修工程施工合同》、《安顺塔山西路联通店工程结算书》、《塔山西路联通店增加项目明细》，照片等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，足以采信。本院认为：原告与安顺乐达信科技有限公司签订的《安顺乐达信装修工程施工合同》，是双方的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告按约定为安顺乐达信科技有限公司装修完毕，且双方签订了《安顺塔山西路联通店工程结算书》、《塔山西路联通店增加项目明细》，故原告要求被告支付工程款有理，本院予以支持。对于原告要求贵州乐达实业发展有限公司承担责任的诉讼请求，因贵州乐达实业发展有限公司只是安顺乐达信科技有限公司的股东，且原告并无证据证明贵州乐达实业发展有限公司对此工程款应承担还款责任，故原告的此诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告安顺乐达信科技有限公司、贵州乐达实业发展有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和合同法》第四条、第六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告安顺乐达信科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告李庭工程款204007元。二、驳回原告李庭对贵州乐达实业发展有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，公告费300元，合计4660元，由被告安顺乐达信科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 李 净人民陪审员 谢 斌人民陪审员 吴桂菊二〇二〇年八月三十日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5179号之一原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：森德宝（厦门）汽车运输有限责任公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区华昌路**龙州大厦**区**202社会信用代码91350206MA2YPNJ52W。法定代表人：杨德春。被告：杨德春，男，1982年9月15日生，汉族，住河南省辉县。被告：钟文森，男，1982年2月28日生，畲族，住福建省诏安县。被告：张磊，男，1983年5月12日生，回族，住福建省厦门市集美区。被告：王俊岭，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省东明县。原告裕国融资租赁有限公司诉被告森德宝（厦门）汽车运输有限责任公司、杨德春、钟文森、张磊、王俊岭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年8月10日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告森德宝（厦门）汽车运输有限责任公司、杨德春、钟文森、张磊、王俊岭的起诉。案件受理费减半收取1604元，诉讼保全费1247元，合计2851元由原告裕国融资租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月十一日书记员  张筱莉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执350号申请执行人：杨**军，男，1974年6月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：付志强，又名付强，男，1982年10月29日出生，汉族，住淇县。杨**军与付志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初912号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告付志强欠原告杨**军借款40000元，被告付志强于2020年1月20日前偿还原告10000元，2021年1月20日前偿还原告10000元，2022年1月20日前偿还原告20000元；2、如被告付志强按上述约定期限履行偿还义务，原告杨**军放弃要求被告付志强给付利息的请求。如逾期，原告杨**军有权就剩余未偿还部分一并申请强制执行，被告付志强给付原告杨**军自2013年4月19日起至还清款之日止按借款本金40000元，月利率2%计算的利息。因付志强未按上述生效法律文书履行义务，杨**军向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人付志强无银行存款、无证券、无不动产登记信息，无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付志强负有继续向申请执行人杨**军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月十一日书记员  高亚坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保720号申请人：张华华，女，1954年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。被申请人：杜威，男，1981年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：赵杨柳，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省公安县。申请人张华华与被申请人杜威、赵杨柳所有权确认纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵杨柳名下位于武汉市武昌区汉飞又一城1单元17层24号的房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP20420118140000000072）。本院认为，申请人张华华提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵杨柳名下位于武汉市武昌区汉飞又一城1单元17层24号的房屋。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人张华华应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年八月十九日法官助理李丹书记员徐阳雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵嘉敏，女，1988年1月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赵嘉敏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××53，对应信用卡卡号：62×××20、62×××24。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金58450.56元、利息6034.86元、分期付款手续费8379.98元、增值服务费80元、逾期还款违约金17107.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵嘉敏向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金58450.56元、利息6034.86元、分期付款手续费8379.98元、增值服务费80元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担194.91元，被告赵嘉敏负担831.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33305号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：鲁敏，女，1978年7月4日出生，汉族，住河南省信阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告鲁敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告鲁敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,554.37元(截至2020年7月21日，欠款本金54,908.67元，利息3,645.70元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,908.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告鲁敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁敏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,908.67元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,645.70元，合计58,554.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263.86元，减半收取计631.93元，由被告鲁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2585号原告：刘娟，女，1971年10月10日生，汉族，住鲁山县。被告：王亚旭，女，1982年1月2日生，汉族，住鲁山县。被告：李东保，男，1977年3月3日生，汉族，住鲁山县。原告刘娟与被告王亚旭、李东保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭，被告王亚旭、李东保经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款100000元整、分红款30000元；二、依法判令二被告按约定月息1.5%支付原告100000元本金截止到起诉之日止的利息9000元，自2020年1月22日至实际还款之日止，按月息1.5%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，二被告夫妇因急需用钱，由柴某介绍向原告借款100000元，并给原告出具了一份借款100000元的借条，约定：借款期限四个月，到期未还，由李东保房产证抵押过户给刘娟。借款到期后，经原告追要，二被告承诺：100000元借款月利率按1.5%计付、每月一付息，30000元分红不计息。在实际履行中，二被告仅付了一段时间的利息，此后二被告既不还本，也不付息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王亚旭未答辩。被告李东保未答辩。原告提供与王亚旭微信聊天记录、支付宝等转账记录及视频证据，欲证明刘娟曾于2019年3月21日表示涉案100000元借款分红为30000元，利息每月1.5%，已支付至2020年1月24日。原告提供与李东保短信聊天记录，欲证明李东保愿意支付利息，但因资金紧张希望能够给予时间上的宽限。对原告提供的上述证据，因与借条等证据能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以确认。结合当事人诉称及举证情况，本院认定事实如下：2019年3月21日，王亚旭、李东保通过案外人柴某介绍，向刘娟借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到刘娟现金壹拾万元整（100000.）分红叁万元整（30000.）共计壹拾叁万元整.借款周期四个月，到期未还.由李东保房产证.抵押过户给刘娟.共计：130000元.房产地址：鲁山县南环路华泰小区10号楼二单元四楼东户借款人：王亚旭李东保见证人柴某2019.3.21日”，2019年3月22日，刘娟通过银行卡（开户行：鲁山县农村信用合作联社张良信用社）将100000元借款转账至被告李东保银行账户中。截止刘娟起诉之日，王亚旭、李东保仅支付了2020年1月24日前的利息（按照月息1.5%计），但原被告双方之间借款10000元本金、约定分红30000元及2020年1月25日之后的相应利息经刘娟多次催要均未偿还，遂引起本诉。另查明，1、被告王亚旭于2019年11月5日支付原告利息2000元，2019年9月16日支付原告利息2000元，2020年1月24日支付原告利息2000元，2020年3月4日支付利息2000元，但前述支付的利息都是2020年1月24日之前的。2、原告刘娟自认被告已支付利息至2020年1月24日，此后的利息未支付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告王亚旭、李东保向原告刘娟借款100000元，有二被告共同出具的借条及原告转账凭证等证据予以证实，本案民间借贷行为不违反法律和行政法规的规定，故可以确认原被告之间存在借款100000元的事实，二被告在四个月的借款期限届满后未予偿还，显属违约，现原告要求二被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求的30000元分红及利息问题。本案原告以民间借贷法律关系提起诉讼，虽然双方约定了分红，但并没有约定共同经营、共担风险，因此该条款系无效约定，故对于原告请求被告支付分红30000元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于利息，原被告在借条中虽然未明确写明利息及计算标准，但根据原告提供的双方之间的微信和短信聊天记录及视频证据，可以确认双方对利息进行了明确约定为月息1.5%（即年利率18%）。另原告当庭自认100000元对应的利息二被告已支付至2020年1月24日，因此原告请求二被告支付利息的请求应以100000元为基数，自2020年1月25日起，计算至本案立案之日即2020年7月20日利息为8778元（100000X18%/365X178=8778元），下余利息应以100000元本金为基数，按照年利率18%的标准自2020年7月21日起至欠款偿还完毕之日止），本院依法予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，因此本院对上述借款100000元及相应利息请求中合法的部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚旭、李东保于本判决生效之日起十日内支付原告刘娟借款本金100000元及利息(其中2020年1月25日至2020年7月20日的利息8778元，其余利息以100000元为基数自2020年7月21日起，按照年利率18%计算至欠款实际清偿完毕之日止)。二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3080元，减半收取为1540元，由原告刘娟承担333元，由被告王亚旭、李东保承担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月六日书记员  张霖桦
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1054号原告冯青云，女，1964年5月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告李清卉，女，1968年6月11日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县，现住河南省遂平县。原告冯青云与被告李清卉排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯青云、被告李清卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯青云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止对原告所有的遂平县澜湾壹号6楼号1单元9楼东北户901号房屋的侵占，返还并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯青云与河南贵人居房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院于2015年7月7日查封了河南贵人居房地产开发集团有限公司所有的遂平县澜湾壹号6号楼41套房产，并于2015年8月11日作出（2015）卫民初字第812号民事调解书。后该案进入执行程序。执行期间，河南贵人居房地产开发集团有限公司与原告冯青云达成和解协议，双方均同意以保全的41套房产中的30套（具体为：6号楼1单元东北户501、601、701、901、1001、1101、1201、1301、1401、1501、1701号；6号楼2单元西北户306、406、506、606、706、806、906、1006、1106、1206、1306、1406、1506、1606、1706号；6号楼3单元西北户310、510、610、810号)抵偿应支付给原告冯青云的剩余全部欠款，遂平县贵人国际澜湾壹号项目工作组对该协议亦予以认同。2017年2月20日，河南省平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫执字第418-6号执行裁定，裁定将上述30套房产以物抵债给原告。后上述30套房产在遂平县房地产管理所和遂平县不动产登记中心进行了预售备案，也在平顶山市卫东区人民法院执行局执行人员的见证下实现了交付。因此，原告是上述房产的合法所有人。但是，原告近期发现澜湾壹号6号楼1单元9楼东北户901号房已被被告李清卉强行装修、占有。原告多次主动与被告交涉，要求其返还，但被告均不予理睬。被告强行占有原告合法财产的行为系非法行为。原告为维护自身合法财产不受非法侵占，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李清卉辩称，其与冯青云不认识，被答辩人冯青云诉称答辩人抢占其房屋的说法是不成立的。1.2015年6月9日，答辩人全款购买遂平县澜湾壹号6号楼1单元9层东北户901号房屋，有认购单和收据为证，答辩人是合法的购房人；2.2017年2月份，由于自家小孩上学所需，答辩人开始对房屋进行装修，并于同年7月份入住该房屋。在此之前，答辩人也曾多次找开发商协商，要求签订正式的《商品房买卖合同》。后来我不知道自己所购买的房子怎么就变成被答辩人冯青云的了，也不知道冯青云是如何网签备案的，即便她进行了备案登记，也是在答辩人装修入住之后。经审理查明，原告冯青云与案外人河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）、河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平分公司（以下简称贵人居遂平分公司）民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院（以下简称卫东区人民法院）于2015年8月11日作出（2015）卫民初字第812号民事调解书，并在诉讼过程中对贵人居公司所有的41套房产（含涉案的澜湾壹号6号楼1单元东北户901号房）进行了查封。（2015）卫民初字第812号民事调解书生效后，贵人居公司、贵人居遂平分公司未向原告冯青云履行还款义务，原告冯青云遂向卫东区人民法院申请强制执行，双方于执行中达成执行和解协议。2017年2月20日，卫东区人民法院作出（2015）卫执字第418-6号执行裁定，裁定将包含澜湾壹号6号楼1单元东北户901号房屋在内的30套房产抵偿冯青云债务，并进行了预售备案登记。2017年11月27日，被告李清卉向卫东区人民法院提出异议申请，请求撤销（2015）卫执字第418-6号执行裁定，停止对其购买的遂平县澜湾壹号6号楼1单元9层东北户901号房屋的执行。2017年12月12日，卫东区人民法院作出（2017）豫0403执异34号执行裁定，裁定驳回李清卉的异议请求。2018年1月19日，原告冯青云向卫东区人民法院出具收到贵人居公司以物抵债的位于遂平县澜湾壹号6号楼共计30套房产的收到条，但其中6号楼1单元9层东北户901号房屋，原告冯青云并未实际占有。另查明，2015年6月9日，被告李清卉（乙方）与贵人居遂平分公司（甲方）签订一份《澜湾壹号认购单》，约定由李清卉购买遂平县澜湾壹号6号楼1单元9层东北户901号房屋一套。同日，贵人居公司向被告李清卉出具购房收据一张，载明金额为273591元。2017年至今，该套房屋由被告李清卉占有。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的（2015）卫民初字第812号民事调解书、查封公告、（2015）卫执字第418-6号执行裁定、（2017）豫0403执异34号执行裁定、《证明》、《业务对接函》、收到条及被告提供的《澜湾壹号认购单》、收据、居住照片等相关书证在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定，在执行终结后六个月内，其他人对已执行的标的有妨害行为的，申请执行人可以直接申请排除妨害。而本案中，原告冯青云虽于2018年1月19日向卫东区人民法院出具了收到贵人居公司以物抵债的位于遂平县澜湾壹号6号楼共计30套房产的收到条，但其中6号楼1单元9层东北户901号房屋并未现实交付，被告李清卉对该套房屋的占有行为在原告冯青云出具收到条前已经存在，且持续至今。原告冯青云要求被告李清卉停止侵占、返还房屋，系执行的后续行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告冯青云的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十一条规定，裁定如下：驳回原告冯青云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 君二〇二〇年八月十日书记员 魏璐璐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3901号 原告：李常勇，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：余伟，男，1990年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李常勇与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常勇、被告余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李常勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款15,000元，并按当时银行贷款利率支付利息，至还清欠款为止。事实及理由：2019年12月20日，原告经介绍购买被告位于书台路99号恒大城13栋702号房屋，支付定金20,000元。后了解到被告贷款较多，经双方协商解除该购房合同，被告于2019年7月27日向原告出具借条，载明还款期限及金额，但被告到期并依约履行。 被告余伟辩称，原告向我买房交了20,000元定金，后原告不愿再购买房屋，经协商由我退还原告定金，因资金缺口尚欠15,000元，向其出具了《借条》，因此，现在欠原告15,000元属实。 经审理查明：原告经中介介绍购买被告位于恒大城13栋702号房屋，2019年12月20日向原告以转账的方式支付定金20000元，被告于当日向原告出具《收条》载明：“今收到李常勇（5110261972××××××××）交来购买资阳市雁江区恒大（达）城13栋702号房屋，购房定金20000元（贰万元整）收款人：余伟5139011990××××××××2019.12.20。”后经双方协商，解除房屋购买合同，被告于2019年12月27日向原告出具《借条》，载明：“今（12月24日）借到李常勇（5110261972××××××××）现金15000元大写壹万伍仟元整分两批次归还，第一批于2020年1月10日归还7000元，大写柒仟元整第二批于2020年1月20日归还8000元，大写捌仟元整，若第一批次到期未归还，在警察陪同下，用位于恒大城13幢702号房余伟家中家具、家电充抵，若第二批次到期未归还，在警察陪同下，搬离位于恒大城13幢702号房，交于李常勇使用直到还清为止。186××××0815借款人：余伟5139011990××××××××2019.12.27日见证人：毛某。 以上事实有当事人的身份信息、收条、借条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1、双方的债权债务关系是民间借贷关系还是房屋买卖合同关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”本案中,李常勇基于与余伟之间的房屋买卖合同关系向余伟支付了购房定金20,000元。双方之间的基础法律关系是房屋买卖合同关系,但在房屋买卖合同无法履行时，经李常勇与余伟清算，双方之间达成了债权债务协议并出具了《借条》。本院认为，李常勇与余伟经过清算并出具了《借条》，依据上述司法解释的规定，经过清算达成的债权债务协议，应当按照民间借贷关系进行审理，因此本案的法律关系为民间借贷关系。2.被告是否应当偿还原告15,000元？庭审中，被告对出具借条的事实无异议，故对原告主张被告返还15,000元的主张，本院予以支持。3.关于资金利息应如何计算的问题，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的《借条》未载明利息约定，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；原告主张按银行贷款利率进行计算，本院予以部分支持，即自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告余伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李常勇借款15,000元及利息（利息计算方式：利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月3日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告李常勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元（原告李常勇已向本院缴纳），由被告余伟负担，被告余伟于本判决生效之日起十日内向原告李常勇给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年八月二十日 书记员  倪 会
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2251号上诉人（原审被告）：张富生，男，1956年5月10日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：高胜德，男，1957年5月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：田本阔，男，1982年11月24日出生，汉族，住所地山东省曹县。被上诉人（原审原告）：潘留发，男，1984年3月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被上诉人委托诉讼代理人：沈海波，河南宇博律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人张富生、高胜德与被上诉人田本阔、潘留发合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年06月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张富生的委托诉讼代理人李彬、被上诉人田本阔、潘留发的委托诉讼代理人沈海波到庭参加诉讼，上诉人高胜德经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。张富生、高胜德上诉请求:一、2019豫14**民初5109号判决书认定事实错误,遗漏答辩请求,请依法撤销并改判驳回被上诉人的诉讼请求,二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方买卖合同纠纷一案,上诉人以被上诉人违约为由抗辩，并举证证实。而一审对上诉人的抗辩及举证没有审理,致使认定事实错误,判决结果错误,依据法律规定应依法撤销判决,被上诉人的诉讼请求应依法驳回。二审庭审中称，销售的产品应当经验收合格，不能以不合格产品冒充合格产品；当事人互负义务有先后顺序的，后义务一方有先履行抗辩权；被上诉人交付的产品没有合格证及产品一致性证书，是假冒伪劣产品，上诉人不应当承担赔偿责任。田本阔、潘留发辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请驳回上诉，维持原判。田本阔、潘留发向一审法院起诉请求：依法判令张富生、高胜德给付设备转让款15万元及逾期利息2万元，共计17万元；2、诉讼费由张富生、高胜德负担。一审认定，2018年12月田本阔、潘留发与张富生、高胜德签订《设备转让协议》，但高胜德在协议上签署了其儿子高晨的名字。协议约定，田本阔、潘留发将所有的瓶装矿泉水自动生产线一套转让给张富生、高胜德，转让价款37万元，张富生、高胜德先交给田本阔、潘留发2万元后，田本阔、潘留发负责免费运送设备、免费安装调试，达产后张富生、高胜德付清余款。并约定如一方违约，向另一方交总货款30%的违约金。田本阔、潘留发已按协议约定履行了全部义务，张富生、高胜德共支付了22万元的设备转让款，下余15万元至今未付清。一审认为，田本阔、潘留发与张富生、高胜德经协商签订的《设备转让协议》，虽然高胜德在协议上签署了其儿子高晨的名字，仍应由高胜德履行合同义务承担合同责任，高胜德作为本案被告主体适格。张富生、高胜德欠田本阔、潘留发设备款15万元，事实清楚，证据充分，双方对欠款数额没有争议，张富生、高胜德应当按照合同的约定全面履行自己的义务。协议中约定了违约金的给付数额，没有约定利息，田本阔、潘留发起诉要求张富生、高胜德支付利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张富生、高胜德于本判决书生效后七日内给付田本阔、潘留发设备款15万元；二、驳回田本阔、潘留发其他诉讼请求。案件受理费3700元，由张富生、高胜德负担。二审争执焦点为，张富生、高胜德给付田本阔、潘留发设备款15万元的判项是否成立。二审庭审中，上诉人提交写给被上诉人的复函1份、证人朱某证言1份，以证明案涉设备存在严重质量问题，无法使用，造成直接损失30万元。被上诉人质证认为，2份证据不属于新证据，证明内容与本案无关，证人没有出庭作证，无法核实证人的身份，不应采信。本院审查认为，上诉人上诉称案涉设备系假冒伪劣产品，而2份证据达不到证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人张富生与高胜德是共同购买人，二审中高胜德经合法传唤没有到庭不影响本案的审理。双方《设备转让协议》中所买卖的为二手现品设备，对设备状况已经默认，虽然对达产后付清余款、及设备设计等内容也有约定，但约定内容不具体，所买卖的是特定物，不存在以不合格产品冒充合格产品的问题。在被上诉人将案涉设备运达并已经安装调试的情况下，上诉人主张先履行抗辩没有事实依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张富生、高胜德负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年八月十四日书记员  李国梁
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初216号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人王太平，曾用名王成智，男，1962年5月1日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌非法采矿罪于2019年9月6日被济宁市公安局兖州分局取保候审。辩护人彭兴利，山东泰开律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人王太平犯非法采矿罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员刘树平出庭支持公诉，被告人王太平及辩护人彭兴利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2017年间，被告人王太平非法占用兖州区新驿镇董楼村集体土地3271平方米非法开采砂石，砂层厚度为5.42米，非法采砂量17728立方米，涉案砂石价值为797760元。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、到案经过等，证人付某、董某1等人的证言，被告人王太平的供述与辩解，价格认定书，测绘报告、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王太平违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人王太平对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，1、被告人王太平认罪认罚，对王太平行为构成非法采矿罪无异议；2、被告人系主动投案，到案后如实供述，构成自首；3、被告人犯罪情节较轻，犯罪数额、后果不是特别严重；4、被告人平时表现较好，没有前科，系初犯；5、被告人已认罪悔罪，愿意缴纳罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现，确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，建议对被告人王太平依法从轻、减轻处理，建议适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人王太平于2019年9月6日主动到公安机关投案。上述事实，被告人王太平在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、涉案犯罪案件移送书、户籍信息、办案说明、自然资源违法案件调查报告、董楼村非法采砂现场复垦前、后的照片、询问笔录、吸毒现场检测报告书、证人董某1、付某、董某2、王某、董某3的证言、被告人王太平的供述与辩解、济宁市兖州区自然资源局价格认定协助书、济宁市兖州区价格认证中心价格认定结论书、新驿镇董楼村王太平非法采砂测绘报告、兖州区土地利用现状图（局部）、兖州区土地利用总体规划图（局部）、新驿镇董楼村王太平非法采砂勘测定界图、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王太平违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控成立。被告人王太平主动投案并如实供述非法采矿的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王太平符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王太平犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴，于本判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋兆霞人民陪审员  周民强人民陪审员  乔立铎二〇二〇年八月十一日书 记 员  许志明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初15223号原告余红，女，汉族，1982年4月16日出生，住郑州市金水区。被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区北环路11号1号楼，统一社会信用代码：914101007167688597。负责人汪永，总经理。委托代理人张士广，男、汉族1981年9月23日出生，住河南省封丘县，系公司员工。委托代理人赵英，河南金学苑律师事务所律师。被告河南省联通通信有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市中原路98号，统一社会信用代码：91410103724146304R。负责人朱焰天，总经理。被告中国电信集团有限公司郑州分公司，营业场所郑州市二七区马寨产业集聚区东方路3号，统一社会信用代码：9141010375227958R。负责人文永峰，总经理。委托代理人刘国营，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。本院受理的原告余红诉被告中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司、河南省联通通信有限公司郑州市分公司、中国电信集团有限公司郑州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告余红撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告余红负担。审判员  田晓丽二〇二〇年八月十九日书记员  郑淑芳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督916号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：李栓妮，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人李栓妮曾是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人李栓妮给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费1145元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李栓妮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费1145元。申请费17元，由被申请人李栓妮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年八月二十七日书记员  杜琳琳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执恢93号申请执行人刘建军，男，1973年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人徐文甫，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人刘建军申请执行被执行人徐文甫民间借贷纠纷一案中，被执行人徐文甫拒不执行（2019）豫0502民初2433号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人徐文甫名下100000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月九日书记员  张 杨
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6030号原告：灵宝市康馨雅苑业主委员会，住所地：灵宝市工业路西段南侧康馨雅苑小区院内。负责人：杜江峰，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市瑞达物业管理有限责任公司，住所地：灵宝市尹溪路与工业路交叉口。法定代表人：陈文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董秋朝，男，1948年7月23日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：董会波，男，1969年5月21日生，汉族，住址同上，系董秋朝之子。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：董秋朝，代理权限为特别授权。原告灵宝市康馨雅苑业主委员会（以下简称康馨雅苑业委会）与被告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司（以下简称灵宝瑞达物业公司）、董秋朝、董会波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康馨雅苑业委会的负责人杜江峰及其委托诉讼代理人宋青苗、刘宁波，被告灵宝瑞达物业公司的委托诉讼代理人卢勇，被告暨被告董会波的委托诉讼代理人董秋朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告灵宝瑞达物业公司、董秋朝向原告返还电费85185.51元；2、判令被告灵宝瑞达物业公司、董秋朝向原告返还广告费及租赁费36900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月4日起至支付之日的利息；3、判令被告灵宝瑞达物业公司、董秋朝移交物业服务用房两间；4、判令被告董秋朝返还2万元；5、本案诉讼费由被告承担。审理中原告撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告灵宝瑞达物业公司签订物业管理服务合同，约定由该公司对康馨雅苑小区进行物业管理，期限从2015年1月1日至2018年12月31日。协议签订后，被告灵宝瑞达物业公司将小区物业服务项目转包给被告董秋朝，由被告董秋朝负责该小区的物业服务。2016年9月13日，因物业管理费用等发生变动，被告灵宝瑞达物业公司与原告重新签订一份《物业管理服务合同》，约定管理期限从2016年10月1日至2021年9月30日。协议签订后，被告灵宝瑞达物业公司继续将其承担的该小区服务项目转包给董秋朝。另外董秋朝之子董会波也实际参与管理并收取水电、物业费、广告费、租赁费等相关费用。后被告灵宝瑞达物业公司于2019年2月27日发布撤出公告，决定撤出小区物业管理。然而被告董秋朝已向业主收取的2018年11月15日至2019年3月15日的空调费（2018年度冬季空调使用费），因其未向电业局缴纳“康馨雅苑地热空调费用”，欠款金额达85185.51元，导致断电。被告董秋朝应当返还该笔费用。被告董秋朝已经收取小区楼顶租赁费及电梯轿厢广告费共计36900元，也属于全体业主所有，应予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷，由业主委员会提起诉讼。《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定，履行下列职责：……(五)业主大会赋予的其他职责。”由此可见，业委会是执行业主大会的决定事项，履行相应的决定职责。由于提起诉讼属于重大事项，应当反映广大业主的真实意愿，而法律上没有规定业委会可以直接提起诉讼，因此业委会行使诉讼权利应当经过业主大会的授权，否则业委会不具有原告主体资格，不享有诉讼权利。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案小区业主274户，业主大会仅有90户签名授权原告提起诉讼，未超过半人数，不符合法定程序，原告无权代表全体业主进行诉讼，其起诉应当驳回。相应的，本诉已经驳回，反诉人瑞达物业公司的反诉不再审理，可以另案起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告灵宝市康馨雅苑业主委员会的起诉。案件受理费3142元，退回原告灵宝市康馨雅苑业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  陈卫娟人民陪审员  董景轩二〇二〇年八月十五日书 记 员  孙钰飞
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1314号申请执行人：关阳阳，女，1988年8月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。被执行人：宋飞飞，男，1989年4月21日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初6909号民事裁定书，立案执行申请执行人关阳阳与被执行人宋飞飞借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宋飞飞名下的位于兰陵县城区会宝路中段北侧林业局宿舍00180042号房产一套和位于兰陵县城清华园小区1号楼1单元1702室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 勇二〇二〇年八月三日书记员 朱旭东
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督928号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：卢文涛，男，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人卢文涛曾是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人居住期间未缴纳2017年7月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明。要求被申请人卢文涛给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年7月1日至2017年12月15日期间物业管理费397元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢文涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费397元。申请费17元，由被申请人卢文涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年八月二十七日书记员  杜琳琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9625号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:江某，男，1989年07月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：杜某，女，1989年02月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告江某、杜某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执513号 申请执行人许学美，女，1946奶奶9月13日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人郭赏与被执行人王兆阳借款合同纠纷一案中，申请执行人许学美撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执513号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 刘西洋 审 判 员 刘成宝 审 判 员 朱 磊 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈 玮 书 记 员 朱如雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9601号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:邓某某，男，1986年08月03日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保491号之一 申请人：济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司，住所地：济宁经济开发区马集镇政府南200米路南。 法定代表人：刘振龙，执行董事兼经理。 被申请人：曲阜誉满城建筑工程有限公司，住所地：曲阜市有朋路西首路北。 法定代表人：孔昭玉，执行董事兼经理。 被申请人：孔昭玉，男，1962年3月6日出生，汉族，农民。住曲阜市。 申请人济宁欧隆众鑫商品混凝土有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲阜誉满城建筑工程有限公司、孔昭玉的存款115380元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月29日以（2020）鲁0829财保425号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曲阜誉满城建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司曲阜支行账号为37×××93_1内的存款115380元（冻结期限自2020年8月3日至2021年8月3日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年八月三日 书记员  常 倩
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2014号 原告：山东新求是物业管理有限公司，住所地济南市历下区解放路**正大时代广场**。 法定代表人：刘海燕，总经理。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告：郑继生，男，1959年12月10日出生，汉族，住济南市长清区。 第三人：山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司，住所地，住所地济南市长清区大学路**济**指挥部**iv> 负责人：隋玉谦，总经理。 委托诉讼代理人：张娟，女，1986年10月4日出生，该公司员工，住济南市长清区。 原告山东新求是物业管理有限公司与被告郑继生、第三人山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新求是物业管理有限公司（以下简称新求是公司）的委托诉讼代理人孟金海、被告郑继生、第三人山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司（以下简称宏泰物业分公司）的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新求是公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金3991.2元、2019年8月工资1836元、最低工资差额511元、加班费275.26元、未休年休假工资367元、防暑降温费640元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑继生原系原告山东新求是物业管理有限公司的职工，2019年10月8日被告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，上述委员会无视法律规定及原告的庭审意见，错误地作出了济长劳人仲案字【2019】第873号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付经济补偿金3991.2元、2019年8月、9工资1836元、最低工资差额511元、加班费275.26元、未休年休假工资367元、防暑降温费640元。上述裁决内容严重地损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 被告郑继生辩称，劳动仲裁委作出的裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，我方认可裁决结果，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人宏泰物业分公司述称，公司没有意见。 经审理本院认定事实如下：郑继生于2018年2月28日入职新求是公司，被安排至山东省社会主义学院长清校区工作，双方未签订书面劳动合同，新求是公司未给郑继生办理社会保险、未安排郑继生带薪年休假；2018年3月至2019年8月期间，郑继生共有2个月的工资低于最低工资标准，差额合计511元。郑继生实际工作至2019年8月20日，2019年9月17日，郑继生以未缴纳社保为由通过EMS向新求是公司邮寄送达解除劳动关系通知书。郑继生离职前12个月的平均工资为1995.6元，2019年8月份工资在郑继生申请劳动仲裁后，新求是公司已经为其发放。本案纠纷经济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会审理作出济长劳人仲案字（2019）第873号仲裁裁决书，新求是公司不服该裁决诉至本院。宏泰物业分公司、郑继生均未起诉。 本院认为，当事人对于双方之间自2018年2月28日至2019年8月20日存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。新求是公司认为郑继生要求支付低于最低工资标准的工资差额、带薪年休假工资已经超过仲裁时效，但因郑继生主张的上述欠款项目均属于劳动报酬的范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案的仲裁时效应当自双方劳动关系解除或终止起计算，故郑继生于2019年申请劳动仲裁时并未超过一年的仲裁时效，新求是公司关于时效的抗辩不成立。新求是公司应当向郑继生支付低于最低工资标准的差额511元、带薪年休假工资367元。对于2019年8月份工资，因原、被告均认可已经发放，故新求是公司无需重复支付。关于防暑降温费，郑继生在申请劳动仲裁时申请支付的项目为“高温补贴”，并未申请支付防暑降温费，故对于郑继生要求支付的防暑降温费本院不予支持。对于解除劳动关系经济补偿，因新求是公司未给郑继生缴纳社保费及工资低于最低工资标准属实，郑继生以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形，故新求是公司应当支付郑继生解除劳动关系经济补偿3991.2元。对于加班费，郑继生在仲裁阶段提供了初步证据，而劳动关系存续期间的员工考勤记录应当由用人单位提供，新求是公司否认存在加班事实但未提供其单位员工考勤记录等证据予以证实，应当承担提供举证不能的法律后果；郑继生对于劳动仲裁委认定的加班费275.26元无异议，故新求是公司应当支付郑继生加班费275.26元。 案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、郑继生与山东新求是物业管理有限公司自2018年2月28日至2019年8月20日存在劳动关系； 二、山东新求是物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑继生低于最低工资标准差额511元； 三、山东新求是物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑继生解除劳动关系经济补偿3991.2元； 四、山东新求是物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑继生加班费275.26元； 五、山东新求是物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑继生未休带薪年休假工资差额367元； 六、山东新求是物业管理有限公司不向郑继生支付2019年8月工资1836元、防暑降温费640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，山东新求是物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5297号原告：郭昭君，女，汉族，1993年4月29日出生，住河南省商丘市。委托代理人：张海博，商丘市法制教育协会工作者。被告：刘连华，女，汉族，1963年11月19日出生，住河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告郭昭君诉被告刘连华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭昭君的委托代理人张海博到庭参加诉讼，被告刘连华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昭君向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令偿还原告借款本金300000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日至2018年10月17日期间，被告刘连华向原告郭昭君借款300000元，约定月息2分。2018年10月12日原告郭昭君通过中国工商银行转账给被告255000元，2018年11月14日通过微信转账给被告20000元，2018年10月17日通过中国工商银行转账给被告10000元，被告向原告出具借款证明一份。借款到期后，原告郭昭君多次向原告催要，均被拒。原告诉至法院。原告郭昭君向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份、户口本一份。证明原告主体适格。2、借条二份、转账流水记录五页。证明原、被告之间存在借贷法律关系。3、银行转账流水记录四页。证明被告刘连华及被告女儿李晶晶每月支付利息6000元（按月息２分计算），利息支付到2020年２月12日止。4、民事判决书一份。证明被告刘连华和李晶晶系母女关系。被告刘连华未答辩，也未向本院提交书面证明材料。经本院审查，本院认为，原告郭昭君提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告刘连华向原告郭昭君借款，当日原告郭昭君通过其母亲陈凤华的中国工商银行向被告刘连华汇款255000元。因被告刘连华在原告处购买了价值15000元的美容产品未付款，被告刘连华将15000元欠款连同255000元借款一并写入向原告出具的借条中。该借条主要载明：“今借到郭昭君现金贰拾柒万元整，每月打息。”后原告又通过其母亲陈凤华的中国工商银行向被告刘连华汇款20000元，于2018年11月14日通过微信向被告刘连华汇款20000元。被告刘连华又向原告郭昭君出具借条一份，该借条主要载明：“今借到郭昭君现金叁万元整。每月打息。”原告共向被告出借借款300000元，被告刘连华及其女儿李晶晶每月12日左右向原告支付利息6000元，直至2020年2月12日。之后原告郭昭君多次向被告刘连华催要借款本息，被告刘连华一直未予偿还，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告刘连华向原告郭昭君借款300000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系。被告刘连华在借款后未予偿还，事实清楚，证据充分，原告郭昭君要求被告刘连华偿还借款本金300000元的理由正当，本院予以支持。虽然双方在借条中未明确说明利息多少，但原告的证据能够证明双方约定的利息为月息2分，故原告要求被告支付借款利息，利息应自2020年2月13日起按照月息2分计算至借款实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连华向原告郭昭君偿还借款本金300000元及利息自2020年2月13日起按照月息2分计算至借款实际付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘连华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年八月十五日书记员  张 珂
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3413号 原告：席佳龙，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙叶伟，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市费县探沂镇许由城G327北侧紫金新城S2商业沿街楼，统一社会信用代码：91371300595236003U。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：杜凯，男，1991年3月6日出生，汉族，该公司员工。 原告席佳龙诉被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“太平财保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告席佳龙委托诉讼代理人孙叶伟，被告太平财保公司委托诉讼代理人杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因事故造成的车辆损失等共计10000元，诉讼中诉讼数额变更为145700元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日1时10分，陈龙驾驶原告投保车辆鲁Ｑ2××××号小型轿车，沿Ｇ3方向高速公路由北向南行驶至事故地点时，与五云丰驾驶的冀Ａ3××××号小车追尾相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经德州交警支队四大队认定，陈龙负本次事故的全部责任，因鲁Ｑ2××××号车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 被告太平财保公司辩称，本案事故发生、原告车辆在我公司投保机动车商业险175000元并投保不计免赔属实。在核实原告无保险合同违约情形下，我公司同意在保险限额内承担合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 经审理查明，2020年4月2日，席佳龙就其所有的鲁Ｑ2××××小轿车在太平财保公司处投保机动车商业保险，保险期间自2020年4月3日零时00分起至2021年4月2日二十四时00分止。双方约定鲁Ｑ2××××小轿车机动车损失险保险金额为175000元，并投保不计免赔。机动车商业保险特别约定条款约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。席佳龙按约缴纳了保险费，太平财保公司亦依约给席佳龙签发了保险单。 2020年4月30日1时10分，陈龙驾驶鲁Ｑ2××××小轿车，沿Ｇ3方向高速公路由北向南行驶至384ＫＭ＋100Ｍ济南方向时，与五云丰驾驶的冀Ａ3××××号小车追尾相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈龙负事故的全部责任。 事故发生后，席佳龙申请本院委托临沂市国信价格评估有限公司对鲁Ｑ2××××小轿车损失进行了评估，该评估机构于2020年7月4日出具临国价评字（2020）第ＦＸ2004号价格评估报告书，认定鲁Ｑ2××××小轿车车辆损失141200元，为此，席佳龙支付评估费4500元。诉讼中，太平财保公司对该评估报告持有异议，并抗辩车辆达到全损标准应予报废处理，但未提交证据证实该评估报告不具有客观真实性、车辆损失达到全损程度。 上述事实，主要依据庭审查证的事实、当事人陈述及保险单等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，席佳龙就其所有的车辆向太平财保公司投保机动车商业保险，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的义务。席佳龙所有的鲁Ｑ2××××小轿车发生交通事故，交警部门认定席佳龙的驾驶员陈龙负事故的全部责任，太平财保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。机动车辆保险合同约定第一受益人是银行，只有发生保险事故导致投保车辆发生全损无法修复的情况下，银行才可以作为第一受益人主张权利，以保证其实现抵押权，在通常情况下银行作为第一受益人的约定不发生效力。本案席佳龙车辆系部分受损，没有达到全损程度，故双方约定的“该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行”在本案中不发生效力，席佳龙有权对其损失直接向太平财保公司主张权利。临沂市国信价格评估有限公司出具的价格评估报告书系委托有资质的评估机构作出的评估结论，鉴定内容客观真实，鉴定程序合法，本院予以采纳。席佳龙投保的鲁Ｑ2××××小轿车的损失因此可以确定为141200元。席佳龙支出的评估费4500元，系确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，本院予以确认。 综上，本院确定席佳龙的损失为：鲁Ｑ2××××小轿车车辆损失141200元、评估费4500元，合计145700元,该数额不超过保险合同约定的保险限额，太平财保公司应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告席佳龙保险金145700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙传海 二〇二〇年八月三日 法官助理 曾 华 书 记 员 霍宝霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4389号原告：胡正立，男，汉族，1970年3月12日生，住河南省宝丰县。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街**。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩涛，该公司员工。被告：耿克南（又名：耿凯楠），男，汉族，1987年4月2日生，住河南省平顶山市石龙区。被告：张谦，男，汉族，1985年3月26日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告胡正立与被告中国建筑第七工程局有限公司、耿克南、张谦劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正立、被告中国建筑第七工程局有限公司、张谦到庭参加诉讼，被告耿克南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告支付原告下欠工资6200元、车费2000元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告中国建筑第七工程局有限公司承揽了河南省林州市建筑职业技术学院工程，被告耿克南、被告张谦二人系合伙关系，分包了被告中国建筑第七工程局有限公司承建的林州市建筑职业技术学院工程，三被告雇佣原告为其提供劳务，完工后，被告耿克南、被告张谦商量由被告耿克南为原告出具欠条一张，被告耿克南、被告张谦承诺同年8月15日之前一次性付清，到期后经过催要，三被告互相推诿未付，为此请求人民法院支持原告诉讼请求，依法公判。被告中国建筑第七工程局有限公司辩称，经我方向原告核实及被告1的答辩内容，原告施工内容为消防工程。根据我方与建设单位河南华信阳光教育科技集团有限公司签订的建设工程施工合同，我方承包范围为框架结构，原告施工内容不在我方承包范围内。经我方核实消防工程是建设单位河南华信阳光教育科技集团有限公司与嘉合智能科技股份有限公司直接签订的承包合同。原告与我单位不存在任何关系。被告耿克南未答辩。被告张谦辩称，就原告诉答辩人追索劳动报酬一案,原告与答辩人之间不存在劳务合同关系,请求人民法院查明本案事实依法驳回原告的诉讼请求一、原告与被告耿克南系劳务关系:2020年4月份答辩人承揽了被告1消防安装工程，同月答辩人口头将该消防工程劳务分包给了被告2耿克南。原告系被告2耿克南所雇佣的工人,答辩人未雇佣原告，答辩人自始至终也根本不认识原告，原告系分包者被告2耿克南雇佣其劳务的工人,分包者被告2耿克南为原告出具了欠据,原告在相应的合同期限内为被告2耿克南提供了劳务，完成了工作任务,被告2耿克南应当按照合同约定给付原告劳务报酬。二、原告与被告耿克南劳务关系的确定:依照《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，可以要求其支付价款或者报酬。根据本案确定的事实，现原告所举《欠条》能够证明，被告2耿克南仍拖欠原告劳务报酬构成违约，顾被告2耿克南应当继续支付。因此原告的诉讼请求依照法律和事实依据,应由雇主相对人被告2耿克南承担支付责任。三、答辩人已支付了分包者被告2耿克南工人劳务费:答辩人将转账52700元,现金约70000元、合计122700元全部支付了分包者被告耿克南工人劳务费,为此,原告起诉答辩人理由不符合事实，原告与答辩人之间不是劳动合同关系，因此答辩人不存在支付其所谓拖欠工资。请求人民法院查明本案事实，支持答辩人答辩请求，依法公判。本院认为，2019年9月10日，被告耿克南向原告写下欠条：今欠胡正立工程工资7200元，借支1000元，共计6200元，耿克南，2019年9月10日。原告诉称，被告张谦与被告耿克南是合伙关系，并提供张谦转给他人的转账记录以证明系合伙关系，由于被告张谦否认，被告耿克南未到庭无法核实，故对原告胡正立的该主张，本院不予采信。庭审中，原告撤回对被告中国建筑第七工程局有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告耿克南在本判决生效后十日内给付原告胡正立劳务款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿克南负担。本判决为终审判决。审判员  王国增二〇二〇年八月三十日书记员  赵苗苗
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2103号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：贾绪常、张纪美、张纪利、许建花、贾志敏、纪玉姣 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初576号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪玉姣在中国建设银行6217002250003222646_156_1账户内存款人民币161915.51元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月三日 书记员 刘文锋