湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5180号原告：胡燕辉，女，1983年11月19日出生，汉族，住宁乡市菁华××乡菁华铺村××号。委托诉讼代理人：欧鲜明，湖南丰昇律师事务所律师。被告：贺妹瑶（曾用名贺尚斌），女，1980年10月15日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇××安子组。原告胡燕辉与被告贺妹瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕辉及其委托诉讼代理人欧鲜明、被告贺妹瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、按约支付利息至清偿之日（以本金50000元基数按月息2分计算，暂计算2018年8月25日至2020年6月25日的利息22000元）；3、被告承担原告实现权利产生的律师费7000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告称其做生意需要资金周转，分别于2018年8月25日向原告借款40000元、9月10日借款10000元。原告将资金交付给被告后，被告向原告出具了借条，双方口头约定月息按2分计息。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由搪塞。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贺妹瑶辩称，被告从2014年开始向原告借钱，期间偿还了一部分，到2018年时被告又找原告借款，加上之前未偿还的部分，共向原告借款40000元，按4000元/月计算利息。后又向原告借了10000元，按100元/天计算利息。但原告实际只向被告支付45000元，在借钱时就扣了5000元利息。被告向原告出具借条后，总共偿还了34000元，其中24000元通过微信、支付宝转账支付，另10000元是2019年2月通过银行现金存款方式支付。24000元中有4000元是用于支付利息，其余的均用于偿还本金。2019年正月偿还的10000元是偿还2018年9月10日的10000元借款本金，当时被告让原告把借条撕掉，但原告没有撕。被告现在只愿意偿还20000元，双方在借条上没有约定利息，被告不会支付利息，也不会承担律师费。本院经审理查明：原告胡燕辉与被告贺妹瑶系朋友关系。从2014年开始，被告以开麻将馆需资金周转为由陆续向原告借款，期间被告偿还了部分借款，剩余部分借款未还。2018年被告又向原告借款，加上之前未偿还的欠款，2018年8月25日，经双方结算后，被告向原告出具了一张40000元的借条，内容为：“借条今借到胡燕辉人民币现金肆万元整（￥40000）。如未能按时全额归还本息，则先利息后本金的顺序归还，支付到全额债务结清日止，并由借款人承担出借人实现债权所支付的诉讼费、保全费和律师费用。此据借款人：贺妹瑶电话：155××******身份证号：4301241980101508232018年8月25日”。2018年9月10日，被告又向原告借款，被告向原告出具了借条，内容为：借条今借到胡燕辉人民币现金壹万元整（￥10000）。如未能按时全额归还本息，则先利息后本金的顺序归还，支付到全额债务结清日止，并由借款人承担出借人实现债权所支付的诉讼费、保全费和律师费用。此据借款人：贺妹瑶电话：155××******身份证号：4301241980101508232018年9月10日”。出具借条后，被告于2018年9月6日偿还原告4000元，2018年9月30日、10月1日向原告各转账10000元，2019年农历正月支付10000元。庭审中，原告对被告所称的40000元按每月4000元计息、10000元按每天100元计息的内容不予认可，原告认为是总共50000元按每月4000元计息，被告2019年农历正月偿还的10000元，当时约定是如被告在2019年年底前还清全部借款，则该10000元算偿还本金，如未还清则算支付利息，因被告2019年未还清借款，故该10000元应算作支付利息。原告还称被告于2018年9月30日、10月1日各支付的10000元，因被告当时是为了平账，原告当即便退还给了被告，不能算作被告还款。另查明，原告于2018年9月10日通过微信向被告转账5300元，9月30日向被告转账10000元，10月2日向被告转账10000元。原、被告均认可被告2018年9月6日支付的4000元系利息，被告还通过微信在2018年11月19日、11月24日、11月29日各向原告支付了500元，共1500元。原告因本案于2020年4月27日与湖南丰昇律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师费为7000元，原告于2020年5月6日支付该费用，湖南丰昇律师事务所指派欧鲜明律师出庭参加诉讼。上述事实，有借条（两张）、微信、支付宝转账截图、委托代理合同、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点是：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效；二、被告目前欠原告借款本金的数额及被告应否向原告支付借款利息；三、被告是否应当承担原告支出的律师费7000元。关于争议焦点一。被告称其向原告借款系用于打牌赌博，但原告称对此不知情，被告又未提供证据证明原告明知或应当知道其借款系用于打牌赌博的情况，故本院对被告该答辩内容不予采信。虽双方口头约定的借款利率大幅超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此，原、被告对超过年利率36%部分的利息约定无效，被告可要求原告返还其已按约定支付的超过年利率36%部分的利息，但双方的借贷关系并不因利率约定超出法律规定而无效。在被告未提供其他证据证明双方借贷关系存在其他应确定为无效的情况下，本院认为原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款本息。关于争议焦点二。被告称2018年9月10日的10000元借款原告实际只支付了5300元，即原告当日通过微信向被告所转的5300元，因原告未提供其向被告确已支付10000元的依据，本院认定2018年9月10日原告向被告借款的金额为5300元。故被告向原告借款的金额共计为45300元。被告在向原告出具借条后于2018年9月6日支付4000元、9月30日支付10000元、10月1日支付10000元、2019年农历正月支付10000元，另还通过微信分三次共支付了1500元，其中9月6日的4000元、2019年农历正月的10000元及微信支付的1500元，原告予以认可，本院予以确认；原告对9月30日的10000元、10月1日的10000元不予认可，称该20000元被告支付给原告后原告便又立即退还给了被告，并提供了相应的转账记录，根据原告的转账记录，原告确已将9月30日的10000元、10月1日的10000元退还给了被告，该20000元不应算作原告还款。故本院确认被告共向原告还款15500元。因2018年9月6日的4000元双方均认可系支付利息，而根据双方的借款情况，9月6日支付利息应是支付2018年8月25日借条的利息，根据法律规定，对借贷双方已支付的利息以月利率3%为保护上限，故从2018年8月25日至2018年9月6日，以40000元为基数按月利率3%的标准计算利息为520元（40000元×3%÷30天×13天），被告多支付的3480元应抵作借款本金，故在此之后40000元借条的本金为36520元。从2018年9月10日至2019年农历正月（因双方均未提供确切日期，为便于计算，本院以2019年2月15日作为还款时间），被告共还款11500元，因原、被告对是还本金还是付利息存在分歧，在双方约定有利息且被告尚欠利息未付的情况下，应先支付利息再还本金。经本院核算，从2018年9月7日至2019年2月15日，以36520元为基数按月利率3%的标准计算的利息为5916元；从2018年9月10日至2019年2月15日，以5300元为基数按月利率3%的标准计算的利息为843元。两笔合计6759元。被告多支付的4741元应抵扣本金。综上被告尚欠原告借款本金37079元（36520元+5300元-4741元）。在本案中，不论是被告陈述的利率抑或原告认可的利率均大幅超出了法律保护的利率上限，双方对超出部分的约定无效。现原告要求被告按月利率2%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，从2019年2月16日至2020年6月25日，利息为12261元。关于争议焦点三。因被告出具给原告的借条中明确约定债权人实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担，此约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该约定合法有效。原告提供了相关委托代理合同及律师费发票，律师费收费标准亦符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，故对原告要求被告承担原告因本案而支出的律师费7000元的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺妹瑶在本判决生效后五日内偿还原告胡燕辉借款本金37079元并支付利息12261元（利息已计算至2020年6月25日，后段利息以借款37079元为基数按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日）；二、被告贺妹瑶在本判决生效后五日内支付原告胡燕辉律师费7000元；三、驳回原告胡燕辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由原告胡燕辉负担266元，由被告贺妹瑶负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年八月十八日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。