wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初4773号 原告:程来喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告:汪习恩，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 原告程来喜与被告汪习恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程来喜及其委托诉讼代理人杨长根、被告汪习恩的委托诉讼代理人陈善萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程来喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程设备转让款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安徽金源环保科技有限公司办公楼、1号厂房、4号厂房等工程由怀宁县高河建筑安装有限责任公司（以下简称高河公司）中标建设，原告是该工程的实际施工人。涉案工程施工完毕后，工地遗留配电房、活动板房等设备，而此时被告正在承建安徽金源环保科技有限公司厂区内道路等工程，急需配电房、活动板房等设备，为此原被告双方商定，原告将涉案工程工地上遗留的配电房、活动板房等设备转让给被告，被告支付给原告设备转让款90000元。2014年5月2日，被告出具给原告欠条一张，以示欠原告设备转让款90000元属实，并承诺此款由高河公司代扣支付给原告。时至今日，高河公司并未将该款代扣给原告。2019年7月5日，原告要求高河公司履行代扣涉案90000元款项时，高河公司予以拒绝。故诉至法院，望判如所请。 汪习恩辩称：一、本案诉讼请求已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；二、原告诉称与事实不符。当时金源环保公司的厂房、车间已建成等待装修，因原告认为工程量没有结算不同意退场，致使金源环保公司无法让装修公司进场施工，金源公司便找被告协调，被告代表高河池州分公司出具欠条在高河公司收到金源环保公司工程款后代扣。三、原告已取得怀宁高河公司就金源环保公司办公楼、厂房全部工程款，原告的活动板房等临时设施费用已计入金源环保公司工程款之中，原告已向高河公司主张了分包合同全部工程款，再次主张临时设施转让款没有事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，被告向原告出具条据一张，注明欠程来喜配电房、活动板房及相关设施款90000元，此款由高河公司代扣。条据出具后，原告一直未向被告主张权利。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案中，被告在2014年就向原告出具了欠条，明确了被告欠原告90000元，从此时起原告就应该知道权利受到损害，应该在三年的诉讼时效内及时向被告主张权利，而原告在2020年7月7日才诉至本院，已过诉讼时效，故原告的诉求本院不予支持。原告诉称，从2014年至2019年原告一直在向被告催讨，直至2019年5月高河公司说不存在代扣的问题，但未提供任何证据材料予以证明诉讼时效的中止、中断或其他情况，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告程来喜的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告程来喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2050元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙慧敏 书记员郭晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2180号原告:彭龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省建始县业州。（未到庭）委托诉讼代理人：刘历励，上海仁科律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市华全电气照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵西岸开发区。法定代表人：区志航。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000317881号关于第4391177号“WATRANS及图”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月23日。本院受理时间：2020年3月2日。开庭审理时间：2020年8月13日。被诉决定认定：本案的焦点问题可归纳为；第三人在2015年5月25日至2018年5月24日期间（以下称指定期间）是否在“1.照明器械及装置、2.路灯、3.车辆照明设备、4.电炊具、5.冷冻设备和机器、6.空气调节装置、7.加热装置、8.装饰用喷泉装置、9.水净化装置、10.电暖器”核定使用商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。本案中，第三人提交的证据1、2为营业执照副本及商标注册证书，其与诉争商标实际使用无关联性。证据5、6显示的商品与本案诉争商标核定使用的全部商品不属于类似商品。证据3中的销售发票以及证据4、7、8中的宣传册、中国国家强制性产品认证证书、业务联络单、总经理名片等证据可以证明在上述指定期间内第三人在“照明装置LED投光灯、LED灯具”商品上对诉争商标进行了使用。鉴于第三人实际使用的商品“照明装置LED投光灯、LED灯具”与诉争商标核定使用的“照明器械及装置、路灯、车辆照明设备”商品属于类似商品。故诉争商标在“照明器械及装置、路灯、车辆照明设备”商品上的注册亦应予以维持。第三人提交的证据不足以证明其于指定期间内在“电炊具、冷冻设备和机器、空气调节装置、加热装置、装饰用喷泉装置、水净化装置、电暖器”商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，决定：诉争商标在“照明器械及装置、路灯、车辆照明设备”复审商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内，在“照明器械及装置、路灯、车辆照明设备”商品上进行了真实有效的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，第三人提交的证据可以证明诉争商标进行了实际使用，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭进行陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：4391177。3.申请日期：2004年12月1日。4.注册公告日期：2008年3月28日。5.专用权期限至：2028年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1101；1104－1108；1110－1111）：照明器械及装置；路灯等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：原告主体资格证明文件打印件；第三人名下第11类商标档案；官网截图；网络平台的产品截图；第三人关联企业广东中照光电科技有限公司信用信息公示系统页；第三人关联企业官网销售宣传第三人产品截图；第三人关联企业微盘上对第三人介绍截图；第三人于“北极星电力招聘网”发布的招聘讯息；来源于第三人官网的宣传册；来源于第三人关联企业微盘的宣传册；法院在先判决等。在行政阶段，第三人提交以下证据：1、营业执照副本；2、诉争商标注册证（附商标续费注册证明）：3、销售发票复印件；4、宣传册（一本）；5、宣传单；6、“WATRANS”品牌下电容器的照片；7、业务联络单；8、总经理名片等。在诉讼阶段，原告、第三人均未提交证据。另查，第三人名下有另一枚在第9类商品上注册的第4391174号“WATRANS及图”商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“照明器械及装置、路灯、车辆照明设备”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人提交的证据1、2为营业执照副本及商标注册证书，其与诉争商标实际使用无关联性。证据5、6显示的商品与本案诉争商标核定使用的全部商品不属于类似商品。证据3中的销售发票既没有显示诉争商标，亦无相应的销售合同相佐证，另，在第三人名下还有其他商标的情况下，不能证明该销售发票系对诉争商标核定商品的使用。证据4中的宣传册系自制证据；证据7中国国家强制性产品认证证书系对产品的强制认证，而非使用证据；证据8业务联络单、总经理名片等证据系自制证据而非诉争商标使用证据。综上，第三人提交的证据并未形成完整的证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“照明器械及装置、路灯、车辆照明设备”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定主要依据不足，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000317881号关于第4391177号“WATRANS及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告彭龙针对第4391177号“WATRANS及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内日交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李晓宁二〇二〇年八月二十六日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18816号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人彭文强，男,1985年12月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭文强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初10431号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金33044.59元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费780.32元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18816号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5233号 原告任达千，男，汉族，1974年1月28日出生，住杭州市萧山区。 被告浙江浙杭律师事务所。住所地杭州市江干区钱江新城新业路**来福士T2办公楼**。 负责人沈向明。 委托代理人李水莲，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。 原告任达千诉被告浙江浙杭律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员张波独任审判。本案现已审理终结。 原告任达千诉称，原告与周丽华女士的离婚诉讼从2018年1月开始到2020年3月结束。其中2019年1年在滨江区人民法院起诉，然后被上诉，直到杭州中院二审维持离婚判决，由本案被告指定的李水莲律师代理。对婚内房产滨文苑15幢1单元1402室的最终判决是各半所有。这是一个无法执行的判决，在滨江区人民法院申请执行时被驳回。目前滨文苑房屋由周女士居住。按相关法律规定，滨文苑的房屋只有经过司法评估才能拍卖，但原告与周女士的婚姻关系已经终止，在今后的法律程序中，无法使周女士同意对房屋价值进行评估。因此原告事实上已经失去了对房屋产权进一步分割的权利。在离婚之后，原告与周女士接连发生冲突，多次报警，无法住在同一套房屋内。原告所拥有的部分房屋也无法出售，无法出租。虽然原告的名字还在不动产权证上，但事实上失去了处分权和居住权。同小区等面积的房屋租金在5200元/月，今后50年的租金总价为312万元。按原告一半产权计算，损失达到156万元。李律师一次关键的误导发生在2019年5月8日做笔录之前，5月6日下午原告接到滨江法院电话，安排5月8日上午讨论滨文苑房屋价值并做笔录。5月7日上午，原告通过微信与李律师联系，请教在做笔录时如何应对，她明确告诉原告“坚持起诉时的房价，不要申请评估”，有手机屏幕截图为证。5月8日法官提示如果不做房屋价值评估，将会做出按份额分房产的判决。原告缺少相应的法律知识，没有意识到不做房屋价值评估将导致一个无法执行的判决，并在事实上失去房屋居住权，就签字同意。从2019年1月17日付清代理费用到2019年5月8日，李律师对涉及房产价值评估的风险未作出任何提示，只是一再强调在离婚诉讼中，只有原、被告在房屋价值无法取得一致意见时才需要申请房屋价值评估。在离婚案一审判决（2019年8月14日）之后，上诉期限内，出于保护隐私的目的，只有5人阅读了判决书。李律师没有给出任何风险提示，因此没有上诉。在离婚案的二审期间，原告依然聘请李水莲作为代理律师。在代理二审期间，李律师继续误导原告，在署名浙江浙杭律师事务所的答辩词中写道“一审判决（房产）双方各半所有已经综合考虑了各种因素，比较公平合理”。在2020年4月初申请执行离婚判决时，法院工作人员告诉原告这是一个无法执行的判决，这才引起原告的警觉，但判决已经生效，损失已成为事实。2020年4月15日滨江区人民法院裁定驳回原告的申请。根据《中华人民共和国律师法》第三十条，律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益；第五十四条，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条，受托人的损害赔偿责任，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。第一百零七条，违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李水莲律师在代理原告离婚诉讼期间，没有维护原告的合法权益，没有做出应有的风险提示，她的过错直接导致了原告的损失。按律师法和合同法相关内容应当赔偿原告损失156万元，并退还代理费总计3.3万元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉请判令：1、被告退还原告支付的律师代理费总计33000元；2、被告赔偿原告房屋租金损失156万元；3、本案诉讼费由被告负担。 被告浙江浙杭律师事务所对本院受理本案提出异议，认为：1、原、被告双方分别于2019年1月16日及2019年12月11日签订的《委托代理合同》合法有效，并均在第十条对争议的处理方式作了约定：“双方如因本合同发生纠纷，应友好协商，协商不成提交杭州仲裁委员会仲裁。”此仲裁条款符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，确定原被告双方选定的合同争议解决方式为仲裁，杭州仲裁委员会对本案有管辖权；2、原、被告双方基于真实意思表示订立的《委托代理合同》，相关仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体约定，已经具备仲裁协议的构成要件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（2008调整）第11条规定：“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”，故应认定原、被告之间有合法有效的仲裁协议，因此原告应向杭州仲裁委员会提交仲裁申请而不应向法院提起诉讼；3、根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉；申请人已经在诉前调解阶段向法院提交案涉《委托代理合同》，表明双方约定的仲裁条款合法有效，即本案排除法院的诉讼管辖，法院应驳回原告起诉；综上，原、被告双方已订立合法有效的《委托代理合同》，对争议的处理明确约定“提交杭州仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款合法有效，排除了法院的诉讼管辖，同时，被告在首次开庭前（含诉前调解阶段）均向法院提交了相关的《委托代理合同》用以证明原、被告之间存在合法有效的仲裁条款（仲裁协议），故请求法院依法驳回原告起诉。 本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告与被告于2019年1月16日签订的《委托代理合同》（一审阶段）以及于2019年12月11日签订的《委托代理合同》（二审阶段）中第十条均明确约定：“双方如因本合同发生纠纷，应友好协商，协商不成提交杭州仲裁委员会仲裁”，上述仲裁条款系双方当事人对争议解决方式的约定，故原告任达千的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告任达千应向杭州仲裁委员会申请仲裁。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告任达千的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 波 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  冯舒绮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18311号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：郭秀琼，女，1977年1月1日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告郭秀琼融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼通过电子平台参加诉讼。被告郭秀琼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金104238.68元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金21407.74元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3722.81元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月21日支付了融资款项。被告已正常支付2016年12月21日至2017年7月21日共计8期的租金，但是自2017年8月21日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告郭秀琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，沣邦公司（出租人）与郭秀琼（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，合同专用条款中约定：“承租人：郭秀琼；租赁车辆品牌：广汽,租赁车辆融资总额107880元，租赁期限36个月，每期租金3722.81元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与郭秀琼签署《车辆交接单》，郭秀琼确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将郭秀琼承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2016年11月28日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2016年11月26日，沣邦公司向广东金丰汽车服务有限公司支付了涉案车辆的融资款104900元。现沣邦公司主张郭秀琼仅支付了前8期租金，郭秀琼此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将被告诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、宁波银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭秀琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与郭秀琼签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，郭秀琼应当依照约定支付租金。现郭秀琼拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求郭秀琼按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求郭秀琼按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。郭秀琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭秀琼于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金104238.68元；二、郭秀琼于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、郭秀琼于本判决生效后七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金20847.74元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担7元（已交纳），由郭秀琼负担1427元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月十四日书记员  吕本龙
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执482号之三申请执行人刘运德，男，1967年10月10日生，汉族，工人，住西丰县。被执行人孙洪伟，男，1986年7月14日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇路家村。被执行人丛义艳（曾用名丛艳），女，1968年7月6日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇松树村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪伟在中信银行621771290020×××01账户内存款人民币31368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3416号之一 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305。 法定代表人许国兴。 被执行人周继超，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司与被执行人周继超借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）浙0109民初4529号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融(中国)有限公司于2020年6月1日向本院申请执行。申请执行标的为67078.45元及逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐阳芷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2104号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，汉族，1980年12月10日出生，蜂行天下供应链管理（北京）有限公司员工。被告：谢明，男，汉族，1985年1月23日出生,住址安徽省安庆市枞阳县。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称蜂行天下公司）诉被告谢明劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员胡峰阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蜂行天下公司的委托诉讼代理人梁雪峰及被告谢明庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蜂行天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令蜂行天下公司不向谢明支付工资45049.28元；2.判令蜂行天下公司不向谢明支付差旅费2620元；3.本案的全部诉讼费用由谢明承担。事实与理由：蜂行天下公司与谢明之间的劳动争议纠纷，经合肥市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了[2019]合劳人仲字第1381号裁决书，蜂行天下公司认为仲裁裁决认定事实错误，蜂行天下公司不该向谢明支付。因此，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护蜂行天下公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持蜂行天下公司诉求。被告谢明辩称：首先谢明已经跟蜂行天下公司之间签订劳动合同，存在劳动关系；其次，与蜂行天下公司签订解除劳动关系协议书，约定未支付工资的金额和未报销的差旅费金额，且约定2019年6月30日支付上述费用，再次该案已经经过仲裁程序，仲裁裁决书已支持谢明的申请事项。本院经审理查明事实如下：2018年7月19日，谢明入职蜂网供应链管理（上海）有限公司（以下简称蜂网上海公司），入职当天蜂网上海公司与谢明签订了劳动合同书。2018年11月1日，谢明、蜂网上海公司及蜂行天下公司签订了劳动合同变更书，约定谢明的劳动关系由蜂网上海公司转移至蜂行天下公司处。2019年3月26日，蜂行天下公司与谢明签订解除劳动关系协议书，该协议书显示蜂行天下公司未支付谢明工资共计45049.28元，谢明已提交报销单据总金额为2620元。蜂行天下公司认可拖欠谢明工资45049.28元，不认可拖欠谢明报销款2620元。谢明向合肥市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称合肥市仲裁委）提起仲裁申请，请求蜂行天下公司：1.裁决蜂行天下公司支付拖欠谢明2018年11月至2019年5月15日期间工资、餐补及话补合计66968元；2.裁决蜂行天下公司支付谢明2018年8月份和2019年3月份多扣的工资合计3120元;3.裁决蜂行天下公司支付谢明2018年9月至2019年4月期间出差差旅费2620元。合肥市仲裁委于2019年10月21日做出了[2019]合劳人仲案1381号裁决书，裁决：1.蜂行天下公司支付谢明工资45049.28元；2.蜂行天下公司支付谢明差旅费2620元；3.驳回谢明的其他申请请求。裁决后，蜂行天下公司对该裁决书不服，于法定期限内持所诉请求诉至本院。谢明未起诉。上述事实，由劳动合同变更书、解除劳动关系协议书、[2019]合劳人仲案1381号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。解除劳动关系协议书显示蜂行天下公司未支付谢明工资共计45049.28元，谢明已提交报销单据总金额为2620元。蜂行天下公司虽不认可拖欠谢明报销款2620元，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。蜂行天下公司应支付谢明工资45049.28元和差旅费2620元。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回蜂行天下供应链管理（北京）有限公司的诉讼请求；二、蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付谢明工资45049.28元；三、蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付谢明差旅费2620元。案件受理费10元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 霏书 记 员 杨 蕊
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1002号 本院立案保全的申请人李君良与被申请人李君庆、李子伟民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18748号原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。法定代表人：吕行，职务董事长。被告：严俊，住重庆市九龙坡区。原告重庆港升物业管理有限公司诉被告严俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申16号再审申请人（原审原告）：赵霞，女，1974年6月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：朱昌盛，广东永哲律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蔡朝，男，1964年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区，再审申请人赵霞因与被申请人蔡朝民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4881号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人赵霞以被申请人重病，不再追究其承担责任为由，于2020年7月24日向本院提出撤回再审。本院经审查认为，赵霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵霞撤回再审申请。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇二〇年八月五日书记员  张嘉敏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3848号 李伟琪: 本院立案执行广州市从化区人民法院与李伟琪罚金一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年八月十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8355号原告：广州翰宇新材料有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街广塘村二十队白沙庄路******（部位：之一），统一社会信用代码91440101MA59HNFPX5。法定代表人：吴春正。被告：胡燕春，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：龙宇，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州翰宇新材料有限公司诉被告胡燕春、第三人龙宇共有权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吴春正，被告胡燕春到庭参加诉讼，第三人龙宇未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认龙宇就龙宇、胡燕春共有的位于佛山市顺德区***************************屋（房地产权证为粤房地权证佛字第*****号，共有证为佛字第0315047913号）享有50%的共有份额；2.判令由被告胡燕春及第三人龙宇承担本案的诉讼费用。事实与理由：广州翰宇新材料有限公司与龙宇、佛山市顺德区腾龙塑料贸易有限公司货款纠纷一案，已经人民法院作出生效判决。根据生效判决，龙宇、佛山市顺德区腾龙塑料贸易有限公司应支付广州翰宇新材料有限公司货款67800元及以67800元为本金从2017年11月7日起按每月2%的利率计算至付清货款之日止的违约金，并赔偿损失500元。但龙宇、佛山市顺德区腾龙塑料贸易有限公司未能自觉履行生效判决确定的财产义务，广州翰宇新材料有限公司向法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0114执7653号。执行过程中，龙宇、胡燕春共有的位于佛山市顺德区***************************屋（房地产权证为粤房地权证佛字第*****号，共有证为佛字第*****号）未进行份额确认，且龙宇怠于确认，致使执行不能。因此，现广州翰宇新材料有限公司代位龙宇提起诉讼，请求对龙宇、胡燕春共有的案涉房产进行分割析产，确认龙宇在案涉房产中享有50%共有份额，以便可以对龙宇的共有份额采取强制执行措施。被告辩称，第三人已经没钱，没有能力供房。第三人不占房产份额的50%。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，广州市花都区人民法院于2018年4月26日作出（2018）粤0114民初1742号《民事判决书》，判决佛山市顺德区腾龙塑料贸易有限公司、龙宇于该判决生效之日起十日内向广州翰宇新材料有限公司支付货款67800元；判决佛山市顺德区腾龙塑料贸易有限公司于该判决生效之日起十日内向广州翰宇新材料有限公司支付违约金（违约金计算方式：以67800元为本金从2017年11月7日起按每月2%的利率计算至付清货款之日止），并赔偿损失500元；案件受理费由佛山市顺德区腾龙塑料贸易有限公司、龙宇负担1463.5元。该判决书生效后，佛山市顺德区腾龙塑料贸易有限公司、龙宇并无履行生效判决的支付义务，广州翰宇新材料有限公司遂向广州市花都区人民法院申请强制执行，花都区人民法院于2018年12月24日作出（2018）粤0114执7653号《执行裁定书》，以“经本院采取多方执行措施后，除依法查封权属被执行人龙宇名下的位于所有的佛山市顺德区***************************屋（以下简称涉案房产）的房产份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产为被执行人龙宇与案外人胡燕春共同共有，本院暂无法处理，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索”为由终结该次执行程序。另查明，涉案房产登记于被告胡燕春与第三人龙宇名下，为两人共同共有。被告胡燕春与第三人龙宇于2018年3月15日登记离婚，双方对涉案房产未做分割处理。以上事实，还有开庭笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、三款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，第三人龙宇作为被执行人，拒不履行生效法律文书确定的义务且在丧失了共同共有的基础情况下怠于分割其与被告胡燕春共同共有的财产，作为申请执行人的原告广州翰宇新材料有限公司有权提起代位析产诉讼。由于被告胡燕春及第三人龙宇共有的涉案房产在产权登记上记载为共同共有，双方对涉案房产亦无作出合法有效的份额约定，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条的规定，夫妻共同共有物应平均分割，即被告黄燕春及第三人龙宇对涉案房产各占50%的份额。对于被告胡燕春提出的涉案房产的首付款以及离婚后的银行贷款均由其支付，应对涉案房产应占有50%以上份额的抗辩意见，本院认为，产权份额的认定是对物权的分割处理，应以产权登记公示为判断要件；被告胡燕春对于涉案房产的首付、银行贷款等支出属于债权范畴，被告胡燕春可另行对第三人龙宇主张。关于诉讼费的问题，本案的纠纷是由于第三人龙宇拒不履行生效法律文书确定的义务引起的，被告胡燕春并无存在过错，故被告胡燕春对本案的诉讼费用不负承担责任，应由第三人龙宇承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认第三人龙宇就位于佛山市顺德区***************************屋（权利证号分别为粤房地权证佛字第*****，粤房地权证佛字第*****）占有50%的份额。本案受理费为1275元（已减半收取并由原告预交），由第三人龙宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  黄新研人民陪审员  余雄才二〇二〇年八月二十日书 记 员  何宜霖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5079号原告：郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司，住所地荥阳市广武村。法定代表人：崔俊军，总经理。委托诉讼代理人：马斌，河南律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金波，河南律师事务所律师。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市。法定代表人：刘定国。原告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司以双方已就赔偿事宜达成一致为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费4604元，由原告郑州市鑫鑫商品混凝土有限公司负担。审判员  王朕二〇二〇年八月二十五日法官助理马靖雯书记员宋林芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初128号原告：上海拓臻生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：WEIDONGZHONG，总裁兼首席执行官。（未到庭）委托代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中信戴卡股份有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区龙海道**/div>法定代表人：武汉琦，总经理。委托代理人：王大东，中信戴卡股份有限公司，员工。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第251204号关于第17421910号“燕鸥”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月23日本院受理时间：2020年1月6日开庭审理时间：2020年7月28日被诉裁定认定:一、原告提交的证据或为自制证据或晚于诉争商标申请日，不足以证明已在诉争商标申请注册前将“TERNS”作为商号或商标，在与诉争商标核定使用的科学研究等相同或类似服务上在先使用并具有一定影响，且在案证据亦不足以证明“TERNS”经原告使用已与“燕鸥”形成一一对应关系。故不能认定诉争商标损害原告在先商号权，或构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。二、诉争商标申请注册未构成2014年商标法第十五条第二款所规定之情形。三、诉争商标未构成2014年商标法第十条第一款第（七）项所指情形。四、本案尚无证据证明诉争商标存在2014年商标法第四十四条第一款规定的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册行为之情形。此外，原告依据2014年商标法第四条所提主张等缺乏充分的事实依据，故不予支持。综上，裁定：诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告系全球知名的生物制药公司，致力于治疗肝病、癌症分子靶向、口服小分子创新药物的研发，原告在经营过程中广泛使用“Terns/燕鸥”商标，已积累较高知名度，原告对于诉争商标具有真实、正当的使用意图。二、第三人缺乏真实使用意图大量囤积商标，以每月申请50余件的速度累积申请商标近2500余件，且申请商标的商品服务内容及商标标识超出其企业经营范围，并与其实际使用及使用需求严重不符，属于典型的非以使用为目的恶意注册商标的行为，故诉争商标的注册违反2014年商标法第四条的规定。三、第三人不具有真实使用意图，明显超过合理限度大量注册囤积商标行为不具备注册商标应有的正当性，扰乱正常的商标注册秩序，有损公平竞争的市场秩序，诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款所禁止“以不正当手段取得注册”的情形。四、原告在已经实际使用TERNS/燕鸥商标中积累较高的知名度和影响力。诉争商标与原告TERNS/燕鸥商标含义完全相同，构成近似商标，诉争商标的注册、使用已构成以不正当手段抢先注册原告已经使用并有一定影响的商标，违法2014年商标法第三十二条的规定。另外，诉争商标的注册违反2014年商标法第十条第一款（七）项规定之情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：174219103．申请日期：2015年7月14日4．专用权期限至：2026年11月20日5．标志：燕鸥6．核定使用商品（第42类）：替他人研究和开发新产品；质量控制；车辆性能检测；科学研究；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件2018年12月17日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（复印件）:1．原告官网介绍；2．TERNS获得融资、入选最值得关注创新药公司、发表专题研究等报道；3．第三人注册商标信息及关于恶意注册相关判决。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标是否构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标情形。原告提交在案证据不足以证明“TERNS”在与诉争商标核定使用的科学研究等相同或类似服务上，经原告使用已与“燕鸥”形成一一对应关系。故不能认定诉争商标构成2014年商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。本院对此予以确认。二、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形根据商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。一般认为，该条款调整的是商标无效宣告事由中的绝对事由，其中“以其他不正当手段取得注册”规制的是除商标法第十条、第十一条、第十二条及欺骗手段之外，其他扰乱商标注册秩序、损害公共利益的商标注册行为。本案中，第三人在多个商品、服务类别上申请注册上千枚商标，其行为已超出第三人正常生产经营需要，且未提供相关证据加以证明申请注册诉争商标的实际需求，亦未作出合理解释，故第三人的行为扰乱了正常商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场环境，违反公序良俗原则，已构成商标法第四十四条第一款所述“其他不正当手段取得注册的”情形。三、本案在案证据不足以证明诉争商标的申请注册违反2014年商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。另外，原告提出的2014年商标法第四条属于总则性条款，其立法精神已体现在2014年商标法有关条款的具体规定中，不再单独评述。综上，被告作出的被诉裁定认定部分事实及结论有误，应予撤销。原告的部分诉讼理由具有事实与法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第251204号关于第17421910号“燕鸥”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  冯贝莉人民陪审员  李永刚二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1894号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯烨岗，男，1982年10月22日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年6月22日被中山市公安局取保候审。2020年7月30日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1381号起诉书指控被告人冯烨岗犯危险驾驶罪，鉴于被告人冯烨岗自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月12日20时50分许，被告人冯烨岗醉酒后驾驶粤H*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人冯烨岗驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为159.6mg/100mL。上述事实，被告人冯烨岗在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冯烨岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯烨岗在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冯烨岗确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯烨岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款740元依法折抵罚金，余款4260元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月五日书记员  关政青长秀
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执异77号案外人：宋廷印，男，1989年5月22日出生，汉族，住南召县。案外人：郭振霞，女，1965年2月28日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。申请执行人：董传云，女，1967年10月26日，汉族，住南召县。被执行人：邢海洋（又名邢明阳），男，1962年12月10日，汉族，住南召县。被执行人：滑秀凤，女，1962年4月15日出生，汉族，住南召县。本院在执行董传云与邢海洋、滑秀凤借款合同纠纷一案中，案外人宋廷印、郭振霞对执行标的不服，于2020年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋廷印、郭振霞称，南召法院在执行董传云于邢海洋、滑秀凤民间借贷纠纷一案中，于2019年8月19日作出（2019）豫1321执1029号执行裁定，查封了案外人合法取得的位于南召县××村下河组××房屋，但该房屋所有权归属案外人：2005年农历6月25日，经中人刘荣安、王有生、刘长君见证下，案外人亲属宋金献（郭振霞配偶、宋廷印父亲、已故）与邢明阳签订了房屋买卖合同，并支付了购房款，异议人于当年7月开始入住涉案房产至今。2020年7月21日，异议人得知该房产被查封，现请求解除查封，中止对该房产的执行。本院查明，本院在执行董传云与邢海洋、滑秀凤借款合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日作出（2019）豫1321执1029号执行裁定书，查封被执行人滑秀凤位于南召县××村下河组××房产一处，房产证号：**。2020年7月23日，案外人宋廷印、郭振霞向本院提出书面异议，认为涉案房产系案外人所有，请求解除查封，中止对涉案房产的执行，并提供了购房协议，主要内容为：2005年7月30日，被执行人邢海洋与宋金献（已故，宋廷印父亲、郭振霞配偶）签订了卖方契约及补充协议，邢海洋将配偶滑秀凤位于南召县××村下河组××房产一处（房房产证号：**）卖给宋金献，四至确定，房价68800元，证名仍是（邢海洋）邢明阳，实属宋金献所有，证款两清。另查明：宋金献支付购房款68800元后，即开始居住在涉案房产内，后因邢海洋外出、无法联系，致使涉案房产至今未办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案争议焦点为案外人是否为涉案房产的合法权利人，能否排除执行。依据案外人提供的买卖房产契约及本院调查情况，案外人自2005年购买涉案房产后已按照约定支付了购房款，自此开始居住，后因出卖人原因至今未办理房产过户，符合法律规定的排除执行条件。综上，案外人证据足以排除执行，其异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对南召县城关镇北外村下河组城北区40号房产（房产房产证号：**）行。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 豪审判员 崔乃元审判员 李闪闪二〇二〇年八月五日书记员 崔金虎
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初576号原告：罗安军，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：张晓兰，女，1963年10月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告罗安军与被告张晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗安军到庭参加了诉讼，被告张晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗安军向本院提出诉讼请求：1.判令张晓兰偿还借款本金50000元，年利息12000元，10年共计120000元，总合计170000元，以及以后所产生的利息；2.判令张晓兰承担本案诉讼费用。罗安军当庭变更诉讼请求，变更为：1.判令被告偿还借款本金50000元，月利息按1%计算；2.判令张晓兰承担本案诉讼费用。事实和理由：张晓兰于2010年10月20日以资金周转为由向原告罗安军借款50000元，并约定利息1000元/月，约定还款时间为2011年10月20日，借款到期后经罗安军多次催收，张晓兰仍未向罗安军偿还借款本息。为维护原告罗安军的合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告张晓兰偿还借款及利息。张晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为罗安军提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据原告罗安军的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2010年10月20日，张晓兰、金可兵以资金周转为由，向罗安军借款100000元，张晓兰，金可兵出具借条，约定还款日期为2011年10月20日，并约定月利率2％。借款到期后经罗安军多次催收，张晓兰未还款付息，现已下落不明。另查明，金可兵于2013年5月13日偿还50000元本金，双方于当日约定此款今后与金可兵无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗安军与张晓兰之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，借款人应按照约定向出借人返还借款本金，并支付相应的利息。本案中，张晓兰向罗安军借款50000元，罗安军履行了出借义务，借款到期后，张晓兰未按约定偿还借款本金，故张晓兰应向罗安军返还借款本金50000元。关于借款利息的问题，罗安军与张晓兰约定借款月利率2%，在开庭审理时变更为月利率1%，是罗安军对自己民事权利的自由处分，本院依法予以支持。2010年10月20日至2020年4月10日，共计114个月，产生利息为：50000元×1%×114=57000元，后续利息张晓兰应继续按月利率1%支付至本金清偿之日止。张晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：张晓兰于本判决生效之日起十日内偿还罗安军借款本金50000元及利息57000元（后续利息自2020年4月11日起，以本金50000元为基数，按月利率1%支付至本金清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由张晓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡杨斌人民陪审员  贺 明人民陪审员  罗 健二〇二〇年八月十九日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4742号之一 申请执行人:杨淋明，男，1987年4月10日出生，住诸暨市。 委托诉讼代理人:赵丹,浙江曦明律师事务所律师。 被执行人:徐兴妙，男，1974年2月18日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人杨淋明与被执行人徐兴妙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1163号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐兴妙未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨淋明向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日立案执行，执行标的为被执行人徐兴妙向申请执行人杨淋明支付货款10000元及违约金4000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费110元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人徐兴妙发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐兴妙逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐兴妙存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人徐兴妙名下无较大额银行存款或有价证券、不动产，被执行人徐兴妙名下的车牌为浙Ｄ5××××的江铃牌汽车,本案已轮候查封,无处置权。除此，被执行人徐兴妙名下无其它可供执行的财产。截至2020年8月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人徐兴妙逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐兴妙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨淋明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐兴妙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执4742号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张叶**
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保57号 申请人：九江市仁曦四海实业有限公司，住所地：江西省瑞昌市湓城街道办事处江南名城****。统一社会信用代码：91360481MA35LBLT2Y。 被申请人：中恒建设集团有限公司瑞昌分公司，住，住所地：江西省瑞昌市天华路南侧鸡山路东西两侧。统一社会信用代码：91360481MA38PIMJ49。 被申请人：祝志勇，男，1986年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请人九江市仁曦四海实业有限公司与被申请人中恒建设集团有限公司瑞昌分公司、祝志勇财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481财保12号民事裁定书，请求冻结被申请人中恒建设集团有限公司瑞昌分公司、祝志勇银行存款1400000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中恒建设集团有限公司瑞昌分公司、祝志勇的银行存款1400000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月十七日 书记员  李莉平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5537号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:刘凤军，男,住内蒙古呼和浩特市托克托县。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告刘凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告刘凤军经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘凤军向浦发银行呼市分行偿还借款本金72414.03元并支付利息、罚息、复利（利息为年利率9.7875%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为22119.37元）；2.判令刘凤军承担浦发银行呼市分行为实现债权产生的律师费438元；（以上共计94971.4元）；3.案件受理费由刘凤军承担。事实与理由：浦发银行呼市分行与刘凤军签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定借款本金300000元用于生产经营，期限一年：自2017年7月14日至2018年7月14日止，年利率为9.7875%，每月15日还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，浦发银行呼市分行已经按约定发放贷款，但刘凤军未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，为此诉至法院。刘凤军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：浦发银行呼市分行（贷款人）与刘凤军（借款人）签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》。2、借款本金：300000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2017年7月14日至2018年7月14日止）。当日浦发银行呼市分行向刘凤军指定账号发放贷款300000元。4、贷款用途：生产经营。5、借款利率、还款方式：贷款执行年利率9.7875%，利率不作调整，不分段计息；等额本息，每期还款日为15日。6、违约责任：借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同贷款执行利率加收50%执行，即罚息利率（包括复利利率）为14.68125%。7、还款情况：截止2020年3月11日，刘凤军尚欠借款本金分别为72414.03元，利息18901.7元，罚息3217.67元。另查明，浦发银行呼市分行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，委托内蒙古蒙信律师事务所律师办理109户、金额共计530万元系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用约定为79500元，立案后支付60%即47700元。浦发银行呼市分行因本案诉讼向内蒙古蒙信律师事务所支付律师费438元。本院认为，浦发银行呼市分行与刘凤军签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼市分行已依约向刘凤军发放贷款，但刘凤军逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现浦发银行呼市分行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。浦发银行呼市分行主张的律师费，有合同依据且其收费标准符合律师收费办法的规定，故本院予以支持。刘凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，浦发银行呼市分行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凤军于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金72414.03元，并支付利息18901.7元及截止2020年3月11日的罚息3217.67元（之后的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率14.68125%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘凤军于判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元（浦发银行呼市分行已预交），由刘凤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2220号申请执行人：合川区车居佳汽车轮胎门市，住所地重庆市合川区。经营者刘燕。被执行人：重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市合川区。申请执行人川区车居佳汽车轮胎门市与被执行人重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初968号判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司名下长安牌车辆、解放牌车辆。本院于2020年6月24日查封（本次查封期限为两年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的车辆因未实际控制顾不变处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张永彬，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张永彬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19759号民事判决书，要求被执行人张永彬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17942.97元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13326号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终10787号     上诉人（原审被告）：西安利豪装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区永松路曼哈顿洋房第一幢1单元24层12405室。   法定代表人：谭永娥，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告）：姚静琪，男，1984年4月15日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。   上诉人西安利豪装饰工程有限公司（以下简称利豪公司）因与被上诉人姚静琪买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员徐振平独任审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年1月11日，姚静琪与利豪公司关于石材进行对账，对账显示，利豪公司欠付姚静琪共计33030元，其中2014年石材欠付7839元、2015年石材欠付9670元、柞水KTV石材款欠付3451元、柞水桂花园欠付石材款15070元。   姚静琪原审诉称，其经营装饰装修用石材加工，并长期给利豪公司承包的装修工程项目供应石材。2017年1月11日，双方对于此前合作的项目欠款进行结算。利豪公司盖章确认截止2017年1月11日，共计欠付其合同款33030元，利豪公司的法定代表人亦签名确认上述欠款的事实。但结算后，利豪公司未向其支付欠款，其多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、利豪公司向其支付合同欠款33030元；2、本案诉讼费由利豪公司承担。   利豪公司原审经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，姚静琪提供双方签字确认的对账表足以证明利豪公司欠付姚静琪石材款，利豪公司未提供证据证明其已支付对账表中的石材款，故姚静琪要求利豪公司向其支付石材款33030元的诉请，依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出判决：西安利豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向姚静琪支付石材款33030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，由西安利豪装饰工程有限公司承担。因姚静琪已预交，西安利豪装饰工程有限公司并上述款项支付给姚静琪。    宣判后，利豪公司不服原审判决，向本院提起上诉。利豪公司上诉称，一审法院认定事实不清，其于2017年3月向姚静琪刷卡支付欠款5000元（未写收据），2017年5月2日通过微信转账向姚静琪支付5000元，共计10000元；一审法院在未打通其电话的情况下，未通过法院传票或者短信平台123**给其发送开庭审理日期时间等相关事宜，导致其失去向法庭申辩的机会。请求：1、撤销原审判决，改判驳回姚静琪的诉讼请求；2、本案一审诉讼费用由姚静琪承担。   姚静琪答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，利豪公司称出具结算单后，曾在POS机给姚静琪指定的朋友刷卡5000元，但未能提交证据印证；曾向姚静琪微信转款5000元并提交手机原始载体印证，主张因此相印扣减1万元。姚静琪否认POS机刷卡事实，认可微信收款5000元属实，但认为与本案无关。   本院认为，本案二审争议的焦点为利豪公司欠付姚静琪的借款数额应当如何认定计算，原审法院有无违法法定送达程序。姚静琪诉请的33030元货款，有利豪公司加盖公章的对账表证明，且利豪公司法定代表人谭永娥对此亦不持异议，故依法应予认定；谭永娥认可系其记错开庭时间而原审未能按时出庭应诉答辩，故其上诉原审违反法定送达程序之理由显系不能成立。利豪公司上诉称结算单出具后通过POS机向姚静琪偿还5000元，但未能提交证据印证且姚静琪不予认可，依法不予采信；其上诉称通过微信向姚静琪偿还5000元，有原始手机载体及转款记录证明，且姚静琪对真实性不持异议，依法应予相应扣减，姚静琪辩称系项目介绍费与本案无关但未能提交充分证据印证，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，唯因二审出现新证据，致利豪公司偿付姚静琪货款金额应予相应扣减变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7532号民事判决为“西安利豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向姚静琪支付石材款28030元。”   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案一审案件受理费620元（姚静琪预交）、二审案件受理费620元（利豪公司预交），合计1240元；由姚静琪负担186元、西安利豪装饰工程有限公司负担1054元。   本判决为终审判决。     审判员 徐振平                         二Ｏ二Ｏ年八月二十五日                              法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静                    1
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执1814号申请执行人温梓杰，男，1990年2月14日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人韩涛，男，1990年12月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人温梓杰与被执行人韩涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人温梓杰与被执行人韩涛达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结兰陵县人民法院（2020）鲁1324执1814号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼二〇二〇年八月三十一日书记员  沈爱志
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3647号之一 被执行人：蔡新，女，1977年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：栾新滨，男，1974年5月25日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人蔡新、栾新滨追缴诉讼费一案，本院的（2019）粤0703民初1982号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费5603.00元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3647号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年八月十八日 书记员  尹炳能
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都铭达科技有限公司，住所地四川省成都市双流西南航空港经济开发区工业集中区（大学生创业园）。 法定代表人：丁英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德江，四川善嘉（南充）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳爱众资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：何非，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏联合资本股权投资基金有限公司，住，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦**/div> 法定代表人：黄焕平，该公司总经理。 再审申请人成都铭达科技有限公司(以下简称铭达科技公司)因与被申请人深圳爱众资本管理有限公司（以下简称爱众资本公司）、西藏联合资本股权投资基金有限公司（以下简称西藏联合公司）居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4940号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，铭达科技公司的申请再审理由与其二审上诉理由一致。二审法院针对本案的争议焦点西藏联合公司、爱资本公司是否还应当向铭达科技公司支付咨询服务费460125元及利息，作了充分详细阐述，由此认定铭达科技公司在本案中所举证据不能达到证明双方在合作结束后对应付总金额达成一致意见，也无证据证明其完成的工作值符合其要求支付的价款，应自行承担举证不能的后果，故判决对其上诉理由不予支持并无不当，本院认同，理由不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。铭达科技公司提出的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都铭达科技有限公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年八月十七日 书记员 雷昀林
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1671号之二被执行人：王加波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王加波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王加波在中国建设银行6217002190019991760_156_1账户内存款人民币2565.86元。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年八月十九日书记员  解立晓
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执764号之一被执行人：李学伟，男，汉族，1972年03月10日生，居民身份证号码2105041972********，住明××××1-3-9。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李学伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李学伟在中国工商银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十九日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1490号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人方发光，男，1974年9月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省高县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被刑事拘留，2019年8月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月23日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1400号起诉书指控被告人方发光犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人方发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月8日23时许，被告人方发光醉酒驾驶一辆川E*****号二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区勒流街道黄连箫地大马路与黄中一路交汇路口时，与龚某驾驶的桂D*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车辆损坏及方发光受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人方发光血液中检出乙醇成份，含量为175.8mg/l00ml，负此事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人方发光的供述；证人龚某的证言；鉴定意见；车辆技术检验报告；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证复印件；警情信息表；机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；赔偿协议；现场照片；交通违法记录；行驶轨迹材料；行政处罚材料；户籍证明。公诉机关据此认为被告人方发光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方发光认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人方发光判处拘役一个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人方发光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人方发光犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人方发光已赔偿被害人龚某人民币3000元。该事实有公诉机关提交的赔偿协议予以证明。本院认为，被告人方发光无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人方发光犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人方发光归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人方发光已赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人方发光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年七月二十八日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6797号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：英德市大湾镇李三妹商店，经营场所：英德市******。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告英德市大湾镇李三妹商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费150元由原告中粮集团有限公司负担。审判员 邓 楠二〇二〇年七月二十九日书记员 吴杰升
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3072号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：钟燕娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省龙门县， 被申请人：钟建辉，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省龙门县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人钟燕娟、被申请人钟建辉借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人钟燕娟、被申请人钟建辉线上账户存款人民币143,979.33元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟燕娟、被申请人钟建辉银行账户存款人民币143,979.33元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,240元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16800号 申请执行人：佛山市嘉谊房地产代理有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路中南花园嘉美居**太湖路**铺，统一社会信用代码91440605097528556E。 法定代表人：伍世其。被执行人：陈永健,男,1996年10月17日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市嘉谊房地产代理有限公司与被执行人陈永健居间合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0605民初20930号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：陈永健应于判决发生法律效力之日起十日内支付居间费14000元予佛山市嘉谊房地产代理有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日立案执行,案号（2020）粤0605执16800号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月3日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，于2020年6月22日通过法院专递向被执行人送达传票，邮件均被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年6月3日、2020年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法轮候冻结被执行人在广东南海农村商业银行黄岐海北支行尾数为550336的银行账号，冻结期限为壹年，自2020年8月20日起至2021年8月19日止。 2.本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款257.61元，现已退至申请执行人指定收款账户。 3.本院（2019）粤0605执28810号案依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车壹辆，查封期限为贰年，自2019年11月6日起至2021年11月5日止。由于车辆去向不明，暂不能处理。 4．本院（2019）粤0605执28810号案依法拍卖被执行人所有的位于佛山市南海区XXXXXX座803房【不动产权证：粤（20XX）佛南不动产权第01XXX08号】，拍卖得款369200元。经分配，本案申请执行人得款5187元，现已退至申请执行人指定收款账户，本案受理费150元、执行费110元已缴纳。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月3日、2020年8月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年8月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年7月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5444.61元，本案受理费150元、执行费110元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  冯舜雄
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2104号原告：杨保飞，男，住宁夏盐池县。被告：张亚，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨保飞与被告张亚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保飞到庭参加诉讼，被告张亚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨保飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费16000元；2.请求依法判令被告支付原告逾期还款利息640元（2020年1月22日至2020年5月20日），以上共计16640元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份，被告雇佣原告为其承包宁东财富家园宾馆装修工程中从事装修事项，原告为被告提供劳务后，被告向原告支付了部分工资，下欠16000元至今未付，被告于2020年1月8日向原告出具了一张欠条，原告向被告多次需要，被告未予支付，为此提起诉讼。张亚未作答辩亦未提交证据。杨保飞围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一张，欲证明张亚欠杨保飞劳务费的事实。张亚未予质证。对杨保飞提交的证据，经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实杨保飞为张亚提供劳务，现被告张亚尚欠劳务费未予支付的事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据杨保飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月份，杨保飞受雇于张亚从事装修工作。经双方结算，张亚欠杨保飞劳务工资16000元。张亚向杨保飞出具欠条一张，约定于2020年1月22日前付清。逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，现张亚未就所欠劳务工资履行支付义务。另，经本院当庭电话核实，被告张亚承认欠条上书写的张义是其本人，该欠条由其本人出具。本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告为被告提供了劳务，且双方进行了结算，被告尚欠原告劳务工资16000元的事实，由原告向法庭提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实，被告张亚应当向原告杨保飞支付劳务工资16000元；关于原告主张的逾期利息640元，双方在借条中约定：逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，现原告自2020年1月22日至2020年5月20日计算利息640元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张亚于本判决生效之日起三日内支付原告杨保飞劳务工资16000元，利息640元，共计16640元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（已减半收取），由被告张亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李**飞 二○二○年八月十二日书记员 龙 婷本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6287号 原告：新泰市翟镇侯家庄村民委员会，住所地新泰市翟镇侯家庄村，统一社会信用代码54370982B47887817G。 负责人：刘奎东，该村书记。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：刘银河，男，1974年9月8日出生，汉族，住新泰市。 原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会与被告刘银河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告新泰市翟镇侯家庄村民委员会负担。 审判员 高 平 二〇二〇年八月二十七日 书记员 曹甜甜
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1934号招商银行股份有限公司贵阳南明支行、贵州盛世飞天酒业有限公司、东莞市联华集团有限公司、张强、安秋菊、肖启华、吕丽：本院依据已经生效的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1182号民事调解书，依法受理招商银行股份有限公司贵阳南明支行与被执行人贵州盛世飞天酒业有限公司、东莞市联华集团有限公司、张强、安秋菊、肖启华、吕丽借款合同纠纷一案，依据该生效判决书，执行标的为20042703.40元及相应利息、执行费等。在本案执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔01执1934号案件全案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月八日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1328号 申请执行人杭州鸿然达化纤有限公司，统一社会信用代码91330109328303160C，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇民围村。 法定代表人徐佳英。 被执行人王成，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人杭州鸿然达化纤有限公司与被执行人王成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）浙0109民初5510号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州鸿然达化纤有限公司于2020年3月5日向本院申请执行。申请执行标的为39854元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月6日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月六日 书记员  徐阳芷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40907号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘晨飞，男，1988年10月19日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘晨飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告潘晨飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘晨飞偿还借款本金12000元;2、潘晨飞偿还借款期限内利息950.4元；3、潘晨飞支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘晨飞承担。被告潘晨飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人潘晨飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘晨飞约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称潘晨飞自2018年7月1日开始逾期，截至2019年3月31日，潘晨飞尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘晨飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由潘晨飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明潘晨飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与潘晨飞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘晨飞应当按期支付利息并偿还本金。现潘晨飞逾期还款，国美公司要求潘晨飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘晨飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告潘晨飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，均由被告潘晨飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执453号申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人李某无法提供被执行人财产线索，现查明被执行人刘某无财产可用执行，银行存款账户已冻结，账户内无存款金额，再无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人刘某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年8月30日，本院在约谈申请执行人李某时，其无法提供执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年八月三十日（法官助理 金伟伟书记员 杨利国
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2022号原告郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告郭某与被告王某买卖合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年8月4日达成（2020）内0621民诉前调824号人民调解协议书,调解协议内容为“王某于2020年8月4日给付郭某2400元，8月5日给付1600元”。本院于2020年8月17日立案，原告郭某于2020年8月27日以王某已把欠款给清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈军二〇二〇年八月二十七日书记员  沈苗