北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25151号原告：北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区**顾八路****。法定代表人：陆成国，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：石家庄鹏晖劳务分包有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**东胜悦享天地中心**iv>法定代表人：聂红杰，总经理。委托诉讼代理人:张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：王福敏，男，1966年11月29日出生，汉族，现住河北省定州市。原告北京中北通达房地产开发有限公司（以下简称中北通达公司）与被告石家庄鹏晖劳务分包有限公司（以下简称鹏晖公司）、被告王福敏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中北通达公司的委托诉讼代理人张金海，被告鹏晖公司的委托诉讼代理人张丽红，被告王福敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中北通达公司向本院提出诉讼请求：1.判决鹏晖公司向原告提交涉及某经济适用房项目A区2#、3#、19#楼各两套竣工资料；2.判决二被告自2018年7月16日起每天按902元标准赔偿原告的经济损失，直至交清竣工资料之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年4月10日，原告与鹏晖公司签订了《某村经济适用住房A区2－5＃、19＃住宅施工合同》，合同第十条第20款规定，鹏晖负责施工资料的整理及向档案馆移交备案，原告给予配合。工程竣工验收后15日内，鹏晖公司向原告提供2套竣工资料。此后，被告在施工过程中，因多种原因，被告实际施工的楼房为A区2＃、3＃、19＃楼。2012年8月4日，双方办理了工程移交。2016年2月18日，贵院作出了（2015）房民初字第14497号民事判决，认定原告与鹏晖公司所签订的施工合同无效，鉴于其承包施工的A区2＃、3＃、19＃已实际施工并进行了交付，判决发包方支付余下工程款。经查，鹏晖公司与王福敏为挂靠关系。2017年11月6日，原告与北京市房山区住房和城乡建设委员会签订了某村经济适用房项目移交回购协议。按此协议，原告需将某经济适用房项目全部施工资料进行移交，以便该项目的后续开发建设。因鹏晖公司未能按约定整理施工资料及向原告提供竣工资料，致使原告也无法向政府移交完整的竣工资料，造成政府暂停向原告拨付99921819.36元的回购款。基于以上事实，原告认为二被告应共同完成竣工资料的整理移交工作，也应共同赔偿原告的经济损失。故诉至法院。鹏晖公司辩称，我公司已经于2013年2月4日将所承建的涉案的A区2#、3#、19#楼的施工资料共计87盒移交给了原告，原告要求我公司赔偿损失不适合，没有法律依据。原告诉讼请求的附件中要求我方提交的竣工资料部分应由原告自己提供而不应由我公司提供。请求驳回原告的诉讼请求。王福敏辩称，C2-3、C2-4没有变更所以没有。C2-2、C5-3、4、5、C6在87盒资料中。地基承载力检验报。地基承载力检验报告监理单位和甲方进行验收才有，但是原告没有经过验收就让居民入住了所以没有。C8-1、2、3、4、5需要五方验收才会有。工程竣工验收报告需要由环保部门检测验收才会有。工程竣工质量报告需要以上所有的资料具备之后会有。D类竣工图要由原告提供图纸我们来整理以后交给档案馆，但是原告并没有提供给我们。这个是工程竣工之后原告去设计院出图纸之后给我们，我们折叠以后给档案馆。因为没有竣工验收所以就没有图纸。原告要求我们赔偿损失没有依据，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，中北通达公司（发包人、甲方）与鹏晖公司（承包人、乙方）签订《某村经济适用住房A区2#、3#、4#、5#、19#住宅楼施工合同》，约定：工程名称为某村经济适用住房A区2#、3#、4#、5#、19#住宅楼工程，工程地点为北京市房山区某街道办事处某村。承包范围为建筑、装饰、安装图纸内所有内容等。住宅楼单价为800元/平方米，合同总价为14023824元。中北通达公司在开工前向鹏晖公司提供4套施工图，鹏晖公司负责施工材料的整理及向档案馆移交备案，中北通达公司给予配合。工程竣工验收后15日内，鹏晖公司向中北通达公司提供2套竣工资料。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，鹏晖公司组织人员进行了施工。2015年，鹏晖公司以建设工程施工合同纠纷为由，将中北通达公司诉至本院。本院于2016年2月18日作出（2015）京0111民初14497号民事判决书，该判决书审理查明部分载明:施工完毕，双方于2012年8月4日进行了工程移交。移交当日，双方签订了A区王福敏项目部施工钥匙移交事宜工作联系单，该工作联系单上载明“因你项目部施工的1#、2#、3#、18#、19#楼工程及20#、21#楼楼内维修迟迟不能达到竣工验收条件，现我公司决定自行进行安排维修人员。请你方于2012年8月4日中午12点之前把钥匙交给我公司。1、钥匙移交后成品保护由我公司负责。2、竣工验收前的所有维修工作（包括土建、水电）由我公司负责。3、钥匙移交后所有质量问题由我公司负责。4、1#、18#楼除后期瓷砖粘贴与室内门项目由王福敏施工队负责外其余部分终生保修由我公司负责。5、以上7栋楼由我公司负责竣工验收，达到合格标准与王福敏项目部无关。维修费用每栋1.4万元，钥匙移交后丢失物品由我公司承担。该案件判决后，鹏晖公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终4129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。中北通达公司主张王福敏与鹏晖公司系挂靠关系，王福敏、鹏晖公司对此均不予认可。审理中，中北通达公司提交北京市房山区住房和城乡建设委员会《催告函》及《情况说明》。《催告函》载明：“鉴于贵司未能完全履行《房山区某街道某村经济适用住房项目移交回购协议书》的有关约定，我委暂停拨后续移交回购款。现，再次催告贵司尽快履行项目手续的移交工作，特别是尽快完成A区2#、3#、19#-21#、23#-24#楼，B区2#、3#、9#-12#楼及独立商业楼的工程资料的移交工作。”《情况说明》载明：“……2017年11月6日起，因北京中北通达房地产开发有限公司未能按照协议约定移交A区2#、3#、19#-21#、23#、24#楼，B区2#、3#、9#-12#楼及商业楼的施工资料，我委暂停拨付99921819.36元的回购款尾款，待北京中北通达房地产开发有限公司按照协议约定完成上述施工资料移交后，我委再拨付剩余回购款。”中北通达公司主张因A区施工资料不全，致使中北通达公司无法收取项目回购款，鹏晖公司的行为与中北通达公司无法收齐项目回购款之间具有因果关系。鹏晖公司、王福敏对此不予认可。鹏晖公司主张中北通达公司未能获得政府拨的回购款是因为其未能履行回购协议书，与建设施工行为并没有法律上的因果关系；王福敏主张其已将所有的资料都给了中北通达公司，中北通达公司主张的损失是由于其自身原因造成的，中北通达公司没有按照建筑规则来进行，在没有验收的时候就让居民入住了。鹏晖公司提交2013年2月4日的收条一张，载明:“今收到王福敏先生，移交我公司A区施工资料87合（未经清点整理）如有缺失另行补齐”，接收人处有汪某签字字样，鹏晖公司主张其已将A区施工资料87盒交给了中北通达公司。中北通达公司认可汪某时为公司副总，但主张当时没有逐一清点资料，资料并没有87盒。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对中北通达公司要求提供的竣工资料，鹏晖公司主张有一部分已经移交给了中北通达公司，另一部分关于竣工验收的资料因中北通达公司没有组织竣工验收导致鹏晖公司提供不能。中北通达公司现不能提交87盒资料对鹏晖公司已交付的施工资料进行核对，应当承担举证不能的法律后果。根据双方约定，鹏晖公司有在工程竣工验收后15日内，向中北通达公司提供2套竣工资料的义务。鹏晖公司作为涉案工程的施工方，具有向中北通达公司交付完整的竣工验收资料的义务。但涉案工程至今未进行竣工验收，且工作联系单上载明由中北通达公司负责竣工验收，现未有证据证明中北通达公司已尽到自己对涉案工程及时组织竣工验收的义务，鹏晖公司客观上尚不能提供完整的竣工验收资料，本院对鹏晖公司的相关辩解意见予以采信，对中北通达公司要求鹏晖公司提交竣工资料的诉讼请求暂不予支持。鹏晖公司尚未向中北通达公司提供完整竣工资料，但未有充分证据证明应归责于鹏晖公司和王福敏，亦未有充分证据证明中北通达公司未能取得回购款系鹏晖公司和王福敏所致。中北通达公司要求鹏晖公司、王福敏赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京中北通达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7524元，由北京中北通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  殷岚岚人民陪审员  杨艳红人民陪审员  郭殿臣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  朱月君