山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1156号原告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被告：齐继亮，男，1989年7月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：程晓，公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告齐继亮、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人徐明巧、张本强到庭参加诉讼，被告齐继亮及其委托诉讼代理人宋晟恺到庭参加诉讼，被告人民保险公司的委托诉讼代理人程晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告垫付的赔偿款18515元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日21时许，齐继亮驾驶鲁Ｊ×××**小型轿车沿华丰-曲阜华丰镇中心大街由东向西行驶至华丰镇中心大街时，与孙波停放的鲁Ｊ×××**小型轿车发生相撞，至鲁Ｊ×××**小型轿车又与徐晓彤停放的鲁Ｊ×××**小型轿车相撞，造成三车不同损坏的交通事故，经交警部门认定，齐继亮承担事故的全部责任，孙波、徐晓彤无责。鲁Ｊ×××**车辆在原告处投保机动车损失险，鲁Ｊ×××**在第二被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现原告已经将鲁Ｊ×××**车辆损失款全部赔偿给车主孙波，孙波也将向两被告索赔的权利转让给原告，根据法律规定，原告取得向两被告追偿的权利，因而原告具状起诉，请求判如所诉。被告齐继亮辩称，在（2019）鲁0921民初373号民事案件中，被告齐继亮已经与孙波达成民事调解协议，由被告齐继亮赔偿孙波15000元，孙波的损失已经得到赔偿，被告齐继亮没有义务再另行支付赔偿款，根据财产保险制度的填平原则，原告应当向孙波主张返还赔偿款或人民法院依职权追加孙波为被告或第三人参加诉讼。被告人民保险公司辩称，齐继亮系醉酒驾驶，我方不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，提交以下证据：1、交通事故认定书一份，原告据此主张被告齐继亮系醉酒后驾驶机动车导致事故，负事故的全部责任。2、保单抄件一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车综合商业保险保险单一份，原告据此主张鲁Ｊ×××**的车辆在其公司投保，事故发生在保险期限内。3、机动车辆索赔权转让书一份，原告据此主张案外人孙波在2018年12月28日将向被告索赔的权利转让给本案原告。4、赔款通知书一份、转账信息一份，原告据此主张已经于2018年12月29日将18515元的赔偿款赔付案外人孙波。5、机动车辆保险定损报告一份、车辆维修发票一份，原告据此主张车辆损失为18515元。被告齐继亮对第一份证据无异议；对第二组证据有异议，认为保单未加盖原告公章，无法核实真实性；对第三份证据、第四组、第五组证据有异议，认为该系列证据系原告单方提供，无法证明进行的车辆维修是否必要，不能证明原告已经实际支付18515元。被告人民保险公司与第一被告意见一致。经审查，原告提供的证据与本案有关联，本院依法确认为有效证据使用，对于证明目的结合其他证据予以综合评价。被告齐继亮为证明其主张，提交以下证据：收到条一份（载明：“收到条，今收到齐继亮赔偿款15000元整，孙波，2019.3.15”）、（2019）鲁0921民初373号民事裁定书一份，被告齐继亮据此主张孙波于2019年1月22日向法院起诉要求齐继亮与人民保险公司进行赔偿，案件诉讼过程中，齐继亮向孙波赔偿15000元，孙波收到赔偿款15000元后，撤回了起诉。对于收条，原告表示无法核实真实性，且其认为该收条未载明赔偿项目，不能证明该赔偿款与本案车辆损失有关；对于裁定书，原告认为撤诉裁定中未载明撤诉原因，不能证明齐继亮的主张。被告人民保险公司对以上证据真实性无异议，认可齐继亮已经向孙波赔偿了15000元，其公司不再承担赔偿责任。被告齐继亮提供的证据与本案存在关联性，依法确认为有效证据，对于证明目的结合其他证据予以综合评价。被告阳光保险公司未提交证据。本院依法调取了（2019）鲁0921民初373号案件中的起诉状、庭审笔录、调查笔录及撤诉申请书，原被告对其真实性均无异议。该系列证据合法有效，与本案有关联，本院依法予以确认，对于证明目的结合其他证据予以综合评价。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月16日21时许，被告齐继亮驾驶鲁Ｊ×××**小型轿车沿华丰-曲阜华丰镇中心大街由东向西行驶，与孙波停放的鲁Ｊ×××**小型轿车发生相撞，致鲁Ｊ×××**小型轿车又与徐晓彤停放的鲁Ｊ×××**小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队现场勘验后，作出第370921120180000404号道路交通事故认定书，认定齐继亮系醉酒后驾驶机动车、未确保安全行驶，负事故的全部责任，孙波、徐晓彤无责。车牌号为鲁Ｊ×××**的小型轿车的登记所有人为案外人孙波，该车辆在原告处投保交强险及商业险，车牌号为鲁Ｊ×××**的小型轿车登记所有人为齐继亮，该车辆在人民保险公司投保交强险。交通事故发生后，案外人孙波在泰安津湘万隆汽车销售服务有限公司对鲁Ｊ×××**小型轿车进行维修，花费工料费15811元，施救费2704元，共计18515元。2018年12月28日，案外人孙波向原告平安保险公司出具机动车保险权益转让书，2018年12月29日原告平安保险公司将该款项18515元汇至孙波账户。上述赔偿款已经赔付完毕后，案外人孙波于2019年1月22日将被告齐继亮及被告人民保险公司诉至本院，要求被告齐继亮及被告人民保险公司赔偿其交通事故造成的损失30000元，以及出行费、律师咨询费、误工费、精神损失费20000元，2019年3月8日，本院开庭审理了该案，2019年3月15日齐继亮自行赔偿了孙波15000元，后孙波自行撤回了起诉，本院于2019年3月15日作出（2019）鲁0921民初373号民事裁定书，准予孙波撤回起诉。本院认为，被告齐继亮醉酒后驾驶牌号为鲁Ｊ×××**的机动车与案外人孙波停放的牌号为鲁Ｊ×××**的机动车发生相撞，造成两辆车不同程度损坏之交通事故，事实清楚，证据充分。宁阳县公安交通警察大队作出齐继亮负事故全部责任，案外人无责任的认定书是真实有效的证据，应当作为本案定案的依据。鲁Ｊ×××**小型轿车的登记所有权人为被告齐继亮，在被告人民保险公司投保交强险,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险限额内承担的只是垫付责任，且限于人身抢救费用，不包括财产损失。本案中被告齐继亮醉酒驾驶发生交通事故致案外人车辆受损的财产损失，应当由被告齐继亮伟按照其所负的交通事故责任承担全部赔偿责任，被告人民保险公司不承担赔偿责任。本案的争议焦点在于齐继亮在（2019）鲁0921民初373号案件中对案外人孙波进行的赔偿是否可以阻断原告平安保险公司行使追偿权。经查，事故发生后，案外人孙波向其所属车辆投保商业险的平安保险公司进行索赔，平安保险公司在齐继亮及其投保的保险公司未赔偿的情况下按照保险合同约定及法律规定先行向案外人孙波进行了车辆损失的赔偿，其赔付行为并未违法，亦未超出法定赔偿范围。平安保险公司对案外人孙波进行车辆损失赔偿后，与孙波签署了机动车辆保险权益转让书，对其享有的追偿权范围向孙波进行了告知说明，平安保险公司自此取得了代位追偿的权利。案外人孙波在取得车辆损失赔偿后，再次向被告齐继亮及其车辆投保的保险公司主张权利，后齐继亮自行赔偿了孙波15000元，该赔偿款所包含的赔偿范围系齐继亮与孙波之间的自行约定，本案对此不进行确认，齐继亮对此可另行诉讼解决。另外本院认为无论该赔偿款包含的赔偿范围与本案所涉赔偿范围是否一致，均不能阻断平安保险公司行使追偿权，因为齐继亮的赔偿行为发生在平安保险公司履行赔偿义务之后，平安保险公司履行赔偿义务时，并不能预知之后发生的其他形势进展，且平安保险公司已经就追偿权范围向案外人孙波进行了告知说明，其已经履行了其能够履行的全部职责、义务。综上，本院对齐继亮的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：一、被告齐继亮赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司车辆损失及施救费18515元，于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告齐继亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  王守青二〇二〇年八月七日书 记 员  刘 晗