河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初856号 原告：乔瑞涛，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马焕英，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路**。 统一社会信用代码：91130600805944471K 负责人：邢运江，职务总经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 原告乔瑞涛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马焕英、被告的委托诉讼代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔瑞涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费和原告垫付的费用等费用共计18.4万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月12日13时，原告乔瑞涛驾驶冀Ｆ×××××冀ＦＥＬ**半挂车在沧渝高速忻州方向568ＫＭ＋100Ｍ与张振强驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ84**半挂车追尾碰撞后，冀Ｊ×××××冀Ｊ84**半挂车又与前方牛可营驾驶的鲁Ａ×××××鲁ＡＺ0**半挂车发生追尾碰撞，造成三车损坏的交通事故，本事故中原告负全部责任。原告的车在被告保险公司投保车损险和不计免赔率，事故发生在保险期内，被告至今未赔偿原告损失，原告故诉至法院，请唐县人民法院依法判决支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 被告保险公司辩称，1、车辆投保情况，冀Ｆ×××××车在我公司投保有机动车损失保险，保险金额184500元，保险期间2019年3月25日至2020年3月24日24时。2、请法庭核实驾驶人员驾驶证、车辆所有人行驶证，车辆营运证件，驾驶人的道路运输从业人员资格证，在上述证件合法有效，且没有免责事由情况下，我公司对原告因本次事故造成的合理合法损失承担赔偿责任，应当扣除另外两辆无责车辆，无责赔付款各100元。3、本案的诉讼费、施救费用我公司不予承担。 原告乔瑞涛围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、道路交通事故认定书；证明事故发生的时间、地、地点和责任的承担情况/div> 3、机动车商业保险单，证明原告的车损险为184500元。 4、原告驾驶本、行车本、营运证、从业资格证复印件，证明原告有驾驶资格、车辆所有权，并且该车可以营运。 5、唐县东升汽车修理厂营业执照、经营人身份证复印件。 6、原告车辆损失照片21页、174张，证明车辆损失的部件。 7、原告车辆损失项目清单4页，证明车辆损失金额为175298元，工时为8500元，总损失为184428元，残值为11500元，扣除残值后总损失为172928元。 8、车辆损失更换的零件发货清单（东风配件销售清单，5张，金额为155280元），证明已经更换的零件。 9、总损失发票5张，金额为172928元。 10、施救费发票1张金额9500元，证明为减少车辆损失所花费的必要的合理的费用。 11、收条，证明原告赔偿交通事故对方张振强损失2000元。 12、原告的购车发票，证明原告的购车时间是2016年3月24日，车辆价格为272000元， 本院组织当事人进行了当庭举证、质证，被告保险公司对原告证据质证意见如下： 原告证据1、2、3、4、5、6，真实性无异议。7、该清单应当结合发票和进货清单来依法予以认定。8、该清单真实性有异议，该清单没有购买方的签字和销售单位的签字及销售发票。9、维修发票有三张为唐县升东汽车修理厂出具，该出具单位和车辆损失项目清单系同一单位，三张维修发票金额均为9595元。另外两张维修发票为唐县占虎汽车修理厂，维修发票金额一张为6万元，一张为84143元。两个单位出具的维修发票，但维修清单所为其中一个修理厂，所以原告修车情况无法证实。10、9500元该发票，发票本身没有意见，但是该汽车修理厂是否有施救资质，并且事故发生后从唐县去高速救援不符合常理，不予认可，施救费过高，应按冀价经费2013年26号文件计算。11、请法院依法核实真实性。12、真实性没有意见。 对当事人无异议的证据，即原告证据1、2、3、4、5、6、12，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认定如下： 原告证据7，为车辆损失项目清单，由唐县升东汽车修理厂出具，记录的是车辆更换部件及工时费等，损失金额合计184428元，扣除残值后剩余172928元，与原告其他证据相互印证，本院予以确认。原告证据8，系辅助性证据，只要和其他证据相符，是否有购买方和销售单位盖章签字，不影响该证据的效力。原告证据9，系唐县升东汽车修理厂开具的三张发票金额共计为28785元，唐县占虎汽车修理厂开具的发票两张金额共计144143元，虽然系两个维修企业开具，但均为正规发票，且与维修清单相符，本院予以确认。原告证据10，结合车辆损坏程度及事故地距离，属于当事人合理支出，本院予以确认。原告证据11仅是当事人之间的支款条，没有其他证据证明，无法核实，不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告的车辆（冀Ｆ×××××）在被告保险公司投保机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2019年3月25日至2020年3月24日，承保机动车损失保险限额为184500元。2020年3月12日13时，原告驾驶车牌号冀Ｆ×××××冀ＦＥＬ**重型半挂汽车，在沧榆高速忻州方向568ＫＭ＋100Ｍ与张振强驾驶车牌号为冀Ｊ×××××冀冀Ｊ84**型半挂汽车追尾碰撞后，冀Ｊ×××××冀Ｊ冀Ｊ84**半挂汽车又与前方牛可营驾驶车牌号鲁Ａ×××××鲁ＡＺ鲁ＡＺ0**挂汽车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2020年3月13日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队作出道路交通事故认定书：当事人乔瑞涛在同道路行驶中未与前方车辆保持安全车距是事故原因，负全部责任；当事人张振强无责任；当事人牛可营无责任。事故发生后，原告将本人受损车辆托载回本地，花费施救费9500元。原告车辆在唐县升东汽车修理厂及唐县占虎汽车修理厂进行维修，更换配件及工时费共计184428元，扣除残值11500元后实际损失为172928元。上述两个维修企业开具了总金额为172928元的维修发票。 本院认为，保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。原告乔瑞涛所有的冀Ｆ×××××车辆在保险期内发生交通事故致车辆损坏，被告保险公司应在其承保的车辆损失险限额内承担理赔责任。原告车辆维修，由具备维修资质的企业出具的维修清单及正规发票予以证实，故原告的车辆损失为172928元。施救费系为防止或减少保险标的车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，是原告实际产生的费用，故对原告主张的施救费9500元，应予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在其承保的保险理赔限额内赔付原告乔瑞涛车辆损失172928元，施救费9500元，以上共计182428元。原告主张的已赔付交通事故对方张振强2000元，因无有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在其承保的机动车损失险理赔限额内赔付原告乔瑞涛车辆损失172928元元、施救费9500元，以上共计182428元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左 青 二〇二〇年八月二十日 书记员 党军红