wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2485号 原告：毛伟良，男，1987年2月5日出生，汉族，住 四川省都江堰市幸福镇永安大道南三段210号21栋1单元 3楼5号。 被告：都江堰市诺维家衣柜经营部，住所地：四川省 都江堰市永丰街道友爱社区永安大道南三段171号-175号。 经营者：高建。 被告：高建，男，1985年6月18日出生，汉族，住四 川省都江堰市聚源镇普星村4组。 原告毛伟良与被告都江堰市诺维家衣柜经营部（以下简称诺维家经营部）、高建承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告毛伟良到庭参加了诉讼，被告诺维家经营部、高建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛伟良向本院提出诉讼请求：1、判令诺维家经营部、高建共同双倍返还毛伟良定金10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月17日，毛伟良与诺维家经营部签订定制合同，双方约定诺维家经营部根据毛伟良的需求于2017年3月16日前向毛伟良提供其定制的衣柜。当日毛伟良向诺维家经营部支付定金5000元，诺维家经营部向毛伟良出具《诺维家全屋家私定制中心收据》。截至2017年3月16日，诺维家经营部并未向毛伟良履行提供定制衣柜及安装的义务，后经毛伟良多次催促，诺维家经营部仍未履行。诺维家经营部的经营者高建通过微信向毛伟良承诺，于2017年6月23日前退还毛伟良费用。后经毛伟良再次催促未果，毛伟良为维护其合法权益，故诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 诺维家经营部、高建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 诺维家经营部、高建未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的举证权利和对毛伟良提供证据的质证权利。对毛伟良提交的当事人身份信息及诺维家经营部的工商登记信息、衣柜定制合同、收据、微信聊天记录等证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：诺维家经营部系登记个体工商户，登记经营者为高建，经营范围：室内装饰材料、五金、家具。2017年1月17日，毛伟良与诺维家经营部签订《衣柜定制合同》，案涉条款约定：“客户姓名：毛哥，安装地址：岷江造林局2-1-6。项目：转角柜（暖白），规格：（2160＋1700＋2150）×2400，面积：9.3，色板：暖白；项目：衣柜、次柜，规格：2900×1140，面积：3.3，色板：暖白；项目：主卧衣柜，规格：2920×1140，面积：3.4，色板：暖白；项目：次卧衣柜，规格：2920×1650，面积：4.9，色板：暖白；预约测量日期（地板铺好）：2017.1.17，计划安装日期：2017.3.16。说明：定金非专卖店原因自交定金日起1天外不予退回，定金可充抵货款。此订单定金1个月内有效。2、客户确定方案，在设计图纸和货品清单上签名确认，全款付清后下单，从次日开始算起，1天内预约安装，节假日顺延。（客户必须提前2天预约安装时间）。如客户需要更改测量或安装日期，需提前1天通知专卖店，需复尺的客户需提前1天通知专卖店，以便及时安排。请在初步装修完成后（铺地板、假墙、墙面处理，吊天花等），再联系专卖店上门测量。3、本合同签订后，我店面即按经客户签字确认的设计图纸生产产品。如果因客户问题而造成合同终止。我公司不退还客户所付货款。4、柜门的计价按洞口表面面积计算，单扇门面积不满1.2平米按1.2平米算。5、超出门板总长度的上下轨（或单轨）价格另算。定金金额：5000（伍仟元）”。合同尾部有高建及毛伟良的签名予以确认。同日，毛伟良向诺维家经营部支付定金5000元，诺维家经营部向毛伟良出具《诺维家全屋家私定制中心收据》一张，载明“今收到毛哥衣柜预付款5000元（大写伍仟元），交来衣柜款总金额10800元（大写一万零捌佰圆整），剩余款5800元（伍仟捌佰圆）于安装完毕一次付。金额大写：伍仟，¥5000元”。收据尾部“出纳”处有毛伟良的签名，“收款人”处有高建的签名及诺维家经营部盖章予以确认。 毛伟良与高建（曾用微信名：诺维嘉衣柜，现用微信名：细品岁月）微信聊天的情况：2017年6月18日，高建“今高建因衣柜问题欠毛伟良衣柜款5000元（大写：五千元整），经协商于2017年6月23日之前退还，如违约后果一切承担，欠款人：高建，你看行不”，毛伟良“写个你的身份证号码吧”，高建“5101811985××××2519”；2017年6月23日，对话内容摘录：毛伟良“今天23号了”，高建“嗯，记到的，物流那边今早给我打过电话，他喊在等一天我说可以”；2017年6月25日，高建“最迟应该就在十号左右吧，我要回来拿东西”，毛伟良“你先转些钱我嘛。娃娃要读书了，保险也要交了”，高建“我这边要走才拿的到钱。我确实身上没钱，今年公司把我开除了，我也没拿到钱也没拿到货，其他不说了毛哥十多号回来我给你，一次性给你”，毛伟良“你时间都没有确定哪天”，高建“就说十多号最迟不超过17号到”。2019年12月8日，对话内容摘录：毛伟良“你是不是也该把钱还给我了啊”，高建“确实不好意思哈毛哥最近在打官司所以没来得及还你钱”。 毛伟良在庭审中陈述，自己系电脑经营户，与诺维家经营部的经营者高建系一个市场的；收据上的顾客名称“岷江造林局2-1-6”系毛伟良住房地址，高建到自己住址量了尺寸，定了材料，后双方到毛伟良经营电脑的铺子上签订合同，毛伟良通过现金向诺维家经营部及高建支付定金5000元，诺维家经营部及高建向毛伟良出具了其提前盖好公章的收据；诺维家经营部及高建并未向其出具过纸质欠条。 本院认为，诺维家经营部、高建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。诺维家经营部与毛伟良是在平等自愿、协商一致的基础上签订的《衣柜定制合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，据毛伟良提交的《衣柜定制合同》、《诺维家全屋家私定制中心收据》、微信聊天记录等证据，结合庭审毛伟良所述其向诺维家经营部、高建交付了定金5000元，诺维家经营部并未向毛伟良履行提供定制衣柜及安装的义务，能够形成完整的证据锁链证明诺维家经营部、高建收到了毛伟良定金5000元后却未能按双方约定履行其定制和安装义务，且也并未向毛伟良退还定金的事实。诺维家经营部、高建未举证证明存在不予退还定金的情形，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条第三款“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，诺维家经营部、高建收取定金后却未能按双方约定履行其义务，其应向毛伟良双倍返还定金共10000元。故对毛伟良请求诺维家经营部、高建双倍返还定金10000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百一十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告都江堰市诺维家衣柜经营部、高建于本判决生效之日起五日内共同向原告毛伟良双倍返还定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告都江堰市诺维家衣柜经营部、高建负担。 本判决为终审判决。 审判员  周平 二〇二〇年八月十二日 书记员  何巧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初172号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈学丰，男，2000年4月2日出生，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月5日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕，同月29日被取保候审。被告人林威名，男，1998年6月24日出生，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月24日被酉阳县公安局刑事拘留，次月26日被取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]Z172号起诉书指控被告人陈学丰、林威名犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕出庭支持公诉，被告人陈学丰、林威名到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月24日，被告人陈学丰通过冒充好友急需用钱的方式，在QQ上对他人实施诈骗。被告人林威名在明知被告人陈学丰在实施诈骗的情况下，仍然将自己的微信收款二维码提供给被告人陈学丰使用。被告人陈学丰诈骗被害人赵某4000元、诈骗被害人姚某100元。公诉机关认为，被告人陈学丰、林威名以非法占有为目的，通过电信网络实施诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈学丰起主要作用，系主犯；被告人林威名起次要作用，系从犯。被告人陈学丰到案后如实供述犯罪事实，系坦白；二被告人均积极退赃，又能认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。综上，建议对被告人陈学丰判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元；对被告人林威名判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、QQ聊天记录截图、微信转账记录截图、银行汇款凭证、视听资料、被害人赵某、姚某的陈述、被告人陈学丰、林威名的供述与辩解（附同步录音录像）等证据证实。被告人陈学丰、林威名对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月24日10时许，被告人林威名被民警抓获；2020年6月4日22时许，被告人陈学丰被民警抓获。二被告人已退赃4100元。本院认为，被告人陈学丰、林威名以非法占有为目的，通过电信网络实施诈骗，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陈学丰起主要作用，系主犯；被告人林威名起次要作用，系从犯。被告人陈学丰到案后如实供述犯罪事实，系坦白；二被告人均积极退赃，又能认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第二条、第七条、第九条之规定，判决如下：一、被告人陈学丰犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人林威名犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对扣押在案的赃款4100元，返还被害人赵某4000元、被害人姚某100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白新宇二〇二〇年八月十日法官助理 李 林书 记 员 陈卓然
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0212行初49号 原告:王国红,男,汉族。 被告:青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处,住所地青岛市崂山区。 法定代表人:王少鹏，主任。 被告:青岛市崂山区人民政府,住所地青岛市崂山区。 法定代表人：赵燕,区长。 原告王国红诉被告青岛市崂山区财政局、青岛市崂山区人民政府撤销政府信息公开告知书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告王国红诉称，2018年12月原告在装修位于东韩社区安置区16#楼时,发现房屋存在重大质量问题,负责小区物业的崂山湾物业公司联系了施工单位青岛城建集团股份有限公司(以下简称城建集团)到现场对原告提出的质量问题予以查勘验证,对于申请人提出的地面钢筋混凝土上层结构面钢筋断裂并完全裸露、顶棚开裂、内墙开裂、外墙开裂、地面线管施工违规等予以确认;原告当场提出对于钢筋及钢筋结构是否双层、马凳筋搭设、垫块是否配置的疑问以及混凝土标号、强度、保护层厚度,以及上述确认的问题等,要求查看具备相关资质的质监部门出具检验报告及说明,并予以解决处理;施工单位对原告提出的上述问题予以确认,但是对于原告提出的要求查看具有相关资质的质监部门出具检验报告及说明的要求不予理睬,也没有就解决上述问题提出合理意见;城建集团也没有积极处理出现的质量问题,无视质量安全,漠视群众利益,严重侵害了原告的合法利益。原告在此之后继续发现内外墙开裂等重大安全问题,城建集团及相关责任单位仍然无视原告提出的上述质量问题,妄图利用相关验收以及监管部门为其违法行为背书,逃避责任;鉴于安置区项目资金属于政府财政监管,原告于2019年7月3日依法向被告一提起了政府信息公开申请,要求提供“鉴于申请人位于青岛市崂山区中韩片区整村改造东韩社区安置区项目因存在重大质量问题,申请提供该项目二标段承建方青岛高新建筑安装工程有限公司相关的1、项目工程款总额:2、己经支付的工程款数额;3、尚未支付的工程款数额”等政府信息。2019年7月31日被告一作出了(2019)第10号《告知书》,以涉案信息不属于政府信息为由,不予公开:涉案项目属于崂山区人民政府融资运作,政府融资属于纳入政府财政管理,原告做为该事项的相对权利人有权知道申请的涉案信息,以便于监督被告一保留充裕资金进行维修及善后处理,被告一属于崂山区财政资金管理机构有职责管理好建设资金,因此,申请的涉案信息应予公开,不予公开,涉嫌违法暗箱操作,失去监督,同时剥夺了原告以及广大人民群众的知情权、监督权:原告同时做为该项目所在地集体经济组织的权利人,有权利知道涉案信息,不予公开明显违法。据此原告于2019年9月26日依法向被告二提起行政复议申请,请求撤销被告一作出的的答复,2019年12月10日原告收到了被告二作出的崂政复决字【2019】92号《行政复议决定书》,维持了被告一的行政行为,在没有查清事实的情况下该决定明显属于认定事实错误,适应法律错误,程序违法,依法应予撤销。诉请人民法院依法判令：1、依法撤销被告一作出的(2019)第10号《告知书》并判令其重新作出答复;2、依法撤销被告二作出的崂政复决字[2019]92号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。本案中，原告系因房屋质量问题申请政府信息公开，其申请的内容与房屋质量不具有关联性，即被诉具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王国红的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 贾瑞红 审 判 员 刘思宏 审 判 员 代丛蔚                            本件证明与原本核对无异                二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王羽荟 书 记 员 于 鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3182号原告：胡成玲，女，1990年10月4日出生，汉族，北京市弘意旅行社职员，住北京市门头沟区。被告：陈峰，男，1994年6月4日出生，汉族，天天快递门头沟分公司快递员，住北京市门头沟区。原告胡成玲与被告陈峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在本案审理过程中，双方达成和解，原告胡成玲于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已通过和解方式解决纠纷，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡成玲撤诉。案件受理费五十一元，由原告胡成玲负担，已交纳。审 判 员  谭 勇二〇二〇年八月二十四日法官助理  臧一民法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5696号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：陈新裕，总经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：张仁情，男，1996年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川百易出行商务服务有限公司（以下简称“百易行公司”）与被告张仁情合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告百易行公司的委托诉讼代理人张举刚到庭参加了诉讼，被告张仁情经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百易行公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《以租代购合同》，张仁情返还川Ａ×××××号雪铁龙爱丽舍轿车；2.判令张仁情支付占用汽车期间租金每月2650元、违约金13250元；3.判令张仁情处理租赁期间的所有违章。事实和理由：2019年10月15日，百易行公司与张仁情签订《汽车以租代购合同》，约定百易行公司将川Ａ×××××雪铁龙爱丽舍轿车一辆租赁给张仁情，租期28个月，从2019年10月15日起至2022年2月14日止，每月租金2650元，期满后租赁车辆归张仁情所有，如果张仁情提前解约，应承担未付租金20%的违约金。百易行公司将全新车辆交付给张仁情，但张仁情至今拒不支付租金，故百易行公司诉至法院。 张仁情未作答辩。 百易行公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车以租代购合同》、车辆交接清单、车辆行驶证等证据。张仁情未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 经审理查明的事实与百易行公司诉称事实一致。另查明，1.《汽车以租代购合同》第五条第3项约定租赁期间产生的一切交通事故及违法责任均与出租方无关。第八条第11项约定，租赁期间，承租方使用车辆产生的各种费用包括车船维修费等，均由承租方负担。第九条“违约责任”（1）一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方面解除合同；（2）如果承租方提前支付所有剩余租金，应承担剩余租金总金额20%的违约金；2.租期内，张仁情并未造成违章。 本院认为，百易行公司与张仁情签订《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。依合同约定，张仁情未依约支付租金，合同解除条件成就。百易行公司在本院立案受理前未发出解除通知，本院立案受理后，向张仁情公告送达起诉状副本，公告送达日期为2020年8月10日，故本院确认2020年8月10日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车以租代购合同》解除后，张仁情应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，张仁情确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车以租代购合同》中租金条款执行，故张仁情应按约支付2019年10月15日至本判决确定的返还车辆履行期届满之日止的租金。鉴于车辆系贬损物，且车辆是否能够实际返还尚不能确定，故车辆占用费不宜计算至实际返还之日止，若车辆在本判决确定的返还车辆履行期届满后仍无法被返还，则百易行公司可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定另案起诉。百易行公司主张未付租金20%的违约金，因双方约定该项违约金的前提条件是承租方提前支付所有剩余租金，故不适用于本案情况。 关于车辆违章处理问题，百易出行陈述张仁情使用车辆期间没有违章记录，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告四川百易出行商务服务有限公司与被告张仁情之间签订的《汽车以租代购合同》于2020年8月10日解除； 二、被告张仁情于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司返还川Ａ×××××号雪铁龙爱丽舍轿车； 三、被告张仁情向原告四川百易出行商务服务有限公司支付租金（租金的计算方式为：按月租金2650元，自2019年10月15日起至本判决书确定的返还车辆之日止）； 四、驳回原告四川百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，因适用简易程序减半收取136.5元，公告费560元，由被告张仁情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谭 彦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1755号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘聚旺，男，1989年3月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省南阳市卧龙区*********。因本案于2019年8月29日被羁押，2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕，2019年10月17日被佛山市公安局取保候审,2020年7月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年8月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1671号起诉书指控被告人刘聚旺犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人刘聚旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，根据广东省交通运输厅、广东省发展和改革委员会下发的《关于印发全国高效率鲜活农产品流通“绿色通道”建设实施方案的通知》(交公路发[2005]20号)文件要求，自2005年10月1日零时起，对整车并合法装载鲜活农产品的货运车辆，车辆证件(驾驶证、行驶证、道路运输证)齐全，各项税费已缴讫，不超限不超载的货运车辆予以减免通行费。被告人刘聚旺所驾驶的沪D*****号牌非营运货车系刘某1（刘聚旺的哥哥）从上海***有限公司（以下简称***公司）购得，该车行驶证、道路运输证均系***公司办理。2017年1月开始，刘聚旺驾驶上述货车从广东省佛山市顺德区运输活鱼至浙江省、江苏省等地，并根据上述“绿色通道”政策免缴通行费共计76928元。2018年底，刘聚旺得知非营运车辆不能办理道路运输证，从而知晓该车的道路运输证系伪造所得。刘聚旺为降低运输成本，继续使用伪造的道路运输证，并于2019年3月、5月两次伪造年审标签冒充合法的绿色通道车辆，以逃避缴纳高速通行费。经统计，2019年1月1日至案发期间刘聚旺逃缴通行费共计人民币12445元。2019年8月，被害单位广东省***有限公司***分公司经过长期的后台数据分析发现沪D*****号牌货车存在逃费情况,并向上海市闵行区城市交通运输管理所（以下简称上海市闵行区交管所）核查得知该货车于2016年7月5日办理了道路运输证，于2016年12月23日注销，注销至核查当日（2019年8月26日）未在上海市闵行区交管所办理过道路运输证。2019年8月29日7时许，民警在浙江省嘉兴市南湖区***房抓获被告人刘聚旺。案发后，刘聚旺的家属退赔高速公路通行费76928元给被害单位广东省***有限公司***分公司。针对上述事实，公诉机关提交了货车等物证、户籍资料等书证、证人刘某1的证言、被害人刘某2的陈述、被告人刘聚旺的供述、检查笔录等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人刘聚旺以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘聚旺自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人刘聚旺具有法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：积极退赔，挽回被害人全部损失。综上，建议判处被告人刘聚旺有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘聚旺对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘聚旺犯诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘聚旺无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘聚旺犯诈骗罪，罪名成立。被告人刘聚旺归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘聚旺的家属退赔人民币76928元给被害单位，对被告人刘聚旺予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人刘聚旺的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人刘聚旺犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢569号 申请执行人：深圳市开颜医疗器械有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区福新街**第**。 法定代表人：徐丹。 被执行人：陶曙光，男，1970年11月4日出生，身份证住址：湖北省谷城县。 申请执行人深圳市开颜医疗器械有限公司与被执行人陶曙光知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第314号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3万元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2014）深中法执字第379号。后该案依法终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法扣划了被执行人陶曙光银行账户内存款12832.14元。扣除执行费91.12元，余款12741.02元本院依法划付申请执行人。 2020年7月9日，申请执行人深圳市开颜医疗器械有限公司向本院递交了结案申请书，称被执行人陶曙光已按生效裁决向申请执行人支付了25000元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2013）深中法知民初字第314号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费376元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陶曙光所有财产的控制措施； 二、本院（2013）深中法知民初字第314号判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9394号 原告：合肥浩顺物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平，该公司董事长。 委托代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：董某，男，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初458号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张彬，男，1989年4月3日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月21日被羁押，同年2月24日被取保候审，同年8月7日被本院取保候审。法定代理人张某，男，1962年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地北京市房山区，系被告人张彬之父。指定辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）390号起诉书指控被告人张彬犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人张彬及其法定代理人张某、指定辩护人张雷均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控，位于本市房山区张坊镇张坊南大桥的卡口系北京市公安局房山分局常设卡口，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，该卡口配有辅警、镇政府执勤保安及村群防群治力量对过往人员及车辆进行防疫检查、登记工作。2020年2月21日12时许，被告人张彬在经过该卡口时，因其身份核录显示有违法信息，执勤辅警要求张彬进行检查登记，张彬拒不配合防疫检查登记工作，躺在地上阻碍道路通行并辱骂执勤辅警，后不顾劝阻离开现场，执勤辅警向房山分局张坊派出所通报情况。随后张彬与张嶺（系张彬的哥哥，已判刑）再次返回现场，民警尹某等人接通报来到现场后向张彬核实情况，张彬仍拒不配合民警工作。在民警对张彬进行强制传唤的过程中，张嶺从中阻拦，将依法执行职务的民警尹某推倒在地，张彬将给其戴手铐的辅警焦某的左手中指咬伤，后张彬二人被民警控制。经鉴定，焦某身体所受损伤程度属于轻微伤；张彬实施违法行为时辨认和控制能力受损，具有限制刑事责任能力。被告人张彬于2020年2月21日16时许被民警口头传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张彬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人张彬的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张彬及其法定代理人对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人张彬的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人张彬到案后如实供述所犯罪行，认罪悔罪，此次犯罪系初犯、偶犯，且其系限制刑事责任能力人，建议对被告人张彬从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，位于本市房山区张坊镇张坊南大桥的卡口系北京市公安局房山分局常设卡口，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，该卡口配有辅警、镇政府执勤保安及村群防群治力量对过往人员及车辆进行防疫检查、登记工作。2020年2月21日12时许，被告人张彬在经过该卡口时，因其身份核录显示有违法信息，执勤辅警要求张彬进行检查登记，张彬拒不配合防疫检查登记工作，躺在地上阻碍道路通行并辱骂执勤辅警，后不顾劝阻离开现场，执勤辅警向房山分局张坊派出所通报情况。随后张彬与其哥哥张嶺（已判决）再次返回现场，民警尹某等人接通报来到现场后向张彬核实情况，张彬仍拒不配合民警工作。在民警对张彬进行强制传唤的过程中，张嶺从中阻拦，将依法执行职务的民警尹某推倒在地，张彬将给其戴手铐的辅警焦某的左手中指咬伤，后张彬二人被民警控制。经鉴定，焦某身体所受损伤程度属于轻微伤；张彬实施违法行为时辨认和控制能力受损，具有限制刑事责任能力。被告人张彬于2020年2月21日16时许被传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张彬供述，同案犯张嶺供述，证人尹某、狄某、董某、焦某、周某、刘某、隗某、云某、王某等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定意见书，工作证复印件，张坊派出所出具的关于焦某房山分局辅警身份信息的情况说明，工作说明，刑事判决书，户籍信息，监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张彬无视国家法律法规，在新冠肺炎疫情防控期间，伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行防疫工作职责，严重妨害防疫工作秩序，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张彬犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张彬暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人张彬系限制刑事责任能力人，且到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张彬犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  陈广敏人民陪审员  李 敏二〇二〇年八月二十五日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1600号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：广西桂林市安新小区**。 法定代表人：石山,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务专员。 被告：陈燕，女，1960年10月12日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市振安物业服务有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告桂林市振安物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6850号原告：中国中医药出版社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范吉平，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所律师实习律师。原告中国中医药出版社与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年01月07日立案。原告中国中医药出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国中医药出版社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国中医药出版社撤诉。案件受理费50元，由原告中国中医药出版社负担。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄 斌
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2548号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，职务：董事长。住所地：罗平县。委托诉讼代理人：郭福贵、刘刚，特别授权代理。被告：谢利梅，女，1973年11月1日生，汉族，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告谢利梅信用卡合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人郭福贵、刘刚到庭参加诉讼，被告谢利梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谢利梅偿还原告截止2020年6月25日信用卡借款本金30,890.26元、利息1,016.1元、违约金469.71元，共计32,376.07元；以及自2020年6月25日起至实际还清之日止的逾期利息、违约金（按贷记卡收费标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告谢利梅向原告申领办理信用卡。原告经审核后于2018年9月29日向被告谢利梅发放了卡号为62×××00的信用卡，额度30000元。被告于2018年11月02日启用该卡。截止到2020年6月25日，被告已连续逾期3期，本金30890.26元、利息1016.1元、违约金469.71元，共计32376.07元；被告现仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了下列证据证实其主张：1.营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件及代理人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2.谢利梅身份证复印件，证明被告身份情况；3.贷记卡申请表复印件、现场照片1份、账户明细一份、交易明细1份，证明被告与原告的债务情况。被告谢利梅未到庭答辩，也未到庭质证。原告向本院提交的上述证据，来源和形式合法，其真实性本院予以采信。本案经本院庭审查明的事实与原告诉称事实相一致，本院予以采信。本院认为，原告向本院提起的诉讼请求，符合法律规定，事实存在，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）（三）项、第一百一十四条、第二百零五、第二百零六、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢利梅于本判决生效后30日内给付原告云南罗平农村商业银行股份有限公司截止2020年6月25日信用卡借款本金30,890.26元、利息1,016.1元、违约金469.71元，共计32,376.07元；以及自2020年6月25日起至实际还清之日止的逾期利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告谢利梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  侯成良二〇二〇年八月十八日书记员  钱新力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4276号原告:韩迎春，女，1974年2月7日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告韩迎春与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩迎春的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩迎春向本院提出诉讼请求：1.请求确认韩迎春与一汽公司自1993年12月至2006年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：韩迎春于1993年12月至2006年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。韩迎春于1994年12月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，韩迎春继续在一汽公司工作至2006年12月，双方于2006年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，韩迎春就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与韩迎春签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，韩迎春继续在一汽公司工作至2006年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，韩迎春于1994年12月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，韩迎春继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定韩迎春与一汽公司之间自1994年12月至2006年12月存在劳动关系。韩迎春主张自1993年12月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：韩迎春与长春一汽实业综合利用有限公司自1994年12月至2006年12月期间存在劳动关系；驳回韩迎春其他的诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2286号 原告：相玉杰，男，1980年3月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吕明，男，1990年3月2日生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：陆春华，女，1980年6月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德东胜房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦商业**。统一社会信用代码：91130828670339636W。 法定代表人：王虎职务：经理。 原告相玉杰诉陆春华、承德东胜房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案,原告相玉杰于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告相玉杰申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告相玉杰撤诉。 案件受理费80.00元依法减半收取40.00元，由原告负担。 审判员  姜国方 二〇二〇年八月十二日 书记员  张维奇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3960号原告：翟亚东，男，1987年5月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：柳春野，男，1992年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告翟亚东与被告柳春野民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟亚东到庭参加诉讼，被告柳春野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月12日以生意周转为由向原告借款人民币叁万元，言明于2019年10月12日归还，有借条为证。届时被告未归还，经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉请至法院，请求被告尽快归还欠款。被告柳春野未作答辩。原告举证：借条原件一份，证明被告借款事实。经审理查明，原被告系朋友关系，2019年6月12日被告以生意周转为由向原告借款人民币叁万元，并出具借条一张，载明“今借到翟亚东（身份证号：）现金人民币大写：叁万元整（小写：30000元整）。从2019年6月12日至2019年10月12日还清”。另有担保人孟某,4签字担保。担保人孟某,4到庭接受询问，陈述“我和原被告都是朋友，作为中间人帮忙，被告说借款两三个月，说给点利息但具体没说是多少。钱是经我手转给被告的，原告总共给了我30000元，微信转账28000元、现金2000元。”被告于2019年10月23日微信给原告转款2000元。现原告起诉借款人柳春野，要求其承担还款责任。庭审后被告向本院说明了借款的经过，其承认通过孟某,4向原告借款后，借款转给了担保人孟某,4。因孟某,4当时也想用一部分资金，就与被告商议，被告同意其只需要2万元，另1万元由孟某,4使用，但孟某,4至只向原告转款17000元。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件、原被告陈述及证人孟某,4的证人证言予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还借款30000元的诉请，依据查明的事实，被告虽然给原告出具的是30000元借据，但实际原告只转给孟某,428000元，另2000元以现金的方式给付，但未提供证据证实，本院只认可借款28000元。对于该借款被告出具欠条后借款转给担保人孟某,4，被告是明知的，该借款仍应认定被告为实际借款人。扣除被告已归还的2000元，现尚欠26000元。原被告在借条中并未约定利息，应视为没有利息。借条中明确于2019年10月12日还清借款，现被告逾期未还款，原告主张要求被告按年息6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告柳春野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳春野于本判决生效后十日内返还原告翟亚东借款26000元及逾期利息（以26000元为本金，按照年利率6%，自2019年10月13日起计算至实际付清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、减半收取319元，由被告柳春野负担276元、原告翟亚东负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二〇年八月十七日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保554号之一 原告：邵作德，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：杨自祥，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告邵作德与被告杨自祥机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月26日作出（2020）鲁0829财保554号民事裁定，将被告杨自祥驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告杨自祥于2020年8月31日向本院缴纳3万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除被告杨自祥驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜曼利
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2909号原告：谷文礼，男，1971年3月2日生，汉族，住河南省兰考县。被告：新乡市家诚建筑安装劳务有限公司（以下简称新乡家诚公司），住所地：河南省获嘉县史庄镇人民政府院内。统一社会信用代码914107247538656583。法定代表人：刘士伦，董事长。委托诉讼代理人：彭博，男，1968年10月18日生，住河南省通许县。公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人：宋如涛，男，1972年8月31日生，汉族，住河南省。原告谷文礼与被告新乡家诚公司、第三人宋如涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷文礼、被告新乡市家诚建筑安装劳务有限公司委托诉讼代理人彭博、第三人宋如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷文礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬12000元及利息（利息按月息1分5厘计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年，被告新乡家诚公司在兰考谷营镇黄河滩区承包的移民迁建工程，被告将其承包的部分建筑工程承包给于超，2018年2月，原告经人介绍在于超的工地干钢筋工。2018年6月10日，经结算于超欠原告工钱69816元，在原告向于超追要工资过程中，因被告未给于超结算，2018年6月29日，被告承诺担保2个月给原告结清。被告负责人宋如涛在该欠条上签字，之后被告给付原告57816元，下欠12000元一直未付。2019年，原告提起诉讼，经调解，宋如涛承诺春节前付清，原告撤诉。原告撤诉后，被告仍一直拖欠至今未予支付。特提起诉讼。被告新乡家诚公司辩称，原告的债权凭证不是我公司出具的，宋如涛以我公司的名义与原告签订的还款协议，因我公司未向宋如涛授权，对我公司不发生法律效力。原告之前出具的收到条，都是针对于超出具，从于超处领取，原告的工资款应由于超支付。应驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人宋如涛陈述，我是被告新乡家诚公司委派的兰考黄河滩区移民迁建工程项目的现场负责人。项目经理是自己的亲兄弟宋如军。原告的工资款是于超欠的，因怕工人闹事在于超的蛊惑下我在欠条上签了字。该款应该由于超负责偿还。本院经审理认定事实如下：2018年，被告新乡家诚公司将自己承包的兰考黄河滩区移民迁建工程的部分劳务工程分包给案外人于超（男，身份证号码）。第三人宋如涛为被告委派的上述工程项目的现场负责人。2018年2月，原告谷文礼在于超分包的工地上做钢筋工。2018年6月10日，经原告与于超结算，共欠原告工钱69816元。在原告向于超追要工资款的过程中，2018年6月29日，宋如涛签字承诺担保由被告承担工人工资。之后，被告向原告支付工资款57816元。2019年9月，原告以被告拖欠工资款为由提起诉讼，在诉讼过程中，经第三人与原告协商，将下欠原告工资款的数额确定为17000元，第三人以被告的名义与原告签订一份协议，承诺将下欠原告的工资款17000元分三批付清。2020年2月，被告支付原告工资5000元，现仍欠原告工资12000元。上述事实有原告谷文礼、第三人宋如涛当庭陈述、原告提交的于超签字的欠条原件，原告与宋如涛签订的协议书原件，宋如涛签字的还款承诺证明，第三人提交的原告签字的收款条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。根据中华人民共和国国务院第724号颁发的《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。第三十条第三款规定：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。被告新乡家诚公司将自己承包的劳务工程项目分包给个人，其项目现场负责人宋如涛对拖欠原告工资的数额已签字确认，对原告诉请的工资数额亦未提出异议，被告新乡家诚公司对原告诉请的工资，应承担先行清偿的责任。且本案中被告项目现场负责人宋如涛已向原告签字承诺愿意承担清偿责任，并且业已履行了部分清偿义务，对下余拖欠部分，被告仍应继续承担先行清偿的责任。故对原告要求被告支付拖欠工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的拖欠利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告新乡市家诚建筑安装劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷文礼工资款12000元；二、驳回原告谷文礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新乡市家诚建筑安装劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇二〇年八月二十日书记员  高 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15372号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：蒋国勤，女，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋国勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告蒋国勤经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告蒋国勤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、蒋国勤立即偿还截至2020年5月15日借款本金78902.45元、利息3882.99元、复利90.62元；二、蒋国勤立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金78902.45元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3882.99元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、蒋国勤承担本案案件受理费等。被告蒋国勤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋国勤。贷款本金：117000元。贷款期限：36个月，自2018年11月12日起到2021年11月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年11月12日，平安银行重庆分行向蒋国勤发放贷款117000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蒋国勤宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，蒋国勤尚欠平安银行重庆分行贷款本金78902.45元、利息5547.4元、罚息1144.42元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蒋国勤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蒋国勤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求蒋国勤立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求蒋国勤支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1144.42元。被告蒋国勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国勤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金78902.45元及截至2020年8月11日的利息5547.4元、罚息1144.42元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金78902.45元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取936元，由被告蒋国勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1079-2号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被执行人：李某某本院在执行李某某容留他人吸毒罪一案中，经查被执行人李某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某的网络存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三日书记员  林崎材
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢229号申请执行人：翁吉君,女,回族,1981年12月7日出生,陕西省紫阳县人，住汉滨区。被执行人：周小波,男,汉族,1980年12月30日出生,陕西省石泉县人，住汉滨区。担保人：周本根，男，汉族，1952年2月23日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，系被执行人周小波之父。翁吉君与周小波民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0902民初1817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即偿还申请执行人借款65万元、诉讼费5150元、执行费8900元。被执行人逾期未全部履行。本院在执行中，查明被执行人周小波名下无财产可供执行，其父亲周本根自愿为被执行人周小波提供担保，并与申请执行人翁吉君达成执行和解协议：由周本根代周小波在2018年7月16日偿还4万元（已履行完毕），在2018年10月30日前偿还10万元，在2018年12月31日偿还20万元，下余款项在2019年3月16日前偿还完毕。但担保人周本根逾期未履行。经查，担保人周本根名下坐落于石泉县城关镇古堰社区安石二级公路南侧有不动产一处[产权证号：陕（####）石泉县不动产权证号#######号，面积742.08㎡）]，遂于2018年11月5日作出（2018)陕0902执恢144号之一执行裁定书，对该土地予以查封。因被执行人及担保人逾期未按时履行还款义务，经申请执行执行人申请，本院委托评估机构对上述土地进行了评估，评估价为肆拾柒万柒仟贰佰元整（￥：47.72万元）。现需对该土地进行网络司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖周本根名下坐落于石泉县城关镇古堰社区安石二级公路南侧的土地一宗[产权证号：陕（####）石泉县不动产权证号#######号，面积742.08㎡）]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 禅审 判 员  乐发波审 判 员  张 欣二〇二〇年八月五日法官助理  来颖嬛书 记 员  李增辉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6061号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：刘冬生。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告刘冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波、被告刘冬生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，被告刘冬生立即向原告偿还贷款本金96,507.77元、利息6,280.46元、罚息313.8元（利息、罚息暂计算至2020年4月13日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告刘冬生承担原告为实现债权所支付的费用5,155元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告刘冬生签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2017年6月6日向被告发放贷款人民币150,000元。现被告刘冬生未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘冬生辩称，没有还款能力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年6月6日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告刘冬生（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款150,000元，贷款期限60个月，合同执行年利率为7.3625%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达地址及其他内容。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2017年6月6日向被告刘冬生的账号62×××03支付150000元。上述贷款发放后，被告刘冬生未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年7月31日，被告刘冬生尚欠原告逾期贷款本金23996元、未到期本金64081.94元，利息5837.3元，罚息457.83元，合计94373.07元。 为实现上述债权，原告与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，原告按约定支付律师费。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告刘冬生签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告刘冬生发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告刘冬生未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期、收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年7月31日，被告刘冬生尚欠原告逾期贷款本金23,996元、未到期本金64,081.94元，利息5,837.3元，罚息457.83元，合计94,373.07元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，被告刘冬生在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年7月31日的逾期贷款本金23,996元、未到期本金64,081.94元，利息5,837.3元，罚息457.83元，合计94,373.07元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告刘冬生在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用5,155元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,466元，因适用简易程序减半收取1,233元，由被告刘冬生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月六日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初818号 原告：李德明，男，1981年3月8日生，侗族，贵州省剑河县人。 被告：吴胜，男，1974年11月24日出生，苗族，贵州省凯里市人。 原告李德明与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德明到庭参加诉讼。被告吴胜经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李德明向本院提出诉讼请求：判令被告吴胜支付拖欠原告钱款10万元及利息，利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至欠款还清为止。事实与理由：被告于2017年到做公路工程，因缺乏资金周转向原告借款10万元，并承诺当年年底一次性还清。借款到期后，被告避而不见，拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉请判决支持原告的诉讼请求。 被告吴胜辩称，2017年被告到贵州省榕江县XX乡XX村修公路向原告借款5万元，原告通过贵州省榕江县平阳乡农商行转账5万元给被告。之后原告邀请被告到原告家以恐吓、胁迫的手段逼迫被告出具了一张10万元的借条，被告对借条的真实性不予认可，请判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李德明在太拥镇XX村经营一家早餐店，被告吴胜在贵州省榕江县XX乡XX村修建公路，被告吴胜因常到原告李德明早餐店吃早餐与原告认识并成为朋友。2016年12月15日，原、被告达成协议，由原告投资5万元给被告修建工路，工程完工后，被告分给原告3万元利润，当天原告通过榕江县农村信用合作联社平阳信用社将5万元资金转入被告吴胜账户。2017年2月8日，被告以家有急事急需用钱向原告提出借款2万元，当天原告通过其弟媳姜贤利账户向被告吴胜账户转款2万元。2017年4月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到李德明人民币拾万元整，期限2017年底还清。欠款到期后，被告避而不见原告，原告经多次催索未果，遂于2020年7月23日提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述、银行转账凭证、欠条等证据为据，足以认定。 本院认为，原、被告约定由原告投资5万元给被告，被告在工程完工后分配3万元利润给原告，双方名为投资实为民间借贷关系，双方约定支付的3万元利润，实为借款利息。结合双方借款金额及借款期限，双方约定的3万元借款利息过高，本院按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的四倍，即年利率15.4%予以支持。关于2万元借款，原、被告借款时未约定借款利息，被告承诺于2017年底还清，双方亦未约定逾期还款利息，现原告请求自逾期之日起按月利率2%计算利息，没有事实依据，本院参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%予以支持。被告吴胜经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴胜于本判决生效之日起5日内偿还原告李德明借款本金7万元及其利息，其中利息从2016年12月15日起以5万元为基数按年利率15.4%计算至本金还清为止，从2018年1月1日起以2万元为基数按年利率3.85%计算至本金还清为止； 二、驳回原告李德明的其余诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告吴胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王志恒 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张夏雪 书 记 员 陈 红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9301号 申请执行人：姚立，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：国宏盛源鼎汇企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路****（自主申报）。 法定代表人：康庚。 姚立等8人与国宏盛源鼎汇企业管理有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出穗劳人仲案[2019]9831-9838号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起五日内，国宏盛源鼎汇企业管理有限公司一次性支付姚立2019年8月1日至2019年8月31日期间的工资差额5280.5元。2020年7月9日，姚立以国宏盛源鼎汇企业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的为5280.50元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被申请人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案无有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8195号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路**，法定代表人：戴正福，社会统一信用代码9137021473349372XR。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：高雷，男，汉族，住，住山东省胶州市/div> 原告青岛双利物业服务有限公司与被告朱月忠物业合同服务纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因双方庭前和解，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二〇年八月六日 法官助理张瑞琪 书记员张轩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴永红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴永红归还信用卡透支款92,797.09元。事实和理由：被告吴永红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,797.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6943号原告广州市普蓝车业有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇京塘村马岭庄**105（可做厂房使用）。法定代表人刘林，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第79802号关于第37960084号“普蓝特”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月12日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月13日。被告以原告申请注册的第37960084号“普蓝特”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“婴儿车”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第10443837号“普蓝pulan及图”商标（简称引证商标二)区别明显，不构成近似。二、引证商标二已被提起撤销程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37960084。3.申请日期：2019年5月5日。4.标识：5.指定使用商品（第12类、类似群1202；1204；1206；1208）：公共汽车等。二、引证商标二1.注册人：温州一甲贸易有限公司。2.申请号：10443837。3.申请日期：2012年1月20日。4.专用权期限至2023年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204-1205；1207-1208）：机车等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标二的商标流程等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“普蓝特”与引证商标二的显著识别汉字部分“普蓝”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标二构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州市普蓝车业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市普蓝车业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10056号 原告：义乌市宏朔箱包材料有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下朱村******。 法定代表人：焦云更。 被告：浙江连展工贸有限公司，住所，住所地：浙江省丽水市缙云县新建镇洋山工业小区**地块div> 法定代表人：朱发庭。 原告义乌市宏朔箱包材料有限公司与被告浙江连展工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告义乌市宏朔箱包材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告义乌市宏朔箱包材料有限公司撤回起诉处理。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年八月十一日 书记员 鲍丽萍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2632号之一原告：淮安诚信工程材料有限公司，住所地淮安市柯山路**，统一社会信用代码91320800727414036W。法定代表人：张建成，职务董事长。被告：中天建设集团有限公司，，住所地浙江省东阳市吴宁东路**统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，职务董事长。原告淮安诚信工程材料有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年八月十四日书记员  陈欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14380号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：杨兆平，系该公司员工。被告：韦演东，男，1979年6月13日出生，住广西武鸣县*************，公民身份号码450************019。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告韦演东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨兆平、被告韦演东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告25132.8元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承保了被保险人黄成柱所有车辆粤E*****号车辆的机动车损失保险209969元（含不计免赔），保险期限为：2018年10月23日至2019年10年23日。2019年8月20日，被告韦演东驾驶电动自行车在佛山市南海区********，与由原告承保的陈红梅驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经交警认定，被告韦演东承担事故的主要责任，陈红梅承担事故的次要责任。事故发生后，粤E*****号车辆经定损，维修费用为35904元。原告前期按照30%次要责任比例向被保险人支付了10771.2元（35904元*30%）但剩余维修费用由于被告韦演东一直怠于向原告被保险人黄成柱行使，黄成柱向原告申请在粤A*****的机动车损失保险中代位求偿，原告为此向黄成柱实际支付了本应由被告支付的25132.8元（35904元*70%）并取得了代位求偿权。原告认为，被告韦演东在此事故中负主要责任，具有过错，应承担相应损失的赔偿责任。现原告已代位赔付保险金25132.8元，特依《中华人民共和国保险法》第六十条及侵权责任法的相关规定，诉至法院，恳请法院依法裁判。被告答辩称，当时已经和对方车辆的车主说好，被告的医药费自行负担，对方车辆的损失对方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付维修费用，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告称双方已私下调解，但无提交相关的证据予以证明，本院不予采信。被告驾驶电动自行车在案涉交通事故中负主要责任，该车没有投保交强险，故原告请求被告作为侵权人赔偿25132.8元，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告韦演东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款25132.8元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214.16元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年八月十四日书记员  周玲宇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1402号之一申请执行人李某某，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人西安某某出租汽车有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人周某某，该公司总经理。李某某与西安某某出租汽车有限公司股东资格确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2563号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为一、被执行人向公司登记机关变更登记申请执行人股东信息；二、承担本案仲裁费6，715.50元、执行费50.00元。执行中，申请执行人李某某于2020年8月10日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01执1402号案件终结执行。待内容具备执行条件时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二〇年八月十七日书记员 胡晴晴
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2503号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘生明，男，1953年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路**。 负责人：王明华，该分公司经理。 再审申请人刘生明因与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司（以下简称江苏省建滁州分公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘生明申请再审称：《补充协议》第二条明确约定甲供材金额计算方式为“甲供材数量x甲供材决算单价”，刘生明依据审计报告中确定的甲供材单价结合混凝土及钢筋的总量，最终得出甲供材总金额为20820378.26元，一审法院认定正确。江苏省建滁州分公司要求刘生明在审计确定的甲供材单价之外承担甲供材价格5%的风险金，但未向法庭提交工程所在地造价管理部门发布的材料价格信息以证明材料价格确实与审计报告中确定的甲供材平均单价存在较大的上浮，也未证明双方后续达成了补充协议、刘生明认可承担所谓甲供材价格5%的风险金。二审法院在江苏省建滁州分公司主张的甲供材单价上浮5%没有相关合同等证据质证的情况下，认定甲供材金额依照上浮5%的价格计算，得出甲供钢筋金额为13894329.7元、甲供材混凝土金额为9941722.24元，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。 本院经审查认为：一审法院于2018年8月20日组织双方当事人对案涉工程相关费用进行对账，江苏省建滁州分公司、刘生明对案涉甲供材钢筋为13894329.7元、甲供材混凝土为9941722.24元明确表示无异议，构成自认。在刘生明没有提供证据推翻双方均明确认可的甲供材金额的情形下，二审法院对双方明确表示无异议的甲供材金额23836051.94元（13894329.7元+9941722.24元）予以认定，并无不当。刘生明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘生明的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年八月四日 法官助理李由 书记员齐琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保739号申请人：刘阿琴，女，1975年8月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。被申请人：周茂贵，男，1951年7月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：周青平，男，1976年1月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：王广芳，女，1976年5月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人刘阿琴与被申请人周茂贵、周青平、王广芳分家析产纠纷一案，申请人刘阿琴向本院申请财产保全，请求对被申请人周茂贵、周青平、王广芳名下150万元拆迁安置补偿款进行保全，刘贵龙以其名下的扬州市广陵区万福路天顺花园217幢105室房产为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周茂贵、周青平、王广芳名下150万元拆迁安置补偿款；二、查封刘贵龙名下位于扬州市广陵区万福路天顺花园217幢105室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月四日书记员  钱爱华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16343号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王建华，女，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王建华立即偿还截至2020年4月15日的信用卡透支本金25628.16元、利息3153.56元、费用1766.86元,并支付自2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金25628.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3153.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王建华承担。事实和理由：2012年12月24日，王建华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王建华从其信用卡账户中透支，截至2020年4月15日共透支本金25628.16元、利息3153.56元、费用1766.86元未给付。被告王建华未答辩。经审理查明，2012年12月24日，王建华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王建华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王建华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王建华承担。王建华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王建华发放了信用卡。王建华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月15日，王建华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25628.16元、利息3153.56元、费用1766.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王建华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王建华发放了信用卡，王建华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王建华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告王建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月15日的信用卡透支本金25628.16元、利息3153.56元、费用1766.86元；并支付从2020年4月16日起至欠款付清时止，以本金25628.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3153.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告王建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2189号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：郭涛，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地北京市。原告王曦与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费681元，减半收取计340.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32341号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王启山，男，汉族，1963年8月31日出生，住重庆市巴**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王启山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告王启山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王启山偿还光大银行重庆分行截至2020年6月29日的信用卡透支本金29828.36元、利息1805.72元、违约金4214.01元、服务费1188元，并支付从2020年6月30日起至付清本息之日止，以本金29828.36元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1805.72元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由王启山承担。事实和理由：2018年12月24日，王启山在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，王启山使用该卡透支消费，截至2020年6月29日，王启山累计透支欠款本息共计37036.09元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告王启山辩称，办理信用卡属实，消费属实，对欠款的本金、利息、违约金没有异议，服务费有异议。愿意还款但是现在经济困难，没有能力一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2018年12月24日，王启山向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定，王启山应按照信用卡章程载明的年费标准及光大银行重庆分行的年费政策按时缴纳年费。王启山在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向王启山发放了信用卡一张。王启山以消费等方式从其信用卡账户中透支，同时，光大银行重庆分行按照约定每年向王启山计收年费。截至2020年6月29日，王启山累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金29828.36元、利息1805.72元、违约金4214.01元、服务费1188元。另查明，光大银行重庆分行诉讼请求中的服务费1188元即为2020年1月3日产生的，王启山按照约定应向光大银行重庆分行支付的年费（卡费）。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，王启山与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王启山发放了信用卡，王启山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王启山应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于光大银行重庆分行诉请要求王启山支付的服务费1188元的问题。通过光大银行重庆分行提交的信用卡交易明细表等证据材料可知，该笔服务费是指年费（卡费）。因为王启山与光大银行重庆分行约定了按照信用卡章程载明的年费标准及光大银行重庆分行的年费政策按时缴纳年费，且王启山未提供相关证据证明其主动向光大银行重庆分行申请过减免年费，因此光大银行重庆分行有权向王启山收取该笔服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王启山在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月29日的信用卡欠款本金29828.36元、利息1805.72元、违约金4214.01元、服务费1188元，并支付自2020年6月30日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金29828.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1805.72元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费363元，由被告王启山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十三日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1919号 上诉人（原审被告）：缪保社，男，1966年7月25日出生，汉族,住安徽省凤台县。 被上诉人（原审原告）：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司,住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路，社会统一信用代码913415220982002880。 法定代表人：缪保社。 诉讼代表人：北京中银(合肥)律师事务所，系该公司管理人。 诉讼代表人：安徽美林律师事务所，系该公司管理人。 上诉人缪保社因与被上诉人霍邱中泰恒业房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初322之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人缪保社上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 一审法院认为，在审理霍邱中泰恒业房地产开发有限公司破产清算案件过程中，霍邱中泰恒业房地产开发有限公司管理人提交书面报案材料，认为缪保社的行为涉嫌刑事犯罪。一审法院于2020年6月13日向公安机关发送移送函，由公安机关对缪保社的行为是否涉嫌抽逃资金等刑事犯罪进行侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，结合本案实际，本案应裁定驳回起诉。如果公安机关在侦查后认为缪保社的行为不构成刑事犯罪，霍邱中泰恒业房地产开发有限公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回霍邱中泰恒业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费48095元，予以免收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审法院已将本案移送公安机关，一审裁定驳回霍邱中泰恒业房地产开发有限公司的起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人缪保社上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2779号 申请执行人：刘淑明，女，1963年3月26日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：王景福，董事长。 申请执行人刘淑明与被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初4528号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司的银行存款2075.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月五日 书记员  于晓慧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执303号申请执行人：佘高明，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于佘高明申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执303号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月十八日书记员 冯诗婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9616号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：陈志超。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：牟某，男，1986年10月29日生，汉族，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告牟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告牟某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金11357.98元，利息369.04元，违约金1620.22元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款65400元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2016年12月19日，原告（贷款人、甲方）与被告牟某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为东风牌），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币69900元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1941元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的27日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费6990元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年12月27日，被告牟某通过其卡号为62223……7510的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支69900元。涉案的车辆于2016年12月16日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年2月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月24日，被告尚欠原告透支资金11357.98元，利息369.04元，违约金1620.22元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告牟某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金11357.98元，利息369.04元，违约金1620.22元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告牟某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牟某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金11357.98元，利息369.04元，违约金1620.22元（暂计算至2020年4月24日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告牟某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元由被告牟某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月七日法官助理郭颖