北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39358号原告：李某1，男，1958年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李×（李某1之妻），住北京市丰台区。原告：李某2，女，1956年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某1、李某2共同委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告：李某3，男，1968年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈××（李某3之妻），住北京市丰台区。原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刁彤独任，公开开庭进行了审理。原告李某2，原告李某1的委托诉讼代理人李×，原告李某1、李某2的共同委托诉讼代理人张朝辉，被告李某3及其委托诉讼代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判决李某1、李某2、李某3共同继承李某×与王某×的遗产，包括：王某×在中国工商银行名下（尾号4955）余额334.69元及该账户于2019年2月20日转账给李某3的220000元，王某×在北京银行名下（尾号5770）余额12682.24元，李某×在北京银行名下（尾号7679）转账陈××223258.43元、49229.32元、11000元，李某×在中国邮政储蓄银行（尾号9726）于2019年1月1日取出15900元，李某×在北京银行名下医保卡账户1200元（李某3手写记账单中记载），李某×医保二次报销费8173.97元，每人分得三分之一；2.判决对王某×死亡后有关部门核发的5000元丧葬费、122302元抚恤金和李某×死亡后有关部门核发的5000元丧葬费，由李某1、李某2、李某3每人分得三分之一；3.判决李某3支付李某1、李某2垫付的王某×丧葬费用4389元的三分之一1463元；4.诉讼费由李某1、李某2、李某3按分得的遗产份额承担。事实与理由：李某×、王某×是夫妻关系，二人共同生育三个子女，长子李某1，长女李某2，次子李某3。李某×于2018年10月12日去世，王某×于2019年9月1日去世。二人生前没有遗嘱。李某×去世后，针对坐落于北京市海淀区皂君庙东里××401房屋中属于李某×的份额，各子女与王某×共同于2018年11月29日做公证，各子女放弃该房屋属于李某×遗产的继承权，上述房屋中属于李某×所遗份额由王某×继承。后王某×将该房屋出卖，并将卖房款的大部分赠与各子女，自己留存220000元。各方未对其他遗产作出处理。王某×去世后，其银行存款及其他款项的凭证均在李某3处。遗产也未作分割，丧葬费和抚恤金亦未领取。李某1、李某2为母亲办理丧事花费4389元。李某1、李某2认为，各子女应共同继承平均分配父母遗产，但李某3拒绝向李某1、李某2通报其掌握的遗产账目。李某3因向李某1索要母亲的死亡证明未果，在安葬母亲当日竟突然袭击李某1将其打伤，李某3的行为严重伤害了李某1、李某2的精神情感。赡养的本意应是生养死葬、养老送终，李某1、李某2已支付办理王某×丧事的费用4389元，李某3理应承担三分之一份额。故起诉。李某3辩称，我母亲中国工商银行账户转给我的220000元是母亲在世时赠与给我的，我不同意分；我父亲账户转给陈××的三笔钱是我父母很早就答应给我女儿出国的钱，在我父亲去世后，我母亲让我转的钱；李某×在中国邮储银行取出的15900元已交给我母亲；李某×医保卡账户1200元虽然是我写过但我记不住了，以法院调取的为准；李某×医保二次报销的钱我认可，但我父亲住院的相关费用都是我垫付的，用这笔钱补其他我支付的钱，且当时我母亲还在世，这笔钱已经给我母亲花了，我不同意分；王某×的丧葬费和抚恤金我不同意分，我母亲最后一直跟我生活，我认为应该由我来占大部分；李某×的丧葬费取得的时候，我母亲还在世，我取得后都给我母亲花了；我认为我母亲去世时，我已经出了16350元丧葬费，不同意再负担王某×丧葬费1463元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某×、王某×系夫妻关系，婚后共生有三个子女，由长及幼分别为：李某2、李某1、李某3。2018年10月12日，李某×去世。2019年9月1日，王某×去世。庭审中，李某1、李某2、李某3均表示李某×、王某×的父母均先于其二人去世。李某×去世后，王某×未再婚。李某1、李某2、李某3均表示李某×去世后，王某×自2019年3月在李某1家附近租房居住，有保姆照顾。李某×、王某×的银行卡由李某3持有，李某3支付王某×的保姆费、生活费等。经查，王某×在中国工商银行名下卡号×××截止至2019年11月29日余额为334.69元。该账户中显示2019年2月20日转给李某3220000元。庭审中，李某1、李某2向本院提交王某×2018年10月11日北京大学第六医院就诊记录，显示“儿子伴诊，现病史：半年前开始记忆力下降。2月前记忆力下降明显加重，一句话反复问，经常说腰疼，容易哭泣。在海淀医院查出可疑消化道肿瘤。1月前情绪不好，坐立不安。一阵明白一阵糊涂，不认家。饮食正常，大便困难。精神检查：意识清晰，知道自己83岁，反应相对灵敏，说不出日期，说不清配真亲属的身份。虚构早餐内容。交谈中未见明显焦虑抑郁。否认轻生观念”，证明王某×2018年10月11日已神志不清，故2019年2月20日将220000元转到李某3账户中并非王某×真实意思表示，故李某1、李某2要求分割此款项。李某3不认可李某1、李某2提交上述证据的证明目的，表示王某×口头表示将220000元赠与给李某3。王某×在北京银行名下卡/账号×××（退休工资卡）截止至2019年12月3日余额为12682.24元。自王某×去世后，该账户进账两次代发工资，没有转出记录。李某×在中国邮政储蓄银行名下账号×××（退休工资卡）截止至2019年11月29日余额为15986.01元。2019年1月1日，该账户中显示取款15900元。李某3表示因王某×向李某3要钱，故李某3自该账户中取款15900元后交给王某×。李某×在中国邮政储蓄银行名下账号×××截止至2019年11月29日余额为15.45元。李某×去世后，该账户中未见大额转账。李某×在北京银行名下医保账户×××截止至2020年1月2日余额为0.15元。李某×去世后，该账户内余额为1265.33元。2019年1月4日，该账户中取款1265元。李某3表示不记得此款项的支取情况。庭审中，李某3向本院提交李某×在北京银行名下卡/账号×××明细清单，显示该账户中分别于2018年12月31日、2019年1月11日转给陈××（李某3之妻）223258.43元、49229.32元及11000元。李某3表示此为其父母很早就答应给李某3女儿出国的钱，在其父亲去世后，应其母亲要求转给陈××的，用于给李某3之女出国留学用。李某1、李某2对此不予认可，现要求分割上述款项共计283487.75元。另查，李某×没有抚恤金，其丧葬费为5000元，已由北京金泰集团有限公司于2018年12月转入李某3账户。李某3表示其已将此款项以现金的方式给王某×。李某1、李某2对此不予认可，要求分割此款项。北京市海淀区人民政府北下关街道办事处民生保障办公室（民政科代章）出具《证明》，表示王某×抚恤金122302元，丧葬费5000元，共计127302元，上述款项尚未发放。庭审中，李某1、李某2向本院提交其二人支付的王某×丧葬费票据共计4389元，要求李某3承担1463元。李某3不认可其中的194元，但未向本院提供相关证据。李某3表示其已向李某1支付王某×的丧葬费16350元，故不同意再负担1463元。李某1向本院提交金额为16350元的《殡仪服务项目收费确认单》，表示其与李某2支付的4389元与李某3已支付的16350元并非同一款项。李某3向本院提交2019年9月3日收据，证明其支付905元墓地费用。李某1、李某2对此予以认可。李某3向本院提交北京金泰集团有限公司人力资源管理服务中心报销的李某×的药费截屏，显示2019年1月18日和2019年4月2日转账给李某3银行卡内共计8173.97元，现李某1、李某2要求分割此款项。李某3表示父亲住院的相关费用都是其支付的，用这笔钱补其支付的其他款项，且当时其母亲还在世，上述款项已经给母亲花了，不同意分割。李某×去世后，李某3曾书写记账单，上载“老爸剩余：……医保卡1200”，现李某1、李某2要求分割此款项。李某3表示记不住李某×医保卡的金额，以法院调取的为准。庭审中，李某3提交微信转账明细等，证明王某×生前的房租、保姆钱、生活费均是由其支付。李某1、李某2表示上述费用均系从王某×账户里支出。再，证人郭某到庭作证表示其系王某×生前最后一任保姆，其于2019年2月17日起照顾王某×，当时王某×就患有老年痴呆症、失明，头脑有时清楚有时不清楚，不能认出李某1、李×（李某1之妻）等。王某×手里没有钱，也不掌握钱。其与王某×的生活费、保姆费均系李某3支付。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，李某×去世后其遗产应由其继承人王某×、李某1、李某2、李某3继承。王某×去世后，其遗产应由其继承人李某1、李某2、李某3继承。本案争议焦点为李某×与王某×的遗产范围。王某×在中国工商银行名下（尾号4955）余额334.69元、北京银行名下（尾号5770）余额12682.24元及李某×在中国邮政储蓄银行名下（尾号9726）余额15986.01元、中国邮政储蓄银行名下（尾号6353）余额15.45元、北京银行名下医保账户（尾号8495）余额0.15元系王某×去世后遗留的遗产，因其未留有遗嘱，故上述遗产应按法定继承由李某1、李某2、李某3继承。双方争议焦点为王某×在中国工商银行名下（尾号4955）账户于2019年2月20日转账给李某3的220000元及李某×在北京银行名下（尾号7679）转账给陈××的223258.43元、49229.32元、11000元和李某×在中国邮政储蓄银行（尾号9726）于2019年1月1日取款15900元的认定问题。上述款项变动均系李某×去世后发生，根据王某×2018年10月11日的北京大学第六医院就诊记录内容可见，王某×在2018年10月始已一阵明白一阵糊涂，不认家，虽意识清晰，但说不出日期，说不清配真亲属的身份；而李某3未提供证据证明上述款项系王某×赠与给其的款项，现李某1、李某2亦不认可赠与事宜，故上述款项应作为李某×、王某×的遗产予以分割。考虑到李某×去世后系李某3支付王某×的保姆费及生活日常花销等事宜，本院予以酌定剩余420000元，该款项由李某3、李某1、李某2继承。抚恤金是国家在死者死亡后，发放给死者家属的费用，用以优抚、救济死者的家属，特别是用来优抚依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，体现了国家对劳动者的物质帮助。抚恤金并非死者的遗产，不应作为遗产分割，而应根据实际情况，以充分救济主要或部分依靠死者生前抚养的且目前生活困难的亲属为原则。结合本案情况，王某×的丧葬费、抚恤金由李某1、李某2、李某3平均享有较为适宜。李某3应支付李某1、李某2垫付的王某×丧葬费1463元，但李某3还支付了905元墓地费用，李某1、李某2亦应予以负担。故李某3应支付给李某1、李某2垫付的丧葬费为1161元。李某3称其已支付16350元，但李某1、李某2主张的1463元与李某3已支付的款项并不相同，故对李某3的辩称，本院不予支持。关于李某×的丧葬费，其去世后虽由李某3领取，但李某×的丧葬事宜由李某3操办，且发放李某×丧葬费时王某×仍在世，李某3将此款项用于王某×日常生活的解释亦符合常情，故对李某1、李某2要求分割李某×丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。关于李某1、李某2主张的李某3在李某×去世后手写李某×医保卡有1200元，要求予以分割一事，根据李某×医保卡流水明细显示，其去世时该卡中确有1200元，此款项已于2019年1月4日被取出，现李某3无法陈述该款项的用途，故对此款项本院予以分割。关于李某1、李某2主张分割的李某×医保二次报销的款项8173.97元，因发放此款项时王某×仍在世，李某3将此款项用于王某×日常生活的解释符合常理，故对李某1、李某2要求分割李某×医保二次报销费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对李某1、李某2要求继承李某×与王某×遗产的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对李某1、李某2要求李某3支付二人垫付的办理王某×丧葬费用1463元的诉讼请求，本院予以部分支持；对李某1、李某2要求分割王某×丧葬费5000元、抚恤金122302元的诉讼请求，本院予以支持；对李某1、李某2要求分割李某×丧葬费5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被继承人王某×在中国工商银行名下卡号×××余额、在北京银行名下卡/账号×××余额，被继承人李某×在中国邮政储蓄银行名下账号×××余额、在中国邮政储蓄银行名下账号×××余额、在北京银行名下医保账户×××余额均由李某3继承，李某1、李某2于本判决生效之日起七日内协助李某3领取上述款项，李某3于本判决生效之日起七日内向李某1、李某2各给付150000元；二、王某×抚恤金122302元、丧葬费5000元，共计127302元由李某3继承，李某1、李某2于本判决生效之日起七日内协助李某3领取上述款项，李某3于本判决生效之日起七日内向李某1、李某2各给付42434元；三、李某3于本判决生效之日起七日内给付李某1、李某2垫付的丧葬费1161元；四、驳回李某1、李某2、李某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10555元，由李某1、李某2各负担3518元（已交纳）；由李某3负担3519元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刁彤二〇二〇年八月二十七日法官助理 王鹏书 记 员 王琪杨宜凡