甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初373号 原告：李某。 委托诉讼代理人：肖某，某律师事务所律师。 被告：某建筑劳务有限公司。 法定代表人：郑某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，系某建筑劳务有限公司项目副经理。 委托诉讼代理人：任某，系某建筑劳务有限公司项目经理。 被告：某有限公司。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：和某，系某有限公司员工。 委托诉讼代理人：秦某，系某有限公司员工。 被告：某有限公司某项目经理部。 负责人：呼某。 原告李某与被告某建筑劳务有限公司（以下简称某劳务公司）、某有限公司（以下简称某公司）、某有限公司某项目经理部（以下简称某项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。审理过程中，因原告李某变更诉讼请求，被告某劳务公司申请延长举证期限，本院同意后，于2020年7月31日继续公开开庭审理此案。两次开庭中，原告李某及其委托诉讼代理人肖某、被告某劳务公司委托诉讼代理人刘某、任某、被告某公司委托诉讼代理人和某、秦某均到庭参加诉讼，某项目部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院根据结算单判决第一被告支付原告劳务费、医疗费、材料费186700元，第二、第三被告在欠付第一被告工程款范围内向原告支付诉讼请求费用；2.本案诉讼费由被告承担。本案第一次庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院根据结算单判决第一被告支付原告劳务费、医疗费、材料费186700元，第二、第三被告与第一被告对原告承担连带付款责任。增加诉讼请求为:判决三被告支付原告为维权所产生的差旅费28645元。事实与理由： 某项目部承包某高速某标段建筑工程，工程地点位于文县某村至某村。某公司承包以上工程后又将工程劳务部分分包给某劳务公司。合同签订前一个多月，原告就组织农民工投入施工，具体分项工程为高速公路挡墙与涵洞及一座小桥。原告工程做了两个多月，期间，农民工王某和孙某发生工伤，由原告垫付医疗费及其他费用。后来经双方结算，原告投入工费和材料费、工伤医疗费共计188700元，原告回家时被告支付原告2000元路费，剩余186700元。对于剩余费用，某项目部承诺于2019年12月20日前向原告支付。承诺到期后，原告几次要求被告支付余款，但被告至今未支付，故原告向本院起诉。 被告某劳务公司辩称，一、原告的诉请及事实和理由均与事实不符；二、原告是与被告某劳务公司签订的合同，与被告某公司、某项目部没有关系；三、原告是与被告某劳务公司签订的是劳动合同，应先提起劳动仲裁；四、原告实际与被告某劳务公司为合伙施工的关系。综上，原告诉请与事实偏差太大，请求驳回原告的诉讼请求。 被告某公司辩称，一、原告将某公司及某项目部列为本案被告是完全错误的。某公司及所属项目部未与原告签订任何形式的合同，与原告之间不存在任何合同关系。某公司将原告所述工程劳务分包给了某劳务公司，原告对此是知情的，因此原告应向某劳务公司主张自己的权利。另外项目部是某公司为完成施工任务下设的临时机构，不具备法人资格。二、本案实为劳动争议纠纷，原告应在用人单位或用工单位所在地先行提起劳动仲裁，而不是直接向人民法院起诉。三、原告请求被告某公司承担连带责任，没有法律依据。基于以上三点，请求法院驳回原告对被告及其所属项目部的诉讼请求。 被告某项目部未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下： 原告提交的第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格、原告的自然人身份信息，同时证明原告的农民工身份。被告某劳务公司经质证后认为，该证据只能证明原告的自然人身份及主体适格，不能证明原告农民工身份。被告某公司的质证意见与上述意见一致。本院认为，原告该份证据对原告诉讼主体适格、原告自然人身份信息的证明目的符合证据规则，予以采纳，但对该证据证明原告农民工身份的证明目的缺乏关联性，故对原告证明其农民工身份这一证明目的不予采纳。 原告提交的第二组证据：劳务合同书、劳动合同变更书、劳务人员信息登记表、体检表、建设项目月度劳务人员核查登记表，证明原告与被告某劳务公司签订的是劳务合同，原告给某劳务公司干活，某劳务公司应该给原告付款，原告给某劳务公司干的是挡墙的活，干活地点在文县。被告某劳务公司质证意见如下：1.对合同的真实性无异议，但认为原告既然证明的是劳务关系，就应该向法庭提交劳务合同；2.原告提交的劳动合同中工资是7000元；3.对劳务人员信息登记表、体检表、建设项目月度劳务人员核查登记表应当提交原件。其次，根据体检表盖的印章是某市第一人民医院印章，而原告的工作地在文县，且原告的户籍所在地在湖北，故到某市体检不合常理。被告某公司对劳动合同的真实性无异议，认为该证据恰好证明了原告与被告某劳务公司签订了劳动合同，与被告某公司及其项目部没有关系，对劳务人员信息登记表、体检表、建设项目月度劳务人员核查登记表的质证意见与被告某劳务公司的质证意见一致。本院认为，劳务合同与劳动合同的区分，关键要看合同内容及合同履行中的实质要件，不能仅以合同名称简单进行判断。根据庭审查明的事实，原告与某劳务公司签订的合同虽名义为劳动合同，但该合同符合劳务合同的构成要件，故对原告证明其与被告某劳务公司签订的是劳务合同的证明目的予以采纳。对原告本组证据中提交的其他证据，由于未提交原件，本院不予采信。 原告提交的第三组证据：2019年10月到11月的工资表，证明被告某劳务公司欠原告工资款等186700元。被告某劳务公司认为该工资表是在被胁迫的情况下盖的章，且该份证据上写的是10月到11月的工资，两个月工资高达180000元与事实不符，原告的证明目的在宣读时把劳动报酬说成劳务报酬，该行为是故意篡改。被告某公司认为该工资表被改动过，该证据仅能证明是欠付工资。本院认为该工资表虽经改动，但对改动内容经过了原告李某及被告某劳务公司项目现场负责人任某签字确认，并加盖有某劳务公司印章，加之被告无相反证据予以证明，故本院对该证据予以采信。 原告提交的第四组证据：原告与任某微信聊天记录，证明原告没有胁迫被告。被告某劳务公司对该证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为该聊天记录避重就轻，只提交了2019年的记录，并未向法庭提交之前的记录，原告未向法庭说明与被告某劳务公司是合伙关系。被告某公司对该证据真实性无异议，但认为并不能证明原告没有胁迫，该聊天记录恰恰证明了原告与被告某劳务公司有经济往来，与被告某公司没有关系。本院认为该证据经二被告当庭质证后对真实性均无异议，但根据聊天内容，无法反映被告某劳务公司的质证意见，故对原告证明目的予以采纳。 原告提交的第五组证据：原告与微信号为甘肃书记的微信聊天记录，证明原告没有胁迫被告，这只是一个交涉的过程。被告某劳务公司对其真实性、合法性均不认可，认为原告不能证明其所说的微信号为某某书记的是某公司项目部的职工，该证据恰巧证明了原告向被告某劳务公司施加压力，进行胁迫。被告某公司认为原告说的微信号为某某书记的是谁其不知道，即使微信号为某某书记的是某公司的职工，也只是起到协调作用，某公司并没有付款或承担连带责任的义务。本院认为原告无法提供微信号为某某书记的身份信息，无法证明其真实性，故对该份证据不予采信。 被告某劳务公司提交的证据一，工人工资结清证明书，证明被告某劳务公司并没有拖欠原告所称的其他工人工资，工人工资已于2020年1月份全部付清。原告经质证认可其知道这几位工人，但对其工资是否发放并不清楚。被告某公司经质证认可该证据。本院认为，该证据中某劳务公司不能证明其已支付的五位工人的工资系原告诉讼请求中的工人工资，缺乏关联性，故对该证据不予采信。 被告某劳务公司提交的证据二，支付凭证，结合第一份证据，证明五位工人工资已经支付。原告称其不知道被告某劳务公司向五位工人及其他工人支付工资的事。被告某公司经质证认可该证据。本院认为，被告某劳务公司提供的支付凭证证明五位工人工资已经支付，而原告诉讼请求中的支付款项在李某名下，被告提供的该份证据缺乏关联性，故不予采信。 被告某劳务公司提交的证据三，任某与原告的微信聊天记录，证明原告与被告某劳务公司曾就劳务施工进行过合伙。原告认为该证据没有原载体，不予质证。被告某公司经质证认可该证据。本院认为，被告某劳务公司无正当理由未向法庭提交证据原载体，其提交的微信聊天记录无法证明真实性，不符合证据规则，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月，被告某公司与被告某劳务公司签订路基防护及涵洞工程劳务分包合同，由某劳务公司在某高速公路（G8513）某地至某地建设项目土建工程WJ16标段进行劳务分包。合同签订前，李某带领部分工人到某高速WJ16标段某地修建涵洞、挡墙等工程。修建以上工程时，某劳务公司现场负责人为任某。2019年12月4日，李某与任某对李某干活期间的工资及其他费用进行了结算，结算后以工资表的形式向李某出具了债权凭据，债权凭据中载明应发李某工资188700元，借支2000元，剩余工资186700元。该债权凭据中有李某及任某确认签字，并加盖有某劳务公司印章。 另查明，2019年11月13日，原告李某与被告某劳务公司签订了劳动合同书，该合同书中约定原、被告建立劳动关系的时间为2019年11月13日，劳动期限自2019年11月13日起至挡墙完工时止，工作内容主要为李某从事挡墙工作，工作地为甘肃文县。另外，合同中还对李某每月的工资及其社会保险和福利待遇等进行了约定，但双方当事人均未提交出缴纳社会保险费及享受其他福利待遇的证明。 还查明，某有限公司某项目部系某公司在某高速设立的临时机构，该机构无独立的法人资格。 由于某劳务公司对李某债权凭据中剩余工资费用186700元一直未付，李某于2020年5月20日向本院提请诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告李某与被告某劳务公司于2019年12月4日经结算，双方对应付工资等费用在某劳务公司向原告出具的债权凭据中予以签字确认，并加盖有某劳务公司印章,故该债权凭据内容应系双方真实意思表示，且该意思表示不违反国家法律法规等强制性规定，故该债权凭据于双方签字确认时生效。本案审理过程中，被告某劳务公司与某公司抗辩称，原告应在用人单位或用工单位所在地先行提起劳动仲裁，而不是直接向人民法院提起诉讼。根据被告某劳务公司向原告出具的债权凭据，无论某劳务公司与原告是否存在劳动关系，某劳务公司已通过向原告出具债权凭据的方式对其所负原告债务予以确认，双方自债权凭据中签字时起实质上达成为一个债权债务关系协议，某劳务公司应按该债权凭据的内容履行其义务。故两被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。基于原告与某劳务公司签订的债权凭据内容存在着主体上的相对性、内容上的相对性及责任上的相对性，双方均应受确认的债权凭据内容约束。故某劳务公司应按债权凭据中内容向原告履行支付剩余工资及费用186700元的义务。某公司非债权凭据内容中的相对人，某项目部系某公司在某高速设立的临时机构，无主体资格。故原告请求某公司、某项目部承担连带责任的主张不能成立。对原告的其余诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持，被告抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告某建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内，付清原告李某劳务费等共计186700元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，减半收取计2275元，由原告李某负担258元，被告某建筑劳务有限公司负担2017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年八月二十日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏