wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1510号原告：张志良，男，1979年3月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：曹敏，男，1980年2月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：张进清，男，1945年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵德华，女，1945年8月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告张志良与被告曹敏、张进清、赵德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志良、被告曹敏、张进清到庭参加诉讼，被告赵德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹敏立即偿还原告张志良借款本金45万元及自2019年6月17日起至实际结清之日止按月利率2%计算的利息；2.请求确认原告张志良对被告张进清、赵德华抵押的财产享有优先受偿权；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告曹敏经朋友介绍于2019年1月17日向原告张志良借款45万元用于生意周转，以被告张进清、赵德华名下位于南通市崇川区车库作为借款抵押担保并办理了抵押登记。当日被告曹敏向原告张志良出具了借条、收条，被告张进清、赵德华出具了连带还款保证书，并约定了借款利率及还款日期，原告张志良通过银行转账的方式向被告曹敏交付借款45万元。借款到期后，经原告张志良多次催要，三被告至今未能还款。被告曹敏辩称：被告曹敏因经营所需向原告张志良借款，因被告曹敏名下没有可供抵押的房产，故请被告张进清、赵德华提供担保。被告曹敏对原告张志良所述借款45万元没有异议，但是目前被告曹敏的资产全部投到云南宏杉林业有限公司，待该公司资产出让后被告曹敏尽快归还原告张志良的欠款本息。被告张进清辩称：被告曹敏借被告张进清和赵德华的房产证贷款，当时被告张进清是不愿意的，后来被告曹敏说让帮忙，房产证借给他用一年就归还，当时云南宏杉林业有限公司的董事长潘经元也说公司有困难，等资金周转后就把被告张进清的房产证归还。为此潘经元也向被告张进清出具了借条，并承诺每月支付被告张进清1万元的利息，故被告张进清提供了担保。原告张志良为证明自己的主张向本院提供了《借条》《连带还款保证书》《收条》、抵押权证、银行交易明细，证明被告曹敏向原告借款45万元以及被告张进清、赵德华提供担保的事实。被告曹敏、张进清对原告张志良所举证据没有异议。本院认定事实如下：2019年1月17日，被告曹敏向原告张志良出具借条，内容为：今借到张志良人民币伍拾万元整，借款期为2019年1月17日至2020年1月16日止。借款月利率2%，到期一次性还本付息。如到期不能偿还本息，自愿承担张志良因追索本债权所发生的各项费用等。同日，被告张进清、赵德华签署连带还款保证书，自愿对被告曹敏的上述借款承担连带担保责任，并以其位于南通市崇川区的房产进行抵押，双方办理了不动产抵押登记。2019年1月18日，原告张志良通过银行转账的方式向被告曹敏汇款45万元，被告曹敏向原告张志良出具收条，确认收到原告张志良银行转账45万元。嗣后，被告曹敏向原告张志良支付了2019年2月18日至6月17日的利息45000元。借款到期后，被告曹敏、张进清、赵德华均未能还款。本院认为，原告张志良与被告曹敏之间的借贷关系合法有效，被告曹敏应当按照约定的期限及时归还借款本金及利息。被告张进清、赵德华为该借款提供连带责任担保，应对被告曹敏的还款责任承担连带责任；被告张进清、赵德华又以其房产为该借款提供抵押，原告张志良依法对该房产经拍卖、变卖所得价款在约定的抵押金额内享有优先受偿权。被告赵德华未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，原告张志良的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曹敏于本判决生效后十日内一次性归还原告张志良借款本金45万元以及该款自2019年6月18日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、被告张进清、赵德华对被告曹敏的上述还款义务承担连带担保责任，原告张志良对被告张进清、赵德华所有的南通市崇川区的房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告曹敏、张进清、赵德华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告曹敏、张进清、赵德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年八月十三日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8876号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丽，湖南道宽律师事务所律师。被告：李明，男，1987年8月16日出生，汉族。被告：郭延安，女，1988年1月29日出生，汉族。原告中联重科股份有限公司与被告李明、郭延安追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告中联重科股份有限公司于2020年8月14日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告李明、郭延安的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取5722元，由原告中联重科股份有限公司负担。审判员  左钢二〇二〇年八月十四日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4164号申请执行人：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。法定代表人：唐伟。被执行人：颜永志，男，1986年08月15出生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：经兴美，女，1987年11月15出生，汉族，住贵州省兴义市。本院在执行贵州众汇创业融资担保有限公司与颜永志、经兴美追偿权纠纷一案中（2019）黔0102民初6880号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人颜永志、经兴美的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人颜永志、经兴美应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人颜永志、经兴美应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人颜永志、经兴美财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10233号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行，住所地安徽省合肥市屯溪路**（马鞍山路风和园小区**），统一社会信用代码91340100711026514R。 负责人：汪飙，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陈昌福，男，汉族，1976年10月9日出生，住福建省宁化县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行与被告陈昌福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人汪美霞到庭参加诉讼，被告陈昌福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金99874.83元、利息18877.45元、逾期还款违约金5513.7元、手续费1469.56元（暂计至2020年5月20日，之后按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告承担律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告陈昌福向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。 被告陈昌福未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，被告向原告申请办理信用卡。此后，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金99874.83元，利息18877.45元，逾期还款违约金5513.7元，手续费1469.56元。另外，原告因本案诉讼花费律师费2000元。 上述事实，有原告当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、账户交易明细表、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告对信用卡欠款本金、利息等及律师费所提诉讼请求，符合合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈昌福于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行信用卡透支本金99874.83元，并按照领用合约约定支付利息、逾期还款违约金、手续费等（扣除被告陈昌福在此期间已偿还的款项）； 二、被告陈昌福于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1427元，由被告陈昌福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6042号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住青岛市城阳区正阳路**，法定代表人：戴正福，社会统一信用代码9137021473349372XR。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：朱月忠，男，汉族，1967年8月6日生，住，住山东省胶州市/div> 原告青岛双利物业服务有限公司与被告朱月忠物业合同服务纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，因双方庭前和解，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  管清娟 二〇二〇年八月三日 法官助理张瑞琪 书记员张轩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执973号申请执行人：陈明华，男，1979年11月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：管天雨，男，1977年7月30日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人陈明华与被执行人管天雨借款合同纠纷一案，因被执行人未履行(2019)苏0923民初1596号民事判决书确定的给付义务，申请执行人陈明华向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行后，向被执行人管天雨达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月15日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人管天雨名下无不动产登记信息，名下所有的苏Ｊ×××**号车辆已被本院查封（2020年7月8日——2022年7月7日），因车辆未被实际控制，并未处置。部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人管天雨的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人管天雨纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人陈明华对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 朱丽雯审 判 员 倪常春二〇二〇年八月二十九日法官助理 蒋文杰书 记 员 周文思
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0324行初6号原告马玉龙，男，汉族，1967年11月19日出生，住河南省栾川县。委托代理人黄延军，栾川蓝天法律服务所法律工作者，特别代理。被告栾川县人民政府，统一社会信用代码11410324005414579G，住所地栾川县兴华路。负责人王明朗，系该县县长。委托代理人周正一，系栾川县法制办工作人员，一般代理。被告栾川县公安局，统一社会信用代码证号11410324005414616N，住所地栾川县罗庄村。负责人张永良，系该局局长。行政机关出庭负责人申海燕，系栾川县公安局副政委。委托代理人曹孟辉，系栾川县公安局栾川派出所工作人员，特别代理。委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。第三人禹建峰，男，汉族，1981年10月27日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告马玉龙诉被告栾川县人民政府、栾川县公安局，第三人禹建峰不服行政处罚决定纠纷一案中，原告马玉龙于2020年8月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告栾川县人民政府、栾川县公安局的起诉。本院认为，原告马玉龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马玉龙撤回对被告栾川县人民政府、栾川县公安局的起诉。本案诉讼费25元，由原告马玉龙承担。审判长  张晓莉审判员  常玉红审判员  刘小伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张俊腾
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执707号之五申请执行人：马晔，女，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县医院家属院。被执行人：王永宁,女,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县名州镇永乐园小区。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永宁在中国邮政储蓄银行61050002852672账户内存款，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十八日书记员  田新晨
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1228号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：杜某，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：黄变霞，女，汉族，1968年2月10日生，住址同上。与杜某系夫妻关系，代理权限为特别授权。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，于2020年7月10日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南仟吉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉，被告杜某的委托诉讼代理人黄变霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南仟吉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3711.52元，滞纳金902元，共计4613.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为仁和馨园小区物业服务公司，2016年底，2017年12月20日，2019年2月17日，原告与仁和馨园小区业主委员先后签订三次物业服务合同，共同约定2017年1月1日至2019年12月31日这期间由原告向仁和馨园小区提供物业服务，物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人。住宅房屋由乙方按建筑面积，每平方1.1元向乙方缴纳物业服务费。业主和物业使用人未按照协议约定缴纳物业费的，从逾期之日起按欠交金额日百分之一收取业主和物业使用人的滞纳金。被告为开封市龙亭区仁和馨园**楼****业主和使用人，物业面积为91.2㎡，自2017年1月1日至2019年12月31日，被告一直未交物业费，欠费金额3711.52元，滞纳金902元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告杜某辩称，物业费应该交，房屋一直未入住，未装修，去年2019年原告把被告家的电停了，上午装修，下午就没电了，房屋漏水也没有解决，4月份与物业经理协调，一直没有结果。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠3711.52元物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后五日内支付原告河南仟吉物业服务有限公司物业管理费3711.52元。二、驳回原告河南仟吉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告杜某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月十七日书记员  刘红润
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初976号原告：李光池，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省佛冈县****************。被告：范伟中，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省佛冈县********************。原告李光池诉被告范伟中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光池到庭参加诉讼，被告范伟中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光池向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息（从2018年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至还清借款之日止；2018年9月22日至2020年4月14日的利息7000元，本金20000元，共归还27600元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告范伟中因资金周转，立据向原告借款20000元，借款期限13个月，即从2018年9月22日至2019年10月22日。范伟中承诺，如逾期不能还款，愿意支付借款利息及承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等相关费用。被告借款后，逾期不能归还借款给原告，被告应向原告支付从借款之日（2018年9月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至还清借款之日止的利息。现诉请法院处理，请求判如请。被告范伟中未作答辩。原告李光池围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、原、被告的身份证复印件，证明诉讼主体适格。证据二、《借条》，证明被告向原告借款20000元，被告立下《借条》的事实。被告范伟中未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，被告向原告借款20000元，由被告立下《借条》，内容是：“本人范伟中因资金周转向李光池借款人民币20000元，借款期限即从2018年9月22日至2019年10月22日。如逾期不能还款，可向借款地点的人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此引起的所有费用包括诉讼费、律师费、交通费等相关费用。”逾期后，被告未按约定归还借款，原告于2020年4月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告范伟中经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，符合相关规定，本院予以支持。对于利息，双方未作出约定，现原告主张从2018年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息，不符合相关规定，本院不予支持。被告范伟中经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：一、被告范伟中欠原告李光池借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告李光池的其他诉讼请求。本案受理费490元，由被告范伟中负担。原告李光池可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  曾进文人民陪审员  李启红二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄晓颖·附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更342号 罪犯蔡晓亮，男，1986年9月9日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）川01刑初158号刑事判决，以被告人蔡晓亮犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元，违法所得继续予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年3月3日作出（2017）川刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯蔡晓亮到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯蔡晓亮确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯蔡晓亮报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯蔡晓亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯蔡晓亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯蔡晓亮的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯蔡晓亮减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督126号申请人：陈仕全，男，汉族，1963年5月9日出生，四川省威远县人，住威远县新场镇红豆村****。公民身份号码：5110241963********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人陈仕全于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资19999元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈仕全工资19999元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4012号 原告：杨连坐，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县古城镇刘桥村拐****，公民身份号码3403211990********。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：朱杰，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县古城镇双路村文岗组民身份号码3403211988********。 原告杨连坐与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连坐的委托诉讼代理人潘绍田到庭，被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨连坐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款61406.52元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由借用原告妻子田丽丽的信用卡消费，被告用原告之妻的多张信用卡共消费61406.52元，该款已由田丽丽付还相关银行。被告对上述消费金额予以认可，同时给原告出具借条一份，把消费金额转化为借款。被告在借条保证，此款于2020年1月30日前结清，在2018年12月份开始每月还款3000元。借条出具后，原告多次催要，被告以无钱为由，拖延还款。 被告朱杰未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告朱杰多次借用原告杨连坐妻子田丽丽的信用卡进行消费，后经结算，被告朱杰向原告杨连坐出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到杨连坐人民币(61406.52元)陆万壹仟肆佰壹拾圆。资金用于个人周转。此款于2020年1月30日前结清。在2018年12月份开始每月还款3000元（叁仟圆）。如不按时还款应承担一切责任。借款人：朱杰，340321198809209291”。借条出具后，被告已偿还原告借款6000元。 上述事实有原告提供的身份证、原告与田丽丽的结婚证一份、借条一份、被告与田丽丽的微信聊天记录一份、银行信用卡电子账单一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨连坐与被告朱杰之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告朱杰作为债务人应当及时履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款，本院予以支持。结合原告已偿还借款6000元的事实，被告还应偿还借款55406.52元。原被告关于该笔借款并未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告朱杰在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨连坐借款55406.52元； 二、驳回原告杨连坐的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元,由被告朱杰负担602元，原告杨连坐负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月十日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执386号之一申请执行人黄玉静，女，1976年1月21日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司，住址辽阳市宏伟区府前街筑美城居199-6-商**。法定代表人何若伟，系该公司经理。本院在执行申请执行人黄玉静与被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司合同纠纷案中，我院作出的（2020）辽1011民初201号民事判决书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳金峤房地产开发有限公司银行存款575735元和执行费8157元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月四日书记员 于美阳
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于吴选维申请执行王明同居关系子女抚养纠纷一案，案号（2020）黔0382执2187号，执行标的：21900.00元、执行费229.00元。2020年8月5日，被执行人已将案款及执行费全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知仁怀市人民法院二〇二〇年八月五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2218号 原告：郑家山，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。 被告：陶有良，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告郑家山与被告陶有良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑家山及其委托诉讼代理人沈培亮到庭参加诉讼，被告陶有良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家山向本院提出诉讼请求：1.陶有良立即归还所欠郑家山借款10万元;2.本案诉讼费用由陶有良承担。 事实与理由：陶有良在2013年初向郑家山借款人民币10万元整，并于2013年6月13日向郑家山出具借条一份，借条中没有约定借款何时归还。后郑家山多次向陶有良催讨，陶有良不是不接电话，就是躲着不见郑家山，并以种种理由推托。郑家山认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务应当清偿。陶有良拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，亦严重损害了郑家山的合法权益，故诉至贵院，请求贵院判如所请。 陶有良均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，郑家山通过同学阮怀玉介绍出借款项给陶有良。2013年6月13日，陶有良出具借条一份，载明：“今借到郑家山人民币壹拾万元整。借款人：陶有良2013.6.13”。 郑家山申请阮怀玉作为证人出庭作证，证人陈述：陶有良因做工程需要资金，找到自己帮忙找别人借钱，自己遂介绍陶有良向同学郑家山借款；2013年春节后，自己与郑家山一起拿着10万元现金到安然绿洲花园小区门口交给陶有良，当场没有出具借条。 后因陶有良未归还上述款项，郑家山于2020年1月13日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于同年5月6日转立案。 以上事实有借条、阮怀玉证人证言及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条作为债权凭证，一般认定为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。陶有良出具的借条与郑家山的取款凭证，以及证人证言之间能够相互印证，双方之间借贷关系真实有效，本院予以确认。郑家山履行了借款义务，陶有良应当及时履行还款义务。因双方对借款期限没有约定，郑家山可以催告陶有良在合理期限内返还；郑家山现诉至本院要求陶有良偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 被告陶有良于本判决生效之日起十日内偿还原告郑家山借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陶有良负担。公告费800元，由被告陶有良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  薛智勇 人民陪审员  武 严 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  孙 静 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6871号原告陶朵成，男，1989年4月20日生，汉族。被告管啟兵，男，1970年3月3日生，汉族。原告陶朵成与被告管啟兵承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶朵成到庭参加诉讼，被告管啟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陶朵成诉称：被告管啟兵欠其工资35500元未付，现要求被告管啟兵偿还。被告管啟兵未应诉。经审理查明：2020年1月6日，管啟兵出具欠条1份，载明：今欠陶朵成西城社区农村改造项目工程款38000元整，经双方协商承诺在2020年1月15日之前转入陶朵成银行账号。欠条备注载明：台班322个小时，950元1个班，1个班8小时，预付4000元，余款34000元。管啟兵另欠陶朵成台班9.5个小时和拖车费300元，合计1428元（950/8*9.5+300）未结算。陶朵成索要欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求被告管啟兵偿还。上述事实，有欠条、工时单和当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告管啟兵欠原告陶朵成35428元有其签名确认的欠条和工时单为据，理应偿还。被告管啟兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告管啟兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶朵成35428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费688元，减半收取344元，由被告管啟兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年八月六日书记员  张瑞欣
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1912号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路**，统一社会信用代码：91410800574980212K。法定代表人：范留栓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子健，该公司员工。委托诉讼代理人：马飞，河南太华律师事务所律师。被告：靳霞平，男，1978年4月30日出生，汉族，住沁阳市。被告：卫小红，女，1976年2月23日出生，汉族，，地址同上系靳霞平妻子。被告：王志华，男，1976年6月6日出生，汉族，住沁阳市。被告：赵红梅，女，1974年1月3日出生，汉族，住址沁阳市。被告：沁阳市永胜运输有限公司，，住所地：沁阳市怀庆大道统一社会信用代码：914108826741032330。法定代表人：赵红梅，该公司经理。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告靳霞平、卫小红、王志华、赵红梅、沁阳市永胜运输有限公司（以下简称永胜公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人李子健、马飞，被告靳霞平、卫小红到庭参加了诉讼，被告王志华、赵红梅、沁阳市永胜运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告靳霞平、卫小红偿还原告借款32973.86元、利息52814.70元及罚息（罚息按月率13.95‰计算，从2018年11月11日起至付清日止）；2、被告王志华、赵红梅、永胜公司对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月30日，被告靳霞平、卫小红因购车向原告江南村镇银行借款，原告与被告靳霞平、卫小红签订一份《个人担保借款合同》，约定：“借款金额30万元，借款期限从2015年11月30日至2018年11月10日，年利率11.16%。分期还款，按月从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。借款人未按约定还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。被告王志华、赵红梅、永胜公司为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约定给被告靳霞平、卫小红提供了借款，履行了合同义务。截止合同期满，仍欠原告借款32973.86元、利息52814.70元。综上，借款合同依法成立，即具法律效力。被告应依法履行合同义务，但未履行，构成违约。现原告宣布借款到期，要求还款，遭拒。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告靳霞平、卫小红辩称，贷款不是我贷的，银行贷款也没有给我发放，我没有收到银行发放的贷款，贷款跟我没有关系。被告王志华、赵红梅、永胜公司未到庭亦未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：2015年11月30日，被告靳霞平、卫小红因购车向原告江南村镇银行借款，原告与被告靳霞平、卫小红签订一份《个人担保借款合同》，约定：“借款金额30万元，借款期限从2015年11月30日至2018年11月10日，年利率11.16%。分期还款，按月从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。借款人未按约定还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。被告王志华、赵红梅、永胜公司为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约定给被告靳霞平、卫小红提供了借款，履行了合同义务。截止合同期满，仍欠原告借款32973.86元、利息52814.70元。此为本案事实。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中,被告靳霞平、卫小红向原告江南村镇银行借款，原告作为出借人按照约定向被告支付了借款,被告靳霞平、卫小红作为借款人也应按照约定偿还借款本金及利息。现被告靳霞平、卫小红逾期未履行还款付息责任，应按照合同约定支付合同期间内尚欠的借款本金32973.86元、利息52814.70元及逾期利息（罚息按月率13.95‰计算，从2018年11月11日起至付清日止）。被告王志华、赵红梅、永胜公司作为担保人应对以上债务承担连带保证责任。故原告要求借款人靳霞平、卫小红偿还借款本息，被告王志华、赵红梅、永胜公司承担连带还款责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人靳霞平、卫小红追偿。被告靳霞平、卫小红辩称，贷款不是我贷的，银行贷款也没有给我发放，我没有收到银行发放的贷款，贷款跟我没有关系。经查，被告靳霞平、卫小红均在《个人担保借款合同》上借款人处具名，且原告江南村镇银行将该笔贷款足额发放至被告靳霞平的银行账户，故对其辩称理由，本院不予支持。被告王志华、赵红梅、永胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告靳霞平、卫小红应于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金32973.86元、利息52814.70元及逾期利息（按月利率13.95‰计算，从2018年11月11日起至付清日止）;二、被告王志华、赵红梅、沁阳市永胜运输有限公司对本判决第一项承担连带还款责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取972元，由被告靳霞平、卫小红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年八月五日书记员  马紫妍
湖北省房县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初28号公诉机关湖北省房县人民检察院。附带民事诉讼原告人谭某1，男，汉族，1962年5月17日出生，住房县（系本案死者洪某1长子）。附带民事诉讼原告人谭某2,男,汉族,1964年10月19日出生,住(系本案死者洪某1次子)。附带民事诉讼原告人谭某3,女，汉族,1971年11月25日,住十堰茅箭区(系本案死者洪某1女儿)。被告人周维波,男,1973年8月10日出生,汉族,大专文化,务农,户籍所在地湖北省房县,住房县。因涉嫌过失致人死亡罪,于2019年11月11日被房县公安局取保候审。2020年4月20日经本院决定逮捕，房县公安局因被告人周维波患病不能收押未执行逮捕。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]325号起诉书指控被告人周维波犯过失致人死亡罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某1、谭某2、谭某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长主审本案，于2020年4月14日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员张屹檬、丁立出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谭某1、谭某2、谭某3、被告人周维波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日，被告人周维波驾驶交通工具在非公共交通范围内发生事故，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。特提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人周维波的刑事责任。2、判令被告人赔偿原告死亡赔偿金172275元、精神抚慰金50000元、丧葬费30280.50元、抢救医疗等费用9600元、办理丧葬的其它费用10000元，共计272155.50元。被告人周维波对指控的犯罪事实无异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人，但目前无能力赔偿。经审理查明:2019年9月13日18时06分,被告人周维波无证驾驶无号牌二轮摩托车,由房县城关镇寿康**活广场往房县回龙小区方向行驶,行至房县回龙小区门口路段时,将回龙小区门口公示牌撞到,公示牌移动时又将院内坐轮椅的小区居民洪某1打到,造成洪某1受伤,后经医院抢救无效死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,死者洪某1符合事故至颅脑损伤、闭合性胸部损伤加剧自身疾病病情呼吸循环衰竭死亡;经房县公安局交警大队认定,周维波负此起事故的全部责任,洪某1无事故贵任。事发后，被告人周维波在现场等候民警处置，在接受民警询问时对事故经过供认不讳。另查明，案发后，被害人洪某1被送往房县人民医院抢救，花费医疗费6757.43元、太平间费用2000元，运送尸体费用800元，以上共计9557.43元。2019年9月15日，被告人周维波向被害人家属出具一份欠抢救费、太平间费用、运送尸体费用共9600元的欠条。另在公安机关调解下，被告人周维波于2019年9月15日赔付被害人家属安葬费30000元。上述事实，被告人周维波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、医疗费收据、收款收条等书证;证人谭某1、杨某的证言;道路交通事故认定书、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见;道路交通事故现场勘验笔录、现场图、刑事照片;视听资料;犯罪嫌疑人周维波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周维波驾驶交通工具在非公共交通范围内发生事故，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的请求因死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事法定赔偿范围，本院不予支持。其关于请求赔偿丧葬费30280.50元、医疗费6757.43元、太平间费用2000元，运送尸体费用800元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。其关于请求赔偿办理丧葬的其它费用10000元的诉讼请求，附带民事诉讼原告未提供任何证据证实，但考虑两名附带民事诉讼原告身在外地的实际情况，本院酌情支持交通等费用3000元。以上各项经济损失共计42837.93元，因被告人周维波已先行赔付安葬费30000元，其尚应赔付附带民事诉讼原告人经济损失12837.93元。鉴于被告人周维波认罪态度较好，赔偿了被害方部分经济损失，且具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人周维波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）。二、被告人周维波赔偿附带民事诉讼原告人谭某1、谭某2、谭某3的经济损失12837.93元，于本判决生效后给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年八月二十四日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初7158号原告王金芳，女，1962年1月25日生，汉族。委托代理人周娅婷，江苏宁创律师事务所律师。被告陶太祥，男，1968年10月1日生，汉族。被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码：91320100302687979R，以下简称保险公司），住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼**。代表人徐嵩。委托代理人苏毅，男。原告王金芳与被告陶太祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金芳委托代理人周娅婷，被告陶太祥和被告保险公司委托代理人苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金芳诉称：陶太祥驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与其骑行的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定陶太祥负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其已用去医疗费110290.63元，现要求二被告赔偿。被告陶太祥辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；事故发生后，其为原告王金芳垫付医疗费31362.50元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型轿车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实；王金芳受伤后，其公司在交强险限额内支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。经审理查明：2020年4月29日11时17分许，陶太祥驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿江宁区湖熟街道灵顺北路由北向南行驶至宝塔路路口右转弯过程中，与同向右侧王金芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王金芳受伤及两车损坏的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陶太祥负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险。王金芳伤后入江宁医院治疗，江宁医院于2020年4月29日、5月14日为其行：1、硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术，2、左锁骨骨折开放复位伴内固定术。江宁医院出院诊断：1、左锁骨骨折；2、创伤性急性硬膜外血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、头皮血肿；6、左侧部分肋骨骨折；7、肺挫伤、多处软组织挫伤。至2020年5月28日，王金芳用去医疗费110290.63元（其中陶太祥支付医疗费31362.50元，保险公司支付医疗费1万元）。审理中，因被告保险公司要求按照10%扣除非医保用药，被告陶太祥不同意，本案因此调解不成。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告陶太祥负事故全部责任，故原告王金芳因本次交通事故造成的合理损失，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内不能赔偿的部分，依法应当由被告陶太祥承担全部赔偿责任。被告保险公司对于原告王金芳伤后医疗费要求按照10%扣除非医保用药，证据不足，本院不予支持。原告王金芳医疗费110290.63元，扣除已付1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告王金芳100290.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告保险公司赔偿原告王金芳损失100290.63元（其中直接返还被告陶太祥垫付医疗费31362.50元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费952元，减半收取476元，由被告陶太祥负担（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告王金芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年八月十三日书记员  张瑞欣
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1454号 原告王岩，男，1981年12月26日出生，汉族，雄县人，现住雄县，身份证1306381981××××××××、。 委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。 委托代理人王银凤（130638198310066521），系王岩之妻。 被告王联合，男，1968年6月29日出生，汉族，雄县人。现住雄县。 委托代理人徐德本，雄州法律服务所法律工作者。 委托代理人王龙（130638198909076531），系被告王联合之子。 王岩与王联合土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王岩于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王岩撤诉。 案件受理费减半收取525元，由王岩负担。 审判员  吴鹤翔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王靖雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2247号之一 申请执行人：梁永广。 被执行人:梁昌赞。 本院在执行申请执行人梁永广与被执行人梁昌赞民间借贷纠纷一案，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10075元,已执行标的0元，剩余未受偿标的10075元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年八月七日 书 记 员  莫彩腾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执异147号申请人（第三人）：周国强，男，1953年11月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：谭兴培,女,1989年10月28日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人：谢伟,男,1967年12月5日出生，汉族,住扬州市广陵区。被执行人：张敏,女,1976年7月6日出生，汉族,住扬州市。被执行人：扬州道和艺术培训有限公司,住所地在扬州市。法定代表人：常林，总经理。本院在执行谭兴培申请执行谢伟、张敏、扬州道和艺术培训有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周国强申请变更其为本案申请执行人。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申请人周国强和谭兴培达成一致意见，后申请人周国强于2020年8月13日向本院申请撤回异议申请。本院认为申请人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许周国强撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年八月十四日书记员  王 露
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3113号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 法定代表人：杨智毅。 被执行人：钟生洋，男，1995年05月04出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：冯刚，男，1981年01月07出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与钟生洋、冯刚借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆、查封了被执行人的房屋，但均属轮候查封，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有借款本金77020元及违约金、律师费5119元、案件费1006元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终239号 上诉人（原审原告）江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地江西省南昌市经开区管委会大楼**，统一社会信用代码91360000563812125A。 法定代表人王贤，该公司董事长。 委托代理人曾雯婷，该公司员工。 委托代理人陈国强，浙江京衡律师事务所律师，执业证号13301200710415441。 被上诉人（原审被告）南昌市生态环境局，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路**一社会信用代码11360100014510829Q。 法定代表人陈宏文，该局局长。 委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200321435408。 上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司（以下简称鄱湖公司）与被上诉人南昌市生态环境局（以下简称市生态局）环境行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初1352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人鄱湖公司以其与被上诉人市生态局达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉及上诉。 经审查，本院认为，鄱湖公司撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故对其撤回起诉及上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱映红 审 判 员 刘 巍 审 判 员 涂相荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 怡 书 记 员 陈 坚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢519号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳科技支行，住所地深圳市福田区上步中路**科技大厦**。 负责人：谢铭，该行行长。 委托诉讼代理人：李咏雪、夏枫，该行员工。 被执行人：深圳市非凡印刷有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房**东侧**401、402v> 法定代表人：甘维嘉。 被执行人：甘维嘉，男，1953年8月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行与被执行人甘维嘉、黄少丽、深圳市非凡印刷有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2480号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金1872615.05元、利息、罚息、复利、仲裁费38158元及保全费5000元等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执2839号。该案依法终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 2018年3月22日，被执行人黄少丽向本院申请不予执行深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2480号裁决，案号为本院（2018）粤03民初824号，后撤回申请。其后，被执行人黄少丽再次申请不予执行。本院作出（2019）粤03民特329号民事裁定书，裁定不予执行深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2480号裁决第二、第三项中关于黄少丽承担责任的部分。 经查：本院已依法作出（2019）粤03破申171号民事裁定书、（2019）粤03破353号决定书，受理深圳市非凡印刷有限公司破产清算一案。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谢莹莹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2409号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。被告：李传近，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李建新，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：侯文横，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李光明，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告李传近、李建新、侯文横、李光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司的委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告李传近、李建新、侯文横、李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李传近偿还饲料款20500元；2、要求被告李建新、侯文横、李光明承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李传近于2019年5月欠原告饲料款20500元，原告多次催收，被告未偿还，故诉至法院。被告李传近、李建新、侯文横、李光明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告李传近、李建新、侯文横、李光明与原告徐州华阳饲料有限公司签订鸭饲料销售合同一份，合同载明被告李传近为养殖户，被告李建新、侯文横、李光明为担保人。如被告李传近不按时偿还原告徐州华阳饲料有限公司饲料款，原告徐州华阳饲料有限公司有权直接向承担连带责任的被告李建新、侯文横、李光明主张权利。后被告李传近在原告徐州华阳饲料有限公司处购买饲料，被告李传近共欠货款20500元，并于2019年5月28日出具一份欠款条予以确认。欠款条出具后，被告至今未偿还欠款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李传近欠原告徐州华阳饲料有限公司货款20500元，事实清楚，证据确实充分，故对原告徐州华阳饲料有限公司主张的事实予以确认。被告李传近所欠货款20500元，应当偿还。对于原告徐州华阳饲料有限公司要求被告李建新、侯文横、李光明承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原被告双方签订的鸭饲料销售合同中并未约定保证期间，应视为保证期间为主债务届满之日起六个月，原告徐州华阳饲料有限公司起诉时，保证期间已过，保证人不再承担保证责任。被告李传近、李建新、侯文横、李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传近于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款20500元。二、驳回原告徐州华阳饲料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取182元（原告已预交），由被告李传近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年八月二十八日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1098号申请人：来鑫一，男，1998年出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：李颖佳，男，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王娟，女，汉族，住山东省胶州市。申请人来鑫一与被申请人李颖佳、王娟申请诉前财产保全一案，申请人来鑫一向本院申请财产保全，请求查封被申请人王娟名下的鲁Ｕ×××**号汽车。申请人以担保人李秀红名下鲁Ｂ×××**号一汽牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人来鑫一的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王娟名下的鲁Ｕ×××**号汽车。二、查封担保人李秀红名下的鲁Ｂ×××**号一汽牌小型轿车。案件申请费570元，由申请人来鑫一承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 宋少华
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1879号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。 负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 被告：金全泉。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告金全泉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款7849.54元；2、判令被告向原告支付保费1281.75元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计9131.29元为基数，按每日千分之一计算自2018年9月30日至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金7685.02元和尚欠保费1281.75元之和8966.77元为基数，从保险人赔偿当日2018年12月19日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分164.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。 被告金全泉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实： （一）借款合同及履行事实 《东亚银行新时贷》签订主体：借款人金全泉，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。 签订时间：2016年9月30日；贷款金额20000元；贷款期限36个月。 实际放款日：2016年9月30日；贷款年利率：6.65%。 结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1） 还款日：每月30日。 罚息利率：上浮50%。（条款4.2） 复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2） 担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3） （二）保证保险合同 《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人金全泉，被保险人东亚银行。 投保时间：2016年9月28日。 每月保费：380元，付费日期：每月30日。 保险期间：2016年9月30日至2019年9月30日。 保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条） 保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条） 追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3） 违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3） （三）借款违约及理赔事实 每月应还本息金额：614.35元。 被告金全泉于2018年8月30日支付完毕第23期保费380元，本金利息614.35元后，于2018年9月30日支付保费98.92元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年12月19日，被告共拖欠借款本金7685.02元，利息、罚息及复利164.52元，总计7849.54元。 保证保险理赔日：2018年12月19日。 理赔金额：7849.54元（本金7685.02元，利息及罚息164.52元）。 结欠保费：1281.75元(380×3+380/30×19-98.92）。 本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款7849.54元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为1281.75元，本院予以认可。 关于违约金，原告主张以理赔本金7685.02元与尚欠保费1281.75元之和即8966.77元为基数，从保险人赔偿当日2018年12月19日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分164.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金全泉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款7849.54元。 二、被告金全泉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费1281.75元。 三、被告金全泉应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以8966.77元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以164.52元为基数，自2020年5月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，公告费300元，合计375元，由被告金全泉负担。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇二〇年八月三日 书记员  周柏翰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初387号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李游，男，1986年4月9日出生，居民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被羁押，同年6月2日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]393号起诉书指控被告人李游犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李文博出庭支持公诉，被告人李游到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李游于2020年4月29日22时许在北京市东城区南锣鼓巷南口附近，窃取被害人邢某放置在地上的钱包1个（内有现金人民币150元、身份证2张、储蓄卡2张）、手机1部、外套1件、T恤1件。经鉴定，手机、钱包和外套共计价值人民币1980元。盗窃数额总计人民币2130元。被告人李游于同年5月20日被抓获。部分赃物已起获并发还。上述事实，有被害人邢某的陈述，证人张某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，“110”接处警记录，到案经过，照片，工作说明，工作记录，受案登记表，现场监控录像，被告人李游的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人李游的行为构成盗窃罪，并具有认罪认罚量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李游在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人李游以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人李游犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李游犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人李游退赔被害人邢某人民币一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1529号中国银行股份有限公司渭南分行、郝某某：申请执行人中国银行股份有限公司渭南分行与被执行人郝某某执行异议之诉纠纷一案，渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1673号民事判决书已发生法律效力。被执行人郝某某未按照该判决书履行义务。申请执行人中国银行股份有限公司渭南分行于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：5870元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人郝某某送达执行通知书，责令其履行义务。随即，郝某某即向本院缴纳了该案执行案款5920元，扣除执行费50元，剩余案款5870元本院向申请执行人中国银行股份有限公司渭南分行也进行了兑付。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司渭南分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1529号执行案件执行完毕，于2020年8月17日结案。  二0二0年八月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15406号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：欧映菊，女，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告欧映菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告欧映菊经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告欧映菊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、欧映菊立即偿还截至2020年5月15日借款本金246773.1元、利息9046.33元、复利147.3元；二、欧映菊立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金246773.1元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息9046.33元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、欧映菊承担案件受理费等。被告欧映菊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：欧映菊。贷款本金：280000元。贷款期限：36个月，自2019年7月12日起到2023年7月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年7月12日，平安银行重庆分行向欧映菊发放贷款280000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向欧映菊宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，欧映菊尚欠平安银行重庆分行贷款本金233896.43元、利息3528.67元、罚息89.71元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与欧映菊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，欧映菊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求欧映菊立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求欧映菊支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息89.71元。被告欧映菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧映菊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金233896.43元及截至2020年8月11日的利息3528.67元、罚息89.71元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金233896.43元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2570元，由被告欧映菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13849号之一 申请执行人东莞市力嘉电池有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人王立平 被执行人彭平，男，汉族，1981年6月7日出生，住四川省自贡市自流井区。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民特946号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年11月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款751375.82元及利息55000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下位于四川省自贡市自流井区白果居委会新天地公寓4单元42号的房产（房产证号为自房权市交字第××号）。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2020年8月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人606375.82元。该款从2020年9月份开始每月25日前支付5万元，直至全部案款支付完毕为止。同日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执13849号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29888号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：方科文，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县水龙村龙头组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告方科文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告方科文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方科文支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,806.48元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息14,401.02元、费用12,962.53元(其中包括：违约金12,732.04元、账单分期手续费230.49元)；2.判令被告方科文支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方科文负担。事实和理由：被告方科文自2013年6月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告方科文截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币77,170.03元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告方科文未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告方科文未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告方科文自2013年6月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年2月6日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告方科文实际拖欠信用卡欠款本金49,806.48元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告方科文如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告方科文以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告方科文如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告方科文经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方科文在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区江宁路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方科文在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方科文借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方科文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方科文签收与否，均视为送达。现被告方科文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方科文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金49,806.48元；二、被告方科文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,806.48元为基数，自2018年2月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计864.63元，由被告方科文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1062号 原告：何炳海，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：徐水芬，女，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：饶世明，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告何炳海与被告徐水芬、饶世明追偿权纠纷一案，原告何炳海于2020年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还原告已经向浙江江山农村商业银行股份有限公司（石门支行）履行的担保债务本金399000元及利息121920元并支付利息（利息以合计数额520920元为基数按月利率1%计算利息至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：1.被告徐水芬偿还原告何炳海代偿的借款本息520920元并支付利息（利息以520920元为基数自2020年3月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告饶世明对上述被告徐水芬不能偿还部分的三分之一承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：2017年3月21日，被告徐水芬向浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行借款399000元，借款期限自2017年3月21日至2020年3月20日止，原告何炳海及被告饶世明等三人为该笔贷款承担连带保证责任。至2020年3月20日，原告共为被告徐水芬代偿借款本息合计520920元。之后，被告徐水芬未向原告偿还。 本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐水芬偿还原告何炳海代偿的借款本息520920元并支付利息（利息以520920元为基数自2020年3月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告饶世明对上述被告徐水芬不能偿还部分的三分之一承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9010元，由被告徐水芬、饶世明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑平 人民陪审员  洪 涛 人民陪审员  周永和 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  祝冰倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初5942号原告：怀济华，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：怀会军，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告怀济华与被告怀会军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀济华到庭参加诉讼，被告怀会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀济华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及资金占用利息；被告承担诉讼费。庭审中怀济华自愿放弃对利息主张权利。本院经审理认定事实如下：怀济华与怀会军系亲友关系。2017年12月14日，怀会军以做生意资金周转为由向怀济华借款4万元，并向怀济华出具借条一份，借条内容：“兹有本人怀会军于今日向怀济华借款肆万元整，本人承诺于2017年12月29日归还。特立此据，以此为由。借款人：怀会军（签名捺指印）时间：2017年12、14号”。2017年12月29日，怀会军偿还借款10000元余欠借款30000元经怀济华多次催要未果，怀济华依法提起诉讼。本院认为：结合怀济华举证，能够证明怀会军尚欠怀济华30000元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告怀会军于本判决生效之日起十日内偿还原告怀济华借款30000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告怀会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年八月二十八日法官助理焦凯书记员薛广涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3714号原告：郁彩虹，女，1958年7月2日出生，汉族，住所地上海市宝山区年吉路******。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被告：张国华，男，1950年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路****。原告郁彩虹与被告张国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁彩虹到庭参加诉讼，被告张国华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告郁彩虹向本院提出诉讼请求：1、被告即刻协助原告办理上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产过户手续；2、被告承担拒不履行过户手续的违约金人民币246,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2015年10月，被告依法取得位于上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房(以下简称“系争房屋”)。仅不到半年，被告自愿以123万元的总价转让给原告，双方签署了房地产买卖合同，原告按约支付了其中的113万元，余款10万元约定过户时支付。原告取得该不动产后，花费了近20万元装修后入住至今。而被告取得产证后并未按约交付原告保管，仅答应至2019年5月可过户时会提供。2019年6月，原告即开始催促被告协助办理过户手续，但被告却始终推脱并无理要求增加房屋转让费，致使原告无法完成真正取得产权证。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告张国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告张国华与上海宏晨房地产有限公司签订《商品房预售合同》，购买系争房屋。2016年3月2日，原告郁彩虹(买受方、乙方)与被告张国华(出售方、甲方)在案外人上海旺成房地产经纪有限公司(丙方)的见证下签订《动迁房买卖合同》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，房屋总价为123万元。乙方于2016年2月21日前，先支付甲方3万元；甲乙双方在签订本合同后，乙方于2016年3月2日前支付甲方首期房价款37万元；甲方在收到该笔房款后将房屋转移交付乙方使用；乙方于2016年6月15日前再支付第二期房价款73万元；待该房屋产权在交易限制期满后，甲、乙由丙方陪同共赴上海市宝山区房地产交易中心办理产权变更登记(过户)手续。完成房屋交易过户手续当日，乙方再支付甲方最后一笔购房尾款10万元。《动迁房买卖合同》签订前后，原告分别于2016年2月21日支付被告3万元，2016年3月2日支付被告37万元，2016年6月9日支付被告73万元，原告共计支付被告113万元，尚余10万元未支付给被告。2017年3月15日，被告为系争房屋办理产权登记，2017年3月30日，产权登记被核准。《上海市不动产登记簿》备注载明：动迁安置房，三年内不得转让、抵押。2016年3月，原告入住系争房屋。以上事实，有原告提交的《动迁房买卖合同》、收款收据、收条、中国工商银行交易凭证、《上海市不动产登记簿》以及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告虽然没有最终签订网签版本的《上海市房地产买卖合同》，但是原、被告通过签订《动迁房买卖合同》就买卖的标的、价款、支付时间、过户时间、交房时间、违约责任等进行了明确约定，故该合同有效，原、被告均应恪守。本案中的系争房屋为动拆迁安置房，其过户受到3年交易限制期的限制。原告认为交易限制期满时间为2019年5月，但未提供证据证明。本院认为，系争房屋办理产权登记的时间为2017年3月30日，以该时间作为交易限制期的起算时间为宜。本案审理过程中交易限制期届满，原告诉请被告配合过户与法有据，本院予以支持。基于此，原告还应向被告支付尾款10万元。关于违约金，原告未提供证据证明被告在交易限制期满后拒绝配合原告办理过户，且原告诉请的违约金数额系房屋转让价格的20%，该诉讼请求缺乏事实依据和合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国华于本判决生效之日起十日内协助原告郁彩虹将上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告郁彩虹名下；二、原告郁彩虹于本判决生效之日起十日内向被告张国华支付房款10万元；三、驳回原告郁彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9,000元，由原告郁彩虹负担1,000元，由被告张国华负担8,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年八月十九日法官助理  顾名锦书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14570号原告：吕荣，男，1981年10月21日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被告：梁晓洁，女，1981年3月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：马迎宪，女，1954年9月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXX********。第三人：西安鼎盛东越置业有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：王云峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴国，男，1989年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市，身份证号：612XXXXXXX********，系该公司员工。原告吕荣与被告梁晓洁、马迎宪、第三人西安鼎盛东越置业有限公司（以下简称鼎盛公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕荣及其委托诉讼代理人李旭鸽到庭参加了诉讼，被告梁晓洁、马迎宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三人鼎盛公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕荣诉称，原告与被告梁晓洁原系夫妻关系，被告马迎宪系被告梁晓洁之母。原告与被告梁晓洁看中了XXXX大城的房子，但因原告与被告梁晓洁名下均已登记房屋，又因西安市限购政策而无法登记在原告与被告梁晓洁名下，故为了能够顺利购买，原告与被告梁晓洁商定以马迎宪名义购买。随后，原告与被告梁晓洁出资全款购买了位于雁塔区曲江新区XX公路以东，XX号XX城XX栋XX单元XX室的房产，并将房屋登记在被告马迎宪名下。为了筹集购房款，原告将其名下房屋出售并从原告父母处借款200000元，原告将所筹房款全部转账给被告梁晓洁，由被告全款支付购买该房屋。现因原告与被告梁晓洁双方婚变，原告与被告梁晓洁协商未果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、确认原告吕荣为西安市雁塔区曲江新区XX公路以东、XX号XX城XX栋XX单元XX室房产的实际购买人，原告吕荣向被告梁晓洁给付房屋折价款640000元，有关该房屋的权利和义务由原告吕荣享有并承担；2、被告马迎宪、第三人鼎盛公司协助原告吕荣办理西安市雁塔区曲江新区XX公路以东、XX号XX城XX栋XX单元XX室房产更名及过户相关手续。被告梁晓洁、马迎宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人鼎盛公司陈述意见，其与原告无合同关系，无义务为原告办理更名。经审理查明，2011年8月9日，吕荣与梁晓洁登记结婚，于2018年7月2日登记离婚并签订离婚协议，离婚协议关于夫妻共同财产的处理约定，1、存款：双方名下无共同存款，各自名下的所有银行存款属于各自所有。2、固定资产：吕荣名下的位于雁塔区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX号房产归吕荣、梁晓洁共同所有，双方各拥有50%的产权。梁晓洁名下的位于碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX号房产归梁晓洁所有。3、双方名下的股权、股票、债券归各自所有。4、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰各自所有。2018年7月20日，马迎宪与第三人鼎盛公司签订商品房买卖合同，合同登记号为Y1813XXXX，房屋位置为西安市曲江新区XX公路以东、XX号路以南、XX路XX城XX号房屋一套，房屋价款为1235865元。2018年6月5日，原告吕荣与案外人签订西安市存量房买卖合同，将位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX号房屋出售，房屋总价款为1900000元。2018年7月12日，西安市置诚资产管理有限公司将房款1900000元转账给吕荣。吕荣于2018年7月15日将该1900000元转账给梁晓洁。2018年6月29日、6月30日、7月7日、7月11日，吕荣向梁晓洁转账200000元、150000元（一笔100000元、一笔50000元）、100000元、59700元，共计509700元。2018年6月30日、7月11日，梁晓洁向鼎盛公司支付350000元、310000元，共计660000元。2018年7月7日、7月10日、8月23日、11月25日、11月26日、11月28日，梁晓洁向马迎宪转账200000元（分四次）、5617元、150000元（分三次）、195000元（分五次）、199999元（分五次）、3000元，共计753616元。2018年6月30日、7月7日，马迎宪向鼎盛公司转账155865元、420000元，共计575865元。吕荣和梁晓洁的微信聊天内容，2018年6月30日，梁晓洁“你联系这个置业顾问，我跟他说好了，但是必须是资料齐了才能。他说要交全款，必须明天一天，就是为了冲那个半年任务、优惠两个点。我觉得行也优惠几万块钱呢，我明天就是说让我妈在那儿买房，然后先交20万，然后去凑钱”。上述事实，有离婚协议、离婚登记审查处理表、房屋买卖合同网签备案查询、银行交易明细、微信截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，虽然从原告提供的微信截图可知原告与被告梁晓洁登记离婚并非原告的真实意思表示，且从微信截图中可知双方登记离婚是为了购买房屋，但双方实际上在民政部门办理了离婚登记，原告与被告梁晓洁在法律上已于2018年7月2日办理离婚登记后并非夫妻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，虽然原告提供的微信截图能够证明原告与被告梁晓洁以马迎宪的名义购买涉案房屋的意思表示，但婚姻存续期间梁晓洁仅向鼎盛公司支付了一笔房款，剩余房款均是在原告与被告离婚后支付，根据原告与被告梁晓洁签订的离婚协议约定的内容“双方名下无共同存款，各自名下的所有银行存款属于各自所有”，且该离婚协议未被撤销或确认无效，故被告梁晓洁向鼎盛公司支付的款项亦应属被告梁晓洁所有。被告梁晓洁离婚后向鼎盛公司支付的款项及被告马迎宪向鼎盛公司支付的款项共计885865元，从房款的支付情况无法证明涉案房屋的实际购买人系原告，且原告未持有涉案房屋相关的材料，故原告要求确认原告系西安市雁塔区曲江新区XX公路以东、XX号路XXXX大城XXXX栋X单元XXXX房屋的实际购买人及房屋相关权利和义务由吕荣享有并承担的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告马迎宪及鼎盛公司协助原告办理涉案房屋的更名及过户手续的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告吕荣的全部诉讼请求。本案案件受理费10200元，公告费1080元，由原告吕荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  李正仓人民陪审员  范亚飞二〇二〇年八月十九日书 记 员  蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1