山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2469号 原告：杨集斐，男，1972年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。 被告：徐瑞光，男，1970年5月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。 原告杨集斐与被告徐瑞光不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨集斐的委托诉讼代理人李云宝到庭参加诉讼，被告徐瑞光的委托诉讼代理人张辉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨集斐向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还不当得利237500元，判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，原告与赵某某达成借款协议，向其借款30万元，经赵某某指定，原告偿还借款时，将借款汇至被告徐瑞光账户。2018年赵某某向法院提起诉讼，要求原告偿还借款，对于原告汇至被告徐瑞光的还款不予认可。综上所述，原告认为被告徐瑞光收到的汇款没有事实和法律上的依据，已构成不当得利。请求人民法院依法判令被告返还不当得利237500元，判令被告负担本案诉讼费。 被告徐瑞光辩称，被告取得原告款项并不构成不当得利，被告不应当承担向原告返还相应款项的还款责任，其他答辩意见待原告出示证据后再发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告杨集斐为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据１.（2018）鲁0683民初2884号民事判决书复印件1份，该判决来源于莱州市人民法院，证实在杨集斐没有出庭的情况下，莱州市人民法院认定了在2015年2月17日杨集斐向案外人赵某某借款28.5万元，杨集斐偿还13.5万元，判决杨集斐承担15万元的还款责任，另外，在该判决中杨集斐书写给赵某某的借条是欠款30万元，赵某某实际转账28.5万元，预先扣除了每个月还款的钱数1.5万元，共分20个月还清。 证据2.（2019）鲁0683民终3260号民事判决书复印件1份，该判决来源于烟台市中级人民法院，证实杨集斐提出上诉，在二审中主张通过银行转账到徐瑞光账户237500元，用于偿还借款，赵某某不认可该事实。 证据3.银行转账记录6份，证实原告于2015年3月17日、2015年4月17日、2015年6月2日、2015年6月19日分别向被告账户转账15000元，2015年7月17日转账5万元，2015年11月3日转账10万元，以上共计转账21万元，对于2015年2月17日转账15000元，9月24日转账12500元，我方暂时没有找到转账记录。 上述证据经当庭质证，被告徐瑞光发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但是对于原告主张的待证事实有异议，若原告主张的待证事实为真，那么截止到2015年11月份，原告只需向赵某某还款12万元即可，而非原告主张的237500元，一审判决待证的事实是每个月还15000元本金，那为什么在7月份还5万元、11月份还10万元，而且截止到11月份还款总计237500元？对转账记录无异议，但是上述款项是原告在被告处购买海参等海产品所支付的货款。针对被告的质证意见，原告称：原告汇款的时间是3月17日、4月17日，前5笔汇款金额基本上都是15000元，明显可以看出原告杨集斐是像偿还借款一样去付款，才产生这样惯例性的付款，而不是购买货物，这种惯例性明显是为了偿还借款，而且原、被告之间从来没有发生过买卖合同关系，对于被告所说我方是支付货款不予认可。关于还款数额问题，根据借款约定，在杨集斐有能力的情况下，也可以多还款。被告认为：原告方的说法不符合常理，按照原告方的说法，原告与赵某某之间的借款是没有利息约定的，既然没有利息约定原告完全可以按期还款，没有提前还款的必要。原告则称双方当时就是这么约定的。 原告提供的银行交易明细上，2015年3月17日原告转账给被告15000元，在说明栏中标注“费用”；2015年4月17日原告转账给被告15000元，在说明栏中标注“费用”；2015年6月2日原告转账给被告15000元，在说明栏中标注“费用”；2015年6月19日原告转账给被告15000元，在说明栏中标注“业务费”；2015年7月17日原告转账给被告5万元，在说明栏中标注“货款”；2015年11月3日原告转账给被告10万元，在摘要/附言栏中标注“还款”；原告对此解释为：对于上述6笔汇款，原告的内心意思就是偿还借款，这种意思表示实际上也是被告接受和认可的，关于标注有费用的问题，在原告理解当中其偿还的借款费用，把借款二字省略了，实际上是借款费用；关于标注业务费的问题，在原告所理解当中，借款实际上也是一种业务往来，标注业务费也没有什么问题；关于标注货款的问题，在原告理解当中，既然是借款那么一定得偿还，购买货物一定得付款一样，所以原告就并没有太多在意标注的问题，当时就是有这样的出发点，才产生了标注不一致的现象，但是原告内心真意就是偿还借款。对此被告称：被告在莱州市开发区经营一家水产养殖公司，名为莱州淼鑫水产养殖有限公司，主要从事养殖销售海产品经营，2015年原告在被告处分多次购买了大宗海参等海产品，因为数额较大，原告都是通过银行转账的方式支付货款，因为原、被告双方系朋友关系，而且海参等海产品的利润是较为可观的，所以被告都是给原告抹去了很大一部分零头，在被告印象中，最后一次10万元应当是好几次海参款一起付的，原告给被告转款也都在说明上备注费用、货款、业务费、还款等，这能够佐证被告所述事实的真实性，但原告对于“说明”的解释确实不符合常理，按照常人的做法，如果是还了赵某某款，肯定会在说明中记载为还赵某某款，原告有心做标注了，为何不标注上是还赵某某款？被告经营的水产公司于2011年9月23日成立并于2018年9月18日注销，注销时营业执照等所有的手续都交还给市场监督管理局，被告现仅能提供莱州市行政审批服务局档案材料2页。 上述证据经当庭质证，原告发表质证意见如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼当事人应当如实陈述案情，诚信诉讼，如果不如实供述案情，将面临司法处罚，我方可以坦诚地说，我方与被告之间不存在买卖法律关系，对于被告提交的莱州市行政审批服务局出具的档案查询资料，我方认为与本案没有关联性，对于被告的主张没有证明力，证实不了原、被告之间发生过买卖关系。 被告称原、被告之间发生过买卖海参等海产品关系，只有原告提供的银行交易明细上在说明一栏中标注的备注说明等，没有其他证据提供；海参等海产品利润是相对可观的，原、被告是多年朋友关系，原告买的量较多，所以被告把几百元的零头抹去，至于原告为什么买这个数额的海参等海产品被告确实不知道，但原告是做生意的，用来应酬或者处理关系都是有可能的，因为时间太长，所以当时原告购买海产品的数量、品种、时间确实记不清了。原告则称，我是经营石材的，从来没有到被告处购买过海产品；如果按照被告所说，我是支付货款，我6笔汇款其中3笔是在每月17号汇款，支付货款都有固定的时间？我认为被告的解释明显与事实不符。 被告称其收到原告转账的21万元，是原告支付的货款。原告则称其没有购买过被告的货物，被告取得的21万元确实没有法律上的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （2018）鲁0683民初2884号原告赵某某与被告杨集斐、王宝军民间借贷纠纷一案，本院认定事实如下：“2015年2月17日，被告杨集斐由被告王宝军提供担保向原告赵某某提出借款300000元，并给原告出具了借条一张，其中载明:‘借条，今借赵某某人民币叁拾万元（小写300000.00）正，期限3个月（2015.2.17-2015.5.17）。上述现金按借款人要求汇入以下账户：收款人杨集斐，开户行建行莱州支行营业部，账号62228×××××××××××。借款人签字（手印）：杨集斐，保证人签字（手印）：王宝军，日期2015年2月17日。’同日，原告通过其岳母曲某某的账户将借款本金285000元汇入被告杨集斐指定账户。原告称被告杨集斐偿还借款本金135000元，余款150000元一直未还，原告催要未果，于2018年5月16日诉至本院。……”本院于2018年8月13日作出民事判决书，“判决如下：一、被告杨集斐偿还原告赵某某借款本金150000元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告以150000元为基数，自起诉之日即2018年5月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期借款利息。二、驳回原告要求被告王宝军承担连带保证责任的诉讼请求。……”该案被告杨集斐对该判决不服，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鲁0683民终3260号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2015年3月17日原告杨集斐转账给被告徐瑞光15000元，在说明栏中标注“费用”；2015年4月17日原告转账给被告15000元，在说明栏中标注“费用”；2015年6月2日原告转账给被告15000元，在说明栏中标注“费用”;2015年6月19日原告转账给被告15000元，在说明栏中标注“业务费”；2015年7月17日原告转账给被告5万元，在说明栏中标注“货款”；2015年11月3日原告转账给被告10万元，在摘要/附言栏中标注“还款”。综上，原告转账给被告共计21万元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。 本案中，2015年2月17日原告向赵某某提出借款30万元，原告主张：经赵某某指定，原告偿还借款时，将借款汇至被告徐瑞光账户；赵某某对于原告汇至被告的还款不予认可。原告主张转账给被告共计237500元，要求被告返还该不当得利237500元。原告对其主张提供了银行转账记录6份，证实其转账给被告共计21万元，对此本院予以认定;原告主张2015年2月17日转账给被告15000元、9月24日转账给被告12500元，没有提供转账记录，对原告的该主张本院不予采信。 原告于2015年3月17日、2015年4月17日、2015年6月2日转账给被告各15000元，在说明栏中均标注“费用”；2015年6月19日原告转账给被告15000元，在说明栏中标注“业务费”；2015年7月17日原告转账给被告5万元，在说明栏中标注“货款”；上述转账款项标注为“费用”、“业务费”、“货款”，原告主张上述转账款项共计11万元是其用于偿还借赵某某的款项，上述标注与原告的主张不一致，原告亦没有提供其他证据证实其主张，故原告要求被告返还上述不当得利11万元，本院不予支持。 2015年11月3日原告转账给被告10万元，标注“还款”，被告主张该10万元是原告购买被告的海参等海产品所付的货款，没有提供充分的证据予以证实，故对被告的该主张本院不予采信。原告主张的该10万元符合不当得利的构成要件，被告应返还原告该不当得利10万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐瑞光返还原告杨集斐不当得利10万元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4863元，由原告杨集斐负担2563元（已交纳），由被告徐瑞光负担2300元，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程文妍