贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异332号案外人：中国民生银行股份有限公司遵义分行,住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**。统一社会信用代码:91520303322448027M。负责人:韩健森,该行行长。委托代理人:韩龙非,该行职工。申请人：中国华融资产管理有限公司贵州省分公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**一社会信用代码：915200007143075654。法定代表人：何斌，该公司总经理。委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276。委托代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201811061092。被申请人：遵义市国有资产投融资经营管理有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆**会信用代码：9152030066695701XXX。法定代表人：卢麟，该公司董事长。被申请人：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司，住所地，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村会信用代码：915203027221883409。法定代表人：李安华，该公司董事长。被申请人：遵义红城城乡建设投资有限责任公司，住所地，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路二职高临中华路**会信用代码：91520302MA6DP1TF6J。法定代表人：梁钟泽，该公司董事长。本院受理中国华融资产管理有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司贵州分公司）与遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、遵义红城城乡建设投资有限责任公司（以下简称红城城乡公司）合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司遵义分行（以下简称民生银行遵义分行）向本院提出书面异议，请求本院解除对贷款专户的冻结。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民生银行遵义分行称：请求解除对贷款专户（户名:红城城乡公司,账号为:63×××47）冻结。事实和理由:2020年5月12日,贵州省贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01执保122号之一协助冻结存款通知书,冻结红城城乡公司在异议人处开立的账户,账号为63×××47,冻结金额为93054122.67元。2019年1月15日和2019年1月23日,申请人对红城城乡公司进行授信发放贷款,贷款金额分别为人民币壹仟万元和人民币壹拾肆亿肆仟万元,贷款借据号分别为:991900000000422X和991900000000657X,专项用于遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区（一期）改造项目建设,贷款资金放在以红城城乡公司名义开立的贷款专户（账号********）上。目前贷款专户余额为贰亿柒仟叁佰贰拾捌万伍仟捌佰贰拾陆元叁角肆分（￥273285826.34）,账户性质为:贷款专用账户,特殊账户类型为:资产业务受托支付。中国民生银行股份有限公司享有贷款专户（户名:红城城乡公司，账号为:63×××47）及资金的所权,上述账户资金不是红城城乡公司的存款。理由如下:我行与红城城乡公司签订《固定资产贷款借款合同》后,我行根据行内操作流程为红城城乡公司开设内部贷款账户,专项用于存放拟向该公司发放的贷款,该公司符合贷款要求的全部条件后并向我行申请支用,我行才根据该公司的申请扣划到公司结算账户或者该公司指定的其他账户,才会发生信贷资金所有权转移。该贷款有特定用途,系棚户改造专用贷款信贷资金,用作拆迁户安置补偿。根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号）规定,冻结银行贷款账户缺乏依据,在执行以银行为协助执行人的案件时,不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。综上所述,贵阳市中级人民法院冻结名为红城城乡公司（账号为:63×××47）严重损害了申请人的合法权益,请贵阳市中级人民法院依法解除冻结。华融公司贵州分公司辩称，异议人称被冻结的账户为贷款账户、账户资金属于银行财产、根据最高院(2014)执他字第8号批复不能冻结,理由完全不成立。1、法院对该账户进行冻结时,账户开户银行民生银行遵义分行没有申明该账户为贷款账户。2、异议人按照《固定资产贷款借款合同》将贷款发放至红城城乡公司的账户后，红城城乡公司即取得了贷款资金的所有权，异议人与贷款人之间是债权债务关系。3、最高院(2014)执他字第8号批复中的“贷款账户”绝非存款账户,存款账户所记录的是账户持有人的资产,是账户持有人对银行的债权;贷款账户所记录的是账户持有人的负债,是账户持有人对银行的债务。4、异议人贷给红城城乡公司的款项不属于流动资金贷款。以上几点充分证明,被冻结的账户不是贷款账户;账户上的存款不属于异议人，而是红城城乡公司的存款；本案不符合最高院(2014)执他字第8号批复中冻结贷款账户的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,异议人的异议请求和理由都不成立,应予以驳回。综上所述,红城城乡公司被冻结的账户不是贷款账户，账户上存款不属于异议人所有，异议人与红城城乡公司之间是债权债务关系，异议人异议请求和理由不成立，其行为属于违法行为，人民法院应驳回异议人的异议请求。本院查明，本院受理的华融公司贵州分公司诉遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、红城城乡公司合同纠纷一案,案号为（2020）黔01民初1048号,华融公司贵州分公司于2020年4月24日向本院申请了财产保全,本院于2020年5月8日作出了（2020）黔01民初1048号民事裁定书，该裁定载明:“冻结被申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司、遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司、红城城乡公司名下银行存款93054122.67元或查封、扣押、冻结上列被申请人相当于价值人民币93054122.67元的其他财产。”本院于2020年5月12日采取保全措施冻结了红城城乡公司在中国民生银行遵义市红花岗支行账户为63×××47的存款93054122.67元，冻结期限一年，冻结日期自2020年5月12日起至2021年5月11日止。案外人民生银行遵义分行遂向本院提出前述异议。案外人民生银行遵义分行为支持其异议请求，向本院提交了以下材料：1、红城城乡公司与其签订的《固定资产贷款借款合同》，其中该合同载明了借款用途为遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区（一期）改造项目建设，借款金额为十四亿五千万元整，借款期限为10年，具体为2019年1月15日至2028年12月9日止。合同项下贷款发放至红城城乡公司开立在民生银行遵义分行的贷款专用账户，账户详情见附件五。该附件五载明：红城城乡公司还款账户为69×××65，开户行为民生银行遵义红花岗支行，但未载明贷款专用账户的详细资料。2、红城城乡公司2019年1月14日向民生银行遵义分行提交的《放款申请》。3、2019年1月15日、2019年1月23日的民生银行遵义分行的《单位借款凭证》及《记账凭证》，金额总计为十四亿五千万元。4、遵义市红花岗区（刘家湾片区一期）签约台账。5、民生银行遵义分行2020年5月27日出具的《情况说明》，载明：红城城乡公司与民生银行遵义分行于2019年1月15日签订了《固定资产贷款借款合同》，并于2019年1月15日和2019年1月23日签订借款借据。民生银行遵义分行并根据有关规定及协议开了贷款专户，账号63×××47，专用于发放上述贷款。红城城乡公司每次使用贷款本金前，均需向民生银行遵义分行提出书面申请，并附支付材料，民生银行遵义分行对支付材料进行审核后，方可从该账户向外支付贷款本金。至今，民生银行遵义分行已支付给红城城乡公司用于遵义市红花岗区刘家湾片区棚户区（一期）改造项目的贷款本金为1176714173.66元，被贵阳市中级人民法院冻结的账户余额为2********.34元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”之规定，本院对红城城乡公司在民生银行遵义分行开立的账户中的存款进行冻结等执行行为符合法律规定，并无不当。对案外人民生银行遵义分行所提异议理由，经查，本案不属《最高人民法院关于银行贷款账户能否冻结的请示报告的批复》（2014）执他字第8号所规定的情形，且现行法律或司法解释并未规定本案中案外人民生银行遵义分行所提本院冻结的红城城乡公司开设于民生银行遵义分行，账号为63×××47的账户属于人民法院不得冻结、扣划的银行账户，故案外人所提异议请求及理由事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司遵义分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年八月十日法官助理李肇星书记员明远帆