浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行初49号 原告绍兴洪宇模具有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村。 法定代表人王洪娣，执行董事。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人马苇苇，北京市京师律师事务所实习律师。 被告绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道**。 法定代表人金进富，代区长。 出庭行政机关负责人赵俊杰，副区长。 委托代理人张伟，男，绍兴市上虞区东关街道办事处主任。 委托代理人梅崇苗，浙江舜杰律师事务所律师。 原告绍兴洪宇模具有限公司不服被告绍兴市上虞区人民政府房屋行政征收行为，向本院提起诉讼，本院于2020年2月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴洪宇模具有限公司的委托代理人韩庆猛、马苇苇，被告绍兴市上虞区人民政府的副区长赵俊杰及该单位委托代理人张伟、梅崇苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月26日，绍兴市上虞区人民政府作出《房屋征收决定》（附征收补偿方案）并予公告，决定对《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收》项目规划红线范围内的房屋实施征收，明确了征收范围、征收部门、征收实施单位、签约期限等内容。 原告绍兴洪宇模具有限公司起诉称，2019年11月26日，被告发布《房屋征收决定》，因“杭绍台高铁建设项目”，将原告位于绍兴市上虞区东关街道联星村房屋纳入被征收范围。由于安置补偿数额较低，原告未签订安置补偿协议。原告认为，被告作出的《房屋征收决定》实体及程序均违法，严重侵犯原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的《房屋征收决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告绍兴洪宇模具有限公司向本院提交了以下证据： 证据1.营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告与本案具有利害关系，是本案适格原告。 证据2.国有土地使用证、房屋产权证书，证明原告对涉案土地房屋享有合法权益、地、地上房屋系合法建筑案土地房屋已被纳入征收范围。 证据3.《绍兴市上虞区人民政府房屋征收决定公告》，证明《房屋征收决定》实体、程序均违法，应当撤销。 证据4.绍兴市上虞区人民政府办公室虞政信公告字2020年第4号、第5号《政府信息公开告知书》； 证据5.《房屋征收决定》， 证据4-证据5，证明原告通过申请政府信息公开获得《房屋征收决定》，该征收决定实体、程序均违法，应当撤销。 被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.答辩人具有作出被诉《房屋征收决定》的法定职权。案涉地块属国有土地。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条规定，答辩人具有作出房屋征收决定的法定职权，答辩人确定的房屋征收部门绍兴市上虞区住房和城乡建设局亦具有组织实施案涉房屋征收与补偿工作的法定职权。2.答辩人作出《房屋征收决定》，符合公共利益。杭绍台高铁建设项目是国家规划的快速铁路网的重点组成部分，已列入省重点建设项目，也已获得国家发展和改革委的批复。沿线范围内的建设项目用地已分别获得国土资源部建设用地预审、浙江省发展和改革委初步设计批复、浙江省住房和城乡建设厅《建设项目选址意见书》及《（省级）新建杭州至绍兴台州建设项目选址审查意见》、绍兴市自然资源和规划局《建设用地规划许可证》。上述材料充分表明该项目建设符合公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于公共利益规定的情形。3.答辩人作出《房屋征收决定》，程序合法、补偿公平。为保障杭绍台高铁建设项目征收范围内被征收人的合法权益，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，于2019年7月22日联合多部门及相关单位对杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目进行社会稳定风险评估论证，同年8月绍兴市天马投资项目社会稳定风险评估有限公司作出社会稳定风险评估。2019年8月30日，建设单位杭绍台铁路有限公司提出征收申请，答辩人同意征收。2019年9月16日，答辩人组织有关部门对杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目采样评估结果及征收补偿方案进行论证，并于同年9月26日在征收范围内进行征收公告和征收补偿方案征求意见公告，广泛征求公众意见。征收补偿方案征求意见期限自2019年9月26日起至2019年10月25日止。征收部门委托绍兴市上虞区东关街道办事处作为征收实施单位，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已于2019年10月10日在房屋征收范围内向被征收人公布。2019年11月26日，答辩人将征收意见及方案修改情况及时进行了公告，同时公告被诉《房屋征收决定》。在答辩人作出征收决定前，绍兴市上虞区指挥部已在银行开立专户将征收补偿费用足额存入，确保专款专用。故，答辩人已依法开展社会稳定风险评估、对补偿方案进行论证和公开征求意见并修改公告，对征收范围内房屋进行调查登记并公告，充分保障了被征收人的知情权、公平权和补偿权，程序合法。4.需要说明的情况。杭绍台高铁上虞段共涉及六个乡镇街道。答辩人在房屋征收过程中，遵循“程序正当、补偿公平、结果公开”原则，精心组织，周密部署，攻坚克难，得到了除原告外所有被征收人的配合并完成征迁。截至目前，杭绍台高铁上虞段红线内应交地1224亩，已交1221亩（剩余3亩即原告土地），完成率99.8%。答辩人一直积极与原告沟通拆迁事宜，但双方始终无法达成一致。对此，上级政府主要领导多次批示、讲话，要求抓紧高铁项目建设。浙江交工集团股份有限公司杭绍台铁路项目经理部分别于2019年5月15日、9月15日发函至上虞区指挥部，请求推进原告拆迁；杭绍台铁路有限公司征迁协调部及杭绍台铁路有限公司绍兴指挥部亦分别于2019年12月10日、12月12日函告上虞区指挥部，要求推进此事，加快涉案地块交地。原告的拒绝签约和搬迁已造成建设单位重大障碍，严重阻碍工程建设进度，损害公共利益。综上，答辩人作出《房屋征收决定》系履行法定职责，且证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告绍兴市上虞区人民政府在法定期间内向本院提交了以下证据： 证据1.国家发展和改革委员会《关于新建杭州经绍兴至台州核准的批复》（发改基础［2016］2516号）， 证据2.国土资源部《关于新建杭州至绍兴至台州项目建设用地预审意见的复函》（国土资预审字〔2016〕181号）， 证据3.浙江省发展和改革委员会《关于新建杭州经绍兴至台州全线初步设计的批复》（浙发改设计〔2018〕34号）， 证据4.浙江省住房和城乡建设厅浙规选字第［2016］096号《建设项目选址意见书》［附《（省级）新建杭州至绍兴至台州建设项目选址审查意见》］， 证据5.绍兴市自然资源和规划局地字第33068220190026号《建设用地规划许可证》（附用地规划红线图）， 证据6.浙江省发展和改革委员会《2017年省重点建设项目名单》， 证据7.浙江省发展和改革委员会《关于印发2018年省重点建设项目计划的通知》（浙发改基综〔2018〕263号）， 证据8.浙江省发展和改革委员会、浙江省交通运输厅《关于贯彻实施交通基础设施重大工程建设三年（2016-2018）行动计划的通知》， 证据1-证据8，共同证明本次征收所涉的杭绍台铁路建设项目已获各项审批，系省重点项目和交通基础设施重大工程，符合公共利益的需要。 证据9.《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》， 证据10.《杭绍台铁路上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告论证会议纪要》， 证据11.《绍兴市上虞区国有土地上房屋征收申请表》， 证据12.《绍兴市上虞区国有土地上房屋征收审批表》， 证据13.《关于杭绍台铁路上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目采样评估结果的论证会议记录》， 证据14.《杭绍台铁路上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目房屋征收补偿方案论证会议纪要》 证据15.《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收补偿方案论证》 证据16.2019年9月26日公告（附征收红线图）， 证据17.2019年9月26日《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见公告》（附征收补偿方案）， 证据18.公告及征求意见公告张贴照片， 证据19.《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目调查结果公告》， 证据20.调查结果公告张贴照片， 证据21.绍兴市上虞区人民政府《关于杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》（附征收补偿方案）， 证据22.绍兴市上虞区人民政府《房屋征收决定公告》， 证据23.补偿方案修改情况公告、征收决定公告张贴照片， 证据24.绍兴银行对账单， 证据9-证据24，共同证明征收决定程序合法，补偿公开公平合理。 证据25.现场照片， 证据26.领导批示指示和建设单位催促摘录， 证据27.绍兴市上虞区指挥部《杭绍台上虞段征迁情况说明》， 证据25-27，共同证明杭绍台铁路上虞段已基本完成征迁，涉案地块交地时间紧迫，已影响项目进度，上级政府和建设单位十分关注。 被告绍兴市上虞区人民政府同时明确，《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》及《绍兴市人民政府关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的意见》（绍政发〔2012〕15号）、《上虞区国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》（虞政发〔2018〕23号）、《关于公布上虞市房屋重置价格的通知》（虞建〔2017〕27号）等相关规定，是其作出被诉房屋征收决定的法律依据。 经庭审质证，双方当事人发表了如下质证意见： 原告绍兴洪宇模具有限公司对被告绍兴市上虞区人民政府提供的证据1-证据8的合法性、关联性及证明目的不认可，真实性同意由法院核实，认为证据1、证据2中载明文件有效期为2年，现已失效，不能作为房屋征收的依据；证据3不能证明被诉征收决定合法；证据4不能证明被诉征收决定合法，选址意见书作出于2016年，当时土地、房屋还未征收，故无权在原告合法使用的土地和房屋上设定权利限制；证据5不能证明被诉房屋征收决定合法，且规划许可作出时，原告的房屋并未被征收，无权颁发建设用地规划许可，系无效文件；证据6-8与本案缺乏关联性，不能证明被诉房屋征收决定合法。对证据9的真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，根据规定，社会稳定风险评估报告应由被告作出，且该报告的结论是高风险，采取措施后是中风险，却未见到被告有采取何种防范措施，故本次征收风险评估仍属高风险，征收决定不能作出，被诉征收决定应被撤销；对证据10的真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，风险评估为中风险，应采取防范化解工作才能实施征收，但未看到被告有采取任何防范措施，故征收决定不能作出；对证据11的三性、证明目的均不认可，被告当庭提交的证据原件比原告收到的复印件多一页，根据原告收到的复印件，无法确定是否针对原告；对证据12的真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，并非作出征收决定的前提条件，不能证明被诉征收决定的合法性；对证据13的三性、证明目的均不认可，东关街道无权组织召开该会议，被告在作出征收决定前即确定评估机构的做法违反程序，也不能直接确定评估单价；对证据14的三性、证明目的均不认可，没有说明会议召开单位及论证过程，且东关街道无权作出；对证据15的三性、证明目的均不认可，没有说明论证的内容、怎么论证的，违反论证程序；对证据16的真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，虚线范围内确为原告土地和房屋，但公告的面积为6332平方米，红线图标识及原告权证记载的面积为6332.8平方米，侵害了原告的合法权益；对证据17的真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，实际征求意见仅29天，而不是30天，所附安置补偿方案中直接确定了单价，也违反规定；对证据18的三性及证明目的不认可，公告应当在党务公开或村务公开的网站或报纸上进行，被告在原告所在地张贴，只能算是送达；对证据19的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，东关街道办事处当时并非房屋征收实施单位，无权发布公告；对证据20的三性有异议，没有拍摄时间、地、地点和拍摄人告不知道调查结果；对证据21的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，补偿方案没有实质性修改，表明被告没有对补偿方案进行过公告和征求意见；对证据22的真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，公告一般应在公务政务栏网站等公布，被告不能证明其已公告征收决定；对证据23的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，被告在原告所在地张贴，只能算是送达；对证据24的三性和证明目的不认可，铁路指挥部不是征收实施主体，该账户也不是专门用于征收的专户，不能证明补偿款足额到位和专款专用。证据25-证据27与本案争议焦点无关。 被告绍兴市上虞区人民政府对原告绍兴洪宇模具有限公司提供的证据1-证据3、证据5的真实性无异议，证明目的有异议，被告所做征收决定合法；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，政府信息公开答复不能代表上级规划，更不能证明被诉征收决定违法。 本院对上述证据认证如下： 被告已提交其证据1-证据24的相应原件供核对，本院对上述证据的真实性均予确认，可以证明本案客观事实；原告虽然对被告部分证据的真实性有异议，但未提供足以推翻上述内容的证据，其相应质证意见，本院不予采纳；被告证据25-证据27，与本案缺乏直接关联，不予确认。原告提交的证据1-证据5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明，2016年12月1日，国家发展和改革委员会作出发改基础［2016］2516号《关于新建杭州经绍兴至台州核准的批复》，同意建设杭州经绍兴至台州，对功能定位、主要建设项目和技术标准、投资估算、资金来源及建设安排、下一阶段工作等内容作出批复，并明确项目建设工期4年，核准项目的文件分别是国土资源部《关于新建杭州至绍兴至台州项目建设用地预审意见的复函》（国土资预审字〔2016〕181号）、浙江省住房和城乡建设厅《新建杭州至绍兴至台州建设项目选址审查意见》（浙规选字第［2016］096号）等。2017年、2018年，浙江省发展和改革委员会确定杭绍台铁路工程为当年省重点建设工程。2018年5月28日，浙江省发展和改革委员会作出浙发改设计〔2018〕34号《关于新建杭州经绍兴至台州全线初步设计的批复》，明确了项目建设规模和内容、经济运量、运输组织、主要技术标准、线路和轨道、地、地质基、桥梁、隧道、站场、动车组设备、电气化、通信、信号、自然灾害监测、信息、电力、给排水和环境保护、房建、用地、施工组织、总概算等内容，其中绍兴地区建设内容包括杭甬客专上行联络线2.69公里，下行联络线2.696公里；东关动车存车场及走行线工程。 2019年8月，绍兴市天马投资项目社会稳定风险评估有限公司出具《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，评定为中风险。2019年8月15日，杭绍台铁路有限公司填写《绍兴市上虞区国有土地上房屋征收申请表》，请求征收5004平方米房屋。同年8月30日，绍兴市上虞区住房和城乡建设局上报《绍兴市上虞区国有土地上房屋征收审批表》，项目名称“杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收”、征收目的“杭绍台高铁建设，需实施房屋征收”，发展和改革部门意见“已列入政府投资项目年度计划”，自然资源和规划部门意见“征收范围符合城乡规划和土地利用总体规划”，土地面积“6332.8㎡”，征收房屋建筑面积“约5004㎡”，征收户数“1户”，征收补偿费用“约1500万元”，征收补偿方案“原则上实行货币安置；补偿标准参照杭绍台铁路工程（上虞段）房屋征迁与补偿实施细则执行”，并载明“根据区发改、自然资源和规划部门出具证明，拟启动《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收》项目”，被告绍兴市上虞区人民政府审批同意启动该项目。2019年9月16日，上虞区委办公室组织相关部门对杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目采样评估结果进行论证并形成论证会议记录。同日，上虞区委办等部门对《杭绍台铁路上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收补偿方案》进行论证并形成统一意见，形成《杭绍台铁路上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2019年9月26日，被告发出《公告》，决定实施杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收，并附征收红线图，原告的厂房及相应土地位于红线范围内。同日，被告发布《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见公告》，征求公众意见。原告确认收到并知晓上述实施公告和征求意见公告，认为补偿过低，但未提交其已就上述方案提出书面意见的证据。2019年10月10日，绍兴市上虞区东关街道办事处发布《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收项目调查结果公告》，该项目被征收人为原告，房屋权证面积3267.69平方米；房屋用途工业；土地证使用面积6332.8平方米；土地用途工业；土地使用权类型出让；其他房屋面积约1737平方米。2019年11月26日，被告发布《关于杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》。同日，被告作出《绍兴市上虞区人民政府房屋征收决定》并予公告，确定征收部门为绍兴市上虞区住房和程序建设局，征收实施单位为绍兴市上虞区东关街道办事处等。截至2019年11月26日，绍兴市上虞区指挥部在绍兴银行对公活期存款（基本户）的余额为84902317.55元。 本院认为，本案的争议焦点为被告绍兴市上虞区人民政府所作被诉房屋征收决定是否合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》对政府作出房屋征收决定时需要履行的程序和要求进行了规定。第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第十条规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告提供的证据能够证明其已依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于房屋征收决定的相关规定，履行了房屋征收的职责和相关程序，被告据此作出被诉房屋征收决定并无不当。关于原告提出的被告未提交涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的问题。本院认为，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，发展和改革、国土资源、城乡规划主管部门应当向房屋征收部门提供建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件。从绍兴市上虞区住房和城乡建设局2019年8月30日上报的《绍兴市上虞区国有土地上房屋征收审批表》内容看，已明确载明“根据区发改、自然资源和规划部门出具证明，拟启动《杭绍台高铁上虞段东关街道联星村工业厂房地块国有土地上房屋征收》项目”，并分别列明了发展和改革部门、自然资源和规划部门的意见，结合杭绍台铁路项目已获国家发展和改革委员会核准批复、国土资源部建设用地预审、浙江省住房和城乡建设厅建设项目选址及绍兴市自然资源和规划局建设用地规划许可的事实，可以认定被诉征收决定所涉建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等规划要求。至于征收补偿费用有否专户存储、专款专用的问题。经审查，被告提供的征收补偿费用账户为绍兴市上虞区指挥部名下的存款账户（基本户），且存在其它收入、支出的流水，未充分体现专户存储、专款专用，确有不当之处，鉴于该账户余额在征收决定作出前、作出后均高于预估的征收补偿费用，本院对此予以指正。另外，并无证据显示房屋征收决定所附征收补偿方案，存在违反法律法规规定的情形，本院予以认可。 综上，被诉房屋征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法，原告要求撤销该决定的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴洪宇模具有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告绍兴洪宇模具有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  任金水 二〇二〇年八月七日 书 记 员  孟树楠 ??? ??16?