wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3534号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住地江苏省启东市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5906号起诉书指控被告人张某2犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月20日上午，王勤江(另案处理)在本区大团镇圆顺路XXX号砖厂内，因工作琐事与被害人刘某某发生口角，后王勤江纠集被告人张某2等人到场欲为其出头，被告人张某2又转而纠集了他人一同到现场。期间，王勤江与被害人刘某某的矛盾已由砖厂负责人从中化解，然被告人张某2到场后，又挑起事端，在现场持铁铲向被害人刘某某寻衅并对其进行殴打，引发双方的肢体冲突，被害人刘某某、被告人张某2受伤。经鉴定，被害人刘某某遭受外力作用至体表软组织挫伤，构成轻微伤。被告人张某2遭受外力作用致面部软组织创、体表软组织挫伤面积达15.0cm2以上等,构成轻微伤。案发后，被告人张某2明知他人报警而在现场接受民警传唤，到案后如实供述了主要犯罪事实。以上事实，被告人张某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述及辨认笔录、证人张1的证言及辨认笔录，同案关系人王勤江、张黔林、王建生的证言、相关微信截图；证人王某1、王2、王3的证言，证人王某4、江某某、王某5的证言及辨认笔录，调取证据清单、照片，接受证据清单、现场部分监控视频截图，验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及到案经过，被告人张某2到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某2自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张某2系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年八月三十一日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院   结案通知书       (2020)陕0502执784号     任某某、姚某某：   本院受理的任某某申请执行姚某某民间借贷纠纷一案，该案执行标的为：7500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费125元。执行中，被执行人姚某某向本院缴纳案款7625元，并已返还给申请执行人任某某，剩余部分案款申请人任某某自愿放弃。该案执行完毕，现已结案。   特此通知             二〇二〇年七月二十九日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1400号 原告王振锋，男，1972年4月4日生，汉族，住山东省阳信县。 委托代理人何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告董影超，男，1989年10月9日生，汉族，住雄县。 委托代理人康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 原告王振锋与被告董影超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振锋及其委托代理人何秋龙、被告董影超的委托代理人康倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振锋诉称，原告自2018年8月30日至2019年1月29日给被告进行管桩施工，工程完工后，双方签订《管桩施工确认单》，施工费总计519000元，补助误工费25000元，约定于2019年4月份付清。事后被告陆续给付，现在仍欠34000元施工费未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付原告施工费34000元及利息。 被告董影超辩称，答辩人与被告答辩人为承揽关系，答辩人承包中铁上海工程局第四工程有限公司雄县制粱场的场建管桩工程，将打桩工程承包给了被答辩人，答辩人负责购买施工材料，由被答辩人负责施工，被答辩人在2018年8月施工过程中，因支腿下未作任何防护措施，将中铁上海工程局第四工程有限公司雄县制粱场施工的运输通道地面全部损坏，导致项目部将损坏路面全部返工处理，给其造成了一定的经济损失，因被答辩人的施工失误，中铁上海工程局第四工程有限公司雄县制粱场对答辩人做出了罚款50000元的处罚，根据《合同法》262条规定，承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故因被答辩人施工失误给答辩人造成的损失应由被答辩人承担。且被答辩人诉称要求答辩人赔偿其工程款及误工款25000元，双方并非劳务关系及雇佣关系，答辩人不应支付其任何误工费用。综上，请驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，被告承包了中铁上海工程局第四工程有限公司雄县制粱场的场建管桩工程，将打桩工程承包给了原告，被告负责购买施工材料，由原告负责施工。施工期自2018年8月30日开始，至2019年1月29日工程完工后，原被告双方签订《管桩施工确认单》一份，施工费总计519000元，给原告补助误工费25000元，约定于2019年4月份付清。后被告陆续给付原告款510000元，下欠34000元费用未付。原告于2020年7月21日诉至本院。 上述事实，有原被告双方签订的《管桩施工确认单》一份及庭审笔录证实。 本院认为，原被告双方签订的《管桩施工确认单》，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。该《管桩施工确认单》中对施工费及误工费均明确了具体数额，说明原被告对该《管桩施工确认单》中内容的认可，双方均应按该《管桩施工确认单》的约定履行。现原告请求被告按该《管桩施工确认单》中确定的款项履行，符合有关法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解的因原告原因导致损失等问题，不能对抗双方自愿签订的《管桩施工确认单》，故被告上述辩解等意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告董影超给付原告王振锋施工费款34000元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告董影超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年八月十二日 书记员  李安静
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执982号之一 孙某： 孙某与李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1521号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由于连龙负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10516号之三申请执行人曹贤丰，男，1962年10月23日出生，住义乌市。被执行人楼高辉，男，1971年10月31日出生，住江西省德兴市。被执行人楼嵩辉，男，1978年3月17日出生，住江西省德兴市。被执行人余希旺，男，1968年4月17日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人曹贤丰与被执行人楼高辉等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初21344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹贤丰向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人楼高辉等归还申请执行人曹贤丰借款本金600万元及利息。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人楼高辉等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼高辉等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼高辉等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼高辉等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人楼高辉名下赣Ｅ2××**牌小汽车，被执行人楼嵩辉名下赣Ｅ4××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人楼高辉名下位于江西省德兴市××路××号别墅，上述房产抵押于银行且本院系轮候查封；被执行人楼嵩辉名下位于江西省德兴市××道××号××幢××单元××室的不动产已于2018年2月2日被本院查封，该不动产设有抵押，抵押价值与不动产价值接近，申请人曹贤丰申请不予拍卖该不动产。暂未发现被执行人楼高辉等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼高辉等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼高辉等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人曹贤丰，其没有异议。2020年8月23日，申请人曹贤丰向本院提出申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人楼高辉等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10516号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年八月二十四日代书记员 徐 磊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢906号 王思军： 申请执行人金华市时代轮胎有限公司与被执行人王思军买卖合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初1621号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市时代轮胎有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢906号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2449号 沈卫东: 本院立案执行广州市从化区人民法院与沈卫东受理费一案，本院已于二〇二〇年八月十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0605执14876号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：李会琳。被执行人：梁德鹏，男，1989年6月28日出生，汉族，住新疆哈密市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁德鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁德鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月1日的信用卡（卡号：62×××49）欠款本金13765.35元、零售利息1673.05元、违约金1673.98元，及以前述本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院（2020）粤0605执9075号查封了被执行人名下所有的新Ｌ×××**号的汽车一辆，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  彭建华执行员  黄东旭执行员  刘昊波二〇二〇年八月五日书记员  曾丽敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3933号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，营业场所北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚合律师事务所律师。被告：王连生，男，1978年9月8日出生。原告中国银行股份有限公司北京东城支行（以下简称中国银行东城支行）与被告王连生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东城支行之委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告王连生经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中国银行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡剩余本金128800元、手续费28980元，支付截至2019年11月8日的利息1324.54元以及还款违约金3284.18元（共计162388.72元）；2.判令被告支付自2019年11月9日起至实际给付之日止的利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；3.判令被告向原告支付律师费6000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2018年10月，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专向分期付款合同》，约定，原告授予被告13.8万元的汽车及衍生消费专向分期付款额度，用于被告购置汽车，约定了期数、手续费、违约金、费用及还款方式等，原告依约提供了额度，但被告自2019年3月账单就出现逾期还款情形，之后未按约定偿还本息及违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。王连生未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。王连生未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年10月25日，借款人王连生签署《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》及《中国银行信用卡个人申请表》，申请专向分期总额度13.8万元，分期期数60期、费率22.5%，手续费金额31050元。王连生手写有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后，王连生（甲方）与中国银行东城支行（乙方）签署了《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专向分期付款合同（2018年版）》，约定，“汽车及衍生消费分期付款”额度是指中国银行授予甲方用于购置汽车及相关衍生消费的信用卡分期付款专向额度，其中“汽车衍生消费”即甲方在购置汽车时衍生出的相关消费需求，包括税费、保险、汽车装饰、维修、延保、零配件等。本合同项下“汽车及衍生消费分期”额度为13.8万元，用途为甲方支付其购买汽车的款项，分期期数（一期为一个月）为60期，自甲方实际交易日起算。本合同项下“汽车及衍生消费专向分期付款”手续费金额为31050元。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提账户当期欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。合同附件一《信用卡领用合约》中记载，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款规定，甲方应按本合同支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，…甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）…。2018年11月6日，原告批准了王连生中国银行信用卡专向分期付款业务并向经销商北京欢驰经贸有限公司放款。截至2019年11月8日，王连生逾期本金20700元、逾期手续费4657.50元，未抛账本金108100元、未抛账手续费24322.50元，尚未支付的借记利息1324.54元、尚未支付的还款违约金3284.18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院应予支持。关于律师费，对于中国银行东城支行要求王连生承担律师费6000元的诉讼请求，属中国银行东城支行实现本案债权的费用，本院亦予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王连生向中国银行股份有限公司北京东城支行支付信用卡剩余本金128800元、手续费28980元，支付截至2019年11月8日的利息1324.54元以及还款违约金3284.18元；二、自本判决生效之日起十日内，王连生向中国银行股份有限公司北京东城支行支付自2019年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；三、自本判决生效之日起十日内，王连生向中国银行股份有限公司北京东城支行支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元、保全费1362元、公告费560元，由王连生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月二十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2254号 罪犯陈**波，男，1969年10月26日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，原住广东省茂名市电白区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)崇刑初字第71号刑事判决，以被告人陈**波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈**波不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年10月31日作出(2013)桂刑一复字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）桂刑更654号刑事裁定，将罪犯陈**波的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年9月9日起至2037年6月8日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第360号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈**波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈**波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯财产性判项未履行，且在本次考核周期内违规私藏药品，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯陈**波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2020年3月获奖励12个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）。另查明，该犯于2018年3月因私藏药品被扣30分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈**波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈**波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈**波减去有期徒刑五个月（刑期至2037年1月8日止），剥夺政治权利十年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2790号 原告：江某某，男，1982年1月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：某某有限公司，住所地：山西综改示范区。 法定代表人：徐某某，系公司执行董事。 原告江某某诉被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告江某某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江某某承担。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终159号之二原公诉机关江西省石城县人民检察院。上诉人（原审被告单位）北京酷依诗电子商务有限责任公司，统一社会信用代码91110106569522604G，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎****楼**8A393，法定代表人房志强。指定诉讼代表人王芙蓉，女，1970年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，系法定代表人房志强妻子。上诉人（原审被告人）房志强，男，1968年12月27日出生于江苏省如皋市，汉族，大专文化，北京酷依诗电子商务有限责任公司法定代表人，户籍地江苏省南通市如皋市，现住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于江西省石城县看守所。辩护人白福东，北京市盈科律师事务所律师。辩护人王科锋，北京市天平律师事务所律师。江西省石城县人民法院审理江西省石城县人民检察院指控被告单位北京酷依诗电子商务有限责任公司、被告人房志强犯假冒注册商标罪一案，于2019年12月16日作出（2019）赣0735刑初95号刑事判决,认定：（一）被告单位北京酷依诗电子商务有限责任公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币七十五万元；（二）被告人房志强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七十二万元；（三）公安机关扣押的假冒注册商标运动鞋予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告单位北京酷依诗电子商务有限责任公司、原审被告人房志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。江西省赣州市人民检察院指派检察员赖玲出庭支持公诉，上诉单位北京酷依诗电子商务有限责任公司指定诉讼代表人王芙蓉、上诉人房志强及其辩护人白福东、王科锋到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项及第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省石城县人民法院作出的（2019）赣0735刑初95号刑事判决；二、发回江西省石城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  刘雁翔审 判 员  刘廷轩二〇二〇年八月二十八日代理书记员  邓慧珍
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终626号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司宁夏分公司。 负责人：任某。 委托诉讼代理人：韩某，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：汪某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 上诉人大家财产保险有限责任公司宁夏分公司（以下简称大家财险宁夏分公司）因与被上诉人李某、汪某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大家财险宁夏分公司上诉请求：1.撤销原判，改判大家财险宁夏分公司承担2000元赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由李某、汪某承担。事实和理由：在汪某与大家财险签订的合同中，对于肇事逃逸行为的法律后果已经在特别栏作出提示，汪某在阅读保险条款后进行了确认，应当认定大家财险对汪某履行了合理的提示说明义务。经公安机关认定，汪某在机动车交通事故发生后肇事逃逸，逃避责任，违反法律、法规的禁止性规定，按照保险合同的约定，保险公司就超出交强险赔偿部分不承担赔偿责任。 李某辩称，其在案涉事故中受到的损失超过1万元，但请求维持原判。 汪某辩称，其在交通事故发生后没有逃离现场，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定其发生事故后逃逸不符合事实，大家财险宁夏分公司以交警部门认定汪某逃逸为由不向汪某赔偿损失不当。李某的损失应当得到赔偿，但大家财险宁夏分公司不应在第三者责任商业险范围内进行进行赔偿。 李某向一审法院起诉请求：1.判令汪某赔偿李某经济损失共计9805元，其中：车辆修理费7040元，交通费685元，货物损失2080元；2.判令大家财险宁夏分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由汪某、大家财险宁夏分公司承担。 一审法院认定事实：2019年08月17日20时许，汪某驾驶×××号轻型仓栅式货车沿S205省道由南向北行驶至S205省道49KN+100N（高家水大坡）路段处时与同向前方李某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成×××号轻型普通货车及车上装载的西瓜损坏的交通事故，发生交通事故后汪某驾车逃离现场。中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队作出《道路交通事故认定书》，认定汪某负此次事故的全部责任，李某无责任。李某维修车辆花费6900元，车辆所载西瓜部分毁损。另查明：1、汪某驾驶的×××号轻型仓栅式货车在安邦财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业险，事发时均在保险期间。2、大家财险宁夏分公司受让汪某所驾驶车辆的保单业务。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中汪某违法驾驶车辆致李某车辆、所载货物受损。汪某事发后驾车逃离现场，承担本次事故的全部责任，有李某提交证据及当事人陈述在卷予以证实，依法可以确认。关于李某主张的各项损失，经核查：车辆修理费7040元，计赔有误，应为6900元；货物损失2080元，李某自认尚余500余斤西瓜未毁损，结合本案实际酌定货物损失为1500元；交通费685元，结合本案实际酌定为100元，上述各项经济损失合计8500元，大家财险宁夏分公司应在交强险限额内赔偿李某各项经济损失2000元，下剩6500元，由大家财险宁夏分公司在商业险限额内赔付。大家财险宁夏分公司有关汪某在本次事故发生后存在逃逸行为属于商业保险免责范围，签订保险合同时，大家财险宁夏分公司亦履行了说明义务的辩称意见，因该条款系格式条款且缺乏有效证据予以证实其尽到了说明义务，依法不予采纳。判决：一、大家财险宁夏分公司于判决生效之日起十日内赔付李某车辆维修费、交通费、货物损失8500元；二、驳回李某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担3元，汪某负担22元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，大家财险宁夏分公司上诉称保险公司在汪某购买保险时就保险合同免责条款对汪某进行了告知，但既未提供对汪某就合同条款进行说明或提请注意的相关证据，也未提供汪某签字确认的保单进行佐证，仅凭其陈述的汪某购买保险时的经过，不足以证明保险公司对商业保险免责条款履行了说明义务。一审判决大家财险宁夏分公司在交强险限额内赔付李某各项经济损失2000元，在商业险限额内赔付李某各项经济损失6500元，符合法律规定。 综上所述，大家财险宁夏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人大家财产保险有限责任公司宁夏分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 董 瑶 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 津 书 记 员 刘尚虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3158号原告：张新利，男，1968年4月2日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司，住所地北京市门头沟区绿岛家园**楼**。法定代表人：申振，总经理。本院在审理原告张新利与北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张新利撤诉。案件受理费二十五元，由张新利负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年八月二十一日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海龙，男，1958年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小红，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浩创置业集团有限公司，住所地新郑市新华路街道办事处双拥路东侧。法定代表人：申艳霞，总经理。再审申请人李海龙因与被申请人李小红、浩创置业集团有限公司（以下简称浩创公司）所有权确认纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终15144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海龙申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1、李海龙与李小红之间签订的《房屋买卖合同》经新郑市人民法院生效判决确认有效,该合同应当被定性为权利转让合同。李小红与浩创公司之间签订有《城中村改造安置补偿协议》、《城中村改造安置补充协议》、《房屋置换协议》。根据《中华人民共和国合同法》第79条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。《城中村改造安置补偿协议》、《城中村改造安置补充协议》、《房屋置换协议》三份协议均没有债权人不得将合同权利转让给第三人的特别约定,也不存在依照法律不得转让的情形,故李海龙与李小红之间签订的权利转让协议合法有效。2、李海龙已经支付了117万元转让金，已经完全履行了权利转让合同中的义务。3、李海龙已经将其与李小红之间签订的权利转让协议及新郑市人民法院的生效判决及《城中村改造安置补偿协议》、《城中村改造安置补充协议》、《房屋置换协议》原件提交给了浩创公司，浩创公司收取上述材料后已经向李海龙实际交付了房屋,李海龙也按照浩创公司的规定签订相关手续并缴纳相关费用,经被申请人同意后李海龙已将房屋装修完毕并实际占有居住至今。4、李海龙与李小红之间签订的权利转让合同中的权利应当含《房屋置换协议》中约定的签订《商品房买卖合同》的权利。被申请人之间依据《房屋置换协议》签订《商品房买卖合同》的法律意义就是为了办理不动产登记所需,依据权利转让合同约定,李海龙只要按照该约定履行完自己的合同义务后就取得了《城中村改造安置补偿协议》、《城中村改造安置补充协议》、《房屋置换协议》中的全部权利，李小红也因此丧失了与浩创公司签订《商品房买卖合同》的权利，故浩创公司应当与李海龙签订《商品房买卖合同》后为李海龙办理不动产登记手续,从而全部履行完后合同义务。二、李海龙有新的证据足以推翻原判决。对于类似纠纷，河南省郑州市中级人民法院（2003）郑民三终字第287号民事判决对买卖拆迁安置房屋定性为权利转让合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案李小红与浩创公司虽签订《房屋置换协议》，但未就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，也未就涉案房屋到房地产登记部门进行登记，涉案房屋未发生所有权转移的物权变动效果。李海龙能否依据其与李小红签订的《房屋买卖合同》实际取得涉案房屋的所有权处于不确定状态，原审法院未予支持李海龙要求判令涉案房屋归其所有及要求李小红协助办理过户登记手续的诉讼请求，并无不当。李海龙与浩创公司之间不存在合同关系，基于合同相对性原则，原审法院未予支持李海龙要求浩创公司协助办理涉案房屋的过户登记手续的诉讼请求，亦无不当。李小红与浩创公司签订《城中村改造安置补偿协议》、《房屋置换协议》后享有的债权为一种特殊的债权，李海龙申请再审主张其依据权利转让有权要求浩创公司协助其办理过户登记手续,理由不能成立。综上，李海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海龙的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 刘中华二〇二〇年八月十日书记员 白 雪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1303号之二 申请人：山东威普斯橡胶股份有限公司。 住所地：山东省沂水县经济开发区冯家官庄村西南350米。 法定大表人：刘继松，该公司经理。 被执行人：高超，男，汉族，居民，住河南省商丘市。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高超在**银行**账户内存款人民币1215.89元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14093号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：颜海霞，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人颜海霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23836号民事判决书，要求被执行人颜海霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34763.7元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14093号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初870号原告：张朝玉，男。被告：孙文武，男。原告张朝玉与被告孙文武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝玉，被告孙文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙文武偿还16150.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年被告因种地缺少资金向吴某借款人民币16150.00元，由原告和案外人张朝明提供担保。当时约定2001年10月末还款，到期后多次向被告讨要，被告以多种理由推拖，拒不还款。吴某找到作为保人的原告，原告代替被告清偿了欠款。事后原告多次找到被告讨债，至今未果，故起诉至法院。被告孙文武答辩称，法律规定的诉讼时效期是3年，原告手持借据这么多年，现在才起诉，已经超过诉讼时效。另外，目前被告没有能力偿还借款。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一：借据一张证明问题：1997年1月1日经原告父亲张广顺介绍，被告孙文武从吴某处借款8000.00元，借款之后被告偿还过2000.00元，余款未还。2000年3月份原告父亲张广顺去世，为防止被告不偿还欠款，原告要求被告孙文武重新签订借据。2001年1月10日被告重新打借据一张，借款金额含利息共计16150.00元，并由原告和案外人张朝明做担保人。2001年3月份被告外出，十多年之后才回来。2001年10月末原告和张朝明偿还了吴某16150.00元。被告回来后，原告多次找被告要过钱，被告迟迟不给，故原告向法院起诉。被告孙文武质证认为：对借据的真实性无异议，欠款的事实成立，欠款是16150.00元，但是不同意还这笔钱，因为超过三年的诉讼时效了。证据二：证人吴某的证人证言证明问题：证明原告和案外人张朝明替孙文武向吴某偿还借款16150.00元。被告孙文武质证认为：没有证据证明原告张朝玉偿还过吴某钱，同时认为吴某应当当着被告的面将欠款借给被告。本院对原告提供的证据一、二予以采信。被告孙文武未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：1997年吴某通过张广顺将8000.00元出借给被告孙文武，当时约定利息月息三分，由张广顺作为担保人。2000年10月被告偿还吴某2000.00元。2000年3月份，担保人张广顺去世。2001年1月10日原告张朝玉、案外人张朝明作为张广顺的儿子督促被告继续偿还欠款，为明确欠款事实让被告重新出具了《借据》一份。借据载明：“孙文武种地向吴某借人民币壹万陆仟壹佰伍拾元（16150.00元），借款日期2001年1月10日，到2001年10月末还款，一次还清，如有违约，在16150.00元的基础上，按2分利另算，拉粮雇车和人工钱由孙文武出。借款人孙文武，保人张朝玉，保人张朝明，2001年1月10日”。2001年10月末被告孙文武未履行还款义务，原告张朝玉代替被告孙文武向吴某清偿借款16150.00元。另查明，被告孙文武从吴某处借款却从来没有见过吴某，借款、还款都是通过张广顺和原告张朝玉完成。借贷双方约定的利息为月息3分利。原告主张的16150.00元的借款本息中包含未清偿的本金6000.00元和按照3分利计算从1997年1月至2001年10月末的利息。以上事实，有原告提供的2001年1月10日被告孙文武出具的《借据》、证人吴某的证人证言和原被告当庭陈述予以证实。本院认为：原被告对借款事实均予以认可，且有证据借据和证人吴某的证言证实借款事实的存在，故被告的借款事实成立。被告从吴某处借款，逾期未还款的情况下由担保人张朝玉代替被告清偿了借款，原告作为担保人从而取得追偿的权利，故原告张朝玉作为本案的原告适格。关于借款利息问题。因原被告及吴某之间约定借款利率为月息三分利，该借款利率超过法律允许的借贷利率，原告的主张违法，应调整为月息二分利（即年利率24%）。被告应当偿还原告的借款本息应为14800.00元（6000元+8000元×2%×46个月+6000元×2%×12个月=14800.00元；注1997年1月1日至2000年10月31日共计46个月，2000年11月1日至2001年10月31日共计12个月）。关于被告主张原告本次诉讼超过诉讼时效问题。因被告在庭审陈述是承认原告曾于2020年7月13日向其追讨过欠款，而发生诉讼时效中断的情况，故原告本次起诉并不违反法律关于诉讼时效的规定，被告的此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙文武于本判决生效后10日内偿还原告张朝玉借款本息14800.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取101.87元，由被告孙文武负担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵景波二〇二〇年八月二十七日书记员  王 晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18922号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人王艳华，女,1976年10月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王艳华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7305号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金55769.74元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1629.31元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18922号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7641号 原告：刘建，男，1978年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区xxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王新平，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：宁夏宇汇科技集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxx。 法定代表人：马聪聪，系该公司经理。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月4日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费213元（已减半收取），由原告刘建负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李小梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1346号原告：陈陆游，男，1980年4月14日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。原告：孟冬花，女，1980年6月7日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：陈华，女，汉族，1937年4月5日出生，住石嘴山市惠农区。原告陈陆游、孟冬花与被告陈华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行审理。陈陆游、孟冬花向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理位于石嘴山市惠农区静安五区XX-X-XXX室房产的不动产转移变更登记手续。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2008年10月20日，原告与被告经协商，签订了《房屋转让协议》，约定被告将登记在其丈夫王继惠（已去世）名下，位于石嘴山市惠农区静安****房产，以72273元的价格出售给原告，后续向房管部门缴纳各项费用也是由原告以王继惠名义缴纳，双方还约定了协助过户及违约责任等其他事项。签订房屋转让协议的同时，原告取得了临时房证，并自己缴纳了相关费用，并从2008年10月20日交接房屋后实际居住使用该房屋至今。现该房产开始办理不动产登记手续，但因无法联系被告及其亲属，导致至今不能办理不动产转移变更登记手续，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告应当具有民事诉讼的主体资格，陈华已经于2016年11月28日死亡注销户籍，其已不具备民法上的民事主体资格，故原告起诉陈华不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈陆游、孟冬花的起诉。案件受理费100元（已减半收取），退回原告陈陆游、孟冬花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本裁定书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 黎倩 二○二○年八月十日书记员 罗彬附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初398号 起诉人：上海臣成医药科技有限公司，住所地：上海市黄浦区北京东路******。 法定代表人：王锋，该公司总经理。 诉讼代理人：宋学敏，北京市京师律师事务所律师。 2020年7月31日，上海臣成医药科技有限公司的诉讼代理人宋学敏向本院递交民事起诉状，起诉人称：起诉人与被起诉人于2017年9月25日签订《坎地沙坦酯氨氯地平片人体生物等效性及药代动力学试验协议书》（下称“《协议书》”），被起诉人接受起诉人委托，对坎地沙坦酯氨氯地平片进行中国健康成年志愿者体内的人体生物等效性（BE）及药代动力学（PK）试验。协议约定，从试验方案通过伦理审批，且起诉人向被起诉人提供足量合格的研究药品和有关费用后，乙方应在12个月内完成规定数量并符合试验方案要求的病例，并完成研究总结报告。研究费用总额为贰佰零六万（2060000）元人民币。协议签订后，起诉人按协议约定向被起诉人支付了研究费用壹佰伍拾万元（￥1500000），提供了足量合格的研究药品，按约定履行了各项义务。但被起诉人没有按协议约定完成试验，至今仅完成24例的空腹BE试验，提交工作成果遥遥无期，使起诉人的合同目的无法实现。起诉人认为，被起诉人的行为已经构成根本违约，起诉人依法有权解除本合同。因《协议书》约定的仲裁条款无效（“本合同未尽事宜，双方本着团结协作的精神协商解决。协商不成时，应提交甲方或乙方所在地仲裁委员会申请仲裁。”），双方也未达成新的仲裁协议，起诉人现依法向贵院提起诉讼。恳请贵院依法裁判，支持起诉人的各项诉讼请求。诉请：1、解除起诉人上海臣成医药科技有限公司与被起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八○医院于2017年9月25日签订的《坎地沙坦酯氨氛地平片人体生物等效性及药代动力学试验协议书》；2、判令被起诉人返还研究费用674,000元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，双方签订的《坎地沙坦酯氨氯地平片人体生物等效性及药代动力学试验协议书》第七条争议的解决方式约定：协商不成时，应提交甲方或乙方所在地仲裁委员会申请仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五条：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。起诉人对协议选择仲裁机构是否达成一致没有提交相应的证据，因此双方约定的争议解决条款属于效力待定，双方应优先协议选择其中一个仲裁机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对上海臣成医药科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月十一日 书记员 赵晓月
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2381号 上诉人（原审原告）：仇某1，女，1952年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张佩（系仇某1之女），女，1980年5月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇某2，男，1955年9月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：仇文震，男，1959年5月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：仇某3，女，1986年10月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：仇文震（系仇某3之父），男，1959年5月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人仇某1因与被上诉人仇某2、仇文震、仇某3继承纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后依法独任审理，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人仇某1及其委托诉讼代理人张佩、邵柏杨、被上诉人仇某2、被上诉人仇某3的委托诉讼代理人暨被上诉人仇文震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持仇某1的诉讼请求；本案诉讼费用由仇某2、仇文震、仇某3负担。事实和理由：被继承人虞玉英在《被拆迁人要求拆迁补偿资金相互调剂申请表》上的指印是在受欺骗的情况下所按，赠与仇某3不是虞玉英的真实意思表示，拆迁补偿资金的调剂行为无效。仇某3签订的《私有住宅拆迁直接安置协议》不具有法律效力，本案讼争房屋应认定为被继承人虞玉英的遗产。本案法律关系复杂，争议颇大，一审法院适用简易程序审理本案不当。仇文震之前的信访材料称仇某3直至2011年3月9日尚未与拆迁办签订拆迁补偿安置协议，现一审法院认定2010年11月18日签订的拆迁安置协议合法，两者相矛盾。 仇某2辩称，本案讼争房屋与仇某2无关，请求依法判决。 仇文震与仇某3共同辩称，仇某3通过合法手续办理拆迁安置取得本案讼争房屋。仇某3领取的过渡费与被继承人虞玉英无关。请求驳回上诉，维持原判。 仇某1向一审法院起诉，请求判令：1.依法继承分割位于宁波市海曙区××15幢40号2106室房屋；2.仇某3、仇文震停止侵占上述房屋，返还给全体法定继承人；3.仇某3、仇文震支付上述房屋占有使用费30000元归全体法定继承人所有。 一审法院认定事实：仇祥林与被继承人虞玉英共生育二子一女，即仇某1、仇某2、仇文震。仇某3系仇文震之女。仇祥林早年去世，被继承人虞玉英于2016年7月17日去世。被继承人虞玉英于2003年通过房改取得位于宁波市海曙区××巷××号××室房屋产权（登记在被继承人虞玉英名下）。2010年后营巷14-1号105室房屋被拆迁，虞玉英将该房屋可得拆迁补偿资金中一部分调剂给仇某3（拆迁时仇某3户口在被拆迁房屋内）。据此，仇某3与宁波市海曙区房屋拆迁事务所于2010年11月18日签订《私有住宅拆迁直接安置协议》一份，仇某3可安置取得后孙拆迁安置地块约120平方米期房一套。2017年4月11日，仇某3被安置房屋确定为宁波市海曙区××15幢40号2106室。2019年，仇某3取得该房屋所有权证。目前，该房屋由仇文震实际居住。仇某1认为该房屋属于被继承人虞玉英的遗产，遂诉至法院，请求依法解决。 一审法院审理认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，虽然后营巷14-1号105室房屋属于被继承人虞玉英的合法财产，但2010年后营巷14-1号105室房屋被拆迁，虞玉英将该房屋可得拆迁补偿资金中一部分调剂给仇某3后，后营巷14-1号105室房屋财产权益已消失。虞玉英转让给仇某3的是房屋拆迁安置权利而非房屋，该权利能否转让，不仅取决于虞玉英个人，还须房屋拆迁安置部门审核同意。2010年，随着仇某3与房屋拆迁安置部门签订《私有住宅拆迁直接安置协议》，虞玉英与仇某3之间的房屋拆迁安置权利转让行为已完成，仇某3因《私有住宅拆迁直接安置协议》取得宁波市海曙区××15幢40号2106室房屋产权，该房屋属于仇某3的合法财产。被继承人虞玉英于2016年去世，与其转让拆迁安置权利已过去五年，故宁波市海曙区××15幢40号2106室房屋不属于被继承人虞玉英的遗产。仇某1提供的现有证据也不足以证明虞玉英与仇某3之间的房屋拆迁安置权利转让行为存在无效情形。综上，仇某1的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回仇某1的诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由仇某1负担。 二审中，仇某1申请调取了虞玉英、仇某3与宁波市海曙区××巷××号××室房屋相关的拆迁安置材料，认为根据低限标准补偿安置申请表和关于解决后营巷14号拆迁户仇某3疑难问题会签表，仇某3不符合拆迁安置条件。经质证，仇某2认为仇某3的户口确实在被拆迁房屋内，但未实际居住。仇文震、仇某3认为仇某3系按照拆迁安置政策享受相关拆迁安置利益，该组证据与本案无关。本院将在下文对该组证据予以综合认证。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被拆迁的后营巷14-1号105室房屋原系被继承人虞玉英的合法财产，但2010年该房屋被拆迁。根据现有证据，拆迁安置时虞玉英将部分拆迁补偿资金调剂给了仇某3使用。仇某1称被继承人虞玉英在《被拆迁人要求拆迁补偿资金相互调剂申请表》上的指印是在受欺骗的情况下所按，赠与并非虞玉英真实意思表示，依据不足，本院难以采信。因仇某3的户口在被拆迁房屋内，后经拆迁安置部门审核，最终对仇某3进行零面积安置，仇某3安置取得本案讼争的位于宁波市海曙区××15幢40号2106室房屋，且该房屋已经登记在仇某3名下。在此过程中，仇某3使用了从虞玉英处调剂所得的拆迁补偿资金。关于仇某3是否符合拆迁安置政策，拆迁程序是否合法，与本案继承纠纷系不同法律关系，本案不作审查，对仇某1二审提交的相关证据本院不予认定。综上，本案讼争的登记在仇某3名下的位于宁波市海曙区××15幢40号2106室房屋不属于被继承人虞玉英的遗产，仇某1主张继承，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人仇某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈艳 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 吴煜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5402号原告：江彬彬，男，1993年7月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：姜冬，男，1980年11月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101041980********。原告江彬彬与被告姜冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉时提供的居住证明地址为沈阳市于洪区细河南路141号1-12-4，经法庭询问原告认可其2020年5月起诉时已不在上述地址，且原告身份证地址不在于洪区亦未提供其在于洪区居住的证明，同时原告起诉状所列被告出生日期与公民身份号码不一致，沈阳市于洪区西江街太岳山路7号地址也并不存在，无法确定本案是否属于本院管辖亦无明确被告，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江彬彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 王 阳人民陪审员 宋启飞二〇二〇年八月二十六日书 记 员 刘莹莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12372号原告王某，女，1946年5月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告马某，男，1972年2月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王某与被告马某赡养纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。本案在审理过程中，本院查明原告王某于2020年1月7日死亡销户。本院经审理认为：原告王某已经去世，特定身份关系产生的权利义务关系即已消灭，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 胡 泊二〇二〇年八月二十八日书记员 王丹丹
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0624民初1729号原告：中国银行股份有限公司湘阴支行，住所地：湖南省湘阴县文星镇江东东路**，统一社会信用代码：91430624617064610J。负责人：彭斌，系该行行长。委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：黄学如，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：孙念，女，1983年12月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：湘阴县顺园房地产开发有限公司，住，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇冬茅路与芙蓉大道交叉处西南角芙蓉国际大酒店**/div>法定代表人：杨卓夫，执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司湘阴支行(以下简称中国银行湘阴支行)与被告黄学如、孙念、湘阴县顺园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司湘阴支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司湘阴支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湘阴支行撤回对被告孙念的起诉。审 判 长  蒯 红人民陪审员  甘建军人民陪审员  易平西二〇二〇年八月二十日法官助理高文祥书记员高文祥（兼）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9356号原告：崔旭，男，1988年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：申彤，男，1991年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔旭诉被告申彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔旭参加了诉讼。被告申彤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔旭提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，并按照年利率24%支付相应利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系。2018年5月3日，被告为还信用卡向原告借款1万元，至今未还。故诉至法院。被告申彤未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告申彤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：原被告为朋友关系。2018年5月3日，被告为还信用卡欠款向原告借钱周转。原被告于2018年5月3日签订《借款协议》，约定被告向原告借款1万元，借款时间自2018年5月3日至2018年5月31日，借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每天3%计算加收逾期利息。协议签订后，原告向被告支付了现金1万元。被告至今未向原告偿还任何款项。另查，原告曾于2019年3月11日就本次借款向本院提起诉讼，被告在庭审中认可上述借款合同签字的真实性，但辩称其遭到套路贷，由于还不上小贷公司的钱才找到原告借款，钱没有到手就被转走了，但被告未就其主张提供相应的证据。原告因需要重新准备证据于2019年12月27日申请撤诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订了借款协议，双方形成了民间借贷的法律关系。被告虽曾主张其因遭套路贷才向原告借款，但无证据证明原被告双方之间的借贷行为存在违法情形，故双方之间的民间借贷关系合法有效。现约定的还款期限已过，原告有权要求被告偿还借款本金。但双方未约定借期内利息，故原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。双方约定的逾期还款利率高于法律规定的上限，本院予以调整，高出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、申彤于本判决生效之日起十日内偿还崔旭借款10000元及逾期利息（自2018年6月1日至给付完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回崔旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由申彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年八月二十五日书记员 赵馨梓
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4980号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 被告：符迪辉，男，1992年3月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告符迪辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。符迪辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款31362.67元及违约金6272.53元（按代偿款的20%计算）共计37635.20元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月，被告因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿31362.67元。据此请求判如所请。 符迪辉未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还31362.67元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 符迪辉支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款31362.67元及违约金6272.53元，在本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由符迪辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张**元 二〇二〇年八月十九日 书记员  王浩宇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2257号 原告：保定铭盛汽车销售有限公司，地址，保定市莲池区**乡头台村。 法定代表人：齐颖，经理。 委托诉讼代理人石刚，河北王笑娟律师事务所律师 被告：雄县万发汽车销售有限公司，，地址，雄县世纪城北 法定代表人：刘海良，经理。 原告保定铭盛汽车销售有限公司与被告雄县万发汽车销售有限公司为合伙协议纠纷一案，本案受理后，依法进行审理。 原告保定铭盛汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告保证金1116950元，并支付违约金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止，至起诉之日约为100000元）；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告签订《合作协议》，约定被告协助原告推荐购车客户向银行办理汽车专项分期业务，原告按照每笔贷款额5%的标准向被告交纳保证金，被告应于购车客户结清分期款项次月退还原告保证金；任何一方如有违约应向对方支付违约金50000元。2019年原、被告经多次结算，被告应退还原告保证金831950元，但至今未支付。原告为了维护合法权益，特依法诉至法院。 本院经审查认为，按照原告提供的地址本院采用了应尽的送达方式，均未能送达，致使本案没有明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告保定铭盛汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费7876元，退还原告保定铭盛汽车销售有限公司。保全费5000元，由原告保定铭盛汽车销售有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年八月十三日 书记员  全艳佳
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初541号 原告：高某，住甘肃省文县。 被告：代某，住甘肃省文县。 原告高某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告代某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10000元;2.判令被告向原告支付自2018年10月22日起借款利息4800元；3.判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月22日以买工程用双桥车为由向原告借款10000元，并写下借条一张，称2个月内偿还，如到期未能偿还自愿承担通过追讨借款所产生的所有费用及月利率2％的利息。到期后原告多次追讨，均称没有钱或者以各种理由推脱。综上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。 被告代某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证原件及复印件，被告身份证复印件；2.借条原件一份。上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年10月22日，原告以现金形式向被告代某出借人民币10000元，并出具借条一张，借款期限为2个月。借款后被告逾期未还，现原告诉至人民法院，请求被告归还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出具的借条及庭审情况，可以认定双方当事人借贷关系明确，借款本金为10000元，借款期间为2018年10月22日至2018年12月22日，未约定借款利息。被告代某经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 故原告综上所述，对于原告高某主张由被告代某归还本金10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告代某在本判决生效之日起十五日内归还原告高某借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 刘青 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 马璐 书 记 员 袁锟
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1990号原告：马能，男，汉族，1966年2月2日出生，身份证住址：广西容县*******队7-1号，公民身份号码：452************432。被告：蔡金士，男，汉族，1974年3月12日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会学佬小组，公民身份号码：441************510。原告马能诉被告蔡金士民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用普通程序并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告马能到庭参加诉讼，被告蔡金士未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马能向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，借款期限为1个月，原告已以现金方式给付被告，有被告立下《借条》为证。因原告和被告认识多年，且被告经常介绍原告做瓷砖铺贴工程，故对被告的借款行为和信誉深信不疑。借款期限到期后，原告多次要求被告归还借款本金，被告均以各种理由推脱，已侵犯了原告的合法权益。原告为其主张向本院提交《借条》一份，拟证明被告向原告借款，并已收到原告以现金方式交付的借款本金30000元。被告蔡金士经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的证据《借条》有原件核对。被告未到庭提出抗辩，本院确认其证明力。根据上述证据，本院经审理查明，2017年8月12日，被告蔡金士向原告出具一份《借条》，大意：蔡金士借到马能现金30000元，借期为1个月，即2017年9月10日前归还。落款处有“立此据，借款人：蔡金士”手写体及捺印。庭审中，原告马能陈述当时其为蔡金士承接的位于福田镇的私人别墅装修工程进行装修，工程于2017年6月份完工，但尚未结算，工程款约86000元。2017年8月11日，原告向蔡金士预支工程款50000元，但第二天蔡金士称急需资金周转向原告借款30000元，故原告于2017年8月12日向被告出借现金30000元，被告当场出具《借条》，当时原告的女婿也在现场。被告曾说要向原告支付利息，因相识一场原告未要求被告支付利息，被告也未支付过利息。后来被告连工程款都未支付，更谈不上偿还借款，期间原告一直有向被告催款均未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告马能主张被告蔡金士拖欠其借款本金30000元未归还，此有原告提供的《借条》佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的证据予以采信，并结合原告庭审陈述，据此认定被告向原告借款30000元的事实。《借条》约定被告蔡金士应在2017年9月10日前偿还借款，该履行期限已经届满，被告未提供证据证明其已按约定履行还款义务，被告已经违约。故原告请求被告偿还上述借款本金30000元，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告蔡金士于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马能一次性返还借款本金30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，共计850元，由被告蔡金士负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  黄利仁人民陪审员  徐嘉莉人民陪审员  高俊明二〇二〇年八月十八日法官 助理  朱倩华书 记 员  叶振康
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7378号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：陈**，男，汉族，1976年6月14日出生，住。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹、被告陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金9231.05元、利息（含罚息）572.15元、复利24.36元，合计9827.56元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年7月12日，原、被告签订合同号为RL20180712002394的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币10000.00元，贷款期限为12个月，即从2019年10月10日至2020年10月10日止；本合同项下贷款年利率为17.40%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2019年10月10日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陈**辩称，对借款数额没有异议，因为2017年父亲住院，没有收入，未及时还款。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180712002394号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告陈**）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告陈**）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2019年10月10日按照合同约定向被告发放贷款10000元，贷款利率为年利率17.40％，贷款用途为其他消费，还款方式为等额还款，贷款期限为12个月，起贷日为2019年10月10日，到期日为2020年10月10日。被告陈**借款后，已偿还1期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金9231.05元、利息（含罚息）572.15元、复利24.36元，合计9827.56元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告陈**签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告陈**未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，其行为构成违约，原告要求被告陈**偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。被告提出利率过高的主张，因双方签订的《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条2.6条约定，贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，即年利率17.40％，不违反法律强制性规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告陈**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金9231.05元、利息（含罚息）572.15元、复利24.36元，合计9827.56元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告陈**还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，申请保全费140元，合计165元由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19827号原告：任杉，男，1991年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张卫强，男，1978年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告任杉与被告张卫强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告任杉于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中任杉自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任杉撤诉。审判员  井龙二〇二〇年八月二十日书记员  刘倩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3286号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行,住所地安徽省巢湖市东风路与人民路交叉口。 负责人:高辉,该行行长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:周涛,男,汉族,1987年1月9日出生,住巢湖市,文书送达地址巢湖市夏阁镇大庙村委会下周自然村。 被告:张宏梅（周涛之妻）,女,汉族,1988年10月16日出生,住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告周涛、张宏梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珊珊到庭参加诉讼,被告周涛、张宏梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告借款本金653299.39元及利息、罚息8797.91元（利息罚息暂计算至2020年6月2日,今后按合同约定以基础利率4.9%加收30%罚息，按6.37%计算顺延计算）;二、判令原告对被告抵押的位于巢湖市房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权;三、判令本案诉讼费由被告承担，当庭放弃主张原告律师代理费。 被告周涛、张宏梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年10月13日，原被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》。约定：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，罚息利率在基础利率上上浮30%（合同期内年利率4.9%，逾期利率为6.37%），借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（合同第十一条）；还款方式为等额本息还款法；被告若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，被告需按原告要求提前清偿全部贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金等（合同第十二条） 二、合同约定的两被告共同借款的数额：700000元，支付方式转账，被告实际收到的借款数额：700000元。 三、款项出借方式：转账。 四、2018年1月1日借据，借款期限为：2018年1月1日至2038年1月1日。 五、逾期还款情况：被告自2018年6月起存在未按时还款情况，累计达到六次。另2020年4月15日，被告周涛的还贷账户因其他事宜被法院冻结507400元，自此至今被告该账户未能按时偿还原告贷款。 六、被告周涛以位于巢湖市房屋（皖20**巢抵不动产证明第0567275号）为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。 七、尚欠本息数额：截至2020年6月2日，两被告差欠原告借款本金653299.39元及利息罚息8797.91元。另差欠2020年6月2日之后的利息(以本金653299.39元为基数，自2020年6月3日起按年利率6.37%继续计算至款清之日)。 以上事项中，均有原告陈述及提供的证据加以证明。 综上所述，本院认为，原被告之间签订的《个人购房／购车借款及担保合同》依法成立并生效，应受法律保护。原告已按期履行给付借款义务，两被告未按期还款构成违约，故原告诉请两被告共同偿还所有到期及未到期借款本金653299.39元及利息罚息，有事实和法律依据，本院予以支持，借款期内利息按年利率4.9%，逾期年利率为6.37%，总计未超出法律强制性规定。被告周涛以位于巢湖市房屋为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周涛、张宏梅于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金653299.39元、利息罚息8797.91元（按合同约定利率标准计算至2020年6月2日）及2020年6月3日之后的利息(以本金653299.39元为基数，自2020年6月3日起按年利率6.37%继续计算至款清之日)； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行对被告周涛位于巢湖市房屋（皖20**巢抵不动产证明第0567275号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10420元，减半收取5210元,由被告周涛、张宏梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙梦冉 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更712号罪犯周其坤，男，1962年12月4日出生，汉族，大学文化，原任南阳市社旗县国土资源局局长，现在河南省监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2017年12月12日作出（2017）豫1326刑初704号刑事判决：被告人周其坤犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年二个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期折抵后，确定刑期自2017年9月11日起至2020年12月1日止），并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）豫13刑终65号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出：该犯自入狱以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在医院监区卫生员岗位改造。在改造中，能够认罪悔罪，诚然接受改造；能够认真遵守法律法规及监规狱纪，能够以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，无违规违纪行为发生；能够自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩达标；能够积极参加劳动，努力完成改造任务。服刑期间先后于2019年2月、2019年7月共受到表扬2次。罪犯改造评审鉴定情况：2018年下半年优秀，2019年上半年优秀、下半年良好。罚金10万元已经履行完毕。综上所述，依据豫高法214号第五条一款，认定该犯确有悔改表现。社区矫正机构意见：社旗县社区矫正工作领导小组联合其居住地村委、司法所、派出所共同调查后，了解到该犯在户籍地居住期间对居住环境危害不大，平时能够遵纪守法，没有参加邪教。评估意见为具备适用社区矫正条件。综合该犯的狱内改造表现、社区矫正机构评估意见，现有证据显示该犯没有再犯罪危险性。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动、报请河南省监狱管理局审核等程序，建议对该犯予以假释。2020年8月6日，河南省第一监狱向本院出具情况说明，对罪犯周其坤报请假释的条件已进行了从严考虑予以了说明。本院于2020年8月7日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警蒋建华、张艳彪，开封市人民检察院指派检察员刘源出庭履行职务。罪犯周其坤到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请假释的程序合法，证据切实充分，本院予以采信。另查明，原判显示：周其坤在侦查机关侦查过程中主动交代了受贿犯罪事实，受贿犯罪系自首。在被公诉前主动退缴全部赃款。罚金十万元，已于2018年4月27日全额缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本案公示期间，未收到对该犯假释的异议。检察机关同意刑罚执行机关对该犯提请假释的意见。本院认为，罪犯周其坤服刑以来确有悔改表现，现有证据显示没有再犯罪的危险。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚、刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯周其坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  肖献忠审判员  管小强二〇二〇年八月三十一日书记员  张利娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初29760号原告：秦勇，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：任建全，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告秦勇与被告任建全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦勇到庭参加诉讼，被告任建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告秦勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令任建全立即偿还我借款本金150000元及利息（以未付本金为基数，从2017年6月11日起至还清之日止，按月息两分五计算）；2、本案诉讼费由任建全承担。事实和理由：我和任建全系朋友关系，我们认识有十多年了，后任建全因买房向我借款，我向其借款15万元，我们约定利息按月息两分五计算，借条每半年换一次。2017年1月11日，任建全对于15万元借款向我出具《借条》，借款期内任建全向我归还了部分费用。借款到期后，我无法联系任建全，其也没有再向我还款。为维护合法权益，我因此诉至法院。被告任建全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，任建全作为借款人出具《借条》：今私人向秦勇借款现金15万元用于购房，期限六个月（半年），按2.5分计息。每2个月结算一次。时间从2017年1月11日起至2017年6月10日止，到期本息一次付清。任建全在借款人处签字并捺印，并书写其身份证号码。其后，任建全于2017年1月15日向秦勇转账7500元、2月8日转账7500元、4月1日转账2900元、4月2日转账2500元。庭审中，秦勇举示了建设银行转账凭条、刷卡单，其中转账凭条显示秦勇2015年2月6日向任建全转账10万元、刷卡单显示2015年5月12日刷卡5万元，欲证明秦勇向任建全转账10万元，并在任建全的要求下刷卡5万元，共计向任建全出借15万元，双方约定月息两分五，每半年换一次借条。庭审中，秦勇陈述，对于任建全2017年1月15日归还的7500元，同意抵扣本金，同意从2017年1月15日起按月息两分五计算利息抵扣任建飞的还款。抵扣完毕后，对于借期内利息不再主张。上述事实，有《借条》、交易明细等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。任建全向秦勇出具《借条》属实，秦勇也举示了建设银行转账凭条、刷卡单证明其向任建全借款的经过。双方的借贷关系依法成立。《借条》约定按2.5分计息、每两个月结算一次，秦勇陈述双方约定按月息两分五计算利息，任建全每次支付两个月的利息7500元，任建全也实际于2017年1月15日和2月8日分别向秦勇转账7500元，这与秦勇的陈述和《借条》的约定基本吻合，而任建全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。秦勇陈述双方约定按月息两分五计算利息，本院予以支持。秦勇同意对任建全2017年1月15日归还的7500元抵扣本金，本院予以确认，则应以借款本金142500元为基数计算之后的利息，截止2017年2月8日，产生利息为2810.96元，抵扣完后剩余本金为137810.96元，任建全2017年4月1日、4月2日共归还5400元，不足以支付产生的利息，不再抵扣本金。借期期满后，任建全尚欠借款本金137810.96元。对于任建全未归还的其他借期利息，秦勇不再主张，系对自身权利的处分，本院予以支持。借款期满后，任建全未归还借款产生逾期利息，《借条》约定的利息为两分五，秦勇主张按月息两分五计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。对于逾期利息，应以137810.96元为基数，自2017年6月11日起至付清之日止，按月息两分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建全于本判决生效之日起十日内返还原告秦勇借款本金137810.96元及利息（以137810.96元为基数，自2017年6月11日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。驳回原告秦勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181.25元，由原告秦勇负担300元、由被告任建全负担4881.25元；公告费560元，由被告任建全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  邓忠明人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年八月十九日书 记 员  朱 佳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1112号之七 申请执行人：钟章琴，女，1953年10月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：杨胜华，男，1967年1月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：王仕舟，男，1982年4月14日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨胜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨胜华在贵州省农村信用社联合社621779000111551XXXX账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦臣
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保160号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50286.98元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50286.98元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1388号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人王春波，男，1997年9月1日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人王春波罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初148号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王阿娉
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢826号 申请执行人:宋秋玲 被执行人:孙炎 关于本院执行的（2020）浙0481执恢826号案件,即申请执行人宋秋玲与被执行人孙炎请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2018）浙0481民特1195号民事裁定书,已于2020年08月14日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-8923×××× 二〇二〇年八月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张俊豪，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省长葛市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张俊豪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22355号民事判决书，要求被执行人张俊豪支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33526.22元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14014号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1959号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（曾用名新野县农村信用合作联社兴汉分社），住所地河南省南阳市新野县解放街。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：樊高峰，男，1998年9月27日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：梁国军，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：孙召川，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：刘建波，男，1998年4月9日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与四被告樊高峰、梁国军、孙召川、刘建波为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告樊高峰、梁国军、刘建波经公告传唤未到庭参加诉讼，被告孙召川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊高峰偿还原告借款本金255000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告梁国军、孙召川、刘建波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊高峰于2016年10月21日在原告处借款255000元，于2019年10月21日到期，由被告梁国军、孙召川、刘建波提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金25.5万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告樊高峰、梁国军、孙召川、刘建波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告樊高峰签订个人借款合同，约定原告借给被告樊高峰255000元，期限自2016年10月21日起至2019年10月21日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，三被告梁国军、孙召川、刘建波与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社兴汉分社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社兴汉分社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告樊高峰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款255000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告樊高峰偿还借款本金255000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告梁国军、孙召川、刘建波与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令三被告梁国军、孙召川、刘建波对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告樊高峰、梁国军、孙召川、刘建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告樊高峰于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金255000元及利息。2016年10月21日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年10月21日止，2019年10月22日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告梁国军、孙召川、刘建波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由四被告樊高峰、梁国军、孙召川、刘建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年八月二十六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3705号 韦立艳、韦海彦： 申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被执行人韦立艳、韦海彦追偿权纠纷执行案件，（2020）浙0702民初1150号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3705号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更758号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯魏亚南，男，1989年1月25日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2009年5月22日入河北省深州监狱服刑。 本院于2008年10月23日作出(2008)衡刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人魏亚南犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年03月23日作出裁定，予以核准。河北省高级人民法院分别于2011年7月26日、2013年10月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2017年11月29日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年10月22日起至2032年3月21日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第252号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】400号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬五次。无违法违纪情况。民赔未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯魏亚南减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年10月22日起至2031年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2401号原告：李某。被告：宁夏建投长城物业管理有限公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：金某。被告：宁某（有限公司）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。案由：返还原物纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许李某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由李某负担。审判员 谢 旭 二○二○年八月二十四日（法官助理 刘佳明书记员 刘 洋 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。