北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23223号原告：深圳市战音科技有限公司，住深圳市宝安区沙井街道和一西部新联合工业园**厂房第**东边。法定代表人：余朝亮，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被告：点时文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：闫红菊，总经理。委托诉讼代理人：段文超，男，1985年10月4日出生，汉族，点时文化传媒（北京）有限公司员工，住河南省浚县。原告深圳市战音科技有限公司（以下简称战音科技公司）与被告点时文化传媒（北京）有限公司（以下简称点时传媒公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。战音科技公司的委托诉讼代理人陈桂萍，点时传媒公司的委托诉讼代理人段文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战音科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求点时文化公司返还展费25600元；2.要求点时文化公司支付逾期欠款利息（以25600元为基数，自2019年11月6日开始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.要求点时文化公司赔偿战音科技公司损失8000元；4.要求点时文化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：战音科技公司称于2019年2月26日填写了点时文化公司的提供的《中国北京国际科技产业博览会（参展申请表）》（以下简称参展申请表），委托点时文化公司为其在2019年5月16日至19日举行的中国北京国际科技产业博览会（以下简称科博会）预定展号为6002左的展位，并于同年2月28日按照申请表一次性支付参展费用共计25600元，费用交付后战音科技公司按照申请表上约定的时间开始为科博会进行准备工作，但战音科技公司于2019年3月7日接到点时文化公司发来的《关于调整第二十二届北京科博会举办时间的通知》，告知战音科技公司科博会的举办时间由2019年5月16日至19日调整为2019年10月24日至27日，举办时间的变更导致战音科技公司的后续工作无法再正常开展。2019年10月10日，战音科技公司又收到点时文化公司发送通知，告知战音科技公司在约定好的展位由6号馆6002左变更为1号馆2楼，战音科技公司认为多次变更最终导致无法实现合同目的，要求点时文化公司退还费用。战音科技公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.参展申请表；2.付款记录；3.微信聊天记录和调整举办展会时间的通知；4.会展图；5.律师函和物流信息；6.转账记录和预算清单。点时传媒公司答辩称：不同意战音科技公司的诉讼请求。参展申请表中已经明确约定科博会组委会拥有展位调整权，点时文化公司作为组委会一员拥有展位调整的权利，而且在科博会开战前点时文化公司已经联系过战音科技公司不能退费。点时传媒公司向本院提交了以下证据材料：1.微信聊天记录；2.展会现场照片；3.展会会刊；4.展览会导览手册；5.参展申请表；6.《合作协议书》；7.手机相册；8.委托书，荣誉证书2份；9.展位调整通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。点时文化公司认可战音科技公司提供的证据1-5的真实性，战音科技公司认可点时文化公司提供的证据5和证据9的真实性。经本院核实，战音科技公司提交了证据6的原件，本院予以确认其真实性。点时文化公司提交了证据2、3、4、6、7、8的原件，本院予以确认其真实性。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：合同签订前，战音科技公司的工作人员孙某某通过微信发送图片给点时文化公司公司工作人员闫某，询问标注的位置（根据图片显示该位置为6号馆正门入口处第一排右侧第二个展位6002）能否做成18平米的展位,闫某回复“装饰吗？还是搭标展”，孙某某称“我们设计一下，标展基础上做一些修改”，闫某答复“那可以分开”，孙某某称“好的，我们要18平米”，闫某回复可以。2019年2月26日，战音科技公司与点时文化公司签订参展申请表，约定展会时间为2019年5月16日-19日，展会地点为中国国际展览中心，展位号为6002左，面积18平米，总金额为25600元。展位分配根据：“先申请、先付款、先安排”；为保证展会整体形象，组委会拥有展位调动的最终决定权。战音科技公司称在签订合同时并未看到参展申请表中载明的“组委会拥有展位调动的最终决定权”，并认为此条款为格式条款，应属无效。2019年2月28日，战音科技公司向点时文化公司支付了25600元。2019年3月7日，科博会组委会办公室发布通知将展会举办时间由2019年5月16日调整为2019年10月24日。点时文化公司向战音科技公司出具更新后的参展申请表，将展会时间变更为2019年10月24日-27日，其余条款与前述合同条款一致。该参展申请表上只有点时文化公司盖章，战音科技公司并未盖章。庭审中，战音科技公司认可曾在微信中表明同意在新时间段参展。2019年10月10日，闫某向孙某某发微信称“对了孙总，由于6馆维修，企业统一迁移到一号馆二层，李主管给你安排在主通道位置”，孙某某回复称“随便动啊？”，闫某回复“不是不是，确实67没办法开……1馆是主馆……相比6还好的”，孙某某称“真的告你们到政府就行是么……款要一周内退给我们，要不我们就走法律程序告你们”。展览会导览手册上显示点时文化公司重新安排的展位在一号馆二楼右侧较为偏僻的位置。点时文化公司主张在2019年10月24日的展会上为战音科技公司预留了相应的展位，但战音科技公司未参展。为证明此事实，点时文化公司提供了展会当天的现场照片，战音科技公司亦认可其并未参展。2019年11月6日，战音科技公司委托广东慧尔婓司律师事务所向点时文化公司邮寄律师函，要求解除合同并于2019年11月15日前退还展费25600元。点时文化公司于2019年11月14日签收。另查，2019年9月30日，战音科技公司与北京xx文化传播有限公司（以下简称xx文化公司）就战音科技公司展台布展达成合议，双方签订了一份布展所需物品及费用表格，2019年10月10日，战音科技公司向xx文化公司支付了8000元。上述事实，有当事人提交的前述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，战音科技公司与点时文化公司签署的合同系点时文化公司提供的格式文本，其中约定条款第三条约定为保证展会整体形象，组委会拥有展位调动的最终决定权。展位位置对公司参展效果有重大影响，该条款明显属于免除点时文化公司责任、加重战音科技公司责任、排除战音科技公司主要权利的条款，且该合同并未以任何方式提醒战音科技公司注意该条款，且无任何证据表明点时文化公司已经对该条款向战音科技公司进行了充分解释说明，应属无效。点时文化公司随意调整展位没有依据，且6号馆入口展位与1号馆二层偏僻展位效果差距过大，故战音科技公司于2019年10月10日主张于2019年11月6日解除合同并要求点时文化公司退还展费并赔偿利息损失的诉求，本院予以支持。关于利息损失的起算时间，点时文化公司收到律师函的时间为2019年11月14日，律师函要求最迟于2019年11月15日前退款，故利息起算时间应为期限届满之日次日开始计算。关于战音科技公司产生的损失，战音科技公司原本需要完成展会布展，已经向xx文化公司支付了8000元布展费，但并未实际布展。点时文化公司随意调整展位，不符合约定的合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任，故战音科技公司要求点时文化公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告点时文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告深圳市战音科技有限公司展费25600元；二、被告点时文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告深圳市战音科技有限公司利息损失（以25600元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、被告点时文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告深圳市战音科技有限公司损失8000元。四、驳回原告深圳市战音科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告点时文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁雅清二〇二〇年八月二十九日书记员  赵伟光