wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1061号 原告：齐瑞国，男，1976年11月17日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 被告：常雪松，男，1969年9月27日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告齐瑞国与被告常雪松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐瑞国委托诉讼代理人李爱静、被告常雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐瑞国向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告机械租赁费22500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月18日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担原告为涉案欠款诉讼所产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告常雪松在其承包的西张、钱庄子、姚家庄修路等工程施工期间，先后从原告处租用后八轮运输车、钩机、铲车等机械进行施工，共产生机械租赁费22530元，但被告当时未给付原告。为此，原告一再催要，被告于2019年1月17日为原告出具欠条一张，写明：常雪松欠齐瑞国机械费人民币22500元整，于2019年2月17日前还清，如逾期按照银行同期贷款利率收取利息直到还清；双方约定由原告住所地人民法院管辖，如产生各项诉讼，原告因为追究此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，由被告承担。上述机械费经原告多次催要，被告至今拒不给付。综上，被告租用原告机械施工，拖欠原告机械租赁费多年未付，其行为已构成违约，依法应承担支付机械费的义务，并应按约定承担所欠机械租赁费利息、以及因涉案欠款起诉所发生律师费等责任。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告常雪松辩称，对原告诉请的机械费用的钱数是认可的，欠条的来源不是原告诉状所说的，是当时刘辉和齐瑞国合伙期间将设备租给我施工，合伙事务完了之后，他们进行分账，将我欠刘辉的这笔钱分给了齐瑞国。2019年的时候我给原告补了一个欠条，之后原告没有多次催要，就电话与我沟通过一次。我刚从监狱出来，这几年没有什么收入，现欠外债2000万元，利息我给不起，诉讼费用我认可，但律师费用我不能承担。 本院经审理认定事实如下：2013年被告常雪松因比斯特小镇等工程作业需要，通过原告齐瑞国合伙人刘辉租用机械设备进行施工。经双方核算，常雪松共欠设备租赁费等共计22500元。后齐瑞国与刘辉合伙事务解散时，双方约定由齐瑞国继受该笔对常雪松的债权。2019年1月17日，被告常雪松为原告齐瑞国出具欠条一张，载明：本人常雪松欠齐瑞国机械费人民币22500元整。经双方协商，债务人必须于2019年2月17日前全部还清，如逾期按照银行同期贷款利率收取利息直到还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，如产生各项诉讼，债权人因为追究此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。其上常雪松在欠款人处签字捺印。因被告常雪松一直未偿还上述欠款，原告委托河北碣阳律师事务所李爱静律师处理诉讼事宜，为此支出代理费3000元。 以上事实有原告提交的欠条、委托代理协议、中国工商银行汇款电子回单、代理费发票及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告常雪松自原告齐瑞国合伙人处租赁建筑设备，双方形成了建筑设备租赁关系，常雪松未给付设备租赁费22500元的事实清楚。合伙解散后原告齐瑞国继受了该笔的债权，故原告齐瑞国拥有了要求被告常雪松偿还设备租赁费22500元的债权请求权，被告常雪松向原告出具欠条，且当庭对拖欠租赁费数额表示无异议，因此对原告齐瑞国要求被告常雪松给付所欠设备租赁费22500元的诉讼请求予以支持。因欠条中明确约定了清偿日期及逾期清偿被告需承担给付利息的责任，该约定未违反相关法律的强制性规定，故对于原告要求被告自2019年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求，本院予以支持，又因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，则应以2019年8月20日为分界线执行法律规定的利率计算利息。原告诉请要求被告承担的3000元律师费，可视为原告为解决双方此纠纷所产生的损失，依欠条约定，应由被告负担。被告常雪松抗辩称其无能力给付利息、律师费是不必要的花费不应由其承担，上述抗辩既不符合双方约定，也无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下: 一、被告常雪松给付原告齐瑞国机械设备租赁费22500元及利息（利息的计算方法为：以22500元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告常雪松给付原告律师费3000元。 以上一、二项内容均自本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，由被告常雪松负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘 明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终896号上诉人（原审被告）：利川市利腾手机店。经营场所：湖北省利川市都亭街道办事处桃花社区清江大道**（原教场路**）。经营者：王平，男，1982年9月18日出生，土家族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。上诉人利川市利腾手机店因与被上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）鄂01民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回起诉，利川市利腾手机店同意源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初5043号民事判决；二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 鹏审 判 员  李自柱审 判 员  欧宏伟二〇二〇年八月二十五日法官助理  钱 静书 记 员  王 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5386号上诉人（原审原告、反诉被告）：万宁（重庆）健康产品有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街**（龙湖时代天街）C馆-G-18商铺，统一社会信用代码915001036689421290。法定代表人：严海芸，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明洋，重庆索通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆新华立地产（集团）有限公司商业经营管理分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**附**，统一社会信用代码9150010458685431XN。负责人：刘光伦，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新北路一支路**名义层****会信用代码91500105450406083H。法定代表人：刘光伦，董事长。上诉人万宁（重庆）健康产品有限公司因与被上诉人重庆新华立地产（集团）有限公司商业经营管理分公司、重庆新华立地产（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人万宁（重庆）健康产品有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人万宁（重庆）健康产品有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人万宁（重庆）健康产品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月六日书记员  刘书岑
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初3983号原告：印浩，男，1993年5月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市河失镇刘桥村东赵****。委托诉讼代理人：曾雪茜，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：邬陈娟，女，1983年2月21日出生，汉族，住，住上海市肇周路****/div>原告印浩与被告邬陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告印浩的委托诉讼代理人胡勇刚到庭参加诉讼。被告邬陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告印浩向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币55,000元；2、被告支付原告利息及逾期还款违约金(以55,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月13日至实际清偿之日止)；3、被告支付原告律师费7,000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月13日被告以理财为由向原告借款80,000元，约定还款日期为2018年12月20日。2018年12月13日原告以支付宝转账的形式，分两笔向被告发放借款，一笔50,000元，一笔30,000元。2019年4月被告通过微信分两笔归还借款本金共22,000元。后双方为了明确权利义务关系，补签了一份《借款合同》，约定被告向原告借款58,000元，借款用于理财，借款期限自2018年12月13日至2018年12月20日止，借款利息为年利率24%，逾期还款违约金为日利率5%。落款日期为借款当日的日期即2018年12月13日。原告多次催告被告还款，被告于2019年11月14日通过微信归还了3,000元，剩余借款本息不予支付，故原告诉至法院，诉如所请。被告邬陈娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。原告于2018年12月13日通过支付宝向被告转款50,000元、30,000元。后原告作为甲方(出借人)与作为乙方(借款人)的被告签订了一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款用于理财；乙方向甲方借款金额为伍万捌仟元整；借款期限自2018年12月13日起至2018年12月20日止；自实际出借之日起，开始计算借款利息；在借款期间内年利24%，利息按月结算，于每月30号结算偿还；乙方如未按期归还所借款项及利息的，每逾期一日，向甲方支付逾期还款金额的5%违约金，直至乙方还清款项为止。《借款合同》落款日期为2018年12月13日；合同履行过程中发生的任何争议，先由甲、乙双方友好协商，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉，起诉产生的一切费用由乙方承担，并且偿还甲方承诺归还预期期间产生的额外相关费用。审理中，原告表示《借款合同》系原被告发生借款之后，于2019年4月份补签。借款后被告于2019年4月共计归还22,000元借款本金，于2019年11月14日归还3,000元借款本金，上述共计25,000元已在借款本金80,000元中扣除。另查明，原告为提起本次诉讼聘请律师，产生律师费7,000元。上述事实，由原告提供的《借款合同》、支付宝转账电子回单、法律服务合同、律师费发票及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原被告之间存在借贷关系，且原告已经实际履行交付。原告自认被告已还款共计25,000元并已在借款本金中扣除，系减轻被告的偿还责任，故对原告自认部分，本院予以采信。现被告未按约归还剩余借款本金，原告主张被告归还借款55,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《借款合同》虽于借款之后补签，但合同中明确约定自实际出借之日起开始计算利息，且约定借款期内利息为年利率24%、逾期还款违约金为逾期还款金额的5%，现原告要求被告按年利率24%支付自2018年12月13日起的利息及逾期还款违约金，并无不当，本院予以准许。《借款合同》中对于律师费并未明确约定，故原告主张被告支付原告律师费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬陈娟于本判决生效之日起七日内归还原告印浩借款本金人民币55,000元；二、被告邬陈娟于本判决生效之日起七日内支付原告印浩利息及逾期还款违约金(计算方式：以人民币55,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月13日至实际清偿之日止)；三、原告印浩的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,750元(原告已预缴),由被告邬陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执恢242号之一申请执行人：李淑朋，女，住菏泽市牡丹区。申请执行人：李衍岩，女，住菏泽市牡丹区。被执行人：李洪义，男，住菏泽市牡丹区。本院在执行李淑朋、李衍岩与李洪义民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）鲁1702民初2509号民事调解书向被执行人李洪义发出限期履行通知书，被执行人李洪义在限期内未予履行，现查明被执行人李洪义为中国工商银行股份有限公司菏泽分行在职职员，有住房公积金存款及工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人李洪义的住房公积金。二、在实发工资中为李洪义每月保留1000元生活费，其余款项（包括基本工资、绩效工资、各种奖金、福利等）予以扣留。扣留期限自本裁定送达之日起，至本案履行完毕，本院另行通知解除之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王清峰二〇二〇年八月二十七日书记员  赵鲁南
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34726号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张聪敏。被告：汕头市恒康汽车贸易有限公司，住所地汕头市天山路**（汕头高新区，住所地汕头市天山路**（汕头高新区科技东路**）LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡伟娜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司、汕头市恒康汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年八月四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3557号 原告：杭州中导科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路**国际花园******。 法定代表人：叶文宇。 委托诉讼代理人：缪慧芬，该公司员工。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区路**。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：张妍，该公司员工。 原告杭州中导科技开发有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期货款35.3770万元；2、判令被告支付从2017年10月1日起到2020年03月31日的逾期应付款同期银行贷款利息5.5188万元；3、判令被告支付2020年03月31日到付款之日止的逾期应付款同期银行贷款利息；4、判令被告承担本案诉讼费用及本案相关的费用。事实与理由：原、被告之间没有签订书面销售合同，以发货单、发票、银行汇款凭据作为凭证。双方的业务事实为，原告分别于2015年05月和2017年08月向被告交付产品共计1768台设备，被告应支付原告货款122.0890万元。原告分别于2015年、2016年、2019年开具18张总金额为122.0890万元的发票给被告；被告于2016年跨行电汇4.37万元，2017年承兑汇票40万元、跨行电汇12.3420万元，2018年承兑汇票30万元，总计支付货款86.7120万元。被告还需支付原告货款35.3770万元；以上内容均有相应证据。对于被告应支付的货款，原告多次催讨，但被告始终以各种理由拒不支付。综上，恳请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案原、被告签订的《年度采购合同》第8条明确有“争议解决：任何源于、产生于或涉及本合同（包括其修改、补充协议）的争议应提交由买方住所地人民法院管辖。买方住所地的法院对任何源于、产生于或涉及采购合同的争议具有排他性管辖权”的约定，本案应当由买方即被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在四川省成都市经济技术开发区（龙泉××路××号，故本案应当由四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。 本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告提交的证据，原告与被告签订的《年度采购合同》约定“争议解决：任何源于、产生于或涉及本合同（包括其修改、补充协议）的争议应提交由买方住所地人民法院管辖。买方住所地的法院对任何源于、产生于或涉及采购合同的争议具有排他性管辖权”，故此，基于该合同产生的纠纷应当由买方住所地即被告住所地人民法院管辖。本案原告主张的货款是双方履行该合同时所产生，被告住所地在四川省成都市经济技术开发区（龙泉××路××号××区内，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 被告四川野马汽车股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  司储毓
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执458号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。被执行人：谭运祥，男，1968年1月28日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：邹隆秀，男，1971年12月30日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：谭明华，女，1975年10月31日出生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人谭运祥、邹隆秀、谭明华借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人谭运祥、邹隆秀、谭明华的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执458号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月二十六日代理书记员  刘晓青
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1869号原告：王庆义，男，1963年年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：邢永光，河南殷商律师事务所律师。被告：王庆红，女，65周岁，汉族，住安阳市殷都区。原告王庆义诉被告王庆红共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王庆义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王庆义撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇二〇年八月三日书记员  宋 妤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5888号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区。负责人：林倍汶，总经理。委托诉讼代理人：刘铭仪、朱绮雯，均系广东良匠律师事务所律师。被告：刘芳，女，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省西乡县，公民身份号码61********。被告：刘金龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省临泉县，公民身份号码34********。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告刘芳、刘金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年8月11日以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4280号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人李林繁、刘杰，该公司员工。 被告邓文，男，1986年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告邓文追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2020年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告邓文代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告偿还原告代偿款27756.17元；2、判令被告支付违约金3553.93元（从每笔款项垫付之日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2020年3月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告邓文未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行； 借款人：邓文； 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年9月4日）； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 透支额度：43800元（交易总价62600元，债务人自行支付首付25600元，透支附加消费6800元）； 手续费：3942元，按月支付； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年12月25日代偿4000元、2019年3月25日代偿4100元、2019年11月14日代偿19656.17元，以上合计27756.17元；案涉贷款已结清； 代偿协议：邓文与鑫宝行公司于2017年9月4日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定：邓文向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，用于购买汽车，申请鑫宝行公司作为邓文该笔牡丹信用卡购车分期付款的担保人，并由鑫宝行公司向工商银行提供全额保证金质押担保；当邓文未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿牡丹卡购车分期付款本息而需由鑫宝行公司代偿的，邓文向鑫宝行公司承担连带清偿责任；如邓文未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致鑫宝行公司承担责任，鑫宝行公司有权要求邓文承担违约责任，违约责任包括牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以鑫宝行公司替邓文垫付逾期款项之日起按千分之一每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取；等等； 代偿后付款情况：原告陈述，被告在原告垫付案涉款项后未付款。 另查明：鑫宝行公司与工商银行签订有《保证合同》，由鑫宝行公司为邓文与工商银行的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》承担连带责任保证。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《保证合同》、银行凭证、《情况说明》，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。现原告鑫宝行公司基于为被告邓文的银行贷款承担连带保证责任，为邓文代偿银行信用卡透支本息，邓文作为借款人理应予以归还，借款人逾期归还的，还应承担支付逾期还款违约金的责任。对于原告主张的违约金金额，双方约定的违约金标准过高，本院酌情以代偿款为基数按年利率12%的标准计算。计算截至2020年3月25日，被告应支付违约金1947.36元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币27756.17元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邓文支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币1947.36元（暂计算至2020年3月25日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币583元，减半收取人民币291.50元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担人民币20元，由被告邓文承担人民币271.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月十三日 代书记员 戴盛雅
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1316号申请执行人：宝音达来，男性,1947年12月23日出生，蒙古族，住科左后旗。被执行人：韩呼吉亚，女性,1986年2月14日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4237号民事判决书，受理了宝音达来申请执行韩呼吉亚关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：19530.00元，已向被执行人韩呼吉亚发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人韩呼吉亚银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人宝音达来约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执1316号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年八月二十七日书记员  李光华
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1669号之三 申请执行人：崔春娣，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：沈永葆，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行崔春娣与沈永葆抚养费纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人子女抚养费3000元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沈永葆的银行存款3050元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1385号之一申请执行人：张文仁，男性，1969年04月14出生，汉族，住灯塔市。被执行人：朱东振，男性，1974年10月19出生，汉族，住灯塔市。被执行人：杨健，男性，1988年08月30出生，汉族，住灯塔市。本院在执行张文仁与朱东振、杨健买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下有存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年八月二十一日书记员 王一博
蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初2609号原告：冯某。被告：蓬莱某公司。被告：蓬莱某公司。被告：彭某。原告某诉被告蓬莱某公司、蓬莱某公司、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李素云二〇二〇年八月十二日书记员  张馨竹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2010号原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区通淮街**。法定代表人：谷顺扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵青，女。委托诉讼代理人：俞爱泳，男。被告：高根福，男，1979年12月8日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告高根福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人俞爱泳及被告高根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业管理费5008元，公摊电费976元，违约金2930元，合计8914元；2.由被告承担诉讼费用；3.每日万分之五向原告支付违约金（见《天淳江南物业服务合同管理规约》之《费用缴纳协议书》）。事实与理由：被告购买了高淳县天信置业有限公司在高淳××路××单元××室的房屋，物业费每月按每平方米收取1.15元，房屋建筑面积111.66㎡，被告自2016年10月1日至2019年12月31日，共计39月，不按约交纳物业费。我公司与被告就物业服务费缴纳问题进行多次的协调和沟通，也多次电话、短信、上门催缴，其均未缴纳。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的物业服务工作的正常进行，损害了原告及其他众多缴费业主的利益。被告高根福辩称：被告服务不到位，门禁设计不合理。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，高淳县天信置业有限公司作为建设单位与物业公司签订了《天淳江南前期物业服务合同》，天淳江南小区至今尚未成立业主委员会，故该合同对天淳江南小区所有业主具有法律约束力。物业公司在业主委员会成立前为高根福提供相应的物业服务，高根福作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。根据原、被告双方签订的《天淳江南前期物业服务合同》约定，物业公司主张按照1.15元/月/㎡计算物业费，事实依据充分，本院予以支持。高根福自2016年10月1日后未缴纳物业费，其房屋建筑面积为111.66㎡，故截止2019年12月31日，应缴纳物业费5007.95元[39月×1.15元/月/㎡×111.66㎡]。业主对物业管理服务方面的缺陷及弱点可以通过建议或者投诉的方式促使物业公司加以改进，被告的抗辩意见不足以成为拒付物业费的正当理由。原告主张的公摊水电费系其在服务管理中实际发生，有双方签订的合同予以佐证，故本院对原告主张的公摊水电费为976元予以支持。原告在天淳江南小区物业服务管理存在某些缺陷，故对原告主张的违约金不予支持。据此，根据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高根福于本判决生效之日起10日内支付原告南京爱顺物业管理有限公司物业管理费5007.95元及公摊水电费976元；二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高根福负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年八月十一日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保397号之一解除保全申请人：烟台百科厨具有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务西林居委。法定代表人：姜楠，总经理。被申请人：烟台锦安餐饮服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路**。法定代表人：王磊，董事长。被申请人：王磊，男，1979年11月7日出生，汉族，住烟台市福山区。解除保全申请人烟台百科厨具有限公司与被申请人烟台锦安餐饮服务有限公司、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日做出（2020）鲁0611财保397号民事裁定，冻结被申请人烟台锦安餐饮服务有限公司、王磊银行存款89035.22元。解除保全申请人烟台百科厨具有限公司于2020年8月12日，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台锦安餐饮服务有限公司、王磊银行存款89035.22元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇二〇年八月十九日书记员  郭晓彤
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民再5号监督机关：九江市浔阳区人民检察院。原审原告：张毛，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住江西省九江市濂溪区，现在江西省洪城监狱服刑。原审被告：黄东风，男，1965年8月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原审原告张毛与原审被告黄东风民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）赣0403民初85号民事判决书已经发生法律效力。九江市浔阳区人民检察院以浔检民（行）监[2019]36040300009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）赣0403民监16号民事裁定，裁定再审本案,并于2020年2月27日立案受理。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张毛到庭参加诉讼，原审被告黄东风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院提出再审检察建议，认为原审认定事实的主要证据是虚假的，原审原告的行为涉嫌虚假诉讼，严重侵害了案件当事人的合法权益，破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力。原审原告张毛称：借条确实存在虚高，对再审没有意见。再审被告黄东风辩称：原审判决与事实不符，我实际借款只有3万元，而且已经还清了。请求法院撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。原告张毛于2017年1月5日向本院起诉请求：1.判令被告黄东风超向原告张毛返还借款8万元，并按月2%利率向原告支付自起诉之日起截止到还清上述借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月19日，被告因资金周转需要向原告借款8万元，并向原告出具《借据》一份，其中载明：今有借款人黄东风向出借人张毛借款人民币捌万元整；于2016年4月18日之前归还；利息按照银行同期贷款利息四倍计算；借款人如逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息、违约金等。原告当日就向被告的账户汇款8万元，被告当日亦出具《收条》确认收到原告上述借款。2016年4月18日，被告借款到期，经原告催讨后被告表示暂时无力归还借款本金，要求继续使用借款并按照2%利率支付借款利息。截止到原告起诉之日止，被告始终不能偿还借款本息，原告为维护自己合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告黄东风辩称：原告实际出借金额为4万元，且被告已经分数次返还给原告，故请求依法驳回原告诉讼请求。本院原审认定的案件事实：2016年3月19日，被告向原告提出借款8万元，并出具一份借据，载明：“今有借款人黄东风向出借人张毛（身份证号：3412261985********）借款人民币（现金）捌万元整，于2016年4月18日之前归还。利息按照银行同期贷款利息四倍计算。借款人如逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行周期贷款利息四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3.出借人在催计本金期间实际发生劳务及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。”原告当即通过工商银行八里湖支行以支取、续存的方式向被告的账户提供借款8万元，被告随即向原告出具一份收条，确认“今收到张毛的借款人民币捌万元整”。借款期限届满后，被告未还款。本院原审认为：原、被告之间的民间借贷，有借据、收条及银行凭证为凭，该合同条款中除双方对逾期利率的约定，依法不得超过年利率24%外，其他约定依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告未能按约还本付息属违约行为，应承担继续履行的违约责任。有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认；因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。被告主张原告实际出借金额为4万元，且被告已经分数次返还给原告，被告对此有责任提供证据加以证明，被告提交的六份银行自动柜员机客户凭条所记载的内容不足证明其已经向原告还款，且原告亦于全部否认，被告应承担举证不利的后果。故被告的相应主张和抗辩，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：被告黄东风在本判决生效后10日内，向原告张毛返还借款本金8万元，并按年利率24%支付逾期利息自2017年1月5日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄东风负担。再审中，原审原告、原审被告均未提交新的证据。法庭出示了以下证据：1.原审原告在公安机关的讯问笔录和原审被告在公安机关的询问笔录，证明在公安机关侦查阶段，双方当事人对本案事实的陈述，相互印证借条存在虚高的事实；2.江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403刑初249号刑事判决书和江西省九江市中级人民法院（2019）赣04刑终449号刑事判决书；证明生效法律文书对本案事实的认定，张毛因本案的借款行为被认定为诈骗犯罪，已被刑事处罚。本院再审认定案件事实如下：2016年3月19日，黄东风向夏泰网络公司借款3万元，张毛要黄东风出具了借款8万元的借条，并要求黄东风到期还款4万元。张毛向黄东风转账8万元，随后让黄东风取出5万元给张毛，并要求黄东风另支付手续费1000元，黄东风实际获得29000元。黄东风归还了41000元后，张毛仍以黄东风出具的8万元借条和收条为证据向本院提起诉讼，要求黄东风归还借款8万元及利息。已发生法律效力的刑事判决认定，张毛等人的上述行为系假借民间借贷之名，实施“套路贷”犯罪，构成诈骗罪，诈骗金额11000元退赔黄东风。本院再审认为，原审原告张毛以虚假债权8万元的借条向人民法院提起诉讼，属于虚假诉讼，其行为已构成犯罪并已受到刑事处罚，故不属于民事诉讼处理的范围。原审原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决存在错误应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初85号民事判决；二、驳回原审原告张毛的诉讼请求。案件受理费1800元，由原审原告张毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈新娟人民陪审员  潘留芳人民陪审员  代 凯二〇二〇年八月十七日书 记 员  曾 臻
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢786号申请执行人：信丙贤，男，1971年9月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：于自东，男，1975年10月5日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初1054号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于自东银行存款、收入101400.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月十九日书记员  周歌
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2598号 原告：张根群，男，1957年3月17日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：祖申林，河北康融律师事务所律师。 被告：武景军，男，1981年8月29日生，汉族，河北省邢台市人，住邢台市隆尧县。 被告：位二娃，男，1965年8月20日生，汉族，河北省辛集市人，住辛集市。 被告：张振科，男，1981年8月29日生，汉族，河北省邢台市人，住邢台市隆尧县。 原告张根群与被告武景军、位二娃、张振科买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根群及其委托诉讼代理人祖申林、被告武景军到庭参加诉讼，被告位二娃、被告张振科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张根群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款221821元并支付违约金。2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：自2019年4月，被告因工程需要清水模板和方木，由原告方负责向其供货。后于2019年5月对账及后期核算，被告共欠原告货款221821元。被告施工的工程基本完成，但就货款始终推脱，拒不偿还，原告依据《民事诉讼法》相关规定起诉至法院，请法院依法支持原告诉请。 被告武景军辩称，认可共欠原告货款221700元及违约金按欠款数额每月赔偿3%，签协议时由我和位二娃签字，当时口头说的是如果要是我偿还不了货款由位二娃偿还一切货款。张振科系我雇佣的员工，不应承担给付货款的义务。 被告位二娃、张振科未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一、《协议书》一份，该协议上由被告武景军、位二娃签字，证明原被告供货协议以及价格和违约金的约定； 证据二、收款收据，证明被告方收取原告货物预计货物金额，收据上有张振科、位二娃或者武景军的签字。 被告武景军对原告提交的上述证据发表质证意见如下： 证据一、《协议书》，无异议。 证据二、收款收据，无异议。 被告位二娃、张振科未发表质证意见。 经审理查明，2019年4月6日，原告张根群与被告武景军、位二娃签订《协议书》，双方约定：甲方（张根群）供给乙方（武景军、位二娃）清水模板和方木，用于井陉矿区全民健身中心。双方对模板规格及单价、方木规格及单价、运费进行约定，单价不含税点，以上价格随市场上浮下调。付款方式约定为货到付货款的40%，自发货之日起两个月内剩余货款全部付清。违约罚款约定为如乙方没有按协议付款日期付清货款，过期后，甲方自第一次送货之日起，开始向乙方征收剩余货款的违约罚款，每月经济赔偿3%的违约金，在过30天（叁拾天）后，必须付清，如还不能还清，甲方有权相信了是人民法院提起诉讼，由乙方连本带违约金及所有费用一起还清。张根群在甲方处按捺指纹，武景军、位二娃在乙方处签字按捺指纹。 原告提供的自2019年6月11日至2019年6月20日的九份收款收据共计货款334269元，其中两份收款收据中有武景军的签字，两份收款收据中有位二娃的签字，五份收款收据中有张振科的签字。 庭审中，被告武景军称张振科系其雇佣的工作人员，负责签字、收获、付款，由武景军每月支付张振科工资，张振科不应承担给付货款的责任。被告武景军认可欠原告货款221700元以及违约金按欠付货款数额每月赔偿3%。 以上事实，有协议书、收款收据、庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告张根群与被告位二娃、武景军之间买卖合同关系由原告提供的协议书、收款收据为凭，合法有效，本院予以确认。原告提供的《协议书》乙方处有武景军与被告位二娃的签字并按捺指纹，故应当认定原告张根群与被告武景军、位二娃之间形成买卖合同关系。原告张根群依约向被告提供货物，被告武景军、位二娃应按照约定给付货款。庭审中，被告武景军认可欠原告货款221700元以及违约金按欠付货款数额每月赔偿3%。针对被告方自认的事实，原告方无需举证证明，原告对于被告欠付货款221821元的主张，未提供证据证明被告方已给付的货款以及尚欠货款的数额，故本院认定被告欠付原告货款为221700元。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原、被告双方在《协议书》中明确约定违约金的计算方式，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告位二娃、张振科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，被告武景军、位二娃应当向原告张根群给付货款221700元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告武景军、位二娃于本判决生效后十日内给付原告张根群货款221700元及违约金（自2019年6月11日起至还清之日止，每月的违约金以欠付货款的3%计算）； 驳回原告张根群对被告张振科的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由被告武景军、位二娃承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费4630元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩博文 ——
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4703号之二申请执行人：马建民，男，汉族，1962年8月4日出生,住汝州市。被执行人：苏朝阳，男，汉族，1991年2月28日出生，住汝州市。关于申请执行人马建民申请执行被执行人苏朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初2737号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏朝阳在财付通支付科技有限公司085e9858e543c7b42ba11cc9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币619.12元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十四日书记员  郭顺奇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2943号申请执行人宁夏银行股份有限公司西安西大街支行。被执行人陈桃宇，女，1983年11月8日出生，汉族。本院在受理申请执行人宁夏银行股份有限公司西安西大街支行和被执行人陈桃宇公证债权文书纠纷一案中，（2020）陕证执字第000045号公证债权文书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈桃宇名下陕A51T**号东风日产牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年八月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32478号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：方健伟，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处老围村**。原告安吉租赁有限公司与被告方健伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告方健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金95,112.34元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为20,241.81元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告方健伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告方健伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAY86C9HXXXXXXX，发动机号：K325512)，融资总额为115,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为3,068.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告方健伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告方健伟仅支付部分租金共计15,340.70元，之后虽经原告催讨，但被告方健伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告方健伟需向原告支付租金95,112.34元及留购价款1元，滞纳金20,241.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告方健伟签字确认其送达地址为广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处老围村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAY86C9HXXXXXXX，发动机号：K325512)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金95,112.34元及留购价款1元、滞纳金23,532.70元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方健伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金95,112.34元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田牌，车架号：LFMAY86C9HXXXXXXX，发动机号：K325512)归被告方健伟所有；二、被告方健伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金23,532.70元，并以逾期租金95,112.34元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607元,减半收取计1,303.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执352号申请执行人：杨某，女，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：代某，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人杨某与被执行人代某离婚纠纷一案，本院作出（2017）鄂0325民初781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人代某支付抚养费1万元，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人代某依法应承担案件执行费50元。执行过程中，1.本院于2020年4月22日向被执行人代某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2020年4月22日起到2020年8月14日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2020年5月15日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年6月16日传票传唤被执行人代某到庭履行，被执行人代某未到庭，也未实际履行。6.本院于2020年6月17日到被××人居住地房县××组了解被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。7.在执行过程中，本院将被执行人代某纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人代某、名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人杨某同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执恢66号付春华、十堰万意房地产开发有限公司、尹兴会、尹兴涛：申请执行人付春华与被执行人十堰万意房地产开发有限公司、尹兴会、尹兴涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0325民初1347号民事调解书，分三次向本院申请执行，要求被执行人偿还借款共计10500000元。本院在执行过程中，冻结并划拨被执行人十堰万意房地产开发有限公司在武汉中百连锁仓储超市有限公司（房县中百连锁仓储超市有限公司）的租金收入共计9694740.62元。2020年6月20日，经房县人民政府专题会议纪要，从处置十堰万意房地产开发有限公司房产拍卖款中补足805259.38元。以上款项均已发放给申请执行人。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾祥斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾祥斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾祥斌归还信用卡透支款75,126.45元。事实和理由：被告曾祥斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计75,126.45元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2080号申请执行人：谢景林，男，1987年4月20日生，汉族，住苏州市。被执行人：沈杰，男，1993年10月8日生，汉族，住苏州市。申请执行人谢景林与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2244号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人沈杰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谢景林于2020年8月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的192067元，被执行人应负担的执行费2781元，合计194848元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈杰银行存款人民币194848元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十五日书记员 马佩雯
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2070号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300864130056M。负责人：张志峰，行长。被申请人：岳冬雪，女，1984年10月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人岳冬雪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保324号民事裁定书及（2020）鲁0306执保543号执行裁定书，查封被申请人岳冬雪名下价值12502.60元的财产。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2020年8月5日向本院申请解除对被申请人岳冬雪名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人岳冬雪名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年八月十三日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1105号之一申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。委托代理人：金梦,江苏千树律师事务所律师。被执行人：何卫明，男，1967年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人何卫明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初4766号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人何卫明于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人南京银行股份有限公司支付借款本金78614.71元、利息4901.33元、罚息2064.78元，以及自2019年10月30日起至实际给付之日止的利息（以83516.04元为基数按年利率19.8%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人何卫明负担案件受理费904.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××**的机动车，未实际扣押，查封期限截止至2022年5月26日。此外，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月二十八日书记员  冷盛荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2554号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：朱亚贵，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**********，公民身份号码：440************430。被告：朱智健，男，1999年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：440************310。被告：朱红萍，女，1969年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**********西区****，公民身份号码：440************121。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告朱亚贵、朱智健、朱红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告朱亚贵、朱智健、朱红萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年2月1日至2019年11月30日期间的物业管理费43240.52元、2017年2月1日至2019年8月31日期间的公摊电费246.26元、物业管理费违约金35996.47元（暂计至2019年11月23日，从2019年11月24日起至被告清偿完毕止继续以欠付本金为基数每日按千分之三计付违约金给原告，以本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《金棕榈湾前期物业管理服务协议》，约定由原告在小区成立业主委员会前对广东省佛山市南海区**********金棕榈湾提供前期物业管理服务，被告从收楼通知书发出之日起向原告计付物业管理费，标准：住宅按1.3元/月/平方米，别墅按2元/月/平方米，商铺按2元/月/平方米，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告作为“金棕榈湾”31栋香缇街x号住宅业主，收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定收楼后每月10日前缴纳当月物业管理费，住宅按建筑面积计算，高层住宅1.3元/月/平方米，低密度住宅2元/月/平方米，商铺2元/月/平方米，地下汽车位1.3元/月/平方米，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告作为“金棕榈湾”的业主享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费、公摊电费等相关费用，没有履行业主应尽的基本义务。被告朱亚贵、朱智健、朱红萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《不动产登记信息查询结果》、《前期物业管理服务协议》、《收楼通知书》、《物业服务收费备案表》、公摊费用计算材料等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉物业坐落于佛山市南海区*****************香缇街2号，物业类型为低密度住宅，于2017年8月6日办理不动产登记，权利人为被告朱亚贵、朱智健、朱红萍，房屋建筑面积为635.89平方米。2013年6月23日，原告与被告朱亚贵签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为案涉物业提供物业管理服务，物业服务费从收楼通知书发出之日起计算，每月10日前交纳当月物业服务费，计费标准为：按建筑面积计算，高层住宅1.3元/月/平方米，低密度住宅2元/月/平方米，商铺2元/月/平方米，地下汽车位1.3元/月/平方米，不包含公共水电、电梯电费及中、大维护费的分摊，业主未按约定交纳物业服务费的，原告有权主张每日3‰的违约金；等等。案涉物业的开发商于2015年7月2日向被告发出《收楼通知书》，通知其于2015年7月18日办理收楼手续。在原告诉请的计费期间，原告为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。本院认为，原告与被告朱亚贵就案涉物业签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约提供了物业管理服务，三被告作为案涉物业的业主，应按约定交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠2017年2月1日至2019年11月30日期间的物业管理费、2017年2月1日至2019年8月31日期间的公摊电费，起算时间未超出双方约定范围，被告负有支付义务但未到庭抗辩，亦未举证其已清偿，本院对原告的主张予以采信。原告诉请被告支付上述期间的物业管理费43240.52元（1271.78元/月×34个月），符合双方约定的计费标准，本院予以支持。原告主张被告支付上述期间的公摊电费246.26元，提供了电费缴交记录、公示记录、计算过程等予以证明，理据充分，本院予以支持。原告主张每期违约金自欠费当月15日起按每日3‰计算并以物业管理费本金为限，计算方式符合双方约定，计算结果未超出合理范围，本院予以支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱亚贵、朱智健、朱红萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年2月1日至2019年11月30日期间的物业管理费43240.52元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司；二、朱亚贵、朱智健、朱红萍应以2017年2月1日至2019年11月30日期间每月物业管理费1271.78元为本金分别从当月15日起，均至付清款日止，按日3‰计付违约金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，每期违约金均以物业管理费本金为限，本项随上列第一项清；三、朱亚贵、朱智健、朱红萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年2月1日至2019年8月31日期间的公摊电费246.26元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1787.08元（原告已预交），由朱亚贵、朱智健、朱红萍负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  张艳娟人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黎小敏
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢179号 申请执行人：苑庆伟，男，1989年9月8日出生，汉族，住故城县。 被执行人：李玉兵，男，1988年3月20日出生，汉族，住山东省德州市武城县。 被执行人：王亮，男，1987年9月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院在执行苑庆伟与李玉兵、王亮为买卖合同纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人李玉兵、王亮送达了执行通知书及报告财产令，查询了被执行人李玉兵、王亮名下的：不动产、动产、股权、财产性权益、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红的财产登记情况，并对被执行人李玉兵、王亮的住所地山东省德州市武城县及山东省德州市德城区进行了现场调查，未发现被执行人李玉兵、王亮有可供执行的财产。于2019年9月26日依法对被执行人李玉兵、王亮采取了“限制高消费措施”。于2019年9月27日对以上本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人苑庆伟，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张丙生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙莉莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5609号 原告浙江中久消防工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路********。 法定代表人雷韬。 委托代理人刘佳,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告杭州东杰科技服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区恒祺商务中心****v> 法定代表人俞江。 原告浙江中久消防工程有限公司杭州分公司诉被告杭州东杰科技服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告浙江中久消防工程有限公司杭州分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中久消防工程有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中久消防工程有限公司杭州分公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币388.50元，由原告浙江中久消防工程有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2483号之一 原告：樊光宏，男，1977年2月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：唐卓群，女，1963年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告樊光宏与被告唐卓群不当得利纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日转为普通程序，并于2020年7月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告樊光宏撤回起诉处理。 案件受理费554元（原告已预交），本院减半收取277元，余款277元，由本院退还原告樊光宏。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  钟新燕 二〇二〇年八月三日 书 记 员  林冬旭 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5843号 原告：杨琛钧，男，1996年8月3日出生，土家族，住福建省南安市。 被告：张垚佳，男，1995年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 原告杨琛钧与被告张垚佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琛钧及被告的委托诉讼代理人洪开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨琛钧向本院提出诉讼请求：判令张垚佳立即偿还杨琛钧借款13260元。在诉讼过程中，杨琛钧变更诉讼请求为判令张垚佳立即偿还杨琛钧13170元。事实和理由：张垚佳分别于2018年9月3日、2018年10月1日、2018年10月2日、2018年10月3日、2018年10月5日、2018年10月30日、2018年11月21日向杨琛钧借款690元、5000元、5000元、150元、1000元、1000元、420元，共计借款13260元。有微信、支付宝转账和聊天记录为证。张垚佳承诺尽快还款，而后两年内经多次催讨，仍无归还之意。另杨琛钧于2018年9月30日微信转账3000元借给张垚佳，而后张垚佳于当日通过微信转账返还，因该笔借款已还清，故没有起诉。张垚佳于2018年9月3日返还杨琛钧的90元，未予扣除，同意予以扣除，并据此本更了诉讼请求。张垚佳经催讨至今未还，违背诚实信用原则，应承担还款及支付逾期付款利息的责任。 张垚佳辩称，杨琛钧的部分主张不能成立，其提交的微信聊天记录中，只有2018年10月21日的转账420元是借款，其他六笔转账不属于借款，而是双方共同消费的支出（有的是杨琛钧先转账给张垚佳，由张垚佳去结账，有的是张垚佳先结账，杨琛钧再转账给张垚佳），因双方是战友关系，经常一起吃喝玩乐，杨琛钧提供的账单中有部分是泰古商务酒店的消费记录，这可以证明杨琛钧转给张垚佳的款项大部分是双方一起消费产生的。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日至2018年11月21日间，张垚佳以各种理由多次向杨琛钧借款，杨琛钧多次通过其微信、支付宝转账的方式共转账借给张垚佳16260元，张垚佳通过其微信转账的方式返还杨琛钧3090元。因张垚佳经杨琛钧催讨返还借款未果，杨琛钧遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有杨琛钧提供的杨琛钧的《居民身份证》、张垚佳的《居民身份证》、《微信转账记录截图》、《支付宝转账记录截图》、《微信聊天记录截图》以及张垚佳提供的《微信转账记录截图》及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查可以采信。 本院认为，张垚佳向杨琛钧借款，虽未出具借条，但其与杨琛钧在微信上的交流足以构成借贷合意，在杨琛钧转账给张垚佳后，双方之间的借贷关系已经成立。张垚佳至今尚欠杨琛钧借款13170元，经杨琛钧催讨至今未能在合理的期限返还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现杨琛钧请求张垚佳返还借款，符合法律规定，本院予以支持。杨琛钧在诉讼过程中确认遗落了张垚佳的一笔90元的还款，同意予以扣除，并减少了诉讼请求，符合有关法律规定，可以准许。张垚佳主张杨琛钧微信、支付宝转账的款项为共同消费，并非借款，但从杨琛钧提供的《微信聊天记录》里张垚佳在要求杨琛钧转账时有“五千8号给你”、“拿多点防身”、“没花就明天给你”、“先转两千过来”、“周转三千急用”、“快借我还一下”、“一千我最低还款下”等语言，符合朋友之间的借款用语。张垚佳仅以微信转账记录有泰古商务酒店的消费记录说明双方有共同的消费行为，证据不足，不予采信。本案受理费132元，由于适用简易程序减半收取计66元，由张垚佳负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下： 被告张垚佳应于本判决生效后3日内一次性返还原告杨琛钧借款本金13170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费66元，由被告张垚佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初1783号原告：张浩，男，1986年5月15日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。被告：张元增，男，1972年3月24日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。原告张浩与被告张元增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人吴亮亮、被告张元增的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠原告的借款300000元及利息372000.00元（计算至2020年7月2日，至还清之日另计）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告向被告借款450000.00元，约定年利率24%，十多天后被告偿还原告150000.00元，尚欠30万元。虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告拖欠原告借款长期不予归还，严重侵害了原告合法权益。张元增辩称，借款属实，但是双方并未约定借款利息；借款的30万被告已经偿还完毕，双方的债权债务已经全部结清，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告张元增向原告张浩借款300000元，原告通过案外人吴博向被告转账交付；2015年4月3日，被告张元增再次向原告张浩借款150000元，原告通过转账交付；当日，被告张元增向原告张浩出具了以上借款的借条一张，内容为：“今借现金450000元，肆拾伍万元整，张元增，2015.4.3号”。借条出具后，2015年4月14日被告张元增还款150000元，剩余300000元未偿还，形成诉讼。另，2018年11月26日，原告张浩曾向被告张元增另转账30万元，2019年12月12日，被告张元增通过其配偶王花翠向原告张浩转账100000元，自己转账200000元。原告张浩主张其向张元增转账系其他借款，张元增及其配偶转账系偿还该笔借款；张元增对张浩该笔转账的性质不予认可，并主张其转账系偿还原告2015年4月的借款，但未提供证据证实。上述事实，有转账记录、借条等书证及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系应依法收到保护。原告张浩通过银行转账形式向被告张元增交付了借款，张元增为原告出具借条予以确认，因此原被告之间的借贷关系依法成立，被告张元增应当及时偿还原告借款，其长期未付已形成违约。原告张浩曾于2018年11月26日向被告张元增转账300000元，被告张元增虽主张该转账并非借款，但未提供证据证实该转账系双方之间其他的经济往来，故对其主张本院不予支持，故原告该转账款以及被告转账偿还的300000元均应系处理原被告之间的借款关系而发生，综合本案原被告的借款及还款，被告张元增仍欠原告借款300000元，故原告张浩诉求其偿还借款300000元，应予以支持。原告张浩主张借款时曾约定月利率2%，对此被告不予认可，原告亦未提供证据证实，被告出具的借条中也没有约定偿还日期，故原告诉求被告按照月利率2%（即年利率24%）支付至起诉之日的利息，本院不予支持。综上所述，原告张浩的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告张元增于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款300000元；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告张元增负担2348元，由原告张浩负担2912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇二〇年八月十一日书记员  张立杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25207号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：高建忠，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省建阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高建忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额19730.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19730.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高建忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19730.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告高建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执476号 安徽美晨置业有限责任公司、： 安徽美晨置业有限责任公司与孙怡追偿权纠纷一案，申请执行标的363291.48元，经本院执行，现已执行到位363291.48元。至此，安徽美晨置业有限责任公司向本院申请执行的（2019）皖1321民初1181号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初169号之一原告：上海祺汇信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路********。法定代表人：冯维前，执行董事。委托诉讼代理人：李思君、钟小妮，上海融孚律师事务所律师。被告：上海罗莱家用纺织品有限公司，住所，住所地上海市闵行区七莘路********div>法定代表人：薛嘉琛，总经理。原告上海祺汇信息科技有限公司诉被告上海罗莱家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告上海祺汇信息科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海祺汇信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海祺汇信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告上海祺汇信息科技有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  胡允娟人民陪审员  方新强二〇二〇年八月十四日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4773号申请人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区环城南路**。统一社会信用代码：91361002065352728L。法定代表人辛清龙，董事长。被申请人章员金，女，1965年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被申请人章银顺，男，1953年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被申请人戴人英，女，1956年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被申请人杨晓莲，女，1970年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被申请人江西顺泉生物科技有限公司，住所地：江西省抚州市抚北工业园区广银大道中段**，统一社会信用代码：91361002799471339B。法定代表人杨晓莲，该公司执行董事。本院在审理申请人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司诉被申请人章员金、章银顺、戴人英、杨晓莲、江西顺泉生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款700万元或冻结、查封、扣押被申请人相等价值的其他财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020361091000005）进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人章员金、章银顺、戴人英、杨晓莲、江西顺泉生物科技有限公司的银行存款700万元或冻结、查封、扣押被申请人的相等价值的其他财产。诉讼保全费5000元，由申请人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宁二〇二〇年八月二十日书记员  廖敏
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更779号罪犯毕永仁，男，汉族，1950年5月14日出生于黑龙江省伊春市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）鹤刑二初字第3号刑事判决，认定被告人毕永仁犯走私武器、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。2015年4月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯毕永仁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毕永仁减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯毕永仁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月考核积分达到3415分，给予表扬5次，结余积分415分，其中年度积分1200分；毕永仁表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯毕永仁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯毕永仁的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日起至2033年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范江涛审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更464号罪犯韩丛明，曾用名：韩帮增，男，汉族，1962年9月16日出生于山东省日照市，大专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2017年6月28日作出（2017）黑1121刑再1号刑事判决，认定罪犯韩丛明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。韩丛明不服，提出上诉。黑龙江省黑河市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）黑11刑再2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月23日起至2021年1月13日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩丛明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩丛明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩丛明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年2月至2019年12月，考核积分达到2265分，给予表扬3次，结余465分，其中年度积分1200分；韩丛明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩丛明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩丛明的刑罚，减去有期徒刑三个月二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月23日起至2020年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢99号申请执行人石某某，女，1966年日出生，汉族，住平舆县东和店镇。申请执行人麻某，男，1988年出生，汉族，住址同上。申请执行人麻某某，男，1993年出生，汉族，住址同上。申请执行人麻某霞，女，2001年出生，汉族，住址同上。被执行人李某某，女，1980年出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人石某某、麻某、麻某某、麻某霞与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2011）平民初字第00578号民事判决书确定的义务，但被执行人李某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月十三日书记员  刘苗苗
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1468号原告：王福艳，男，1977年12月20日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：文健，系贵州辅晟律师事务所专职律师，执业证号：15202201810046821。被告：杨仕乾，男，1982年12月01日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：詹兴勇，男，1981年01月23日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。原告王福艳诉被告杨仕乾、詹兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王福艳到庭参加了诉讼，被告杨仕乾、詹兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王福艳向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令二被告支付原告欠款人民币199,191元，滞纳金47,805.84元（从2019年03月29日起至2020年03月28日止，按月息2%计算，后期按月息2%计算至本息还清为止），本息合计人民币246,996.84元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年04月12日，原告与被告杨仕乾签订了《钢筋供应合同》、《水泥销售合同》，合同签订后原告按照被告杨仕乾的要求供应钢筋、水泥，供应期间，被告杨仕乾将工程转交给被告詹兴勇做，后原告与被告杨仕乾进行结算，被告杨仕乾向原告出具了欠条。后被告詹兴勇告诉原告，他与被告杨仕乾关系很好，让原告放心继续供应钢筋水泥，待工程结束后再与原告进行结算。2019年初，工程完工后，原告停止供应。2019年03月25日经原告与被告詹兴勇结算，连带被告杨仕乾的欠款，被告詹兴勇共计欠付原告钢筋、水泥款199,191元，并向原告写下总的欠条1张，并口头承诺3日内结清。事后，原告多次催要欠款无果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨仕乾、詹兴勇未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告的身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2．《水泥供应合同》复印件1份，拟证明水泥供应合同的事实，同时证明该合同真实有效，原告按合同约定忠实履行了合同约定；3．《钢筋供应合同》复印件1份，拟证明钢筋供应合同的事实，同时证明该合同真实有效，原告按合同约定忠实履行了合同约定；4．欠条复印件1份，拟证明原告向二被告供应水泥钢筋，原告按约定履行合同约定，并证明二被告尚欠原告199,191元，被告杨仕乾认可所欠货款数额的事实。本院对原告提交的证据认定如下：对第1组证据，该证据系有权机关出具颁发，信息真实、来源合法本院予以确认；对第2、3组证据《水泥供应合同》、《钢筋供应合同》，该组证据系双方真实意思表示，且双方均签字捺印确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对第4组证据欠条，被告詹兴勇作为欠款人签订并指纹捺印，信息真实、来源合法本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年04月12日，原告王福艳与被告嵩杨仕乾分别签订《水泥供应合同》、《钢筋供应合同》各一份，约定王福艳向杨仕乾供应水泥及钢筋等货物，交货地点位于水城县，双方合同对供货、质量、运输、价格及付款方式、违约责任及争议解决等事项进行了相关约定。合同签订后，原告依约向被告杨仕乾钢筋、水泥等货物，被告杨仕乾未按约向原告支付货款。期间，被告詹兴勇向原告承诺对被告杨仕乾所欠原告货款承担支付责任，并于2019年03月25日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王福艳米箩半方塘三变博物馆桥梁工程钢筋水泥款共计￥199191元整，壹拾玖万玖仟壹佰玖拾壹元整。”，被告詹兴勇作为欠款人签名并指纹捺印。之后，原告经向二被告催要货款无果，遂诉至本院。本案双方争议的焦点是：二被告应否支付原告货款199,191元，原告诉请滞纳金及利息应否支持。本院认为，原告与被告杨仕乾之间签订《水泥供应合同》及《钢筋供应合同》，合同双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，依据被告詹兴勇向原告出具的欠条，以及庭审中原告对于詹兴勇向其承诺支付杨仕乾所欠货款的陈述。本院认为，本案实质系被告詹兴勇对于杨仕乾坤所欠债务加入的债务承担，且原告对被告詹兴勇的债务承担予以认可。现原告诉请二被告连带支付所欠货款199,191元，具备相应事实根据，本院依法予以支持。对于原告要求二被告支付滞47,805.84元及后续按月利息2%计算支付利息的诉请，根据原告与被告杨仕乾的合同关于违约责任的约定，原告诉请金额并无不当，本院依法予以支持由被告杨仕乾承担。因被告詹兴勇不是原告合同的相对方，其只对加入的债务承担部分金额向原告承担支付责任。被告杨仕乾、詹兴勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仕乾于本判决生效后十日内向原告王福艳支付货款199,191元，违约金47,805.84元（算至2020年03月28日），合计人民币246,996.84元；2020年03月29日至欠款支付完毕之日止的违约损失以所欠货款本金为基数，按月利率2%计算支付。二、被告詹兴勇对上述所欠货款199,191元向原告王福艳承担连带支付责任。三、驳回原告王福艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,005元，由被告杨仕乾、詹兴勇连带负担（原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二〇年八月十一日书 记 员  王烈峰
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0106民初4538号 起诉人：汪振宁，男，汉族，1949年7月8日出生，住山西省太原市。 2020年7月31日，本院收到汪振宁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人山西省歌舞剧院有限公司（以下简称“山西歌舞剧院”）为汪振宁补办人事档案，补缴社会保险，解决养老问题；2、如不能补办和补缴，被起诉人赔偿起诉人损失60万元；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：汪振宁19**年高中毕业后被调往内蒙古生产建设兵团五师政治处与宣传队工作，1975年3月被调入晋中市文工团，1979年5月被调入山西省文化局（现山西省文化和旅游厅），1984年9月被调入山西歌舞剧院，1985年11月，北方实业开发总公司计划办轻音乐团，山西歌舞剧院将汪振宁借调前去协助，汪振宁去后被告知因没有人事档案，相关手续无法完成，而汪振宁要求回山西省歌舞剧院处工作又遭到了拒绝。后汪振宁多处查找，无果。到2019年山西省文化和旅游厅再次组织调查，山西省歌舞剧院又称汪振宁的档案及人事调动手续已于1985年转至北方实业开发总公司，但北方实业开发总公司这个单位根本无从可寻。因档案丢失导致汪振宁事实上成为了自由职业者，极大影响生活，故汪振宁诉至法院，请求责令山西省歌舞剧院赔偿损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案系劳动争议纠纷，故应该依据法律规定仲裁前置，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 对汪振宁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  任雅丽 二〇二〇年八月四日 书记员  冯佳佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6614号之二原告：江苏科源电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇化工集中区，统一社会信用代码91320282576742373G。法定代表人：赵亚文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：马弗橡塑（镇江）有限公司，住所地镇江市新区大港扬子江路****，统一社会信用代码913211910893643523。法定代表人：张鹏。原告江苏科源电缆有限公司（以下简称科源公司）与被告马弗橡塑（镇江）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告科源公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现科源公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许科源公司撤诉。案件受理费减半收取3495元，财产保全费2420元，两项合计5915元，由科源公司负担。审判员  许开荣二〇二〇年八月十三日书记员  周冰琰