wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执857号 申请执行人：周红，女，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谢学锋，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人周红与被执行人谢学锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0621民初4426号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人周红与被执行人谢学锋在诉讼过程中自愿达成如下协议：一、谢学锋自愿偿还周红借款340万元，于2020年1月20日前偿还10万元，于2020年3月20日前偿还10万元，于2020年5月20日前偿还10万元，于2020年7月20日前偿还10万元，于2020年9月20日前偿还10万元，于2020年11月20日前偿还剩余借款；二、如2020年1月20日前未偿还够10万元，或2020年5月20日前未偿还够30万元（含2020年1月20日前应还10万元），或2020年5月以后任一期逾期，则上述第一项变更为谢学锋自愿偿还周红借款380万元，周红有权按照380万元的本金申请执行；三、双方无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费42800元，减半收取21400元，由谢学锋承担。被执行人谢学锋未按协议履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 一、被执行人谢学锋向申请执行人周红偿还借款380万元； 二、被执行人谢学锋向濉溪县人民法院交纳案件受理费21400元。 三、以上款项于本裁定生效后汇入濉溪县人民法院的中国农业银行股份有限公司濉溪县支行62×××63账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王永成 二〇二〇年八月十三日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106财保7号 申请人：黄银银，女，1987年8月6日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：詹长流，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，组织机构代码55553314-2，住所地南京市。 法定代表人：卓越。 申请人黄银银向南京仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人南京龙凤天文化艺术培训有限公司名下价值26250元的财产，并提供了担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2020年8月31日受理。 本院认为，申请人黄银银的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：       查封、冻结、扣押被申请人南京龙凤天文化艺术培训有限公司名下价值26250元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘姗姗
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1868号申请执行人彭蕊，女，住郑州市惠济区。被执行人付强，男，住河南省沁阳市。本院在执行申请执行人彭蕊与付强合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1627号民事判决书，向被执行人付强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付强在银行（或信用社）的存款32893元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月十日书记员  王帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21320号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1096号申请执行人：许辉，男，1968年11月4日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区。被执行人：北京京合中科房地产开发有限公司（组织机构代码：MA005M1R1），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**908。法定代表人：黄哲，经理。许辉申请执行北京京合中科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25702号民事调解书已发生法律效力。许辉向本院申请执行，要求被执行人北京京合中科房地产开发有限公司给付借款500000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京合中科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京合中科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人许辉亦未提供被执行人北京京合中科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许辉申请执行的借款500000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京合中科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许辉享有要求被执行人北京京合中科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京合中科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人许辉履行债务的义务。申请执行人许辉发现被执行人北京京合中科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年八月五日书记员  戚泽宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初93号原告：刘建民，男，1962年1月29日出生，汉族，退休，住北京市门头沟区。被告：刘建军，男，1965年7月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告刘建民与被告刘建军侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建民撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年八月二十日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3440号原告：天津市盛星房地产开发有限公司，住所地天津市南开区广开四马路**，统一社会信用代码：911201042390247096。法定代表人：兰洋，经理。委托诉讼代理人：李新，男，1977年1月29日，该公司职工，住天津市津**。被告：王冰，男，1984年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。原告天津市盛星房地产开发有限公司与被告王冰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市盛星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。被告王冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市盛星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金110,000元及利息（从2018年10月起至起诉时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令被告支付原告垫付租赁期间的物业费5,507元（2017年10月9日至2018年6月30日）；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定租期6年，月租金30,000元，每年的11月10日前将本年度房租交齐。被告缴纳押金60,000元，若被告提前解除合同，原告有权没收押金。被告拖欠2018年1月10日至2018年6月30日的租金合计170,000元。经原被告协商，于2018年6月30日解除租赁合同，被告尚欠租金110,000元。后原告代被告垫付物业费5,507元，为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。王冰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定租期6年，自2015年6月10日至2021年6月9日止，月租金30,000元。王冰缴纳押金60,000元。乙方（王冰）缴纳房租同时一起缴纳一年的物业费。2018年9月2日原、被告签订《商铺租赁合同解除》，载明：王冰于2015年6月10日与甲方（天津市盛星房地产开发有限公司）签订塘沽区云山道2487号底商商铺租赁合同，…经双方协商同意该合同于2018年6月30日解除。合同解除后，由乙方（王冰）支付给甲方相当于两个月的房租的押金陆万元不予退还，用于折抵所欠房租和2017-2018年度采暖费，扣除押金之后现拖欠甲方房租共计壹拾壹万元整。甲乙双方协商，欠款壹拾壹万元分别分为两次付清，第一次付款时间2018年9月30日之前付清陆万整，第二次付款时间2018年10月30日之前付清伍万整。天津市盛星房地产开发有限公司于2018年6月30日缴纳物业费5,507元（2017年10月9日至2018年6月30日）。审理期间，天津市盛星房地产开发有限公司撤回对天津鑫亿乐园娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，本院准许。天津市盛星房地产开发有限公司变更诉讼请求，减少采暖费20,254元的诉请，符合法律规定，本院准许。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的证据予以证实。本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。双方于2018年9月2日签订《商铺租赁合同解除》，合意解除了租赁合同关系，并确认了王冰欠付原告房租110,000元，王冰应分两次付清租金。现王冰未能按时支付原告租金，应承担相应违约责任，故原告要求王冰支付租金110,000元，符合合同约定，本院对此予以支持。关于原告主张的利息，应当自2018年10月1日起至2019年8月19日按照人民银行贷款利率标准计算利息，自2019年8月20日起至2020年1月20日按照中国人民银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。关于原告主张王冰支付物业费5,507元，符合合同约定，本院对此予以支持。被告王冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市盛星房地产开发有限公司房屋租金110,000元及利息（110,000元为基数，自2018年10月1日起至2019年2019年8月19日按照人民银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至2020年1月20日按照中国人民银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告王冰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市盛星房地产开发有限公司物业费5,507元；三、驳回原告天津市盛星房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610元、公告费560元，由被告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  王树金审判员  窦洪武审判员  戴世强二〇二〇年八月二十七日书记员  薛丰林
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢746号申请执行人：天津现代职业技术学院，住所地天津市津**海河教育园雅观路**。法定代表人：曹燕利，院长。被执行人：天津高盛专修学校，住所地天津市和平区拉萨道**。法定代表人：孙耐娇，院长。本院在执行申请执行人天津现代职业技术学院与被执行人天津高盛专修学校合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初149号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月十七日书记员  李云飞
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2276号原告：于丽，女，1987年1月18日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告于丽与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款8122元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告到第一、第二及第三被告开办经营的大石桥市聚成服装厂从事机台工作，截止2019年2月2日，三被告共拖欠原告工资款10122元。此事实有第一被告耿生金给原告出具的欠条为证。后第一、第二被告先后共计给付原告2000元，至今尚欠原告8122元。因三被告始终未给付拖欠原告的工资，原告于2020年1月20日到大石桥市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉芬给付工资，后该仲裁委以被申请人刘玉芬主体不适格为由，作出大劳人仲字第2020048号不予受理通知书。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。被告无正当理由拒付，原告向劳动仲裁救济被撤销立案，现诉至法院。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2018年至2019年2月，原告于丽在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告仅支付原告2000元工资，至今尚欠原告8122元工资未付。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠条及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款8122元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告于丽工资款8122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4517号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：张国良，男，1969年4月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告张国良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告张国良立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金112172.4元、以及截止到2018年12月11日的利息20572.54元、违约金5524.12元、手续费15433.56元，以上合计153702.6元，并支付2018年12月11日之后产生的利息（自2018年12月11日起至本息还清之日止，以112172.4元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）；       2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，被告张国良已于本案立案前死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宁波银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭文博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23166号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。被告：宋玉珍。被告：胡大勇。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）诉被告宋玉珍、胡大勇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告中信银行起诉称，2017年6月6日，中信银行与二被告签订《中信银行股份有限公司个人借款合同》，约定二被告向中信银行借款283万元，贷款期限自2017年6月21日至2041年6月21日，被告胡大勇以其名下位于XXX房屋为该笔贷款提供抵押担保。当日，中信银行向二被告发放贷款283万元，后二被告逾期偿还贷款，已出现逾期。中信银行要求判令：1、二被告清偿借款本金人民币2766718.61元；2、二被告支付截至2018年11月26日的利息27589.92元、罚息30.37元、复利102.67元以及自2018年11月27日起至全部欠款付清之日止的利息、罚息、复利；3、二被告支付原告为实现债权支付的律师费138000元；4、原告就被告胡大勇名下位于XXX抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。本院认为，依照中信银行提交的二被告身份信息，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年八月二十日书记员  高毅航
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初826号申请人：张家港市金港镇深山野林木业经营部。住所地：张家港金港镇长山村。统一社会信用代码：92320582MA1PNHX2XR。经营者：吴留柱，该公司负责人。委托诉讼代理人：何翔，江苏润众律师事务所律师。被申请人：吴文明，男，1983年6月27日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。申请人张家港市金港镇深山野林木业经营部（以下简称申请人）于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴文明（以下简称被申请人）相关银行账户存款共计280,000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于280,000元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款280,000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣辉二〇二〇年八月十七日书记员  洪 建
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1号 上诉人（原审原告）王宁生，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 上诉人（原审原告）王钢，男，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市太平南路**。 法定代表人司勇，该区区长。 原审第三人南京市秦淮区人民政府双塘办事处，，住所地江苏省南京市秦淮区鸣羊街** 法定代表人谢江平，该办事处主任。 原审第三人南京市秦淮区双塘街道来凤街社区居民委员会，，住所地江苏省南京市秦淮区来凤街** 法定代表人魏萍，该居民委员会主任。 上诉人王宁生、王钢因诉被上诉人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月26日，王钢、周桂霞、王宁生向秦淮区政府提交查处投诉信，被投诉人为南京市秦淮区人民政府双塘办事处（以下简称双塘办事处）、南京市秦淮区双塘街道来凤街社区居民委员会（以下简称来凤街居委会）等单位及其相关工作人员，要求对被投诉人强制拆除来凤新村14-1号房屋的滥用职权行为和非法拘禁行为进行查处。2019年2月15日，秦淮区政府将上述投诉信转交双塘办事处处理。2019年3月12日，双塘办事处向秦淮区政府提交情况说明，主要内容为：一、来凤新村14-1号房屋系临时过渡用房，拆除前由周桂霞实际居住使用，与王钢、王宁生无关。周桂霞领取部分补偿补助款后表示再无纠纷。经联系周桂霞本人，其表示没有进行投诉。二、为保证施工现场安全，社区工作人员将周桂霞、王宁生、王钢等人劝留在来凤街居委会中，房屋拆除结束后即送回家，不存在非法拘禁的行为。三、王宁生、钱美华诉秦淮区政府行政强制拆除一案正在法院审理中，该案证据可以表明双塘办事处没有非法拘禁的行为。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政相对人权利义务或者对利害关系人权利义务直接产生影响的行为，并不包括行政机关基于上下级关系而形成的层级监督行为。上级行政机关是否受理层级监督申请、是否启动层级监督程序，并不会影响当事人的合法权益，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。本案中，王宁生、王钢要求秦淮区政府对双塘办事处、南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）、南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）及其工作人员的违法行为进行查处。因查处对象均属于秦淮区政府的下级行政机关，故王宁生、王钢要求履行的系层级监督的职责，依法不属于行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》（以下简称城市居民委员会组织法）第二条的规定，来凤街居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，秦淮区政府对来凤街居委会只有工作上的指导、支持和帮助责任，故王宁生、王钢要求查处来凤街居委会及其工作人员的违法行为亦无法律依据。 综上，原审法院依照行政诉讼法第二条、第四十九条、适用解释第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王宁生、王钢的起诉。 上诉人王宁生、王钢提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人秦淮区政府未向本院提交答辩意见。 王宁生、王钢上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的必备条件之一。根据适用解释第一条第二款第（八）、（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王宁生、王钢书面申请秦淮区政府对双塘办事处、秦淮区征收办、秦淮区城管局、来凤街居委会及其工作人员的违法行为进行查处。对照前述法律规定，案涉查处申请是基于秦淮区政府对其下属政府部门或派出机关的层级监督职责，秦淮区政府如何处理对申请人的权利义务并不产生实际影响。同时，根据城市居民委员会组织法的有关规定，秦淮区政府对来凤街居委会并不具备对下级行政机关的监督管理职责，王宁生、王钢的相关履职申请亦缺乏法律依据。原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回王宁生、王钢的起诉并无不当。王宁生、王钢的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月四日 书记员 宋晶晶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2125号原告：艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰1010绍特兰德街****。法定代表人：雅龙·詹姆斯·麦克维卡，法律总顾问及公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵耀，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第225259号关于第34103127号“a2”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月20日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年7月16日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标系原告“a2”系列商标的组成部分，延续和继承了“a2”系列商标的知名度和商誉，与未经实际使用的第14279722号“A2”商标（简称引证商标)共存于市场并不会造成相关公众混淆误认。二、原告已就引证商标提出了连续三年不使用的撤销申请，目前引证商标已被撤销并发布公告，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：341031273.申请日期：2018年10月18日4.标识:5.指定使用服务（第43类）：酒吧服务；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；快餐馆；茶馆；餐馆；自助餐馆；备办宴席；流动饮食供应。二、引证商标1.注册人：科纳国际有限公司2.注册号：142797223.申请日期：2014年3月31日4.专用权期限至：2026年2月20日5.状态：无效三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了原告对引证商标提起的连续三年不使用撤销申请的相关材料及引证商标的档案信息。在诉讼阶段，原告提交了引证商标撤销决定及撤销公告。经查，根据国家知识产权局于2020年6月6日发布的第1698期注册商标撤销公告中记载，引证商标在第43类全部服务上因连续三年不使用均已被予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本案中，引证商标至本案审理时因连续三年不使用已被撤销，故引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第225259号关于第34103127号“a2”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告艾图牛奶有限公司针对第34103127号“a2”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾图牛奶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾图牛奶有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汤才捷人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月十八日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终608号 上诉人（原审原告）宿迁市永康投资实业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路**。 法定代表人翁命永，宿迁市永康投资实业有限公司总经理。 委托代理人周朝斌，北京市京顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁市人民政府，住，住所地宿迁市南湖路**/div> 法定代表人王昊，宿迁市人民政府市长。 上诉人宿迁市永康投资实业有限公司（以下简称永康公司）因诉宿迁市人民政府（以下简称宿迁市政府）要求作出房屋征收决定一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2019）苏13行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 永康公司一审诉称：2003年政府招商引资对三台山公园菩提寺进行改扩建，永康公司承接该项目，先后投资完成天王殿、大雄宝殿、藏经楼、香房、斋房、钟鼓楼、骨灰堂地宫陵等工程。2011年4月6日，永康公司与宿迁市佛教协会签订菩提寺合作建设合同，约定建成后的菩提寺所有权归永康公司所有。2016年7月6日，菩提寺征收办公室公告对菩提寺进行征收，但该办公室至今未作出任何征收方案及补偿标准。宿迁市政府的不作为已经严重侵害永康公司合法权益，故提起本案诉讼，要求宿迁市政府就菩提寺房屋及附属设施作出征收决定。 宿迁市政府一审答辩称：宿迁市政府未启动涉案房屋征收补偿程序，并且菩提寺项目为违法建筑，不符合国有土地上房屋征收补偿的法定条件。永康公司的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼主要是公民、法人或者其他组织权利救济的途径。与行政行为之间存在法律上的利害关系是公民、法人或者其他组织对该行政行为提起行政诉讼的前提，具体到要求行政机关履行职责类的行政诉讼中，行政机关不作为致使申请人的权益受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上的利害关系的必要条件，否则不能适格地提起行政诉讼。本案中，永康公司起诉要求宿迁市政府就菩提寺的房屋作出征收决定，但根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第八条的规定，市、县级人民政府只有为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需要征收房屋的才能作出房屋征收决定。可见市、县级人民政府作出房屋征收决定是基于保障和促进公共利益之需要，而不是为了保障或者促进某特定公民、法人或者其他组织的权益。市、县级人民政府就相关房屋拒绝作出房屋征收决定，不主动改变相关不动产物权状态，既不会增加与该房屋相关公民、法人或者其他组织的义务，也不会减损其既有的权益，对其权利义务不发生实际影响。而且现行法律尚无关于公民、法人或者其他组织可以直接要求市、县级人民政府依照其申请对特定房屋作出征收决定的规定。因此，本案中永康公司起诉宿迁市政府，要求就菩提寺房屋作出征收决定，缺乏法律依据。永康公司不具有提起本案诉讼的原告资格，其所诉事项也不属于行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据行政诉讼法第二条，第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回永康公司对宿迁市政府的起诉。 上诉人永康公司上诉称：上诉人向宿迁中院提交了2016年7月6日菩提寺征收办公室公告以及菩提寺项目征收协商小组谈判记录等相关证据，足以证明被上诉人启动了征收程序，并且停止了上诉人对菩提寺的一切经营行为。被上诉人征收的事实行为已经发生，并且对上诉人的权利义务产生了实际影响，因此，根据行政诉讼法第二十五条规定，上诉人有权提起诉讼。如果宿迁中院认为被上诉人因公共利益需要不宜作出征收决定，应当根据行政诉讼法第七十八条规定，判决被上诉人作出撤销征收菩提寺公告的决定，使上诉人的权利义务恢复原状，并赔偿上诉人的实际经济损失。请求本院撤销原审裁定，发回重审。 被上诉人宿迁市政府答辩称：被上诉人对菩提寺项目整个建设过程进行了调查，查明该项目仅取得了项目立案批复、《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》等前期手续，现存地上、地、地下建筑物属设施等均未办理土地出让、转让、划拨等相关手续，也无建设工程规划许可证等，不符合《中华人民共和国规划法》的规定，属于违法建筑。且根据原宿迁市国土资源局对菩提寺作出的宿国土资监字[2007]第166号行政处罚决定，菩提寺现存建筑物中含有部分前期财产已经被没收为国有的情况；上诉人向宿迁中院提交的《宿迁日报》和《宿迁晚报》上刊登的署名为“菩提寺征收办公室”公告，但上诉人未提供证据证明被上诉人对菩提寺实施了征收，且菩提寺征收办公室既非被上诉人设立，亦非被上诉人派出机构，更不是被上诉人确定或委托的房屋征收部门，故其行为不能代表被上诉人，法律后果亦不应由被上诉人承担。即使相关部门与菩提寺曾进行过商谈，也仅是前期准备工作，不能确定被上诉人已经启动征收补偿程序。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人虽然向宿迁中院提交了菩提寺征收办公室公告以及菩提寺项目征收协商小组谈判记录等相关证据，但并无证据证明被上诉人作出了征收决定，涉案建筑亦未因此改变原有状态，故上诉人以此主张被上诉人实际实施了征收，证据不足。征补条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，并设定了作出征收决定必须符合的法定条件。上诉人永康公司就其建设的菩提寺相关建筑要求被上诉人予以征收，原审法院认定公民、法人或其他组织并不具有为了自身的利益而要求人民政府作出国有土地上房屋征收决定的权利，且被上诉人拒绝作出涉案房屋征收决定，亦未改变上诉人原有的权利义务状态，上诉人永康公司提起本案诉讼不具有原告主体资格，所诉事项亦不属于行政诉讼受案范围，应当依据行政诉讼法规定裁定驳回上诉人起诉，该认定并无不当。上诉人要求本院撤销菩提寺征收办作出的征收公告，该请求并非上诉人对本案的诉请，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年八月四日 书记员 钱伟红 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1829号原告:郑晓东，男，1969年6月26日出生，住北京市石景山区。被告：王玉臣，男，1974年2月2日出生，住河北省衡水市阜城县。被告：孙成梅，女，1975年1月24日出生，住河北省衡水市阜城县。原告郑晓东与王玉臣、孙成梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵欣独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑晓东，被告王玉臣、孙成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓东向本院提出诉讼请求:1．请求依法判令被告赔偿原告被打伤后，后期牙齿修复的费用27510元、停车费76元的50%，总计13793元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告爱人马会琴于2006年从北京城建弘城物业管理有限公司承租了位于石景山区玉泉路×室的一套一居室楼房，后于2014年10月租赁给被告一家使用，租赁期限为一年，2015年底，因弘城物业管理有限公司内部管理混乱，被告企图从中渔利，意图篡夺此房屋，合同到期后拒绝搬家，原告与爱人与被告经过多次协商，被告表面同意搬走，并写下搬家保证书，同意于2016年1月31日前搬走，但被告其后却口是心非，出尔反尔，屡次拖延，2016年4月2日当天，原告陪同爱人欲与被告再次商谈房屋问题，但被告找借口拒绝搬走，并拒绝再缴纳房租，而且出言不逊，被告对我恶语辱骂，推搡，继而进行野蛮殴打，导致原告受伤昏迷，后被120急救车送去航天中心医院诊治，经医院诊断，原告头部、面部、颈椎外伤，右上肢麻木，牙齿流血脱位松动，后被迫拔除，原告爱人全身也多处受伤，经石景山区公安分局老山派出所所委托法医鉴定，鉴定为轻微伤。原告无辜被其打伤，严重影响了原告的身体健康，受到很大的身体及精神痛苦，缺失的牙齿还需要进行种植修复治疗，牙齿缺失造成周围其他牙齿变形，需进行牙齿矫正，经过向医院咨询，大致花费人民币数万元。因此，原告于2017年3月30日向北京市石景山区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告被打伤后发生的医疗费及后期牙齿种植修复的所有费用，经过法院一审和二审判决，确定原、被告对因伤所受损失各自承担50%赔偿责任，原告主张后期牙齿种植修复的赔偿费用，因该费用当时未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行解决。现牙齿修复治疗已完成，治疗费用总计27510元，因治疗发生停车费用76元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王玉臣辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告自己摔的，因为原告喝多了。不是我们打的。被告孙成梅辩称，我们没有动手。是原告自己喝多了磕地上磕的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑晓东妻子马会琴自北京城建弘城物业公司处承租位于石景山区玉泉路×室房屋，后马会琴将房屋转租给被告王玉臣、孙成梅一家，租期至2015年10月19日，合同期满后，双方未续签合同，被告支付租金至2016年4月18日。因原告与出租方产生矛盾，出租方物业公司通知原告解除租赁合同、腾退租赁房屋，原告便找二被告协商房屋腾退事宜。2016年4月2日14时左右，郑晓东、马会琴到被告租住房屋处要求腾退房屋未果，双方为此发生语言和肢体冲突，为此双方报警并经石景山分局老山派出所民警处理。郑晓东先后到航天中心医院、北大口腔医院、解放军总医院、中日友好医院就诊。郑晓东的北京大学口腔医院病历载明：建议综合治疗或者拔除种植、建议种植修复牙齿。另，2018年，郑晓东花费牙齿检查费、镶牙费、正畸费。共计27510元，停车费76元。2017年，郑晓东将王玉臣、孙成梅及王孙艳诉至本院要求给付医疗费用2064．18元、停车费26元、后期牙齿种植修复的所有费用及精神损害损失1万元。2017年5月26日，本院作出（2017）京0107民初10985号民事判决书，认为原、被告各自在派出所询问笔录及本案庭审中的陈述、鉴定机构出具的鉴定意见、医院病历等证据资料，可以认定原告所受伤与被告王玉臣、孙成梅与原告夫妇相互厮打、撕扯行为存在因果关系。综合考虑冲突发生的起因、经过及公安机关治安调解情况，本院酌情确定原、被告对因伤所受损失各自承担50%赔偿责任。原告主张后期牙齿种植修复的的赔偿费用，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。原告可待该费用实际发生后，另行解决。判决王玉臣、孙成梅于判决生效后七日内赔偿郑晓东医疗费、停车费损失共计一千零四十五元。郑晓东对一审判决不服，上诉于北京市第一中级人民法院，2017年7月24日，北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有病历、诊断证明、医疗费发票、停车费发票、（2017）京0107民初10985号民事判决书、（2017）京01民终5498号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告因房屋租赁琐事发生纠纷，但双方未采取正确途径予以解决，而是采取不理性互相辱骂并相互厮打方式，综合考虑冲突发生的起因、经过情况，本院酌情确定酌情确定王玉臣、孙成梅与郑晓东对郑晓东因伤所受之损失各承担50％的责任。被告关于原告所受伤系原告自己造成、与被告无关的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：王玉臣、孙成梅于本判决生效后七日内赔偿郑晓东医疗费、停车费损失共计13793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由王玉臣、孙成梅负担（郑晓东预交，王玉臣、孙成梅于本判决生效后七日内给付郑晓东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年八月十八日书记员 刘海燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖189号原告:钱森,男，1984年10月14日生，汉族，住江苏省启东市。被告:江苏华诚医用工程有限公司，住所地江苏省海门经济开发区南海东路**。钱森因诉江苏华诚医用工程有限公司（以下简称华诚公司）建设工程施工合同纠纷一案,泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年11月18日立案受理。钱森诉称，2017年3月，其挂靠华诚公司中标泰州市人民医院新区医院（一期）的施工，工程地点位于泰州市，施工内容为检验科系统，中标金额15399001.31元。后泰州市人民医院增加工程，该医院与华诚公司补充签订了《泰州市人民医院新区医院（一期）检验科冷库及地下室药剂冷库工程合同书》，两份合同价款总计为16227899.74元。钱森与华诚公司约定，华诚公司在收到工程款后暂留1%至工程结算，其余部分三天内支付给钱森。上述工程于2017年12月1日验收合格，目前正在办理结算，钱森经与泰州市人民医院对账，确认该医院已向华诚公司支付工程款及履约保证金合计14876228.9元。又因2017年4月27日至2018年2月13日，钱森及关系人因该工程向华诚公司转款共计946984.6元，故华诚公司已总计收取工程款15823213.5元，但华诚公司仅支付给钱森13323445.4元（含扣除的管理费401811.27元和缴纳的本地地税税金760678.38元。实际暂留工程款超过1%，本次诉讼不予主张，待结算时处理），尚欠付工程款2499768.1元，华诚公司以各种理由迟迟不予支付，故诉至法院。请求判令华诚公司支付工程款2499768.1元并承担案件受理费。泰州医药高新技术产业开发区人民法院审查后，以本案系挂靠合同关系为由，于2020年1月9日将案件移送至被告华诚公司住所地江苏省海门市人民法院管辖。江苏省海门市人民法院认为，钱森系案涉工程“泰州市人民医院新区医院**工程”的实际施工人，该工程由华诚公司作为承包人与发包人泰州市人民医院订立建设施工合同，工程地点在泰州市，目前工程尚未结算。本案系建设工程分包过程中产生的工程款纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案依法不属于该院管辖。两地人民法院因管辖发生争议，江苏省南通市中级人民法院以书面协商函方式与江苏省泰州市中级人民法院协商未果而请示本院。本院审查后认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据起诉材料，案涉合同的履行地位于泰州市人民医院新区医院，属于泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区。泰州医药高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地法院，在有管辖权的情况下将本案移送至江苏省海门市人民法院有所不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019)苏1291民初2642号民事裁定；二、本案由泰州医药高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年八月三十一日书 记 员 常 悦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初715号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人鲍某(曾用名鲍某二)，女，1975年3月21日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，“成人保健品专卖店”店主，住安徽省安庆市,户籍地:安徽省安庆市迎江区墨子巷**。2020年7月16日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。现取保候审于安徽省安庆市。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]592号起诉书指控被告人鲍某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年7月10日，被告人鲍某以人民币120元的价格，通过微信向瞿某销售疑似有毒、有害性保健品“藏秘肾宝片”1盒共10粒，并邮寄给瞿某（收货地址：江苏省南京市。经检测，上述性保健品中检出西地那非成分。 2020年7月15日，民警在被告人鲍某位于安徽省安庆市，并查扣同类性保健品31盒共310粒。其中“持久猛男”7盒共70粒、“藏秘肾宝片”7盒共70粒、“V某”5盒共50粒、“Vigour”5盒共50粒、“蚁红金伟哥”7盒共70粒。经检测，上述扣押性保健品均检出西地那非成分。归案后，鲍某如实供述了销售上述性保健品的事实。审理中,鲍某退出违法所得人民币120元。 上述事实，被告人鲍某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、扣押物品清单，被害人瞿某的陈述，被告人鲍某的供述和辩解，刑事摄影照片、微信聊天记录截图，搜查笔录，南京海关动植物与食品检测中心出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍某明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪,依法应予惩处。鲍某归案后如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚；自愿认罪认罚,依法可从宽处理；审理中退出违法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人鲍某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提出对其判处有期徒刑七个月、罚金人民币一万元、可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，结合被告人鲍某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲍某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、在案的被告人鲍某退出的违法所得人民币120元,发还被害人瞿某；扣押在公安机关的有毒、有害性保健品，予以销毁。 三、禁止被告人鲍某在缓刑考验期限内从事性保健品的经营活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王**辰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1591号 上诉人（原审原告）龚雨明，男，汉族，住江苏省东台市。 上诉人（原审原告）陈卫华，女，汉族，住江苏省东台市。 上诉人（原审原告）朱爱芳，女，汉族，住江苏省东台市。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地江苏省东台市北海路**。 法定代表人王旭东，该市市长。 上诉人龚雨明、陈卫华、朱爱芳（以下简称龚雨明等三人）因诉东台市人民政府（以下简称东台市政府）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因调取其他案件卷宗材料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。 上诉人龚雨明等三人一审起诉时主要诉求为，其系东台市康达农工商（集团）有限公司职工，2002年4月25日东台市人民政府出台了东发[2002]20号《关于事业单位改革改制后有关社会保险等问题的实施意见》（以下简称《20号实施意见》），对其所在单位进行改制。为进一步了解相关内容，龚雨明等三人向东台市政府寄交信息公开申请表请求公开：“2002年4月25日东台市人民政府《关于事业单位改革改制后有关社会保险等问题的实施竟见》（东发[2002]20号）文件中第一页倒数第二页所描述的‘上级有关文件’的具体内容。”东台市政府作出了东申复[2019]001号答复书（以下简称《1号答复》），以相关信息系党委文件为由而含糊其词推诿其责任。其不服，向盐城市人民政府提起行政复议申请。然而盐城市人民政府受理后，在没有与其有过任何沟通的情况下突然于2019年6月5日作出[2019]盐政行复第23号行政复议决定书（以下简称《23号复议决定》），以龚雨明等三人所申请的信息对其不产生实际影响为由驳回了复议申请。龚雨明等三人认为，其作为改制职工之一当然有权利了解该份上级文件的内容。其与所申请的信息内容有重大利害关系，属于政府信息公开范围。综上所述，为维护其政府信息知情权，特提起诉讼。恳请法院：1、确认东台市政府不履行信息公开义务的行为违法，判令其继续履行信息公开法定职责；2、案件受理费由东台市政府承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可直接向人民法院提起诉讼。本案中，根据龚雨明等三人的诉称及提交的证据，针对龚雨明等三人向东台市政府东台市政府提出的信息公开申请，东台市政府作出了《1号答复》。龚雨明等三人不服，已于2019年4月4日向盐城市人民政府申请行政复议，复议请求为要求确认东台市政府不履行信息公开职责的行为违法，责令其依法履行信息公开职责。盐城市人民政府经审理后于2019年6月5日作出了《23号复议决定》，驳回了申请人的行政复议申请。龚雨明等三人不服该行政复议决定，已于2019年7月16日提起行政诉讼，法院已立案受理，案号为（2019）苏09行初134号。现龚雨明等三人再就该信息公开申请提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》（以下简称《适用解释》）第六十九条第一款第（十）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对龚雨明等三人的起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款，《适用解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回龚雨明等三人的起诉。 上诉人龚雨明等三人上诉称，上诉人一审时将两被告一并起诉符合法律规定,一审法院要求上诉人分别起诉系误导。一审法院应当引导上诉人就原行政行为提起诉讼。一审法院未经开庭审理径行作出裁定,程序严重违法。请求本院撤销一审裁定并责令一审法院或本院继续审理。 被上诉人东台市政府未提交答辩意见。 上诉人龚雨明等三人提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《适用解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，龚雨明等三人不服东台市政府作出的《1号答复》，向盐城市人民政府申请行政复议，后者以其复议申请不符合复议范围为由，作出《23号复议决定》，驳回了龚雨明等三人的复议申请。对照上述法律规定，两被诉行政行为不符合可以合并审理的法定条件，一审法院要求龚雨明等三人分别起诉符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可直接向人民法院提起诉讼。根据该法律规定，相对人对原行政行为和驳回复议申请的复议决定均不服的情形下有两种救济途径可以选择，一是直接起诉原行政行为；二是起诉复议机关的复议决定。但两种救济途径不能同时进行，而应择一而为。因为直接起诉原行政行为目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理。起诉复议机关的复议决定的直接诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理的复议决定，但该法律后果可能导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果允许相对人同时起诉原行政行为和复议决定，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复审查。故在此情形下，不能针对同一争议，同时进行两种法律途径的救济。经法院释明，龚雨明等三人分别对涉案的原行政行为《1号答复》和《23号复议决定》进行了诉讼，在一审法院已经对《23号复议决定》进行审查的情形下，对龚雨明等三人本案的起诉予以驳回，符合一事不再理原则。同时，对照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息的定义，《20号实施意见》中提及的“上级有关文件”系党委制发文件，并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。对龚雨明等三人提出的申请，东台市政府所作出的答复行为不应当由《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，《1号答复》对龚雨明等三人的权利义务不产生实际影响，故一审法院裁定驳回龚雨明等三人的起诉并无不当。 《适用解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院根据法律规定，结合本案的具体案情，对本案书面审理并作出裁判亦无违反法律规定之处。 综上，上诉人龚雨明等三人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋晶晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9358号原告：吴世德，男，1977年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京大启建筑装饰有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街********。法定代表人：李诗平，经理。被告：江海龙，男，住北京市房山区。本院在审理原告吴世德与被告北京大启建筑装饰有限责任公司、江海龙加工合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院委托人民调解员于洪斌进行调解。原告于2020年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告吴世德的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴世德撤诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十四日书记员  达 媛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1260号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，职务：总经理。被执行人：罗广生。本院于2020年5月21日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人罗广生保证保险合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权3.6041万元。本案在执行过程中，经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产，名下车辆已被本院查封未实际扣押且系轮候查封无法处置，经现场调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经对被执行人采取限制消费等措施。并且申请人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年八月十二日书记员  谢荣刚
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初743号原告：陈震，男，1993年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：陈俊豪，男，1995年5月19日出生，汉族，住江西省抚州市。原告陈震与被告陈俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈震到庭参加诉讼，被告陈俊豪经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈震向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款60,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年4月16日，被告以资金周转为由，向原告借款60,000元，原告向被告支付了60,000元，被告向原告出具了一份借条。经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。截止起诉日，被告尚欠原告60,000元，因此提起诉讼，要求被告偿还借款。陈俊豪未提交答辩意见。原告陈震围绕诉讼请求，向法庭提供了借条及微信、支付宝转账记录若干份，证明被告陈俊豪多次向原告借款共计60,000元。被告陈俊豪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈震与被告陈俊豪是朋友。2019年4、5月份，被告陈俊豪以工程缺乏资金为由向原告陈震多次借款。原告陈震通过微信、支付宝转账及现金付款方式共向被告陈俊豪出借60,000元。之后，被告向原告补写了一张落款日期为2019年4月2日金额为60,000元的借条，约定至2020年4月1日还清。还款期限届满，被告未还款，经原告催问仍然不还。原告诉至本院，要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，民间借贷关系成立并生效。被告陈俊豪尚欠原告陈震借款60,000元，现到期未还，原告要求被告返还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊豪自本判决生效之日起十五日内返还原告陈震借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告陈俊豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  饶其良人民陪审员  何细琴人民陪审员  何建平二〇二〇年八月十日书 记 员  吴梦晨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1921号原告：江少山，男，1971年11月17日出生，住北京市昌平区。被告：重庆中致首控物流有限公司，住所地重庆市秀山县。法定代表人：刘恒初。被告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭超。被告：深圳先行永信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：郭林媛。原告江少山与被告重庆中致首控物流有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、深圳先行永信金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，江少山向本院提出撤诉申请。本院认为，江少山撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江少山撤诉。审判员  杨小花二〇二〇年八月二十日书记员  金 辉
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2286号原告：郭金萍，女，1979年9月27日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告郭金萍与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金萍向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款18690.1元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年开始到第一、第二及第三被告开办经营的大石桥市聚成服装厂从事机台工作，截止2019年8月份，三被告始终没有给付拖欠原告的工资，原告于2020年1月20日到大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉芬给付工资，后该仲裁委以被申请人刘玉芬主体不适格为由，作出大劳人仲字第2020048号不予受理通知书。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，第一、第二被告为实际共同经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。被告无正当理由拒付，原告向劳动仲裁救济被撤销立案，现诉至法院。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2018年至2019年8月份，原告郭金萍在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，至今欠原告18690.1元工资未付。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，证人证言及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款18690.1元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郭金萍工资款18690.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6047号原告：北京科进动力机电设备有限公司，住北京市延庆区延庆镇百泉街******3-307-2。法定代表人：薛平，总经理。委托诉讼代理人：邹云飞，女，1975年4月17日出生，北京科进动力机电设备有限公司员工，住北京市昌平区。被告：天一消防工程集团有限公司武汉分公司，其他信息不详。原告北京科进动力机电设备有限公司与被告天一消防工程集团有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案，经人民调解员吴建萍调解，北京科进动力机电设备有限公司以双方纠纷已解决为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京科进动力机电设备有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京科进动力机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京科进动力机电设备有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年八月十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保784号申请人：刘庆军，男，1956年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：周敏，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地成都市高新区。被申请人：钟悦，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍地成都市高新区。申请人刘庆军与被申请人周敏、钟悦民间借贷纠纷一案，申请人刘庆军申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人周敏、钟悦名下价值2124104.74元的财产。申请人刘庆军提供担保人为中国平安财产保险股份有限公司的担保书及保单予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周敏、钟悦名下价值2124104.74元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘庆军预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 乐二〇二〇年八月二十日书记员 贾宜臻
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2405号申请执行人：王胜，男，1979年10月25日出生，住天津市津**。被执行人：李伟，男，1985年10月20日出生，住天津市津**。本院受理申请执行人王胜与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3672号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月二十五日书记员  李云飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8865号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：王雪，女，1993年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：郭贵森，男，1981年8月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告王雪、郭贵森融资租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执保452号 申请人：胡峻豪，男，1990年1月6日出生，汉族，住临沂市郯城县。 被申请人：韩明兴，男，1955年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0405财保62号民事裁定书，冻结被执行人韩明兴银行存款35000元或查封相应价值财物一宗。现因双方当事人达成和解协议。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被申请人韩明兴银行存款35000元的冻结或相应价值财物一宗。 本裁定书送达后即发生法律效力 （此页无正文） 审判员  张勋庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  相 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20621号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13861号原告:北京升值空间信息科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**院**楼18C2，统一社会信用代码91110108357926511W。法定代表人:武云斌,经理。被告:天津金城银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道旷世国际大厦**，统一社会信用代码9112011632857960XM。法定代表人:高德高,董事长。委托诉讼代理人：蔡亚平，男，1981年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张涛，男，1986年12月24日出生，汉族。原告北京升值空间信息科技有限公司与被告天津金城银行股份有限公司合同纠纷一案，本院在案件审理过程因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵瑞云审 判 员  王小雨人民陪审员  宛 榕二〇二〇年八月十四日书 记 员  仝 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8195号原告：吴宝龙，男，1930年11月19日出生，回族，退休，住北京市大兴区。原告：付贵英，女，1937年1月20日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人（兼吴宝龙委托诉讼代理人）：蒋颖，北京中佐律师事务所律师。被告：吴国增，男，1955年7月9日出生，回族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。原告吴宝龙、付贵英与被告吴国增委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告付贵英于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，付贵英的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予付贵英撤回起诉。案件受理费25元，由吴宝龙、付贵英负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1030号 申请人：秦龙生，男，1963年12月17日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张国琴，女，1970年3月19日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：郭兵，男，1971年12月3日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人秦龙生、张国琴申请执行被执行人郭兵买卖合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院做出的（2020）皖1122民初1129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦龙生、张国琴向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人秦龙生、张国琴与被执行人郭兵达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 超
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执498号 申请执行人许士好，男1974年01月05日出生,汉族，住含山县。 被执行人：马鞍山市博林钢结构有限公司，住所地：含山县陶厂镇道口工业园区。 法定代表人：施路开。 本院在执行××与马鞍山市博林钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月二十七日 （） 书记员  汤鑫欣
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈某，女，汉族，住江苏省常州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，男，汉族，住址同上。 两再审申请人委托代理人卞阳，江苏厚拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市天宁区综合行政执法局，住所地江苏省常州市天宁区竹林北路**。 法定代表人郭余春，该局局长。 委托代理人项水平，该局工作人员。 委托代理人钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。 再审申请人沈某、刘某因诉被申请人常州市天宁区综合行政执法局（原常州市天宁区城市管理行政执法局的职能承继单位，以下简称天宁区执法局）行政强制一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 沈某、刘某申请再审称：1.常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2984号民事判决已经认定本案被拆除房屋在2010年政府实施的老小区整体提升改造工程中按照改造办公室的要求进行修正拉平形成目前状况。本案被强制拆除的房屋属历史遗留问题。原审判决选择性采信证据，对该房屋的建造情况作出错误认定，应当依法纠正。2.沈某、刘某在原审中提交了2010年常州市老住宅区提升工程-通济新村小区的施工总平面图，足以证明涉案房屋在规划范围内。原审判决未采纳该关键性证据，事实认定错误，应当依法纠正。3.被诉强制执行决定的法律依据错误，应当依法纠正。天宁区执法局认定涉案房屋属于违法建设的依据是常州市规划局2016年5月18日出具的违法建设案件技术认定意见，而常州市规划局作出该意见查询的是通济新村地块2010年地形图，并非正式的规划图。常州市规划局在另案答辩时明确，认定涉案房屋属于违法建设的依据是2013年8月5日国务院办公厅批准的《常州市城市总体规划（201102020）》、2016年5月20日常州市人民政府关于常州市区绿地规划（2014-2020）的批复，涉案房屋在上述文件生效前已经建成。综上，被诉强制执行决定违法，原审判决认定事实和适用法律错误。请求依法撤销原审判决，认定被诉行政强制执行决定违法。 本院认为：天宁区执法局依法定程序作出限期拆除决定，责令再审申请人沈某十日内自行拆除涉案违法建设，再审申请人在指定期限内未自行拆除。限期拆除决定发生法律效力后，天宁区执法局经过催告程序，再审申请人仍未履行。后经天宁区人民政府责成，天宁区执法局作出被诉强制执行决定，并对决定书进行了送达、公告。原审判决认定被诉强制执行决定程序合法，是正确的。再审申请人沈某、刘某对此亦不持异议。 沈某、刘某申请再审主张，常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2984号民事判决已经认定本案被拆除房屋在2010年政府实施的老小区整体提升改造工程中按照改造办公室的要求进行修正拉平形成目前状况，本案被强制拆除的房屋属历史遗留问题。经审查，（2017）苏0402民初2984号民事判决书仅对沈某、刘某提供的2015年2月13日常州市天宁区青山路社区居民委员会（以下简称青山路社区居委会）出具的“关于通济新村4幢丁单元102西侧搭建问题的说明”内容进行了客观表述，并未对相关事实作出认定。而且，青山路居委会于2015年12月10日又向天宁区执法局出具了“关于沈某违建事实的说明”，该说明的内容与上述“关于通济新村4幢丁单元102西侧搭建问题的说明”内容不一致。原审法院对青山路社区居委会出具的上述两份说明不予采信，并无不当。 沈某、刘某申请再审主张，其在原审中提交了2010年常州市老住宅区提升工程-通济新村小区的施工总平面图，足以证明涉案房屋在规划范围内。经审查，沈某、刘某向原审法院提供该施工平面图，称该图可以证明2009年12月，相关搭建的面积大于本案被强制拆除的房屋面积，据此认为天宁区执法局认定本案被强制拆除房屋形成于2010年没有事实依据。天宁区执法局提供的证据材料证明，该局对天宁区通济新村4幢丁单元102室西侧搭建房屋涉嫌违法建设案立案查处后，调查了当地居民，并进行了现场检查，询问了当事人，查明涉案房屋是再审申请人在2010年搭建。因此，被诉强制执行决定认定事实清楚。刘某在本院审查期间也明确陈述，被强制拆除的涉案房屋，系在2010年通济新村小区提升改造过程中拆除原有搭建房屋重新搭建形成，其同时主张，重新搭建是经过改造办公室同意的。沈某、刘某提供的施工总平面图没有加盖出图章，不具有证据资格，其内容也不能否定被诉强制执行决定认定的事实。 沈某、刘某原搭建构造物在2010年通济新村提升改造过程中已经拆除。沈某、刘某主张，重新搭建是在通济新村小区提升改造过程中经过改造办公室同意，但其提供的证据不足以证明该主张。沈某、刘某于2010年在通济新村4幢丁单元102室西侧重新搭建涉案房屋未取得规划许可，天宁区执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定该搭建房屋系违法建设并无不当。 沈某、刘某申请再审主张，天宁区执法局认定涉案房屋属于违法建设的依据是常州市规划局2016年5月18日出具的违法建设案件技术认定意见，而涉案房屋在该技术认定意见依据的文件生效前已经建成，故天宁区执法局认定涉案房屋属于违法建设的法律依据错误。经审查，常州市规划局2016年5月18日出具的违法建设案件技术认定意见，解决的是天宁区执法局认定的涉案违法建设是否符合规划要求，是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响问题。该技术认定意见并非天宁区执法局认定涉案房屋属于违法建设的法律依据。 综上，原审判决驳回沈某、刘某的诉讼请求，并无不当。沈某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈某、刘某的再审申请。 审判长  吴秀华 审判员  高玉成 审判员  王一勤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董继玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4265号 原告：胡露萍，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区 委托诉讼代理人：王瞬善（系胡露萍丈夫），男，1968年3月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区 负责人：胡成林，该居委会主任。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告胡露萍与被告宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会（以下简称迎宾社区居委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告胡露萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还土地征收款99866元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月份，宿州市路网扩建（2005年第十三批次）纺织西路项目工程，国土局土地开发中心将征地补偿款转给迎宾社区居委会，迎宾社区居委会以每亩5.87万元和11.6万元的不公平补偿款私自分配，原告为迎宾社区居委会村民，应得土地征收补偿款为200032元，但实际只得到补偿款100166元，严重损害了原告的利息。为此，具状起诉，要求对土地补偿款重新公平分配，并支持原告的诉讼请求。 被告迎宾社区居委会辩称，1、原告将迎宾社区居委会列为本案被告诉讼主体不适格，也无法律依据。不当得利系指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。就本案而言，对于拆迁补偿款如何发放，采取何种标准，均是由各村民小组的群众代表协商讨论表决后形成的意见。被告作为村民自治组织，仅是一个实施监督机构，无权干涉，更无权强行实施，既不是利益的最终获得者，也不是侵权的制造者，原告起诉被告无法律依据。2、本案已超过诉讼时效期间，不应得到法律支持。根据法律规定，诉讼时效期间为三年。本案拆迁补偿行为发生于2008年，至今已十多年，且原告未提供证据证明本案存在诉讼时效期间中断的情况，即使被告确实存在侵权行为，也早已超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求也不应当得到法律支持。3、原告证据来源不合法，主张的事实无证据证明，属于举证不能，应承担不利的法律后果。原告提供的证据均为复印件、影印件、出处不明，不能作为有效证据使用。4、原告的诉讼请求明显不当，极易引发社会矛盾，破坏社会稳定和谐的大局，其举措不应得到法律的支持。 本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得利益。其构成要件有四：一是一方获得利益，二是对方遭受损失，三是获得利益无法律依据，四是获得利益与遭受损失存在因果关系。就本案而言，原告并未提供证据证明被告侵占了其应得的土地征收补偿款从而获取了利益，故不符合不当得利构成要件。本案系因同村不同村民土地征收补偿标准不一致引发的纠纷，而土地补偿费如何分配关乎全体村民的利益，属于村民自治范畴，应由村民会议或者村民代表会议讨论决定。且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理的范围，应驳回原告胡露萍的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡露萍的起诉。 本案收取的诉讼费2297元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  王玉琳 人民陪审员  韩广志 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  余 健
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4391号 原告：郭某1，男，1991年6月27日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。 被告：邓某，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：邵某1，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上。 被告：邵某2，女，1988年6月16日出生，汉族，农民，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 三被告共同委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。特别授权代理。 原告郭某1诉被告邓某、邵某1、邵某2婚约财产纠纷一案,本院于2020年7月8日受理后,依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人李夺翠，被告邓某、邵某2及三被告共同委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告彩礼款28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告邵某2相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。举行婚礼前，被告于2019年12月15日向原告要见面礼，原告经人给被告邵某2见面礼10万元，被告回了1万元；2020年1月6日过大礼，原告经人给被告16万元，举行结婚仪式要上轿礼、下轿礼2.6万元，原告及其母亲给被告邵某2红包共计4000元。酒肉果子糖等礼品价值22700元。被告邵某2与原告共同生活不足一个月就不辞而别，而后多次寻找无法联系，由于被告邵某2不愿与原告共同生活，被告借婚姻向原告索要彩礼款，给原告家庭生活造成严重困难，原告多次要求被告退换彩礼款，被告认同彩礼款但不愿退还有意躲避。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 原告郭某1针对其陈述的事实与理由提交的证据如下： 证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格； 证据二，录音一份，证明邓某承认接受彩礼款的事实； 证据三，村委会证明一份，证明原告因支付彩礼款造成家庭困难； 证据四，证人王某、李某、郭某2的证言，均证明被告接受原告彩礼款的事实，接受彩礼是家庭成员共同接受的。 被告辩称：原告诉称彩礼数额与事实不符，邵某2接受原告小礼10万元，大礼16万元是事实，但已在接受当日分别返还共计2万元，上下轿礼是1万元，而不是2.6万元，另外1.6万元是四首礼折款。原告诉称的红包及少量礼物包括四首礼折款均不属于彩礼范畴，且数额数量不实邵某2已与原告举行结婚仪式，并已同居生活，彩礼不应返还。原告诉邵某1、邓某属于被诉主体不适格，原告与邵某2是婚约主体，邵某1、邓某也没有接受过原告彩礼，没有返还义务。邵某2陪嫁物品属邵某2的个人财产，还有邵某2给原告购买的戒指一枚，原告应依法返还。 三原告针对其辩解提交的证据如下： 证据一，三被告身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格。 证据二，高皇时尚家居生活馆销货清单，望疃李伟桌椅批发清单一份，证明邵某2陪嫁物品清单。 经审理查明的事实为：原告经人介绍与被告邵某2相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2019年12月15日过小礼，原告经人给付被告见面礼10万元，回了1万元；2020年1月6日过大礼，原告经人给付被告16万元，回了1万元，举行结婚仪式原告给付被告上轿礼、下轿礼以及礼品折款2.6万元，原告及其母亲给被告邵某2红包2000元，买衣服2000元，以及第一次过礼、第二次过礼、结婚后回门所买礼品若干。被告邵某2陪送嫁妆有：实木餐桌一套、美的柜式空调一台、欧式沙发一套、65吋长虹电视机一台、梳妆台一个、饮水机一台、茶几一个、衣架一个、棉被十床。邵某2给原告购买戒指一枚，价值约3000元。 本院认为：郭某1与邵某2经媒人介绍相识并举行结婚仪式，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。郭某1为与邵某2结婚，向被告支付各项费用共计27万元，随着双方婚约的解除，赠与财产的原因归于消灭，当事人不具有占有该财产的权利，应恢复到婚约关系以前的财产状态。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，因双方未办理结婚登记手续，郭某1要求三被告返还彩礼的诉讼请求，本院应予以支持。根据本案双方当事人举行结婚仪式后共同生活的时间及其他综合因素，本院酌情认定，三被告返还原告的彩礼款为20万元为宜；邵某1、邓某作为家庭成员，参与了子女的婚约事宜并接受了彩礼款，应当与邵某2共同承担返还彩礼款的责任。邵某2的嫁妆属于其个人财产，郭某1应予以返还，邵某2为郭某1购买的戒指一枚也应返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓某、邵某1、邵某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告郭某1彩礼款20万元； 二、郭某1返还邵某2的嫁妆及价值3000元戒指一枚（嫁妆包括实木餐桌一套、美的柜式空调一台、欧式沙发一套、65吋长虹电视机一台、梳妆台一个、饮水机一台、茶几一个、衣架一个、棉被十床）； 三、驳回郭某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2750元，由郭某1承担750元，由被告邓某、邵某1、邵某2承担2000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  凡楠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李义
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初786号原告：中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行。法定代表人：王×1：行长委托诉讼代理人：任超超山西晋前律师事务所律师被告：成×，山西省吕梁市人。被告：杨×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：薛×，山西省吕梁市人。被告：王×2，山西省吕梁市人。原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行诉被告成×、杨×、薛×、王×2借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达串骗未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告成×、杨×立即归还借款本金50000元；支付利息至实际还款之日（暂计至2020年3月24日，计321.42元）；支付罚息至实际本息清偿之日（暂计至2020年3月24日，计12256.13元）；支付复利至实际还款之日（暂计至2020年3月24日，计78.76元）；支付原告为实现债权所产生的费用等损失5000元；以上暂计67656.31元；二、判决被告薛×、王×2承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告成×、杨×系夫妻关系。2016年原告与被告成×签订了《农户贷款借款合同》，被告成×以周转为由向原告借款5万元。借款期限自2016年7月29日起至2017年7月28日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。为确保债务如期清偿，被告杨×签订《借款人配偶承诺书》，承担共同还款责任；被告薛×签订《保证担保承诺书》，被告王×2签订《担保人配偶承诺书》对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按月还本付息，原告多次催款，被告均以各种理由推诿，被告的行为已构成严重违约，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告成×、杨×、薛×、王×2未答辩。经审理查明，原告成×、杨×系夫妻关系。2016年原告与被告成×签订了《农户贷款借款合同》，被告成×以周转为由向原告借款5万元。借款期限自2016年7月29日起至2017年7月28日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。为确保债务如期清偿，被告杨×签订《借款人配偶承诺书》，承担共同还款责任；被告薛×签订《保证担保承诺书》，被告王×2签订《担保人配偶承诺书》对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按月还本付息，原告多次催款，被告均以各种理由推诿，构成严重违约。原告为实现自己的债权主张花费共计5000元。以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《借款人配偶承诺书》、《保证担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案贷款事实清楚，证据确实充分，被告成×、杨×贷款时均有签字，且贷款用于家庭生活生产经营，故二被告应在贷款期限届满前积极偿还贷款。被告薛×、王×2在担保书上签字，亦应对还本付息之义务承担连带责任。针对原告所主张的实现债权所产生的律师费，因借款合同中当事人双方有明确规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告成×、杨×偿还原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行贷款本金50000元及利息（以贷款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算从2016年7月29日起至实际偿还之日止的利息）；二、本判决生效后十日内被告成×、杨×偿还原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行罚息（以贷款本金50000元为基数，按借款利率上浮50%计算从2017年7月29日起至实际偿还本息之日止的罚息）及复利（以从2016年7月29日起至实际偿还贷款本息之日止的利息为基数，按中国人民银行有关复利的规定计算从2016年7月29日起至实际偿还之日止的复利）；三、本判决生效后十日内被告成×、杨×偿还原告中国农业银行股份有限公司吕梁离石支行为实现债权所产生的费用5000元；四、被告薛×、王×2对上述贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，减半收取由被告成×、杨×、薛×、王×2共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 贺金生审判员 李卫斌审判员 郝海珍二〇二〇年八月二十五日书记员 秦娟娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7556号原告：刁宇，女，1988年8月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：曹忠福，男，1980年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刁宇与被告曹忠福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刁宇的委托诉讼代理人郭秀敏、被告曹忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100万元；2、请求法院判令被告向原告支付借期内利息10000元，逾期利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率24%，自2019年6月15日起支付至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告签订了《借款合同》，主要约定：被告因需偿还他人债务向原告借款人民币100万元，借款利息年利率36%，借期15天，自2019年5月30日起至2019年6月14日止。2019年5月30日，原告以银行转账方式向被告支付100万元借款。截至今日，被告一直未偿还全部借款本金，原告多次催要无果。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重损害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。曹忠福辩称：希望对方能够给我一年的时间，我同意连本带利还清，但利息不能过高。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，曹忠福向刁宇借款1000000元，刁宇通过银行转账方式向曹忠福汇款1000000元。曹忠福（甲方，借款人）与刁宇（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定：“一、具体约定。1.乙方借给甲方人民币1000000元现金，大写壹佰万元整，双方承认是以现金方式给付。甲方承诺已收到此额度现金。2.本合同借款属于个人借款，用途甲方还款。3.自乙方提供借款之日起，至实际偿还之日止，甲方应向乙方承担借款利息，按年利率36%计算，借款期限不足一个月的按一个月计算。4.本合同借款期限15天，自2019年5月30日起至2019年6月14日止，最迟还款日期：2019年6月15日。本合同利息金额15000元，大写壹万伍仟元整。第二条、违约责任。3.甲方未按期偿还借款本息的，甲方除应当按前述约定承担利息外，每逾期一天，还应当向乙方承担未还款项万分之五的违约金，以作为乙方无法及时收到回款的损失赔偿……”该合同还约定了其他内容。曹忠福在甲方借款人处签字并按手指印，刁宇在乙方出借人处签字并按手指印。2020年7月10日，曹忠福偿还刁宇10000元。但对于剩余本息，曹忠福尚未偿还，故刁宇诉至法院。上述事实，有借款合同、招商银行转账汇款电子回单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，曹忠福向刁宇借款并与刁宇签订借款合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，故刁宇主张曹忠福偿还借款本金1000000元，理由正当，本院予以支持。在庭审过程中，曹忠福陈述其已经偿还刁宇10000元，对此刁宇表示认可，故刁宇主张曹忠福支付借期利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故刁宇主张曹忠福支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。刁宇的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。曹忠福的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、曹忠福偿还刁宇借款本金1000000元并支付刁宇逾期利息（以1000000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月15日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回刁宇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由曹忠福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月十三日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1200号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李光林，男，1962年7月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告李光林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告李光林未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款85088.64元，其中本金83945.26元，利息102.79元，违约金115.59元，分期手续费925元；以上各项费用暂计算至2014年6月15日，2014年6月16日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金83945.26元，支付利息102.79元、违约金115.59元、手续费925元，并继续支付自2014年6月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，减半收取964元，由被告李光林负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭文博
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1235号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因张静诉刘传正民间借贷纠纷一案，关于刘传正在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：刘传正的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年八月十九日 书记员  丁楠