内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终190号   上诉人（原审被告）：周建明，男，1975年3月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人郭玉柱，北京（策略）包头律师事务所律师。   委托诉讼代理人许超，北京（策略）包头律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：岳龙，男，1973年9月26日出生，包头市师范学院保安，住内蒙古自治区包头市。   上诉人周建明因与被上诉人岳龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周建明及其委托诉讼代理人郭玉柱、被上诉人岳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周建明上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2289号民事判决,依法改判驳回岳龙的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。岳龙提交的欠条中出借人为“月龙”,并非岳龙,被上诉人岳龙不具备诉讼主体资格。因双方当事人系朋友关系,非常清楚岳龙的姓名是哪两个字,同时岳龙于2017年起诉过上诉人,其所提供的借条中出借人是岳龙而非月龙,所以上诉人不可能给被上诉人出具写明“月龙”的欠条,岳龙未能举证证明欠条中的“月龙”是其本人，一审法院未能查明欠条中“月龙”与岳龙之间的关系以及书写月龙的原因。岳龙在起诉状中写明“2014年9月5日被告向其出具借条一张,借款5万元”，而其所举证却是“欠条”,岳龙称是向张瑞的借款,转借给上诉人的,但未能提供履行出借义务的证明，而后又陈述上诉人共向其分三次借款13万元,已偿还本金8万元,尚欠5万元。但岳龙于2017年向包头市青山区人民法院起诉，提供了一张2014年1月3日的借条，经过司法鉴定该借条中借款人周明并非上诉人笔迹,借条是伪造的,后包头市青山区人民法院作出判决驳回岳龙诉讼请求。2019年岳龙又提起本案诉讼。如果是同一笔欠款,岳龙却提供两份证明，一份为借条，一份为欠条,都称两笔欠款未还，所述前后矛盾,事实真假难变。2.一审适用法律错误。岳龙称2014年9月5日提供借款后多次向上诉人催要借款，因此本案的诉讼时效应当自最后一次提出还款请求后重新计算,一审法院在没有查明案情的情况下依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条认定本案没有超过诉讼时效明显适用法律错误。综上所述,岳龙起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，提交的债权凭证存在伪造的可能，且在一定期间内就同一笔借款两次提起诉讼。法院在审理时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼，而一审法院未能查明案件事实，认定事实不清，适用法律错误,望二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。   岳龙辩称，一审法院认定事实清楚。上诉人周建明一审当庭承认曾向答辩人借款的事实,共分三次借款13万元，已还本金8万元,还欠5万元。根据民事诉讼法的相关规定，虽然在书写借条时出现了文字书写错误,但周建明的自认已经对借款事实和借款对象进行了确认,文字的书写错误完全不影响对案件事实的认定。案件涉及的借条是2014年9月5日周建明为答辩人出具的,双方并未约定还款期限。根据合同法第206条的规定,答辩人可随时要求周建明偿还欠款,利随本清，并且约定的利息并未超出年利率24%的国家强制性规定,因此本案所涉债权合法有效,理应受到保护。至于周建明在上诉状中所称的答辩人的几次起诉,所述事实与本案无关,因此,与本案无关的事实根本也就没有自相矛盾一说。一审法院适用法律正确。周建明对于借款事实未有异议,答辩人曾多次不定时向其主张权利要求归还欠款,根据民法总则第140条的规定,诉讼时效因答辩人多次提出还款要求而中断,到目前为止,也并未超过诉讼时效。周建明声称已经偿还欠款，但因未能举证证明承担了举证不能的法律后果。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,因此,应驳回上诉人周建明的全部上诉请求,维持原判,以维护答辩人的合法权益。   岳龙向一审法院起诉请求：1.判令周建明偿还借款本金50000元；2.判令周建明支付借款利息56500元；3.案件受理费由周建明负担.   一审法院经审理查明:2014年9月5日,周建明向岳龙出具欠条一份，内容为：“今借月龙人民币伍万圆整（50000元），利息2分月结。”周建明称曾经向岳龙借款且借款的本金及利息均已还清，周建明未能举证。   一审法院认为，周建明向岳龙出具欠条并认可其向岳龙借款的事实，岳龙与周建明之间债权债务关系成立。周建明称已向岳龙偿还借款本息，因其举证不能，该院不予采信。岳龙的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，周建明应偿还岳龙借款本金50000元、支付借款利息56500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、被告周建明偿还原告岳龙借款本金50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告周建明支付原告岳龙借款利息56500元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费1215元，由周建明负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人周建明向本院提交包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4345号民事判决书及该案所涉借条和司法鉴定意见书，以证明被上诉人岳龙就同一笔债务两次提起诉讼，存在伪造借条的情形。被上诉人岳龙对上述证据的真实性予以认可。   上诉人周建明对案涉欠条中“周建明”的签字提出异议，主张签字并不是本人书写，故向本院提出笔迹鉴定申请。本院依据当事人的申请，委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。天津市津实司法鉴定中心出具津津实【2020】文书鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“日期为‘2014年9月5号’的《欠条》借款人‘周建明’签名与其提供的‘周建明’签名笔迹样本是同一人书写。上诉人周建明与被上诉人岳龙对司法鉴定意见书予以认可。本院对鉴定意见予以采信。   经二审审理查明的事实与一审审理查明一致，本院依法予以确认。   本院认为，欠条是证实债权债务关系的直接证据。本案中，被上诉人岳龙持有上诉人周建明出具的欠条，欠条载明了欠款金额、利率等内容。周建明对欠条中本人签名予以否认，经本院委托鉴定结果证实欠条中签名系周建明本人签名。上述证据证实了周建明的欠款事实。此外，关于上诉人周建明主张案涉借款已超过法定诉讼时效的问题。因欠条未约定还款期限，岳龙作为债权人可随时主张还款权利，故本案借款未超过诉讼时效。据此，上诉人周建明的上述主张缺乏事实基础与法律依据，本院依法不予支持。   综上，上诉人周建明的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2430元、鉴定费2200元，均由上诉人周建明负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 杨 娜   审 判 员 贺 斌     二〇二〇年八月十七日   法官助理 王 巍   书 记 员 张宏丽   附：本判决所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。