wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初2670号 原告：赵红阳，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：胡圣民，江西友民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊桂玲，江西友民律师事务所律师。 被告：方挺，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告赵红阳与被告方挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红阳及其委托诉讼代理人胡圣民、被告方挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告方挺偿还原告借款本金36万元及利息（利息自2014年1月26日起按月息2%计算，暂计算至2020年5月18日计2305天545621.92元，请求计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，被告方挺以项目周转为由向原告赵红阳借款人民币40万元，月息3%，当日向原告出具《借条》，且载明其本人的收款账户。2014年1月26日，原告赵红阳按被告方挺的指示向其账户汇入了出借款360000元。被告方挺收到上述款项后，于2018年4月28日向原告赵红阳出具《委托书》，委托深圳市中思维机电员工陈斌代办某工程款20万元收款事宜并于2018年5月31日前将该收到的工程款立即支付给原告赵红阳，但原告赵红阳并未能收到该工程款。后经原告催要还款未果，原告特诉至法院。 方挺辩称，借款属实，有一个20万元的工程款就是欠款，陈斌是原告的委托人，为了还款请陈斌收这个款项，借款也是为了江苏省丰沛县光伏电站使用，当时甲方说支付20万元工程款但是没有支付。到现在答辩人已经向原告还款517051元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告赵红阳举证的赵红阳和方挺的身份证复印件、《借条》、中国民生银行网上银行电子回单、《声明》、《委托书》及申请证人宁某出庭作证的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告方挺有无还款的问题。被告方挺举证微信、支付宝转账记录用于证明向原告代理人陈斌通过微信、支付宝、银行转款共计517051元，原告赵红阳质证认为，银行转账记录只为被告单方制作的统计表，并非原始银行转账凭证，不符合证明形式及证据要件，就实质而言原告对该统计表中显示赵红阳个人收款数额予以确认，但是该款项与本案诉请的借款本息没有关联，是原告与被告其他的经济往来款，方挺除本案借款外曾向原告借10万元借款，方挺还有与原告赵红阳的公司之间存在业务合作，这些款项属于对前述10万元借款及合作款项的结算，方挺对上述款项在2016年9月向赵红阳出具还款计划保证书，被告所谓转账统计的最后一笔款项收到时间是2016年7月8日，双方借款本金40万元、月息1.2万元从2014年1月份至2016年9月份本息计79万元左右与还款计划书可以相互印证。被告方挺未提供证据证明向案外人陈斌的转款系陈斌受原告赵红阳的委托偿还原告赵红阳的借款，且原告赵红阳质证认为其与被告方挺还有其他经济往来款，并提供被告方挺于2016年9月出具的《还款计划保证书》证明本案借款在2016年9月进行了结算，被告方挺不能证明偿还的系本案借款，且未提供银行转账流水原件，对被告方挺主张的已偿还517051元，不予支持。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，方挺向赵红阳出具一份借条，载明：“今借到赵红阳人民币肆拾万元整（¥400000元），利息3%（月息）。借款人：方挺（签名）户名：方挺开户行：建行徐州支行翟山分理处帐号：43×××91身份证号码：3421011968××××××××2014.1.25”。2014年1月26日，赵红阳通过其妻子宁某在中国民生银行的账户（账号：62×××12）向方挺在中国建设银行徐州翟山支行的账户（账号：43×××91）转账360000元。后方挺未予偿还上述借款，遂引起本诉。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告方挺向原告赵红阳出具借条，原告赵红阳实际支付借款360000元，被告方挺应承担偿还的义务。原被告约定借款按月息3%，超过法律规定的最高标准，本院依法调整为按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下： 被告方挺于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红阳借款360000元及利息（利息自2014年1月26日起至借款还清之日止，利率按2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12856元，减半收取6428元，由被告方挺负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张喆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5269号原告：王良勇，男，1976年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志刚，江苏苏晟律师事务所实习律师。被告：南京悦丽屋信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NFQRR5P，住所地南京市江宁区秣陵街道双龙大道**同曦大厦**。法定代表人：郑晓亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：代勇。原告王良勇与被告南京悦丽屋信息科技有限公司（以下简称悦丽屋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良勇的委托诉讼代理人褚宇新、曾志刚、被告悦丽屋公司的委托诉讼代理人代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同，被告将房屋返还给其；2.判令被告向其支付租金12600元及违约金44949.36元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，其与被告悦丽屋公司签订房屋出租委托合同一份，约定其将房屋出租给悦丽屋公司。合同履行过程中，悦丽屋公司拖延支付2020年第一季度应付租金12600元，经其多次催告，至今未付。被告悦丽屋公司辩称：其与原告王良勇系委托关系，因新冠疫情，其经营困难，与王良勇协商延期付款。现其经营困难，无法继续履行合同。其认为，疫情系不可抗力，其延期付款并未违约，亦不应承担违约金，即便法院认定其应承担违约金，王良勇主张的违约金也过高，应予调整。对于租金，其要求全部或部分减免。本院经审理认定事实如下：被告悦丽屋公司从事房屋转租经营业务。2017年7月15日，原告王良勇与悦丽屋公司签订《南京市房屋出租委托合同》一份，约定悦丽屋公司租赁王良勇位于南京市江宁区房屋用于出租经营；租期自2017年10月17日起至2022年10月16日止，免租期自2017年7月17日起至2017年10月16日止；前三年租金每月4200元，第四年租金每月4536元，第五年租金每月4898元；租金按季支付，于2017年7月17日、2018年1月17日、4月17日、7月17日、10月17日各支付12600元，以此类推；悦丽屋公司未按约定支付租金达5日的，王良勇有权单方解除合同，悦丽屋公司应按合同总租金的17%向王良勇支付违约金。合同签订后，悦丽屋公司将房屋分隔成4间，分别对外出租。悦丽屋公司后欠付至2020年7月17日租金12600元未付。审理中，双方确定合同于2020年7月17日解除，悦丽屋公司亦已将房屋返还王良勇。悦丽屋公司提交其出租房屋的合同，并说明在王良勇收回房屋前，只有两间房屋在出租状态，其他两间合同到期日分别为2020年3月20日、2020年6月30日，现为空置。受疫情影响，其经营的租赁房屋整体的空置率为6%至7%。王良勇质证认为，对上述合同及说明真实性不予认可，据其向次承租人了解，次承租人已将当年租金一次性付清。上述事实，有合同、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告王良勇与被告悦丽屋公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。悦丽屋公司未按约支付租金，应负纠纷的责任。经双方确定，合同已于2020年7月17日解除，且房屋已交还王良勇，故本院对王良勇要求返还房屋的诉讼请求不予支持，但王良勇有权向悦丽屋公司主张合同解除前的租金。悦丽屋公司抗辩受疫情影响，租金应予减免，但其在房屋收回前仍有出租，且据其陈述，整体空置率亦低于10%，其并未证明疫情对其经营案涉房屋产生重大影响，故本院对悦丽屋公司要求减免租金的抗辩意见不予采纳，悦丽屋公司应按合同约定标准支付王良勇租金12600元。悦丽屋公司未按约支付租金，应向王良勇支付违约金，但合同约定的违约金标准过分高于王良勇的实际损失，本院综合考虑实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，酌定悦丽屋公司向王良勇支付违约金8400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王良勇与被告南京悦丽屋信息科技有限公司之间的《南京市房屋出租委托合同》于2020年7月17日解除。二、被告南京悦丽屋信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王良勇租金12600元，违约金8400元，合计21000元。三、驳回原告王良勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取计3065元，财产保全费620元，合计3685元，由原告王良勇负担418元，由被告南京悦丽屋信息科技有限公司负担3267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年八月二十一日书记员 陈民娣
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏阿尔法电梯安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇高行路**。 法定代表人：李**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴峰，江苏启秀律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏阿尔法电梯销售有限公司，，住所地江苏省如皋市长江镇高行路** 法定代表人：陆金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴峰，江苏启秀律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏阿尔法电梯有限公司，，住所地江苏省如皋市长江镇高行路** 法定代表人：刘贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴峰，江苏启秀律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁创鑫科技有限公司，住，住所地江苏省沭阳县沭城街道公园路**/div> 法定代表人：田广茂，该公司总经理。 再审申请人江苏阿尔法电梯安装工程有限公司、江苏阿尔法电梯销售有限公司、江苏阿尔法电梯有限公司因与被申请人宿迁创鑫科技有限公司居间合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，江苏阿尔法电梯安装工程有限公司、江苏阿尔法电梯销售有限公司、江苏阿尔法电梯有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李红建 审 判 员 陈志明 审 判 员 侍 婧 法官助理 安晓辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 庆姝驿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2971号 申请执行人：刘利武，男，1974年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：杜丙明，男，1980年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人刘利武与被执行人杜丙明买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3761号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜丙明的银行存款28320.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于晓慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2709号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地扬州市。法定代表人：裴武斌,该支行行长。被执行人：吴富忠，男，1978年11月13日生，汉族，住扬州市。被执行人：张道强，男，1979年6月14日生，汉族，住扬州市石油山庄**。被执行人：闵月，女，1979年7月10日生，汉族，住扬州市。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与吴富忠、张道强、闵月金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2745号民事判决书已经生效。因吴富忠、张道强、闵月未能履行给付义务，本院依江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行的申请于2020年8月4日立案执行。执行过程中，执行到位银行存款30486元，另执行到执行费4514元；后双方达成和解协议，后申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2709号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年八月二十七日书记员  余 静
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1915号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称“阳光财保春城支公司”），住所地：昆明市五华区人民西路**综合楼**，统一社会信用代码：915301026555301791。负责人：胡琴，该公司副总经理。委托诉讼代理人：程嘉宝、李江，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邱红艳，女，汉族，1990年11月2日生，宣威市人，初中文化，无业，住宣威市。上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司因与被上诉人邱红艳财产保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司上诉请求：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初622号民事判决，并依法改判上诉人不承担“驾乘无忧”5座座位险保险金200000元的赔付责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《阳光财产保险股份有限公司驾乘人员团体意外伤害保险条款（2018年版）》第六条：“下列情形之一造成本保险合同被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（六）被保险人驾驶机动车超载、超速、超限引发意外伤害，人工直接供油引起的意外伤害；”本案交通事故经沾益公安分局交通警察大队作出的第5203281201900000042号道路交通事故责任书认定：邱光鹏驾驶载人超过核定人数（核定人数：5人，实际超载人数8人）的机动车超速，是造成该起交通事故的直接原因。该交通事故超载、超速所致。上诉人提交的录音证据证明已尽到了提醒告知义务，但一审法院以邱光鹏已死，无法对录音的真伪核实，不予认定该证据，明显不当。上诉人亦尽到了免责条款的提示说明义务，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人邱红艳口头答辩，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。邱红艳向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险责任内赔偿原告造成浦琪曼死亡赔偿金200000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月19日，投保人邱光鹏向被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了交强险、商业险、及驾乘无忧5座座位险，座位险保险金额为意外伤害医疗20000元，意外伤害残疾住院津贴18000元，意外身故200000元，意外伤害残疾200000元，保险期自2019年4月7日至2020年4月6日。2019年8月5日，邱光鹏驾驶云0Ｅ0**号小型轿车在沿秀河线由宣威向沾益方向行驶，13时25分许，行驶至沾益区境内秀河线Ｋ978＋200米处时，遇同向行驶由马维灿驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车在该路口处掉头，云0Ｅ0**号车右侧前部与云098**号车左侧前部相撞后，云0Ｅ0**号车前部又与道路中心绿化带开口南端相撞，造成云0Ｅ0**号车驾驶员邱光鹏、乘车人浦少敏、浦琪曼3人当场死亡，乘车人邱煦涵受伤后送医院抢救无效死亡，乘车人邱红艳、浦俊宇、王梅花、刘姣姣受伤，两车受损的道路交通事故。浦琪曼死亡的损失经沾益区人民法院（2019）云0328民初2646号民事判决书确认为731798.5元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，投保人邱光鹏向被告保险公司投保了驾乘无忧5座座位险，双方签订了相应的保险合同，就保险的权利义务等事由等进行了约定；该保险合同系有效合同，原被告双方均应遵守并履行；被告保险公司对原告的诉请无异议，本院也予以确认，对原告要求被告保险公司给付保险赔偿金200000元的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于判决书生效后三十日内给付原告邱红艳保险赔偿金200000元。案件受理费2150元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担。二审中，上诉人阳光财保春城支公司向法庭提交下列证据：第一组、曲靖市沾益区交通警察大队道路交通事故认定书。证明邱光鹏驾驶的机动车超过核定人数并超速的事实。第二组、一审提交的录音证据，现将录音整理成文字版本。证明上诉人已尽到了提示说明义务。经被上诉人邱红艳质证，对第一组证据的真实性无异议，但超速超载不在保险合同范围。对第二组证据认为真实性不予认可，邱光鹏已经死亡，无法核实是否是他的声音。本院认为，被上诉人邱红艳对上诉人阳光财保春城支公司提交的第一组证据无异议，予以采信。第二组被上诉人邱红艳不予认可，无法核对其真实性，不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉交通事故中，邱光鹏超员超速，显然违反法律、法规禁止性规定，阳光财保春城支公司以此主张驾乘无忧5坐座位险免责，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款中的免责事由的，免除保险人的明确说明义务，但保险人仍应履行提示义务，否则该免责条款不产生效力。阳光财保春城支公司提交的录音证据，仅凭电话录音不能证明录音的对象就是邱光鹏本人，其未能举证证明将含有免责事项的格式条款提供给邱光鹏、且邱光鹏知晓相关免责条款，亦无其他证据证明其尽到了相应提示义务，应承担举证不能的后果，涉案免责条款不发生法律效力，一审法院判决阳光财保春城支公司承担相应的保险责任并无不当。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李强明二〇二〇年八月十七日书记员  杨贺清
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3985号之一申请执行人：袁赛兵，男，汉族，1976年2月3日出生，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：赵鑫，男，汉族，1968年11月12日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人袁赛兵与被执行人赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）湘0104民初13892号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向我院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年6月3日、2020年8月13日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年6月3日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月10日向长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人名下住房公积金情况，查明被执行人名下有住房公积金183684.85元，已被其他法院冻结。本院于2020年6月3日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月29日前往广铁集团长沙客运段冻结了被执行人在该处的工资（每月冻结2000元，以22419元为限），冻结期限为一年，自2020年7月29日至2021年7月28日止。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年6月28日，本院对被执行人赵鑫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，本院于2020年8月14日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年8月24日，本案应当执行的标的金额为22419元，已执行到位0元，尚有22419元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年八月二十四日书记员 喻 佳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4142号 原告：象山英晖制衣有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道园南路**，统一社会信用代码91330225761490235M。 法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：何宝贵，男，1969年7月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。 原告象山英晖制衣有限公司（以下简称英晖公司）与被告何宝贵劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告英晖公司的委托诉讼代理人陈志惠、被告何宝贵及其委托诉讼代理人杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英晖公司向本院提出诉讼请求判令被告返还原告社保补贴款89239.95元。事实和理由：2011年4月，被告到原告处工作。双方在合同中约定，被告的工种为整烫，工资按件计算。2016年1月1日双方又重新签订劳动合同，约定被告工资中包含15%的社保补贴，原告每月以工资形式直接发放给被告，无需另行统计及支付。被告也不向原告主张补交社会保险，若主张需返还社保补贴。时至2020年1月16日，被告以原告未缴纳社会保险为由离开原告单位，并向象山县劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求原告补缴社保及多项仲裁请求。该委经审理后于2020年4月26日作出裁决，裁令原告为被告补缴2011年4月至2019年12月职工基本养老保险费和职工基本医疗保险费及年休假工资1610元。另，被告在原告工作期间，共领取工资594933元，按照原先的合同约定，原告支付给被告的社保补贴共计89239.95元。原告认为，双方签订的劳动合同依法有效，系双方真实意思表示，现被告违反承诺，向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，违反诚实信用原则，理应返还多领取的社保补贴。故原告起诉来院，望判如所请。 被告何宝贵辩称：1.劳动合同最后的签字确系本人所签，但是签字的时候内容均为空白；2.格式合同中要求返还补贴款部分系原告近期自行填写，没有被告签字确认，不符合格式合同的签订方式，且该部分内容完全不利于被告，在没有被告签字认可的情况下根本无效，若有必要，被告可对手写部分的形成时间提出司法鉴定申请，若系后补，则原告存在虚假诉讼；3.缴纳社会保险属于法律规定的强制性条款，双方私底的约定系无效条款；4.根据原告提供的工资单，可看出被告与其他人发放工资的形式一样，无法体现增加的15%补贴，亦没有单独罗列社保返还部分；5.合同最后一页载明一式两份，但是被告未收到，原告操作不规范。综上，原告主张没有事实依据，请依法予以驳回。 原、被告为证明各自诉称的事实成立，向本院举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院认证如下： 原告提供的《劳动合同》1份，以证明原告（甲方）与被告（乙方）双方在2016年1月1日重新签订合同，在合同中约定被告在2011年5月至2015年12月31日的工资中包含15%社保补贴，原告在2016年1月1日以后将15%社保补贴以每月工资形式发放给被告，被告承诺不得以任何形式向原告主张社保，否则应返还已领取工资中的15%社保补贴的事实。被告质证签订合同时，内容均为空白，特别是约定返还社保补贴金部分，对签字认可，对补充内容部分不认可，若有必要希望法庭释明是否需要司法鉴定。本院认为双方签订合同系事实，但是对第八条第二款其他约定事项即“1.乙方工资中包含社保补贴，具体以甲乙双方商定的计件单价上浮15%，甲方每月以工资形式直接发放给乙方，无需另外统计及支付；2.乙方今后不得以任何形式向甲方主张社保要求，如向甲方主张，乙方应返还已领取工资中的15%社保补贴”并非被告书写，亦没有被告签字认可，本院对该部分不予采纳。 综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下： 2011年4月，何宝贵进入英晖公司从事整烫工作。2016年1月1日，何宝贵与英晖公司签订《劳动合同》一份，约定：合同为无固定期限劳动合同，合同期限自2016年1月1日起至符合法定终止条件；工作内容为整烫；工资形式为计件工资；工资支付形式为现金支付；按月足额支付工资，提供工资清单，工资发放日为每月25日，如遇休假，应当提前支付。2011年4月至2019年12月，英晖公司共向何宝贵发放工资594933元。 2020年2月25日，何宝贵向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于4月26日出具浙象山劳人仲案〔2020〕第48号仲裁裁决书，查明事实如下：何宝贵于2011年4月进入英晖公司从事整烫工作，工资按件计算。劳动关系存续期间，何宝贵的平均工资为3502元/月，英晖公司未依法为其缴纳社会保险，双方签订了两份合同，第二份合同为无固定期限劳动合同，合同自2016年1月1日起。何宝贵称其大约在2019年12月21日、22日离开原告英晖公司，原因是被英晖公司无故辞退。2020年1月16日，何宝贵以英晖公司未依法缴纳社会保险费为由书面通知英晖公司解除劳动合同。该裁决书裁决第一项内容为英晖公司在裁决书生效后五日内应依法为何宝贵补缴2011年4月至2019年12月职工基本养老保险费和职工基本医疗保险费。目前，该裁决已经申请执行，英晖公司提出异议。 又查明，2020年5月25日，英晖公司向象山县劳动人事争议仲裁委员会就要求何宝贵返还社保补贴款89239.95元事项申请仲裁，该仲裁委于同日作出浙象劳人仲不（2020）25号不予受理通知书。 本院认为，合法有效的劳动合同双方当事人应当遵守，但是本案中所涉劳动合同中第八条第二款其他事项的约定系无效内容，一则该条款属于作为用人单位的原告免除自己责任、排除劳动者权利的格式条款；二则该条款没有被告的签名认可；三则为劳动者缴纳社保系用人单位的法定义务，不能以约定的方式进行免责；四则该约定注明“工资中包含社保补贴，具体以商定的计件单价上浮15%，以每月工资形式直接发放，无需另行统计及支付”，结合原告提供的工资表，内容上“计件工资”与“应发工资”金额一致，无法体现上浮的15%，也无法看出被告与其他工人领取工资的区别处。故，原告依据该条款及浙象山劳人仲案〔2020〕第48号仲裁裁决书裁决结果要求被告返还社保补贴缺乏事实及法律基础，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告象山英晖制衣有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告象山英晖制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初101号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄孑兑成，男，1966年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区（户籍所在地：广西壮族自治区灵川县）。2002年6月18日因犯破坏电力设备罪被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年；2012年8月31日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年；2013年9月5日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年1月12日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年5月3日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年12月12日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年7月29日 开庭日期2020年8月7日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉﹝2020﹞82号起诉书，指控被告人黄孑兑成犯盗窃罪，建议判处被告人黄孑兑成有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人黄孑兑成对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2020年3月24日凌晨2时许，被告人黄孑兑成至桂林市叠彩区大河乡定江里村村口旁一出租房一楼，看见被害人赵某的一辆银灰色小飞哥牌动车（价值人民币1627元）未锁机头锁和大锁，遂将该车推至房屋外并使用工具接通电源，后驾驶该车至桂林市灵川县大圩镇销赃获得赃款人民币300元。 2.2020年3月26日凌晨2时许，被告人黄孑兑成在桂林市叠彩区泗州湾花园附近一出租房一楼，使用相同的方式盗走被害人秦某的一辆蓝色绿驹牌电动车（价值人民币1380元），后将该车销赃获得赃款人民币300元。 3.2020年3月28日凌晨2时许，被告人黄孑兑成在桂林市叠彩区大河乡下窑村78号一楼，使用相同的方式盗走被害人彭某的一辆灰白色爱玛牌电动车（价值人民币600元），后将该车销赃获得赃款人民币300元。 4.2020年4月2日凌晨1时、3时许，被告人黄孑兑成在桂林市叠彩区大河乡泗州湾村47号一楼，使用相同的方式分别盗走被害人蒋某的一辆紫红色冠铃牌电动车（价值人民币1865元）及被害人李佳源的一辆红色位美牌电动车（价值人民币1981元），后因电量不足，两车均被被告人黄孑兑成遗弃于桂林市七星区跑马场附近。 5.2020年4月10日凌晨2时许，被告人黄孑兑成在桂林市叠彩区大河乡泗州湾村19-1号一楼，使用相同的方式盗走被害人谢某的一辆黑色立驱牌电动车（价值人民币600元），后将该车销赃获得赃款人民币300元。 6.2020年4月12日凌晨2时许，被告人黄孑兑成在桂林市叠彩区大河乡泗州湾村19-2号一楼，使用相同的方式盗走被害人潘某的一辆钛紫色合美牌电动车（价值人民币1011元），后将该车销赃获得赃款人民币300元。 7.2020年4月13日凌晨2时许，被告人黄孑兑成在桂林市叠彩区大河乡上窑村119号一楼，使用相同的方式盗走被害人陶某的一辆黑灰色小飞哥牌电动车（价值人民币2328元），后因电量不足，该车被被告人黄孑兑成遗弃于桂林市七星区跑马场附近。 综上，被告人黄孑兑成作案7次共盗窃电动车8辆，总共价值人民币11392元。2020年4月14日，公安机关在桂林市七星区六狮洲路口抓获被告人黄孑兑成，并从其身上扣押作案工具剪刀1把，十字螺丝刀1把，8mmL形小型套筒1把，T形小型套筒1把、L形六角扳手1把，破锁万能钥匙1把，手电筒1把，打火机1个，其归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人黄孑兑成的行为构成盗窃罪，其具有累犯、多次盗窃的法定、酌定从重处罚情节，以及具有坦白并认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节。 判决主文一、被告人黄孑兑成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年10月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人黄孑兑成退赔被害人赵某人民币一千六百二十七元、退赔被害人秦某人民币一千三百八十元、退赔被害人彭某人民币六百元、退赔被害人蒋某人民币一千八百六十五元、退赔被害人李佳源人民币一千九百八十一元、退赔被害人谢某人民币六百元、退赔被害人潘某人民币一千零十一元、退赔被害人陶某人民币二千三百二十八元。 三、扣押在案的作案工具，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年八月七日 书记员 曾桂平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6932号原告：乐小琴，女，1956年1月18日生，汉族。被告：张珂，女，1984年7月21日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张兵。原告乐小琴诉被告张珂、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告乐小琴，被告张珂，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年7月10日20时22分许，被告张珂驾驶苏Ａ×××**号小型客车，行驶至泉东路石泉路时，与原告乐小琴骑电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：张珂负全部责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险和保额为150万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤情乐小琴受伤后入南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断：左侧腕部外伤、左腕关节三角纤维软骨复合体（TFCC）损伤、左腕诸腕骨骨髓水肿、左腕部和左手软组织挫伤、高血压。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告乐小琴主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费17358元、营养费5000元、误工费12840元。乐小琴提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院记录、住院费用清单、诊断证明书、医疗费发票、收入证明等。被告张珂辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后，其垫付医疗费628元，已在被告保险公司理赔完毕。其他同保险公司意见。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。对原告主张的医疗费无异议，但营养费和护工费主张过高，证据不充分，请求法院依法认定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：17420.75元；2．营养费：900元（30元/天，30天）；3．误工费：8955.33元（2020元/月，133天）；因被告张珂承担事故全部责任，故原告乐小琴上述损失合计27276.08元，由被告保险公司负责赔偿。六、其他需要说明的情况1.关于营养费和误工费。乐小琴因事故受伤，确实需要休息，并加强营养。但其主张营养费5000元，标准偏高，本院酌定按30元/天标准计算30天。乐小琴主张误工费按2140元/月计算6个月，证据不充分，本院不予采纳。但其因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定按2018年南京市最低工资标准2020元/月计算其误工损失。关于误工期限，结合出院记录及医院医嘱等证据，本院认定为133天。经计算，误工费为8955.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告乐小琴因本次交通事故而产生的损失27276.08元。二、驳回原告乐小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张珂负担（该款项已由乐小琴垫付，张珂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给乐小琴）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇二〇年八月二十四日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1335号罪犯陈建华，男，1985年6月2日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市竞秀区人民法院于2015年4月27日作出(2014)新刑初字第98号刑事判决，以被告人陈建华犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害人经济损失共计人民币16265元。被告人陈建华及同案被告人郭文杰等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）保刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建华在2018年2月9日至2020年3月8日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈建华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年9月2日起至2024年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审76号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：方泽平，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人方泽平行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人方泽平作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人方泽平于2020年9月10日前按洞口县征决[2018］X502号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费12970元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人方泽平承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3234号原告：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典小区****。法定代表人：赵以君，该公司总经理。委托诉讼代理人：林清玥，盐城金榜物业有限公司办公室主任。被告：李永生，男，1956年9月16日生，汉族，住滨海县。原告盐城金榜物业有限公司与被告李永生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告盐城金榜物业有限公司委托诉讼代理人林清玥到庭参加诉讼，被告李永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城金榜物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月1日至2017年5月30日物业服务费1723元、滞纳金517元，合计2240元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日原被告签订了《业主（管理）规约》一份，根据规约约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费等，具体标准物业服务费为每月每平方米人民币0.5元。如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。被告房屋面积为118.81平方米，每月物业服务费为59.40元。被告支付2015年1月1日至2017年5月30日物业服务费1723元、滞纳金517元，合计2240元。原告因索要未果，现诉至人民法院，请依法判决。被告李永生未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实，被告李永生曾是居住在滨海县业主，房屋面积为118.81平方米；原告从2011年9月20日至今是滨海县正鑫城市经典小区物业。2011年9月20日，被告与原告签订了《业主（管理）规约》一份，根据约定，原告提供物业服务，被告应按约定向原告支付物业服务费，如逾期交纳，每天处以应交款项的3‰的滞纳金。被告已经交纳了2011年9月20日至2014年12月31日的物业费。该协议双方仍在履行。2015年1月1日至2017年5月30日，被告应交纳物业服务费1723元，经原告催收后，被告未能交纳。上述事实，有原、被告的陈述、正鑫城市经典住户情况表、正鑫城市经典15号楼房屋面积测绘报告、《业主（管理）规约》、物业服务合同、欠物业费金额统计表、物业服务费用电话催缴通话截图打印件等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订《业主（管理）规约》，应当按双方的约定履行，在原告提供物业服务后，被告不按约定交纳物业服务费，违背了诚信原则。原告请求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同中约定的是滞纳金，实质上是一种违约责任的承担方式，被告未按合同约定交纳物业费，在原告催收后，仍未交纳，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，双方约定的滞纳金为每天3‰，原告自愿将滞纳金调整为要求被告按欠交物业费的30%承担违约金，减轻了被告的责任，且符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》条四十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告李永生在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盐城金榜物业有限公司物业服务费1723元，并承担违约金517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永生承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二〇年八月三十一日法官助理  王必武书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与物业服务水平相适应的原则，区别不同物业的改天换地和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16119号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：殷小菊，女，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告殷小菊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告殷小菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.殷小菊立即偿还截至2020年4月27日的信用卡透支本金38473.9元、利息1866.75元、费用2497.04元、违约金2263.33元,并支付自2020年4月28日起至欠款付清时止，以本金38473.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1866.75元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由殷小菊承担。事实和理由：2018年11月19日，殷小菊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。殷小菊从其信用卡账户中透支，截至2020年4月27日共透支本金38473.9元、利息1866.75元、费用2497.04元、违约金2263.33元未给付。被告殷小菊未作答辩。经审理查明，2018年11月19日，殷小菊向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向殷小菊发放了信用卡。殷小菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月27日，殷小菊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38473.9元、利息1866.75元、费用2497.04元、违约金2263.33元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，殷小菊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向殷小菊发放了信用卡，殷小菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。殷小菊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告殷小菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷小菊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金38473.9元、利息1866.75元、费用2497.04元、违约金2263.33元；并支付从2020年4月28日起至欠款付清时止，以本金38473.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1866.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取464元，由被告殷小菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18287号原告：徐浩旻，男，1974年8月14日出生，汉族，住上海市XX路******。被告：上海晋宝物流有限公司，住所地上海市大连路**合生财务广场****。法定代表人：李军，总经理。原告徐浩旻与被告上海晋宝物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告徐浩旻向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年应休未休年休假工资差额1,440元。事实和理由：因解除劳动合同等争议，原告申请劳动仲裁，经仲裁裁决原被告于2019年8月5日解除劳动合同，而根据原告工龄，2019年度原告享有法定年休假共15天，2019年1月至8月5日应休未休年休假经折算为8天，扣除已休年假5.5天，被告应支付2.5天应休未休年休假工资。后该案经法院一、二审判决，认定原被告于2019年8月15日解除劳动合同。据此，原告认为2019年原告法定应休未休年休假应为9天，但仲裁裁决少算1天。故向仲裁委申请本案诉请。仲裁委却以原告重复申请为由，不予受理，现起诉至法院。经审理查明，2019年8月21日原告第一次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金172,317.20元；2.2019年度13天应休未休年休假工资28,000元。仲裁庭审中，原告变更第二项申诉请求为：2019年度未休年休假5天工资2,942.50元。审理中，原告称：仲裁申请时，根据原告工龄，2019年度原告享有应休未休年休假共15天，扣除已休年假2天，故主张2019年度应休未休年休假13天。后经仲裁审理，认可实际休息天数，但为何主张5天不清楚。2019年10月25日，仲裁委作出裁决：一、被告支付原告2019年2.5天应休未休年休假工资2,758.62元；二、对原告其余仲裁请求均不予支持。并认定原、被告于2019年8月5日解除劳动合同，2019年1月至8月5日原告应休年休假(扣除已休)剩余2.5天。原告不服仲裁裁决第二项主文，起诉至本院，(2019)沪0109民初28263号，原告请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金172,317.20元。审理中，原告表示对仲裁裁决第一项主文无异议。2020年3月5日，本院作出判决：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海晋宝物流有限公司支付原告徐浩旻2019年2.5天应休未休年休假工资2,758.62元；二、原告徐浩旻要求被告上海晋宝物流有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金172,317.20元的诉讼请求，不予支持。原被告均不服，上诉于上海市第二中级人民法院，(2020)沪02民终3792号，2020年6月10日上海市第二中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。2020年8月10日，原告第二次至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求与本案诉请一致，该委于2020年8月10日作出虹劳人仲(2020)通字第192号《不予受理通知书》，认为原告系重复申请。原告不服，起诉至本院。本院认为，当事人的起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告就本案所涉诉请已经上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终3792号作出终审判决，现已生效。现原告就同一诉讼请求再次起诉至本院，依法不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回徐浩旻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇二〇年八月二十五日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》……第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保140号申请人:任蝶程。委托代理人：任羽，申请人之兄。被申请人：熊国强。被申请人：杨红清。申请人任蝶程于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊国强、杨红清价值1000万元的财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人熊国强、杨红清共计价值1000万元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(此页无正文)审判员  韦锋二〇二〇年八月七日书记员  安平
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1024号 原告：石某某，男，汉族，1955年11月23日生，住甘肃省宕昌县沙湾镇寺上村，现住宕昌县龙海雅居**楼，公民身份号码:6226231955********。 被告：赵某某，男，汉族，1991年3月5日生，宕昌县两河口乡清水子村九社，住宕昌县龙海雅居**楼****，公民身份号码6226231991********。 原告石某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某出庭参加诉讼、被告赵某某经法院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 石某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币十万元整(100000)，并依法判令被告自2017年5月20日至今2％年利率的利息。事实和理由：2017年5月20日，被告因开洗浴城资金不够为由，向原告提出借款十万元，同时双方约定月利息0.4分，借款期限为一年，被告承诺向原告满一年后本息一次还清，到时间原告多次催要被告偿还借款，电话不接，三年时间还了47000元的利息，当时是按照4分还的利息，现在按照法律规定的2分折抵成两年利息，我现在要求被告从2019年5月20日按照月利率2%以10万元本金计息。对于本金被告一直未归还，原告只能向人民法院依法提出诉讼请求。并向法院提交了以下证据：身份证复印件、保证书、欠条、明细账查询单、短信聊天截屏等证据。 被告赵某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告向原告借款十万元，同时双方约定月利息0.4分，借款期限为一年。2019年2月3日原被告就所欠利息进行了一次结算，三年时间由被告向原告偿还了47000元的利息。2019年11月14日被告向原告出具了一份还款保证书。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告一直未偿还，现向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告应当在原告要求清偿债务后及时返还借款。然被告未按要求偿还借款，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求自2019年5月20日起按月息2%计算借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告赵某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵某某于本判决生效之日起六十日内偿还原告石某某借款本金100000元，并支付利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，自2019年5月20日起按月利率2%计算本判决确定的履行期限届满之日止） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石某某负担400元，被告赵某某负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年八月十四日 书记员 符秋芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5014号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北京兰水泥有限公司，住所地易县高村乡西水冶村。 法定代表人：余培良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海三融环保工程有限公司，住所地上海市闵行区颛兴东路****。 法定代表人：曾赐福，该公司总经理。 再审申请人河北京兰水泥有限公司因与被申请人上海三融环保工程有限公司合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终7198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北京兰水泥有限公司申请再审称，因被申请人提供的脱硫系统质量不合格，没有达到调试完毕的约定条件，违反先合同义务，使约定的合同目的不能实现，还造成环境污染，所以给付第三次款的条件未成就。再审申请人不存在违约行为，原判判决再审申请人给付被申请人违约金于法无据。再审申请人的工作人员已经注明脱硫系统存在质量问题，这不属于售后范围，即使是原判所称的“微小缺陷”，在法律认定上也应该是未调试完毕，给付的条件尚未成就，故再审申请人未按合同约定给付第三次款63万元，该款在性质上是指合同价款，而不是原判所称的“调试款”。二审判决认定事实不清，证据认定有误，事实推断错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，请求再审本案，并改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，二审判决认定，被申请人上海三融环保工程有限公司依据双方所签《NSDD-新材料高效雾化脱硫总承包合同》约定的“乙方设备调试完毕一个月内，甲方支付乙方30%的调试验收款63万元”，向再审申请人河北京兰水泥有限公司主张调试款63万元，所提交的2018年12月20日《工程竣工验收单》，再审申请人工作人员沈文龙在“施工内容及验收情况”处填写“现场设备（硬件）和控制程序（软件）都按照合同要求配备，运行正常，在立磨开机一台条件下，满足合同排放要求”，被申请人工作人员胡勇军在“使用单位意见签字”处填写“因控制指标在50mg/Nm³以下，石灰浆液在这个时候效果不是很好，主要还是靠氨水脱硫，该系统运行比较正常，能够满足合同排放要求。”同日出具的《联动测试调试报告》“甲方确认”处沈文龙填写“在生料立磨运行一台的情况下，可以达到合同排放要求，建议支付调试款”，胡勇军亦签字确认。据此，二审判决认为再审申请人对调试结果已经予以认可并同意支付调试款，被申请人据此要求支付调试款63万元证据充分，故判令再审申请人按合同约定的第三次价款调试验收款给付被申请人630000元，以及给付延期付款违约金。二审判决所认定的事实，有证据予以证实，符合本案客观情况，理据充分，并无不当。再审申请人认为被申请人提供的脱硫系统没有达到调试完毕的约定条件，与本案事实不符，以此为由拒付合同约定的款项，不应支持。再审申请人提出的再审理由不能成立。河北京兰水泥有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北京兰水泥有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  崔 普 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘亚楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14675号原告：安素芳，女，1953年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区临华路**5-5，公民身份号码5102021953********。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。被告：林国淮，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区福果镇龙岗村****，公民身份号码5102281963********。委托诉讼代理人：牛君平，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区围龙镇桥亭村****，公民身份号码5102281964********。原告安素芳与被告林国淮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安素芳及其委托诉讼代理人杨思睿、被告林国淮及其委托诉讼代理人牛君平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安素芳向本院提起本次诉讼，请求判令：被告林国淮向原告安素芳返还借款本金20万元，并支付以20万元为基数，从2017年7月30日起至全部借款付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：安素芳和林国淮系朋友关系。2015年11月至12月期间，林国淮因其位于重庆市铜梁区福果镇的房屋需要装修及翻修池塘，找到安素芳希望其在装修过程中提供一些资金帮助。在装修期间，林国淮因为需要支付装修材料款、工程款等款项，分别向安素芳借款10万元、2万元和8万元。林国淮借款后，一直未偿还借款，安素芳催促多次，林国淮于2017年7月30日向安素芳书写借条合约一份，该合约载明林国淮之前向安素芳借款共计20万元，并承诺尽快还款。现经安素芳多次催告，林国淮拒不偿还借款，遂提起本次诉讼。被告林国淮答辩称，林国淮和安素芳从2015年起以夫妻名义在重庆市铜梁区福果镇共同生活，但安素芳并未离婚，安素芳确系出资修建了鱼塘、农家乐等设备，安素芳可以将农家乐的生活用具拿走并自行对鱼塘进行管理，但安素芳并未向林国淮银行账户转款或者以现金方式出借20万元，林国淮所出具的借条是因安素芳害怕其老公发现两者的关系，出具借条缓解关系。同时，林国淮也为安素芳付出了许多，安素芳也应进行赔偿。综上，请求人民法院驳回安素芳的诉讼请求。经审理查明，2015年11月1日，林国淮向安素芳出具借条一份，其中载明：今借到安素芬现金人民币100000元，在半年左右归还。在该借条尾部的借到人处有林国淮和罗利萍的签名。2015年12月，林国淮向安素芳出具借条一份，其中载明：今借到安素芳人民币20000元，共计借人民币120000元（包括11月份借有100000元在内）。2015年12月29日，林国淮向安素芳出具借条一份，其中载明：今借到安素芳现金人民币80000元正。2017年7月30日，林国淮向安素芳出具《借条合约》一份，其中载明：原林国淮在2015年11月1日借安素芳100000元，在2015年12月29日借安素芳80000元，在2015年12月29日借安素芳20000元，三张借条共计人民币200000元，现因其它多种原因，确实目前经济有困难，无法偿还。请在（再）延期一段时间，本人在工地上或有其它收入回来时第一时间还给安素芳。2020年3月29日，林国淮在前述《借条合约》复印件左下角备注：这两年做了点小工程都没到钱，确实不好意思，等到钱收到了陆续归还，请放心，确实没有办法请谅解。2020年5月12日，安素芳提起本次诉讼。庭审中，安素芳还举示银行借记卡流水一份，拟证明其在2015年7月8日至2015年12月29日期间有大量取现，有出借款项的资金来源。此外，安素芳还举示了2020年4月21日林国淮书写的材料一份，其中载明：刘明、赵平你好，请把我走马垃圾转运站做的铝合金门窗尾款20000元转给安素芬，我们的账目就清了。安素芳拟证明林国淮对部分款项还款的承诺，林国淮对其债务一直在进行追认。林国淮认可以上证据的真实性，但认为借记卡流水不能证实安素芳的陈述，而林国淮书写的材料也只是为了让安素芳对其家人有交待。庭审中，林国淮举示了微信聊天记录一组，拟证明安素芳和林国淮2015年至2020年长期以夫妻名义生活共同付出，安素芳付出经济多一些，林国淮在精神上和身体上付出多一些，如果安素芳想拿回钱，也要给予林国淮一定补偿。安素芳对该证据的真实性无异议。但认为与本案无关，无法据此证明林国淮的观点。同时，林国淮还举示了仇武坤、陈宏强、牛君平、罗利萍出具的证明一份，其内容为安素芳长期使用林国淮的车渝D9C2**，林国淮拟证明安素芳长期使用林国淮车辆。安素芳不认可该证据的真实性、合法性和关联性。庭审中，安素芳陈述其出借20万元的方式是林国淮需要钱的时候，安素芳就以取款方式或者以现金交给林国淮或林国淮指定的收款人，借条是多次借款的总和。庭审中，对于2015年11月1日借条上罗利萍的签字，安素芳称罗利萍为林国淮的老婆，而林国淮称罗利萍的签字时为了缓解其与安素芳的同居关系。上述事实，有借条、《借条合约》、银行借记卡流水、微信聊天记录、证明等证据以及双方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，经过诉辩双方陈述，本案的争议点在于安素芳和林国淮是否形成借贷关系。从现有证据来看，林国淮在2015年11月1日就向安素芳出具借条确认其向安素芳借款10万元，在2015年12月再次出具借条确认其向安素芳借款2万元，且再次确认2015年11月借款10万元的事实。2015年12月29日，林国淮又向安素芳出具借条确认其向安素芳借款8万元。2017年7月30日，林国淮又以出具《借条合约》的形式确认其共计向安素芳借款20万元。2020年3月29日，林国淮再次在《借条合约》上备注其有钱后就陆续归还。综上，林国淮作为完全民事行为能力人，其陆续出具借条和《借条合约》且明示还款的行为应系其真实意思表示，林国淮所称其出具借条是为了缓解安素芳与其老公关系与一般生活准则不符，而林国淮所举示微信聊天记录和证明也不能否认前述借条和《借条合约》的真实性，故本院认定安素芳与林国淮已形成借贷关系。作为林国淮最后出具的《借条合约》，其上并未约定明确还款时间，安素芳可以随时要求林国淮还款，但应当给予林国淮必要的准备期限。安素芳于2020年5月12日提起本次诉讼，可以视为其要求林国淮还款，而结合本案案情，本院认定林国淮应在开庭之日即2020年8月12日前向安素芳归还借款，现林国淮并未还款，其行为已构成违约，林国淮理应向安素芳归还借款200000元，并支付以200000元为基数，从2020年8月13日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。另需说明的是，林国淮称安素芳也给林国淮造成损失，林国淮的陈述与本案不是同一法律关系，林国淮可另行举证进行起诉，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林国淮在本判决生效之日起十日内向原告安素芳偿还借款本金20万元并支付以20万元为基数，从2020年8月13日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告安素芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告林国淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龙 飞二〇二〇年八月二十五日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1310号原告陈金波，男，1963年10月18日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告陈金明，男，1966年2月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。原告陈金波因与被告陈金明不当得利纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案，原告陈金波及其委托诉讼代理人王永立，被告陈金明及其委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金波诉称：我与被告是亲兄弟关系，在我村东地各自承包有耕地。2001年县、乡政府规划了惠风路，占用了我承包的土地2.35亩，我在公路两侧的路基、路沟上栽种了树木。2017年县、乡政府农业、土地、林业等部门对惠风路外公路两侧各征用了3.5米宽的耕地（包含路基、路沟），以苗木补偿的方式对耕地及耕地上栽种的树木进行补偿，被告以征用的土地是其承包责任田为由领取了补偿款70854元。2018年我得知情况后，就向被告索要，被告不予返还。故起诉要求被告返还补偿款15533元。被告陈金明辩称：2001年惠风路拓宽两侧各3.5米，之后两侧的土地已经收归集体所有，2008年征用土地上集体栽种的树木予以更新，我在上面栽种了树木，我在村里领取补偿款70854元就是对我栽种树木的补偿，与原告无关。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告陈金波与被告陈金明及陈某某系亲兄弟，三人在村东的责任田相邻。2001年惠风路拓宽两侧各3.5米，原告的责任田耕地征用了2.35亩，被告的责任田耕地征用了0.27亩，陈某某的责任田耕地征用了8.1亩，2017年有关部门对征用土地上的苗木进行补偿，被告领取三人被征用土地上的苗木补偿款共计70854元。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告的责任田耕地被征用，其对土地上栽种的树木享有受益权。被告没有证据证明原告的被征用耕地上树木系自己栽种，因此被告领取的原告耕地上的树木补偿款15532.36元属不当得利，依法应予以返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告陈金明于本判决生效之日起10日内返还原告陈金波树木补偿款15532.36元。案件受理费94元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇二〇年八月五日书记员  赵珊珊
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初205号公诉机关宜良县人民检察院。被告人江庆玲，女，1986年12月24日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：江西省上饶市，住江西省上饶市余干县。因本案于2020年3月18日被宜良县公安局取保候审。辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师，宜良县法律援助中心指派。被告人张文文，男，1985年3月30日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江西省上饶市，住江西省上饶市余干县。因本案于2020年3月17日被宜良县公安局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年4月19日被宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人达胜，云南旸禺律师事务所律师，宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人江庆玲、张文文犯非法经营罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人江庆玲及其辩护人刘宝凤、张文文及其辩护人达胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人江庆玲、张文文系夫妻关系。2017年8月以来，被告人江庆玲、张文文在昆明市阳宗海风景名胜区租房共同经营“宜家便利店”销售日用百货和香烟。2018年1月至2019年12月，江庆玲与张文文为非法获利，陆续购买各品牌的假冒注册商标且伪劣卷烟在该店内销售，多次被宜良县烟草专卖局查获予以行政处罚且被注销烟草专卖许可证。2020年1月份，被告人江庆玲、张文文为非法获利又非法购买了各品牌的成品卷烟在“宜家便利店”内进行销售。2020年03月16日09时许，根据线索，宜良县公安局民警联合宜良县烟草专卖局工作人员在草甸街“宜家便利店”内查获云烟、玉溪、红塔山等品牌成品卷烟，当场抓获犯罪嫌疑人江庆玲；同日13时许，在云南省昆明市呈贡区抓获犯罪嫌疑人张文文。经鉴定，在“宜家便利店”内查获的涉案卷烟价值人民币68440元；经云南省烟草质量监督检测站检验均系假冒注册商标且为伪劣卷烟。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询，行政处罚决定书，烟草专卖许可证注销决定书，抓获经过，宜良县烟草专卖局移交的相关调查材料等；证人高某、王某证言;被告人江庆玲、张文文供述与辩解；价格认定意见书，云南省烟草质量监督检测站检验报告；现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人江庆玲、张文文违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人江庆玲、张文文自愿认罪认罚，可以从宽处理；如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；曾因销售非法生产的烟草专卖品多次被行政处罚。建议分别判处被告人江庆玲、张文文有期徒刑一年，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人江庆玲、张文文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人江庆玲的辩护人刘宝凤的辩护意见为：被告人江庆玲如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。确有悔改之意，可以酌情从轻处罚。被告人张文文的辩护人达胜的辩护意见为：被告人张文文如实供述自己的犯罪事实，应当从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。社会危害性较小，请求适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江庆玲、张文文违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，扰乱市场秩序，涉案卷烟价值68440元均系假冒注册商标且伪劣卷烟，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人江庆玲、张文文自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从宽处理；被告人江庆玲、张文文归案后如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法对二被告人从轻处罚；被告人江庆玲、张文文曾因销售非法生产的烟草专卖品多次被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院应予采纳。鉴于被告人江庆玲、张文文能认罪悔罪，且有两个年幼的子女需要照管，从教育挽救的角度出发，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，符合适用缓刑的条件，故本院决定对其宣告缓刑。二辩护人的辩护意见与本案事实证据一致，且符合法律规定，本院均予采信。综上所述，根据被告人江庆玲、张文文的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人江庆玲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人张文文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 东人民陪审员  由永波人民陪审员  喻晓超二〇二〇年八月二十日书 记 员  田 芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4417号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 被执行人:李晓东，1994年12月20日出生，地址：广东省吴州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与李晓东银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10825号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金1214.79元及利息、违约金（待算）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、支付执行费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查封被执行人李晓东名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆（2022年7月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李晓东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十一日 书记员  贺俊晶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3079号原告：李天增，男，1956年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：张红太，男，1959年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告李天增与被告张红太民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天增向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款80000元及利息（利息自2019年1月30日起至还清之日止，按年利率6％计算，暂算至2020年4月30日的利息为7200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年开始，被告承包工程，并雇佣原告为其干活，原告有辆桑塔纳轿车，被告开始租赁原告汽车，后被告又将原告汽车回收。经照账，被告欠原告租赁费、汽车转让费、工资款共计80000元。2018年10月5日，原告追要欠款时，被告以无钱为由，将原欠款80000元变更为借款80000元，并约定2019年1月30日前先还20000元，时至今日，被告并未偿还原告借款，现联系不上。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张红太未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2004年，被告张红太雇佣原告李天增为其承包的工程提供劳务，同时，被告租赁原告桑塔纳轿车一辆，后被告购买了该桑塔纳车，经原、被告双方照账，被告共欠原告汽车租赁费、汽车转让费、工资款等共计80000元。2018年10月5日，原告向被告追要欠款时，被告将该笔欠款变更为借款，并为原告出具借款条一张，并约定于2019年1月30日前还清。以上事实有原告提交的借款条等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红太下欠原告李天增欠款80000元，有被告为原告出具的借款条等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告在借据上对还款期限有明确约定，故本院依法予以支持。被告张红太经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红太于本判决生效之日起十日内给付原告李天增欠款80000元及利息（利息以80000元本金为基数，自2019年1月30日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张红太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  常永刚人民陪审员  冯雪婷二〇二〇年八月二十四日书 记 员  高晓晖
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初996号 原告：施继辉，男，1976年9月7日出生，汉族，四川省会东县人，职工，中专文化，住四川省会东县。 被告：朱**顺，男，1976年8月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：余清美，女，1976年2月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，（未到庭） 原告施继辉与被告朱**顺、余清美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请追加当事人余清美作为被告参加诉讼，本院依法追加余清美作为本案被告参加诉讼。在追加余清美为共同被告后，本院于2020年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告施继辉参加第一次、第二次开庭审理，被告朱**顺参加第二次开庭审理，被告余清美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施继辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告所欠货物款6895元；2.被告支付原告从2018年9月30日到付清货物欠款时所产生的银行利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村同社的邻居，2017年和2018年两年中，被告先后从原告处赊欠价款为280元的烟草复合肥2包，价款为130元的烟杆100根，价款285元的农药，价款1360元的大风机1个，价款940元的大自控1个，价款100元的百叶窗1幅，价款3800元的单项发电机1台，两年共计在原告处赊欠货物款6895元。被告在最后一次拿发电机时承诺在2018年的9月30日前全部付清。以上有原告的记账本及在被告家中的风机、自控、发电机、百叶窗等实物及被告妻子余清美的通话录音为证。2018年9月30日后，原告问过被告几次，被告以经济困难为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告朱**顺辩称，原告陈述不是事实，购买货物的时候我都是现金支付购买的。 被告余清美未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。 原告施继辉为支持自己的主张，向法庭出示了以下证据： 1.原告施继辉自拟的记账清单1份，拟证明被告朱**顺、余清美所欠原告的货款的事实。 2.原告施继辉与被告余清美通话录音光盘1张，拟证明被告余清美认可与被告朱**顺在原告处购买了相关物品的事实。 为了查清案件事实，本院在向被告余清美送达法律文书时依职权对被告余清美进行调查询问并制作了询问笔录,被告余清美在本院询问中认可其与被告朱**顺共同在原告处赊购价格为6895元的烟草肥、烟杆、农药、风机等货物的事实。 对原告所举证据1，被告朱**顺质证意见为，有异议，被告并未在记账清单上签字；对原告所举证据2，被告朱**顺质证意见为：认可购买货物是事实，但是该通话录音并不能证明我没有支付过货款；对本院依职权对被告余清美进行调查询问并制作的询问笔录，原告无异议,被告朱**顺质证意见为：有异议，被告余清美并没有和我一起去购买货物。经本院审查认为，被告朱**顺虽对上述证据均有异议，认为其未在原告自拟的记账清单上签字确认，但结合原告施继辉与被告余清美的通话录音内容及本院向余清美送达法律文书时调查询问并制作的询问笔录内容，余清美均认可其与被告朱**顺在2017年至2018年期间共同在原告处赊购化肥、农药、电机等价格为6895元的物品的事实，原告所举证据与本院依职权调取证据相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 被告朱**顺、余清美从2017年至2018年期间多次在原告处赊购化肥、农药、发电机等货物，共欠原告施继辉货款本金6895元。经原告多次催要，被告朱**顺、余清美一直未给付上述欠款。 另查明，根据被告朱**顺、余清美陈述，被告朱**顺、余清美原系夫妻关系，后办理离婚登记手续。在2017年至2018年期间，被告朱**顺、余清美仍以夫妻名义同居生活。 本院认为，被告朱**顺、余清美在同居生活期间因生产经营需要共同在原告处赊购货物，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，被告在原告处赊购货物后应及时给付货款，拖欠至今未给付的责任在被告，故本院对原告要求被告朱**顺、余清美给付欠款6895元的诉讼请求予以支持。被告朱**顺辩称在原告处购买货物时均给付了现金购买，与被告余清美陈述相矛盾，亦未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告支付原告从2018年9月30日到付清货物欠款时所产生的银行利息的诉讼请求，因原、被告并未约定利息，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告余清美经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱**顺、余清美于本判决书生效之日起五日内偿还下欠原告施继辉的货款6895元，被告朱**顺、余清美互负连带偿还责任； 二、驳回原告施继辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱**顺、余清美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 罗 贵 彭 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吉俄尔坡 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢236号申请执行人：定边县贺圈镇某某机砖厂。法定代表人：杨某，系该砖厂负责人。委托代理人：樊某某，男，汉族被执行人：郭某，男，汉族申请执行人定边县贺圈镇某某机砖厂与被执行人郭某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人定边县贺圈镇某某机砖厂于2020年1月19日依法向本院申请恢复执行，要求由被执行人郭某向申请执行人偿还砖款人民币28800元及利息，并承担案件受理费260元，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日依法向被执行人发出执行通知书，被执行人郭某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某名下的相关财产信息，发现被执行人郭某银行、互联网银行无足额存款，无房产、土地登记信息，工商无注册登记信息。在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询被执行人郭某的住房公积金情况，经反馈，被执行人郭某无住房公积金。3.本院于2020年1月20日依法通过全国网络查控系统对被执行人郭某银行账户予以冻结。4.本院于2020年1月20日依法对被执行人郭某发出限制消费令。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査措施及结果，并表示再不能提供财产线索，申请终结本案的本次执行程序。6.综上所述，因本案被执行人郭某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人定边县贺圈镇某某机砖厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  牛正旭二〇二〇年八月四日书记员  屈成凯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4407号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 被执行人:白高龙，1989年5月16日出生，地址：广西贺州市八步区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与白高龙银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金4286.47元及利息、违约金（待算）；二、向申请执行人支付案件受理费25元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计381.53元，本院已扣划381.53元，扣缴执行申请费50元后余331.53元，已支付给申请执行人。 （二）查封被执行人白高龙名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆（2022年7月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人白高龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十一日 书记员  贺俊晶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3670号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码914**********957XK。负责人：马文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，该公司职员。被告：梁焕州，男，1989年10月22日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被告梁焕州保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以被告已履行赔偿为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回起诉。案件受理费因简易程序减半收取25元（已由原告预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。审 判 员 欧凯华二〇二〇年八月十七日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3554号原告：徐侠玲，女，1974年12月26日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：胡居强，男，1962年3月10日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：杨桂梅，女，1970年10月2日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：胡正卫，男，1982年4月16日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：陈洪，男，1957年10月3日出生，住宿迁经济技术开发区。原告徐侠玲与被告胡居强、杨桂梅、胡正卫、陈洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐侠玲及其委托诉讼代理人吴从军，被告胡居强、杨桂梅、陈洪到庭参加诉讼，被告胡正卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐侠玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的房屋买卖合同；2、三被告立即返还购房款125000元及利息（以125000元为基数，自2012年12月27日起按照月息2%计算至三被告实际还款之日止）；3、被告陈洪对上述款项及利息承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求确认原告和被告胡居强、杨桂梅、胡正卫签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：被告胡居强、杨桂梅、胡正卫因经营需要向原告借款，原告共计借款125000元给三被告。后三被告无钱还款，同意把位于宿迁经济技术开发区住房一处以125000元的价格卖给原告，双方签订房屋买卖合同。被告陈洪为三被告担保，并约定利息及违约责任，被告陈洪对上述借款承担连带清偿责任，后被告没有履行义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告胡居强辩称，合同无效没有异议，同意偿还本金12.5万元，但是利息没有能力偿还，不同意按照月息2%计算。被告杨桂梅辩称，合同无效没有异议，同意偿还本金12.5万元，但是利息没有能力偿还，不同意按照月息2%计算。被告陈洪辩称，对于合同无效没有意见，我不知道原被告之间的经济纠纷，也不同意承担担保责任。被告胡正卫未作答辩。经审理查明：2012年12月26日，胡居强、杨桂梅（出让方）与徐侠玲（受让方）签订房屋买卖协议，主要内容：“……一、甲方将位于房屋一套卖给乙方所有……二、房屋售价为人民币壹拾贰万伍仟元整，乙方于合同签订时以现金方式一次性付清给甲方。三、乙方付清购房款后，房屋产权、土地使用权归乙方所有……”后胡正卫在出让方处补签字。2012年12月26日，被告胡居强出具收条一份，载明：“收条今收到殷某2购房款计壹拾贰万伍仟元整（125000元）。”2012年12月26日，被告陈洪在担保书上签字，主要内容：“2012年12月26日，胡居强、杨桂梅夫妇把位于所有权归其儿子胡正卫名下的一处房屋所有权转让给殷某1、徐侠玲夫妇所有，房屋以现状出售，房款壹拾贰万元……担保时间为：自双方签订房屋买卖协议之日起至该房屋拆迁之日止。违约责任：担保范围内出现任何一项违约，担保人自愿退还殷某2、徐侠玲夫妇的购房款，并按房款总额的5%每月支付利息，并承担违约金人民币计伍万元整。”另查明，徐侠玲户籍地位于宿迁经济技术开发区树居委会，上述房屋登记在胡正卫名下，地址为三棵树街道杨楼村庄宅组，土地登记性质：集体。再查明，原告与被告胡居强、杨桂梅均陈述原告曾向被告胡居强、杨桂梅出借9万元，未约定还款期限，被告胡居强、杨桂梅未能偿还9万元，后借款9万元本金充抵作为购房款，原告又支付3.5万元，购房款共计12.5万元。另外，殷某2与徐侠玲系夫妻关系，殷某2陈述：“房子是以徐侠玲名义购买，之前收到的欠款9万元和之后又付的3.5万元算是徐侠玲支付的购房款，如果法院判决返还，所有款项及利息其他权利由徐侠玲享有。”以上事实有当事人提供的房屋买卖协议书、收条、担保书、土地证、结婚证、谈话笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定:“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有”;第六十二条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准…农村村民出卖、出租、赠与住宅后,再申请宅基地的,不予批准…”由此可以得知,农村宅基地所有权属于农民集体所有,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权通过购买取得或变相取得。根据“房地一体”原则，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人,该房屋买卖合同应为无效。本案中，原告徐侠玲并非涉诉房屋所在地的集体经济组织成员，原告与被告胡居强、杨桂梅、胡正卫双方签订的协议违反了上述法律规定,原告要求确认双方之间签订的房屋买卖协议无效，本院予以支持。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。对于原告要求三被告返还125000元，本院予以支持。关于利息，原告主张按照9万元借款时约定的月息2分计算，本院认为，因双方之间的法律关系已经由民间借贷转化为房屋买卖，对于原告主张超过年利率6%的部分，本院不予支持。关于利息起算时间，原告主张支付购房款次日即2012年12月27日起计算至实际给付之日止，本院予以支持。关于原告要求被告陈洪承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，原告与被告胡居强、杨桂梅、胡正卫之间的房屋买卖合同，因违反法律禁止性规定而无效，保证人对此并无过错，原告要求被告陈洪承担保证责任，于法无据，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐侠玲与被告胡居强、杨桂梅、胡正卫签订房屋买卖协议无效；二、被告胡居强、杨桂梅、胡正卫于本判决生效之日起十日内向原告徐侠玲返还购房款125000元及利息（以125000元为基数，自2012年12月27日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告徐侠玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元、保全费2245元，合计8721元，由原告徐侠玲负担2000元，由被告胡居强、杨桂梅、胡正卫负担6721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  蔡万芝二〇二〇年八月十三日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民特61号申请人:高拥军，男，1978年11月19日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被申请人：田晓平，女，1977年6月2日生，汉族，住江苏省南通市开发区。高拥军申请指定其为田晓平监护人一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人高拥军称：经南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民特15号民事判决认定被申请人田晓平为无民事行为能力人。申请人高拥军与被申请人田晓平系夫妻关系，于2003年2月19日生育一女高雅琪。被申请人田晓平父亲田万宏于2020年4月28日去世，母亲刘桂芳于2002年8月2日去世。田晓平有哥哥田晓东、姐姐田晓霞、妹妹田晓玲。申请人高拥军作为田晓平配偶，应为第一顺序担任监护人，请求你院指定高拥军为田晓平的监护人。经审理查明:被申请人田晓平于2018年发生交通事故后生活不能自理。申请人高拥军于2019年7月8日向本院申请宣告被申请人田晓平为无民事行为能力人。本院经审理于2019年10月25日依法作出（2019）苏0691民特15号民事判决书，宣告被申请人田晓平为无民事行为能力人。另查明，被申请人田晓平与申请人高拥军系夫妻关系，于2003年2月19日生育一女高雅琪。被申请人田晓平父亲田万宏于2020年4月28日去世，母亲刘桂芳于2002年8月2日去世。本院认为：对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。本案中，被申请人田晓平目前为无民事行为能力人，现申请人高拥军作为被监护人田晓平配偶，愿意承担监护责任。综合本案实际情况，从有利于被申请人田晓平利益的角度考虑，由申请人高拥军担任被申请人田晓平的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人高拥军在担任被监护人田晓平监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下:指定高拥军为田晓平的监护人。本判决为终审判决。审判员 陆 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 张圣威
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民272号原告：贵州林格环保科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路****，统一社会信用代码91520100798823654K。法定代表人：庄俊贤，执行董事。被告：中国市政工程华北设计研究总院有限公司，，住所地天津市河**气象台路**统一社会信用代码911200004013602422。法定代表人：张毅。被告：中国市政工程华北设计研究总院有限公司设备成套中心，住，住所地天津市河**气象台路******一社会信用代码91120103566131886N。法定代表人：王起。原告贵州林格环保科技发展有限公司与被告中国市政工程华北设计研究总院有限公司、中国市政工程华北设计研究总院有限公司设备成套中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告贵州林格环保科技发展有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州林格环保科技发展有限公司撤诉。案件受理费7366元，由原告贵州林格环保科技发展有限公司负担。审判员  张羽二〇二〇年八月三日书记员  戴琳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执异29号异议人（被执行人）：襄汾县华亨石膏粉加工有限公司，住所地襄汾县城东侯家坡上一公里处。法定代表人：薛倩，该公司执行董事。申请执行人：李好管，男，1948年8月10日出生，汉族，住址山西省襄汾县。被执行人：张冬奎，男，1974年10月9日出生，汉族，住址山西省襄汾县。被执行人：薛倩，女，1982年3月18日出生，汉族，住址山西省襄汾县。在本院审理李好管与张冬奎、薛倩、襄汾县华亨石膏粉加工有限公司民间借贷纠纷一案中，李好管于2020年7月24日向本院申请财产保全，本院于2020年7月24日作出（2020）晋1023民初1411号民事裁定查封张冬奎、薛倩所有的位于襄汾县水韵花园房屋一套；冻结张冬奎、薛倩的银行存款800000元。执保案件立案后，冻结了异议人襄汾县华亨石膏粉加工有限公司襄汾县万都村镇银行、中国建设银行股份有限公司襄汾支行、中国农业银行股份有限公司襄汾县支行、中国工商银行股份有限公司山西省临汾襄汾县支行的账户存款，实际控制1300余元，2020年8月4日异议人对本院冻结其银行账户存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人襄汾县华亨石膏粉加工有限公司称，李好管与张冬奎、薛倩、襄汾县华亨石膏粉加工有限公司民间借贷纠纷一案，李好管立案后申请诉讼保全，法院作出（2020）晋1023民初1411号民事裁定查封张冬奎、薛倩所有的位于襄汾县水韵花园房屋一套；冻结张冬奎、薛倩的银行存款800000元。该民事裁定未冻结襄汾县华亨石膏粉加工有限公司银行账户存款，执行行为明显超出了民事裁定确定的内容，在疫情期间，为了尽快复工复产，请求法院解除对襄汾县华亨石膏粉加工有限公司银行账户的冻结。申请执行人李好管未提出书面意见。被执行人薛倩未提出书面意见。被执行人张冬奎未提出书面意见。本院查明，本院在审理李好管与张冬奎、薛倩、襄汾县华亨石膏粉加工有限公司民间借贷纠纷一案中，李好管立案后申请诉讼保全，本院作出（2020）晋1023民初1411号民事裁定查封张冬奎、薛倩所有的位于襄汾县水韵花园房屋一套；冻结张冬奎、薛倩的银行存款800000元。执保案件立案后，本院于2020年7月30日冻结了异议人襄汾县华亨石膏粉加工有限公司襄汾县万都村镇银行、中国建设银行股份有限公司襄汾支行、中国农业银行股份有限公司襄汾县支行、中国工商银行股份有限公司山西省临汾襄汾县支行的账户存款，实际控制1300余元，2020年8月4日异议人对本院冻结其银行账户存款的执行行为提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。本案中，本院作出（2020）晋1023民初1411号民事裁定查封张冬奎、薛倩所有的位于襄汾县水韵花园房屋一套；冻结张冬奎、薛倩的银行存款800000元。该民事裁定未冻结襄汾县华亨石膏粉加工有限公司银行存款，交付执行后，冻结襄汾县华亨石膏粉加工有限公司银行账户的执行行为明显超出了裁定确定的内容，依法应予以撤销该执行行为。综上，异议人提出执行异议，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销对异议人襄汾县华亨石膏粉加工有限公司襄汾县万都村镇银行、中国建设银行股份有限公司襄汾支行、中国农业银行股份有限公司襄汾县支行、中国工商银行股份有限公司山西省临汾襄汾县支行账户存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长  石文辉人民陪审员  王俊奎人民陪审员  李英桃二〇二〇年八月十七日法官 助理  杜志清书 记 员  王苗苗
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2618号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司和县分公司，住所地和县经济开发区启典众创空间****。 负责人：陈新，经理。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：宋克胜，男,1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司和县分公司与被告宋克胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司和县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  赵晓军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭龙梅
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1723执1142号申请执行人陈某某，男，汉族，1970年4月21日出生，住平舆县辛店乡黄寨村委陈庄**。被执行人李某某，男，1964年2月5日出生，住河南省汝南县三桥乡化庄村委。本院作出的（2019）豫1723民初5584号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某当履行义务部分的存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人李某某当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十日书记员  张慧康
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1414号 原告：徐良银，男，汉族，1966年7月8日出生，住安徽省霍山县。 被告：徐德柱，男，汉族，1971年5月1日出生，住安徽省霍山县。 原告徐良银与被告徐德柱劳务合同纠纷，本院于2020年8月26日立案。同日，原告徐良银以被告徐德柱已将工资款付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐良银撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐良银负担。 审判员  赵前利 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汤盼盼