wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌北路****。负责人:李星明。职务：行长。委托诉讼代理人：陈倩倩，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗思，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。被告：张红，女，1990年09月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行（以下简称邮政银行贵阳市分行）诉被告张红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行贵阳市分行的委托诉讼代理人陈倩倩、解诗思到庭参加诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行贵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告张红立即偿还原告借款本金446351.85元以及利息、罚息、复息11530.21元，共计457882.06元（利息、罚息、复息暂计算至2020年4月1日，之后按合同约定标准继续计算至本息还清之日止）；二、原告对被告张红提供的抵押物，位于贵阳市南明区棚户区改造项目****楼（6）******房屋【不动产权证号：黔（2017）南明区不动产权第××号】拍卖、变卖、拆迁等所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，如抵押物已灭失，请判令抵押人在抵押担保的范围内承担赔偿责任；三、被告张红向原告支付为实现本案债权产生的律师费16026元；四、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告邮政银行贵阳市分行诉称，被告张红因购房需要，向原告申请贷款，双方于2017年3月31日签订《个人消费贷款及担保合同》，约定，被告向原告借款48万元，贷款期限为240个月。合同同时对贷款用途、支付方式、贷款利率、违约责任等进行了约定。同时，被告张红用其所有的位于贵阳市南明区棚户区改造项目二期6号楼（6）1单元43层6号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告张红发放了贷款，但合同履行过程中，被告张红未按约支付当期应付款项，违反合同约定。为维护自身的合法权益，原告邮政银行贵阳市分行遂诉至本院，提出如前诉请。被告张红未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年6月2日，邮政银行贵阳市分行作为贷款人（抵押权人），张红作为借款人和抵押人，双方共同签订《个人消费贷款及担保合同》约定，1、张红向邮政银行贵阳市分行贷款48万元用于购买位于贵阳市南明区棚户区改造项目二期6号楼（6）1单元43层6号房屋，贷款期限为240个月，具体贷款期限以借款借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率确定，实际利率以借据为准；3、还款方式：按月等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人负担；5、借款人连续三个月或累计六次未按时还本付息，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用。上述合同签订后，邮政银行贵阳市分行于2017年6月12日向张红发放借款48万元。张红向邮政银行贵阳市分行出具的借款借据约定，期限自2017年6月12日起至2037年6月12日止，年利率4.9%，并委托邮政银行贵阳市分行从其账户内将该笔贷款转入贵阳置业担保有限公司名下账户。被告张红用其所有的位于贵阳市南明区棚户区改造项目二期6号楼（6）1单元43层6号房屋为上述借款作抵押担保，并于2017年7月3日作了抵押登记【证号：黔（2017）南明区不动产证明第0051959号】。合同履行过程中，张红未能按时足额履行还款义务，自2019年7月开始出现逾期，至开庭前已经累计十多次未按时足额偿还每期月供本息。庭审中核实，截止2020年4月1日，被告张红尚欠原告借款本金446351.85元以及利息、罚息、复息11530.21元。邮政银行贵阳市分行委托北京隆安（贵阳）律师事务所处理本案诉讼事宜，实际发生并支付律师费16026元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人消费贷款及担保合同》、借款借据、银行交易流水、欠款明细表、不动产登记证明、《法律服务协议》、律师费发票、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《个人消费贷款及担保合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告张红未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告张红偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利于法有据,本院予以支持。原告要求被告张红负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告张红自愿提供位于贵阳市南明区棚户区改造项目二期6号楼（6）1单元43层6号房屋为上述借款作抵押担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对被告张红提供抵押的房屋在折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告张红未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行借款本金446351.85元以及利息、罚息、复利11530.21元，利息、罚息、复利暂计算至2020年4月1日，之后按《个人消费贷款及担保合同》约定标准继续计算至本息还清之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行对被告张红所有的位于贵阳市南明区棚户区改造项目二期6号楼（6）1单元43层6号房屋【不动产权证号：黔（2017）南明区不动产权第××号】折价、拍卖或变卖所得的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权；三、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行为实现债权而产生的律师费代理费人民币16026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8408元，减半收取4204元，诉讼保全费2890元，合计7094元，由被告张红负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月二十五日法官助理陈先文书记员张云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16333号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：戴长彬，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告戴长彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告戴长彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、戴长彬立即偿还截至2020年4月27日的信用卡透支本金74435.84元、利息8864.9元,并支付自2020年4月28日起至欠款付清时止，以本金74435.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8864.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由戴长彬承担。事实和理由：2012年5月9日，戴长彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。戴长彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月27日共透支本金74435.84元、利息8864.9元未给付。被告戴长彬未答辩。经审理查明，2012年5月9日，戴长彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定戴长彬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。戴长彬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由戴长彬承担。戴长彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向戴长彬发放了信用卡。戴长彬从其信用卡账户中透支，截至2020年4月27日，戴长彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74435.84元、利息8864.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戴长彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向戴长彬发放了信用卡，戴长彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。戴长彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告戴长彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴长彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金74435.84元、利息8864.9元；并支付从2020年4月28日起至欠款付清时止，以本金74435.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8864.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1010元，由被告戴长彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保103号 申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**，统一社会信用代码91440000890350562K。 负责人：谢宏儒。 委托诉讼代理人：危晓敏，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被申请人：巫文珊，女，1974年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：何建华，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人巫文珊、何建华仲裁程序中的财产保全一案，申请人中信银行股份有限公司广州分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人巫文珊、何建华价值1300227.76元的银行存款或相应价值的财产。中信银行股份有限公司广州分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人巫文珊、何建华名下价值1300227.76元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年八月三日 书记员 黄子程
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4523号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：祝贵秀，女，1975年12月04出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行余波与祝贵秀民间借贷纠纷一案中，被执行人祝贵秀应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计99823.87元。执行中，本院依法轮候查封被执行人祝贵秀所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计99823.87元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄秀梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18612号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：徐良国，男，1972年6月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐良国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告徐良国经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告徐良国签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告徐良国向原告平安银行重庆分行归还贷款本金36398.99元以及截至2020年5月15日的利息1269.74元、复利29.04元，合计37697.77元；2.被告徐良国向原告平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率上浮50%计收，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收，利随本清）；3.被告徐良国向原告平安银行重庆分行支付诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权所发生的费用。被告徐良国未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：徐良国。贷款用途：个人经营。贷款金额：134000元。贷款期限：36个月，从2017年10月27日到2020年10月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告徐良国未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告徐良国宣布贷款提前到期，要求被告徐良国立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年8月13日，被告徐良国尚欠贷款本金32087.24元、利息2046.74元以及按照年利率24%计算的罚息739.64元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。同时，《送达地址确认书》约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告徐良国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告徐良国未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年8月13日，被告徐良国尚欠的金额为本金32087.24元、利息2046.74元以及按照年利率24%计算的罚息739.64元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告徐良国应当支付以未偿还的本金32087.24元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告徐良国承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐良国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐良国在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金32087.24元、截至2020年8月13日的利息2046.74元、罚息739.64元；二、被告徐良国在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止，以未还本金32087.24元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由被告徐良国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年八月十九日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55642号原告：阴书强，男，1975年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区北艾路******。被告：苹果电脑贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路******楼全幢。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD,职务不详。原告阴书强与被告苹果电脑贸易(上海)有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告阴书强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阴书强撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员  韩 伶二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执724号 申请执行人：李术强，男，1967年12月14出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：胡顺英，女，1972年10月12出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：游佳佳，男，1985年11月23出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：何容，女，1985年12月05出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人李术强、胡顺英依据（2020）川1623民初1261号民事判决书申请执行被执行人游佳佳、何容确认合同效力纠纷一案，本院已于2020年8月10日将协助过户事项裁定并向邻水县不动产登记中心完成送达，至此，本案已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17246号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：黄雪贞，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人黄雪贞金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24440号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄雪贞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年10月8日的分期借款本金81566.39元、利息1098.58元、违约金2894.1元，及以所欠本金81566.39元为基数从2019年10月9日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行，诉讼费952.3元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月10日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人在深圳前海微众银行尾数为28490的账号、在中国农业银行南海樵山支行尾数为42368的账号、在中国工商银行佛山南海福林支行尾数为95817的账号，冻结期限均为一年，从2020年6月18日至2021年6月17日，当日实际冻结金额分别为258.94元、4637.15元、7040.51元，之后合计扣划了22507.92元，扣除执行费1197.67元后，余款21310.25元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年7月6日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年7月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年8月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位22507.92元，退执行费1197.67元，21310.25元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款21310.25元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶璧华
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更756号 罪犯门殿才，男，汉族，1974年8月28日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）绥中法刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯门殿才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2011年8月9日作出（2011）黑刑一复字第53号刑事裁定，核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2010）绥中法刑一初字第38号刑事判决。2013年12月15日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年10月13日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯门殿才在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯门殿才减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯门殿才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年4月至2019年12月，考核积分达到3612分，给予表扬6次，结余积分12分，其中年度积分1200分；门殿才表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯门殿才自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯门殿才的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月13日起至2036年2月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范江涛 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6450号原告：刘淑云，女，1953年4月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐可心，女，1979年11月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区，系刘淑云之女。被告：徐抗震，男，1976年8月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告刘淑云与被告徐抗震返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云及其委托诉讼代理人徐可心，被告徐抗震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘淑云向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告位于北京市房山区×镇×村×号的房产。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与前老伴徐长春（已于2014年3月去世），于1975年结婚。婚后育有三个子女，长子徐抗震，次子徐抗冻，长女许可心。原告与前老伴于1982年自己建造的房，就是位于北京市房山区×镇×村×号的民房，当时盖了3间北屋，2间东屋。2002年进行了翻建，成为如今的北屋4小间、2间东屋、2间西屋，现在由原告和次子一家人（次子、次子媳妇、次子女儿）居住，该处房产院落上有3个户口本，分别是原告住×号、原告次子一家三口人（次子、次子媳妇、次子女儿）住×号、原告女儿住×号。原告与前老伴又于1996年，在长子结婚前，向同村李长清购得一套农村宅基地院，北屋4间、东屋2间、西屋2间，共8间。当时购买花了人民币4.5万元，支付的是现金，买房中间人是本村徐长海。现在该套房屋由被告居住使用，但是原告和前老伴从来没有作出把该套房和院处分给被告的书面和口头承诺。登记门牌号为北京市房山区×镇×村×号，户籍上显示是被告一家三口人（被告、被告媳妇、被告女儿）。原告与前老伴，在三个子女陆续长大成家后，从来没有分过家。原告2013年12月份农转非之后，经济条件有所改善，没有再向子女们要过赡养费。原告的长子非常不孝顺，曾经娶过两房媳妇。第一房媳妇2001年结婚之后，不到一年，儿媳妇找茬想要居住到更好的一套房子，即原告2002年翻建的如今原告与次子一家人居住的位于×号的房子，原告不答应，不能哪套房子好他们住哪套，毕竟还有个次子没有结婚成家。然后这个儿媳妇就与原告打架，被告也没有专门阻拦他媳妇打骂原告，而且被告还帮助媳妇打骂原告的次子（即被告的弟弟），导致被告与第一个媳妇离婚。被告第二个媳妇就是如今一起生活的女子，已经与被告生育有一个女儿。被告近几年又跟第二个媳妇闹离婚，因为网上认识了一个河南开封的女人，但是受到了家人们的一致反对，被告因而对自己小家的人和原告，变本加厉地恶语相向，时常跟这些家人们吵架、打架。被告长期有酗酒的恶习，曾经因为酒后闹事，被原告等家人们报警过七八次，甚至从原告前老伴在世的时候，家人就报过警。被告酗酒后闹事，还被家人们找村里领导干部调解过，来过家里两三次了。被告对自己现今的妻子和孩子无恩无德也就算了，对原告也没有客气，逮什么话说什么话，怎样得劲怎样骂，还曾经因为想跟现在妻子离婚原告过去调解拉架，破口大骂原告同时，挥拳瞪眼想殴打原告，被告还恐吓过要杀了原告，杀了原告次子，杀了原告的现在媳妇，不孝顺真是达到了极点。被告是村里出了名的犯混，但是也只限于在家里人面前，他就欺负家里人对他心软下不了手。被告曾经被外边人砍伤了手，他却没有敢对人家怎么样。被告近来更嚣张到叫嚣，他居住的院子是他的，原告与次子一家人居住的院子也是他的，并且扬言要打官司告原告，抢到原告与次子一家人居住的×号院的共8间房子，被告可恨到几乎恬不知耻，必须得教育教育他。原告和家人们惹不起他，还有国法。原告迫不得已，趁着还在世还没有老糊涂的时候，把生前的家产弄清楚了，先把原告所有的现在由被告居住的位于北京市房山区×镇×村×号房产和院落要回来，杀杀被告的戾气。至于要回来之后，原告愿意怎样处置这套院子的房产，那是原告的权利和自由。原告故诉至法院。徐抗震辩称，对起诉书中叙述的事实没有异议，我酒后要打我母亲的行为是错误的，我向我母亲道歉，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，刘淑云与徐长春婚后共生育子女三人，分别为长子徐抗震、次子徐抗冻、长女徐可心。1996年3月26日，刘淑云、徐长春购买同村村民李长清位于北京市房山区×镇×村×号宅院（以下简称×号院）内的北房4间、东房2间、西房2间，房屋均为砖木结构，价款为45000元。刘淑云、徐长春购买五区100号院时，徐抗震、徐抗冻、徐可心均未结婚成家。徐抗震结婚后，一直在×号院内居住生活至今。徐抗震在×号院居住生活期间，在4间北房前面增建了一个彩钢结构的门廊。刘淑云一直在北京市房山区×镇×村×号宅院内居住生活。2014年3月6日，徐长春去世，其去世时未留有遗嘱。徐长春去世后，徐长春的遗产未进行分割。刘淑云、徐抗震、徐抗冻、徐可心为徐长春第一顺序继承人。2020年6月，刘淑云诉至本院，主张×号院内的房产全部属于其所有，要求徐抗震返还×号院内的房产。上述事实，有证人证言及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，×号院内的房产是刘淑云和徐长春共同购买，属于刘淑云和徐长春的夫妻共同财产。徐长春去世后，继承开始，×号院内的房产中属于徐长春的部分财产转化为遗产，刘淑云、徐抗震、徐抗冻、徐可心对此均已享有相应的权利和份额。现刘淑云要求徐抗震返还×号院内的全部房产，缺乏事实和法律依据，该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘淑云的诉讼请求。案件受理费35元，由刘淑云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初35号被告人刘磊，男，汉族，1978年10月22日出生于山东省济南市平阴县，初中文化，石横特钢集团有限公司炼钢厂职工，户籍地山东省济南市平阴县，现住肥城市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2020年1月7日被再次取保候审。指定辩护人于双双，山东桃都律师事务所律师。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉﹝2020﹞6号起诉书指控被告人刘磊犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，于2020年2月25日中止审理，同年6月28日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派郑秀娟、陈秀荣出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人于双双到庭参加诉讼。现已审理终结。肥城市人民检察院指控，2019年10月20日8时许，被告人刘磊驾驶鲁Ａ×××**号小型普通客车沿329省道由东向西行驶至肥城市湖屯镇涧北新村路口人行横道时，因未减速行驶等原因与张某顺行左转弯驾驶的二轮电动车发生碰撞肇事，致张某受伤、双方车辆损坏。张某经抢救无效于2019年11月8日死亡。经尸体鉴定，张某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人刘磊承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人刘磊供述和辩解，证人于某证言，提交了道路交通事故现场勘查笔录，尸检报告等鉴定意见，户籍证明等书证以证明其控诉。公诉机关认为，被告人刘磊之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人刘磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，系初犯、偶犯，已取得被害人家属谅解，建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年10月20日8时许，被告人刘磊驾驶鲁Ａ×××**号小型普通客车沿329省道由东向西行驶至肥城市湖屯镇涧北新村路口人行横道时，因未减速行驶等原因与张某顺行左转弯驾驶的二轮电动车发生碰撞肇事，致张某受伤、双方车辆损坏。张某经抢救无效于2019年11月8日死亡。经尸体鉴定，张某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人刘磊承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人刘磊拨打报警电话并在现场等待。案件审理过程中，被告人刘磊与附带民事诉讼原告人方自行达成了调解协议，取得了附带民事诉讼原告人方的谅解。附带民事诉讼原告人方申请撤回对被告人刘磊附带民事部分的起诉。上述事实，被告人刘磊在审理过程中亦无异议，并有证人于某证言，道路交通事故现场勘查笔录附现场图及现场照片一宗，（肥）公（刑）鉴（尸）字[2019]20108号法医学尸体检验报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表、110接警信息、立案决定书、发破案经过；（2）鉴定意见通知书；（3）鉴定机构及鉴定人资质证书；（4）肥公交认字〔2019〕第40203（3）号道路交通事故认定书及送达回执；（5）肥城市矿业中心医院诊断证明书、泰安市中心医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书复印件；（6）肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；（7）被告人机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；（8）道路交通事故尸体处理通知书；（9）证明一份；（10）张某身份证复印件；（11）谅解书；（12）撤诉申请书；（13）被告人刘磊全省常住人口详细查询结果单、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。其辩护人提出“被告人系自首，初犯、偶犯，已取得被害人家属谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，予以采纳。案发后被告人拨打报警电话主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。其已在保险限额外赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  王 红二〇二〇年八月四日法官助理张波书记员王玲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4278号原告：姜言军，男，1965年5月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告姜言军与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜言军的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜言军向本院提出诉讼请求：1.请求确认姜言军与一汽公司自1992年8月至2005年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：姜言军于1992年8月至2005年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。姜言军于1993年8月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，姜言军继续在一汽公司工作至2005年12月，双方于2005年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，姜言军就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年8月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与姜言军签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，姜言军继续在一汽公司工作至2005年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，姜言军于1993年8月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，姜言军继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定姜言军与一汽公司之间自1993年8月至2005年12月存在劳动关系。姜言军主张自1992年8月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：姜言军与长春一汽实业综合利用有限公司自1993年8月至2005年12月期间存在劳动关系；驳回姜言军其他的诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5388号原告：郑志洪，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：湖南雅之轩装饰设计工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**生活艺术城**。法定代表人：侯晋伟。原告郑志洪诉被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志洪参加了诉讼，被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志洪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资26600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年，被告雇请原告为其承接的宁乡市通城酒店四楼健身房、黑金时代、东方现代城、滨江国际等项目做油漆工，至2019年6月14日双方结算，被告尚欠原告劳务工资26600元。当日，被告出具了欠款证明，承诺2020年5月30日前付清，并加盖了公司财务章。但上述期限届满后，被告仍未支付。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司未到庭。经审理查明：2018年，被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司雇请原告郑志洪先后在其承接的宁乡通程酒店四楼健身房、黑金时代、东方现代城、滨江国际等项目做油漆。2019年6月14日，经双方结算，确认被告尚欠原告劳务工资26600元。被告出具了欠款证明，并承诺2020年5月30日前付清。以上事实，有原告提交的欠款证明及到庭当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告郑志洪为被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司提供了劳务，双方进行了结算，被告出具了结算单，双方之间劳务合同关系成立且合法有效，被告应当履行支付相应劳务款的义务，故此对于原告主张的劳务款26600元，本院予以支持。被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，应当自行承担相应诉讼不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑志洪支付劳务款26600元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年八月十日书记员  刘 蜜附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4660号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，住所地张掖市甘州区南环路**，统一社会信用代码：9162070092525730XT法定代表人：马静泉，该公司总经理委托代理人：闫生辉，该公司工作人员被执行人：王以雯，女，汉族，1972年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：刘金峰，男，汉族，1972年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司与被执行人王以雯、刘金峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初17号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王以雯、刘金峰与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司案件款总额为67277.13元。双方当事人于2020年8月17日达成执行和解协议，案件款总标的为67277.13元，被执行人王以雯、刘金峰于2021年3月30日前将下剩案件款一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4660号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年八月十八日书记员  段辉
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初764号 原告:胡荣光，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被告:涂玉钦，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告胡荣光与被告涂玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣光到庭参加诉讼。被告涂玉钦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡荣光向本院提出诉讼请求：1、判决涂玉钦返还借款本金30000元及利息（其中本金20000元的利息自2015年1月5日起按月利率2%计算至还清款项之日止；本金10000元的利息自2015年1月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由涂玉钦承担。事实和理由：涂玉钦以资金周转需要为由，于2015年1月5日向原告借款20000元，约定于2015年6月5日还款。借款到期后，因涂玉钦没有还款能务，双方另行约定还款期限延长至2018年1月5日。2015年1月9日，涂玉钦再次向原告借款10000元，约定于2015年4月9日还款。该笔款项到期后双方又约定还款期限延长至2018年1月9日。两笔款项均约定月利率2%，由涂玉钦出具借据两张交由胡荣光收执。现借款期限已到，经原告多次催讨，涂玉钦拒不还款。 涂玉钦没有答辩。 在本院审理过程中，胡荣光提供证据如下：1、《借据》二张，证明涂玉钦于2015年1月5日向原告借款20000元，于2015年1月9日向原告借款10000元，双方约定月利率2%，以及还款期限延长至2018年1月5日、2018年1月9日的事实；2、涂玉钦身份证复印件一份，证明被告涂玉钦的身份。因涂玉钦未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。胡荣光提交的证据经本院审查，未发现瑕疵，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月5日，涂玉钦作为借款人，出具借据一张给胡荣光。借据载明涂玉钦向胡荣光借款20000元，约定于2015年6月5日还清的事实。借款到期后，经胡荣光同意，还款期限延长至2018年1月5日，同时约定借款月利率2%。2015年1月9日，涂玉钦作为借款人，再次向胡荣光借款10000元，约定借款期限至2015年4月9日。借款到期后，同样经胡荣光同意还款期限延长至2018年1月9日，同时约定本笔借款月利率2%。胡荣光于2020年4月13日持上述两份借据向本院提起诉讼。 本院认为，涂玉钦与胡荣光之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。现胡荣光请求涂玉钦返还两笔借款本金共计30000元，证据充分，本院予以支持。关于胡荣光起诉的利息请求，因双方当事人在借款时未明确约定利息，胡荣光在本案庭审中也陈述《借据》中“月利息2%”是在经过原告本人同意的情况下由涂玉钦于2018年1月5日、2018年1月9日添加上去的，据此可以认定双方当事人对本案讼争两笔借款的利息约定月利率2%的起始时间是2018年1月5日、2018年1月9日，在此之前双方当事人未明确约定借款利率，视为没有利息。但涂玉钦应自两笔借款逾期之日起（逾期日期分别为2015年6月6日、2015年4月10日）按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本案涂玉钦应支付的借款利息具体应为：1、自2015年6月6日起至2018年1月4日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计付利息；自2018年1月5日起至还清欠款之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计付利息；2、自2015年4月10日起至2018年1月8日止，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计付利息；自2018年1月9日起至还清欠款之日止，以借款本金10000元为基数，按月利率2%计付利息。胡荣光主张的超过上述部分的利息，本院依法不予支持。涂玉钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 涂玉钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡荣光借款本金30000元，并应支付利息（利息具体为：1、自2015年6月6日起至2018年1月4日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计付利息；自2018年1月5日起至还清欠款之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计付利息；2、自2015年4月10日起至2018年1月8日止，以借款本金10000元为基数，按年利率6%计付利息；自2018年1月9日起至还清欠款之日止，以借款本金10000元为基数，按月利率2%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由涂玉钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张淑红 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3192号 原告：林某，女，汉族，1976年9月22日，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，1978年2月6日出生，住福州市长乐区。 原告林某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于福州市晋安区ＧＨ-06地块】5＃楼601单元的产权系林某个人所有；2、请求依法判令张某1立即协助办理位于福州市晋安区ＧＨ-06地块】5＃楼601单元的产权变更登记至林某个人名下。事实和理由：林某与张某1经媒人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2。2017年10月19日，双方因感情破裂办理离婚登记。双方签订的离婚协议书明确约定：婚生子由林某直接抚养教育成人，张某1从2017年11月至2020年1月止每月支付抚养费1000元。夫妻共同财产分别坐落于福州市长乐区ＧＨ-06地块5＃楼601单元均归林某所有。林某向张某1支付补偿款45万元，张某1则须协助办理产权变更手续。离婚协议生效后，林某依约向张某1支付补偿款45万元，但张某1仅协助办理首占1号房产及车位的产权变更登记，拒绝协助办理桂湖房产的产权变更登记，并且抚养费至今分文未付。经多次催促未果，林某特诉至法院。 张某1未作答辩。 张某1经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。林某围绕诉讼请求，主要向本院提供了离婚证、离婚协议、不动产权证书等为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实，且能与林某主张的事实相印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：林某与张某1于2017年10月19日办理离婚手续。双方在离婚协议中约定，夫妻共同所有的两套房子分别坐落于长乐区北侧，三叉港南侧皇庭首占1号8幢Ａ1501号房（权属证书编号：航房预ＣＬ购字第××号）和长乐区首占新区占前大道北侧，三叉港南侧皇庭首占1号地下室ｎ-077车位（权属证书编号：航房预ＣＬ购字第××号）以及晋安区宦溪镇湖中村湖山村福州桂湖生态温泉城（融汇泉景Ａ区）ＧＨ-06地块5＃楼601单元（权属证书编号，榕房预ＦＺ购字第××号）归林某所有，张某1须协助林某办理变更的一切手续，过户等所有费用由林某自行承担，林某应补偿张某145万元。2020年4月14日，林某以张某1拒不履行离婚协议中涉案房产的产权变更过户义务为由，诉至法院。 本院认为，林某与张某1在登记离婚时所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容未违反有关法律规定，且未发现订立该财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应为合法有效，对双方具有法律约束力。“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。现张某1未按约履行相应的义务，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和规定，判决如下： 一、坐落于福州市晋安区ＧＨ-06地块】**楼**【不动产权证书：闽（2019）福州市不动产权第9017408-1号，闽（2019）福州市不动产权第9017408-2号）归林某单独所有。 二、张某1应于本判决生效之日起十日内协助林某办理第一项涉案房产变更的相关手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈力 二〇二〇年八月六日 法官助理 林倩 书 记 员 林星 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保942号 申请人：石涛 被申请人：杨文谦;刘丽华 本院受理申请人石涛与被申请人杨文谦;刘丽华借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款41000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款41000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月六日 书记员  朱曙南
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1838号原告：吉林省华洋房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：张宏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志伟。被告：侯惠馨，女，1987年4月28日生，汉族，户籍所在地吉林省东丰县。原告吉林省华洋房地产开发有限公司（以下简称“华洋公司”）与被告侯惠馨追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华洋公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加了诉讼，被告侯惠馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公开本案现已审理终结。华洋公司向本院提出诉讼请求：1.要求侯惠馨支付代偿款344113.75元及利息（自2018年7月13日至2019年8月20日止，按照中国人民银行贷款基准利率支付利息计算;自2019年8月21日起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.诉讼费用由侯惠馨承担。事实和理由：2017年4月11日，侯惠馨与华洋公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171号），约定侯惠馨购买华洋公司开发建设的位于珲春市河南街的“华洋·碧水云天二期”第13幢3单元0605号商品房，总价款为420080元（建筑面积142.40平方米，每平方米单价2950元），付款方式为首付84080元，贷款336000元。2017年4月13日，侯惠馨为购置该房屋向中国邮政银行贷款336000元，华洋公司为侯惠馨的贷款提供担保。因侯惠馨未履行还款义务，2018年7月13日，华洋公司作为保证人向中国邮政银行代偿借款本息合计344113.75元。侯惠馨未到庭，亦未进行答辩。华洋公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.商品房买卖合同（编号：GF-2000-017号）、收据（各一份），证明，侯惠馨购买华洋公司开发的13幢3单元0605号房屋，建筑面积142.40平米，每平方米2950元，付款方式为首付款84080元，贷款336000元。首付款中80000元为借款；2.个人购房/购车借款、担保合同，证明，侯惠馨为购置房屋向中国邮政银行贷款336000元，贷款期限360个月，华洋公司为侯惠馨的贷款提供担保；3.中国邮政银行出具的还款单及说明，证明，因侯惠馨未履行还款义务，2018年7月13日，华洋公司替侯惠馨偿还了贷款本息合计344113.75元。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。华洋公司作为侯惠馨借款的保证人代侯惠馨向中国邮政银行偿还借款本息344113.75元，其承担保证义务后有权向侯惠馨进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。因侯惠馨未按约定履行还款义务，已构成违约，故对华洋公司主张逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。侯惠馨经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：侯惠馨于本判决发生法律效力后，立即给付吉林省华洋房地产开发有限公司代偿款344113.75元及利息（自2018年7月13日至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算;自2019年8月21日起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6462元，公告费600元，合计7062元，由侯惠馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 郑智博人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 郑小兰 二〇二〇年八月十四日书记员 陈思宏
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初3218号原告：肖立如，女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：松原市某乳业有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：黄厚，系董事长。委托诉讼代理人：赵志清（系厂长），男，1973年6月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告肖立如与被告松原市某乳业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖立如、被告松原市某乳业有限责任公司的委托诉讼代理人赵志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖立如向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠劳动报酬5696元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年间，经人介绍原告为被告公司提供劳务，未签订劳动合同。工作内容为给玉米进行包装，工作过程中被告给原告等雇工人员出具工票。工作结束后，被告公司未能全部支付报酬。工作过程中，被告给原告出具工票21张，合计应付原告劳动报酬款7696元，但是中间只付给原告2000元，余款5696元至今没有付清。经多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。松原市某乳业有限责任公司辩称：原告肖立如在我公司干活事实属实，欠工资事实也存在。但是不知道具体数额，以他们手中的工票和欠据为准。我公司同意给付欠原告的工资，但是得2020年10月末才能给付。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，原告肖立如班组在被告的玉米加工车间工作，但没有给原告肖立如开满支。工作过程中，被告给原告出具工票21枚，合计应付劳动报酬款7696元。原告肖立如自认已经收到被告给付的劳动报酬款2000元。余款未给付，故而成讼。上述事实，有原告、被告的陈述、工票21张等在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方经平等协商，就原告肖立如为被告提供劳务达成协议，并约定了报酬和计算方式，合同的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳的事实，被告予以认可，依法被告应向原告支付劳动报酬。被告对于原告提供的工票无异议，本院予以采信。原告肖立如自认在被告出具工票后收到劳动报酬款2000元，原告的自认不损害被告的利益，且被告对于合计欠原告肖立如劳动报酬5696元的事实无争议，本院予以确认。被告至今未支付上述费用，应承担相应的民事责任。原告肖立如请求被告支付劳动报酬5696元，并自2020年6月1日起至给付之日止按照年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告松原市某乳业有限责任公司于本判决生效后立即给付原告肖立如劳动报酬5696元，并自2020年6月1日起至给付之日止以5696元为基数，按照年利率6%计付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取25元，由被告松原市某乳业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇二〇年八月十二日书记员  刁冬艳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢217号 申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人李俊，系公司经理。 被执行人胡运凯，男，生于1977年，汉族，住四川省巴中市通江县。 被执行人李琼，女，生于1979年，汉族，，住四川省巴中市通江县。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与胡运凯、李琼借款合同纠纷一案中，依据依据四川省巴中市江南公证处作出的的（2013）川巴江南证字第6904号债权文书公证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，已对被执行人胡运凯名下汽车进行拍卖，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市江南公证处作出的的（2013）川巴江南证字第6904号债权文书公证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年八月三日 书记员  罗小杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5469号 原告：成都金典金属有限公司，住所地成都市金牛区天回镇。 法定代表人：李世渝，总经理。 委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师。 被告：四川龙旺置业有限公司地产分公司，住所地成都市新都区大丰街道三元社区二社**。 负责人：薛超群，职务不详。 被告：四川龙旺置业有限公司，，住所地成都市锦江区锦华路三段** 法定代表人：薛水和，执行董事。 原告成都金典金属有限公司与被告四川龙旺置业有限公司地产分公司、四川龙旺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。成都金典金属有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、免、缓申请书。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  付建勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  冯荣荣
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执635号 申请执行人:蔡玲，女，1974年12月19日生，汉族。 被执行人：刘如霞，女，1993年1月28日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1605号民事调解书，于2020年8月21日向被执行人刘如霞发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内自动履行生效法律文书规定的义务，但被执行人刘如霞至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘如霞在银行的存款130013元，或扣留、提取其收入130013元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  舒政骏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1073号 被执行人陈亚富，男，1983年11月19日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人陈亚富罚金一案，（2019）粤1881刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人缴纳罚金5000元。本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划了被执行人陈亚富网络资金200元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人陈亚富网络资金200元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1073号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十三日 书记员 朱晓东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：唐牛（系唐亚树的弟弟），住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭井仁，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人谭井仁排除妨碍纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐牛、唐亚树申请再审称，被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》是不合法的，违背历史事实，二审判决基本事实认定错误，依法应予纠正。据此，请求依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是被申请人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，被申请人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明被申请人依法对涉案土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树未经被申请人许可，占用被申请人的承包地，其行为已经侵犯了被申请人的承包经营权，依法应承担侵权责任，故一审法院支持被申请人诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，据理不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16075号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：龚清惠，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚清惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告龚清惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.龚清惠立即偿还截至2020年3月27日的信用卡透支本金29200元、利息4506.48元、费用200元,并支付自2020年3月28日起至欠款付清时止，以本金29200元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4506.48元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由龚清惠承担。事实和理由：2015年8月14日，龚清惠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚清惠从其信用卡账户中透支，截至2020年3月27日共透支本金29200元、利息4506.48元、费用200元未给付。被告龚清惠未作答辩。经审理查明，2015年8月14日，龚清惠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定龚清惠在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。龚清惠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由龚清惠承担。龚清惠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚清惠发放了信用卡。龚清惠从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月27日，龚清惠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29200元、利息4506.48元、费用200元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚清惠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龚清惠发放了信用卡，龚清惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚清惠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告龚清惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚清惠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月27日的信用卡透支本金29200元、利息4506.48元、费用200元；并支付从2020年3月28日起至欠款付清时止，以本金29200元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4506.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元，由被告龚清惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5935号申请人：龚清玉，女，1978年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：卜壮贤，男，1978年11月13日出生，汉族，住淮安市。被申请人：李春霞，女，1978年2月4日出生，汉族，住淮安市。原告龚清玉与被告卜壮贤、李春霞民间借贷纠纷一案，申请人龚清玉于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人卜壮贤、李春霞银行存款360万元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人龚铭（居民身份证号码）、朱伟芳（居民身份证号码）以其共同共有的淮安市香格里拉国际花园A区11号楼105室房屋为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：一、冻结被申请人卜壮贤、李春霞银行存款360万元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封担保人龚铭、朱伟芳共同共有的淮安市香格里拉国际花园A区11号楼105室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年八月十七日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、淮海第一城1号楼101室房屋，淮海第一城闻莺苑9号楼103室房屋，淮安市淮海东路136号时代小区C楼203室房屋，淮安市淮海第一城39、39幢商业A4、A5门面房房产，淮安市天津路盛世名门花园26号楼301室房屋；2、卜壮贤中国民生银行卡（卡号62×××88）；3、李春霞银行卡（中国民生银行，卡号62×××88；交通银行，卡号62×××88）。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29769号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱孙琼，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县天华镇马庙村黄榜组**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱孙琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告朱孙琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱孙琼支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48,639.67元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息5,810.74元、费用13,065.28元(其中包括：违约金12,605.28元、取现手续费460元)；2.判令被告朱孙琼支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱孙琼负担。事实和理由：被告朱孙琼自2013年4月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告朱孙琼截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币67,515.69元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱孙琼未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告朱孙琼未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱孙琼自2013年4月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月25日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告朱孙琼实际拖欠信用卡欠款本金48,639.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱孙琼如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱孙琼以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱孙琼如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告朱孙琼经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱孙琼在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区崧文路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱孙琼在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱孙琼借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱孙琼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱孙琼签收与否，均视为送达。现被告朱孙琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱孙琼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48,639.67元；二、被告朱孙琼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金48,639.67元为基数，自2018年10月25日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计743.95元，由被告朱孙琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初646号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人范奇，男，汉族，1983年3月5日出生。因本案于2020年5月28日被取保候审。 辩护人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]542号起诉书指控被告人范奇犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月27日22时许，被告人范奇饮酒后至南京市江宁区天印大道699号东山总部商务园路边,无故将被害人潘某停放在此处的苏Ａ×××××轿车前挡风玻璃及右前大灯、右后车门砸坏，财物损失价值人民币8096元。2020年5月27日，被告人范奇被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人范奇已赔偿被害人潘某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人范奇具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人范奇有期徒刑九个月，可适用缓刑。 被告人范奇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范奇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人范奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 影
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王凯，男，1984年6月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**奉化路******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金98,156.93元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息21,223.95元、费用27,594.66元(其中包括：违约金24,663.53元、账单分期手续费2,931.13元)；2.判令被告王凯支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王凯负担。事实和理由：被告王凯自2013年4月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为100000元。被告王凯截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币146,975.54元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王凯未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王凯未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王凯自2013年4月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年2月14日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告王凯实际拖欠信用卡欠款本金98,156.93元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王凯如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王凯以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王凯如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告王凯经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王凯在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闸北区交城街XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王凯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王凯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王凯签收与否，均视为送达。现被告王凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金98,156.93元；二、被告王凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金98,156.93元为基数，自2019年2月14日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,619.76元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16068号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李亚军，男，1993年3月9日出生，汉族，住湖北省云梦县********，公民身份号码420************791。被告：万思琼，女，1992年2月24日出生，汉族，住湖北省云梦县********，公民身份号码420************647。原告兴业消费金融股份公司与被告李亚军、万思琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告贷款本金人民币48149.21元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金48149.21元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为4400.71元。2、请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：授信额度及授信期间：100000元，从2018年8月17日起至2020年8月17日。基本借款信息：1.签订日期：2018年8月15日；2.协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书；3.签订人：李亚军；4.借款本金：100000；5.尚欠本金：48149.21；6.计算截止日期：2020年3月1日。保证信息：1.保证人：万思琼；2.保证担保类型：连带责任保证；3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2018年8月15日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********XXXXXXXX”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币100000元。截至2020年3月1日，被告尚欠本金48149.21及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费3000元，月利率2%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、罚息、违约金。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告万思琼与被告李亚军系夫妻关系，被告万思琼自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告万思琼应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金48149.21元，并以本金从2019年10月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告李亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告万思琼对被告李亚军的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计569.38元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 盈
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保736号申请人：扬州博尔森新型节能材料有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：胡俊龙，执行董事。被申请人：江山，男，汉族，1985年9月3日出生，住安徽省天长市。被申请人：天长市昊天节能建材有限公司，住所地在安徽省天长市（天长镇镇政府对面）。法定代表人：江山，执行董事兼总经理。本院在审理扬州博尔森新型节能材料有限公司与江山、天长市昊天节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值16.5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江山、天长市昊天节能建材有限公司银行存款16.5万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月四日书记员  钱爱华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15974号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：董一凡，男，1994年12月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告董一凡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告董一凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.董一凡立即偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金48059.59元、利息3440.58元、费用2618.39元、违约金4088.72元,并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金48059.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3440.58元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由董一凡承担。事实和理由：2018年4月12日，董一凡向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。董一凡从其信用卡账户中透支，截至2020年3月17日共透支本金48059.59元、利息3440.58元、费用2618.39元、违约金4088.72元未给付。被告董一凡未作答辩。经审理查明，2018年4月12日，董一凡向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。董一凡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向董一凡发放了信用卡。董一凡从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月17日，董一凡尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48059.59元、利息3440.58元、费用2618.39元、违约金4088.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董一凡与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向董一凡发放了信用卡，董一凡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。董一凡应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告董一凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董一凡在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金48059.59元、利息3440.58元、费用2618.39元、违约金4088.72元；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金48059.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3440.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取628元，由被告董一凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕黑81**执异5号 案外人：北安市好车汇二手车经销有限公司，统一社会信用代码：91231181MA1BXGFP26，住所地北安市锦天华苑小区金街**楼**。 法定代表人：杜磊,职务：总经理。 申请执行人：刘卫东，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。 申请执行人：陈秋荣，女，1975年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：徐有财，男，1978年4月10日出生，汉族，原黑龙江省襄河农场第六管理区副主任，现下落不明。 被执行人：艾娟（与徐有财系夫妻关系），，女，1979年6月6日出生，无职业，现下落不明。 本院在审理申请执行人刘卫东、陈秋荣与被执行人徐有财、艾娟民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日做出（2020）黑8111执保37号执行裁定书，裁定：查封被申请人徐有财所有的车牌号码为黑AT52**丰田牌小型轿车一辆；查封期限贰年。案外人北安市好车汇二手车经销有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 案外人北安市好车汇二手车经销有限公司称，2020年3月17日，徐有财与案外人签订了《机动车交易合同书》,徐有财将白色丰田逸致轿车以66000.00元出售给北安市好车汇二手车经销有限公司，合同签订当天,案外人就结清了所有款项。徐有财将车及该车的相关手续全部交付给案外人。案外人已付清全部车款并实际占有该车辆，未办理过户手续案外人无任何过错。北安市好车汇二手车经销有限公司享有该车辆合法的所有权。故请求中止（2020）黑8111执保37号执行裁定书，解除对白色丰田逸致轿车的查封。 申请执行人刘卫东、陈秋荣称，法院对该车的查封合法有效，案外人与徐有财买卖车辆的行为无效，请求法院驳回案外人的异议请求。 本院审查查明，本院在审理执行人刘卫东、陈秋荣与被执行人徐有财、艾娟民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日做出（2020）黑8111执保37号执行裁定书，裁定：查封被申请人徐有财所有的车牌号码为丰田牌小型轿车一辆；查封期限贰年。 另查明，本院查封的车辆丰田牌小型轿车所有人登记为徐有财。 本院认为，本案的争议焦点为案外人北安市好车汇二手车经销有限公司对法院查封的车辆能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定“对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。”本案中，法院查封的争议车辆的所有人登记为徐有财。因此，案外人北安市好车汇二手车经销有限公司对法院查封的车辆提出排除执行的异议请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人北安市好车汇二手车经销有限公司的异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘文彬 审判员  闫 峰 审判员  杨 蓓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王明涛
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执105号申请执行人：袁祥兵，男，1969年5月6日出生，汉族，荆门市人。被执行人：荆门市楠天洗涤服务有限公司，住所地荆门市掇刀区。本院在执行申请执行人袁祥兵与被执行人荆门市楠天洗涤服务有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人荆门市楠天洗涤服务有限公司向申请执行人袁祥兵支付20000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费150元、执行费200元，但被执行人荆门市楠天洗涤服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月十二日法官助理曾光书记员张仓凌
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1729号 原告：李绪华，女，1969年10月8日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：郑乃义，男，1941年5月27日出生，汉族，现住江苏省泗洪县。 原告李绪华诉被告郑乃义案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪华及其委托诉讼代理人朱传银、被告郑乃义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，五河县人民法院在执行申请人郑乃义与李井玉土地承包经营权流转纠纷一案中，对原告所建的房屋进行执行，原告对此不服，申请执行异议，被裁定驳回。涉案房屋系原告所建，与李井玉无关。五河县人民法院依法应当执行的是民事调解书确定的李井玉应当履行的义务，而原告与郑乃义之间没有法院判决所确定的义务。五河县人民法院执行拆除原告房屋无执行依据。请求停止执行拆除原告的涉案房屋。 被告辩称，（2006）蚌民一终字第249号民事调解书是明确、有效的法律约定。（2019）皖0322执异15号民事裁定书是合情合理、合法有效的法律文书。原告提出的诉讼理由是胡编乱造、混淆是非，诉讼请求不能成立。请求依法驳回原告的诉请。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。 证据2、五河县人民法院（2019）皖0322执异15号执行裁定书一份，证明五河县人民法院在执行郑乃义与李井华土地承包经营权流转纠纷一案中裁定拆除原告所建房屋，原告对此不服，诉请执行异议被裁定驳回。 证据3、五河县武桥镇张姚村村民委员会证明一份，证明本案所涉房屋系原告2005年所建。 被告对原告所举证据1、2均没有异议；对于证据3的真实性没有异议，2005年是我和原告父亲李井华打官司时原告突击建的。 被告提供的证据1、调解书、判决书各一份，证明本案原告是在被告的土地上建房。 证据2、执行笔录一份，证明执行过程中是原告代表其父亲将土地交给被告，剩余1亩多地没有交还给被告。 原告对被告所举证据2没有异议；对于证据1的真实性没有异议，但调解书第四条约定，承包期满李井玉应拆除在承包地上的所有附着物，并没有对原告所建房屋如何处理作出约定。 针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，对于原被告所举证据予以确认。 本案经审理查明，2004年11月1日被告郑乃义与原告父亲李井玉因土地承包经营权流转纠纷提起诉讼，后经一审判决，李井玉不服提起上诉。2006年8月2日经蚌埠市中级人民法院调解作出（2006）蚌民一终字第249号民事调解书，双方达成的协议第四条约定：承包期满后，李井玉应拆除在承包地上的所有附着物；第五条约定：承包期内李井玉不得改变土地用途，不得将承包土地转包他人。 在郑乃义与李井玉诉讼期间，2005年李井玉的女儿李绪华在诉争的郑乃义承包土地上建造了六间房屋。 李井玉承包郑乃义的土地期满后，没有主动将土地交付给郑乃义。郑乃义申请强制执行。在执行过程中，李井玉的女儿李绪华作为其委托代理人将部分土地交给郑乃义。在法院强制执行要求李井玉拆除案涉承包土地上所有附着物时，李绪华不服，向本院提出执行异议申请，2019年11月21日本院作出（2019）皖0322执异15号执行裁定书，驳回李绪华的异议请求。李绪华于2019年11月24日提起案外人执行异议之诉，本院于2020年5月11日立案受理。 本院认为：五河县人民法院执行庭根据郑乃义的诉请依据（2006）蚌民一终字第249号民事调解书，要求李井玉按照约定拆除承包土地上的所有附着物强制执行行为，是合法履行法律职责。案外人李绪华系被执行人李井玉的女儿，其与李井玉有特殊的身份关系。在郑乃义与李井华因土地承包经营权流转纠纷的处理时，李绪华在诉争的土地上建造房屋，明显存在故意，且是其父亲同意的。在2006年蚌埠市中级人民法院主持双方调解时，该房屋已经存在。双方约定的承包期满后拆除承包地上的所有附着物，李井玉和李绪华是应当知道该房屋系拆除对象。原告称调解书上约定的是“附着物”而不是“房屋”理由不成立。附着物的外延更大包括房屋及其他依附在土地上的任何添加物。李绪华在郑乃义承包土地上建房没有任何合法手续，郑乃义的土地性质系耕地不是宅基地，李绪华改变土地用途在他人土地上建房系违法行为，依法应当予以拆除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 驳回原告李绪华的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  江泽涵 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  高学海 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  詹然然 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。