安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4887号 原告（被告）：夏元鑫,男,汉族,1979年1月1日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴利娟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何田丽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告（原告）：安徽盛世欣兴格力贸易有限公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬B路。 法定代表人:刘晓东,总经理。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 夏元鑫诉安徽盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称盛世欣兴格力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，盛世欣兴格力公司亦在法定期限内向本院提起诉讼，本院亦予立案，案号为（2020）皖0102民初5031号。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，将两案合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏元鑫及其委托诉讼代理人吴利娟、何田丽，盛世欣兴格力公司的委托诉讼代理人方廷昌、王梦园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏元鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决盛世欣兴格力公司支付原告2019年2月至4月的提成工资15000元、2019年5至7月的提成工资15000元;2、请求依法判决盛世欣兴格力公司支付原告2019年中秋、国庆过节费1200元;3、请求依法判决盛世欣兴格力公司支付拖欠原告的2018年年终奖29518.79元(10518.79元+19000元)、2019年年终奖63022.23元;4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委在认定事实上存在错误:一、关于夏元鑫的提成工资问题,夏元鑫已经提供基本的事实依据,即2019年度三季度(2至4月)全品类业务人员提成核算表予以证明,因该提成表系被告公司制作用于员工的提成结算,原件系由盛世欣兴格力公司掌握管理的,依法应当由盛世欣兴格力公司予以提供,未提供的承担不利后果。仲裁委不支持员工的提成工资没有事实和法律依据。二、盛世欣兴格力公司拖欠夏元鑫2018年部分年终奖29518.79元及2019年中秋、国庆过节费1200元,依法应予支付。三、盛世欣兴格力公司应支付夏元鑫2019年全年一次性奖金收入即年终奖63022.23元。夏元鑫的个人所得税纳税明细情况显示:申报日期为2020年1月14日,纳税所属期为2019年12月,夏元鑫的全年一次性奖金收入为63022.23元,已申报税额为6092.22元,故盛世欣兴格力公司应支付夏元鑫2019年全年一次性奖金收入即年终奖63022.23元。综上,仲裁委在提成工资和年终奖事实认定错误,适用法律错误,为了维护夏元鑫的合法权益,请求人民法院查明案件事实,支持夏元鑫的诉讼请求。另外，对于(2019)合新劳人仲案字377-1号、377-2号仲裁裁决书中原告未起诉的裁决事项请求在本案中一并处理。 盛世欣兴格力公司辩称：盛世欣兴格力公司认为夏元鑫的诉讼请求没有事实及法律依据，依法予以驳回。理由如下：1、夏元鑫主张2019年2月至4月、5月至7月的提成工资及过节费没有事实与法律依据；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，用人单位的举证责任并不包括证明提成工资、过节费的标准和依据。夏元鑫未证明双方就提成工资、过节费的标准和依据有过明确约定，也未证明其达到领取提成工资或过节费的条件，应自行承担举证不利的责任。且夏元鑫自2019年5月起就未实际进行销售工作，没有任何销售业绩，其主张提成工资是没有事实依据的。夏元鑫主张2018年度、2019年度年终奖没有事实与法律依据；年终奖金是用人单位根据自己的经营业绩和劳动者工作实绩所给予员工的一种奖励，不包含在双方劳动合同约定的劳动报酬范围以及其薪资构成范围，并非法律强制要求用人单位支付的劳动报酬。用人单位与劳动者并未就年终奖金的具体数额、发放条件及支付方式进行约定，劳动者应就该项工资报酬存在的基本事实、劳动者有资格获得年终奖、劳动者应得年终奖的数额承担举证责任。但本案中，双方并未书面约定年终奖，夏元鑫也未证明年终奖的标准和依据以及其是否符合领取年终奖的条件，应承担举证不利的后果。基于上述理由，夏元鑫主张的2019年2月-4月、5月-7月的提成工资及过节费，2018年度、2019年度年终奖均没有事实与法律依据。请求贵院依法判决驳回夏元鑫的全部诉讼请求。 盛世欣兴格力公司向本院提出诉讼请求：1、依法改判盛世欣兴格力公司无需支付夏元鑫解除劳动关系经济补偿金193387.3元;2、依法改判盛世欣兴格力公司无需支付夏元鑫2019年10月份工资12476.6元;3、本案诉讼费用由夏元鑫承担。 事实与理由:夏元鑫于2013年1月入职原告处,双方于2018年12月1日续签《劳动合同书》,约定合同期限为2018年12月1日至2021年11月30日止,工作岗位为业务员,工作地点约定为安徽省,工资标准为每月2500元基本工资及绩效奖金。盛世欣兴格力公司于2019年11月向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,要求夏元鑫向其支付经济赔偿金、提成工资、2019年10月工资、年终奖等。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院于2020年4月20日作出(2019)合新劳人仲案字377-1、377-2号仲裁裁决书,裁决盛世欣兴格力公司向夏元鑫支付解除劳动关系经济补偿金193387.3元、2019年10月份工资12476.6元。盛世欣兴格力公司认为该裁决有部分事实未审查清楚,不应支付以上款项。一、盛世欣兴格力公司不应支付经济补偿金193387.3元:1、仲裁委将夏元鑫在两家各自独立的单位的工作年限合并计算,显然系适用法律错误。夏元鑫于2004年8月入职安徽新兴格力空调销售有限公司（以下简称新兴格力公司）,于2013年1月入职盛世欣兴格力公司,合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院将两家公司认定为关联企业,并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第(四)项的规定显系错误。关于关联企业的认定,《公司法》第216条第(4)项明确规定:关联关系,是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系,以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是,国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。国家税务总局《关联企业间业务往来税务管理规程(试行)》对税法中规定的关联企业即在“资金、经营、购销方面,存在着直接或者间接的拥有或控制关系”,“直接或者间接地同为第三者拥有或控制”,“其他在利益上具有相关联的关系”作出了列举式诠释。第4条指出企业与另一公司、企业和其他经济组织(以下统称另一企业)有下列之一关系的,即为关联企业:(一)相互间直接或间接持有其中一方的股份总和达25%或以上的;(二)直接或间接同为第三者所拥有或控制股份达25%或以上;(三)企业与另一企业之间借贷资金占企业自有资金50%或以上,或企业借贷资金总额的10%是由另一企业担保的;(四)企业的董事或经理等高级管理人员一半以上或有一名常务董事是由另一企业委派的;(五)企业的生产经营活动必须由另一企业提供的特许权利(包括工业产权、专有技术等)才能正常进行;(六)企业生产经营购进原材料、零配件等(包括价格及交易条件等)是由另一企业所控制或供应的;(七)企业生产的产品或商品的销售(包括价格及交易条件等)是由另一企业所控制的;(八)对企业生产经营、交易具有实际控制的其他利益上相关联的关系,包括家庭亲属关系等。盛世欣兴格力公司是北京盛世恒兴格力国际贸易有限公司于2011年5月25日设立的一人独资企业,而新兴格力公司是两个自然人于2001年5月设立的企业。两公司互相既不存在股权关联,生产经营也不受互相影响和控制,彼此独立经营核算,根据上述规定不应认定为关联企业,因此不能适用合并计算工作年限的规定。2、盛世欣兴格力公司在夏元鑫工作期间并不存在拖欠任何劳动报酬的行为,即便夏元鑫在未按盛世欣兴格力公司要求提供劳动时,也正常向其发放工资和缴纳社保,且夏元鑫因其自身原因自行提出解除劳动合同,本案不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。3、仲裁委裁决原告支付15.5个月的经济补偿金明显违法。《劳动合同法》第47条规定:劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的,向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付,向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。仲裁委既已认定被告的月平均工资为12476.6元,已远高于合肥市职工上年度平均工资的三倍,按照上述规定,计算经济补偿的年限不应超过12年,此项裁决明显违反该条规定。二、盛世欣兴格力公司不应支付夏元鑫2019年10月工资。夏元鑫在2019年10月未向盛世欣兴格力公司提供劳动,也未进行任何请假或者申请手续,根据《安徽省工资支付规定》第14条等相关规定,盛世欣兴格力公司有正当理由不向其支付当月工资。综上,盛世欣兴格力公司为维护自身权益,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。 夏元鑫辩称：仲裁委在经济补偿金的事实认定及法律认定正确，公司未按照劳动合同和双方约定为夏元鑫提供工作岗位和劳动条件，单方调岗损害了夏元鑫的合法权益，且公司存在拖欠工资的行为，夏元鑫因此要求解除劳动关系符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，但是仲裁委把入职年限计算少了，夏元鑫是2004年3月12日入职；夏元鑫在2019年10月按照盛世欣兴格力公司要求到公司总部上班，但公司并没有提供具体工作内容，所以即使夏元鑫10月未能提供劳动，也是公司原因所致，且夏元鑫在整个2019年10月均按公司要求至公司总部上班，所以2019年10月工资盛世欣兴格力公司应当支付。 本院经审理认定事实如下：新兴格力公司自2004年8月为夏元鑫缴纳社会保险，自2013年1月起夏元鑫的社会保险由盛世欣兴格力公司按月缴纳。2018年12月，盛世欣兴格力公司与夏元鑫签订书面劳动合同一份，合同期限自2018年12月1日至2021年11月30日止，工作岗位为业务员，工作地点为安徽省，工资标准为2500元/月（基本工资）、绩效工资（奖金）等按照盛世欣兴格力公司的工资分配制度和夏元鑫实际劳动贡献确定。以上《劳动合同书》的附件第八条约定，延长工时加班、双休日加班、法定节假日加班，不能安排调休的，以合同签订的基本工资为计算加班费的基数；第十条约定，双方对社会保险缴费基数以合同签订的基本工资缴纳。在该劳动合同中，双方在“关于约定的其他事项”中第（四）项约定“乙方本着自愿原则，在本合同期内乙方自愿根据甲方需要调换岗位，并根据新的岗位的繁简程度、岗位的要求重新确定薪酬标准”。2019年5月15日，盛世欣兴格力公司下发皖格字（2019）103号《通知》，将夏元鑫从合肥办事处调至公司总部上班，并在该通知最后表述为“今后每年将进行三次综合测评（分别为1月、4月、8月），对于连续表现差的，将会进行调岗或淘汰”，夏元鑫在接到该通知后到盛世欣兴格力公司报到。2019年8月2日，盛世欣兴格力公司下发《人事调动通知》，内容为“因业务发展需要，经公司领导研究决定，特做如下人事调动：1、夏元鑫调至淮北办事处任业务储备一职”，同时该通知要求夏元鑫在同年8月5日履行报到手续。夏元鑫在收到该通知后，向盛世欣兴格力公司递交了情况说明表示不愿调整工作地点。盛世欣兴格力公司于2019年8月5日向夏元鑫出具《答复函》，其内容明确盛世欣兴格力公司按照双方劳动合同约定，并未擅自调岗，要求夏元鑫服从公司安排到岗工作。后期，盛世欣兴格力公司分别在2019年8月8日和8月26日，先后向夏元鑫送达《到岗通知书》，其内容均为催促夏元鑫按照公司要求到淮北办事处工作。夏元鑫在收到上述材料后认为盛世欣兴格力公司调动其工作地点事先没有沟通协商，明确表示不同意本次工作调动，其未到淮北办事处工作，但仍在盛世欣兴格力公司打卡考勤。2019年10月31日，夏元鑫通过邮寄方式向盛世欣兴格力公司发出《解除劳动关系通知书》，以盛世欣兴格力公司“1、未按照劳动合同约定提供劳动条件；2、未及时足额支付劳动报酬；3、克扣、无故拖欠劳动者工资；4、未经协商一致，单方面擅自变更工作地点和岗位”为由通知盛世欣兴格力公司解除双方之间的劳动关系，之后未再向该公司提供劳动。 夏元鑫与盛世欣兴格力公司之间的劳动关系解除后，向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事劳动争议仲裁院提起劳动仲裁，申请：1、确认夏元鑫与盛世欣兴格力公司之间的劳动关系解除；2、盛世欣兴格力公司支付夏元鑫解除劳动关系经济补偿金199626.28元；3、盛世欣兴格力公司支付夏元鑫2019年2月至4月提成工资15000元、2019年5月至7月提成工资15000元；4、盛世欣兴格力公司支付夏元鑫2019年10月工资12476.63元；5、盛世欣兴格力公司支付拖欠夏元鑫的2018年年终奖10518.79元、2019年年终奖65484.99元；6、盛世欣兴格力公司支付扣除夏元鑫的2018年度15%的年终奖19000元；7、盛世欣兴格力公司支付夏元鑫2019年中秋、国庆过节费1200元；8、盛世欣兴格力公司为夏元鑫办理离职手续、档案转移手续、办理失业金领取手续，出具劳动合同解除证明书等。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事劳动争议仲裁院做出（2019）合新劳人仲案字第377-1号仲裁裁决书，裁决：盛世欣兴格力公司支付夏元鑫2019得10月份工资12476.6元；作出（2019）合新劳人仲案字第377-2号仲裁裁决书，裁决：1、确认夏元鑫与盛世欣兴格力公司之间劳动关系解除；2、盛世欣兴格力公司支付夏元鑫解除劳动关系经济补偿金193387.3元；3、盛世欣兴格力公司向夏元鑫出具解除劳动关系证明，并办理员工档案和社会保险关系转移手续；4、驳回夏元鑫的其他仲裁请求。夏元鑫与盛世欣兴格力公司不服上述裁决部分事项，均向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查：2011年8月1日，新兴格力公司发表声明一份，内容为“新兴格力公司区域范围内的下属格力经销商（含格力中央空调和格力小家电）及相关业务单位：因经营发展需要，自2011年8月1日开始，新兴格力公司经销范围内的市场将由盛世欣兴格力公司承接。由此，新兴格力公司2011年12月31日前发生的对外的债权、债务及所构成的负担均由盛世欣兴格力公司享有和承担”。盛世欣兴格力公司在该声明中承诺“本公司对整体承受上述新兴格力公司有关债权、债务及所构成的负担不持任何异议”。 工商登记注册信息显示新兴格力公司和盛世欣兴格力公司的总经理均为“汪晓兵”，两单位注册地址和经营范围均一致。 夏元鑫主张其工作期间的月工资标准为12476.6元，合肥市中级人民法院（2020）皖01民终3181号民事判决书对该事实予以认定。 本案庭审中，盛世欣兴格力公司提交2011年10月22日夏元鑫出具的“说明”一份，内容为“本人与安徽新兴格力空调销售有限公司的劳动合同关系本说明作出之日起即归于解除，双方基于劳动合同及劳动合同解除所致包括但不限于薪酬、福利待遇等一切事宜均已经结清。即基于劳动关系已经不存在其它任何未了结事宜”。夏元鑫陈述该“说明”是盛世欣兴格力公司打好后让其及其他劳动者手抄，因夏元鑫作为劳动者处于不平等的劳动关系中服从公司管理和安排而签名，且其中并未说明包括经济补偿金已经结清，事实上新兴格力公司也未向其支付过经济补偿金。 以上事实，有夏元鑫提交的身份证复印件、企业信用查询单、新兴格力公司企业信用查询单、《声明》、荣誉证明、劳动合同、社保明细、皖格字[2019]103号通知、照片、考勤图、工作微信群记录、人事调动通知、答复函、到岗通知书、到岗通知函、微信聊天记录、银行流水、解除劳动关系通知书、（2020）合新劳人仲裁字第377-1、377-2号仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证、盛世欣兴格力公司提交的安徽格力跨部门调动审批表、考勤月度汇总表、光盘、企业公示信息查询单、《说明》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：（2020）合新劳人仲裁字第377-2号仲裁裁决书确认夏元鑫与盛世欣兴格力公司之间劳动关系解除，当事人双方均无异议，本院予以确认，解除劳动关系的时间为2019年10月31日夏元鑫向盛世欣兴公司发出《解除劳动关系通知书》之日。该裁决书关于“盛世欣兴格力公司向夏元鑫出具解除劳动关系证明，并办理员工档案和社会保险关系转移手续”的裁决事项，双方均未提起诉讼，表明均无异议，本院予以认定。当事人双方对于（2020）合新劳人仲裁字第377-1、377-2号仲裁裁决书认定事实及裁决结果存在争议的问题，本院逐一认定如下： 一、关于夏元鑫2019年10月份工资问题。用人单位依法应当按月足额支付劳动者的劳动报酬。本案中，盛世欣兴格力公司主张因夏元鑫在2019年10月未付出劳动，故不应支付其工资待遇，但并未提交有效证据证明夏元鑫存在未到岗工作的情形，故应承担举证不利的后果，夏元鑫主张2019年10月工资12476.6元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 二、关于夏元鑫的工作年限及经济补偿金问题。关于工作年限。夏元鑫自2013年1月起的社会保险由盛世欣兴格力公司缴纳，此前均由新兴格力公司缴纳，但其工作岗位、工作地点并未发生变动，另根据夏元鑫向本院提交的由新兴格力公司与盛世欣兴格力公司共同出具的《声明》，盛世欣兴格力公司与安新兴格力公司于2011年8月协商一致，由盛世欣兴格力公司承接新兴格力公司“对外的债权、债务及所构成的负担”，该《声明》中两公司之间所作约定并未明确劳动者的工作安排，结合夏元鑫的社会保险费实际由新兴格力公司、盛世欣兴公司连续缴纳以及两公司注册地址、经营范围及总经理均一致等事实，《声明》中所涉“其他负担”可理解为夏元鑫等有关劳动者的薪酬待遇、工作安排等已实际交由盛世欣兴格力公司负责。因此，夏元鑫主张其非因本人原因被新兴格力公司安排至盛世欣兴格力公司工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条关于认定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的相关规定，其在新兴格力公司的工作年限应当计入到盛世欣兴格力公司工作年限内，本院予以采纳。但夏元鑫并无证据证明其入职新兴格力公司的时间为2004年3月，故本院认定其工作年限为2004年8月至2019年10月31日。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”的规定，用人单位在劳动关系中具有用工主导权和自主权，可以变更劳动合同内容，但应当合法合理，尤其是涉及劳动者切身利益的事项，必须在平等自愿的前提下，按照法定程序就变更内容充分协商后，达成一致方可变更劳动合同。结合本案来看，盛世欣兴格力公司在2019年5月15日下发通知，将夏元鑫从原合肥办事处调至其公司总部工作，并明确“今后每年将进行三次综合测评（分别为1月、4月、8月），对于连续表现差的，将会进行调岗或淘汰”，夏元鑫在接到该通知后到岗工作，并在总部工作超过一个月，此次变更劳动合同应视为双方协商一致的结果。但2019年8月2日，盛世欣兴格力公司再次下发通知，又将夏元鑫调至淮北办事处担任行政储备岗位工作，而夏元鑫则明确表示不同意此次调动。本院认为，双方当事人虽然在劳动合同中约定工作地点在安徽省内，但夏元鑫及其家庭成员的工作、学习、生活地均在合肥，盛世欣兴格力公司单方将夏元鑫工作地点调整到淮北，确实会给夏元鑫的生活造成较大影响，且此次调整不仅是对夏元鑫的工作地点进行调整，同时也将工作岗位从业务员调整为业务储备，明显改变了夏元鑫的工作内容和工作性质；再次，盛世欣兴格力公司在此次调岗时，并无证据表明与夏元鑫就变更内容进行充分协商，也无证据表明夏元鑫在综合测评中多次表现不合格的情形，因此盛世欣兴格力公司此次单方调岗的行为损害了夏元鑫的合法权益，夏元鑫有权予以拒绝。另外盛世欣兴格力公司也确实存在拖欠夏元鑫2019年10月份工资的事实，故夏元鑫以盛世欣兴格力公司单方变更劳动合同和未足额支付工资为由，主张解除劳动关系及要求经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。盛世欣兴格力公司提交夏元鑫于2011年10月22日出具的《说明》一份，认为根据该《说明》内容，夏元鑫与新兴格力公司之间的劳动关系在出具《说明》之际已经解除，且双方基于劳动关系解除所致包括但不限于薪酬、福利待遇等一切事宜均已经结清等，其中应包括经济补偿金，但该《说明》系2011年新兴格力公司与盛世欣兴格力公司就相关债权、债务及职工工作安排进行交接之际由劳动者出具，考虑到劳动关系中用人单位与劳动者的地位并不对等、此后夏元鑫受新兴格力公司安排至盛世欣兴格力公司继续工作等因素，在并无证据证明夏元鑫从新兴格力公司离职时已领取经济补偿金的情况之下，如将该说明中的“不存在其他任何未了结事宜”的范围理解为包括用人单位应支付的数额较大的经济补偿，既缺乏充分的事实依据，对劳动者而言亦显失公平，且该《说明》与上述新兴格力公司的《声明》出具的时间均为2011年，而夏元鑫的社会保险直至2013年1月才开始由盛世欣兴格力公司缴纳，此前仍由新兴格力公司缴纳，该事实亦可印证《说明》出具之时双方之间并非所有涉及薪酬、福利待遇等一切事宜均已经结清且基于劳动关系已经不存在其它任何未了结事宜。盛世欣兴格力公司以该《说明》主张不予支付夏元鑫入职盛世欣兴格力公司之前的经济补偿金，本院不予采纳。夏元鑫的月工资12476.6元并未超出2018年度合肥市城镇非私营单位就业人员月平均工资（7090元）的三倍，盛世欣兴格力公司以此为由所作相关抗辩并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款之规定，本院不予采纳。综上，盛世欣兴格力公司应向夏元鑫支付2004年8月至2019年10月间15.5个月的解除劳动关系经济补偿金193387.3元（12476.6元/月*15.5个月）。 三、关于夏元鑫主张的提成工资、过节费及年终奖。本院认为，夏元鑫所举之证不能证明其与盛世欣兴公司曾就以上费用的项目、数额及支付条件等做出过明确约定，也无证据证明其达到领取提成工资、年终奖和过节费的条件，应承担举证不利的责任，对其该部分请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、确认夏元鑫与安徽盛世欣兴格力贸易有限公司之间的劳动关系解除； 二、安徽盛世欣兴格力贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向夏元鑫支付解除劳动关系经济补偿金193387.3元； 三、安徽盛世欣兴格力贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向夏元鑫支付2019年10月工资12476.6元； 四、安徽盛世欣兴格力贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向夏元鑫出具解除劳动关系证明，并办理员工档案和社会保险关系转移手续； 五、驳回夏元鑫的其他诉讼请求； 六、驳回安徽盛世欣兴格力贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由夏元鑫负担；（2020）皖0102民初5031号案件受理费10元，由盛世欣兴格力公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  牛蕾 二〇二〇年八月十日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇