wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王从圣，男，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区住房保障和房产局，住所地江苏省南京市江宁区天元东路**。法定代表人黄繁，该局局长。再审申请人王从圣因诉被申请人南京市江宁区住房保障和房产局（原南京市江宁区房屋征收管理办公室，以下简称原江宁区征收办）行政纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王从圣申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王从圣早已签订了补偿协议并已实际履行。涉案确认表由其父亲签字确认，该确认表中是否记载王从圣的名字并未影响其获取拆迁补偿利益。王从圣要求原江宁区征收办撤销该确认表，原江宁区征收办所作回复同样对王从圣的权益不产生实际影响。因此，无论是涉案确认表还是原江宁区征收办所作回复均不对王从圣的合法权益产生实际影响。原审法院据此裁定驳回王从圣的起诉并无不当。综上，王从圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王从圣的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年八月二十六日书记员 郑梦鹤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4357号原告：黄某，男，2009年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：李某（黄某之母），住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣。原告黄某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄某的法定代理人李某到庭参加诉讼。被告科萌萌科公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告退还原告剩余课时教育培训费用金额9207.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告与被告旗下乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》，约定被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为96课时，赠送4课时，培训费金额13154元。同一天，原告一次性将培训费转账给被告。但原告仅上了28课时，剩余70课时，被告却在未通知原告及其他家长的情况下突然停止了营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为表示毫不知情。被告在门上张贴一张声明，但其中所留电话始终无法接听。现由于被告的违约行为，致使原告与被告签订的合同不能继续履行，且被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告提起民事诉讼。科萌萌科公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：李某系黄某的法定代理人及监护人。2019年6月15日，李某作为原告的监护人（乙方）与科萌萌科公司（甲方）签订《主题活动课程销售协议》，约定甲方销售活动课时96课时（有效期16个月）、赠4课时；金额13154元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，李某支付科萌萌科公司13154元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。协议签订后，黄某共上28课时，其余课时未上。另查，2020年1月1日，科萌萌科公司停止营业。黄某诉至本院后，本院于2020年7月13日向科萌萌科公司公告送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据、支付记录、微信截图等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，科萌萌科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄某的法定代理人代黄某与科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。黄某依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故黄某请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方解除。黄某以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年7月13日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年7月13日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还黄某尚未使用的课时费。根据黄某提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，黄某可以13154元的价格享受科萌萌科公司提供的96节课时并赠送4课时，现已上28课时。故黄某向本院要求退还教育培训费9207.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年6月15日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月13日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还黄某教育培训费9207.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静审 判 员  姚小锋人民陪审员  许顺新二〇二〇年八月二十一日书 记 员  方 冲
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢601号申请人：卢翠翠，女，1990年3月17日生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。被执行人：松原市某新能源科技有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：徐梓鑫，经理。申请人卢翠翠与被执行人松原市某新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月28日作出了(2019)吉0702民初3436号民事判决书，内容如下：被告松原市某新能源科技有限公司于本判决生效后立即返还原告卢翠翠购车款60,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1300元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人卢翠翠向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人松原市某新能源科技有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某新能源科技有限公司的房产情况，查询结果被执行人松原市某新能源科技有限公司名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十九日书记员  牛天龙
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执1507号申请执行人：王某，男，汉族，1963年9月6日出生，住址辽宁省康平县。被执行人：经某，男，汉族，1965年2月12日出生，住址辽宁省康平县。被执行人：陈某，女，汉族，1966年8月3日出生，住址辽宁省康平县。本院在执行王某申请执行经某、陈某建设工程施工合同纠纷执行一案，因双方当事人达成执行和解协议，执行款145085元申请人同意被执行人经某、陈某给付85000元，于调解之日给付55000元，2021年5月1日给付10000元，2021年10月1日给付20000元。如被执行人未能按期履行和解协议按照原判决执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2020）辽0123执1507号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董国祚审判员  殷元军审判员  房国军二〇二〇年八月二十七日书记员  潘明慧
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1643号 原告：刘和磊，男，1974年1月6日生，汉族，住山东省巨野县。 被告：王炎，男，1981年10月8日生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘和磊与被告王炎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘和磊到庭参加诉讼，被告王炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘和磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费用45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，之后原告从2014年4月15日开始给被告运输集装箱，约定被告给付原告运费，截止到2015年1月份，原告停止运输。经双方对账，被告尚欠原告运费45000元，被告向原告出具欠条一份。该款经催要，被告一直未还。 被告王炎未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2018年1月24日欠条一份，证明王炎欠原告运输费45000元； 2、派车单33张、报销单1张、支款凭单1张，证明原告为王炎运输货物的事实； 3、微信朋友圈截屏3张，证明被告一直在从事运输业务。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2014年4月份开始为被告运输集装箱等。在2018年1月24日双方进行结算，被告尚欠原告运费45000元，并向原告出具45000元的欠条一份。该款经原告催要，被告一直未还。 本院认为,原告刘和磊与王炎之间债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告刘和磊要求被告王炎支付运费45000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王炎在本判决发生法律效力后15日内支付原告刘和磊运费45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取463元，由被告王炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张荣荣
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2083号原告：杨**，男，汉族，1975年*月*日出生，江西省信丰县人,住赣州市信丰县。委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师，一般授权代理。被告：张**，男，汉族，1966年*月*日出生，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。原告杨**与被告张**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人刘澎威、被告张**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、请求判令将案件所涉店面的不动产产权所有人变更为原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年被告与信丰县龙井水库因建设工程合同纠纷诉至信丰县人民法院，1999年6月信丰县人民法院作出（1998）林经字第26号民事调解书，被告依据该调解书取得坐落在信丰县桥北信丰县人民检察院新集资楼后面的西起一至四间店面的房屋产权所有权，进行集资建房开发建设。2009年11月18日，被告将上述房产第二间店面出售给原告，双方签订《售房协议》，协议约定被告负责协助办理好店面相关的过户手续。协议签订后，原告至今实际占用使用此店面。2019年原告响应国家政策号召对店面申请办理不动产产权证件，申请时才发现，因为历史遗留原因，店面国有土地使用权证土地使用者仍为之前登记的案外人曾风礼。原告只好诉至法院，请求支持原告的诉请。原告杨**为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、售房协议；3、民事调解书；4、国有土地使用证。被告张**辩称，原告所述属实，我也多次协助原告到土管部门办理登记过户手续，但因该土地使用权证登记在曾风礼名下，现曾风礼已经去世，一直到现在无法办理登记过户手续。被告为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：（1998）林经字第26号《民事调解书》。本院经审理查明，认定事实如下：1998年被告与信丰县龙井水库因建设工程合同纠纷诉至信丰县人民法院，1999年6月4日，信丰县人民法院作出（1998）林经字第26号民事调解书，调解书第二项内容确定：“被告（信丰县龙井水库）欠原告（张**）工程款177732.91元及利息，以坐落在（信丰县嘉定镇）桥北的信丰县人民检察院新集资楼后面的西起一至四间店面（包括店面后面相对应的空坪）抵偿给原告（张**），由原告（张**）补偿被告（信丰县龙井水库）差额款6000元，同时被告（信丰县龙井水库）在十天内把店面现已办理的有关手续移交给原告（张**）。”被告依据该调解书取得坐落在信丰县桥北信丰县人民检察院信集资楼后面的西起一至四间店面的土地使用权。但因该四间店面均是原信丰县龙井水库以挂靠曾风礼等人名义办理的土地使用权证，信丰县龙井水库在办理土地移交时也只是将原土地使用权证向被告张**办理移交，并未办理土地使用权证的登记过户手续。2009年11月18日，被告将上述房产即挂靠曾风礼土地使用权证（证号为：第0102648号）的西起第二间店面（商住，面积为38.8㎡）出售给原告，双方签订《售房协议》，协议约定被告负责协助办理好店面相关的过户手续，相关过户费用由原告承担。协议签订后，原告支付了该店面购房款，被告张**也只是将原挂靠的曾风礼土地使用权证等手续移交给原告，但未办理土地使用权证的登记过户。原告至今实际占有使用此店面。2019年原告申请对店面办理不动产产权证，因土地使用权证登记人曾风礼本人已经去世，该店面挂靠曾风礼名义登记的国有土地使用权证无法办理房屋产权证等事项的登记过户手续，导致诉讼。上述事实，有原、被告身份证复印件、《售房协议》、信丰县人民法院（1998）林经字第26号《民事调解书》、登记为曾风礼名义的《国有土地使用证》等证据证实，并经法庭质证，可以认定。本院认为，被告张**出售的包括土地使用权挂名在曾风礼在内的四间店面经本院（1998）林经字第26号《民事调解书》确认为被告张**所有，至本案诉讼前，曾风礼及其继承人未曾就此店面提出过异议或者主张权利。故本院认定原、被告签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未侵害第三人的合法权益，合法有效。该店面为原告合法取得，原告杨**对该店面享有所有权。原、被告应当依法全面履行合同义务。被告应当协助原告办理该店面的变更登记过户手续。原告没有及时办理变更登记也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：变更名为曾风礼的土地使用权证（第0102648号）的店面所有权登记为原告杨**所有。诉讼费190元（减半收取），由原告杨**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇二〇年八月二十二日书记员  邹 亮
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4095号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告:曹玉友，男，1971年5月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省滁州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告曹玉友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告曹玉友未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告曹玉友归还原告剩余贷款本金78077.96元；并支付自2019年11月30日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息; 2、被告曹玉友支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告曹玉友不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为DBC27937,车架号为2FMDK3K97DBC27937的福特锐界牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曹玉友继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告曹玉友承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹玉友应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金78077.96元，并支付自2019年11月30日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告曹玉友应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告曹玉友不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以曹玉友所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的福特锐界牌小型普通客车与被告曹玉友协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取993元，由被告曹玉友负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月六日 书记员  杨雅洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1299号原告：鲁某，男，2009年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：贺某，女，1972年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告鲁某（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人贺某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月8日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为24900元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费24900元。合同约定，被告为原告提供的培训服务为一对一班（72课时）青少年英语。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部学费24900元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年9月8日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费24900元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月8日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为24900元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，原告向本院提交了退学申请单用以证明剩余课程对应退费金额。本院认为：2019年9月8日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鲁某与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年九月八日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告鲁某剩余课程费两万四千九百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月二十一日书记员 徐可卉
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执395号之一申请执行人：高某某。被执行人：王某某。本院在执行高某某与王某某民间借贷纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初873号民事判决书，被执行人王某某应给付申请人高某某借款30000元，并承担案件受理费275元。本案在执行过程中依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等手续。并调查了被执行人的财产状况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况，去被执行人所在地居住地进行了现场调查，调查了被执行人的财产状况，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，被执行人下落不明，本院依法予以查找，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，申请人也同意终结本次执行程序。本院认为被执行人下落不明，本院依法予以查找。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年八月二十四日书记员  赵广前
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20643号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2951号原告：赵欣欣，女，1987年7月11日出生，汉族，北京康达律师事务所律师，住北京市门头沟区。被告：北京望京汉家酒店管理有限责任公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼****。法定代表人：孔宪锋。原告赵欣欣与被告北京望京汉家酒店管理有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵欣欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵欣欣撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年八月十三日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢524号申请人：侯凤生，男，汉族，1969年10月10日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：吉林省某房地产开发有限公司。申请人侯凤生与被执行人吉林省某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出了(2019)吉0721民初465号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人侯凤生向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人吉林省某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某房地产开发有限公司名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十八日书记员  牛天龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21325号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1057号原告：辽源市银万汽车销售服务有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河半岛。法定代表人：孙海军，执行董事。委托诉讼代理人：谢任乔，女，该公司员工。被告：冯莉娜，女，1971年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告辽源市银万汽车销售服务有限公司与被告冯莉娜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告辽源市银万汽车销售服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽源市银万汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽源市银万汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告辽源市银万汽车销售服务有限公司负担。审判员  宋民秀二〇二〇年八月二十四日书记员  褚师仪
黑龙江省宾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0125财保7号 申请人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街（电线厂楼下） 经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。 被申请人：张贵福，男，1985年05月09日生，汉族，农民，住宾县胜利镇。 申请人宾县宾州高丰种子代销部于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张贵福名下的银行存款2220.00元予以冻结。担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人宾县宾州高丰种子代销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张贵福名下银行存款2220.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人高彬所有的黑xx**别克牌小型普通客车价值2220.00元部分，冻结期限为二年。 案件申请费42.00元由申请人宾县宾州高丰种子代销部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张彦会 二〇二〇年八月二十二日 书记员  侯 影
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执494号之一申请执行人：代方红，男，汉族，1980年2月6日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：凌芳祥（凌余生），男，汉族，1964年8月28日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈涛，男，汉族，1969年12月21日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初2628号民事调解书，依法受理代方红申请执行凌芳祥、陈涛买卖合同一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人凌芳祥、陈涛所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币42928元及利息、迟延履行金(其中包含案件款42392元及利息、迟延履行金、执行费536元、诉讼费0元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇二〇年八月十一日法官助理张孟贤书记员刘其坤
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1048号原告：辽源市热力集团有限公司，住所地辽源市龙山区东吉大路**。法定代表人：王健澄,该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。被告：赵东海，男，1974年3月28日出生，汉族，住辽源市，现被羁押于辽源市看守所。原告辽源市热力集团有限公司（以下简称“热力公司”）与被告赵东海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告赵东海以远程视频方式参加庭审。本案现已审理终结。热力公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告补偿金585374.4元;二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日晚，原告在检查辽源市龙山区水云天浴池时，发现该浴池在其楼后侧私自接取供热管线至设备间高位水箱,窃取供热水另作他用，通过统计聚鑫换热站计水量得知,辽源市龙山区水云天浴池自2014年度至2017年度共计窃取供热水40647吨,给原告造成损失金额为585374.4元。经查,辽源市龙山区水云天浴池于2020年1月17日注销，被告赵东海系实际经营者，被告张淑梅系登记经营者。赵东海辩称，原告说的不属实，供热公司诬陷我，我只2017年10月-2017年11月用了20几天热水，公安机关已经调查取证了，我是窃热，没有窃取热水，窃热事实已经过人民法院刑事诉讼程序判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：（2020）吉0402刑初64号刑事判决书一份，拟证明赵东海是辽源市龙山区水云天浴池实际经营者。被告对此组证据无异议。证据二：原告向被告发出的通知两份、情况说明两份，拟证明原告分别于2017年11月21日、11月23日、12月8日因水云天浴池窃取供热水向其下达拆除管线且自行承担相关损失的通知，被告承认将管线连接至设备间窃取供热水的事实，同意缴纳供热所发生的一切费用。被告经质证对此组证据不予认可，主要认为其未仔细看书面内容就签了名字，只承认窃热，不承认窃取热水。证据三：《供热所各配热站水量明细表》、热力公司2015-2016、2016-2017、2017-2018年度采暖期发生水量统计表、《供热用水合同》、聚鑫站每年用水量汇总、供热热水价格计算方法各一份。拟证明在对比被告经营的水云天浴池停止营业后，在该站其他用户未发生变动的情况下，统计配热站用水量的变化，判断水云天浴池在经营过程中自2014年10月31日起至2017年11月30日止，共窃取热水40651吨及热水价格为14.4元/吨。被告窃取热水给原告造成损失585374.4元。被告对此组证据真实性有异议，认为并不属实。证据四：视频光盘一张，拟证明原告在2017年11月21日晚检查水云天浴池时发现其私自将一天供热管线连接至设备间窃取热水，被告当场承认该事实，并签收热力集团下发的通知，并同意缴纳所发生的一切费用。被告对此组证据提出异议，不承认将供热管线连接至设备间并窃取热水。被告未举证。对原、被告双方均无争议的事实，本院予以认定。对于双方存在争议的事实本院认定如下：对于证据二的通知与情况说明，该组证据与证据四的视频光盘内容互相印证，可以证明供热公司巡查时赵东海存在将水云天浴池设备间管道连接到供热管道的事实。对于证据三，《供热所各配热站水量明细表》、热力公司2015-2016、2016-2017、2017-2018年度采暖期发生水量统计表、《供热用水合同》、聚鑫站每年用水量汇总表，原告基于此组证据拟证明水云天浴池在经营过程中自2014年10月31日起至2017年11月30日止均存在窃水行为，共窃取热水40651吨及热水价格为14.4元/吨。被告窃取热水给原告造成损失585374.4元。首先，原告关于被告窃水时间及窃水量的主张均为对比水云天浴池经营前后该区域的配水站水量变化推算的，该主张成立的前提是该配水站区域内的用户未发生变化，且排除其他用户存在窃取供热管道热水行为，同时供热管道未发生跑冒滴漏现象。但是原告并无证据证明上述事实，故对原告推测性主张，本院不予采信。其次，关于供热热水价格计算方法，原告主张的14.4元/吨系原告自行计算的，并未经过询价或鉴定，本院不予采信。本院认为，原告就案涉被告窃水行为及被告窃热行为已向公安机关报案，公安机关立案后认定窃热行为存在，该部分事实已经人民法院刑事诉讼处理，但关于被告窃热水事实部分，公安机关并未认定。故原告就相同事实主张财产损害赔偿纠纷，本院应予受理。根据侵权责任法的基本原理，一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、过错、损害事实和因果关系四个方面。本案中，原告主张被告赔偿其财产损失，其应当就侵权责任成立的四个要件予以证明，即原告存在财产受损害的事实，被告实施了侵害原告财产的违法行为，违法行为与损害事实之间有因果关系，被告存在过错等四个方面。综合分析原告的举证情况，被告确在原告巡查过程中被发现存在私自连接供热管道的行为，但是原告仍应对自身财产受损害的事实承担证明责任。但原告现有证据无法证明其受财产损害范围和损失后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对于自身的主张未能提供充分的证据予以证明，对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定,判决如下：驳回原告辽源市热力集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4827.00元，由原告辽源市热力集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  宋民秀二〇二〇年八月三十一日书记员  褚师仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21330号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异207号申请人解珉，男，1968年5月24日出生，住北京市海淀区。委托代理人任士光，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人李婕，北京市中洲律师事务所实习律师。申请执行人国泰天拓资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**中环世贸大厦**701。法定代表人郭云泉，总经理。被执行人郭向伟，男，1975年9月26日出生，住河南省濮阳市。被执行人席翠社，女，1972年9月9日出生，住河南省濮阳市。依据已经发生法律效力的（2018）京0101民初14538号民事判决书，本院在执行国泰天拓资产管理有限公司与郭向伟、席翠社民间借贷纠纷一案过程中，申请人解珉提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人解珉称，2019年5月22日，法院对原告国泰天拓资产管理有限公司与被告郭向伟、席翠社民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初14538号民事判决书。因二被告未履行生效判决确定的义务，国泰天拓资产管理有限公司向法院申请执行。我与国泰天拓资产管理有限公司于2019年12月25日签订了债权转让协议，国泰天拓资产管理有限公司将涉案债权全部转让给我。据此，向法院提出申请变更我为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人解珉向本院提交了（2018）京0101民初14538号民事判决书，债权转让协议，债权转让通知，EMS快递底单、签收记录，信托贷款合同等作为证据。经审查查明：我院于2019年5月22日对国泰天拓资产管理有限公司诉郭向伟、席翠社民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初14538号民事判决书。因郭向伟、席翠社未履行还款义务，国泰天拓资产管理有限公司向本院申请执行。我院于2019年8月23日以（2019）京0101执8979号立案执行，后于2020年5月12日以和解方式结案。国泰天拓资产管理有限公司于2020年7月1日申请恢复执行，我院以（2020）京0101执恢531号立案执行。执行过程中，国泰天拓资产管理有限公司与解珉签订债权转让协议，国泰天拓资产管理有限公司将涉案债权全部转让给解珉并通知了被执行人郭向伟、席翠社。以上事实有（2018）京0101民初14538号民事判决书，债权转让协议，债权转让通知，EMS快递底单、签收记录及执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，国泰天拓资产管理有限公司与解珉签订债权转让协议将涉案债权转让给解珉。现申请人解珉申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更解珉为（2020）京0101执恢531号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  汪 霄审判员  宋旭阳二〇二〇年八月十四日书记员  刘 越
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0113刑初175号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人张弛，男，1996年3月26日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2020年8月25日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。 被告人李砚情，女，2000年2月27日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地同上）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2020年8月25日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）183号起诉书指控被告人张弛、李砚情犯容留他人吸毒罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，由速裁程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员李景霞、检察官助理钟妍出庭支持公诉，被告人张弛、李砚情到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年10月12日凌晨，被告人张弛、李砚情在其二人共同租住的沈阳市沈北新区（富城春天小区）1-18-4房屋内，容留孙某、李某、王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。 2.2019年10月15日晚，被告人张弛、李砚情在沈阳市沈北新区房屋内，容留孙某、王某1吸食甲基苯丙胺一次。 公诉机关针对上述指控提交了案件来源、抓捕经过、人口信息常表、行政处罚决定书、公安机关情况说明、沈阳市公安局沈北新区分局毒品称量记录、扣押决定书及扣押清单、房屋租赁协议、房权证、李砚情与王某3的手机微信转账及个人信息页截图、证人王某1、孙某、李某、王某2的证言、被告人张弛、李砚情的供述和辩解、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人王某1、孙某、李某互相辨认及对被告人进行辨认的笔录及照片、被告人张弛、李砚情辨认犯罪地点的笔录及照片、讯问笔录同步录音录像等证据材料，并认为被告人张弛、李砚情为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张弛、李砚情认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以予以从宽处理。建议对被告人张弛判处拘役三个月，并处罚金；建议对被告人李砚情判处拘役三个月，并处罚金。 被告人张弛、李砚情对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查，被告人张弛、李砚情均于2019年10月30日被公安机关抓获归案，并均如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人张弛、李砚情为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张弛、李砚情犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张弛、李砚情到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚且主动接受财产刑处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张弛犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年10月19日止。已扣除先行羁押三十六日） 二、被告人李砚情犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年10月19日止。已扣除先行羁押三十六日） 三、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  汤晓东 人民陪审员  孙忠梁 人民陪审员  王 华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理沈中楠 书记员朱静 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6565号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：朱锦江，男，1969年1月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）与被告朱锦江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金243750元，并支付自2019年9月3日起按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止，并扣减已还利息2.32元；       2、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。 本院经审查认为，被告朱锦江已于本案立案前死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭文博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）皖1302法赔2号 赔偿请求人曹学文，男，1968年11月13日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市公安局江宁区。因涉嫌挪用资金罪于2015年7月14日被江苏省南京市公安局江宁分局抓获，同年7月16日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月20日被宿州市人民检察院批准逮捕。2019年7月13日被宿州市中级人民法院取保候审而释放。 赔偿请求人曹学文于2020年3月17日以重审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院立案后，经审查，报请审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 赔偿请求人曹学文要求本院赔偿:1、被羁押1461天的赔偿金506601.75元（每天346.75元）、精神损害抚慰金300000元；2、赔偿财产损失2130570元。 经审理查明，宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）103号起诉书指控曹学文犯挪用资金罪，于2016年1月29日向宿州市埇桥区人民法院提起公诉。宿州市埇桥区人民法院于2016年11月23日作出（2016）皖1302刑初117号刑事判决，判决：一、被告人曹学文犯挪用资金罪判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2019年7月13日）。二、责令被告人曹学文退赔宿州天蕴物资贸易有限责任公司人民币二百三十六万五千七百元。曹学文不服，提起上诉。2017年8月18日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13刑终1号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宿州市埇桥区人民法院依法组成合议庭，于2018年6月4日作出（2017）皖1302刑初704号刑事判决，判决：一、被告人曹学文犯挪用资金罪判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2019年7月13日止）。二、责令被告人曹学文退赔宿州天蕴物资贸易有限责任公司人民币二百四十二万五千七百元。曹学文不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年7月12日作出（2018）皖13刑终446号刑事判决，判决撤销宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初704号刑事判决，曹学文无罪。 曹学文于2015年7月14日被抓获，至2019年7月13日被释放，共羁押1461天（2015年7月14日-2019年7月13日）。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，二审改判无罪的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。经安徽省宿州市中级人民法院于2019年7月12日作出（2018）皖13刑终446号刑事判决，判决曹学文无罪。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款的规定，赔偿请求人有取得赔偿的权利，宿州市埇桥区人民法院应作为赔偿义务机关。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金”和2020年公布的职工日平均工资346.75元赔偿标准，宿州市埇桥区人民法院应赔偿赔偿请求人被错误羁押1461天的赔偿金506601.75元（1461天×346.75元/天）。关于精神抚慰金，根据本案的具体案情，在侵权行为影响范围内，支付赔偿请求人100000元为宜。关于财产损失等其他损失，因不属于刑事赔偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 宿州市埇桥区人民法院应赔偿赔偿请求人曹学文被限制人身自由1461天的赔偿金506601.75元，精神损害抚慰金100000元，共计606601.75元。 如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5198号原告：严卫东，男，1973年9月10日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：赵曦，江苏斐多律师事务所律师。被告：南京富凯广告有限公司，住所地南京市。法定代表人：涂建鑫。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志艳，江苏苏韬律师事务所律师。原告严卫东与被告南京富凯广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告严卫东于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严卫东撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严卫东撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员  陈宁二〇二〇年八月二十七日见习书记员  张伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7703号原告：陈1某，女，1950年8月29日出生，汉族，北京市门头沟五金工具厂退休职工。委托诉讼代理人：张某（陈1某之配偶），男，1950年10月30日出生，汉族，无业。被告：陈8某，女，1964年3月25日出生，汉族，无业。被告兼被告陈8某的指定诉讼代理人：陈2某，女，1969年2月15日出生，汉族，无业。被告：陈4某，女，1974年7月12日出生，汉族，北京市妇产医院护士。被告：陈3某，女，1973年3月6日出生，汉族，无业。被告：陈5某，男，1942年6月12日出生，汉族，广安门车站铁路退休职工。被告：陈6某，女，1945年3月7日出生，汉族，无业。被告：陈7某，男，1953年8月10日出生，汉族，北京市交通局汽车检测场退休职工。被告陈2某、陈3某、陈4某、陈5某、陈6某、陈7某之委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。被告：陈9某，男，1960年4月26日出生，汉族，北京市铁路局京西工务段退休职工。原告陈1某与被告陈2某、陈3某、陈4某、陈5某、陈6某、陈7某、陈8某、陈9某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行了审理。原告陈1某向本院提出诉讼请求：1、判令确认陈4某、陈5某、陈6某、陈7某、陈8某、陈9某分别与门头沟区房屋征收事务中心签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》无效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈某和刘某是夫妻，生有七个子女，依次为陈10某、陈5某、陈6某、陈1某、陈8某、陈7某、陈9某。陈某于1973年去世，生前未留有遗嘱，陈10某于2003年去世，陈2某、陈3某、陈4某均系陈10某的子女。刘某于2008年去世，生前未留有遗嘱。北京市门头沟区某街街93号房屋（以下简称93号）系刘某的个人合法财产，93号房屋被拆迁后，陈4某、陈5某、陈6某、陈7某、陈8某、陈9某分别与门头沟区房屋征收事务中心签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》，但是未通知陈1某。陈1某也是刘某的子女，是93号房屋的共有权人之一，应当享有继承权，仅有六个被告签署的拆迁安置协议是无效协议，缺少了陈1某。本案的案由主张为确认共有权纠纷。被告陈3某、陈2某、陈4某、陈5某、陈6某、陈7某辩称：原告的诉讼请求和案由本身就自相矛盾，另外，原告要求确认陈5某等六人与门头沟区征收事务中心签订的拆迁协议无效，在2015年已经起诉过，法院已经裁定驳回起诉，现在又起诉，属于一事不再理。原告还曾提出过行政诉讼，也是被驳回了。民事案件和行政案件，均已经被裁定驳回。因此，本案应当驳回起诉。经审理查明：2015年7月24日，陈1某分别起诉陈4某、陈5某、陈6某、陈7某、陈8某、陈9某与门头沟区房屋征收事务中心，要求确认其签订六份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》无效，但是均被本院以（请求依法撤销北京市门头沟区房屋征收事务中心分别与陈4某、陈5某、陈6某、陈7某、陈8某、陈9某签订的《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》的行政行为，但是均被本院驳回起诉，理由是原告陈1某不具备提起诉讼的主体资格。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，若满足后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本次陈1某起诉的诉讼请求与（案增加的二被告陈3某、陈2某亦不是所诉请安置协议无效的协议签订方。本次诉讼请求，实质系否定前述六案的裁判结果，因此本案构成重复起诉。经本院多次释明后，原告仍坚持本案的案由为确认共有权纠纷，但是本院根据其诉讼请求，依职权确认本案案由为确认合同无效纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回陈1某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇二〇年八月十七日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终575号 上诉人（原审原告）岁国平，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地江苏省淮安市淮海南路**。 法定代表人赵洪涛，该区代区长。 被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区司法局，住，住所地江苏省淮安市淮海南路**/div> 法定代表人韦文，该局局长。 上诉人岁国平诉淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）、淮安市清江浦区司法局（以下简称清江浦区司法局）不履行法定职责一案，不服淮安市中级人民法院（2018）苏08行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 一审法院认定，岁国平于1976年3月入伍，1980年1月转业，1980年2月至1982年9月在清江市××社团汪学校做教师；1982年9月至1982年12月调入清江市钵池公社机关工作；1982年12月至1985年9月任清江市钵池公社团汪大队党支部书记；1985年9月至1988年12月在清河区××司法办公室（法律服务所）工作兼钵池乡组织干事；1989年1月至1989年11月任钵池乡企业管理委员会副主任委员、分管计划统计和企业基础管理工作；1989年11月至1996年10月任钵池乡牛奶场党支部书记、兼任第一场长；1996年10月10日任淮阴市第一钢窗厂副厂长；2001年12月18日，岁国平取得原淮安市清河区城北法律服务所的执业资格证。2003年岁国平到原××××区钵池乡法律服务所执业。2002年基层法律服务所脱钩改制前因钵池法律服务所无人管理，转在原××××区北辰法律服务所执业。岁国平对其养老保险和医疗保险应由谁补缴等相关问题先后多次向清江浦区司法局、淮安市经济技术开发区管理委员会等单位反映诉求，其问题至今未予解决，遂提起本案行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，岁国平提起诉讼要求清江浦区政府、清江浦区司法局落实2008年9月25日江苏省人民政府发布的《江苏省人民政府办公厅专题会议纪要》第20号文的规定（以下简称《第20号专题会议纪要》），为其补缴养老保险和医疗保险金，办好退休手续。因该请求内容所涉及的争议受相关政策性文件调整、且年代已久，岁国平要求清江浦区政府、清江浦区司法局为其解决退休待遇等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院依法不应受理。鉴于本案已经受理，依法应当裁定驳回岁国平的起诉。 上诉人岁国平上诉称，其诉讼请求并非历史遗留问题，而是要求清江浦区政府、清江浦区司法局落实《第20号专题会议纪要》的规定，为其补缴养老保险和医疗保险，办好退休手续。但清江浦区政府、清江浦区司法局不作为，侵害了其合法权益。请求二审法院支持其诉讼请求，责令清江浦区政府、清江浦区司法局履行职责。 被上诉人清江浦区司法局答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定正确。岁国平不具备《第20号专题会议纪要》文件适用人员条件，并且清江浦区司法局并无为岁国平解决诉请的法定职责。 被上诉人清江浦区政府未提交答辩意见。 上诉人岁国平提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定,人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据该规定，履行职责之诉应当向具有相应法定职责的行政机关提出。本案中，岁国平依据《第20号专题会议纪要》要求清江浦区政府、清江浦区司法局为其“补缴养老保险、医疗保险，办理退休手续”，属于履行法定职责之诉，需要以清江浦区政府、清江浦区司法局具有相应的法定职责为前提。根据《第20号专题会议纪要》第三项的规定，单位应补缴的养老保险费由县级人民政府负责落实，个人应补缴的养老保险费由个人承担，补缴后办理养老保险关系转移手续；第六项规定，各地、各有关部门要按照属地管理、谁主管谁负责、谁招录谁解决的原则，因地制宜，区别对待，认真制定和落实相关政策措施。岁国平提出诉请时，其就职单位所在地为淮安市经济技术开发区管理委员会辖区，依照《第20号专题会议纪要》的规定，岁国平应向淮安市经济技术开发区管理委员会主张权利。因此，清江浦区政府、清江浦区司法局明显不是《第20号专题会议纪要》所确定的履行相应法定职责的义务机关。同时，根据一审庭审中经质证的证据可知，淮安市经济技术开发区管理委员会已经对岁国平的请求事项作出了相应的书面处理意见。故岁国平的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法。上诉人岁国平的上诉请求和理由没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 法官助理  李卫华 二〇二〇年八月四日 书 记 员  宋晶晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4371号申请执行人：刘福祥，男，1959年4月7日出生，汉族，北京市东城区交道口北头条**。被执行人：张顺元,男，汉族，1975年11月17日出生，北京方兴食品有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：北京方兴食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，总经理。刘福祥申请执行张顺元,北京方兴食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2899号民事调解书已发生法律效力。刘福祥向本院申请执行，要求被执行人张顺元,北京方兴食品有限公司给付本金4500000元及利息、案件受理费21400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张顺元,北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人张顺元名下位于天津市武清区杨村镇新湾花园（南园）17-1-901房产。本院未发现被执行人张顺元,北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘福祥亦未提供被执行人张顺元,北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘福祥申请执行的本金4500000元及利息、案件受理费21400元未受清偿。经申请执行人刘福祥确认，被执行人张顺元,北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘福祥享有要求被执行人张顺元,北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张顺元,北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人刘福祥履行债务的义务。申请执行人刘福祥发现被执行人张顺元,北京方兴食品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  耿 爽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执291号之一申请执行人郑州银行股份有限公司陶瓷城支行，住所：郑州市郑东新区商都路与西周路交叉口。负责人：邹振杰，男，职务：行长。被执行人乐嘉申，男，1980年2月13日出生。关于申请执行人郑州银行股份有限公司陶瓷城支行与被执行人乐嘉申公证债权文书一案，本院作出的（2019）豫郑大证执字第41号执行证书已经发生法律效力。因乐嘉申未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司陶瓷城支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人乐嘉申名下银行账户内无存款。2、查明被执行人乐嘉申名下位于惠济区南阳路168号1号院7号楼15层88号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0366360号）房产一套，查封三年，查封期限自2020年4月7日至2023年4月6日止；郑州市自然资源与规划局反馈本院查封为首先查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人乐嘉申名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余914267.59元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乐嘉申负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司陶瓷城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6616号原告：浙江银谷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：辛文辉。委托诉讼代理人：郭亚全，上海金诰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娴静，上海金诰律师事务所律师。被告：韩钟阳，男，1967年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市。第三人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人成小云。委托诉讼代理人：吉力，该公司律师。委托诉讼代理人：赵逸峰，男。第三人：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：韩刚。原告浙江银谷资产管理有限公司与被告韩钟阳、第三人渤海国际信托股份有限公司、安心财产保险有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理，原告浙江银谷资产管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江银谷资产管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告浙江银谷资产管理有限公司撤诉。审判员  方澄滢二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 可
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21338号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1394号之一 被执行人：孙春梅，女，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：迟荣堂，男，1934年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：迟发松，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行被执行人孙春梅、迟荣堂、迟发松民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对孙春梅、迟荣堂、迟发松银行账户存款人民币325的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  方 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初9066号原告：朱淼，男，1976年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告：杨军山，男，1971年10月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告朱淼与被告杨军山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淼委托诉讼代理人肖丽建到庭参加诉讼，被告杨军山经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱淼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付维修款28000元，赔偿金10000元，合计38000元；2、被告以38000为基数按日息万分之五计算自2019年10月1日起至实际给付之日利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月19日晚19时52分，原告驾驶车辆与被告所驾驶车辆在东六环主路由北向南方向（距通顺路出口1公里处）发生交通事故。事故造成原告车辆及聂广友车辆受损。被告确认承担全部责任，自愿赔偿全部损失及相应补偿。2019年8月23日，原被告经协商签订《赔偿协议》，被告同意赔偿原告车辆维修款，并额外赔偿原告10000元，于2019年9月30日前支付。车辆维修完毕后，原告多次要求被告按照协议支付款项，被告至今未支付。原告为维护自己合法权益，起诉至法院。杨军山经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告驾驶车辆与被告杨军山驾驶车辆发生交通事故，造成朱淼车辆受损。事后，原、被告之间达成《赔偿协议》，载明：“杨军山确认承担全部责任，赔偿前车双方全部损失及相应补偿……朱淼自行4S店修车，杨军山愿赔偿全部修车款”；关于赔偿金，《赔偿协议》载明：“额外赔偿壹萬元人民币给朱淼”；关于利息，《赔偿协议》载明：“杨军山九月三十日前把钱归还朱淼，超过该时间计息按万分之五日息赔偿”。协议右下方签有“杨军山”字样，签名上按有手印。以上事实有原告提交的《赔偿协议》、维修发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告朱淼与被告杨军山发生交通事故后，就事故赔偿事宜签订书面协议，协议内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，受到法律保护。现杨军山未按照协议约定履行相应义务，朱淼要求杨军山按协议支付维修款、补偿金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：杨军山于本判决生效后七日内支付朱淼维修款、赔偿金共计38000元并支付利息（以38000为基数按日息万分之五计算，自2019年10月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由杨军山负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费375元，由杨军山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陶 杰二〇二〇年八月十一日法官助理  李 苏书 记 员  王海亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14593号原告：王晶雷，男，1983年11月7日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。被告：闫连义，男，1978年8月28日出生，满族，无业。原告王晶雷与被告闫连义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，通过电子诉讼平台进行了审理。原告王晶雷委托诉讼代理人王辉、被告闫连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶雷向本院提出诉讼请求：⒈判令被告给付原告借款30000元；⒉判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年6月26日，被告闫连义从原告处借出3万元，约定借款期限为六个月，到期一次性偿还全部借款，并于当日出具借条。借款到期后被告拒不偿还欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告闫连义辩称，不认可原告的诉讼请求，原告我并不认识，签署的借条为强迫我签的，原被告之间不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人关于证据真实性无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：借条。本院根据上述证据认定事实如下：2019年6月26日，被告闫连义向原告王晶雷出具一张《借条》，载明“因本人经营生意资金短缺，现收到王晶雷（）以现金形式出借的人民币叁万元整（30000）。借款期限六个月，借款到期时一次性归还全部借款”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于双方之间是否存在真实民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫连义辩称借条为原告王晶雷强迫其签署，主张双方之间不存在民间借贷关系，但未能提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。本院依据王晶雷提供的证据认定双方之间存在真实合法民间借贷关系，闫连义应依约履行还款义务，故关于王晶雷主张闫连义偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告闫连义于本判决生效后七日内向原告王晶雷支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告闫连义负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年八月五日书记员  宋如超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20611号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执599号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：张飞，男，1982年6月27日生，汉族，住响水县。被执行人：张帮军，男，1958年12月24日生，汉族，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与张飞、张帮军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执599号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月六日书记员  张 杨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1937号申请执行人：天津利起亨建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**辛庄产业园区津沽路**辛庄经济服务中心2296B。法定代表人：邢淑金，经理。被执行人：天津富浩顺建筑工程有限公司，住，住所地天津市津**海河工业园区聚兴道**7225/div>法定代表人：吴成柱，执行董事。本院受理申请执行人天津利起亨建筑安装工程有限公司与被执行人天津富浩顺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初121号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月十二日书记员  李云飞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3542号 原告:张二辉，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告:张玉立，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告张二辉被告张玉立民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案，2020年8月25日开庭审理，张二辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张二辉撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张二辉负担。 审判员  高建华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。