wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0781民初2033号 原告：杨建军。 被告：钟旭辉。 原告杨建军诉被告钟旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告钟旭辉经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟旭辉偿还原告杨建军借款本金65000元及逾期利息57620元（以67000元为基数按月利率2%计算利息自2016年5月10日至2019年12月10日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告钟旭辉因投资所需，经过中间人杨叶坪介绍向原告杨建军借款67000元。原告通过现金给中间人杨叶坪，当时中间人和被告钟旭辉均在场，杨叶坪再把现金当场转给被告钟旭辉收款，并由被告向原告出具了一张《借条》，《借条》由被告亲自签字，拍照为据，并承诺每月按月利率2%计算利息。自此之后，被告一直拖欠借款与利息，从2016年5月10日到2020年2月19日期间没有还过一次利息，期间均未还款，不接电话，承诺一段时间还款，仍未还款。在此之前我们也多次打电话给中间人杨叶坪，叫中间人转告给被告，均无果。原告多次向被告催收借款后，被告于2019年2月27日重新出具了一张《借条》，并承诺6月份会偿还借款，但至今未还。在2019年12月13日中间人杨叶坪催被告钟旭辉还了2000元，通过中间人转账的方式转到杨建军账户。原告现需要资金使用，希望能追回欠款。 被告钟旭辉未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2014年，被告钟旭辉因资金周转需要，通过案外人杨九林（又名杨叶坪，系原告杨建军弟弟）介绍，向原告杨建军借款50000元，原告通过杨九林将借款本金50000元交付给了被告钟旭辉，双方约定按月利率2%计算利息。借款后，被告钟旭辉通过杨九林向原告支付了部分利息。2016年5月10日，经双方对借款本息进行结算，被告钟旭辉向原告出具了一张《借条》载明“今借到杨建军手人民币陆万柒仟元整（￥：67000.00元）月息2分”。后，被告钟旭辉一直未归还借款本息，原告经催收后，被告又于2019年2月27日重新向原告出具了一张《借条》，载明，今借到杨建军手人民币陆万柒仟元整（￥：67000.00元）月息2分，从2016年5月1日起算今借人：钟旭辉身份证：3607021989××××××××2019年2月27日。”此后，被告仅向原告支付利息2000元，后未再还本付息，原告经催收未果后遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、2016年5月10日的《借条》复印件一张、《借条》原件一张及原告当庭陈述、本院对案外人杨九林的询问等在卷证实，可以认定。 本院认为，被告钟旭辉向原告杨建军借款并出具《借条》，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告经原告催收后未按约归还借款本息，属违约，应当承担本案民事责任。关于本案借款本金，原告陈述《借条》中的借款金额为67000元，实际借款本金为50000元，其中17000元为2016年5月10日前结欠利息，故本院认定本案借款本金为50000元，超过部分不予支持。对于利息，因本案借款本金为50000元，则本案借款利息应以50000元为基数按月利率2%计算，被告在2019年2月27日重新出具《借条》后，支付了2000元利息，应在结欠利息17000元中扣除，故本院对原告要求被告支付及借款本金50000元为基数自2016年5月10日至2019年12月10日期间按月利率2%计算利息及支付结欠利息15000元的诉请予以支持，超过部分不予支持。被告钟旭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟旭辉应于本判决生效后三十日内归还原告杨建军借款本金50000元及利息58000元（其中自2016年5月10日起至2019年5月10日至按月利率2%计算的利息为43000元，及2016年5月10日前结欠利息15000元，合计58000元）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，由被告钟旭辉负担2460元，由原告杨建军负担292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 宁 馨 人民陪审员 赖 微 人民陪审员 胡美青 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 钟 敏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审180号申请执行人新乡市人民防空办公室，所在地河南省新乡市红旗区人民东路东段。法定代表人唐有启，主任。委托代理人王守文，法制科科长。被执行人新东开发建设投资有限公司，所在地新乡市红旗区新东大道（南）****厂房。法定代表人骆坤，总经理。申请执行人新乡市人民防空办公室向本院申请强制执行其对被执行人新东开发建设投资有限公司作出的（新）防征决字[2019]22号行政征收人防易地建设费决定书一案，本院于2020年7月24日立案受理。经审查查明，申请执行人新乡市人民防空办公室立案调查被执行人新东开发建设投资有限公司在新东大道与东卓路交叉口西南角建设的创业园公租房项目，未按规定修建人防工程。申请执行人新乡市人民防空办公室根据规定作出案涉行政征收人防易地建设费决定书，决定征收被申请人6502560元人防易地建设费。另查，被执行人营业执照名称为“新乡市新东开发建设投资有限公司”。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料”。本案中，申请执行人新乡市人民防空办公室在申请人民法院强制执行立案后，未提交上述法律规定的相关材料，在作出案涉决定书前未核定征收数额，直接作出行政征收决定，明显缺乏事实根据，缺乏法律、法规依据。另，行政征收人防易地建设费告知书、案涉征收决定书、催缴人防易地建设费告知书、强制执行申请书所载明的被申请人名称与该公司营业执照名称不符。综上，对该案行政征收决定书，人民法院应当依法裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人新乡市人民防空办公室作出的（新）防征决字[2019]22号行政征收人防易地建设费决定书。申请执行人对本裁定如有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  刘晓俭审判员  张习坤审判员  吴行州二〇二〇年八月二十一日书记员  申 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初520号原告:邵鸣，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张小龙，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（四）。原告邵鸣与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵鸣到庭参加诉讼。被告张小龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵鸣向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款18000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月2日向原告借现金人民币1万元，并当场写下借条，承诺于2019年8月1日之前还清借款。2019年7月9日，被告再次向原告借走人民币8000元，并当场写下借条，承诺于2019年8月31日前归还借款。两张借条合计人民币18000元。然而，到还款期后，经原告多次催要，被告仍未偿还任何费用。截至目前，被告尚欠原告借款18000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。张小龙未作答辩。邵鸣围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条2张，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，张小龙向邵鸣出具《借条》一张，言明“今借到邵鸣现金人民币壹万元整（10000），本人承诺于2019年8月1日之前还清本金欠款。借款人：张小龙，2019年7月2号”。2019年7月9日，张小龙再次向邵鸣出具《借条》一张，载明“今借到邵鸣捌仟元整（8000），承诺2019年8月31日以前还。张小龙，2019.7.9”。之后，张小龙未按约还款，邵鸣索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邵鸣主张共向张小龙出借18000元，已向本院提交张小龙出具的借条两张加以证明，张小龙对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对邵鸣主张的该节事实予以认定，对其要求张小龙偿还借款本金18000元的诉讼请求予以支持。被告张小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张小龙于本判决生效之日起十日内支付邵鸣借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张小龙负担；公告费800元，由张小龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  陆蓉华二〇二〇年八月十日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1433号 原告：孙飞，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告：李芳侠，女，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 二原告委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告孙飞、李芳侠与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳侠及原告孙飞、李芳侠的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙飞、李芳侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2980元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金26281元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，孙飞（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。孙飞为此支付购房款595935元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，孙飞接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。孙飞自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金8760元（595935×147×0.0001＝8760）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙飞、李芳侠支付延迟办理产权证书的违约金8760元； 二、驳回原告孙飞、李芳侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取266元，由原告孙飞、李芳侠负担186元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3496号原告：曲福军，男，1976年4月9日出生，汉族，无业，。被告:丹东博通物流有限公司，住所地丹东市元宝区金山镇古城村。法定代表人:曹智博，经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街**。负责人:韩国强，总经理。本院在审理原告曲福军与被告丹东博通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院申请，要求撤回对被告丹东博通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲福军撤回对被告丹东博通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙永义二〇二〇年八月十一日书记员  张乃月
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1448号之一申请执行人:陕西永洲建筑工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办事处王道村。法定代表人：董某某，系该公司董事长。被执行人:刘某某，男，住咸阳市乾县阳煜镇十八铺村。被执行人：陕西方创商贸有限公司，住所地：咸阳市秦都区西兰街道办事处大秦御港城。法定代表人：刘某某，公司总经理。陕西永洲建筑工程有限公司申请执行陕西方创商贸有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终557号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：陕西方创商贸有限公司、刘某某于本判决生效后十日内偿还陕西永洲建筑工程有限公司借款326876元及利息（按月利息2%计算，从2018年12月5日起至款清偿之日止，减去已付76000元）。案件受理费4344元，保全费3020元，由陕西方创商贸有限公司、刘某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人偿还借款326876元及利息56494元（暂计至2020年8月4日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息3146元（暂计至2020年8月4日）。本案执行费6838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西方创商贸有限公司、刘某某银行存款400718元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年八月四日书记员  赵成诚
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2735号 申请执行人龚斌俊，男，1990年6月12日出生，住浙江省义乌市。 被执行人楼献闻，男，1990年12月17日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人龚斌俊与被执行人楼献闻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚斌俊向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人楼献闻返还申请执行人龚斌俊投资款67468.36元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人楼献闻发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼献闻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼献闻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼献闻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人楼献闻名下浙Ｇ9××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人楼献闻有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼献闻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼献闻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人龚斌俊，其没有异议。 本院认为，被执行人楼献闻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2735号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年八月十七日 代书记员 赵炜炜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6403号原告：马慧香，女，汉族，1985年2月18日出生，身份证地址：湖南省衡东县*********，公民身份号码：430************849。委托诉讼代理人：郭婉霜，广东骏道律师事务所律师。被告：清远联投置业有限公司，地址：清远市清城区龙塘镇陂坑管理区创嘉（清远）实业有限公司**办公楼**。法定代表人：范某1。委托代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。本院在审理原告马慧香诉被告清远联投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日开庭审理，原告马慧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告马慧香撤诉处理。本案受理费314元，由原告马慧香负担。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 吴杰升
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1840号 申请执行人：鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：东胜区天骄北路**街坊**楼1-9（鑫通大厦****）。 法定代表人：王秉章，系该公司董事长。 委托代理人：李嘉，内蒙古金翼律师事务所律师。 被执行人：姬建国，男，汉族，1975年3月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司与被执行人姬建国实现担保物纠纷一案。申请人依据（2018）内0602民特154号民事裁定书向本院申请强制执行，被执行人至今未按生效法律文书履行给付义务。我院于2020年2月19日10时至2020年2月20日10时在鄂尔多斯市东胜区（产权证号：04××34）房产一处进行公开司法拍卖，经一次拍卖后，无人竞买予以流拍，流拍价格为1828142元。查明，被执行人姬建国应给付申请执行人：1.借款本金115万元及利息216.315331万元；2.案件受理费8337元、评估费4949元。现申请执行人鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司申请以上述房产的流拍保留价1828142元抵顶本案全部借款本金和利息及案件受理费、评估费，剩余部分自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人姬建国所有的位于东胜区（产权证号：04××34）过户到申请执行人鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司名下；上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司时起转移； 二、申请执行人鄂尔多斯市恒利元小额贷款有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  孟 克 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5958号原告：于甫水，男，汉族，1962年11月19日出生，住北京市房山区。被告：北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路**。法定代表人：徐学玉。原告于甫水与被告北京市房山区第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。于甫水向本院提出诉讼请求：1.判令被告重新对原告听力进行检查，并重新向房山区残联出具报告；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年向房山区残疾人联合会申请办理残疾证，房山区残疾人联合会要求原告到被告处进行听力检测。被告于2019年10月8日出具《北京市残疾人证评定表》，在表中注明听力损失不够评残级别。原告认为被告的检测并不能反映真实病情，要求重做，被告拒不同意。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。经审查:原告于甫水于2019年向房山区残联申请办理残疾证，后到被告北京市房山区第一医院进行检测，被告于2019年10月8日出具北京市残疾人证评定表，评定结果为于甫水听力损失不够评残级别。原告于甫水表示其一个月之后，又到被告北京市房山区第一医院，被告在残疾人证评定表上进行更改，结果为原告听力损失构成残疾等级二级，其携带新的评定表要求房山区残联办理残疾证，房山区残联表示以第一份评定表为准，故原告要求被告重新对原告的听力进行检查，并重新向房山区残联出具报告。根据民事诉讼法相关规定，原告起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告于甫水的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于甫水的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇二〇年八月二十五日书记员 王竹林
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执972号之一申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：913308241479277597，住所地：开化县芹阳办事处解放街****、解放街84号2F至5F。法定代表人：程敏，系该行行长。委托代理人：余梅芬，系该行员工。被执行人：程芳，女，1985年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行与被执行人程芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3049号民事调解书已经发生法律效力。因程芳未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司开阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月18日立案执行。执行标的为被执行人程芳返还申请执行人借款本金54421.2元及利息、违约金（利息、违约金按民事调解书确定的计算方式计付），并承担本案受理费1036元、执行费716.32元。执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人程芳、发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人已按期如实向本院报告财产，但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人现系开化县信访局公务员，欠有巨额债务，在我院有多个案件正在执行，其工资已被我院在在先执行的案件中冻结。程芳名下其他银行存款共计200余元。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年8月25日，本案已执行到位0元，未执行到位本金54421.2元及利息、违约金，受理费1036元，执行费716.32元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人程芳未履行还款义务，本院已对其采取了限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人程芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0824执972号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定自送达后立即发生法律效力。执行员  余开健二〇二〇年八月二十五日书记员  刘应江
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田建铭，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内黄县梁庄镇人民政府，住所地河南省内黄县梁庄镇。法定代表人：刘瑞平，该镇镇长。再审申请人田建铭因与被申请人内黄县梁庄镇人民政府（以下简称梁庄镇政府）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田建铭申请再审称，本案一审、二审均认定田建铭向梁庄镇政府主张权利超过诉讼时效，属于认定事实不当。1989年，田建铭到梁庄镇政府工作，双方建立了人事关系。但是双方并没有经过合法途径解除人事关系。梁庄镇政府组织人员对田建铭经营的机械厂查账，并让田建铭在家等待结果，但是至今未出结果。田建铭一直向梁庄镇政府追讨结果，从未间断。梁庄镇政府2018年5月15日出具的证明显示田建铭多次到梁庄镇政府反映。本案中田建铭一直主张权利，未超过诉讼时效。本案一审、二审适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，田建铭1989年到梁庄镇政府处工作。1992年，梁庄镇政府任命田建铭为内黄县新星机械设备厂厂长。梁庄镇政府出具的《工资发放花名册》、《单位财政预算外交纳公费医疗款补发个人部分1993年1月至1993年10月清单》及《1994年底福利发放名单》中有田建铭的名字。田建铭自述1994年8月梁庄镇政府通知其停止工作，并于1996年5月停发工资。之后，田建铭多次向梁庄镇政府领导追讨结果，梁庄镇政府均未能答复。本案中，田建铭陈述其属于财政指标工作人员，梁庄镇政府组织人员对田建铭经营的机械厂查账，并让田建铭在家等待结果，但是至今未出结果。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”梁庄镇政府属于国家机关，虽然田建铭曾在梁庄镇政府工作，但是田建铭并无充足的证据证明其在梁庄镇政府工作时与梁庄镇政府建立了劳动合同关系，因此，本案二审驳回田建铭要求确认其与梁庄镇政府之间存在人事关系并补发工资的请求并无不当。田建铭可另循途径请求解决问题。田建铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回田建铭的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年八月二十八日书记员  臧一帆
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执644号 华宇融资担保有限公司： 你/你单位与杨光敏借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2019）川0503民初847号法律文书已发生法律效力。申请执行人杨光敏于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）川0503民初847号法律文书确定的义务822900元，并负担本案执行费10629元。 向杨光敏支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：华宇融资担保有限公司(6228XXXX4062) 特此通知。 二〇二〇年八月十一日                            联 系 人：周定洪                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3959号原告：无锡可尚生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁西路**-B9。法定代表人：任伟业，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张森，江苏正太和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第33706号《关于第36745484号“ACTIVESOURCEAS”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月3日本院受理时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年6月19日被诉决定认定：诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第13758521号“ALYSIASKINAS”商标（简称引证商标）权利人已经解散，已经不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉讼程序中，原告向本院提交了经公证的引证商标权利人翊立生技有限公司公示基本资料，上述证据载明引证商标权利人已于2018年9月21日核准解散。诉讼过程中，被告明确表示无证据显示引证商标已由其他权利人继受。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十条所规定之情形。商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，只有使用商标的商品进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。因此，对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其因无法在市场上流通，则相关公众通常不会将该商标与其他商标相混淆。本案中，虽然引证商标目前仍为有效的注册商标，但因其权利人已于2018年9月21日核准解散，且在案无证据显示引证商标已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标而言，通常情况下不会与本案的诉争商标造成混淆误认，故引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院予以支持。需要指出的是，引证商标权利人主体解散的证据为诉讼阶段新提交的证据，在被诉决定作出前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第33706号《关于第36745484号“ACTIVESOURCEAS”商标驳回复审决定书》;二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告无锡可尚生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年八月十一日法官 助理  张 迁书 记 员  侯李可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45258号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄志福，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西桂平市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄志福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金27474.82元、利息828.65元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年10月30日的罚息422.56元及催收工本费1300元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90013元，贷款期限36个月，月还款本息2861.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金27474.82元、利息828.65元、罚息422.56元、催收工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志福于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金27474.82元、利息828.65元、罚息422.56元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄志福于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄志福名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄志福负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2191号 上诉人（原审原告）：林某，男，1979年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐某，女，1978年9月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 上诉人林某因与被上诉人唐某婚约财产纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 林某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持林某的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。林某以银行转账、微信支付、现金等方式共交付唐某彩礼188300元，现金交易符合林某的交易习惯。在调解时，唐某愿意退还100000元，可见唐某收到的金额远大于100000元。一审法院只认定银行转账的48000元，对于林某以其他形式交付的彩礼均不予认定，与事实不符。二、一审适用法律错误。双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，彩礼应当予以返还。一审仅支持退还部分款项，适用法律错误。三、唐某在一审中涉嫌虚假陈述，有违诚实信用原则，应由法院予以处罚。 唐某辩称，双方系恋爱关系，未发展到谈婚论嫁的程度。林某交付的款项均已用于双方共同生活。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林某向一审法院起诉，请求判令：1.唐某返还彩礼188300元；2.唐某返还电瓶车一辆（价值2500元）、茶具一套（价值3500元）、玉佩一枚（价值3000元）；3.本案诉讼费由唐某承担。 一审法院认定事实：林某、唐某于2017年3、4月份相识，于2017年8、9月份确立恋人关系，于2018年4、5月份开始同居，于2019年11月初结束恋人关系。在双方交往期间，林某出资购买玉佩一对，其中凤牌玉佩交予唐某，该玉佩已作为证据交由一审法院暂为保管。另林某通过银行转账方式分三次汇款给唐某48000元，自2017年12月12日至2019年10月18日林某通过微信转账和红包的方式支付给唐某19323.78元，唐某自2018年4月8日至2019年9月30日通过微信转账和红包的方式支付给林某2640.88元。一审法院另查明，双方同居生活期间，唐某对其位于奉化区的房屋进行了装修。 一审法院审理认为，彩礼是指男方为缔结婚姻关系按照当地婚嫁习俗而给予女方礼金或物品，但男女双方在恋爱期间为增进感情而互相赠与的钱物不能等同于彩礼。本案中，林某通过银行转账方式给予唐某的48000元，每笔款项金额较大，应为林某以结婚为目的赠与唐某的财物，属于彩礼的范畴，考虑到双方曾同居生活过，但未办理结婚登记手续，唐某应酌情返还给林某，返还金额以40000元为妥。关于双方之间通过微信转账或红包的方式相互支付的款项以及林某交给唐某的茶具应为恋人之间为增进感情的礼尚往来或生活所需的正常开支，不属于林某所称的彩礼范畴。另外，在审理过程中，唐某自愿返还凤牌玉佩一枚，一审法院予以准许。林某亦没有证据证明讼争的电瓶车为林某出资购买。综上所述，林某的其他诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、唐某于本判决生效之日起十日内返还给林某40000元；二、唐某返还给林某凤牌玉佩一枚，林某可在本判决生效后三日内向宁波市奉化区人民法院领取；三、驳回林某的其他诉讼请求。如果唐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4066元，减半收取2033元，财产保全费1461.50元，共计3494.50元，由林某承担2752.20元，由唐某承担742.30元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：彩礼是基于当地风俗习惯，为最终缔结婚姻关系而为的给付，应区别于恋爱期间的一般赠与。没有形成婚姻关系的，应当返还彩礼。本案争议焦点是林某支付给唐某的款项金额、性质以及唐某收取的款项是否应当返还。关于款项的金额，林某称其有大部分款项以现金交付方式交给唐某，唐某对此予以否认，故应由林某提供相应证据证明，未能举证的，应承担举证不能的不利后果。在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。即使唐某在诉讼过程中曾同意过相应调解方案，也无法据此认定林某交付款项的金额。一审法院结合有证据证明的大额款项交付情况、双方共同生活及互有款项往来的实际，酌定唐某返还林某40000元，亦基本符合男女日常交往礼尚往来的社会实际，本院予以维持。林某之上诉，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3266元，由上诉人林某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈艳 二〇二〇年八月七日 代书记员 吴煜 ??4? ??5?
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保256号 申请人胡学钦，男，1946年6月11日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人白景展，男，1985年8月26日生，汉族，住临沂市河**。 申请人胡学钦于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人白景展所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ1××××车一辆或查封被申请人白景展所有的价值100000元财产。申请人胡学钦已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人胡学钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人白景展所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ1××××车一辆或查封被申请人白景展所有的价值100000元财产。 案件申请费1020元，由申请人胡学钦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十四日 书记员 纪淑杰
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执1863号之一申请执行人乔长友，男，1973年11月28日出生，住宁夏银川市金凤区。被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县。被执行人孙素梅，女，1965年3月18日出生，住天台县。申请执行人乔长友与被执行人陈正伟、孙素梅请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特529号民事判决，被执行人陈正伟、孙素梅应归还申请人乔长友借款460000元及相应利息，负担案件执行费6800元，但被执行人陈正伟、孙素梅未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年6月2日向被执行人陈正伟、孙素梅发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈正伟、孙素梅既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人乔长友未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈正伟、孙素梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈正伟、孙素梅有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月15日，本院到被执行人陈正伟、孙素梅住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人乔长友的涉案债权暂无法实现。2020年8月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人乔长友。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈正伟、孙素梅目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执1863号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈正伟、孙素梅有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年八月二十九日代书记员 阮跃海
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3596号 申请执行人赖建明、被执行人龙元建设集团股份有限公司： 申请执行人赖建明诉被执行人龙元建设集团股份有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2020）324号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人赖建明向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙元建设集团股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3596号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡谋、赖某： 关于申请执行人胡彩连申请执行赖惠德婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6139号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17494号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：龚佳良，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市××镇××村××组。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告龚佳良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人吕金明到庭参加了诉讼。被告龚佳良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚佳良偿还滨银公司截至2020年1月10日止的欠付贷款本金33644.44元、逾期利息1714.32元、逾期罚息561.83元；2.判令龚佳良以欠付贷款本金与逾期利息之和35358.76元为基数，按照合同约定实际利率12.1%上浮50%给付滨银行公司自2020年1月11日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对龚佳良名下发动机号为170919935、车架号为LGWDBE197HB002065的哈弗品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由龚佳良承担。龚佳良未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ229288000。3、合同签订时间：2017年10月9日。4、贷款用途：购买车辆，品牌：长城牌。5、贷款本金：73000元。6、分期期数：36期。7、还款方式：等额本息。8、年贷款利率（浮动）：12.10%，实际利率：12.10%，贴息利率0，合同利率＝实际利率-贴息利率。9、月还款金额：2428.13元。10、约定送达地址：湖南省娄底市涟源市××镇××村××组。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率12.10%的150%即18.15%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2017年10月20日。2、登记机构：湖南省娄底市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：170919935。4、抵押车辆车架号：LGWDBE197HB002065。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2017年10月10日。2、已偿还期数：27期。3、逾期之日：2019年8月11日。4、提前到期日：2020年1月10日。5、逾期时未偿还本金：33644.44元。6、到期日前欠付利息：1714.32元。7、到期日前欠付罚息：561.83元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龚佳良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金33644.44元及至2020年1月10日止的未付利息1714.32元、罚息561.83元；二、龚佳良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期罚息（以35358.76元作为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率18.15%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就龚佳良名下哈弗牌汽车（发动机号为170919935、车架号为LGWDBE197HB002065）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由龚佳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执201号之五申请执行人李静,女,1969年4月13日出生,现住阜新市细河区。被执行人赵庆海，男，汉族，1970年09月01日生。居民身份证号码2109051970********，住阜新市清河门区新昌路124号。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初171号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆海在阜新银行623166000000107366_1账户内存款人民币38440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年八月十三日书记员  孙丹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民申3号再审申请人（原审被告）：张玉东，男，1984年11月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄丽军，男，1973年6月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原审被告：赵盈盈，女，1986年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。再审申请人张玉东因与被申请人黄丽军，原审被告赵盈盈民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑1283民初1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉东申请再审称，原审民事判决认定事实有误，现有新的证据证明我已经还清欠款，我与被申请人之间已不存在债权债务关系，原审判决侵害了我的利益，要求本院撤销原审民事判决，依法改判。本院经审查认为，当事人如果对原审判决不服，认为原审判决错误，就应当在上诉期限内提起上诉，通过二审程序予以纠正，寻求二审程序进行救济，这是常规的救济途径。当事人没有提起上诉，就应当认为其对原审民事判决的认可。当事人没有寻求常规的二审救济途径而选择特别的救济途径即再审程序寻求救济，缺乏再审利益，不符合民诉法有关启动再审的规定。若通过常规性救济机制即可满足救济需求时，则不应启动特殊救济机制；若未有效运用审级内部设计的常规性救济机制时，亦不应允许越级寻求特殊救济机制。本案原审以公告方式向其送达民事判决书，根据法律规定，公告送达民事判决书的，当事人如对民事判决书不服，可在公告期满后15日内，提出上诉，公告送达与直接送达具有同等法律效力。张玉东没有在法定上诉期内提起上诉，应视为对原审民事判决的认可，现申请再审本案没有法律依据，不符合民事诉讼法有关启动再审的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉东的再审申请审 判 长  李振刚人民陪审员  杨 悦人民陪审员  于春宇二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马春梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15734号原告：王康，男，1979年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：李晓东，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。被告：康国群，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。第三人：沈月江，男,1959年4月6日出生，汉族，户籍地河北省香河县安抚区。原告王康与被告李晓东、被告康国群，第三人沈月江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。王康向本院提出诉讼请求：1.判令李晓东、康国群偿还借款19万元；2.判令李晓东、康国群支付利息（以3万元为基数，自2016年7月4日起至2016年9月19日止，按月利率2%计算；以19万元为基数，自2016年9月20日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。案件受理费由李晓东、康国群负担。事实和理由：经第三人沈月江介绍和担保，李晓东、康国群向王康借款，基于对沈月江的信任，王康于2016年7月4日向李晓东出借3万元。2016年9月6日，李晓东与王康签订《个人借款协议书》，向王康借款30万元，借款期限为一年六个月或三年，并约定了利息，第三人沈月江为见证人。2016年9月20日，王康通过银行转账支付出借款16万元。实际借款本金为19万元，至2019年9月20日借款期限届满，李晓东未依约偿还本金及支付利息。王康起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。王康的户籍地在北京市东城区，李晓东、康国群的户籍地在福建省惠安县。虽然王康提交的《个人借款协议书》第五条约定如发生诉讼由北京市西城区人民法院管辖，但是王康未提交证据证明北京市西城区与本案争议有实际联系，本案管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定处理。本案被告的住所地或合同履行地均不在北京市西城区，本院对本案没有管辖权。因涉案《个人借款协议书》未约定合同履行地且本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，王康作为接收货币一方，其所在地即北京市东城区为合同履行地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李思涛二〇二〇年八月十八日法官助理 马 斌书 记 员 赵威文
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异94号异议人（案外人）：梁永辉，男，1970年1月21日出生，汉族，现住新乐市。申请执行人：何庆海，男，1966年4月28日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：卢景涛，男，1983年2月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：河北润格房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**槐安东路**，统一社会信用代码：91130100084970011N。法定代表人：赵增夫，该公司总经理。本院在执行申请执行人何庆海与被执行人河北润格房地产开发有限公司、卢景涛民间借贷纠纷一案中，异议人梁永辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人梁永辉向本院申请撤回执行异议。本院审查认为异议人梁永辉撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予梁永辉撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙世杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12319号原告：范某1，女，2010年1月28日出生，汉族，学生，住本市顺义区。法定代理人：范某2（原告之父），住本市顺义区。被告：刘国齐，男，1979年5月25日出生，汉族，北一大隈机床有限公司职员，住本市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告范某1与被告刘国齐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1之法定代理人范某2，被告刘国齐，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1571.89元、交通费496元、精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2020年3月29日，宋某某驾驶原告车辆×××与刘国齐驾驶的车牌号为×××发生交通事故，原告在事故中受伤。交管部门认定，刘国齐负全部责任。事故发生后，原告支出医疗费1571.89元，额头正前方留下四厘米疤痕。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘国齐辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，认为所有费用应由保险公司赔偿，无垫付。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，肇事车辆在人保财险北京分公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。认可医疗费，交通费认为金额不合理，法院酌定，精神损害抚慰金不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，宋素娟驾驶原告车辆×××与刘国齐驾驶的车牌号为×××车辆发生交通事故，×××车上人员范某1受伤。交管部门认定，此次事故刘国齐负全部责任。刘国齐驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。事故发生后，原告支出医疗费1571.89元及交通费496元。原告伤情经诊断为头部外伤、皮肤挫伤。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故刘国齐负全部责任，原告无责任。刘国齐驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费及交通费属于合理支出，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告头部受伤，后续需要治疗，考虑原告年龄及受伤部位，本院支持4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告范某1医疗费1571.89元、交通费496元、精神损害抚慰金4000元；二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告范某1负担76元（已交纳），由被告刘国齐负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年八月二十七日书记员  任佳文
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2872号 申请执行人宁波市生态环境局、被执行人宁波宏洋水产有限公司： 申请执行人宁波市生态环境局诉被执行人宁波宏洋水产有限公司行政非诉一案，（2019）浙0225行审203号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波宏洋水产有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2872号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14239号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：韩云厚，男，1980年11月17日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩云厚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25127号民事判决书，要求被执行人韩云厚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26590.32元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14239号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初7567号原告：韩国萍，女，1950年4月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杉，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：王鸿龄，男，1946年8月23日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告：王莹，女，1978年5月28日出生，汉族，麦德龙商业集团有限公司员工，住北京市丰台区。被告：方加智,男,1969年5月11日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：江肖萍,女,1973年1月20日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告韩国萍与被告王鸿龄、王莹、方加智、江肖萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国萍委托诉讼代理人袁杉，被告王鸿龄、王莹到庭参加诉讼。被告方加智、江肖萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国萍向本院提出诉讼请求:1.判令被告一、被告二向原告返还借款人民币40万元；2.判令被告一、被告二向原告支付借期内利息及逾期利息（以本金40万元为基数，按照年利率12.5%计算，自2017年1月19日暂计至2019年12月16日为147500元，要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告三、被告四对被告一、被告二的还款义务及支付利息义务承担连带责任（不是基于保证关系，而是基于共同债务，要求四被告共同还款及支付利息）；4.判令四被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，原告韩国萍与被告一之妻、被告二之母郑秀荣，被告三方加智签署了《借款协议》，根据《借款协议》的约定，郑秀荣替方加智向韩国萍借用人民币肆拾万元整。自2016年1月18日起到2017年1月18日还款付息，使用期是12个月整，经双方商议利息凑整还款总金额是肆拾伍万元整。如遇郑秀荣不方便时，韩国萍有权直接向方加智要回以上资金。《借款协议》签订后，韩国萍按照约定于同日将40万元支付给郑秀荣。后各方协商一致，还款期限延期至2018年1月18日，还款金额本金加利息共计肆拾伍万元整。按照上述约定，郑秀荣或方加智应于2018年1月18日偿还相应本息，但是郑秀荣或方加智一直至起诉之日仍未偿还。韩国萍多次催告，后知悉郑秀荣已去世，王鸿龄、王莹作为郑秀荣的继承人，应当承担其生前所借的债务，向韩国萍清偿全部欠付借款本息。同时，该借款用于家庭开支，属于夫妻共同债务，方加智之妻即被告四江肖萍应当对该债务承担连带清偿责任。基于上述事实和理由，原告提起本案诉讼。被告王鸿龄辩称，郑秀荣是答辩人爱人，韩国萍知道郑秀荣是替方加智借的钱，这个借款跟郑秀荣无关，答辩人对于他们之间借款的事情不知情。被告王莹辩称，郑秀荣是答辩人母亲，其他答辩意见同被告一。被告方加智、江肖萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据借款协议，证明①2016年1月18日，原告韩国萍与被告一之妻、被告二之母郑秀荣，被告三方加智签署了借款协议，根据《借款协议》的约定，郑秀荣替方加智向韩国萍借款人民币40万元整，自2016年1月18日起至到2017年1月18日还款付息，使用期是12个月整，经双方商议利息凑整还款总金额是45万元整，如遇郑秀荣不方便时，韩国萍有权直接向方加智要回以上资金。②《借款协议》签订后，韩国萍按照约定于同日将40万元支付给郑秀荣。③各方协商一致，还款期限延期至2018年1月18日，还款金额本金加利息共计45万元整。被告一、被告二质证意见为，同答辩意见。以上证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，郑秀荣出具借款协议，内容为：今有郑秀荣替方加智向韩国萍借用人民币肆拾万元整，用于做服装生意。利息按本金每月壹分计算。自2016年1月18日起到2017年1月18日还款付息，使用期是12个月。经双方商议利息凑整，还款总金额是肆拾伍万元整，还款日期是2017年1月18日。如遇郑秀荣不方便时，韩国萍有权直接向方加智要回以上资金。方加智在借款协议上签字并注明最晚日期到2018年1月18日。2016年1月18日，韩国萍给付郑秀荣人民币现金40万元。同日，郑秀荣出具收条，确认：今有郑秀荣替方加智收到韩国萍交来人民币现金肆拾万元整。2017年1月18日，郑秀荣书面确认：再延续一年，利息不变，2017年利息已付给韩国萍。还款日期2018年1月18日，还款总金额本金加利息共计肆拾伍万元整。另查，郑秀荣于2017年4月23日去世，其夫为王鸿龄，其女为王莹。本院认为，根据当事人的诉辩意见，以及案件认定的事实，本案争议的焦点问题为郑秀荣在本案民间借贷关系中的法律地位。郑秀荣于2016年1月18日出具的借款协议中写明“今有郑秀荣替方加智向韩国萍借用人民币肆拾万元整”，且方加智在借款协议上亦签字确认；该协议是向原告出具的，原告完全知悉郑秀荣替方加智借款，故郑秀荣与方加智之间是委托关系，韩国萍与方加智之间是民间借贷关系；在本案民间借贷关系中，郑秀荣不应承担民事责任，故原告要求郑秀荣的继承人王鸿龄、王莹支付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告与方加智之间的民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了放款义务，而方加智未完全履行偿还本息的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求方加智支付借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告未能举证证明方加智、江肖萍系夫妻关系；且借款协议中写明“用于做服装生意”，但原告未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求江肖萍共同偿还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。被告方加智、江肖萍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院认定的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方加智于本判决生效之日起十日内偿还韩国萍借款本金40万元；二、方加智于本判决生效之日起十日内赔偿韩国萍利息损失（以40万元为基数，按照年利率12.5％计算，自2017年1月19日起至实际支付之日止）；三、驳回韩国萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9275元，公告费560元，由方加智负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  荆宝东人民陪审员  李茂森二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 璐
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执恢371号 申请执行人沈雄，男，1973年12月29日出生，住杭州市江干区。 被执行人折凤霞，男，1975年6月18日出生，住上海市静安区。 本院在执行沈雄与折凤霞民间借贷纠纷一案中。申请执行人沈雄于2020年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人折凤霞给付执行款人民币1791637.5元，执行费人民币20316元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年08月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年08月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人名下位于上海市宝山区××路××弄××号××室的不动产已被本院依法拍卖，执行到位人民币1771156.33元。被执行人名下无其他存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于××年×月×日对被执行人折凤霞采取限制高消费措施，于××年×月×日决定将被执行人折凤霞纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人折凤霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈雄释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的执行款标的额为人民币20481.17元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年八月三十一日 执行助理项骏 书记员王义元
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执628号之一 申请执行人：邓军，男，汉族，1987年6月7日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：项敏，男，1986年10月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市府东新区。 本院在执行邓军申请执行项敏借款合同纠纷一案中，责令被执行人项敏向邓军支付执行款228345元，但被执行人项敏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日以（2020）赣0481执628号执行裁定书查封了被执行人项敏名下位于瑞昌市××房屋【产权证号：赣（2019）瑞昌市不动产权第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人项敏名下位于瑞昌市××房屋【产权证号：赣（2019）瑞昌市不动产权第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇二〇年八月三日 书记员刘泽河
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3908号原告：2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街**。法定代表人：琳恩·乌托夫特·尼尔森。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：西藏青年国际旅行社有限公司，住所地中华人民共和国西藏自治区拉萨市天海路**。法定代表人：张作为。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第252281号关于第23798613号“qnly”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月20日开庭审理时间：2020年8月19日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条、第三十条的规定，因此，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与各引证商标在字母构成、整体视觉效果上高度近似，构成近似商标。诉争商标核定使用的“替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销等服务与第5009540号引证商标核定使用的服务同属于第35类3503类似群组。被诉裁定认定原告与第三人“所处地域相距较远，经营领域亦有明显差异”没有任何事实依据，原告“ONLY”品牌女装在拉萨市亦有门店，且其在天猫等大型购物平台的旗舰店均面向全国。第三人为旅游行业从业者，但其有转让名下商标的权利，亦有扩大经营范围涉猎其他行业的潜在可能性，若日后转让，将是对原告利益的极大侵害；二、第1447254号引证商标已达到驰名程度，且核定使用的商品与诉争商标核定使用的服务关联密切，违反2014商标法第十三条规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不成立，请求依法维持被诉裁定。诉争商标与引证商标不构成类似服务上的近似商标，本案证据不足以证明诉争商标的注册违反2014年商标法第十三条规定。诉争商标“qnly”系“青年旅业”的拼音首字母缩写，设计具有一定合理性，第三人申请注册六十余件商标，大部分均与旅游行业相关，不存在抢注知名品牌的恶意；诉争商标核定使用的服务系一个企业对另一企业进行广告宣传，并非对自己企业的宣传，与服装商品差别较大，且不能以原告将来可能享有的权益对抗第三人现在享有的权益，并非决定性因素。第三人经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：237986133.申请日期：2017年4月26日4.专用权期限至：2028年4月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；电视广告；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；组织商业或广告展览；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为商业或广告目的编制网页索引。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：50095403.申请日期：2005年11月18日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）；进出口代理。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：14472543.申请日期：1996年11月18日4.专用权期限至：2020年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衣物；鞋；袜；帽。四、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：原告及其产品介绍、商标档案、宣传及使用材料（如店面照片、营销合同、销售量统计、宣传册、广告合同及发票、媒体报道等）、获奖信息、相关裁定书和处罚决定书、第三人名下商标信息等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、视频截图；2、地图截图；3、商标许可备案通知书；4、联销合同；5、发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条规定本案中，诉争商标与引证商标一首字母不同，且诉争商标字母均为小写，引证商标一字母均为大写，诉争商标与引证商标一在整体视觉效果方面存在差异，共存于市场不会导致相关公众混淆误认。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款规定2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，现有证据可以证明原告在“衣物；鞋；袜；帽”商品上注册的商标“ONLY”具有一定知名度，但与诉争商标核定使用的“广告；替他人推销”等服务区分明显，且诉争商标与引证商标二标识本身存在差异性，不会误导相关公众，致使原告的相关权益受到损害。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告2001年11月21日公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告2001年11月21日公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告2001年11月21日公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人西藏青年国际旅行社有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  刘 亚人民陪审员  陈月英二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周 芸
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执775号之一 申请执行人：李改印，男，1965年11月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被执行人：王昌义，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初646号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌义银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年八月二日 书记员  查 勇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5499号 原告：宋建刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住慈溪市。 原告：宋旭丽，女，1972年5月15日出生，汉族，住慈溪市。 共同委托诉讼代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：宁波佰佳电子有限公司。住所地：慈溪市掌起镇工业路**。统一社会信用代码：913302003296161937。 法定代表人：叶尚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵佳璐，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告宋建刚、宋旭丽诉被告宁波佰佳电子有限公司（以下简称佰佳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人龚丹辉，被告佰佳公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建刚、宋旭丽以被告佰佳公司未赔偿损失为由，诉请判令：1.被告赔偿原告各项损失合计455350.30元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告佰佳公司答辩称：死者徐杏美于2019年2月受雇于被告，从事卫生清洁工作。2020年3月3日，在从事清洁工作时，因病摔倒在地，经同事发现后，直接派车送至掌起镇卫生院，人已死亡，徐杏美死亡与雇佣行为不具有因果关系。综上，请驳回原告的诉请。 本院查明本案事实如下：2019年2月17日，徐杏美受被告佰佳公司雇佣，从事清洁打扫工作，工资每月2000余元。2020年3月3日，徐杏美在被告佰佳公司从事清洁工作时倒地不起，经同事发现后，送至掌起镇卫生院时，徐杏美已死亡（69周岁），掌起镇卫生院出具死亡证明书，死亡原因系猝死。 以上事实由原告提供的工作证、银行明细、死亡证明、火化证明以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本案争议焦点如下：对于徐杏美的死亡，被告佰佳公司是否承担责任？ 本院经审查后认为，原告主张适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，被告作为雇主承担无过错责任。 关于法律适用问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该条是关于个人因劳务造成他人损害或者自己伤害产生的责任承担的规定。《中华人民共和国侵权责任法》以“劳务”、“劳务关系”、“提供劳务一方”、“接受劳务一方”等术语取代了“雇佣”、“雇佣关系”、“雇员”、“雇主”等术语，就提供劳务一方因劳务致使自己伤害的，该条规定以过错责任的归责原则取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的无过错责任归责原则。 本案中，徐杏美在从事清洁工作过程中意外猝死，原、被告一致认可被告佰佳公司在该事件中并无过错，在此情形下，两原告作为徐杏美的子女，要求被告承担无过错责任，本院难以支持。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告主张要求被告承担无过错责任的事实缺乏依据，对于其损失金额不再审查。对两原告要求被告赔偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋建刚、宋旭丽的全部诉讼请求。 本案受理费8130元，减半收取计4065元，由两原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  虞芳玲
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1835号 申请执行人：刘纪光，男，1969年1月4日生，汉族，住临朐县。 被执行人：山东长江铝业有限公司,住所地东城街道粟北路**。 法定代表人:程世江,职务:总经理。 申请执行人刘纪光与被执行人山东长江铝业有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临劳人仲案字【2015】第098号仲裁调解书，于2020年8月19日立案执行，被执行人于2020年8月26日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年八月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14916号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：肖伟华，男，汉族，1988年10月16日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告肖伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告肖伟华填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月28日，被告已累计拖欠透支本金39530.49元，透支利息3211.34元。原告工行重庆市分行多次催款，被告肖伟华仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告肖伟华立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年5月28日的透支本金39530.49元、透支利息3211.34；并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金39530.49元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告肖伟华承担。被告肖伟华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年6月30日，肖伟华向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖伟华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向肖伟华发放了卡号为某某的信用卡。肖伟华从其信用卡账户中透支，截至2020年5月28日，肖伟华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39530.49元、透支利息3211.34元。2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金39530.49元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告肖伟华与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向肖伟华发放了信用卡，肖伟华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。肖伟华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告肖伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖伟华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月28日的信用卡透支本金39530.49元、透支利息3211.34元;并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金39530.49元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费454元，由被告肖伟华承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初26987号原告：丁治禄，男，1957年7月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘春艳（丁治禄的妻子），女，1957年8月14日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：华盛绿色（北京）环境评估技术有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陈斌。被告：陈斌，男，1973年9月20日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。被告：朱卫平，男，1970年10月14日出生，汉族江西省赣州地区瑞金县北京东路1号3栋1单元401室。被告：华盛绿色工业基金会，住所地北京市海淀区万寿路**。法定代表人：李洪彦。本院在审理原告丁治禄与被告华盛绿色（北京）环境评估技术有限公司、陈斌、朱卫平、华盛绿色工业基金会合同纠纷一案中，原告丁治禄于2020年8月17日向本院提出撤回对被告华盛绿色（北京）环境评估技术有限公司、陈斌、朱卫平、华盛绿色工业基金会的起诉。本院认为，原告丁治禄提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁治禄撤回对被告华盛绿色（北京）环境评估技术有限公司、陈斌、朱卫平、华盛绿色工业基金会的起诉。案件受理费100元，原告丁治禄已预交，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年八月二十六日书 记 员  窦文冉
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1291号原告：张昌利（又名张杰），男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王怀祥，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张昌利（张杰）与被告王怀祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌利到庭参加诉讼，被告王怀祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务款1900.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月至7月承包霍邱县马店镇泉水村境内西山林场护林房工程期间，使用原告挖掘机开挖基础、平整地基施工作业三次，合计费用1900.00元，于2019年7月9日立下欠条，并口头承诺一星期内结清，但一直未兑现。后经原告多次催要无果，并拒接原告电话断绝联系，现请求判如所请。被告王怀祥未进行答辩和提交证据。本院经审理查明，2019年7月9日，被告王怀祥向原告张昌利出具欠条，写明：“今欠到张杰挖机费用1400.00元，填地坪500.00元有张学志付，计壹仟玖佰元整”，王怀祥在该欠条签上自己的姓名和身份证号码。原告经多次催要未果诉讼来院。本院认为，被告王怀祥欠原告张昌利劳务费1900.00元，由其出具的欠条在卷予以证明。虽然欠条中写明填地坪500.00元有张学志付，但并未得到张学志的委托和追认，被告王怀祥应对全部欠款数额承担偿还责任。其经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利包括对原告提交证据质证权利的放弃。综上所述，原告张昌利要求被告王怀祥偿还劳务工资款，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王怀祥偿还原告张昌利（张杰）劳务工资款1900.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费800.00元，合计850.00元，由被告王怀祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊人民陪审员  韩怀琼人民陪审员  陈孝同二〇二〇年八月十四日书 记 员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2074号 原告：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所：防城港市港口区鱼峰路**，统一社会信用代码：91450602697621172A。 负责人：黄辉，该行行长。 委托诉讼代理人：罗勰，该行员工。 被告：洪翠兰，女，1976年3月8日出生，汉族，住，住广西东兴市/div> 被告：张宗宙，男，1966年2月20日出生，汉族，住，住广西东兴市/div> 被告：钟毅德，男，1967年11月4日出生，瑶族，住，住广西东兴市/div> 原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行诉被告洪翠兰、张宗宙、钟毅德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行撤回起诉。 案件受理费395.94元，减半收取197.97元，由原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行负担。 审 判 员 皮祀昭 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何瑞平 书 记 员 黄永永
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1884号之一 申请执行人：盛雪侠，女，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：象山江仔服饰有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道蓬莱路**。 法定代表人：娄长江，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人盛雪侠与被执行人象山江仔服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山江仔服饰有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盛雪侠向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人象山江仔服饰有限公司向申请执行人盛雪侠支付985元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月20日向被执行人象山江仔服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山江仔服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山江仔服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山江仔服饰有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年08月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山江仔服饰有限公司尚应履行执行款985元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人象山江仔服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山江仔服饰有限公司的法定代表人娄长江作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山江仔服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年08月25日，本院约谈了申请执行人盛雪侠并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山江仔服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  周铃澄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11225号原告：福诚（中国）有限公司,住所地福建省石狮市。法定代表人：林宏楠，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：甄微微，女，汉族，1988年8月16日出生，住河北省保定市博野县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第157782号关于第6389490号“威登WELLDONG”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年9月11日开庭审理时间：2020年7月31日被诉决定认定：在案证据不足以证明在2014年11月27日至2017年11月26日期间（以下称指定期间）诉争商标在指定的第3类“去污剂；去油剂；去渍剂；去油渍油；去污粉；清洁用油；清洁制剂；擦洗溶液；砂纸；砂布”商品上进行了真实、公开、有效的商业使用，诉争商标在“去污剂；去油剂；去渍剂；去油渍油；去污粉；清洁用油；清洁制剂；擦洗溶液；砂纸；砂布”商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明在2014年11月27日至2017年11月26日指定期间内对诉争商标进行了商标法意义上的使用，被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法公告传唤，未到庭参加本案诉讼。一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第6389490号3.申请日期：2007年11月20日。4.注册日期：2010年3月21日。5.专用期限至：2030年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第3类）：去污剂；去油剂；去渍剂；去油渍油；去污粉；清洁用油；清洁制剂；擦洗溶液；砂纸；砂布。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（复印件）：1、诉争商标信息及生产授权书；2、诉争商标部分销售合同及零售单据；3、诉争商标广告宣传合同及部分产品照片。原告在注册商标三年不使用撤销阶段向商标局提交了以下主要证据（复印件）：1、诉争商标部分销售合同及零售单据及销售明细；2、诉争商标网站截图、产品外包装、赞助第十届海峡西岸纺织服装博览会照片。在诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1.原告与福建省石狮市兴诚缝纫设备贸易有限公司（以下简称兴诚公司）商标许可使用协议；2.兴诚公司与南昌顺达缝纫设备有限公司购销合同、销售清单及发票；3.兴诚公司与厦门奇昭贸易公司有限公司购销合同及发票；4.兴诚公司与福建省石狮市汇成行贸易有限公司购销合同、销售清单及发票；5.兴诚公司与泉州市骏马奔腾贸易有限公司购销合同、销售清单及发票；6.诉争商标产品图片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的第3类“去污剂；去油剂；去渍剂；去油渍油；去污粉；清洁用油；清洁制剂；擦洗溶液；砂纸；砂布”核定使用商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，原告在诉讼阶段提交的证据1为商标使用许可协议，可以证明原告将诉争商标许可福建省石狮市兴诚缝纫设备贸易有限公司使用，证据2、3、4、5为购销合同、销售清单及发票，购销合同上显示诉争商标，发票可以证明购销合同实际履行，合同签订时间及发票时间均是指定期间内，结合证据6诉争商标产品图片，可以证明诉争商标在指定期间内对诉争商标指定使用在“去污剂、去油剂”商品上进行了真实有效的商业使用。鉴于“去污剂、去油剂”商品与诉争商标核定使用的“去渍剂；去油渍油；去污粉；清洁用油；清洁制剂；擦洗溶液”商品属于相同商品，故可以认定诉争商标在指定期限内在核定使用的“去污剂；去油剂；去渍剂；去油渍油；去污粉；清洁用油；清洁制剂；擦洗溶液”商品上进行了真实有效的商业使用。但原告提交的证据显示的商品与诉争商标指定使用的“砂纸、纱布”商品不属于同一种或类似商品，故不能证明对诉争商标指定使用在“砂纸、纱布”商品进行了真实有效的商业使用。故，综合原告所提交的诉讼阶段提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在第3类“去污剂；去油剂；去渍剂；去油渍油；去污粉；清洁用油；清洁制剂；擦洗溶液”核定使用商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。因本案系采信诉讼中原告提交的新证据而撤销被诉决定，该证据并非国家知识产权局作出被诉决定的依据，案件受理费仍由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第157782号关于第6389490号“威登WELLDONG”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书二、国家知识产权局针对甄微微就第6389490号“威登WELLDONG”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告福诚（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 张 利人民陪审员 林 涛二〇二〇年八月二十七日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4949号原告：高某，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：夏某1，其他身份事项不详。被告：夏某2，其他身份事项不详。被告：夏某3，其他身份事项不详。原告高某与被告夏某1、夏某2、夏某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告高某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告高某负担。审判员  霍晓马二〇二〇年八月二十四日书记员  王佩佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈晓燕，女，1995年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××40，对应信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金96881.37元、利息14979.63元、分期手续费625.68元、违约金19876.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金96881.37元、利息14979.63元、分期手续费625.68元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担221元，被告陈晓燕负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣