江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初23号原告：江西依宏旭科技有限公司。法定代表人：龚安莉，该公司执行董事。被告：方立文。委托诉讼代理人：杨文波，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告江西依宏旭科技有限公司（下称原告）与南昌市青云谱区信诺医疗服务中心不当得利纠纷一案，原告向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，因南昌市青云谱区信诺医疗服务中心已于2019年10月11日登记注销，原告申请变更本案被告为南昌市青云谱区信诺医疗服务中心的经营者方立文（下称被告），又因被告住所地为江西省新余市渝水区，南昌市青云谱区人民法院于2019年10月14日作出（2019）赣0104民初1764号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋小群担任审判长、与人民陪审员组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚安莉、被告委托诉讼代理人杨文波到庭参加诉讼。因工作原因，本案承办人由审判员蒋小群变更为审判员陈润根。本案由审判员陈润根担任审判长，与人民陪审员组成合议庭继续进行审理。本院于2020年8月17日向双方当事送达了变更合议庭组成人员通知书，并在通知书中特别注明：“是否申请回避，请于收到本通知之日起三日内提交书面申请，逾期则视为不申请回避。是否需要再次开庭，请于收到本通知之日起三日内提交书面申请，逾期则视为不申请。”双方当事人均未提出申请，视为不申请回避和再次开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告631000元；2、判令被告支付上述款项自2015年3月10日起暂计算至2020年3月9日止（1825天）的利息575788元（按每日万分之五标准计算至实际支付之日止），合计1206788元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月7日成立，于2019年4月30日进行了股东、法定代表人变更登记。原告因对账需要，于2019年6月10日向上海浦东发展银行南昌分行申请、打印出账户名：江西依宏旭科技有限公司，账号：64×××80的交易明细。该交易明细载明了自2013年4月18日起至2015年3月9日止，原告与被告的资金账目往来。原告共转给被告1155000元，被告返还原告524000元，还欠原告631000元。因南昌市青云谱区信诺医疗服务中心于2019年10月11日办理了登记注销，其作为诉讼主体已经消灭。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”综上，被告长期故意拖欠原告资金631000元不返还，且已超过五年，现原告为维护自身合法权益，诉诸法院。被告辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本案原告与被告之间的资金往来是2013年4月18日至2015年3月9日期间的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”即便原告主张存在不当得利，原告也应当在2018年3月9日之前主张权利，因此原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、被告与原告间的资金往来于2015年4月28日就已经结清。被告分别于2014年11月14日、2015年4月20日、2015年4月28日分别向宋宇强（系当时原告的法定代表人）汇款18万元、30万元、20万元，用于结清被告与原告之间的资金往来。宋宇强于2015年4月28日出具了《收条》一份，证明宋宇强代原告收取了款项，原告与被告之间的资金往来已经结清。综上所述，本案原告以不当得利为由起诉被告，与事实不符，且已经远远超出诉讼时效，依法应当驳回原告的诉请。经审理查明，2019年4月30日，原告法定代表人、股东发生变更，其中法定代表人由宋宇强变更为龚安莉。原告账号64×××80交易明细载明自2013年4月18日至2015年3月9日原告共转给被告1155000元，被告返还524000元。2015年4月28日，收款人宋宇强代江西依宏旭科技有限公司出具收条一份，载明：“宋宇强代江西依宏旭科技有限公司收到南昌市青云谱区信诺医疗服务中心的款项，其中：第一次收到壹拾捌万元整是在2014年11月14日；第二次收到叁拾万元整是在2015年4月20日；第三次收到贰拾万元整是在2015年4月28日。三次共收到南昌市青云谱区信诺医疗服务中心款项陆拾捌万元整。至此，南昌市青云谱区信诺医疗服务中心与江西依宏旭科技有限公司的资金往来结清。”收条载明收款单位：江西依宏旭科技有限公司并加盖公章。另，南昌市青云谱区信诺医疗服务中心系个人经营，其经营者为方立文，该中心于2019年10月11日登记注销。以上事实有原告提交的原告变更登记审核表、江西省南昌市西湖区人民法院协助公示执行信息需求书、公司变更通知书、原告账号64×××80交易明细等，被告提交的收条、进账单2份、结算申请书，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属不当得利纠纷。关于被告抗辩本案已过诉讼时效的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告主张不当得利，应从知道或者应当知道不当得利事实之日起计算，而原告与南昌市青云谱区信诺医疗服务中心的资金往来发生在2013年4月18日至2015年3月9日。根据《中华人民共和国公司法》第一百六十四条规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。”第一百六十五条规定：“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。”原告作为有限责任公司，应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。在2015年3月9日后的三年中，相差63.1万元的大额款项，原告应当及时发现，若认为被告欠原告款项或不当得利，应当及时向被告主张，但原告未提交证据证明在此后的三年中向被告主张过权利。原告认为应从其变更股东、法定代表人之日开始计算诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求应予驳回。另，被告抗辩与原告的资金往来于2015年4月28日已结清。本院认为，收条内容载明原告与南昌市青云谱区信诺医疗服务中心资金往来已结清，款项支付时间及数额与进账单、结算业务申请书能够相互印证，代收款人为原告时任法定代表人宋宇强，且有原告盖章确认，对此本院予以确认。原告陈述公章尾号应为402而不是455，这是原告内部问题，且原告未提交证据予以证实，本院不予采纳。故对原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第一百六十四条、第一百六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告江西依宏旭科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15662元，由原告江西依宏旭科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  占丽芳人民陪审员  赖易庆二〇二〇年八月二十五日法官助理黄尹然书记员彭靖彧