wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20218号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孔秋婷，女，1989年4月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孔秋婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孔秋婷经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金63667.29元、利息（含罚息）10138.65元、复利889.90元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告孔秋婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告孔秋婷未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年9月19日，原告向被告发放贷款140000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金63667.29元，利息（含罚息）15367.05元、复利1959.51元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔秋婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金63667.29元，利息（含罚息）15367.05元、复利1959.51元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元及公告费（以实际发生为准），由被告孔秋婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保102号之一 申请人：何明祖，男，汉族，1955年12月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：李明富，男，汉族，1972年1月5日出生，住宜宾市翠屏区。 被申请人：胥学琴，女，汉族，1971年3月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人何明祖于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明富、胥学琴在宜宾圣亚阁房产公司的保证金120000元，暂不予清偿。 本院经审查认为，申请人何明祖提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人李明富、胥学琴在宜宾圣亚阁房产公司的保证金120000元，暂不予以清偿。暂不予以清偿期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年八月十三日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1086号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：林根飞、王招球、林吴、张郎、黄玲爱本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人林根飞等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1075号 申请执行人：邵某根，男，1963年04月05日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：广西银河商品交易中心有限公司，住所地柳州市文昌路**东郡**金册大厦****，统一社会信用代码：91450200552273648W。 本院在执行邵某根与广西银河商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为32809.21元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1075号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月七日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢94号申请执行人：陈英会，女，汉族，住四川省叙州区。被执行人：宜宾树高物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇224福乐苑。申请执行人陈英会与被执行人宜宾树高物业服务有限公司合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第19号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人宜宾树高物业服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人陈英会于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾树高物业服务有限公司银行存款人民币356453.64元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年八月三十一日书记员 李恒忠
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1260号之五 李某： 李某与曲某某、刘某某、曲某某1借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初4188号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初699号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行(原中国农业银行股份有限公司赣州城南支行)，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：丁明明，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：王淞玉，男，汉族，1992年7月21日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行(原中国农业银行股份有限公司赣州城南支行)诉被告王淞玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告王淞玉因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金2263.29元，利息、逾期还款违约金暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金暂记至2020年1月3日：计49.94元），合计2313.23元。利息、逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告王淞玉于2018年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为3000元，卡号为：62×××93；信用方式。该被告在最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年12月23日开始进入不良。截止2020年1月3日，被告仍欠我行贷记卡透支本金2263.29元及截止2020年1月3日利息、逾期还款违约金共计49.94元未还。 被告王淞玉未作答辩。 经审理查明，2018年3月，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××93的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金2263.29元及利息、逾期还款违约金未还，在2019年12月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费流水明细、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告王淞玉向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金2263.29元及利息、逾期还款违约金49.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王淞玉应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行归还透支款本金2263.29元及截止2020年1月3日的利息、逾期还款违约金49.94元，以上合计2313.23元。（2020年1月4日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金按每日万分之五计算。） 二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王淞玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 审 判 员  陈小金 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  赖海珠
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2122号之一申请执行人：方政贵，男，1954年6月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：胡国富，男，1964年11月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：胡慧平，男，1974年10月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于方政贵与胡国富、胡慧平民间借贷纠纷一案，由于被执行人胡国富、胡慧平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月23日查封了被执行人胡慧平（共有人：胡萍）名下位于常州市金坛区不动产，现依法拍卖、变卖上述不动产以偿还债务。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人胡国富未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，拍卖、变卖被执行人胡国富名下的不动产偿还债务，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人胡慧平（共有人：胡萍）名下位于常州市金坛区不动产予以拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡 哲审判员 王保民审判员 朱凤林二〇二〇年八月十二日书记员 周 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1375号上诉人（原审原告）：孙晓娟，女，1967年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：常德华汇建设投资有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇樟木桥居委会**。诉讼代表人：张杰。委托诉讼代理人：郭亚丹，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玲，湖南人和人律师事务所律师。上诉人孙晓娟因与被上诉人常德华汇建设投资有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙晓娟以存在个人原因为由，于2020年8月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，孙晓娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙晓娟撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  覃开艳二〇二〇年八月十日法官助理周洲书记员谢昊皓
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4494号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路****。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，1977年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区被告：许健，女，1967年7月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：孙强，男，1965年7月10日出生，住址：沈阳市大**。（缺席）原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告许健、孙强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉及被告许健到庭参加了诉讼,被告孙强经本院依法传唤未到庭，依法进行缺席审理本案现已审理终结。原告诉称：原告公司于2014年4月24日起与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水润年华小区提供物业服务，合同期限自2014年4月25日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。现水润年华小区业主委员会已选聘新的物业公司即沈阳恒品筑鑫物业公司提供服务，并与原告达成一致，原告的服务提供至2018年9月30日止。被告系该小区70-2号楼2-1-1，房屋建筑面积83.57平方米，物业收费标准为2.5元/每月/每平方米。被告拖欠自2016.11.01-2018.09.30止的物业服务费4805.28元。经被告多次催要未果，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告物业服务费4805.28元，并由被告承担诉讼费。被告许健辩称：该房屋为我单独所有，房屋住址、欠费时间、欠费金额、面积均属实，未交费的原因：第二物业从2017年5月24日已经与物业业主委员会签订物业服务合同，2017年6月1日开始正式服务，故原告主张的物业费应该从2016.11.1日至2017年6月1日。因为我家住在1楼，我家北屋窗户正对着天井，从入住开始物业公司从未清理过天井的卫生，都是我个人清理，给我生活带来困扰，故我认为物业公司对此应当承担相应的责任。从2015年开始我家北卧室出现墙面返墙的情况，我找到物业公司反映情况，物业公司不予处理，是我个人进行维修被告孙强未到庭，未提出答辩意见。经审理查明：2014年4月24日,原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水润年华小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平米2.5元。被告系该小区业主，房屋建筑面积83.57平方米。被告未交纳2016年11月1日至2018年9月30日期间的物业费。又查，2018年9月29日，原告与沈阳市大东区水润年华小区业主委员会、沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司签订《交接事项》，确认原告提供物业服务的时间至2018年9月30日，此后小区的服务由沈阳恒品筑鑫物业管理有限公司提供。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、物业交知告知函、交接事项、律师函、民事判决书、催缴照片等证据及当事人陈述，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业服务，故被告应向原告缴纳物业费。关于被告辩称房屋存在质量问题故拒绝交纳物业费的问题，因房屋的质量问题应受房屋买卖合同的调整，房屋买卖合同与物业服务合同是两个不同的法律关系，业主是与开发商订立的房屋买卖合同，因此开发商是房屋质量保修的责任人，业主应向开发商主张权利，而不能以此为理由拒绝交纳物业费。关于被告辩称原告的物业公司的费收费时间应当截止至2017年6月1日的问题，原告提供沈阳市大东区水润年华小区业主委员会出具的交接函，证明原告物业公司的实际服务时间为2018年9月30日止，故对被告的该项主张本院不予支持。关于被告辩称卫生等物业管理问题，本院结合原告在本院的其他同类诉讼的相应情况综合考虑，原告在服务过程中确有未尽合同义务之处，故对原告收取被告物业费的额度予以酌减，本院认为本案原告按拖欠物业费数额的80%收取为宜，具体金额为3844元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许健、孙强于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自2016年11月1日至2018年9月30日期间的物业费3844元（4805*80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇二〇年八月十八日书记员 梁译文
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异83号 案外人：苗幼芬，女，1955年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：傅善兴，男，1950年8月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：高贤潮，男，1964年11月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。组织机构代码69506604-8。住所地：余姚市大隐镇商贸城****。 法定代表人：赵军。 被执行人：宁波高源房地产投资咨询有限公司。组织机构代码76453820-6。。住所地：宁波市鄞州区泰荟巷**** 法定代表人：高贤潮。 被执行人：宁波高源石油化工有限公司。组织机构代码55112446-4。住所地：。住所地：宁波市鄞州区泰荟巷****v> 法定代表人：高贤潮。 在本院执行申请执行人傅善兴与被执行人高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司、宁波高源房地产投资咨询有限公司、宁波高源石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人苗幼芬对本院查封宁波隐庐物业服务有限公司名下座落于余姚市××镇××幢××号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人苗幼芬述称，法院在执行中查封了宁波隐庐物业服务有限公司名下座落于余姚市××镇××幢××号房产（现为悦榕山庄2幢6号），该房产系案外人向宁波隐庐物业服务有限公司购买，案外人已付清房款并实际入住，所有权归属于案外人。请求法院解除对上述房产的查封。 为证明其主张的事实，案外人向本院提供了以下证据：购房合同、委托装修协议、银行汇款凭证、付款收据、电信客户登记单、电量电费通知单。 申请执行人和被执行人均未作陈述。 经审查，本院查明： 2011年7月8日，案外人苗幼芬与被执行人宁波隐庐物业服务有限公司签订《购房合同》一份，约定：案外人向宁波隐庐物业服务有限公司购买余姚市大隐悦榕山庄2幢6号房地产（原大隐商贸城9幢22号），建筑面积131.97平方米，总价848567元；合同签订日支付首付款418742元，2012年3月31日前支付43000元，同日交付，交付后90日内办理相关权证。同日，双方签订《委托装修协议》，约定苗幼芬委托宁波隐庐物业服务有限公司装修，装修总金额501258元，于2011年7月8日一次性付清。2011年7月6日至2012年4月3日期间，案外人陆续支付价款137.8万元（含契税2.8万元），并于2012年4月3日入住。后余姚市大隐镇大隐商贸城更名为大隐悦榕山庄，因相关行政部门的审批程序未完成，致使上述房地产至今未过户至案外人名下。 另查明：2015年11月23日，本院立案受理申请执行人傅善兴与被执行人高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司、宁波高源房地产投资咨询有限公司、宁波高源石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2015）甬海执民字第1504号。2016年1月28日，本院查封了登记在被执行人宁波隐庐物业服务有限公司名下位于余姚市大隐镇大隐商贸城的32套房地产，其中包括大隐商贸城9幢22号，查封期限为三年。 本院认为，现有证据足以证明本案讼争的大隐商贸城9幢22号房地产为案外人苗幼芬向被执行人宁波隐庐物业服务有限公司购买，双方在本院查封前已签订书面的商品房买卖合同，且案外人已付清购房款、房产亦已实际交付。涉案房产在查封之前未能完成过户，主要原因是涉案房产所处的楼盘更名后相关行政审批手续尚未完成，案外人并无过错。综上，案外人对涉案房产已享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人宁波隐庐物业服务有限公司名下座落于余姚市××镇××幢××号房地产的查封。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吕益键 书 记 员 高颖华
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1189号 原告：侯新华，女，1975年2月9日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告侯新华与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯新华，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯新华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用55265.38元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用55265.38元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3218.55元。合计11312.62元。经原被告协商，其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.10元（11312.62X80%）。 养老保险（2014年9月至2018年2月，含利息、滞纳金）38017.57元，被告应缴[38017.57－个人应缴（2016年6月至2018年2月）16309.16×28.57%，2014年9月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]33358.04元；失业保险（2015年1月至2018年2月，含利息、滞纳金）1797.72元，被告应缴[1797.72－个人应缴（2016年6月至2018年2月）623.60×30%，2015年1月至2016年5月被告发工资时已扣除未缴纳]1610.64元；工伤保险（2014年11月至2018年4月，含滞纳金）4137.49元，应由被告支付。 以上被告应缴合计（医疗9050.10＋养老33358.04＋失业1610.64＋工伤4137.49）48156.27元。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯新华垫付的保险费用48156.27元。 二、驳回原告侯新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1230号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开化支行被执行人：姚文军、舒永梅本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开化支行与被执行人姚文军申请实现担保物权一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8219号 申请人丛日飞，男，汉族，1985年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被申请人封浩文，男，汉族，1983年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人张雪，女，汉族，1989年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人丛日飞与被申请人封浩文、张雪买卖合同一案，申请人丛日飞申请对被申请人封浩文、张雪名下价值人民币330,000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人封浩文、张雪名下价值人民币330,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  张晶晶
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1048号申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司；住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托执行代理人杜文江，该行职工。被执行人李书见，男，汉族，1965年12月18日出生，住清丰县。被执行人刘凤玲，女，汉族，1964年5月19日出生，住清丰县。本院在执行河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告李书见、刘凤玲金融借款合同纠纷一案过程中，河南清丰农村商业银行股份有限公司以李书见、刘凤玲已履行部分义务，剩余部分已私下达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，是河南清丰农村商业银行股份有限公司对自己权益的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0922执1048号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月十日书记员  邹照举
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45417号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：孙亚楠，女，1983年11月3日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告孙亚楠（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能光伏公司之委托诉讼代理人王丽丽，孙亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：判令我公司向孙亚楠支付解除劳动关系经济补偿45000元。事实和理由：我公司自2018年以来经营不善、业绩状况不佳，截止目前我公司的资金状况仍然没有得到根本解决，公司运营面临巨大压力，因此不同意支付孙亚楠违法解除劳动关系赔偿金，仅同意支付解除劳动关系经济补偿。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。孙亚楠辩称，我方同意汉能光伏公司的该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况孙亚楠于2018年10月8日入职汉能光伏公司，月工资18000元，2019年11月7日双方解除劳动关系。二、劳动仲裁情况孙亚楠就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07179号裁决书，裁决：一、汉能光伏公司支付孙亚楠二〇一九年五月一日至二〇一九年十一月七日期间税前工资一十一万二千一百三十七元九角三分；二、汉能光伏公司支付孙亚楠二〇一九年四月至六月通讯报销三百元；三、汉能光伏公司支付孙亚楠二〇一九年一月一日至二〇一九年十一月七日期间未休年假工资五千五百九十二元；四、汉能光伏公司支付孙亚楠解除劳动关系经济补偿五万四千元；五、驳回孙亚楠的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“汉能光伏公司支付孙亚楠二〇一九年五月一日至二〇一九年十一月七日期间税前工资一十一万二千一百三十七元九角三分；汉能光伏公司支付孙亚楠二〇一九年四月至六月通讯报销三百元；汉能光伏公司支付孙亚楠二〇一九年一月一日至二〇一九年十一月七日期间未休年假工资五千五百九十二元”一节提起诉讼，本院对此予以确认。现孙亚楠同意汉能光伏公司本案中的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙亚楠二〇一九年五月一日至二〇一九年十一月七日期间工资112137.93元（税前）；二、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙亚楠二〇一九年四月至六月通讯报销300元；三、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙亚楠二〇一九年一月一日至二〇一九年十一月七日期间未休年假工资5592元；四、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙亚楠解除劳动关系经济补偿45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保782号申请人：北京晶益食品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路。法定代表人：薛贞勇，经理。委托诉讼代理人：段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京星怡会餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路。法定代表人：杨银芳。本院受理原告北京晶益食品有限公司（以下简称原告）与被告北京星怡会餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请财产保全，请求查封被告名下价值240801.79元的财产。原告以华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京星怡会餐饮管理有限公司名下价值二十四万零八百零一元七角九分的财产。案件申请费1724元，由原告北京晶益食品有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年八月三十一日书记员  赵洪方
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1438号之二移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：岑杰安，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人岑杰安犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初209号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人岑杰安及案外人岑洁娴、岑俊培、岑杰文、李永伦、梁华清、张燕青、郑洁玲、郑俊文银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨岑洁娴在中国工商银行股份有限公司恩平君堂支行5717账户存款2016933.06元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3649号 申请执行人：金明香，男，1952年12月2日出生，住温岭市。 被执行人：莫永亮，男，1958年3月21日出生，住温岭市。 金明香与莫永亮民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10806号判决书已经发生法律效力。权利人金明香于2020年05月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人莫永亮应支付申请执行人金明香人民币150000元及利息，并支付诉讼费1860元、申请执行费2177元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人莫永亮发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已另案冻结被执行人莫永亮的工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付。本院（2018）浙1081执8061号已查封被执行人莫永亮与他人共有的坐落在东阳市××镇××路××号××室的不动产，因受疫情期间影响，暂缓该不动产的处置程序。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人莫永亮未报告财产情况等，本院已对被执行人莫永亮采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人莫永亮目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3649号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 江 二〇二〇年八月十二日 代书记员  蒋勤雷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初7521号原告：陕西卡特加特智能科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张萍涛，该公司董事长。被告:任建东，男，1979年3月27日出生，汉族，住陕西省子长县。原告陕西卡特加特智能科技有限公司诉被告任建东劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，原告陕西卡特加特智能科技有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西卡特加特智能科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西卡特加特智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告陕西卡特加特智能科技有限公司。 审  判  员   宋宏凯  二Ο二Ο年八月十日  书  记  员   师亚宁   1
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1418号 申请执行人：许宏霞,女,汉族,1965年5月24日生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张圣清,男,汉族,1968年9月27日生,住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市金安区。 本院在执行许宏霞与张圣清民间借贷纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执1418号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 曾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保595号申请人：张立杰，女，1979年4月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被申请人：李高峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：毛丹，女，1987年3月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。被申请人：李进，男，1992年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：翟琳，女，1990年6月12日出生，满族，住北京市海淀区。申请人张立杰向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李高峰、毛丹、李进、翟琳名下银行存款人民币1200000元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：0220110115000402000075），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李高峰、毛丹、李进、翟琳名下银行存款人民币1200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年八月二十日书记员  王婷婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3252号原告：舒鸿印，男，1968年4月17日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：田留根，男，汉族，1961年8月12日生，住河南省兰考县。原告舒鸿印与被告田留根排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告舒鸿印于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田留根的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒鸿印撤回对被告田留根的起诉。案件受理费100元，由原告舒鸿印承担。审判员  黄铁伟二〇二〇年八月十日书记员  赵 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9688号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：陆穗南，男，1954年06月04日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陆穗南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告陆穗南向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月23日，拖欠本金69202.41元、利息82110.60元，信用卡卡号40×××65。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月23日的信用卡欠款本金69202.41元、利息82110.60元、违约金21432.21元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、被告辩称：对原告诉请的欠款本金无异议，但不认可利息及违约金。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金69202.41元、利息82110.60元，并支付从2019年11月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2047元（含受理费2047元、财产保全费0.00元），由原告负担受理费253.97元，被告负担受理费1793.03元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月五日书记员  王静贤梁健炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1555号之六 申请执行人：黎中跃，男，1958年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：刘蔚薇，女，1959年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：柏立鑫，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 黎中跃、刘蔚薇与杨萍、柏立鑫民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初7808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付4651613元，承担执行费48916元。执行过程中采取了如下措施： 1、对被执行人财产进行两次网络查控，发现少量银行存款，不足以履行本案义务，本院扣划29974.23元；发现被执行人柏立鑫名下皖Ｍ×××××车辆，本院委托滁州市南谯区人民法院予以查封，因未实际控制无法处置；未查询到其他可供执行的财产； 2、委托被执行人杨萍户籍所在地法院江苏省南京市鼓楼区人民法院现场调查，发现杨萍名下位于南京市鼓楼区××单元××室房产及鼓楼区××广场地下车库××号车位，本院委托江苏省南京市鼓楼区人民法院予以轮候查封，因非首轮查封无处置权暂无法处置；未发现其他可供执行财产； 3、委托被执行人柏立鑫户籍所在地法院安徽省来安县人民法院现场调查，发现柏立鑫名下位于来安县××××单元××室房产，本院委托安徽省来安县人民法院予以轮候查封，因非首轮查封无处置权暂无法处置；未发现其他可供执行财产； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单并在中国执行信息网公开； 5、申请人在本案诉讼期间保全被执行人在安徽上能管桩混凝土有限公司拥有的4397000元范围内的股权，申请人虽向本院提出评估拍卖申请，但经本院通知长期未缴纳评估费，因此暂无法处置该股权； 因被执行人名下暂无可供执行的财产，2020年8月11日本院联系申请人，因申请人在外地无法前来本院面谈，本院将案件执行情况通过发送短信告知申请人并以短信方式做终本约谈，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月十二日 书记员  董 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8757号 原告：周某，男，1967年6月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：陈某，男，1973年9月22日出生，壮族，住北海市合浦县。 被告：广西某生物科技有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 原告周某与被告陈某、广西某生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，原告周某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费1678元，由原告周某负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄 欢 ——
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5343号 申请执行人：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:848301740。 法定代表人：汪献军。 被执行人：王焱彬，男，1983年11月29日出生，住温岭市。 被执行人：张瑜，女，1983年2月14日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行与被执行人王焱彬、张瑜金融借款合同纠纷一案中，被执行人王焱彬、张瑜已履行（2020）浙1081民初841号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46042号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘瑞霞，女，1971年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘瑞霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5747.69元、罚息256.96元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62400元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金5747.69元、罚息256.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5747.69元、罚息256.96元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘瑞霞于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘瑞霞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘瑞霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢803号 申请执行人:朱惠娟 被执行人:吕明江 关于本院执行的（2020）浙0481执恢803号案件,即申请执行人朱惠娟与被执行人吕明江生命权、健康权、身体权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初2043号民事调解书,已于2020年08月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年八月十一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6070号原告：韩翠冬，女，1971年1月24日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张安柱，男，1956年8月30日出生，汉族，住北京市延庆区。原告韩翠冬与被告张安柱农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠冬、被告张安柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩翠冬向本院提出诉讼请求：请求法院判决韩翠冬与张安柱签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：韩翠冬与张安柱为同村村民，位于北京市延庆区×村**院**4间的集体土地建设用地使用证登记在张安柱名下。1997年双方达成协议，张安柱以8000元的价格将该院北房4间卖给韩翠冬。因多年来未能办理宅基地使用权证变更登记及农村房屋市场价格上涨等原因，张安柱有反悔之意，并要求韩翠冬返还诉争房屋，为此双方产生矛盾，特诉至法院。张安柱辩称，我们签过协议，房子确实卖了，现在觉得当时卖的钱少了。本院经审理认定事实如下，韩翠冬与张安柱均系北京市延庆区×村村民。张安柱在北京市延庆区×村55号有宅院一处，院内建有4间北房，。1997年8月17日，韩翠冬与张安柱签订房屋买卖合同，张安柱将北京市延庆区×村55号宅院以8000元的价格卖给韩翠冬。韩翠冬购得诉争宅院后，进行了翻建。北京市延庆区×村村民委员会开具证明，证明张安柱的宅院情况及出售情况。张安柱现在反悔，认为卖房时价格偏低，要求韩翠冬再支付10万元。韩翠冬因此诉至法院，请求法院确认合同效力。上述事实，有双方当事人的陈述及当事人户籍信息、集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同、村委会证明、房屋照片等在案佐证。本院认为，张安柱在北京市延庆区×村55号有宅院一处，韩翠冬与张安柱于1997年8月17日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，买受人韩翠冬系北京市延庆区×村集体经济组织成员，因此该合同不违反法律、行政法规的效力强制性规定，并且合同相应的权利义务双方已经履行完毕，属有效合同。因此，对于韩翠冬要求确认其与张安柱签订房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告韩翠冬与被告张安柱于1997年8月17日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费25元，由被告张安柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初140号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人赵金松，男，1978年10月14日出生，现住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月15日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被该局刑事拘留。现羁押于北京延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人赵金松犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控，2020年8月15日14时许，被告人赵金松酒后驾驶白色海马牌小型轿车由南向北行驶至×时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，赵金松体内血液酒精含量为123.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赵金松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵金松到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵金松拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵金松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵金松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵金松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，故对其从轻处罚。被告人赵金松自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵金松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2020年9月14日止；罚金于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇二〇年八月二十八日书记员  时利娜
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执恢330号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行被执行人浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、黄康康、黄大平、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司、周小敏本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、黄康康、黄大平、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司、周小敏金融借款合同纠纷一案中，本案恢复执行部分已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3376号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人单某某，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地山东省，暂住地上海市宝山区。被告人谭某某，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地山东省，暂住地上海市浦东新区。被告人单某某，男，1999年7月24日出生，汉族，户籍地山东省，暂住地上海市浦东新区。上述三名被告人均因本案于2020年6月3日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。被告人单某某，男，2001年4月21日出生，汉族，户籍地山东省，暂住地上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2261号起诉书指控被告人单某某、谭某某、单某某、单某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人单某某、谭某某、单某某、单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人单某某、谭某某、单某某、单某某等人，于2020年6月2日21时30分许，在本区曹路镇宝龙广场段氏龙虾店内就餐，酒后滋事，采用持酒瓶、桌椅板凳、拳打脚踢等方式殴打被害人沙某、梁某某(均另处)等人，致使沙某遭受外力作用致头皮创口，经法医学鉴定构成轻微伤；致该店劝架服务员被害人潘某某颈部软组织挫伤，经法医学鉴定构成轻微伤。案发后，被告人单某某、谭某某、单某某、单某某逃回公司，后民警上门传唤至派出所，均能如实供述。上述事实，被告人单某某、谭某某、单某某、单某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人沙某、潘某某、梁某某的陈述，证人张某1、闫某某、孙某某、姜某、聂某某、马某、董某某、张2的证言，验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人出具的谅解书，被告人单某某、谭某某、单某某、单某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某、谭某某、单某某、单某某等人聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人单某某、谭某某、单某某、单某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人单某某、谭某某、单某某、单某某，均系坦白，均可以从轻处罚；赔偿了损失，取得了谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人单某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)二、被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)三、被告人单某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)四、被告人单某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)被告人单某某、谭某某、单某某、单某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年八月二十六日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5108号原告：贾某，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：邵某，宁夏鼎轼通律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，宁夏彭阳县人，住固原市。委托诉讼代理人：谢某，宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权代理。原告贾某与被告李某借款借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人邵某、被告李某的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款64457.55元；2.判令被告支付原告资金占用损失107.43元（按照年利率6%计算，从2020年6月3日计算至2020年6月13日，请求法院判令至履行之日），以上合计64564.98元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，自2020年1月起被告陆续持原告名下的民生银行信用卡使用，前期被告所使用款项都能及时向银行归还。2020年6月3日，原告陆续接到银行催还欠款通知，才知被告已拖欠银行欠款本金及利息达到64457.55元，为此原告多次催促被告按时向银行归还借款，但被告一直拖欠没有支付上述款项。被告的行为严重影响了原告的切身利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。被告李某辩称，原、被告系朋友关系属实，2020年1月份起，被告没有拿原告的信用卡，也不欠原告的欠款，对原告诉称的事实不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告提交的微信聊天记录打印件，经被告质证后对证据真实性无异议，但对该证据与本案的关联性及原告的证明目的有异议；经审查认为，双方的微信聊天内容中涉及到“卡”及“卡”的返还问题，但具体指向不明确，不能证实系案涉信用卡，该组证据本院不予采信；2.原告提交的中国民生银行股份有限公司信用卡银行流水，经被告质证后对证据真实性无异议，但对证据与案件的关联性及原告证明目的不予认可；经审查认为，该证据仅能证实原告的信用卡欠款情况，与第一组证据无法形成完整的证据链条以证实被告持有原告的信用卡并刷卡消费64457.55元，无法达到原告的证明目的，该组证据本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告贾某提供的证据不足以证实其主张成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年八月十九日书记员 张桂花附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2015号申请执行人：左学兵，男，汉族，1958年06月25日出生，重庆市合川区。被执行人：李隆建，男，汉族，1959年11月14日出生，重庆市合川区。申请执行人左学兵与被执行人李隆建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初1176号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二〇年八月二十日书记员 吴 静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1812号原告：肇德龙，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：王明远，男，出生年月不详，住内蒙古自治区。原告肇德龙与被告王明远餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇德龙到庭参加诉讼，被告王明远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇德龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告王明远给付欠款本金38 180元，并自2015年1月26日起至实际给付日按年利率6%给付利息；2.本案诉讼费用由被告王明远承担。事实与理由：2008年至2011年期间，被告王明远在原告肇德龙经营的德隆饸子馆赊欠饭费共计38 180元，被告王明远于2015年1月26日出具的结算欠条，此款至今尚未给付，该饭店于2019年春天注销。王明远未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王明远在原告肇德龙经营的德隆饸子馆（现已注销）赊欠饭费共计38 180元，被告王明远于2015年1月26日给原告肇德龙出具38 180元欠条一张，此款至今尚未给付。原告肇德龙为证明被告王明远欠款事实向本院提供欠条一张，被告王明远未到庭，视为其放弃质证权利。本院认证意见为，上述欠条有被告王明远的签字，本院对上述证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告肇德龙提供的证据及庭审调查，原告肇德龙主张被告王明远欠其饭费38 180元的事实成立，被告王明远应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告肇德龙要求被告王明远给付饭费38 180元，不违反法律规定，本院予以维护。其要求自2015年1月26日起按年利率6%给付利息至实际给付为止，因双方在欠条中并未约定还款日期，亦未约定利息，故本院予以维护自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王明远于本判决生效后三日内一次性给付原告肇德龙饭费38 180元，并自2020年8月6日起以38 180元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付日止；二、驳回原告肇德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.25元，由被告王明远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                    审判员  金 晶  二〇二〇年八月二十五日  法 官 助 理  宁丽丽                                                书  记 员   李宇生              附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0117民初3056号 原告：佘广兵，男，1979年11月4日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京辉扬建设工程有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业园柘宁东路**。 本院在审理原告佘广兵与被告南京辉扬建设工程有限公司不当得纠纷一案中，原告佘广兵于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京辉扬建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告佘广兵申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佘广兵撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告佘广兵负担。 审判员  郑娉娉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱 虹
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执5731号 申请执行人段小龙，男，1981年3月9日出生，住浙江省开化县。 被执行人刘良明，男，1961年12月29日出生，住浙江省温岭市。 被执行人王盛，男，1988年3月14日出生，住浙江省温岭市。 被执行人孙保山，男，1986年8月28日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人刘好克，男，1979年3月5日出生，住河南省淮阳县。 本院在执行申请执行人段小龙与被执行人刘良明、王盛、孙保山、刘好克定作合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2685号 申请执行人：周安春，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：张则军，男，1987年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 周安春与张则军民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张则军所有的138030元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张则军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十二日 书记员  李子海
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初547号原告朱寒咏，女，1970年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人王瑾(原告丈夫)，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人邓大伟。出庭负责人陆良，副局长。委托代理人倪建高。委托代理人马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。原告朱寒咏诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)政府信息公开答复一案，本院于2020年7月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由审判员符德强于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱寒咏及其委托代理人王瑾，被告长宁房管局负责人陆良及其委托代理人倪建高、马贝艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月15日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答的《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十六条第(四)项之规定，答复原告其要求获取的信息不存在。原告诉称，原告持有的长房地改字(2003)第051号居住物业改变使用性质许可证是由被告批准的，原告按照政府信息公开条例向被告申请获取居住物业改变使用性质许可证的申请材料及开门图纸。该政府信息属于被告的职责权限范围内，被告拒绝向原告提供政府信息的,应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，不能仅告知申请人其申请的政府信息不存在,还应当说明政府信息不存在的具体原因,导致信息不存在的事实和法律依据。请求撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答的《告知书》，依法公开原告请求公开的信息。被告辩称，被告依申请在法定期限内根据检索情况作出书面告知，并邮寄送达当事人，履行了政府信息公开的法定职责。在当时区房管局依法是有权批准改变房屋使用性质的，应该收到过原告的申请表和相关的材料。但改变房屋使用性质和开门没有直接的相关性，许可证上也没有破墙开门的内容，房管局历史上也从来没有改变房屋外貌的审批权，应该没有收到过开门图纸。虽然不排除原告提交申请时带入了开门图纸的可能，但被告经检索确实没有找到相关的信息。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2020年12月30日向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容为“长宁区番禺路XXX号XXX室居改非申请材料和开门图纸”。被告受理原告申请后，经局档案信息中心查找，不存在原告申请的信息，遂于2020年1月15日作出被诉告知。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告提交的政府信息公开申请表、上海市长宁区住房保障和房屋管理局档案信息中心查阅回执、被诉告知书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。政府信息是否存在应以实际存在与否作为判断标准。本案中，被告经检索，未查找到原告所申请公开的信息，据此作出被诉告知并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告朱寒咏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告朱寒咏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 符德强二〇二〇年八月十八日法官助理 赵霖昕书 记 员 王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢40号之一申请执行人周口市东方植物油厂，统一社会信用代码：91411600MA404WMF6C地址河南省周口市。法定代表人：李忠郎，系该厂经理。被执行人倪建新，男，汉族，1969年6月27生，住河南省汝南县。申请人周口市东方植物油厂与被执行人倪建新其他案由一案，本院作出的（2007）川民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。因倪建新未履行生效法律文书确定的义务，周口市东方植物油厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人倪建新负有继续向申请执行人周口市东方植物油厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年八月二十六日书记员  魏亚东
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初571号原告袁佳，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市嘉定区华江支路******。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市天目中路**。负责人顾闻，支队长。委托代理人范永军，男，上海市公安局静安分局南京西路派出所副所长。委托代理人许慎杰，男，上海市公安局静安分局工作人员。原告袁佳诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)公安交通简易程序处罚决定一案，本院经审查于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告袁佳，被告静安交警支队的委托代理人范永军、许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月22日下午,原告驾驶车牌号为沪E4XX**,在本市愚园东路(近常德路)路边停车位停车。晚上回家收到违反停车告知单,于6月28日领取了违法处罚。原告对该处罚不服：1.该路旁停车位边并没有在停车位旁设置警令停车标志或时间段警令停车标志;2.停在该路旁设立具有编号的停车位上,并在收费牌上明确标有：白天停车首小时15元,后每半小时10元,20点以后到次日7点10元的停车收费标志;3.收到告知单后去看了停车收费牌,上面写了18：00到7：00停车时间,在停车标志18：00—7：00下面有该时间段禁止停车提示小字,该提示不符合禁停标志设置规定;4.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条：在设有禁停标志、标线的路段,在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段,不得停车，原告没有违法该规定，故原告向法院提起诉讼：1.撤销静安交警支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX处罚决定书;2.退回处罚金额200元;3.诉讼费由被告承担。被告静安交警支队辩称，违法停车和违法停放有区别。事发路段车辆不允许停放，原告当时离开了车辆被查获，原告实施了违反规定停放的行为，被告作出的交通处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安交警支队提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.编号XXXXXXXXXXXXXXXXX处罚决定书；2.两组电子监控照片;3.违法停车警示牌照片;4.收费停车告示牌照片;5.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百零七条第一款；6.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条;7.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款。经质证，对上述证据，原告认为，1.事发路口的禁令标志写明：停车位除外;2.收费告知写明白天和晚上都收费的，如果禁止停车的话，应该是红色的禁停标志，不应当是在收费告知牌上告知。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2020年6月22日17时，原告袁佳驾驶牌号为沪E4XX**的小型轿车在本市愚园东路出常德路东约30米实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场妨碍其它车辆、行人通行的违法行为被民警查获。同年6月28日，原告至被告处接受处理。静安交警支队认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条的规定,并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定,依法对原告作出了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定。原告对该处罚不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据本案证据显示，根据被告提供的证据显示，在事发当天原告驾驶的小型轿车明显违反了没有在规定地点停放的违法行为，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条规定的违法行为，原告的辩解，明显与事实不符，故被告作出被诉处罚决定的程序及处罚的依据符合法律规定，并无不妥。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁佳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告袁佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆云霞二〇二〇年八月十四日法官助理 彭思怡书 记 员 彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1046号 林国、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人林国与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1661号民事调解书】中，本案执行得款5425元转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初7901号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被告                       魏浩浩，女，1992年6月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金60000元及利息1627.24元、罚息、复利(罚息计算方式：自2019年8月5日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按24.3%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2019年8月5日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照24.3%的年利率标准计算）；             2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费9350.04元。                               原告四川新网银行股份有限公司与被告魏浩浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告于同日向被告发放贷款60000元。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2019年10月5日，贷款年利率16.2%，罚息及复利利率24.3%。被告从2019年8月5日开始出现逾期，此后未再还款。截至2020年4月23日，被告尚欠借款本金60000元,拖欠期内正常本金利息1627.24元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担偿还还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 魏浩浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司欠款本金60000元；             二、 魏浩浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司拖欠利息1627.24元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2019年8月6日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2019年10月5日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限;             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费908元，四川新网银行股份有限公司负担105元，魏浩浩负担803元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十七日                                书  记  员   陈 慧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4302号之一解除保全申请人：句容市华阳科技小额贷款有限公司，住所地句容市润阳广场西侧**。法定代表人：李鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：江苏通瑞环保科技发展股份有限公司，住所地句容，住所地句容市郭庄镇东方红村**>法定代表人：潘龙，系该公司董事长。被申请人：句容市盛达环保净化材料有限公司，住所地句容市天，住所地句容市天王镇戴庄村袁共路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈利娟，系该公司总经理。被申请人：句容市诚发活性炭厂，住所地句容市袁，住所地句容市袁巷镇戴庄村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：包志军，系该厂厂长。被申请人：潘龙，男，1982年3月26日生，汉族，住句容市。被申请人：许琼，女，1990年8月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：包志军，男，1974年12月18日生，汉族，住句容市。解除保全申请人句容市华阳科技小额贷款有限公司与被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司、句容市盛达环保净化材料有限公司、句容市诚发活性炭厂、潘龙、许琼、包志军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）苏1183民初4302号民事裁定，冻结了被申请人被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司、句容市盛达环保净化材料有限公司、句容市诚发活性炭厂、潘龙、许琼、包志军的银行存款3000000元，并查封了被申请人的不动产。解除保全申请人句容市华阳科技小额贷款有限公司于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司、句容市盛达环保净化材料有限公司、句容市诚发活性炭厂、潘龙、许琼、包志军的银行存款3000000元的冻结；解除对被申请人江苏通瑞环保科技发展股份有限公司所有的01#厂房、02#研发楼、03#研发楼、03#厂房、05#厂房的查封；解除对被申请人句容市盛达环保净化材料有限公司所有的坐落于句容市局部地块一的不动产、坐落于句容市局部地块二的不动产的查封。解除对被申请人潘龙所有的坐落于句容市华阳镇不动产、坐落于句容市开发区门市的查封。解除对被申请人许琼所有的坐落于句容市不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨雪峰二〇二〇年八月十七日法官助理 秦 婧书 记 员 鲁苗苗
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执787号申请执行人浙江森永光电设备有限公司被执行人青海晶煜晶体科技有限公司本院在执行申请执行人浙江森永光电设备有限公司与被执行人青海晶煜晶体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初1827号原告:胡维龙，男，1962年9月5日出生，住河北省承德市。被告:马雄明,男,1986年8月29日出生,住四川省巴中市巴州区。原告胡维龙与被告马雄明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告胡维龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡维龙撤回起诉处理。审判员  沈计永二〇二〇年八月十九日书记员  吕 雪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2131号原告：代杰，男，1981年8月21日出生，汉族，公司员工，住新疆维吾尔族自治区哈密市。原告：邓珂，女，1978年2月16日出生，汉族，公司员工，住新疆哈密市（系代杰妻子）。二原告共同委托诉讼代理人：刘基，贵州懿村律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：曾康，贵州懿村律师事务所实习律师。被告：铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区麒龙国际会展城****。法定代表人：赵冉，系该公司执行董事。原告邓珂、代杰与被告铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司(以下简称碧桂园公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓珂、代杰共同委托诉讼代理人刘基、曾康到庭参加诉讼，被告碧桂园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。邓珂、代杰向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告支付原告租房损失7500元;⒉依法判决被告以已付房款732333元为基数按照每日万分之二计算支付原告违约金，从2018年12月14日起至判决生效之日止（截止2020年5月31日应支付违约金24752.86元）；⒊退还原告购房价差20000元；⒋本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原告邓珂、代杰与被告碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，约定邓珂、代杰购买碧桂园公司开发的位于铜仁市碧江区，建筑面积141.99平方米，每平方米6371.99元，总价款732333元。邓珂、代杰已按合同约定支付完所有房款，而碧桂园公司未在约定的时间内交房。根据双方合同约定，应从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之二支付违约金。双方约定的楼层是第6层，但邓珂、代杰实际得到的房屋在第5层，其应退还价差20000元。因碧桂园公司严重违约，导致邓珂、代杰在外租房，造成损失，其应进行赔偿。碧桂园公司未进行答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告邓珂、代杰系夫妻关系，该夫妻于2018年10月30日与被告碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：邓珂、代杰购买碧桂园公司开发的位于铜仁市碧江区，建筑层数地上17层，地，地下**，该商品房为地上**，名义楼层为第**筑面积141.99平方米，每平方米6371.99元，总价款732333元，在2018年11月29日前支付232333元，于同年11月29日前支付500000元；出卖人应当于2019年12月14日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等，如逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，每日按买受人已付款的万分之二计算违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。在签订合同时，案涉房屋已取得预售许可证。合同签订后，邓珂、代杰在合同约定的时间内全额支付了购房款。2020年4月，碧桂园公司曾通知邓珂、代杰接房，因当时碧桂园公司未能提交工程竣工验收合格的相关手续，该二人拒绝接房，后于同年6月上旬接房，实际交付的房屋在地上6层。以上事实，有原告邓珂、代杰提交的《商品房买卖合同》、购房发票及庭审陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告碧桂园公司未进行答辩和提交证据，视为对自己权利的放弃。原告邓珂、代杰与碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意见表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在履行合同的过程中，碧桂园公司未按合同约定的时间交付房屋，其应承担违约责任。碧桂园公司虽于2020年4月通知交房，但因其当时未能提交竣工合格证明文件，按双方合同约定，邓珂、代杰可以拒绝接房，该二人认可2020年6月上旬接房，故本院确认实际交房时间为2020年6月1日。双方在合同中约定2020年12月14日前交房，而被告实际于2020年6月1日交房，逾期90日以上，按双方合同约定，则碧桂园公司应当自2019年12月15日起至2020年6月1日止按邓珂、代杰已付款732,333元的万分之二计算日违约金，即按164天计算，则为732，333元×0.2‰×164天＝24,752.86元。邓珂、代杰主张其房屋在第5层，要求退还房屋价差款20，000元及主张租房损失，均未提供充分有效的证据，本院不予支持。综上所述，原告邓珂、代杰要求按合同约定支付违约金24，752.86元符合法律规定，本院应予支持。邓珂、代杰的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓珂、代杰违约金共计24，752.86元；二、驳回原告邓珂、代杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，106元，减半收取计553元，由原告邓珂、代杰共同负担291元，由铜仁市碧江区碧桂园置业有限公司承担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年八月十四日法官助理刘远祥书记员周美玲
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118破申5号申请人:南京信元熙建材有限公司，住所地南京市浦口区新浦路******。法定代表人：刘虹，该公司执行董事。委托代理人：蒋璇，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被申请人:南京佰富勤新材料科技有限公司，住所地南，住所地南京市高淳开发区花园路**v>法定代表人：刘友明，该公司执行董事。2020年6月22日申请人南京信元熙建材有限公司（简称信元熙公司）以被申请人南京佰富勤新材料科技有限公司（简称佰富勤公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人佰富勤公司进行破产清算。本院受理后，于2020年7月14日依法组成合议庭，组织双方当事人进行了公开听证。本案现已审查完毕。本院经审查查明，佰富勤公司成立于2012年3月13日，注册资本为2000万元。经营范围为：新材料技术研发；商品混凝土加工、生产、销售；建筑材料、混凝土添加剂销售；建筑设备安装；普通道路货物运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年3月10日，南京市浦口区人民法院作出的（2016）苏0111民初10275号判决书判决如下：南京佰富勤新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付南京信元熙建材有限公司货款137417.6元并支付违约金。判决书生效后，佰富勤公司一直未履行给付义务。另查明，申请人信元熙公司向南京市浦口区人民法院申请强制执行，南京市浦口区人民法院以无财产可供执行为由，于2018年8月25日作出（2018）苏0111执2014号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人佰富勤公司系本院辖区内的企业，属于破产适格主体。申请人信元熙公司享有对佰富勤公司的到期债权，该债权经申请人民法院强制执行，人民法院执行中查明，佰富勤公司无财产可供执行，其缺乏清偿能力事实明显。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：受理南京信元熙建材有限公司对南京佰富勤新材料科技有限公司的破产清算申请。本裁定书作出后立即生效。审 判 长 张小帆审 判 员 赵锁宝审 判 员 魏猷龙二〇二〇年八月十四日法官助理 吕紫超书 记 员 万莹萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19146号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：倪立勤，男，1982年5月13日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告倪立勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告倪立勤经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金37221.66元、利息（含罚息）1933.60元、复利49.08元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告倪立勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告倪立勤未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月31日，原告向被告发放贷款180000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金37221.66元，利息（含罚息）5008.40元、复利317.24元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪立勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金37221.66元，利息（含罚息）5008.40元、复利317.24元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元及公告费（以实际发生为准），由被告倪立勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4230号原告：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区曹范街道邢亭山村。负责人：郝敏，经理。委托诉讼代理人：毕一凡，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市**杭州路**。法定代表人：马树军，董事长。委托诉讼代理人：唐明珂，男，1990年4月6日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市**。原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司（以下简称华舜公司）与被告青岛一建集团有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷丹丹、被告委托诉讼代理人唐明珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东华舜混凝土有限公司章丘分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款251317.5元及逾期付款利息(以欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自逾期日至实际付款日)；2、本案受理费、保全费等涉诉全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《预拌混凝土供货合同》，约定被告购买原告的商品混凝土，用于重汽翡翠雅郡小区(地(地块a期工程，项目地址为济南高新区孙村。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，但被告未按约支付货款，截止起诉日，被告涉案项目共欠原告混凝土货款251317.5元。经原告反复多次催款，被告拒不支付，被告以其行为明确表明不履行合同付款义务。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。青岛一建集团有限公司辩称，对原告主张的买卖合同关系没有异议，但对未支付到期欠款数额有异议，根据双方合同第六条第二款以及我国合同法第一百六十七条，原告无权就剩余欠款请求被告全部履行。另外，原告供应的混凝土存在质量问题，需承担相应经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，华舜公司（乙方）与一建公司（甲方）签订《预拌混凝土供货合同》，约定甲方向乙方购买预拌商品混凝土，用于重汽翡翠雅郡小区（地（地块a期项目，合同中就供应混凝土的规格型号、强度等级、加工费单价、水泥含量等做了明确约定，并补充说明按甲方计划，以实际签收数量为结算依据。每月按实际入场验收合格数量核对结算一次，结算时间在次月五号之前结算完毕，否则此月混凝土在工程主体验收完毕后再单独结算。±0.000以下混凝土浇筑完毕，付累计供货款55%；±0.000以上每八层付该部分供货款的55%；主体工程全部封顶后一个月内付至供货总额的70%；主体工程全部封顶验收合格后付至供货总额的90%，剩余款项在主体封顶验收合格后一年付清。以上付款均在甲方收到业主付款后支付，若业主付款时间及比例发生变化，则以上付款时间及比例亦随之变动，且甲方不承担违约责任。合同签订后，华舜公司自2017年3月3日至2017年11月30日期间共向一建公司供应预拌商品混凝土3920.5立方米，总金额为920189.5元，一建公司共支付货款668872元。庭审中，华舜公司无法明确涉案工程的竣工验收日期。一建公司主张其承揽的重汽·翡翠雅郡A地块一期项目三标段10#楼、14#楼、15#楼、换热站、部分1#车库（2）工程，已于2019年8月22日竣工验收。在建设单位报送的竣工验收备案资料中，编号为19-08-135、19-08-137、19-08-138、19-08-141、19-08-144的五份《房屋建筑工程竣工验收备案单》中载明，涉案工程竣工验收日期为2019年8月20日。根据合同约定，一建公司应于2019年8月22日付至合同总价款的90%即828170.55元；剩余合同价款92018.95元应于2020年8月21日之前支付，该笔款项尚未逾期。故截止本案庭审之日，一建公司应支付华舜公司货款828170.55元，已支付668872元，尚欠159298.55元。因华舜公司无法证明竣工验收日期，本院对一建公司主张的日期予以采信。本院认为，华舜公司与一建公司签订的《预拌混凝土供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，华舜公司按约供货，一建公司未按合同约定支付货款，亦未举证证明存在业主延期付款及华舜公司所供混凝土存在质量问题的情形，故应向华舜公司承担支付货款及违约责任。对华舜公司主张的剩余货款251317.5元及自逾期付款之日起计算的利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛一建集团有限公司支付原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司货款251317.5元；二、被告青岛一建集团有限公司支付原告山东华舜混凝土有限公司章丘分公司逾期利息（以159298.55元为基数，自2019年8月23日至实际给付之日；以92018.95元为基数，自2020年8月22日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，减半收取计2535元，由被告青岛一建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇二〇年八月二十七日书记员 孟嫣然