宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初44号原告：固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：买某1，该公司执行董事。委托代理人买某2，宁夏固原市人，初中文化，系公司执行董事，住固原市。特别授权代理。委托代理人张某，宁夏学仕律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原市人力资源和社会保障局。法定代表人马某1。委托代理人丁某。特别授权代理。委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。第三人：田某，住宁夏西吉县。第三人：王某1，住宁夏西吉县。上述第三人委托诉讼代理人李某1，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。原告固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司不服被告固原市人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依职权追加第三人田某、王某1参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司委托代理人买成有、张某，被告固原市人力资源和社会保障局委托代理人丁某、姜某，第三人田某、王某1的委托代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市人力资源和社会保障局于2019年11月1日作出固人认字（2019）84号《工伤认定决定书》，认定：2018年5月1日，田纪崇驾驶单位配置的×××普通货车，前往西吉县为售后车辆×××和×××提供上门服务，在维修×××车辆后，驾车准备为×××提供维修服务，下午1时10分左右，在××县段时，因行驶过快撞上路东树木，造成驾驶员田纪崇当场死亡的道路交通事故，死因系车祸致颅脑损伤死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”之规定，田纪崇所受伤害属于工伤认定的法定情形，现认定为工伤。原告固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司诉称，1.依法撤销被告作出的固人认字（2019）84号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月1日上午，受害人田纪崇按照“一汽APP服务平台”的指派到西吉县城区救援×××车辆。因受害人田纪崇的弟媳杜某在原告公司北侧开有一家果蔬店（2018年4月底不再经营），需要将果蔬店商品拉回受害人田纪崇父母家（西吉县新营乡石岘村三条川）。于是，受害人田纪崇瞒着原告公司拉上杜某及果蔬店的饮料等商品，一同前往西吉县城。在对×××号车辆维修后，受害人田纪崇驾驶×××普通货车拉上杜某及果蔬店商品前往受害人田纪崇父母家，因超速行驶撞上路边大树发生单方交通事故，事故造成田纪崇当场死亡，杜某重伤。西吉交警部门认定：受害人田纪崇负本起事故的全部责任，乘车人杜某无责任。综上所述，受害人田纪崇是在私自使用公车办理私事时发生交通事故造成死亡的，被告在没有调查核实原告提供的证据（一汽外出救援规定、“一汽APP服务平台”工作流程截屏、电话录音等）及其证人线索（原告公司修理工、一汽服务经理等人）的情况下，作出固人认字（2019）84号《工伤认定决定书》的行政行为不符合相关法律规定，受害人田纪崇非因工作原因受到伤害的，不能认定为工伤。根据《行政诉讼》，特提起诉讼，请求依法撤销固人认字（2019）84号《工伤认定决定书》。原告固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司向本院提交证据如下：证据一名称：交通事故认定书原件2张；事故现场照片原件29张；高德地图截屏（打印件）一张及田纪崇身份证复印件一张；证明目的：证明受害人田纪崇于2018年5月1日13时许驾驶×××号普通货车从西吉县往田纪崇父母家运送杜某及杜某的商店货物时，行驶到××路段时因超速发生单方交通事故，驾驶人田纪崇全部责任，乘坐人杜某无责任，受害人田纪崇的家庭住宁夏××县。证据二名称：刘炳军工单详情19张；靳某工单详情16张；打印件盖章。证明目的：证明一汽APP平台设置的维修汽车的流程，维修技师是按照该流程进行维修、上报、返回、结算费用，在该组证据中证实技师马某2完成维修的时间为2018年5月1日11时34分。田纪崇对×××号货车进行维修，按照该流程进行维修、但没有按照规定进行图片上传、返回等手续，完成维修的时间为2018年5月1日12时34分，王某2保修车辆必须按照该流程进行，在一汽APP平台设置的维修汽车的流程中没有王某2于2018年5月1日的保修及维修记录。证据三名称：证明1张、工单详情7张，一汽固原服务站工作电话的通话记录一份1张，×××车辆（车主王某2）的位置和车辆状况65张；证明目的：2018年5月1日一汽固原服务站外出救援或者服务共有七次，其中田纪崇只有一次，救援的车辆为在西吉县城的靳某的×××号自卸车，在当日田纪崇持有的187XXXXXXXX号电话及座机206****均未接到×××车辆的车主王某2救援电话，且当日×××车辆在西吉至海原区间运行，工作状况良好，王某2没有报修。证据四名称：2018年4月29日王某2×××车辆工单详情24张；证明目的：证明王某2的×××车辆2018年4月29日报修，报修原因为车辆无法启动，一汽APP平台9时17分受理，9时58分救援人员出发，12时17分救援人员到达，原因为车辆空挡开关接触不良，导致车辆无法启动，处理结果为给予检修，故障排除，18时35分照片上传，客户验收结束，不存在预约5月1日更换空挡开关的事由。证据五名称：扫描枪使用说明1张；关于一汽固原服务站扫描枪购买使用情况的说明1张；扫描枪扫描信息查询单1张、扫描枪照片1张；证明目的：证明一汽固原服务站对救援维修车辆维修时全部扫码上传，没有扫码上传的就是没有报修。证据六名称：源发果蔬店照片1张。证明目的：证明杜某所开源发果蔬店的情况，在果蔬店门牌上有杜某电话132XX****XX及田纪仁的电话185XX****XX，结合固原市人社局对杜某调查笔录及证据一，证实田纪崇因运送杜某及杜某果蔬店货物回西吉县新营乡石砚村三条川组时发生事故。证据七证人靳某当庭证言，证明2018年5月1日田纪崇为自己的车辆维修后，言称将弟媳和部分饮料送往西吉老家。事故发生后，田纪崇的哥哥田纪东请求其作假证，目的为了给田纪崇认定工伤，因此在工伤认定过程中，其在第三人的律师和被告工作人员调查时提供了虚假陈述。证据八证人王某2当庭证言，证明2018年5月1日其购买的×××车辆一切正常，也没有和田纪崇约定于2018年5月1日给其车辆进行维修，当日田纪崇也没有和他联系。证人王某2当庭否认了第三人的律师制作的调查笔录内容的真实性。其并没有说2018年5月1日由田纪崇为其车辆更换空挡开关。证据九证人李某2当庭证言，证明2018年5月1日一汽服务站并没有指派田纪崇为王某2的车辆提供救援维修服务。所有救援任务必须经过“一汽APP服务平台”，严格按照流程运作。证据十证人黑某当庭证言，证明田纪崇让其将维修靳某的车辆工单派给他，其维修完车辆后顺便回一趟西吉老家。当日田纪东并没有给其指示前往西吉为王某2维修车辆。证据十一证人李某3当庭证言，证明田纪仁和杜某共同居住在服务站的职工宿舍。在证人的介绍下，杜某开了一家果蔬店，2018年2、3月份关闭了。2018年5月1日早上开完晨会，证人在楼道碰见杜某，杜某言称自己回家去。证据十二证人马某2当庭证言，证明2018年5月1日，证人前往西吉维修刘斌东的车辆。田纪崇维修靳某车辆时并没有带任何工具，而是借用他的扫码枪上传的维修照片。被告固原市人力资源和社会保障局辩称，因本案原告固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司不服答辩人作出的《工伤认定决定书》（固人认字〔2019〕84号），向人民法院提起诉讼，现针对原告的诉讼请求及本案的事实与理由，提出以下答辩意见：一、答辩人具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，原告注册登记地在固原市××区，受伤害职工田纪崇系在外出工作期间为王某2、靳某的车辆提供上门服务过程中发生交通事故而死亡，属于答辩人行使工伤认定行政职权的范围。二、答辩人作出工伤认定的事实清楚。在工伤认定过程中，经答辩人调查，受伤害职工田纪崇于2016年12月份入职固原一汽服务站、从事一汽汽年售后服务工作。2018年5月1日，田纪崇驾驶本案原告配置的×××普通货车，前往西吉县为售后车辆×××和×××提供上门服务，在维修好×××车辆后，田纪崇驾车准备为×××提供维修服务，下午1时10分左右，在××县段时，因行驶过快撞上路东侧树木，发生了田纪崇当场死亡的道路交通事故。三、答辩人作出的工伤认定符合法律规定。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。因此，田纪崇所受伤害应当认定为工伤。四、答辩人作出工伤认定的程序合法。原告员工田纪崇2018年5月1日发生工伤事故后，其父母田某、王某1向答辩人提出工伤认定申请，答辩人依法受理后，因对工伤发生的经过及相关事实进行了调查取证。2019年7月1日，答辩人向原告送达了（2019）第06号《工伤认定限期举证通知书》。因相关事实有待进一步查明，答辩人于2019年8月30日作出了《工伤认定决定时限中止通知书》，后于2019年11月1日作出了固人认字〔2019〕84号《工伤认定决定书》，并于2019年11月4日送达了双方当事人。综上，答辩人做出的《工伤认定决定书》（固人认字〔2019〕84号）事实认定清楚、法律依据明确、程序合法，望人民依法驳回原告的诉讼请求。被告固原市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：一、本案事实方面的证据。1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、送达回证各1份，证明被告依法对田某、王某1（受伤害职工田纪崇父母）的工伤认定申请予以受理的事实。2、工伤认定时限中止通知书、送达回证各1份，证明由于在工伤认定过程中田某、王某1提供的证人无法及时作证，被告暂时中止了工伤认定程序的事实。3、工伤认定限期举证通知书、送达回证各1份，证明被告就田某申请工伤认定一事，要求本案原告固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司提供相关证据的事实。4、死亡医学证明1份、西吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份、西吉县公安局交通管理大队询问（陈伟）笔录2份、2018年7月15日田某申请工伤认定一案代理律师对王某2（×××车主）、靳某（×××车主）、田纪东的调查笔录3份、2019年8月8日被告对王某2、靳某、杜某的工伤认定调查笔录3份，证明2018年5月1日，田纪崇因工外出为王某2、靳某的车辆提供上门服务过程中发生交通事故死亡的事实。5、固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（原劳人仲字〔2018〕第98号）、固原市原州区人民法院民事判决书（（2018）宁0402民初895号）、固原市中级人民法院民事判决书（（2019）宁04民终417号）复印件各1份，证明本案原告与第三人田纪崇具有劳动关系，田纪崇系在因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，被告依此认定田纪崇所受伤害属于工伤的法定情形事实清楚、证据确凿充分。6、《工伤认定决定书》（固人认字[2019]84号）、送达回证各1份，证明被告通过调查核实，决定对田纪崇因工外出期间发生交通事故死亡一事予以认定为工伤，并送达了本案原告及第三人的事实。二、被告作出工伤认定决定所依据的法律规定。7、《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”8、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。9、《工伤保险条例》第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后,根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实,用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。第三人田某、王某1述称，针对原告固原鑫协祥汽车销售服务有限公司的诉请，现第三人提出如下陈述意见，敬请法庭正视，切实维护第三人的合法权益。一、本案的基本事实第三人之子田纪崇2016年底入职原告处并担任服务站站长职务。2018年5月1日早，田纪崇按照原告的安排并驾驶原告单位车辆前往西吉县城月亮山附近为×××车辆（车主靳某）和×××车辆（车主王某2）进行售后服务，田纪崇在西吉县城内将×××车辆维修之后，又驾车前往月亮山附近为×××车辆进行维修（因2018年4月28日王某2与田纪崇就有电话预约，2018年4月29日原告公司的田纪东和田纪仁为王某2维修时又发现需另外更换空档开关，故给王某2承诺在2018年5月1日由田纪崇更换，为此事，田纪东不但在2018年5月1日10点50分左右给田纪崇打电话进行了提醒，同时又给原告公司的两位维修调度李纪鹏，黑某打电话让给田纪崇再次提醒，恰好原告公司用座机0954-206****于2018年5月1日10点35分给田纪崇打电话进行了安排，另李纪鹏用153XXXX****的手机在2018年5月1日13点零5分又给田纪崇打电话安排了此事）。当田纪崇驾车行驶至××县东树木上发生了单方交通事故，其结果是田纪崇当场死亡，乘车人杜某严重受伤。这就是本案最基本的事实。二、原告的诉请不能成立，纯属胡说八道事故发生后，原告曾派人来到第三人家中，并提出二人（田纪崇、杜某）一共赔偿50万元一次性了结。因当时杜某伤情严重，故第三人家人碰头后未能答应原告的这一请求，谁知后来原告干脆不管了，无奈之下，第三人提起了工伤认定程序，可谁又知原告连田纪崇的劳动关系都不认可了，经过劳动仲裁，一审、二审和再审，总算公证的对田纪崇与原告之间存在劳动关系进行了法律上的确认。2019年6月25日，正式启动了工伤认定程序，随后固原市人力资源和社会保障局根据依职权调查的材料和第三人律师的调查材料,又结合仲裁委和法院查明的事实，从而认定田纪崇的伤亡为工亡，第三人认为完全正确，现原告固原鑫协祥公司不予认可早在第三人的预料之中，因为原告在对待田纪崇的事情上是丧失道德底线的，毫无诚信的，至于原告在诉状中称：杜某系田纪崇的弟媳更是胡说八道：第三人郑重向法庭说明：杜某与田纪崇，第三人毫无任何法律关系。至于原告又称道：田纪崇瞒着原告拉上杜某的车准备回老家，公车私用，纯属原告为了推卸责任的一种自欺欺人的说法，毫无证据证明，根本不影响田纪崇工亡认定的实质性问题。综上，第三人认为：固原市人力资源和社会保障局认定田纪崇的死亡为工亡完全正确，故第三人请法庭驳回原告的诉请，第三人也相信法庭会公正处理此案。第三人向本院提交证据如下：1、离婚证，证明田纪崇与唐丽辉2016年2月3日离婚的事实，同时向法庭说明，田纪崇与唐丽辉位有婚生子女，田纪崇已未再婚。2、通话记录，证明：1.田纪东（181XXXX****）于2018年5月1日10点50分给田纪崇（187XXXX****）打电话，让给王某2车辆更换空挡开关的事实；2.证明田纪东于2018年5月1日12点21分又给固原鑫协祥公司服务站售后服务人员黑某（157XXXX****）打电话，让黑某告诉田纪崇为王某2车辆更换空挡开关的事实；3.证明固原鑫协祥公司服务站的值班人员（有可能是黑某，有可能是李某2）用单位座机0954-206****于2018年5月1日10点35分给田纪崇打电话让给王某2×××车辆更换空挡开关的事实；4.证明固原鑫协祥公司服务站的值班调度李纪鹏（153XXXX****）于2018年5月1日13点05分给田纪崇打电话让给王某2车辆更换空挡开关的事实；5.王某2为×××车辆的维修问题于2018年4月28日18时13分王某2（133XXXX****）给田纪崇打电话预约的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：一、本案事实方面的证据；1、对工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、送达回证的三性及证明目的无异议。但申请表中田纪崇的住址虚假。2、对工伤认定时限中止通知书的关联性和证明目的有异议。《工伤认定办法》第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。《宁夏回族自治区实施《工伤保险条例》办法》第十三条第二款规定，因交通事故受到伤害或者因工受到暴力伤害以及有其他因工受到伤害情形无法及时提供结论依据的，或者作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政部门的结论为依据的，作出工伤认定决定的时限中止。本案中，《工伤认定决定时限中止通知书》表述为：田某：你于2019年6月27日提交的田某的工伤认定申请案件，因调查中，相关证人无法及时作证，现对工伤认定决定时限予以中止，待相关调查完成后，我局将重新启动认定决定程序。该中止决定时限的理由是相关证人无法及时作证，而不是上述规定的理由，被告中止时限行为错误。3、对工伤认定限期举证通知书该证据三性及证明目的无异议。该证据证实被告向原告通知举证，原告向被告按期进行举证，但在今天的证据清单中没有原告在工伤认定阶段提交的证据。被告作出固人认字（2019）84号工伤认定决定书违反法律规定。4、死亡医学证明一份、西吉县公安局交通警察管理大队道路交通事故认定书一份、西吉县公安局交通管理大队询问笔录（陈伟）笔录2份对该证据三性无异议，但不能达到被告“2018年5月1日，田纪崇因公外出为王某2、靳某的车辆提供上门服务过程中发生交通事故死亡的事实”的证明目的；2018年7月15日田某申请工伤认定一案代理律师对王某2（×××车主）、靳某（×××车主）、田纪东的调查笔录3份，对该证据的三性及证明目的均有异议。该组证据是在田纪东联系王某2、靳某后，同证人沟通好后由田纪东和律师李某1调取证言的，而不是由李某1律师和张宁律师进行调查的，田纪东同田纪崇系亲兄弟关系，因此该组证据不具有真实性、客观性、不能达到被告的证明目的。该证据中，王某2在2018年7月15日律师的调查取证中的陈述同在2019年8月8日固原市人社局的调查取证中的陈述相互矛盾。在固原市人社局调查取证中不知道田某声称的田纪崇5月1日去月亮山方向维修自己车辆的事实，也没有接到田纪崇提前电话联系；在2018年7月15日的律师调查笔录中陈述田纪东、田纪仁在4月29日保养自己车时提出还需要更换空挡开关，时间安排在5月1日，并且知道田纪崇在前往给自己更换空挡开关时在中途出了事故，上述矛盾产生的原因主要是律师调查时是在证人王某2家形成的，当时在场人员有王某2及其妻子，田纪东和律师。该笔录是在田纪东在场的情况下形成，田纪东是利害关系人，且只有一名律师调取，律师没有依法取证，该证据不能作为定案依据。2019年8月8日被告对王某2、靳某、杜某的工伤认定调查笔录3份，在被告对王某2的调查笔录中证实5月1日田纪崇没有同他联系，且修理车辆必须确定自己当时在哪儿，该三性予以认可，能证明5月1日田纪崇到事发地点是为维修王某2车辆是不真实的；在被告对靳某的调查笔录中证实的田纪崇告诉靳某其去月亮山那边维修王某2车辆同客观证据相悖，对其三性及证明目的均有异议，不能证实5月1日修理完靳某的车辆后田纪崇去维修王某2的车辆的事实。在被告对杜某调查笔录中认可田纪崇拉自己和饮料去西吉的事实予以认可，但结合王某2调查笔录证实田纪崇不知道王某2在哪儿，如何确定到海原县月亮山下红羊乡维修王某2车辆呢，如果王某2在西吉如何处理，因此其陈述内容是虚假的，是为配合为维修车辆而发生事故故意做的陈述，被告对杜某的调查笔录是在2019年8月21日8时43分至9时20分形成的，地点在固原市人社局社保科，而被告对田纪仁的调查笔录在同一地点于2019年8月21日9时22分形成的，两人一块儿到固原市人社局形成的调查笔录，其不具备真实性，客观性。该组证据中田纪仁在固原市人社局2019年8月21日调查笔录中陈述2018年5月1日田纪崇去西吉修车，要修两个车，具体给谁也不清楚，当时不知道杜某在车上。但在田纪东2018年7月14日律师调查笔录中陈述“2018年4月29日，我和田纪仁受公司指派去西吉县给王某2的×××车辆更换机油，维修保养时发现该车空挡开关存在问题，故我二人告知王某2，因西吉县城的靳某×××车辆存在比较难的修理事项，故公司决定由我哥田纪崇亲自出马为其修理，时间确定在2018年5月1日，届时将你车辆的问题一并修理，这件事我给公司李纪鹏和黑某都说了，公司说安排在2018年5月1日”相互矛盾，证实田纪仁不知道给谁修车，田纪东证实约好给王某2修，相互矛盾，足以证实在4月29日修理王某2车辆时，没有约定5月1日更换王某2空挡开关。5、对固原市原州区劳动人事争议委员会仲裁裁决书（原劳人仲字2018第98号）认定原告同田纪崇之间具有劳动关系的事实无异议，但对该裁决书中经审理查明：“在维修好×××车辆后，田纪崇急需驾车前往西吉县二府营路段准备为×××车辆提供维修服务，车辆行驶途中因接听电话不慎将车撞到路边树上，致其本人当场死亡。”（第八行至第十一行）不予认可，因为在仲裁劳动关系时，第三人提供的证据为交警大队制作的陈伟《询问笔录》和田纪崇个人的银行《活期账户明细》，这两个证据如何证明上述内容？因此，在该裁决书中上述表述是单方面摘抄第三人的申请书而来的。对固原市原州区人民法院民事判决书（2018宁04**民初895号）关联性和证明目的有异议，该证据在认定事实中表述：“在维修好×××号车辆后，田纪崇驾车前往西吉县二府营路段准备为×××提供维修服务，在行驶途中，因发生交通事故，致其本人当场死亡”的认定有异议，在一审中第三人并没有提交证据证实该内容，人民法院的认定并没有任何依据，关于此内容，原告进行上诉。二审人民法院在查明的事实中就不存在上述内容，因此，一审判决书中的上述内容不成立，不能证实田纪崇系在因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，被告不能以此认定田纪崇所受伤害属于工伤的法定情形。固原市中级人民法院民事判决书（2019宁04民终417号）复印件一份对其三性无异议，在该证据中，查明的事实并没有在一审判决书及裁定书中所具有的“在维修好×××车辆后，田纪崇急需驾车前往西吉县二府营路段准备为×××车辆提供维修服务，车辆行驶途中因接听电话不慎将车撞到路边树上，致其本人当场死亡”的事实，客观真实，但不能达到“田纪崇系在因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，被告依次认定田纪崇所受伤害属于工伤的法定情形事实清楚、证据确凿充分”的证明目的。6、《工伤认定决定书》适用法律错误。原告对第三人提供的证据质证意见为：对证据1的真实性及合法性无异议，对关联性有异议。该份证据仅能证明受害人田纪崇的婚姻状况。对证据2的真实性、客观性无异议，对关联性及证明目的有异议。该份证据的内容反映出在2018年5月1日，田纪崇、田纪东的电话同一汽固原服务站的调度员黑某、李某2及一汽固原服务站的固定电话通过话及拨打过电话，但不能证明他们提醒田纪崇维修王某2车辆空挡开关的事实。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议。该证据无法证实田纪崇是驾驶原告指派的×××号普通货车从西吉县往田纪崇父母家运送杜某及杜某果蔬店货物时发生的交通事故。理由是对涉案单方交通事故的发生原因应当结合交警部门的认定及对相关责任人，包括乘车人杜某的调查笔录予以认定；对证据2、3、4、5的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。因为上述证据均系原告单方制作并提供，上述证据仅能反映部分工作人员的工作状态及业务流程，而无法证实2018年5月1日当天田纪崇在接到工作指派后，为王某2的车辆及靳某的车辆提供维修服务的工作状况。另外对上述证据的证明目的不予认可；对证据6三性均不予认可，结合被告对杜某的调查笔录，杜某陈述田纪崇系在为靳某维修完车辆以后，继续为王某2的车辆提供维修服务的路上发生的交通事故，同时，该证据也不能证明田纪崇系非工作原因发生的交通事故。对李某2、黑某、李某3、马某3的当庭证言的三性及证明目的均不予认可，因为证人李某2、黑某、李某3、马某3均受原告的管理，双方之间具有利害关系，并且上述证人证言证明的内容多为原告方工作人员间的关系及工作流程，与本案审理的工伤认定是否成立及田纪崇是否在为王某2车辆提供服务的路上发生事故没有关联性；对照证人王某2、靳某在事故发生后两个月做的调查笔录，与今天到庭陈述的内容截然相反，显然是在有意的规避事实，因此，王某2、靳某证言也不予认可。第三人：第三人代理人及被告均对靳某、王某2做过调查，当时陈述一致。而今天当庭陈述又截然不同，其证言不可采信。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据中，第三人委托代理人向证人靳某、王某2所做的调查笔录证据形式及来源不合法，且被告收集的王某2的证言与第三人委托代理人制作的王某2调查笔录所反映的事实不相一致，加之原告提供的靳某、王某2当庭证言均证实2018年5月1日，田纪崇并无对王某2的车辆进行维修的预定行程，故本院对被告提供的靳某、王某2的调查笔录的真实性、合法性不予认定；被告提供的田纪东、杜某的证言，因田纪东和受害人田纪崇系弟兄关系，杜某系肇事车辆上的乘车人，结合靳某、王某2的证言，本院对田纪东和杜某的证言的真实性不予认定。第三人提供的证据1具有真实性、合法性，本院予以认定；而其提供的证据2系2018年5月1日田纪崇与田纪东、李某2以及一汽服务站固定电话的通话记录，通话内容无从考证，无法证明2018年5月1日一汽服务站要求田纪崇为王某2的车辆进行维修的事实，对该组证据的证明目的，本院不予认定。原告提交证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明受害人田纪崇驾驶原告单位车辆（×××），乘载杜某及部分饮料，行驶至××县段发生单方交通事故致田纪崇当场死亡的交通事故。受害人田纪崇家庭地址为××县川，该线路可以直达田纪崇家庭住址。原告提交的证据2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明王某2的车辆已于2018年4月29日报修且车辆故障已经排除，2018年5月1日王某2并无救援申请。当日，受害人田纪崇接收工单前往西吉县城为×××（车主靳某）车辆进行维修，事后并未原路返回，而是开往西吉县新营乡。证据6具有真实性，与本案具有关联性，可以证明受害人田纪崇与田纪仁、杜某具有一定的身份关系。原告提供的证人靳某、王某2的证言从效力上讲优于被告和第三人收集的证言，且王某2在被告调查案件事实时提供的证言证实2018年5月1日其并没有和一汽服务站约定好为自己车辆更换空挡开关，该证言与第三人提供的证言不一致，再结合证人李某2、黑某、李某3、马某3当庭证言，可以证实2018年5月1日受害人田纪崇并无为王某2维修车辆的行程安排。综合原告提交的所有证据，证据与证据之间能够互相印证，能够形成一套完整的证据链条，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院全部予以认定。经审理查明，受害人田纪崇于2016年年底到原告固原鑫协祥汽车销售服务有限公司的一汽服务站担任站长，从事一汽汽车售后服务工作。2018年5月1日，田纪崇接到维修工单后，驾驶原告单位配置的×××普通货车，车上搭乘杜某并载有水果和饮料，前往西吉县城为×××（车主靳某）进行维修。在对×××车辆进行维修后，田纪崇未原路返回，而是继续搭载杜某及部分饮料向其西吉老家即新营乡石岘村三条川方向行驶。当车辆由南向北行驶至西吉海西公路73KM＋183米（西吉县新营乡二府营路段）时，撞于路东树木上，造成田纪崇死亡及乘车人杜某受伤、车辆受损的道路交通事故。后田纪崇父母田某、王某1向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认田纪崇与被告固原鑫协祥汽车销售服务有限公司之间存在事实上的劳动合同关系。2019年1月7日，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲字（2018）第98号《仲裁裁决书》，认定田纪崇与被告固原鑫协祥汽车销售服务有限公司之间存在事实劳动关系。固原鑫协祥汽车销售服务有限公司不服该裁决，向固原市原州区人民法院提起诉讼，要求确认其与田纪崇之间不存在劳动关系。2019年4月2日，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初895号民事判决书，确认田纪崇与固原鑫协祥汽车销售服务有限公司之间存在劳动关系。固原鑫协祥汽车销售服务有限公司不服该判决，提出上诉。其上诉的事实与理由部分针对一审判决书中查明事实部分即“2018年5月1日，田纪崇在维修好×××车辆后，驾车前往西吉县二府营路段准备为×××车辆提供维修服务”提出异议，认为田纪崇驾车前往西吉县二府营路段是公车私用回其父母家。固原市中级人民法院经过审理，作出（2019）宁04民终417民事判决书，维持了一审判决结果，但在二审查明事实部分认定：“2018年5月1日，田纪崇驾驶上诉人配置的×××普通货车外出提供上门服务，发生交通事故，致其本人当场死亡。”2019年7月1日，被告固原市人力资源和社会保障局受理了田纪崇父母田某、王某1提出工伤认定申请。2019年11月1日，被告作出固人认字（2019）84号《工伤认定决定书》，认定2018年5月1日，申请人田某之子田纪崇驾驶单位（固原鑫协祥汽车销售服务有限公司）配置的×××普通货车前往西吉为售后车辆×××（车主靳某）和×××（车主王某2）提供上门服务。在维修好×××车辆后，田纪崇驾车准备为×××提供维修服务，下午1时10分左右，在××县段时，因行驶过快撞上路东树木，造成驾驶员田纪崇当场死亡的道路交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”之规定，田纪崇所受伤害属于工伤认定的法定情形，现认定为工伤。本院认为，受害人田纪崇于2018年5月1日确因工作原因外出（维修车辆×××，车主系靳某），但本案的焦点问题是受害人田纪崇因工外出后是否因工作原因受到伤害。关于上述焦点问题，首先需要证明2018年5月1日一汽服务站是否指派受害人田纪崇为×××车辆（车主王某2）提供外出救援服务。关于该事实，关键证人是王某2和靳某。被告固原市人力资源和社会保障局在工伤认定期间收集了第三人提供的上述证人的调查笔录，依职权也对上述证人进行了调查询问。二位证人中，靳某两次均证明在对其×××车辆维修后，田纪崇称还要去海原县为王某2去修车。王某2则在被告调查时否认了2018年5月1日田纪崇要为其车辆（×××）提供上门维修服务一事，与第三人提供的调查笔录所反映的事实（该笔录中王某2称2018年5月1日田纪崇要来海原为其车辆更换空挡开关）不相符。为了证明2018年5月1日，田纪崇并非因工作原因受到伤害，原告申请证人靳某和王某2出庭作证。证人靳某提供的当庭证言否认了其向第三人提供证言的真实性，称田纪东（田纪崇的弟弟）为了给田纪崇能够认定工伤，要求其帮忙作证，因此在第三人委托的代理人和被告在对其调查时，其提供了虚假证言。而真实情况是田纪崇到来时车上有一个女人（杜某），田纪崇称该女人是他弟媳。为其维修完车辆后，田纪崇称要将其弟媳关闭菜店后剩下的货物拉回西吉老家出售。证人王某2当庭证言否认了第三人委托代理人为其制作的调查笔录内容的真实性，称其当时并没有那样陈述。王某2的当庭证言基本与被告调查笔录陈述一致，否认2018年5月1日田纪崇要为其车辆更换空挡开关一事，并称当日其车辆的空挡开关并没有任何问题。本院对二位证人不某的证言进行审查认为，田纪崇是否因工作原因受到伤害，取决于当日是否有为证人王某2维修车辆的行程安排，因此证人王某2的证言更为关键。证人王某2在被告提供的证言和在庭审中的当庭证言一致，在其否认了第三人为其制作的的调查笔录内容真实的前提下，本院对王某2的证言予以采信。证人靳某作为又一关键证人，当庭提供的证言推翻了其前面为第三人和被告提供的证言，并说明了当初之所以提供虚假证言原因，其陈述合情合理，与证人王某2的证言相互印证，本院予以采信。原告为了证明受害人田纪崇并非因工作原因受到伤害，还提供了一汽服务站职工李某2、黑某、李某3、马某2的当庭证言，证人李某2（一汽服务站信息员）证明外出救援的流程，即外出救援任务必须通过一汽服务APP平台，维修工接到工单后，必须在该平台上进行出发定位，到达现场后必须进行扫码接车定位，并上传与故障车辆的照片以及维修过程中的照片。维修完成后继续扫码，然后原路返回。2018年5月1日，APP平台并无王某2救援申请。证人黑某（一汽服务站信息室主任）证明当日应田纪崇的要求，其给田纪崇派发了前往西吉救援×××（车主靳某）的工单，因为田纪崇说他要顺便回个老家，有点私人事情要处理。证人李某2、黑某、李某3和马某2均证明杜某和田纪仁（田纪崇的弟弟）以夫妻名义同居生活，田纪仁为杜某开办了蔬菜店并共同居住在一汽服务站的职工宿舍。以上证人证言中的证言与王某2、靳某的证言能够相互印证，本院予以采信。证人黑某、李某2、李某3、马某2关于田纪仁与杜某关系的证言与原告提供的源发果蔬店照片可以相互印证，本院予以采信。由此可以证实杜某和田纪仁具有一定身份关系，同时也与受害人田纪崇具有一定利害关系。发生交通事故时杜某系乘车人，其二人向第三人或被告提供的证言效力相较于原告提供的其他证人证言效力低下，本院不予采信。综上可以认定，2018年5月1日，一汽服务站虽指派田纪崇前往西吉县城为×××车辆（车主靳某）提供救援任务，但并没有指派田纪崇继续前行为海原县的×××车辆（车主王某2）进行维修。其次需要证明的事实是受害人田纪崇在对×××（车主靳某）予以维修后，驾车前行驶至××县段发生交通事故，是否属于因工受到伤害？受害人田纪崇身份证显示家庭住宁夏××县”，其父田某家庭住宁夏××县”，二人家庭住址一致。西吉县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：“2018年5月1日13时10分，田纪崇持C1证驾驶×××轻型普通货车沿西吉海西公路由南向北行驶至××县段时，撞于路东树木上，造成驾驶员田纪崇死亡及乘坐人杜某受伤，车辆受损的道路交通事故。”西吉交通警察大队收集的现场照片显示×××轻型普通货车载有大量饮料，并散落一地。原告提供的高德地图显示前往田纪崇老家西吉县新营乡石岘村三条川，二府营是必经之地。结合证人靳某、黑某的证言，可以认定田纪崇在为靳某维修完车辆后，并没有原路返回单位，而是因私事前往西吉老家途中发生交通事故。综上，受害人田纪崇因工外出为×××车辆（车主靳某）提供救援服务后，未原路返回单位，而是驾车前往西吉老家办理个人私事，途中发生交通事故，不属因工作原因受到伤害。因此，被告认定田纪崇系因工外出期间，由于工作原因受到伤害没有事实依据。原告请求撤销被告作出的《工伤认定决定书》（固人认字[2019]84号），本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第一项之规定，判决如下：撤销被告固原市人力资源和社会保障局作出的固人认字[2019]84号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由被告固原市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 马秀琳人民陪审员 张学军 二〇二〇年八月七日书记员 陈晓花