湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1217号 原告：郴州嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：陈积知，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易莉，湖南福城律师事务所律师。 被告：崔亚平，男，1969年3月10日出生，汉族。 原告郴州嘉晟房地产开发有限公司（以下简称“嘉晟房地产公司”）与被告崔亚平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉晟房地产公司的委托诉讼代理人易莉、李柏成及被告崔亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉晟房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金4121824元及利息3269979元(按月息2分从2016年12月30日暂时计算至2020年4月20日止,此后利息按月息2分继续计算至归还所有本息之日止),共计7391803元；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款,原告于2009年9月23日通过银行转账形式借给被告150万元,此后一直没有归还利息和本金。2013年8月5日双方签订《借款合同》,被告出具《借据》,确认截止于2013年6月30日,被告共欠原告本息合计2640337元。2015年2月7日被告向原告出具《还款承诺书》承诺每月偿还原告20%本金及利息，但被告又违反承诺,只是分别于2014年1月24日归还利息30万元、2015年10月22日归还利息30万元、2016年2月3日归还利息10万元、2016年2月5日归还利息10万元、2016年4月8日归还5万元、2016年9月4日归还20万元。2017年1月21日,双方进行核算并由被告签字确认《崔亚平借款还款结算记录表》,明确截止于2016年12月30日,被告共欠原告本息4121824元,同时原、被告双方签订《借款结算协议》约定利息按月息千分之二十计算,被告出具欠条。时至今日,被告再未归还任何利息和本金,为维护原告合法权益,特诉至法院，望判如所请。 被告崔亚平辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费、保全费由原告承担。2009年9月23日通过银行转账给被告150万元属实，当时被告是向何文革(时任原告公司法定代表人)私人打的借条,属私人借款。因此，本案诉讼主体资格不对；2017年1月21日的《崔亚平借款还款结算记录表》是在被告被原告非法拘禁在原告物业管理公司期间逼迫下写的。2018年10月被告多次找何文革希望就借款协商,却一直联系不到，而现在通过公司诉讼无非是规避了刑事追诉期限,利用民事追诉期时间长的空子而己。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，根据原、被告的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告崔亚平因需资金周转向原告嘉晟房地产公司借款，2009年9月23日原告嘉晟房地产公司通过中国银行燕广分理处向被告崔亚平转账1500000元。2013年8月5日，被告崔亚平（甲方，借款方）与原告嘉晟房地产公司（乙方，出借方）签订《借款合同》，主要内容为：“甲方为了业务拓展需要,向乙方借款。一、借款种类:流动资金借款；二、借款金额:至2013年6月30日止甲方共计欠乙方借款本息合计2640337元(注:2009年9月23日出借方乙方通过公司员工张榕账户转借款方甲方账户150万元,经甲、乙双方协商2009年9月23日至2012年6月30日按月息1%计算,利息为581888元。2012年7月1日至2013年6月30日止按月息2%计息,利息按月支付,未付部分按月息2%计息,经计算利息为558449元。至2013年6月30日止合计本息为2640337元正)；三、借款用途:生意周转；四、借款利率:借款利率为月息千分之二十,借款天数不足一个月的按天计算；五、借款期限:借款期限为贰个月,即2013年7月1日至2013年8月31日止。借据应作为合同附件,同本合同具有同等法律效力；六、利息支付方式:自2013年7月1日开始计息,到期一次性支付；七、其他：借款方应按合同规定的时间还款,如甲方未按约还款,甲方按借款总额的0.2%/日向乙方支付违约金,直至甲方还清全部本息为止；八、本合同经甲、乙双方签字后生效,借款本息全部归还后自动失效”。合同中借款方（甲方）签章处有被告崔亚平的签名及手印，出借方（乙方）签章处盖有郴州嘉晟房地产开发有限公司公章及法定代表人何文革签字。同日，被告崔亚平向原告出具借据一张，内容为“至2013年6月30日止，本人欠郴州嘉晟房地产开发有限公司借款本息合计贰佰陆拾肆万零叁佰叁拾柒元正（小写：2640337元）。借款人：崔亚平。2013年8月5日”。 因被告崔亚平未偿还借款，2015年2月7日，被告崔亚平向原告出具《还款承诺书》，内容为“本人崔亚平于2009年10月借的嘉晟房地产公司款项壹佰伍拾万元（以借据为准）因本人原因一直未归还，现郑重承诺，以款从2015年6月30日开始每月偿还20%本金及利息，至2015年12月30日必须还清此借款和利息。若违约承担一切违约责任，承诺人：崔亚平。2015年2月7日”。后因被告崔亚平未按承诺书约定还款，2017年1月21日，原、被告进行了结算，截止2016年12月30日被告共欠原告本息4121824元，但该结算系以借款本金为基数，按月息2%计算利息后再以该本金利息之和作为借款本金再按月息2%计算利息进行累加，即利滚利。双方签订《崔亚平借款还款结算记录表》；同日被告崔亚平（乙方）与原告嘉晟房地产公司（甲方）重新签订《借款结算协议》，内容为“乙方于2009年9月23日向甲方借款人民币壹佰伍拾万元(￥1500000元),截至2013年6月30日,经双方结算,乙方欠甲方本息共计贰佰陆拾肆万零叁佰叁拾柒元（2640337.00元),乙方出具欠条一张,双方重新签订借款协议。2017年1月21日,根据上述事实和崔亚平还款情况等经双方仔细核对,截至2016年12月30日,乙方共欠甲方本息合计肆佰壹拾贰万壹仟捌佰贰拾肆元(￥4121824元)。甲乙双方经协议,达成如下条款：1、乙方就上述欠款(￥4121824.00元)向甲方开具欠条壹张；2、上述欠款自2017年1月1日起,按月利息千分之二十计算，并按季支付利息,未按时付息部分,每月再收千分之十违约金,此条约定直至乙方将本金4121824元和相关的利息及违约金还清为止；3、乙方向甲方承诺,此欠款本金和利息在2017年6月30日还清……另：乙方如能在2017年6月30日前本息一次还清，可与甲方另行协商”。同日，被告崔亚平向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠郴州嘉晟房地产开发有限公司人民币肆佰壹拾贰万壹仟捌佰贰拾肆元(￥4121824元)，此欠款按双方借款结算协议执行。与2017年1月21日的借款协议同步生效。欠款人：崔亚平。2017年1月21日”。在原、被告双方签订的《崔亚平借款还款结算记录表》中载明了被告崔亚平还款情况：“2014年1月24日还300000元，到龙凤嘉园售楼部刷卡；2015年10月22日还款300000元，此云消雾散由彭长松收；2016年2月3日还100000元，此款转何文革5521卡（亚平卡转出）；2016年2月5日还100000元，此款转何文革5521卡（崔明卡转出）；2016年4月8日还50000元，此款转何文革5521卡（亚为卡转出）；2016年9月4日还200000元，此款由彭长松代收；共计105万元”。因之后被告未再还款，故原告诉至本院。 本院认为，本案为借款合同纠纷。被告崔亚平向原告嘉晟房地产公司借款并出具借据，原告向被告提供了借款1500000元，双方对借款本金数额无异议，原、被告双方借贷关系成立，被告崔亚平应当依约履行还款义务，现被告崔亚平未偿还完借款，系违约。对被告崔亚平关于《崔亚平借款还款结算记录表》是在其非法拘禁、被胁迫情况下签订的辩论意见，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”之规定，被告崔亚平于2017年1月21日在《崔亚平借款还款结算记录表》上签字，在法律规定的期限内被告并未行使撤销权，且被告当时也未向公安机关等部门报案，在本案中被告亦未举证证明该结算记录表系其在非法拘禁、被胁迫情况下所签。另被告崔亚平还辩称涉案借款实际系2009年9月23日其向何文革私人借款，且未约定利息，原告没有诉讼主体资格，对此答辩意见被告崔亚平亦未提供证据予以证明，且当时向被告转款的是原告，2013年8月5日被告亦是与原告公司签订的《借款合同》。被告当庭陈述在签订该《借款合同》时，他在原借条上写了作废，即使当初是向何文革个人借款且未约定利息，但原、被告之后也以《借款合同》对之前的借款重新进行了约定，认可是向原告借款并约定利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故被告崔亚平应承担举证不能的法律后果，其辩论理由不能成立，本院不予采信。 关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月息2分，并未超出上述法定限额，本院予以支持。原告认可被告崔亚平已经偿还1050000元，被告辩称其已偿还1300000元，且应抵扣借款本金，但被告未提供证据支持其观点，本院认定被告崔亚平已经偿还原告1050000元。原、被告虽然在2017年1月21日进行了结算，但该结算系以借款本金为基数，按月息2%计算利息后再以该本金利息之和作为借款本金再按月息2%计算利息进行累加，即利滚利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，2017年1月21日原、被告签订的《崔亚平借款还款结算记录表》不能作为原、被告双方债权债务的依据，对原告依据该结算记录表提起诉请超过法律规定的部分，本院不予支持。依据2013年8月5日原、被告签订的《借款合同》约定：①、2009年9月23日至2012年6月30日利息按月息1%计算,则利息为499000元（1500000元×1%×33个月+1500000元×1%÷30天×8天）；②、2012年7月1日至2013年6月30日止按月息2%计算,则利息为360000元（1500000元×2%×12个月）；③、从2013年7月1日起按月息千分之二十即月息2%计算，2013年7月1日至2014年1月23日利息为203000元（1500000元×2%×6个月+1500000元×2%÷30天×23天）；④、2014年1月24日至2016年9月3日利息为942000元（1500000元×2%×31个月+1500000元×2%÷30天×12天）；以上利息共计2004000元。至2016年9月4日被告共还款1050000元，因原、被告双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，故被告还款应视为支付利息。至2016年9月4日止，被告尚欠原告借款本金1500000元及利息954000元。现原告诉请利息从2016年12月30日暂计算至2020年4月20日，本院予以支持，利息为1190000元（1500000元×2%×39个月+1500000元×2%÷30天×20天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告崔亚平于本判决生效之日起三十日内偿还原告郴州嘉晟房地产开发有限公司借款本金1500000元； 限被告崔亚平于本判决生效之日起三十日内偿还原告郴州嘉晟房地产开发有限公司借款利息1190000元（从2016年12月30日起按月息2%计算至2020年4月20日，后段利息按月息2%计算至借款全部清偿之日止）； 驳回原告郴州嘉晟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63542.62元，减半收取31771.31元，财产保全费5000元，共计36771.31元，由原告郴州嘉晟房地产开发有限公司负担23389.62元，被告崔亚平负担13381.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年八月三日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥