山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4825号上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路**。负责人:王人西，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学飞，该公司职工。被上诉人（一审原告）：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司，，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园南首负责人：刘国范，该公司书记。被上诉人（一审被告）：烟台亿隆货运有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区华海路**法定代表人：王峰。被上诉人（一审被告）：孙洪涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。被上诉人（一审被告）：夏津县友信汽车运输有限公司，，住所地山东省夏津县苏留庄镇大兴庄村法定代表人：王希君。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，，住所地山东省德州市德城区青年路**负责人：孙传鲲，该公司总经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司(以下简称齐鲁交通公司）、烟台亿隆货运有限公司（以下简称烟台亿隆公司）、孙洪涛、夏津县友信汽车运输有限公司（以下简称夏津友信公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人浙商保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担路面油污损失6000元；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.路面油污损失属于交通事故造成的间接损失，依据商业险保险合同的约定，上诉人对此不承担赔偿责任。上诉人对该免责条款已经向投保人尽到了提示与说明义务。2.一审法院认为上诉人对污染的含义及污染包含的内容未作出明确解释，故应作出对上诉人不利的解释。上诉人认为商业险条款中的污染不存在歧义理解，路面油类污染损失是由于车辆相撞造成燃油泄漏到路面，路政对污染清理所产生的费用。依据商业险保险合同的约定，该笔费用属于间接损失，属于保险免责范围。一审原告齐鲁交通公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告路产损失12800元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年9月26日23时35分,孙洪涛在前、王建昌在后，二人均驾车同车道由东向西行驶至荣乌高速253公里+400米处（东营方向），王建昌因未保持安全车距，其车辆前头部与孙洪涛低速行驶车辆后尾部相撞，致两车受损，王建昌受伤。此事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队认定，王建昌负事故主要责任，孙洪涛负事故次要责任。事故发生后，烟台高速公路路政支队派员对路产损失现场进行了勘查，王建昌于2017年9月27日12时40分左右驾驶车牌为鲁Ｆ×××**（鲁Ｙ×××**）重型半挂牵车，沿G18荣乌高速公路由东向西行驶，当行至253KM+349M右侧时，因驾驶不慎与前方鲁Ｎ×××**重型半挂车发生交通肇事，造成公路损坏致使：1.污染路面（油类）60平方米；2.撒落杂物88平方米；3.沥青混凝土路面损坏12平方米；同时还制作了路产赔（补）偿清单，污染路面、撒落杂物、沥青混凝土路面面状损坏合计17200元。一审法院在委派莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解时，被告浙商保险公司对原告主张的损失有异议，申请对涉案财产损失鉴定。依据被告浙商保险公司的申请，依法委托山东川汇保险公估有限公司对因交通事故造成的路面等资产损失价值进行了鉴定。2020年5月6日，山东川汇保险公估有限公司作出《公估报告书》，评估结论为：修复G18荣乌高速K253+400M处损坏路面价值为油类污染路面赔补额6000元、撒落杂物赔补额为4400元、沥青混凝土路面损坏赔补额为2400元。被告浙商保险公司支付公估费3750元。另查明，山东省财政厅鲁财资﹝2015﹞56号《关于同意资产移交的函》中所附的《高速公路管理处资产移交清单》包括原告的资产。王建昌驾驶的鲁Ｆ×××**重型半挂车登记所有人为被告烟台亿隆公司，该车在被告浙商保险公司投保交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。被告孙洪涛驾驶的鲁Ｎ×××**重型半挂车车辆实际所有人为被告孙洪涛，该车挂靠在被告夏津友信公司名下经营，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。被告人民保险公司通过转账方式在交强险财产限额范围内已理赔被告烟台亿隆公司2000元。一审法院认为，烟台市公安局高速公路交通警察支队莱州大队认定王建昌负事故主要责任，孙洪涛负事故次要责任，责任认定正确，予以采信。根据山东省财政厅鲁财资﹝2015﹞56号《关于同意资产移交的函》移交清单附件，原告对涉案路段高速公路享有资产管理权，对该路段高速公路因交通事故遭受的损失享有损害赔偿请求权。山东川汇保险公估有限公司作出的《公估报告书》系依法委托，被告浙商保险公司、人民保险公司虽主张评估损失数额过高，但无相反证据予以推翻该鉴定结论，被告烟台亿隆公司、孙洪涛、夏津友信公司未到庭质证，故法院依法采信该鉴定结论，确认原告因交通事故造成的路产损失为12800元。鲁Ｆ×××**重型半挂车在被告浙商保险公司投保交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。鲁Ｎ×××**重型半挂车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。被告浙商保险公司、人民保险公司提交的保险条款中虽约定污染免赔，但并未提交证据证明已对污染的含义及污染包括的内容作出解释，对于条款中的“污染”存在不同理解，该格式条款由保险公司提供，故应作出对保险公司不利的解释，被告浙商保险公司、人民保险公司关于污染拒赔的主张，不予支持。本次事故同时造成两车受损、王建昌受伤和原告财产损失，应为车辆损失预留适当份额。被告浙商保险公司未提供证据证实被告烟台亿隆公司已赔付了鲁Ｎ×××**重型半挂车车损，故原告的损失首先由被告浙商保险公司在交强险财产限额范围内赔偿原告1500元。被告人民保险公司提供的证据能够证实在交强险财产限额范围内已赔付被告烟台亿隆公司2000元，故原告交强险以外的损失，由被告浙商保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额范围内按照王建昌承担70%的责任比例予以赔付7910元【（12800-1500）×70%）】，由被告人民保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额范围内按照孙洪涛承担30%的责任比例予以赔付3390元【（12800-1500）×30%）】。被告浙商保险公司支付的公估费3750元，由被告浙商保险公司按责承担2625元，由被告人民保险公司按责承担1125元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告烟台亿隆公司、孙洪涛、夏津友信公司缺席，一审法院于2020年6月15日判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心公司在交强险限额范围内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司1500元；二、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心公司在商业三者险范围内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司7910元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司3390元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司付给被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心公司公估费1125元。以上一、二、三、四项均限判决生效后十日付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心公司负担42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担18元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张路面油污损失属于交通事故造成的间接损失，依据商业险保险合同的约定，其对此不承担赔偿责任。上诉人提交的投保人声明虽有投保人加盖公章，但仅能证明投保人是对投保人声明相关内容的知悉，无法证明其对保险合同免责条款的知悉，上诉人提交的证据无法证明其对保险合同中的免责条款尽到了说明义务，应自行承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司烟台中心公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年八月二十日书记员 杨风华