上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18775号原告：陈振燧，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈文怡，系原告儿子。被告：上海市闵行区佳宝二村～四村业主委员会，住所地上海市闵行区七宝镇。负责人：曹海青，主任。原告陈振燧与被告上海市闵行区佳宝二村～四村业主委员会(以下简称佳宝业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振燧的委托诉讼代理人陈文怡，被告佳宝业委会的负责人曹海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振燧向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销2015年9月23日作出上海市闵行区佳宝二村～四村小区关于选、续聘物业公司征询意见的结果；2.依法判令撤销被告与第三方关于固定停车费三七分成、其他公共收益五五分成及临时停车费全部归第三方的决定；3.依法判令撤销2016年8月2日作出关于垃圾清运费从佳宝二村～四村小区公益性收入支出的决定；4.依法判令撤销2016年10月26日作出关于维修资金分摊不足差额部分从闵行区佳宝二村～四村小区公共收益中支出的决定；5.依法判令撤销2016年作出动用公共收益资金36,000元购买垃圾桶的决定；6.依法判令撤销2017年6月15日作出关于毛垃圾费用75,000元从2017年至2018年佳宝二村～四村小区公共收益中补助的决定；7.依法判令撤销使用住宅专项维修资金拓马路、安装车辆道闸、修非机动车棚、修窨井、改造门禁(仅针对佳宝四村XXX号门的门禁)、安装监控的决定；8.依法判令撤销2017年7月27日作出闵行区佳宝二村～四村《业主大会议事规则》《管理规约》《专项维修资金管理规约》表决通过的决定；9.依法判令撤销闵行区佳宝二村～四村业主委员会每月领取津贴的决定。事实与理由：原告通过闵行区人民法院(2018)沪0112民初34968号业主知情权案及(2019)沪0112执2015号案查明：被告无首次业主大会表决记录及表决决定，无首次业主大会议事规则及表决公告，故被告未依法成立，所作决定均为无权代理。诉请第1项被告无法提供选票。诉请第2至6项被告在执行笔录上签字承认均未经过全体业主表决。诉请第7项原告未收到过任何一事项的表决票，表决时间五花八门，且伪造业主签名和表决结果，曹海青代业委会主任越权签字等，同时无原始发票证明其支出及合理价格。诉请第8项被告在闵行区人民法院(2019)沪0112民初26321号业主撤销案中，被告以2017年7月26日业主大会通过的三项议事规则作为证据使用，但原告在《业主委员会工作手册》第一册第36页发现相关事项的业主大会表决结果及表决决定，但召开时间为2017年7月27日，故存在伪造表决结果及表决决定的行为。诉请第9项被告未经全体业主知情表决通过的情况下，自2016年1月起自行作出每月领取津贴的决定，侵犯业主的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。佳宝业委会辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在程序上绝大部分都是合法的，有些应根据实际情况来来判断。关于原告的第1项诉讼请求，被告于2015年9月15日发放征询表，同年9月23日出具公告，告知全体业主决定以招标形式选聘小区物业管理公司。对于原告的第2-6项诉请，被告确实没有开过业主大会，但这些决议的产生是业委全全体成员、房办、物业公司及居委会共同协商讨论得出的。关于第7项诉请，被告2016年1月19日出公示需动用维修基金，且发放了表决票，于2016年1月29日表决通过后实施的。第8项诉请，被告于2017年7月10日发公告，告知业主开会内容，2017年7月12日发放表决票，7月27日召开业主大会，当场开票、唱票，当日出结果公告，就形成了议事规则。第9项诉请，被告的业委会成员是根据2017年7月27日形成的议事规则后，才领取了相应的津贴，其中主任每月津贴600元，副主任每月500元，委员每月400元。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1.闵行区人民法院执行案件受理通知书及强制执行笔录，证明无首次业主大会会议记录及会议决定，无首次业主大会章程等事项。2.业主委员会工作手册，证明业委会成立时间是2015年6月18日，业主委员会基本情况。3.关于选、续聘物业公司征询意见的结果，关于选聘物业服务方案的表决表，证明征询结果未超过50%。4.被告与上海春晖物业管理有限公司(以下简称春晖物业公司)的会议纪要，业委会会议记录2份，物业服务合同，证明被告与春晖物业公司四份公共收益的决定无全体业主表决结果。5.业委会与春晖物业公司的协议，证明2016年8月2日垃圾清运费从小区公益性收入支出的决定无全体业主表决结果。6.补充协议，佳宝二村～四村物业管理招标公告网页截屏，证明2016年10月26日关于维修资金分摊不足部分从小区公共收益中支出的决定无全体业主表决结果。7.公益收支结算汇总确认书，证明2016年动用公共收益36,000元(分两次18,000元各购买40个垃圾桶)购买垃圾桶的决定无全体业主表决结果。8.情况说明，证明2017年6月15日关于毛垃圾费用7.5万元从2017年至2018年小区公共收益中补助的决定无全体业主表决结果。9.房屋维修工程施工承包合同，专项维修资金使用方案的表决表，表决结果公告，关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议，证明使用住宅专项维修资金拓马路表决时间违法，2016年1月20日开始表决，系事后表决，1月29日出公告，2017年的决议再次对拓宽马路进行表决。10.房屋维修工程施工承包合同，关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议(车辆识别系统改造)，证明使用住宅专项维修资金安装车辆道闸表决时间违法。11.小区共用设施设备、共用部位维修申请单，房屋维修工程施工承包合同，关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议(车棚倒塌损坏)，证明使用住宅维修资金修非机动车棚表决时间违法。12.小区共用设施设备、共用部位维修申请单，房屋维修工程施工承包合同，关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议(绿化带、管道窨井)，证明使用住宅专项维修资金修窨井无全体业主表决结果。13.小区共用设施设备、共用部位维修申请单，房屋维修工程施工承包合同，关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议(对讲系统更新)，关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的公示，关于物业大修和专项维修、更新、改造实施方案征求意见表，佳宝四村商品房清册，证明合同在先，表决在后，被告使用住宅专项维修资金改造门禁，伪造业主签名，曹海青冒充主任越权签字。14.监控改造工程监控室装修工程委托书，2016年安装监控征询表，安装监控设施设备的决议，关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议(监控系统)，证明使用住宅专项维修资金安装监控表决时间违法，表决票是伪造的。15.业主大会议事规则、管理规约、专项维修资金管理规约、业主大会会议，《三项议事规则》表决票送达登记，证明程序违法，召开业主大会应该提前15天通知。16.公益收支结算汇总确认书，证明业主委员会每月领取津贴的决定无全体业主表决结果。被告对于原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为被告方通过的决议均合法合理通过的。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1.业主大会筹备组成员名单的公示，业主大会筹备组成员名单的公告，关于征求佳宝二村～四村小区《业主大会议事规则(草案)》《管理规约(草案)》《专项维修资金管理规约(草案)》书面意见的公告，业主身份及其在业主大会会议上投票数的公告，三个文件开票统计结果，业主大会会议决定事项公告，关于业主委员会候选人产生办法及业主委员会选举方式的公示，业主委员会委员选举结果公告，证明(1)居委2014年10月开始筹备小区业主大会工作小组；(2)通过三项议事规则；(3)业主委员会成立。2.关于选、续聘物业服务企业方案的征询表，关于选、续聘物业公司征询意见的结果，关于选聘物业服务企业方案的表决票，关于招聘物业公司征求意见结果的公告，物业管理招投标结果公告，物业管理招投标存档资料，签到单，开标记录，物业管理招标评标报告，物业管理招投标评委排序汇总表，中标通知书，证明招聘、选聘物业公司的全过程。3.关于业主大会会议讨论事项的公告，表决票，关于三项议事规则表决和业主委员会选举结果的公告，证明2017年7月27日召开业主大会表决三项议事规则，增补业委会成员1名。4.关于专项维修资金使用方案的公示，专项维修资金使用方案的表决票，表决结果公告，证明关于小区马路拓宽、安装车辆道闸、修非机动车棚动用维修资金的情况。5.视频监控系统改建工程招投标开标公告，表决票，关于业主大会会议讨论安装监控选标事项的公告，安装监控征询表，安装监控设施设备的决议，情况说明，预审咨询建议书，告示，合同书，证明监控安装全过程。6.佳宝新村物业大修和专项维修、更新、改造实施方案征求意见表2张，证明门禁安装以门栋为主，只要门栋内达三分之二业主签名，物业才安排安装。7.2017年1月10日汇总表，公益收支结算汇总确认书，证明36,000元购置小区垃圾桶的情况。8.业主委员会会议，物业管理服务收费标准评估报告，物业服务合同，证明业委会与物业协商达成三七分成的情况，业委会与物业公司达成的意见没有通过全体业主大会表决。9.2015年1月三项议事规则，证明2015年1月通过执行。10.2017年7月三项议事规则，证明2017年7月通过执行。原告对于被告提供的证据1、2不认可；证据3不认可，票数、面积均不正确，开会没有公告；证据4-6不认可，被告是先施工后表决，且表决日期违法，没有提前15日，表决票数也不正确；证据7表格无异议，但未经业主大会表决通过；证据8不认可，没有经过业主大会表决通过，程序不对；证据9、10不认可。本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区佳宝四村的小区业主，被告于2015年4月21日备案登记。2014年12月10日，被告发布《关于征求上海市闵行区佳宝二村--四村小区、、书面意见的公告》，该公告明确将上述三个草案张榜公布，书面征求全体业主的意见，时间自2014年12月10日至12月16日。2014年12月31日，被告在小区内发布公告，明确通过召开业主大会，会议审议通过了《业主大会议事规则》《管理规约》《专项维修资金管理规约》。通过的《业主大会议事规则》约定：业主大会会议采用书面征求意见的形式；小区业主大会采用设投票箱及专人送达、回收意见的形式进行表决；业主大会会议按下列程序召开：1、业主委员会做好开会前的准备工作，草拟议案、制定征询意见表或表决票。2、业主大会召开前15日，由业主委员会将会议的时间、地点、内容以书面形式向物业管理区域内全体业主公告。3、采用书面征求意见形式的，业主委员会应当在投票日期前发放征询意见书或表决票。4、业主委员会按规定回收业主意见，进行意见汇总或票数统计。5、业主委员会在公告栏通报征询意见或投票统计结果，接受业主的查询和监督，同时业委会根据征询意见或投票统计结果形成业主大会的议事决定，应当以书面形式在物业管理区域内公告；业委会除依法履行职责外，同时履行下列职责：拟订选聘物业服务企业的方案；拟订业主委员会的年度财务预算方案、决算方案、报业主大会决定；拟订业主大会议事规则和管理规约修改方案，报业主大会决定；拟订物业管理区域内公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度的方案，报业主大会决定；拟订物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案，报业主大会决定；拟订专项维修资金使用、续筹方案，报业主大会决定；拟订改建、重建建筑物及其附属设施的方案，报业主大会决定；业主大会及业委会会议开支为每年2,000元，必要的日常办公等费用为每月200元，业委会全体成员没有津贴补贴。议事规则还对其他内容作了约定。《专项维修资金管理规约》规定：对于专有部分所需物业维修、更新、改造所需费用，由拥有专有部分的业主承担。2015年9月15日，被告在小区内发放《上海市闵行区佳宝二三四村小区关于选、续聘物业服务企业方案的征询表》。同年9月23日，被告发布《上海市闵行区佳宝二～四村小区关于选、续聘物业公司征询意见的结果》，明确选、续聘物业公司的征询意见均未过总投票权的50%，但公开招标选聘物业公司为多数意见票，故以公开招标选聘物业公司为表决事项，召开业主大会进行投票表决。之后，被告在小区内发放了关于招聘物业公司的征求意见表，同时通过公开招标的形式聘请了春晖物业公司对小区进行管理。目前该小区仍由该物业公司进行管理。春晖物业公司中标后，春晖物业公司(签约乙方)与上海市闵行区佳宝二村～四村业主大会(签约甲方，以下简称佳宝业主大会)签订物业服务合同，该合同载明：“乙方从停车费中按露天机动车车位税后70%”的比例标准提取固定停车管理服务费，临时停费用归乙方，固定车位税后30%归甲方，纳入专项维修资金；其它公共收入双方暂定五、五分成(税后)”。2016年8月2日，佳宝业主大会与春晖物业公司签订《协议》一份，该协议载明：春晖物业公司通招投标从2016年1月1日起进入小区进行物业管理，因前期管理工作不到位，使得小区内到处都是毛垃圾，绿化二十年没有修剪过，要进行大规模修剪的清理，将产生大量的绿化垃圾，故业委会要求物业尽快解决，产生的垃圾清运费按实从公益性收入中支出。2016年10月26日，佳宝业主大会与春晖物业公司签订《补充协议》，明确物业在维修更新任一单项公共部位、公共设施时一旦维修资金分摊不足时，其差额将从小区公共收益中支出，提请业委会审批。2017年6月15日，被告及佳宝业主大会出具情况说明一份，言明：春晖物业公司于2016年1月1日进驻佳宝二～四村，业委会和物业公司签订的合同约定，于2017年1月1日上调物业管理费，由于各种原因没有上调，现考虑到人工成本不断增加。业委会决定2017年1月至7月小区毛垃圾产生的费用75,000元从小区的2017年至2018年公共收益中补助。2016年度，经被告同意，小区内共购买80只垃圾桶，价值36,000元。2016年1月19日，被告在小区内发布《上海市闵行区佳宝二～四村小区关于专项维修资金使用方案的公示》公告，该公告明确了小区需进行路面拓宽、车辆管理识别系统、非机动车车棚整修安装锁杆三个项目的改造。同年1月20日向业主发放了表决票。2016年1月29日，被告将上述三个项目的表决结果予以公告，该公告认为2016年1月20日的书面征询意见回收的票数占总发放数的67.61%，符合全体业主大会的会议召开条件，因此小区全体业主决定实施上述三个工程项目，并委托物业服务企业具体组织实施。现该三个项目已改造完成。2016年8月11日，被告发布《上海市闵行区佳宝二～四村小区关于业主大会会议讨论安装监控选标事项的公告》，该公告载明：2016年8月9日召开了关于小区安装监控设施评选标会，经选标工作小组进行投票，最后上海善衡智能科技有限公司中标。2016年8月12日，被告发放安装监控征询表。同年8月24日，被告发布《关于闵行区佳宝二村～四村小区安装监控设施设备的决议》，该决议主要载明：业委会通过8月9日招标形式并公告全体业主决定在小区安装64只高清探头，并通过发放表决票征求业主意见，现对表决票回收统计后，确定同意票占总建筑面积97.79%，表决结果超过三分之二以上业主通过。目前该项目已改造完成。2016年11月4日，佳宝业主大会发布《关于物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议》，该决议载明：项目名称为小区绿化带内、路面雨污水管道窨井，于2016年6月1日至2016年6月10日发送征求意见表，经汇总统计，同意实施该方案的业主数符合法定要求，为此业主大会决定实施该项目，并根据有关规定委托物业服务企业具体组织实施。该项目亦已改建完成。2017年2月，被告向闵行区佳宝四村四号楼发放《物业大修和专项维修、更新、改造实施方案征求意见表》，该表明确项目名称为门禁，预算资金2560元，分摊至12户，每户213.30元。该表格下方除202室(即本案原告家)未签名确认外，其余均签名予以确认。现该门禁系统已维修、改建完毕。2017年7月10日，被告发布《上海市闵行区佳宝二～四村小区关于业主大会会议讨论事项的公告》，该公告载明：业主大会会议的议程为，表决《业主大会议事规则》《管理规约》《专项维修基金管理规约》及增补选举一名业主委员会委员，上述事项的书面材料，已在小区业委会公示栏处公布，表决票于2017年7月12日至16日发放，请广大业主于2017年7月26日前投票，并将表决票投入投票箱内。2017年7月28日，被告发布《上海市闵行区佳宝二村～四村小区关于三项议事规则表决和业主委员会委员选举结果的公告》，该公告主要载明：小区业主大会于2017年7月27日举行，根据回收的表决票，会议通过了《业主大会议事规则》《管理规约》《专项维修基金管理规约》，并选举产生陶国强为业主委员会委员。新的《业主大会议事规则》于2017年7月26日生效，该规则中载明：业委会主任每月津贴600元，副主任每月500元，委员3名，每月各400元，合计2,300元。另查明，被告的业委会成员自2016年6月起领取了相应的津贴。本院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，请求撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。根据法律规定，侵害“业主合法权益”，不仅包括侵害业主的实体权利，也包括作出决定的程序违反法律规定的情形。本案中，佳宝小区2015年的《业主大会议事规则》规定召开业主大会应在会议前15日公告会议的时间、地点、内容，与现行有效《物业管理条例》的规定一致，且该议事规则中明确对于公共收益的使用，需由被告拟定使用方案后报业主大会决定。现原告所主张的撤销：1.被告与春晖物业公司签订的物业合同中关于固定车位三七分成、其他公共收益五五分成及临时停车费归春晖物业公司所有的内容；2.被告于2016年8月2日作出的关于垃圾清运费从小区公共收益中支出的决定；3.被告于2016年10月26日作出关于维修资金不足从小区公共收益中支出的决定；4.被告于2016年作出的动用公共收益资金36,000元购买垃圾桶的决定；5.被告于2017年6月15日关于毛垃圾费用从小区公共收益中补助的决定。由于被告对上述所作出的决定没有提供相应的证据证明系通过召开业主大会作出的决定，且被告在庭审中确认系由业委会成员协商后所作出的决定，上述决定违反了小区的《业主大会议事规则》的规定，亦侵犯了业主的权益，故对于原告要求撤销上述决定的请求，本院应予以支持。由于2015年的小区《业主大会议事规则》中明确业委会成员无津贴领取，而事实上业委会成员从2015年6月起领取了津贴，该行为显然违反了议事规则，故对于原告主张的撤销截至2017年7月26日业委会成员领取津贴的请求，本院应予以支持。对于被告用专项维修资金拓宽马路、安装车辆道闸、修非机动车棚、修窖井、安装监控的决议，虽被告已在小共内进行了公示，且向业主发放了表决表及征询表，经统计后对统计结果进行了表决，但被告所提供的证据材料可以确认，被告从公示动用维修资金起至公示项目实施均未超过15日，该行为显然违反了业主大会议事规则的规定，亦违反了法律规定，使用维修资金的程序显然违法，但由于被告实施上述项目的时间在2016年度及2017年度，且在小区内公开施工，本院有理由相信原告作为小区业主应当知道施工的情况，亦应看到被告张贴的公示，故原告所主张的上述项目的撤销权已超过了法律规定的行使期限，故对于原告主张要求撤销上述决定的请求，本院不予支持。对于原告主张撤销2015年9月23日关于小区公开招标选聘物业公司的决定，由于该决定并不侵犯业主的权益，且事实上小区选聘物业确实是通过招聘且春晖物业公司自2016年起实际对小区进行了物业服务，本院有理由相信作为在小区实际居住的原告，应当知晓该事实，故原告的该项诉请，亦超过了法律规定的撤销期限，对于原告的该项请求，本院不予支持。由于改造门禁系统系由专有部位的业主同意即可实施，而被告提供的征询表可以确定佳宝四村四号的业主除原告外均表示同意改造，该行为符合《专项维修资金管理规约》，故对于原告要求撤销佳宝四村四号门禁改造决定的请求，本院不予支持。至于原告要求撤销2017年7月27日修改的《业主大会议事规则》《管理规约》《专项维修资金管理规约》的请求，由于被告提供的证据可以证明其修改上述三项规约符合召开业主大会的相关程序，故对于原告的上述主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院的解释》第十二条、《物业管理条例》第十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告上海市闵行区佳宝二村～四村业主委员会作出的关于固定停车费与上海春晖物业管理有限公司三七分成、其他公共收益五五分成、临时停车费归物业公司所有的决定；二、撤销被告上海市闵行区佳宝二村～四村业主委员会于2016年8月2日作出的关于垃圾清运费从小区公益性收入中支出的决定；三、撤销被告上海市闵行区佳宝二村～四村业主委员会于2016年10月26日作出的关于维修资金分摊不足差额部分从小区公共收益中支出的决定；四、撤销被告上海市闵行区佳宝二村～四村业主委员会作出的关于动用公共收益资金36,000元购买80个垃圾桶的决定；五、撤销被告上海市闵行区佳宝二村～四村业主委员会于2017年6月15日作出的毛垃圾费用75,000元从小区2017年至2018年公共收益中补助的决定；六、撤销被告上海市闵行区佳宝二村～四村业主委员会作出的关于业委会成员截至2017年7月25日前领取津贴的决定；七、驳回原告陈振燧的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告陈振燧负担20元，被告上海市闵行区佳宝二村～四村业主委员会负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 乔财权二〇二〇年八月五日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。三、《物业管理条例》第十四条召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。……