广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25019号原告：刘昊，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码91442000282100199Q。诉讼代表人：广东万**海天律师事务所，该司破产管理人。委托诉讼代理人：李锦，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：田婉仪。被告：象州桂粤服装有限公司，，住所地广西象州县象州镇银象路**统一社会信用代码91451322773881890U。法定代表人：王权，总经理。委托诉讼代理人：文东虎。第三人：黄英南，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省中山市**。原告刘昊与被告中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称粤粮经贸公司）、象州桂粤服装有限公司（以下简称桂粤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，据被告粤粮经贸公司申请，追加黄英南为第三人参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊委托诉讼代理人罗春宝，被告粤粮经贸公司委托诉讼代理人李锦，被告桂粤公司委托诉讼代理人文东虎到庭参加诉讼。第三人黄英南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昊向本院提出诉讼请求：判令1.被告粤粮经贸公司向原告清偿借款本金人民币1675549元及利息（以人民币1675549元为基数，按月息1.5%自2016年3月10日起计付至实际清偿之日止）；2.被告桂粤公司对被告粤粮经贸公司上述债务承担连带责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：粤粮经贸公司因经营需要向原告借款，原告于2016年3月10日通过百信富（香港）有限公司向粤粮经贸公司转账美金610000元，折合人民币3965549元。2017年6月13日，双方签署借款对账确认函，确认截至2017年6月6日，粤粮经贸公司已还款人民币2290000元，余人民币1675549元未还。双方口头约定按月利率1.5%计付利息。桂粤公司与原告于2016年7月4日签署《担保抵押合同》，约定被告以名下的不动产及动产为粤粮经贸公司拖欠原告的货款、借款、退税款等一切债务承担担保责任。被告粤粮经贸公司辩称：粤粮经贸公司已进入破产程序，破产管理人无法知道案涉借款有无到达粤粮经贸公司的账户，粤粮经贸公司使用财会部印章、财会专用章的文件大部分是用于确认职工债权、职工提成。请法院依法审查；粤粮经贸公司与原告主张的借款收款人粤粮国际有限公司没有关系。被告桂粤公司辩称：1.其是在事后提供担保，对粤粮经贸公司向原告借款加上对百诺公司的货款、退税款，合计28357154.27元作担保；当时桂粤公司提出，约定的抵押物已经抵押给银行，无法办理抵押登记。现原告主张的借款是由案外人向黄英南和其他公司支付，不排除原告与他人相互串通，损害桂粤公司财产的可能，桂粤公司在做担保时没有听过粤粮国际有限公司的名字，对借款的担保约定无效；借款收款人并非粤粮经贸公司，与桂粤公司担保的债务无关，桂粤公司也没有向刘昊还过钱。2.粤粮经贸公司的财会部印章、财会专用章在涉及公司内部分配时使用较多，外部的大额借款只盖一个财务章是无效的，一般都会加盖公司公章。第三人黄英南书面陈述称：其曾在粤粮经贸公司担任副总经理，于2016年3月底离职。粤粮经贸公司代理原告出口货物，外汇回粤粮经贸公司后，原告就把款借给粤粮经贸公司，具体金额黄英南忘记了。公司法定代表人梁国新对借款是知情的。粤粮经贸公司的财会部章、合同专用章有备案，有关借款合同的文件并非黄英南经办。黄英南不清楚退回原告的钱及借款去向。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：（一）原告刘昊称，其是广东百诺影像科技工业有限公司（原中山市百诺精密工业有限公司，以下简称百诺精密公司）的大股东，与被告粤粮经贸公司有长期业务合作关系；粤粮经贸公司因经营资金需要，由该司副总经理、财会总监即第三人黄英南向刘昊提出借款美金610000元；开始刘昊只是想粤粮经贸公司用人民币来兑换美金，即买美金，为此粤粮经贸公司在2016年3月8日、9日先支付人民币2290000元给刘昊，等收到610000美元（折合人民币3965549元）再补足尾款人民币1675549元给刘昊，刘昊遂于2016年3月10日通过其妻子张艳江注册的百信富（香港）有限公司，向粤粮经贸公司指定的子公司粤粮国际有限公司（YUELIANGINTERNATIONALLIMITED）转账交付借款610000美元。粤粮经贸公司通过银行于2016年3月8日向刘昊转账人民币1040000元，2016年3月9日又转账人民币450000元、800000元，合共人民币2290000元。2016年3月10日，百信富（香港）有限公司向粤粮国际有限公司转账汇款610000美元。刘昊提供的证据中：1.百信富（香港）有限公司的注册证书，证明该公司为私人公司，董事及股东均为张艳江，已于2018年6月22日解散。2.结婚证，证明刘昊与张艳江于1989年10月30日登记结婚。3.2017年6月13日的借款对账确认函，主要载明：借款人粤粮国际有限公司因经营需要黄英南向刘昊借款，百信富（香港）有限公司转账USD610000至粤粮国际有限公司账户，折人民币3965549元，已还款人民币2290000元，余人民币1675549元；经双方对账确认，截至2017年6月6日，尚欠借款本金人民币1675549元；落款日期处加盖了“中山市粤粮经贸进出口有限公司财会部”印章。刘昊与粤粮经贸公司的总经理助理、原诉讼代理人黄焯新均称，黄英南是粤粮国际有限公司的法定代表人，案涉款项是转入粤粮国际有限公司账户，该司再转账给粤粮经贸公司；双方口头约定借款期限为半年，月利率1.5%；粤粮经贸公司已支付上述610000美元的部分对价人民币2290000元。黄焯新并称，借款均是黄英南经办，粤粮经贸公司审计完事后才知道；因刘昊的公司与粤粮经贸公司之间有进出口业务，双方关系很好，黄英南说是公司资金短缺，向刘昊短期借款，后因资金问题无法及时偿还，所以粤粮经贸公司同意确认借款；后又称借款对账确认函虽是粤粮经贸公司财会人员核实账目之后确认，但与粤粮经贸公司无关，函中写明借款人是粤粮国际有限公司、黄英南，落款也没有加盖粤粮经贸公司印章，这笔款没有打入粤粮经贸公司账户，因粤粮国际有限公司是黄英南与梁国新两人设立，黄英南案发被羁押后，梁国新无法打开该司在港澳的账户，故粤粮经贸公司不同意承担该债务。（二）2016年7月4日，桂粤公司与刘昊签订了担保抵押合同，主要约定：为确保粤粮经贸公司与刘昊签订的编号2015年贷字Ｇ1218001、2015年贷字Ｇ1218002的借款合同（以下简称主合同），及未付百诺精密公司货款、退税款，截至2016年5月31日总计人民币28357154.27元的履行，桂粤公司以自己名下的不动产及动产为粤粮经贸公司上述主合同债务提供担保，抵押范围为主合同项下粤粮经贸公司应承担的所有债务本金及利息、罚息、违约金、滞纳金及实现债权的费用；抵押人应配合抵押权人在本合同签署之日起2个工作日内依法办理抵押物登记。合同附件中，1.补充协议、抵押物清单，载明：2016年7月4日，桂粤公司将位于象州镇××路的工业用地42507.2平方米，房产小计12381.8平方米【综合楼1197.09平方米、1号至4号厂房（每宗814.46平方米）、5号厂房2840平方米、1＃仓库1519平方米、柴房及锅炉房234平方米、住宅楼3333.87平方米】抵押给刘昊，该物业已在工商银行中山分行抵押贷款约人民币4000000元，桂粤公司保证不再增加贷款，也不做第二次质押。2.股东会决定，载明：2016年7月4日，桂粤公司全体股东知悉并同意粤粮经贸公司向刘昊申请上述借款，及未付百诺精密公司货款、退税款，总计人民币28357154.27元，并依据合同落实担保措施；桂粤公司同意就该项目提供我公司房地产权证及土地使用证作抵押担保（具体细则以我司签订的抵押合同为准）；股东签名为文东虎、王权。刘昊、桂粤公司均确认，双方没有办理抵押登记，抵押物以桂粤公司向工商银行中山分行抵押贷款的抵押物清单为准。刘昊称，其要求桂粤公司办理抵押登记时他们没有去办。桂粤公司则称，是因为抵押物已抵押给银行，再作抵押是办不了手续的，双方没有约定不办理抵押登记的责任由刘昊承担，但刘昊从未通知桂粤公司去办理抵押登记，刘昊的人也没有去过抵押物所在地。诉讼过程中，中山市中级人民法院另案作出（2019）粤20破申14号民事裁定，裁定受理申请人粤粮经贸公司的破产清算申请。另查明，刘昊因与粤粮经贸公司、桂粤公司民间借贷纠纷，另案向本院提起（2018）粤2071民初25017号、25022号、25025号案诉讼。又查，中国工商银行股份有限公司中山分行就桂粤公司名下位于象州镇银象路土地使用权【他项权证号：象他项（2016）第030号】、位于象州镇银象路房地产【他项权证号：象房他证象字第××号】折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，已经本院（2018）粤2071民初4328号民事判决确认。中国工商银行股份有限公司中山分行并申请强制执行，执行案号为（2018）粤2071执13712号。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是实践性合同，出借人对交付借款的事实负有举证责任。本案中，原告刘昊主张其向被告粤粮经贸公司出借借款人民币1675549元（3965549元-2290000元），主要依据的是银行转账记录、中国法律服务（香港）有限公司的证明书、百信富（香港）有限公司的注册证书、结婚证、借款对账确认函等证据。但是，借款对账确认函载明借款人是粤粮国际有限公司，案涉款项也是交付至该司账户；虽然确认函落款日期处盖有粤粮经贸公司财会部印章，但并未约定粤粮经贸公司承担该借款债务。刘昊提供的证据不足证实粤粮经贸公司是本案债务的义务人，应承担举证不能的不利后果。故刘昊诉请粤粮经贸公司还本付息，理据不足，本院不予支持。刘昊进而主张桂粤公司对粤粮经贸公司的债务承担连带责任，欠缺理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘昊的诉讼请求。案件受理费人民币26739元（原告刘昊已预交），由原告刘昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  何莉芬人民陪审员  雷志成二〇二〇年八月二十七日书 记 员  雷绮婷黄慧珍