wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执9号之七 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：覃山，该联社职工。 被执行人：贵港市鸿盛隆木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区覃塘林场内，统一社会信用代码：91450800685161156M。 法定代表人：冯克辛，董事长兼总经理。 被执行人：冯克辛，男，1960年9月13日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：林翠凤，女，1958年7月28日出生，汉族，住址广西梧州市蝶山区。 本院执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人贵港市鸿盛隆木业有限公司、冯克辛、林翠凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1269号民事判决申请强制执行。 本院在执行本案过程中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地登记、住房公积金等情况，并裁定冻结划拨冯克辛、林翠凤的银行存款及提取厂房机械设备租金；贵港市鸿盛隆木业有限公司、冯克辛的房地产及机械设备已被其他法院首先查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1269号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄子鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2638号原告马阿乃，女，1986年4月15日出生，回族，无固定职业，住宁夏吴忠市××区。被告王清宝，男，1984年6月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏中卫市××县。案由劳务合同纠纷诉讼请求1.依法判令王清宝支付马阿乃人工工资8000元；2.本案诉讼费由王清宝承担。本院于2020年8月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马阿乃到庭参加诉讼，被告王清宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告王清宝雇佣原告马阿乃从事门窗安装工作，双方形成劳务合同关系。工作完成后至今，被告王清宝尚欠原告马阿乃7900元劳动报酬。为此，被告王清宝应承担偿付责任。被告王清宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第五条、第九条的规定，判决如下：被告王清宝于本判决生效之日起三日内支付原告马阿乃劳务费7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清宝负担.本判决为终审判决。审判员 李民 二〇二〇年八月十四日书记员 郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。第九条适用小额诉讼程序审理的案件，可以比照简易程序进一步简化裁判文书，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据、裁判主文和一审终审的告知等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2829号 原告：漆茂生，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张邈，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金履二路********。 法定代表人：杨维科，职务不明。 第三人：鄢禄林，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省。 原告漆茂生与被告成都隆庭装饰工程有限公司（以下简称隆庭公司）、第三人鄢禄林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆茂生及其委托诉讼代理人张邈，第三人鄢禄林到庭参加诉讼，被告隆庭公司经本院公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 漆茂生向本院提出诉讼请求：1．解除漆茂生与隆庭公司于2019年10月20日签订的编号为LT-4579、LT4580的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2．判令隆庭公司返还漆茂生已支付的工程款147920元；3．判令隆庭公司支付因解除合同产生的违约金43776元（以243200元为基数，计取18%的违约金）。事实和理由：漆茂生与隆庭公司于2019年10月20日签订了编号为LT-4579、LT4580的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由隆庭公司装修保水逸苑B区7-2-2503、E区1-1-2604两套房屋。2503号房合同约定造价96600元，2604号房合同约定造价146600元，工期为90个工作日。签订合同后，漆茂生向隆庭公司共支付147920元工程款。2019年10月24日、10月28日隆庭公司分别入场2503号房、2604号房装修，对房屋进行零星施工后，再无人员进场施工，两套房屋至今处于未完工状态。目前，隆庭公司已处于停止营业状态，已无法继续进行施工。特诉至法院，望判如所请。 隆庭公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 鄢禄林述称，合同是漆茂生与隆庭公司之间签订的，鄢禄林是案涉装修合同的施工工长，同样是受害者也没有拿到钱。 本院经审理查明认定事实如下：2019年10月20日，漆茂生（发包方、甲方）与隆庭公司（承包方、乙方）签订了编号为LT-4579、LT4580的两份《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定：1．隆庭公司承包漆茂生的家庭装饰装修工程，工程地点保水逸苑B区7-2-2503、E区1-1-2604，工程造价为96600元、14460元；2．工程款支付方式为合同签订之日支付60%，隐蔽工程验收后3日内支付35%，现场施工部分、木门安装、厨卫吊顶、橱柜安装、地板安、地板安装验收合格后3日内支付剩余5%效工期为90个工作日，以实际开工日期为准；4．合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理中止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付总造价18%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。合同签订后，隆庭公司于2019年10月24日进入2503号房施工，于2019年10月29日进入2604号房施工，期间漆茂生按照约定于2019年9月1日、2019年10月20日、2019年10月27日、2019年11月1、2019年11月11日向隆庭公司支付了共计147920元的工程款，但直至2020年3月23日隆庭公司仍未完成装饰装修工程。 鄢禄林系案涉两套房屋的装修负责人。庭审中，漆茂生确认隆庭公司完成两套房屋水电改造，完成2503号房屋厨房墙砖、电视墙砖、卫生间墙面贴砖、客厅吊顶的工作，完成2604号房屋厨房墙砖、电视墙框架、卫生间墙面贴砖、吊顶框架、刮腻子的工作。漆茂生主张扣除隆庭公司已完成的部分工程大概20000元，要求隆庭公司返还127920元。鄢禄林确认完成两套房屋的厕所拆除修复、水电改造、防水、吊顶、造型、墙砖，除一套房屋电视墙砖未贴，两套房屋地砖未贴，其他都已经贴完，腻子已经刮完。鄢禄林根据已完成工程（包括材料及人工成本）估算成本价大概40000元左右，漆茂生同意鄢禄林对该工程价款的估算，将要求隆庭公司返还已支付的工程款147920元变更为返还工程款107920元。 以上事实有当事人身份信息、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收据、银行转账客户凭条、装修入场证、装修备案证、微信聊天、施工现场视频图片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，漆茂生已经根据合同约定支付了共计147920元的工程款，隆庭公司并未按照合同约定和承诺在规定的期限内完成装饰装修工程已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，故对于漆茂生要求解除施工合同的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除后漆茂生有权要求隆庭公司退还未装修部分的工程款，经现场施工负责人鄢禄林的核对，本院对漆茂生要求隆庭公司返还107920元装修款的诉讼请求，予以支持。漆茂生和隆庭公司签订的施工合同约定，违约方应当向守约方支付合同总造价18%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故对漆茂生要求隆庭公司支付违约金的诉讼请求予以支持，但违约金的计算方法应以支付的工程款107920元为基数，按合同约定的18%计算为19425.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告漆茂生与被告成都隆庭装饰工程有限公司于2019年10月20日签订的编号为LT-4579、LT4580的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告漆茂生装修款107920元； 三、被告成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告漆茂生违约金19425.6元； 四、驳回原告漆茂生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，公告费600元，共计2667元，由被告成都隆庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  帅馨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5092号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人丁炳坤，男，1957年04月09日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************97X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241008号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241008号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人丁炳坤的粤S.AR0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人丁炳坤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1189号 申请人：江西百仁中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树**，统一社会信用代码：9136098** 法定代表人：邹军华，该公司总经理。 被执行人：广东万润药业有限公司，住所地：深圳市宝安** 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1211号民事判决书，责令被执行人广东万润药业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广东万润药业有限公司的银行存款计人民币161292元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒋旺旺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云26执42号申请人：文山水利投资集团有限公司。住所地：云南省文山州文山市瑞禾路**。统一社会信用代码：91532600662648201W。法定代表人：马洪生，该公司董事长。委托代理人：陈正林，云南君山律师事务所执业律师，特被授权。被执行人：云南三鑫集团有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路**山三鑫别墅苑内）。统一社会信用代码：915326002181736683。法定代表人：金朝水，该公司董事长。委托代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所执业律师，特被授权。申请执行人文山水利投资集团有限公司与被执行人云南三鑫集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云26民初64号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案执行标的为22701797.54元。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查明，被执行人云南三鑫集团有限公司名下无银行存款、证券、不动产等财产可供执行。此外，本院经，本院经到文山州住建局、文山市不动产登记中心、被执行人云南三鑫集团有限公司住所地调查查明人云南三鑫集团有限公司名下无其他财产可供执行。经询问，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意该案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云26执42号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴业二〇二〇年八月二十一日书记员  李松海
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8694号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈邦荣，男，1953年5月12日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源建鑫西优城市建筑有限公司。住所地：广东省河源市源城区。法定代表人：蔡鹏飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省建筑工程集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：张育民。再审申请人陈邦荣因与被申请人河源建鑫西优城市建筑有限公司（以下简称建鑫西优公司）、广东省建筑工程集团有限公司（以下简称广东建工集团公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民终229号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人陈邦荣申请再审称，2019年4月至7月份，秦某（该人姓名不详）代表被申请人聘请再审申请人到涉案工程去做工，工程完工后秦某一直拖欠再审申请人12800元工资，现秦某已经去向不明.原审法院认定再审申请人没有提供证据证明，属于认定事实错误，法院和被申请人、秦某对质是可以查明事实的，被申请人也是工程的直接受益者。广东建工集团公司作为承包方，应承担付款责任。请求立案再审。被申请人建鑫西优公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，请求驳回陈邦荣的再审申请。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。根据再审申请人陈邦荣提出的再审事由和请求，本案争议焦点仍系被申请人建鑫西优公司、广东建工集团公司是否应向陈邦荣支付工资12800元的问题。再审申请人陈邦荣主张包工头秦某代表两被申请人聘请其在“河源市西优工程一期棚户区改造项目首期建筑及市政工程”工地做工，两被申请人尚欠陈邦荣工资12800元。经本院调阅一审庭审笔录，经查，在一审时，审判人员询问“原告方是否有其他证据（证明在工地做事）？”原（陈邦荣）：“没有。”上述事实表明，陈邦荣作为原审原告，在原审庭审期间已经自认其所主张事实系没有证据予以证实，而两被申请人对陈邦荣主张的事实亦不予认可，其应承担举证不足的不利后果，故一、二审判决根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，不支持陈邦荣关于两被申请人应向其支付劳动工资12800元的请求，于法有据。陈邦荣申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对陈邦荣申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈邦荣的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年八月三十一日书记员  钟 铮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3950号 申请执行人郑伟强,男,汉族，1984年6月10日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人郑敦坪，男，汉族,1983年1月16日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人郑伟强与被执行人郑敦坪借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初845号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑敦坪应履行支付30000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十日 书记员  李 楠
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保932号 本院行政审判庭，乃流波： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人乃流波财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人乃流波名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人乃流波名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3367号原告：刘长申，男，1965年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：辛成，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被告:北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会,住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村。法定代表人：李小春，主任。委托诉讼代理人：李洪东，北京子英律师事务所律师。原告刘长申与被告北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘长申于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。刘长申向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘长申撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由刘长申负担（已交纳），审 判 员  李 东二〇二〇年八月二十五日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执323号 被执行人汪茂军，男，1989年8月4日出生，住安徽省太和县。 被执行人汪茂军犯合同诈骗罪中违法所得11000元已上缴本院账户，拟提交中院统一处理。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初777号 原告：高国新，男，1964年2月27日出生，汉族，住井陉县，政治面貌：中共党员，文化程度：大专。 被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告高国新与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国新到庭参加诉讼，被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高国新向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付原告土地流转租金人民币5120元。事实和理由：2014年9月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会与原告签订了农村土地承包流转委托书。流转方式为出租；支付方式及流转价款：交付方式上打租，流转费每年每亩1000元；流转期限13年，从2014年9月起至2027年8月31日；流转土地2块、共计2.56亩。协议签订后，流转的土地实际是上列被告共同合伙出资经营（另一合伙出资人任二保于2018年农历正月病故，原告放弃对其诉求）。被告合伙出资经营了原告及其他村民流转土地的事实，已由生效的井陉县人民法院（2017）冀0121民初35号的民事判决书认定。被告给付了第一年的流转租金2560元，2015年9月1日和2016年9月1日两年的流转租金共计5120元均未给付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，依法起诉被告到人民法院，望贵院依法判准原告之诉求。 高利军未到庭、未答辩。 高胜利未到庭、未答辩。 高娟娟未到庭、未答辩。 梁彦龙未到庭、未答辩。 高军林未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）与本村部分农户签订了《农村土地承包经营权流转委托书》（以下简称土地流转委托书），约定流转方式为出租，支付方式及流转价款为上打租金，每年每亩1000元，流转期限13年，即自2014年9月1日起至2027年8月31日止。原告高国新持有的土地流转委托书记载流转土地共计2.56亩（1.95亩+0.61亩），期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日至2017年8月31日两年的应付租金均未给付。土地流转委托书尾部有原告签字摁手印和北秀林村委会盖公章。 在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决书中确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人通过北秀林村委会租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。 上述事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权流转委托书》、（2017）冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录等证据证实并记录在卷。 本院认为，2014年北秀林村委会与原告等农户签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将涉案土地流转租赁，该土地由被告五人等合伙经营，此已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林给付原告高国新土地租金人民币5120元，五被告间相互承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 丽 ——
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保586号申请人：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路**。负责人：苏一平。被申请人：徐勇，男，1968年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐勇价值182220.08元的财产。中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院出具《担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，中国工商银行股份有限公司北京市分行不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐勇银行存款182220.08元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1431元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年八月十八日书记员  方冲
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1653号 申请执行人王文生与被执行人刘文明、张广海、费县朱田镇卧龙村民委员会四组餐饮服务合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2015）费民初字第1396号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王文生于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘文明、张广海、费县朱田镇卧龙村民委员会四组送达了执行通知书和报告财产令。被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2015）费民初字第1396号民事判决书确定的被执行人刘文明、张广海、费县朱田镇卧龙村民委员会四组应履行的义务全部执行完毕，申请执行人王文生基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2015）费民初字第1396号民事判决书确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1622号 申请执行人：宁夏铂领装饰设计工程有限公司。 法定代表人:王某1。 被执行人：宁夏火凤凰文化传媒有限公司。 法定代表人:陶某。 被执行人：宁夏华煜盛商贸有限公司，住：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:王某2。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行。本案应执行标的786457元（含执行费10163元），未执行标的786457元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏火凤凰文化传媒有限公司、宁夏华煜盛商贸有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1736号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十日 书记员  田 福
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：缪桂明，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人缪桂明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25184号民事判决书，要求被执行人缪桂明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23452.15元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14285号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2137号 申请执行人：邹龙富，男，1987年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西君澜湾酒店管理有限公司，住南宁市江**五一中路**。 法定代表人：阮彬彬，该公司经理。 本院在执行邹龙富与广西君澜湾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的511820.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的511820.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李春梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21253号原告：佛山市绿茵物业管理有限公司，住所地广东省佛山市***绿茵花苑内，统一社会信用代号914***********011K。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：陈巨财，男，1945年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************033。本院在审理原告佛山市绿茵物业管理有限公司诉被告陈巨财物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市绿茵物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取60元，由原告佛山市绿茵物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年七月三十日书记员 方紫盈
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6985号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师。 被告：颜祥斌，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省资中县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告颜祥斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼。颜祥斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令颜祥斌清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币151572.59元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2020年2月6日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付6597.8元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止;罚息计算方式为：从2020年2月6日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付448.22元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年2月6日至2020年5月14日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付205.99元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计158824.6元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由颜祥斌承担。事实和理由：平安银行成都分行与颜祥斌签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2019年6月5日向颜祥斌发放贷款180000元，贷款期限为36个月，颜祥斌从2019年7月至2020年1月正常还款7期，2020年2月至今未按合同约定还款。平安银行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 颜祥斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，颜祥斌（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190605000022号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：180000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年6月5日至2022年6月5日止； 三、贷款用途：摄影器材； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年7月5日，每月还款日为5日； 六、放款情况：2019年6月5日，平安银行成都分行向颜祥斌发放180000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单显示，颜祥斌自2020年3月5日开始出现逾期还款的情形，截至2020年8月10日颜祥斌未偿还的本金为146679.66元。按合同约定计算拖欠利息12588.69元，拖欠罚息1614.3元，拖欠复利865.55元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年8月10日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，颜祥斌与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，颜祥斌未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求颜祥斌偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向颜祥斌宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年8月10日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于颜祥斌有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求颜祥斌偿还全部欠款本金146679.66元及拖欠的期内利息12588.69元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年8月11日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，颜祥斌于2020年2月5日还款后未再按照合同约定还款，故颜祥斌还应当向平安银行成都分行支付截至2020年8月10日尚欠罚息1614.3元，复利865.55元；因双方约定的罚息利率为月利率2.295%并且对未付利息计收复利，明显超过年利率24%，故本院调整为以146679.66元为基数按照年利率24%，从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止计算的罚息，复利不再计收。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于平安银行成都分行主张实现债权的费用，因其未提交证据支持该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜祥斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金146679.66元； 二、被告颜祥斌于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息12588.69元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月10日尚欠罚息1614.3元，复利865.55元；从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止以146679.66元为基数按照年利率24%计算的罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告颜祥斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3476元，减半收取为1738元，由被告颜祥斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗常耀
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5006号原告：周运芝，女，1970年3月17日出生，住北京市延庆区。被告：陈合山，男，1956年11月24日出生，住北京市延庆区。被告：陈树英，女，其他身份信息不详。原告周运芝与被告陈合山、陈树英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告周运芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周运芝撤回起诉处理。审判员  马家欣二〇二〇年八月三十一日书记员  昝 彤
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执800号 申请执行人周应福，男，1955年9月14日出生，汉族，住南城县。 被执行人郑和明，男，1968年5月13日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人郑和明人民币14350元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年八月五日 书记员 卢振华
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终235号上诉人（原审被告）：沈露，女，1989年11月29日生，住四川省德阳市什邡市。上诉人（原审被告）：陈虹文，男，1981年5月15日生，汉族，住四川省德阳市什邡市。被上诉人（原审原告）：朱自龙，男，1971年12月1日生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：朱安林，男，1993年2月21日生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人沈露、陈虹文因朱自龙、朱安林诉其买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2020）鲁1325民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。沈露、陈虹文上诉称，本案被告住所地、合同履行地均在四川什邡市，依法应由该地法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送四川省什邡市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人主张的合同履行地的相关法律规定，最高法院已经作出新的司法解释，原审依据新的解释，作为争议货币接收方所在地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月十八日书记员  张文凤
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1898号申请执行人：杨益，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吴红川，男，1988年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨益与被执行人吴红川借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初2262号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人吴红川20**年3月31日前偿还申请执行人杨益借款本金25000元及利息（利息以25000元本金为基数，自2018年8月6日起，按月利率2%计算），利随本清；因被执行人吴红川未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人杨益于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人吴红川名下登记有渝CXXX**北京现代牌小型轿车，本案予以查封，未实际扣押。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、有价证券等财产。本院分别于2020年7月14日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1898号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年八月三十一日书记员  谢 瑶
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3212号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，组织机构代码95127408-2，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。法定代表人：沈跃勤。被执行人徐春桥，男1971年10月3日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人与被执行人徐春桥金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1431号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐春桥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐春桥银行存款人民币5147.86元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 敏二〇二〇年八月五日书记员 顾正阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执353号之一申请执行人：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市互联网金融特区大厦**,统一社会信用代码：91520115565026507B。法定代表人：陈格路。被执行人：重庆能辉房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区青龙路**统一社会信用代码：915001087365871905。法定代表人：伍能辉。被执行人：伍能辉，男，汉族，1954年09月24日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：付应军，女，汉族，1953年10月12日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州华特房地产投资有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区霞辉路**松涛苑****办公室一社会信用代码：91520111780198918F。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初181号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1083号民事判决，受理执行申请执行人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司与被执行人重庆能辉房地产开发有限公司、伍能辉、付应军、贵州华特房地产投资有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司于2020年8月14日书面向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民初181号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1083号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十四日法官助理陈东伟书记员宋飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31196号原告：王丹，女，1981年4月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被告：王新，男，1995年8月10日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告王丹（以下简称原告）与被告王新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李标田、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金191436.21元；2.判令被告向原告支付截至2019年10月11日的逾期利息8808.88元；3.判令被告支付截至2019年10月11日逾期违约金19159.96元；4.判令被告支付截至2019年10月11日消费分期手续费6096.15元；5.判令被告支付截至2019年10月11日万用金分期利息5884.31元；6.判令被告承担原告替被告偿还款项的利息8924.60元（以131890.63元为基数，自2018年8月31日还款日起结算至2019年10月11日，按照年利率6%计算）；7.要求被告支付自2019年10月12日至实际给付之日止的借款利息、逾期违约金和分期手续费；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告向原告出具借条，载明：因个人资金周转困难向原告借款17万元，该17万元由原告通过透支上海浦东银行信用卡取现方式，还款方式为每月信用卡账单还款日时按月还款。另8000元通过转账方式出借于被告。但截至起诉之日，被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，我属于被迫借款，使用了原告信用卡消费，并不清楚花了多少钱，我同意原告的诉讼请求，分期手续费及逾期还款利息、违约金是银行收取，我亦认可。本院经审理认定事实如下：出借人原告与借款人被告签署借条，内容为：因用于个人周转，于2018年7月2日-2018年10月31日通过引用卡取现方式向出借人原告借款17万元整，期限为按照信用卡账单还款日方式每月还款，直到还清为止。如不能按时还款，愿承担法律责任。借款信用卡号（略）。落款处被告签字捺印并附身份证号予以确认，原告签字附身份证号予以确认。庭审中，原告还提交了以下证据：1.电话录音，证明被告确认使用原告信用卡及使用金额。2.上海浦发银行信用卡账单，证明被告取现，逾期还款的事实。被告对上述证据均认可。双方确认：双方曾于2018年7月至10月期间系男女朋友关系，后分手。2018年7月2日至2018年10月31日期间被告使用原告信用卡。被告向原告借款本金为17万元，其他款项系银行收取的逾期利息、违约金及分期手续费。2018年7月至9月的信用卡费用系被告偿还的，2018年10月后被告仅向原告支付过贷款手续费200元，其他款项未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。经核算，在被告2018年7月2日至2018年10月31日使用信用卡期间花费共计161051元，故本院对原告要求被告偿还借款本金161051元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于银行收取的逾期付款利息、违约金，消费分期手续费、万用金分期利息，被告同意偿还，本院不持异议，但被告在使用信用卡期间，曾自行偿还过12268元，该费用应从上述费用中扣除，另，原告仅提交了截至2019年11月11日的信用卡账单查询回单，故本院对原告要求被告向原告支付截至2019年11月11日逾期利息、违约金、消费分期手续费、万用金分期利息共计33555.33元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的替被告偿还银行款项的利息，因原告针对该款项已主张了逾期付款利息、违约金，消费分期手续费、万用金分期利息，其另行要求被告支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王新于本判决生效之日起七日内偿还原告王丹借款本金161051元；二、被告王新于本判决生效之日起七日内向原告王丹支付逾期付款利息、违约金，消费分期手续费、万用金分期利息共计33555.33元；三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由原告王丹负担1341元（已交纳），被告王欣负担3542元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年八月二十六日书记员  李娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63228号原告：卢全撬，男，1989年11月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市，公民身份号码：×××。被告：王赢，男，1993年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告卢全撬与被告王赢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告卢全撬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢全撬撤回起诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年八月二十一日书记员  胡英骏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2247号之一申请执行人徐吉祥，男，1967年2月25日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人吴建华，男，1971年1月10日出生，住绍兴市越城区。申请执行人徐吉祥与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐吉祥依法向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人吴建华归还申请执行人本金270000元，支付自2017年4月1日起至款清日止按年利率1%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费3950元、案件受理费5350元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人吴建华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建华未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴建华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人吴建华名下浙Ｄ2××**丰田牌机动车，本院已轮候登记查封，暂无法处置。截止2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴建华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴建华作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人吴建华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐吉祥代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2247号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓波二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11086号原告：李德军，男，1970年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：郭曼华，女，1969年11月5日，汉族，系原告之妻，住北京市昌平区。被告：王松云，女，1972年11月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李德军与被告王松云民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。经审查认为,本案与（2020）京0114民初5219号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：(2020)京0114民初11086号案件并入本院（2020）京0114民初5219号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年八月十八日书记员 刘洋洋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初937号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人：马郁葱，该行负责人。委托诉讼代理人：吴春辉，该公司员工（特别授权）。被告：冯中和，男，汉族，生于1973年9月7日，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告冯中和为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的委托诉讼代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告冯中和经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还信用卡透支本金6877.74元及利息、费用，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活该信用卡并多次使用，截至2020年2月17日，被告尚欠本金6877.74元。现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、信用卡申请表及领用合约各一份，用于证明被告申请信用卡的事实；3、还款消费记录及本金利息费用截屏各一份，用于证明被告未及时偿还款项及违约的事实。被告冯中和未到庭，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虽未到庭质证，但原告提交的证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2011年9月3日，被告冯中和向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请办理信用卡并与原告签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，被告冯中和书面表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则，领用合同约定：“重要提示……利息我行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。（2）、违约金持卡人到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第三条利息及费用乙方（冯中和）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利……。”原告依据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约的规定，向被告苏晓发放了卡号为62×××47的信用卡。被告冯中和领取、激活了该信用卡并多次进行消费。截至2020年2月17日，被告冯中和尚欠信用卡透支本金6877.74元及相应的利息和违约金，后经原告催要，被告未偿还欠款，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告冯中和向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请办理信用卡，原告依约向被告发放了信用卡，被告亦多次使用该信用卡，原、被告之间的合同关系依法成立。被告冯中和在使用信用卡透支后，理应依约定及时清偿欠款，但经原告多次催要，仍未偿还欠款，实属不妥，现原告持合约等向被告主张欠款本息及违约金，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告冯中和自本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款本金6877.74元及相应的利息和违约金（利息、违约金按原、被告合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告冯中和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  杨 霞审判员  曾庆品二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 晗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17941号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人黄康如，男,1969年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄康如民事纠纷一案，（2019）粤1971民初17986号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金54304.79元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费1352.03元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17941号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2432号申请执行人：李静，男，生于1973年11月1日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市。被执行人：李成宣，男，生于1967年11月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：李代福，男，生于1968年9月26日，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人李静与被执行人李成宣、李代福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李静与被执行人李成宣、李代福自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2432号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年八月四日书记员 戈娅莉
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1581号申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市市中区中央路**。统一社会信用代码：9151000906408221M。负责人：刘海，行长。被执行人：罗俊，男，汉族，1989年2月22日出生，住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路。本院在执行中国工商银行股份有限公司内江分行与罗俊信用卡纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗俊所有的坐落于四川省内江市东兴区兴盛路768号2幢20层5号房屋一套，不动产权证书号：川（2017）内江市不动产权第0036465号。查封期限为三年，查封期间停止办理一切业务。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年八月十一日书记员  蔡利霞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3311号原告：范建维，女，1987年7月17日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。被告：周乐昆，男，1981年1月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告范建维与被告周乐昆探望权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告范建维于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告范建维申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范建维撤回起诉。案件受理费100元，减半征收计50元，由原告范建维负担。审判员 谭 震二〇二〇年八月二十八日书记员 李梦娇
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民特73号 申请人：宋秀辉，男，1962年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：徐其干、刘青峰，北京大成(苏州)律师事务所律师。 被申请人：王**，男，1971年5月24日生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人：上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区国权北路******。 法定代表人：王**。 被申请人：上海镭驰股权投资基金管理有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区国权北路****501> 法定代表人：周文俊。 被申请人：苏州洁净生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇万禄路****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈汝根。 申请人宋秀辉与被申请人王**、上海镭驰金融信息服务股份有限公司（以下简称镭驰金融公司）、上海镭驰股权投资基金管理有限公司（以下简称镭驰投资公司）、苏州洁净生物科技有限公司（以下简称苏州洁净公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，依法由审判员吴宁剑适用特别程序进行了审查。 申请人宋秀辉称，2016年2月5日，申请人与被申请人王**、镭驰金融公司签订《企易贷-借款协议》，被申请人王**一次性借款给申请人7202.5万元，用于申请人经营、实际控制或参股公司资金周转，借款期限自2016年2月5日至2016年8月4日，按季付息、年利率24%，并且申请人提供苏州洁净公司100%股权作为借款担保，被申请人王**授权被申请人镭驰金融公司代为收取利息、催讨债务。同日，申请人同被申请人镭驰金融公司签订《再融资财务顾问协议》，双方对所借款项做出分配方案，并确定将被申请人苏州洁净公司100%股权零对价转让给被申请人镭驰金融公司或其指定的第三方，作为借款的让与担保，待所借款项全部归还后，被申请人镭驰金融公司需在一周内将被申请人苏州洁净公司的100%股权，按零对价归还申请人。后被申请人王**按约向申请人支付了全部借款本金。被申请人苏州洁净公司的两位股东同被申请人镭驰投资公司签订《股权转让协议》，苏州洁净公司的全部股权以零对价转让给被申请人镭驰投资公司，并于2016年2月19日变更工商登记。被申请人镭驰金融公司、镭驰投资公司为关联公司，被申请人王**是两家公司的实际控制人及最终受益人。现申请人经营失利，无力归还被申请人王**的借款，双方对于欠款金额并无异议。故，特申请人民法院依法拍卖该担保物，以清偿拖欠被申请人王**的债务。 被申请人王**、镭驰金融公司、镭驰投资公司、苏州洁净公司未作答辩。 本院经审查认为，实现担保物权程序为非诉程序，该程序的适用前提在于担保物权所属的主债权债务关系明确，双方对其权利义务不存在争议，进而申请由法院确认担保物权是否存在并作出裁定拍卖、变卖担保财产。本案中被申请人王**、镭驰金融公司、镭驰投资公司、苏州洁净公司均未参加诉讼，故担保物权的基础事实及尚欠借款本金及利息是否存在争议，担保物权是否真实存在且不受限制，仅对申请人提交的书证进行形式审查尚无法予以确定。故本院认为，本案担保物权实现程序的非诉性要件未能满足，申请人宋秀辉要求实现担保物权的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人宋秀辉的申请。 申请费6900元、公告费300元，合计人民币7200元，由申请人宋秀辉负担。 审 判 员 吴宁剑 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姚 伊 书 记 员 李 萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1300号原告：卿明洋，男，汉族，1984年12月24日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师，执业证号15001200810345747。被告：李隆辉，男，汉族，1984年11月15日生，住重庆市合川区。原告卿明洋诉被告李隆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与审判员姜婷，人民陪审员辜忠庆组成合议庭，于2020年7月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卿明洋及其委托代理人崔远明到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告李隆辉送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告李隆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卿明洋诉称：被告因资金周转于2019年7月11日向原告借款3万元，并出具借条承诺4个月内归还。原告支付借款后，被告未按约履行还款义务。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金3万元，并以3万元为基数从2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%标准计付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李隆辉未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年7月11日，被告因资金周转向原告借款，原告委托原告的妻子李燕玲通过银行转账向被告支付3万元。同日，被告向原告出具借条，确认借原告借款3万元，承诺4个月归还。李艳玲在本案中出具情况说明，陈述2019年7月11日按照丈夫卿明洋的指示向李隆辉支付3万元，李燕玲与被告之间不存在债务债务关系。原告在审理中陈述被告未偿还过本案借款。以上事实，有原告卿明洋提供的借条、银行业务回单、情况说明、结婚证，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告李隆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行借款出借义务，被告应该依约偿还借款，双方明确约定借款偿还的期限，被告未按约定的期限足额偿还借款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借款期内利率，依法应该认定被告在借款期内不支付利息，但被告未按期还款，应该依法支付原告逾期利息，故对原告要求被告以3万元为基数从借款期限届满的2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%标准计付利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李隆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告卿明洋借款本金3万元；二、被告李隆辉于本判决生效之日起十日内偿还原告卿明洋逾期利息（计算方法：以3万元为基数，从2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%标准计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告周利兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  张 雷审 判 员  姜 婷人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年八月十四日法官 助理  晏小刚书 记 员  李丹琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16286号之三 申请执行人：佛山市德鹏建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘塘中路**（小塘旧酒店）**，统一社会信用代码91440605MA4WFWF16H。法定代表人：胡素斌。 被执行人：罗应华，男，1968年9月15日生，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人佛山市德鹏建材有限公司与被执行人罗应华买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，因双方自愿达成和解协议需长期履行，被执行人已缴纳本案执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执16286号案件的执行。 被执行人一方不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年八月十四日 书记员 张应成
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6183号原告：魏婧媛，女，1982年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京哈科教育科技有限公司，住所地北京市海淀区柳浪庄**。法定代表人：汉亚特，董事长。委托诉讼代理人：郑虹，女。原告魏婧媛与被告北京哈科教育科技有限公司（以下简称哈科教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏婧媛、被告哈科教育公司之委托诉讼代理人郑虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏婧媛向本院提出诉讼请求：1、判令哈科教育公司退还剩余学费5100元；2、本案诉讼费由哈科教育公司承担。事实和理由：双方在2018年3月5日签订学前教育协议，约定由哈科教育公司为魏婧媛之女王X提供幼教服务，合同期为2019年3月5日至2020年3月4日。履约中，哈科教育公司于2019年7月25日发文通知其学校将于2019年7月29日至2019年9月1日进行教室改造，在此期间学校停课。哈科教育公司的上述装修计划严重打乱了魏婧媛对孩子的安排，无奈之下魏婧媛提出退园并选择了其他托管所。但哈科教育公司仅退还了90%的学费，剩余5100元未退还。故请求法院判如所请。哈科教育公司辩称，魏婧媛所称属实，其未用学费为54400元，我公司已按照合同退还了90%，5100元是作为违约金进行的扣除。本院经审理认定事实如下：2018年3月，哈科教育公司（甲方）与魏婧媛（乙方）签订《‘哈科教育-美国之家’学前教育（培训）协议》，约定甲方为乙方之女王X提供学前教育（培训），合同期限为2018年3月5日至2019年3月4日；除中国的法定节假日外，八月下旬放假一周，感恩节下午放假半天，外籍人员圣诞节放假两天；乙方应向甲方支付教育费、教材费等共计115600元；在签订学前教育（培训）协议并办理手续后，乙方因个人原因不打算继续就读或者是中途退园的，教材费、活动费不满半年按半年退，半年以上不退还，剩余的教育费退还90%，剩余伙食费全额退还。2019年7月28日，哈科教育公司通知魏婧媛学校将于次日开始对教室进行装修改造，改造期间学校停课，复课时间为2019年9月2日。双方确认：按照合同约定，2019年7月28日至9月2日期间除一周假期外均应安排学生上课。2019年8月1日，魏婧媛向哈科教育公司提出退园要求，哈科教育公司表示同意。魏婧媛尚未使用的学费共计54400元，哈科教育公司已退还魏婧媛49300元。哈科教育公司并已当庭确认魏婧媛退园后即不再消耗后续学费。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方于2019年8月1日商定退园事宜，则双方合同已于当日解除。哈科教育公司主张需扣留剩余学费5100元作为违约金，但哈科教育公司因教室改造变更教学计划在先，而近一个月的停课确对魏婧媛的子女看管与教育构成实质影响，则魏婧媛请求解除合同不属于“因个人原因不打算继续就读或者是中途退园”，亦未构成违约，则哈科教育公司请求扣除违约金缺乏合同及法律依据。故对魏婧媛请求退还剩余学费5100元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：北京哈科教育科技有限公司于本判决生效后7日内退还魏婧媛学费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（魏婧媛已预交），由北京哈科教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付魏婧媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年八月二十八日书记员  那 辰
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执保385号戎菊芬：你与张琦超、陕西汇富投资管理有限公司诉中保全一案,依据本院生效民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。二〇二〇年八月十四日
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执1140号 华刘一： 申请执行人华刘一与被执行人胡明等民间借贷纠纷一案，（2018）浙0211民初3896号法律文书已发生法律效力，申请执行人华刘一向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡明等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执1140号案件执行完毕。       二〇二〇年八月二十五日
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保248号之一申请人：刘永久，男，1960年8月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：吴金成，男，1954年出生，汉族，私营业主，住辽宁省盘锦市双台子区利民小区。被申请人：孙素杰（被告的妻子），女，1956年出生，汉族，私营业主，住辽宁省盘锦市双台子区利民小区。申请执行人刘永久与被执行人吴金成、孙素杰h财产保全一案，本院于2020年8月5日做出的（2019）辽1102民初292号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中：一、已额度冻结被申请人吴金成在中国农业银行股份有限公司盘锦东湖支行账号62×××64存款总计人民币430000.00元，实际冻结122.75元。二、已额度冻结被申请人孙素杰在中国建设银行盘锦双台子支行账号62×××64存款总计人民币430000.00元，实际冻结529.63元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3601号原告：韩某，女，汉族，1985年出生。原告：李某某，女，汉族，1958年出生。被告：武汉某二手车交易有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**三金香港映象大商业栋****。法定代表人：纪某某，系该公司总经理。原告韩某、李某某与被告武汉某二手车交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告韩某、李某某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某、李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告韩某、李某某撤诉。案件受理费收取25元，由原告韩某、李某某负担。审判员  夏建飞二〇二〇年八月二十四日书记员  胡 艳书记员  张天澍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37710号原告：韩东亚，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。被告：金玉森，男，1962年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：刘佐旭，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市。原告韩东亚(以下简称原告)与被告金玉森、被告刘佐旭（以下简称二被告）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，现原告因需增加诉讼标的且标的额变更较大，还需重新确定被告等原因申请撤诉。本院经审查认为，原告所提申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩东亚撤诉。审判员  张佳琪二〇二〇年八月十八日书记员  王昊宇
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执310号 申请执行人常小英，女，1972年10月7日生，汉族，湖南省衡阳市人，住贞丰县。 被执行人梁文朋，男，1986年5月10日生，布依族，贵州省贞丰县者相镇平桥村屯坡组。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初2122号民事调解书，于2020年3月31日受理了常小英申请执行梁文朋买卖合同纠纷一案。本院（2019）黔2325民初2122号民事调解书载明：由梁文朋支付常小英货款及逾期利息人民币48934元。由被执行人梁文朋承担申请执行费634元及案件受理费300元。常小英申请执行标的金额为48934元。 本案在执行过程中，分别于2020年4月1日和2020年8月12日通过网络执行查控系统对梁文朋的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户内余额为0元至9元不等。未查询到车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、土地及房产信息。向梁文朋住所地村委会核实，被执行人梁文朋已外出，无法联系，在本村无其个人财产可供执行。 2020年3月31日向申请执行人常小英发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。4月14日向被执行人梁文朋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对梁文朋的银行存款进行二次查询，梁文朋仅有0元至9元不等的存款，本院已依法对梁文朋的账户采取冻结措施。对于被执行人梁文朋，目前已无法联系。 本院已依法对梁文朋采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2020年8月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2019）黔2325民初2122号民事调解书终结本次执行程序。 综上，因梁文朋暂无财产可供执行，申请执行人常小英对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2122号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人常小英尚未受偿的债权48934元被执行人梁文朋应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十三日 书记员  廖升平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4983号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈卢辉，男，1966年04月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市********民小组4巷6号，公民身份号码：442************015。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239938号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239938号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈卢辉的粤S.7V5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈卢辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十日书记员  尹雪儿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20162号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙香萍，女，1977年1月3日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙香萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙香萍经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金60757.90元、利息（含罚息）5981.96元、复利407.01元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告孙香萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告孙香萍未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年11月9日，原告向被告发放贷款81000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金60757.90元，利息（含罚息）10231.06元、复利1105.44元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙香萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金60757.90元，利息（含罚息）10231.06元、复利1105.44元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元及公告费（以实际发生为准），由被告孙香萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7633号原告：祝思杨，男，1983年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：屈飞，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省江汉区。原告祝思杨与被告屈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告祝思杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝思杨撤回起诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年八月二十七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2479号申请执行人卢志权被执行人尹才洲本院在执行申请执行人卢志权与被执行人尹才洲追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784民特646号法律文书履行完毕，执行款2125元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4671号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：尹仁辉，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人尹仁辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4020号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款45941.89元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2710号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道**。统一社会信用代码：915304006227880155。负责人：张家林，行长。委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心，经营场所：云南省玉溪市峨山县双江街道临江路上段（老年大学旁），统一社会信用代码：92530426MA6LEUJW80。经营者：施艳媛。被告：施艳媛，女，1981年11月11日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行诉被告峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心、施艳媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心的经营者、施艳媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金19799.77元、罚息635.30元，合计20435.07元（利息算至2020年4月28日，之后的利息，按合同约定利随本清）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：二被告通过建设银行的电子银行渠道，与原告签订编号为530009115601615937号《小微快贷借款合同》，合同第一条“借款额度”约定，借款额度为人民币22000元；第三条约定借款期限自2018年11月27日至2019年11月27日止。第五条“贷款利率”约定：本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加65.25基点，借款时利率按照年利率5.0025%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述《小微快贷借款合同》签订后，原告按照合同约定于2018年11月27日发放借款22000元给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金19799.77元及相应利息未还，已构成违约。依据《合同法》的有关规定，为确保原告的债权能够实现，特起诉至法院，望判如所请。被告峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心经营者及施艳媛未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、被告营业执照，以证明被告及经营者施艳媛是本案适格的当事人。二、中国建设银行小微企业快贷借款合同，以证明：被告通过建设银行的电子银行渠道，与原告签订《小微快贷借款合同》，合同第一条“借款额度”约定，借款额度为人民币22000元；第三条约定借款期限自2018年11月27日至2019年11月27日止；第五条“贷款利率”约定：本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加65.25基点，借款时利率按照年利率5.0025%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。三、中国建设银行个人贷款对账单，以证明被告现拖欠借款本息的事实。被告峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心、施艳媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，因答辩、质证、举证不能产生不利于其的法律后果由其承担。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心经营者施艳媛的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定，向被告峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心经营者施艳媛发放了借款。峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心经营者施艳媛作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，且合同对逾期还款产生的罚息复利已明确约定，应按合同约定承担违约责任，故原告主张由被告峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心及施艳媛赔还借款利息、罚息的诉讼请求符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心、施艳媛自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行借款本金19799.77元、罚息635.30元，合计20435.07元（计算至2020年4月28日止），2020年4月28日之后的利息按合同约定计算至还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告峨山县小蜜蜂家政清洁服务中心、施艳媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  王晟二〇二〇年八月十四日书记员  蔡诚
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14086号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：杨德兰，男，汉族，1987年4月17日出生，住重庆市荣昌区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨德兰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨德兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金17653.3元、利息1047.77元、违约金1696.79元，合计20397.86元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金17653.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1047.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨德兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金17653.3元、利息1047.77元、违约金1696.79元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金17653.3元、利息1047.77元、违约金1696.79元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德兰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金17653.3元、利息1047.77元、违约金1696.79元，共计20397.86元；二、被告杨德兰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17653.3元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1047.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告杨德兰负担（限被告杨德兰于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王娅
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初1439号     原告：纪选社，男，1964年10月22日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：田军琦，男，1972年07月06日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：苗志峰，男，1974年05月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县，身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。   原告纪选社与被告田军琦、苗志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪选社、被告田军琦、苗志峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告纪选社向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金30000元及利息16200元（利息暂定从2018年2月3日到2020年5月3日按年利率24%计算）合计46200元人民币；实际在执行过程中，利息按24%，直至所有本息偿清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田军琦于2017年8月3日因为企业周转需要资金向原告借款30000元，并向原告出具借据凭证一张，约定月息3分，利息按季度偿还，一年借款期限。被告苗志峰为该笔借款做连带责任担保。借款期满后，原告一直向二被告催要借款未果。被告田军琦将利息清至2018年2月2日后，未在清偿。故原告诉至法院，提出如上请求。   被告田军琦辩称，借款属实，借款是现金给付的，被告现在无力偿还。   被告苗志峰辩称，借款属实，借款是现金给付的，被告愿意承担担保责任，两被告之间还有其他债务，是由田军琦给被告担保的，田军琦给被告承担担保责任，被告也给田军琦承担这笔债务。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：借款借据原件一张，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月3日，被告田军琦向原告纪选社借款30000元并出具借款借据一张载明，田军琦因企业资金周转向原告现金30000元，约定月息3%，借款期限为12个月，此借款按季结息。被告苗志峰在担保人处签字捺手印。被告田军琦将利息清偿至2018年2月2日后，未在清偿任何本息。借款到期后，原告多次催要二被告还款均未果。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告田军琦出借资金30000元，双方借贷关系成立并生效。现该笔借款期满后，被告田军琦延迟还本付息，已构成违约，原告要求被告田军琦归还本金并按照年利率24%支付利息，本院予以支持。被告苗志峰对该笔借款提供保证担保，因未约定担保方式及担保期限，且原告在借款期满后一直要求被告承担担保责任，被告苗志峰表示愿意承担担保责任，被告苗志峰依法应当对该笔借款承担连带保证责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：   一、被告田军琦于本判决生效后15日内归还原告纪选社借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%，从2018年2月3日起计算至实际履行之日止）；   二、被告苗志峰对本判决第一项的借款向原告纪选社承担连带清偿责任，被告苗志峰依照本判决承担责任后，对被告田军琦享有追偿权。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费960元（原告已预交），减半收取计480元，由被告田军琦负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员 何 文 涛        二〇二〇年七月三十日       法官助理 张 铧 之     书 记 员 程 苗 苗