北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3388号原告：广东水星电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路三联社区三联综合楼中百饰大楼1-1004。法定代表人：童升淼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路**。法定代表人：李裕陆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第262000号关于第9785498号“水星及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月9日开庭审理时间：2020年8月18日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第二款及第四十一条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、本案不符合超过五年期限仍可宣告商标无效的例外条件。首先，在案证据不能证明第9517532号“水星家纺MERCURY及图”商标（简称引证商标）在诉争商标申请日前已经达到驰名程度；其次，诉争商标与引证商标的标识不会造成混淆误认；再次，被诉裁定认定诉争商标申请注册具有恶意的理由和依据不足；最后，诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品差异较大。二、诉争商标早已正常商业使用多年，其申请注册未违反商标法第四十一条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：97854983.申请日期：2011年8月1日4.专用权期限至：2022年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：厨房用抽油烟机、电炊具、风扇（空气调节）、热水器、灶具二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：95175323.申请日期：2011年5月26日4.专用权期限至：2024年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第24类）：布、纺织品毛巾、毛毯、枕套、被子、床罩、床单（纺织品）、被罩、蚊帐、餐桌用布（非纸制）、纺织品或塑料帘、家具遮盖物、浴巾、枕巾、毛巾被、褥子、纺织品手帕三、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.授权书、经销合同；2.被授权公司挂牌上市资料；3.产品发货单及物流单；4.“水星”品牌所获荣誉、产品宣传册、包装；5.水星专卖店及展会资料；6.其他相关材料等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了产品包装及宣传单照片、企业荣誉材料、展会照片和专卖店照片等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.公司概况、管理制度；2.第三人水星系列商标在中国及其他国家注册的档案；3.2009-2015年第三人“水星”品牌的销售合同、发票；4.“水星”品牌行业排名；5.2008-2016年第三人“水星”品牌销售审计报告；6.2007-2016年第三人纳税证明；7.广告合同及广告宣传费审计报告；8.第三人所获荣誉；9.第三人所获专利、著作权证书；10.商标认驰文件；11.原告名下商标列表及其他相关材料等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.“水星MERCURY”系列商标最早使用及持续使用的材料；2.产品包装图片；3.2005-2012年“水星MERCURY”品牌产品销售发票；4.2004-2008年广告合同及发票；5.2010-2012年“水星”品牌广告合同及发票；6.明星代言及推广活动图片；7.其他相关材料等。另查，诉争商标原注册人为王起峰，其先后申请注册了包括“多芬”“立白”“好想你”“优乐美”等23件商标。2015年7月6日，诉争商标经核准转让予中山市晶品电器有限公司，该公司亦在第7、9、11、21等多个类别上申请注册了多件与第三人具有较强识别性的图形标志高度近似的商标。2018年12月23日，诉争商标经核准转让予本案原告。以上事实，有商标档案、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、关于商标法第十三条第二款商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，首先，根据第三人提交的销售发票、广告宣传材料、荣誉证书、媒体报道等证据可以证明，在诉争商标申请注册日前，引证商标在“被子、床罩、床单（纺织品）”等家纺商品上经持续大量使用已为普通消费者所广泛知晓，构成驰名商标。其次，诉争商标核定使用的“厨房用抽油烟机、热水器、灶具”等商品与引证商标赖以驰名的“被子、床罩、床单（纺织品）”等商品虽未构成类似商品，但均为日常家庭用品，在销售渠道、消费群体等方面关联性较为紧密。再次，引证商标为图文组合商标，其文字部分“水星MERCURY”及图形部分均具有较强显著性；而诉争商标亦为图文组合商标，并完整包含了引证商标的上述显著识别部分，构成对引证商标的复制、摹仿。同时，根据查明事实可知，诉争商标原注册人还在多个商品类别上申请注册了与他人具有较高知名度的标志相同或近似的商标。综合考量上述因素，诉争商标原注册人对引证商标的知名度应是明知的，其申请注册诉争商标具有主观恶意。因此，诉争商标的注册使用易误导相关公众，减弱引证商标的显著性，致使第三人的利益可能受到损害。诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条第二款的规定。此外，鉴于本院已在前认定引证商标为驰名商标以及诉争商标系恶意注册，故第三人可以超出五年提起无效宣告请求。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。二、关于商标法第四十一条第一款商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。本案中，如前所述，诉争商标原注册人王起峰先后申请注册了包括“多芬”“立白”“好想你”“优乐美”等多件与他人在先具有较高知名度的标志相同或高度近似的商标。而且诉争商标的首次受让人中山市晶品电器有限公司亦在第7、9、11、21等多个类别上申请注册了多件与第三人具有较强识别性的图形标志高度近似的商标。综合考量上述因素，诉争商标原注册人申请注册商标的行为，明显并非基于正常的商业使用目的，属于超出使用需求之外囤积商标或以销售或转让为目的注册商标行为，不具备注册商标应有的正当性，亦不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册已构成商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东水星电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东水星电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  杨立东人民陪审员  夏 清二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣