wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4503号原告：潘建新，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市。被告：章丘市玉岩石料有限公司，住所地济南市。法定代表人：李建刚，总经理。原告潘建新诉被告章丘市玉岩石料有限公司（以下简称玉岩公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。潘建新到庭参加诉讼，玉岩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告加工费714318.2元及利息损失（自2020年6月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因承包生产业务，被告欠原告加工费未付。双方于2019年12月18日经协商后达成一致意见：原、被告经对账确认，被告欠原告加工费714318.2元，于2020年5月31日还款350000元，余款364318.2元于2020年10月31日付清，但是至今被告未按双方约定期间偿还加工费。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。玉岩公司在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：潘建新为玉岩公司提供加工服务。2019年12月18日，经双方结算，确认玉岩公司欠潘建新加工费714318.2元，于2020年5月31日还款35万元，余款364318.2元于2020年10月31日付清。但约定第一期到期之日，玉岩公司未履行还款义务。本院认为，合法的加工关系受法律保护。潘建新与玉岩公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。玉岩公司在承诺的还款日期未履行还款义务，构成违约，故本院对潘建新要求玉岩公司偿还加工款及利息损失的诉讼请求予以支持，利率可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。玉岩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：章丘市玉岩石料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还潘建新加工款714318.2元及利息（自2020年6月1日至实际付清之日，以714318.2元为基数，按同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，财产保全费4120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年八月十日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2442号之一申请执行人林存者，男，1964年2月25日出生，汉族，其他，住浙江省乐清市。被执行人徐豪灿，男，1992年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。申请执行人林存者与被执行人徐豪灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为执行款38913元及利息，并负担案件受理费386.5元、执行费503元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐豪灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐豪灿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐豪灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐豪灿有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人林存者受偿0元，暂未发现被执行人徐豪灿有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款38913元及利息。鉴于被执行人徐豪灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐豪灿作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐豪灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林存者。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐豪灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2442号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年八月二十日代书记员 朱俊宇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4938号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王庆宝，男，1958年12月01日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：442************718。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239573号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1742元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239573号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王庆宝的粤S.353**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1742元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王庆宝承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1840号原告：桂海兵，男，1980年2月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：张明生，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：宋永峥，男，1992年11月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，住锡林郭勒盟多伦县。原告桂海兵诉被告宋永峥买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂海兵及其委托诉讼代理人张明生到庭参加了诉讼，被告宋永峥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告桂海兵向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付货款11000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实理由：2009年8月11日被告从原告处运走爱京啤酒2000件，总价25000元，2019年10月给付原告10000元，2020年4月20日向原告书写欠条一张，承诺于2020年4月28日前清偿欠款，欠款到期后经原告多次催要，被告于2020年8月12日给付4000元，现尚欠原告11000元。被告无理由拖延给付，现无奈向贵院提起诉讼，请依法判决。被告未答辩。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：2020年4月20日被告给原告出具的欠条原件一张，证实原告给被告发啤酒，被告共欠啤酒25000元，2019年10月给付原告10000元，2020年8月12日给付4000元，现尚欠11000元未还。被告未到庭，未对原告的证据进行审验质证，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2009年8月11日被告从原告处运走爱京啤酒2000件，总价25000元，2019年10月给付原告10000元，2020年4月20日向原告书写欠条一张，承诺于2020年4月28日前清偿欠款，欠款到期后经原告多次催要，被告于2020年8月12日给付4000元，现尚欠原告11000元未付。以上事实有原、被告当庭陈述和原、被告提供的证据加以佐证在卷。本院认为，原、被告之间的啤酒买卖属于买卖合同，被告在拉走原告的啤酒后应依照约定给付原告啤酒款。被告承诺在2020年4月28日付清欠款。但被告未按约定履行付款义务，应承担本案付款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告宋永峥于判决生效起三日内给付原告桂海兵啤酒款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元（原告已预交），由被告宋永峥承担。被告宋永峥于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 赵建平 二〇二〇年八月十七日书记员 候佳宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35480号原告：王璐，女，1978年10月27日出生，汉族，无业，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王明静，北京瀚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹，北京瀚方律师事务所律师。被告：北京环海星光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡（北京印染厂南院）**内**。法定代表人：田庆水，经理。委托诉讼代理人：李超，女，1988年6月6日出生，汉族，北京环海星光文化传媒有限公司运营总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。原告王璐（以下简称原告）与被告北京环海星光文化传媒有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王明静、姜莹，被告之委托诉讼代理人李超、戴金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的消费款项16000元。被告辩称：被告不能经营的原因是受新冠肺炎影响，被告经营的是0-4岁亲子游泳，无法通过线上或其他方式实现合同目的，被告无奈之下在4月23日提出解除合同。本次疫情对于被告所在的亲子早教来说确实属于不能预见、不能避免、不能克服的事项，属于不可抗力。被告曾提出的退钱方案，是在资不抵债的情况下及股东最大限度的筹款范围内，综合所有的会员情况，尽可能对每一位会员退赔，希望得到每一位会员的谅解。被告的退赔方案是，已经开卡使用的，赔付剩余款项的10%，没有开卡的，赔付合同金额的40%。被告不是拒绝退还，实属超出了能力范围。在册会员89位，其中有60位已经解除合同，其中57位已经收到了退赔款，3位放弃退赔。被告实属无力承担，如果按照原告的主张退赔，可能将对60位会员亦不公平。不同意原告的诉讼请求，根据双方签订的合同，赠送课时在解除合同时不应当计算在退款内，原告实际已经上了33节课，包含赠课28节，剩余课时为17节，我们计算的未消费金额为5440元，应当按照退赔方案退还剩余金额的10%款项。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，原告与被告签订《可可之家亲子游泳中心会员合同》，会员类型为团体任意课程，单学年会员，会员有效期15个月，含亲子游泳课程50节，亲子课程原价500元/节，会员类型为赠送2节，畅游至2019年10月1日，会员包价格为16000元，会员有效期从2019年8月2日至2021年3月2日止。后，原告支付了课程费共计16000元。经查，双方均认可原告实际消费课程33节，原告主张其中包含28节赠课，在退费时应当不予计算在内，其剩余课时应为43节，被告不予认可，主张赠送的28节课应当计算在消费课时中，原告剩余课时为17节。2020年4月23日，被告向原告发送通知，载明“目前，公司现金流已经没有办法支撑公司继续运营下去。即日起，公司停止运营，同时机构团体解散，与房东解除租赁合同”。经询，原告同意于2020年4月23日解除双方之间的《可可之家亲子游泳中心会员合同》。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订《可可之家亲子游泳中心会员合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项。现被告停止营业，双方就合同解除达成一致意见，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方主要的争议焦点在于赠送课时是否应当计算在消费课时内。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。此次新冠疫情因素导致被告无法提供服务而解除合同，非双方当事人过错，故本院结合正课课时与赠送课时的课时数及原告实际消费的情况退还原告剩余款项。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京环海星光文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还原告王璐九千二百三十一元；二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王璐负担75元（已交纳），被告北京环海星光文化传媒有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月十八日书记员  周欣月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68151号原告：李铁，男，1979年4月9日出生，汉族，北京中联信科科贸有限公司经理，住北京市海淀区。被告：赵春生，男，1956年2月28日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵雪，女，1984年9月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李铁与被告赵春生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李铁、赵春生及其委托诉讼代理人赵雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁向本院提出诉讼请求：判令赵春生返还90万元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2018年6月1日起算至实际返还之日止）。事实和理由：2018年5月，赵春生急需用钱，和我协商，将其名下北京市朝阳区康惠园x号院x号楼x层x单元1603号房屋以190万元出售给我，并通过链家公司签订了买卖合同。由于按照相关规定，购房款必须先打入监管账户，而赵春生又急需用钱，且承诺以相对优惠的价格出售给我，因此我同意先支付赵春生部分房款。当时我正在出差，委托贾某海向赵春生支付90万元，委托郭某与赵春生签订了合同，后我又与赵春生签订了网签合同。现两份合同均被撤销，赵春生应当返还我款项。赵春生辩称，我与李铁不认识，我是跟贾某海签订的借款合同，从贾某海处借款90万元，然后转账给丁某某70万元，剩余20万元取出后被贾某海和刘某拿走了，贾某海说是中间人，要好处费。我和谭某某认识，是朋友，谭某某称需要用钱，找到我，说用房本抵押贷款，许诺我事成后给我300万元及一套房，我就跟他办理了这些事。我没有拿到钱，不应当由我返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年6月1日，李铁向贾某海转账90万元，贾某海向赵春生转账90万元。同日，赵春生作为出卖人与郭某作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由郭某购买涉案房屋。2018年6月6日，赵春生作为出卖人与李铁作为买受人签订合同编号为C1639870的《北京市存量房屋买卖合同》，约定由李铁购买涉案房屋，成交价格100万元。赵春生曾以房屋买卖合同纠纷为由，起诉至本院，要求撤销前述两份合同。本院作出（2019）京0105民初39694号民事判决书，判决撤销前述两份合同。李铁不服一审判决，提出上诉。因李铁收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费，北京市第三中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）京03民终11670号民事裁定书，裁定按照李铁自动撤回上诉处理。李铁提交委托书以证明委托郭某签订合同、委托贾某海支付90万元。赵春生对于证据的真实性予以认可，但主张双方并非真实的房屋买卖关系。审理过程中，李铁申请财产保全，请求查封赵春生名下案涉房屋。本院作出民事裁定，依法查封了案涉房屋。保全期限为2019年9月3日至2022年9月2日。本院认为，李铁与赵春生签订的《北京市存量房屋买卖合同》已被人民法院生效的民事裁判撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故，赵春生应当返还李铁90万元。李铁对合同被撤销也有过错，未举证证明所受到的损失。本院根据合同被撤销的情况、双方的过错程度，以实际损失为基础，确定按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算李铁利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告赵春生于本判决生效后十五日内返还原告李铁九十万元并支付利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类存款利率，自2018年6月1日起算至实际返还之日止）；二、驳回原告李铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告赵春生负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费5000元，由被告赵春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖**林审判员  吴 娜审判员  马 潇二〇二〇年八月十三日书记员  曹春静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17333号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：龙昌喜，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人龙昌喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24094号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：龙昌喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19651.53元、利息2359.19元、分期手续费40.8元，及以上述本金从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院委托廉江市人民法院查封了执行人所有的位于廉江市××大道西××花园××单元××房【不动产证号：粤（2017）廉江市不动产权第00010149号】的房产所有权，因本案标的较低，故本院暂不处置上述不动产。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 颖
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3514号 原告：织金县子宜建筑劳务有限公司，住所地：织金县桂果镇移民街****，统一社会信用代码：91520524MA6E7LFA3U。 法定代表人：林国进，男，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨吉新，男，贵州丰宸律师事务所律师。 被告：贵州宏立业建设有限公司，住所，住所地：毕节市七星关区清水铺镇清水村****社会信用代码：91520502314250475A。 法定代表人：罗朝兴，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何平，男，贵州朗维律师事务所律师。 原告织金县子宜建筑劳务有限公司与被告贵州宏立业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告织金县子宜建筑劳务有限公司诉称，2017年9月12日，原、被告签订《织金县后寨苗族乡“后寨至马家田通村油路项目（一标段）油路铺设”承包协议书》，约定被告将后寨至马家田通村油路项目（一标段）的沥青路面铺设工程承包给原告，并对承包方式、施工要求、承包价格、付款方式等作了约定。同时，原被告还口头约定将该工程涉及路段的防护栏工程和路面中心线漆涂工程一并承包给原告。原告施工完毕后，经被告验收合格，于2018年9月19日结算，欠原告工程款2649568元，被告承诺于2018年11月30日前一次性付清，出具欠款清单后，仅支付了原告1534300元，现尚欠原告1115268元。经原告多次催要，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告贵州宏立业建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案不属于建设工程施工合同，不能以建设工程施工合同进行管辖；2、本案属于普通的债权债务关系，应根据原告就被告原则确定管辖；3、双方未明确约定管辖法院，不存在约定管辖的问题。应由被告公司所在地人民法院管辖，要求将本案移送至贵州省毕节市七星关区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订《织金县后寨苗族乡“后寨至马家田通村油路项目（一标段）油路铺设”承包协议书》，约定被告将后寨至马家田通村油路项目（一标段）的沥青路面铺设工程承包给原告，并对承包方式、施工要求、承包价格、付款方式等作了约定，双方签订的协议书符合建设工程施工合同的要件，本案应属建设工程施工合同纠纷。施工单位有无资质虽影响合同效力的认定，但不影响是否属于建设工程施工合同的认定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院法关于适用的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”，的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，且工程施工地在织金县，织金县人民法院对本案建设工程施工合同纠纷有专属管辖权，被告贵州宏立业建设有限公司的管辖权异议不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院法关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告贵州宏立业建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈洁
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执385号申请执行人：贵州舜天工程造价咨询事务所有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第9（贵阳国际中心**）栋********花果园社区。法定代表人：陈蓉。被执行人：贵州双越磐石建材科技有限公司，住所地贵，住所地贵阳市修文县扎佐镇园内）。法定代表人：周开志。本院依据发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2019年12月3日作出的（2019）贵仲裁字第0522号裁决，依法受理了贵州舜天工程造价咨询事务所有限公司申请执行贵州双越磐石建材科技有限公司服务合同纠纷一案。执行标的为：咨询服务费407791元及相应利息、仲裁费14829元、本案执行费等。在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院分别于2020年4月9日、2020年5月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，部分存款已由本院强制扣划，并未查到被执行人其他银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年7月30日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月8日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年8月8日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月30日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人现已无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执385号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州双越磐石建材科技有限公司应依据贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0522号裁决向申请执行人贵州舜天工程造价咨询事务所有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月八日法官助理张洪书记员陈彪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10761号原告：杨某某，男，汉族，住浙江省上虞市。被告：袁某，男，汉族，住上海市闵行区。原告杨某某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，因无法向被告送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1万元(人民币，下同)。事实和理由：原告因为被告工作的公司干活认识被告。后被告曾向原告借款，到期后归还了借款。2019年8月20日，被告又向原告借款，原告通过建设银行手机银行向被告转账交付了借款1万元，被告承诺7天后归还，然却至今未还，且目前已联系不到被告，故原告起诉。被告袁某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告因工作认识。2019年8月20日，被告向原告借款，当日，原告从其建设银行账户向被告交通银行账户转账交付了借款1万元，附言注明“借款壹万请查收”。然被告至今未归还上述借款，故原告起诉。以上事实，由原告提供的建设银行个人活期账户交易明细、建设银行电子回单、原被告微信往来记录作为证据以及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的银行转账电子回单、银行账户交易明细等证据，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告向被告交付了借款1万元的事实。被告作为借款人，理应及时向原告归还借款，然被告至今未履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇二〇年八月十七日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0109行初62号原告重庆坤飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路**，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人谢辉，董事长。委托代理人彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托代理人翁诗其，重庆坤途律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**一社会信用代码11500000MB1598075U。负责人扈万泰，副局长。委托代理人吴炜，男，该单位工作人员。委托代理人冯春，男，该单位工作人员。原告重庆坤飞建设（集团）有限公司（以下简称坤飞公司）要求被告重庆市规划和自然资源局履行更正登记法定职责一案一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告坤飞公司诉称，原告于2018年2月13日领取渝(2018)北碚区不动产权第000150636不动产权证，该证书“附记”内记载:“在对车位进行相关处置时，请参照《重庆市北碚区人民政府办公室关于海宇·嘉茵苑项目新增停车位相关事宜协调会的纪要》2012-69”（以下简称2012-69《会议纪要》）。前述附记内容与不动产权属登记事项无关，也不属于法定限制事项内容，不应当在附记中进行记载，该内容限制了原告处分其合法拥有的不动产物权，属于登记错误，应当予以更正。原告委托代理人在2020年3月26日到被告下属重庆市北碚不动产登记中心（以下简称北碚不动产中心）申请办理更正登记。但北碚不动产中心没有受理。迫于无奈，原告委托代理人于2020年3月31日向北碚不动产中心邮寄了《更正登记申请书》及相关申请资料，但至今被告未予任何答复或处理。为此，请求法院判决被告限期履行更正登记的法定职责。经审理查明，2012年11月9日上午，重庆市北碚区人民政府召开海宇·嘉茵苑项目新增停车位相关事宜的协调会，形成2012-69《会议纪要》，明确“重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）同意为海宇·嘉茵苑项目提供128个车位供其使用，并承诺新增的128个车位不对外销售，必须作为海宇嘉茵苑业主的公共停车场，修建完成后交海宇集团并由嘉茵苑小区物管统一管理。”2012年6月29日，三华公司（甲方）、坤飞公司（乙方）签订《“坤飞大厦”合作建设合同》，约定：三华公司从坐落于重庆市北碚区城南新区A21-1/02地块中提供5335㎡（约合8亩）给乙方，作为乙方修建“坤飞大厦”及附属地下车库的建设用地，相关费用由乙方全额出资，并向三华公司支付5335㎡（约合8亩）的价款合计400万元，该大厦建成后所有权由乙方享有。2017年9月30日，坤飞公司向重庆市北碚不动产登记中心作出书面承诺，同意就坤飞大厦土地使用权的面积按2012-69《会议纪要》、《重庆市规划局北碚区分局关于A21-1/02宗地收储范围的复函》（渝规碚函[2016]83号）的要求履行新增停车位建设事宜。2018年2月6日，原重庆市国土资源和房屋管理局向三华公司制发渝（2018）北碚区不动产权第000113641号不动产权证，权利类型“国有建设用地使用权”，坐落“北碚区冯时行路666号负1号”，附记“在对车位进行相关处置时，请参照2012-69《会议纪要》。”2018年2月1日，坤飞公司就案涉土地上房屋申请城镇房屋初始登记。2018年2月13日，原重庆市国土资源和房屋管理局向坤飞公司制发渝（2018）北碚区不动产权第000150636号不动产权证，坐落“北碚区冯时行路666号负1号”，权利类型“国有建设用地使用权/房屋所有权”。附记“在对车位进行相关处置时，请参照2012-69《会议纪要》。”坤飞公司于2018年2月23日领取该不动产权证。2020年3月31日，坤飞公司向北碚不动产登记中心登记复核科陈某邮寄更正登记申请书及相关资料。本院认为，《国土资源部关于启用不动产登记簿证样式（试行）的通知》（国土资发〔2015〕25号）附件2：《单一版不动产证书式样及使用填写说明》中将“附记”定义为“记载设定抵押权、地役权、地役权权利限制或提示事项以及其他需要登记的事项。”附记属于不动产权证的一部分，若附记内容登记错误，相对人或利害关系人有权提出更正登记。本案即是因原告对案涉不动产权证中的附记内容有异议而引发。首先，原告未依法向被告提出更正申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《不动产登记条例》第十五条规定，“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定，“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。”本案中，原告起诉被告不履行更正登记的法定职责，不属于被告依职权主动履行的情形，应当提供其向被告提出申请的证据。由于不动产登记是一项审慎、严肃的行政行为，申请人应当依照前述法律规定到现场办理并提交申请材料的原件。本案原告虽将《更正登记申请书》邮寄给北碚不动产登记中心登记复核科陈某，但并不属于法定意义上的“申请”形式；原告一并邮寄的材料亦非原件，因此不能认定原告已依法向被告提出更正申请。虽然原告诉状中称曾于2020年3月26日到北碚不动产中心申请办理更正登记，但北碚不动产中心没有受理原告当面递交的材料。但原告未举示证据予以证实，被告亦在答辩状中称“未收到原告《更正登记申请书》及相关申请材料”。故原告本次的起诉不符合法定条件。其次，原告提出不动产权证附记信息错误缺乏初步的事实依据。原告在申请办证时即已作出承诺，同意按会议纪要履行新增停车位建设事宜，并已于2018年2月23日领取该不动产权证。原告未在法定起诉期限内对该证的效力提出挑战。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。从原告举示的证据来看，原告未能举示登记确有错误的材料，其起诉缺乏事实依据。综上，原告要求被告限期履行更正登记的法定职责，但一方面未依法向被告提出更正申请，另一方面未能提交登记确有错误的材料，其起诉不符合法定条件亦缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告重庆坤飞建设(集团)有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 品人民陪审员 薛 晖人民陪审员 王梦佳二〇二〇年八月十四日法官 助理 靳珊珊书 记 员 徐 亚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1627号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘来福，男，1960年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南和诚房地产开发有限公司，住所地河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南和信行物业服务有限公司，住，住所地焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，该公司经理。原审第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，该局局长。再审申请人刘来福因与被申请人河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚公司）、河南和信行物业服务有限公司，原审第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称焦作市规划局）合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘来福申请再审称，2013年12月24日,为解决锦江现代城3区15号楼业主反映的问题,焦作市规划局、和诚公司、15号楼业主在和诚公司三层会议室召开会议,经充分协商,达成一份《会议纪要》。《会议纪要》系当事人意思自治的结果,现和诚公司违反《会议纪要》内容,应当承担违约责任。一、二审法院以本案争议不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据当事人原审提交的证据，2013年12月24日的《会议纪要》是在焦作市规划局参与下形成的统一意见，对15号楼与16号间距、裙房层数、16号楼高度、长度等问题予以约定，并约定各方的违约责任。2018年9月25日焦作市规划局作出《关于反映锦江现代城违法建设的处理意见》认为：锦江现代城规划建设应综合考虑2012年的规划图纸和2013年与业主达成的《会议纪要》要求；1、2012年规划图有明确标示的，2013年《会议纪要》没有作出新要求的，以图纸为准。2、2012年规划图有明确标示的，2013年《会议纪要》另有要求的，以《会议纪要》为准。上述处理意见说明焦作市规划局认可双方达成的《会议纪要》，15号楼业主与和诚公司系平等主体，应当遵循诚信原则，履行通过《会议纪要》确定的义务，原审以涉及到行政规划权力的行使为由认定争议不属于民事诉讼受案范围，适用法律错误。综上，刘来福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省焦作市中级人民法院再审本案。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇二〇年八月十二日法官助理陈泓宇书记员王维齐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3109号原告：张伟强，男，1983年9月16日生，汉族，住河南省内黄县。被告：燕振伟，男，1985年1月30日生，汉族，住河南省内黄县。原告张伟强与被告燕振伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟强到庭参加了诉讼，被告燕振伟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。2014年11月18日，被告向原告借款16000元人民币，当时口头约定月息3分。原告多次要求被告还本付息，被告至今分文未付。为了维护自身的合法权益，原告现诉至人民法院，请依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告燕振伟未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告燕振伟借原告款16000元并向原告出具了金额为16000元的借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条一份，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告燕振伟于2014年11月18日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告燕振伟借原告张伟强款16000元的事实。原告诉请被告偿还16000元借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告燕振伟应于本判决生效后10日内偿还给原告张伟强借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告燕振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年八月二十九日书 记 员  康中亚
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执889号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人游应生，男，1972年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人游应生金融借款合同纠纷一案中，经查，别克牌赣Ｆ×××××车辆属被执行人游应生所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人游应生所有的别克牌赣Ｆ×××××车辆一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 彭嘉兴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13840号原告：北京市大兴区榆垡镇留士庄村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇留士庄村。法定代表人：丁守满。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：侯伟，男，1978年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：侯坛，男，1981年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李静松，男，1972年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇留士庄村经济合作社与被告侯伟、侯坛、李静松租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇留士庄村经济合作社于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇留士庄村经济合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇留士庄村经济合作社撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2086号 申请执行人吴素红、被执行人象山县定塘镇漕港村股份经济合作社： 申请执行人吴素红诉被执行人象山县定塘镇漕港村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初5705号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴素红向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县定塘镇漕港村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2086号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢178号 叶庭芳、朱志华： 申请执行人叶庭芳与被执行人朱志华民间借贷纠纷一案，申请执行人叶庭芳依据已发生法律效力的（2018）浙1181民初554号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人朱志华返还给申请执行人叶庭芳借款本金10000元及利息。在执行过程中，申请执行人叶庭芳共计受偿人民币10445.83元，对剩余债权申请执行人放弃执行，并同意该案结案。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初554号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2263号 申请执行人潘和平： 被执行人林帮贤： 申请执行人潘和平与被执行人林帮贤民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00605号民事判决已发生法律效力，本院于2020年08月26日依法恢复执行，本次恢复执行到位110000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2263号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执820号之五 申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业（有限合伙），住所地：铜陵市义安区 被执行人：铜陵鑫凤青梅种植有限责任公司，住所地：铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初519号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵鑫凤青梅种植有限责任公司银行存款24460109.53元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 磊
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初444号原告陈克宝，男，1991年4月15日出生，彝族，户籍所在地贵州省六盘水市。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。负责人奚帼华。委托代理人朱旻。委托代理人倪晓燕，上海融柏律师事务所律师。原告陈克宝不服被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管执法局)行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告陈克宝，被告浦东城管执法局副局长奚帼华及委托代理人朱旻、倪晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东城管执法局于2020年5月19日根据《上海市市容环境卫生管理条例》第四条第四款、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第一点、第二点第一项[职权依据]；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十七条、第三十八条、第三十九条[程序依据]；《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款[实体依据]，对原告陈克宝作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定原告于2020年4月20日在上海市浦东新区商城路南泉北路路口西北角实施占用道路设摊经营的行为，决定对其处罚款100元的行政处罚。原告陈克宝诉称，2020年4月20日，原告在浦东新区商城路南泉北路口的市政公共区域进行户外娱乐活动，遭遇辖区城管局工作人员执法，暂扣其物品并作出行政处罚决定。原告认为，原告的行为不属于设摊经营，原告并未占用市政公共区域；原告在公共区域进行的户外娱乐活动并不涉及有偿贩售。故诉请判决撤销被告浦东城管执法局作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。被告浦东城管执法局辩称，被告对原告作出的被诉行政处罚决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月20日，原告在本市商城路南泉北路路口西北角架设音响设备，使用乐器进行演唱活动，且在显著位置展示其本人收费二维码。后被告浦东城管执法局到场对原告进行了查处，制作了现场检查笔录，并通知原告当日至被告工作地点接受调查询问。当日，原告至被告处接受了询问，并在笔录中承认有摆摊卖唱的行为。2020年4月20日，被告对原告作出责令改正通知。同月26日，被告对原告前述违法行为进行了立案。同年5月18日，被告对原告作出行政处罚事先告知，并于次日送达原告。原告在送达回证上注明放弃陈述申辩权利。同年5月19日，被告作出被诉行政处罚决定。原告缴纳了罚款。后原告不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原被告提供的被诉行政处罚决定，被告提供的2020年4月20日现场检查笔录及照片、立案审批表、谈话通知书、询问笔录、责令改正通知书、现场检查笔录、案件调查终结审批表、2020年5月18日《行政处罚事先告知书》及送达回证、被诉行政处罚决定及送达回证、现场照片两张及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《上海市市容环境卫生管理条例》第四条的规定，被告浦东城管执法局在其辖区内市容环境卫生管理领域有行使行政处罚、行政强制的职权。浦东城管执法局在现场执法过程中发现有违法情形，在告知原告相关权利义务后作出行政处罚，行政程序合法。《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款规定，任何单位和个人不得占用道路等公共场所设摊经营、兜售物品，影响市容环境，有前述行为的，由城管执法部门责令改正并可处五十元以上五百元以下罚款。本案中，原告在城市人行道上进行表演，并展示收款二维码，具有营利的目的，符合前述条款的构成要件。被告对其作出被诉行政处罚决定，认定事实和法律适用并无不当。原告认为其未占用城市道路，也未以营利为目的，被诉行政处罚决定认定事实和法律适用错误的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈克宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈克宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  葛 翔人民陪审员  刘长根二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19363号原告：王叶，女，1965年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李秀春，女，1978年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告王叶与被告李秀春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王叶于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王叶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王叶撤诉。审判员  张伟营二〇二〇年八月二十七日书记员  曹 萌
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保859号申请人：邹艳丽，女，1965年9月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人邹艳丽与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3888号之一 申请执行人:江门市亿丰塑料包装有限公司，住所地广东省江门市蓬江区 法定代表人:蔡建胜。 被执行人：夏建古，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人:杜娟，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 关于申请执行人江门市亿丰塑料包装有限公司与被执行人夏建古、杜娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4840号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金105860.96元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢859号 申请执行人:张惠忠 被执行人:王伟 关于本院执行的（2020）浙0481执恢859号案件,即申请执行人张惠忠与被执行人王伟买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8401号民事调解书,已于2020年08月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5092号上诉人（一审原告）：刘小保，男，汉族，1982年7月7日出生，住河南省淮阳县。委托代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：鄢会平，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省东莞市。委托代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。上诉人刘小保因与被上诉人鄢会平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘小保起诉请求：1.鄢会平归还刘小保借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按每月2%为标准，从2019年5月1日起计至全部还清之日止，暂计至2019年11月15日为14000元）；2.本案诉讼费用由鄢会平承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限鄢会平于判决发生法律效力之日起五日内向刘小保返还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2019年5月1日起，以年利率6%为标准计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为2255元（刘小保已预交），由刘小保负担1306.64元，由鄢会平负担948.36元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初737号民事判决书。刘小保上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判鄢会平向刘小保偿还借款本金200000元及利息28000元（利息每月2%，以200000元为本金计算至全部还清之日止，现暂时从2018年5月1日起计算至2020年4月23日利息为44000元）；2.由鄢会平承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院仅以李成法与刘小保存在利益关系从而否认刘小保将110000元的现金交付给鄢会平的事实，并认为证人证言无其他证据佐证错误。借据上明确载明“今借到刘小保人民币贰拾万元整（￥200000），借款从2018年8月11日，期限7个月（2019年3月11日还）”，而且借据上“今借到”三个字也证明了鄢会平有收到刘小保200000元借款，否则鄢会平不可能写“今借到”，而应当是写“今借”，“今借到”也具有收到借款的意思。鄢会平与刘小保系经证人介绍认识，对整个借款过程是清楚的，因为证人是在场见证人，所以刘小保只能申请证人出庭作证。而且现金人民币110000元并不是数额巨大，刘小保用现金出借符合常理。证人证言与借据上载明的借款金额相吻合，并相互印证。退一步讲，如果鄢会平没有收到刘小保的借款200000元，而鄢会平又出具了200000元借据给刘小保，且借据上明确了“今借到”的字样，可鄢会平出具借条后并没有向刘小保要求再向其支付剩余110000元，也没有向刘小保要求拿回200000元的借据，这并不符合常理。另外，李成法作为证人证明鄢会平向其支付了应付给刘小保的利息每月4000元是可信的。因刘小保与鄢会平第一次经证人介绍认识，刘小保不可能存在不收取利息的情况下借款给鄢会平。证人每月收到利息后也有将相应的利息转给刘小保，这可证明刘小保与鄢会平之间的借款有利息约定。鄢会平辩称：一、鄢会平实际只收到借款90000元，并未收到刘小保所说的现金110000元。二、证人李成法与鄢会平存在其他纠纷，其陈述与鄢会平之间的其他案件处理存在利害关系，因此，一审法院依法对证人李成法的陈述不予采信，是合理合法的。三、按照刘小保与证人李成法的陈述，双方前往鄢会平处，提供借款给鄢会平，却只拿了一部分现金，另外一部分转账，同一天采用两种形式提供借款，这是不方便也不合理的，且借据上没有说鄢会平已经收到刘小保的借款，因此，应以实际转账为准。综上，鄢会平认为一审认定事实清楚，适用法律正确。二审中，当事人没有提交新的证据。刘小保在本案二审期间申请本院组织测谎鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，虽然案涉借据载明鄢会平借到刘小保200000元，但该借条并不能完全豁免刘小保对于款项交付的举证责任。刘小保仅举证证明其通过银行转账的方式向鄢会平交付了90000元，对于另外的110000元，刘小保主张是现金交付的，但其未能充分证据予以证明，就此一审法院已经充分论述，本院不再赘述，刘小保应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定案涉借款的金额为90000元是正确的，本院依法予以维持。对于刘小保的鉴定申请，根据《最高人民法院关于》,本院不予准许。综上所述，上诉人刘小保的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960元，由刘小保负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年八月二十七日书记员  陈佩君冯颖欣
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2281号原告：王平，男，1963年8月16日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。被告：于树斌，男，1958年2月23日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。原告王平诉被告于树斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年8月25日，原告王平自收到预交费通知书七日内未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 刘君冉
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1004号 原告：吴永红，女，1971年3月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：况懿，江西策源律师事务所律师，特别授权。 被告：王命华，女，1968年12月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告吴永红与被告王命华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴永红及委托诉讼代理人况懿到庭参加诉讼，被告王命华经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票而没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永红向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款3万元，并承担逾期还款的利息（逾期还款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年7月9日起至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告间系朋友关系。2017年6月，被告因资金周转需要向原告借款，原告遂委托案外人邱某通过银行转账及现金交付等方式向被告出借借款共计16万元人民币。2017年6月26日，被告对前述借款向原告出具借条一份，载明借款金额16万元整，归还时间为2017年7月8日。借款到期后，被告未按借条所约定的还款期限履行还款义务，经原告追索未果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告王命华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告间系朋友关系。2017年6月，被告因资金周转需要向原告借款，原告遂委托案外人邱某通过银行转账及现金交付等方式向被告出借借款共计16万元。2017年6月26日，被告对前述借款向原告出具一份16万元借条，约定归还时间为2017年7月8日。借款到期后，被告陆陆续续归还原告借款共计13万元，至今尚欠借款3万元，经原告追索未果，故诉至法院，请求法院支持诉请。 上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条、银行账户明细清单、原被告的通话录音、微信语音通话记录、证人邱某的证言等予以证实。 本院认为：被告王命华欠原告吴永红的借款30000元，有被告吴永红于2017年6月26日向原告出具的借条为凭，借条中约定了还款期限，现该借款已逾期，被告尚欠30000元借款未归还，显属违约，应承担继续履行还款和赔偿损失的违约责任。原告诉请被告王命华归还借款本金30000元，并支付自借款逾期之日起(即2017年7月9日起)至还清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王命华于本判决生效后三日内偿还所欠原告吴永红的借款本金30000元及其自2017年7月9日起至还清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元,由被告王命华承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  李水根 人民陪审员  郭惠芬 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  邹 晨
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执657号之一 申请执行人：程顺良，男，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人:汪国迪，女，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人程顺良与被执行人汪国迪请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民特384号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人汪国迪支付申请执行人程顺良工程款人民币34131元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事裁定书规定计算），并负担案件执行费412元。 执行立案后，本院于2020年3月21向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人汪国迪所有浙Ｇ3××××号奥迪牌小型汽车一辆（查封期限：2020年7月23日至2022年7月22日，未实际扣押，暂时无法处置）。另查明，被执行人名下无有价证券、房产、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人程顺良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 超
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执421号之一 申请执行人:朱寅峰，男，1998年6月12日出生，住德清县。 被执行人：丁泽杭，男，1998年2月4日出生，住德清县。 申请执行人朱寅峰与被执行人丁泽杭民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）浙0521民初2332号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丁泽杭未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人丁泽杭支付借款10500元，并负担案件受理费、公告费共681.5元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人丁泽杭发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求丁泽杭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人丁泽杭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人丁泽杭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券及房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款，查封被执行人名下车牌为浙Ｅ7××××、浙ＥＡ××××两辆车，本院已向被执行人丁泽杭发出责令交付车辆通知书，要求被执行人交付车辆，但被执行人未按期交付，故未实际扣押。截至2020年8月27日，本案标的未执行到位10500元。暂未发现被执行人丁泽杭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁泽杭拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人丁泽杭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁泽杭采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱寅峰。其没有异议。 综上，被执行人丁泽杭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡华涛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初524号 原告：莱芜鼎立塑料机械有限公司。 法定代表人：王泽亮，经理。 委托诉讼代理人：片宪锋，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：许晓儒。 原告莱芜鼎立塑料机械有限公司（以下简称鼎立公司）与被告许晓儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立公司委托诉讼代理人片宪锋，被告许晓儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎立公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款70000元及利息（利息自2015年12月20日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年12月20日签订一份购销合同，被告从原告处购买塑料挤出机机器等设备，价值750000元，经结算至今下欠原告70000元货款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判决。 许晓儒辩称，合同约定2016年4月15日前交货，而实际交货时间为2016年8月15日，机械调试后仅生产2个月，延迟交货四个月，黄金销售季节无法生产，直接损失150000元；机械设备存在质量问题，机械框架型材未使用国家标准型材，机械设备出厂无产品质量检测报告和产品合格证，三层共挤机器所有密封处全部漏料，无法持续生产；设备总价款750000元，我方已支付680000元，另所有机组都包括辅机，其中90辅机我没要，其价款（价格2万多）应从总价款中扣除，现我仅欠质保金4万多元。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，鼎立公司（供方）与许晓儒（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定许晓儒从鼎立公司处购买三层M2800-6米小棚膜机组一套，包括90挤出机一台、75挤出机两台，LD2200农膜机组两套，注：75挤出机、400模头、45KW变频调速，LD2200农膜机组一套，注：90挤出机、500模头、75KW变频调速，价格为750000元；同时约定质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限为三包一年，执行国标；合同约定预付100000元，生产周期三个半月，发货时付580000元，余70000元一年付清。 合同签订后，许晓儒支付鼎立公司货款100000元。后鼎立公司分别于2016年7月23日、7月26日、8月9日通过汽运方式向被告许晓儒交付案涉设备及配件。设备交付后，许晓儒支付鼎立公司货款580000元。综上，许晓儒共计支付鼎立公司货款680000元。庭审中，许晓儒表示不提起反诉。 另查明，许晓儒所称的90辅机系其自行从案外人处购买。 以上事实，由工矿产品购销合同、货物交付明细及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原被告签订的合同意思表示真实，内容合法，本院依法确认有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定生产周期三个半月，未明确交货时间，且被告收货后按约定支付货款，应视为对交货时间的认可，故被告辩称原告逾期交货构成违约，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。被告未提交关于案涉设备质量不符合约定而通知原告的证据，其于2016年8月收到案涉设备，至原告起诉时提出质量问题，已超出2年的法定时限，应视为案涉设备质量符合约定。合同约定的产品名称、型号、金额中没有90辅机及其金额，被告辩称应扣除90辅机价款2万余元，无证据证实，本院不予采信。原告主张被告支付余款70000元，本院予以确认。关于利息的计算，根据合同约定发货时付580000元，余款70000元一年付清，原告最后一次发货时间为2016年8月9日，70000元货款应于2017年8月9日前支付，故利息的计算应以70000元为基数，自2017年8月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许晓儒于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜鼎立塑料机械有限公司货款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年8月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告莱芜鼎立塑料机械有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，保全费820元，由被告许晓儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年八月七日 书记员  张 文
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执410号被执行人刘茂林，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行刘茂林罚金刑一案中，本院作出（2018）豫1425刑初466号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘茂林未按上述生效法律文书履行财产刑义务，本院刑事庭移送执行局执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人刘茂林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查发现被执行人名下有部分存款，不足额，本院已扣划并上缴国库，其他未发现被执行人有财产可供执行。三、通过电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、因被执行人拒不履行生效判决确定的财产刑义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初466号刑事判决的本次执行程序。被执行人刘茂林负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月二十五日书记员  关龙祥
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7497号申请执行人：王书德，男，1952年12月28日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司，统一社会信用代码91320583761004436C，住所地昆山市周市镇青阳北路。法定代表人：周卫星。被执行人：昆山市城南置业有限公司，统一社会信用代码9132058376828491XC，住所地昆山市玉山镇汉浦路889号。法定代表人：徐建德。被执行人：金春耕，男，1958年2月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王书德与被执行人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司、昆山市城南置业有限公司、金春耕房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3556号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司、昆山市城南置业有限公司、金春耕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司、昆山市城南置业有限公司、金春耕银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9214号原告:北京谷田稻香餐饮管理有限公司，住所地：北京市石景山区实兴东街******。统一社会信用代码：91110106MA008N5F8Y法定代表人：韩昌胜，总经理。委托诉讼代理人:季晓川，北京天驰君泰律师事务所。被告:王岳，男，1981年10月26日出生，住北京市东城区。原告北京谷田稻香餐饮管理有限公司(下简称:谷田稻香公司)与被告王岳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷田稻香公司之委托诉讼代理人季晓川、被告王岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷田稻香公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法庭依法判决原告无需向被告支付2020年1月至2020年4月14日期间工资损失28779元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，依法提出诉讼，恳请法院查明案件事实，正确适用法律，充分考虑原告因疫情所受严重影响，作出公正判决。被告王岳答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在劳动仲裁原告时提供了大量的证据证明原告拖欠被告2020年1月至2020年4月份工资及社保。且在庭审时原告谷田餐饮公司也承认确未发放2020年1月至2020年4月份工资（证据清单编号3,4,5,6,7,8），社保拖欠至今未补缴齐全，只补缴了养老部分，医疗部分从1月份至今未缴纳，造成本人无法享受医疗保险，看病需要全部自费。针对原告提出违法解除劳动关系。被告认为因原告拖欠被告工资，社保为事实，已损害被告根据劳动合同法相关规定应享有的权利及义务。且公司实际运营负责人韩邦飞在电话录音中（证据清单编号9,10,11,12）确实提到了，让我去办理离职手续，让我找工作等字眼，试问我与北京谷田稻香餐饮管理有限公司存在劳动关系期间还可以与其他公司签订劳动合同吗？如果不可以，是否存在无故辞退呢？故根据以上事实我提出合理的仲裁及解除劳动关系是符合劳动合同法第三十八条相关规定的。用人单位未及时足额支付劳动报酬。未依法为劳动者缴纳社会保险费。劳动仲裁庭审时，原告已承认拖欠工资，社保等事实，且无法拿出与本人就调整工资的任何法律性文件，故本人不予认可。反而事实是原告时至今日仍拖欠被告2020年1月至2020年4月工资28779元（大写：贰万捌仟柒佰柒拾玖元）及社保医疗部分。首先，被告作为区域督导，负责区域内门店日常管理，且负责北京谷田稻香餐饮管理有限公司的日常及月末部分行政工作。其次作为区域负责人，即使疫情期间，区域内门店也会有留守人员值班，通过公司APP钉钉软件进行审批，汇报日常工作及晚间汇报营业额，即使没有疫情休息也要每日完成以上各项工作。故被告疫情期间一直在家办公至劳动仲裁日。以上就是我对本次原告人北京谷田稻香餐饮管理有限公司诉讼的答辩，恳请北京市石景山区人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求，同时请求人民法院根据事实，依法判决原告执行北京市石景山区劳动人事争议仲裁委委员会裁决书：京石劳人仲字（2020）第1485号。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王岳于2018年9月22日入职谷田稻香公司，职务为督导，月工资为12000元（税前）。谷田稻香公司主张其曾于2020年2月29日至3月3日之间电话与王岳沟通协商降薪由12000元降至8400元，扣除社保后实发工资7990元，自2020年1月起执行，王岳未提出异议。王岳对谷田稻香公司的上述主张不予认可，谷田稻香公司就此未提交其他相关证据证实。王岳主张2020年1月其正常提供劳动，2月1日起安排休假，后被要求隔离，门店停止运营，4月15日门店恢复运营，在此期间其居家办公。谷田稻香公司主张4月15日起仅有部分门店恢复运营，认可2020年2月1日至4月14日期间王岳居家办公，但主张期间因门店停止运营工作量很少。谷田稻香公司通过银行转账于2020年4月3日向王岳支付2020年1月工资3196元，未支付2020年2月、3月、4月1日至4月14日工资。劳动仲裁过程中，谷田稻香公司同意按照2月、3月每月扣除社保后工资7990元、4月1日至4月14日扣除社保后工资3995元标准向王岳发放工资，现谷田稻香公司以受疫情影响公司经营状况不佳为由，要求按照北京市最低工资标准支付王岳2020年1月1日至4月14日工资。王岳对此不予认可。另，谷田稻香公司为王岳代扣代缴2020年1月社会保险费（养老、失业）共计305.27元。王岳于2020年4月14日以劳动争议为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出京石劳人仲通字[2020]第1485号《裁决书》，裁决：一、确认王岳与北京谷田稻香餐饮管理有限公司2018年9月22日至2020年4月14日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京谷田稻香餐饮管理有限公司支付王岳2020年1月至2020年4月1日工资二万八千七百七十九元。谷田稻香公司不服仲裁裁决第二项，诉至法院。上述事实，有《北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员裁决书》、工资流水电子回单、工商银行卡交易流水、民生银行卡交易流水、社保缴费记录、社保补缴记录、工作证明记录、2020年1月王岳社保缴费明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与王岳就降薪协商一致，但未提交充分证据证实，王岳对此亦不予认可，故本院对此不予采信。2020年1月王岳正常提供了劳动，故谷田稻香公司应按照12000元/月（税前）的标准及时足额支付王岳2020年1月工资。因谷田稻香公司已支付王岳1月份工资3196元、为王岳代缴了社保个人负担部分305.27元，故该部分社保费用应自王岳税前工资中扣除，谷田稻香公司还应支付王岳2020年1月份工资8498.73元。2020年2月1日至2020年4月14日期间，王岳按照公司安排居家办公而非处于待岗状态，谷田稻香公司在仲裁过程中同意按照扣除社保后7990元标准发放2020年2月、3月工资、扣除社保后3995元标准日向王岳发放4月1日至4月14工资，仲裁据此已作出裁决。现谷田稻香公司以受疫情影响经营状况不佳为由要求按照北京最低工资标准支付王岳工资，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王岳与北京谷田稻香餐饮管理有限公司2018年9月22日至2020年4月14日存在劳动关系；二、自本判决书生效之日起七日内，北京谷田稻香餐饮管理有限公司支付王岳2020年1月至2020年4月14日工资28473.73元；三、驳回北京谷田稻香餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京谷田稻香餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二〇年八月二十八日书记员 刘佳欣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢997号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行,住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西。负责人：梁伟，行长。委托代理人：王金领，男，1969年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张苓，女，1969年6月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：付志刚，男，1968年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人张苓、付志刚借款合同纠纷一案，本院作出的〔2012〕辰民初字第3579号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款84152.83元，期限为1年，自2020年8月25日至2021年8月24日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月二十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执862号申请执行人：陈意意，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：黄小莲，女，1975年2月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人陈意意与被执行人黄小莲民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，依法查封了被执行人的财产，但无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初602号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月十八日书记员  饶运田
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4475号 原告：南充兴华正大物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路**。 法定代表人：赵中正。 被告：杨明翠，女，汉族，1970年9月8日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充兴华正大物业管理有限公司与被告杨明翠物业服务合同纠纷一案过程中，原告南充兴华正大物业管理有限公司于2020年8月3日向本院申请，自愿撤回对被告杨明翠的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充兴华正大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由南充兴华正大物业管理有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年八月十日 书记员  赵芮
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执870号被执行人：李壮，男，1996年3月13日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，无业，住汤阴县。李壮罚金、责令退赔一案，安阳市中级人民法院作出的（2020）豫0523刑终30号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，李壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人李壮退赔被害人于某经济损失人民币四百元。因李壮未按上述生效法律文书履行义务，少年庭移交本院强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式在被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人李壮的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李壮负有继续履行判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年八月二十一日书记员  于瑞霖
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2433号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所实习律师。被告：李丽群，女，1968年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告李丽群法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回对被告李丽群起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤回对被告李丽群的起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14071号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈立宝，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈立宝借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23814号民事判决书，要求被执行人陈立宝支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计57748.32元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14071号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执366号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际。法定代表人：王成。被执行人：刘剑明，男，1975年09月21出生，汉族，住浙江省龙泉市。被执行人：游爱敏，女，1974年08月06出生，汉族，住浙江省龙泉市。本院依据发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0912号裁决，依法受理了中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请执行刘剑明、游爱敏借款合同纠纷一案。执行标的为：贷款本金647290.53元、利息77346元、罚息（含复利）33513.01元及自2019年10月9日起至全部款项清偿之日止的罚息和复利，保全费4218元，律师费3000元，仲裁费18590元，本案执行费。在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院分别于2020年4月3日、2020年5月12日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年4月26日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年8月8日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令。根据申请人申请，本院依法对被执行人刘剑明名下浙Ｋ983**号车辆进行查封，系轮候查封，本院无权处置。在本案诉讼阶段，申请人申请保全查封了被执行人游爱敏名下位于贵阳市南明区房屋，系轮候查封，本院亦无权处置。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年8月8日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月30日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执366号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘剑明、游爱敏应依据贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0912号裁决向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月八日法官助理张洪书记员陈彪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6628号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金凤，女，该公司员工。被告：韩伟，男，1973年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区******，公民身份号码230************118。原告广州市万科物业服务有限公司与被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十八日书记员  陈晓婷
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初369号原告：陈永灿，男，1978年2月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户,住重庆市铜梁县，现住大姚县。被告：蒋祖华（未到庭），男，1974年8月14日出生，汉族，文化程度、职业不详,现住大姚县。原告陈永灿与被告蒋祖华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告陈永灿到庭参加诉讼,被告蒋祖华经本院依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永灿向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告支付所欠材料款5000.00元；2.请求判令被告支付本案诉讼费。后对诉讼请求2进行补充：本案公告费由被告负担。事实和理由：被告蒋祖华于2019年4月15日向陈永灿购买墙纸及施工材料，今欠金额为人民币5000.00元（大写：伍仟元整），定于2019年12月30日前偿还。当时未付款，向原告赊购并写下欠条，经过原告多次索要，被告蒋祖华一直拖欠，至今未还。据以上事实，原告已按照被告的要求交付了被告所需要的建筑材料，被告向原告购买建筑材料使用后没有支付原告货款，已经构成违约，被告的违约行为已侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定依法提起诉讼，请依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，请求人民法院依法判令被告支付所欠材料款5000.00元，并请判令被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋祖华未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告陈永灿围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1.原、被告身份证复印件各一份。欲证明原、被告的自然身份情况；2.欠条原件一份。欲证明被告蒋祖华欠原告陈永灿墙纸费及施工费5000元。被告蒋祖华经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告提交的证据1、2，因来源合法、能客观证明案件事实，故本院予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告系经营墙纸、墙布等建筑材料的个体工商户。被告主要从事房屋室内装修工作。2015年，被告因向原告购买墙纸及辅料，从而与原告相识。2019年4月15日，被告再次向原告购买墙纸及施工材料，当时被告未付款，遂向原告出具欠条一份，欠条主要内容为：今欠陈永灿墙纸施工费5000.00元（伍仟元整），双方约定2019年12月30日付清；欠款人：蒋祖华；落款日期：2019年4月15日。到期后被告未付款，经原告向被告多次索要未果。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，由此产生的合同之债应受法律保护。本案中，被告向原告购买墙纸及施工材料，原告已将货物交付被告，被告未向原告支付货款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，现原告要求被告给付该笔欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋祖华于本判决生效之日起十五日内支付原告陈永灿欠款5000元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告蒋祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  柴晓东人民陪审员  张华秀人民陪审员  朱彩艳二〇二〇年八月十九日书 记 员  包金鸿
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初46号公诉机关浑源县人民检察院。被告人王某，户籍所在地山西省浑源县，住浑源县。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2020）51号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员翟某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日23时许，被告人王某因停放在九州广告巷附近车牌号为×××的黑色路虎车和车牌号为×××的白色大众途观车，将自己的车牌号为×××的普桑车堵住出不来，被告人王某便将这两辆车的车窗玻璃砸毁后逃离现场。经山西天必诚价格评估有限公司价格评估认定，路虎发现4（车牌号为×××）损失为3800元、大众途观车（车牌号为×××）损失为1875元。事后被告人积极赔偿二被害人共计28000元，得到二被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处其拘役五个月。公诉机关提交了被害人张某、李某陈述、证人马某证言、被告人王某在侦查期间的供述、受案登记表、立案决定书、提取笔录、指认现场及作案工具照片、价格评估意见书、常住人口登记表、到案经过、侦查小结、谅解书等证据证实。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某遇事不能冷静处理，故意毁坏他人财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。鉴于其犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可单处罚金。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，单处罚金3000元。（已预缴3000元。）二、随案移送作案工具砖头一块,存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孟建光二○二○年八月二十四日书记员 王 利
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5497号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地中山市*********志洪嘉园33卡，统一社会信用代码914***********706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：盘欣欣，行政。委托诉讼代理人：黄言熙，法务。被告：封兰芳，女，1950年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************720。原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告封兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中山市志洪房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市志洪房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市志洪房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市志洪房地产开发有限公司负担。审 判 长  匡 勇审 判 员  陈 睿人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年八月二十四日书 记 员  蔡文华
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异114号异议人（申请人）：沈有琴，女，汉族，1961年6月2日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京市育才公寓住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区清江路**。负责人：彭大海，该业主委员会主任。本院在执行沈有琴与南京市业主委员会（以下简称育才业委会）业主知情权纠纷一案中，沈有琴于2020年7月20日对本院（2019）苏0106执5748号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人沈有琴称，南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初8648号民事判决书判决第三项：“被告南京市育才公寓住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2016年4月至2019年7月南京市育才公寓住宅小区业主委员会账户的开户银行、账号等信息以及收支情况”。而在执行过程中，执行法官在被执行人公布业委会账户信息时，同意隐藏、遮盖账户的收入及支出的具体去向，致申请人无法行使知情权，上述执行行为并未依法对判决正确执行。因此，申请撤销（2019）苏0106执5748号执行裁定书。本院查明，关于沈有琴与育才业委会业主知情权纠纷一案，本院于2019年9月28日作出（2019）苏0106民初8648号民事判决书，判决：一、育才业委会于本判决生效之日起十五日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2016年4月至2019年7月南京市育才公寓住宅小区共有部分租赁合同情况；二、育才业委会于本判决生效之日起十五日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2016年4月至2019年7月育才业委会的决定及会议记录；三、育才业委会于本判决生效之日起十五日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2016年4月至2019年7月育才业委会账户的开户银行、账号等信息以及收支情况；四、驳回沈有琴的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，沈有琴向本院申请强制执行。在执行过程中，2020年5月26日，本院执行人员前往育才公寓小区现场核实，被执行人在该小区公告栏内已张贴了租房协议、育才公寓业委会会议纪要、育才公寓业主委员会会议记录、银行交易清单等材料，但隐去了银行交易明细清单汇款人姓名。执行人员还依法搜查了被执行人办公室，并未发现案涉判决书载明需要张贴的其他材料。2020年6月5日，本院作出（2019）苏0106执5748号执行裁定书，裁定终结本案执行。故沈有琴向本院申请执行异议。另查明，案涉育才业委会银行账户（南京银行城西支行01×××39账号）系于2016年7月7日审核开户。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况:（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案涉育才业委会银行账户应对全体业主公开，全体业主对于账户往来明细内容依法享有知情权，育才业委会在公布案涉账户交易信息时，隐去了汇款人姓名，属于公布账户交易信息不全，故应继续公布案涉育才业委会银行账户自2016年7月至2019年7月的完整银行交易记录。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《中华人民共和国物权法》第七十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0106执5748号执行裁定书；二、南京市育才公寓住宅小区业主委员会于本裁定生效之日起十五日内应继续在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2016年7月至2019年7月南京市育才公寓住宅小区业主委员会账户的全部开户银行、账号等信息以及收支情况。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  孙晋辉二○二○年八月四日书记员  傅娇阳