湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4218号原告：严萍，女，汉族，1979年1月21日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘恋，湖南若华律师事务所律师。被告：湖南好前途教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路新时空****。原法定代表人：陈伟（已逝）。被告：湖南省鲲之鹏教育投资有限公司，住所，住所地长沙市雨花区新建西路******div>原法定代表人：陈伟（已逝）。被告：何某，女，汉族，1988年10月6日出生，住长沙市雨花区。被告：杨美秀，女，汉族，1964年5月18日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈鹏，系杨美秀之子。被告：陈某，女，汉族，2017年6月16日出生，住长沙市雨花区。法定代理人：何某，女，汉族，1988年10月6日出生，住长沙市雨花区，系陈某之母。被告：陈鹏，男，汉族，1991年6月6日出生，住湖南省衡阳县，系被告杨美秀之子。原告严萍诉被告湖南好前途教育科技发展有限公司（以下简称“好前途公司”）、湖南省鲲之鹏教育投资有限公司（以下简称“鲲之鹏公司”）、何某、杨美秀、陈某、陈鹏教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员赵箭、彭菡组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告严萍的委托诉讼代理人刘恋，被告陈鹏（同时系被告杨美秀的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告好前途公司、鲲之鹏公司、何某、陈某因用其他方式无法送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严萍向本院提出如下诉讼请求：1．解除原告与被告好前途公司签署的《定向培训协议》；2．判令被告好前途公司立即退还原告培训费30000元及逾期利息（从起诉之日起至实际付款之日止按同期人民银行贷款利息计算）；3．判令被告鲲之鹏公司承担混同经营的连带赔偿责任；4．判令被告何某、杨美秀、陈某在继承范围内对陈伟的债务承担责任；5．判令被告何某、被告陈鹏在未出资本息范围内对被告好前途公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6．判令所有被告承担本案诉讼、公告费、财产保全等费用。事实与理由：详见起诉状。被告杨美秀辩称，杨美秀并未实际继承陈伟的遗产，陈伟去世后，好前途公司一直是陈伟的妻子何某在经营管理，杨美秀既没有参与公司的运营管理，也没有参与公司的分红，也没有与其他继承人达成任何协议，因此杨美秀并没有实际继承陈伟名下公司的遗产。陈伟与被告何某婚后购有一套房产在何某名下，房产没有变更，杨美秀与其他继承人也没有就房产继承达成任何协议，因此杨美秀不构成对继承陈伟房产的事实。原告要求杨美秀在继承遗产范围内承担陈伟的债务的要求不合理，请求法院予以驳回。被告陈鹏辩称，陈鹏既不是好前途公司股东，也没有通过投资关系、协议或其他安排来实际支配好前途公司行为，陈鹏自2018年1月入职好前途公司至2019年10月公司解散，一直是以公司普通员工的身份开展工作，在好前途公司先后担任咨询顾问、执行校长助理两个职位工作，底薪4000元／月，工资每个月从何某账户发出，陈鹏从来没有作为好前途公司实际控制人的身份出现在公司，因此不能对好前途公司的债务不能清偿部分的补充赔偿连带责任。原告提供的证明陈鹏是公司实际控制人的证据不充分，与事实不符。好前途公司的实际控制人是陈伟的妻子何某。原告认为陈鹏系好前途公司的实际控制人的情况与实际情况不符，原告要求陈鹏对好前途公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的要求不合理，请求法院予以驳回。被告好前途公司、鲲之鹏公司、何某、陈某未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月19日，原告严萍（乙方）与被告好前途公司（甲方）签订《定向培训协议》及附件，该协议约定：甲方为乙方孩子杨子仪（当时系明德中学高一学生）提供自主招生咨询服务，服务费用总额为36800元，优惠6800元，实收30000元；甲方承诺，通过双方共同努力，确保乙方至少获得一所院校自主招生资格或综合评价资格，若乙方2021年5月30日前没有获得1所院校自主招生资格或综合评价资格，则甲方退还扣除项目支出14800元费用后的培训余款，在高中毕业当年七月一日前全退。该协议签订后，原告严萍于2018年11月19日向被告好前途公司指定账户支付30000元并由好前途公司出具了收据，确认收到“杨子仪自主招生服务费用30000元”。2019年8月原告发现好前途公司有多名客户在维权，且好前途公司人去楼空，无法继续履行合同。原告严萍多次向被告好前途公司主张退款，2019年9月25日，好前途公司发布“关于2019年好前途自主招生退费公函”，承诺针对2019年初审没过的学生退费，预计第一期于2019年12月30日前退款余额50%，第二期于2020年12月30日前退款余额50%。截至起诉之日止，被告好前途公司仍未退还款项，原告严萍多次催要未果，遂诉至法院。另查明，国家现已经取消高等学校自主招生政策。被告好前途公司系由陈伟于2016年6月28日出资设立的一人有限责任公司，陈伟系唯一股东及法定代表人，现长沙市天心区市场监督管理局因通过登记的住所或经营场所无法联系被告好前途公司，已经将好前途公司列入经营异常名录。陈伟还系被告鲲之鹏公司法定代表人和股东，持股比例40%。陈伟已于2017年12月16日死亡，其户口于2018年3月26日被注销。陈伟死后法定继承人为其母杨美秀、配偶何某、女儿陈某。上述事实，有《定向培训协议》及附件、银行支付凭证、收据、退费函、户口注销证明、陈伟家庭成员信息、婚姻登记信息、何某房产信息及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，好前途公司与原告之间签订的《定向培训协议》及附件，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。经查，在以上协议中被告好前途公司承诺未履行协议约定的义务则退还服务费，原告共计支付服务费30000元，依据协议约定，原告严萍要求被告好前途公司退还30000元的主张，本院予以支持。被告好前途公司未按约退还服务费，其行为已构成违约，客观上给原告造成了资金占用损失，故原告要求其按实际付款之日止按同期银行贷款利息标准计算逾期利息，本院予以支持，自2020年4月24日起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。被告好前途公司系陈伟为唯一股东的一人公司，不能证实公司财产独立于股东财产，陈伟应对好前途公司债务承担连带责任，陈伟与何某系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故何某应当对好前途公司的债务承担连带责任。被告杨美秀、陈某系陈伟的法定继承人，应当在继承陈伟遗产的范围内对陈伟的债务承担清偿责任。原告仅凭“刘飞艳”的名片上印有“鲲鹏教育”和鲲之鹏公司名称，不能足以证实被告鲲之鹏公司与被告好前途公司混同经营，故对原告要求被告鲲之鹏公司承担连带责任，本院不予支持。被告杨美秀、陈某作为陈伟的法定继承人，其未明确表示放弃继承陈伟的遗产，故被告杨美秀、陈某应在继承陈伟遗产范围内对好前途公司、陈伟的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告严萍与被告湖南好前途教育科技发展有限公司签订的《定向培训协议》；二、限被告湖南好前途教育科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内一次性向原告严萍退还服务费30000元并支付资金占用利息（利息自2020年4月24日起，以服务费本金30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金实际清偿之日止）；三、被告何某于本判决生效之日起10日内对被告湖南好前途教育科技发展有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；四、被告杨美秀、陈某于本判决生效之日起10日内在继承陈伟的遗产范围内对被告湖南好前途教育科技发展有限公司上述应付款项承担清偿责任；五、驳回原告严萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告湖南好前途教育科技发展有限公司、何某、杨美秀、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  赵 箭人民陪审员  彭 菡二〇二〇年八月十二日法官助理谢婷书记员龙灿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。