wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4291号 原告：王红梅，女，汉族，1983年6月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告王红梅与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价852025元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年2月4日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价852025元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按照合同约定支付完毕所有购房款，至今未接收房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金1900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告王红梅支付违约金1900元； 二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计34元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1034号申请人：谢小东，男，1968年10月26日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：邓飞，男，1964年11月2日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：常德市市政建设有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处体育东路社区建设东东路**。法定代表人：颜学金，董事长。申请人谢小东与被告衡阳白沙洲开发建设投资有限公司、第三人常德市市政建设有限责任公司债权人代位权纠纷一案，申请人谢小东于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常德市市政建设有限责任公司在衡阳白沙洲开发建设投资有限公司处的工程款420万元。担保人谢妍、蒋福美分别以登记在其名下坐落于衡阳市雁峰区××路××号金钟白沙新城商业××区××号、××号房屋［产权证号：湘20**衡阳市不动产权第××号、××号］提供担保。本院经审查认为，申请人谢小东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人常德市市政建设有限责任公司在衡阳白沙洲开发建设投资有限公司处的工程款420万元；查封担保人谢妍、蒋福美用于担保的坐落于衡阳市雁峰区××路××号××号房屋［产权证号：产权证号：湘20**衡阳市不动产权第××号、××号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小兵二〇二〇年八月二十日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4983号 申请执行人：广州市明顺运输服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道**广州海河国际水产交易市场******南面30123铺。 法定代表人：胡大高，职务：经理。 委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：江海金，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省武陟县。 关于申请执行人广州市明顺运输服务有限公司与被执行人江海金合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤0103民初954号民事判决于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的东风牌轻型厢式货车过户至被执行人名下的手续，并向申请执行人支付拖欠的2016年-2017年度保险费及车船税共计5023.74元和和受理费100元，以及承担本案执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，被执行人已向本院缴交执行款5123.74元。现因涉案车辆粤Ａ×××××的东风牌轻型厢式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人江海金名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4983号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年八月十二日 书记员  裴洁瑜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执816号申请执行人：江苏省盐城市阜宁县花园街道必生居民委员会，住所地阜宁县。法定代表人：孙昌举，该居委会主任。被执行人：刘红兵，男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行江苏省盐城市阜宁县花园街道必生居民委员会与刘红兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十七日书记员  李新宇
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0324行审65号申请执行人栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，男,系该局局长。委托代理人常文科，男，系该局工作人员，一般授权。委托代理人申红恩，男，系该局工作人员，一般授权。被申请执行人洛阳天使民俗文化旅游开发有限公司，统一社会信用代码91410305MA40PFJ96N，住所地河南省洛阳市栾川县庙子镇四秋村。法定代表人张力智，男，汉族，1988年5月2日出生。住河南省洛阳市涧**，系该公司法定代表人。申请执行人栾川县自然资源局依据已发生法律效力的栾自然资执罚[2019]第T72号《行政处罚决定书》，在法定申请执行期限内向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾自然资执罚[2019]第T72号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县自然资源局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县自然资源局作出的栾自然资执罚[2019]第T72号《行政处罚决定书》的第一项内容，并由栾川县自然资源局组织实施。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  常玉红二〇二〇年八月十二日书记员  张俊腾
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1989号原告：闻芳，女，1980年8月12日出生，满族，北京大学附属儿童医院职工，住北京市西城区。原告兼原告闻芳之委托诉讼代理人：邵长胜，男，1981年4月20日出生，汉族，中铁工程设计咨询集团有限公司员工，住北京市丰台区。被告：杨希勇，男，1970年9月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。原告闻芳、邵长胜与被告杨希勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告闻芳之委托诉讼代理人邵长胜、被告杨希勇之委托诉讼代理人吴屯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻芳、邵长胜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告按照两个月租金标准支付违约金11600元；3.判令被告于2020年6月17日前腾退房屋并保持屋内设备设施完好。事实与理由：原、被告双方于2019年6月15日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市门头沟区黑山西街203号房屋（以下简称203号房屋）及北京市门头沟区黑山西街038号车位（以下简称038号车位）出租给被告，租期五年，每月租金5800元。合同履行过程中，我方于2020年初得知被告将车位转租给他人，我方就此事与被告交涉，后我方于2020年5月17日正式发出解约通知，要求解除房屋租赁合同。我方认为合同中约定被告方未经我方同意不得将房屋全部或者部分转租他人，涉案停车位也应当适用该条款。现在被告方对我方发出的解约通知置若罔闻，为维护我方合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告杨希勇辩称，原告方所述违约事实不存在，原告方诉讼请求没有事实和合同依据，我方不同意原告方诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闻芳与邵长胜系夫妻，闻芳系203号房屋和038号车位登记所有权人。2019年5月25日，闻芳、邵长胜（甲方、出租人）与杨希勇（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定杨希勇承租203号房屋，租赁期限从2019年6月16日至2024年6月15日，房屋租金为每月5800元，租金支付方式为按年支付房租，房屋押金为1个月房租。该合同第七条“转租”约定：“除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任。”第八条“合同解除”第（四）项约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的。2、欠缴各项费用达69600元的。3、擅自改变房屋用途的。4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。7、擅自将房屋转租给第三人的。”合同签订后，闻芳、邵长胜于2019年6月15日向杨希勇交付203号房屋，杨希勇按照合同约定支付了2019年6月16日至2020年6月15日、2020年6月16日至2021年6月15日两年的租金。本案中，双方就杨希勇是否存在转租038号车位的行为存在争议。房屋租赁合同中未约定038号车位租赁事宜，闻芳、邵长胜主张曾与杨希勇专门签订一份补充协议约定车位使用事宜，但未能提交相关证据。被告杨希勇表示没有签订相关补充协议，车位系为方便使用203号房屋而经原告允许由被告方使用。闻芳、邵长胜主张杨希勇将038号车位租给他人使用，并提交微信聊天记录等证据，杨希勇对上述证据不予认可并否认将车位租给他人使用。双方自2020年初就车位问题产生争议后就合同解除问题进行多次协商，后邵长胜于2020年5月15日表示同意继续履行合同。2020年5月17日，邵长胜通过微信向杨希勇发送《告知书》图片一份，主要内容系主张杨希勇未经同意，将停车位转租，违反合同第七条约定，决定解除合同，要求对方支付违约金并限期腾房。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为闻芳、邵长胜能否依据租赁合同第七条约定行使合同解除权，核心问题是038号车位是否系203号房屋组成部分。首先，038号车位与203号房屋分别进行了不动产权登记，车位和房屋在物权上相互独立。其次，038号车位与203号房屋在物理空间上相互隔绝，从字面意思和生活常识角度都难以将车位理解为房屋的组成部分。再次，闻芳、邵长胜主张就车位使用问题与杨希勇签订有专门的补充协议，但未能提供证据予以证实，双方关于车位使用问题约定不明。综合上述分析并结合邵长胜2020年5月15日表示继续履行合同的行为，闻芳、邵长胜主张杨希勇违约，要求解除房屋租赁合同并支付违约金、腾退房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回闻芳、邵长胜的全部诉讼请求。案件受理费45元，由闻芳、邵长胜负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年八月二十六日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢231号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路**，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：王文玲。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：傅汝科，男，1961年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张宗芳，女，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人傅汝科、张宗芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人傅汝科、张宗芳逾期未履行本院（2018）渝0110民初7145号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人傅汝科、张宗芳名下位于重庆市綦江区（原万盛区）房屋一套，查封期限为三年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  朱丽华二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 庆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4662号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，职务不详。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：袁帅，男，1993年4月30日出生，汉族，住成，住成都市新都区div> 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告袁帅追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人彭娟到庭参加了诉讼。被告袁帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁帅偿还代偿款30750元、违约金6150元、律师费1800元（代偿款暂计算至2019年10月13日，违约金按代偿金额的20%计算）。事实与理由：2017年6月，袁帅与嘉力天公司签订《嘉力天公司委托担保协议书》，袁帅委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买长安逸动汽车提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。此后在还款过程中，袁帅多次未履行还款义务。2018年5月10日至2019年10月13日，嘉力天公司为履行担保责任，为袁帅代偿了月供款共计30750元。袁帅未履行还款义务，嘉力天公司诉至法院。 袁帅未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》、转账凭证、情况说明、《委托代理合同》、增值税发票。对于上述证据，袁帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年6月12日，嘉力天公司与袁帅签订《嘉力天公司委托担保协议书》，袁帅委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买长安逸动汽车提供58700元保证担保；同时还约定如袁帅未按时足额向银行偿还分期款的，视为袁帅违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为担保总额的20%；袁帅应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、袁帅因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，约定分期资金金额58700元，分期付款手续6300元，共分36期。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但袁帅并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为袁帅代偿截至2019年10月13日在工行东大支行产生的逾期款共计30750元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为袁帅提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1800元。 本院认为，袁帅与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，袁帅未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向袁帅追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为袁帅代偿30750元，本案予以支持。同时，合同约定，袁帅未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（30750元×20%=6150元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁帅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司截至2019年10月13日的代偿款30750元，并支付违约金6150元； 二、被告袁帅于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，因适用简易程序减半收取计384元，由被告袁帅负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告袁帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年八月六日 书记员  孙星菊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3107号原告：于兰云，女，1981年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告玉兰云与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉兰云到庭参加诉讼，被告焦作市时代健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告健身卡费用1399.66元并赔偿原告损失4199元（按个人健身卡费用的三倍计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：在被告体育馆宣传鼓动下，考虑到就近结伴锻炼方便，2019年9月23日，原告购买被告体育馆会员卡，支付1399.66元。后被告体育馆关门停业，无法履行合同义务，经查，被告体育馆已于2019年8月2日核准注销，被告隐瞒注销事实，构成对消费者欺诈，现原告诉至法院，请求依法判决。被告焦作市时代健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告及其他三人在被告焦作市时代健身有限公司处办卡并交纳费用共计4199元，开卡后被告即停止营业至今，造成原告无法享受健身服务，现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用1399.66元，理由正当，予以支持。原告诉称被告就开卡事宜对原告进行欺诈等，就此未提供充分证据证明，原告起诉要求被告按1399.66元的三倍赔偿其损失，无事实及法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告玉兰云13**.66元；二、驳回原告玉兰云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月十日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9221号原告:连莉莉，女，1975年9月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王雅涵，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：汉唐艺术品交易所有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼**D-1073。法定代表人：吕长河，董事长。委托诉讼代理人：王文骄，女，1991年12月14日出生，汉唐艺术品交易所有限公司职员，住公司宿舍。委托诉讼搭理人：苗凤荣，女，1953年3月14日出生，汉唐艺术品交易所有限公司职员，住公司宿舍。本院在审理原告连莉莉诉汉唐艺术品交易所有限公司（以下简称“汉唐公司”）确认劳动关系纠纷一案中，本案被告汉唐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：汉唐公司的实际经营地为北京市东城区东中街x号美惠大厦x座x室，原告连莉莉劳动关系期间的实际办公地点即在此处，双方签订的劳动合同中对此亦有约定，故请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。针对上述主张，汉唐公司提交房屋租赁合同为证。原告连莉莉对上述主张及证据予以认可，并同意移送至北京市东城区人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告汉唐公司主张其实际经营地在北京市东城区东中街x号美惠大厦x座x室，原告连莉莉亦认可其在此处办公。故本院对本案不具有管辖权，应移送至北京市东城区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐晓辉二〇二〇年八月七日书记员  胡 媛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1273号申请执行人：阜宁县市场监督管理局，住所地阜宁县。法定代表人杨素俊，该局局长。被执行人：阜宁县东沟镇硕集社区聚亿商店，工商注册号：32092××××，住所地阜宁县。经营者陈必龙，男，1965年3月19日生，住所地阜宁县。申请执行人阜宁县市场监督管理局与被执行人阜宁县东沟镇硕集社区聚亿商店其他案由一案，执行依据为阜市监案字[2019]1-037号《行政处罚决定书》，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，立案后本院对被执行人阜宁县东沟镇硕集社区聚亿商店名称多次验证不通过，两次向最高人民法院提出甄别申请，两次甄别情况都是该商店已注销。本院认为，人民法院收到执行申请后，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定进行审查，不符合受理条件的，应当依法裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当依法裁定驳回执行申请。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人阜宁县市场监督管理局对被执行人阜宁县东沟镇硕集社区聚亿商店的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正坤二〇二〇年八月三十一日法官助理 胡顺伟书 记 员 贾璐娜
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执269号王锐、天成润华集团有限公司：申请执行人王锐与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7359号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执645号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执269号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为84188.25元、执行费1163元。现已执行到位执行款84188.25元、缴纳执行费1163元。现已执行到位执行款至此，王锐向本院申请执行的（2019）苏0311民初7359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执853号 申请执行人：秦雪，女，1985年5月8日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：滁州弘升置业有限责任公司,住所地安徽省滁州市来安县建阳南路**。 法定代表人:黄舒，该公司执行董事。 本院在执行申请人秦雪与被执行人滁州弘升置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）皖1122民初3901号民事调解书已经发生法律效力：“一、解除原告秦雪与被告滁州弘升置业有限责任公司于2019年3月18日签订的《来安县商品房预售合同》；二、被告滁州弘升置业有限责任公司返还原告秦雪购房款160000元及经济补偿10000元，于2019年11月15日前支付60000元，于2020年6月1日前支付100000元及经济补偿10000元；三、被告滁州弘升置业有限责任公司如有一期未能按时支付，视为余款全部到期，并自2020年6月1日起以未付金额按月利率2%支付利息，利随本清，另支付原告秦雪违约金10000元；四、案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告滁州弘升置业有限责任公司负担”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年6月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人涉案太多，房地产已被多伦查封，无法处置，此外被执行人无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年八月二十九日 法官助理江波 书记员韩兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执7552号 申请执行人：孙红军，男，1974年7月28日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。 被执行人：陈奕峰，男，2001年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。 孙红军与陈奕峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）粤0111民初1820号民事判决书，判决：本判决生效之日起三日内，陈奕峰向孙红军返还押金7685元、办公用品押金2000元，共计9685元。2020年5月27日，孙红军以陈奕峰未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为9685元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已当面告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂未发现财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初925号原告：钱中生，男，回族，1961年8月10日生，住杞县。委托诉讼代理人：刘爱英，女，回族，1962年10月5日生，住杞县，与原告系夫妻关系。代理权限：特别授权。被告：钱孝天，男，回族，1988年8月15日生，住杞县。原告钱中生与被告钱孝天财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱英到庭参加诉讼，被告钱孝天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钱中生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告财产损失2，365元。事实与理由：2018年4月24日，被告故意毁坏原告家中财物，将原告家中北院墙部分推倒，石棉瓦砸烂，水泵毁坏，院内蘑菇棚推倒，当天夜里被告又将原告家中挡院子的20余根钢管拔走。2018年5月2日凌晨两点多，被告将二楼的一块窗玻璃砸烂，经鉴定，被告毁损原告财产价值为1,865元，杞县公安局针对被告的行为，做出杞公（西关）行罚决字（2018）10232号行政处罚决定书，对被告处以拘留十一日、罚款500元的处罚。被告的行为，严重侵犯了原告的财产权利，依法应当对原告的损失予以赔偿。为维护原告合法权益，现依法起诉，请依法判决。被告钱孝天缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，被告钱孝天已与其父母分开另住。经杞县公安局西关派出所调查，2018年4月24日，因家庭矛盾，被告钱孝天将其父母门口北侧部分院墙推倒，并将院墙上的十块石棉瓦砸烂，将其父母院内一浇地用的小水泵下水管和铁丝弄断，蘑菇棚的塑料布撕烂两三处，被毁坏财物总价值500余元。当天夜里，被告又将原告用来围挡院子的二十余根钢管拔走。2018年5月2日凌晨两点多，原告钱中生在其大儿子钱锋位于杞县××路和××交叉口向××路南的家门口，被被告钱孝天放两三声炮仗，钱锋二楼的一块窗玻璃被钱孝天砸烂。经价格鉴定，上述被毁财物价值1,865元。基于上述事实，杞县公安局以寻衅滋事对钱孝天做出行政拘留十一日、罚款500元的行政处罚。上述事实有原告陈述、杞公（西关）行罚决字〔2018〕10232号行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告钱孝天故意毁坏原告财产，应对原告的损失承担赔偿责任，根据鉴定，被告造成的财产损失价值为1,865元，因被告损毁的玻璃非原告财产，本院结合市场价值酌情扣除玻璃损失30元，被告应赔偿原告财产损失1,835元，对原告主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱孝天于本判决生效后十日内赔偿原告钱中生财产损失1,835元；二、驳回原告钱中生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告钱中生负担12元，被告钱孝天负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇二〇年八月三十一日书记员 兰 青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14257号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈蝶，女，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈蝶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈蝶经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈蝶签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、陈蝶立即偿还截至2020年5月15日借款本金21545.24元、利息1157.27元、复利30.99元；二、陈蝶立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金21545.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1157.27元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、陈蝶承担案件受理费。被告陈蝶未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈蝶。贷款本金：90000元。贷款期限：36个月，自2018年7月3日起到2020年7月3日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款发放情况：2018年7月3日，平安银行重庆分行向陈蝶发放贷款90000元。欠款情况：截至2020年7月3日，陈蝶尚欠平安银行重庆分行贷款本金21545.24元、利息950.84元、罚息860元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈蝶签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈蝶未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求陈蝶立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈蝶支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息860元。被告陈蝶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蝶自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金21545.24元及截至2020年7月3日的利息950.84元、罚息860元，并支付自2020年7月4日起至欠款付清时止，以未还的本金21545.24元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184元，由被告陈蝶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡建欣，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡建欣信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡建欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、胡建欣支付截至2020年3月20日的信用卡透支本金82997.17元、利息22891.91元、违约金18628.6元，并支付自2020年3月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金82997.17元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、本案全部诉讼费用由胡建欣承担。事实和理由：胡建欣向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月20日累计欠款本息共计124517.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡建欣仍未清偿。被告胡建欣未答辩。经审理查明，2009年1月12日，胡建欣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡建欣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡建欣发放了信用卡一张。胡建欣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月20日，胡建欣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82997.17元、利息22891.91元、违约金18628.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡建欣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡建欣发放了信用卡，胡建欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡建欣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡建欣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡建欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建欣在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡透支本金82997.17元、利息22891.91元，并支付自2020年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82997.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1395元，由被告胡建欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14218号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：易文，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告易文经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告易文签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、易文立即偿还截至2020年5月15日借款本金88840.74元、利息3805.57元、复利84.92元；二、易文立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金88840.74元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3805.57元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、易文承担本案案件受理费。被告易文未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易文。贷款本金：119000元。贷款期限：36个月，自2019年3月13日起到2022年3月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年3月13日，平安银行重庆分行向易文发放贷款119000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向易文宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，易文尚欠平安银行重庆分行贷款本金79634.38元、利息2667.31元、罚息183.65元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与易文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，易文未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求易文立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求易文支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息183.65元。被告易文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易文自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金79634.38元及截至2020年8月11日的利息2667.31元、罚息183.65元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金79634.38元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1059元，由被告易文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5090号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：钟朝霞，女，1973年2月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：郑永宝，男，1982年6月20日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告郑永宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人钟朝霞到庭参加诉讼。被告郑永宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金4695.84元，利息148.72元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、还款违约金8.85元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）。合计欠款4853.41元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月7日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为9391的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告郑永宝未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑永宝于2016年5月5日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为9391的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年2月7日，被告开始逾期还款，截止至2020年3月7日，被告尚欠原告信用卡透支款4695.84元、利息（含复利）148.72元、逾期还款违约金8.85元。另查明，被告于2020年7月14日向原告归还透支款300元。截止至2020年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支款4395.84元、利息（含复利）451.16元、逾期还款违约金16.47元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。原告于2020年7月14日归还的款项应于以核减，且至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告郑永宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郑永宝于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款4395.84元；二、由被告郑永宝于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年8月7日的利息（含复利）451.16元，并支付自2020年8月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郑永宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执619号申请执行人：段某，女，汉族，2008年06月10出生，住洛阳市高新区。被执行人：段佩佩，男，汉族，1986年11月25出生，住洛阳市宜阳县。本院作出的（2019）豫0391民初362号民事调解书已发生法律效力，由于义务人段佩佩未履行生效法律文书确定的义务，权利人段某于2020年8月5日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人段佩佩未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段佩佩的银行存款12440.22元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月二十四日代书记员  盛乐乐
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执319号之一 被执行人：吴明杰，男，1993年11月19日出生，侗族，无业，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624刑初7号刑事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游顺林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人游顺林在贵州省农村信用社联合社6×××1账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年八月七日 书记员  邰 睿
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初800号原告：周成国，男，1966年8月13日生，汉族，住海安市。原告：闾国华，女，1966年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。被告：南通拓顺房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区尚德城邦****。法定代表人：黄生，执行董事。委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通达海华德房地产有限公司，住所，住所地南通市苏通科技产业园江成路****楼div>法定代表人：姚富新,总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭靖，江苏维业律师事务所实习律师。原告周成国、闾国华与被告南通拓顺房地产营销策划有限公司（以下简称拓顺公司）、南通达海华德房地产有限公司（以下简称达海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告拓顺公司返还原告购房款100000元及利息；被告达海公司承担连带责任。事实和理由：2017年，原告在被告处购房过程中，原告除支付了全部购房款外，拓顺公司在达海公司售楼处另行收取100000元，属违规收费。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告达海公司辩称，两被告系委托代理关系，达海公司没有收取原告服务费，拓顺公司在受托期间以自己名义收取了原告服务费，达海公司作为委托人不应承担连带责任；拓顺公司收取原告服务费是双方真实意思表示，不违反强制性、禁止性规定，合法有效，原告不能证明该服务费违反了法律或行政法规；被告拓顺公司收取原告等486户业主服务费，部分业主代表在南通经济开发区社会矛盾调解中心主持下于2019年1月29日达成人民调解协议书，超过85%业主与两被告按照该协议书达成协议，原告起诉不应得到法律支持。被告拓顺公司辩称，达海公司委托拓顺公司销售房屋，但不向拓顺公司支付佣金，并同意拓顺公司向购房者收取服务费；拓顺公司为签约支付了大量的推销和中介费，原告最终签订正式购房合同，并没有退房；拓顺公司履行了房屋经销商义务，本案服务协议履行完毕，不存在任何违约或者可退费情形；本案不存在应当退还服务费情形，之所以产生调解，是拓顺为了维护社会稳定，解决开发商没有支付佣金的方案，并非是应当向购房者退还费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、商品房买卖合同、购房发票、汇款记录、和解协议书、委托销售代理合同、服务协议书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，两被告签订委托销售代理合同，达海公司委托拓顺公司销售南通江湾国际中心二期住宅29#、28#、27#楼及车位。拓顺公司收取委托购房服务费，需按当地主管部门的要求办理好相关手续，并符合“房地产中介服务费监管通知”的要求。达海公司不干涉拓顺公司在本合同约定范围内的销售工作，但有权进行监督及指正。达海公司同意拓顺公司以溢价形式销售，溢价部分按6:4比例作为各自收入；溢价指销售成交价高出达海公司底价的部分为溢价部分。2017年11月2日，原告与拓顺公司签订协议书一份，拓顺公司向原告提供房屋咨询及相关服务，约定服务费10万元，享受优惠金额12万元，服务费不计入签约合同价，房号27幢1506室，参与活动优惠后原告总付款金额796683元。原告与开发商签署买卖协议后，因原告已享有购买指定房屋的拓顺公司服务及价格优惠，原告无权事后追索返还此服务费。同日，原告与达海公司签订认购协议，原告认购江湾国际中心27幢1506室，认购总价696683元。2017年12月8日，原告向拓顺公司交纳10万元，并由拓顺公司开具收据。2017年12月22日，原告与达海公司签订商品房买卖合同，原告向达海公司购买南通江湾国际中心27幢1506室房屋，总价696252元。另查明，2019年1月29日，南通经济技术开发区人民调解委员会对江湾国际中心部分业主代表与两被告就收取购房服务费事宜达成人民调解协议书，约定一次性支付江湾国际中心业主服务费20000元/户，拓顺公司为每户业主落实承担3年的物业费。业主与拓顺公司之间的协议解除，权利义务终止。业主不再向两被告提出任何要求或主张，相关购房服务费事宜一次性结束。原告未能与两被告达成协议，诉至本院请求处理。本院认为，原告与两被告分别签订的协议书及商品房买卖合同均系当事人真实的意思表示。根据原告与拓顺公司的服务协议，原告接受拓顺公司的购房优惠服务后，总付款金额为796683元。而实际原告支付的总金额为796252元（100000+696252），低于该服务协议的约定，表明原告享受了相关服务及购房优惠，才能以696252元的优惠价格与达海公司签订房屋买卖合同。鉴于拓顺公司已按约履行完毕购房优惠服务的相关义务，原告主张两被告退还多收的购房款100000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告周成国、闾国华的诉讼请求。案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2522元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 施永华二〇二〇年八月十一日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4597号原告：重庆阿尔特汽车技术有限公司，住所地重庆市江**港城西路******9-1（自由编号：907、908、909、910），统一社会信用代码91500105MA5U5NJA63。法定代表人：祝锋，执行董事。委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，董事长。委托诉讼代理人：谢光毅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆阿尔特汽车技术有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆阿尔特汽车技术有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆阿尔特汽车技术有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆阿尔特汽车技术有限公司撤回起诉。案件受理费15225.6元，减半收取7613元，由原告重庆阿尔特汽车技术有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  邓享恒二〇二〇年八月二十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初357号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人褚某某，男，1994年1月12日出生，回族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月16日被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月14日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年5月9日15时15分，被告人褚某某驾驶冀XXX**小型轿车沿金五路行驶至某某路某某米处被执勤交警查获，现场使用呼气式酒精检测仪检测结果为88ｍｇ／100ｍｌ，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为89.44ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人褚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人褚某某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人褚某某免予刑事处罚。 被告人褚某某同意适用简易程序审理，被告人在开庭审理过程中对起诉书指控的上述事实亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人褚某某的户籍证明信、无前科证明、查获经过、查获结果单、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回证、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.被告人褚某某供述；3.现场笔录、查获照片二张等证据予以证实，被告人褚某某犯危险驾驶罪的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人褚某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人褚某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人褚某某当庭认罪，且血液酒精含量较低，应确认为犯罪情节轻微，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人褚某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周云云
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更738号 罪犯胡金田，男，汉族，1956年10月16日出生于黑龙江省伊春市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 龙江省伊春市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）伊刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定罪犯胡金田犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯胡金田不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2003年9月13日作出（2003）黑刑一终字第39号刑事判决，认定罪犯胡金田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯胡金田在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡金田减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯胡金田在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2700分，给予表扬4次，结余积分300分，其中年度积分1200分；胡金田表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯胡金田自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡金田的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月26日起至2023年11月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范江涛 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2254号原告：廖优生，男，1984年4月15日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。被告：邹林凤，男，1995年3月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告廖优生与被告邹林凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖优到庭参加诉讼。被告邹林凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖优生向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹林凤归还原告廖优生借款45000元；2、判令被告邹林凤承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月21日，被告邹林凤因其需要资金周转，向原告廖优生借款人民币45000元，借款通过转账交付，约定还款日期为每月向原告支付人民币5000元，一共还6个月直至2020年6月，并出具借条一张。被告邹林凤从借款至今分文未还，于之后还款日期到期后，被告邹林凤均未及时归还借款。2020年1月23日，原告廖优生向被告催要借款，被告邹林凤说其手头没有钱无法归还借款；2020年1月至2020年5月，原告多次向被告催要借款，被告态度冷漠，直接无视，不予回应。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、驾驶证复印件各1份，以证明被告诉讼主体资格；3、借条1份、支付宝转账截图2份、照片1份，以证明被告向原告借款45000元的事实；4、保证书1份，以证明被告承诺向原告还款。被告邹林凤未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友与被告相识，后彼此熟悉。2019年12月，被告以资金周转为由向原告借款，原告遂于2019年12月5日通过支付宝转账的方式，向被告支付了借款15000元；于2019年12月14日通过支付宝转账的方式，向被告支付了借款30000元。2020年1月15日，被告向原告出具了借条一份，双方约定借款于2020年6月30日前还清，借款按照月利率1%计算借款利息，逾期按月利率2%计算逾期利息。被告出具借条后，并未按照约定还本付息，经原告多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-4组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。现被告怠于履行还本付息之义务，构成违约，应承担本案违约责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金45000，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邹林凤返还原告廖优生借款本金人民币45000元。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元,减半收取463元，原告廖优生已预交，由被告邹林凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二〇年八月五日书记员  曾 煜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2839号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。统一社会信用代码：911101077621928974法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：张亮，男，1969年6月25日出生，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：孟英（系被告之妻），1969年7月26日出生，户籍地北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙海清、被告之委托诉讼代理人孟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费18217.2元，违约金1000元，合计19217.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市石景山区某小区业主委员会于2010年10月30日签订北京市物业服务合同，为期贰年，自2010年11月1日至2012年12月31日（合同第五条），物业费标准1.90元/平米·月，每半年收费一次（合同第十二条）。如业主未能按时足额缴纳物业服务费，应按逾期每日万分之五的标准支付违约金（合同第二十二条）。合同到期后，由于没有新的物业服务企业承接，原告依据第十九条，二十条约定服务至今。被告是北京市石景山区案涉房屋业主，房屋面积159.80平米，从2015年1月1日至2019年12月31日，计60个月时间内，被告物业费欠费：159.8平米*1.90元/平米·月*60月=18217.20元。经原告多次催缴，被告一直没有支付，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告答辩称：张亮是案涉房屋的业主，在原告主张的期间确实没有交物业费，认可原告主张的物业费计算方式和数额，但不同意交纳物业费用，具体理由：物业没有服务，我方车被盗了，车门被一个贼拉开了，物业当时都有录像，但是物业没有人管，因为有邻居出来了，贼就跑了。电梯运行也出现过问题，我方所在的楼紧挨着垃圾站，上个月外墙掉了一块砖，就在我家小孩面前掉下来的，物业根本不维护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：案涉房屋登记在张亮和孟长春名下，二人按份共有，房屋建筑面积159.8平方米。2010年10月30日，北京市石景山区某小区业主委员会（甲方）与原告（物业服务企业、乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定：物业项目名称为北京市石景山区某小区，物业服务期限为两年，自2010年11月1日至2012年12月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1.9元/平方米·月。合同期限届满前，甲方决定继续聘用乙方的，应当在期满前3个月书面通知乙方，乙方自接到续约通知1个月内回复甲方。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳。该物业服务合同另就物业管理区域、物业服务范围、物业服务质量、物业服务费、双方权利义务、物业交接等其他事项进行了约定。诉讼中，原告陈述前述物业服务合同期满后未再和业主委员会续签合同，但自上述合同签订至本案法庭辩论终结之日，原告一直为包括被告在内的业主提供相应物业服务。被告陈述案涉房屋虽登记所有权人为被告和孟长春，但孟长春未在案涉房屋居住，本案相应物业费责任义务均由被告承担，无需起诉孟长春，经询问，原告同意被告该项陈述，并撤回对孟长春的起诉。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当依约交纳物业服务费用。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费用，故对原告要求被告交纳物业费18217.2元（2015年1月1日起至2019年12月31日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在一定问题，希望原告对被告提出的诸多问题高度重视，在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、张亮于本判决生效后7日内给付北京首欣物业管理有限责任公司物业费18217.2元（2015年1月1日起至2019年12月31日止）；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担20元（已交纳），由张亮负担260元（于本判决生效后7日内给付北京首欣物业管理有限责任公司120元，余款140元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 云书 记 员 易 梦
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执321号之三 申请执行人:江西省金融资产管理股份有限公司。统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 被执行人：江西汇众医药有限公司。统一社会信用代码：91360982769763920N。 被执行人：樟树市瑞年实业有限公司。统一社会信用代码：913609827670087379。 被执行人：周武旺，男，汉族，1967年10月4日生。 被执行人：段卫民，男，汉族，1982年8月1日生。 被执行人：周玲，女，汉族，1986年6月14日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2015）洪民二初字第661号民事判决书，于2020年7月24日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-72号、5-73号、5-74号、5-75号、5-76号、5-77号、5-78号、5-××号的房产（产权证号：赣房权证樟房字第××号）。2020年7月25日，买受人陈丽红（身份证号：3622031978××××××××）、彭志荣（身份证号：3622031987××××××××）以人民币1625288元的最高价竞得，且买受人陈丽红、彭志荣已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-72号、5-73号、5-74号、5-75号、5-76号、5-77号、5-78号、5-××号房产的查封。 二、樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市的所有权及相应的其他权利归买受人陈丽红所有，樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5-73号、5-74号、5-75号、5-76号、5-77号、5-78号、5-××号房产所有权及相应的其他权利归买受人彭志荣所有。 三、将被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市过户至买受人陈丽红名下，将被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-73号、5-74号、5-75号、5-76号、5-77号、5-78号、5-××号房产过户至买受人彭志荣名下。买受人陈丽红、彭志荣可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  余 松
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4557号原告：于梅，女，1962年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王仕斌，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告于梅与被告王仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于梅诉称，原告与被告因经商而认识。2016年7月份之前，被告因与其子王琪雄在东海县投资开办连云港绿润环保科技有限公司需要资金，多次向原告借款。2016年11月6日，双方结算，被告共计借原告款130581元。被告向原告出具借条一份，内容为今欠到于梅现金130581元（壹拾叁万零伍佰捌拾壹元），经商议后，按每月3000元的利息支付给于梅。日期是从2016.7月至还款日期止，连本带利息一起在2016.12月以前付清。欠款人：环宇公司王仕斌2016.11.6。借款到期后，经原告连续几年无数次催要无着，原告甚至跑到四川广元市被告原籍地寻找被告催讨，直至2020年5月7日，被告才通过微信转账给付原告30000元，2020年5月9日通过微信转账给付原告30000元，2020年6月11日通过微信两次转账给付原告30000元，被告共计偿还原告90000元，此后又经多次催要，被告未再偿还原告款项。借条约定每月利息3000元，折合月利率不到0.023%，不违反相关法律规定，诉前借款时间从展2016年7月至2020年6月，共计4年48个月。被告已偿还原告9万无，按照优先偿还利息的原则，被告已偿还诉前利息30个月，尚欠18个月诉前利息未有偿还。按照月利率2%计算，被告尚欠原告诉前利息47009元。原告认为，被告无故拖延偿还借款本息，违反诚信原则。故诉请人民法院判令被告偿还借款本金130581元，偿还利息47009元，并从起诉之日起按月利率2%计算支付借款利息至全部本息还清时止。被告王仕斌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原、被告住所地或经常居住地均不在本院管辖区域,被告王仕斌住所地在你院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广元市昭化区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  严 亮二〇二〇年八月二十七日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2817号原告：李凤燕，女，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：途客易达(天津)网络科技有限公司,住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人:邢坦,经理。被告：邢坦，男，1983年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。原告李凤燕与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）、邢坦租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤燕到庭参加诉讼。被告途客公司、邢坦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤燕向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还电动小轿车租赁押金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月2日与被告途客公司订立租赁合同,从被告途客公司处长期租赁电动小轿车一辆,依被告要求支付其押金5000元。租赁期间,原告如期履约,向出租方支付了全部租金。2019年6月18日,原告终止租赁,已与被告办理停租手续。原告对被告途客公司无欠款;被告途客公司承诺两周内向原告返还押金5000元,但被告拖延至今不履行承诺。原告了解到,被告途客公司系被告邢坦设立的自然人独资有限责任公司,注册资本1000万元,实缴出资0元。公司作为独立法人,其注册资本是对交易相对人利益承担责任的最低担保,被告途客公司实缴资本明显不足,无法负担公司债务,被告邢坦与被告途客公司应连带承担返还押金责任。途客公司、邢坦未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，李凤燕与途客公司签订了《租车合同（月租）》，约定途客公司将其所有的新能源车出租给乙方使用，租赁期限为2018年2月3日至2018年5月2日，租金标准为每月1000元，押金为5000元。同时约定车辆月租的保证金与租金同时缴纳，由李凤燕向途客公司支付，支付及返还等均适用途客公司规则及相关规定。合同签订当日，高璐向途客公司交纳了车辆租金3000元及押金5000元。合同期满后，原告再次续租一年，并交纳租金13000元。合同期满后，途客公司未将押金5000元退还李凤燕，遂成讼。本院认为，途客公司与李凤燕签订的《租车合同》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，应系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，李凤燕已经按照约定履行了支付租金的义务并交纳了押金。现合同履行期限已经届满，双方亦未达成继续履行合同的合意，途客公司应当按照合同约定将押金退还李凤燕，因此李凤燕要求被告途客公司返还押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邢坦作为被告途客公司的股东，未实际足额缴纳认缴注册资本，应在出资不足范围内承担清偿责任。途客公司、邢坦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，原告李凤燕的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告途客易达（天津）网络科技有限公司、邢坦于本判决生效之日起十五日内向原告李凤燕返还押金5000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司、邢坦负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告李凤燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 白 迪人民陪审员 石 楠人民陪审员 赵红权二〇二〇年八月三十一日书 记 员 黄 然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7493号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：王丽华，女，1990年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人王丽华商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年八月十日书记员 惠婧华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3510号申请执行人关丽辉，女，1982年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张传珍，男，1988年1月20日出生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初9906号民事判决书，责令被执行人张传珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张传珍银行存款或其它收益900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年八月二十四日书记员 李   海   鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2310号申请人：贵州力马运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第**楼******房，统一社会信用代码：91520190065752895N。法定代表人：朱银威，职务：董事长。被申请人：杨嘉，男，汉族，1978年1月19日生，住所地，住所地广东省深圳市福田区iv>本院在审理原告贵州力马运输有限责任公司与被告杨嘉合同纠纷一案中，申请人贵州力马运输有限责任公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨嘉价值人民币1,4000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的保函及保单予以担保。本院经审查认为，申请人贵州力马运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨嘉价值人民币14,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二〇年八月三日书记员 黄承滢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29886号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁效辉，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地山东省济宁市梁山县馆驿镇**村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告丁效辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告丁效辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁效辉支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,642.82元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息5,876.48元、费用18,384.73元(其中包括：违约金14,671.14元、取现手续费57.64元、账单分期手续费3,610.95元、杂费45元)；2.判令被告丁效辉支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁效辉负担。事实和理由：被告丁效辉自2013年8月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60000元。被告丁效辉截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币83,904.03元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁效辉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告丁效辉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告丁效辉自2013年8月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年12月9日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告丁效辉实际拖欠信用卡欠款本金59,642.82元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告丁效辉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告丁效辉以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告丁效辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告丁效辉经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁效辉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区沪松建材市场13栋38号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁效辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁效辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁效辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告丁效辉签收与否，均视为送达。现被告丁效辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁效辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,642.82元；二、被告丁效辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,642.82元为基数，自2017年12月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计948.80元，由被告丁效辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3809号 成都市锦江区人民法院： 关于与曾玉罚金一案，本院依据刑事判决书（2020）川0104刑初87号已于2020年8月17日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60372号原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市汇业律师事务所律师。被告：青岛畅联信息工程有限公司，住所地山东省青岛市市**山，住所地山东省青岛市市**山东路**甲华仁国际大厦15Ayle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴军霞，执行董事兼总经理。被告：吴军霞，女，1977年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**银川西路****楼****。本院受理原告英迈电子商贸(上海)有限公司诉被告青岛畅联信息工程有限公司、吴军霞买卖合同纠纷一案，原告英迈电子商贸(上海)有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告英迈电子商贸(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告英迈电子商贸(上海)有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月二十五日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执985号申请执行人罗荣梅，女，1986年7月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇福达汽车城乘用车****。统一社会信用代码：91520400MA6HKKBR8K。法定代表人：孙福君，系公司执行董事。申请执行人罗荣梅与被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1291号民事判决书，向被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司在收到执行通知书之日向申请人罗荣梅返还投资款12000元，并承担案件受理费50元、申请执行费80元，共计12130元的义务，但被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司未履行。由于被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司银行存款12130元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月五日书记员  万中祺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执806号之二申请执行人贵州信元担保有限责任公司,住所地：贵州省凯里市大十字街道永乐路**嘉瑞广场****。法定代理人：刘震，该公司董事长统一社会信用代码：91522600688402277C被执行人程琬茹，女，汉族，辽宁省人，1963年4月22日生，住所地：贵州省凯里市。被执行人龙集富，男，苗族，贵州省天柱县人，1987年2月26日生，住所地：贵州省天柱县。被执行人龙军，男，侗族，贵州省镇远县人，1995年7月10日生，住所地：贵州省镇远县。被执行人王祖兴，女，苗族，贵州省丹寨县人1996年11月9日生，住所地：贵州省丹寨县。被执行人李志英，女，苗族，贵州省台江县人，1996年3月4日生，住所地：贵州省台江县。被执行人吴治琼，女，苗族，贵州省黄平县人，1998年2月15日生，住所地：贵州省黄平县。被执行人潘白萍，女，苗族，贵州省黄平县人，1995年8月23日生，住所地：贵州省黄平县。本院受理的贵州信元担保有限责任公司申请执行被执行人程琬茹、龙集富、龙军、王祖兴、李志英、吴治琼、潘白萍追偿权纠纷一案，凯里市人民法院于2019年3月27日作出的（2018）黔2601民初1481号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：程琬茹、龙集富、龙军、王祖兴、李志英、吴治琼、潘白萍于本判决生效之日起十日内连带支付贵州信元担保有限责任公司代偿款2038595.86元及律师费20000元。因程琬茹、龙集富、龙军、王祖兴、李志英、吴治琼、潘白萍未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人程琬茹、龙集富、龙军、王祖兴、李志英、吴治琼、潘白萍账户中仅有零星存款，我院已作冻结处理。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人龙军名下有比亚迪牌车一辆，已查封。5、被执行人龙集富名下有比亚迪牌车一辆，已查封。6、被执行人程琬茹名下有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋，已查封。7、被执行人程琬茹位于凯里市环城西路127号大地春城9-12栋3单元20层3-20-6号房产已被天柱县人民法院在2020年8月1日司法拍卖，申请执行人贵州信元融资担保有限责任公司已向我院申请参与分配被执行人程琬茹被天柱县人民法院司法拍卖的房屋价款，我院已向天柱县人民法院发出参与分配函。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、已告知申请执行人可申请律师调查令、悬赏令且可提起刑事自诉，申请人表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法组成合议庭对本案进行评议并达成一致意见，即终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔2601民初1481号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩审判员 杨  勇审判员 欧阳广福二〇二〇年八月十三日书记员 欧阳广宇
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1724号之一原告：顾汉冲，男，1953年1月9日生，汉族，住江苏省通州区。委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：申荣，江苏隆亿德律师事务所律师。被告：史晴云，男，1965年2月1日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：通州区张芝山镇明锐五金店，统一社会信用代码92320612MA1R6XDT69，住所地南通市通州区张芝山镇居委会**。经营者：杜明锐。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。原告顾汉冲与被告史晴云、通州区张芝山镇明锐五金店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告顾汉冲于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾汉冲申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾汉冲撤诉。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  沈 香人民陪审员  韩琳怡二〇二〇年八月三十一日书 记 员  倪 茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4565号   原告：刘淑娟，女，1958年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：王慧，女，1978年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告刘淑娟与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟及其委托诉讼代理人白银山到庭参加诉讼，被告王慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金100000.00元，利息145000.00元；2.请求判决被告从2020年6月20日始至借款还清日止以100000.00元为基数按月利率2%向原告支付利息；3.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的母亲包某某系朋友关系，2013年12月12日，被告向原告借款50000.00元，被告收到借款后给原告出具借据一枚，约定月利率2%；2014年11月19日被告又向原告借款50000.00元，被告收到借款后给原告出具借据一枚，约定月利率2%。被告借款后却不积极偿还借款并支付利息，2015年11月19日原告找到被告及其父母要求偿还借款并支付利息，但三人均表示暂时无能力偿还，由被告重新给原告出具借条，其父母为其担保人，但被告及其父母均未偿还借款并支付利息。2019年3月中旬原告再次找到被告要求偿还借款并支付利息，但被告表示还是暂时无力偿还，并又重新给原告按最初借款日期出具借条。由于被告拒不偿还借款及利息，原告提起诉讼。   被告王慧未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王慧分别于2013年12月12日、2014年11月19日向原告刘淑娟借款，两笔借款各50000.00元，合计100000.00元，均约定借款月利率2%，被告出具两枚借条由原告收执，两笔借款均未约定借款期限。借款后至今，虽经原告催要，被告未偿还借款本金，亦未给付利息。   经核算，自两笔借款的借款之日至2020年6月19日期间，按双方约定的月利率2%计算，原告主张的利息145000.00元不超出双方约定。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借条两枚在卷，经审查，原告出示的证据与其陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告刘淑娟与被告王慧之间借贷关系明确，约定利率符合法律规定标准，双方当事人未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告应履行偿还借款本金及给付利息的义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王慧于本判决生效后立即偿还原告刘淑娟借款本金100000.00元，给付自借款之日至2020年6月19日期间的利息145000.00元；   二、被告王慧于本判决生效后立即给付原告刘淑娟自2020年6月20日至借款本金清偿之日期间以实际占用的借款本金为基数，按约定月利率2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2488.00元，由被告王慧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二○二○年八月二十七日   书记员 张丹妮