北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30226号原告：王全军，男，汉族，1969年12月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳菊，女，安徽佳明环保科技股份有限公司员工。被告：牛建良，男，汉族，1964年11月15日出生，住北京市昌平区。被告：牛凯旋，男，汉族，1989年3月1日出生，住北京市昌平区。被告：牛建春，女，汉族，1968年12月15日出生，住北京市昌平区。原告王全军与被告牛建良、牛凯旋、牛建春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全军的委托诉讼代理人王佳、张艳菊到庭参加诉讼，被告牛建良、牛凯旋、牛建春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全军向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告牛建良返还原告借款本金600万元，并支付违约金（以600万元为基数，自2018年2月15日起至2019年8与19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、被告牛凯旋、牛建春对上述第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月4日，被告牛建良以收购本村95亩土地上村民的一户一棚的使用权，急需资金为由，与原告签订《借款协议》。协议约定：被告牛建良向原告分期借款人民币总额600万元，还款期限为2018年3月15日前，并保证2018年5月31日前原告能够收回全部成本及利息。被告牛凯旋及被告牛建春为该笔借款提供担保。如违反本协议任何一条约定，则以600万元人民币为基准，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍向原告支付违约金，起算时间以本协议签订之日起，并且承担由此给原告造成的损失，包括但不限于本金、诉讼费、保全费、差旅费、住宿费、律师费等。协议签署后原告委托北京北方佳欣环保设备有限公司（以下简称北方公司）分别于2017年12月5日转款120万元，2017年12月12日转款180万元，2017年12月15日转款200万元，2018年1月16日转款40万元，2018年2月14日转款60万元。借款到期后，被告牛建良未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。故起诉。被告牛建良、牛凯旋、牛建春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年12月4日，王全军（甲方）与牛建良（乙方）签订《借款协议》约定，乙方为北京市昌平区兴寿镇西营村（以下简称西营村）村民，向甲方分期借款人民币总额600万元整，该借款用于西营村的95亩土地上村民的一户一棚使用权的收购；甲方第一期借款给乙方120万元，乙方完成收购大白地12户大棚使用权的工作，后期依情况依次给付；乙方回购的所涉土地位于西营村，总面积95亩，地块共数壹块，该地块目前为一般农田，乙方承诺回购后，乙方能够根据国家有关规定将该土地全部变更为可作为农业建设开发及综合利用的用途；乙方保证在2017年12月11日前将全部95亩土地回购完毕，保证村民在拿到各自钱款的情况下，自愿放弃一户一棚的使用权，收回村民的土地承包原始合同后交给甲方，将全部土地出租给甲方，并在2018年5月1日前将办理完毕的土地用途变更；乙方保证2018年3月15日前归还甲方600万元人民币，并保证5月31前甲方能够收回全部成本及利息；乙方如果违反本协议的任何一条约定，则以600万元人民币为基准，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍向甲方支付违约金，起算时间以本协议签订之日起，并且承担由此给甲方造成的损失，包括但不限于本金、诉讼费、保全费、差旅费、住宿费、律师费等；本协议自各方签字或者盖章后生效。《借款协议》落款甲方（出借人）处有王全军印鉴，乙方（借款人）处有牛建良签字、捺印，村委代表签字处有牛凯旋签字，保证人签字处有牛建春、牛凯旋签字、捺印。王全军提交的银行付款回单载明，北方公司分别于2017年12月5日、12月12日、12月15日、2018年1月16日向牛建良转账支付借款120万元、预付款180万元、预付款200万元、借款40万元，以上共计540万元。王全军相应提交了北方公司2017年12月5日的《付款申请单》（金额为120万元）及2017年12月12日、12月15日、2018年1月16日的《资金审批单》（金额分别为180万元、200万元、40万元），均载明上述款项的支出原因或付款用途为付给牛建良借款（用于昌平区西营村一户一棚使用权收购），均经总经理王全军签字审批。王全军另向法庭提交了北方公司出具的《代付款说明》及杨屏非出具的《证明》。其中《代付款说明》载明，上述540万元是北方公司代王全军支付给牛建良的借款。《证明》载明，杨屏非受北方公司法定代表人王全军委托，于2018年2月14日向牛建清账户转款60万。庭审中，杨屏非作为证人出庭作证，称其为北方公司及安徽佳明环保科技股份有限公司（以下简称佳明公司）的财务主管，北方公司是佳明公司的全资子公司，王全军是北方公司和佳明公司的董事长和法定代表人，是其领导；其于2018年2月14日是依王全军指示，代北方公司向牛建清转款60万元，其不清楚款项用途，该60万元的来源是案外人向佳明公司支付的应收账款。王全军同时提交了杨屏非向牛建清转款的银行转账凭证，载明摘要为“代北方佳欣付土地款”。牛建良分别于2017年12月5日、12月12日、12月15日出具《收条》载明，其分别收到北方公司银行汇款120万元、180万元、200万元。2018年2月28日，北方公司向牛建良发出《询证函》，向其确认截止至2017年12月31日的欠款金额为500万元。王全军提交的手机截图显示该《询证函》于2018年4月1日经牛建良签字、捺印确认“信息证明无误”。王全军另提交的手机截图显示为西营村村委会于2017年11月3日出具的《工作证明》，载明“牛凯旋……2016年5月至今在西营村任村委会主任”。庭审中经询问，王全军称，其系因北方公司承租西营村土地项目故向牛建良出借款项，用于牛建良向村民回购土地，土地回购后交由北方公司使用；之前曾计划以北方公司名义签订《借款协议》，但因公司盖章比较麻烦就以王全军的名义签订了《借款协议》；出借款项的资金来源是北方公司，钱是北方公司出的，钱还给公司也行，还给王全军也行，但因系以王全军的名义签订的《借款协议》，故以王全军的个人名义起诉。另查，北方公司是佳明公司的全资子公司，王全军为二公司的法定代表人，为北方公司的执行董事，佳明公司的董事长，于佳明公司持股37．11%。被告牛建良、牛凯旋、牛建春未提交证据。以上事实，有王全军提交的《借款协议》、银行付款回单、《付款申请单》、《资金审批单》、《代付款说明》、《证明》、银行转账凭证、《收条》、《询证函》、《工作证明》及本院谈话笔录、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《借款协议》为王全军和牛建良签订，在被告未到庭且无相反证据的情况下，其应为王全军和牛建良的真实意思表示，故《借款协议》已依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据现有证据，《借款协议》签订后，由北方公司直接向牛建良支付了540万元，由杨屏非代北方公司向牛建清支付了60万元。因此，王全军所谓的600万元借款，资金均来源于北方公司，王全军并未向牛建良提供借款，故《借款协议》并未生效，王全军无权依据《借款协议》要求牛建良还款或支付违约金，牛凯旋与牛建春亦无需承担向王全军还款、支付违约金的连带责任。本院对王全军的全部诉讼请求不予支持。王全军虽提交《代付款说明》欲据以证明北方公司是代其向牛建良付款，但从其另提交的《付款申请单》、《资金审批单》可以看出，相应资金均经北方公司内部请款审批流程，王全军作为公司总经理对用款进行签批，且王全军于庭审中认可款项实际是由北方公司提供，同时款项用途也是用于北方公司承租西营村土地项目，故相应款项实际为北方公司向牛建良支付，与《代付款说明》所述内容存在矛盾。考虑到王全军具有北方公司、佳明公司法定代表人、执行董事或董事长身份，对公司行为存在一定的影响力，故《代付款说明》的证明力较低，本院对该证据不予采信。被告牛建良、牛凯旋、牛建春经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王全军的全部诉讼请求。案件受理费68142元（原告预交），由原告王全军负担（已交纳）。公告费260元（原告预交），由原告王全军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  程保荣人民陪审员  袁 卫二〇二〇年八月二十日书 记 员  宫 颖书 记 员  何 晓