宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2684号 原告：张祖云，女，1973年3月5日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：叶中全，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省固始县，系原告丈夫。 被告：宁波申洲针织有限公司，住所地：宁波北仑新碶街道涌江路**，统一社会信用代码：91330200736995952Q。 法定代表人：马建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑成杰，该公司员工。 原告张祖云诉被告宁波申洲针织有限公司（以下简称申洲公司）劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案受理后，于2020年6月24日组织双方召开庭前会议，并于当日依法由审判员宋建侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖云及其委托诉讼代理人叶中全、被告申洲公司的委托诉讼代理人郑成杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖云起诉至法院要求：1.被告恢复与原告的劳动关系；2.被告向原告支付恢复劳动关系期间的工资；3.被告为原告补缴2012年2月至2012年6月期间的社保；4.被告支付原告法定节假日加班费2576元（2018年3月14日至2020年3月14日）；5.被告支付原告休息日的加班费16000元（2018年3月14日至2020年3月14日）。事实和理由：原告于2012年2月入职被告单位，岗位为普工，月工资4000元，签订了劳动合同，但被告提供的劳动合同不是原告签名的合同，被告未给原告缴纳2012年2月至2012年6月的社保。2020年3月，被告想找理由让原告离开公司，但找不出理由。2020年3月14日，原告在用小车运衣服时，把别的两件衣服放到自己的小车里了，接着就被经理带到楼上说原告的行为是偷衣服的行为，并威胁要报警、让原告坐牢、到原告住处去搜索，以此让原告承认存在偷衣服的行为。威吓原告后，经理让原告回车间继续工作。一会儿，车间主任和另一公司领导到车间跟原告说原告态度不行，得罪了经理，要开除原告，罚款2000元。说完后，车间主任又拿来一个本子和一张纸让原告签字，原告问原因，车间主任也不解释和回应，只是逼迫原告签名。原告没多想就在两处签了名字。因原告不识字，也不知道签的是什么文件、代表什么意思。此后，车间主任让原告将签字的东西和厂牌送到楼上经理办公室后，就让原告回家了。原告回家后被恐吓得精神恍惚。原告丈夫知情后第二天就到被告处找车间主任问开除原告的原因，车间主任答应回头跟上面领导说下，尽量让原告回来上班。车间主任这样说可能是为了让原告赶快上交2000元，因为一旦上交2000元等于原告变相自认存在偷的行为。原告丈夫确实交了2000元给车间主任，但是是因为考虑到原告年龄大、工作不好找。但是第三天被告并未让原告去工作，而是将开除通知发给了原告。原告随后申请劳动仲裁，仲裁时被告拿出了有原告签名的离职单，此时原告恍然大悟，之前被告让签字的材料是离职单。原告不服，故诉至法院。 为证明其诉称事实，原告提供如下证据： 1.处理报告1份，证明被告一方面开除原告、另一方面又让原告签离职申请，原告是被迫离职的。因原告无原件，被告对该证据不认可，同时被告认可在仲裁时向其制衣一部了解后得知确实出过该处理报告，当时只是为了警示其他员工，因为觉得不妥当很快撤回了，并未给过原告。同时被告认为制衣一部并无开除员工的权利，原告确实存在偷东西的行为，当时原告是因为觉得难为情才主动离职的，有离职申请单可以证实。本院认为，被告下属制衣一部确实出具过该报告，原告也自认缴纳了罚款2000元。但被告下属制衣一部仅是被告下属部门，其作出的开除决定并不能代表被告的意思。而离职申请单系原告主动填写，在此情况下，被告说法合乎情理。原告该处理报告并不能证明待证事实，本院不予采信。 2.送达回执及仲裁裁决书各1份，拟证明本案已经过仲裁前置。被告对此无异议，本院予以采信。 3.录像1份，拟证明原告并未偷公司里的衣服。被告认为该证据与本案无关。 被告申洲公司答辩称：1.原告系自行于2020年3月14日向被告辞职，当天被告批准其辞职，故双方劳动关系于2020年3月14日依法解除，不存在恢复劳动关系的事实和法律依据。2.被告全额支付了原告工资，不存在其他名义的未支付的工资。3.要求补缴社保已过时效。4.被告未安排原告法定节假日加班，故不存在节假日加班费。5.被告已依法全额支付了原告休息日加班费，不存在其所诉事实，应予以驳回。 为证明其辩称事实，被告提供如下证据： 1.2018年3月至2020年3月考勤表1组，拟证明原告2018年3月至2020年3月的出勤情况。原告认为该考勤不全面，仅能反映已打卡的上班考勤情况，有些未打卡的不能反映，如周日及法定节假日原告一直在上班，但被告不让打卡，周六实际是晚上9点下班，但被告让下午5点就打卡下班。本院认为，原告对加班事实负有举证责任，现被告提供了相关考勤记录，原告对于其不认可部分未能提供反驳证据，应依法承担举证不能的法律后果。本院审核后对被告该证据予以采信。 2.2018年3月至2020年3月工资明细1份，拟证明被告正常支付了原告工作时间段的含加班费在内的工资、法定节假日未加班。原告对该证据无异议。经审核，本院对该证据反映的工资发放情况予以确认。 3.员工离职申请单1份，拟证明原告2020年3月14日自行向被告申请辞职、被告同意，双方依法解除劳动关系。原告对该证据中的签名真实性认可，但认为是被逼签字的。本院认为，原告未能举证证明其是被逼签字，其意见本院难以支持。本院审核后对该证据予以采信。 4.劳动合同1份，拟证明原告岗位实行综合计算工时工作制，同时约定基本工资为最低工资。原告否认劳动合同中的签名是其本人所签，但又未在本院指定期限内提交司法鉴定申请，本院对其抗辩难以支持。本院审核后，对该证据予以采信。 5.行政许可决定书2份，拟证明原告的岗位2018、2019年经过批准实行综合计算工时工作制。原告对该证据无异议，本院予以采信。同时双方对于2017年度原告岗位也是实行综合计算工时制也无异议，本院予以确认。 根据本院采信的证据，结合双方陈述，本院查明如下事实： 原告张祖云于2012年2月入职被告申洲公司，从事制衣部操作工岗位，属于生产车间一线工人。双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限为2016年2月22日至2021年2月21日，该合同约定：原告所在岗位的工时制度为综合计算工时工作制，月工资不低于宁波市最低工资标准，被告实际执行时对于原告月基本工资按宁波市最低工资计算。2017年6月1日至2020年5月31日三个年度内，北仑区劳动行政部门作出对被告单位的生产一线工人、车间管理人员、仓库工作人员、装卸工、后勤工作人员、小车司机六个岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制的行政许可。2020年3月14日，原告在员工离职申请单上签名，要求离职日期为2020年3月14日。被告当天同意原告离职。原告办完离职手续后当天离开被告单位。被告为原告缴纳了2012年7月至2020年2月的社会保险。 2020年3月25日，原告申请劳动仲裁，要求被告恢复劳动关系、支付恢复劳动关系期间的工资、补缴2012年2月至2012年6月和2020年1月至2020年3月期间的社保、支付2018年3月至2020年3月的法定节假日加班费和休息日加班费。2020年5月8日，仲裁委裁决被告支付原告加班工资2885.2元，同时驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁诉至本院。 上述事实由原告提供的浙甬北仑劳人仲案（2020）226号仲裁裁决书、被告提供的考勤表、工资明细表、员工离职申请单、劳动合同及、行政许可决定书及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告系自行辞职，被告已于当天同意其离职。现原告要求被告恢复劳动关系并支付恢复劳动关系期间的工资，于法无据，本院不予支持。关于补缴2012年2月至2012年6月期间的社保，因被告已为原告办理了参保手续，双方因欠缴、拒缴社会保险费发生争议，应由社保部门解决处理，不属于法院受案范围，本院不予处理。关于法定节假日加班费2576元。根据被告提供的考勤记录，原告在主张时间段并无加班事实，该诉求本院不予支持。关于休息日加班费16000元，原告已明确为2018年3月14日至2020年3月14日期间的除法定节假日外的加班费，被告对此也无异议。根据被告提供的考勤记录、原告所在岗位的月基本工资、已发放工资情况及执行的综合计算工时工作制，经核算，被告应支付原告2018年3月14日至2020年3月14日期间的加班费3503.4元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波申洲针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张祖云加班费3503.4元； 二、驳回原告张祖云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  宋建侠 二〇二〇年八月七日 书记员  徐蒋送