四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终392号 上诉人（原审原告）戴春珍，女，1956年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）胡佳，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人戴春珍，女，1956年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系胡佳之母。 上诉人（原审原告）胡松柏，男，1952年4月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人戴春珍，女，1956年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系胡松柏之妻。 上诉人（原审原告）陈道远，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人戴春珍，女，1956年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系陈道远之岳母。 上诉人（原审原告）陈乐，女，2007年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 法定代理人陈道远，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系陈乐之父。 委托代理人戴春珍，女，1956年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系陈乐之外祖母。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人戴春珍、胡佳、胡松柏、陈道远、陈乐（以下简称戴春珍等5人）因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，戴春珍等5人因不服原四川省国土资源厅川国土资建[2003]93号《四川省国土资源厅关于成都市2001年第二批城市建设用地的批复》（以下简称93号批复）向省政府提起了行政复议申请，因申请材料不齐，省政府于2018年12月10日作出了川府复补[2018]189号《补正行政复议申请通知书》，并进行了邮寄送达。经补正，省政府于2018年12月21日受理了戴春珍等5人行政复议申请。因案情复杂，省政府于2019年2月18日作出川府复延[2019]66号《延期审理通知书》并邮寄送达。后省政府于2019年3月19日作出川府复驳[2019]45号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称45号复议决定），以戴春珍等5人所提行政复议申请明显超过法定申请期限为由，决定驳回戴春珍等5人的行政复议申请，并将45号复议决定邮寄送达。戴春珍等5人不服省政府45号复议决定，遂提起行政诉讼。 另查明，2003年6月10日，成都市人民政府作出［2003］第10、11号《成都市人民政府征用土地公告》，并于当日分别张贴在成都市武侯区××乡××村村委××村××组。2006年6月2日，原成都市国土资源局作出［2006］第16号《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》，并于6月10日张贴在太平村八组。 以上事实，有《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》《行政复议受理通知书》《延期审理通知书》《驳回行政复议申请决定书》、[2003]第10、11号《成都市人民政府征用土地公告》、[2006]第16号《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》《证明》、93号批复、张贴照片以及邮寄凭单，当事人的庭审陈述等证据证实。 原审法院认为，参照国务院法制办公室国法［2014］40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第一项的规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料的，可以作为认定依法发布了征收土地公告。本案中，根据省政府提供的证据，涉及93号批复的征地公告已经相关行政机关依法发布，戴春珍等5人应当在2003年征地公告发布之时起就应知道了93号批复的内容。而戴春珍等5人在陆续领取补偿，获得安置后，直至2018年才向被告省政府提出此次行政复议申请，明显超过了国务院法制办公室国法［2014］40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》规定的两年申请期限。故省政府作出的45号复议决定适用法律、法规正确，程序合法。戴春珍等5人主张撤销45号复议决定于法无据。戴春珍等5人的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告戴春珍、胡佳、胡松柏、陈道远、陈乐的诉讼请求；案件受理费50元，由原告戴春珍、胡佳、胡松柏、陈道远、陈乐负担。 上诉人戴春珍等5人上诉称，戴春珍等5人于2018年9月17日获知原四川省国土资源厅作出的93号批复，并于同年12月14日向省政府申请行政复议，没有超过法定申请行政复议期限，省政府作出45号复议决定，以戴春珍等5人所提行政复议申请超过法定申请复议期限，驳回戴春珍等5人的行政复议申请，省政府45号复议决定认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初391号行政判决；撤销省政府作出的45号复议决定。 被上诉人省政府答辩称，戴春珍等5人所提行政复议申请已经超过法定的申请行政复议期限，省政府作出的45号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回戴春珍等5人的上诉请求。 上诉人戴春珍等5人及被上诉人省政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人戴春珍等5人及被上诉人省政府均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人戴春珍等5人因认为被上诉人省政府作出45号复议决定侵犯其合法权益,向原审法院提出诉讼,请求撤销省政府45号复议决定，并责令省政府受理其提出的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。......”之规定，省政府对戴春珍等5人以省政府为被申请人提出的行政复议申请，具有依法作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，省政府于2018年12月21日收到戴春珍等5人所提行政复议申请，经延期审理，于2019年2月19日作出45号复议决定，并向戴春珍等5人邮寄送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项及国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议应在法定期限内提出行政复议申请，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据查明的事实，成都市人民政府收到原四川省国土资源厅经省政府批准作出的93号批复后，于2003年6月10日发布了[2003]第10、11号《成都市人民政府征收土地公告》，将批准征地机关、文号、征地面积、土地补偿安置标准等内容予以公开告知，戴春珍等5人于征地公告发布之日就应当知道93号批复及其主要内容，在省政府未告知申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的情况下，其对该93号批复不服，应至迟于2005年6月10日前向省政府申请行政复议，但其于2018年12月向省政府申请行政复议，已超过法定期限，且没有提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据，省政府作出45号复议决定，以戴春珍等5人所提行政复议申请超过法定申请行政复议期限为由，驳回戴春珍等5人所提行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政复议结果并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。戴春珍等5人上诉提出于2018年9月17日才知悉原四川省国土资源厅经省政府批准作出93号批复的内容，其于2018年12月14日向省政府提出行政复议申请，没有超过行政复议期限的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人戴春珍、胡佳、胡松柏、陈道远、陈乐负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周竹青