山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终1809号 上诉人（原审被告）：张克林，男，1975年12月24日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王术慧，山东豪才律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨满意，男，1976年5月23日出生，汉族，住聊城市。 委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 上诉人张克林因与被上诉人杨满意买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张克林的委托诉讼代理人王术慧,被上诉人杨满意及其委托诉讼代理人周兆春，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张克林的上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判张克林支付杨满意欠付的材料款63000元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨满意承担。事实与理由：一、一审法院对张克林欠杨满意材料款的数额认定存在错误。一审法院以“杨满意提交了2013年6月5日之后的部分销售清单，且张克林认可自己签字的三张销售清单，说明出具欠条后双方又产生新的买卖关系，如偿还的是103000元欠款，张克林应在欠条上予以注明，但其在欠条上书写2016年12月30日生效，并未注明已支付40000元”为由，认定张克林欠杨满意材料款103000元是错误的。首先，根据杨满意提供的欠条的出具时间，即在2013年6月5日之前，张克林欠付杨满意的材料款103000元，张克林在2013年11月30日时已偿还材料款40000元，故张克林已支付的材料款应在欠付的103000元中扣除。其次，一审法院认定的欠条上书写的是“2016年12月30日生效”，而杨满意提供的欠条上书写的是“2016年12月30日都生效”，且不说此句是否为张克林所书写，即使是张克林书写，从书写内容所表述的意思分析也仅仅是欠条生效的时间段，而非明确欠付的数额，且张克林也未提供证据证明此段文字出具的时间，故未注明已支付40000元符合生活常识，并不能以此认定张克林已偿还的款项数额不能在欠条载明的数额中扣除。再次，杨满意提交的2013年6月之后的销售清单中，张克林签字认可的仅有8000元，亦非杨满意所述的40000元系用于支付之后购买的材料款。为查明案件事实，杨满意应提供2011年至2013年全部的销售清单进行核实。二、张克林的债务属于合伙债务，追加合伙人参加诉讼能够查明案件事实。当代国际广场水电暖工程由张克林、陈礼、蔡荣三人合伙施工，因杨满意提供的证据材料中涉及到合伙人的签字，是否系本人签订及签订认可的数额与案件事实查明有重要关系，为此，应追加合伙人参加诉讼。综上，张克林为维护自身权益，特提起上诉，请求贵院依法裁判。 被上诉人杨满意辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张克林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨满意向一审法院起诉请求：判令张克林、李焕银偿还所欠材料款103000元及利息。审理过程中，杨满意撤回对李焕银的起诉。 一审法院认定事实如下：2011年至2013年，张克林购买杨满意的PVC线管、排水管及PPR、PE-RT地暖管等材料。张克林于2013年6月5日为杨满意出具欠条一张：今欠到材料款壹拾万零叁仟元整(103000元)，张克林，2013年6月5日。后张克林在该欠条上添加“2016年12月30日生效，张克林”。杨满意称，2016年12月30日，找张克林换欠条时，张克林说不用换了，直接在该欠条上书写了“2016年12月30日生效”。张克林称添加的字是什么意思记不清了。 双方对以下问题有争议。一、张克林主张在杨满意出具欠条之前，2013年4月18日偿还杨满意70000元，在出具欠条之后，2013年11月30日偿还杨满意40000元。杨满意认可收到两笔款项，但其认为与本案无关。70000元系与张克林结算前支付的材料款，欠条中已扣除。张克林出具欠条之后，又购买了40000元的材料，支付的40000元并非偿还的103000元欠款。杨满意提交2013年6月6日至2013年12月1日材料销售清单20张，价款为35340元，其余销售清单，时间太久未找到。该单据有张克林本人签字，还有其工人签字。张克林只认可本人签字的三张单据，计款8000元左右。二、张克林主张购买杨满意的材料款用于当代国际广场一期水电暖工程，这个工程是其与陈礼、蔡荣三人合伙。杨满意不认可合伙关系。张克林未在一审法院指定的期限内提交合伙协议。双方均不申请追加陈礼、蔡荣为共同被告。 一审法院认为，本案的焦点问题为，第一，张克林支付的两笔款项合计110000元是否系偿还的103000元欠款。第二，张克林的欠款是否属合伙债务。第一，张克林支付的两笔款项合计110000元是否系偿还的103000元欠款。张克林支付的70000元，是在出具欠条之前支付，张克林未有证据证明该款是偿还的103000元欠款。支付的40000元虽发生在出具欠条之后，但杨满意又提交了2013年6月5日之后的部分销售清单，且张克林认可自己签字的三张销售清单。说明出具欠条后双方又产生新的买卖关系。如偿还的是103000元欠款，张克林应在欠条上予以注明，但其在欠条上书写“2016年12月30日生效”。并未注明已支付40000元。张克林的抗辩理由，不符合生活常识及交易习惯。因此，张克林支付的110000元，不能认定是偿还的103000欠款。第二，张克林的欠款是否属合伙债务。张克林未在指定的时间内提交合伙协议，张克林与杨满意均不申请追加被告，一审法院不能确认张克林与陈礼、蔡荣存在合伙关系。即使存在合伙关系，每一个合伙人都有清偿合伙全部债务的义务。债权人可以要求一个合伙人或几个合伙人清偿债务。因双方没有约定债务的履行期限及利息，杨满意可随时主张权利。利息应自起诉之日至实际付清之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨满意撤回对李焕银的起诉，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、张克林于本判决生效之日起十日内偿还杨满意材料款103000元；二、张克林于本判决生效之日起十日内偿还杨满意材料款利息(本金为103000元，自2020年1月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由张克林负担。 二审中，张克林提交了陈礼、蔡荣、张克林签订的三方股份制协议书一份，拟证明当代国际广场水电暖工程由陈礼、蔡荣、张克林三人合伙施工，三人之间因合伙纠纷曾诉至法院，杨满意提供的2013年6月5日之后的证据材料中涉及的合伙人陈礼的签字是否为其本人签订及签订认可的数额与本案事实查清有重要关系，故请求追加合伙人参加本案诉讼。杨满意经质证认为，对该证据有异议，该证据不属于二审新证据，一审法院已明确要求张克林提供合伙证据，但张克林在规定时间内没有提交，也明确表示不申请追加被告，因此该证据不具有证据证明力。且该证据上陈礼、蔡荣的签名无法确认其真实性，在张克林为杨满意出具的欠条上也仅有张克林自己的签名，杨满意多次催要该欠款，提交的两份录音中张克林也没有提出该债务是合伙债务，张克林明确认可是自己所欠，因此该证据没有证明力。 杨满意提交了2018年9月13日17时25分和2019年1月18日13时45分张克林与杨满意的通话录音光盘一份及书面整理材料一份，拟证明张克林认可欠杨满意材料款十万多元的事实。张克林经质证认为，从录音内容来看也只是认可欠付材料款的事实，并非认可欠付材料款的具体数额。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：张克林提交的协议书属于一审应提交而未提交的证据，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。杨满意提交的通话录音，张克林对其真实性并未提出异议，本院对其真实性予以确认。 二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，关于张克林应支付杨满意材料款是103000元还是63000元的问题。涉案欠条有张克林本人签字确认，且双方均对该欠条的真实性无异议，本院对欠条的真实性予以认定。从杨满意一审提交的2013年6月5日后的销售清单来看，涉案欠条出具后，双方仍保持频繁的生意往来，张克林称先出具欠条后偿还材料款40000元，以时间上的逻辑性主张履行了案涉部分欠款的支付义务，但其作为完全民事行为能力人，并未在涉案欠条上予以说明，亦未收回涉案欠条或出具新欠条，明显与常理不符。原审法院结合双方提交的证据，综合分析认定张克林应支付杨满意材料款103000元并无不当。 关于原审法院未追加合伙人参加诉讼是否适当的问题。张克林未在一审举证期限内提交合伙协议，且张克林与杨满意在一审中均未申请追加被告，张克林亦无其他证据证明合伙人是必须共同参加诉讼的当事人，故一审法院未追加合伙人参加诉讼并无不当。张克林若认为涉案债务系合伙债务，其他合伙人应共同支付涉案欠款，可另行主张权利。 综上，上诉人张克林的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人张克林负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年八月十日 法官助理雷蕾 书记员杨炫