wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18217号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈坤德，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：李秀梅，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈坤德、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28960号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人陈坤德应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金183955.51元并支付相应利息和滞纳费（自2019年5月1日起，以所欠本金为基金，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全保险费500元予申请执行人；被执行人李秀梅对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对登记在被执行人陈坤德名下的位于佛山市南海区西樵镇XX号XX座XXX房的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出第一顺位的担保债权的部分，在上述债权范围内优先受偿。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994.56元，由两被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月3日、2020年7月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：依法冻结被执行人陈坤德所有的广东顺德农村商业银行尾号为9636号账户，冻结日期自2020年7月7日至2021年7月6日，当日冻结金额为1168.37元，该款已扣划，并退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月27日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人陈坤德、李秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月5日依法对被执行人陈坤德、李秀梅采取限制消费措施。 五、本院根据申请执行人的申请，于2020年8月4日向禅城区人民法院送达参与分配函，参与被执行人陈坤德、李秀梅所有的财产处置得款的分配。本案分配得款执行费57878.74元，减去执行费2718.39元，还余55160.35元退予申请执行人。 综上，本案共执行到位59047.11元，退执行费2718.39元，余款56328.72元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭明婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32675号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：向虎成，男，1972年12月1日出生，土家族，住湖北省恩施市崔家坝镇水田坝村徐家坡组**。原告安吉租赁有限公司诉被告向虎成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6729号 原告：竺兴财，男，1962年11月4日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告：福洋财富管理江苏有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。 法定代表人：闾嵘。 被告：南京润鸿教育咨询有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：闾嵘。 被告：闾嵘，男，1970年3月15日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告竺兴财与被告福洋财富管理江苏有限公司（以下简称福洋财富公司）、南京润鸿教育咨询有限公司（以下简称润鸿公司）、闾嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告竺兴财向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告福洋财富公司、润鸿公司签订的《个人出借咨询与服务协议》；2.判令三被告向原告返还100000元及利息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率13.8%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告福洋财富公司、润鸿公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告出借现金100000元，由被告福洋财富公司、润鸿公司负责资金的管理和控制，并确保提供真实及资质可靠的借款人。合同签订后，原告按约出借了资金，但被告福洋财富公司、润鸿公司却未按约履行。被告闾嵘系被告福洋财富公司、润鸿公司的法定代表人及股东。综上，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据法院审判系统关联案件查询，截至2020年8月15日，在南京市范围内有涉及福洋财富公司、闾嵘的民间借贷纠纷案件共计9件，立案标的额逾150万元。根据上述情况，福洋财富公司、闾嵘向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，竺兴财可另行主张。       综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告竺兴财的起诉; 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费3680元，于本裁定发生法律效力后退还原告竺兴财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔延彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 昀
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初8000号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：单忠强，男，1968年9月27日出生，住广东省东莞市。原告中邮消费金融有限公司诉被告单忠强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告单忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年6月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000256428）；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金44103.18元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2017年6月30日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。暂计2020年1月9日，利息、违约金、手续费合计26766.4元，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年6月29日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》（合同编号：70100030000256428）。被告向原告贷款60000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2017年6月30日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年1月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金、手续费等共计70869.58元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年6月29日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2016年6月30日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为180元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为13.2%；被告逾期起始日为2017年6月30日；截止2020年2月21日，被告尚欠本金44103.18元、利息5725.74元、违约金19513.37元、手续费2879.12元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告还清本金44103.18元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告单忠强于2016年6月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告单忠强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44103.18元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年6月30日起按月利率1.1%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告单忠强在2017年6月30日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费，且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金、手续费，合并以44103.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告单忠强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告单忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16098号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：邱成龙，男，1981年4月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邱成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邱成龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱成龙向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金61349元、利息75396.41元、滞纳金2664.46元及费用（分期手续费）1522.7元；并支付以信用卡透支本金61349元为基数，自2019年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告邱成龙承担。事实和理由：2012年8月30日，被告邱成龙与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为43574493********。被告邱成龙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邱成龙仍未清偿。被告邱成龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月30日，被告邱成龙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告邱成龙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邱成龙发放了卡号为43574493********的信用卡一张。被告邱成龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月7日，被告邱成龙尚欠上述信用卡透支本金61349元、利息75396.41元、滞纳金2664.46元及分期手续费1522.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邱成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告邱成龙应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邱成龙与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邱成龙发放了信用卡，被告邱成龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告邱成龙偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邱成龙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱成龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月7日的信用卡透支本金61349元、利息75396.41元、滞纳金2664.46元及分期手续费1522.7元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61349元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3119元，减半收取共计1559元，由被告邱成龙承担（限被告邱成龙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2818号原告：曾建船，男，1969年1月9日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，营业场所北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告曾建船与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建船到庭参加诉讼，被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾建船向本院提出诉讼请求：请求确认我自2005年10月12日至2017年12月31日在木城涧煤矿工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实和理由：我于2005年10月12日与木城涧煤矿签订劳动合同，合同期限自2005年10月12日始至2020年9月30日止。2005年10月12日至2017年12月31日期间，我在木城涧煤矿一直从事井下采掘工作。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2016年5月12日，经诊断，我患有职业性煤工尘肺壹期。2016年12月1日，我经门头沟区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年7月，我因胸闷、气短症状加重，又去北医三院职业病科复查。北医三院职业病科专家依据原告复查所作各项医学检查结果，建议我申请职业病复查诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了我申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可木城涧煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年7月13日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称,同意确认曾建船自2005年10月12日至2017年12月31日在我单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。本院经审理认定事实如下：曾建船于2005年10月12日入职木城涧煤矿工作，双方签订了劳动合同，合同终止日期为2020年9月30日。庭审中，曾建船表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要木城涧煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木城涧煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。木城涧煤矿认可曾建船自2005年10月12日至2017年12月31日在其单位工作期间的工作岗位为井下采掘工，本院对此不持异议。关于曾建船要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然木城涧煤矿在审理过程中表示对曾建船的工种没有异议，但是未提供关于曾建船工种的证明材料，导致曾建船职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故曾建船要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认曾建船自2005年10月12日至2017年12月31日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费5元，由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年八月二十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23998号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：郭正华，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告郭正华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年八月二十一日书记员  田原
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初1028号 原告：后某，女，1988年12月6日生，汉族，大专文化程度，住甘肃省宕昌县城关镇。 被告：杨某，男，1983年2月5日生，汉族，粗识字，住甘肃省岷县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司。 法定代表人：马浩通，系该公司总经理。 住所地：甘肃省岷县岷州西路金缘购物广场****楼外**楼**。 委托诉讼代理人：何玉祖，男，汉族，1986年1月2日生，住甘肃，住甘肃省岷县iv> 原告后某诉被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告后某、被告杨某、被告人保财险由其委托诉讼代理人何玉祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告后某向本院提出诉讼请求：1.依法请求上列被告连带承担原告的车辆损失修理费4950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日11时分，被告杨某驾驶车辆甘D441**号东方牌重型货车，由宕昌县南河沙场至兰渝线方向行驶，行驶至兰渝线311公里200米处时，在左转弯的过程中，与原告驾驶车辆号苏F093**的小型轿车发生侧面碰撞，造成双方车辆同时受损的道路交通事故。该事故经过宕昌县公安局交通警察大队在2020年5月6月下发了第6226234202000000257号道路交通事故认定书认定，当事人杨某承担本起事故的全部责任，原告后某无责任。被告杨某的车辆在中国人民财产保险公司岷县支公司进行了相关保险，原告现在修车费用4950元按法律规定应该由两个被告进行承担。 被告杨某辩称，1.对“天明综合汽修厂机动车损失清单”不予认可；2.在发生交通事故后，刮擦的是右侧后门，同时该后门达不到更换标准，只需铐卯、喷漆修复即可，该车其余部分未受任何损失，均布属修复喷漆的对象，后某提供的损失清单严重与事实不符，属恶意夸大、虚报损失的行为，损失清单属编造清单，不能作为判决依据。 被告人保财险辩称，天明汽修厂出具的损失清单与实际事故受损情况不符，当时根据宕昌县的工作人员现场查看碰撞痕迹是只要右后门与右后侧位，其余的都不是在事故当中受损的部分，原告故意扩大了损失，我司也有现场照片予以证明，对其余部分的损失我司不承担，我司对其损失最高承担1500元。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方存在异议的证据，采信结果如下：原告提交的宕昌县天明汽修厂的修理清单，虽是原件并盖有该修理厂的印章，但无修理事项的正规票据，无法证明修理事项及更换车辆零部件的事实，且原告提供的碰撞部位照片（右后侧门及右后侧门）与损失清单不符，对此证据本院不予采信。故对于原告提出要求被告连带赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日11时分，被告杨某驾驶车辆甘D441**号东方牌重型货车，由宕昌县南河沙场至兰渝线方向行驶，行驶至兰渝线311公里200米处时，在左转弯的过程中，与原告驾驶车辆号苏F093**的小型轿车发生侧面碰撞，造成双方车辆同时受损的道路交通事故。 2020年5月6日，宕昌县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序）第62262342020000057号交通事故认定书，该认定书认定，杨某负全部责任；后某无责任。 事故发生后，对于车辆维修没有定损，原、被告对于维修费用未达成一致意见，后原告将车辆开至宕昌县天明汽修厂自行进行了维修。原告起诉后，本院经庭审核实，被告在此次事故中负全部责任，应当对原告车辆造成的损失进行赔偿，但原告未向本院提交正规票据且原告提交的照片、宕昌县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书均不能直接证明原告的主张。 本院认为，当事人对于自己的诉讼主张，应当提供相应的证据，本案原告认为被告应当赔偿其车辆维修的损失，但未提供正规、有效的证据予以证明，故对于其要求被告赔偿车辆损失维修费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失4950元的诉讼请求，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告后某的诉讼请求。 本案诉讼费200元，减半收取计100元，由原告后某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5720号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：宋贵琪，男，1983年1月8日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告宋贵琪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的卡号为62×××30的信用卡透支本金35373元、利息619.79元、逾期还款违约金706.28元及手续费1185.52元，合计37884.59元；卡号为62×××95的信用卡透支本金4583元、利息45.68元、逾期还款违约金105.84元及手续费54元，合计4788.52元；卡号为62×××94的信用卡透支本金120517.76元、利息627.67元、逾期还款违约金852.28元合计121997.71元，三卡合计164670.82（利息、违约金暂计算至2020年7月15日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月3日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡（下称卡一）。二、2019年5月6日，被告又通过农业银行掌上银行向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡（下称卡二）。2019年5月15日，被告到网点领取激活该卡片并签署声明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。三、2019年7月27日，被告再次通过农业银行掌上银行向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡（下称卡三）。2019年8月3日，被告到网点领取激活该卡片并勾选同意：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。四、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。五、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年7月15日，被告尚欠原告卡一透支本金35373元、利息619.79元、逾期还款违约金706.28元及手续费1185.52元，合计37884.59元；卡二透支本金4583元、利息45.68元、逾期还款违约金105.84元及手续费54元，合计4788.52元；卡三透支本金120517.76元、利息627.67元、逾期还款违约金852.28元,合计121997.71元，三卡合计164670.82。裁判理由及结果本院认为，被告数次向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用所办理的三张卡消费后，截至2020年7月15日，被告尚欠原告透支款本金共计160473.76元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月15日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计164670.82元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋贵琪应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行卡号为62×××30的信用卡透支本金35373元、利息619.79元、逾期还款违约金706.28元及手续费1185.52元，合计37884.59元；卡号为62×××95的信用卡透支本金4583元、利息45.68元、逾期还款违约金105.84元及手续费54元，合计4788.52元；卡号为62×××94的信用卡透支本金120517.76元、利息627.67元、逾期还款违约金852.28元合计121997.71元，三卡合计164670.82（利息、违约金等算至2020年7月15日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元（已减半收取），财产保全费1370元，合计3167元，由被告宋贵琪承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3369号之一原告：成臣湘，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：汪华东，广东通航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文芳，广东通航律师事务所律师。被告：广州和溢房地产代理有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光大道西花都新天地写字楼B406，统一社会信用代码91440101587633834G。法定代表人：谢宏邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘建欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习律师。被告：广州福鸿投资管理有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道******（空港花都），统一社会信用代码914401143043274247。法定代表人：庄玉芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁月宝，广东古武律师事务所律师。本院在审理原告成臣湘与被告广州和溢房地产代理有限公司、广州福鸿投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。原告成臣湘于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成臣湘向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成臣湘撤诉。案件受理费38480元，减半收取计19240元，由原告成臣湘负担。审 判 长  李晓琳人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  高 波陈晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6010号 原告:安徽新建控股集团有限公司,住所地合肥市巢湖路**，统一社会信用代码913401001491870022。 法定代表人:王鹏程,总经理。 委托诉讼代理人：翟连兵，公司员工。 被告:李振林,男,1973年11月23日出生,汉族,,住所地安徽省濉溪县 委托诉讼代理人：赵敏。 原告安徽新建控股集团有限公司诉被告李振林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑波适用简易程序公开开庭进行审理。原告安徽新建控股集团有限公司委托诉讼代理人翟连兵、被告李振林委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新建控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金5603965元及利息2420912.88元(自2018年5月22日,按年利率24%暂计算至2020年2月29日,实际利息应计算至还清全部款项之日止),共计8024877.88元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:因原告安徽新建控股集团有限公司承建濉溪县濉岳路道路工程,该工程的沥青铺设施工由安徽瑞众建筑工程有限责任公司负责,由于安徽瑞众建筑工程有限责任公司经营不善,无力支付外欠款,原告代安徽瑞众建筑工程有限责任公司合计支付了5603965元。2018年5月22日,安徽瑞众建筑工程有限责任公司向原告出具了欠条一份,同时被告李振林为该份欠条的还款承担连带担保责任,担保期限为三年。原告多次向李振林主张其担保的还款责任,但被告一直推诿拒付,为维护原告的合法权益不受侵犯,原告无奈只得诉至法院,诚请贵院判如所请。 被告李振林辩称：一、被答辩人在向瑞众建筑公司的破产管理人申报债权的同时，向法院起诉作为担保人的答辩人承担连带清偿责任，依法应当扣除被答辩人申报且可能得到清偿的份额。 2018年10月9日，李雯雯作为债权人以安徽瑞众建筑工程有限责任公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部职务为由，申请瑞众建筑公司破产清算，淮北市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）皖06破申24号民事裁定书，受理了李雯雯对瑞众建筑公司的破产清算申请。2019年7月30日，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民破10号民事裁定书，宣告瑞众建筑公司破产。被答辩人已经向瑞众建筑公司的破产管理人申报债权。瑞众建筑公司于2018年10月9日被他人申请破产，直至2019年7月30日被淮北市中级人民法院宣告破产，被答辩人已经申报5603965元债权本金及相应利息等。瑞众建筑公司的破产案件尚未终结。据答辩人所知，瑞众建筑公司的破产案件还在进行，并未终结，被答辩人的偿债比例等尚不清楚。为了防止作为债权人的被答辩人获得双重清偿，人民法院如进行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确扣除债权人在债务破产程序中可以分得的部分。 二、债务人的利息从宣告破产之日就不应当继续计算，答辩人作为担保人不应单再承担此后的相应利息； 三、答辩人以担保人的身份在欠条上签字属于情非得已，是迫不得已而为之。 综上所述，答辩人只是瑞众建筑公司的债务担保人，在被答辩人已经申报债权，且破产案件尚未直接的情况下，担保人不应当对债务人的全部债务承担连带清偿责任，另外，对被答辩人的利息请求，还请贵院依法不予支持。 经审理查明：安徽瑞众建筑工程有限责任公司分包了安徽新建控股集团有限公司承建的濉溪县濉岳路道路工程。因安徽瑞众建筑工程有限责任公司无力支付外欠款,原告代安徽瑞众建筑工程有限责任公司合计支付了5603965元。2018年5月22日,安徽瑞众建筑工程有限责任公司向原告出具了欠条一份,同时被告李振林为该份欠条的还款承担连带担保责任,担保期限为三年。 另查明：2018年10月9日，李雯雯作为债权人以安徽瑞众建筑工程有限责任公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部职务为由，申请瑞众建筑公司破产清算，淮北市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）皖06破申24号民事裁定书，受理了李雯雯对瑞众建筑公司的破产清算申请。2019年7月30日，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民破10号民事裁定书，宣告瑞众建筑公司破产。瑞众建筑公司的破产案件还在进行，尚未终结，原告安徽新建控股集团有限公司已经申报5603965元债权本金及相应利息等。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条关于“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”的规定，本案原告在瑞众建筑公司破产程序尚未终结的情况下提起诉讼，要求保证人承担责任不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽新建控股集团有限公司的起诉。 案件受理费33987元退还给原告安徽新建控股集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣71执19号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯******。 负责人：龙庆国，该公司总经理。 委托代理人：汤少伟，该公司员工。 被执行人：徐志敏，男，汉族，1990年3月3日出生，住江西省抚州市临川区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司与被执行人徐志敏保证保险合同纠纷一案中，华安财产保险股份有限公司江西分公司已与被执行人徐志敏达成执行和解协议并需长期履行，且书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣71执19号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇二〇年八月十七日 代书记员 杜蜀尧
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1183号   原告：张某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：甘肃某发展有限公司，住址天祝县。   法定代表人：吴某。   被告：罗某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告张某与被告甘肃某发展有限公司、罗某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月6日，原告张某向本院申请撤诉。   本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费204元，减半收取102元，由原告张某负担。   审判员 赵多金   二〇二〇年八月六日   书记员 张芳珊
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1509号 原告：胜蓝科技股份有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头**合兴路**。 法定代表人：黄福林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦梓源，广东汉章律师事务所律师。 被告：河北银隆新能源有限公司，住所地河北省武安市东长远村东。 法定代表人：赖信华，该公司总经理。 原告胜蓝科技股份有限公司与被告河北银隆新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告胜蓝科技股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胜蓝科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胜蓝科技股份有限公司撤诉。 案件受理费11217元，减半收取计5608.5元，由胜蓝科技股份有限公司负担。 审判员  孙海永 二〇二〇年八月十七日 书记员  宋学军
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执复44号复议申请人（被执行人）：王淑芳，女，汉族，1947年8月6日出生，住四川省成都市高新区。申请执行人：四川雄飞集团有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段**。法定代表人：吴雄飞。被执行人：何怀智，男，汉族，1946年2月5日出生，住四川省成都市成华区。被执行人：何晓平，男，汉族，1970年8月4日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市大洋碳素有限责任公司，，住所地四川省自贡市大安区聚新路**法定代表人：何怀智。被执行人：成都市西洋炭素有限公司，住，住所地四川省成都市成华区龙潭街道威灵社区**/div>法定代表人：王淑芳。复议申请人王淑芳不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省自贡市大安区人民法院在执行申请执行人四川雄飞集团有限责任公司与被执行人何怀智、王淑芳、何晓平、自贡市大洋碳素有限责任公司、成都市西洋炭素有限公司债权转让合同纠纷一案中，王淑芳对冻结其养老金账户（XXXX）提出书面异议。执行法院查明，四川雄飞集团有限责任公司与何怀智、王淑芳、何晓平、自贡市大洋碳素有限责任公司、成都市西洋炭素有限公司债权转让合同纠纷一案，该院于2019年10月17日作出（2019）川0304民初488号民事判决书，判决：一、何怀智于本判决生效之日起十五日内向四川雄飞集团有限责任公司偿还本金1801228.55元及资金占用利息[自2016年2月4日起按中国人民银行一年至五年（含五年）贷款基准利率四倍计算至还清本息为止]；二、王淑芳、何晓平、自贡市大洋碳素有限责任公司、成都市西洋炭素有限公司对上述本息承担连带清偿责任；三、翁卿在本案中不承担责任；四、驳回四川雄飞集团有限责任公司的其他诉讼请求。因成都市西洋炭素有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日作出（2020）川03民终38号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因何怀智、王淑芳、何晓平、自贡市大洋碳素有限责任公司、成都市西洋炭素有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，四川雄飞集团有限责任公司于2020年6月8日向该院申请强制执行，该院于2020年6月10日作出（2020）川0304执551号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人何怀智、王淑芳、何晓平、自贡市大洋碳素有限责任公司、成都市西洋炭素有限公司185万元银行存款或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并于同日冻结王淑芳中国农业银行账户XXXX。该中国农业银行账户XXXX系王淑芳基本养老金发放的账户，每月退休金1894.43元。2019年自贡市城市居民最低生活保障标准为550元/人·月。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，王淑芳被冻结的中国农业银行账户系发放其基本养老金的账户，该院在执行过程中应予以保留其基本生活费用。王淑芳本人患有多种疾病，在综合考虑保护申请执行人到期债权、本地区物价水平、2019年自贡市城市居民最低生活保障标准、王淑芳的生活、医疗等因素的基础上，该院酌定每月为王淑芳保留必需的生活费用1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定自本裁定生效之日起每月保留被执行人王淑芳生活必需费用1000元。复议申请人王淑芳向本院申请复议请求依法撤销执行法院（2020）川0304执异66号执行裁定，解除对王淑芳名下的中国农业银行账户的冻结查封，并停止对其养老金的执行。事实与理由：王淑芳为成都户籍，长期生活在成都，最低生活保障应当按照成都的最低生活标准，且其身患多种疾病，每月需支出相应药费，同时还要支出必要的服装费、通讯费、交通费等费用，其每月养老金仅1894.43元，应当完全解除对去养老金账户的冻结。申请执行人四川雄飞集团有限责任公司、被执行人何怀智、何晓平、自贡市大洋碳素有限责任公司、成都市西洋炭素有限公司无答辩意见。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”和《最高人民法院研究室〈关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复〉》：“……为公平保护债权人和离退休债务人的合法权益，根据《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务。上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定。”的规定，王淑芳未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取其应当履行义务部分的收入，对其养老金账户按照法律规定，亦可予以执行，但在执行时应当为其保留必要的生活费用。虽执行法院在考虑保留金额时参照的是自贡市城市居民最低生活保障标准，但在综合考虑保护申请执行人到期债权、被执行人的生活及医疗等因素的基础上，酌情确定每月为其保留必需的生活费用1000元，并无不当。王淑芳申请复议的理由及请求均不能成立，执行法院（2020）川0304执异66号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王淑芳的申请，维持四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  谭爱华二〇二〇年八月二十七日书记员  邹思雨
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4892号 原告：聂小峰，男，1975年6月28日出生，汉族。被告：何涛，男，1973年5月20日出生，汉族。原告聂小峰与被告何涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂小峰到庭参加诉讼。被告何涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂小峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的砖钱8.48万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告为被告位于西安市未央区XX城XX段”的工地送砖，被告安排其员工何伟等联系原告并协商价款。2017年8月至12月，原告多次向被告供砖，但被告未结账付款。2019年9月，被告安排其会计“王某某”与原告对账确认下欠砖款8.48万元。被告何涛未作答辩。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：原告称其曾于2017年下半年向“雅荷·盛世名城一标段工程”工地供砖。2019年11月19日，原告向被告的手机发送短信称“何总，11月19日了，什么情况啊！我都崩溃了”等催款信息，被告回复“聂小峰你好，现在雅荷没付一分钱，我在八方想办法推动对账，找雅荷付款，今年一定会给你们解决”，原告又发信息称“我和王会计把账都对过了，现在欠我砖款84800元”，被告随即回复“谢谢你，我收到了一定会给你钱的”。原告向本院提交其与“何涛会计美丽心情”（微信号WXID-Jg4x59icn8421）的微信聊天记录显示该微信号曾于2019年9月3日向原告微信转账1万元；1月20日，再次向原告付款1万元，原告在微信中称“下欠74500元”。本院认为，买受人应当向出卖人支付对价。根据原告提交的微信和短信聊天记录，能够证明原告与被告何涛之间存在买卖合同关系。2019年11月，经原告与被告何涛短信对账，被告何涛欠原告砖款8.48万元，被告何涛就此欠款应当及时向原告支付。现原告自认被告的财务人员支付了部分欠款，故上述欠款剩余7.45万元未归还，本院对原告自认的事实予以采信。综上，被告何涛应当向原告支付砖款7.45万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何涛于本判决生效之日起五日内向原告聂小峰支付货款7.45万元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元、公告费600元（原告聂小峰均已预交），现由被告何涛负担并于履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员  杨  宁   二〇二〇年八月十日 书  记  员  赵玉娜           1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2965号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 负责人：汪兴富。 被执行人：罗惠俊，男，1993年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨波，男，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王果，男，1994年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王杰，男，1993年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都雍华贵府餐饮管理有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：杨波。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司高新支行与罗惠俊、杨波、王果、王杰、成都雍华贵府餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司高新支行有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 川
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执734号 申请执行人：庞安侠，男，住桐梓县。 被执行人：胡元前，男，住桐梓县。 本院在执行庞安侠申请执行胡元前合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执734号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨能文
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初864号原告：谷某某，男，汉族，1968年3月3日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孟顺堂，男，安阳市职工法律维权中心推荐。被告：骈某某，男，汉族，1961年3月8日出生，住安阳市殷都区。原告谷某某与被告骈某某民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加诉讼，被告骈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息从立案之日至还清所有本金及利息之日止按年息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，被告骈某某干活开工资急用借原告3万元整，约定一个月还，有骈某某打的借据为证，且留下了身份证复印件，并书写了其身份证号码及手机号来证实。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由往后推诿。原告无奈，起诉至法院。被告骈某某未到庭，未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告骈某某向原告谷某某出具了3万元的借据，载明：借据，2019年7月25日，今借到谷某某现金叁万元正，￥30000元，干活开工资急用一个月，骈某某。上述借款被告骈某某至今未还。上述事实，有原告提交的借据以及原告的当庭陈述证实。本院认为，被告骈某某向原告谷某某出具借据借款3万元，依法应予偿还，关于利息应从起诉之日起即2020年4月9日按年利率6%计算。被告骈某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告骈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谷某某借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从起诉之日即2020年4月9日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告骈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵芳英审判员  苏富军审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十一日书记员  付莉莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15364号原告：张勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕小妮（张勇之妻），1974年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王璐，男，1994年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区长子营镇赵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**，统一社会信用代码91110105661572858F。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，住北京市，该公司职工。原告张勇诉被告王璐、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。本案原告张勇的委托诉讼代理人吕小妮、被告王璐、被告保险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费共计5017.96元；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3、依法判令被告赔偿原告营养费1000元；4、依法判令被告赔偿原告三轮车3900元；5、依法判令被告赔偿原告误工费15000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日6时30分，在北京市通州区漷县镇张各庄大田物流路口处，张勇驾驶电动三轮车由南向北行驶，王璐驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张勇受伤，三轮车毁坏。张勇至今未能上班，经常头晕，腰椎疼痛无法干活，未被撞之前没有任何头晕腰痛，这些病因都是被撞之后才出现的症状。疫情期间未能去医院开药和治疗，在这段时间家里没有了收入，家庭经济非常紧张，张勇也因此自己经常在家吃点止痛药，控制病痛。在此期间，王璐未给过一分钱，所有费用都是我们自己出。当事人责任上，王璐有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第九项车辆通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时未让右方道路的来车先行的过错行为，为主要责任，在本案中，王璐违反道路交通法应承担全部责任。还有当时相撞时受损程度并不大，为什么花费6万多修车费，我认为这是夸大修车费用。故意给受害人造成很大的精神负担和心理压力，还有经济损失。国家法律不可放任此等做法继续下去，避免无辜之人受害。张勇有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十条第二项驾驶人无有效机动车驾驶证或者驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的过错行为，为次要责任。但与本案赔偿没有责任。综上所叙，被告理应承担全部赔偿责任，现具状起诉，请依法公正审判。被告王璐辩称，没有意见，按照正常法律规定赔偿，保险公司承担保险责任。被告保险公司辩称，事故事实和责任认定没有异议，交强险和商第三者险100万元，含不计免赔，交通事故发生在保险期间，诉讼费不在理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：2019年10月7日18时30分左右，在北京市通州区永乐店镇张各庄大田物流路口处，张勇驾驶电动三轮车由南向北行驶，王璐驾驶小型普通客车（×××）由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张勇受伤。事发后，交通支队作出《道路交通事故认定书》，认定王璐负事故主要责任、张勇负事故次要责任。事故发生后，张勇被送往首都医科大学附属北京潞河医院诊断治疗，诊断为软组织损伤，皮擦伤。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，王璐负主要责任，张勇负次要责任。王璐所驾车辆在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间，故保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分的70%在机动车第三者责任商业保险限额内进行赔偿，再有不足部分由王璐承担。关于张勇在本案中主张的各项损失。其中医疗费，本院根据医疗费票据核实，其中2019年12月12日中存在报销部分（40元），本院予以扣除；另救护车费用与急救费，一并计入医疗费。其中交通费，根据张勇提交的出租车发票，其中2019年10月11日两张发票时间分别为“17：26-18：55”、“19：16-20：07”，车辆为同一车辆，且根据其医疗费票据、诊断证明其当日并未就医，本院对该两张票据予以剔除，核算剩余票据共225元。其中精神损害抚慰金，因其伤情较轻不构成伤残，本院不予支持。其中营养费，因未有医嘱载明需加强营养，本院不予支持。其中财产损失，为事发时所驾张勇电动车损坏，被告王璐认可电动车损坏，本院根据购买发票、考虑折旧，酌定为2000元。其中误工费，本院按照其提交的误工证明、劳动合同确认日工资200元，根据诊断证明确定误工期为35日，经计算误工费7000元。经核实，原告张勇合理损失为医疗费4421.43元、误工费7000元、交通费225元、电动车损失2000元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告张勇医疗费、误工费、电动车损失、交通费，共计13646.43元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告张勇负担125元（已交纳），由被告王璐负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年八月十九日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3711号原告：伍某，男，汉族，1993年*月*日出生，身份证登记地址广东省台山市************，公民身号码440************53X。被告：冯某，女，汉族，1994年*月*日出生，身份证登记地址广东省台山市************之1，公民身份号码440************527。原告伍某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告经本院依法传唤，无正当理由未按照传票规定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法可以按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费587.5元，减半收取为293.75元，由原告伍某负担。审 判 长  梁永权人民陪审员  吕超强人民陪审员  江新建二〇二〇年八月五日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执345号申请执行人:聂彬，男，汉族，1981年1月8日出生，丰城市人，住靖安县。被执行人：宋金文，男，汉族，1974年4月24日出生，靖安县人，住靖安县。申请执行人聂彬与被执行人宋金文民间借贷纠纷一案，申请执行人聂彬依据已经生效的靖安县人民法院（2020）赣0925民初539号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人宋金文价值72371元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文英二〇二〇年八月十三日法官助理熊腾庆书记员黄薇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终694号 上诉人（原审起诉人）：徐秀玲，女，1962年6月21日出生，汉族，住河北省玉田县。 委托代理人：郭娜，北京即明律师事务所律师。 上诉人徐秀玲因诉玉田县人民政府行政行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行初12号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐秀玲上诉称，1.一审法院事实认定错误。玉田县人民政府系本案适格被告，上诉人已经提供了充分的证据证明本案所涉的强拆行为系玉田县人民政府所为，被告诉讼主体资格明确且适格。责令限期拆除违法建筑决定书、强制拆除违法建筑决定书与强制拆除行为系三个单独的行政行为，上诉人的诉请自始至终均为“请求确认玉田县人民政府强制拆除行为违法”，一审法院将作出强制拆除违法建筑决定书的行政行为与实施强制拆除的行政行为混为一谈，事实认定错误。2.一审法院对上诉人立案材料的审查严重超越职权且严重超期，一审法院以各种理由推脱不予立案的行为程序违法，且损害了上诉人的合法权益，有损司法权威。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人徐秀玲诉请确认玉田县人民政府于2019年11月19日组织实施拆除其房屋及其他附属设施的行政行为违法。但是，根据徐秀玲提交的玉田县自然资源和规划局于2019年11月8日作出的玉资规强决字[2019]第8号《强制拆除违法建筑决定书》，对徐秀玲位于郭家屯镇徐家屯村的案涉建筑予以强制拆除的决定系由玉田县自然资源和规划局作出，而不是玉田县人民政府。对案涉建筑的强制拆除行为应系上述强制拆除违法建筑决定的执行行为。徐秀玲提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及有关县领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系玉田县人民政府所为并应由其为此担责。徐秀玲以玉田县人民政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人徐秀玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4308号原告：北京墨迹风云科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******511。法定代表人：金犁，董事长。委托诉讼代理人：冀旭宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚韶楠，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：上海激创广告有限公司，，住所地上海市杨浦区许昌路****E法定代表人：胡安智。原告北京墨迹风云科技股份有限公司与被告上海激创广告有限公司广告合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京百年瑞祥影视文化传播有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京墨迹风云科技股份有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京墨迹风云科技股份有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年八月七日书 记 员  张艺凡
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初809号 原告：侯朝鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人;翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：郭梦颖，女，1993年12月31日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。 原告侯朝鹏与被告郭梦颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年8月27日，原告侯朝鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告侯朝鹏撤诉处理。 案件受理费150元，由原告侯朝鹏负担。 审判员 孟 堃 二〇二〇年八月二十七日 书记员 范雪莹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王二菊，女，1946年10月2日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文龙，男，1976年6月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖飞，男，1978年9月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人王二菊、肖文龙、肖飞因诉高碑店市人民政府、高碑店市自然资源和规划局、肖树江请求撤销集体土地使用证一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王二菊、肖文龙、肖飞申请再审称，原裁定适用的法律、法规确有错误。行政诉讼法于2017年7月1日实施，民法总则于2017年10月1日实施，依据民法总则第196条第二款的规定，不动产物权……不适用诉讼时效的规定。依据立法法第八十三条的规定，本案应当适用民法总则关于不动产物权不受诉讼时效的规定。肖树江的土地使用证剥夺了申请人对祖宅的一切权利，一、二审法院直接用程序剥夺了申请人的权利。请求撤销一、二审裁定，对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人提起的是行政诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。再审申请人诉请撤销肖树江的高集建（98）字第1405727号集体土地建设用地使用证，因该证于1998年颁发，至再审申请人起诉时已超过二十年。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，对再审申请人的起诉裁定不予立案，并无不当。 综上，王二菊、肖文龙、肖飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王二菊、肖文龙、肖飞的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10785号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：杨彪，男，汉族，1988年6月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告杨彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金99，060.94元；2、判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利20，334.35元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100，000元，期限自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告杨彪放贷款人民币100,000元。截至2020年3月9日，被告杨彪累计欠款本金、利息、罚息、复利共119，395.29元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨彪未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨彪通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额,100,000元，贷款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月29日向杨彪发放了全部贷款100,000元，杨彪借款到期后共归还借款本金41，939.06，尚欠本金58，060.94元，自2017年5月28日至2018年4月29日共支付利息7，395元，利息已全部结清，共支付罚息2，086.49元。现借款期限已到，杨彪应归还剩余借款本金。杨彪已经全额支付利息7，395元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；杨彪逾期归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，已经支付的罚息2，086.49元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨彪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金58，060.94元； 二、被告杨彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月30日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息2，086.49元）； 三、被告杨彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,688元，减半收取1，344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担719元，被告杨彪负担625元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13102号原告：重庆客途汽车租赁有限公司，住重庆市南岸区学府大道**附109，统一社会代码91500108MA5U5XDQ63。法定代表人：梁意，执行董事兼总经理。被告：林波，男，汉族，1971年4月21日出生，，住重庆市江津区珞璜镇本院在审理原告重庆客途汽车租赁有限公司诉被告林波车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆客途汽车租赁有限公司于2020年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆客途汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆客途汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取320元，由原告重庆客途汽车租赁有限公司承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年八月六日书 记 员  袁秋香
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12463号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京恒源瑞利商贸有限公司，住，住所地北京市顺义区天竺地区小王辛庄村迎新街**/div>法定代表人：乔海芹。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京恒源瑞利商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告上海飞科电器股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月七日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4316号原告：张福立，男，1976年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。主要负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告张福立与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张福立的委托诉讼代理人郭天宁、平安保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福立向本院提出诉讼请求：1.要求平安保险公司赔偿保险金29740元，其中车辆损失23140元、施救费3600元、评估费3000元；2.诉讼费由平安保险公司承担。事实与理由：2019年4月12日，原告向被告投保的冀Ｂ8××**、冀Ｂ××**号机动车发生交通事故，造成经济损失29740元。平安保险公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，但施救费过高，不同意承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告为其所有的冀冀Ｂ8××**冀冀Ｂ××**机动车向被告分别投保机动车商业保险，并与被告分别订立了保险合同。合同分别约定：冀Ｂ冀Ｂ8××**动车损失保险的保险金额为210112元，不计免赔，保险期间自2018年10月18日起至2019年10月17日止；冀Ｂ冀Ｂ××**动车损失保险的保险金额为74480元，不计免赔，保险期间自2018年10月20日起至2019年10月19日止。2019年4月12日7时34分，在京哈公路75千米900米处，案外人周亮未取得拖拉机驾驶资格驾驶四轮拖拉机后挂旋耕农具与案外人段景合驾驶的津ＡＱ津ＡＱ××**×津Ｂ××**车发生碰撞，碰撞后四轮拖拉机又与张福立驾驶的冀Ｂ**冀Ｂ8××**×冀Ｂ××**发生碰撞，造成周亮受伤、三车损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，周亮负事故主要责任，段景合负事故次要责任，张福立不负事故责任。经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ8**冀Ｂ8××**为23140元。原告支出评估费3000元，支出施救费3600元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失23140元，属于保险标的损失；原告支出评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告支出施救费3600元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；以上损失合计29740元。被告主张按事故责任比例承担赔偿责任，本院认为，投保车辆发生保险事故后，保险人理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，原告要求被告赔偿保险金29740元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿张福立保险金29740元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年八月二十日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初420号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人孙乐观，男，汉族，1979年9月15日出生于临沂市罗庄区，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。2020年8月14日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人孙乐观犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人孙乐观到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月3日21时许，被告人孙乐观饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照的小型轿车,沿火炬路由北向南行驶至东宇建陶路段时,与前方顺行的程某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经抽取孙乐观静脉血进行检测，检出其乙醇成分含量为153.6mg/100ml。 上述事实，被告人孙乐观在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件,道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，人员数据搜索，抓获经过，被害人程某的陈述，被告人孙乐观的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙乐观在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。孙乐观到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙乐观犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万三千元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王娇娇
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保144号申请人：王晓飞，男，1979年5月19日生，汉族，青冈县人民医院职工，现住青冈县。被申请人：周红飞，女，1984年5月20日生，汉族，电业局职工，住青冈县。申请人王晓飞于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，对被申请人周红飞所有的位于青冈县现代城1号1单元302室（丘号C04-31-2）的55平方米的房屋价值70000元的部分和在中国农业银行股份有限公司账号为62×××66账户内存款及住房公积金共100000元予以查封和冻结。申请人王晓飞以自己所有的位于青冈县运管二期1号楼1单元1003室72.4平方米的房屋提供担保。经本院审查认为，2020年8月18日，周红飞向申请人借款173000元，约定于2020年8月19日还款。借款已到期，被申请人未给付借款。本院认为申请人王晓飞的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人周红飞所有的位于青冈县现代城1号1单元302室（丘号C04-31-2）的55平方米的房屋价值70000元的部分，期限一年。二、冻结被申请人周红飞在中国农业银行股份有限公司账号为62×××66账户内存款及住房公积金共100000元，期限一年；三、查封申请人王晓飞所有的位于青冈县运管二期1号楼1单元1003室72.4平方米的房屋，期限一年。案件申请费1370元，由申请人王晓飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年八月二十六日法官助理兴亮亮书记员李月星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异139号 异议人（案外人）：钟宗财，女，1993年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：东莞市宇芯电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区北横街**明和商务楼****，统一社会信用代码为91441900090180729J。 法定代表人：谭平。 被异议人（被执行人）：东莞市百岁威电子科技有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**金铭国际工业模具城****代码为31493785-9。 法定代表人：钟宗财。 本院在执行申请执行人东莞市宇芯电子有限公司（以下简称宇芯公司）与被执行人东莞市百岁威电子科技有限公司（以下简称百岁威公司）买卖合同纠纷一案中，案外人钟宗财提出执行异议：1.请求法院终结（2017）粤1972执4138号案件的执行，并裁定不得恢复执行。2.请求法院撤销百岁威公司的失信被执行人名单及限制高消费名单。3.请求法院撤销钟宗财的失信被执行人名单及限制高消费名单。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2019）粤1972执异116号执行裁定书，裁定驳回异议人钟宗财的异议请求。异议人钟宗财不服上述裁定，向广东省东莞市中级人民法院申请复议，广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19执复144号执行裁定书，撤销（2019）粤1972执异116号执行裁定，发回本院重新审查。本院已另行组成合议庭审查，本案现已审查终结。 异议人钟宗财称：请求法院：1.终结（2017）粤1972执4138号案件的执行，并裁定不得恢复执行。2.撤销百岁威公司的失信被执行人名单及限制高消费名单。3.撤销钟宗财的失信被执行人名单及限制高消费名单。理由如下：一、百岁威公司系被案外人提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司登记，现已经被东莞市工商行政管理局撤销登记，因被执行人已无合法、适格的主体，应当终结本案的执行。因此（2015）东二法民二初字第40号判决书所确定的内容也已经不具有可执行性。二、本案的生效判决，已经损害到异议人的合法权益，异议人被冒名登记的企业现被列入失信被执行人名单并限制高消费，异议人学习、就业、税务问题都遭受了极大的影响。异议人因遗失身份证，被他人盗用身份信息，伪造签名并领取公司的营业执照，现相关的司法鉴定结果、行政处罚决定，均能证明异议人与百岁威公司之间没有任何关系，那么，依据原判决对异议人采取执行措施也是错误的。因此，提出上述所请。 经审查查明，本院在执行申请执行人宇芯公司与被执行人百岁威公司买卖合同纠纷一案中，案外人钟宗财提出执行异议：1.请求法院终结（2017）粤1972执4138号案件的执行，并裁定不得恢复执行。2.撤销百岁威公司的失信被执行人名单及限制高消费名单。3.撤销申请人钟宗财的失信被执行人名单及限制高消费名单。 异议人钟宗财为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.百岁威公司工商资料登记内档。证明异议人被他人伪造签名在工商局登记了百岁威公司，异议人该公司的股东及法定代表人。2.东工商长听告字（2016）002号行政处罚听证告知书。证明东莞市工商行政管理局撤销其于2014年8月24日做出的“东莞市百岁威电子科技有限公司”的设立登记，因被执行人已无合法、适格的主体，应当终结本案的执行。3.（2017）粤1972执4138号案件执行材料。证明异议人被列入失信被执行人名单并限制高消费。 另查，本院向东莞市市场监督管理局发函调查百岁威公司的登记情况，经查，东莞市市场监督管理局于2016年3月22日作出东工商处字[2016]1号行政处罚决定书，决定撤销百岁威公司的设立登记，该决定书已于2016年5月21日生效，百岁威公司现工商登记状态为“已撤销登记”。 以上事实，有工商登记信息、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、企业信息查询页面截图、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，（2017）粤1972执4138号案件的执行依据为（2015）东二法民二初字第40号民事判决书，根据上述民事判决书，百岁威公司应当履行相应的付款义务，法院根据申请执行人的申请立案执行并无不当。异议人以其被冒用姓名设立公司为由请求本院终结（2017）粤1972执4138号案件的执行并裁定不得恢复执行的申请，实为对执行依据即生效法律文书提出的异议，该请求不属于执行异议审查范围，本院不予处理，异议人可通过其它法律途径进行救济。关于异议人请求本院撤销百岁威公司、钟宗财的失信被执行人名单及限制高消费名单。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，异议人应通过申请执行法院纠正的方式进行救济，亦不属于执行异议审查范围，本院不予处理。 综上，异议人的异议申请不属于执行异议审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟宗财的异议申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 许 鹏 审判员 陈巧勤 审判员 陈天文 二〇二〇年八月二十日 书记员 胡 鹏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1826号 原告：太仓鑫德钢管有限公司，住所地太仓市城厢镇新毛新港西路88号，统一社会信用代码91320585771503490L。 法定代表人：彭新祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。 被告：太仓市鑫才五金制品有限公司，住所地太仓市浮桥镇牌楼街道，统一社会信用代码91320585MAIMKPJN53。 法定代表人：张志彩。 原告太仓鑫德钢管有限公司与被告太仓市鑫才五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告太仓鑫德钢管有限公司的委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。被告太仓市鑫才五金制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓鑫德钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款169743.38元及相应逾期付款损失（以169743.38元为基数，自起诉之日至给付之日，按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月至2019年3月，被告向原告购买钢管，截至起诉时，被告尚结欠原告货款169743.38元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告太仓市鑫才五金制品有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年8月至2019年3月间，原告太仓鑫德钢管有限公司陆续向被告太仓市鑫才五金制品有限公司供应不同规格的钢管，供货金额合计2579253.21元。原告自认被告已累计支付货款2409509.83元。 原告称，原被告之间的交易习惯为：被告将需求形成订单后，通过传真形式传至原告处，原告按照订单上约定的交货日期送货至被告公司或者被告指定的第三方，由被告或者第三方签收，原告一般是月底开当月的发票，发票开出之后一个月左右被告支付货款。刚开始的时候被告一般都是按时支付货款的，后来到了2018年下半年和2019年的时候，被告因资金问题就不怎么按期付款了。 以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、部分订单、银行电子回单、应收账款明细账、已申报抵扣证明及其当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照合同的约定履行相应义务。现原告已按约向被告供应货物，被告却拖欠货款169743.38元不付，责任在被告。故本院对原告要求被告支付货款169743.38元的诉讼请求依法予以支持。 关于原告主张的逾期付款损失，本院认为，被告拖欠货款不付的行为客观上原告造成资金占用损失，理应承担相应逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算标准，原告主张按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，符合相关法律规定，但因2019年8月19日以后，同期银行贷款基准利率已被取消，故相应的计算标准应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。本院认定原告的逾期付款损失为以169743.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日即2020年4月9日计算至实际给付之日。 被告太仓市鑫才五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓市鑫才五金制品有限公司于本判决生效后十日内向原告太仓鑫德钢管有限公司支付货款169743.38元及相应逾期付款损失（以169743.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日即2020年4月9日计算至实际给付之日）。 原告太仓鑫德钢管有限公司确认如下账户为款项的接收账户：户名：太仓鑫德钢管有限公司，开户行：中国农业银行太仓新毛支行，账号：53×××91。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，由被告太仓市鑫才五金制品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告太仓鑫德钢管有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆志平 人民陪审员  陈帅帅 人民陪审员  袁百茹 二〇二〇年八月二十六日     法官助理谢玉凤  书记员汤琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10704号                            案由                       教育培训合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月6日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告:韩雨桐，女，2005年10月30日，住合肥市瑶海区。             法定代理人:赵霞(原告母亲)，女，1977年12月15日出生，汉族。             委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。                               被告                       被告：合肥明仕科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场**7-1501，统一社会信用代码91340100MA2MXBDA5N（1-1）。             法定代表人：曹钦，该公司执行董事。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求： 1、判令被告向原告返还培训费人民币合计贰万贰仟伍佰元整；2、本案的诉讼费、资产保全费由被告方承担。当庭要求判令解除《NDI常规课程入学合同》。             事实与理由：原告法定代理人与被告签订《NDI常规课程入学合同》(合同以需要盖住为由一直扣押)【学习期限:2019年06月07日至2022年06月06日】,原告韩昆育(身份证号码:3401022011********)在被告处接受教学服务,原告2019年3月17日以刷银行卡的方式向被告支付培训费合计人民币贰万肆仟叁佰元整(小写:24300元),以上付款只有收据为证(收据号:7315853)。被告在未完成教学服务情况下(只履行了全部服务的10%),私自终止服务(被告于2019年8月30日突然关门停课)。             在此期间,教学机构的老师也全部离职,人去楼空后,原告及其法定代理人联系不到被告方任何负责人给予说法,也曾向蜀山区及包河区教体局提求申请,要求被告继续履约,但原未得到满意回复。                               被告             答辩                       被告合肥明仕科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       上述事实，有原告韩雨桐提供的NDI常规课程入学合同、付款凭证及陈述等予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定原告韩雨桐诉称事实属实。因被告已不再提供培训服务，明确以自己的行为不履行合同义务，合同目的已无法实现，符合合同解除的情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。原告自认已经被告已经履行了10%培训内容，扣除该培训费用，被告还应当返还培训费20250元（22500元×0.9）。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。                               裁判             主文                       一、解除原告韩雨桐与被告合肥明仕科技有限公司签订的《NDI常规课程入学合同》；             二、被告合肥明仕科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告韩雨桐培训费20250元；             三、驳回原告韩雨桐的其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取181元，由原告韩雨桐负担18元，被告合肥明仕科技有限公司负担163元。                本判决为终审判决。 审判员  聂爱桂 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑 亮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2772号 申请执行人：朱小珠，男，汉族，1983年12月25日出生，住清远市清城区。 被执行人：张铭雄，男，汉族，1972年9月1日出生，住清远市清城区。 申请执行人朱小珠与被执行人张铭雄追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初178号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起5日内向申请执行人支付工资4650元。案件受理费减半收取计5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2772号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄艳妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18841号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：荣海元，男，1982年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人荣海元盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初647号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人荣海元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄宛亭
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3363号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**。 负责人：吴亚娟，该支行行长。 被执行人：谢金龙，男，1973年9月24日生，汉族，服刑于江西省上饶市饶州监狱。 被执行人：余丽仙，女，1975年5月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7840号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人谢金龙、余丽仙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢金龙、余丽仙在银行存款3583.64元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  万金金
潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初1606号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地:潍坊市潍城区胜利西街228。 法定代表人：高伟,行长。 委托诉讼代理人：孙旭娜，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：郝刚，男，1980年6月26日生，住辽宁省开原市。 被告：潍坊城安房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街**。 法定代表人：张书军，执行董事兼总经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告郝刚、潍坊城安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案。因本案被告其他方式无法送达，需公告送达，本院于2020年8月21日作出《限制缴纳公告费通知书》，限原告自接到本通知内三日内预交公告费，逾期按照自动撤诉处理，原告于2020年8月22日收到该通知，至2020年8月31日仍未缴费公告费，故本案按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费5017.75元，财产保全费1820元，共计6837.75元，由原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负担。 审判员  王文成 二〇二〇年八月三十一日 审判员  刘倩文