wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行审33号申请执行人贵阳市南明区自然资源局。法定代表人陈生华，局长。住所地址：贵阳市南明区瑞金南路62号8楼。委托代理人陈端宁，男，1982年6月25日生，该局工作人员。委托代理人龙阳，男，1991年11月11日生，该局工作人员。被执行人包海鹏，男，1979年10月20日生，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市南明区自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行南自然资执罚字（2019）01号行政处罚决定书，本院受理后，依法向被执行人包海鹏送达了强制执行申请书、非诉执行审查通知书，被执行人未申请听证，本院依法进行书面审查，现已审查终结。申请执行人贵阳市南明区自然资源局称，包海鹏未经批准，擅自于2019年3月非法占用南明区永乐乡羊角村3048.96平方米集体土地[其中：耕地362.64平方米、未利用地2686.32平方米，农用地部分全部不符合南明区土地利用总体规划（2006年-2020年）]，修建钢架大棚及堆放加工木材的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局已依法对其立案查处，于2019年12月13日将《行政处罚决定书》（南自然资执罚字【2019】01号）送达当事人，并于2020年7月3日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向你院依法申请强制执行，请求：1.退还非法占用的3048.96平方米土地；2.对不符合南明区土地利用总体规划（2006年-2020年）的362.64平方米农用地，拆除违法修建的构建筑物，清除水泥硬化地面，清运堆放的加工木材，并恢复土地种植条件；3.根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，相关拆除费用由违法当事人承担。申请执行人贵阳市南明区自然资源局向本院提交了以下证据、依据：强制执行申请书、2019年9月3日询问笔录、行政处罚告知书（南自然资执告字[2019]01号）、行政处罚听证告知书（南自然资执听字[2019]01号）及送达回证、行政处罚决定书（南自然资执罚字[2019]01号）及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、包海鹏木材加工点项目地块勘测定界《测绘报告》。被执行人包海鹏辩称，案涉土地系我从当地农户处租赁的，用于创业，经营了一家木材加工厂，现租赁合同亦未到期。加工厂有七八百平方米左右，原来的加工厂有四五百平方米左右的钢架棚，在南明区自然资源局下达处罚决定后，我就将钢架棚拆除了，因机器无处安置，故现在用了大概一百平方米左右的地方搭放机器。有100平方米是因为堡坎坍塌之后，我硬化了该处堡坎。现在加工厂已经没有经营了。贵州包海鹏未向本院提交证据。经审查查明，2019年9月3日，贵阳市南明区自然资源局向被执行人调查永乐乡羊角村包海鹏木材加工点违规用地建设问题，并制作询问笔录。2019年11月26日贵阳市南明区自然资源局向包海鹏下达南自然资执告字（2019）01号《行政处罚告知书》及南自然资执听字（2019）01号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人其未经批准，擅自于2019年3月非法占用南明区永乐乡羊角村3048.96平方米集体土地【其中：耕地362.64平方米、未利用地2686.32平方米，农用地部分全部不符合南明区土地利用总体规划（2006年-2020年）】，修建钢架大棚及堆放加工木材的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，拟对其作出如下行政处罚：1.责令你户限期15日内退还非法占用的3048.96平方米集体土地；2.对不符合南明区土地利用总体规划（2006年-2020年）的362.64平方米农用地，责令你户限期15日内自行拆除违法修建的构建筑物，清除水泥硬化地面，清运堆放的加工木材，并恢复土地种植条件。并告知如对上述认定的违法事实、处罚依据及处罚内容等有异议，可在接到告知书之日起三个工作日内提出书面陈述或申辩意见并享有申请听证的权利，逾期不提出视为放弃上述权利，于同日送达被执行人。2019年12月13日贵阳市南明区自然资源局作出南自然资执罚字（2019）01号《行政处罚决定书》，认定上述“行政处罚告知书”中载明的违法事实，包海鹏自愿放弃书面陈述或者申辩、听证的权利，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1.责令你户限期15日内退还非法占用的3048.96平方米集体土地；2.对不符合南明区土地利用总体规划（2006年-2020年）的362.64平方米农用地，责令你户限期15日内自行拆除违法修建的构建筑物，清除水泥硬化地面，清运堆放的加工木材，并恢复土地种植条件。并告知上述行政处罚履行的方式和期限，以及其依法享有在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书于作出当日送达被执行人。2020年7月3日贵阳市南明区自然资源局向包海鹏下达《履行行政处罚决定催告书》，催告其于收到该催告书之日起十日内履行南自然资执罚字（2019）01号《行政处罚决定书》，逾期不履行将依法向南明区人民法院申请强制执行。催告期限届满后，被执行人未完全履行上述行政处罚决定，贵阳市南明区自然资源局遂向本院提出强制执行申请，请求如前。本院认为，申请执行人贵阳市南明区自然资源局作出的南自然资执罚字（2019）01号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限，事实证据和法律依据方面合法。由于被执行人包海鹏在法定履行期限内未履行完毕，申请执行人向本院申请强制执行前已依法进行催告，符合法律规定，本院依法准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行贵阳市南明区自然资源局作出的南自然资执罚字[2019]01号行政处罚决定书的下列处罚事项：1、责令你户限期15日内退还非法占用的3048.96平方米集体土地；2、对不符合南明区土地利用总体规划（2006年-2020年）的362.64平方米农用地，责令你户限期15日内自行拆除违法修建的构建筑物，清除水泥硬化地面，清运堆放的加工木材，并恢复土地种植条件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 波人民陪审员 魏 霓人民陪审员 金贵兰二〇二〇年八月十四日法官助理刘云书记员盛婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4809号原告：夏勇（原八大碗饭店经营者），男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：笪慧峰,男,汉族,1978年10月16日出生,安徽省庐江县号。原告夏勇与被告笪慧峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏勇委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。被告笪慧峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付餐费10976元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庐江县庐城镇军二东路经营“庐江八大碗饭店”(于2019年下半年改名为“庐江捌大碗饭店”),被告经常去该饭店就餐,截止到2015年7月15日,双方经结算除被告给付的部分现金外,仍拖欠12976元没付。双方结算时,原告将用餐结算单给被告去单位(人寿财险)报销,被告向原告出具欠条一张。欠条上注明:今欠到八大碗餐费壹万贰仟玖佰柒拾陆元整(小计12976元)。此后,原告多次向被告催讨欠款,被告在支付2000元之后,下欠10976元至今未付。笪慧峰未作答辩。本院认为，夏勇在本案中主张的事实属实，本院予以确认。笪慧峰仍欠夏勇10976元未付，有夏勇提交的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，现夏勇要求笪慧峰支付餐费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告笪慧峰于本判决生效之日起十日内支付原告夏勇餐费10976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告笪慧峰负担。本判决为终审判决。审判员  夏雅琴二〇二〇年八月三十一日书记员  褚 俊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2169号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人任建花，男，1965年3月24日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行任建花金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初1923号民事调解书，于2020年8月18日向我院申请执行，本院于2020年8月20日向被执行人任建花送达了执行通知书，责令被执行人任建花限期给付申请人借款本金3000元，利息9231.84元（息止2019年4月1日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费76元、执行费60元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人任建花名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人任建花名下存款以10748元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十九日书记员  于宗辉
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保305号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：袁再瑞，男，汉族，1937年3月11日出生，住洞口县。 被申请人：李秀梅（系袁再瑞之妻），女，汉族，1942年8月9日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李秀梅诉前财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）湘0525财保305号民事裁定，冻结被申请人李秀梅在洞口农商银行营业部账号为8101××××8356的存款1400元。2020年7月8日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李秀梅在洞口农商银行营业部账号为8101××××8356的存款1400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年八月十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1138号之五 被执行人：三都水族自治县城乡建设有限责任公司，统一社会信用代码91522732MA6DL6NW9B，住所地贵州省三都县三合镇。 法定代表人：曹天禄。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人三都水族自治县城乡建设有限责任公司至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定 ，裁定如下： 划拨被执行人三都水族自治县城乡建设有限责任公司在贵州省农村信用社联合社2431账户内存款人民币38000.00元。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年八月二十四日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执异21号 异议人（被执行人）：徐朝聪，男，汉族，1970年7月20日出生，住景宁畲族自治县。 异议人（被执行人）：徐根菊，女，汉族，1972年2月8日出生，住景宁畲族自治县。 异议人（被执行人）：徐景彬，男，汉族，1993年11月13日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，组织机构代码071639979，住所地：景宁畲族自治县红星街道人民北路**。 法定代表人：叶绍山，系该支行行长。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行（以下简称：稠州银行景宁支行）与被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬提出书面异议，请求保留一套房产用于被执行人及其家庭成员居住生活。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬异议请求：保留坐落于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××单元××室××房产，并解除未执行房产的查封。事实与理由，2011年，异议人享受下山脱贫的政策，安置在景宁县××街道××小区。2018年，异议人与稠州银行景宁支行办理抵押贷款，将案涉房产作抵押物进行贷款50万元，2020年因异议人无力偿还利息，稠州银行景宁支行向法院起诉，并依据生效判决申请执行案涉房产。异议人无力偿还借款本息的主要原因是，妻子徐根菊及母亲患病，为了给徐根菊及母亲治病耗尽家产。2015年，异议人徐朝聪母亲查出宫颈癌中期后，前往北京、上海、杭州等地求医，花费了六、七十万元。2018年，徐根菊上山采摘茶叶时被蛇咬伤，经景宁、丽水等地历时7个多月的治疗。除去保险报销的金额外，异议人自行承担六十多万元，这让并不富裕的家庭雪上加霜。现在受到疫情的影响异议人只能靠打零工维持生活，但对于银行高额的罚息也只是杯水车薪，靠着“拆东墙补西墙”的方式支撑到今天实属不易。现唯一保障异议人一家生存的房产被执行后，异议人及家庭成员的生存权益无法得到保障，因此，请求只执行景宁县××街道××小区Ｃ区15幢2单元403、404室其中一套房产，留下一套用于异议人及其家庭成员用于居住生活，保障异议人的生存权。 本院查明，原告稠州银行景宁支行与被告徐朝聪、徐根菊、徐景彬金融借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2020年4月8日作出（2020）浙1127民初165号民事判决，判令：被告徐朝聪、徐根菊于判决生效之日起十日内归还原告稠州银行景宁支行借款本金500000元及利息、罚息、复息（算至2020年3月9日为4830.78元，2020年3月10起按合同约定计算至款项还清之日止）；稠州银行景宁支行对徐朝聪、徐根菊、徐景彬所有的坐落于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××单元××室的房产［浙（2018）景宁县不动产权第0××0号］经折价、拍卖或变卖所得价款在150万元债权额内享有优先受偿权。案件受理费8848元，减半收取计4424元，由被告徐朝聪、徐根菊、徐景彬负担。判决发生法律效力后，被执行人徐朝聪、徐根菊未按判决确定的内容履行义务。稠州银行景宁支行向本院申请强制执行，本院受理执行，执行案号为（2020）浙1127执539号。在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人徐朝聪、徐根菊发出执行通知书，同时作出（2020）浙1127执539号执行裁定书，查封被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬所有的坐落于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××单元××室［不动产权证号：浙（2018）景宁县不动产权第0××0号］的房地产，并于2020年6月5日，在案涉房产所在地张帖腾房公告，责令被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬或其他居住人员在本公告之日起十日内主动腾房迁出案涉的房产，逾期不履行的采取强制执行措施。在公告期间，被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬提出执行异议，认为该房产系其唯一住房，要求保留一套给异议人及家庭成员居住生活。 另查明，被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬在本院的执行系列案件有（2020）浙1127执539号、（2020）浙1127执584号、（2020）浙1127执602号、（2020）浙1127执603号、（2020）浙1127执623号、（2020）浙1127执707号、（2020）浙1127执715号，共计执行标的人民币200余万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案系金钱债权执行案件，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金作为相应安置款。在此情况下，本院对被执行人所有的房屋进行拍卖、变卖，并无不妥，符合法律规定。被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐朝聪、徐根菊、徐景彬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省丽水市中级人民法院申请复议。 审判长  陈建毅 审判员  黄伟芳 审判员  罗美娟 二〇二〇年八月六日 书记员  陈奕红
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1451号原告：黄飞达。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：义乌市新鹏电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路**A1-513。法定代表人：沈新，执行董事。委托诉讼代理人：张福飞，浙江双江湖律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东，执行董事。原告黄飞达诉被告义乌市新鹏电子商务有限公司（简称新鹏公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告黄飞达向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告新鹏公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告黄飞达的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤回对被告义乌市新鹏电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年八月二十七日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2286号之二十 申请执行人：刘长斌，男1981年01月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：张杰，男1995年05月11日出生，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人：安徽兴科门窗幕墙有限公司，统一社会信用代码913402256726014584，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段。 法定代表人：张保娣。 本院在执行刘长斌与张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张杰中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁潮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16304号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：杨志谨，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人杨志谨行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2020)粤1971行审869号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨志谨应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳路桥通行年票费本金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨志谨发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控,本院依法于2020年8月10日查封了被执行人杨志谨名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆,因未实际扣押上述车辆,暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他财产可供执行。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人杨志谨所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人杨志谨发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16304号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年八月十九日 书记员  邓玉华
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6293号 申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:848301740。 法定代表人汪献军。 被执行人温岭祥生房地产开发有限公司，，住所地温岭市太平街道钟楼路**组织机构代码:MA29WMY18。 法定代表人叶国伟。 被执行人吴庆巧，男，1973年1月22日出生，住温岭市。 被执行人陈琴芳，女，1978年7月29日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行与被执行人温岭祥生房地产开发有限公司、吴庆巧、陈琴芳金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执381号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区康王路**。 法定代表人：何淦波，行长。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈永华，男，汉族，1978年06月03日出生，住广东省廉江市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人陈永华信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年6月18日作出的（2020）穗仲案字第2510号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈永华未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人陈永华住所地在廉江市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人陈永华住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将中国广州仲裁委员会于2020年6月18日作出的（2020）穗仲案字第2510号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1012号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民终323号民事判决书,2020年08月12日恢复立案执行申请执行人夏春祥与被执行人张松、吴英民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币308000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9684号原告：华硕电脑股份有限公司，住所地台湾地区台北市北投区立德路****。法定代表人：施崇棠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第14414号关于第33346411号“DESIGNO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月27日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第674863号“DESIGO”商标（简称引证商标一）、第24790689号“DESIGN及图”商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、引证商标一权利人已经出具同意书，同意诉争商标与引证商标一共存。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：333464113、申请日期：2018年9月6日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0913；0901群组）：视频显示屏；计算机硬件等。二、引证商标一1、申请人：SIEMENSSCHWEIZAG2、申请号：G6748633、专用期限：2017年6月5日到2027年6月5日4、标识：5、核定使用的商品（第9类0901;0906;0910;0913群组）：加热；通风和空调方面的调节；信号和检验仪器等。三、引证商标三1、申请人：北京冠华装饰设计有限公司2、申请号：247906893、申请日期：2017年6月15日。4、专用期限：2018年7月21日到2028年7月20日5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0907；0909；0914；0921群组）：笔记本电脑；计算器，视频游戏卡等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了３份证据，用以证明引证商标一权利人已经出具同意书。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于引证商标一权利人已经出具同意书，同意诉争商标在第9类“监视器（计算机硬件）、计算机硬件、计算机外围设备、液晶显示器”指定商品上注册，且诉争商标与引证商标存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标一未构成近似商标。诉争商标与引证商标一即使在相同或类似商品上并存，亦不会使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“DESIGNO”组成。引证商标三由英文“DESIGN”及图构成。诉争商标与引证商标三在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华硕电脑股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告华硕电脑股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告华硕电脑股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1388号原告：晋城银行股份有限公司大同分行。负责人：郭某。委托诉讼代理人:林某，山西光硕律师事务所律师。被告：刘某1，住大同市。被告：翟某。被告：刘某2，住大同市。原告晋城银行股份有限公司大同分行诉被告刘某1、翟某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告翟某、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘某1、翟某偿还原告借款本金61063.08元,支付拖欠利息3054.76元,罚息22369.55元(暂计算至2020年3月30日),合计86487.39元,并利随本清;2、判令被告刘某2对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由:2018年1月31日,被告刘某1向原告申请个人经营性借款150000元,以用于进墙砖,经过贷款资格审核,原告与被告刘某1于2018年1月31日签订《个人经营性借款合同》。翟某作为刘某1的配偶,也在借款合同上作为共同借款人签字。合同约定:刘某1、翟某借款金额为15万元,期限12个月,约定月利率1.166667%,借款期间为2018年1月31日至2019年1月31日,还款方式为每月等额本息还款法。为确保原告与被告刘某1、翟某签订的《个人经营性借款合同》能够履行,原告与被告刘某2签订《保证合同》,约定被告刘某2承担连带保证责任。保证期间为主合同项下的债务履行届满之日起三年。保证范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息、罚息及为实现债权所产生的费用。合同签订后,原告便履行合同义务向被告刘某1、翟某发放借款150000元。借款到期后,被告刘某1、翟某没有依约履行还款义务,截止2020年3月30日,剩余借款本金61063.08元、拖欠利息3054.76元、罚息22369.55元未归还原告。经原告长期催要,被告刘某1、翟某、刘某2始终未能履行合同义务,导致原告的债权无法得以实现。综上,被告长期拖欠原告借款,严重损害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益,依据《合同法》第二百一十条、第二百零六条、二百零七条、《担保法》等相关规定依法提起诉讼,要求被告承担责任。被告刘某1辩称，原告主张的事实及理由属实，我现在没有能力归还，罚息和利息是否计算准确我不清楚，本金数额准确。希望原告多给我点时间，我现在债务较多，自己本身没有太多偿还能力，申请减免罚息及利息。被告翟某、刘某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议证据，包括被告刘某1和翟某的身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人营业执照、晋城银行贷款发放与支付申请表、个人经营性借款合同、晋城银行借款凭证、身份证复印件、工资证明，证明保证人刘某2的身份及工资情况、晋城银行保证合同、授信业务逾期催收通知书、贷款信息截图，被告无异议。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。根据上述证据分析认定，本院确认如下事实：2018年1月31日，原告与被告刘某1签订《经营性借款合同》，约定刘某1向原告借款150000元，月利率11.6667‰，借款期限为十二个月，从2018年1月31日至2019年1月31日；罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分；还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月15日。被告翟某以借款人配偶的身份在借款合同上签字。同日，被告刘某2与原告签订《保证合同》，约定刘某2对上述主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起三年。同日，原告向刘某1发放借款150000元。此后被告刘某1归还部分借款本息。截止2020年3月30日，被告刘某1尚欠借款本金61063.08元、拖欠利息3054.76元、罚息22369.55元。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》及《担保合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按约发放借款，被告刘某1未按约还款显系违约，现借款期限已届满且欠款本息数额明确，原告主张归还，本院应予支持。原告主张的罚息22369.55元，符合合同约定及法律规定且计算准确，被告刘某1理应按约承担。原告主张的律师费2000元，有委托代理合同及收费发票予以证明，被告无异议。本院认为，该费用为原告主张债权的合理支出，根据合同约定，应当由借款人予以承担。被告翟某作为共同借款人，理应与刘某1对上述各项欠款及费用承担共同还款责任。被告刘某2作为借款的连带责任保证人，按约应对上述借款本息、罚息及律师费承担连带清偿责任。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、翟某在本判决生效后十日内向原告晋城银行股份有限公司大同分行归还借款本金61063.08元、利息3054.76元，罚息22369.55元（计算至2020年3月30日），律师费2000元，合计88487.39元，此后利随本清；二、被告刘某2对前款借款本息、罚息及律师费承担连带清偿责任责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费2012元，保全费905元，由被告刘某1、翟某负担，被告刘某2承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 武抒琴人民陪审员 靳 凯人民陪审员 田鹏飞二0二0年八月十日书记员 温砚青
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2284号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路**，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：周元明，该行行长。委托诉讼代理人：李念、凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：龚武明，男，汉族，1969年5月27日出生，住江苏省。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告龚武明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人李念、被告龚武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息180.85元（利息计算至2020年3月13日），律师费4000元，合计54180.85元；2、判令被告承担从2020年3月14日起至欠款还清时止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告龚武明签订《金e融网贷借款合同》一份，合同约定被告龚武明向原告借款50000元，借款期限自2019年3月11日至2020年3月11日，借款利息为年利率8.1%，罚息年利率加收50%，还款方式为按月结息到期还本。上述合同生效后，原告依约于2019年3月11日向被告龚武明发放贷款50000元。被告龚武明未能按约履行还款义务。截止2020年3月13日，被告龚武明尚欠原告借款本金50000元、利息180.85元。被告龚武明答辩称：借款属实，律师费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告与被告龚武明签订《金e融网贷借款合同》一份，合同约定被告龚武明向原告借款50000元，借款期限自2019年3月11日至2020年3月11日，借款利息为年利率8.1%，罚息年利率加收50%，还款方式为按月结息到期还本。上述合同生效后，原告依约于2019年3月11日向被告龚武明发放贷款50000元。被告龚武明未能按约履行还款义务。截止2020年3月13日，被告龚武明尚欠原告借款本金50000元、利息180.85元。2020年5月25日，原告与上海山田（镇江）律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告与被告龚武明金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为4000元。上述事实有《金e融网贷借款合同》、《委托代理协议》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告龚武明签订的《金e融网贷借款合同》、与上海山田（镇江）律师事务所签订的《委托代理协议》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告龚武明未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告龚武明辩称律师费不应由其承担，经庭审质证，本院认为，原告与被告签订的《金e融网贷借款合同》第十条第二项约定了“借款人未能按时偿还借款利息，贷款人为催收借款本息所需的费用，包括律师费等由借款人负担”，故原告为实现债权聘请律师的费用应由被告龚武明承担。原告为实现债权而产生的律师代理费4000元虽然符合法律规定，但本案系金融借款合同纠纷案，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚武明于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金50000元、利息180.85元（利息暂计算至2020年3月13日，其后至本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算），合计50180.85元。二、被告龚武明于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为577元，保全费1020元，合计1597元，由被告龚武明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇二〇年八月十二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2211号原告：周某。被告：武某，男，汉族，住靖远县。周某与武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。周某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予周某撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由周某负担。审判员 刘进政二〇二〇年八月五日（法官助理 王 广书记员 王兴宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17891号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人张夫强，男,1975年7月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张夫强民事一案，（2019）粤1971民初26261号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1768.61元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17891号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45294号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜先运，男，1985年4月1日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：李庆梅，女，1993年5月2日出生，汉族，住贵州省天柱县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告姜先运、李庆梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，姜先运、李庆梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令姜先运、李庆梅归还截至2020年1月22日的借款本金73310.93元、利息3137.52元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年1月23日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令姜先运、李庆梅归还截至2020年1月22日的罚息528.73元及催收工本费1300元；判令原告对姜先运名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由姜先运、李庆梅承担。姜先运、李庆梅未作答辩。经审理查明：2018年11月9日，姜先运、李庆梅为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限36个月，月还款本息3077.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，姜先运、李庆梅用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年1月22日，姜先运、李庆梅尚欠借款本金73310.93元、利息3137.52元、罚息528.73元、催收工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。姜先运、李庆梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜先运、李庆梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月22日借款本金73310.93元、利息3137.52元、罚息528.73元，并支付自2020年1月23日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姜先运、李庆梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜先运名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告姜先运、李庆梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1332号原告：刘念，男，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：冉维纲，男，1980年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘念与被告冉维纲合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘念到庭参加诉讼，被告冉维纲经本院向其公告送达诉状副本及开庭传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘念向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉维纲向原告刘念支付工程款60000元；2.本案诉讼费用由被告冉维纲承担。事实和理由：刘念于2017年3月入职重庆维家逸装饰工程有限公司项目经理一职，公司法定代表人为冉维纲。2017年10月，公司因为股东撤资导致资金断链，无力发放拖欠刘念数月之久的工程款，但公司要求刘念把在建的装修工地垫资完工，并统一核算。2017年11月，公司召开最后一次项目经理会议，统计核实了所有项目经理所欠款项，当时刘念的工程款为88500元。之后刘念一直等待公司将工程款下发，直到2019年1月21日，冉维纲才给刘念出具欠条，载明欠付刘念工程款60000元，于2019年4月陆续支付，但至今冉维纲也未支付上述款项，故诉至法院，望判如所请。被告冉维纲未作答辩。本院经审理认定事实如下：冉维纲因工程款结算、支付等事项于2019年1月21日向刘念出具欠条一张，载明：“今欠刘念工程款60000元（陆万元整）于2019年4月开始陆续支付。欠款人：冉维纲。”本院认为，冉维纲以个人名义向刘念出具《欠条》，确认欠付刘念工程款60000元，并承诺于2019年4月陆续支付，系其真实意思表示，应当遵照履行。双方未明确约定款项的具体履行完毕的期限，刘念可以请求冉维纲支付工程款。因此，本院对刘念的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六要，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉维纲于本判决生效之日起十日内向原告刘念支付款项60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费收取1300元，公告费260元合计1560元，由被告冉维纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  彭芳针人民陪审员  杨武伦二〇二〇年八月二十八日书 记 员  阳 乔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9151号原告:韩洋，女，1993年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被告：户孟铎，男，1990年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告韩洋与被告户孟铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩洋到庭参加诉讼；被告户孟铎经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告韩洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告户孟铎返还原告韩洋借款本金103000元；2.因本案产生的案件受理费等一切费用由被告户孟铎承担。事实和理由：被告户孟铎于2019年12月31日向原告韩洋借款60000元，写下借条，应于2020年1月7日还清。2020年1月7日户孟铎声称自己有官司，无法偿还。到今日，原告韩洋多次要求户孟铎偿还借款，被告用多种理由搪塞。户孟铎又多向韩洋借款43000元，均为微信、支付宝转账，亦未偿还，故原告韩洋诉至法院。被告户孟铎未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告韩洋与被告户孟铎通过网络相识，系朋友关系。韩洋主张户孟铎向其借款6万元，并出示《借条》一张为证，该《借条》由户孟铎书写于2019年12月30日，其上载明：“今本人户孟铎（身份证号×××）向韩洋借款6万元于2019年12月30日借款，于2020年1月7日前还清”。同日，韩洋通过其支付宝账户向户孟铎转账4万元（其中两笔为1万元，一笔为2万元）。对于其余2万元，韩洋称系其从银行卡（ATM）中取款2万元现金之后，亲自交给户孟铎本人，取款地点位于北京昌平区西关的中国农业银行，其提交的中国农业银行的交易明细显示，韩洋于同日提取现金2万元（分四笔，每笔5000元）。韩洋主张其在2019年12月30日出借6万元后，户孟铎又陆续向其多次借款。根据韩洋提供的支付宝转账记录显示，2019年12月31日，韩洋通过支付宝向户孟铎转账7000元，2020年2月9日转账13550元，2月13日转账1000元，2月17日转账50元。根据韩洋提供的微信转账记录显示，2020年1月23日韩洋通过微信账户向户孟铎转账3800元，1月24日转账2000元，1月28日转账200元，2月9日转账2450元，2月12日转账4000元，2月17日转账4000元，2月18日转账400元，2月25日转账2000元，3月1日通过微信红包给付100元。以上共计40550元。对于上述款项，韩洋称户孟铎均未偿还。上述事实有当事人陈述、《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。本案被告户孟铎向原告韩洋借款，韩洋支付了款项，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。首先，对于《借条》中所载明的6万元借款，《借条》中明确约定于2020年1月7日之前偿还，现还款期限早已届满，而户孟铎未及时履行还款义务，已经构成违约，故韩洋要求户孟铎偿还该笔6万元借款的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。其次，对于2020年1月31日发生的借款40550元借款，双方并无书面的约定，根据我国合同法的相关规定，对于借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以随时向借款人主张还款，但应当给予其合理的期限。本院认定韩洋向本院提起诉讼之日为催告期限起始之日，本案开庭之日的2020年8月10日为催告期限届满之日。现催告期限早已届满，故韩洋要求户孟铎偿还40550元借款的主张，于法有据，证据充分，本院亦予以支持。被告户孟铎经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户孟铎于判决生效之日起十日内偿还原告韩洋借款本金十万零五百五十元;二、驳回原告韩洋的其他诉讼请求。如果被告户孟铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百一十一元（原告韩洋已预交），由被告户孟铎负担，于本判决生效后十日内直接给付原告韩洋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年八月十八日书记员  王达
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5081号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张少桂，男，1986年12月03日出生，汉族，身份证住址：湖北省通城县********，公民身份号码：422************033。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240870号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1836元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240870号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张少桂的粤S.S71**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1836元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张少桂承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初529号 原告:杨明，男，1991年3月22日出生，汉族，吉林省农安县人,农民,住吉林省农安县。 被告：闭红梅，女，1992年9月26日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 杨明诉闭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨明撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨明全部负担。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年八月十日 法官助理  凌婵嫔 书 记 员  农国峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初5030号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**天一国际广场**，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：詹昂霖，男，1979年06月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：娄菊，女，1968年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告娄菊、詹昂霖金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2020年07月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,570,590.49元的财产采取保全措施，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2020年08月18日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人娄菊、詹昂霖名下价值人民币1,570,590.49元银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 黄 余审判员 张贵梅审判员 徐 力二〇二〇年八月十八日书记员 王胜楠
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更330号 罪犯谭为武，男，1988年6月26日出生于广西资源县，汉族，初中文化，原户籍所在地广西资源县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省阳东县人民法院于2012年10月25日作出（2012）阳东法少刑初字第23号刑事判决，以被告人谭为武犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年5月26日起至2022年11月25日止），并处罚金人民币2000元。同案被告人农国来不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）阳中法少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月17日交付广东省番禺监狱执行刑罚，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年9月29日裁定减刑十一个月，于2018年8月10日裁定减刑六个月，刑期至2021年6月25日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第181号报请减刑建议书提出，罪犯谭为武在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谭为武减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯谭为武在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2017年度劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯谭为武在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谭为武减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月26日至2020年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭坚 审判员王辉 审判员黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理莫静 书记员黄靖玉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕01刑更526号罪犯董飞荣，男，1967年8月9日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2018年1月11日作出（2018）陕0102刑初31号刑事附带民事判决书，以被告人董飞荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2020年10月21日止），民事赔偿39357元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑一个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董飞荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极8个，民赔未履行。本院认为，罪犯董飞荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董飞荣准予减刑一个月（余刑执行至2020年9月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 磊审判员 齐 放二〇二〇年八月十九日书记员 贾磊晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19187号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人龚车文，男,1978年1月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人龚车文金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初35625号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金29265.47元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费585.46元、保全费334.18元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19187号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢125号之四申请执行人：王艳峰，男，1978年2月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：宰学义，男，1969年9月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：王风花，女，1965年8月17日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院（2019）豫0527民初4483号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人宰学义、王风花发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宰学义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宰学义在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币128825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年八月三十一日书记员  刘晓江
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1891号 原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司,住所地广西钦州市城中南城中街**，统一社会信用代码：914507027597665892。 法定代表人：王献平，董事长。 委托诉讼代理人：王义，系王献平亲属。 委托诉讼代理人：吴文光，该公司员工。 被告:邓日娟，女，1980年9月14日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告邓日娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。 审判员  叶坤国 二〇二〇年八月二十日 书记员  宁冬丽
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1868号 原告：翟夫刚，男，1974年4月8日生，汉族，住平邑县。 被告：郑显雪，女，1974年12月19日生，汉族，住平邑县。 原告翟夫刚与被告郑显雪租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告翟夫刚到庭参加诉讼，被告郑显雪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翟夫刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告汽车租赁费19200元。事实和理由：2012年3月11日郑显雪以去临沂出发为由租赁原告的车辆（车牌号鲁Ｑ9××××），租赁期为10天，到期后被告称继续使用，直到2012年7月19日原告找回车辆开回公司，被告一共使用了128天。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 郑显雪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 翟夫刚向本院提交证据：证据1.车辆挂靠协议1份，证明租赁的车辆挂靠在平邑县鑫利达汽车租赁服务部，原告系该车辆的实际所有人。证据2.平邑县鑫利达汽车租赁部车辆租赁合同1份，证明郑显雪于2012年3月11日与平邑县鑫利达汽车租赁服务部签订车辆租赁合同，租赁车牌号为鲁Ｑ9××××，租赁期为10天，约定租金每天150元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年3月11日郑显雪与平邑县鑫利达汽车租赁服务部签订车辆租赁合同，租赁车牌号为鲁Ｑ9××××的现代轿车一辆，租赁期为10天，租金为每天150元，到期后被告继续使用，后一直无法取得联系，2012年7月19日翟夫刚找回车辆开回平邑县鑫利达汽车租赁部，郑显雪一共使用该车辆128天。另查明，涉案车辆属翟夫刚所有，2012年1月1日挂靠在平邑县鑫利达汽车租赁服务部。 本院认为，郑显雪租赁翟夫刚的车辆应按约定支付相应的租赁费用。约定租赁期满后，郑显雪继续占有使用租赁物，应按原约定支付实际占用期间的租赁费用，翟夫刚请求其支付拖欠的租赁费，本院予以支持。租赁费按约定每天150元乘以实际占用天数128天计算，为19200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 郑显雪定于判决书生效后十日内支付翟夫刚租赁费19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由郑显雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘** 审 判 员  华志诚 人民陪审员  崔 波 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1143号原告：宁夏嘉源绒业集团有限公司管理人，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路首创金融商务中心。负责人，张春雷，北京德恒律师事务所律师。原告：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路首创金融商务中心。负责人，张春雷，北京德恒律师事务所律师。原告：宁夏立功纺织有限公司管理人，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路首创金融商务中心。负责人，张春雷，北京德恒律师事务所律师。原告：灵武市嘉艺科技有限公司管理人，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路首创金融商务中心。负责人，张春雷，北京德恒律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏金开贷金融信息服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区恒泰商务大厦**办公。法定代表人：赵昱东，公司总经理。委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。本院在审理原告宁夏嘉源绒业集团有限公司管理人、宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人、宁夏立功纺织有限公司管理人、灵武市嘉艺科技有限公司管理人与被告宁夏金开贷金融信息服务有限公司破产撤销权纠纷一案中，现原告以双方达成和解协议为由，于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏嘉源绒业集团有限公司管理人、宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人、宁夏立功纺织有限公司管理人、灵武市嘉艺科技有限公司管理人撤回起诉。案件受理费120600元（缓交），减半收取60300元，由原告宁夏嘉源绒业集团有限公司管理人、宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人、宁夏立功纺织有限公司管理人、灵武市嘉艺科技有限公司管理人负担。审判员 罗 刚 二〇二〇年八月四日书记员 马永芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45237号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：颜俊杰，男，1996年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告颜俊杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金35085.79元、利息1437.56元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年6月27日的罚息856.03元及催收工本费3200元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额78680元，贷款期限36个月，月还款本息2501.64元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金35085.79元、利息1437.56元、罚息856.03元、催收工本费3200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜俊杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金35085.79元、利息1437.56元、罚息856.03元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告颜俊杰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告颜俊杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告颜俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审98号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区北七家镇曹碾村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇曹碾村。法定代表人王茂胜，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第81号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年6月14日，原北京市规划和国土资源管理委员会对被执行人北京市昌平区北七家镇曹碾村民委员会作出京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第81号《行政处罚决定书》，责令北京市昌平区北七家镇曹碾村民委员会退还非法占用的北京市昌平区北七家镇曹碾村307.17平方米（含0.46亩）集体土地，限期15日内拆除在该土地上建设的彩钢房1栋。拆除建筑面积307.17平方米，恢复土地原状。该处罚决定于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2017年8月28日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第81号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京规划国土（昌）土罚字〔2017〕第81号《行政处罚决定书》中“限期15日内拆除在该土地上建设的彩钢房1栋。拆除建筑面积307.17平方米，恢复土地原状”部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月三十一日书记员  彭 程
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执1076号之一 李伟科： 李伟科与王雷、鞍山翔远典当行有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初431号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由赵明负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5412号 申请执行人：李勤生,男，汉族,1956年1月17日出生,住广州市南沙区。 被执行人：广州耀文疏浚工程有限公司,地址：广州市番禺区沙湾镇市良路**。 法定代表人：简建南。 关于李勤生与广州耀文疏浚工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2019）粤0113民初6509号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执5412号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5412号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  区楚欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5478号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：唐大春，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告唐大春保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告唐大春经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款35838.06元、保费4623.38元、违约金（以40461.44元为基数，自2016年10月13日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2014年11月25日，被告与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签署《个人贷款合同》。合同约定贷款70000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一（现原告主动酌减为按年息24%计算），向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2016年7月25日开始拖欠不还。2016年10月13日原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告唐大春未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、《个人贷款合同》、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告唐大春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行理赔共计35838.06元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款35838.06元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2016年10月13日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费4623.38元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告唐大春于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35838.06元及违约金（从2016年10月13日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告唐大春于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4623.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，因适用简易程序审理，减半收取773.5元，公告费560元，由被告唐大春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张晓霜
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执681号 越和平： 本院执行越和平罚金一案中，执行依据为（2019）内0623刑初156号刑事判决书，执行标的为罚金100000元。执行过程中，从被执行人处强制执行到位17600元，被执行人家属自动履行82400元，共执行到位100000元。至此，（2020）内0623执681号案件，即（2019）内0623刑初156号刑事判决书确定越和平罚金义务已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢28号之十一 申请执行人：何玲，女，汉族，1980年12月25日生，重庆人，住所地重庆市大足区。 被执行人：徐峰，男，汉族，1964年5月16日生，贵州贵定人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人何玲与被执行人徐峰股权转让纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人徐峰在某账户内余额人民币200.73元,现因双方达成和解，申请执行人撤销本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐峰在贵州省农村信用社联合社某账户内存款人民币238406.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年八月十三日 书记员  黎君军
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2753号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：姚伊、郗军，该公司员工。被告：刘国福，男，1992年3月17日生，汉族，住四川省剑阁县。被告：梅路，男，1988年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称为紫金保险公司）诉被告胡某、刘国福、梅路保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对胡某的起诉，本院予以准许。原告紫金保险公司委托诉讼代理人姚伊到庭参加诉讼。被告刘国福、梅路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还抢救费用15444.99元。事实和理由：2014年8月，刘国福无证驾驶无号牌二轮摩托车（载胡某）沿甫澄路行驶时，与梅路驾驶的电动车相撞，致胡某受伤。因各方无力支付抢救费用，向其申请其道路救助基金垫付28944.99元。后来被告已归还13500元，仍欠15444.99元。庭审中，原告明确诉讼请求，为要求两被告各支付7722.50元。被告刘国福、梅路未作答辩。经审理查明，2014年8月16日，刘国福无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载胡某），沿吴中区甪直镇甫澄路由南向北行驶时，与梅路驾驶的电动自行车相撞，导致胡某受伤，经抢救无效后死亡。交警部门作出道路交通事故认定书，认定刘国福、梅路承担事故同等责任，胡某不承担事故责任。事发次日，交警部门向道路交通事故社会救助基金发出垫付通知书，记载胡某受伤治疗急需垫付抢救费用。通知书附件中记载刘国福驾驶的摩托车无保险，并有简要案情及胡某、刘国福、梅路的身份信息、联系电话等。2014年8月20日，胡某父亲胡某某作为申请人签订垫付申请书，向江苏道路交通救助基金申请垫付抢救费、手术费37245.99元，并附有苏州九龙医院有限公司的收款账号。2014年8月21日，胡某某、刘国福、梅路均签订承诺书，明确因本人及家属暂无经济支付能力，向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付相应费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。2014年8月26日，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心向苏州九龙医院有限公司转账支付28944.99元作为胡某的医疗费。庭审中，原告表示，胡某申请垫付金额37245.99元，实际垫付28944.99元，胡某已向其归还13500元，但两被告从未付款。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、垫付通知书、垫付申请书、付款回单、发票、承诺书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，因机动车交通事故引起的赔偿，机动车方未参与强制保险，需要支付抢救费用的，由道路救交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，因刘国福无证驾驶的无号牌摩托车未进行投保，无力支付胡某的抢救费用，江苏道路交通救助基金为胡某垫付28944.99元。原告作为江苏道路交通救助基金管理人有权向刘国福、梅路进行追偿。刘国福、梅路均在承诺书中表示，会及时向原告偿还垫付费用。原告自认，胡某方已支付13500元，要求两被告各支付剩余款项的50%，未超出两被告应承担的赔偿责任限额，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：被告刘国福、梅路于本判决生效之日起十日内各支付原告紫金财产保险股份有限公司人民币7722.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为93元，公告费300元，合计人民币393元，由被告刘国福负担347元，梅路负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年八月二十八日书记员  孔宇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终716号 上诉人(原审原告):马治清，女，回族，1988年11月2日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审被告)：冯小林，女，回族，1991年2月8日出生，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区西南新区。 上诉人马治清因与被上诉人冯小林健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马治清上诉请求：l.请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初4083号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。一审未支持上诉人的精神抚慰金2000元、鉴定费600元、交通费200元及停业损失15200元，且认定上诉人承担40%责任属错误判决。 冯小林辩称：不同意上诉人主张的各项损失，我没有殴打上诉人，打架过程我在派出所已经陈述清楚了。 马治清向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6354.14元、误工费1749元、护理费1749元、住院伙食补助费1100元、鉴定费600元、交通费200元、经济损失15200元、精神损害抚慰金2000元，共计28952.14元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月13日中午1时许，被告以其丈夫与原告有不正当男女关系为由找原告理论，期间双方互相发生撕扯。后原告到固原市人民医院门诊进行治疗9天、为此支付医疗费6354.14元。原告被诊断为：头部损伤、头皮血肿、颈部损伤、右大腿软组织伤、左小腿软组织伤。2020年1月21日，经固原正源司法鉴定所认定原告所受伤情为轻微伤（2处），原告为此支付鉴定费600元。庭审时原告提供的证据1受案回执复印件一份、证据2医疗费门诊票据、门诊病历各一份真实，本院予以认定。证据3司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份虽然真实，但不是必须产生的费用，本院不予认定。证据4照片19张、证据5聊天记录打印件11张，不能证明原告要证明的目的，本院不予认定。被告提供的微信聊天记录打印件12张、转账打印件11张，因原告对其真实性予以认可，聊天记录与本案具有关联性，本院予以认定。本院依职权向固原市公安局经济开发区分局调取的询问笔录，因原、被告均对其真实性没有异议，本院予以认定。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方在公安机关的陈述笔录和原告受伤当天就诊的门诊票据及门诊病历记载的内容能够认定双方发生厮打时致使原告受轻微伤的事实。关于过错责任方面，从被告提供的聊天记录来看原告与被告丈夫马小平之间的关系确实超出了正常人之间的交流，被告因此原因与原告发生矛盾，故原告对纠纷的发生负有一定的过错责任。同时被告未能就此问题妥善解决，主动找原告理论并与原告发生撕扯，对纠纷的发生负主要责任，故本院酌情认定由被告按照60%的过错比例向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费有合理的票据予以支持本院予以认定。住院伙食补助费、护理费、误工费以其实际治疗天数为基数予以计算；原告主张的交通费因没有票据支持，本院不予支持。原告主张的经济损失15200元因其提供的证据不足以证实此次纠纷造成其经济损失的实际数额，故对其请求本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金因不符合支付的规定，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费600元，因其伤情未构成伤残，其支付鉴定费用系扩大损失，本院不予支持。综上所述，经本院审理核实，确定原告的合理损失为：医疗费6354.14元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费1422元（158元/天×9天）、护理费1422元（158元/天×9天），共计10098.14元，由被告按照60%的比例承担赔偿6058.88元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决，一、由被告冯小林于本判决生效之日起十日内赔偿原告马治清医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计6058.88元；二、驳回原告马治清的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告马治清负担60.00元，被告冯小林负担90.00元。 本院二审期间，马治清围绕其上诉请求向本院提交了两组证据：证据一、营业执照三张，照片一张，证明其经营的火锅店，因住院期间无法经营造成冰柜中蔬菜腐烂及停业损失共计15200元。证据二、固原佳和房地产开发有限公司专用收据一张，证明住院期间每天都有房租损失。本院组织当事人对证据进行了质证。冯小林质证意见为，证据一，三张营业执照属实，但不能证明上诉人在实际经营的火锅店、照片不能证明该冰柜及蔬菜就是上诉人火锅店的冰柜和蔬菜，也不能证明此蔬菜即为上诉人在住院期间的冰柜蔬菜。证据二不能达到其证明目的，不能确定该笔转款就是上诉人租赁火锅店费用。本院认为，上诉人提供的证据不能充分证明其证明目的，本院不予采信。被上诉人未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，双方当事人发生矛盾的起因是，被上诉人冯小林认为上诉人马治清与其丈夫马小平之间存在暧昧关系，主动找上诉人理论并与上诉人发生撕扯。从被上诉人提供的聊天记录来看，上诉人与被上诉人丈夫之间的关系确实超出了正常朋友间的交流，上诉人对该事实也予以认可，故上诉人对本起纠纷的发生负有一定的过错责任，一审确定上诉人承担相应责任（40%）并无不当，本院予以确认。上诉人主张的交通费200元及停业经济损失15200元因其未提供充分证据予以证实，故一审判决不支持其请求正确。对其主张的鉴定费600元，因其伤情为轻微伤未构成伤残，一审判决认定上诉人支付鉴定费用600元系扩大损失，判决不予支持处理正确。上诉人主张的精神损害抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，一审判决不支持其请求正确。 综上所述，马治清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人马治清负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  刘秀萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周亮亮
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2476号申请执行人：长兴县人民法院。被执行人：刘兵，男，1986年10月7日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人刘兵危险驾驶罪一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12258号原告：杨佳丽，女，1994年12月29日出生，汉族，北京交通大学学生，住北京市丰台区。被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京丰台区魏各庄路京西驾校内。法定代表人：王长谦。原告杨佳丽与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校（以下简称久安驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告杨佳丽到庭参加诉讼，被告久安驾校经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费3560元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：杨佳丽于2017年5月向久安驾校报名学习机动车驾驶，交付学费3560元现金，久安驾校出具收据。2019年1月杨佳丽通过科目一考试后发现久安驾校张贴公告，称因承包人问题部分学员无法正常练车，后始终未安排科目二培训，为维护合法权益，故诉至法院。久安驾校未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，杨佳丽向久安驾校报名学习机动车驾驶并交纳小客车培训费3560元。杨佳丽称其经自学于2019年1月24日通过科目一考试，自2018年10月至今，其无法正常约课，久安驾校未再对其进行驾驶培训。2019年1月21日，久安驾校刊登公告，称“由于学校二队经营承包人的问题，导致部分学员（二队在册学员）交了学费后无法正常练车，为了摸清具体情况，请该部分学员（二队在册学员）提供如下材料……请涉及到的学员到学校提供上述材料，以便学校进行汇总统计。”杨佳丽称上述公告刊登后，其已将相关材料提交给久安驾校，但久安驾校始终未安排恢复培训。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案久安驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《合同法》的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，杨佳丽与久安驾校虽未订立书面合同，但根据杨佳丽提供的证据，可以认定双方以实际行为对培训内容、培训方式及费用均已作出明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方成立教育培训合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据本院查明的事实，久安驾校何时恢复培训尚无明确时间，故本院认为，杨佳丽与久安驾校签订合同目的已无法达成。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。杨佳丽报名学习机动车驾驶的目的在于取得机动车驾驶证，该证的取得有明确的程序要求。杨佳丽虽在久安驾校进行了部分培训，仍需再次重新培训才能达成取得机动车驾驶证的目的。故考虑到机动车驾驶培训的特殊性，本院对杨佳丽要求退还全部学费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京市久安机动车驾驶员培训学校于本判决生效后七日内退还杨佳丽学费3560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由北京市久安机动车驾驶员培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年八月二十四日书记员  袁婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更206号 罪犯罗日强，男，1995年12月21日出生，汉族，广东省遂溪县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年10月22日作出(2015)昆刑三初字第357号刑事判决，以被告人罗日强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经昆明铁路运输中级法院于2018年5月10日以（2018）云71刑更1765号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2015年1月23日起至2027年4月22日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗日强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱劳动能手，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯罗日强予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯罗日强报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯罗日强在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯罗日强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯罗日强减去有期徒刑九个月(刑期自2015年1月23日起至2026年7月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1253号之二申请执行人：魏金娥，女，1988年10月01日生，住菏泽市牡丹区。被执行人：姚立柱，男，1988年08月07日生，住山东省菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚立柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚立柱在中国建设银行6222802301081903698_156_1账户内存款人民币76533.00元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年八月二十六日书记员  姜喜贺
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执460号 申请执行人：唐书荣，女，汉族，1980年8月23日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：付光永（小名付卯发），男，汉族，1975年4月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人唐书荣与被执行人付光永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3024号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告付光永于本判决生效后十日内偿还原告唐书荣借款人民币一万三千五百元；二、驳回原告唐书荣的其余诉讼请求。案件受理费359元，由被告付光永承担129元；由原告唐书荣承担230元。359元原告唐书荣已预交，由被告付光永在偿还上述款项时一并交付原告唐书荣。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人唐书荣于2020年3月10日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3024号民事判决书的本次执行程序。 被执行人付光永负有继续向申请执行人唐书荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人付光永有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年八月十八日 书记员  黎君军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8976号原告陈腾腾，女，汉族，1991年2月14日出生，住址河南省虞城县。被告河南美多房地产营销策划有限公司，住所河南省郑州市**连云路****楼******，统一社会信用代码91410103MA45QYKK4A。法定代表人朱鹏飞。原告陈腾腾诉被告河南美多房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈腾腾到庭参加诉讼，被告河南美多房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告房屋押金1070元、水电押金200元，共计1270元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，原被告双方签订《郑州市房屋租赁合同》。现租赁期限届满，原告按照被告要求返还房屋，但被告不向原告返还房屋押金和水电押金共计1270元。原被告双方协商未果，为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告河南美多房地产营销策划有限公司未答辩。经审理查明：2019年10月25日，原告陈腾腾与被告签订郑州市房屋租赁合同一份，主要载明被告出租其位于金水区升龙凤凰城B区1-2-2611厅隔的房屋让原告陈腾腾居住，租赁期限为自2019年10月25日至2020年4月25日止，共计180天。租金每月1070元整，以实际居住天数计算房租。原告陈腾腾应提前30天交纳租金，房屋租金交付方式为押一付三，水电押金200元，物业费50元，房租管理服务费30元【交付管理费的房屋内物品的由被告负责维修（人为损害除外）】，另原告需向被告支付押金1070元整。租金交付时间为第一次2019年10月25日支付金额为3210元整+480元；第二次2019年12月25日支付金额为3210元整。原告主张合同到期后，原告将租赁房屋退还原告，被告至今未将房屋押金1070元及水电押金200元退还原告，酿成本案诉讼。本院认为：原告提交的房屋租赁合同，应认定原被告之间存在房屋租赁合同关系。合同到期后，原告将租赁物返还被告，被告应将押金退还原告，故原告要求被告退还押金共计1270元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南美多房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈腾腾押金共计1270元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南美多房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十六日书记员 郭盈颍
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢775号 申请执行人李金友与被执行人吕聪芳为离婚纠纷一案，我院作出的（2011）甬宁民初字第01836号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人吕聪芳已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢775号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日