安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3926号原告：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**皖能大厦，统一社会信用代码913400007568359562。法定代表人：徐静，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏和生，该公司员工。委托诉讼代理人：万益飞，系该公司员工。被告：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村统一社会信用代码91340124149231595A。诉讼代表人（破产管理人）：上海锦天城（合肥）律师事务所，，住所地合肥市负责人：许华满。委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童锐，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：郑生团，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：卓玉沉，女，1969年5月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王松斌，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告五：霍宜芬，女，1971年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告郑生团、被告卓玉沉、被告王松斌、被告霍宜芬共同委托的诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。被告郑生团、被告卓玉沉、被告王松斌、被告霍宜芬共同委托的诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所律师。被告：庐江县钟山置业发展有限公司，，住所地庐江县龙桥镇裴桂路与龙桥大道交口柏景湾综合楼**统一社会信用代码91340124566393480J。法定代表人：吴敬参，该公司总经理。原告安徽省皖投融资担保有限责任公司（以下简称：皖投公司）诉被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司（以下简称：钟山矿业公司）、被告郑生团、被告卓玉沉、被告王松斌、被告霍宜芬、被告庐江县钟山置业发展有限公司担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省皖投融资担保有限责任公司的委托代理人夏和生，被告钟山矿业公司的委托代理人盛强、童锐，被告郑生团、被告卓玉沉、被告王松斌、被告霍宜芬四位被告共同委托的代理人陈祥武、高灵飞到庭参加诉讼，被告庐江县钟山置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省皖投融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司立即偿还原告代偿款600万元，利息及违约金4664000元（计算标准自2015年12月11日起按年利率24%标准计算利息及违约金，直至全部清偿之日止），以上各项暂计1066.4万元；2．判决被告郑生团、卓玉沉、王松斌、霍宜芬、庐江县钟山置业发展有限公司对被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司（以下简称“钟山矿业”）与安徽众信融资租赁有限公司（简称“众信租赁”）签订了一份编号为ZXZL000220152103号《融资租赁合同》，众信租赁向钟山矿业提供600万元融资租赁业务。另钟山矿业通过与原告签订《委托担保协议》，由原告为钟山矿业的600万元融资租赁租金及利息向众信租赁提供了连带保证责任担保。因钟山矿业资质一般，经协商，原告提供了全额保证金作为质押担保。与此同时，为保证原告担保债权安全，被告郑生团、被告卓玉沉、被告王松斌、被告霍宜芬、被告庐江县钟山置业发展有限公司向原告签发反担保函，为钟山矿业提供反担保。合同签订后，钟山矿业并未能按照合同约定向众信租赁支付合同约定租金及各项费用。众信租赁按照保证金合同约定划扣我公司提供的保证金，用于偿还钟山矿业所欠债务，并向我公司提供了《代偿证明》，其后原告向各被告多次追偿无果。综上所述，原告为维护其合法权益，依法向上列被告行使追偿权，根据《民事诉讼法》的规定，具状诉至人民法院，请求法律保护，判如所请。被告钟山矿业公司辩称：钟山矿业公司已经进入破产程序，皖投公司作为债权人已向钟山矿业管理人申报债权，2019年11月19日，庐江县人民法院作出2019皖01**破1号民事裁定书，裁定受理钟山矿业公司破产清算，后皖投公司依法向管理人申报了债权，管理人后期将根据破产法相关规定，对债权进行清偿，钟山矿业无需另行承担责任；2、皖投公司已申报债权，管理人对其申请债权已做出初步确认，皖投公司向管理人申报债权本金24903347.5元、利息、违约金、诉讼费用等共17867610.76元，其中申报众信租赁代偿本金600万元，利息按24%主张，计算截止破产受理日3860000元，拖欠担保费12万元，诉讼费90784元，合计10070784元，管理人对其申报金额作出初步确认，认定皖投公司债权本金24903347.5元、利息、违约金、诉讼费用等共17867610.76元，合计42770958.26元，债权类别为代偿款，性质为普通债权。被告郑生团、被告卓玉沉、被告王松斌、被告霍宜芬共同辩称：一、被告钟山矿业公司是否实际收到款项以及原告是否实际替被告钟山矿业公司代偿皆存疑。被告钟山矿业公司是否实际收到600万元款项以及原告仅提供“代偿证明”，而未提供相应地银行转账记录等，即原告是否实际替被告钟山矿业公司代偿了600万元，答辩人均不清楚，请求贵院依法查明。二、主合同《融资租赁合同》应为无效合同，进而从合同《反担保函》亦无效，四答辩人无需承担责任。一方面，根据《民法总则》第一百四十六条规定；“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”具体到本案中，实际上，被告钟山矿业公司当时因生产经营缺乏流动资金，基于借款的意思表示向原告提出了借款申请并经同意（此为隐藏的民事法律行为），但原告却与案外人安徽众信融资租赁有限公司（以下简称“众信公司”）对被告钟山矿业公司采取了签订虚假的《融资租赁合同》、《回租物品转让协议》等文件的行为，而实质上并无设备出售以及售后回租等行为的发生。原告仅是通过案外人众信公司的介入以完成种种名义合同的签订，而该行为系各方的虚假意思表示，依法应属无效行为，故依据无效行为而签订的《融资租赁合同》应为无效合同，进而由其产生的一系列从合同也当然无效，四答辩人亦无需承担责任。另一方面，根据《融资租赁合同》第二十九条合同效力29.1约定，本合同经出租人（众信公司）、承租人（被告钟山矿业公司）双方的法定代表人或委托代理人签字并加盖公章后成立，下列条件全部成就后生效：（1）承租人已经取得并向出租人提交了关于同意签署《回租物品转让协议》及本合同的相关决策机构决议；（2）《回租物品转让协议》已经签署。即主合同《融资租赁合同》为附生效条件的合同，但实际上承租人被告钟山矿业公司并未取得并向原告提交相关的决策机构决议，同时原告也未举证提交上述决议，应承担举证不利的法律后果。故，该《融资租赁合同》因条件未成就而未生效且已无法生效，应视为自始无效的合同。根据《担保法》第五条规定，主合同无效，担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。现主合同无效，作为《反担保函》的从合同自然无效且四答辩人并无过错，故无需承担民事担保责任。三、抛开合同效力不谈，四答辩人也因保证期间届满而免除了担保责任。首先，如上所述，本案形式上为担保追偿，但实际上隐藏的民事法律行为应为民间借贷。因此，从案件事实出发，本案案由应为民间借贷纠纷：即出借人为原告，借款人为被告钟山矿业公司，借款期限为2015年12月11日-2016年12月10日，未约定利息，担保人有四答辩人，保证方式为连带责任保证，保证期间2年。因此，当被告钟山矿业公司于2016年12月10日无力偿还借款时，就应当开始计算四答辩人2年的保证期间（即保证期间为：2016年12月11日-2018年12月10日）。但原告起诉之日为2019年3月7日，已过保证期间，故四答辩人无需承担保证责任。其次，根据《担保法》第四条规定，反担保适用担保的规定。以及《最高法院关于担保法的解释》第三十二条：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”具体到本案，主债务（即《融资租赁合同》）的履行期限为2015年12月11日-2016年12月10日。即便《反担保函》约定，本反担保函自开立之日起生效，直至原告在保证合同项下的担保责任完全解除或原告上述“应付款项”全部得到清偿之日止。但根据上述规定，《反担保函》的保证期间应自主债务于2016年12月11日届满时起算两年，即2016年12月11日-2018年12月10日。但原告的起诉日为2019年3月7日，故四答辩人因保证期间届满而无需承担责任。（可参照宁夏回族自治区高级人民法院（2001）宁民商终字第27号判决书的释法说理）最后，即便反担保的保证期间应当从担保人实际履行担保责任之日起算。具体到本案，作为担保人的原告于2015年12月11就自愿以保证金的名义将600万汇款给案外人众信公司用以主合同的债务清偿，故当被告钟山矿业公司于2016年12月10日无力偿还借款时，此时保证金应直接就转化为担保人实际履行担保责任的代偿款，即作为担保人的原告实际履行担保责任之日应为2016年12月11日，而该时间点（2016年12月11日）也就是反担保人（即四答辩人）两年的保证期间起算点，但原告于2019年3月7日起诉，已过保证期间，故四答辩人无需承担保证责任。四、对原告主张的诉请数额及计算方式有异议。首先，根据《委托担保协议》第六条关于担保费用的约定，被告钟山矿业公司于协议签订时向原告支付了12万元的担保费，以及根据《补充协议》第1条关于融资顾问费的约定，被告钟山矿业公司向原告支付了48万元的融资顾问费。上述款项应当算作本金或利息予以扣除。其次，原告仅代偿600万，应就实际代偿数额进行追偿，现另行主张所谓的利息及违约金无事实及法律依据。最后，原告主张利息及违约金的起算点为2015年12月11日无事实依据，原告提前向案外人众信公司支付保证金，系其自愿行为，与被告无关，若从2015年12月11为起算点计算利息显然对被告不公。起算点应为原告的代偿日2016年12月11日。因为如若以2015年12月11日起算，是不是也可以视为原告于2015年12月11日就实际履行了担保人的担保责任，那么反担保人（四答辩人）的保证期间应为2015年12月12日-2017年12月11日，也早已超过保证期间。综上所述，四答辩人因主合同无效且已过保证期间而无需承担担保责任，另外原告的部分诉请亦缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。被告庐江县钟山置业发展有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经庭审查明事实如下：2015年12月11日，被告钟山矿业公司（甲方、转让方）与安徽众信融资租赁有限公司（乙方、受让方）签订了一份编号为ZXZL000220152103《回租物品转让协议》，约定：乙方以600万元的转让款总价购买甲方自有、自用的装载机、压滤机、水泵等28台设备（详见售后回租物品清单），于2015年12月11日前支付完毕。同日，安徽众信融资租赁有限公司（出租人）与钟山矿业公司（承租人）签订编号为ZXZL000220152103《融资租赁合同》（售后回租版本）一份，约定：检验1、出租人已与承租人签署了《回租物品转让协议》（合同附件一），为生产经营需要，承租人向出租人申请以售后回租的方式来融通资金。2、出租人根据承租人的要求向承租人购买装载机、压滤机、水泵等28台设备后租赁给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁物同于本合同附件一《回租物品转让协议》项下的标的物，具体的名称、商标、规格、型号、质量、数量、计术标准等信息全部由承租人提供并认可，承租人对其真实性、完整性负责。租赁期内，租赁物的所有权归属于出租人，承租人在租赁期内享有对租赁物的占有和使用权。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金为《回租物品转让协议》项下的买卖总价款600万元，租赁利息为0.1%每年，租赁期限为1年。本合同项下的担保方式为：安徽省皖投融资担保有限责任公司提供连带责任担保。合同还就其他事项作了约定。当日，双方共同签署了《租赁物清单》、》《租金支付表》、《租金支付表》作为合同附件；钟山矿业公司出具《租赁物接受确认书》确认安徽众信融资租赁有限公司根据《融资租赁合同》向其交付《租赁物清单》载明的租赁物。2015年12月11日，被告钟山矿业公司（甲方、委托人）与原告皖投公司（乙方、担保人）签订一份编号为皖投保委保字第2015-01-093号《委托担保协议》，约定：原告皖投公司接受被告钟山矿业公司的申请，为甲方与安徽众信融资租赁有限公司签署的为编号为ZXZL000220152103《融资租赁合同》（主合同）项下的债权提供保证担保；本协议签订后甲方一次性支付乙方担保费12万元；当主合同债权人按保证合同规定向乙方索赔，且乙方认为索赔文件、单据或证明符合保证合同规定，乙方迫于履行担保义务而为甲方垫款向主合同债权人支付时，甲方应同时支付乙方所垫付款项。乙方有权自垫款之日起，按银行同期贷款利率的四倍乘以实际垫款金额按日计收利息，并可按每日万分之五乘以实际垫款金额及利息总额计收违约金，直至甲方债务全部履行完毕止。乙方作为甲方保证人因履行代偿义务、实现反担保债权和物权、本协议项下甲方应付款项以及其他一切费用，乙方均可向甲方和反担保人进行追偿，具体范围如下：1、乙方作为保证人向主合同债权人代偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和主合同债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费或仲裁费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费以及差旅餐费等）；2、本协议项下的甲方应向乙方支付的担保费、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现本协议项下的债权所支付的各项费用（包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费或仲裁费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费以及差旅餐费等）；3、乙方为实现反担保债权、物权所支付的各项费用（包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费或仲裁费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费以及差旅餐费等）；4、乙方履行保证责任以及向甲方追偿所支付的费用；5、乙方担保追偿过程中实际发生的诉讼保全担保费用。合同还就其他事项作了约定。同日，被告钟山矿业公司（甲方）与原告皖投公司（乙方）签订一份编号为皖投补协2015-093的《补充协议》，约定：甲方承诺自愿按照融资租赁本金600万元为基数、8%/年为标准向乙方分期支付融资顾问费共计48万元，于每月20日向乙方支付4万元。合同还就其他事项作了约定。当日，安徽众信融资租赁有限公司（甲方）与皖投公司（乙方）签订编号为皖保证金2015-093的《保证金协议》，约定：乙方为甲方融资租赁业务提供等额保证金作为还款担保。保证金是指乙方存入甲方指定账户，由甲方占有，特定作为主合同项下付（还）款担保的资金，主合同为编号为ZXZL000220152103《融资租赁合同》，保证金数额为600万元，对应主债权为600万元，保证金担保范围为主合同项下全部债权本金、利息及其他全部费用；承租人违约时，甲方有权扣除乙方相应的保证金，之后又乙方起诉承租人，向承租人追偿。合同还就其他事项作了约定。2015年12月11日，皖投公司向安徽众信融资租赁有限公司出具编号为皖投保2015-093的《担保书》一份，内容为：皖投公司自愿为钟山矿业公司与安徽众信融资租赁有限公司签署的ZXZL000220152103《融资租赁合同》（主合同）项下的债务承担连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，被告郑生团、被告卓玉沉、被告王松斌、被告霍宜芬、被告庐江县钟山置业发展有限公司分别向原告安徽省皖投融资担保有限责任公司出具了编号为皖投保反保字第2015-05-093Ａ号、第2015-05-093Ｂ号《反担保函》，载明：被告郑生团、被告卓玉沉，被告王松斌、被告霍宜芬，被告庐江县钟山置业发展有限公司为原告皖投公司因提供担保而对被告钟山矿业公司享有的债权提供连带责任保证方式的反担保。担保范围：1、皖投公司作为保证人向主合同债权人代偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和主合同债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费或仲裁费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费以及差旅餐费等）；2、委托担保协议项下的主合同债务人应向皖投公司支付的担保费、利息、违约金、赔偿金以及委托为实现本协议项下的债权所支付的各项费用（包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费或仲裁费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费以及差旅餐费等）；3、皖投公司为实现担保债权、物权所支付的各项费用（包括但不限于公证费、调查费、律师费、诉讼费或仲裁费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费以及差旅餐费等）；4、皖投公司履行保证责任以及向主合同债务人追偿所支付的费用；5、皖投公司担保追偿过程中实际发生的诉讼保全担保费用。担保期限为本反担保函自开立之日起生效，直至皖投公司在保证合同项下的担保责任完全解除或皖投公司上述“应付款项”全部清偿之日止。上述担保函确认送达地址：安徽省合肥市庐江县。上述合同签订当日，安徽众信融资租赁有限公司按约向钟山矿业公司支付业务放款600万元。2015年12月18日，皖投公司按约向安徽众信融资租赁有限公司支付保证金600万元。2017年3月29日，安徽众信融资租赁有限公司出具《代偿证明》一份，主要内容为：2017年3月29日，安徽众信融资租赁有限公司根据2015-093号《保证金协议》约定，直接扣划皖投公司保证金600万元。因被告钟山矿业未按约支付代偿款，原告向本院起诉。另查明：2019年11月19日，安徽省庐江县人民法院裁定受理被告钟山矿业公司破产清算。2020年1月20日，安徽省庐江县人民法院指定上海锦天城（合肥）律师事务所为安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司破产管理人。2020年4月7日，皖投公司就本案所涉代偿款项向钟山矿业公司管理人申报债权，金额为：代偿本金6000000元、利息3860000元、担保费120000元、诉讼费90784元，合计10070784元。上述事实，有原告提供的《回租物品转让协议》、《融资租赁合同》及附件、《委托担保协议》、《补充协议》、《保证金协议》、《担保书》、《反担保函》、银行电子回单、银行回单、《代偿证明》，被告钟山矿业公司提供的民事裁定书、债权申报书以及当事人的一致陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。本院认为，被告钟山矿业公司与安徽众信融资租赁有限公司签订的《回租物品转让协议》、《融资租赁合同》及附件，原告皖投公司与安徽众信融资租赁有限公司签订的《保证金协议》，原告皖投公司与被告钟山矿业公司签订的《委托担保协议》、《补充协议》，原告皖投公司向安徽众信融资租赁有限公司出具的《担保书》，被告郑生团、被告卓玉沉，被告王松斌、被告霍宜芬，被告庐江县钟山置业发展有限公司分别向原告出具的《反担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。基于原告的担保，安徽众信融资租赁有限公司已向被告钟山矿业公司支付设备转让款，被告钟山矿业公司应按《融资租赁合同》的约定支付租金，被告钟山矿业公司未按约支付租金，安徽众信融资租赁有限公司要求原告履行担保责任并扣划保证金600万元代为偿还钟山矿业公司欠付的租金。原告安徽省皖投融资担保有限责任公司已代被告钟山矿业公司清偿案涉《融资租赁合同》项下租金。故原告有权要求被告钟山矿业公司偿还原告代偿款600万元及违约金，违约金的计算方式应以代偿款为基数，自代偿之日起按年利率12%计算至代偿款实际清偿之日止。由于本案债务人钟山矿业公司在本案诉讼期间进入破产清算程序，相关权利人可以在破产清算程序中申报债权。故本院依法驳回原告皖投公司对钟山矿业公司的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本院认为，债权人起诉主债务人和连带保证责任保证人的案件中，主债务人进入破产清算程序，并不影响债权人向其他连带责任保证人主张权利。被告郑生团、被告卓玉沉，被告王松斌、被告霍宜芬，被告庐江县钟山置业发展有限公司向原告提供保证反担保。原告安徽省皖投融资担保有限责任公司要求被告郑生团、被告卓玉沉，被告王松斌、被告霍宜芬，被告庐江县钟山置业发展有限公司对被告钟山矿业公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郑生团、被告卓玉沉，被告王松斌、被告霍宜芬，被告庐江县钟山置业发展有限公司承担保证责任后有权向被告钟山矿业公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑生团、被告卓玉沉，被告王松斌、被告霍宜芬，被告庐江县钟山置业发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告安徽省皖投融资担保有限责任公司清偿代偿款600万元及违约金（违约金的计算方式：以代偿款600万元为基数，自2017年3月29日起按年利率12%的标准计算至代偿款实际付清之日止）；二、被告郑生团、被告卓玉沉，被告王松斌、被告霍宜芬，被告庐江县钟山置业发展有限公司对上述第一项确定的债务承担担保责任后，有权向被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司追偿；三、驳回原告安徽省皖投融资担保有限责任公司对安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90784元，减半收取45392元，保全费5000元，合计50392元，由被告郑生团、被告卓玉沉，被告王松斌、被告霍宜芬，被告庐江县钟山置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年八月六日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。