天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4292号原告：施忠琴，女，1978年2月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，天津翠亨律师事务所实习律师。被告：北京鹏辉兴业装饰有限公司天津分公司，住所地天津市武清区杨村六街振华西道**楼。法定代表人：江鹏。委托诉讼代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。原告施忠琴与被告北京鹏辉兴业装饰有限公司天津分公司（以下简称鹏辉兴业天津分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施忠琴的委托诉讼代理人刘伯刚、王莉，被告鹏辉兴业天津分公司的委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施忠琴向本院提出诉讼请求：1.判令鹏辉兴业天津分公司向施忠琴提供竣工图纸和保修单；2.判令鹏辉兴业天津分公司向施忠琴开具正式发票；3.判令鹏辉兴业天津分公司向施忠琴支付42000元违约金；4.修复因施工造成的所有质量问题；5.诉讼费由鹏辉兴业天津分公司承担。事实理由：2018年8月11日，施忠琴通过“土巴兔”装修网站推荐与鹏辉兴业天津分公司签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（合同编号18109），确定鹏辉兴业天津分公司承包位于武清区（即香墅里别墅）11-02（建筑面积340平方米）的装饰装修合同。施忠琴依据双方协议按期支付了定金和其他装饰装修款项，共计21万元。此外，鹏辉兴业天津分公司要求施忠琴向水电改造的工人额外支付4万元施工费（合同中尚未约定），施忠琴为了防止矛盾的发生及质量保证，违心给付。合同签订后，工期一拖再拖，合同约定2018年11月30日竣工交付使用，直至2019年7月23日，在施忠琴的多次督促下，才勉强交了房门钥匙，该项工程拖了8个多月。交付使用的三个月内存在诸多问题，土巴兔负责验收的工程师都看不过，责令其返工，有些问题推诿至今没有解决。鹏辉兴业天津分公司至今未提供竣工图纸和保修单，双方协商未果，故起诉至法院。鹏辉兴业天津分公司辩称，不同意施忠琴的诉讼请求。1.双方之间是合同关系，依据双方的合同约定，鹏辉兴业天津分公司为施忠琴提供装修，所约定的价款属于不含税价格，双方在具体的确认单上有签字。另外，双方在合同履行过程中约定了工程顺延的条件，在施工过程中，由于施忠琴未能按合同约定支付工程款而影响施工的工程应当顺延。双方在合同过程中约定11.5条，乙方（鹏辉兴业天津分公司）应当自收到甲方（施忠琴）尾款后三日内办理工程交接，开具《家装工程保修单》。鹏辉兴业天津分公司在2019年8月5日才收到的工程尾款，在2019年7月份没有收到尾款的情况下已经向施忠琴移交了钥匙，故鹏辉兴业天津分公司不存在任何违约问题。2.关于工程质量问题，双方在按“土巴兔”工程约定了资金监管问题，该合同中3.1.4.7约定，由土巴兔公司及本案施忠琴以外的第三方深圳市彬讯科技有限公司（土巴兔装修网运营商）对质量和钱款进行监管，当其确认工程无质量问题才可结算尾款，故鹏辉兴业天津分公司认为，工程完全符合双方约定的质量；3.竣工图纸和保修单可以提供。鹏辉兴业天津分公司认为在合同履行过程中没有任何违约行为以及违反合同约定的行为，且受到了土巴兔转来的装修款，请求驳回施忠琴诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月11日，施忠琴通过“土巴兔”装修网站推荐与鹏辉兴业天津分公司签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定鹏辉兴业天津分公司为施忠琴位于武清区（即香墅里别墅）11-02（建筑面积340平方米）的房屋提供装饰装修服务，鹏辉兴业天津分公司包工包料，工程款为21万元（具体的工程款支付方式双方约定按土巴兔付），工期为90日，即从2018年8月19日至2018年11月20日。同时，双方在合同第8.2条明确约定，甲方（施忠琴）未按合同约定支付工程款影响正常施工的，工期应当顺延。在合同12.5条明确约定因乙方（鹏辉兴业天津分公司）延误工期的，应当按日向甲方（施忠琴）支付工程款造价总金额的2‰违约金，但累计不超过总金额的20%。2.2018年8月21日，施忠琴委托马福林与鹏辉兴业公司和深圳市彬讯科技有限公司天津分公司（土巴兔装修网运营商）签订《土巴兔服务合同》，合同第三条明确约定先施工后付款：“即甲方（施忠琴）将《装修合同》约定的全额装修款支付至丙方（深圳市彬讯科技有限公司天津分公司）指定账户进行托管，确认甲方足额托管后，乙方（鹏辉兴业天津分公司）先行施工”。关于合同装修款的具体支付方式为：本合同签订后，甲方（马福林即本案原告施忠琴方）当即支付装修合同款的50%进行托管；水电进度款支付后2天内，甲方支付装修合同款的30%进行托管；装修合同款的30%完成托管后第6—8天内，甲方支付装修合同款的20%进行托管。3.2018年9月9日，鹏辉兴业天津分公司收到施忠琴支付的第一笔水电进度款项42000元；2019年4月17日，鹏辉兴业天津分公司收到施忠琴支付的第二笔泥工进度款项42000元；2019年5月5日，鹏辉兴业天津分公司收到施忠琴支付的第三笔木作进度款项42000元；2019年5月14日，鹏辉兴业天津分公司收到施忠琴支付的第四笔油漆进度款项42000元；2019年8月5日，鹏辉兴业天津分公司收到施忠琴支付的最后一笔竣工尾款42000元，五笔工程款项合计210000元。4.2018年8月11日，施忠琴与鹏辉兴业天津分公司在报价单备注事项第13条中约定：“此报价不含税金，如需发票另计”。5.2019年7月15日，鹏辉兴业天津分公司针对涉案工程向施忠琴出具《鹏辉装饰保修单》，保修单记载涉案工程竣工日期为2019年7月15日，保修日期为2019年7月15日至2021年7月15日。其中鹏辉兴业天津分公司将甲方“施忠琴”姓名错误记载成“施敏君”，庭审中，鹏辉兴业天津分公司表示因保修单甲方信息记载有误，可以更换。6.施忠琴与鹏辉兴业公司在《天津市住宅装饰装修工程施工合同》第8.3条明确约定，因乙方（鹏辉兴业天津分公司）原因造成工程质量存在问题，需要返工的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。本院认为，施忠琴与鹏辉兴业天津分公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》以及施忠琴委托马福林与鹏辉兴业公司和深圳市彬讯科技有限公司天津分公司签订的《土巴兔服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。实际履行中，涉案工程实际竣工验收时间为2019年7月15日，迟于双方约定的时间2018年11月20日，施忠琴主张延误工期系鹏辉兴业天津分公司原因造成的，应承担延误工期的违约责任，鹏辉兴业公司辩称延误工期系施忠琴未能按照约定时间将工程款项打到第三方平台造成的，鹏辉兴业公司不存在违约情形。本院认为，证明责任是依据法律规定进行动态分配的过程，本案中，施忠琴依据实际竣工验收时间和约定的竣工验收时间不一致主张鹏辉兴业天津分公司存在延误工期的违约行为，鹏辉兴业天津分公司主张施忠琴未能按照约定时间将工程款项打入到第三方平台进而导致工期延误，工期应当顺延。因向第三方平台支付并托管全部工程款项系施忠琴的合同义务，施忠琴则主张其不存在未按约定打款的情形，但其未能提供有效的证据予以证实，对此本院不予采信。故施忠琴未能完成鹏辉兴业公司存在违约行为的证明责任，对其主张鹏辉兴业天津分公司违约并承担支付违约金的主张，本院依法不予支持。如确实存在因鹏辉兴业天津分公司的原因导致的违约行为，施忠琴可完善证据后另行解决。关于施忠琴主张鹏辉兴业天津分公司提供竣工图纸和保修单的诉讼请求，庭审中，鹏辉兴业公司同意提供，本院依法予以支持。关于施忠琴主张鹏辉兴业天津分公司提供正式发票的诉讼请求，本院认为，关于是否应开具发票及如何开具发票，负有履行义务的主体应严格遵守税收法律法规的相关规定，并接受税务机关的管理和监督。本案中，施忠琴与鹏辉兴业天津分公司在报价单备注事项中约定了工程报价不含税金，现施忠琴未提出因鹏辉兴业天津分公司未开具发票造成其损失，而仅要求鹏辉兴业天津分公司开具发票，不属平等主体之间的民事法律关系。如存在应当开具发票而未开具的情形，施忠琴可向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理。关于施忠琴主张鹏辉兴业天津分公司修复因施工造成的所有质量问题的诉讼请求。庭审中，施忠琴通过提供图片、截图和光盘证明涉案房屋因鹏辉兴业天津分公司施工造成的质量问题，承担责任，鹏辉兴业天津分公司对此不予认可，并认为涉案工程系经双方竣工验收付清的尾款，并不存在质量问题，如果确实存在质量问题，在保修质保期内的，其可通过保修的方式进行解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，施忠琴主张鹏辉兴业天津分公司修复因施工造成的所有质量问题，但未能就涉案房屋是否存在质量问题以及存在质量问题的具体位置和因果关系举证证明，应当承担举证不能的后果，故对施忠琴主张鹏辉兴业天津分公司修复因施工造成的所有质量问题的诉讼请求，本院依法不予支持。如确实存在因鹏辉兴业因施工造成的质量问题，其可完善证据后另行解决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京鹏辉兴业装饰有限公司天津分公司于本判决生效后十日内向施忠琴提供涉案工程的竣工图纸和保修单；二、驳回施忠琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由北京鹏辉兴业装饰有限公司天津分公司担负25元，施忠琴负担400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年八月十九日书记员  孙 妤附本判决所适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。