wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初16415号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：李凯，男，1991年1月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告中邮消费金融有限公司与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告李凯经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认贷款协议并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李凯，申请贷款日：2018年11月5日，合同签订日：2018年11月8日，贷款金额：6500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：613.88元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月8日，向被告名下的银行账户转账6500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月9日逾期还款。案涉合同已于2019年11月8日到期。截止至2020年7月16日，被告尚欠贷款本金5520.03元及相应的利息、违约金。（2020）原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款尚欠本金5520.03元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年11月8日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以5520.03元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24％标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24％内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。（2020）需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年11月8日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告李凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金5520.03元。二、被告李凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月9日至2019年11月8日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年11月8日。上述结果需扣除被告在2019年2月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年11月9日起的利息、违约金，合并以5520.03元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年八月十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2587号原告：苏光华，男，汉族，1966年8月10日生，住商水县。委托诉讼代理人：郭会星，男，汉族，1975年8月1日生，住商水县。代理权限为一般代理。被告：商水县袁老乡二府村村民委员会，住所地：商水县袁老乡二府行政村，组织机构代码：090243435。法定代表人：苏继红，村委会主任。被告：苏兆松，男，汉族，1954年6月8日生，住商水县。二被告委托诉讼代理人：苏东洋，男，汉族，1963年4月25日生，住商水县。代理权限为特别授权。原告苏光华诉被告商水县袁老乡二府村村民委员会、苏兆松建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日、8月3日公开开庭进行了审理。原告苏光华及委托诉讼代理人郭会星、被告商水县袁老乡二府村村民委员会、苏兆松及共同委托诉讼代理人苏东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏光华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告建筑款126200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年，原告带领建筑队承建袁老乡二府小学的部分建设工程，2001年上述工程建设完毕。由于当时二府村委会财政紧张，8月10日，时任二府村党支部书记苏万涛向原告打下欠条“今欠到苏光华建筑款壹拾贰万陆仟贰百元整，苏万涛、苏建礼、苏兆松，2001、8、10日。”，并加盖袁老乡二府村委会的印章（内容详见欠条，苏万涛、苏建礼均去世）。此后十余年内原告及其妻子每年均向二被告索要该笔欠款，二被告均以无钱为由拒绝支付。2020年5月，原告把上述建筑款项与村委会在原告饭店吃喝招待费两项共同向法院起诉，法院认定欠建筑款和吃喝招待费系两个法律关系，也就是两个案由，因此原告在5月底撤回起诉，并决定再次起诉。综上，原告承建被告建筑工程，原告已按照约定履行劳务，并垫付工人工资，原告多次向二被告索要建筑款，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等法律法规之规定，向贵院起诉，请求法院查明事实，判如所请。二被告答辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；原告所诉无事实依据，被告不应当承担清偿责任。原告苏光华向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明：被告欠原告工程款126200元；2、二府学校有关照片三张，证明：原告曾建设二府学校部分工程；3、商水县人民法院裁定书一份，证明:原告曾起诉被告索要工程款，因案由错误而撤诉；4、三位出庭证人苏光荣、朱红梅、苏丽证言，证明：原告曾承建二府学校部分工程，被告拖欠原告工程款，原告每年均向被告索要，诉讼时效不超；5、视频光盘一张，证明：二府学校前校长苏建平承认苏光华承建学校部分工程及二府村有关领导威胁证人不让出庭作证。二被告向本院提交的证据材料有：1、袁老乡二府行政村部分村民代表会议记录，证明：村民代表认为欠条虚假；2、村委会证明二份，证明：商水县袁老乡普九化债时间及苏万涛、苏建礼的死亡时间。二被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对第一组证据欠条一份，被告苏兆松三个字不是本人所写，该欠条上所谓公章看不清，只能显示袁老乡二府行，后面看不清了，并没有写名二府行政村委会。不能证明该欠条是村委会出具的；2、对证据二照片里面的房子和大门均属于私人开发的商品房，已经卖出去了。影壁墙原告说是他所建，凭一张照片和原告口述不能说明问题，没有凭证和其他说明材料；对证据五光碟一张，苏建平是二府学校校长，他承认原告建了学校的一部分，是谁让原告建的，谁应付给原告的建设费用。关于朱三保录像，村委两个班子的所有工作人员没有人指示过朱三保威胁证人；3、第一名证人说他干的是苏兆杰的活，并没有说是苏光华的活。第三名证人是原告的妻子，他们是利害关系人，且没有举出来2010年之前要钱的事实。原告对二被告提交的证据质证意见如下：1、对二份会议记录不予认可。该会议记录召开的是全体村干部党员群众代表会议，最后签名是27人，不能代表全村4000人口，原告是本村党员，对这次会议不知情，从形式上不合法。该记录1999年盖教学楼是李传彬承包，恰恰证明了原告是承包教学楼以外的工程；2、对苏万涛去世时间不清楚，苏建礼去世时间有误；对普九化债时间无异议。经庭审调查及原、被告陈述，结合双方所举证据，本院确认以下案件事实：2000年，原告带领建筑队承建袁老乡二府小学教学楼外的部分配套建设工程，2001年上述工程建设完毕。由于当时二府村委会财政紧张，8月10日，时任二府村党支部书记苏万涛向原告出具欠条一份，载明：“今欠到苏光华建筑款壹拾贰万陆仟贰百元整。苏万涛、苏建礼、苏兆松，2001、8、10日。”并加盖袁老乡二府村委会的印章。此后原告向被告索要未果。2020年5月，原告把上述建筑款项与村委会在原告饭店吃喝招待费两项共同诉至本院，原告在5月底又撤回起诉。2020年6月12日原告就建筑款部分单独诉至本院。本院认为，本案系建筑工程合同纠纷。原告苏光华主张被告商水县袁老乡二府村村民委员会拖欠工程款126200元，向本院提交了由原村支书苏万涛书写的并加盖有村委会印章的欠条为证。但被告袁老乡二府村村民委员会辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案被告袁老乡二府村村民委员会于2001年8月10日向原告出具欠条，原告行使权利的诉讼时效期限应自2001年8月10日至2003年8月10日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在被告出具欠条后二年内未向人民法院起诉，其举证据也不足以证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或者延长的情况。现原告向本院提起诉讼，已经超过二年的诉讼时效期间。因此，被告辩解意见成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告苏光华的诉讼请求。案件受理费1412元，由原告苏光华承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二〇年八月三十一日书记员 聂聪聪书记员 王亚辉
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1596号申请执行人常某玉，女，汉族，被执行人姚某东，男，汉族，本院在执行申请执行人常某玉与被执行人姚某东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初244号民事调解书已发某法律效力。申请执行人常某玉向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元借款，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年8月3日自愿达成和解协议，由被执行人姚某东分期向申请执行人常某玉偿还本案案件款，直至本案案件款履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1596号案件的执行。本裁定送达后即发某法律效力。（此页无正文）审判员  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年八月五日书记员  郝玉虎
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1346号原告：李曼莉，女，1987年3月20日出生，汉族，住随县。被告：湖北益盛达房地产开发有限公司。住所地：随县洪山镇洪山路**。法定代表人：周昆，总经理。原告李曼莉与被告湖北益盛达房地产开发有限公司（以下简称“益盛达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李曼莉到庭参加诉讼，被告益盛达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曼莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付自2017年12月31日起以购房款173652元按照日万分之一计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，原告与被告益盛达公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定被告将其开发的随县洪山镇大洪山购物广场商品房一楼一套面积12.58平方米的商铺出售给原告，总价173652元。原告已通过现金和刷卡的方式支付了全部房款。合同签订后，被告应于房屋交付之日起90日内前办理房屋不动产权证，但被告逾期至今不予办理。根据合同约定，被告应按日支付给原告以全部购房款按照日万分之一计算的违约金。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告益盛达公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告李曼莉与被告益盛达公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定：被告益盛达公司将其开发的位于大洪山购物广场1幢1单元1层1072A号面积12.58平方米的商铺出售给原告，售价173652元。合同还约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2、如非出卖人原因导致未能按约定期限取得所有权证书，出卖人不承担责任。合同签订后，原告李曼莉分数次付清购房款173652元，被告益盛达公司向原告出具了收款收据。原告李曼莉至今未取得该商品房的房屋所有权证书，被告益盛达公司未能提交证据证明非出卖人原因所致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李曼莉已按合同约定付清全部购房款，被告有义务依照合同的约定和法律的规定协助原告取得该商品房的房屋所有权证书，故原告要求被告为其办理房屋产权登记的诉请，本院予以支持。原告自被告最迟交房期限2017年12月31日至今不能取得该商品房的房屋所有权证书，被告作为出卖人也未能提交证据证明非出卖人原因所致，被告已经构成违约，原告作为买受人有权依照合同的约定和法律的规定要求被告支付违约金（违约金以支付全部房价款为基数，自完成房屋所有权登记的期限届满之次日即2018年4月1日起按每日万分之一计算至实际完成房屋所有权登记之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北益盛达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李曼莉办理位于大洪山购物广场1幢1单元1层1072A号商铺的房屋所有权登记；被告湖北益盛达房地产开发有限公司向原告李曼莉支付逾期办理房屋所有权违约金（违约金以支付全部房价款173652元为基数，自2018年4月1日起按每日万分之一计算至实际完成房屋所有权登记之日止）。案件受理费364，减半收取182元，原告已预缴，由被告湖北益盛达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇二〇年八月二十日书记员  宋明轩原告至今不能取得该商品房的房屋所有权证书，被告作为出卖人也未能提交证据证明非出卖人原因所致，被告已经构成
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9469号之二 申请人：索美佳科（广州）有限公司，住所地广州市花都区狮岭大道********，统一社会信用代码91440101MA5D4XC30X。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志勇,广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董权巧,广东合誉律师事务所实习人员。 被申请人：陈运生，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：李宇,广东惠邦律师事务所律师。 本院在审理申请人索美佳科（广州）有限公司与被申请人陈运生买卖合同纠纷一案中，申请人索美佳科（广州）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈运生价值人民币600000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单保函为申请人索美佳科（广州）有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人索美佳科（广州）有限公司向本院申请对被申请人陈运生的财产实施财产保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单保函为申请人索美佳科（广州）有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人索美佳科（广州）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈运生的银行存款600000元或查封等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月十一日 书记员  庾健敏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1125号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道**。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：寇莹莹，女，1987年6月8日出生，汉族，住临颍县。被执行人：胡菊，女，1963年12月5日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：岳江**，男，1981年12月14日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与寇莹莹、胡菊、岳江**借款合同纠纷一案中，查明被执行人岳江**有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人岳江**在财付通支付科技有限公司085e9858efbf61f1d56aec7dc@wx.tenpay.com账户内存款1600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年八月三日书记员  冀文静
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3919号原告：赵菲，女，汉族，1992年3月10日出生，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：李素敏，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何桂兰，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：李家林，男，汉族，1951年11月29日出生，住鞍山立山区。被告：李凤珍，女，汉族，1954年1月19日出生，住鞍山立山区。原告赵菲与被告李家林、李凤珍为占有返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵菲向本院提出诉讼请求：一、被告将鞍山市立山区房屋倒出交归原告；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于鞍山市立山区房屋为原告名下私有产权房屋，二被告一直在该房屋居住，拒绝返还原告。被告李家林、李凤珍辩称：这个房子是二被告购买的，合计给原告和被告儿子结婚用。原告与被告儿子是2010年4月9日认识，2011年11月13日他们生了个孩子，没有登记结婚，原告与被告儿子有个协议，约定房子可以住到孩子长大。二被告现住在这个房子，带孩子。经审理查明：原告与被告李家林、李凤珍儿子李鑫恋爱，并育有一非婚生子。原告赵菲为鞍山市立山区莘华街428栋6单元47号，产籍号：3-34-264-4061私有房屋所有权人，二被告抚养非婚生子一直居住在该房屋至今。被告李家林、李凤珍提供离婚协议书（分手），内容为一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养由男方抚养，无抚养费；三、房子由男方住，直到孩子长大，男：李鑫，210304198002043416，女：赵菲，211381199203106821，姓名处均有手印加盖，签署时间为2018年12月10日。二被告主张协议书及“赵菲”的签字系二被告儿子李鑫所写，签字处的手印系赵菲本人所按，原告主张协议书的“赵菲”处签字及指纹均非出自于原告。故被告对“赵菲”签字处的指纹是否出自于赵菲申请鉴定，辽宁德恒司法鉴定所于2020年7月24日出具[2020]辽德司痕检函字第305072号终止鉴定告知书：“赵菲”签名处的指印纹线不清，无法进行鉴定……本所决定终止鉴定，将该案退回。上述事实，原告提供的证据有：房屋登记信息卡、报警记录，二被告对真实性无异议，故以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告李家林、李凤珍提供的证据有：离婚协议书，原告质证意见“协议不认可，协议书的赵菲签字及赵菲签字处的手印都不是原告赵菲的”。鉴于原、被告对协议书中“赵菲”签字处的指纹是否出自赵菲产生争议，故被告对此申请鉴定，辽宁德恒司法鉴定所以“赵菲”签名处的指印纹线不清，无法进行鉴定，退回鉴定，被告未提供其他证据佐证协议书与原告有关联，故本院对该证据不予采信。本院认为：公民的合法财产受法律保护,禁止任何单位和个人侵占。原告赵菲为坐落于立山区，产籍号：3-34-264-4061私有房屋所有权人应当受到法律保护，故对其要求二被告搬出其所有的房屋诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李家林、李凤珍于本判决生效之日起三十日内将鞍山市立山区房屋（产籍号：3-34-264-4061）腾出交付给原告赵菲。案件受理费100元（原告预交），由被告李家林、李凤珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  李秀梅人民陪审员  贾延平二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘爱萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初35号原告：蒋晚英，女，汉族，1963年8月8日出生，住咸宁市咸安区。被告：陆安平，男，汉族，1970年8月12日出生，住咸宁市咸安区。原告蒋晚英诉被告陆安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋晚英到庭参加了诉讼，被告陆安平经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晚英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元及利息96000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告陆安平从原告蒋晚英处借人民币100000元，并当场向原告写下借条一份。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。被告陆安平未作答辩。原告蒋晚英围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据。证据一，原告身份证复印件；证据二，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。证据三，借条复印件，证明原、被告借贷关系事实。被告陆安平未向本院提交证据。原告提交的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年11月14日，被告陆安平向原告蒋晚英出具借条，借条载明：“借到蒋晚英人民币壹拾万元整。（现金），注：月息3%”。此后，原告蒋晚英多次向被告陆安平催讨借款未果。为此，原告诉至法院。案件审理中，原告蒋晚英自认被告陆安平已偿还利息72000元，并同意被告陆安平按月利率1%支付利息。本院认为,被告陆安平向原告蒋晚英借款100000元，事实清楚，证据充分。原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法、有效。原、被告在借条上约定月息为3%，案件审理中，原告蒋晚英同意被告陆安平按月利率1%支付利息，是原告自行处理民事权利的民事法律行为，本院予以支持。被告陆安平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陆安平于本判决生效之日起三十日内返还原告蒋晚英借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年11月14日起至借款还清之日止按月利率1%计算，被告陆安平已偿还原告蒋晚英利息72000元，抵充被告陆安平应付原告蒋晚英借款利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告陆安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清人民陪审员  李卫生人民陪审员  朱其秋二〇二〇年八月二十七日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王志刚，男，1976年9月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××04，对应信用卡卡号：37×××85、62×××93、62×××69。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金93741.27元、利息7696.4元、分期付款手续费793.41元、增值服务费16元、逾期还款违约金21255.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月13日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志刚向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金93741.27元、利息7696.4元、分期付款手续费793.41元、增值服务费16元、逾期还款违约金21255.33元，以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1741号 原告：覃彦东，男，1978年7月9日出生，壮族，住广西上林县。 被告：马苏勤，男，1971年1月11日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃彦东与被告马苏勤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃彦东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃彦东负担。 审判员  梁柱超 二〇二〇年八月十日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初197号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人李山,男，汉族，1993年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨市香坊区广恒彩钢厂员工，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2020年1月7日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。被告人唐洪坤，男，汉族，1996年8月25日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2020年1月7日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人李山、唐洪坤犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员张月出庭支持公诉，被告人李山、唐洪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2019年12月25日23时许，被害人李某（男，39岁）酒后租乘出租车行驶至哈尔滨市香坊区进乡街格兰云天小区门前下车时，因支付车费一事与出租车司机发生争吵，恰遇被告人李山、唐洪坤酒后行至此处，李山先上前无故对李某进行辱骂，双方厮打起来，被他人劝解后，李某离开现场。李山、唐洪坤追赶李某至格兰云天小区广场内，二被告人用拳脚殴打李某头面部及胸背部，造成被害人李某头面部软组织挫伤、双眼钝挫伤、右上颌骨额突骨折、左眼眶骨折、额窦前壁骨折、鼻骨骨折。经法医鉴定：被害人李某头面部损伤构成轻伤一级。经侦查，被告人李山、唐洪坤于2020年1月7日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，李山、唐洪坤的行为构成寻衅滋事罪，本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定追究其刑事责任。李山、唐洪坤在审查起诉阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人李山、唐洪坤有期徒二年。被告人李山、唐洪坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月25日23时许，被害人李某（男，39岁）酒后乘坐出租车行驶至哈尔滨市香坊区进乡街格兰云天小区门前下车时，因支付车费一事与出租车司机发生争吵，恰遇被告人李山、唐洪坤酒后行至此处，李山先上前无故对李某进行辱骂，双方厮打起来，被他人劝解后，李某离开现场。李山、唐洪坤追赶李某至格兰云天小区广场内，二被告人用拳脚殴打李某头面部及胸背部，造成被害人李某头面部软组织挫伤、双眼钝挫伤、右上颌骨额突骨折、左眼眶骨折、额窦前壁骨折、鼻骨骨折。经法医鉴定，李某头面部损伤构成轻伤一级。经侦查，李山、唐洪坤于2020年1月7日被公安机关在哈尔滨市抓获。在本案的审理过程中，李山、唐洪坤家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实有经审理确认的案件来源及到案经过、情况说明、被害人李某的陈述、证人于某的证言、被害人伤情诊断书、行政处罚决定书、户籍证明及现实表现、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘验笔录、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、哈尔滨市公安局香坊分局依法提供的案发现场录像、谅解书、收条、被告人李山、唐洪坤的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李山、唐洪坤随意殴打他人，致他人轻伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可从轻处罚。二被告人已赔偿被害人经济损失并取谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月22日起至2021年1月6日止;）。二、被告人唐洪坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月22日起至2021年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 莹人民陪审员 杨 静人民陪审员 陈碧君二〇二〇年八月二十四日书 记 员 唐春静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：董鑫，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月23日尚欠本金余额24234.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24234.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24234.07元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告董鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2063号 原告：周建新，男，1954年5月20日出生，汉族，居民，现住唐山市路**。 委托代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。 被告：田太红，女，1956年1月7日出生，汉族，居民，现住唐山市路**。 委托代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告周建新与被告田太红不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建新及委托代理人刘彦玲、被告田太红及委托代理人秦慧潾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建新向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还猪款及饲料款93737.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告曾向被告借款，因原告无力偿还借款，2018年7月，经被告同意，原告的女儿周瑞雨垫付了部分猪款给被告的养猪厂进了猪和饲料共计93737.5元。2019年5月，被告田太红向唐山市路北区人民法院起诉要求原告偿还借款，庭审中原告提出借款已经通过给被告购猪和饲料的方式予以抵消，被告不予认可。2019年6月24日，唐山市路北区人民法院作出（2019）冀0203民初2832号民事判决书，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终7181号民事判决书，认为原告主张的以购猪款抵顶欠款的问题与借款非同一法律关系，让原告另行处理。原告认为被告田太红应返还猪和饲料款共计93737.5元，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告田太红辩称，原告所述与事实不符，2018年7月原告支付的猪和饲料款是其与被告合伙经营杨庄子养猪厂的入股款项，而非用于偿还其所欠借款，对此唐山市路北区人民法院已经在2019年5月田太红起诉周建新民间借贷纠纷一案中予以认定，原告所述即无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告周建新从唐山顶佳种猪有限公司、唐山顶佳饲料有限公司购买了猪和饲料共计93737.5元，送至被告承包的养猪厂内。被告主张原告购买猪和饲料系对养猪厂的入伙投入，但双方并未签订合伙协议，被告亦未提交证据证实合伙事宜。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而获得利益。不当得利的法律事实发生后，在不当得利人和利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，原告周建新将所购猪和饲料送至被告田太红处，可见被告获得利益，原告受到损失，且二者存在因果关系，且被告未提交证据证实其取得上述财产的合法性，即无证据证实原告系入伙养猪厂，故被告应将取得的猪和饲料的款项返还原告周建新。 综上所述，被告田太红应返还原告周建新937**.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告田太红于本判决生效之日起五日内返还原告周建新937**.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，减半收取1072元，由被告田太红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 徐庆海 二〇二〇年八月四日 法官助理 郁 华 书 记 员 付莹莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19763号之二原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地中山市**福涌月山工业区，统一社会信用代码914***********668Y。法定代表人：连志平，经理。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被告：中山市永好纸类包装厂，住所地中山市***********之一，统一社会信用代码91442000MA4UPUPC73。投资人：刘光学被告：刘光学，女，1975年2月22日出生，汉族，身份证住址四川省江安县*********，公民身份号码512************921。本院在审理原告中山市冠一纸品有限公司诉被告中山市永好纸类包装厂、刘光学买卖合同纠纷一案中，原告中山市冠一纸品有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市冠一纸品有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山市冠一纸品有限公司撤回起诉。案件受理费478元，减半收取239元，申请保全费292元，合计531元（原告已预交），由原告中山市冠一纸品有限公司负担。审判员  向良平二〇二〇年八月二十日书记员  刘嘉淳
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初535号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人栾宁，男，1972年2月6日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，个体，户籍地及住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人栾宁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人栾宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年12月6日23时15分许，被告人栾宁饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区东二路由北向南行驶至东二路与商场路路口以北100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人栾宁血液中乙醇含量为150.83mg/100ml。 上述事实，被告人栾宁在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人栾宁供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栾宁醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人栾宁有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人栾宁拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人栾宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王颖桢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2244号申请执行人：王福兵，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被执行人：高贤武，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初788号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高贤武的存款1178451元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月十二日法官助理何伟书记员朱陶
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初384号 原告：孟凡亭，男，1987年7月5日出生，汉族，住大连市。 被告：朱亚鹏，男，1984年8月17日出生，住大连。 原告孟凡亭与被告朱亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡亭到庭参加诉讼，被告朱亚鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告孟凡亭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告剩余本金56,900元并支付利息（自2019年11月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计息）。事实和理由：原告于2019年3月13日、2019年8月12日共借给被告150,000元。被告于2019年8月27日亲自书写借款条并承诺2019年10月31日前还清所有本金和利息，逾期未还部分本金将于2019年11月1日起承担年利率24%的利息。现被告仍有56,900元未还清并拒绝提供还清借款时间，故原告诉至法院。 被告朱亚鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告孟凡亭围绕其诉讼请求依法提交了《借款条》、微信聊天截图及银行转账凭证4张。上述证据材料已经本院审查，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，被告通过微信联系原告，向其借款13万元，并要求其将该款打入案外人杨斌的平安银行的账户。同日原告按照被告朱亚鹏的要求，通过银行转账分三次给上述账户转款共计13万元。 2019年8月12日，原告又通过银行转账向被告的工商银行账户转款2万元。 2019年8月27日，被告就上述两笔借款向原告出具了《借款条》，载明原告于2019年3月13日、2019年8月12日出借给被告15万元，截至2019年8月27日被告剩余8万元未清偿。双方约定被告自2019年8月23日起按照年利率7.4%承担利息，并在2019年10月31日前清偿全部本息。若逾期未清偿本金，则被告应于2019年11月1日起按照年利率24%承担利息。 庭审中，原告自认被告后期清偿了部分本金，现被告仅剩本金56,900元未向原告清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案中，被告向原告出具的《借款条》及银行转账凭证中已经证实原被告存在借贷关系，双方约定还款日期应为2019年10月31日之前，逾期还款利息为年利率24%。现被告逾期未还款，应承担还款责任，并按约定支付逾期还款利息，但不得超过借贷成立时一年期贷款市场报价利率四倍。现原告自认未偿还本金为56,900元，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金56,900元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，对被告主张超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分利息，本院不予支持。 被告朱亚鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱亚鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孟凡亭借款本金56,900元及利息（以实际欠款金额为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。 二、驳回原告孟凡亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,223元，公告费750元，合计1,973元，由被告朱亚鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 田 甲 人民陪审员 刘 丹 人民陪审员 刘忠广 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 李泳伶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10858号原告：上海德锌股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海丰杉投资管理有限公司(委派代表：宋华)。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：于水，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：卢特威，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地北京市。被告：徐木根，男，1960年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县钟山乡大市。原告上海德锌股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)与被告吴传龙、杨建兴、章建荣、于水、卢特威、徐木根股权转让纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海德锌股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海德锌股权投资基金管理合伙企业(有限合伙)撤回起诉处理。审 判 长  周冬英审 判 员  张晓敏人民陪审员  高继红二〇二〇年八月六日书 记 员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3429号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，系该中心支公司总经理。委托代理人卓威峰，河南中锦律师事务所律师。被告位松旺，男，汉族，1988年05月01日出生，住河南省上蔡县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告位松旺追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还垫付款83749元及利息暂计9822.73元（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月22日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日11时30分，在许昌市××州路××张村处（该路口非交通信号灯控制路口），罗国民驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车沿许州路由南向北行驶至大张村处一个护栏路口左转弯时，与位旺松驾驶的沿许州路由北向南行驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，该事故造成豫Ａ×××**号小型轿车及徐后来道路护栏受损。2017年4月12日，许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队出具许公交证字［2017］第411002012017030201号道路交通事故证明，对上述事实予以证明。豫Ａ×××**小型轿车所有人为王树选，其在原告投保有机动车损失保险（含不计免赔）、第三者责任（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告并没有向被保险人赔偿，无奈，被保险人根据保险合同，向河南省许昌市建安区人民法院起诉，许昌市建安区人民法院作出2017豫10**民初1271号民事判决书，判决原告承担83749元，原告于2017年12月22日将赔偿款转款给许昌市建安区人民法院，原告赔款义务履行完毕，获得了向被告进行追偿的权利，原告主体适格。综上所述，事故原因不明，两辆车相撞，被告应当承担赔偿责任。根据《保险法》第60条规定，原告赔偿后取得了向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确统一,包括被告的姓名、性别、住所等信息。综合本案证据,原告起诉状中载明的被告姓名为“位松旺”,其向法庭提供的公交证字［2017］第411002012017030201号道路交通事故证明所记载的名字为“位旺松”,故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇二〇年八月十九日书记员  许新科
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初380号 原告:王某，×××。 被告:任某，×××。 原告王某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2、判令由原告抚养次子王伟、由被告抚养长子王飞，抚养费自理。事实和理由，原、被告于2008年正月经亲戚介绍认识，两个月后原告将被告招婿上门开始同居生活，2008年4月2日双方在兴化乡人民政府办理了结婚登记。2009年1月23日生育长子王飞，2013年10月28日生育次子王伟。由于双方婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后感情基础薄弱，被告对原告经常实施家庭暴力。结婚后，原告就跟随被告到新疆打工，原告怀长子六个月时，被告第一次动手殴打原告，原告一方面年龄小，另一方面又远离亲人，根本不敢反抗。被告有酗酒恶习，一有闲时间就喝酒，不管喝醉还是没喝醉就会动手打原告。原告的身上、脸上经常被打的淤青。原告认为已经有了两个孩子，为保持家庭的完整，每次被打后就自己吃些药，能忍则忍。2016年年底，被告在新疆与人打架受伤，叫原告去新疆照顾他。2017年正月，伤好后的被告又一次殴打原告，导致原告整个面部浮肿，全身疼痛无法挪动。被告见原告伤势严重，担心原告与外界联系，就把原告的手机收走，并且将原告锁在家中，原告在住处休息了半个月之后才能下地活动。共同生活期间，被告常年在新疆，不管孩子也不管家，多年来从没有给家里给过生活费，对家庭根本没有任何责任心。被告每年就是农历新年回来几天，回来也是天天喝酒。2015年被告离家出走，至今未回家，平时连电话都不往家里打。夫妻关系名存实亡。综上所述，原告认为与被告婚前缺乏了解，婚后又长期遭受家庭暴力，夫妻感情早已破裂，无法继续一起生活。现原告向法院提起离婚诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告任某未答辩。 经审理查明，原、被告于2008年正月经亲戚介绍认识，之后被告入赘到原告家生活。2008年4月2日双方在兴化乡人民政府办理了结婚登记。2009年1月23日生育长子王飞，2013年10月28日生育次子王伟。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后感情一般。双方经常因家庭琐事发生争吵打架，导致夫妻关系不睦。2015年被告离家出走，2016年年底，被告在新疆与他人打架受伤，原告去新疆照顾被告。2017年正月，原、被告再次发生打架，导致原告受伤，双方关系进一步恶化，之后双方开始分居生活至今。 另查明，共同生活期间，双方无共同财产和共同债务。双方所生长子王飞现跟随被告任某生活，次子王伟跟随原告生活。 上述事实，有原告王某的陈述，双方结婚证原件、原告王某提交的兴化乡兴化村出具的被告任某离家出走的证明、原、被告及两个孩子的户口本复印件、原告王某伤情照片在案佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生打架。被告离家出走，一直未归，双方分居生活已达两年以上，感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方所生长子王飞现一直跟随被告生活，次子王伟一直跟随原告生活。考虑到有利于孩子的成长与教育环境，法庭尊重原告的意见，由原、被告按照现状继续各自抚养孩子并各自承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告王某与被告任某离婚； 二、次子王伟由原告王某抚养，长子王飞由被告任贝 存抚养，抚养费自理，待孩子成年后随父随母由其自择； 三、本案受理费100元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  付平个 人民陪审员  符晓霞 二〇二〇年八月二日 书 记 员  韩晓强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3176号 上诉人（原审被告）：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路********，统一社会信用代码：913100007776054479。 法定代表人：王征宇，首席执行官。 委托诉讼代理人：孙磊，公司员工。 委托诉讼代理人：洪行欣，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈骁龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人上海信而富企业管理有限公司因与被上诉人陈骁龙劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海信而富企业管理有限公司于2020年8月26日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上海信而富企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海信而富企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（上海信而富企业管理有限公司已预交），减半收取5元，由上海信而富企业管理有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  吕 娟 代书记员  徐东映
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初902号原告：汪建华，男，1970年03月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈文俊，砀城镇法律服务所法律工作者。被告：沈卫华，男，1979年05月24日出生，汉族，住江苏省南通市。原告汪建华诉被告沈卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月18日立案受理后，在适用小额诉讼审理过程中，因被告沈卫华下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪建华的委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼，被告沈卫华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款18000元及自2017年12月15日之日起按同期人民银行贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告于2016年12月16日因生活需要向原告借款18000元，被告出具借条一张并约定一年后归还，借款到期后被告一直未偿还。原告诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还欠款18000元及利息。沈卫华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈卫华向原告汪建华借款18000元。沈卫华给汪建华出具借条一张，内容为“借条，今借汪建华人民币壹万捌仟元正（18000），暂定一年后归还”。后经汪建华多次催要，沈卫华未予还款，以致成讼。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，有被告书写的借条及当事人陈述在卷佐证,事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款18000元的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，故本院支持被告支付逾期利息（利息自2017年12月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈卫华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈卫华于本判决生效后十日内偿还清汪建华借款18000元及利息（利息自2017年12月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回汪建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告沈卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王连伟人民陪审员  马琦亚人民陪审员  焦 洁二〇二〇年八月二十日法官助理展蕾蕾书记员胡然附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4018号申请人：丁丽，女，1983年6月21日生，汉族，住济源市。被执行人：冯艳宾，男，1976年11月1日生，汉族，住济源市。关于丁丽与冯艳宾民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7265号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初7265号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雨哲二〇二〇年八月十八日书记员  郑田田
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6940号之一 原告：绍兴上虞和惠租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道环镇北路**。 法定代表人：罗雅娟。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵凤海，浙江点金律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞区城区物资有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道**桥。 法定代表人：陈伯华。 委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。 被告：张丛越，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：魏泽锋，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 原告绍兴上虞和惠租赁有限公司诉被告绍兴市上虞区城区物资有限公司、张丛越民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴上虞和惠租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告绍兴上虞和惠租赁有限公司负担。 审判长  陈华盛 审判员  朱 辉 审判员  龚佳斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄晨筱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13901号原告：奚某某，女，1960年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：孙某某，男，1959年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告奚某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚某某向本院提出诉讼请求：要求与被告解除婚姻关系；上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋归原告奚某某所有，原告奚某某想支付被告孙某某30%的折价款，但是无能力支付。事实和理由：原、被告于1996年9月再婚，婚后发现被告脾气暴躁，原告一直让着被告，一直忍受到现在，致被告越来越霸道，现在虽共同生活在一个屋檐下，但是没有交流，被告整天把手机开的很响，影响原告休息，还经常辱骂原告，原告现在身患疾病，实在无法忍受，故起诉离婚。被告孙某某辩称，原告所述不是事实，原告生病时，被告一直陪同，照顾原告，被告偶然脾气是不好，但是现在很多时候被告都让着原告，为了避免争吵，被告每天尽量呆在外面。被告实在想不通，年龄都大了，原告反而要离婚，被告不同意离婚，况且上海市宝山区通河六村XXX号XXX室是2001年用被告的工龄，原、被告的公积金，再加现金买下的产权，登记在原告名下，如果离婚，房产各半所有，被告也付不出折价款。针对被告的辩称意见，原告表示，被告不是不同意离婚，收到起诉状后，被告很开心的，存心气原告，影响原告休息。本院经审理认定事实如下：一、原、被告相识恋爱后于1996年9月登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育。因琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原、告曾于2019年8月起诉离婚，法院经审理后，于2019年9月判决不予准许，现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。二、上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋于2001年4月登记在原告奚某某名下，建筑面积43.67㎡。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，离婚案件系集婚姻、财产分割为一体的复合之诉，本案中，原、被告系自由恋爱后自主成婚，近年来双方因琐事产生隔阂，现原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。双方均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，争取妥善解决婚姻、财产问题。综上，原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足，原告奚某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：原告奚某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由原告奚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年八月十二日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7122号 申请执行人：骆永康，男,1970年4月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：谢军妹，女,1972年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘沛康，男,1993年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人骆永康、谢军妹与被执行人刘沛康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘沛康应向申请执行人支付140000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人刘沛康所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已锁定被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月六日 书记员  张 杨
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1014号申请执行人：周广杰，男，汉族，1966年1月10日出生，住曹县。被执行人：李作龙，男，汉族，1970年7月19日出生，住曹县。申请执行人周广杰与被执行人李作龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2020）鲁1721民初232号民事判决书已发生法律效力。因李作龙未履行生效法律文书确定的义务，周广杰于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人李作龙发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周广杰欠款125002元及利息，案件受理费1650元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人李作龙拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对李作龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月7日作出（2020）鲁1721执1014号限制消费令，对被执行人李作龙限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年4月16日向申请执行人周广杰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1014号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月七日书记员  朱庄科
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执828号 四川省泰宏影视文化传媒有限公司、四川省艺美影视文化发展有限公司： 关于本院执行四川省泰宏影视文化传媒有限公司与四川省艺美影视文化发展有限公司返还原物纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务，将生效法律文书确定物品返还。现本案已履行完毕，并结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8002号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：邹茂春，男，1994年12月2日出生，汉族，住河南省新县********，公民身份号码*******************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邹茂春因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月21日向本院提交申请，撤回对被告邹茂春的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告邹茂春的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告邹茂春的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  罗碧丽
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初1314号 起诉人：王小勇，男，1970年1月3日出生，汉族，四川省内江市东兴区居民，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。 委托代理人：黄晶晶，贵州九紫星律师事务所（实习）律师。 2020年7月14日，本院收到王小勇的起诉状后依法进行了登记审查。在立案审查阶段，本院已经向起诉人本人及代理人作了释明，要求写明具体的诉讼请求。但是起诉人明确表示不修改补正，坚持起诉状载明的请求进行起诉。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人王小勇以黄平弘圣房地产开发有限公司为被告向本院提起民事诉讼，提出如下诉讼请求：1、撤销被告破产管理人对原告债权的认定；2、责令被告破产管理人依法重新认定原告债权；3、案件受理费由被告承担。 起诉人诉称：原告系被告发起创始人、控股股东。原告因内部股东举报于2016年12月19日被黄平县公安局刑事拘留。在原告被羁押期间,被告向法院申请破产重整,2017年1月5日黄平县人民法院以（2017）黔2622破字1号决定书受理,指定贵州贵信律师事务所为管理人。该管理人于2019年1月25日认定原告对公司负债180,047,338.18元(见第三次债权人会议资料),原告不服。根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国担保法》和最高人民法院关于企业破产司法解释(一)、(二)、(三)规定,原告认为管理人在办理被告破产重整案件中,程序严重违法,对原告与其他股东债权法律关系把握不准,事实认定错误,处理显失公平,严重损害原告合法权益。主要表现在：一是被告管理人严重违反法定程序，剥夺了起诉参加第二、三次债权人会议的权利；二是认定周斌向原告购买原告的股权款为周斌向公司投资借款是错误的；三是《股本金及筹资款确认表》系伪造,不应作为债权认定依据；四是被告未履行担保责任没有实际的担保支出,不应将未实际发生的担保支出与原告债权抵消；五是对吴云禄的借款多重定性,相互矛盾,计算错误；六是被告将一般担保、连带责任担保、房产抵押担保和共同借债责任混同,全部打包由原告全部承担,于法无据,显失公平；七是被告将黄平二建工程保证金5,876,102.80万元(记息1,516,102.80万元)认定为原告个人借款不符合事实；八是被告管理人对公司法定代表人变更及业务授权委托中的严重违法行为未履行审查职责。 起诉人认为，破产管理人对破产企业申报的债权债务财务凭据的合法性、真实性未进行严格审查,对破产公司的资产和债务没有进行全面审计,在处理被告破产重整管理案件中确实存在事实认定错误,程序违法,处理不公的行为,为此特起诉,望人民法院依法判决。 本院审查认为：本案衍生于黄平弘圣房地产开发有限公司破产重整一案，是对起诉人王小勇破产债权所进行的确认之诉，而非如起诉人的代理人所称的合同撤销权之诉。既然起诉人对破产重整中债权人会议关于王小勇本人的债权认定不服，认为数额不对，那么本次起诉就应当提出明确具体的诉讼请求，要求依法确认自身债权或者不确认他人债权的种类、性质和金额。起诉人的诉求笼而统之，不明确具体，无法进行审判，故该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项关于“有具体的诉讼请求”的规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对王小勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 余元芳 审 判 员 蔡先惠 审 判 员 罗如军 二〇二〇年八月十日 法官助理 褚秀峰 书 记 员 罗子文
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2110号申请执行人：谢胜明，男，1979年10月16日生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：吴瑞，女，1986年10月25日生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，统一社会信用代码913204136754768751，住所地常州市金坛区兴华路**。法定代表人：钟家发。关于谢胜明、吴瑞与江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司银行存款人民币47257.36元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十日书记员  蒋 澍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1289号原告：陈俊义（曾用名陈德），男，汉族，1946年9月2日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国、张琪，系通许县明正法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：陈军，男，汉族，1972年2月25日生，住河南省通许县。原告陈俊义诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊义的委托诉讼代理人张琪、被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、利息21600元；2.判令被告支付以借款本金30000元为基数的利息（自2019年8月27日起至还清本金之日止，以30000元为基数，按月利率1.2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意资金紧张，于2013年8月26日向原告借现金30000元，言明利息为月息一分二，后原告因急用钱向被告催要，被告仅支付原告一年的利息，就在原借条上将借款日期改为2014年8月26日。后被告拒不偿还本金和利息，故诉至法院，请求判令如诉。被告陈军辩称，我向原告借款30000元属实，借款利息约定的月息一分二，借款后我按照约定偿还了原告一年的利息，后来又陆续还款3700元，有转账凭证和电话录音为证。我愿意偿还原告的借款，但没有能力一次性还清。经审理查明，原告陈俊义曾用名陈德。原告陈俊义与被告系陈军同乡关系。2013年8月26日，被告陈军因经营需要，向原告陈俊义借款30000元并书写借款条一份，载明：“今借到陈德现金30000元（大写叁万元正），利息：月息1分2厘，借款人：陈军2013.8.26号”。借款后，被告按照合同约定向原告结清了一年的利息，双方将借款条的落款日期修改为2014年8月26日。2014年8月27日以后，被告未依约支付利息。2018年5月7日，被告通过银行转账的方式向原告还款1600元；2020年1月3日，被告通过银行转账的方式向原告还款500元；另双方均认可被告曾于2016年向原告偿还现金1600元。上述事实有当事人陈述、借款条、转账凭证、通话录音及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈军向原告陈俊义借款30000元，有其出具的借款条为证，双方均无异议，本院予以确认。因借贷双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，对原告要求被告支付借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。关于原告陈俊义主张的利息，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人应按照约定的利率按月支付利息。原被告均认可2013年8月27日至2014年8月26日的利息已经结清，本院予以确认。后被告分三次向原告还款3700元不足以清偿其全部债务，应视为优先偿还利息。自2014年8月27日至2019年8月26日，被告应向原告支付利息21600元（30000元×1.2%×60个月），但原告截至本案辩论终结前实际给付利息3700元，下欠17900元。对原告主张的2019年8月27日以后的利息，以30000元为本金，按照借款合同约定的月利率1.2%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊义借款本金30000元及利息17900元（利息已计算至2019年8月26日，2019年8月27日以后产生的利息，以30000元为基数，按月利率1.2%计算至本金付清之日）；二、驳回原告陈俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计545元，由原告陈俊义负担506元，被告陈军负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院审判员  王生禄二〇二〇年八月三日书记员  陶星宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3980号原告：上海丰禾精密机械有限公司，住所地上海市。法定代表人：李毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞莉，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董斐，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海达珂机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪素珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万利，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏竣，男，1988年10月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：金燕娟，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海丰禾精密机械有限公司与被告上海达珂机械设备有限公司、被告夏竣侵害经营秘密纠纷一案,我院于2020年4月1日受理此案。原告上海丰禾精密机械有限公司于2020年8月25日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海丰禾精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海丰禾精密机械有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月二十五日法官 助理  卢思元书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2361号申请执行人：李良梅，女，1967年7月30日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。被执行人：高忠宏，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初5290号民事调解书，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高忠宏的存款200000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月二十五日法官助理何伟书记员朱陶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：席艳丽，女，1984年10月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告席艳丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月20日尚欠本金余额18239.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18239.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告席艳丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18239.92元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告席艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8580号原告：徐小妹，女，1950年1月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：周秀英，女，1923年1月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：李萍，女，1971年10月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。三原告共同委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：李2，男，1970年1月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告徐小妹、周秀英、李萍(以下简称三原告)与被告李2共有纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。被告李2经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求,要求分割李国强交通事故赔某款383,878元的3/4，计287,908.50元。事实和理由：三原告分别系已故李国强的配偶、母亲、女儿，被告系李国强的儿子。2018年11月21日，李国强因交通事故死亡。后，原、被告四人共同向法院起诉，法院审理判决中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔某原、被告377,638元，肇事司机李某1赔某原、被告6,240元，合计383,878元。保险公司、李某1已将前述赔某款支付至法院，原、被告因赔某款分割未能达成一致意见，致使无法领取该笔款项。为明确原、被告对前述赔某款的分割事宜，故起诉至法院。被告李2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周秀英系已故李国强的母亲，原告徐小妹与李国强系夫妻关系，双方共育有两名子女，即原告李萍、被告李2。李国强无其他法定继承人。2018年11月21日6时33分许，案外人李某1驾驶牌号为豫S6XX**小客车沿沪宜公路机动车道内由东向西行驶至本市嘉定区大碾路处，适逢受害人李国强骑电动自行车沿大碾路由北向南行驶至此，因李某1驾车进入路口时超速行驶且通过路口时未确保安全，李国强违反交通信号规定通行，致使两车发生碰撞，造成李国强跌地后当场死亡。后，本案原、被告四人作为共同原告向上海市嘉定区人民法院提起事故赔某之诉，要求中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与李某1赔某死亡赔某金、精神损害抚慰金等相关损失。本院审理后于2019年7月29日作出(2019)沪0114民初6474号民事判决书：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔某原告徐小妹、周秀英、李萍、李2111,700元。其中，在死亡伤残限额内赔某110,000元(含精神损害抚慰金30,000元)，在物损限额内赔某衣物损失费200元、电动车损失费1,500元；二、原告徐小妹、周秀英、李萍、李2因受害人李国强死亡造成的损失：丧葬费46,992元、死亡赔某金476,238元、精神损害抚慰金30,000元、衣物损失费200元、电动车损失费1,500元，扣除第一条，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔某原告徐小妹、周秀英、李萍、李2余款443,230元的60%计265,938元；三、被告李某1应赔某原告徐小妹、周秀英、李萍、李2律师代理费10,000元，与四原告应赔某被告李某1车辆修理费3,760元相抵，被告李某1应于本判决生效之日起十日内赔某原告徐小妹、周秀英、李萍、李26,240元；四、驳回原告徐小妹、周秀英、李萍、李2的其余诉讼请求。”案件生效后，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、李某1已将判决确认的赔某款交至本院账户上，该款目前尚未由原、被告领取。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案中，李国强因交通事故死亡而由案外人赔某的款项，系赔某义务人赔某给其近亲属即本案原、被告的财产损失和精神损失，应属原、被告共同共有。关于分割标准，原则上均等。三原告未向本院要求明确各自份额，故对属三原告的份额由三原告共同共有。现三原告主张依法分割赔某款的3/4，于法无悖，本院予以照准。审理中，被告李2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、李某1根据(2019)沪0114民初6474号民事判决书已向本院账户缴纳的赔某款383,878元，由原告徐小妹、周秀英、李萍共同领取287,908.50元，剩余款项由被告李2领取，均于本判决生效之日起十日内领取。本案受理费5,619元，由原告徐小妹、周秀英、李萍负担4,214元，被告李2负担1,405元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割是可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当予以赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书在指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。……
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初4200号 原告：王影雪，女，1957年11月7日，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告：周厚基，男，1956年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：石云敏，女，1971年11月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告王影雪、周厚基与被告石云敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王影雪、周厚基在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王影雪、周厚基撤回起诉处理。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年八月十八日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5689号原告：张某某，男，1975年2月4日生，汉族，住安徽省。被告：上海戴钰商贸有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴某。上列当事人间因联营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补证为由，申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年八月十四日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3348号原告：符秋芝，女，1963年8月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：段海强、孙华华，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：曹**召，河南开物律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：孙可，男，1979年8月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告符秋芝诉被告洪高英、孙可为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告符秋芝及其委托诉讼代理人段海强、孙华华，被告洪高英的委托诉讼代理人曹**召，被告孙可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符秋芝向本院提出诉讼请求:1、判令被告洪高英向原告支付赔偿款278万元；2、判令被告洪高英以278万元为基数按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金（自2019年12月31日计算至实际清偿之日止）；3、判令被告孙可对被告洪高英的上述第一、第二项债务承担连带给付责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、评估费。事实与理由：2017年6月原告以人民币200万元接收被告洪高英持有的河南英开电气股份有限公司（以下简称英开公司）股份66.6666万股，并通过双方签订的《代持股协议书》委托被告洪高英替原告代持上述股份及相关收益。后因被告洪高英未经原告同意擅自将原告该股份全部质押用于英开公司的企业融资，致使原告权益受到严重损害。被告洪高英于2019年12月4日与原告签订《协议书》，自愿赔偿原告人民币278万元却至今未能按约履行。另，被告与洪高英系夫妻关系，且以个人名义大量转移、隐藏双方的共有财产和被告洪高英的个人财产，故应当在本案中承担债务的连带清偿责任。原告为维护合法权益依法诉至法院，望查明事实，判如所请。被告洪高英辩称，1、洪高英并未将代持原告的股权质押用于英开公司，原告的权益并未受到损害。2、洪高英与原告签订的协议书约定要返还原告相关款项，由于被告洪高英将代持原告的股权投资款200万元用于英开公司经营，2019年12月4日洪高英和英开公司以及符秋芝签订协议书，洪高英的身份为英开公司的法定代表人，洪高英的签字是职务行为，代表公司，返还的主体应当是英开公司。目前企业处于破产重整阶段，暂时无力支付。3、原告与洪高英签订代持协议书与2019年12月4日双方签订的协议书，孙可均不知情，款项均用于公司经营，并未用于家庭共同生活开支，不属于夫妻共同债务。而且，洪高英和孙可均不存在转移、隐匿财产的行为。被告孙可辩称，首先，所谓的股权代持协议与我无关，本人也不知情。洪高英作为英开公司的法定代表人，属于公司行为。第二，2019年12月4日签订的协议书，本人也并不知情。同时，2019年6月25日本人与洪高英已经协议离婚。第三，不存在转移、隐匿财产的行为。第四，本人不应该承担债务的债务连带承担责任。第五，我的银行帐户已经被冻结，要求立即解封，撤回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年6月16日，原告符秋芝（委托人、甲方）与被告洪高英（受托人、乙方）签订《代持股协议书》，约定：乙方在河南英开电气股份有限公司（证券代码：870091）持有的2062.7万（约占总股本的62.5%）股份中，其中66.6666万股甲方为实际出资人，对应出资人民币200万元，该股份由乙方代为持股。2017年6月19日，原告符秋芝向被告洪高英转账200万元。2019年12月4日，原告符秋芝（甲方）与被告洪高英（乙方）签订《协议书》，约定：因河南英开电气股份有限公司的融资行为，导致甲方委托乙方洪高英代持的英开公司股权未经甲方许可全部被英开公司的法定代表人洪高英质押给金融机构，现乙方无法按照2017年6月16日与甲方签订的《代持股协议书》之约定按甲方指定为甲方办理股权变更登记事宜，致使甲方的合法权益受损。有鉴于此，经甲、乙双方协商，在平等、自愿、公平、有偿原则下达成协议如下：一、乙方洪高英、英开公司自愿补偿甲方人民币贰佰柒拾捌万元。二、付款时间及方式：乙方应在2019年12月30日前支付壹佰万元；2020年3月31日前支付壹佰万元；2020年9月30日前支付全部剩余本息；以上款项通过银行转账的方式将补偿款支付至甲方账户。三、乙方将补偿款全部支付给甲方后，由乙方代持的66.6666万股英开公司股份甲方同意乙方自由处分，《代持股协议书》同时解除。四、乙方如逾期未支付，应按逾期未支付金额的每日万分之五向甲方支付违约金。被告孙可与被告洪高英原系夫妻关系，二人于2019年6月25日办理离婚手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告洪高英签订的《代持股协议书》、《协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告洪高英辩称其与原告签订《协议书》系履行职务行为，其个人不承担责任；但《协议书》中明确载明了洪高英个人自愿补偿原告278万元，其该项辩解意见，本院不予采纳。根据《协议书》，被告洪高英向应分期原告支付278万元，截止到法庭辩论结束之日，被告洪高英未向原告支付任何款项，原告主张根据《协议书》约定，按照每日万分之五计算违约金，本院予以支持。但根据《协议书》约定的付款期限，仅200万元逾期，剩余78万元履行期限尚未届满，且原告实际向被告洪高英支付的款项也为200万元，故原告主张的逾期付款违约金以200万元为基数进行计算。原告主张本案债务系被告洪高英与孙可夫妻共同债务，但未能提供证据证明该款项用于家庭共同生产、生活，其主张被告孙可承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪高英于本判决生效之日起十日内向原告符秋芝支付278万元。二、被告洪高英于本判决生效之日起十日内向原告符秋芝支付逾期付款违约金(以100万元为基数，按照日万分之五自2019年12月31日计算至2020年3月31日；以200万元为基数，按照日万分之五计算；自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止)。三、驳回原告符秋芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元，保全费5000元，共计19520元，由被告洪高英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月二十日书记员  师丽锋
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1347号原告：满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：刘斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘鑫，男，该行职工。委托诉讼代理人：张宪磊，男，该行职工。被告：夏善军，男，1964年1月27日出生，满族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：高丹（与夏善军系夫妻关系），女，1983年2月22日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市农村商业银行股份有限公司南区支行（以下简称南区支行）与被告夏善军、高丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫、张宪磊、被告高丹到庭参加诉讼。被告夏善军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏善军、高丹偿还借款本金人民币30万元；2.判令夏善军、高丹偿还利息17164.32元（从2019年6月21起计算至2019年12月11日），本息合计317164.32元。3.判令被告夏善军、高丹偿还自2019年12月12日起至借款偿还完毕之日止的利息；4.案件受理费由被告夏善军、高丹承担。事实与理由：被告夏善军、高丹系夫妻关系，既是借款人又是抵押人。2018年11月12日，被告夏善军、高丹为经营需要向原告借款人民币30万元，并用被告夏善军名下座落在满洲里市XX商业用房及相对应的土地使用权（25.10平方米）作抵押，同时签订了《富民一卡通领用合约》《最高额抵押合同》和《房地产抵押物清单》等，并办理了不动产抵押登记。依据《富民一卡通领用合约》约定，该笔借款已于2019年11月11日到期，被告夏善军、高丹仍然没有偿还借款本金及利息。为此，原告诉至法院。夏善军未作答辩。高丹辩称，对原告的诉讼请求没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告夏善军、高丹身份证**口、结婚证、营业执照各一份；2.富民一卡通领用合约、富民卡客户授信申请机构调查确认表各一份；3.《最高额抵押合同》、房地产抵押物清单、房地产评估报告各一份；4.房屋所有权证、房地产交易产权确认单、国有土地使用证、不动产登记证明各一份；5.授信审批书一份；6.利息计算明细表一份。被告高丹对上列证据无异议，被告夏善军未到庭发表质证意见，本院视为被告夏善军放弃质证权利。本院认为原告提交的证据客观真实，能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏善军与高丹系夫妻关系。2017年11月21日，被告夏善军与原告南区支行签订《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》（编号：2017年满南区富字027号），约定被告夏善军向原告南区支行申请30万元授信额度，授信期限为36个月。同日，被告夏善军、高丹与原告南区支行签订《最高额抵押合同》［（满南区）农信高抵字（2017）第XX号］，约定以被告夏善军所有的位于满洲里市XX地下室为被告该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。原告南区支行按照约定发放了贷款，贷款到期后，被告夏善军、高丹未按约定偿还贷款本息。至2019年12月11日，被告夏善军、高丹尚欠本金30万元，利息17164.32元，合计317164.32元。本院认为，被告夏善军、高丹与原告南区支行签订的《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》（编号：2017年满南区富字027号），系原、被告的真实意思表示，合同依法成立。原告南区支行已按约定向被告夏善军、高丹履行放款义务，被告夏善军、高丹应当按照合同约定履行还款义务。被告夏善军、高丹未按照约定还款，应当承担违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告夏善军、高丹于本判决生效之日起十日内偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行借款本金30万元、利息17164.32元（暂计算至2019年12月11日），合计317164.32元，并自2019年12月12日起按照《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》（编号：2017年满南区富字027号）约定的利率向原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行支付利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057.46元，减半收取计3028.73元，由被告夏善军、高丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李福生二〇二〇年八月十三日书记员  冯馨月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。