江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终385号上诉人（原审原告）：朱书华，男，1950年12月25日生，汉族，住赣州市大余县。被上诉人（原审被告）：大余县南安镇人民政府，住所地：赣州市大余县伯坚大道中段，统一社会信用代码：113607240146752446。法定代表人：赖征宇，镇长。出庭应诉负责人：张军，常务副镇长。委托代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大余县人民政府，住所地：赣州市大余县南安镇金莲山大道公务大楼。法定代表人：廖永平，县长。委托代理人：钟宝来，大余县司法局工作人员。委托代理人：谢海洋，大余县司法局工作人员。原审第三人：朱书荣，男，1937年6月6日生，汉族，住赣州市大余县。委托代理人：朱科鸣，男，1966年9月5日生，汉族，住赣州市大余县，系朱书荣的儿子。上诉人朱书华因山林权属争议行政处理决定一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2018年11月20日，原告朱书华就案涉东塘坑林地的使用权属向被告南安镇政府提出确权申请。2019年7月19日，被告南安镇政府作出并送达了【2019】73号《处理决定》，认定原告朱书华申请处理的位于新余村东塘坑的争议林地归原告朱书华经营管理。第三人朱书荣不服，于2019年8月5日向被告大余县政府提出复议。复议期间，第三人朱书荣向被告大余县政府提交了直接影响处理结果的新证据，被告南安镇政府于2019年9月30日作出并送达了【2019】38号《撤销决定》，决定自行撤销于2019年7月19日作出的【2019】73号《处理决定》。2019年12月23日被告南安镇政府以诉争土地属于新余村第8组集体所有的责任山、原告与第三人朱书荣均不享有所有权和使用权为由，作出并送达了【2019】47号《不予受理通知书》，决定对原告朱书华的申请不予受理。原告不服，于2020年1月8日向被告大余县政府提起行政复议，同日，被告大余县政府作出余府复字【2020】1号《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的复议申请，并向朱书荣作出并送达了余府复字【2020】1号《参加行政复议通知书》，要求朱书荣作为第三人参加行政复议。2020年1月10日，被告大余县政府向被告南安镇政府送达余府复字【2020】1号《行政复议答复通知书》，要求被告南安镇政府自收到答复通知书之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年1月16日，被告南安镇政府提交了《行政复议答复书》及相关的材料。2020年3月4日，被告大余县政府作出【2020】6号《行政复议决定书》，决定维持被告南安镇政府作出的【2019】47号《不予受理通知书》，并送达给原告朱书华、被告南安镇政府及第三人朱书荣。原告朱书华不服，致诉原审法院，要求：1.撤销被告南安镇政府作出的【2019】38号《撤销决定》；2.撤销被告南安镇政府作出的【2019】47号《不予受理通知书》；3.撤销被告大余县政府作出的【2020】6号《行政复议决定书》；4、维持被告南安镇政府作出的【2019】73号《处理决定》。原审法院认为，被告南安镇政府作出【2019】73号《处理决定》后，发现新的直接影响整个纠纷处理结果的相关证据，作出【2019】38号《撤销决定》，系被告南安镇政府在作出行政行为后的一种自我纠错行为，符合法律规定，故对原告朱书华要求撤销【2019】38号《撤销决定》，维持【2019】73号《处理决定》的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”，第十四条规定：“发包方享有下列权利：(一)发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；……”，本案诉争土地系属新余村第8组集体所有的木梓山山场，而原告朱书华、第三人朱书荣均系新余村第**村民，新余村第8组将诉争土地使用权发包流转归第三人朱书荣所有，符合法律规定，被告南安镇政府据此作出【2019】47号《不予受理通知书》符合法律规定，对原告要求撤销【2019】47号《不予受理通知书》的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”，第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”，被告大余县政府2020年1月8日收到原告朱书华的行政复议申请书后，同日即向被告南安镇政府送达行政复议申请书副本，要求其在10日内提出书面答复及相关证据材料，并在收到被告南安镇政府提交的《行政复议答复书》及相关的材料后，于60日内依法作出《行政复议决定书》送达给原告朱书华、被告南安镇政府及第三人朱书荣，被告大余县政府的行政复议程序合法。故对原告要求撤销被告大余县政府作出的【2020】6号《行政复议决定书》的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱书华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱书华承担。上诉人朱书华向本院提起上诉，要求：1.撤销章贡区人民法院（2020）赣0702行初131号判决书；2.撤销余府复字【2020】6号文件、撤销南府字【2019】38号文件、南府字【2019】47号文件；3.维持南府文【2019】73号文件；4.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、撤销南府字【2019】38号文件。该决定没有依据，被上诉人所说的新证据至今也没有提供给上诉人质证。因此第一被上诉人以“发现新证据”为由撤销南府文【2019】73号文件的理由不成立，应予以撤销。二、撤销南府字【2019】47号文件。该处理决定以争议土地属于新余8组的集体山，使用权归8组，，上诉人与第三人属新余**村民，享有该土地的使用权，双方不存在（使用）权属争议。上诉人认为被上诉人这种说辞是不对的，因为上诉人早在80年代初就根据当时的国家政策通过开垦荒地就已经获得了该土地的使用权。上诉人与第三人对该土地的（使用）权属争议也明显存在、已经发生了这也是事实，虽然上诉人没有到相关部门进行登记，但是上诉人在使用该土地（30多年）期间，土地所有权人从未对上诉人提出过异议或者要求，而且《土地法》第三十九条明确规定：国家依法保护开发者的合法权利。因此被上诉人以上诉人对该土不享有使用权为由作出不予受理的决定是错误的，应予以撤销。三、撤销余府复字【2020】6号文件。该文件中被上诉人大余县人民政府以第三人与新余8组签订了《协议书》为由作出维持被上诉人大余县南安镇人民政府作出的不予受理处理决定的复议决定是错误的。大余县人民政府没有提供新余8组对该地土拥有所有权的山权证书。两被上诉人仅提供了村委会出具的证明，而此证明没有明确的界址，不能作为本案证据，法庭不应采纳。所以第三人与8组签订的《协议书》无效。因此南府字【2019】47号没有依据，应予以撤销。四、撤销章贡法院（2020）赣0702行初131号判决书。理由一、章贡区法院对上诉人提供的证人的书面证言没有采信，其理由是证人没有出庭作证。但两被上诉人对上诉人所提供的证据的真实性没有提出置疑，既然证据是真实可信的，证人也就没有出庭的必要。如果要证人出庭作证，这也是由法庭传唤证人出庭。理由二、上诉人对两被上诉人提供的证据（山林权调整落实申报表）当庭提出异议，因为此证据描述不清晰，两被上诉人提供的村委会出具的证明也没有明确的界址四至，所以此两份证据是无效的。而法庭在没有任何证据支持的情况下就认定第三人与8组签订的《协议书》合法有效是错误的。五、维持南府文【2019】73号文件。该处理决定是由镇政府经过周密的调查取证及对上诉人提供的证据、证人的书面证言经过质证后作出的，符合事实，程序合法，应依法维持。综上所述，上诉人恳请贵院依法作出公正判决。被上诉人南安镇政府答辩意见，一，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二，被上诉人行使的是行政职能，只能处理上诉人与第三人是否存在权属争议，因本案上诉人与第三人不存在山林权属争议，因此，不予受理符合法律规定。请法庭驳回上诉人的上诉请求。被上诉人大余县政府主要答辩意见，一审判决认定事实清楚，请求维持一审法院判决，驳回上诉人诉请。二审期间，上诉人提供以下证据：证据1、争议土地的现场图，证明阴影部分在朱书荣围墙外；证据2、证明，证明村委会出具的证明没有界址，是没有法律效力的；证据3、《山林权调整落实申报表》，证明《山林权调整落实申报表》描述不清晰、证明不了什么问题，只证明了新余8组集体山民在窑绝里山的北边。被上诉人南安镇政府、被上诉人大余县政府对三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关。本院经审查认为，上述证据在一审已经提供，不属于二审新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”，第十四条规定：“发包方享有下列权利：(一)发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；……”。新余村村委会已经出具证明说明案涉东塘坑窑绝里山场是1982年林改时划给第8组的责任山，第8组享有林地使用权和所有权。上诉人称其通过开垦荒地获得了诉争土地的使用权，于法无据。被上诉人南安镇政府作出【2019】73号《处理决定》后，原审第三人向被上诉人南安镇政府提交了其于2019年9月25日与新余村第8组签订的《协议书》，该证据直接影响整个纠纷处理结果，被上诉人南安镇政府于是作出【2019】38号《撤销决定》，系被上诉人南安镇政府在作出行政行为后的一种自我纠错行为，符合法律规定。上诉人朱书华要求撤销【2019】38号《撤销决定》，维持【2019】73号《处理决定》的诉讼请求于法无据。因新余村第**已经将诉争林地使用权流转给原审第三人，上诉人与原审第三人之间不存在权属争议，被上诉人南安镇政府据此作出【2019】47号《不予受理通知书》具有事实依据，上诉人要求撤销【2019】47号《不予受理通知书》的诉讼请求于法无据。被上诉人大余县政府作出的余府复字【2020】46号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，上诉人要求撤销该行政复议决定的诉讼请求于法无据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱书华负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年八月十七日法官助理熊岚书记员黄婷