wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46261号原告：赵雨潇，女，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：马静，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女，上海我爱我家房地产经纪有限公司工作。委托诉讼代理人：傅巍波，男，上海我爱我家房地产经纪有限公司工作。第三人：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路****。法定代表人：高志凌，执行董事。原告赵雨潇与被告上海我爱我家房地产经纪有限公司及第三人上海家营物业管理有限公司居间服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告赵雨潇的委托诉讼代理人马静及被告上海我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人傅巍波到庭参加了诉讼。第三人上海家营物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵雨潇向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的居间服务费人民币2,050元并支付相应的利息(自2020年3月4日起计算至实际退还之日止，按年利率6%)。事实与理由：2020年1月13日，原告与第三人签订了一份《相寓承租合同》，约定第三人作为出租人向原告出租位于本市浦东新区潍坊三村XXX号XXX室的房屋；被告作为中介服务方提供居间服务，并在房屋租赁合同落款处签署盖章。合同签署当日，原告向第三人支付了18,450元。由于第三人及被告未能按房屋租赁合同约定交付租赁房屋，且严重逾期，原告已按约行使解除权，并要求第三人退还所有已支付款项以及支付违约金。后经法院审理，法院认定原告的解约行为于法有据，但原告已支付的18,450元中居间服务费2,050元，无法由第三人直接退回，故原告再次提起诉讼，要求被告退还。被告作为中介服务方，不仅未完成居间服务，且还存在多项违反《房地产经纪管理办法》及《上海市房地产经纪人管理暂行规定》的行为，因此无理由收取居间服务费。经原告多次催告，被告一直不予退还原告已支付的款项。为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。被告上海我爱我家房地产经纪有限公司辩称，收到原告交给第三人的居间服务费2,050元。被告作为居间方，已促使原告与第三人签订了承租合同，被告已经完成居间服务。后原告未能实际入住系因第三人逾期交房导致，与被告无关。且在另一案中，第三人因此已经支付了原告违约金。故不同意原告的诉请。第三人上海家营物业管理有限公司未到庭述称。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告(乙方)、第三人(甲方)及被告(居间方)签订《相寓承租合同》(电子合同)约定：甲方出租给乙方上海市浦东新区潍坊三村XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)；租期自2020年2月16日起至2020年10月15日止；每月租金4,100元；押金4,100元，租赁关系终止时除本合同明确约定外，甲方收取的押金在扣除乙方违反本合同约定应支付的违约金及欠付的水电等一切费用并退还房屋后七个工作日内，甲方无息返还押金；甲方逾期五天未交付租赁房屋的，乙方有权终止或解除本合同，甲方届时应按月租金的1倍向乙方支付违约金；甲乙双方确认本次租赁系由案外人居间介绍，乙方自愿于签订本合同当日支付居间服务费2,050元。合同还就其它权利义务进行了具体约定。签约后，原告向第三人支付了18,450元。庭审中，原告明确退还居间服务费理由：一为被告并未完全履行居间义务；二为被告作为中介方存在重大过失既没有按时交房导致合同解除。并陈述解除合同过程为在交房过程中因被告工作人员未通知其何时可以交房了，所以没有按合同约定的2月16日顺利交房，但第三人坚持租金从2月16日开始计收租金，原告对此不能接受，且在与被告工作人员沟通过程中，被告工作人员言语攻击。经查看合同，原告发现迟延交房五天可以解除合同，故原告向被告及第三人提出了解除合同。被告陈述表示工作人员打扫好房屋后不知为何忘记通知原告交房。以上事实由原告提供的合同、转账记录、聊天记录、民事判决书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经被告居间撮合，原告与第三人签订了房屋租赁合同，被告已履行了居间合同主要义务。虽被告工作人员未及时通知原告交房，但根据原告陈述及本院查明的事实，最终导致合同解除原因是在逾期交房后，第三人坚持租金起算日期仍按合同约定计算，原告对此不能接受，才提出解除合同，与被告工作人员上述工作失误并无直接因果关系，且生效判决也已经认定合同解除过错在于第三人。故原告认为被告在合同解除中存在重大过错，据此退还居间服务费，本院对此不予采纳。至于原告提到被告工作人员言语人身攻击，纵观整个聊天记录，本院对此不予赞同。但本院考虑到合同约定的居间服务内容的确不仅限于促成合同成立，还包括了后续交房、维修等服务内容，现因租赁合同无法履行，确实减少了被告的服务内容，并考虑到被告履行合同中的瑕疵，故佣金应据此减少，具体数额由本院依据本案实际情况酌定。至于原告主张的利息，原、被告纠纷事出有因，故本院对原告要求被告支付拖欠居间服务费利息的诉请，不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵雨潇1,200元；二、驳回原告赵雨潇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告赵雨潇已预交),减半收取计25元，由被告上海我爱我家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年八月十三日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0404民初3712号原告：晏某，女，汉族。原告：李某某，男，汉族原告：晏某某，（曾用名：李符晏），女，汉族被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组。原告晏某、李某某、晏某某诉被告陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晏某、李某某、晏某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由晏某、李某某、晏某某承担。                            审  判  员   梁  霄                             二〇二〇年八月十八日                           书  记  员   王耿耿  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8232号之一 申请执行人：赵建征,男,1979年8月20日出生,汉族,住河南省遂平县。 被执行人：东莞市安居乐物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇横坑翠湖花园。 法定代表人：赖洪江。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院作出的已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字[2019]1157-1159号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资2182.5元、经济补偿金60216元,并承担本案执行费836元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人已申报财产，未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，以（2019）粤1971执28133号依法冻结被执行人在广发银行开立的106231512010001731账户，冻结期限自2020年3月6日至2021年3月6日。账户余额5781.39元，已扣划至本案账户。（二）进行了传统查控。向被执行人进行调查，发现被执行人现无实际经营。（三）发现被执行人对第三人享有到期债权，共执行到位53260.6元。（四）系列案件共执行到位59041.99元，足额清偿工人工资后，按比例清偿经济补偿金，本案申请执行人分得5762.03元。其余已起诉尚未生效的到期债权，因数量多、金额小，为提高执行效率，在累计执行到位一定数额后，再行按比例清偿系列案件补偿金。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（五）本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8232号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴登辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执514号 申请执行人：全文智，男，1991年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：孙淑毅，男，1976年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人全文智与被执行人孙淑毅合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1535号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙淑毅未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人全文智于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人孙淑毅在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙淑毅在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e87b134da98654e35@wx.tenpay.com的账户存款人民币2203.57元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年八月十日 法官助理 黎 超 书 记 员 李 杨
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1573号申请执行人：拓某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初792号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款65016.966元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年八月二十日书记员  马国娴
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初8439号 原告：刘阵，男，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡双楼行政村刘大庄自然村**,公民身份号码3421261976********。 委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：张红军，男，1978年5月7日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区牛集镇大王行政村大刘庄村**公民身份号码：3412811978********。 原告刘阵与被告张红军劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张红军于2020年10月1日前支付原告刘阵劳务费5000元，于2021年2月12日前支付原告刘阵剩余劳务费7070元 案件受理费102元，减半收取计51元，由原告刘阵负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 马 健 二〇二〇年八月二十四日 书记员 曹朝阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17584号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘正应，重庆合纵律师事务所律师。被告：张金民，男，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张金民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人董金迪、潘正应；被告张金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告张金民签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》及房地产权证等起诉，请求判令：1.被告张金民立即支付原告光大银行重庆分行贷款本金369,757.41元，支付截至2020年5月14日的借款利息6,697.55元、罚息21.85元及复利32.82元；2.被告张金民支付自2020年5月15日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以应付未付贷款本金369,757.41元为基数，复利以应付未付利息6,697.55元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算）；3.被告张金民承担原告为实现债权支付的律师费3,012.08元；4.原告光大银行重庆分行对被告张金民名下位于重庆市永川区的房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；5.被告张金民承担本案的案件受理费。被告张金民辩称，借款是事实，因做工地没收到钱，截止今年8月有八期逾期，希望可以和银行进行协商，还清逾期部分及律师费等费用，可以继续履行合同。本院经审理认定事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：张金民。抵押人：张金民。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款金额：400,000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，从2017年7月1日到2037年7月1日。贷款执行利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%执行。遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。罚息计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：等额还本付息。提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。抵押担保情况：张金民以其名下位于重庆市永川区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。送达地址约定：因本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时将通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。放款情况：2017年7月1日，光大银行重庆分行按约向张金民发放贷款400,000元。宣布贷款提前到期情况：光大银行重庆分行于2020年1月23日通过本埠特快EMS方式向张金民寄送《关于光大银行个贷逾期催收的律师函》，宣布贷款全部提前到期，要求张金民立即归还贷款逾期贷款本息。欠款情况：庭审中，光大银行重庆分行提交了截止2020年8月10日的欠款数据。据光大银行重庆分行提交的最新数据显示，截止2020年8月10日，张金民尚欠光大银行重庆分行贷款本金369,757.41元、利息11,415.95元、罚息33.67元、复利48.95元。律师费产生情况：光大银行重庆分行与重庆合纵律师事务所律师签订《个案委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此实际支付律师费3,012.08元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。光大银行重庆分行与张金民签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，张金民未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张金民立即偿还全部借款本息。因庭审中光大银行重庆分行提交了截止2020年8月10日的最新欠款数据，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从光大银行重庆分行提交最新欠款数据的次日即2020年8月11日起，而不应自2020年5月15日起。故本院对光大银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。同时，《个人贷款合同（抵押、保证）》中明确约定因借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费），光大银行重庆分行委托重庆合纵律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并实际支付了律师费3,012.08元，故张金民应向光大银行重庆分行支付律师费3,012.08元。张金民以其名下位于重庆市永川区的房屋为其本人的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，光大银行重庆分行的抵押权依法成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张金民在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金369,757.41元及截止2020年8月10日的利息11,415.95元、罚息33.67元、复利48.95元，并支付自2020年8月11日起至贷款本息清偿之日止，以尚欠本金369,757.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息，及以未付利息11,415.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的复利；二、被告张金民在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3,012.08元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张金民提供抵押的位于重庆市永川区的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,474元，由被告张金民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年八月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3012号 广东安华美博商业经营管理有限公司、广州市阿贝特建材有限公司： 关于申请执行人广东安华美博商业经营管理有限公司与被执行人广州市阿贝特建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15717号裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付43953.26元及利息等。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。 执行过程中，因申请执行人向法院提交结案申请书，确认与被执行人已达成和解，并已履行完毕。另被执行人已向本院缴纳执行费275元，并且已上缴国库完毕。 鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 经办法官：周焕然；联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2433号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行。被执行人惠某某，女，1977年8月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行与被执行人惠某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为107995.48元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已轮候查封被执行人名下房产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为107995.48元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2433号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年八月二十五日书记员  林森
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0421刑初94号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人黄志全，男，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，务农，住广西苍梧县。因本案于2020年6月4日由苍梧县公安局决定取保候审，同年7月29日由本院决定取保候审。 辩护人黎虹，广西富章律师事务所律师。 苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人黄志全犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员朱彰涛出庭支持公诉，被告人黄志全及其辩护人黎虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月4日，被告人黄志全在禁渔期期间，使用禁用的渔具“地笼”在苍梧县的禁渔区内捕鱼时被苍梧县渔政执法人员当场查处，并被缴获了铁船、“地笼”、渔获物等物品。 公诉机关认为，被告人黄志全违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；建议对黄志全判处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证，被告人供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人黄志全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，是初犯，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。因其身体有残疾，家庭困难，属于贫困户，建议对被告人判处罚金人民币二千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月28日，苍梧县人民政府于发布《关于实施内陆水域禁渔期制度的通告》，通告载明禁渔区范围为苍梧县辖区内陆水域全境,禁渔期时间为2020年3月1日零时至6月30日24时,并公布了禁渔内容及法律责任等。2020年6月4日，苍梧县公安局在被告人黄志全处扣押了铁船1艘，地笼11只，杂鱼、虾1公斤。上述物品均未随案移送。 本院认为，被告人黄志全构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人主观恶性小，是初犯，且自愿罪认罚，依法可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院在量刑时作综合考虑。黄志全到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 1、被告人黄志全犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元； （上述所处罚金，被告人应于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、在案扣押的铁船1艘，地笼11只，杂鱼、虾1公斤，依法予以没收，由苍梧县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢远丽 二〇二〇年八月三日 法官助理 谭炳愉 书 记 员 潘梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执75号之十五 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住所地台江县秀眉广场左侧。 法定代理人：杨光荣，系该社理事长。 被执行人：熊军，男，1986年10月20日出生，住贵州省台江县。 被执行人：熊兴发，男，1953年11月02日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人熊军、熊兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年02月21日冻结了被执行人熊兴发账户内余额人民币22.44元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人熊兴发在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币173475.00元的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨秀亮
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执589号 申请执行人：通江县昶丰新型建材有限公司,住通江县毛浴乡长江村2社。 法定代理人：陈兴中。 被执行人：重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司,住重庆市巴**南泉镇自由村1社。 法定代理人：刘艳。 本院在执行申请执行人通江县昶丰新型建材有限公司与被执行人重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司“买卖合同纠纷”一案中，通过网络查控系统查询和现场调查均未查找到被执行人重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司可供执行的财产，现申请人通江县昶丰新型建材有限公司主动撤回该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何森林
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1076号 原告：张勇，男，1970年11月8日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告张勇与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11515.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11515.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张勇垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 维
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初695号 原告：黄丽艳，女，1965年10月20日生，壮族，农民，住天峨县。 被告：华传宣，男，1962年4月23日生，壮族，干部，住天峨县。 原告黄丽艳与被告华传宣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告黄丽艳于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄丽艳向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄丽艳撤诉。 案件受理费25元，由被告华传宣负担25元。 审判员  龙园玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金功毅
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2958号原告：虞益龙，男，1981年12月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州格林希尔外语培训中心，统一社会信用代码5232040408787587XQ，住所地常州市钟楼区劳动西路****。法定代表人：化猛强，该公司负责人。委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦飞，江苏益同盛律师事务所实习律师。原告虞益龙与被告常州格林希尔外语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。在本案审理过程中，原告于同年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞益龙的撤诉。案件受理费减半收取139元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 包艳波二〇二〇年八月十一日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1043号原告：刘某，居住地山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。被告：杭某，居住地山西省大同市。第三人：郝某，住山西省大同市。第三人：雷某，居住地山西省大同市。原告刘某与被告杭某、第三人郝某、雷某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员张丽芳、朱国芳组成合议庭，由审判员郝利宏担任审判长适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人武某，被告杭某以及第三人郝某、雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认座落××里楼房归原告刘某所有及原、被告之间签订的《见证书》有效；2、判令被告杭某及第三人配合原告办理座落在大同市××里房过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杭某向第三人郝某购买了座落××里的楼房一套。2012年10月30日，被告杭某将该房出售给原告，双方办理了房屋《见证书》,原告与被告签订的《房屋转让协议》，第六条明确约定，被告在政策允许的情况下，协助原告办理过户手续。2019年根据国家政策，该房可以办理过户手续，但条件是必须找原房主办理，原告给被告打电话，让其找原房主即，本案的二位第三人协助办理过户手续，被告给第三人打电话要求办理过户手续，第三人郝某配合，但因与第三人雷某原系夫妻关系，2009年2月23日因感情不和协议离婚，该房系夫妻共同生活期间购买,需双方共同签字才能办理过户手续，但第三人雷某不配合，导致原告无法办理过户手续，原告多次找被告及第三人协商办理过户手续，被告及第三人均不闻不问，被告及第三人行为重侵犯了原告的合法权益，原告只好诉至贵院，请求贵院查明事实真相，依法判令原告的诉求。原告提供如下证据证明自己的主张：1、《见证书》，以证明原告与被告之间存在案涉房屋买卖合同，且在合同第六条明确约定了办理过户手续由被告全力配合；2、《产权出售合同书》，以证明原告购买被告的房屋登记在第三人郝某名下。被告杭某辩称，案涉位于大同市××里房是我以第三人郝某的名额购买的，当时支付了第三人郝某6000元补偿费，并且于2012年10月30日将该房屋以150000元的价格出售给原告刘某，同时双方签订了《房屋转让协议》，在原大同市××区法律服务所进行了房屋转让的见证，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。第三人郝某诉称，案涉房屋系被告以我名义购买的，原始合同均是我的名字，当时同煤集团两区改造拆迁被告的房屋，被告占用我的名额购买房屋，给了我6000元的补偿费，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。第三人雷某诉称，对第三人郝某与被告之间买卖房屋事宜均不清楚，第三人郝某没有和我商量过此事，现我与第三人郝某已离婚，我不同意第三人郝某转让该房屋，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杭某对原告提供证据1、2没有异议，第三人郝某对原告提供的证据均不清楚，因被告对原告提供的该证据无异议，故本院对原告提供的上述证据，予以确认。经审理查明，同煤集团在“两区改造”过程中，拆迁了被告杭某的房屋，后被告杭某占用第三人郝某的名额与王村煤业有限责任公司签订了《同煤集团“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》，以第三人郝某的名义购买了位于大同市××里房。2012年10月30日，被告杭某将该房屋以150000元的价格出售给原告刘某，同时双方签订了《房屋转让协议》，在原大同市××区法律服务所办理了房屋转让的《见证书》。之后，原告依约向被告支付了购房款150000元，被告向原告交付了所购房屋。原告在办理案涉房屋过户手续过程中，原、被告双方产生纠纷，原告诉至人民法院。认定上述事实的证据有原告提供的证据及原、被告及第三人的庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案，原、被告之间签订的《房屋转让协议》真实、合法、有效，应当受到法律保护，尽管案涉房屋原、被告尚未办理房屋转让的过户手续，但物权的登记不能对抗实际物权所有人的权利，本案同煤集团在“两区改造”过程中，拆迁了被告杭某的房屋，后被告杭某占用第三人郝某的名额与王村煤业有限责任公司签订了《同煤集团“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》，以第三人郝某的名义购买了位于大同市××里房，被告杭某系该房屋的原实际所有人，在被告杭某将该房屋出售给原告刘某后，案涉房屋虽未办理物权登记，并不影响双方签订《房屋转让协议书》的效力，故原告请求确认案涉位于大同市××里房为其所有及原、被告之间签订的《见证书》有效，本院予以支持。关于原告请求被告及第三人协助其办理案涉房屋的过户相关手续的请求，因案涉房屋转让后办理过户手续，系房屋买卖合同的合同附随义务亦是现实生活的基本常识，考虑到本案案涉房屋仍然登记在第三人郝某名下，因此，被告及第三人应协助原告办理过户相关手续，故本院对原告的该请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、××里房归原告刘某所有，及原、被告之间签订的《见证书》有效；二、××里房屋在能够办理二手房交易过户后，由被告杭某、第三人郝某、雷某协助原告刘某办理过户相关手续；案件受理费100元，由被告杭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长郝利宏人民陪审员朱国芳人民陪审员张丽芳二〇二〇年八月二十六日书记员 马琛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保836号申请人：陈淑芳，女，1966年4月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。申请人陈淑芳与被申请人蓬莱三菱制锁有限公司劳动争议纠纷三十三案，本院及烟台市中级人民法院民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三菱制锁有限公司银行存款413976元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年八月二十八日书记员  栾 林
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执846号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人曹传宏，男，1984年11月15日出生，住天台县街头镇街头××村健康路××号。 被执行人许孟勇，男，1983年8月1日出生，住天台县街头镇街头××村剧院××路××号。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人曹传宏、许孟勇信用卡纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4910号民事判决，被执行人曹传宏、许孟勇应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款34839.86元及相应利息，负担案件受理费340元，执行费422.6元，但被执行人曹传宏、许孟勇未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年3月30日向被执行人曹传宏、许孟勇发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人曹传宏、许孟勇既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人曹传宏、许孟勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人曹传宏、许孟勇有银行开户，本院已依法冻结扣划，扣除法院费后发放给申请人3237元，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月29日，本院到被执行人曹传宏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权已实现3237元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人曹传宏、许孟勇目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执846号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曹传宏、许孟勇有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  余 斌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3167号 申请执行人：张恒成，男，汉族，1954年5月24日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特67号民事裁定书，立案受理申请执行人张恒成与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款15000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19283号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：刘满红，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘满红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告刘满红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费280398元、利息848.88元、违约金2925.82元（暂计至2020年3月19日止，自2020年3月20日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为28万元，分期手续费为49000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款28万元，借款期限5年，手续费17.5%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2020年3月19日，被告尚欠本金及手续费280398元，利息848.88元、违约金2925.82元。本院于2020年5月22日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘满红签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年5月22日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘满红向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费280398元、利息及违约金（暂计至2020年3月19日，利息为848.88元，违约金为2925.82元；从2020年3月20日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2781元，保全费1940.86元，由被告刘满红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月五日书记员 叶芝彤司徒丹琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10791号之一原告：上海云选信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-8。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：王佳敏，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海震烁智能科技有限公司，住所地上海市金，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王学文。原告上海云选信息技术有限公司诉被告上海震烁智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案。原告上海云选信息技术有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海云选信息技术有限公司撤诉。案件受理费10元、财产保全费465元，由原告上海云选信息技术有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年八月二十五日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3313号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌武强，男，1970年3月21日出生，汉族，住海南省海口市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雄，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禄福置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金源街**第****。 法定代表人：周雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董伟文，该公司法务。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金在，男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市。 再审申请人凌武强、周雄、佛山市禄福置业有限公司（以下简称禄福公司）因与被申请人杨金在民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 凌武强、周雄、禄福公司共同申请再审称，（一）根据《借款合同》《合作协议》的约定，当事人的合意是当收购广东省佛山土产进出口有限公司（以下简称土产公司）的股权达95%以上时，债务转由土产公司承担，并通过变卖土产公司的物业来偿还债务。周雄收购土产公司股权已达95.08%，且已将其持有的土产公司66.7%的股权转让给杨金在持有。杨金在于2017年3月22日成为土产公司的执行董事，其应及时召开土产公司股东会，将案涉借款的还款义务转由土产公司承担，并变卖土产公司物业及时清偿债务。但杨金在至今未履行上述义务，致案涉借款还款主体不确定，原审法院在还款主体未确定情况下，判决凌武强、周雄、禄福公司还款，违背当事人的合意。（二）转入土产公司账户的2.25亿元及黄海旋62×××25账户的2500万元，实际上由杨金在控制。杨金在有义务证实借款转入自己控制的账户后，没有将款项转回自己的账户或者转给他人使用。凌武强、周雄、禄福公司向二审法院申请调查2.5亿元资金自2017年1月21日起至今的银行流水，有助于理清案件的基本事实，具有完全的正当性，但二审法院不允许调查，程序严重违法。（三）利息计算错误。由于法院不同意调查资金流水，实际的借款本金无法核实清楚，利息也因此无法计算。转入土产公司中的1.9亿元中花费163125000元收购了95.08%股权，还剩下26875000元。杨金在拒绝收购余下4.92%股权，应当将该款项退还给禄福公司。但杨金在不但没有退还，还按其借款2.5亿元的1／3计算本金和利息，原审法院予以支持错误。项目推动迟缓以及不能在一年内还款的原因在于杨金在，超过借款期一年的利息不应该计算，甚至计算利息的时间应该少于一年。（四）一审时，杨金在提供证据证实，2500万元是转入黄海旋62×××06账户，再由该账户转入黄海旋62×××25账户。二审时，杨金在提供的证据却显示，2500万元是由黄海旋62×××06账户转入了黄海旋80×××17账户。二审与一审提交的证据有重大冲突，二审法院未予核查错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，审查重点为原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，以及二审法院未准许调查2.5亿元资金自2017年1月21日后的资金流水是否程序错误。 本案中，杨金在在一审期间提供银行支付凭证、收据，二审期间提供土产公司自2016年12月6日至2017年1月20日之间三个银行账户的流水，证实其在2017年1月20日前已累计向禄福公司支付了2.25亿元及向杨金在、凌武强、周雄共同确认的代管账户（即黄海旋账户）支付2500万元，且在2017年1月20日前不存在资金循环投入、重复使用或挪用的情形。凌武强、周雄、禄福公司对上述事实亦予以认可。土产公司并非《借款合同》的当事人，凌武强、周雄、禄福公司亦未提供证据证明土产公司愿意承担案涉借款的还款责任，且《合作协议》约定“在目标物业变现实现所得并优先清偿甲方融资借款后，由双方按本协议约定股权比例分配目标物业开发所得收益”，仅可视为双方当事人就合作协议所得收益的分配方案，不能视为还款主体变更为土产公司。据此，原审法院认定杨金在已按《借款合同》约定履行了出借2.5亿元的合同义务，凌武强、周雄、禄福公司应按《借款合同》《补充协议》约定承担还款义务，事实认定清楚，证据确实充分，本院予以维持。 凌武强、周雄、禄福公司提出，土产公司及黄海旋的账户处于杨金在的控制下，应查明禄福公司转入土产公司2.25亿元及黄海旋账户2500万元的资金使用情况，禄福公司实际收购土产公司95.08%股权仅花费163125000元，土产公司应退还禄福公司钱款，原审法院未予查明，致案涉借款本金、利息无法确定，且案涉借款未按期归还是杨金在的责任，超过借款期一年的利息不应该计算，甚至计算利息的时间应该少于一年。本院认为，虽案涉借款系因《合作协议》引起，但归根结底，两者不属于同一法律关系，不能在本案一并处理，凌武强、周雄、禄福公司的上述主张均属于对借款的使用，不属于本案的审查范围，原审法院未予审查，并无不当。凌武强、周雄、禄福公司申请调取2.5亿元资金自2017年1月21日后的资金流水亦属于借款的使用情况，与本案无关，二审法院未同意调取，程序并无不当。 黄海旋62×××25账户为杨金在、凌武强、周雄共同指定的收取借款6000万元的账户，杨金在虽仅向该账户转入2500万元，但剩余3500万元已转入禄福公司，对此凌武强、周雄、禄福公司未提出异议，可视为对杨金在的转账行为的许可。凌武强、周雄、禄福公司主张杨金在控制该账户，但未提供证据证明，理据不足，本院不予支持。凌武强、周雄、禄福公司主张二审期间杨金在提交的黄海旋《账户交易明细》显示2500万元是由黄海旋62×××06账户转入了黄海旋80×××17账户，与一审提交的证据不一致。经审查，杨金在二审提交的黄海旋《账户交易明细》系卡号62×××25的账户交易明细，该交易明细清晰载明“交易后余额”为2500万元，即该笔交易后，62×××25的账号余额为2500万元，与一审证据证明的内容一致，不存在矛盾。且即便不采信该证据，杨金在一审提交的证据足以证明其已向黄海旋62×××25账户转入2500万元，不影响本案事实的认定，凌武强、周雄、禄福公司的该项主张无事实依据，本院不予支持。 综上，凌武强、周雄、禄福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回凌武强、周雄、佛山市禄福置业有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初822号原告：叶俊，男，1978年4月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：鲁比私人有限公司，住所地澳大利亚联邦北吉隆市VIC3215,谢费德区**。法定代表人：阿西利·哈维克，董事。委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。原告叶俊因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年11月21日作出的商评字[2019]第281587号关于第7538557号“RUBI”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。在本案审理过程中，原告叶俊于2020年8月4日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告叶俊的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告叶俊撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告叶俊负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  刘仁婧审 判 员  范米多二〇二〇年八月二十七日法官助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1484号 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被申请人蒋浮海，男，1981年6月23日出生，汉族，住沂源县。 被申请人韩吉芳，女，1981年12月8日出生，汉族，住址同上。 被申请人蒋永俊，男，1956年5月29日出生，汉族，住沂源县。 被申请人周德英，女，1957年9月4日出生，汉族，住沂源县。 申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与蒋浮海、韩吉芳、蒋永俊、周德英金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民初2535号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人财产。 本院经审查认为，被申请人蒋浮海、韩吉芳、蒋永俊、周德英未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人蒋浮海、韩吉芳、蒋永俊、周德英资金350000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 唐晓乐
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1629号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，行长。 被执行人：徐某某，住胶州市。 被执行人：李某某，住胶州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人李某某在6XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内余额人民币277.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币34831.94元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月二十日 书记员 周笑笑
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2803号原告：唐响亮，女，1970年10月27日出生，身份证登记住址：贵州省赤水市。被告：李剑昕，女，1965年8月19日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告唐响亮诉被告李剑昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐响亮到庭参加诉讼，本院依法向被告李剑昕公告送达起诉状副本以及开庭传票，被告李剑昕无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。唐响亮向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款130000元；二、被告自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计算至2020年2月24日为23400元；三、被告负担与本案相关的所有诉讼费用。事实和理由：原被告系普通朋友关系，为资金周转，被告于2017年1月24日被告向原告出具《借条》，向原告借款130000元，承诺于2017年2月24日前归还该笔借款。原告于2017年1月24日将借款提供给被告，但是还款日期截至后，原告多次催促被告还款，被告拒不返还。为维护原告自身的合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判定支持原告的诉讼请求。李剑昕未到庭作出答辩，亦未交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李剑昕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。唐响亮提交的借条及收条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以采信并在卷佐证。本院查明以下事实：李剑昕于2017年1月24日向唐响亮出具了收条，收条载明：“今收到唐响亮现金人民币壹拾叁万元正（130000.00）。”。李剑昕于2017年2月24日向唐响亮出具借条，借条载明李剑昕的身份信息，约定借款130000元，借期三个月，未明确约定利息。唐响亮在庭审中陈述，借款于2016年正月实际出借给李剑昕，当时出借了100000元，50000元为现金支付，其余的是在银行转账给她的，因银行卡注销，无法提供流水。收条及借条是唐响亮之后要求李剑昕补写的借款凭证，收条及借条均证明的是同一笔借款，但是因为长期未还款，所以在收条及借条上载明了借款本金为130000元，多出的30000元是作为利息。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法受到法律保护。根据收条及借条所载明的内容，结合原告在庭审中对借款交付情况的陈述，能够相互印证证实原告与被告之间具有借款合意，且原告向被告交付了100000元借款的事实，原告与被告之间建立了民间借贷法律关系。被告未举证证明履行了还款义务，故应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告起诉被告偿还130000元的款项，因实际交付的款项为100000元，故本院认定被告对原告负有100000元的还款义务。关于利息，因双方未明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”,第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本院对原告起诉之前的利息不予支持，支持其自起诉之日以100000元本金为基数按年利率6%计算至款项清偿之日止的利息。本案中，被告李剑昕经本院合法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、李剑昕于本判决生效后十日内偿还唐响亮借款本金100000元。二、李剑昕于本判决生效后十日内偿还以100000元本金为基数按年利率6%计算自2020年1月16日起至款项清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684元（唐响亮已预交，金额已减半），由李剑昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月二十日书记员  张宇琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王青刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王青刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12387号民事判决书，要求被执行人王青刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46819.26元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13235号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15512号原告：刘文芝，女，1946年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立达（刘文芝之子），男，1975年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地：天津市武清开发区。法定代表人：张志平，经理。本院在审理原告刘文芝诉被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文芝撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年八月十四日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2556号之一 申请执行人徐恩星，男，1982年10月20日出生，住瑞安市。 委托代理人林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。 被执行人张宗平，男，1984年1月14日出生，住瑞安市。 申请执行人徐恩星与被执行人张宗平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞马商初字第00133号民事判决书已于2014年11月17日发生法律效力。申请执行人于2020年05月15日向本院申请执行，要求：被执行人张宗平向申请执行人偿付案款200000元及利息（自2015年5月29日起至判决确定履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2556号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 王建群 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3018号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：余志刚，男，1972年9月3日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人余志刚信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初3570号民事判决书已发生法律效力，被执行人余志刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币73664.37元及延迟付款期间的债务利息、执行费1005元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币73664.37元及延迟付款期间的债务利息、执行费1005元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3018号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4672号原告：徐鲲，男，1976年12月26日生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁占强，男，1975年8月21日生，汉族，住北京市海淀区。原告徐鲲与被告梁占强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。审理过程中，徐鲲无正当理由未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李 越人民陪审员 李 燕人民陪审员 侯俊安二〇二〇年八月二十四日书 记 员 曹成旭
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1226号 原告：黄龙财，男，1967年5月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：曾庆汉，男，1972年9月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告黄龙财与被告曾庆汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄龙财到庭参加了诉讼，被告曾庆汉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄龙财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾庆汉偿还原告黄龙财借款15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因生意往来成为好友，2011年12月15日，被告以养殖需要资金周转为由向原告借款15,000元整，并出具借条。后原告因自己需要用钱，多次催被告还钱，被告一直以亏本为由不予理睬，并更换电话号码，致原告无法联系到被告。 为支持其主张，原告黄龙财向本院提交了欠条一张，拟证明2011年12月15日被告向原告借款15,000元。对原告提供的证据材料，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 被告曾庆汉未答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。 综合以上对证据的分析和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告黄龙财曾用名“黄龙才”，从1996年开始在永丰县农贸市场经营家禽生意。被告曾庆汉原从事家禽养殖，常将家禽交给原告售卖，因生意往来结成朋友关系。自2006年被告因资金周转需要，陆续向原告借钱，其间被告也陆续向原告还钱，截至2011年12月15日，被告共欠原告15,000元，并于当日向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到黄龙才人民币壹万伍仟元整今欠到曾庆汉2011年12月15号”，欠条未约定还款利息与还款期限。后原告多次向被告催讨还款，但被告所欠15,000元借款至今未还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，受法律保护。被告自2006年开始陆续向原告借钱，除去所还借款，截至2011年12月15日，被告仍借得原告现金15,000元。原告履行了出借义务，被告向原告出具的虽是欠条，但实质仍为借条，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时向被告曾庆汉要求偿还借款，故对于原告要求被告曾庆汉偿还剩余借款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告曾庆汉经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾庆汉于本判决生效后十日内返还原告黄龙财借款本金15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预缴175元），由被告曾庆汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  戴剑波 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  邹前进 二〇二〇年八月二十七日 法官助理潘云 书记员范懿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17811号原告：王巍，女，1983年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津汇天通信科技股份有限公司，住所地天津市南开区欣苑大厦****。法定代表人：郑文伯。原告王巍与被告天津汇天通信科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告诉称，其于2016年10月15日入职被告公司，双方签有劳动合同，2017年、2018年双方续签劳动合同。因劳动合同履行双方产生争议，原告申请劳动仲裁。原告同意津保劳人仲裁字20201第50137号的仲裁裁决所作出的第5项裁决，不同意津保劳人仲裁字20201第50137号所作出的关于裁决第1、2、3、4、6、7项的所作出的仲裁裁决。原告呈诉，请求判令：1.被告向原告支付(会计岗位)2018年5月截至2018年12月统计核算欠发工资数额46615.95元;被告向原告受郑总指令而增岗的出纳岗位支付2018年7月16日至2018年12月31日的应发而未发的工资19270.11元;被告向原告因受郑总指令而增岗原任慧生(离职)一摊的岗位(2018年10月9日至2018年12月31日)支付5666.66元；2.被告向原告支付2018年应发未发奖金余额款5000元;3.被告向原告支付2017年7月产假期间工资被非法扣除的应付未付工资1828.57元4.被告向原告支付应报而未报销医药费15376.84元;5.被告向原告支付2018年6月至12月间7个月餐费补贴应补未补发共1270元;6.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金15738.9元;7.被告向原告支付截至2018年7月的累计加班47.07小时,应付未付加班费1387.66元;8.被告向原告支付从入职汇天公司2016年10月15日至2018年12月31日,从未享休过年休假,而应休未休到的年休假,且应支付而未支付的年休假工资报酬4341.77元；9.被告向原告支付请求依津政发的相关规定支付:应发未发放2018年11月15日至2019年3月5日的天津市职工冬季取暖补贴520元;10.被告向原告支付2018年8月至2018年12月的岗位津贴1000元;11.被告向原告支付因2016年10月15日至2016年12月31日试用期期间,被告拒绝与原告签订劳动合同且拒缴“五险一金”的经济补偿金4647.07元；12.被告向原告支付本案诉讼费用由被告承担。以上共计123335.53元。经审查，被告注册地为天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2296室，但未在该地点实际经营，其主要办事机构所在地即被告住所地为天津市南开区欣苑大厦****，且原告与被告劳动合同履行地亦位于上述地址。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地和劳动合同履行地均位于天津市南开区，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 司 媛二〇二〇年八月四日书记员 樊丽梅
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初641号 原告：王文永，男，1967年2月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 被告：葛玉增，男，1968年3月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：房国慧，女，1968年7月2日，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告王文永与被告葛玉增、房国慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王文永到庭参加诉讼，被告葛玉增、被告房国慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王文永向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金700000元；2、依法判决两被告按照同期银行同类银行贷款利率向原告支付自起诉之日起至清偿之日的利息；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：原告与被告葛玉增系朋友关系，至2009年起，被告葛玉增以做生意资金紧张为由，分多次陆续向原告借款共计700000元，约定借款利息为月息1.5%-2%，按月结，并未约定还款期限。2015年期间被告葛玉增无法支付借款利息，2016年12月18日被告葛玉增将前期向原告出具的多张借据收回，将汇款汇总后并重新向原告出具了借据，并约定自即日起借款利息不在支付，借款一年后偿还，上述借款到期后原告向二被告主张归还借款时，二被告以暂时没有资金为由予以搪塞、推诿。另被告房国慧与葛玉增系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，并且房国慧对上述债务知情，属于夫妻共同债务，被告房国慧应当对上述借款承担连带责任。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》等规律的相关规定依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、2016年12月18日借条一份，证明被告欠款属实； 3、中国农业银行王文永个人明细对账单1份，证明原告给被告借款属实； 4、中国建设银行个人活期明细查询单一份，证明原告多次向被告付款事实。 被告葛玉增、房国慧未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告王文永以现金、银行转账的方式向被告葛玉增出借700000元，被告葛玉增于2016年12月18日向原告王文永出具借条一份，该借条载明“今借到王文永现金柒拾万元整（700000元）”。后经原告王文永催要，被告葛玉增未偿还。原告王文永诉至本院。 本院于2020年4月7日在《人民法院报》公告向被告葛玉增、房国慧送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，被告葛玉增、房国慧在法定期限内未到本院应诉。 本院认为，原告以现金、银行转账的方式向被告葛玉增出借700000元，且被告葛玉增向原告出具了借据，应认定为借贷关系成立。被告葛玉增未偿还借款，责任在于被告葛玉增。原告诉求被告葛玉增偿还借款700000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对借款利息及还款期限进行约定，应从原告主张权利之日起开始计算，结合本案，应从本案立案之日起按年息6%计算。原告王文永未提交证据证实被告葛玉增、房国慧系夫妻关系，亦未证实该借款用于被告葛玉增、房国慧夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉求被告房国慧对案涉借款及利息承担偿还责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛玉增于本判决生效之日起十日内偿还原告王文永借款本金700000元及利息（自2020年7月3日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王文永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告葛玉增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  张曦月 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  苏晓帅 适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1687号 申请执行人：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司。驻所地：山东省临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101。统一社会信用代码：91371300750875551X。 被执行人：张洪宝，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：王建华，女，1988年7月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被执行人张洪宝、王建华追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初1667号民事判决书已经发生法律效力。临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2020年8月7日申请强制执行，本院已依法立案执行。经审查确认，临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2020年8月12日向本院申请执行，本院已以（2020）鲁1325执1648号立案执行。本案系临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司重复申请立案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁1325执1687号案件以销案方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 陈开欣 审判员 霍雁军 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王加红
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初13454号原告：安庆帝伯格茨缸套有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园**区。法定代表人：曹立新，董事长。委托诉讼代理人：王蕊，北京安杰律师事务所专利代理人。委托诉讼代理人：吴立，北京安杰律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：郭丽娜，国家知识产权局审查员。第三人：中原内配集团股份有限公司，，住所地河南省孟州市产业聚集区淮河大道**法定代表人：薛德龙，董事长。第三人：中原内配集团安徽有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区/div>法定代表人：薛德龙，执行董事。以上二第三人共同委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。以上二第三人共同委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所律师。原告安庆帝伯格茨缸套有限公司因专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第37251号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年8月6日向本院申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告安庆帝伯格茨缸套有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安庆帝伯格茨缸套有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告安庆帝伯格茨缸套有限公司负担（已交纳）。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  王艳峰人民陪审员  翁京芬二〇二〇年八月二十七日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢430号 黄裕林、谭灼星: 本院立案执行黄裕林与谭灼星民间借贷纠纷一案，本院已于二〇二〇年八月十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5794号原告:杭州米阳科技有限公司，住所地浙江省杭州市杭州市拱墅区香槟之约**220（商）室。法定代表人:苏勤荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：文守明，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000052011号关于第36667705号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院受理时间:2020年5月19日。开庭时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第26067279号“壹米滴答及图”商标（简称引证商标）持有人具有明显的恶意性和不正当性。原告对引证商标已经提出无效宣告申请，该无效宣告行政纠纷目前已进入行政诉讼阶段。引证商标状态不稳定，恳请法院等待引证商标的权利状态确定再审理此案。二、根据审查一致性原则，其他类似商标核准注册，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36667705。3.申请日期：2019年3月6日。4.标识：5.指定使用服务:汽车运输等服务。二、引证商标1.注册人：壹米滴答供应链集团有限公司。2.注册号：26067279。3.申请日期：2017年8月25日。4.专用权期限至：2028年12月6日。5.标识：6.核定使用服务:运输等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，原告在诉讼阶段向本院提交了引证商标持有人壹米滴答供应链集团有限公司出具的商标共存同意书及附件等作为证据。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的商标共存同意书及附件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标由图形和中文“壹米滴答”构成的组合商标，诉争商标与引证商标的图形部分在整体外观、构图元素和设计手法等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。关于商标共存协议，本院认为，根据《商标法》的基本理论，商标应当具有标记商品或服务来源的标识性，以及区别不同商品或服务来源的区分性，这种区分性主要体现为应当同在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标不相同且不近似。如果认为商标共存协议能够使在后的近似商标获得注册，那就意味着在先注册、在先初步审定、在先申请注册的商标权利人有权改变商标应当具有区分性这个法定规则，有权取舍谁可以离在先商标近一点。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，商标的区分性能够使消费者快速辨识产源并建立消费喜好，而如果允许代表不同产源和品质的近似商标共存，则不可避免会增加消费者的辨识成本，甚至可能使消费者产生误认误购，从而损害消费者的合法利益。如果商标是否有区分性足以影响消费者的利益和市场秩序，那么不具有区分性的商标应否获得注册自然不能只取决于在先商标权人的意志。如果两商标指定使用的商品或者服务类别相同或基本无异，商标标识本身亦不存在可以被明显识别的差异，则即便在先商标权人同意两商标共存，亦可不予核准在后商标的注册。因为如前所述，这会影响到商标共存关系的利害关系人之一——消费者的利益。本案中，诉争商标与引证商标近似度较高，在此种情况下，如果考虑到商标共存协议的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的利害关系人之一——消费者的利益。同时，由于共存协议附件中涉及诸多限制性条款，在此种情况下，共存协议亦不能成为诉争商标获准注册的当然依据，故原告提交的商标共存协议及附件不能成为诉争商标获准注册的当然理由，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州米阳科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州米阳科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高荣荣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10779号原告：成都岛津仪器设备有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯区武侯祠大街********。法定代表人：骆国文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马晓林，四川明炬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冉华庆，四川明炬律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社岛津制作所，，住所地日本国京都府京都市中京区西之京桑原町1番地法定代表人：上田辉久，代表取缔役。（未到庭）委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第160757号关于第16804699号“岛×××”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年8月13日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告是在自有商号基础上注册商标的行为，并非抢注。原告自2009年1月7日成立并以字号“岛津”持续经营，诉争商标是对原告字号和商标权利的合理延伸。二、本案并非违反商标使用和商标注册的绝对事由，属于涉及商标注册可能损害特定权利人民事权利的相对事由，被诉裁定适用法律不当。三、原告的商标注册行为并非明显复制、摹仿、抄袭他人商标。诉争商标与第三人商标并不相同。第三人的商标并非驰名商标，被诉裁定超出了法律保护范围。四、原告的经营范围与商标注册行为并无必然关联性。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告申请注册的多件商标与第三人具有较强显著性的商标、商号高度近似，原告对诉争商标的申请具有明显的恶意和不正当性。法院判决、亚洲域名争议解决中心均认定原告的商标使用行为侵犯第三人的商标专用权以及原告恶意抢注域名。原告申请商标类别多，远超过经营所需，缺乏真正的使用意图。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168046993.申请日期：2015年4月24日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：办公家具；动物标本；展示板等。二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人简介；2、主体资质；3、商标注册、使用及宣传资料；4、原告实际使用资料。行政程序中，原告向被告提交了以下证据材料：1、注册资料；2、公证书；3、判决书；4、微信公众号及网站截图。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、被诉裁定；2、第11618003号商标注册证；3、荣誉证书；4、购销合同、清单及相应票据；5、商标许可合同；6、参考案例。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效”。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告申请及注册有37枚商标，所涉及商品或服务类别众多且其中除第7861472号“川岛及图”商标以及三枚“西马诸”商标外，其余商标均涉及“岛津”、“DAOJIN”。在案证据可以证明第三人最早于1978年11月13日使用文字“岛津制作所”及“SHIMADZU”作为商标申请注册，目前有效商标最早于1986年9月16日申请注册有第288076号“岛津制作所”、第290054号“SHIMADZU及图”商标，远早于原告“岛津”商标的申请注册时间。原告提交的荣誉证书为企业获奖情况，与诉争商标并无关联性，购销合同、供货清单及发票形成时间较晚，且其中仅有极少商品规格型号中显示有“岛津牌”字样，且涉及商品类别仅为“刀片、扩大针”等。加之“岛津”并非固有词汇，具有一定显著性。原告在众多类别上申请注册多件商标，且与第三人具有较强显著性的商标构成相同或者近似。原告虽然提交了使用证据，但所涉及类别较少且形成时间较晚，难以看出其申请注册诉争商标是出于实际使用目的。综上所述，本院认为诉争商标申请注册行为具有明显的复制、抄袭以及摹仿他人商标的故意，扰乱了正常的商标注册秩序，不正当占用公共资源，构成2014年商标法第四十四条第一款所指之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都岛津仪器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告成都岛津仪器设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告成都岛津仪器设备有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，被告株式会社岛津制作所可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 林 涛人民陪审员 任川霞二〇二〇年八月十九日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5166号银川市住房和城乡建设局：申请执行人银川市住房和城乡建设局与被执行人刘炜炜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4911号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人刘炜炜已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川市住房和城乡建设局向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人银川市住房和城乡建设局与被执行人刘炜炜房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初4911号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3303号 程坤： 你与东莞银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1348号原告：何莹。委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。被告：鲁代友。原告何莹与被告鲁代友合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告何莹及委托诉讼代理人郭建成到庭参加诉讼，被告鲁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何莹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还7万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月，其与被告约定向尚林华庭一期业主提供装修装潢合作，其支付被告6万元费用，并进行了前期准备工作，后合作未成功，被告与其结算后出具欠条，并承诺归还日期，但截至目前为止，被告未归还分文，故诉至本院。被告鲁代友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人鲁代友（）因尚林华庭一期与物业合作失败，亏欠何莹（362326198101234807）人民币柒万正（70000元），于2019年7月底还清。庭审中，原告称其与被告均作装修工程，通过朋友朱强峰介绍相识，2018年12月份，朱强峰告知其被告在寻找合作伙伴一起作尚林华庭小区的装饰装修，其与朱强峰、被告一起谈了几次后，决定和被告合作上述项目，其为该项目支出71000元，其中6万元通过朱强峰转给被告，11000元用于支付廊架款。后由于合作失败，被告承诺退还其70000元，并出具欠条佐证，但被告到期未归还，其也联系不到被告。以上事实由原告提供的欠条、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据及本案庭审笔录，在无相反证据证实的情况下，能够证实被告至今仍结欠原告70000元，故原告要求被告归还70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告鲁代友于本判决生效之日起十日内支付原告何莹人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、公告费600元，合计人民币1375元，由被告鲁代友负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年八月十七日书记员 施美佳
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初185号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人李亚男（曾用名李淑艳），女，汉族，1984年5月15日出生，因本案于2020年4月30日被取保候审。 公诉机关以杭经开检一部刑诉〔2020〕1140号起诉书指控被告人李亚男犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官俞瑾出庭，指控：2019年12月下旬，被告人李亚男在杭州钱塘新区自互联网上下载服装照片后上传至微信朋友圈，冒充微商发布广告，以低价格为诱饵吸引客户，骗取他人购货款合计人民币5400元。具体如下：2019年12月26日，被告人李亚男以上述方式骗得被害人向某的购货款人民币450元。2019年12月22日至30日期间，被告人李亚男以上述方式骗得被害人赵某的购货款7笔，合计人民币4950元。被告人李亚男将上述款项用于日常消费等，并通过拉黑联系方式等手段使得被害人无法与其联系。2020年4月26日，被告人李亚男被公安机关抓获归案。案发后，被告人李亚男已赔偿两被害人损失并获得谅解。认为被告人李亚男具有实施电信网络诈骗、赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李亚男拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 被告人李亚男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李亚男犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李亚男犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡玉 *ArabicDash *ArabicDash
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6257号原告：王敖军，男，1981年11月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋曙光，江苏品悦律师事务所律师。被告：上海行艺室内装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路******B0017，统一社会信用代码91310113MA1GK8W32K。法定代表人：郭蒙云。原告王敖军与被告上海行艺室内装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月6日，王敖军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王敖军申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敖军撤回起诉。本案案件受理费1650元(减半收取)，由原告王敖军承担。审判员  陆亚琴二〇二〇年八月十日书记员  宗 瑛
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2229号 原告：施瑞芳，女，1967年8月8日生，汉族，住南通市开发区。 被告：陈建，男，1976年3月16日生，汉族，住南通市通州区。 原告施瑞芳与被告陈建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告施瑞芳到庭参加诉讼,被告陈建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保洁费46490元并按银行同期利率2倍支付该款自2018年2月14日起至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年12月间，被告先后多次聘请原告为代表的十几位农民工到平潮幼儿园、十总中学等装修工地中做保洁工作，但被告未能当即清结相应保洁费。2018年2月14日，被告向原告出具欠条1张，共结欠原告保洁费46490元。此后，虽经原告和农民工数十次催要，被告至今未予支付。原告为维护自身及农民工的合法权益，请求法院判如所请。 被告陈建未予以答辩。 原告施瑞芳围绕诉讼请求向本院提供被告陈建出具的欠条、被告欠账明细清单各1张、原告记工明细清单1组（复印件）等证据予以证明。被告陈建未到庭进行质证，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证，结合原告施瑞芳陈述，本院认定事实如下： 2016年7月至2017年12月间，被告陈建先后聘请原告施瑞芳为代表的农民工到平潮幼儿园、先锋小学、二甲镇政府、十总中学等十二个装修工地做卫生保洁工作。2018年2月14日，被告陈建向原告施瑞芳出具欠条1张，内容为：今欠施瑞芳保洁费肆万陆仟肆佰玖拾元（46490元）。此后，被告陈建一直未予给付。原告施瑞芳即于2020年4月21日诉来本院要求处理。被告陈建现下落不明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈建结欠原告施瑞芳保洁费46490元未能付清属实,有被告陈建出具的欠条为证。原告施瑞芳要求被告陈建支付尚欠保洁费46490元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，因原告施瑞芳未能就其要求被告陈建按银行同期利率2倍支付46490元自2018年2月14日起至实际还款之日止利息的主张向本院提供相应证据，而被告陈建出具的欠条上对付款期限及利率支付标准均未作约定，故本院对原告施瑞芳的该项诉讼请求不予支持，但被告陈建应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率向原告施瑞芳支付46490元自2020年4月21日（起诉之日）起至实际付款之日止的相应利息。被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告施瑞芳的诉讼请求提出抗辩意见，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建于本判决书发生法律效力之日十日内一次性给付原告施瑞芳保洁费46490元，并按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年4月21日起至实际付款之日止的相应利息。 二、驳回原告施瑞芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告陈建负担（于判决书发生法律效力之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费962元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 长  朱卫红 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  谢杰成 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张 谊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初9072号 原告：斯涛，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告：武佩东，男，1983年8月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 被告：安徽元盛建工控股集团有限公司，住安徽省合肥市长江东路**。 法定代表人：周文明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔垂法，该公司员工。 被告：安徽元盛建工控股集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市芦庄五巷**楼**。 法定代表人：周文明，该公司经理。 被告：安徽省圣玛房地产开发有限公司，，住所地安徽省宿州市金海大道 法定代表人：王敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 原告斯涛、武佩东与被告安徽元盛建工控股集团有限公司、安徽元盛建工控股集团有限公司宿州分公司、安徽省圣玛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告斯涛、武佩东于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽元盛建工控股集团有限公司、安徽元盛建工控股集团有限公司宿州分公司、安徽省圣玛房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告斯涛、武佩东于2020年8月6日向本院申请撤回对被告安徽元盛建工控股集团有限公司、安徽元盛建工控股集团有限公司宿州分公司、安徽省圣玛房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告斯涛、武佩东撤诉。 案件受理费21688元，减半收取10844元，由原告斯涛、武佩东负担。 审 判 长  李 标 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年八月十日 法官助理徐啸 书记员赵锐