wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执746号 申请执行人：朱梅芳，女，1961年5月2日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：林卓文，男，1964年10月9日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人朱梅芳与被执行人林卓文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林卓文未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人林卓文赔偿109235.56元及利息，本院于2020年3月5日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人林卓文在中国农业银行账户为（62×××14）内的存款、冻结了被执行人林卓文在中国农业银行账户为（08×××93-0001）内的存款，冻结期限一年（2020/3/12-2021/3/11），并于2020年7月9日对上述账户予以扣划，得款合共1067.68元，其中283.28元用于支付（2020）粤0117执3057号案诉讼费，剩余784.40元，扣减执行费50元，执行款为734.40元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位784.40元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放734.40元。 2020年8月27日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执746号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚小玲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2982号 申请执行人：高文现，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省宜阳县。 委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：范桂初，男，汉族，1982年10月12日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人高文现与被执行人范桂初承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4939号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起3日内向申请执行人支付欠款13000元及利息（利息从2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件受理费126元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2982号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄艳妮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9054号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张云龙，男，1990年1月20日出生，住沈阳市和平区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告张云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年6月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金42646.66元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年8月13日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计5373.48元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月11日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款60000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年8月13日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计48020.14元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月11日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月13日向被告指定账户实际发放贷款60000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年8月13日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金42646.66元、利息5109.58元、违约金3538.72元。原告确认截至庭审时，被告仍没有还款。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金42646.66元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张云龙于2018年6月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告张云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42646.66元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月13日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告张云龙在2019年8月13日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以42646.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2143号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。委托代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。被告：徐建阳，男，汉族，1979年9月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告徐建阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝佳伟、被告徐建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的合同编号为2018年消借第0409012834号的《信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告徐建阳立即归还原告贷款本金41538.7元，并支付滞纳费及利息共计9783.42元（该利息以剩余贷款本金41538.7元为基数，按年利率24%从2019年6月1日暂计算至2020年5月28日，之后利息按年利率24%计算至贷款本息实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告因装修房屋需要，于2018年4月16日与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0409012834号），约定：由原告向被告提供贷款授信额6.6万元人民币，贷款使用期限自动用或放款日起36期。《信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第0409012834号）约定，贷款执行年化利率为20.28%；还款方式是等额本息的月结还款方式，每月的最后一日为自动扣款日；因借款人未按期足额归还贷款本息等行为导致本合约中止或解除的，借款人仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；如发生争议，解决的方式为向合同签订地（江西省鹰潭市天洁大道18号）的人民法院起诉。2018年4月18日为被告徐建阳的贷款动用日，2018年12月1日起发生第一次违约后被告存在多次未按时足额归还贷款本息的行为，且自2019年12月19日后，被告再未履行过还款义务。现合同约定尚在履行期限内，但被告未按时归还贷款本息构成违约，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推托、拒不履行还款义务，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐建阳当庭辩称没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告徐建阳身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、信用贷款额度申请表》《“新易贷”告客户书》、《{新易贷}信用贷款额度申请和使用合约》（2017年消借第0514018105），证明2018年4月16日被告徐建阳（乙方）因家庭装修需要与原告（甲方）签订《信用贷款额度申请和使用合约》，并对借款金额、还款方式、利息标准、违约情形及责任承担等进行了约定，且2018年4月18日为贷款动用日；3、还款明细，证明被告徐建阳未按约定如期足额归还贷款本息，已构成根本违约的事实。被告徐建阳对上述证据均无异议，本院经审查，对上述证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告因装修需要，填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请信用贷款，原告向被告出具《新易贷-信用贷款告客户书》，载明现金提款一次使用等内容。2018年4月16日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定了原告同意向被告提供贷款授信额6.6万元人民币，贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行年化利率为20.28%；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1-2万元的每天10元，以此类推；还款方式是等额本息的月结还款方式，每月的最后一日为自动扣款日；因借款人未按期足额归还贷款本息；借款人违反合约中关于当事人权利义务的其他约定等行为导致本合约中止或解除的，借款人仍须偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等内容。被告于当日填写《【新易贷】用款申请表》，授权以下中国银行借记卡作为【新易贷】现金贷款放款账号：62×××65，申请现金为6.6万元。原告依约将6.6万元贷款发放至上述账户。2018年12月1日起，被告徐建阳开始违约，截止至2020年5月28日，被告徐建阳尚欠原告贷款本金41538.7元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院另查明，原告是金融机构。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合约约定履行义务。原告依约向被告发放贷款，被告借款后未按约还款，违反合约中关于当事人权利义务的约定，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除《信用贷款额度申请和使用合约》，并要求被告偿还贷款本金、利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息（含滞纳金），不符合合同约定，且滞纳金具有行政处罚性，适用于不平等主体之间，行政部门行使公权过程中，本案原、被告之间为平等主体，不能约定并适用滞纳金，故原告的该项诉请无事实及法律依据本院不予支持。利息应以贷款本金41538.7元为基数，按年利率20.28%从2019年6月1日计算至贷款本息实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告徐建阳签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号为：2018年消借第0409012834号）；二、被告徐建阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金41538.7元及利息（利息以本金41538.7为基数，从2019年6月1日按年利率20.28%计算至贷款本息全部还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（已减半），由原告中银消费金融有限公司负担112元，被告徐建阳负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年八月二十五日书记员  王思艳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2328号 湖北消费金融股份有限公司： 关于你申请执行马士洪借款合同纠纷一案，依据（2019）川0104民初11663号民事判决书于2020年8月12日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0114行初122号原告梅金莲，女，1953年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。被告北京市昌平区百善镇人民政府，住所地被告北京市昌平区百善镇人民政府，住所地北京市昌平区百善镇百善村。法定代表人莫清海，镇长。出庭应诉行政机关负责人车振天，副镇长。委托代理人徐复林，北京理臻律师事务所律师。原告梅金莲诉被告北京市昌平区百善镇人民政府（以下简称百善镇政府）要求履行法定职责一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并向被告百善镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。经征得双方当事人同意，本院于2020年8月5日通过登录“北京云法庭”庭审系统采取线上庭审的方式审理了本案。原告梅金莲及其委托代理人孙曼丽、单倩，被告百善镇政府的委托代理人徐复林到庭参加诉讼。被告百善镇政府副镇长车振天作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告梅金莲诉称：2015年10月，因阿苏卫项目需要由阿苏卫项目搬迁村村民委员会作为腾退人，对被腾退人进行所谓的房屋腾退。北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）作为搬迁人，具体实施搬迁。镇政府、昌房公司、村委会共同开展约谈工作，原告位于北京市昌平区百善镇百善村房屋纳入腾退范围。该项目虽名义上称为腾退，但实际上为拆迁行为，该项目在实施拆迁时并未取得房屋拆迁许可手续，该地区也未过昌平区人民政府作出房屋征收决定实施征收，腾退实为违法拆迁，不仅严重侵犯了原告的重大财产权益，百善镇政府负有村镇建设，土地规划，环境综合治理，生态环境保护，绿化美化工作，加速农村城市化进程的职责，应就该项目违法拆迁行为给原告造成的损失依法承担补偿责任。原告于2020年3月4日向被告以EMS邮寄方式提出书面补偿申请，百善镇政府于2020年3月5日签收，在法定期限内百善镇政府未作出任何答复。故请求判令被告百善镇政府对于原告梅金莲于2020年3月4日提出的《行政补偿申请》依法作出行政处理。被告百善镇政府辩称，梅金莲所述百善村，因阿苏卫循环经济产业园周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目被列为腾退搬迁对象，腾退人为项目搬迁村委会，被腾退人为宅基地使用权人及其他构筑物的所有者，腾退补偿及安置实施主体是所述村委会。梅金莲诉请事项，不属于百善镇政府的法定职责范围，其起诉不成立应当予以驳回。二是百善镇政府在项目腾退工作中主要职能是指导、监督，不具有履行补偿的法定职责。三是梅金莲居住的百善村XXX号（户籍地址），原告与其子王俊作为昌集建（94宅地）字第XXX号宅基地的共同使用权人，已获得安置补偿。因此，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经查，梅金莲系北京市昌平区百善镇百善村农民。2020年3月4日，原告梅金莲向百善镇政府邮寄《行政补偿申请书》一份，主要内容为：要求百善镇政府对申请人梅金莲位于北京市昌平区百善镇百善村的集体土地使用权（土地面积237平方米）及房屋所有权（建筑面积100平方米）给予申请人梅金莲货币补偿共计2700000元，并书面答复申请人。因认为百善镇政府未在法定期限内履行行政补偿职责，亦未对梅金莲的申请作出答复，故向本院提起行政诉讼。另查，梅金莲诉称的阿苏卫项目系采取村民自主腾退方式进行搬迁，该项目涉及百善村部分的腾退人为北京市昌平区百善镇百善村民委员会（以下简称百善村委会），被腾退人为宅基地使用权人。腾退完成后由昌房公司实施搬迁。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，梅金莲向百善镇政府提交申请，要求百善镇政府对梅金莲诉称位于北京市昌平区百善镇百善村的集体土地使用权（土地面积237平方米）及房屋所有权（建筑面积100平方米）给予梅金莲货币补偿共计2700000元，但梅金莲的主张所涉项目系采取村民自主腾退方式进行搬迁，腾退人为百善村委会，相关事项属村民自治范围，梅金莲基于自主腾退的项目要求百善镇政府履行行政补偿的职责缺乏法律依据。因此，梅金莲认为百善镇政府未履行法定职责而提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梅金莲的起诉。原告梅金莲预交的案件受理人民币50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华人民陪审员  张 峰人民陪审员  艾秋军二〇二〇年八月十七日书 记 员  李劲松
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异132号案外人：文绍惠，女，1974年5月7日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：李玉红，女，1975年1月10日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市汉家房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路**(1-11)，统一社会信用代码915001025634872899。法定代表人：刘长青，该公司总经理。被执行人：重庆市金楠建筑有限责任公司，，住所地重庆市涪陵区实验路就业大厦**统一社会信用代码91500102208506270A。法定代表人：刘模礼，该公司总经理。被执行人：刘模礼，男，1952年12月10日出生，住重庆市涪陵区实验路就业大厦**。本院在执行申请执行人李玉红与被执行人重庆市汉家房地产开发有限公司(以下简称汉家公司)、重庆市金楠建筑有限责任公司、刘模礼民间借贷纠纷一案中，案外人文绍惠于2020年8月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人文绍惠称，贵院(2019)渝0102执1854号之一执行裁定书，查封登记在汉家公司名下的坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都A幢XXX号房屋，系案外人向汉家公司购买的。案外人支付了购房首付款、大修基金，并每月向银行缴纳按揭款。为维护案外人的合法权益，特请求贵院解除对上述房屋的查封。为支持其主张，案外人向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人一手住房贷款合同》、汉家公司房价款收据、中国银行交易流水明细清单、中华人民共和国税收完税证明、重庆市物业专项维修资金专用收据、涪陵区不动产登记中心资料查询信息等以资佐证。本院查明，2016年3月3日，汉家公司(甲方)与案外人文绍惠（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都A幢XXX号房屋（建筑面积96.75㎡）出售乙方，总成交金额436343元；乙方付款方式为按揭付款即签订本合同时付房款109343元，余下房款327000元由银行提供按揭；甲方应当在2016年10月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2016年3月10日，案外人文绍惠与中国银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》和《个人一手住房贷款合同》。2016年3月18日，案涉房屋在涪陵不动产登记中心进行了预告登记。2016年3月30日，案外人文绍惠支付首付款109343元给汉家公司，并支付了大修基金、房屋契税。案外人文绍惠每月向中国银行重庆分行支付按揭款。2016年11月22日，汉家公司将案涉房屋交付案外人文绍惠。2017年3月15日，案外人文绍惠入住案涉房屋居住至今。案外人文绍惠多次催促汉家公司办理案涉房屋过户登记，因汉家公司的原因至今未办理。本院在执行申请执行人李玉红与被执行人汉家公司、重庆市金楠建筑有限责任公司、刘模礼民间借贷纠纷一案中，于2019年3月7日作出(2019)渝0102执1854号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人文绍惠向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封前，案外人文绍惠与汉家公司签订了合法有效的书面案涉房屋买卖合同并合法占有了该房屋；案外人文绍惠已按合同约定支付了首付款和按揭款；案涉房屋未办理过户登记是因汉家公司的原因未办理，并非案外人文绍惠自身原因。故案外人文绍惠购买的案涉房屋符合上述四个条件，其权利足以排除执行，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市汉家房地产开发有限公司名下的坐落于重庆市涪陵区太极大道199号华盛名都A幢XXX号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  王 钟审判员  张文均二〇二〇年八月十七日书记员  李亚灵
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1842号 申请执行人：彭清峰，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：邝榕泉，男，1983年4月14日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人彭清峰与被执行人邝榕泉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邝榕泉未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人邝榕泉支付劳动报酬33870元，本院于2020年3月26日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法另案冻结了被执行人邝榕泉在财付通支付科技有限公司账号为（085e9858e×××295f02@wx.tenpay.com、085e9858e×××f1127ed@wx.tenpay.com）内的存款,冻结期限一年（2020/7/14-2021/7/13），该账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年8月7日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1842号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年八月七日 书记员  姚小玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5149号原告：李登平，女，1949年6月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：高峰，男，1983年1月6日出生，汉族，公司职员，住河北省廊坊市广阳区。被告：张伟芳，女，1982年5月20日出生，汉族，公司职员，住河北省廊坊市广阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道**门市**。负责人：吴锦，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。原告李登平与被告高峰、被告张伟芳、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登平委托诉讼代理人徐建源、被告高峰、被告张伟芳、被告中华联合公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李登平向本院提出诉讼请求：1.判令高峰、张伟芳、中华联合公司支付李登平医疗费497元、住院伙食补助费900元、交通费2000元、护理费12480元、营养费9000元、残疾赔偿金31820.8元、护理费12000元、精神损害抚慰金10000元、三轮车损失费1600元、鉴定费3150元；2.案件诉讼费由高峰、张伟芳、中华联合公司承担。事实和理由：2018年9月4日，李登平乘坐爱人裴士山驾驶的三轮车，在北京市大兴区采育镇104国道凤福街岔路口，被高峰驾驶的×××轿车撞伤，被送往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，住院9天，诊断为桡骨远端骨折、眶骨骨折、右侧鼻骨略塌陷等。李登平支付医疗费50元，三轮车报废。经交警队认定，高峰负事故的全部责任，涉案车辆归张伟芳所有，在中华联合公司投保交强险。双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。高峰、张伟芳辩称，对道路交通事故事实和责任认定没有异议。张伟芳系高峰妻子。其他同意保险公司意见。中华联合公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。因对于李登平驾驶车辆属性存在异议，所以对交通事故认定不认可。医疗费用支出认可。交通费不认可。护理费认可有票据部分，家属护理部分不认可，没有相应票据。财产损失不予认可。诉讼费、鉴定费不是保险公司理赔范围。本院经审查认定事实如下：2018年9月4日9时10分,在北京市大兴区104国道与凤福街交叉路口，高峰驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，裴士山骑电动三轮车由西向北行驶，小客车左侧与电动三轮车右侧相撞，小客车右侧与马路牙相刮，车辆损坏，裴士山及电动三轮车上乘客李登平受伤。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定高峰为全部责任，裴士山无责任。事故发生后，李登平被送往首都医科大学附属北京同仁医院就诊治疗，2018年9月5日入院，2018年9月14日出院，实际住院9天。为证明医疗费支出，李登平提交医疗费票据3张金额共计497元；为证明护理费支出提交陪护收费证明1份及护理费发票1张金额2080元；为证明交通费支出，提交票据5张金额共计554元；为证明财产损失，提交票据1张金额2600元；为证明鉴定费支出，提交鉴定费发票1张金额3150元。另查，受本院委托，北京通达法正司法鉴定中心对李登平的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行了评定。2020年7月10日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明“1.被鉴定人李登平的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。2.被鉴定人李登平的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。”再查，×××车辆登记所有人为张伟芳，车辆在中华联合公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。经询问，张伟芳同意与高峰共同承担赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故认定书，认定高峰为全部责任，裴士山为无责任，并无不当，本院予以采信。本案中，对于李登平所受损失，首先由保险公司予以赔偿，由于张伟芳同意与高峰共同承担赔偿责任，故不足部分由高峰和张伟芳予以赔偿。李登平因本次交通事故受到的各项损失，本院确认如下：1.医疗费凭票核算为497元；2.住院伙食补助费，结合住院天数酌定为900元；3.营养费，综合考虑伤情等因素，结合本案现有证据，酌定为4500元；4.护理费，参考鉴定意见书确定护理期为60日，有票据部分8日护理费为2080元，综合考虑伤情、年龄等因素，结合本案现有证据，本院酌定剩余52日护理费为6760元，故护理费核算为8840元；5.残疾赔偿金，按照北京市2019年农村居民人均可支配收入核算为26035.2元；6.精神损害抚慰金，综合考虑本案案情酌定为5000元；7.交通费，综合考虑其就医情况酌定为300元；8.财产损失，李登平虽然提交了2016年购车收据，但不能有效证明该车因本次交通事故所遭受的损失情况，结合本案现有证据，本院酌定为300元。上述损失共计46372.2元，由中华联合公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿李登平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、财产损失共计46372.2元；二、驳回李登平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由李登平负担274元（已交纳）；由高峰、张伟芳负担519元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由高峰、张伟芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2539号之一解除保全申请人：安芳，女，1963年5月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：辛立东，男，1993年3月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。申请人安芳与被申请人辛立东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保428号民事裁定书及（2020）鲁0306执保660号执行裁定书，查封被申请人辛立东名下价值10000.00元的财产。解除保全申请人安芳于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人安芳名下车牌号码为鲁Ｃ×××**汽车的查封；二、解除对被申请人辛立东名下价值10000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年八月十八日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6431号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：聂文学，总经理。 被告：饶贵荣，男，汉族，1993年3月10日出生，住成都市新都区。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告饶贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月二十九日 书记员  覃钰淳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18142号 申请人：叶丽文，女，1951年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江川，广东德寰律师事务所律师。 被申请人：罗英，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：中国太平洋保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****，统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力。 本院在审理申请人叶丽文诉被申请人罗英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗英的银行存款1182780元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人叶丽文的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗英的银行存款1182780元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人叶丽文负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月三日 书记员 吴倩雅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2985号申请执行人：戴科良，女，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省。被执行人：宁乡县万发家电超市，住所地湖南省宁乡市玉潭镇粤宁路**。负责人：陈永恒。被执行人：陈永真，男，1976年3月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈永恒，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：陈小平，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2020）湘0124民初2766号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月8日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人宁乡县万发家电超市内剩余的家电产品进行了腾退，存放于专门仓库，并进行了查封。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，查封了被执行人陈永真名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：0×**）、位于××乡××路（水晶郦城）Ｂ5栋1401室的房屋（产权证号：7×**），查封了被执行人陈永恒名下位于××乡××开发区××路××街××栋××室的房屋（产权证号：**），查封了被执行人陈小平名下位于××乡××路××东方明珠）的房产（产权证号：7×**）。前述房产均已为其他债权债务关系办理了抵押登记且首查封均非本院，本院无处置权。本院对被执行人宁乡县万发家电超市、陈永真、陈永恒、陈小平适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月7日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产客观上暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人应偿还申请执行人案款103977元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年8月17日，本案应当执行的标的金额为103977元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7944号 申请人东莞云烁智能科技有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区厦边兴业六街**，统一社会信用代码91441900MA5271KY4M。 法定代表人张**。 被申请人深圳市欧诺拉光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区****，统一社会信用代码9144030068941048XM。 法定代表人熊俊杰。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初25847号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币114031.51元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市欧诺拉光电科技有限公司名下价值人民币114031.51元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈晖
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1676号原告：杨铭，女，1972年4月4日生，汉族，住河南省商城县。被告：崔向伟，男，1969年2月15日生，汉族，住河南省商城县。原告杨铭与被告崔向伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铭到庭参加诉讼，被告崔向伟经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔向伟偿还原告借款220000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%支付至清偿借款时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月8日，被告崔向伟投资工程需要资金为由向原告杨铭借款220000元，并于当日向原告出具欠条一张，条据载明“欠杨明明贰拾贰万元正2011.7.8崔向伟”。后该笔借款经原告多次催要，均无法联系到被告。原告遂诉至法院如诉请。被告崔向伟未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告崔向伟向原告杨铭借款220000元，有被告崔向伟出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告偿还220000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告杨铭要求被告崔向伟从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院对该诉请予以支持。关于条据中“欠杨明明贰拾贰万元整”，原告杨铭庭审中举交商城县公安局李集派出所出具的证明一份，证明杨铭与杨明明是同一人。被告崔向伟经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔向伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨铭借款220000元及利息（利息从2020年6月8日起按年利率6%支付至清偿借款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告崔向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 凡
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4083号原告：重庆市星罗金属材料有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道圣水路**1-6，统一社会信用代码91500102MA60530G4Q。法定代表人：熊宜立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑小凤，女，1986年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：冉显江，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市星罗金属材料有限公司与被告冉显江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙潇潇独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市星罗金属材料有限公司的委托诉讼代理人郑小凤到庭参加了诉讼。被告冉显江经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市星罗金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告支付差欠原告货款33956元，并承担2019年5月11日起至还清时止按同期同类贷款利率的资金占用利息（截止为8150元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月11日向原告订购其所需的钢材，价值52955元，约定为货到付款。2019年5月11日写下欠条，经原告多次催收款后，于2019年9月29日微信转账支付原告19000元，尚未支付33956元。迄今为止原告屡次催收无果，特诉至法院以维护自身合法权益。被告冉显江未作答辩。原告重庆市星罗金属材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、销售单。本院在庭审中进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告冉显江未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告冉显江向原告重庆市星罗金属材料有限公司购买钢材等货物。经双方结算，被告冉显江向原告重庆市星罗金属材料有限公司出具欠条一张，载明“本人冉显江于2019年5月11日向重庆星罗金属材料有限公司购买钢材一批，价值52956.09元，大写伍万贰仟玖佰伍拾陆元零玖分正，已付19000元，下欠33956.09元，大写叁万叁仟玖佰伍拾陆元零玖分正。本人承诺于2020年4月30日前付清全部欠款，逾期未付清货款从出据本欠条之日起按商业银行利率24%计算支付利息并承担因催收货款所产生的律师费、交通费用等”。约定的支付期限届满后被告冉显江仍未支付货款，原告重庆市星罗金属材料有限公司遂诉至本院。本院认为，被告冉显江向原告重庆市星罗金属材料有限公司购买钢材等货物，双方形成买卖合同关系，原告重庆市星罗金属材料有限公司交付了货物，被告冉显江就应当向其支付货物价款，故本院对原告重庆市星罗金属材料有限公司要求被告冉显江支付货款的诉讼请求予以准许。根据双方约定，被告冉显江应当于2020年4月30日前向原告重庆市星罗金属材料有限公司支付货款，逾期未履行，则应当承担逾期付款的违约责任，赔偿原告重庆市星罗金属材料有限公司相应的资金占用损失。故本院对原告重庆市星罗金属材料有限公司要求被告冉显江支付货款33956元，并支付该款从2020年5月1日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款资金占用利息的诉讼请求予以支持。关于原告重庆市星罗金属材料有限公司要求被告冉显江支付从2019年5月11日起按同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，因被告冉显江出具的欠条载明利息从出据欠条之日起计算，利息按商业银行利率24%计算，但欠条并未注明书写的时间，而利息的计算原告重庆市星罗金属材料有限公司表示为年利率24%，但与欠条注明的按商业银行利率计算相矛盾。因利息的计算约定不明确，起算时间亦无法确定，本院视为不支付利息，故对原告重庆市星罗金属材料有限公司要求被告冉显江从2019年5月11日起支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉显江于本判决生效后15日内支付原告重庆市星罗金属材料有限公司货款33956元及该款从2020年5月1日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款资金占用利息。二、驳回原告重庆市星罗金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告冉显江负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇二〇年八月二十日书记员  邓晓琴
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1815号罪犯袁龙海，男，1981年12月17日出生，汉族，小学文化，原住贵州省松桃苗族自治县，现在河南省豫北监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1702刑初1138号刑事判决，认定被告人袁龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔违法所得108500元。刑期2016年12月15日起至2024年6月14日止。判决发生法律效力后，于2018年2月1日送河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯袁龙海减去有期徒刑六个月的建议，于2020年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯袁龙海自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯袁龙海因犯盗窃罪于2001年8月14日被判处有期徒刑一年三个月，因犯盗窃罪于2003年4月28日被判处拘役四个半月，因犯盗窃罪于2004年2月23日被判处有期徒刑七年，因犯盗窃罪于2015年3月24日被判处有期徒刑二年三个月。在本次判处的刑罚中，并处罚金人民币20000元未缴纳，退赔违法所得108500元未履行，狱内月均消费200.81元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁龙海自入狱以来，虽能够遵守监规狱纪、接受教育改造，但其曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，且系累犯，罚金未缴纳，违法所得未退缴。综合原判情况、监狱改造表现及其财产刑判项履行等情况，应延长其减刑考验期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁龙海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月十七日书记员  霍宣巍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌源市四合当镇义合店村村民委员会，住所地辽宁省凌源市四合当镇义合店村。法定代表人：付洪林，该村民委员会主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付洪林，男，1963年1月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪生，男，1950年5月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦向东，男，1972年5月2日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振轩，男，1948年6月4日出生，满族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文双，男，1979年12月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁学兰，女，1960年1月5日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨万才，男，1962年8月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振付，男，1957年1月7日出生，满族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树东，男，1971年8月9日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉芬，女，1964年10月30日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伞桂司，男，1957年7月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伞树忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王云朋，男，1971年8月22日出生，满族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伞树青，男，1960年5月23日出生，汉族，住辽宁省凌源市。十五位再审申请人共同委托诉讼代理人:初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喀左县山嘴子镇河南村村民委员会，住所地辽宁省喀左县山嘴子镇河南村。法定代表人：王玉存，该村委会主任。委托诉讼代理人:王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。再审申请人凌源市四合当镇义合店村村民委员会（以下简称义合店村委会）、付洪林、杨洪生、杨文双、丁学兰、杨万才、王振轩、王振付、李树东、刘玉芬、伞桂司、伞树忠、秦向东、伞树青、王云朋（以下简称付洪林等14人）因与被申请人喀左县山嘴子镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）返还原物纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。凌源市四合当镇义合店村村民委员会及付洪林等14人申请再审称,一、二审法院对案件的事实认定不清，据以裁判的证据不足，主体认定错误，适用法律错误。被申请人河南村委会将义和店村四组九户村民列为被告，系主体不适格，所诉主体错误；再审申请人义和店村委会即未占用过被申请人所谓的“林地”，也未有任何违法的发包行为，亦不应该成为本案的赔偿义务主体；一、二审法院判决认定申请人付洪林等五组村民5人强行经营被申请人林地至今的说法不能成立；本案与王振荣案（2017）辽1382民初167号民事判决无可比性；朝永信评报字【2019】035号资产评估报告书不能作为本案的定案依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，驳回被申请人对再审申请人的起诉；判决一审、二审、再审的所有费用由再审被申请人承担。河南村委会提交意见称，原审法院判决事实认定正确，适用法律适当，再审申请人的再审理由依法不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出一、二审法院对案件的事实认定不清，据以裁判的证据不足，主体认定错误，适用法律错误的问题。根据一、二审法院审理查明的事实，案涉诉争林地经朝阳市人民政府行政确权，所有权归被申请人所有，因再审申请人义合店村委员及付洪林等14人系案涉土地占用人，故应根据个人实际占用情况承担赔偿责任。再审申请人虽提出付洪林、伞树清并未经营案涉林地，但因在一审时其并未提供相应证据，一审审理时义合店村委员及付洪林等14人亦未向法院提交相应的土地台账及个人实际占用争议林地的时间、亩数等数据，故原审法院判决义合店村委员及付洪林等14人共同承担赔偿责任并无不当。至于再审申请人主张朝永信评报字【2019】035号资产评估报告书不能作为本案的定案依据一节，再审申请人认为该评估报告不客观真实，但既未提供证据证明该司法鉴定在程序方面存在违法性，也未能提供相反的证据证明该鉴定结论的非合理性以及非正当性，且再审申请人亦未申请重新鉴定，故原审法院对该评估报告予以采信正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌源市四合当镇义合店村村民委员会、付洪林、杨洪生、杨文双、丁学兰、杨万才、王振轩、王振付、李树东、刘玉芬、伞桂司、伞树忠、秦向东、伞树青、王云朋的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执905号 江州区福兴五金水暖建材批发部、广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西星汇万桂投资有限责任公司： 本院执行的申请执行人江州区福兴五金水暖建材批发部申请被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西星汇万桂投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人江州区福兴五金水暖建材批发部支付货款928824元及利息（利息以400000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年2月1日起计算至2019年3月30日；以928824元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年3月31日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）。（2）被执行人广西星汇万桂投资有限责任公司对上述第一项债务中的928000元货款及相应利息承担支付责任。（3）向申请执行人江州区福兴五金水暖建材批发部支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（4）负担案件受理费13220元，申请执行费11820元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司的银行账户1046867元，本院共计执行到位1046867元（含利息79834元、迟延履行期间加倍债务利息13169元、受理费13220元、执行费11820元），执行款1035047元申请执行人已支取，执行费11820元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申589号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩朝红，女，1972年3月14日生，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人：孙霖、李世昌，河南万基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘舜，男，1972年9月5日生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：刘照强，河南瀚法律师事务所律师。原审被告：王军召，男，汉族，1971年12月9日生，住洛阳市洛龙区。再审申请人韩朝红因与被申请人刘舜、原审被告王军召民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩朝红申请再审称：1.请求依法撤销（2019）豫03民终5133号民事判决。2.请求依法改判，驳回再审被申请人对再审申请人的一审诉讼请求。事实与理由：1.申请人不是本案民间借贷关系的当事人，二审法院明知上述基础事实，却判决申请人偿还借款，适用法律错误，依法应予再审。根据合同法，民间借贷即个人借款合同，在出借人交付借款时，合同即成立并发生效力，合同当事人及双方的权利义务即已确定。本案一审查明:借款是被申请人通过银行转账的方式支付给王妙莉，借条系王军召出具，落款虽显示有申请人的签名，但经笔迹鉴定，并非申请人所签。合同的双方当事人已经十分明确。在借款的接收、借据的出具等于民间借贷关系成立并生效相关的关键基础环节，申请人均未参与，显然不是本案民间借贷的当事人，不应承担该起民间借贷的合同责任。被申请人关于申请人和王军召共同当面向其交付借据的陈述，系虚假陈述。被申请人支付借款给王妙莉的行为，与申请人无关，也没有委托转账支付手续证明与申请人有关，与出借人的注意义务不符，明显违背生活常理。2004年3月申请人与王军召离婚，2015年4月王军召与王妙莉结婚，本案借贷发生时的2014年9月17日，王军召与王妙莉在一起共同生活。被申请人所称的申请人与王军召找其借钱，并转账给王妙莉的情况，同样违背生活常理。原审中申请人出示证据，显示申请人在本案借贷发生前后同一时期，曾对外投资或向朋友出借资金，根本不存在借款且支付给王妙莉的可能性。一审法院在认定基础事实的情况下，正确适用法律，认定申请人不是借款人，据此所作判决完全正确。二审法院在事实无变化的情况下，故意回避申请人是否是借款人的核心问题，根据其他与借款关系成立、生效无关的事实，判决申请人承担责任，明显违背事实与法律。2.二审法院根据民间借贷事实发生后与民间借贷关系无关的部分争议事实，认定申请人应承担还款责任，无事实和法律依据，依法应予再审。本案的民间借贷关系在2014年9月17日被申请人支付借款给王妙莉时就已经成立并生效。申请人当时对此毫不知情，而是在事后很久才得知王军召向被申请人借款的事实，二审法院却依据其后发生的申请人代转利息、申请人的房产资料由被申请人持有及相关录音资料认定申请人应当承担还款责任，明显违背事实，缺乏依据。申请人认为，申请人并未参与向被申请人借款，并不是实际的债务人，依法不负还款义务。但本案纠纷产生的根源，是王军召利用其与申请人之间客观存在的特殊关系，偷走房产资料用于借款，自己却逃避责任，导致申请人被人逼债。本案债权债务持续时间长达数年，被申请人从最初借款时对王军召、王妙莉缺乏谨慎审查及注意义务，到后期因王军召缺乏还款能力而对申请人威逼诱骗，以及申请人从不知情到后期知情，从单纯的代王军召转款，直至自己被迫卷入纠纷的过程。一审法院正是在查明上述事实的基础上，正确把握基础法律关系，否定了申请人的债务人身份。二审法院却偏离事实，根据本案债权债务成立后形成的似是而非的事实，判决申请人承担责任，使申请人成为受害者，对申请人明显丧失公平。3.一、二审法院判决认定的还款数额明显错误，依法应予再审。申请人依法不应承担还款责任，但一审查明，被申请人实际支付借款金额为96000元，按照现行法律规定的每月3%的利息上限，每月利息为2880元，王军召实际支付利息为4000元，多余的部分应视为偿还的本金。后期经协商，利率变更为2%，每月还款2000元，多余部分同样视为偿还部分本金，依法均予以扣除。一、二审法院均认定本金为94143元，计算明显有误，应予再审纠正。综上，申请人认为原审判决认定事实、适用法律均存在错误，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应依法再审。请再审法院依法查明事实，正确适用法律，撤销二审生效判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求，维护申请人的合法权益。刘舜答辩称：请求。终审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，彰显了法律的尊严，维护了答辩人的合法权益。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5133号民事判决。事实和理由。在2014年9月17日韩朝红和王军召从答辩人处借款后，直至2016年均能够依约及时足额支付利息，这其中大部分是韩朝红用其个人建行账户或其个人支付宝转入答辩人账户中。为了能从答辩人处借到款，韩朝红将其名下，其实是韩朝红和王军召共同购买的位于新街九都新天地商品房的所有房产资料原件交给答辩人作为其有能力还款的证明和抵押担保。自2014年9月17日向答辩人借款后，直至答辩人起诉前，无论是头两年韩朝红依约按时足额向答辩人支付利息的行为，还是在双方往来通话录音及短信中均清晰还原了借款的事实经过，体现出韩朝红认可借款事实。王军召：同意申请人的意见，应进入再审程序。本院经审查认为：借条上韩朝红的名字虽非其亲笔签署，但原生效判决结合韩朝红多次如期支付对应利息的事实、其与出借人刘舜通话录音的相关内容、以及刘舜持有其购房合同、发票原件的相关事实综合认定韩朝红为实际借款人并要求其承担相应的还款责任并无不当。再审复查过程中，韩朝红没有提供充足证据证明原生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的相关情形，故韩朝红的再审申请没有事实和法律依据，不予支持再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩朝红的再审申请。审判长  张长江审判员  殷 萍审判员  杨保国二〇二〇年八月十九日书记员  苏一楠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1644号原告：李新娥，女，1957年1月1日出生，汉族，住邓州市。被告：刘景虎，男，1962年6月11日出生，汉族，住邓州市。被告：刘集镇梦圆家俱店，社会统一信用代码92411381MA40K1GH7X。经营者：李娟，女，1977年6月1日出生，汉族，住邓州市。原告李新娥与被告刘景虎、刘集镇梦圆家俱店为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新娥到庭参加了诉讼，被告刘景虎、刘集镇梦圆家俱店经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款106000元及利息（利息自借款之日按月息1.2分计至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘景虎因缺乏资金分别于2018年7月至2018年12月分三次向原告借现金共计106000元，约定利息一分二厘。后多次找被告索要借款，被告推诿不付。被告刘景虎、刘集镇梦圆家俱店未向法庭提交答辩状。原告李新娥围绕诉讼请求依法提交了身份证、刘景虎书写的借条三份，以证明原告身份，以及二被告向原告借款的事实。原告提交的证据能相互印证、真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取邓州市刘集镇刘集社区居民委员会证明两份，以核实被告刘景虎、被告刘集镇梦圆家俱店经营者李娟下落不明的事实。被告刘景虎、刘集镇梦圆家俱店未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：李娟与被告刘景虎共同在邓州市××街经营梦圆家俱超市。2018年7月30日、2018年8月1日，被告刘景虎分别向原告借款50000元，共计100000元，约定月息一分二厘，由刘景虎向原告出具借条两份，并加盖梦圆家俱超市印章。因2018年夏天被告向原告借款50000元，年底被告归还借款本金后利息未还，刘景虎于2018年12月24日向原告出具欠息6000元欠条一份，并加盖梦圆家俱超市印章。另查明：梦圆家俱超市工商登记信息为刘集镇梦圆家俱店。本院认为，债务应当清偿。被告刘景虎向原告借款并出具了借条,双方债权债务关系明确，利息约定未超出法律规定，被告刘景虎理应按时归还借款及利息。刘景虎与李娟共同经营刘集镇梦圆家俱店，借条上加盖有家具店印章，故被告刘集镇梦圆家俱店亦应对欠款承担责任。现原告起诉要求二被告归还借款及利息，理由正当，应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景虎、刘集镇梦圆家俱店于本判决书生效后五日内偿还原告李新娥借款100000元及利息（利息按月息1.2分计至款付清之日止，50000元自2018年7月30日起计算，50000元自2018年8月1日起计算）；二、被告刘景虎、刘集镇梦圆家俱店于本判决书生效后五日内偿还原告李新娥利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费600元，由被告刘景虎、刘集镇梦圆家俱店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海洪泽审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇二〇年八月十日书记员  苏永华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5727号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：李建新，男，1972年11月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告李建新（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金3768.19元、利息294.47元、逾期还款违约金111.51元，合计4174.17元（利息、违约金暂计算至2020年6月30日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月18日，被告通过农业银行掌上银行向原告申请办理虚拟信用卡业务，自主填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××20的虚拟信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支本金3768.19元、利息294.47元、逾期还款违约金111.51元，合计4174.17元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支款本金3768.19元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计4174.17元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建新应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金3768.19元、利息294.47元、逾期还款违约金111.51元，合计4174.17元（利息、违约金等算至2020年6月30日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李建新承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执1733号 申请执行人佛山市康禅园林建设工程有限公司。 法定代表人潘日其，公司经理。 被执行人珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司。地址：珠海市金湾区。 法定代表人韦彦妃。 被执行人珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司从化分公司。地址：广州市从化区。 负责人：彭鹏，公司总经理。 关于申请执行人佛山市康禅园林建设工程有限公司与被执行人珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司、珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司从化分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据（2019）粤18民终2131号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司、珠海鑫圳源富建筑工程劳务分包有限公司从化分公司应向申请执行人佛山市康禅园林建设工程有限公司支付款项359437.5元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下的银行账户（零星余额）及委托查封被执行人的工商登记（另案查封）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执1733号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 健
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初571号原告：张某1，男，住武川县。被告：张某2，女，住武川县。被告：张某2，女，住武川县。原告张某1与被告张某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告压房钱人民币3万元；2、要求由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月，原告的儿子张俊秀与被告张某2经媒人介绍订婚。订婚时二被告向原告索要压房钱15万元用于购买婚房。在二人结婚典礼前，原告通过媒人曹珍铁将15万元的压房钱交给二被告，其中包括12万元的存折和3万元的现金。因原告向二被告支付的压房钱全部是向亲戚借来的，在儿子结婚后，原告曾向被告要回12万元的存折用于做买卖，没有用于购买婚房。2014年，我们偿还被告12万元，但被告又多向我们要了3万元的利息，我们最后共给了被告15万元。加上之前剩的3万元压房钱，我们共给了被告18万元。用我儿子张俊秀的名字开的银行账户，在武川县邮政银行存了15万元。被告张某2因家庭琐事起诉离婚，武川县人民法院于2019年3月11日判决张某2与张俊秀离婚。现在我儿子张俊秀将15万元取出来给我们了，还剩3万元的压房钱没有归还我们。离婚后原告曾多次向二被告追要3万元的压房钱，但二被告拒不返还。为此向人民法院起诉，望贵院判如所请。被告张某2辩称，2011年3月份原告儿子张俊秀与我女儿张某2订婚。订婚后两个月，原告儿子说做买卖呀，将15万元压房钱都借走了。2012年农历六月初十，我的外甥女张益馨出生。过了两年后，原告又将15万元给我们还回来了，由女婿张俊秀开的户，存在武川县邮政银行。我们始终没有和原告要过利息。被告张某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。对原告提交的证据(一)冯某的身份证复印件1份、作证保证书1份；证据(二)张某2的身份证复印件1份、作证保证书1份；证据(三)王某的身份证复印件1份、作证保证书1份；证据(四)(2019)内0125民初7号庭审笔录3页：证人王某、冯某的证人证言；证据(五)证人张某2的证人证言；证据(六)证人张某2的证人证言。对以上证人证言被告张某2认为上述证人都是原告张某1的亲戚，不认可以上证人证言。因以上证人均为原告张某1的近亲属，故对上述证人证言本院依法不予采信。对被告提交的证据(一)《中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单》1张，存款人为张俊秀，存款金额15万元。原告张某1认可该存单。该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，原告张某1之子张俊秀与被告张某2之女张某2结婚。本院于2019年3月11日作出（2019）内0125民初7号民事判决书，判决张某2与张俊秀离婚。该判决书同时查明：婚前张俊秀父母出资15万元准备为张俊秀、张某2双方婚后购房，至今未购房。该房款为张俊秀个人财产。另查明：原告张某1在庭审中自认15万元存款已由其子张俊秀支取。本院认为：原告张某1以“2011年3月，张俊秀与张某2订婚。原告张某1给付被告张某2、张某2购房款15万元(张某1诉称的“压房钱”)，用于购买婚房。之后二、三个月，张某1因做生意需要，和被告借回12万元购房款。2014年张某1归还了被告12万元购房款和3万元的利息。因张俊秀与张某2已离婚，二被告尚欠其3万元购房款应予返还”为由诉至本院。本案的争议焦点为原告张某1以做生意为由向二被告张某2、张某2借款的金额是12万元还是15万元。庭审中被告张某2辩称，张某1做生意时借走15万元两年之后又归还了15万元。而庭审中原告张某1的证人冯某、张某2、王某、张某2、张某2均与张某1有利害关系。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张某1诉称被告张某2、张某2尚欠其3万元购房款的主张缺乏有效证据佐证。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费275元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭立新二〇二〇年八月十七日书记员 张忆涵附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1107号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告谷彦超，男，1994年12月04日生，住河南省固始县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告谷彦超借款合同纠纷一案,本院于2020年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告谷彦超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年10月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款50600.00元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款24期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金2108.41元，逾期贷款利息207.68元、及自2020年6月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金316.26元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告谷彦超未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷彦超于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金2108.41元及利息（截止至2020年6月8日为207.68元，自2020年6月9日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月二十六日书记员  鞠 颖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1750号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：宋卿，男，公司职工。 委托诉讼代理人：冯立超，男，公司职工。 被告：毕英杰，女，1981年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李海涛，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照银行股份有限公司诉被告毕英杰、被告李海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯立超到庭参加了诉讼，被告毕英杰、被告李海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕英杰、李海涛立即偿还原告借款本金人民币40000.08元及实际还款日的应付利息、复息、罚息(按借款合同约定计付实际还款日)；2、本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：原告日照银行股份有限公司与被告毕英杰、李海涛于2016年3月2日签订了个人消费贷款借款合同，约定借款金额为人民币12万元整，利率为年利率13.68%，约定还款方式为等额本息，借款用途为购家具，借款到期日为2019年3月4日。借款合同签订当日，原告向被告足额发放借款本金人民币12万元整。借款期间，被告未能按照合同约定按时还款，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定，履行还款义务，请求法院支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告毕英杰、被告李海涛未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据： 证据一、借据一份、个人消费性借款合同1份，证明被告毕英杰、李海涛向原告借款的事实以及原告已按约发放贷款的事实；证据二、欠息明细，证明被告欠原告利息的事实；证据三、诉讼费专用票据1份，证明原告诉被告交诉讼费800元。 被告毕英杰、被告李海涛未到庭质证，视为放弃质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月2日，原告（甲方）与被告毕英杰（乙方）签订了编号为20160302002号个人消费性借款合同，合同约定：借款金额为人民币120000元，借款期限为2016年3月2日至2019年3月2日，借款利率为年利率为13.68000%，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清。本合同项下借款逾期罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按等额本金还款法方式归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回借款/及解除本合同。被告毕英杰、李海涛在合同乙方处签字确认。 同日，原告向被告毕英杰账户发放贷款人民币120000元。借据载明，借款金额120000元，借款用途其他，借款期限36个月，被告毕英杰、李海涛在借据借款人处签字纳印。后被告未按时履行还款义务，截至2020年8月11日被告尚欠本金40000.08元，尚欠利息22332.52元。 本院认为：原告与被告毕英杰签订的个人消费性借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间的借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告毕英杰账户发放了贷款，适当履行了合同义务。然被告毕英杰未能按照合同时间约定归还本息,显属违约，原告要求被告毕英杰归还借款本金并按约支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李海涛在借款人处签字，对诉争借款应承担共同还款的义务。被告毕英杰、被告李海涛经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕英杰、被告李海涛于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金40000.08元及利息、罚息、复利（截至2020年8月11日被告尚欠利息、罚息、复利共计22332.52元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告毕英杰、李海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  丁 浩 人民陪审员  丁兆森 人民陪审员  邹 丽 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  申 盈
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执271号申请执行人：冯传珍，男，1966年11月7日出生，汉族，住东阿县。被执行人：赵霞，女，1976年2月18日出生，汉族，住东阿县。申请执行人冯传珍与被执行人赵霞借款合同纠纷一案，东阿县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）鲁1524民初814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯传珍于2019年9月23日申请执行，要求被执行人赵霞支付欠款62801元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年2月20日，通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行法定义务。2.2020年2月21日，通过全国网络查控系统首次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息等，发现被执行人赵霞名下有（鲁Ｐ×××**）小型汽车一辆，执行人员在东阿县车管所依法查封，但无法实际控制车辆。3.2020年5月18日，依法将赵霞列入限制高消费名单。4.2020年6月15日，在东阿县不动产登记中心依法查询了被执行人的房产及土地信息，未发现可供执行的财产。5.2020年7月20日，依法通过全国网络查控系统二次查询，未发现可供执行的财产。6.2020年8月5日，依法将赵霞列入失信人员名单。7.2020年8月5日，在东阿县人民法院执行局调查了孙绪峰，证明赵霞无财产可供执行。综上所述，向申请执行人冯传珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索，并在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本案执行标的额为62801元，已执行到位0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏绪军人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  孙晓霞二〇二〇年八月五日书 记 员  董永昌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21005号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市广冠水泵有限公司，住所地广州市增城区新塘镇黄沙，住所地广州市增城区新塘镇黄沙头村埔公街西街**101le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：劳南。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市广冠水泵有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年八月四日法官助理高珊珊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1835号 原告谭新军，男，1983年6月2日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。 被告阮相周，男，1983年9月7日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告谭新军诉被告阮相周买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告谭新军的委托代理人谢泽新到庭参加诉讼，被告阮相周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告谭新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款27530.40元；2、判令被告向原告支付违约金（以欠款总金额27530.40元为基数，按月利率2%，从2019年9月25日起计至欠款还清之日止)；3、判令被告承担原告为实现本案债权而产生的费用，包括案件受理费、保全费、律师费等（暂计律师费6000元、差旅费500元，共计6500元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日至6月3日期间，被告多次向原告购买建筑装饰材料，2019年6月3日经双方对账清算，被告立下欠条，确认尚欠原告材料款27530.40元，约定于2019年9月25日前还10000元，2019年6月30日前结清。但被告未能依约还款，原告故诉至本院，请求判如所请。 被告阮相周未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告谭新军在宜州城区经营装饰装修材料，被告因承接装修工程，曾于2019年3月12日至2019年6月3日期间，多次向原告购买装修材料，2019年6月3日，双方就被告所欠的材料款进行了结算，同日被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告材料款27530.40元，约定于2019年9月25日前还10000元，2019年6月30日前还清，逾期未能还款，则以欠款总金额为基数，按月利率2%支付违约金，且债权人为实现债权所产生的全部费用由欠款人承担。约定的还款期限届满后，被告均以种种理由拒不支付欠款，原告追偿无着，故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有欠条、对账单及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应依照合同的约定全面履行义务，原告谭新军与被告阮相周口头约定买卖装修材料，双方形成口头买卖合同关系，原告向被告提供了装修材料，但被告未能依照合同的约定给付货款，其行为已构成违约，原告请求被告支付尚欠的材料款27530.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在欠条上约定，逾期支付欠款则按年利率24%支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告支付其为实现债权所产生的律师费、差旅费，但未能提供证据证实该费用已实际产生，原告的该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告阮相周应向原告谭新军支付尚欠的装修材料款人民币27530.40元及违约金(违约金以本金27530.40元为基数，自2019年9月25日起，按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止)； 二、驳回原告谭新军的其他诉讼请求。 案件受理费387元，由原告谭新军负担65元，被告阮相周负担322元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年八月十九日 书记员  石乃璇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初563号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘建，男，1978年4月25日出生于安徽省界首市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住安徽省界首市。因殴打他人，于2009年1月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）577号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月5日21时许，被告人刘建酒后驾驶白色北京牌小型轿车（车牌号:×××）行驶至北京市顺义区牛栏山镇范各庄村北口时，被民警当场查获。经鉴定，刘建血液中酒精含量为169.2mg/100ml。公诉机关认为被告人刘建具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、劣迹的处罚情节，建议判处被告人刘建拘役二个月，并处罚金。被告人刘建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘建自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年10月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年八月二十一日书记员  黄佳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2427号之一解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：高文磊，男，1982年8月24日出生。被申请人：郑芳芳，女，1985年11月10日出生。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告高文磊、郑芳芳金融借款合同纠纷一案，申请人珠江村镇银行于2020年7月6日向本院申请财产保全，本院于2020年7月7日作出（2020）京0109民初2427号民事裁定，并作出（2020）京0109执保204号执行裁定，冻结高文磊、郑芳芳名下相关银行账户，查封高文磊名下机动车辆。申请人珠江村镇银行于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对高文磊、郑芳芳名下相关银行账户的冻结；二、解除对高文磊名下机动车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕彤儒二〇二〇年八月二十六日法官助理 李智慧书 记 员 蒋 蕊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2631号 申请执行人：郭燕媚，女，汉族，1988年5月9日出生，住清远市清城区。 被执行人：郭清华，女，汉族，1971年9月28日出生，住清远市清城区。 申请执行人郭燕媚与被执行人郭清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初10359号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年8月1日起按200000元为基数及年利率24%计算至还清之日止）。案件受理费减半收取计4480元元，由申请执行人负担100元，被执行人负担4380元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有财付通资金2470.95元，已被依法扣划，此外，无发现其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2631号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄艳妮
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初4754号原告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，营业场所北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码91110228802977032U。负责人：肖军，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：孟春艳，女，1977年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行与被告孟春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京密云支行撤回起诉处理。审 判 员 刘珍君二〇二〇年八月四日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保547号申请人：谭浩，男，1992年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：汤伟，男，1984年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人谭浩向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人汤伟银行存款900000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号：1016819192020000515：保险金额：900000元）作为担保。本院认为，申请人谭浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人汤伟银行存款900000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：爱辉区亨通维修队，住所地黑河市爱辉区西兴路中盟金地花园**楼**门市。经营者：蒋振效，男，1968年6月21日出生，汉族，住黑河市爱辉区。再审申请人王磊因与被申请人爱辉区亨通维修队（以下简称亨通维修队）农村建房施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2019）黑11民终1068号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称：1.王磊并非不想支付工程款，而是该款存放在政府农经站，村委会负责人不配合取出工程款支付蒋振效。根据2018年6月改造泥草房时签订的协议，王磊付15,000元，村里补23,000元，由村委会会计分三次支付蒋振效，第一次和第二次工程款均由村委会负责人支付，第三次也应由其支付。2.亨通维修队要求王磊支付第三次工程款延迟履行利息不合理，整项工程款都是由村委会负责人支付，并未告知王磊支付工程款时间，王磊非因自身因素延迟支付工程款，产生的利息应由村委会承担。3.二审开庭时亨通维修队代理人曾提出王磊可以不支付利息，但二审判决书上未作处理，属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王磊与亨通维修队签订的《泥草房改造协议书》中约定了工程量和价款，未约定由第三方代为支付，亨通维修队按照双方协议完成施工后，已经交付使用。根据合同的相对性原则，亨通维修队已依照双方协议将合同义务履行完毕，王磊应依照约定支付相应价款，迟延履行的，亦应当支付利息。王磊主张其与村委会约定分担改造费用及应由村委会支付工程价款，不能成为突破合同相对性免除王磊履行合同义务的法定理由，亦不能免除其按照协议约定付款的合同义务，一、二审法院判决王磊据此履行支付工程款及相应利息的义务并无不当，王磊的该项再审理由不能成立。此外，二审庭审笔录中无亨通维修队明示放弃主张利息的内容，故二审法院判决维持一审由王磊支付亨通维修队利息的判项并无不当，王磊的该项再审理由亦不成立。综上所述，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审判长 王 剑审判员 李红敏审判员 兰 洋二〇二〇年八月二十七日法官助理于捷书记员刘丹
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执恢247号申请执行人：吕文华，男，汉族，1966年11月25日出生，住山东省莱阳市文峰苑小区**楼**。被执行人：莱阳市安泰老年公寓有限公司，地址：莱阳市城厢街道办事处东林格庄村。法定代表人：王吉照，经理。被执行人：王吉照，男，汉族，1965年12月28日出生，住莱，住莱阳市冯格庄街道办事处旧店村**div>被执行人：刘忠成，男，汉族，1951年7月2日出生，住莱阳，住莱阳市古柳街道办事处赭埠村**iv>被执行人：刘凯，男，汉族，1981年11月3日出生，住莱阳市古，住莱阳市古柳街道办事处赭埠村**>本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初791号民事调解书立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王吉照有银行存款可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王吉照银行存款200万元。二、查封期限一年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜新成二〇二〇年八月三十一日书记员  林振国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19790号之三 被执行人：冼志允，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于本院移送执行的被执行人冼志允诈骗罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605刑初596号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人银行账户存款3565.27元，且该款已退予国库。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，执行得款3565.27元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯锦平
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3541号原告：张某，男，汉族，1990年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区**********，公民身号码440************814。原告：陈某，男，汉族，1989年*月*日出生，户籍登记地址广东省江门市江海区***********，公民身号码440************755。原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告经本院依法传唤，无正当理由未按照传票规定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法可以按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张某负担。审 判 长  梁永权人民陪审员  吕超强人民陪审员  江新建二〇二〇年八月五日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印