江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2141号 原告：江西百兴房地产投资有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇解放路******（时代名居），统一社会信用代码91360000733939445J。 法定代表人：蔡玲，职务：总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：宋婧，江西帝衡律师事务所专职律师，执业证号：13601201911134463。代理权限：特别授权。 被告：魏雯君，女，1988年9月1日出生，汉族，住，住江西省南昌市新建区/div> 原告江西百兴房地产投资有限公司与被告魏雯君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西百兴房地产投资有限公司及其委托诉讼代理人宋婧、被告魏雯君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西百兴房地产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款741394.79元及违约金（违约金自2020年3月27日起至款项清偿之日止每日按照贷款总额790000元的千分之五计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订了合同编号为201625758号的《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买南昌市新建区幸福北路289号欢乐怡园4栋1单元1-3002室房屋，合同总金额为997076元，合同签订后被告向原告支付购房首付款207076元，余款790000元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。后被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行贷款790000元，原告为该贷款本息承担阶段性连带担保责任。后由于被告多次未归还到期贷款本息，中国光大银行股份有限公司南昌分行要求原告履行连带保证责任。2020年3月26日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行清偿了全部贷款本息741394.79元。因被告未将上述代偿款项归还原告，故诉至法院，请求判如所请。 被告魏雯君答辩：买房属实、欠款属实，原告确已替其代偿741394.79元，但是原告诉请的违约金计算过高，要求法院依法减少。 原告江西百兴房地产投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了3组证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、原告授权委托书原件、被告身份证复印件各一份；2.《商品房买卖合同》（合同编号：201625758）复印件、中国光大银行《个人贷款合同》（合同编号：50031716000075）复印件各一份；3.保证责任履行通知书原件、中国农业银行网上银行电子回单复印件、中国光大银行南昌西湖支行转账凭证复印件、中国光大银行南昌分行出具的代偿证明原件及客户贷款结清通知书原件各一份。被告魏雯君未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据及证明目的予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原、被告签订了合同编号为201625758号的《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买南昌市新建区幸福北路289号欢乐怡园4栋1单元1-3002室商品房一套，合同约定：该商品房总价款为997076元，买房人以贷款方式按期付款，首付款为207076元，银行按揭款为790000元；出卖人在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；买受人向银行申请按揭贷款，按银行有关规定出卖人以承担连带责任保证方式向银行提供担保，出卖人保证期间，如买受人原因，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须自出卖人承担担保责任起7日内归还出卖人代还全部款项，如买受人自出卖人承担担保责任之日起第8日后归还出卖人代还全部款项的，每日按买受人贷款总额的千分之五的标准向出卖人支付违约金。2017年1月20日，原、被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行签订了合同编号为50031716000075号的《个人贷款合同》，合同约定：被告因购买住房向中国光大银行股份有限公司南昌分行贷款790000元，贷款期限为360个月，自2017年1月20日起至2047年1月20日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为4.41%；被告自愿将其合法所有的价值997076元的南昌市新建区幸福北路289号欢乐怡园4栋1单元1-3002房产抵押给中国光大银行股份有限公司南昌分行；同时，原告自愿为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保，如被告违约，原告自愿向中国光大银行股份有限公司南昌分行履行还款义务。合同签订后，中国光大银行股份有限公司南昌分行按约向被告发放了790000元贷款，原告按约向被告交付该商品房。被告从2017年1月至2019年8月一直按期还款，因无偿还能力自2019年9月开始逾期未还款。2019年10月23日，中国光大银行股份有限公司南昌分行向原告发出《保证责任履行通知书》，督促原告履行担保责任。2020年3月26日，原告对被告截止至同日的住房按揭贷款已逾期本金及利息和贷款余额进行全部代偿，代偿金额为741394.79元，含本金721868.66元、利息19526.13元。至此，被告的购房贷款全部结清。因被告未将上述代偿款项归还给原告，原告于2020年7月13日诉讼来院。 本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201625758），原、被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行签订的《个人贷款合同》（合同编号：50031716000075）均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应严格按约履行。被告向原告购买房产一套，并在中国光大银行股份有限公司南昌分行办理按揭贷款，由原告承担担保责任。后因被告未按约支付贷款本息，导致原告为被告代偿贷款本金及利息共计741394.79元。现原告请求被告支付代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。依法违约金的计算应以实际损失为基础，原告要求被告支付每日按贷款总额的千分之五的标准计算的违约金，虽然合同中有约定，但原告的损失应当为其代被告偿还的本息741394.79元，且按日千分之五的标准计算过高，故本院对被告以约定的违约金过高请求减少的抗辩予以采纳。本着公平原则，依法酌情调整为以原告实际代偿总额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏雯君于本判决生效后十日内支付原告江西百兴房地产投资有限公司741394.79元，并承担此款自2020年3月27日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金； 二、驳回原告江西百兴房地产投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11965元，保全费4227元，共计16192元，由原告江西百兴房地产投资有限公司负担565元，被告魏雯君负担15627元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  郭 霞 审 判 员  胡 波 人民陪审员  喻岗生 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  徐小花 书 记 员  罗劼昊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二） 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定： 逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。