江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1183号上诉人（原审原告）：何某，男，1987年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年6月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷某某，女，1975年1月25日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘旭，北京立方（上海）律师事务所律师。原审第三人：李某2，女，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：泰州金碧房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市永兴路。法定代表人：谢金雄。上诉人何某因与被上诉人李某1、殷某某、原审第三人李某2、泰州金碧房地产开发有限公司（以下简称金碧房产公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持何某一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于案涉房屋及车位部分款项出资人的认定，是错误的。案涉房屋及车位是何某与李某2在婚姻关系存续期间购买，首付款均由何某支付，以贷款方式购买，且系何某借用李某1、殷某某的名义购买，因此贷款手续自然也必须以李某1、殷某某的名义办理。李某1、殷某某仅是名义上的贷款方，在购买房屋及车位之后至何某与李某1、殷某某关系恶化的时间段内，房屋的贷款一直是由何某按月通过转账至李某1的账户中进行支付。二、一审法院因何某与李某2的离婚协议书上未提及案涉房屋及车位，便认定案涉房屋及车位非双方婚内共同财产，是错误的。首先，何某在庭审中已经明确表示，因办理离婚手续时，案涉房屋及车位尚未办理产权证，何某法律意识淡薄，认为未取得产权证的房屋是不能体现在离婚协议书上的，因此才遗漏了对该财产的分割。且离婚协议书上是未体现该财产，而非对该财产是否为夫妻共同财产的否定。三、一审法院未根据现有证据，从经济状况、实际出资状况等角度查明分析李某1、殷某某自行买房的可能性和合理性。而何某提交的证据，足以证明“借名买房”的事实，具有高度的盖然性。一审中，殷某某自认其无业在家、李某1自认其工作是保安，且无法提供有力的资产证明，证明其有能力购买及偿还房贷。何某在一审中提交了案涉房屋及车位首付款的支付记录、后续还贷的记录、与李某2在离婚后就案涉房屋及车位分割进行讨论的微信聊天记录等，能够形成证据链，证明案涉房屋系何某及李某2借用李某1、殷某某的名义购买。相关发票由李某1、殷某某进行保管也仅是因何某长期在昆山生活且经常出差，保管相应材料不便于后续相关手续的办理。至于案涉房屋的产证办理、装修入住等，均是发生在何某向人民法院提起诉讼之后，李某1、殷某某为了将房屋占为己有，才进行的一系列操作。四、一审法院认为案涉房屋及车位已经登记在李某1、殷某某名下，何某要求确认其权属不予支持，也应当在查明案件事实的基础上，支持何某的第二、三项诉请。李某1辩称，双方之间不存在“借名买房”的合意，且实际还贷和居住使用的也是李某1、殷某某，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。殷某某辩称：1.房屋和车位购买时间是何某与李某2婚姻关系存续期间，此时双方关系融洽，考虑到李某1、殷某某的养老及对何某家庭帮助的原因才购买案涉房屋，双方没有“借名买房”的合意。2.离婚协议是何某与李某2真实意思表示，对婚姻财产有明确的分配，何某是大学毕业，对离婚协议有清晰的认识。3.何某提交的证据无法证明“借名买房”的事实存在，案涉房屋和车位已经登记在李某1、殷某某名下，合同、发票等一直在李某1、殷某某处，李某1、殷某某是案涉房屋和车位的权利人。请求驳回上诉，维持原判。李某2述称，案涉房屋是属于我父母的财产，是在婚内对于父母给我们的支持，怀着感激的心态对父母的赠与，且当时在家庭内部开过简单的家庭会议，赠与的事实比较清楚。请求驳回上诉，维持原判。金碧房产公司未陈述意见。何某向一审法院起诉请求：1.确认位于江苏省泰州市××楼××室××房屋及××、××号车位归何某及李某2共同所有；2.李某1、殷某某协助何某办理上述房屋的不动产权证；3.本案诉讼费由李某1、殷某某承担。一审法院认定事实：李某2系李某1、殷某某之女，何某与李某2原系夫妻。何某与李某2婚姻关系存续期间，李某1、殷某某于2017年7月4日与金碧房产公司签订《商品房买卖合同》一份，于2017年11月25日与金碧房产公司签订《商品房买卖合同（预售）》两份，购买位于江苏省泰州市××楼××室××房屋及××、××号车位。房屋总价为1878117元，首付款408117元，余款由李某1、殷某某通过办理贷款方式支付；两个车位单价为11万元，首付款均为22000元，余款由李某1、殷某某通过办理贷款方式支付。各方当事人一致确认：何某对房屋出资总金额截至2018年9月25日合计支付537817元，其中于2017年6月22日至2017年6月25日分三笔支付房屋首付款408117元，支付方式为何某直接向金碧房产公司银行账户转账，自2017年8月2日起至2018年9月25日止，何某偿还房屋贷款共计129700元，支付方式由何某按月从自己银行账户向李某1银行账户转账，并由李某1通过其银行账户偿还贷款。何某对两车位出资总金额截至2018年9月20日合计支付80100元，其中，2017年10月25日何某向李某1银行账户转账2万元，由李某1支付给开发商，2017年11月25日何某向金碧房产公司银行账户转账支付24000元，自2018年2月12日起至2018年9月20日止，何某偿还两车位贷款共计36100元，支付方式由何某按月从自己银行账户向李某1银行账户转账，并由李某1通过其银行账户偿还贷款。除此之外何某没有再支付房款或者偿还贷款。另查明，2018年1月24日，何某与李某2经婚姻登记机关登记离婚，离婚协议中关于房屋的居住和分割部分仅涉及位于昆山市××桥镇的一处成套住宅，未提及案涉房屋及车位。2019年9月25日，李某1、殷某某对上述房屋及车位办理了不动产产权登记，权利人均为李某1、殷某某，共有情况为共同共有。审理过程中，经何某申请，一审法院于2019年4月17日作出（2019）苏1291民初503号民事裁定：(预)查封被申请人李某1、殷某某位于泰州市××路东侧、××路北侧、××路西侧楼盘名为“某府”3号楼305号房屋及047、048号车位。一审法院于2019年5月5日向泰州市房产管理局送达民事裁定书及协助执行通知书，对泰州市某小区“某府”3号楼305号的不动产（网签合同备案）进行了查控，查控期限自2019年5月5日起至2022年5月4日止。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点在于案涉房屋及车位是否属于“借名买房”。一审法院认为，何某所举证据不足以证明存在其主张的“借名买房”事实。首先，何某未能举证证明双方当事人之间存在“借名买房”的合意。其次，从购房出资情况看，何某支付了部分购房款，另一部分购房款系由李某1、殷某某通过办理购房贷款支付，贷款尚未还清，法律意义上的债务人为李某1、殷某某，故李某1、殷某某为部分房款的出资人。案涉房屋并非由何某全额出资购买，不符合“借名买房”的构成要件。再次，何某与李某2的离婚协议中并未提及案涉房屋及车位。即使约定“借名买房”，现案涉房屋及车位已登记在李某1、殷某某名下，何某要求确认其权属，不予支持。综上所述，何某要求确认位于泰州市××楼××室××房屋及××、××号车位归何某及李某2共同所有，李某1、殷某某协助何某办理上述房屋的不动产权证，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何某的诉讼请求。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由何某负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，何某主张其与李某1、殷某某之间就案涉房屋及车位存在“借名买房”的法律关系，应当负有举证责任。“借名买房”，一般是指当事人约定一方以他人名义购买房屋,并将房屋登记在他人名下,由借名人实际享有房屋权益。本案中，何某未能提供其与李某1、殷某某之间存在“借房买房”合意的书面协议，其特别授权代理人二审中陈述的“李某1、殷某某没有参与借名协议及买房事情的商议”也表明何某与李某1、殷某某之间缺乏“借名买房”的合意，李某1、殷某某及李某2也对“借名买房”的事实予以否认。根据现有证据，仅能认定何某对案涉房屋及车位有部分出资，不能认定双方之间存在“借名买房”的法律关系。综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人何某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二〇年八月三日书记员  朱文中