wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4584号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，董事长。被告：鲁梅峰，男，汉族，住山东省乐陵市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告鲁梅峰合同纠纷一案中，原告山东林润汽车销售服务有限公司于2020年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉；案件受理费减半收取775元，申请费820元，共计1595元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇二〇年八月七日书记员  金 宛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27895号原告：王大江，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。被告：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：李海霞，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。原告王大江与被告任小军、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大江的委托诉讼代理人李雅君到庭参加诉讼，被告任小军、李海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大江向本院提出诉讼请求，请求判令：1、任小军立即偿还借款本金9万元，并支付自2019年6月15日起至付清之日止的利息（以本金9万元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；2、本案的诉讼费、保全费由任小军、李海霞承担。事实和理由：2019年6月14日，任小军、李海霞因资金周转，与王大江签订《借款合同》一份，约定借款本金9万元，并约定了还款时间、借款利率。合同签订后，王大江支付了借款。其后，任小军、李海霞未还本付息。原告多次催收未果，诉至法院。被告任小军、李海霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，王大江（甲方、出借方）与任小军、李海霞（乙方、借款方）签订《借款合同》，主要载明，乙方向甲方借款9万元，借款期限为3个月，自2019年6月14日起至2019年9月13日止，若甲方实际放款日期与约定的借款期限起始日不一致的，以实际放款日期起算借款期限。借款利率为月利率2%，借款用途为资金周转。2019年6月15日，王大江将9万元借款通过银行转账方式，转账到任小军、李海霞指定的任小军银行账户中。上述事实，有《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，任小军、李海霞与王大江签订《借款合同》明确了双方借贷关系、借款金额以及还款时间的事实，王大江按照约定支付了借款，双方借款合同关系成立并生效。任小军、李海霞未按时还本付息，构成违约。王大江主张任小军、李海霞偿还借款本金9万，支付自2019年6月15日起至付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任小军、李海霞于本判决生效之日起十日内返还原告王大江借款本金9万元，并支付利息（以尚欠借款本金9万元为基数，自2019年6月15日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元、公告费560元、保全费920元，共计3755元，由被告任小军、李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月二十日书 记 员  向育松
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3354号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1988年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1473号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月21日20时45分许，被告人张某酒后驾驶牌号为沪CWXX**的小型普通客车沿沪南公路由南向北行驶至沈杜公路南约200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.37mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人肖某某的证言，道路交通违法查处照片，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，受案登记表、查获经过，驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，被告人张某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年八月十四日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4538号之五 申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人李刚，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人周琴，女，1984年7月26日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人林嵩，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人李刚、周琴、林嵩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）浙0109民初8966号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为457368元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人李刚名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月7日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月七日 书记员  徐阳芷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1786号申请执行人：裴某，男，1994年11月15日生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：于某，女，1948年10月6日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人裴某与被执行人于某继承纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月15日作出(2020)吉0702民初2257号民事判决，内容如下：一、被继承人裴雨楼名下定期存款单、住房公积金由原告于某负责领取，裴雨楼名下位于宁江区某小区******，建筑面积为72.86平方米房屋归原告于秀芬所有；原告于某给付被告裴某财产折抵款254926.94元；二、驳回原告于某其他诉讼请求。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年8月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2020年8月17日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年8月31日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年八月三十一日书记员  于 淼
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初914号 原告王正龙，男，1936年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告王伟，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路**。 负责人胡朝钦，该局局长。 被告长沙县征地拆迁中心，住，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路**/div> 法定代表人李如军，该征地拆迁中心主任。 上述二被告共同委托代理人黄志为，男。 上述二被告共同委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告王正龙、王伟诉被告长沙县自然资源局、长沙县征地拆迁中心土地行政管理一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王正龙、王伟诉称，二原告在湖南省长沙县××镇××村××组××地及;地及房屋016年星沙生产安置留用地项目征收需要，原告王伟于同年12月5日与被告签订《星沙生产安置留用地项目拆迁、腾地通知书》。二原告认为，征收单位违背事实依据和法律依据，未经原告王正龙同意，将其拥有的合法房屋合并到王伟名下，《星沙生产安置留用地项目拆迁、腾地通知书》的签订严重违反相关法律规定。同时，涉及本项目的征收行为严重违法，损害被征收人的合法权益，协议的签订违反相关法律法规的强制性规定，应被确认无效。故起诉要求：1.确认原告与被告签订的《星沙生产安置留用地项目拆迁、腾地通知书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告长沙县自然资源局、长沙县征地拆迁中心共同辩称：1.二被告根据原告《建房建设用地许可证》，结合当地实际情况及奖励政策，认定原告户合法建筑面积564平方米，生产用房100平方米，符合法律规定。2.《星沙生产安置留用地项目拆迁、腾地通知书》系告知行为，未对原告的权利义务产生实际影响，人民法院应依法驳回起诉。3.长沙县征地拆迁中心属于长沙县自然资源局的二级机构，为全额拨款事业单位，不是本案适格的被告。4.原告户于2016年12月5日在《房屋面积计算及说明》、《住户拆迁补偿汇总表》上签字确认房屋面积及补偿金额，领取了补偿款，于2020年8月提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《星沙生产安置留用地项目拆迁、腾地通知书》系对原告户家庭成员、房屋面积、房屋结构、补偿、补助项目、金额和拆迁期限、按期拆迁奖励等事项的事务性告知，属于征收拆迁过程中的一项程序性行政行为，不具有强制执行力，对原告没有约束力，原告拆除房屋和领款行为均系出于自愿，二被告并未对原告户实施行政强制腾地行为。因此，本案所诉的《星沙生产安置留用地项目拆迁、腾地通知书》对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经立案的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王正龙、王伟的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  陈 刚 审判员  方院平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ...... 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2401号 申请执行人郁关苗，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人王烽，男，1992年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人郁关苗与被执行人王烽加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郁关苗向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人王烽支付申请执行人郁关苗加工费60000元、支付自2018年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2024元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人王烽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王烽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王烽逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王烽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无有价证券等。暂未发现被执行人王烽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王烽拒不履行，本院已对被执行人王烽作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王烽采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郁关苗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2401号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 唐学文
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4566号 原告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地，四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺村**，统一社会信用代码：91511100673521660U。 法定代表人：李锦云，总经理。 委托诉讼代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：周建，男，1983年6月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：杜高平，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。 原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司诉被告周建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司的委托诉讼代理人罗钦贵，被告周建的委托诉讼代理人杜高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2017年5月9日签订的《车辆挂靠运营合同》；二、判决被告支付原告违约金20000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2017年5月9日被告购买一辆十通牌ＳＴＱ4257Ｌ08Ｙ6Ｓ5重型半挂牵引车，车牌号为：川Ｌ7××××，发动机号码：×××20，车辆识别号：ＬＳ３Ｔ２ＥＨ４５Ｈ０００６８９１，挂靠在原告名下经营，根据《车辆挂靠运营合同》第五条约定，乙方在挂靠期间，未经甲方书面同意，不得将本挂靠车辆转让给第三方。否则，乙方应承担由此产生的一切法律责任。第十条约定，挂靠经营期限从签订合同之日起至该车按国家规定报废为止。第十六条约定，甲、乙双方应共同遵守本合同，任何一方违约，应向对方支付违约金20000元。被告未经原告同意私自将车辆转出，构成违约，故诉至法院。 被告周建辩称，当初被告的车辆挂靠在原告处时，就与原告的前任法定代表人蔡杰口头约定，车辆可以随时转户，不出任何费用，并且原告将登记证书原件交给了被告；在被告挂靠期间，原告巧立名目，收取学习费、营运证盖章费等，保险费也比其他公司高出许多；根据相关规定运输企业不能强制挂靠经营，被告没有任何违约行为，而是原告乱收费违约，被告同意解除合同。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日原告（以下合同中的甲方）与被告（以下合同中的乙方）签订《车辆挂靠运营合同》约定：乙方将车牌号为：川Ｌ7××××（型号为十通牌08Ｙ6Ｓ5，发动机号码：×××20，车辆识别号：ＬＳ３Ｔ２ＥＨ４５Ｈ０００６８９１）挂靠在甲方名下运营；乙方是挂靠车辆的实际车主；乙方自主经营、自负盈亏、自担风险；乙方在挂靠期间，未经甲方书面同意，不得将挂靠车辆转让给第三方。否则，乙方应承担由此产生的一切法律责任；挂靠车辆的保险由甲方统一办理，投保的公司、保险的项目由甲方决定，保险费用由乙方承担；挂靠经营期限从签订合同之日起至该车按国家规定报废为止；甲、乙双方应共同遵守本合同，任何一方违约，应向对方支付违约金20000元等。 2020年3月2日被告将本案涉及车辆挂靠在乐山鑫扬物流有限公司名下。 上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《营业执照》《车辆挂靠经营合同》《机动车运输证》《机动车行驶证》《通知》等证据予以证实。 本院认为，《车辆挂靠运营合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应按合同约定享有权利及履行义务。 对于挂靠期限的问题，根据《机动车强制报废标准规定》机动车强制报废有以下几种情形：达到规定的使用年限；经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。在双方签订的《车辆挂靠经营合同》约定“挂靠经营期限从签订合同之日起至该车按国家规定报废为止”，根据不同的报废标准有不同的年限，因此双方约定的挂靠经营期限不明确，应为不定期的合同。 对于合同解除的问题，由于双方签订的合同是不定期合同，双方随时都可以解除合同。本案原告提出解除合同，在审理中被告同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。故从2020年8月19日起原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》予以解除。 对于被告应否承担违约金的问题，双方在合同中约定“挂靠期间，未经甲方书面同意，不得将挂靠车辆转让给第三方”。该约定应当是被告将所有权转让给第三方，并不是将车辆挂靠至第三方名下运营。本案并无证据证明被告将挂靠车辆所有权进行了转让，故此被告将挂靠车辆挂靠至第三方名下运营的行为并非合同约定的违约行为。并且双方约定的“任何一方违约，应向对方支付违约金20000元”。并没有约定具体的违约行为，故此应支付违约金的违约行为也约定不明确，而且双方签订的合同为不定期合同，故原告要求被告支付违约金的请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、2017年5月9日原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司与被告周建签订的《车辆挂靠运营合同》从2020年8月19日起解除； 二、驳回原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司负担125元、被告周建负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒲 澍
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初264号原告：朱某甲，男，汉族，户籍地广东省陆河县，现住广东省陆河县。被告：朱某乙，男，汉族，住广东省陆河县。原告朱某甲与被告朱某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告本金人民币壹拾万元整（¥100000.00元）和从2020年1月1日起至判决履行完毕时止按约定的月利率2%计算支付清偿给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同村老乡，2020年1月1日被告因工程资金周转困难，于2020年1月1日向原告借款现金人民币壹拾万元整（¥100000.00元）。当时双方约定月利息按2分计算，借款期限为5个月，期满后一次性偿还原告借款本息。为确认上述借款事实，被告收到原告现金后，亲笔签名立下借款合同并按指印后交给原告保管。借款到期后，被告竟然背弃诚信，不顾同宗之情，借款期满后不但以各种理由拖欠偿还原告本金，甚至利息也没有支付。期间原告虽多次追讨，但被告均以各种理由未予偿还原告借款本息。被告行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依照《合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条和第二十九第二款第（二）项规定，判决被告立即偿还原告本金人民币壹拾万元整（¥100000.00元）和从2020年1月1日起至判决履行完毕时止按双方约定的月利率2%计算支付偿还给原告。以维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵犯。被告朱某乙辩称，我以前跟原告借款15万元，约定每个月8分钱利息，其中已经偿还了5万元，仍欠10万元借款本金没有还清，我与原告双方于2020年1月1日重新订立借款本金为10万元的借款合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，欲证明被告向原告借款100000元的事实，且被告至今未还。被告对原告提交的上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居关系，被告因工程资金周转需要，向原告借款现金100000元，并于2020年1月1日补签借款合同，合同主要约定：“第一条：出借人向借款人提供借款资金人民币壹拾万元；第二条：本合同项下的借款期限为5个月，自2020年1月1日起至2020年6月1日止；第三条：本合同项下借款利率为固定利率，借款月利率为2%；第四条：本合同到期由出借人一次性归还本息给出借人。应归还本息总计为人民币112000元（大写：壹拾壹万二千元整）；第五条：出借人以现金支付人民币100000元（大写：壹拾万元整）给借款人……。”原告在上述借款合同中出借人一栏签名捺印，被告在上述借款合同中借款人一栏签名捺印。借款后，被告未偿还过借款本金，亦未支付利息，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告与被告的借贷关系是否成立，被告未按约偿还借款是否构成违约；2.本案是否应当支付利息，如何计算。关于本案第一个焦点问题，原告向本院出示原、被告双方签订的借款合同，欲证明被告向其借款100000元的事实，上述借款合同有被告本人签名捺印，本院予以确认，双方借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款月利率2%即年利率24%，现原告请求按照双方约定，从2020年1月1日起按年利率24%计算利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案利息应从2020年1月1日起计至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告朱某乙应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱某甲借款本金100000元及相应利息（利息计算如下：以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，从2020年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员  陈志宏二〇二〇年八月十日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2447号原告：马某，住宁夏回族自治区银川市。被告：姚某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告马某与被告姚某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告马某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告马某负担。审判员 王建文 二〇二〇年八月三日 书记员 寇文玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执206号之二申请执行人：王玲，女，现住呼和浩特市，被执行人：赵永利，男，现住呼和浩特市，被执行人：贺媛媛，女。本院在执行王玲与赵永利、贺媛媛合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日向被执行人赵永利、贺媛媛送达执行通知书、报告财产令。被执行人赵永利、贺媛媛签收后未履行。本院于2020年3月1日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵永利、贺媛媛名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人赵永利、贺媛媛只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人赵永利名下登记的奥德赛牌（×××）汽车一辆。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知申请执行人王玲，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年八月四日书记员 郝宇航
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执838号之一申请人穆雄伟，男，1982年10月19日生，汉族，住辉县。被执行人张鑫磊，男，1985年6月7日生，汉族，住辉县。穆雄伟申请执行张鑫磊买卖合同纠纷一案，申请人穆雄伟依据生效的（2019）豫0782民初7803号民事调解书，于2020年4月22日立案执行，要求被执行人张鑫磊给付其购车定金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人张鑫磊名下存款以20352元为限予以冻结,余额较少。未发现被执行人张鑫磊可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人张鑫磊可供执行的财产线索。已与申请人进地终本约谈。本院依法对被执行人张鑫磊采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎君山二〇二〇年八月十九日书记员 姚宜良
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7624号原告：梁霄，男，1998年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐蓓，女，1969年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京帕莱斯特体育发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**L5001-1,**。法定代表人：徐立伟，经理。委托诉讼代理人：孙孟，女，1995年12月29日出生，汉族，该单位职员。原告梁霄与北京帕莱斯特体育发展有限公司（以下简称：帕莱斯特公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁霄及委托诉讼代理人徐蓓，被告帕莱斯特公司的委托诉讼代理人孙孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁霄向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年2月24日至2019年10月23日期间延长工作时间加班费8410.29元，休息日加班费1351.72元，法定节假日加班费786.21元；2、要求被告支付解除劳动关系经济补偿金12192.9元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告方从2019年2月24日入职以来至2019年10月23日期间，被告一直以工作时间安排的形式强制要求原告加班，原告己按照被告加班要求完成了每天10小时、每周超过6天工作日的出勤。被告与原告签署的《劳动合同》明确约定工作时间为“标准工时制”，即：每天不超过8小时、每周不超过40小时、每周至少休息1天。但是被告要求每天10小时工作，事实为每天延时超过2小时、经常不能保证每周休息一天。原告被迫加班每周超过12小时、每月的加班时间超过50小时（含公休日加班）。原告于2019年2月24日起在被告工作任职私教岗位。2019年10月23日，原告因被告从未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳务报酬与被告解除劳动合同。故被告应当支付原告经济补偿金。被告帕斯莱特公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的工作时间为标准工作时间，但基于原告的工作特殊性比较灵活，原告主张工作时间延长实际在兼顾为客户提供私人服务，并不能以时间长短来认定其存在加班，我公司存在加班申请，加班前应提出申请并经过领导同意，我公司不鼓励不必要的超时及加班工作。不认可原告存在加班且原告未提出加班申请，我公司支付给原告小时工资中已包含加班工资。原告系单方解除劳动合同，仲裁时原告口头认可提出解约，我方可以给原告开具离职证明，原告也可以回来继续上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁霄于2019年2月24日入职帕莱斯特公司，工作岗位是私教。双方于入职当日签订劳动合同，约定合同期限自2019年2月24日至2022年2月23日，基本工资每月2120元，工资包括基本工资和绩效工资，双方在合同中还约定了其他相关事项。帕斯莱特公司对私教实行打卡管理。梁霄于2019年11月25日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、确认双方2019年2月24日至2019年10月23日期间存在动关系;2、支付2019年3月24日至2019年10月23日未订立劳动合同双倍工资差额82275.05元;3、支付2019年2月24日至2019年10月23日工资10149.75元；4、支付2019年2月24日至2019年10月23日期间延长工作时间加班费8410.29元，休息日加班费1351.72元，法定节假日加班费786.21元；5、支付解除劳动关系经济补偿金12192.9元；6、开具离职证明。该委于2020年4月23日以京昌劳人仲字[2020]第495号裁决书裁决：一、帕斯莱特公司于2019年2月24日至2019年10月23日期间存在动关系；二、帕斯莱特公司支付梁霄于2019年2月24日至2019年10月23日期间工资扣款10149.75元；三、帕斯莱特公司为梁霄出具离职证明；四、驳回梁霄其他请求。梁霄不服部分裁决内容，在法定期限内向本院提起诉讼。帕斯莱特公司认可裁决内容，未起诉。在本案审理过程中：帕斯莱特公司主张梁霄实发平均月工资为10564.6元，未提交相关书面证据。帕斯莱特公司认可未为梁霄缴纳社会保险，确认梁霄2019年10月23日口头向公司提出辞职，但对梁霄称辞职原因为未缴纳社会保险及拖欠劳动报酬不予认可。梁霄主张其平均月工资为12192.9元。为证明其主张，梁霄向本院出示：帕斯莱特公司以宋首澎个人账户于2019年3月至2019年11月期间向其支付工资的银行流水（2月355.56元；3月19536.89元；4月16277.9元；5月6877.95元；6月22809.17元；7月12284.17元；8月2199.96元；9月4175.8元；10月2876.19元）。上述事实，由劳动合同、银行流水、微信截图、《员工刷卡记录表》、昌劳人仲字[2020]第495号裁决书及原、被告双方陈述等证据材料在案佐证。本院认为：梁霄与帕斯莱特公司于2019年2月24日签订《劳动合同》并于当日入职，后于2019年10月23日向公司口头提出辞职，故本院确认双方2019年2月24日至2019年10月23日期间存在劳动关系。双方对北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决帕斯莱特公司给付梁霄2019年2月24日至2019年10月23日期间工资扣款10149.75元均无异议，莱斯特公司同意为梁霄开具离职证明，本院对上述两项内容予以确认。关于梁霄主张延长工作时间加班费、休息日加班费、法定节假日加班费一节，梁霄的工资构成包含底薪加提成，以其付出劳动所获得的销售业绩等因素确定提成部分，且梁霄的工作岗位为私教，在工作时间外利用公司资源提升自身素质并非实质意义上的加班，梁霄提交的微信截图、《员工刷卡记录表》不足以认定其打卡时为完全提供实际劳动的时间，不足以证明其主张的加班事实成立，故其要求帕斯莱特公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于梁霄要求被告帕斯莱特公司支付解除劳动关系经济补偿金一节，帕斯莱特公司未按照法律规定为梁霄缴纳社会保险费，梁霄以该理由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，梁霄主张派斯莱特公司支付解除劳动合同补偿金符合相关法律规定，本院予以支持。关于补偿金的具体数额，用人单位对劳动者的工资支付记录负有举证责任，帕斯莱特公司未举证证明梁霄的工资情况，本院依据梁霄出具的银行流水确定其平均月工资为12192.9元。梁霄在帕斯莱特公司工作年限已满六个月不满一年，帕斯莱特公司应向梁霄支付一个月工资标准的经济补偿金12192.9元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京帕莱斯特体育发展有限公司与梁霄于2019年2月24日至2019年10月23日期间存在劳动关系；二、北京帕莱斯特体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付梁霄2019年2月24日至2019年10月23日期间工资扣款10149.75元；三、北京帕莱斯特体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付梁霄解除劳动合同经济补偿金12192.9元；四、北京帕莱斯特体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内为梁霄开具离职证明；五、驳回北京帕莱斯特体育发展有限公司的诉讼请求。诉讼费5元，由北京帕莱斯特体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二日书记员  赵淼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5015号原告深圳市鑫久盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路**，统一社会信用代码914403005907003137。法定代表人尹桂香。委托代理人赵小欢，广东鹏宁律师事务所律师。被告荆门市美宇照明有限公司，，住所地荆门市东宝区长兴大道高新产业园**统一社会信用代码91420802MA48TPWL3R。法定代表人张文子。被告刘劲松，男，汉族，1969年12月16日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区，被告刘长松，男，汉族，1974年10月18日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区，原告深圳市鑫久盛自动化设备有限公司与被告荆门市美宇照明有限公司（以下简称美宇公司）、刘劲松、刘长松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法采取独任制适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵小欢到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市鑫久盛自动化设备有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告美宇公司支付货款人民币1,018,000元；2、被告美宇公司支付逾期违约金人民币人民币792,000元；3、被告刘劲松、被告刘长松对上述债务承担连带责任；4、本案保全费、诉讼费、律师费由三被告承担。经审理查明，原告与被告美宇公司于2017年3月20日签订《设备销售合同》，约定由被告美宇公司向原告采购型号为XJS-S108及XJS-Z108的设备共16台，货款总金额为人民币2,640,000元整，付款方式为本合同签订之日起3个工作日内被告美宇公司支付合同总价30%的定金792,000元，合同设备到达被告美宇公司工厂，被告支付合同总价30%的货款792,000元，剩余40%尾款即1,056,000元在设备安装调试好后分6个月支付，即每月支付176,000元。合同签订后，原告依约于2017年5月15日向被告美宇公司交付涉案机器设备，被告美宇公司于2017天5月26日对涉案设备出具《设备验收确认书》。截至2017年12月20日，被告美宇公司仍欠原告货款1,348,000元未支付，原告与美宇公司签订《鑫久盛设备付款协议》，约定被告美宇公司应于2018年5月30日前付清全部货款，被告刘劲松作为担保人在该付款协议上签名。2018年5月2日，原告与被告刘长松签订《设备还款协议》，被告刘长松承诺对剩余货款1,018,000元承担付款责任，该款应于2019年1月30日前付完，如逾期还款每日按设备销售总金额千分之五支付违约金。后被告仅支付货款11万元，至今尚欠货款908,000元未支付，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，被告刘长松曾为被告美宇公司的法定代表人，现仍为该公司股东。以上事实，有原告提交的设备销售合同、送货单、设备验收确认书、设备付款协议、设备还款协议、微信聊天记录、相关判例及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告美宇公司之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告美宇公司未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。三被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告美宇公司支付货款908,000元有事实和法律依据。本院予以支持。关于逾期违约金，因原告与被告美宇公司未就逾期付款约定违约金，故原告请求被告美宇公司按合同总金额的30%承担违约金缺乏事实依据，本院不予支持；但原告可请求被告美宇公司按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2017年12月20日起的逾期利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。关于被告刘长松的支付责任，被告刘长松向原告出具《设备还款协议》，承诺对货款承担付款责任，故原告请求被告刘长松对涉案债务承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告刘劲松的支付义务，被告刘劲松于2017年12月20日作为担保人在《鑫久盛设备付款协议》上签名，因原告未举证证明其在担保期内曾向被告刘劲松主张承担担保责任，故原告应就此承担举证不能的不利后果，原告于2020年3月4日起诉请求被告刘劲松承担担保责任，被告刘劲松的担保期间已过，其保证责任已免除，原告请求被告刘劲松承担担保责任缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求三被告承担律师费亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆门市美宇照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫久盛自动化设备有限公司货款908,000元及逾期利息（以908,000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年12月20日起支付至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止）；二、被告刘长松对被告荆门市美宇照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市鑫久盛自动化设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21,090元，由原告承担9,684元，被告荆门市美宇照明有限公司、刘长松承担11,406元。原告已预缴的受理费21,090元，由本院予以退回11,406元，被告荆门市美宇照明有限公司、刘长松应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费11,406元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  晓  屏二〇二〇年八月十三日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1618号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，组织机构代码:844059475，住所地：宁波市海曙区江厦街**。 代表人：孔建国。 委托诉讼代理人：康文杰，该支行员工。 被执行人：宁波华创特种油品有限公司，组织机构代码:55799249X，，住所地：宁波市鄞州区泰康中路**（国骅商务大厦**） 法定代表人：詹明华。 被执行人：宁波鑫义置业有限公司，组织机构代码:790080163，住所，住所地：宁波市鄞州区鄞县大道西段**div> 法定代表人：亢朋。 被执行人：詹明华，男，1967年11月8日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：沈世红，女，1969年12月20日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被执行人宁波华创特种油品有限公司、宁波鑫义置业有限公司、詹明华、沈世红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13646号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行,责令被执行人宁波华创特种油品有限公司、宁波鑫义置业有限公司、詹明华、沈世红返还申请执行人借款15300000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波鑫义置业有限公司名下有坐落于宁波市鄞州区××街道××路××号××室，宁波市鄞州区首南街道天达巷101、103、105、107号，宁波市鄞州区首南街道天达巷99号的房地产，上述房产租赁情况较为复杂，短时间内难以处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波华创特种油品有限公司、宁波鑫义置业有限公司、詹明华、沈世红拒不履行，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波华创特种油品有限公司、宁波鑫义置业有限公司、詹明华、沈世红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何金伟 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终700号 上诉人（一审起诉人）：梁治明，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：谢阳，湖南纲维律师事务所律师。 上诉人梁治明因第三人撤销之诉一案，不服西藏自治区高级人民法院(2019)藏民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁治明上诉请求：撤销西藏自治区高级人民法院(2019)藏民撤1号民事裁定，指令西藏自治区高级人民法院受理此案。事实和理由：（一）一审裁定采用《总承包工程补充合同》《项目管理责任书》的内容认定重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称重庆渝万公司）为拉萨万裕城项目施工人没有事实依据。实际是上诉人挂靠重庆渝万公司，借用重庆渝万公司资质与西藏万裕实业有限公司（以下简称西藏万裕公司）签订总承包合同。《项目管理责任书》是重庆渝万公司提供的格式文本，重庆渝万公司收取管理费，其余事情由上诉人完成。认定案涉工程施工人应考虑谁投入、谁受益，而不是谁签订合同。（二）一审法院没有对上诉人的起诉理由进行审查。起诉状中显示，上诉人在（2019）藏民终42号西藏万裕公司与重庆渝万公司建设工程施工合同纠纷一案二审庭审中陈述其为实际施工人，与重庆渝万公司无关。上诉人实际施工人身份已被重庆渝万公司西藏分公司经理张虎卫在（2019）藏民终42号案件中当庭证实。（三）一审法院认为上诉人没有申请参与诉讼是上诉人自身原因造成，上诉人没有提交新证据错误。西藏万裕公司与重庆渝万公司建设工程施工合同纠纷一案一审判决后，上诉人在得知自身权利受到损害后，立即申请以证人身份参与诉讼，上诉人还提交了相关证据证明接收工程款并支付工程开支的事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。第三人撤销之诉的立法目的是给因不能归责于本人的事由未参加诉讼可能受到生效裁判拘束的第三人提供事后救济途径，保护其合法权益不受损害。故提起第三人撤销之诉应当符合因不能归责于本人的事由未参加诉讼这一程序条件。梁治明在本案一审、二审中均陈述对于西藏万裕公司与重庆渝万公司建设工程施工合同纠纷一案，在西藏万裕公司起诉后，其即已知晓该案，并在该案二审中作为证人出庭，但梁治明并未通过起诉或者申请的方式作为当事人参与该案诉讼。综上，梁治明未参与西藏万裕公司与重庆渝万公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼，是其本人原因造成，其提起本案第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。至于梁治明是否为案涉工程的实际施工人，均不影响本案的处理结果。一审法院裁定不予受理，并无不当。 综上，梁治明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理段添天 书记员隋艳红
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初954号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：黄×，行长。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石×，山西翰儒律师事务所实习律师。被告一：李×1，山西省临县人。被告二：陈×，山西省中阳县宁乡镇开府1号，住中阳县。被告三：吕梁市俊汇房地产开发有限公司。法定代表人：李×2。委托诉讼代理人：薛×。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告李×1、陈×、吕梁市俊汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺×、石×，被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告李×1、陈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李×1、陈×支付原告借款本金809313.15元、拖欠利息7264.84元、拖欠罚息54.71元，共计816632.7元（此利息及罚息暂计算至2020年3月11日）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三承担连带清偿责任保证；3、判令原告对被告一、被告二抵押的房产拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2015年8月28日，原、被告双方签订个人住房借款合同，合同约定原告向被告一、二提供借款87万元，期限为360个月（即2015年8月28日至2045年8月28日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为年利率，利率为浮动利率（基准利率水平上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的××区房产，作为抵押财产向原告提供抵押担保，被告三承担连带保证担保。原告于2015年8月28日将借款87万元全额发放给二被告后二被告开始逾期还款。截止至2020年3月11日，拖欠本金809313.15元，利息7264.84元，罚息54.71元。原告多次向二被告催要，但二被告仍拒绝履行还款义务，原告要求实现抵押权，要求被告三承担连带责任担保。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、中国建设银行个人贷款申请表；2、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表；3、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录表；4、承诺书；5、二被告身份证、户口本复印件；6、二被告结婚证复印件；7、二被告收入证明；8、被告住宅区房款收据三张；9、购房协议；10、个人住房（商业用房）借款合同；11、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同；12、个人贷款支付凭证三张；13、对账单二张。被告李×1、陈×未答辩。被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司辩称：1、贷款的本息由法庭核实2、本案有物保，我公司仅在物保不能受偿范围内承担保证责任，判决主文中明确俊汇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向借款人李×1、陈×追偿3、律师费要求提供证据证明。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：原告与被告李×1、陈×准备好个人住房贷款相关手续后，2015年8月28日，原、被告双方签订编号为140690028-2012-20150357884的《个人住房（商业用房）借款合同》合同约定：借款本金为人民币87万元整；借款用途为：个人住房借款；借款期限为360个月，即2015年8月28日至2045年8月28日；还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式；贷款利率为年利率，执行浮动利率（即在基准利率上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整；同时约定二被告以其购买的××区房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，双方只签订了抵押合同，未办理抵押登记。2011年11月11日原告与被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》合同约定：一、最高额保证所担保的债权从2011年11月11日至2041年11月11日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息(含复利和罚息）、违约定、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币3亿元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减；三、被担保的债务项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍属于本最高额保证的担保范围；四、保证方式为连带责任保证；五、无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保、何时成立、是否有效，原告均可要求担保人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。另查，截止2020年3月11日，被告李×1、陈×拖欠原告本金809313.15元，利息7264.84元，罚息54.71元。本院认为，原告与被告李×1、陈×签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，而被告李×1、陈×作为借款人未按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告要求被告李×1、陈×支付原告尚欠借款本金809313.15元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，中国人民银行对于利率出台的规定，原告应按新规定收取利息。二被告以其所有的房产为借款提供了抵押担保，未办理抵押登记，故原告主张对抵押房屋不享有优先权。原告与被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，符合法律规定，被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司应当依照合同约定在二借款人未归还借款本息时承担连带保证责任，担保人履行担保责任后，可以向借款人追偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李×1、陈×于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金414678.84元及利息、罚息（利息从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司承担连带保证责任；三、被告吕梁市俊汇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李×1、陈×追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11966元，由被告李×1、陈×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 李卫斌审判员 郝海珍审判员 贺金生二〇二〇年八月二十七日书记员 冯彩珍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2168号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人武建军，男，1955年10月13日生，汉族，户籍所在地辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与武建军金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初4889号民事判决书，于2020年8月18日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金26000元、利息49940.96元（息止2019年4月30日），及至借款本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1699元，公告费600元，执行费1299元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人武建军名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人武建军名下银行账户以93789元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月十九日书记员  王亚洲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8678号原告：冯秀玲，女，1945年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼****。法定代表人：王辉，执行董事。被告：北京盛宏天成投资顾问有限公司，住所地，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**iv>法定代表人：薛筱鹏，经理。本院受理的原告冯秀玲诉被告北京鸿盛天启科技有限公司、北京盛宏天成投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，原告冯秀玲于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯秀玲撤诉。审判员  李新利二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 锐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14177号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马小坤，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省长葛市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马小坤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24910号民事判决书，要求被执行人马小坤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25601.48元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14177号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45870号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：白尚文，男，1987年7月23日出生，藏族，住青海省西宁市湟中县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告白尚文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金41591.36元、利息1928.67元、罚息334.52元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为54900元，贷款期间36个月，贷款利率为12.16％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金41591.36元、利息1928.67元、罚息334.52元催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告白尚文于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41591.36元、利息1928.67元、罚息334.52元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告白尚文于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白尚文名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告白尚文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢848号 林升（申请执行人）、陶伟（被执行人）： 林升与陶伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林升（申请执行人）。至此，林升（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2985号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异474号申请人：潘琛，男，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：通宝资产管理温州有限公司，住所地：浙江省温州市广纳五金装饰市场********。法定代表人：潘松玉。被执行人：云顶控股集团有限公司，住所，住所地：浙江省瑞安市国际汽摩配产业园区div>法定代表人：阮玉理。诉讼代表人：浙江光正大律师事务所，该公司破产管理人。被执行人：长春云顶汽车部件有限公司，住所，住所地：吉林省长春市硅谷大街**div>法定代表人：韩土高。被执行人：温州云顶专用汽车制造有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省瑞安市汽摩配产业基地（**）>法定代表人：钱圣东。被执行人：林德开，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：戴秀贞，女，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：林德法，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人通宝资产管理温州有限公司与被执行人云顶控股集团有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、温州云顶专用汽车制造有限公司、林德开、戴秀贞、林德法金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人潘琛向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，我院在审查期间，异议人申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许潘琛撤回执行异议申请。审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月二十六日代书记员  厉陈晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初17498号原告河南省中恒供应链管理有限公司，住所郑州市中金水区北三环******，统一社会信用代码：91410105MA4412TE87。法定代表人张同龙，总经理。委托代理人李猛，河南功道律师事务所律师。委托代理人张莉莉，河南功道律师事务所实习律师。被告杭州建工集团有限责任公司，住所浙江省，住所浙江省杭州市西湖区天目山路**用代码：91330100704213776M。法定代表人张汉文，总经理。本院审理原告河南省中恒供应链管理有限公司诉被告杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告河南省中恒供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为9646元，由原告河南省中恒供应链管理有限公司负担。审判员  田晓丽二〇二〇年八月二十八日书记员  李 青
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1640号之二 申请执行人：李惠玲，女，1978年8月27出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：覃振周，男，1984年3月23出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行李惠玲与覃振周民间借贷纠纷一案中，申请执行人李惠玲与被执行人覃振周达成和解履行协议，申请执行人李惠玲于2020年8月6日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0122执1640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  莫淑丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2532号 申请执行人：郭明荣，女，1950年07月02日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：淮北天嘉房地产开发有限责任公司，住所地淮北市相山区洪山路****西。统一社会信用代码91340600686915994J。 法定代表人：任立力。该公司总经理。 被执行人：任建，男，1965年7月10日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行郭明荣与淮北天嘉房地产开发有限责任公司、任建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1896号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北天嘉房地产开发有限责任公司、任建名下的银行存款人民币4084100元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十一日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1179号之一 申请执行人：陈兰英,女,汉族，1972年11月11日出生,住安徽省潜山市皖国路新区。 申请执行人：李圣林,男,汉族，1973年10月31日出生,住安徽省潜山市皖国路新区。 被执行人：桂齐石,男,汉族，1989年4月18日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人陈兰英与被执行人李圣林、桂齐石买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省中级人民法院(2018)皖08民终844号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结桂齐石银行存款16461.4元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年八月四日 书记员  陈杨
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2624号关于王书伟申请执行张琴合同纠纷一案，现被执行人张琴已履行全部案款，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7958号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杨忠斌，男，汉族，1982年6月24日出生，住四川省达州市达川区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第116984号关于第20343917号“MONAUSA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月29日本院受理时间：2019年7月3日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：诉争商标相对于第4356344号商标（简称引证商标一）、第4392662号商标（简称引证商标二）、第1918366号商标（简称引证商标三）、第4392689号商标（简称引证商标四）、第4922989号商标（简称引证商标六）在除“厨房炉灶（烘箱）、冰柜、燃烧器”商品以外的其余商品上构成商标法第三十条、第三十一条规定的情形，诉争商标与第4392698号商标（简称引证商标五）未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，因此，裁定诉争商标在除“厨房炉灶（烘箱）、冰柜、燃烧器”商品以外其余商品上予以无效宣告，在“厨房炉灶（烘箱）、冰柜、燃烧器”商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一至六构成使用在类似商品上的近似商标，构成商标法第三十条、第三十一条规定的情形。诉争商标的注册还构成商标法第十三条第三款、第四十四条第一款规定的情形，因此，原告请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案的诉讼费用。第三人提交意见称：同意被告意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：203439173.申请日期：2016年6月17日4.专用权期限至：2027年8月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：冰柜等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：43563443.申请日期：2004年11月10日4.专用权期限至：2027年7月13日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：暖器等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：43926623.申请日期：2004年12月2日4.专用权期限至：2024年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：暖气装置（水）等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：19183663.申请日期：2001年3月13日4.专用权期限至：2023年1月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：厨房用抽油烟机等五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：43926893.申请日期：2004年12月2日4.专用权期限至：2027年9月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：干燥设备等六、引证商标五1.注册人：原告2.注册号：43926983.申请日期：2004年12月2日4.专用权期限至：2020年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：暖气装置（水）等七、引证商标六1.注册人：原告2.注册号：49229893.申请日期：2005年9月29日4.专用权期限至：2026年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：暖器等八、其他事实诉讼阶段，原告提交（2016）京行终1946号行政判决书等判决书、类似判例、第三人商标注册列表及档案6组证据。其中，商标查询结果显示第三人在第11类、28类、5类等商品类别上申请注册有MONALISA、MONAUSA、蒙娜丽莎生活、蒙娜丽莎艺术品等系列商标。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、原告提交的无效宣告申请书及证据目录、第三人提交的答辩书及证据目录4组证据。第三人提交11份检测报告作为证据。另查，诉争商标由蒙娜丽莎研发科技有限公司申请注册，后转让给第三人。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于商标法第三十条、第三十一条关于商标近似性。诉争商标由MONAUSA字母构成，该文字组合不具有中国相关公众所广泛知悉的固定含义和呼叫方式；考虑到商标查询结果显示第三人在第11类、28类、5类等商品类别上申请注册有MONALISA、MONAUSA、蒙娜丽莎生活、蒙娜丽莎艺术品等系列商标，且本案诉争商标MONAUSA中的U的设计很容易被识别为LI，进而影响到诉争商标被识别为MONALISA，或呼叫为蒙娜丽莎（音）。因此，诉争商标与引证商标一至六在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。关于商品类似性。诉争商标核定使用的“冰柜、厨房炉灶（烘箱）、燃烧器”属于日常家用，尤其是厨房用的电器、烹饪设备、加热设备、制冷设备，相对于引证商标核定使用的暖器、水净化设备和机器、厨房用抽油烟机、电暖器等商品，尽管不在区分表的同一群组，但均属于日常家用、厨房用的电器或设备，尤其是考虑到这些商品的消费群体主要是家装消费群体、往往在家庭装修时集中采购、以及销售渠道集中在电器和家装市场等因素，其消费群体、消费习惯、销售渠道相同，构成近似商品。这种情况下，诉争商标与引证商标共存，可能导致混淆误认的后果。此外，在案证据可以证明，原告的蒙娜丽莎系列商标在瓷砖等家装商品上具有较高知名度，且商誉影响范围也包括家装系列的销售渠道、销售对象，相关公众更容易将诉争商标与引证商标混淆误认，违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。二、关于商标法第十三条第三款根据在案证据，考虑到原告在“瓷砖”商品上的“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标的媒体报道、荣誉、被行政机关和司法机关认定为驰名商标的记录等事实，可以认定蒙娜丽莎MONALISA及图”商标在诉争商标申请日前、在“瓷砖”商品上具有极高知名度，达到驰名商标的程度。如前所述，诉争商标“MONAUSA”字母构成、表现形式、呼叫等与MONALISA、蒙娜丽莎近似，可以视为是对驰名商标的模仿。而且诉争商标核定使用的“冰柜、厨房炉灶（烘箱）、燃烧器”商品与“瓷砖”商品在销售渠道、消费对象等方面相近，足以造成相关公众的混淆误认。第三人对原告的蒙娜丽莎系列商标应当明知，却围绕“蒙娜丽莎”注册了多枚商标，难谓善意。故，诉争商标不当利用了驰名商标的知名度，也可能对原告相关权益造成影响，构成商标法第十三条第三款的情形。三、关于商标法第四十四条第一款该条款主要是针对以欺骗或其他不正当手段取得注册的情形，原告在本案中适用本条款的事实依据是第三人申请注册了一系列蒙娜丽莎商标，该事实不足以证明第三人采用了欺骗或其他不正当手段取得注册，原告该理由本院不予支持。综上所述，原告起诉理由部分成立，被诉裁定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第116984号关于第20343917号“MONAUSA”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  牛金镭人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月十四日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2220号原告：山东金稻香酒业有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇相公工业园。法定代表人：梁振义，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：徐瑛，女，1994年9月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。（未到庭）委托诉讼代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第302094号关于第7768534号“福事多及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：在案证据未形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2015年7月23日至2018年7月22日期间（简称指定期间）内，在核定使用的果酒（含酒精）等商品上进行了商标法意义上的使用，故依照2001年修订的《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的合同、收据、广告样本等证据足以证明原告在指定期间内对诉争商标在果酒（含酒精）等商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：77685343.申请日期：2009年10月19日4.核准日期：2010年12月7日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精);含酒精液体;鸡尾酒;酒(利口酒);酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);米酒;葡萄酒;烧酒;蒸馏酒精饮料二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下证据：1.原告营业执照；2.原告与博兴县新才广告信息服务中心签订的广告发布合同、广告样本等，其中广告发布合同载明原告委托博兴县新才广告信息服务中心在其创办的《博兴之窗》印刷品广告媒体上刊发“福事多”牌白酒商品广告共四期（2015年一期、2016年一期、2017年一期、2018年一期）；3.原告与博兴县曹王镇鸿光纸箱厂印刷“福事多”三种规格的纸箱合同、收据、产品照片等；4.原告与博兴县湖滨镇鸿信印刷厂签订的“福事多”牌白酒瓶贴印制合同书、收据、产品样本等；5.原告与郓城奥烽玻璃有限公司签订的“福事多”酒瓶烤花加工合同、收据、产品照片等；6.原告与龙岩市新罗区荣商酒类经营部签订的销售合同、收据、出库单、产品图片等。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.原告与山东省博兴县兴达纸箱厂签订的纸箱购销合同、收据；2.原告与博兴县湖滨镇鸿信印刷厂就福事多标签签订的合同、收据和产品图片；3.原告与龙岩市新罗区荣商酒类经营部签订的白酒购销合同书，酒类流通随附单、产品照片。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在诉争商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日实施，本案诉争商标指定期间为2015年7月23日至2018年7月22日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，相关程序问题适用2019年商标法。被诉决定错误适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》审理实体问题，本院予以纠正。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，原告在行政程序中提交的证据3-5、诉讼程序中提交的证据1、2均为酒瓶包装、纸箱印刷的合同，没有发票予以佐证，真实性存疑，且仅以该酒瓶和纸箱的印刷包装不能证明印有诉争商标的酒类商品实际进入了流通领域。此外，原告在行政程序中提交的证据2显示，原告委托博兴县新才广告信息服务中心在2015年-2018年的第一期《博兴之窗》印刷品广告媒体上刊发“福事多”牌白酒商品广告，虽然《博兴之窗》刊发的广告显示有诉争商标，但一方面原告一次性就2015年-2018年期间的第一期《博兴之窗》签订广告发布合同的交易行为，与通常的交易习惯存在出入，更重要的是《博兴之窗》仅为广告样本复印件，并非正式出版物，广告发布合同与发票无法对应，不足以证明合同已实际履行，故该组证据无法证明诉争商标用于真实的商业宣传。原告在行政程序中提交的证据6和诉讼程序中提交的证据3为销售合同、收据、酒类流通随附单，无相应发票或银行转账凭证予以佐证，本院对该证据真实性存疑，并且该证据无法与其他证据相互印证，不能证明诉争商标进入市场流通领域进行了实际销售。综上，在案证据未能形成完整的证据链条，不足以证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定最终结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东金稻香酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东金稻香酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  姚文斌人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年八月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初392号原告：张某，男，1951年12月10日出生，汉族，住仪征市。被告：易某，女，1969年3月13日出生，汉族，住仪征市。原告张某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告易某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后三观不合，分居三年。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，恳请判如所请。被告易某经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易某未出庭未予质证。对原告提交的结婚登记审查处理表，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告易某于××××年××月××日办理结婚登记手续。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予张某与易某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 虹人民陪审员  王泽红人民陪审员  李圣琴二〇二〇年八月十三日书 记 员  文 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27573号原告：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码915000009031397757。负责人：谭永胜，该支行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁玉矛，男，汉族，1968年5月6日出生，住重庆市渝中区。被告：汤菲，女，汉族，1970年3月23日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告袁玉矛、汤菲金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计5291元，由原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6903号原告：北京昆玉湖商贸有限公司，住所地北京市海淀区车道沟南里小区商业**。法定代表人：方海南，总经理。委托诉讼代理人：蔡双强，男，1978年2月28日出生，汉族，北京昆玉湖商贸有限公司业务经理。被告：北京广信美好世界投资有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院。法定代表人：喻德顺。原告北京昆玉湖商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京广信美好世界投资有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蔡双强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款42314．98元，并给付自2019年2月21日至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告为被告公司的酒水供应商，原、被告双方自2016年开始合作，期间虽偶尔拖欠货款，但结账情况基本正常。但2018年12月份被告餐厅（四季恋）因故停业，共拖欠原告货款(2018年9月至2018年12月)总计42314．98元。原告多次与被告餐厅负责人联系结款事宜，均无结果。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告向法庭提交了销售单及商品采购收货单各五张，主张原告向被告供应酒水等货物，销售单与商品采购收货单的日期、数额、价款均一一对应。其中，2018年9月6日的销售单与商品采购收货单各一张，价值均为14766元，两张单据上的签收人为王某华；2018年9月21日的销售单与商品采购收货单各一张，价值均为8714元，上述两张单据均无签收人签字；2018年10月25日的销售单与商品采购收货单各一张，价值均为12836元，销售单上的签收人为张某宇，收货单上无签字；2018年11月30日的销售单与商品采购收货单各一张，价值分别为9833元和9832．98元，两张单据上的签收人均有李某；2018年12月5日的销售单与商品采购收货单各一张，价值均为3018元，两张单据上的签收人均为李某。销售单上购买单位为四季恋，商品采购收货单抬头处显示为北京四季恋。原告提出如下主张：销售单为原告所出具，商品采购收货单为被告接收货物时出具；王某华、张某宇、李某为被告的库管人员；上述货物均送至被告的住所地，被告用于名称为北京四季恋的餐厅经营。另原告还提交了日期为12月7日的台历笺一张，该台历笺的上部为清单，清单内容为百岁山3件、原浆白啤3件、燕京纯生7件、燕京冰啤纯生7件、张裕解百纳2件、牛栏山36°（400ml×6）2件、牛栏山百年52°1件、牛栏山珍品20年52°1件、牛栏山珍品十五年45°2件、会稽山10年1件、牛栏山珍品30年46°1件、加屈臣氏3箱。清单下方的日期为2019年2月21日，李某和蔡双强在底部用圆珠笔签字确认为退货，退货金额为6852元。原告自述其主张已减去退货金额。另，原告称王某华、张某宇、李某均为被告的库管人员。以上事实有销售单、商品采购收货单、退货单等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。原告向本院提交了销售单、商品采购收货单，上述单据能够一一对应，且绝大多数单据上有签收人的签字。原告提交的2018年9月21日的销售单与商品采购收货单无签收人，但根据交易习惯，收货单应为收货人在收到货物后出具的单据。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京广信美好世界投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京昆玉湖商贸有限公司货款四万二千三百一十四元九角八分。二、被告北京广信美好世界投资有限公司于本判决生效之日起七日内以四万二千三百一十四元九角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告北京昆玉湖商贸有限公司自二〇一九年二月二十二日至二〇一九年八月十九日止的利息。三、被告北京广信美好世界投资有限公司于本判决生效之日起七日内以四万二千三百一十四元九角八分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告北京昆玉湖商贸有限公司自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告北京广信美好世界投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京广信美好世界投资有限公司负担（因原告北京昆玉湖商贸有限公司已交纳，被告北京广信美好世界投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京昆玉湖商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年八月十四日书记员  赵洪方
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初233号公诉机关孟津县人民检察院。被告人卫映映，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月7日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人卫映映犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人卫映映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年5月23日23时许，在洛吉快速路东侧辅道孟津县朝阳镇美的物流园门口，被告人卫映映醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向东北行驶，撞住隔离花带后车辆摔倒，造成卫映映受伤及车辆受损的自身交通事故。经鉴定，卫映映血液中乙醇含量为201.0mg/100mL。经认定，卫映映负事故的全部责任。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血液提取登记表及提取照片，被告人卫映映的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人卫映映户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人卫映映醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卫映映醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100mL，依法应当从重处罚。被告人卫映映到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人卫映映拘役三个月至四个月，并处罚金人民币七千元至八千五百元。提起公诉，请依法判处。被告人卫映映对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人卫映映违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。卫映映醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100mL，依法应当从重处罚。被告人卫映映到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卫映映犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人卫映映犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年08月07日起至2020年11月06日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年八月十三日书记员  王 琼
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执681号申请人：沈应江，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：蒋运连，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请人沈应江与被执行人蒋运连民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初5748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋运连偿还原告沈应江15000元。由于被执行人未自动履行，申请人于2020年5月12日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人蒋运连名下有车辆登记，因未查找到实物车，无法处置。被执行人蒋运连无银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人蒋运连纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，被执行人蒋运连有房产登记，已多次查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋运连有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初5748号民事判决书本次执行程序。被执行人蒋运连负有继续向申请执行人沈应江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年八月二十六日书记员  郑泽业
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执369号石玉兰、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人石玉兰与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执369号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特89号]，于二〇二〇年八月六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7143号之二 原告：麻城市伟宏石材工艺有限公司，住所地湖北省麻城市南湖办事处中部麻城石材产业园**。 法定代表人：林清海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：厦门市渠之成进出口有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区安岭路******v> 法定代表人：黄良树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳云峰，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 原告麻城市伟宏石材工艺有限公司与被告厦门市渠之成进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）闽0206民初7143号民事裁定书，冻结被申请人厦门市渠之成进出口有限公司银行存款126494元或者查封、扣押其等值财产。2020年8月3日，本院依法冻结了厦门市渠之成进出口有限公司在中国农业银行股份有限公司厦门市分行的银行存款126494元（账号40×××75因余额不足，已冻结147.44元）。2020年8月20日，麻城市伟宏石材工艺有限公司撤回起诉。2020年8月20日，麻城市伟宏石材工艺有限公司申请解除对厦门市渠之成进出口有限公司名下上述账户的冻结。 本院认为，麻城市伟宏石材工艺有限公司的申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对厦门市渠之成进出口有限公司在中国农业银行股份有限公司厦门市分行的银行存款126494元（账号40×××75）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭顺强 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢221号 陆惠明： 申请执行人陆惠明与被执行人何建祥民间借贷纠纷一案，（2014）甬镇骆商初字第205号法律文书已发生法律效力，申请执行人陆惠明向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行，本案在执行过程中，本次恢复执行的6868.84元已经全部执行到位。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢221号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执6592号 申请执行人李群，女，1982年6月15日出生，住贵州省石阡县。 被执行人台州百纳鞋业有限公司，住所地温岭市××镇××工业园区，组织机构代码:673865180。 法定代表人王云标。 本院在执行申请执行人李群与被执行人台州百纳鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初4620号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生,该公司工作人员。委托诉讼代理人：张恒，男，1995年1月15日出生，该公司工作人员。被告：陈某某，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张某某，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李某某，男，1976年3月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告陈某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章丘农商行委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告陈某某、张某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈某某偿还我行借款本金9万元，利息27201.83元（暂计算至2020年6月25日），本息合计117201.83元。自2020年6月26日，以9万元为基数按月利率13.37625‰（月利率8.91750‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止。自2020年6月26日，以合同期内利息9764.66元为基数按月利率13.37625‰计算逾期利息至实际给付之日止；2.担保人张某某、李某某承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由被告承担。事实及理由：陈某某2018年5月31日从我行办理借新还旧90000元，由张某某、李某某提供连带责任担保，该贷款于2019年5月30日到期。贷款到期后我行多次催收未果。为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。陈某某、张某某、李某某在法定期限内未作答辩。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据其提交的证据及原告当庭陈述，认定如下事实：2018年5月31日，章丘农商行与借款人陈某某签订《个人借款合同》，约定借款金额为9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日止，借款月利率为8.91750‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2018年5月31日，章丘农商行与张某某、李某某签订《保证合同》，由张某某、李某某为陈某某借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年5月31日，章丘农商行向陈某某发放借款9万元。该借款到期后，本息至今未还。经章丘农商行多次催收，借款人未偿还，担保人亦未履行担保义务。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，章丘农商行与借款人陈某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商行在借款合同签订后，如约履行了发放贷款义务，借款到期后被告应当按合同约定偿还，故章丘农商行要求陈某某偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。章丘农商行以与张某某、李某某签订的《保证合同》为依据，要求保证人为借款人陈某某的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。陈某某、张某某、李某某在法定答辩期限届满前对章丘农商行诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零四条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（相应利息及罚息按合同约定计算）。二、被告张某某、李某某对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1322元，保全费1220元，由被告陈某某、张某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二〇年八月二十五日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执738号 申请执行人张庆喜，男，1971年4月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张庆玉，男，1974年1月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行张庆喜与张庆玉土地租赁合同纠纷一案中，（2020）鲁0405民初538号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张庆玉存款5000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月十一日 书记员  闫文正
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1527号之九被执行人：秦超，男，汉族，1972年06月01日生，居住辽宁省锦州市区广州街盛世新城9-38号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦超在中国邮政储蓄银行621098227000153×××94账户内存款人民币1214400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年八月二十七日书记员 刘敬东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1048号之五被执行人王晓宇，男，1993年9月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126刑初129号刑事判决书，依法执行王晓宇罚金一案，申请执行标的6,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王晓宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已扣划925.85元交付到法院账户，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王晓宇确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126刑初129号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年八月二十七日书记员  刘玉琳