wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初500号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人陈永国，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人陈永国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人陈永国到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月12日14时许，被告人陈永国饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺淄博市张店区淄河大道由西向东行驶至南京路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈永国血液中乙醇含量为94.32mg/100ml。 上述事实，被告人陈永国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人陈永国供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永国醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈永国具有自首情节，且自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚，公诉机关关于“判处被告人陈永国免于刑事处罚”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人陈永国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 镜
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审253号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人李发彬，该局局长。委托代理人陈景星，该局办事员。委托代理人伍金沃，该局办事员。被执行人珠海市润迅包装材料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇黄杨大道**内****，统一社会信用代码：9144040056820513X6。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2020年7月22日向本院申请强制执行该局于2019年11月28日作出的顺应急(良)罚〔2019〕68号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺应急(良)罚〔2019〕68号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 喻景鹏审 判 员 梁嘉莹审 判 员 涂远鹏二〇二〇年七月二十九日法官助理 何倩雯书 记 员 李舒婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33926号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜德书，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜德书信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告姜德书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,478.33元(截至2020年7月2日，欠款本金41,933.88元、利息3,706.40元、违约金2,056.59元、其他费用1,781.46元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜德书在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,933.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姜德书未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2020年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜德书应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金41,933.88元；二、被告姜德书应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,933.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.35元，减半收取计424.18元，由被告姜德书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4179号原告：郭某1，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院立案受理了原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月四日书记员  吴 迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6321号 原告：彭湘乐，男，1983年10月9日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘春志，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲玲，广西东方意远律师事务所律师。 被告：王乃恒，男，1976年12月30日出生，男，壮族，住广西河池市都安瑶族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月17日 开庭时间：2020年7月22日 当事人到庭情况： 原告方：原告彭湘乐委托诉讼代理人潘春志到庭 被告方：被告王乃恒到庭 原告诉请要点 原告彭湘乐向本院提出诉讼请求：１、被告向原告偿还借款本金37500元；２、被告向原告支付逾期利息12100元（利息计算方式：以借款本金37500元为基数，按年利率6％计算，自2015年2月14日暂计至2020年6月3日，此后的利息以此方法计算至被告还清借款之日）；３、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩要点 被告王乃恒辩称：本案借款合同是根据原告和被告于2014年1月13日成立的借贷关系重新出具，本案借贷未实际发生。 事实认定 2015年1月27日，被告向原告出具《借款合同》，载明：自2015年1月27日至2015年2月14日，由出借方向借款方提供借款人民币37500元。同时，被告出具《借条》，载明：今借到人民币37500元，还款日为2015年2月14日。 2020年6月17日，原告以被告未依约偿还借款为由，诉至法院，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，2014年1月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款30000元，借期自2014年1月13日至2014年1月26日，双方没有约定利息。签订合同后原告向被告给付30000元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，2020年6月17日，原告诉至本院请求被告偿还该笔借款，本院立案为（2020）桂0103民初6320号。 再查明，2014年4月13日，被告向原告出具《借款合同》，载明：自2014年4月13日至2014年6月13日，由出借方向借款方提供借款人民币30000元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，2020年6月17日，原告诉至本院请求被告偿还上述借款，本院立案为（2020）桂0103民初6322号。被告在该案中答辩，上述《借款合同》系根据2014年1月13日双方成立的借贷关系重新出具，借贷未实际发生。 判决理由 本院认为，关于本案是否成立真实的借贷关系的问题。原告主张现金交付本案借款，被告抗辩称本案合同是根据双方在2014年1月13日成立的借贷关系重新出具，本案借贷未实际发生。经查，2014年1月13日被告与原告之间确实存在30000元的借贷关系，该笔借款本院已在（2020）桂0103民初6320号案中予以处理。本案中，原告虽未提供涉案借款的转款凭证，但从涉案金额、交付方式及当事人的经济能力来看，现金交付借款符合一般的交易习惯。而关于为何不收回2014年1月13日签订的《借款合同》及2014年4月13日出具的《借款合同》或注明合同作废，被告亦未能作出合理说明，现原告同时持有于2014年1月13日、2014年4月13日签订的借款合同以及本案借款合同向王乃恒主张权利，有事实依据。故本院对被告的上述抗辩意见，不予采纳，因此被告应向原告偿还借款本金37500元。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告诉请被告支付利息：以37500元为基数，按年利率6％，自2015年2月15日起计至清偿借款之日止，于法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王乃恒向原告彭湘乐偿还借款本金37500元； 二、被告王乃恒向原告彭湘乐支付利息（计算方式：以37500元为基数，按年利率6%，自2015年2月15日起计至清偿借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 本案受理费520元，由被告王乃恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年八月十八日 书记员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初368号公诉机关郸城县人民检察院。被告人邓来增，男，1958年4月21日出生于河南省周口市郸城县，汉族，小学文化，住郸城县。因涉嫌盗窃罪，经郸城县公安局决定，于2020年5月3日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年6月4日被郸城县公安局逮捕。指定辩护人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人邓来增犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员马立强、王兰兰出庭支持公诉，被告人邓来增及其指定辩护人王莉丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日凌晨1时58分，在郸城县宜路镇岳庄行政村，被告人邓来增趁邓某1熟睡之际，将邓某1停放在林场简易房门口的追风鸟牌电动三轮车偷走，车上装有剪刀、学习课桌板凳等物品。经鉴定，所盗物品价值为2196元。2020年4月份，在郸城县宜路镇岳庄行政村邓庄，被告人邓来增将邓某2建筑工地上的一根旧钢筋盗走，后将盗窃的钢筋卖到废品收购站。2020年4月30日，在郸城县宜路镇岳庄行政村邓庄，被告人邓来增将秦某的爱思特牌自行车盗走，后丢弃在路边。公诉机关认为，被告人邓来增窃取公私财物，数额较大，且多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责。被告人邓来增自愿认罪认罚。建议判处被告人邓来增拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了相关书证；证人刘某的证言、被害人邓某1、邓某2、秦某的陈述、被告人邓来增的供述与辩解、价格认定结论书、扣押清单、前科证明及被告人的户籍证明等证据证实。被告人邓来增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见是，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓来增构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓来增自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓来增犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人邓来增的违法所得，责令退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔耀润二〇二〇年八月十九日书记员  闫 飞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2514号 申请执行人：孙庆刚，男，1979年05月04日生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博凯盛木业有限公司。住所地，山东省桓台县新城镇寿济路与周荆路交叉口北100米路东。 被执行人：徐伟伟，女，1983年01月20日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：蔡象海，男，1980年11月11日生，汉族，住淄博市高新区。 被执行人：淄博赛联商贸有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路******。 被执行人：蔡象涛，男，1992年04月20日生，汉族，住上海，住上海市松江区iv> 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3939号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款3042050元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄秀敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2649号原告：胡世传，男，1959年9月30日，汉族，住河南省信阳市光山县********胡冲洼，公民身份号码413************516。被告：佛山市顺德区诗如家具有限公司,住所地顺德区龙江镇新华西村委会华连路**。统一社会信用代码914***********311B。法定代表人：莫大建。被告：莫大建，男，1978年5月12日，汉族，住广西桂林市平乐县**********林2队30号，公民身份号码410************639。原告胡世传与被告佛山市顺德区诗如家具有限公司（以下简称“诗如公司”）、莫大建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告诗如公司、莫大建下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告胡世传到庭参加诉讼，被告诗如公司、莫大建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付运费1310元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在2017年7月至2017年9月拖欠我的货物运输运费1310元，我多次向两被告追讨我的运费，两被告总是各种理由推托。至今我的运费1310元两被告也没有结算给我。无奈之下我只能恳求政府帮我追回我的全部运费1310元。被告诗如公司、莫大建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告诗如公司、莫大建没有提交证据。被告诗如公司、莫大建未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日至2017年9月9日，被告诗如公司委托原告运输货物，共产生运费1910元。被告诗如公司于2017年9月9日支付600元，尚欠运费1310元。因被告未偿还运费，原告遂于2020年1月15日向本院提起诉讼。被告诗如公司系依法注册登记成立的有限责任公司，股东为被告莫大建、欧鲜妹。本院认为，本案原告提供的收据十份、微信聊天记录截图三张足以证明被告诗如公司与原告之间存在运输合同关系及被告诗如公司拖欠原告运费1310元的事实，被告诗如公司未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告诗如公司偿还运费1310元，本院予以支持。被告诗如公司系有限责任公司，被告莫大建系被告诗如公司的股东之一。原告主张被告莫大建对被告诗如公司的上述债务承担连带清偿责任，但未提供充分的证据证明被告莫大建滥用公司法人独立地位及股东有限责任，损害债权人利益，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区诗如家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡世传支付运费人民币1310元；二、驳回原告胡世传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告胡世传已预交），由被告佛山市顺德区诗如家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  谭巧钻人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  苏俊雄
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2054号之一 申请人：李爱国，男，1953年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人：王月光，男，1963年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 本院在审理原告李爱国诉被告王月光民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告王月光在金融机构的存款100000元，或查封、扣押价值100000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人王月光价值100000元的财产或冻结其在金融机构的等额存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  豆永周 二〇二〇年八月六日 书记员  王翠月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：雷彬，男，1981年5月8日出生，汉族，住广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.01%，实际履行每期利息率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月20日尚欠本金余额26750.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26750.84元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26750.84元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告雷彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1000号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行，住所地安徽省池州市贵池区西门大桥以西杏花村文化园沿街**楼。 负责人：洪建中，行长。 被执行人：杨道胜，男，1971年5月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈文平，女，1979年10月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：左从发，男，1967年3月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：杨明旭，男，1984年12月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行与被执行人杨道胜、陈文平、左从发、杨明旭金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴加波
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行赔终7号上诉人（原审原告）程跃斌,男，1965年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）长治市屯留区张店镇人民政府，住所地：长治市屯留区张店镇张店村。法定代表人冯硕，职务镇长。上诉人程跃斌因行政赔偿一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告程跃斌于2019年3月17日向本院提起要求确认被告长治市屯留区张店镇人民政府2017年5月3日拆除其厂房和围墙行为违法的行政诉讼。本院于2019年3月29日作出（2019）晋0428行初18号行政裁定书，以原告超过起诉期限为由，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2019年5月15日长治市中级人民法院作出（2019）晋04行终90号行政裁定书，撤销本院（2019）晋0428行初18号行政裁定书，指令本院继续审理。2019年6月24日本院作出（2019）晋0428行初35号行政判决书，确认被告强制拆除原告厂房和围墙的行为违法。被告不服，上诉于长治市中级人民法院。2019年10月8日长治市中级人民法院作出（2019）晋04行终165号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月22日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请，要求被告赔偿因强拆给其造成的损失。2019年11月24日，邮件全程跟踪查询结果显示邮件妥投。被告在法定期限内未向原告作出是否赔偿的决定，原告于2020年4月28日提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告被拆除建筑以及生产设备和强拆后的直接经济损失等共计1392506.6元。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”的规定，原告于2019年11月22日向被告邮寄了行政赔偿申请，被告于2019年11月24日收到该申请后，应当在两个月内作出是否赔偿的决定，即被告至迟应在2020年1月24日作出是否赔偿的决定。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，本案被告在规定期限内未对原告作出是否赔偿的决定，原告可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼，即原告至迟应于2020年4月24日向人民法院提起诉讼。现原告于2020年4月28日向本院提起行政赔偿诉讼，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告程跃斌的起诉。程跃斌不服，上诉称，上诉人因新型冠状病毒疫情原因耽误起诉期限，被耽误的时间不应被计算在起诉期限内，上诉人起诉未超过法定起诉期限。上诉人在疫情期间已积极行使自己的权利，未能立案并非上诉人怠于行使权利所致。一审法院认定事实错误，适用法律错误，因此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的赔偿请求。本院认为，2020年初，新冠肺炎疫情爆发，全国展开抗击疫情行动，程跃斌的起诉期限正值抗击疫情期间，因为疫情耽误起诉期限不计算在起诉期限内。一审以超过起诉期限为由裁定驳回程跃斌的起诉不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2020）晋0428行赔初1号行政裁定；二、本案指令山西省长子县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年八月二十六日书记员 杨锦城
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3320号 申请执行人：杨小凤，女，汉族，1985年9月16日出生，住重庆市南川区。 被执行人：郭泽波，男，汉族，1982年6月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于杨小凤与郭泽波借款合同纠纷一案，珠海市中级人民法作出的（2019）粤04民终3294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因郭泽波未按上述生效法律文书履行义务，杨小凤向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）查明粤Ｃ×××××车辆属被执行人郭泽波所有，本院已查封上述车辆（2022年6月3日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁海荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5917号 原告：曾宪德，男，1948年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西医疗器械有限责任公司，住所地：南宁市保爱路**，统一社会信用代码：91450100198281804U。 法定代表人：赵朝晖。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年6月9日 开庭时间：2020年8月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告曾宪德到庭 被告方：被告广西医疗器械有限责任公司（以下简称医疗器械公司）未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告医疗器械公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2017年6月6日，医疗器械公司出具一份《借据》，载明：今借到曾宪德借入款合计人民币肆拾伍万元（￥450000.00），借款期限为一年，利率按年息18%计算，按月付息，到期一次性还清本息。医疗器械公司在该份《借据》上加盖该公司公章予以确认。 2017年6月6日，曾宪德向医疗器械公司财务部部长韦清奇名下账号为62×××40的银行账户转账450000元。 医疗器械公司法定代表人林克志于2018年9月20日向曾宪德转款250000元。医疗器械公司财务部部长韦清奇于2020年1月22日向曾宪德转款50000元。 另查明，2011年12月9日，医疗器械公司出具“医械董字[2011]10号”《关于林克志等同志聘任或免职的通知》，聘任韦清奇为“公司财务部”部长（兼）。 2019年6月3日，医疗器械公司出具《授权书》，兹授权账户名：韦清奇（账号：62×××81，开户网点：工行南宁民族支行营业室）的账户为我公司日常结算专用辅助账户，公司财务部可通过此账户，依据公司有关财务规章制度进行各种结算业务，期限自2019年6月3日起至公司下文终止之日止。 再查明，2019年12月27日，医疗器械公司将法定代表人由林克志变更登记为赵朝晖。 2020年6月9日，因被告医疗器械公司未能按期偿还借款，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告在庭审中陈述：原告以银行转账方式向被告交付借款本金，借款时双方约定按年利率18%计算利息，被告按月向原告支付利息至2020年6月6日。被告陆续向原告偿还借款本金，于2018年9月20日偿还250000元，于2020年1月22日偿还50000元，于2020年4月29日偿还50000元，现尚欠100000元本金未还。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告医疗器械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 本案中，原告主张被告向其借款450000元，并通过银行转账方式向被告交付，结合原告提交的《借据》、银行转账凭证及其对借款过程的合理陈述，双方间确实存在借贷关系，在被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。因原告自认借款后被告陆续偿还借款本金合计350000元，本院依法予以确认。现被告未能如期全额归还借款，原告要求被告偿还剩余部分借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西医疗器械有限责任公司向原告曾宪德偿还借款100000元。 本案受理费2300元，由被告广西医疗器械有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘   湘   雁 人民陪审员  周      娟 人民陪审员  潘   济   遍 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  黄升书记员麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28624号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：肖孝乾，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告肖孝乾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告肖孝乾经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金33665.58元、利息4818.97元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年3月12日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告肖孝乾未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月12日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告宣告未到期的贷款提前到期，要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。根据合同约定，贷款月利率为1.35%，即年利率为16.2%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，则罚息利率为24.3%。鉴于合同约定的罚息利率过高，本院依法予以调减，从逾期当期应还款日次日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告肖孝乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金33665.58元、利息4818.97元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按年利率24%自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月12日止；2020年3月13日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率24%计至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告肖孝乾负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  40000              1.35              等额还款              36期              2018年7月24日              20日              2019年3月21日              2020年3月12日              33665.58              4818.97              2020年3月12日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执333号之四 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，男，贵州织金农村商业银行有限责任公司董事长。 被执行人：王**，男，1972年8月12日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州平远矿业有限公司，，住所地：织金县外环路统一社会信用代码：91520000573327841。 法定代表人：王**。 被执行人：赵玲，女，1974年4月29日生，白族，住织金县。 被执行人：陈正刚，男，1972年5月5日生，汉族，住织金县。 被执行人：岳其美，女，1977年10月26日生，汉族，住织金县。 被执行人：何正刚，男，1962年8月21日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：贵州远锦润融资担保有限公司，，住所地织金县文腾街道办金中路平原明珠商住楼****房统一社会信用代码：915200005841198560。 法定代表人：刘文明，该公司执行董事。 被执行人：贵州众隆融资担保有限公司，住，住所地：织金县文腾街道办金中路平远明珠商住楼**房一社会信用代码：91520524577115363H。 法定代表人：张学勇，男，该公司董事长。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与贵州平远矿业有限公司、王**、赵玲、陈正刚、岳其美、何正刚、贵州远锦润融资担保有限公司、贵州众隆融资担保有限公司借款合同一案中，于2020年3月26日查封了何正华所有的位于贵阳市花溪区2幢1单元1层1号房屋（产权证号：黔（20**）花溪区不动产权第x号）。现申请人申请撤销（2019）黔0524民初1302号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对何正华所有的位于贵阳市花溪区2幢1单元1层1号房屋（产权证号：黔（20**）花溪区不动产权第x号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈华江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33937号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李忠豪，男，1989年8月3日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李忠豪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李忠豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,998.42元(截至2020年7月2日，欠款本金90,372.08元、利息31,722.79元、违约金2,495.35元、其他费用10,408.20元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李忠豪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金90,372.08元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李忠豪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金90,372.08元；二、被告李忠豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,372.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,059.30元，减半收取计1,029.65元，由被告李忠豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏建新，男，1974年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏建新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告魏建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,563.84元(截至2020年2月19日，欠款本金43,602.33元、利息7,333.53元、费用15,627.98元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告魏建新在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,602.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏建新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月19日的信用卡欠款本金43,602.33元；二、被告魏建新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,602.33元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.06元，减半收取计445.03元，由被告魏建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8823号原告：贾某某，男，2013年11月14日生，汉族，户籍地及住址上海嘉定工业区福海路******。法定代理人：冯某某(系原告母亲)，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地及住址户籍地及住址上海嘉定工业区福海路******。被告：上海君恩文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶程伟。被告：章逸倩，女，1989年2月11日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告贾某某与被告上海君恩文化传播有限公司(以下简称君恩公司)、章逸倩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某法定代理人冯某某到庭参加诉讼，被告君恩公司、章逸倩经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告君恩公司退还培训费10,857.20元；2.判令被告君恩公司赔偿原告教育时间成本、原告法定代理人冯某某误工费共3,000元；3.判令被告章逸倩对被告君恩公司上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告君恩公司退还培训费8,976元。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告君恩公司签订上海君恩培训中心有限公司(乙方)就读协议(以下简称就读协议)，约定被告君恩公司为原告提供英语培训课程，上课地点红土天阶校区(品牌：巧恩儿童美语)，课程时长168课时，课程有效期2年，应付总金额12,000元等。2019年6月中旬，被告君恩公司开始为原告提供英语培训课程。2019年8月23日，红土天阶校区关停，原告无法继续上课。至此，原告只上了9次课，共18课时，被告君恩公司应退还原告培训费8,976元；因停课，原告教育时间成本增加，原告法定代理人为处理相关事宜产生误工费，被告君恩公司应予赔偿。另，被告章逸倩系被告君恩公司股东、上述红土天阶校区实际负责人，被告章逸倩经上海巧恩教育科技有限公司授权，在上海市嘉定区叶城路XXX号红土天阶区域使用品牌“巧恩儿童美语”开设英语培训机构，授权期限2018年8月22日至2023年8月22日，被告章逸倩应对被告君恩公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院。被告君恩公司、章逸倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告君恩公司成立。根据工商登记，被告君恩公司法定代表人叶程伟，股东叶程伟、袁峰、章逸倩。2019年3月31日，原告支付12,000元从被告君恩公司处购买位于上海市嘉定区叶城路XXX号(红土天阶)的英语培训课程，根据原告与被告君恩公司签订的就读协议，课程名称WOW1、课时数168、应付总金额12,000元等。2019年8月23日，被告君恩公司停课，之后未再向原告提供英语培训课程。故原告诉至法院。审理中，原告提供其微信聊天记录，表示截止2019年8月23日被告君恩公司为原告提供了18课时的英语培训课程；因被告法定代表人叶程伟去世，被告君恩公司通知停课；就读协议未约定停课后应赔偿原告教育时间成本、原告法定代理人误工费等，但停课打击了原告英语学习的兴趣，且原告法定代理人处理诉讼等事宜导致误工，故要求被告君恩公司赔偿3,000元。原告另提供授权书复制件，主要内容为上海巧恩教育科技有限公司授权被告章逸倩在上海市嘉定区叶城路XXX号红土天阶区域使用品牌“巧恩儿童美语”开设英语培训机构，授权有效期自2018年8月22日至2023年8月22日；原告表示根据授权书以及被告章逸倩系被告君恩公司股东、红土天阶校区实际负责人等，要求被告章逸倩对被告君恩公司的债务承担连带责任，但原告明确无法提供被告章逸倩承担连带责任的法律依据。以上事实，有就读协议、招商银行信用卡对账单、微信聊天记录、授权书及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告君恩公司签订就读协议，约定被告君恩公司为原告提供英语培训课程，原告支付相应费用，双方的教育培训合同合法有效。现被告君恩公司已不能按约履行教育培训义务，原告要求被告君恩公司承担不能履行合同的责任即要求被告君恩公司退还培训费之诉讼请求并无不当，本院予以支持。有关原告要求赔偿的教育时间成本、原告法定代理人误工费，鉴于合同中并无相关约定，且无损失金额相关依据，故对原告该项请求，本院不予支持。至于原告要求被告章逸倩承担连带责任之请求，本院认为，一方面，根据现有证据，本案当事人间并无被告章逸倩应承担连带责任的相关约定；另一方面，原告也自认提供不出被告章逸倩承担连带责任的法律规定。故对原告该项请求，本院亦不予支持。被告君恩公司、章逸倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利和无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海君恩文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告贾某某培训费8,976元；二、驳回原告贾某某要求被告上海君恩文化传播有限公司赔偿原告贾某某教育时间成本、原告法定代理人冯某某误工费共3,000元的诉讼请求；三、驳回原告贾某某要求被告章逸倩对被告上海君恩文化传播有限公司上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.40元，减半收取计73.20元，由原告贾某某负担25.80元，被告上海君恩文化传播有限公司负担47.40元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年八月二十四日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3973号 原告：兴仁市牟德刚电动车经营部，注册地：兴仁市东湖街道办事处落渭村交警队下300米，统一社会信用代码：92522322MA6H79TE5B。 经营者：牟德刚，男，汉族，1990年1月29日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王永成，男，布依族，1985年12月17日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告兴仁市牟德刚电动车经营部与被告王永成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁市牟德刚电动车经营部的经营者牟德刚、被告王永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴仁市牟德刚电动车经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告电动三轮车款10000元，并以10000元为基数，自2020年7月14日起以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款全部清偿完毕之日止。事实和理由：被告到原告处购买广州三轮车一辆，价值12300元，于2020年6月14日出具欠条一张，约定在一个月内付清，期限届满后，被告仅仅给付了2300元，尚欠10000元未付。经原告多次催要，被告仍拒不履行，故只能起到人民法院。 王永成辩称：我欠原告的是三轮车款，不是给他借的钱，我是从他那里拿几辆三轮车来卖，有些钱是付清了的，总共欠他12300元，给付了2300元，现在还欠10000元。但是我现在可以按照他拿给我的车子型号，还车给他抵账。同时其希望这件事情和两轮车的事并案处理，我在一星期之内以诉讼书的形式提交到法院。 本院经审查认定事实如下：被告到原告处购买三轮车，价值12300元，于2020年6月14日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠牟德刚三轮车货款12300元，约定在一个月（即2020年7月13日）内付清。约定的期限届满后，被告仅仅向原告给付了2300元，尚欠10000元至今未付。 上述事实有原告、被告陈述及原告所举证据原告营业执照复印件一份、欠条复印件一份予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告向原告购买三轮摩托车，双方之间形成买卖合同关系。本案的争议焦点在于：被告是否应当给付10000元及利息。被告就所欠车款向原告出具欠条一份，双方形成债权债务关系。被告一直未向原告支付剩余车款10000元的行为，已经构成违约，应承担违约责任。虽双方未在欠条内约定资金占用费的利息，但原告可以根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定要求被告支付以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月14日起计算至该10000元车款全部清偿完毕之日止的利息。被告要求还车抵账无法律依据，同时其希望该案件和两轮车的事并案处理的请求与本案无关联，本院不予认可。 综上，原告诉请由被告给付剩余车款10000元及利息，与查明的事实及法律规定相符，予以支持。被告王永成的抗辩理由不成立，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告王永成于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市牟德刚电动车经营部三轮车款10000元，并以10000元为基数支付资金占用利息（利息计算方式为：以10000元为基数，从2020年7月14日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该10000元全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年八月十三日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4457号 原告：邢月兰，女，1987年8月5日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告邢月兰与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初754号 原告：屠春民，男，汉族，1980年2月19日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告：顾玉英，女，汉族，1975年11月29日出生，住太仓市。 被告：肖庆华，男，汉族，1973年9月8日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告屠春民与被告顾玉英、肖庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员陈晓凯独任公开开庭进行了审理。原告屠春民及其委托诉讼代理人蔡峰，被告顾玉英，被告肖庆华及其委托诉讼代理人陈碧玲、孙雯，证人肖某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠春民向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的太仓市及阁楼01房屋买卖协议并判令被告返还原告定金200000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月9日签订房屋买卖协议，约定被告以100万元的价格将被告名下位于太仓市的房屋出售给原告，但在原告支付了购房定金20万元后,被告却迟迟不予配合办理房屋网签手续，后来明确表示不予办理过户，仅愿意退还定金，但之后迟迟一直拖延未退。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告顾玉英辩称：我和原告之间不是房屋买卖关系，是借贷关系，我向原告借的是高利贷，我同意归还20万元本金给原告。 被告肖庆华辩称：一、本案名为房屋买卖合同纠纷，实为民间借贷。顾玉英在2019年1月用房产证作为抵押向原告借款20万元，其中10万元还了之前的借款，给了原告利息2万元，其余用于给原告、原告朋友、中介好处费，直接到手5.2万元；案涉房屋在购房合同中约定的总价100万元明显低于市场价，合同内容在房屋面积等诸多细节上也有不合理之处，违背交易常理，可见房屋买卖只是形式，实质上原告与顾玉英系民间借贷关系。二、即便法院认定原告与顾玉英之间存在房屋买卖合同关系，答辩人对卖房一事完全不知情，合同上答辩人的签字是伪造的，答辩人也从未收取过房款或从事过其他与房屋交易相关的行为。顾玉英未经共有权人同意致使房屋买卖合同签订后标的物无法过户，应由无权处分人顾玉英本人承担返还购房定金的责任，与答辩人无关。三、原告及中介机构等相关人员对顾玉英的借款涉嫌“套路贷”，以房屋买卖合同为由提起诉讼涉嫌虚假诉讼。原告及中介机构等相关人员以“中介费”、“服务费”、“行业规矩”等各种名义骗取顾玉英签订房屋买卖合同，制造资金给付凭证，让顾玉英偿还虚高借款，并在顾玉英无力偿还的情况下，利用制造的房屋买卖合同提起诉讼，从而达到非法侵占顾玉英及答辩人合法财产的目的。 本院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉房屋买卖合同纠纷审理过程中，被告顾玉英、肖庆华提出案涉纠纷名为房屋买卖实为民间借贷且涉嫌“套路贷”的抗辩意见，并提供了相关证据。从目前查明情况来看，案涉房屋买卖合同的形式、内容、签订和履行过程的确存在有悖常理之处，原告屠春民可能涉嫌“套路贷”违法犯罪，且根据证人肖某,4的陈述及比对相关公文证件，被告顾玉英也可能存在伪造国家机关公文证件或合同诈骗的违法犯罪嫌疑。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告屠春民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  陈晓凯 二〇二〇年八月十七日   法官助理陈莹  书 记 员李可耀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7229号 原告：彭荣林，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周桂香，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瀚宇，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：凌惠清，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。 委托诉讼代理人：兰色，广西桂弘冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农丹蕾，广西桂弘冠律师事务所律师。 被告：汤宗平，男，1962年6月21日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市平南县。 第三人：彭柏林，男，1958年2月22日，汉族，户籍所在地广西全州县。 原告彭荣林与被告凌惠清、汤宗平、第三人彭柏林民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告彭荣林于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭荣林申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭荣林撤回起诉。 案件受理费元减半收取3933元，由原告彭荣林负担。 审判员  费昌祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  毛喜艳 ——
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1956号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：何珠连，女，汉族，1964年10月28日出生，住江西省赣州市全南县******老圩上，公民身份号码362************629。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2749号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人何珠连二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2021号 原告：胡鼎，男，1992年8月23日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：程雪珍，女，1961年12月19日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。 原告胡鼎与被告程雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡鼎到庭参加诉讼，被告程雪珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡鼎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的青沙买卖合同；2.被告向原告返还青沙预付款156326元，并以156326元为基数，自2018年12月2日起至付清之日止，按年利率6%承担资金占用给原告造成损失之责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程雪珍2018年底在仙桃经营青沙站，原告胡鼎因承接工程需要青沙，于是向被告购买青沙。2018年12月2日，原告向被告支付了青沙预付款20万元。被告出具收条一份，确认收到了原告预付款20万元，并括号注明该预付款对应供应青沙12900方。被告收到预付款，向原告供应青沙2817方（43674元）后，剩余10093方青沙不能向原告继续供货，经原告多次催讨，要求被告返还余款156326元。 被告程雪珍未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告程雪珍在仙桃市经营青沙站，销售青沙。2018年12月2日，原告胡鼎因承接工程需要青沙原料，经与被告程雪珍协商，以200000元向其购买12900方青沙。同日，原告胡鼎向被告程雪珍支付了200000元货款，被告程雪珍向原告胡鼎出具了一份收条，收条载明：收到胡鼎青沙预付款200000元整，计（一万二千九百方，小写12900方），被告程雪珍在收条上签名并捺印。后被告程雪珍陆续向原告胡鼎供应青沙2817方，余下10083方青沙，经多次催讨无果。以上事实有收据及原告胡鼎的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告胡鼎向被告程雪珍支付了200000元货款，被告程雪珍向原告胡鼎供应青沙，双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告胡鼎按约支付了货款，被告程雪珍未能供应相应数额的青沙，构成违约，应承担相应的民事责任；原告胡鼎请求解除买卖合同、返还余下货款的诉请，符合法律规定，应依法予以支持；原告胡鼎要求被告程雪珍按年利率6%的标准，赔偿其余下货款占用期间的损失，其主张的利率标准偏高，可按同期全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率作为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告胡鼎、被告程雪珍于2018年12月2日签订的买卖青沙合同； 二、被告程雪珍于本判决生效之日起10日内返还原告胡鼎货款156325.58元，并赔偿原告胡鼎损失（自2018年12月2日，按本金156325.58元，按同期全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率作为标准，支付利息至清偿之日止）； 三、驳回原告胡鼎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，减半收取计1713元，由被告程雪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄大明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余生楼，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余生楼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××37，对应信用卡卡号：62×××86、62×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金305328.93元、利息18868.1元、分期付款手续费15056.35元、增值服务费39.08元、逾期还款违约金21977.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月23日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余生楼向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金305328.93元、利息18868.1元、分期付款手续费15056.35元、增值服务费39.08元，以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担204.4元，被告余生楼负担3155.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方小凤，女，1984年2月19日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告方小凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金61,261.99元，利息29,276.28元，费用10,274.73元(其中滞纳金和违约金1,984.62元，其他费用8,290.11元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,813元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年7月17日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金61,261.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方小凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方小凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金61,261.99元；二、被告方小凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,261.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331.55元，减半收取计665.77元，由被告方小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3729号原告：张俊霞，女，1982年9月23日出生，住河南省柘城县。委托代理人：张俊领，男，1984年7月27日出生，住河南省柘城县。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口向东20米，统一社会信用代91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司执行董事兼总经理。原告张俊霞与被告河南金珠置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告张俊霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张俊霞撤诉处理。审判员  李清坤二〇二〇年八月二十六日书记员  李智慧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初448号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，营业场所安阳市人民大道37号。负责人：杨克学，该分行行长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：郝小丽，女，1974年6月29日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王京振，男，1973年5月6日生，汉族，住安阳市北关区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告郝小丽、王京振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李安冬到庭参加诉讼，被告郝小丽、王京振经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金33557.59元及利息、罚息、复利暂计994.7元（暂计算至2019年11月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费300元由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告郝小丽向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款额度为20万元，额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。后原告如约向被告郝小丽发放了贷款，但其未按约定偿还借款本金及利息。另，被告王京振系被告郝小丽配偶，被告王京振在生意红申请表借款人配偶处签字，对于该笔借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王京振应承担共同还款责任。被告郝小丽未作答辩。被告王京振未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2014年7月30日，被告郝小丽向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请循环额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，双方约定贷款利率为月利率1.5%,若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为20万元。广发银行按约向郝小丽发放贷款,郝小丽未按约定还款,尚欠贷款本金33557.59元。截至2019年11月21日，郝小丽欠贷款利息850.95元、罚息134.94元、复利8.81元。被告郝小丽与被告王京振于2001年9月25日登记结婚，被告王京振在涉案生意人卡（生意红）申请表借款人配偶处签名摁印。本院认为，被告郝小丽向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字、盖章，广发银行向郝小丽发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因郝小丽未按照合同约定偿还借款本息，故郝小丽已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求郝小丽偿还借款本金33557.59元及截至2019年11月21日的利息850.95元、罚息134.94元、复利8.81元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止，于法有据，应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告王京振作为借款人配偶在涉案生意人卡（生意红）申请表上签字，涉案借款系郝小丽、王京振共同意思表示所负的债务，故应当按照夫妻共同债务处理。广发银行要求王京振对涉案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝小丽、王京振于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金33557.59元及截至2019年11月21日的利息850.95元、罚息134.94元、复利8.81元，2019年11月22日之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，公告费300元，两项合计964元，由被告郝小丽、王京振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  薛艺民人民陪审员  谭红芬二〇二〇年八月三日书 记 员  周 航
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初773号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，该分行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：盛刚兵，男，1971年6月7日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被告：邓爱香，女，1974年7月16日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告盛刚兵、邓爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人朱波琪到庭参加诉讼，被告盛刚兵、邓爱香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告盛刚兵、邓爱香立即偿还借款本金192540.76元及下欠利息、罚息（截止2019年5月14日下欠利息1738.74元、罚息30.18元，本息合计194309.68元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本息全部执行完毕之日止）；2、原告对被告盛刚兵、邓爱香抵押的位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场武汉市愉景湾住宅小区一期9栋1单元2层18室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，原告建行湖北省分行与被告盛刚兵、邓爱香签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告盛刚兵、邓爱香发放个人住房借款316000元，借款期限为120个月。利率为基准利率上浮5%（于每年1月1日按人民银行同期同档次贷款利率调整），逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款采用等额本息还款法；若借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，贷款人有权采取宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等救济措施。同时，被告盛刚兵、邓爱香以其所购买位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场武汉市愉景湾住宅小区一期9栋1单元2层18室的房屋为上述借款本息提供抵押担保，于2014年8月12日办理了抵押房屋的他项权证。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了贷款，然而被告盛刚兵、邓爱香未履行还款义务。为此原告建行湖北分行诉至法院。被告盛刚兵、邓爱香未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告盛刚兵与邓爱香系夫妻关系。2014年7月3日，原告建行湖北省分行与被告盛刚兵、邓爱香签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告建行湖北省分行向被告盛刚兵发放借款316000元，借款期限为120个月（即2014年7月3日至2024年7月3日）。款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款方法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%。本合同项下担保方式为抵押加阶段保证。被告盛刚兵、邓爱香以所购房屋提供抵押担保；若借款人出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告盛刚兵在合同尾部借款人及抵押人处签字，被告邓爱香在合同尾部抵押人处签字。被告盛刚兵、邓爱香以其所购买的位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场武汉市愉景湾住宅小区一期9栋1单元2层18室的房屋为上述贷款提供抵押担保，于2014年8月12日办理了《房屋他项权证》即武房他证黄字第××号。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款316000元，但被告盛刚兵、邓爱香未按约归还借款本息。截止2019年5月14日，被告盛刚兵、邓爱香尚欠原告建行湖北省分行贷款本金192540.76元、利息1738.74元、罚息30.18元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《房屋他项权证》、贷款账户基本信息、对账单、结婚证等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告盛刚兵未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北省分行要求被告盛刚兵偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告盛刚兵与邓爱香夫妻关系存续期间，且被告邓爱香亦在合同上签字表明其知晓该债务，其应承担共同还款责任。故原告建行湖北省分行要求被告邓爱香偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告盛刚兵、邓爱香以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告盛刚兵、邓爱香未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛刚兵、邓爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛刚兵、邓爱香于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金192540.76元；二、被告盛刚兵、邓爱香于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息1738.74元、罚息30.18元（截止2019年5月14日，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告盛刚兵、邓爱香未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告盛刚兵、邓爱香提供抵押的位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场武汉市愉景湾住宅小区一期9栋1单元2层18室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元、公告费24元，共计2117元，由被告盛刚兵、邓爱香负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告盛刚兵、邓爱香随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月十七日书记员  王 冠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆有蔻，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陆有蔻信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陆有蔻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73845.27元，其中本金59977.2元，利息8341.31元，逾期还款违约金5506.76元，增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年10月16日，账户号：16×××33，卡号：37×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陆有蔻无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陆有蔻向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陆有蔻签发卡号为37×××71的信用卡一张，陆有蔻除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陆有蔻在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日陆有蔻尚欠本金59977.2元、透支利息8341.31元、还款违约金5506.76元、增值服务费20元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5506.76元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陆有蔻通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陆有蔻核发涉讼信用卡后，陆有蔻作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陆有蔻使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陆有蔻清偿所欠本金59977.2元、增值服务费20元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为8341.31元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陆有蔻通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陆有蔻未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆有蔻应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金59977.2元、增值服务费20元及利息（截至2020年7月16日利息为8341.31元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担21元，由被告陆有蔻承担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???黎莹莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15720号原告：邱某1，男，1982年9月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：邱某2，男，2015年7月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市闵行区。法定代理人：谢铭婕，女，1987年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邱某1与被告邱某2抚养费纠纷一案，本案于2020年7月6日立案。原告邱某1诉称，请求降低婚生子邱某2的抚养费为800元/月以下。事实和理由：邱某1与谢铭婕原系夫妻，于2019年4月29日经上海市闵行区人民法院调解结婚。调解书确认，邱某1每月支付邱某2抚养费人民币5,000元，但实际上其在庭审中未同意该金额。另其2019年经济状况变差，自2019年4月，由于公司经营困难，其每月工资调整为税前5,000元。此外，邱某1父亲于2020年4月10日突发脑梗住院，需要支付多项医疗及看护费用。邱某1为创业，以父母房屋为抵押向中信银行贷款，但目前处于巨额亏损状态。其已无能力支付5,000元/月的抚养费，故诉至法院，请求降低抚养费。审理中，邱某2向本院提交了居住证明二份、户口簿复印件一份。闵行区XXX村第二居民委员会出具的证明显示，邱某2自2015年9月至2019年3月居住于该辖区XXX路XXX弄XXX号XXX室，上海市闵行区XXX区XXX村第一居民委员会出具的证明显示，邱某2现居住于闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXX路房屋)。户口簿显示，邱某2的户口于2019年11月9日自XXX路房屋迁至上海市松江区XXX路******。邱某2称，邱某1与谢铭婕离婚后，谢铭婕携子搬至XXX路房屋居住至今。邱某1对上述证据的真实性无异议，经本院释明，邱某2称希望法院尽快将本案移送有管辖权的法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因邱某2自2019年4月居住于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室，故该址系其经常居住地，本案应当移送其经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆佳二〇二〇年八月三日法官助理 程龙书 记 员 程龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1808号原告：李桂枝，女，1967年6月8日出生，汉族，住新野县。被告：新野沃新油脂有限公司，住所地：新野县上港乡岗南村工业园区。统一社会信用代码914113297906041154。法定代表人：赵华长，执行董事。被告：江丽萍，女，1972年6月9日出生，汉族，住新野县沃新油脂有限公司厂区。原告李桂枝与被告江丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。原告李桂枝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款380150元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转向我借款380150元，约定月息1分。借款后经多次催要未果，现特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告江丽萍现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李桂枝的起诉。案件受理费2175元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇二〇年八月二十七日书记员  陈侍君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保460号申请人：合肥丰强建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇。法定代表人：张永久，公司执行董事。委托代理人：吴柠强、徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：美好建筑装配科技有限公司，住所地湖北省荆州市洪湖市新滩镇张家地村。法定代表人：冯娴，董事兼总经理。申请人合肥丰强建材有限公司与被申请人美好建筑装配科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院收到武汉仲裁委员会的《财产保全函》。经本院审查，申请人合肥丰强建材有限公司要求查封被申请人美好建筑装配科技有限公司名下银行存款82万元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUH04WZ0120Q000015B）。本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人合肥丰强建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人美好建筑装配科技有限公司名下银行存款82万元或其他同等价值财产。二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年八月四日法官助理李丹书记员徐阳雪
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2002号 申请执行人倪国新 被执行人方贤玉 本院在执行申请执行人倪国新与被执行人方贤玉案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日