广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12757号原告：赵勇，男，1959年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区************，公民身份号码420************11X。委托诉讼代理人：李咔瑛，广州金鹏（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉杰，广州金鹏（中山）律师事务所律师。被告：中山市华鼎服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉商贸服装批发市场****，统一社会信用代码914************308。法定代表人：潘小聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。第三人：惠州立瑞纸品包装有限公司，住所地广东省惠州市惠城区****************部分，统一社会信用代码91441302MA4UMXP19W。法定代表人：李某1。原告赵勇诉被告中山市华鼎服饰有限公司（以下简称华鼎公司）、第三人惠州立瑞纸品包装有限公司（以下简称立瑞公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人李咔瑛、陈嘉杰，被告华鼎公司的委托诉讼代理人李舒青到庭参加诉讼。第三人立瑞公司经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判决不予追加原告为（2019）粤2071执2337号案的被执行人；2.判决撤销（2019）粤2071执异175号执行裁定书第一项关于“赵勇在25万元的范围内对李某1的上述债务承担连带责任”的内容。事实与理由：原告于2020年4月29日收到法院作出的（2019）粤2071执异175号执行裁定书（以下简称该执行裁定书），该执行裁定书存在事实认定不清、适用法律错误及程序违法的情形。现原告依法向法院提起执行异议之诉，事实和理由如下：一、原告作为第三人立瑞公司的发起人，已履行出资义务。法院未查明该事实，属于认定事实不清。立瑞公司的工商登记资料显示：立瑞公司于2016年3月24日成立，注册资金为50万元，原告认缴出资25万元，出资期限为2046年12月31日前。原告并非立瑞公司的实际控制人，但在立瑞公司成立之初，已为公司日常经营陆续支付了25万多元，包括代发工资、购买原材料、支付房租等。后在原告的再三要求下，立瑞公司于2016年4月30日向原告出具了《出资证明》，确认原告“所占有60%股份所需资金20万元已完全进入公司账户，全部资金入账方式为现金支付”。综上，原告的出资行为已经完成，出资义务已履行完毕。二、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定中的“未依法履行出资义务即转让股权”的情形之一，是指出资期限已届满而未履行出资义务即转让股权的情形。法院认定原告未依法履行出资义务即转让股权，属于适用法律错误。本案中，立瑞公司的章程及工商内档资料均明确记载了原告的认缴出资期限为2046年12月31日前，而原告于2016年6月就已将股权转让给了李丽芬并依法办理了工商变更登记。即使不足以证明原告在转让股权前已对立瑞公司实缴出资，但根据立瑞公司的章程约定，原告转让股权时，其认缴出资的期限并未届满。故原告转让股权的行为完全合法有效。综上，原告作为发起人（股东），在认缴出资期限届满之前转让股权的，不属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，不应在本案中被追加为被执行人。三、涉案债务形成于原告转让股权之后，原告不应对涉案债务承担相应的股东出资责任、发起人资本充实责任。四、法院未依法向原告送达（2019）粤2071执异175号一案的相关文书，严重侵害了原告的诉讼权利，存在程序违法。法院应当在受理本案的追加被执行人申请后，书面通知原告参与本案的执行听证审查程序，并按法律规定送达相关文书。但法院未经直接送达、邮寄送达等法律明确规定的前置送达方式，而是直接采用了公告送达（事实上原告从未处于下落不明状态，一直都在住所地即惠州市区内正常生活，但从未收到过关于本案的相关执行程序文书），在原告对本案毫不知情、未到场的情况下，径行开展听证审查程序，并作出（2019）粤2071执异175号执行裁定书，错误地将原告追加为被执行人。该行为已违反了上述法律规定，严重侵害了原告的诉讼权利。因此，原告认为，该执行裁定书依法对原告不发生任何法律效力。综上，法院作出的该执行裁定书将原告追加为被执行人，无事实和法律依据，应当依法予以撤销。现根据有关法律规定，特向法院提起执行异议之诉。望法院在查明事实后依法判决，以维护原告的合法权益。被告华鼎公司辩称，被告与立瑞公司之间的买卖合同纠纷一案，法院已作出（2018）粤2071民初10562号民事判决。该判决生效后，被告向中山市第一人民法院申请强制执行，在强制执行过程中因立瑞公司无法清偿债务，被告向法院申请追加本案原告及李某1、李光豹等人为被执行人，该案案号为（2019）粤2071执异175号，在该执行异议当中本案原告在中山市第一人民法院合法送达的情况下未到庭参加诉讼，在相应诉讼的裁定书出具后在合理期限内也未提起执行异议之诉，本案执行裁定书已于2019年12月4日生效，被告基于该生效裁定向中山市第一人民法院恢复执行，目前该案也已经执行完毕，因此法庭应驳回原告的起诉。第三人立瑞公司经本院公告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见、证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认定事实如下：华鼎公司与立瑞公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2018）粤2071民初10562号民事判决，具体判决书内容为：立瑞公司于本判决发生法律效力之日起七日内向华鼎公司支付货款98352.85元及利息损失（利息损失的计算方式:其中以46397.67元为基数，从2017年12月31日起；以22018元为基数，从2018年1月31日起；以29937.18元为基数，从2018年3月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。上述判决生效后，立瑞公司未履行该判决所确定的付款义务，华鼎公司遂向本院提出强制执行申请，根据华鼎公司的申请，本院于2019年2月13日依法立案执行，案号为（2019）粤2071执2337号。本院于2019年3月22日作出（2019）粤2071执2337号执行裁定书，裁明：未发现被执行人立瑞公司有可供执行财产，查明立瑞公司已搬迁，不在原址经营，故决定将其纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序。华鼎公司向本院提起执行异议，申请：1.追加李某1、李光豹、赵勇、靳春雷、陈志坚、李丽芬作为（2019）粤2071执2337号的被执行人；2.李某1、李光豹在各自未出资本息范围内对立瑞公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.赵勇、靳春雷、陈志坚、李丽芬对上述债务承担连带责任。本院经审查作出（2019）粤2071执异175号执行裁定：一、追加李某1、李光豹、赵勇、靳春雷、陈志坚、李丽芬为本院（2019）粤2071执2337号案的被执行人，由李某1在30万元的范围内、李光豹在20万元的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；赵勇在25万元的范围内、陈志坚在5万元的范围内、李丽芬在30万元的范围内对李某1的上述债务承担连带责任；靳春雷在20万元的范围内对李光豹的上述债务承担连带责任。二、驳回华鼎公司的其他申请事项。该案中，本院向赵勇的身份证住址广东省惠州市惠城区************邮寄听证传票，邮件以“电话非本人”为由未妥投，故该案赵勇为公告送达。该案已于2019年12月4日生效。该案生效后，赵勇于2020年5月13日提起本案执行异议之诉。本院认为，赵勇在（2019）粤2071执2337号执行裁定书生效后再提起执行异议之诉，已超过法律规定的期限，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中执行监督的相关规定及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，赵勇认为生效的执行裁定损害其权益，可循执行监督程序寻求救济。综上所述，本院驳回赵勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵勇的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  黄露冰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈摇珠钟金花