广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终598号上诉人（原审原告）：吴寿炎，男，汉族，住汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************87X。委托诉讼代理人：吴英杰，广东普发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄勇豪，男，汉族，住汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************036。上诉人吴寿炎因与被上诉人黄勇豪不当得利纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴寿炎的委托诉讼代理人吴英杰到庭参加诉讼。被上诉人黄勇豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人吴寿炎上诉请求：1.依法撤销汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初991号判决书，发回重审或改判支持吴寿炎诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄勇豪承担。事实与理由：一、一审法院认定事实部分错误。一审庭审中，吴寿炎依次向法庭提交了微信聊天记录及QQ聊天记录存载的吴寿炎手机，供法庭核查。具体方式为：打开黄勇豪“豪哥”微信聊天页面（微信号与吴寿炎提交的微信个人截图上的一致），出示吴寿炎与黄勇豪聊天页面，吴寿炎提交的微信聊天内容，亦能通过搜索相关字眼搜索到；至于吴寿炎给黄勇豪转账的流水，吴寿炎亲自于个人微信上“微信支付”页面操作，搜索并向法庭演示了三笔账单信息。因此，关于吴寿炎于一审中提交的“微信聊天记录”“QQ聊天记录”、转账截图的真实性，法庭应予以采信。二、一审法院审理程序不当。本案中，吴寿炎在尊重客观事实的基础上，已尽最大努力向法庭提交证据，吴寿炎提交的证据已形成完整证据链。一审法院释明的证明微信收款人为“豪哥”是否为黄勇豪的举证责任，系吴寿炎因客观原因等不能收集到的证据。《民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院既认为上述证明责任对本案之重要性，亦未依职权向腾讯公司调取，属程序不当。综上所述，本案在一审审理过程中认定事实部分错误、程序不当，请二审法院依法撤销原判，改判支持吴寿炎的诉讼请求或发回重审。被上诉人黄勇豪未作答辩。吴寿炎向一审法院起诉请求：1.判令黄勇豪返还吴寿炎9500元及利息276.41元（按年利率6%暂自2018年12月9日计至起诉之日，后续利息计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由黄勇豪承担。一审法院认定事实：吴寿炎于2018年11月7日、11月17日、11月21日通过微信转账给微信昵称为“豪哥”6000元、500元、3000元，共9500元。现吴寿炎以黄勇豪谎称代办驾驶证收取了其9500元，使其权益受损，遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：当事人对自已的诉讼请求有责任提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，吴寿炎提交的微信转账收款人为“豪哥”，“豪哥”是否为黄勇豪，吴寿炎未能举证予以证明，故吴寿炎应承担举证不能的法律后果。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院作出如下判决：驳回吴寿炎的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费1200元，由吴寿炎承担。二审期间，吴寿炎的代理律师吴英杰于二审开庭前向本院提交《调查令申请书》，请求本院开具律师调查令，以便其能够前往财付通支付科技有限公司调查收集如下证据材料：1.转账单号（100********018110********123656）的交易信息及收款方的实名信息、实名注销记录；2.转账单号（100********018110********205941）的交易信息及收款方的实名信息、实名注销记录；3.转账单号（100********01811170********2454）的交易信息及收款方的实名信息、实名注销记录；4.转账单号（100********018112********313824）的交易信息及收款方的实名信息、实名注销记录。本院于2020年5月21日开具（2020）粤05民调令14号《律师调查令》，指定吴寿炎的代理律师吴英杰到财付通支付科技有限公司调查、收集其申请调查的上述证据材料。2020年6月1日，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，内容如下：一、四笔交易单号的交易金额及交易时间分别为：4000元（2018年11月7日）、2000元（2018年11月7日）、500元（2018年11月17日）、3000元（2018年11月21日），接收方均为“Cbnjfzss”；二、微信号Cbnjfzss绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为“黄勇豪（身份证号440************036）。”吴寿炎对财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》真实性、合法性、关联性予以认可，认为接收方的微信的实名信息是黄勇豪的身份证号，该证据恰好能够证明黄勇豪收取吴寿炎9500元，黄勇豪谎称可以帮吴寿炎代办驾驶证后，未能办成，将吴寿炎联系方式拉黑，拒不返还该款项，损害吴寿炎利益，对于收取的款项应当予以退还。黄勇豪未发表质证意见。本院审理查明，一审判决认定的事实除了未认定黄勇豪收取吴寿炎微信转账的9500元的该部分事实以外其他与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律或者合同依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。不当得利的事实构成必须具备以下要件：1.一方取得财产利益；2.一方受损失；3.取得利益与所受损失间有因果关系；4.没有合法依据。具体到本案，吴寿炎一审提交的微信聊天记录及微信转账截图的相对方“豪哥”的微信号为“Cbnjfzss”，而根据财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》，微信号Cbnjfzss绑定的财付通账户实名认证信息为“黄勇豪”（身份证号440************036），二者相互印证，因此对于黄勇豪收取吴寿炎微信转账的9500元的该部分事实本院依法予以认定。吴寿炎主张黄勇豪谎称为其办理驾驶证而收取其9500元拒不退还，对此吴寿炎提交了相关QQ聊天记录及微信聊天记录予以证明，鉴于黄勇豪经一、二审法院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证等权利；因黄勇豪未能提供证据证明其具有合法根据收取吴寿炎的款项，故构成不当得利。吴寿炎上诉请求黄勇豪返还9500元依据充分，本院予以支持。另外，根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案吴寿炎未能提交证据证明在起诉前曾向黄勇豪追讨过上述款项，因此本案起诉之日即2019年6月4日可视为吴寿炎向黄勇豪主张权利之日，逾期付款利息可从起诉之日起计算。即逾期利息应自2019年6月4日起至本判决确定的付清欠款之日止，以9500元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。吴寿炎诉求的利息超出部分，本院不予认可。一审判决驳回吴寿炎的诉讼请求有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人吴寿炎的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初991号民事判决；二、黄勇豪应于本判决发生法律效力之日起15日内返还吴寿炎9500元及利息（自2019年6月4日起至本判决确定的付清欠款之日止，以9500元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；三、驳回吴寿炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费1200元，由被上诉人黄勇豪负担。二审案件受理费50元（上诉人吴寿炎已预交），由被上诉人黄勇豪负担；公告费600元，由上诉人吴寿炎负担。被上诉人黄勇豪应负担的二审案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；逾期交纳的，本院将依法强制执行。上诉人吴寿炎预交的二审案件受理费50元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  翁汉光审判员  陈瑛瑾审判员  林思浩二〇二〇年八月十四日书记员  郑晓芸