江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1378号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市新**衡山路******。法定代表人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：强建华，男，1963年3月9日出生，汉族，住常州市天宁区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司诉被告强建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀琴及被告强建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告损失24046元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，被告驾驶苏Ｄ×××**车辆在怀德桥东侧桥下与王鲁林驾驶的苏Ｄ×××**小车及其他两车相撞造成王鲁林车辆受损。交警部门认定被告承担事故全部责任。被告驾驶的车辆登记在被告名下，被告为该车辆在安邦财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安邦保险公司）投保交强险，商业险脱保，安邦保险公司向原告履行交强险理赔额666元。王鲁林所驾驶车辆登记在王鲁林本人名下，王鲁林为该车在原告处投保了包含车损险在内的商业险。其后，王鲁林向原告提出了保险索赔。经核损，苏Ｄ×××**车辆损失为24462元并发生了250元施救费，王鲁林向原告申请代位求偿，原告赔付被保险人王鲁林24712元，该赔偿款应当由被告承担全部赔偿责任。王鲁林向原告签署《机动车索赔权转让书》，约定王鲁林同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。2019年5月6日，原告就本案向法院起诉，因强建华就本次事故己有另外案件在法院判决并已经上诉常州市中级人民法院，二审判决尚未生成，法院认为本案判决需二审判决为依据，故原告撤回起诉，待那个案件的二审判决生成后再次起诉。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，请求依法判令原告诉讼已过法定时效、证据不足、隐瞒证据、伪造证据、妨害依法质证、损害司法公信力、秩序、资源及侵害他人合法权益，应承担全部诉讼费用。事实、理由如下：1.原告主观故意违反保险法不进行定损，应承担相应法律后果。2.王鲁林个人去鉴定评估未依法定程序通知被告到场是不公正、不合法、不真实、不客观、不可信的评估，违反了交通事故车损评估鉴定的规定，且评估夸大损失，从而非法获利。3.原告未能提交事故现场车损证据，是故意隐瞒证据妨害质证。众所周知，车辆移动后的照片不是真实的车损证据，原告有故意损坏、夸大损失、非法获利的故意可能，有虚假诉讼的嫌疑。4.鉴定评估书中的鉴定机构负责人姓名不符合该评估公司在常州市市场监督管理局企业注册登记的合法信息，该评估书上的鉴定人员朱瑞斌不具备交通事故汽车估损师的资质，故该鉴定报告书不合法、不真实，原告向法院提交伪证。5.被告认为原告的诉讼时效已过法定时效，原告所述的撤诉理由不合法、不真实、不成立，另案与原告毫无关联，请求法院依法判令原告丧失胜诉权。6.依据（2018）苏0404民初370号法庭调查为证据，被告认为该起交通事故为不可抗力导致，应当依法属于意外交通事故，各方均无主、客观意识行为的过错，被告完全没有意识行为对该事故形成原因力，事故发生前被告已经丧失意识，完全没有任何行为意识（常州市第一人民医院医生证明，该证明在370号案件中，事发后约1小时血压98/64mmHg，第二天为135/86mmHg,证明被告不是长期低血压，所以判断为身体极度不适导致血压低晕厥，无法控制车辆）。综上所述，被告认为原告在明知自己的行为有可能造成民事诉讼的结果，且放任这种结果的发生，应当承担相应法律后果。请求法院依法审理，支持被告的合法请求。经审理查明，王鲁林在原告处为其名下苏Ｄ×××**号车辆投保了车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年11月28日至2016年11月27日。2016年11月16日，被告驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车行驶到怀德桥东侧桥下时，疏于观察路面情况，与停放在此的毛燕津的苏Ｄ×××**号小型轿车、王鲁林的苏Ｄ×××**号小型普通客车、费娴的苏Ｄ×××**号小型越野客车、何瑞的苏Ｄ×××**号小型普通客车相撞，致车辆受损，无人员受伤，发生交通事故。2016年11月17日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；毛燕津、王鲁林、费娴、何瑞无责任。被告拒绝在该认定书上签字。2016年12月1日，经钟楼交巡警大队委托，常州凯诚价格评估事务所有限公司对苏Ｄ×××**号车辆损失进行了评估，确认车辆损失金额为24462元。2017年1月11日，原告向王鲁林赔付了汽车维修费24462元、施救费250元，并因此取得代位求偿权。另查明，被告在安邦保险公司投保了交强险。2019年5月6日，原告将被告及安邦保险公司诉至本院，要求其赔偿损失24712元，即（2019）苏0404民初2435号一案。2019年5月29日，原告向本院申请撤诉，称目前因本案尚需待其他案件审判结果，待条件成熟后另行起诉。2020年4月27日，原告诉至本院，要求判如所请。后在本案开庭前，安邦保险公司向原告支付666元。庭审中，被告称其收到了（2019）苏0404民初2435号一案的应诉材料，后来就没有收到其他材料，不知道案件的情况，直到收到本案材料时才知道前面的起诉撤诉了。原告过了三年的诉讼时效。被告不清楚王鲁林签字是什么样子，但认为原告提供的材料中王鲁林的签名不是本人所签，看起来跟其他字迹不一致。原告称其在2019年起诉后诉讼时效已经中断，不存在超过诉讼时效的情形。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、保险单、银行客户回单、驾驶证、行驶证、鉴定报告、发票、照片、索赔申请书、权益转让书、民事起诉状、撤诉申请书、民事判决书及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告作为第三者对保险标的苏Ｄ×××**号车辆损害导致保险事故的发生，继而由原告承担保险责任，向王鲁林赔偿保险金24712元。常州市公安局交通警察支队出具的事故认定书已认定被告承担事故的全部责任。因被告投保交强险的保险公司即安邦保险公司在交强险理赔范围内向原告支付666元，现原告主张扣除该款项后在保险赔付金额范围内就24046元向被告主张追偿，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告故意隐瞒证据、保险车辆损失鉴定不实以及事故应认定为交通意外等意见，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的诉讼时效，原告自2017年1月向王鲁林赔偿保险金后即依法取得保险人代位求偿权，后原告于2019年5月诉至本院，被告在该案中收到法院送达的应诉材料，故原告提起本案主张的诉讼时效应从此次起诉时中断，现原告行使保险人代位求偿权并未超出法律规定的诉讼时效。因调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告强建华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司24046元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为209元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担9元，被告强建华承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋 娜