wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7330号原告：东莞市库有实业有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：尤淑娟，商务专员。委托诉讼代理人：冉君，男，汉族，出生，住所地为四川省营山县***********，公民身份号码为511************417，系该公司专员。委托诉讼代理人：吕银花，女，汉族，出生，住所地为江西省九江市九江县**********，公民身份号码为360************260，系该公司经理。被告：朱国，男，汉族，出生，住所地为陕西省咸阳市武功县********，公民身份号码为610************335。原告东莞市库有实业有限公司诉被告朱国劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市库有实业有限公司的委托诉讼代理人冉君、吕银花,被告朱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告入职时间及离职时间：2017年6月6日入职、2019年10月22日离职。二、原告工作岗位：夹具技术员。三、社保缴纳情况：有参加社会保险。四、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同，原告提供双方签订的期限为从2017年6月6日至2020年12月31日止的劳动合同，被告提供劳动合同没有填写劳动合同期限。五、被告离职前十二月的月平均工资：原告主张为7675.17元，虽然被告的2018年年终奖为7800元，但关于年终奖是否有不是固定的，要根据原告当年经营情况，不应计入平均工资内；被告主张在原告计算基础上应加上2018年年终奖7566元，即被告月平均工资为（7800+7800+6521.62+7800+7800+7800+7667.63+7800+7800+7493.53+7819.20+8000+7566）／12=8305.67元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”之规定，被告离职前十二月的月平均工资应加上年终奖金进行核算，经核算为8305.67元。六、关于解除劳动合同的原因及是否应支付经济补偿金：原告主张辞退被告是基于公司架构调整而做裁员，因订单减少及工厂内部结构优化原岗位工作量大大减少，原一名夹具工程师，两名夹具技术员，现为一名夹具工程师和一名夹具技术员，现在的夹具工程师是由原来的夹具技术员晋升的。为此原告提供原告2019年8月30日及2019年2月28日的生产工程部的组织架构图，上面加盖原告印章及原告相关人员确认。被告对原告提供结构图不予确认，主张不能证明裁员，原告裁员也不合法。本院认为，原告仅以单方制作的组织架构图主张辞退被告是基于公司架构调整而做裁员，事实依据不足，被告亦予以否认，且原告就单方面解除劳动关系应事先将理由通知被告及通知工会，原告对此没有提交公司存在经济裁员情况证明，本院对原告主张不予采信，原告单方违法解除劳动关系应依法支付双倍经济补偿金。被告可得经济补偿金为8305.67*2.5*2=41528.35元。由于被告未对仲裁计算的38375.85元提起诉讼，视为被告服从仲裁裁决的双倍经济补偿金为38375.85元，本院认定原告应向被告支付双倍经济补偿金38375.85元。七、仲裁请求：1.2017年9月5日至2018年9月5日未签订劳动合同的双倍工资差额71500元；2.裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金42500元。八、仲裁裁决结果：1.原告须在仲裁裁定书生效之日起五天内通知并支付被告违法解除劳动关系的赔偿金38375.85元；2.驳回其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.原告不同意按照裁决结果赔偿被告38375.85元。2.原告系合法解除劳动关系，原告愿意支付被告2.5个月经济补偿金和1个月代通知金，合计27156元。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本院判决如下：一、原告东莞市库有实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告违法解除劳动关系的赔偿金38375.85元；二、驳回原告东莞市库有实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市库有实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年八月三日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7047号原告：中国银行股份有限公司宝应支行。负责人：宋林荣。委托诉讼代理人：刘福江。被告：赵勤。被告：赵俊。原告中国银行股份有限公司宝应支行诉被告赵勤、赵俊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宝应支行的委托诉讼代理人刘福江到庭参加诉讼，被告赵勤、赵俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉求：1、请求判令两被告偿还原告贷款本金347367.45元并按约定承担利息，罚息等直至实际给付之日；2、请求法院判令原告对《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》项下的属被告所有位于宝应县屋按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费及律师代理费等由被告承担。事实与理由：被告赵勤和被告赵俊系姐弟关系。2016年5月31日，被告因购买位于宝应县屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。双方于同日签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：原告贷款370000元给被告赵勤；借款的期限为240个月；被告赵俊自愿作为共同债务人对被告赵勤的上述贷款本息承担还款责任，双方还于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并依法办理了房地产抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能如约每月还款，但从2018年8月开始，被告就未再按期还款，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，如被告未能每月按约还贷，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。综上，为维护当事人的权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，原告特具状至贵院，恳请判如诉请。被告赵勤未作答辩。被告赵俊未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交贷款合同、共同还款承诺书、抵押合同、不动产登记证明、借款借据、查询清单、情况说明、律师代理费发票等证据，本院对上述所举证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月31日，中国银行股份有限公司宝应支行（贷款人）与赵勤（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：赵勤向中国银行股份有限公司宝应支行贷款370000元；贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的10日。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；该合同还约定，未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下本息全部或部分提前到期。同日，赵勤与中国银行股份有限公司宝应支行签订《个人贷款抵押合同》，约定，赵勤以其购买的座落于宝应县产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。赵勤、赵俊向原告出具了共同还款承诺函，承诺对借款人赵勤的借款本息承担共同还款责任。2016年8月11日，双方当事人办理抵押登记，领取了不动产登记证明，证号为苏（2016）宝应县不动产证明第0003045号。合同签订后，中国银行股份有限公司宝应支行按约向赵勤发放370000元贷款，约定借款利率为年利率4.9%。合同履行过程中，截止到2018年8月10日，赵勤、赵俊未偿还到期本金为347367.45元，中国银行股份有限公司宝应支行遂提起诉讼。另查明，原告中国银行股份有限公司宝应支行为实现债权，支付了律师代理费7000元。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同、抵押合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还合同剩余全部本息、实现抵押权及承担律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵勤、赵俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司宝应支行借款本金347367.45元及利息、罚息(以本金347367.45元为基数，自2018年8月11日始，按年利率4.9%的150%计算至实际给付之日)；二、被告赵勤、赵俊于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司宝应支行律师代理费7000元；三、如被告赵勤、赵俊未按上述判决内容履行，原告中国银行股份有限公司宝应支行有权以被告赵勤所有的座落于宝应县不动产证明第000**45号]折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6511元，公告费560元，合计7071元，由被告赵勤、赵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  施 萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨 露
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1588号 原告：刘兰州,男，汉族，1971年7月4日出生，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。。 被告：高科军，男，汉族，1972年1月25日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：曹翔，男，汉族，1962年3月10日出生，住四川省仪陇县。由仪陇县保平镇椿树湾社区居民委员会推荐。 原告刘兰州与被告高科军买卖合同关系纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰州的委托诉讼代理人朱斌、被告高科军及其委托诉讼代理人曹翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借用建筑设施机械款105335元，并按年利率6％承担自起诉之日至清偿之日的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年承包河北省唐山市滦南县滦南曼城一期工程的全部人工，自带设备进场，同时原告聘请邓又奇为该工程的项目经理。工程主体完工后，需进行二次结构装修。被告通过原告朋友高军民介绍，承包该工程二次结构施工。2012年2月26日，原告将价值105335元的施工设备和相应机械转给被告。原告因临时资金周转困难，于2012年7月3日通过邓又奇向被告借现金100000元，并由邓又奇向被告出具借支单一张，同时口头约定该借款待前述工程二次结构装修完工后，结算时进行打补。2014年11月2日，原告再次通过邓又奇向被告借现金37000元，仍由邓又奇向被告出具借条。被告在滦南曼城一期工程二次结构装修结束后，一直未与原告结算。2019年11月，被告以其手中持有的邓又奇出具的借支单和借条向人法院起诉，要求邓又奇履行还款义务。诉讼中，因邓又奇陈述该借款的真实用途，但未在举证期限内举证。后人民法院判决支持了被告的诉讼请求。现为维护原告及员工的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法裁决。 被告高科军辩称，原告提交的字据系其个人行为，没有被告签名，不能成立买卖合同关系。被告承包滦南县曼城一期二次结构装修属实，是由被告组织人员施工，原告没有出借或者转让设备参与施工，恳请人民法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，由案外人王立才书写“所有材料转给二次结构小高老板”的清单，该清单载明材料名称、数量及单价。当日,原告在该清单上书写“同意转给高科军，刘兰州，2012年6月26日”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方应当具有买卖的意思表示。本案原告提供的“所有材料转给二次结构小高老板”的清单无被告签名，无法认定被告具有买受该清单所记载物品的意思表示，同时，原告也未提供证据证明其将标的所有权转移于被告的事实，本院也无法认定原、被告之间事实上存在买卖合同关系。因此，原告要求被告支付上述材料转让款及利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘兰州的全部诉讼请求。 案件受理费1203元，由原告刘兰州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任     礼 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨帅书记员杨帅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7552号原告：邢沙沙，女，1987年1月2日出生，汉族，住高平市。被告:青岛智汇网联文化科技有限公司，住所地青岛市市**龙城路****楼****。原告邢沙沙与被告青岛智汇网联文化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，2018年10月4日原被告签订了海淘人项目单店合同书及附加协议书，约定被告将自己拥有的“海淘人”品牌等系列产品的经营权授权原告，由原告在高平市区进行相关经营和品牌拓展，合作经营费33000元，合作期三年，从2018年10月4日起至2021年10月4日止，双方对权利义务做了相关约定，后原告未找到合适房源，原告和被告协商退款，被告同意后至今未退，为此，诉至本院，请求：1、解除原被告2018年10月4日所签订的海淘人项目单店合同书及附加协议书；2、被告退还原告合作费用33000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢沙沙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年八月三十一日书记员 孙紫桐
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢309号申请执行人河南昕泰缝纫设备有限公司，住所地郑州市中原区郑上路与西四环交汇处锦艺国际。法定代表人：程吉海，职务执行董事。被执行人平顶山富进民制衣有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县产业聚集区新兴路北段（河南鲁吉实业有限公司****）。法定代表人：王玉杰，职务执行董事。被执行人王翱宇，男，汉族，1996年8月28日出生，住河南省鲁山县。被执行人张正海，男，汉族，1957年2月13日出生，住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人河南昕泰缝纫设备有限公司申请执行被执行人平顶山富进民制衣有限公司、张正海、王翱宇买卖合同一案中，本院做出的（2019）豫0102民初8125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南昕泰缝纫设备有限公司据此向本院提出恢复执行申请。本院于2020年6月12日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并向被执行人发出传票，传唤三被执行人到本院接受调查询问，但其至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院分别于2020年6月12日、2020年8月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王翱宇有银行存款19680.70元，本院已扣划，并发还申请人。2.查明被执行人张正海有银行存款16234.58元，本院已扣划，并发还申请人。3.查明被执行人张正海名下有牌照为冀Ａ×××**号汽车一辆，本院已委托当地法院代为查封（查封期限从2020年8月24日起至2022年8月23日止），因上述车辆未实际控制，本院无法处置。三、本院于2020年6月17日、2020年6月16日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询，未发现三被执行人名下有住房公积金缴纳信息及不动产登记中心登记信息；本院向申请人代理人开具律师调查令查询，被执行人张正海在其户籍地石家庄无不动产登记信息、王翱宇在其户籍地鲁山县无不动产登记信息。四、由于三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月5日向三被执行人发出限制消费令。本院于2020年8月5日决定，作出失信决定书，决定对三被执行人纳入失信名单。六、本院于2020年7月13日实地走访等形式对三被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人河南昕泰缝纫设备有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有效的可供执行财产线索。申请人委托代理人明确表示不需要再另行开具调查令进行查询。截止2020年8月25日本案申请执行人已实际受偿35915.28元。本院于2020年8月12日对申请执行人河南昕泰缝纫设备有限公司的代理人进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人有效的可供执行财产线索。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现三被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山富进民制衣有限公司、张正海、王翱宇负有继续向申请执行人河南昕泰缝纫设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年八月二十五日书记员  王传瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2274号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某1。   委托诉讼代理人：金某。   委托诉讼代理人：杨某2。   被告：卢某，现住宁夏银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司委托诉讼代理人杨某2、被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费3185.93元，滞纳金581元，共计3766.93元。事实和理由：原告于2015年11月30日受北京××路办事处、幸福巷居委会、浙江商城业主委员会委托，根据与业主委员会签订的物业服务合同约定，为银川市西夏区同心北路浙江商城提供物业服务。被告系浙江商城B3006室业主，该房屋面积为55.12平方米，原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务，被告未向原告缴纳自2015年12月1日至2018年9月30日共计34个月的物业服务费3185.93元，由此产生滞纳金581元，为维护原告合法权益，诉至法院。   被告卢某辩称：原告未与其签订物业服务合同，根据合同相对性，应由跟原告签订物业合同的当事人向其收取物业服务费，原告应向跟其签订合同的当事人主张物业费，在此期间没有任何人向其催收过物业服务费，其也没有收到任何缴费信息，现原告没有资格直接将其起诉至法院。   本院认为，原告根据与银川市西夏区浙江商城业主委员会签订的物业服务合同为浙江商城提供物业服务，被告系浙江商城B3006号营业房所有人，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务，理应按照国家有关规定交纳物业费。经之前案件查明，原告在其提供的物业服务中存在一定问题影响到其提供的物业服务质量，故原告提供物业服务构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定被告按应交纳物业费的70%交纳物业服务费即2230.15元（55.12平方米×1.7元每平方米每月×34月×0.7=2230.15元），原告要求被告支付滞纳金的主张，因其提供的服务存在瑕疵，本院不予支持。被告辩解意见与法无据，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第九条之规定判决如下：   一、被告卢某于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司自2015年12月1日至2018年9月30日的物业服务费2230.15元；   二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告卢某负担。   本判决为终审判决。   审判员 唐玉龙     二○二〇年八月七日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《物业管理条例》   第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。   最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   第九条适用小额诉讼程序审理的案件，可以比照简易程序进一步简化裁判文书，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据、裁判主文和一审终审的告知等内容。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5323号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人刘汉锋，男，1992年12月26日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11987号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘汉锋名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年八月十六日书记员 方亦忠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3885号原告：吴正霞，女，1967年2月3日出生，汉族，初中文化，退休人员，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：甘明武，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区（原褐山小学旁）。原告吴正霞诉被告甘明武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴正霞到庭参加诉讼，被告甘明武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金130000元及利息84500元（利息计算至债务全部清偿日止，从2015年1月1日暂计算至2020年5月31日为85400元，按月息一分计算）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系亲戚关系，自2014年4月30日开始，被告多次向原告借款共计13万元，并承诺月利率为1分。自2015年1月起，被告未向原告支付利息，原告多次催要被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告多次向被告催要借款，被告借款五年来均以各种理由予以拒绝，且态度恶劣，不愿意偿还借款。据原告了解，被告有多处房产，如褐山路67号华夏摄影楼门面一套，世贸滨江商品房一套（约200平方米），此外还有别克君威小轿车一辆，故被告有能力偿还借款。被告拒不还款的行为不仅违背诚信原则，也构成违约，侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告甘明武未答辩，又未提交证据。经审理查明：原告吴正霞与被告甘明武原系亲戚关系。自2010年起，被告以资金周转为由向原告借款，被告分多次以现金方式向被告交付了借款。2014年4月30日，就双方之间的借款结算后，被告向原告出具一张借条，借条载明：“今借到吴正霞人民币（大写）壹拾捌万元整￥180000元，事由：已还伍万元，欠壹拾叁万元整（130000），具条人：甘明武。”后原告向被告多次催要剩余借款未果，遂成讼。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告甘明武向其借款的事实有被告出具的借条原件予以佐证，双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院依法对被告欠付原告130000元借款本金的事实予以确认。现原告诉请要求被告归还借款本金130000元合法有据，本院依法予以支持。原告主张原、被告之间口头约定了借款利息为月利率1%，但对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，从目前证据来看，原、被告之间应视为未约定还款期限的无息借款。现原告主张被告向其支付利息，根据民间借贷相关法律规定，本院依法支持被告自起诉之日即2020年7月7日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至借款本金实际清偿之日止，对于原告诉请的超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘明武于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正霞借款本金130000元，并支付自2020年7月7日起按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息；二、驳回原告吴正霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2259元，由原告吴正霞负担890元，被告甘明武负担1369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年八月十日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初741号原告：张彩霞，女，1975年12月28日出生，汉族，住广东省紫金县***************，公民身份号码：441************443。被告：张振泉，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，公民身份号码：441************414。第三人：张福胜，男，1980年6月26日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，公民身份号码：441************41X。第三人：东莞君兰美户外用品有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA51ED834M。法定代表人：陈某1。本院受理的原告张彩霞诉被告张振泉,第三人张福胜、东莞君兰美户外用品有限公司案外人执行异议之诉一案，现原告张彩霞向本院申请撤回对被告张振泉,第三人张福胜、东莞君兰美户外用品有限公司的起诉。经审查，原告张彩霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告张彩霞撤回对被告张振泉,第三人张福胜、东莞君兰美户外用品有限公司的起诉。本案受理费减半收取为4025元，由原告张彩霞自行负担。审 判 长  潘 涌审 判 员  杨长青人民陪审员  薛志华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  梁梓杨
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢125号之二申请执行人：王艳峰，男，1978年2月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：宰学义，男，1969年9月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：王风花，女，1965年8月17日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院（2019）豫0527民初4483号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人宰学义、王风花发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宰学义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宰学义在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币128825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年八月三十一日书记员  刘晓江
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4043号之一 申请执行人：杜晓丹，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：薛树显，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人杜晓丹与被执行人薛树显健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初25357号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人薛树显应向申请执行人杜晓丹支付款项200387.57元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人薛树显银行存款22494.33元，扣除执行费237.41元，余额22256.92元作为本案执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人薛树显列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人薛树显的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执4043号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李文超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10436号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝陌区关东店南街**楼**南头底商。统一社会信用代码：91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：冯晓东，男，汉族，1968年8月8日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。系个体工商户深圳市龙岗区平湖宝之岛眼镜店的经营者。被告：罗武流，男，汉族，1994年3月18日出生，户籍住址：广东省廉江市。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告深圳市龙岗区平湖宝之岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理过程中，深圳市龙岗区平湖宝之岛眼镜店被注销，本院变更被告深圳市龙岗区平湖宝之岛眼镜店为被告冯晓东。经被告冯晓东申请，本院追加罗武流为本案共同被告。原告以与两被告达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回对被告冯晓东、罗武流的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回对被告冯晓东、罗武流的起诉。本案案件受理费1150元，减半收取1150元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费2300元，本院依法向其退还2275元。审判员  彭玉龙二〇二〇年八月三十一日书记员  刘宇立
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5302号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人岳旭，男，1994年9月8日出生，住贵州省毕节市赫章县。 关于本院刑事审判庭移送的岳旭走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1081刑初295号刑事判决，岳旭应缴纳罚金10000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因岳旭未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月07日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人岳旭采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人岳旭暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5302号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32582号原告：冯某，女，1992年7月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜斌，北京市圣大律师事务所律师。被告：牛某1，男，1934年12月12日出生，汉族，协和医院退休职工，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：牛某2，红菜台酒店退休职工，住北京市。被告：牛某3，男，1971年8月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：牛某2，红菜台酒店退休职工，住北京市。被告：牛某2，女，1968年11月28日出生，汉族，红菜台酒店退休职工，住北京市。被告：牛某4，女，1966年10月5日出生，汉族，中国工商银行职工，住北京市石景山区。原告冯某诉被告牛某1、牛某3、牛某2、牛某4遗赠纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告冯某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 李碧函
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1169号 原告：剧赛君，女，1974年7月14日出生，汉族，住唐山市滦州市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告剧赛君与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剧赛君，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剧赛君向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用7773.45元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用7773.45元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2019年1月至2020年6月医疗保险5361.72元。合计7773.45元。经原被告协商，其中应由原告支付1554.69元（7773.45X20%），被告支付6218.76元（7773.45X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告剧赛君垫付的保险费用6218.76元。 二、驳回原告剧赛君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王萍，女，1983年8月27日出生，汉族，住山东省平阴县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23826号民事判决书，要求被执行人王萍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计91066.23元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14083号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10506号原告：时云，女，1976年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张向丽，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丹丹，北京市中银律师事务所实习律师。被告：解广文，女，1972年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘凯（解广文之夫），住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告时云与被告解广文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张向丽、范丹丹，被告解广文的委托诉讼代理人潘凯，与被告人保北分公司的委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2820.35元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费15400元、误工费36000元、残疾赔偿金147698元、被抚养人生活费14834.56元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、交通费500元，共计235502.91元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月1日12时40分，在北京市通州区玉桥办其他道路起点至终点段玉桥小区北区，被告解广文驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向西行驶，适有原告时云在树下休息，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队对该次事故进行处理，认定被告解广文负事故的全部责任。事故发生当天，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，住院13天，经诊断为右足跖跗关节骨折脱位，右足踇趾远节趾骨撕脱骨折，右足开放伤,次日进行手术治疗。2020年3月12日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告时云符合十级伤残（赔偿指数10%）。被告人保北分公司是该车辆交强险和商业第三者责任保险的承保公司，事故发生在保险期间。为解决赔偿事宜，故原告起诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理证明材料、工资证明、公司营业执照、户口本及居住证明、被扶养人户口本及生活来源证明、部分交通费发票及银行流水、居住证、房东证明、房租转账记录、购车记录、车辆行驶证、年检、劳务合同等证据材料。被告解广文辩称，认可事故事实及责任认定，同意依法赔偿，我跟原告商量好了鉴定费和诉讼费都由原告自己承担。另事故发生后我垫付了医疗费45589.43元、住院期间的护理费2990元、交通费96元，这些发票在我手里，原告没有在本次诉讼请求中予以主张，我自己另行找保险公司理赔。住院期间我还给了原告1300元作为伙食补助，包含在原告的诉请中了，请求在本案中一并解决。被告解广文未向本院提交证据材料。被告人保北分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险和限额100万元商业险不计免赔，事故发生在保险期内，同意依法予以赔偿。鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。被告人保北分公司未向本院提交证据材料。本院认为，被告解广文、被告人保北分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告对被告解广文所述垫付费用的事实及处理意见无异议，本院经审查予以确认，并就垫付的伙食补助费在本案中一并处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，结合在案证据，原告的合理经济损失确认如下：1.医疗费，被告抗辩其中有两张收据合计金额57元无正规发票不予理赔的意见，本院予以采纳，并根据发票金额确认医疗费为2763.35元；2.住院伙食补助费1300元，住院13天，按每天100元的标准计算，因解广文已垫付，故由保险公司直接赔付给被告解广文；3.营养费3000元，结合伤情及伤残等级鉴定意见确定营养期为60天，营养费按50元每天的标准计算；4.关于误工费，被告抗辩原告未提交纳税证明予以佐证，对原告提交的误工相关证据提出异议，不认可原告主张的误工费数额，本院经审查，考虑事故发生前后期间原告在北京从事建筑装饰行业，参照行业薪酬标准及原告提供的银行流水，酌定原告月工资标准为4800元，结合被告伤情及伤残等级鉴定意见确定误工期6个月，酌定误工费金额为28800元；5.关于护理费，原告主张由其丈夫刘得功负责护理产生误工损失，被告不予不认可，本院结合原告伤情及护理客观需要等因素酌定按150元每天计算，结合伤情确定出院后护理期60日，护理费合计确定为9000元；6.伤残赔偿金147698元，被告抗辩不应按城镇标准赔偿，本院经审查认为，原告提交的居住证、劳务合同、相关证明等证据，结合事故地点及被告解广文陈述的事故发生时原告在工地上等因素，能够证明原告属于在城市居住、工作，其主要收入来源地为城市，符合按照城镇居民标准计算的条件，原告的主张本院予以支持，被告的相关抗辩意见本院不予采纳；7.关于精神损害抚慰金，被告抗辩原告主张的数额过高，本院考虑原告伤残等级酌定为5000元；8.被扶养人（年迈的父、母）生活费14834.56元，被告抗辩不应按城镇标准赔偿，本院经审查认为，被扶养人生活费属于受害人未来收入损失的一部分，适用城镇还是农村标准，是与受害人的实际情况相关联，与被扶养人的个人情况无关，同上文论述，应当适用2019年北京城镇居民标准，原告的主张本院予以支持，被告的相关抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳；9.交通费500元，被告认可其中的423元，结合原告提交的在案票据及治疗情况需要，本院认为原告主张的标准未超过必要限度，予以支持；10.鉴定费凭票确定为2450元，不在保险赔付范围，原告自愿承担本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告时云偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费合计212895.91元（其中住院伙食补助费1300元直接赔付给解广文，其他211595.91元赔付给时云）；二、驳回原告时云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由原告时云自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年八月二十七日书记员  李冰洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4181号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：美商信联融资担保有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海十七路中喜金融中心。法定代表人：吴秀丽，总经理。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜建廷，男，1975年5月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张颜青，女，1974年11月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。以上两被申请人共同委托代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜洪亮，男，1965年6月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：滨州市瑞园绿洁农牧有限公司，住所地滨州经济技术开发区里则办事处胡家村。法定代表人：杜建廷，经理。再审申请人美商信联融资担保有限公司（简称美商信联公司）与被申请人杜建廷、张颜青、杜洪亮、二审被上诉人滨州市瑞园绿洁农牧有限公司(以下简称瑞园绿洁公司)追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，不服滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美商信联公司申请再审称，美商信联公司找到了2015年12月1日与滨州高新区中喜小额贷款有限公司(以下简称中喜小额贷款公司)的还款协议原件。该原件能充分证明在保证期间内，中喜小额贷款公司向美商信联公司进行催要，并给予美商信联公司一年的还款宽限期。因此从2015年12月1日起适用诉讼时效的规定，并且债权人中喜小额贷款公司给予了美商信联公司一年的宽限期，即最后还款期限为2016年12月1日。从2016年12月1日起计算两年的诉讼时效，至2018年12月1日止。美商信联公司于2018年4月17日代偿，未超过法定的保证期间和诉讼时效规定，二审法院对《还款协议》复印件的证明力不予采信是错误的，认为美商信联公司的代偿超过了保证期间也是错误的。2018年4月17日美商信联公司向中喜小额贷款公司支付代偿款465666元。美商信联公司履行代偿义务后，根据《反担保保证合同》的约定向借款人瑞园绿洁公司、杜建廷、张颜青、杜洪亮追偿，符合合同约定的追偿期间和法律规定，二审法院虽然判决借款人瑞园绿洁公司承担还款责任，但未判决反担保保证人承担反担保保证责任明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，特申请再审。杜建廷、张颜青答辩称，对美商信联公司提交证据的真实性不认可，不属于新的证据，且没有经办人签字，不能作为新证据使用。杜洪亮答辩称，美商信联公司提交证据不属于新证据，美商信联公司主张杜洪亮承担责任无事实和法律依据。该还款协议对杜洪亮不具有约束力。请求驳回美商信联公司的再审申请。本院经审查认为，美商信联公司再审中提交美商信联公司与中喜小额贷款公司签订的《还款协议》，主张该协议原件在二审时未找到，该证据能充分证明在保证期间内中喜小额贷款公司向美商信联公司进行催要，并给予一年的还款宽限期。该《还款协议》的真实性及与本案的关联性应进一步查清。美商信联公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令滨州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  司晓伟审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年八月五日书记员  史慧丽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3632号 原告：高和木，男，1957年8月10日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 被告：江艺红，女，1980年3月25日出生，汉族，住龙海市。 被告：许志强，男，1977年10月8日出生，汉族，住龙海市。 原告高和木与被告江艺红、许志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高和木到庭参加诉讼。被告江艺红、许志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高和木向本院提出诉讼请求：1.判决许志强、江艺红偿还借款本金30000元。2.判决许志强、江艺红偿还借款利息11750元（计算至2020年6月）。事实和理由：2018年1月6日，许志强、江艺红向高和木借款30000元，约定月利率2.5%，借款期限6个月。借款期限届满后，许志强、江艺红一再拖延，只陆续支付部分利息，2020年3月17日，经结算，江艺红出具欠条确认至2020年3月止尚欠利息合计9700元。经高和木多次催讨未果，许志强、江艺红已严重损害高和木的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决支持高和木的诉讼请求。 江艺红、许志强均没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，江艺红向高和木借款30000元，江艺红同时出具一份借条交由高和木收执，该借条的借款人署名为“许志强”和“江艺红”，借条载明借款月利率2.5%，借款期限6个月，借款利息每月750元应于每月的6日支付。借款后，江艺红只支付部分利息，2020年3月17日，江艺红出具一份欠条，确认尚欠高和木借款利息9700元。后江艺红没有再支付款项。 另查明，庭审中，高和木当庭陈述该借条中借款人“许志强”和“江艺红”的署名均为江艺红所书写，许志强并没有在现场。 以上事实有高和木举证的借条、欠条及高和木在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，高和木主张江艺红向其借款30000元及至2020年3月江艺红尚欠利息9700元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，高和木要求江艺红偿还借款，合法有据。关于本案的利息问题。本案中，高和木与江艺红有约定借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从2020年4月至6月的利息应按年利率24%计算，共1800元；因此，从双方发生借贷关系后至2020年6月，江艺红共欠高和木借款利息为11500元（9700元+1800元）。高和木的该项请求部分予以支持。在本案中，根据高和木在庭审中自认的事实，许志强并非本案的借款人，高和木要求许志强共同偿还借款和利息，没有事实依据。江艺红、许志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，高和木要求江艺红偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持，高和木的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江艺红应于本判决生效后十日内偿还原告高和木30000元及利息11500元。 二、驳回原告高和木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843.7元，减半收取计421.9元，由被告江艺红负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄清江 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6228号原告：李倡旭,男,1972年10月26日出生,汉族,住济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司,住所地济南市。法定代表人：郑廷坚，经理。原告李倡旭与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年8月27日，原告李倡旭向本院申请撤诉。本院认为，现原告李倡旭自愿撤回对被告章丘立天唐人置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李倡旭撤诉。案件受理费减半收取计60元，由李倡旭负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民特13号 申请人：吴淑英，女，汉族，1947年7月12日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市正义法律服务所法律工作者。 申请人吴淑英申请宣告宦文若死亡一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人吴淑英诉称，申请人吴淑英与被申请人宦文若系母子关系。被申请人于2001年9月5日离家出走，期间从来未与家人联系，经各方寻找亦杳无音信，至今下落不明已逾18年。被申请人离家出走前尚未结婚生子。现根据法律规定，向法院提起申请，请求宣告宦文若死亡。 经查，被申请人宦文若，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍为住四川省眉山市东坡区。申请人吴淑英与被申请人宦文若系母子关系。被申请人宦文若于2001年9月5日离家出走，期间从未与亲朋联系，经各方寻找也杳无音信，至今下落不明。被申请人离家出走之前尚未结婚生子，其父亲已于2009年3月27日去世。以上事实有被申请人所在单位及公安机关出具的证明为证。申请人吴淑英申请宦文若死亡后，本院于2019年8月9日在人民法院报发出寻找宦文若的公告。法定公告期间为一年，现已届满，宦文若仍然下落不明。 本院认为，宦文若下落不明、杳无音信至今已满四年，申请人吴淑英及其亲友和多部门经多方查找，宦文若至今下落不明，吴淑英申请判决宣告宦文若死亡，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告宦文若死亡。 本判决为终审判决。 审判员  陈曼 二〇二〇年八月十一日 审判员  杨云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8377号原告：索忠珍，女，1945年10月25日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈世霞，北京市京师律师事务所律师。被告：王振红，男，1969年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告索忠珍与被告王振红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索忠珍及其委托诉讼代理人陈世霞、被告王振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索忠珍向本院提出诉讼请求：1、判令王振红返还借款50000元以及逾期支付利息（自2019年5月15日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由王振红负担。事实与理由：索忠珍与王振红于2018年8月25日签订《工程安装施工承包协议书》，王振红负责为索忠珍盖房，约定工期自2018年8月25日至2018年9月15日。在履行协议过程中，2018年8月30日，王振红向索忠珍借款30000元，2018年9月17日，王振红又再次向索忠珍借款20000元。两次借款均以现金的形式借给王振红，有证人孙某作证。由于索忠珍年数己高且多病，记忆力下降。建房完成后，索忠珍忘记索要借款50000元事宜，后经2019年5月14日进行查账，方才想起王振红借钱事宜，从2019年5月15日开始，索忠珍多次要求王振红返还借款，时至今日，王振红一直置之不理，故诉至法院。王振红辩称，不同意索忠珍的诉讼请求，双方不存在民间借贷关系，我确实在2018年8月30日从索忠珍处拿了30000元，在2018年9月17日拿了20000元，这50000元是我给索忠珍盖房的工程款，是预支的工人生活费，不是借款。本院经审理认定事实如下：王振红于2018年期间为索忠珍盖房，索忠珍称双方签订的《工程安装施工承包协议书》约定工期为2018年8月25日至2018年9月15日。2018年8月30日，索忠珍给付王振红30000元，2018年9月17日，索忠珍给付王振红20000元。2018年10月6日，王振红向索忠珍出具收据一张，载明收到盖房款77000元已结清。双方均认可王振红为索忠珍盖房的总价款为77000元。双方对2018年10月6日索忠珍实际支付给王振红的工程款金额产生争议。索忠珍主张2018年10月6日共给付王振红77000元，之前给付的50000元系借款，未包含在收据中。王振红主张当日共给付27000元，其收据所载明的77000元系加上了之前预支的50000元工人生活费。索忠珍提交邻居孙某及儿媳韩某的书面证人证言，孙某的书面证言载明：“2018年8月3日王振红从索忠珍手里借走30000元现金，2018年9月17日王振红又从索忠珍手里借走20000元现金，王振红两次从索忠珍手里借走共计50000元整，借钱时我都在场”。孙某作为索忠珍的证人出庭作证称其看见索忠珍给了王振红两次钱，是索忠珍给王振红预支的工人生活费，王振红向索忠珍出具了收条，2018年10月6日索忠珍同王振红结算盖房款时其在场，但不知道给了多少钱。索忠珍不认可王振红出庭作证的证言，不认可王振红在借款时出具的收条；王振红不认可孙某的书面证言，认可孙某出庭作证的证言，表示预支生活费时向索忠珍出具过收条。韩某的书面证言载明：2018年10月6日早晨，我看见我妈妈（索忠珍）从我家柜里拿出8捆钱，是银行捆好的，每捆上面都盖着红章，一捆一万元人民币，她打开一捆，数出7000块钱和另外7捆一起装到塑料袋里，放进她的书包里，说这77000块钱是今天给盖房人的，我还看见另外3000块钱装进她内衣的口袋里了；王振红对该证据不认可，称2018年10月6日索忠珍给付的是27000元。经询问，王振红称2018年10月6日收据上写的不是27000元是因为写的是盖房款77000元已结清。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，索忠珍未能提交债权凭证，证人孙某的书面证言与出庭作证的证言前后表述不一致，存在冲突，本院对证人孙某的证言不予采信。银行取现凭单、盖房款收据、证人韩某的证言不足以证明索忠珍与王振红存在借贷关系，故对索忠珍要求王振红偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回索忠珍的全部诉讼请求。案件受理费525元，由索忠珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年八月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1457号原告：陈九成，男，1978年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：石丽萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：贾兆东，男，1966年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贾兆利，男，1960年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贾兆义，男，1963年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈九成与被告石丽萍、贾兆东、贾兆利、贾兆义民间借贷议纠纷一案，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张洪春审 判 员  付伟勤人民审判员  孙东美二〇二〇年八月一日书 记 员  于立云
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0923刑初86号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人杨永红，男，生于1986年4月8日，汉族，出生地四川省大英县，小学，无业，住大英县X镇X路**********。2006年11月14日，因犯盗窃罪被安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2008年6月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年4月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2020年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。 指定辩护人苏虹源，四川同载律师事务所律师。 大英县人民检察院以大检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人杨永红犯盗窃罪一案，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉。被告人杨永红及其指定辩护人苏虹源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月份，被告人杨永红知晓柯某（另案处理）购买二手摩托车的需求后，便在大英县城区寻找作案目标。 1.2020年5月14日3时许，被告人杨永红在大英县X镇X街X小区内，发现被害人陈某停放在小区一楼梯间口的川Ｊ×××××号普通二轮摩托车，采用指甲刀拧开摩托车前面板塑料壳上的螺丝，将摩托车打火线拉出来直接发动车辆的方式实施盗窃。得手后，便将该摩托车骑行至其居住的小区楼下停放。次日，被告人杨永红与柯某通过微信商定该车的交易价格为人民币900元后，便驾驶被盗车辆在路边将车辆交给柯某，并通过微信收取了柯某支付的购车款人民币900元。大英县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1360元。 2.2020年5月26日3时许，被告人杨永红在大英县X镇X街X号（X小区）一单元楼梯间内，发现被害人刘某停放的0Ｄ125Ｔ-17Ｓ型二轮摩托车，采用指甲刀拧开摩托车前面板塑料壳上的螺丝，将摩托车打火线拉出来直接发动车辆的方式实施盗窃。得手后，被告人驾驶该车辆来到电话联系柯某，柯某带领杨永红将被盗摩托车停放在其居住的X镇X村X组X号家庭式合作社住宅外。大英县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1680元。 2020年5月26日10时许，大英县公安局在柯某住宅内扣押了杨永红盗窃的两辆摩托车。当日16时许，被告人杨永红主动到大英县公安局投案。被扣押的两辆摩托车已由大英县公安局发还给了被害人。 公诉机关认为，被告人杨永红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨永红在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人杨永红主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人杨永红自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人杨永红判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送起诉告知书、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、接收证据材料、发还清单等；被害人陈某、刘某的陈述；同案关系人柯某的供述；被告人杨永红的供述；鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录、吸毒现场检测报告书；量刑证据：到案经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实。 被告人杨永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人具有自首，悔罪，认罪认罚情节，请对其从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨永红构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人杨永红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；自动投案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚；公安机关追回被盗物品，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨永红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年11月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李春梅 附《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 ……。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）……； （二）……； （三）……； （四）……； （五）……。 ……。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1749号申请执行人：李锋，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：费县新庄镇茧坡村民委员会。本院在执行申请执行人李锋与被执行人费县新庄镇茧坡村民委员会追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人费县新庄镇茧坡村民委员会名下的存款18万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员 孙 侠二〇二〇年八月二十六日书记员 张义朋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5086号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑仕成，男，1968年03月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*******梁屋坊，公民身份号码：442************699。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240947号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240947号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郑仕成的粤S.8Q2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑仕成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  尹雪儿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16182号原告：张思敏，男，1997年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京广阳家和商贸有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街****全部。法定代表人：彭峰。本院在审理原告张思敏诉被告北京广阳家和商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告张思敏无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告张思敏经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张思敏负担（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年八月二十日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初316号原告：廖永城，男，汉族，1984年2月15日出生，住广东省梅州市梅县*******绳武楼，公民身份号码：441************134。被告：刘汉康，男，汉族，1970年12月20日出生，住广东省兴宁市合水镇合水社区居委会西区***，公民身份号码：441************931。原告廖永城与被告刘汉康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖永城到庭参加诉讼，被告刘汉康经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖永城向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘汉康偿还借款本金人民币18000元并支付自2019年4月1日起按尚欠借款本金以年利率6%计算至借款还清之日止的利息（暂计至2019年11月1日止为630元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是因被告做娃哈哈总代理而认识的朋友，被告先后在2018年9月7日、2018年11月11日、2018年11月19日三次以生意周转为由向原告分别借款10000元、6000元、5000元，累计借款共21000元，原告分别在上述时间通过中国招商银行卡号622**********907转账给被告刘汉康本人的农业银行的卡号622*************070。在2019年1月30日经原告与被告结算（被告垫付了位于五华县*****仓库店租3000元）后被告仍欠原告18000元，据此，被告提供了复印件，并在复印件内亲笔写下借款条交由原告收执。内容为：“借款条，今刘汉康身份证号441************931，向廖永城借到壹万捌仟元整，用于生意周转，双方约定于2019年3月30日前归还全部，如没有归还愿意承担一切法律责任。借款人：刘汉康2019.1.30。”被告借款后，自2019年4月1日至今分文未履约偿还借款本金。至2019年11月1日止拖欠7个月的本金及利息未再支付，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院递交的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证实被告的主体资格；3、《借款条》1张，证明被告于2019年1月30日向原告借款18000元，并约定2019年3月30日归还全部的事实；4、银行转账记录，证实原告于2018年9月7日向被告转账10000元、于2018年11月11日向被告转账6000元、于2018年11月12日向被告转账5000元的事实；5、微信聊天记录，证实原告催被告还款的事实。被告刘汉康未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告曾在五华做洗衣液生意，被告在大埔做娃哈哈饮料代理，双方是朋友关系。2018年被告多次以需要资金生意周转为由向原告借款，原告分别于2018年9月7日、于2018年11月11日、2018年11月12日向被告转账10000元、6000元、5000元。2019年1月30日双方经结算，被告仍欠18000元，并由被告写下《借款条》交由原告收执，其中约定2019年3月30日前归还。借款期限届满后，因被告未按时还款，原告遂向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告自认被告已偿还了一部分，仍欠15380元，并坚持其诉讼请求。以上事实，有原告递交的《借款条》原件一张、银行转账记录、微信聊天记录及本院庭审时原告陈述的开庭笔录予以证实。本院认为：被告刘汉康向原告廖永城借款的事实，有原告提交的一张《借款条》为证，该债权债务关系明确，本院予以认定。被告借款后应依法履行还款义务，现原告自认被告已偿还了一部分，被告应对剩余15380元进行偿还。关于原告请求自2019年4月1日开始计算至还清之日止的利息，该利息属于逾期利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汉康应在本判决生效之日起10日内偿还原告廖永城借款本金15380元，并支付自2019年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告廖永城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265.75元，由被告刘汉康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  何穗龙
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执873号赵卫涛：张延彦与赵卫涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张延彦于2020年08月04日向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人赵卫涛清偿申请执行人张延彦本金10000元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人赵卫涛承担案件受理费及执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：xxxxxxxxxxxxxx********xxxx特此通知。二〇二〇年八月四日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异70号异议人（案外人）：丁玉华，女，汉族，1982年8月20日出生，住河南省杞县。委托代理人：张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。申请人：郑州云谷文化发展有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院北良库工舍1号库，统一社会信用代码：91410108MA44KPFB0B。法定代表人：薛荦绮。被申请人：郑州勤丰实业有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院路北，统一社会信用代码：91410108055975163B。法定代表人：刘峰。申请人郑州云谷文化发展有限公司（以下简称“云谷公司”）与被申请人郑州勤丰实业有限公司（以下简称“勤丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，申请人云谷公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0108财保174号民事裁定书，查封被申请人勤丰公司名下位于郑州市惠济区安泰路西、福利院路预售证号：3697，含A6#-721号房屋的多套房产。现案外人丁玉华以其对上述案涉房产享有所有权为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁玉华称，一、涉案房产系异议人在查封之前合法购买取得，已全额交纳购房款、维修基金，并交纳物业费、电费，房屋已交付并装修入住。2016年3月25日，异议人与勤丰公司就签订了《房源定制协议》，以按揭付款的方式购买了涉案房产，并于2016年3月19日按期缴纳购房款216814元。后双方达成《补充协议》，异议人又一次性缴纳了剩余的房款，即异议人已经全额缴纳了购房款，同时缴纳了房产维修基金。后又同郑州一屋物业管理有限公司签订了《消防安全责任书》、《前期物业管理服务协议》，缴纳了垃圾清运费，办理了装修许可证。基于以上事实足以证明：涉案房产系异议人通过合法购买的方式取得，且早已交付给异议人，异议人也早已进行了装修并入住，并一直实际占有、使用涉案房产。根据合同约定，勤丰公司应当于2017年12月31日交房，办理相关的过户手续，后因勤丰公司的原因迟迟未办理过户手续,但并不能因此侵犯异议人的合法权益,异议人不应因此成为牺牲品。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，异议人购买于2016年，而本院查封于2019年，并且异议人已经全部缴纳了购房款、维修基金、物业费等各项费用，现已经居住在此三年之久。异议人在缴纳完毕上述费用后,勤丰公司又以各种名目让异议人缴纳了各种杂项费用，异议人被蒙在鼓里也深受其害。鉴于以上事实，本院查封确实错误，依法应当予以解封，不应因为申请人与勤丰公司的纠纷而侵犯异议人的权益。二、申请人与勤丰公司之间只是普通金钱债权，异议人是合法所有权利人，因此依法不应当查封异议人购买的房产，依法应当解封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人完全符合上述条件，即：在查封前已经签订合同，已经装修并居住，已经支付全款，足以能够排除执行，因此贵院不应继续执行涉案房产，依法应当予以解封。综上，结合《九民纪要》第127条规定，异议人认为贵院查封涉案房产确实错误，望贵院查明本案事实后依法解除涉案房产的查封。本院查明，申请人云谷公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫0108财保174号民事裁定书，查封被申请人勤丰公司名下位于郑州市惠济区安泰路西、福利院路预售证号：3697，含A6#-721号房屋的多套房产。后申请人云谷公司作为原告向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日作出（2019）豫0108民初6084号民事判决书，判决：一、解除原告云谷公司与被告勤丰公司于2018年2月28日签订的《良库老街房屋买卖协议》（编号：YG-2017QF）；二、被告勤丰公司于本判决生效之日起十日内退还原告云谷公司购房款7237068元，并支付违约金1447413.60元，共计8684481.60元。宣判后，案外人丁玉华向本院提出执行异议。另查明：异议人丁玉华提供其与被申请人勤丰公司签订的补充协议、刷卡凭证及勤丰公司出具的收据等（均为复印件），其中收据载明勤丰公司收到丁玉华房款、现金共403352元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议人的异议申请系对保全的财产主张实体权利请求排除执行，该案涉房产登记在被申请人勤丰公司名下，故本院采取的保全措施并无不当。案外人丁玉华所提供的证据不能充分证明其系案涉房产的权利人，其提出的排除执行异议的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。如其不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人丁玉华的异议请求。当事人对本裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年八月五日书 记 员  李梦丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2090号之二 申请执行人：赵宣荣，女，1956年6月24日出生，汉族，宣城地区建安公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：郭萍珍，女，1957年3月11日出生，汉族，芜湖造船附件厂退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人赵宣荣与被执行人郭萍珍民间借贷纠纷一案，于2020年5月26日发出执行通知书，责令被执行人郭萍珍履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭萍珍的建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁烨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4454号原告：周琦，男，1964年7月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张江丽，系原告妻子。被告：郭军强，男，1977年11月23日出生，汉族，住济源市。原告周琦与被告郭军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琦的委托诉讼代理人张江丽到庭参加诉讼，被告郭军强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭军强分两次从原告处借款合计80万元，2012年8月4日借款30万元，2014年7月18日借款50万元，约定月息2分。原告多次催要，被告未还款。被告郭军强未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告于2012年8月10日给原告出具金额30万元借条，约定利息按月息2分；于2014年7月18日给原告出具金额50万元的借条。被告郭军强分两次共向原告借款80万元，借款后，被告支付部分利息，借款本金至今未偿还。以上事实有被告出具的借条、银行转账明细及原告的当庭陈述予以证明。另查，2020年6月29日，本院作出（2020）豫9001财保94号民事裁定书，查封郭军强名下豫Ｕ×××**号牌车辆，查封期限为二年，查封期间允许使用，不得变卖、变更、转让、过户、抵押。本院认为，借款应当偿还，被告郭军强向原告借款80万元的事实，有原告提交的被告出具的借条及转账凭证为证，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，原告要求被告郭军强偿还借款80万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军强于本判决生效后十日内偿还原告周琦80万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费220元，由被告郭军强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇二〇年八月十二日书记员  李清霞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1544号 上诉人（原审被告）：福建省世纪开元实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道英龙居委会八二一街****。统一社会信用代码913503045770461850。 法定代表人：柯元芳，总经理。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：郑梦林，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：张志华，男，1973年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐德芳、陈智丽，福建诚毅律师事务所执业。委托权限特别代理。 原审第三人：中建正泰建设发展有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道**宏基财富中心**会信用代码9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，执行董事兼总经理。 上诉人福建省世纪开元实业有限公司（以下简称世纪开元公司）因与被上诉人郑梦林、张志华、原审第三人中建正泰建设发展有限公司（以下简称中建正泰公司）合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 世纪开元公司上诉请求：1、依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初172号民事判决书及民事裁定书，并驳回郑梦林、张志华原审的诉讼请求及支持世纪开元公司原审的反诉请求。2、一审、二审的诉讼费由郑梦林、张志华承担。事实与理由：一、一审法院以《协议书》合法有效为由，驳回世纪开元公司的反诉请求，支持郑梦林、张志华的诉讼请求是错误的。协议书是世纪开元公司违反自愿原则的情况下与郑梦林、张志华签订的，属于可撤销合同。二、本案的协议书金额也有误，并非全部为农民工工资。三、本案应当依法将中建正泰公司列为共同被告。 郑梦林、张志华辩称：1、本案的协议书系本案世纪开元公司与郑梦林、张志华及中建正泰公司三方自愿协商签订的，系各方的真实意思表示，不存在世纪开元公司所说的胁迫的情形。2、本案的协议书中明确约定款项是农民工工资，根据协议，世纪开元公司有支付义务，原审判决合法，适用法律正确，请求驳回世纪开元公司的诉求，维持原判。 中建正泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 郑梦林、张志华向一审提出诉讼请求：1.世纪开元公司支付工资款58万元及自2019年6月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用、保全费由世纪开元公司承担。 一审法院认定事实如下，世纪开元公司投资建设坐落于莆田市荔城区的“世纪开元财富中心”工程项目，中建正泰公司承包建设该工程，郑梦林、张志华向中建正泰公司分包建设该工程的玻璃幕墙项目。2019年3月27日，郑梦林、张志华与世纪开元公司、中建正泰公司就中建正泰公司拖欠郑梦林、张志华玻璃幕墙班组工资款问题，三方经协商一致签订《协议书》一份，该协议主要载明：1、中建正泰公司拖欠郑梦林、张志华班组的农民工工资款108万元；2、中建正泰公司在本协议签订后先支付50万元；3、余款58万元由世纪开元公司担保支付并在2019年6月1日前无条件付清。协议签订后，中建正泰公司按约支付50万元。但是，因世纪开元公司未能按照协议约定支付剩余款项58万元，致诉讼。在本案诉讼前，郑梦林、张志华向法院申请诉前保全，要求冻结世纪开元公司在中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行开户的银行账户内存款58万元，并预交保全费3420元。 一审法院认为，涉案《协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认，各方当事人应按约履行各自的义务。根据该协议的约定，世纪开元公司应在2019年6月1日前向郑梦林、张志华支付款项58万元而未支付，已构成违约，故郑梦林、张志华诉求世纪开元公司支付该款项及违约金有事实和法律依据，予以支持。郑梦林、张志华作为玻璃幕墙班组代表在涉案协议书上签字，是适格的诉讼主体；世纪开元公司另抗辩涉案协议书是被郑梦林胁迫签订而没有举证，应承担不利的法律后果，即世纪开元公司抗辩均无理，不予采纳。世纪开元公司提交追加中建正泰公司为被告参加诉讼申请书及提交反诉状反诉请求撤销涉案协议书，属另一法律关系，不予准许并案审理，另行制作裁定书。中建正泰公司经通知作为第三人参加诉讼，与本案的处理结果没有利害关系，待本判决生效后通知退出诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：福建省世纪开元实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向郑梦林、张志华支付工资款58万元，并自2019年6月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。如果福建省世纪开元实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9743元，减半收取4871.5元，保全费3420元，合计8291.5元，由福建省世纪开元实业有限公司负担。 二审期间，各方当事人未提供新的证据。世纪开元公司对一审查明事实无异议，认为遗漏认定郑梦林、张志华玻璃幕墙项目未完工部分事实的认定。郑梦林、张志华对一审查明事实无异议。本院对没有异议的事实予以确认，对有争议的事实将结合下文进行分析。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据世纪开元公司的上诉请求，本院予以分析如下：一、世纪开元公司主张《协议书》是非自愿情况下签订，但未提供证据证实，应自行承担举证不能的法律后果，故世纪开元公司该上诉理由不能成立，不予支持。二、世纪开元公司主张《协议书》金额有误，并非全部为农民工工资，包含其他材料款。但《协议书》明确载明“中建正泰公司拖欠郑梦林、张志华班组的农民工工资款108万元”，并没有体现包含其他材料款，且世纪开元公司也未提供证据予以证实，故该上诉理由不能成立，不予支持。三、世纪开元公司主张追加中建正泰公司为共同被告。但《协议书》对款项的支付有明确的约定，根据约定，世纪开元公司对58万元负有支付义务，故其该上诉主张缺乏依据，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。世纪开元公司的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9743元，由福建省世纪开元实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年八月十日 书记员  林青婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13966号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王晓玲，女，1990年12月9日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王晓玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22302号民事判决书，要求被执行人王晓玲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35223.03元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13966号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1872号原告：张茂民，男，1976年11月19日出生，汉族，山东省乐陵市人，住北京市平谷区。被告：段西锋，男，1969年8月19日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市平谷区。原告张茂民与被告段西锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂民到庭参加诉讼，被告段西锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂民向本院提出诉讼请求：1.判令段西锋偿还我工程款34450元；2.诉讼费由段西锋负担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告承包平谷区东高村镇青杨屯猪场装饰工程，在此过程中，原告依约履行了相关合同义务，但被告未按约定支付全部工程款。2019年1月27日，被告最后一次给原告出具《欠条》，证明被告欠原告工程款34450元，并承诺2019年7月30日前付清。后原告多次向被告追要工程款，被告以种种理由推脱，至今未给付工程款，为维护原告的合法权益，依有关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告段西锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，张茂民承包了段西峰平谷区东高村镇青杨屯猪场装饰工程，工程完成后，2019年1月27日，段西峰向张茂民出具欠条，内容如下：今欠张茂民工程款34450元叁万肆仟肆佰伍拾元整，借期到2019年7月30日前一次还清，此前所有的欠条作废。欠款人段西锋。因段西锋未如约支付工程款，故张茂民诉至本院。庭审中，张茂民提交了欠条，段西锋经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，从张茂民提供的证据及当庭陈述看，张茂民与段西锋之间形成建设工程施工合同关系，双方当事人以欠条的形式将工程款数额确定为34450元，上述约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。张茂民的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。段西锋经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段西锋于本判决生效后十日内给付原告张茂民工程款34450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告段西锋负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年八月二十七日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3117号原告：北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**朝外****。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：郝泉隐，男，1989年9月13日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生，该公司职员。被告：袁凤梅，女，1965年2月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁**。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。原告北京凯恒房地产有限公司与被告袁凤梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京凯恒房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2011年3月29日签订的编号为×××的《北京市商品房预售合同》于2019年3月11日解除；2．被告配合原告办理坐落于北京市东城区×××号（现不动产登记地址为北京市东城区×××号）房屋网上签约注销登记手续；3．判令被告支付原告解除合同违约金1568917．5元；4．被告赔偿原告违约金不能弥补的房屋空置期间损失2479961．57元（按照每月36593．48元的租金标准，从2012年11月30日计算至2019年3月11日）；5．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告购买原告开发的北京市东城区×××号（现不动产登记地址为北京市东城区×××号）房屋，双方签订编号为×××的《北京市商品房预售合同》和《北京市商品房预售合同之补充协议》。双方在合同中约定房屋总价款为15689175元及具体付款方式。合同签订后，被告共计支付7849175元购房款，但没有按照约定以银行按揭贷款方式支付余款。虽经原告多次催促，但被告仍未支付剩余房款，给原告造成巨大的经济损失。合同约定，被告未按照约定的时间付款的，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照总房款的10%的标准向原告支付违约金。违约金不足以弥补原告损失的，原告有权继续向被告追偿。为减少经济损失，原告根据法律及合同约定提起诉讼。袁凤梅辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到过原告发出的解除合同通知书，合同应当继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，原告作为出卖人，被告作为买受人签订了编号为×××的《北京市商品房预售合同》。双方约定：买受人购买出卖人开发的北京市东城区×××号（现登记地址为北京市东城区×××号）房屋，总价款为15689175元，付款方式为买受人首期支付购房总价款的50%（于2011年3月1日前缴纳1568918元、2011年4月1日前缴纳1568918元、2011年5月1日前缴纳1568918元、2011年6月1日前缴纳1568918元、2011年7月1日前缴纳1573503元），其余价款向与出卖人有合作关系的银行借款支付。买受人应在2011年7月1日起十个工作日内提交申请贷款所需的全部材料，并提出按揭申请和按银行要求期限履行相关银行按揭手续。买受人逾期提交按揭申请资料的违约责任，以出卖人与买受人签订的《补充协议》的约定为准。买受人最终获得贷款的数额，以银行批推的数额为准。无论因何原因，银行拒贷或最终贷款数额不足的，买受人须在出卖人送达通知后十日内，按出卖人确定的付款方式支付该商品房的全部房款。逾期支付的，出卖人有权解除合同并按预售合同第十条规定的违约金标追究买受人违约责任。（预售合同第十条：买受人未按照约定的时间付款,逾期在30日之内,自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金,并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照总房款的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金……)。出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付房屋。2011年3月29日，原、被告进行了商品房预售合同网上签约。截至2011年7月6日，被告共支付购房款7849175元。因银行未通过被告的贷款申请，原告于2012年11月16日向被告邮寄《按揭告知函》，告知被告其贷款申请被银行退回并拒贷，要求被告在收到通知后十日内补足房价款。被告当庭表示没有收到《按揭告知函》、《解除合同通知书》。原告未提供被告收到《按揭告知函》、《解除合同通知书》的证据。原告将房屋建成后没有交付被告，房屋处于空置状态。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，当事人明确约定被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同，被告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照总房款的10%向原告支付违约金，原告退还被告全部已付款。虽然，原告并未向被告送达解除合同通知，不能认定合同于2019年3月11日解除，但自被告收到原告的起诉书至开庭审理的时间已经超过30日，被告并未支付剩余房款，且被告尚不确定何时能够支付剩余房款，现原告行使合同解除权，本院予以支持。原告要求被告配合办理注销网签登记手续、支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋空置期间损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。合同解除后，原告应退还被告已付房款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除北京凯恒房地产有限公司与袁凤梅于2011年3月29日签订的合同编号为×××的《北京市商品房预售合同》；二、袁凤梅于本判决生效后七日内配合北京凯恒房地产有限公司办理北京市东城区×××号（现登记地址为北京市东城区×××号）房屋网上签约注销登记手续；三、袁凤梅于本判决生效后七日内向北京凯恒房地产有限公司支付违约金1568917．5元；四、北京凯恒房地产有限公司于本判决生效后七日内返还袁凤梅购房款7849175元；五、驳回北京凯恒房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115935元、公告费260元，由袁凤梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩晓东人民陪审员  杨正强人民陪审员  李梦捷二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王建文书 记 员  王倩玉