云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终5849号上诉人（原审被告）：陈万平，男，1991年11月4日出生，汉族，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：文珍，女，1971年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：钱勇，男，1992年12月7日出生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：中国太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销部。负责人：耿纯勇，公司经理。委托诉讼代理人：刘金师，公司员工，特别授权代理。上诉人陈万平因与被上诉人文珍、钱勇、中国太平洋财产保险有限公司云南分公司晋宁营销部机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈万平的委托诉讼代理人李崇祥，被上诉人文珍及其委托诉讼代理人季国光，中国太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销部的委托诉讼代理人刘金师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万平上诉请求：一、撤销一审判决，改判文珍因本次交通事故产生的全部经济损失由陈万平承担20%的赔偿责任。二、本案一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故认定书认定陈万平、钱勇承担本次事故全部责任不当，一审据此认定两人承担事故的连带责任不当，上诉人仅应承担事故的次要责任。综上，请求依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人文珍答辩称，交通事故认定书送达之后各方无异议，一审根据交通事故责任认定书作为依据，合理合法。请求法庭维持原判。被上诉人中国太平洋财产保险有限公司云南分公司晋宁营销部答辩陈一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告文珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告依法赔偿原告因交通事故所产生的医疗费82618.23元、后期治疗费18000元、司法鉴定费1800元、住院伙食补助费74天×100元=7400元、营养费74天×50元/天=3700元、误工费160.70元(农林牧渔业平均工资)×190天（计算至定残日前一天2019年2月14日）=30533元、护理费160.70元×74天=11891.80元、残疾赔偿金33488×20×30%=200928元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计360871.03元。(以上费用先由被告中国太平洋财产保险有限公司云南分公司晋宁营销部在交强险限额内先行赔偿，超过部分由被告钱勇和被告陈万平连带赔偿）2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月5日12时许，被告钱勇无证驾驶被告陈万平所有的云Ａ×××**号普通二轮摩托车，载乘被告陈万平，由晋宁区晋城镇“鑫云”冷库驶往富有村。被告钱勇驾车沿晋城镇龙潭路由西向东行驶至湖畔榕园小区路段，遇同向前方的原告文珍骑自行车左转驶往湖畔榕园小区，被告钱勇驾车超越原告过程中，所驾车与原告相撞擦，致原告文珍受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告钱勇弃车逃离现场，被告陈万平驾车逃离现场。原告文珍伤后先后在晋宁区第二人民医院、昆明市第一人民医院、昆明市中医医院住院治疗五次，经司法鉴定为八级伤残、需后期治疗费18000元。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具第530122120180000035号《道路交通事故认定书》认定，被告钱勇、被告陈万平共同承担事故的全部责任，原告文珍无责任。被告钱勇驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车在被告太平财产保险股份有限公司云南分公司晋宁营销部投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，被告陈万平垫付原告文珍治疗费用12236元，其中4000元现金，文珍向陈万平出具收条，其余费用为被告陈万平购买药品的发票两张，合计8236元，该费用未包含在原告文珍起诉的金额中。一审法院认为，被告陈万平将自己所有的车辆交给未取得机动车驾驶证的被告钱勇驾驶，与骑自行车的原告文珍相撞擦，致原告文珍受伤，经交警部门认定被告钱勇、陈万平共同承担此次事故的全部责任。故被告钱勇、陈万平应当对其侵权造成的损害后果，即对原告文珍的伤情，承担相应赔偿责任。针对本案的争议焦点：一、原告文珍合理的赔偿范围和金额？根据原告文珍的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，一审法院认定文珍伤后合法的赔偿范围及金额如下：本案中，原告文珍共住院五次，2018年8月5日至9日在昆明市晋宁区人民医院住院治疗4天，花费医疗费用9111.40元；2018年8月8日至9月5日在昆明市第一人民医院住院治疗28天，花费医疗费用57020.40元；2018年9月8日至15日在昆明市晋宁区人民医院住院治疗7天，自己支付医疗费用1205.34元；2018年10月17日至11月3日在昆明市中医院住院治疗17天，自己支付医疗费用2953.91元；2018年11月5日至22日在昆明市中医院住院治疗17天，自己支付医疗费用3360.95元；住院天数合计71天，自行支付的住院费用合计73652元。原告文珍共提交门诊收费票据60张，金额合计4014.46元。住院伙食补助费100元×71天＝7100元。后期治疗费18000元。营养费，原告文珍未提交相关医嘱证实需加强营养，一审法院不予支持。原告文珍未提交工资证明，一审法院酌定相关费用按照160元每天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，误工费可计算至定残日前一天，即2018年8月5日至2019年2月20日，合计199天，原告文珍主张190天，不违反法律的相关规定，一审法院予以准许，误工费：160元×190天＝30400元。原告文珍未提交医院出具的护理证明，一审法院认为，原告文珍提交的两次晋宁区第二人民医院出院证和昆明市第一人民医院出院证诊断情况为车祸发生后入院及两次手术，对此期间的护理费用，一审法院酌情支持。在昆明市中医院针灸科两次住院治疗，医院未出具护理证明，一审法院对此期间的护理费，不予支持。护理费计算天数37天，护理费：160元×37天＝5920元，一审法院酌定交通费1000元。原告文珍提交的昆明市晋宁区晋城镇古城村民委员会、昆明市晋宁区晋城镇劳动社会保障和最低生活保障社会化管理事务所及昆明市晋宁区晋城镇人民政府出具的证明证实原告文珍为失地农民，一审法院认为原告文珍无土地耕种，收入来源脱离农业生产，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，经昆明医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，原告文珍伤残为捌级伤残，一审法院按照受诉法院所在地城镇居民家庭人均全年可支配收入，自定残之日起按20年计算33488×20×30%＝200928元。本案为交通事故的过失致害造成原告文珍伤残，故一审法院酌定的精神抚慰金3000元。一审法院支持的鉴定费用为1800元。一审法院确认本案的赔偿费用合计345814.46元。针对本案的争议焦点：二、本案赔偿责任应当如何承担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告钱勇驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车在被告中国太平洋财产保险有限公司云南分公司晋宁营销部购买交强险，事故发生时在保险期限内。本案中，被告中国太平洋财产保险有限公司云南分公司晋宁营销部应当在交强险保险范围内承担相应的赔偿责任。交通事故责任强制险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，该项目负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告文珍的赔偿费用超过该限额，故一审法院认定，原告获得的交强险赔偿金额（死亡伤残赔偿限额）110000元。医疗费用赔偿限额为10000元，该项目负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费，后期治疗费、整容费、营养费。原告文珍的赔偿费用超过该限额，故一审法院认定，原告获得的交强险赔偿金额（医疗费用赔偿限额）10000元。超出交强险赔偿的款项225814.46元，扣除被告陈万平已经支付的4000元，由被告陈万平、钱勇共同承担221814.46元。针对本案的争议焦点：三、被告陈万平、钱勇承担何种责任？根据交警部门认定，被告陈万平将自己所有的车辆交给未取得机动车驾驶证的被告钱勇驾驶与骑自行车的原告文珍相撞擦，致原告文珍受伤，被告钱勇、陈万平共同承担此次事故的全部责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故一审法院认定，被告陈万平、钱勇承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险有限公司云南分公司晋宁营销部在交强险赔偿限额内赔偿原告文珍120000元（人民币大写：壹拾贰万元）；二、被告陈万平、钱勇赔偿原告文珍221814.46元（人民币大写：贰拾贰万壹仟捌佰壹拾肆元肆角陆分）；上述款项限本判决生效后十日内履行。三、驳回原告文珍的其他诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人应否就文珍产生的全部经济损失承担连带赔偿责任？经审理查明，上诉人陈万平将自己所有的车辆交给未取得机动车驾驶证的被上诉人钱勇驾驶，与骑自行车的文珍相撞擦，致文珍受伤，经交警部门认定钱勇、陈万平共同承担此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损失的，应当承担连带责任。”之规定，一审认定陈万平与钱勇应就文珍产生的全部经济损失承担连带赔偿责任，具有事实和法律依据，应予维持。对于一审认定的各项损失，具有事实和法律依据，也符合文珍因本次交通事故受损的实际情况，本院予以维持。综上所述，陈万平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4627元，由上诉人陈万平负担。本判决为终审判决。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年八月十日法官助理李莹书记员杨亚娇