wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初904号 原告：尹冬良，男，汉族，1964年11月29日出生，住临湘市。 被告：方勇，男，汉族，1982年12月18日出生，住临湘市。 被告：方锦林，男，汉族，1954年3月17日出生，住临湘市。 原告尹冬良与被告方勇、方锦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹冬良到庭参加诉讼。被告方勇、方锦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令两被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息按月利率1.5%计算。 经审理查明：2018年8月14日两被告向原告借款3万元，约定借期一年，按月利率1.5%计算利息，被告出具了借条。被告至今未偿还本息分文。 本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则。被告向原告借款应当偿还，并应按约定承担借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告方勇、方锦林在本判决生效后十日内支付原告尹冬良借款3万元及利息，利息自2018年8月14日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告方勇、方锦林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初496号原告：焦艳武，男，汉族，1970年9月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张亚勇，男，汉族，1969年1月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告焦艳武与被告张亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告焦艳武到庭参加了诉讼，被告张亚勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张亚勇于2016年4月27日向原告焦艳武借款人民币100000(壹拾万元整)，当时原告焦艳武没有钱，为了帮同学和朋友张亚勇，焦艳武向朋友张永康借款人民币100000（壹拾万元整）转借给被告张亚勇，每月的利息也由张亚勇直接付给张永康。大概在2017年，张亚勇赔付给张永康本金人民币50000(伍万元整)，还有人民币50000(伍万元整）没赔，但每个月支付利息直至2018年10月。出于相互之间的信任，至今未改借据。2018年10月起，被告张亚勇未付任何款项，多次催讨无果，电话不接，人找不到。期间，张永康也向我多次催要借款。我现在也无能力支付张永康借款，只有向嵩明县人民法院提起诉讼，要求被告张亚勇赔付本金人民币50000(伍万元整）及壹年的利息人民币12000（壹万贰仟元整），本息合计人民币62000(陆万贰仟元整)，请求判令：1、由被告返还本金人民币50000元（伍万元整）；2、由被告支付自2018年10月30日起至2020年3月9日因借款产生的利息人民币12000（壹万贰仟元整）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2016年4月17日，被告张亚勇以需要资金周转为由向原告焦艳武借款，原告焦艳武向被告张亚勇交付了借款本金100000元，并由被告张亚勇向原告出具《收条》一份，载明“今收到焦艳武打到我账户款项100000（十万元整）。”被告在该《收条》落款处签字并加按手印。2016年4月27日，原告焦艳武作为甲方与被告张亚勇作为乙方签署了《借款协议》一份，该《借款协议》载明：“今乙方（张亚勇）向甲方（焦艳武）协商借款150000（壹拾伍万元整），现只能暂借100000（壹拾万元整），每月27日给利息（月息按0.02%计算，每月2000元整），协商以一年为期限。乙方以房厂（房厂证壹车）作为抵押物。”该《借款协议》中涉及的抵押物未办理抵押登记。《借款协议》签署后，被告张亚勇偿还了借款本金50000元并支付了截止至2018年10月的利息，被告张亚勇至今未向原告偿还剩余借款本金。上述事实，有原告方的陈述、原告的身份证复印件、被告的驾驶证复印件、《收条》、《借款协议》等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张亚勇向原告焦艳武借款，原告焦艳武向被告交付了借款本金100000元，并由被告张亚勇出具《收条》予以确认，双方形成了合法的民间借贷关系，后原、被告双方签署了《借款协议》，对借款事实再次确认且对借款利息、借款期限作出了约定，现借款期限已届满，但被告仅偿还了借款本金50000元，剩余借款本金至今未偿还，故对原告要求被告张亚勇偿还借款本金50000元及自2018年10月至2020年3月9日的利息12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张亚勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦艳武借款本金人民币50000元及利息人民币12000元。案件诉讼费1350元，由被告张亚勇承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  朱 弋人民陪审员  刘继生人民陪审员  唐明群二〇二〇年八月十二日书 记 员  曾海仙
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执恢96号之一申请执行人:广州北诚实业有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇港口大道****。法定代表人:孙维众。被执行人:富象油气技术服务有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省盘锦经济开发区石油高新园法定代表人：马中伟。被执行人：朴晶明，男，1966年9月21日出生。执行担保人：北京亚联基业石化有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区志新路**龙德商务会馆**法定代表人：朴晶明。执行担保人：联盛投资有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区北辰东路**汇欣大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朴晶明。辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民初39号民事判决已经发生法律效力，申请执行人广州北诚实业有限公司申请强制执行。北京市高级人民法院指定本院执行。本院于2018年4月18日立案执行。执行过程中，北京亚联基业石化有限公司、联盛投资有限公司为本案债务提供连带责任保证。同时申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。本院于2018年11月26日裁定终结执行。现申请执行人以被执行人未履行和解协议内容为由，向本院申请恢复强制执行，并申请执行北京亚联基业石化有限公司、联盛投资有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人富象油气技术服务有限公司、朴晶明、执行担保人北京亚联基业石化有限公司、联盛投资有限公司的银行存款人民币一亿零七百一十三万四千四百三十六元九角五分。二、冻结、划拨被执行人被执行人富象油气技术服务有限公司、朴晶明、执行担保人北京亚联基业石化有限公司、联盛投资有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人富象油气技术服务有限公司、朴晶明、执行担保人北京亚联基业石化有限公司、联盛投资有限公司应负担的申请执行费人民币十七万四千五百三十四元四角四分及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人富象油气技术服务有限公司、朴晶明、执行担保人北京亚联基业石化有限公司、联盛投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月二十四日书记员  韩德芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27303号原告：一方投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:刘呈烨。被告：任轩冬,男,1982年2月23日出生,汉族,户籍地北京市海淀区。被告:深圳鄂尔多斯星月资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人:王臻。被告:经纬(杭州)创业投资合伙企业(有限合伙),住所地浙江省杭州市西湖区。执行事务合伙人:经纬(杭州)投资管理有限公司。被告:上海联创永钦创业投资企业(有限合伙),住所地上海市长宁区。执行事务合伙人:上海联创永钦创业投资管理中心（有限合伙）。被告:苏州重山旭升股权投资基金中心(有限合伙),住所地江苏省苏州市苏州工业园区。执行事务合伙人:苏州重山睦和股权投资基金管理中心（有限合伙）。被告:温州维度智联投资中心(有限合伙),住所地浙江省温州市鹿城区。执行事务合伙人:温州维度投资管理有限公司。被告:格日勒图,男,1986年3月18日出生,蒙古族,户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告:上海佳亨投资发展有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人:郑玉珍。被告:深圳锦德陆号股权投资基金企业(有限合伙),住所地深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人:深圳前海锦德股权投资基金管理有限公司。被告:北京华世慧泽投资管理咨询有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人:袁步华。被告:谭皓兰,男,1982年11月1日出生,汉族,户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告一方投资有限公司与被告任轩冬、深圳鄂尔多斯星月资产管理有限公司、经纬(杭州)创业投资合伙企业(有限合伙)、上海联创永钦创业投资企业(有限合伙)、苏州重山旭升股权投资基金中心(有限合伙)、温州维度智联投资中心(有限合伙)、格日勒图、上海佳亨投资发展有限公司、深圳锦德陆号股权投资基金企业(有限合伙)、北京华世慧泽投资管理咨询有限公司、谭皓兰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告一方投资有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一方投资有限公司提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一方投资有限公司撤诉。审判员  曲育京二〇二〇年八月二十五日书记员  金子文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6088号原告：张满利，男，1971年3月12日生，汉族。委托诉讼代理人：路恒飞，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王卫平，男，1964年10月21日生，汉族。被告：南京东方企业（集团）有限公司（以下简称“东方公司”，统一社会信用代码：91320102134992666J），住所地在南京市秦淮区大明路**。法定代表人：李天成，东方公司董事长。委托诉讼代理人：马娟。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码：913200005884334045）,住,住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**/div>负责人：张蕾，保险公司总经理。委托诉讼代理人：刘豪。原告张满利诉被告王卫平、东方公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张满利及其委托诉讼代理人路恒飞，被告王卫平，被告东方公司委托诉讼代理人马娟，被告保险公司的委托诉讼代理人刘豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年9月18日6时30分许，原告张满利驾驶电动车违反信号灯沿远泰路由南向北行驶至远泰路怡景街时，与被告王卫平驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车沿怡景街由东向西左转弯通过路口时发生碰撞，致张满利受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：张满利负事故主要责任；王卫平负事故的次要责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告东方公司。3．车辆保险情况：苏Ａ×××**的小型轿车在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险（未投保不计免赔率险），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告张满利伤后被送往医院治疗），诊断为：骨折病、气滞血瘀、胫骨上端骨折、腓骨干骨折、脂肪肝。2020年5月25日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心[20220]临鉴字第360号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张满利道路交通事故致右胫腓骨上段粉碎性骨折遗留右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限210日、护理期限180日、营养期限180日。张满利支付鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告张满利主张：要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费763350.4元、住院伙食补助费540元、营养费3600元、护理费27000元、误工费49000元、残疾赔偿金104920.32元、精神害抚慰金5000元、交通费5000元、残疾辅助器具费710元、财产损失500元、鉴定费2900元。张满利提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、检查报告、诊断证明、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、护理费发票、收入证明、微信转账截图、交通费票据、辅助器具发票等。被告王卫平辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。事故发生后，经协商，原告承诺除保险公司赔付外，不再向其主张其他损失。王卫平提交的证据：承诺书。被告东方公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。其公司不同意保险公司扣除10%非医保用药费用。关于赔偿责任，驾驶员王卫平应首先承担赔偿责任后，其公司再承担连带责任。东方公司提交的证据：经营承包合同书。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。关于医疗费，其公司认可在南京住院治疗费用，南京住院之外以及外地治疗费用需提供医院医嘱，同时，其公司要求扣除10%非医保用药费用。原告鉴定系单方委托，其司未质证，但对伤残评定基本认可，但三期评定过长。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。五、原告的经济损失1．医疗费：72626.23元（2020年3月9日凤翔县中医院6748.16元票据中医保统筹部分4858.88元应予扣除）；2．住院期间伙食补助费：540元（20元/天，27天）；3．营养费：3600元（20元/天，180天）；4．伤残赔偿金：104920.32元【（23836+5636）×1.78×0.1×20年）】；5．精神损害抚慰金：2000元；6．残疾辅助器具费：710元；7．护理费：14940元（住院期间100元/天，27天；出院后80元/天，153天）；8．误工费：35000元（5000元/月，210天）9．交通费：2500元；因事故发生在机动车与非机动车之间，故本院认定王卫平承担40%赔偿责任。故张满利的上述损失合计236836.55元，应由保险公司在交强险责任范围内赔偿120000元，超出交强险部分的损失116836.55元，由保险公司在商业三者险责任范围内赔偿38%即44397.89元（免赔5%），合计164397.89元。因事故发生后张满利承诺除保险公司赔付外不再向王卫平主张损失，故其余损失由张满利自理。六、其他需要说明的情况1．关于医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据，本院不予采纳。2．张满利提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。3．关于误工费，张满利主张其从事厨师工作，要求按7000元/月标准计算其误工损失，但其未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。保险公司提出按5000元/月计算误工费，合理适当，本院予以采纳。4．关于交通费，张满利主张5000元，虽提供了相关票据，但其中不仅包含他人乘坐交通工具的票据，且部分票据无法证明与其治疗疾病存在直接关联，综上其伤情等因素，本院酌定交通费为2500元。5．关于财产损失，张满利主张500元，未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告张满利因本次交通事故而产生的损失164397.89元。二、驳回原告张满利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1317元，减半收取659元，鉴定费2900元，合计3559元，由原告张满利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年八月二十七日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10043号 原告：成都志翔体育用品有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街**********。 法定代表人：尤文彪，该公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**> 负责人：于颖锐，该公司总经理。 被告：成都大商投资有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市武侯区晋阳路** 法定代表人：于颖锐，该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：胡雯景，成都大商投资有限公司员工。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘冬梅，女，成都大商投资有限公司员工。 原告成都志翔体育用品有限公司（以下简称志翔公司）与被告成都大商投资有限公司（以下简称大商投资公司）、成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称大商投资公司千盛分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告志翔公司委托诉讼代理人卢刚，被告大商投资公司千盛分公司、大商投资公司共同委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志翔公司向本院提出诉讼请求：判令大商投资公司向志翔公司支付货款516751.41元、退还押金5000元。后在庭审中将该项诉讼请求变更为支付货款486751.41元、退还押金5000元。事实和理由：2019年10月20日，大商投资公司千盛分公司与志翔公司签订两份《联销合同》，约定大商投资公司千盛分公司提供柜台给志翔公司销售乔丹牌童装及运动休闲装，合同对联销分成、联销结算等进行了约定。志翔公司按照约定支付押金5000元后开始履行合同，但从2019年12月开始，大商投资公司千盛分公司不按时向志翔公司支付结算和返还货款。后因大商投资公司千盛分公司关店，2020年3月15日，大商投资公司千盛分公司、大商投资公司向志翔公司出具《供应商货款支付确认函》，确认欠款合计516751.41元，并承诺在2020年6月30日之前分三期付清。但仅在志翔公司起诉后支付了30000元货款后未再支付，大商投资公司千盛分公司系大商投资公司的分公司，法律责任应当由大商投资公司承担。志翔公司为维护自身合法权益，特诉至法院。 大商投资公司千盛分公司、大商投资公司承认志翔公司在本案中所主张欠款事实，但对欠款金额提出异议，认为欠付货款金额应扣除9755.9元电费，实际欠付货款金额为476995.51元及应退还的押金5000元。 本院经审理认定以下事实：2020年3月15日，大商投资公司千盛分公司、大商投资公司就两份《大商集团联销合同》项下债务，向志翔公司出具两份《供货商货款支付确认函》，确认欠付货款516751.41元，并承诺分三次在2020年6月30日前付清，另要求提交保证金及押金交付凭证。后大商投资公司千盛分公司、大商投资公司支付了30000元后未再支付其余货款。庭审中，志翔公司认可欠付货款金额应扣减9755.9元电费，实际欠款金额为476995.51元。双方一致认可应退还志翔公司5000元押金（收款收据上表述为质保金）。 以上事实，有当事人身份信息、《大商集团联销合同》（两份）《供货商货款支付确认函》（两份）、收款收据及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，志翔公司与大商投资公司千盛分公司签订的《大商集团联销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照约定履行义务。志翔公司按约履行了合同义务，大商投资公司千盛分公司、大商投资公司在确认欠款金额和付款时间后未按时支付的行为，已构成违约，应承担违约责任。双方一致确认欠款金额实际476995.51元，故，本院对志翔公司要求支付货款486751.41元的诉讼请求，在476995.51元范围内予以支持。志翔公司要求退还押金（质保金）5000元的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，大商投资公司千盛分公司作为大商投资公司的分公司，其支付货款476995.51元及退还押金（质保金）5000元的诉讼请求由大商投资公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都大商投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都志翔体育用品有限公司支付货款476995.51元、退还押金（质保金）5000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4509元，由被告成都大商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏雯琦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2573号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：康朋伟，男，汉族，1980年10月16日出生，住内黄县，信用社职工。被告：宋利静，女，1986年1月3日出生，汉族，住内黄县。被告：关战伟，男，1984年3月10日出生，汉族，住内黄县，系宋利静配偶。被告：黄海旺，男，1967年3月5日出生，汉族，住内黄县。被告：刘瑞姣，女，1980年1月19日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告宋静利、关战伟、黄海旺、刘瑞姣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人康朋伟到庭参加了诉讼，被告宋利静、关战伟、黄海旺、刘瑞姣经本院传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋利静、关战伟偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2018年09月07日起至2019年9月7日止按月利率10.44‰计算：从2019年09月07日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元）；2、判令被告黄海旺、刘瑞姣对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实与理由：2018年09月07日，原告与被告宋利静签订了一份个人借款合同，用于建材，根据合同约定被告2018年09月07日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年09月07日。被告关战伟与原告签订借款人配偶承诺书，被告黄海旺、刘瑞姣是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按被告宋利静发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵提起诉讼，希望法院判如所请。被告宋利静、关战伟、黄海旺、刘瑞姣均未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2017年09月08日，原告和被告王宋利静签订最高额个人借款合同，约定被告王玉伟向原告从2017年09月08日至2020年09月08日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整，借款用途为建材。本案借款合同期限是三年，三年内循环使用，约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第一年到期后被告结清了之前的本金及利息，2018年09月07日又重新借出该笔款项，并签订了借款借据。被告宋利静与被告关战伟系夫妻关系，并与原告签订借款人配偶承诺书；同意被告宋利静向原告申请评级授信金额100000元，期限36个月，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受该条款的约束，同时承诺将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务，被告关战伟在该承诺书上签名按印；被告黄海旺、刘瑞姣和原告签订保证合同，自愿为被告宋利静与原告在2017年09月08日至2020年09月08日的期间内连续借款不超过100000元的借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告刘瑞姣、黄海旺均在保证合同上签名按印。合同签订后2017被告借款后均按时还本付息。2018年9月7日被告宋利静向原告借款100000元，原告通过转账转给被告借款100000元，被告宋利静向原告出具了借款借据一份，约定月利率10.44‰，借款期限至2019年09月07日止，被告宋利静借款后经原告多次催要，2020年7月4日被告关战伟的父亲代被告宋利静、关战伟的偿还借款本金20000元，剩余本金80000元及相应利息利息未付。被告关战伟、黄海旺、刘瑞姣答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、被告身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、快贷通知单、借款人自主支付申请书和当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告宋利静借原告内黄县农村信用合作联社款人民币100000元并约定利息、罚息的事实清楚，证据充分。借款后被告关战伟的父亲于2020年7月4日代被告宋利静、关战伟偿还借款本金20000元，剩余本金80000元及利息至今未偿还，被告宋利静、关战伟、黄海旺、刘瑞姣既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对借款80000元及担保的事实予以确认。被告宋利静与关战伟系夫妻关系，被告关战伟向原告出具借款人配偶承诺书、承诺将家庭全部财产作为担保与被告宋利静共同承担该笔借款的偿还义务，故被告关战伟与被告宋利静共同偿还借款本息。被告黄海旺、刘瑞姣与原告签订保证合同对上述债务承担连带保证责任，根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定，被告黄海旺、刘瑞姣承担连带清偿责任，综上所述，被告宋利静借款后理应按约还本付息，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告宋利静应负全部责任。被告关战伟作为共同还款人亦未还款，被告黄海旺、刘瑞姣作为共同连带清偿保证人也未尽到担保义务，故原告要求被告黄海旺、刘瑞姣偿还原告借款本金80000元及利息、罚息，被告黄海旺、刘瑞姣承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中国人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋利静、关战伟应在判决生效后十日内共同给付原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币80000元，并支付自2018年9月7日起至2019年9月7日止按月利率10.44‰计算的利息及自2019年9月7日起至还清借款本金之日止按月息15.66‰计算的利息；二、被告黄海旺、刘瑞姣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告内黄县农村信用合作联社承担215元，被告宋利静、关战伟、黄海旺、刘瑞姣共同承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月二十日书记员  贾晓柯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保769号申请人：李德俭，男，1957年12月16日出生，汉族，住扬州市。被申请人：马俊峰，男，1973年2月11日出生，汉族，住扬州市。申请人李德俭与被申请人马俊峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下35万元的资产，并以李波、董玉茹名下位于扬州市观潮路1039号（中海玺园）2幢102室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人名下价值35万元的财产；二、查封李波、董玉茹名下位于扬州市观潮路1039号（中海玺园）2幢102室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  钱爱华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7514号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡金莲，女，1988年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人彭博商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李美红独任审理。本案在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安德茂兴房地产开发有限公司负担，其余25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李美红二〇二〇年八月十一日书记员  张佳欣
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初901号原告：刘华刚，男，汉族，1976年12月8日出生，住湖北省应城市。被告：程少杰，男，汉族，1978年6月30日出生，住湖北省应城市。原告刘华刚与被告程少杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘华刚到庭参加诉讼，被告程少杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华刚诉称：2014年4月，原告向被告合计供应39968元的大理石材。被告仅支付了10000元订金后，下欠的29968元货款一直未能支付。被告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款29968元，并按同期银行贷款利息支付延迟履行金；2、本案的诉讼费、律师费、保全费均由被告承担。原告刘华刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、孝感光石石业订货单。证明原、被告订立采购合同，并约定了石材的单价及数量，同时，被告支付定金10000元的事实。证据三、货物结算清单。证明原、被告对账后确认被告下欠原告货款39968元的事实。证据四、手机聊天记录，证明原告向被告催要货款，被告承诺付款的事实。被告程少杰未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经庭审审查，本院认为，原告刘华刚所提交的证据一、二、三、四来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2014年4月14日，刘华刚与程少杰签订大理石订货单，由刘华刚向其合计供应价质39968元的大理石材，程少杰当日支付10000元订金。刘华刚依约发货，后经双方结算，确定程少杰下欠货款39968元。该款经刘华刚多次催要，程少杰仅承诺付款，但至今未能支付。为此，诉至本院。另查明：庭审中，刘华刚陈述将程少杰所交订金10000元在货款中予以抵扣后，实际下欠货款金额为29968元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，刘华刚向程少杰供应大理石材，并签订了订货单，事后程少杰在刘华刚出具结算单签字确认，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，刘华刚所举证据能相互印证，并能形成证据链，其事实清楚，证据充分，程少杰理应承担支付货款的民事责任。故刘华刚要求程少杰支付货款29968元的诉讼请求，本院予以支持。对刘华刚要求程少杰承担占用期间的损失，因刘华刚未能提供相关证据予以证明，本院对该诉求不予采纳。程少杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第七十条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告程少杰于本判决书生效之日起十日内向原告刘华刚支付货款人民币29968元；二、驳回原告刘华刚的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告程少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。账户：17×××36。审判员  黄明二〇二〇年八月十三日书记员  程玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1025号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路******,统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：陈娟娟，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱光宇，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：周某，女，汉族，1979年9月25日生，住河南省尉氏县。原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州益满园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娟娟、朱光宇、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州益满园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某支付原告2018年8月1日至2019年7月31日共计12月的物业费1786元，截止到2019年7月31日的滞纳金535.8元，合计2322元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与晋开御景湾业委会签订了《物业服务合同》。签订合同后，因原物业服务企业正弘公司未搬走，原告于2018年8月1日才进驻到该小区。进驻后原告按照合同约定，提供了物业服务，被告系晋开御景湾小区7号楼3单元603号（房屋面积为124.01平方米）的业主，却拒绝向原告缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业费1786元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告周某答辩称，我的三轮车丢了，物业拒绝查监控录像，直到后来报警了才让查，摄像头坏了也不修，地热水，地热水不热也不管，单元楼门口污水无人清扫，汽车堵住我家车库门无人管。本院认为,业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与物业服务企业所签订物业服务合同对业主具有约束力。本案原告郑州益满园物业管理有限公司与涉案御景湾小区业主委员会签订了《晋开御景湾小区物业服务合同》，约定由原告为涉案御景湾小区提供物业管理服务，被告周某作为御景湾小区的业主之一，该合同依法对其有约束力。原告按照合同约定履行了为被告入住的开封市御景湾小区提供物业管理服务的义务，被告作为业主之一即应根据上述协议约定履行向原告交纳物业服务费的义务。关于被告辩解原告服务不到位等的理由拒交服务费的意见，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。关于原告请求被告支付违约金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的违约金请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后七日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司物业管理费1786元。二、驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周某承担。本判决为终审判决。审 判 员 张红莉二〇二〇年八月四日代书记员 李 婧
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书                        （2020）陕0404民初3296号原告：谢某某，男，汉族。被告：咸阳某某物业管理有限公司。住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：罗某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。原告谢某某诉被告咸阳某某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告咸阳某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某诉讼请求：一、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金7000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月入职被告公司，担任门卫一职，工作地点在渭城区XX路XX号XX大厦某某，月工资1200元，现每月工资1400元（由2016年起每年每月工资递增50元，原告在被告处工作5年，现每月工资1400元）。原告在被告处工作一直勤勤恳恳，任劳任怨，得到单位的一致好评，领导的认可。在2020年被告处人事变动，无故将正在工作的原告辞退，原告多次与被告协商解决经济补偿金事宜，被告均以各种理由推脱。被告咸阳某某物业管理有限公司答辩称，一、原被告双方不是劳动合同关系，系劳务关系。原告称被告违法解除劳动合同并要求支付经济补偿金无事实依据和法律依据。二、原告诉状中的陈述与事实不符，原告2018年4月入职被告公司任门卫工作，入职时已经明确双方是劳务关系。三、原告至今已经73岁，属于某某村的城乡居民，已经享受城乡居民养老保险，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件解释三》第七条的规定，双方仍然是劳务关系，不成立劳动合同关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。原被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：一、咸阳市渭城区劳动仲裁委不予受理通知书；二、网上打印被告公司工商注册信息；三、证明一份、调查证明一份、补偿协议复印件一份。被告提交证据一、1、原告入职时的体检报告一份。2、原告入职时书写的上岗申请一份。经审查，原告所举的证据一、二真实性予以认可，但不能证明其要证明的问题；证据三中的证明认可，调查证明、补偿协议书复印件不予认可，与本案无关联性。被告所举证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认可。经审理查明的事实，原告谢某某在被告咸阳某某物业管理有限公司工作，任门卫一职。2018年4月原告谢某某书写上岗申请：我叫谢某某，今年69岁，本人自愿在某某花园干门卫工作，与单位属劳务关系，本人经医院检查身体健康，能胜任本职工作。 2020年3月原告谢某某离职，离职前工资已经结清。  本院认为：原告在被告单位处工作时，已经达到法定退休年龄，且原告谢某某在上岗申请中已经表明双方之间系劳务合同关系，并非劳动关系，故本案中原被告之间非劳动关系，原告按照劳动合同法的相关规定要求支付经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。诉讼费10元，减半收取5元，由原告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员  杨  璇  二0二0年八月二十七日  书  记  员  李  雯
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初603号 原告周东波，男，汉族，1988年8月1日出生，河北省沙河市。 被告赵海平，男，汉族，1972年8月6日出生，河北省沙河市。 原告周东波与被告赵海平租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东波到庭参加诉讼，被告赵海平经公告送达相关法律文书及开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周东波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款68460元。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：我与赵海平为雇佣关系，2018年8月份左右赵海平找到我说有工程让我干，需租用我的钩机和铲车，经双方协商铲车和钩机每小时280元、费用为83460元。完工后我找赵海平结算机械费，赵海平说他的上家没有给他结算让我宽限一段时间。承诺到年底一并给我结清。2019年2月2日我又找他索要欠款。他说先还我15000，剩余的欠款过完年还清我，于是他通过微信给我转了15000元。剩余的68460元给我写了个欠条。过完年后我多次找赵海平催要欠款，他一直以各种理由推脱不还，甚至将我的电话和微信拉黑，故意躲避拒不归还，为维护我的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告赵海平未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵海平因承包房地产土方回填工程租用原告周东波机械设备，租赁费83460元没有及时支付，2019年2月2日，被告通过微信给原告转账两笔共计15000元，随后给原告书写欠款证明一份，其主要内容为：欠周东波机械费68460元，经原告多次催要，被告一直推脱未支付，原告于2020年4月16日诉至本院成讼。原告周东波提交证据：赵海平书写的欠机械款68460元欠条一张，没有给写时间。赵海平于2019年2月2日微信两次给我转账共15000元，有微信转账记录为证，一共欠83460元，支付了15000元，还有68460元，给打的欠条。我有和他的微信聊天记录，被告承认仍欠原告68460元。被告赵海平未提交反驳证据。另原告向本院申请财产保全，本院裁定冻结被告名下财产，原告支付保全费704元。 本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，否则应承担民事责任。本案原被告属于租赁合同关系，其行为合法有效，被告应及时支付租赁费，未及时支付应承担继续支付的违约责任。被告未提交反驳意见和反驳证据，本院确认原告提供的证据，确认被告仍欠原告租赁费68460元，应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海平自本判决生效之日起十日内支付给原告周东波租赁费68460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，保全费704元，合计2216元，由被告赵海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范思亮 人民陪审员  杨静亚 人民陪审员  李瑞超 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  唐立芳 ——
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审96-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：襄城县麦岭镇麦西村村委会（法定代表人：李广涛），住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】72号行政处罚决定书一案。本院受理后，申请执行人襄城县自然资源局于2020年8月31日以被申请执行人处罚内容符合中共襄城县委办公室室文【2018】11号文件和襄发改【2018】40号文件为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人襄城县自然资源局撤回申请。审判长 方军无异审判员樊高审判员 王   国   战二〇二〇年八月三十一日书记员 刘       珂
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1448号之一申请执行人申某某，男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人陕西某某某某有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人汪某，该公司总经理。申请执行人申某某与被执行人陕西某某某某有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第50号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人交付位于西安市高新区某某某某社区——某某某某号商铺并与申请执行人签订正式的《商品房买卖合同》、办理该商铺的网签备案手续；二、向申请执行人支付逾期交房违约金（以343,469元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；三、承担仲裁费8,412元；本案执行费50元。执行中，本院已将违约金45,372.3元和仲裁费8,412元执行完毕并将上述案款转入申请人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区某某某某社区---某某某某号商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人申某某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人申某某申请执行要求交付的位于某某某某社区---某某某某号商铺已售卖给他人，导致生效法律文书确定的内容执行不能，依法应予以驳回执行申请，但因考虑申请执行人主张权的行使，该案宜终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第50号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第50号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年八月二十六日书记员  吴秘
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1550号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县西海大道**。统一社会信用代码：913604238595473918。负责人：邱晔华，支行行长。委托代理人：洪武，支行员工。被告：石雅婷，女，1994年5月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住安徽省淮北市杜集区。被告：叶火印，男，1983年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁县支行与被告叶火印、石雅婷借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁县支行、被告石雅婷、叶火印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金209281.76元；2、要求被告偿还原告借款利息及至本金清偿日止的利息；3、对抵押物有优先受偿权；4、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告向原告申请个人住房贷款23万元。2016年12月1日，原告与被告签订编号为360640504-2012-20161037610的个人住房借款合同，约定借款金额23万元，借款期限自2016年12月1日至2036年12月1日，还款方式为等额本息还款，原告当天向被告发放贷款23万元，并办理了住房按揭抵押手续，抵押物为武宁县沙田大道与九宫山大道交汇处9栋2单元4层2-402号，不动产权证号：赣（2017）武宁县不动产权第××号。贷款发放后，被告开始能正常还款，但从2019年11月开始未按合同约定按时归还到期贷款本息，原告多次催收，被告仍未归还逾期贷款本息。被告严重违反了与原告所签订的《个人住房借款合同》的约定。截至2020年6月18日，被告连续拖欠期数7期，拖欠贷款本金6418.71元，拖欠贷款利息7155.3元，贷款余额209281.76元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，尽力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在平等自愿的基础上签订《个人购房借款/担保合同》未违反法律规定，该借款及抵押担保合同合法有效，双方均应按约履行。被告叶火印、石雅婷未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同的约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息的计算方式符合合同约定，现原告要求其归还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的规定，对于不动产抵押，采取登记要件主义，抵押权自登记时设立，未进行抵押登记，抵押权未设立。本案中，因原、被告办理了房屋不动产他项权证，原告取得了不动产抵押权，因此，原告主张拍卖抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告叶火印、石雅婷于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金209281.76元，并按约定的利率偿还原告至借款本金还清之日止的利息；二、逾期则变卖被告的抵押物武宁县沙田大道与九宫山大道交汇处9栋2单元4层2-402号，不动产权证号：赣（2017）武宁县不动产权第××号抵押物优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元（减半收取），由被告叶火印、石雅婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二〇年八月十七日书记员 余超祥
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初139号原告：许昌市兴融信息科技有限公司，住所地许昌市东城区魏文路与龙兴路交叉口信通金融中心AD连廊裙房**楼**。法定代表人：周福星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫倩倩，女，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。委托诉讼代理人：陈军法，河南三融律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，汉族，1990年8月19日生，住四川省西充县。原告许昌市兴融信息科技有限公司诉被告高鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审理。许昌市兴融信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告原告欠款本金2800万元及利息（利息以本金2800万元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告及原债权人上海首涵投资合伙企业（有限合伙）签署《债权转让合同》，合同约定：将原债权人上海首涵投资合伙企业对被告的债权转让给原告，被告应分四次向原告偿还借款。后来，被告没有按照还款计划还款，经原告催要未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告诉称案涉债权系上海首涵投资合伙企业（有限合伙）零对价转让与原告，但因债权转让合同中转让人与债务人均未到庭参加诉讼，原告提供的证据尚不能充分证明零对价转让债权的原因及转让的真实性、合法性。因此，对原告的诉讼主体资格，本院不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告许昌市兴融信息科技有限公司的起诉。许昌市兴融信息科技有限公司预交的一审案件受理费181800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年八月十三日法官助理刘贺举书记员韩笑
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2841号 原告：王军华，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王叻忠，男，约55岁，汉族，农民，住莘县。 原告王军华与被告王叻忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军华到庭参加了诉讼，被告王叻忠经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付欠款30000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年2月至2014年1月，原告给被告包的工程干电焊活，被告称别人欠自己工程款手里没钱等理由一直拖欠工资不还。2014年2月7日给打下34000元的欠条一张，此后原告多次催偿，2019年冬天被告在催促下微信转给了4000元，尚欠30000元，虽经原告多次催要，被告一直未给付。 王叻忠未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年2月至2014年1月份，原告王军华给被告王叻忠包的工程干电焊活，被告以自己手中没钱为由拖欠原告工资未还，2014年2月7日，被告给原告出具证明一份，载明“证明王军华2013年2月-2014年元月共欠人工费叁万肆仟元。（¥34000元），王叻忠2014年2月7日”，即被告于2014年2月7日时尚欠原告劳务费34000元没有支付。后在原告的催要下，被告在2019年冬，通过微信向原告转账4000元用于支付部分劳务费，现剩余劳务费30000元仍未支付。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，事实清楚，其劳务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告王军华为被告王叻忠提供劳务，被告应及时给原告全部劳务费用。被告为原告出具证明一张，经结算被告欠原告劳务费34000元，后被告向原告支付了4000元，剩余劳务费30000元被告未予支付，显系违约，因此对原告的诉求，依法应予支持。被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王叻忠在本判决生效后十日内给付原告王军华劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王叻忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月十九日 书记员  张园园
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3008号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：霞朝银，男，汉族，生于1969年1月5日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告霞朝银追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员贾廷富、刘小平组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告霞朝银经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款9536.3元及代偿本金6264.36元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年4月7日，霞朝银与江油市农村信用合作联社云集分社（以下简称云集分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向云集分社借款3万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年4月7日至2010年4月7日止，原告为霞朝银的该笔借款本息向云集分社提供70％的担保。借款后，霞朝银未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月25日代霞朝银向云集分社偿还了借款本息共计9536.3元。原告代霞朝银偿还借款本息后，即取得追偿权，霞朝银理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告霞朝银未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年4月7日，霞朝银以建房为由在云集分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年4月7日起至2010年4月7日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给云集分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年4月7日，云集分社向霞朝银发放贷款3万元，霞朝银在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年2月25日代被告向云集分社偿还借款本金6264.36元，利息3271.94元，共计9536.3元。2020年7月6日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在云集分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，云集分社开具的“还款单据”能够证明原告向云集分社代被告偿还了借款9536.3元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。故原告主张被告偿还代偿款9536.3元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金6264.36元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与云集分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金6264.36元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告霞朝银于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款9536.3元并支付代偿本金6264.36元的利息，利息计算方法：按本金6264.36元，从2018年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告霞朝银承担。原告已预交，被告霞朝银直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  贾廷富 人民陪审员  刘小平 二〇二〇年八月七日 书 记 员  封立蓉
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初577号原告：陈连春，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住宁安市。被告：张秀珍，女，1957年11月25日出生，汉族，农民，住宁安市。原告陈连春与被告张秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连春到庭参加诉讼。被告张秀珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连春向本院提出诉讼请求：1.要求被告张秀珍给付借款本金25000元以及自2016年11月20日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，杨祖华与被告张秀珍向原告借款25000元，约定按照月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。二人已经偿还了至2016年11月19日的利息。被告张秀珍未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.借据一份。证明杨祖华和被告张秀珍于2014年11月20日向原告借款25000元，约定按照月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。二人已经偿还了至2016年11月19日的利息。2.宁安市海浪镇海浪村村民委员会证明一份。证明被告原在该村居住，丈夫杨祖华去世后，未在本村居住，现无法联系。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年11月20日，杨祖华与被告张秀珍向原告陈连春借款25000元，约定按照月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。二人已经偿还了至2016年11月19日的利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨祖华和被告张秀珍向原告陈连春借款，双方形成民间借贷关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借义务，被告应当履行偿还借款本息的义务。双方虽未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内履行给付义务，原告要求被告给付借款本金25000元以及自2016年11月20日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张秀珍于本判决发生法律效力之日给付原告陈连春借款本金25000元以及自2016年11月20日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费425元，公告费560元，由被告张秀珍负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇二〇年八月二十八日书 记 员  丁 帅
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2721号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司，住所地：广东省水口镇紫薇路******铺位。 法定代表人：沈标。 本院在追缴被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司拖欠案件受理费一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2020）粤0783民初727号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执2721号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  朱嘉琪
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初446号 原告：莫桥林，男，1993年8月8日出生，壮族，个体工商户，广西永福县。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋永磊，广西诚理律师事务所实习律师。 被告：张家华，男，1995年6月12日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：黄祎溦，女，1993年9月24日出生，壮族，居民，住广西永福县。 被告：罗庆连，男，l956年11月10日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：罗媛，女，l993年7月28日出生，汉族，居民，住广西永福县，系被告罗庆连之女。 案由：合伙协议纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年5月15日。 开庭日期：2020年6月23日。 原告诉讼请求：1.判决被告张家华、黄祎溦、罗媛连带退还原告合伙资金48,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告黄祎溦邀请原告合伙经营永福县启航通信设备经营部(以下简称启航经营部)，同年9月14日，原告与被告张家华(系启航经营部的登记经营者)签订《股东入股协议》，约定：“原告出资48,000元，每股2,000元，占股24％”。签订协议后，原告已于2019年9月15日、9月l6日支付合伙资金48,000元，自此，原告与被告张家华、黄祎溦、罗媛共4个合伙人经营启航经营部。到2019年10月30日，因一些客观原因，原告无法与三被告继续合伙经营，便不再参与启航经营部的经营活动，退出合伙。2019年12月12日，双方对合伙期间的盈利与亏损进行清算后，原告承担合伙期间应承担的2,380元亏损额后，对于原告的合伙资金48,000元，被告没有退还。原告多次要求被告退还原告的合伙资金，但被告至今未退还。被告的行为侵犯了原告合法的权益，个人合伙关系中，被告张家华、黄祎溦、罗媛作为共同合伙人，应当承担连带责任。为此诉请支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告张家华辩称，不同意退还48,000元，理由是：《股东入股协议》约定了不能随意退出合伙资金，且在店面亏损后仍坚持要回其全部入伙资金不合常理；原告当初要求退股时要求请评估公司来评估，在评估价值后按股份退款，但至今其没有找评估公司；我只与罗庆连签订协议，没有与罗媛签订协议，罗庆连是合伙人，罗媛不是合伙人。被告黄祎溦辩称，股东入股协议约定是共同盈利共担风险，且店面也不值48,000元，不同意退48,000元，其他同意张家华意见。被告罗媛、罗庆连均未答辩。 查明事实：2019年6月27日，被告张家华在永福县城注册成立了永福县启航通讯设备经营部(以下简称启航经营部)，该经营部类型属于个体工商户，张家华系启航经营部的经营者，营业部经营范围：通讯设备及其零配件零售，代办中国电信公司永福分公司委托的业务。之后，被告黄祎溦、罗庆连、原告莫桥林先后与张家华签订内容基本相同只是投资款和占股比例不同的格式合同《股东入股协议》，协议约定，黄祎溦投资3万元，占股26%，罗庆连和莫桥林均投资5万元，均占股24%。张家华占股26%。其中，张家华（甲方）与莫桥林（乙方）于2019年9月14日签订的《股东入股协议》约定：乙方莫桥林自愿投资5万元入股中国电信启航营业厅，占股24%；乙方按其出资额出占资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；乙方各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对股份有限公司承担责任；乙方于股份有限公司的股份转让后，各共同投资人有权按其出资比例取得财产；甲方及其他共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份；股份有限公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额；股份有限公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各共同乙方的出资比例分担。签订协议后，原告先后于2019年9月15日、9月l6日向张家华支付了合伙资金10,000元、38,000元共48,000元。自此，原告与被告张家华、黄祎溦、罗庆连共四个合伙人共同经营启航经营部，因罗庆连年龄及不熟悉电子产品等原因，其委托独生女儿即被告罗媛代其管理合伙事务。2019年10月30日，因一些客观原因，原告无法与其他合伙人继续合伙经营，便不再参与启航经营部的经营活动，其要求退出合伙，但双方对总体合伙财务情况没有进行结算，仅于2019年12月12日对合伙期间的一部分财务进行结算，原告承担了部分合伙亏损2,380元。 本院意见：合伙经营的合伙人应当按照协议各自提供资金、实物、技术等共同开展经营活动，合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。本案中，原告与被告张家华、黄祎溦、罗庆连各自出资合伙经营启航经营部，因产生矛盾，原告与被告不能继续进行合伙经营。虽然原、被告双方于2019年12月12日对合伙期间的一部分财务进行了结算，但截至本案受理之日乃至本案庭审辩论终结之时，双方仍未能对总体财务进行合伙清算。但截至本案受理之日，双方仍未能进行合伙清算。本院多次召集双方调解均未果，原告对被告列出的财务清单均不满意，故合伙经营的账目无法清算。在合伙事务终止前，合伙经营盈亏不清楚的情况下，原告未经结算并得到其他合伙人同意即要求被告退还其投入的股资48,000元，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告罗庆连与被告张家华签订《股东入股协议》后，罗庆连委托独生女儿即被告罗媛代其管理合伙事务，罗庆连是合伙人，罗媛不是合伙人，罗媛与本案无关，罗媛不应承担本案任何责任。但被告张家华和黄祎溦作为合伙财产的管理人，有义务向原告及其他合伙人公开合伙经营的财务收支、财产盈亏等情况，在适当时间及时与原告及其他合伙人进行结算。 判决主文：驳回原告莫桥林的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费：案件受理费1,000元，适用简易程序减半收取500元，由原告莫桥林负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 刘贤斌 二〇二〇年八月十二日 代书记员 刘宇峰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5010号之三 申请执行人：广州市荔湾区宝辉车队，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道****。 投资人：谢桂安，职务：经理。 委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：罗金文，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人广州市荔湾区宝辉车队与被执行人罗金文合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤0103民初6200号民事判决于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将粤Ａ×××××车辆过户到被执行人名下的手续，并向申请执行人支付挂靠管理费6488元和受理费62元，以及承担本案执行费50元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，被执行人已向本院缴交执行款6550元。现因涉案车辆粤Ａ×××××去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人罗金文名下的手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5010号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国新 审判员  李海健 审判员  吴泰健 二〇二〇年八月十二日 书记员  裴洁瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58914号申请人：徐磊，男，1981年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区大团镇海潮村沙庙****。委托诉讼代理人：潘浩，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：杨国兴，男，1961年12月11日生，汉族，住，住上海市浦东新区泥城镇泥城路******/div>本院在审理申请人徐磊诉被申请人杨国兴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨国兴的银行存款人民币1,690,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨国兴的银行存款人民币1,690,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初495号原告：谢海民，男，1988年4月23日出生，汉族，现住广东省平远县*******告。公民身份号码：441************018。被告:凌琴，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******杨梅。公民身份号码：441************241。原告谢海民与被告凌琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢海民到庭参加了诉讼，被告凌琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币95000元，按利息人民币贰分计算自2019年3月30日至2020年6月4日的利息22800元，合计117800元，以及至还清本金为止的合法利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月30日向原告借款人民币玖万伍千元整，小写95000.00元，约定于2019年9月30日止每月1800元利息，并出具《借据》一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告凌琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢海民与被告凌琴系朋友关系。2019年3月30日，被告凌琴因生意周转为由向原告谢海民借款，并向原告出具《借据》一份，该《借据》内容为：“兹向谢海民借到人民币玖万伍仟元整（￥95000.00元）用于生意周转，月利率贰分，期限由2019年3月30日至2019年9月30日止，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。”被告凌琴在借款人处签名并按有指模，并在身份证号码处备注“441************241”。借款期限到期后，被告未按约偿还，原告经多次向被告催收未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件、被告凌琴身份证复印件、《借据》原件一份以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告凌琴因生意周转为由向原告谢海民借款95000元，该借款事实有原告提供的由被告签名并按捺指模的《借据》原件及庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告未能按时偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。现原告主张被告凌琴偿还借款本金95000元，理由充分，本院依法予以支持。关于本案利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告诉称双方约定了借期内月利息为1800元，即月利率约为1.894%，但未约定逾期利率，现原告诉请自2019年3月30日起至2020年6月4日止的利息22800元，未违反法律法规规定，本院依法予以支持。原告诉请的合法利息，应为资金占用期间利息。根据上述规定及结合原告诉请，被告应向原告支付自2020年6月5日起至借款还清之日止以借款本金为基数按照月利率1.894%支付资金占用期间利息。被告凌琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌琴应于本判决生效之日起二十日内向原告谢海民偿还借款本金95000元，并支付自2019年3月30日起至2020年6月4日止的利息22800元。二、被告凌琴应于本判决生效之日起二十日内向原告谢海民支付自2020年6月5日起至借款还清之日止以借款本金95000元为基数按照月利率1.894%支付资金占用期间利息。三、驳回原告谢海民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2656元，依法减半收取1328元（原告已预交），由被告凌琴负担并于本判决生效之日起二十日内径行支付给原告谢海民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 潘昌龙法官助理 李 良书 记 员 林 琳书记员林琳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2215号之五 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。 被执行人侯胜豪。 被执行人孙春玲。 关于申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人侯胜豪、孙春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月20日冻结了被执行人孙春玲在62×××78账户内余额人民币XXXX.XX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙春玲在中国农业银行62×××78账户内存款人民币XXXXX.XX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年八月二十日 书记员 周笑笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初31481号原告：深圳旺客科技发展有限责任公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：李**举，执行董事。委托诉讼代理人：周劲松，上海市天源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被告：北京微智全景信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李岩，董事长。委托诉讼代理人：李春谊，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京原创人医药科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：常政。原告深圳旺客科技发展有限责任公司与被告北京微智全景信息技术有限公司、北京原创人医药科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳旺客科技发展有限责任公司未在指定期间交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳旺客科技发展有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费22800元，由原告深圳旺客科技发展有限责任公司负担（未缴纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  刘明慧二〇二〇年八月十八日书 记 员  张 萌
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1882号申请执行人张某旺，男，汉族，被执行人王某军，男，汉族，本院在执行申请执行人张某旺与被执行人王某军借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初2978号民事判书已经发生法律效力。申请执行人张某旺于2020年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王某军偿还申请执行人张某旺借款本金10000元及利息，案件受理费150元由被执行人王某军承担。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人王某军的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月15日到被执行人住所地横山县塔湾镇八岔村进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某旺释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月十八日书记员  郝玉虎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2982号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋孔斐，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢凤英，女，1978年7月30日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告谢凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告谢凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用卡贷款48910.14元，其中本金38513.73元、逾期前利息747.92元，逾期后的利息、滞纳费以38513.73元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年4月17日的利息、滞纳费为9648.48元；3、依法判令被告支付律师费1467元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款20万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告谢凤英未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告未依约还款，自2018年4月1日开始逾期还款，截至2018年3月31日，尚欠本金48125.15元、利息747.92元。原告催收未果，致诉。另查明，被告于2018年4月1日归还本金251.67元、利息773.4元，于2018年4月3日归还本金528.47元，于2018年5月8日归还滞纳费10元，于2018年6月21日归还滞纳费0.45元，此后未再还款。前述归还的本金已于诉请中核减。原告为实现本案债权支付律师代理费489元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原、被签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告签订的合同，并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金38513.73元，利息、滞纳费之和以38513.73元为基数，自2018年4月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。此外，被告已支付的利息、滞纳费应予核减。关于原告诉请的律师费1467元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费489元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告谢凤英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告谢凤英签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告谢凤英于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金38513.73元；三、由被告谢凤英于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息747.92元，并支付自2018年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以38513.73元为基数，均按月利率2%计算），被告谢凤英已支付的783.85元应予核减；四、由被告谢凤英于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费489元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告谢凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十二日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初824号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人董军，男，1968年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区,现住通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2020〕780号起诉书，指控被告人董军犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               辩护意见                       被告人董军对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年4月4日21时6分,被告人董军饮酒后驾驶车牌号为蒙××××号白色北京现代牌小型轿车,沿通辽经济技术开发区霍林河大街由东向北右转弯行驶至创业大道交汇处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，董军血液中乙醇含量为155.12mg/100mL,属醉酒驾驶。             到案后，被告人董军如实供述了上述犯罪事实。                                           本院意见                       被告人董军违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪，并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚情节。被告人董军系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人董军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 安 海 军             二○二○年八月十四             书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执647号申请执行人：洛阳永鼎物业管理有限公司。法定代表人：吴文君，副总经理。被执行人：庄长敏，男，汉族，1953年09月20出生，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。本院作出的（2020）豫0391民初418号民事判决已发生法律效力，由于义务人庄长敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳永鼎物业管理有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人庄长敏未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄长敏的银行存款1233.8元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月二十四日代书记员  盛乐乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢395号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区。 主要负责人：李刚，行长。 被执行人：仇保文，男，1965年8月18日出生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金兰，女，1973年7月16曰出生，汉族，住浙江省东阳市。 中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人仇保文、金兰金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下房产处于变卖阶段，期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋家顺
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行初21号原告湖北天厦房地产开发有限公司。住所地，湖北省孝感市。法定代表人刘先明，执行董事。委托诉讼代理人肖莉萍，湖北天厦房地产开发有限公司办公室主任。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人龚先砦，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孝感市自然资源和规划局。住所地：湖北省孝感市。法定代表人高宏发，该局局长。委托诉讼代理人胡玉安，孝感市国土资源局城区分局副局长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人杨敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告湖北天厦房地产开发有限公司诉被告孝感市自然资源和规划局请求撤销行政协议一案中，原告湖北天厦房地产开发有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天厦房地产开发有限公司在行政诉讼中撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖北天厦房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收起为4969元，由原告湖北天厦房地产开发有限公司承担。审 判 长  朱文涛审 判 员  朱少华人民陪审员  袁端阳二〇二〇年八月五日书 记 员  万 婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5956号申请人：飞翼股份有限公司。法定代表人：张泽武。被申请人：深圳市禾望电气股份有限公司。法定代表人：韩玉，该公司董事长。本院受理申请人飞翼股份有限公司与被申请人深圳市禾望电气股份有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人飞翼股份有限公司于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人深圳市禾望电气股份有限公司在广发银行股份有限公司深圳南山支行（账号：1020********）的银行存款540万元，并提供由华安财产保险股份有限公司出具的财产诉讼保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市禾望电气股份有限公司在广发银行股份有限公司深圳南山支行（账号：1020********）银行存款的账面金额（以5400000元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜启平二〇二〇年八月二十八日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜幼光，男，1968年12月10日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人杜幼光因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜幼光以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人杜幼光户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，杜幼光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜幼光的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终257号原公诉机关河南省开封市金明区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2，男，汉族，1974年12月27日生，住安徽省当涂县博望区。系本案被害人。原审被告人石伟，男，1982年9月9日生于开封市，汉族，初中毕业，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月10日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年3月20日因事实不清证据不足不批准逮捕，同日取保候审，同年11月10日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于同年11月21日被逮捕。开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人石伟犯故意伤害罪一案，于2020年6月15日作出（2020）豫0211刑初48号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月16日2时许，在开封市金明大道皇宫足浴二楼一房间内，陈某因骚扰周某致二人发生矛盾，周某给被告人石伟打电话称被人欺负了，石伟和弟弟石某一起赶到皇宫足浴找到陈某和被害人陈某2，后石伟和陈某2引发厮打，过程中石伟用房间内的一把修脚刀将陈某2左胸部扎伤。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某2的损伤程度为轻伤一级。2019年3月10日被告人石伟被公安机关抓获。另查明，被害人陈某2受伤后到开封市中心医院住院治疗30日，共计花费17900.31元。上述事实有被告人石伟供述，被害人陈某2陈述，证人石某、周某、董某、陈某、耿某证言，法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录，抓获证明、归案情况说明、户籍证明、前科证明及同步录音录像，开封市中心医院住院病历、诊断证明、出院证、收费票据、门诊收费票据，鉴定费发票等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，开封市金明区人民法院认为，被告人石伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石伟如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。石伟因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某2造成经济损失，应承担赔偿责任。对附带民事诉讼请求的合理部分，应予支持。该院依法确定附带民事诉讼原告人陈某2的损失为：医疗费17900.31元、误工费2811元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费酌定300元、护理费3754.3元、法医鉴定费400元，共计27265.61元。附带民事诉讼请求超出上述部分，于法无据，依法不予支持。根据被告人石伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，最高人民法院《关于适用解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人石伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、附带民事诉讼被告人石伟于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人陈某2医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费共计人民币27,265.61元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某2的其他诉讼请求。上诉人陈某2上诉称：1.原审附带民事部分判决存在错误，请求二审法院依法改判误工费9000元、护理费9000元、精神抚慰金50000元，共计88700.31元。2.被告人石伟持刀故意伤害上诉人，致上诉人轻伤一级，且拒绝赔偿上诉人，原判量刑畸轻。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人石伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。石伟如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失应承担赔偿责任。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2的上诉理由，经查，原审法院根据石伟的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及陈某2所遭受的实际经济损失，所作的刑事附带民事判决并无不当。根据有关法律规定，上诉人陈某2作为原审附带民事诉讼原告人可以就原判附带民事诉讼部分提出上诉，其对刑事部分判决提出上诉，于法无据。故上诉人陈某2的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二〇年八月二十六日书记员  毛英豪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4176号原告:吕秀芝，女，1983年11月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告吕秀芝与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕秀芝的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕秀芝向本院提出诉讼请求：1.请求确认吕秀芝与一汽公司自2000年8月至2011年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：吕秀芝于2000年8月至2011年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，吕秀芝于2001年8月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，吕秀芝继续在一汽公司工作至2011年12月，双方于2011年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，吕秀芝就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年8月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与吕秀芝签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，吕秀芝继续在一汽公司工作至2011年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，吕秀芝于2001年8月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，吕秀芝继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定吕秀芝与一汽公司之间自2001年8月至2011年12月存在劳动关系。吕秀芝主张自2000年8月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、吕秀芝与长春一汽实业综合利用有限公司自2001年8月至2011年12月期间存在劳动关系；二、驳回吕秀芝的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初683号原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所地封开县***************北侧。统一社会信用代码：914************826。法定代表人：李小波，该公司经理。委托诉讼代理人：李素芬，女，1982年9月27日出生，住广东省封开县****************。系该公司员工。被告：何国城，男，汉族，1963年7月22日出生，住广东省封开县*************。公民身份号码：442************011。原告肇庆佳信美物业服务有限公司与被告何国城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。审 判 员 卢海金二〇二〇年八月十一日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均