wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3342号之一原告：冯伟，男，1977年2月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。被告：天津融展企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦318房间。法定代表人：张楠。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05。法定代表人：张红光。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住，住所地北京市房山区阎富路**院**楼****04/div>法定代表人：夏骜毖。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈峰。原告冯伟与被告天津融展企业管理有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、聚宝互联科技（北京）股份有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。冯伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津融展企业管理有限公司向原告返还本金85085.88元；2.依法判令被告天津融展企业管理有限公司向原告支付截止至2020年6月5日的利息14360.15元，以及自2020年6月6日至实际支付之日止的利息(按照年利率8.8%标准计算)；3.依法判令被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、聚宝互联科技（北京）股份有限公司、海航集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。以上共计99446.03元。事实和理由：原告于2017年7月4日通过海航集团旗下互联网金融平台“聚宝匯”以电子签约方式和被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、聚宝互联科技（北京）股份有限公司(原聚宝互联科技（深圳）股份有限公司)签订了编号为2718999的《认购协议》，约定原告认购被告天津融展企业管理有限公司发行的“【爆款】-海聚宝895期07-390天”产品10万元，期限为2017年7月4日起至2018年7月29日止，共390天，预期收益率为年化8.8%，兑付日为到期日后1-3个工作日，到期一次性支付投资本金和预期收益。原告依约将10万元支付至平台账户。协议到期后，被告天津融展企业管理有限公司未依约向原告兑付本金及约定收益。2018年8月25日聚宝匯平台在官网及手机APP上公示《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，承诺为原告投资产品担保兑付，并承诺延期18个月完成兑付，延期期间按原产品利率计算利息。至今，被告仍有本金85085.88元及延期利息未兑付。综上所述，被告天津融展企业管理有限公司作为产品发行人，依法应当承担向原告兑付本金及约定利息的义务，被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司作为承销商、被告聚宝互联科技（北京）股份有限公司作为信息服务方、被告海航集团有限公司作为担保方，依法应当对上述给付义务承担连带清偿责任。恳请贵院依法判如所请，以维护原告合法权益免遭侵害。本院经审查认为，原告冯伟与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、聚宝互联科技（北京）股份有限公司签订的编号为2718999的《认购协议》第5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向合同签署所在地北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，故《认购协议》已约定双方争议解决方式为仲裁并选定了明确的仲裁机构。虽然《产品说明书》中有“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的表述，但《产品说明书》的上述内容不构成各方对合同争议解决方式的一致变更。因此，本院对本案无管辖权，对于原告的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告冯伟的起诉。案件受理费1143元，退还原告冯伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年八月十三日书记员  王琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5629号 原告：泉州苏宁易购商贸有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区温陵南路远太大厦****，统一社会信用代码：91350500779615462A。 法定代表人：许永奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑月红，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：王**艺，男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州苏宁易购商贸有限公司与被告王**艺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泉州苏宁易购商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费1036元，因以撤诉方式结案减半收取计518元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4112号 原告：王静静，男，1988年11月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：张士国，男，1965年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 原告王静静与被告张士国合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静静与被告张士国的委托诉讼代理人刘凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年左右，原告出资建设位于临沂市罗庄区××街道××村××街楼一处，用于经营君悦浴池，后被告未经原告同意将沿街楼出售；原告与被告协商后，被告认可欠原告投资款400000元，被告于2020年4月30日出具200000元欠条一张；该欠款经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 张士国辩称，原告所诉被告欠款200000元，事实不清，理由不充分，请求法庭予以驳回。答辩人出具的欠条不是原告的真实意思表示，只是一种形式，因答辩人之子与原告离婚后，答辩人的孙子、孙女需要母亲的关爱，答辩人也真心诚意想让原告回归家庭，迫不得已给原告出具的欠条，该欠条自始至终对答辩人没有法律约束力，2014年原告在银行工作时，答辩人以原告的名义向新北支行贷款500000元，原告私自截留100000元，只转给了答辩人400000元，截至2020年7月份，原告应当返还答辩人不当得利100000元及利息33600元，共计133600元，原告在与答辩人之子张自鹏婚姻存续期间经营浴池时，拖欠被告及家属等人工资180000元。故请求法庭予以公正裁决。 王静静为证实自己主张，向本院提交了张士国为其出具的欠条一份及其与张士国的通话录音，经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。张士国为证实自己主张，向本院提交其自行制作的结算单一份，王静静对此不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王静静与张士国之子张志鹏原系夫妻关系，两人在婚姻存续期间，于2014年底至2015年期间，共同出资在××村××街楼××平方米左右，用于经营浴池。2018年，张士国在王静静不知情的情况下将上述沿街楼出售给案外人刘庆凯。2019年11月份，王静静与张士国之子张志鹏离婚时经清算，关于上述沿街楼王静静与张志鹏共计投资560000元，清算后张士国向王静静支付160000元，剩余400000元王静静与张志鹏各分得200000元，后经催要，张士国于2020年4月30日向王静静出具欠条一份，载明：“欠王静静款200000元，大写：贰拾万元正张士国2020年4月30日”。该款后经王静静催要未果，为此成诉。庭审过程中，张士国辩称欠条的出具不是其真实意思表示，但并未提供证据证实；张士国辩称王静静拖欠其与家属等人工资款项180000元，并提交其自行制作的结算单一份，王静静对此不予认可。 本院认为，依据本院查明的事实，王静静与张士国之间不存在民间借贷法律关系，故依法将案由变更为合同纠纷。现王静静主张张士国欠其款项200000元，提交了张士国出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认，故对王静静要求张士国偿还欠款200000元的诉讼请求，依法予以支持。关于王静静主张的利息，因王静静与张士国在在欠条中未约定利息，应视为不支付利息，但张士国怠于还款给王静静造成一定损失，该损失相当于利息，利息应自王静静起诉之日即2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张士国辩称欠条的出具不是其真实意思表示，但并未提供相关证据证实，本院依法不予采信；张士国辩称王静静拖欠其与家属工资款等180000元，虽提供了自行制作的清单证实，但王静静并未在该清单签字确认，且王静静对该清单不予认可，故张士国的该部分辩解意见，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告张士国于本判决生效后五日内支付原告王静静款项200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，申请费1520元，合计3670元，均由被告张士国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年八月七日 书记员  张辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16254号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：段雄，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告段雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告段雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、段雄立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金29894.9元、利息3932.89元、费用3015.62元,并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29894.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3932.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由段雄承担。事实和理由：2013年6月4日，段雄向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。段雄从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金29894.9元、利息3932.89元、费用3015.62元未给付。被告段雄未答辩。经审理查明，2013年6月4日，段雄向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定段雄在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。段雄如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由段雄承担。段雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向段雄发放了信用卡。段雄从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月19日，段雄尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29894.9元、利息3932.89元、费用3015.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段雄与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向段雄发放了信用卡，段雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。段雄应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告段雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段雄在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金29894.9元、利息3932.89元、费用3015.62元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29894.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3932.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取382元，由被告段雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜亮星，男，1972年11月8日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人杜亮星因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜亮星以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人杜亮星户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，杜亮星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜亮星的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执81号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦**楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。 被执行人：胡永荣，女，1987年1月25日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被执行人：张守利，男，1984年7月27日出生，汉族，居民，住昌乐县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人胡永荣、张守利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，申请执行标的额388481.09元。执行经过如下： 1、本院于2020年1月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年1月15日、2020年8月24日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年4月3日向昌乐县不动产登记中心查询被执行人胡永荣、张守利的财产，被执行人胡永荣、张守利所有位于潍坊市昌乐县××街××号××号楼××号房产，上述房产经本院拍卖、变卖,均因无人参与竞买导致流拍，申请执行人未申请以物抵债，被执行人胡永荣、张守利名下无其他不动产登记信息。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。 6、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的本金341771.76元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初581号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1196号 申请执行人：吴加伦，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行吴加伦与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3682号原告：北京盛世捷运物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇物流园八街**院**楼**101内****，统一社会信用代码911101133182486986。法定代表人：代成家，总经理。委托诉讼代理人：黄义强，男，1974年11月13日出生，汉族，北京盛世捷运物流有限公司业务经理。被告：天津热辣食品有限公司，住所地，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区**楼**会信用代码91120222MA06J73T18。法定代表人：周亮，职务不详。原告北京盛世捷运物流有限公司（以下简称盛世公司）与被告天津热辣食品有限公司（以下简称热辣公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人黄义强到庭参加诉讼。被告热辣公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告运费44000元及利息（以44000元为基数，以全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2019年11月27日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2019年9月10至2019年10月16日期间，被告委托原告运送小龙虾，发货地点分别为大连、洪湖，运送货物目的地为北京市顺义区府前东街10号汉拿山仓库，运费共计44000元。2019年11月27日，被告公司给原告出具欠款明细一份，认可拖欠运费44000元未支付，原告多次找到被告索要运费，但是被告始终拒不支付，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告热辣公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：热辣公司向盛公司出具欠款明细，写明：“兹欠北京盛世捷运物流有限公司（法定代表：代成家，统一社会信用代码证011101133182486986）2019年9月到2019年10月物流运费共计人民币大写肆万肆仟元整，人民币小写44000元。特立此欠条为证。欠款人：天津热辣食品有限公司，统一社会信用代码证号：91120222MA06J73T18。法定代表人：周亮。公司地址：天。公司地址：天津市武清区开发区畅源道国际企业社区**楼**磊2019.11.27。经理复核：师令洋。”底部盖有热辣公司的公章。盛世公司员工黄义强与微信名为“文艺高冷十字街最帅男人张磊”（以下简称张磊）的微信聊天记录中，张磊说：“单子上写的没错。”黄义强说：“我知道没错，我去顺义法院起诉你们公司，确认一下你们的库房卸货和装货的地址位置对不对？武汉洪湖一车、大连四车。货卸到顺义聚源北路汉拿山冷库啦！北京始发地。北京顺义聚源北路。汉拿山冷库。和顺义李遂麻辣诱惑仓库。提货发往。南京、西宁、兰州。一共三车28437.5元，装货地址，对不对？我知道没错，我去顺义法院起诉你们公司，确认一下你们的库房卸货和装货的地址位置对不对？武汉洪湖一车、大连四车。货卸到顺义聚源北路汉拿山冷库啦，运费44000。兄弟你核实一下啊，请给我回复。”张磊说：“没错。”庭审中，盛世公司称欠条是2019年10月份出具的，张磊是热辣公司的调度。热辣公司出具欠条后，没有偿还过欠款。上述事实，有原告盛世公司提交的欠条、微信聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告热辣公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据盛世公司向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认盛世公司与热辣公司之间存在运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效，本院依法予以确认。盛世公司履行了运输合同义务后，热辣公司应当及时支付运费。在热辣公司未及时支付运费的情况下，盛世公司要求热辣公司支付运费及逾期利息诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津热辣食品有限公司支付原告北京盛世捷运物流有限公司运费44000元及逾期利息（以44000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年11月27日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告天津热辣食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费560元，均由被告天津热辣食品有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月七日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2380号申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码：913203015512296618。法定代表人李锁云，董事长。被执行人张玉兵，男，汉族，1978年9月22日出生，住河南省范县。被执行人董凤伟，女，汉族，1981年2月20日出生，住河南省范县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初2445号民事判决书向被执行人被执行人张玉兵、董凤伟发出执行通知书，责令上述被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人张玉兵、董凤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉兵、董凤伟的银行存款5960000元；或扣留、提取其收入5960000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  沈勇二〇二〇年八月十日书记员  李佳
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保174号申请人：云南华宁农村商业银行股份有限公司，住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处宁锦路**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富。被申请人：马穆罕，男，1988年4月8日生，回族，农民，，住华宁县被申请人：马皎媛，女，1988年1月10日生，回族，农民，，住华宁县被申请人：何桂玲，女，1984年3月4日生，汉族，农民，，住华宁县被申请人：马聪元，男，1985年7月7日生，回族，农民，，住玉溪市红塔区被申请人：马卫，男，1980年4月10日生，回族，农民，，住华宁县被申请人：马超玉，女，1979年9月9日生，回族，农民，，住华宁县关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与马穆罕等六人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请网络查控被申请人名下的财产，并请求对被申请人马穆罕等六人所有的价值427174.35元范围内的财产予以保全。经本院查询，被申请人马聪元在财付通支付科技有限公司有14949.20元存款可供执行，被申请人马穆罕、马皎媛在玉溪市红塔区凤凰路94号（时代广场三期）2幢15层1507号有一套87.7㎡房产可供执行，申请人提供相应担保后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院实际冻结被申请人马聪元存款14949.20元，轮候查封马穆罕、马皎媛在玉溪市红塔区凤凰路94号（时代广场三期）2幢15层1507号87.7㎡的房产一套，本案现已保全完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2805号 原告：谢明星，男，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：陈勇军，男，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。 法定代表人：卢大根，公司董事长。 原告谢明星与被告陈勇军、浙江新东阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。 谢明星诉称，1、依法判令二被告连带给付拖欠原告的工程款人民币623235元；2、依法判令二被告以623235元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息自2017年11月20日起至上述款项全部付清之日止；3、本案诉讼费用等全部由被告方承担。第二被告为涿州香邑溪谷原墅北区建筑总承包方，第一被告为第二被告上述项目负责人，第二被告于2014年5月9日与项目发包方涿州恒诚房地产开发有限公司签订建设工程施工合同。后原告与第二被告于2016年3月就涿州市香邑溪谷原墅外保温及二次结构施工，签订2份外墙外保温工程施工承包合同，第一被告作为第二被告上述项目负责人在合同中予以签字确认。原、被告施工合同签订后，原告依约完成了自己的施工内容，后被告就原告全部施工内容与原告签订工程量结算单及工程量确认单，双方确认共计拖欠原告方工程款623235元。工程结算后，经原告多次催讨，拖欠的上述款项始终未果。综上所述，原告方为维护自身合法权益，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。望法院查明事实，依法予以公断。 浙江新东阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送浙江省东阳市人民法院管辖。事实与理由：根据双方签订的合同内容，本案属于外保温合同纠纷，双方在合同中未约定管辖法院，且该工程项目早已竣工验收，申请人也早已撤场。申请人认为本案应按欠款纠纷确定管辖权，应适用合同法的一般管辖原则由被告所在地即浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告浙江新东阳建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送浙江省东阳市人民法院管辖，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地为河北省涿州市。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方均认可涉案工程已竣工验收，现原告请求被告支付拖欠工程款，依据法律规定，本院有管辖权，被告浙江新东阳建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回浙江新东阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 邢 倩 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李汭欣
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初533号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇挹娄大街**。法定代表人：王晓刚，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：周剑飞，男，1978年7月12日出生，汉族，系友谊农村商业银行新镇支行客户经理，住友谊县。被告：李传良，男，1963年12月1日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托代理人：徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告2：李淑琴，女，1964年12月7日出生，汉族，系友谊农场五分场八队退休职工，住友谊县。委托代理人：徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告李传良、李淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人周剑飞、被告李淑琴及被告李传良、李淑琴的委托代理人徐财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李传良、李淑琴偿还贷款本金60000.00元,所欠贷款利息51285.60元,本息合计111285.60元(利息截至2020年07月07日,2020年7月8日之后的利息以60000.00元为本金，按照月利率11.661‰计算给付原告)。二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月15日，被告李传良、张玉生、徐仲、葛天喜四户,在自愿的基础上组成联保小组,向我行分别申请贷款人民币200000.00元、300000.00元、210000.00元、240000.00元,联保小组各成员同时作为借款人、保证人,并签订了合同号为930092014000005的《农户联保借款合同》,贷款到期日为2015年3月1日,利率为8.97‰。截止到2020年07月07日,李传良尚欠贷款本金60000.00元,尚欠贷款利息51285.60元,本息合计111285.60元，鉴于借款人不能按期足额偿还贷款本息,为确保我行信贷资金免受损失,故诉至法院。被告李传良、李淑琴辩称：原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，合同成立并依法生效。双方在合同中约定了借款期限，借款是2014年4月15日，还款期是2015年3月1日，诉讼时效从2015年3月1日开始计算两年，计算到2017年3月1日，原告于2020年7月7日提起诉讼，已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明：借款人的主体身份；证据二、农户联保借款合同复印件一份，证明：2014年4月15日被告李传良及张玉生、徐仲、葛天喜四人在自愿情况下组成联保小组，向我行申请农户联保借款并签订了合同号为930092014000005农户联保借款合同，贷款到期日为2015年3月1日，月利率8.97‰，证明这张借款真实存在，逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上加30%罚息，利率即为11.661‰；证据三、借款凭证一份，证明：2014年4月15日，原告依据合同将贷款打入被告的账户，证明被告确实使用这笔借款；证据四、黑龙江法制报公告明细复印件一份，证明：我行在2017年10月28日在黑龙江法制报对逾期借款人做了催收公告。对原告提交的四份证据的真实性，被告未提出异议，本院对其真实性，予以确定。被告李传良、李淑琴未向本院提交任何证据。本院认为，原告友谊农村商业银行股份有限公司与被告李传良、李淑琴签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告李传良、李淑琴未能按合同约定履行给付义务，原告有权请求被告李传良、李淑琴给付借款及利息。被告李传良、李淑琴在本案中提出诉讼时效的抗辩，称原告自借款到期之日2015年3月1日起两年内未向被告主张过权利，认为原告的请求已经超过诉讼时效。原告认为自己未超过诉讼时效，并提交了黑龙江法制报公告明细复印件一份，证明原告曾在2017年10月28日在黑龙江法制报对其中包括被告在内的逾期借款人做了催收公告。本院认为，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》中，约定其借款期间为2014年4月15日至2015年3月1日，其借款到期之日应为2015年3月1日，根据原告的权利受到侵害之日的当时还未颁布《民法总则》，故应适用《民法通则》第一百三十五条的规定，其诉讼时效期间应为二年，故在2015年3月2日至2017年3月1日期间，原告没有证据证明自己曾在该期间内向被告主张过权利，原告的诉讼请求已全部超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2525.71元，减半收取1262.86元，由原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 孙 绪 水二〇二〇年八月二十六日书记员 田邢海钰附相关法条:一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执264号之一 申请人：濮道林，男，1959年11月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：旌德县申乐木制品厂，住所地安徽省旌德县旌阳镇新桥，统一社会信用代码91341825153506037E（1-1）。 投资人：景萍子，该厂负责人。 申请执行人濮道林与被执行人旌德县申乐木制品厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1825民初496号民事判决书已经发生法律效力，被执行人旌德县申乐木制品厂未履行判决书所确定的义务，申请人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息250916元。 本院在执行申请人濮道林与被执行人旌德县申乐木制品厂金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人濮道林与被执行人旌德县申乐木制品厂私下达成执行协议，申请执行人濮道林于2020年8月31日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执264号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年八月三十一日 书记员  司沛羽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6103号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告杨凯，男，1993年9月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2020年4月23日的本金17644.55元、利息2031.77元、违约金2964.92元，共计22641.24元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告向原告申领主卡卡号为45×××27、副卡卡号为62×××40的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，被告杨凯主卡卡号为45×××27、副卡卡号为62×××40的信用卡欠款本息合计22641.24元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨凯未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告杨凯向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告杨凯办理主卡卡号为45×××27、副卡卡号为62×××40的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨凯未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金17644.55元、利息2031.77元、违约金2964.92元，共计22641.24元。经原告多次催收，被告杨凯仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨凯自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨凯在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金17644.55元、利息2031.77元、违约金2964.92元，共计22641.24元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金17644.55元、利息2031.77元、违约金2964.92元，共计22641.24元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为512元，公告费200元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  文小平人民陪审员  杨光德二〇二〇年八月十一日书 记 员  左陈成
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督157号申请人：蒋其，男，汉族，1985年7月28日出生，四川省威远县人，住威远县新场镇红豆村****。公民身份号码：5110241985********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。;'>住所：华坪县中心镇河西炭山坪div>法定代表人：宋高明。申请人蒋其于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资经结算，被申请人共计差欠申请人工资16991元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋其工资16991元。申请费75元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0923执1095号申请执行人：苏仕杰，男，1988年1月13日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。被执行人：董峰，男，1979年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人苏仕杰与被执行人董峰买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初6937号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人名下有房产、车辆等；3、根据申请人的申请，将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施；4、2020年8月27日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人暂缓履行，且同意终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人暂缓履行且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十八日书记员  顾彬彬
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1399号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园**楼****。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：王文利，男，1962年5月15日出生，北京汇邦科技有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1985年1月26日出生，北京汇邦科技有限公司职员，住河北省廊坊市香河县。被告：温州冠泉电气有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京汇邦科技有限公司诉被告温州冠泉电气有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭。在本案庭审过程中，原告北京汇邦科技有限公司书面请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京汇邦科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京汇邦科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告北京汇邦科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二〇年八月二十五日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4400号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人：张君国，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与张君国信用卡纠纷一案中，被执行人张君国应偿还申请执行人透支本金及利息、分期手续费、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计100068.74元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、分期手续费、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计100068.74元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8221号 原告：杨洁，女，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：邓英云，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：郑宏兵，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告杨洁诉被告郑宏兵不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨洁及其委托诉讼代理人邓英云、被告郑宏兵委托诉讼代理人左杭生、许雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告人民币171152元；二、请求判令被告给付原告自2019年11月10日至实际款清之日，以171152元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年4月26日，为3363元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告基于购房需要于2019年10月前往合肥市滨湖区金科博翠项目现场看房，看房过程中经开发商销售人员介绍认识了被告。当时被告向原告承诺其可以将自己在开发商那已购买的房屋卖给原告，价格可以协商，并且直接进行更名，后期也无任何费用。原告在按照被告的要求向开发商支付了房屋首付款以及向被告支付了“差额款”后，被告却拒绝与原告签订购房合同或者让原告与开发商签订商品房买卖合同，而最令原告意想不到的是开发商出具的相关收据上显示客户为“汤芹”，不是被告本人。而所谓的“汤芹”，也自始至终未曾出现过。同时，在原告办理银行贷款需要提供购房证明时，被告却一直拒绝向原告出示房屋和汤芹的资料证明。基于前述事实，原告期间多次要求被告退还差额款，但被告却予以拒绝。综上所述，原告认为，原告向被告支付了差额款171152元，但是被告并没有向原告兑现购买到房屋，并且在与原告的沟通过程中隐瞒了相关事实，故应将已经收取的差额款全部退回，并支付利息。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依据相关法律法规，结合上述事实，支持原告全部诉讼请求。 被告郑宏兵辩称：一、我方不是本案的适格被告，原告向我方主张权利无法律依据；二、原告和案外人汤芹及合肥金科天宸房地产开发有限公司之间达成了房屋买卖协议，三方未协商一致解除该协议，原告应继续履行合同义务，原告拒绝继续履行合同的行为构成违约，且给汤芹造成了损失，原告主张返还价款没有法律依据；三、本案案由应为房屋买卖合同纠纷，不属于不当得利纠纷。 本院经审理查明案件事实如下：被告郑宏兵与案外人汤芹系夫妻关系。 2019年10月16日，原告杨洁通过银行向合肥金科天宸房地产开发有限公司转账5万元；2019年10月19日，原告杨洁通过银行向合肥金科天宸房地产开发有限公司转账20万元；2019年10月29日，原告杨洁通过银行向合肥金科天宸房地产开发有限公司转账20万元；2019年10月30日，原告杨洁通过银行向合肥金科天宸房地产开发有限公司转账20万元；2019年11月1日，原告杨洁通过银行向合肥金科天宸房地产开发有限公司转账78849元；合计728849元。 2019年11月10日，原告杨洁通过银行向被告郑宏兵转账171152元，转款摘要备注为“博翠房款差价”；同日，郑宏兵出具收条一份，载明：“今收到杨洁现金171152元（壹拾柒万壹仟壹佰伍拾贰元整）用于购买金科博翠天辰22-205（汤芹房）的购房款，请转入郑宏兵3401041980××××××××，卡号62×××88，收款人：郑宏兵”。 原告杨洁（丙方）与汤芹（乙方）、合肥金科天宸房地产开发有限公司（甲方）签订《协议》一份，约定“甲乙双方于2019年4月30日签订《商品房买卖合同》（以下简称原合同），由乙方购买甲方开发的天宸花园项目22栋3单元205号房屋，现乙方因个人原因，申请将该房屋买受人变更为丙方，三方就相关事宜达成如下协议：一、甲、乙、丙三方同意将该房屋买受人由乙方变更为丙方，本协议签订当日，丙方和甲方签订该房屋的《商品房买卖合同》及相关附件，合同总价款保持不变。丙方未按期签订买卖合同的，甲方有权不再履行本协议。二、原合同自丙方签订《商品房买卖合同》之日起解除。丙方未按期签订买卖合同的，原合同继续履行，乙方按原合同约定支付房款及履行相关合同义务。三、乙方已支付给甲方的购房款728848元直接转为丙方应付甲方的购房款728848元。乙丙双方自行结算房款，与甲方无关。……”，杨洁与汤芹签字并捺印。 2020年4月27日，原告杨洁向金科集团合肥分公司提交申请，载明：“本人杨洁，身份证：3401031992××××××××于2019年10月16日至2019年11月3日交纳728849元至金科博翠天辰22号楼205室用于购买郑宏兵介绍汤芹房，现因双方协商同意退款，特请金科博翠天辰进行退款”。 后因被告未能返还原告支付的房屋差价款171152元，原告诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原、被告提供的商品房买卖合同、协议、银行交易明细、申请、结婚证复印件在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条的规定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法律规定不当得利之所以应当予以返还，即在于受益人取得的利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据。本案中，原告欲求购金科博翠天辰22栋205室房屋，与案外人汤芹及房屋开发商签订协议，向汤芹的丈夫即本案被告郑宏兵支付房屋差价款171152元，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对于在与其他民事主体进行经济交往过程中自己行为所可能产生的法律后果是明确知晓的，其支付给被告171152元是基于原告与汤芹的协议约定，被告郑宏兵代汤芹取得171152元是有合法根据的。至于原告最终未购买金科博翠天辰22栋205室房屋，被告是否应当返还房屋差价款，属于另一法律关系，不属于本案不当得利纠纷处理范围，原告可另案主张权利。故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告杨洁的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1895元，由原告杨洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员 束从晨 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤19民终6727号 上诉人（一审起诉人）：成柏龙，男，汉族，1995年8月8日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************176。 委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。 上诉人成柏龙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成柏龙上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。事实和理由：一、原审法院认定“从成柏龙提交的起诉材料看，该集体经济组织尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定”错误。事实是东莞市*****股份经济联合社（以下简称四村经济联合社）已向除成柏龙在内的39名林业队的股东之外的993名股东进行了分配。二、原审法院认定“故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。”错误。成柏龙已就该问题向塘厦镇人民政府及东莞市人民政府信访和投诉，且两级人民政府已给出了明确的答复和指示。塘厦镇人民政府农林水务局代表塘厦镇人民政府作出“塘农复【2020】58号依法履职答复书”中明确说明四村经济联合社全部资产和土地资源由全体股东以“按份共有”的方式共同占有，林业队居民作为经联社股东，与本村其他股东同等分配集体权益的权利，指出关于四村经济联合社暂停发放征地款给林业队村民的问题，要严格按照相关规定执行。东莞市****局代表东莞市人民政府作出了“东农农信复字【2020】35号答复意见书”已明确陈述：“你们作为经联社股东，具有与本社其他股东同等分配集体权益的权利。……目前，四村股份经济联合社仍未对你们发放土地出让款。我局将指导塘厦镇人民政府督促四村股份经济联合社依有关规定和章程落实股东分配制度”。两级人民政府的答复已经确认：1、四村经济联合社已针对案涉征地补偿款的分配作出了决定，内容是分配了除成柏龙在内的39名林业队的股东之外的993名股东；2、四村经济联合社置塘厦镇人民政府的监督决定不顾，仍不给予成柏龙分配股东分红。综上，请求二审法院查清事实，依法支持成柏龙的上诉请求。 本院认为，成柏龙以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由向原审法院提起诉讼。成柏龙作为集体经济组织成员身份确定，案涉标的是征地补偿费，四村经济联合社系农村集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权利机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”，对于成柏龙所诉的四村经联社向其支付土地分配收益款问题，属于村民自治范围，可先由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。又根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”案涉征地补偿费的分配属于集体经济组织实行民主管理自主决定的重大事项。从成柏龙提交的起诉材料看，四村经济联合社尚未对该案涉征地补偿费的分配作出决定。故应先由政府部门监督集体经济组织对该案涉征地补偿费的分配作出决定。如成柏龙等集体经济组织成员认为该决定侵害其权益的，可依法再向一审法院提起诉讼。在上述条件尚未成就前，成柏龙向法院提起民事诉讼的，法院依法不予受理。 综上，成柏龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄燕慧 审判员  王惠嫦 审判员  钟满福 二〇二〇年八月十日 书记员  张 芳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初744号 原告:陈延振，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘建新，东平园区法律服务所法律工作者。 被告:王代华，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住东平县。 原告陈延振与被告王代华买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延振及其委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告王代华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈延振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款17020元；2、请求法院判令被告以14000元为基数，以月利息1%计算自2017年1月10日至2019年12月10日止向原告支付利息5100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告购买原告玉米及小麦共计14000元，被告当时没钱，于2017年1月10日打欠条，约定月息1分。2017年11月，被告购买原告玉米7020元，当时被告没钱，2018年2月份原告要回4000元，被告说剩余3020元和前期欠的14000一块给。原告多次找被告催要，被告一再拖延拒不给钱，现电话不接，原告为维护自身合法权益具状起诉至贵院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王代华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠延镇现金壹万肆千元正14000元2017.1.10号利息1分王代华”。现原告称上述欠款为被告购买原告玉米和麦子的粮食款，被告未还，诉至本院形成诉讼。另原告还主张2017年11月份，被告购买其玉米7020元，已支付4000元，剩余3020元未还，但未提交相关证据证实。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张2017年1月10日被告欠其14000元，有原告提交的欠条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定，原告要求被告偿还欠款14000元，于法有据，本院予以支持。因欠条中约定利息1分，原告主张为月息，符合交易习惯，本院予以采信。以14000元为基数，自2017年1月10日起至2019年12月10日止，按月息1分计算，利息应为4900元，本院予以支持。关于原告主张的另外3020元欠款，因原告未提供相关证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告王代华于本判决生效后五日内偿还原告陈延振欠款14000元及利息4900元； 二、驳回原告陈延振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由原告陈延振负担80元，被告王代华负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郝倩倩
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执3229号 孙晓平： 成都市锦江区人民法院在执行孙晓平罚金一案中，你已按照(2019)川0104刑初854号刑事判决书履行义务，本案于2020年8月18日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保471号之一 原告：黄某1，男，2004年4月11日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 法定代理人：黄某2（系黄某1之父），男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：张玉霞，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告黄某1与被告张玉霞等机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月10日作出（2020）鲁0829财保471号民事裁定，将被告张玉霞驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××××的小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。原告黄某1父亲黄某2与被告张玉霞于2020年8月14日自愿达成调解协议，申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告张玉霞驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××××的小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜曼利
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1853号原告：吉贞国，男，1964年8月15日出生，汉族，住海安市。原告：胡正峰，男，1988年7月23日出生，汉族，住海安市。原告：严兴余，男，1969年11月21日出生，汉族，住海安市。三原告委托诉讼代理人：沈樊，江苏锦润律师事务所律师。被告：江苏亿劦机械有限公司，住所地海安市黄海大道**。法定代表人：袁健林。被告：袁健林，男，1968年9月24日出生，汉族，住海安市。原告吉贞国、胡正峰、严兴余诉被告江苏亿劦机械有限公司（以下简称机械公司）、袁健林劳务合同纠纷一案，本院2020年4月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉贞国、胡正峰、严兴余及三原告委托诉讼代理人沈樊到庭参加诉讼，被告江苏亿劦机械有限公司、袁健林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉贞国、胡正峰、严兴余向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付三原告被拖欠的劳动报酬合计32310元并承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告于2017年7、8月份至被告机械公司处从事机械加工。被告机械公司拖欠三原告工资32310元，三原告多次催要后，被告机械公司的法定代表人被告袁健林于2018年2月14日向三位原告出具欠条一张。被告袁健林、机械公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁健林系被告机械公司的法定代表人。2018年2月14日，被告袁健林向原告吉贞国出具欠条，内容为：今欠吉贞国工资叁万贰仟叁佰壹拾元整，于2018年3月30日前结清。袁健林身份证号。庭审中，原告吉贞国陈述：我跟袁健林是通过朋友介绍认识的。他弄了一个厂房，没有人做，他就让我帮着召集人。后来我帮忙找了案涉另外两个原告。我是钳工，他们两个是电焊工。当时我跟两个原告说好工资按照30元/小时计算，月月清。报酬结算都是厂里直接打到我卡上，我再分给另外两个原告。原告胡正峰、严兴余对吉贞国的上述陈述认可。上述事实，有欠条、银行流水记录、江苏亿劦机械有限公司企业信用信息公示报告及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。虽然案涉欠条系袁健林出具，但袁健林系被告机械公司的法定代表人，袁健林出具欠条的行为系职务行为，故应由机械公司承担给付欠款义务。根据合同相对性及三原告庭审中的陈述可见，案涉欠条的债权人应为吉贞国。被告袁健林、机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏亿劦机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吉贞国劳务报酬32310元（该款可直接汇至本院转交，户名：海安市人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡正峰、严兴余的诉讼请求。案件受理费608元，由被告江苏亿劦机械有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费608元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  狄 进人民陪审员  陈怀峰人民陪审员  赵日华二〇二〇年八月二十一日法官 助理  康传贤书 记 员  李雯雯
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2153号原告:李勇刚,男,1983年5月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：徐家培，女，1957年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系李勇刚岳母。被告:李政启,男,1950年6月10日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院于2020年6月5日立案受理了原告李勇刚与被告李政启共有纠纷一案。在审理过程中发现案件复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  吴翠翠人民陪审员  杨秀梅二〇二〇年八月三日书 记 员  王静静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6276号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王碧清，女，1957年08月19日出生，汉族，住成都市金牛区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王碧清信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告王碧清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王碧清立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金36376.88元、利息37974.98元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2425.07元;并支付从2019年11月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金36376.88元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王碧清承担。事实和理由：王碧清向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王碧清发放了信用卡。截至2019年11月23日，王碧清透支拖欠欠款本息共计76800.93元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王碧清未答辩。经审理查明，2011年5月20日，王碧清向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。王碧清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向王碧清发放了信用卡。王碧清从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日，王碧清尚欠交通银行重庆分行透支本金36376.88元、利息37974.98元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2425.07元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王碧清与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王碧清发放了信用卡，王碧清使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王碧清应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。被告王碧清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王碧清在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金36376.88元、利息37974.98元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金2425.07元，并支付从2019年11月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金36376.88元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告王碧清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元、公告费560元，由被告王碧清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20354号原告：李世明，男，1954年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李金涛，男，1956年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告李世明与被告李金涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世明到庭参加诉讼。被告李金涛经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，李金涛向李世明借款4.5万元，用于给李世明的工人发工资，并给李世明出具借据，约定于2018年5月5日前还清。但时至今日，李金涛尚未还款。故诉至法院，望维护原告的合法权益。李金涛未作答辩。经审理查明：2018年4月6日，李金涛（借款人）向李世明（出借人）借款4.5万元，并出具《借据》一份，载明：“今有李金涛向李世民借款人民币4万5千元整。定于2018年5月5日前还清。借款人：李金涛。2018年4月6日”。李金涛至今未偿还上述借款。上述事实有《借据》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李世明与李金涛就借款事宜达成合意，李金涛业已将约定款项交付给李金涛，双方之间的借款合同合法有效。现李世明要求李金涛偿还借款本金4.5万元，于法有据，本院予以支持。李金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李金涛于本判决生效后7日内偿还李世明借款本金4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费（以实际票据为准），由李金涛负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王世泉人民陪审员  刘士江二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘志明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初7638号 原告：蒋红霞，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王雄，安徽典兴律师事务所律师。 被告：李志强，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。 原告蒋红霞诉被告李志强返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后依法进行了审理。 原告蒋红霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将安徽省兴皖房地产开发有限责任公司的营业执照、公章返还给原告；2、请求法院判决被告立即停止对外使用安徽省兴皖房地产开发有限责任公司的营业执照、公章；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系安徽省兴皖房地产开发有限责任公司监事，被告系安徽省兴皖房地产开发有限责任公司小股东，占股10%，而安徽省兴皖房地产开发有限责任公司则有一大股东李学用，占股90%，可是，2016年6月7日，大股东李学用因涉嫌犯罪被羁押，后被判刑，现在监狱服刑，因此，大股东李学用为维护其在案涉公司的合法权益，于是在2018年9月10日，案涉公司大股东李学用向原告出具《全权委托书》一份，授权原告管理其股权，案涉公司的日常事务，以及代表其召开股东会，变更法定代表人等相关事宜。2020年1月15日，原告代表案涉公司大股东李学用召开股东会，在此之前，分别通过快递以及电话的方式，通知被告参加股东会，然而，被告没有按时参加，也未授权他人参加，于是，最终形成股东会决议，决议安徽省兴皖房地产开发有限责任公司的法定代表人、执行董事、总经理变更为杨凯，被告不再担任，并且要求被告按照要求交出安徽省兴皖房地产开发有限责任公司的营业执照、公章。2020年3月7日，原告向被告发出通知，要求被告按照要求返还安徽省兴皖房地产开发有限责任公司的营业执照、公章，但是，被告并未理睬，故原告为维护安徽省兴皖房地产开发有限责任公司以及大股东李学用的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，安徽省兴皖房地产开发有限责任公司成立于2004年3月4日，股东为李学用、李志强，注册资本800万元，其中李学用出资比例为90%，李志强出资比例为10%。2016年6月7日，李学用因涉嫌犯合同诈骗罪被羁押，后以犯合同诈骗罪判决有期徒刑十四年六个月，刑期至2030年12月7日。李学用因在监狱服刑，无法处理公司事务，给原告蒋红霞出具《全权委托书》一份，授权蒋红霞管理其股权，案涉公司的日常事务，以及代表其召开股东会，变更法定代表人等相关事宜。本案李学用与原告蒋红霞之间形成委托合同关系。依法代理行为产生的民事权利义务后果直接由被代理人承担。故本案原告蒋红霞与本案无直接利害关系，其主体资格不适格，原告蒋红霞对被告李志强的起诉不符合起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(二)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋红霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王辉胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 蓓 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执670号之二申请执行人：刘步荣，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县张家砭镇玉家沟村前石畔。被执行人：杨磊,男,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县三十米大道菜市场旁六顺楼。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊在中国农业银行26-025101100188348账户内存款，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十日书记员  田新晨
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审128-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：李俊安，男，汉族，1971年7月15日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人李俊安自2015年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地1413.69平方米，用于建修车厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对李俊安作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地1154.28平方米的行为处以每平方米25元的罚款，计罚28857元。对其非法占用的土地259.41平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚778.23元。共计罚29635.23元。申请执行人已于2018年12月7日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2018】37号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人李俊安未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】37号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 珂
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2930刑初97号公诉机关洱源县人民检察院。被告人赵红权，男，1974年9月5日生，彝族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2020年7月24日被洱源县公安局取保候审，同年8月21日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人赵红权犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员董美厚、书记员韩婧出庭支持公诉，被告人赵红权到庭参加诉讼。现已审理终结。洱源县人民检察院指控，2020年7月10日，被告人赵红权与其妻子罗亚连等人在洱源县城大鹏饭店吃饭饮酒后，赵红权驾驶云Ｌ×××**号小型轿车载罗亚连，当日21时55分许，行驶至电信大楼路口500米处时，被洱源县公安局交通警察大队民警查获。民警发现赵红权有酒驾嫌疑，遂对赵红权进行呼气酒精测试并依法提取了其血样。经鉴定，赵红权血液中的乙醇含量为131.28ｍｇ／100ｍｌ。赵红权到案后如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人赵红权违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。赵红权到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵红权拘役二个月，并处罚金6000元，可适用缓刑。被告人赵红权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，洱源县人民检察院指控被告人赵红权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人赵红权的认罪态度、悔罪表现，对被告人赵红权可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵红权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金6000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇二〇年八月二十六日书记员  李宏邺
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2703号申请执行人：代克怀，男，1972年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：徐海春，男，1983年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，现住本区。申请执行人代克怀与被执行人徐海春保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初216号民事判决书已发生法律效力。依据该调解书确定:被执行人徐海春给付申请人代克怀赔偿款120000元，限于判决生效后30日内履行完毕,案件受理费2760元，减半收取1380元,诉讼保全费1560元，合计2940元，由被执行人徐海春负担。因被执行人徐海春未按期履行生效法律文书，申请人代克怀于2020年5月20日向本院申请强制执行,在执行过程中，双方于2020年8月17日达成“案件款122940元，徐海春当场履行案件款2000元，下剩余案件款为120940元，徐海春于2021年6月30日前偿还案件款60000元；剩余案件款60940元于2022年1月30日前清偿完毕，逾期未履行，案件恢复强制执行”的和解协议一份。同时，申请人代克怀以已达成和解协议为由，申请撤销对该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2703号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 袁 玲二〇二〇年八月十八日书记员 刘雪超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4025号原告：靳兰英，女，1963年1月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告：李宇轩，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：刘双，北京俊理律师事务所律师。被告：刘桂娥，女，1934年2月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高万国，山西三晋（晋中）律师事务所律师。第三人：北京标准件工业集团公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路**院内永安综合服务楼**。法定代表人：祖蕾，总经理。委托诉讼代理人：冯潇，女，1993年3月16日出生，北京标准件工业集团公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雪梅，女，1968年12月19日出生，北京标准件工业集团公司职员，住北京市昌平区。原告靳兰英、李宇轩与被告刘桂娥，第三人北京标准件工业集团公司用益物权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。原告靳兰英、李宇轩向本院提出诉讼请求：要求确认二原告对北京市东城区交道口南大街×号房屋（以下简称涉案房屋）享有居住使用权。事实与理由：案外人靳书某与汤秀某育有四子女，原告靳兰英是二人之女，原告李宇轩是靳兰英之子。靳书某系标准件一厂员工，汤秀某、靳兰英是标准件二厂员工，现归管于第三人。汤秀某、靳书某经东城区交道口房管所分配取得了涉案房屋承租权，承租人为汤秀某。现有证据显示汤秀某于1983年就涉案房屋与原私房主订立有《私房租赁契约》，性质为标准租私房租赁。1995年汤秀某去世，但承租人并未变更。2000年靳书某与被告再婚，被告户籍于2004年迁入涉案房屋。2014年靳书某去世。2006年涉案房屋产权人变更为第三人，但第三人并未与原告或被告订立任何自管公房租赁合同。二原告自出生便居住于涉案房屋，且户籍登记于涉案房屋。2010年为方便靳书某与被告的婚后生活才搬离涉案房屋，在外租房居住。但被告在未通知二原告的情况下将涉案房屋临街一间出租，且不同意二原告搬回居住，侵犯了二原告的合法权益。二原告名下无其他住房，现要求确认对涉案房屋有权居住使用。本院经审查认为：根据法律规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据已查明事实，涉案房屋现产权人为第三人，第三人已将该房屋纳入单位自管公房管理范畴。现有证据显示涉案房屋原承租人为汤秀某，现汤秀某已去世，但涉案房屋的承租人尚未变更。现二原告提出要求确认对涉案房屋有权居住使用的诉讼请求，属于公房管理单位的职权范围，因此二原告的起诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告靳兰英、李宇轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二〇年八月二十一日法官助理  高子惠书 记 员  康 婧
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初2219号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：石某，该公司董事长。委托代理人：张某、李某，该公司职工。被告：武某，男，1989年11月20日，汉族，山西省泽州人，现住泽州。被告：郜某，女，1989年8月30日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告武某、郜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告武某、郜某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武某立即偿还原告借款本金59313.9元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年6月20日积欠利息、逾期罚息共计4452.51元）；2、判令被告武某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；3、判令被告郜某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月4日，被告武某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为武某发放贷款6万元；贷款期限从2018年12月14日起至2019年12月10日止；月利率为8.333‰；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告郜某在武某出具的业务申请书上签字，自愿与武某承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将6万元贷款及时汇到了武某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。被告武某、郜某均未答辩。经审理查明：2018年12月4日，被告武某向原告提出贷款申请，并填写了晋城农商银行自然人信贷业务申请书，被告郜某作为武某的配偶，也在该申请书上签字，愿意对该笔贷款承担无限连带清偿责任。经协商，2018年12月14日，原告与武某签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告为武某在2018年12月14日起至2019年12月10日期间向武某提供最高贷款余额6万元的额度；借款期限和利率以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。以上合同签订当日，原告依申请向武某发放了贷款，年利率为10%，到期日为2019年12月10日，但武某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年6月20日，武某本金尚欠59313.9元，利息、逾期罚息共欠4452.51元。以上事实由原告与被告武某签订的贷款合同、贷款申请书、借款借据、武某银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。本院认为：原告与被告武某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向武某提供了贷款，武某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现武某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。被告郜某作为武某的配偶，应按照申请书的约定，对上述债务负共同还款责任。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告武某、郜某于本判决生效后10日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金59313.9元，支付截止2020年6月20日的利息、逾期罚息4452.51元，并按合同约定的利率支付从2020年6月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告武某、郜某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 晋利霞 二〇二〇年八月六日法官助理 张 晖书 记 员 赵贝贝
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢39号 达拉特旗农村信用合作联社、党文森、魏梅花、党娟： 达拉特旗农村信用合作联社与党文森、魏梅花、党娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3813021.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位3813021.85元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的(2017)内0621民初2209号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年八月十三日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1396号 原告：翁彬，男，1983年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李秋平，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐本华，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：孙应梅，女，1975年12月15日出生，住重庆市丰都县。 原告翁彬与被告徐本华、第三人孙应梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翁彬及其委托诉讼代理人李秋平、蒲炳南，徐本华及其委托诉讼代理人彭道柏到庭参加诉讼，第三人孙应梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告翁彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1,376，632元及资金占用损失（以1，376，632元为基数，自2020年4月22日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2、孙应梅对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月27日，原告与被告就供应胶合板等事宜达成一致，原告按约提供了货物，被告未按约付款。2019年12月5日，被告出具欠条：沙河堡中学项目劳务承包方徐本华于2018年9月27日起至2019年1月19日止，向翁彬购买木方、模板共计货款1，626，632元，已支付300，000元，利息承担50，000元，共计欠款1，376，632元，定于2020年1月20日之前支付百分之五十，余下货款2020年8月30日之前付清。被告拖欠货款损害了原告合法权益。 被告徐本华对原告陈述的事实无异议，辩称徐本华所购材料系代四川丰本建设有限公司购买，货款应由该公司承担。第三人孙应梅未参与经营，不应承担责任。诉讼请求金额有50，000元为利息，并非货款。 第三人孙应梅未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 经审理查明，2018年9月24日，四川丰本建设工程有限公司与徐本华签订《劳务分包合同》，由徐本华对成都市沙河堡中学项目进行施工。2018年9月27日，蒋正塔、徐本华与翁彬签订《胶合板购销买卖合同》，蒋正塔、徐本华（甲方）向翁彬（乙方）购买模版12，000张，单价48元，木方200（2米）立方米，单价980元，木方200（3米）立方米，单价1，080元，用于成都市沙河堡中学项目。甲方指定验收人蒋正塔、代小鹏。合同签订之日甲方先支付20万元货款，余款于2018年12月30日之前付清。合同签订后，翁彬交付了案涉货物，由戴小鹏签名确认，徐本华支付了货款300，000元。2019年12月5日，徐本华出具欠条：沙河堡中学项目劳务承包方徐本华于2018年9月27日起至2019年1月19日止，向翁彬购买木方、模板共计货款1，626，632元，已支付300，000元，利息承担50，000元，共计欠款1，376，632元，定于2020年1月20日之前支付百分之五十，余下货款2020年8月30日之前付清。 另查明，徐本华、第三人孙应梅系夫妻。 以上事实，有原被告陈述、《劳务分包合同》、送货单、欠条等证据在卷予以证实。 本院认为，徐本华与翁彬签订的《胶合板购销买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，属合法有效，双方当事人应按合同履行义务。经原被告结算，徐本华尚欠翁彬货款1，326，632元，并承担利息50，000元，虽然翁彬起诉时有部分欠款履行期限尚未届满，但双方约定的首笔欠款履行期限届满后，徐本华未按约履行，且在庭审中徐本华辩称欠款应由他人承担，足以表明徐本华将不履行主要义务，故对原告要求被告支付原告欠款1，376，632元及资金占用损失予以支持，但翁彬要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算损失没有法律依据，本院不予支持。翁彬以债务为夫妻共同债务为由主张孙应梅应承担连带清偿责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，徐本华出具的欠条并非徐本华、孙应梅共同签字，翁彬与孙应梅的聊天记录中有孙应梅表示自己不知情相关内容，该债务也并非家庭日常生活所负债务，仅凭聊天记录不足以证明孙应梅有事后追认等共同意思表示，或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应认定为徐本华个人债务。徐本华辩称案涉货物系其代四川丰本建设工程有限公司购买，应由四川丰本建设工程有限公司承担债务，因案涉买卖合同并不约束四川丰本建设工程有限公司，徐本华可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释＞第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐本华于本判决生效之日起二十日内向翁彬支欠款1，376，632元及利息（利息以1，376，632元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回翁彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8，595元、保全费5000元，由被告徐本华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年八月二十日 书记员  肖雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘未海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘未海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘未海归还信用卡透支款59,542.27元。事实和理由：被告刘未海系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计59,542.27元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初776号原告陈某，女，汉族，1976年6月16日出生，住郑州市金水区。被告胡某，女，汉族，1973年11月8日出生，住河南省商丘市。被告袁某，女，1984年10月12日出生，住河南省商丘市。被告蒋某，男，1978年10月29日出生，住河南省商丘市。被告陈某，女，汉族，1982年6月17日出生，住河南省商丘市。被告商丘市某房地产开发有限责任公司。住所地商丘市睢阳区南京路金穆国贸大厦**。统一社会信用代码91411400747439521T。法定代表人：王德志。原告陈某诉被告胡某、袁某、蒋某、陈某、商丘市中通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告陈某在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  付磊二〇二〇年八月二十七日书记员  赵倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执7938号 申请执行人：邓健波，男，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人：广州市迈腾鞋业贸易有限公司，住所地广州市白云区西槎路**广州市西城同德鞋业市场内自编号****。 法定代表人：林发妹，总经理。 邓健波与广州市迈腾鞋业贸易有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出穗云劳人仲案[2019]2714号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，广州市迈腾鞋业贸易有限公司一次性支付邓健波2019年2月27日至2019年4月30日工资差额5500元；二、本裁决书生效之日起三日内，广州市迈腾鞋业贸易有限公司一次性支付邓健波2019年3月27日至2019年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额8534.48元；三、驳回邓健波的其他仲裁请求。判后，被申请人不服，提起上诉。本院于2020年2月28日作出（2020）粤0111民初6318号民事判决书，驳回广州市迈腾鞋业贸易有限公司的全部诉讼请求。2020年6月4日，邓健波以广州市迈腾鞋业贸易有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为14034.48元，执行费为111元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初4940号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路**,统一社会信用代码91520222914701065K。负责人:欧阳进,中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201410383233。委托诉讼代理人：陆顶盘，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201910079730。被告：蒋先平，男，1964年5月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒋含劼，执业证号32409081200118。第三人：孔艳，女，1966年9月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司（以下简称财保盘州支公司）与被告蒋先平、第三人孔艳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。财保盘州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告双方于2019年7月4日成立的家庭财产综合保险合同（保单号:ＰＪＡＢ201952020000000001）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年7月4日，被告蒋先平到原告处为第三人孔艳位于贵州省盘州市（现址为贵州省盘州市）的家庭财产购买家庭财产综合保险。后被告于2019年10月16日电话报案称其房屋由于地陷导致房屋破裂并要求赔偿。原告于2020年6月28日向盘州市自然资源局了解被告受损房屋的相关情况，被告知本案所涉房屋因滑坡、地面下沉地质灾害受损，盘州市丹霞镇人民政府在2019年7月3日已向被告下发了“地质灾害紧急避险通知书”，要求被告立即撤出。因被告在购买保险时未告知房屋受损的情况，严重影响了原告是否承保的决定，本案保险系被告故意隐瞒其投保财产的相关基本情况，进而骗取原告对其承保了家庭财产综合保险，故依据相关法律规定,本案的保险合同依法应当予以解除。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权利，故原告特根据《民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，被告蒋先平虽是到原告财保盘州支公司办理的投保手续，但被告蒋先平持有的保险单中加盖的是中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的印章，因此同意对被告蒋先平的房屋承包的是中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，保险合同的双方当事人是被告蒋先平和中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，财保盘州支公司并非本案合同的相对方，与本案无法律上的直接利害关系，原告财保盘州支公司并不具有本案的原告主体资格，原告起诉被受理后，诉讼过程中发现原告不具备诉讼主体资格的，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司的起诉。案件受理费30元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年八月十九日书记员  李 园
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2287号原告：费正华，男，1979年7月27日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：唐国园，男，1990年3月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告费正华与被告唐国园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日以简易程序立案后，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  李传冉二〇二〇年八月四日书 记 员  张盛旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3783号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托代理人汪卓，男，1979年12月30日出生，住长沙市开福区。被执行人：邓卫平，女，汉族，1978年11月15日出生，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初7192号民事调解书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邓卫平名下位于长沙市望城区××镇丽景华庭（三片）18＃栋604号房（权证号码：湘20**望城区不动产权第0000899号）。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年八月二十日法官助理刘吉书记员喻娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3007号 申请执行人：黄丹，女，汉族，1980年7月3日出生，住山东省即墨市。 被执行人：青岛华商联实业有限公司，住所地岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心**。 法定代表人：司荣华，职务：总经理。 被执行人：陈默，男，汉族，1980年9月9日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终2998号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈默在中国银行24×××50账户内存款人民币3254600.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈默在齐鲁银行62×××83账户内存款人民币3254600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月十三日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇