南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3771号 原告：李**，男，1976年10月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：潘新文，男，1986年2月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省睢宁县。 被告：南京公共交通（集团）有限公司，统一社会信用代码91320100134874942L，住所地南京市。 法定代表人：潘明。 委托诉讼代理人：海宇。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地南京市。 法定代表人：陈家悦。 委托诉讼代理人：周莉。 原告李**与被告潘新文、南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人郭玉玲，被告潘新文、被告公交集团委托诉讼代理人海宇、被告人寿南京公司的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘新文、公共交通公司赔偿原告各项损失合计155845元。2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日，被告潘新文驾驶登记在公交公司名下车牌号为苏xxxxxx的小型客车，沿中山北路由东向西行驶至中山北路渡江广场时疏忽观察，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定，被告潘新文负全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。另事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应当在保险限额内承担相应赔偿责任。本次事故给原告身体和精神上都造成了巨大损害，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告潘新文辩称，垫付款已处理完毕，对事故事实及责任认定无意见。 被告公交公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，和保险公司有协议，鉴定费、诉讼费由保险公司承担。 被告人寿南京公司辩称，对事故责任无异议，被告车辆投保了交强险及限额50万元三责险，购买了不计免赔，事故在保险期限内，愿意承担鉴定费、诉讼费。事故发生后垫付了10000元，已处理完毕。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月25日6时许，被告潘新文驾驶车牌号为苏xxxxxx的小型客车，沿中山北路由东西行驶至中山北路渡江广场时疏忽观察，与李**驾驶的电动自行车发生碰撞，致李**受伤，两车受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，潘新文负事故全部责任，李**无责。原告当日即被送至南京医科大学第二附属医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段骨折，至2018年11月16日出院，住院22天。肇事车辆登记在公交公司名下，由被告潘新文承租使用，并在被告人寿南京公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年5月22日，李**因本起事故向本院提起诉讼，本院作出（2019）苏0106民初6904号民事调解书，除前期垫付款外，人寿南京公司于2019年7月27日前一次性赔偿原告李**医疗费56777.24元；被告潘新文于2019年7月27日前一次性赔偿原告李**非医保用药1492.5元。2020年1月10日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2020年1月15日，该司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第19号司法鉴定意见书，认定李**左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期180日，护理期、营养期均为90日。原告为此支付鉴定费2900元。上述事实有驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、出院记录及司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。原告提交的东南司鉴中心[2020]临鉴字第19号司法鉴定意见书，被告人寿南京公司质证认为，原告内固定在位，鉴定时机与江苏省司法厅关于人体伤残程度鉴定的意见不符合，对鉴定结论不认可，要求取出内固定重新鉴定，并要求陪同。本院认为，经开庭质证，被告对原告的提交的就诊材料真实性均无异议，根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》第一条第六款第二项规定，因年龄（60周岁以上）、身体等原因，为避免可能的手术风险，被鉴定人书面申请或临床出具不宜取出证明的，可以进行鉴定。原告虽然未达到60周岁，但有临床医生在出院医嘱中明确记载“内固定可不取出”，符合上述规定。故本院对被告人寿南京公司重新鉴定的申请不予采纳，对该鉴定意见予以采信。 关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费580元，提交医疗费发票。三被告抗辩扣除鉴定后的挂号费22元，原告同意扣除，本院予以确认，原告医疗费金额为558元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费40元/天×22天=880元。三被告认可20元/天×22天=440元。本院认为原告主张适当，予以支持。3、营养费。原告主张营养费30元/天×90天=2700元，三被告认可营养费20元/天×90天=1800元。本院根据原告伤情，结合鉴定结论，认为原告此项主张适当，予以支持。4、误工费。原告主张误工费3450元×6个月+6436元=27136元，提交工资银行交易明细、劳动合同、误工及收入情况说明、工资签收单等证据。三被告认可原告误工费4894.88元，对原告主张的兼职误工费不予认可。本院根据原告提交的银行工资流水计算，原告事发前十一个月平均工资为4927.19元，误工期六个月，扣除事故发生后实发工资，原告误工费为4927.19元/月×6个月-4219.51元-3782.93元-2000元-3337.93元-3263.33元-3263.33元-3263.33元=6432.78元。关于原告主张的兼职部分误工费，只提交了一份误工及收入说明及工资签收单，本院认为其作为前单位签订劳动合同的驾驶员，又主张利用工作时间在外兼职，却未提供与兼职单位签订的用工合同、工资银行流水等证据，其所提交的上述证据不足以证明原告客观存在此项误工损失，故对原告主张的该部分诉求不予支持。5、护理费。原告主张护理费2640元（住院期间）+100元/天×（90-22）天（出院后）=9440元，提交住院期间护理费收据。三被告认可100元/天×22天（住院期间）+80元/天×（90-22）天=7640元。本院认为原告提交的住院期间的护理费票据加盖了所在医院的护工中心的公章，为原告因本次事故遭受的实际损失，本院予以支持；原告出院的护理费酌定为80元/天。故原告护理费确定为2640元（住院期间）+80元/天×68天（出院后）=8080元。6、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金52460.16元/年×20年×0.1=104920元、精神损害抚慰金5000元，三被告对原告此两项诉请均不予认可。本院认为，原告提交了司法鉴定意见书等证据，且该证据已由本院确认，原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金的标准均符合法律规定，本院予以确认。7、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费314元，提交了助行器发票一张，三被告认可，本院予以确认。8、财产损失，原告主张电动车维修费975元，提交维修费发票一张，维修清单一份，三被告认可，本院予以确认。9、交通费。原告主张1000元，三被告认可500元。本院根据原告伤情及就诊次数，酌定500元。10、鉴定费。原告主张鉴定费2900元，并提交了鉴定费发票，被告人寿南京公司同意承担鉴定费损失，本院对原告该项损失予以确认。原告以上各项损失合计133259.78元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，因在本次事故中被告潘新文负事故全部责任，肇事车辆在被告人寿南京公司投保了交强险和50万元限额的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。针对原告在本次事故中的损失，被告人寿南京公司应在交强险范围内首先赔偿原告的损失，超出交强险的部分由其在限额50万商业三责险范围内予以赔偿。因在（2019）苏0106民初6904号案件中，被告人寿南京公司已在交强险范围内共赔偿原告66777.24元，本次诉讼中，被告人寿南京公司还应在交强险范围内赔偿原告各项损失53222.76元、商业三责险范围内赔偿原告各项损失80037.02元，合计133259.78元。因原告的诉求未超出保险范围，故被告潘新文无需支付赔偿金。被告公交公司作为车辆出租方，在本起事故中无过错，不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李**各项损失133259.78元； 二、驳回原告李**的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 源