wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16039号原告：汤澄涟，女，汉族，1976年3月22日生，住湖北省武汉市。被告：陈玉柱，男，汉族，1972年6月7日生，住江苏省淮安市。本院受理原告汤澄涟与被告陈玉柱装饰装修合同纠纷一案后，被告陈玉柱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为江苏省淮安市洪泽区，要求将本案移送至江苏省淮安市洪泽区人民法院处理。经审查，本案是原告与被告因坐落于上海市嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号XXX室房屋的装饰装修合同纠纷而提起的诉讼，按照法律和司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同履行地在本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告要求将本案移送至江苏省淮安市洪泽区人民法院的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陈玉柱对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告陈玉柱负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2870号 原告：张国龙，男，1994年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吴戴娜，女，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张国龙诉被告吴戴娜租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告张国龙到庭参加诉讼，被告吴戴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国龙向本院提出诉讼请求，依法判令：1、解除原被告签订的《租房合同》；2、被告立即腾空、搬离本案系争房屋，并将房屋返还原告；3、被告支付自2020年3月1日至2020年7月31日的租金7200元（扣除已付的1800元押金）；4、被告支付欠付水费36元、电费52.62元，共计88.62元；5、被告支付1800元违约金；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年11月,原告张国龙将名下芜湖市弋江区金域蓝湾S-05#楼714室出租给被告吴戴娜,约定租期自2019年12月1日至2020年11月30日,租金每月1800元,押金1800元,水、电、气费由被告吴戴娜支付。被告吴戴娜仅支付前三个月房租及1800元押金后,剩余房租及水电费一直拖欠。且被告吴戴娜至今仍占有使用涉案房屋,原告张国龙多次讨要上述费用未果。根据双方合同约定,被告逾期不交房租,原告有权依法解除合同，收回房屋，并要求被告赔偿一个月租金作为违约金。为维护自身合法权益，现起诉，请求判如所请。 被告吴戴娜未作答辩也未提交证据. 经审理查明：芜湖市弋江区金域蓝湾S-05#楼714室房屋系张国龙所有。2019年11月，张国龙（出租方、甲方）与吴戴娜（承租方、乙方）签订《租房合同》一份，约定：一、张国龙将上述房屋出租给吴戴娜居住使用，期限自2019年12月1日至2020年11月30日,租用期12个月。二、每月租金1800元,乙方每一次付6个月租金，下次房租应提前15天支付；押金1800元,租期结束押金多退少补；如逾期不交房租，甲方有权将房屋收回。三、室内水、电、气费由乙方支付，能耗费由乙方支付，物业费由甲方支付，电视费由乙方支付。六、甲、乙双方任何一方因突发事件或其他原因需要协商解除本协议的应提前一个月通知对方,在征得对方同意后,按协商结果办理房屋交接手续;如协商不成,其中属于甲方违约的,甲方退还乙方剩余租期租金及押金,另赔偿一个月租金作为违约金;其中属于乙方违约的,乙方应赔偿一个月租金作为违约金,甲方退还剩余租期租金及押金。遇到国家占用土地或动让等不可抗力因素,乙方需无条件搬出。该合同签订后，吴戴娜支付3个月房租5400元及押金1800元。后张国龙就剩余房租多次催要未果，成讼。本院受理该案后，于2020年7月31日向吴戴娜送达了张国龙提交的起诉状、证据等诉讼材料。 上述事实有原告提交的《租房合同》、《不动产权证书》复印件、微信聊天记录截图复印件、照片打印件、电费缴纳记录截图及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行权利义务。现被告未按期支付租金，原告有权解除双方签订的《租房合同》，并要求被告支付尚欠租金、水电费及违约金。故对原告要求被告支付租金7200元（1800元*5-1800元）、电费52.62元、违约金1800元的诉请予以支持。但关于原告主张被告应承担的水费36元，因原告未提交相关证据证明其代被告支付了该部分费用，对该诉请本院难以支持，其可待证据充分时另行主张。另关于双方合同解除时间，原告在其起诉状中明确作出了解除合同的意思表示，被告于2020年7月31日收到该诉状等材料，此时依法可视为被告收到原告解除合同通知，故双方合同解除时间本院依法确定为2020年7月31日。被告吴戴娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证在内的所有诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张国龙与被告吴戴娜签订的《租房合同》于2020年7月31日解除，被告吴戴娜于本判决生效之日起十日内将芜湖市弋江区金域蓝湾S-05#楼714室房屋腾空并返还给原告； 二、被告吴戴娜于本判决生效之日起十日内向原告张国龙支付租金7200元、电费52.62元、违约金1800元； 三、驳回原告张国龙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取105元，申请保全费129元，合计234元，由原告张国龙承担34元，被告吴戴娜承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘婷婷 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执279号申请执行人：十堰居易春房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**。统一社会信用代码：91420300790595909X。法定代表人：易璐，该公司董事长。被执行人：曹芹，女，生于1965年2月16日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人十堰居易春房地产开发有限公司与被执行人曹芹房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人十堰居易春房地产开发有限公司与被执行人曹芹达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初2450号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初880号 原告:何由东，男，1974年4月1日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，永泰县法律援助中心指派律师。委托权限：特别授权。 被告:何灵文，男，1980年9月5日出生，汉族，住永泰县。 原告何由东与被告何灵文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何由东及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何灵文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何由东及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判决何灵文支付何由东尚欠工资款70700元；2.判决何灵文承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月至2019年2月间，何由东在何灵文开办的永泰欧派衣橱柜从事衣橱柜上门安装工作。2019年2月4日，经双方结算，何灵文尚欠何由东工资款70700元未支付，并口头承诺一年内还清。然时至今日，何灵文分文未付，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 何灵文未作答辩。 经审理查明：2018年2月至2019年2月间，何由东在何灵文开办的永泰欧派衣橱柜店从事衣橱柜上门安装工作，双方口头约定日按8小时计算，每日工资按300元计付，未签订合同。2019年2月4日，经双方核算，何灵文尚欠何由东工资款70700元，何灵文遂在计算的工资单上注明“2018预支5000元剩70700元何灵文结清余70700元2019.2月4日何灵文”予以确认。上述案件事实何由东提供了落款时间为2019年2月4日的工资结算单据予以证实。本院分析认证如下：何由东所提供的落款时间为2019年2月4日的工资结算单据，记载有何由东与何灵文的工资计算依据，尚欠的工资款70700元有何灵文签名确认，所记载债权债务关系明确，该证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。何灵文经本院公告传唤，期满未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合何由东及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年4月间，何由东以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。何灵文结欠何由东工资款70700元有其签名的工资结算单据在案佐证，现何由东主张偿还尚欠工资款70700元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何灵文应于本判决生效之日起十日内支付何由东工资款70700元。 如果何灵文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由何灵文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  柯 芸 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张丽杭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3329号原告：吴润贞，女，1965年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张明双,系广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，系广东敏锐律师事务所实习律师。被告：孔繁彬，男，1980年6月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告吴润贞诉被告孔繁彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序进行审理。因通过其他方式无法向被告孔繁彬送达而需公告送达，案件不适宜适用简易（小额诉讼）程序审理，本院依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法转为适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴润贞的委托诉讼代理人张明双、李蓉到庭参加诉讼，被告孔繁彬经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴润贞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款1991元及利息（利息以1991元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年3月27日起计至2019年8月19日为37.83元；按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至付清全部货款之日止，暂计至2020年3月19日为55.94元），合计2084.77元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因从原告处购买瓷片地砖而拖欠原告货款，于2019年11月12日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：截止2019年3月19日止，被告拖欠原告货款共计人民币1991元。此后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，拒不支付所欠货款。原告认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，欠条是双方的真实意思表示，合法有效。被告应及时足额向原告偿还欠款。现被告迟迟不支付欠款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，被告除应向原告及时付清拖欠货款1991元外，还应按照法律规定向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法公正判决，判如所请。被告孔繁彬无答辩，亦未在举证期限内举证。原告吴润贞围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，并出示了原件。本院组织当事人进行了质证，被告孔繁彬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告吴润贞提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告吴润贞提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴润贞向孔繁彬供应瓷砖，2019年11月12日，孔繁彬出具《欠条》，确认在2019年3月7日至2019年3月26日购买瓷片地砖一批，合计货款6541元，全部已提货，孔繁彬在2019年3月19日微信支付给吴润贞4550元，尚欠吴润贞1991元。因孔繁彬未支付上述货款，吴润贞诉至本院要求解决。本院认为，吴润贞与孔繁彬之间设立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。吴润贞向孔繁彬供应瓷砖，孔繁彬理应支付对价。孔繁彬于2019年11月12日确认拖欠吴润贞货款1991元，现吴润贞主张孔繁彬未支付上述款项，在孔繁彬未举证证明其已向吴润贞支付货款的情况下，本院对吴润贞要求孔繁彬支付货款1991元的请求依法予以支持。孔繁彬拖欠货款无理，吴润贞要求其支付利息合理合法，利息以1991元为基数，自2019年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止。孔繁彬经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔繁彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴润贞支付货款1991元及逾期付款利息（利息以1991元为基数，自2019年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孔繁彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年八月二十一日书记员  梁玉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初5180号原告：深圳市双嘉富电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段**。法定代表人：陈锡湖。委托诉讼代理人：许哲勉、陈秋珍，分别是广东广信君达律师事务所律师和实习人员。被告：广州市吉音恒霸电子科技有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街新桥祥兴大街**/div>法定代表人：戚洁匀，职务总经理。委托诉讼代理人：林迎春，系被告员工。原告深圳市双嘉富电子有限公司与被告广州市吉音恒霸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市双嘉富电子有限公司的委托诉讼代理人许哲勉、陈秋珍、被告广州市吉音恒霸电子科技有限公司的委托诉讼代理人林迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市双嘉富电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款351146.15元，并支付利息损失（利息1：以351146.15元为本金，自2018年9月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；利息2：以351146.15元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年以来，与被告一直存在电解电容产品买卖业务，原告按照被告要求向被告提供各种规格的电解电容产品，由被告向原告支付相应的货款。但在2018年6月至9月份期间，被告向原告采购价值351146.15元的产品，原告履行供货义务后，被告未按约定支付相应的货款，截至2018年9月底，被告尚欠原告货款共计351146.15元。原告就前述货款多次向被告进行催款，被告一直进行推托拒不支付货款。综上，被告的行为已然违背了双方买卖业务的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人支付价款的基本义务。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告广州市吉音恒霸电子科技有限公司答辩称，对原告起诉的事实不予确认，原告提供的证据第35页微信记录中被告已经支付的3000元货款应予以扣除。原、被告没有约定利息，因此被告方无需支付利息。原告提供的证据28页显示的日期是2018年9月28日，根据双方口头约定月结90天，相应的利息不应从2018年9月22日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告自2016年以来有生意往来，被告向原告购买电解电容产品。2018年6月至2018年9月期间，被告共向原告采购价值351146.15元的产品，原告陆续完成供货义务。其中，2018年9月15日、2018年9月17日、2018年9月22日，原告向被告送货的三张单据，金额合计23222.65元，没有被告方签名；但2018年9月28日，原告将包含该金额的2018年9月的对账单送达给被告后，被告未在合理期限内提供异议。因此，本院推定被告已经收到原告交付的价值351146.15元的全部产品。2019年8月份，在原告催收款项的过程中，被告向原告付款3000元。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行合同义务。原告向被告交付了351146.15元的产品，被告抗辩2019年8月份已经支付3000元，原告未提交证据证明该3000元货款属于本案之外的交易，因此，本院对被告的该项抗辩予以采信。因此，本院认定被告尚欠原告货款348146.15元未付，被告的拖欠行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其支付货款348146.15元，符合法律规定，本院予以支持。现无证据证明原、被告约定了货款支付的期限，原告有权要求被告在收货的同时支付。现被告的欠款行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告从最后一批货物的交货时间即2018年9月22日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算利息至实际履行完毕之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市吉音恒霸电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市双嘉富电子有限公司支付货款348146.15元及利息（利息以348146.15元为本金，从2018年9月22日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告深圳市双嘉富电子有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元（已减半收取）、申请费2276元，由原告深圳市双嘉富电子有限公司负担39元，被告广州市吉音恒霸电子科技有限公司负担5521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年八月二十八日书记员  黄淑仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33329号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴月华，女，1976年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告吴月华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告吴月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,253.02元(截至2020年7月21日，欠款本金54,676.26元，利息4,576.76元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,676.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴月华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴月华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,676.26元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,576.76元，合计59,253.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.33元，减半收取计640.67元，由被告吴月华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行审14号 申请执行人贺州市八步区自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人邓时明，局长。 被执行人陈路生，男，1980年12月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人贺州市八步区自然资源局于2020年8月13日向本院申请强制执行贺八自然资罚字〔2019〕33号《行政处罚决定书》。申请执行人补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年7月上旬，申请执行人贺州市八步区自然资源局收到八步区纪委转办函后，对被执行人陈路生涉嫌违法占地一案进行现场核实，发现被执行人未经依法批准，擅自在贺州市八步区莲塘镇上寺村集体土地建成一层砖混结构房屋，该房屋占用水田面积130.53平方米。申请执行人当场进行现场拍照，并向被执行人发出《责令停止违法行为通知书》，责令陈路生立即停止上述违法行为。2019年7月26日，申请执行人对案件进行立案和进一步调查取证后，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定。2019年10月11日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人在接到本告知书之日起三个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2019年10月15日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，向被执行人作出并送达贺八自然资罚字〔2019〕33号《行政处罚决定书》，决定责令陈路生在十五日内拆除新建的违法建筑物。并告知被执行人不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向贺州市八步区人民政府或贺州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向法院提起诉讼。因被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，且经催告后仍未履行生效的行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年8月13日向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案中，被执行人陈路生未经批准占用耕地建房的行为违法，应按规定自行拆除违建房屋，退还非法占用的集体耕地。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人贺州市八步区自然资源局于2019年10月15日向被执行人陈路生作出并送达贺八自然资罚字〔2019〕33号《行政处罚决定书》后，申请执行人于2020年8月13日申请本院强制执行时，未能在行政诉讼六个月的起诉期限届满之日起三个月内提出申请，即截止2020年7月16日内提出，属于不符合条件的申请。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人贺州市八步区自然资源局向被执行人陈路生作出的贺八自然资罚字〔2019〕33号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黎志勇审判员李兰英审判员廖丽梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴      伟      民 书 记 员 林      子      人
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2143号之一原告:廉建军，男，1973年2月24日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告:王永革，男，1969年3月26日生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：冯田，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告廉建军与被告王永革买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李巍巍人民陪审员  常麦青人民陪审员  王俊琴二〇二〇年八月十八日书 记 员  张春琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5743号 被执行人:阮一波，曾用名阮帝武，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。 关于阮一波被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终67号刑事判决书，依上述判决阮一波应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁   庆   盛 审判员 王天皓审判员朱炼 二〇二〇年八月十一日 书记员 袁   海   荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26999号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李亚男，女，1983年3月23日出生，汉族，住济南市历下区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李亚男小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额2331.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2331.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亚男向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2331.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1205号原告：马金良，男，生于1977年5月28日，汉族，住淅川县。被告:薛更武，男，生于1974年11月9日，汉族，住淅川县。原告马金良与被告薛更武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金良到庭参加诉讼，被告薛更武经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛更武偿还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告薛更武因家里做生意急用10万元现金，使用期限1年，原告同意并出借后，被告借款到手便不知去向。因此起诉要求被告偿还该借款。被告薛更武缺席无答辩。根据到庭当事人的陈述及出示的证据，本院认定案件事实如下：原告马金良与被告薛更武系朋友关系。2015年2月6日，被告薛更武向原告马金良借款10万元，双方签订书面借款合同一份，内容为：“借款合同甲方：马金良乙方：薛更武今乙方向甲方借款拾万元整，时间为壹年，2015年2月6日至2016年2月6日，乙方承诺如下：借款合同到期后，乙方无条件归还借款拾万元整，如果违约，自愿将房子和名下所有财产抵押为拾万元整全部归甲方所有，没有任何异议，借款到期后，如果乙方没有如期还款，每违约壹天，需向甲方支付违约金壹仟元整，直到乙方还款后截止，违约金如同借款，不得违约。如果以后乙方违约，可诉讼到当地法院解决，并强制执行，所产生的一切费用由乙方承担。乙方承诺，如果违约由此所造成的一切追债后果和费用都有乙方无条件承担。以上借款合同甲乙双方同意后签字即生效。甲方：马金良乙方：薛更武2015年2月6日”。原告马金良在借款合同甲方处签名，被告薛更武在借款合同乙方处签名并在签名上及借款数额、落款日期上按了指印。但被告薛更武并未向原告马金良提供抵押物品。借款之后，因被告薛更武在约定的借款期限届满后失去联系，原告为此诉诸本院要求被告偿还借款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛更武向原告马金良借款，被告在双方签订的书面借款合同中对借款的事实予以确认，双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告薛更武应当承担偿还原告马金良借款的义务。被告薛更武经本院公告送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛更武在判决生效后十日内偿还原告马金良借款10万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告薛更武负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 璞审判员 陈国富审判员 王建钊二〇二〇年八月三十一日书记员 樊少博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33709号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李晓楠，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李晓楠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李晓楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金67,408.11元，利息27,087.19元，费用11,880.26元(其中滞纳金和违约金2,020.26元，其他费用9,860元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,375.56元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金67,408.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李晓楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓楠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金67,408.11元；二、被告李晓楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,408.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.20元，减半收取计742.60元，由被告李晓楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执992号申请执行人周文平,男，XX年XX月XX日生，汉族，重庆市巫溪县人，住贵州省普定县。被执行人范永文，女,XX年XX月XX日生,汉族,贵州省六枝特区人，现住贵州省六枝特区。被执行人游传岗，男，XX年XX月XX日生，汉族，四川省泸县人，现住四川省泸县。关于申请执行人周文平与被执行人范永文、游传岗买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初2005号民事调解书，向被执行人范永文、游传岗发出执行通知书，责令被执行人范永文、游传岗支付申请执行人周文平材料款98926元，，并承担案件执行费1384元。由于被执行人范永文、游传岗未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人范永文、游传岗银行存款100310元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月六日书记员  孙 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：曾香，女，1989年9月18日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额5588.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5588.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5588.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13119号原告：庄莲琴,女,1972年8月22日生,汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：饶佳君,上海问学律师事务所律师。被告：上海美婷文化传播有限公司,住所地上海市嘉定区叶城路**中青旅酒店**。法定代表人：徐美香，执行董事。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。原告庄莲琴与被告上海美婷文化传播有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告庄莲琴及其委托诉讼代理人饶佳君、被告法定代表人徐美香及其委托诉讼代理人金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄莲琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还婚庆定金5,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原、被告签订婚庆服务单，约定婚庆服务项目若干，婚期2020年3月15日，婚庆费用合计27,800元，约定交首付7,800元，原告当日实际预交5,000元。后因疫情原因，为减少人群聚集风险，婚庆活动不得已取消。原告多次与被告就定金返还事宜协商，并向区市场监督管理局求助。未果，被告反要求原告承担违约责任。原告认为，婚礼取消系因不可抗力所致，并非原告蓄意违约，原告本欲和平解决争端未果，为此向法院提起诉讼。被告上海美婷文化传播有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告提供的婚庆服务本来可以进行，是因为原告原因取消，并非不可抗力所致；原告单方面在婚礼前两天解除了双方的婚庆服务合同，已交付的定金不予返还符合法律规定及合同约定。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，原、被告签订婚庆服务合同，约定被告为原告儿子的婚礼提供婚庆服务，婚期为2020年3月15日，婚宴地址为远香坊餐厅，总金额为27,800元，首付定金7,800元，原告实际支付定金5,000元。后因新冠肺炎疫情，3月15日的婚礼改期至5月3日举行，婚宴地址改至风波庄饭店。原、被告于2020年4月19日就婚庆方式进行磋商，原告考察现场后发现饭店旁有一块草坪适合举办婚庆仪式，遂提议举办草坪婚礼，原告担心儿子、媳妇不同意，让被告与其儿子、媳妇沟通，4月29日晚被告与原告儿子、媳妇协商一致确定举办草坪婚礼。5月1日，原告通知被告取消所有婚庆。5月3日，原告儿子的婚礼按期举行。婚礼过后，原告要求被告返还定金，被告以原告违约造成其鲜花和人工损失为由拒绝返还，为此原告向本院提起诉讼。以上事实，有婚庆服务单、微信聊天记录以及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本案的争议焦点在于：原告方取消婚庆服务是否因不可抗力所致？本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告应原告要求，而与原告儿子、媳妇协商并确定举办草坪婚礼，故双方就草坪婚礼应达成合意。新冠肺炎疫情始发于年初，经全社会共同努力，至5月初疫情已处于可控状态，且草坪婚礼避免了在密闭环境中人员的集聚，故新冠肺炎疫情不构成不能克服的客观情况。原告擅自取消婚庆服务，显属违约，根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故原告要求被告返还定金5,000元之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告庄莲琴要求被告上海美婷文化传播有限公司返还婚庆定金5,000元之诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄莲琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年八月二十一日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终671号上诉人（原审原告）深圳市华熠装饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬村龙峰三路中段**元芬金园大厦B702。法定代表人吴荣裕，该公司总经理。委托代理人曾环球，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人陈如桂，该市市长。委托代理人罗友敏。原审第三人孙向阳，男，汉族，1973年11月29日出生，住址湖北省石首市。委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。上诉人深圳市华熠装饰有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定及被上诉人深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2557号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查，原审第三人孙向阳参加了一审庭审并发表了质证意见。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。深圳市华熠装饰有限公司作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，其与孙向阳之间属于未直接建立劳动关系而承担工伤保险责任的情形,深圳市人力资源和社会保障局据此认定孙向阳属工伤并由深圳市华熠装饰有限公司承担工伤保险责任，证据确凿充分，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。深圳市人民政府据此作出的行政复议决定，程序合法，本院予以确认。深圳市华熠装饰有限公司的上诉请求缺乏法律根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市华熠装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月十七日书记员  赖伟婷
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执859号申请执行人：朱太恒，男，汉族，1967年3月15日生，河南尉氏县人，初中毕业，个体经营，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人：李明泽，男，汉族，1962年2月20日生，住河南省开封市。朱太恒诉被告李明泽合同纠纷一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2018）豫0204民初1502号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告李明泽偿还原告朱太恒借款本金400000元及自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以400000元为基数，按月息2分计算）；二、驳回原告朱太恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李明泽承担。被执行人李明泽未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人朱太恒于2020年7月28日向本院申请执行，执行费5900元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李明泽的银行存款及其他经济收入400000元、执行费5900元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年八月四日法官助理王信书记员贾羽菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4967号原告陈福明。被告丁海军。委托代理人刘波。本院在审理原告陈福明与被告丁海军财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈福明于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈福明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈福明负担。审判员  李夫宝二〇二〇年八月六日书记员  罗 璇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初826号 原告：江佩霖，女，毛南族，1994年4月17日出生，住广西河池市金城江区。 被告：黄春娜，女，壮族，1973年12月8日出生，住广西河池市金城江区。 原告江佩霖诉被告黄春娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，因被告黄春娜依法适用公告送达，本案依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告江佩霖到庭参加诉讼，被告黄春娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告江佩霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10100元及支付利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月因资金周转向原告借款12500元，并言明2019年3月30日偿清，但被告言而无信，至2019年6月30日其最后一次还款也只还了2400元。原告故此诉讼以维权。 被告黄春娜未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年3月30日，被告黄春娜向原告江佩霖出具借条一份，内容为“本人黄春娜，由于资金周转不灵，借到江佩霖12500元，本人答应于2019年3月30日偿还全部欠款。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”现原告以借款到期至今被告只偿还了本金2400元为由提起本案诉讼。 以上法律事实，有借条原件、微信聊天、转账记录及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对其诉讼主张向法庭提供的借条及微信聊天、转账记录，已成证据链证明本案借款的实际发生及还款情况。被告无正当理由未到庭应诉，视为被告对其诉讼权利的放弃，继而应承担由此不利的法律后果。依据证据规则之规定，本院对原告提出被告应向其偿还尚欠借款本金10100元的诉讼请求予以支持。对其所诉利息500元，未超出依法可得利息，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄春娜偿还原告江佩霖借款本金10100元并支付利息500元。 案件受理费65元、公告费560元，合计625元（原告已预交），由被告黄春娜负担。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费65元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 聪 审 判 员  黄佳葭 人民陪审员  覃祖恩 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周 洁
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020) 陕0502执1246号韩某某、郑某某：申请执行人韩某某与被执行人郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）陕0502民初6820号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑某某未按照该判决书履行义务。申请执行人韩某某于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人郑某某送达执行通知书，责令其履行义务。随即，郑某某即向本院缴纳了该案执行案款10050元，扣除执行费50元，剩余案款10000元本院也向申请执行人韩某某进行了兑付。现生效法律文书确定的内容已履行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1246号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。  二0二0年七月二十九日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0113行初76号原告苏金龙，男，1974年1月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人滕士杰，男，1958年7月27日出生，汉族，哈尔滨香坊幸福法律服务所法律工作者。住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人夏尊军，交警大队队长。第三人孔庆才，男，1974年5月18日出生，汉族，司机，住黑龙江省绥化市北林区。第三人赵志吉，男，1977年1月12日出生，汉族，司机，住吉林省松原市扶余县。原告苏金龙与被告哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队、第三人孔庆才、赵志吉交通行政管理一案，原告于2019年6月26日向哈尔滨市松北区人民法院提起行政诉讼，2019年8月26日该院作出（2019）黑0109行初72号行政裁定：本案移送哈尔滨市双城区人民法院。本院于2019年11月11日立案后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人滕士杰、第三人孔庆才均到庭参加诉讼。被告及第三人赵志吉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、确认被告超期扣押原告车牌号为吉Ｊ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车九个月的具体行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月8日购买一辆车牌号为吉Ｊ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车，用于粉煤灰运营。2018年8月15日21时0分，赵志吉驾驶（车上还有另一司机孔庆才）该车，行驶到哈尔滨市××东××北路双海龙浴场门前时，被被告单位的巡逻交警查扣。经称重，以超载为由，在未出具任何手续的情况下，被告将该车辆扣押于哈尔滨市双城区超限车辆停车卸载场地。于2019年5月23日通知原告将车头开走。罐体一直扣押至今。原告认为被告行使其管理职能无可非议，但必须依法，扣押原告车辆须依法出具法律文书。被告迟迟不予处理，拖延时间长达九个月，给原告造成巨大财产损失。依照相关法律规定，被告理应为自己的违法行政行为承担相应法律责任。该事实原告有证据佐证，请求法院依法确认被告超期扣押原告车辆的行为违法。原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：证据一、《哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队公安交通管理处罚决定书》一份，拟证明：1、被告行政单位为本案适格的被告主体；2、被告扣押原告违法超载车辆的时间为2018年8月15日21点，而被告作出行政处罚决定时间是2019年5月23日，时间长达九个月，证明被告行政执法过程程序违法；3、原告在接受被告行政处罚过程中无过错；证据三、《公安机关执法资质等级证书》两份，《听证告知书》一份，证据四、双城交警大队出具的《放车单》一份，证据五、《双城交警大队公安交通管理行政处罚告知笔录》一份，证据六、双城交警大队出具的《到案经过》1份，《案情来源》一份，证据七、《双城交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》一份，证据十一《称重和卸载单》一份，证据十二《双城交警大队受案登记表》一份，以上证据的证明事项均同证据一；证据二、《公安交通管理局载物卸货转运通知书》一份，拟证明：1、原告在案涉车辆被扣押第二天就完成了全部载运货物的卸载事项，而被告在时隔九个月之后才补发该通知书，其具体行政行为程序违法；2、其他证明事项同上同证据一；证据八、双城交警大队（黑公）交管审字（2019）第2301823100368082号《案件审批表》1份共2页，拟证明原告并无任何对抗被告单位行政处罚的法定理由和事项，被告却在时隔九个月之后才审批对原告违规超载的处罚意见，其办案程序严重违法；其他证明事项同证据一；证据九、《双城交警大队讯问笔录》一份共三页，该证据证明案涉车辆司机及原告对车辆超载实施处罚没有异议，而被告在九个月之后才补录相关材料处罚处理超载事宜，其行政办案程序严重违法；其他证明事项同证据一；证据十、《龙信商砼材料单》一份，《称重单》一份，拟证明2018年8月15日原告案涉车辆由驾驶员驾驶到被告单位指定的龙信商砼站称重，在该站给原告案涉车辆出具的《材料单》上有驾驶员赵志吉和孔庆才的亲笔签名，在该站于2018年12月22日给原告出具的《称重单》上也有原告两位驾驶员的签名；证明原告案涉车辆司机在车辆被扣押后一直配合被告单位处理违章事宜，而被告无故九个月后才办理处罚和放车事宜程序严重违法，原告方无过错，其他证明事项同证据一；证据十三、哈尔滨市交通运输局《答辩状》一份，该证据来源于哈尔滨市松北区人民法院，该证据证明治超办系临时机构，无行政执法权，非本案具体行政行为的实施主体；而具体实施扣车和处罚行政行为的是双城交警大队，因此原告将其列为本案被告主体适格；证据十四、吉Ｊ×××**机动车行驶证一份，吉Ｊ×××**道路运输证一份、普通货车网上年审凭证一份、机动车信息查询结果单一份，该证据来源于原告，拟证明原告案涉车辆及驾驶员年审信息正常，无违法和违规事项，作为本案原告主体适格；证据十五、录音光碟及文字说明三份，该组证据来源于原告，拟证明原告在接受超载处罚事项过程中积极配合无过错。被告在扣押车辆时未向原告出示任何法律凭证，却在长达九个月的扣押时间里百般推诿拒不作为，其行政行为严重违反相关法律规定；证据十六、拟证明涉案车辆停在超限车辆停车卸载场地。第三人孔庆才述称：原告所述都属实。被告、第三人赵志吉未出庭，未答辩。被告、第三人孔庆才、赵志吉均无证据。经质证，第三人对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据作如下认证：原告举示的证据十五与本案判决结果不产生实际影响，本院不予采纳。原告举示的其他证据均能够证明待证事实，本院均予以采纳。经本院审理查明，2018年8月15日21时0分，赵志吉驾驶（车上还有副驾驶员孔庆才）登记在原告名下的车牌号为吉Ｊ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车，从黑龙江省安达市亚太水泥厂拉运水泥行驶至哈尔滨市××东××北路双海龙浴场门前时，被巡逻交警查扣。涉案车辆经在双城区龙信商砼站称重，该车载物超过核定载质量100%以上。过磅过程中，涉案车辆罐体车后桥轮胎脱落，致命该车在双城区龙信商砼站滞留七天，之后，被告在未出具任何手续的情况下，责令赵志吉、孔庆才卸空所载全部货物后，将该车扣押于哈尔滨市双城区超限车辆停车卸载场地。2019年5月23日被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定作出哈双公交决字（2019）第230182-2600779004号公安交通管理行政处罚决定，对孔庆才罚款2000元；依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对孔庆才驾驶证记6分。被告于当日通知原告将车头开走，罐体一直扣押至今。处罚均已履行完毕。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条中规定：被告对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为被告无证据。故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：确认被告哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队于2018年8月15日扣押原告苏金龙名下车牌号为吉Ｊ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车九个月的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  李春艳人民陪审员  付百春二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孔培培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：游宝辉，男，1991年7月19日出生，汉族，住福建省永定县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告游宝辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××19，对应信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金85336.62元、利息6797.6元、增值服务费20元、逾期还款违约金3626.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告游宝辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金85336.62元、利息6797.6元、增值服务费20元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担41.53元，被告游宝辉负担1055.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0303刑初235号 自诉人暨附带民事诉讼原告人：汤胜之，男，1945年10月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告人：刘国阳，男，1954年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 自诉人暨附带民事诉讼原告人汤胜之以被告人刘国阳犯合同诈骗罪，向本院提起控诉。 自诉人暨附带民事诉讼原告人汤胜之称，2009年10月26日至2009年12月2日，被告人刘国阳提供湖南省建筑工程集团总公司徐州苏安分公司（以下简称湖南建筑苏安分公司）工商注册证照、湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建筑总公司）法人授权委托书、山东金乡县金兴商贸城工程中标通知书及建设工程施工合同，称工程急需资金，向自诉人汤胜之借款992500元，借条加盖湖南建筑苏安分公司公章，而湖南建筑苏安分公司系被告人刘国阳通过变造居民身份证、伪造湖南省建筑工程集团总公司公章、骗取工商注册成立的，法人授权委托书是被告人刘国阳伪造的。因此，被告人刘国阳变造居民身份证、伪造企业印章、骗取工商注册、冒称自己是集团总公司代理人、借工程急需资金，向自诉人汤胜之借款是有预谋、有计划的经济诈骗。请求法院依法追究被告人刘国阳合同诈骗罪的刑事责任；判令被告人偿还自诉人全部借款992500元、按借条约定从违约之日起到还完款之日止全部利息（月息2%）、赔偿自诉人民事诉讼所发生的诉讼费、财产保全费、律师费。（如果被告人能偿还上述款项，则自诉人请求法院免于追究被告人刑事责任）。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。自诉人汤胜之以合同诈骗罪控诉被告人刘国阳，而自诉人主张的损失金额为借款992500元及利息等其他款项，如果罪名成立，被告人可能判处三年以上有期徒刑的刑罚，故本案不属于被害人可以自诉的轻微刑事案件，也不是告诉才处理的案件。自诉人虽陈述其曾先后到云龙公安分局、黄山派出所报案而公安机关不予受理，但是没有提供相应证据证实。因此，自诉人的自诉不符合上述规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的……经本院释明，自诉人汤胜之不撤回起诉。故对于自诉人汤胜之的起诉，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项规定，裁定如下： 自诉人暨附带民事诉讼原告人汤胜之对被告人刘国阳犯合同诈骗罪的刑事附带民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年八月三日 书记员  朱芙琳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2945号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2945号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：林某，1988年7月19日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告林某已经结清物业管理费等738.65元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月二十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执623号之一申请执行人武汉市江汉区王玉春鞋店，住所地武汉市江汉区大兴路龙王庙商贸广场（沿江大道**鞋都）********（********）。经营者王玉春，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省固始县，被执行人山利，男，1983年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人刘迎，女，1986年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的的(2020)鄂0114民初63号民事判决书，向被执行人山利、刘迎发出执行通知书，责令被执行人山利、刘迎履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人山利名下有车辆登记信息，车牌号为鄂Ａ×××**起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山利名下车牌号为鄂Ａ×××**起亚牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年八月七日书记员  王 哲
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1524号之一原告：陈宇，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************432。被告：陈保贵，男，1960年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************418。原告陈宇与被告陈保贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月17日裁定转为普通程序，并于2020年8月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈宇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费837.5元，减半收取计为418.75元。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  李晓莲二〇二〇年八月二十一日法官 助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5710号原告：郑学玲，女，1970年4月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区科学大道**兴园小区****，现住上海市崇明区城桥镇西门村**。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：王东之，男，1968年7月7日生，汉族，户籍地户籍地河南省沈丘县槐店回族镇福茂北巷**，住上海市宝山区淞滨路**/div>被告：上海聚联建设发展有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区杨树浦路**6Fdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：高伟新，公司员工。原告郑学玲与被告王东之、上海聚联建设发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告郑学玲自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑学玲撤回起诉。审判员  朱胜范二〇二〇年八月二十六日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13154号原告：黎卫燕，女，1973年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：甘国良，广东雄远律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健，广东雄远律师事务所律师。被告：袁杰新，男，1981年1月19日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：戚景翠，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告黎卫燕与被告袁杰新、戚景翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告黎卫燕的委托诉讼代理人甘国良、梁健到庭参加诉讼。被告袁杰新、戚景翠经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黎卫燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款人民币1984000元；2.判令被告立即向原告支付利息606239.99元。［利息按照年利率24%的标准，自借款支付之日（起算时间以利息表为准］起计至付清之日止，暂计至2019年10月14日为606239.99元，详见利息计算表）；3.判令被告立即向原告赔偿律师费50000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过家人的介绍而认识被告，2018年7月以来，被告以资金周转需要为由，两次向原告借款，但借款期满后至今一直拒不还款付息。2018年7月7日，被告与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币84000元，月利率3%，借款期限到2018年8月15日止，逾期违约金约定为每天万分之六，且应承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费。后原告于当天现金支付人民币4000元，通过银行转账方式支付给被告人民币80000元，合共84000元，被告亦出具《借款借据》给原告。2018年7月11日，被告与原告又签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币190万元，月利率3%，借期至2018年8月15日，逾期违约金约定为每天万分之六，且应承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费。后原告于当天通过银行转账方式支付人民币168万元和通过微信转账方式支付人民币2万元，于2018年8月8日通过银行转账方式支付人民帀20万元，合计支付借款人民币190万元。以上借款共计人民币198.4万元，在借款期限届满后，经原告多次催促，被告却一直拒不偿还借款和支付利息，至今仍然分毫未付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告恶意拖欠借款的行为严重损害原告的合法权益，原告依法依约有权要求被告还本付息和承担违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请判如所请。袁杰新、戚景翠未到庭答辩。本院经审理查明的事实与黎卫燕的主张基本一致：一、2018年7月7日黎卫燕作为甲方（贷款人）与袁杰新作为乙方（借款人）签订借款合同。约定由黎卫燕出借84000元给袁杰新用于资金周转。借款利息为每月按总额的3%计算，借款期限自2018年7月7日至2018年8月15日止。借款的支付方式为转账至袁杰新指定的农商银行尾号为4073的账户。袁杰新逾期还款的，应承担黎卫燕实现债权所发生的费用。当日黎卫燕向前述约定的账户转账支付8万元。袁杰新向黎卫燕出具了84000元的借款借据。二、2018年7月11日黎卫燕作为甲方（贷款人）与袁杰新作为乙方（借款人）签订借款合同。约定由黎卫燕出借190万元给袁杰新用于资金周转。借款利息为每月按总额的3%计算，借款期限自2018年7月11日至2018年8月日止。借款的支付方式为转账至袁杰新指定的农商银行尾号为4073的账户。袁杰新逾期还款的，应承担黎卫燕实现债权所发生的费用。当日黎卫燕向前述约定的银行账户转账支付165万元、3万元，向袁杰新的微信转账2万元。2018年8月8日黎卫燕向前述约定的银行账户转账支付20万元。2018年7月11日袁杰新向黎卫燕出具了190万元的借款借据。三、黎卫燕提供了袁杰新、戚景翠的离婚登记审查处理表，主张两人于2011年6月3日登记结婚，2019年3月1日登记离婚，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间。黎卫燕主张根据袁杰新尾号为4073的银行账户交易明细查询清单、广州市粤好味餐饮管理有限公司的企业信用公示报告，袁杰新、戚景翠均为该公司的股东，涉案借款用于广州市粤好味餐饮管理有限公司的经营，应由两人承担连带清偿责任。四、黎卫燕提供广东增值税普通发票、民事委托合同，证明其为追讨欠款支付了律师费50000元。本院认为，袁杰新、戚景翠经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据黎卫燕提供的证据，黎卫燕向袁杰新出借款项并实际支付了借款，根据袁杰新出具的借款借据，其确认收取借款198.4万元，应由袁杰新承担相应的还款责任。关于利息。双方书面约定还款期限分别为2018年8月15日以及2018年8月到期，利息每月为欠款总金额的3%计算。现在双方约定的还款期限已届满，应由袁杰新按照约定承担还本付息的责任。另外依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中黎卫燕主张利息标准超出了法律规定的利率上限，本院予以调整，即本案中利息应按照款项支付的时间分段计算：1.2018年7月7日开始以84000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止；2.2018年7月11日开始以1700000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止；3.2018年8月8日开始以200000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止。超出的部分不予支持。关于戚景翠的还款责任。虽然债务发生在袁杰新、戚景翠夫妻关系存续期间，但戚景翠并未在借款合同上签字确认；借款发生时广州市粤好味餐饮管理有限公司已经成立，双方在借款合同中未约定资金用途是用于公司的生产经营。另，黎卫燕提供的银行流水详情从时间、金额上来看均不能证实戚景翠实际收取、使用了涉案的198.4万元用于夫妻生活或者生产经营。因此对黎卫燕主张要求袁杰新、戚景翠共同还款的请求，本院不予确认。关于律师费，双方约定了应由袁杰新负担实现债权所发生的费用，且黎卫燕实际支出了50000元律师费，应由袁杰新负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁杰新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎卫燕偿还1984000元以及利息（利息分段计算：1.2018年7月7日开始以84000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止；2.2018年7月11日开始以1700000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止；3.2018年8月8日开始以200000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止。）；二、被告袁杰新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎卫燕支付律师费50000元；三、驳回原告黎卫燕的其余诉讼请求。本案受理费27922元，由被告袁杰新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  吴文涛人民陪审员  王小敏人民陪审员  陈凤英二〇二〇年八月十日书 记 员  蔡施敏
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2348号原告：格尔木亮辉不锈钢加工部，经营场所青海省格尔木市建材市场****，统一社会信用代码92632801MA75385A6B。经营者：熊通明，男，1988年10月21日生，汉族，江西省九江市人，个体，现住青海省格尔木市建材市场****，身份证号×××。被告：王辉，男，1986年11月28日生，汉族，山东省单县人，个体，户籍地址山东省单县。原告格尔木亮辉不锈钢加工部与被告王辉定作合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木亮辉不锈钢加工部的经营者熊通明到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告格尔木亮辉不锈钢加工部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付定作款5000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月1日在原告店里加工不锈钢板子共计产生费用5000元。被告以没钱为由要求欠付并给原告出具欠条一份。经原告多次催款被告不予支付。后被告将原告电话、微信作了设置，原告无法与被告取得联系。经原告多方打听，才知道被告已离开格尔木市，现不知去向。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王辉未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建材零售、彩钢房、地板、铝塑复合门窗等经营活动，同时也加工不锈钢板。被告于2018年4月份左右找到原告，要求原告按其提供的图纸加工不锈钢板，该加工工作一直持续到7月份。经双方结算，被告欠原告加工费共计5700元，2018年8月1日，被告王辉给原告出具《欠条》一份，载明“今欠熊通明现金伍仟柒佰元整，王辉，372925198611284312”。欠条出具后，被告对该加工费未予支付。本院认为，定作合同是定作人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记经营者和实际经营者为共同诉讼人”。虽然被告王辉出具欠条的对象是熊通明，但王辉要求加工的不锈钢板是熊通明经营的格尔木亮辉不锈钢加工部实际实施的，且格尔木亮辉不锈钢加工部注册登记的经营者为熊通明。故格尔木亮辉不锈钢加工部为本案适格主体。本案被告王辉在原告加工不锈钢板，原告按被告提供的图纸进行加工，并将加工后的不锈钢板交付被告，原告完成了定作工作。双方形成事实上的定作合同关系，该定作合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告按约给被告加工不锈钢板，被告王辉理应支付全部加工费。庭审中，原告提交被告王辉于2018年8月1日书写的欠条一份，可证实被告王辉欠原告加工费5700元的事实。但原告在庭审中陈述，因其疏忽少写了700元钱，该700元原告当庭予以放弃。被告未出庭，亦未向法庭提交其已付清全部加工费的相关证据，故原告要求被告王辉支付加工费5000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告王辉支付原告格尔木亮辉不锈钢加工部加工费5000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王辉承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  员 贺  敏  红二〇二〇年八月二十七日法官  助理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2325号 原告李淑芬，女，1958年11月6日出生，满族，住承德市隆化县。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告李淑芬与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李淑芬的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币40800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金40800.00元及利息1224.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李淑芬的诉讼请求。 案件受理费减半收取425.00元，由原告李淑芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢190号之七 申请执行人：熊光亮，男，汉族，1985年5月27日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳科创园区天铭苑酒店，住所地：绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 经营者：阳运芬。 被执行人：唐志军，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：阳运芬，女，汉族，1970年2月14日出生，绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人熊光亮申请执行本院作出的（2018）川0703民初5090号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人阳运芬持有的位于星月酒店中扣押资产予以查封、评估、拍卖。其中一项拍卖标的物即1个旧热水器；现一拍成功，由买受人唐贵平（公民身份号码：5113241988××××××××）以91.00元的最高价竞得并将拍卖款全部转入我院案款账户。现买受人唐贵平申请交付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对1个旧热水器的查封、扣押； 二、1个旧热水器的所有权归买受人唐贵平（公民身份号码：5113241988××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙嘉红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1615号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅东二路**翰岭院**101，统一社会信用代码91440300745162178A。法定代表人：王汉军，总经理。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。被告：陈杰，男，汉族，1982年7月31日出生，住址深圳市南山区，被告：王舟，女，汉族，1982年10月31日出生，住址深圳市南山区，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司诉被告陈杰、被告王舟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市万众鑫物业管理有限公司负担，余额由本院予以清退。审 判 长  张 黎人民陪审员  夏华强人民陪审员  刘文育二〇二〇年八月十九日书 记 员  吴木雪
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1027民初155号 原告：左文忠，男，1981年1月14日出生，汉族，工人。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：胡慧玲，女，1968年9月23日出生，汉族，退休职工。 原告左文忠与被告胡慧玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人扶绍平到庭参加诉讼，被告胡慧玲经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本息24800元及案件受理费300元、公告费560元、执行费200元，总计25860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年6月20日，被告向郭千红借款20000元，承诺还款期限为2017年12月20日，由原告为该笔借款提供担保，因被告该笔借款，原告通过微信转账分八次向郭千红支付利息4800元。2019年4月1日，郭千红向桂东县人民法院提起民事诉讼，诉请被告承担还款责任和原告承担连带保证责任，桂东县人民法院于2019年7月22日作出（2019）湘1027民初189号民事判决，判决被告偿还郭千红借款本金20000元，原告对该借款承担连带保证责任，以及该案案件受理费300元、公告费560元由被告和原告承担。该案判决生效后，郭千红向法院申请强制执行，强制扣划原告银行存款21060元，至此，原告因为被告借款提供担保，已履行支付本息24800元和承担诉讼费1060元，总计25860元的保证责任。原告承担保证责任后，对被告享有追偿权，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。 被告胡慧玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，被告向郭千红借款20000元，由原告为该笔借款提供担保，因被告未按约偿还借款，郭千红于2019年4月1日向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月22日作出（2019）湘1027民初189号民事判决，判决被告于判决生效后七日内偿还郭千红借款本金20000元，由本案原告对该借款承担连带保证责任，由被告和本案原告承担该案案件受理费300元、公告费560元。该判决生效后，郭千红向本院申请强制执行，本院依法作出（2019）湘1027执62号执行裁定书，强制要求本案原告代被告向郭千红履行借款本金20000元及受理费300元、公告费560元、执行费200元，共计21060元债务。 另查明，本院作出的（2019）湘1027民初189号民事判决确认了本案原告代被告向郭千红履行了借款利息4800元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告左文忠作为被告胡慧玲向案外人郭千红借款的担保人，代被告向案外人郭千红履行了借款本金20000元、利息4800元及案件受理费300元、公告费560元、执行费200元，共计25860元债务，有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还25860元追偿款的主张，于法有据，本院予以支持。被告胡慧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡慧玲于本判决生效后十五日内给付原告左文忠代为向郭千红偿还的借款本息及相关诉讼费用25860元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告胡慧玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  丁锦超 人民陪审员  何显锋 人民陪审员  潘培芳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  宋淑英 书 记 员  郭兰芳 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2385号原告：沭阳盛之翔农业开发有限公司，住所地沭阳县新世界商业广场******，统一社会信用代码：91321322MA1WJUFE3L。法定代表人李超，职务经理。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告：柘城县绿祥农民种植专业合作社，住所地柘，住所地柘城县远襄镇大张庄村信用代码934114243269178555。法定代表人陈素华。被告：陈兴虎，男，1979年6月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告沭阳盛之翔农业开发有限公司与被告柘城县绿祥农民种植专业合作社、陈兴虎合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王洪林审判员  杨莹华审判员  薛 芬二〇二〇年八月三十一日书记员  李慧棋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初273号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人严某，男，1973年11月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。2004年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2011年7月22日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年3月23日刑满释放。因本案于2020年7月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕242号 指控事实 2020年6月23日凌晨4时许，被告人严某在贺州市八步区八达路东路427号洋河蓝色经典商店门口前人行道，将被害人刘某停放的一辆男装摩托车（价值1650元）盗走。案发后，公安机关从被告人严某处依法扣押了被盗车辆并已发还被害人刘某。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人严某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严某认罪认罚，且具有坦白之情节，对其可以从轻处罚。被告人严某有盗窃前科，酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2020年7月10日起至2020年11月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年八月十八日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 廖峻乐 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初2069号原告：五原县虹亚新城A区业主委员会。住址地：五原县虹亚新城A区A5号楼南。法定代表人：郝某，1976年8月5日出生，系五原县虹亚新城A区业主委员会主任。委托代理人：王某，1981年11月1日出生，系五原县虹亚新城A区业主委员会的聘请经理。被告：陈某，男，职业不详，现住五原县。原告五原县虹亚新城A区业主委员会诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告五原县虹亚新城A区业主委员会诉称：2016年8月25日,原告开始业主委员会自制物业服务。召开业主大会聘请王某担任物业经理,并贴发通知告知全部业主。同时与王某签订物业服务合同,约定由王某进行物业服务,原告提供位于五原县虹亚新城A区项目的物业服务，物业服务费收费标准为：2016年-2018年0.6元/平方米,被告系虹亚新城A区18号楼2单元6楼西户业主，房屋面积为95.48平方米,物业服务费共计1375元，滞纳金365元（滞纳金暂时算至2018年8月31日)，共计1740元。被告于2016年9月1日起至2018年8月31日,被告无正当理由拒不缴纳物业服务费,原告多次催收未果遂诉至贵院,请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告陈某未到庭参加诉讼。经本院审理查明，被告陈某系原告五原县虹亚新城A区业主委员会服务的业主，居住在××县**。2016年9月1日以来虹亚新城A区委托王某进行物业服务工作，同时聘请王某担任物业服务经理，并与王某签订了物业服务合同。合同有效期为2016年9月1日至2019年8月31日止，约定对五原县虹亚A区进行服务，收费标准为每月每平方米0.6元。原告在对虹亚新城A区进行物业服务过程中，制度较完善，记录较完整，按合同履行物业服务，被告陈某无故拖欠多年物业服务费，原告多次催要未果遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述，物业服务合同，物业监管办证明，住建局申请报告批复等证据材料在案予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。五原县虹亚新城A区业主委员会按物业管理合同履行物业服务，被告无故拒交物业服务费，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据公平合理原则，本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后五日内给付原告五原县虹亚新城A区业主委员会2016年9月1日至2018年8月31日的物业服务费1375元。二、驳回原告五原县虹亚新城A区业主委员会要求被告陈某支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王玉生二〇二〇年八月十七日书记员  杨 帆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。