北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5295号原告：兴迈（上海）科技有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路**第****。法定代表人：林世隆，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘骁，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘永沛，北京盈科（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙丽芳，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘新蕾，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州宝洁有限公司，住所，住所地广州市经济技术开发区滨河路**div>法定代表人：马睿思，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑风，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴晓萍，北京英诺万知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。（到庭）案由：发明专利权无效行政纠纷被诉决定：第43260号无效宣告请求审查决定被诉决定做出时间：2020年1月20日本院受理时间：2020年5月11日开庭审理时间：2020年8月11日被诉决定系被告针对第三人就专利号为200910140391.6的发明专利权（简称本专利）所提无效宣告请求而做出。被告在该决定中认为：本专利权利要求1-9相对于对比文件1具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款规定的新颖性，本专利权利要求1-10不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，据此，宣告本专利全部无效。原告诉称：一、本专利9权利要求1相对于对比文件3与公知常识的结合具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。首先，基于本专利权利要求1记载的技术特征，涂布在薄膜层表面的油脂层的功能是阻隔外接水气以保护薄膜层不与水气产生反应（说明书第1页倒数第14行）；但根据对比文件3公开的内容，水分阻隔剂的功能是阻止水垢清除剂酸吸收水分（译文第1页第23-26行）；二者的功能不同。其次，基于本专利权利要求1记载的技术特征，涂布在薄膜层表面的是油脂（第2页第3行）；但根据对比文件3公开的内容，水分阻隔剂可以是蜡（译文第l页第27行至第2页第1行）；二者的材料不同。再次，蜡类与油脂不构成惯用手段的直接置换，因为：(1)对比文件3公开的技术属于机器清洁技术领域（译文第1页第1行第8-14行），与本专利的可携式清洁用品技术领域不同；(2)蜡类不溶于水，虽然在储存过程中能保护清洁剂但在清洁过程中不能释放清洁剂，但油脂不仅能在储存过程中保护清洁剂亦能在清洁过程中释放清洁剂，二者的功能不同；(3)蜡类不溶于水，容易在清洁过程中形成残渣或新的污染，而达不到清洁目的，与油脂的技术效果不同。二、鉴于本专利权利要求1具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，引用权利要求1的权利要求2亦具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。三、本专利权利要求3相对于对比文件l与对比文件10的结合具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。第一薄膜层和第二薄膜层的分子量远小于对比文件10公开的平均分子量，对比文件10并未公开第一薄膜层和第二薄膜层的分子量。四、鉴于本专利权利要求3具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，引用权利要求3的权利要求4-5亦具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。五、同本专利权利要求3的情形相同，权利要求6具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。六、本专利权利要求7相对于对比文件10与公知常识的结合具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。但根据对比文件10公开的内容：第一，对比文件10公开的水溶性包装，其技术领域属于织物调理，与本专利的旨在清洁的清洁产品技术领域不同。第二，对比文件10公开的水溶性包装，并不具有本专利可携带的技术特征，不能解决本专利解决的“便携”技术问题。第三，对比文件10公开的水溶性包装，该包装内的漂洗调理组合物是非水性，但本专利的清洁剂可以是水性的，二者的特性不同。第四，对比文件10公开的抽真空系用于密封，但本专利权利要求7记载的步骤中，抽真空系用于成型，二者具有不同的功能。第五，本专利权利要求7记载的操作步骤a-h涉及第一平板、第一开孔和第二平板、第二开孔，环环相扣、紧密相连、互为支撑，形成操作步骤的一个有机整体。七、鉴于本专利权利要求7具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，权利要求8-10亦具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。故请求人民法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告（二）发明创造名称：可携式清洁用品及其制作方法（三）专利号：200910140391.6（四）申请日：2009年7月29日（五）授权公告日：2012年7月4日（六）无效宣告请求日：2019年9月6日被诉决定针对的权利要求：1.一种可携式清洁用品，具有一包覆胶囊及一清洁剂，其中该清洁剂置放于该包覆胶囊内，其特征在于：该包覆胶囊具有一薄膜层、一油脂层，涂布在该薄膜层的一表面上，由此当该包覆胶囊与水接触时，该包覆胶囊可溶解于水，使得在该包覆胶囊的该清洁剂可以做为清洁之用。2.如权利要求1所述的可携式清洁用品，其中该薄膜层的材料为聚乙烯醇。3.一种可携式清洁用品，具有一包覆胶囊及一清洁剂，其中该清洁剂置放于该包覆胶囊内，其特征在于：该包覆胶囊具有一第一薄膜层包覆该清洁剂，及一第二薄膜层包覆该第一薄膜层，由此当该包覆胶囊与水接触时，该包覆胶囊可溶解于水，使得该清洁剂可以做为清洁之用，其中该第一薄膜层与该第二薄膜层系为相同材料，且该第一薄膜层的分子量为4000-40000，该第二薄膜层的分子量为1000-10000。4.如权利要求3所述的可携式清洁用品，其中该第一薄膜及该第二薄膜的材料为聚乙烯醇。5.如权利要求3所述的可携式清洁用品，其中该第一薄膜层及该第二薄膜层的材料还包含多元醇类。6.如权利要求3所述的可携式清洁用品，其中该第一薄膜层的分子量与该第二薄膜层的分子量为相同，该分子量为4000-10000。7.一种制作可携式清洁用品的方法，包含：a.提供一第一平板，且该第一平板上具有一第一开孔；b.置放一第一薄膜层在该第一平板上且覆盖住该第一开孔；c.抽真空，使得覆盖在该第一平板的该第一开孔上的该第一薄膜层形成一半球状结构；d.加热该第一平板，使得在该第一平板上的该第一薄膜层软化；e.提供一第二平板，且该第二平板上具有一第二开孔；置放一第二薄膜层在该第二平板上且覆盖住该第二开孔；f.加热该第二平板，使得在该第二平板上的该第二薄膜层软化；g.填充一固定体积的一液体于该第一平板上的该半球状结构内；及h.结合该第二平板及该第一平板，使得该第一平板上的该第一薄膜层与该第二平板上的该第二薄膜层结合以形成一胶囊结构，且使得该液体包覆在该胶囊内以形成一可携式清洁用品。8.如权利要求7所述的制作可携式清洁用品的方法，还包含涂布一油脂层在该第一胶囊的一表面。9.一种制作可携式清洁用品的方法，包含：a.提供一第一平板，且该第一平板上具有一第一开孔；b.置放一第一薄膜层在该第一平板上且覆盖住该第一开孔；c.抽真空，使得覆盖在该第一平板的该第一开孔上的该第一薄膜层形成一半球状结构；d.加热该第一平板，使得在该第一平板上的该第一薄膜层软化；e.提供一第二平板，且该第二平板上具有一第二开孔；置放一第二薄膜层在该第二平板上且覆盖住该第二开孔；f.加热该第二平板，使得在该第二平板上的该第二薄膜层软化；g.填充一固定体积的一液体于该第一平板上的该半球状结构内；h.结合该第二平板及该第一平板，使得该第一平板上的该第一薄膜层与该第二平板上的该第二薄膜层结合以形成一第一胶囊结构，且使得该液体包覆在该第一胶囊内；i.重复步骤a至步骤f，使得在一第三平板上具有一第三薄膜层及在一第四平板上具有一第四薄膜层，其中该第三薄膜层或该第四薄膜层为一半球状结构；及j.结合该第三平板及该第四平板，且将该第一胶囊设置于该第三平板或该第四平板上的该半球状结构内，使得该第三平板上的该第三薄膜层与该第四平板上的该第四薄膜层结合并包覆住该第一胶囊，以形成一包覆胶囊。10.如权利要求9所述的制作可携式清洁用品的方法，还包含涂布一油脂层在该第一胶囊的一表面。二、对比文件对比文件1：US2008／0008889A1，公开日2008年1月10日，复印件9页。对比文件1公开了一种再被浸入水中之前具有耐溶解性的水溶性基材，即使这些基材已被拉伸并形成制品例如袋和小袋，在随后将其浸入水溶液例如漂洗和/或洗涤水中时仍能够快速溶解。含有产品组合物40和水溶性基材10的制品，其水溶性基材10可形成为容器30，例如袋、小袋、胶囊、袋子等，以容纳该产品组合物。袋或其它容器30可含有组合物40用作洗衣清洁剂、自动餐具清洗清洁剂组合物等。其上施加有涂层的水溶性基材10的表面可用于形成容器30的一个外表面（参见对比文件1的说明书第0002、0006、0055、0058段）。如图2所示，将至少两个比所述水溶性基材10水溶性低的涂层21、22施加到水溶性基材10的第一表面12或第二表面14中的至少一个上。优选一个或多个涂层可包含具有高水解度的聚乙烯醇。在涂层之间施加有润滑剂23。当水溶性基材10（其中涂层21、22施加到其表面12、14中的至少一个上）经受拉伸时，润滑剂23确保至少两个涂层和可选择的附加涂层能够彼此滑动（参见对比文件1的说明书第0019-0020段）。对比文件3：WO2006／086109A1，公开日2008年8月17日的专利文件。对比文件3公开了一种清洁器具内部的机器清洁剂产品，器具特别是洗碗机和洗衣机。该清洁产品可制成单室袋或多室袋（包括注塑成型制成的容器或胶囊），其制造工艺包括以下步骤：a）制备水溶性薄膜开口袋；b）填充并封闭该袋；并且任选地c）用水分阻隔剂涂布形成的袋。步骤c）可以省略，例如，如果水垢清除剂酸或其它易于吸收水分的成分本身被水分阻隔剂所保护，例如，在颗粒状的水垢清除剂酸的情况下，其已通过例如喷涂熔化的蜡涂层进行了保护。水分阻隔剂包含使包封材料表面疏水或降低其透过性的材料。该材料在储存期间提供保护但在清洁过程中释放受保护的成分，优选的材料是蜡（参见对比文件3译文第1页第11-12、17、26-27行，第2页第14-21行，第3页第1行）。对比文件3亦公开了制成水溶性矩形袋的材料是PVA（聚乙烯醇）（参见对比文件3译文最后1段）。对比文件5：CN101175798A，公开日2008年5月7日的专利文件。对比文件5也公开了可应用的增塑剂，如甘油、乙二醇、二甘醇、三甘醇、丙二醇、山梨醇以及他们的混合物（参见对比文件5第14页第3段）。对比文件6：US3,043,717，公开日1962年7月10日的专利。对比文件6载明，聚乙烯醇膜对水以及水分传输是高度可透过的，可以使用耐水涂层来解决该问题，例如由柔性成膜脂肪油、长链脂肪油和衍生自长链脂肪酸的类似材料及其混合物形成的耐水性聚酯涂层，还可以适用于防水塑料聚乙烯醇的材料优选从动物、植物和海洋油中提取出来的脂肪油脂（参见对比文件6译文第1页第22行、第2页第8-10行、第3页第17-18行）。对比文件8：《包装材料学》，骆光林主编，印刷工业出版社，2006年10月第一次印刷，封面、信息页、第239-244页，复印件8页。对比文件8载明，常用的防潮包装材料有金属、玻璃、塑料、复合材料、油脂或蜡的加工材料等（参见对比文件8第240页最后一段）。对比文件10：CN101153241A，公开日2008年4月2日的专利文件。对比文件10公开一种水溶性包装及其液体内容物，水溶性包装包含立即释放型或缓释型聚合物薄膜，其中水溶性聚合物薄膜优选聚乙烯醇，平均分子量为1000-300000，优选2000-100000，最优选2000-75000（参见对比文件10第7页倒数第3行-第8页倒数第4行）。对比文件10不仅公开了薄膜材料分子量选择的范围，还公开了水溶性包装材料聚乙烯醇膜中常用的增塑剂，包括多羟基化合物，例如甘油、三羟甲基丙烷、二甘醇、三甘醇、二丙醇（参见对比文件10第11页第4-5段）。对比文件10还公开了一种对水溶性包装及其液体内容物的包封方法。基于聚乙烯醇的水溶性包装可以根据如下的热成型方法从两种水溶性材料片材制备多种包装：使用具有多个尺寸一般与要生产的包装尺寸对应的空穴的成型口模，在膜片材中形成凹穴。单加热板用于所有空穴的膜的热成型。聚乙烯醇膜的第一片材从成型口模拉伸出来，从而膜置于口模中的多个成型空穴中。每个空穴通常是圆拱形的，具有圆形边缘，空穴的边缘进一步曲化，且每个空穴进一步包括升高的周围边缘。为了使包装强度最大，将该膜送到无皱痕形状且具有最小张力的成型口模中。在成型步骤中，膜被加热到100-120℃。加热板用于加热膜，该板叠置在成型口模上。在该预热步骤期间，对预加热板施加50kPa的真空，从而保证膜与预热板之间的充分接触，这种充分接触保证了膜被均匀地加热（真空度取决于热成型条件和所用膜的类型，但是在本文中，发现小于0.6kPa的真空是合适的）。除了真空之外，还可以向膜鼓风，从而强制膜与预热板之间的充分接触。将热成型的膜模制入空穴，这是通过将膜吹出加热板和／或通过将膜抽吸入空穴中来进行，从而在膜内形成多个凹穴，这些凹穴在形成后通过经由空穴壁施加的真空而保持其热成型取向。保持真空，至少直至包装被密封。在形成凹穴并通过真空保持位置后，将液体组合物加入每个凹穴中。聚乙烯醇膜的第二片材然后跨过填充的凹穴而叠置在第一片材上，使用密封板将其热密封。（参见对比文件10第12页倒数第5行-第13页第20行）对比文件10还注意到现有的包装总有风险将低于剂量或超过剂量的漂洗调理组合物加入洗衣机分配盒，所以希望提供便于使用，能保证将正确的组合物按计量加入洗涤循环中（参见对比文件10第3页倒数第2-3段）。对比文件11：《化工词典》，王箴主编，化学工业出版社，封面、版权信息页，第463-464页，1995年04月，复印件4页。对比文件11载明，术语“油脂”是油和脂的总称，主要成分是脂肪酸的三甘油酯，有憎水性（参见对比文件11的第463页）。三、其他庭审过程中，原告明确表示对于被诉决定案由、对比文件3公开内容及之前内容不持异议。上述事实，有被诉决定、本专利公开文本、对比文件1、3、5-6、10-11以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本院认为，本专利要求保护一种可携式清洁用品及其制作方法，权利要求1保护的技术方案与对比文件3的区别在于，权利要求1限定一油脂层涂布在薄膜层上，而对比文件3中限定水溶性薄膜层外涂水分阻隔层，优选的水分阻隔层是蜡类。原告主张权利要求1与对比文件3技术领域、涂层功能、技术效果不同，对此本院认为：一、本专利权利要求1与对比文件3均属于清洁剂包装领域；二、本专利说明书书第【0006】段载明：“油脂层可阻隔外接水气来保护薄膜层不与水气产生反应”，与对比文件3的水分阻隔剂功能相同；三、油脂有憎水性，且油脂和蜡均为常用的防潮包装材料；四、在案证据尚不足以证明蜡类在情节过程中容易形成残渣或新的污染；五、对比文件3提及该清洁产品可以制成单室袋或胶囊，实质上也是可携带式或方面携带运输的。因此，本专利权利要求1相对于对比文件3与公知常识的结合不具备创造性。权利要求2进一步限定薄膜层的材料是聚乙烯醇。证据3（参见对比文件3译文最后1段）已经公开了制成水溶性矩形袋的材料是PVA（聚乙烯醇）。可见，权利要求2的附加技术特征已在对比文件3中公开，在引用的权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求2同样不具备创造性。权利要求3进一步限定了第一和第二薄膜层并且限定了两个薄膜层的分子量。对比文件1公开了可以设置一个或多个水解性聚乙烯醇涂层，此外对比文件10也公开了薄膜层的平均分子量及优选分子量的范围，权利要求3限定的分子量范围落入对比文件10的范围。对此本院认为，现有证据不能证明分子量的选择相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步,产生了预料不到的技术效果，因此，本领域技术人员在对比文件1的基础上结合对比文件10的教导得到权利要求3的技术方案是显而易见的。权利要求3不具备创造性。权利要求4-6进一步限定第一和第二薄膜层的材料和分子量。对比文件10不仅公开了薄膜材料分子量选择的范围，还公开了水溶性包装材料聚乙烯醇膜中常用的增塑剂,对比文件5也公开了可应用的增塑剂。本领域技术人员在对比文件1公开内容的基础上，结合上述技术启示获得权利要求4-6的技术方案是显而易见的，权利要求4-6同样不具备创造性。权利要求7与对比文件10的区别在于，（1）对比文件10为限定其中的水溶性包装产品是可携式的胶囊；（2）对比文件10未公开权利要求7所述的第二平板、第二开孔、第二薄膜层以及第二平板与第一平板结合的相关操作。权利要求7相对于对比文件10实际解决的技术问题是提供胶囊形状可携式清洁用品加工方法。对比文件10注意到现有的包装总有风险将低于剂量或超过剂量的漂洗调理组合物加入洗衣机分配盒，所以希望提供便于使用，能保证将正确的组合物按计量加入洗涤循环中。由此，本领域技术人员有动机将清洁剂组合物的包装做小，使用量更精准，携带更方便。另外，本领域技术人员在对比文件10已经教导制得空穴为圆拱形的小包装调理剂组合物产品的基础上，调整工艺，增设第二平板和第二开口，与第一平板和第二开孔配合形成胶囊形状的可携式清洁用品是容易想到的。针对原告关于权利要求7的诉讼主张，本院认为：一、对比文件10与本专利在IPC分类中同属于B65D65/00小类（包裹材料或挠性覆盖物，特殊形状的包装材料），二者技术领域相同。二、权利要求7中清洁剂虽可以是水性的，但并未限定包覆的清洁用品组合物是水性的。三、原告主张的其他区别技术特征均为本领域人员容易想到的。因此，权利要求7相对于对比文件10和公知常识的结合不具备创造性。权利要求8进一步限定涂布一油脂层在该第一胶囊的一表面。对比文件6已经公开了耐水涂层，因此，在引用的权利要求7不具备创造性的基础上，权利要求8同样不具备创造性。权利要求9相对于权利要求7的技术方案，增加了重复步骤a至f，增加第三、第四平板，以及第三、第四薄膜的步骤。本院认为，将多个装置或加工步骤重复已达到同时产出的目的是本领域技术人员常用的技术手段，即使认为权利要求9的目的是为了制造双层薄膜，这也是本领域技术人员容易想到的常用技术手段。如上对权利要求7的评述，权利要求9相对于对比文件10和公知常识的结合同样不具备创造性。如上对权利要求8的评述，权利要求10也不具备创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告兴迈（上海）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告兴迈（上海）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  刘志萍人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年八月十七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋