wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1407号之一 申请执行人：王国新，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：姜岳明，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：郑晓，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人王国新与被执行人姜岳明、郑晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人883400元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请执行人书面认可被执行人姜岳明、郑晓名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年8月27日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费12972元、执行申请费11235元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1407号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 叶晓薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13259号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴智雄，男，1972年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴智雄借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19676号民事判决书，要求被执行人吴智雄支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18202.3元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13259号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1014号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码:142924567。法定代表人:何卫海。被执行人:胡红霞，女，1973年12月16日出生，住浙江省永康市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡红霞信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初9598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人胡红霞归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款人民币172721.85元并支付利息（截止2018年7月20日的利息为46379.02元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止）、违约金26269.61元，利息、违约金之和不得超过按年利率24%计算所得，案件受理费4984元，公告费400元，共计人民币5384元，由被执行人胡红霞负担。执行立案后，本院于2020年04月10日向被执行人胡红霞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡红霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡红霞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡红霞名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡红霞采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人胡红霞采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡红霞。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1014号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年八月二十五日代书记员 应 倩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执959号之一申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：91520000556631449A。法定代表人：杨谷。被执行人：贵阳腾达贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区三林路******，统一社会信用代码：91520103565004412W。法定代表人：雷莉萍。被执行人：贵州省能源担保有限公司，，住所地贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****统一社会信用代码：915200005692217993。法定代表人：杜晋。被执行人：贵州信立融资担保有限公司，住所地，住所地贵阳市都司路中天商务港****会信用代码：91520000688420854C。法定代表人：汤继文。被执行人：郭路，女性，1964年04月13出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：焦骏，男性，1990年07月17出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：雷莉萍，女性，1956年04月17出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2017)黔01民初1034号判决，受理执行招商银行股份有限公司贵阳分行与贵阳腾达贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、贵州信立融资担保有限公司、郭路、焦骏、雷莉萍借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵阳腾达贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、贵州信立融资担保有限公司、郭路、焦骏、雷莉萍向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行支付人民币23869010.55元，但被执行人贵阳腾达贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、贵州信立融资担保有限公司、郭路、焦骏、雷莉萍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于2019年07月05日依法通过司法专邮形式向上列被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年07月04日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年10月14日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2020年08月14日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案执行审理过程中，本院依法在委托被执行人户籍地法院查询不动产登记情况及注册地线下走访均未发现被执行人有可供执行财产线索。6.本院于2020年7月10日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2020年8月6日本院约谈申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行告知该案执行情况，现暂无其他财产可供执行财产，本院将依法终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执959号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年八月十四日书记员  宋飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47370号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘日勤，男，1973年2月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金94011.51元、利息3702.99元、罚息294.49元、违约金2545.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额96250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3191.36元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年2月26日，被告尚欠本金94011.51元、利息3702.99元、罚息294.49元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘日勤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月26日的贷款本金94011.51元、利息3702.99元、罚息294.49元，并支付自2020年2月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘日勤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2545.01元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告刘日勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6230号之二 申请执行人：佛山市南海区永日橱柜厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘横溪村山塘边（昶盛五金鞋材厂车间之一），统一社会信用代码92440605L49446786D。 经营者：谢爱珍。 被执行人：陈伯辉，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于申请执行人佛山市南海区永日橱柜厂与被执行人陈伯辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28974号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付货款102315元及以102315元为计算基数自2019年3月1日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金、律师费损失10000元、案件受理费1440.27元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张应成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执385号之一申请执行人宁夏银川市西夏区人民法院。法定代表人陈某。被执行人张某，户籍地宁夏彭阳县。申请执行人宁夏银川市西夏区人民法院与被执行人张某缴纳罚金一案，执行标的额7000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年3月11日冻结其名下中国邮政储蓄银行（尾号9831、2793）账户、中国建设银行（尾号1530、3053）账户，冻结期限为一年；并依法对其采取限制高消费措施。现查明，被执行人在固原监狱服刑，名下暂无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍爱民审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉 二〇二〇年八月三十一日书记员 李广花
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9114号原告：北京鑫有道信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路******。法定代表人：包顺勇，总经理。委托诉讼代理人：包顺民，男，1977年7月9日出生，北京鑫有道信息咨询有限公司监事，住北京市海淀区。被告：北京市创富春天商务服务有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区霄云里**楼****1601内136v>法定代表人：郭建，总经理。第三人：包顺民，男，1977年7月9日出生，北京鑫有道信息咨询有限公司监事，住北京市海淀区。原告北京鑫有道信息咨询有限公司与被告北京市创富春天商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除被告与第三人签订的合同；2.请求判令被告返还押金6000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月承租被告位于北京市东城区×××室作为办公地点，并签有合同。原告在租赁期内一直按约履行合同义务。原告在2020年2-4月新冠肺炎疫情期间，仍然按约定交付租金。但由于疫情持续，而原告公司的业务来自全国各地，无法正常来京。致使原告的业务无法开展。此次疫情对原告构成不可抗力。鉴于原告再继续履行合同无法实现合同目的，原告提出解除合同，并于2020年4月23日将租赁房屋的钥匙交给被告。现诉至法院。诉如所请。被告辩称：原、被告签订合同的情况属实。原告在2019年4月19日提出解除合同，被告没有同意。因为疫情发生后，被告在2020年2月已经通知客户减免租金的方案。原告租赁房屋的用途为办公而不是经营。另，依照合同约定，提前解除合同押金不退。原告注册地址在2020年6月8日前还在租赁房屋，影响了被告对该租赁房屋的出租。不同意原告的诉讼请求。第三人述称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日,第三人（乙方）与被告（甲方）签订合同。合同约定，本合同双方签署后生效，在合同到期前，若会员提出解除合同，则创富港不予退还会员所交的合同保证金、合同履约金、服务备用金以及其他任何已付费用。若原告不续租且使用过该注册地址，会员须在合同到期后10天内提供经营许可证照及税务登记等手续的变更或注销文件，创富港方予退还保证金，否则创富港有权扣其保证金。第三人的付款方式为押二付三，如果原告注册，需补交一个月押金，付款方式改为半年付，原告需提前15天支付下一期的合同履约金。若原告违约，被告有权扣除原告的保证金、合同履约金等所有款项。被告将北京市×××交由包顺民使用，并享有专享注册地址。收费服务期间为2019年8月5日至2020年8月4日，收费方式季付，收费次数4次，每次缴纳9000元，其中租金6300元，服务费2700元。合同签订后，第三人经与被告协商，将租赁房屋调整至8109号。第三人在租赁地址注册了原告公司，第三人任法定代表人。原告如约交纳租金至2020年5月4日及两个月押金。2020年1月，因北京发生新冠肺炎疫情，租赁房屋所在地东玖大厦亦出台相应的管控措施。原告向被告书面提出解除合同，后又通过微信向被告方李经理发送解除合同通知书，并于2020年4月24日将租赁房屋的钥匙交给被告员工。原告在与被告李经理于4月24日下午的微信中有下列对话“李经理，您周一微信找我要8109室房间钥匙刚才我送前台了，确认一下；回答：好的；意味合同解除了，上次您提到的你们也已开始对外出租了吧；回答：对，您这边不交租金，那合同就解除，我们继续对外出租”。对此，被告对上述微信记录的真实性无异议，但表示并没有同意原告解除合同。原告的注册地于2020年6月8日自租赁房屋迁至现注册地址。上述事实有当事人的陈述、合同等在案佐证。本院认为，根据所查明的事实，第三人为注册原告公司与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告公司注册成立后即在合同约定的租赁场所实际办公经营。现原、被告及第三人均认可第三人与被告签订的合同实际履行人为原、被告，故本院依法认定原、被告形成合同关系。第三人与被告签订的合同条款约束原、被告双方。原、被告在履行合同中出现新冠肺炎疫情，新冠肺炎疫情的出现及相应的防控措施给原告的经营活动造成一定的影响。原告向被告提出因受新冠肺炎疫情的影响，要求与被告解除合同，被告未明确提出异议，并收回诉争房屋，视为双方对解除合同达成一致意见。现原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将押金（保证金）退给原告。被告称因原告提前解除合同构成违约，按照合同约定押金（保证金）不应退还。因新冠肺炎疫情，给原告的经营造成一定影响，属不可抗力。另如前所述，双方对解除合同已达成一致意见，故原告不应再承担违约责任。被告对此的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除第三人包顺民与被告北京市创富春天商务服务有限公司于2019年6月10日签订的合同；二、被告北京市创富春天商务服务有限公司向原告北京鑫有道信息咨询有限公司返还押金（保证金）6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈新二〇二〇年八月二十七日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执286号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托执行代理人：陈柳，女，汉族，该公司法务。 被执行人：方荣，男，汉族，住江苏省溧水县。 关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人方荣追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年12月4日作出（2019）湘0104民初13519号民事判决书，并已发生法律效力。湖南省高级人民法院于2020年4月21日以（2020）湘执监1358号执行裁定书将湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13519号民事判决书交由本院执行，由于被执行人方荣未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中联重科股份有限公司申请，本院于2020年5月11日立案执行。 2020年5月11日，本院向被执行人方荣送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月11日向申请执行人中联重科股份有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。 于2020年5月13日、5月19日、6月24日、7月7日、7月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人方荣的银行存款、工商、不动产、车辆、证券等信息，查询的银行存款信息显示其名下建行账户有存款22240.94元，该存款已被本院裁定冻结。 于2020年7月10日查询被执行人方荣的不动产登记情况，其名下无不动产登记信息。于2020年8月7日查询被执行人方荣的住房公积金信息，其名下无住房公积金账户。 2020年8月10日，本院将被执行人方荣纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日通过电话约谈告知了本案的申请执行人中联重科股份有限公司，本院至今并未发现被执行人方荣有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中联重科股份有限公司未能提供。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人中联重科股份有限公司表示同意。 本院认为，截止2020年8月11日，本案应当执行的标的金额为302.3504万元及利息和违约金，已执行到位22240.94元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人方荣有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案的申请执行人中联重科股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中联重科股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 韬 审 判 员  涂 克 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  周佩兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初467号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人张志彪，男，1984年5月6日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍在宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区银川市西夏区，无业。2020年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年7月3日转取保候审。2020年8月7日由本院决定取保候审。指定辩护人康三星，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人张志彪犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉，被告人张志彪及其指定辩护人康三星到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控：2020年6月21日23时21分许，被告人张志彪在银川市兴庆区某号卡座沙发上，趁人不备，盗得被害人姬某某放在此处的OPPOFindX型手机一部，价值1650元。案发后，赃物追回、发还。张志彪取得了姬某某的谅解。公诉机关认为，被告人张志彪的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，建议判处被告人张志彪拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关同时向法庭提交了扣押、发还清单、购机发票等书证、价格认定结论、辨认笔录、指认现场笔录、被害人姬某某的陈述，被告人张志彪的供述与辩解等相关证据。被告人张志彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张志彪辩护人的辩护意见是，被告人张志彪具有坦白情节；且自愿认罪认罚；被告人向被害人赔偿并取得谅解。综上，建议法庭对被告人张海涛从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张志彪归案后，如实供述了主要犯罪事实。被告人张志彪赔偿被害人经济损失并取得谅解。本院认为，被告人张志彪以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张志彪犯盗窃罪的罪名成立。被告人张志彪归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张志彪自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张志彪赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张志彪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 李国群 二○二○年八月二十日法官助理 李晓萌书记员 张 华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13398号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：肖金林，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖金林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19843号民事判决书，要求被执行人肖金林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25017.12元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13398号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初956号 原告：刘银雷，男，1968年5月29日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市中兴东大街东方银座**。 负责人：谢玲玲。 原告刘银雷与被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银雷的委托诉讼代理人刘凤鸣到庭参加诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 刘银雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失14972元、拖车费800元、鉴定费3000元。事实与理由：2020年6月6日，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车在衡水市冀州区发生交通事故，造成车辆及道路设施损坏。事故发生后，经衡水市冀州区交警队通过勘察作出第202006080951490599929007号道路交通事故认定书，认定原告刘银雷负事故全部责任。冀Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车损失商业保险。综上所述，依照相关法律规定被告应履行合同约定赔偿义务，但被告不予赔偿，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2020年6月8日冀州区交警队做出的事故认定书一份，证明原告系单方事故，且受到了财产损失； 证据二、原告刘银雷的机动车行驶证一份，证明受损车辆所有人系刘银雷； 证据三、原、被告于2020年1月23日签订的机动车综合商业保险保险单一份，证明原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为41154元，证明原告的损失在被告的承保范围内； 证据四、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，证明经法院委托鉴定原告车辆的损失为14972元； 证据五、施救费票据一张，数额800元； 证据六、2020年7月21日增值税发票一份，证明鉴定费3000元。 永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月6日14时50分，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车，在衡水市冀州区发生单方交通事故，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队作出第202006080951490599929007号道路交通事故认定书，认定刘银雷负事故全部责任。事故发生后产生施救费800元。事故车辆在被告处投保有机动车损失险，保险金额41154元,保险期间自2020年5月4日0时0分至2021年5月4日0时0分。依据当事人的申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，该公估公司作出ＴＹ2020-ＺＡ0532号公估报告书，评估结论为冀Ｅ×××××车辆的损失金额为14972元。原告要求判令被告赔偿车辆损失14972元、拖车费800元、鉴定费3000元。 本院认为，根据原告提供的保险单、交通事故认定书等有效证据，能够证实案涉车辆在被告处投保机动车损失险及事故发生在保险期间的事实。法律规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。就本案而言，按照双方签订的保险单，原告依约向被告缴纳了保费后，被告应依据投保车辆发生交通事故的情形，依照双方约定的保险范围积极对原告作出理赔，保护合法的保险行为。经鉴定事故车辆财产损失金额14972元，未超出保险单约定的责任限额，被告应积极理赔。因事故施救产生的拖车费800元、鉴定费3000元，均系原告的实际损失，应由被告予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 限被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告刘银雷车辆损失14972元、拖车费800元、鉴定费3000元，共计18772元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担95元，被告负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王凤计 二〇二〇年八月四日 法官助理 谷晓伟 书 记 员 李玉珊 ——
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执829号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地:浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢。 被执行人：张小玲，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张小玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人理赔款315988.31元并赔偿利息损失（以315988.31元为基数，从2018年9月25日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3109元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告财产，称除工资收入外，无其他财产，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，已由本院另案在先冻结，本案轮候冻结；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月20日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执829号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱益清
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初5259号 原告：肖长伟，男，1980年11月6日出生,汉族,居民,住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：马林，男，1983年12月4日出生,汉族,居民,住山东省兰陵县。 原告肖长伟与被告马林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖长伟及代理人宋会会到庭参加诉讼，被告马林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖长伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余尾沙款58770元及利息。事实和理由：被告长期对外经营出售尾沙，原告经朋友介绍购买被告尾沙。原告于2019年5月8日预先向被告支付购买尾沙的下账款100000元。被告在提供一部分尾沙后就不再供货，剩余尾沙经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。被告逾期供货明显属于违约，被告除应如数返还剩余尾沙款58770元给原告外，并应赔偿由于逾期供货给原告造成的利息损失。 被告未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1银行转账明细清单二份，结算条二张，证明原告于2019年5月8日通过中国邮政储蓄银行及中国农业银行分两次分别向户名马林的中国农业银行账户转款50000元,共计100000元预购尾沙款。微信截图及光盘一份及微信聊天记录截图二张，证实双方约定“华容过筛尾沙”价格为每吨25元，“向城尾沙”价格为每吨30元。 法庭调查向刘某调查笔录证实,刘某是被告马林的会计,原告提供的证据下账款10万元属实,原告拉走的尾沙数量也属实,至于价格,是原告与被告马林之间商定的,刘某不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月8日通过银行转账向被告马林支付预购尾沙款100000元。2019年7月13日原告通过微信与被告商议尾沙价格，约定“华容过筛尾沙”单价为每吨25元，“向城尾沙”单价为每吨30元。后通过原被告微信交流及证人刘某证言，锁定已拉走未沙款的数量。剩余58770元的尾沙被告未发货，酿成本诉。 本院认为，原告肖长伟向被告马林购买尾沙，经协商一致双方之间形成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告根据约定向被告预付100000元尾沙款后，被告未按约定完全履行合同，下余价值58770元尾沙不予交付，原告请求返还剩余尾沙款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对涉案剩余未沙款要求支付利息的主张，因买卖合同中未约定履行期限，亦未对该项利息约定，本院不予支持。被告马林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马林向原告肖长伟退还尾沙款58770元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一项，被告马林于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065××××6322，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269.00元，减半收取计634.50元，由被告马林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  崔莎莎
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初547号原告：李春能，男，汉族，1966年3月19日生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南江章睿海建筑工程有限公司，住所地：昆明经济技术开发区出口加工区经景路**浩宏宏创e+双创产业园******。统一社会信用代码：91530100069843292Y。法定代表人：汤文华。被告：汤文华，男，哈尼族，1968年12月22日生，户籍地：云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住玉溪市红塔区。原告李春能与被告云南江章睿海建筑工程有限公司（以下简称江章公司）、汤文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，2020年2月3日，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，本案中止诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李春能及委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼；二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春能向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告连带支付原告磷矿款85,122元；2.判令被告自2019年11月30日至2019年12月29日按月利率2%向原告支付利息1,530元，直到结清所有费用日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日至29日，被告向原告购买磷矿，从玉溪红塔区桥龙水泥厂拉至被告承建的澄江抚仙湖治理用料，合计76,538元，说好货到当天支付，却拖延未付，因拖延，被告汤文华提出按月利率2%向原告支付利息，期间向原告红塔农村商业银行北城支行支付过两次，分别为6,538元、2,600元。双方通过微信、短信对账至2019年11月30日。截止2019年12月29日，被告尚欠原告86,652元。原告的资金被垫得无法周转，无奈只有寻求法律途径解决，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，望判如所请。被告江章公司辩称，驳回被答辩人李春能对答辩人江章公司的诉讼请求。事实及理由:答辩人不是本案适格被告，买卖合同是李春能与汤文华之间发生的水泥买卖交易，之间的交易引发的债务与江章公司无关。汤文华现任江章公司法定代表人，在李春能与汤文华发生交易时，汤文华并不是公司法人，江章公司与李春能也未签订过水泥买卖合同，汤文华现作为江章公司的负责人，依据民法和公司法的相关规定，个人形成的债务应由汤文华承担。汤文华当时与工程项目部也是以个人名下进行，不是以江章公司名下进行，木案与江章公司无关，因此答辩人江章公司与被答辩人李春能没有发生过任何交易和债务上的支付义务。综上所述，李春能对江章公司的诉讼是没有事实依据，为此，恳请人民法院驳回李春能对江章公司的诉讼请求。被告汤文华辩称，驳回被答辩人李春能对汤文华不合理的诉讼请求。事实理由:答辩人汤文华与李春能发生的购买(325号)磷矿水泥款共计76,538元，事后由于工程款至今未收到，期间汤文华分别支付给李春能两次款。第一次是6,538元，第二次是2,600元，在此期间通过电话相互核对过剩余欠款金额，通话中，李春能提出过按月支付利息，双方也未明确过按多少计算，答辩人汤文华现欠被答辩人李春能67,400元(325号)磷矿水泥款，汤文华由于工程款一直未能收到，整个工程工期一拖再拖，所以未能尽快地付款给李春能。答辩人汤文华承诺:现欠李春能水泥款67,400元，于2020年9月30日前一次性或分次还清。综上所述，被答辩人李春能的诉讼请求是不合理的，答辩人汤文华欠被答辩人李春能货款64,700元并承担本案诉讼费用，为此，恳请人民法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、居民身份证、工商登记信息。证明：原、被告的身份情况；二、微信聊天记录、短信聊天记录。证明：自2018年11月22日至29日，被告向原告购买磷矿，从玉溪红塔区桥龙水泥厂拉至澄江修建抚仙湖治理水料粉，答应当天支付却拖延至今，截止2019年12月29日欠原告86,652元的事实；三、云南农信网上银行电子回单。证明：被告在原告交付货物后，共有两次向原告支付过款项，合计9,138元。二被告未向法庭提交证据。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告支付按照被告汤文华认可的欠款金额67,400元，并支付自2019年11月13日开始至欠款清偿之日止的资金占用费，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算资金占用费；案件受理费由二被告负担。另查明，被告江章公司于2019年9月13日通过交通银行云南省分行支付过原告货款2,600元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告要求被告汤文华支付拖欠的货款，有原告提交的微信聊天记录、短信聊天记录、云南农信网上银行电子回单及被告汤文华认可的欠款金额等证据予以证实，因此，原告要求被告汤文华支付所欠货款67400的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的诉讼请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算，未超出上述规定，本院予以支持。关于被告江章公司提出的主体不适格的抗辩意见，因被告江章公司于2019年9月13日通过交通银行云南省分行支付过原告货款2,600元，证明江章公司是认可该笔债务的，因此，应与汤文华对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汤文华、云南江章睿海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李春能货款67,400元及资金占用费，资金占用费自2019年11月13日起，以未付欠款金额为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966元，减半收取983元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇二〇年八月十四日书记员  余 亚
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执205号被执行人宋建红，男，1987年8月3日生，汉族，农民，小学文化，定襄县晋昌镇南西力村人，捕前住南西力村211号。现在太原第二监狱服刑。定襄县人民法院作出的（2011）定刑初字第76号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋建红未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日依法移送执行，要求被执行人宋建红缴纳罚金14000元，并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宋建红及其财产作出了如下执行措施：本院于2020年7月16日委托山西太原第二监狱刑罚执行科向被执行人宋建红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人宋建红未按执行通知书履行法律文书所确定的义务；本院于2020年7月15日、2020年8月11日通过全国网络查控系统查询被执行人宋建红名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下无财产信息；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人宋建红的房产情况，被执行人名下未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人宋建红住房公积金个人账户，经查询被执行人宋建红无住房公积金个人账户信息；5、本院已将被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人宋建红正在服刑且目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可依法再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薄海伟审判员  张 磊审判员  薄荣伟二〇二〇年八月十三日书记员  聂美燕
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2020)陕0702执2262号之一     申请执行人：陈国根，男，汉族，生于1957年11月6日，身份号码：61230XXXX711062613，住汉台区河东店汉川机床集团有限公司家属区。   被执行人：李虎森，男，汉族，生于1962年7月1日，身份号码：61230XXXX207014211，住汉台区。     被执行人：陈萍，女，汉族，生于1961年8月18日，身份号码：61230XXXX108183829，住汉台区。     被执行人：李杜杨，男，汉族，生于1985年12月11日，身份号码：61230XXXX512111914，住汉台区。   申请执行人陈国根与被执行人李虎森、陈萍、李杜杨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2736号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈国根于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、被执行人李虎森向申请执行人陈国根偿还欠款本金480万元、利息53333.33（以480万元为基数，按照年利率10%从2020年6月30日暂计至2020年8月10日）。二、被执行人陈萍、李杜杨对上述债务承担连带清偿责任。三、承担迟延履行期间的债务利息7560元（以480万元为基数，按日万分之一点七五从2020年8月1日暂计至2020年8月10日）。四、被执行人李虎森负担案件受理费22600元。五、负担案件执行费50626元。以上款项合计4934119.33元。2020年8月17日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心协助，查封了被执行人李虎森名下位于汉台区XX路XX号土地一宗（证号：汉市国用（土）第5306号）及地上建筑物。同年8月19日，申请执行人陈国根向本院递交撤回执行申请书：以被执行人李虎森名下上述查封土地作为担保，请求本院撤回执行程序。本院审查后认为：被执行人所请符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）第三部分规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0702执2262号案件的执行。   本裁定送达后及发生法律效力。                        审判员 薛凡                          二〇二〇年三月十一日                        书记员 赵磊
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保22号 申请人：庄玉剑。 委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。 被申请人：江苏绿泉庄生态农业开发有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇宁茅路金星段。 法定代表人：曹红玲，系该公司总经理。 申请人庄玉剑于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏绿泉庄生态农业开发有限公司在句容市人民法院的案款500000元。中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏绿泉庄生态农业开发有限公司在句容市人民法院的案款500000元，冻结期间一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 居祥龙 二〇二〇年八月五日 法官助理 王冰心 书 记 员 沈 冘 江苏省句容市人民法院 协助执行通知书 （2020）苏1183财保22号 句容市人民法院执行局： 关于本院在受理申请人庄玉剑与被申请人江苏绿泉庄生态农业开发有限公司诉请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）苏1183财保22号民事裁定书已发生法律效力。请协助执行以下事项： 冻结被申请人江苏绿泉庄生态农业开发有限公司执行款500000元。 附：（2020）苏1183财保22号民事裁定书一份 联系人：居祥龙 联系方式：0511-8799**** 2020年8月5日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2184号 本院受理的申请执行人浙江大瑞漆业科技有限公司与被执行人帕沃福塑业科技江阴有限公司、顾乐平买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人顾乐平已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402执2184号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2184号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执600号申请执行人：张洪钢，身份证号码2301021977********，男，1977年12月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区抚欣街地德里小区******。被执行人：黑龙江中环商业管理有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街****商服。法定代表人：孙阳，该公司总经理。本院在执行张洪钢申请执行黑龙江中环商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权、向车辆管理部门查询车辆，向被执行人公司查询被执行人公司的财产状况和财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑75执600号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 张 嵩审判员 ： 刘 涛审判员 ：孙维娜二〇二〇年八月十九日书记员 ： 孙 建
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4288号 申请人：史振锋，女，1965年07月02日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：李庆和，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 公民身份号码：372831196107××××。 申请人史振锋与被申请人李庆和民间借贷纠纷一案，申请人史振锋于2020年07月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人李庆和在金融机构的存款60000元或同等价值的财产予以保全。申请人史振锋已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李庆和在金融机构的存款60000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人史振锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋振一
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2458号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。法定代表人：孙仁辉，总经理。被告：吴超，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。内容不公开。审 判 长 庞    磊人民陪审员 于  明  晖人民陪审员 于  爱  勇二〇二〇年八月一日书 记 员 张宸玮（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特50号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：唐玲玲，女，1985年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人唐玲玲申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年11月26日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 唐玲玲辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1222号之一申请执行人：李卯生，男，1964年12月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。被执行人：陈明生，男，1969年7月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人李卯生与被执行人陈明生民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的（2019）浙0411民初4232号民事判决书，执行标的为被执行人陈明生支付申请执行人李卯生借款本金200000元、利息损失（以200000元为基数，自2019年9月7日起，按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、保全费1120元、鉴定费2400元、执行费3069元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。2020年8月14日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0411执1222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  黄如山执行员  徐 立二〇二〇年八月十八日书记员  徐佳斌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执769号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖光，男，2001年1月20日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赖光罚金一案中，于2020年5月22日立案。本院于2020年5月25日向被执行人赖光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖光缴交罚金5000元。但被执行人赖光没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖光有可供执行财产，且赖光目前不知去向，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人赖光进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2864号之十二 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国上海自由贸易实验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：叶树智，男1963年04月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与叶树智追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9788号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人叶树智兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月四日 书记员  丁潮
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28120号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：梁松林，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西博白县。原告招商银行股份有限公司与被告梁松林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告梁松林经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金40365.66元、利息1820.9元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告梁松林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金40365.66元、利息1820.9元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告梁松林负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              48000              11.16              12              2019年10月16日              2020年10月16日              16日              2020年1月17日              40365.66              1820.9              2020年7月16日              2020年7月16日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执恢447号之十二申请执行人刘雪之，男，汉族，生于1961年2月7日，住四川省达州市达川区。被执行人：吴洪，男，汉族，生于1968年6月28日，住达州市达川区。被执行人李坤，男，汉族，生于1972年1月6日，住四川省达州市达川区。被执行人冉茂节，女，汉族，生于1974年3月15日，住四川省达州市达川区。被执行人：吴洪，男，汉族，1968年06月28日生，住达州市达川区。关于申请执行人与被执行人吴洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人吴洪在xx账户内余额人民币xx元。因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴洪在四川省农村信用社联合社xx账户内存款人民币xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年八月二十二日书记员  邹孟杉
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执201号之一申请执行人李静,女,1969年4月13日出生,现住阜新市细河区。被执行人赵庆海，男，汉族，1970年09月01日生。居民身份证号码2109051970********，住阜新市清河门区新昌路124号。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初171号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆海在中国工商银行0710099001105204388账户内存款人民币38440.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年八月十三日书记员  孙丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1601号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄建鹏，男，1995年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张逸，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1484号起诉书指控被告人黄建鹏犯故意毁坏财物罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人黄建鹏及其辩护人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月10日3时许，被告人黄建鹏喝酒后步行回家途中，看见被害人田某将一辆无牌灰色奥迪RS74.0T小轿车停放在佛山市顺德区伦教街道车之侣汽车维修店门前，于是用手中一条钥匙将该小车的左侧车身剐花（经鉴定损失价格为人民币9050元）。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人田某的陈述；被告人黄建鹏的供述；指认笔录；搜查笔录及扣押清单；户籍证明；银行转账凭证及谅解书；情况说明；价格认定结论书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人黄建鹏无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黄建鹏判处有期徒刑六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄建鹏对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议无异议。被告人黄建鹏的辩护人提出如下辩护意见：1.黄建鹏具有自首情节；2.本案社会危害性相对较小；3.黄建鹏自愿认罪认罚；4.黄建鹏系初犯、偶犯；5.黄建鹏家属积极对被害人田某进行赔偿，田某对黄建鹏表示谅解。综上，请求法庭对黄建鹏从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄建鹏犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄建鹏主动投案。案发后，黄建鹏家属赔偿了被害人田某人民币9050元，田某对黄建鹏表示谅解。本院认为，被告人黄建鹏无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄建鹏犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人黄建鹏主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄建鹏家属已对被害人田某进行赔偿，田某对黄建鹏表示谅解，对被告人黄建鹏酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人黄建鹏的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院均予以采纳。综合考虑被告人黄建鹏的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人黄建鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员 李 棠二〇二〇年八月十七日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17084号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王延秋，女，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告王延秋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的委托诉讼代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告王延秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王延秋立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金5060.15元、利息1419.23元、违约金563.23元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金5060.15为基数按日万分之五计算的利息，以利息1419.23元为基数按日万分之五计算的复利，以及以最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2、王延秋立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由王延秋承担。事实和理由：2018年12月26日，王延秋向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王延秋从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金5060.15元、利息1419.23元、违约金563.23元。被告王延秋未答辩。经审理查明，2018年12月26日，王延秋向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。王延秋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则；还约定与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以信用卡申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，信用卡申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因信用卡申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由信用卡申领人自行承担由此可能产生的法律后果。之后，农行重庆市分行按约向王延秋发放了信用卡。王延秋从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日已拖欠信用卡透支本金5060.15元、利息1419.23元、违约金563.23元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。审理中，经本院释明后，农行重庆市分行对要求王延秋支付2020年5月21日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王延秋与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向王延秋发放了信用卡，王延秋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王延秋应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。关于农行重庆市分行诉请要求王延秋支付2020年5月21号之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆市分行请求王延秋支付2020年5月21日之后的违约金的诉讼请求，予以驳回。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据王延秋与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由王延秋承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求王延秋承担律师费的诉讼请求予以支持。被告王延秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延秋在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金5060.15元、利息1419.23元、违约金563.23元；并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金5060.15元为基数按日万分之五计付的利息，以利息1419.23元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告王延秋在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王延秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17567号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市*******，统一社会信用代码914************。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：赖锦炜，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省高要市******，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告赖锦炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币55673.46元（其中本金48369.96元，利息6747.12元（含罚息），复利556.38元，暂计至2020年5月20日），以及自2020年5月21日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金48369.96元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8453.88元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月11日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********151号（以下简称《贷款合同》）。根据《贷款合同》特别约定条款的第二条、第三条的约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》普遍性条款的第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》普遍性条款的第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告赖锦炜未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照副本复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代表人的身份证明书一份、被告身份证复印件一份、个人信用贷款申请表一份、银行卡复印件一份、个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、被告还款记录一份、还款计划表一份、委托诉讼/仲裁协议复印件一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年12月11日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********3151号《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法。并约定违约责任为：被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、公证费、律师费、差旅费等费用由被告承担。合同签订后，原告于2017年12月11日向被告发放了金额为100000元的贷款,贷款期限自2017年12月11日起至2020年12月11日止。被告自2019年10月11日起没有按合同约定偿还贷款本金及利息。原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，截止至2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息5325.11元、罚息3294.66元、复利670.22元。诉讼中，原告确认未向被告宣布贷款提前到期，同意以法院送达诉讼材料之日即2020年7月16日作为贷款提前到期之日。另查，原告为实现本案债权，与广东安南律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，委托广东安南律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为8453.88元。庭审中原告确认律师费尚未完全支付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告赖锦炜在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约，原告主张被告提前偿还借款本金48369.96元，合法有据，本院予以支持。对原告主张从被告违约之日起即2019年10月11日至2020年7月16日尚欠利息、罚息、复利合计为9289.99元，已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2019年10月11日）计算至2020年7月16日止按年利率24%计得的限额，故本院对此调整为8867.82元。自2020年7月17日之后的罚息、复利以年利率24%计算，超出年利率24%的部分，本院不予支持。对原告主张的律师费符合合同约定，但原告未提交证据证实律师费已实际发生，本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，结合《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项、期限等内容，酌定律师费为3000元。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖锦炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金48369.96元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年7月16日的利息、罚息、复利合计为8867.82元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告赖锦炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为701.59元（原告已预交），由原告负担101.58，被告负担600元。被告承担部分连同欠款一并支付给原告，本院不另作退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇二〇年八月二十八日书记员  刘庆明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5051号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道****标准厂房****，统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢幸辰，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：陆红光，男，汉族，1970年10月20日出生，住南宁市兴宁区。 被告：韦群英，女，汉族，1975年11月10日出生，住南宁市兴宁区。 第三人：广西长湖房地产开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**楼105、106商铺用代码：91450000672460907K。 法定代表人：杨海彬，该公司执行董事兼总经理。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西诚愉和物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审判员 庞 梦 二〇二〇年八月十八日 书记员 张渊莹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3638号 原告：叶建斌，男，1954年7月3日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：汪西川，男，1967年5月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县南城街道前三村村民委员会，住所地永嘉县南城街道前三村。 法定代表人：胡强伟 被告：胡中进，男，1963年6月10日出生，汉族，住永嘉县南城街道前三村。 原告叶建斌与被告汪西川、永嘉县南城街道前三村村民委员会、胡中进合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告叶建斌以当事人庭外调解且诉讼目的已基本达到为由于2020年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶建斌申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶建斌撤诉。 案件受理费，本院依法予以免收。 审判员  季章期 二〇二〇年八月二十一日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5568号原告：郭某，女，1983年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李宏奇，北京市兆亿律师事务所律师。被告：徐某，女，1953年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告郭某与被告徐某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李宏奇，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认郭某1名下位于北京市海淀区X号房屋由我继承所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭某1于2004年2月去世，留有位于北京市海淀区X号房屋一套。郭某1生前未有配偶及子女。我的父亲郭某2是郭某1的侄儿，因郭某2儿时父母即去世，故郭某2自小就与郭某1生活在一起，由郭某1抚养长大，后来郭某1也是由父亲郭某2养老送终，一直以家庭成员对待，郭某2与郭某1形成事实上的收养关系。我是郭某2的独生女，母亲徐某1于2016年6月29日去世，郭某2于2013年6月去世，两人均未留有遗嘱。被告徐某是母亲徐某1的姐姐。为维护我的合法权益，诉至法院请求判如所请。徐某辩称，我认为我对徐某、郭某2一家帮助较大，故房屋应当有我的相应份额，我要求确认我的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某1之母亲普某共生育二个子女，郭某1之哥哥于1966年去世，生前育有一子郭某2。郭某2之母亲于1956年去世。郭某2父母去世后一直与郭某1、普某共同生活。郭某1生前无配偶、无子女。普某于1983年去世，郭某1于2004年2月去世。郭某2与徐某1婚后育有一女郭某。郭某2于2013年6月去世，徐某1于2016年6月去世。徐某1之父母均先于徐某1去世。徐某与徐某1系姐妹关系。位于北京市海淀区X号房屋（以下简称X号房屋）登记在郭某1名下，现由郭某居住使用。庭审中，郭某主张父亲郭某2与郭某1虽未办理收养手续，但已形成事实上的收养关系。为此，郭某向本院提交了时间为1975年9月18日郭某2职工登记表以及1996年建房施工许可证，其中职工登记表内容载明家庭成员为奶奶普某，叔父郭某1，建房施工许可证载明申请人郭某1，家庭成员为郭某2（之侄子），徐某1（之侄媳），郭某（之孙女）。郭某另向本院提交了2020年5月19日北京市公安局大钟寺派出所出具的证明信，载明户主郭某1，之孙女郭某，之侄子郭某2，之侄媳徐某1。郭某据此主张父亲郭某2从小由郭某1抚养长大，并一直共同居住生活在一起，平时以父子相称，后郭某1养老送终亦是由郭某2一人全权负责。郭某另就上述事实申请证人张某、高某出庭作证，两位证人陈述称均系郭某1之邻居，郭某2自幼由郭某1抚养长大，双方以父子相称，郭某2负责郭某1的养老送终。徐某对上述事实无异议，但主张其对郭某2、徐某1一家帮助较多，故房屋应当有其相应份额。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，X号房屋属于郭某1的遗产，应当依法进行分割。关于郭某2与郭某1之间是否形成事实上的收养关系，应当从是否已父母子女相待、是否长期共同生活、是否实际履行了父母子女间的权利义务等方面综合认定。本案中，郭某1无配偶子女，郭某2自父母去世后一直与郭某1共同生活，由郭某1抚养长大，双方之间以父子相待，郭某1晚年亦由郭某2进行照顾并养老送终，相互之间履行了父母子女之间的权利义务，且为周围邻居等群众所公认，故综合上述情况来看，郭某1与郭某2虽未办理收养手续，但形成了事实上的收养关系，本院对此予以认定，郭某2作为郭某1的继承人有权继承郭某1之遗产，故X号房屋应由郭某2继承所有。后郭某2亦去世，X号房屋应由其配偶徐某1、子女郭某继承所有，后徐某1去世，X号房屋应由郭某一人继承所有。现郭某要求继承X号房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。徐某主张X号房屋份额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、郭某1名下位于北京市海淀区X号房屋归郭某继承所有；二、驳回徐某的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由郭某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二〇年八月二十八日书记员  于 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16402号原告：管森燕，女，1973年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭万华，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀全，北京济和律师事务所律师。被告：韩建武，男，1973年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩永丰，男，1945年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩建武（韩永丰之子），男，1973年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告管森燕（以下简称原告）与被告韩建武、韩永丰（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，在审理过程中依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王秀全、韩建武（亦为韩永丰之委托诉讼代理人）通过网上庭审平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与韩建武于2002年10月5日签订的《房产出售协议》无效。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：确认原告与韩建武之间就北京市朝阳区XXX宅基地的买卖行为无效。事实和理由：原告与韩建武于2002年10月5日签订《房产出售协议》，该协议约定，由韩建武出资8000元购买登记在原告名下现位于北京市朝阳区XXX501号的宅基地。根据现有法律规定，原告系XXXX村民，韩建武为非同村集体经济组织成员，无权享有村民权利，现有的宅基地登记权利人为原告，故原告与韩建武买卖宅基地的行为因有悖国家强制性规定应属无效。二被告共同辩称：韩建武不是从原告手里买的涉案宅基地，涉案宅基地是XXX乡政府批给韩永丰的。韩建武没有跟原告签过买卖宅基地的协议，韩建武与原告之间不存在其所主张的买卖宅基地的行为。涉案宅基地最早是批给原告的，原告就卸了几车土，没有盖房，根据规定，宅基地批下来后6个月内没有建房的，视为放弃，就批给另一家，韩建武当时就给了原告几车土的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年10月5日，原告与韩建武签订《房产出售协议》，内容为：“今有管森燕房产一处在朝阳区XXXX，现世卖给朝（韩）建武，经双方达成协义（议）以捌仟圆人民币成交”。徐某某以见证人身份在上述协议上签字。原告主张，韩建武并非XXXX村集体经济组织成员，无权取得宅基地，故要求确认其与韩建武买卖上述宅基地的行为无效。原告提交《申请书》、《翻建房屋表》、《翻建房屋许可证》，拟证明涉案宅基地于2002年3月由村集体批给其使用。原告另提交韩建武的《常住人口信息查询打印表》，显示韩建武为非农业户口，其户籍于2009年12月3日从朝阳区东三环**迁入涉案宅基地所在院落，现其户籍户籍地址位于北京市通州区。div>二被告认可《房产出售协议》、《常住人口信息查询打印表》及《翻建房屋许可证》的真实性，但称原告并没有出售给韩建武任何房产，涉案宅基地最初确系批给原告使用，但原告在规定期限内没有建房，宅基地由村集体收回，并另行批给韩永丰使用，因原告此前曾在涉案宅基地卸了几车土，故韩建武支付给原告的8000元就是几车土的钱。二被告提交《翻建房屋许可证》，土地四至与原告提交的《翻建房屋许可证》四至相同，登记建房人姓名为韩永丰，建房日期为2004年3月。经查，韩永丰系韩建武之父。韩建武称，涉案宅基地本来就是韩永丰要买，并由韩永丰出资建房，但因为韩永丰不方便出面，故让韩建武出面签订协议；韩永丰曾经为XXXX村做过贡献，村里为了感谢韩永丰，就批给其一块宅基地，即原批给原告使用但原告未实际建房的涉案宅基地。经查，韩永丰为农业户口。经本院向北京市朝阳区XXXX村村民委员会调查了解，涉案宅基地最初由原告提出了建房申请，其取得了翻建许可证，但后因种种原因未实际建房，并将相应空地转让给韩建武，后由韩永丰重新申请了翻建许可证、实际建设房屋并在此居住，韩永丰的户口户口亦迁入涉案宅基地所在院落，永丰并未在XXXX村参加劳动，故其不具有XXXX村集体经济组织成员身份。另查，涉案宅基地所在院落于2019年1月9日由韩永丰（乙方）与北京X**农工商公司（甲方）签订《XXX乡住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置方式）》予以腾退安置，在册人口除二被告外，另有韩建武的妻子和两名子女，韩建武的妻子和两名子女均为非农业户口。又查，涉案宅基地现地址为北京市朝阳区XXX501号。本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，韩建武并非定辛庄东村集体经济组织成员，故韩建武与原告签订的《房产出售协议》（因彼时涉案宅基地上并未建设房屋，故双方之间的关系实为买卖涉案宅基地）违反了我国土地管理相关法律、法规、政策之规定，应认定为无效。关于韩建武称系韩永丰实际购买涉案宅基地并建设房屋一节，因韩永丰亦非XXX村集体经济组织成员，故其实际在涉案宅基地建房的行为亦不能改变涉案《房产出售协议》的效力。原告立案时提出的诉讼请求为确认原告与韩建武于2002年10月5日签订的《房产出售协议》无效，后变更诉讼请求为确认原告与韩建武之间就涉案宅基地的买卖行为无效，因《房产出售协议》实为涉案宅基地的买卖行为的具体表征，故原告变更后的诉讼请求与原诉讼请求并无实质改变，本院对其请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告管森燕与被告韩建武以双方于二○○二年十月五日签订的《房产出售协议》为表征的买卖位于北京市朝阳区XXX501号院宅基地的行为无效。案件受理费50元，由被告韩建武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二〇年八月二十五日书记员 胡琪汶
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3080号申请执行人刘林，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人盛刚锋，男，住江阴市。申请执行人刘林与被执行人盛刚锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏0281民初4230号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人盛刚锋应赔偿申请执行人刘林189511元，并承担案件受理费、鉴定费合计3489元。因被执行人盛刚锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘林向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人盛刚锋的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人盛刚锋因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人盛刚锋纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人刘林，要求其向本院提供被执行人盛刚锋可供执行的财产线索，申请执行人刘林到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人盛刚锋可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人刘林未有异议，亦未提供被执行人盛刚锋可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0281民初4230号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人盛刚锋有可供执行财产后，申请执行人刘林可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年八月十四日书 记 员  孔晓佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58100号原告：刘媛，女，1975年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩思旋，女，1986年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。原告刘媛（以下简称原告）与被告韩思旋（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人周小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失15万元。事实和理由：原告于2015年9月15日从未在辞职信上签字，是被告盗用原告的签名，而且在原告根本不知情的情况下，冒充原告本人办理填写表格，上交中国国际航空股份有限公司（以下简称国航公司），不是原告真实的意思表示，造成单位依据劳动法将原告解聘，被告是故意为之，被告提交了一份不是我签名的辞职信，没有经过我同意，不是我本人提出的辞职，在我没有履行完审批手续后提交辞职，对我是侵权行为，导致我离职，损害了原告的人身权益及财产损失，故诉至法院。被告是专业的人力资源人员，其有告知和审查的义务，可以打电话和我确认，在没有确认我本人意愿、没有确认辞职信真实性的情况下，不应提交上级进行操作审批，走的离职手续不合法。15万元的损失指的是我这些年的工资，还有我的精神损失，参与诉讼等，是我估算的。被告辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请与我个人没有任何关系，之前我作为国航公司代理人参与了原告劳动仲裁和顺义区法院的案件，我是职务行为，和我本人没有关系。经过顺义区法院判决确认和原告解除劳动关系是合法有效的，国航公司在解除程序上没有违法之处，符合法律规定。我没有提交过原告的辞职信，原告的辞职信是其自己提交的，原告向她的直接上级领导提交，他们部门转给我们人事部门的，我是人事部门负责此事的。2015年9月15日原告所在单位旅客服务中心的行政助理将原告的辞职申请提交止至人力资源室。被告不存在任何侵权行为，没有冒用原告的名义，签署辞职信，辞职信及相关的离职审批表均是原告本人亲自书写，并交给国航公司的，国航公司与原告解除劳动合同是合法有效的，已经经过生效的法律判决予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:为证明被告的侵权情况，原告提交：1、劳动合同书一份，证明原告与国航公司2006年7月1日签订的是无固定期限的劳动合同；2、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲【2016】第2666号裁决书，证明依据国航公司提交的辞职信做过笔迹鉴定。3、（2016）京0113民初14148号判决书，证明原告后期针对国航公司解除劳动合同的仲裁后又起诉；4、2015年10月8日国航公司关于原告解除劳动合同的批复，证明国航公司确定解除和原告的劳动合同；5、北京市顺义区人民检察院（2019）110XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，证明国航公司依据原告出示给法院的辞职信将其辞退；6、离职通知书，证明原告没有办理离职手续，也没有回交，上面加盖了部门章而非公司章，未按流程办理辞退；7、人力经理手写的离职流程，证明离职是有程序的，原告被解聘不符合流程；8、客舱部辞职应缴服装明细表，证明如果离职原告需要办理很多交接手续，但实际上没有办理；9、移动通话详单，证明国航公司自9月15日至10月16日一直催要离职通知单，原告还没有收到批复，没有办理；10、辞职信三份，证明两次鉴定使用的辞职信都是国航公司提交的那一份，整个行文、落款、日期都是原告本人写的；11、人力事假请假表，以证明2015年9月15日原告请假1.5天，当时只是有离职的意向，还不确定，所有离职文件没有完成，离职审批表没有交回，没有填日期，我当时并没有要辞职的意思，也没有确认要办理离职手续的意思，原告根本没有上交辞职信，笔迹鉴定不是原始文件，鉴定时只对笔迹进行了鉴定，没有对整个文件形成过程进行鉴定。对以上证据，被告称，1-9真实性认可，辞职信认可加盖顺义法院公章的那一份，鉴定检材也是这一份，其他证据真实性、关联性、证明目的均不认可。为证明被告抗辩意见，被告提交：1、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2016）物鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材处的“刘媛”签名与样本中的“刘媛”签名是同一人书写；2、北京天平司法鉴定中心出具的（2017）文鉴字第052号鉴定意见书，委托事项为检材中的全部文字是否为刘媛本人书写，日期为2015年9月15日的《辞职信》上的笔迹与样本上的笔迹是同一人书写；3、《离职审批表》，证明原告不仅提交了辞职信，还签字并提交了审批表；4、复职申请书，证明原告对辞职事实是认可的；5、京顺劳人仲字（2016）第2666号裁决书、（2016）京0113民初14148号判决书及（2017）京03民申728号裁定书，以证明原告自行辞职的事实已经生效法律文书予以认定；6、（2018）京0113民初3213号及（2018）京03民终14475号民事判决书，证明原告自行辞职的事实已经生效法律文书予以认定，不存在侵权行为。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，根据查明事实及证据可知，被告系国航公司的人事部门工作人员，原告曾系国航公司工作人员，现原告主张被告在处理原告辞职事宜的过程中存在侵权行为导致原告财产损失。被告作为国航公司人事部门工作人员处理其单位工作人员辞职事宜的行为，应系基于国航公司的授权或指示而执行工作任务的行为，并非被告个人行为，按照法律规定，原告应主张由被告的用人单位即国航公司承担侵权责任，故原告主张被告承担侵权责任不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘媛的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告刘媛负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月二十六日书记员  王安然