天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5446号原告：王剑，男，1981年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：刘野，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，现住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地新疆哈密市伊州区建国南路**，统一社会信用代码91652200929106509U。主要负责人：张进，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告王剑与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人保哈密公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑委托诉讼代理人王楠、被告人保哈密公司委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。被告刘野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失151867元、施救费25000元、评估费7593元，要求被告人保公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告刘野赔偿；2、诉讼费原告自愿负担。事实及理由：2019年10月28日5时30分，李春成驾驶津Ｃ0××**号车辆沿天津市滨海新区塘沽长江道由东向西行驶至长江道211灯杆处向左变更车道时，车辆左后部与后方顺行汪振生驾驶车辆冀ＣＣ××**号车辆右前部相撞，后汪振生驾驶冀ＣＣ××**号车辆失控驶入道路南侧水渠，造成两车及道路南侧绿化带损坏，李春成、汪振生受伤的交通事故，该事故经公安交通管理认定李春成负事故全部责任，汪振生、天津中新生态城园林景观工程有限公司无责任。原告王剑提交如下证据：1．事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件，证明事故经过及责任比例；2．评估报告，证明原告的车辆损失；3．施救费发票3张、评估费发票1张，证明原告的各项损失。被告刘野未提交答辩意见及证据。被告人保哈密公司提交答辩意见称，对原告所述事实及责任认定没有异议，李春成驾驶的车辆在我公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。同意保险限额内赔偿原告合理合法损失。对原告主张的施救费不同意赔偿，鉴定费属于间接损失不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。诉讼费不承担。因事故车辆系营运车辆，如李春成无道路货物运输从业资格证则被告不同意承担赔偿责任。被告人保哈密公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日5时30分，李春成驾驶津Ｃ0××**号车辆沿天津市滨海新区塘沽长江道由东向西行驶至长江道211灯杆处向左变更车道时，车辆左后部与后方顺行汪振生驾驶车辆冀ＣＣ××**号车辆右前部相撞，后汪振生驾驶冀ＣＣ××**号车辆失控驶入道路南侧水渠，造成两车及道路南侧绿化带损坏，李春成、汪振生受伤的交通事故，该事故经公安交通管理认定李春成负事故全部责任，汪振生、天津中新生态城园林景观工程有限公司无责任。事故发生后，原告支付施救费25000元。经原告王剑申请，本院委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对冀ＣＣ××**号车损失程度进行了鉴定，得出评估结论为本车损失金额151867元。冀ＣＣ××**号车登记在王剑名下，事发时候由汪振生驾驶。津Ｃ0××**号车登记在天津市××两物流有限公司名下，事发时由刘春城驾驶，该车辆在人保哈密公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告人保哈密公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保哈密公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因原告未能举证被告刘野为津Ｃ0××**号车的实际所有人，故对原告主张被告刘野承担责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的各项费用。车辆损失151,867元，原告提供了鉴定意见，被告对此予以认可。本院认为，原告的车辆损失经本院委托具有相应资质的鉴定机构和鉴定人进行了评估，应以评估得出的结论为依据。原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。施救费25,000元，被告人保哈密公司不同意赔偿。本院认为，原告提交了施救费发票以证实该费用实际发生，本院予以支持。评估费7,593元，被告认为该费用属于间接损失不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告提交了鉴定费发票，该费用为查明和确定受损车辆实际损失所发生的必要、合理费用，本院予以支持。案件受理费原告自愿负担，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王剑车辆损失2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王剑车辆损失149,867元、施救费25,000元、鉴定费7,593元，共计182,460元；三、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,994元，由原告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  殷云飞二〇二〇年八月二十八日书记员  王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。