wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初1358号 原告：邢彦秋，男，1963年8月29日出生，汉族，工人，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王乐军，河北百人合律师事务所律师。 被告：张大亮，男，1978年4月12日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王晓磊，河北港城律师事务所律师。 原告邢彦秋与被告张大亮借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢彦秋及委托诉讼代理人王乐军、被告张大亮委托诉讼代理人王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢彦秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款21万元及自2013年12月26日起至实际还款之日止按年利率24%给付借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金于2013年12月26日从原告处借款21万元，原告通过银行汇给被告上述款项，原告多次向被告索要上述借款无果，故诉至法院，请法院支持原告诉请。 被告张大亮辩称，1.原、被告只是通过张博见过两次面，绝对不是朋友关系，没有任何交往；2.被告从未向原告借过钱，被告也不缺钱；3.被告与张博是朋友关系，张博和原告是朋友关系，张博因经营需要在被告处借款40万元，后张博从原告和石军处借款40万元偿还了被告的欠款，因事后张博未能偿还原告借款，原告反悔，想从被告处要回借给张博的钱，这是如此大额款项没有借条的原因，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告通过案外人张博联系相识，日常交集不多。庭审中原告提供2013年12月26日向被告张大亮银行账户转账21万元的中国邮政储蓄银行转账凭证，主张向被告借款21万元，其未提供被告出具的借条，原告代理人陈述借款时被告为原告出具了欠条，但被原告遗失，原告陈述被告未向原告出具欠条。被告提供1.2013年3月28日案外人张博书面证明一份，内容为：因我欠张大亮肆拾万元，我于2013年12月从邢彦秋、石军处借款肆拾万元还于张大亮，该款因我在外地，由邢彦秋和石军直接打给张大亮。该借款与张大亮无关；2.2014年9月21日秦皇岛市公安局海港分局海滨路派出所报警案件登记表一份，显示报案人张大亮，简要案情记录为：2014年9月21日邢彦秋在张大亮家门口大吵大叫，说有债务纠纷，邢称去年替张博偿还张大亮的40万现在不想还了，让张大亮返还，让双方到法院处理。 另查明，案外人张博因涉嫌刑事犯罪被羁押。 上述事实有双方当事人陈述、银行转款凭证、署名张博的书证、秦皇岛市公安局海港分局海滨路派出所报警案件登记表等证据予以证实。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系代张博偿还债务，并提供了相应证据，原告证据并不具有优势，不能得出其向被告转账是被告向原告借款的唯一结论，依现有证据不能证实原、被告间存在借贷关系这一待证事实，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。且原、被告并不熟识，双方发生大额借款原告不需要被告出具欠条违反常理，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告邢彦秋要求被告张大亮偿还借款21万元及自2013年12月26日起至实际还款之日止按年利率24%给付借款利息的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告邢彦秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年八月三日 书记员 李思元
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6499-1号原告：江门市三硕塑胶有限公司，住所地江门市蓬江区*****黄泥坑工业区，统一社会信用代码914************200。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：唐树旗，河北尚丰律师事务所律师。被告：溢兴裕塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区******，统一社会信用代码914***********655T。法定代表人：曾漫源原告江门市三硕塑胶有限公司诉被告溢兴裕塑胶（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江门市三硕塑胶有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市三硕塑胶有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市三硕塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费1308.16元减半收取654.08元，诉讼财产保全费546.83元，合共1200.91元，由原告江门市三硕塑胶有限公司负担。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月二十九日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3457号 原告王山，男，1983年12月20日出生，住湖北省南漳县。 被告宋增华，男，1960年6月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告王山诉被告宋增华房屋租赁合同纠纷一案，原告王山于2020年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王山基于与被告宋增华签订的《房屋租赁合同》而起诉。诉讼请求：1、判令被告向原告退还已交租金的剩余部分共10000元；2、判令被告向原告退还租房押金1600元；3、判令被告支付原告违约金1000元；4、判令被告赔偿原告中介费用800元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告宋增华未作答辩。 本案经审理查明：2019年12月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告（出租方、甲方）将坐落于杭州市江干区××镇××幢××单元××室房屋租赁给原告（承租方、乙方），租赁期限自2020年1月22日至2021年1月21日，每月租金为1000元，总计租金为12000元；房屋租金按年支付；乙方在租赁期限内，使用的电、水、物业能耗等费用由乙方按有关规定自行负担向有关部门缴纳；甲方收取乙方租房保证金1600元，租赁期满结清费用后，确保房屋内原有物品完好无损前提下，甲方全额退还保证金；在租赁期内，甲方无正当理由，提前收回房屋的，甲方应向乙方支付一个月租金作为违约金；等等。同日，原告通过微信转账方式支付被告一年租金12000元。 庭审中，原告陈述于2020年4月4日将案涉房屋钥匙交于物业，并于2020年4月8日缴清案涉房屋的水费。 另查明，原、被告曾于2019年1月17就案涉房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定了租金、租赁期限、违约责任及租房保证金等事项，原告支付了保证金1600元，该合同到期后双方续签了租赁合同，保证金未退回。 以上事实有原告提供的房屋租赁合同2份、微信聊天记录一组、收据、转账记录及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，因案涉房屋系公共租赁房，现被有关部门收回，导致案涉合同目的无法实现，原告王山要求被告宋增华退还已支付的租金部分，于理有据，原告已向被告支付了至2021年1月21日的租金，2020年4月4日起已向物业交还案涉房屋钥匙，故2020年4月4日至2021年1月31日期间原告向被告支付的房租部分，被告应予返还，经计算，该部分房屋租金为9566.67元。对于原告已支付的押金1600元，被告并无依据扣留，亦应予以返还。对于原告主张的违约金一项，原告提供的证据不足以证实合同目的无法实现系被告违约引起，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的赔偿中介费一项，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋增华返还原告王山2020年4月4日至2021年1月21日期间租金人民币9566.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宋增华返还原告王山押金人民币1600元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币135元，减半收取人民币67.50元，由原告王山负担人民币11.50元，由被告宋增华负担人民币56元，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢517号 山东省费县农村商业银行股份有限公司、梁志强、谢春玲、梁乾、姚苓宝、梁西奎： 申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁志强、谢春玲、梁乾、姚苓宝、梁西奎借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的(2015)费商初字第932号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2016)鲁1325执473号。2016年6月2日以(2016)鲁1325执473号执行裁定书终结申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁志强、谢春玲、梁乾、姚苓宝、梁西奎借款合同纠纷一案的本次执行程序。2020年8月3日申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以(2020)鲁1325执恢517号立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的(2015)费商初字第932号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月四日
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初217号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人杨阳，男，1989年3月20日生，蒙古族，云南省通海县人，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年7月3日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人杨阳犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉，并建议对被告人杨阳判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员董正国出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日，被告人杨阳醉酒后戴耳机驾驶云Ｆ×××**号二轮摩托车，沿玉华线由玉溪驶往通海方向，20时55分当车辆行至玉华线Ｋ17＋160Ｍ处，云Ｆ×××**号二轮摩托车撞在路边停放的云Ｆ×××**号正三轮摩托车右侧，造成杨阳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。办案民警在通海县人民医院对被告人杨阳进行询问时，发现杨阳身上有疑似酒精气味，在医护人员协助下于6月15日22时21分依法对杨阳提出了血样，同年6月16日将提取的杨阳血样送玉溪明镜鉴定中心检验，送检的杨阳血样中经定性分析检出乙醇成分，定量分析其乙醇含量为145.23ｍｇ／100ｍｌ，故被告人杨阳驾车发生事故时已达醉酒状态。被告人杨阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨阳醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人杨阳到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨阳的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效之日缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  戴坤二〇二〇年八月六日书记员  董晓
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初2698号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王帅，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：李春亮，男，1980年3月6日出生,汉族，住单县。被告：苏小朋，男，1981年6月10日出生,汉族，住单县。被告：米良华，男，1973年8月18日出生,汉族，住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告李春亮、苏小朋、米良华金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6321元，减半收取3160.5元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹春霞二〇二〇年八月三日书记员  朱燕秋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18428号 胡益保： 关于被执行人胡益保罚金一案[执行依据为(2020)粤1971刑初864号刑事判决书]，因被执行人胡益保已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1322号之一 申请执行人：陈博，男，1982年9月18日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。 被执行人：王淑华，女，1962年10月17日出生，汉族，退休，现住吉林省梅河口市。 被执行人：刘群，男，1958年8月24日出生，汉族，职工，现住吉林省梅河口市。 申请执行人陈博与被执行人王淑华、刘群民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈博向本院申请强制执行，要求被执行人王淑华、刘群履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人王淑华、刘群发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王淑华、刘群名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，未发现被执行人王淑华有上述财产； 三、本院在被执行人王淑华、刘群户籍所在地梅河口市调查了被执行人王淑华、刘群名下有无收益类保险的情况，经查，未发现被执行人王淑华、刘群有上述财产； 四、本院查明，被执行人王淑华在梅河口市海龙镇有房屋一座，已另案查封但暂未处置，本案中已轮候查封； 五、本院查明，被执行人王淑华有退休金，被执行人刘群有工资收入和住房公积金余额，均已由另案在先执行； 六、本院已依法向被执行人王淑华、刘群发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人王淑华、刘群有其他可供执行的财产，可以认定被执行人王淑华、刘群暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人陈博告知上述执行情况，申请执行人陈博书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘彦彤
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终342号上诉人（一审起诉人）彭发忠，男，汉族，1986年3月2日生，住云南省昭通市彝良县。彭发忠因诉彝良县人民政府（以下简称彝良县政府）、彝良县角奎镇人民政府（以下简称角奎镇政府）房屋行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院2020年3月10日作出的（2020）云06行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭发忠起诉称，2017年6月12日彝良县政府办公室作出《关于印发彝良县县城规划区集体土地及其地上附着物征收补偿安置办法的通知》。2018年11月21日，彝良县政府作出《关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告》，其房屋被纳入通告的征收区域内。角奎镇政府于2019年6月1日作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》《地质灾害搬迁避让告知书》将其房屋认定为Ｄ级房屋，告知其必须于2019年6月3日前自行拆除房屋，限期内未拆除的，角奎镇政府将依法拆除。2019年6月15日，在未与其签订补偿安置协议、未作出通知、未向其出具任何合法手续的情况下，其房屋被强行拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，彝良县政府作为涉案土地的征收人，应当对本区域内强制拆除房屋的行为承担法律责任。彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋的行为不具备法律依据，违反法定程序，构成违法行政行为，给其造成重大财产损失。请求：1.确认彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋的行为违法，判令彝良县政府、角奎镇政府采取补救措施，就近对其进行划地安置；2.本案诉讼费用由彝良县政府、角奎镇政府承担。一审法院认为，彭发忠以彝良县政府、角奎镇政府强制拆除其房屋为由，提起本案行政诉讼。经审查，角奎镇政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》《地质灾害搬迁避让告知书》，角奎镇政府将彭发忠的房屋鉴定为Ｄ级房屋，告知彭发忠于2019年6月3日前将其房屋自行拆除，期限内未拆除，角奎镇政府将依法拆除。因彭发忠未自行拆除，角奎镇政府依法拆除了彭发忠的房屋。本案实施拆除行为的主体是角奎镇政府，彝良县政府在彭发忠所诉的强拆中并未实施任何行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，本案的适格被告是角奎镇政府，彝良县政府不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，彭发忠应当依法向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审法院不具有管辖权，经释明彭发忠坚持不变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对彭发忠的起诉不予立案。彭发忠上诉称，一、本案系征收引发的排危。彝良县政府作出《关于征收角奎镇新场社区法界村和石垭村部分集体土地的通告》后，未能与其达成征收补偿协议。此后，角奎镇政府作出《关于对××界村××河坝××危房××排危的通告》与《地质灾害搬迁避让告知书》，将其房屋认定为Ｄ级房屋，并在彝良县政府的指令下拆除了其房屋。其房屋被拆除后，宅基地随即被涉案征收项目的建设施工单位占用。根据《城市危险房屋管理规定》，申请危险房屋鉴定的主体应当是房屋所有权人和使用权人，在涉案区域存在征收的情况下，角奎镇政府对其房屋进行危房鉴定违反常理。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，彝良县政府是涉案土地征收主体，有委托角奎镇政府实施排危之嫌。二、卢正芬系与其同村的村民，房屋也处于被征收区域，同样被角奎镇政府以排危的名义强制拆除，与本案事实一致。在卢正芬提起的行政诉讼中，角奎镇政府提交了其系彝良县政府委托实施排危的证据材料。其房屋被拆除时亦有彝良县政府的领导在场，其房屋被拆除后，其与角奎镇政府交涉过程中，角奎镇政府相关领导明确说明其房屋系因涉案征收建设项目紧急施工，受彝良县政府委托实施了排危。三、其于2019年9月23日向一审法院提交起诉状，一审法院直至2020年3月10日才作出本案不予立案裁定，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，一审法院应当受理其以彝良县政府、角奎镇政府为共同被告提起的本案诉讼。综上，一审认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定，本案指令一审法院立案审理；2.本案诉讼费用由彝良县政府、角奎镇政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，行政诉讼的原告对其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，负有初步证明责任，但该初步证明责任仅限于当事人提交的起诉材料从形式上是否符合起诉条件。本案中，彭发忠已完成初步证明责任，其起诉符合行政诉讼的立案条件。一审法院认定彝良县政府不是本案适格被告的依据尚不充分，故一审法院以彭发忠错列被告且经释明后拒绝变更为由，裁定对彭发忠的起诉不予立案不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。本案一审法院于2019年9月23日收到彭发忠的起诉材料，但直至2020年3月10日才作出本案不予立案裁定，程序违法。综上，一审裁定适用法律错误，审判程序违法，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2020）云06行初89号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年八月六日法官助理胡卿书记员包欣鑫
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执733号王某某：你/你单位与喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13刑终51号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1257号之二 申请执行人邹忠华，男， 被执行人王孝平，男，汉族，1968年03月18日生，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2020）黔0527民初1009号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘义玖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之定，裁定如下： 冻结被执行人刘义玖在财付通支付科技有限公司085e9858e2ecc6e93a8e*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币60117.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5462号上诉人（原审被告）：刘薇，女，汉族，1985年11月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周浩，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆保利中汇房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙江路******，统一社会信用代码91500107584294136L。法定代表人：刘强，系该公司董事长。上诉人刘薇与被上诉人重庆保利中汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初24072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘薇于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘薇撤回上诉。二审案件受理费9598元减半收取4799元，由刘薇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年八月二十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民催1号申请人：南京迪海航运有限责任公司，住所地南京市高淳区阳江镇。诉讼代表人：蔡庆涛。委托诉讼代理人：王德雨，北京市中银（南京）律师事务所律师。申请人南京迪海航运有限责任公司申请公示催告一案，本院于2020年5月9日立案后，依法于2020年6月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人南京迪海航运有限责任公司持有江苏高淳农村商业银行股份的股金账户为32×××12、投资股股数为369685的股金证无效。二、自本判决公告之日起，申请人南京迪海航运有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人南京迪海航运有限责任公司负担。审 判 长 汪仁琴审 判 员 王国平审 判 员 李 玲二〇二〇年八月六日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2515号 丘奕胜、沈文丽、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人丘奕胜、沈文丽与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6283号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6283号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5923号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地江门市江海区。负责人：林倍汶，总经理。委托诉讼代理人：刘铭仪、朱绮雯，均系广东良匠律师事务所律师。被告：白锦洪，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告白锦洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年8月17日以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初767号 起诉人谢秀珊，女，1934年11月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。 2020年7月31日，本院收到起诉人谢秀珊起诉被起诉人江西省退役军人事务厅的起诉状，请求判令：责令被起诉人撤销叶坪乡谢排村谢益冲持有《革命烈士证明书》赣烈字120089号。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《烈士褒扬条例》的规定，由县级以上人民政府向烈士遗属颁授烈士证书，对烈士证书的批准权系内部的审批行为，该行为依法不对外产生法律效力。故起诉人诉求责令被起诉人江西省退役军人事务厅撤销叶坪乡谢排村谢益冲持有的《革命烈士证明书》而提起的本次诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人谢秀珊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇二〇年八月四日 书记员  祝青燕
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初436号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人文某强，男，1994年6月10日出生于广东省江门市，公民身份号码440********610*314，汉族，文化程度初中，是恒银金融科技股份有限公司员工，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区********************，现住址：广东省广州市天河区*********。2020年5月25日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人文某强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文某强醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人文某强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人文某强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z77号指控事实2020年3月28日4时04分许，被告人文某强饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车沿江门市蓬江区***往鹤山共和方向行驶，至江杜路利人茶楼对面路段时，与同向同车道在前行驶由黄某超驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成致黄某超受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人文某强案发时血液酒精浓度为135.79mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人文某强承担此事故的全部责任，黄某超不承担此事故的责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金，视其庭审认罪态度，对其适用缓刑。被告人的意见被告人文某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人文某强在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某强的罪名成立，量刑建议恰当。被告人文某强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人文某强醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人文某强已赔偿对方车辆驾驶员的全部损失，取得对方的谅解，可对被告人文某强酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人文某强的悔罪表现，本院决定对被告人文某强适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人文某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年七月九日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初11622号 原告：王洪斌，男，1967年9月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街****。 负责人：王元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晶，系该公司员工。 原告王洪斌与被告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪斌，被告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给予原告解除劳动关系的经济补偿金10000元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月17日，原告通过被告的招聘信息入职被告公司任职保安工作，并劳动派遣至沈阳市厂担任保安工作，月薪为人民币3100元/月。在工作期间，原告一直尽职尽责完成公司交代的任务。但在劳动关系存在期间，被告一直未按照国家规定为原告依法缴纳社会保险金及签订劳动合同。在2020年5月15日，被告突然无故辞退原告，并拖欠原告2020年5月1日至2020年5月15日的工资，也未依法给予原告因解除劳动关系的经济补偿金。原告认为，被告的行为已经违反了劳动法、劳动合同法相关规定。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司辩称，原告是2019年2月17日入职公司，担任我们这个项目上的一个保安员工作。双方通过劳动合同约定月薪是每个月1620元，2020年5月13日，我公司接到甲方的通知，各项项目上岗位进行减岗，接到通知之后立即告知原告暂时回家待岗的事项，但我是从未提出与被答辩人解除劳动关系，是甲方的实际需要，所以与原告沟通暂时待岗工作安排。无故辞退的说法是原告本人自己的想法，另外我公司于每月的20号发放员工的上个月的薪资，并已经以原告的实际工作时间足额发放薪资。所以被答辩人的起诉状中提到的拖欠工资并非事实。因此原告要求我公司支付的解除劳动关系的经济补偿金请求，于理不合，于法无据，请法院法官进行合理的判决。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原告入职被告处，任保安员。 原告主张2020年5月15日，不知原因，被告与其解除劳动合同。 被告主张公司没有辞退原告，因甲方通知我公司减岗，所以项目队长通知原告，在家待岗等通知，劳动关系未解除。 2020年6月，被告向原告支付5月（1日至15日）工资1503.85元。 原告解除劳动关系前12个月平均工资为2956.66元。 2020年5月29日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 本院认为，关于原告主张的解除劳动关系经济补偿。被告主张公司没有辞退原告，因甲方通知我公司减岗，所以项目队长通知原告，在家待岗等通知，劳动关系未解除。但就此被告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。本案系被告原因，导致劳动关系解除，原告主张解除劳动关系经济补偿符合法律规定。故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿。经计算，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿4434.99元（2956.66元×1.5）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海中城卫保安服务集团有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性支付原告王洪斌解除劳动关系经济补偿4434.99元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  金春雷 二〇二〇年八月三日 法官助理程慧 书记员梁巍巍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终125号上诉人（原审被告）：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路**大院自编****107。法定代表人：高棱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市天印科技有限公司，住，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****/div>法定代表人：吴成雷，执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。上诉人广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）因与被上诉人天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初622号民事裁定，向本院提起上诉。魁地奇公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2020）津03民初622号民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：1.天印公司提交的（2019）京东方内民证字第01725号公证书由北京东方公证处作出，该公证处位于北京，本案直接的侵权结果发生在北京，而现在证据不足以证明天津是侵权结果发生地，天津市第三中级人民法院不具有管辖权。2.魁地奇公司住所地、网络服务器和计算机终端等设备均在广州市，故本案应由广州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。天印公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。魁地奇公司主张对侵权行为进行公证的公证机关所在地为侵权结果发生地，缺乏法律依据，不能成立。关于魁地奇公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告天印公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对魁地奇公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回魁地奇公司的管辖权异议并无不当，魁地奇公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘震岩审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年八月二十七日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初650号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨明辉，男，1983年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码44**************1X。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告杨明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告杨明辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明辉偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币13130.9元，其中：本金11239.5元，利息847.56元及滞纳金893.89元，其他费用149.95元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨明辉于2016年12月26日向原告申办信用卡，卡号625**********524。截至2019年10月27日，杨明辉所持有的信用卡发生透支款13130.9元（透支本金11239.5元，利息847.56元及滞纳金893.89元，其他费用149.95元）。上述信用卡透支款到期后被告杨明辉未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨明辉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告杨明辉（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告杨明辉在申请人签阅栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件的真实有效。该申请表附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》。其中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。另外，《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********524的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金11239.5元、利息847.56元、总违约金（含滞纳金）893.89元、总手续费149.95元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告逾期没有偿还原告的信用卡透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金及其他费用,于法有据，本院予以支持。被告杨明辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨明辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金11239.5元、利息847.56元、违约金893.89元、其他费用149.95元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.28元，由被告杨明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  关一词人民陪审员  吴明英二〇二〇年八月四日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初966号原告高某。被告伊某。原告高某与被告伊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告伊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元及利息(利息从2016年7月23日起按月利息180元计算至2020年7月22日止)7424元,共计16424元。2、今后的利息按此利率计算至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月23日被告伊某向原告借款9000元，被告当时打下借条一支约定每月利息225元，此款经原告向被告多次索要无果，诉至人民法院请求被告偿还本金的同时每月承担180元利息。被告伊某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明：原、被告因产生债权债务关系，于2016年7月23日被告伊某给原告写借款9000元借条一支，约定月利息225元，后经原告向被告多次索要无果诉到法院。以上事实有原告提交的借条原件及其陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告理应按照原告的要求及时偿还借款。被告经原告索要后至今未偿还此笔借款，应承担本案全部责任。被告伊某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊某于本判决生效之日偿还原告高某欠款9000元及利息（利息从2016年7月23日起计算至本金还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费245.5元减半收取122.75元，由被告伊某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 水  晶  花二〇二〇年八月三十一日书记员 阿拉腾道布其
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3686号原告：朱志刚，男，汉族，1979年11月22日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张雨曼，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓波，河南新誉佳律师事务所实习律师。被告：郑州市香久闻食品有限公司，统一社会信用代码：91410108MA3XHF9F61，住所：郑州市惠济区老鸦陈西大圈里富林冷库**。法定代表人：罗自强，该公司总经理。原告朱志刚与被告郑州市香久闻食品有限公司（以下简称“香久闻公司”）联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志刚及其委托诉讼代理人张雨曼、郭晓波，被告法定代表人罗自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告押金、进场费、经营分成共计29000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告香久闻公司被许可在尚购优鲜超市设专柜售卖熟食。2019年11月20日左右，原告经人介绍与被告达成共识，约定由被告向原告提供生食，原告加工成熟食后在尚购优鲜超市进行售卖，被告将售卖的金额在扣除生食货款及其提成后的余额支付原告。协议达成后，原告即向被告支付押金10000元、进场费10000元。2019年12月28日，因生意不景气，双方决定退出并对此期间的费用进行结算，扣除被告在2019年12月24日向原告支付的3000元外，还应当给原告押金、进场费、经营利润分成等共计34000元，后经原告多次催要，被告仅于2020年1月6日向原告支付5000元，余款29000元经多次催要，再未支付，故诉至法院，望判如所请。为支持主张，提供有证人证言、谈话录音、转付款凭据、撤柜通知等证据证明。被告辩称，原、被告之间确存在合作关系，原告已进场经营，且至今也没有退场，故押金及进场费不该退还。原告还欠交被告5000元技术转让费，扣除被告提供生食价款54289元、欠交的技术转让费，以及已支付原告的8000元等款项，被告实际仅欠原告171元。为证明主张，提供有专柜联营协议书、生食材料清单、转付款凭据等证据证明。根据当事人的陈述、举证、质证、辩论，本院对本案事实认定如下：2019年11月，案外人赵某、于某得知被告决定在尚购优鲜超市设专柜经营熟食生意后，遂居间介绍促成原、被告达成口头联营合作协议：被告负责提供生食和超市结算，原告负责加工成熟食后在超市专柜售卖；销售额扣除11个点和减去被告提供生食材料的货值，余款归原告所得。当月15日，原告通过介绍人转付被告进场费、押金各10000元。之后，被告与河南尚购优鲜商贸有限公司签订专柜联营协议，尚购优鲜商贸有限公司同意被告自2019年11月20日起，在其开办的尚购优鲜超市设专柜经营“香久闻”品牌熟食，期限一年。2019年12月15日，河南尚购优鲜商贸有限公司以销售不稳定，多次沟通改善不大，与承诺经营相差很远等原因，通知香久闻熟食撤柜、解除合作。12月16日，被告法定代表人罗自强、原告朱志刚和介绍人赵某、于某经沟通协商，确定撤柜后，被告按之前协商给原告销售分成、10000元押金予以退还，10000元进场费不予退还，并估算原告销售分成约为14000元。2019年12月24日、2020年1月6日，被告分2次共支付原告款项8000元，剩余款项经原告催要，被告迟迟不予支付，原告遂诉至法院，请求处理。审理过程中，被告提出经核对账目，被告提供生食材料总计货值54289元、专柜销售总额75500元，原告对此予以认可。根据原、被告口头合作协议，原告实际应得销售分成75500—54289—75500×11%=12906元。上述事实，有当事人陈述，证人赵某、于某证言，转付款凭据、生食材料清单、谈话录音、尚购优鲜超市专柜联营协议书、撤柜通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间达成的口头联营合作协议，不违反法律规定，对各方当事人均有约束力；原、被告从超市撤柜后在介绍人参与下商定的处理意见，是双方的真实意思表示，合法有效，可作为本案纠纷的处理依据，但估算的原告分成款与实际核算结果不符，应据实调整。被告应支付原告销售分成和押金12906+10000=22906元，扣除已付的8000元，剩余14906元应予支付。原告要求被告退还10000元进场费，与协商意见相悖，本院不予支持。被告辩解原告欠交5000元技术转让费，未提供有效证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州市香久闻食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱志刚销售分成、押金共计14906元。二、驳回原告朱志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元，减半收取262.5元，原告朱志刚负担127.5元、被告郑州市香久闻食品有限公司负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，同时于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王国新二〇二〇年八月二十五日书记员  赵毅萌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1385号申请执行人：徐孚军，男，1976年10月09日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：姜辉仁，男，1968年07月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐孚军与被执行人姜辉仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）赣1102民初1994号民事判决书。因被执行人姜辉仁未按期履行还款义务，2020年7月10日，申请执行人徐孚军向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人徐孚军申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年八月二十四日书记员  郭琪欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1937号之三 申请执行人：韦奇武，男，1968年11月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃应采，男，1969年10月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206民初440号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃应采至今未履行。 在执行过程中，查明被执行人的银行账号内有存款，故应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人覃应采在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××89账户内存款人民币2175.00元。 本裁定立即执行。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  覃晓霜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3311号 原告曾德辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人龚锡松,浙江朗威律师事务所律师。 被告杭州煊缘餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区解放东路**昆龙大厦地下**B1000商铺。 法定代表人王帮凯。 原告曾德辉诉被告杭州煊缘餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告曾德辉于2020年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告曾德辉委托代理人龚锡松到庭参加诉讼、被告杭州煊缘餐饮管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾德辉基于欠条等起诉，当庭变更诉请为：被告支付原告广告制作安装费人民币36000元并支付自2020年1月1日起至实际付清之日按年利率6%计的利息。 被告杭州煊缘餐饮管理有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年4月开始，被告多次委托原告进行广告制作安装业务，经结算，2019年8月26日，被告出具欠条1份，载明：今欠广告公司曾德辉广告制作安装费叁万陆仟元整，年底前付清。被告未按约支付，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的欠条及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告曾德辉与被告杭州煊缘餐饮管理有限公司实际发生的承揽合同关系不违背法律规定，合法有效。被告未按约支付款项，构成违约。原告诉请被告支付广告制作安装费人民币36000元，理由正当，本院予以支持。原告主张按年利率6%计的逾期付款利息，依据不足，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州煊缘餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾德辉广告制作安装费人民币36000元并支付自2020年1月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告曾德辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币350元，由被告杭州煊缘餐饮管理有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年八月十日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初826号原告随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市东城文峰路文峰社区迎宾花园小区102-105。法定代表人刘桂君,总经理。委托诉讼代理人夏强、任庆，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孙磊，男，1983年6月3日出生，汉族，住随州市。原告随州市瑞庭物业管理有限公司（以下简称瑞庭物业公司）与被告孙磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业公司的委托诉讼代理人任庆到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞庭物业公司诉称，1.请求依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费14270元、城市生活垃圾处理费652元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙磊系随州市左岸星城小区2号楼1单元1702号房登记业主，建筑面积为128.33㎡。2009年9月21日，原告瑞庭物业公司与被告孙磊签订了《左岸星城小区物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，物业服务费多层住宅按0.6元每月每平米，高层住宅按1.2元每月每平米收取，如未按时缴纳相关费用，应按标准向原告支付滞纳金。2015年6月1日，左岸星城小区成立小区业主委员会，并与瑞庭物业公司签订《物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，被告未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起按欠款金额的3‰标准计算天数向被告收取滞纳金。自此每一年签订一次合同。据随州市物价局：随价农资规（2013）4号文件规定，城市垃圾处理费征收的标准为：城市居民（含暂住人口）：按6元每户每月收取。被告孙磊自2011年11月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费及城市生活垃圾处理费共计14922元。虽经原告无数次催收，被告至今未付，侵犯了原告及其他业主的权益。为此，特诉至法院。被告孙磊未作答辩。经审理查明，被告孙磊系随州市左岸星城小区2号楼1单元1702号房登记业主，建筑面积为128.33㎡。2012年6月13日，原告瑞庭物业公司与被告孙磊签订了《左岸星城小区物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，物业服务费多层住宅按0.6元每月每平米，高层住宅按1.2元每月每平米收取，如未按时缴纳相关费用，应按标准向原告支付滞纳金。2015年6月1日，左岸星城小区成立小区业主委员会，并与瑞庭物业公司签订《物业服务合同》，约定由瑞庭物业公司为其提供物业服务，高层住宅按1.2元每月每平米收取，被告未按时缴纳相关费用，原告从逾期之日起按欠款金额的3‰标准计算天数向被告收取滞纳金。自此每一年签订一次合同。2011年11月1日至2015年5月31日，高层1.2元每平方米，多层0.6元每平米，2015年6月1日-2017年12月31日的收费标准是高层住宅1.1元每平方米，多层住宅是0.55元每平米；2018年1月1日至2019年6月30日，高层住宅1.05元每平米，多层住宅0.55元每平米，2019年7月1日至2019年12月31日，高层1.1元每平米，多层0.6元每平米。据随州市物价局：随价农资规（2013）4号文件规定，城市垃圾处理费征收的标准为：城市居民（含暂住人口）：按6元每户每月收取。被告孙磊自2011年11月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费及城市生活垃圾处理费共计14922元。经原告无数次催收，被告至今未付，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。原告在签订合同之后，向被告提供了物业管理等服务，被告应根据《物业服务合同》第五条第八款“依照本合同向甲方及时足额缴纳物业管理费用……”的规定向原告交纳物业服务费。故原告请求判令被告交纳物业服务费符合《物业服务合同》的规定，本院予以支持。被告未按物业服务合同中约定的时间交纳物业服务费，属于违约，庭审中原告请求判令被告支付违约金符合物业服务协议的规定，但是《物业服务合同》第33条中“从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”的条款约定不合理，原告诉请违约金按每日3‰计算，折合月利率为9%，仍属过高，有失公平。本院确定其违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的违约金自2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙磊于本判决生效之日起五日内向原告随州市瑞庭物业管理有限公司交纳物业服务费14270元、垃圾处理费652元及违约金（分别以当年应缴费用为基数，自2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回随州市瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年八月二十七日书 记 员  胡 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32446号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张瑞霞，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省惠东县平山南湖居委狮球街七巷**。原告安吉租赁有限公司与被告张瑞霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张瑞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金72,163.19元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为11,728.02元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告张瑞霞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张瑞霞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F7C5H1HF924619，发动机号：STA0537)，融资总额为125,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,800元，每月租金为3,137.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张瑞霞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张瑞霞仅支付部分租金共计40,787.89元，之后虽经原告催讨，但被告张瑞霞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告张瑞霞需向原告支付租金72,163.19元及留购价款1元，滞纳金11,728.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张瑞霞签字确认其送达地址为广东省惠州市惠东县平山阳光住宅小区B101号房。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F7C5H1HF924619，发动机号：STA0537)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金72,163.19元及留购价款1元、滞纳金14,208.24元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张瑞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金72,163.19元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F7C5H1HF924619，发动机号：STA0537)归被告张瑞霞所有；二、被告张瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金14,208.24元，并以逾期租金72,163.19元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897元,减半收取计948.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2142号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：佛山市南海金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：邓发文。本院在审理原告刘翔与被告佛山市南海金富雅家具有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元,由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年八月二十七日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初471号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人朱某，男，1995年10月9日出生于临汾市乡宁县，汉族，大专文化。2019年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。2020年8月13日经本院决定被取保候审。辩护人郭伟、王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2020）208号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王瑞聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月11日23时许，被告朱某驾驶一辆黑色帕萨特牌小型轿车（车牌号码为×××），由北向南行驶至尧都区迎春街六中门前路段时，与被害人周某骑驶的一辆赛克牌二轮电动车相撞，造成交通事故。被告人朱某随即拨打120报警救援，在等待救援时，康某驾驶一辆白色奥拓牌小型轿车（车牌号码为×××）将被害人周某二次碾压。被害人周某被救护车接走后，被告人朱某逃离事故现场。经认定，朱某负事故的全部责任，周某无责任。经鉴定，周某之损伤程度为重伤二级。经鉴定，1、×××小型轿车制动装置齐全，各机件连接正常，制动合格；该车转向装置齐全有效；该车灯光信号装置除右前雾灯因本次事故碰损坏外，其余灯具齐全且均能点亮。2、该车前部右侧与标识为“赛克”的电动二轮车右侧接触碰撞。3、汽车事故时的行驶速度约为50km/h。经鉴定，1、×××微型轿车制动装置齐全，各机件连接正常，制动合格；该车转向装置齐全有效；该车灯光信号装置齐全，除右前转向灯、前雾灯，左制动灯不能点亮外，其余各灯具均能点亮。2、汽车车底前部与受害人接触碰撞后前轮又辗轧受害人。3、汽车事故时的行驶速度为16km/h。另查明，本案案发后，被告人朱某民事赔偿部分已全部履行。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，康某的询问笔录，证人顾某、李某、田某的证言，临汾市公安局交通警察支队环城大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人及车辆基本信息查询结果，临汾市尧都区公安局刑事侦查大队二中队抓获经过，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（伤）字（2018）103号鉴定书，（2019）07号补充鉴定书，北京中机车辆司法鉴定中心（2018）鉴字第SJSXLF0246号、0247号司法鉴定书，本院（2018）晋1002民初5319号民事判决书，山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1461号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人周某重伤，负事故的全部责任，且逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人朱某的辩护人提出的，被告人朱某自愿认罪认罚，且民事赔偿部分已全部履行，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张利民 二〇二〇年八月二十八日书记员 孙 婷
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执924号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路**，统一社会信用代码：913705008647519367。主要负责人：燕淑和，总经理。被执行人：杨玉忠，男，1971年10月30日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被执行人杨玉忠追偿权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年3月27日、6月29日、7月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未查到被执行人在本辖区有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人不申请执行悬赏。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的保险理赔垫付款110000元及逾期付款利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初1383号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月十九日书记员  邢 帆
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1123-8号申请执行人：徐某某申请执行人：谢某某被执行人：张某某被执行人：孙某某本院在执行徐某某、谢某某与张某某、孙某某建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月十一日书记员  林崎材
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3458号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社。 统一社会信用代码：91530502592020506E。 住所地：保山市隆阳区板桥镇沙坝街。 负责人:陈子龙，该社主任。 被告：陈伟松，男，1975年5月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。未到庭。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社与被告陈伟松金碧贷记卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社到庭参加诉讼，被告陈伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社向本院提出诉讼请求：1、判令由被告清偿原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社截止2020年5月25日金碧贷记卡本金9848.55元、利息2333.64元、费用4810.95元，合计16993.14元，随后利息和费用按约定费率计算至金碧贷记卡本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告陈伟松承担。事实和理由：被告陈伟松于2014年7月21日，被告陈伟松向原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社申请办理《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，而后原告给被告授信了金碧贷记卡号为62×××07，额度为10000元的金碧贷记卡，被告在使用贷记卡额度之后未能正常偿还账单金额，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务。截止2020年5月25日止，被告陈伟松尚欠原告金碧贷记卡账单金额为16993.14元（其中本金9848.55元、利息2333.64元、费用4810.95元）。为此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈伟松未应诉答辩。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告陈伟松身份证复印件一份，欲证实：借款人的身份信息的事实；2、金碧贷记卡申请表、金碧贷记卡领用合约及费率标准复印件各一份，欲证实：被告向原告出具了借款申请书，并与原告签订《金碧贷记卡申请表》的事实；3、账单明细复印件一份。欲证实：原告已实际使用金碧贷记卡额度及使用情况的事实。 本院受理本案后，于2020年7月6日向被告陈伟松邮寄送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告陈伟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审查原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社提交的上述证据，证据来源合法、内容真实、能相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审根据原告的陈述、举证，并经认证，本院确认如下法律事实： 2014年7月21日，被告陈伟松向原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社申请办理《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，而后原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社给被告陈伟松授信了金碧贷记卡号为62×××07，额度为10000元的金碧贷记卡，被告在使用贷记卡额度之后未能正常偿还账单金额，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务。截止2020年5月25日止，被告陈伟松尚欠原告金碧贷记卡账单金额为16993.14元（其中本金9848.55元、利息2333.64元、费用4810.95元）。被告陈伟松逾期后，经原告多次催收未果。为此，原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈伟松向原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，被告在金碧贷记卡申请表、申明愿意遵守领用合约的各项约定上签名捺印，原告并加盖公章，是双方的真实意思表示，合同成立；原告审核授信后按约定向被告陈伟松发放云南省农村信用社金碧贷记卡后，合同生效。但被告陈伟松在持卡进行消费，未按领用合约的各项约定履行义务，尤其被告陈伟松消费后拒不偿还原告金碧贷记卡的本金、利息及费用，应承担违约责任。为此，原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社要求由被告陈伟松偿还原告金碧贷记卡本金、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈伟松于本判决生效之日起10日内偿还原告保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社金碧贷记卡为62×××07的账单金额16993.14元（本金9848.55元、利息2333.64元、费用4810.95元）；并按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约约定支付自2020年5月26日起至付清全部款项之日止的相应利息、其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费224元，减半征收112元，由被告陈伟松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 孝 二〇二〇年八月十二日 书记员 施岚君
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初999号原告：刘大鹏，男，1987年5月19日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。被告：靳家昌，男，1986年9月15日出生，汉族，住邓州市。原告刘大鹏与被告靳家昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘大鹏的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告靳家昌经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告10万元欠款及利息(利息自立案之日开始按月息1分计算至款付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告就原告向其供应电动旗杆、围栏等货物进行结算，确认欠原告10万元，并约定2017年6月底支付。后经多次催要，被告分文未付。被告靳家昌未到庭，庭前亦未提交答辩意见及任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的第一组证据即身份证，该证据系职能部门出具，真实有效，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的第二组证据即凭据、欠条各一份，该组证据系被告靳家昌出具，客观真实，且被告靳家昌未到庭提出异议，亦未提供相反证据推翻上述证据，故本院对该组证据予以采信；原告提交的第三组证据即西安满天红旗杆有限公司销货清单和原告的消货清单各一份，该组证据客观真实，故本院对该组证据予以采信。本案经庭审举证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告刘大鹏与被告靳家昌系业务合作关系，原告刘大鹏向被告靳家昌供应电动旗杆、围栏等货物，2017年1月26日，被告靳家昌给原告刘大鹏出具凭条一张，该凭条载明：“刘大鹏供应翰林学校电动门、旗杆、围栏合计：人民币壹拾万元整￥100000.00附注此款有靳家昌支付2017年5月底付清”。上述约定时间到期后，被告靳家昌未偿还欠款。后在原告刘大鹏追要过程中，双方对本案所涉债权债务关系进一步进行了确认；于2020年5月27日，被告靳家昌向原告刘大鹏出具欠条一张，该欠条载明：“2017年靳家昌购买刘大鹏的电动旗杆围栏，经2020年5月27日对账，靳家昌欠刘大鹏10万元（拾万元）。该款从2017年5月30日开始计息，按月息1分（1%）计算靳家昌靳家昌确认法院送达地址腰店乡阎堂村侯渡口31号2020.5.27”。其后被告靳家昌仍未履行还款义务，原告无奈诉至法院。诉讼中，因被告靳家昌未到庭，致使本案无法调解。本院认为，买卖合同的双方当事人应依约履行合同。本案中，原告刘大鹏依约向被告靳家昌提供了旗杆围栏等物品，被告靳家昌收到了旗杆围栏并向原告刘大鹏出具了凭条，上述事实有被告靳家昌向原告刘大鹏出具的凭条、欠条和西安满天红旗杆有限公司的销货清单及原告与刘大鹏的销货清单相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告靳家昌欠原告刘大鹏电动旗杆、围栏货款100000元的事实。原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律的保护，原告在追要无果后持凭条、欠条向被告主张权利，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于本案的利息部分，原告要求应从立案之日按照月息1分支持利息，本院认为，本案欠条上明确载明“从2017年5月30日开始计息按月息1分计算”，该利率约定系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故本院对原告利息部分的合理请求予以支持。综上所述，被告靳家昌应当依约履行还款义务，但其长期推诿不还，实属错误，其应当承担偿还原告欠款本金及利息的民事责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告靳家昌于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘大鹏欠款100000元及利息（利息自2020年4月9日起按月息1分计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告靳家昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 程富君审判员金莉莎人民陪审员张士汞二〇二〇年八月十八日书记员 路               瑶
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执769号申请执行人：张小波，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。被执行人：吴健，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行张小波与吴健民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初143号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴健银行存款387,586元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月二十日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1434号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：章振春，男，汉族，1989年9月27日出生，，住所地江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人章振春信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1423号判决书，已发生法律效力。因被执行人章振春未按期履行还款义务，2020年7月14日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人章振春达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1434的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年八月四日书记员 张 磊
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初140号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵某营，男，1968年7月26日出生，汉族，初中文化，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被黄石市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。                               指定辩护人                       曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕151号                               指控事实                       2019年10月25日14时12分许，被告人赵某营饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至百花路开发区消防队门前路段时被黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，赵某营血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为103.29mg/100ml。赵某营经现场传唤到案后如实供述了犯罪事实。黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室对赵某营进行审前社会调查，评估意见为对赵某营适用非监禁刑无异议。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月四日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人赵某营对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出赵某营系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对赵某营从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵某营犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。赵某营到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。赵某营自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，依法可对赵某营适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵某营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月四日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                               审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年八月二十一日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6818号原告：青岛中润德汽车贸易有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江路与白沙河路交汇处。法定代表人：邓超，系公司董事长。委托诉讼代理人：张晓光，系公司员工。被告：李冰露，女，1987年12月8日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中润德汽车贸易有限公司（以下简称中润德公司）与被告李冰露商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润德公司的委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼，被告李冰露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润德公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《青岛恒大御澜国际商品房认购书》(认购书编号：0001654)；2、判令被告所付款项23374元作为违约金不予退还；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，原、被告签订《青岛恒大御澜国际商品房认购书》(认购书编号：0001654)，被告认购青岛恒大御澜国际项目147-5-502号房屋，房屋总价款467480元。被告于2018年9月26日前支付了定金20000元。按认购书约定，被告应于2018年10月3日前支付首付款3374元，同时签订《商品房买卖合同》，剩余款项采用分期付款方式自2019年3月24日至2020年9月24日分4期付清。被告于2018年9月支付了首期房款23374元(含定金2万元)，但并未按认购书约定签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款。根据认购书第五条约定，被告必须在约定的付款方式和期限内支付首期款和签署《商品房买卖合同》，否则视为被告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，原告无须通知被告，可另行处理该房屋。被告一直占有原告房源，但却未按认购书约定履行后续义务，导致原告房屋出售后，资金一直无法正常回笼、损失严重，为维护原告合法权益，特提起本诉讼，望判如所请。被告李冰露未答辩。原告中润德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交《青岛恒大御澜国际商品房认购书》（编号为0001654）、收据一份（编号为0000904），证明原被告双方于2018年9月26日就青岛恒大御澜国际楼盘147号楼2单元502室签订认购书。根据双方签订的商品房认购书第二条和第五条，被告必须在约定的期限内支付首期款及签署商品房买卖合同，但被告未按期支付房款，未签订商品房买卖合同，被告所付房款不予退还。截至2020年8月4日被告仅缴纳房款23374元。本院认为，上述证据具备合法性、客观性，关联性，本院对上述证据予以采信。上述证据证实：2018年9月26日原告中润德公司（甲方）与被告李冰露（乙方）签订《青岛恒大御澜国际商品房认购书》（编号为0001654），该认购书约定被告李冰露购买原告开发的青岛恒大御澜国际楼盘147号楼2单元502室，合同总价款467480元。合同第一条约定：乙方同意签署本认购书时，支付人民万20000元整作为定金(定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款)，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。合同第二条约定：乙方选择分期付款：乙方须于2018_年10_月3日前支付首期房款￥3374元(不含定金)，并签署《商品房买卖合同》；于2019年3月24日前付清116870元；于2019_年_9_月24日前付清￥140244元；于2020年3月24日前付清93496元；于2020年9月24日前付清￥93496元；如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。合同第五条约定：乙方必须在约定的付款方式和期限内到青岛恒大御澜国际销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。被告李冰露2018年9月26日向原告缴纳房款23374元（含定金20000元）。本院认为，原告中润德公司与被告李冰露签订的《青岛恒大御澜国际商品房认购书》合法有效，原被告双方均应依法全面履行。被告李冰露时至今日仍未按照该认购书的约定与原告签署商品房买卖合同，原告有权解除该商品房认购书，并要求被告李冰露承担违约责任。按照该认购书第五条约定，被告李冰露已缴纳的款项23374不予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告青岛中润德汽车贸易有限公司与被告李冰露2018年9月26日签订的《青岛恒大御澜国际商品房认购书》（编号0001654）。二、被告李冰露缴纳给原告青岛中润德汽车贸易有限公司的款项23374元不予退还。案件受理费384元，减半收取192元，由被告李冰露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘桂世二〇二〇年八月三十日法官助理岳芝敏书记员梁文雯
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执158号申请执行人李国金，男，1954年9月15日出生，汉族，住乐平市。被执行人陈建新，男，1965年11月27日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年2月16日对申请执行人李国金与被执行人陈建新借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人陈建新偿还申请执行人李国金执行款210000元。本案受理费2250元，由原告李国金承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人陈建新有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执158号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年八月五日书记员  蒋含辉
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢911号王新国、彭建辉、王杰、宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组:2020年8月25日送来申请执行的（2019）湘0124民初3848号民事判决书，关于王新国、彭建辉、王杰和宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组按照申请执行的标的与要求，已于2020年8月26日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十六日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初354号 原告：临沂市皇山农产品市场服务有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道徐村居委。 法定代表人：彭伟，经理。 委托诉讼代理人：彭桂霞，山东图文律师事务所律师。 被告：田永亮，男，1982年10月2日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司（以下简称：皇山公司）与被告田永亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年4月23日、6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭桂霞到庭参加诉讼，被告田永亮及其委托诉讼代理人杨朝彬于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告补助金并向原告支付违约金共计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为水果蔬菜批发市场，被告从事蔬菜批发。2016年12月28日，原告与被告签订经营协议书，协议书约定：原告给被告50000元经营补助金，合同有限期为3年，并且协议第四条还约定：被告在经营期限内，不得以自己的名义或亲属朋友的名义到周边同类市场从事同业经营。若出现同业经营情形的，被告应返还原告的补助金50000元及支付补助金的两倍，即100000元作为违约金。被告在2018年7月初，在原告不知情的情况下，到临沂罗庄区××市场从事同业经营，严重违反了双方签订的协议，给原告造成了损失。另经营协议约定：履行协议过程中，双方发生纠纷的，由临沂经济技术开发区人民法院诉讼裁决。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告田永亮在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月28日，原告皇山公司（甲方）与被告田永亮（乙方）签订《经营协议书》。合同约定，该合同经营期限自2016年12月28日至2019年12月27日，共三年。在经营期限内，甲方一次性给付乙方经营补助金50000元，合同签订后先支付20000元，剩余30000元在经营期限内以折抵乙方经营摊位租金的形式支付。乙方在经营期限内不得以自己或亲属的名义到临沂市××市场另外从事同业经营。如乙方违反上述约定视为违约，应返还补助金50000元并按照补助金的两倍支付违约金。双方均在合同上签字盖章予以确认。合同签订后，原告皇山公司向被告田永亮支付补助金20000元，并出具30000元白条。2018年7月12日，被告田永亮在罗庄区市场监督管理局注册个体工商户，用于在罗东农贸市场批发和零售洋葱。后原告以被告违反经营协议为由将被告诉至法院。 本院认为，《经营协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告皇山公司主张被告在经营期限内到罗东农贸市场从事同业经营，违反了经营协议的约定，应当返还补助金并支付违约金，对此原告提供个体户信息及照片予以证明。被告对此不予认可，辩称虽在罗东农贸市场注册个体工商户并租赁摊位，但并没有实际经营，其家人一直在皇山市场经营。本院认为，根据原告提供的个体户信息，被告于2018年7月12日在罗庄区市场监督管理局注册个体工商户，用于在罗东农贸市场批发和零售洋葱，结合双方签订的《经营协议书》中约定经营期限自2016年12月28日至2019年12月27日，可以认定被告田永亮违反经营协议的约定，在经营期限内到罗东农贸市场从事同业经营。被告的行为已构成违约，应当返还补助金并承担违约责任。 原告已向被告支付补助金20000元并将剩余补助金30000元折抵租金，故对于原告要求被告返还补助金50000元，本院予以支持。对于违约金，双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为按照实际损失50000元的30%计算，即15000元。综上，被告应当向原告返还补助金50000元，并支付违约金15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田永亮于本判决生效后十日内返还原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司补助金50000元并支付违约金15000元； 二、驳回原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告临沂市皇山农产品市场服务有限公司负担1875元，由被告田永亮负担1425元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  朱爱红 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 琳
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1800号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告:李思强，男，1987年6月5日出生，汉族，住磁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李思强追偿权纠纷一案，本院立案后。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  闫立新 二〇二〇年八月十四日 书记员  李红娟 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2114号申请执行人：宁波波力维革环保设备科技有限公司，住所地慈溪市。法定代表人：秦柳。被执行人：盐城市大成环保科技有限公司，统一社会信用代码9132090069549152XK，住所地江苏省盐城市。法定代表人：徐武军。申请执行人宁波波力维革环保设备科技有限公司与被执行人盐城市大成环保科技有限公司不正当竞争纠纷一案，(2020)苏0902民初1285号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市大成环保科技有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入18000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十六日书记员  沈贤璐
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1338号之二十申请执行人：禹城市兴农粮食专业合作社。被执行人：邢秀云，女，1972年01月04日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁1482民初2152号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邢秀云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1256.47元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年八月十二日书记员  程燕