北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42867号原告：程盟，男，1989年2月15日出生，汉族，保利集团职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张舒宇，北京风宇文晖律师事务所律师。被告：金平，女，1966年4月2日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。原告程盟诉被告金平财产损害赔偿纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开审理。原告程盟的委托诉讼代理人张舒宇，被告金平及其委托诉讼代理人蔡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告修复房屋费用47576元；2、请求判决被告立即支付租金损失39295元（具体包括：2019年3月22日至2019年4月13日期间的租金3335元、2019年4月14日至2019年5月17日期间的租金9860元、2019年5月17日至2019年8月16日期间的租金26100元）；3、请求判决被告支付原告因被告行为致使原告承担违约金4000元；4、请求判决被告支付原告另案诉讼费330元；5、本案诉讼费由被告承担。以上共计91201元。事实与理由：我漏水房屋的位置位于北京市西城区红居街X号楼X层X，房子是我的私房。被告的房子在我楼上。2019年3月22日和2019年4月12日两天，被告房屋发生漏水。我起诉状上写的2018年是不对的，应该是2019年。我房屋是门厅、主卧室（面积6～7平方米）、次卧室（面积比主卧室小）三个位置的房顶，阳台，厨房全是房顶坍塌。2019年3月22日漏水造成主卧室的损失。因为被告装修造成漏水，并且造成我的楼板开裂，我的阳台瓷砖脱落。2019年4月12日，被告装修造成我的次卧室房顶开裂、漏水，天花板脱落，墙皮脱落，门厅的天花板开裂，主卧室墙皮脱落。北京市西城区红居街X号楼X层X室房屋是我本人的，我之所以产生租金损失，是因为我把自己的房子出租给别人，出租租期是2018年8月17日-2019年8月16日，每个月租金8700元。房子原来的承租人是谭伟，因为漏水，他起诉原告，说房子不能租住了。由于承租人起诉，造成我在本案诉讼请求中的2、3、4项损失。原来的承租人谭伟起诉我的案件经法院判决并已经生效，案号是（2019）京0102民初21289号。法院判决要求我给谭伟的钱款我已经都给付了。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，不认可原告的陈述，实际事实和原告诉称有差异。被告在红居街X号楼X号有居住用的房产一套，是被告的私房。2019年3月15日，被告向物业申请并经同意后进行装修。大概是2019年3月22日，我们接到物业通知，说楼下有业主投诉，我赶到现场查看，看到X房屋的一个卧室顶部有直角型规则型裂缝，看到厨房地上摆着瓷砖，原告的租户说瓷砖是从厨房高处跌落的，说是由答辩人装修造成的。经过被告询问物业和专业人员得知，裂缝是建筑物本身就有的预留口，缝隙本身存在，腻子脱落，是否是本次装修造成的，我们也不确定。至于厨房的瓷砖，看到瓷砖的粘贴点很小，而且是陈旧性发黑状态，当时物业给的意见是修复。对于这些当时我们是认可的，但是原告坚持不同意我们立刻修复，说有可能造成楼板损坏，要求鉴定。原告并且投诉到房管局、建委、片警、居委会，这样一直拖下来，这是2019年3月22日。2019年3月27日，房管局召集当事人，口头告知说裂缝是预留口，和装修无关，如原告坚持检测，可以检测，原告当时是在场的。2019年3月底，原告父亲给答辩人打电话，让被告给5000元，说这个钱是给租户美容院的，因为严重影响美容院的生意，是给的经营性损失的赔偿，这也是原告本次投诉的原因。答辩人不同意给付，因为是否是我们造成的还不确定，我们同意维修也是为了维护邻里关系。还有就是居住用房，我们是正常装修，对赔偿损失不同意。大概在2019年4月11日，物业又给被告打电话，说漏水。被告到现场查看，其中原告的卧室中间位置漏水，有干的水印。第二天原告又投诉，说屋顶水泥脱落。2019年4月11日看的靠墙的位置是有水泥脱落，但是看底下挂的蚊帐是干净的，客厅靠西墙的位置有水印的痕迹，但是看不清楚，这些物业人员都是在现场的，不是原告所称的。我们愿意维护邻居关系修复，直到2019年4月中旬，建委相关人员到被告家里X号，在X房间当着原告面，检查确定没有对房屋结构造成损坏，房屋是安全的，同时问我们各方是否听清，原告回答是听清了。建委说要各方协商解决，同时居委会和警察都到现场认为是装修应该协商处理。原告同意修复后，我们到达现场，但是租户拒绝进入，最后是原告说的不修了，所以我们无法完成修复，无法立即止损。我们装修是经过申请，装修过程是按照法定程序进行的，没有违法行为，我们认为起因争议是白天装修对美容院有损失。我们认为原告所说的损失是由答辩人造成的，原告举证的判决书，事实认定对我方是不公平的，缺乏对案件事实的客观调查，认定的主要事实明显违背客观事实，不符合基本常识。原告多次投诉，多部门对裂缝性质也都给了结论，是本来的预留口，是不影响房屋居住的。判决只是就租户和原告都认可的事实，没有认定该损害是被告装修造成的，所以不具有因果关系。原告提供的维修收据等证据，没有提供发票，收据形成过程随意，不具有可验证的客观性。房屋维修合同，维修项目称次卧局部塌陷，这里的位置和原告描述的不符，维修单位的描述不是对现场客观的如实记录，与房屋损害形成的真实性发生没有事实基础。答辩人认为原告整体装修让答辩人买单，是说不过去的。租赁合同没有关联性，本案答辩人是否有侵权行为不具有关联性，不具有证明力。如真有房屋损害，也是原告房屋长期用于商业经营，是经营美容院，之前租户是进行汗蒸，可以想象经营人员大量进出，造成房屋巨大使用负担，加快老化，周围邻居不堪其扰。原告房屋在一楼违法搭设爬梯，违法改造和装修都会对房屋造成损坏。原告房屋装修已经15年，家用都到了寿命，腻子脱落水泥脱落都是正常的。原告房屋损害是否发生存疑，和其房屋不当使用有更大的因果关系。原告拒绝和我方确认损失范围，并擅自进行整体装修，造成损失真实性无法确认，对可能的损失和我方是否有关系，无法确认，都应该由原告自行承担。相关部门凭借相关结论，原告父亲的行为都说明了因答辩人装修造成其房屋损害都是不存在的。我们属于邻里关系，裂缝、瓷砖掉落是否由我们造成，我们的态度是真诚的维修，先是原告拒绝，后是租户拒绝，我们认为后果应该由原告自行承担，由此造成的举证不能也应该由原告承担。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：房屋租赁合同。证明该房屋出租，约定每月租金8700元，房屋受损的时候是还在这份合同的履行期间的。证据2：（2019）京0102民初21289号民事判决书。证明因为该房屋受损，法院判决解除了房屋租赁合同并且判决赔偿房屋租金和违约金。证据3：受损房屋的维修合同、维修公司的营业执照、维修公司给原告开具的修房的收据，数额是47576元。证明原告委托维修公司进行维修以及所支付的维修费用情况。证据4：照片（背面编号1、2）。证明东侧卧室屋顶的照片，开裂并下沉。证据5：照片（背面编号3、4）。证明厨房瓷砖受损的情况，是第一次（2019年3月22日）破坏后的结果。证据6：照片（背面编号5）。证明阳台第一次受损情况。证据7：照片（背面编号6、7、8、9、10）。证明西侧卧室（进门靠右侧）的房顶受损情况。证据8：照片（背面编号11、12）。证明第二次破坏后门厅的顶部和墙面的受损情况。证据9：照片（背面编号13、14）。证明第二次破坏时东侧卧室顶部和墙面的损坏情况。证据10：律师函及律所证明。证明在2019年4月17日，原告委托律师给被告发律师函，要求停止施工行为，防止破坏，并且要求被告赔偿原告损失。证据11：中通快递签收单。证明原告委托律师发出律师函，被告已经签收。原告在未接到答复的情况下防止损失扩大可以开始装修了。证据12：房产证和户型图。证据13:法院2019年7月9日作出的2019京01**民初21289号民事判决书及该判决于2019年7月30日生效的证明（同证据2，因证据2没有最后一页，所以在此重新提交一次）。证明原告与原租户的判决，因为房屋被损坏后，造成无法租住，原租户要求终止合同并要求退还租金并承担违约金。证据14：转账回单。证明原告按照判决书的内容向原租户支付了费用。证据15：房屋维修合同及维修公司的营业执照（同证据3）。证明原告请了有资质的房屋维修公司对房屋进行了维修。证据16：原告房屋的工程维修报价单。证据17：原告房屋的维修款收据及发票。证据18：视频资料（五个视频文件）。证明被告当时现场情况，原告卧室及客厅损坏的情况录像。被告对原告证据的质证意见：证据1：真实性无法确定，认为和本案无关。证据2：真实性认可，但是认为判决认定的事实是在租户主张，本案原告完全认可的前提下认定的，我们全程没有参与。该判决确定的事实不符合基本事实。判决所罗列的房屋损害事实最终没有认定与本案被告装修具有因果关系。证据3：房屋维修合同书的真实性不认可，认为房屋维修项目不是对客观事实的记载，不符合事实，与原告起诉状本身存在矛盾。维修记录是应原告主观要求进行的描述，是不符合事实的，维修是不存在的。对工程报价单真实性不认可，建委已经有明确结论，裂缝是固有的预留口，没有对房屋结构造成任何影响，所以原告和维修单位做的该项目是不认可的。对收据的真实性不认可，认为如果有真实花费，应该有专用发票，收据不能反映真实的事实，被告认为这是一整套做假的东西。对装修公司营业执照的真实性认可，但是与本案没有关联性。证据4：真实性不认可，证明目的不认可。我方提交的同一位置照片是经过物业现场查看后，物业拍照的，我方提交显示房屋顶部外面的涂层开裂均匀，但是原告提供的该组照片不真实或者恶意破坏了现场。证据5：真实性不认可，证明目的不认可。三号照片显示地面碎的瓷砖数量不相符，当时的情况是我方看到的是一整片瓷砖，粘贴面小，且有胶条。原告提供的照片与我方看到的现场情况不符。证据6：真实性不认可，证明目的不认可。原告说阳台损坏我方不知情，也未听原告提起过。被告与物业去现场也没有看到原告照片的该场景。证据7:真实性不认可，证明目的不认可。该组照片屋顶部分不能确定是涉案房屋，该屋顶发生脱落我们认可，但是脱落下方没有尘土，也没有水迹，这不排除是租户恶意损坏造成的。证据8：真实性不认可，证明目的不认可。该组证据门厅被水浸泡，我们不知情，原告也未提起。双方第一次庭审原告与租户的案件中也未提及，现场也没有看到该场景。证据9：真实性不认可，证明目的不认可。东侧房屋是原告称的主卧，次卧是西侧卧室。原告所述互相矛盾，顶部墙皮脱落都是西侧卧室，现在又称是东侧，因此系矛盾的。次卧的顶部脱落我们是认可的，但是脱落下方是干净，不排除是租户恶意为之。证据10：真实性认可，证明目的不认可，是与实际情况不符。律师函是2019年4月11日，是原告在建委投诉并等待结果的时间，期间我们要求维修，但是原告予以拒绝。2019年4月11、12日，我们表明进行维修，但是租户不让维修，判决书中也载明了该部分事实。证据11：真实性认可，认可收到了律师函，其他证明不予认可。收到函件后我们一直同意进行维修，但是原告在等待投诉结果，因此不让维修，租户也不让维修。证据12：真实性认可，认可原告是所有权人，其他不予认可。证据13：真实性认可，证明目的不认可。该判决确定涉案房屋损害情况是在我方不知情也未参加庭审的情况下作出的，对我方是不公平的，缺乏对案件的客观调查。楼房房顶被认定坍塌不符合实际，原告的投诉意见均被驳回，该判决认定的其他损害情况都是原告认可法院即认定，因此不能客观反映损害情况。判决没有认定是我方装修所造成的，与我方的装修行为没有因果关系。生效证明真实性认可，其他不予认可。证据14：真实性认可，证明目的不认可。该支付是原告基于判决履行义务的行为，是否实际支付无法证明。证据15：合同的真实性不认可，证明目的不认可。一、原告没有提交同期发票作为证据，只是一张收据，收据不具客观性；二、房屋维修合同表述维修项目时称次卧顶部塌陷，塌陷位置与起诉书及判决书描述不一致，维修单位的描述不是客观情况；三、原告房屋已经使用十五年以上，原有装修已经到了使用寿命，发生新的装修是客观需要，与我方无关。营业执照的真实性认可，证明目的不认可。证据16：真实性不认可，证明目的不认可。该报价单体现的施工和原、被告及物业共同认可的不具客观性，不是维修报价单，是老房重新装修的报价单，是原告客观消费的需要，与我方无关。证据17：发票真实性、客观性，证明目的均不认可。发票是付款凭证，该发票是一年后，本案第一次开庭为了举证开具，不具有真实发生的作为。情况说明真实性不认可，证明目的不认可，开具随意，不具客观性，说明称的理由不符合实际情况，不能开具2019年是因为开具发票，不可能开具虚假的发票，因此说明与事实不符，因此情况说明不合法。证据18：我方屋内的视频场景真实性认可，对证明目的不认可。对两个原告屋内的拍摄真实性不认可，证明目的不认可，五段视频是否为同一时间拍摄的不能显示，原告想要证明我方楼上施工造成落下脱落，我们的施工方案是经过物业认可的，五个视频若是同一时间的应该是一整段，但是明显有节选，不具客观性。我方的地暖施工都是干净的，不可能是漏水的，因此证明目的不予认可。被告向本院提交了如下证据：证据1：照片，是物业一同前往房屋拍摄的（2019年3月22日），所谓房顶坍塌部位的照片，因此原告所述与事实不符。证据2：照片，是2019年4月19日上午次卧拍摄。原告表示屋顶水泥脱落，但是实际是涂层脱落。我们认为脱落的边缘齐整，不像是自然脱落的，不排除原告和租户人为造成的结果。证据3：照片，原告称门厅屋顶漏水，但是实际上并未漏水。有水印，但是不知道是否为陈旧性的水印。证据4：照片二张。证明原告出租房屋给美容院，是经营性质，平时人员出入较多，使用负担较大，是造成房屋损害的根本原因。原告户外设置爬梯均系违规，对损害结果都有因果关系。原告对被告证据的质证意见：证据1-3：真实性不认可，证明目的不认可。原告说来自于物业，我们与物业没有进行确定。第二张的时间为4月12日，但是无法确定。照片中的房屋是我们的，但是第一张无法确定，且具体拍摄时间无法确定。证据4：与本次案件无关，真实性不认可，证明目的不认可。庭审中，原告申请的证人李某出庭作证表示：原告的父亲是我原在的律所主任的朋友，那时候我在北京浩都律师事务所，因此与原告结识。我在浩都律所时，曾给原告楼上的住户发过律师函，对方的律师要求进行法律程序。我是2019年4月份发送的律师函，是给楼上的住户发送的律师函。该律师函的内容是主任起草的，大概内容是楼上楼下产生了纠纷，要求楼上赔偿损失。当时对方律师给我打电话表示要求走法律程序，该律师自称是楼上住户的代理律师，双方协商不了，具体该律师叫什么我忘了，就是在律师函发出后的第3、4天左右，楼上住户的代理律师跟我联系的。当时的律师函电话留的是我的，所以对方律师才给我打电话，表示双方无法调解，也没有多说什么，就是要求走法律程序。原告对证人李某证言的质证意见：当时原告已经向被告发送律师函，明确表示停止侵害并赔偿损失，为了防止损失扩大我们需要进行装修，但是对方律师表示不调解，要进行诉讼，但是诉讼时间较长，因此我们进行了装修。对证人证言的真实性认可，证明目的认可。被告对证人李某证言的质证意见：真实性不认可，证明目的不认可。当时打电话就是我现在本案的代理律师，我们接到律师函后，询问赔偿数额，对方说的数额远超实际情况，但是具体数额记不清楚了，因此我们才表示进行诉讼程序。我们没有进行维修是因为租户不让维修，房屋收回后原告又自行进行维修，无法体现我们不同意维修。被告申请的证人隋某出庭作证表示：我是本案原、被告双方争议的房屋所在地物业公司的客户经理，我是管原、被告居住的这个楼。2019年3月初，具体时间记不清了，X的租户给我们物业打电话，说楼上装修把楼板打裂了，然后我就过去了，去楼上看了看。我是搞客服的，工程不懂，下午又带工程经理到X、X都去看了，说是开发商盖楼留的预留口裂了，楼上楼下协调。第二天房东给居委会李主任打电话，然后给我打电话，我们就又去了，当时也拍照了，李主任带居委会的人也拍照片了，我们工程部经理说这个是开发商当时盖楼留的预留口，协调修复就可以了。过几天给双方通电话，给X的住户金姐、X的住户程大哥打电话，他们说我管不了，说是把楼板打坏了。我说是预留口，因为我作为物业，只是起协调作用。又有一回打电话，在X房内，来了房管局的，说是开发商留的预留口，每个楼都有，可能是因为震动给震开了。房管局的人说了，没有动房屋的主体，是预留口震开了的纠纷，所以他们走到现在诉讼的程度。对于漏水情况，我也去看了，墙面已经干了，用手电照，可能有反光，说是漏水，并不是流水，厨房的漏水明显，因为厨房有下水道管，施工流水溅的，我和楼上金姐也说了，给人抹抹，她说行。X厨房墙砖掉了一块，距离装修也14、15年了，墙砖就贴了四个角，是四块胶，我让装修工人一起看的，就说想着装修完给人家修修。当时我去看的是漏水痕迹已经干了，漏水痕迹不明显，次卧一点都不明显，主卧没发现漏水。厨房是水管周围有漏水情况，能看见比较明显，掉了一块长方形的瓷砖。第一次到X住户的时候，看预留口损坏的时候，看见现场预留口坏了，预留口、厨房主管道周围有水印（是已经干了的水印）、厨房墙砖坏了。我第二次去的时候，是住户叫我去的，第二次看见小卧室漏水了，也是干的，不明显，大卧室在第二次去的时候并未发现漏水。当时X业主说愿意给修，然后我给X业主打电话，X的业主说现在修不了，得起诉X业主，营不了业了，造成了损失，所以得起诉解决。楼下X当时是经营汗蒸、美容。就是在墙里埋上线，用电在屋里，屋里不通气，把身体毒气排出来，是美容的一部分。汗蒸做完后，给脸上、背部做其他的。一楼在经营的时候，在外边搭建过楼梯，我也找过一楼业主，城管也找过，后来一楼业主给拆了，现在钢筋还在房外边搁着呢，但是搭梯子的时间记不住了，拆的时候大概是2019年的年底，大概是10月～12月之间。X房间业主给我打电话报装修损坏，一个月的时间我去了十几回，居委会也给我打过电话。居委会给我打电话，我去的时间是在大约在2019年4月12日间去的。楼上装修停过2天，但是房东说修不了，因为影响经营，造成损失了，所以要求楼上赔偿损失。我问X业主能不能解决问题的时间是2019年3月中、下旬，双方是协商不好了，原因就是X业主说简单修复不成，说要找建委、房管局，要求给个说法，是不是房屋主体受损。我跟他说不是结构受损，就是预留口受损。后来建委来人查看的时间是在2019年3月底之前。后来第二次损坏我也知道，那是在2019年4月12日，有些东西掉落，墙皮脱落，我去看了，墙砖掉落还是厨房那块，阳台我没看，门厅天花板没有看到，墙皮掉落的地方是次卧的美容床的旁边上。预留口最开始是裂缝，之后是2019年3月底还是4月初的时候，看就不是裂缝的情况，就是有下沉的地方了。预留口有10多公分深，和楼板是同样的高度，预留口和楼板是一样的厚度。原告对证人隋某证言的质证意见：证人对现场的情况描述，有少许的不一样，有遗漏的部分。对于时间的概念，因为房管局和相关机构对于预留口得确认，再三请权威机构认定后，再讨论如何修复的问题，这个时间有延迟。证人没有提到厨房渗水不明显，这个是证人认可的，而且对于预留口损失状态，不是被告所描述的，确实是已经是下沉了。第一次2019年3月22日装修破坏以后，X停工1～2天后，又继续开始施工，到2019年4月12日造成第二次破坏，我们认为被告的责任是没有办法推卸的。其后，原告于2019年5月30日～2019年6月21日期间，对自己受损的房屋进行了装修。被告对证人隋某证言的质证意见：认可证人证言的真实性，可以反映一些事实，漏水等情况都是不存在，证人看到的都是陈旧性的水印，证人也说了我方都是愿意去积极的维修的，是被告不同意维修。预留口从证人观察的表象，法官可以通过照片去理解，可以清楚直观反映状态。证人讲到原告出租房屋用于经营，该经营对房屋损害是很大的，汗蒸的水气这些都是有很大损坏的，包括说看到这些水印，外边搭建的爬梯，都是可以造成原告房屋很大损坏的。被告申请的证人郭某出庭作证表示：我就是给被告家，也就是二楼当时装修的装修工人。我给二楼做装修，开春就开工了，一楼嫌吵，总是去敲门，不让我们干活，然后有一天又上来了，说楼下砖掉了，有裂缝，我们就去看了，是一个裂纹，是方形的，砖掉了，地上有灰尘。我说砖掉了，就是没粘牢，然后裂纹是后补的腻子。在给X装修过程中，地面是拆除，柜子重新装修。二楼地面装修前客厅是地砖，卧室是木地板。把地砖全部打掉，地砖打掉之后，地砖之下的地面又向下打掉2～3公分的样子，找平，装地暖，这是在楼板的基础上装地暖。关于给楼下修复的问题，问了2次，第一次是刚开业的时候物业要去修，就是补一块，是一楼他们不让。第二次是建委过来后，确定没有楼房坍塌的危险，方形的裂痕是预留口，第二天房东带我们去楼下维修，楼底下不开门，不让修，我们也不知道什么原因。第一次去修是物业和他们商量，给修修，砖给补补，因为给底下的生意吵了，人家不让修。第二次修是晚一点，还是楼底下的不让修，不让我们进去，不给开门。听美容院的老板说是要我们赔他们的损失，因为吵到他们了。原告对证人郭某证言的质证意见：证人确认了，是补一道缝，第一次的确是原告没有同意修，之后等建委人员来查看，认定是预留口了，就同意修复了。第二次证人说不给开门，不是事实，原告并未组织被告维修，因为不符合逻辑。证人提到往下打2～3公分，我们提供的视频和照片可以证明到底是往下打了多少。被告对证人隋某证言的质证意见：认可证人证言的真实性，可以证明被告对维修是持积极态度的，第一次是原告拒绝的，后期4月下旬我们又去，是美容院不让修，这是原告自己有表述的，在美容院和原告纠纷的判决书中也是有体现的，是原告自认的。我们认为证人证言明确说明了我方对维修是积极的，是原告方不允许修，以致于造成后续事态的扩大。我方一直以来的态度都是积极的，我现在帮他修复也是没有问题的，但是原告程盟说，光是修复太便宜了，他不同意。后来我方提出可以由物业来修，物业说只能请外边的人，我说我都认可，我只想赶紧装修完毕。房管局的人员来的当时我没在，我妹妹、妹夫在。房管局的人员都表明，没有任何房屋结构的问题，不用进行鉴定，之后再到2019年3月底的时候，程盟的父亲给我打电话，说别把事情闹的特别大，我们不用你修，自己做，说给他5000块钱。我问这是什么钱，他说当做鉴定费或是对美容院的补偿都行，给5000就行。我说这个5000元不行，房管局那边都有表明不需要做鉴定，还有就是美容院是影响到我们了，现在还反要我给他们补偿，我说这不行，这是不公平的，但是我可以给修复。再之后原告他父亲就说那就等着打官司吧。之后到2019年4月份时候，说是建委的来了，我赶过去，他们说房屋没有任何质量问题，说是民事纠纷，可以找物业协调，当时三方都在，说房屋结构没有任何质量问题，安全性没有问题，可以居住。然后原告方说房顶坍塌，建委说这是楼房，能塌吗？如果有任何异议，可以到法院解决纠纷，不属于建委的工作范畴。打官司之前，我去建委找证据，当时没有让我进，我想去求证，但是我不知道当时来的是谁，如果法院调查是可以查出来的。还有就是，程盟打电话告诉我说可以修房子，约好了，我带着装修队去，但是美容院锁着门不让修，说是押金、房租都押着呢，原告不给退，说什么时候把这些钱退了，才能让我们进门修，他说他不想在这经营美容院了，说生意不好，想换一个地方，说原告扣着钱不给，说给了钱再让我们修复，当时这个情况小区物业社区的都在。然后物业说不让修，那就别管了。我说我二楼可以装修吗，物业说你装修你的，现在是法治社会，如果我违规装修，那很多部门就都不让了。之后美容院老板说他们要走了，说有可能之后会连累到你，之后他们就走了。我们的装修6月底装修完了。之后一楼就一直锁门，我们也不能进去，等到2019年8、9月份治理开墙打洞的时候，因为他们把外墙打了，做了简易的梯子，所以就强拆了，是2019年8月底9月初的时候拆的。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告系北京市西城区红居街X号楼X号房屋（以下简称：X号）的产权人；被告系北京市西城区红居街X号楼X号房屋（以下简称：X号）的产权人。2019年3月间，被告对X号房屋进行装修。被告装修过程中做地暖，在施工中要铲除X房屋内的地面客厅原瓷砖和卧室地板，并将瓷砖、地板下面的水泥地面再向下剔除3厘米～4厘米，露出楼板，以留出装地暖的空间。由于被告此种施工方式破坏了X房屋的地面，再剔除水泥地面时振动剧烈，X号房屋厨房部分瓷砖出现松动、脱落，东侧卧室（即主卧室或大卧室）内天花板上的建筑预留口破裂受损（被告提供的证据1照片显示开裂塌陷），东侧卧室天花板部分墙皮脱落的情况，同时厨房漏水，西侧卧室（次卧室或小卧室）出现渗水，部分墙皮脱落，门厅天花板出现水印（干枯）。另查，原告程盟的X号房屋在受损期间为出租房屋。2018年7月18日，程盟与承租人谭伟就X号房屋签订《北京市房屋租赁合同》，约定谭伟承租程盟位于北京市西城区红居街远见名苑X号楼X层X房屋，月租金8700元，租期自2018年8月17日至2019年8月16日。由于房屋受损，租户谭伟以“2019年3月22日上午，房屋主卧室部分房顶突然坍塌，厨房高处墙壁瓷砖脱落摔碎；2019年4月12日上午，次卧室屋顶漏水，至傍晚屋顶开裂；2019年4月13日，次卧室屋顶水泥大面积脱落，同时客厅屋顶出现漏水及大量裂痕，已经完全无法居住”为由，于2019年5月21日起诉本案原告程盟房屋租赁合同纠纷一案，请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、程盟返还谭伟自2019年3月22日至2019年4月13日期间的房屋租金的一半3335元；3、程盟退还谭伟自2019年4月14日至2019年5月17日期间的房屋租金9860元；4、程盟返还谭伟房屋押金16200元；5、程盟给付谭伟违约金8700元。该案中，程盟以谭伟改变房屋用途开办健康美容会所，违反了合同约定，应当给付违约金为由提出反诉，请求：1、谭伟停止非居住用途；2、谭伟给付程盟违约金8700元。对于程盟与谭伟的该纠纷，本院于2019年7月9日作出（2019）京0102民初21289号民事判决：一、确认谭伟与程盟签订的合同于2019年4月14日解除；二、自本判决生效之日起七日内，程盟返还谭伟2019年3月22日至2019年4月13日房屋租金3335元；三、自本判决生效之日起七日内，程盟返还谭伟2019年4月14日至2019年5月17日的房屋租金9860元；四、自本判决生效之日起七日内，程盟返还谭伟房屋押金16200元；五、自本判决生效之日起七日内，程盟给付谭伟违约金4000元；六、驳回谭伟的其他诉讼请求；七、驳回程盟的反诉请求。案件受理费376元，由原告谭伟负担46元（已交纳）；由被告程盟负担330元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由被告程盟负担（已交纳）。其后，程盟根据判决内容，向谭伟支付了判决确定的款项33725元（3335+9860+16200+4000+330=33725），该判决生效。再查，原告房屋受损后，被告曾表示予以维修，但因房内租户不让维修，被告未能及时维修。本案中，原告表示租户谭伟于2019年4月12日搬出X房屋。在（2019）京0102民初21289号案件中，原告表示“X号房屋于2019年5月份收回。”原告于2019年5月27日与北京中恒圣达装饰设计有限公司签订了房屋维修合同，维修X号房屋。经本院询问，原告表示在维修前，电话通知了被告。被告否认接到电话通知，并表示系原告擅自进行整体装修。原告提供的照片和录像显示，原告房屋在装修前贴有壁纸，厨房瓷砖墙面，地面瓷砖，但从录像和照片中，无法确定当时X房屋内的原装修整体现状。本案中，本院现场勘验时，X房屋已经整体装修完毕。装修后的X号房内现场为：客厅墙面刷白，厨房地面及墙面瓷砖，卧室墙面刷白，预留口已经修复看不出痕迹，两卧室壁纸贴墙，凉台瓷砖贴墙。原告表示根据维修合同，维修期间自2019年5月30日至2019年6月21日，维修费用共计47576元。庭审中，原告提供了维修公司于2009年8月27日开具的支付维修费47576元的收据。被告对收据提出异议，原告又提供了维修公司于2020年7月18日开具的发票。就此发票，维修公司附情况说明一份，表示2019年财务已经结算，客户要求补开发票，只能开具2020年的装修发票。对于X房屋预留口的受损，庭审中双方均表示，经建委工作人员查看，确定预留口的受损对房屋的结构安全没有造成影响。对于原租户谭伟在房屋受损的当时在X房屋是否进行美容和汗蒸经营，原告表示，原租户具体做什么不清楚。被告提供了照片，证明原告的房屋窗外搭建有梯子，窗户广告为美？、护肤。原告否认照片的真实性。对于X号房屋的装修，原告出具了装修合同及报价单、收据、发票，被告不予认可。本院就此询问原告是否对装修价格申请评估鉴定。原告表示，是有资质的装修公司进行的装修，不申请评估鉴定。被告表示，举证责任不在于我方，不申请评估鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案被告对X房屋进行装修，在地暖铺设中，铲除了原地面铺贴的瓷砖，并将瓷砖下的水泥地面再向下剔除3厘米～4厘米，露出楼板以安装地暖，此种装修方式在施工过程中振动极为剧烈。该楼板下面，即是原告X号房屋的天花板。根据生活经验、双方陈述、照片及勘验，本院认定该振动是造成原告X号房屋厨房部分瓷砖松动、脱落，东侧卧室（即主卧室或大卧室）内天花板上的建筑预留口破裂受损的原因；根据水往低处走的原理，本院认定原告X号房屋内的厨房漏水，西侧卧室（次卧室或小卧室）渗水，部分墙皮脱落，门厅天花板出现水印（干枯）的水流，来自被告房屋。X房屋的租户因被告装修导致X号房屋无法正常使用而起诉出租方程盟，本院的生效判决确定程盟向租户谭伟支付判决确定的款项33725元系客观事实。程盟根据生效判决向谭伟支付的3335元租金、9860元租金、4000元违约金以及程盟负担的诉讼费330元，系因X号房屋受损而造成的原告程盟的实际经济损失，对原告要求被告赔偿的上述各项损失（3335+9860+4000+330）共计17525元，被告应予赔偿。关于原告主张赔偿的2019年5月17日至2019年8月16日期间的租金26100元一节，由于原告的维修期间自2019年5月30日至2019年6月21日，2019年6月22日之后，房屋已经修复并可以对外出租，故对原告要求被告支付2019年6月22日至2019年8月16日期间租金损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿的2019年5月18日至2019年6月21日期间的租金损失问题，考虑到原告在此期间房屋不适合出租的实际情况，被告对原告此期间的租金损失，本院按照承租人谭伟与程盟签订的房屋租赁合同确定的每月8700元的租金标准予以计算赔偿，经核算，该期间的具体数额为9860元。2019年5月17日的租金，已经在（2019）京0102民初21289号民事判决中作出退还的处理，故对原告要求被告支付2019年5月17日的租金损失的诉讼请求，不予支持。关于原告主张赔偿的修复房屋费用47576元损失，原告提供了维修费的正式机打发票及收据。被告虽然否认该票据数额的真实性、合理性，但经本院提示，被告对原告的装修费用不申请评估鉴定。对此，本院认为，在（2019）京0102民初21289号民事案件中，程盟以谭伟改变房屋用途开办健康美容会所，违反了合同约定，应当给付违约金为由提出反诉，由此本院认定，X号房屋在租赁期间，不是普通住宅，而是用于经营场所。本院考虑到原告将X号房屋用作经营用房，对房屋原装修的折旧比率较大的情况，同时考虑到被告装修房屋实际造成了原告房屋遭受损失，对原告使用房屋造成了巨大影响，并且受损房屋确实需要予以维修的客观情况，本院同时参考原告提供的维修费发票的数额，酌情确定被告支付原告房屋修复费用20000元，对原告的过高要求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告金平赔偿原告程盟二○一九年三月二十二日至二○一九年四月十三日期间的租金损失三千三百三十五元、二○一九年四月十四日至二○一九年五月十七日期间的租金损失九千八百六十元、违约金损失四千元、诉讼费损失三百三十元（四项合计：一万七千五百二十五元）。二、自本判决生效后十日内，被告金平赔偿原告程盟二○一九年五月十八日至二○一九年六月二十一日期间的租金损失九千八百六十元。三、自本判决生效后十日内，被告金平赔偿原告程盟修复房屋费用二万元。四、驳回原告程盟的其他诉讼请求。如果被告金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零八十元，由原告程盟负担一千零九十五元（已交纳）；由被告金平担九百八十五元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年八月二十八日法官助理 石 博书 记 员 温晓娟书 记 员 张晓奕