wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5068号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层。 被执行人：曾学祥，男，汉族，1975年1月28日出生，身份证住址：广西象州县。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与曾学祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9851号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因曾学祥未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁海荣
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7599号申请执行人河南省立奇置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路**紫金城写字楼**。负责人吕长林。被执行人李云龙，男，汉族，1988年10月17日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人南阳市美恒房地产开发有限公司，，住所地河南省南阳市校场路**法定代表人马玉龙。被执行人南阳亚泰隆商贸有限公司，，住所地河南省南阳市校场路**法定代表人史桂元。河南省立奇置业有限公司与李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29381号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、确认原、被告签订的《房地产合作开发协议书》、《合作协议书》、《补充协议》已依法解除。二、被告南阳亚泰隆商贸有限公司、南阳市美恒房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告河南省立奇置业有限公司投资款人民币15000000元及利息；三、被告李云龙自本判决生效之日起十日内在继承被继承人李成忠的遗产实际价值范围内对本判决第二项义务承担连带清偿责任；四、被告李云龙自本判决生效之日起十日内在继承被继承人李成忠的遗产实际价值范围内向原告河南省立奇置业有限公司支付违约金3000000元。李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省立奇置业有限公司于2020年06月30日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、将被执行人李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司名下银行存款23408800元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人李云龙（411302198805161315）名下位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场4-1-1253[不动产权证书号：077266-01号]予以查封；三、限被执行人李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述房产予以评估、拍卖。四、需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年八月十三日书记员  李 博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执7599号：河南省立奇置业有限公司与李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29381号民事判决书已经发生法律效力。李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人李云龙（411302198805161315）名下三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场4-1-1253[不动产权证书号：077266-01号]予以查封；查封期限：自2020年月日至2023年月日。附：执行裁定书一份。二O二O年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              合同纠纷              案号              （2020）豫0105执7599号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （李云龙房产查封）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人李博送达人李博、白金全注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终602号上诉人（原审原告）：陈祥云，女，汉族，1958年5月12日出生，住景德镇市珠山区。上诉人（原审原告）：江燕，女，汉族，1982年8月12出生，住景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：俞嘉，男，1984年2月3日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原审原告陈祥云、江燕诉原审被告俞嘉租赁合同纠纷一案，已由景德镇市珠山区人民法院于2020年6月15日作出（2020）赣0203民初542号民事判决。上诉人陈祥云、江燕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈祥云、江燕向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对俞嘉的上诉。本院认为，陈祥云、江燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈祥云、江燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12827元，减半收取6413.5元，由上诉人陈祥云、江燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇二〇年八月十一日法官助理杨治华书记员朱梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李志伟，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李志伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1014号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，该分公司员工，住安阳市北关区。被告：韩超，男，1987年2月18日生，汉族，户籍所在地林州市。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）诉被告韩超保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告韩超经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据合同约定向原告偿还代偿款25383.96元、保费3751.08元（937.77元*4）共计29135.04元；2.判令被告以25383.96元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年8月21日起至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告向中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农业银行安阳县支行）贷款，与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告韩超，被保险人为农业银行安阳县支行，贷款金额为53000元，保险费33759.72元，每月保险费为937.77元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告韩超未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2017年11月14日，被告韩超与原告保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为韩超，被保险人为农业银行安阳县支行，贷款金额53000元，保险费33759.72元，保险金额58608.65元，每月保险费937.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月20日，被告韩超与农业银行安阳县支行签订个人担保借款合同，贷款金额为53000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。农业银行安阳县支行按约向被告韩超发放贷款。从2017年12月20日开始支付第一期保费及偿还借款本息。因被告韩超贷款逾期未还，原告保险公司于2019年11月8日向农业银行安阳县支行支付赔偿款25383.96元。农业银行安阳县支行向原告保险公司出具《代偿债务确认书》，确认其已收到上述赔偿款。本院认为，被告韩超与原告保险公司签订的个人信用贷款保证保险及被告韩超与农业银行安阳县支行签订的个人担保借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告韩超自农业银行安阳县支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告保险公司按照其与被告韩超签订的保证保险合同约定代被告韩超偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告韩超追偿，故原告保险公司请求被告韩超支付代偿款25383.96元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩超未付的保费应自被告韩超开始逾期还款之日即2019年8月21日起计算至原告保险公司向银行代偿之日即2019年11月8日，共计三期，以937.77元/月计算，为2813.31元。原告保险公司主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告保险公司因被告韩超违约产生的损失以被告韩超所欠代偿款项25383.96元为基数，自2019年11月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩超于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款25383.96元及违约金（以25383.96元为基数，自2019年11月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告韩超于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费2813.31元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担23元，由被告韩超负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  薛艺民人民陪审员  赵建华二〇二〇年八月十二日书 记 员  周 航
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1343号申请执行人：淮北市儒商建材有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山开发区。法定代表人：王金发，该公司总经理。被执行人：淮北文宇置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：陆园园，该公司董事长。本院在执行淮北市儒商建材有限公司与淮北文宇置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人淮北文宇置业有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北市儒商建材有限公司支付工程尾款538773.16元及逾期违约金（自逾期之日起按同期银行存款利率计算至实际付清止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费7788元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北文宇置业有限责任公司546561.16元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月四日法官助理薛中卫书记员吴梦秋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执466号申请执行人：戴建南，男，1958年9月19日出生，汉族，江西省南丰县人，退休教师，住江西省抚州市南丰县。被执行人：包为民，男，1957年1月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。本院在执行戴建南与包为民民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴建南与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回申请执行，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1023民初185号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月十日书 记 员  罗国辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终1857号上诉人（原审原告）：奥园养生广场业主委员会。住所地：广州市番禺区**养生广场。负责人:张俊方。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区********办事处。住所地：广州市番禺区**********。法定代表人：吴伟清，主任。上诉人奥园养生广场业主委员会因与被上诉人广州市番禺区********办事处不予备案纠纷一案，原审法院以本案的审判须与广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初5334号的审理结果为依据为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《广东省物业管理条例》第五条、第十三条第四款和《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款及“第三章第二节业主大会筹备组”中有关街道办事处在业主大会筹备工作中的职责规定，上诉人向被上诉人申请备案，被上诉人应当对上诉人提交的《管理规约》《业主大会议事规则》以及业主委员会委员选举的三项表决结果等资料是否合法有效进行审查。但案外人广州奥园康城投资有限公司就撤销奥园养生广场首次业主大会《议事规则》《管理规约》和首届业主委员会选举的三项决议已向广州市番禺区人民法院提起民事诉讼，该院以（2020）粤0113民初5334号予以受理，该案尚在审理过程中。鉴于本案的审理须以广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初5334号的裁判结果为依据,上诉人宜在先行解决上述基础争议后，再对被诉不予备案是否合法提起行政诉讼。故原审法院先行裁定驳回上诉人起诉，并确认上诉人解决基础争议的期间不计入起诉期限，并无不当。上诉人上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3149号原告：薛汉卿，男，1957年2月26日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。委托代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。被告：宁艳丽，女，1976年8月9日生，汉族，住河南省民权县。原告薛汉卿与被告宁艳丽保证合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告薛汉卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告对陈伯英欠原告款项3600000元及逾期付款损失141746.3元（以3600000元为基数，自2019年10月6日起至2020年6月5日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，参照逾期罚息利率标准计算）及之后的逾期付款损失承担连带支付责任；以上合计3741746.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月份期间，陈伯英向原告谎称其已从中国水利水电第十一工程局有限公司承接工程项目，可以让原告参与建设贾鲁河综合治理工程第三标段和第八标段工程，并向原告出示虚假的承包合同、开工令、收据和转账记录等材料，以工程保证金、诚意金的名义骗取原告钱款共计人民币390万元。因被告与陈伯英曾系夫妻关系，2019年8月6日，被告代陈伯英偿还原告30万元，并就剩余360万元欠款及利息向原告出具还款计划，承诺：2019年8月6日至2019年10月6日期间还款120万元及利息，2019年10月6日至2019年12月6日期间还款120万元及利息，2019年12月6日至2020年2月6日期间还款120万元及利息，如不按时还款承担法律责任。但之后被告未按照还款计划约定还款。2020年1月6日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191刑初1354号刑事判决书，判决陈伯英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，责令陈伯英退赔薛汉卿人民币三百六十万元。被告自愿向原告出具还款计划，为陈伯英还款义务承担连带责任担保，系被告真实意思表示，并未违反法律规定，被告应当按照约定承担法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宁艳丽辩称，被告在陈伯英涉嫌诈骗一案刑事程序中签署保证书，是在薛汉卿承诺为陈伯英办理取保候审的情况下出具的，是以薛汉卿能够协调公安机关办理取保候审为条件的，目的是为了陈伯英能解除羁押，由陈伯英出来后想办法还钱。宁艳丽签署保证书后，陈伯英并未取保候审，故保证书履行的条件是不成就的。法院已经判决陈伯英涉嫌诈骗罪，并判决陈伯英退赔赃款赃物，根据法律规定，陈伯英和薛汉卿之间建筑承包施工合同就是无效合同，担保合同作为从合同也无效，对被告不具有法律拘束力。经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条和有关法律规定，退赔赃款赃物属于被告人的法定责任，被告人家属并不具有退赔赃款赃物的法定责任，被告人家属在刑事程序中作出自愿退赔的行为、承诺，法律不予禁止，但以“自愿”为前提，不具有强制性。本案中宁艳丽在陈伯英刑事程序中作出的还款保证，应认定为以被告人获得取保候审、减轻刑罚为目的而作出的“退赔赃款的承诺”，根据上述规定，并不具有法律强制效力；该“保证”所担保的对象系诈骗案件的赃款，不符合民法意义上保证对象为合法债务的要求，该种“保证”所产生的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛汉卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年八月十四日书记员  吴肖洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9340号 当事人 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1－34）（1－35），统一社会信用代码为913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：金伟海，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省青田县。 被告：陈丽华，女，1990年5月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省青田县。 案由 追偿权纠纷 立案日期 二〇二〇年八月十日 开庭日期 二〇二〇年十一月十六日 适用程序 简易程序 诉讼请求（变更后） 1.被告金伟海支付原告垫付的分期资金55317.99元和资金占用费（以55317.99元为基数，自2020年3月24日起至实际清偿日止按年利率24%计付）；2.被告陈丽华对上述诉讼请求承担连带清偿责任。 法院认定事实 2016年10月26日，被告金伟海（借款人）与第三人浙江**田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农村商业银行）、原告（保证人）签订了一份《浙江**田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期付款借款合同》，约定青田农村商业银行同意被告金伟海以其申办的卡号为6222××××3930大额分期卡，以大额分期付款形式，借款144400元用于众泰牌车辆，按月分期等额方式向青田农村商业银行偿还借款，分为36期，原告作为保证人自愿为被告金伟海向青田农村商业银行的借款提供连带责任保证，并对保证范围作出具体的约定。 同日，被告金伟海与原告签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定：由原告为被告金伟海向青田农村商业银行借款提供担保，若被告金伟海违反合同义务，导致原告为被告金伟海的债务向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告金伟海追偿，按揭贷款垫付款的利息按日利息1‰计算自原告垫付之日起至被告金伟海清偿之日止，违约金按全部分期付款或按揭贷款总额的20%支付等，被告陈丽萍作在共同还款人（或担保人）处签字确认。同日，被告陈丽华与原告签订《反担保合同》一份，被告陈丽华自愿为《汽车按揭担保服务合同》项下被告金伟海的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括被告金伟海在主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、被告金伟海应向原告支付的其他款项、原告实现债权与反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等），保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，青田农村商业银行于2017年7月10日向被告金伟海发放借款144000元。被告金伟海按约分期偿还部分款项。但自2019年9月开始被告金伟海一直未向青田农村商业银行归还借款。青田农村商业银行遂于2019年9月19日、10月19日、11月19日、12月19日、2020年1月19日、2月19日、3月21日七次向原告发出了《欠款催收通知书》，之后原告分别于2019年9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2020年1月21日、2月25日、3月23日向青田农村商业银行支付了欠款4655元、4949元、4966元、4971元、4966元、4715元、26095.99元，以上合计55317.99元。 裁判理由及依据 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告金伟海向青田农村商业银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向青田农村商业银行垫付部分款项，原告有权向被告金伟海追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。关于原告主张的资金占用费，实质系资金占用期间的利息损失，因合同约定的利息损失超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，本院予以支持。原告主张被告陈丽华对被告金伟海的债务承担连带保证责任，符合涉案《反担保合同》之约定，本院予以支持。被告陈丽华承担保证责任后，有权向被告金伟海追偿。被告金伟海、陈丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 法律依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告金伟海归还原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司汽车按揭垫付款55317.99元，并支付自2020年3月24日起以未还代偿款为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈丽华对被告金伟海上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告陈丽华承担保证责任后有权向被告金伟海追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1183元，减半收取591.50元，由被告金伟海、陈丽华负担。 再审权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员李晓玲 二Ｏ二Ｏ年十一月十六日 代书记员戚丹燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8975号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙州大道第四分公司，经营场所重庆市巴**龙洲大道**附**、附**，统一社会信用代码91500113MA60CJQU63。负责人：罗世川。原告胡涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙州大道第四分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月7日原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按原告胡涛撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡涛负担。审 判 员 黄安娅二〇二〇年八月二十日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4859号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。委托诉讼代理人：王淑君，该公司员工。被告：姜树春，男，1963年9月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告姜树春追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王淑君到庭参加诉讼，被告姜树春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款40574.68元、未支付保费（从2018年1月19日至2018年5月10日，共计110天，每月保费884.67元÷30×110天）3243.79元，违约金（从2018年5月10日直至清偿完毕之日，到2020年5月25日共381天，40574.68×0.1%×381）15458.95元，共计59277.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了合同编号为41020120170061173号的《个人贷款合同》，被告向农业银行借款50000元。货款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，货款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000190的《个人信用贷款保证保单》（一下简称“保险合同”），每月保费率为1.6000%。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行赔偿，赔偿金额为40574.68元，农业银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次赵被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。故原告特起诉至法院，以维护原告的合法权益。姜树春未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年5月19日被告姜树春向农行西工支行借款50000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农行西工支行。因2018年2月19日被告姜树春逾期还款付息。2018年5月10日原告向农行西工支行支付理赔款40574.68元，原告在赔偿后有权要求姜树春归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书为证。姜树春经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期之前上个月的保费未付，计算至代偿之日，计算日期为2018年1月20日至2018年5月10日，共计110天，未付保费为3243.79元（884.67元／月÷30天×110天）。被告应当向原告支付代偿款40574.68元及未付保费3243.79元。原告代偿后，姜树春未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向姜树春主张违约金，但不能超过法律规定，应以40574.68元为基数，自代偿之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，原告超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姜树春于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款40574.68元及保险费3243.79元，共计43818.47元；二、姜树春于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以40574.68元为基数，自2018年5月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如姜树春未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，减半收取640元，由姜树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年八月二十五日书记员 许晓丹
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执277号之三申请人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行，住所地安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。负责人：王**阳，职务：该行行长。委托代理人：郝灵希，职务：该行职工。被执行人：赵海清，男，1965年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司华祥支行与被执行人赵海清实现担保物权一案中，责令被执行人履行（2019）民特7号民事裁定书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月15日作出（2020）豫0506执277号执行裁定书查封了被执行人赵海清所有的位于河南省安阳市龙安区太行小区街道办事处文峰大道大华商贸城一期38号楼、41号楼、42号楼、11号楼共计57间商铺。我院于2020年6月22日10时至2020年7月3日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖被执行人赵海清所有的位于河南省安阳市龙安区太行小区街道办事处文峰大道大华商贸城一期38号楼、41号楼、42号楼、11号楼的57间商铺。（房产证号为：安阳市房权证龙安区字第××、00×**4、00××48、00××49、00××51、00××52、00××53、00××54、00××55、00××56、00××57、00××59、00××60、00××62、00××63、00××64、00××70、00××71、00××74、00××75、00××77、00××78、00××63、00××64、00××68、00××69、00××72、00××73、00××76、00××78、00××87、00××91、00××92、00××94、00××95、00××99、00××03、00××07、00××11、00××14、00××19、00××22、00××23、00××26、00××27、00××28、00××29、00××30、00××33、00××34、00××37、00××43、00××44、00××45、00××49、00××83、00××86号;国有土地使用权证号为：安龙国用(45)第51541201、51542213、51542214、51511205、51511206、51542215、51511207、51511208、51542216、51511209、51511210、51542217、51542218、51542219、51542220、51511204、51542207、51542208、51542209、51542210、51542211、51542212、51538212、51538220、51538213、51538217、51538214、51538218、51538219、51538215、51542201、51541212、51542202、51541213、51542203、51541214、51541215、51541216、51541217、51541218、51538202、51538201、51538203、51538204、51541219、51538206、51538207、51538208、51538209、51538210、51541220、51542204、51542205、51542206、51538216、51538211、51538205号），该房产于2020年7月3日全部流拍。我院于2020年7月23日10时至2020年7月31日10时第二次在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖该房产，上书房产于2020年7月31日流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人赵海清所有的位于河南省安阳市龙安区太行小区街道办事处文峰大道大华商贸城一期38号楼、41号楼、42号楼、11号楼的57间商铺。（房产证号为：安阳市房权证龙安区字第××、00×**4、00××48、00××49、00××51、00××52、00××53、00××54、00××55、00××56、00××57、00××59、00××60、00××62、00××63、00××64、00××70、00××71、00××74、00××75、00××77、00××78、00××63、00××64、00××68、00××69、00××72、00××73、00××76、00××78、00××87、00××91、00××92、00××94、00××95、00××99、00××03、00××07、00××11、00××14、00××19、00××22、00××23、00××26、00××27、00××28、00××29、00××30、00××33、00××34、00××37、00××43、00××44、00××45、00××49、00××83、00××86号;国有土地使用权证号为：安龙国用(45)第51541201、51542213、51542214、51511205、51511206、51542215、51511207、51511208、51542216、51511209、51511210、51542217、51542218、51542219、51542220、51511204、51542207、51542208、51542209、51542210、51542211、51542212、51538212、51538220、51538213、51538217、51538214、51538218、51538219、51538215、51542201、51541212、51542202、51541213、51542203、51541214、51541215、51541216、51541217、51541218、51538202、51538201、51538203、51538204、51541219、51538206、51538207、51538208、51538209、51538210、51541220、51542204、51542205、51542206、51538216、51538211、51538205号），起拍价降低该房产市场价值的20%。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振华审判员  张琰成审判员  田小娟二〇二〇年八月十三日书记员  吉菲菲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1868号 申请执行人：泰安市硕成经贸有限公司。住所地，泰安市岱岳区泰安光彩大市场**。 法定代表人：李国贞，经理 被执行人：山东金满堂装饰工程有限公司。住所地，淄博市张店区华光路**玉龙大厦****。 法定代表人：王辉勇，经理。 被执行人：王辉效，男，1981年10月23日生，汉族，住宁阳县，住宁阳县v> 被执行人：王辉勇，男，1987年1月11日生，汉族，住宁阳县，住宁阳县v> 被执行人：李新景，女，1987年4月2日出生，汉族，现住山东省宁阳县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初4282号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东金满堂装饰工程有限公司、王辉效、王辉勇、李新景在银行（或其他金融机构）的存款69718.00元及山东金满堂装饰工程有限公司、王辉效在银行（或其他金融机构）的存款1300.00元或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  潘 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王广玉，男，1977年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县南城**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王广玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额22381.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22381.56元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王广玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22381.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告王广玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9087号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周全，男，1978年10月22日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。原告中邮消费金融有限公司诉被告周全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金174786.19元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2018年10月27日起计至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计30715.23元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年7月25日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款180000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2018年10月27日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计205501.42元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月25日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年7月27日向被告指定账户实际发放贷款180000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；被告逾期起始日为2018年10月27日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金174786.19元、利息20015.69元、违约金10699.54元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金174786.19元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周全于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告周全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金174786.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告周全在2018年10月27日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和,不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以174786.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告周全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1630号 申请人：赵俊达。 被申请人：山东麦壳思维文化发展有限公司。 申请人赵俊达因与被申请人山东麦壳思维文化发展有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2020]第175号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东麦壳思维文化发展有限公司的银行存款24012元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年八月四日 书记员  马天
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1536号原告：李滢桐，男，汉族，1991年4月15日生，住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王耀中、周宏臣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴燕，女，汉族，1986年12月11日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。现下落不明。原告李滢桐与被告裴燕不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，因被告裴燕下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。现公告、答辩、举证期限均已届满，本院依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告李滢桐及其委托诉讼代理人王耀中到庭参加诉讼，被告裴燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李滢桐向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告返还款项128000元；2、判决被告向原告支付自2018年12月1日起至款项结清之日止按照法律规定计算逾期利息（2019年8月20日前的部分按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日后的部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判决本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告通过赵纳了解到被告可以将自己安排至机场和高铁处工作。原告为解决自己的就业问题，将130000元交给赵纳，赵纳通过微信向被告账户转款120000元，通过现金向被告交付8000元，共计向被告交付128000元。被告收款后并未按照事先说好的给原告安排工作。原告要求被告退款未果。原告向公安机关报案，公安机关了解情况后让双方通过诉讼途径解决。被告在昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所向原告出具了收条及欠条各一张，承诺在2018年11月30日前归还原告支付的128000元款项。欠款到期后，被告并未如约归还欠款，原告多次追讨无果。原告为维护自己的合法权益，将此次纠纷诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告裴燕经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃诉讼的权利。原告李滢桐围绕诉讼请求，向本院提交了《支付宝转账记录》、《收条》、《欠条》各一份，欲证明原告的诉讼主张。被告裴燕未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告李滢桐提交的上述证据均系原件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2017年11月-12月期间，被告裴燕以能为原告安排到机场或高铁处工作为由，收取了原告李滢桐通过案外人赵纳支付的费用人民币128000元。后因被告未按承诺为原告安排工作，原告要求被告退还款项未果，遂向昆明市公安局呈贡分局乌龙派出所报警处理，2018年10月12日，经乌龙派出所协调，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年11月30日前偿还欠原告的款项128000元。后因被告未按承诺时间还款，且失联，原告遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案被告裴燕并无介绍或安排他人工作的相关中介服务资质，其以“安排原告工作”为由收取原告的费用，无相关法律依据，且造成原告经济损失，其行为已构成不当得利，依法应承担返还不当利益的义务，故对原告要求被告裴燕返还不当利益128000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告裴燕收取原告支付的费用，无相关法律依据，对原告造成经济损失，且未按承诺的时间返还原告款项，依法应承担逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以认定。被告裴燕经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴燕于本判决生效之日起十日内返还原告李滢桐不当利益人民币128000元，并以128000元为基数承担自2018年12月1日至该款项付清之日止的逾期付款利息（其中2018年12月1日起至2019年8月20日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月21日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2999元、公告费260元，由被告裴燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  林 莉人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  肖丽华二〇二〇年八月十二日书 记 员  王嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张建，男，1980年3月17日出生，汉族，住河南省潢川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额12461.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12461.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12461.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0704民监1号 监督机关：江门市江海区人民检察院。 申诉人（原审被告）：吴灶娣，女，1979年6月12日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************。 被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。 负责人：张黎明。 原审被告：李厚文，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************。 申诉人吴灶娣因与被申诉人中国农业银行股份有限公司江门江会支行、原审被告李厚文信用卡纠纷一案，不服本院于2016年12月7日作出的（2016）粤0704民初635号民事判决，向广东省江门市江海区人民检察院申诉。广东省江门市江海区人民检察院以江海检民（行）监[2019]44070400010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 军 审 判 员  付智勇 审 判 员  陆雪莹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26981号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：薛理志，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛理志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年3月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额2500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2500.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛理志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛理志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申624号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田苏霞，女，1966年12月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：马学伟，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省宜阳县，系田苏霞女婿。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王心兴，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。一审被告：王宏强，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。一审被告：赵红玉，女，1977年6月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。再审申请人田苏霞因与被申请人王心兴，一审被告王宏强、赵红玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终5845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田苏霞申请再审称：依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，申请再审。二审判决认定事实不清，缺乏证据支持，判决错误。田苏霞系案涉民间借贷的保证人，田苏霞与王心兴及王宏强、赵红玉之间并未就保证期间、保证方式进行约定，按照法律规定，田苏霞承担的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期间届满之日起六个月。王心兴在一审时陈述约定的还款期限是2015年2月25日，田苏霞对此予以认可，按照法律规定，王心兴应当在2015年8月26日前要求田苏霞承担保证责任。但王心兴并未在上述期限届满前向田苏霞主张权利，也不能提供证据证明在上述期限届满前向田苏霞主张过权利，王心兴于2019年1月4日向一审法院起诉时也已经超出了诉讼时效。一审期间田苏霞也提出了已超出了诉讼时效，而二审对此并无查明。一审法院查明了上述事实，驳回了王心兴要求田苏霞承担连带责任的诉讼请求，判决正确，并无不当。二审时，王心兴提交了宜阳县公安局白杨派出所出具的《情况说明》、宜阳县公安局经济犯罪侦查大队所作的《王宏强鸿基公司情况调查表》、证人证言及申请了证人出庭作证。但王心兴二审提交的证据及证人证言不能证明王心兴在保证期间届满前向田苏霞主张过权利。理由如下：一、《情况说明》并非完整证据链。1.《情况说明》中的绝大部分内容均系王心兴自称，没有经过公安机关核实并附以相关报警记录或接警记录作证；2.《情况说明》中无经办人签字，也无经办人员在二审庭审中出庭接受质询。综上，在格式程序上，《情况说明》都是不完整证据链。二、《情况说明》真实性存疑。二审判决后，田苏霞到白杨派出所申请调查《情况说明》的真实性和2015年3月24日王心兴的报警记录，白杨派出所却以相关信息仅提供给相关公权部门不提供给个人为由拒不提供，且不能说明《情况说明》为何人经手，含糊其辞。后田苏霞自宜阳县公安局信访部门得到白杨派出所所长李孝国联系方式，向其本人咨询并录下当时双方通话录音，根据通话录音可以得出以下结论：1.白杨派出所公章管理混乱，存在公章滥用情况；2.白杨派出所出具《情况说明》的主要依据为宜阳县公安局经济犯罪侦查大队的案卷，白杨派出所并没有相关案卷资料。三、《情况说明》的指向性存疑。1.《情况说明》的内容中大部分均系王心兴自称，涉及白杨派的工作仅为“我所民警杨孝强接警，经初查，目前未立案”。也就是说，白杨派出所对于王心兴自称的内容并未调查了解，仅对王宏强诈骗案件立案的情况进行了查询，显示无立案；2.田苏霞代理人在二审庭审中已就《情况说明》的指向性提出辩护，主审法官仍将《情况说明》作为主要依据判定田苏霞承担连带责任，二审判决后，田苏霞就《情况说明》的指向性向主审法官提出质疑，数十次电话联络申请现场答疑无果后，田苏霞于2020年1月22日提交了《判后答疑申请书》，法官于2020年3月19日回以《判后答疑》，但在《判后答疑》中对于我方提出的“《情况说明》中哪些内容证明了王心兴在保证期间向田苏霞主张过权利”这一问题，却仍以“王心兴提交了宜阳县公安局派出所出具的《情况说明》，可以证明王心兴向田苏霞主张过权利”来回应，实在令田苏霞无法释疑，后田苏霞几次电话咨询始终无人接听。四、证人证言不能作为判定依据。1.证人与王心兴均有亲属关系，案涉民间借贷中的部分款项系证人的款项，与王心兴具有十分亲密的利害关系；2.证人在证言及出庭作证时精确描述在哪年哪月哪日与王心兴一起向田苏霞要钱，却对其本人在相近几日内做了什么一概不知，证人所作证言明显不可信，不能作为认定事实的依据。所以，证人证言不能作为认定王心兴在保证期间内向田苏霞主张过权利的依据。五、《情况调查表》不能作为判定依据。1.王心兴在二审时已经陈述了宜阳县公安局经济犯罪侦查大队进行情况调查的原因，是因为王宏强及其所有的鸿基公司涉嫌非法吸收公众存款才让王心兴作为受害人填情况调查表的；2.《情况调查表》中没有任何内容显示王心兴向田苏霞主张权利，《情况调查表》中唯一与田苏霞有关的也只是由王心兴填写的田苏霞系介绍人。3.《情况调查表》中明确显示调查时间是2017年2月18日，已经超过了田苏霞承担保证责任的保证期间。所以，《情况调查表》不能作为认定王心兴在保证期间内向田苏霞主张过权利的依据。综上，二审法院判决认为“王心兴在二审中提交了公安机关出具的《情况说明》等证据，并申请证人出庭，证明了王心兴多次向田苏霞催要过借款，且在保证期间内向田苏霞要过借款”，二审法院显然未认真审查王心兴提交的证据，认定事实明显错误。从二审法院判决审理查明部分也可以看出二审法院没有认真审查王心兴在二审时提交的证据。二审法院判决书审理查明部分显示“宜阳县公安局白杨派出所出具的《情况说明》，证明王心兴于2015年3月24日到派出所进行报案，称王宏强诈骗其18万元，田苏霞作为连带担保人拒不承担划款责任。王心兴报案后，宜阳县公安局经济犯罪侦查大队于2017年2月18日对王心兴进行了相关情况调查，填写了调查表”。《情况说明》中已经显示了宜阳县公安局白杨派出所处理结果“我所民警杨孝强接警，经初查，目前未立案”，为何会在报案近2年后由宜阳县公安局经济犯罪侦查大队进行情况调查？事实上，王心兴在二审时已经陈述了宜阳县公安局经济犯罪侦查大队进行情况调查的原因，是因为王宏强及其所有的鸿基公司涉嫌非法吸收公众存款才让王心兴作为受害人填写情况调查表的，与白杨派出所所谓的报案并没有前后关联。综上所述，二审法院没有认真审查证据，认定事实缺乏证据支持，认定事实错误二审判决书判决错误，请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依法撤销该判决，重新审理，支持田苏霞的申请。本院经审查认为：田苏霞申请再审主张王心兴未在保证期间内向其主张过权利，经本院审判委员会讨论认为，王心兴二审时提交的公安机关出具的《情况说明》及证人证言等证据，能够证明王心兴在保证期间内向田苏霞主张过权利，田苏霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回田苏霞的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月十八日书记员 姚显营
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初344号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人江立辉，男，1993年3月29日出生，汉族，文化程度初中，住福建省平和县。2018年7月6日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯抢夺罪于2020年3月11日被羁押，3月12日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。指定辩护人蒋文伟，广东众大律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉[2020]Z5号起诉书指控被告人江立辉犯抢夺罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于8月11日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人江立辉及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月11日晚，被告人江立辉到汕头市长平路60号千福珠宝店，多次要求店员王某为其更换试戴不同金项链，后选定试戴一条金项链时，趁店员王某不备，迅速跑离千福珠宝店，后逃至汕头市翠园22栋附近被接报警赶到民警及群众抓获。经鉴定，该金项链重87.93克，价值34029元。公诉机关向法庭提供了相关书证，证人证言，被害人的陈述，现场勘验笔录、鉴定结论、被告人的供述等证据，认为被告人江立辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人江立辉是累犯；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年十个月并处罚金。被告人江立辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人江立辉被抓获后能如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月11日晚，被告人江立辉到汕头市金平区长平路60号被害人陈某经营的千福珠宝店，多次要求店员王某为其更换试戴不同的金项链，后选定试戴一条黄金项链（重87.93克，价值34029元）时，趁店员王某不备，迅速跑离千福珠宝店。公安机关接报后在汕头市金平区翠园22栋附近将被告人江立辉人赃俱获。上述事实，被告人江立辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书及发破案经过，被害人陈某的报案陈述及辨认，证人王某、林某的证言及辨认，监控视频截图，作案地点、缴获赃物等照片，扣押决定书及扣押笔录，广东省质量监督珠宝玉器检验站（揭阳）的检验报告，汕头市价格认证中心汕价认涉[2020]A57号价格认定结论书，扣押、发还清单，前科材料，认罪认罚具结书，户籍人口基本信息，被告人江立辉的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人江立辉抢夺黄金项链的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人江立辉以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成抢夺罪，依法应予处罚。鉴于被告人江立辉前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人江立辉的量刑建议可予采纳。对于辩护人提出被告人江立辉被抓获后能如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，请求对其从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人江立辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2022年1月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡晓虹审 判 员 何 嵘审 判 员 杨俊容二〇二〇年八月十三日法官助理 段 旭书 记 员 曾 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33393号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：黄时骏，男，1978年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告黄时骏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告黄时骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,844.24元(截至2020年7月21日，欠款本金49,998.46元，利息2,845.78元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,998.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,834.24元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金49,988.46元,利息2,845.78元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告黄时骏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄时骏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,988.46元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,845.78元，合计52,834.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120.86元，减半收取计560.43元，由被告黄时骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1656号之六 被执行人：娄方奎，男，汉族，1980年04月06日生，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄方奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄方奎在中国建设银行6217007账户内存款人民币18129.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  向荀慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8649号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：朱伟春，男，1979年5月19日出生，汉族，住江西省南康市************，身份证号码：362********5193839。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告朱伟春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权、姚沛琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金25527.76元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）3517.53元、复利211.72元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：198000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月18日发放，2019年9月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》复印件及律师费发票，主张因本案诉讼产生了律师费500元；七、尚欠金额：暂计至2020年1月16日，尚欠贷款本金25527.76元、利息（含罚息）3517.53元、复利211.72元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的后续罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25527.76元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）3517.53元、复利211.72元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543.93元（原告已预交），由被告朱伟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月三十日书记员 黄才玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2021号原告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，住所地烟台市芝罘区只楚路**。负责人：胡秉娥，该支行行长。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：王某，男，1959年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡透支本金78573.89元、利息106593.95元、费用4715.17元（暂计算至2020年3月25日），合计189883.01元；支付自2020年3月26日起至清偿之日止的利息、费用等。2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告向原告申请办理了白金信用卡。截止到2020年3月25日，被告透支本金78573.89元、利息106593.95元，费用4715.17元，合计189883.01元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告签署中国建设银行白金信用卡申请表向原告申请办理信用卡，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该栏签字确认。该信用卡申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。截至2020年3月25日，被告透支本金78573.89元、利息106593.95元，费用4715.17元。原告经多次催款，被告未予偿还。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2020）鲁0602民初2021号民事裁定书，裁定冻结被告王某在银行其账户内的存款189883.01元，或查封其相应价值的财产。本院所确认的上述事实，有申请表、领用协议、综合信息查询单、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的户籍查询证明等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后应依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务。截至2020年3月25日，被告欠付本金78573.89元、利息106593.95元，费用4715.17元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2020年3月26日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王某于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行信用卡欠款本金78573.89元、利息106593.95元，费用4715.17元，（暂计算至2020年3月25日），同时自2020年3月26日起至实际给付之日止仍按领用协议约定计算利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。如果被告王某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。案件受理费4098元及财产保全费1469元，合计5567元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王可勇人民陪审员  陈晓健人民陪审员  徐梦珂二〇二〇年八月十一日书 记 员  鲁方圆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33292号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：周友溪，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省南平市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告周友溪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告周友溪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,151.30元(截至2020年7月21日，欠款本金54,992.39元，利息4,158.91元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,992.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周友溪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周友溪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,992.39元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,158.91元，合计59,151.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278.78元，减半收取计639.39元，由被告周友溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初259号原告：苏映芝，男，1954年6月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：郑卓林，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。原告苏映芝与被告郑卓林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告苏映芝的委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告郑卓林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏映芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款114695元及该款自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告前与原告存在耐火材料买卖合同关系，并拖欠原告部分货款。2011年9月16日，原、被告进行对账结算。经结算，被告认欠原告货款114695元，并出具结欠凭证交原告存执。后被告自2019年初开始变更联系方式，拒不履行还款义务。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。郑卓林未作答辩。本院经审理认定事实如下：关于买卖合同的事实。苏映芝与郑卓林之间存在买卖耐火材料合同关系。郑卓林于2011年9月16日结欠苏映芝货款114695元，并出具《借款单》交苏映芝存执。该事实有苏映芝提交的借款单及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可以认定。苏映芝于2020年2月3日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏映芝与被告郑卓林买卖合同关系合法有效。原告要求被告郑卓林付还货款114695元及利息，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告郑卓林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑卓林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏映芝货款114695元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2020年2月3日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2594元，由被告郑卓林负担。该款已由原告苏映芝预交，本院予以退回。被告郑卓林应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳案件受理费2594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇二〇年八月十日书 记 员  陈汝淳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：杨林娟，女，1991年6月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告杨林娟经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：杨林娟；贷款金额：人民币70000元；借款期限：2018年6月14日至2019年6月14日，每期还款日：14日，借款期数：12期；贷款年利率：6.3075%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2018年6月14日向被告名下银行账户发放贷款70000元。被告自2018年9月15日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金69759.99元，已支付罚息、复利共0.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金69759.99元及罚息、复利4803.04元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金69759.99元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨林娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金69759.99元及罚息、复利（自2018年9月15日起，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，按年利率9.46125%计至2019年6月14日；自2019年6月15日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率9.46125%计至款项清偿之日止，应扣减被告杨林娟已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告杨林娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10823号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路****，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，系该公司员工。被告：张玉云，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告张玉云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼。被告张玉云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市领荟翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2014年1月1日起至2018年4月30日止所拖欠的物业管理服务费人民币7662.72元，及从2014年1月11日起，按每日应交物业管理服务费的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币7662.72元），暂总计为人民币15325.44元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居南区23幢之五208房业主，该小区自2005年8月29日至2018年4月30日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司提供，但被告自2014年1月1日起至2018年4月30日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与广州市洛城物业管理有限公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告张玉云无答辩，也未向本院提交证据。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告广州市领荟翔物业管理有限公司是从事物业管理服务的有限责任公司。广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区23幢之五208房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为122.80平方米，业主为被告张玉云。2005年8月29日，案外人广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定广州市洛城物业管理有限公司为广州市番禺区洛浦街洛溪新城洛涛居南区（以下简称涉案小区）等区域提供物业管理服务。委托管理期限自2005年9月1日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止。住宅管理服务费为1.2元/月·平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应管理费的千分之一交纳滞纳金。合同中未约定物业管理费的具体交纳时间。2016年、2017年期间，广州市洛城物业管理有限公司均通过邮寄挂号信方式向被告追讨拖欠物业费用，挂号信均因无人领取而被退回。广州市番禺区洛浦街洛涛南社区居民委员会于2018年6月22日出具一份证明，证实广州市洛城物业管理有限公司自2005年9月1日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业管理服务。原告提供了广州市洛城物业管理有限公司于2018年4月3日向芳华花园洛涛居南区业主委员会移交材料的交接清单，显示该日广州市洛城物业管理有限公司移交的物品如下：1、业主产权资料清册；2、物业维修基金查询卡9293张；3、业主停车卡2093张；4、业主卡88张。交接物业还包括出入道闸、门禁、监控等。2018年6月26日，广州市洛城物业管理有限公司与原告签订一份《债权债务抵偿协议》，约定将广州市洛城物业管理有限公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告行使。2018年6月29日，原告通过广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2018年12月6日，原告向被告寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮件因无人签收被退回。原告未能提供证据证实广州市洛城物业管理有限公司已按照合同履行相关的物业服务。本院认为，案外人广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》为前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。被告接受了广州市洛城物业管理有限公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。合同中未约定物业管理费的缴纳时间，视为每月底缴纳当月物业管理费。涉案房屋建筑面积为122.80平方米，每月应交纳物业费为147.36元（122.80*1.2）。自2014年1月1日至2018年4月30日，共计52个月，共计应交纳物业费7662.72元。被告应向广州市洛城物业管理有限公司支付上述拖欠物业管理费7662.72元。关于滞纳金部分，物业合同未约定交纳物业管理费的具体时间，视为被告应在每月月末交纳当月的物业管理费，应从次月1日开始计算上月物业管理费的滞纳金。但上述滞纳金是规定在前期物业合同中，明显过于加重了被告负担。原告未提交证据证实其因被告逾期缴纳物业管理费导致的具体损失，涉案小区存在较多业主抗辩广州市洛城物业管理有限公司服务质量较差的情况，广州市洛城物业管理有限公司确实已经被涉案小区解聘赶走，综合上述事实，本院确认广州市洛城物业管理有限公司存在提供物业服务质量较差的情况，被告无需支付拖欠管理服务费的滞纳金。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与广州市洛城物业管理有限公司签订债权债务抵偿协议，原告对债权转让内容通过广州日报进行公告，取得了相应的追讨物业管理费的权利。被告负有向原告支付拖欠物业管理费的义务。原告的上述追讨权利系由案外人广州市洛城物业管理有限公司转让债权而来，其请求超出原债权人可主张权利内容的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张玉云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2018年4月30日的物业管理费7662.72元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费92元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司承担46元，被告张玉云承担46元。被告张玉云在履行判决义务时一并向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付受理费46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇二〇年八月十一日书记员 何震宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初223号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人张某，男，1977年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市徐水区公安局，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系个体。因本案于2020年8月10日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年8月1日22时18分许，被告人张某饮酒后驾驶冀XXXX**黑色红旗小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区康宁北路百旺家园附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取张某的血液样本并送检。2020年8月4日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对张某的血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人张某血样中酒精含量109.4mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人张某构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月十日起至二〇二〇年九月九日止。）罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年八月十四日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。