河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1489号原告：上海立洋信息科技有限公司，住上海市浦东新区康意路********，统一社会信用代码：91310115MA1H73U016。法定代表人：李艳萍，任董事长。委托诉讼代理人：杜惠，该公司职工。委托诉讼代理人：汪春霖，该公司职工。被告：河南省十月家居有限公司，住原阳县，住原阳县产业集聚区金祥家具产业园信用代码：91410725057227011Y。法定代表人：王继红，任董事长。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。原告上海立洋信息科技有限公司与被告河南省十月家居有限公司承揽合同定作合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海立洋信息科技有限公司委托诉讼代理人汪春霖，被告法定代表人王继红、委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海立洋信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退回其承诺的不做部分产品(董事长办公室-茶柜:21202元;董事长办公室-多功能柜:76529元)与退货部分产品(董事长办公室子母门:4536元)所对应的合同价款,合计金额为人民币102267元及该款项从原告付款之日起按银行业同业拆借利率计算至实际付款之日,暂计算至2020年6月30日,对应利息金额为人民币2212.75元(公式为:利息=102267*4.05%*实际占用天数/365)(实际占用天数从2019年12月19日开始计算)；2、请求判令被告返还不合格部分产品(办公区一柱边A2柜:2450.5元;办公区一柱边B2柜:4103元;消防通道双包套:9936元;壁龛:980元)所对应的合同价款，合计金额为人民币17469.5元及该款项从原告付款之日起按银行业同业拆借利率计算至实际付款之日，暂计算至2020年6月30日，对应利息金额为人民币377.99元（公式为：利息=17469.5*4.05%*实际占用天数/365)(实际占用天数从2019年12月19日开始计算）；3、请求判令被告承担前述2定制门柜的运费及前述1退货部分产品的运费，合计人民币1429.69元及该款项从原告付款之日起按银行业同业拆借利率计算至实际付款之日,暂计算至2020年6月30日,对应利息金额为人民币30.93元(公式为:利息=1429.69*4.05%*实际占用天数/365)(实际占用天数从2020年1月19日开始计算)；4、请求判今本案的诉讼费用由被告承担、事实和理由:原告与被告于2019年12月18日签署了《定制合同》（合同编号2019-C-08-044),约定原告委托被告进行专用柜子和门的定制加工,被告根据设计师和原告提出的设计及生产、物料要求设计合同项下产品,自行采购物料进行产品加工,并供应给原告。合同明确约定了付款方式及期限。原告与被告于2020年1月1日通过微信的方式,对《定制合同》约定的定制产品做了数量、规格和价格等调整。原告与被告于2020年1月17日通过现场沟通的方式,双方就《定制合同》约定的定制产品的问题,现场查看和确认,并确定解决方案。原告与被告于2020年2月27日通过电话的方式,对双方前期沟通的,关于被告承诺退货和退款等事宜进行了进一步的确认。合同生效后,原告如约向被告合计支付了的205470元人民币(于2019年12月18日支付)并承担被告交付给原告的产品的运费6200元;但是,被告未按合同约定交付,被告交付给原告的产品,存在货物的材质低劣、尺寸与约定尺寸存在较大误差、色差明显、货物的加工质量尚未能达到一般人的验收标准等问题。事后,原告曾多次主动与被告沟通退款与退货等事宜,被告均以各种借口不予答复和拒绝沟通。2020年3月20日,原告委托律师发送一份《律师函》,提出关于被告违约的处理方式,但被告不但表示不同意该等解决方案,而且随即拒绝与我方委托的律师沟通。被告河南省十月家居有限公司辩称：1.双方于2019年12月18日签订“定制合同”，合同第6条约定款到账次日起计算工期，30-35天交货，如遇特殊节假日或不可控因素顺延。答辩人于2020年1月10日将合同约定货品“董事长办公室子母门”生产完毕并经被答辩人验收合格后发给被答辩人，故被答辩人要求退回该项货品价款4536元及利息的主张不应被支持。2.双方签订合同后，在答辩人履行合同义务中，被答辩人对“董事长办公室-茶柜”“董事长办公室-多功能柜”的制造风格一改再改，导致答辩人至今无法确定被答辩人要求制造的该货品到底制造成什么风格，也就是说，答辩人未交付该货品的责任是被答辩人单方毁约或其在先合同义务未履行所导致。根据《合同法》第67条规定答辩人依法享有先履行抗辩权。故被答辩人要求答辩人退回该项货品价款97731元及利息的主张不应被支持（至今答辩人仍在等待被答辩人确定制造风格才能予以生产)。3.双方合同第7条约定，货物毁损灭失的风险自甲方（被答辩人)于乙方(答辩人）仓库验收合格之日起转移至甲方。答辩人制造完成货品后，2020年1月10日受被答辩人方委托已将第一批货品经物流发送给被答辩人，2020年1月17日经被答辩人方（高东凯）验收合格后通过物流企业运送至被答辩人指定地点，涉案货品到达上海后被答辩人又无故责难答辩人制造的货品不合格没有事实根据，同时也是一种单方毁约行为。故被答辩人要求返还所谓的不合格产品所对应的价款17469.5元及利息的主张不应被支持。4.双方合同第7条约定，甲方（被答辩人）负责支付运费。故被答辩人要求答辩人承担运费合计1429.69元及利息的主张不应被支持。综上，答辩人已经按合同约定全面地履行了合同义务，答辩人制造的货品也没有质量瑕疵。至于被答辩人所称的答辩人尚未交付的相应货品，系因被答辩人的毁约行为导致（至今被答辩人的在先合同义务未履行)，该责任在被答辩人，所以被答辩人应当对自己的违约行为承担相应后果。因此恳请贵院查清本案事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2、3、4、8虽然证据的形式有瑕疵，但反映了案件事实的部分情况，可以作为认定事实的参考依据；2、原告提交的证据7反映了被告定制家具运送到上海的情况，是有效证据；3、原告提交的证据9经本院查询，被告方确已签收，可以作为认定事实的依据；4、高东凯签字的出货品凭证虽然其不是原告的授权验货人，但其证明了被告已发送上海的货物数量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年12月18日签署了《定制合同》（合同编号2019-C-08-044),约定原告委托被告进行专用柜子和门的定制加工,被告根据设计师和原告提出的设计及生产、物料要求设计合同项下产品,自行采购物料进行产品加工,并供应给原告。货品包括办公区-柱边A柜（5346元），办公区-柱边B柜（6156元），办公区-柱边C柜（10692元），水吧-地柜（3207元），水吧-吊柜（2106元），水吧-边柜（4158元），办公区-左右柜（22324元），办公区-L型办公柜（42498元），董事长办公室-茶柜（35262元），董事长办公室-多功能柜（56549元），消费通道双包套（4968元），卫生间双包套（2592元），小卫生间双包套（2484元），董事长办公室子母门（4536元）。合计205470元。付款方式为生产前甲方需一次性付清货款，乙方按甲方要求的款式、尺寸等进行生产。交货时间：乙方以汇款单为准，款到账次日起计算工期，30-35天交货，如遇特殊节假日或不可控因素顺延。交货地点：甲方指定地点，甲方负责支付运费。货物毁损灭失的风险自甲方于乙方仓库验收合格之日起转移至甲方。甲方验收不合格的，乙方负责在指定期限内重新制作或更换，并负责由此产生的额外费用。合同后，原告于2019年12月18日向被告支付了货款205470元，被告方根据双方签订的合同了生产。2020年1月17日，被告方安排向原告交付了部分的定做家具。合同履行过程中，因为对定做物的款式、尺寸等协商不一致，双方多次电话，微信等方式协商。办公区-柱边A柜变更规格后价格减少445元为4901元，办公区-柱边B柜变更规格后增价2050元为8206元，办公区-柱边C柜变更规格后价格减少1610元为9082元，水吧-地柜变更规格后增价750元为3957元，水吧-吊柜变更规格后增价1160元为3266元，办公区-左右柜取消定做，增加书柜一个价18565元，增加壁龛一个价980元，董事长办公室-多功能柜变更规格后增价19980元为76529元，董事长办公室-茶柜变更规格后价格减少14060元为21202元，消防通道增加4968元为9936元。2020年3月20日，原告委托上海锦天城律师事务所向被告发出了律师函，称“2019年12月18日，贵公司与立洋信息签署了采购办公柜及门等货物的《定制合同》，合同金额205，470.00元。合同明确约定了货物的种类、数量、规格、价格及运输、验收标准。2020年1月1日，立洋信息经过协商一致，将合同所涉货物增加了‘书柜’和‘佛龛’，并对相关货物的尺寸以及价格进行了相应的修改。《定制合同》生效后，立洋信息依约向贵方指定账户支付了全部货款共计人民币205，470.00元，履行了全部的合同义务。但贵公司向立洋信息交付的货物经立洋信息验收后发现：货物的材质低劣，尺寸约约定尺寸存在较大误差、色差明显、货物的加工质量尚未能达到一般人的验收标准。基于贵公司系熟人介绍，立洋信息一直希望与贵公司通过沟通解决前述问题。经过多次沟通，贵司相关负责口头同意将合同约定未交付立洋信息的‘董事长办公室-茶柜’、‘董事长办公室-多功能柜’予以退款处理，应退款金额合计91，911.00元，对质量存在问题的货物进行更换新疤或重做。但至今，贵公司不仅未能解决所交付货物质量等问题，亦未践行前述退款承诺。贵公司未能全面履行《定制合同》的行为已经远远超过合同约定的工期。基于上述事实，贵司的货物完全未能实现立洋公司的合同目的，贵司的行为已经构成严重违约，立洋信息有权要求贵司承担违约责任”。本院认为，双方2019年12月18日经协商后签署的《定制合同》（合同编号2019-C-08-044)，2020年1月1日补充协议合法有效。双方应依合同约定履行义务，并主张权利。同时，原被告关于合同履行相关的沟通约定对双方亦具有约束力。原告要求判令被告向原告退回其承诺的不做部分产品与退货部分产品所对应的合同价款，经本院审查，被告方确未行原告交付原定做的董事长办公室-茶柜:（35262元）、董事长办公室-多功能柜（56549元），并承诺退定董事长办公室子母门(4536元),上列定做物合计金额为96347元。该项属于当事人自由约定，应当自觉履行。对于原告该项请求，本院予以支持，被告应当向原告返还已收取的合同价款中属于上列定做物的价款96347元，并向原告支付自收取之日（2019年12月18日）起至实际支付之日止的利息，计付利息的标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据双方签订的《定制合同》，原告负责支付运费。货物毁损灭失的风险自原告于被告仓库验收合格之日起转移至原告。基此，货物质量的验收地点是被告方仓库，质量合格交付运输。因此，货物交付运输即意味质量验收完成，自此货物的质量风险及路损应由原告负担。原告要求判令被告返还不合格部分产品的合同价款，没有事实上的依据，本院不予支持。鉴于本院确定被告应接收的退还货物为董事长办公室子母门，价值为4536元，本院确定被告同时应当向原告支付退还货物的用费100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南省十月家居有限公司于本判决生效后十日内向原告上海立洋信息科技有限公司返还合同价款96347元，及该款自收取之日（2019年12月18日）起至实际支付之日止的利息，计付利息的标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；二、被告河南省十月家居有限公司于本判决生效后十日内向原告上海立洋信息科技有限公司支付运费100元；三、驳回原告上海立洋信息科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775.54元，减半收取1387.87元，由被告河南省十月家居有限公司负担1000元，原告上海立洋信息科技有限公司负担387.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年八月十八日书记员  王**英