wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2089号 原告:江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。 法定代表人:张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一，该公司职工。 被告：顾伟成，男，1984年5月20日生，汉族，居民，住响水县。 被告：唐玄，女，1992年11月26日生，汉族，居民，住响水县。 被告：顾昌浩，男，1990年1月29日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告顾伟成、唐玄、顾昌浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一、被告顾昌浩到庭参加诉讼，被告顾伟成、唐玄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾伟成、唐玄归还所欠原告贷款本金50000元，利息14392.12元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.28%计收，直至偿还完毕之日。2、被告顾昌浩承担上述还款的连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾伟成、唐玄于2018年8月9日在响水农商行海安集支行借款50000元，用于购材料，定于2019年7月10日到期，并由被告顾昌浩提供连带担保。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款。 被告顾伟成、唐玄未作答辩。 被告顾昌浩辩称，担保是事实，没有还过钱，请求法院调解。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、贷款申请审批表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；2、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告借款及担保关系成立；3、借款借据复印件一份，证明被告已从原告处取得转账5万元；4、贷款本息总清单原件一份，证明被告欠款金额；5、被告顾伟成、唐玄结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。 被告顾昌浩对原告提交证据无异议，被告顾伟成、唐玄未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃，本院对原告提交证据三性予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告顾伟成、唐玄系夫妻关系。2018年8月8日，三被告向响水农商行海安集支行申请贷款50000元。次日，被告顾伟成（借款人）、顾昌浩（担保人）与响水农商行海安集支行（贷款人）签订最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年8月9日起至2019年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。合同项下借款年利率为11.52%的固定利率，合同期内不调整。借款人取得资金账户为62×××66。借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人的任何账户中划收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告唐玄在借款人配偶处签名、捺印。同日，响水农商行海安集支行向被告顾伟成约定的账户中发放贷款50000元，借款借据约定到期日期为2019年7月10日，到期日结息，贷款年利率11.52%。该款至今未还。截至2020年5月26日，上述贷款欠本金50000元、利息14392.12元。 另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。 本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾伟成应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。该笔借款发生在被告顾伟成与被告唐玄婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告顾昌浩为被告顾伟成借款提供保证，其应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告响水农商行要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾伟成、唐玄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并承担利息（利息算至2020年5月26日为14392.12元，自2020年5月27日起至偿还完毕之日止，按年利率17.28%计算）； 二、被告顾昌浩对被告顾伟成、唐玄向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告顾伟成、唐玄、顾昌浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王惠玲
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2093号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段刚，经理。被告：李淑娟，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员 翟 微二〇二〇年八月三十一日书记员 黄小龙
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初158号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人李某某，男，生于1995年8月15日，佤族，云南省孟连县人，小学文化，农民，住孟连县。因本案，于2020年4月27日被孟连县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月13日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员张吁严出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年4月25日14时许，被告人李某某和扎约（音，未抓获）在孟连县海关路与帕当路交叉路口一心堂药店门口旁将被害人宋某某停放在人行道上的一辆黑色爱玛牌二轮电瓶车（车辆识别代号：ＬＥＵＮＷＢ402Ｋ1000440，发动机号：ＲＢＣＧＫ04003173）盗走，后将该电瓶车以400元出售给自小克，被告人李某某和扎约每人分得200元人民币。经孟连县发展和改革局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币3990元。公诉机关认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，提出对被告人李某某判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年10月26日止。）二、扣押的现金人民币200元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董美云二〇二〇年八月十二日书记员  马梓容
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20631号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）吉0402刑初231号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，男，1993年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地吉林省辽源市。被告人王洋，男，1989年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省东辽县。曾因犯故意伤害罪，于2019年9月5日被判处有期徒刑一年，2020年3月4日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月5日被监视居住，经本院决定，于同年7月24日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]174号起诉书，指控被告人王洋犯寻衅滋事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某到庭参加诉讼，被告人王洋通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王洋于2017年1月6日凌晨，因此前在本市帝乐歌厅消费时与服务员发生纠纷，为寻求报复，持刀将服务员任航砍伤。2017年1月22日凌晨，王洋伙同某男子再次来到该歌厅，持刀将服务生周某刺伤。经鉴定，被害人任航伤情为轻伤一级，被害人周某伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人王洋随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑二至三年，不可适用缓刑。附带民事诉讼原告人周某起诉称，2017年1月22日，其在本市帝乐纯K工作期间，被告无故使用匕首刺中其右大腿内侧，造成其右大腿刀伤、右大收肌断裂。其受伤后到辽源市中医院住院接受治疗，花费医疗费10575.49元，共计住院2日，二级护理2日，出院诊断要求原告休治两周后拆线，拆线后休治两周。请求：一、依法追究被告人王洋寻衅滋事罪并从重处罚；二、依法判决被告赔偿原告医疗费10575.49元；住院期间伙食补助费200元；护理费323.86元；误工费4857.9元；交通费500元；精神抚慰金20000元，共计36457.25元。被告人王洋对公诉机关指控的事实有异议，辩称任航是轻伤二级，其没参与刺伤周某，对民事诉讼部分表示无能力赔偿。经审理查明，2017年1月6日凌晨，被告人王洋因此前在本市帝乐歌厅消费时与服务员发生纠纷，为寻求报复，持刀将服务员任航砍伤（轻伤一级）。为再次寻求报复，同年1月22日凌晨，王洋伙同某男子再次来到该歌厅，王洋在车内等候，该男子持刀将服务生周某刺伤（轻微伤）。经鉴定，2020年3月18日，王洋赔偿任航22000元，任航对王洋行为表示谅解，希望对王洋宽大处理。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.常住人口信息表，证实王洋自然信息情况。2.刑事谅解书、收条，证实任航对王洋表示谅解并收到王洋赔偿22000元。3.门诊诊断书，证实周某右大腿刀伤伤情。4.证人邢某证言，系出租车司机，2017年1月6日凌晨2点40左右，我从市医院拉一名男子去了帝乐歌厅。5.证人梁某证言，系周某同事，2017年1月22日早上4点左右，我和周某在帝乐纯K一楼，来了一名男子走到周某面前，从衣服里怀拿出把刀捅了他两、三刀后跑了。我追出去时看见那名男子上了一辆黑色轿车跑了，当时周某右侧大腿根部出血了。6.证人李某证言，2017年1月22日后半夜4点左右，我拉着王海洋（王洋）和一名男子到了帝乐纯K,王海洋让男子下车进了帝乐纯K，过了一两分钟后，男子气喘吁吁的回到了车上。王海洋说去四平，我就开车走了。7.被害人任航陈述，2017年1月6日凌晨3点20左右，我下班从帝乐歌厅出来后，王洋从出租车下来问我是不是帝乐歌厅的服务员，我说是。他就拿刀砍我，共砍了我十多刀，后他打车跑了。8.被害人周某陈述，2017年1月22日4时左右，我在帝乐纯K一楼大厅站着，进来一名男子直接奔我来了，用手里的刀扎了我三刀。前两刀我用手挡住了，最后一刀扎在了我右侧大腿上。后男子跑了出去，上了一辆黑色轿车走了。9.被告人王洋供述，2017年腊月的一天，我在帝乐歌厅唱歌与服务生发生纠纷，我被打了，凌晨3点左右我就回去报复了。我从市医院出来打车到帝乐歌厅，到歌厅门口我将刀放在左侧怀里夹着，这时从歌厅出来个男子，我问他是帝乐的不，他说是。我就开始拿刀砍他，一直追他到马路中间，砍了几刀忘记了。后来知道被我砍的人叫任航。2017年1月22日，我和朋友峰一起喝酒，我聊了我与帝乐歌厅之间的恩怨，我说我想去报复一下。我俩合计峰帮我砍一个帝乐歌厅的人出气，当天晚上我找了个车，凌晨四点我们到帝乐歌厅，我在车里等着，峰进了帝乐歌厅，我看到在一楼大厅峰用匕首刺向了服务员，刺完他就回车上了，我们就奔四平去了。10.鉴定意见，证实任航伤情属轻伤一级，周某伤情属轻微伤。11.视听资料，证实案发现场相关情况。附带民事诉讼原告人周某向本院提交医疗费票据、住院病案、出院诊断书、用药清单。关于被告人王洋对任航伤情的辩解。经查，鉴定意见载明，任航腓骨粉碎性骨折评为轻伤一级，肢体瘢痕长度评为轻伤二级。关于王洋称没有参与刺伤周某的辩解。经查，李某证实案发当日开车拉王洋和另一男子来到案发歌厅，王洋供述为报复让他人砍歌厅的人。以上辩解不能成立。本院认为，被告人王洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王洋赔偿任航经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其称未参与刺伤周某的辩解。不予采纳。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。根据周某提供的证据计算出的经济损失为：1.医疗费10,575.49元、2.住院伙食补助费200.00元（100.00元*2天）、3.误工费4,857.9元（161.93元*30天）、4.交通费500元、5.护理费323.86元，合计16,457.25元。周某主张精神抚慰金的请求，不属于附带民事赔偿范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，判决如下：一、被告人王洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2023年3月23日止。）二、被告人王洋于本判决生效后十五日内，赔偿附带民事诉讼原告人周某损失合计人民币16,457.25元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李文东人民陪审员  丰炳海人民陪审员  张忠山二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭 峰
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执351号上海某某计算机有限公司：陕西某某社区服务运营管理有限责任公司：陕西某某社区服务运营管理有限责任公司某某分公司：你们之间货款合同纠纷一案，上海某某计算机有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1668号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西某某社区服务运营管理有限责任公司某某分公司、陕西某某社区服务运营管理有限责任公司向申请执行人上海某某计算机有限公司支付货款87,240元及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，被执行人共同承担仲裁费6,106元。执行中，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，被本院(2020)陕01民特124号民事裁定书驳回撤销申请后，又向本院提出不予执行申请，本院（2020）陕01执异316号执行裁定书于2020年7月28日驳回申请。被执行人主动向本院转款102,386元，本院依法扣缴本案执行费1,415元,向申请执行人上海某某计算机有限公司发还案款100,971元，申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执351号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年八月四日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：张锐汤文革联系电话：（029）8765****
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3394号申请执行人侯振发(原名侯振涛)，男，1965年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇东太堡村，统一社会信用代码×××。法定代表人：高铁，主任。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初4554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会名下银行存款人民币842043.3元（宅基地补偿款612000元、三年过渡费108000元、搬迁奖励100000元、受理费5710元、迟延履行利息5676.3元、执行费10657元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年八月二十七日书记员 李亚南
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1138号 申请执行人:郑友山，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人张德金与被执行人王涛劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案执行，申请执行标的额24590元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 因被执行人拒不到庭，本院于2020年6月29日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因防疫新型冠状病毒期间，未能实际收拘。 本院于2020年6月8日和2020年8月19日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有车一辆，本院依法进行了查封，但未能实际控制无法处置；其余未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年7月2日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年8月24日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额24590元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘焕宝 审 判 员 王恩厂 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1537号 原告：芜湖县城关鸿瑞汽车修理厂,住所地安徽省芜湖县湾江镇汽车维修市场**,统一社会信用代码92340221MA2P6HJ31T。 经营者：杨志文，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：范东升,男,汉族,1966年10月8日出生,住繁昌县。 原告芜湖县城关鸿瑞汽车修理厂诉被告范东升修理合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖县城关鸿瑞汽车修理厂及其委托诉讼代理人王生源到庭参加了诉讼、被告范东升经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖县城关鸿瑞汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆维修费7780元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016、2017年，被告将车牌号为皖Ｗ×××××号车辆、苏Ｅ×××××车辆交由原告维修保养，共发生维修费7780元。此后，经原告多次催讨，未果。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告范东升未到庭进行答辩。 经审理查明事实：2016、2017年，被告将车牌号为皖Ｗ×××××号车辆、苏Ｅ×××××车辆交由原告维修保养，共发生维修费7780元。此后，经原告多次催讨，未果。遂成讼。 本院认为，双方当事人之间建立的修理合同关系，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告向被告提供修理服务，被告应按照约定支付相应的维修费用，双方经结算确定所欠修理费是7780元。此后，被告没有及时支付上述修理费，原告诉请被告履行付款义务的主张，应予支持。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范东升于本判决生效后十日内支付原告芜湖县城关鸿瑞汽车修理厂修理费7780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李金保 人民陪审员  张克兵 人民陪审员  王玉生 二〇二〇年八月二十一日 法官助理彭家培 书记员吴梦芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1416号申请执行人：赵红红，女,1976年10月6日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：田先芬，女，1976年11月20日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人赵红红与被执行人田先芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月18日依据(2019)津0112民初2029号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，执行到位1805.65元并发还申请人，现名下无其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年八月十三日书记员  李云飞
结案报告 （2020）晋0822执恢98号 申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人武小科、王金萍、李国强借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2012）万民二初字第983号民事判决书已经发生法律效力，现全部执行完毕，现依法予以结案。 审判员  董殿勇 二〇二〇年八月四日 书记员  范小丁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20648号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执593号之一 申请执行人：陈深海，男，1979年7月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：冷道华，男，1984年2月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 陈深海申请执行冷道华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1179号《民事判决书》，于2020年5月13日向被执行人冷道华发出执行通知书，责令被执行人冷道华三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人陈深海借款本金人民币100000元及利息，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费2320元、公告费300元、申请执行费1400元。被执行人冷道华至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年5月13日、2020年8月25日通过网络查控系统对冷道华的银行存款、车辆、证券进行查询,被执行人冷道华银行账户内有少许存款；被执行人冷道华名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年5月12日，向陈深海发出举证通知书。2020年5月13日向冷道华出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到冷道华的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到冷道华的公积金缴存信息。向被执行人冷道华住所地社区调查了解，被执行人冷道华已外出浙江务工，在该村无可供执行财产。 2020年6月3日，本院依法将冷道华纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月21日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知陈深海，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。 综上，因冷道华暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人陈深海对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1179号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人陈深海尚未受偿的债权为借款本金100000元及利息，被执行人冷道华应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人冷道华应承担的案件受理费2320元、公告费300元、申请执行费1400元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  聂世宁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1891号原告：孙洪军，男，1974年9月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赵利苹，女，1984年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：吕延忠，男，1970年4月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙洪军与被告赵利苹、吕延忠合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪军到庭参加诉讼，被告赵利苹、吕延忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙洪军向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付欠款人民币9万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告欠原告果园挖掘机施工费共9万元整，2019年2月2日被告向原告出具欠条时承诺在2020年春节前一次性支付给原告，但是2020年春节前经原告多次催要，被告推脱说没钱，暂时无法支付。由于被告，屡次失信，原告为维护自己的合法权益，故诉至我院。赵利苹、吕延忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，前期谈话过程中赵利苹、吕延忠认可欠孙洪军9万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告赵利苹、吕延忠租用原告孙洪军挖掘机进行地面平整工作。2019年2月2日赵利苹、吕延忠给孙洪军出具欠条一张，该欠条载明：“今欠孙洪军勾机费90000元整（玖万元整）”，欠款人处签有：“吕延忠、赵丽苹”字样。以上事实，有原告提交的欠条原件以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙洪军按照被告赵利苹、吕延忠的要求完成地面平整工作，赵利苹、吕延忠亦认可欠孙洪军9万元的事实，孙洪军主张支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵利苹、吕延忠于本判决生效后七日内给付孙洪军欠款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由赵利苹、吕延忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇二〇年八月十七日书记员 王海亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13868号原告：赵茹，女，1996年10月13日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所基层法律服务工作者。被告：汤关龙，男，1986年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山大道商务中心**办公楼**。法定代表人：廖哲楠，执行董事。委托诉讼代理人：崔家瑀，男，1982年12月3日出生，汉族宁波兴达智送网络科技有限公司员工，住北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地广州市天河区体育东路****/div>负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓翔，女，1993年10月28日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告赵茹（以下简称原告）与被告汤关龙（以下简称姓名）、宁波兴达智送网络科技有限公司（以下简称兴达智送公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张雪冬，汤关龙，兴达智送公司之委托诉讼代理人崔家瑀，到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求汤关龙、兴达智送公司、保险公司共同赔偿原告医疗费7326.69元、误工费10000元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费1000元，以上共计23926.69元。汤关龙辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事发时，我是肇事司机，也是二轮摩托车（以下简称事故车辆）的所有权人，该车没有投保交强险。对原告的诉讼请求无异议。兴达智送公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。汤关龙系我公司员工，认可职务行为，我公司为汤关龙投有雇主责任险，其中第三者责任保险25万元，就原告的损失，应由保险公司按照责任比例进行赔付。保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，兴达智送公司与我公司签订了雇主责任保险合同，双方之间系合同关系，与本案不属同一法律关系，我公司并非本案适格被告。即使法院一并审理，我公司承担的责任也应以保险合同约定为限。兴达智送公司在我公司投保的雇主责任险中第三者责任保险每次事故每人赔偿限20万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元，对合同中载明的除外责任及免赔项目，我公司不负责赔偿。根据合同约定兴达智送公司需要提供事发时的外卖配送订单，证明汤关龙确实是在为兴达智送公司提供美团外卖配送服务过程中发生交通事故，否则我公司不负责赔偿。如保险责任成立，我公司承担的赔偿责任也应以汤关龙所承担的事故责任比例为限。原告主张的医疗费以实际票据金额为准，其中非医保用药应予扣除；原告其他诉讼请求不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日20时50分，在北京市朝阳区工体北路长虹桥西公交车站外，汤关龙驾驶事故车辆由东向西行驶，与由北向南步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队于2019年3月28日作出交通事故认定书，认定汤关龙负此次事故的主要责任，原告负次要责任。汤关龙系兴达智送公司外卖配送员，其系在执行工作任务过程中发生的交通事故，兴达智送公司认可职务行为。事故车辆在保险公司投有雇主责任保险，其中第三者责任保险25万元（累计赔偿限额25万元，每次事故每人赔偿25万元，每次事故赔偿限额25万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元），事故发生在保险期间内。汤关龙系事故车辆所有权人，该车未投保交强险。2019年3月29日，原告至***医院住院治疗，自该日住院至2019年4月12日共计14天，经诊断为局灶性大脑挫裂伤，脑震荡，头皮血肿，头皮挫伤，出院医嘱全休2周。原告提交医疗费票据若干张，金额共计7376.69元。误工费，原告按照每月5000元计算2个月，其提交北京***有限公司出具的《证明》和劳动合同佐证。护理费，原告按照每日200元计算14天。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算14天的家属护理费用。营养费，原告按照每日100元计算14天。交通费系原告估算。汤关龙提交医疗费发票和救护车发票若干张，证明垫付原告事发当日的医疗费，票据金额共计964.82元。原告对此表示认可，确认诉讼请求中未包含上述费用。兴达智送公司提交雇主责任险保单及外卖订单截图、保险公司邮件截图，证明汤关龙在配送美团外卖过程中发生交通事故，系履职行为，保险公司根据保险合同约定，应当进行赔偿。本院认为，汤关龙驾驶事故车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定汤关龙负此次事故的主要责任，原告负次要责任。汤关龙驾驶的二轮摩托车属于机动车范畴，应当依法投保交强险，因该车未投保交强险，故原告因此次事故造成的合理合法损失应先由作为投保义务人的汤关龙在交强险各分项限额内予以赔偿。汤关龙系兴达智送公司员工，根据兴达智送公司提交的证据，可以认定其在配送美团外卖工作中发生交通事故，故根据雇主责任险保险合同约定，对交强险外不足部分由保险公司按照主要责任赔偿。保险条款约定赔偿范围以外的部分，由用人单位兴达智送公司按照主要责任进行赔偿。就具体责任比例，本院确定为70%。医疗费，有发票为证，原告主张数额未超过本院核算数额，本院支持。误工费，原告主张过高，本院根据医嘱结合原告的工作情况酌情支持4000元。护理费，原告主张期间合理，但标准过高，本院根据原告伤情酌情支持每日150元。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张期间合理，但标准过高，本院根据原告伤情酌情支持每日50元。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况酌情支持400元。汤关龙垫付原告医疗费964.82元，本案一并处理，超过交强险医疗费项下限额的费用共计391.51元，其中70%比例即274.06元由保险公司直接给付汤关龙，另30%比例即117.45元应由原告承担，本院在汤关龙赔偿原告的医疗费中扣除。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告汤关龙于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵茹护理费2100元、交通费400元、误工费4000元、医疗费7209.24元、住院伙食补助费1400元、营养费700元，以上共计15809.24元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿被告汤关龙垫付医疗费274.06元；三、驳回原告赵茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由原告赵茹负担63元（已交纳），由被告宁波兴达智送网络科技有限公司负担124元（本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月二十日书记员  王鹏宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1849号申请执行人：杭金良，男，1964年3月31日生，汉族，住响水县。被执行人：侍永芳，女，1983年4月27日生，汉族，住响水县。杭金良与侍永芳等人合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3511号法律文书已经发生法律效力。因侍永芳、张连华、戚和文未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杭金良于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人侍永芳名下不动产，查封了被执行人侍永芳名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十七日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0105民初25889号原告北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村经济合作社，住所地北京市朝阳区。法定代表人王超，社长。委托代理人雷贵辰，北京市开越律师事务所律师。被告北京敦素堂古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人杨建，经理。委托代理人吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。原告北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村经济合作社（以下简称郎辛庄合作社）与被告北京敦素堂古典家具有限公司（以下简称敦素堂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。郎辛庄合作社的委托代理人雷贵辰，敦素堂公司的委托代理人吴丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎辛庄合作社诉称：2013年9月26日，郎辛庄合作社与敦素堂公司签订《租赁协议书》，约定：敦素堂公司向郎辛庄合作社租用位于黑庄户乡郎辛庄村北，东至xxx库房、西至xxx库房、南至xxxx库房、北至郎辛庄北路（距路牙6米）的约7亩场地及房屋（以下简称租赁场地）从事二、三产业。协议签订后，郎辛庄合作社依约向敦素堂公司交付了房屋及场地，但敦素堂公司自2018年12月1日后就未再给付租金。郎辛庄合作社多次催要，敦素堂公司拒绝给付。现郎辛庄合作社诉至法院，要求法院判令双方所签《租赁协议书》解除；敦素堂公司腾空并交还租赁场地，支付2018年12月1日至2020年1月15日的租金561644元，按每日1370元的标准给付自2020年1月16日至实际腾空并交还房屋及场地日止的占用费，并支付违约金227500元。敦素堂公司辩称：2013年郎辛庄合作社急需钱购置设备，便与敦素堂公司的法定代表人杨建协商，双方签订了《租赁协议书》。自《租赁协议书》签订至今租赁场地一直处于闲置状态，敦素堂公司并未实际使用。双方也曾就协议履行问题进行过协商，郎辛庄合作社的意见是：敦素堂公司可以继续租，或者双方解除协议，郎辛庄合作社把敦素堂公司已给付的250万元租金退给敦素堂公司。由于处于疫情期间，敦素堂公司不同意解除协议，如果双方能够达成调解的话，敦素堂公司可以随时将剩余租金给付郎辛庄合作社，希望郎辛庄合作社免除违约金。经审理查明：2013年9月26日，郎辛庄合作社与敦素堂公司签订《租赁协议书》，约定：敦素堂公司向郎辛庄合作社租用租赁场地，租期自2013年12月1日至2033年11月30日。年租金50万元，每10年递增10%；自本协议签订之日起三日内，敦素堂公司一次性付给郎辛庄合作社2013年12月1日至2018年11月30日的全部租金250万元；自2018年起，每年12月1日至3日，一次性付清当年12月1日至次年11月30日的全部年租金，直至本协议期满为止。敦素堂公司应按合同的规定按时向郎辛庄合作社交纳租金和水电费、卫生费等，否则，每拖延一天，按拖延费用的千分之一向郎辛庄合作社交纳滞纳金。如连续拖欠租金达半年以上，郎辛庄合作社有权随时解除合同。协议履行期内，双方任何一方违约的，均需向守约方支付合同总金额1%的违约金，并赔偿守约方因此造成的实际损失，且守约方有权解除本协议。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，郎辛庄合作社将租赁场地交付给敦素堂公司，敦素堂公司亦向郎辛庄合作社交付了首期租金250万元。案件审理过程中郎辛庄合作社表示，敦素堂公司仅给付了首期租金250万元，自2018年12月1日起就未再给付租金。敦素堂公司则称，除了250万元之外，敦素堂公司还曾给付郎辛庄合作社租金，但其未能就此提供相应证据。上述事实，有《租赁协议书》、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：郎辛庄合作社与敦素堂公司签订《租赁协议书》后，将租赁场地交付给敦素堂公司，敦素堂公司亦应按协议约定给付郎辛庄合作社租金。敦素堂公司未按约定给付租金，达到了协议约定的解除条件。郎辛庄合作社要求解除协议，要求敦素堂公司给付租金、使用费、支付违约金、返还租赁场地的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村经济合作社与被告北京敦素堂古典家具有限公司于二〇一三年九月二十六日签订的《租赁协议书》；二、被告北京敦素堂古典家具有限公司于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村北，东至xxx库房、西至xxx库房、南至xxxx库房、北至郎辛庄北路（距路牙6米）的约七亩场地及房屋腾空后交还给原告北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村经济合作社；三、被告北京敦素堂古典家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村经济合作社自二〇一八年十二月一日至二〇二〇年一月十五日期间的租金五十六万一千六百四十四元；四、被告北京敦素堂古典家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村经济合作社场地占用费（自二〇二〇年一月十六日至实际腾退场地之日止，按每日一千三百七十元标准计算）；五、被告北京敦素堂古典家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄村经济合作社违约金二十二万七千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，由被告北京敦素堂古典家具有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47737号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马尧尧，男，1994年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月25日的本金146708.9元、利息5525.55元、罚息381.17元、违约金4069.45元；2、判令被告支付自2020年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告马尧尧所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额153903元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5102.96元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告马尧尧购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月25日，被告尚欠本金146708.9元、利息5525.55元、罚息381.17元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马尧尧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月25日的贷款本金146708.9元、利息5525.55元、罚息381.17元，并支付自2020年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马尧尧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4069.45元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马尧尧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告马尧尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20633号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3890号 原告：苏州格瑞展泰再生能源有限公司，住所地苏州工业园区通园路80号内二号楼五层5069。 法定代表人：MaoPeiCui。 委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。 被告：南京聚点环保科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：高桂华。 委托诉讼代理人：潘斌，男。 原告苏州格瑞展泰再生能源有限公司（以下简称苏州格瑞展泰公司）诉被告南京聚点环保科技有限公司（以下简称南京聚点公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏州格瑞展泰公司委托诉讼代理人顾良，被告南京聚点公司委托诉讼代理人潘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏州格瑞展泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告的一切不正当竞争行为，包括利用原告的资料信息进行虚假宣传的行为；2.被告赔偿原告经济损失人民币30万元整（叁拾万元整）；3.被告向原告赔礼道歉、消除影响（具体：于江苏省级刊物及被告公司官网上刊登道歉消息，连续刊登30天）；4.被告支付原告因维护自身权益所支出的合理费用2万元整（贰万元整）；5.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自成立以来，在再生能源技术领域取得了不错的市场反馈与成绩。拥有包括生物质炭粉添加剂及其制备方法（专利号为：CN201310004079.0）、精确 控制的生物质燃气、生物质炭制备系统（专利号为：CN201010583412.4）等在内的专利达几十项之多，同时享有多项商标权益。被告在未经原告允许的情况下，在其宣传册、宣传单甚至期刊及网络等载体上，冒用原告知识产权进行虚假宣传。包括被告在其宣传册及宣传单上展示原告专利（达21项）、原告成功案例、原告成熟技术及机器设备等。不仅如此，被告又于《江苏能源报》2018年第6期第40页刊登了关于被告的不实文章。2019年1月2日被告又于中国江苏网刊登了题为《为了‘绿水青山’南京聚点环抱第二代生物质能源技术》的文章。以上的行为无不严重损害了原告利益，扰乱了市场秩序。原告为维护自身利益，故诉至法院，望判如所请。 被告南京聚点公司辩称：原、被告双方签订了合作协议，协议中明确规定双方承认向对方授权，允许使用对方的专利等知识产权，目前协议仍在有效期内。双方合作的模式基本为原告持有专利，被告根据合作协议对外进行宣传，拓展市场，接洽项目，共同合作开发项目，双方也已合作开发了多个项目。原告向我方提供了授权书、合作协议，被告不存在虚假宣传的行为，更不构成不正当竞争，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告拥有包括生物质炭粉添加剂及其制备方法（专利号为：CN201310004079.0）、精确控制的生物质燃气、生物质炭制备系统（专利号为：CN201010583412.4）等在内的专利。原、被告于2017年11月20日签订了《合作协议》，约定：原告作为专注于新一代生物质热解气化技术及商业化的科技公司，被告是专注于环保装备的制造、销售和服务的环保公司。双方同处于环保和可再生能源行业，被告作为原告唯一授权的、正式的、销售和商业推广原告具有自主知识产权的生物质气化技术的专业公司。原、被告约定：在各自或共同的商务活动中需使用对方专利等知识产权情况下，双方默认已向对方授权，允许对方使用，但是应该统一口径对外宣传，涉及甲方的专利必须出现“格瑞展泰”或者“精确控制热解技术”等字样。该协议的有效期为三年。2017年12月28日，原告向被告出具了授权证书，授权被告成为原告大中华区唯一指定商务推广总代理，有效期自2018年1月1日—2019年12月31日。其后，双方合作开发了江苏紫山食品科技有限公司、江苏金麟户外用品有限公司的生物质燃气清洁能源项目等工程。 被告公司工作人员潘斌在《江苏能源》杂志2018年第6期杂志发表了《第二代（非燃烧）生物质热解气化技术开发及应用推广》一文。2019年1月2日，中国江苏网发表了《为了“绿水青山”———南京聚点环保第二代生物质能源技术》一文，该文系对被告公司工作人员潘斌的采访稿，潘斌提及原告法定代表人崔茂佩（中文名）拥有并授权的BioPCP等26项世界领先的生物质气化专利（其中两项美国专利）和专用设备，现回国与其一同创业，公司已承接了江苏张家港华诚管桩厂供蒸汽项目，江苏金湖新金菱集团供热项目等。 以上事实有原、被告陈述，合作协议，授权书，合同、江苏能源杂志以及本院庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任应提供证据证明。原告主张被告冒用其知识产权进行虚假宣传，构成不正当竞争，进而要求被告赔礼道歉、赔偿损失。从查明的情况，原、被告双方订立了《合作协议》，该协议系双方真实意思表示，依法受法律保护，在协议中原告表示同意被告在各自或共同的商务活动中使用其专利等知识产权。原告也向被告出具了授权证书，同意被告进行商务推广。故现原告主张被告在杂志或报纸中提及其专利技术，系虚假宣传，构成不正当竞争，缺乏证据证明，对原告的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       驳回原告苏州格瑞展泰再生能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费6100元减半收取3050元，由原告苏州格瑞展泰再生能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鲍蓉蓉 二〇二〇年八月十七日 书记员  汪慧娣
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20620号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4231号 原告：陈富荣，女，1954年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告：王大水，男，1954年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市。 共同委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王晓华，江苏苏博律师事务所实习律师。 被告：曹政，男，1978年6月12日出生，汉族，住江苏省淮安市泗洪县。 第三人：交通银行股份有限公司江苏省分行，统一社会信用代码9132010083498988XL，住所地江苏省南京市。 负责人：林骅，该行行长。 委托诉讼代理人：史波。 委托诉讼代理人：梁莉，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 原告陈富荣、王大水与被告曹政、第三人交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）物权保护纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富荣、王大水共同委托诉讼代理人宋妮、王晓华，被告曹政，第三人交行江苏分行委托诉讼代理人史波、梁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富荣、王大水向本院提出诉讼请求：确认两原告是南京市；被告协助两原告将涉案房屋登记至王大水名下；第三人立即解除涉案房屋的抵押权。诉讼中，原告申请变更第二项诉讼请求为，被告、第三人协助两原告将涉案房屋登记至陈富荣、王大水名下。事实和理由：两原告于1982年3月8日结婚。双方婚内购置涉案房屋，登记在王大水名下。2009年4月21日，王大水在曹政的欺骗下与其进行虚假房屋买卖。南京市鼓楼区人民法院（2009）鼓民一初字第2909号民事判决确认王大水与曹政之间的房屋买卖合同无效，因此被告并非涉案房屋所有权人，涉案房屋应被回转至王大水名下。 被告曹政辩称，王大水与曹政之间的房屋买卖是正常交易，有发票，有产权证。生效的判决已经确认合同无效，原告可以直接过户，不需要被告确认。 第三人交行江苏分行述称，原告当庭增加诉讼请求，要求第三人协助办理房屋变更登记手续，没有法律依据。涉案房屋的登记发生在原、被告之间，与第三人无关，第三人没有协助义务。第三人的抵押权合法有效，不具备解除的前提条件。 本院经审理查明事实如下：1982年3月8日，陈富荣与王大水结婚。2008年6月29日，王大水向案外人季爱平购买涉案房屋取得使用权。同年9月26日，王大水向南京市鼓楼区房产管理局办理了房改房购买手续，后将涉案房屋登记在王大水名下。 后王大水向曹政借款，为偿还借款，王大水、曹政协商将涉案房屋过户至曹政名下，曹政以涉案房屋向银行抵押贷款并使用该笔贷款，王大水所借款项予以抵消。2009年4月21日，王大水在未告知陈富荣的情况下与曹政签订买卖合同，将涉案房屋出卖给曹政，房屋售价50万元。2009年5月，曹政以涉案房屋作为抵押向交通银行南京雨花支行贷款30万元，2009年6月3日该笔贷款被汇入王大水帐户。 2009年7月，陈富荣以曹政、王大水为被告诉至本院，要求确认王大水与曹政签订的《南京市存量房买卖合同》无效等。2009年12月14日，本院作出（2009）鼓民一初字第2909号民事判决（以下简称本院2909号判决）,判决“被告王大水与被告曹政于2009年4月21日签订的关于涉案房屋的《南京市存量房买卖合同》无效；二、驳回原告陈富荣的其他诉讼请求”。双方均未上诉，该判决在法定期限内生效。 2010年7月，交行江苏分行以曹政为被告，以王大水、陈富荣为第三人提起诉讼，要求曹政偿还本金和利息等。2010年12月13日，本院作出（2010）鼓商初字第763号民事判决（以下简称本院763号判决）,判决“交行江苏分行与曹政所签订的借款合同于本判决生效之日起解除；曹政自本判决生效后十日内一次性偿还交行江苏分行贷款本金292888.23元……如被告曹政为履行上述（二）、（三）项债务，交行江苏分行有权对涉案房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿”。双方均未上诉，该判决在法定期限内生效。 三方当事人对于上述事实没有争议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据本院调查的上述事实以及原、被告的诉辩意见，本院做如下评判： 第三人与被告签订的抵押合同是否有效。王大水与被告签订的房屋买卖合同，与第三人和被告签订的借款合同、抵押合同，系不同主体签订的不同法律关系的合同，后者亦不是前者的附随合同，因此前者无效不能必然导致后者无效。所以第三人与被告签订的抵押合同，系双方真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性效力性的规定，合法有效。本院763号判决亦确认上述抵押合同、借款合同有效。 被告、第三人应否协助两原告办理产权转移登记。王大水与被告之间的房屋买卖合同无效，双方应承担相关返还的义务，因此被告、王大水应将涉案房屋恢复登记王大水名下，而不是恢复登记至陈富容、王大水二人名下。但是第三人与被告签订的借款合同、抵押合同有效，第三人系涉案房屋的抵押权人，享有优先受偿涉案房屋的权利。王大水若实现涉案房屋的所有权，应将涉案房屋恢复登记至其名下，因此王大水应先行付清被告所欠第三人的贷款及利息，由第三人涤除在涉案房屋上设置的抵押担保。在涉案房屋涤除抵押后，被告协助原告王大水办理产权转移登记手续，过户至王大水名下。第三人与王大水之间并无合同关系，因而并无协助王大水办理产权转移登记的义务。 王大水、陈富荣享有返还涉案房屋的请求权，但是在涉案房屋存在抵押权的情况下，无权直接要求确认涉案房屋归其所有，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第三项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人交通银行股份有限公司江苏省分行收到原告王大水支付的因南京市； 二、被告曹政在第三人交通银行股份有限公司江苏省分行涤除上述房屋上设置的抵押后十日内协助原告王大水将上述房屋产权转移登记至原告王大水名下； 三、驳回原告陈富荣、王大水的其他诉讼请求。       案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由原告陈富荣、王大水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年八月二十二日 书记员  刘 陶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4122号 申请执行人：叶文黎，男，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：位正谦，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：冯新明，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人叶文黎与被执行人位正谦、冯新明民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初4691号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人位正谦在银行存款人民币75000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋家顺
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初7229号原告：陈永才，男，1957年11月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：袁燕、韩振飞，江苏永屹律师事务所律师。被告：盐城市万源建筑安装工程有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道解放南路**都市豪庭****。法定代表人：肖兆光，该公司总经理。被告：李中贵，男，1973年9月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：丁金中，男，1965年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告李中贵、丁金中的共同委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。原告陈永才与被告盐城市万源建筑安装工程有限公司、李中贵、丁金中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈永才于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永才自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永才撤回诉讼。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告陈永才负担。审 判 长  王 华审 判 员  辅绍贵审 判 员  姚德祥二〇二〇年八月二十七日法官助理  朱 蕾书 记 员  杨 洁
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初284号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人于锋，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月13日被利辛县公安局刑事拘留，同日被利辛县公安局取保候审。 辩护人朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）254号起诉书指控被告人于锋犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官李浩出庭支持公诉，被告人于锋及其辩护人朱传磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控:2020年1月12日18时15分许,被告人于锋驾驶机动车发生交通事故，造成田某死亡。于锋负事故的主要责任,田某负事故的次要责任。案发后,于锋与田某近亲属达成调解。公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人于锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、赔偿损失、取得谅解情节的辩护意见。 经审理查明：2020年1月12日18时15分许，被告人于锋驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车沿045县道由南向北行驶至18ＫＭ处,与由西向东横过道路的被害人田某发生碰撞,造成田某死亡。经认定,于锋负事故的主要责任,田某负事故的次要责任。案发后,于锋与田某近亲属达成调解，取得谅解。 另查明，案发后，被告人于锋主动拨打报警电话，并在现场等待公安机关的到来，到案后如实供述了发生交通事故的事实。 上述事实，被告人于锋在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、警情单、前科查询、事故认定书、调解书、谅解书、收条等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，证人杨某、江某、刘某的证言，被告人于锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于锋违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人具有自首、认罪认罚、赔偿损失、取得谅解的情节，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人于锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  刘建轩 人民陪审员  孙 玥 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2006号申请执行人:河南楚星汽车销售有限公司。被申请执行人：孙晓梅，女，汉族。被申请执行人：杨鹏飞，男，汉族。被申请执行人：范发智，男，汉族。本院在执行河南楚星汽车销售有限公司与孙晓梅，杨鹏飞，范发智合同纠纷一案，据已经法律效力的（2020）豫0108民初2358号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙晓梅，杨鹏飞，范发智银行（或信用社）的存款57815元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十日书记员  张文海
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终868号 上诉人（原审原告）戈文，男，汉族，住睢宁县。 上诉人（原审原告）徐士华，女，汉族，住睢宁县。 上诉人（原审原告）朱怀兰，女，汉族，住睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路**。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人王猛，睢宁县司法局工作人员。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 原审第三人王宁，男，汉族，住睢宁县。 原审第三人邱彩侠，女，汉族，住睢宁县。 原审第三人王效意，男，汉族，住睢宁县。 上诉人戈文、徐士华、朱怀兰（以下简称戈文等三人）因诉睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）强制执行公告、要求签订拆迁补偿协议、不履行安置职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初389号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定： 2017年11月13日，睢宁县政府发布睢房征公字2017（001）号《国有土地上房屋征收决定公告》。戈文等三人主张的房屋位于征收范围内，房屋及土地权属证书登记的权利人为王宁。征收过程中，征收部门与被征收人王宁、王效意达成房屋征收补偿安置协议书，共计认定被补偿房屋面积为283.5平方米。2018年12月24日，睢宁县政府作出睢政房决字（2018）第034号《责令交出房屋决定书》（以下简称《责令交出房屋决定》），责令王宁、王效意“接到本决定书后十日内搬出腾空补偿安置协议书中所确定的被征收房屋交由本机关拆除”。2019年3月5日，睢宁县政府作出《履行义务催告书》。2019年7月2日睢宁县政府依法向睢宁县人民法院申请强制执行，2019年7月17日，睢宁县人民法院作出（2019）苏0324行审126号行政裁定书，裁定准许执行。2019年9月3日，睢宁县政府根据裁定书内容对王宁、王效意作出睢政房征执〔2019〕010号《睢宁县人民政府强制执行公告》（以下简称《强制执行公告》）。戈文等三人认为，涉案房屋虽然建在王宁的宅基地上，但系戈文等三人与原审第三人合建，戈文等三人应享有被补偿的283.5平方米拆迁房屋的一半补偿。睢宁县政府作出《强制执行公告》侵害了戈文等三人的合法权益，遂提起本诉，诉讼请求：1、判决睢宁县政府作出的《强制执行公告》违法；2、判决睢宁县政府以141.75平方米拆迁面积、同等的拆迁价格和戈文等三人签订拆迁补偿协议；3、判决睢宁县政府履行安置职责；4、诉讼费用由睢宁县政府承担。 原审法院认为： 首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，戈文等三人所诉的《强制执行公告》系睢宁县政府依据人民法院生效裁判文书作出的司法协助行为，仅是对于裁定内容的告知，且相对人亦并非戈文等三人，根据上述规定应不属于行政案件的受案范围。其次，戈文等三人在本案中还同时请求“判决睢宁县政府以141.75平方米拆迁面积、同等的拆迁价格和戈文等三人签订拆迁补偿协议、要求睢宁县政府履行安置补偿职责”。庭审中，法庭向戈文等三人释明安置补偿协议需要双方当事人达成合议而签订，非由司法强制手段而达到该目的；履行安置补偿职责系另一行政行为，上述多项请求不应在同一案件中主张，但戈文等三人仍坚持将多项请求在本案中一并解决，该请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回戈文等三人的起诉。 上诉人戈文等三人上诉称：1、一审法院认定事实错误。2、上诉人对睢宁县政府作出的《强制执行公告》提出执行异议申请，因睢宁县政府不闻不问，逾期不作出决定，故上诉人提起行政诉讼。3、上诉人提起行政诉讼明确多项诉讼请求，符合行政诉讼法第六十一条的规定。一审法院作出的行政裁定，违反了行政诉讼法的相关规定。请求本院发回原审法院继续审理。 被上诉人睢宁县政府向本院提交书面答辩意见称：1、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、本案并不存在行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。3、原审裁定程序合法，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人王宁、邱彩侠、王效意未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，戈文等三人起诉的《强制执行公告》，系睢宁县政府依据睢宁县人民法院生效的行政裁定作出的公告行为，该公告的主要内容是通知被征收人王宁、王效意履行生效法律文书确定的义务。该公告作出时，睢宁县政府的《责令交出房屋决定》尚未实际强制执行，不存在上述司法解释规定的除外情形，因此，《强制执行公告》应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，戈文等三人在本案中除请求法院判决睢宁县政府作出的《强制执行公告》违法外，还同时请求法院判决睢宁县政府以141.75平方米拆迁面积、同等的拆迁价格和其签订拆迁补偿协议；判决睢宁县政府履行安置职责。一审庭审中，原审法院已向戈文等三人释明安置补偿协议需要双方当事人达成合议而签订，非由司法强制手段而达到该目的；履行安置职责系另一行政行为，上述多项诉讼请求不应在同一案件中主张，但戈文等三人坚持将多项诉讼请求在本案中一并解决，因此，戈文等三人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。 综上，戈文等三人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年八月十日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； ……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47704号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王丽君，女，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金179497.75元、罚息761.14元、违约金4124.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款10502.25元；第13到23期，每期还款5331.09元；第24期，还款5331.01元；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金179497.75元、罚息761.14元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽君于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金179497.75元、罚息761.14元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王丽君于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4124.66元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告王丽君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3452号 原告：松原市某农机有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王舒，系经理。 委托诉讼代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告：赵雨涛，男，汉族，1990年9月28日生，现住宁江区。 被告：于洪涛，男，汉族。1981年5月9日生，现住宁江区。 被告：吴显华，男，汉族，1961年2月17日生，现住宁江区。 委托诉讼代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。 原告松原市某农机有限公司（以下简称某农机公司）与被告赵雨涛、于洪涛、吴显华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市某农机有限公司的委托诉讼代理人李迈、被告赵雨涛、于洪涛、被告吴显华的委托诉讼代理人谭希贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某农机诉称：原告与被告赵雨涛于2018年7月27日签订农机买卖合同，约定原告以260,240元的价格购买原告的勇猛4YZ-5A自走式玉米收割机一台（厂牌型号：4YZ-5A，发动机号J8SOYFJ30087，车辆识别代号K83210103J3000320）。被告支付部分货款后，拖欠69,240元，约定2019年12月20日还款，欠款利率按照月利率1.5%计算利率，逾期还款按日（自2020年1月1日起）承担合同总价款0.1%的违约金。以上约定由被告于洪涛、吴显华签字担保保证。现被告违约，未按照约定及时偿还欠款，故诉至法院请求判令被告偿还拖欠的购买农机款69,240元并自购车之日起至给付之日止按照月利2分计息（购车之日为2018年7月27日）；判令被告承担诉讼费用。 赵雨涛辩称：所借欠款事实属实，欠款金额也属实，但是目前并无偿还能力，我同意分期付款，每个月偿还原告2000元。 被告于洪涛保留意见。 吴显华辩称：借条最后约定逾期还款应按照月利1.5计息。 经审理查明：原、被告于2018年7月27日签订《农业机械购销合同书》一份，购买某农机公司勇猛4YZ-5A自走式玉米收割机一台（厂牌型号：4YZ-5A，发动机号码J8SOYFJ30087，车辆识别代号K83210103J3000320），总价款260,240元，合同约定付款方式为分期付款,赵雨涛于2018年7月27日支付第一期货款191,000元，尚欠69,240元未给付。购销合同第九条第二款约定：乙方选择分期或者按揭偿还购车款，需支付相应的利息，选择分期付款的，利息为自提车之日起至还清欠款之日止按照月利率2分计算利息，该利息如乙方按照还款约定方式、期限及时偿还，甲方可以免除利息，如乙方违约逾期还款，除支付利息外，还应按照约定支付违约金。被告于洪涛、吴显华在合同保证方处签字。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，购销合同在卷为凭，足以认定。 本院认为：某农机公司与赵雨涛之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效应受法律保护。原告依约供货，被告赵雨涛应依约给付购车款，被告对欠款数额无异议，本院对此予以确认，故某农机公司主张赵雨涛给付购车欠款69,240元的请求，本院予以支持。购销合同第九条第二款规定：乙方选择分期或者按揭偿还购车款，需支付相应的利息，选择分期付款的，利息为自提车之日起至还清欠款之日止按照月利率2分计算利息,提车时间为2018年7月27日，故某农机公司主张自2018年7月27日起至给付之日止按照月利2分（年利率24%）计息的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告赵雨涛于本判决生效后立即给付原告松原市某农机有限公司购车款69,240元人民币，并自2018年7月27日起至实际给付之日止按年利率24%计息。 二、被告于洪涛、被告吴显华对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由三被告承担。 被告于洪涛、被告吴显华承担保证责任后，可依法向被告赵雨涛进行追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年八月二十三日 书记员  红格尔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22380号原告：张某1。法定代理人：张某2，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告张某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的教育培训合同；2.判令被告归还早教课程预付费金额32851.41元，并赔偿误工费2000元、交通费100元及承担本案诉讼费用。事实和理由：本人分别于2018年7月8日和2019年3月31日与被告签订会员服务协议，购买被告提供的《Ilovegym》120课时、《逻辑思维课程》96课时，两项课程合同总金额为36036元整，费用已交。截至2019年10月12日，剩余未使用课时金额32851.41元，但2019年10月12日起被告无故停业且无法联系任何机构负责人，构成服务协议事实违约。本人给12315投诉并向公安机关报案。公安机关建议向法院起诉。故诉至法院。爱乐宝公司、智童启德公司未作答辩。张某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年7月8日，张某1的法定代理人张某2与爱乐宝公司签订《爱乐会员服务协议》，双方约定幼儿张某1可以在爱乐乐享（北京）回龙观中心进行120课时的课程学习，费用22736元。同日，张某2通过其支付宝账户向智童启德公司转账22736元。张某2称，上述课程已完成27节，课程尚剩余93节未完成。2019年3月31日，张某1的法定代理人张某2与爱乐宝公司签订《爱乐会员服务协议》，双方约定幼儿张某1可以在爱乐乐享（北京）回龙观中心进行96课时的课程学习，费用13300元。同日，张某2通过其支付宝账户向爱乐乐享回龙观店转账13300元。张某2称，上述课程尚剩余96节未完成。之后因爱乐乐享（北京）回龙观中心关店无法继续学习。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，张某1的法定代理人张某2与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为张某1，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应与认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐乐享（北京）回龙观中心停止经营，无法继续为张某1提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现。故张某1有权行使合同解除权解除合同，并要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于原告方主张的剩余课时93节及96节，在无相反证据的情况下，本院予以认可。对于2018年7月8日签订《爱乐会员服务协议》，张某1按照其购买120课时共消费22736元计算，课程单价为189.47元，故剩余未消费课时共计17620.71元。对于2019年3月31日签订《爱乐会员服务协议》，张某1尚未开始上课，故有权要求被告二公司退还课时费13300元。张某1的诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。张某1主张误工费、交通费无法律依据，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除张某1与北京爱乐宝教育咨询有限公司于2018年7月8日签订的《爱乐会员服务协议》及2019年3月31日签订的《爱乐会员服务协议》；二、北京爱乐宝教育咨询有限公司返还张某1教育培训费30920.71元，于本判决生效之日起十日内履行；三、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第二项中承担的债务承担连带责任；四、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年八月十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1627号王海君、辽宁某公路工程建设有限公司、高明渺、迟月婷：王海君与辽宁某公路工程建设有限公司、高明渺、迟月婷买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计314,455.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位314,455.18元。至此，王海君向本院申请执行的（2020）吉07民终850民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日