wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初242号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人包某,男,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月12日被刑事拘留,同年11月26日被取保候审。辩护人建新，杨**，内蒙古合亿步律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉(2020)168号起诉书指控被告人包某犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，因公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员清格乐出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人建新、杨**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日11时许,在呼和浩特市××区边,被告人包某的妻子孟根昭拉与卖水果的杨素林因买卖水果发生口角引发打架,被害人咎红红在拉架过程中与被告人包某发生打架,被告人包某用拳头将被害人昝某的鼻部打伤。被害人报警后,被告人包某明知他人报警在现场等待,抓捕时亦无抗拒抓捕行为。经呼和浩特市公安局物证鉴定所评定,被害人昝某鼻部损伤评定为轻伤二级。2019年11月12日,被告人赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证;2.证人证言;3.被害人陈述;4.被告人的供述与辩解;5.检查、辨认笔录;6.鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人包某故意伤害他人身体,致被害人受到轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自动投案,并如实供述自己罪行,系自首,同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,被告人包某到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月到一年年，缓刑一年到二年。被告人包某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人具有自首、自愿认罪认罚、获得被害人谅解的法定从轻减轻处罚情节，且系初犯偶犯，因为妻子被人攻击出于护妻心切才动手伤人，认罪悔罪态度较好，肯定法庭予以从轻处罚。经审理查明：2019年9月15日11时许,在呼和浩特市××区边,被告人包某的妻子孟根昭拉与卖水果的杨素林因买卖水果发生口角被打,被告人包某上前讨要说法，被害人咎红红在拉架过程中被被告人包某用拳头打伤鼻部。被害人报警后,被告人包某在现场原地等待且到案后如实供述。经呼和浩特市公安局物证鉴定所评定,被害人昝某鼻部损伤评定为轻伤二级。2019年11月12日,被告人赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的：1.书证:报案材料、人员基本信息、抓获经过、内蒙古自治区人民医院病情证明书、不做法医鉴定申请书2份、呼和浩特市公安局现场检测报告书、谅解书、协议书、收条；2.被害人陈述：昝某询问笔录2份；3.证人证言：杨素林询问笔录2份、孟根昭拉询问笔录1份；4.被告人的供述与辩解：被告人包某询问笔录1份，讯问笔录2份;5.鉴定意见：呼公物鉴伤字[2019]0234号法医学人体损伤程度鉴定书；6.检查、辨认笔录：人身检查笔录1份，辨认笔录6份；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某因琐事与他人发生争执打架，经鉴定，被害人昝某所受损伤为轻伤二级，被告人包某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人包某在他人报案后原地等待，到案后如实供述自己的行为，系自首；到案后自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚；得到了被害人谅解，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。其辩护人关于其系初犯偶犯，社会危害性较小的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人包某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 樊晓儒人民陪审员 云凤仙人民陪审员 韩 乐二〇二〇年八月十九日书记员 陈晓鹏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0923行初156号 起诉人宜丰市政交通养护有限公司，住所地：宜丰县新昌镇东门路**，统一社会信用代码：91360924MA35H3YDOB。 法定代表人：刘文锋，该公司执行董事。 2020年8月11日，本院收到起诉人宜丰市政交通养护有限公司的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销宜丰县市场监督管理局2020年6月12日作出的宜市监价罚决［2020］2号行政处罚决定书；2、请求审查江西省财政厅、江西省发展和改革委员会下发的赣财非税（2017）11号《关于取消一批省级设立行政事业性收费项目的通知》的合法性；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：宜丰市政交通养护有限公司不服被告宜丰县市场监督管理局2020年6月12日作出的宜市监价罚决［2020］2号行政处罚决定书，该处罚决定书认定原告从2017年6月到处罚前向路损责任人收取公路路产损失赔偿费967000.12元的行为违反《中华人民共和国价格法》第十二条：“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规、执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施。”之规定，构成继续收取政府命令取消收费的违规收费行为，对原告作出没收违法所得967000.12元、处罚款2901000.36元上缴国库。原告认为这一行政处罚决定完全错误，明显违法，现提起诉讼。 本院认为，根据《价格违法行为行政处罚规定》第十六条规定：“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”该规定属于复议前置的法律规定，本案中，起诉人宜丰市政交通养护有限公司对政府价格主管部门即宜丰县市场监督管理局作出的宜市监价罚决［2020］2号行政处罚决定书不服，应当先行申请行政复议，对复议决定不服的才可以向人民法院提起诉讼。在收到起诉人提交的起诉状后，经本院向起诉人释明，起诉人表示并未提起行政复议。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款之规定，裁定如下： 对宜丰市政交通养护有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭飞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2472号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市新新能源科技有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区楚都大道。法定代表人：马晓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：望长清，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。一审被告、二审被上诉人：南阳新新光电科技有限公司，住所地河南省新野县中兴路中段。法定代表人：王廷卫，该公司董事长。一审第三人：安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路**。法定代表人：简春国，该公司董事长。再审申请人宜城市新新能源科技有限公司（以下简称宜城新新能源公司）因与被申请人望长清及一审被告、二审被上诉人南阳新新光电科技有限公司（以下简称南阳新新光电公司）、一审第三人安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜城新新能源公司申请再审称：1.再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。宜城新新能源公司在行政管理部门备案的合同签订时间为2014年9月20日，该合同中乙方（安宜公司）的委托代理人为张强，并非望长清，该合同与望长清提交的2014年9月27日签订的《建筑工程施工合同》内容不同，本案应当以备案合同为准。2.原审认定望长清为实际施工人缺乏证据证明。因建设工程合同纠纷，安宜公司作为建设人将宜城新新能源公司诉至法院，望长清是安宜公司的委托代理人，不是实际施工人。同时，一审中宜城新新能源公司提交了王廷卫与望长清的电话录音，望长清认可钢构工程不是他本人承建，而是赵老二、龚传武共同承建。3.原审认定事实的主要证据系伪造。望长清提交的《建筑工程施工合同》《建设工程造价编审确认表》等证据中，加盖的安宜公司的公章均系伪造，上述证据不能作为认定案件事实的依据。4.原审判决适用法律错误。行政管理部门备案的《建筑工程施工合同》约定涉案工程按照每平方米1000元（人民币，下同）的定价进行结算，壹号车间实际建筑面积为11642.52平方米，工程总造价应为11642520元，原审按照汪万国个人编制的《建设工程造价编审确认表》认定工程造价为15759600元错误，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定。其次，望长清擅自更改《建设工程造价编审确认表》中的签字时间，应由其承担不利法律后果，宜城新新能源公司申请对工程造价进行重新评估。5.望长清使用假公章，伪造证据涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关按照先刑后民原则处理。6.本案一审案件受理费为111629元，望长清仅交纳40900元，望长清不属于可以减免诉讼费的对象，一审法院在望长清未交足诉讼费的情况下支持其诉讼主张，存在偏袒行为。宜城新新能源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。宜城新新能源公司主张其在行政管理部门备案的《建筑工程施工合同》与望长清提交的施工合同内容不同，望长清不是涉案工程的实际施工人。本院认为，宜城新新能源公司在行政管理部门备案的《建筑工程施工合同》其在一审已经提交，并不属于新的证据，且宜城新新能源公司并未举证证明涉案工程的真正实际施工主体，宜城新新能源公司在建设行政管理部门备案的相关资料上，亦明确记载望长清是本案争议工程的施工人，宜城新新能源公司与望长清签订工程款支付协议上也明确载明望长清是施工人。故宜城新新能源公司的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原审认定事实的主要证据是否系伪造，是否影响案件实体处理的问题。宜城新新能源公司提出望长清提交的《建筑工程施工合同》《建设工程造价编审确认表》等证据加盖的安宜公司的公章系伪造，上述证据不能作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包方请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，望长清无建筑施工企业资质，借用安宜公司的名义，并使用伪造的安宜公司的公章与宜城新新能源公司签订的建设工程合同，违反了法律效力性的强制性规定，该合同属无效合同。但望长清作为宜城新新能源公司壹号车间的实际施工人，按照双方签订的施工合同约定，履行了施工义务，并将壹号车间建成，且该工程经建设方、设计方、施工方、监理方的共同验收，认定工程达到竣工条件。宜城市建筑工程质量监督站的建筑工程质量监督报告也认定“工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收及规范均符合有关要求”。因此，望长清施工建成的壹号车间工程属合格工程。根据上述司法解释规定，宜城新新能源公司应当按照合同约定向望长清支付工程款，原审关于证据的认定并无不当，也未影响案件的实体处理结果。关于涉案工程造价的问题。宜城新新能源公司和望长清认可的“安宜公司”根据合同约定，委托注册造价工程师汪万国，编制了壹号车间《建设工程造价结算书》，并出具了壹号车间《建设工程造价编审确认表》，确定壹号车间工程造价为15759600元。宜城新新能源公司在确认表的建设单位处加盖公章同意认可工程造价结果，望长清也在确认表施工单位处签字同意该工程造价结果。注册造价工程师汪万国也在确认表编核单位栏处注明该工程造价结果是双方协商同意的工程造价金额。因此，原审法院认定壹号车间的工程造价款为15759600元并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，宜城新新能源公司在申请再审期间请求对工程造价进行重新评估，本院不予准许。另，本案系建设工程合同纠纷，建设工程施工行为与是否伪造公章行为并非基于同一事实，宜城新新能源公司关于将本案移送公安机关或者检察机关的主张不能成立，一、二审法院对本案依法进行审理并无不当。此外，宜城新新能源公司关于原审法院对案件受理费分配不公的相关主张，并不属于法定申请再审事由。综上，宜城新新能源公司的上述申请再审理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜城市新新能源科技有限公司的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十六日书记员  镇 姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3293号之九 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地本市九华山路**。 法定代表人：徐伟东。 被执行人：丁伯震，男1973年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与丁伯震信用卡纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人丁伯震中国银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁潮
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初432号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人谢某莉，女，1989年7月4日出生，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地：广东省英德市*****************，住广东省清远市清城区****************。因本案于2020年*月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z68号起诉书指控被告人谢某莉犯介绍卖淫罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日不公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人谢某莉及其辩护人陈敬乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至2月，被告人谢某莉介绍多名卖淫女子在清远市清城区卖淫，从中收取介绍费牟利，期间为卖淫女吴某英介绍卖淫30次，微信共收取介绍费6500元；为卖淫女戚某香介绍卖淫30次，微信共收取介绍费6400元。公诉机关认为，被告人谢某莉无视国家法律，介绍他人卖淫牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；建议以介绍卖淫罪对被告人谢某莉判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了手机、避孕套等物证；户籍信息、抓获经过、微信交易记录等书证；证人戚某香、吴某英、陈某潮、龚某鹏等人的证言；被告人谢某莉的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据。被告人谢某莉对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人发表以下辩护意见：第一，被告人谢某莉的行为属于间接介绍卖淫；第二，被告人谢某莉如实供述自己的罪行，构成坦白；第三，被告人谢某莉没有犯罪前科，是初犯、偶犯；第四，被告人谢某莉自愿认罪认罚，且签字具结；第五，被告人谢某莉犯罪行为持续时间短，获利少，犯罪情节轻微。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢某莉介绍他人卖淫牟利，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人谢某莉犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某莉为卖淫女提供介绍服务，从中收取介绍费的行为属于介绍卖淫。被告人谢某莉介绍他人卖淫的次数达60次，不应认定为犯罪情节轻微。对辩护人提出的第一、五点辩论意见，本院不予采纳。被告人谢某莉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人谢某莉没有犯罪前科，是初犯、偶犯；当庭自愿认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的第二、三、四点辩论意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢某莉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人谢某莉的刑期自2020年3月19日起，执行至2021年5月18日止。）二、随案移送的苹果XsMax手机一台、避孕套十六个是作案工具，依法没收销毁；三、追缴被告人谢某莉违法所得人民币12900元没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄富强二〇二〇年八月十日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执856号之十六 被执行人：李明伟，男，1967年11月20日生，汉族,居民,住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李明伟在中国银行2299××××6145ＣＮＹ0账户内存款人民币24395.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月十九日 书记员  杜广鹏
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初423号原告：朱毓泉，男，1935年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：张廉，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。现下落不明。原告朱毓泉与被告张廉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱毓泉到庭参加诉讼，被告张廉下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱毓泉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还人民币15497.58元。事实和理由：原告与被告于2019年2月份在“海思凯生活馆”健身时认识。被告于2019年4月和6月份分别向原告借6000元和10000元，承诺于2019年12月30日前全部归还。直到2019年12月25日被告分两笔共计归还原告502.42元，余款15497.58元至今未还。故提起诉讼，请求判如所请。被告张廉未作答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告共计向原告借款16000元，2019年7月2日，被告出具借据一张给原告，内容：今借到朱毓泉叔叔人民币16000元，借期半年，于2019年12月30日前返还。后被告于2019年12月25日归还原告502.42元，余款15497.58元至今未还，原告遂提起诉讼。上述事实，有借条、中国建设银行帐户明细、中国农业银行活期存折明细清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应承担归还原告借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张廉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张廉于本判决生效之日起十日内归还原告朱毓泉借款本金15497.58元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93元，公告费560元，合计653元，由被告张廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇二〇年八月四日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执810号 申请执行人：陈林，男，1973年1月21日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：毛贵莲，女，1968年6月15日生，黎族，大学文化，教师，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人陈林与被执行人毛贵莲民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人毛贵莲发出执行通知书，责令其履行（2020）黔2328民初1728号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人陈林借款60000元，并承担执行立案费800元。但被执行人毛贵莲一直未主动履行。现查明被执行人毛贵莲在黔西南州住房公积金管理中心安龙县管理部有公积金存款20000余元，且被执行人毛贵莲有固定住房且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人毛贵莲在黔西南州住房公积金管理中心安龙县管理部公积金存款21000元至安龙县人民法院一案一账户内（开户行：交通银行贵州省分行营业部，开户名：安龙县人民法院，账号：62×××38）。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年八月五日 书记员  罗 斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执551号 申请执行人：周某，女，1985年04月14出生，壮族，住广西省柳州市柳城县。 被执行人：曹某，女，1983年01月21出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行周某与曹某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月五日 代书记员 莫亚云
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2933号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：杨兆威，女，1978年2月16日出生，汉族。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告杨兆威供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京华晟绿地能源管理有限公司的委托诉讼代理人王娜、王雪娟，被告杨兆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019-2020年度北京市平谷区马坊镇金河街××号院××号楼××室取暖费2077.9元；2.判令被告支付2020年1月1日至付款日应付款额日万分之五的滞纳金。事实和理由：原告从2016年11月15日开始负责金河街××号院××号楼××室的供暖工作。根据北京市发改委相关文件规定，被告的房屋使用性质为非住宅，实际应交纳供暖费每建筑平方米44.07元。据此，被告居住的北京市平谷区马坊镇金河街××号院××号楼××室，建筑面积共计47.15平方米，应该交纳2019年11月15日至2020年3月15日供暖费2077.9元。现被告拖欠2019年11月15日至2020年3月15日供暖费，经原告的工作人员多次催缴，被告拒不支付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应当按照办理停暖的标准向原告交纳60%的停暖费。理由如下：第一，2019年8月-11月，被告的丈夫杨金钟到热力大厅办理停暖时，原告的工作人员告知其必须先交纳60%的供暖费后才能办理停暖，被告认为不合法也不合理，就没有交纳。期间也给原告打过电话，原告的领导说不缴费就不给办理停暖，被告认为原告这种行为属于强制非法收费，不合法，故未办理停暖的损失应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区马坊镇金河街××号院××号楼××室的业主，该房屋建筑面积47.15平方米。原、被告签订《供暖协议》，约定由原告为被告提供供暖服务，供热时间为每年11月15日至次年3月15日，用热性质为非住宅，交费方式为当年5月1日-10月31日交纳每年度取暖费，用热方变更用热性质、减少用热量、暂停或停止用热、迁移用热设备，应当事先告知供热方，向供热方办理手续。在2019年11月15日正式供暖之前，被告的丈夫曾以电话联系和到现场沟通的方式向原告申请办理停暖，但原告要求其交纳60%的供暖费后才同意办理停暖。因双方协商未果，原告未给被告办理停暖，被告亦未交纳供暖费，故原告诉至法院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订《供暖协议》，双方系真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方对此均无异议，本院予以确认。双方系供用热力合同关系，原告向被告提供供暖服务，被告应及时向原告交纳供暖费。现双方的争议焦点是被告向原告提出停暖申请后，原告以被告没有交纳60%的供暖费而拒绝与被告签订暂停供暖协议是否合理？本案中，原、被告签订的《供暖协议》中仅第五条第（三）项对停止用热进行了约定，内容为：用热方变更用热性质、减少用热量、暂停或停止用热、迁移用热设备，应当事先告知供热方，向供热方办理手续。该《供暖协议》中并没有明确表示必须先行交纳60%的费用之后才能办理停暖，也并未限定申请停止用热的时间，故本院认为原告要求被告于9月15日之前办理停暖并需事先交纳60%的供暖费的要求不合理。因原告的此项要求致使被告无法办理停暖手续，该责任应由原告自行负担。现被告提交证据证明其已于供暖之前申请停暖，应按停暖的标准交纳供暖费，故对被告的辩解意见，本院予以支持。对于被告应交纳的供暖费金额问题，在双方签订的《供暖协议》中并无明确约定，本院酌定为供暖费金额的60%，故本院仅在该范围内支持原告关于供暖费的诉讼请求。因原、被告双方就供暖费的金额存有争议，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、杨兆威于本判决生效后七日内给付北京华晟绿地能源管理有限公司2019年-2020年的取暖费1246.7元；二、驳回北京华晟绿地能源管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨兆威负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杜德利二〇二〇年八月二十六日书记员  迟婧函
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3239号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，女，2002年2月23日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5370号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月13日22时许，被告人吴某某在上海市浦东新区永泰路XXX号胜高酒店8376房间内，趁被害人盛某某洗澡时，窃得人民币2,300元。次日，被告人吴某某通过微信转账全额归还被害人盛某某。2020年6月17日，被告人吴某某被抓后到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某某的陈述、相关辨认笔录、接受证据清单、微信聊天记录、转账记录及案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；事发后，被告人吴某某全额归还所窃赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省永寿县人民法院    结案通知书     (2020)陕0426执160号   刘某某、王某、董某某：   你们非法占有农地一案刑事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告人非法采挖的1425.72立方米砂石，予以没收，交主管部门永寿县自然资源局。2020年5月9日，本院刑庭移送执行，当日依法受理。   在执行过程中，经本院与永寿县自然资源局多次联系后，于2020年8月19日在麟游县XX镇庙湾粮站，将公安机关扣押的1425.72立方米砂石移交给永寿县自然资源局，并附带处理了因砂石堆放所产生的保管费及虎林、杨存真小麦损失。本案执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执160号执行案件执行完毕，于20 20 年8月25日结案。     二〇二〇年八月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14046号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吕月祥，女，1963年7月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕月祥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23789号民事判决书，要求被执行人吕月祥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29906.23元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14046号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3091号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张芸，女，1986年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张芸借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张芸线上账户存款人民币66,019.02元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张芸银行账户存款人民币66,019.02元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币680元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1877号上诉人（原审原告、被告）：十堰市武当山特区有宏精铸有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区工业园。法定代表人：马启有，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、原告）：唐付均，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市武当山特区。委托诉讼代理人：易小梅，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所。代理权限：一般代理。上诉人十堰市武当山特区有宏精铸有限公司（以下简称：有宏公司）与被上诉人唐付均因劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2020年8月14日上午8时50分公开开庭审理，上诉人十堰市武当山特区有宏精铸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人十堰市武当山特区有宏精铸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人十堰市武当山特区有宏精铸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇二〇年八月十四日书记员 乔 文
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1172号张清亮、郭玉志、高朋生：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1805号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张清亮偿还借款10000元及利息，高朋生、郭玉志承担连带责任。被告负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××07特此通知。二〇二〇年八月二日()联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1751号原告：涂水萍，女，1967年07月05日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告涂水萍与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1750号原告郦文娟诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1750号案件审理。审 判 长  周 欣审 判 员  朱 瑞人民陪审员  于翠英二〇二〇年八月十八日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初618号原告:李崇崇，男，汉族，1989年12月16日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。被告：周口恒发货物运输有限公司住所地：周口市川汇区中州路与文昌大道交叉口100米路南，统一社会信用代码91411600MA453EM54U。法定代表人：王志杰，该公司总经理。被告：王陆军，男，汉族，1987年1月4日生，住河南省西华县。原告李崇崇诉被告周口恒发货物运输有限公司（以下简称恒发公司）、王陆军合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崇崇委托诉讼代理人马心宏到庭参加诉讼，被告恒发公司、王陆军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇崇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款176200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，被告欠原告货款96200元，并有王陆军给原告出具书面欠条，在2019年7月7日经算账7月7日又出具欠8万元的书面欠条，两次共欠176200元。经原告多次催要，被告一拖再拖，为此诉之法院。被告恒发公司、王陆军缺席未答辩。经审理查明，本院认定以下事实：2019年7月7日，被告恒发公司、王陆军向原告李崇崇出具欠条一份，内容为：“今欠李崇车款退款5万元（伍万元整），退后八轮分期利息3万元，共计8万元整（捌万元整），利息分期结束补上”。2019年8月18日，被告恒发公司、王陆军再次向原告李崇崇出具欠条，内容为：“今欠李崇运费合计21200元（贰万壹仟贰佰元），加上次运费75000元（柒万伍仟元），共计96200元（玖万陆仟贰佰元）”。出具欠条时，被告王陆军系被告恒发公司的法定代表人。本院认为，本案欠款是基于合同关系所产生，对于合法有效的合同，应受法律保护。被告王陆军虽然在欠条上签名，但在出具欠条时其系被告恒发公司的法定代表人，且被告恒发公司也在欠条上盖章，被告王陆军签名应为职务行为，原告要求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。本案中两份欠条均未约定履行期限，根据《合同法》第六十第二条第（四）项规定：“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告向法院起诉时即可视为其要求欠款人还款，故被告恒发公司应偿还原告李崇崇欠款176200元。被告恒发公司、王陆军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周口恒发货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李崇崇欠款176200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由被告周口恒发货物运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  刘 佳人民陪审员  赵艳荣二〇二〇年八月五日书 记 员  杨丽娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7524号原告：中国邮政银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街**。负责人：张煦，该支行行长。委托诉讼代理人：朱万红，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：甄双雷，男，1990年10月16日出生，汉族，住河北省河间市。被告：顾景华，女，1992年3月8日出生，汉族，住住河北省河间市。被告：陈占辉，男，1982年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：达丽娜，女，1983年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：王广义，男，1977年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：付军燕，女，1979年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被告甄双雷、顾景华、陈占辉、达丽娜、王广义、付军燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行撤诉。案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行负担。审判员 谷胜龙 二○二〇年八月二十八日书记员 刘 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5248号之一 申请执行人曾昭某，男，1978年9月13日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人万武某，男，1981年9月26日出生，身份证住址湖北省兴山县。 申请执行人曾昭某与被执行人万武某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初23564号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付调解款24388元（人民币，下同）及利息；二、承担本案执行费。本院于2020年4月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人万武某在中国银行深圳市分行的769264739954CNY0账户（实际控制金额为90.68元），期限自2020年8月11日至2021年8月10日。二、已冻结被执行人万武某在中国银行深圳市分行的773154298142CNY0账户（实际控制金额为38.03元），期限自2020年8月11日至2021年8月10日。三、已冻结被执行人万武某持有的深圳市斯美特光学科技有限公司10.00%的股权，期限自2020年5月25日至2023年5月24日。四、已冻结被执行人万武某持有的深圳市逸品万象光学有限公司60.00%的股权，期限自2020年5月25日至2023年5月24日。五、已查封被执行人万武某名下所有的车牌号码为B4M5L1的起亚牌车辆，期限自2020年4月27日至2022年4月26日。六、已冻结被执行人万武某在光大银行深圳田贝支行的39×××92账户（实际控制金额为18.97元），期限自2020年8月12日至2021年8月11日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖永嘉
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2293号 申请执行人:张坚，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：潘家海，男，1952年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：朱志勇，男，1957年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 余姚市人民法院（2020）浙0281执2293号案申请执行人张坚与被执行人潘家海、朱志勇股权转让纠纷执行案件中，鉴于被执行人已全部履行完毕，故（2020）浙0281执2293号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1260-8号申请执行人：范某某被执行人：张某某被执行人：刘某某本院在执行范某某与张某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三十一日书记员  林崎材
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保938号 本院行政审判庭，滕茂诚： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人滕茂诚财产保全纠纷一案，本院于2020年8月25日对被申请人滕茂诚名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人滕茂诚名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初2650号 原告：陈有方，男，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：李红波，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：李兰，女，1985年1月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告陈有方诉被告李红波、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10号立案受理，依法由审判员李永红适用简易程序独任审理。2020年8月26日原告陈有方自愿向本院申请撤诉。经本院审查，原告陈有方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈有方撤回起诉。 本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告陈有方承担。 审判员  李永红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理苏萌 书记员余祺
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执934号申请执行人创格融资租赁有限公司。被执行人张明，男，1985年7月1日生，汉族，住于都县。申请执行人创格融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4216号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张明未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的40922.24元，截至2020年8月14日已执行0元，未执行标的40922.24元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖路长审判员  王 军审判员  李培锋二〇二〇年八月十四日书记员  何**涛
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执637号 关于申请执行人陈伟金与被执行人石玉俊财物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，被执行人自觉交纳了赔偿款1960元，履行了法律文书确定的义务。上述款项已支付给陈伟金。现本院通知如下： 本院（2019）粤1622民初1777号民事判决书的判决内容的赔偿款1960元全部执行完毕。本院（2020）粤1622执637号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执恢286号 申请执行人临朐县荣丰源小额贷款有限公司，住所地临朐县民主路****。 法定代表人吕世平，总经理。 被执行人刘锐，男，1996年9月6日生，汉族，住临朐县。 被执行人临朐欣达尔艺品有限公司，住所地，住所地临朐县秦池路与骈邑路交叉路口东200米路北iv> 法定代表人：于江，经理。 被执行人于江，女，1971年1月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人胡长彬，男，1970年2月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人王英，女，1969年5月27日生，汉族，住临朐县。 被执行人刘祝远，男，1972年4月19日生，汉族，住临朐县。 申请执行人临朐县荣丰源小额贷款有限公司与被执行人刘锐、于江等民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)临法（营）商初字第231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年7月14日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年8月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年8月28日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年8月31日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，临朐县荣丰源小额贷款有限公司与被执行人刘锐、于江等民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)临法（营）商初字第231号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年八月三十一日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7832号原告：东莞市民迪贸易有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇宝屯村宝塘厦黄屋三巷**。法定代表人：胡文龙，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第114907号《关于第38771464号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月12日。本院受理时间：2020年6月29日。开庭审理时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第38771464号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义及显著识别部分等方面均不相同，不构成近似商标；二、诉争商标经过原告大量宣传和使用，已经已经取得较高知名度，不会导致相关公众的混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38771464。3.申请日期：2019年6月10日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：电话市场营销；电视广告等。二、引证商标1.注册人：刘艳涛。2.注册号：24951378。3.申请日期：2017年6月23日。4.注册公告日期：2019年2月14日。5.专用权有效期至：2029年2月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3508）：广告宣传；货物展出等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了作品登记证书及企业员工制服图片、宣传海报图片等，用以证明诉争商标经过原告大量宣传和使用，已经获得可与引证商标相区分的显著性，不会导致相关公众的混淆和误认。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标由图形及中文文字“爱美炖”组合而成。诉争商标与引证商标相比对，图形部分均为笑脸图案，二者在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过原告大量宣传和使用，已经已经取得较高知名度，不会导致相关公众的混淆和误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市民迪贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市民迪贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2833号 申请执行人：李起泽，男，1976年4月10日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：罗丽新，女，1960年12月12日出生，汉族，住南宁市。 李起泽与罗丽新相邻关系纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2584号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人罗丽新所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人罗丽新所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦 钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22066号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：谢福仲，男，1987年10月7日出生，壮族，户籍地广西武鸣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告谢福仲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告谢福仲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年12月5日的信用卡欠款总额，共计人民币41480.75元（其中逾期本金24946.60元，逾期利息1703元，滞纳金及违约金等费用14831.15元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告谢福仲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年12月5日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计41480.75元（其中本金24946.60元、利息1703元、费用14831.15元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢福仲于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款共计41480.75元，以及2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元及公告费（以实际发生为准），由被告谢福仲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月二十七日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1139号 原告：李秀东，男，1973年5月1日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告李秀东与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀东，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李秀东垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告李秀东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 迪
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2473号申请执行人：长兴县人民法院。被执行人：胡金明，男，1971年5月20日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴县人民法院与被执行人胡金明危险驾驶罪一案中，被执行人已全部自动履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17632号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人刘四军，男,1970年9月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘四军借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21560号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费1566.07元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17632号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初30099号原告姚金友，男，汉族，1957年8月15日出生，身份证住址湖南省绥宁县。被告深圳华璞尔贸易有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道王母社区璞岸花园**203，统一社会信用代码91440300MA5FDYCP4W。法定代表人唐吉刚。原告姚金友诉被告深圳华璞尔贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚金友撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年八月二十八日书记员 沈嘉怡（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45954号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡正银，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡正银（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金20797.27元、罚息1.97元，并支付自2020年6月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39900元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金20797.27元、罚息1.97元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告胡正银于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20797.27元、罚息1.97元，并支付自2020年6月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡正银于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡正银名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告胡正银负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6575号原告：黎秀霞，女，1965年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码：442************064。委托代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师被告：许建琴，女，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区**************，公民身份号码：320************629。委托代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。委托代理人：冯继刚，广东名道律师事务所律师。被告：赵广庆，男，1959年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码：442************011。本院受理的原告黎秀霞诉被告许建琴、赵广庆案外人执行异议之诉一案，现原告黎秀霞向本院申请撤回对被告许建琴、赵广庆的起诉。经审查，原告黎秀霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告黎秀霞撤回对被告许建琴、赵广庆的起诉。本案受理费减半收取为2900元，由原告黎秀霞自行负担。审 判 长  潘 涌审 判 员  杨长青人民陪审员  陈祖枢二〇二〇年七月六日书 记 员  梁梓杨
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0111民初3407号     原告:西安泛华宏运置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。   法定代表人：李若晨，系该公司董事长。   被告：赵亮，男，汉族，1981年1月11日出生，住西安市灞桥区北牛市。   本院在审理原告西安泛华宏运置业有限公司诉被告赵亮商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日向原告送达交纳案件受理费通知。原告西安泛华宏运置业有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按西安泛华宏运置业有限公司撤诉处理。     审判员 胡军卫      二〇二〇年八月七日     书记员 王思        1
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执524号之二申请执行人丛青竹，男，1974年生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人银立志，男，1964年生，汉族，住铁岭市凡河新区。被执行人铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区繁荣路**。法定代表人万文阁，系该公司总经理。本院在执行申请执行人丛青竹与被执行人银立志、铁岭建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1221民初2339号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银立志、铁岭建工集团有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丛青竹向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人银立志、铁岭建工集团有限责任公司银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人铁岭建工集团有限责任公司所有的坐落于铁岭市××工人街道市中医院分院1-1、1-2、1-3房产三处均有在先查封，本院采取了轮候查封措施。被执行人银立志、铁岭建工集团有限责任公司在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人丛青竹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年八月二十六日书记员  沈 诗
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔01执恢122号贵州广瑞丰科技有限公司、贵州永盛和置业发展有限公司：本院依据生效的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第121号裁决书，受理了申请执行人贵州广瑞丰科技有限公司申请执行被执行人贵州永盛和置业发展有限公司供货及安装合同纠纷一案。执行内容为：1.被执行人贵州永盛和置业发展有限公司向申请执行人贵州广瑞丰科技有限公司支付货款203318元、违约金42290.14元、仲裁费7356.59元及加倍迟延履行金（从2016年4月10日起计算迟延履行金至付清款项之日）；2、被执行人贵州永盛和置业发展有限公司承担执行费。本案原执行案号为：（2016）黔01执483号，本院于2016年12月5日裁定终结本次执行程序，未执行到款项。现本案恢复执行，执行案号为（2019）黔01执恢122号。在执行过程中，查封了被执行人贵州永盛和置业发展有限公司名下位于修文县扎佐镇和平村新庄村贵州商贸物流港Ｂ14栋1单元1-3层40号营业房屋（不动产权证号黔（2016）修文县不动产权第××号，面积145.86）。因本案执行标的金额较小，故将上述查封标的物移送至本院执行的另案中处置【另案为：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司申请执行贵州永盛和置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷案，执行案号（2019）黔01执372号】，另案处置流拍后，其申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司申请以物抵债，并将本案首封后需分配的案款283752.74元支付到本案中，本院已依法发还本案申请执行人贵州广瑞丰科技有限公司，本案执行费5474.37元已上交财政。因此，本案全案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：关于贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第121号裁决书全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13030号之一 申请执行人深圳市英尔纳电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤塘大道联和工业园****,统一社会信用代码914403006718535810。 法定代表人苏丽音。 被执行人深圳市标杆光电科技有限公司，社会统一信用代码91440300585626323D，住所地深圳市宝安区福永街道永和路恒光耀工业园****。 法定代表人周章文。 申请执行人深圳市英尔纳电子有限公司与被执行人深圳市标杆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22116号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付444199.90元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币444199.90元及利息，受理费人民币8237元，执行费人民币6563元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1205号 劳建长、倪妃炫、陈焕然、宁波余慈置业有限公司： 申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行与你等金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第712号法律文书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行在本院申请恢复执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈焕然已经履行57503.44元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1205号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日 承办人：房赤敏电话：0574-6391××××
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4239号原告:冯译蝉，女，1985年12月5日出生，现住临汾市。被告:陈新院，男，汉族，现住临汾市。原告冯译蝉与被告陈新院民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息（自2018年5月15日起，按年利率24%，月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告丈夫（周咏）与被告系朋友关系，2018年5月15日被告因资金周转困难向原告借款10万元整，并出具了借条一份，约定于同年6月7日前还清借款。原告同日将现金10万元交付给了被告。借款到期后，被告并未履行还款义务，原告多次催要无果，万般无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案在审理过程中，临汾市公安局直属分局刑事侦查大队对本案诉争的纠纷进行了立案侦查。因本案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回冯译蝉的起诉。案件受理费1150元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年八月三十一日书记员 陈宇乐
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1220号 原告：贾自顶，男，1942年12月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：李德辉，男，1951年8月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：李壮，男，1977年7月26日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告贾自顶诉被告李德辉、李壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾自顶的委托诉讼代理人何永森、被告李德辉到庭参加诉讼。被告李壮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾自顶向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带偿还原告借款人民币肆拾万元（400000.00元）及其利息（直到本金清偿之日止）；2、本案应依法征收的诉讼费、公告费、保全费等全由二被告承担。事实和理由：原告与被告李德辉系朋友关系，李德辉因其子李壮承包工程所需向原告借款，分别于2014年8月20日、2015年2月6日、2015年2月25日向原告借款30万元、8万元、2万元，共计40万元，并出具了借条，分别约定借款月息1.5分、2分。之后，被告向原告支付了部分利息。2020年2月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告本金40万元，利息104000元。结算后，被告未向原告还本付息，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告贾自顶为支持其诉求，向本院提交了如下证据： 一、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被 告的身份信息情况； 二、《借条》原件一份，用以证明被告李德辉、李壮于2014年8月20日向原告借款30万元的事实； 三、《借条》原件两份，用以证明被告李德辉分别于2015年2月6日、2015年2月25日向原告贾自顶借款8万元、2万元的事实； 四、《调查笔录》一份，用以证明三份《借条》均是李德辉本人签字； 五、2020年2月29日欠条一份，用以证明截至2020年2月20日被告共欠原告借款本金40万元及利息104000元； 六、《借款说明》一份，用以证明被告李德辉分别于2015年2月6日、2015年2月25日向原告贾自顶借款8万元、2万元，实际系被告李壮使用； 七、保全费发票一份，用以证明保全费系被告缴纳的。 被告李德辉辩称：借钱是事实。 被告李壮未作答辩，未提供证据。 经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 经审理查明：被告李德辉、李壮于2014年8月20日向原告借款30万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到贾自顶老人人民币300000元，大写叁拾万元正。利息月息1.5分，总借款每月付息4500元，大写四仟伍佰元正（原有所有的一切借条全部作废）。此据借款人：李德辉、李壮2014年8月20日”。被告李德辉分别于2015年2月6日、2015年2月25日向原告借款8万元、2万元并出具《借条》二份，内容为：“借条今借到贾自顶老人人民币捌万元正（80000元），利息按月息1.5分计，合计人民币壹仟贰佰元正。按月息贰分计”、“今借到贾自顶老人人民币20000元，大写贰万元正，利息月息按2分计算。此据借款人：李德辉2015年2月25日”。 借款后，二被告向原告偿还了部分借款利息。2020年2月26日，被告李壮向原告出具《情况说明》一份，内容为：“2015年2月6日在贾自顶处借款8万元；2015年2月25日又在贾自顶那儿借款2万元，都是我父亲李德辉帮我办的，钱是我用了的，应由我还。说明人：李壮2020年2月26日。”2020年2月29日，原告与被告李德辉经本息结算，被告李德辉向原告出具《欠条》一份，内容为：“经李德辉与贾自顶共同结息从2014年-2015年共计借条40万元，肆拾万元。利息结至2020年2月20日止，共计下欠利息，104000元，大写壹拾万零肆仟元正。欠息人：李德辉2020年2月29日。”结算后，被告未向原告还本付息，经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告李德辉、李壮向原告贾自顶借款300000元的事实，有其向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李德辉分两次向原告贾自顶借款共计10万元的事实，有其向原告出具的《借条》两份为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。同时，被告李壮出具的《借款说明》，证明案涉借款实际系李壮使用，该债务属二被告共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告未按照约定期限返还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于原告的利息请求，原、被告于2020年2月29日经本息结算，被告欠付原告利息共计104000元，没有违反原、被告的约定，同时符合法律规定，本院予以确认。原、被告在《欠条》中未再约定利息，本息结算后，被告未及时返还原告借款本息，对原告造成了资金利息损失，故应从原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德辉、李壮在本判决生效后十日内向原告贾自顶返还借款本金400000元及利息104000元，并从2020年4月7日起以本金400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息向原告支付至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费700元，由被告李德辉、李壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  杜丕强 审判员  李 进 审判员  杨晓彬 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱 欢
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4182号原告：丁建平，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处芙蓉街**。法定代表人：孙继召，总经理。委托诉讼代理人：肖雯娟，女，该公司工作人员。原告丁建平与被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称章丘碧桂园）车位纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建平、被告章丘碧桂园的委托诉讼代理人肖雯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁建平向本院提出诉讼请求：1.解除丁建平与章丘碧桂园间的车位使用协议；2.判令章丘碧桂园返还车位使用费62000元并支付违约金9300元；3.诉讼费用由章丘碧桂园承担。事实和理由：丁建平与章丘碧桂园于2017年7月8日签订《未竣工车位有偿使用协议书》（以下简称协议），约定章丘碧桂园将东地块一区地下车位B区134号车位出租给丁建平使用，该协议附件位置标注为东地块一区地下车位R区134号车位，协议明确约定车位的平面图见附件，协议为标准格式，双方协议出租的车位应为R区134号。但章丘碧桂园于2017年3月11日与案外人徐文汗、郭兵妹签订《未竣工车位有偿使用协议书》，将R区134号车位出租给了徐文汗、郭兵妹使用，造成同一车位重复出租的情况。现章丘碧桂园已将R区134号车位交付给徐文汗、郭兵妹使用，造成根本违约，导致协议无法实际履行。根据协议第三条，如因章丘碧桂园原因未能在约定期限内将验收合格的车位交付给丁建平使用的，每逾期一天，章丘碧桂园应按丁建平已支付使用费总额的万分之五向丁建平支付违约金，使用期限顺延。逾期交付达90天的，丁建平有权解除协议，章丘碧桂园应按丁建平已交付使用费总额的15%支付违约金。双方多次协商未果，特向法院起诉。章丘碧桂园辩称，丁建平所述与事实不符，根据双方签订的协议，丁建平购买的车位为B区134号车位，并非R区134号车位，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2017年7月8日，章丘碧桂园与丁建平签订协议，协议约定：因丁建平购买章丘碧桂园东地块一区5号楼1-303房屋，章丘碧桂园将章丘区4号车位提供给丁建平使用，车位有偿使用期限为20年。车位使用费总额为62000元，丁建平分期付款。丁建平应在2018年6月30日办理车位使用手续，因其自身原因逾期未办理，视为已交付使用，使用期限从该日起计算。若因章丘碧桂园原因导致车位未交付使用的，每逾期一天，支付丁建平已付使用费总额的万分之五的违约金，使用期限顺延；逾期交付达90天的，丁建平有权解除协议，章丘碧桂园按已付使用费总额的15%支付丁建平违约金。同日，章丘碧桂园与丁建平签订签约特别提示，确认丁建平购买碧桂园凤凰城东地块一区地下车位B区134号车位。但在丁建平签字的5号楼车位销控图中，显示丁建平选中的车位是R区134号。协议签订后，丁建平交付使用费62000元，章丘碧桂园于2019年8月31日为其开具增值税普通发票，票据载明车位为碧桂园凤凰城东城地块一区地下车位B区134号。2017年3月11日，章丘碧桂园与徐文汗、郭兵妹签订《未竣工车位有偿使用协议书》，约定将章丘区4号车位提供给徐文汗、郭兵妹使用，在徐文汗、郭兵妹签字的5号楼车位销控图中，显示其选中的车位是R区134号，现该车位已经交付使用。对有争议的证据，本院认定如下：丁建平主张当时购买车位时是根据销控图选择的车位，但在签订协议时章丘碧桂园的销售代表说明R区就是B区，并提交录音资料1份为证。章丘碧桂园对此不予认可。经审查，根据录音资料，不能确定与丁建平通话的人员之身份，对此本院不予采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。章丘碧桂园与丁建平签订的协议，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据5号楼车位销控图，章丘碧桂园已经在2017年3月11日将R区134号车位提供给徐文轩、郭兵妹使用，但在与丁建平签订协议时，章丘碧桂园提供5号楼车位销控图让丁建平选择，却没有告知丁建平R区134号车位已经由他人使用，导致丁建平也选择了R区134号车位并签订协议，对此，章丘碧桂园具有过错；但是在章丘碧桂园与丁建平签订的协议中，约定的车位是B区134号车位，与5号楼车位销控图不一致，丁建平对此明知，但没有查实具体情况，对本纠纷的产生亦有一定过错。根据本案情况，本院确定章丘碧桂园承担80%的责任。综上，丁建平要求解除与章丘碧桂园的协议并返还使用费62000元，于法有据，本院予以支持，合同解除时间应为起诉状送达之日。丁建平要求章丘碧桂园支付违约金，于法有据，但应按双方过错承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自2020年7月3日起解除章丘市碧桂园房地产开发有限公司与丁建平于2017年7月8日签订的《未竣工车位有偿使用协议书》；二、章丘市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日返还丁建平车位使用费62000元；三、章丘市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付丁建平违约金7440元（62000*15%*80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由章丘市碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宋伟二〇二〇年八月二十日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执314号之二 申请执行人：黄建文，男，1974年4月10日生，布依族，初中文化，无业，贞丰县。 被执行人：王光卫，男，1985年2月12日生，布依族，贞丰县新农村纳凹组。 黄建文申请执行王光卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初2103号《民事判决书》，于2020年3月31日向被执行人王光卫发出执行通知书，责令被执行人王光卫三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人黄建文借款本金人民币30000元及利息，向申请执行人黄建文支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费365元，申请执行费350元，被执行人王光卫至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年4月1日、2020年5月18日通过网络查控系统对王光卫的银行存款、车辆、证券进行查询,查找到被执行人王光卫银行账户有存款5514元，已划拨给申请人黄建文；被执行人王光卫名下无车辆登记信息；查无证券信息。 2020年3月31日，向黄建文发出举证通知书。2020年4月1日向王光卫出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到王光卫的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到王光卫的公积金缴存信息。向被执行人王光卫户籍所在地贞丰县兴农村委会调查了解，被执行人王光卫在村无任何可供执行财产。 2020年7月10日，本院依法将王光卫纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月18日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知黄建文，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2019）黔2325民初2103号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因王光卫暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人黄建文对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2103号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人黄建文尚未受偿的债权24486元及利息，被执行人王光卫应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人王光卫应当承担案件受理费365及申请执行费350元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十九日 书记员  聂世宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20921号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民特794号申请人：深圳市宝安区公共物业管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路**，统一社会信用代码114403064557678067。法定代表人：江朗朗。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。申请人深圳市宝安区公共物业管理局申请认定财产无主一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人深圳市宝安区公共物业管理局向本院提出以下诉讼请求：判令请求判决认定位于深圳市宝安区（实测地址：真理街××501）建筑面积为80.70平方米的物业为无主财产，归申请人所有。事实和理由：深圳市宝安区（实测地址：真理街××501），，地面以上**总建筑面积80.70平方米，该物业原由深圳市宝安区西乡街道办事处使用管理。申请人是深圳市宝安区政府物业资产的产权主体及管理职能部门，代表区政府对全区政府物业资产行使所有权、管理权、支配权和处分权，同时负责直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造工作。2018年10月26日，深圳市宝安区福永街道办向申请人移交该物业，为减少安全隐患，确定权属，申请人向法院申请认定该物业为无主财产，判决归国家所有，由申请人进行管理。经查，申请人共申请认定包括深圳市宝安区在内的47处房屋为无主财产，该批房屋原由深圳市宝安区西乡、福永、石岩、福海、松岗等5个街道管理，后移交给申请人管理；该批房屋均未办理产权登记，除测绘资料外，申请人未提供该批房屋的任何建设资料；深圳市宝安区土地规划监察局出具的《关于核查公产房“两规”宗地处理情况的复函》载明涉案的部分房产曾有过申报登记，但均做出退文处理。申请人确认该批房屋的性质为“公产房”，其来源多为土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建、上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋以及现在联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产。本院认为，按申请人自述，申请人申请认定的47处房屋的来源包括三种情况：一是土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建，此属于历史遗留问题，应按有关政策处理；二是上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋，其产权应归国家所有；三是联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产，涉及的法律关系性质应为委托合同关系，委托代管财产不宜认定为无主财产。此外，申请人认可“直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造”属其职能范围，申请认定该批房屋为无主财产并非其履职的前提，申请认定案涉房屋为无主财产并无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定的认定财产无主的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区公共物业管理局的申请。审判员 范  道  巍二〇二〇年八月二十五日书记员 汤尔胜（兼）书记员 王    娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12449号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********（住所申报），统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李雪梅，女，1988年12月30日出生，汉族，住广东省始兴县**********，身份证号码440************621。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、梁晓君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：一、判令被告李雪梅立即偿还原告分期卡（卡号622**********080）欠款总额合计人民币66672.52元（其中透支本金48802.44元，透支利息3094.94元，分期通手续费14239.09元，违约金536.05元。以上欠款暂计至2020年3月31日止，自2020年4月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定标准继续计算至被告实际清偿之日止;二、判令被告李雪梅立即偿还原告信用卡（卡号622**********009）欠款总额合计人民币14363.1元（其中透支本金10711元，透支利息1377.91元，分期付款余额转移手续费264.16元，违约金2010.03元。以上欠款暂计至2020年3月31日止，自2020年4月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准继续计算至被告实际清偿之日止;三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张分期卡被告自2019年9月13日逾期还款，主张信用卡被告自2019年8月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告李雪梅办理信用卡分期通业务以及持信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，现原告要求其立即偿还拖欠的欠款本金，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期通手续费等有相关协议约定，应予以支持。至于分期付款余额转移手续费，案涉信用卡领用协议中原、被告未就该项手续费的计收标准进行明确约定，且原告亦未提供其他证据佐证该项手续费的具体缔约过程、计收约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张该项手续费理据不充分，本院不予支持。因利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，自逾期日起至暂计日止利息与各项费用总计以年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对暂计日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付分期卡（卡号622**********080）欠款本金48802.44元以及依据相关协议约定计收至2020年3月31日止的利息、分期通手续费、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年9月13日起至2020年3月31日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、被告李雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号622**********009）欠款本金10711元以及依据相关协议约定计收至2020年3月31日止的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年8月13日起至2020年3月31日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月十七日书记员 莫敏轩