wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2647号原告：吕某，男，1943年1月20日出生，汉族，住集贤县。被告：尹某，女，1947年8月21日出生，汉族，住集贤县。原告吕某与被告尹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.判令尹某返还彩礼款2万元；2.诉讼费用由尹某承担。事实和理由：××××年××月份，吕某与尹某同居生活，尹某同意与吕某结婚但是要求吕某给尹某2万元彩礼才能同意结婚。吕某给尹某2万元，尹某收到彩礼后并没有与吕某结婚，现尹某拒不返还吕某的彩礼款。尹某辩称，认可收到吕某2万元。大概在2016年阴历六月初六，尹某和吕某搬到一起生活，搬到一起住的当天吕某给尹某2万元，这2万元是尹某向吕某要的零花钱，不是彩礼，二人共同生活了2年，这钱在二人一起生活时拿出来花了。2018年冬天，吕某将尹某撵走，那时候尹某就剩4000.00元。吕某提供证人张某1出庭作证，尹某提供证人陈某、王某、张某2出庭作证，双方对证人证言的主要内容均无异议，结合双方当事人当庭陈述和证人证言，本院认定如下事实：吕某与尹某通过陈某介绍相识，陈某作为媒人为二人沟通商量结婚事宜，按照农村习俗，由吕某给付尹某2万元。尹某收到2万元的当天与吕某搬到一起同居生活，二人同居生活一年半左右。期间2018年7、8月份吕某摔伤住院，尹某亦在医院陪护。双方至今未办理结婚登记手续。本院认为，吕某与尹某为寻找共同生活伴侣，以结婚为目的，通过民间习俗的媒人居中说合，由吕某给付尹某的2万元，发生在双方商议婚事期间，属于以结婚为目的的财物给付。按我国民间风俗习惯，男女双方在婚姻形成过程中，男方给付女方一定数额的财物，属于按习俗给付的彩礼。男女双方未登记结婚，收受彩礼方应将彩礼返还。本案中，吕某与尹某虽未登记结婚，但双方实际同居生活一年以上，尹某亦在吕某住院期间予以陪护照顾。根据法律规定，结合本案具体情况综合考量，酌定由尹某返还吕某彩礼款的一半即1万元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：尹某于本判决生效后五日内返还吕某彩礼款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元（吕某已预交），由吕某负担75.00元，由尹某负担75.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李月菊二〇二〇年八月十七日法官助理高睿书记员关云慧附：判决依据的法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9742号 原告：朱良俊，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 被告：安徽永裕建设工程有限公司，住所地巢湖市湖光路与龟山路交口巢湖市水果（蔬菜）批发市场**301铺。 法定代表人：沈琼，总经理。 原告朱良俊诉被告安徽永裕建设工程有限公司（以下简称“永裕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用一审简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告朱良俊委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告永裕公司经送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱良俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽永裕建设工程有限公司立即支付工程款148886.46元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日至款清日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告永裕公司负担。 事实与理由：2015年5月11日，原、被告就被告中标的合肥市小额零星工程签订了总的《内部协议书》，约定由原告负责施工被告中标的所有市政零星工程，协议对权利义务进行了明确约定。2016年9月20日，被告与合肥市群生电力排灌站签订了安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合《合肥市群生电力排灌站水闸等工程设备维修》工程合同，后依据原、被告签订的内部协议，被告将该工程交由原告施工并交付使用。2017年8月3日，经施工单位、审计单位、建设单位结算审计认定，涉案工程款共计148886.46元。后建设单位将涉案工程款全额支付至被告公司账户，因被告公司日常经营管理问题，公司账户被冻结，款项被法院扣划，导致被告未能履行付款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告永裕公司未到庭，庭前其法定代表人沈琼向本院递交书面答辩状辩称：其在永裕公司名为法定代表人，但没有上过一天班，没有签署一份文件，没有取得一分钱的利益，更是对公司的对外经营、对内管理、债权债务一无所知。 经审理查明，2015年5月11日，原告朱良俊（乙方）与被告永裕公司（甲方）签订《内部协议书》一份，约定将甲方所承接的合肥市小额零星工程项目交由乙方实行内部承包，乙方实行独立核算，自负盈亏，无条件的承担工程的税金和施工的全部债务，甲方按工程总造价的2%收取工程管理费。2016男9月20日，被告永裕公司（承包人）与合肥市群生电力排灌站（发包人）签订《瑶海区公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》，将合肥市群生电力排灌站水闸等工程设备维修工程交由永裕公司施工，合同工期30天，合同采用可调价方式确定。工程款支付方式和时间：审计结束后，支付至审计价款的95%；至质保期到期后，无息支付至审计价款的100%。2017年8月3日，经建设单位、施工单位、审核单位共同审定，涉案工程总金额148886.46元。 本院认为，被告永裕公司通过招投标方式取得涉案“合肥市群生电力排灌站水闸等工程设备维修工程”，又通过内部协议的方式将工程交由原告朱良俊施工，依据《中华人民共和国合同法》规定，“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人”，永裕公司与朱良俊签订的《内部协议书》为无效合同。但依据《最高人民法院》，“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，涉案工程已通过竣工验收并经最终审计工程款为148886.46元，故原告朱良俊该项诉请于法有据，本院予以支持。对于利息问题，双方合同无明确约定，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日至款清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告永裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告安徽永裕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱良俊工程款148886.46元及利息（以148886.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起，计算至款清日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告安徽永裕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 徽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2330号 原告：郑翠翠，女，1986年10月21日出生，汉族，住江山市。 被告：郑斯隐，男，1995年6月10日出生，汉族，住江山市。 原告郑翠翠与被告郑斯隐民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款本金1280元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告郑斯隐分别于2018年2月24日、3月9日到原告郑翠翠处借款共计1280元。借款后，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑斯隐于本判决生效之日起十日内归还原告郑翠翠借款本金1280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑斯隐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶茵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘丽
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初5732号原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**,统一社会信用代码91340122783097960D。法定代表人：罗其芳，总经理。委托诉讼代理人：汪祥，安徽省文一物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张燕，安徽省文一物业管理有限公司员工。被告:卜俊勇，男，1993年4月20日出生，汉族，现住安徽省肥东县。原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）诉被告卜俊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人汪祥、张燕到庭参加诉讼，被告卜俊勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立刻向原告支付物业费5449元及滞纳金（自2020年7月1日按日千分之三计算至款请之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告以文一托斯卡纳小镇小区B3-502室业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司，签订了一份前期物业服务合同，合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务，被告按高层1.3元/月平方米支付物业服务费，业主逾期不缴纳物业管理费，按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后，原告便持续向被告提供物业服务，但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费，为此，原告曾多次向被告催要，截止到2020年6月30日被告拖欠的物业费已达5449元，现原告迫于无奈，只得具状起诉至贵院，望判如所请。被告卜俊勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。其庭前提交部分照片，以证明原告存在未尽物业服务职责。经审理，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告卜俊勇以文一?托斯卡纳小镇小区B区3号楼502室（面积89.14㎡）业主身份与原告文一物业公司签订一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务以及其他权利义务，原告按1.3元/月/平方米收取物业服务费。合同约定了双方的权利义务、委托服务事项、物业管理服务质量、物业服务和维修费用、违约责任等内容。案涉文一?托斯卡纳小镇小区一直由原告提供物业管理服务至今,期间被告因不满原告的物业服务，认为原告存在违约，自2016年8月1日至2020年6月30日共拖欠物业费约5446元（1.3元/月/㎡×47月×89.14㎡）元。经原告书面催交，被告未支付拖欠的物业费，遂成讼。以上事实，有原被告提交的身份企业信息、交房证明、前期物业服务合同、物业费催收单、律师函、东自然资规函[2020]16号函、文一?托斯卡纳小镇小区照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，业主与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该合同有效，对业主具有拘束力。本案中，该小区至今未成立选聘新的物业服务企业，仍属于文一物业公司管理。原告已经为被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付原告物业费。被告认为原告未提供适当物业服务，可通过与物业公司沟通、协商解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的合法权益。对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本案查明的实际情况，原告在物业服务质量上确有不当之处，故本院酌定减免10%物业服务费。关于原告提出的滞纳金的诉请，因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卜俊勇于本判决生效后十日内支付原告安徽省文一物业管理有限公司物业费4901元（5446元×90%）；二、驳回原告安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜俊勇负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年八月三十日书记员 尹情情附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2246号原告：陈红兵，男，汉族，1968年6月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：胡辉辉，男，汉族，1984年2月25日出生，住浙江省东阳市。原告陈红兵与被告胡辉辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后以公告的方式向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈红兵到庭参加了诉讼，被告胡辉辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付租赁费317576.48元人民币；2、被告给付脚手架拆除费用共计133175.8元（其中包括拆架费40000元、运杂费78175.8元、看工地工人工资15000元）；3、被告给付材料赔偿费10223.5元；4、被告按银行同期利率的四倍给付利息；5、被告承担诉讼费、财产保全费和实支费用。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告正式签订洪泽智慧产业园项目钢管、扣件、轮扣等周转材料租赁合同，约定每个月支付租金总额的15%，余款在脚手架拆除后两月内付清。此后，原告分批将周转材料发往被告工地供其工程使用。2018年9月，洪泽智慧产业园项目因供方资金链断裂而导致工程项目无法施工。经与被告交涉，原告雇人将钢管、扣件、轮扣等周转材料拆除、运输至自己的仓库，共计133175.8元的费用均系原告垫付。至2019年1月15日，被告共欠原告租金以及其他费用共计460975.78元，原告多次向被告催要，被告久拖不付，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现提出上述诉请，请求判如所请。被告胡辉辉未到庭答辩，也未举证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原、被告签订《脚手架包工包料承包协议》（下简称：“协议”）一份，约定被告将洪泽智慧产业园项目中的脚手架及模板支架钢管类材料承包给原告，并约定轮扣日租金0.02元/米，钢管日租金为0.01元/米，扣件日租金为0.006元/只，付款方式为每月付各楼栋总工程款的15%，余款在脚手架拆除两月内付清。合同签订后，原告于2018年7月7日始至2018年10月31日期间向被告工地提供顶撑、钢管、接套管、扣件、快拆组合架等建筑设备，后因被告工地项目停工，原告遂停止发货，并开始从项目工地拆除脚手架、回收钢管、扣件等设备。至2018年11月30日，原告回收结束，但称尚有顶撑31支、钢管456.5米、接套管142只、扣件821只、快拆组合架55.1米未能收回。对于上述短少的设备，原告主张租金计算至2019年1月15日，之后按照10223.5元赔偿损失。另查明，2018年11月12日，原、被告双方对自2018年7月23日起至2018年10月31日止期间的各项费用进行对账，并共同书面确认被告应付原告租金265082.41元、运杂费40752元、看工地工资12000元，合计317834.41元。庭审中，原告主张2018年11月1日至2019年1月15日期间，被告应付租金52494.07元、运杂费37423.8元、看工地工资3000元、拆架费40000元、设备短少赔偿费10223.5元，合计费用143141.37元。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告主张被告欠付钢管、扣件等设备的租金、运杂费等各项费用，提供了由被告确认的对账单等为证，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据予以采信。结合原告本人的当庭陈述和庭审调查情况以及其它间接证据，原告所举证据已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，据此认定原告主张的事实和理由，故对于原告主张被告给付租赁费317576.48元、拆架费40000元、运杂费78175.8元、看工地工资15000元以及材料赔偿费10223.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，其本质系因被告延付租金给原告造成的损失，主要表现为资金被占用期间的利息损失，且原告未能提供充分有效证据证明其实际损失发生情况，故本院酌情确定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日（2020年5月7日）起计算至实际付款之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡辉辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈红兵租赁费317576.48元、拆架费40000元、运杂费78175.8元、看工地工资15000元、材料赔偿费10223.5元，以上共计460975.78元，并以欠付款项为基数，自2020年5月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息至实际付款之日止；二、驳回原告陈红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费8215，公告费600元，以上合计人民币8815元，由被告胡辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘 雷人民陪审员  沈斌和人民陪审员  管志锋二〇二〇年八月二十九日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4919号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱毅敏，男，1979年3月3日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：赵有才，男，1990年1月6日生，住广西金秀瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告赵有才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告赵有才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金12921.07元、利息894.1元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金12.43元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），合计欠款13827.6元。此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月27日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月28日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为7580的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告赵有才未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赵有才于2018年3月28日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为7580的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年12月20日，被告开始逾期还款，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支款12921.07元、利息（含复利）894.1元、逾期还款违约金12.43元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告于2020年5月17日归还透支款200元。截止至2020年7月23日，被告尚欠信用卡透支款12721.07元，利息（含复利）1525.51元、逾期还款违约金45.83元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2020年5月17日偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告赵有才经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵有才于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款12721.07元；二、由被告赵有才于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年7月23日的利息（含复利）1525.51元、逾期还款违约金45.83元，并支付自2020年7月24日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算）；（利息（含复利）、逾期还款违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元减半收取73元，由被告赵有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初708号 原告：江秀坤，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：马宇，四川宏剑律师事务所律师。 被告：甯家冲，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告江秀坤与被告甯家冲劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。因本案与（2020）川0682民初703号、704号、705号、706号、707号案件的当事人、法律关系基本一致，本院将六案合并公开开庭进行了审理。原告江秀坤及其委托诉讼代理人马宇到庭参加诉讼，被告甯家冲经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告在云南大理承包装饰装修工程需要雇佣劳务人员，原告于2017年11月中旬至2018年2月在云南大理被告承包工地从事木工工作。被告向原告支付了部分劳务费，尚欠原告劳务费总计为9600元。此后，原告多次电话向被告催要劳务费，被告均以各种理由推脱拒付或者不接原告电话。2019年1月31日，原告因催要劳务费向南泉派出所报警，被告对欠款的事实不持异议，但表示无钱支付，被告向原告出具欠条，约定2019年1月31日向原告支付该笔欠款的一半。但至今被告未履行任何付款义务。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告出具的欠条，用以证明原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费9600元的事实；通话记录清单，用以证明原告多次通过电话联系被告索要劳务费的事实；接（报）处警登记表，用以证明其他债权人向被告催要欠款，同时根据电话号码、公民身份信息能够印证欠条出具人员为被告的事实。本院结合原告提交的证据及原告的陈述，能够证明原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费的事实。 本院经审理查明：2017年11月，原告为被告承揽的工程提供劳务，工程完工后，被告未向原告支付全部工程款。2018年10月16日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告、江育林合计19,200元，承诺于2019年1月31日支付该费用的一半，明年年底付清。现被告未支付原告任何欠付款项。原告为维护其合法权益，诉至法院。 另查明，原告及江育林陈述欠条上19,200元劳务费中，原告及江育林各一半，即9600元。 本院认为，被告向原告出具的欠条能够证明原告向被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。根据被告向原告出具的欠条结合原告的陈述，被告欠原告劳务费9600元，2019年1月31日支付该费用的一半，2020年年底付清。被告至今未履行任何付款义务，且无法取得联系，此行为表明被告不履行付款义务。因此，原告要求被告支付劳务费9600元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甯家冲应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告江秀坤劳务费9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为50元，公告费200元，合计250元，由被告甯家冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  石 娜 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  廖海英 二〇二〇年八月十日 书 记 员  谭池婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2547号原告：武迎龙，男，1987年12月21日，汉族，教师，住湖北省武汉市硚口区。原告：刘莹，女，1988年10月21日，汉族，教师，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李瑞萍（系两原告母亲），女，1963年6月20日，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李宏详，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉世茂天润置业有限公司，住所地：洪山区文化大道**商业******。法定代表人：孙岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽丽，女，该公司员工。一般授权代理。被告:合一联行（武汉）商业管理有限公司，住，住所地：洪山区民院路**紫菘枫林上城13-1-5/**/div>法定代表人：付保平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。第三人：武汉中楚汉智置业有限公司，住所，住所地：武昌区丰收村**汇东佳韵小区******div>法定代表人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浪，男，系该公司员工。一般特别授权代理。本院在审理原告武迎龙、刘莹与被告合一联行（武汉）商业管理有限公司、武汉世茂天润置业有限公司及第三人武汉中楚汉智置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案件事实复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，不宜适用简易程序进行审理，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王俐审判员  杨洁审判员  庞峰二〇二〇年八月十日法官助理蔡叶书记员罗璇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2482号原告：刘学平，男，1964年4月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被告：淮安百隆实业有限公司，住所地淮安市清河新区珠海东路**。法定代表人：杨卫新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈树茂，江苏古楚律师事务所律师。原告刘学平与被告淮安百隆实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  丛珊珊人民陪审员  杨井江二〇二〇年八月十一日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执377号申请执行人：深圳市美拜电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：谭太平，该公司总经理。被执行人：江苏孚安科技能源有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：叶彪,该公司执行董事。关于深圳市美拜电子有限公司与江苏孚安科技能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4209号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，江苏孚安科技能源有限公司应给付深圳市美拜电子有限公司货款570万元及逾期利息损失，并承担案件诉讼费27546元。因江苏孚安科技能源有限公司未能按照上述期限履行给付义务，本院依申请于2020年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人江苏孚安科技能源有限公司的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查,发现江苏孚安科技能源有限公司名下的苏Ｋ×××**的车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)苏1003民初4209号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年八月十二日书记员  陈 珣
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初630号 原告：耿立坤，男，1954年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：魏国龙，男，1974年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：耿俊芳，女，1975年11月22日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告耿立坤与被告魏国龙、耿俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿立坤委托诉讼代理人李永敬到庭参加诉讼，被告魏国龙、被告耿俊芳经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿立坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款83500元及利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告魏国龙在原告处借款，截止到2018年9月1日共欠原告借款83500元，并给原告出具借据（内容见借条），该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告耿俊芳应承担连带偿还责任。原告多次向二被告追要，但二被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告魏国龙、耿俊芳在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。 原告耿立坤为支持其主张，提交如下证据：1.借据1份，该借据由被告耿立坤亲自书写，借据中载明了借款83500元；2.录音一份，原告的妻子刘培英与被告魏国龙在2020年5月21日电话录音，该录音内容证实了被告向原告借款83500元的事实；3.由牛进庄派出所提供的户籍证明信，证实二被告的夫妻关系。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告耿立坤与被告魏国龙对账，确定被告魏国龙共欠原告借款83500元，被告魏国龙给原告耿立坤出具借据一份，借据内容为:“今借耿立坤83500元（捌万叁仟伍佰元整）。借款人： 魏国龙2018年9月1日。” 以上事实由原告提交的借据及当事人陈述为证。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告耿立坤向本院提交了由被告魏国龙亲笔书写的借据，证实了本案借贷关系中的债权债务客观存在，本案事实清楚，借贷关系明确，债务应当清偿。原告耿立坤主张该笔借款为夫妻共同债务，要求被告魏国龙、耿俊芳共同偿还借款83500元。该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借据上只有魏国龙一人签字，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告提供的借条上仅有被告魏国龙一人签字，且法院在庭前调解时被告魏国龙认可欠款83500元的事实，但该欠款是因做生意所借，未用于家庭生活，且耿俊芳不知情，原告未能举证证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故本案不符合夫妻共同承担责任的法律规定情形，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。故原告耿立坤的主张被告耿俊芳共同承担还款责任的主张，本院不予支持，应由被告魏国龙承担还款责任。 原告耿立坤主张被告从出具借条之日即2018年9月1日开始计算利息至还清为止，因原被告双方在借据中未约定利息，故利息应自原告主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本生效判决确定给付日止。 被告魏国龙、耿俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏国龙于判决生效之日起十日内偿还原告耿立坤借款本金83500元及利息（利息自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本生效判决确定给付日止）； 二、驳回原告耿立坤对被告耿俊芳的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元、诉讼保全费920元，共计1864元，由被告魏国龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赵文凤 书 记 员  张 迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16245号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭政，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭政信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告彭政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭政立即偿还截至2020年4月19日的信用卡透支本金29499.48元、利息4019.32元,并支付自2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29499.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4019.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭政承担。事实和理由：2013年2月7日，彭政向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭政从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日共透支本金29499.48元、利息4019.32元未给付。被告彭政未答辩。经审理查明，2013年2月7日，彭政向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭政在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭政如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭政承担。彭政在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭政发放了信用卡。彭政从其信用卡账户中透支，截至2020年4月19日，彭政尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29499.48元、利息4019.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭政与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭政发放了信用卡，彭政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭政应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告彭政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭政在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支本金29499.48元、利息4019.32元；并支付从2020年4月20日起至欠款付清时止，以本金29499.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4019.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取378元，由被告彭政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初359号原告：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，该公司工作人员。委托代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。委托代理人：陈凤转、余海贤，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。第三人：李兴德，男，彝族，1984年12月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县*****************，公民身份号码：532************318。本院在审理原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司诉被告江门市*********、第三人李兴德住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司负担。原告江门市新会双水拆船钢铁有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  曾贺云人民陪审员  伍秀春二〇二〇年八月四日书 记 员  林惠敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8475号原告：东莞市王好木胶有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇太公岭村。法定代表人：萧金堂，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第124021号关于第37621574号“萬德福WDFWONDEFUL”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7718191号“万德富”商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：376215743、申请日期：2019年4月18日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类3501-3509群组）：工业用黏合剂；工业用明胶；工业用胶等。二、引证商标一1、申请人：赵合连。2、申请号：77181913、申请日期：2009年9月23日。4、标识：5、核定使用的商品（第1类0115群组）：工业用黏合剂；工业用胶等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了２份证据，用以证明诉争商标经使用具有知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“萬德福”和字母组合“WDFWONDEFUL”构成。引证商标一由汉字“万德福”组成。诉争商标文字部分“萬德福”与引证商标一文字“万德福”在文字构成、呼叫、含义等方面相近。相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市王好木胶有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市王好木胶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王素绵人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1538号 原告：林青，女，1991年2月7日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区崇左市。 被告：农剑，男，1983年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月28日 开庭日期：2020年6月22日 原告诉讼请求：判令农剑归还林青借款37000元。事实与理由：农剑于2016年因资金周转需要向林青借款37000元，其中从兴业银行信用卡取出25000元整，从光大银行信用卡取出12000元整。林青在2016年到2018年期间曾多次口头问农剑要求归还向林青所借款金额，却被告知目前手上没钱，暂时无法归还。此后林青使用各种通信方式多次催促，农剑一直没有回应，直至欠条到期也未归还所欠金额。故为维护林青自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求诉如所请。 农剑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，在举证期限内亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。农剑对林青诉讼请求不作答辩。 查明事实：农剑原为林青原就职公司的老板，林青在职期间，以经营资金紧张为由向林青提出借款，林青便将其本人在兴业银行、光大银行办理的信用卡交付农剑使用。农剑于2016年多次使用上述两张信用卡刷卡消费，共计使用金额为37000元，为明确双方的借款关系，农剑向林青出具欠条，欠条记载：“借款人：农剑因资金周转需要于2016年向林青借款人民币共大写叁万柒千元，其中从兴业银行信用社借用人民币25000元，光大信用社借用12000元，每月按借款额度的1.5个点支付利息{37000每月利息共555元，已支付到2018年2月份}拖欠2018年1月份工资2200未付，假山装饰未还1641元。总数40841元，现答应从2018年5月份开始偿还该账务，按年支付分两年还完，还清之前本欠条永久生效，在履行过程中若发生争议应协商解决，协商解决不了可向当地人民法院提起诉讼。借款人：农剑身份证号码住址崇左市江州区友谊茗城九单一单元”。出具欠条后，林青认可农剑向其支付了3000元，且林青庭审中明确要求农剑支付的本金为37000元。 上述事实，有经庭审核查确认的林青提供的欠条、微信聊天记录、林青询问笔录及庭审笔录在案佐证。 本院意见：合法的民间借贷受法律保护。本案为自然人之间的借贷纠纷，林青、农剑之间的借贷关系，有农剑出具的欠条为凭，本院予以确认。欠条中农剑确认的欠款金额为40841元，现林青起诉要求农剑支付37000元借款本金，属其处理其诉讼权利的范围，是其真实意思表示，本院予以认可。 判决主文：农剑于本案判决生效之日起十日内向林青偿还欠款37000元。 上述义务，义务人应按期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费726元，因适用简易程序审理减半收取363元，由农剑负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  胡 边 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄 洁 书 记 员  刘林芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异72号 异议人（案外人）：山东比卡美健康咨询有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区。 法定代表人：刘志强，总经理。 申请人：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地：睢宁县（魏林村段）。 法定代表人：梁建伟，总经理。 被申请人：江苏地盟农业发展有限公司（原徐州地盟物资贸易有限公司），住所地：徐州市。 法定代表人：章晓凤，董事长。 本院受理申请人睢宁县强健粮食购销经营部（以下简称强健经营部）与被申请人江苏地盟农业发展有限公司（以下简称地盟公司）买卖合同纠纷一案后，本院根据申请人强健经营部的申请于2020年4月23日作出（2020）苏0311执保361号民事裁定：冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产。异议人山东比卡美健康咨询有限公司（以下简称比卡美公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人比卡美公司提出书面异议称：请求依法撤销贵院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书中关于要求牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）停止支付一份电子商业承兑汇票（以下简称汇票，票号230XXXXXXXX1720200122581932691（金额为十万元）及73170、73145、73215[尾号]金额均为贰拾万元）的内容。事实和理由为：异议人因业务原因持有的汇票系异议人合理、合法所得，权利应受法律保护，异议人与（2020）苏0311民初1230号诉讼纠纷事宜并无关联，依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请贵院对该汇票的保全措施予以解除。 申请人强健经营部未提交书面意见。 被申请人地盟公司未提交意见。 经审查查明： 一、2020年1月22日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具汇票一份（票号分别为230XXXXXXXX1720200122581932691，票面金额为壹拾万元），汇票到期日为2020年7月22日。该汇票由地盟公司于2020年2月11日背书转让给南京美凡新能源科技有限公司；同日，南京美凡新能源科技有限公司又背书转让给龙口市舜泰通达五金经营部；2020年5月8日，龙口市舜泰通达五金经营部背书转让给烟台璟昌商贸有限公司；次日，烟台璟昌商贸有限公司背书转让给株洲安格诗新能源有限公司；2020年5月11日，株洲安格诗新能源有限公司背书转让给比卡美公司；2020年7月13日，汇票持有人比卡美公司提示付款后被拒付。 二、2019年11月21日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具汇票三份（票号分别为230XXXXXXXX1720200122581932691，73145、73215[尾号]票面金额均为贰拾万元），汇票到期日为2020年5月21日。上例汇票由地盟公司于2019年12月10日背书转让给江苏仁信电力燃料有限公司；同日，江苏仁信电力燃料有限公司又背书转让给临沂益佰农资有限公司；2020年2月27日，临沂益佰农资有限公司背书转让给烟台璟昌商贸有限公司；次日，烟台璟昌商贸有限公司背书转让给日照益华商贸有限公司；2020年3月23日，日照益华商贸有限公司背书转让给日照市中岳网络科技有限公司；同年5月12日，日照市中岳网络科技有限公司转让给比卡美公司；2020年5月13日，汇票持有人比卡美公司提示付款后被拒付。 又查明，比卡美公司系2018年11月5日经临沂市罗庄区市场监督管理局批准设立的自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人：刘志强，注册资本为叁佰万元整；住所为山东省临沂市罗庄区盛庄街道通达路与清河南路交汇乐荣街****。统一社会信用代码91371311MA3NGROM4F。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向法院提出的异议；第二百二十七条规定，执行标的异议是在执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益而提出的异议。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项。但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司在收上涉案的四份汇票后，即开始连续背书转让，最终由比卡美公司持有；异议人比卡美公司认为案涉汇票不应当作为保全财产，向本院提出的异议请求将撤销执行协助通知书，解除保全措施，本院审查后认为，本院（2020）苏0311执保361号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍然为地盟公司，因此，本院对涉案汇票采取的保全措施无法律依据，应予撤销。综上，本院对异议人提出的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人山东比卡美健康咨询有限公司的异议成立；撤销本院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书对电子商业承兑汇票的停止支付（票号分别为230XXXXXXXX1720200122581932691，73145、73215[尾号]及230XXXXXXXX1720200122581932691）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李为卿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11377号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：李冬华，男，1965年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告李冬华供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年八月十九日书记员  王 震
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23661号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，摄影师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：济南微米文化传媒有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路海信龙奥**1313。法定代表人：刘超。原告张临瀚与被告济南微米文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张临瀚于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，主张双方已于之前达成和解。本院认为，原告张临瀚提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张临瀚撤诉。案件受理费25元，由原告张临瀚负担。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月二十八日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5145号 原告：季德宝，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：年介安，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邵凤兰，女，1964年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告季德宝与被告年介安、邵凤兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告季德宝于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季德宝的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告季德宝撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告季德宝负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月十四日 法官助理李宁宁 书记员李宁宁
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初1349号原告：西安雨润农产品全球采购有限公司。住所地：机场高速东侧、明光路西侧雨润西安农副产品全球采购中心综合办公楼。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4688。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：曹小平，该公司员工。委托诉讼代理人：狄江峰，该公司员工。被告：丁竹敏，女，1969年12月27日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王万德，男，1968年3月19日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。系丁竹敏丈夫。原告西安雨润农产品全球采购有限公司与被告丁竹敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安雨润农产品全球采购有限公司的委托诉讼代理人曹小平、被告丁竹敏的委托诉讼代理人王万德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告腾交雨润西安农副产品全球采购中心中药材专业市场4栋4层28号的席位（场地）；2、判令被告支付自2019年1月1日起至实际腾交席位使用费、物业管理费（暂计至2019年10月30日，席位使用费28353.6元、物业管理费1417.68元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告双方于2016年3月18日签订《西安雨润农产品物流进场经营合同》。合同约定：其将坐落于西安市XX区XX园机场高速东侧、XX路XX中心XX市场XX栋XX号席位（现实际为4栋4层028号）出租给被告使用，租赁期限为2016年3月1日起至2018年12月31日止，被告应于使用期限起始前十日向原告交纳本年度的席位使用费、物业管理费。合同签订后其已按合同约定履行了场地交付义务。2018年12月9日，双方就续租事宜未达成一致，《西安雨润农产品物流进场经营合同》依法终止，被告应按照合同的约定及法律规定向原告腾交席位（场地），但经其多次催促腾交未果，已严重侵害其的合法权益，故诉至本院 。被告丁竹敏答辩称，其不认可起诉状，其2019年12月10号左右就已经腾了房子，已经锁了房子，里面只有几个凳子，一直没有使用，其认为是免租免到2019年年底，不用交租金。因为对方的钥匙质量不好，其并没有使用，钥匙是其自己的所以不给对方。经审理查明，2016年3月18日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《西安雨润农产品物流进场经营合同》。合同约定：将坐落于西安市XX区XX园机场高速东侧、XX路XX中心XX市场XX栋XX号席位，面积为118.14平方米的铺位出租给被告使用，租赁期限为2016年3月1日起至2018年12月31日止；合同第四条还载明第一年2016年3月1日-2016年12月31日席位（场地）使用费28353.6元，物业管理费1417.68元；第二年2017年1月1日-2017年12月31日席位（场地）使用费34024.32元，物业管理费1701.21元；第三年2018年1月1日-2018年12月31日席位（场地）使用费34024.32元，物业管理费1701.21元。另查，2016年3月1日至2018年12月31日期间系免租期，原告未收取过被告租赁费及物业管理费等其他任何费用,被告在合同约定的铺位经营。2019年1月，被告搬至4栋4层28号铺位，面积为110.22平方米，双方就4栋4层28号铺位续租事宜未达成一致意见，被告继续占用涉案铺位，开庭时，被告已经将该铺位基本腾空。再查，原告公司工作人员曾于2019年6月26日在雨润市场中张贴《通知》，《通知》载明“雨润市场各经营户：……一、月底前现所有商户集中至三栋，四栋免费经营，每周保证五天以上开门经营时间，否则取消免费资格，或不予以质量放行。二、其他栋的经营商户，7月1日起到12月31日，按每平方米15元收取房屋租金。……”以上事实，有《西安雨润农产品物流进场经营合同》、《关于收取四层中药材商铺使用费的通知》、《通知》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的《西安雨润农产品物流进场经营合同》所约定的租赁期限届满后，双方未协商后续租赁事宜，被告继续占有使用所租赁的商铺且未缴纳任何费用，且庭审中双方对继续租赁的租金无法达成一致意见，故原告主张被告腾房的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付案涉商铺的席位使用费、物业管理费问题。首先，原告辩称该通知系未经其同意私自张贴，且未加盖公司公章，但该《通知》在雨润市场长时间张贴，且张贴《通知》的系原告公司的员工，故该员工的行为足以使善意第三人，即被告相信，基于此项信赖，由此造成的法律后果应由原告承担。原告公司张贴的《通知》并未说明免租事宜的具体方式，故参照该《通知》所述其他铺位的收费标准及时间，案涉铺位的席位占用费应自2019年7月1日起按每平米15元计算；其次，依据另案中王万德所签订《西安雨润农产品物流进场经营合同》约定4栋商铺物业管理费为每平方米1元/月，故被告应按此标准自2019年7月1日起支付物业管理费；再次，因2020年4月21日开庭时，被告告知原告其已经腾空了4栋4层28号铺位，且庭审中双方均认可涉案铺位仅剩余几个凳子，故本院酌情认定席位占用费及物业管理费交至2020年4月21日；此外, 被告庭审中辩称因疫情原因没有经营的理由本院予以采纳，本院酌情扣除两个月的席位占用费及物业管理费用。综上，原告的部分主张成立，本院对费用标准和计算时间予以调整，被告应向原告支付自2019年9月1日起至2020年4月21日止的席位占用费12730.41元（110.22平方米×15元/平方米/月×7月21天）及物业管理费848.7元（110.22平方米×1元/平方米/月×7月21天）,共计13579.1元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告丁竹敏于本判决生效之日起十日内向原告西安雨润农产品全球采购有限公司腾交位于西安雨润农副产品全球采购中心中药材专业市场4栋4层28号的席位（场地） ； 二、被告丁竹敏于本判决生效之日起十日内给付原告西安雨润农产品全球采购有限公司的席位占用费和物业管理费（席位占用费及物业管理费共计13579.1元；三、驳回原告西安雨润农产品全球采购有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（原告已预交），由原告承担300元，剩余244元由被告承担，并于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长     王冬青审  判  员     武晓伟审  判  员     许晓娟   二〇二〇年七月二十八日 书  记  员     刘  晶  1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16339号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：严科，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告严科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告严科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、严科立即偿还截至2020年4月17日的信用卡透支本金25652.33元、利息3662元、费用309.81元,并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金25652.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3662元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由严科承担。事实和理由：2012年10月9日，严科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。严科从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日共透支本金25652.33元、利息3662元、费用309.81元未给付。被告严科未答辩。经审理查明，2012年10月9日，严科向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定严科在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。严科如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由严科承担。严科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向严科发放了信用卡。严科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月17日，严科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25652.33元、利息3662元、费用309.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，严科与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向严科发放了信用卡，严科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。严科应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告严科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金25652.33元、利息3662元、费用309.81元；并支付从2020年4月18日起至欠款付清时止，以本金25652.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3662元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，由被告严科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2279号原告：李夺权，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：张真真，女，1991年11月26日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告李夺权与被告张真真民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夺权到庭参加诉讼，被告张真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夺权向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%，从2020年3月19日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，被告张真真向原告借款60000元，原告按照被告提供的账户进行了转款，后原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至本院，请依法判决。被告张真真未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李夺权称被告张真真系其儿媳，2019年12月17日，原告李夺权通过其江苏农村商业银行名下账号为62×××12的银行卡向被告名下账号为62×××92的银行卡转账10000元，2020年3月19日，原告通过中国邮政储蓄银行以现金形式向被告名下账号为62×××92的银行卡汇入50000元，原告所称的上述两笔转账均未有借条。庭审中，原告称不知道被告借款的用途。还查明，通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为当事人的民间借贷案件。以上事实，有原告提交的江苏农村商业银行账户交易明细表、邮政储蓄逻辑集中系统账务类交易流水查询单，结合原告李夺权的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据民事诉讼法举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，原告李夺权主张其与被告张真真之间存在民间借贷法律关系，原告应当就产生民间借贷关系的基本事实承担举证责任。原告仅提供银行转账交易流水，但未提供证据证明原告向被告转账是基于双方之间存在借贷合意，故，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为原告李夺权无证据证明其与被告张真真之间成立民间借贷关系，其主张不能成立，原告可待取得其他证据后另行主张权利。故，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告张真真经传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李夺权的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取，原告已预交），由原告李夺权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史 炜二〇二〇年八月十二日法官助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执744号 被执行人：彭舟玺，男，1980年11月27出生，汉族，住四川省四川省邻水县。 关于彭舟玺罚金一案，本院作出的（2019）川1623刑初150刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭舟玺未按生效判决向本院缴纳罚金9,500元，本院于2020年7月27日依法立案执行。在执行过程中，本院已收取到被执行人彭舟玺缴纳的罚金9,500元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年八月十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12543号申请人：昆山耀越塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光路****房，统一社会信用代码91320583MA1Q0DY71T。法定代表人：徐荣兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁月、杨婷婷（实习），江苏瀛成律师事务所律师。被申请人:昆山金正豪光电有限公司，住，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路****房一社会信用代码91320583055217178F。本院在审理申请人昆山耀越塑胶有限公司与被申请人昆山金正豪光电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山耀越塑胶有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山金正豪光电有限公司名下价值12000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山金正豪光电有限公司名下价值12000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年八月十七日书记员 于春艳
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1343号 申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分中心，营业场所为湖南省株洲市天元区长江北路231号耀华锦园1.2栋201-3。 负责人：莫宇星，系该中心总经理。 被执行人：文升财，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：彭辉华，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：文洪，女，1990年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区群丰镇。 本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分中心与被执行人文升财、彭辉华、文洪金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2020）湘0211民初105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人文升财、彭辉华、文洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人文升财、彭辉华、文洪银行存款18万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人文升财、彭辉华、文洪同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 璐
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更610号 罪犯李大友，男，1975年10月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2018年9月7日作出（2018）闽0922刑初252号刑事判决，以被告人李大友犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月23日起至2021年3月22日止）。罪犯李大友于2018年9月25日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李大友在刑罚执行期间曾二次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯李大友考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李大友服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李大友减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月23日起至2020年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初761号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行，住所地：广西永福县永福镇凤翔路新汽车站旁。统一社会信用代码：914503268862397XU。 法定代表人：尹清，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕云峰，男，1970年11月29日生，汉族，该支行客户经理，信广西永福县。 委托诉讼代理人：廖传政，男，1988年11月20日生，汉族，该支行业务部客户经理，住广西永福县。 被告：王建辉，男，1985年9月16日生，汉族，住广西永福县。 被告：江日乐，男，1965年4月23日，汉族，住广西永福县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月20日。 开庭日期：2020年8月18日。 原告诉讼请求：1、被告王建辉归还原告贷款人民币本金11万元，并向原告支付利息5088.48元，合计115088.48元（利息暂计算至2020年7月1日，后面产生的利息另行计算）；2、被告江日乐对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建辉于2019年4月28日与原告签订个人借款合同，合同编号为[2019]桂村银永福支行个借字第201904264920号，借款金额人民币11万元，期限为一年。原告按合同向被告王建辉贷款11万元至其在原告处开立的账户名下（开户名：王建辉，账号：62×××47）。现期限已满，被告王建辉没有归还原告贷款本金及利息，已违约。截止2020年7月1日止，被告王建辉共欠原告本金11万元及利息5088.48元，合计115088.48元。被告的行为损害了原告的合法权益，原告多次催被告偿清贷款及利息未果，为此原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告王建辉、江日乐答辩意见:被告王建辉、江日乐未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。 查明的事实：2017年4月29日，被告王建辉以护理果树为由，向原告申请支农贷11万元，双方签订了《个人借款合同书》，由原告向被告王建辉发放贷款11万元，贷款期限为2017年4月29日至2018年4月28日，被告江日乐作为保证人为该笔贷款作了担保。贷款到期后，被告王建辉未能归还原告贷款本金11万元，原告与被告王建辉达成展期还款协议，还款日期为2019年4月28日，被告江日乐在《展期还款协议》上签字同意继续承担担保责任。到期后，被告王建辉仍未能归还贷款本金11万元。经双方协商，原告为被告王建辉对该笔 贷款进行了转贷，双方于2019年4月28日重新签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告王建辉发放贷款11万元，贷款期限自2019年4月28日起至2020年4月27日止；借款利率为固定利率，即借款月利率为8.75‰，借款期限内利率不变。被告江日乐为被告王建辉的11万元贷款签订了《连带责任共同还款承诺书》，同意为贷款承担连带共同还款责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告王建辉未能归还原告借款本金11万元及利息5088.48元（利息计算至2020年7月1日），原告为维护自己的合法权益诉至本院从而引发本案。 本院的处理意见：原告与被告王建辉签订的《个人借款合同书》及与被告江日乐签订的《连带责任共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。王建辉作为借款人，未按合同的约定及时归还原告借款本息，其行为已构成违约，现该借款已逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。江日乐在《连带责任共同还款承诺书》签字，自愿对王建辉的借款承担连带还款责任，未违反法律规定，现原告要求江日乐对王建辉的逾期借款本息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告王建辉、江日乐经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应承担不利后果。 判决主文：一、被告王建辉偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司永福支行借款本金11万元及利息5088.48元（利息计算至2020年7月1日），以后产生的利息按双方于2019年4月28日签订的《个人借款合同书》约定另行计算；二、被告江日乐对上述借款本金及利息承担连带责任。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 诉讼费负担：本案受理费2602元，减半收取1301元，财产保全费1096元，合计2397元，由被告王建辉、江日乐负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  覃 昀 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  刘宇峰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16185号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡尚艳，女，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡尚艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡尚艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡尚艳立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金28395.67元、利息1784.74元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金28395.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1784.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡尚艳承担。事实和理由：2010年10月15日，胡尚艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡尚艳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金28395.67元、利息1784.74元未给付。被告胡尚艳未答辩。经审理查明，2010年10月15日，胡尚艳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡尚艳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡尚艳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡尚艳承担。胡尚艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡尚艳发放了信用卡。胡尚艳从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日，胡尚艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28395.67元、利息1784.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡尚艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡尚艳发放了信用卡，胡尚艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡尚艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告胡尚艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡尚艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金28395.67元、利息1784.74元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金28395.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1784.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取292元，由被告胡尚艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初1898号 原告：张建宏，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住鄠邑区XX街道办XX小区**楼X门****，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：西安市鄠邑区园林绿化管理所，住所：西安市鄠邑区甘亭街道东大街府兴巷**。统一社会信用代码：12610125221093802H。 法定代表人：胡召俊，系该所所长。 委托诉讼代理人：李维权，男，1973年10月19日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX镇XX路XX公司家属楼**楼X门****，现住西安市鄠邑区XX街**，身份证号码：610XXXX********，系该管理所办公室副主任。 委托诉讼代理人：张军锋，男，1969年1月3日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区城建局职工宿舍，，现住西安市鄠邑区XX大街**身份证号码：610XXXXX********，系该管理所XX科科长。 原告张建宏与被告西安市鄠邑区园林绿化管理所树木折断损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建宏、被告西安市鄠邑区园林绿化管理所之委托代理人李维权、张军锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修理汽车款3060元;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日，我的汽车陕A8XX**停在XX路十字西南角路台上，零时两点十分左右，路边绿化树直径约在60公分的大树倒下，砸坏了我汽车后半部分，经鄠邑区XX汽修厂修理，花费3060元。事故发生后，我数次找管理方被告单位要求赔偿，被告虽同意赔偿，但以多种理由提出费用无法支付，其行为损害了我的合法权益。现诉请法院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。 被告西安市鄠邑区园林绿化管理所辩称：1、城区街道园林绿化树木因大风倒下压损原告停放的车辆，被告对此并无主观过错;2、2020年4月11日晚间，原告小轿车陕A8XX**停放在XX路十字西南角人行道，属非机动车停车位，该行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第56条以及市政告字[2016]4号的《西安市人民政府关于查处道沿上违法停车行为的通知》的有关规定，原告在此处停车属于违法违规;3、原告称被告路边数目直径60公分，而实际该路段的树木不超过45公分;4、原告是成年人，在此停车应当知道停放在树下的安全隐患。希望法院以事实为依据，以法律为准绳，依法审理该案。 根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：2020年4月11日晚，原告将其陕A8XX**轿车停在西安市鄠邑区XX路什字西南角人行道上，当晚路边一绿化树因刮风倒下，砸坏了原告车辆，该区域倒塌的树木属于被告管护的范围。原告在鄠邑区中原汽修厂修理了车辆，修理费为3060元。后原告多次要求被告承担修理费无果。2020年4月21日，原告诉至本院，要求被告赔偿汽车修理费3060元。审理中，原、被告对上述事实均无异议，但对责任分担问题分歧较大，致调解无效。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告虽然对原告车辆的损害不具有主观过错，但被告作为XX路十字西南角路台绿化植物的管护人，未对该区域的绿化植物尽到合理的管护责任，造成树木倒塌损坏原告车辆，且刮风不属于不可抗力，被告不能因此免责，故被告应承担侵权责任。另一方面，原告违规停放机动车，对其车辆受损应承担一定的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安市鄠邑区园林绿化管理所于本判决生效后十日内赔偿原告张建宏汽车修理费人民币2448元； 二、驳回原告张建宏其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告张建宏负担10元，被告西安市鄠邑区园林绿化管理所负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  高军社 人民陪审员  韩飞营 人民陪审员  刘亚鹏 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  马晓雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6569号原告：李炜，男，1998年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县，住湖南省长沙市雨花区。被告：刘华军，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区。原告李炜（以下简称原告）与被告刘华军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付欠款本金3000元；2、判令被告给付逾期利息600元；3、本案诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用全由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，被告因需资金周转，向原告借款3000元，并出具借条，约定还款日期为2020年5月19日。还款日期到后，被告未及时归还借款。经原告多次催要，被告以各种理由予以拒绝。请求判如所请。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的借条、账单详情、微信聊天记录，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系驾校同事。2020年3月19日，被告因交新车押金缺乏资金为由，向原告借款3000元，并出具借条，约定分期两个月，手续费每月300元。违约责任：如借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额的0.05%的违约金，如产生其他费用（律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。借款逾期后，经原告多次催要，被告以各种理由予以拒绝。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、账单详情、微信聊天记录及原告的陈述，印证被告向原告借款3000元逾期未偿还，原告要求被告偿还借款本金3000元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息600元，双方约定手续费每月300元，实际系对利息的约定，因该标准过高，违反法律规定，本院调整为按月息2%的标准自2020年3月19日起计算至借款清偿之日止，但利息总额不超过600元，据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华军应于本判决生效之日起十日内向原告李炜偿还借款本金3000元及利息（以3000元为基数按月息2%的标准自2020年3月19日起计算至借款清偿之日止，总额不超过600元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因使用简易程序减半收取25元，由被告刘华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年八月三日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4048号原告：钟才斌，男，1964年5月29日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗飞龙，系江西一泓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赖圣栋，系江西一泓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄文清，女，1966年9月21日生，住江西省赣州市章贡区。原告钟才斌与被告黄文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟才斌的委托诉讼代理人赖圣栋到庭参加诉讼。被告黄文清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟才斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金10000元及资金占用期间利息4950元（利息以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2012年1月10日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2020年4月10日，小计4950元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告黄文清因其儿子结婚需要资金周转向原告借款10000元，并出具借条一张。因被告至今未向原告归还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告黄文清未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告钟才斌与被告黄文清系朋友关系。2012年1月10日，被告黄文清以需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借钟才斌10000元正，壹万元正”。同日，原告以现金方式向被告支付借款本金10000元。出具借条后，被告至今未向原告归还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟延还款的行为，已经给原告造成了资金占用期间利息的损失，故对原告诉请资金占用期间的利息，本院予以支持，但利息起算时间应自原告起诉之日即2020年5月8日起开始计算为宜。被告黄文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄文清于本判决生效之日起七日内向原告钟才斌归还借款本金10000元；二、由被告黄文清于本判决生效之日起七日内向原告钟才斌支付利息（以借款本金10000元为基数，自2020年5月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告钟才斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告黄文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4676号之一申请执行人：刘社锋，男，汉族，1975年12月27日生，住汝州市。被执行人:刘建伟，男，汉族，1967年7月25日生，身份证号4104821967********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人刘社锋申请执行被执行人刘建伟民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2020）豫0482民初1884号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人刘建伟于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2020）豫0482民初1884号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十二日书记员  鲁晨阳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11996号原告：重庆航星实业有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道食品城大道**重庆广告产业园****，统一社会信用代码915001127907479844。法定代表人：孙东，重庆航星实业有限公司经理。委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡郏生，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：重庆融汇投资有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**会信用代码915001067907043783。法定代表人：黄祖仕，重庆融汇投资有限公司董事长。原告重庆航星实业有限公司与被告重庆融汇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆航星实业有限公司撤回起诉处理。审判员 李 勤二〇二〇年八月一日书记员 张玲玲
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初862号 原告:王宝锐,女，1992年6月25日出生，汉族，住四川省平武县。 被告:辛享传，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王宝锐与被告辛享传不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 原告王宝锐诉称，其与被告辛享传原系男女朋友关系，在此期间被告辛享传持有原告王宝锐的信用卡，在未经原告王宝锐同意的情况下，被告辛享传透支原告信用卡，截至2020年7月5日，透支本金及产生的逾期利息、违约金等共计152496.64元，且被告辛享传拒绝还款，为维护其合法权益，原告王宝锐诉请要求被告辛享传归还信用卡并返还152496.64元及至款项还清期间的利息、违约金等。 被告辛享传未应诉答辩。 本院经审查认为，本案应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖。经查被告辛享传住所地为四川省富顺县，故本案应由四川省富顺县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省富顺县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈东 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执284号之一 申请执行人成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：章映。 被执行人成都沧琅贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：肖涛。 被执行人肖涛，男，汉族，1975年4月17日出生，住成都市武侯区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与成都沧琅贸易有限公司、肖涛追偿权纠纷一案中，查明，现因都江堰市不动产登记中心暂停办理农村联建房不动产登记相关手续，故暂无法查封并处置被执行人肖涛所有的位于都江堰市农村联建房屋。另，本院依法查封了被执行人肖涛所有的两辆汽车，因未实际控制，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人成都金控融资担保有限公司亦未提供成都沧琅贸易有限公司、肖涛可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权，即代偿款588908.91元及相应利、违约金、案件受理费12905元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十日 书记员  田 涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5020号原告：张金妮，女，1970年6月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：文青勇，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200110336822。委托诉讼代理人：杨雯，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201911085242。被告：张鉴，女，1987年4月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告张金妮诉被告张鉴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月4日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张金妮及其委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告张鉴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张金妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20万元及逾期利息9933.33元（以20万元为本金，按年利率6%支付利息，即自2019年7月18日起，暂计至2020年5月11日，实际计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告的丈夫系原告侄子，2019年6月被告及其丈夫二人因购房需要资金周转向原告借款20万元，后原告于2019年6月18日通过招商银行向被告转账20万元。因双方系亲属关系，被告亦承诺一个月后归还借款，故原告未要求被告出具借条，也未约定利息。但被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，特诉至法院，望判如所请。被告张鉴未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证、户籍信息、招商银行转账汇款业务回单等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年6月18日通过招商银行向被告转账20万元。2020年5月13日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告通过银行转账向被告账户转款20万元，并对借款经过作出了解释说明，原告虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际交付的相应证据，而被告未到庭抗辩该款项的真实性、转账目的及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告张金妮、被告张鉴借贷关系合法有效，现原告主张被告归还借款本金20万元，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告有权主张自逾期还款之日即2020年5月13日起以年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鉴于本判决生效之日起十日内归还原告张金妮借款本金20万元及利息（按借款本金20万元自2020年5月13日起至借款还清之日止以年利率6%计算）；二、驳回原告张金妮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告张金妮预交的案件受理费4449元，由原告张金妮承担211元，由被告张鉴承担4238元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  徐白茹人民陪审员  魏金花二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执1753号之一 申请执行人：刘骁明,男,汉族,住安徽省无为市。 被执行人：卢常泉,男,汉族,住安徽省无为市。 依据已经发生法律效力的（2020）皖0225民初4175号民事调解书,申请执行人刘骁明与被执行人卢常泉民间借贷纠纷一案，因被执行人卢常泉未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢常泉在金融机构存款人民币123070元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周继璇