天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4884号原告：段宝凤，女，1970年1月13日出生，汉族，住天津市津**。原告：赵启顺，男，1969年8月20日出生，汉族，住天津市津**。二原告委托诉讼代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。被告：涂猛，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地山西省南昌县，现住天津市南开区。原告段宝凤、赵启顺与被告涂猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵启顺及委托诉讼代理人赵申（并作为段宝凤的委托诉讼代理人）、被告涂猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宝凤、赵启顺向本院提出诉讼请求：1．判决被告涂猛偿还所欠二原告的借款200,000元；2．判决被告涂猛以欠款200,000元为基数从2019年6月26日起按年息20%支付利息至借款本金还清止（截至2020年5月25日利息为36,667元）；3．判决被告涂猛给付二原告因本案支付的律师费8,000元；4．本案件的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告向被告涂猛转账出借276,000元，并于2019年2月26日签署了书面借条，约定2019年6月25日还清，约定年息20%，张伟吉为担保人。被告涂猛至今尚有200,000元欠款未还。原告赵启顺依据合同多次向被告涂猛索要欠款未果，故起诉至贵院。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。段宝凤、赵启顺就其主张提供以下证据：1、借条1张。被告与段宝凤书写的借条。当时约定的借款金额及利息及借款人应承担的律师费等费用，并约定发生争议由津南区人民法院管辖；2、建设银行回单2张，时间分别为2018年12月26日和2018年12月29日；3、二原告结婚证复印件1份，证明二原告是夫妻关系；4、赵启顺银行卡流水1份。证明借款276,000元；5、赵启顺与涂猛微信聊天记录52张。证明赵启顺与段宝凤向被告借款的真实的，被告还款金额及时间都有记载；6、原告支付律师费流水及发票1份。证明根据双方约定这个费用应由被告承担。涂猛辩称，原告提供的借条是300,000元，原告诉请要求偿还200,000元，我当初实际收到原告转账184,000元和92,000元，借条上的其他款项没有收到，与借条数额不符。因当时通过张伟吉介绍认识的，约定借款二个月，月息四分，借条上是300,000元，转过来只是276,000元，扣的24,000元是支付给赵启顺的二个月利息，就是所谓的砍头息。我偿还了原告12,000元续约的利息和100,000元的本金，共偿还112,000元，原告的借款担保人张伟吉也使用了。张伟吉使用了50,000元，我转给他46,000元，扣了4,000元的利息。涂猛就其主张提供以下证据：1、银行入账截图2张，证明赵启顺转款金额；2、转账记录1份，证明当时涂猛收款后将其中46,000元转给张伟吉，要求追加张伟吉为本案被告；3、微信截图5张及银行转账明细1张。证明被告涂猛于2019年5月31日通过微信方式分三笔转给原告赵启顺12,000元利息，2019年6月24日还款10,000元，6月28日通过银行卡转账还款30,000元，9月17日分两笔还款2,000元，10月20日还款20,000元，11月20日还款20,000元。本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对双方当事人有争议的事实的质证和认定情况：1．对于借款金额，虽然借据上载明借款金额为300,000元，但原告实际转给被告276,000元，对于被告主张存在砍头息的问题，因原告并未按300,000元主张本金，且2019年2月26日之前的利息也未主张，认可实际借款276,000元，因此本院认可本金为276,000元；2．对于被告还款是偿还的利息还是本金的问题，因双方存在争议，且双方均未提供相应的证据，本院按照实际借款本金及约定的年息20%的标准，根据法律的规定，按照先付利息后还本金的原则计算所欠本金和利息的数额。通过上述情况本院查明以下事实：原告与被告通过案外人张伟吉相识，因被告超市装修需要资金，通过张伟吉介绍向原告借款300,000元，借款期限二个月，原告于2018年12月26日转给被告184,000元，2018年12月29日转给被告92,000元，预扣了24,000元利息。到2019年2月26日，被告为原告出具借据一张，借款金额为300,000元，借款期限自2019年2月26日至2019年6月25日，约定借款利息年息20%，到期后迟延还款期间利息年息20%，借款人承担贷款人所支出的律师费、交通费、住宿费、诉讼费等费用。被告涂猛作为借款人签字，案外人张伟吉作为担保人签字。后涂猛于2019年5月31日还款12,000元，6月24日还款10,000元，6月28日还款30,000元，9月17日还款20,000元，10月20日还款20,000元，11月20日还款20,000元。此后未再还款，经原告多次索要无果诉至本院。开始原告一并起诉担保人张伟吉为共同被告，立案后，原告撤回对张伟吉的起诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人借款时预扣利息的，应当按照实际出借的资金认定借款本金。此案中，原告未按照之前的本金主张，也未主张出具借据之前的利息，因此本院不予涉及；原告现按照实际出借给被告的资金276,000元主张的本金及利息，符合有关法律规定，本院予以认可；对于被告偿还的款项的性质，因双方存在争议，且均未提供证据，本院按照先还利息后还本金的原则计算所欠的本金和利息情况，经过分段计算，截止到2019年11月20日最后一笔还款后，被告所欠本金应为193,608.64元。从2019年11月21日应当按照193,608.64元为基数计算逾期利息，对于原告主张本金200,000元，以200,000元本金为基数，从2019年6月26日主张利息的请求没有事实依据，本院不予认可；对于原告主张的律师费问题，符合双方协议约定，律师费的金额符合相关收费标准，本院予以支持；对于被告涂猛主张其将其中50,000元转给张伟吉，要求追加张伟吉为共同被告的问题，因被告和张伟吉之间的问题，与本案不属于同一法律关系，被告应另行向张伟吉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告涂猛于判决生效后五日内偿还原告段宝凤、赵启顺借款本金193,608.64元。二、被告涂猛于判决生效后五日内给付原告段宝凤、赵启顺以193,608.64元为基数，按照年利率20%计算，自2019年11月21日至实际还清之日的利息；三、被告涂猛于判决生效后五日内给付原告段宝凤、赵启顺律师费8,000元；四、驳回原告段宝凤、赵启顺的其他诉讼请求。案件受理费4,970元，减半收取计2,485元，保全费1,743元，共计4,228元，原告段宝凤、赵启顺负担238元，被告涂猛负担3,990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年八月五日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。