wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初998号 原告：吉林省薪侨药业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街中环******。 法定代表人：杨金花，该公司总经理。 委托代理人：耿梦歌，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吉林利君康源药业有限公司，住所，住所地长春净月高新技术产业开发区小合台工业区**长春市万朋印刷包装有限公司办公楼**div> 法定代表人：何宏宇，该公司总经理。 委托代理人：洪石，该公司员工。 原告吉林省薪侨药业有限公司诉被告吉林利君康源药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿梦歌、被告委托代理人洪石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林省薪侨药业有限公司诉请：请求法院判令被告向原告支付货款25,200.00元及利息（自2019年4月19日起至2019年8月20日止按同期银行贷款利率4.35%计算，利息为374.00元。自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吉林利君康源药业有限公司向原告采购一批药品．单价每盒7元，共采购3600盒，总贷款金额为25,200.00元。原告分两次为被告发货，2019年3月25日向被告发货1800盒，2019年4月18日向被告发货1800盒，被告已收到全部货物，但拒绝向原告支付货款。现为维护原告合法权益，现根据相关法律规定诉至贵院，望判令所请。 被告吉林利君康源药业有限公司辩称，原、被告间不存在药品买卖法律关系。被告没有向原告购买过任何药品，不应向原告支付货款及利息。被告是向案外人贾雪虎个人购买药品，实际结算金额为24,120.00元，被告已向案外人贾雪虎支付。该笔药品买卖的发票确实是原告开具，用于我公司下账，但属于原告应案外人贾雪虎的要求代开的发票。原告应向贾雪虎主张权利。原告不能仅凭案外人贾雪虎为被告提供的原告单位开具的发票，就认定为原、被告间存在药品买卖关系，原告诉求证据不足，原告诉求应予驳回。 经审理查明，原告吉林省薪侨药业有限公司分别于2019年3月25日、2019年4月18日向被告吉林利君康源药业有限公司出售药品，药品名称为：薄芝糖肽注射液。生产厂家为：北京赛升药业股份有限公司。单价：每支7元，共出售3600支，药品总价为25,200.00元。另，原告分别于2019年3月25日、2019年4月18日开具吉林省增值税发票两张（发票编号分别为00233885、00492434），发票中载明购买人为被告，被告已收到上述药品及发票。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的随货同行单、发票及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，依据原告吉林省薪侨药业有限公司出具的随货同行单及发票，原、被告间关于案涉药品薄芝糖肽注射液的买卖事实清楚、证据充分，被告吉林利君康源药业有限公司未支付药品购买款项，应承担民事责任，应向原告支付药品价款25,200.00元并支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，故被告应自2019年4月19日起至2019年8月20日止按同期银行贷款利率给付利息；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。因案外人贾雪虎没有出庭作证并接受质询，故被告吉林利君康源药业有限公司关于和原告之间不存在药品买卖关系、被告所购药品是从案外人贾雪虎处购得、药品款项已向贾雪虎支付、案涉药品发票属于原告代开的抗辩意见，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告吉林利君康源药业有限公司于本判决生效后三日内向原告吉林省薪侨药业有限公司支付购药款25,200.00元及利息（以25,200.00元为计算基数，自2019年4月19日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.00元，减半收取231.00元，由被告吉林利君康源药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二〇年八月二十三日 书记员  王新
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1091号申请执行人：龚振连，女，1951年10月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长本院在执行申请执行人龚振连与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十八日书记员 陈滕威
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书     （2020）陕0702执1883号     申请执行人周某某与被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初4282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某某于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案。   在执行过程中，本院向被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令：1、被执行人袁某某向申请执行人支付劳务费5170元及迟延履行期间债务利息91.38元（按照日万分之一点七五计算自2020年3月28日至清偿之日止，截止2020年7月7日已产生91.38元）。2、被执行人西安康川建筑劳务有限公司对上述债务利息承担连带清偿责任。3、二被执行人共同负担案件受理费50元，执行费50元。以上款项共计5361.38元。2020年7月27日，本院强制扣划被执行人西安康川建筑劳务有限公司银行存款5361.38元。申请执行人据条领取相关案款5311.38元，本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人袁某某、西安康川建筑劳务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                二〇二〇年八月七日
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执恢145号娄广利、欧红录、石雪强、郑志锋：本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案执行的（2020）陕0322执恢145号娄广利与欧红录、石雪强、郑志锋借款合同纠纷一案，依据（2018）陕0322民初2049号民事判决书，被执行人郑志锋已将本案执行款及执行费全额履行完毕，现本案已经全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2580号 申请执行人天台县三岳建材经营部根据（2020）浙1023民初1715号判决书申请执行被执行人浙江省台州市天台县平桥镇湿溪村村民委员会为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江省台州市天台县平桥镇湿溪村村民委员会已向申请执行人天台县三岳建材经营部履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月十一日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执恢273号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与徐兆超金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初740号民事判决书已经发生法律效力。因徐兆超未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年8月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初740号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇二〇年八月二十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1796号申请执行人：蒋某，女，1973年10月30日出生。被执行人：马某，男，1969年6月28日出生。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，(2019)陕0103民初11287号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋某于2020年3月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还104816.67元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，本院已将被执行人名下两辆车辆查封，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1796号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年八月五日书记员  赵 静
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初774号原告：张海艳，女，现住黑龙江省绥棱县。被告：牛建宇，男，住黑龙江省哈尔滨市。原告张海艳与被告牛建宇民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳到庭参加诉讼，被告牛建宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张海艳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款336400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告因缺少资金通过赵某某向原告借款，在赵某某的担保下，原告出借给被告336000元，借款期限为6个月，为了保证还款被告用位于哈尔滨市××街××单元××号房屋进行抵押。借款当日，双方在绥棱县签订借款合同并将出借资金交付给被告，借款到期后被告一直没有给付，2018年11月1日，被告因出售用于抵押的房屋，将抵押在原告处的房屋产权证抽回，又提供位于哈尔滨市道里区××家园××楼××单元××层房屋抵押，现被告仍然以各种理由推托，拒不还款，故原告依法提起诉讼。被告牛建宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告牛建宇以做生意缺少资金周转为由在原告处借款300000元，同时约定月利率2%，借款期限自2018年5月20日至2018年11月20日，到期本息合计336000元，被告在绥棱县为原告出具借款336000元的借条一份，同时约定用位于哈尔滨市××街××单元××号房屋进行抵押，但未办理抵押登记，由赵某某担保人并签字。2018年11月1日，被告因出售用于抵押的房屋，将抵押在原告处的房屋产权证抽回，又提供位于哈尔滨市道里区××家园××楼××单元××层房屋抵押，仍未作抵押登记。后经原告多次索要未果诉至法院，要求被告牛建宇偿还借款本息合计336000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方约定用房屋抵押，但未办理抵押登记，依法认定该抵押无效，原告请求被告偿还借款本息合计336000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛建宇于本判决生效后七日内给付原告张海艳借款本金300000元，利息36000元（自2018年5月20日至2018年11月20日，按月利率2%计算），本息合计336000元。案件受理费6346元，减半收取3173元，由被告牛建宇负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇二〇年八月二十五日书记员  吴宏冰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5774号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。被执行人：陈蓉，女，1986年3月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人陈蓉借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）津0116民初83224号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年7月27日依法查封被执行人名下湘ＫＰ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月十一日书记员 刘彩邑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4602号原告：中山市万通物业管理有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，系广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇玲，系广东香山律师事务所律师。被告：黄勋乐，男，1971年1月31日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：王云姬，女，1973年12月19日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。原告中山市万通物业管理有限公司与被告黄勋乐、王云姬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市万通物业管理有限公司委托代理人林宇玲到庭参加诉讼，被告黄勋乐、王云姬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年3月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6421.6元及其违约金（自2016年3月起以每月实际拖欠的物业管理费为基数，分别从每月11日起按每日万分之六的标准计算至支付之日止。现暂计至2019年6月30日，违约金为3031元，物业管理服务费及违约金合计为9452.6元）。事实和理由：2012年5月28日，被告与中山市万通投资有限公司（以下简称万通公司）签署《中山市商品房买卖合同》及其补充协议，约定：被告向万通公司购买位于中山市*********万通豪庭一期一区10幢604房，建筑面积为87.33平方米；双方约定2012年12月31日为该房屋的交付时间，若买受人逾期未收楼，收楼期限届满之日视为买受人实际收楼之日，并开始计收物业管理费。同日，被告与原告签订一份《万通豪庭（万领时代）前期物业管理服务协议》。该协议约定：原告为被告提供前期物业管理；住宅按建筑面积（含公摊面积）每月每平方米1.8元【从被告收楼之日起或按被告与建设单位签署的《商品房买卖合同》约定视为乙方收楼之日起（该两个起始日以较早者为准）两年内，暂时按照每月每平方米1.5元的优惠标准执行】；被告应从收楼之日起或按被告与建设单位签署的《商品房买卖合同》约定视为被告收楼之日起（该两个起始日以较早者为准）交纳物业管理费，缴纳时间为每月10号前；被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理费、水电分摊费、专项维修资金及其他应付应缴费用的，原告有权要求被告补交，且从被告拖欠之日起，被告应以拖欠金额为基数按每天万分之六的标准，向原告支付违约金。被告已于2012年12月24日收楼（或视为收楼）。但被告长期拖欠物业管理费，截止2019年6月30日，被告已拖欠40个月的物业管理服务费6421.6元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告还补充如下事实：一、涉案房屋已经办理产权证，产权证上记载的涉案商品房建筑面积为89.19平方米，依据商品房买卖合同约定，出产权证后物业费按产权证上登记的建筑面积计收。故原告诉求的物业费金额计算公式为1.8元×89.19平方米×40个月。被告经本院依法传唤，均未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告黄勋乐、王云姬与万通公司签订的《中山市商品房买卖合同》及补充协议约定被告购买位于阜沙镇聚福街10号万通豪庭1期1区10幢604房，建筑面积共87.33平方米，交付期限为2012年12月31日，对该商品房的物业管理费，在出房产证前买受人承诺同意按商品房买卖合同第三条约定的总建筑面积（套内面积+公摊面积）按标准计付，在出房产证后按产权登记面积（套内面积+公摊面积）计付，自出房产证日期次日起调整计收，之前已缴付的管理费双方同意不作调整。2014年8月19日万通豪庭一期办理了工程竣工验收备案登记（中建验字2014年第310号）。粤房地权证中府字第**15020548、0215020549号不动产权证载明黄勋乐、王云姬按份共有的位于中山市阜沙镇聚福街10号万通豪庭10幢604房建筑面积为89.19平方米，登记时间为2015年3月4日。原告中山市万通物业管理有限公司与被告黄勋乐、王云姬签订《万通豪庭（万领时代）前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供万通豪庭一期一区10幢604房（建筑面积按被告与建设单位签署的商品房买卖合同）的前期物业管理服务，被告需于每月10号前缴纳物业管理费；被告应按建筑面积（含公摊面积）1.8元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；从被告收楼之日或按被告与建设单位签署的《商品房买卖合同》约定视为被告收楼之日起（该两个起始日以较早者为准）两年内，暂时按照1.5元/平方米/月的优惠标准执行；如被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理费等，应从被告拖欠之日起，以拖欠金额为基数按每天万分之六的标准向原告支付违约金。原告提交的《房屋接收认可声明书》载明中山市万通物业管理有限公司代表万通公司将本物业交付给业主，交付（接收）日期为2012年12月24日，业主已接收本房屋的全部门钥匙拾条、信箱钥匙贰条，已接收业主/住户卡叁张，已接收《住户手册》和《装修指引》等资料文本，业主承诺从接收之日起按《前期物业服务协议》等有关规定按期缴纳物业管理费。落款有被告黄勋乐的签名，落款日期为2012年12月24日。原告当庭确认被告已支付2013年1月1日至2016年2月28日的物业管理费。本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议系双方之真实意思表示，内容不违反法律、法规之强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。被告作为业主在收楼后应按约定向原告支付物业费。现被告无法举证证明其已向原告缴纳2016年3月1日至2019年6月30日期间的物业管理费，其已属违约。因此按照《万通豪庭（万领时代）前期物业管理服务协议》之约定，被告应向原告支付上述期间的物业管理费6421.68元（89.19平方米×1.8元/平方米/月×40个月）。而原告诉求上述期间的物业费6421.6元未超出上述金额，故本院予以支持。关于原告诉求被告应以每月实际拖欠的物业管理费为基数，按每日万分之六的标准计算违约金至实际支付之日止的主张，于法有据，本院予以支持。被告黄勋乐、王云姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄勋乐、王云姬于本判决书生效之日起7日内向原告中山市万通物业管理有限公司支付2016年3月1日至2019年6月30日期间的物业管理费6421.6元及违约金（自2016年3月起，以每月实际拖欠的物业管理服务费为基数，分别从每月11日起按每日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄勋乐、王云姬负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇二〇年八月二十四日书记员  杨明山冯淼妤
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1323号申请执行人:王宪安，男，1958年7月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东东方腾飞安装工程有限公司,住所地肥城高新区工业一路北星火街东。法定代表人：宋吉生，经理。本院审理的王宪安与山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方腾飞公司）追索劳动报酬纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民特300号民事裁定书，确认双方达成的调解协议有效。该民事裁定书已生效。因东方腾飞公司未按调解协议履行其义务，王宪安已申请强制执行，本院依职权对东方腾飞公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结东方腾飞公司的银行存款172450元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年八月六日书记员  张春远
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢806号 申请人兰陵县华商民间资本管理有限公司申请执行马长永、孟利平、马振恒、王伟红、安德峰、任海昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立（2015）兰执字第1682号执行，执行中，被执行人履行部分义务后，因无财产可供执行，本案终本结案。2020年8月28日，申请人申请恢复本案的执行，本院立（2020）鲁1324执恢806号恢复执行，执行中，被执行人履行完全部剩余法律义务，申请人向本院申请结案。至此，申请人申请执行的（2015）兰商初字第1267号民事判决书已全部执行完毕。特此证明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李高伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执862号申请执行人：赵某，宁夏固原市人。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市，本院在执行赵某与王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某依据固原市原州区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0402民初7024号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。本案被执行人王某应支付申请执行人赵某借款50000元、案件受理费525元，共计50525元。以上标的均未执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人王某名下无不动产、股权、债券等财产信息，被执行人王某名下×××大众牌汽车一辆本案已查封，因车辆下落不明暂无法处置；本案已冻结被执行人银行账户并限制其高消费，现被执行人王某名下无财产可供执行。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王某秀审判员 赵宏峰二〇二Ｏ年八月七日书记员 杨 鹏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执391号之三申请执行人：靳天翔，男，1973年1月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：夏光胜，男，1974年8月20日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行申请执行人靳天翔与被执行人夏光胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0683民初3179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏光胜至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人夏光胜的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9712号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务：行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别为广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：谢培敏，女，1989年11月20日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市,被告：尤少中，男，1987年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢培敏、尤少中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦，两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的情况：被告谢培敏向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定;等。二、原告与被告谢培敏于2019年1月21日签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为27万元，分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款。信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费金额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。被告应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，原告将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定收取利息及违约金。本合同项下分期手续费费率为15%，分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）为40500元。如被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；等。两被告于2014年7月25日结婚，2019年8月28日离婚。三、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金27万元，截止至2019年12月07日，拖欠本金238500元、利息483.63元、分期手续费36450.00元、违约金1621.34元，信用卡卡号62×××29。三、原告提出诉讼请求：1、被告谢培敏支付截止至2019年12月07日的信用卡欠款本金238500元、利息483.63元、分期手续费36450.00元、违约金1621.34元给原告，原告主张的利息、违约金按协议约定计算至欠款还清之日止；2、被告尤少中对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。四、被告谢培敏辩称：申请贷款时用途写装修，但贷款后实际上用于向朋友投资做生意，其与尤少中于2018年分居。其同意原告的诉讼请求。五、被告尤少中辩称：其对贷款情况不知情，其与被告谢培敏于2018年已分居，不同意原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，被告谢培敏向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告谢培敏未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告谢培敏偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告谢培敏贷款27万元用于两被告的共同生活或共同经营，要求被告尤少中承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谢培敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金238500元、利息483.63元、分期手续费36450.00元、违约金1621.34元，并支付从2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，利息、违约金、分期手续费等费用总计以贷款本金27万元的年利率24%为限）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7914元（含受理费5871元、财产保全费2043元），由原告负担受理费0元，被告谢培敏负担受理费5871元、财产保全费2043元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月二十一日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5981号原告：广州市越秀区科特电子商行，经营场所广州市越秀区米市路**，统一社会信用代码92440101L171660186。经营者：胡斌。委托诉讼代理人：姜平,广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟,广东广之洲律师事务所律师。被告：佛山市庞文电子元件有限公司，住所地佛山市禅城区张槎东鄱小学路**，统一社会信用代码91440604796277573R。法定代表人：唐玉清。被告：唐玉清，男，1985年4月21日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市越秀区科特电子商行与被告佛山市庞文电子元件有限公司、唐玉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者胡斌及其委托诉讼代理人叶小娟到庭参加诉讼，两被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付剩余货款18177.3元及利息（以18177.3元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）。事实和理由：原告于2007年3月16日成立，在广州市越秀区米市路69号档口经营电子元器件批发和零售。两被告从2018年4月份起陆续在原告处购买电子元器件产品，在持续买卖过程中，陆续支付部分货款，但仍欠原告货款18177.3元，后经原告多次催促，向原告出具了一张10000元的支票，但因出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票。原告因此提起本案诉讼。被告佛山市庞文电子元件有限公司、唐玉清无答辩。经审理查明：原告为个体工商户，经营者为胡斌，，经营场所为广州市越秀区米市路**经营范围为批发业。原告经营者胡斌持有的票号为3140443036546558的支票显示，收款人为原告，用途为货款，金额为10000元，出票日期为2019年8月31日，付款期限自出票之日起十天，出票人处加盖两被告章。该支票于2019年9月5日因出票人账号余额不足以支付票据款项被退回。以上事实有原告提供的支票、进账单及退票理由书证实。原告为证实其主张，另提供了如下证据及陈述：1.送货单及销售出货单，拟证实两被告向原告采购电子元器件产品，确认了产品单价，原、被告双方是买卖合同关系；2.对账单（无原件，由原告经营者妻子自行书写），拟证实两被告尚欠原告货款18177.3元；3.微信聊天记录（除2020年7月13日的微信聊天记录外，其余微信聊天记录无原始记录，2020年7月13日的微信聊天记录显示聊天相对方向原告发送“现在我遇到困难了，暂时不能给你钱，钱我是一定会给你的，但是要迟点，我也不是有意不给，要是我有意不给的话我也不会保留现在这个电话号码和微信了。等我解决了现在的困难了我一定会给你钱的”，“真的很抱歉”，原告随后向对方发送了“民事起诉状”照片），拟证实两被告自2015年11月份起向原告购买电子元器件产品，陆续向原告支付货款，但只支付至2019年4月份货款，2019年5月份至8月份的部分货款未支付。本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系及两被告拖欠原告货款，为此提供了两被告出具的支票及相应进账单、退票理由书，结合原告的经营范围及其提供的送货单和销售出货单，原告的主张及证据能相互印证，符合证据的高度盖然性，初步证实了两被告拖欠原告货款的事实。由于两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信，两被告应按约定向原告支付尚欠货款18177.3元。对于利息，原告因未及时收到货款确实会产生损失，故其主张两被告从其起诉之日即2019年12月9日起向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，两被告应以18177.3元为基数，从2019年12月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告佛山市庞文电子元件有限公司、唐玉清应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市越秀区科特电子商行支付货款18177.3元及利息（以18177.3元为基数，从2019年12月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元（原告已预付），由被告佛山市庞文电子元件有限公司、唐玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 玉二〇二〇年八月二十八日书记员 谢淑敏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2453号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：荆全申,男,1971年6月8日生,汉族，住郑州市。被执行人荆全申因犯危险驾驶罪被判处拘役并处罚金一案，本院作出的（2020）豫0182刑初204号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人荆全申应缴纳罚金20000元。因荆全申未按上述生效法律文书履行义务，荥阳市人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法进行扣划。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金荥阳管理部查询到被执行人名下无住房及住房公积金信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人荆全申负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月二十六日书记员  郑赵鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3521号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初356号民事调解书，于2020年8月10日立案执行申请执行人张燕与被执行人向芳芳离婚纠纷一案，申请执行内容为将绍兴嵇山翡翠园辰园第13幢一单元1号房（建筑面积204.01平方米，包括该房屋地下层配套车位B-38，B-39）变更登记执申请执行人张燕名下。执行中，本院出具了相应执行裁定书及协助执行通知书给申请执行人自行办理过户手续。申请执行人申请结案，又为被执行人为本院交纳了案件执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15319号原告：方某某，女，1931年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方宝珍(系原告方某某的妹妹)，女，住上海市曹杨八村**301甲。被告：李某1，男，1953年8月27日出生，汉族，住，住上海市闵行区/div>被告：李某2，女，1956年8月26日出生，汉族，住，住上海市普陀区/div>被告：李某3，女，1959年2月10日出生，汉族，住，住上海市闵行区/div>被告：李某4，男，1961年10月9日出生，汉族，住，住上海市黄浦区/div>被告：李某5，女，1963年8月31日出生，汉族，住，住上海市静安区/div>原告方某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某之委托诉讼代理人方宝珍、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人李永林所遗上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产(以下简称讼争房产)。主张的事实和理由：李永林与其系夫妻关系，生前生育有五个子女即本案被告。讼争房产系其与李永林二人的夫妻共同财产。2015年10月李永林去世，讼争房产至今未作分割。其认为讼争房产中有一半产权份额属其个人财产，剩余一半产权份额属于遗产，由全体继承人等分继承。其主张取得房产，并对其他继承人予以折价补偿的分割方案。故诉至法院主张上述权利。被告李某1辩称，讼争房产登记在李永林一人名下，并无原告的份额。且原告有退休收入及李永林遗留的现金等财产，不需要处理房屋。故其不同意分割，并要求按份共有并主张相应产权份额。退言之，如果确需分割讼争房产，其要求对其他遗产(包括被被告李某4占有的遗产部分)一并分割。被告李某2辩称，同意原告的意见。其主张继承权并要求对其继承份额予以折价补偿。被告李某3辩称，同意原告的意见。其主张继承权并要求对其继承份额予以折价补偿。被告李某4辩称，同意原告的意见。讼争房产属父母的共有财产，其主张继承权并要求对其继承份额予以折价补偿。被告李某3辩称，同意原告的意见。讼争房产属父母的夫妻共同财产，其主张继承权并要求对其继承份额予以折价补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的全部证据，以及经本院委托的房产估价报告，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人李永林与原告方某某系夫妻关系，共同生育有被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5等五个子女。1995年3月李永林作为购房人出资购买讼争房产，在本户人员情况表中载明包括李永林、方某某二人。之后讼争房产登记在李永林名下。2015年10月李永林因病去世，生前未留有遗嘱。现原告以诉称理由诉至本院。诉讼中经原告申请，本院委托上海城市房地产估价有限公司对讼争房产进行评估，该公司出具估价报告，载明讼争房产于2020年6月18日价值时点的房地产总价为142万元(包含室内固定装修现值)。原告为此次评估支出费用5,440元。本院认为，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，如无遗嘱的，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得共同财产，除有约定外，分割遗产时应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余部分为被继承人遗产。对不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，讼争房产虽登记在被继承人李永林一人名下，但购买该房屋产权的时点发生在其与原告婚姻关系存续期间，推定以夫妻共同财产出资，属夫妻共同财产性质。李永林去世后，讼争房产应分出一半份额属原告个人所有之外，其余部分作为被继承人的遗产。现双方当事人对遗产分割方案未能形成一致意见，由其法定继承人即本案原、被告六人按等分原则继承，考虑到原告所占产权份额较多，其主张归其一人所有并对其他继承人予以折价补偿的方案并无不妥，本院予以采信，具体应付房屋折价款的金额以估价报告中的房屋价值为基础确定。被告李某1就其主张其他遗产部分于本案中一并处理的要求，未提供可以证明相关财产下落及现有状况的相关依据，故本院于本案中不作处理，相关权利人可另觅合法途径解决。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、登记在被继承人李永林名下位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权中的一半产权份额归原告方某某所有，剩余一半产权份额由原告方某某继承取得；被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于本判决生效之日起十日内协助原告方某某办理该房屋产权过户手续，按国家规定因该房屋产权过户产生的相关税、费等费用由原告方某某、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各负担六分之一；二、原告方某某于本判决生效之日起十日内支付被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5房屋折价款每人各118,333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,475元(已减半收取)、评估费5,440元，合计13,915元，由原告方某某负担8,117.10元，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各负担1,159.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二〇年八月十二日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1311号 原告：汝城沙洲农村实用人才培训有限公司（以下简称沙洲培训），地址:汝城县文明瑶族乡沙洲村。 法定代表人：陈郁。 委托诉讼代理人：陈尚六，该公司称。 委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。 被告：张赛跃，女，1983年12月25日生，瑶族，住汝城县。 委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。 原告沙洲培训与被告张赛跃劳动争议纠纷一案，本院2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙洲培训的委托诉讼代理人陈尚六、肖起鹏，被告张赛跃及其委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销汝城县劳动人事争议仲委员会〈以下简称：仲裁委〉《仲裁裁决书》的非终局裁决；2、判决被告赔偿经济损失67500元给原告；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：其一，仲裁委违反法定程序。1、仲裁举证期间内，原告向仲裁委提出反诉，要求被告向原告赔偿损失67500元，但仲裁委不受理。2、仲裁期间，原告向仲裁委申请调取证据，证明被告违反会计法规、入职还不到一个月就故意旷工不符合转正签劳动合同的条件和造成原告损失等事实，但仲裁委没有调取。可见仲裁委违反法定程序，导致没有查明本案的事实，作出了错误的裁决。其二，被告入期不满一个月就故意旷工，之后一直不改，严重影响了原告的管理。其三，被告严重违反了会计法规和有关规定，不仅扰乱了原告的经营，而且造成损失67500元人民币。其四，仲裁委在采用和采信证据方面不公平、不公正、不客观，如罗宇晖本人就长期旷工，无资格以第三人身份来证明等。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。 被告口头辩称，1、仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，请法院维持。根据劳动仲裁法的规定，审理仲裁裁决案件，法院行使的是司法监督权，着重审查程序问题，因此，撤销仲裁裁决必须有法律规定的情形。从原告诉状及证据来看，没有任何事实能够证明汝城县仲裁委的仲裁程序有瑕疵。2、原告的诉请不属于劳动争议案件的受案范围，应当另行起诉。请法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明，被告张赛跃于2019年5月11日至2019年11月26日在原告沙洲培训从事财务工作，双方未签订书面劳动合同，月工资为3800元/月。2019年11月26日，原告书面通知解除与被告的劳动关系，为此，被告向汝城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月5日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2020）第14号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及所举证据，经庭审质证所核实，足以认定。 本院认为，本案的性质为劳动争议纠纷，审理的范围是汝劳人仲案字（2020）第14号仲裁裁决书中非终局裁决的事项，即原告沙洲培训应否二倍支付被告张赛跃的工资以及双方的劳动关系是否解除的事项。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2019年5月11日到原告单位工作之日起，双方即建立了劳动关系。由于原告未与被告签订书面劳动合同，因此，依照劳动合同法的该条规定，原告依法应当支付未与被告签订书面劳动合同的二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，未签订书面劳动合同二倍工资起算时间为用工之日起满一个月的次日，即被告二倍工资的计算时间应从2019年6月12日至2019年11月26日共计20616元（3800元÷21.75天×13天/6月+3800元/7月+3800元/8月+3800元/9月+3800元/10月+3800元÷21.75天×18天/11月）。2019年11月26日原告书面通知解除与被告的劳动关系，被告同意，且原、被告之间的劳动关系已经实际解除，故无需另作判项。原告要求被告赔偿经济损失67500元，系另一法律关系，不是本案审查的范畴，原告可另行协商解决或另行提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告汝城沙洲农村实用人才培训有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告张赛跃未签订书面劳动合同二倍工资20616元； 二、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执487号之一 申请执行人：季兴高，男，1961年7月3日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：黄张凤，女，1962年8月3日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人季兴高与被执行人黄张凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初628号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人季兴高向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人黄张凤归还申请执行人季兴高代偿款100000元，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人黄张凤发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄张凤逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄张凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人黄张凤到法院接受了调查询问。查明，被执行人黄张凤在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人黄张凤名下少量银行存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人黄张凤名下房屋征收补偿款，本院另案已依法扣留并提取至本院执行款专户，因被执行人黄张凤涉嫌非法吸收公众存款罪，龙泉市公安局已立案侦查，该房屋征收补偿款暂不具备发放条件。因被执行人黄张凤暂无其他可供执行的财产，本案执行标的代偿款100000元、案件受理费1150元、申请执行费1400元尚未执行到位。 鉴于被执行人黄张凤未履行，本院已依法对被执行人黄张凤采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季兴高。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄张凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 范媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17479号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈智良，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈智良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯、被告陈智良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金38654.98元及利息（暂计至2020年6月16日的正常利息2569.19元、罚息553.68元、复利141.48元，从2020年6月17日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月13日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第********号（以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年3月13日向被告划款85000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年6月16日，被告共拖欠原告逾期本息41899.33元。被告对原告的起诉无异议。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，被告对上述证据无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第********号。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》载明，原告向被告提供信用贷款并于2018年3月13日向被告划款85000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，按等额还款法还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约于2018年3月13日履行了划款义务，被告从2020年2月13日开始逾期还款，截至2020年6月16日，被告共拖欠借款本金38654.98元、利息2569.19元及按照合同产生的罚息533.68元、复利141.48元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为6000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金38654.98元以及暂计至2020年6月16日的利息2569.19元、罚息533.68元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年6月17日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金38654.98元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、诉讼难易程度，酌定被告向原告支付律师费3800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈智良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金38654.98元及利息（其中截至2020年6月16日止的利息2569.19元、罚息533.68元；从2020年6月17日起以本金38654.98元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告陈智良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3800元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为498.74元（原告已预交），由被告陈智良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 筠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14051号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈江红，女，1966年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈江红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23794号民事判决书，要求被执行人陈江红支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47284.63元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14051号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1437号之一移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄惠英，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人黄惠英犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初203号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的案外人WUDEHUANGQINGXIA(吴清霞)、曾华佐、冯坚良、冯锦兰、黄德华、黄乐华、黄柳情、黄永凑、黄志业、黄仲有、黄灼儒、黄作羡、黎雯君、朱兆禧银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨曾华佐在中国工商银行股份有限公司开平东兴支行4887账户存款2551427.84元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2064号上诉人（原审被告）：祁县昭馀镇南关村村民委员会，住所地：祁县昭余镇南关村。法定代表人:高志勇，该村委主任。委托诉讼代理人:魏河,山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡文民，男，1966年4月16日生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人:安长喜，山西祁欣律师事务所律师。上诉人祁县昭馀镇南关村村民委员会（以下简称“南关村委”）因与被上诉人胡文民买卖合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。南关村委上诉请求：请求二审法院依法撤销原判发还重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。由于上届村委在换届后并未向本届村委移交有关本案的资料，故上诉人对于被上诉人是否向上诉人出售案涉防盗门并不知情，相反根据上诉人向一审法院提交的施工合同，该工程系上诉人以包工包料的形式发包,防盗门显然是包括在该工程之内，因此，如果上诉人在本案中主张防盗门款项，必须向法庭提供相应证据证明上诉人向被上诉人购买了防盗门且被上诉人实际安装完毕。被上诉人虽向一审法院提交了购销合同，但签订合同并不等同于实际履行，故被上诉人应当举证证明上诉人实际接收了被上诉人的防盗门。被上诉人向一审法院提供的防盗门照片显然并不能证明该防盗门系被上诉人向上诉人出售并安装。因此，一审法院仅依据购销合同及照片即认定上诉人应当履行合同义务支付其防盗门款是错误的。一审法院认定上诉人应支付被上诉人违约金12565元是错误的。前已提及，上诉人认为由于被上诉人并不能证明其向上诉人出售防盗门且实际安装，故一审法院判决上诉人支付其违约金显然是错误的。况且即使上诉人应当支付其货款并支付违约金,上诉人认为也应当按照银行同期贷款利率计算为宜。胡文民辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审正确，请求驳回上诉，维持原判。胡文民向一审法院起诉请求：要求南关村委支付胡文民不锈钢门及防盗门款项41885元及违约损失12565元。一审法院认定事实：2015年3月19日，胡文民与祁县昭馀镇南关村村民委员会签订购销合同，南关村委购买胡文民不锈钢对开门一个价款10192元，不锈钢罗钛金对开门一个价款3939元，不锈钢子母门4个价款20254元，结算方式为转账，付款期限至2015年6月20日。2017年7月25日,胡文民与南关村委签订购销合同，南关村委购买胡文民玻璃拼接防盗门一个价款7500元，结算方式为转账，付款期限至2017年9月30日。双方签订两份购销合同中11条约定违约责任:逾期付款的，每逾期一天按逾期总额的万分之10承担违约责任。胡文民为南关村委安装好上述不锈钢门、防盗门后,南关村委未履行付款义务，故胡文民向该院提出诉讼，要求南关村委支付胡文民不锈钢门及防盗门款项41885元及违约损失12565元。上述事实,有胡文民、南关村委当庭陈述、购销合同、照片、证明材料佐证。一审法院认为，胡文民与南关村委签订的两份购销合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有约束力，依法应受法律保护。南关村委违反合同约定，未按约定支付胡文民不锈钢门、防盗门款，属违约行为，依法应承担偿还借款责任;双方购销合同约定的违约金:逾期付款的,每逾期一天按逾期总额的万分之10承担违约责任一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。故该院为胡文民计算违约金以欠款金额41885元的30%计12565元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定。一审法院判决：限祁县昭馀镇南关村村民委员会于本判决生效后十日内支付胡文民不锈钢门、防盗门款41885元及违约损失12565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取580.5元，由祁县昭馀镇南关村村民委员会负担。二审中，南关村委提交胡文民出具的防盗门收据一份，证明该款胡文民已经收到。被上诉人对此收据发表质证意见，记录在卷。其余事实与一审查明的一致。本院认为，双方之间的合同系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同履行各自约定义务。村委已经安装防盗门，且不能说明是否向其他人员有过结算，村委是否进行结账、交接系其内部管理问题。综上所述，祁县昭馀镇南关村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1161元，由祁县昭馀镇南关村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年八月二十四日书记员  杨素珍
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1452号原告：黄飞达。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：义乌市忠勇商贸有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季********。法定代表人：滕忠海，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，被告公司员工。原告黄飞达诉被告义乌市忠勇商贸有限公司（简称忠勇公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告黄飞达向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告忠勇公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告黄飞达的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤回对被告义乌市忠勇商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年八月二十七日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3011号申请执行人:孙鹏，男，1976年10月09日出生，汉族，住：沈阳市和平区。被执行人:邱鹏，男，1982年12月15日出生，汉族，住：沈阳市大**。申请执行人孙鹏与被执行人邱鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初13352号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币102532元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2020年5月6日向被执行人发出了执行通知书,2020年5月6日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，并轮候查封了被执行人名下三套房产，暂无法处置，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年8月10日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年八月三十一日书记员 郭大亮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简贤政，男，1995年11月18日出生，土家族，住贵州省德江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德江福森源木业有限公司。住所地：贵州省德江县煎茶镇龙盘村青球树村民组。法定代表人：张林强，公司总经理。再审申请人简贤政因与被申请人德江福森源木业有限公司（以下简称福森源公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简贤政申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。1．案涉产品存在质量问题，无生产厂家、厂家地址、联系方式、执行标准、检验合格标志等；2．一、二审法院采信福森源公司提供的两份检测报告与本案无关联性，属于认定事实不清；3．福森源公司应该举证证明案涉产品属于合格产品；4．案涉产品属于不合格产品，福森源公司应当赔偿简贤政货款三倍的经济损失。据此，简贤政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。对于简贤政主张案涉木门存在质量问题，法院不应当采信福森源公司提交的两份《检验报告》为证据的意见，因送检的木门与简贤政购买的木门同是简贤政定制的，且结合简贤政拒不同意提供木门进行检测的事实，福源森公司提供了两份《检验报告》以此证明案涉木门并不存在质量问题、该两份《检验报告》系由重庆市计量质量检测研究院根据简贤政定制而未购买的木门进行质量检测后作出，两份证据满足证据客观真实性、关联性、合法性的特征，二审法院采信该份证据并无不当。因《检验报告》证明案涉木门系合格产品，简贤政又未提供反驳证据证明自己的主张，简贤政仅以没有产品标识为由主张木门存在质量问题的依据并不充分。此外，简贤政主张福源森公司应当赔偿其三倍损失，而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，适用三倍赔偿的前提条件是经营者主观上具有欺诈故意，客观上实施了欺诈行为，结合庭审情况来看，双方对于“实木门”的理解存在偏差，二审法院依据双方合同约定及木门价格等，认定福森源公司不存在欺诈情况并无不当。此外，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故简贤政的该项再审事由不能成立。综上，简贤政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简贤政的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年八月十三日法官助理汪睦英书记员韩艳红
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初435号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王攀，男，1979年11月24日出生，汉族，中专文化，中共党员，无业，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人王攀犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指控，2020年4月9日21时许，被告人王攀酒后持已被注销的机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**号小型汽车行至本市樊城区恒达影城门前路段时，被民警查获。经检验，王攀血液中检测出乙醇，含量为133.73mg/ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为被告人王攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王攀认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王攀拘役一个月，并处罚金。被告人王攀对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王攀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王攀无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 蕊二〇二〇年八月七日书记员 岳俊峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初9072号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：黄元，男，1976年08月02日出生，其他，住贵州省织金县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告黄元金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年08月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币68,251.65元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄元价值人民币68,251.65元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费703.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年八月二十四日书记员  王胜楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5326号上诉人（原审被告）：洛阳智文实业开发有限公司，住所：汝阳县城杜鹃大道中段**。法定代表人：高丹。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占国，男，1961年3月15日生，汉族，住，住汝阳县/div>上诉人洛阳智文实业开发有限公司因与被上诉人李占国民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人洛阳智文实业开发有限公司与被上诉人李占国于2020年8月5日达成和解协议，被上诉人李占国于2020年8月6日向本院自愿申请撤回起诉，上诉人洛阳智文实业开发有限公司表示同意。本院认为，被上诉人李占国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1639号民事判决；二、准许李占国撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李占国负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由洛阳智文实业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李依芳审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年八月十三日法官助理郭富林书记员雷力
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1264号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许风贵，男，1980年03月25日出生于河北省怀来县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2020年4月22日被羁押，同年5月27日被取保候审。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人许风贵犯票据诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人许风贵及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月15日，被告人许风贵以北京万通顺达广告有限公司的名义，签发一张票面金额为人民币167830元的空头支票，在本市海淀区骗取被害人马某（男，44岁）人民币5万元现金。被告人许风贵于2020年4月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。其家属已代为退赔涉案赃款。上述事实，被告人许风贵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许风贵的供述，被害人马某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，支票照片，银行账户交易明细，企业登记信息查询单，营业执照，谅解书，办案说明，受案登记表，视听资料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许风贵签发空头支票骗取财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许风贵犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人许风贵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属帮助下已退赔被害人，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第（四）项，第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许风贵犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决生效之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局的支票，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年八月三十一日书记员  耿 雁
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3108号原告：刘丽芳，女，1967年10月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:郭庆祥，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李小波（曾用名李波），男，1984年12月28日，汉族，住河南省武陟县。原告刘丽芳与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘丽芳及其委托诉讼代理人郭庆祥到庭参加诉讼，被告李小波经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。刘丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告的借款100000元及利息(自起诉之日起以10000元为基数，按全国银行间同业折借中心公布的市场贷款利率计算至判令被告履行义务完毕之日为止)。2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，因被告急需用钱，被告通过他人介绍相识，原告通过他人账户，借给被告现金壹拾万元整，且被告给原告出具了借条，现原告急需用钱，原告通过他人追过，被告拒不偿还，为护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院査清事实，依法支持原告的诉求。被告李小波既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2015年6月23日被告李小波向原告刘丽芳借款100000元,原告刘丽芳同日通过王春旺的账户向被告李小波账户转款98000元。后经原告催要，被告未予偿还。本院认定的事实有当事人陈述、借条、银行明细清单等予以附卷证明。本院认为，被告李小波向被告借款100000元，原告实际向被告出借了98000元，后经催要，被告未能偿还。原告向被告主张偿还借款98000元，本院予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。关于原告主张从起诉之日起按照全国银行间同业折借中心公布的市场贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小波在本判决生效后十日内支付原告刘丽芳98000元并支付利息（以98000元为基数，自2020年7月22日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告刘丽芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘丽芳负担50元，由李小波负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年八月十九日书记员  裴凯凯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1477号原告:海宗福，男，生于1955年10月8日，回族，宁夏同心县人，不识字，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师（中卫市法律援助中心指派），代理权限为一般代理。被告:宁夏华润景观集团房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王攀阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李学文，男，生于1970年8月9日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系该公司法务主管，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙建文，男，生于1964年4月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系该公司行政专员，代理权限为一般代理。原告海宗福与被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司(以下简称华润景观房产公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告海宗福及其委托诉讼代理人李洋，被告华润景观房产公司委托诉讼代理人李学文、孙建文到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月至2020年3月期间的工资共计38500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告到被告处从事工地看护工作。因被告拖欠工资，原告于2020年3月初离职。被告欠付原告2019年4月至2020年3月期间工资总计38500元，为此原告诉至法院。被告辩称，原告2019年4月系实习期间，当月工资为2800元，因原告工作未满月，故当月工资为2613元。次月起，原告又增加了新的工作内容，每月工资为3500元。原告在职期间，借支工资7700元，依法应予以核减。综上，请法庭依法裁判。本院依据当事人提交的有效证据经审理认定事实如下：2020年4月26日，中卫市人事劳动争议仲裁委员会作出卫劳人仲不字（2020）第32号不予受理通知书，以申请人海宗福超过60周岁，主体不适格，未予受理其以华润景观房产公司为被申请人的仲裁申请。原告海宗福对上述不予受理通知不服，为此诉至本院。本院认为，原告对被告提交的工资发放记录的相关证据不表异议，根据工资发放记录，依法应在原告主张的工资数额中扣减5200元。被告未提交证据证实还向原告支付了2500元工资，原告亦不予认可，对被告主张的要求再扣减2500元工资的意见，不予支持。原告对被告主张的其入职的2019年4月满月工资为2800元不表异议，原告自述其入职时间为2019年4月4日，故对被告主张原告该月工资应为2613元的意见，本院予以采纳。原告自2019年5月起工资为3500元，双方均不表异议，本院依法予以确认。原告自述离职时间为2020年3月4日，故其该月工资为452元（3500元/月÷31天×4天）。如上，原告在职期间工资总计应为38065元（2613元+3500元/月×10个月+452元），扣减被告已支付的5200元，被告实际需向原告支付工资32865元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资未付，原告要求被告支付工资，有相应的事实和法律依据，其诉讼请求合理部分依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海宗福支付工资32865元；二、驳回原告海宗福其他诉讼请求。如被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○二○年八月三日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13101号原告:郑淙洪，男，1964年4月23日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告:汪建强，男，1982年9月9日出生，汉族，公司职员，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张伟臣，男，1991年9月1日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告郑淙洪与被告汪建强居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淙洪、被告汪建强及委托诉讼代理人张伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淙洪向本院提出如下诉讼请求：1.判令汪建强支付拖欠居间服务费5200元；2.本案诉讼费用由汪建强承担。事实和理由：郑淙洪和汪建强于2018年7月相识，双方口头约定招聘保安人员业务，约定郑淙洪为其每招聘一名保安人员，汪建强支付600元到1000元的居间服务费。之前双方合作顺利。2020年春节过后，郑淙洪又为其招聘6名保安人员，尚欠居间服务费5200元，虽经多次催要未果，故起诉到本院。汪建强辩称，我是北京百安鼎盛保安服务有限公司顺义分公司负责人，因为郑淙洪是同行业一个保安公司的员工，我们通过朋友介绍认识，口头约定郑淙洪给我介绍保安员，40岁以上1000元，40岁以下600元，在岗工作满7天付费。郑淙洪只介绍成功谢海辰1人，谢海辰年龄为40岁以下，在项目上工作2个月左右。符合干满7天以后付费1000元的条件，在2020年5月12日18:05，已经微信付费了。其余6人，有的未干满7天，有的我去项目上调查根本没有这个人。经审理查明本院认定事实如下：郑淙洪与汪建强于2018年7月经人介绍认识，后相互达成居间服务口头协议，由郑淙洪向汪建强推荐保安，每推荐一名保安，汪建强按照保安年龄支付郑淙洪中介服务费，四十岁以上人员每人支付600元，四十岁以下人员每人支付1000元，双方还约定，推荐保安员必须在推荐单位干满七天工作后才能支付居间服务费。郑淙洪称，自2020年5月5日至2020年5月19日共向汪建强推荐保安人员7名，姓名为曹振华、于骞、魏传胜、谢海辰、王根喜、王辛涵、李春峰，其中王根喜、李春峰四十岁以上，其他人员四十岁以下，汪建强应支付中介服务费6200元。2020年5月12日，汪建强支付郑淙洪推荐谢海辰的居间服务费1000元。汪建强称未见到郑淙洪推荐的王根喜、王辛涵、李春峰三人，郑淙洪亦未提供有效证据证实其成功推荐该3人；汪建强又称曹振华、于骞、魏传胜被招聘为中直保密单位保安后，只干了三天后就自行离职了，并提供了考勤表及北京百安鼎盛保安服务有限公司顺义分公司的证明为凭，郑淙洪亦未提供有效证据证实该3人在岗工作满7天。现郑淙洪诉至本院，要求汪建强支付居间费并承担本案诉讼费。本院认为，郑淙洪接受汪建强委托，为汪建强提供推荐保安员的居间服务，汪建强向郑淙洪支付报酬，双方达成口头协议，形成了居间合同关系，且属合法有效，双方均应受此约束。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑淙洪称向汪建强推荐的王根喜、王辛涵、李春峰三人，未能提供有效证据证实，本院不予采信。对于曹振华、于骞、魏传胜，汪建强称在招聘为中直保密单位保安后，未干满7天就自行离职，并提供了考勤表及北京百安鼎盛保安服务有限公司顺义分公司单位证明，足以认定以上三人未干满七天保安工作，按照郑淙洪与汪建强达成的口头居间协议，此笔费用不应再行支付。郑淙洪称三人仍在中直保密单位工作，但未能提供有效证据证实，本院不予采信。综上，对于郑淙洪要求汪建强支付居间费及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郑淙洪的全部诉讼请求。案件受理费25元，由郑淙洪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1507号原告:中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地广东省肇庆市高要区*********,统一社会信用代码914***********352P。负责人:陈丽君,该支行行长。委托诉讼代理人:韩国辉,广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖冠荣,广东立顺律师事务所律师。被告:陈进业,男,1985年7月19日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区***************,公民身份号码441************173。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告陈进业金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托诉讼代理人肖冠荣到庭参加了诉讼,被告陈进业经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款本金3700元、利息231.72元、罚息295.21元、复利18.50元,合计暂为4245.43元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月20日,之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）(以上第1、2项合计5245.43元);2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1000元;3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由:2016年1月15日,被告办理了卡号为622*************973的借记卡,并开通了网上银行和掌上银行业务。2018年4月16日,被告通过该借记卡网上银行功能办理网捷贷业务,并在网上与原告签署《个人自主小额借款合同》（下称借款合同）,同意借款合同的全部内容,遵守借款合同的所有约定。根据借款合同约定,被告借款额度为人民币3700.00元,借款用途为综合消费,借款最长期限为12个月,借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%,罚息利率为合同贷款利率上浮50%。逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。若被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的,被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用。2018年4月16日,原告根据被告申请,将3700.00元款项划入被告名下尾号为6973的农行借记卡内,但在贷款到期后,被告却未按时还本付息。截止2020年2月20日,被告尚欠借款本金3700.00元、利息545.43元、罚息295.21元、复利18.50元,合计暂为4245.43元。经原告多次催收,被告仍拒还款。被告的行为已构成违约，损害了原告利益。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判决。陈进业没有到庭参加诉讼,亦没有提出答辩意见。本院认为,本案系金融借款合同纠纷。被告陈进业经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对本案进行了缺席审理。被告陈进业的缺席,视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利,但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。被告陈进业向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请借记卡网上银行和掌上银行网捷贷业务,其与原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订的《个人自主小额借款合同》明确约定:“借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%,罚息利率为合同贷款利率上浮50%。逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。若被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的,被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费等实现债权的费用”。为此,双方签订的《个人自主小额借款合同》符合合同的构成要件,而且《个人自主小额借款合同》是双方真实的意思表示,应合法有效,故双方之间成立金融借款合同关系。在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告陈进业提供借款后,被告陈进业未按《个人自主小额借款合同》的约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还借款本金、利息及相关费用,已构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,被告陈进业应将其结欠的借款本金、利息及复利付清给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,并依约承担相应的违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求被告陈进业立即还清借款本金、利息、复利的主张,本院予以支持。关于原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求被告陈进业承担其因实现本案债权而产生的律师费人民币1000元的诉讼请求。由于双方签订的《个人自主小额借款合同》有明确的约定,根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除。依法成立的合同,受法律保护。”的规定,故本院对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行要求被告陈进业承担其因实现本案债权而产生的律师费人民币1000元的诉讼请求予以支持。本案纠纷系因被告陈进业违约所致,其对本案纠纷应负全责。故原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行请求被告陈进业承担诉讼费用和财产保全费合理合法,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：一、被告陈进业应于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金3700元、利息231.72元、罚息295.21元、复利18.50元,合计暂为4245.43元（罚息、复利计至2020年2月20日,之后的罚息、复利按借款合同约定计算至全部款项还清为止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告陈进业应于本判决发生法律效力之日起五日内归还律师费人民币1000元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费73元,合计98元,由被告陈进业负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘义雄二〇二〇年八月七日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执784号之一 申请执行人：虞赛娟，女，1944年5月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：王雪珍，女，1964年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人虞赛娟与被执行人王雪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初333号民事调解书已经发生法律效力。权利人虞赛娟于2020年5月26日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人王雪珍支付申请执行人虞赛娟执行款100000元及利息，并负担案件受理费1500元，申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人王雪珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王雪珍已向本院申报财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人王雪珍银行账户若干，并划拨其名下存款6700元；二、将被执行人王雪珍纳入失信被执行人名单、限制消费；三、限制被执行人王雪珍出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人虞赛娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额3800元，剩余96200元执行款尚未被清偿。被执行人向本院支付案件受理费1500元，申请执行费1400元。 本院认为，被执行人王雪珍暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执748号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  杨 静 人民陪审员  陈忠岳 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  夏 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19988号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：阮宇恒，男，1987年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州越秀小额贷款有限公司与被告阮宇恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊谌宇律师到庭参加诉讼，被告阮宇恒经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币100000元及罚息56000元（以100000元为本金，从2017年12月25日起按年利率24%的标准计算至全部贷款本息还清之日止，罚息暂计至2020年4月24日）；2、判令被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告未按《借款/担保合同》履行还款义务构成违约，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告阮宇恒无答辩。经审理查明：《借款/担保合同》【合同编号：越秀小贷（2017）0139JB】,证明，2017年5月23日，原告与被告签订《借款/担保合同》，约定由原告向被告提供贷款人民币10万元用于个人消费，期限为自贷款发放之日起12个月（自2017年5月24日至2018年5月23日止），借款利率为固定利率1.3%/月，按《还款计划表》每月归还利息1300元，到期一次性还本。逾期归还贷款的罚息利率年利率24%。《还款计划表》，证明：2017年5月23日，被告签订还款计划表，约定在贷款期限届满之日即2018年5月23日，被告应该归还贷款本金10万元。借据，证明：2016年12月13日，被告确认收到原告提供的贷款100000元。东亚银行网上银行电子回单，证明：2017年5月24日，原告按约定向被告发放了贷款10万元。《民事委托代理合同》和律师费发票，证明：2020年5月7日，原告委托广东凌信律师事务所代理诉讼，并已支付律师费6000元。本院认为：原被告自愿签订的《借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行放款义务，有权按时收回贷款本息。被告未按期归还欠款构成违约，负有过错，除归还欠款本金外还应当承担因违约而产生的罚息。原告支出的律师费，属实现债权的合理费用，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告阮宇恒向原告广州越秀小额贷款有限公司清偿欠款本金100000元及罚息(罚息从2017年12月25日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告阮宇恒向原告广州越秀小额贷款有限公司支付律师费6000元。本案受理费1770元，由被告阮宇恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年八月十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1125号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：袁薛梅，女，1988年9月3日出生，汉族，户籍地住安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 被告：吴金青，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告袁薛梅、吴金青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费480元（已减半收取），保全费220元，合计700元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年八月十一日 书记员  陶齐昆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44181号原告：许水清，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省余某市。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。被告：触网（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘炳杰。被告：刘炳杰，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省莒县。原告许水清与被告触网（北京）股份有限公司（以下简称触网公司）、刘炳杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告许水清及其委托诉讼代理人蒋秀峰到庭参加诉讼。被告触网公司、刘炳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许水清向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的买卖合同，触网公司、刘炳杰向许水清返还货款1017000元；2.判令触网公司、刘炳杰支付利息（以387750元为基数，自2018年1月20日起至实际给付之日止，以629250元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，均按照人民银行同期贷款利率计算）；3.判令触网公司、刘炳杰支付违约金377550元。事实和理由：2018年1月28日，许水清与刘炳杰通过微信订立合同，约定刘炳杰向许水清供应正品国行最新款ipad（128G）100台（单价2670元）、正品国行苹果ipadmini4（128G）150台（单价2415元），货款共计629250元，发货日期为2018年1月30日。2018年1月31日，许水清又与刘炳杰通过微信订立合同，约定刘炳杰向许水清供应正品国行最新款ipad（128G）100台（单价2670元）、正品国行苹果ipadmini4（128G）150台（单价2415元），货款共计629250元，发货日期为2018年2月2日。许水清向刘炳杰支付货款1258500元。但刘炳杰仅在2018年向许水清补交正品国行苹果ipadmini4（128G）100台，折合货款241500元。被告触网公司未作答辩。被告刘炳杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，许水清与刘炳杰通过微信订立合同，约定：卖方为刘炳杰，买方为余某和诚许水清；订购正品国行最新款ipad（128G）100台（单价2670元）、正品国行苹果ipadmini4（128G）150台（单价2415元）；订货日期2018年1月28日，发货日期2018年1月30日；629250元定金全款付清转刘炳杰招商银行5678尾号卡内；如有一方违约则赔付货款的30%违约金。2018年1月31日，许水清与刘炳杰通过微信订立合同，约定：卖方为刘炳杰，买方为余某和诚许水清；订购正品国行最新款ipad（128G）100台（单价2670元）、正品国行苹果ipadmini4（128G）150台（单价2415元）；订货日期2018年1月31日，发货日期2018年2月2日；629250元定金全款付清转刘炳杰招商银行5678尾号卡内；如有一方违约则赔付货款的30%违约金。2018年1月28日，许水清向刘炳杰汇款629250元。2018年1月31日，许水清向刘炳杰汇款629250元。庭审中，许水清称与刘炳杰有过多次历史交易往来，均通过微信订立合同，均为先付款，两天后发货。许水清提交其与刘炳杰的微信记录，用以证明其催促刘炳杰发货的情况。另查，许水清曾于2018年4月5日就本案诉至本院。法院经审理后认为本案与公安机关正在立案侦查的刑事案件相关，移送公安机关处理，后公安机关予以退案。本院认为，经公安机关审查，认为本案与公安机关正在侦办的合同诈骗案件无直接关联，故本院仍依据民事法律关系处理本案纠纷。根据许水清与刘炳杰通过微信订立的合同中明确载明了合同双方，故可以认定许水清与刘炳杰之间形成了买卖合同关系。许水清依约付款，刘炳杰未依约交付货物构成违约。许水清有权要求刘炳杰退还货款并支付违约金，许水清主张的退还数额与违约金计算方式无误，本院予以确认。违约金已弥补刘炳杰逾期退还款项的损失，许水清另行主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。许水清主张触网公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。触网公司、刘炳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许水清与被告刘炳杰于2018年1月28日及2018年1月31日签订的买卖合同；二、被告刘炳杰于本判决生效之日起十日内退还原告许水清货款1017000元；二、被告刘炳杰于本判决生效之日起十日内给付原告许水清违约金377550元；四、驳回原告许水清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17350元、保全费5000元，由被告刘炳杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 刘强燕
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4473号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司： 徐幼迪、钟涛： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐幼迪、钟涛金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0282民初3461号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4473号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1482号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：邹兆鹏，男，1985年8月27日出生，汉族，居民，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邹兆鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告邹兆鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告理赔款24323.27元及违约金（违约金以24323.27元为基数，按年利率24%自2017年1月22日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年9月2日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额36000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2015年8月25日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2017年8月22日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付原告尚欠的本金、利息、罚息，即理赔款；另，被告尚有保费未支付给原告，同时产生了违约金。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告邹兆鹏未作答辩。经审理查明：2015年8月25日，被告与原告签订保险合同，约定：被告为投保人，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行为被保险人，原告为保险人；被告每月向原告缴纳保险费612元。保单特别约定部分第3条约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年9月2日，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，约定被保险人向被告出借人民币50000元，借款期限36个月；还款方式为每月等额本息还款。2015年9月2日，被告收到银行贷款36000元，于每月2日按期还款付息，2016年11月2日被告停止还款。2017年1月22日，原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款24323.27元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款凭证、还款账户明细、代偿债务确认书等，在卷佐证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。本案中，因被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息等相关款项，原告依据保险合同约定向被中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行赔付理赔款24323.27元，该款项应由被告向原告全额赔付。保险合同中明确约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，不违反法律规定，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款24323.27元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹兆鹏于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24323.27元及违约金（以24323.27元为基数，按年利率24%自2017年1月22日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告邹兆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇二〇年八月十三日书 记 员  于佳琪