wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33689号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡宇能，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡宇能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡宇能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金79,980.24元，利息26,474.49元，费用16,722.98元(其中滞纳金和违约金3,502.85元，其他费用13,220.13元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,177.71元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年5月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,980.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡宇能未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宇能应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金79,980.24元；二、被告胡宇能应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,980.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.51元，减半收取计899.75元，由被告胡宇能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执492号 被罚款人俞美凤，女，1982年4月4日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人俞美凤信用卡纠纷一案中，已向被执行人俞美凤送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人俞美凤如实报告其财产。但被执行人俞美凤未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人俞美凤罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2020）皖1702执1878号 池州市桃坡鑫隆矿业开发有限公司： 本院立案执行的申请人柯勤申请执行你公司劳动争议纠纷一案，在本院执行期间，你公司已主动履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执489号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人陈章新，男，1973年9月3日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈章新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币11224.93元及相应利息，并负担案件受理费180元，执行费115元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的银行存款、公安、工商、民政等信息。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙ＦＸ××××、浙Ｆ6××××、浙ＦＤ××××的车辆三辆，本院依法在另案中进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月21日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 施润辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2270号申请执行人：安徽亚兰德新能源材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码91340200795055741D。法定代表人:吕守国，公司总经理。委托诉讼代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。被执行人：江苏东汛锂业有限公司，住所地江苏省泰州医药高新区滨江工业园港城西路**，统一社会信用代码913212917965062097。法定代表人：潘培璋，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6924号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏东汛锂业有限公司的存款6340000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月十八日法官助理何伟书记员朱陶
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初857号原告:襄城县华信实业有限公司，住所地：许昌市襄城县紫云镇坡刘村，统一社会信用代码91411025574975720H。法定代表人：贾行职务：执行董事委托诉讼代理人：刘广松，男，汉族，1969年12月12日生，住江苏省金湖县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：蔡建明，男，汉族，1975年2月14日生，住河南省通许县。原告襄城县华信实业有限公司与被告蔡建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告襄城县华信实业有限公司委托诉讼代理人刘广松到庭参加诉讼，被告蔡建明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄城县华信实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款78350元；2.要求判令被告偿还所欠货款利息自2015年10月31日起至实际还款之日止，按照月息6厘计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系业务合作关系，被告蔡建明与原告襄城县华信实业有限公司是业务合作关系，2015年原告给被告供应生产所需要的药用低硼硅玻璃管，给被告要了两车货后就不在要货，所欠原告货款78350元至今没有给付。后经原告多次催要被告一直推脱不给货款，为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告蔡建明未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交发货单两份，往来款项对账函一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据认定事实如下：原告与被告系生意合作伙伴关系，被告因生产需要从原告处购买药用低硼硅玻璃管。2015年5月9日，被告向原告发送第一批14吨货物，每吨2750元共计价值38500元，2015年5月17日，被告向原告发送了第二批14.5吨货物，每吨价值2750元共计价值39875元。被告蔡建明在上述两批货物的发货单上收货单位签名处均签了名字。2015年10月31日原告向被告出具一份往来款项对账函，对账函中载明玻璃管发货金额78375元，被告蔡建明在信息无误处签字确认。后被告一直没有给付货款，经原告多次催要被告始终没有履行给付货款义务，原告依法诉至本院，请求判令如诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告蔡建明从原告襄城县华信实业有限公司购买玻璃管，并在收货单和对账单上签字确认，原被告之间既形成了买卖合同的契约。在原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付下欠货款78350元的诉求，予以支持。对于原告主张被告支付所欠货款利息的诉讼请求，根据本案的实际情况及相关法律规定，本院认为从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡建明于本判决生效之日起十日内偿还原告襄城县华信实业有限公司货款78350元及逾期利息（利息以78350元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告襄城县华信实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2322元，公告费600元，由被告蔡建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  刘路慧审判员  霍松鹤审判员  张闯开二〇二〇年八月五日书记员  李**蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初121号 原告：胡增发，男，1946年2月2日出生，汉族，退休干部，住新疆乌鲁木齐市米**。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市西山路**。法定代表人：梁克勇，该办公室负责人。原告胡增发诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室撤销行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡增发诉称，原告诉乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司（以下简称：皓翔房产公司）建设工程施工合同纠纷一案新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年5月15日作出（2012)新民一终字第84号判决书已经生效，原告依据该生效判决于2012年6月13日向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013)乌中执监字第85号执行裁定书，裁定由米东区人民法院执行。米东区人民法院在执行过程中，乌鲁木齐皓翔物业有限公司（以下简称：皓翔物业公司）于2019年3月27日对执行乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号附1号金山小区便民市场的征收补偿款提出书面异议，经米东区人民法院书面审理后依法驳回了皓翔物业公司的异议，皓翔物业公司于2019年6月向米东区人民法院提起了执行异议之诉，经审理米东区人民法院依法驳回了皓翔物业公司的诉讼请求，皓翔物业上诉后，二审法院依据原一审中皓翔物业公司提交的其与沙区征迁办签订的《乌鲁木齐（新医路西延皓翔金山段（二）片区）沙依巴克区区域内征地房屋征收补偿协议》（以下简称：补偿协议）且在原告未能参加庭审的情况下，做出了（2020)新01民终36号民事判决书，依法撤销了原审判决，并判决不得执行该项征收补偿款。被告与皓翔物业公司签订的“补偿协议”中所涉被拆迁补偿的金山小市场土地及地上附着物应是第三人皓翔房地产公司于1995年4月18日经市规划局下达《临时（简易）建筑工程规划许可证》修建金山小区围墙时，利用围墙的一面墙建的平房，对内是商铺，后面是小区围墙，并且在1995年11月就竣工并租给经营户使用。经营户用《临时简易规划许可证》复印件到九家湾工商所办理工商营业执照，直到小市场被拆迁长达15年之久。皓翔房地产公司在1996年12月13日投资50万元成立皓翔物业公司，负责管理皓翔房地产公司修建的平房、车库等无证房产。故签订该补偿协议的主体应该是皓翔房产公司而非被告皓翔物业公司，正是由于该补偿协议的违法签订，从而导致原告对该笔征收补偿款无法执行，严重损害了原告的合法权益。综上，原告认为被告在签订征收补偿协议时未尽到合理审查义务，致使签订协议的主体不适合，故为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求将被告与皓翔物业公司签订的《乌鲁木齐（新医路西延皓翔金山段（二）片区）沙依巴克区区域内征地房屋征收补偿协议》予以撤销。本院查明，2018年7月9日，被告乌鲁木齐市沙依巴克区房屋征收与补偿管理办公室与乌鲁木齐皓翔物业有限公司签订《乌鲁木齐（新医路西延皓翔金山段（二）片区）沙依巴克区区域内征地房屋征收补偿协议》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定，下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）参与招标、拍卖、挂牌等竞争性活动，认为行政机关应当依法与其订立行政协议但行政机关拒绝订立，或者认为行政机关与他人订立行政协议损害其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中,原告胡增发诉请撤销被告与第三人乌鲁木齐皓翔物业有限公司签订的房屋征收补偿协议,涉及原告的诉讼主体资格问题，具体分析如下：首先,原告胡增发不是被诉补偿协议的签约一方,即不是行政协议的相对人。其次,在利害关系标准下，案涉行政协议系被告与乌鲁木齐皓翔物业有限公司签订，原告以乌鲁木齐皓翔房地产开发有限公司债权人身份主张权益，不构成与案涉行政协议存在直接利害关系的标准，故原告不具有直接针对补偿协议提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定,裁定如下:驳回原告胡增发的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   李惠敏二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   安 丹
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1941号原告：宋某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：吴某，住甘肃省靖远县。系原告宋某之妻。被告：会宁县安居房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91620422556274189Y。法定代表人：高某。原告宋某与被告会宁县安居房地产开发有限责任公司(以下简称会宁安居公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告会宁安居公司法定代表人高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多收不当得利房款21285.60元、利息5736元（自2016年7月7日按月利率5.39%计算至2020年8月7日），合计27021.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月18日签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同标的的位××县。当时被告以每平方米3920元的价格将该套134.63平方米的房屋出售给原告。2016年7月7日原告向农业银行会宁县支行贷款，贷款按照合同约定直接打入被告账户。后该房屋经会宁县房产部门核准为129.20平方米，被告向原告多收取5.43平方米的房款21285.60元，因原告是贷款买房，被告多收取房款21285.60元产生的利息为5736元。依据购房合同被告应当返还原告多缴纳的房款，但原告多次上门催要无果。被告会宁安居公司未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相邻不动产登记证复印件、商品房买卖合同、房地产抵押清单复印件、阿里拍卖标的物介绍手机截屏，本院经审查作如下认定：原告提交的相邻不动产登记证复印件、房地产抵押清单复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告提交的商品房买卖合同、阿里拍卖标的物介绍手机截屏，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告宋某与被告会宁安居公司签订《商品房买卖合同》，被告会宁安居公司将位于××县面积134.63㎡的住宅房以3920元/㎡的价格出售给原告宋某，原告以该套房屋作抵押在中国农业银行会宁县支行桃花山分理处办理按揭贷款后，以面积134.63㎡、价格3920元/㎡付清房款527750元。后经会宁县房地产管理局核实，该套房屋的实际面积为129.20㎡。原告宋某因被告长收其5.43㎡的房款21285.60元诉至本院。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,被告会宁安居公司将涉案房屋以面积134.63㎡出售于原告宋某，大于会宁县房地产管理局登记的实际面积5.43㎡，长收房款21285.60元，且造成宋某利益受损,构成不当得利,应予返还21285.60元及资金占用利息。但原告要求按月利率5.39%计算资金占用利息请求过高，本院酌定按年利率6％计算自2016年7月7日计至2020年8月7日的资金占用利息为5214.97元。庭审时被告会宁安居公司未到庭应诉答辩,怠于行使法律赋予的权利,应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。综上所述，原告宋某要求被告会宁安居公司返还长收房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告宋某要求被告按月利率5.39%承担利息的主张过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告会宁县安居房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告宋某不当得利款21285.60元、资金占用利息为5214.97元，共计26500.57元。二、驳回原告宋某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元减半收取230元，由被告会宁县安居房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年八月十九日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初5274号原告:程用学，男，1982年10月1日出生，汉族，住阳新县，被告：陈绪钦，男，1990年5月12日出生，汉族，住阳新县，原告程用学与被告陈绪钦合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，2020年8月24日，原告程用学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程用学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程用学撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  曹树才二〇二〇年八月二十六日法官助理陈洁书记员柯莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33721号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘丹，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金120,722.47元，利息43,834.27元，费用14,992.90元(其中滞纳金和违约金3,704.90元，其他费用11,288元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,549.64元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年1月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金120,722.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金120,722.47元；二、被告刘丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金120,722.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,714.45元，减半收取计1,357.22元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11636号原告：陈某，男，1978年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈冉，四川元绪（北京）律师事务所律师。被告：张某1，女，1977年9月18日出生，汉族，住河北省唐山市路**。第三人：张某2，男，1982年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈某与被告张某1、第三人张某2离婚后财产纠纷一案，本院依法立案受理。现原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十二日书记员 刘志明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12685号原告：张晓君，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。被告：仇杰霖，男，1993年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张晓君诉被告仇杰霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告张晓君及其委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼，被告仇杰霖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金77000元及逾期利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年年底，被告因公司资金周转需要向原告借款，并将公司的营业执照抵押给原告，原告于2019年11月19日、2019年11月23日通过银行转账方式共向被告支付了借款99000元。被告承诺尽快向原告归还借款。现还款期限已到，经原告多次催收，被告尚未还清款项。被告拒不偿还借款的行为已构成违约，特起诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、中国农业银行流水记录原件一份、微信聊天记录。经审查，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告仇杰霖送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系。2019年11月份，因被告经营资金周转需要向原告借款，原告分别于2019年11月19日通过银行向被告转账支付48000元，于2019年11月23日通过银行转账支付42500元、8500元，合共99000元。2019年11月28日原告与被告的微信聊天记录中，原告称“我朋友话，听日29号了，叫你30号一定记得还钱”，被告回复“好”。2019年12月开始，原告多次通过微信向被告催款。2019年12月15日被告通过银行向原告转账支付10000元；2020年1月5日，被告通过微信向原告支付12000元款项，并称“今天先转你12000元，明天晚上再转，因为只收到2万的货款，转了8000啊鑫”；原告回复“吾够还，光大要还万六，仲有其他点算”。原告确认除上述22000元外，被告一直未清偿剩余款项。庭审中，原告陈述双方口头约定被告应于2019年11月30日归还款项，并口头约定了利息，但原告实际未向被告收取过利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系有两个构成要件：一是借贷的合意，二是款项的实际支付。结合全案证据，原告在2019年11月份向被告转账支付99000元后，自2019年12月开始多次通过微信向被告催还款项，被告在微信中对借款事实予以确认，并陆续向原告偿还了22000元，本院对原被告之间存在借贷关系的事实予以确认。现原告要求被告清偿剩余77000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定，现有证据无法证明双方约定了利息标准，原告主张按年利率6%自起诉之日起即2020年5月27日计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告仇杰霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓君归还借款本金77000元及利息（利息计算方式：自2020年5月27日起以77000元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取862.5元（原告已预交），由被告仇杰霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇二〇年七月三十日书记员 吴国盛胡国劲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初3497号原告：江苏飞兔信息技术有限公司，住所地淮安市涟水县朱码街道办事处王二庄产业园。法定代表人：唐洪喜，经理。委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。被告：张君龙，男，2000年3月10日出生，汉族，住山东省莒县。原告江苏飞兔信息技术有限公司（以下简称“飞兔公司”）与被告张君龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞兔公司委托诉讼代理人田耀到庭参加诉讼，被告张君龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞兔公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告未签订劳动合同二倍工资差额10942.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家基于互联网+的信息发布平台，原告（甲方）与被告（乙方）之间签订了《配送服务结算合同》，合同约定被告张君龙为原告提供配送服务，甲方根据乙方配送的数量和质量按单结算。同时，合同中明确约定：“乙方无需靠班靠点，乙方不需要接受甲方管理支配”，“乙方可在配送业务外时间为其他单位提供劳务或形成事实劳动关系”。由此可见，原告并未聘请被告为其雇员，原告的各项劳动规章制度也未适用于被告，被告亦不受原告的劳动管理。故可以认定原告与被告之间是平等主体之间的合作经营关系。因此，张店区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告间存在劳动关系属事实认定错误。2019年7月27日，原告与被告签订了《配送服务结算合同》，合同期限为2019年7月27日至2021年7月26日。退一步讲，即便原告与被告之间存在劳动关系，双方签订的《配送服务结算合同》具有劳动合同属性，被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，没有法律依据。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。被告张君龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：原告是一家基于互联网+的信息发布平台。2019年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）之间签订了《配送服务结算合同》，合同约定被告为原告提供配送服务，甲方根据乙方配送的数量和质量按单结算。配送服务结算合同第二条约定：“1、乙方为甲方提供配送服务。2、甲方根据乙方的配送服务数量及质量发放配送费，具体为每单外卖配送业务元/单，该费用可不定时结算。3、本合同实现的前提是乙方自己能够在美团平台（包括但不限于甲方委托指定人员及甲方使用的系统平台）申请到该配送业务，电话（短信或微信、系统平台通知等）发布的外卖配送信息提供外卖配送服务，乙方无需靠班靠点，乙方不需要接受甲方管理支配。4、乙方可在配送业务外以外时间为其他单位提供劳务或形成事实劳动关系（如与其他单位签订劳动合同或存在事实劳动关系的情形，需提前告知甲方进行备案）。但乙方应保证上述其他劳务或劳动不影响本合同约定服务数量或质量，乙方需保证不与和甲方有业务竞争关系的其他服务平台合作。如乙方三次未能如约完成自己从平台所接配送服务或存在其他服务瑕疵，或从和甲方有业务竞争关系的其他服务平台合作，甲方可自行单方解除本合同。6、乙方自行提供配送所需要的工具（如车辆和手机等必要工具）。”第三条：“根据乙方目前的健康状况，能依据本协议第二条约定的内容、要求、方式和甲方合作，乙方也愿意承担所约定的内容。”该合同期限自2019年7月27日到2021年7月26日止。另，2020年3月20日，双方又签订配送服务结算合同1份，内容与前述合同一致。原告依据被告的配送业绩单，支付2019年8月、9月、10月、11月劳务费分别为1923.6元、2568元、3996元、2564元。均是根据被告每月的接单数量、美团补助费等据实核算。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、配送服务结算合同两份及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原被告双方签订的配送服务结算协议及原被告实际履行该协议的情况，分析判断双方的法律关系更符合合作经营共享关系，而非劳动关系，其理由如下：一、劳动者与用人单位是否形成管理与被管理的人身依附关系，是构成劳动关系的关键因素。根据双方签订的配送结算协议及其履行情况看，原告不用为被告提供劳动场所、办公室，被告也不必靠班靠点，也不必遵守公司的规章管理制度（竞业禁止及服务制度除外），并可以兼职其他公司，双方之间唯一的联系纽带，是原告提供相关外卖配送信息，被告根据外卖信息自主决定是否提供劳务，双方之间并未形成管理与被管理的人身依附关系，不符合劳动关系的基本特征。二、劳动者的工作是否表现为强制性的履职行为，是否构成用人单位业务工作的组成部分，也是构成劳动关系的另一个关键因素。根据双方实际的合作经营运作模式，可以看出，原告负责提供并发布相关外卖信息，被告是否接单，什么时间接单，什么地点接单，什么时间休息，什么时间工作，完全自主决定，不受公司约束和管理。其完全取决于被告本人，决定权在于被告。被告申请接单并提供劳务的行为，具有自主性、独立性，并非根据工作单位的指示与命令，必须执行的职务行为，且原告是一家信息网络发布平台，主要业务系搜集、发布配送信息，而非具体的提供配送劳务，被告的配送服务与其相关联，但并非其业务的主要组成部分，双方不符合劳动关系的本质特征。三、从双方的报酬结算方式及双方的合作运营模式看，被告的报酬系根据其接单数量计算，按单计酬、取酬，并非根据其提供劳务的强度、多寡、时间长短计算。即有单则有报酬，无单则无报酬。再者，本质上讲，被告报酬由具体的客户支付后，原告、被告根据合同约定实行定额分成，该报酬实质并非原告支付，而是由客户支付。同时，原告提供配送信息，提供技术平台，被告提供劳力，互为结合，缺一不可，系典型的信息与劳务相结合的合作共享共用关系，并非劳动合同关系。综上，原被告双方之间的法律关系，本院倾向认定属于合作共营关系，双方之间的配送服务结算协议对权利与义务的约定，不具备劳动关系的基本特征，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。双方之间的纠纷应该按照配送服务结算协议的约定处理，不应按劳动关系处理。故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江苏飞兔信息技术有限公司与被告张君龙之间不存在劳动关系；二、原告江苏飞兔信息技术有限公司不予支付被告张君龙未签订劳动合同两倍工资差额10942.90元。案件受理费5元，由被告张君龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐金辉二〇二〇年八月二十六日法官助理卞建蓉书记员韩晓燕
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2301号 原告：谢作棉，男，1957年10月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：谢尚成，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：浙江新苍工程管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**大顺发商厦**。 法定代表人：韩安泼。 被告：温州市万兴机械有限公司，住所地浙，住所地浙江省瑞安市南滨街道阁巷阁三村v> 法定代表人：梅云江。 被告：温州汇中建设有限公司，住所地浙，住所地浙江省平阳县鳌江镇利德公寓******v> 法定代表人：温月羽。 原告谢作棉、谢尚成与被告浙江新苍工程管理有限公司、温州市万兴机械有限公司、温州汇中建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告谢作棉、谢尚成于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告谢作棉、谢尚成在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢作棉、谢尚成撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由谢作棉、谢尚成承担。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年八月五日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20492号之一 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地:东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人彭万泽，男，汉族，1990年5月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人彭万泽行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市公路桥梁收费所作出的编号190212565号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》向本院申请强制执行。被执行人彭万泽应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳年票费1632元,并承担50元执行费。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述费用。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院于2020年8月25日依法委托被执行人彭万泽户籍居委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年8月27日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执20492号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年八月三十日 书记员  叶玮杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27001号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：夏拯祥，男，1989年10月6日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏拯祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额36656.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36656.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏拯祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36656.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告夏拯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执719号李某、钱某：李某与钱某抚育费纠纷一案，申请执行标的共计20150元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150元，本院已将该款转交给李某。至此，李某向本院申请执行的（2016）吉0382民初623号民事判决书的部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33857号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：玄齐心，女，1984年2月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告玄齐心信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告玄齐心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,100.46元(截至2020年2月20日，欠款本金69,477.32元、利息15,387.16元、费用25,235.98元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告玄齐心在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金69,477.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告玄齐心未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玄齐心应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月20日的信用卡欠款本金69,477.32元；二、被告玄齐心应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,477.32元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536.93元，减半收取计768.47元，由被告玄齐心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2422号 原告：王树有，男，汉族，1958年4月22日出生，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县恒通管业有限公司，地址辽宁葫芦岛市辽宁东戴河新区**燕山路西段**。 统一社会信用代码：91211421MA0TY1RH2Y。 法定代表人：邵亚兵。 委托诉讼代理人：李万超，男，1986年4月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告王树有诉被告绥中县恒通管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树有，被告绥中县恒通管业有限公司的委托诉讼代理人李万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款4100.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告公司用人招工时原告通过应聘上岗，于2019年8月开始为被告从事管厂工作，当时讲明日工资150.00元，尚欠原告工资4100.00元，被告实欠原告工资款4100.00元（有工资表为证)。之后原告多次找被告催要该款，可被告以各种理由推脱，至今不予给付，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款4100.00元，以保护农民工的合法权益不受到侵害。综上，原告所诉有理有据，望法院支持原告至诉求。 被告绥中县恒通管业有限公司辩称，原告所述属实，只要是管厂这边的我们都没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至11月期间，原告王树有为被告绥中县恒通管业有限公司工作，负责出管、下工地包管、零活等工作，日工资150.00元。原告王树有提供的工资表由被告绥中县恒通管业有限公司管厂负责人田峰签字确认，欠原告王树有工资4100.00元。现原告将被告诉至法院请求被告给付欠付工资。 本院认为，被告绥中县恒通管业有限公司通过招聘原告王树有为其管厂工作，双方约定了原告王树有的工作范围及日工资150.00元，原告依约履行了工作职责，被告绥中县恒通管业有限公司承认欠付原告王树有工资4100.00元，被告未能及时给付，属于违约行为，应承担违约责任，故被告应当给付原告劳动报酬。 综上所述，原告王树有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告绥中县恒通管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王树有工资款4100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告绥中县恒通管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董天舒 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26968号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：林秋霞，女，1994年3月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林秋霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林秋霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告林秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨金录，男，1991年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金录信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨金录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,561.07元(截至2020年2月8日，欠款本金49,717.01元、利息7,474.20元、费用17,369.86元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杨金录在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,717.01元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨金录未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金录应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月8日的信用卡欠款本金49,717.01元；二、被告杨金录应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,717.01元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.93元，减半收取计521.47元，由被告杨金录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1835号上诉人（原审原告）：联新能源发展有限公司。住所地：广州市越秀区****************全层。法定代表人：张健玲，总经理。委托代理人：何承臻，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：贺丹丹，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：曹满，男，1957年4月12日出生，汉族，住广州市越秀区**********，公民身份号码440************031。上诉人联新能源发展有限公司（以下简称联新公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年1月至2018年11月期间，联新公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向联新公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令联新公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。联新公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回联新公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系联新公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令联新公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。联新公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，联新公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令联新公司为其员工补缴住房公积金。联新公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对联新公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。联新公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回联新公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人联新能源发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年八月十日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1218号 叶建红、武义县王宅镇马府下村村民委员会： 申请执行人叶建红与被执行人武义县王宅镇马府下村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0723民初2460号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人叶建红向本院申请强制执行，本院于2020年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义县王宅镇马府下村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1218号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初2331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任支行行长。委托诉讼代理人：李全春，男，该支行在职员工。被告：丁凯，男，1990年6月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行诉被告丁凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行承担。审判员  董爱巧二〇二〇年八月十三日法官助理范志楠书记员李娜
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1482号之一 申请执行人孙立臣，男，1951年5月16日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人焦文芳，女，1986年1月10日出生，汉族，现住山东省高唐县。 被执行人广饶铭钰信息科技有限公司，住所地：广饶县渤海尚城小区S2A段**。 法定代表人焦文芳，该公司执行董事兼总经理。 广饶县人民法院于2020年7月2日作出的(2020)鲁0523民初2355号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人焦文芳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人焦文芳在华夏银行账号62×××44中存款202900.00元（账户余额-7004.00元，实际控制金额0元）、中国建设银行股份有限公司东营分行东二路分理处账号62×××67_156_1中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、中国农业银行股份有限公司广饶城关分理处账号62×××73中存款202900.00元（账户余额0.85元，实际控制金额0）、中国建设银行股份有限公司广饶支行兵圣路分理处账号62×××15_156_1中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0）、中国建设银行股份有限公司广饶支行账号62×××43_156_1中存款202900.00元（账户余额31.49元，实际控制金额0元）、招商银行东营分行广饶支行账号62×××06_20002中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、中国农业银行股份有限公司广饶县支行账号62×××66中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、中国银行广饶孙武路支行账号23×××44KRW1中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县迎宾路支行账号62×××70中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、浦发银行东营广饶支行账号74×××77中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、中国农业银行股份有限公司天津解放路支行账号02×××50中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、招商银行东营分行广饶支行账号62×××28_20001中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、中信银行东营广饶支行账号62×××77_000001中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、中国银行高唐支行营业部账号21×××79CNY0中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、中国建设银行股份有限公司东营胜东支行账号21×××68_156_1中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、中国银行广饶支行营业部账号22×××70CNY0中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、工行山东省东营东城支行账号16×××78中存款202900.00元（账户余额0元，实际控制金额0元）、山东省东营市广饶县支行商业街储蓄所账号16×××53中存款202900.00元（账户余额0.30元，实际控制金额0.30元）、东营银行股份有限公司广饶支行账号62×××02中存款202900.00元（账户余额5.84元，实际控制金额5.84元）、中国农业银行股份有限公司广饶县支行账号62×××43中存款202900.00元（账户余额21.04元，实际控制金额21.04元）、山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行账号62×××54,0101,0中存款202900.00元（账户余额2.90元，实际控制金额2.90元）、山东高唐农村商业银行股份有限公司南湖支行账号62×××36,0101,0中存款202900.00元（账户余额0.53元，实际控制金额0.53元）、中国银行广饶孙武路支行账号23×××44CNY0中存款202900.00元（账户余额0.04元，实际控制金额0.04元）、中国建设银行股份有限公司东营大王支行账号62×××08_156_1中存款202900.00元（账户余额28.59元，实际控制金额28.59元）、平安银行账号16×××35中存款202900.00元（账户余额1.00元，实际控制金额1.00元）、山东广饶农村商业银行股份有限公司城区支行中存款202900.00元（账户余额1.32元，实际控制金额1.32元）、。 二、冻结期限一年，自2020年8月17日起至2021年8月16日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年八月十七日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1489号原告：徐华峰，男，1993年2月11日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县官渡镇官渡街**。现住十堰市。被告：熊波，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住，住湖北省房县/div>原告徐华峰诉被告熊波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐华峰到庭参加了诉讼。被告熊波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徐华峰向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告结清原告开挖机工资6800元；2、判被告赔偿原告误工费、路费共计1000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告于2018年6月29日至2018年8月30日开挖机，被告欠原告工资13800元，后于2019年春节期间原告及其家属上被告家门讨要到7000元，还剩6800元。期间多欠打电话不接，上门讨要无果，至今未还。故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告熊波未到庭，其向本院陈述答辩意见为：原告在起诉书中陈述的事实与理由是属实的，我确实欠原告的工资6800元。若能调解，我愿意在下个月月底给他工资6800元，再给他200元的路费，即在2020年9月30日前付给徐华峰7000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告徐华峰受雇被告熊波在其工地开挖机，约定每月工资7000元。后经结算，被告熊波欠原告工资13800元，并向原告出具欠条一张，内容为:“今欠徐华峰开挖机工资共计人民币￥13800元整，特立此条，以此为证，熊波，2018.8.30”。2018年年底，经原告催要，被告支付了原告7000元工资，尚欠6800元工资，经原告多次催要至今无果，为此引起诉讼。本院认为：原告徐华峰受雇于被告开挖机，被告向原告支付工资每月7000元。因被告未按时支付工资，经结算被告向原告出具欠条一张，因此双方之间形成合法的债权债务关系，受法律保护，债务应当清偿。故被告应当支付下欠原告的工资6800元。关于原告要求被告支付1000元的误工费、路费等损失的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证明，且原告当庭表示撤回此项诉讼请求，该意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊波于本判决生效后10日内支付所欠原告徐华峰工资款6800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊波负担。该诉讼费因原告已预交，故在执行时由被告熊波连同执行款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 戢  磊二〇二〇年八月二十四日书记员 查尔李啡附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18632号 郑米福： 关于被执行人郑米福罚金一案[执行依据为(2020)粤1971刑初1241号刑事判决书]，因被执行人郑米福已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1276号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇,执行董事。 被执行人邱维健,男,1991年3月18日出生,汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邱维健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648195号裁决书，责令被执行人邱维健向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5001.56元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；自2019年1月1日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付迟延履行期间的债务利息；承担案件仲裁费93.6元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邱维健的银行存款5145.16元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人邱维健以尚欠借款本金为基数，从2018年3月13日起至借款付清之日止，按月利率2%向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息。 三、被执行人邱维健自2019年1月1日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 琴
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初256号 原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码：91210200744394436N。 责任人:吴鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘雯，辽宁海星律师事务所律师。 被告：康德金，男，1991年11月25日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告康德金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。被告康德金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险赔偿金14,313元〔(19,590元-2,000元)×70%+2,000元〕。事实与理由：2016年11月1日，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶未在公安机关交通管理部门登记的二轮普通摩托车，沿大连高新区苇沟无名路由西向东行至事发地时，未确保安全，与杨华驾驶的沿无名路由东向西行驶的号牌为辽Ｂ×××××的小型客车相撞，杨华为确保安全，致两车受损。2016年11月26日，大连市公安局交通警察支队高新园区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，杨华负事故次要责任。杨华为其所有的辽Ｂ×××××的小型客车在原告处投保了车辆损失险，上述事故发生在保险期间内。后杨华为修复车辆花费了19,590元，因被告拒不履行赔偿义务，故杨华依据保险条款要求原告予以保险理赔，原告亦依据保险条款向杨华支付了19,590元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告诉至法院。 被告康德金未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了保单抄件、《道路交通事故认定书》、定损清单、大连增值税普通发票、保险权益转让书、支付凭证，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经本院对上述证据审查认为，上述证据与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月1日，被告在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未在交管部门登记的二轮普通摩托车，沿大连高新区苇沟无名路由西向东行至事发地时，未确保安全，与案外人杨华驾驶的沿无名路由东向西行驶的号牌为辽Ｂ×××××的小型客车相撞，致二车受损。2016年11月26日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，案外人杨华负事故次要责任。 另查，号牌辽Ｂ×××××车辆所有人系杨华，其在原告处投保了车辆损失保险，被保险人系杨华，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告对该车进行了定损，定损金额为19,590元。大连辉源汽车服务有限公司对号牌辽Ｂ×××××车辆进行了维修，案外人杨华支付了汽车维修费19,590元。 再查，因被告一直未赔偿案外人杨华的车辆损失，杨华向原告索赔，原告于2017年1月24日向杨华支付了保险金19,590元。2016年11月25日，杨华向原告出具《机动车辆权益转让权益授权书》，同意将其将保险标的的一切权益转让给原告，并协助原告行使代位追偿。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人杨华驾驶的号牌辽Ｂ×××××小型客车在原告处投保车辆损失险。事故发生后，原告依据保险合同向被保险人杨华进行了赔偿，故原告有权在该赔偿金额范围内对被告请求赔偿。而根据交警认定，被告负事故主要责任，杨华负事故次要责任。事故双方应当按照各自责任承担车辆损失的赔偿责任，故本院酌定被告承担70%的赔偿责任，即14,313元[（全部车损19,590元-交强险财产损失赔偿限额2,000元）×事故责任比例70%+交强险财产损失限额赔偿2,000元]。综上，现原告行使代位求偿权，要求被告承担14,313元的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告康德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为其放弃答辩和举证的权利，依法应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告康德金于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险赔偿金14,313元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元、公告费560元，合计718元，由被告康德金负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘 丹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李泳伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1493号申请人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。被执行人：三门峡金鼎木业有限公司，住所地三门峡市湖滨区磁钟乡南鹿坡村。法定代表人：白宇被执行人：白宇，男1989年2月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：白洋，女，1987年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：白金丁，男，1962年9月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵新霞，女，1965年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高红江，男，1974年3月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高秀红，女，1975年10月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：河南鸿达建材科技有限公司，住所地三门峡市湖滨区磁钟乡杨家窑村。法定代表人：高红江。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与三门峡金鼎木业有限公司、白宇、白洋、白金丁、赵新霞、高红江、高秀红、河南鸿达建材科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，白宇、白金丁、赵新霞、高红江有房屋三套，白宇位于湖滨区崤山路北四街坊银信1号楼2单元2层西户房屋一套（不动产权证号50713），白金丁、赵新霞位于三门峡市湖滨区黄河路东路文峪金矿32号楼1层门面房（不动产权证号48741），三门峡市湖滨区黄河路东路文峪金矿32号楼1层门面房（不动产权证号48742），高红江位于三门峡市湖滨区黄河路北四街坊38号楼2单元6层西户房屋（不动产权证号1301003233-1），依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、第二百四十七条之规定。裁定如下：一、查封白宇位于湖滨区崤山路北四街坊银信1号楼2单元2层西户房屋一套（不动产权证号50713）。二、查封白金丁、赵新霞位于三门峡市湖滨区黄河路东路文峪金矿32号楼1层门面房（不动产权证号48741），三门峡市湖滨区黄河路东路文峪金矿32号楼1层门面房（不动产权证号48742）房屋二套。三、查封高红江位于三门峡市湖滨区黄河路北四街坊38号楼2单元6层西户房屋一套（不动产权证号1301003233-1）。查封期限为3年，期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年八月二十七日书记员  王永军
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3344号 原告：张纯海，男，1936年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。 被告：张玲玲，女，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：方密、骆云娟，浙江海浩律师事务所律师。 原告张纯海与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。 原告张纯海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款800000元及利息96000元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至全部借款清偿之日止的利息（按年息12%计算）；3、判令被告向支付原告律师费94000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告张纯海与被告张玲玲曾是邻居，2016年10月，被告张玲玲以其在微贷网工作可以获得高额投资回报为由，从原告借得现金100000元，并约定利息每月1500元，借期至2017年10月15日。此后，被告又以同一理由数次从原告借得大量现金（均由原告每次从银行取现后交付被告，被告拒绝提供汇款账号）。2017年10月16日，前述款项到期后，被告张玲玲以如提现无法获得高额回报为由，推脱还款，但向原告出具欠条一份，承诺于2018年3月1日归还原告全部借款及利息，合计400018元。此后，被告又以增加投资为由分多次从原告再借得大量现金。2018年9月1日，因被告张玲玲已多次爽约，原告找到被告再次催讨借款及利息。被告张玲玲希望暂缓还款1年，并再次向被告出具借条一份。原告碍于曾是邻居情面，同意暂缓。2019年9月1日，借款到期后，被告张玲玲到原告家中苦陈暂时无力归还，仍承诺尽快归还全部借款及利息。原告无奈之下只能同意。此后，原告屡有向被告催讨借款，均未果。被告的行为给原告造成了巨大的损失。故诉请法院判如所请。 本院经审查认为，被告张玲玲虽向原告张纯海出具了借条，但本案审理过程中，被告张玲玲对借款本金的金额提出异议，原告张纯海对借款交付的具体经过无法说明，亦无法说明其出借资金来源，仅借条及原告提交的银行交易记录不足以证明原、被告间真实的借贷关系。本案涉嫌虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张纯海的起诉。 案件受理费13700元，退还原告张纯海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 王依仁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终166号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖建军，男，汉族，1984年8月7日出生，广东省乐昌市人，初中文化，无业，户籍地乐昌市*******。2019年8月30日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2020年3月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人黄水英，广东行而知律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省乐昌市人民法院适用速裁程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人廖建军犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月11日作出（2020）粤0281刑初110号刑事判决。原审被告人廖建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月9日至3月11日期间，被告人廖建军以其女朋友与被害人熊某3有不正当男女关系为由，借故生非，实施殴打他人、损毁财物的行为，破坏社会秩序。具体事实如下：2020年3月9日0时许，廖建军来到熊某3居住的乐昌市北门小区******楼下，将熊某3从家中唤出，用拳头随意殴打熊某3，致其头面部多处受伤。当日14时许，廖建军再次来到北门小区，并任意将熊某3楼下住户（C栋304房）的防盗门钢化玻璃损毁。经鉴定，熊某3的损伤属轻伤二级，被损坏财物价值人民币315元。3月11日11时许，廖建军再次来到北门小区，用砖头任意将熊某3住所的防盗门钢化玻璃损毁，离开后在途中购买一把铁锤，再次返回熊某3住所准备实施打砸时，被熊某3等人当场制服，后被公安机关抓获。经认定，被损坏财物价值人民币204元。案发后被告人亲属与熊某3达成赔偿经济损失人民币14000元的和解协议，已支付赔偿款1万元。熊某3对被告人的行为表示谅解。原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，疾病诊断证明书，情况说明，收条及和解协议书，被害人熊某3的陈述，证人余某3、刘某3、陈某3、陈某4、谷某3、杨某3、廖某3、邓某3、周某3的证言，辨认笔录，提取笔录，鉴定意见，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，被告人廖建军的供述等证据证实。原判认为，被告人廖建军的行为构成寻衅滋事罪。廖建军认罪认罚，且具有坦白、赔偿经济损失并取得谅解等情节，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人廖建军有期徒刑一年；作案工具铁锤一把予以没收。宣判后，上诉人廖建军及其辩护人提出:1、廖建军赔偿了被害人并达成了和解，获得被害人谅解。其认罪认罚，具有坦白情节。2、被害人破坏其感情生活，具有过错。3、其家庭情况困难，身体状况较差。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人廖建军犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人廖建军及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、廖建军借故生非，随意殴打他人，损毁他人财物，其打砸行为是本案案发的直接原因，其应依法承担责任，所提被害人具有过错的意见，理据不足，不予采纳。2、其家庭情况及身体状况并非法定从轻或者减轻处罚的情节。原判根据廖建军的犯罪事实，综合考虑其认罪认罚，具有坦白、赔偿被害人部分经济损失并获得谅解等情节，在量刑幅度范围内对其所作的判罚，并无不当。现请求二审再予从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人廖建军随意殴打他人，损毁他人财物，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其认罪认罚，归案后如实供述罪行，已赔偿被害人部分经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 何远健书 记 员 郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终556号 原公诉机关河北省无极县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马佳，男，1990年7月10日出生于河北省石家庄市无极县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被无极县公安局刑事拘留，2019年12月6日被取保候审。2020年5月22日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民法院审理的无极县人民检察院指控被告人马佳犯危险驾驶罪一案，于2020年6月19日作出（2020）冀0130刑初113号刑事判决，认定：原审被告人马佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人马佳不服，提出上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2019年10月23日23时50分许，被告人马佳驾驶无牌二轮摩托车沿无极路由东向西行驶，与沿城东石化加油站东侧公路由南向北行驶至无极路左转弯处的王某驾驶的无牌摩托三轮车相撞发生道路交通事故，造成马佳受伤入院，两车不同程度损坏。经检测马佳血液中乙醇含量为108.33ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安交通警察大队认定：马佳负此次事故同等责任，王某负此次事故同等责任。 认定上述事实的证据有道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片；马佳、王某个人电子档案；马佳驾驶人信息查询结果单一份：Ｃ1本；马佳、王某当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；诊断证明书；认罪认罚具结书；新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心［2019］酒检字第1033号司法鉴定意见书；证人证言；被告人供述等相关证据。 原判认为，原审被告人马佳醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马佳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马佳自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 原审被告人马佳上诉提出：案发地点在加油站附件，不在城区中心，交通流量较小，社会危害性相对较小；其系初犯，无前科，认罪认罚；虽发生交通事故，但没有造成严重后果；其酒精含量不是太高，原判量刑过重，请求依法从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）马佳危险驾驶罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。相关证据如下： 1、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片。 2、马佳、王某个人电子档案。 3、马佳驾驶人信息查询结果单一份：C1本。 4、王某驾驶人信息查询结果单一份：Ｂ2Ｄ本。 5、马佳、王某当事人血样（尿样）提取登记表。 6、道路交通事故认定书：证实王某负此事故的同等责任，马佳对此事故同等责任。 7、诊断证明书：证实被告人马佳外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴右侧脑脊液耳漏、头皮裂伤缝合术后。 8、到案经过，证实被告人马佳于2019年11月29日到无极县投案。 9、前科证明，证实被告人马佳无前科。 10、认罪认罚具结书。 11、证人王某的证言，2019年10月23日23:50分许，我骑摩托车三轮车拉着一个冷藏箱从铁货市场东边的公路由北向南到无极路左转时，一辆二轮摩托车沿无极路由东向西驶来，撞到我三轮摩托车拉着的冷藏箱的右侧后边位置，摩托车驾驶人受伤，我下车查看后拨打了120急救电话和110报警电话，救护车到场后将伤者拉走，后来交警就到了事故现场。 发生事故时我从钢铁市场东侧的公路由南向北刚到无极路左转到右侧机动车道内，摩托三轮车后边拉着的冷藏箱还没有完全顺正，那时道路上没有路灯，我也没看到摩托车的灯光，不知道有摩托车驶来，发生碰撞的位置在无极路石化加油站东边二三十米左右的北侧机动车道内，车辆接触是摩托车前边位置撞到冷藏箱的右侧的后边位置，我有驾驶证，准驾车型B2D，肇事车是我驾驶的，我驾驶的是一辆红色三轮摩托车，没有牌照，这辆三轮摩托车没有办理过注册登记手续，我驾驶的肇事车没有投保，对方是一辆黑色的二轮摩托车，没有牌照，驾驶人是一个大概三十岁左右的男的。 12、被告人马佳的供述，2019年10月23日晚，我和王沛东在七汲吃晚饭后，我骑摩托车沿正无路由东向西行驶至华龙制药厂西侧路口时，我也没有看清楚是什么车就撞到了一起，后来我就不记得了，发生事故时我是在路面靠右侧的机动车道行驶的，那辆车应该是从左边路口出来左转向西走的，我看到时的一瞬间就撞了上去，应该没有几米远，就是在靠右侧的机动车道内，我就知道是我摩托车的前轮位置撞了上去，不知道时撞到前边车的什么位置，对方是一辆什么车我没看清，行驶方向也不知道，事故发生后谁报的警我也不知道，到了中医院后我给我媳妇打的电话。我骑的是一辆二轮黑色弯梁摩托车，没有牌照，车主是我本人，我有驾驶证，2014年10月份办理的，准驾车型C1，驾驶证状态正常，我喝了大概两杯多白酒，酒精含量是108.33mg/lOOml。 13、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心［2019］酒检字第1034号司法鉴定意见书，证实送检的王某血液中未检测到乙醇成分。 14、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第1033号司法鉴定意见书，证实送检的马佳血液中乙醇含量为108.33mg／lOOml。 本院认为，上诉人（原审被告人）马佳醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人马佳上诉称其酒精含量不是太高，发生交通事故地点较偏僻，且没有造成严重后果，原判量刑过重。经查，原审被告人马佳案发时血液中酒精含量108.33mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，应当以危险驾驶罪定罪处罚。原判考虑其自愿认罪认罚，已经酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方建坡 审 判 员 邵彩然 审 判 员 焦园园 二〇二〇年八月七日 书 记 员 高亚楠
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初415号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人邹玉良（邹意良），男，1966年12月27日出生，汉族，小学文化，籍贯四川省内江市，农民，家住四川省内江市东兴区,现暂住大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被大理市公安局取保候审，于2020年8月7日被大理市人民检察院取保候审，2020年8月11日被本院取保候审。云南省大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人邹玉良犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉，被告人邹玉良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日20时57分，被告人邹玉良饮酒后驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车由大理市海东往下关方向行驶至机场线Ｋ6处时被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人血液中乙醇含量为242.26ｍｇ／100ｍｌ血，被告人邹玉良归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、认罚。公诉机关认为被告人邹玉良的行为已构成危险驾驶罪。被告人邹玉良归案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚；被告人邹玉良自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人邹玉良判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人邹玉良对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹玉良犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹玉良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈道谦二〇二〇年八月十三日书记员  周 浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4959号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。被告：李向峰，女，1974年10月9日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告李向峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李向峰负担。审判员 张 露二〇二〇年八月六日书记员 许晓丹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初2004号 原告：刘洋，男，1972年1月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：甄志平，男，1973年3月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。 两原告共同委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。 被告：徐州市云龙区云龙华府二期业主委员会，住所地徐州市云龙区云龙华府**。 负责人：张绍峰，该业委会主任。 委托诉讼代理人：李玉堂，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽华，江苏融鼎律师事务所律师。 原告刘洋、甄志平与被告徐州市云龙区云龙华府二期业主委员会（以下简称云龙华府业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋、甄志平及共同委托诉讼代理人魏国庆，被告云龙华府业委会的负责人张绍峰、委托诉讼代理人李玉堂及温丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋、甄志平向本院提出诉讼请求：1、撤销徐州市云龙区云龙华府二期业主代表大会作出的选举成立徐州市云龙区云龙华府业委会的决定；2、撤销徐州市云龙区云龙华府二期业主代表大会作出的不再续聘前期物业管理公司的决定。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是徐州市云龙区云龙华府二期小区业主。2019年12月29日，云龙区云龙华府二期召开业主代表大会，该业主代表大会作出了选举小区业主委员会和解聘物业服务企业决定事项，但业主代表大会作出的上述决定事项未依法进行，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条关于业主大会作出选举小区业委会和解聘物业服务企业等决定事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，侵害了原告作为小区业主的合法权益。根据《物权法》第七十八条的规定提起诉讼，请求依法撤销。 被告云龙华府业委会辩称，首届业委会是在街道相关部门的指导下依法依规成立的，并于2020年3月10日完成了业主委员会的备案，备案相关材料全部经过街道办事处及云龙区房产服务中心确认，备案材料明确可以显示成立符合双半数的要求。筹备组采取书面征求意见的方式，云龙华府的业主代表选举上面有每家的房号、手机号码、面积及房主签名及指纹确认，对其每一栋选举的代表，在其投票上方进行再次公示，对其参与的每个人参与的业主大会的事实，以书面形式载明，该过程全部征询了代表的856户的意见，该程序选举出74名代表后，又向全体代表进行公示，业主代表选举合法合规，对其表决的事项也是知晓的，也是明确予以授权的，故业主委员会的投票为856户，过半数；关于面积，业主代表的投票面积也是过半数。对选举结果我们是在街道全程监督下的，且本案两原告中刘洋当时是参与筹备组，另一原告报名业主委员会，对该过程是知晓的。案涉小区的住宅和商业是分期开发的，业委会筹备期间至现在，商业部分绝大部分未出售，根据相关规则，分期开发的建设项目符合条件的，可以先成立业主大会。汇联置业公司向房管局提交的规划建设总面积为252750平方米，后经公示面积为243950平方米，参与投票业主占据的138626.31平米也是过半数的，业委会的成立是合法的，业委会做出的决议也是合法有据的。原告对76个选票有异议，但是该76个选票代表了856户，原告认为代表不能代表每一户，还要征求被代表的人的意见，是对代表的错误理解。请求法院依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系徐州市云龙区云龙华府二期小区的业主。2019年4月4日，云龙区大郭庄街道办事处批复，同意成立云龙华府二期业主委员会。2019年8月15日，云龙华府首届业主大会筹备组在小区内张贴公告，公示了各楼的业主代表。2019年12月10日，云龙华府二期首届业主代表大会筹备组在小区公示了“关于召开首届业主代表大会会议的通知”。2019年12月31日，云龙华府首届业主代表大会筹备组张贴公告，内容为：本小区于2019年12月29日召开业主代表大会，会议应到74人，实到64人，发出选票63张，收回63张，参加投票63位业主代表建筑物专有部分总面积为7380.15平方米。经过公开投票、唱票、计票，投票结果如下……根据投票结果，张绍峰、宋跃、王浩、彭勇、闫浩、陈晓芳、王传银、胡名杰、唐松烨当选为业主委员会委员。2020年1月2日，公布了业主委员会主任、副主任的名单。2020年3月10日，徐州市云龙区大郭庄街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心对云龙华府业委会进行了登记备案。备案书载明：物业名称、类型：云龙华府二期，住宅户数：1205，总建筑面积：243950㎡，业主委员会名称：云龙华府二期业委会，本届为第1届，本届任期：自2019年12月29日至2023年12月29日。 2020年5月1日，被告张贴“公示”，内容为：2019年12月29日云龙华府二期首届业主代表大会业主代表投票表决通过，不再续聘前期物业雅居乐物业管理公司。 本院认为，本案诉争案由为业主撤销权纠纷。原告主张撤销徐州市云龙区云龙华府二期业主代表大会作出的选举成立云龙华府业委会的决定。根据《中华人民共和国物权法》第75条-78条、《物业管理条例》第8-19条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第12条规定，关于业主撤销权纠纷，业主的撤销权诉讼应当限于业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定。对于小区业主大会或业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，人民法院不予受理。 关于原告第二项诉请。其主张撤销的决定，是业主代表大会作出的，原告认为召开业主代表大会程序违法，所以其作出的决定违法，故该请求仍是小区业主大会选举中出现的争议，不属民事争议，人民法院亦不予受理。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘洋、甄志平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 伟