鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初125号原告王某，男，1967年1月11日出生，汉族，住鞍山市高新区，系工人。委托诉讼代理人王某某，女，1968年3月18日出生，汉族，住鞍山市高新区，无业，与原告系夫妻关系。被告鞍山市公安局铁西公安分局启明派出所，所在地：鞍山市铁**启明街18甲。法定代表人张东辉，系该所所长。委托工作人员徐某某，系该所工作人员。委托诉讼代理人马某某，系鞍山市公安局铁西公安分局工作人员。第三人杨某某，男，1964年1月5日出生，汉族，住鞍山市铁**，系工人。原告王某诉被告鞍山市公安局铁西公安分局启明派出所（以下简称：启明派出所）、第三人杨某某不服治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某某，被告启明派出所的工作人员徐某某、委托诉讼代理人马某某，第三人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启明派出所于2020年1月2日作出鞍公西(治)行罚决字[2020]第2号《行政处罚决定书》，查明的事实是:2019年10月18日晚20时10分许，在辽宁省××××街新世界饭店一部大厅内，杨某某酒后与同事王某发生口角，后王某用酒杯将杨某某打伤，杨某某被打伤后向王某扔投酒杯，砸到王某脖子后处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予杨某某罚款五百元的行政处罚。王某提出诉讼请求：1、撤销鞍山市公安局铁西分局鞍公西（治）行罚决字[2020]2号行政处罚决定并要求判决鞍山市公安局铁西分局重新做出对杨某某的处罚决定。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：鞍公西（治）行罚决字[2020]2号铁西分局行政处罚决定书中写到，现查明2019年10月18日晚20时10分许，在新世界饭店一部大厅内，杨某某酒后与同事王某发生口角，后王某将杨某某打伤，杨某某被打伤后向王某扔投酒杯，砸到王某脖子后处。经鞍山市金普医院司法鉴定所出具鞍司[2019]临床鉴字第364号鉴定意见书：被鉴定人杨某某头、面部及左手损伤遗留有斑痕，均评定为轻微伤。以上事实有本人陈述、他人证言、现场监控录像、鉴定意见书等等。案件事实认定错误，杨某某的左手伤己经证明不是我所为，是杨某某在追打我的过程中摔倒划伤(证人，视频），（办案人员徐某某也告知过我，杨某某也确认手和我无关），是杨某某自己造成的，因此铁西分局认定的事实是错误的。不看起因，裁案片面，事件的起因完全是由杨某某主动挑起，并且他先前己与其他两名同事发生严重口角（视频，证人），我实际上是制止他骂人并劝他回家，属于见义勇为，却招到他用极其恶劣、粗俗、下流的语言谩骂、侮辱我和我的爱人，并威胁要找人砸我家美容院(证人，视频录像），对我进行人身攻击，严重触碰我的底线和人格尊严。本起事件是他当晚的第三起案件，他负主要责任，属过错方。处罚决定没有考虑周全（录音）。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定公然侮辱他人，属违法行为，处罚决定没有考虑此因素，片面的减轻了对杨某某的处罚，裁案片面，执法不公，处罚不当，本次事件发生的过程中，我只打了杨某某一酒杯，而杨某某手拿酒杯对我进行多次追打，其中一酒杯破碎后将周围同事刘某某眼镜片嘣碎(证人刘某）、脖子刮伤（证人刘某，照片），同时将另一名同事赵志刚手指头刮伤;另一酒杯砸到我后脖梗，我打人确实不对，应当承担应有的处罚，但杨某某也打了我，并伤及多人，情节也十分严重，杨某某造假病历,说假话，公开挑衅，侮辱他人，打伤我及其他同志，性质也极为恶劣，社会危害程度很大，为什么决定书中杨某某只获治安罚款500元的从轻处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。警方既然己经认定是“互殴”（录音、证人），又是杨某某寻衅滋事，是事件过错方和责任人，为什么不拘留杨某某，明显执法不公，处罚不当。综上所述，首先，该起治安案件的挑起者（主要责任人）是杨某某，他寻衅滋事，公然侮辱他人，己经违法；其次，杨某某也手持酒杯对我进行多次追打，属互殴行为（录音），警方己经认定；第三，杨某某的行为对其他同事也造成了不同程度的伤害，社会危害性极大。因此，根据杨某某的上述行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应对杨某某进行拘留并罚款的处罚，而启明派出所只对杨某某进行罚款处罚显然过轻。因此，恳请人民法院支持原告诉求。王某支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、鞍公西(治)行罚决字[2020]第2号《行政处罚决定书》，证明被告对第三人做出行政处罚过轻；证据2、照片，证明第三人追打原告；证据3、光盘（四张），证明案发时在场人员及案件起因等事实情况；证据4、陈某某、王某甲、滕某某的证人证言，证明案件经过。启明派出所辩称，2019年10月18日20时许，在鞍山市××街新世界饭店内，王某与同时杨某某一同参加其同时刘某家办事情的酒席，后期二人酒后因琐事发生争吵，王某首先用玻璃酒杯将杨某某面部打伤，杨某某被打伤后也用酒杯砸向王某，后二人被在场的其他同时拉开。经鉴定，杨某某头、面部及左手损伤为轻微伤。2020年1月2日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出鞍公西（治）行罚决字[2020]2号行政处罚决定书，给予杨某某行政罚款五百元的行政处罚；作出鞍公（治）行罚决字[2020]4号行政处罚决定书，给予王某行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。对王某提及的杨某某公然侮辱他人的行为，经过调查，没有证据证明杨某某有公然侮辱他人的违法行为。因此我局认为该案事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚得当。望人民法院依法驳回原告王某的诉讼请求。启明派出所为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据：1、职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。2、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定证明被告适用法律正确的依据。证据1（一组）、王某、杨某某、王某甲、赵某某、刘某、冯某某、滕某某的询问笔录；杨某某、王某的病历一份；杨某某的伤情司法鉴定意见书；证据2、受案登记表、行政案件审批表、行政处罚决定书、传唤证、通知记录、行政处罚告知笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等行政法律文书以证明办案机关办案程序合法。杨某某述称，我没有公然侮辱原告和其妻子，我是说了几句话，是针对原告的，我们之间经常这样打口水仗。是原告先打我的，正好打到我的头部，但是我根本没注意，如果我注意了酒杯就砸不到我，而我撇出去的酒杯也没打到原告，我是撇了酒杯要打原告，但是却没打到原告，我对被告的处罚决定书是认可的，对处罚决定也没有意见。王某对启明派出所提供的证据1中，杨某某的笔录不予认可，认为三份笔录有矛盾之处，对证据的真实性不予认可。启明派出所、杨广成对王某提供的证据2的关联性不予认可；对证据3中张某某的录音不予认可，认为该证据无确切证据来源且有偷录嫌疑；对其他证据无异议。经本院庭审质证查明了以下事实：王某与杨某某系同事关系，2019年10月18日晚，二人在鞍山市××街新世界饭店参加同事办的酒宴，席间二人酒后因琐事发生争吵，王某首先用玻璃酒杯扔向杨某某打到其额头，随后杨某某也用酒杯砸向王某，但没有直接打到，砸到一块玻璃后崩到了王某后脖颈处。之后，杨某某还追打王某致其自己摔倒并将自己的手划伤。经鉴定，杨某某头、面部及左手损伤为轻微伤。2020年1月2日启明派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出鞍公西(治)行罚决字[2020]2号行政处罚决定书，给予杨某某行政罚款五百元的行政处罚；作出鞍公西(治)行罚决字[2020]4号行政处罚决定书，给予王某行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚（该诉讼案己于本案前判决并在上诉程序中）。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款，可以由公安派出所决定。本案中，对第三人杨某某的行政处罚是罚款五百元，该处罚系启明派出所所为，因此，启明派出所对本案具有作出公安行政处罚的法定职权。关于第三人杨某某的行为是否构成违法一节，经查，启明派出所通过调查、取证，己经认定其行为构成违法，启明派出所己经对其进行了治安行政处理，处理的程序是合法的，在认定第三人的违法行为中事实清楚、适用法律正确，故对鞍公西(治)行罚决字[2020]第2号《行政处罚决定书》予以支持。关于原告王某主张的对杨某某处罚过轻，应重新处罚一节，综合本案现有证据，以及各方当事人、案发现场人员的询问笔录证与证之间能够相互佐证，虽然纠纷起因系原告与第三人双方因琐事发生的口角，王某先行动手，且用酒杯打了杨某某，杨某某亦有殴打王某的行为，但被告依据了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定己对杨某某进行了处罚，其处罚权的行使属于公安机关的自由裁量，且公安机关己经全面地、及时地进行了调查，对第三人杨某某的违法行为情节及后果等因素进行了合理裁量，对杨某某作出的行政处罚是相当的、合适的，遵照了过罚相当原则。原告王某诉称的杨某某对其爱人存在极其恶劣、粗俗、下流的语言谩骂、侮辱，还对其他相关人员进行了违法行为等情节，经查，本案的行政管理相对人是原告和第三人之间的关系，至于案外人的权利是否被侵犯，被告是否应当依法履行法定职责等问题，原告均应另行行使诉求权，不应在本案中连带主张，故对王某的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费50元，由王某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  刘 惠人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月十八日法官助理傅兴书记员项彤