广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1525号原告：肖时叶，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省武冈市***********。身份证号码：432************056。委托诉讼代理人：罗倩惠，广东中流柱律师事务所律师。被告：余茂坤，男，1975年9月26日出生，汉族，住兴宁市************。身份证号码：441************996。原告肖时叶诉被告余茂坤租赁合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖时叶及其委托诉讼代理人罗倩惠到庭参加了诉讼；被告余茂坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖时叶向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告返还欠款150000元，并支付从2020年1月起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2020年5月，共15000元）。事实和理由如下：2018年1月19日，原告肖时叶租用被告余茂坤所有的位于肇庆市高要区*****的新建猪舍进行生猪养殖，同日，双方签订了一份《租用猪栏合同》。合同约定，租赁期限为6年，即从2018年3月1日起至2024年2月28日止。在履行合同过程中，被告余茂坤于2019年7月23日单方要求提前解除租赁合同，后经双方协商和结算，被告余茂坤应当返还原告预缴租金和押金共计150000元。被告余茂坤出具了一张150000元的欠条交由原告收执，并承诺该款在2019年12月30日前付清。期限届满后，被告却以各种理由拒绝履行其付款义务，后经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，现请求法院依照《合同法》的相关规定，依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告在诉讼中向本院出示的证据如下：1、原、被告双方的身份证复印件，拟证实双方的诉讼主体资格；2、《租用猪栏合同（新建）》一份，拟证实双方于2018年1月19日签订了一份《猪栏租赁合同》，合同约定了双方的权利和义务；3、结算单一份（背面附结算明细），拟证实合同提前解除后，双方经结算，被告余茂坤欠下原告肖时叶150000元。双方约定此款应在2019年12月30日前付清；4、微信聊天记录，拟证实原告曾向被告催收欠款未果。被告余茂坤未作书面答辩，亦未出庭核实原告所出示的证据的真实性、关联性和合法性。对于原告出示的证据1、2、3、4，因无影响上述证据的证明力因素，且被告余茂坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告余茂坤对原告出示的证据1、2、3、4无异议。故对于原告出示的证据1、2、3、4的证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原告在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：2018年1月19日，原告肖时叶与被告余茂坤经过磋商后，双方签订了一份《租用猪栏合同（新建）》。该合同的主要内容如下：一、甲方（出租方余茂坤）在肇庆市高要区******方所建猪栏出租给乙方（承租方肖时叶）养猪，规模大约5万头，以实际面积为准；二、出租期限即从2018年3月1日起（以实际建好日期算）至2024年2月28日止，合同期限为6年；三、出租金额：猪栏每平方95元（以猪栏面积墙内计算）；四、付款方式，乙方先付30万元定金给甲方，甲方开始修建猪栏，分批支付；五、1、……；10、本合同自签字日起生效，希望双方共同遵守，合同一式二份，具有同等法律效力。原告肖时叶在合同“乙方”处签了名，被告余茂坤在合同“甲方”处签了名。原告肖时叶在诉讼中陈述：双方在履行合同过程中，因被告的原因，双方同意提前解除合同。其后，双方经结算，被告余茂坤于2019年7月23日出具了一张150000元的结算单交由其收执，双方约定，此款分五期支付，于2019年12月30日前还清。原告肖时叶提交的结算单记载的内容为：“现欠肖时叶人民币壹拾伍万元整（￥150000元），此款分五期还清，于2019年12月30日前还清。注：此款是肇庆市高要区鸿通农业有限公司结余的租金和押金款。注：余茂坤与肖时叶除这笔欠款外，没有任何一切经济纠纷。欠款人：余茂坤。2019年7月23日”。原告肖时叶对“此款是肇庆市高要区鸿通农业有限公司结余的租金和押金款”这一句话解释为：在履行合同过程中，肇庆市高要区鸿通农业有限公司因收购涉案租赁物，鸿通公司已经全部将款项支付给被告，但被告没有把原告预付的租金和押金支付完毕。原告肖时叶在诉讼中还陈述，自被告余茂坤出具欠条后，未按约定履行其还款义务，后经其多次催收未果。本院认为：根据《合同法》第九十三条第一款之规定，依法成立有效的合同，经双方当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方在履行有效的《租用猪栏合同》过程中，双方自愿提前解除《租用猪栏合同》，这是原、被告双方自愿协商的结果，因此，涉案《租用猪栏合同》在2019年7月23日经原、被告协商一致解除。对于合同解除后的法律后果，根据《合同法》第九十七条的规定，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从本案查明的事实上看，原、被告双方对于解除《租用猪栏合同》后的法律后果进行了磋商和结算，即被告余茂坤应返还150000元给原告肖时叶，且在结算单背面附有结算明细，据此，足以认定150000元的欠款数额真实、可信。虽然，在结算单上记载有“此款是肇庆市高要区鸿通农业有限公司结余的租金和押金款”一句话，且原告肖时叶对此句话的解释不着边际，但是，该结算单上同时注明“现欠肖时叶人民币壹拾伍万元整”和“余茂坤与肖时叶除这笔欠款外，没有任何一切经济纠纷”两句话。没有证据证明，原告在本案中属于隐名代理人且被告知道受托人与委托人之间的代理关系。因此，上述事实表明，涉案合同的签约方为原、被告双方，涉案合同权利义务的承受主体也应为原、被告双方。退一步讲，即使原告受托与被告签订涉案合同，依据合同相对性规则，不影响原告在本案中向被告主张有关权利，原告与委托人之间的纠纷，另行进行解决，并不会损害委托人的合法权益。原、被告双方协商解除《租用猪栏合同》后签订的结算单，属于一种新的还款协议。但被告余茂坤未按约定，适当地履行其还款义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行和支付资金占用期间的利息的违约责任，现原告要求被告返还150000元并支付资金占用期间的利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方对支付资金占用期间的利息没有约定，现原告主张按月利率2%来计算资金占用期间的利息，缺乏事实根据，本院难以支持。为公平起见，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定来处理，即按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告余茂坤应在本判决生效之日起10日内返还150000元给原告肖时叶，并支付从2020年1月1日起至付清欠款之日止按年利率6%计息的利息；二、驳回原告肖时叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告肖时叶负担123元，被告余茂坤负担1677元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告负担的部分，原告同意由被告在履行上述付款义务时，迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍明二〇二〇年七月二十日书记员  翁勇鹏