河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2317号原告:韩彩霞,女,汉族，1975年11月17日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告:程振安,男,汉族，1963年6月20日生，住许昌市。被告:王彩花，女，汉族，1963年8月15日生,住许昌市。被告:程丽贞，女，汉族，1989年4月20日生，住许昌市。原告韩彩霞与被告王彩花、程丽贞、程振安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彩霞及其委托诉讼代理人藏艳鸽、被告王彩花、程丽贞、程振安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彩霞向本院提出诉讼请求:1、判决三被告偿还原告借款本金63万元及利息(利息自起诉之日起至款还清止,按月利率2%计算)；2、本案诉讼费、保全费及保全担保保险费由三被告承担。事实与理由:原告与被告程丽贞原是同事关系,也是好朋友。2014年至2015年,被告程振安与王彩花夫妻及其女儿程丽贞以其家庭承包建设工程需要资金为由分多次向原告借款，约定月息2分,后被告偿还部分利息。2017年3月30日,经双方结算，被告仍下欠原告借款63万元未还。被告给原告重新换写了借条，并以被告王彩花名下房产证(位于许昌市××路××南侧××北××住房××套，房产证号为:许县房权证许昌县字第**）做抵押。后被告以有事用房产证为由将抵押给原告的房产证（王彩花名下）要回。原告因为经济紧张急需用钱便多次向被告催要,被告总以其承包工程的工程款未要回,无钱还款为由一直拖延不还。近期原告再联系程丽贞要求还款时,发现程丽贞电话联系不上。鉴于被告不履行还款义务，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告程振安辩称，原告所诉不属实，原告不应该将我列为被告，程丽贞是我女儿，但是早已经结婚了，她的债务与我无关，我也没有在借条上签字，也不知道借款的事，所以不应该承担还款责任。被告王彩花辩称，程丽贞是我女儿，但是她早已经结婚了，开始我不知道程丽贞借款的事，是2018年夏天的时候原告和其丈夫郭东亮找到我家，拿出我女儿的借条让我看，我才知道我女儿借了那么多钱，原告说让我别害怕这是本金和利息加一块的，然后原告将借条的复印件给我了。对于程丽贞的借款我不知情，也没有在借条上签字，我不应该承担还款责任。被告程丽贞辩称，我总共向原告借款37万元。2016年4月1日至4月5日，被告程丽贞向原告转账还款和通过存款机存款共计15万元；2016年夏天在胖东来服饰大楼给原告现金9万元；2017年的夏天在原告的公司后门给原告现金4万元；2019年农历12月28日在王彩花家，王彩花给了原告现金1万元共计偿还原告29万元，尚欠原告8万元。利息可以偿还原告，按银行贷款利息标准支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为，对原告提交的借条，被告程丽贞认为借条中程丽贞的签名是其本人所签，但认为其签名是在原告催逼着签的。本院认为，被告程丽贞没有证据证明其签名是在原稿逼迫下所签，对该证据，本院予以采纳；原告提交中原银行和建设银行的交易明细，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳；原告提交的录音是原告及其丈夫与被告程丽贞和王彩花的录音，因被告程丽贞和王彩花认可该录音是她们与原告及其丈夫的对话，对该证据，本院予以采纳，但该证据只能证明被告王彩花认可使用了其中的30万元，不能达到其是借款人的证明目的。依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院可以确认以下案件事实：2014年至2015年期间，被告程丽贞分多次向原告借款。2017年3月30日，被告程丽贞为原告出具借条一份，内容为：“今借到韩彩霞人民币现金630000元整（陆拾叁万元整）以房产证做抵押，还款日期2018年3月30日借款人：程邃振程丽贞”。庭审中被告程丽贞认可程丽贞的名字是本人所签，指印是其本人所捺，但“程邃振”的名字是被告程丽贞代签，“程邃振”上的指印是被告程丽贞代捺。庭审中原告陈述的借款过程为：原告分别于2014年2月17日和2014年6月8日以现金交付被告程丽贞12万元和20万元。2015年3月15日，原告通过其丈夫郭东亮的银行账户转入被告程丽贞的账户17.88万元。上述借款本金合计49.88万元。还款过程为：2016年4月1日，被告程丽贞分六次存入郭东亮银行账户合计5万元；2016年4月5日，被告程丽贞分三次存入郭东亮的额账户合计9万元；同日，被告程振安和王彩花的儿子程铁功通过支付宝转到郭东亮账户1万元，2019年被告王彩花向原告还款1万元。庭审中原告陈述的借条中的63万元款项的计算方式：是加上当时约定的利息（按月息2分）18.99万元，扣除被告在2016年4月1日至2016年4月5日期间偿还的利息15万元。尚欠利息39900元。后继续以借款本金49.88万元为基数，按月息2分计算利息。截止2017年3月30日，被告程丽贞共欠原告借款本金49.88万元，利息159612元，本息合计658412元，经原被告双方协商，被告程丽贞出具了63万元的借条。庭审中被告程丽贞称2014年第一次向原告借款20万元的时候约定了利息为月息2分，2015年3月15日的17.88万元，被告程丽贞只收到了17万元。2016年向原告借款17万元时已经将2014年的借款本息全部还清。庭审前，被告程丽贞提交书面意见辩称，第一次20万元的借款本息的还款是原告找其他人给被告程丽贞贷了40万元归还的，还完该20万元的本息后，原告又给被告程丽贞了17万元。后双方发生纠纷，原告于2020年5月21日提起诉讼，被告程丽贞至今未归还上述借款本息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，有承担举证责任的当事人承担不利后果。合法的债权受法律保护。被告程丽贞认可其曾在2014年至2015年曾经向原告借款37万元，并对其中的部分借款约定了利息。在借款后，被告于2017年7月30日为原告出具了借条，故原告与被告程丽贞之间存在合法的借贷关系。被告程丽贞对拖欠原告的借款具有偿还的义务。一、关于原告出借的借款本金数额的认定问题。本案原告与被告程丽贞均认可涉案借款发生于2014年至2015年期间。2017年6月30日的借条是原告与被告程丽贞双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证。借条中的款项63万元包含借款本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十七条、第二十八条规定，该借条应当作为被告向原告借款的凭证。扣除被告在出具借条后偿还的借款1万元，被告程丽贞尚欠原告借款本息62万元，对于尚欠借款本息，被告程丽贞应予偿还。但是借款本金以原告实际出借的款项49.88万元为准。被告程丽贞辩称，原告收到借款本金实际为37万元，且在借17万元时已将之前20万元的借款本息还完的意见，与被告为原告在2017年3月30日出具的金额为63万元借条和原告提交的录音证据相矛盾，本院不予支持。二、关于被告偿还的款项16万元应认定为归还的本金还是利息的问题。原告认为被告归还的款项为借款利息，被告程丽贞认为是归还的借款本金。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务（含主债务、利息、费用），并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先支付利息后支付本金的顺序抵充。根据原告出借款项的金额、时间和被告偿还原告款项的金额和时间，被告程丽贞在2017年3月30日之前支付的15万元不足以支付其还款之前的利息，故该15万元应全部认定为利息。被告在2019年偿还的1万元的是本金还是利息的问题，因该款项的归还时间在2017年3月30日出具借条之后，2017年3月30日出具的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故被告偿还的1万元应认定为归还的借款本金。扣除后被告尚欠的原告借款本金应为48.88万元。三、原告要求以63万元为基数按月息2%的标准支付利息的诉讼请求是否应当予以支持的问题。1、原告要求按月息2%支付利息的问题，因被告程丽贞在2017年3月30日出具的借条未约定逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但在还款期限届满后，仍不支付利息的行为，构成了违约，给原告造成了损失，应予赔偿，结合原告的诉讼请求，原告要求的利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率计算，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。2、原告要求以63万元为基数计算利息的问题。因原告在庭审中认可实际出借的借款本金为49.88万元，且原告与被告程丽贞约定的利息月息2分.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故原告要求计算利息的基数应以原告尚欠借款本金48.88万元（49.88-1）为准。四、被告程振安、王彩花对上述借款本息是否承担还款责任的意见，根据原告提交的借条，在借条中借款人处签名的是程丽贞，原告在庭审中认可其将借款交给了程丽贞，被告程振安、王彩花在借条中均未签名，故与原告建立民间借贷关系的借款人为程丽贞。原告要求被告程振安、王彩花承担还款责任证据不足，本院不予支持。五、被告程丽贞辩称，除本案中原告承认已偿还的款项外，还在2017年3月至4月偿还9万元、2018年6月偿还4万元的意见，因原告不予认可，被告没有提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程丽贞于本判决生效之日起十日内支付原告韩彩霞借款本息63万元；二、被告程丽贞于本判决生效之日起十日内支付原告韩彩霞利息（利息以借款本金48.88万元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至借款本息付清之日止）；三、驳回原告韩彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，暂由原告韩彩霞垫付，由被告程丽贞负担，保全费3770元，由被告程丽贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年八月十日书记员  李 娜