上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40140号原告：翟某某，女，1976年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告：谈1，男，1976年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈某某，女，1950年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谈某2，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谈3，女，1979年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谈某4，女，2009年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：谈1(谈某4之父)，系本案被告。上列被告谈1、沈某某、谈某2、谈3、谈某4的共同委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：谈某5，女，1935年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谈某6，男，1956年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谈某7，男，1960年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：况萍萍，上海融力天闻律师事务所律师。原告翟某某与被告谈1、沈某某、谈某2、谈3、谈某4、谈某5、谈某6、谈某7分家析产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告的申请追加第三人上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称“闵一公司”)参加诉讼。原告翟某某及其委托诉讼代理人张磊，被告谈1、沈某某、谈某2、谈3、谈某4及其共同的委托诉讼代理人毛佩章，第三人闵一公司的委托诉讼代理人况萍萍到庭参加诉讼。被告谈某5、谈某6、谈某7经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告翟某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原上海市闵行区浦江镇联星村4组58号房屋(以下简称“58号老房”)的拆迁安置补偿利益，具体为要求取得其中的闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谈1原系夫妻关系，被告沈某某、谈某2系夫妻关系，被告谈1、谈3系其子女。被告谈某2的父亲赵某某于2018年2月7日报死亡，其法定继承人为被告谈某5、谈某2、谈某6、谈某7、谈某8(明确放弃继承)。2011年8月，第三人对该老房进行动迁，分配安置得位于上海市闵行区浦江镇江文路201弄的46号1701室、40号402室、24号1202室(以下简称1202室)、29号1001室及相应货币补偿。现原告认为，前述动迁时其与被告谈1尚在婚姻关系存续期间，其亦为动迁安置人员，其亦有动迁安置利益，因与被告协商无果，故起诉来院。被告谈1、沈某某、谈某2、谈3、谈某4共同辩称，身份关系属实的，动迁时谈3以出嫁后离婚回来女儿的身份单独安置，其余被告共同安置。原告当时虽与被告谈1未离婚，但原告未出资建房，老房中没有原告的任何权益，原告在江苏老家有宅基地，也造过房，不能两处享有动迁利益。故认为原告在本次动迁中不应享受任何利益，不同意分割。即便原告在动迁中享有权益，最多也仅有20平方米。另外，动迁时还有动迁款21万元在原告处，需在本案中一并处理。还有，本次动迁尚有赵某某的权益在内，其的继承人并未放弃继承。被告谈某5、谈某6、谈某7未作答辩。第三人闵一公司述称，其方仅是动迁实施单位,是根据有关部门对于家庭人员及有效面积的认定来进行动迁的，故对于诉请不发表意见。对于事实部分，58号老房子权证的有证面积是188平方米，备案面积12平方米，套算阳台69.69平方米，卫生间16平方米，误差10平方米，照顾60平方米，分摊面积18.25平方米，总计有效面积373.94平方米。谈某2户动迁安置时的人口核定表记载为7人，均为农业户口，而谈3单独分户安置，谈3户的安置对象为1人、安置有效面积91平方米(备案面积60平方米、卫生间16平方米、套算阳台面积12平方米、误差3平方米)。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告翟某某与被告谈1于1999年10月登记结婚，2014年6月，由本院判决准予离婚，被告谈某4系双方之女，随被告谈1共同生活。被告沈某某、谈某2系夫妻关系，共同生育被告谈1、谈3。案外人赵某某(2018年2月去世)与被告谈某5系夫妻关系，被告谈某2、谈某6、谈某7及案外人谈某8系其子女。1991年11月，有关部门出具农村(居民)宅基地使用权审核表，现有人口情况一栏登记为被告谈某2、沈某某、谈1、谈3及案外人赵某某五人，房屋实际面积269平方米，核准面积为231平方米。2011年6月，上海市闵行区浦江镇人民政府相关职能出具《浦江镇江月路东段基地被动拆迁户家庭人员及有效面积调查审定表》，明确联星村**谈某**有效应安置人口为7人，分别为户主谈某2、妻沈某某、子谈1、媳翟某某、父赵某某、孙女谈某4(计算2人)，其中谈某2、沈某某、谈1、翟某某、赵某某5农200平方米(188平方米有证面积+12平方米备案面积)，外加领养小孩、照顾独生、四代同堂，合计7农240平方米+20平方米=260平方米。综上，该户有证住房建筑面积为188平方米，备案面积12平方米，分摊面积18.25平方米,照顾面积60平方米,附加面积95.69平方米,合计认定有效面积为373.94平方米，购房面积为326.76平方米。2011年6月，上海市闵行区浦江镇人民政府相关职能出具《浦江镇江月路东段基地被动拆迁户家庭人口及有效面积调查审定表》，明确联星村**谈**有效应安置人口为1人，即谈31人,认定有效备案面积60平方米，附加面积31平方米,合计认定有效面积为91平方米。2011年8月7日，被告谈某2作为被拆迁人(乙方)，第三人闵一公司作为拆迁实施单位(甲方)，签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，协议主要约定，甲方将由乙方所有的座落于联星村4组的房屋，宅基地权证号为沪集宅(上杜)字第联星—339号拆迁，被拆迁房屋建筑面积为373.94平方米，拆迁安置得各项补偿款共计1,460,000元，具体为房屋货币补偿款772,845元、附属物补偿款342,577元、安置过渡费89,747元、搬家补贴费7,479元，动迁奖励费15,000元、安置房补贴52,352元及奖励费180,000元。上述补偿款中950,000元汇划入安置房屋，另有510,000元以现金交付乙方(其中210,000元由原告掌控)。2014年10月，甲方交付乙方房屋四套,即位于上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室和24号1202室，实际安置面积为361.77平方米，新房房款为1,304,229元(差价由被告谈某2方补足)。目前，四套房屋仍登记在开发商名下。2011年8月7日，被告谈3作为被拆迁人(乙方)，第三人闵一公司作为拆迁实施单位(甲方)，签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，协议主要约定，甲方将由乙方所有的座落于联星村4组的房屋拆迁，被拆迁房屋建筑面积为91平米，拆迁安置得各项补偿款共计373,236元，之后,按价值标准调换产权房屋一套。庭审中，因原、被告对涉案房屋的价值意见不一，经本院委托，2020年7月6日，上海大雄房地产估价有限公司出具住宅房地产市场价值估价报告，鉴定结论：估价对象(上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室)于价值时点(2020年7月2日)的估价结果为：单价每平米28,060元，总价199万元。为此，原告支付评估费6,728元。诉讼中，案外人谈某8出具书面意见，明确放弃对赵某某遗留财产的继承权。原告提供见证单位为上海市闵行区浦江镇联星村人民调解委员会的赠与书及人民调解协议书各一份，主要内容：父母的动迁安置份额，现归在二个大儿子户内，将来父母故世后，兄弟三人协商解决，或诉讼法院，由小兄弟主张继承父母的份额。……本院认为，相关法律规定，农村宅基地房屋的权利人，除权证上的登记人之外，建房用地审批文件中核定的申请人亦可认定为房屋的共有权人。而本案中，根据在案证据及各自陈述，原告作为媳妇嫁入谈某2户时，老房早已申请并已实际建造完成，之后原告亦未再出资进行翻建，故其非为被拆迁房屋的权利人。但是，在本次动迁中，原告作为被动迁安置人之一，其在其中确有动迁权益，本案中应予分割。至于案外人赵某某，其作为老房的权利人及动迁安置人员之一，在其中亦有相应的动迁利益，现因其已过世，其的份额应由其的继承人继承。根据调解协议，其的份额应由被告谈某2、谈某6、谈某7共同继承，又根据调解协议，赵某某的动迁安置利益，先归在谈某2处，待将来父母均过世后再行解决，该意见系各继承人真实意思表示，本院予以尊重，故本案中不予分割。至于原告在本次动迁中享有的具体份额，本院认为，农村宅基地房屋拆迁补偿的分配应当依据补偿款项的性质区分房屋拆迁补偿款、土地使用权补偿款及其他款项等进行处理。本案中，谈某2户的房屋拆迁补偿款和土地使用权补偿款均按照被拆迁房屋建筑面积373.94平方米进行计算，而该建筑面积包含有证面积188平方米和根据处置方案认定的有效面积等，其中有证面积的认定源于被拆迁的老房，因该面积中原告并未申请并实际出资建房，故该部分利益原告不应享有。鉴于备案面积等的产生源于人口增加等具备建房条件但因种种原因导致停止批建住房或无能力建房、未建住房，同时也考虑了被拆迁户房屋的实际建造面积、家庭人口以及户口性质等因素，故该部分利益原则上由包括原告在内的动迁安置人员共同享有。综上，本院综合被拆迁房屋申请建造、实际建造出资以及有效面积的认定等各项因素，确定原告在房屋拆迁补偿款和土地使用权补偿款中的份额。对于其他的装修及附属物补偿、搬场补助、奖励费等其余费用，本院根据上述费用的补偿宗旨，也一并认定原告在其中享有的份额。同时，本院注意到，该户认购的房屋已由被告谈某2一方补付差价款，故原告应承担的差价款亦按照上述比例予以计算。同理，现在原告处的动迁补偿款21万元应一并进行折算。被告谈某5、谈某6、谈某7经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，考虑房屋来源、动迁中的贡献等因素，原告予以少分。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区浦江镇江文路**************、XXX号XXX室房屋的相关权益均归被告谈某2、沈某某、谈1、谈某4共有；二、被告谈某2、沈某某、谈1、谈某4于本判决生效之日起十日内共同支付原告翟某某相应的折价款600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计81,800元，由原告翟某某负担41,800元，被告谈某2、沈某某、谈1、谈某4共同负担40,000元。评估费6,728元，由原告翟某某负担3,728元，被告谈某2、沈某某、谈1、谈某4共同负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘审 判 员  庄玲玲人民陪审员  董孟范二〇二〇年八月二十六日法官 助理  朱爱萍书 记 员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。