河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终964号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳欣牧川饲料有限公司，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人:王充沛、黄松厚，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳正丰机械有限公司。住所地：孟津县平乐镇平乐村。法定代表人：郭玲霞，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘秋爽、张茂锋，河南博同律师事务所律师。上诉人洛阳欣牧川饲料有限公司因与被上诉人洛阳正丰机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳欣牧川饲料有限公司上诉请求：1.撤销孟津县人民法院(2019)豫0322民初574号民事判决,依法改判上诉人不支付被上诉人租金及违约金，并支持上诉人的原审反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人租金没有依据。本案系发回重审案件,二审法院以事实未查清将本案发回重审,其中包括被上诉人是否按照约定完成了设备调试交付义务,是否违反了合同附件的约定,是否存在违约行为。然而一审判决对于设备调试交付问题依旧直接回避，没有查明本案关键事实。在原一审、二审以及本次一审笔录中,被上诉人承认没有完成设备调试交付义务,明确承认调试工作需要电,需要变压器增容重新安装变压器。被上诉人称由于上诉人不同意接通电源致变压器无法正常使用从而无法完成调试工作没有事实依据。上诉人不会为了每月区区几千元的电损让巨额投资打水漂。根据本案合同附件,被上诉人须在2016年4月将设备调试好,并经上诉人技术人员认定、签字视为设备验收合格及接受设备。被上诉人已明确承认变压器没有通电,设备没有整体调试。因此,本案租赁合同无法履行的根本原因在于被上诉人,被上诉人应承担违约责任,上诉人不应支付其租金。二、上诉人与被上诉人在2014年签订的租赁合同根本没有履行。根据本案原二审中李官平、刘建国证人证言,在2014年至2015年,被上诉人进行基础设施建设工作,根本没有生产条件,且根据租赁合同第一条约定:被上诉人出租的是饲料加工厂场地、厂房、新建办公楼、设备及其他配套设施。基础设施都没有完成,无法交付使用，2014年的合同根本没有履行。于是2015年11月1日双方又签订了一份一模一样的租赁合同,仅仅增加了合同附件。如果之前的合同一直在履行,就不需要再签订新的租赁合同。并且,如果租赁设备已经调试完成的话,没有必要以附件的形式对设备调试问题再加以约定。另外,根据袁建红2016年元月的批示,自认上诉人已支付被上诉人（2015年11月1日-2016年11月1日)租金29万元整。该29万元中的20万元是分两次支付,分别于2014年4月和2014年9月各付给郭玲霞(袁建红之妻、洛阳正丰机械有限公司法人代表)10万元，被上诉人在原审庭审中承认收到了该20万元，这进一步说明,2014年签订的合同根本没有履行,被上诉人自认将2014年支付的20万元冲抵2015年11月1日之后的租金。三、上诉人以垫付工程款的形式支付了被上诉人租金793874元,一审认定数额有误。双方合同签订后,由于被上诉人未能支付以前的建设费用,导致工人围堵厂房,影响了上诉人的正常工作,无奈之下,经过双方协商,上诉人以垫付工程款的形式支付被上诉人厂房租金。上诉人在庭审时提供了委托书一份,内容显示袁建红委托上诉人支付山西建厂费用,从厂房租金中扣除。上诉人认为根据委托书的内容上诉人只要完成委托事项就视为上诉人支付了租金,并且上诉人垫付的工程款数额以及垫付的变压器款项都有相关证据可以证明。另外,上诉人提交了袁建红批示一份,批示内容为上诉人已支付袁建红山西公司2015年11月1日—2016年11月1日租金29万元,袁建红同意把余下租金付给建筑商李官平90000元。该批示属于传真件,由于设备时间显示故障,显示时间为2011年,但根据批示内容及批示时间就能很好的判断该证据真伪及证明事实,同时提交的有袁建红谈话录音,袁建红对该内容认可。因此,一审法院对该证据不予采信是错误的。上诉人提交的一套收据,也可以证明经过被上诉人的同意或者委托,上诉人以垫付各种工程款及变压器的费用支付了被上诉人部分租金。这些费用主要支付给了李官平、刘建国、刘文玉,每笔费用都由上述人员签字。同理三方签字的变压器协议中关于垫支安装费折抵租赁费亦是如此。四、一审法院不支持上诉人的反诉请求是错误的。上诉人进驻场地后,为生产经营做了充分的前期准备工作,投入大量的人力物力财力,但由于被上诉人的违约行为,导致上诉人无法正常生产,给上诉人造成了巨额的经济损失。而且根据合同附件约定:由于甲方原因导致乙方不能正常生产和正常工作的,甲方应当给予乙方每天日租金金额三倍的经济赔偿。本案系被上诉人未将设备调试好、未能安装变压器,导致上诉人无法正常生产,其违约在先。一审法院对关键事实没有查明,在能够证明上诉人违约的证据严重不足的前提下,判决上诉人支付租金及违约金是严重错误的。请求二审法院依法撤销原审判决,公正处理本案,以维护法律的尊严和保护当事人的合法权益。洛阳正丰机械有限公司辩称，一、关于2014年7月1日签订的《设备厂房租赁合同》与2015年11月1日签订的《设备厂房租赁合同》的关系及2014年7月1日合同已经履行到2015年11月1日的事实情况。1、两份合同均是在平等协商基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，均为有效合同，租赁关系自2014年7月1日开始成立，后一份合同实际上是前一份合同的延续，在履行前一份合同的过程中，为重新确认双方之间的权利义务关系，将前一份合同的主要条款和内容归入到第二份合同中。另一方面，签订第二份合同的原因是上诉人称因其公司内部情况有所变动，主要体现在付款方法和经办人的变动上面（经办人付云峰实际上是实际经营人），其他内容基本没有变化，但值得注意的是在新合同第六条与原来合同的第六条，最大的变化是将关于设备的安装调试内容删除，结合新合同的第一条及第二条约定，所有的场地、厂房、办公楼、设备等已全部交付给上诉人，设备也早已经在2014年7月1日调试完成。在第二次合同第十四条约定：与本合同有冲突的，以本合同为准，说明2014年7月1日合同的存在。2、2014年7月1日的合同双方已经履行到2015年11月1日，合同签订后，被上诉人将场地、设备等交付给上诉人，上诉人向被上诉人交纳10万元租金，入驻后又向上诉人交纳10万元租金，从上诉人提交的一些证据来看，自合同签订后就已经进行了正常的经营活动，不存在该份合同没有履行的问题，其在上诉理由中称该份合同没有履行不是事实。二、被上诉人不存在违约行为。1.2014年7月1日的合同约定，2014年7月1日前甲方对设备安装调试完毕，乙方正式入驻等足以说明被上诉人于2014年就完成了对设备的调试工作。被上诉人在原一审中提交的照片以及上诉人提交的部分运输费发票可以证明已经交付使用，调试完成的事实，根本不存在设备验收的问题。2.关于上诉人阻止变压器的安装问题。首先，原来为租赁厂房和设备配置的变压器系刘文玉所有，该变压器系供应油厂、铸造厂、饲料厂用电需要。其次，被上诉人为配合用电需要，将变压器及配件设施买来并且已经向电业局申请，刘文玉的证人证言、变压器及配件的照片等证据可以证明。再者，根据电业局工作人员及安装变压器规则，变压器的安装和施工必须有电业局施工，且根据电业局服务规定，只要接到安装的订单，必须输入电业局电脑，应在固定期限内完工。因此，可以证明上诉人不让安装才是阻止变压器安装的唯一原因。最后，依据变压器的管理规定，变压器安装增容，要按照每千伏月24元缴纳电损费用，该费用在经营成本中占比较大。根据该事实，结合上诉人的经营业务量、生产环节等因素，足以证明其为了节省每月1万多元的电损拒绝接火。综上，上诉人的行为导致被上诉人无法安装变压器，阻止条件的成立，被上诉人不存在违约行为。三、上诉人没有按照合同约定向被上诉人交纳2015年11月1日之后的租金已构成违约，除向被上诉人交纳租金外，还应当承担违约责任。1.2014年的租赁费交纳明细，证明上诉人支付了2014年7月1日至2015年11月1日期间的租赁费。2014年4月1日至2015年11月1日一共是1年零4个月，租金一共是53.3万元。因上诉人早在2014年4月已经开始使用被上诉人所出租的场地，租金计算时间应从2014年4月开始计算，共计1年零7个月，租金数额63.3万元，具体交纳如下：2014年7月1日合同签订后支付10万元，上诉人正式入驻后支付10万元。2015年5月31日的工程结算单是被上诉人与建筑商的结算单，总工程款是394553.8元，优惠4553.8元后，总工程款是390000元，已付款项是162000元。该162000元中正丰机械付60000元，上诉人替被上诉人付102000元和16115元。总欠建筑商218000元。在建筑商、上诉人、被上诉人三方协商中同意320000元（102000元+16115元+201885元)冲抵2014年7月1日合同项下的房租，依据协商时间，不可能充抵的是2015年11月1日之后的租金，并且上诉人也没有证据证明此时协商充抵的就是2015年11月1日之后的租金。2015年11月1日《关于闻喜饲料厂建设项目明细表》上面的建设项目为上诉人的自建项目，因2014年合同约定，上诉人自建项目在合同到期后，自建项目被上诉人承担一半费用，故，被上诉人允许上诉人扣除该费用91829元，并用该91829元冲抵2015年11月1日前所欠房租。以上共计约61万元，协商、支付、冲抵的表示均是在2015年11月1日前，上诉人支付和冲抵的费用均应是2015年11月1日前租赁费。关于上诉人支付给建筑商费用的行为虽然发生在2015年11月后，但该支付和代支付抵消表示发生在2015年11月1日前，因此，不应以上诉人代被上诉人支付给建筑商的时间确定，2015年11月后代支付的建筑款为2015年11月1日前的租赁费。另外，上诉人主张以垫付工程款的方式垫付租金，提供的票据大部分是2015年11月1日之前的条子，冲抵的也应当是2014年7月1日的合同中约定的租金，冲抵的数额和已支付的20万元刚好是2014年7月1曰至2015年11月1日之间的租金，重新签订合同之后上诉人没有向被上诉人支付任何租金，应对上诉人的辩称予以驳回。2、依据2015年11月1日合同第六条的约定，如乙方不能按期承付租金，甲方则按逾期租金总额每天加收万分之三的罚金，该条约定属于违约金的性质，符合法律规定，故上诉人应当向被上诉人支付违约金自违约之日开始即2017年9月8日按日万分之三计算至实际支付之日止。四、上诉人上诉称以垫付工程款的形式支付租金793874元及反诉理由没有事实依据。1、双方根本没有对工程款冲抵2015年11月1日之后租金的事进行任何协商或者是约定，上诉人所称的委托书并不能证明被上诉人同意扣除租金。另外对垫付工程款的数额被上诉人不予认可，上诉人提供的垫付工程款的证据也不充分，有些是其自建项目的条子，也有很多是白条，故上诉人称以垫付工程款的形式支付租金793874元没有事实依据。2、关于上诉人提供的2016年3月《关于支付建筑商李官平剩余工程款方案》，对其真实性被上诉人不予认可，一是没有原件，二是上面的接收时间是2011年4月14日，三是带有袁建红几个字可以随意进行编造，袁建红从来没有对2015年11月1日之后租金是否可以从工程款中进行抵扣进行过任何批示。四是从该证据形式上看，仅是一个方案，不是确认履行的事实。五是该复印件中的“已经支付29万元”是虚构。根据查明事实，上诉人没有证据证明在该期间支付29万元事实，且方案不符合文本的格式和内容，足以证明该证据有伪造可能性。六是该证据为电子证据，从接收时间及内容上来看，该证据存在不固定性，易修改。3、上诉人反诉要求被上诉人退还租金及赔偿损失更没有证据证明。依据上述罗列上诉人的违约事实，其不支付租金的行为已经构成违约，被上诉人不存在违约事实，要求退还租金无任何依据，根据上诉人提交的损失证据，都是其在经营过程中正常产生的损失，与被上诉人没有关联性。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决结果公平合理，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。洛阳正丰机械有限公司向一审法院起诉请求：1.判令终止洛阳欣牧川饲料有限公司与洛阳正丰机械有限公司在2015年11月1日签订的《设备厂房租赁合同》；2.判令洛阳欣牧川饲料有限公司支付两年的租金80万元，以及承担违约金40万元、滞纳金10.944万元，共计130.944万元；3.本案的诉讼费由洛阳欣牧川饲料有限公司承担。洛阳欣牧川饲料有限公司的反诉请求：1.判决解除2015年11月1日洛阳欣牧川饲料有限公司与洛阳正丰机械有限公司签订的《设备厂房租赁合同》；2.判决洛阳正丰机械有限公司返还洛阳欣牧川饲料有限公司已支付的租金70万元（审理中明确为661734元）；3.判决洛阳正丰机械有限公司支付洛阳欣牧川饲料有限公司违约金及其损失158万元；4.诉讼费由洛阳正丰机械有限公司承担。一审法院认定事实：2014年7月1日，洛阳正丰机械有限公司与洛阳欣牧川饲料有限公司签订《设备厂房租赁合同》一份。主要内容是：“一、甲方（出租房）洛阳正丰机械有限公司根据乙方（承租方）洛阳欣牧川饲料有限公司项目和乙方自行选定的设备和技术标准，将位于山西闻喜饲料加工厂场地厂房、设备及其他配套设施全部租给乙方使用。六、租赁期限为10年，自2014年7月1日至2024年6月30日，年租赁租金总额为人民币肆拾万元整（400000），年租金分两次在每年的元月份和6月份各按50%缴付相应的租金，在乙方需要时甲方向乙方开具合法的发票。合同签订乙方付甲方租金人民币壹拾万元整（100000），2014年7月1日前甲方对设备安装调试完备，乙方证实入驻再付人民币壹拾万元整（100000）。如乙方不能按期承付租金，甲方则按照逾期租金总额每天加收万分之三的罚金。十、甲乙双方任何一方违反本合同约定提前中止合同的违约，应向对方承担违约金，违约金依据年租金数额的50%计算。如乙方原因在合同初期前两年内导致本合同中止时，乙方对甲方投资的资金承担一半损失。十四、本协议已经签订不能撤销。”合同签订后，洛阳欣牧川饲料有限公司方即租赁该厂房进行经营，期间对厂房进行整修，对厂区进行了扩建，2015年5月31日，洛阳正丰机械有限公司与厂房建筑方结算，总工程款390000元，已付162000元，欠建筑方218850元，2015年11月1日双方对洛阳欣牧川饲料有限公司修建厂房的投资核算后，进行了分担，由洛阳正丰机械有限公司承担91329元，由洛阳欣牧川饲料有限公司承担140000元，洛阳正丰机械有限公司方承认从2014年7至2015年11月1日间，洛阳欣牧川饲料有限公司方支付过贰拾万元的房租，下欠其他的房租由洛阳欣牧川饲料有限公司方在归还建筑方的工程款中冲抵。2015年11月1日，双方又签订了《设备厂房租赁合同》。主要内容：“一、甲方根据乙方项目和乙方自行选定的设备和技术质量标准，将位于山西闻喜县富农饲料有限公司饲料加工厂场地、厂房、新建办公楼、设备及其他配套设施全部租给乙方使用。二、在租赁期间，设备报废前的调试、使用、保养、维修管理等，均有乙方自行负责。六、租赁期限为10年，自2015年11月1日至2025年11月1日，年租赁租金总额为人民币肆拾万元整（400000），年租金分两次在每年的5月1日和11月1日各按50%缴付相应的租金，甲方向乙方开具合法的发票。如乙方不能按期承付租金，甲方则按逾期租金总额每天加收万分之三的罚金。八、租赁期满后，剔除乙方投资增建、更换、改造、大修的财产，乙方向甲方交换，资产的正常折旧和自然力对租赁财产的外观、质量的影响，均不构成甲方拒绝接受租赁财产的缘由，本协议期满，乙方同意续租甲方优先将设备租给乙方。十、甲乙双方任何一方违反本合同约定，提前终止本合同的，违约方应向对方承担违约金，违约金依据年租金数额的50%计算，如乙方原因在合同初期前两年内导致本合同终止时，乙方对甲方投资的资金承担一半损失。（投资约150万）。十二、甲乙双方一致同意后，可对本合同进行修改和补充，双方就修改和补充的条款签订补充合同，补充合同与本合同未修改部分具有同等效力。十四、本合同签订之日起生效，其他协议与本合同有冲突，以本合同协议为准。在经营期内，如有其他协商事项，双方可协商签订补充协议。十五、本协议一经签订不能撤销”。同日，双方又签订合同（附件）一份，主要内容：“一、设备调试：在租赁合同签订生效日起，甲方必须在2016年4月份把设备调式好，经乙方技术人员认定，签字视为设备验收合格及乙方对设备接受，因甲方原因造成设备不能正常生产，每逾期一天，甲方应给予乙方每天日租金额三倍的经济赔偿。二、若因甲方没有协调好外围原因致使乙方无法正常工作和生产，每逾期一天，甲方应给予乙方每天日租金额三倍的经济赔偿。四、自合同生效日起，公司里建设费用由乙方承担。五、自合同生效日起，甲方必须处理好以前的所有建设费用，若因此影响乙方的正常工作和生产的，甲方应按每天日租金额三倍给予乙方经济赔偿，直至恢复正常工作和生产之日止”。2016年7月28日，洛阳正丰机械有限公司、洛阳欣牧川饲料有限公司及建筑方三方签订了协议书，是关于500V变压器施工清单项目费用71300元，由洛阳正丰机械有限公司方负担从2017年房租中扣除，洛阳欣牧川饲料有限公司方庭审中提交有三张建筑方的收条，证明此项工程洛阳欣牧川饲料有限公司方花费有27800元。另查明，洛阳欣牧川饲料有限公司庭审中提交有2015年-2017年期间的21张建筑方的收条，共计432791元，称是冲抵2015-2016年租金，洛阳正丰机械有限公司方称是冲抵2014-2015年11月1日之间的租金。一审法院认为，洛阳正丰机械有限公司与洛阳欣牧川饲料有限公司所签订的合同是双方真实意思的表示，应为合法有效的合同，现洛阳正丰机械有限公司方要求解除双方的合同（2015年11月1日签订）符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，洛阳正丰机械有限公司通过民事诉讼（2017年9月8日）的方式通知洛阳欣牧川饲料有限公司解除合同，洛阳欣牧川饲料有限公司也于2017年9月13日接到起诉状且同意解除合同，应确认解除合同的效力。双方所签第一份合同（2014年7月1日）实际履行至2015年11月之前，共计十六个月，双方已按合同约定各自承担了自己的义务，洛阳欣牧川饲料有限公司方已支付房租二十万元，剩余房租双方同意由洛阳欣牧川饲料有限公司在支付给建筑方的工程款中冲抵，但双方对于是冲抵2014年7月1日-2015年11月1日之前房租，还是冲抵2015年-2016年房租有异议。洛阳欣牧川饲料有限公司方称是冲抵2015年-2016年房租，但是依据双方合同约定交房租应由洛阳正丰机械有限公司方出具正式发票或收据，但庭审中洛阳欣牧川饲料有限公司并未提交洛阳正丰机械有限公司方的任何手续来证明自己的主张，洛阳欣牧川饲料有限公司庭审中提供的支付给建筑方的工程款，能否冲抵2015-2016年房租，没有洛阳正丰机械有限公司方的明确表示（即双方算账确认）而洛阳正丰机械有限公司方称是冲抵2015年11月之前的房租符合先清前帐后签第二份合同这一常理，故该院对洛阳正丰机械有限公司要求归还租金的主张予以支持。双方对2017年的房租双方约定在洛阳欣牧川饲料有限公司建500V变压器花费中已支付的27800元冲抵是双方真实意思表示，应予认定，可在2017年的40万元减去27800元，洛阳欣牧川饲料有限公司实际租赁至2017年9月即不再使用厂房，故2017年的房租中应减去后两个月的房租6.6666万元，两年房租共计705534元，洛阳欣牧川饲料有限公司应予归还。原被告双方约定不能按期支付租金，洛阳正丰机械有限公司可按预期租金总额每天加收万分之三的罚金，属于违约金的性质，双方约定符合法律规定，故对洛阳正丰机械有限公司的此项诉求，予以支持，洛阳正丰机械有限公司称洛阳欣牧川饲料有限公司违约，要求赔偿损失40万元，依据不足，不予支持。洛阳欣牧川饲料有限公司的反诉要求洛阳正丰机械有限公司退还租金没有事实依据及法律依据，不予支持，要求洛阳正丰机械有限公司赔偿违约金没有证据证明洛阳正丰机械有限公司违约，故对洛阳欣牧川饲料有限公司的反诉，不予支持。判决：一、洛阳正丰机械有限公司与洛阳欣牧川饲料有限公司于2015年11月1日签订的《设备厂房租赁合同》于2017年9月13日解除；二、洛阳欣牧川饲料有限公司于判决生效后十日内支付洛阳正丰机械有限公司租金705534元；三、洛阳欣牧川饲料有限公司于判决生效后十日内支付洛阳正丰机械有限公司违约金（从2017年9月8日起按705534元的日万分之三计算至判决归还之日）；四、驳回洛阳正丰机械有限公司的其他诉讼请求；五、驳回洛阳欣牧川饲料有限公司的反诉请求。案件受理费16585元，由洛阳正丰机械有限公司承担5000元，洛阳欣牧川饲料有限公司承担11585元，反诉费12366元，由洛阳欣牧川饲料有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，2014年7月1日双方所签《设备厂房租赁合同》约定“2014年7月1日前甲方对设备安装调试完备，乙方证实入驻再付人民币壹拾万元整”，2015年11月1日，双方又签订了《设备厂房租赁合同》，将位于山西省闻喜饲料加工厂场地厂房、设备及其他配套设施全部租给洛阳欣牧川饲料有限公司使用。同日，双方签订了《设备厂房租赁合同（附件）》，约定“一、设备调试：在租赁合同签订生效日起，甲方必须在2016年4月份把设备调式好，经乙方技术人员认定，签字视为设备验收合格及乙方对设备接受……”双方均认可《设备厂房租赁合同》约定的“设备”是饲料加工设备，由此可以认定2014年7月1日双方所签《设备厂房租赁合同》设备并未安装调试完毕，否则双方不会在2015年11月1日的《设备厂房租赁合同》再次对设备安装调试作出约定，洛阳欣牧川饮料有限公司租赁洛阳正丰机械有限公司的设备厂房是为了加工饲料，但加工饲料的设备未调试安装完毕，致使合同目的无法实现。2015年11月1日的《设备厂房租赁合同》约定“甲方必须在2016年4月份把设备调式好，经乙方技术人员认定，签字视为设备验收合格及乙方对设备接受”，洛阳正丰机械有限公司称设备无法调试的原因是由于变压器的电损较高，洛阳欣牧川饲料有限公司生意不景气不让通电，但提交的证据不足以证明其主张成立。双方均认可洛阳欣牧川饲料有限未在厂房内生产加工饲料，仅把厂房当仓库使用，实际占用厂房至2017年9月，双方签订的《设备厂房租赁合同》约定出租的是厂房和设备，设备未调试安装完备无法生产，洛阳正丰机械有限公司不能证明设备未调试安装的原因系洛阳欣牧川饲料有限公司所致，双方也均认可洛阳欣牧川饲料有限公司以支付工程款的方式充抵租金，但对于是充抵2014年7月1日合同的租金还是2015年11月1日合同的租金存在分歧，本院认为，本案《设备厂房租赁合同》签订后，洛阳欣牧川饲料有限公司仅实际使用了厂房，其应当支付自2014年7月1日起至合同解除之日的厂房租赁费用，出于公平原则考虑，本院认为由该公司支付案涉厂房的一半租赁费较为妥当，即自2014年7月1日至2017年9月13日按年租金40万元的标准计1281111.10元，洛阳欣牧川饮料有限公司应支付洛阳正丰机械有限公司租金640555.55万元。刘文玉2016年1月31日签名确认的《关于支付刘建国工程款的建议》，显示洛阳欣牧川饲料有限公司已付2015年11月1日至2016年11月1日房租40万元，故一审认定洛阳欣牧川饲料有限公司支付的工程款系充抵2014年7月1日合同的租金不当。本案虽有两份《设备厂房租赁合同》，但出租人和承租人相同，使用厂房不变，后一份合同系前一份合同的延续，因此，本案洛阳欣牧川饲料有限公司支付的工程款应按租赁时间统一计算租赁费后予以充抵。2014年7月1日的《设备厂房租赁合同》签订之后，洛阳欣牧川饲料有限公司支付了20万元的租赁费，结合前述已付的40万元租赁费，以及洛阳欣牧川饲料有限公司支付的变压器款27800元，该公司共支付租赁费627800元，充抵其应付的租赁费后，尚余12755.55元租赁费未付。关于本案是否应支付违约金的问题。本院认为，根据双方所签《设备厂房租赁合同》约定，如承租方不能按期承付租金，出租方则按逾期租金总额每天加收万分之三的罚金，洛阳正丰机械有限公司无证据证明其已按合同约定将设备安装调试完备并经承租方技术人员签字确认，以及洛阳欣牧川有限公司未入驻进行生产系其自身原因所致；欣牧川有限公司虽未使用该厂房进行了生产实现其合同目的，但其认可其将案涉厂房作为仓库实际占有使用，故对其双方诉求的违约金本院均不予支持。综上，洛阳欣牧川饲料有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初574号民事判决第一项；二、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初574号民事判决第二、三、四、五项；三、洛阳欣牧川饲料有限公司于本判决生效后十日内向洛阳正丰机械有限公司支付租赁费12755.55元；四、驳回洛阳正丰机械有限公司的其他诉讼请求；五、驳回洛阳欣牧川饲料有限公司的其他反诉请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28951元（含反诉费123366元），由洛阳正丰机械有限公司负担16585元，洛阳欣牧川饲料有限公司负担12366元；二审案件受理费21272元，由洛阳欣牧川饲料有限公司、洛阳正丰机械有限公司各负担10636元。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年八月三十一日法官助理郭富林书记员朱琳