wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初340号原告：孙桂军，男，1956年8月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：田宇，女，1985年11月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告孙桂军与被告田宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂军、被告田宇、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2044.54元、护理费9000元、误工费18500元、管理费20700元、营养费3000元、交通费800元；2.要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月17日，在北京市密云区X路口，被告田宇驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶，适有原告驾驶的电动自行车由东向西行驶，两车接触发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交通部门认定，被告田宇负事故的全部责任。经查，被告田宇驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，并且在保险期间内。现就各项损失的赔偿问题，各方无法达成一致，故诉于法院。被告田宇辩称：对于事故发生的时间、地点以及事故经过、责任划分均认可。我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿合理损失。我给原告垫付了部分医疗费，要求在本案一并处理。被告保险公司辩称：对于事故发生的时间、地点以及事故经过、责任划分无异议。被告田宇驾驶的车牌号为×××车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者保险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。对于原告要求的二类以上医院的医疗费正式票据没有异议，对于怀柔区卫生室收据以及药店的发票不认可；诊断证明中没有注明需要加强护理的医嘱，我公司不同意赔偿护理费；诊断证明记录原告的医嘱休息日期为139天，对于误工天数及一个月3700元的误工费用没有异议；原告要求的管理费是营运损失，且未提交缴纳份钱及燃油补贴和岗位补贴金额的证明，我公司是不认可的；我公司根据原告伤情同意按照30元每天的标准赔偿其30天的营养费；不认可原告提交的交通费票据，同意由法院依法酌定。经审理查明：2019年6月17日，在北京市密云区X路口，被告田宇驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶，适有原告驾驶的电动自行车由东向西行驶，两车接触发生交通事故，造成原告受伤。当日原告被送往北京市密云区医院治疗，诊断为“腕损伤，左腕三角骨骨折”，后原告又多次到北京市密云区中医院、北京积水潭医院复查，产生门诊收费票据金额合计3275.93元，其中2271.79元为被告田宇为原告垫付的费用；另，原告提供2019年10月8日北京和谐春天医药有限公司出具的发票一张，金额为803.4元，原告提供2019年10月28日、11月3日，北京张秀云中医骨伤诊所出具的收据二张，金额为160元、80元，庭审中，被告保险公司对该三张票据不予认可，认为没有医嘱及药物处方，不能证明与其受伤存在关联性。另查，该事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定田宇为全部责任。田宇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并且在保险期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，在此次事故中，田宇为全部责任，本院依法对事故责任认定书予以确认。田宇所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿孙桂军的合理经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，不属保险理赔部分，由田宇承担赔偿责任。孙桂军主张因事故造成的医疗费损失，提供北京市医疗门诊收费票据的合计金额为3275.93元（其中含田宇为孙桂军垫付的2271.79元），符合法律规定，且原被告均认可，本院予以确认；被告保险公司不予认可孙桂军提交的北京和谐春天医药有限公司出具的发票一张及北京张秀云中医骨伤诊所出具的收据二张，孙桂军未能提供上述三张票据的相应诊断及处方，证明该支出与其伤情治疗直接相关，故本院对以上三张票据不予认定。孙桂军因事故造成身体损伤，故对其主张营养费损失，本院予以支持，将根据其诊断证明等相关规定予以酌定。孙桂军主张护理费，但医疗机构出具的诊断证明中没有需要加强“护理”的医嘱，故本院不予支持。孙桂军主张误工费损失，依据医嘱证明其休假139天，各方不持异议，本院予以确认；孙桂军提供证据证明其是出租汽车驾驶员，其在受伤期间交纳的出租车管理费及本应赚取的营运收入，在扣除单位给付的燃油补贴和岗位补贴等项目后，是其产生的误工损失，但孙桂军未提供相应的公司补贴证据，且出租车行业运营收入受多方面影响，本身无法确定固定数额，故本院将参考北京市出租行业运营收入标准酌定其每日误工损失。孙桂军主张交通费，本院将依据其受伤程度、就医、复查次数及距离予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内，给付原告孙桂军医疗费三千二百七十五元九角三分、营养费二千五百元、误工费三万零五百八十元、交通费六百元，合计三万六千九百五十五元九角三分（其中含田宇为孙桂军垫付的医疗费二千二百七十一元七角九分，应直接给付田宇）。二、驳回原告孙桂军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十六元，由原告孙桂军负担二百一十四元（已交纳）；由被告田宇负担三百六十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年八月二十六日书记员  肖高伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4610号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地都匀市大十字明珠广场****3203，统一社会信用代码31520000MD0128378R。 法定代表人：范一丁，系该所法定代表人。 委托诉讼代理人：吴丽亚，女，1991年12月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：张贵新，男，1970年5月5日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所诉被告张贵新诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告贵州黔匀律师事务所于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州黔匀律师事务所的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告贵州黔匀律师事务所撤诉。 案件受理费25元，由原告贵州黔匀律师事务所负担。 审判员  杜洪军 二〇二〇年八月十四日 法官助理罗英瑞书记员杨本越(代)
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2702号之一解除保全申请人：贵阳乌当永鑫建材租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）B、C、D区第22栋1层8号，统一社会信用代码：92520112MA6EQ33F2E。经营者：周香连，女，1970年7月7日生，汉族，户籍地湖北省红安县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，特别授权代理。委托诉讼代理人：李忠智，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910109486，特别授权代理。解除保全被申请人：贵州耀盛鸿凯建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族自治凯里市金泉变电站西南侧格兰**大院**********，统一社会信用代码：91522601MDJHWQ6X。法定代表人：夏新更。解除保全被申请人：夏新更，男，1972年7月25日生，住河南省项城市。原告贵阳乌当永鑫建材租赁站诉被告贵州耀盛鸿凯建筑工程有限公司、夏新更建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳乌当永鑫建材租赁站于2020年4月29日向本院申请财产保全，本院于2020年4月29日作出（2020）黔0115民初2702号民事裁定书，本院依法对被申请人贵州耀盛鸿凯建筑工程有限公司、夏新更的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳乌当永鑫建材租赁站于2020年8月3日向本院申请解除对贵州耀盛鸿凯建筑工程有限公司、夏新更的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成和解为由申请解除对贵州耀盛鸿凯建筑工程有限公司、夏新更的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州耀盛鸿凯建筑工程有限公司、夏新更的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月三日书记员  王林
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1853号 原告：浙江慧优科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******，统一社会信用代码91330108682925747A。 法定代表人：王向阳。 委托诉讼代理人：鲍光亮，浙江援手律师事务所律师。 被告：谢国水，男，1987年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江慧优科技有限公司诉被告谢国水不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙江慧优科技有限公司委托诉讼代理人鲍光亮，被告谢国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江慧优科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告15750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告员工，于2019年9月16日办理离职手续，并签订情况说明一份，双方对工资、奖金等款项的金额及发放时间作了约定，双方再无其他劳动争议。2019年10月31日，原告通过银行转账方式向被告交付两笔23347.85元、23347.6元。经原告核查，原告财务人员多转19239元，扣除原告应付被告3489元，被告应返还15750元。 被告谢国水答辩称：被告非自动离职，而是因为原告裁员。2019年9月16日，被告在情况说明中签字，原告同意除2018年奖金之外另行补偿被告38739元。原告向被告转账没有多转的，是被告应得的。 本院认为，原、被告之间原为劳动合同关系，劳动合同终止后，双方签订情况说明。被告认为原告向其转账系补偿款项，但未提交证据予以证明。原告提供聊天记录对多付款项要求返还，被告对款项无异议，但认为与原告之间存有其他纠纷而未予以返还，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告谢国水于本判决生效之日起十日内返还原告浙江慧优科技有限公司15750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告谢国水负担。原告浙江慧优科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告谢国水于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月七日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2000号 珠海市交通运输局、南城县文华物流运输有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人南城县文华物流运输有限公司行政非诉纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2116号 申请执行人：刘某，男，住融安县。 被执行人：郑某辉，男，1980年12月22日出生，住柳州市。 本院在执行刘某与郑某辉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2018)桂0202民初156号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑某辉名下的银行存款256820.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初914号   原告张某，住礼县。   被告马某，住礼县。   原告张某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告张某诉称，2013年至2014年，原告先后将480000元现金借给被告，截止2018年8月3日，被告仍然拖欠原告55000元，被告给原告出具了一份借条，但一直没有返还。现要求被告返还原告的借款现金55000元及利息3000元，合计58000元   被告马某经本院传票传唤，缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告于2013年至2014年先后将480000元现金借给被告，归还止2018年8月3日，被告仍拖欠原告50000元，被告并出具了借条一份，内容：今借到张某现金50000元。但一直没有归还，致使原告状诉本院，要求被告返还原告的借款现金55000元及利息3000元。庭审中，原告称55000元中的5000元是被告老婆所借。   本院认为，被告马某向原告张某借款，并为原告出具了借条，双方之间构成借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告马某向原告张某借款共50000元，由被告出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，予以认定。原告要求被告老婆偿还所借的5000元，与本案无关联性，本院不予支持。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告承担借款利息，本院认为利息计算应以自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马某在本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款50000元。并支付原告自2018年8月3日起至本判决履行之日本金50000元年利率6%资金占用期间的利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   本案受理费1000元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长  魏章贵   人民陪审员  王石会   人民陪审员  李书会   二〇二〇年八月十二日   法 官 助理  刘 元   书记员  凌增春
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8412号申请人：江阴彩亮光伏科技有限公司，住所地江阴市。被申请人：江苏中祥光伏科技有限公司，住所地如皋市。申请人江阴彩亮光伏科技有限公司与被申请人江苏中祥光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴彩亮光伏科技有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏中祥光伏科技有限公司的银行存款60000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴彩亮光伏科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中祥光伏科技有限公司的银行存款60000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 政二〇二〇年八月十九日书记员 沈汉坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈洪菊，女，1985年12月26日生，汉族，住贵州省开阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈洪菊信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈洪菊偿还原告欠款本金55,523.73元；2、请求依法判令被告陈洪菊以欠款本金55,523.73元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年10月9日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。经审理查明，截止2019年12月19日，被告陈洪菊尚欠原告信用卡透支款本金55,523.73元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率超过了年利率24%。2020年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、分期手续费等费用的总和利率过高，原告有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告主张的诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪菊在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金55,523.73元及从2019年12月20日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188.00元，减半收取594.00元（原告已预交），由被告陈洪菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年八月二十七日法官助理周鸿雁书记员令狐克勇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执246号之一被执行人：唐雄，男，汉族，1990年10月09日生，居民身份证号码5224271990********，住贵州省威宁县羊街镇车边村梨树组。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐雄在中国农业银行6213361199900640471账户内存款人民币3722.00元。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年八月二十四日书记员 李华昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2002号之一 申请执行人：徐力，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。 委托代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：李瑶佳，女，1994年12月29日出生，汉族，户籍地址贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市。 申请执行人徐力与被执行人李瑶佳民间借贷纠纷一案，镜湖区法院作出的（2019）皖0202民初8136号判决书已生效，但被执行人李瑶佳一直未予履行。申请人徐力于2020年5月15日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人35338元并承担执行费430元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后,向被执行人邮寄送出未妥投后（收件人名址有误/不详，且无法联系收件人），网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年5月18日、2020年8月4日对被执行人银行存款进行查询，卡内仅有零星余额，暂无足额财产可供执行； 3、分别于2020年5月21日、8月12日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2020年5月18日、6月11日对李瑶佳名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现具有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2020年7月20日通过平台委托贵州省安顺市西秀区人民法院对被执行人财产情况进行线下调查，经查，未发现有效财产线索； 6、执行人员于2020年8月17日与申请人徐力委托代理人徐艳艳进行终本约谈，并告知上述执行情况，其对终结本次执行程序方式结案无异议。 综上，本案被执行人李瑶佳目前暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁 烨
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2753号之一 原告：浙江佐钊律师事务所，住所地：杭州市婺江路**近江时代大厦****。 负责人：何肖龙，主任。 委托诉讼代理人：徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长寿，浙江佐钊律师事务所律师。 被告：杭州云造科技有限公司，住所地：，住所地：杭州市西湖区文一西路**文娱中心**v> 法定代表人：邱懿武。 原告浙江佐钊律师事务所与被告杭州云造科技有限公司法律服务合同纠纷一案，因双方当事人已经达成和解，原告浙江佐钊律师事务所向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江佐钊律师事务所撤诉。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告浙江佐钊律师事务所负担。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 赵 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20080号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：谭朝付，男，1969年1月2日出生，汉族，户籍地河南省临颍县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭朝付金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谭朝付经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金186585.54元、利息（含罚息）22692.57元、复利1929.68元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告谭朝付未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告谭朝付未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年4月27日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金186585.54元，利息（含罚息）36836.62元、复利4546.75元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭朝付于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金186585.54元，利息（含罚息）36836.62元、复利4546.75元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元及公告费（以实际发生为准），由被告谭朝付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16602号 鹤山市国尚酒店管理有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初7569号民事判决书已发生法律效力。移送执行人本院民四庭于2020年6月4日向本院移送执行，要求被执行人鹤山市国尚酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执16602号。经执行，鹤山市国尚酒店管理有限公司已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执16602号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5221号原告：张涛，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：冯继波，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告张涛与被冯继波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人韩继亮、被告冯继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求如下；1、判令被告偿还借款11万元及相应利息（10万元利息自2019年5月1日至2020年7月31日止，欠利息合计3万元）（自2020年8月1日起按月息二分计算至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日，被告因资金困难借原告现金10万元，双方约定借款期限1年，月息二分，2020年6月30日又借原告现金1万元，借款到期后，上述款项虽然经原告多次催要被告至今未还，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请依法判令如上诉讼请求。冯继波辩称，当时没有约定利息,是原告贷的款我用了。一共借了原告十一万元。张涛围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年5月1日冯继波出具的借款100000元的借条一份；2020年6月23日冯继波出具的借款10000元的借条一份。经审查，张涛提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涛与冯继波系同学关系，多年前冯继波因工厂经营资金周转困难，由张涛从银行贷款100000元借给冯继波使用，冯继波于2019年5月1日出具借条一份并约定按年利率24%支付利息。经庭审认定，冯继波已支付利息至2020年4月份。2020年6月23日冯继波向张涛借款10000元并书具借条一份。冯继波共向张涛借款110000元，上述借款至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告冯继波向原告张涛借款110000元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告张涛起诉要求被告冯继波偿还借款110000元符合法律规定，本院予以支持。原告张涛要求被告冯继波支付100000元的利息，自书具借条之日即2019年5月1日起至实际给付之日止按照月息2分计算，因被告冯继波已支付利息至2020年4月，原告张涛亦认可，本院支持由被告冯继波向原告张涛支付利息自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照月息2分计算。综上所述，原告张涛的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯继波于本判决书生效之日起10日内偿还原告张涛借款110000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照月息2分计算。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，申请费1270元，由被告冯继波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年八月三十一日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执904号 被执行人郑晨，男，1999年3月12日出生，住浙江省常山县。 被执行人胡世荣，男，1987年6月6日出生，住浙江省杭州市钱塘新区。 被执行人郑晨、胡世荣盗窃罪、职务侵占罪中罚金义务均已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    （2020）陕0702执保293号   申请执行人四川省正伟XXXX照明有限公司与被执行人汉中文化XXX旅游投资集团有限公司财产保全一案，本院于2020年8月24日作出（2020）陕0702民初4295号民事裁定书，申请人于2020年8月25日申请执行实施，本院立案庭同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   执行局依法冻结了被执行人汉中文化XXX旅游投资集团有限公司在中信银行西安东大街支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX88948111701013400078894）账户的存款11882777.38元（额度冻结，实际控制存款余额11882777.38元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年8月26日至2021年8月26日止）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保293号案件执行实施完毕，于2020年8月28日结案。     二〇二〇年八月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15641号原告:重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路**，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香，职务总经理。委托诉讼代理人：符增龙，重庆丹乡律师事务所律师。被告：蒋红，住重庆市九龙坡区。原告重庆顺隆物业管理有限公司诉被告蒋红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢886号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初8096号民事判决书，于2020年8月11日恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被执行人王晓团、冯明朝金融借款合同纠纷一案中，本次执行到位1807989.01元，本案已执行完毕，初执案件（2017）浙0602执3788号亦执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1840号 郑小春: 关于本院刑事审判庭移送执行你罚金刑一案，本院作出的（2020）粤0404刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人应向本院缴纳罚金人民币2500元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇八月十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2987号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：童浩杰，男，汉族，1984年5月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与童浩杰信用卡纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初10240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付39206.26元，承担执行费488元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未发现被执行人，后公告送达； 2、两次对被执行人财产进行网络查控，发现被执行人名下皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××车辆，本院予以查封，因未实际控制车辆暂无法处置；未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现公积金； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，未发现可供执行财产； 因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月28日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  陈 东 执行员  张 瀚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董 鹏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3790号之一申请人：句容市星兔针织厂，住所地句容市白兔镇。法定代表人：王瑞志，系该公司经理。委托诉讼代理人：王健，江苏永理律师事务所律师。被申请人：宜兴市三益工艺品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇。法定代表人：张志忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张三贤，男，1949年4月16日出生，系张志忠父亲。原告句容市星兔针织厂与被告宜兴市三益工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院依据原告申请冻结了被告宜兴市三益工艺品有限公司银行存款，保全金额220000元。原告已于2020年8月10日向本院申请解除对被告上述财产的保全措施。本院经审查认为，现申请人句容市星兔针织厂申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本案对宜兴市三益工艺品有限公司银行存款220000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 盛二〇二〇年八月十三日书记员 戴华玥
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执761号被执行人：白旭，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行与白旭罚金一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初35号判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人白旭的银行存款5000元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白旭相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年八月十七日书记员  李佳茗
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13624号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工。被告：孙光洁，女，1971年7月3日出生，满族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告孙光洁供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京瑞泰富源能源技术有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4839号银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会:申请执行人银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会与被执行人李国强物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4360号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李国强支付申请执行人银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会物业费2345.8元。依法缴纳执行费50元，以上共计2395.8元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会与被执行人李国强物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初4360号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3962号原告：付晓彭，男，1979年11月17日出生，满族，住北京市密云区。被告:王伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告付晓彭与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告付晓彭在本院告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付晓彭撤回起诉处理。审判员  张维霞二〇二〇年八月二十七日书记员  徐佳佳
62北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22233号原告：张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：陈杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、被告陈杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告陈杰答辩称:我和张毅均向黄政出借资金，当黄政的账户逾期无法还款时，张毅和黄政主动找到我，让我配合他们复活黄政的账号，黄政发布借款信息后，由张毅出资，经过我的账号通过赚利差的方式给黄政，其实就是在我的账户压一个数据，到了黄政账号的钱又扣给了张毅。本来黄政欠张毅90多万元，变成了黄政欠张毅80万元，我欠张毅14万元，最后因为黄政的账号逾期，他们倒账减少了5万，最后剩下9万元押金数据，因为我的账号不能逾期，只好我挂单，后来找到张毅通过借贷宝先秒先还的功能去延期这个押金数据，结果张毅说这钱是借给我的，还让我支付高额的利息，才会延期，无奈之下，我只能拒绝。综上，张毅起诉的这15笔借款，实际上不是我本人借的，是张毅让我赚利差的，张毅骗我替黄政背债，实际的钱也是借给黄政，我只是起担保作用，应当由黄政承担还款的责任。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月17日。三、借款基本情况：已实际到账5400元，借款期限9天，自2016年7月17日至2016年7月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620976082046158489。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人出借款项累计达10次以上。上述事实，有借出协议、转账记录、还款转账记录、交易明细、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告主张不是其本人借款，而是原告骗其通过赚利差功能替案外人黄政担负债务，应当由黄政承担还款责任，经查，被告在注册借贷宝用户时，《用户注册协议》中已明确提示了用户在使用借贷宝服务与对方进行交易时，充分了解交易对方的信贷风险，具有相应的风险认知和承受能力。本案中，原告与被告通过借贷宝平台签订《借出协议》，根据合同相对性原则，原告与被告之间形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响合同主体的认同，故原告向被告主张偿还借款具有事实及法律依据，本院对被告答辩意见不予采纳，被告可另行向实际使用借款的案外人主张权益。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认张毅与陈杰于2016年7月17日签订的《借出协议》（协议编号：620976082046158489）无效；二、陈杰于本判决生效后七日内返还张毅借款本金5400元并支付利息损失（以5400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月17日起计算至2019年8月19日；以5400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈杰负担（于本判决生效后七日内给付张毅25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年八月十七日书记员  喻婷
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1066号被执行人：余军伟，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。本院在执行（2020）浙0211执1066号余军伟诈骗罪一案中，被执行人余军伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余军伟所有的银行存款人民币40000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人余军伟所有的价值相当于人民币40000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年八月七日代书记员  高青青
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2417号原告：薛龙奇,女，1977年10月8日出生,汉族,住河南省社旗县。被告：周帅，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：武金闯，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省方城县。被告：王连春，男，1979年12月20日出生，汉族，住河南省社旗县。原告薛龙奇与被告王连春、周帅、武金闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告薛龙奇于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛龙奇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛龙奇撤诉。案件受理费350.0元，减半收取计175.00元，由原告薛龙奇负担。审判员  刘华举二〇二〇年八月十九日书记员  吕 荫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2133号原告：季学林，男，汉族，1972年6月1日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡万荣，男，汉族，1963年8月1日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告季学林诉被告胡万荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季学林到庭参加诉讼，被告胡万荣下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还原告欠款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告从原告处借走人民币8000元，并当场写下欠条一张，然而还债日期到后，被告以各种理由及借口推脱，至今迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判如所请。被告胡万荣无答辩意见。本院认为,合法的借贷，依法受法律保护。本案中原告诉讼主张要求被告偿还借款8000元，向本院提供了被告出具的借条及被告的身份证复印件予以证实，本院认为原、被告之间形成了事实上的借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。现原告主张要求被告偿还借款8000元，向本院提供了被告于2016年12月25日出具的金额为1万元的借条原件及被告的身份证复印件予以证实，庭审中，原告自认实际借款金额为8000元，超出借款金额的2000元系双方约定借款期限内的利息，现原告当庭表示自愿放弃要求被告支付利息，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告胡万荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生相应法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡万荣于判决生效之日起十五日内向原告季学林偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由被告胡万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛二〇二〇年八月四日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45332号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方婷婷，女，1987年2月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告方婷婷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2020年2月27日的借款本金113338.9元、利息2486.62元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年2月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2020年2月27日的罚息1245.71元及催收工本费1300元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额242900元，贷款期限36个月，月还款本息7388.39元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金113338.9元、利息2486.62元、罚息1245.71元、催收工本费1300元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方婷婷于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日借款本金113338.9元、利息2486.62元、罚息1245.71元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告方婷婷于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方婷婷名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告方婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异405号案外人：郑继平，男，1983年2月12日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人：林佳嘉，女，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：周文，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人林佳嘉与被执行人周文民间借贷纠纷一案中，案外人郑继平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑继平向本院提出异议请求：解除对浙Ｃ6××**汽车的查封。事实与理由：因2019年12月28日车主周文已经将浙Ｃ6××**车辆卖给案外人，人民币22000元，当时没有过户。因案外人从事买卖二手生意，本想直接买卖给客户后过户可省一笔过户费用，不料今年疫情发生耽误车辆交易时间，一直等待客户出现。在2020年7月14日有客户购买此车才发现原车主周文已被贵院执行，执行案号为（2020）浙0302执2814号，导致案外人权益受到侵害损失，现在案外人占有使用该车辆，理应受到法律保障。本院经审查查明：林佳嘉与周文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）浙0302民初1489号民事判决书，判决周文偿付林佳嘉借款本金20万元及利息。上述民事判决书生效后，权利人林佳嘉于2020年6月4日向本院申请执行。本院作出（2020）浙0302执2814号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人周文名下牌号为浙Ｃ6××**的汽车。案外人郑继平知晓后，向本院提出执行异议。另查明：案外人郑继平提供的由周文出具的《温州汽车二手车交易申请表》上载明卖方为周文，出卖车辆为浙Ｃ6××**的雪佛兰汽车，但未载明买方信息和成交价格。上述事实有案外人提供的身份证、温州汽车二手车交易申请表，本院依职权调取的（2020）浙0302民初1489号民事判决书、（2020）浙0302执2814号执行裁定书和协助执行通知书等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，牌照号为浙Ｃ6××**的汽车登记于被执行人周文名下，应认定为被执行人周文的财产。案外人郑继平提供的《温州汽车二手车交易申请表》上未载明买方信息和成交价格，无法证明涉案车辆为案外人郑继平所购买及已支付相应价款的事实，而且郑继平也未提供已经实际占有涉案车辆的证据。案外人郑继平亦自认为了避税没有及时办理过户手续，存在过错，故案外人郑继平要求解除涉案车辆的查封，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人郑继平的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  叶 璋审 判 员  陈 宏二〇二〇年八月十一日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤路琼，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省润无声物业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区肥猪市街******。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 再审申请人汤路琼因与被申请人四川省润无声物业发展有限公司（以下简称润无声公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3113号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，汤路琼的再审申请理由与其二审上诉理由一致。二审法院针对本案争议焦点汤路琼是否应当缴纳物业管理费，作了充分详细赘述，由此作出汤路琼应当按照前期物业管理合同的计费标准向润无声公司支付2016年5月16日至2019年6月30日期间物业管理费5825.25元（1.5元/月/平方米*103.56平方米*37.5月），本院认同，理由不再赘述。汤路琼二审上诉请求第二项解除润无声公司与其之间的事实物业服务合同关系、第三项判令润无声公司向其返还公共收益2800元、第四项判令润无声公司赔偿其精神损失费1000元，该上述三项上诉请求，润无声公司以与本案案由无关不作任何答辩，也不同意调解，因此二审法院不予处理并无不当。汤路琼援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，未向本院提交相关事实依据，本院不予审查。 综上，汤路琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤路琼的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年八月十七日 书记员 雷昀林
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1541号 上诉人（原审原告）：韦乃交，男，1945年8月9日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：牙韩辉，天峨县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：天峨县高楼山林场，住所地：天峨县**镇城西路**，统一社会信用代码：1245XXXXXXXX65J。 法定代表人：薛峰，该林场场长。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 原审第三人：张星猛，男，1965年8月28日生，汉族，住广西天峨县。 上诉人韦乃交因与被上诉人天峨县高楼山林场及原审第三人张星猛合同纠纷一案，不服天峨县人民法院（2020）桂1222民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，张星猛作为本案关键性的当事人，在其未出庭参与调查的情况下，其在本案中的实施何种行为等相关事实无法查清。同时，案外人吴邦益是否与本案有关系，是否为本案当事人参与诉讼，本案涉案合同的效力如何认定等案件的基本事实不清。基于此，本院认为原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销天峨县人民法院（2020）桂1222民初16号民事判决； 二、本案发回天峨县人民法院重审。 二审案件受理费100元，韦乃交已经预交100元，予以退回。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 贺 宁 书 记 员 杨 岚
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢935号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初3997号民事调解书，于2020年08月24日恢复执行，申请执行人俞阿武与被执行人祝杏珍、叶国军追偿权纠纷一案。执行中，本次执行到位119582元，本案已执行完毕，初执案件（2019）浙0602执2703号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执320号之二被执行人：康某某，男，汉族，1967年12月17日生，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康某某在辽宁省农村信用社联合社64×××82账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年八月四日书记员 ：许常辉
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢620号申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司被执行人：肇烨红申请执行人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被执行人肇烨红服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4290元。经本院立案执行，现已强制执行到位4340元，其中，本金4290元，执行费50元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月3日将该款转付给沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初8309号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 崔 巍二〇二〇年八月三日书记员 ：黄金旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：崔和平，男，1960年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告崔和平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：91×××95，对应信用卡卡号：62×××46、62×××08、62×××40。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月31日，欠本金81286.51元、利息11082.09元、分期手续费6209.33元、违约金14913.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告崔和平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月31日的信用卡透支欠款本金81286.51元、利息11082.09元、分期手续费6209.33元以及从2020年1月1日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担169元，被告崔和平负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2367号 金钱（珠海）有限公司、李庆帮： 关于金钱（珠海）有限公司与李庆帮买卖合同纠纷一案，本院(2020)粤0404民初762号民事调解书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41801号原告：邱国营，男，1974年5月25日出生，住山东省乐陵市。被告：北京京鸿海纳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟******。法定代表人：姜会成。原告邱国营与被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司（以下简称京鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱国营，被告京鸿公司法定代表人姜会成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱国营起诉称：1、判令京鸿公司支付货款32252元；2、判令京鸿公司支付逾期付款利息（以32252元为基数，自2018年12月26日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：京鸿公司长期从邱国营处购买厨房调料，截至2018年12月25日，京鸿公司尚欠货款32252元，并于当日出具了一份《欠款条》。但京鸿公司并未付款，故邱国营诉至法院。被告京鸿公司辩称：姜会成自2019年12月1日接手京鸿公司，接手时姜会成与京鸿公司的原法定代表人门某勇签订了一份协议，约定姜会成接手前京鸿公司的债权债务情况由门某勇负担，邱国营主张的欠款发生在姜会成接手前，与姜会成无关，故不同意支付货款及利息。本院经审理查明：2018年12月25日，京鸿公司向邱国营出具《欠款条》，其上载明：今欠到邱国营货款32252元。以上事实，由当事人陈述及当事人提交的证据在卷佐证本院认为：京鸿公司出具的《欠款条》系其真实意思表示，故邱国营据此主张京鸿公司支付尚欠货款32252元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。邱国营主张的利息起算时间及计算标准均不违反法律规定，本院予以确认。京鸿公司的法定代表人姜会成与前法定代表人门某勇之间关于债权债务承担的约定对邱国营不具有约束力，故本院对京鸿公司的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱国营支付货款32252元；二、被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱国营支付逾期付款利息（以32252元为基数，自2018年12月26日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告北京京鸿海纳餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月三十一日书记员  李 然
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执恢280号申请执行人：濮阳县农村信用合作社联社胡状信用社，住所地：濮阳县胡状卫生院北100米路东。统一社会信用代码证：91410928874232793T。委托代理人：邱亚峰，该社职工。被执行人：张家申，男，1982年12月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘超锋，男，1975年10月25日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘金文，男，1970年11月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人濮阳县农村信用合作社联社胡状信用社与被执行人张家申、刘超锋、刘金文借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人张家申达成和解,并当庭支付现金，申请执行人现书面申请撤回申请。本院认为申请执行人撤回申请，系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0928民初5065号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛士兵审判员  程 辉审判员  王保良二〇二〇年八月十一日书记员  张 毅
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初482号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张音，女，汉族，1993年7月15日出生，大学文化，案发前系昆山雷石天恒股权投资管理合伙企业秘书，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人胡芙兰，北京兴银律师事务所律师。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人张音犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张音于2019年9月，在北京市西城区新安北里×××其住所，分别从不同网站购买奢侈品真品及与真品同款的仿冒品，以验货为名分散快递员的注意力，用仿冒品掉包真品及窃取快递包裹的方式，秘密窃取POLA牌化妆品、Dr.arrivo牌宙斯美容仪、日默瓦牌行李箱、华伦天奴牌女鞋等真品，后卖家索赔，致上海宝丽妍贸易有限公司、北京凸显科技有限公司、里莫瓦（上海）商贸有限公司、范伦（北京）服饰贸易有限公司等多家公司受损，价值共计人民币63987元。被告人张音以同样方式掉包海蓝之谜牌化妆品，因退回商品被乐麦信息技术（杭州）有限公司发现为仿冒品，该公司未将价值人民币50950的产品退款。被告人张音家属赔偿了损失。被告人张音于2019年10月30日被公安机关查获，涉案物品已起获并扣押。被告人张音如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。公诉机关认为被告人张音的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张音到案后如实供述，认罪认罚，退赔等情节，建议判处被告人张音有期徒刑三年，并处罚金。被告人张音及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张音犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张音到案后如实供述犯罪事实，退赔了全部赃款，认罪认罚，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张音犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2022年10月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押的未移送的物品由扣押决定机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 月
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执803号之二被执行人：屈勇，男，满族，1975年03月11日生，居民身份证号码2107821975********，住辽宁省北镇市广宁乡屈屯村46号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 屈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屈勇在中国工商银行0607035801114880230账户内存款人民币84874.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年八月十日书记员王天宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20620号原告：中山市永利兴纸品有限公司，住所地广东省中山市***********之三，统一社会信用代码914***********898N。法定代表人：叶永彬，职务总经理。委托诉讼代理人：叶日忠，该司员工。被告：中山市博鑫金属制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区********之一，统一社会信用代码91442000MA4UR5GD07。法定代表人：古某1。本院在审理原告中山市永利兴纸品有限公司与被告中山市博鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市永利兴纸品有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市永利兴纸品有限公司撤回起诉。案件受理费3566元，减半收取为1783元（原告已预交），由原告中山市永利兴纸品有限公司负担。审判员 余 伟二〇二〇年八月六日书记员 何丽钊
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1905号之一 申请执行人：海宁市许村镇鑫晟纺织品复合厂，经营场所：海宁市许村镇团结村东桥头**，统一社会信用代码92330481MA2F0CU24L。 经营者：许跃杰，男，1986年9月14日出生，汉族，住海宁市许村镇团结村东桥头**。 委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：王海明，男，1966年7月15日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市许村镇鑫晟纺织品复合厂与被执行人王海明加工合同纠纷一案，申请执行人海宁市许村镇鑫晟纺织品复合厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初122号民事调解书，于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人王海明向申请执行人海宁市许村镇鑫晟纺织品复合厂支付执行款263600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费3854元。 在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。被执行人王海明因拒不申报财产，被本院罚款2000元。被执行人名下车辆已由本院登记查封，未扣押。本案已执行到位执行款10000元、执行费2478.78元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1905号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈栋
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3048号原告：赵书芬，女，1964年7月29日生，汉族，住内黄县。（系死者陈二磨之妻）原告：陈晓玲，女，1987年7月7日生，汉族，住内黄县。（系死者陈二磨之女）原告：陈小勤，女，1989年7月1日生，汉族，住内黄县。（系死者陈二磨之女）原告：陈真真，女，1992年7月5日生，汉族，住内黄县。（系死者陈二磨之女）原告：陈晓军，男，1995年9月2日生，汉族，住北京市顺义区。（系死者陈二磨之子）委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：赵晓玲，女，1979年1月6日生，汉族，天津市西青区大寺镇张道口村人，现住内黄县。被告：王国亮，男，1978年12月25日生，汉族，住内黄县。被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园**商业楼**西。负责人：王建军，职务：副经理。委托诉讼代理人：崔雷刚，男，1987年6月2日生，汉族，住内黄县，系公司员工。原告赵书芬、陈晓玲、陈小勤、陈真真、陈晓军与被告赵晓玲、王国亮、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告赵书芬、陈晓玲、陈小勤、陈真真、陈晓军于2020年08月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵书芬、陈晓玲、陈小勤、陈真真、陈晓军的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵书芬、陈晓玲、陈小勤、陈真真、陈晓军撤诉。案件受理费25元，由原告赵书芬、陈晓玲、陈小勤、陈真真、陈晓军负担。审判员  谢金娣二〇二〇年八月二十一日书记员  梁倩倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12253号原告：孙某1，男，1971年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：孙某2，女，1948年12月13日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：倪清华、刘玉琼，江苏巨升律师事务所律师。被告：孙某3，女，1969年5月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙某4，女，1976年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4分家析产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及其委托代理人倪青华、被告孙某3、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提起诉讼请求，1、请求法院确认昆山市房屋归原告一人所有；2、依法确认昆山市房屋的份额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某2与杨金生系夫妻，杨金生于不久前逝世，生前与原告孙某2共同立下遗嘱，将二人名下位于昆山市房屋留给儿子即原告孙某1。二人名下还有另一处房屋位于，现原告孙某2的子女(即儿子原告孙某1、长女被告孙某3、次女被告孙某4)要求分家析产，故此诉讼，望法院判如诉请!被告孙某3、孙某4辩称，依法处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原、被告均无异议的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。对原告提供的遗嘱的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某2与杨金生系夫妻关系，双方共育有三名子女，分别为孙某3、孙某1、孙某4。杨金生于20XX年因病去世。玉山镇XX村XX室现登记在孙某2名下。现登记在杨金生名下。再查明，2020年4月15日，原告孙某2与杨金生立下遗嘱，内容为：“本人杨金生与配偶孙某2今在两人头脑清醒时立下遗嘱：两人名下房产玉山镇XX村XX室(编号00XXX)赠送与孙某1、孙斌名下，不收取任何费用，其他任何人没有财产分割权，特立此遗嘱，以此证明”。上述事实由户口登记信息、遗嘱、户口注销证明、房产证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。结合案件事实，本案中，被继承人杨金生及其配偶孙某2留下遗嘱，将玉山镇XX村XX室赠送给孙某1、孙斌。玉山镇XX村XX室虽登记在孙某2名下，但系孙某2与杨金生夫妻共同财产，在双方并未约定份额的情况下，各持有50%的份额。现杨金生通过遗嘱的形式将其所拥有的份额遗嘱与遗赠得方式给孙某1、孙斌，杨金生处理自己财产的方式于法不悖，本院予以确认，孙某1与孙斌各持有杨金生遗产中的50%。关于孙某2所拥有的部分，庭审中，孙某2明确表示将其所拥有的份额均给孙某1，孙某2赠与行为并不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告孙某1对玉山镇XX村XX室房屋享有3/4份额。对于受遗赠的财产，受遗赠人孙斌并未明确表示接受或放弃，故本院在本案中对该部分不予处理。对于房屋，该房屋属于原告孙某2与被继承人杨金生共同所有，夫妻各持50%份额。现杨金生去世，原告孙某2、孙某1及被告孙某3、孙某4为第一顺位继承人，各继承被继承人杨金生50%遗产的1/4即整套房产的1/8。最终孙某2持有该房产5/8份额，孙某1及孙某3、孙某4各持有1/8份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、原告孙某1对玉山镇XX村XX室享有3/4份额。二、对于，原告孙某2享有5/8份额、孙某1享有1/8份额、孙某3享有1/8份额、孙某4享有1/8份额。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费18300元，减半收取9150元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年八月二十五日书记员  邵振华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31700号原告：安徽三七网络科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****(仅限办公)。法定代表人：刘嘉昱。委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。被告：上海赛电网络科技有限公司，住所地上，住所地上海市上海城区崇明县潘园公路****楼**(上海泰和经济开发区)v>法定代表人：杜军。被告：厦门游动网络科技有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市思明区镇海路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付宁。原告安徽三七网络科技有限公司广州分公司与被告上海赛电网络科技有限公司、厦门游动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告安徽三七网络科技有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽三七网络科技有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二法官助理何卓岚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6624号上诉人（一审起诉人）：中化塑料有限公司，住所地：北京市西城区**********化大厦703室。法定代表人：张晓雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾施平，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斯希，广东瀛真律师事务所律师。上诉人中化塑料有限公司（以下简称中化公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初9233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中化公司上诉请求：一、撤销一审裁定，一审法院受理本案。事实和理由：一、本案基本事实：2016年3月9日至4月15日期间，中化公司与东莞市海腾塑料五金制品有限公司（以下简称海腾公司）签订4份《销售合同》，约定海腾公司向中化公司购买塑料原材料，发生争议时提交合同签订地（北京市*********）法院管辖。合同签订后，中化公司依约交货，但海腾公司逾期支付货款。2019年10月12日，海腾公司向中化公司出具《东莞市海腾塑料五金制品有限公司还款计划》（以下简称还款计划），丘昌文作为担保人在还款计划署名为海腾公司的债务提供担保。后海腾公司、丘昌文未履照还款计划约定的还款义务引发纠纷。二、中化公司在本案中起诉主张的基础法律关系，是基于中化公司与海腾公司、丘昌文就买卖交易结算后的债务清偿协议，原审法院对本案具有管辖权。虽然中化公司与海腾公司所签订的4份《销售合同》约定发生合同争议时提交合同签订地法院管辖，但是经过双方协商达成的还款计划，视为双方达成了新的债务清偿协议。丘昌文作为担保人加入债务清偿协议中，其担保的主债务是还款计划，而非《销售合同》。还款计划是主合同。区别于《销售合同》的约定，中化公司与海腾公司、丘昌文缔结了新的法律关系。本案应依“原告就被告”原则确定管辖。三、海腾公司、丘昌文的住所地均在东莞市，中化公司亦委托了广州市的律师，原审法院受理本案更便于新冠肺炎疫情之防控。本院认为,本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。案涉中化公司与海腾公司签订的《销售合同》第8.1条约定：“如双方协商不能解决时，向中华人民共和国法律规定的合同签订地法院提起诉讼”，合同显示合同签约地为北京市*********。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际连的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人已经约定案涉争议由合同签订地法院管辖，该约定是当事人双方真实意思表示，明确且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，该约定应为有效。故此，一审法院对该案无管辖权，一审法院不予受理本案正确。综上，中化公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年八月七日书记员  郭燕君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1298号 原告：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧大道**瀚林山水源A地块**地下室商业地下****，统一社会信用代码91450100561550192C。 法定代表人：余则钗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋利娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黎桂红，女，该公司员工。 被告：邓结华，男，1980年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：吴姝芬，女，1984年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月20日 开庭时间：2020年8月25日 当事人到庭情况： 原告南宁市金瀚房地产开发有限公司（以下简称金瀚公司）：委托诉讼代理人黎桂红到庭 被告邓结华、吴姝芬：未到庭（公告时间：2020年5月23日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、二被告偿还原告代其承担的保证责任金额420662.77元及违约金126198.83元（计算方式：420662.77元×30%）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年12月12日，二被告向金瀚公司购买瀚林山水源6-1-2601号房。为购买该房产，被告向中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（下称“建行园湖支行”）借款，原告为该笔借款提供连带保证责任。之后，因被告未按约偿还贷款，建行园湖支行诉至法院，法院判决由二被告偿还贷款、金瀚公司承担保证责任。该案件在执行过程中，法院扣划原告执行款和执行费共420662.77元后结案，但二被告并未向原告偿还该笔代偿款。根据原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六合同补充协议第13条“买受人因未能按贷款合同约定支付供楼款导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权在承担保证责任的范围内追偿，买受人还应按出卖人已承担担保责任金额的30%向出卖人支付违约金”的约定，被告须偿还原告代为承担保证责任金额420662.77元并支付违约金126198.83元。 被告答辩要点 二被告未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 一、认定事实 1、2012年12月12日，原告金瀚公司（出卖人）与被告邓结华、吴姝芬（买受人）签订《南宁市商品房买卖合同》，约定：二被告向原告购买位于南宁市兴宁区南梧路6号瀚林山水源6-1-2601号房，购房总金额为529088元，买受人采取银行按揭方式支付70%的购房款。《南宁市商品房买卖合同》附件六合同补充协议第13条约定：如买受人是以向银行申请抵押贷款（按揭）的方式支付购房款的，因买受人未能按贷款合同约定支付供楼款而导致出卖人需承担担保责任的，出卖人有权在承担担保责任的范围内向买受人追偿，且出卖人因实现该债权所支付的诉讼费、律师费及其他费用全由买受人承担，买受人还应按出卖人已承担担保责任金额的30%向出卖人支付违约金。 因二被告未按约偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行园湖支行）于2017年4月27日向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金355133.69元、相应利息及律师费16750元，金瀚公司对二被告的债务承担连带清偿责任。2017年9月25日，南宁市青秀区人民法院对该案作出判决【（2017）桂0103民初4458号】：二被告共同向建行园湖支行偿还借款本金355133.69元及相应利息、罚息，支付律师费16750元，金瀚公司对二被告的债务承担连带清偿责任。 （2017）桂0103民初4458号案件生效后，建行园湖支行向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。2018年6月15日，该院从金瀚公司的账户扣划了执行费5676元、执行款414986.77元共计420662.77元。2018年7月9日，该院出具了（2018）桂0103执2826号执行案件结案通知书，载明：本院执行的建行园湖支行申请邓结华、吴姝芬、金瀚公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，本院扣划被执行人金瀚公司名下存款420662.77元，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 以上事实，有《南宁市商品房买卖合同》、民事判决书、执行案件结案通知书、收据等证据在卷佐证。 二、法律适用 本院认为，二被告因购买房产向建行园湖支行借款，由原告金瀚公司承担连带保证责任。因二被告未按时向建行园湖支行还款导致原告承担保证责任，代二被告向建行园湖支行代偿本息等款项共计420662.77元，原告履行保证责任后，依法有权向二被告追偿，故原告要求二被告共同偿还代偿款420662.77元，本院予以支持。至于违约金，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第13条约定对此有明确约定，现原告依据该条约定要求被告支付已承担保证责任金额的30%即126198.83元，于法有据，故本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓结华、吴姝芬共同向原告南宁市金瀚房地产开发有限公司偿还代偿款420662.77元； 二、被告邓结华、吴姝芬共同向原告南宁市金瀚房地产开发有限公司支付违约金126198.83元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9268元，公告费300元，由被告邓结华、吴姝芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13941号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘树德，女，1944年11月11日出生，汉族，退休，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称东润明珠公司）与被告刘树德物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东润明珠公司委托诉讼代理人张明哲、被告刘树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘树德给付东润明珠公司2016年12月31日至2018年6月30日期间的物业费4239.74元（包括每月3元垃圾消纳）；2.判令刘树德给付以4239.74元为基数，按银行同期贷款利息，自2018年7月1日起至实际履行之日止；3.判令刘树德承担本案全部诉讼费用。事实和理由：东润明珠公司于2014年4月1日与该小区业主议事会签订《一品亦庄小区与东润明珠物业公司关于物业服务的合同书》，委托东润明珠公司为该小区业主提供物业管理及服务。刘树德为该小区上述居住地房屋业主，房屋建筑面积122.39平方米。物业费的收费标准为1.9元平方米/月。东润明珠公司向全体业主提供了物业管理服务，但刘树德拖欠上述期间的物业服务费，多次催要无果。刘树德辩称，我们X号楼X单元电梯从2017年年初就坏了，靠东侧电梯坏了两年，当时我骨折了，非常不方便，新物业来了之后才修好，所以没有交纳物业费。东润明珠公司要走之前的两年服务就不好了，卫生也不管了，广告费、出租房屋的收益不公开，这些应该归业主。本院经审查认定事实如下：刘树德系北京市北京经济技术开发区X街X号院X小区X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积为122.39平方米。2014年4月1日，东润明珠公司与一品亦庄小区业主议事会签订《一品亦庄小区与东润明珠物业公司关于物业服务的合同书》，约定东润明珠公司对该小区进行物业服务，高层住宅（带电梯）的物业费收费标准为1.9元/平方米/月，代收每户每月3元的垃圾消纳费。庭审中，刘树德抗辩称因为电梯自2017年年初坏了，因为当时骨折，活动非常不方便，新物业来了才修好，所以没有交纳物业费。本院认为，东润明珠公司为刘树德所在小区提供物业服务，双方即形成了物业服务合同关系，理应遵循公平和等价有偿的原则诚实履行合同义务。东润明珠公司主张物业服务费标准为1.9元每月每平方米，每月3元垃圾消纳费，不违反法律强制性规定，本院予以确认。东润明珠公司为刘树德所在小区提供了物业服务，刘树德应交纳相应的物业费。根据庭审情况，东润明珠公司提供物业服务确有瑕疵，故对于物业费金额，本院依法酌情予以扣减。因刘树德不交纳物业费系因为电梯未能及时修复，而非恶意欠缴，故对东润明珠公司主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘树德于本判决生效之日起十日内给付北京东润明珠物业管理有限责任公司2016年12月31日至2018年6月30日期间物业费3773元；二、驳回北京东润明珠物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘树德负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年八月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执174号之四被执行人：张国兵，男，汉族，1980年11月07日生，住马龙区。关于申请执行人与被执行人张国兵借款合同纠纷一案，本院于2020年06月19日冻结了被执行人张国兵62×××07账户内余额人民币86.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张国兵在云南省农村信用社联合社62319×××07账户内存款人民币15446.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱永平二〇二〇年八月五日书记员  张铃睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4546号原告：杨传友，男，1971年10月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：张国全，男，1984年8月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告杨传友诉被告张国全民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨传友的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告张国全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨传友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本息12万元，和换据后的延期付款利息4304元，以上合计124304元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月14日被告向原告借款10万元，原告通过徐州铜山大黄山支行（原信用社）原告妻子王玲账户向张国全转款91000元，给付现金9000元，合计100000元。2011年7月14日由张国全给原告出具借据，当时也有张国全妻子谢景签字，后来多次换据，计算利息2万元，也就是今天诉讼的借据12万元。以上事实属实。被告张国全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年7月14日，原告杨传友的妻子王玲给被告张国全汇款91000元。2018年3月4日被告张国全向原告杨传友出具借据一张，载明：“今借杨传友现金12万元，月息2%，定于2018年12月31日还息付本……”庭审中，原告杨传友陈述：对于被告张国全“当时我不认识，是大黄山支行的郭广玲介绍认识的”。本院认为，被告张国全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。原告杨传友向本院提交的证据可以证实2011年7月14日，原告杨传友的妻子王玲给被告张国全汇款91000元，本院予以确认。庭审中，原告杨传友陈述：对于被告张国全“当时我不认识，是大黄山支行的郭广玲介绍认识的”。原告杨传友诉状中称：“向张国全转款91000元，给付现金9000元，合计100000元。2011年7月14日由张国全给原告出具借据，当时也有张国全妻子谢景签字，后来多次换据，计算利息2万元，也就是今天诉讼的借据12万元”。其证据及主张，难以令本院采信其实际借款10万及2018年3月4日“借据”所载内容真实与非盈利性，故而确认实际借款91000元。结合其诉请，利息确认为：以91000元为本金，自2011年7月15日始至原告杨传友立案之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国全于判决书生效后十日内支付原告杨传友借款91000元，同时支付利息（以91000元为本金，自2011年7月15日始至2019年12月3日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2785元(原告已预付)，减半收取人民币1392.5元，由被告张国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年八月十四日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1803号 申请执行人陈建卫根据（2020）浙1023民特192号裁定书申请执行被执行人梁肖龙为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人梁肖龙已向申请执行人陈建卫履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月十三日
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初9255号 原告：青岛泰苑物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路**。 法定代表人：赵德新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。 被告：王宜，男，1978年10月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告青岛泰苑物业管理有限公司诉被告王宜物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院在审理原告青岛泰苑物业管理有限公司与被告单伟物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王宜的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛泰苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告青岛泰苑物业管理有限公司负担。 审判员  张** 二〇二〇年八月十二日 书记员  荣雪杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19035号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人周丽娟，女,1977年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县排市镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周丽娟借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27094号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金313034.58元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费6599.14元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19035号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1673号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1836号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款26250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年八月四日书记员  赵广昊
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初2252号原告:胡桂超，男，汉族，1983年5月28日出生，住无为市。委托代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。被告：黄茂露，女，汉族，1994年7月20日出生，住肥东县,原告胡桂超与被告黄茂露民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂超的委托诉讼代理人夏勇国到庭参加诉讼，被告黄茂露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还清借款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日,被告因生意资金周转困难向原告借款50000元,被告出具了借条。原告多次向被告催要借款无果，诉至法院。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月8日，被告向原告出具借条一份，借条上载明：今借到胡桂超50000元（伍万元整）。黄茂露在借条上签名并注明本人的身份证号码。2、在该借条上，黄茂露还书写了“转账到此卡号62×××78”。3、2018年3月9日，胡桂超向黄茂露转账47500元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原告向被告转款，原告与被告之间已形成民间借贷关系，被告在原告催讨后，没有及时给付借款应承担民事责任。对原告主张被告承担以借款5万元为本金、年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止的利息，本院认为由于双方既未约定借款的利率，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茂露于本判决生效后三日内归还原告胡桂超借款5万元及利息（自2020年5月13日起按借款本金5万元、年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄茂露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵翔二〇二〇年八月十九日法官助理杨涵书记员张丹附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2579号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司海宁支行 被执行人:吴锡飞、马丹飞 关于本院执行的（2020）浙0481执2579号案件,即申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行与被执行人吴锡飞、马丹飞信用卡纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初3186号民事调解书,已于2020年08月06日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月六日