广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7326号原告：深圳市建升科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区*********新时代广场35层、36层。法定代表人：吴东方，总经理。委托诉讼代理人：樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。被告：东莞迈特通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：夏刘氏，经理。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。原告深圳市建升科技股份有限公司与被告东莞迈特通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊晓兰、梁石兰及被告委托诉讼代理人王爱琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6046538.19元；2.被告向原告支付利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月2日起计算至货款付清之日止);3.被告向原告支付律师费150000元；4.被告向原告支付担保费12093元；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告从2015年5月开始交易往来，被告向原告采购压铸件、安装件、模具等货物，原告与被告约定由被告通过邮件形式或被告通过其自有系统的形式向原告下达采购订单采购货物，原告按照被告的要求交付货物给被告，货款按照被告采购订单及双方确认的对账单的价格进行计算，双方约定货款为月结90天，2018年7月至2019年12月期间，原告已经按照被告要求将价值6688194.5元的货物交付给被告，被告收到原告交付的货物后未按照约定支付货款，被告向原告支付了货款641655.85元（该款项包括2019年7月份退货款91655.85元），尚拖欠原告货款6046538.19元。原告多次向被告追讨，被告置之不理。2020年5月29日，原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款5626961.18元，因为被告在起诉后支付了419577.02元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，其对原告诉请的货款金额不予确认，双方核对确认的货款是5344461.18元，对模具款282500元不予确认，双方并未签订该合同；其对原告主张的利息起算时间不予确认；原告诉请的律师费、担保费没有合同依据和法律依据，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告提供了2018年11月至2019年2月的采购订单、采购到货单、安装件送货单、模具合同、验收单、邮件截图、对账单截图、邮件截图、对账单截图、发票、电子银行承兑汇票、银行电子回单予以证明2018年11月至2019年3月期间，原告向被告提供的压铸件产品货款4548075.35元、安装件货款132461.91元、模具款2007656.79元，共计6688194.05元，扣减被告已支付的1061232.87元，被告尚欠原告货款5626961.18元。庭审中，被告确认有向原告下单定制价值282500元的模具，且并未向原告支付该模具款。对此,本院认为,原告提供的采购到货单、模具合同、验收单、增值税发票有原件为证，可以相互印证，形成完整的证据链，结合原告在庭后提供的电子银行承兑汇票显示，被告于2020年2月27日支付原告部分货款419576.66元，故本院对原告提供的证据予以采纳，认定被告尚欠原告货款及模具款共计5626961.54元（压铸件产品货款4548075.35元+安装件货款132461.91元+模具款2007656.79元-已付550000元-退货91655.85元-已付419576.66元=5626961.54元）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因被告尚欠原告的货款及模具款共计5626961.54元，而被告并未提供任何证据予以证明其已足额支付原告上述款项。故被告理应支付原告货款及模具款5626961.54元，现原告诉请被告支付5626961.18元，系其对自身权利的合法处分，并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告诉请超出上述范围的部分，本院予以驳回。关于利息，双方约定月结90天，被告至今尚未足额支付原告货款，存在逾期付款的行为，结合被告于2020年2月27日支付了部分货款419576.66元，被告应支付原告利息（以293903.37元为本金，自2019年3月2日起计算至2020年2月27日；以125673.29元为本金自2019年4月1日起计算至2020年2月27日；以424543.54元为本金自2019年4月1日起计算；以2167722.48元为本金自2019年5月3日起计算；以491409.29元为本金自2019年5月30日起计算；以1295007.68元为本金，自2019年6月30日起计算；以7301.75元为本金自2019年8月29日起计算；以610784.48元为本金自2020年3月1日起计算；以630192.31元为本金自2020年4月1日起计算；其中在2019年8月19日前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。关于律师费，原告提供委托代理合同、发票予以证明其为实现本案债权支出了律师费150000元，该费用应由被告承担。被告认为原告诉请的律师费没有合同和法律依据，不应由被告承担。由于原告与被告并未明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费，且律师费并非原告的必要支出。因此，原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。关于担保费，原告提供了诉讼财产保全责任保险承保明细表、发票、网上银行电子回单予以证明其为实现本案债权支出了保全担保费12093元，该费用应由被告承担。被告认为原告诉请的律师费没有合同和法律依据，不应由被告承担。由于原告在本案审理过程中申请保全被告的财产，并向太平财产保险有限公司东莞中心支公司购买了诉讼保全责任保险，为此花费保险费12093元，该费用为原告为追索债务所花费的必要费用。因此，原告诉求被告承担诉讼保全担保费12093元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告东莞迈特通讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市建升科技股份有限公司货款5626961.18元及利息（以293903.37元为本金，自2019年3月2日起计算至2020年2月27日；以125673.29元为本金自2019年4月1日起计算至2020年2月27日；以424543.54元为本金自2019年4月1日起计算；以2167722.48元为本金自2019年5月3日起计算；以491409.29元为本金自2019年5月30日起计算；以1295007.68元为本金，自2019年6月30日起计算；以7301.75元为本金自2019年8月29日起计算；以610784.48元为本金自2020年3月1日起计算；以630192.31元为本金自2020年4月1日起计算；其中在2019年8月19日前按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告东莞迈特通讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市建升科技股份有限公司诉讼保全担保费12093元；三、驳回原告深圳市建升科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55260元（原告已预交），由被告东莞迈特通讯科技有限公司负担50190元，由原告深圳市建升科技股份有限公司负担5070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶伟芬二〇二〇年八月十一日书记员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。