黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初364号原告：刘跃胜，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王守春，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：曹淑红，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘跃胜与被告王守春、曹淑红租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序进行了第一次公开审理，此次庭审原被告经依法传唤均到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并于2020年7月13日进行第二次公开开庭审理。原告刘跃胜、被告王守春、曹淑红经本院依法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃胜向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付设备租金款51390元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月27日被告在原告处借用250型滚筒搅拌机一台，50型手持振动棒一台，1020型、980型电镐各一台，铁跳板8块，铁马架8套，约定借用期限一天，被告借走设备后一直以各种借口推脱不予偿还，原告多次催要无果，直至2018年9月5日去其家中索要机械，发生纠纷后，原告才于2018年9月29日派车去其家中将机械取回，原告是从事建筑设备租赁行业，所有设备都可按日租用，因被告不按约期偿还设备，导致原告直接损失租金51390元，被告不予赔偿，故起诉至法院。被告王守春辩称，原告所说各项物品都对，当时我要建猪舍，我女儿在原告五金建材商店打工，在这期间，我女儿王颖和原告说借用原告的搅罐、跳板、振动棒和电镐，当时说的是借用，原告说用完方便时给送回去或者原告去取。期间原告也没有来取过，存放了三、四个月时间。具体取回时间记不清了，原告9月5日到我家找我女儿，我女儿是单身，离过婚，想处对象原告不同意，他就想霸占我女儿，然后才发生的摩擦。当时我女儿不在家，他与我发生口角，产生纠纷。关于我们所借用的器械原告没和我们索要过，9月5日发生纠纷后，原告找车来取的，在此之前原告索要过，另外，当时不是租用是借用，所以，不同意原告的请求。被告曹淑红辩称，同意王守春的答辩意见。原告刘跃胜围绕其诉讼请求，举证如下：1、2018年5月27日由王守春安排驾驶员代其借用设备的台账。欲证明借用设备的名称及数量以及借用期限为一天。被告曹淑红辩称，这份证据不属实，当时去借用设备的车是我找的，师傅姓韩，我记得好像叫韩金远，借用日期记不清。借用物品都对。鉴于被告对借用设备的数量无异议本院对上述证据证实的数量予以确认。2、2018年5月1日其开办的肇源县头台镇刘三五金建材商店设备租赁价格表。欲证明被告所借用的设备的租金情况。被告认为不真实，因为这份价格表是原告制作。鉴于该证据系原告自己制作。故本院对其效力不予采信。3、2018年6月3日与李志签订的机械租赁合同一份、2018年7月25日与徐志强签订的机械租赁合同一份、2018年9月2日与于洪达签订的机械租赁合同一份。欲证明实际的租赁价格及计算方式。二被告不予认可，因为是借用设备，不是租赁。鉴于原、被告系借用关系，非租赁关系，且无相应证据佐证上述证据的真实性。故本院对其效力不予采信。4、关于诉请被告给付租金款51390元的计算表，从2018年5月28日开始计算到2018年9月29日为止。被告认为是无偿使用，不是租赁，所以，不存在租金。鉴于被告系借用原告设备，双方无使用费用的约定，且该金额系原告单方计算。故本院对上述证据效力不予采信。5、刘跃胜与马友录音资料一份（提交光盘）。欲证明其向王守春要过设备，最后经马友过问才把设备要回。被告不予认可。称马友没有帮助原告向我们要过设备，与原告发生纠纷后，他们曾与马友说过院里的设备是刘跃胜的，他可以随时来取。鉴于该证据与本院调取马友的证言所证实的内容不符，故对该证据效力不予采信。6、肇源县跃胜建筑工程有限公司营业执照、肇源县头台镇领航机械加工厂营业执照。欲证明原告是从事建筑工程机械公司的法人，不可能存在被告还设备，其不要的事实。被告王守春认为与原告没有租赁关系，我用完说给他送去，他说不用，哪天方便自己来取。鉴于被告无证据否定上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。二被告无证据出示。法院调取证据如下：1、2018年9月5日古恰镇中心派出所调查刘跃胜笔录。原告刘跃胜无异议。被告无异议。本院对其真实性予以确认。2、肇源县古恰镇中心派出所2018年9月11日询问刘跃胜笔录。原告无异议。本院对其真实性予以确认。3、肇源县古恰镇中心派出所2018年9月28日询问刘跃胜笔录。原告无异议。本院对该记录的真实性予以确认。4、肇源县古恰镇中心派出所2018年10月1日询问刘跃胜笔录。原告对全程记录真实，但认为办案人员马友有意倾向被告家，有意遗漏最主要的经过，事实是我当晚去王守春家索要设备，找被告女儿王颖要往来账目款。被告无异议。鉴于双方无证据佐证该记录的真实性，本院对其真实性予以确认。5、肇源县古恰镇中心派出所2018年10月12日询问刘跃胜笔录。原告对全程记录真实性无异议，但认为办案人员马友有意倾向被告家，有意遗漏最主要的经过，事实是我当晚去王守春家索要设备，找被告女儿王颖要往来账目款。被告对记录无异议。鉴于双方无证据佐证其真实性，故对其真实性予以确认。6、肇源县公安局于2018年10月25日10时25分询问刘跃胜笔录。原告无异议。被告认为与原告发生纠纷不是因为原告要设备，是因为原告去找我姑娘。鉴于双方无证据佐证该记录的真实性，本院对其真实性予以确认。7、肇源县公安局2018年9月11日询问曹淑红笔录。8、肇源县公安局2018年10月24日询问曹淑红笔录。原告对上述两份证据有异议，认为被告故意不提其去要设备和往来款。鉴于双方无证据佐证上述证据的真实性，本院对其真实性予以确认。9、肇源县公安局于2018年9月14日询问王颖笔录。原告认为有虚构成分，不属实。被告无异议。鉴于双方无证据佐证该证据的真实性，本院对其真实性予以确认。10、肇源县古恰镇中心派出所于2018年10月3日询问李春梅笔录。原告无异议。被告曹淑红认为李春梅所述刘跃胜让她打了不属实。本院对其真实性予以确认。11、法院于2020年5月21日询问肇源县古恰镇派出所民警马友笔录。原告认为基本属实。被告认为马友没有帮原告向其要过设备。设备是双方发生纠纷后，原告自己拉回去的。鉴于双方无证据佐证该证据效力，本院对其效力予以确认。依据庭审调查，确认本案事实：二被告系夫妻关系。二被告女儿王颖在原告刘跃胜的建材商店做雇员期间，被告于2018年5月27日，因家中修建猪舍向原告借用250型滚筒搅拌机一台，50型手持振动棒一台，1020型、980型电镐各一台，铁跳板8块，铁马架8套，约定使用1天。被告使用后，刘跃胜告诉二被告有方便车可以送回或者其本人去取。该事实有当事人的自述证实。2018年9月5日，原告刘跃胜到被告家找王颖时，与二被告发生纠纷，刘跃胜报警后，古恰中心派出所出警进行了调查处理。原、被告发生纠纷后，原告要将设备取回，被告表示同意，于是，原告于同年9月29日将设备取走。期间，被告没有扣留设备的意思。上述事实有本院调取的肇源县公安局和古恰派出所的询问笔录、本院调查肇源县古恰镇派出所民警马友的笔录证实。本院认为，由于原、被告于2018年9月5日发生纠纷的原因不是因为原告到被告家索要设备遭到拒绝，而是因为原告到被告找被告女儿王颖遭到反对引发的。原告当初将其搅拌罐等设备是无偿出借给被告使用，并不是有偿租赁。况且，在被告用完后告诉原告取回时，原告允许被告有方便车时送回或由其本人取回。原、被告发生纠纷后，在原告要将设备取回，被告同意其取回，没有扣留的意思。所以，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不应支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘跃胜的诉讼请求。案件受理费1084元，由原告刘跃胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  陈 晓人民陪审员  郭 洁二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王唯佳附:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。