wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4907号原告：李强，男，1982年8月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司经理。原告李强与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款本金10000元；2、被告支付原告借款利息660元（此利息咱计算至2020年5月31日，请判令至被告实际给付之日止）；以上共计10660元；3、诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实及理由：2016年6月6日，原告入职于被告公司。同日，原告依被告要求，出借给被告10000元，被告向原告出具印有股金字样的借款凭证，并承诺借款利息为每月0.6%，借款初期，被告依约每月以“奖金”形式在工资中向原告支付利息。但自2019年7月起，被告开始拖欠原告利息，虽经原告多次敦促被告并要求被告立即返还本金和利息，均因被告怠于履行未果。综上所述，原告认为：被告以原告求职心切为契机，强行向原告拆借款项，并以“股金”形式相遮掩，又以奖金方式支付利息是错误的。尤令原告气愤的是，被告不但拒不付息，亦怠于返还原告本金。鉴此，原告恳请贵院判如所请，以维护原告之合法权益。天津市山华运业有限公司辩称，对诉状无异议。同意原告全部诉讼请求。以原告的收据为准，只要收据中是被告公司财务章就确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李强提交的证据，由于其未能提交收据原件，无法与复印件核实，本院对其提交的复印件的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李强原系被告天津市山华运业有限公司的员工，原告李强诉称被告天津市山华运业有限公司曾于2016年6月6日向其借款10000元。但未归还，故原告起诉至本院，请求判令被告返还借款本金并支付利息。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中，原告主张原、被告双方系民间借贷关系，但原告并未能向本院提交被告为其出具的收据原件，本院无法确认原告主张的民间借贷关系是否真实成立。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费67元，由原告李强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  杨文华人民陪审员  顾永忠二〇二〇年八月二十一日法官助理邹蕊书记员刘志青本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8264号原告：杨**，男，1963年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区青龙湖镇崇各庄村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村。法定代表人：田福全，村主任。被告：北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村。法定代表人：高富，社长。二被告的委托诉讼代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告杨**诉被告北京市房山区青龙湖镇崇各庄村村民委员会（以下简称：崇各庄村委会）、北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济合作社（以下简称：崇各庄经合社）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**，被告崇各庄村委会、崇各庄经合社的委托诉讼代理人田建壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告双方于2011年7月9日签订的《崇各庄村鸡场地上物拍卖及土地租赁合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月9日，原、被告双方签订的《崇各庄村鸡场地上物拍卖及土地租赁合同》，约定被告将本村集体所有的柴鸡养殖场土地出租给原告，面积8亩，租金每年15000元；其中合同第四条资产的处置约定，养鸡场地上现有办公用房，养殖用房共计15间建筑面积430平米，围栏350延米，以及树木和电力设施等以65万元价格转让给原告，产权归原告所有。合同签订后原告现金交付给被告65万元。分批交付了共计5年的土地租金共计75000元。原告使用期间投入大额资金建设了护坡及其他生产所需的固定设施等。2017年9月，二被告伙同青龙湖镇政府以环境整治之名，突袭组织四五百人的保安队强制将原告租赁土地上的所有建筑物、设施拆除毁灭，给原告造成巨大的经济损失。之后原告了解到被告出卖给原告的建筑物没有按照法律规定办理建设房屋许可及审批手续，也没有产权证书等，属于违法建筑，另外原告了解到养鸡场的性质可能属于耕地等。因被告出卖给原告的房屋属于违法建筑，依据《合同法》第52条相关法律规定，双方签订的合同无效，应当相互返还，而该房屋等建筑设施已被二被告及镇政府拆除，故原告无须返还。原告长时间且多次找二被告沟通要求返还并赔偿原告其他损失未果，无奈诉至法院。崇各庄村委会、崇各庄经合社辩称：原告起诉与事实不符，要求驳回起诉或者诉讼请求。首先，二被告都不是适格被告。因为二被告没有参与拆除原告承租的土地，拆除行为与二被告无关，原告的损失也与二被告无关，原告起诉没有法律依据；其次，拆除原告的房屋据我们了解是因为原告将地上物及承租土地转租他人，并开办木器加工厂，该加工厂违反环保规定，是污染企业，青龙湖镇政府基于此强拆了原告地上物，全部强拆手续和行为二被告均未参与且不知情。再次，原告诉状称被告伙同青龙湖镇政府强拆不属实，强拆与被告毫无关系，强拆当天村干部都不在现场，强拆把所有都拆了。最后，原告诉状中说被告卖给原告房屋是违法建筑，被告不认可，场地上建筑物是前身区残联的基地，当时是区里出钱建的，后来残联退出交给村委会，不是违建，原告说违建应该举证，因此原告依据违建说合同无效，没有依据。综上二被告认为原告起诉二被告赔偿缺乏事实法律依据，请法院驳回其诉求。经审理查明:2011年7月9月，出租方北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济联合社（甲方）与承租方杨**（乙方）签订《崇各庄村鸡场地上物拍卖及土地租赁合同》，约定：“一、租赁土地面积、位置。甲方将本村集体所有的柴鸡养殖场出租给乙方。面积约为8亩，出租鸡场位于崇各庄村西塔坡，四至以鸡场围挡为限；二、租赁期限。自2011年7月9日起至2021年7月9日止，共拾年；三、租金计算标准及交付办法。租金计算标准。每年租金1.5万元，自合同签订之日起开始交租金。（一年一交，实行上交租金）；四、资产的处置。经评估、清查、鸡场内现有办公用房、养殖用房共15间，建筑面积约430平方米，围栏350延米，以及树木和电力设施等。以65万价格转让给乙方，产权归乙方所有……”签订合同后，甲方将涉案房屋及租赁场地交于乙方，乙方支付购买甲方办公、养殖用房款65万元，并共支付租金75000元。后北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济联合社变更名称为崇各庄经合社。上述事实，有双方当事人的陈述，《崇各庄村鸡场地上物拍卖及土地租赁合同》、票据等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，依法成立的合同，受法律保护。杨**和崇各庄经合社签订《崇各庄村鸡场地上物拍卖及土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，除上述合同约定的第四条资产的处置外，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同除合同第四条外有效。上述合同中约定的第四条资产处置内容，属于以买卖形式非法转让土地，违反法律法规的强制性规定，应属无效，故对于杨**的诉讼请求，部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告杨**与被告北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济合作社于2011年7月9日签订的《崇各庄村鸡场地上物拍卖及土地租赁合同》中第四条资产的处置条款约定无效。二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告杨**负担17.5元（已交纳）；由被告北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济合作社负担17.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年八月二十八日书记员  李爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17484号之一 申请执行人：深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司，住所地深圳市宝安中心区。 被执行人：深圳市广森文化发展有限公司，住所地深圳市南山区。 申请执行人深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司与被执行人深圳市广森文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8448号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已执行完毕，案件执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初8448号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月十七日 书记员  邱志航
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执939号之一申请执行人：李某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区灵武市人，个体经营户，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：纪某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，个体经营户，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人李某与被执行人纪某借款合同纠纷一案，本院(2020)宁0122民初66号民事调解书，确定由被执行人纪某支付申请执行人李某借款138000元且被执行人纪某还应以本金138000元为基数，月利率2%向申请执行人李某支付自2020年1月3日至借款清偿之日为止的利息，案件受理费2091元。申请执行人李某于2020年4月26日向本院申请强制执行，执行费1926元，执行标的共计137017元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，查封被执行人纪某名下位于××县房屋，申请执行人暂不申请处置该房屋。未查询到被执行人纪某有其他可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人纪某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人李某并听取其意见。申请执行人李某也不能向本院提供被执行人纪某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月三日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22227号原告：谢某某，女，1988年5月4日出生，汉族，颐泽国际幼儿园幼师，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：孙某某，男，1980年7月16日出生，满族，无业，住北京市通州区。原告谢某某与被告孙某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人王某峰，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的信用卡贷款80894.59元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2017年12月13日在河北省三河市民政局协议离婚，双方对于孩子抚养、财产分割进行了详细约定，但被告未按照离婚协议约定履行，后原告诉至通州区人民法院，于2018年10月30日在法院的支持调解下，双方当事人达成协议，约定被告孙某某将车牌号为×××的本田艾力绅汽车过户至第三人名下，剩下的贷款由被告孙某某偿还。该贷款系双方婚姻关系存续期间以谢某某名义申请的消费贷，双方离婚后贷款方要求原告偿还，原告要求被告按照调解协议偿还贷款，被告一直置之不理，原告只能自行偿还全部剩余贷款。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告孙某某辩称，我现在因为疫情的原因没有偿还能力。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于2017年12月13日在河北省三河市民政局协议离婚，在离婚协议书中约定车牌号为×××的东风本田艾力绅小轿车所有权归孙某某所有，谢某某享有车辆的使用权，×××过户后，车牌归还谢某某。后双方产生争议，诉至本院，经本院调解，达成（2018）京0112民初28315号民事调解书，其中“一、被告孙某某于本调解协议生效之日起75日内将车牌号为×××的本田艾力绅汽车过户到第三人名下，剩余贷款由被告孙某某继续偿还，原告谢某某予以协助，相应购车指标由原告谢某某享有。”现×××的车辆已经过户到第三人名下，原告谢某某将剩余车辆贷款还清。关于原告偿还的具体金额，经本院与双方当事人核实为80895.24元。上述事实，有离婚证、民事调解书、银行交易明细、机动车转出信息查询单及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告双方在已发生法律效力的调解协议中明确约定×××车辆的剩余贷款由被告偿还。现后续贷款由原告代为偿还，相应款项应由被告支付给原告。经本院当庭核算具体数额为80895.24元，双方对此数额并无异议。原告主张的金额80894.59元，不高于上述金额，本院对此予以支持。被告所称的没有偿还能力并非能够免除自身义务的合理抗辩，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告孙某某给付原告谢某某80894.59元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告孙某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年八月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2998号之一上诉人（原审被告）：邵家玲，女，汉族，1974年5月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：邵家云，女，汉族，1965年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：邵家永，女，汉族，1959年6月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：邵家先，女，汉族，1969年8月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：邵家国，男，汉族，1967年5月8日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：邵家应，男，汉族，1971年7月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祥勇，男，汉族，1966年3月8日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。上诉人邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先、邵家国、邵家应因与被上诉人张祥勇农村土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13524号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先、邵家国、邵家应于2020年8月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先、邵家国、邵家应在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先、邵家国、邵家应撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人邵家玲、邵家云、邵家永、邵家先、邵家国、邵家应负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2589号申请执行人：金相好，男，1957年9月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连,乐清市人民法律服务所法律工作者。被执行人：张章福，男，1969年9月12日出生，汉族，住乐清市。申请执行人金相好与被执行人张章福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费740元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张章福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张章福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张章福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张章福有银行开户，本院于2020年05月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人张章福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张章福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张章福作出罚款1000元决定,同时对被执行人张章福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金相好。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张章福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2589号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年八月二十四日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2197号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:周建，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初5000号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人周建银行存款54790.02元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初2107号原告：王亚峰，女，1978年6月11日出生，汉族，居住地曲阜市康宁街**，住曲阜市。被告：刘奉双，男，1989年7月22日出生，汉族，居，居住地曲阜市/div>原告王亚峰与被告刘奉双返还原物纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚峰到庭参加诉讼，被告刘奉双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还我车牌号为鲁Ｈ×××**号轿车一辆（价值20000元)；2、请求判令被告支付我借用车辆期间2019年10月份来的违章罚款共计700元；3、请求判令被告借用我车辆期间2019年10月份至今造成待罚驾驶证分数12分由被告承担相关责任。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告原是朋友，曾经是恋人关系，谈恋爱期间，于2019年夏购买大众系列轿车一辆(车架号：LSVGL49JX82003722，车牌号为：鲁Ｈ×××**，颜色：银灰)，该车登记在我名下，是双方对该车所有权的一种处分与认可，该车我享有绝对的所有权与使用权。2019年10月份，被告以有业务需要用车为由，从我处将车借走使用，一直没有归还，后来两人闹矛盾分手，但被告一直没有将车归还给我，我多次找被告要车，被告均以各种理由拒绝将车归还与我，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。经审理查明，原告王亚峰系车牌号为鲁Ｈ×××**大众系列轿车的车主，该车于2019年8月21日转移登记至原告名下。2020年7月15日，原告持中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车登记证书诉至本院，要求判令被告返还原告车牌号为鲁Ｈ×××**号轿车一辆（价值20000元)；判令被告支付原告借用车辆期间2019年10月份来的违章罚款共计700元；判令被告借用原告车辆期间2019年10月份至今造成待罚驾驶证分数12分由被告承担相关责任；判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物》。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求判令被告返还原告车牌号为鲁Ｈ×××**号轿车一辆（价值20000元)，原告提供的证据能够证明其为涉案车辆的车主，但其未提供相关证据证明被告占用该车，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求判令被告支付原告借用车辆期间2019年10月份来的违章罚款共计700元，但其未提供证据证明被告在此期间驾驶该车违章并罚款700元，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；原告判令被告借用原告车辆期间2019年10月份至今造成待罚驾驶证分数12分由被告承担相关责任，但其未提供证据证明在此期间被告驾驶该车违章并造成待罚驾驶证分数12分，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王亚峰的诉讼请求。案件受理费159元，由原告王亚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟学军二〇二〇年八月二十七日书记员  李元元
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢387号 申请执行人张斌吉 被执行人赵世明 本院在执行申请执行人张斌吉诉赵世明民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3073号再审申请人(一审原告、二审上诉人):河南志勤餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人:张乾，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王现法，男，1977年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人河南志勤餐饮管理有限公司（以下简称志勤餐饮公司）因与被申请人王现法劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020)豫01民终4470号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志勤餐饮公司申请再审称，一、二审判决认定的事实不清。王现法与河南兴中餐饮有限公司(以下简称兴中餐饮公司)存在劳动关系,与志勤餐饮公司没有劳动关系。志勤餐饮公司将托管经营的餐厅承包给兴中餐饮公司。张效进是兴中餐饮公司法定代表人，张丽丽是兴中餐饮公司员工,负责发放工资,二审期间,志勤餐饮公司提交了证据,王现法接受兴中餐饮公司管理，兴中餐饮公司张效进指派员工张丽丽给王现法发放工资，兴中餐饮公司给张效进和张丽丽缴纳社会保险费，二审法院将二人认定为志勤餐饮公司的员工错误。二、二审判决适应用法律错误。劳动者只能有一个劳动关系，二审法院错误的将王现法认定为和两个公司同时有劳动关系。二审判决错误认定王现法与志勤餐饮公司有事实劳动关系，判决志勤餐饮公司支付王现法2倍工资适用法律错误。综上,志勤餐饮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，关于王现法与志勤餐饮公司是否存在劳动关系的问题。王现法称其通过58同城招聘网站招聘，于2019年2月19日进入志勤餐饮公司工作。王现法一、二审提交的群聊天记录、河南省农村信用社账户交易明细清单，及王现法受伤后志勤餐饮公司支付部分医疗费用的事实，结合志勤餐饮公司法定代表人在仲裁庭审的自认，能够认定自2019年2月19日起王现法由志勤餐饮公司支付工资，受志勤餐饮公司管理，双方未签订书面劳动合同，但与志勤餐饮公司已存在事实劳动关系。志勤餐饮公司提交其公司与张效进签订的《劳务承包合同》不能证明张效进雇佣王现法，其与王现法不存在劳动关系。故二审判决志勤餐饮公司支付王现法未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不妥。综上，志勤餐饮公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南志勤餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年八月二十日书记员  白 雪
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1489号 原告：天津市宝冶钢管有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸。法定代表人：郭文孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。被告：新疆东明塑胶有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾工业园区东方希望院内。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭燕山，男，该公司员工。原告天津市宝冶钢管有限公司（以下简称：宝冶公司）与被告新疆东明塑胶有限公司（以下简称：东明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告宝冶公司委托诉讼代理人刘莹、被告东明公司的委托诉讼代理人郭燕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝冶公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款19523.6元；2．依法判令被告支付原告逾期付款利息3806元（19523元×6%÷12个月×39月，2017年4月30日至2020年7月30日）；3．依法判令被告承担以货款19523元为基数，按年利率4.35%支付2020年8月1日至实际付清期间的利息；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，本案原告与被告签订了一份《无缝钢管买卖合同》，合同约定，由原告给被告化3化4发电机组提供无缝钢管，合同总价暂定18460元，货到被告场地验收合格，原告开具发票后，被告付清该批货款。合同签订后原告给被告实际提供了3.244吨无缝钢管，按合同计算货款总价为19523.6元，被告验收合格后，原告在2017年4月4日给被告开具了发票，但被告却未按合同约定期限支付原告货款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告东明公司辩称，对原告主张的诉讼请求金额无异议，对原告要求支付利息认为没有事实及法律依据，被告没有支付上述货款，是因为原告与被告的集团下属公司有利益纠纷。天津市北辰区人民法院判决书判决原告公司的钢管涉及商标纠纷，故被告不应当承担逾期付款利息及其他款项。原告宝冶公司围绕诉讼请求提交了以下证据：无缝钢管购销合同1份、到货清单1份、增值税专用发票1份，证明：原被告之间存在合同关系，约定钢管暂定价18460.5元，暂定2.96吨，被告出具到货清单实际到货3.244吨，被告已全部收到，最终以实际收货结算金额19523.6元，合同约定验收合格后，原告已提供发票19523.6元，但双方履行完结算手续后，被告至今未付款项。被告东明公司质证对合同的真实性无异议，对到货清单、发票的真实性无异议，认为原告的证据不能支撑原告要求被告支付逾期利息。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明的目的综合认证。被告东明公司提交了以下证据：2018津01**刑初209号判决书1份，证明：被告没有支付相关款项是因为原告和其他公司涉及商标纠纷。原告宝冶公司质证对真实性予以认可，对关联性不予以认可，认为该判决书与本案没有关联，不能成为被告不支付货款的理由。本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的综合认证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告宝冶公司与被告东明公司签订了一份《无缝钢管买卖合同》，合同约定由原告给被告供应无缝钢管，暂定2.963吨，总价暂定18460元，货到被告场地验收合格，原告开具发票后，被告付清该批货款。后经原、被告核算，原告实际供货3.244吨，货款总价为19523.6元，被告验收合格后，原告在2017年4月4日开具了发票。被告未按合同约定期限支付原告货款，原告诉至法院。另查明，原告宝冶公司及法定代表人郭文孟因犯假冒注册商标罪被告天津市北辰区人民法院在（2018）津0113刑初209号案件追究刑事责任。刑事判决书中认定原告宝冶公司向东方希望晋中铝业有限公司销售假冒注册商标的钢管69.17吨，价值412715元。本院认为，原告宝冶公司、被告东明公司签订的《无缝钢管买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告东明公司对原告宝冶公司在本案中主张的货款19523.6元无异议，本院予以确认。原告宝冶公司要求被告东明公司支付货款19523.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告东明公司辩解原告宝冶公司因销售假冒注册商标的钢管，给其集团下属公司造成损，故不应当承担逾期付款利息及其他款项。因被告东明公司主张的集团下属公司非涉本案合同相对方，且被告东明公司未提交证据佐证给自己造成损失，其辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告结算后，原告按约给被告于2017年4月4日开具了19523.6元的发票，至此被告应当支付原告货款，被告为按约定支付原告货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告宝冶公司主张被告东明公司自2017年4月30日起至2020年7月30日止期间逾期付款利息3806元（19523元×年利率6%÷12个月×39个月=3806元），并以货款19523元为基数，自2020年8月1日起至实际付清之日止，按年利率4.35%承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告新疆东明塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市宝冶钢管有限公司货款19523.6元及利息3806元，并以19523元为基数，自2020年8月1日起至实际款付清之日止，按年利率4.35%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.22元，减半收取计191.61元，由被告新疆东明塑胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   牛文武二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   马 蓉
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执139号 申请执行人：张春胜，男，1966年1月18日出生，汉族，住浑江区。 被执行人：王建喜，男，1951年9月8日生，汉族，住浑江区。 被执行人：王丽，女，1965年11月14日生，汉族，住浑江区。 被执行人：白山市八道江区新兴选矿厂，社会统一信用代码912206017370371660，住所地：浑江区。 法定代表人：王丽。 关于张春胜与王建喜、王丽、白山市八道江区新兴选矿厂民间借贷纠纷一案，在执行过程中执行人员发现根据白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民再1号民事判决书和白山市中级人民法院作出的（2018）吉06民再23号民事调解书中的内容无法确认被执行人王丽、王建喜是否应承担金钱给付义务，故执行人员告知申请执行人张春胜，应通过执行异议程序予以确认。申请执行人张春胜也表示同意。执行人员通过人民法院执行系统对被执行人白山市八道江区新兴选矿厂的财产情况进行了多次查询，调查结果显示：被执行人白山市八道江区新兴选矿厂没有银行存款、证券、保险、车辆以及网络银行等财产可供执行，本院依法向被执行人白山市八道江区新兴选矿厂下发了限制消费令。以上执行情况，执行人员均已告知申请执行人张春胜，张春胜表示认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）吉0602执139号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙中海 审判员  朱俊华 审判员  徐 民 二〇二〇年八月二十九日 书记员  唐晓田
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5012号原告：张玉芝，女，1971年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孔超，男，1996年6月22日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告张玉芝诉被告孔超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张玉芝到庭参加了诉讼，被告孔超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芝向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款17099元；2.被告向原告支付借款利息，自2019年12月24日起至借款本金付清日止，以17099元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.因诉讼产生的律师代书费200元由被告负担；4.诉讼费被告负担。事实和理由：被告给原告装修时因为资金链断裂，向原告借款17099元，被告于2018年12月23日给原告出具《借条》一张，该借条约定借期为2018年12月23日至2019年12月23日，到期归还本金，到期后被告并未偿还，催要未果，故诉至法院。被告孔超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年12月23日，孔超向张玉芝出具《借条》载明：“甲方张玉芝，乙方孔超。乙方因承接甲方八达岭孔雀城航天五院九号楼二单元1501房室内装修，因乙方资金链断裂无法完成施工，故协商达成协议。乙方向甲方借款人民币17099元，借款期限为1年，即从2018年12月23日起至2019年12月23日，到期归还本金；若乙方逾期还款而被甲方起诉至法院，则甲方已负担的律师费等为讨回该笔借款而产生的相关费用由乙方承担；乙方确认其签字时已经收到款项共17099元，不再向甲方出具收据。”张玉芝在借条出具前向孔超转款：2018年6月6日18150元、2018年8月4日1万元、2018年8月4日3200元。张玉芝称双方以上三笔资金交付系因为孔超为其装修，本系张玉芝支付孔超装修款，但由于孔超后续资金断裂，并没有实际完成施工，故此双方对工程结算，因孔超没有钱退还张玉芝未完工的相应款项，故此双方协商同意转化为借款，孔超出具借条。庭审过程中，张玉芝认可起诉后孔超偿还1000元，现尚欠借款本金为16099元，同意在诉讼请求中扣减已偿还款项。另，张玉芝称为本次诉讼花费律师费200元。2020年1月13日，北京市京海律师事务所向张玉芝出具增值税普通发票，载明“律师代书费200元”。上述事实，有借条、转账记录、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张玉芝已向孔超交付借款，孔超向张玉芝出具借条，双方形成了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。孔超应当按照约定履行还款义务，现款项到期，未能偿还，则应当承担继续偿还借款本金的义务，且其逾期未还的行为构成违约，应当自债务到期的次日起支付逾期利息。逾期利息的计算标准，双方没有约定，现张玉芝按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，由于该标准存在波动，故此应当以法律明确的年息6%为限。关于律师费，双方协议明确约定了因逾期产生的律师费由乙方孔超负担且该律师费金额合理，故此张玉芝的诉请本院予以支持。对于借款本金及逾期利息的计算基数，张玉芝认可孔超已经偿还1000元，同意扣减，本院对此不持异议。孔超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孔超于本判决生效之日起七日内偿还原告张玉芝借款本金16099元；二、被告孔超于本判决生效之日起七日内支付原告张玉芝逾期利息（以16099元为基数，自2019年12月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且以年息6%为限计算）；三、被告孔超于本判决生效之日起七日内支付原告张玉芝律师费200元；四、驳回原告张玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元及公告费（以实际发票为准），由被告孔超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年八月十日书记员 方琳靖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:石悦凯,男，汉，1988年9月29日出生，住湖南省新邵县**********。公民身份号码430************696。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告石悦凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、石悦凯立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金17197.91元以及暂计至2020年4月21日的利息726.94元，费用3322.91元（其中违约金945.08元、分期手续费2382.66元），共计21247.76元；二、石悦凯向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月22日起至全部款项清偿之日止以本金17197.91元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、石悦凯向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由石悦凯承担。事实与理由：石悦凯于2018年10月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中石悦凯在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度支取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。石悦凯的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为石悦凯办理了一张卡号为622**********646的信用卡。石悦凯持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月21日，石悦凯累计透支本金17197.91元，暂计利息726.94元，费用3322.91元，共计21247.76元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。石悦凯迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及其他费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石悦凯于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********646）透支本金17197.91元、计至2020年4月21日的利息726.94元、违约金945.08元、分期手续费2382.66元；二、被告石悦凯于本判决生效之日起十日内，以17197.91元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********646）自2020年4月22日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金及其他费用之和以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；三、被告石悦凯于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173元，由被告石悦凯负担。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十九日书记员 刘琼霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8549号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：许波，男，1993年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告许波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼。许波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令许波清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币86983.89元、利息、罚息、复利（利息计算方式为：从2020年1月4日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付6035.96元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止；罚息计算方式为：从2020年1月4日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付1090.51元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年1月4日至2020年5月14日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付368元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计94478.36元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由许波承担。事实和理由：平安银行成都分行与许波签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2019年7月4日向许波发放贷款106000元，贷款期限为24个月，许波从2019年8月至2019年12月正常还款5期，2020年1月至今未按合同约定还款。平安银行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 许波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，许波（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190704000419号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：106000元； 二、贷款期限：24个月，自2019年7月4日至2021年7月4日止； 三、贷款用途：摄影器材； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年8月4日，每月还款日为4日； 六、放款情况：2019年7月4日，平安银行成都分行向许波发放106000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单显示，许波自2020年1月4日开始出现逾期还款的情形，截至2020年8月10日许波未偿还的本金为86983.89元。按合同约定计算拖欠利息8888.76元，拖欠罚息2835.43元，拖欠复利964.53元； 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以提交的截至2020年8月10日的数据为计收依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，许波与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，许波未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求许波偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向许波宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年8月10日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于许波有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求许波偿还全部欠款本金86983.89元及拖欠的期内利息8888.76元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年8月11日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，许波于2019年12月5日还款后未再按照合同约定还款，故许波还应当向平安银行成都分行支付截至2020年8月10日尚欠罚息2835.43元，复利964.53元；因双方约定的罚息利率为月利率2.295%并且对未付利息计收复利，明显超过年利率24%，故本院调整为以86983.89元为基数按照年利率24%从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止计算的罚息，复利不再计收。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于平安银行成都分行主张实现债权的费用，因其未提交证据支持该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许波于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金86983.89元； 二、被告许波于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息8888.76元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月10日尚欠罚息2835.43元，复利964.53元；从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止以86983.89元为基数按照年利率24%计算的罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告许波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，减半收取为1081元，由被告许波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗常耀
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18461号之一原告：上海洪大化工原料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：江越，上海捷勋律师事务所(实习)律师。被告：嘉善益易五金制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：黄某某。被告：黄桂林，男，汉族，1962年6月21日出生，户籍地址浙江省嘉兴市。原告上海洪大化工原料有限公司与被告嘉善益易五金制品有限公司、黄桂林间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序进行审理。2020年8月4日，原告上海洪大化工原料有限公司向本院申请撤回对被告黄桂林的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海洪大化工原料有限公司撤回对黄桂林的起诉。审判员  诸建光二〇二〇年八月四日书记员  王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郑金锻，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑金锻小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑金锻向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑金锻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5021号 原告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 被告：王蕾蕾，男，1982年10月09日生，汉族，住郯城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告王蕾蕾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付款项共计65990元；2.诉讼费用由王蕾蕾承担。 本院经审查认为，双方纠纷，原告已向本院提起诉讼，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年12月26日做出（2018）鲁1311民初5292号民事判决，本诉与前诉当事人相同，诉讼标的也相同。据此可以认定构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石雪芹
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执450号之三 申请执行人：郎燕峰，男，汉族，1979年9月16日出生，住浙江省德清县。 被执行人：吴兴陈志龙竹制品加工场，组织机构代码MA2B3ER66,住所地浙江省湖州市吴兴区埭溪镇山货市场。 经营者：陈志龙。 被执行人：陈志龙，男，汉族，1956年8月5日出生，住浙江省德清县。 申请执行人郎燕峰诉被执行人吴兴陈志龙竹制品加工场、陈志龙买卖合同纠纷一案，（2019）浙0521民初2143号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币104500元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人郎燕峰已与被执行人陈志龙达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人尚有执行款人民币104500元未受偿，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行，鉴于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年八月十二日 书记员  邵鹏云
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1217号 申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行，住安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200577076851C。 被执行人：胡群，女，1989年06月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1042号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人胡群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡群银行存款人民币35000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年八月十日 书记员  戴 雯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1077号 原告：李来臣，男，汉族，1986年8月13日出生，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告:信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码913709831666085502，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲。 法定代表人：王琦，经理。 委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。 被告：闫胜芝，男，汉族，1981年4月6日出生，住山东省济阳县。 原告李来臣与被告信邦建设集团有限公司、闫胜芝劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来臣的委托诉讼代理人杨茂文、被告信邦建设集团有限公司委托代理人王莹通过网络庭审参加诉讼。被告闫胜芝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李来臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资13999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月14日到被告信邦建设集团有限公司在日照市东港区的加工厂房钢梁处从事焊工工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。日工资240元，公司未发放过工资，拖欠2018年4月至2018年12月底的工资13999元，因拖欠工资，原告于2019年1月21日离开。根据劳动法等法律规定，原告依法申请仲裁，仲裁庭不予受理，为此今向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告信邦建设集团有限公司辩称：与原告不存在劳动关系，亦不存在雇佣关系，闫胜芝并非被告的职工，被告亦从未向闫胜芝出具过授权委托书，本案欠条均为闫胜芝个人向原告出具，与信邦建设集团有限公司无关。另原告在诉状中所述的大草坡村的加工厂并非信邦建设集团有限公司设立，信邦建设集团有限公司无支付原告工资的义务，原告应向其雇主闫胜芝主张支付相应款项。综上，请求法院驳回原告对信邦建设集团有限公司的起诉。 案经送达，被告闫胜芝未作答辩。 原告李来臣主张其工作地点涛雒镇大草坡村厂房钢梁加工厂由被告设立，因招收原告等人为工人时均以被告名义进行招收，该加工厂无被告单位名称标示。系由被告闫胜芝进行的招聘，闫胜芝系信邦建设集团有限公司在该场地的负责人之一，其职务为车间主任，经理为聂振，工资由聂振和闫胜芝以现金方式发放，在提起诉讼后原告调取总发包方中国20冶集团有限公司与被告签订的委托加工合同，该委托加工合同明确显示聂振为被告信邦建设集团有限公司代理人，在该委托加工合同中均由闫胜芝与聂振签字。提交如下证据：证据一、20冶集团与信邦建设集团有限公司的分包合同复印件一份，最后签字页法定代表人或委托代理人处盖有苗庆明印章和聂振的签字；证据二、聂振与闫胜芝之间委托加工合同复印件一份，合同内容为日照钢铁精品基地3500mm厂房三标段钢结构加工任务；证据三、工资结算单三张，表上有刘传国、邵明杰、李来臣、考勤员曹国梁签字的工资结算单，证明工作量和应得的工作报酬；证据四、闫胜芝出具的证明（欠条）一份，证明欠原告2018年的工资13999元未付。 被告信邦建设集团有限公司质证：被告从未与任何人招收过原告，被告也未以任何形式向原告发放过工资，原告认为大草坡的加工厂系被告设立的，原告需要提供证据予以证实。对原告提供的证据一真实性无异议，该合同施工地点是日照市东港区日照钢铁精品基地，而原告的工作地点是大草坡村加工厂，由此可见，原告的工作地点并不在被告的工作范围地点内，从而可以说明，原告并非为被告工作，原告提供的证据二委托加工合同，甲方是聂振乙方是闫胜芝，该合同内容是钢结构加工，从聂振与闫胜芝之间的关系可以看出，二者系加工承揽的合同关系，并非是被告信邦建设集团有限公司的下属工作人员，即原告在刚才陈述的闫胜芝是被告车间主任，聂振是被告经理，这个陈述事实是错误的，他们之间并无隶属关系，和信邦建设集团有限公司之间亦无上下级关系，他们之间是平等的合同之间的关系，根据原告所述其由闫胜芝招收，从而能证明原告是在为闫胜芝干活，并非为聂振干活，更不是为被告信邦建设集团有限公司干活。上述证据均不能证实原告之前的工资是由被告信邦建设集团有限公司发放的，该证据连聂振与闫胜芝的签字都没有，和本案所有相关方均无关系。 被告闫胜芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月到位于日照市东港区的加工厂房钢梁处从事焊工工作，于2019年1月离开。被告闫胜芝向原告李来臣出具证明一份，载明：“李来臣3500炉卷钢结构加工工资壹万叁仟玖佰玖拾元整，13990.00，闫胜芝，2019年1月21日”。 原告于2020年1月6日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出东劳人仲案字［2020］第139号不予受理通知书。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 上述事实由东劳人仲案字［2020］第139号不予受理通知书、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告李来臣主张其工作的日照市东港区大草坡村的加工厂系由被告信邦建设集团有限公司设立，并提交分包合同协议书复印件一份、委托加工合同书复印件一份，分包合同中载明的项目地点并非位于日照市东港区，而委托加工合同的合同主体并非被告信邦建设集团有限公司，综上，原告李来臣不能证明其提供劳务的工厂、项目系由被告信邦建设集团有限公司设立，不能证明其向被告信邦建设集团有限公司提供劳务，故原告李来臣要求被告信邦建设集团有限公司支付其工资13999元的诉讼请求，本院不予支持。 原告李来臣于2018年4月经被告闫胜芝招用日照市东港区大草坡村的加工厂从事焊工工作，原告李来臣向被告闫胜芝提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，在原告李来臣向被告闫胜芝提供劳务后，被告闫胜芝应支付原告李来臣劳务费。从原告李来臣提供的被告闫胜芝向其出具的欠条可以证实被告闫胜芝尚欠原告李来臣劳务费13990元未付。本院对于原告李来臣要求被告闫胜芝支付拖欠的工资13990元的诉讼请求应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告李来臣要求信邦建设集团有限公司支付工资13999元的诉讼请求； 二、被告闫胜芝于本判决生效之日起七日内支付原告李来臣工资13990元； 三、驳回原告李来臣本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由被告闫胜芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  郑祥安 人民陪审员  庄建宁 二〇二〇年八月十二日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14258号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张大勇，男，1974年6月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张大勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25151号民事判决书，要求被执行人张大勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27903.87元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14258号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3643号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 法定代表人：张瑞山。 被执行人：韦碧燕，女，汉族，1976年1月29日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人韦碧燕银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6769号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人韦碧燕偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行信用卡欠款本金285835元（人民币，下同）；二、被执行人韦碧燕偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行利息、逾期还款违约金（暂计至2019年1月10日利息为21904.71元、逾期还款违约金为5878.38元；从2019年1月11日开始的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费用由被执行人韦碧燕承担，案件受理费3002元，保全费2088元在本案一并追缴。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 轮候查封被执行人韦碧燕名下位于深圳市罗湖区××路××号××××[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第××××号]，查封期限自转为正式查封之日起叁年，本院已向广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执1286号案件发函参与分配； 轮候冻结被执行人韦碧燕持有的深圳市竹家庄服饰有限公司100%股权，冻结期限自转为正式查封之日起叁年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执3643号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭培华
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初1872号   原告：马某，现住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。   被告：杨某，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，被告因生活用款向原告借款40000元，约定2016年12月28日还款，为原告出具借据一枚并签字捺印。此款经原告多次索要未果。   被告杨某未作答辩。   针对本案诉讼请求原告马某向法庭提交如下证据：证据1、借据一枚，证明原、被告之间存在借贷关系，并证明此款未偿还的事实；证据2、科左中旗希伯花镇新立屯村村民委员会证明一份，证明被告杨某外出务工，无法联系的事实。   被告杨某未向法庭提交证据。   经审查认为，原告马某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2016年2月29日，被告杨某经白满达、赵敖温吉丫担保向原告马某借款45000元，约定月利率为2.5%，2016年12月28日还款，逾期承担本息总额20%的违约金。担保人的担保期限到本息全部还清之日止。现被告杨某外出务工，无法联系。原告现主张要求被告偿还该笔借款中的本金40000元，剩余5000元另案主张。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告马某借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立，被告杨某应依法履行偿还义务。原告马某要求被告杨某偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告杨某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨某于本判决发生法律效力后偿还原告马某借款本金40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 张晓东   人民陪审员 于少静   人民陪审员 姹斯娜   二○二○年八月二十四日   书记员 王 芳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2053号之二申请执行人：罗某。被执行人：衣某。上列当事人为借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人衣某名下辽Ｂ×××**丰田汽车一辆。查封期限二年。2020年8月26日至2022年8月25日。如需继续查封，应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。本裁定立即执行。39552216418165执行员曲泓亮二〇二〇年八月二十六日书记员  金玲联系人：曲泓亮电话：8972****
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保141号 申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91140101890660413Y。 负责人：李俊涛。 委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：冯丽英，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人冯丽英仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人冯丽英价值33396.58元的银行存款或相应价值的财产。中国银行股份有限公司广州天河支行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯丽英名下价值33396.58元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄子程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8316号之二 申请执行人：徐国佳，男，1995年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢文宇，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人徐国佳与被执行人谢文宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初15587号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金33700元，并应以33700元为本金按年利率6%自2019年7月4日起至实际清偿之日止计付利息给申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托廉江市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄耀华
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执787号 申请执行人:陈咏军，男，汉族，住邢台市信都区。 申请执行人：孟莉，女，汉族，住邢台市信都区。 被执行人:郑守刚，男，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：贾素辉，女，汉族，住邢台市襄都区。 本院在执行陈咏军、孟莉与郑守刚、贾素辉民间借贷纠纷一案中，经查，发现郑守刚有可供执行财产，但至今未履行已经发生法律效力的（2019）冀0503民初2620号民事判决书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑守刚名下位于国和街以南、××路××、钢铁北路××、××以北××大名都××楼××404，合同编号：ＹＳ2015002129的房产一处，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴银梁 二〇二〇年八月十九日 法官助理 宋立敏 书 记 员 梁卫国
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1918号 申请执行人宁海县西店双利电器厂与被执行人宁海县鑫颖电器有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1918号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十七日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初5992号 原告：仇某1，男，1976年5月30日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈小琴(特别授权)，如皋市高明法律服务所法律工作者。 被告：孙秀丽，女，1974年2月26日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周欣欣(特别授权)，江苏瀛联律师事务所律师。 第三人：仇某2，女，1999年8月12日生，汉族，住如皋。 委托诉讼代理人：孙秀丽(特别授权)，系仇某2母亲。 原告仇某1与被告孙秀丽、第三人仇某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告仇某1于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仇某1撤诉。 案件受理费650元，由原告仇某1负担。 (此页无正文） 审 判 员  顾幽 二〇二〇年八月二十日 见习书记员  张琴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初3023号原告:李艮明,男,1966年8月23日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。被告：郑明远，男，1975年12月3日出生，住重庆市武隆区。被告:重庆驰豪运输有限公司,统一社会信用代码91500222686240841X,住所地重庆市綦江区三江街道新联村5社。法定代表人:罗德钢,该公司执行董事。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司,统一社会信用代码91500227K361970152,住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道****附**、附**,负责人:周永红,该公司总经理。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。第三人：重庆市涪陵区医疗保障局，统一社会信用代码11500102MB1687553M,,住所地重庆市涪陵区顺江大道**负责人：赵依明，局长。委托诉讼代理人：曾攀蟠，1982年9月5日出生，住重庆市涪陵区。原告李艮明与被告重庆驰豪运输有限公司、郑明远、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司、第三人重庆市涪陵区医疗保障局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告于同年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艮明撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告李艮明负担。审判员  陈兴亮二〇二〇年八月二十七日书记员  林 静
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2594号原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市斗门区******************第一间，统一社会信用代码：914***********564A。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：庞燕红，该公司员工。被告：包仁燕，女，1980年1月26日出生，汉族，公民身份号码：450************122，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区*******************。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司与被告包仁燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司以被告包仁燕已交付物业管理费为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：准许原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案受理费346元，减半收取173元（原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司已预付173元），由原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司负担。审判员  陈柏能二〇二〇年八月二十五日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1511号原告：任励行，男，1988年2月13日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区新界青衣长安村安清楼****。香港居民身份证号码：Z974704(5),港澳居民来往内地通行证号码：H03376253。委托诉讼代理人：芦海滨，广东华商（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖崇斌，广东华商（珠海）律师事务所律师。被告：珠海横琴国开投资有限公司，住所：珠海市横琴新区***********办公-1。法定代表人：付红雨，执行董事、经理。本院在审理原告任励行诉被告珠海横琴国开投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任励行申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任励行撤回起诉。本案受理费减半交纳9001元，由原告任励行负担。审 判 员 徐艳红二〇二〇年八月十七日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3801号 申请执行人：邓先君，男，1974年8月12日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，身份证号码 430425197408126514。 被执行人：李永强，男，1967年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 关于邓先君与李永强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23579号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月31日，邓先君以李永强未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为10715元，执行费为61元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年8月5日，上述执行情况本院已通过电话、短信平台告知申请执行人，申请执行人短信同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李郑欧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1073号申请人：李新华，男，1979年6月25出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。被申请人：贾晓晓，女，1986年6月13日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：潘力平，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省寿光市。申请人李新华于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾晓晓、潘力平银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向我院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾晓晓、潘力平银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2270元，已由申请人李新华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年八月五日书记员  田娇娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初50862号原告：唐某1，女，汉族。原告：唐某2，女，汉族。被告：唐某3，男，汉族。被告：唐某4，男，汉族。原告唐某1、原告唐某2（以下称其姓名，合称二原告）与被告唐某3、被告唐某4（以下称其姓名，合称二被告）析产·继承纠纷一案，本院受理后，二原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐某1、原告唐某2撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2504号 原告：杭州融钰房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区（钱江开发区）雨荷路****。 法定代表人：刘丽芬。 委托诉讼代理人：李娜，浙江诚可律师事务所执业律师。 被告：姜家明，男，1985年5月5日出生，汉族，住户籍：安徽省霍邱县。 原告杭州融钰房地产经纪有限公司（以下简称原告）诉被告姜家明合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜，被告姜家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，1、2019年7月17日，原告带被告看二手房，房源为杭州市余杭区，原被告双方当场签署《看房确认书》明确：若被告购买该房屋，原告方服务费为该房屋售价的2%，被告购买该房屋必须由原告作为居间方，原告及其家属不得私下与该房东达成交易，原告及其家属不得委托第三方中介机构与该房东达成交易，否则视为违约，违约金为双倍服务费。该协议有效期为6个月。2、2019年8月7日，被告通过杭州中联宏业房地产经纪有限公司签署《杭州市房屋转让合同》，合同明确：被告以总价228万元整购买杭州市余杭区。因签约时间在《看房确认书》有效期内，且被告所购为《看房确认书》指定房源，已构成违约事实。根据《看房确认书》被告须向原告支付双倍服务费，即该房屋成交价的4%，91200元。诉讼请求：1.被告向原告支付双倍服务费，即为91200元。 被告答辩称，当时只是看房，原告没有告知我确认书有违约条款，7月17日带我看房，我说很满意约房东面谈谈价，约了2天时间，2天内通知我房东加价十二万，有微信聊天记录，过了10几天其他中介联系我老婆看的是同一套房，房东说是原价没有加价，我就在第二个中介处签了合同，直至起诉中间四个月原告没有联系过我。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年7月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《看房确认书》，载明：一、甲方欲购买房产，现乙方为其介绍下列房产。甲方确认为首次看房，乙方带甲方看房不收费：杭州市余杭区嘉丰万悦城小区5号楼1单元6楼604户，看房时间2019年7月17日。二、委托服务费标准、支付方式、支付期限为：乙方在促成《房屋买卖合同》成立时，甲方自愿以房屋售价的2%作为服务费一次性支付给乙方。三、乙方责任和义务：1、乙方免费为甲方提供房源信息、并带甲方实地看房；2、乙方为甲方整理二手房贷款资料，带办过户等相关业务。四、有下列行为之一，视为违约，甲方须按协议约定向乙方支付双倍服务费：1、甲方及其配偶、直系亲属如在本协议签订后6个月内私下与乙方推荐的房主达成交易；2、通过其他房屋中介机构与乙方所推荐房屋的房主达成交易。五、甲方与乙方所介绍的房产签署《房屋买卖合同》后，乙方配合买卖双方成功办理二手房按揭贷款且过户后，乙方的居间视为完成。同时该合同中载明一式两份，双方各执一份。庭审中，原告确认双方只签订了一份，并由原告持有，后续也未向被告交付副本。 上述协议签订后，原告工作人员带被告看了一次杭州市余杭区嘉丰万悦城小区5号楼1单元6楼604户房源。后被告通过其他房产中介与该房屋产权人于2019年8月7日签订了《杭州市房屋转让合同》、办理按揭贷款，并于2019年9月16日办理了产权过户登记。 本院认为：原、被告双方签订的《看房确认书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对双方具有约束力。被告辩称该协议签订时系空白合同，且未注意其条款内容。本院认为，被告签约前应当审慎查看合同内容，与合同相对方达成一致后自愿签署了合同即受该合同内容约束，故对被告的该项抗辩意见不予采信。现因被告于该合同有效期内就同一房源的购买服务与他人交易，构成违约，应当承担违约责任；同时，因原告方未能按照合同约定向被告提供签约文本，对其后续斟酌文本内容、履行合同义务亦有一定不利影响。本院结合被告的过错程度及双方履约情况，确定由被告支付原告服务费20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姜家明支付原告杭州融钰房地产经纪有限公司服务费20000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1040元，由原告杭州融钰房地产经纪有限公司负担890元，由被告姜家明负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 卢 燕 二〇二〇年八月一日 书记员 张少艾 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1366号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。委托诉讼代理人：周美洁，该支行员工。被告：胡区山，男，1982年4月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告胡区山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美洁到庭参加诉讼，被告胡区山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡区山归还原告贷记卡透支款20595.14元（其中本金19760.79元、利息639.92元、逾期还款违约金194.43元，截止2019年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年6月17日发卡，信用额度10000元，临时额度20000元。截止2019年7月7日，被告拖欠原告贷记卡透支本金19760.79元、利息639.92元、逾期还款违约金194.43元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。被告胡区山未作答辩。经审理查明，2016年6月6日，被告胡区山持身份证向原告申请办理金穗贷记卡，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年6月17日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××91）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。截止2020年8月18日，被告拖欠原告贷记卡透支本金19760.79元、利息639.92元、逾期还款违约金194.43元，共计20595.14元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××91账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就本案欠款、利息等归还进行举证，故本院采信原告的证据，确认截止2020年8月18日，被告拖欠原告贷记卡透支本金19760.79元、利息639.92元、逾期还款违约金194.43元，共计20595.14元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告胡区山于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金19760.79元、利息639.92元、逾期还款违约金194.43元，共计20595.14元（截止2020年8月18日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五自2020年8月19日起计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告胡区山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  晏承勇人民陪审员  戴维林二〇二〇年八月十八日书 记 员  丁玉宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5609号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路**，组织机构代码:779364317。 法定代表人林泽辉。 被执行人金敏琦，男，1977年12月29日出生，住浙江省温岭市。 被执行人方维军，男，1982年3月4日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与金敏琦、方维军金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初2413号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行于2020年07月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金敏琦应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行人民币50000元及利息.被执行人方维军对上述款项承担连带保证责任。被执行人金敏琦、方维军应支付诉讼费637元、申请执行费793元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人金敏琦、方维军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人金敏琦、方维军未报告财产，本院已对被执行人金敏琦、方维军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人金敏琦、方维军采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5609号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9565号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:周某某，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初246号公诉机关孟津县人民检察院。被告人韩永安，男，1968年4月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，籍贯河南省孟津县，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]247号起诉书指控被告人韩永安犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人韩永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月19日00时10分许，在孟津县横水镇烟站门前路段，韩永安醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车（载乔某、赖某）由东向西行驶，与同向前方由东向南左转弯掉头潘某驾驶的桂BD113**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后乔某顶替为豫Ｃ×××**号小型轿车驾驶员。经鉴定：所送给韩永安血液中乙醇含量为133.6mg/100mL。经认定，韩永安负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人韩永安与被害人达成赔偿协议，履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人韩永安在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶证、行驶证复印件，当事人血液提取登记表及提取照片，证人乔某、赖某的证言，被害人潘某的陈述，被告人韩永安的供述，河南金剑司法鉴定中心对韩永安血液中乙醇含量分析的司法鉴定意见书，党员关系证明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，谅解书，孟津县公安局横水派出所前科证明一份，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人韩永安户籍证明和现实表现证明等。本院认为，被告人韩永安违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人韩永安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当从重处罚。韩永安认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人韩永安拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人韩永安犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人韩永安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年08月14日起至2020年09月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年八月二十一日书记员  王 琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47314号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭泽鸿，男，1992年2月20日出生，汉族，住河南省周口市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金73061.31元、利息1082.79元、罚息135.84元、违约金2015.93元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2243.88元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.40692％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金73061.31元、利息1082.79元、罚息135.84元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭泽鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金73061.31元、利息1082.79元、罚息135.84元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭泽鸿于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2015.93元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告郭泽鸿所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告郭泽鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢534号 安吉县市场监督管理局、李王欢： 申请执行人安吉县市场监督管理局与被执行人李王欢行政非诉一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢534号执行案件[执行依据：（2008）安行审字第84号]，于二〇二〇年八月二十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6397号 被执行人罗丹丹,女,汉族,1992年1月15日出生,户籍地湖南省阳市。 申请执行人深圳市百亚文化传媒有限公司与被执行人罗丹丹合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初10283号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执6311号，对受理费案件移送执行，案号为（2020）粤0309执6397号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人罗丹丹达成长期履行和解协议，被执行人罗丹丹向本院支付了本案的受理费人民币2558元。 本院作出的（2019）粤0309民初10283号民事判决确定的案件受理费部分执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初10283号民事判决确定的案件受理费部分已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45980号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：霍建勤，男，1991年7月13日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告霍建勤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金1772.5元、罚息91.21元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费15元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为42540元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金1772.5元、罚息91.21元、账户管理费15元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告霍建勤于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1772.5元、罚息91.21元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告霍建勤于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告霍建勤名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍建勤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7181号申请执行人：昆山大露润滑油有限公司，统一社会信用代码9132058330194007R，住所地昆山开发区前进东路399号台协国际商务大厦1903室。法定代表人：丁振。被执行人：浙江中厦新型建材有限公司，统一社会信用代码91330621789652048R，住所地绍兴市柯桥区平水镇娄家村1幢。法定代表人：沈水梫。申请执行人昆山大露润滑油有限公司与被执行人浙江中厦新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11234号判决书已经发生法律效力。由于被执行人浙江中厦新型建材有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江中厦新型建材有限公司银行存款人民币45798.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月七日书记员  曹俊瑜