wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1753号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓文海，男，1986年7月2日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年11月29日被羁押，2019年11月30日被刑事拘留，2019年12月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年8月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1655号起诉书指控被告人邓文海犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人邓文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月29日22时20分许，被告人邓文海醉酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车行驶至顺德区乐***对开处，与苏某驾驶的粤X*****号牌小型汽车和饶某驾驶的鲁Q*****号牌小型汽车发生碰撞，造成上述车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人邓文海负上述交通事故的全部责任。经鉴定，被告人邓文海血液中检出乙醇成份，含量为174.9mg/l00ml。事故发生后，被告人邓文海已支付赔偿并取得谅解。针对上述事实，公诉机关提交了被告人邓文海的供述，被害人苏某、饶某的陈述，鉴定意见，书证，视听资料等相关证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人邓文海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓文海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在量刑上，被告人邓文海具有法定从轻处罚情节：坦白;法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任。综上，建议判处被告人邓文海拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邓文海对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓文海犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人邓文海因本案中不按规定与前车保持必要的安全距离等行为，被佛山市公安局交通警察支队罚款人民币200元。再查明，案发后被告人邓文海赔偿给被害人苏某、饶某共计人民币19300元。本院认为，被告人邓文海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓文海犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人邓文海不按规定与前车保持必要的安全距离依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人邓文海造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人邓文海归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人邓文海赔偿给二被害人共计人民币19300元并取得二被害人谅解，对被告人邓文海予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓文海的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人邓文海的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人邓文海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5434号原告：邹金丽，女，1983年3月4日出生，汉族，居民身份证住址江苏省金坛市。被告：武汉江寓生活服务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖技术开发区关南一路****楼**。法定代表人：田德鑫，公司董事长。委托诉讼代理人：伍小康，公司员工。本院受理原告邹金丽与被告武汉江寓生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告武汉江寓生活服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，理由如下：2018年8月18日，武汉江寓生活服务有限公司和邹金丽在武汉江寓生活服务有限公司住所地签订了《资产管理服务合同》，其中第7.4条约定“因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向合同签订地人民法院起诉处理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”的规定，《资产管理服务合同》系邹金丽将特定资产委托给武汉江寓生活服务有限公司管理的委托合同，并不属于租赁合同的专属管辖范围。根据双方约定，本案应由合同签订地法院，即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，双方签订的《资产管理服务合同》约定原告委托被告管理运营案涉房屋，并由原告授权被告对案涉房屋进行经营出租，由被告向原告提供资产管理服务，本案系因资产管理服务合同提起的诉讼，应适用合同纠纷相关管辖的规定。原、被告签订的《资产管理服务合同》中约定“因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向合同签订地人民法院起诉处理”，但双方对合同签订地约定并不明确，原告邹金丽认为本案应由武汉市武昌区人民法院审理，称其在网上发布房屋出租信息后，被告派业务员彭某与其联系并于2018年8月18日到原告位于武昌区的案涉房屋内签订了合同，原告提交其老公与被告业务员彭某的微信聊天记录予以佐证；被告未提交合同签订地的证据。现本案原、被告对合同签订地说法不一，被告未能提交任何证据证明合同签订地位于武汉市东湖新技术开发区，而原告的陈述有相应证据佐证，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条的规定，被告武汉江寓生活服务有限公司提出的管辖异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告武汉江寓生活服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王葵二〇二〇年八月二十四日法官助理杨冠乔书记员李文君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1053号原告：徐梦，女，1991年8月18日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区中山大道**平安大厦******。负责人：田双能。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司，住所地：武汉东湖新，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**激光工程总部**研发楼07裙楼******房v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赵洋。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张铮，该公司经理兼执行董事。原告徐梦与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。由于本案不宜继续适用简易程序进行审理，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告1000元租房押金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年11月27日与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司签订租房合同，合同期限2017年11月27日至2018年11月24日，经定房租1000元/月，押金1000元。原告于合同签订时支付押金1000元，并按时支付了租金。2018年11月17日，原告根据小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司工作人员要求与小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司办理合同到期终止手续，签订了《租赁合同到期终止协议》，并提交了原告的银行账户，小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司承诺退还原告押金1000元到指定的银行账号。现小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司均人去楼空，北京小家联行企业管理有限公司系小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司的分公司，故起诉，要求判如所请。小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司未到庭，未发表答辩意见。徐梦围绕诉讼请求依法提交了证据，提交房屋租赁合同、押金收据、租赁合同到期终止协议。徐梦提交的证据能够证实本案事实，本院予以采纳。根据徐梦提交的证据，本院对徐梦在本案中主张的事实，予以确认。本院认为：徐梦与小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司的租赁合同到期后，与小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司签订《租赁合同到期终止协议》，该协议系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司承诺退还押金1000元，但未按约履行，应承担违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司系北京小家联行企业管理有限公司的分公司。在小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司的财产不足以清偿债务的情况下，北京小家联行企业管理有限公司应承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司于本判决生效之日起五日内退还原告徐梦押金1000元；二、在被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司管理的财产不足以清偿债务的情况下，被告北京小家联行企业管理有限公司对原告徐梦承担补充清偿责任；三、驳回原告徐梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  张汉华人民陪审员  杨国宏二〇二〇年八月三日书 记 员  李彩霞
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1245号申请执行人李如刚，男，汉族，1991年2月15日生，住新乡市凤泉区。被执行人贾晨，男，汉族，1987年10月23日生，住河南省新乡县。本院在执行李如刚与贾晨机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）豫0711民初3561号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人贾晨发出执行通知书。本案在执行过程中，双方达成和解协议：李如刚同意被执行人贾晨继续依照原2019年10月30日所达成的和解意见继续履行，即自2019年11月起每月28日前通过微信或支付宝支付李如刚1000元，直至两案案款全部给付完毕，在贾晨支付能力提高后，贾晨有义务依照以后的经济收入状况提高每月还款金额，现该案在正在履行中，申请人申请撤回对被执行的执行申请，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0711执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年八月十九日代书记员 裴颖怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之十二 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在深圳前海微众银行9999×××04账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异761号案外人：方某，男，汉族，1985年2月12日出生，住呼和浩特市玉泉区北都物流园。申请执行人：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，该公司董事长。被执行人：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院在执行歌山建设集团有限公司与内蒙古北方药都科技发展有限公司科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人方某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方某称，案外人于2013年1月22日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区东、南二环路北中国北方物流总部基地-龙城1号楼2单元10层02号房产出售给案外人，建筑面积96.69平方米，房屋单价2980元/㎡，总价288136元，案外人已支付60%购房款。但贵院查封了原案被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司持有的国有土地使用权证编号为呼国用（2006）第00114号的79613.50㎡国有土地使用权以及在该国有土地使用权上建设的中国北方物流总部基地-龙城在建工程。其查封范围已经包含了案外人已购买的中国北方物流总部基地-龙城1号楼2单元10层02号房产。因该房产属于案外人方某所有，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，特提出异议，请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人方某于2014年1月24日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区东、南二环路北中国北方物流总部基地-龙城12号楼B单元10层02号房产出售给案外人，房屋单价2980元/㎡，总价288136元，案外人已交清61%的购房款。案外人提交了商品房买卖合同以及房款收据的复印件。另查明，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目**房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人方某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且提供了房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人方某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区东、南二环路北中国北方物流总部基地-龙城12号楼B单元10层02号房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月二十八日法官助理 武 含书记员 石春燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1742号 原告：鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：陆川县温泉镇温泉南路西侧**。 负责人：王举猛，经理。 委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶臻嵘，广西沃城律师事务所实习律师。 被告：刘雄林，男，汉族，1970年5月10日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司诉被告刘雄林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱海帆到庭参加诉讼，被告刘雄林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。 原告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告119200元及利息损失（以119200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日起计算至全部清偿之日止）；2、依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月28日，刘雄林醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车搭载赵七林、范其钊、黄少文等人由梅录往覃巴方向行驶,02时41分，当车行驶至G325线360KM+900M超车时，与同向由钟金明醉酒后驾驶搭载钟林、陈飞的粵GFR233号二轮摩托车发生碰撞，造成钟金明、钟林、陈飞受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘雄林驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车逃离现场。交警认定刘雄林承担此事故的主要责任，钟金明承担此事故的次要责任，钟林、陈飞无责任。根据广东省吴川市人民法院(2017)粵0883民初180号民事判决书，原告在机动车交强险限额范围内向钟林支付了人民币41200元，向陈飞支付了人民币78000元，合计支付119200元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”综上，根据上述法律规定，原告依法拥有向被告追偿119200元及利息损失的权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告刘雄林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票传唤,但没有到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利,原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，刘雄林醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车与钟金明醉酒后驾驶搭载钟林、陈飞的粵GFR233号二轮摩托车发生碰撞，造成钟金明、钟林、陈飞受伤及车辆损坏的交通事故。原告在广东省吴川市人民法院(2017)粵0883民初180号民事判决后，原告根据判决确定的义务己履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告在赔偿范围内向刘雄林主张追偿权依法有据，因此，原告的请求合法有理，本院依法予以支持。但利息应从本院立案之日起计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定判决如下： 一、被告刘雄林赔偿原告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司己支付桂Ｋ×××××号小型普通客车交强险保险赔偿金119200元； 二、被告刘雄林赔偿原告鼎和财产保险股份有限公司陆川支公司的利息损失（以119200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月2日起计算至全部清偿之日止）。 本案减半收取案件受理费1342元（原告已预交），由被告刘雄林负担。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 露
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2152号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张林伟，男，1983年9月20日出生，汉族，出生地河南省漯河市，文化程度小学，住漯河市临颖县。因本案于2020年3月31日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王谆，广东锐锋律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z882号起诉书指控被告人张林伟犯容留、介绍卖淫罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人张林伟及其辩护人王谆到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年3月30日、31日，被告人张林伟在本市白云区江高镇塘贝村牌坊旁自编某号某公寓二楼某房，容留、介绍刘某、吴某、穆某、柯某在上址卖淫。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人张林伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五九十条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。提请本院依法判处。被告人张林伟对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人张林伟当庭认罪，没有收取卖淫女的嫖资，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年3月30日、31日，被告人张林伟在本市白云区江高镇塘贝村牌坊旁自编某号某公寓二楼某房，容留、介绍刘某、吴某、穆某、柯某在上址卖淫。上述事实，被告人张林伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某、柯某、吴某、刘某、张某的证言及辨认材料，涉案现场照片、现场勘验、检查笔录，避孕套照片、嫖资照片、手机照片，微信个人信息，工作群微信信息，无犯罪记录证明，现场检测报告书，电子数据检查笔录，视听资料、电子数据，证据保全决定书、证据保全清单，追缴物品清单，被告人张林伟的身份材料，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林伟容留、介绍卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人张林伟犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张林伟当庭对容留、介绍卖淫予以供述，可以酌情从轻处罚。对于被告人及辩护人提出的未收取嫖资的意见，经查，多名卖淫女均证实卖淫所得的150元，被告人张林伟收取50元，并有相关微信记录予以佐证，该意见本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张林伟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年10月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获的赃款人民币500元、作案工具手机1台等，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  招敬南人民陪审员  李 青二〇二〇年八月二十五日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初140号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人杨某福，男，1981年1月10日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月1日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年7月16日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年8月26日被本院取保候审,由三江侗族自治县公安局独峒派出所执行。 立案日期2020年8月18日 开庭日期2020年8月26日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕119号起诉书，指控被告人杨某福犯开设赌场罪，建议判处的有期徒刑十个月至一年二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人杨某福对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月底至3月31日期间，被告人杨某福在其位于三江侗族自治县独峒镇某某村某某屯XX号的住宅中，由其提供赌具及泡面、矿泉水、香烟等物品，用微信召集喜欢赌博的人员至其住宅中用扑克牌玩“三公”的方式进行赌博，其从参赌人员中“抽水”，每局抽30至50元不等的“水钱”，每天抽得200元至300元不等的“水钱”，至公安机关2020年3月31抓获吴某德、吴某喜、阳某生、杨某某1、杨某吉、杨某培等6人时，被告人杨某福共“抽水”渔利一万余元。 另查明，被告人杨某福归案后如实供述了上述的事实，并在庭审前主动退还赃款一万元;2020年4月1日公安机关扣押了杨某福持有的vivo手机一部(保存于独峒派出所）。 本院意见被告人杨某福组织他人聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所和赌具，抽头渔利数额累计达一万余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某福在归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，主动退还全部赃款，认罪认罚，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人杨某福犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人杨某福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人杨某福退回的赃款一万元，依法予以没收，上缴国库； 三、扣押于三江侗族自治县公安局独峒派出所的被告人杨某福持有的vivo手机一部，由公安机关自行处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  张添智 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁慧璇
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1420号原告:周**，男，1973年2月23日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:开封市南关百货大楼有限公司，住所地：开封市中山路南段**，社会统一信用代码：91410205170597233U。法定代表人:朱跃武。诉讼代表人：开封市南关百货大楼有限公司管理人。原告周**与被告开封市南关百货大楼有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。周**向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自1995年2月1日起至今双方存在劳动关系;2、请求被告依法为原告补交自1995年2月1日起至今的养老保险、医疗保险及失业保险费用;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日,原告与被告因劳动争议向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,开封市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月28日作出汴劳人仲案字（2020)0497号1995年申请人劳动仲裁通知书,通知决定不予受理原告与被告劳动争议一案，原告认为该决定错误。1995年原告经原单位开封涤纶厂及开封市第一商业局同意,依法调入被告处工作，因公司经济效益不好,于1998年原告被通知在家待岗。至今原告并未与被告解除劳动关系,但被告却未向原告缴纳任何的养老保险和社会保险。本院查明，2018年7月11日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申40号民事裁定书，裁定受理开封市南关百货大楼有限公司的破产清算申请；同日作出（2018）豫02破40号民事决定书，指定河南永晖律师事务所、河南源翔律师事务所、河南地依律师事务所担任开封市南关百货大楼有限公司管理人。本院经审查认为，我国《企业破产法》和相关司法解释规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。故原告的诉讼不属于本院应受理的民事诉讼案件范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周**的起诉。本案案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳萍审判员  孙合竹审判员  裴 蓓二〇二〇年八月二十五日法官助理杜路军书记员李晶晶
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28627号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：黄树棋，男，1989年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄树棋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告黄树棋经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金18498.13元、利息2018.97元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年3月12日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄树棋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月12日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄树棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金18498.13元、利息2018.97元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月12日止；2020年3月13日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告黄树棋负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  20000              0.735              等额还款              36期              2018年5月4日              20日              2018年8月21日              2020年3月12日              18498.13              2018.97              2020年3月12日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2811号原告：腾讯公益慈善基金会，住所地广东省深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：郭凯天,理事长。委托诉讼代理人：王睿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被告：河南时珍医疗器械有限公司，，住所地郑州市管城区商城东路****楼****法定代表人：时鹏飞。委托诉讼代理人：张宝江，男，汉族，1980年10月20日出生，住郑州市中原区。该公司第二股东。原告腾讯公益慈善基金会与被告河南时珍医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾讯公益慈善基金会的委托诉讼代理人王睿、翟浩，被告河南时珍医疗器械有限公司的委托诉讼代理人张宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾讯公益慈善基金会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《购货合同》；2.判令被告返还原告已支付的款项，共计人民币8957100元；3.判令被告赔偿原告经济损失100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告腾讯公益慈善基金会（简称腾讯基金会）是2007年6月26日经中华人民共和国国务院与民政部批准成立，在民政部登记注册、由民政部主管的全国性非公募基金会。××感染的肺炎疫情以来，腾讯基金会从物资援助、志愿者服务等各方面，竭尽全力参与疫情防控。1月24日原告宣布设立第一期新型肺炎疫情防控基金。捐赠将主要用于武汉等地的疫区前线抗击及防治工作，包括物资采购及对一线医护人员的帮助与激励。在此背景下，原、被告签订了《购货合同》，合同约定原告向被告订购30万只3MN95口罩，单价31.9元/个（不含税），货品含税总价为9857100元。时值2月中旬，口罩等抗疫物资为稀缺物品，原告与被告约定在合同签订之日起二日内一次性付清全部货款，被告股东张宝江亦承诺该批30万只口罩将于2月24日在北京清关，可由原告在北京机场提货。原告依照合同的约定于2月19日向被告支付了全部货款9857100元，被告也已确认收到全部货款，但被告并未能向如期向原告交付相应的货物。原告向被告购买上述口罩是用于湖北一线医务人员抗疫所用，具有非常强的紧迫性和时效性。原告在此过程中多次与被告沟通、催促交付货物事宜，但被告直至4月1日仍未能向原告交付任何货物，原告的合同目的已无法实现，被告的行为已经构成根本违约，原告要求解除合同退还全部货款并承担因此给原告造成的损失。故诉至法院。被告河南时珍医疗器械有限公司的答辩，原告所说的事实与实际有出入，我们法务会向法庭提交。N95口罩18.8元一个，我们向原告提供了79500个，这个我们不同意退。原告就本案的诉讼费我方也不愿意承担。本院经审理认定事实如下：原告腾讯公益慈善基金会（简称腾讯基金会）是由民政部主管的全国性非公募基金会。1月24日原告宣布设立第一期新型肺炎疫情防控基金。2020年2月18日原告公司采购员王子晋（微信名称：Jethro）与被告公司张宝江通过微信洽谈订购3M1860N95口罩事宜。商定原告向被告订购3M1860N95口罩30万张，31.9/只（不含税）。2020年2月19日原告通过招商银行向被告转账9857,100元，摘要：货款。2020年3月10日，原告公司王子晋通过微信和邮寄方式向被告公司送达原告方已加盖公章的《购货合同》。《购货合同》载明：被告（卖方）与原告（买方）约定，标的货品名称：3MN95口罩，型号1860；货品不含税单价为：人民币31.9元/个；货品数量为300000个，货品含税（3%）总金额共计人民币9857100元，货品的技术标准（包括质量要求）：符合N95标准；付款方式本合同签订之日起二日内由买方一次性付清全部货款。上述合同内容在原、被告双方微信记录中能够确认。被告称当时国外的3MN95口罩没按时到货，经与原告商谈原告同意更换口罩型号，就及时安排向原告发货79500个口罩，按照单价18.8元/个，共计1494600元。原告称被告向其送达242箱，共计72600个，型号是亚都医疗，单价18.8元。原告提交的微信聊天记录中显示，原告公司员工赵戈就被告公司向原告送达的口罩没有产品检测报告，产品批次、产品合格证，与被告之前提供给原告的亚都医用口罩的样品不符，不接受这个变更，要求退回。另查明，2020年4月27日被告向原告退还货款90万元整。本院认为，案涉3MN95口罩属新冠疫情期间供应一线医护人员的重要防疫物资，涉案合同具有要求严格、时间紧迫的特点。原、被告双方就购买3MN95口罩进行电子信息沟通协商，并就口罩型号、价款、数量、交货方式、付款方式、交货时间等内容达成一致，原告将以上协商一致的合同加盖本单位印章后，通过微信和邮寄的方式发送给被告，并按合同约定方式向被告全额支付了货款，被告也开始采购行为，双方购货合同关系已经成立。在合同履行过程中，因外在原因被告不能按期、按约提供3MN95口罩，合同目的已无法实现。原告要求解除合同，返还货款，并赔偿占用原告货款给原告造成的经济损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称，进口3MN95口罩因故无法按时到货，经和原告协商更换国产口罩，原告表示同意，被告遂向原告发了国内型号的口罩，但被告未就该陈述情况提交相应证据，且与双方微信联系内容不符，故被告所称原、被告双方商定更换其他口罩的事实，本院不予认定。购买其他口罩问题，属于另一法律关系，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：解除原告腾讯公益慈善基金会与被告河南时珍医疗器械有限公司达成的《购货合同》。被告河南时珍医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告腾讯公益慈善基金会人民币8957100元，并赔偿原告经济损失（以9857,100元为基数，自2020年2月19日起至2020年4月27日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以8957100元为基数，自2020年4月27日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）三、驳回原告腾讯公益慈善基金会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75200元，减半收取37600元，保全费5000元，由被告河南时珍医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张志勇二〇二〇年八月二十四日书记员  夏 冬
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1465号原告:沁阳市大金机械制造有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯。法定代表人：李广怀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：沁阳市百年建材有限公司，住所地：沁阳市西万镇工业园区。法定代表人：宗晶光，该公司经理。委托诉讼代理人：姚蕾蕾，男，1982年8月1日生，汉族，住沁阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：刘清，河南正乾坤律师事务所律师。第三人：沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村。法定代表人：王柏树，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张二军，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告沁阳市大金机械制造有限公司与被告沁阳市百年建材有限公司、第三人沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李翠霞审 判 员  李巍巍人民陪审员  王俊琴二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李丹丹
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7599号之一申请执行人河南省立奇置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路**紫金城写字楼**。负责人吕长林，总经理。被执行人李云龙，男，汉族，1988年5月16日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人南阳市美恒房地产开发有限公司，，住所地河南省南阳市校场路**法定代表人马玉龙，董事长。被执行人南阳亚泰隆商贸有限公司，，住所地河南省南阳市校场路**法定代表人史桂元，经理。河南省立奇置业有限公司与李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29381号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、确认原、被告签订的《房地产合作开发协议书》、《合作协议书》、《补充协议》已依法解除。二、被告南阳亚泰隆商贸有限公司、南阳市美恒房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告河南省立奇置业有限公司投资款人民币15000000元及利息；三、被告李云龙自本判决生效之日起十日内在继承被继承人李成忠的遗产实际价值范围内对本判决第二项义务承担连带清偿责任；四、被告李云龙自本判决生效之日起十日内在继承被继承人李成忠的遗产实际价值范围内向原告河南省立奇置业有限公司支付违约金3000000元。李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省立奇置业有限公司于2020年06月30日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司名下银行存款23408800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年八月十三日书记员  李博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2017）豫0105执7599号：河南省立奇置业有限公司与李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29381号民事判决书已经发生法律效力。李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人李云龙在南阳亚泰隆商贸有限公司67.0213%的股权予以冻结。查封期限：自2020年月日至年月日。附：执行裁定书一份。二O二O年月日河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2017）豫0105执7599号：河南省立奇置业有限公司与李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29381号民事判决书已经发生法律效力。李云龙、南阳市美恒房地产开发有限公司、南阳亚泰隆商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人李云龙在南阳市美恒房地产开发有限公司49%的股权予以冻结。查封期限：自年月日至年月日。附：执行裁定书一份。二O二O年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              买卖合同纠纷               案号              （2017）豫0105执7599号                  送 达 文 书      名称和件数                    执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）                        受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人：李博送达人：李博、白金全
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5316号原告：胡丽转，女，汉族，1988年2月19日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************844。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡马岗股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡马岗队址。法定代表人：胡某1。原告胡丽转诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡马岗股份经济合作社（以下简称马岗经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告胡丽转到庭参加诉讼，被告马岗经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡丽转向本院提出诉讼请求：1、判决马岗经合社支付胡丽转2017年1月1日至2019年1月29日的股份分红款、征地款及其他收益分红合计约7425.68元，2019年分红款3817元；2、判决马岗经合社从2020年起每年按社员相同的分红支付给胡丽转。事实及理由：胡丽转为马岗经合社的原始村民，2016年11月结婚，户口一直在马岗村，从未迁出。2017年马岗经合社以胡丽转为出嫁女为由，停发了胡丽转的分红。江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年7月18日作出江蓬棠行决字[2019]36号《行政处理决定书》，确认胡丽转具有江门市蓬江区棠下镇周郡马岗股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。该行政处理决定书已生效。马岗经合社在分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行。原告胡丽转在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、户口本；3统一信用代码；4、《行政处理决定书》；5、2019年股份分配表；6、银行流水账。被告马岗经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：马岗经合社是江门市蓬江区*****马岗****集体经济组织。胡丽转出生之后户口登记在周郡马岗村，于2016年11月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年马岗*实行股份制改革，胡丽转享有股权并享受股份分红，但自2017年起被停发股份分红。2019年4月23日，胡丽转向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年7月18日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]36号《行政处理决定书》，确认胡丽转具有马岗经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，胡丽转和马岗经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，马岗经合社在2020年1月13日发放2019年的股权分配款时，每股1273元，31至40岁的股民每人3股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，胡丽转自2017年前享有马岗经合社的集体经济组织收益，之后被停发集体经济组织收益。2019年7月18日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认胡丽转具有马岗经合社的成员资格，故胡丽转应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受马岗经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，马岗经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合马岗经合社发放2019年的股权分配款情况，马岗经合社应支付3819元给胡丽转。胡丽转起诉要求追讨确认成员资格之前的土地补偿款及股权分配收益的诉求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。胡丽转请求判令马岗经合社从2020年起每年按社员相同的分红给其本人，属于尚未发生的事实，本院不予处理。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，马岗经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向胡丽转发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区棠下镇周郡马岗股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡丽转支付2019年的股权分配款3819元；二、驳回原告胡丽转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81.06元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡马岗股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  陈伟和人民陪审员  林翠竹二〇二〇年七月二十一日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2341号原告：张玉梅，女，1971年5月14日出生，汉族，住新疆昌吉市********************，公民身份号码：652************024。委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建平，新疆立业律师事务所实习律师。被告：林宇芳，女，1981年1月2日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市全南县**************，现住珠海市金湾区，公民身份号码：362************021。原告张玉梅与被告林宇芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人周晓明、被告林宇芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付欠款本金27,800元、利息813元（2020年1月至6月，利率4.875%）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月25日，被告欠原告27,800元，约定2019年12月30日前返还7800元，2020年12月30日前返还余款2万元，被告不守承诺，至今未还款，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。被告林宇芳辩称：认可欠原告27,800元，但欠款只有7800元到期，还有2万元未到期；目前经济困难，无力偿还。本院认定的事实如下：原告向被告预订中央空调，向被告支付了价款，后被告未将中央空调交付原告。2019年7月25日，被告向原告出具欠条一张：今欠张玉梅现金27,800元，于2019年12月30日还7800元，2020年12月30日还余款2万元。上述事实有欠条以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于欠款。原、被告约定2019年12月30日前支付欠款7800元，该款已到期，被告应当归还。余款2万元，因双方约定于2020年12月30日支付，尚未到期，原告可待期限届满后再行主张。二、关于利息。按照约定,其中7800元自2019年12月31日起为逾期,被告应当给付逾期利息,双方未约定具体利率,本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率（LPR）来计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告林宇芳于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉梅借款本金7800元及利息（利息以7800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款报价利率（LPR）自2019年12月31日计算至2020年6月30日）；二、驳回原告张玉梅的其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币258元，由原告张玉梅负担233元，由被告林宇芳负担25元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 吴明星二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2691号原告：任天付，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。被告：杨文，女，1979年10月10日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：龚浩，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系杨文的丈夫。原告任天付与被告杨文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任天付的委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告杨文的委托诉讼代理人龚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求：任天付的诉讼请求：判令杨文赔偿任天付交通事故损失130240.28元及延期支付利息（利息以130240.28元为本金，自2016年6月16日起，按人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至付清之日止，暂计至2019年1月10日为32000元）。事实与理由：任天付与案外人发生交通事故，中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初435号民事判决，判令广州宇农农业科技有限公司（以下简称宇农公司）赔偿任天付损失130240.28元。在案件执行中，未发现宇农公司有财产可供执行。宇农公司系一人有限责任公司，杨文系该公司唯一股东。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。据此，杨文应对判决书确定的宇农公司130240.28元债务及延期履行利息承担连带责任。杨文辩称，2015年8月19日发生的重大交通事故造成两死一伤，给宇农公司带来了150多万的赔偿债务，面临破产倒闭。宇农公司是一家成立于2007年、注册资金10万元、以销售农药作为主营业务的农业小公司，公司利润非常微薄，赔偿能力极其有限。宇农公司虽然是一人有限责任公司，但公司具有独立的经营场所，成立之初就建立了独立规范完整的财务制度，财务收支明晰，公司经营独立于股东。宇农公司账目保持完整，保留了公司自成立以来至本案诉讼期间的所有原始记账凭证。综上，宇农公司经营独立于股东，公司自成立以来至本案诉讼期间其财产未与股东的财产发生混同。二、查明的基本事实2015年8月19日14时5分，宇农公司的员工赵明远驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车行驶至古神公司42KM+400M路段处，与非机动车道内的行人任天付、李春、陈平清发生碰撞，造成李春与陈平清受伤经医院抢救无效死亡，任天付受伤。交警部门认定赵明远承担事故全部责任，李春、陈平清及任天付不承担事故责任。任天付就交通事故损失于2016年1月6日向本院起诉，要求宇农公司等承担赔偿责任。本院作出（2016）粤2071民初435号民事判决，其中判决确定宇农公司于判决生效之日起三日内赔偿任天付交通事故损失130240.28元，若宇农公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向任天付支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因宇农公司名下无财产可供执行，导致执行不能。宇农公司为一人有限责任公司，股东为杨文。任天付以杨文不能证明公司财产独立于股东个人财产为由要求杨文对前述债务承担连带责任，并提起本案诉讼。诉讼中，任天付向本院提出申请，请求法院委托审计机构对杨文的个人财产是否独立于宇农公司的财产进行专项审计。经本院委托，广州中联会计师事务所于2020年8月12日作出《关于广州宇农农业科技有限公司财产是否独立于股东的专项审计报告》，审计结论为现有资料无法证明宇农公司与股东杨文之间的财产是独立的。任天付支付审计费25920元。三、裁判理由及结果就涉案交通事故引起的侵权责任，本院已作出（2016）粤2071民初435号民事判决，确定宇农公司应赔偿任天付损失130240.28元及迟延履行利息。宇农公司系一人有限责任公司，现任天付要求股东杨文对（2016）粤2071民初435号民事判决确定的宇农公司的债务承担连带责任。关于任天付此诉求是否成立问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，杨文为达到证明目的，虽然提供了公司财务审计报告、财务报告、财务制度等证据，但经广州中联会计师事务所专项审计，尚无法证明杨文与宇农公司之间的财产是独立的，杨文应承担不利的法律后果，本院对任天付的诉讼主张予以支持，即杨文应对本院（2016）粤2071民初435号民事判决中确定的宇农公司赔偿任天付的损失130240.28元及迟延履行利息承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：被告杨文对本院（2016）粤2071民初435号民事判决中确定的广州宇农农业科技有限公司应赔偿原告任天付的交通事故损失130240.28元及迟延履行利息承担连带赔偿责任。案件受理费3545元（原告任天付已交纳），由被告杨文负担；审计费25920元（原告任天付已交纳），由被告杨文负担。前述受理费及审计费，被告杨文应于本判决生效后七日内迳付原告任天付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  梁颖生人民陪审员  温春梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  汤红梅邱志婵
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1807号原告：通许县小额贷款担保中心，住所地通许县文卫路**。统一社会信用代码12410222687127584K。法定代表人：张峰，职务：主任。委托诉讼代理人：陈国伟，男，汉族，1990年1月8日生，住通许县。系该中心员工，代理权限为特别授权。被告：谷肖静，女，汉族，1991年6月4日生，住通许县。被告：王雷，男，汉族，1972年2月24日生，住通许县。原告通许县小额贷款担保中心诉被告谷肖静、王雷追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告通许县小额贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告通许县小额贷款担保中心撤诉处理。审判员  霍松鹤二〇二〇年八月一日书记员  马玉芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7231号 原告：彭荣林，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周桂香，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瀚宇，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：凌惠清，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。 委托诉讼代理人：兰色，广西桂弘冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农丹蕾，广西桂弘冠律师事务所律师。 被告：汤宗平，男，1962年6月21日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市平南县。 第三人：彭柏林，男，1958年2月22日，汉族，户籍所在地广西全州县。 原告彭荣林与被告凌惠清、汤宗平、第三人彭柏林民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案受理。本案在审理过程中，原告彭荣林于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭荣林申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭荣林撤回起诉。 案件受理费元减半收取3930元，由原告彭荣林负担。 审判员  费昌祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  毛喜艳 ——
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执253号之二申请执行人：李荣，女，1968年10月18日出生,汉族,住湖北省房县。被执行人:孔祥明,男,1961年11月11日出生,汉族,住浙江省富阳市。本院在执行申请执行人李荣与被执行人孔祥明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李荣与被执行人孔祥明达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019）鄂0325民特27号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张胜祥，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张胜祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月11日尚欠本金余额34774.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34774.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张胜祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34774.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告张胜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4743号 原告应清清，女，1990年3月15日出生，汉族，身份证地址浙江省余姚市。现住杭州市江干区。 被告杭州艺棠艺术培训有限公司。住所地杭州市江干区金色大唐城******商铺。 法定代表人俞雅芳。 原告应清清诉被告杭州艺棠艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告应清清诉称，原告于2019年3月23日向被告购买逻辑课艺术课课包80节课，有效期至2021年3月22日，并付款人民币12900元。只开具普通收据，未开税务专用发票。现已上课23课时，余下57课时未上。 2019年12月18日，被告在未通知学员的情况下关门并停止授课，且授课老师离职。被告先承诺于2019年12月31日前给出解决方案，但未兑现。2020年1月2日，被告通过微信单方面通知转课至美数乐丁桥中心，并将课程拆分为创意数学和创意美术，还要另付美数乐丁桥中心350元/套教具费。该方案原告无法接受。现原告诉至法院，要求判令：1、被告退还剩余课时费9191.25元。2、被告赔偿违约金5000元。 本院认为，本案所涉艺乐学员课程申请表、艺乐课程报读须知明确注明原告应清清的身份为法定监护人、幼儿王曦莹为学员，合同主体应为幼儿王曦莹与被告杭州艺棠艺术培训有限公司。原告应清清并非合同相对人，与本案不具有直接利害关系，其以自身名义提起诉讼不符合合同相对性原则，属于原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告应清清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十日 代书记员 胡梦蝶
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）内刑更127号   罪犯曹健，男，1985年3月2日出生,汉族，高中文化，内蒙古自治区包头市人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2016年2月3日作出（2014）包刑一初字第46号刑事判决，认定被告人曹健犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曹健及同案被告人均不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年11月3日作出（2016）内刑终110号刑事判决，认定曹健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，与贩卖毒品罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，并予核准。2017年1月17日判决发生法律效力后，于2017年2月15日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2018年8月10日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯曹健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯曹健减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2020年6月18日提出提请减刑检察意见，认为罪犯曹健符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   经审理查明，罪犯曹健因犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯曹健确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯曹健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：   将罪犯曹健死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年一月十七日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 图 雅   审判员 范 智   审判员 贺海虹     二○二○年八月二十五日   书记员 杜 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐国钦，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告徐国钦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××26，对应信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金52425.56元、利息4874.02元、分期付款手续费167.13元、增值服务费49元、逾期还款违约金2469.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐国钦向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金52425.56元、利息4874.02元、分期付款手续费167.13元、增值服务费49元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担26.76元，被告徐国钦负担623.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33717号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林福，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金68,748.76元，利息86,471.91元，费用12,313.68元(其中滞纳金和违约金2,840.11元，其他费用9,473.57元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计167,534.35元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金68,748.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金68,748.76元；二、被告林福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,748.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.72元，减半收取计759.36元，由被告林福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3161号申请执行人：李菊芳，女，1955年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁颖，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张龙，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人：上海东钿金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈海东，总经理。本院执行申请执行人李菊芳与被执行人张龙、上海东钿金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初2917号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张龙、上海东钿金融信息服务有限公司名下存款人民币1,174,655.55元，或者被执行人张龙、上海东钿金融信息服务有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年八月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15578号原告：华荣科技股份有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：胡志荣。委托诉讼代理人：张听听。委托诉讼代理人：史志原。被告：任丘市华北石油新科技术开发有限公司，注册地河北省任丘市。法定代表人：杨杰。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华荣科技股份有限公司撤诉。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由原告自行负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初26948号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：章良琅、刘莲，分别为广东东方昆仑律师事务所律师、实习人员。被告：卢德华，男，1978年11月12日出生，汉族，住广州市始兴县。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（下称中国银行花都分行）与被告卢德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人章良琅在线参加了诉讼，被告卢德华经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：卢德华；循环贷款额度：110000元，循环贷款额度期限：1年；贷款要素约定情况：2018年7月17日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的中国银行账户转账110000元，贷款年利率均为6.66%、贷款期数12期，到期日为2019年7月17日，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为17日。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、被告还款及欠款情况：被告从2019年7月18日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。合同已于2019年7月17日到期，截至2020年7月6日，被告尚欠贷款本金108810.59元及罚息。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金108810.59元及利息0元、本金的罚息9972.11元、利息的罚息0元（罚息暂计至2020年7月6日，从2020年7月7日开始的罚息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，被告从2019年7月18日起出现逾期，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。本案贷款已于2019年7月17日到期，原告请求被告归还尚欠的本金108810.59元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告卢德华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还贷款本金108810.59元及罚息（罚息自2019年7月18日起以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告卢德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年八月六日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28351号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**楼**，统一社会信用代码91110108671714688R。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师，执业证号14401200910384381。被告：深圳市丽吉尚玻璃钢装饰有限公司，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路艺茂中心**G014会信用代码91440300MA5DG29Q08。法定代表人：贾细环。上列原告优扬文化传媒股份有限公司与被告深圳市丽吉尚玻璃钢装饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  叶俐丽二〇二〇年八月三日书记员  欧晓旋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5453号 孙生祥： 关于与你（单位）因犯运输毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人孙生祥已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28615号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：杨关道，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨关道金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告杨关道经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金12723.15元、利息417.19元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨关道未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨关道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金12723.15元、利息417.19元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日；2020年5月22日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由被告杨关道负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  30000              0.66              等额还款              36期              2018年1月29日              20日              2019年11月21日              2020年5月21日              12723.15              417.19              2020年5月21日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1864号上诉人（原审原告）：黎文华，男，汉族，1988年5月11日出生，住广州市南沙区*******9**，公民身份号码440181************。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：杜永洪，主任。委托代理人：黄盛恩，该单位工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人黎文华因与被上诉人广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1952号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2020年3月5日向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开所需的政府信息描述为：“请提供穗南开土地函〔2018〕1710号复函中提及的‘土地征收补偿按照35万/亩、房屋拆迁补偿按照300万/户进行估算’中的估算依据及估算构成明细。”被告受理后经审查于2020年4月2日作出穗南征土地〔2020〕22号《政府信息公开申请答复书》并于当日邮寄给原告。该答复书载明：“……经审核，现答复如下：您申请公开的估算依据及估算构成明细，属于内部工作信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款和第三十六条第（三）项规定，本单位不予公开。……”原告于次日收到该答复书后不服，诉至原审法院。原告的诉讼请求为：1.撤销穗南征土地〔2020〕22号《政府信息公开申请答复书》并对原告的信息公开请求重新处理；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……”本案中，原告申请公开涉案复函中相关的估算依据及估算构成明细，而该复函系被告在日常工作往来中对有关单位函询问题的内部答复，且函件内容已明确是“初步摸查统计”，属于内部工作信息，并不对外产生相关效力；况且，该复函相关的估算依据及估算构成明细，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被告根据原告的政府信息公开的申请，经审查后在法定期限内作出涉案答复书，已履行了政府信息公开的义务，答复内容符合上述规定及本案的实际情况，并无不当。原告主张其申请公开的信息是针对拆迁内容的，应当属于重点公开、主动公开的意见，与本案的实际情况不符，于法无据，原审法院不予支持。另外，涉案答复书系被告在收到申请后（第二天起算）第二十个工作日作出并送达给原告的，并未违反上述关于答复期限的规定，原告主张被告答复时间超期，于法无据，原审法院不予支持。综上，原告请求撤销穗南征土地〔2020〕22号《政府信息公开申请答复书》的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黎文华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黎文华负担。上诉人黎文华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作为征地实施主体，应当对征地标准、预算文件信息主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、二十一条规定，上诉人申请公开的政府信息属于应当主动公开的信息范畴。二、涉案复函牵涉征地补偿标准，事关上诉人利益，并非过程性信息。三、原审判决适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条错误，上诉人申请公开的信息并非属于内部事务信息。综上，请求二审法院判令：1.依法改判，撤销原审判决；2.支持上诉人的原审诉讼请求，撤销被上诉人作出的穗南征土地〔2020〕22号《政府信息公开申请答复书》；3.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室二审答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。涉案复函属于内部信息，且为初步统计，并非最终结果，不对上诉人权利义务产生影响，故被上诉人向上诉人说明了理由不予公开。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。首先，涉案复函仅是被上诉人回复相关单位征询函的意见，是相互之间的内部信息，不具有对外效力。其次，上诉人申请公开的信息并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的应当主动公开的涉及“土地征收、房屋征收等方面的政府信息”，涉及土地征收、房屋征收的政府信息穗南开管办〔2018〕2号文已主动公开。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，上诉人申请公开被上诉人向案外人南沙城市建设投资有限公司作出的涉案复函中涉及的土地征收补偿及房屋拆迁补偿标准的估算依据及估算构成明细，要求被上诉人对现有政府信息（即复函）中的内容进行分析加工，根据前述条例规定，被上诉人可以不予提供。被上诉人作出的被诉答复书及原审判决将上诉人申请所指向的信息认定为内部工作信息不当，但处理结果正确，应予维持。上诉人上诉请求改判，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎文华负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13737号原告：苏州蓝城建筑装饰工程有限公司，住所地苏州工业园区钟园路**国泰新金融大厦****，统一社会信用代码91320594094257244L。法定代表人：郑友红。委托诉讼代理人：孙行政，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲晓菊，系原告员工。被告：苏州舒适亿家冷暖设备工程有限公司，住所地苏州工业园区东，住所地苏州工业园区东环路**新苏大厦**3205943545656156。法定代表人：陈利华。被告：李景磊，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈利华，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告苏州蓝城建筑装饰工程有限公司（以下简称蓝城公司）与被告苏州舒适亿家冷暖设备工程有限公司（以下简称舒适公司）、李景磊、陈利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，案件审理过程中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告蓝城公司委托诉讼代理人孙行政、仲晓菊到庭参加诉讼，被告舒适公司、李景磊、陈利华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒适公司向原告退还预付货款131200元；2、判令被告李景磊、陈利华对被告舒适公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令被告舒适公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告与被告舒适公司签订《材料供货合同》，由被告舒适公司销售暖通设备给原告，该暖通设备使用在原告承包的装修工地苏州虎丘区金科王府119室。合同签订后，原告已向被告李景磊的账户内汇入预付款131200元，但被告在收到货款后，拒不交付设备，导致金科王府119室项目暖通设备一直未进场，后金科王府119室的业主自行从其他供应商处购买了暖通设备，被告舒适公司依法应当返还原告支付的预付货款131200元，但一直未退还。被告李景磊是该预付款的实际收取人，应对被告舒适公司的债务承担连带清偿责任。被告陈利华是被告舒适公司的唯一股东，依法对被告舒适公司的上述债务承担连带责任。被告舒适公司、李景磊、陈利华未做答辩。本院经审理查明：2018年5月3日，原告与被告舒适公司签订材料供货合同一份，约定被告舒适公司向原告蓝城公司供应大金、特灵等品牌的设备，合同执行时间为2018年5月3日至2018年12月31日。同日，被告舒适公司出具法人委托书一份，委托李景磊负责中央空调、地暖、新风、净水产品在绿城装饰、地暖对接及账务结算全部工作。2018年，绿城装饰工程集团有限公司承包苏州金科王府119室装修设计与施工工程后，将上述工程转包给原告，由原告实际负责上述工程的设计、施工。原告因该装修工程向被告舒适公司采购暖通设备。金科王府119室业主李忠林于2018年5月2日向原告支付材料款164000元，原告于2018年5月4日向被告舒适公司的受托人李景磊预付货款131200元。原告称，被告在收到预付款后未提供暖通设备，导致金科王府119室业主从其他供应商处另行购置了暖通设备，故被告舒适公司应退还预付款131200元，被告李景磊作为舒适公司的代表，是案涉交易的实际经办人，并由其收款，足以证明舒适公司公私账务混同，故被告李景磊应对被告舒适公司的上述债务承担连带清偿责任。另查明，根据工商登记信息，被告舒适公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告陈利华为唯一自然人股东。以上事实，有原告提供的《住宅精装修工程施工合同》、《室内设计合同书》、《材料供货合同》、付款申请单、设备产品委托购买汇总表、转账记录、记账凭证、款项进账单、委托书、苏州舒适亿家冷暖设备工程有限公司工商登记查询信息等证据及当事人于庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告与被告舒适公司签订的材料供货合同成立生效，原告依据该合同向被告舒适公司采购暖通设备，并支付了预付款，舒适公司未按约交货实属违约，应当向原告退还货款。被告舒适公司系一人有限责任公司，被告陈利华作为该公司股东，未向本院提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对舒适公司的债务承担连带责任。根据法人委托书，被告李景磊作为舒适公司的受托人负责销售对接及账务结算等工作，其行为代表舒适公司，相关法律后果由舒适公司承担，原告主张李景磊应对被告舒适公司的上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州舒适亿家冷暖设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州蓝城建筑装饰工程有限公司货款131200元。二、被告陈利华对被告苏州舒适亿家冷暖设备工程有限公司上述债务承担连带责任。三、驳回原告苏州蓝城建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，公告费300元，共计3224元，由被告苏州舒适亿家冷暖设备工程有限公司、陈利华负担。被告负担的公告费用由其履行本判决时一并支付给原告。案件受理费原告已预交，本院予以退还，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇二〇年八月二十日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培