wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1500号申请执行人：王彦峰,男,1970年3月29日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王利峰,男,1973年4月19日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的487705元（含执行费7109元），未执行标的487705元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14626号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年八月十八日书记员 杨 毅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4748号 原告：梁春山，男，1948年8月26日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：北京经纬仁达资产评估有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****。 法定代表人曲元东，董事长。 原告梁春山诉被告北京经纬仁达资产评估有限公司退休后待遇纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 原告梁春山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告独生子女父母退休后一次性奖励费2,000.00元及11年利息；2.判令被告给付原告自退休之日起每年职工冬季采暖费补贴2,204.00元，共12年及11年利息，并保证自2020年以后每年按时发给当年采暖费，且随采暖费收费标准的调整而调整。上述两项合计35,766.00元；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告要求被告支付退休后独生子女一次性奖励金及采暖费补贴的请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条所规定的劳动争议，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告梁春山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年八月十二日 书记员  于博洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8473号原告：门德财，男，1958年5月8日出生，满族，住北京市顺义区。被告：杨洪江，男，1960年10月24日出生，汉族，住北京市石景山区。原告门德财与被告杨洪江居间合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告门德财撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4856号原告：陈亚辉，女，1983年3月24日出生，蒙古族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：东升，男，1963年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：汪详德，男，1987年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈亚辉与被告东升、汪详德确认合同效力纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚辉及其委托诉讼代理人贺孟东，被告东升，汪详德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法确认二被告签订的《主债权及不动产抵押合同》无效。事实与理由，东升与原告为夫妻关系，二人于婚后共同以按揭贷款的方式购买了位于北京市房山区农林路祺兴缘家园1号楼202号房屋一套，并于2005年取得了该房屋的所有权证书。现原告得知二被告未经原告同意，于2017年11月9日签订了《主债权及不动产抵押合同》，将本属于原告夫妻共同财产的房屋进行了抵押，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为二被告擅自处分与原告财产的行为，违反了法律规定，应属无效，故诉至贵院，请依法判处。被告汪详德辩称：不同意原告诉讼请求。东升向我借钱的时候提供的材料是婚前财产。2017年11月14日做的抵押登记，2018年中旬东升卖他另外一套房子要还我钱，他爱人应该是知道这套房子有抵押。2018年我们见过面，2018年下半年一直在办手续，经常见面；前段时间原告有诉讼说这套房子卖给他姐姐了，被法院驳回了。被告东升辩称：同意合同无效，但是钱应该还给汪详德。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，东升（抵押人）与汪详德（抵押权人）签订主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用），合同约定：第一条主债权详情，1、主债权金额及币种：人民币；1300000元；2、债务履行期限：2017年11月9日至2018年1月8日。第二条抵押详情：1、不动产权证号：京（2016）房山区不动产权第XXXX号；2、抵押不动产坐落：房山区城关街道祺兴缘家园1号楼2层4-202；3、抵押不动产建筑面积：83.41平方米；4、被担保主债权金额：1300000元；5、担保范围：本金及利息；6、债务人东升。第三条特别约定：1、甲、乙双方共同确认：本合同仅为甲、乙双方向不动产登记机构申请办理抵押权登记之用的主债权及抵押合同。除双方另有约定外，不作他用；2、甲、乙双方共同承诺：本合同填写的内容真实、准确。如有虚假，双方自行解决争议并愿意承担申报不实的法律责任；3、本合同未尽事宜由甲、乙双方另行约定。同时合同还约定了其他权利义务条款。合同签订当天汪详德经由银行转账向东升交付借款130万元，东升认可收到借款的事实。诉讼中，陈亚辉提交了离婚证一份，称是其在东生的包里发现的。东升称自己要办单方借款，离婚证是假的，是案外人给办的，没有给建委提交过，给汪详德看过。汪详德对此不予认可。案件审理过程中，本院将该案移送至北京市公安局房山分局处理。北京市公安局房山分局向本院回函，内容为：“你院移送的现有线索材料不足以证实东升、汪详德涉及犯罪，退回你院办理。关于移送材料中反应的东升自述办理假《离婚证》一事，我局以线索方式移交属地派出所进行初查。”陈亚辉称东升、汪详德通过假离婚证、假离婚协议办理了相关抵押手续，是恶意串通，侵害了陈亚辉的合法权益。抵押登记是通过欺骗方式取得，房屋是夫妻共同财产，单方处分无效。汪详德对房屋是夫妻共同财产知情。对此汪详德不予认可。本院向北京市规划和自然资源委员会调取了诉争合同的档案资料，其中包括主债权及不动产及抵押合同、不动产登记申请书、不动产登记审批书、不动产权证书、北京市非税收入一般缴款书、东升身份证复印件，不动产登记受理凭证，授权委托书、汪详德身份证复印件，不动产登记询问笔录。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈亚辉主张东升与汪详德签订主债权及不动产抵押合同系恶意串通，但并未提供充分证据证明其主张，且本院调取的抵押登记材料中并没有陈亚辉提交的离婚证。合同中并不存在合同法第五十二条规定的无效情形，现陈亚辉要求确认合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈亚辉的诉讼请求。案件受理费35元，由陈亚辉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年八月三十一日书记员 王竹林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54322号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6104号原告：弥萨成都贸易有限公司，住所地四川省成都高新区锦韵街**********。法定代表人：唐卓建，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋泽舟，男，1983年1月15日出生，北京东灵通律师事务所实习律师，住河北省涿州市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000071551号关于第30037260号“MISSA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月8日。本院立案时间：2020年5月25日。开庭时间：2020年8月4日。被告以原告申请注册的第30037260号“MISSA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创而成，具有显著性，与第7573371号“MISSPA”商标(简称引证商标)在整体外观、构成要素等存在明显差异。不构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。且引证商标权利人已被核准注销。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审理查明：引证商标的注册人上海龙韵商务咨询有限公司已于2019年5月28日被核准注销。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、引证商标注册人的企业登记信息、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标注册人上海龙韵商务咨询有限公司已于2019年5月28日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明上海龙韵商务咨询有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。在此种情况下，引证商标已丧失区分商品来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于本案引证商标注册人上海龙韵商务咨询有限公司已经被注销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000071551号关于第30037260号“MISSA”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告弥萨成都贸易有限公司就第30037260号“MISSA”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告弥萨成都贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  姚文斌人民陪审员  崔永平二〇二〇年八月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1031号 原告：三明市三元兴达汽配商店，住所地福建省三明市三元区新市南路********，统一社会信用代码92350403MA2YELAY7G。 经营者：郑文祥，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：郑健武，男，该公司员工。 被告：泰宁县凤凰旅游汽车有限公司，，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇松光花园南方大酒店**统一社会信用代码913504293157804439。 法定代表人：陈波，总经理。 委托诉讼代理人：邢明敏，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所执业律师。 三明市三元兴达汽配商店（以下简称兴达商店）与被告泰宁县凤凰旅游汽车有限公司（以下简称凤凰公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达商店的委托诉讼代理人郑健武及被告凤凰公司的委托诉讼代理人邢明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴达商店向本院提出诉讼请求：判令凤凰公司支付车辆维修费90161元。事实和理由：凤凰公司于2018年5月至8月，未支付旗下旅游车辆合计90161元的维修保养费用。经多次催讨，至今未支付，故诉至法院。 凤凰公司辩称，1.兴达商店诉请没有事实和法律依据，其在三明泰宁的主要经营范围为旅游包车客运及车辆租赁等。2018年下半年逐步退出泰宁市场，在运营期间并未与被答辩人签订任何经济合同，亦无任何经济纠纷；2.兴达商店提交的证据无法证实双方存在合同关系或真实交易。兴达商店诉请的车辆维修费用90161元无事实和法律依据，请求驳回兴达商店的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.兴达商店系从事汽车维修及汽车配件零售的个体经营户，2017年4月30日，兴达商店的经营者郑文祥与福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司（以下简称闽通长运公司）签订《汽车修理厂承包经营合同》，闽通长运公司将汽车修理厂的业务（汽车维修、配件销售、竣工检测线）经营权交郑文祥承包经营。凤凰公司与闽通长运公司签订了汽车维修协议。 2.朱小平是凤凰公司的出纳；雷水木是凤凰公司的机务经办人；郭翔是凤凰公司的财务经办人；林键是凤凰公司的财务科长；文强是凤凰公司的分管业务工作副总经理；陈波是凤凰公司董事长(法定代表人)；张霖是凤凰公司的分管机务工作副总经理。 3.2018年7月1日至8月31日期间，凤凰公司旗下的汽车陆续在兴达商店维修，汽车驾驶员在兴达商店购买配件维修，然后由驾驶员在兴达商店提供的维修工时单及清单上签字确认，兴达商店凭维修工时单及清单与凤凰公司结算。凤凰公司核对之后，填写报销款项填写单交有关人员签字用于报销支付。凤凰公司出具八张金额共计90161元的填写报销款项填写单交兴达商店收执，其中相关人员朱小平、雷水木、郭翔、林键、张霖、文强、陈波七人在2018年6月1日二张及7月1日三张的报销款项填写单上签字；朱小平、雷水木、郭翔、林键四人在8月4日二张的报销款项填写单上签字；朱小平在8月31日一张的报销款项填写单上签字。 上述事实，有兴达商店提交的营业执照复印件、报销款项填写单原件8份、维修工时单11份、清单10份及《承包经营合同》等证据予以证实，与当事人在法庭上的陈述相印证，本院予以认定。 本案双方当事人争议的焦点为：兴达商店与凤凰公司之间是否存在修理合同关系。 根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院认为，当事人之间订立合同既可以采取书面形式，也可以采取口头形式或其他形式。凤凰公司将汽车交付给兴达商店维修，凤凰公司虽未能提供证据证实双方确有订立书面合同，但不影响双方合同关系的成立。凤凰公司授权特定人员签字的规定系内部管理制度，未能举证证明存在类似规定且该规定已为善意的交易相对方所知悉。再者，报销款项填写单作为双方的对账单据，虽没有记载兴达商店名称，但凤凰公司亦未能提出足以推翻交易事实的证据，兴达商店以此证明存在修理合同关系，本院应予支持。因此，凤凰公司关于双方没有签订经济合同及兴达商店提供证据不能证明双方存在合同关系的辩解没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，本案为修理合同纠纷,性质属于承揽合同。凤凰公司将汽车交付给兴达商店维修，兴达商店按凤凰公司要求完成汽车维修工作，凤凰公司应当按约支付维修费。凤凰公司尚欠兴达商店维修费90161元，有兴达商店提供维修工时单、清单及报销款项填写单等证据为证，足以认定。由于双方未约定付款期限，凤凰公司应当在相关人员签名后支付兴达商店维修费，凤凰公司至今未支付维修费，构成违约，应当承担违约责任，故兴达商店要求凤凰公司支付维修费90161元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 泰宁县凤凰旅游汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付三明市三元兴达汽配商店维修费90161元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取计1027元，由泰宁县凤凰旅游汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 余明丽 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王昙琳 书 记 员 王冰琴 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执635号 申请执行人：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街**楼，统一社会信用代码91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，该公司董事长。 被执行人：潘小翠，女，汉族，1987年3月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：代均，男，汉族，1986年11月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与潘小翠、代均金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2020）川0904民初534号民事判决书依法向被执行人潘小翠、代均发出执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令被执行人潘小翠、代均立即支付申请人借款本金250000元及利息、申请人垫付的诉讼费2525元，并承担本案执行费3688元，但被执行人潘小翠、代均至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人潘小翠有一套位于遂宁市安居区的房屋【不动产权证号：川（2017）安居区不动产权第××号，建筑面积123.93㎡】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人潘小翠的一套位于遂宁市安居区的房屋【不动产权证号：川（2017）安居区不动产权第××号，建筑面积123.93㎡】，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王银 二〇二〇年八月十七日 书记员  聂林
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1345号原告:陈某。委托诉讼代理人：吴某，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。特别授权代理。被告：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：。临时负责人：杜某。原告陈某与被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司（以下简称：嘉利源房地产公司）社会保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，被告嘉利源房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。陈某诉称，1.请求判令被告立即支付原告补缴的医疗保险费损失25905.12元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年2月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告担任被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司会计工作岗位。工作期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险，原告于2020年5月19日自付费用缴纳了2012年1月至2019年4月的医疗保险费共计25905.12元。原告认为缴纳社会保险是被告用人单位的法定义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院。嘉利源房地产公司未到庭、未答辩、未提供证据。陈某为证实其主张，提供了下列证据予以证明；证据一、不予受理案件通知书1份，证明原告经过惠农区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁。证据二、劳动合同1份（原件经到庭核实后，退还原告，留存复印件），证明原告与被告签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系的事实。证据三、宁夏回族自治区社会保险费申报核定表1份（原件）、中华人民共和国税收完税证明1份（原件），证明原告自付费用缴纳了2012年1月至2019年4月医疗保险费的事实。对于原告提供的证据一、二、三，虽然被告未到庭质证，但三份证据均有相关单位的印章及签字，客观、真实。故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下,2012年2月1日，原告与被告签订无固定期限《劳动合同》，合同约定原告担任被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司会计工作岗位。工作期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险，2019年5月份，原告与被告双方协商自愿解除了劳动关系。原告于2020年5月19日自付费用缴纳了2012年1月至2019年4月的医疗保险费共计25905.12元。2020年7月9日，陈某向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委下发了惠劳人仲不字（2020）第60号不予受理案件通知书。2020年7月10日，陈某诉至法院。本院认为，劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，因用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者为用人单位垫缴社会保险费用后，要求用人单位支付其应承担的社会保险费用的，应得到支持。本案中，陈某提交的证据显示其代嘉利源房地产公司垫缴2012年1月至2019年4月期间的医疗保险费25905.12元，故嘉利源房地产公司应向陈某返还其代该公司垫缴的医疗保险费25905.12元。被告嘉利源房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由其承担。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈某为其垫缴的医疗保险费25905.12元。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。、审判员 张忠会 二Ｏ二0年八月四日书记员 杨 洁附相关法律条文：附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。2.《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8605号原告：上海杰成金属制品有限公司，住所地上海光明经济小区****。法定代表人：胡爱国，总经理。委托诉讼代理人：胡杰。被告：上海颐舜机械制造有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：周文政，董事长。委托诉讼代理人：卞佳璐。原告上海杰成金属制品有限公司与被告上海颐舜机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡爱国、委托诉讼代理人胡杰、被告委托诉讼代理人卞佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海杰成金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金62,500元；2.判决被告支付2019年10月起至今的电费和水费共计6,558元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于上海市奉贤区青村镇品星路XXX号厂房出租给被告使用，租期为五年(2015年6月1日起至2020年5月30日止)。按合同约定被告应在2019年11月30日前支付下一期租金，但被告一直拖欠，自2019年12月1日至2020年1月15日的租金62,500元。被告于2020年1月15日搬出该租赁厂房，被告自2019年10月起至今未付电费和水费共计6,558元。经原告多次催缴至今未缴纳房屋租赁费用和水电费，原告认为被告其行为已构成违约，故诉至法院。被告上海颐舜机械制造有限公司辩称，不同意原告诉请。双方存在房屋租赁合同关系，被告虽然确认租金支付时间截止到2019年11月30日，未支付2019年12月1日至2020年1月15日的租金。但2019年10月15日，奉贤区青村镇青港经济园区发出通知，因为被告私自入驻品星路XXX号生产经营手续不全，要求被告于11月10日前搬离。通知发出后，原、被告双方确认后合同才终止，原告法人来我公司确认属于不可抗拒因素，造成无法生产经营，所以在11月30日让被告恢复原状，尽快搬离。被告按照原告要求，最终交给原告钥匙时间在2020年1月15日，水电费欠费的金额确认6558元。因为被告尚有10,000元的水电押金，所以被告就没有支付水、电费，还涉及垃圾清理，被告不再主张10,000元了，抵扣了原告要自行恢复原状和支付水、电费欠费的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告上海杰成金属制品有限公司(出租方、甲方)与被告上海颐舜机械制造有限公司(承租方、乙方)于2015年4月30日签订《厂房租赁合同》一份，约定原告将坐落于上海市奉贤区青村镇品星路XXX号，建筑面积为2,500平方米左右的厂房租赁给被告使用，租赁期限为2015年6月1日至2020年5月30日。租金先付后用，第一年至第三年每年租金为460,000元，第四年至第五年每年租金为500,000元。当年租金每6个月支付一次，支付当年租金的50%。乙方应在本合同签订生效之日支付第一期租金，以后每期租金在房租到期前30日支付。水电押金为10,000元，每月水电费当月付清。租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、电话等通讯的费用由乙方承担，并及时付款。租赁期间，厂房因不可抗拒的原因造成本合同无法继续履行，双方互不承担责任。2019年本区青村镇青港经济园区管理委员会向被告发出《关于青港经济园区负面清单企业实施产业结构调整的告知书》，告知被告，为了提高集约用地水平，加快淘汰落后产能，转变经济发展方式，以“四个论英雄”为标准，深入开展闲置低效土地的梳理整顿。根据沪产组办【2019】1号文件关于印发《奉贤区产业结构调整负面清单(2019-2020)》文件，你公司在负面清单内。按照产业结构调整工作要求，你公司需在2019年10月31日前完成关停，关停标准：人员分流、停止生产、设备拆除。如厂区内有租赁企业，请租赁企业于2019年9月20日前提交项目入驻评审材料，参加区、镇两级评审，通过后算完成调整，如评审不通过将无条件关停搬离。2019年10月15日，本区青村镇青港经济园区管理委员会向被告发出《告知书》，告知被告由于贵企业存在租赁项目未经区产业联审平台准入评审私自入驻生产经营，手续不全违法违规行为，请于2019年11月10日前停产、搬离。如有违反，所造成的一切损失由贵企业自行承担。就被告停产、搬离事宜，被告请求原告与青港经济园区管理委员会沟通无果。后2019年12月1日，被告上海颐舜机械制造有限公司向青村镇青港经济园区管理委员会出具承诺书，承诺“贵单位下发的关于‘整治和规范工业厂房出租转租行为专项行动方案’告知书本企业已收悉。根据相关要求，本企业将于2020年1月15日前停产、搬离。如在规定期限内无法完成，所造成的一切损失均由本企业承担”。另查明，原告无系争厂房产权证书，亦未取得建设工程规划许可证。原告在庭审中确认，被告自2019年12月初已经边生产边搬离。双方一致确认，被告于2020年1月15日从系争厂房内完全搬离；被告尚在原告处的押金10,000元与被告应支付原告的水、电费和原告自行恢复原状产生的费用等相抵销。本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告出租的系争厂房无产权证书、亦未取得建设工程规划许可证，原、被告双方就系争厂房签订的租赁合同应属无效。房屋租赁合同无效后，关于被告支付占有使用费的确定，应参照合同约定的租金标准，并综合考虑是否与承租人所实际取得的占有利益相符合。本案中，原、被告双方均确认，因系争厂房所在的青港经济园区调整产业结构的原因，被告需停产并搬离系争厂房，原告已确认被告自2019年12月初既已开始搬离，并于2020年1月15日完成搬离。综合考虑被告在搬离期间可能对其生产经营造成的影响，本院认为，其在此期间虽占有系争厂房但未能物尽其用，故参照双方约定的租金标准，本院酌定此期间的占有使用费按每月25,000元计算，即该期间的占有使用费为37,500元。关于水、电费以及押金的处理，双方在庭审中已达成一致意见，相互抵销，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，判决如下：被告上海颐舜机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海杰成金属制品有限公司厂房占有使用费37,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元，减半收取计763元，由原告上海杰成金属制品有限公司负担305元，被告上海颐舜机械制造有限公司负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇二〇年八月二十日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13524号原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人：童俊，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川佳益卫生用品有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县视高镇老君村。法定代表人：张代梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周莹莹，北京永定律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第179094号关于第17819702号“新蓝风”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月6日开庭审理时间：2020年8月24日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条、第十五条、第四十四条的规定，因此，诉争商标予以维持。原告诉称：1.请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告是洗涤用品和个人护理用品的骨干企业，获得诸多荣誉，“蓝风”是原告知名字号，亦是原告核心注册商标；二、第三人注册诉争商标不仅与引证商标近似，核定使用商品与引证商标类似，且销售渠道相同，容易导致消费者发生混淆误认；三、第三人在纸品上注册和使用“新蓝风”，容易与原告具有一定知名度的字号相同或者近似，容易导致相关公众对商品来源产生混淆，侵害了原告的商号权；四、被诉裁定认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。原告的字号和商标在诉争商标申请注册前已具有知名度，且为公众所熟知，被诉裁定认定不具有知名度属于认定错误。被诉裁定认定第1071419号、第693348号引证商标没有明确具体的事实和理由属于认定错误。诉争商标的注册违反2014商标法第七条、第十五条第二款、第三十条、第三十二条，应予宣告无效。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定合法有效，应予维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：178197023.申请日期：2015年9月2日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：消毒纸巾；卫生巾；卫生垫；月经带；婴儿尿布；失禁用吸收裤；卫生棉条；包扎绷带；卫生巾带；能吸附的填塞物。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：10714193.申请日期：1996年4月15日4.专用权期限至：2027年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：肥皂；香皂；其他人用洗洁物品；洗衣用漂白剂及其他物料；清洁用制剂；去渍用制剂；化妆品（不包括动物用化妆品）；牙膏；洗牙用制剂；熏料；动物用洗涤剂；动物用化妆品；天然香料。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：6933483.申请日期：1993年3月11日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：兽用洗涤剂；杀虫剂；冻疮制剂；防蛀剂。四、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、原告近三年广告合同、发票；2、原告及第三人商标实际使用证据；3、原告商标证书；4、第三人行政处罚信息。在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1、诉争商标使用情况；2、销售发票。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、“蓝风”商标注册证；2、原告所获商标荣誉；3、第三人行政处罚记录。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、诉争商标产品外包装照片；2、诉争商标产品销售店面及库房照片；3、诉争商标新老商标证照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款之规定2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。对于商标是否构成驰名，应参照2014年商标法第十四条的规定予以评判。原告提交的证据不足以证明引证商标一、二经其使用已达到广为消费者熟知的驰名程度，且核定使用的肥皂、香皂、洗洁用制剂、牙膏、杀虫剂等商品与诉争商标核定使用的消毒纸巾、卫生巾、婴儿尿布等商品存在一定差异，诉争商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆误认，进而使原告的合法权益受到损害。因此，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十五条第二款的规定2014年商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，原告提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册之前，第三人与本案原告存在合同、业务往来关系或者其他关系，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十五条第二款的规定。三、关于诉争商标的申请注册是否损害原告在先权益本案中，原告主张“蓝风”是知名字号、商标，诉争商标的注册申请侵害原告在先权益。但在案证据不足以证明在诉争商标申请注册前，“蓝风”字号、商标在诉争商标核定使用的消毒纸巾、卫生巾、婴儿尿布等相同或类似商品上经宣传使用已具有较高知名度。故对原告的上述主张，本院不予支持。2014年商标法第七条为原则性条款，其精神已体现在2014年商标法其他具体条款中，本院在此不再赘述。另，关于原告在诉讼阶段主张的诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的问题，因其未在行政阶段明确提出，亦非被诉裁定作出的依据，对此本院不予处理。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都蓝风（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都蓝风（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王洪泊二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周 芸
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3305号原告：倪玉平，男，汉族，1968年4月4日生，云南省楚雄市人，初中文化，建筑业，住楚雄市，现住楚雄市。被告：高自保，男，汉族，1975年9月10日生，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告倪玉平与被告高自保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告倪玉平于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪玉平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪玉平撤回对被告高自保的起诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告倪玉平负担（已交）。审 判 长  高文娟人民陪审员  宋国友人民陪审员  王启安二〇二〇年八月三十一日书 记 员  汪海芸
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初195号原告：潘光裕，男，1990年5月2日出生，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦莹，广东朝纲律师事务所律师。被告：朱贤俊，男，1989年11月8日出生，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告潘光裕与被告朱贤俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光裕的委托诉讼代理人黎国柱，被告朱贤俊的委托诉讼代理人唐腾晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘光裕向本院提出诉讼请求：1.判令朱贤俊归还借款本金518,147元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2.判令朱贤俊承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日至2018年6月20日期间，朱贤俊以资金周转困难为由多次向潘光裕借款，潘光裕通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式支付借款给朱贤俊，借款本金合计518,147元，潘光裕自2018年7月起多次向朱贤俊催讨未果，为维护自身权益，故起诉至法院。朱贤俊辩称：双方不存在民间借贷关系，资金往来是生意往来款，是双方合伙做二手车交易，其中支付宝部分转账证明是朱贤俊代潘光裕向案外人发放贷款收息获利的行为，另外还有84,500元是潘光裕向朱贤俊购买粤R*****号宝马车的转让款，根据开庭前双方的交易资金往来，其中支付宝89,080元，微信支付110,921元，银行转账54,950元，其中朱贤俊提交的证据中84,500元是向被告购车款项，朱贤俊代潘光裕向案外人钟振杰放贷240,000元，金额合计579,451元。超过了潘光裕起诉的金额，请求人民法院驳回潘光裕诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：潘光裕提交的证据：1.微信聊天记录截图，拟证明朱贤俊多次向潘光裕借款的事实；2.工商银行电子回单、支付宝转账电子回单、微信支付截图等复印件，拟证明潘光裕已交付借款款项518,147元给朱贤俊的事实；3.支付宝转账回单，证明朱贤俊向潘光裕支付利息。上述证据朱贤俊认为不是民间借贷，是资金往来、支付员工工资、营业场所的装修、购置办公用品及设备等费用。为支持其答辩主张，朱贤俊提交以下证据：1.转账明细清单及支付宝转账电子回单复印件及借记卡账户历史明细清单复印件，拟证明朱贤俊向潘光裕转账12笔，涉及金额110,921元；2.机动车登记证书，拟证明朱贤俊向潘光裕出售的宝马牌小型客车，潘光裕向朱贤俊转账的89,080元系该车的购车款；3.明细清单及微信截图，拟证明向朱贤俊向潘光裕支付相关款项；4.（2018）粤1826民初456、460号民事调解书，拟证明潘光裕向朱贤俊支付的部分资金，朱贤俊并没有使用而是代潘光裕向案外人钟振杰、冯永红放贷，并由潘光裕收取利息收入的事实。本院认为，潘光裕仅提交了转账记录，未签署书面的借款合同，且数额巨大，明显不符合常理。此外，潘光裕在2017年11月至2018年1月向朱贤俊大额转账后，在未收回本金的情况下仍多次向朱贤俊大额转账，且事后朱贤俊没有出具收款单据，潘光裕亦未主动催收。通过朱贤俊提交的微信聊天记录，可确认潘光裕与朱贤俊系合伙经营汽车销售生意，故本院对潘光裕主张其借款给朱贤俊的事实不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘光裕与朱贤俊于2017年末至2018年合伙经营车辆销售生意，期间产生多笔大额交易。2017年11月1日至2018年3月26日期间，潘光裕通过卡号为622*************中国工商银行账户多次向朱贤俊转账共432,710元，通过支付宝转账方式向朱贤俊多次转账共46,437元，通过微信转账方式向朱贤俊多次转账共39,000元，上述金额合计518,147元。2017年12月1日至2018年7月24日期间，朱贤俊通过卡号为621*************的中国工商银行账户向潘光裕转账54,650元，通过支付宝转账方式向潘光裕转账共89,080元，通过微信转账方式向潘光裕转账共134,907元，上述金额合计278,637元。另查明，车牌号为粤R*****的宝马牌轿车系登记在朱贤俊名下，现由潘光裕占有使用。朱贤俊另向冯永红、钟振杰提供借款共240,000元，案经本院调解，朱贤俊与两借款人达成协议，同意冯永红分期偿还80,000元借款及利息，钟振杰分期偿还90000元借款及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，潘光裕就其主张借贷关系成立的事实，应当提供书面的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，朱贤俊在其答辩期间内主张该转账款系双方合伙经营往来，且提供了证据支持其主张，故潘光裕仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由于潘光裕向朱贤俊转账的次数较多，数额巨大，但并未提供催款记录，明显不合常理，而朱贤俊在潘光裕转账期间亦多次向潘光裕转账共278,637元，潘光裕对此并无合理解释，亦未能进一步举证证明双方曾就借款金额、还款期限、还款方式及利息等达成过合意，现潘光裕以民间借贷为由要求朱贤俊偿还借款本金及利息，其无法提供相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回潘光裕的诉讼请求。案件受理费4490.73元，由潘光裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 徐连芬二〇二〇年八月十四日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13899号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，职务：行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：郭俊，男，1983年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行于2020年8月26日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年八月三十一日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4458号申请执行人：沈金秀，女，1951年7月20日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈阿兴，男，1957年8月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人沈金秀与被执行人陈阿兴民间借贷纠纷一案，沈金秀依据本院生效的（2019）苏0281民初8712号民事判决书向本院申请执行，要求陈阿兴归还借款本息141000元，并负担案件受理费3098元。本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月24日依法向被执行人陈阿兴发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈阿兴名下有可供执行财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人陈阿兴名下不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 王 莹二〇二〇年八月十九日书记员 顾钰蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40966号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈枫，男，1996年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈枫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈枫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈枫偿还借款本金15000元;2、陈枫偿还借款期限内利息1782元；3、陈枫支付自2019年9月26日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈枫承担。被告陈枫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，借款人陈枫与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1446.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈枫约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称陈枫自2018年7月26日开始逾期，截至2019年9月25日，陈枫尚欠借款本金15000元，利息1782元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈枫应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈枫与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈枫应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈枫签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈枫应当按期支付利息并偿还本金。现陈枫逾期还款，国美公司要求陈枫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈枫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈枫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1782元；二、被告陈枫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，均由被告陈枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19234号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**，社会统一信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。 被执行人翟玉华，女,1970年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人翟玉华信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21252号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9978.88元及利息、罚息、复利、律师费1900元，并承担诉讼费154.95元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19234号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
杞县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0221执1355号秦林：秦林与纪祥超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2245.00元。经本院立案执行，现已强制到位2295.00元，其中本金2245.00元，执行费50.00元。本院已于2020年8月26日将该案款2245.00元交付给秦林。至此，秦林向本院申请执行的（2020）豫0221民初348号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3454号原告：丁某1，男，2014年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：丁某2，男，1973年9月28日出生，汉族，丁某1之父，住北京市丰台区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告丁某1与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某1的法定代理人丁某2，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。丁某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还各项费用138000元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意丁某1的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年4月29日，村木田公司与丁某1签订《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：三年。三、合同约定的村木田公司义务：制定培训课程；为原告进行包装；积极寻找演出或工作机会，保证原告在合同期内至少参与4部影视剧或短剧的拍摄或担任主要角色或不少于12次平面广告的拍摄机会或不少于12次演出活动机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费138000元。五、《包装宣传制作项目明细》约定的包装费明细情况：1、造型照片，价格2万元，拍摄数量为300张（含30张成品照片及其电子版）；2、主打个人歌曲高清晰MV拍摄前期费用，价格3万元；主打个人歌曲MV后期制作费用，价格2万元；3、创作单曲一首，价格3万元；4、制作单曲一首，价格11000元；5、星级造型顾问，价格17000元；6、个人专访，价格1万元，以上合计138000元。六、合同履行情况：关于《包装宣传制作项目明细》第1项，原告主张已履行，但被告没有提供成品，主张第5项已履行，其他项未履行。被告提交创作单曲服务确认书、制作单曲服务确认书、主打歌曲高清MV拍摄服务确认书、主打歌曲高清MV后期制作服务确认书，以上证据上只有原告签名。被告庭后未提供已向原告交付第1项成品的证据。七、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告提供全部包装服务，也未按约提供承诺的最少演出活动机会，即擅自搬离办公场所，停止所有包装、培训义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，一方当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，本院照准。原告要求退还合理费用，本院根据合同履行情况及双方提交的证据情况酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除丁某1与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向丁某1返还111000元；三、驳回丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、公告费260元，由丁某1负担598.7元（已交纳），由被告北京村木田国际文化传媒有限公司负担2721.3元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十七日书记员  关雅晴
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执823号申请执行人：荆州市万年设备租赁有限公司，住所地沙市区关沮镇关沮村****。法定代表人：朱定万，该公司执行董事。被执行人：荆州市荆梁置业有限公司，，住所地荆州市荆州区荆北路**法定代表人：曹放，公司执行董事兼总经理。申请执行人荆州市万年设备租赁有限公司与被执行人荆州市荆梁置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆州市万年设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市荆梁置业有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入207400元【其中返还保证金10万元及违约金10万元、受理费4500元、执行费2900元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年八月十日书记员 周海燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初14460号原告：中山市西区升龙五金店，住所地广东省中山市**沙朗金昌苑****铺位，工商注册号442********5853。经营者：李观保。委托诉讼代理人：李子妍，员工。被告：郭益鸿，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省中山市西区*****星晨广场二期，公民身份号码44142*************。原告中山市西区升龙五金店（以下简称升龙五金店）与被告郭益鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告升龙五金店的经营者李观保到庭参加诉讼，被告郭益鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告升龙五金店向本院提出诉讼请求：判令被告郭益鸿向原告清偿货款12255元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年12月20日起计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告变更其利息诉求为：按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年12月21日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原被告有业务往来，经对账，被告自2019年12月20日起至2020年5月8日止尚欠原告货款12255元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告合法权益，原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告升龙五金店向本院提交的证据有：1.收款收据2张；2.送货单6张；3.原告自制销售单。被告郭益鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明,2019年10月12日被告郭益鸿向原告升龙五金店出具一份收款收据，在客户名称处填写“郭益鸿”，名称及规格处填写“五金材料、电线、五金等”，在金额处填写“12255元”，并备注“分2019年10月20日-2019年12月20日还清”，并由郭益鸿在收款单位处签名。庭审中，原告陈述该收款收据一式两联为被告本人填写，原告持有红联，被告拿了白联。此后，原告升龙五金店称多次向被告郭益鸿追讨上述货款12255元未果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告郭益鸿拖欠原告升龙五金店货款12255元未付的事实，有被告郭益鸿签写的收款收据原件、原告升龙五金店的庭审陈述、送货单等予以证实，被告郭益鸿未到庭应诉亦未提供证据予以反驳，本院对此予以确认。被告拖欠货款的行为构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担支付原告货款12255元及逾期付款利息损失的违约责任，故原告诉求理据充分，本院予以支持。被告郭益鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭益鸿于本判决生效之日起七日内支付原告中山市西区升龙五金店货款12255元及利息（利息以12255元为基数，从2019年12月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元（原告中山市西区升龙五金店已预交），由被告郭益鸿负担并于本判决生效之日起七日内向原告中山市西区升龙五金店迳付。本判决为终审判决。审判员 张 航二〇二〇年八月十三日书记员 蔡家新程慕桦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2989号原告：周某1，女，2017年3月22日出生，幼儿，住北京市东城区。法定代理人：周某2，男，1986年7月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告周某1与被告北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年8月24日，周某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周某1撤诉处理。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月二十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执553号之三申请执行人：王恩国，男性，汉族，1988年11月18日出生,住住济南市市中区。被执行人：山东川广商贸有限公司,住所地山东省济南市槐荫区睦里村**。法定代表人：刘广峰，总经理。本院执行的申请执行人王恩国与被执行人山东川广商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的391007.5元，执行中已实现标的272098元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执553号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十七日书 记 员  柏金泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46095号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱江涛，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱江涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金1350元、罚息440.03元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71400元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金1350元、罚息440.03元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金1350元、罚息440.03元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱江涛于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱江涛名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱江涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1044号 原告：任继峰，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告任继峰与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任继峰的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任继峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金3454元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金24832元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签署商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，2016年5月31日之前交房，若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，任继峰（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。任继峰为此支付购房款595484元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，任继峰接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。任继峰自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，原被告已就逾期交房所致违约金达成协议，且已履行完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金8754元（595484×147×0.0001＝8754）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任继峰支付延迟办理产权证书的违约金8754元； 二、驳回原告任继峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取254元，由原告任继峰负担175元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王志勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  李胜男 附：(2020)皖1204民初1044号民事判决书相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异129号申请人(被执行人)北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人焦三科，经理。委托代理人黄刚，北京市京顺律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，，住所地北京市东城区珠市口东大街******负责人段宝峰，行长。被执行人亿仁投资集团有限公司，住所，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸**广源大厦****57div>法定代表人孙启银，董事长。本院依据发生法律效力的相关民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与亿仁投资集团有限公司、北京大基康明医疗设备有限公司借款合同纠纷一案过程中，北京大基康明医疗设备有限公司提出执行异议。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查终结。异议人北京大基康明医疗设备有限公司在上述案件执行过程中提出申请，请求本院撤销(2019)京0101执恢613号案件的网络司法拍卖，重新拍卖北京经济技术开发区××路××号所在项目整体工业用途房地产。其理由为一、买受人逾期支付拍卖款请求法院裁定重新拍卖；二、评估拍卖价格明显低于二中院的评估价格，且评估程序严重违法；三、二中院在标的物拍卖后明确表示拍卖无效、因拍卖标的物的首封法院是北京市第二中级人民法院。为支持其异议请求，异议人提交了本院（2012）东执字第4645、4646号执行通知书复印件、(2011)东民初字第09557、09558号民事判决书复印件、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第5240、5241号民事裁定书复印件、北京建亚恒泰评估公司出具的房地产评估报告复印件、北京华信房地产评估有限公司出具的房地产评估报告复印件以及京东法拍网拍卖公告和网络竞价成交确认书打印件作为证据。经审查查明，本院作出的(2011)东民初字第09557、09558号民事判决书和北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第5240、5241号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行向本院申请执行，要求被执行人亿仁投资集团有限公司、北京大基康明医疗设备有限公司履行判决确定的义务。本院分别以（2012）东执字第4645、4646号案件立案执行，后申请执行人于2012年12月6日申请撤回执行申请。本院于2019年6月12日依申请执行人的申请以（2019）京0101执恢613、614号案件分别恢复执行，并于2019年11月5日作出（2019）京0101执恢613号执行裁定书，裁定以人民币16480862.89元及相关利息和其应承担的案件受理费、执行费为限拍卖被执行人北京大基康明医疗设备有限公司、亿仁投资集团有限公司的财产。2019年12月13日，本院以北京华信房地产评估有限公司出具的房地产评估报告确定起拍价，在京东网络司法拍卖平台发布拍卖公告，定于2020年1月15日10时至2020年1月16日10时止（延时的除外）拍卖北京经济技术开发区××路××号所在项目整体工业用途房地产，最终邯郸嘉源环保科技有限责任公司通过竞拍以101000000元购得上述标的，并在2020年1月17日至2020年4月16日间分十次将拍卖价款汇入本院账户内。2020年6月8日本院作出执行裁定书，确认上述拍卖标的归买受人所有。另查，北京市高级人民法院和北京市第二中级人民法院分别向本院发出移送执行函，将涉及上述拍卖标的物中查封的相关财产交由本院执行。上述事实有本院（2012）东执字第4645、4646号执行通知书复印件、(2011)东民初字第09557、09558号民事判决书复印件、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第5240、5241号民事裁定书复印件、北京建亚恒泰评估公司出具的房地产评估报告复印件、北京华信房地产评估有限公司出具的房地产评估报告复印件、京东法拍网拍卖公告和网络竞价成交确认书打印件以及本院执行案卷材料等在案佐证。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，异议人提出的关于评估拍卖价格明显低于二中院的评估价格，且评估程序严重违法的理由不属于执行行为异议审查范围。异议人提出的因买受人逾期支付拍卖款而请求法院裁定重新拍卖的理由，虽然买受人未按拍卖公告规定的期限缴清拍卖款，但考虑到拍卖标的成交金额巨大，且通过买受人多次主动缴齐相关款项的结果，不应认定该行为严重违反网络司法拍卖程序。另该行为未导致出现损害各方当事人利益和影响拍卖目的情况，故异议人以买受人逾期支付拍卖款而请求法院裁定重新拍卖的理由本院不予支持。此外异议人提出的“二中院在标的物拍卖后明确表示拍卖无效、因拍卖标的物的首封法院是北京市第二中级人民法院”的理由，经查北京市高级人民法院和北京市第二中级人民法院分别向本院发出移送执行函，将涉及上述拍卖标的物中查封的相关财产交由本院执行，故该理由亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回北京大基康明医疗设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年八月二十日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3214号原告：郑武城，男，1995年5月19日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码为445************330。委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：蔡玉林，男，1986年11月6日出生，土家族，住湖北省利川市************，公民身份号码为422************191。原告郑武城与被告蔡玉林承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林广红、黎燕萍，被告蔡玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付玻璃安装费15861元；2.被告支付原告律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，原告为被告位于清溪鹿湖西路的工程进行施工，工程于2019年7月4日竣工，工程总价款为30861元。被告于2019年7月9日确认尚欠原告工程款16861元，并承诺于2019年7月底付清，如未付清，愿意承担诉讼费、律师费等一切费用。但还款期限届满，被告只支付了1000元，截止至起诉之日，被告尚欠原告工程款15861。原告经多次催收，无果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告蔡玉林辩称，被告确认剩余10861元款项未支付，工程没有验收，而且被告目前经济困难，无力一次性偿还给原告。经审理查明，原告主张，原、被告双方是做玻璃生意的，双方工程于2019年7月4日竣工。2019年7月9日，被告向原告出具工程竣工结算单，主要内容是：承包人郑武城为发包人蔡玉林位于清溪鹿湖西路工程进行施工，现工程已于2019年7月4日竣工。本工程总结算款30861元，前期付款14000元，欠16861元。后续工程款于2019年7月底付清，如未结清愿承担律师费、诉讼费等一切费用。被告确认，工程竣工结算单是被告手写，被告已经支付14000元，尚欠原告16861元。被告主张工程竣工结算单是原告胁迫被告所写，但没有证据证明。原告主张，被告在出具工程竣工结算单后，被告支付了1000元，被告不予确认。原告提交委托代理合同、律师费发票，证明原告因本案支出律师费5000元。以上事实，有工程竣工结算单、照片打印件、委托代理合同、律师费发票，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告主张与被告存在承揽合同关系，原告提交的证据能形成相对完整的证据链，本院对于原、被告之间存在承揽合同关系，予以采信。被告主张，被告书写工程竣工结算单是原告胁迫被告所写，但没有证据证明，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对于被告的主张，不予采纳。根据工程竣工结算单显示，被告尚欠原告安装费16861元。原告主张被告支付了1000元，被告不确认。本院认为，原告主张被告支付了1000元，原告的自认对原告自身不利，不损害被告的利益，本院予以采纳。原告主张被告尚欠安装费15861元，被告应对其已经支付款项承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，被告应向原告支付安装费15861元。关于律师费。被告出具的工程竣工结算单显示被告承诺后续工程款于2019年7月底付清，如未结清愿意承担律师费、诉讼费等一切费用。原告提交委托代理合同、律师费发票，证明原告因本案支出律师费5000元。因此，原告诉请被告支付律师费5000元，有事实依据和合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告蔡玉林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑武城支付安装费15861元、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由被告蔡玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  陆中光人民陪审员  梁晓颖二〇二〇年八月十日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1411号之二申请执行人：莱州市杰盛贸易有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：苏杰，执行董事。被执行人：韩顺杰，男，1980年10月11日出生，汉族，住莱州市。被执行人：韩廷礼，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人莱州市杰盛贸易有限公司与被执行人韩顺杰、韩廷礼买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0683民初1065号民事判决书现已生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人韩廷礼有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人韩廷礼的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年八月十日书记员  孙开森
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1460号 被执行人：陈成祥，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈成祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人陈成祥在中国工商银行1610××××1225 1610账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员张纪法 二〇二〇年八月二十日 书记员王同亮
东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0502行审15号申请执行人：东营市东营区卫生健康局。住所地：东营市东营区新区**办公楼。统一社会信用代码：113705020045071758。法定代表人：杨国良，局长。委托代理人：张少强，男，1978年11月13日出生，汉族，东营市东营区卫生健康局职工，住东营市东营区。被执行人：盖小梅，女，1972年4月23日出生，汉族，住东营市东营区。申请执行人东营市东营区卫生健康局于2020年8月3日向本院申请强制执行东区卫医罚﹝2019﹞30号行政处罚决定，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人东营市东营区卫生健康局于2019年11月26日作出东区卫医罚﹝2019﹞30号行政处罚决定，认定被执行人盖小梅未经医师注册取得《医师执业证书》，在东营市东营区辛店街道办事处油龙二区开展诊疗活动。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人盖小梅作出如下行政处罚：一、没收《证据先行登记保存决定书》（东区卫医证保决﹝2019﹞18号）中载明的作为证据保存的物品。二、罚款人民币35000元。并告知被执行人盖小梅申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。经审查查明，东营市东营区卫生健康局作出的东区卫医罚﹝2019﹞30号行政处罚决定于2019年11月26日依法送达给被执行人盖小梅，被执行人盖小梅未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后至今仍未履行义务。申请执行人东营市东营区卫生健康局于2020年8月3日向本院申请强制执行东区卫医罚﹝2019﹞30号行政处罚决定。本院认为，申请执行人东营市东营区卫生健康局作出的东区卫医罚﹝2019﹞30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人盖小梅在法律规定的期限内既不申请行政复议、提起行政诉讼，经催告后又不履行义务，申请执行人于2020年8月3日申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：对申请执行人东营市东营区卫生健康局作出的东区卫医罚﹝2019﹞30号行政处罚决定依法予以强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王桂丽审判员  马曰骏审判员  陈茂杰二〇二〇年八月五日书记员  夏春燕
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1187号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 被告：郭新潮，男，1981年5月24日出生，汉族，住成安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告郭新潮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人孔保玲到庭参加诉讼，被告郭新潮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款18085.63元（包括本金17738.87元、利息346.76元）；2.判令被告向原告支付违约金20406.54元（违约金以保险理赔18085.63为基数，自2015年6月9日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年2月19日）至理赔款还清之日止；3.判令被告向原告支付逾期保费1250.83元，以上三项共39743元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告与中国光大银行股份有限公司邯郸分行签署个人担保借款合同，借款金额25000元，借款期限36个月。同时被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行股份有限公司邯郸分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。其后光大银行股份有限公司邯郸分行根据贷款合同约定向被告发放25000元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未支付保费。原告于2015年6月9日按照保险合同的约定向被保险人进行了理赔，金额共计18085.63元，光大银行股份有限公司邯郸分行向原告出具了《代偿债务确认书》，同时根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按年利率24%向保险人支付违约金。因此截止2020年2月19日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金20406.54元。 郭新潮未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郭新潮为了从中国光大银行股份有限公司邯郸分行贷款，于2014年7月18日在平安财险公司投保“平安个人消费信贷保证保险”：被保险人为中国光大银行股份有限公司邯郸分行，保险金额为28150元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，缴纳方式为按月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费为475元，缴费日期为银行扣款之日，每月交付。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2014年7月18日，郭新潮与中国光大银行股份有限公司邯郸分行签订《个人贷款合同》，借款25000元，借款年利率8.61%，借款期限36个月。中国光大银行股份有限公司邯郸分行按约发放了贷款，但郭新潮未按约还款，平安财险公司于2015年6月9日向被保险人中国光大银行股份有限公司邯郸分行进行了理赔，代郭新潮归还借款本金及利息共计18085.63元，光大银行股份有限公司邯郸分行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。另外，郭新潮欠平安财险公司保费1250.83元。 本院认为，郭新潮在平安财险公司投保“平安个人消费信贷保证保险”，双方之间保险合同成立并合法有效。郭新潮未能按借款合同约定归还借款，平安财险公司履行保险合同义务代郭新潮归还借款本息后，有权向郭新潮追偿所垫付的款项，平安财险公司要求郭新潮给付垫付的款项及逾期保费，予以支持。关于违约金，其保单约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定违约金过高，平安财险公司要求按照年利率24%计算违约金没有依据，平安财险公司也未提交证据证实其除代郭新潮归还借款本息外还有其他损失，本院将违约金调整为代偿款项的30%，即18085.63×30%=5425.69元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭新潮自本判决书生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款18085.63元及违约金5425.69元； 二、郭新潮自本判决书生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1250.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取计397元，由被告郭新潮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3179号 申请执行人：蒲培德，男，汉族，1959年8月28日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特44号民事裁定书，立案受理申请执行人蒲培德与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款82500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 瑞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15431号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系公司员工。被告：中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司。负责人：陆海华，总经理。委托诉讼代理人：陈炎松，男，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月27日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告中国移动通信集团浙江有限公司海盐分公司达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6124号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：郑卫民，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈娟娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13878号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑卫民、陈娟娟给付借款本金494572.52元及利息、罚息、复利等，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由郑卫民、陈娟娟负担案件的受理费8963元。被执行人依法应承担本案执行费7666元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院于2020年6月17日轮候查封被执行人名下二辆车。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人郑卫民、陈娟娟名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执6124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年八月十三日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的： （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5183号钱国华:申请执行人钱国华与被执行人付金平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5898号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人付金平支付申请执行人钱国华货款3160元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%（一年期）支付自2019年12月10日起至判决确定的还款之日的利息（利息未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息未计算），案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人钱国华与被执行人付金平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5898号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执587号之十被执行人：周春雨，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周春雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周春雨在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币89879.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月七日书记员王天宇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保114号申请人：（原审原告）马娜，女，1988年7月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：（原审被告）盖雨晨，男，1988年7月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理（2020）苏03民终7490号申请人马娜与被申请人盖雨晨民间借贷纠纷一案，申请人马娜于2020年8月20日,向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人盖雨晨银行存款15万元,或查封其他相应价值的财产,同时,马娜以其所有位于食品城南苏商.御景湾B22#-3-402(徐房权证泉山字第**,建筑面积88.22平方米)房屋为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人马娜请求冻结被申请人盖雨晨银行存款15万元,或查封其他相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、查封保全担保财产即马娜所有位于食品城南苏商.御景湾B22#-3-402(徐房房权证泉山字第**,筑面积88.22平方米)房屋;二、冻结被申请人被申请人盖雨晨银行存款15万元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1270元,由申请人马娜预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年八月二十日书记员 党梦轩
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初488号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人：金成男，男，1964年1月24日出生，汉族，高中文化，吉林省龙井市人，无职业，中共党员，现住延吉市北山街丹延小区粉楼**。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月12日被延吉市公安局取保候审，于2020年7月15日被延吉市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年8月13日重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉（2020）519号起诉书指控被告人金成男犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉。被告人金成男到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控，2020年5月5日20时25时许，被告人金成男酒后驾驶吉HBP8**号“捷达”牌小型轿车，在延吉市延北小区内驾车行驶至小区门口前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人金成男血样里检出乙醇含量为115.12mg/100ml。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人金成男，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金成男认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 上述事实，被告人金成男在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、抓获经过、驾驶证查询结果、机动车查询结果、抽血照片、呼气酒精结果单、血样提取登记表、违法信息查询结果单、鉴定意见、被告人金成男的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金成男违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金成男如实供述自己的罪行，本案适用认罪认罚的审判程序，可以依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人金成男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金钟德 二〇二〇年八月十三日 书记员  白 荣
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1655号 孙连营： 申请执行人费县国土资源局与被执行人孙连营土地行政处罚一案，本院（2019）鲁1325行审960号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人孙连营未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县国土资源局向本院申请强制执行，请求强制被执行人孙连营缴纳罚款11340元,承担案件执行费240元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1655号。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙连营送达了执行通知书和报告财产令。2020年8月17日，被执行人孙连营将案款交至本院。本院将案款支付给申请执行人费县国土资源局。申请执行人孙连营向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审960号行政裁定书确定的被执行人孙连营应履行的罚款义务全部执行完毕，申请执行人费县国土资源局基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费240元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325行审960号行政裁定书确定的被执行人孙连营应履行的罚款义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初583号原告：张日明，男，1951年6月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：孟凡昌，男，1964年2月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告张日明与被告孟凡昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张日明到庭参加诉讼，被告孟凡昌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张日明向本院提出诉讼请求：要求孟凡昌偿还借款30000元，并自2017年5月16日起按月利率1.2%给付利息至实际清偿之日。事实和理由：孟凡昌于2017年5月16日向张日明借款30000元整，约定利息1.2分，孟凡昌出具借条。2018年11月26日，孟凡昌仍未能还款，再次出具借条，收回原借条，约定秋天还款。孟凡昌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡昌于2017年5月16日向张日明借款30000元，约定月利率1.2%。孟凡昌因未能还款后于2018年11月26日重新出具借条。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、孟凡昌是否应当还款；二、张日明要求按月利率1.2%给付利息能否获得支持。张日明出示了孟凡昌出具的借条，应当认定孟凡昌借款的事实存在，双方债权债务关系成立，作为债务人，孟凡昌应当偿还借款。双方约定按月利率1.2%给付利息不违反法律规定，应予支持。综上所述，张日明的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟凡昌于本判决生效后十日内偿还原告张日明30000元，并自2017年5月16日起以借款30000元为基数按月利率1.2%给付利息至实际清偿之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟凡昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年八月四日书记员  安 婧