北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初739号原告王洪春，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。委托代理人秦泗娟，北京锟涵律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。第三人北京博亿万佳科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院******。法定代表人王洪春。第三人陈爱群，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市莆田县。第三人程先根，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县。第三人程全先，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市集美区。原告王洪春诉被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月7日作出（2018）京0108行初843号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。2019年4月24日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终333号行政裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院于2019年7月2日受理后，依法另行组成合议庭。因北京博亿万佳科技有限公司（以下简称博亿万佳公司）、陈爱群、程先根、程全先与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位及个人作为第三人参加本案诉讼。2020年8月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王洪春的委托代理人王珩、秦泗娟，被告海淀区市监局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。经本院公告传唤，第三人博亿万佳公司、陈爱群、程先根、程全先未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。2016年4月19日，原北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称原海淀工商分局）作出京工商海注册企许字（16）XXXXX号准予变更登记（备案）通知书（以下简称准予变更登记通知），对博亿万佳公司于当日提交的申请作出准予变更登记的决定，将该公司的法定代表人由程全先变更为王洪春，注册资本由10万元变更为500万元，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由程全先、程先根、陈爱群变更为王洪春，并对经营范围进行了变更，对董事成员、监事成员、经理等事项进行了备案。原告王洪春诉称，2016年4月19日，案外人林某在没有任何原告授权手续的情况下，擅自使用原告的身份信息并伪造原告的签名，非法到被告处办理了涉案公司变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告任何授权手续的情况下未履行审查职责，错误地对涉案公司进行了变更登记。被告的错误变更行为给原告造成了严重的影响，极大的损害了原告的合法权益。原告现依法提起诉讼，请求判决撤销被告于2016年4月19日对博亿万佳公司作出的错误的股东、注册资本及法定代表人变更登记，所有诉讼费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告王洪春提交如下证据并当庭出示：1、博亿万佳公司工商登记档案材料，证明被告在本人不知情的情况下，将本人变更为涉案公司的法人、股东，原告签字均系伪造，使用的是原告丢失的身份证复印件，涉案变更登记原告不知情，不是原告真实意思表示；2、京盛唐司鉴所[2020]文鉴字第42号司法鉴定意见书（以下简称第42号鉴定书），证明经司法鉴定涉案档案材料中原告的签名非本人所签。被告海淀区市监局辩称，一、被告于2016年4月19日对博亿万佳公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）以及《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）的规定，2016年4月19日，博亿万佳公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对博亿万佳公司变更登记申请文件的真实性负责。根据根据公司登记管理条例第二条、行政许可法第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对博亿万佳公司的变更登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关其他费用由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市监局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业（变更）登记（备案）审核表；2、准予变更登记通知；3、公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）；4、博亿万佳公司章程；5、股东身份证明；6、新、旧股东会决议；7、执行董事决定；8、出资转让协议书；9、关于同步办理股权转让手续的申请；10、情况说明；11、企业统一社会信用代码证明；12、指定（委托）书；13、收缴的税务登记证、组织机构代码证、营业执照正副本，以上证据证明被告作出准予变更登记通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。同时，被告海淀区市监局提交并出示行政许可法、公司法以及公司登记管理条例作为其作出行政行为的法律规范依据。经庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：原告王洪春对被告提交的全部证据中涉及到原告签名的证据材料均不予认可，且认为证据5、证据6中原告的身份证复印件是原告曾经丢失过的身份证的复印件；对其他证据没有异议。被告海淀区市监局对原告提交的全部证据均予以认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市监局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，且与本案被诉工商变更登记行为具有关联性，本院予以采纳。但是，依据原告提交的第42号鉴定书的内容显示，被告提交的证据3中标称时间为“2016年4月19日”的《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》“法定代表人签字”处“王洪春”签名字迹及证据8中标称时间为“2016年4月9日”的《出资转让协议书》“受让方”签字处“王洪春”签名字迹与样本上“王洪春”签名字迹不是同一人所写。因此，本院对上述证据的真实性及证明事项不予采信，对其他证据的证明事项予以采信。原告王洪春提交的证据1中的准予变更登记通知系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1中的其他证据与与被告海淀区市监局提交的上述证据一致，认证意见同上；其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，来源合法，内容真实，且与本案被诉公司变更登记行为具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年4月19日，博亿万佳公司向原海淀工商分局申请公司变更登记，提交了公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）、公司章程、新旧股东会决定、出资转让协议书、指定（委托）书等材料，申请变更公司的法定代表人、股东、注册资本、经营范围等事项，同时对公司章程、董事、监事、经理等事项予以备案。原海淀工商分局对博亿万佳公司提交的材料进行审查后作出准予变更登记通知，准予该公司上述变更登记事项。王洪春称其于2018年4、5月份得知上述公司变更登记事项，认为变更登记材料签字虚假，故向本院提起诉讼。在诉讼过程中，王洪春向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。该中心于2020年4月28日作出第42号鉴定书，鉴定意见为，标称日期为“2016年4月19日”的《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》“法定代表人签字”处“王洪春”签名字迹及证据8中标称时间为“2016年4月9日”的《出资转让协议书》“受让方”签字处“王洪春”签名字迹与样本上“王洪春”签名字迹不是同一人所写。本院认为，根据公司法和公司登记管理条例的相关规定，被告海淀区市监局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的变更登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。依据公司登记管理条例第二条规定，公司在申请登记时应提交客观真实的材料，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。根据上述规定，针对申请人当场提出的有限公司的变更登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务。本案中，根据业已查明的事实，博亿万佳公司在申请公司变更登记时，虽然按照上述规定提交了相关申请材料，但其中法定代表人及股东签署的《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》及《出资转让协议书》中“王洪春”签名字迹，经司法鉴定不是王洪春本人所签，明显存在虚假内容。因此，海淀区市监局虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的变更登记，显然缺乏事实和证据支持，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二○一六年四月十九日向北京博亿万佳科技有限公司作出的京工商海注册企许字（16）XXXXX号准予变更登记行为。案件受理费50元，笔迹鉴定费8100元，公告费260元，共计8410元，由第三人北京博亿万佳科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  张金海二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵思琦