wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执868号 移送执行人：民二庭。 被执行人：王德辉，男性，1971年07月30出生，汉族，住四川省都江堰市。 移送执行人民二庭申请执行被执行人王德辉股权转让协议纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初677号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付案件受理费50,122元，缴纳执行费652.00元。本院于2020年06月01日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  王劲飞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执672号申请执行人：熊杏荣，男，1980年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨梓清，男，1959年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊杏荣与被执行人杨梓清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初828号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨梓清银行存款计人民币1.8125万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨梓清执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月四日书记员 骆梦琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6630号之一原告：陈军，男，1975年1月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：戚振宇、沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路**。法定代表人：毛月健。管理人：江苏力豪律师事务所。委托诉讼代理人：杜存彬、赵慧楠，江苏力豪律师事务所律师。原告陈军与被告江苏杉林置业股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈军于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈军撤诉。案件受理费1811元，由原告负担。审 判 长  程国成人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇二〇年八月十日书 记 员  徐文婧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3928号原告：刘福义，男，1950年1月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘好山，男，1951年12月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市是平谷区。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告刘福义与被告刘好山相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。刘福义向本院提出诉讼请求：1.要求刘好山归还侵占刘福义东房山的5尺空地；2.要求刘好山归还刘福义原来的东院墙；3.本案诉讼费由刘好山负担。事实和理由：刘福义与刘好山系东西邻居，刘福义居西，刘好山居东。刘福义原有宅基地面积为自其北后墙向南长4.5丈，自其西房山向东长5丈，刘福义的北正房东西向实际长度为4.5丈，在其房屋东侧原有5尺空地。1986年，刘好山在翻建北正房时，将刘福义原有自其西房山向东5丈处的东墙拆除，刘好山将拆下的石头用于垒其西墙。刘好山的西墙自北向南是向西倾斜的，由于空地积水无法排出，刘福义在2009年重建其东墙时，向西挪了20厘米。刘福义找到刘好山理论，刘好山称5尺空地系刘好山所有，后刘福义多次找到镇政府及村委会解决未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，刘福义起诉要求刘好山归还东房山5尺空地及原东院墙，系双方当事人对土地使用权有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回刘福义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年八月二十四日书记员  张向楠
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执472号 刘明琼（申请执行人）、永清林（被执行人）： 刘明琼与永清林其他案由一案，申请执行标的共计5675.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位5725.99元，其中，执行费50元。本院已将该案款5675.99元转付给刘明琼（申请执行人）。至此，刘明琼向本院申请执行的（2020）川3426民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1299号申请执行人：张建良，男，1962年1月1日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周**，男，1991年11月18日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人张建良与被执行人周**民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初610号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周**在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币608452元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月七日书记员  彭强
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4507号原告：王成吉，男，1963年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春市南关区司法局，住所地吉林省长春市南关区自由大路**。主要负责人：张劲华，该局局长。委托诉讼代理人：李峦，该局副局长。原告王成吉与被告长春市南关区司法局（以下简称南关区司法局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王成吉、南关区司法局的委托诉讼代理人李峦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成吉向本院提出诉讼请求：1.南关区司法局支付拖欠王成吉工资80000元（2017年10月至2020年5月）；2.案件受理费由南关区司法局承担。事实和理由：2017年10月，南关区司法局设立的长春市南关区诉前人民调解委员会邀请王成吉担任人民调解员，口头约定每月工资2500元。在履行过程中，南关区司法局拖欠王成吉20**年10月至2020年5月工资共计80000元。王成吉为维护自身权益，向法院提起诉讼。南关区司法局辩称，对王成吉起诉事实及数额无异议，南关区司法局因多方原因导致拖欠王成吉工资情况发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王成吉自2017年10月起至今在南关区司法局设立的长春市南关区诉前人民调解委员会担任人民调解员，从事调解工作。工作期间，南关区司法局拖欠王成吉20**年10月至2020年5月劳务费80000元未付。本院认为，南关区司法局拖欠王成吉劳务费未付，应承担民事责任。庭审中，南关区司法局对尚欠王成吉20**年10月至2020年5月劳务费共计80000元的事实无异议，故对王成吉该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：长春市南关区司法局于本判决生效后五日内支付拖欠王成吉20**年10月至2020年5月劳务费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市南关区司法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月二十八日书记员 马盛邦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4415号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚,总经理。 被执行人：陈磊，男，1986年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与陈磊信用卡纠纷一案中，被执行人陈磊应偿还申请执行人透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计46943.33元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计46943.33元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2311号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，住禹城市城区，系原告单位职工。 被告：王金成，男，1952年7月5日出生，汉族，群众，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告王金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人朱壮、被告王金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王金成立即归还原告借款13266.09元及利息、罚息、复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告王金成于2009年4月30日在原告处借款3万元，于2010年4月30日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王金成辩称，签订合同借款属实，但借款给吴清国用了，他是我这笔借款的担保人，现在困难无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交：证据一、《借款合同》一份；证据二、借款凭证一份；证据三、贷款情况说明一份；证据四、《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份。被告无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月30日原告与被告王金成签订《借款合同》一份。合同约定：王金成为借款人，借款金额为30000元，借款期间为自2009年4月30日至2011年4月30日，借款种类为短期借款。同时约定违约责任为借款人不按借款期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息等。合同期内，原告按照合同约定将上述借款本金于2009年4月30日以银行转账的方式向被告王金成进行了支付，同时约定约定借款到期日为2010年4月30日，贷款月利率为8.85‰。另查明，截止到2020年8月20日被告累计偿还原告本金16733.91元，利息3311.86元。原告于2020年7月17日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在，被告是否具有偿还借款本息的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方于2009年4月30日签订的《借款合同》均无异议，是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约于2009年4月30日通过银行转账的方式将借款本金30000元汇入被告王金成账户，原告已经履行完出借义务。被告辩称该借款由吴国清使用，并不影响原告向被告主张偿还剩余借款本息。原告发放了贷款，被告王金成取得贷款后至今尚欠本金13266.09元未还，其行为已构成违约。为此，原告请求被告王金成偿还本金13266.09元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率8.85‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率13.275‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告王金成支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 综上所述，原告诉请被告王金成偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王金成于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金13266.09元及利息、罚息、复利（自2009年4月30日起，以本金30000元为基数，按照月利率8.85‰计算至2010年4月30日止。自2010年5月1日起，以本金30000元为基数，按照罚息月利率13.275‰计算至2010年11月22日止；自2010年11月23日起，以本金29925元为基数，按照罚息月利率13.275‰计算至2011年3月1日止；自2011年3月2日起，以本金29916.79元为基数，按照罚息月利率13.275‰计算至2011年3月10日止；自2011年3月11日起，以本金29326.09元为基数，按照罚息月利率13.275‰计算至2011年12月19日止；自2011年12月20日起，以本金29266.09元为基数，按照罚息月利率13.275‰计算至2016年6月27日止；自2016年6月28日起，以本金19266.09元为基数，按照罚息月利率13.275‰计算至2016年9月30日止；自2016年10月1日起，以本金13266.09元为基数，按照罚息月利率13.275‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2009年4月30日至2010年4月30日期间按照月利率8.85‰计算复利；2010年5月1日至实际支付日止，按照罚息月利率13.275‰计算复利.扣除已支付利息3311.86元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。66838元，由被告王金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21064号原告：王兴，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：姚德忠，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。本院在审理原告王兴与被告姚德忠农村建房施工合同纠纷一案中，原告王兴于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴撤回起诉。案件受理费未交纳。审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇二〇年八月七日书 记 员 王京嫄
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执复65号复议申请人（申请执行人）：商丘市通达专用车辆制造有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县产业集聚区工业大道西段南侧。法定代表人：徐文连，该公司董事长。被执行人：王小东，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：闫红娟，女，1979年1月18日出生，汉族，住河南省禹州市。复议申请人商丘市通达专用车辆制造有限公司不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2020）豫1002执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区法院查明：该院在执行王小东、闫红娟与许昌万**运输集团股份有限公司、商丘市通达专用车辆制造有限公司、宁德全产品责任纠纷一案中，于2018年12月12日作出（2018）豫1002民初5630号民事判决书，判令商丘市通达专用车辆制造有限公司返还王小东、闫红娟购车款116200元及损失；许昌万**运输集团股份有限公司返还王小东、闫红娟购车款49800元及损失；王小东、闫红娟同时返还许昌万**运输集团股份有限公司、商丘市通达专用车辆制造有限公司厢式半挂货车一台（挂车车架号为：LA9B40X39A8TDZ070）。商丘市通达专用车辆制造有限公司不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，本院于2019年4月18日作出（2019）豫10民终528号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，王小东、闫红娟向魏都区法院申请对许昌万**运输集团股份有限公司、商丘市通达专用车辆制造有限公司强制执行，王小东、闫红娟于2019年6月3日收到案件执行款118500元。此后，商丘市通达专用车辆制造有限公司依据上述生效判决于2019年11月6日向魏都区法院申请对王小东、闫红娟的强制执行，因执行内容不明确，该院于2020年3月13日作出（2019）豫1002执4722号执行裁定书，裁定驳回商丘市通达专用车辆制造有限公司的执行申请。异议人向魏都区法院提出书面异议。魏都区法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书，应当具备以下条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，商丘市通达专用车辆制造有限公司据以申请执行的（2018）豫1002民初5630号民事判决书判令王小东、闫红娟同时返还许昌万**运输集团股份有限公司、商丘市通达专用车辆制造有限公司厢式半挂货车一台（挂车车架号为：LA9B40X39A8TDZ070）。因许昌万**运输集团股份有限公司、商丘市通达专用车辆制造有限公司系两个独立的权利义务主体，而本案的执行标的厢式半挂货车一台属不可分割物，该判决未明确将该货车返还给其中的哪个主体，且判决书在事实认定及裁判说理部分中亦未对有关给付内容进行认定，属给付内容不明确致执行内容不明确，该院据此驳回异议人的执行申请符合法律规定。故异议人所提异议不成立，不予支持。异议人可通过其他途径使执行内容明确后再申请执行。裁定如下：驳回异议人商丘市通达专用车辆制造有限公司的异议请求。商丘市通达专用车辆制造有限公司向本院复议称，魏都区法院（2020）豫1002执异59号执行裁定认为被执行车辆无法分割，所以无法执行，但无论该车辆在许昌万**运输集团股份有限公司与商丘市通达专用车辆制造有限公司之间如何分割，都是两个公司之间的事情，与被执行人王小东、闫红娟无关，王小东、闫红娟应当按照判决内容归还车辆。商丘市通达专用车辆制造有限公司已履行判决所确定的义务，而王小东、闫红娟不履行判决确定的义务，应返还执行款。综上，请求依法撤销魏都区法院（2020）豫1002执异59号执行裁定，责令王小东、闫红娟返还执行款。本院复议查明的事实与魏都区法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人提起执行异议、复议的对象是人民法院的执行行为，只有进入执行程序后，才可能存在人民法院的执行行为，裁定驳回执行申请意味着执行程序尚未启动。本案中，魏都区人民法院作出驳回执行申请的裁定本身系其对当事人申请执行是否符合法定条件的判断，并不在执行程序之中，不是执行实施行为，因此驳回执行申请不能成为执行异议、复议的对象，故魏都区法院适用执行异议程序处理商丘市通达专用车辆制造有限公司不服驳回执行申请的异议，程序不当，（2020）豫1002执异59号执行裁定应予以撤销，商丘市通达专用车辆制造有限公司的异议不符合执行异议受理条件，应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院撤销（2020）豫1002执异59号执行裁定；二、驳回商丘市通达专用车辆制造有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月六日法官助理李仕元书记员杨阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16384号原告：国核自仪系统工程有限公司，住所地上海市闵行区江川东路**。法定代表人：苗富足，董事长。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦******/div>法定代表人：齐龙文，执行董事。原告国核自仪系统工程有限公司与被告北京中科通用能源环保有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告国核自仪系统工程有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国核自仪系统工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国核自仪系统工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国核自仪系统工程有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 媛
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执异28号异议人（申请执行人）：梁志晶，男，1963年5月出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周红伟，男，1974年12月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行梁志晶与周红伟买卖合同纠纷一案中，异议人梁志晶对终结执行（2019）鲁0827民初1562号民事判决的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梁志晶称，因被执行人周红伟逾期未履行法院生效判决，异议人申请法院强制执行。执行中，虽然被执行人多次要求和解，但双方始终未达成和解协议。2020年7月15日，代理律师用微信向异议人之妻发送了一份《执行和解协议书》，由其转给异议人签字，但异议人并未签字认可。法院以没有异议人的签字终结执行程序，显然不符合法律规定，故提出执行异议，请求法院撤销终结执行裁定，继续强制执行被执行人履行生效判决确定的义务。本院查明，梁志晶与周红伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）鲁0827民初1562号民事判决书，判决：周红伟于判决生效后三日内给付梁志晶货款2534844.50元和逾期付款利息（逾期付款利息以合同约定利率标准即月息1.5%计算，自2013年8月14日始，至全部货款给付完毕之日止）。周红伟不服该判决，向济宁市中级人民法院提出上诉。该院于2020年3月30日作出（2019）鲁08民终5636号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年5月8日，梁志晶向本院申请执行，2020年5月9日，本院立案受理。2020年7月15日，梁志晶的委托代理人兑义与周红伟签订了《执行和解协议书》，该和解协议书规定：一、申请执行人梁志晶同意被执行人周红伟支付货款本息共计3817300（已付817300元；二、被执行人周红伟同意对于下欠的300万元于2020年7月22日前支付100万元，于2020年8月20日前支付100万元，2020年9月20日前支付100万元；三、执行费27748元由被执行人周红伟负担；四、如被执行人周红伟到期不履行或不足额履行，继续执行原判决；五、被执行人周红伟按照本协议履行完毕，本案无其他任何争议。2020年7月21日，本院作出（2020）鲁0827执570号执行裁定书，以双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行为由，裁定案件终结执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请执行的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”由此可见，执行中当事人达成执行和解协议，法院终结执行应以申请执行人撤回执行申请为条件。该执行案件中并没有证据显示申请执行人撤回执行申请，故裁定终结执行的措施显属不当，应予撤销。关于双方达成的执行和解协议书的效力问题，涉及到当事人实体法的权利和诉讼权利，在本案中不宜予以审查处理，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，当事人可通过诉讼程序加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）鲁0827执570号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  李峰祖审判员  窦 红审判员  徐 波二〇二〇年八月二十五日书记员  李 飞
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1464号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡欢，该司清收事业部科员，特别授权。委托诉讼代理人：吴鸣，该司蒙山支行客户经理，一般代理。被告：晏小亮，男，1991年11月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：傅丽萍，女，1991年11月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告晏小亮、傅丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡欢、被告晏小亮到庭参加诉讼，被告傅丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏小亮立即偿还所欠原告借款本金100000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，被告傅丽萍对该笔贷款承担共同还款责任，变更为连带还款责任；2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告晏小亮因资金缺乏向原告所属蒙山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2018年4月11日与原告签订了《个人借款合同》，被告傅丽萍与原告签订了同意承担债务承诺书共同还款责任，贷款用途是养鹅，合同中约定：被告晏小亮向原告借款100000元，年利率8.7%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2018年4月11日至2020年4月10日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提起到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。合同签订后，原告依约于2019年4月11日发放了贷款100000元。现贷款到期，被告晏小亮、傅丽萍未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。被告晏小亮辩称，原告所诉属实，答辩人准备分期分批支付，目前没有钱，去年养殖不好，今年又碰到疫情，造成经济困难。被告傅丽萍未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告傅丽萍向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对被告晏小亮向贵社借款100000元承担连带责任。2018年4月20日，被告晏小亮与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元；借期24个月，自2018年4月10日起至2020年4月9日止；借款用途为养鹅；借款利率为固定利率；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；适用循环借款特别约定；贷款到期日一次偿还本息；本合同项下借款为信用，担保合同另行签订。2019年4月11日，原告向被告晏小亮账户发放了100000元贷款，借款凭证中写明：借款金额100000元、借款用途养鹅、借款期限自2019年4月11日至2020年4月10日、借款利率8.7%、按季结息、担保方式为信用，被告晏小亮在借款凭证上签字。借款到期后，被告未按约归还借款本息，截至2020年7月15日，被告晏小亮欠原告借款本金100000元、利息12066.17元，被告傅丽萍也未履行连带还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，被告晏小亮与被告傅丽萍系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，被告结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《个人借款合同》，银行流水及账户结息单等证据予以证实。本院认为，被告晏小亮与原告签订的《个人借款合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，原告亦按合同要求履行了放贷义务，双方签订的借款合同为有效合同，双方均应严格履行合同约定的义务。被告傅丽萍向原告出具《同意承担债务承诺书》，是个人真实的意思表示，应当按约承担连带清偿责任。被告傅丽萍未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晏小亮在本判决生效后十五日内向原告江西上高农村商业银行股份有限公司支付所欠借款本金100000元、利息12066.17元，合计112066.17元及后期利息等（利息从2020年7月15日始，按合同约定计算至借款本金还清之日止）。二、被告傅丽萍对被告晏小亮上述所欠借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告晏小亮负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  敖思文二〇二〇年八月四日书记员  叶 晨
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执641号申请执行人：朱海林，女，1964年11月4日出生，汉族，绩溪县人，退休职工，中专文化，住安徽省绩溪县。被执行人：汪啟明，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人朱海林与被执行人汪啟明民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪啟明未履行（2019）皖1824民初1129号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪啟明的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪啟明银行存款111550元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年八月七日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审4-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：襄城县丁营乡白庙王村村委会，（法定代表人：王国聘），住襄城县丁营乡白庙王村。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2019】12号行政处罚决定书一案。本院受理后，申请执行人襄城县自然资源局于2020年8月31日以被申请执行人处罚内容符合中共襄城县委办公室室文【2018】11号文件和襄发改【2018】40号文件为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人襄城县自然资源局撤回申请。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 珂
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初215号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人宁老波，男，1976年12月6日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被罗平县公安局取保候审。经本院决定于2020年8月19日被罗平县公安局执行逮捕。被告人宁老波危险驾驶一案，由云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]193号起诉书向本院提起公诉，本院审查于2020年6月3日立案后，2020年8月25日公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员张七莲、侯锐出庭支持公诉，被告人宁老波到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，2019年11月22日晚上19时许，被告人宁老波饮酒后驾驶云Ｄ×××**号小型面包车沿Ｇ324国道由罗平县板桥镇往金鸡村方向行驶，车辆行驶至段时与孔某驾驶的一辆号牌为云Ｄ×××**号中型自卸货车发生交通事故。民警到达现场后对被告人宁老波进行呼气酒精含量检测，检测结果为238ｍｇ／1000ｍｌ，后民警将被告人宁老波带至罗平县人民医院提取静脉血样2份备检，经鉴定，被告人宁老波的血液中检出乙醇，含量为265.34ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人宁老波承担此次事故全部责任，孔某不承担此次事故的责任。公诉机关认为，被告人宁老波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人宁老波具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节,建议对被告人宁老波在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金，并提出被害人陈述、证人证言、现场照片、血样提取笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。被告人宁老波对指控没有意见，请求从轻处罚。经审理查明，2019年11月22日晚上19时许，被告人宁老波饮酒后驾驶云Ｄ×××**号小型面包车沿Ｇ324国道由罗平县板桥镇往金鸡村方向行驶，车辆行驶至段时与孔某驾驶的一辆号牌为云Ｄ×××**号中型自卸货车发生交通事故。民警到达现场后对被告人宁老波进行呼气酒精含量检测，检测结果为238ｍｇ／1000ｍｌ，后民警将被告人宁老波带至罗平县人民医院提取静脉血样2份备检，经鉴定，被告人宁老波的血液中检出乙醇，含量为265.34ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人宁老波承担此次事故全部责任，孔某不承担此次事故的责任。案发后被告人宁老波与被害人孔某达成了赔偿协议并取得谅解。本案在审查起诉阶段，被告人宁老波签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、血样提取笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。本院认为，被告人宁老波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并肇事，且承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；(二)醉酒驾驶机动车的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时，被告人宁老波还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。鉴于被告人宁老波具有自首情节并自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人宁老波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2020年10月18日止；罚金限于判决生效的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  田绍华人民陪审员  戚保柱二〇二〇年八月二十五日书 记 员  马 妮
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初3142号 解除保全申请人：汤毅昌，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇民主村大田四队**,公民身份号码4401211972********。 委托诉讼代理人：钟建春,广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。 被申请人：洪庆辉，男，1980年7月17日出生，汉族，，住广东省丰顺县 被申请人：钟雪莲，女，1979年6月16日出生，汉族，，住广东省丰顺县 委托诉讼代理人：洪庆辉，系钟雪莲丈夫。 关于汤毅昌诉广州洪尚科技发展有限公司、洪庆辉、钟雪莲合同纠纷一案，清远市清城区人民法院于2019年4月17日立案，案号为（2019）粤1802民初2367号。清远市清城区人民法院根据汤毅昌的财产保全申请依法作出（2019）粤1802民初2367号民事裁定书及（2019）粤1802执保364号协助执行通知，在218万元范围内冻结被申请人洪庆辉所持有广州金抡电器有限公司的股权。之后，清远市清城区人民法院裁定本案移送本院处理。本院依法立案，案号为（2020）粤0114民初3142号。汤毅昌于2020年7月27日以双方已达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，汤毅昌向本院申请解除对在218万元范围内洪庆辉所持有广州金抡电器有限公司的股权的冻结，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，汤毅昌的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 在2180000元范围内，解除对被申请人洪庆辉所持有广州金抡电器有限公司的股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年八月十四日 书记员 骆雪玲
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更379号 罪犯潘啟森，男，1984年8月14日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2018年6月8日作出（2018）川0106刑初433号刑事判决，以被告人潘啟森犯侵犯公民个人信息罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月9日以（2018）川01刑终835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯潘啟森到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯潘啟森确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯潘啟森报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯潘啟森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯潘啟森在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯潘啟森的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯潘啟森减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1044号原告：赵永才，男，1960年6月21日出生，汉族，个体，现住肇东市。被告：张宪凤，女，1970年2月16日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人邢洪波，黑龙江**仁律师事务所律师。被告：王兴国，男，1968年2月21日出生，汉族，现住肇东市。原告赵永才与被告王兴国、张宪凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永才、被告张宪凤及其委托代理人邢洪波到庭参加诉讼，被告王兴国、经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告赵永才向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告人民币本息合计259500.00元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月1号被告王兴国在原告处借款人民150000.00元用于种地，双方约定月利1分。该款经原告多次索要，二被告一直以各种理由推托未给付原告，现被告共欠原告本金150000.00元，利息109500.00元，（利息从2013年12月1日计算至2020月1月1日）。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告王兴国未答辩，在举证期限内也未提交证据。被告张宪凤辩称，被告本人不知情，也不在场，没有实际得到15万元，王兴国所借15万元具体事实不知情，得没得到钱款也不知情，也未有王兴国将15万元用于生活当中，对此一无所知。纯属王兴国个人行为，与被告无关，原告起诉请求支付利息不应支持。被告王兴国在离婚之后与被告张宪凤说过已经给原告出具总据，欠款由王兴国偿还，现在王兴国不到庭，对该部分需要认定的事实，无法核实查清，从数额及签订的时间以及签字等情节，被告张宪凤不在场，一无所知。张宪凤与王兴国在婚姻登记处协议离婚，合法有效，其约定债务由王兴国个人承担，夫妻共同财产归王兴国所有，张宪凤没有分割任何财产，即使有债务也应用家庭共同财产用于偿还，其婚姻期间夫妻共同财产由王兴国所有，且房照已抵押于原告处，所以债务与张宪凤无关，不应承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王兴国、张宪凤原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间在原告处购买种子化肥，经是否结算共欠货款150000.00元，2013年12月1日被告王兴国给原告赵永才出具借据一张，双方约定月利1分。现二被告共欠原告赵永才借款本金150000.00元，利息109500.00元，（利息按照月利1分从2013年12月1日计算至2020月1月1日），以上本息合计259500.00元，原告要求利息偿还至给付之日止。被告张宪凤辩称与被告王兴国在婚姻登记处协议离婚，合法有效，其约定债务由王兴国个人承担，夫妻共同财产归王兴国所有，认为债务与张宪凤无关，不应承担偿还责任。本院认为，被告王兴国给原告赵永才出具的借据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告张宪凤所主张的夫妻关系存续期间债务由王兴国承担，只对夫妻双方具有约束力，不能对抗善意第三人，故二被告应共同偿还原告借款本息合计259500.00元综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴国、张宪凤于本判决生效后十日内给付原告赵永才借款本金150000.00元，利息109500.00元，（利息按照月利1分从2013年12月1日计算至2020月1月1日），本息合计259500.00元，利息按照月利1分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596.00元，由被告王兴国、张宪凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二〇年八月十九日书记员  徐 超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7545号原告：上海湘海电子有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56─**（双号）**，统一社会信用代码91310000662444727E。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：郑伟焕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甘细文，男，该公司员工。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**社会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人：柳伟伟。原告上海湘海电子有限公司与被重庆瑞耕达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案原适用简易程序审理，后因被告重庆瑞耕达网络科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2019年5月14日转为普通程序审理。原告上海湘海电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海湘海电子有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费4465元减半收取2232.5元，由原告上海湘海电子有限公司负担。审判长 高 菲审判员 秦文荣审判员 连 涛二〇二〇年八月四日书记员 吕 佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1394号之三 申请执行人东莞银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园街**。 负责人李桂花。 被执行人东莞市合发贸易有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村黄金商业城 法定代表人杨迎新。 被执行人杨迎新，男，汉族，1971年1月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘秀珍，女，汉族，1978年9月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市塘厦威信高发展有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇大道** 法定代表人刘杰文。 被执行人杨托新，男，汉族，1967年12月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘杰文，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2007）东中法民二初字第197号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付贷款本金2285万元及利息，支付律师费30万元，并负担受理费219326元，上述债权已执行到位213712元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作如下处理： 一、本院（2019）粤1973执恢1166号案依法扣划被执行人杨托新存款3822.82元。 二、本院（2019）粤1973执恢1394号案依法扣划刘杰文存款23291.75元、刘秀珍存款25732.25元、杨迎新存款3182.15元。该案依法拍卖杨迎新名下位于东莞市塘厦镇××市场××综合市场副食品商业街××号商铺（产权证号为Ｃ3××83），拍卖得款336646.5元。 上述款项合计392675.47元，扣除网拍辅助费1500元及执行费5790元，余款385385.47元已支付给申请执行人，用于清偿本案的受理费219326元及本金166059.47元。 三、本院依法查封杨托新名下位于东莞市塘厦莲湖工业区酱料厂宿舍403室（产权证号为Ｃ0××20）及位于东莞市塘厦镇花园新街9号D座404号房产（产权证号为14××07），查封期限均至2022年9月11日。经查明，该两套房产存在历史遗留问题，目前无法办理权属变更手续，故不宜作司法拍卖处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 四、本院于2019年9月12日依法轮候查封杨托新名下位于东莞市××村的土地使用权【产权证号为】。该土地使用权与案外人的土地使用权相连，目前两幅土地使用权共建一个房屋，故该土地使用权不宜作司法拍卖处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林佩君
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1341号之四 原告：铁航供应链河北有限责任公司，住所在河北省保定市蠡县。 法定代表人：王圆圆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海英，该公司员工。 被告：舒文英，女，1975年2月1日出生，住址湖南省中方县。 委托诉讼代理人：向敦旺，湖南安必信律师事务所律师。 原告铁航供应链河北有限责任公司与被告舒文英建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告铁航供应链河北有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉。 本院认为，原告铁航供应链河北有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铁航供应链河北有限责任公司撤诉。 案件受理费1742.5元，减半收取计871.25元，由原告铁航供应链河北有限责任公司承担。 审判员  李正方 二〇二〇年八月十七日 书记员  孔卫晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5533号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人:贺涛，该行行长。被执行人赵炎军，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人赵炎军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初11238号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人赵炎军至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人赵炎军的银行存款18.557187万元，或扣留、提取其应得收入18.557187万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十三日书记员  喻娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9914号 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。 法定代表人余小原。 被执行人深圳市汇港物业管理有限责任公司。住所。住所地广东省深圳市福田区滨河大道汇港名苑****3A社会信用代码914403007362957619。 法定代表人陈磊。 申请执行人深圳市万科物业服务有限公司与被执行人深圳市汇港物业管理有限责任公司服务合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初31961号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35978.44元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 2020年7月2日，被执行人深圳市汇港物业管理有限责任公司向本院缴纳执行费321.67元。同日,申请执行人以双方达成和解协议向本院提交结案申请书，和解金额为28111.22元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初31961号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初31961号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年八月六日 书记员 黄梓峻
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执997号 申请执行人：余治凤，女，汉族，1979年3月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人:洪忠，男，汉族，1972年1月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 余治凤与洪忠借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2020）皖0523民初1416号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告洪忠于2020年7月15日前支付原告余治凤工资9145元；因洪忠未履行生效裁决书确定的义务，余治凤向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪忠发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人洪忠名下有车辆，本院已委托查封，但未能实际控制暂无法处置。被执行人洪忠经营的黄金海岸商务宾馆正在进行腾空处置。此外，未能发现被执行人名下有其他等可供执行的财产，现已冻结其银行存款，并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人余治凤告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理何小龙 书记员王嵘
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初760号原告：史井龙，男，1959年10月21日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住址安达市，系安达市东城法律服务所法律工作者。被告：惠宏宇，男，1977年4月27日出生，汉族，住安达市。被告：华安人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地安达市润达学府苑****商服。负责人：王文明，职务经理。委托诉讼代理人：丛山，男，1986年2月19日出生，汉族，住安达市，系该公司员工。原告史井龙与被告惠宏宇、华安人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史井龙的委托诉讼代理人张文波、被告惠宏宇、华安人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司的委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史井龙向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告89,744.92元（其中医药费8,728.42元、伙食补助费1,900.00元、营养费9,000.00元、护理费29,633.40元、误工工资35,999.10元、交通费1,174.00元、鉴定费3,310.00元），被告保险公司在保险限额内赔付，余款由惠宏宇赔付；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，在安达市G203公路153M(原国道明沈公路96KM)，惠宏宇驾驶黑Ｍ×××**宝来牌小型轿车由东向西行驶过程中与由北向南横过道路的行人史井龙相碰撞，造成车辆损坏及史井龙受伤的道路交通事故。经安达市交通警察大队认定，惠宏宇负事故全部责任，史井龙无责任。原告在安达市医院住院治疗诊断为：1.额部软组织挫伤；2.颜面部多处擦皮伤；3.右股骨颈骨折；4.左右大腿软组织挫伤；5.左小腿软组织挫伤。住院19天，花医药费7,712.42元。住院期间史井龙的妻子苑春清和其子史平安从佳木斯来探视，花交通费503.00元。史井龙2019年11月9日出院，其亲属开车从佳木斯开车来接，往返加油费和高速通行费合计836.00元。史井龙受伤前在黑龙江省四达通经贸有限公司从事现场员工作，月工资4,000.00元，受伤后未再工作。原告经安达市利达医院司法鉴定所司法鉴定为：1.人体损伤不构成伤残；2.误工270日；3.一人护理180日；4.营养90日，参考值每天100.00元；5.被鉴定人医疗终结时间8个月。花鉴定费3,310.00元，检查费132.00元。史井龙受伤后的护理人员为无职业的徐春男。被告惠宏宇和保险公司承认原告所述事实，但认为，1.惠宏宇在史井龙张艳时垫付4,600.00元医疗费应扣除；2.史井龙提供的工作证明缺少银行流水，企业工资发放应以转账形式支付，还应签署劳动合同并备案。3.交通费ETC应提供付费票据。本院认为，惠宏宇垫付的医疗费史井龙同意扣除，予以允准。史井龙的误工费缺少必备手续，且其受伤时已满60周岁，依法予以补偿，以月收入2,000.00元为宜。亲属探视和专车接伤者回家的交通费应适当支持，以佳木斯往返2人676.00元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八四条规定，判决如下：华安人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于判决生效后在交强险限额范围内赔偿原告史井龙医疗费10,000.00元、护理费29,633.40元、误工费18,000.00元、交通费676.00元，合计58,309.40元；惠宏宇于判决生效后赔偿史井龙在医药费8,596.42元、伙食补助费1,900.00元、营养费9,000.00元中扣除交强险和垫付款的5,496.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.00元，鉴定费3,442.00元，由被告华安人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担2,900.00元，被告惠宏宇负担287.00元。原告史井龙负担876.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇二〇年八月二十六日书记员  王宇龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5024号上诉人（一审起诉人）：钟树森，男，1963年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************132。上诉人钟树森因诉东莞市新江物业管理有限公司（以下简称新江公司）、容中耀第三人撤销之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟树森上诉请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院作出的(2020)粤1971民撤2号民事裁定，裁定东莞市第一人民法院对本案予以立案受理；2.诉讼费由新江公司、容中耀承担。事实和理由：一、(2010)东一法民四初字第170号民事调解书存在程序违法，依法应当予以撤销。二、钟树森已依法履行举证责任，举证证明(2010)东一法民四初字第170号民事调解书认定事实不清，适用法律错误，侵害了钟树森的权益。从（2010）东一法民四初字第170号民事调解书内容“将容中耀在（2009）东一法民一初字第9070号案件中所能取得的全部权益归新江公司所有”可以反映出，新江公司、容中耀当时申请司法确认的全部权益是基于（2009）东一法民一初字第9070号案件的。但该案是经过二审结案的，2011年8月1日，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法民一终字539号民事判决，容中耀才确定取得上述投资开发的权益，而（2010）东一法民四初字第170号民事调解书是于2010年5月20日作出的，即案涉调解书是对一个未确定的权益转让作出了司法确认，这显然属于事实不清，适用法律错误。三、钟树森已充分证明（2010）东一法民四初字第170号民事调解书内容错误且损害钟树森的民事权益，钟树森对(2010)东一法民四初字第170号案件的诉讼标的有独立请求权，且未能参加诉讼并无过错，一审法院应受理钟树森提起的第三人撤销之诉。本院认为：本案为第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。可见，钟树森请求撤销一审法院作出的(2010)东一法民四初字第170号民事调解书，应当提供该调解书的全部或者部分内容错误的证据材料。一审法院在(2010)东一法民四初字第170号民事调解书中确认容中耀在（2009）东一法民一初字第9070号案件中所能取得的全部权益归新江公司所有。而（2009）东一法民一初字第9070号民事判决书确认浩兴国际有限公司位于东莞市寮步镇的“比华利山庄”不动产项目的投资权益归容中耀所有，后本院作出的（2011）东中法民一终字第539号民事判决书变更东莞市第一人民法院（2009）东一法民一初字第9070号民事判决第一项为确认容中耀享有浩兴国际有限公司在东莞市寮步镇的“比华利山庄”不动产项目的投资权益。（2011）东中法民一终字第539号民事判决书已于2011年8月2日生效。钟树森在本诉中未能提供充分证据证明(2010)东一法民四初字第170号民事调解书的全部或者部分内容错误，故钟树森提起的第三人撤销之诉不符合法定条件，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，钟树森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十九日书记员  杨淑芬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2049号原告：潘贺楠，女，1989年10月9日出生。委托诉讼代理人：杨燕清，北京谦彧律师事务所律师。被告：北京侃家科技有限公司，住所地北京市东城区东四南大街******。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：何燕，女，1993年3月17日出生。原告潘贺楠诉被告北京侃家科技有限公司（下称侃家公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘贺楠的委托诉讼代理人杨燕清，被告侃家公司的委托诉讼代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘贺楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告参加《侃家网参团确认书》已支付的团购费100000元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项自2017年2月23日起至实际支付之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告签订编号为×××的《侃家网参团确认书》。约定原告按照《侃家网参团确认书》向被告支付团购费100000元，即可作为原告购买“×××公馆”总房款优惠人民币150000元的对价。原告于2017年2月23日向被告支付人民币100000元，被告向原告出具收据。2017年5月14日，原告作为买受人与案外人×××公司（下称×××公司）作为出卖人签订了《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：×××），原告购买了位于×××的商品房，购房款总计5165203元，原告向出卖人支付人民币2075203元作为首付款，商业贷款3090000元。原告已经向出卖人支付了全部购房款，但原告向被告支付的团购费100000元并未计入总房款，并未享受参团确认书中被告承诺的任何房款优惠，故原告诉至法院，请求判如所请。被告侃家公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.合同性质方面，原、被告签订的《侃家网参团确认书》的性质为居间服务合同，是对原告已享受到购房优惠和被告提供的中介服务的确认，10万元作为服务费是被告所提供服务内容的对价，包含了享受优惠的对价。合同约定发生退房行为，被告将退还全部款项，现原告并未退房，被告不应该退还该费用。2.被告提供的居间服务义务已经全部履行，原告已按约买到房屋，被告的服务活动已经完成，原告已实际享受到购房优惠。原告的购房价格远低于开发商初始备案的销售价格，被告已为原告争取了10万元折抵15万元的购房优惠。3.原告在签署《北京市商品房现房买卖合同》时未对房屋价格提出异议，且在购房后三年，也一直未提出异议或要求退房，表明原告认可购房合同价格即为优惠后的价格，原告现要求退还全部款项，有失诚实信用原则，存在明显的恶意。4.原告在2017年2月23日签署《侃家网参团确认书》时，已知晓优惠的事实，如未享受优惠，原告应在3年内起诉，现在原告起诉要求退还10万元参团费，超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年2月23日，原告潘贺楠与被告就购买×××公馆的房屋签订《侃家网参团确认书》（编号为×××），内容为：“本人参加由北京侃家科技有限公司组织的优惠活动，根据活动规则，本人认同支付给组织方人民币大写拾万元整款项，作为获取总房款优惠（大写）拾伍万元整的对价。本人理解，若发生退房行为，组织方将退还全部款项。”上述确认书签订后，原告于同日向被告支付100000元。被告出具了收取团购费拾万元整的收据。2017年5月14日，原告潘贺楠和案外人×××公司签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为×××），原告购买了位于×××房屋（下称×××房屋），房屋总价款5165203元。后原告向案外人×××公司支付了2075203元的首付款，余款3090000元由原告办理了贷款。另查，2013年1月23日，×××公司与×××公司（下称×××）签订《房地产策划和销售代理合同》，约定×××公司委托×××公司以独家代理商的身份为×××项目（位于×××）提供营销策划、销售、招商代理事宜，委托期限自本合同签署之日起至销售套数或面积全部完成并招商全部完成为止。关于房屋的销售价格，×××公司与×××公司约定双方共同确定各期组价方案，在既定价格执行期间，如市场发生变化，销售价格需要调整时，调整方案需双方确认后方可执行。后，×××公司（甲方）与侃家公司（乙方）签订《×××项目咨询服务合同》，约定甲方委托乙方对甲方×××项目（位于×××）房屋进行宣传及客户推荐，乙方推荐客户向乙方缴纳一定金额电商咨询服务费，成功购买甲方房屋时即可享受甲方提供给客户的相应购房优惠，乙方推荐客户完成签约后提取相应咨询服务费。同时，合同第七条约定，乙方推荐的有效客户成交时，乙方以咨询服务费名义的方式收取客户拾万元，同时客户享有相应优惠（优惠形式和幅度由甲方指定）。2016年4月，×××公司（甲方）与侃家公司（乙方）签订补充协议，约定自2016年9月25日起，乙方客户推荐的有效客户成交时，乙方向客户收取10万元服务费，同时客户享有相应优惠（获取总房款优惠15万元整的对价）。另查，×××楼价格表中载明×××房屋价格为6362606元。庭审中，×××公司法定代表人×××出庭作证，证明因市场行情不同，采取了客户交8万元折抵15万元和交10万元折抵15万元的两种优惠措施，涉诉房屋的备案价格为6362606元。被告在销售中是做电商服务，可给客户交10万元折抵15万元优惠的权利。涉诉房屋的价格参加了交10万元折抵15万元的优惠活动。对此，原告不认可证人的陈述。被告认可证人的陈述。上述事实，有侃家网参团确认书、收据、《北京市商品房现房买卖合同》、购房首付款发票、×××价格表、×××项目咨询服务合同、补充协议、房地产策划及销售代理合同、证人证言以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据本院查明的事实，原、被告双方签订的《侃家网参团确认书》明确约定支付的100000元款项作为获取总房款优惠150000元的对价，原告在确认房源、购买房屋时，对此是明知的。且原告作为完全民事行为能力人，在购买房屋这种大型资产时，应比一般购买行为更为谨慎。原告在明知向被告支付的10万元系折抵15万元房款的优惠时，如在其认可的房屋价格中未确认是否进行了15万元的折抵优惠后即向被告支付10万元，不符合正常的交易逻辑和消费习惯，且×××房屋的公示价格高出原告实际支付的购房价100余万。据此，本院认为原告购买房屋时已经享受到了交纳10万元折抵15万元的房款优惠。根据原告提交的证据和陈述不足以证明其未享受相应的优惠，故原告要求被告返还10万元及支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告潘贺楠的全部诉讼请求。案件受理费1271元，由原告潘贺楠负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年八月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7465号 原告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街****。 法定代表人：郭波，四川华熙龙禧投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兴中，男，四川华熙龙禧投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：何亚男，女，四川华熙龙禧投资有限公司员工。 被告：喻浩然，男，1990年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川华熙龙禧投资有限公司（以下简称华熙龙禧公司）与被告喻浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华熙龙禧公司的委托诉讼代理人赵兴中、何亚男到庭参加诉讼，被告喻浩然经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 华熙龙禧公司向本院提出诉讼请求：1.判令喻浩然返还华熙龙禧公司借款20,000元并支付资金占用利息，资金占用利息以20,000元为基数，自2020年5月26日起至付清之日止，按年利率6%计算；2.判令喻浩然承担本案诉讼费用。事实与理由：喻浩然原系华熙龙禧公司员工，2019年5月1日至2019年12月1日期间在华熙龙禧公司任职。借款时喻浩然口头申请借款，因喻浩然任华熙龙禧公司中高层领导职务，故未形成书面合同，向公司财务申请后华熙龙禧公司便将借款支付给喻浩然。借款时未明确约定借款期限和利息。借款后喻浩然未清偿任何本息，华熙龙禧公司通过电话、委托律师发函等方式催要无果。 喻浩然未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年8月30日，华熙龙禧公司名下账户（账号20×××92）向喻浩然名下账户（账号62×××99）转账20000元，用途为“其他合法款项借款”。 2020年3月24日，四川恒和信律师事务所向喻浩然发出《律师函》，主要内容为受华熙龙禧公司委托向喻浩然催要本案借款。该函于当日通过EMS向喻浩然户籍地邮寄送达，次日显示他人代收。华熙龙禧公司遂于2020年7月3日提起本案诉讼。 以上事实的认定有华熙龙禧公司提交的营业执照、当事人身份证复印件、银行转账记录、律师函、EMS邮寄查询单及华熙龙禧公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华熙龙禧公司提交了转账凭证证明已支付借款，并对借款的事由作出了陈述，该陈述内容符合社会一般交易习惯。喻浩然经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对华熙龙禧公司的陈述和举证进行抗辩及质证，本院确认华熙龙禧公司与喻浩然形成了民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，华熙龙禧公司有权要求喻浩然在合理期限内返还借款。《律师函》邮寄显示他人代收，不能证明喻浩然收到该函，华熙龙禧公司亦未提交其他证据证明向喻浩然催要了借款。华熙龙禧公司于2020年7月3日提起本案诉讼，可以视为向喻浩然催要了借款，截至本案审理终结，喻浩然仍未返还借款，现华熙龙禧公司主张喻浩然返还借款20,000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确认喻浩然应向华熙龙禧公司支付逾期利息，逾期利息以20,000元为基数，自2020年7月3日起至付清之日止，按年利率6%计算，对华熙龙禧公司多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定（法律条文全文附后）判决如下： 一、被告喻浩然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川华熙龙禧投资有限公司返还借款20,000元并支付逾期利息，逾期利息计算方式：以本金20,000元为基数，自2020年7月3日起至付清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告四川华熙龙禧投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告喻浩然承担。 本判决为终审判决。 审判员 李 军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘素莲 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3510号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：张良，男，1985年10月18日生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区百色市右江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初443号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人张良发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张良在银行存款238685.33元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  万金金
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1586号原告：刘阳，男，1992年6月26日出生，汉族，住钟祥市，被告：苏秉忠，男，1982年12月12日出生，汉族，住荆州市沙市区，原告刘阳与被告苏秉忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后,根据原告刘阳的财产保全的申请，依法作出（2020）鄂0881民初1586号民事裁定，裁定冻结被告苏秉忠在金融机构的存款270000元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加了诉讼，被告苏秉忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳诉称：判决被告支付货款196351元及利息56951元（从起诉之日起至清偿之日止，以196351元为基础按年利率24%计算）。被告苏秉忠未答辩。经审理查明，2019年4月4日，刘阳与苏秉忠签订《砂石料购销合同》。其中，合同中关于资金结算的约定如下：“1、合同签订后，乙方（刘阳）向甲方（苏秉忠）供应材料；2、乙方供货款合计达三十万人民币后，甲方付款70%，剩余30%至合同终止前一月内一次性付清，后期货款每次合计达人民币三十万后甲方向乙方付款一次，付款方式为一次性付清，不得拖欠；3、其他约定：若甲方未按双方协定要求，恶意拖欠货款，甲方赢按拖欠货款全额的月息2%向乙方支付利息，直至货款付清”。截止2019年5月，经结算，苏秉忠尚欠刘阳196351元未给付，该款苏秉忠至今未给付，故刘阳诉至本院，请求人民法院判如所请。上述事实，有《砂石料购销合同》、刘阳与苏秉忠微信聊天记录及原告刘阳的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告苏秉忠欠原告刘阳矿石款196351元属实，应及时支付货款并按照合同规定赔偿拖欠货款的利息损失。原告请求按照年利率24%分段计算拖欠利息，因双方约定尾款支付为“合同终止前一月内一次性付清”，但原告未能提供证据证明合同的具体终止日期，故不予认可，但可以从起诉之日起按照年利率24%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏秉忠支付原告刘阳矿石款196531元并赔偿逾期付款期间的利息损失（其中以55965.7元为基数，自2019年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止；以140385.3元为基数，自2020年5月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元，减半收取4155元，由被告苏秉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔建二〇二〇年八月十七日法官助理涂寒书记员蒋改
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执975号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行,驻济宁市兖州区中御桥北路239号。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：王涌，客户经理。被执行人：高怀钢，男,1970年3月2日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘秀芹，女,1969年12月30日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东百盛生物科技有限公司，社会统一信用代码9137088279730043XF，住所地兖州经济开发区西安西路**。法定代表人：高军,董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人高怀钢、刘秀芹、山东百盛生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行申请执行标的额为1433174元及利息，向被执行人高怀钢、刘秀芹、山东百盛生物科技有限公司送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有到庭履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人高怀钢、刘秀芹、山东百盛生物科技有限公司名下有对外投资信息、银行存款信息、车辆登记信息，对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。经线下调查、核实，没有发现被执行人高怀钢、刘秀芹、有不动产登记信息，发现被执行人山东百盛生物科技有限公司名下有设定抵押的、它案查封的不动产登记信息，对该不动产采取了轮候查封措施。2020年7月13日将被执行人高怀钢、刘秀芹、山东百盛生物科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，将山东百盛生物科技有限公司纳入失信名单。经约谈，申请执行人表示认可执行中对被执行人的财产调查结果，暂时不能提供被执行人的其它财产线索。申请执行人与被执行人于2020年8月18日到庭表示达成和解协议，即被执行人从2020年9月15日始每月至少还款1000元，四年内还清欠款本息；如果被执行人不能按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执975号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年八月二十二日书记员  刘 珍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执912号之一申请执行人：吴政益，男，1965年5月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：潘正刚,男,1970年3月21日出生，汉族,市民，住阜宁县。被执行人:潘正乾,男,1973年1月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人吴政益与被执行人潘正刚、潘正乾借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初47号民事判决书确定的给付义务，申请执行人吴政益向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行后，向被执行人潘正刚、潘正乾送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人潘正刚、潘正乾名下无不动产登记信息，无银行存款，潘正刚名下无车辆登记信息，潘正乾名下号牌为苏Ｊ×××**的车辆已经被我院依法查封，但因未实际控制，无法处置。2、本院前往被执行人潘正刚、潘正乾户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人潘正刚、潘正乾纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人吴政益对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 倪常春审判员 朱丽雯二〇二〇年八月二十日书记员 龚媛媛
甘肃省武威市凉州区人民法院行政裁定书（2020）甘0602行初55号原告：马某，住河北省唐山市滦南县。被告：武威市公安局交通警察支队阳畦高速公路大队。法定代表人：赵某。本院在审理马某与武威市公安局交通警察支队阳畦高速公路大队交通管理行政处罚一案中，马某于2020年8月8日以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在开庭审理前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由马某负担。审判长 张**儒人民陪审员 严万东人民陪审员 孙全德二〇二〇年八月十一日书记员 吴 倩
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初921号原告：刘军民，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，河南省许昌市魏都区人，住洱源县。被告：黄韬，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区，现住洱源县。原告刘军民与被告黄韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告刘军民于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军民以被告已偿还借款为由，向本院提出撤回对被告黄韬起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘军民撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘军民负担。审判员  董小登二〇二〇年八月二十七日法官助理杨娅书记员段品玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11237号之二 申请执行人：付春华，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：朱洪均，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 关于申请执行人付春华与被执行人朱洪均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28714号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人应归还借款本金167000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托犍为县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定以121000元了结本案，被执行人于2020年8月31日前支付50000元予申请执行人，余下款项在2020年12月31日前履行完毕并已缴纳了本案执行费1775.05元。申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0605执11237号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘 钰
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2003号 原告：杨水和，男，1970年3月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：曹嵩山，男，1958年7月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨水和与被告曹嵩山定金合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月27日，原告杨水和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨水和撤诉处理。 案件受理费1920元，减半收取计960元（原告已预交），由原告杨水和负担。 审判员 谌 尧 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周文武
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8932号原告：粟仟鸿，女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：曹明祥、李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：程小阳，女，1994年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告粟仟鸿与被告程小阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告粟仟鸿的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。被告程小阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告粟仟鸿向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20000元；2.被告支付原告借款利息(以20000元为基数，从2020年2月11日起，按月利率2%计算至全部本金还清止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，被告因家庭生活经济困难向原告借款20000元，并出具《借条》给原告，约定借款期限为2个月，即2020年2月10日到期，利息按月利率4%计算。原告当日通过微信转账20000元给被告。借款到期后的几天，被告一共支付了两个月利息600元，原告也认可。后被告本金分文未还。被告程小阳未作答辩。原告粟仟鸿围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条一张（原件）、2.微信转款记录（出示手机，提交打印件）、3.微信支付转账电子凭证（通过微信平台打印），拟证明被告于2019年12月10日向原告借款20000元，约定利息按月利率4%支付，于2020年2月10日归还。被告程小阳未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查后予以认定，且在卷为凭。被告程小阳未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，被告向原告借款20000元，原告通过微信于2019年12月10日17:15:52、17:16:03分别向被告转款10000元、10000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到粟仟鸿人民币大写贰万元（小写）¥20000元整，用于家庭生活经济周转。借款期限自2019年12月10日起至2020年2月10日，共两个月，月利率4%。借款人：程小阳身份证号码：500XX252019年12月10日”。借款到期后被告仅向原告支付了2个月利息600元，未返还原告借款本金，原告遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有其出具的《借条》为据，且该款原告已实际向被告支付，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方约定了借款期限，借款到期后被告未及时向原告返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款本金20000元，本院予以支持。2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案，虽双方在《借条》上约定的利率为月利率4%，已超过了年利率24%。但原告认可被告2个月支付利息600元，说明原、被告已将利息实际调整为月利率1.5%。2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告请求被告从其逾期之日起按月利率2%支付利息，本院不予支持，应按双方调整后的月利率1.5%支付。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小阳在本判决生效后五日内返还原告粟仟鸿借款本金20000元；二、被告程小阳在本判决生效后五日内支付原告粟仟鸿利息（以20000元为基数，从2020年2月11日起按月利率1.5%计算至付清为止）；三、驳回原告粟仟鸿的其他诉讼请求。如果被告程小阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告程小阳负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二〇年八月三十一日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓先华，男，1957年10月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道**。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：周健达，该局工作人员。委托代理人:余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：广东美联雅服饰股份有限公司（以下简称美联雅公司）。住。住所地：广东省东莞市望牛墩镇金牛工业区/div>法定代表人:黄浩泉。申请人邓先华因诉东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞市人社局）养老保险投诉处理纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邓先华申请再审称：东莞市人社局对美联雅公司未依法为其补缴养老保险费的违法行为不履行查处的职责违法，应对其合法权益受到的损失承担相应的赔偿责任，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求被申请人东莞市人社局提交意见称：申请人的投诉已过了查处期限，人社局不予受理并无不当，请求驳回再审申请。原审第三人美联雅公司未提交书面意见。本院认为，本案是养老保险投诉处理纠纷，争议焦点是东莞市人社局作出的东社保监字[2018]第03001号《社会保障监察投诉案件不予受理决定书》（以下简称不予受理决定）是否合法。根据刘其药申请再审提交的材料反映，美联雅公司作为用人单位自2016年1月至2017年8月有为邓先华缴纳社会基本养老保险。2018年1月22日，邓先华到东莞人社局下属望牛墩社保分局咨询补缴养老保险问题，后邓先华就该补缴事项与其用人单位未能取得协商一致解决。2018年5月8日，邓先华向东莞市人社局进行来访投诉，反映其于2002年12月31日入职美联雅公司，美联雅公司只从2016年1月至2017年9月为其购买了共21个月的养老保险。邓先华已达法定退休年龄，要求美联雅公司补缴邓先华在职期间应参保而未缴纳的社会养老保险。2018年9月11日，东莞市人社局针对其投诉作出涉案不予受理决定，告知邓先华：经核查，美联雅公司已于2016年1月为邓先华办理养老保险登记手续，邓先华主张该公司未依法为其参加养老保险的违法行为已于2016年1月终止，距今已超过2年。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，东莞市人社局不再查处。邓先华不服，向东莞市第一人民法院起诉，请求：1.撤销涉案不予受理决定；2.东莞人社局赔偿邓先华误工费、精神损失费、资料笔纸和复印费、USB光盘制作费、向中央及各地行政部门的邮寄费、建行流水打印手续费、外出求证和求援的车费及生活费等共计人民币叁万元；3.东莞市人社局责令美联雅公司补缴邓先华在职期间应参保而未参保少缴拒缴的社会保险费，并责令其未及时足额为邓先华缴纳社会保险费，导致邓先华不能享受国家法律规定的职工退休养老待遇的损失费叁万元（按东莞市退休制度支付）；4.东莞市人社局承担本案诉讼费。原一、二审法院经审理认定，国务院《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，美联雅公司于2016年1月开始为邓先华缴纳养老保险费，美联雅公司未为邓先华购买社保的违法行为已终了。邓先华于2018年5月8日请求东莞市人社局查处美联雅公司未为其补缴在职期间应参保而未缴纳的社会养老保险费，已超过上述规定的查处期限。原劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第二款规定：“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”东莞市人社局于2018年9月11日作出涉案不予受理决定已超过法定期限，虽程序违法,但处理结果并无不当。原一、二审法院据此判决确认涉案不予受理决定违法，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，东莞市人社局对美联雅公司未依法为其补缴养老保险费的违法行为不履行查处的职责违法等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，邓先华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓先华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十五日法官助理李穗珍书记员饶晔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1994号原告：王安汶，男，1967年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉万鸣营销策划有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城******。法定代表人：位帅华，总经理。原告王安汶（以下简称原告）诉被告武汉万鸣营销策划有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告与被告法定代表人位帅华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行在2019年2月20日以及2019年3月26日签订的三份《房屋委托代理合同》；2、被告向原告支付拖欠租金共计24300元；3、本案诉讼费由被告承担。开庭审理前，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告支付拖欠租金共计24300元；2、被告支付原告违约金24300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年2月20日以及2019年3月26日签订《房屋委托代理合同》三份，约定原告将位于武汉市东湖新技术开发区光谷青年城6栋2517、2515、2505号房屋委托被告进行出租，每套房屋月租金为2700元，按季度支付；物业费用由被告按季度提前一个月付款，上述费用由被告支付至甲方指定账户中。合同签订后，原告依约向被告提供了上述三套房屋，但被告并未按双方约定在1月20日以及3月26日向原告支付下一季度租金。至起诉之日，被告应向原告支付三套房屋租金共计24300元。疫情结束后，原告多次请求被告支付房屋租金，被告以多种方式拖延推诿，拒不支付，后甚至对原告态度恶劣、避而不见。被告的行为严重损害原告合法权益，构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。被告辩称：原告诉称拖欠的租金是双方经协商好因疫情原因予以减免的部分，以及合同约定的免租部分。因为租户不再承租房屋，所以被告只能解除合同，原告主张的违约金被告不同意支付。经审理查明：2019年2月20日，原告与被告签订一份《房屋委托代理合同》，约定原告将其坐落于光谷青年城6栋2515号房屋交由被告租赁托管，期限自2019年2月28日至2021年2月27日；托管期限内，被告对房屋具有完全经营自主权，有权以原告名义对外出租托管房屋；托管期间每月租金2700元，每次按一个季度支付，原告在每个合同年度内给被告30天的免租期（在每年度第一次打款时扣除）；首次房屋租金需在相关手续完善之后三个工作日内支付，以后每季度房租转入原告指定账户；房屋如因不可抗拒因素导致损毁或造成双方损失，互不承担责任。遭受不可抗力事件的一方，应及时以书面形式通知对方，不可抗力时间持续期间，遭受该事件一方可暂行中止履行本协议之义务，并无需承担责任；合同期限内，双方均不得以合同约定以外的理由解除合同，如有特殊原因解除合同的，需提前一个月书面通知对方，原告退还被告剩余租金及其他款项，并支付三个月房租作为赔偿。2019年2月20日，双方还签订一份《房屋委托代理合同》，原告将其光谷青年城6栋2517号房屋交由被告租赁托管，期限、租金和违约金条款等与上述约定完全一致。两份合同签订后，原告即将房屋交由被告托管经营，被告亦将其出租给相关租户。2019年3月26日，双方再次签订一份《房屋委托代理合同》，原告将其光谷青年城6栋2505号房屋交由被告租赁托管，期限自2019年3月27日至2022年3月26日，租金和违约金条款等与上述约定完全一致。此合同签订后，原告也将房屋交由被告托管经营，被告亦将其出租给相关租户。后，被告拖欠原告部分房租未付，双方开始发生纠纷，2515号、2517号房屋的租金已交至2020年2月27日，2505号房屋的租金已交至2020年3月27日。双方经过协商未果，被告2020年4月25日再次支付租金5400元，并最终要求解除合同，其中2505号房屋于2020年4月27日交还原告，2515号、2517号房屋2020年5月27日交还原告。以上事实，有房屋委托代理合同、支付凭证、聊天记录和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告构成房屋租赁合同关系，双方应当按照合同约定和相关法律规定行使权利并履行义务。虽然租赁期间出现了新冠××疫情，但被告系将房屋再次出租给他人用于经营，其抗辩免除疫情期间的房租，应当举证证明继续按照合同履行会对其造成明显不公平。被告在本案中未举证证明其与实际承租方的租金支付情况和免除情况，其抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持，应当支付计算至房屋收回之日的剩余未付租金，其中2515号、2517号房屋均为8100元，2505号房屋为2700元。被告已支付5400元，剩余13500元应当及时支付。虽然被告提前解除了合同，但其与原告经过了协商并取得了同意，且解除的主要原因系受疫情影响的不可抗拒因素，根据双方合同约定和法律规定，被告无需支付违约金或赔偿金。被告与其承租户之间的合同解除和租金支付问题，是另外一个法律关系，应当依据相关法律规定和公平原则依法处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉万鸣营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王安汶支付租金13500元；二、驳回原告王安汶的其他诉讼请求。如果被告武汉万鸣营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费816元，适用简易程序减半收取408元，由原告王安汶负担286元，被告武汉万鸣营销策划有限公司负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年八月十四日书记员  张 晨
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初6号原告：南通荣升房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区工农南路**海外联谊大厦**。法定代表人：高小荣,执行董事。委托诉讼代理人：赵春燕，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰，该公司职工。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地南通市开发，住所地南通市开发区振兴东路**乐活邻里iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：邹蜀云，该企业管理人上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所负责人。委托诉讼代理人：陈标，该事务所职员。原告南通荣升房地产营销策划有限公司与被告南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付567952.50元及资金占用期间的利息（自2017年2月11日起按本金200000元为基数、自2017年8月11日起按本金367952.50元为基数，计算至实际给付之日止的日万分之三的利息）；诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求确认享有对被告原诉讼请求相应的债权。事实和理由：2016年9月，原、被告就“乐活邻里”项目签订分销委托代理合同，后双方又于2017年1月、7月进行续签。2017年1月、7月，原、被告两次进行结算，原告向被告开具了发票，被告至今尚有567952.50元未支付。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告邻里公司辩称，原告未履行签字盖章手续，双方结算手续未完成。即使代理服务费确认，因原告未提交书面催告书，原告要求被告按日利息万分之三承担违约金无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了分销合同、付款申请表、发票、销售明细、银行明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原、被告先后签订三份分销委托代理合同，被告委托原告代理销售“乐活邻里”项目，双方对代理服务费计算及支付方式等进行了约定。就佣金核对无误后，原告向被告提供代理服务费发票，被告在收到发票后于每月10号前支付佣金。被告逾期15日未能支付，原告有权延迟或中止履行合同义务直至被告按合同约定支付应付款项之日。超过原告书面催告日起15日被告仍不支付的，每日按逾付金额的万分之三支付违约金。2017年1月20日，原告向被告开具了两张合计1217594.40元的发票。2018年12月15日，被告的销售经理顾卓群在结佣申请表中签字，确认本次结佣1217594.40元，注明原告于2017年春节期间向被告申请佣金，已付1017594.40元，剩余200000元未支付。另2017年7月，原、被告对部分佣金进行核对，被告的销售总监戴佳伟、监事毛杰等在付款申请表、结佣申请表中签字，确认佣金数额为367952.50元。2017年7月27日，原告向被告开具了相应数额的发票。另查，2017年1月26日至2017年9月29日期间，被告共向原告付佣金1017594.40元。另查明，本院于2020年3月16日作出（2020）苏0691破1号民事裁定书，受理申请人南通市万泰建筑安装工程有限公司对被告邻里公司的破产清算申请。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的分销委托代理合同合法有效。原、被告在核对佣金后，被告在付款申请表、结佣申请表等结算资料中签字确认，本院予以认定。被告以原告未盖章确认为由抗辩结算未完成，本院不予采信，被告尚欠原告佣金数额为567952.50元。原告已按约向被告开具了全额发票，被告未按约付款，构成违约。在原告开具发票后，向被告催款为原告的权利，而非义务。被告以原告未书面催款为由抗辩不承担违约责任，本院不予采信。合同约定原告书面催告起15日被告仍不支付的，被告每日按逾付金额的万分之三支付违约金，本院认为相应的违约金起算期限应延后15日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认被告南通邻里投资发展有限公司对原告南通荣升房地产营销策划有限公司负有债务567952.50元，并负有自2017年2月26日起按本金200000元为基数、自2017年8月26日起则按本金567952.50元为基数，计算至2020年3月16日止的日万分之三的利息债务；二、驳回原告南通荣升房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10936元，保全费4088元，合计15024元，由原告负担1024元，被告负担14000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10936元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  成卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱