wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初314号 原告谢占民，男，1989年6月29日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人高晓芳，河北万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。 被告谷素兰，女，1972年2月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人彭玉波（系原告丈夫），男，住保定市清苑区。 委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。 第三人卢艳利，男，1993年6月13日出生，汉族，住保定市博野县。 原告谢占民与被告谷素兰、第三人卢艳利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占民及其委托诉讼代理人高晓芳、委托诉讼代理人刘子乾；被告谷素兰及其委托诉讼代理人彭玉波、委托代理人李晨良及第三人卢艳利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求依法判令被告返还货款975130元；2、请求依法判令被告赔偿原告直接损失35500元；3、请求依法判令被告自2019年12月23日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至被告返还全部货款为止；4、本案诉讼费及申请保全费由被告负担。 原被告经朋友介绍认识，于2019年11月份原被告转账订购了60车货，期间被告以资金周转紧张为由，转账延迟等理由扣下134吨冰糖、330吨砂糖货款975130元。原告多次催促被告履行合同，被告以种种理由不履行合同义务，也不返还货款。 被告辩称，1、我与原告不存在买卖合同关系。2019年11月份原告让我帮忙，原告先将五车糖款给我，我再转给第三人卢艳利，我中间没有任何好处，我不是中间商，有给卢艳利转款记录为证。另外转五车糖款之前，原告与卢艳利签订了买卖协议，双方直接构成合同关系，有二人协议照片为证。原告与第三人卢艳利之间买卖合同产生纠纷与我无关。2、本案诉争糖款原告与第三人之间就买卖合同纠纷达成一致意见，与我无关。因第三人不能交款，原告与第三人产生纠纷，二人已于2020年春节前协商一致，第三人答应给原告退款。并给原告出具了五车糖款97万多元的欠条。有第三人卢艳利给我陈述上述事实的通话录音为证。另我就此事核实过原告，原告认可第三人答应退款并给原告出具了五车糖款的欠条。原告收到第三人所写欠条，我有与原告通话录音为证。原告无权就五车糖款及损失利息向我主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人卢艳利辩称，被告是我的老板，原告每次给被告转款后，再由被告转给我，而且每次中间扣除一定费用，由转账记录为证，每次糖款都没有转够，从始至终被告给我转的款都发货了，有转账记录为证。且我与原告无买卖合同关系。原告是被告联系的，与我无关。被告没有把钱转够导致货装车却发不了车，并有一定压车费损失，压车费我承担了一部分，还有一部分未支付，有司机作证。我也未给原告写过欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年11月份，原告分五次陆续给被告转款975130元。原告称与被告系买卖合同关系。该款系从被告处购买冰糖、砂糖转给被告的货款。原告向本院提交了转款凭证及与被告谷素兰有关通话录音，该通话录音显示原告向被告催促供货或退款，但未能证实双方系买卖合同关系。被告谷素兰承认原告转款975130元之事实，自己已将该款转给第三人卢艳利，自己只是负责联系供货，只是受原告之委托，与第三人卢艳利联系购买冰糖、砂糖之事宜，原告与第三人之间才是买卖合同关系，被告向本院提交了原告与第三人于2019年12月23日达成买卖协议的微信电子证据及被告与第三人的有关通话录音。该微信电子证据系原告与第三人达成的购买五车糖的买卖合同，能够证实原告与第三人签订了买卖合同，被告谷素兰与第三人的通话录音显示第三人卢艳利承认与原告的买卖合同关系，第三人称双方的买卖合同关系与被告谷素兰无关。第三人卢艳利认可被告给其转款事实，但称款未转够，被告截留部分款项，并否认被告上述陈述内容。根据原告申请，本院于2020年1月17日以河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初314号民事裁定书冻结被告谷素兰名下银行存款1010630元。 本院认为，原告通过被告谷素兰向第三人卢艳利购糖五车，有原告与第三人所签订的协议（微信记录）及被告谷素兰与第三人通话录音为证，原告与第三人卢艳利形成事实买卖合同关系，本院予以确认。原告按约履行了给付货款的义务，第三人应按约定及时向原告供货。第三人未能如约履行义务，应承担相应的民事责任。至于第三人所辩称被告未向第三人转交全部货款（已大部分转交），剩余少量货款作为劳务费是否恰当，系被告与第三人之间的经济纠纷，可另案处理。 对原告及第三人所述及主张，因未能举出充分有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款的规定，判决如下： 一、第三人卢艳利返还原告谢占民货款975130元，并自2019年12月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付全部货款清偿完毕之日止的利息。 二、驳回原告其他诉请请求。 三、被告谷素兰不承担民事责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6947.83元、财产保全费5000元共计11947.83元由第三人卢艳利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李晓舟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1105号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被告：朱文农，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人朱文农信用卡纠纷一案中，申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人朱文农达成执行和解协议并长期履行，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执1105号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 奚 峰二〇二〇年八月十八日书记员 蒋克娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2668号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄新，男，1975年5月14日生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼，被告黄新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金29293.01元、利息（含复利）53908.52元、违约金1261.93元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月15日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月29日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告黄新未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2010年7月29日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年7月15日，被告尚欠透支款29293.01元、利息（含复利）63184.35元、违约金1261.93元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄新经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄新于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款29293.01元；二、由被告黄新于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1261.93元、利息（含复利）63184.35元【该利息（含复利）截至2020年7月15日】，并支付自2020年7月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告黄新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1336号罪犯刘洪叶，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，河北省临漳县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省临漳县人民法院于2017年11月28日作出（2017）冀0623刑初256号刑事判决，以被告人刘洪叶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。责令退赔被害人经济损失人民币185000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洪叶在2018年9月14日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘洪叶减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年5月24日起至2021年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4589号原告：何丽梅，女，1976年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************。被告：肖美凤，女，1987年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县**************。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。原告何丽梅与被告肖美凤、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽梅、被告肖美凤、被告平安财险中山支公司委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽梅向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告自2020年3月1日16时到2020年3月17日24时期间出租车停运损失7140元（2019年12月份总收入12600元/30天*停运天数17天）。事实和理由：2020年3月1日16时，肖美凤驾驶粤T*****小车碰撞由何丽梅停在路边的粤T/XXXXX小车，事故造成两车破损，交警认定被告应承担全部责任。原告何丽梅驾驶的粤T*****小型轿车因上述事故进行维修被迫停止运营17天，给原告造成停止营运损失7140元，肖美凤未向原告赔偿停运损失，由被告平安财险中山支公司承担连带责任。因此原告请求法院判令两被告赔偿交通事故造成的停运损失。被告肖美凤辩称，1.发生事故时，原告车辆非停在停车位里；2.维修时间过长；3.停运损失，计算不合理，由法院依法核实计算。被告平安财险中山支公司辩称，1.关于原告主张的停运损失金额不确认，其计算方式为2019年12月份的收入计算平均数后再乘以营运时间计算，但是2020年3月1日-2020年3月17日，其营运收益减损的原因是多种多样，包括新年假期、疫情影响；2.原告主张的停业损失，依法属于我方商业三者险免责情形，详见保险条款（2014）版第26条第1款，因此我司主张商业险免赔；3.原告的车损，我方已经赔偿，交强险经济损失部分已经用尽。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日16时30分，肖美凤驾驶粤T*****小型轿车碰撞由何丽梅停在路边的粤T*****小型轿车，造成两车损坏，无人受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，肖美凤承担事故的全部责任，何丽梅不承担此事故的责任。粤T*****小型轿车在平安财险中山支公司投保了交强险、100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。粤T*****小型轿车具有中山市交通运输局颁发的网络预约出租汽车运输证。何丽梅具有中山市交通运输局颁发的网络预约出租汽车驾驶员证。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。何丽梅主张粤T*****小型轿车的维修期间从2020年3月1日至2020年3月18日计17天，有中山悦盛汽车销售有限公司结账单为证且在合理范围本院予以确认。何丽梅主张以其银行流水月收入12600元/月为计算标准，但该收入为未减去成本的收入，故在何丽梅未提供充足证据证明其具体停运损失的情形下以2019年度道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资72964元/年计算。综前，何丽梅的停运损失为72964÷365×17=3398.47元。关于责任承担问题。因肖美凤驾驶粤T*****小型轿车所投保的交强险财产损失限额已用完，且本案所涉是停运损失，故平安财险中山支公司在交强险内无需再担责。又因投保单中的投保人声明及机动车商业保险费率浮动告知单上的签名是肖美凤本人签署，本院认定平安财险中山支公司已就上述免责条款尽到明确说明义务，对其主张商业三者险免责予以支持。故何丽梅的停运损失应由肖美凤全部承担。何丽梅要求平安财险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、被告肖美凤于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款3398.47元给原告何丽梅；二、驳回原告何丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖美凤负担（原告已预交25元，本院不另行收退，被告肖美凤应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年八月六日书记员  卢淑兴
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8566号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：焦茹，女，1984年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人焦茹商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  何 强审判员  张 楠二〇二〇年八月二十四日书记员  胡雨欣
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2692号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，职务行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：陈才海，男，1991年10月12日生，汉族，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告陈才海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告陈才海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈才海偿还原告信用卡逾期本金6910.59元及从2020年3月13日至2020年7月5日所欠违约金374.66元，利息525.68元，共计7810.93元，以后产生的利息及违约金由被告承担清偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。审理中，原告明确其他费用未实际产生，不再主张。事实和理由：2018年1月11日，被告陈才海提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡两张（卡号：62×××63、55×××68），两张卡共同的授信额度为7000元。于2020年3月13日逾期金额6910.59元，之后被告未履行还款约定，持卡人陈才海自2020年3月至2020年7月共计拖欠本息7810.93元。原告已多次联系被告催收未果，故依法提起诉讼。被告陈才海未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格；第二组：被告的《身份证》、《收入证明》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定，且被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；第三组：被告信用卡催收记录系统截屏一份、客户逾期查询报表一份，欲证实：1、原告多次采用电话催收方式对被告进行催收，但被告拒不履行还款责任；2、被告无视原告的催收，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告陈才海未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告陈才海未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理中国邮政储蓄银行信用卡两张，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：第三条利息及费用，１、除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。２、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第五条还款，１、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全部还款或最低还款额的还款方式……《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中关于利息、违约金的计算方式的约定与《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明一致，另对信用卡的功能及使用范围、申领、使用、还款及账户管理，以及发卡行和申请人、持卡的权利与义务等均作了明确约定。经审核，原告于2018年1月30日向被告发放了ＥＭＳ联名万事达普卡和ＥＭＳ联名卡银联普卡各一张（卡号：62×××63、55×××68），永久信用额度共为7000元。被告于2018年2月8日激活后开始使用上述信用卡，后于2020年3月13日起开始逾期还款。截止2020年7月5日所欠信用卡逾期本金为6910.59元、违约金为374.66元、利息为525.68元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告陈才海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈才海于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金6910.59元及利息、违约金【其中，截止2020年7月5日的利息为525.68元、违约金为374.66元，自2020年7月6日起至还清借款之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈才海负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年八月二十日书记员  刘淑均
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执690号之一申请执行人：无锡市工业设备安装有限公司，住所地：江苏省无锡市。法定代表人：朱正被执行人：宁夏江南集成科技有限公司，住所地：中卫市。法定代表人：吴卫文山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2962号民事判决书已发生法律效力，向被执行人宁夏江南集成科技有限公司发出山东省平原县人民法院（2020）鲁1426执690号执行通知书，但被执行人宁夏江南集成科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁夏江南集成科技有限公司名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国二〇二〇年八月六日书记员  刘 超
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5040号原告：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城****。法定代表人：白帆。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。被告：郑建军。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司（以下简称“车易购公司”）与被告郑建军服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车易购公司的委托诉讼代理人李思雨到庭参加了诉讼。被告郑建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车易购公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为被告承担担保责任垫付的款项14760元；2、判令被告向原告支付违约金2952元；3、判令被告向原告支付原告为实现债权而支出的费用3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年11月，原、被告签订《汽车金融服务协议》，合同约定：原告同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为该监管资产提供连带保证责任，即为被告个人汽车分期付款提供连带保证，担保范围限于被告基于本协议约束下购买车辆的信用卡消费本金和银行手续费；被告未按规定的日期支付个人汽车分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，被告应付原告的未到期个人汽车分期付款款项视为全部到期，被告应当一次性还款，并承担被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，且被告应承担原告为实现债权而支出的费用（包括且不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行贷款本金37000元，分期期数36期，月还款金额1230元。现因被告仅偿还部分分期款项后，剩余个人汽车分期付款款项12期均未偿还，导致原告向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行履行担保责任，向银行支付款项14760元。现原告多次要求被告偿还垫付款项并承担违约金，但被告均未履行付款义务。鉴于此，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告郑建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车金融服务协议》、《信用卡购车分期付款合同》、垫付款证明、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据材料。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月，原告（甲方）与被告郑建军（乙方）签订一份《汽车金融服务协议》。协议约定：一、乙方委托甲方代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据工商银行的要求向甲方提交资料。二、甲方收取乙方的保证金不计利息，乙方按期全部偿还应付款项，并按约定履行相关投保、上牌、抵押登记等义务后，合同到期甲方一次性退还全部保证金，如违约甲方有权不予退还保证金，并要求乙方承担违约责任。三、乙方向甲方承诺自身个人信用良好，在工商银行尚未完成审批放款前申请甲方为乙方垫付购车尾款，用以乙方先行提车。四、甲方同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为该监管资产即为乙方个人汽车分期付款提供连带保证，担保范围限于乙方基于本协议约束下购买指定车辆的信用卡消费本金和银行手续费。五、乙方应当向甲方支付的垫资利息、信息咨询费合并成为《按揭车辆及按揭费用分期付款表》中列明的车易购服务费，并按照一次性收取或等额本息模式分摊至各期分期还款中收取。六、按揭车辆及按揭费用分期付款表：乙方向汽车销售商湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司购买汽车，车辆名称为东风小康风光3302014款。车辆总价为53900元，首付款16900元，贷款金额37000元，分36期。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；履约保证金1230元，每月还款1230元。首期还款时间为2016年11月10日，最后一期还款时间为2019年10月10日。七、违约责任。乙方未按规定的日期支付应付的个人汽车分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，乙方应付甲方的未到期个人汽车分期付款款项视为全部到期，乙方应当一次性还款，并承担乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金，在乙方承担上述违约责任后，本协议终止；依据本协议规定符合协议终止的，自甲方向乙方发出催交通知之日起十日内，乙方应将应付逾期的个人汽车分期付款款项，未到期视为已到期个人汽车分期付款款项、服务手续费、违约金及其他乙方应付而未付的所有款项全部付给甲方；因乙方违约，乙方应承担甲方为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。协议还约定了保险等条款。合同签订后，被告郑建军向原告支付保证金1230元。后被告(乙方)与中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行(甲方)签订《信用卡购车分期付款合同》,合同约定:乙方向汽车销售商湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司购买汽车，车辆总价款为53900元，乙方自行支付首付款16900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为37000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的金额，分期还款共分36期，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。合同签订后，中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行向被告发放贷款37000元，但之后被告未按约履行还款义务。根据中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行出具的垫付证明，原告为此向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行履行了保证责任，垫付分期付款及手续费共计14760元。本案在审理过程中，原告向本院提交其与湖南腾荣律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票，证明原告因实现本案债权支付律师费为3000元。本院认为：一、原告与被告郑建军签订的《汽车金融服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告均应按照合同约定履行各自的义务;二、被告郑建军未按约偿还信用卡债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告代其向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行垫款，有权向被告追偿，原告要求被告偿还垫付款14760元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;三、原告要求被告支付违约金2952元，其计算方式系按垫付款金额的20%予以计算，符合协议约定，本院予以支持。双方虽在协议中约定被告违约时不退还保证金，但实际也是违约责任承担方式，故保证金1230元宜在违约金中予以扣除，被告应向原告支付的违约金为1722元（2952-1722）。对原告主张的超过上述款项的违约金本院不予支持;四、原、被告在协议中约定，被告违约应承担原告为实现债权而支出的费用（含律师费），原告主张被告支付本案因实现债权而支出的律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定且在合理范围内，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑建军在本判决生效之日起十日内支付原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司垫付款14760元、违约金1722元以及实现债权的律师费用3000元；二、驳回原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，因适用简易程序减半收取159元，由被告郑建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇二〇年八月二十四日代理书记员  黄俊杰
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2166号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所江山市区江滨路**。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：琚冉，女，单位工作人员。 被告：陈天水，男，1972年7月10日出生，汉族，住，住江山市/div> 被告：朱土仙，女，1966年4月10日出生，汉族，住，住江山市/div> 被告：陈剑方，男，1993年2月12日出生，汉族，住，住江山市/div> 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告陈天水、朱土仙、陈剑方金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向法院提起诉讼，诉请:1.被告陈天水归还原告借款本金50000元及利息（至2020年7月3日止的利息5845.16元，从2020年7月4日开始至借款本金还清之日止的利息按年利率12.46875%）；2.被告朱土仙、陈剑方对上述第一项款项承担连带保证责任；3.上述被告承担一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月8日，被告陈天水向原告所属的淤头支行申请借款50000元，同时，双方签订了《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款额度、期限和用途：贷款人同意向借款人发放最高限额为50000元整的人民币贷款，借款人使用上述借款的期间自2018年3月8日至2021年3月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2、借款利率：本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行基准利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。3、还款方式为到期还本，按季结息。4、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告朱土仙、陈剑方向淤头支行出具了《借款保证函》，同意为上述合同被告陈天水在2018年3月8日至2021年3月7日期间内融资限额50000元整的所有融资债权提供连带责任保证。2019年3月5日，被告陈天水在淤头支行办理了50000元贷款，约定年利率为8.3125%，2020年3月7日到期，用途为农用等。之后，被告陈天水只交清至2019年3月21日止的贷款利息。至2020年7月3日止，被告陈天水尚欠原告借款本金50000元及利息5845.16元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈天水归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息截至2020年7月3日止为5845.16元，从2020年7月4日起至借款本金还清之日止的利息按年利率12.46875%计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告朱土仙、陈剑方对上述第一项债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取598元，由被告陈天水、朱土仙、陈剑方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  祝冰倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民申26号再审申请人（一审被告）：清远市焦点饮食娱乐有限公司，住所地清远市新城三号区******,统一社会信用代码914***********265G。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：罗洁文，广东法行律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：罗柏生，男，汉族，1988年6月11日出生，住江西省安福县***********，公民身份号码362************917。再审申请人清远市焦点饮食娱乐有限公司因与被申请人罗柏生追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）粤1802民初8062号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清远市焦点饮食娱乐有限公司申请再审称，请求：1.依法撤销清远市清城区人民法院作出的(2019)粤1802民初8062号民事判决；2.改判驳回被申请人的一审诉讼请求；3.判令被申请人承担一审的诉讼受理费。事实和理由：一、被申请人并不是申请人的员工，被申请人在一审法院提供的所谓卓悦space酒吧欠薪工资表六月份为被申请人等所单方签名制作，欠薪数额为多少左右，并没有一个确切的金额，申请人也没有在欠薪表上盖章或法定代表人也没有签名确认，该欠薪表不能证明申请人拖欠被申请人工资。被申请人提供的业绩明细表，申请人并没有盖章或法定代表人也没有签名确认，该业绩明细表不能证明申请人拖欠被申请人工资。至于微信支付记录，不能够反映何人支付款项，与本案无关；二、申请人与被申请人之间为合作服务关系，申请人与被申请人之间签订了《营销合作协议书》约定申请人与被申请人为合作销售关系，申请人负责提供酒水和场地，被申请人则负责进行推销客户合作，申请人也不需要向被申请人支付固定工资，合作提成按照客户结账给申请人的销售额提成12%。由此，申请人与被申请人之间不存在所谓的劳动关系，申请人更不存在拖欠被申请人工资。综上所述，一审判决认定事实有误，程序不当，依据不足，申请人恳请人民法院行使法律监督权，对本案再审，撤销本案的一审判决，驳回被申请人的诉讼请求，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人清远市焦点饮食娱乐有限公司应否向被申请人罗柏生支付劳动报酬17000元。被申请人罗柏生在一审中为证明自已的主张，提供了员工卡、公司证明、欠薪工资表、营销方案、营销三部6月29日业绩明细表等相关证据，上述证据相互印证、相互联系，形成了一个有效的证据链，充分证明了再审申请人与被申请人之间存在劳动关系及再审申请人拖欠劳动报酬的事实。再审申请人提供了与被申请人签订的《营销合作协议书》，该协议书约定了双方的权利义务以及计取提成作为劳动报酬的方案，亦说明了当事人之间存在劳动关系的事实，与再审申请人认为双方不存在劳动关系的说法不相符。况且再审申请人在收取了本案应诉通知书、证据副本、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦对一审原告主张的事实和证据无提出任何异议，其申请再审亦无新的证据推翻原判决。综上所述，本院于2019年12月7日作出的(2019)粤1802民初8062号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处。再审申请人主张再审的事实依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市焦点饮食娱乐有限公司的再审申请。审判长  朱广毅审判员  冯瑞锋审判员  刘永忠二〇二〇年八月二十四日书记员  罗艳丹附有关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7698号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河镇。法定代表人：路建伟。被告：北京市房山区琉璃河镇南白村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇南白村村委会院内。被告：北京市房山区东南召乡农工商总公司。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行诉被告北京市房山区琉璃河镇南白村经济合作社、北京市房山区东南召乡农工商总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行撤诉。审判员  万青二〇二〇年八月十四日书记员  李淼
山西省偏关县人民法院结案通知书（2020）晋0932执保25号偏某、崔某、刘某：偏某与崔某、刘某诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人崔某、刘某名下人民币106255.78元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人崔某、刘某名下存款共计1097.88元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰 二〇二〇年八月二十一日书记员 白 宇
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4285号 原告：涡阳县颖瑄能源有限公司。住所地安徽省涡阳县城西街道史寨行政村李小寨自然村。统一社会信用代码91346215545714892（1-1）。 法定代表人：冯星。 委托诉讼代理人：罗令雪，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田乐喜，安徽瀛皖天静律师事务所实习律师。 被告：涡阳县城西街道办事处史寨村委会。住所地安徽省涡阳县城西街道史寨行政村。 法定代表人：王超，村委会主任。 委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。 第三人：安徽道恒商贸有限公司。住所地安徽省涡阳县城西街道史寨行政村李小寨自然村。统一社会信用代码9134162IMA2PTXFX7F。 法定代表人：刘祥龙。 原告涡阳县颖瑄能源有限公司与被告涡阳县城西街道办事处史寨村委会、第三人安徽道恒商贸有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告涡阳县颖瑄能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害、恢复原状；2、返还料厂租金99975元；3、赔偿经济损失412257元及所有诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月1日与涡阳县城西街道办事处史寨村委会李小寨自然村的李少魁等11位村民签订了土地租赁合同，租期10年。原告在租赁期内投资兴建料厂，总投资26.7万元。后原告把料厂租赁给海博建设有限公司使用，每半年租金3万元。2018年6月25日，在没经过原告同意的情况下，被告将该宗土地及原告所属料厂以114627元/年的价格租赁给第三人安徽道恒商贸有限公司使用，严重侵害了原告的承租权及料厂所有权。 本院经审查认为：涡阳县城西街道办事处史寨村委会与安徽道恒商贸有限公司签订的租赁协议，系村民委托涡阳县城西街道办事处史寨村委会办理，原告起诉涡阳县城西街道办事处史寨村委会系主体错误，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的的规定，裁定如下： 驳回涡阳县颖瑄能源有限公司的起诉。 案件受理费4461元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年八月三十日 书记员  蒋 磊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1100号原告:开封市金润物业管理有限公司，住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲍金成，河南汴睿律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。被告：董某，女，汉族,1977年11月29日生，住河南省开封市禹王台区，现住开封市龙亭区。原告开封市金润物业管理有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开封市金润物业管理有限公司的委托诉讼代理人王东艳、鲍金成，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市金润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年8月10日至2020年8月9日的物业管理费1646元，以及2019年8月25日至清偿之日的违约金（违约金暂计2551元，以欠付物业费为基础自逾期之日暂计至2020年6月30日按每天5‰计算），两项合计4196元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了原告负责物业服务的开封市龙亭区幸福里小区12号楼西单元17层1702号房屋，房屋面积87.91平方米，于2018年6月9日到原告处办理了入伙交接手续，并于当日与原告订立了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第一项约定，物业管理费按年收取，缴纳费用时间为每年第一个月15日前；第二项约定，住宅物业管理费按建筑面积1.56元/㎡/月收取；第十条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金；逾期满三十天仍不缴纳者，甲方可以采取相应措施或诉讼法律，直到乙方缴齐有关费用、违约金等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但是被告违反合同约定，自2019年8月拒交物业费。经多次口头催促无效后，原告向被告送达了催费通知书，并委托律师向其发送了律师函，要求被告支付物业费，但被告均置之不理。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。被告董某答辩称，原告收费不合理，原告提供的物业服务与收取的物业费不成比例，原告对物业服务不满意，环境脏乱，车辆乱停乱放，小区西门过门不安全，垃圾桶脏、道路脏，从大门过的时候物业工作人员不主动开门，小区车位不允许安装充电桩，电动车每次都挡住进出口，无人管理，当时说的汽车不让进小区，现在都能进，尤其是老年代步车。电动车棚很简易，请求物业和开发商沟通处理门和房屋裂缝问题，一直未给解决。有一次在地下车库粘上黄色的胶，被告鞋子坏了，脚也伤了，跟物业反映也未予答复。本院认为：开封市金润物业管理有限公司与被告董某签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。开封市金润物业管理有限公司履行了为被告入住的开封幸福里小区提供物业服务的职责，被告作为该小区的业主应当根据上述协议的约定向该公司交纳物业费。故原告要求被告支付物业管理费1646元的请求本院予以支持。关于被告辩解原告服务不到位等的理由拒交服务费的意见，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。被告未按约定时间向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任，但原告要求被告按日千分之五的标准支付违约金2551元，标准显属过高，被告对此亦有异议，本院结合合同的履行情况、兼顾原告方的损失、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院酌定以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础,从主张诉讼权利之日起开始计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后五日内支付原告开封市金润物业管理有限公司物业费1646元，并支付违约金（以1646元为基数,自2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告开封市金润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告董某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月十二日书记员  刘红润
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1843号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东华锐晨熙客货运输有限公司。住所地：广东省广州市天河区金穗路**君怡大厦君子阁****。法定代表人：张金献，总经理。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄定者，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人广东华锐晨熙客货运输有限公司（以下简称华锐晨熙公司）因与被申请人黄定者合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。华锐晨熙公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．按照双方签订编号为晨熙（2012）经合02号《客运线路合作经营合同》约定，华锐晨熙公司不需要向黄定者退还经营风险金。2．黄定者的严重违法行为导致华锐晨熙公司的市际班车客运（客运标志牌DYK×××）行政许可被撤销，给华锐晨熙公司造成严重的损失。没收的经营风险金不足赔偿华锐晨熙公司的损失，黄定者应当继续承担赔偿责任。据此，华锐晨熙公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。黄定者向华锐晨熙公司出具《承诺书》，承诺自愿承担因违反公司管理制度而造成的一切法律及经济责任。2013年6月6日，华锐晨熙公司向黄定者开具金额为50000元的《收据》，作为投标线路标志牌保证金。黄定者在履约过程中对华锐晨熙公司存在违约行为，导致华锐晨熙公司的客运标志牌DYK×××被行政部门撤销，造成案涉线路标识牌DYK×××被撤销的后果，黄定者应向华锐晨熙公司承担违约责任。因此，一、二审法院对华锐晨熙公司要求没收黄定者交付的经营风险金50000元符合合同约定予以支持，并无不当。经华锐晨熙公司申请，一审法院委托广州市安衡价格事务所对案涉线路标识牌DYK×××的价值进行司法鉴定。鉴定机构作出穗安（涉）估[2018]××号《价格评估结论书》，鉴定结论为2017年12月8日至2018年12月13日共计370天标志牌的价值为26270元。华锐晨熙公司对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，亦未提出充分证据反驳鉴定结论。因此，现华锐晨熙公司所提标志牌价值加上其固定利润为其每月的损失金额，并要求黄定者赔偿损失430920元的主张，缺乏事实依据。综上，华锐晨熙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东华锐晨熙客货运输有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十九日书记员  梁淑仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32412号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周亮，男，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江县文龙街道东五村****附**。原告安吉租赁有限公司与被告周亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告周亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,207.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为9,887.49元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告周亮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告周亮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD6HC013513，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)，融资总额为55,780元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,200元，每月租金为1,453.19元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告周亮名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告周亮仅支付部分租金共计13,107.36元，之后虽经原告催讨，但被告周亮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告周亮需向原告支付租金39,207.48元及留购价款1元，滞纳金9,887.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周亮签字确认其送达地址为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇农场医院住宿区9号-176。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD6HC013513，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,207.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD6HC013513，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)归被告周亮所有；二、被告周亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金9,887.49元，并以逾期租金39,207.48元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027元,减半收取计513.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院                         民事判决书                                     （2020）鲁1522民初2837号                                                       原告                                   原告：郭铁房，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住莘县。                                                       被告                                   被告：赵恒金，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住莘县。                                                       案由                                   买卖合同纠纷                                                                   诉讼请求                                               判令被告给付原告手机号款16500元及利息。                                                       本院于2020年8月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：             被告赵恒金在本判决生效之日起十日内给付原告郭铁房手机号款16500元及利息（以16500元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费212元，减半收取106元，由被告赵恒金负担。             本判决为终审判决。                                                 审 判 员 葛士俊                                                             二〇二〇年八月十二日                         书 记 员 张园园
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3224号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省第四建筑有限公司。住所地：四川省德阳市嘉陵江西路**。 法定代表人：李登龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭浩，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩泽刚，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市投资控股（集团）有限公司。住。住所地：四川省绵阳市滨江西路南段**（嘉来华庭**）/div> 法定代表人：肖林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。 再审申请人四川省第四建筑有限公司（以下简称四川四建公司）因与被申请人韩泽刚、绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称绵阳投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川四建公司申请再审称，一、有新的证据能够证明领取1440755.50元工程款的人员均为韩泽刚的班组，该款为韩泽刚施工范围内的工程款，四川四建公司已实际支付。一审、二审判决认为四川四建公司提交的领款单不足以证明欠付款项支付事实，却采信韩泽刚关于领款班组既为四川四建公司工作又为韩泽刚工作的口头抗辩理由，举证责任分配错误。二、姚军以个人名义与韩泽刚、赫俊均签订的《建筑施工劳务承包合同》未加盖四川四建公司印章，仅加盖了四川四建公司崇尚国际项目经理部印章。姚军作为项目管理人员不具有进行劳务分包和收取保证金的职权。一审、二审判决认定姚军为四川四建公司项目经理，四川四建公司应向韩泽刚退还剩余保证金25万元，缺乏事实和法律依据。四川四建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 韩泽刚提交意见称，一、四川四建公司所提交的证据并非新的证据，其未在一审、二审中提交系自身原因导致的且不能证明未经韩泽刚签字认可的支付凭证为代付的工程款。四川四建公司在案涉《建筑施工劳务承包合同》上加盖了“四川省第四建筑工程公司三星安置房（二期）一标段项目部公章”和“四川省第四建筑工程公司崇尚国际项目部印章”，而姚军是其内部人员，四川四建公司应承担付款责任。二、姚军为案涉项目负责人，其与四川四建公司之间是否具有收取保证金、违法转包的内部关系对外不具有对抗效力，四川四建公司应承担返还保证金的责任。 绵阳投资公司提交意见称，一、绵阳投资公司已经向四川四建公司累计支付55667356.47元，尚余1%质保金562296.60元未支付。绵阳投资公司在本案中并无过错，四川四建公司诉请绵阳投资公司承担案件受理费，于法无据。二、本案已经执行完毕，且绵阳投资公司与四川四建公司已就剩余质保金另行约定，四川四建公司与韩泽刚之间的纠纷与绵阳投资公司无关。 本院经审查认为，绵阳投资公司将案涉绵阳市三星村小区拆迁安置房工程二期一标段发包给四川四建公司，四川四建公司以劳务分包的形式将该工程32#-38#楼分包给韩泽刚实际施工，该工程于2013年12月26日竣工。根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：一是四川四建公司主张代韩泽刚支付的农民工工资1440755.50元应否计入已付工程款；二是四川四建公司应否退还韩泽刚履约保证金25万元。 一、关于四川四建公司主张代韩泽刚支付的农民工工资1440755.50元应否计入已付工程款的问题 四川四建公司提交的其向农民工支付工资的领款单上无韩泽刚的签字确认，亦未取得韩泽刚的代付款授权或追认。韩泽刚对此不予认可，并主张领取款项的班组不仅为韩泽刚施工，也为四川四建公司施工，不能证明前述款项属于韩泽刚施工范围。一审、二审判决认定现有证据无法确定上述款项已实际支付及系支付韩泽刚完成工程内容的工程款，应由四川四建公司承担举证不能的不利法律后果，并无不当。四川四建公司作为新证据向本院提交的由姚军出具的《情况说明》及冯平通话录音不属于原审中由于客观原因而未能提交的证据，四川四建公司逾期提交证据没有合理理由。四川四建公司提交的绵阳市公安局涪城分局城郊派出所《受案登记表》及询问笔录等材料系四川四建公司在本案二审判决后，向公安机关报案称韩泽刚在明知案涉工程款已结清的情况下涉嫌诈骗该公司资产一案中形成的调查材料，因公安机关的调查尚未有定论，该材料不足以推翻原判决。且四川四建公司已就其主张的前述代付行为另行提起诉讼主张权利，该争议由双方另行解决。 二、关于四川四建公司应否退还韩泽刚履约保证金25万元的问题 韩泽刚主张交纳了案涉项目履约保证金40万元，有侯兵出具的《收条》为凭，且之后由姚军以四川四建公司崇尚国际项目经理部名义与韩泽刚、赫俊均签订的案涉《建筑施工劳务承包合同》也对韩泽刚、赫俊均向侯兵交纳保证金40万元的事实予以确认。根据原审查明的事实，姚军系四川四建公司的项目经理，韩泽刚二审庭审中陈述系受姚军指定将保证金交给侯兵。四川四建公司在再审申请书中虽否定姚军系该公司项目经理，但认可其为项目管理人员。案涉《建筑施工劳务承包合同》加盖了四川四建公司的项目部印章且已基本履行完毕，韩泽刚完成了施工内容，四川四建公司向韩泽刚支付了6674417.12元工程款，四川四建公司在原审中同意按照该承包合同约定的计价标准计算工程价款，四川四建公司现主张该承包合同未经其认可，缺乏事实和法律依据。因韩泽刚自认收到退还的履约保证金15万元，而四川四建公司无证据证明已退还剩余保证金，一审、二审判决四川四建公司向韩泽刚退还保证金25万元，并无不当。 综上，四川四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省第四建筑有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  朱 婧 二〇二〇年八月三十一日 法官助理程奕 书记员廖燕
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢314号之四申请执行人：边喜君,男性,1972年6月23日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：杨东，男性,1972年6月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人边喜君与杨东借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2012)昌执字第00153号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人边喜君于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结(2012)昌执字第00153号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年八月二十一日书记员 李翀博
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初152号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人王文锦，男，1976年11月20日出生，汉族，初中文化，个体，现住安徽省繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）554号起诉书指控被告人王文锦犯危险驾驶罪，并指派检察官闻海烨依法出庭支持公诉，被告人王文锦到庭参加诉讼。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年12月10日20时25分许，被告人王文锦驾驶皖Ｂ×××××小型轿车由繁昌县新港镇小田园饭店往新港镇东方花园宾馆方向行驶，行驶至繁昌县新港镇车站路路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，王文锦血液中乙醇含量为166.2mg/100ml。 被告人王文锦被现场查获后，如实供述了上述事实。 另查明，经网上查询，王文锦已取得机动车驾驶证。 再查明，被告人王文锦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师赵艳的证明下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪。 本院认为，被告人王文锦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，且签署具结书认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王文锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡 亮 《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初445号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人蒋周**(绰号：强娃儿)，男，1993年8月15日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月20日被重庆市永川区公安局抓获，3月21日被监视居住，同年5月27日被再次抓获，后因吸毒于2020年5月28日至6月13日被行政拘留，同年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Ｚ431号起诉书指控被告人蒋周**犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理谢智铭出庭支持公诉，被告人蒋周**到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年3月20日15时许，被告人蒋周**接到刘某某求购毒品的电话后，答应贩卖毒品给刘某某。当日16时许，蒋周**依约前往重庆市永川区新华书苑小区出入口巷道内，将0.18克甲基苯丙胺(冰毒)、0.10克甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）交付给刘某某，并收取刘某某200元现金，刚交易完二人即被重庆市永川区公安局民警当场抓获，从刘某某身上查获所购的毒品，从蒋周**身上查获收取的毒资。被告人蒋周**到案后如实供述上述事实。为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人蒋周**明知是毒品而贩卖，共计0.28克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋周**自愿认罪认罚，可以从宽处理；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋周**在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。故建议判处被告人蒋周**有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人蒋周**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。上述事实，被告人蒋周**在庭审中均无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、控制下交付报告书、抓获经过、办案说明、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、身体检查笔录、搜查笔录、毒品检测提取笔录、称量笔录、辨认笔录、通话记录、指认照片、证人刘某某的证言、被告人蒋周**的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋周**贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人蒋周**到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人蒋周**在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因犯贩卖毒品罪曾被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋周**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵3日，即2020年6月14日起至2021年4月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴梅二〇二〇年八月二十一日法官助理 文 艺书 记 员 肖 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9432号原告：郑国洪，男，1967年11月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被告：天津昱鑫洲物流有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街馨顺园62-1-501，统一社会信用代码91120116MA06DAHGX8。法定代表人：李红周，经理。委托诉讼代理人：王延丽，女，住天津市滨海新区。原告郑国洪与被告天津昱鑫洲物流有限公司（以下简称昱鑫洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国洪委托诉讼代理人李哲、周丽娜，被告昱鑫洲公司法定代表人李红周、委托诉讼代理人王延丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国洪向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：被告系自然人独资企业，其100%控股股东及法定代表人系李红周，2019年3月原告于招聘网站发现了被告公布的招聘信息，经面试入职被告处工作，岗位为货车司机，每月工资8,000元由李红周通过银行转账方式发放，入职后被告未依法与原告签订劳动合同、未依法为原告交纳社会保险。2019年2月12日原告按照被告的指示到天津滨海新区友阿奥特莱斯工地拉混凝土梁。原告在装货时，因混凝土梁突然晃动将其挤下车。后原告被送往塘沽中医院救治，经诊断为左足跟骨粉碎性骨折，左侧内踝，外踝骨折，左踝关节退行性骨关节病。原告受伤后依法向工伤认定部门提出了工伤认定申请，但被告拒不认可与原告之间存在劳动关，故起诉。被告昱鑫洲公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告与李红周存在雇佣关系，李红周作为原告的雇主，既不是侵权主体，也不存在任何过错，与原告受伤不存在因果关系，李红周作为雇主也不应承担责任。原告受伤系被现场吊车所伤，原告应向直接侵权人主张赔偿责任。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月13日，原告郑国洪通过58同城网站向被告求职，原告陈述于2019年4月20日面试通过后上班，双方未签订书面劳动合同。原告岗位为司机，每月工资8,000元，下发薪，自2019年7月4日开始，由被告法定代表人李红周或公司员工王延丽通过银行转账发放。被告曾通过李红周个人微信号及昱鑫洲车队微信群安排劳动内容。2019年12月12日，郑国洪受伤造成左跟骨骨折。2019年12月13日，由案外人刘景和与郑国洪签订一次性了结协议，协议甲方载明为天津昱鑫洲物流有限公司、李红周，乙方为郑国洪，由甲方向乙方一次性支付30,000元，终止双方权利和责任，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。此后，李红周再次向郑国洪支付2020年1月工资4,000元，2月工资4,000元。另查明，2020年5月6日原告到天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2020年5月6日出具津滨劳人仲不字［2020］第55号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张原、被告存在劳动关系，本院认为，原、被告均符合法律规定主体资格，被告法定代表人李红周通过微信及名为昱鑫洲车队微信群方式安排原告劳动，李红周本人及王延丽通过银行转账发放工资，被告工商登记经营范围包括货物道路运输及物流配送；另原告通过昱鑫洲公司在58同城网站发布的招聘信息求职并入职；上述事实可以认定双方存在劳动关系。关于劳动关系期间，原告主张自2019年4月20日至2020年6月9日，本院认为，原告陈述自2019年4月20日入职，但未提交证据证实，被告辩称系5月入职，本院予以认定；另，原告签订的一次性了结协议载明签署协议后，终止双方的权利和责任，应视为原告提出终止劳动关系，因此，本院认定双方劳动关系期间为2019年5月1日至2019年12月13日。关于被告辩称原告与李红周存在雇佣关系，其提交的证据对原告主张的事实及证据不足以反驳，本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告郑国洪与被告天津昱鑫洲物流有限公司自2019年5月1日至2019年12月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告郑国洪其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告已交纳），由被告天津昱鑫洲物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二〇年八月四日书记员 马雨楠附法律释明：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33892号 申请执行人深圳市盛心雅实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道布心村******，统一社会信用代码914403003495707866。 法定代表人蔡康娣。 被执行人王伟男，男，汉族，1991年6月16日出生，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人深圳市盛心雅实业有限公司与被执行人王伟男合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41709号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2019年12月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王伟男持有深圳市振新伟业科工贸有限公司的股权，本院已依法冻结80.000000%股权，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄梓峻
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更372号 罪犯李绍权，男，1974年12月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2015年4月14日作出（2015）仁寿刑初字第108号刑事判决，以被告人李绍权犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李绍权到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李绍权确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李绍权报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李绍权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李绍权在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李绍权的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李绍权减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2033年1月3日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保690号原告：董国祎，男，汉族，1988年10月9日出生，住扬州市广陵区。被告：周龙春，男，汉族，1988年2月27日出生，住溧阳市。本院在审理原告董国祎与被告周龙春买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值6万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告周龙春银行存款6万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  孙 文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29826号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵连宏，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县流泽镇六合亭村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告赵连宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告赵连宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵连宏支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金161,130.71元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息37,316.72元、费用2,645.76元(其中包括：违约金2,645.76元)；2.判令被告赵连宏支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵连宏负担。事实和理由：被告赵连宏向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年12月3日开户。赵连宏开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，赵连宏已累计拖欠信用卡透支本金161,130.71元及利息、违约金合计201,093.19元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵连宏未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告赵连宏未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵连宏自2013年12月3日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年3月15日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告赵连宏实际拖欠信用卡欠款本金161,130.71元。经原告确认，2020年8月13日之前，被告赵连宏确认有还款100元，截止2020年8月13日，被告赵连宏实际拖欠信用卡欠款本金161,030.71元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告赵连宏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告赵连宏信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵连宏在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区布吉镇大靓村西巷9号302室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵连宏在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵连宏借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵连宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵连宏签收与否，均视为送达。现被告赵连宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金161,030.71元；二、被告赵连宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金161,030.71元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,157.45元，由被告赵连宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2217号 上诉人（原审原告）：闫新强，男，1974年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）:温旭豪，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省五华县。 上诉人闫新强因与被上诉人温旭豪劳务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人闫新强到庭参加诉讼。被上诉人温旭豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人闫新强上诉请求：请求被上诉人温旭豪支付恶意拖欠上诉人2017年9月、10月两个月的工资共计9000元，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人故意未出庭而导致一审法院作出公告，但其手机号189××××3889一直在使用并未停机，一审法院不采取相关手段让被上诉人出庭，属失职，浪费了上诉人支付的260元公告费。一审应根据被上诉人的这一行为判其败诉。二、一审判决认为照片中第二人为侧照，不能证明为上诉人本人，而实际上即使上诉人在该场所的照片是正面照也不能完全证明，属法官主观臆断。因上诉人本人提供了同事及其他证明人、招聘信息、手机往来短信、微信、QQ截图等多项证据证明上诉人本人的工作 证明，一审法院并未召相关人来取证，属草率失职行为且有失偏颇。三、一审判决不依据事实及证据而草判，判决理由过于牵强，故提起上诉。 被上诉人温旭豪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 闫新强向一审法院起诉请求：1、要求温旭豪支付拖欠闫新强的2017年9月工资4000元、10月5000元工资，共计9000元；2、诉讼费用由温旭豪承担。 一审法院认定事实：闫新强主张温旭豪冒用广西施美瑞贸易有限公司的名义在58同城网上招聘产品包装设计等职位，闫新强到南宁青秀万达广场西2栋2718号房应聘产品包装设计岗位，经温旭豪面试及录用，温旭豪称其是广西汉克汉果贸易有限公司的总经理，公司主营业务是罗汉果茶国内贸易，公司正在委托另一合伙人钟勇文办理营业执照；广西汉克汉果贸易有限公司没有成立，与广西施美瑞贸易有限公司一起合租2718号房；2017年9月7日，公司招用另一员工陈培波，加闫新强共2名员工；闫新强的工作地点在南宁市，工作内容是罗汉果茶包装设计，工作期间自2017年9月1日至10月31日，工资标准为9月至11月是试用期，试用期工资分别是4000元、5000元、6000元，转正后是6000元，工作期间没有发放过工资。 闫新强为证明上述主张，向一审法院提交以下证据：1、58同城闫新强应聘的网页截图；2、闫新强与温总（文豪）的短信截图、闫新强与汉克汉果的QQ聊天截图，闫新强称温总（文豪）、汉克汉果是温旭豪；3、一张照片，照片定位显示“2017-10-17星期二青秀区万达广场西2栋27…”，照片有3人，其中左边第二人仅拍到背部，闫新强称照片是闫新强在青秀万达广场西2栋2718号房间的工作照及间接证明人，左起三人分别为：同事陈培波、闫新强、施美瑞公司经理张新华；4、微信聊天截图，对 话人是Kevin，闫新强称截图是温旭豪妻子吴丽丽发给闫新强的，Kevin是温旭豪，是温旭豪妻子吴丽丽与温旭豪的聊天记录。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，温旭豪经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。闫新强未能举证证明短信截图中的对话人“温总（文豪）”、汉克汉果、Kevin为温旭豪；照片未拍到左边第二人的正面，未能证明系闫新强本人；照片的定位地址未显示齐全且无与温旭豪关联的信息，上述证据均未能有效证明闫新强经温旭豪招录后为温旭豪工作的事实，故闫新强主张为温旭豪工作，应不予采信。因此闫新强要求温旭豪支付2017年9月及10月的工资，于法无据，应不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回闫新强的诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由闫新强负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：闫新强提供的证据并不足以证明其经温旭豪招录后为温旭豪工作、工作内容为产品包装设计、工资标准为9月至11月是试用期、试用期工资分别为4000元、5000元、6000元的事实。故闫新强请求温旭豪支付2017年9月工资4000元、10月5000元工资共计9000元，一审法院判决不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，闫新强的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人闫新强已预交），由上诉人闫新强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 东 审 判 员  农虹菲 审 判 员  韦 婷 二〇二〇年八月十日 法官助理  谭淦元 书 记 员  苏蕾宏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12053号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：裴尧春，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告裴尧春保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令裴尧春立即偿还理赔款70737.6元及保全费727元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 裴尧春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2018年4月16日。 三、投保人：裴尧春。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：164082元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费?当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2018年4月17日。 十二、借款本金：130000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年4月17日。 十五、逾期还款时间：2019年12月17日。 十六、理赔金额：70737.6元。 十七、理赔时间：2020年3月5日。 十八、实现债权的费用：保全费727元。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裴尧春应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款70737.6元并支付保全费727元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取计784元，由裴尧春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初641号原告：黄航新，男，1972年4月18日出生，汉族，现住广东省平远县******外塘。公民身份号码：441************233。被告：陈永均，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍住址广东省平远县******溪背。公民身份号码：441************436。被告：林珍兰，女，1983年7月4日出生，汉族，户籍住址广东省平远县******溪背。公民身份号码：441************086。原告黄航新诉被告陈永均、林珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄航新到庭参加诉讼，被告陈永均、林珍兰经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄航新向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金人民币20000元（大写：贰万元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识。2018年12月4日，被告陈永均以资金周转困难为由，向原告借款现金20000元，陈永均的妻子林珍兰作为连带责任担保人在借据上签名。2019年冬，原告要求被告还款，被告以没有钱为由拒绝偿还，至今为止被告也没有还款，原告遂向法院提起诉讼，请判准原告的请求事项。被告陈永均未向本院提出答辩，亦未向本院提交证据材料。被告林珍兰未向本院提出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，经营饲料零售，两被告在平远县经营零售批发装饰材料，店铺名称为平远县沙漠绿洲装饰材料经营部。2018年12月4日，两被告出具一张《借据》转交由原告持执，内容为“兹因本人做生意需要资金周转，现向黄航新借到人民币贰亻万元整（￥20000.00元），借款时间为天……借款人签名（指模）：陈永均……担保人担保时间无限期签名：林珍兰……立据时间：2018年12月4日”被告陈永均在借据人处签名捺印，被告林珍兰在担保人处签名捺印。经原告向两被告催收欠款未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有开庭质证的原告身份证、两被告广东公安人口信息查询资料、《借据》以及开庭笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈永均向其借款20000元，被告林珍兰承担担保责任，有两被告签名确认并按捺指纹的《借据》原件予以证实，且该《借据》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，本院对原告主张的借款及担保事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈永均借款后一直未还清借款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，原、被告双方没有明确约定被告林珍兰的保证方式，故被告林珍兰应对被告陈永均20000元借款依法承担连带清偿保证责任。被告陈永均、林珍兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担不利后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永均应在本判决生效之日起十日内向原告黄航新偿还借款本金20000元，被告林珍兰对上述债务承担连带清偿保证责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理,本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告陈永均、林珍兰负担并径行支付给原告黄航新。本判决为终审判决。审 判 员 曾泳源二〇二〇年八月十七日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初5537号原告：凌志伟，男，1942年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗可郎，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲁国海，男，1950年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，系原告妻弟。被告：张增德，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨湖区。委托诉讼代理人：谭庆宪，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭源，湖南言顺律师事务所律师。原告凌志伟与被告张增德排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法进行了审理。原告凌志伟向本院提出诉讼请求：1、被告在房屋改建中对擅自拆毁原告、被告房屋共用的墙体（位于长沙市天心区××号××号房屋共用墙体，原告厨房的北墙）及被告对原告被毁坏的屋面进行修复；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告名下的位于长沙市天心区××号××号××房屋与被告名下的位于长沙市天心区××号××号××房屋相毗邻，两房的南北向共用同一墙体。2017年7月，被告对自己房屋改建过程中，擅自将原告房屋厨房部分的北墙拆除，导致原告房屋存在安全隐患，无法居住。本院经审查认为，原告曾于2018年1月15日向本院起诉，要求被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状。原告在诉状中的事实和理由中阐述：2017年7月份，被告在改建房屋过程中，未经原告同意，擅自将原告房屋厨房部分的北墙拆除作为自己的南墙，毁掉了原告一部分屋顶，危及原告的安全。本院于2018年12月7日作出（2018）湘0103民初245号民事判决书，以证据不足的理由驳回了原告的诉讼请求。2019年8月16日，长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2911号民事判决书也依事实依据不足维持了本院的一审判决。尽管本案以相邻纠纷案由立案，但原告要求对原告房屋厨房部分的北墙以及被毁坏的屋面进行修复的诉讼请求与原告在本院的（2018）湘0103民初245号民事判决书以及长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2911号民事判决书中原告要求被告恢复房屋原状的诉讼请求和诉讼标的相同，而且两案的当事人也相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告凌志伟的起诉。案件受理费减半收取计40元，退还原告凌志伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年八月二十日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终1195号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄富强，男，汉族，1966年1月26日出生，住泰安市泰山区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：仝国欣，女，汉族，1966年3月12日出生，住泰安市泰山区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉芬，女，汉族，1971年5月31日出生，住泰安市泰山区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：董虎，男，汉族，1978年7月23日出生，住泰安市泰山区。 四上诉人委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱洪海，男，汉族，1977年5月18日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玉莹，女，汉族，1976年5月25日出生，住泰安市泰山区，系朱洪海的会计。 上诉人黄富强、仝国欣、李玉芬、董虎因与被上诉人朱洪海合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，对本案双方当事人纠纷的处理应当在认可双方所签订的2015年9月7日协议的基础上依法进行处理。理由如下：1、四上诉人与被上诉人2015年9月7日签订的协议是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该协议第七条第一项也明确载明“本协议签订后，甲乙双方必须诚实、信用、善意、严格履行本合同的约定，保持必要的沟通与合作。”2、该协议的核心内容和目的是由原先五人共同经营山东泰山娃哈哈桶装水有限公司（以下简称泰山娃哈哈公司）转变为分开经营（第一部分娃哈哈水厂由四上诉人独立经营，第二部分御温泉餐厅和海大烧烤广场由被上诉人独立经营），其不同于单纯的地上附属物的买卖或者土地使用权的转让。3、双方当事人自2010年8月即成为泰山娃哈哈公司的股东并共同经营该公司，对该公司所使用土地的性质及地上附属物的权属状况应均为明知。4、2015年9月7日的协议签订后，双方当事人依据该协议已经分别经营数年，已分别形成一定的规模，人民法院处理案件，应当尊重现实。5、在市场经济条件下，人民法院处理商事案件，应当充分尊重商人所作出的商业行为，不能轻易否定其商业行为的效力，否则将严重扰乱市场经济秩序，造成混乱，不仅不能定纷止争，更有可能造成双方更严重更复杂更难以解决的矛盾纠纷。综上，本院认为对本案双方当事人纠纷的处理应当在认可双方所签订协议的基础上依法进行处理。由于一审法院按合同无效处理，没有对双方所争议的上诉人代被上诉人支付的银行贷款本息、租赁费以及税款等重要问题作出认定，本院二审不宜对该问题直接作出认定，否则对该问题就会形成事实上的一审终审，因此本案应当发回重审。综上，经本院专业法官会议研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初5732号民事判决； 二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人黄富强、仝国欣、李玉芬、董虎预交的二审案件受理费68829.98元予以退回。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  梁丽梅 二〇二〇年八月六日 书记员  崔晓元