辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初713号 原告：彭彪，男，1965年1月25日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵岩，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。 被告：沈阳东大先进材料发展有限公司，住所地沈阳市和平区文化路三巷**。 法定代表人：杨立子，该公司经理。 委托诉讼代理人：万小东，沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。 原告彭彪与被告沈阳东大先进材料发展有限公司劳动争议一案，原告2018年7月18日向本院起诉，本院审理后，作出（2018）辽0102民初10417号民事判决。原告彭彪不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2019年8月27日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终266号民事裁定，撤销我院（2018）辽0102民初10417号民事判决，发回我院重审。收案后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭彪及委托诉讼代理人邵岩，被告沈阳东大先进材料发展有限公司的委托诉讼代理人万小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月至2016年9月拖欠工资21,000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司拖欠原告2015年至2016年9月份工资21,000元。原告本人在公司期间负责打理、看设备工作。2016年9月法定代表人杨立子代表公司宣布公司文件，撤掉姚广春的一切工作职务，停止一切工作，同时宣布原告等人的工作终止，并答应在10月底前发给我们被拖欠的全部工资。原告多次讨要，至今拖欠不给。原告从2009年3月至2016年9月16日被告宣布终止务工的时间，原告一直都在东大先进材料发展有限公司经理姚广春带领下工作。 沈阳东大先进材料发展有限公司辩称，按原告诉状中自述所谓拖欠工资发生在2015年至2016年9月间，按调解仲裁法第二十七条的规定，原告申请仲裁已超过一年期的仲裁时效，人民法院应驳回其诉讼请求。根据审计机构对答辩的财务审计报告数据显示，答辩人从2014年起无任何收入及生产经营类支出，处于未经营未生产状态，有关管理人的工资均由开办单位支付，无任何工薪支出财务记录，不可能发生未付工薪事实。答辩人财务凭证中无任何工资发放表记载，原告的所谓的工资表为何不计入企业应付款账。从审计报告显示，2015年度至2016年9月，答辩人财务账面银行及现金账存款10余万元，足以支付所谓欠薪，如果欠薪属实，当时的负责人为何不支付，原告为何不在当时索要。因此，本案存在有关当事人串通伪造工资表提起虚假诉讼之嫌疑，请法院审查。我公司租赁沈阳市吉龙塑铝有限公司的厂房场地2014年10月到期，我公司不再使用该场地也不再生产，不可能雇佣原告，本案不排除隶属于东北大学材料先进制备技术工程实验基地负责人姚广春在研制其个人及东北大学为发明人的专利产品中雇佣原告，与我公司无关，基于上述原因，我公司的现任法定代表杨立子2016年到任以后，于2017年7月25日协调由上级公司支付了原告的部分工资9,000元，并非是我公司的支付，因此我公司对原告所谓的工资没有支付义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述于2008年入职被告公司，任更夫一职，负责看护设备、厂房，2016年9月前受姚广春管理，工作至2017年7月，工作地点在东陵区，月工资1,000元，以现金形式发放。被告认可公司设备在东陵区。本院工作人员曾前往原告所述工作地点，该地定位显示为小甸子村（沈阳市浑南区汪家街道小甸子村），厂房系沈阳市吉龙塑铝有限公司厂房，厂房值班室附近有被告公司牌匾。 原告提交的2015年1月至2016年9月职工工薪明细表载明其2015年1月至2015年12月工资数额合计12,000元，2016年1月至2016年9月工资数额合计9,000元，表格下方有姚广春签字。被告对该表提出异议，质称无论工资是否发放均会装订入财务凭证，且工资表是每月一份，不存在一人一份表，不应做应付款的处理，公司无收支记载。对于该份证据来源，原告解释称系被告法定代表人杨立子到公司宣布停止姚广春一切工作时，委托工作人员制作的。 原告提交交通银行个人个户交易清单一份，用以证明2017年7月25日被告给原告支付了9,000元，及原告与被告的劳动关系。被告对真实性无异议，质称该款项的支付方是被告的上级公司，并非由被告支付的。经本院询问，原告主张该笔款项为2016年10月至2017年7月工资，系被告现任法定代表人杨立子告知从其他公司支付，被告称该笔款项为2016年10月至2017年7月的工资，上级公司任命杨立子任职后留用原告期间的工资，后又改称为2016年1月至9月的工资。经审查，上述款项支付时间为2017年7月25日，支付方为沈阳东大材料先进制备技术工程研究中心。 被告提交公司租用场地照片，用以证明被告与东北大学先进制备技术工程中心实验基地同时使用所承租的场地，被告停止生产经营后姚广春以东北大学实验基地的名义仍然进行有关发明专利的实验，结合被告的上级公司向原告支付9,000元工资的事实，不排除姚广春持续雇佣原告的可能性。原告对真实性无异议，质称其在2017年7月之前应被告法定代表人杨立子要求一直在此处留守看设备。 另查明，姚广春曾为被告公司总经理及董事，于2016年9月退出。 2018年7月6日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：讨要公司拖欠2015年至2016年9月工资21,000元。该委于2018年7月9日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]767号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告未能说明及举证证明与原告解除劳动合同的时间，结合原告自述在被告处工作至2017年7月，被告于2017年7月25日通过上级公司向原告发放过工资，以及被告在庭审中自认上级公司任命杨立子任职后留用原告，本院对原告主张的工作时间予以采信。用人单位应按时、足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告所述的工作地点经本院核实与被告租用的厂房地点相符，原告提交的职工工薪明细表经被告时任总经理及董事姚广春签字确认，虽被告提出工薪表应当按月制作，但原告陈述的姚广春在停止职务交接工作时为原告等人汇总制作工薪表具有合理性，结合被告自认于2017年7月25日通过上级公司向原告支付过部分工资，本院对被告提出的原告诉讼请求超过仲裁时效的抗辩不予采信，被告未能提供有效证据证明其已向原告发放过2015年1月至2016年9月工资，原告主张被告给付上述期间工资21,000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告沈阳东大先进材料发展有限公司于本判决生效后10日内一次性向原告彭彪支付2015年1月至2016年9月工资21,000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳东大先进材料发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  由 成 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  薛海侠 二〇二〇年八月十一日 法官助理郑晓晨 书记员王皓然 本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。