wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初922号原告：张小平，男，1963年7月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被告：十堰鑫辰置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇五龙河大道南岸**。法定代表人：林福，系该公司董事长。被告：余水新，男，1982年4月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，系十堰鑫辰置业有限公司员工，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。原告张小平诉被告十堰鑫辰置业有限公司、余水新劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案后，适用简易程序公开进行了审理。原告张小平、被告余水新到庭参加诉讼；被告十堰鑫辰置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：１、判令二被告向原告支付挖机工时费65619元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月，被告余水新联系原告，让原告将两台挖机（挖机型号：220、150）在被告十堰鑫辰置业有限公司在郧西县城关镇××大道××建房建筑工地××（××建房基础地基、××场地、××、挖降水坑、回填）。当时双方约定挖机工时费按挖机施工时间计时为准，挖机型号220按290元/小时计费，挖机型号150按260元/小时计费。被告承诺两台挖机的施工计时费用在当年年底结清。2019年10月份，被告通知原告将挖机开走。2018年至2019年，被告给原告支付了一部分挖机工时费，二被告尚欠原告挖机工时费65619元未付，中途原告多次找二被告催要欠款，二被告相互推诿，至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告十堰鑫辰置业有限公司辩称，原告所诉的挖机费用不应由我公司承担，我公司所使用的挖机工时费已经全部付清。被告余水新辩称，我是十堰鑫辰置业有限公司的员工，我开展的工作是履行工作职责，我不应成为被告，本案的挖机工时费不应该由我支付。原告诉状中称我在2018年5月份联系原告进行挖机干活与事实不符，我是2018年6月4日到十堰鑫辰置业有限公司上班的，原告不是我联系的，我来之前原告已在十堰鑫辰置业有限公司的工地上干活了，我上班后，十堰鑫辰置业有限公司继续使用原告的挖机在工地上干活，我在工地上对原告的挖机进行计时。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告十堰鑫辰置业有限公司的员工林太勇与原告张小平达成口头协议，让原告的两台挖机在被告十堰鑫辰置业有限公司在郧西县城××××大道建筑工地进行挖机作业，主要任务是挖地基、平场地、修路，挖机型号220按290元/小时计费，挖机型号150按260元/小时计费，被告十堰鑫辰置业有限公司的员工对原告挖机作业工时进行计时，并向原告开具工时单，被告十堰鑫辰置业有限公司以挖机作业工时单向原告支付费用。从2017年5月至2019年1月30日（腊月二十五日）期间，在被告十堰鑫辰置业有限公司员工林太勇、余水新等人的安排、指挥、管理下，原告让其儿子张益峰、张军开挖机在十堰鑫辰置业有限公司工地上挖机作业，林太勇、余水新对原告挖机作业工时进行计时，并向原告开具工时单。2019年2月2日，被告十堰鑫辰置业有限公司向原告支付挖机款48300元。后原告要求被告十堰鑫辰置业有限公司支付剩余挖机工时费65619元，被告十堰鑫辰置业有限公司以此挖机工时费是系该工地上两个施工队雇请原告挖机作业的工时费，此款不应该由其支付为由拒绝支付，原告于2020年6月3日向本院提起民事诉讼。另查明，原告为十堰鑫辰置业有限公司工地上两个施工队进行挖机作业是被告十堰鑫辰置业有限公司员工林太勇、余水新等人的安排、指挥、管理下进行挖机作业，林太勇、余水新对原告挖机作业工时进行计时，并向原告开具工时单。原告主张的挖机工时费65619元中有2018年3月23日的工时单2523元不是被告十堰鑫辰置业有限公司员工所开具，系祁传军开具。本院认为，原告与被告十堰鑫辰置业有限公司之间的劳务合同关系真实合法有效，双方口头约定的关于挖机作业的劳务合同，自愿合法，属有效合同。《合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在被告十堰鑫辰置业有限公司员工的安排、指挥、管理下进行挖机作业，被告十堰鑫辰置业有限公司的员工对原告挖机作业工时进行计时，并向原告开具工时单，被告十堰鑫辰置业有限公司以挖机作业工时单向原告支付费用。原告主张的挖机工时费65619元中有2523元的工时单不是被告十堰鑫辰置业有限公司员工所开具，该2523元不应由被告十堰鑫辰置业有限公司支付，被告十堰鑫辰置业有限公司应按约定向原告支付挖机工时费63096元（65619元-2523元），其未付款，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。被告十堰鑫辰置业有限公司辩称案涉挖机工时费不应该由其支付，应由工地上两个施工队支付，因被告十堰鑫辰置业有限公司是原告的雇主，原告为该两个施工队进行挖机作业系在被告十堰鑫辰置业有限公司员工林太勇、余水新等人安排、指挥、管理下进行挖机作业，林太勇、余水新对原告挖机作业工时进行计时，并向原告开具工时单，工时单上单位名称写的是十堰鑫辰置业有限公司，原告的挖机工时费应由被告十堰鑫辰置业有限公司支付，故对此辩称，本院不予支持。被告余水新对原告挖机作业进行计时并给原告出具工时单是履行职务行为，被告余水新不承担向原告支付挖机工时费的义务，原告要求被告余水新支付挖机工时费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰鑫辰置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张小平挖机工时费63096元；二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。案件受理费1440元减半收取720元，由被告十堰鑫辰置业有限公司负担690元，原告张小平负担30元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓少波二〇二〇年八月十日书记员  哈和梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3786号原告：乌兰浩特市正德运输有限公司。统一社会信用代码：91152201MA0Q1F7F49。法定代表人：刘某，1984年9月24日出生，个体，现住乌兰浩特市北滨河众益小区人民银行家属楼**楼****。身份证号码：×××。被告：韩某，现住，现住乌兰浩特市div>身份证号码：×××。原告乌兰浩特正德运输有限公司与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市正德运输有限公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特正德运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本息38000.00元，并自2019年9月8日起以30000.00元本金为基数按照月利率2%给付利息至偿清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告的法定代表人与被告系朋友关系。2018年11月份，被告预购买欧曼牌BJ4259SNFKB-AA汽车一辆，首付款86425.00元。但被告手中没有足够的钱，便让原告为其垫资。2018年11月5日，被告通过原告支付10000.00元购车定金给卖方，卖方为原告出具了1张收据。2018年11月8日，原、被告签订垫付款还款承诺书，承诺书约定，被告购买欧曼牌BJ4259SNFKB-AA汽车一辆，被告自行支付36425.00元，剩余50000.00元由原告为被告垫资，被告自2018年12月8日起至2019年9月8日止，分10期将原告为其垫资的50000.00元购车款偿还完毕，利息为月利率2%，被告每月应偿还原告为其购车垫资欠款本息6000.00元。2018年11月8日，被告通过原告将上述剩余首付款76425.00元支付给卖方。卖方为原告出具了1张收据。被告按承诺书内容，履行了前2期的还款计划偿还了12000.00元。在2019年10月21日向原告偿还了第3、4期垫付的本金10000.00元，利息未予支付。现被告拖欠了6期的本金和8期的利息，累计38000.00元。自承诺书还款截止日至起诉时，已经产生利息6000.00元。上述欠款本金及利息，被告一直未给付，故原告诉至法院。被告韩某未到庭答辩。原告乌兰浩特市正德运输有限公司提供了1份垫付款还款承诺书原件、2张付款收据复印件，证明其为被告垫资，被告欠款的事实，被告韩某未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。本院经审理查明，2018年11月8日，原告乌兰浩特市正德运输有限公司与被告韩某签订垫付款还款承诺书。内容为韩某购买欧曼牌BJ4259SNFKB-AA汽车一辆，该车首付款为86425.00元，实际韩某交款36425.00元，余款50000.00元由原告乌兰浩特市正德运输有限公司垫付，利息为月利率2%，合计本息为60000.00元，自2018年12月8日起至2019年9月8日止，被告韩某共计分10期向原告还款，每期本金5000.00元，利息1000.00元。2018年11月5日、8日，卖方分别为原告出具了2张收据，金额分别为10000.00元和74550.00元，内容为收到原告垫付的购车款。上述借款本金和利息，被告韩某偿还了22000.00元，余款未给付。该车辆一直由被告韩某使用，但车辆所有人登记为原告乌兰浩特市正德运输有限公司。2020年8月4日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告乌兰浩特市正德运输有限公司要求被告韩某给付本息38000.00元，并自2019年9月8日起以30000.00元本金为基数按照月利率2%给付利息至偿清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市正德运输有限公司借款本息38000.00元，并自2019年9月8日起以30000.00元本金为基数按照月利率2%给付利息至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450.00元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张月茹 二〇二〇年八月十七日书记员 郭雅南附法条：《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢353号 本院执行广州市番禺信艺假牙加工厂申请执行林惠富承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人林惠富,男性,汉族,1987年2月26日出生,住广东省江门市新会区罗坑镇下沙碧出里六巷**。已履行完毕（2016）粤0113民初673号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢353号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17484号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人陈开友，男,1981年10月6日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈开友借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27122号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金384568.53元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17484号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执632号之一申请执行人：孙某，住宁夏银川市。被执行人：李某，住宁夏银川市。关于申请执行人孙某与被执行人李某民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年4月9日立案执行，执行标的10094元，执行费51元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院于2020年8月25日扣划被执行人银行存款1382.14元（已向申请执行人孙某发放）。本院于2020年8月25日冻结了被执行人李某名下×××号车辆的车户（该车辆尚未实际扣押，暂无法处置），冻结期限为二年；本院于2020年8月27日到银川市××区寻找被执行人下落，但未找到被执行人李某。现查明，被执行人李某暂无其他银行存款、微信、支付宝、房产等可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓辉审判员 赵玉顺审判员 哈志斌二〇二〇年八月三十一日 书记员 马双意
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4083号之一 原告：钟辉云，女，1970年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘越，广西金大地律师事务所实习律师。 被告：吕志刚，男，1959年1月24日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：王丽君，女，1964年12月9日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陈松峰，男，1973年3月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：吕影，女，1970年9月28日出生，汉族，住广西陆川县。 以上四被告共同委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 原告钟辉云诉被告吕志刚、王丽君、陈松峰、吕影民间借贷纠纷一案中，原告钟辉云于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟辉云撤回起诉。 本案受理费7540元，减半收取计3770元，由原告钟辉云负担。 审 判 长  杨胜琪 人民陪审员  叶广聪 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  丘瑜坤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0107行初145号原告重庆创高装饰工程股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码915001072031028673。法定代表人叶铠，总经理。委托代理人陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**社会信用代码115001076992706444。法定代表人徐金威，该局局长。出庭应诉负责人姚飞，该局副局长。委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。第三人罗世伦，男，汉族，1965年11月26日生，住重庆市铜梁区。委托代理人姜美，女，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告重庆创高装饰工程股份有限公司（以下简称创高公司）诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动行政确认一案，本院于2020年7月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告创高公司的委托代理人陈瀚，被告九龙坡区人社局的负责人姚飞及其委托代理人杨科，第三人罗世伦及其委托代理人姜美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创高公司诉称，罗世伦受伤时间是在其负责的劳务工作全部完成后回老家的路上，务工事实已结束，其回老家的路线并非法律规定的“上下班途中”。被告作出的《认定工伤决定书》事实认定和适用法律错误，请求撤销被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2020]92号《认定工伤决定书》。被告九龙坡区人社局辩称，被告具有对本行政区内工伤认定的法定职权。罗世伦经雷明友招用，在原告承建的巫山县同济医院装修工程从事木工工作。因工程基本完工，罗世伦在雷明友安排下和工友一起乘坐包车返回铜梁老家，在回家途中，于2018年4月3日4时38分在G42沪蓉高速公路上发生交通事故受伤，在事故中不承担责任。罗世伦所受伤害属于工伤认定范围，应当认定为工伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人罗世伦述称，被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，原告的诉讼理由不成立，请求予以驳回。经审理查明，原告将承包的巫山县同济医院装修工程的劳务和部分材料分包给案外人雷明友，第三人系雷明友招用的员工，在该工程从事木工工作，工作期间由雷明友安排居住在该工地宿舍。第三人的工作于2018年4月2日完成，雷明友包车送原告及其他工友从巫山返回铜梁老家，于4月3日1时许从巫山出发，当天4时38分第三人乘坐的车辆在G42沪蓉高速公路进城方向1509KM+186M路段（万州区境内）发生交通事故，第三人在事故中受伤。第三人经重庆三峡中心医院医治并诊断为：1、颈部脊髓不完全损伤；2、脊椎骨折C6；3、头皮裂伤。2018年5月7日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认定第三人在本次事故中不承担责任。2019年2月15日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告于同年2月27日作出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求第三人15日内补正与用人单位存在劳动关系或人事关系的证明材料，第三人补正材料后被告于同年3月1日予以受理。因第三人与原告确认劳动关系民事诉讼正在法院审理过程中，被告于3月26日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定。2019年12月19日第三人申请恢复工伤认定程序并提交新的证据，被告于当日恢复工伤认定，并向原告发出工伤认定限期举证通知书，原告回复与第三人不存在劳动关系。被告经过调查核实，于2020年1月21日作出九人社伤险认字[2020]92号《认定工伤决定书》，确认：第三人经雷明友招用，在原告承建的巫山县同济医院装修工程从事木工工作。因该工程基本完工，第三人下班后搭乘雷明友包车返回铜梁老家，于2018年4月3日在返家途中发生交通事故受伤，第三人在此次事故中不承担责任。第三人受到的伤害，参照人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第七条及《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由用工单位承担工伤主体责任。被告向原告和第三人送达了《认定工伤决定书》。原告不服，在法定期限内提起行政诉讼。上述事实，有各方当事人陈述、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定中止通知书、工伤认定恢复通知书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书及送达证明、病历资料、道路交通事故认定书、开庭笔录、证人证言等证据证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，被告受理第三人提出的工伤认定申请符合法律规定。原告与被告的行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案争议焦点为：第三人在返乡途中发生交通事故是否为合理路线的上下班途中。本院认为，本案中因第三人的工作已经完成，工程实际承包人安排车辆送第三人返回老家，返家路途属于往返于工作地与住所地的合理路线，发生交通事故也是在合理时间内，第三人发生交通事故应当是在合理时间、合理路线的上下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（一）项规定：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。据此，被告认为第三人系在上下班途中发生交通事故，本院予以支持。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。原告将承接的工程分包给自然人，第三人系该自然人招用的工人，第三人在下班途中发生交通事故受伤且不承担事故责任，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”规定，被告认定第三人受伤性质为工伤，由原告承担工伤主体责任事实清楚、适用法律法规正确，本院应予支持。被告受理第三人工伤认定申请后，经调查核实在法定期限内作出了认定工伤决定并送达给各方当事人，被告作出的行政行为符合法定程序。原告要求撤销被告作出的九人社伤险认字[2020]92号《认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆创高装饰工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘静秋二〇二〇年八月十二日书记员  刘 夏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6269号 申请执行人叶珠曼，男，1972年5月20日出生，住乐清市。 被执行人蒋建东，男，1973年12月15日出生，住诸暨市，公民身码:33901119731215171Ｘ。 申请执行人叶珠曼依据已经发生法律效力的诸暨市人民法院（2019）浙0681民初17950号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为：一、被执行人蒋建东应支付申请执行人叶珠曼租赁费170490元及相应利息；二、被执行人蒋建东应返还申请执行人叶珠曼扣件3769只，并支付自2019年11月3日起至还清日止按每只每天0.007元计算的租金，如扣件无法返还，则按每只5元折价赔偿；三、案件受理费1635.50元、执行费2764.56元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人蒋建东发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人蒋建东履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，申请执行人叶珠曼与被执行人蒋建东达成主要内容如下：申请执行人叶珠曼同意被执行人蒋建东分期支付193000元后放弃判决书确定的其余款项的执行，被执行人蒋建东需于2020年8月15日前支付30000元，2020年9月30日前支付20000元，2020年10月31日前支付20000元，2020年11月30日前支付20000元，2020年12月31日前支付20000元，2021年1月31日前支付20000元，余款63000元定于2021年2月10日前付清；双方还约定其余事项（上述内容以执行和解协议为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执6269号案件的执行。 终结执行后，被执行人蒋建东应当按照和解协议履行义务，若被执行人蒋建东不履行或不完全履行和解协议，申请执行人叶珠曼可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十日 书记员  张叶**
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)渝01刑终418号 原公诉机关重庆市合川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈浩，男，1992年7月15日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年2月被判处拘役五个月；因吸食毒品，于2016年1月被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2016年3月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年6月被判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年11月被判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2017年11月被判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，2018年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月被判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2019年11月被判处有期徒刑七个月。因吸食毒品，于2019年9月20日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。 重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院起诉指控被告人陈浩犯盗窃罪一案，于2020年7月6日作出（2020）渝0117刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人陈浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月18日凌晨2、3时许，被告人陈浩去至重庆市合川区，趁四周无人之机，使用随身携带的安全锤将夏某某停放在该处公路边牌号渝Ｃ×××××的马自达轿车左后排车窗玻璃砸碎，将车内1个棕色女士手提包盗走，包内有现金1500元。 被告人陈浩系强制隔离戒毒期间，主动如实供述了上述犯罪事实。 被告人陈浩对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 原判认为，公诉机关指控被告人陈浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。因犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令被告人应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金2000元；二、责令被告人陈浩退赔被害人夏某的经济损失1500元。 上诉人陈浩以原判量刑过重为由提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人陈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。陈浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法可对其从重处罚；陈浩强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行，系自首，依法对其从轻处罚。 关于上诉人陈浩提出其量刑过重的意见。经查，原判结合陈浩盗窃的事实、数额、主观恶性及其具备的自首等情节，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元量刑适当，且陈浩在原审庭审期间对该量刑并无异议，并签字具结。故其意见不成立，不予采纳。 综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺志伟 审 判 员 汪礼滔 审 判 员 郜志龙 二〇二〇年八月十九日 法官助理 夏玉杰 书 记 员 李 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46078号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马建康，男，1996年12月2日出生，汉族，住河南省开封市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马建康（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金20833.31元、罚息186.48元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金20833.31元、罚息186.48元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告马建康于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20833.31元、罚息186.48元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马建康于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马建康名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告马建康负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2437号 原告：周玉春，女，1988年6月3日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：周金平，男，1965年8月3日出生，汉族，住上海市金山区，系原告父亲。 被告：淳安万源新型墙体建材有限公司，住所地：浙江省淳安县界首乡云蒙村。 法定代表人：罗泽，执行董事。 诉讼代表人：淳安永盛联合会计师事务所（普通合伙)，系淳安万源新型墙体建材有限公司管理人。 委托诉讼代理人：汪红妖、王玮兴，浙江杭天信律师事务所律师。 原告周玉春与被告淳安万源新型墙体建材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告周玉春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告周玉春撤回起诉处理。 审判员  徐小庆 二〇二〇年八月五日 书记员  张 鑫
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初179号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人童亮亮，男，1990年1月29日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，无业，住安徽省淮南市八公山区，户籍所在地：安徽省淮南市八公山区。曾因犯盗窃罪于2012年10月12日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；于2014年8月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2015年5月12日被判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元；于2019年11月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月1日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 辩护人刘高，安徽州来律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人童亮亮犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉，被告人童亮亮及凤台县法律援助中心为其指派的辩护人刘高到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2020年6月16日13时许,被告人童亮亮来到安徽省凤台县缪郢社区东头自建房一楼被害人童某的家中，盗窃1300元现金和一条金皖烟。经凤台县价格认证中心认定,被盗物品价值人民币250元。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人童某的陈述；2、被告人童亮亮的供述与辩解；3、凤台县价格认证中心价格认定结论书；4、勘验笔录、辨认笔录及刑侦图片；5、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人童亮亮以非法占有为目的,入户盗窃他人财物价值1550元,数额较大,其行为构成盗窃罪。被告人童亮亮归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人童亮亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人童亮亮判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定,对被告人童亮亮予以判处。 被告人童亮亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人童亮亮的辩护人辩护提出，被告人童亮亮归案后能如实供述犯罪事实，故建议对被告人童亮亮从轻处罚。 经审理查明：2020年6月16日13时许,被告人童亮亮来到安徽省凤台县缪郢社区东头自建房一楼被害人童某的家中，盗窃1300元现金和一条金皖烟。经凤台县价格认证中心认定,被盗金皖烟价值人民币250元。 另查明：案发后，公安机关从被告人童亮亮处查获现金150元及七包金皖烟，并发还被害人童某。 再查明：被告人童亮亮曾因犯盗窃罪于2012年10月12日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；于2014年8月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2015年5月12日被判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元；于2019年11月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年6月12日刑满释放。 上述事实，被告人童亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某的陈述，监控视频截图，搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还清单，凤台县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421刑初395号刑事判决书，释放证明书，凤台县公安局城关派出所出具的被告人童亮亮的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人童亮亮以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物，价值1550元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人童亮亮归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人童亮亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人童亮亮的辩护人辩护提出，被告人童亮亮归案后能如实供述犯罪事实，故建议对被告人童亮亮从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人童亮亮犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年2月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人童亮亮盗窃未追回的赃款1150元及赃物折价款75元，依法予以追缴后返还被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  李晓敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  李梦婷 相关法律条文 附《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2286号 申请执行人：合肥高创股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合肥留学生园**楼**，统一社会信用代码913401007548551280。 法定代表人：许永，董事长。 被执行人：安徽康智生物科技有限责任公司，住，住所地合肥市高新区科学大道**创业服务中心**楼**一社会信用代码913401000739087497。 法定代表人：史晓宇，经理。 本院在执行合肥高创股份有限公司与安徽康智生物科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人安徽康智生物科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽康智生物科技有限责任公司银行存款人民币242256.99元[其中租金、服务费124200元、水电费7395元、涉案308室占有使用费及服务费30625元、涉案403室占有使用费及服务费19375元（403室31平方米，按月租金15元/平方米,月服务费10元/平方米的标准,自2018年7月1日暂计算至2020年8月4日，后期顺延至实际返还房屋之日止）、滞纳金44936.99元（以131595元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2017年1月1日暂计算2020年8月4日，后期顺延至款清之日止）、迟延履行期间债务利息5021元（以181595为基数，自2020年2月29日起，按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3260元、案件受理费6644元、公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1179号之二申请执行人莫建功，男，住卢氏县。被执行人周少波，男，住卢氏县。莫建功申请执行周少波民间借贷一案，因被执行人周少波未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初106号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人周少波在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人周少波在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行41050010947753账户存款5662.84元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月二十一日书记员  莫其昌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8956号之一 申请执行人陈明波，男，1985年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**，统一社会信用代码91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人陈明波与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2019)粤1971民初22050、22053、22054、22035号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿20304元及利息本案受理费20元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8956号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄浩华
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4929号   原告：刘某1。   被告：刘某2。   被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司靖远营销服务部。   负责人：王某。   被告：白某。   被告：中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司。   原告刘某1诉被告刘某2、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司靖远营销服务部、白某、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费482元，减半收取计241元，由原告刘某1承担。   审判员 范小东   二〇二〇年八月十七日   （法官助理 李春辰   书记员 朱 睿
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2608号 原告：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇。 法定代理人：吕某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志恒,广西桂立恒律师事务所律师。 被告:吕某1，男，汉族，住广西陆川县中山苑。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司诉被告吕某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕志恒到庭参加诉讼,被告吕某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费、专项维修基金、水电公摊共计5248元及违约金1574.4元。（违约金计算方法，以欠款本金5248元为基数，按本金的30%计算），合计6822.4元给原告。 事实及理由：被告吕某1系陆川县中山苑C区5栋303号房的业主。2015年1月14日，原告与开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司选聘原告对陆川县中山苑C区（物业名称）提供物业服务，并约定收取的含物业服务费在内的各项费用。协议签订后，原告对陆川县中山苑C区的物业服务一直履行至今，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业管理费，但被告自2015年2月份开始却一直拒交物业管理费，至2020年5月31日止，被告己拖欠物业管理费5248元(详见《中山苑业主物业欠费项目清单》），原告多次对被告进行催.交，但被告都拒绝交费。被告拖欠费用不交行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告吕某1未予答辩,也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法确认本案法律事实如下：被告系陆川县陆川县中山苑C区5栋303号房的业主，原告系开发商陆川县乡镇企业房地产有限公司聘请的前期物业管理公司。2015年1月14日原告与陆川县乡镇企业房地产有限公司签订了《前期物业管理委托合同》约定：甲方：陆川县乡镇企业房地产有限公司，乙方：广西陆川县众居乐物业管理有限公司。根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对陆川县中山苑C区、东B区、南B区提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一条，物业基本情况：物业名称：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，物业类型商住，座落位置：陆川县温汤南路，建筑面积：50503.724平方米。第三条，服务费用：本物业管理区域物业服务费收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费选择以包干方式，具体标准如下：住宅0.6元/月.平方米；水电公摊预交60元/年，按实公摊(收取)；其他费用按交房时告知收取,以上收费标准从2015年1月至2019年12月，2020年1月以后按当时物价水平及市场需求进行调整。第十二条违约责任约定。2、业主或物业使用人违反本规定，未能按时足额交纳物业服务费用的,按每日应缴金额的3‰支付违约金。合同签订后，原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司于2015年1月对陆川县中山苑C区、东B区、南B区提供前期物业管理服务,涉案原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司在管理过程中实际执行收费标准为：物业费：住宅0.6元/月.平方米；水电公摊预交60元/年，按实公摊(收取)；其他费用按交房时告知收取,协议没有约定专项维修基金等的收取标准,但在协议第二条服务内容与质量约定专项维修是原告实施。被告自2015年2月起一直未向原告交纳物业服务费用及其他费用,原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，按照前期物业服务协议，自2015年2月起计至2020年5月31日止,被告共拖欠原告物业服务费128平方米×0.6元×64月共4915.2元,公修金128平方米×0.05元×64月共409.6元、水电公摊费5元/月×64月共320元。合计共5644.8元。违约金按欠款5644.8元的30%计收为1693.44元。 本院认为，原告与陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方应自觉履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告系陆川县中山苑C区5栋303号业主，原告与陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力。原告已依约履行了对小区物业的管理义务，被告应依约缴纳物业费及其他应交的各项费用。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告在经原告催收后，至今仍拖欠物业费、公修金、水电公摊费共计5644.8元，已属违约，原告请求被告支付拖欠物业费、公修金、水电公摊费共计5248元少于约定欠交款，有理合法，本院依法应予支持。原告请求被告按欠款总额5248元支付30%的违约金1574.4元，本院认为，原告的违约金请求没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下： 被告吕某1应支付拖欠的物业费、公修金、水电公摊费共5248元给原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司； 被告吕某1应支付逾期付款的违约金1574.4元给原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司已预交），由被告承担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起两年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决 审判员  罗圣伟 二〇二〇年八月二十二日 书记员  冯小小
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1211号 申请执行人：钱纪东，男，1971年12月21日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：俞志凌，女，1973年1月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：麻建玉，男，1962年12月12日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人钱纪东、俞志凌与被执行人麻建玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5372号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钱纪东、俞志凌向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的：麻建玉返还钱纪东、俞志凌借款本息共计20万元，并加付逾期付款违约金2万元。本案执行费3200元由被执行人麻建玉负担。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人麻建玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求麻建玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻建玉逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻建玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院已对被执行人麻建玉名下位于嵊州市××幢××单元××室的房地产进行了司法拍卖，拍卖款项尚不足以清偿抵押债权。此外，被执行人麻建玉名下无大额存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2020年8月26日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人麻建玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人麻建玉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人麻建玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人麻建玉有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钱东豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30351号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：吴大芹，女，1960年12月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告沈欣如与被告吴大芹侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告沈欣如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈欣如撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二日法官助理何卓岚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢1010号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初6705号民事判决书,2020年08月11日恢复立案执行申请执行人张**与被执行人张建国买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币45098.3元（其中执行款41288.42元，执行费2170.88元，诉讼费1639元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17838号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人夏红波，男,1979年3月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏红波民事一案，（2019）粤1971民初17954号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金119695.87元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费3166.35元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17838号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0103执5669号 申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。 被执行人成李**。 本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12737号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人成李**名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。 二、冻结期限为一年。 如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李治峰 二〇二〇年八月十六日 书记员  蔡珊珊
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终870号上诉人（一审原告）剑河县太拥镇昂英村民委员会。法定代表人刘世兵，代理主任。委托代理人刘技，剑河县太拥镇昂英村民委员会管理顾问。上诉人（一审被告）剑河县人民政府。法定代表人肖金城，县长。委托代理人李德运，剑河县司法局工作人员。委托代理人杨俊轼，剑河县司法局工作人员。上诉人剑河县太拥镇昂英村民委员会（以下简称昂英村委会）诉剑河县人民政府林业行政登记一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2018年12月25日作出（2018）黔26行初293号行政裁定书，经贵州省高级人民法院审理，于2019年11月13日作出（2019）黔行终567号行政裁定，指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）黔26行初12号行政判决，昂英村委会与剑河县人民政府均不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明，2018年3月23日，昂英村委会向剑河县人民政府申请对“乌洲山、巫苕、乌敌山”等林地颁发林权证。剑河县人民政府未对昂英村委会的申请作出答复。昂英村委会于2018年7月4日向一审法院提起行政诉讼，请求判决剑河县人民政府没有对昂英村委会颁发林权证违法，并在一定期限内向昂英村委会颁发“乌洲山、巫苕山、乌敌山”林地的林权证。一审法院认为，依照《林木和林地权属登记管理办法》第九条规定，登记机关应当对林权权利人提交的申请登记材料进行初步审查；登记机关认为林权权利人提交的申请材料符合森林法及其实施条例以及本办法规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。该办法第十二条规定，对经审查不符合登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。该办法第十三条规定，对不予登记的申请，登记机关应当以书面形式向提出登记申请的林权权利人告知不予登记的理由。因此，剑河县人民政府于2018年3月23日收到昂英村委会的林权登记申请后，应当对其申请进行初步审查，确定是否受理、是否需补充材料、是否予以登记等，并应当书面告知申请人。剑河县人民政府并未对昂英村委会的申请进行书面答复，存在不当。由于本案涉及到是否发生林地权属争议、应否颁发林权证等问题，尚需剑河县人民政府调查后确定，故应判决剑河县人民政府针对昂英村委会的请求重新作出处理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：剑河县人民政府对昂英村委会的申请重新作出处理。案件受理费50元，由剑河县人民政府承担。上诉人昂英村委会上诉请求：1.改判确认剑河县人民政府不履行法定职责对2018年3月23日昂英村委会申请三本剑林权字第03号乌洲，第09号牛角坡、巫苕、巫岔腊，第010号巫敌山林所有证变更为新不动产证换发的行政行为违法；2.判决剑河县人民政府在5个工作日内履行昂英村委会请求三本老山林所有证书变更为新不动产证书换发的法定职责。事实与理由如下：1.昂英村位于剑河县西南部，四至界线明确。1981年剑河县人民政府向昂英村委会确权发放涉案三本林权证后，昂英村连续进行人工造林，每天安排6人管护，已届满60年，应视为昂英村委会原有涉案三本林权证继续有效；2.一审判决对昂英村委会提交的请求颁发林权证的申请书以及剑河县人民政府、剑河县集体林权制度改革领导小组出具的收条予以采信，可证明涉案三本林权证涉及林地林木权属清楚明确；3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第八十一条、第九十一条以及《国务院办公厅关于压缩不动产登记办理时间的通知》等文件规定，昂英村委会诉请判决剑河县人民政府在一定期限内向其颁发“乌洲山、巫苕山、乌敌山”林地的林权证，一审法院没有直接明确剑河县人民政府履行昂英村委会请求将老林权证变更为新不动产权证，而是判决剑河县人民政府重新对昂英村委会的申请重新作出处理，存在不当。上诉人剑河县人民政府上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：1.根据《不动产登记条例》的规定，剑河县人民政府已指定剑河县国土资源局负责不动产登记工作，剑河县人民政府不具有林业行政登记职责。且剑河县人民政府已告知昂英村委会至剑河县国土资源局办理产权登记；2.根据《林木和林地权属登记管理办法》的规定，原林业行政登记机关为剑河县林业局，亦非剑河县人民政府。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府”之规定，县级以上地方人民政府具有林业行政登记法定职责。虽《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。但结合我省实际，各地推进不动产统一登记工作进度不一，此情况下，昂英村委会向剑河县人民政府提出林业行政登记申请，剑河县人民政府应当对其申请是否受理进行初步审查，如本地林业行政登记职权已整合至不动产登记中心，剑河县人民政府应当给予昂英村委会书面指引并附相关证明文件。如昂英村委会提交申请时，剑河县人民政府仍具有林业行政登记职权，剑河县人民政府应当对申请进行审查，明确是否需要补充材料、是否符合登记条件，并书面通知昂英村委会。如此，便可使获取政府信息相对滞后的公民、法人或其他组织避免因政府内部职能转换而受程序周折，亦有利于有效及时化解争议，减少诉讼增量。剑河县人民政府未对昂英村委会申请进行答复或处理，存在不当。鉴于本案可能涉及林业行政登记职权变更或权属争议，尚需行政机关调查确定，一审判决剑河县人民政府对昂英村委会申请重新作出处理，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人剑河县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年八月二十日法官助理宋媛玉书记员许星月
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执364号申请人鲁承春，男，汉族，1968年2月7日出生，住清丰县。被执行人张伟杰，男，汉族，1974年4月30日出生，住清丰县。本院在执行鲁承春与被告张伟杰民间借贷纠纷一案过程中，鲁承春以已与张伟杰已私下达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，是鲁承春对自己权益的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0922执364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月十三日书记员  邹照举
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1311号之三 被执行人：盖州市嘉缘食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖州市嘉缘食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖州市嘉缘食品有限公司在辽宁省农村信用社联合社42×××ｘｘ账户内存款人民币xxxxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员周明礼二〇二〇年八月六日 书记员沈国纬
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保29号 申请人：张晓琴，女，1991年8月2日出生，住河北省张家口市。 委托代理人：王洋，男，1992年12月29日出生，住河北省张家口市沽源县，系申请人张晓琴的丈夫。 被申请人：杜越，女，1983年8月10日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。 申请人张晓琴于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜越驾驶的号牌号码为吉Ａ×××××的众泰牌小型普通客车一辆予以扣押，保全金额为3万元。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人张晓琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杜越驾驶的号牌号码为吉Ａ×××××的众泰牌小型普通客车一辆，保全金额为3万元。 案件申请费320元，由申请人张晓琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩晓亮
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执533号之一 申请执行人：俞利英，女，1949年12月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人：杨文蔚，女，1975年1月4日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：杨洁，女，1979年12月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：胡朴人，男，1953年11月1日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人杨桂祥与被执行人胡朴人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨桂祥向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金和利息合计960514元。本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人胡朴人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡朴人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，申请执行人杨桂祥去世，其继承人俞利英、杨文蔚、杨洁向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法作出裁定，变更俞利英、杨文蔚、杨洁为本案的申请执行人。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人胡朴人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，扣划了其银行存款47545元。优先归缴诉讼费12424元、执行申请费12005元、罚款1000元，保留胡朴人生活费用9000元，剩余13116元作为执行款支付给申请执行人。被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人胡朴人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出了罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过移动微法院告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡朴人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张剑 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 蔡商
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4451号原告：田玉磊，男，1984年2月4日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：李晓强，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：温海军，男，40岁，住北京市平谷区。被告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市。原告田玉磊与被告李晓强、温海军、中建八局第三建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告李红霞于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玉磊提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田玉磊撤诉。审判员  李辉二〇二〇年八月二十七日书记员  许骁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张理想，男，1992年7月11日出生，汉族，住西安市未央区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张理想小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额3326.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3326.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张理想向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3326.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1041号 本院立案保全的申请人高鹏与被申请人李娜婚姻家庭纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1979号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郑兴明，男，1969年7月20日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2020年7月6日被中山市公安局取保候审。2020年8月11日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1442号起诉书指控被告人郑兴明犯危险驾驶罪，鉴于被告人郑兴明自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月24日20时25分许，被告人郑兴明醉酒后无证驾驶挂粤J*****号牌普通二轮摩托车（已达报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人郑兴明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为104.8mg/100mL。上述事实，被告人郑兴明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郑兴明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑兴明在本案中具有如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人郑兴明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑兴明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月十四日书记员  关政陈茵铭
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执604号申请执行人：河南新县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914115007407492791。住所地：河南省新县城关京九北路**。被执行人:熊从莲，女，汉族，1979年10月16日出生，现住新县。被执行人：曹波，男，汉族，1968年6月15日出生，现住新县，系被执行人熊从莲的丈夫。被执行人：扶振兴，男，汉族，1972年7月8日出生，现住新县。被执行人：郑新艳，女，汉族，1976年5月21日出生，现住新县，系被执行人扶振兴的妻子。本院在执行申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人郑新艳、曹波、熊从莲、扶振兴借款合同纠纷一案中，河南省新县人民法院（2019）豫1523民初2281号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郑新艳、曹波、熊从莲、扶振兴至今仍未履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、扣划扶振兴银行存款14064元、郑新艳银行存款75076元至新县人民法院，开户行为中国建设银行股份有限公司新县支行，开户账号为41×××55。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年八月十七日书记员  张 倩
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢90号 甘肃高台农村商业银行股份有限责任公司、夏国龙、刘国银： 甘肃高台农村商业银行股份有限责任公司与夏国龙、刘国银借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限责任公司向本院申请执行的(2017)甘0724执1237号（2016）甘0724民初3241号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执343号之一 申请执行人：上海浦东发展银行宁波镇海支行，统一社会信用代码913302117048834620，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路**。 主要负责人：毛建东，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨晔，该支行职工。 被执行人：陆学文，男，1982年6月28日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：王昌丽，女，1984年5月16日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：深圳市文丽塑胶模具有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F2KCL32，住，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区工业中心大道****厂房整套/div> 法定代表人：陆学文，该公司负责人。 申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行与被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司、陆学文、王昌丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3539号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人、陆学文、王昌丽共同偿还申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行借款本金127119.59元，支付自2019年6月11日至11月10日的利息3396.48元，并支付自2019年11月11日起至实际履行日止以127119.59元为基数按日万分之五计算的罚息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司对上述债务承担连带保证责任，并共同负担案件受理费1455元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司、陆学文、王昌丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知及传票，要求深圳市文丽塑胶模具有限公司、陆学文、王昌丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司、陆学文、王昌丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司、陆学文、王昌丽的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对三被执行人所在地的财产情况进行了实地调查。查明，三被执行人名下无不动产、车辆、公积金、保险和有价证券等财产，三被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，并扣划了被执行人陆学文名下银行存款5907元，扣划了被执行人王昌丽名下银行存款4859元，扣除本案执行费1899元、诉讼费1455元，剩余执行款项7412元已发放给申请执行人，截至2020年8月25日，本案执行标的已执行到位10766元。暂未发现被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司、陆学文、王昌丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司、陆学文、王昌丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司法定代表人陆学文、陆学文、王昌丽作出司法拘留15天、各处罚款1000元的决定。同时已对被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司、陆学文、王昌丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行宁波镇海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳市文丽塑胶模具有限公司、陆学文、王昌丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 纪培福 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈雪锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕亚才，男，1963年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西壮族自治区柳州市鱼峰区洛埠镇人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区洛埠镇鸣凤街**。 法定代表人：曹红艳，镇长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西壮族自治区柳州市人民政府，住，住所地广西壮族自治区柳州市城中区文昌路**/div> 法定代表人：吴炜，市长。 再审申请人吕亚才因诉被申请人广西壮族自治区柳州市鱼峰区洛埠镇人民政府（以下简称洛埠镇政府）、广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）确认房屋强拆行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）桂行终972号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕亚才申请再审称，《政府信息公开告知书》载明柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管局）未向一审法院出具《情况说明》，原审法院采信《情况说明》错误。《政府信息公开告知书》足以证明涉案拆除房屋行为非柳州市城管局实施。本案关联项目是市政府主导的重大工程，因用地而引发的拆除行为应为柳州市政府委托实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三项规定，请求撤销原审裁定，依法再审本案。 洛埠镇政府提交意见称，根据本案的证据，柳州市城管局作出涉案《责令限期拆除决定书》并且实施了涉案拆除房屋行为，因此洛埠镇政府不是本案的适格被告，吕亚才经一审法院释明后拒不变更被告，一审法院裁定吕亚才的驳回起诉，符合法律规定。吕亚才的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 柳州市政府提交意见称，柳州市城管局出具《关于对〈政府信息公开申请告知书〉等涉诉材料的情况说明》对《政府信息公开告知书》的内容进行更正，表明其向一审法院出具的《情况说明》真实有效。而《情况说明》已证明柳州市城管局实施了涉案拆除房屋行为。（2018）桂7101行初79号行政判决书、（2019）桂71行终26号行政判决书均明确作出责令限期拆除决定的主体是柳州市城管局。柳州市政府不是本案适格被告，吕亚才错列被告，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。吕亚才所建房屋为违法建筑，依法应当予以强制拆除。吕亚才的再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。 申请再审期间，吕亚才向本院提交以下证据：证据1.柳州市城管局作出的《政府信息公开申请告知书》（编号：[2020]1号），拟证明柳州市城管局未向一审法院出具过《情况说明》，涉案拆除房屋行为非其实施。证据2.柳州市城市管理行政执法局柳东分局（以下简称柳州市城管局柳东分局）出具的《关于吕连才反映问题的回复》，拟证明涉案拆除房屋行为非柳州市城管局实施。证据3.（2019）桂71行终26号行政判决书，拟证明《责令限期拆除决定书》认定涉案房屋为违法建筑,适用法律错误，并确认强制拆除行为明显不当。证据4.柳州市政府一审期间提交的《答辩状》，拟证明《责令限期拆除决定书》系柳州市城管局柳东分局下发，涉案拆除房屋行为非柳州市城管局实施。经审查，（2020）桂71行初56号案中，柳州市城管局出具《关于对〈政府信息公开申请告知书〉等涉诉材料的情况说明》对证据1载明的内容进行更正，柳州市城管局向一审法院出具的《情况说明》真实有效，证据1已不能证明吕亚才拟证实的内容。证据2与本案无关联性。证据3不能推翻原审裁定认定的事实，不属于新证据。证据4为案卷材料，不属于新证据。对上述证据，本院均不予采纳。 本院经审查认为，本案焦点问题为涉案拆除房屋行为由谁实施。 本案中，根据现有证据，可以确认柳州市城管局于2018年4月27日作出《责令限期拆除决定书》，责令吕亚才限期拆除涉案房屋。之后，涉案房屋被强制拆除。为查明是谁实施了强制拆除行为，柳州市城管局向一审法院出具《情况说明》，表明系由其作出《责令限期拆除决定书》，并实施了强制拆除行为。柳州市政府答辩由柳州市城管局柳东分局下发《责令限期拆除决定书》并实施强制拆除行为。但在一审庭审举证阶段则主张由柳州市城管局作出限期拆除决定并依法拆除涉案房屋。根据现已查明的事实，《责令限期拆除决定书》明显系由柳州市城管局作出并下发，且其也自认实施了涉案拆除房屋行为。吕亚才提供的证据不能证明涉案拆除房屋行为系由柳州市政府实施。原审法院认定柳州市城管局为涉案拆除房屋行为的实施主体，并无不当，本院予以维持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，一审法院发现本案被告存在不适格问题通知吕亚才到庭接受询问，但吕亚才无正当理由拒绝接受询问。一审裁定驳回吕亚才的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，事实认定及法律适用正确，本院予以维持。 综上，吕亚才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕亚才的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3130号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区八一北街**，组织机构代码:847304296。 法定代表人斯晶虹。 被执行人邵铁军，男，1974年5月6日出生，住浙江省金华市金**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人邵铁军信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3130号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈蒙颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15954号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：汤明，男，汉族，1973年1月30日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汤明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告汤明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月2日的信用卡透支本金35774.23元、利息1812.58元、费用3224.5元，并从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金35774.23为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1812.58元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，汤明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汤明从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金35774.23元、利息1812.58元、费用3224.5元未给付。被告汤明未答辩。经审理查明，汤明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、利息、滞纳金的计收标准等。汤明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汤明发放了信用卡。汤明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月2日，汤明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35774.23元、利息1812.58元、费用3224.5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汤明发放了信用卡，汤明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汤明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告汤明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金35774.23元、利息1812.58元、费用3224.5元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金35774.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1812.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取422元，由被告汤明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执994号 申请执行人：广西旺大饲料有限公司，住所地南宁-东盟经济开发区武华大道**。统一社会信用代码：91450100699865074H。 法定代表人：钟世强。 被执行人：南丹县霖嵩农牧开发有限公司，住，住所地广西南丹县城关镇城北社区虎形屯一社会信用代码：914512213273349422。 法定代表人：周雪萍。 被执行人周雪萍，女，1959年6月13出生，壮族，住广西南丹县。 关于广西旺大饲料有限公司与南丹县霖嵩农牧开发有限公司、周雪萍买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院作出的（2019）桂0122民初4062号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南丹县霖嵩农牧开发有限公司、周雪萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人支付货款20125元并支付违约金，负担案件受理费512元），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人南丹县霖嵩农牧开发有限公司、周雪萍在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  莫淑丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33746号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邱优林，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱优林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邱优林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金47,669.59元，利息6,934.81元，费用6,826.37元(其中滞纳金和违约金2,130.89元，其他费用4,695.48元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计61,430.77元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,669.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱优林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱优林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金47,669.59元；二、被告邱优林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,669.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.74元，减半收取计495.87元，由被告邱优林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执315号申请执行人：城口县兴兴建材经营部，住所地重庆市城口县复兴街道友谊社区****，统一社会信用代码92500229MA5UCT2R16。被执行人：庹成宇，男，汉族，1986年09月15日出生，重庆市城口县。申请执行人城口县兴兴建材经营部与被执行人庹成宇租赁合同纠纷一案，城口县人民法院(2020)渝0229民初59号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费及租赁物品折价损失款24301元，并以24301元为基数，自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至付清之日止的资金占用损失。本院于2020年4月21日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、本院通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下登记有车牌渝FZ82**、渝FZ05**轻型货车二辆，但该二车的登记注册时间分别超过了7年、15年，因此并无价值，除前述财产外，被执行人名下无其他财产信息。另查明，被执行人在本院涉执行案多起，均未履行完毕。4、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本案本院已穷尽执行措施，案件已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229民初59号民事判决书终结本次执行程序。本案申请标的24505元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年八月二十一日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4317号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411。 负责人：查选军，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1993年7月10日生，住六安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，因原告提供的被告王伟住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告及其委托代理人予以补正，原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的起诉。 案件受理费6340元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保318号解除保全申请人：王某，男，汉族，无业，住山西省大同市。解除保全申请人：吴某，女，汉族，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人黄东洁（兼吴某的委托诉讼代理人），北京天用律师事务所律师。被申请人：李某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：董某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。解除保全申请人王某、吴某与被申请人李某、董某诉前财产保全一案，本院于2019年12月10日作出了（2019）京0115财保652号民事裁定书，查封了登记在被申请人董某名下的房屋。现申请人王某、吴某于2020年8月17日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人王某、吴某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人董某名下的位于北京经济技术开发区xx路x号院x号楼x层xxx室房屋[不动产权证号：京（2018）开不动产权第XXXX号]的查封。案件申请费30元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年八月十七日书记员  路小娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19796号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道苏岗新村碧桂园钻石湾会所负**物业用房，统一社会信用代码914406063148995499。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：黄锦云，女，系原告的公司员工。被告：戴顺兴，男，1961年3月9日出生，汉族，住湖南省武冈市龙田乡。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司诉被告戴顺兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司以被告已缴清所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司撤诉。案件受理费减半收取为28.51元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大良分公司负担。审判员  方璟华二〇二〇年八月二十六日书记员  孔婉桐
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初221号之一 申请人：刘丽梅，女，1970年9月13日出生，汉族，住成安县。 被申请人：杜明辉，男，1973年7月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人：刘萍，女，1973年4月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告刘丽梅与被告杜明辉、刘萍及第三人安洁时代（北京）科技有限公司、宁波梅山保税港区至盛云石投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于二〇二〇年三月二十七日作出（2020）冀0424民初221号民事裁定书，查封、冻结被申请人杜明辉、刘萍的银行存款5200000元或者房产。现原告刘丽梅申请解除对刘萍银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘萍银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申丽华 二〇二〇年八月三日 书记员  刘佳奇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1869号之一 申请执行人:赵保付，男，1967年10月9日出生，住江苏省东海县。 被执行人:熊银标，男，1974年4月2日出生，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人赵保付与被执行人熊银标运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8952号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵保付向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人熊银标给付申请执行人赵保付31000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费365元、申请执行费365元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人熊银标发出执行通知书、报告财产令，要求熊银标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊银标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊银标下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。截至2020年08月31日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人熊银标有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案案件受理费元、申请执行费365元。 鉴于被执行人熊银标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊银标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人熊银标罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵保付。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人熊银标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张 佳
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执375号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：胡德，该公司总经理。 被执行人：慈溪市永胜轴承有限公司，住，住所地：浙江省慈溪市周巷镇兴业北路**/div> 法定代表人：琚力军。 被执行人：慈溪酿造有限公司，住所地，住所地：浙江省慈溪市周巷镇大通中路**iv> 法定代表人：陈乃华。 被执行人：浙江瑞昌轴承有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城北路> 法定代表人：励如英。 被执行人：吕华飞，男，汉族，1963年5月17日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：陈乃华，女，汉族，1962年4月11日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人慈溪市永胜轴承有限公司、慈溪酿造有限公司、浙江瑞昌轴承有限公司、吕华飞、陈乃华金融借款合同纠纷（2015）浙甬商外初字第129号申请执行一案，本院依法2019年9月2日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年8月11日书面撤销本案执行申请。 经本院审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年八月十一日 代书记员  姜南翔