wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1006号申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。负责人：郑杰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘嘉、姬晓亮，大沧海律师事务所律师。被执行人：杜东元，男，1970年12月16日生，汉族，户籍所在地安阳市北关区，住安阳市文峰区。被执行人：呼七连，女，1970年9月15日生，汉族，住址。被执行人：河南现城置业有限公司（原河南京成房地产开发有限公司），，住所地安阳市文峰区石家沟法定代表人：王现成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人杜东元、呼七连、河南现城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告杜东元、呼七连于本判决生效后一个月内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金289819.61元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定，从2018年1月20日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告杜东元、呼七连在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告广发银行股份有限公司安阳分行对被告杜东元、呼七连提供的抵押物安阳市文峰区中华路街道办事处文明大道御峰名苑1号楼2单元8层东户房产享有优先受偿权；三、在上述抵押物不足以清偿全部债务时，被告河南现城置业有限公司对不足部分的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜东元、呼七连追偿。案件受理费5747元，诉前保全费2070元，合计7817元，由被告杜东元、呼七连、河南现城置业有限公司共同承担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有297636.61元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杜东元、呼七连、河南现城置业有限公司负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  秦 伟人民陪审员  李 飞二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱明阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4403号原告：耿瑞廷，男，1996年2月25日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹤鹤，山东豪才律师事务所实习律师。被告：济南中铁诺德文旅置业有限公司，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道女郎山**。法定代表人：王磊，总经理。本院受理原告耿瑞廷与被告济南中铁诺德文旅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告耿瑞廷于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿瑞廷自愿申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿瑞廷撤回起诉。案件受理费1273元，由原告耿瑞廷负担。审判员  郝尚东二〇二〇年八月十三日法官助理安淑娟书记员岳静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1852号 原告：周锡建，男，1958年5月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区华强路****房，现住南宁市。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路东五里**，统一社会信用代码91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城。 被告：广西南宁秀隆资产管理有限公司，住所地南宁市秀灵路****，统一社会信用代码914501005768106392。 法定代表人：袁佳龙。 两被告共同委托诉讼代理人：葛冰，女，广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司员工。 原告周锡建与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称“秀隆农贸公司”）、广西南宁秀隆资产管理有限公司（以下简称“秀隆资产公司”）合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月6日以案号（2019）桂0107民初16820号立案后，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4328号民事裁定，裁定：该案由本院审理。本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周锡建，被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司的共同委托诉讼代理人葛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周锡建向本院提出诉讼请求：1.被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司向原告周锡建退还借款本金80000元及利息（计算方式：以80000元为基数，按年利率3.6%，从2019年12月6日起计至实际清偿之日止）或退还商铺经营使用权给原告周锡建；2.被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司向原告周锡建支付2017年1月15日至2019年11月30日的经营收益金（即利息）46013元。3.案件受理费由两被告负担。当庭增加诉讼请求，要求解除原告周锡建与被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司签订的《商铺租赁经营合同》。事实和理由：原告与被告秀隆农贸公司、秀隆资产公司于2013年11月30日签订《商铺租赁经营合同》，约定原告向被告秀隆农贸公司承租“秀隆公寓”商铺后，由被告秀隆农贸公司统一承包经营管理，秀隆农贸公司每年按照租金总额20%给予原告收益金，合同期满三天内，被告秀隆农贸公司一次性退还原告缴纳的全部租金，秀隆资产公司对秀隆农贸公司的债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，2013年11月30日，周锡建（承租方）与秀隆农贸公司（出租方）、秀隆资产公司（担保方）签订了一份《商铺租赁经营合同》，约定包括但不限于以下内容：秀隆农贸公司将秀隆公寓一层A025、061号共计2个商铺租给原告，租赁期限自2013年11月30日至2023年11月29日止，租赁总款为80000元；出租方每年按租金总额的20%给予承租方固定回报；承租期满3天内出租方一次性退还承租方缴纳的全部租金总额；担保方保证对出租方经营所涉及的债权债务承担连带责任。 同日，周锡建向秀隆农贸公司支付80000元。 本院认为，本案《商铺租赁经营合同》不具有租赁铺面的真实内容，被告并未将案涉铺面交由原告，秀隆农贸公司通过销售人员推销的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，由此形成的本案讼争债权有犯罪嫌疑。为准确甄别讼争债权的性质，依法保护当事人的合法权益，应将本案移送公安机关处理。待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。 综上所述，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 一、驳回原告周锡建的起诉； 二、本案移送南宁市公安局西乡塘区分局处理。 案件受理费2820元（原告周锡建已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  吴伟先 人民陪审员  玉庆菊 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  奚川惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45975号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：蒋文，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告蒋文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金15812.44元、罚息335.65元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63250元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金15812.44元、罚息335.65元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15812.44元、罚息335.65元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒋文于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告蒋文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
广西壮族自治区藤县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020）桂0422司救执8号 救助申请人：莫八弟，男，1988年2月2日出生，广西藤县人，汉族，居民。公民身份号码：。 救助申请人莫八弟以其与许运锦刑事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人莫八弟称：藤县人民法院在执行申请执行人莫八弟与被执行人许运锦刑事案件中，申请人没有得到全部执行款，被执行人许运锦从没有履行赔偿义务。申请人因被许运锦故意伤害致伤，用去治疗费27065.88元，且属于言语听力一级残疾残疾人，现无劳动能力，导致生活非常困难，故请求法院给予司法救助资金10000元。 经审查查明，本院受理的（2018）桂0422刑初137号陈华贞故意伤害罪案件，于于2018年7月19日作出刑事附带民事调解书，经调解许运锦自愿于2018年7月29日前一次性赔偿莫八弟医疗费等损失人民币64987.98元。调解生效后，许运锦没有主动履行调解书确定的义务，莫八弟向本院申请执行赔偿金64987.98元。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有银行存款、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的财产及其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致案件无法继续执行，申请执行标的64987.98元尚未执行到位。 另查明，救助申请人莫八弟是语言听力一级残疾人，主要依靠政府发放低保其他补助性政策维持生活，无劳动能力。基本没有收入，属于低保户，其父亲莫巨文现在患有白血病。 本院认为，救助申请人莫八弟属于语言听力一级残疾人，基本上无劳动能力，而被申请执行人许运锦目前暂无财产可供执行，导致救助申请人家庭生活陷入困难，莫八弟的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项的规定，应予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人莫八弟司法救助。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初8280号原告：唐山万士和电子有限公司，住所地河北省唐山市玉田县林南仓镇东路南，统一社会信用代码91130229754040607B。法定代表人：王丽娟。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所律师。被告：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005592358988。法定代表人：叶双喜。本院在审理申请人唐山万士和电子有限公司诉被申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人唐山万士和电子有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下155205元银行存款或协助执行被申请人价值155205元债权或查封、扣押其名下同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司进行担保。本院认为，申请人唐山万士和电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司名下银行存款155205元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。财产保全费1296元，由申请人唐山万士和电子有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇二〇年八月十一日书记员  王志茹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1769号 原告：周国栋，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：郁红，女，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告周国栋与被告郁红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告周国栋于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周国栋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周国栋撤诉。 案件受理费25元，由原告周国栋负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年八月三日 书记员  叶鑫怡 *ArabicDash *ArabicDash
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8772号申请人：俞华琴，女，1970年3月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：傅良平，男，1965年7月12日出生，住安徽省六安市金安区。申请人俞华琴诉被申请人傅良平民间借贷纠纷一案中，申请人俞华琴于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅良平的银行存款12万元进行冻结或查封其等值财产。为此，俞华琴提供了相应的担保。本院经审查认为俞华琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结傅良平的银行存款12万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇二〇年八月二十六日书记员  周纯洁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1219-8号申请执行人：李某某被执行人：宋某某被执行人：刘某某本院在执行李某某与宋某某、刘某某身体权纠纷一案中，经查被执行人刘某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十六日书记员  林崎材
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2549号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：任伟光，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：邝子权，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李伟新，男，汉族，1965年11月14日出生，广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李伟新行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审268号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李伟新将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2549号案的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                  执 行 长                       温 健 灿                                                     执 行 员                       黎 佩 景                                                     执 行 员                       陈 国 明                               本件与原本核对无异                                   二0二0 年八月三十一日                                                     书 记 员                       李 伟 斌
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执782号申请执行人:李亮，男，汉族，1991年6月6日生，住赤壁市。被执行人：马同山，男，汉族，1959年7月20日生，住赤壁市。申请执行人李亮与被执行人马同山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2020)鄂1281民初332号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马同山银行存款100000元及利息或查封、扣押被执行人马同山相应价值的财产或扣留、提取被执行人马同山应当履行义务部分的收入款100000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年八月二十日书记员  杨周
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1538号 珠海市交通运输局、濮阳市佳一运输有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人濮阳市佳一运输有限公司分别作出的粤珠交罚〔2019〕04121号《行政处罚决定书》案，本院分别作出（2020）粤0404行审232号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款合计500元，并向本院交纳执行费合计50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1824号之一 （1824）申请执行人：刘凤，女，汉族，1991年8月6日出生，身份证住址：广东省信宜市。 （1971）申请执行人：张卫，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证住址：成都市青羊区。 被执行人：亚太国际贸易(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003596450596。 法定代表人：刘慧永。 关于申请执行人刘凤、张卫与被执行人亚太国际贸易(深圳)有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6723、6871号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币282024.06元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人名下中信银行深圳分行xxx账户，实际冻结金额为美元0元；轮候冻结被执行人名下中信银行深圳分行XXXX账户，实际冻结金额为人民币0元，冻结期限自2020年6月19日至2021年6月19日。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年8月20日将被执行人所涉执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1824、1971号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘月瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14371号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：欧萍，女，1979年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人欧萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25377号民事判决书，要求被执行人欧萍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24917.91元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14371号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42435号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：冀菲，女，1990年6月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冀菲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告冀菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冀菲偿还借款本金10000元;2、冀菲偿还借款期限内利息1188元；3、冀菲支付自2019年10月11日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冀菲承担。被告冀菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人冀菲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冀菲约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称冀菲自2019年1月11日开始逾期，截至2019年10月10日，冀菲尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冀菲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由冀菲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明冀菲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与冀菲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冀菲应当按期支付利息并偿还本金。现冀菲逾期还款，国美公司要求冀菲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冀菲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀菲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告冀菲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元、公告费260元，均由被告冀菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1108号 原告：张志辉，男，1968年8月9日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告张志辉与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志辉，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11312.62元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.62元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志辉垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告张志辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4008号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。被告：祁传忠，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李春丽，女，1973年3月31日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告祁传忠、李春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告祁传忠、李春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁传忠、李春丽返还借款本金10万元及利息、逾期利息（自贷款之日起至2020年7月3日利息34598.78元，并支付2020年7月3日之后至实际偿还之日的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月17日，被告祁传忠与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定祁传忠可向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告李春丽给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对祁传忠的该笔借款本息承担连带清偿责任。当日，原告向祁传忠的账户转入借款10万元，约定借款月利率为11.2143‰，到期日为2019年2月16日。借款逾期被告拒不返还。祁传忠、李春丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告李春丽给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对祁传忠的借款本息承担连带清偿责任。同日，被告祁传忠及案外人祁万明、祁新文与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月17日起至2019年2月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保。被告祁传忠的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，原告向被告祁传忠的账户支付借款10万元，约定月利率为11.2143‰，到期日为2019年2月16日。至2020年7月3日，被告祁传忠尚欠原告借款本金10万元，利息34598.78元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告祁传忠、李春丽返还借款本金10万元并支付利息（含逾期利息），符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年7月3日之前的利息共计34598.78元；自2020年7月4日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算利息。综上所述，对原告的全部诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告祁传忠、李春丽返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（其中2020年7月3日之前的利息共计34598.78元；自2020年7月4日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告祁传忠、李春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  房帅二〇二〇年八月十日书记员  闫磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初185号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路**。负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：晏艳，江苏元田律师事务所律师。被告：张竞（曾用名：张静），男，1968年9月19日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被告：程秀娟，女，1969年1月19日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被告：张明成，男，1992年2月2日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被告：金美宁，男，1970年8月30日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被告：连云港苏安门业有限公司，，住所地江苏省灌云县灌云经济开发区纬三路北侧法定代表人：张明尧。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张竞、程秀娟、张明成、金美宁、连云港苏安门业有限公司（以下简称苏安门业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日以简易程序立案。后因不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理并公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人晏艳、被告张竞到庭参加诉讼，被告程秀娟、张明成、金美宁、苏安门业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张竞偿还原告借款本金24084.78元、罚息19983.15元（截止2019年10月14日，此后罚息按年利率12.0001275%计算至实际清偿之日止），支付律师代理费10000元；2.判令被告程秀娟、张明成、金美宁、苏安门业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告张竞签订《借款合同》一份，约定被告张竞在2018年1月5日至2019年1月5日期间，可向原告借款580000元，对借款逾期罚息、律师费的负担等亦进行了约定。被告程秀娟、张明成、金美宁、苏安门业公司为案涉债务提供连带保证责任担保。2018年1月5日，原告按约向被告张竞发放贷款580000元。借款到期后，被告却未按合同约定还款。被告张竞辩称：对欠款金额没有异议，希望与原告协商解决，并希望降低律师费的金额。被告程秀娟、张明成、金美宁、苏安门业公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款明细、《外部律师委托代理协议》、律师费发票等证据，本院依法确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月4日，原告民生银行南京分行（乙方、贷款人）与被告张竞（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：一、借款金额为580000元，借款期限自2018年1月5日至2019年1月5日，借款用途为归还原贷款，借款执行固定年利率8.000085%，还款方式为按月结息、到期一次偿还本金。二、本合同逾期利率按本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。三、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。四、甲方违反本合同约定的义务或承诺、陈述、保证，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期，如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。同日，原告民生银行（丁方、担保权人）与被告程秀娟、张明成、金美宁、苏安门业公司（甲方、保证人）签订《担保合同》一份，主要约定：一、本合同项下的主债权为主合同债务人{张竞}（张静）与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权。二、甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付的合理费用。四、担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少；丁方有权选择向任一担保人主张担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。借款凭证载明：借款金额为580000元，借款起始日为2018年1月5日，执行年利率8%，借款到期日为2019年1月5日；本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。因被告张竞未按合同约定按时足额还款，截止2019年10月14日，张竞尚欠原告民生银行南京分行借款本金24084.78元、罚息19983.15元。原告提起本案诉讼并产生律师费10000元。本院认为：原告民生银行南京分行与各被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，当事人各方应恪守履行。原告民生银行南京分行按约发放借款后，被告张竞未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告主张被告张竞偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。被告程秀娟、张明成、金美宁、苏安门业公司与原告签订《担保合同》自愿为案涉债务提供连带责任担保。因此，在被告张竞未按约履行义务时，原告主张程秀娟、张明成、金美宁、苏安门业公司对案涉债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张竞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金24084.78元、罚息19983.15元（截止2019年10月14日，此后罚息按年利率12.0001275%计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费10000元；二、被告程秀娟、张明成、金美宁、连云港苏安门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元、保全费570元，合计1722元，由被告张竞、程秀娟、张明成、金美宁、连云港苏安门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  周琪宝人民陪审员  陈 娟二〇二〇年八月五日法官 助理  吴来祥书 记 员  包玥玥
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1953号 原告：王金辉，男，1970年12月30日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：丁波，男，1974年7月19日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张伟，男，1977年1月10日生，汉族，住河北省新乐市新开路鑫汇都市。 被告：颜会娟，女，1980年10月25日生，汉族，住河北省新乐市新开路鑫汇都市。 原告王金辉与被告张伟、颜会娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张伟、颜会娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金辉向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款600000元及款项付清之日止的利息；2.对被告张伟名下位于新乐市新开东路45号鑫汇都市房屋行使抵押物优先受偿权；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月19日，被告向原告借现金600000元，约定利息按月息2分付息，并立有《收到条》、借款协议，被告将新乐市新开路鑫汇都市花园12号楼1单元602房屋做了抵押，借款到期后，被告拒不偿还本息。 张伟在法定期间内未答辩。 颜会娟在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告自2019年1月11日至2019年11月25日分七次向原告借款共计600000元，被告张伟出具收到条，载明：“今收到2019年1月11日转账10万元整；2019年4月1日收到转账10万元整；2019年4月26日收到现金15万元整；2019年5月6日收到现金5万元整；2019年7月9日收到转账10万元整（秦翠敏转账）；2019年11月24号收到丁波转账4万元整；2019年11月25号收到刘小青转账6万元整。以上总计收到60万元整张伟”。2019年11月19日，原告与二被告签订《抵押借款协议》，协议约定：二被告向王金辉借款600000元，借款期限自2019年11月19日至2020年5月19日，担保物为张伟名下位于新乐市区房屋，借款利息按月利率2%结算，每月结息一次。协议签订后原告与被告张伟在新乐市自然资源和规划局办理了抵押权登记，证号为冀（2019）新乐市不动产证明第0002874号。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息支付至2020年3月25日。 上述事实有收条、抵押借款协议、转账记录、不动产登记证明、婚姻证复印件、庭审笔录等予以证明。 本院认为，二被告分七次向原告借款共计600000元，原告提交收条、转账记录、抵押借款协议等予以证明，原告与二被告形成借款合同关系。到约定的借款期限后，被告张伟应及时偿还原告借款，被告张伟未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告张伟偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张伟约定的利息为月息2%，不违反法律规定，故对原告要求二被告按约定支付利息的主张本院予以支持，二被告已支付利息至2020年3月25日，故利息应自2020年3月26日起计算至借款偿清之日止。被告张伟以其名下的房产为诉争借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿该笔债权。被告张伟、颜会娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟、颜会娟于本判决生效后十五日内偿还原告王金辉借款本金600000元及利息（利息自2020年3月26日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）； 二、如被告张伟、颜会娟未按期履行上述义务，原告王金辉有权以被告张伟所有的位于新乐市区房屋一处作价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿，受偿范围为600000元借款本金及其利息和其他实现担保物权的费用。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元（已减半）由被告张伟、颜会娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 安晓倩
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执838号 申请执行人：桐乡市濮院德家毛纱经营部。 经营者：张海鑫。 委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：许巨烽。 申请执行人桐乡市濮院德家毛纱经营部与被执行人许巨烽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0483民初8433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于年03月05日立案执行。执行标的为被执行人许巨烽支付申请人货款696135元，并负担案件执行费9361元。 执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地浙江省诸暨市人民法院到对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人许巨烽名下浙Ｆ0××××号小型汽车，但未实际扣押，暂无法处置。截至2020年8月3日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二〇年八月三日 书记员  孙少胤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕01**民初11122号原告：白永刚，男，1978年02月03日出生，汉族，西安中铁一局员工，住西安市雁塔区。被告：杨洁，女，1983年09月27日出生，汉族，西安中铁一局物贸公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉玲，陕西博硕律师事务所实习律师。原告白永刚与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告杨洁、杨洁之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决杨洁归还原告422368.1元。2、诉讼费由杨洁承担。事实及理由：原被告在2011年在碑林区民政局协议离婚,因有孩子,离婚后共同生活照顾孩子。但经济是分开的。杨洁父母购买宝鸡房屋后，杨洁说资金紧张,先借给她父母一些,2013年到2014年先后借给杨洁六笔共172368.1元，2013年8月份杨洁订购鲍某某160平方米房屋时,说资金不够,让原告先垫付20万,2013年8月15日，原告替杨洁转给鲍某某老公王强20万房屋定金，另，原告于2013年8月5日用现金替杨洁支付鲍某某老公王强10万定金，上述款项一共422368.1元，是离婚之后原告的个人资金，杨洁应该向被告归还，故诉至本院请求判如所请。被告杨洁辩称，本案不属于借贷，双方之间从未签署任何书面借款协议或有口头协议，并非借贷资金，系原被告共同生活期间夫妻间的账目往来。杨洁与白永刚之间确有多笔资金相互转入或支出，但均用于家庭生活开支、孩子教育、购置房产等支出。且共同生活期间，杨洁支付宝账户、银行账户密码白永刚均知晓，杨洁银行卡及支付宝白永刚随意支取和使用，两人之间财产混同、经济并未独立。杨洁提交银行流水、支付宝明细及已生效的判决，均可以明确白永刚转给杨洁372638.1元资金的款项来源和实际用途。本案中172368.1元，其中2014年12月25日的50000元系杨洁名下支付宝账户转入，系杨洁自有资金，杨洁持有该款项有合法依据，且在此期间，杨洁银行及支付宝账户向白永刚转款及支付家庭开支199591元，远超于白永刚转给杨洁的资金。其次，白永刚称代杨洁转给案外人鲍某某老公20万元，杨洁已于2015年10月18日将该笔资金取现后存入白永刚尾号6519的建行卡。10万元系白永刚和杨洁同居期间共同购买鲍某某房屋支付的定金，综上，白永刚起诉的款项均不是借款，实际都花费在白永刚和杨洁共同买房或者理财。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告曾系夫妻关系,于2011年10月27日协议离婚,《离婚协议书》约定，“西安市雁塔区XX号楼XX室（面积111平方米）和西岸国际花园5号楼西单元5-1室（125平方米）归男方所有，10万元存款归女方所有。”离婚后杨洁、白永刚仍在城南锦绣共同生活、共同抚养孩子、频繁转账、通过QQ聊天互动、共用淘宝账户及支付宝账户、共同购置房产。根据原被告双方的银行流水显示，原告于2013年6月19日向杨洁尾号5930的建行卡转账32000元、2013年7月22日转账5000元、2013年11月20日转账50000元、2013年11月21日转账10000元、2014年3月7日转账25368.1元，上述共计122368.1元。原告称因杨洁父母在宝鸡购买房屋资金紧张，故杨洁向其提出借款，杨洁对此不予认可，称上述款项用于其与白永刚的共同生活支出及共同理财，并向本院提交了银行流水，根据银行流水显示，2013年6月24日，杨洁从其5930建行卡向XXXXXXXXXXXX3283证券账户转入40000元、2013年11月20日向上述证券账户转入55000元、2013年11月21日向上述证券账户转入10000元、2014年3月7日向上述证券账户转入154000元。2013年8月5日，原被告协商一致购买鲍某某认购的XX城XX号楼XX层XX户房屋，购买人系杨洁,白永刚称2013年8月5日,其向王强账户存入现金100000元,2013年8月15日，通过其建设银行账户向王强转账200000元，共支付首付款300000元, 后该合同予以解除，鲍某某退还购房预付款30万元至杨洁账户。2015年11月15日杨洁、白永刚与案外人王某某、张某某签订《房屋买卖定金协议》，购买碑林区XX城XX号楼XX室。当日，杨洁名下的支付宝账号向上述房屋出卖人支付5万元定金。2015年12月31日白永刚与案外人张某某签订《房屋买卖契约》。2015年12月29日杨洁向白永刚建设银行账户转账15万元，2015年10月18日杨洁取现20万元，当天白永刚上述建行账户入账20万元。2015年12月31日白永刚上述账户向王某某支付购房款915900元。另查,XXXXXXXXXXXX3283证券账户系用杨洁身份证注册,原被告同居生活期间共同使用。                                                              以上事实有房屋买卖协议 、银行转账明细、支付宝转账明细、民事判决书、审判笔录、QQ聊天记录及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，原被告于2011年10月27日协议离婚后，双方仍在西安市雁塔区XX号楼XX室XX居生活。同居生活期间双方共同理财、购置房产等，财产并未独立，且双方之间有多次转账往来，原告向被告的5930建行卡转款122368.1元，被告收到后大部分转至杨洁名下的股票账户，该股票账户系双方共同使用，原告也认可其委托被告杨洁进行理财，原告现提供证明无法证明该笔款项的性质系借款。XX城XX号楼XX层XX房XX居期间共同协商一致购买，后该合同虽解除，鲍某某退还购房款300000元至杨洁账户，但之后双方用变卖房款又购置了房产，且该房产已经经生效判决进行了分割，故原告现主张本案422368.1元系借款，并要求被告偿还，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白永刚要求被告杨洁偿还借款422368.1元的诉讼请求。案件受理费10624元，由原告白永刚负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审   判  长    刘    彧                           审   判  员    俱 艳 妮                        人民陪审员      韩   阳   二〇二〇年七月十三日                                                  书  记 员      任  尧1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异209号申请执行人：广州佛朗斯股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路******。负责人：侯周圆。委托代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人：张樱，上海市协力律师事务所律师。被执行人：掌合极速（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼5层504室法定代表人：吴清顺。第三人：海南供销大集网络科技有限公司，住，住所地海南省澄迈县老城经济开发区南一环路**海口综合保税区联检大楼****/div>法定代表人：才明浩。本院在执行广州佛朗斯股份有限公司上海分公司（以下简称佛朗斯上海分公司）与掌合极速（北京）供应链管理有限公司（以下简称掌合极速公司）仲裁一案中，佛朗斯上海分公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加海南供销大集网络科技有限公司（以下简称海南供销公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，被执行人掌合极速公司和第三人海南供销公司经合法传唤未到庭，本案现已审查终结。申请执行人佛朗斯上海分公司称，申请追加第三人海南供销公司为（2019）京03执843号案件的被执行人。事实与理由：2019年7月6日，我公司与掌合极速公司执行一案由贵院受理，被执行人拒不履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第三人海南供销公司为原案被执行人的股东。海南供销公司认缴出资8000万元，其认缴出资时间为2019年12月31日，截止至申请日该股东已到认缴出资期限还尚未完成实缴出资。虽在本案立案后，经我公司调查查询到掌合极速公司已于2020年6月19日将股权进行了变更，变更后的注册资本为500万元，股东为掌合天下（北京）信息技术有限公司（以下简称掌合天下公司），但我公司认为该变更行为是恶意的，且在我公司与原案被执行人执行案受理及终结本次执行时，掌合极速公司的股东仍有第三人海南供销公司，现股权变更不影响本案的追加和执行。关于叉车和充电机的状况经核实，我公司将叉车及充电机租赁给被执行人掌合极速公司，后掌合极速公司交付给第三方使用，由于其与第三方的纠纷，第三方将该叉车及充电机抵债拉走，不知去向，故出现了终本裁定中提及的情况，人民法院无法对涉案的叉车整车及充电机采取查封扣押措施，本案款项分文未得到清偿。因此，我公司特向贵院申请将原案被执行人的股东海南供销公司追加为本案的被执行人。佛朗斯上海分公司向本院提交以下证据以证明其主张：一、被执行人公司工商登记资料；二、（2019）京03执843号之一终本裁定。被执行人掌合极速公司和第三人海南供销公司未发表答辩意见。本院查明，上海国际经济贸易仲裁委员会于2019年5月17日作出（2019）沪贸仲裁字第0397号仲裁裁决，裁决（一）掌合极速公司应于本裁决生效之日起20日内向佛朗斯上海分公司返还叉车整车六辆及充电机三台；（二）掌合极速公司向佛朗斯上海分公司支付租金人民币212188.1元；（三）掌合极速公司向佛朗斯上海分公司支付逾期支付租金的罚息人民币124540.57元；（四）掌合极速公司向佛朗斯上海分公司支付延迟返还车辆的延迟履行金人民币80000元；（五）掌合极速公司向佛朗斯上海分公司支付10份叉车租赁合同违约金共计人民币100000元；（六）掌合极速公司向佛朗斯上海分公司支付承担佛朗斯上海分公司为本案支出的律师费人民币40000元；（七）本案仲裁费人民币35218元，由掌合极速公司承担。裁决生效后，被执行人掌合极速公司未履行义务，佛朗斯上海分公司向本院申请执行，本院于2019年7月6日立案执行，案号为(2019)京03执843号。执行过程中，因涉案叉车整车和充电机下落不明，不具备执行条件，被执行人掌合极速公司暂无财产可供执行，本院于2019年8月28日作出（2019）京03执843号之一执行裁定，裁定终结上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第0397号仲裁的本次执行程序。另查，被执行人掌合极速公司法定代表人为吴清顺，据国家企业信用信息公示系统2019年7月11日核准的信息显示，掌合极速公司股东为掌合天下公司和海南供销公司。2019年12月1日，掌合极速公司股东决定载明，掌合极速公司注册资本由20000万元减至500万元，其中股东海南供销公司减少8000万元，掌合天下公司减少11500万元。同日，掌合极速公司股东会决议载明原股东海南供销公司退出股东会并修改公司章程，后掌合极速公司章程作出修改，现股东为掌合天下公司，认缴出资额为500万元，出资时间是2017年8月7日，出资方式为货币。2020年6月18日，掌合极速公司股东会决议载明掌合极速公司注册资本变更为500万元，变更后的出资情况为股东掌合天下公司出资500万元，掌合天下公司为掌合极速公司唯一股东。本案听证过程中，申请执行人佛朗斯上海分公司已经通过调查得知被执行人掌合极速公司的股权转让等情况，请求本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定追加第三人海南供销公司。听证结束后，申请执行人佛朗斯上海分公司邮寄《恢复援引原法律规定申请书》，申请恢复对《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定的法律依据援引，追加申请的事实和理由以立案时提交的申请书为准。以上事实，有仲裁裁决、执行卷宗、听证会笔录和工商登记材料等在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南供销公司并非被执行人掌合极速公司的现任股东，现申请执行人佛朗斯上海分公司申请追加第三人海南供销公司为被执行人不符合上述规定之法定要件，同时申请执行人向本院提交的证据亦不足以证明海南供销公司存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故其申请追加第三人海南供销公司为被执行人的主张，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州佛朗斯股份有限公司上海分公司申请追加第三人海南供销大集网络科技有限公司为(2019)京03执843号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年八月三十一日书记员  戴梦依
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执137号之二被执行人：旺青，男，1988年4月2日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被执行人：阿江，男，1985年5月7日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。本院执行的被执行人旺青、阿江刑事责令退赔一案,本院于2019年10月14日作出的（2019）藏2421刑初29号的刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人旺青、阿江没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年4月7日移送至我局强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一是，前往被执行人旺青、阿江服刑监狱向被执行人旺青、阿江送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并要求如实向本院报告财产状况；二是，在被执行人服刑的监狱送达本院的司法建议书，向监狱告知被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容，向被执行人服刑的监狱建议将此内容作为被执行人减刑假释的情节;三是，通过张贴公告向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施；四是，对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明被执行人阿江名下开户6228483878029237175的帐号内有存款余额80591.47元，本院及时对该帐号采取了冻结并扣划的强制措施，按照案件的标的进行了分配，该款本院已发放至受害人提供的指定银行帐号上，另本院查明被执行人旺青在那曲市浙江商城内有租赁一家门面进行民族服饰经营（有被执行人旺青配偶实际经营），经合议庭合议，一致认为强制被执行人店铺内的服饰，对案件的实际执行结果无任何意义，且不利于被执行人配偶今后的生活，同时打财断血断的是被执行人的非法收入而非合法收入，因此违背法律的初衷，不宜强制执行。五是，依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产；六是，因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，经与受害人约谈，并通知其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施的情况已向申请执行人告知。本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本案依法将本案终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   拉巴次仁审  判  员   敖 婷 婷审  判  员   旦增拉姆二〇二〇年八月二十四日书  记  员   才旦拉姆
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4014号之一 申请执行人刘仲山，男，1954年12月30日出生，住诸暨市。 被执行人周小强，男，1978年10月28日出生，住诸暨市。 申请执行人刘仲山与被执行人周小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周小强未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘仲山向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为被执行人周小强向申请执行人刘仲山归还借款本金30000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费550元、执行费358.25元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人周小强发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小强逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小强存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周小强名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月19日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周小强逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周小强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘仲山，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周小强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十九日 书记员  张叶**
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2399号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人罗志军，男，1992年9月14日出生，汉族，广西贺州市人，初中文化，住贺州市八步区*************。公民身份号码：452********914*730。现被取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2399号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年6月14日5时许,被告人罗志军醉酒（血中乙醇含量为134.10mg/100mL）驾驶小型轿车途经东莞市******时,追尾前方麦庞传驾驶的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经认定，罗志军负事故全部责任。案发后，罗志军留在现场等候处理。事后，罗志军已赔偿麦庞传3万元，麦庞传对罗志军表示谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶机动车造成交通事故负全部责任，依法从重处罚；鉴于其具有自首情节、认罪认罚，且已赔偿对方并获得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人罗志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12152号之二原告：梁洪根，男，1959年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************357。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。被告：赖东生，男，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址江西省宁都县***********，公民身份号码362************413。本院在审理原告梁洪根与被告赖东生房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁洪根于2020年7月6日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁洪根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁洪根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告梁洪根已预付），由原告梁洪根负担。审判员  龚竹梅二〇二〇年七月十日书记员  邵超群
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3029号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：吴兴明，男，1967年5月28日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人吴兴明信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初4750号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴兴明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币206123.52元及延迟付款期间的债务利息、执行费2992元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币206123.52元及延迟付款期间的债务利息、执行费2992元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3029号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9548号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:王某某，男，1977年05月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执33号之三 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林,董事长。 委托诉讼代理人：李悦，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓曼阳，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：万一凡，男，1985年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：戴莹，女，1985年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人万一凡、戴莹借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48506号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3516510元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人万一凡名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村康达XXX6C房（不动产权证号：**）。经查，上述房产被深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执13608号案件首先查封，查封案号为：（2019）粤0307财保362号。经协调，该法院已同意将上述房产移送本院处置。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院已于2020年03月30日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币26658元/㎡，市场总价为人民币2477861.1元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年6月15日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2477861.1元，竞买人金超（身份证号码：）以人民币3761861.1元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。本院依法作出（2020）粤03执33号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人金超。另外，被执行人万一凡、戴莹以上述房产为自己唯一住房为由，向本院提交保留租金申请。经审查，本院决定保留被执行人万一凡、戴莹维持生活必须的居住房屋租金人民币144000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产拍卖款人民币3761861.1元，在扣除执行费人民币40018.61元、司法拍卖辅助费用人民币2000元、划付给执行人万一凡、戴莹唯一住房预留租金人民币144000元后，剩余款项人民币3575842.49元，尚不足以清偿全部抵押权款项人民币4239090.77元，现该剩余款项已划付给申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人暂无实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年八月××日 书记员 张   金   凤
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民特42号申请人：泰州市郁金香大酒店有限公司，住所地江苏省泰州市高港区金港北路西侧**。法定代表人：江一凡。被申请人：黄玉，男，1985年1月6日生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。申请人泰州市郁金香大酒店有限公司与被申请人黄玉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，前由泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2020]第173-1号仲裁裁决。申请人泰州市郁金香大酒店有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，申请人泰州市郁金香大酒店有限公司未在规定期限内预交案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人泰州市郁金香大酒店有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理，仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年八月七日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1062号上诉人（原审被告）：陈姣云，女，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐纯勇（陈姣云之夫），住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人陈姣云因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，陈姣云对香河公司享有借款债权，并于2017年6月24日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈姣云以607758元的价格购买案涉房屋，香河公司于2017年6月11日、6月17日及6月24日分别出具了收到案涉房屋VIP卡（用于支付购房款）、定金、全款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得陈姣云的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，陈姣云是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。而陈姣云亦曾向一审法院提起要求确认以房抵债行为有效，管理人解除《商品房买卖合同》的行为不具有法律效力的诉讼。故管理人与陈姣云争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得陈姣云的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为607758元，一审案件受理费应为9877.58元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初881号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人陈姣云预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0222行审55号 申请执行人柳城县城市管理行政执法局，住所地柳城县大埔镇白阳北路**。统一社会信用代码：11450222MB1541407C。 法定代表人莫华，该局局长。 委托代理人韦康，该局工作人员。 被申请执行人罗剑，男，1987年8月25日出生，住广西柳城县。 申请执行人柳城县城市管理行政执法局于2020年8月18日向本院申请执行柳城城管市容类行决字【2019】20771《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以证据材料不足为由，于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为该撤回执行申请符合法律规定，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人柳城县城市管理行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰韦兵 审 判 员 韦秋桂 审 判 员 韦生军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1927号 原告：涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会，住所地涿州市东仙坡镇王家坟村。 法定代表人郭永海，该村村主任。 委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 被告：谢志刚，男，汉族，1964年2月19日出生，住河北省涿州市。 原告涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会与被告谢志刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会（以下简称王家坟村委会）的委托代理人崔雨苗，被告谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清除地上物、将土地恢复原状并交还给原告；2、判令被告支付土地占用期间的租金2940元（自2018年1月1日起至2020年4月30日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月1日，原被告签订了协议书一份，约定原告将在107国道东侧（焦振雄住宅东侧）的土地临时出租给被告使用，共计1.8亩，租金为每亩700元，租期自2008年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，原告依约交付了土地，被告一次性支付了全部租金。合同履行期满后，原告通过公开招投标的方式出租上述土地，被告放弃参加投标，案外人中标后，被告拒绝清腾、交还该土地并继续占用至今，侵犯了原告的权利并导致原告无法向案外人交付土地。经多次协商均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我在东仙坡镇王家坟村107国道东至河道租用废弃坑洼地1.8亩，2008年1月1日至2017年12月31日，租期十年。合同到期后我可优先继续签订合同，我与原告谈续租，2017年12月份我主动找王家坟村书记，说村里正在选举领导班子，选定下来再说，让我先用着，结果过了一年多书记给我打电话说招标到原告处领取了一个标书，说是暗标，我不同意原告的做法，因为双方合同约定的是“到期如乙方（被告）需继续使用可优先乙方（被告）使用”，所以我才在地上建设了一千六百平方米的钢结构，总投资80多万元，主经营卖家具，被告具有优先权，根据《合同法》第二百三十六条的规定，合同依然有效，原告应当履行合同，和我继续续约，原告不经我同意擅自和第三方签约，侵犯了我的优先权，严重违反了合同法的规定，所以原告与第三方签订的合同是无效的，原告应尽快和我履行合同，原告如果真的租给了第三方原告需赔偿我的全部经济损失。 经审理查明，2008年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议》，约定：甲方在107国道东侧（焦振雄住宅东侧）有土地1.8亩,东西长51米，南北宽23.5米，四至为南至王家坟村地、北至谢志刚、东至小房西强、西至焦振雄。经甲乙双方协商决定同意，甲方将1.8亩土地临时租给乙方使用，乙方每年以每亩700元付给甲方，期限为拾年临时使用，付款为一次性付清（拾年）2008年1月1日起至2017年12月31日止。共计12600元。上述协议合同到期后，如乙方需继续使用，可优先乙方续合同使用。 庭审中，原告出示招投标记录及领取标书登记表，证明被告就案涉地块报名参加原告的招投标但未能参加招投标过程进而未能中标。被告的质证意见为：我是报名参与了招标，但因原告标书是暗标，招投标程序不合法，故我不同意，投标没有法律效力。 上述事实有协议、招标报名记录、领取标书登记表、（2019）冀06民终4637号民事判决书、照片及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，原、被告之间签署的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。协议中明确载明合同到期后，如被告需继续使用，可优先被告续合同使用。该约定对原、被告均具有法律约束力。原告虽举证其在合同到期后已经过招投标程序出租案涉土地，在被告对招投标程序提出异议的情况下，原告未出示招投标相关会议记录，以及是否遵循民主议定程序和民主公开原则，原告要求被告拆除地上物并恢复原状的诉求依据不充足、不充分，本院于本案中不予支持；对于原告主张的被告占用期间（2018年1月1日至2020年4月30日）案涉土地的租金，本院予以支持，租金为2940元（700元×1.8亩÷12个月×28个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告谢志刚于本判决生效之日起七日向原告涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会支付自2018年1月1日起至2020年4月30日止的协议租金2940元。 驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵春雨
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4206号 原告：沈生林，男，1961年2月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：於泽羽，浙江康恒律师事务所律师。 被告：金耀，男，1964年3月23日出生，汉族，住海宁市。 原告沈生林诉被告金耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告沈生林于2020年8月7日通过浙江移动微法院向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈生林的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈生林撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告沈生林负担。 审 判 员 周劲松 二〇二〇年八月十日 法官助理 郭坚鸿 书 记 员 章周品
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1919号 原告：南宁地矿地质工程勘察院，住所：广西南宁市西乡塘新村路**。统一社会信用代码：91450100198280553M。 法定代表人：陆锡信，该院院长。 委托诉讼代理人：何津，男，1987年9月12日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所。 被告：广西恒地投资开发有限公司，，住所：广西百色市田阳区百育镇七联村芒果风情园统一社会信用代码：91451021672472836X。 法定代表人：覃大雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 原告南宁地矿地质工程勘察院与被告广西恒地投资开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁地矿地质工程勘察院及其委托诉讼代理人何津、覃玉洁、被告广西恒地投资开发有限公司的委托诉讼代理人崔洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月1日至2020年7月1日为本案鉴定期间。 原告南宁地矿地质工程勘察院向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款98,167.5元及违约金141,361元（以98,167.5元为基数，按年利率24%，从2013年8月1日起暂计至2019年8月31日，之后计至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，被告作为发包人，原告作为勘察人，双方签订一份《建设工程勘察合同》，约定发包人委托勘察人承担田阳县芒果风情园提升改造项目（暂定名）建设项目一期的岩土工程勘察任务。该工程承接方式为综合单价包干，包干价为68元/m；预计勘察工作量为共布孔约800个，总进尺约10000米；本工程勘察费暂定为68万元，最终以实际完成工作量乘以综合单价计算；付款方式：无预付款，阶段性出报告，完成土工试验并提交最终完整报告，获批后，按实际钻孔长度乘以合同单价，以实结算，一次付清；发包人未按合同规定时间拨付勘察费的，每超一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。合同签订后，原告依据合同约定向被告提交了《勘察专家技术小组名单》以及《勘察工程方案》等相关资料，于2013年7月5日完成涉案工程的部分工作，合计完成工作量为1443.64米，并于2013年7月16日提交《田阳县芒果风情园提升改造项目岩土工程详细勘查报告》给被告。2014年8月6日，原告就上述实际完成的工程量向被告发出《请款函》，被告应向原告支付的勘察费用为：单价（68元/米）×实际工作量（1443.64米）=98,167.5元，请被告尽早付款，《请款函》上有被告方农淑梅签收确认。被告至今未支付工程款，经催收未果，原告提起本案诉讼。 被告广西恒地投资开发有限公司辩称，本案已经超过诉讼时效，依法应予以驳回；本案未进行结算，同时原告所提交的报告也未经审图机构确认，付款条件未成就；被告未支付工程款，是因为原告存在严重违约行为，严重拖延工期。根据合同4.1.1工期是45天，至停工为止原告施工了30天，仅完成了1400米，按照这样的进度，原告要完成10000米会造成工期严重拖延，根据合同6.5条要承担严重的违约金，所以原告自己停工了；原告主张的违约金过高。 当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，原告（勘察人）与被告（发包人）签订了一份《建设工程勘察合同》，约定被告委托原告承担田阳县芒果风情园提升改造项目（暂定名）建设项目一期的岩土工程勘察任务，预计勘察工作量为共布孔约800个，总进尺约10000米。本工程的勘察工作定于2013年5月25日开工，于2013年7月10日完工（工期45天）。工程综合单价为68元/m，工程勘察费暂定为68万元，最终以实际完成工作量乘以综合单价计算。付款方式：无预付款，阶段性出报告，完成土工试验并提交最终完整报告，并通过审图机构的审查，获得批准后，按实际钻孔长度乘以合同单价，以实结算，一次付清。发包人未按合同规定时间拨付勘察费的，每超一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。由于勘察人的原因未按合同规定时间（日期）提交勘察成果资料，每超过一日，应减收勘察费千分之一，超过5天加倍处罚违约金。 合同签订后，原告入场勘察，于2013年7月完成工作量1443.64米，原告向被告提交一份《田阳县芒果风情园提升改造项目岩土工程详细勘查报告》，2014年8月6日，原告就完成的工程量向被告发出《请款函》，要求被告向原告支付勘察费98,167.5元。涉案工程已停工。2018年11月28日，原告委托广西中名律师事务所向被告发出律师函催款。 诉讼过程中，原告申请司法鉴定，本院依法委托华春建设工程项目管理有限公司进行鉴定，该公司作出（2019）桂1021委鉴字第133号鉴定意见书，鉴定意见为原告完成工程造价为98,167.52元。原告预交鉴定费3,000元。 原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被告的财产，并提供担保。本院作出（2019）桂1021民初1919号之一《民事裁定书》，裁定查封（冻结）被告名下的财产。查封（冻结）被告财产限额为239,528.5元，期限为12个月。原告预交案件申请费1,717元。 本院认为，原告与被告签订的《建设工程勘察合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当恪守履行。本案中，原告只完成部分勘察工程量，涉案工程停工，双方应当进行结算，被告应当支付原告勘察费。因双方对勘察工程造价意见不一致，经华春建设工程项目管理有限公司鉴定，鉴定意见为原告完成工程造价为98,167.52元，本院认为，该鉴定意见合法有效，本院予以确认。原告请求被告支付工程款98,167.5元，本院予以支持。 关于原告请求违约金以98,167.5元为基数，按年利率24%，从2013年8月1日起计至实际付清之日止过高，本院认为，工程停工后，被告应当与原告就完成的工程量进行结算支付工程款，但双方对工程未进行结算，也未约定付款时间，故违约金应以98,167.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即从2019年10月23日起计至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西恒地投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告南宁地矿地质工程勘察院支付工程款98,167.5元及违约金（违约金以98,167.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月23日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告南宁地矿地质工程勘察院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,893元，减半收取2,446元，由原告南宁地矿地质工程勘察院负担1,468元，被告广西恒地投资开发有限公司负担978元。案件申请费1,717元，鉴定费3,000元，合计4,717元，由被告广西恒地投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  罗美娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄莉莉
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0281民初686号 大连沣谷生态农业有限公司： 高福健诉与大连沣谷生态农业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。本案案号为（2020）辽0281民初686号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员苍茜。 联系人：胡妮娜(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2020-08-06
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初2975号 原告：朱国财，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。 被告：洪文峰，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金申，安徽徽瀚律师事务所律师。 原告朱国财诉被告洪文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱国财及其委托诉讼代理人彭述贵、后雪芹，被告洪文峰及其委托诉讼代理人戴文静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金368000元及利息82880元（以300000元本金为基数，按月利率2%计算，自2019年5月30日起至2019年9月29日止的利息为24000元，以368000元本金为基数，按月利率2%计算，自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年5月29日为58880元，以上合计458800元）。 事实和理由：被告因资金周转需要于2019年5月29日及2019年9月29日分两次向原告借款300000元和68000元，被告为此向原告出具借条两张，两张借条载明借款利息均为月利率2%。上述借款原告先后以银行转账、微信及现金的方式支付给被告。借款后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告至今尚未归还。故原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告洪文峰辩称：被告对于欠付原告68000元的事实予以认可，但是对于欠付原告300000元的事实不予认可，300000元借款系原告与案外人方某之间的借款，被告只是代收案外人方某300000元的投资款，原告提供的借条系胁迫被告书写，借条不是被告的真实意思表示。且被告在庭前已经向法院提交相关证据证明被告被胁迫的事实，故被告对300000元的借款不予认可。 本院经审理查明：原告、被告与案外人方某系朋友关系，三人均有业务往来。案外人方某于2019年5月29日向原告借款500000元。当日，原告只向案外人方某支付了200000元，剩余款项未支付。后被告因资金周转需要向方某借款。由于原告未将剩余借款支付给方某，故原告受方某指示将300000元的借款直接支付给被告，作为被告向案外人方某的借款，被告向案外人方某出具了一张300000元的借条。同时，案外人方某为此向原告出具了一张包括本金、利息共计560000元的借条。2020年5月15日，原告与被告在苏宁环球售楼部广场附近因债务问题发生纠纷。原告让被告出具一张30万元的借条给原告，被告不同意，双方为此发生了争执。后在原告的胁迫下，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到朱国财人民币叁拾万元整（￥300000），上述借款按月利率2%计算。身份证：3402211989××××××××，借款人：洪文峰，2019.5.29，见证人：方某。”2020年5月16日，原、被告以及方某在芜湖市公安局鸠江分局城东新区派出所的主持下，达成如下治安调解协议：1、洪文峰不追究朱国财踢洪文峰一脚及用起子架在洪文峰脖子上的法律责任；2、朱国财保证不以违法的手段向洪文峰讨要债务。 2019年9月29日，被告向原告借款68000元。原告当日通过银行转账、微信转账以及现金的方式向被告支付了上述款项，为此被告于当日向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到朱国财人民币陆万捌仟元整（￥68000元），2019年9月29日，银行转账陆万，微信转账伍仟，零钱叁仟元整，上述借款按月利率2%计算，借款人：洪文峰，3402211989××××××××,2019.9.29，见证人：方某。”被告洪文峰亦在借款人处签字予以确认。后原告向被告催要款项未果，遂成讼。 另查明：案件审理期间，原告因证据不足，申请撤回对被告主张欠款本金300000元及相应利息的诉请。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、转账记录及证人方某的证言，被告提交的城东新区派出所治安调解协议书、原告出具的撤回部分诉讼请求的申请书等证据以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款68000元的事实除有原告自身的陈述外还有被告出具的借条予以佐证，被告在庭审中对该笔款项亦予以认可，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院依法对被告洪文峰欠付原告朱国财借款本金68000元的事实予以确认。由于原、被告之间在借条上书面约定了借款利息为月利率2%，且被告在出具借条后未向原告归还任何款项，故被告应自出具借条之日即2019年9月29日起按照月利率2%向原告支付利息至上述款项实际清偿之日止。审理期间，原告因证据不足，申请撤回对被告主张欠款本金300000元及相应利息的诉请，是当事人对自己民事权利的自由处分，其行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害被告的合法权益，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国财借款本金68000元，并支付自2019年9月29日起，按照月利率2%的标准计算至上述款项实际清偿之日止资金占用期间的利息； 二、驳回原告朱国财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费4032元，由原告负担2683元，由被告洪文峰负担1349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨从权 二〇二〇年八月十八日 法官助理焦颖 书记员张寅 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执147号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，公司董事长。被执行人：郭志强,男,汉族,1985年5月7日生,住河南省三门峡市陕州区。被执行人：李建良,女,汉族,1960年7月5日生,住河南省三门峡市陕州区。被执行人：何峰,男,汉族,1974年3月1日出生,住河南省三门峡市湖滨区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉郭志强、李建良、何峰借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］82号裁决书发生法律效力后，由于郭志强、李建良、何峰征未履行该裁决书确定的义务（郭志强、李建良、何峰征向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务2100000.00元及利息，利息自2016年4月13日起至2019年4月13日止按月利率11.4‰计算；利息自2019年4月14日起至借款还清之日止按月利率17.1‰计算，被申请人已还利息444823.29元在履行时予以扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计25593.00元），三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭志强、李建良、何峰金融机构存款3300000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9227号原告:李宏君,女,1966年7月2日出生，汉族,住北京市房山区**楼**。原告:陈舒媛,女,1992年6月19日出生,汉族,住,住北京市房山区**楼**/div>原告:陈舒阳,女,1994年10月26日出生,汉族,住北京,住北京市房山区**楼**iv>三原告委托诉讼代理人：张婧，北京元辅律师事务所律师。被告:刘金凤,女,49岁，汉族,住北京市房山区**401。本院受理原告李宏君、陈舒媛、陈舒阳起诉被告刘金凤民间借贷纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，三原告于2020年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，三原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宏君、陈舒媛、陈舒阳撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月二十日书记员  苏 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7770号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汤晓娟，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爱琴，女，公司员工。 被告：薛佳健，男，1982年10月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月7日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7246号原告：孙某，女，1994年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市市市**。被告：霍某，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告孙某诉被告霍某侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付119632元用于信用卡还款；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月，被告借用原告名义在招商银行办理信用卡，与原告约定该卡由被告持卡使用并负责按期还款。该卡办理后由被告使用该卡，原告从未进行消费。原告提起诉讼前收到来自发卡行的催收，知悉该卡欠还本金及逾期还款利息已达119632元。经原告多次催促，被告承认消费及欠款事实，表示将会分期还款但实际未履行承诺。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告孙某不能向本院提供被告霍某的身份情况及具体的送达地址等相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年八月三日法官助理孔孟书记员刘玉翠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1299号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。负责人：王某。委托代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：罗某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：陈某，河南省新野县人，住河南省新野县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与李某、罗某、陈某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行依据固原市原州区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）宁0402民初8615号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。本案被执行人李某、罗某、陈某应支付中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行借款本金100000元及利息、案件受理费1150元，共计101150元及利息。以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，罗某名下有位于固原市××旗房产一套，已被本院另案查封，被执行人李某、罗某、陈某名下暂无其他财产可供执行；本院依法对被执行人李某、罗某、陈某名下银行账户予以冻结并对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 鹏