广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2188号原告：马锦达，男，1958年4月23日出生，汉族，住广东省台山市******************，公民身份号码************。被告：台山市碧宁园房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城富城大道**之三。法定代表人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑辉、李坤财，该公司员工。原告马锦达与被告台山市碧宁园房地产开发有限公司（以下简称“碧宁园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。马锦达、碧宁园公司的委托诉讼代理人李坤财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马锦达向本院提出诉讼请求：请求判令碧宁园公司向马锦达返还房屋折扣款39861元及利息（以39861元为基数，从2018年9月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，利息为1761.91元；从2019年8月20日至碧宁园公司全部清偿所欠款项之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月11日利息为1199元）。事实和理由:马锦达与碧宁园公司于2018年7月14日签订《台山碧桂园荣汇世家认购书》，约定马锦达向碧宁园公司认购位于台山市*********************的洋房，总价款为996601元，上述期楼洋房子自付两个月分期9.6折，即房款为956740.96元，其中2018年7月17日前付清（含定金）第一期楼款298980元，于2018年9月17日前付清第二期楼款697621元。马锦达签订《台山碧桂园荣汇世家认购书》后，按照碧宁园公司的要求支付第一期楼款，并于2018年8月7日与碧宁园公司补签了《广东省商品房买卖合同》。马锦达按照认购书选择的付款方式前往银行，于2018年7月14日前往碧宁园公司的售楼部现场以刷卡的形式支付第一期楼款。当马锦达准备再次前往碧宁园公司售楼部支付第二期楼款时，遇上了台风“山竹”，台山市防汛防旱防风指挥部发布《台山市防台风防汛动员令》，从2018年9月15日18时开始，启动防风1级应急响应，响应期间，全市范围内实行“五停”，即停工、停课、停运、停市、停业，导致马锦达未能在2018年9月17日前支付第二期楼款。台风“山竹”是《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的“不可抗力”，是马锦达与碧宁园公司签订认购书时不能预见、不可避免并不能克服的客观情况。马锦达得知不能如期付款后已及时通知该洋房的销售员，并于2018年9月18日向碧宁园公司支付第二期楼款。碧宁园公司在马锦达按时支付全部价款后，并未向马锦达给予9.6折的优惠。马锦达与碧宁园公司多次协商无果，向台山市住房和城乡建设局反映上述问题，其中碧宁园公司向台山市住房和城乡建设局承认马锦达享受购房价的9.6折的优惠。至今，碧宁园公司尚未向马锦达返还相应优惠价款，其行为严重侵害马锦达的合法权利，马锦达遂起诉。台山市碧宁园房地产开发有限公司辩称，一、马锦达所述并非事实，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第四条和附件四补充协议中的约定，涉案商品房的总楼款为996601元，并没有马锦达所述的多收其楼款的情况，也没有承诺在上述楼款的情况上给予其折扣，因此马锦达应按照合同约定向碧宁园公司支付996601元作为涉案商品房楼价款。二、根据双方签订的《台山碧桂园荣汇世家认购书》中第七条第三项的约定，甲方（碧宁园公司）和乙方（马锦达）签订上述文件时，本认购书自行终止。因此，当双方已经就购买涉案商品房正式签订《广东省商品房买卖合同》及其附件后，上述认购书已经自行终止。退一步讲，双方签订认购书时，在认购书第四条中约定了马锦达的付款时间，分别为签订认购书时付款20000元、2018年7月17日前支付298980元和2018年9月17日前支付697621元，故总楼款为996601元，不存在多收取马锦达楼款的情况。综上所述，请求法院驳回马锦达全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《广东省商品房买卖合同》《企业信息公示系统查询》《广东增值税普通发票》《银联商务小票》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马锦达提供的《借记卡账户历史明细清单》，拟证明马锦达已依约分期支付涉案商品房的购房款。碧宁园公司对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据不能证明账户的支付款项与涉案商品房有关。本院认为，该账户明细清单中交易时间为2018年7月14日和2018年9月18日的交易，交易金额分别为298980元和697621元，交易渠道均是POS交易，而马锦达提供的《银联商务小票》显示商户名称为台山市碧宁园房地产开发有限公司，《借记卡账户历史明细清单》与《银联商务小票》的内容相互印证，该项证据本院予以采纳。2.马锦达提供的《台山市防台风防汛动员令》和手机截图，拟证明马锦达因台风“山竹”导致第二期购房款延于2018年9月18日交付和因本案纠纷曾向台山市相关部门投诉的事实。碧宁园公司对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，认为即使该证据是真实的，可以证明台山市于2018年9月15日因台风进行“五停”和马锦达因本案纠纷曾向台山市相关部门投诉，但与本案没有任何关联性，且相关部门对马锦达投诉的回复意见已明确答复涉案房屋应按认购总额计付。本院认为，该证据可以证明马锦达第二期购房款延于2018年9月18日交付的原因及其曾向相关部门主张权利未果的事实，与本案有关联性，本院予以采纳。3.马锦达提交的《台山碧桂园荣汇世家认购书》，拟证明马锦达按上述认购书约定支付996601元购房款后享受返还0.4折购房款的优惠。碧宁园公司对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，对该认购书上非手写部分的内容予以确认，认购书上多处手写内容，因没有公司盖章，对该部分的内容不予确认。根据认购书第二条和第四条约定，涉案商品房总楼价为996601元，马锦达所述的折扣并非认购后返还折扣款，而是认购价即为折后价，且认购书第七条第三项的约定，甲方（碧宁园公司）和乙方（马锦达）签订上述文件时，本认购书自行终止，涉案商品房的楼价应以《广东省商品房买卖合同》为准。本院认为，该认购书有碧宁园公司销售部的盖章确认，认购书上约定的涉案商品房总楼价与《广东省商品房买卖合同》上约定的总楼价相一致，可以证明涉案商品房总楼价为996601元，对该证据本院予以采纳。对于马锦达按上述认购书约定支付996601元购房款后是否享受返还0.4折购房款优惠的问题，本院将在本院认为部分论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马锦达与碧宁园公司于2018年7月14日签订《台山碧桂园荣汇世家认购书》，约定马锦达认购碧宁园公司位于台山市*********************的洋房，总价款为996601元，上述楼款分两期支付完毕，分别于2018年7月17日前付清第一期楼款（含定金）298980元，于2018年9月17日前付清第二期楼款697621元。马锦达与碧宁园公司于2018年8月7日签订了《广东省商品房买卖合同》。马锦达于2018年7月14日以现场刷卡的形式支付了第一期楼款（含定金）298980元，受台风“山竹”影响，于2018年9月18日以现场刷卡的形式支付了第二期楼款697621元。碧宁园公司对马锦达第二期楼款迟延一天支付未提出异议。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。双方签订的《台山碧桂园荣汇世家认购书》、《广东省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人都应当信守。原告马锦达主张双方签订《台山碧桂园荣汇世家认购书》时存在约定分期支付996601元购房款后享受购房价9.6折优惠，即可返还0.4折购房款的事实。因原告马锦达未能举证证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马锦达的全部诉讼请求。案件受理费435.28元，由原告马锦达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年八月十日书记员  伍慧仪