wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初311号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人李凤亮，男，汉族，1977年10月1日出生，安徽省宿州市埇桥区人，初中文化，淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月10日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)312号起诉书指控被告人李凤亮犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人李凤亮及其辩护人徐瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年12月27日，被告人李凤亮驾驶皖Ｌ×××**号大众牌小型轿车，由涡阳县义门镇驶往宿州市。14时10分许，由南往北行驶至S202省道93KM+245M（涡阳县马店集镇崔集村路段），因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驶入道路右侧，与道路右侧行道树相撞，造成李某1、吴某、张某三人死亡，李凤亮、李某4二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。根据道路交通事故责任认定书认定，李凤亮负事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李凤亮违反道路交通运输法规，致三人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李凤亮具有自首、征得被害人方谅解等情节，因此建议判处有期徒刑三年，适用缓刑五年。被告人李凤亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出李凤亮具有自首情节，且与被害人家人达成调解协议，取得谅解。请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年12月27日，被告人李凤亮驾驶皖Ｌ×××**号大众牌小型轿车，由涡阳县义门镇驶往宿州市。14时10分许，被告人李凤亮由南往北行驶至S202省道93KM+245M（涡阳县马店集镇崔集村路段），因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驶入道路右侧，与行道树相撞，造成被害人李某1、吴某、张某三人死亡，李凤亮、李某4二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定书认定，李凤亮负事故全部责任。另查明，案发后，李凤亮主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人家人达成调解协议，其行为取得了谅解。上述事实，被告人李凤亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息，到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片,鉴定意见，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，证人李某2、李某3、陆某、李某4、柳某等人证言，被告人李凤亮供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李凤亮违反交通运输法规，致三人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于李凤亮具有自首、征得被害方谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李凤亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  张卫群人民陪审员  杨 欣二〇二〇年八月十四日书 记 员  徐 晨附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27032号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：董小明，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省泾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董小明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额2666.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2666.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董小明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2666.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异758号案外人：沈某，女，1992年11月5日出生，住呼和浩特市新城区海拉尔东路海腾名苑星苑**楼**。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人沈某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月14日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米的房屋出售给案外人。认购协议签订后，异议人于2011年12月14日将购房定金50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2012年1月1日将购房款119914元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的53%首付款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。但上述房屋未正式交付异议人。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人沈某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月14日签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，总金额为319914元。案外人沈某于2011年12月14日将购房定金50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2012年1月1日将购房首付款119914元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的53%首付款。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开具房款收据共计169914元。案外人提供了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据复印件。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人沈某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故沈某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人沈某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑MY广场C座A栋21层2405号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月二十四日法官助理 武 含书记员 石春燕
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2953号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2953号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：韩某，1980年8月11日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以双方达成调解意见且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月二十四日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28653号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：胡金桥，男，1989年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告胡金桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计194元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十日法官助理谭静宜书记员浦靖
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初5386号之三 解除保全申请人：盐城森朗工程材料有限公司，住所地东台市安丰镇大港居委会**（大港居委会经营性用房内），统一社会信用代码91320981MA1P31MU6H。 法定代表人：吴禄林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王翠翠,广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。 被申请人：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路**，统一社会信用代码91440101190502078U。 法定代表人：王路少。 委托诉讼代理人：李红卫，该公司员工。 被申请人：中铁广州工程局集团有限公司，，住所地广州市南沙区进港大道****楼统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。 法定代表人：唐云。 盐城森朗工程材料有限公司与中铁广州工程局集团第二工程有限公司、中铁广州工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初5386号民事裁定书，并依据该裁定依法冻结了中铁广州工程局集团第二工程有限公司在中国建设银行的账号44×××36的银行存款共计50万元。盐城森朗工程材料有限公司于2020年8月3日向本院申请解除对上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，本案已审理终结，本院依法作出（2020）粤0114民初5386号民事调解书，该调解书已于2020年6月8日发生法律效力。现盐城森朗工程材料有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁广州工程局集团第二工程有限公司在中国建设银行的账号44×××36的银行存款共计50万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇二〇年八月六日 法官助理刘姗姗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18536号 白建发： 关于被执行人白建发罚金一案[执行依据为(2019)粤1971刑初4892号刑事判决书]，因被执行人白建发已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初415号 原告：贺桂龙，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：代富平，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，怀来县人。 原告贺桂龙与被告代富平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告贺桂龙到庭参加诉讼、被告代富平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 贺桂龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款13600元；2.要求被告给付借款利息2400元（按月息2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告找我说要买车，缺首付款，要求与我借款13600元。双方写好借款合同，明确还款时间，我就将钱借给他。借款到期后，我多次找被告要求还款，被告总以没钱为由未予偿还。为此我请求人民法院依法判决被告归还欠款并按约定给付利息。 代富平经公告传唤未到庭。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有被告签名的借条和借据，合议庭评议后，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据，本院查明：2018年2月11日代富平因购车向贺桂龙借款13600元，并向贺桂龙出具了借条一份，定于2018年12月1日前还清上述借款，如逾期未还款，每月按未还金额的2%向贺桂龙支付违约金，直至借款本金全部还清。借款到期后，代富平并未按照约定偿还借款，为此贺桂龙请求其偿还借款13600元，并给付借款利息2400元。 本院认为，债务应当清偿。代富平向贺桂龙借款，理应按照约定及时足额偿还欠款及利息。原告请求的借款利息未超出法律规定的借款利息限额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代富平于本判决生效后十五日内偿还原告贺桂龙欠款13600元，利息2400元，共计16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告代富平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  唐玉高 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  姜远征 二〇二〇年八月五日 书 记 员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执130号之二申请执行人：湖北涛源担保有限公司。住所地：大冶市七里界路金茂大厦****。法定代表人：曹裕师，该公司董事长。被执行人：湖北圣祥贸易有限公司。住所地：黄石经济技术开发区杭州西路**百世威。法定代表人：曹中治，该公司经理。被执行人：湖北嘉弘达典当有限公司。住。住所地：黄石市杭州西路**/div>法定代表人：柯锋，该公司经理。被执行人：湖北扬子森鑫投资有限公司。住所。住所地：黄石经济技术开发区杭州西路**百事威div>法定代表人：孙誉，该公司经理。被执行人：阳新县富池郭家湾铜矿有限公司。住所地：。住所地：阳新县富池镇丰山村v>法定代表人：李海松，该公司经理。被执行人：大冶市同仁矿业有限责任公司。住所地：。住所地：大冶市金山店镇白云村v>法定代表人：曹中财，该公司经理。被执行人：李相阳，男，1979年9月9日生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人：曹中财，男，1976年5月8日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：许甜，女，1981年2月15日生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人：李政通，男，1990年5月6日生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：柯锋，男，1981年7月6日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：阮绪平，男，1963年4月5日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人：曹纯，女，1978年1月29日生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人：曹**火，男，1980年12月14日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：李海松，男，1979年10月1日生，汉族，住湖北省大冶市。本院在执行申请执行人湖北涛源担保有限公司与被执行人湖北圣祥贸易有限公司、湖北嘉弘达典当有限公司、湖北扬子森鑫投资有限公司、阳新县富池郭家湾铜矿有限公司、大冶市同仁矿业有限责任公司、李相阳、曹中财、许甜、李政通、柯锋、阮绪平、曹纯、曹**火、李海松追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年8月5日向本院书面申请撤回强制执行申请，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执130号案的执行。终结执行后,申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年八月五日书 记 员  陈 猛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1646号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：刘清城，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中行番禺支行”）与被告刘清城信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告中行番禺支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告刘清城经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金27350.27元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月12日，利息为1863.51元，还款违约金为6048.7元，以上共计35262.48元。自2019年10月13日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中银淘宝校园卡申请表》及附件，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金；透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年10月12日，被告透支数额已达35262.48元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告刘清城无到庭应诉及答辩。经审理查明：中行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2010年11月18日，刘清城向中行番禺支行提交中国银行信用卡个人申请表申领信用卡，并在该表上签名确认其已参阅并同意中银淘宝校园卡领用合约的条款、细则，同意中银淘宝校园卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议。该申请表后附的《中银淘宝校园卡领用合约》约定的利息和收费为：除本合约另有规定，乙方（指持卡人，下同）非现金透支交易从记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；淘宝校园卡的免息还款期最长为50至58天，具体以乙方申请淘宝校园卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还淘宝校园卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还淘宝校园卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方及其指定持卡人使用淘宝校园卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方淘宝校园卡账户；淘宝校园卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿淘宝校园卡账户内的所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；如乙方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。经审核，中行番禺支行向刘清城核发了卡号为62×××60的信用卡。中行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表及交易流水予以证实。中行番禺支行提供的贷款欠付明细表显示，截至2019年10月12日刘清城尚欠本金27350.27元、透支利息1863.51元、还款违约金6048.7元。因刘清城未能偿还上述欠款引发纠纷，中行番禺支行遂提起本诉。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中行番禺支行在本案中主张的前述6048.7元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，中行番禺支行确认滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，未与胡冬明重新协商或签订新的协议。本院认为，中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中行番禺支行向刘清城核发涉讼信用卡后，刘清城作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。现中行番禺支行主张刘清城使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了贷款欠付明细表及交易流水以证明，而刘清城未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故中行番禺支行要求刘清城偿还透支款本金27350.27元及透支利息的诉请，符合《中银淘宝校园卡领用合约》的约定，本院予以支持，利息暂计至2019年10月12日为1863.51元，自2019年10月13日起，利息按照《中银淘宝校园卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与胡冬明通过协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告刘清城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金27350.27元及利息（暂计至2019年10月12日为1863.51元，自2019年10月13日起按照《中银淘宝校园卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告刘清城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月五日书记员  黎莹莹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3913号原告：庞某，住山东省龙口市被告：魏某，住山东省龙口市本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王兴东二〇二〇年八月二十日书记员  麻吉鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6002号原告：叶建明，男，1959年6月6日出生。被告：薛颖，女，1976年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告叶建明与被告薛颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建明、被告薛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币15万元(以下币种均为人民币)并支付逾期利息(以15万元为基数，按年利率6%，自2018年6月1日计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，认识目的就是借款。2018年3月1日，被告以开美容院需要资金为由向原告提出借款15万元，当日原告向被告交付现金5万元，分两笔向被告转账各5万元，合计给付借款15万元，被告收到款项后出具借条一张，载明其中现金5万元，转账10万元，还款日期为2018年5月31日，双方口头约定月利率2%。嗣后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，原告遂起诉至法院。被告薛颖辩称：2017年3月左右，原、被告经朋友介绍认识。2018年3月1日，被告向原告提出借款15万元，并出具了金额为15万元的借条，当日原告向被告转账10万元，交付现金3.2万元，由于双方口头约定月利率4%，借期三个月，借款利息为1.8万元，在借款本金中预扣，被告仅收到原告借款13.2万元。届期，被告提出延长借款期限三个月，又于2018年5月23日、5月26日、6月2日分别向被告转账5000元、7000元、6000元，合计1.8万元，用于支付借款利息。被告的兄弟薛某于2018年11月20日、2018年12月21日、2019年1月20日、2019年2月26日分别通过微信向原告转账四笔1000元，合计4000元，系代被告向原告归还本案借款。被告目前经济困难，无法立即偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告向被告转账10万元，被告向原告出具借条一份，载明：“本人薛颖(身份证号XXXXXXXXXX********)借叶建明人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元)现金人民币伍万元整.网银转账拾万元整.借款日期2018.3.1还款日期2018.5.31”。被告于2018年5月23日、5月26日、6月2日分别向被告转账5000元、7000元、6000元，合计1.8万元。案外人薛某于2018年11月20日、2018年12月21日、2019年1月20日、2019年2月26日分别向原告微信转账四笔1000元，合计4000元。审理中，原、被告确认：2018年3月1日，除转账外原告另外向被告交付现金3.2万元，合计交付借款13.2万元，双方口头约定月息4%。借款期限届满，被告未按时还款，双方协商一致借款期限延长3个月，2018年5月23日至6月2日，被告通过微信向原告转账合计1.8万元，用于支付借款利息。2018年11月20日至2019年2月26日，案外人薛某向原告微信转账合计4000元，用于代被告归还本案借款。由此，原告变更诉请中逾期利息的计算标准为月利率2%，自2018年9月1日起算；并要求将被告已经支付的款项超出前述利息标准的按先利息后本金的顺序进行抵扣，被告应偿还的借款本金由法院核算。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提交的借条、银行交易明细及被告提交的微信转账记录截图等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据审理中查明的事实，虽然借条载明的借款金额为15万元，但原告向被告交付的借款本金为13.2万元，根据法律规定，借款利息不得在本金中预扣，故本院确认被告薛颖向原告叶建明借款13.2万元的事实。关于借款利息，原、被告均确认双方口头约定月利率4%，现原告要求被告按月利率2%的标准支付借期利息及逾期利息，未超出法律上限，可予准许。经核算，按月利率2%的标准，被告已经支付的款项按照先利息后本金的顺序进行抵扣之后，截至2018年9月1日被告尚欠本金119676元，被告应向原告进行返还，利息的计算基数亦应调整为119676元，此外，案外人薛某于2018年11月20日至2019年2月26日代被告支付的4000元应在逾期利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：被告薛颖应于本判决生效之日起十日内向原告叶建明返还借款人民币119676元并支付逾期利息(以人民币119676元为本金，按月利率2%的标准，自2018年9月1日计算至实际清偿之日止，扣除被告已支付的利息人民币4000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3842元，减半收取计人民币1921元，由被告薛颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年八月二十七日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6711号原告：佛山市南海区焱焱筛网经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第**2路**，统一社会信用代码92440605L327940477。经营者：孙红朴。委托诉讼代理人：刘立新，广东法一律师事务所律师。被告：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2会信用代码914********7091876。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄人字桥行**601会信用代码914********120681N。法定代表人：郑某1。原告佛山市南海区焱焱筛网经营部与被告清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼，被告清远市坚瓷陶瓷有限公司经本院传票传唤，被告佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告票据款116535.70元及自起诉之日至实际清偿日止的利息（按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告清远市坚瓷陶瓷有限公司有业务关系，供应五金件筛网给被告清远市坚瓷陶瓷有限公司，一般以支票结算。原告于2019年取得到期日为2019年10月30日被告清远市坚瓷陶瓷有限公司为付款人的支票1张（支票号后8位数为51690605），金额计116535.70元。原告于支票到期日到银行兑付时，上述票据因办理挂失止付或法院查封而被银行拒付。被告清远市坚瓷陶瓷有限公司为一人有限公司，被告佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司为被告清远市坚瓷陶瓷有限公司投资人，依法两被告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法处理。两被告辩称，清远市坚瓷陶瓷有限公司确认原告所诉支票应付金额。佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司不应负担付款义务。清远市坚瓷陶瓷有限公司的经营活动与佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司无关，两者无混同经营，佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司本身并不开展实质的经营活动。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告清远市坚瓷陶瓷有限公司的支票一张，票号为31404430/51690605、出票日期为2019年11月30日、票面金额为116535.70元。原告持上述支票向银行提示付款，银行于2019年12月4日以“已经办理挂失支付手续或法院通知止付”为由退票。另查明一，被告清远市坚瓷陶瓷有限公司为法人独资有限责任公司，股东是被告佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司。另查明二，原告于2020年3月6日提起本案诉讼。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告清远市坚瓷陶瓷有限公司作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告清远市坚瓷陶瓷有限公司是一人公司，被告佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司作为股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、清远市坚瓷陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区焱焱筛网经营部支付票据款116535.70元及以该款为本金从2020年3月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；二、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司对上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2630.71元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的2630.71元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  朱雪芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘晓媛
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4110号 原告：董俊英，女，1968年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萍，四川壮思律师事务所实习律师。 被告：刘强，男，1987年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邓莉芬，女，1987年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告董俊英与被告刘强、邓莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告董俊英于2020年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告董俊英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告董俊英撤回起诉。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告董俊英负担。 审判员  韩志华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  倪 会
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初125号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业广场****104及**802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：景鹏亮，男，1992年7月14日生，汉族，住陕西省白水县。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告景鹏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人顾毅到庭参加诉讼，被告景鹏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告景鹏亮立即归还原告本金888.08元、罚息34.28元、复利0.61元（暂计算至2019年9月2日，2019年9月2日之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告景鹏亮承担原告为本案诉讼而支付的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告景鹏亮承担。事实与理由：被告向原告申请快e贷，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告景鹏亮立即归还原告贷款本金888.08元、罚息121.15元、复利8.05元(暂计算至2020年6月1日，2020年6月2之后的罚息、复利按年利率12.9%计算至本息全部清偿之日止)。被告景鹏亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国建设银行结算通借记卡与电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告景鹏亮在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××29）电子银行、网上银行、手机银行、电话银行业务，并绑定手机号152××××****。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率8.6%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  1100元              2018年3月18日至2019年3月18日      原告确认，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金888.08元、罚息121.15元、复利8.05元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费3500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告景鹏亮亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持，但对罚息计收复利没有合同依据，本院不予支持。原告主张的律师费虽有合同依据，但综合本案实际情况并非必要支出，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告景鹏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金888.08元，截至2020年6月1日的罚息121.15元，以及自2020年6月2日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率12.9%计算的罚息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景鹏亮负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  夏泉根人民陪审员  钱尔卓二〇二〇年八月二十四日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19243号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地:广东省东莞市万江区新城社区万江路**。 负责人：林伟宁。 被执行人罗升旭，男,1984年10月6日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被执行人王晓娟，女，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人王晓娟、罗升旭信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初21275号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金35731.58元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费969.90元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19243号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31240号原告：刘佳宁,男,1991年10月12日出生,汉族,住上海市静安区陕西北路****。委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告：包娟英,女,1937年2月19日出生,汉族,住上海,住上海市静安区武定路******iv>第三人：丁薇嘉,女,1982年7月13日出生,汉族,住上海市浦东新区和,住上海市浦东新区和炯路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告刘佳宁与被告包娟英、第三人丁薇嘉共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘佳宁向本院提出诉讼请求：判令被告包娟英给付原告刘佳宁上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的房屋使用费(以每月2,600元计算,暂计2017年2月至2020年7月止,41个月,按15%的比例计算,暂计人民币15,990元)。事实与理由：涉案房屋原系被继承人丁玉林的遗产,2017年2月7日经普陀区人民法院调解,案号(2017)沪0107民初523号,房屋由原告刘佳宁、被告包娟英及第三人丁薇嘉按份共有,其中刘佳宁占15%的份额,包娟英占60%的份额,丁薇嘉占25%的份额。2017年7月14日根据法院调解书所确定的比例情况,办理了房屋产权证,房屋产权证号沪(2017)普字不动产权第0141**。涉案房屋由被告包娟英掌控、使用并对外出租。据原告了解,被告包娟英于2018年6月即将涉案房屋对外出租,2018年6月至2019年5月31日的租金为2,600元/月,2019年12月租金调整为2,700元/月。此事,被告包娟英从未告知原告刘佳宁。原告刘佳宁认为，其作为涉案房屋的按份共有人，应依照其份额对系争房屋享有权利，继承案件调解之后,涉案房屋由被告包娟英占用至今且对外出租,原告刘佳宁对系争房屋的占有、使用权益实际无法实现，故主张被告包娟英以原告刘佳宁所有的房屋份额结合实际使用价值,向原告刘佳宁给付相应的房屋使用费。本院经审查认为，原告刘佳宁起诉要求被告包娟英按照相应的共有份额支付涉案房屋的使用费，其实质是作为涉案房屋的共有人行使不动产的收益权，故本案属于不动产物权纠纷，应当按照不动产纠纷的相关规定来确定管辖。根据相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地系属上海市普陀区，应当由上海市普陀区人民法院专属管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。审判员  巫建强二〇二〇年八月五日书记员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10919号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区九江路****。法定代表人：代建宁。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：陈冬，男，1982年7月21日生，汉族，住上海市宝杨路******。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告陈冬居间合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤诉。审 判 员 盛军华二〇二〇年八月五日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5238号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人:谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：匡俊利，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告匡俊利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告匡俊利应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金31455.65元，并支付罚息。原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告匡俊利名下的粤Ｙ×××××北京现代牌小型普通客车，在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权。被告并承担案件受理费及财产保全费共计635.62元。因债务人匡俊利未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车1辆。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年1月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余36082.37元（含执行费434.71元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5238号案件终结本次执行程序。 被执行人匡俊利负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月三日 书记员 张伟卓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18787号 冉波： 关于执行冉波[执行依据为（2019）粤1971刑初3811号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2476号申请执行人：穆月，女，1989年10月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被执行人：常州金松时装有限公司，组织机构代码71325058-7，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：谈话。关于穆月与常州金松时装有限公司劳动报酬争议一案，由于被执行人常州金松时装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州金松时装有限公司银行存款人民币19891.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十二日书记员  蒋 澍
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢58号 申请执行人：陈兆秀，女，1954年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县工业园，统一社会信用代码91340764758538613Q。 法定代表人：杨作来，该公司董事长。 被执行人：杨作来，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：左江，男，1957年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人陈兆秀与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来、左江民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴加波
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1476-1号申请执行人：河南省襄城农村商业银行股份有限公司（简称襄城农商银行），住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：牛伟龙，男，1986年6月22日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：杜孟贤，男，1975年3月21日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：郑二龙，男，1990年1月21日生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）襄证执字第817号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛伟龙、杜孟贤、郑二龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛伟龙、杜孟贤、郑二龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十二日书记员  查帅博
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审422号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人窦兆赫，男，1997年9月2日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人刘翠，女，1998年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字（2018）18147、18148号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2017年8月7日在沂水中心医院违法生育了第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18147、18148号社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费11992.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月23日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，两被申请人仍欠社会抚养费共计23985元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）18147、18148号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  黄俊雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33894号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：殷明江，男，1974年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷明江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告殷明江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,128.31元(截至2020年7月2日，欠款本金105,933.25元、利息22,075.98元、违约金4,283.56元、其他费用9,835.52元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,115.31元(欠款本金105,920.25元，截至2020年7月2日的利息22,075.98元、违约金4,283.56元、其他费用9,835.52元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷明江在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金105,920.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告殷明江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷明江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月27日的信用卡欠款本金105,920.25元；二、被告殷明江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,920.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.41元，减半收取计1,209.21元，由被告殷明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初464号原告：广州华垦实业有限公司，住所地广东省广州市白云区石井围东路**。法定代表人：吴雪丽，职务董事长。委托诉讼代理人：张英，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市华兴和联合贸易公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路**之**。法定代表人：邓铭潮。第三人：平和有限公司，住所，住所地北京市阜成门内大街宫门口二条**。董事长：刘基辅。第三人：北京市农工商开发贸易公司，住所地，住所地北京市朝阳区劲松南路**iv>法定代表人：熊万华。原告广州华垦实业有限公司（以下简称华垦公司）诉被告广州市华兴和联合贸易公司（华兴和公司）、第三人平和有限公司（平和公司）、北京市农工商开发贸易公司（北京农工商公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谭洁梅独任公开开庭进行了审理。原告华垦公司委托诉讼代理人夏欢到庭参加了诉讼，被告华兴和公司，第三人平和公司、北京农工商公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华垦公司向本院提出诉讼请求：判令解散被告华兴和公司。事实与理由：1987年10月23日，原告与第三人平和公司、北京市兴业乡镇物资公司（以下简称北京兴业公司）联合成立被告华兴和公司。华兴和公司注册资本51万元，三方股东按均等比例各出资17万元。根据华兴和公司章程约定，公司的终止或解散，必须由董事会研究作出决定。华兴和公司从1999年开始停止经营，北京兴业公司于2009年核准注销工商登记，平和公司无法联系。华兴和公司的其余两位股东均无法参与公司的正常经营，原告曾试图通过各种方式，但均无法有效解决华兴和公司的僵局。鉴于华兴和公司董事会已持续两年以上无法正常召开、表决，不能作出有效决议，公司管理发生严重困难。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的规定，原告作为持有华兴和公司10%以上表决权的股东，特向法院申请解散华兴和公司。被告华兴和公司、第三人平和公司、北京农工商公司未作答辩。原告华垦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告华兴和公司、第三人平和公司、北京农工商公司对华垦公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告华垦公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认华垦公司的证据，并据此认定以下事实：1.1987年10月23日，原告华垦公司、第三人平和公司和北京兴业公司投资设立被告华兴和公司，公司章程载明：华兴和公司为上述三方共同联合经营的全民所有制经济实体，公司的法定地址为广州市荔湾区环市西路155号之二六楼；华兴和公司的注册资金为51万元，由联营三方各出资金17万元组成；华兴和公司实行董事会领导下的经理负责制，董事长由华垦公司主要领导担任、副董事长由平和公司、北京兴业公司主要领导担任，董事由三方协商委派，董事会每届任期为三年，三方如无调整意向，经协商可以连任；董事会是华兴和公司的最高权力机构，公司的终止、解散、转让及财产处理等必须由董事会决定；董事会不定期召开会议，会议由董事长负责并主持等。2.2014年11月26日，华兴和公司在登记机关广州市荔湾区市场监督管理局办理企业停止经营并清理债权债务的登记。3.2017年10月23日，华兴和公司经管理机关广州市工商行政管理局越秀分局流花所抽查，显示通过登记的住所（经营场所）无法联系。4.原告华垦公司委托广州市正大中信会计师事务所有限公司对华兴和公司2018年度的财务及资产状况进行审计，审计结果显示华兴和公司于1999年已开始停止经营。5.华兴和公司股东北京兴业公司已于2009年6月23日，被北京市第二中级人民法院裁定终结破产程序，债权人未得到清偿的债权不再清偿；2009年8月17日该公司被注销登记。6.第三人北京农工商公司系占有北京兴业公司股权100%的股东，该公司现处于清算状态，经本院公告传唤无到庭参加诉讼。7.2019年12月10日，原告向第三人平和公司工商登记注册地址寄送召开董事会的通知，邮件被以“查无此单位、且无法联系收件人”为由退回；原告经向国家市场监督管理总局查询，未能查找到平和公司的相关工商登记信息，无法联系该公司。庭审中，原告陈述，因无法联系华兴和公司的另两股东，已近十年无召开董事会，华兴和公司早已不在原工商登记经营地址经营，人员也已解散。本院认为，从以上查明的事实可以确认，原告为持有被告华兴和公司全部股东表决权10%以上的股东，被告华兴和公司已停止经营多年；华兴和公司的其余两股东，其中，北京兴业公司已被注销工商登记多年，平和公司则无法查找到联系方式，华兴和公司已持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理确发生严重困难，以上情况符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项规定的可以请求人民法院解散公司的情形，本院对原告请求解散华兴和公司的请求，依法予以支持。被告华兴和公司、第三人平和公司、北京农工商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解散被告广州市华兴和联合贸易公司。本案受理费100元，由被告广州市华兴和联合贸易公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年八月二十七日书记员  任 越黄凯旋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3841号之二申请执行人：张晨光，男，汉族，住济源市。被执行人：郭海波，男，汉族，住济源市。关于张晨光与张亚琳、郭海波追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人郭海波在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭海波在中国工商银行17×××70账户内存款人民币54690.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十二日书记员  赵雨哲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1235号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地:兰溪市丹溪大道**。统一社会信用代码91330781147387545R。 被执行人：何伟平，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人何伟平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民特180号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人何伟平支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件执行费3412元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人何伟平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何伟平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何伟平的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、有价证券、工商、登记信息。被执行人名下仅有少量银行存款，此外暂未发现被执行人何伟平有其他可供执行的财产。本院已对被执行人何伟平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人何伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴思毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14769号原告：上海岳初工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张家银，经理。被告：上海万国国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：华亭。原告上海岳初工贸有限公司与被告上海万国国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海岳初工贸有限公司未预交案件受理费，并于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海岳初工贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年八月三日法官助理 张 曼书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1427号 原告：张国强，男，1971年3月4日出生，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：李小艳（系原告张国强妻子），女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会，住所地河北省承德市兴隆县大杖子镇石佛村。 法定代表人：刘宝江，村主任。 原告张国强与被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会（以下简称石佛村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人李小艳到庭参加诉讼。被告石佛村委会经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告为发展石佛村经济，筹措资金进行开发修路等项目，原告出借60,000.00元给被告用于开发建设。2014年11月9日，被告向原告出具收据，载明收到原告交来60,000.00元。经原告多次与被告沟通、催讨，被告至今未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告石佛村委会未答辩。 原告围绕诉讼请求提交河北省兴隆县收款收据复印件一份，结合本院调取的兴隆县大杖子镇村级财务委托管理中心出具的情况说明，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告向原告借款60,000.00元。2014年11月9日，被告为原告出具收款收据一份，“今收到张国强交来村借款60,000.00元，陆万元整”。上述款项已经记入兴隆县大杖子镇村级财务委托管理中心石佛村科目明细账。原告因多次向被告催要上述款项未果，诉至本院。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告出借款项，被告为原告出具手续，故原告要求被告偿还60,000.00元的主张本院予以支持。本案中，由于对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式主张被告还款，考虑到应给予被告合理的准备时间，本案的还款期限应以本案开庭时间（即2020年8月13日）为宜，现还款期限已经届满，被告至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由被告兴隆县大杖子镇石佛村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 辉 附页 一、判决的法律依据 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16674号 申请执行人：陆学妙，女，1991年02月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市圣芭芭拉文化传播有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路**天安数码新城****D，统一社会机构代码91440605MA51TTW67T。 法定代表人：刘淽渝。 申请执行人陆学妙与被执行人佛山市圣芭芭拉文化传播有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]776号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年6月至2019年8月29日工资共10386元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月2日、2020年7月3日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件签收。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，根据反馈显示，未发现被执行人名下有财产性权益登记。 三、本院于2020年7月9日执行开庭，被执行人佛山市圣芭芭拉文化有限公司的法定代表人刘淽渝到庭申报了财产。 四、本院于2020年8月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过调查并向申请执行人核实，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年八月二十五日 此件于原本核对无异 书记员  黄文泉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初990号原告：吴玉芬，女，1960年10月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：武凤云，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：张电杰，男，1982年2月19日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：北京罗麦科技有限公司，统一社会信用代码91110000802610863R，住所北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖大街**。法定代表人：汪静。原告吴玉芬与被告张电杰委托合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，于2019年12月17日作出（2019）豫0182民初9489号民事判决书，被告不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）豫01民终643号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0182民初9489号民事判决，发回重审。本院追加北京罗麦科技有限公司（以下简称罗麦公司）为本案被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武凤云、被告张电杰到庭参加了诉讼，被告罗麦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉芬向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿原告欠款24558元。事实和理由：2016年农历八月，被告张电杰因代原告购买被告罗麦公司产品收取原告现金24558元。之后原告向被告表示不再购买，要求被告张电杰退还现金。经原告多次催要，被告张电杰于2016年11月10日给原告出具欠条一份。出具欠条后，被告张电杰以款已交给被告罗麦公司为由推托不付，故诉至法院，要求处理。被告张电杰辩称，张电杰介绍原告购买罗麦公司的产品，原告拿着现金和张电杰一起在罗麦公司荥阳网点交付给网点负责人郭勇续，随后把钱打到罗麦公司账户上。张电杰向原告出具的手续不是欠条，只是证明条，证明原告的款交给罗麦公司了，是原告逼着张电杰出写的。被告罗麦公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年农历8月，原告给付被告张电杰现金26000元用于购买被告罗麦公司产品，被告张电杰交付原告由被告罗麦公司销售的三个杯子、四包炎干净。几日后，原告电话告知被告张电杰其不再购买该产品，要求被告张电杰退款。后又经原告催要，2016年11月10日，被告张电杰为原告出具欠条一份，内容为：“罗麦科技今欠吴玉芬人民币24558.00元，贰万肆仟伍佰伍拾捌元整，经手人：张电杰，2016.11.10。”出具欠条后，经原告向被告张电杰催要，被告张电杰以涉案款项已汇至被告罗麦公司账户为由未退还原告，双方形成纠纷。本院认为，由本案原告提交其与被告张电杰的录音足以认定涉案款项是原告交付给被告张电杰，被告张电杰收款后不久，原告即告知被告张电杰不再购买产品，后被告张电杰又以经手人的名义为原告出具欠条，且被告张电杰未提供涉案款项已汇至被告罗麦公司账户的相关证据，故被告张电杰应将该款退还给原告。被告张电杰称欠款手续是原告逼迫情况下出具的，缺乏证据，本院不予采纳。原告要求被告张电杰退还24558元的诉讼请求，本院予以支持。原告亦要求被告罗麦公司对上述债务承担连带清偿责任，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张电杰于本判决生效之日起十日内退还原告吴玉芬款24558元；二、驳回原告吴玉芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告张电杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李书伟人民陪审员  王洪森人民陪审员  翟丽花二〇二〇年八月二十七日书 记 员  楚晓鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许国好，女，1986年5月14日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告许国好信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××34，对应信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金142717.45元、利息11507.27元、分期付款手续费604.46元、增值服务费40元、逾期还款违约金5410.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许国好向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金142717.45元、利息11507.27元、分期付款手续费604.46元、增值服务费40元、逾期还款违约金5410.17元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告许国好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2371号案由承揽合同纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年八月十八日是否公开公开当事人原告：文宗杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住河南省方城县***********，公民身份号码：411************339。被告：刘大鹏，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码：513*************259。诉讼请求1.被告向原告支付拖欠工程款；2.被告向原告支付逾期利息（以28,622元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款品种报价利率（LPR）计付，从2019年9月30日计算至实际清偿之日止，暂计至起诉时为910元）；3.被告承担本案诉讼费。基本事实2019年7月，被告找原告为其在杭萧钢构公司的项目施工，截止2019年9月，原告完成工程，被告向原告出具《综合屋面方单》、《综合楼屋面、二期道路破碎方单》，确认施工价格共计为83,622元。被告分别于2019年9月30日、10月1日向原告转账44,000元、10,000元，另外抵扣原告在施工期间向被告借支的1000元，被告尚欠原告工程款28,622元。裁判理由本院认为，原告为被告的工程项目施工，经原、被告确认，原告施工总价为83,622元，扣除被告已经支付的54,000元和原告从被告处借支的1000元，被告仍欠原告工程款28,622元，原告的主张合法有据，本院予以支持；被告未支付工程款占用资金，造成原告利息损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付利息合法有据，本院予以支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文被告刘大鹏于本判决生效之日起五日内支付原告文宗杰工程款28,622元及逾期利息（利息以28,622元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率从2019年9月30日计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币269元，由被告刘大鹏负担。上诉权利如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判组织审判员吴明星二○二○年八月二十五日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初789号 原告：杨凌，男，1982年9月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳海林，河北维民权律师事务所律师。 被告：宋晓，女，1981年12月19日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 原告杨凌与被告宋晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌及其委托诉讼代理人靳海林、被告宋晓及其委托诉讼代理人郭培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金173000元，并自起诉之日起以173000元为基数按年息6%支付利息，直至还清欠款；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年12月4日至2017年4月27日，共向原告借款323000元。后经催要，被告通过其父还款150000元。剩余欠款173000元经多次催要未还，现提起诉讼，请依法判决。 宋晓辩称，原告隐瞒了本案的事实，欺骗了法庭，违反了诚实信用原则。原告的诉求无理，于法无据，特请贵院依法驳回其诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。现提出答辩如下：2016年夏，被告与原告经人介绍相识，进一步了解后，二人确定恋爱关系。在相互了解期间，原告得知被告在河北耀腾企业管理咨询集团有限公司（以下简称耀腾公司）工作便经常询问耀腾公司的性质、业务范围及被告的工作状况等等。被告根据自己所了解的金融知识，向原告讲述了耀腾公司外汇投资理财的情况。原告很感兴趣，要求投资。而后，原告为了讨好被告，便提出为了今后的共同生活，应当奠定一定的经济基础，并主动要求用自己钱投入到耀腾公司的外汇投资理财。被告同意后，原告随即将钱打入被告的账户。被告将自己及其父母的存款和原告的该笔资金合并一起，分批次投入耀腾公司，进行外汇投资理财。而后，原告的父母来邯郸，以增进双方家庭的了解。2017年10月1日，在过节期间，被告和其父母一同前往湖北，去原告的老家看望其父母，商量结婚事宜。回邯郸以后，在办理结婚的过程中，我们之间逐步感到性格各异、脾气不和，便商议分手。原告和被告分手后，便向被告提出要求退出在耀腾公司的投资理财，只因耀腾公司的投资理财一时难以退出，被告一家的投资93.4万元，也在耀腾公司，暂时难以取出，被告无力给付原告的投资。原告便向被告的父母要钱。被告的父亲被逼无奈，用自己的养老钱分二笔，转款给原告计19万余元。而后，原告要求被告给其打条。并恐吓被告，否则还要找其父母要钱。被告认为其父母年纪大了，身体不好，免受精神压力，也不想让原告骚扰其家人。无奈，被告写下：剩下余款173000元未还，情况属实，待官司打完给钱后结清，无法给利息（被告当时不知道其父亲于2018年5月15日，还另外给了原告40262元）。令被告意想不到的是，原告竟然背信弃义，违背承诺，提前来院提起诉讼。这使得本来就可以通过协商解决的事情，变得更加复杂化了。因此，被告决不答应他的无理要求。总之，被告与原告根本就不存在民间借贷关系。其一、被告家庭相对比较宽裕，没有大项支出，无需借款；其二、原告没有提出任何借款的事实、原因和证据；其三、原告和被告的共同投资，既是属于债权，也是未到期的债权；原告要求被告履行，没有依据。为此，特请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：杨凌通过建设银行向宋晓转账，其中2016年12月4日200000元、2016年12月10日50000元、2017年3月27日50000元、2017年4月27日23000元，以上宋晓收到杨凌转款四笔共计323000元。2018年10月18日，宋晓通过父亲宋新民账号向杨凌转款150000元。剩余款项173000元，宋晓于2019年3月24日为杨凌书写内容如下：“剩下余款173000元未还，情况属实，待官司打完给钱后结清，无法给利息。宋晓，2019.3.24”。杨凌向宋晓催要173000元未果，诉至法院。 本院认为，宋晓拖欠杨凌借款173000元的事实清楚，杨凌向法院提交宋晓书写的欠条、个人账户交易明细等证据在案为证，故宋晓应及时偿还拖欠杨凌的借款173000元。宋晓辩称双方不存在民间借贷关系，该款共同投资到耀腾公司，应驳回杨凌的诉讼请求。鉴于宋晓向法院提交投资到耀腾公司款项，协议书、借款合同中出借人均为宋晓及其父母，杨凌与耀腾公司没有债权债务关系，且宋晓收到杨凌借款323000元偿还150000元后，就剩余款项173000元为杨凌出具欠条，可以证明宋晓欠杨凌173000元且不能支付利息的情况。故对宋晓的抗辩理由，本院不予采纳。宋晓辩称父亲宋新民2018年5月15日向杨凌转款40262元，杨凌认为该款与本案无关。鉴于该笔转款时间发生在杨凌收到宋晓通过父亲宋新民账号还款150000元之前，宋晓为杨凌出具的欠款条中不包括此款，故宋新民与杨凌之间的该笔转款可另案处理。 关于杨凌主张宋晓支付借款利息（以173000元为基数，自起诉之日起直至还清欠款，按年息6%支付）的请求。符合法律规定，故对杨凌的该项诉请，本院予以支持。宋晓应支付杨凌借款173000元资金占用期间的利息，自2020年3月30日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、宋晓于本判决生效之日起七日内偿还杨凌借款173000元； 二、宋晓于本判决生效之日起七日内偿还杨凌借款173000元资金占用期间的利息，自2020年3月30日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由宋晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年八月六日 书记员  刘蛟龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6664号原告：重庆财通物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路**附**，实际经营地址重庆市巴南区协信汽车公园综合楼11楼，统一社会信用代码915001100548215924。法定代表人：文静，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：曹文开，男，1981年6月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆财通物流有限公司与被告曹文开挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆财通物流有限公司委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。被告曹文开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆财通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；2.请求判令被告立即支付挂靠车辆管理费1800元，违约金10000元，共计11800元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定被告将其所有的车牌号为渝Ｂ×××**货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠车辆管理费1800元／年，办理挂靠车辆的保险费事宜并交纳保险费。2019年6月起至今，被告拒不缴纳挂靠车辆管理费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告多次联系被告完清上述费用，被告不予回应。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告曹文开未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订挂靠合同，约定乙方自愿将自行出资购买的“大运”牌货车壹辆、核定吨位0.930吨、车辆牌照号为渝Ｂ×××**靠在甲方名下登记上户；车辆实际经营权归乙方所有；由乙方在每一年度的6月5日前向甲方一次性缴纳管理费，缴纳标准1800元／年；如乙方按月缴纳，应在每月的25日前缴纳次月管理费，缴纳标准200元／月；如乙方逾期2个月以上时，甲方有权单方立即解除合同；乙方挂靠车辆必须依法购买交强险和商业保险，乙方同意由甲方统一购买交强险和商业保险，保险期限以年度计算。在保险期限届满前十五日内，乙方应向甲方缴纳下一年度保险，并一次性缴清保险费，不得拖欠，否则，甲方不予垫资购买保险。被告自2019年6月起未缴纳挂靠车辆管理费，也未履行投保义务及车辆年审。审理中，本院向被告确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年7月3日签收。本院认为，原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2019年6月起未按挂靠合同约定缴纳管理费，未对涉案车辆进行年审及按约定续保，其行为构成违约，原告诉请解除挂靠合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本院向被告确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，邮件于2020年7月3日签收，应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2015年10月1日签订的挂靠合同于2020年7月3日解除。对原告要求被告支付2019年6月至2020年4月的车辆管理费1800元的诉讼请求，根据挂靠合同约定，如按月缴纳管理费，则缴纳标准为200元/月，故2019年6月至2020年4月期间的管理费为2200元（11个月×200元/月），现原告仅要求被告支付2019年6月至2020年4月的车辆管理费1800元，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。关于原告主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按约缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费总额1800元的15%计算即270元（1800元×15%）。综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆财通物流有限公司与被告曹文开于2015年10月1日就渝Ｂ×××**汽车签订的《普通货车挂靠合同》于2020年7月3日解除；二、被告曹文开于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆财通物流有限公司管理费1800元；三、被告曹文开于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆财通物流有限公司违约金270元；四、驳回原告重庆财通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹文开负担。此款已由原告重庆财通物流有限公司自愿垫付，被告曹文开于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆财通物流有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方荣二〇二〇年八月十三日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
文书内容            河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初181号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王**浩，男，1989年10月17日出生，汉族，河南省内黄县人，初中肄业，个体户，户籍地河南省内黄县，现住汤阴县。因犯盗窃罪于2015年1月26日被汤阴县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2 000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月4日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月18日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]186号                  指控事实              2020年7月3日7时许，被告人王**浩窜至汤阴县信合路南段秀丽水产门市，并进入秀丽水产门市老板石某家中，将石某放在北屋床头上面的两部手机(OPPOR9pius、VIVOX27)盗走。经认定，被盗两部手机价值共计1 479元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王**浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王**浩犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王**浩认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。王**浩主动退还赃物，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王**浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自 2020年7月4 日起至 2020年11月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员      张吉政                 二〇二〇年八月二十六日                书记员      安一凡
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终87号上诉人（一审被告）：鹤庆县瑞鑫矿业有限公司。统一信用代码：91532932MA6KMTP553。住所地：云南省鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。法定代表人：杨崇斌，执行董事。被上诉人（一审原告）：鹤庆县林投建筑有限公司。统一信用代码：91532932MA6N407B5N。住所地：云南省鹤庆县金墩乡邑头村委会新科村**。法定代表人：施林冲，董事长。原审被告：陈磊，男，1983年1月20日生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。上诉人鹤庆县瑞鑫矿业有限公司因与被上诉人鹤庆县林投建筑有限公司及原审被告陈磊建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初45号之一民事裁定，向本院提起上诉。鹤庆县瑞鑫矿业有限公司上诉请求：1.撤销鹤庆县人民法院（2020）云2932民初45号之一民事裁定；2.裁定驳回被上诉人的起诉；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实、适用法律错误。1.双方在《鹤庆县瑞鑫矿业有限公司彩钢雨棚工程合同》第十一条中约定：“对合同条款发生争议，双方协商解决；协商不成，向签订合同所在地的仲裁委员会申请仲裁。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，一审原告应该向仲裁机构申请仲裁，而不应该向人民法院起诉。二、一审程序违法。一审法院对仲裁条款效力问题不具有审查权，没有资格对仲裁条款予以认定。另外，双方合同签订地位于云南省，应当认定合同约定的仲裁机构为昆明仲裁委员会，而不应认定约定不明。本院经审查认为，民事诉讼中的管辖，是指各级人民法院之间和同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。管辖权异议是指法院受理民事案件后，当事人在答辩期限内向受诉法院提出的不服该法院对本案行使管辖权的意见或者主张。本案中，鹤庆县瑞鑫矿业有限公司以双方当事人在合同中约定了仲裁条款，发生纠纷后，应向仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向人民法院提起诉讼为由，向一审法院提交了《请求驳回原告起诉申请书》。要求解决的是本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题，而不是人民法院之间的分工和权限问题。因此，鹤庆县瑞鑫矿业有限公司提交的《请求驳回原告起诉申请书》，不符合管辖权异议申请的条件。一审裁定认定事实和适用法律错误，但处理结果恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 婷