贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1355号 上诉人（原审被告）：贵州省兴安环保科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市工业园巴岭重工区。 法定代表人：王雷，执行董事。 委托诉讼代理人：何敬，该公司职员。 委托诉讼代理人：张濮，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：黔西南州沃曼机电设备销售有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义大道中段（大型五金机电批发市场第****）。 法定代表人：刘伟平，该公司执行董事。 原审被告：北京高能时代环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**101内**。 法定代表人：陈望明，该公司董事兼总经理。 上诉人贵州省兴安环保科技有限公司（以下简称兴安公司）因与被上诉人黔西南州沃曼机电设备销售有限公司（以下简称沃曼公司）及原审被告北京高能时代环境技术股份有限公司（以下简称高能公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴安公司上诉请求：1、请求依法改判或撤销贵州省兴义市人民法院2020年2月6日作出的（2019）黔2301民初11031号民事判决；2、请求沃曼公司按照合同约定向兴安公司开具约定的发票，并提交结算资料；3、请求沃曼公司承担本案一、二审诉讼费。 事实和理由：一、兴安公司和沃曼公司合作期间2016年10月12日至2018年12月31日共计货款1219876.40元，2019年产生货款220元，合计1220096.40元，兴安公司累计已支付货款655634元，实际欠款564462.40元。贵州省兴义市人民法院2020年2月6日作出的（2019）黔2301民初11031号民事判决显示欠款621533.40元，与实际欠款金额不符。二、沃曼公司请求支付金额未达到付款条件，理由是沃曼公司未按照合同约定向兴安公司提交结算资料及相应的发票，兴安公司无法支付款项。根据2016年4月1日双方签订的《物资购销合同》第八条约定，沃曼公司应当向兴安公司提供税率为17%的增值税专用发票，且与物资、数量、单价、规格、型号必须一一对应，第九条结算付款中明确约定付款需要提供的资料为①合同、②入库单、③发票。2019年1月1日双方签订的《设备材料采购合同》第六条付款方式中明确约定沃曼公司提供全额的增值税专用发票，兴安公司收到发票后支付款项，在合同有明确约定的情况下，贵州省兴义市人民法院原审法官却说双方合同中并未对此作出约定，可见原审法官未审阅合同约定，以自己的主观臆断作出判决，不符合《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，望贵院进行详查。三、沃曼公司未按照约定提供对应结算资料和发票，未达到付款条件，过错不在兴安公司，本案一、二审诉讼费应当由沃曼公司承担。 沃曼公司二审未作答辩。 高能公司二审未作陈述。 沃曼公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决兴安公司、高能公司连带支付沃曼公司货款人民币622396.4元，并以货款人民币622396.4元为基数按照月利率0.5％计算从2019年9月1日起至支付完毕之日止的利息；2.请求判决兴安公司、高能公司连带支付沃曼公司2016年11月1日至2019年8月31日货款利息共计人民币49914.8元；3.本案诉讼费由兴安公司、高能公司承担。 一审法院查明，2016年4月1日，兴安公司与沃曼公司就五金设备等物资买卖事宜签订了《物资购销合同》，合同约定有效期自2016年4月1日至2019年12月31日，并约定了产品名称、产品运输、价格、结算方式、违约责任等内容，合同尾部兴安公司及沃曼公司加盖公章。2018年8月至10月期间，兴安公司与沃曼公司又签订了6份《购销合同》，分别都约定了产品名称、数量、型号，交货地点，运输方式，违约责任等内容。2019年1月1日，兴安公司与沃曼公司于在贵州省兴义市签订了《设备、材料采购合同》，合同约定了标的物，合同总价款，交货时间、地点、、地点付款方式，违约责任，争议解决方式并附附件(1、乙方营业执照，2、定价表)等内容，合同尾部加盖兴安公司合同专用章及沃曼公司公章。合同签订后，沃曼公司陆续向兴安公司供应相应的货物。2019年3月27日，兴安公司作为甲方、高能公司作为乙方、沃曼公司作为丙方签订《代收代付协议》，协议约定由乙方为甲方提供付费代理服务，合同第一条约定甲方委托乙方代理五金设备款项，除上述款项外，乙方不得因委托向丙方支付其他费用，甲方将五金设备款以转账或存款等方式存入乙方结算账户，由于金额不足导致乙方未能按照合同支付的，甲方承担相应责任。合同第四条约定乙方的义务为在甲方结算账户拥有足额资金的情况下，乙方按时转账融资合同项目款，划入丙方接受汇款账户 庭审后，沃曼公司与兴安公司双方确认总货款为1277162.40元，已支付款项为655634元，尚欠货款为621533.40元，但兴安公司认为需扣减因沃曼公司未开具发票导致的税款损失48693.95元。双方均认可沃曼公司最后一次供货时间为2019年3月1日，货款为220元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。沃曼公司与兴安公司签订的《物资购销合同》、《设备、材料采购合同》以及六份《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。沃曼公司已按兴安公司的要求提供货物，兴安公司理应支付相应的货款，双方已确认尚欠货款为621533.40元，对此予以确认；至于兴安公司提出的需扣减因沃曼公司未开具发票导致的税款损失48693.95元，双方合同中并未对此作出约定，且根据交易习惯应为先付款，后开具发票，兴安公司未付款在先，沃曼公司未开票在后，故对兴安公司的该辩称，不予采纳。 关于沃曼公司诉请的利息起算时间及利率计算标准是否符合法律规定的问题。双方签订的《物资购销合同》、《设备、材料采购合同》及六份《购销合同》中均未约定具体支付时间，故予以支持从沃曼公司起诉之日即2019年10月10日起计算；至于利率计算标准，沃曼公司主张按月利率0.5%（即年利率6%）计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。 关于高能公司对尚欠货款应否承担连带支付责任的问题。三方所签订的《代收代付协议》，系兴安公司委托高能公司代理五金设备款项，向沃曼公司支付货款，协议中并未约定高能公司在兴安公司未履行义务后承担相应的连带支付责任，且高能公司并非买卖的相对方，故对沃曼公司请求高能公司承担连带支付责任的主张不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贵州省兴安环保科技有限公司于本判决生效之日起支付黔西南州沃曼机电设备销售有限公司尚欠货款621533.40元及逾期利息，逾期利息以621533.40元为基数按年利率6%从2019年10月10日起计算至履行完毕之日止；二、驳回黔西南州沃曼机电设备销售有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10524元，减半收取5262元，由黔西南州沃曼机电设备销售有限公司负担522元，贵州省兴安环保科技有限公司负担4740元（贵州省兴安环保科技有限公司直接给付黔西南州沃曼机电设备销售有限公司）。 二审中，兴安公司向本院提交两份证据：1、《设备、材料采购合同》、《物资购销合同》，拟证明：双方合同约定付款方式为先开发票后支付货款；2、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单五张，拟证明：兴安公司于2016年至2019年期间累计向沃曼公司支付货款655634元。 沃曼公司向本院提交一份证据：发票15张，共计1090610.4元，证明：已经向兴安公司开具发票共1090610.4元。 经本院组织质证，沃曼公司对兴安公司提交的第一份、第二份证据三性予以认可。兴安公司对沃曼公司提交的证据真实性认可，对其证明目的不认可，认为该证据只能说明沃曼公司向兴安公司履行了部分开票义务，并不能说沃曼公司完全履行了开票义务。高能公司对沃曼公司提交的证据认为与其无关，不清楚沃曼公司是否实际开票情况，对该组证据三性均不认可。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的基本一致。 本院认为，归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：1、兴安公司是否对沃曼公司的欠款是否为一审法院认定的621533.40元？2、沃曼公司是否已根据合同约定足额开具发票？ 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审围绕兴安公司的上诉请求进行审理。 关于本案争议焦点一，兴安公司上诉提出其与沃曼公司合作期间2016年10月12日至2018年12月31日共计货款1219876.40元，2019年产生货款220元，合计1220096.40元，兴安公司主张其累计已支付货款655634元，实际欠款金额为564462.40元。一审中，兴安公司与沃曼公司已经就2016年至2019年总货款为1277162.40元、欠款金额为622396.4元已进行确认，且已提到双方2019年货款仅剩220元未支付，一审法院根据双方对账情况，认定欠款金额621533.4元并无不当。 关于本案争议焦点二，兴安公司要求沃曼公司先出具发票后才能支付欠款，并提供了《设备、材料采购合同》、《物资购销合同》中相关约定进行印证。其中《物资购销合同》中第九条中约定“1、结算附件：①合同、②入库单、③发票。”，同时《设备、材料采购合同》中第六条付款方式中约定“结算款：按月结算（上月26-本月25日为一个结算周期）月底结算后，乙方提供全额增值税专用发票，甲方收到发票后支付上月全额货款。”，可知，双方合同中明确约定兴安公司付款条件中包含沃曼公司需提供足额发票。二审中，沃曼公司向本院提交了总价为1090610.4元的发票证明其已经向兴安公司开具发票，结合双方在一审中已确认双方总货款共计1277162.40元的事实，依据合同中支付货款需首先提供足额发票的约定，兴安公司应当按照合同约定支付已开发票货款金额1090610.4元。同时，一审中确认已支付货款为655634元，尚欠货款为621533.40元，扣减所欠发票金额1277162.4元-1090610.4元=186552元，兴安公司还应支付沃曼公司已开发票金额为621533.4元-186552元=434981.4元,一审未审查双方合同中对于货款支付条件中开具发票的约定，判决兴安公司超过已开发票金额支付货款不当，本院对此予以纠正。 综上所述，贵州省兴安环保科技有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初11031号民事判决第二项，即“驳回黔西南州沃曼机电设备销售有限公司的其余诉讼请求”； 二、变更贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初11031号民事判决第一项为“贵州省兴安环保科技有限公司于本判决生效之日起支付黔西南州沃曼机电设备销售有限公司尚欠货款434981.4元及逾期利息，逾期利息以434981.4元为基数按年利率6%从2019年10月10日起计算至履行完毕之日止”； 三、驳回贵州省兴安环保科技有限公司的其余上诉请求。 一审案件受理费10524元，减半收取5262元，由黔西南州沃曼机电设备销售有限公司负担522元，贵州省兴安环保科技有限公司负担4740元（贵州省兴安环保科技有限公司直接给付黔西南州沃曼机电设备销售有限公司），二审案件受理费10524元，由上诉人贵州兴安环保科技有限公司负担7365元，由被上诉人黔西南州沃曼机电设备销售有限公司负担3159元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 龙