wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2335号 原告：陶万宏，男，1955年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 委托代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 法定代表人：张永超，该村村委会主任。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告陶万宏与被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原告陶万宏在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陶瑞
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初169号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人陈明凯，男，1963年2月22日生，居民身份号码：，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因犯故意伤害罪，于2005年2月3日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年，于2005年11月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人陈明凯犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官刘东华、洪波出庭支持公诉，被告人陈明凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人陈明凯于2015年8月的一天，在吉林市龙潭区华丹大街一化工厂内，谎称该厂内的旧搪瓷反应罐等设备是其所有，以卸罐交易需交定金为理由，骗取被害人林福山定金人民币一万元。 被告人陈明凯到案后能如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈明凯以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈明凯如实供述，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；曾因犯罪受过刑事处罚，具有从重处罚情节。建议判处被告人陈明凯一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈明凯的供述与辩解；证人单国昌、王东证言；被害人林福山陈述；受案登记表、案件来源、到案经过、常住人口详细信息、收条、情况说明、刑事判决书、释放证明书、电话记录、辨认笔录、照片等证据证实。 被告人陈明凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈明凯系被公安机关抓获到案。被告人陈明凯的家属赔偿被害人经济损失人民币一万元，取得被害人谅解。 本院认为，被告人陈明凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人陈明凯如实供述，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；曾因犯罪受过刑事处罚，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人陈明凯积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且积极缴纳财产刑担保，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈明凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 婕 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  张馨心
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初205号原告：王晓燕，女，汉族，1972年6月18日出生，住安阳市文峰区。被告：王璐，女，汉族，1983年11月30日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告王晓燕诉被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，被告王璐提出管辖权异议，本院于2020年3月18日作出（2020）豫0503民初205号民事裁定书，被告王璐不服，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）豫05民辖终91号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年8月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕、被告王璐的委托诉讼代理人石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息（自2017年12月10日至今，利息以双方约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日在田老师家王璐说和朋友做生意进医疗设备急需资金40万元用于周转，使用期6个月，到期还清借款本金及利息，然后指定出打款账户（秦良栋账号62×××81）王璐向我出具借条一张，金额40万元。借款到期后，经多次催要，被告王璐未归还借款。被告王璐辩称，1、本案实际借款人是秦良栋，当时秦良栋父亲在新疆住院，秦良栋不再现场，原告要求被告王璐打的借条。秦良栋认可该笔借款，且借款的款项转给了秦良栋。2、实际借款本金是37.6万元，应当以实际到账本金37.6万元计算利息。3、约定的利息过高，应当按年利率24％计算。2020年8月20日以后按照人民银行公布的同期LPR的4倍计算利率。经审理查明，原告2017年12月9日被告王璐与朋友做生意急需资金40万元周转向原告借款，双方约定借款期限及利息标准后指定打款账户，原告将款项转给指定账户秦良栋后，被告王璐向原告出具了借条一张，借条载明：“借条，今借到王晓燕现金肆拾万元整，借款期限陆个月，借款利息每月4％，到期本金利息一次结清。借款人：王璐，身份证号码：。地址：红旗路**院**楼****。电话：135××******,2017年12月10日。”借款到期后，被告王璐分五次偿还原告王晓燕借款本息260000元。经双方对账，截止到2018年12月12日被告尚欠原告借款本金195504元及利息。被告王璐未偿还上述借款，以致形成纠纷。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及当事人的陈述和询问笔录等证据，予以证实。本院认为，被告王璐向原告王晓燕借款，原告按照被告的要求向秦良栋转账后，被告王璐向原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，借据到期后被告王璐没有全部偿还借款本金及利息是形成纠纷的主要原因。原告要求被告偿还利息按照每月4分计算不符合法律规定。我国合同法第二百条规定：借款的利息不得在预先的本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额归还借款本金及利息。原告在给被告转账时扣除利息24000元，应按照借款本金376000元计算利息，双方约定的利息明显高于法定的利息，利息不应超过年利率24％，超过部分，本院不予保护。被告辩称已偿还原告借款本息260000元，经原、被告当庭对账，均认可截止到2018年12月12日被告尚欠原告借款本金195504元。因此，被告王璐应偿还原告王晓燕借款本金195504元及利息（利息从2018年12月12日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。被告王璐辩称本案实际借款人是秦良栋，不是被告本人的理由，由于被告王璐未提供相关证据，原告王晓燕亦不认可，因此其辩称理由不成立，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王璐于本判决生效后十日内偿还原告王晓燕借款195504元及利息（利息从2018年12月12日起按月息2分计算至清偿完毕之日止。）二、驳回原告王晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，原告王晓燕负担1545元，被告王璐负担2105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘来生二〇二〇年八月二十八日书记员  韩嘉伟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：陈智兴，男，1980年9月9日生，住江西省赣州市全南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为邮储银行赣州市分行）与被告陈智兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人蒙毓梅到庭参加诉讼。被告陈智兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金54583.73元、违约金19381.99元及利息3028元（从2015年3月3日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月21日向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告陈智兴未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月21日，被告陈智兴向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不使用免息还款期规定，被告应按原告规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户，具体费用项目和标准见收费标准；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费金额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款；原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；收费标准表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元收取等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为7441的信用卡，信用卡初始透支额度为60000元。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，并自2015年3月3日起开始逾期还款。截至2020年8月3日止，被告尚欠原告透支款本金54583.73元、利息（含复利）3028元、违约金19381.99元。另查明，原告主张的违约金19381.99元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、南外派出所复函、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户查询信息、交易流水明细、催收记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈智兴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款54583.73元；二、由被告陈智兴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付违约金19381.99元、利息（含复利）3028元[该利息（含复利）计算至2020年8月3日止]，并支付自2020年8月4日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告陈智兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7233号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗明远，男，汉族，1975年6月17日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 本院刑事审判庭移送执行罗明远罚金一案，本院2019年11月27日作出的（2019）粤0111刑初3493号刑事判决书，判决：被告人罗明远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起五日内缴纳）。因被执行人罗明远未在规定的期限内履行法律所规定的义务。2019年12月24日，本院刑事审判庭以被执行人罗明远未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由向执行局移送执行，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为1000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人罗明远名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2020年7月14日，被执行人罗明远经本院传唤到庭，表示暂无能力履行义务，计划分两个月履行，每个月缴纳500元。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 鉴于本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7233号案终结本次执行。 如被执行人未按约定履行义务，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  鲍 敏 二〇二〇年八月十日 书记员  陈旭敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3583号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙潇，该公司工作人员。 被告：唐军，男，汉族，1987年7月11日生，住桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告唐军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 彬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8634号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：柴喜凤，女，1972年2月16日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人柴喜凤商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  张 楠二〇二〇年八月二十五日书记员  胡雨欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8226号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：刘某，女，1987年2月10日生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金21718.33元，利息1484.09元，违约金1026.92元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款88600元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年5月2日，原告（贷款人、甲方）与被告刘某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为别克），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币88600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2461元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费8860元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年5月23日，被告刘某通过其卡号为62223……3905的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支88600元。涉案的车辆于2017年5月22日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年6月1日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金21718.33元，利息1484.09元，违约金1026.92元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告刘某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告刘某88600元，现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金21718.33元，利息1484.09元，违约金1026.92元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告刘某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金21718.33元，利息1484.09元，违约金1026.92元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告刘某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘某负担225元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0152财保73号 申请人：彭光平，男，1965年9月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘东，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。 被申请人：警通建设(集团)有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**天王星大厦****，统一社会信用代码913100006310094582。 法定代表人：宋发山。 申请人彭光平于2020年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人警通建设(集团)有限公司价值1500万元的财产。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人彭光平的诉前财产保全提供担保，保险单号8115995000200002550000。 本院经审查认为，申请人彭光平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人彭光平的保全申请予以准许。 申请人彭光平已缴纳财产保全申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 夏海波 二〇二〇年八月十日 法官助理 独玉洁 书 记 员 文思权
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4462号原告：石志宁，男，1980年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区***************。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。被告：陈亚明，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区*************及第二层、首层2号及3号商铺。主要负责人：侯世松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。原告石志宁与被告陈亚明、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志宁的委托诉讼代理人汤仁盼、被告陈亚明、被告太平洋保险云浮支公司委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志宁向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告交通事故损失119876.56元。诉讼中，原告变更诉讼请求为两被告赔偿原告交通事故损失121319.19元。事实和理由：2019年8月26日，陈亚明驾驶粤W*****号小型普通客车与石志宁驾驶桂N/XXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成石志宁受伤及车辆损坏，事故发生后，横栏交警大队认定原告承担主要责任，被告陈亚明承担次要责任。原告请求法院判令两被告赔偿交通事故损失。被告太平洋保险云浮支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；二、对各项诉求意见如下：1.医疗费，应扣除非医保用药；2.营养费，由法院依法核定；3.交通费，建议法院酌情支持；4.护理费，由法院依法核定；5.误工费不合理，我司不认可此项损失；6.住院伙食费由法院依法核定；7.残疾赔偿金，不能按城镇标准计算；8.鉴定费，我司不予承担；9.精神损害抚慰金过高，最高不超过1000元；10.被扶养人生活费，应按农村标准计算；11.车损费，由法院依法核定；三、原告对粤W*****号车的损坏负有70%的责任，该车维修费为3850元，故原告应承担2000+（3850-2000）×70%=3295元，建议在本次赔付金额中扣减；四、诉讼费我司不承担。被告陈亚明辩称与被告太平洋保险云浮支公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日18时45分许，陈亚明驾驶粤W*****号小型普通客车沿岐江公路由古镇往沙溪方向行驶，途经中山市*******“蓝冠养生会所”对开路段，遇同向石志宁驾驶桂N/DP729号普通二轮摩托车由右往左变更车道驶至，双方车辆发生碰撞，造成石志宁受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定，石志宁承担事故的主要责任，陈亚明承担事故的次要责任。石志宁于2019年8月26日入中山市横栏医院住院治疗至2019年9月2日，住院7天，出院医嘱出院后休息3月等。2020年3月9日，广东清竹司法鉴定所评定石志宁伤残等级为十级伤残。粤W*****号小型普通客车在太平洋保险云浮支公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因太平洋保险云浮支公司承保粤W*****号车的交强险和商业三者险，故该公司应在交强险限额内对石志宁的损失承担赔偿责任；超出部分，由太平洋保险云浮支公司按责承担30%。对石志宁的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费5175.35175.3按票据2.住院伙食补助费700700住院7天，按100元/天3.营养费500500结合伤残等级4.护理费10501050结合伤情5.误工费12286.9912286.99以3800元/月计97天（7天+休息3月）6.残疾赔偿金8413284132原告已提交工作证明、居住证明、银行流水等足以适用城镇标准，以42066元/年计算20年，10%7.被扶养人生活费14513.9714503.42以28875元/年计15年零25天，10%8.精神损害抚慰金50005000司法实践；在交强险限额内优先支付9.鉴定费25002500按发票10.交通费500500虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算11.车损19401940保险公司无异议合计128287.71以上合计128287.71元，其中第1至第3项合计为6375.3元，由太平洋保险云浮支公司在交强险限额内支付；其中第4至第10项合计为119972.41元，由太平洋保险云浮支公司在交强险死亡伤残限额内支付110000元，超出部分9972.41元，由太平洋保险云浮支公司支付30%即2991.72元；第11项1940元，未超交强险财产损失限额，由太平洋保险云浮支公司支付1940元。综前，太平洋保险云浮支公司121307.02元。石志宁要求太平洋保险云浮支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。陈亚明的车辆损失，由其另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款121307.02元给原告石志宁；二、驳回原告石志宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1363元，由被告太平洋保险云浮支公司负担1363元（原告已预交1363元，本院不另行收退，被告太平洋保险云浮支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年七月二十八日书记员  何慧聪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初17882号之二 原告：吴嘉煌，男，汉族。 被告：潘新华，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤回对被告潘新华的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴嘉煌撤回对被告潘新华的起诉。 审判员 杨 宏 二〇二〇年八月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申73号再审申请人（原审被告）：衣瑶，女，1982年8月5日出生，汉族，黑龙江金铁经济贸易有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏桂萍，女，1964年6月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜涛，黑龙江益朋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵广生，男，1960年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜涛，黑龙江益朋律师事务所律师。原审被告：张晓天，男，1983年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：黑龙江金铁经济贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街********。法定代表人：衣晓斌，总经理。再审申请人衣瑶因与被申请人魏桂萍、赵广生、原审被告张晓天、黑龙江金铁经济贸易有限公司（以下简称金铁公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初3967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。衣瑶申请再审称，原审判决认定事实错误，衣瑶在《欠条》上签字系其作为金铁公司法定代表人对公司借款行为的确认，属职务行为，不应承担还款责任。原审证据能够证明其所借款项均用于金铁公司生产经营，金铁公司在借款后偿还部分利息，衣瑶个人从未使用案涉借款，不是借款人，也不是借款实际使用人，不应承担还款责任。原审判决适用法律错误，依据《民法通则》第五十八条第（三）项关于无效民事法律行为的规定，衣瑶在《欠条》上签字的行为属无效的民事行为，不应承担还款责任。原审判决程序违法，原审法院于2019年1月3日向衣瑶公告送达原审判决，于2019年5月26日向衣瑶公告送达原审裁定，衣瑶基于2019年5月26日的公告，于2019年8月7日向原审法院邮寄民事上诉状，但原审法院并未受理衣瑶的上诉，并于2019年8月26日进行更正公告，在更正公告中将衣瑶上诉权利告知内容删除，其行为剥夺了衣瑶的上诉权，侵犯了衣瑶的合法诉讼权利，程序违法。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，原审法院程序违法，请求撤销原审判决，提审本案。本院经审查认为，案涉2015年1月7日及2015年1月9日两份《欠条》落款处借款人位置中，同时盖有金铁公司公章及衣瑶本人签字，金铁公司及衣瑶也均承认公章及签名的真实性，原审判决据此认定衣瑶与金铁公司为案涉两份《欠条》的共同借款人并无不当。衣瑶关于原审判决认定事实错误的主张缺乏证据证明，不予支持。衣瑶称其在《欠条》上签名的行为系无效民事行为，但未举证证明其在签字时具备民事法律行为无效的法定情形，衣瑶关于原审判决适用法律错误的主张，不予支持。经查，原审法院一审判决作出后，通过公告送达方式于2019年1月3日向衣瑶送达一审判决，在该公告中明确写明“如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。”后原审法院因赵广生委托诉讼代理人开庭时口误，造成判决书中赵广生的职业在文字上有笔误，于2019年5月7日作出补正裁定，并公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一、第二款规定，补正裁定不属于可上诉的裁判文书，衣瑶如不服一审判决，应当于2019年3月18日之前就本案原审判决提出上诉，衣瑶于2019年8月7日向原审法院邮寄民事上诉状，已过上诉期，原审法院未予受理并不违反法律规定，衣瑶关于原审法院程序违法的主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衣瑶的再审申请。审判员  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年八月三十一日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初188号原告:冉波，男，1984年7月5日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：冉茂林（系原告之父），男，1957年6月4日生，住酉阳县。被告:冉渤弘，男，1988年6月5日生，住酉阳县。原告冉波与被告冉渤弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告冉波到庭参加了诉讼，被告冉渤弘经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款35000元；2.从借款之日起按约定月息3分计算至付清时为止；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告主张利息按照年利率24%计算。事实和理由：2018年间，被告由于资金短缺向原告借现金35000元（附被告借条一张），被告在借条上明确约定借款期限为120天，即还款时间2019年3月12日归还原告本金及利息，利息约定如不按期归还，利息按月息3分计算，原告按被告约定期限，多次追收其被告还款未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告冉渤弘未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告冉渤弘因资金周转，向原告冉波借款35000元，于2018年11月12日向原告冉波出具借条一张，载明：“今因资金周转（借款用途）于2018年11月12日向出借人冉波，身份证号码：50024219840705XXXX借到人民币：35000元（大写：叁万伍仟元整）。借款期限为120日，2019年3月12日到期还本付息，借款利息月利率为。借款由出借人冉波以现金方式支付借款人，借款人已实际收到上述借款……特立此为据！借款人：冉渤弘，身份证号码：5002421988********，联系地址：XXX街XXXXX单元X-X，联系电话：181XX******，2018年11月12日。”期满后，原告多次向被告催收此款未果，特诉至人民法院，请求依法判决。上述事实有当事人的陈述、原被告的身份证复印件、借条复印件、照片等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告举示的《借条》及当事人的当庭陈述，能证明被告冉渤弘向原告冉波借款35000元的事实，双方的借贷关系成立，被告冉渤弘应当按照《借条》的约定履行还款的义务。因此，本院认定借款本金为35000元。关于原告诉请的从借款之日起按年利率24%计算利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告举示的借条上未约定利息，故本院对原告主张利息的请求不予支持。因被告冉渤弘经本院依法公告送达起诉状副本等法律文书后，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉渤弘于本判决生效之日起十五日内偿还原告冉波借款本金35000元；二、驳回原告冉波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告冉渤弘负担。退回原告冉波预交诉讼费338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 锋人民陪审员  付国洪人民陪审员  周翠香二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 珊书 记 员  王鹤立
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2489号原告：刘成蛟，男，1976年11月13日出生。委托诉讼代理人：宋新强，男，1956年10月24日出生。被告：何富生，男，1978年11月29日出生。原告刘成蛟与被告何富生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘成蛟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘成蛟撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月二十五日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55282号原告：成鹰，女，汉族，1938年2月27日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：北京聚财汇投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**702。法定代表人：单一民。被告：联合创业担保集团有限公司，，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街**法定代表人：刘平。原告成鹰（以下称原告）与被告北京聚财汇投资管理有限公司、被告联合创业担保集团有限公司（以下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成鹰撤回起诉处理。审判员  陈峰二〇二〇年八月二十四日书记员  马赫
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初2453号之一原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地：丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，男，1982年9月30日出生，汉族，公司职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：陈荣，女，1976年3月13日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：束纯兵，男，1972年6月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：束德富，女，1991年6月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：陈城，男，1986年5月3日生，住安徽省蚌埠市固镇县，其他自然信息不详。原告徐州华阳饲料有限公司诉被告陈荣、束纯兵、束德富、陈城买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。案件受理费27元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年八月五日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1066号申请执行人刘和文，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。被执行人朱才福，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。关于申请执行人刘和文与被执行人朱才福买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1593号民事判决书，向被执行人朱才福发出执行通知书，责令被执行人朱才福支付申请执行人刘和文购车款、保险费、办证费共计88300元，并承担案件受理费1014元、执行费1225元。由于被执行人朱才福未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人朱才福银行存款90539元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十八日书记员  孙 迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4809号原告：孙庆功，男，1991年3月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京陶乐绘教育科技有限公司，住所地北京市海淀区区信息路**。法定代表人:贾琦。原告孙庆功与被告北京陶乐绘教育科技有限公司（以下简称陶乐绘公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆功到庭参加了诉讼。被告陶乐绘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙庆功向本院提出诉讼请求：1、判令陶乐绘公司支付2019年5月1日至2019年5月31日工资1万元；2、判令陶乐绘公司支付2019年4月6日至2019年5月31日未签劳动合同二倍工资差额2万元；3、判令双方继续履行劳动合同。事实和理由：我于2019年3月6日入职陶乐绘公司工作，至今未签订劳动合同。我任职新媒体经理，陶乐绘公司在2019年6月告知因公司业务调整，解除该职位，要给我调岗，但我不同意。随后陶乐绘公司提出辞退我，但至今未给我办理离职手续，未出具证明，导致我长期待业，故要求继续履行劳动合同。陶乐绘公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙庆功主张其于2019年3月6日入职陶乐绘公司；陶乐绘公司未与其签订劳动合同；陶乐绘公司与其约定试用期为3个月，试用期工资标准为10000元，转正后为13000元；陶乐绘公司每月15日通过银行转账形式向其支付上一个自然月工资，工资支付至2019年4月30日；其正常出勤至2019年6月14日，之后未再出勤。孙庆功提交了微信记录、中信银行账户交易明细、社保缴纳记录。其中中信银行账户交易明细显示陶乐绘公司于2019年4月15日、2019年5月17日、2019年6月18日分别向孙庆功转账7771．43元、13051．43元、1903．38元。社保缴纳记录中显示陶乐绘公司为孙庆功缴纳了2019年4月及5月的社会保险。庭审中，孙庆功称陶乐绘公司于2019年6月14日以双方无劳动关系为由让其离开公司，之后未再到公司工作。就本案仲裁情况。孙庆功曾提起劳动仲裁，要求陶乐绘公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、继续履行合同。海淀仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第14417号仲裁裁决：驳回孙庆功的申请请求。孙庆功对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案中，孙庆功提交的银行交易明细及社保缴纳记录显示陶乐绘公司向其转账发放工资，并为孙庆功缴纳了社保，能够证实孙庆功所主张的其与陶乐绘公司存在劳动关系的事实，陶乐绘公司未出庭参加诉讼，亦未就此提交证据予以反驳，故本院对孙庆功的主张予以采信，依法确认孙庆功与陶乐绘公司存在劳动关系。陶乐绘公司作为负有管理责任的用人单位，应当就孙庆功的入职时间、月工资标准负有举证责任，现该公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，本院结合银行对账单依法采信孙庆功的主张，确认其于2019年3月6日入职陶乐绘公司，试用期工资标准为10000元、转正后工资标准为13000元。陶乐绘公司未足额向孙庆功支付2019年5月1日至5月31日期间工资。经核算，陶乐绘公司应向孙庆功支付该期间工资7575．76元。鉴于陶乐绘公司未举证证明已与孙庆功签订劳动合同，故陶乐绘公司应向孙庆功支付2019年4月6日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额18275．86元。因孙庆功未举证证明陶乐绘公司向其提出解除劳动关系，故对于其要求继续履行劳动合同之请求，不予支持。陶乐绘公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京陶乐绘教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙庆功二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日工资差额人民币7575．76元；二、被告北京陶乐绘教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙庆功二〇一九年四月六日至二〇一九年五月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额18275．86元；三、驳回原告孙庆功的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京陶乐绘教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京陶乐绘教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年八月二十五日书记员  孟盼盼
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2027号之十二 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地荣成市人和镇人和村。 负责人：宋新卯，行长。 被执行人:王道江，男，汉族，1979年7月10日出生，住荣成市。 被执行人：张珊珊，女，汉族，1981年1月30日出生，住荣成市。 被执行人：王双成，男，汉族，1972年12月26日出生，住荣成市。 被执行人：宋军阳，男，汉族，1978年4月17日出生，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人宋军阳等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王双成银行存款4757.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年八月四日 书记员  林凯琳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢539号申请执行人周虹余，男，生于1948年12月25日，汉族，住大竹县。被执行人赵中荣，男，生于1953年11月24日，汉族，达川区。本院执行周虹余与赵中荣民间借贷纠纷一案中，本院已扣划赵中荣存款XX元，并将其中XX元支付周虹余，其中XX元支付案外人任登全。本院再次以XX元为限冻结赵中荣工资账户，因本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1703执539号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 炜审 判 员  秦 鸿审 判 员  张小松二〇二〇年八月二十七日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1531号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道**，统一社会信用代码91360423859548992L。负责人：黎磊华，该行行长。委托诉讼代理人：余华，男，汉族，1979年9月10日出生，江西省武宁县人，住武宁县，该行员工。被告：蒋敏，男，汉族，1982年6月16日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告蒋敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日依法立案受理后，适用简易程序由审判员明金华独任审判，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余华到庭参加了诉讼，被告蒋敏经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年8月26日贷记卡透支本金11337.1元、利息347.56元、逾期还款违约金639.71元、消费手续费271.43元，合计12595.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告蒋敏在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，办理了一张卡号为62×××91的贷记卡，授信额度10500元、临时授信额度30000元。2017年5月2日，被告开始用该卡消费等，但2020年5月27日最后一次还款后再未还款；截止开庭日，被告尚欠原告贷记卡透支本金11337.1元、利息347.56元、逾期还款违约金639.71元、消费手续费271.43元，合计12595.8元。此款经原告催讨未果，故诉诸法院。被告蒋敏未到庭，亦未答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致，本院不再赘述。该事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡银行流水、信用卡账户详细信息在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告蒋敏在原告处办理信用卡业务，并与原告签订申请表、贷记卡领用合约等协议文件，协议约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告蒋敏消费，被告蒋敏亦应按照约定及时进行还款，但被告蒋敏未按约定履行对原告的还款义务，属其违约。现原告要求被告蒋敏偿还剩余透支本金、利息、滞纳金等，符合双方签订的协议约定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行贷记卡透支本金11337.1元、利息347.56元、逾期还款违约金639.71元、消费手续费271.43元，合计人民币12595.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告蒋敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年八月二十六日书记员  黎亚林
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：刘智辉，男，1972年10月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为邮储银行赣州市分行）与被告刘智辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人蒙毓梅到庭参加了诉讼。被告刘智辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金74315.89元、违约金20005.63元及利息6862.94元（从2019年4月21日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月24日向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告刘智辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月24日，被告刘智辉向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不使用免息还款期规定，被告应按原告规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户，具体费用项目和标准见收费标准；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费金额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款；原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；收费标准表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元收取等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为4302的信用卡，信用卡初始透支额度为80000元。被告领取信用卡后，陆续使用该卡消费，并自2019年4月19日起开始逾期还款。截止至2020年7月18日，被告尚欠原告透支款本金74315.89元、利息（含复利）6862.94元、违约金20005.63元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、南外派出所复函、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户查询信息、交易流水明细、催收记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘智辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘智辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款74315.89元；二、由被告刘智辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）6862.94元[该利息（含复利）计算至2020年7月18日止]，并支付自2020年7月19日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告刘智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执678号申请执行人：许小兰，女，1950年12月18日生，汉族，住扬州市。被执行人：李瑶，女，1966年12月27日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人许小兰与被执行人李瑶借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6588号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金42万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李瑶发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初6588号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月十九日书记员  陈 珣
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执783号申请人:张瑾锐，男，汉族，1991年7月15日出生，住罗平县。被执行人:李艳，女，汉族，1989年10月7日出生，重庆市人，住重庆市忠县，现住罗平县。关于张瑾锐申请执行李艳借款合伙协议纠纷一案，罗平县人民法院于2020年4月24日作出的（2020）云0324民初289号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年6月4日申请执行，其申请执行标的金额为59603.00元。在执行过程，申请人与被执行人于2020年8月18日在罗平县人民法院达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人李艳偿还张瑾锐借款59603.00元，先将李艳名下银行账户内存款10779元扣划交由申请人领取，剩下的于2020年10月份开始，每月22日前给付1500元，直至全部案款给付完毕为止。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人李艳银行账户冻结、限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执783号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年八月十八日书记员  陈志林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1568号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄玉燕，女，1987年8月10日出生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆拓兴物流有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码91500222MA5U5Y2P0M。法定代表人:汤可，经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人黄玉燕与被上诉人重庆拓兴物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初14858号民事判决向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，黄玉燕向本院提交撤回上诉申请书，称其与重庆拓兴物流有限责任公司已经达成庭外和解，申请撤回本案上诉。本院认为，该撤回上诉申请，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄玉燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄玉燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年八月十八日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1333号申请执行人：肖二根，男，1965年3月21日出生，汉族，住吉水县。被执行人：熊家全，男，1979年12月10日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人肖二根与被执行人熊家全民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初426号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊家全在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币147593元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月十日书记员  罗 淮
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4417号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市崂山区苗岭路****楼**。主要负责人：刘浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：宫兆林，男，1989年7月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所，住所地：平度市经济开发区海尔路**div>主要负责人：张守红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文明，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛公司）与被告安华农业保险股份有限公司平度支公司（安华财险平度公司）、宫兆林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安财险青岛公司的委托诉讼代理人臧晓运、被告安华财险平度公司的委托诉讼代理人李文明、被告宫兆林的委托诉讼代理人李艳花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险青岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令宫兆林、安华财险平度公司支付我公司赔偿款37400元；2.诉讼费由宫兆林、安华财险平度公司承担。事实与理由：2016年8月23日，张超驾驶鲁Ｂ×××**号车（登记车主为王玉职，在我公司投保车损险）与宫兆林驾驶的鲁Ｂ×××**号车在（安华财险平度公司投保交强险）相撞，致两车受损、张超受伤。该事故经莱西交警认定，宫兆林承担次要责任、张超承担主要责任。事故发生后，我公司根据青岛中院（2017）鲁02民终6931号民事调解书赔偿王玉职车损12万元后，依法取得向宫兆林、安华财险平度公司追偿的权利。宫兆林辩称，我在事故后已与对方达成协议，除去保险公司应当赔付的车辆损失以及其他的残疾赔偿金等人身伤害损失外，我额外赔偿对方6万元，双方对此事不再追求对方任何责任，且该协议已履行完毕。安华财险平度公司辩称，我公司在交强险限额内给予合理赔偿，诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日15时30分，张超驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿姜山镇盛达路由南向北行使至姜山镇赵旺庄村后路口右转弯，遇宫兆林驾驶鲁Ｂ×××**号重型自卸货车沿姜山镇赵旺庄村后水泥路由西向东行使，两车相撞受损，张超、刘超雷、张妮、刘洪铖受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，张超承担事故主要责任，宫兆林承担事故次要责任，刘超雷、张妮、刘洪铖不承担责任。鲁Ｂ×××**号车的登记车主为王玉职，该车在平安财险青岛公司投保车辆损失险。鲁Ｂ×××**号登记车主为宫兆林、该车在安华财险平度公司投保交强险。2017年8月9日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终6931号民事调解书，平安财险青岛公司支付王玉职理赔款12万元。2017年9月15日，平安财险青岛公司通过银行转账向王玉职支付12万元理赔款。另查明，2016年11月30日，宋修良、宫兆林与张妮、刘超雷、张超、刘洪铖签订《和解协议》约定：1、除保险公司应当承担的伤残赔偿金、治疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费及双方车辆损失费等费用外，甲方一次性赔偿乙方陆万元整，小写：60000元。2、甲方车损由乙方车辆保险公司打到甲方宋修良个人账户内。3、甲乙双方不再就此事追究对方任何责任。宋修良、宫兆林作为甲方，张妮、刘超雷、张超、刘洪铖作为乙方在协议上签字捺印。后宋修良、宫兆林按协议分两次支付了6万元。另查明，张超系王玉职儿媳，2020年7月14日，宋修良再次电话联系王玉职确认事故及协议等事宜。本院认为，张超与宫兆林发生交通事故后，各自的损失原应按责任比例互相赔偿，但双方签订和解协议，除了保险公司应赔付的外，宫兆林向张超等人赔偿6万元，双方就此事不再追究任何责任。该协议系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定其效力。宫兆林支付6万元后，双方就此次事故除安华财险平度公司应付部分外，其余因事故产生的债权债务关系消灭，故王玉职作为车辆登记所有人在对和解协议知情情况下，已丧失向宫兆林主张赔偿的权利。故平安财险青岛公司要求向宫兆林行使代为求偿权，于法无据，本院不予支持。宫兆林所有的鲁Ｂ×××**号车在安华财险平度公司投保交强险，故安华财险平度公司应在交强险限额内赔偿平安财险青岛公司车损2000元。宫兆林、安华财险平度公司的辩称意见，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司损失2000元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对被告宫兆林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担20元，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇二〇年八月七日法官助理盛帅书记员臧甜甜
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执670号之三申请执行人：刘步荣，男，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县张家砭镇玉家沟村前石畔。被执行人：杨磊,男,汉族，陕西省绥德县人,现住绥德县三十米大道菜市场旁六顺楼。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊在长安银行6214481001061462211账户内存款，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二〇年八月十日书记员  田新晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16944号原告张海泉，男，汉族，1975年5月23日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人邢海平，河南天荣律师事务所律师。被告河南新明辉置业有限公司，住所地郑州市金水路**。工商注册号企合豫总字第002303号。法定代表人徐杰。被告河南省明辉置业有限公司，住所，住所地郑州市金水路**润华商务花园****社会信用代码9141010027174508XA。法定代表人徐杰。原告张海泉诉被告河南新明辉置业有限公司（以下简称新明辉公司）、河南省明辉置业有限公司（以下简称明辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢海平到庭参加诉讼；二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告协助原告办理郑州市金水区优胜南路36号院明辉城市花园2号楼（B座）1单元3号房屋的产权登记手续，为原告办理不动产证；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2001年3月9日，原告与新明辉公司签订《购房协议书》一份，约定原告购买被告位于“明辉城市花园”2号楼1单元3号的房屋一套，商品房总价款为55万元整，付款时间为2001年2月28日。合同明确载明：此协议一式两份，为临时购房协议，正式《商品房买卖合同》后补签。2001年12月12日，原告按约向新明辉公司交纳了全部购房款55万元，新明辉公司在收到上述款项后向原告出具河南省郑州市销售不动产专用发票。此后原告就实际入住该房屋至今，按时交纳相关的物业费、水电费、有线电视费、车位管理费等相关费用。因涉案房产开发较早，郑州市未对商品房初始登记的相关手续作出强制性规定，后来当新明辉公司具备为原告办理涉案房屋房产证的条件时，新明辉公司却称其是明辉公司的下属公司，办理房产证的相关手续应当由明辉公司负责。原告找到明辉公司，明辉公司以各种理由推脱拒绝，至今二被告也未协助原告办理涉案房产的过户手续。据原告了解，与原告同时期购买明辉城市花园楼上楼下房产的业主目前均已取得房产证或不动产证。原告诉至法院，望判如所请。二被告均未答辩。经审理查明：2001年3月9日，原告与新明辉公司签订《购房协议书》一份，约定：原告购买新明辉公司开发的明辉城市花园商品房一套，房号为2号楼1单元3号，面积为206.99平方米；总房款55万元，一次性付款；付款时间2001年2月28日。此协议一式两份，为临时购房协议，正式《商品房买卖合同》后补签。2001年12月12日，新明辉公司出具发票载明，客户名称：郑州建东电工工程有限公司张海泉，项目2号楼1单元3号，建筑面积194.98平方米，金额55万元。原告提交收据若干，以证明其在涉案房屋实际居住。原告提交郑州市商品房屋产权登记备案证复印件一份，显示：金水区优胜南路2号附8号2号楼，套数96套，竣工日期2000年4月3日，产权单位为新明辉公司。原告提交新明辉公司、明辉公司于2000年4月4日向郑州市房管局出具的证明复印件一份，显示：我公司在健康路与优胜南路交叉口开发商品住宅楼二栋，规划许可证为新明辉公司，土地证是明辉公司，因新明辉公司是明辉公司的下属公司，望贵处协助办理产权一切手续。原告提交房屋所有权证复印件一份，以证明金水区优胜南路36号B座1单元21号的房屋已经办理房产证，故涉案房屋具备办证条件，未办理过户手续的过错在于二被告。原告称涉案房屋未在房产管理部门进行登记备案，涉案房屋未缴纳契税。本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与新明辉公司签订的《购房协议书》，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告根据协议书约定支付了相应购房款，并且已经实际居住。但《购房协议书》中明确约定为此协议书为临时购房协议，正式《商品房买卖合同》后补签。因双方就涉案房屋未签订正式的商品房买卖合同，亦未在房产管理部门登记备案，能否办理网签备案登记及房屋过户手续，受诸多因素制约，目前该房屋产权不明晰，故原告要求二被告协助办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求在事实上不能履行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张海泉的诉讼请求。案件受理费11680元，由原告张海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年八月二十六日书记员 朱晴晴
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1728号 原告：曾庆煌，男，1985年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告：温进生，男，1966年7月30日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告曾庆煌与被告温进生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆煌到庭参加诉讼，被告温进生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉求：1.判决被告立即偿还原告钢筋水泥款8000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告在承包兴赣高速公路LH3标项目中在原告处采购钢筋水泥，至2017年10月4日，被告共赊购钢筋水泥款30000元，此后被告陆续向原告支付22000元，余款8000元经原告多次催收，被告均以各种理由拒不付款。 被告温进生未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据即借条一张，本院经审查予以确认并记录在卷佐证。 本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：2017年9月，被告在承包兴赣高速公路LH3标部分项目时，在原告处赊购钢筋水泥，至2017年10月4日经双方结算，被告欠原告货款30000元，并出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到曾庆煌水泥钢筋款共计叁万元整（￥30000元），10月14日还清，欠款人：温进生，2017年10月4日”，此后被告陆续向原告支付了22000元，余款8000元经原告多次催收，被告至今仍未归还。 本院认为：被告所欠原告货款有被告出具给原告的欠据为证，可以认定。债务应当清偿，原告主张被告应归还货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温进生应在本判决生效后十日内偿付原告曾庆煌钢筋水泥款8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由被告温进生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  曾一平 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  赖雪梅 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  丁 峰 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2804号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（该行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉（该行员工），女，1986年11月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：吴娟，女，1978年1月24日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告吴娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告吴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金49250.36元、利息2130.4元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金2627.8元（按照最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费789.21元（按照申请分期金额的千分之六每期计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月23日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月8日向原告申请开设信用卡，开卡成功，此后被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果。被告吴娟未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2018年11月7日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的金穗贷记卡申请表，记载已阅读并理解了全部申请资料，充分了解并清偿知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表的主卡申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。信用卡开设成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。截至2020年7月13日，被告尚欠透支款49250.36元、利息（含复利）3709.46元、违约金2667.62元、消费手续费789.21元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告吴娟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴娟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款49250.36元；二、由被告吴娟于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费789.21元、逾期还款违约金2667.62元、利息（含复利）3709.46元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年7月13日】，并支付自2020年7月14日起至清偿之日的逾期还款违约金、利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告吴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3676号申请人：江苏西贝电子网络有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇西贝路。法定代表人：贾文章，该公司董事长。委托代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被申请人：宦卫东，男，1974年2月20日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人江苏西贝电子网络有限公司与被申请人宦卫东买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宦卫东的银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司出具了保险金额为1000000元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宦卫东银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐学帅二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1606号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。该公司员工。被告：周长青，女，1970年11月21日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：周东亚，男，1970年6月14日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店分公司）与被告周长青、周东亚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店分公司的委托代理人姚洋到庭，被告周长青、周东亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店分公司诉称，2018年6月13日，被告周长青作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河支行）在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额86254.24元，每月保费1293.93元，保险费总计46581.48元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告周长青从光大银行郑州淮河支行贷款78000元，约定本息按月共分36期偿还。同时被告周东亚作为共同还款人向原告出具了共同还款承诺书。二被告从2019年1月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告周长青下欠被××光大银行郑州淮河支行的66320.56元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠30期保费计款38817.9元。请求判令：判令二被告赔偿原告66320.56元及剩余保费38817.9元，并判决二被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年4月10日起算，计算至实际清偿之日）。被告周长青、周东亚未到庭，未答辩。经审理查明，2018年6月12日，被告周长青（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为光大银行郑州淮河支行，约定贷款金额为78000元，保险金额为86254.24元，保险费46581.48元，每月保险费1293.93元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月20日，被告（借款人）周长青与光大银行郑州淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告周长青从光大银行郑州淮河支行借款78000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2021年6月20日，年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行郑州淮河支行向被告周长青发放了贷款78000元。后被告周长青按期偿还银行贷款至2018年12月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年12月，共支付保险费7763.58元（1293.93元/期×6期）。因被告周长青自2019年1月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告人保驻马店分公司于2019年4月10日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款66320.56元，光大银行郑州淮河支行向原告人保驻马店分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到上述赔偿款。2018年6月20日，被告周东亚出具共同还款承诺书，愿意作为个人担保借款合同中借款人（即××周长青）的共同还款人，承担共同还款和共同缴纳保费的连带责任。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原告与被告周长青签订的个人信用贷款保证保险合同及被告周长青与光大银行郑州淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告周长青向光大银行郑州淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告周长青签订的保证保险合同约定，代被告周长青偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告周长青追偿，故被告周长青应归还原告人财保驻马店分公司代偿款66320.56元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，因原告的保证责任已结束，故原告主张被告周长青支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告周长青应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计3881.79元（1293.93元/期×3期）；原告请求被告周长青自原告代偿之日起（即2019年4月10日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月息1%计算；关于原告主张被告周东亚共同承担原告代被告周长青偿还的代偿款及剩余保费和违约金问题，因被告周东亚出具有共同还款承诺书，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周长青，周东亚于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款66320.56元、保险费3881.79元及该款的违约金（以70202.35元为基数，按月息1%自2019年5月18日起计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担798元，被告周长青、周东亚负担1604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 灵人民陪审员  吴雪玲人民陪审员  代永青二〇二〇年八月三日书 记 员  吴 岚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5221号原告：王文生，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码511************577。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道**。法定代表人：刘某1。被告：北京京东世纪贸易有限公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：徐蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司职员。原告王文生与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生、被告北京京东世纪贸易有限公司的委托诉讼代理人黄蔚到庭参加诉讼。被告国通石油储油卡科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文生向本院提出诉讼请求：1、被告返还油卡款43960元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至返还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为油卡余款为5860元以及相应利息。事实与理由：2019年7月23日原告通过被告国通石油储油卡科技有限公司APP通过支付宝支付分别购买了两张价值6000储油卡，订单号201********145*****6365148、201********014570********133目前这两个订单分别还有4800元无法使用，合计:8960元。2019年8月2日原告通过在京东平台的国通石油官方旗舰店购买了7张价值分别为6000元的储油卡卡号分别为卡号分别为230********0112/230********7405/230********5010/230********9281/230********8748/230********4368，目前,这七张卡分别还有5000元余额无法使用,合计35000元。原告购买上述油卡后，在使用了第一个月之后，第二个月开始就无法使用上述储油卡。为此，原告多次联系相关店铺客服、平台客服反映情况，但是至今仍无人出来解决此事。根据中华人民共和国消费者权益保护法第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第四十四条网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任的规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告国通石油储油卡科技有限公司没有答辩，也没有提供证据。被告北京京东世纪贸易有限公司辩称，涉案商品并非由答辩人销售，答辩人与网络合同无关系；答辩人并非是京东商城网络提供者，故答辩人不是本案适合主体，请求法院依法驳回原告诉请。本院认为，原告在京东商城的国通石油官方旗舰店以及被告国通石油储油卡科技有限公司APP购买了若干张储油卡。之后，被告依照约定向原告返还储油卡面值的服务。但仍有7张剩余面值共计35000元的储油卡处于冻结状态，无法继续使用。原告向有关部门以及售后反映问题，但未能及时解决。原告提起诉讼后，被告向原告退还金额37140元。显然，被告向原告退还的金额已超出原告提供的7张储油卡剩余价值，故原告要求被告继续返还款项5860元的主张，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求被告北京京东世纪贸易有限公司对货款承担共同清偿责任。原告在京东商城购买了涉案商品，但网站名称为京东商城的开办者应为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，且原告没有提供证据证明被告北京京东世纪贸易有限公司是涉本案买卖合同的相对方。且截至开庭之日，原告没有提供证据证明被告国通石油储油卡科技有限公司仍有应返还的未付款项。故本院对该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王文生的诉讼请求。案件受理费450元，由原告王文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年八月二十五日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执531号申请执行人：林玉钟，男，汉族，1962年12月5日出生，住宜昌市西陵区，被执行人：黄文波，男，汉族，1971年2月11日出生，住荆州市荆州区，申请执行人林玉钟与被执行人黄文波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月13日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1243号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄文波的银行存款24000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年八月十九日书记员  万欣星
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4355号申请执行人:张慧玲，女，汉族，1970年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。统一社会信用代码：91620700670828843K.被执行人：宋学铭，男，汉族，1992年12月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。被执行人：管丽娜，女，汉族，1989年8月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。被执行人：管秋香，女，汉族，1989年8月10日出生，甘肃省临泽县人，住该县，农民。被执行人：高雪梅，女，汉族，1987年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：管虎虎，男，汉族，1987年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人张慧玲与被执行人宋学铭、管丽娜、管秋香、高雪梅、管虎虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9126号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款101913元，除已支付的17000元，下剩84913元，于2020年8月21日前付13000元；余款71913元自2020年8月22日起，每季度付7000元，直至付清。”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3966号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二〇年八月二十日书记员 郭建飞
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执788号 申请执行人：尹文俊，男，1996年7月15日出生,汉族,住和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：严俊，男，1983年9月8日出生，汉族，住和县。 被告：赵红，女，1987年11月14日出生，汉族，住和县。 本院在执行尹文俊与严俊、赵红借款合同纠纷一案，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执788号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15301号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李芳，女，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李芳经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李芳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.李芳立即偿还平安银行重庆分行贷款本金58379.87元，并支付截至2020年5月15日的利息（含逾期利息）1871.52元、复利37.13元；2.李芳支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金58379.87元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1871.52元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.李芳支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由李芳承担。被告李芳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李芳。贷款本金：114000元。贷款期限：36个月，自2018年7月3日起到2021年7月3日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年7月3日，平安银行重庆分行向李芳发放贷款114000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李芳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。平安银行重庆分起诉后，李芳偿还了部分欠款。截止2020年8月12日，李芳尚欠平安银行重庆分行贷款本金55141.59元、利息3068.79元、逾期利息489.74元（按年利率24%计算）。送达地址约定：双方确认的该送达地址适用于与合同有关或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、一审、二审、再审和执行程序等。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人认可为有效送达。借款人送达地址需要变更时应在变更之日起3日内书面通知贷款人，诉讼阶段还应同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知贷款人或人民法院，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等情形的，邮件退回之日为送达之日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李芳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李芳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李芳立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李芳支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题，因平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告李芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金55141.59元及截至2020年8月12日的利息3068.79元、逾期利息489.74元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金55141.59元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取654元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1302号原告：徐某1，曾用名史某1，女，2007年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。法定代理人：徐某2，女，1982年9月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：史某2，男，1969年1月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告徐某1与被告史某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告的抚养费、教育费每月2000元，自2018年10月起至18岁为止，共计168000.00元。事实及理由：原告父母于2013年离婚，按离婚协议，原告随母亲生活，被告不负责原告的抚养费。2018年3月，原告的母亲徐某2患胃癌，负债累累，生活极其困难，根本无力支持抚养原告，因此，特向法院诉讼，请法院给予支持。被告史某2未出庭，亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲史某2及母亲徐某2于2013年12月9日在武宁县民政局协议离婚，按离婚协议，原告由其母亲抚养，被告不需要支付原告的抚养费。2018年4月原告的母亲徐某2患胃癌，7月进行胃切除并化疗手术。目前，原告母亲生活困难，属低保贫困户。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告史某2与徐某2于2013年12月9日在武宁县民政局协议离婚，双方约定原告由其母亲徐某2抚养，被告不需要支付原告的抚养费，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定。但近年来，由于原告母亲徐某2身患重病，生活极度贫困，其一人无力支撑原告的抚养费，现原告要求被告从2018年10月起支付抚养费至独立生活时止的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。被告史某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（－）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告史某2给付原告徐某1抚养费、教育费每月1500元，自2018年10月至2020年10月止的抚养费共计36000元，此款于本判决书生效之日起十日内支付；原告徐某1后期的抚养费由被告史某2逐年支付，并于每年的1月10日起付清当年的抚养费，直至原告独立生活时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告史某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二〇年八月十四日书记员 余超祥
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更346号 罪犯汪林，男，1976年7月9日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2018年11月30日作出（2018）川0129刑初338号刑事判决，以被告人汪林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，对违法所得继续予以追缴退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯汪林到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯汪林确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯汪林报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯汪林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯汪林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯汪林的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯汪林减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2231号之一原告：巨野县海鲜城酒楼，经营场所：山东省菏泽市巨野县凤凰街道办事处前进路中段路东。经营者：田鲁平，女，1960年1月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告:刘高生。男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告巨野县海鲜城酒楼与被告田鲁平餐钦服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  李伟冉二〇二〇年八月四日书 记 员  张盛旭
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢548号江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人张操、黄金余、王丽君借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日