wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1318号原告：郑中均，男，汉族，1970年5月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军、罗丹果，重庆宇广律师事务所律师。被告：钟治刚，男，汉族，1966年4月30日出生，住四川省。被告：汤学财，男，汉族，1960年9月2日出生，住重庆市江津区。原告郑中均与被告汤学财、钟治刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑中均及其委托诉讼代理人罗丹果到庭参加诉讼。被告钟治刚、汤学财经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郑中均向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告欠款420000元；2.依法判令二被告支付原告逾期付款利息：以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月31日至2018年6月30日计算；以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日至2019年2月28日计算；以420000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日至2019年8月19日计算；以420000元为基数，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年挂靠贵州劲源劳务公司合伙经营贵阳市政花果园部分工程，后因合伙模式已不能满足发展，经三方协商于2017年12月23日签订《退伙协议》。协议中约定原告在前期合作中投入的本金420000元由被告钟治刚分三批归还完毕(2017年底归还150000元、2018年6月归还150000元、2019年2月还完结清)。现履行期限已届满，被告仍尚未还款。钟治刚、汤学财未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，合伙人：甲方（钟治刚）、乙方（汤学财）、丙方（郑中均）签订了《合伙协议书》，约定：合同项目名称及主要经营地为贵阳市花果园中铁二局市政项目工程。合同经营项目和范围：人行天桥孔桩、U区边坡、盖板桥和B匝道加固工程。合同还约定了其他权利义务等。2017年12月23日，郑中均、钟治刚、汤学财达成《退伙协议》，约定：合伙人郑中均、合伙人汤学财、合伙人钟治刚自2016年挂靠贵州劲源劳务公司合伙经营贵阳市政花果园部分工程项目（人行天桥孔桩、U区边坡、盖板桥和B匝道加固工程），因现阶段施工工点较多，原有合伙模式不能满足发展需要，经协商达成如下协议：1、自2017年12月25日起，双方于花果园市政项目由钟治刚负责经营、自负盈亏、与郑中均、汤学财无关。……3、2017年12月25日起，后期所施工的项目，郑中均、汤学财退出不参与，均由钟治刚负责运营，后期项目所涉及的利润、债务、施工安全和安全事故处理等全部事务，由钟治刚全部承担，并且对贵州劲源劳务公司负责，与郑中均、汤学财无关，郑中均、汤学财不承担任何责任。4、后期项目指2017年12月25日后的后续工程。6、郑中均前期合作中（2017年12月25日前）投入的本金（四十二万元），由钟治刚归还郑中均，分三批归还完毕（2017年底还十五万元、2018年六月还十五万元、2019年2月还完结清）。本院认为，原、被告自愿达成的《退伙协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议各方均应按约履行合同义务，现协议中约定的支付时间已经届满，故原告请求被告钟治刚返还已投入的本金420000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告钟治刚迟迟不履行支付义务，客观上给原告造成了资金占用损失，现原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，不超出法律规定，本院予以确认，但部分日期起算点有误，应作调整。针对原告请求被告汤学财共同承担返还义务的诉请，因案涉协议中对此并无相关约定，同时原告也未举示其他证据证明，故原告请求被告汤学财支付案涉款项，无事实与法律依据，故本院依法驳回。被告钟治刚、汤学财未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟治刚于本判决生效后十日内返还原告郑中均已投入的本金420000元；二、被告钟治刚于本判决生效后十日内支付原告郑中均逾期付款利息（以150000元为基数，从2018年1月1日起计算至2018年6月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以300000元为基数，从2018年7月1日起计算至2019年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以420000元为基数，从2019年3月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以420000元为基数，从2019年8月20日起计算至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郑中均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告钟治刚负担。案件受理费7600元，由被告钟治刚负担，此款原告郑中均已预交，经其同意由被告钟治刚在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈巧琳人民陪审员  程 宏人民陪审员  刘 琼二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 雁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32400号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王强，男，1985年8月20日出生，汉族，住山西省大同市云州区峰峪乡盘道村****。原告安吉租赁有限公司与被告王强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,320.43元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为2,367.58元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告王强与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王强以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYAFAAK2HG308119，发动机号：261303)，融资总额为58,290元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为11,160元，每月租金为1,563.11元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王强名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王强仅支付部分租金共计35,951.53元，之后虽经原告催讨，但被告王强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告王强需向原告支付租金20,320.43元及留购价款1元，滞纳金2,367.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王强签字确认其送达地址为山西省大同市绿洲西域金泽园3-1-401。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYAFAAK2HG308119，发动机号：261303)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,320.43元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYAFAAK2HG308119，发动机号：261303)归被告王强所有；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,367.58元，并以逾期租金20,320.43元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元,减半收取计183.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1205-2号申请执行人：张某某被执行人：冯某某本院在执行张某某与冯某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人冯某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十四日书记员  林崎材
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复297号复议申请人（申请执行人）：袁木林，男，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：向谊，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨黎，女，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南狮冠传媒有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：李修，总经理。复议申请人袁木林不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异841号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行袁木林与向谊、杨黎民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁木林提出书面追加云南狮冠传媒有限公司为被执行人申请，申请追加云南狮冠传媒有限公司为本案被执行人。昆明中院查明，袁木林与向谊、杨黎民间借贷纠纷一案，该院作出（2014）昆民三初字第6号民事判决书，判决：“一、由被告向谊、杨黎于本判决生效之日起十五日内返还原告袁木林借款本金人民币2410396元及相应利息（自2014年3月15日起至还清款项之日止，利息计算标准为按同期同类银行贷款利率四倍计)；二、驳回原告袁木林的其他诉讼请求。”该判决生效后，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法予以受理，案号为（2015）昆执字第184号。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，该院依法作出（2015）昆执字第184号-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复该案的执行，该院依法立案受理。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，该院依法作出（2018）云01执恢934号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。昆明中院认为，申请人袁木林可以申请冻结、拍卖被执行人在该公司的股份，但要求直接追加公司作为被执行人执行其财产的请求没有法律依据，该院不予支持。如认为生效判决错误，应按审判监督程序申请再审，不属于异议审查的范畴。据此，昆明中院于2019年10月11日作出（2019）云01执异841号执行裁定，裁定驳回申请人袁木林申请追加云南狮冠传媒有限公司为被执行人的请求。袁木林向本院申请复议，以执行裁定未查清事实，追加被申请人为被执行人有明确法律依据，请求撤销昆明中院异议，裁定追加云南狮冠传媒有限公司为被执行人。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，民事执行中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的执行追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用实体裁判规则在执行程序中追加，本案中复议申请人申请追加的情形不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，昆明中院驳回其异议并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回袁木林的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异841号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年八月二十五日书记员  杨春凡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4874号 申请执行人：原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。 被执行人：翁韶山，男，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址湖北省监利县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与翁韶山银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还借款本金69928元元及利息（待算）等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁韶山负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  贺俊晶
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初1647号原告:蒋凤林，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被告：刘洪余，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。原告蒋凤林与被告刘洪余排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）皖0321民初4228号民事判决书，原被告均不服判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉，安徽省蚌埠市中级法院于2019年12月14日作出（2019）皖03民终2265号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋凤林及其诉讼代理人夏传余，被告刘洪余及其委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋凤林在本案发回重审后，将原诉讼请求变更为：一、要求判令被告赔偿原告0.59亩土地的四年损失9600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落在岭集东属于原告的承包土地0.59亩，2016年6月29日，怀远县人民法院判决属原告所有，被告一直违法强占，时至今日已有四年，给原告带来了重大经济损失，要求依法赔偿原告经济损失。被告刘洪余辩称：被告系善意取得案涉土地使用权，原告所受损失应由案外人蒋宏承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、（2015）怀民一初字第00961号民事判决书及（2016）皖03民终1229号民事判决书各一份，证明该诉争土地即岭集东0.59亩土地归原告所有；3、怀远县人民法院怀法信（2019）5号文件一份，证明涉案土地一直由被告控制；4、怀远县人民法院（2019）皖0321执1329号执行裁定书、结案通知书各一份，证明原告已向怀远县人民法院申请执行，且已执行完毕，被告已将案涉土地归还给原告，后原告再次申请法院执行，被依法驳回。被告刘洪余质证认为：对原告提供的证据1，三性没有异议；对证据2，真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，因该判决所依据的土地城堡经营权证已被怀远县人民法院（2017）皖0321行初15号、16号行政判决书，蚌埠市中级人民法院（2018）皖03行终35、38号民事判决书撤销；对证据3，但该文件不是行政机关的处理决定，达不到原告的证明目的，且本案土地权属已属于不明确状态；对证据4，真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：1、被告身份证，证明被告身份信息；2、原告土地经营权证书一份，证明原告所提供的（2015）怀民一初字第00961号民事判决书及（2016）皖03民终1229号民事判决书的依据已被撤销，原告所诉争议土地权属不明：3、怀远县人民法院（2017）皖0321行初15号、16号行政判决书，蚌埠市中级人民法院（2018）皖03行终35、38号民事判决书各一份，证明原告诉争土地是属于案外人蒋宏所有，原告诉争土地权属不明；4、怀远县淝南乡南海村村民委员会证明一份，证明案涉土地从80年代至今一直由蒋宏占有使用；5、房屋买卖协议一份，证明2013年4月19日，被告从案外人蒋宏手中以5万元的价格购买了0.55亩土地及上面的房屋。原告蒋凤林质证认为：对被告提供的证据1，三性均无异议。对证据2、3、4、5，真实性没有异议，涉案土地所有权已经人民法院判决确认归原告所有，被告强占原告的土地，应当赔偿原告的损失，被告的举证与本案无关。经审理查明：怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00961号民事判决书及蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1229号民事判决书确认岭集东0.59亩诉争土地承包经营权归原告所有；原告蒋凤林于2017年2月20日向怀远县人民法院申请强制执行，后怀远县人民法院以（2017）皖0321执547号立案执行，2017年5月17日怀远县人民法院将案涉土地交付给原告蒋凤林，原告接收案涉土地后向怀远县人民法院出具“收具”一份；案涉土地交付后，被告刘洪余阻拦原告蒋凤林在案涉土地重新建房。本院认为，本案的争议焦点是：一、蒋凤林是否取得案涉土地的承包经营权；二、原告主张被告赔偿从2016年10月10日期至今经济损失9600元是否成立。怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00961号民事判决书及蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1229号民事判决书已确认岭集东0.59亩诉争土地承包经营权归原告所有，案涉土地权属明确，故本院对被告依据怀远县人民法院（2017）皖0321行初15号、16号行政判决书，蚌埠市中级人民法院（2018）皖03行终35、38号民事判决书辩称案涉土地权属不明的抗辩理由不予支持；被告刘洪余占用原告0.59亩土地事实清楚，并且被告在法院依法将案涉土地交付给原告后，阻拦原告在案涉土地上建房的行为是对原告的侵权，被告的行为，可能对原告造成一定的经济损失，但由于原告未提供有效证据证明其受到的实际损失，故对原告要求被告赔偿其经济损失9600元的损失请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下“驳回原告蒋凤林的诉讼请求。案件受理费收取80元，由原告蒋凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈立新审 判 员  孙冬冬人民陪审员  赵文明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  房路瑶提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2204号 原告：金东凯，男，1976年6月20日出生，回族,住禹城市。 被告：李传国，男，1975年10月20日出生，汉族,住禹城市。 被告：尹立勇，男,1973年3月25日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1978年10月11日出生，汉族,住禹城市。 原告金东凯与被告李传国、尹立勇、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金东凯、被告李传国、被告尹立勇及委托诉讼代理人魏发祥到庭参加诉讼。被告刘磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金东凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告李传国偿还原告借款54000元及利息；2、被告尹立勇、刘磊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月11日被告因急需用钱，向原告借款54000元，约定用款期限一个月，同时出具了借条一份，被告尹立勇、刘磊对借款提供担保，并在借条上签字，借款到期后，原告多次催要被告，被告一直未能偿还，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所诉。 被告李传国辩称，认可向原告借款并一直没有偿还，但是实际收到原告现金5万元，借条打了54000元，其中4000元当时约定的是利息。 被告尹立勇辩称，尹立勇作为担保人自2017年7月11日起开始担保，已过6个月的担保期限，现在不应承担担保责任，应驳回对被告尹立勇的起诉。 被告刘磊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日被告李传国向原告借款并向原告出具借条，借条中注明借款金额为54000元，到期还款日为8月10日，担保人处有尹立勇、刘磊的签字及手印。原告称2017年7月11日被告李传国出具借条时只有担保人尹立勇签字，后因借款逾期找李传国催要，李传国在借条中注明2019年5月1日前还款，并于2019年4月份找来刘磊在担保人处签字。被告李传国亦认可刘磊系后来签字，但签字时间为2018年年底。 本院认为，被告李传国向原告金东凯借款并出具借条，双方借贷关系成立，李传国应按承诺的期限偿还借款。李传国认可借款系现金交付，称实际收到原告借款50000元，但未提交相关证据证实，本案借款金额以借条注明的数额54000元认定。借条中未约定利息，根据相关法律规定，原告请求的利息自2019年5月2日起按年利率6%计算。被告尹立勇、刘磊在担保人处签字,借款担保证明中未注明保证方式及保证期间，该担保系连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”,原告起诉时尹立勇、刘磊的担保已过保证期间,保证责任免除,故原告要求被告尹立勇、刘磊承担还款责任的诉讼请求,本院不予支持。被告刘磊虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李传国于判决生效之日起十日内偿还原告金东凯借款54000元及利息（以54000元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告金东凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，保全费620元，合计1195元，由被告李传国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年八月十七日 书记员 何英子
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2503号 原告：长岭县某生产资料服务农民专业合作社，住所地长岭县。 法定代表人：任林影，董事长。 委托诉讼代理人：蒋海波，男，1961年5月6日出生，住长岭县。 被告：青岛某化肥有限公司松原分公司，住所地松原市经济技术开发区。 代表人：丁振华，经理。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张也，吉林捷赢律师事务所实习律师。 原告长岭县某生产资料服务农民专业合作社与被告青岛某化肥有限公司松原分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 长岭县某生产资料服务农民专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失300000元。事实和理由：2019年3月29日，原告从被告处购买醛螯合聚释复合肥含量是3个18的（18:18:18），每吨2450元，共42吨计102900元。农户使后表现不好，给农民造成很大损失。经原告与被告多次协商未果，故诉讼至法院，请依法裁决。 本院经审查认为，青岛某化肥有限公司松原分公司已由松原市市场监督管理局松原经济技术开发区分局于2019年12月24日注销。有松原市市场监督管理局松原经济技术开发区分局出具的分公司注销情况在卷为凭。长岭县某生产资料服务农民专业合作社于2020年7月17日起诉时，青岛某化肥有限公司松原分公司已被注销，无明确被告。据此，长岭县某生产资料服务农民专业合作社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回长岭县某生产资料服务农民专业合作社的起诉。 案件受理费2900元，由本院退还给长岭县某生产资料服务农民专业合作社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  马轶名
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15163号原告：马家善，男，1965年6月6日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河北路****。被告：钱进，男，1972年8月9日出生，汉族，住上海，住上海市奉贤区奉浦开发区奉浦新村****iv>原告马家善与被告钱进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请并未交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马家善撤回起诉。审判员  薛广文二〇二〇年八月十三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于曹艳申请执行贵州加益煤业集团有限公司劳务合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执292号，执行标的：5641.00元、执行费50.00元。2020年8月5日，被执行人已将案款及执行费全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知承办人：刘鸿书记员  ：游钊仁怀市人民法院二〇二〇年八月五日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1378号原告：许艳华，女，1971年5月24日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：李小玲，女，1986年3月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告许艳华诉被告李小玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告许艳华到庭参加诉讼,被告李小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许艳华向本院提出诉讼请求：一、要求被告李小玲偿还原告借款本金17000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，被告李小玲在原告许艳华处借款25000元。后被告陆续偿还部分欠款，2020年6月4日，双方经结算,被告李小玲于当日重新出具18000元的借据一张。双方未约定利息及还款期限，被告李小玲在借款人处签字并捺印。后被告于2020年6月10日偿还原告欠款1000元。被告尚欠原告17000元未能偿还。被告李小玲未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供借款凭证及欠据各一份。本院审查认为原告提供的证据具有真实性，可证实原告所述事实属实，应予采信。本院认为：被告李小玲在原告许艳华处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，应当认定原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告李小玲应承担返还原告许艳华借款的义务。故对原告要求被告李小玲返还剩余借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小玲于本判决生效后10日内返还原告许艳华借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  邹丽敏二〇二〇年八月三日书记员  邓守一
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保826号申请人：扬州铭锴自动化设备有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区。法定代表人：李霞。被申请人：江苏艾萨克机器人股份有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：王斌。本院在审理扬州铭锴自动化设备有限公司与江苏艾萨克机器人股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值7万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏艾萨克机器人股份有限公司银行存款7万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十四日书记员  钱爱华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更1691号罪犯龙成学，女，1955年5月16日出生，汉族，小学肄业，原住河南省南阳市卧龙区。现在河南省女子监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫1303刑初110号刑事判决，认定被告人龙成学犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年10月27日起至2020年10月26日止，于2018年5月9日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯龙成学减去有期徒刑四个月的建议，于2020年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯龙成学自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯龙成学自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯龙成学在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙成学准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2017年10月27日起至2020年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月七日书记员  姜新龙
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执855号申请执行人：汤阴县住房和城乡建设局（统一社会信用代码11410523005617536R），住所地河南省汤阴县人民路**。负责人：韩建朝，局长。委托诉讼代理人：江丕贵，河南华厚律师事务所律师。被执行人：京蓝北方园林（天津）有限公司（统一社会信用代码9112000076127388X5），，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道**法定代表人：王运良，总经理。委托诉讼代理人：孙冀鲁。委托诉讼代理人：付加。本院于2020年4月20日立案执行申请执行人汤阴县住房和城乡建设局与被执行人京蓝北方园林（天津）有限公司合同纠纷[（2019）安仲案字第12号裁决书]一案，本案执行标的为10078052元，案件执行费为77478元。双方当事人于2020年8月17日达成执行和解协议，约定被执行人于2020年8月31日付清全款10000000元，若被执行人未按执行和解协议约定如期如额履行义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行。达成协议后，申请执行人于当日撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）津0110执855号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4410号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚,总经理。 被执行人：杨思林，男，1992年2月1日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与杨思林信用卡纠纷一案中，被执行人杨思林应偿还申请执行人透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计40615.51元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、其他费用、案件受理费、债务利息共暂计40615.51元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民特1108号申请人：王歆春，女，1964年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：吕荣珍（申请人之母），女，1934年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。申请人王歆春与被申请人吕荣珍申请确定监护人一案，本院于2020年8月19日立案。申请人王歆春于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王歆春撤回申请。审判员  李方涛二〇二〇年八月二十七日书记员  王 奇
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异84号 申请执行人崔梅雪，女，汉族，住城阳区。 委托代理人孟强，山东和春律师事务所律师。 被执行人青岛胜于蓝置业有限公司，住所地胶州市。 法定代表人薛伟，职务经理。 委托代理人于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 第三人毛倩，女，汉族，住胶州市。 第三人战立莲，女，汉族，住胶州市。 两第三人之共同委托代理人于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人崔梅雪与被执行人青岛胜于蓝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，因被执行人青岛胜于蓝置业有限公司已无履行债务能力，请求追加第三人毛倩、战立莲为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人崔梅雪称，崔梅雪与被执行人青岛胜于蓝置业有限公司执行一案，本院（2020）鲁0281执547号案件已受理，该公司原股东战立莲、毛倩未实缴出资，于2019年11月4日将该公司全部股权转让给薛伟，逃债意图明显，现公司无力偿还债务，根据《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，请求追加战立莲、毛倩为（2020）鲁0281执547号执行案件的被执行人，在未实缴出资本息范围内承担偿还责任。 被执行人青岛胜于蓝置业有限公司、第三人毛倩、战立莲均辩称，第一，被执行人公司未被注销、吊销，运营正常，该公司为有限责任公司，其债务应由公司承担。第二，战立莲、毛倩已经将股权及其权利义务对外转让，转让后与公司没有任何权利义务关系。战立莲、毛倩不应承担还款责任。 听证中，申请执行人崔梅雪提交工商登记信息查询资料一宗，证明：青岛胜于蓝置业有限公司原股东战立莲（原法定代表人）、毛倩在未实缴出资的情况下，于2019年11月1日将其所持有的胜于蓝公司股权全部转让给现股东薛伟，战立莲、毛倩应对公司债务在未实缴出资本息范围内承担偿还责任。申请执行人诉被执行人胜于蓝公司执行一案，现胜于蓝公司未按生效法律文书偿还债务，战立莲、毛倩应对此承担偿还责任。 经质证，被执行人青岛胜于蓝置业有限公司、第三人毛倩、战立莲表示：真实性无异议，对证明事项有异议，正好证明了：第一，被执行人公司未被注销、吊销，运营正常，该公司为有限责任公司，其债务应由公司承担。第二，战立莲、毛倩已经将股权及其权利义务对外转让，转让后与公司没有任何权利义务关系。战立莲、毛倩不应承担还款责任。 对于第三人毛倩、战立莲在转让股权前是否对被执行人公司实际出资，经询问，第三人毛倩、战立莲：因被执行人公司注册时为认缴制，未到认缴时间，第三人毛倩、战立莲在转让股权前未实际出资。因转让的时候是0元价格转让，当时协商认缴额由新股东薛伟负责缴纳，所以0元转让股权。 本院查明，原告崔梅雪与被告青岛胜于蓝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）鲁0281民初11803号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、解除原、被告于2018年5月10日签订的《内部员工选房协议书》。二、被告于2020年1月6日前返还原告购房款12万元及违约金2000元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、双方针对本案再无其他任何纠纷。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告负担。”履行期限届满后，被告青岛胜于蓝置业有限公司未履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2020）鲁0281执547号。 另查明，被执行人青岛胜于蓝置业有限公司于2018年3月16日成立，注册资本1000万元，股东战立莲认缴出资700万元，出资时间为2033年3月13日，股东毛倩认缴出资300万元，出资时间为2033年3月13日。2019年11月1日，形成股东会决议，载明：“二、同意战立莲将其出资额700万元以0万元价格转让给薛伟。三、同意毛倩将其出资额300万元以0万元价格转让给薛伟。四、股权转让后，股东姓名、出资方式、出资额及出资时间为：薛伟以货币出资1000万元，占注册资本100%，于2039年10月31日前缴足。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 但公司法规定，公司股东可以自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等，并记载于公司章程。股东依据公司章程规定的期限缴纳出资是其法定权利，欲突破该规定而剥夺股东的期限利益，应当有法律的明文规定。按照最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条精神，在注册资本认缴制下，股东依法享有限期利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，申请执行人并未提交证据证明被执行人公司已具备破产原因但又不申请破产或在债务产生后延长股东毛倩、战立莲出资期限。故，不应对第三人毛倩、战立莲的认缴出资加速到期。第三人毛倩、战立莲作为被执行人青岛胜于蓝置业有限公司原股东，在认缴出资期限届满之前将股权转让给薛伟，由薛伟履行出资义务，不属于第十九条中未依法履行出资义务即转让股权的情形。申请执行人申请追加两第三人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，证据不足，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人崔梅雪追加第三人战立莲、毛倩为被执行人的申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。 审判长  顾辉明 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱晓晓
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0204民初5237号 原告：郝宏宽，男，1976年1月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告：吕晓辉，女，1973年12月5日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：王飞，辽宁展恒律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘欣竹，辽宁展恒律师事务所律师。 被告：庄河市中心医院，住所地辽宁省庄河市延安路南段**，统一社会信用代码：1221028342241617XX。 法定代表人：温准，院长。 委托诉讼代理人：李明恩，系该医院法律顾问，住辽宁省庄河市。 被告：大连市中心医院，住，住所地大连市沙河口区西南路**一社会信用代码：1221020042242599XN。 法定代表人：王凡，院长。 委托诉讼代理人：付振彤，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪南，辽宁法大律师事务所律师。 原告郝宏宽、吕晓辉与被告庄河市中心医院、被告大连市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。被告庄河市中心医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为1、依据最高人民法院关于管辖的相关司法解释，侵权行为地发生纠纷，由侵权行为地人民法院管辖；2、原告所诉案件涉及的医疗行为均发生在被告处；3、大连市中心医院只不过是受害人在被告处就诊后才转至大连市中心医院；4、所以大连市沙河口区人民法院不具有管辖权。综上，被告恳请贵院依法将此案管辖权移交至庄河市人民法院。 本院经审查认为，本案中，原告认为二被告在诊疗过程中没有尽到必要的诊断义务，存在错诊、误诊等医疗过错，导致患者郝宇未能得到有效治疗，从而致使其死亡，以此将二被告诉至本院要求承担赔偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，据此二被告住所地人民法院均由管辖权，而原告先向本院起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告庄河市中心医院对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告庄河市中心医院负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  范忠文 二〇二〇年八月十四日 书记员  柳 桢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7153号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市吉鑫家具有限公司。住所地：广东省东莞市****************厂房。法定代表人：司某1。委托诉讼代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市大岭山镇连平上高田股份经济合作社。住所地广东省东莞市************。负责人：欧阳平。委托诉讼代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏宝欣，广东尚智和律师事务所实习律师。上诉人东莞市吉鑫家具有限公司与被上诉人东莞市大岭山镇连平上高田股份经济合作社租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年6月30日向东莞市吉鑫家具有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市吉鑫家具有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市吉鑫家具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年八月十三日书记员  卢柳芝
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1607号 原告：马付胜，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：孙家永，男，1961年5月15日出生，汉族，住五河县。 被告：王志凤，女，1965年1月30日出生，汉族，住五河县。 原告马付胜与被告孙家永、王志凤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马付胜到庭参加诉讼，被告孙家永、王志凤经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马付胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款139200元及（2019）皖0322执恢325号执行费5354元，共计144554元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的一切法律费用。事实和理由：2016年3月17日，原告与王俊标、陈冲、杨敬报、赵世界共同为被告在安徽五河永泰村镇银行股份有限公司（以下简称永泰银行）贷款签了担保合同，贷款金额为50万元。2017年12月18日，五河县人民法院判决原告与王俊标、陈冲、杨敬报、赵世界承担连带清偿责任。经法院调解后，原告已代为被告清偿139200元贷款。为此，特具状法院，请依法判处。 被告孙家永、王志凤未作答辩。 经审理查明：2016年3月17日，马付胜等5人为孙家永、王志凤从永泰银行贷款50万元提供担保。因贷款未获清偿，永泰银行于2017年7月14日以孙家永、王志凤、马付胜等7人为被告，向本院提起诉讼。本院于2017年12月18日作出（2017）皖0322民初2597号民事判决书，判决马付胜等5人对孙家永、王志凤应偿还永泰银行贷款本金500000元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，因孙家永、王志凤、马付胜等人均未履行判决确定的义务，永泰银行向本院申请强制执行，在强制执行过程中，马付胜为孙家永、王志凤代偿139200元，并支付执行费5354元。 上述事实，有当事人陈述、马付胜提供的本院（2017）皖0322民初2597号民事判决书、执行通知书、执行裁定书、执行结案通知书、银行缴款凭证、法院结算票据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在永泰银行发放贷款后，孙家永、王志凤没有按约归还贷款，马付胜作为担保人为其代偿139200元后，向其行使追偿权，符合法律规定。对马付胜要求孙家永、王志凤偿还代偿款139200元的诉请，予以支持。马付胜作为连带责任保证人未按生效判决确定的期限承担保证责任，由此产生的执行费用不属于承担保证责任后的追偿范围，故对马付胜主张的执行费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙家永、王志凤于本判决生效之日起十日内向原告马付胜给付代偿款139200元。 二、驳回原告马付胜其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3191元，由孙家永、王志凤负担3191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  赵小扣 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2556号原告：沈庆福，男，1950年12月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：狄红军，男，1967年11月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨呷惠，江苏天目湖律师事务所律师。原告沈庆福与被告狄红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人刘先超，被告委托诉讼代理人杨呷惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆福向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计149649元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月2日，被告狄红军驾驶苏Ｄ×××**汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。交警部门认定原告负主要责任，狄红军负次要责任。被告狄红军驾驶车辆已脱保。被告狄红军辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告承担本次事故主要责任，被告承担次要责任，被告在交强险范围内承担责任后，其余赔偿按照30%进行赔偿。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2019年12月2日，狄红军驾驶登记其名下的苏Ｄ×××**汽车与原告驾驶的电动自行车在本市溧阳市清溪路处发生碰撞，事故造成原告受伤。交警部门认定原告负事故主要责任，狄红军负次要责任。狄红军驾驶的肇事车辆未投保保险。原告于溧阳市人民医院等住院（计39天）、门诊治疗，原告支付医疗费57386.94元。事故发生后，狄红军垫付1万元。依据原告申请，受本院委托，2020年7月30日，苏州同济司法鉴定所鉴定原告颅脑损失遗留精神障碍构成十级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期180日，营养期60日、护理期为60日，支付鉴定费4815元。原告提供的村委出具证明，载明原告从1990年开始从事蔬菜生产及销售工作至今，用于维持生活。原告对其主张明确如下：1、医疗费57386.94元；2、营养费600元（10元/天*60天）；3、住院伙食补助费1950元（50元/天*39天）；4、护理费8400元（140元/天*60天）；5、误工费18000元（100元/日*180）；6、残疾赔偿金86559.26元（52460.16元/年*11年*15%）；7、精神损害抚慰金7500元；8、交通费2000元，发生在治疗过程中；9、财产损失3000元，未提供证据；10、鉴定费4815元，合计190211.2元，要求被告在交强险内承担赔偿责任，超出保险部分承担40%的赔偿责任。被告辩解陈述：对医药费、营养费、伙食费计算无异议。对护理费仅认可以116元/天计算60天，共6960元。因原告已超过退休年纪，且无证据证明其实际收入减少的情况，我方不认可误工费。对残疾赔偿金我方认可78690.24元。对精神损害抚慰金，因原告承担事故主要责任，我方不认可精神损害抚慰金。对财产损失，要求原告提供相应定损单。对交通费认可500元。对鉴定费无异议。我方计算赔偿的总金额为150902.18元，我方在交强险范围内承担责任，超出部分承担30%的责任，故我方认可的赔偿金额为115946.24元，扣除事故后已垫付的1万元，剩余赔偿额为105946.24元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告人身受损依法有权主张相应赔偿，被告未为其车辆投保交强险，应依法先在交强险限额内承担赔偿责任；其余损失由被告狄红军依法按责赔偿其中的35%。根据原告提供的证据及被告的认可、质证意见，对于各项损失认定如下：1、医疗费57386.94元；2、营养费600元（10元/天*60天）；3、住院伙食补助费1950元（50元/天*39天）；4、护理费8400元（2019年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资140元/天*60天）；5、原告的证据能够证明其虽已届满退休年龄，但能够取得一定收入，但因其年龄较大、收入预期不稳定等因素，酌情认定误工费9000元（50元/日*180天）；6、残疾赔偿金86559.26元（52460.16元/年*11年*15%）；7、原告治疗须发生必要的交通费用，结合其治疗地点、伤情，依法酌情认定800元。以上损失合计164696.2元。原告承担事故主要责任，其主张的精神损害抚慰金没有依据；原告主张的财产损失未提供任何证据，没有依据，不予采信。上述损失，医疗费中医保外费用，由被告狄红军赔偿2008.54元（57386.94元*10%*35%）。由被告在交强险医疗费限额内1万元、伤残赔偿限额内104759.26元，计114759.26元。其余损失计44198.25元，由被告狄红军赔偿其中的35%，计15469.39元。狄红军共应赔偿原告合计132237.19元，扣除已支付的1万元，尚应支付122237.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告狄红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈庆福122237.19元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费4815元，合计6465元，由原告负担1184元，被告负担5281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费3300元。审判员  刘金文二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 郁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2177号 原告：李公权，男，1971年1月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：景步勇，男，1982年5月9日生，汉族，住江苏省大丰市。 本院在审理原告李公权诉被告景步勇买卖合同纠纷一案中，原告李公权于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李公权的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告李公权撤回对被告景步勇的起诉。 审判员  史先雨 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙 媛
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初237号原告：白振球，男，1964年10月26日出生，汉族，狱警，住黑龙江省泰来县泰来镇泰安名苑小区**楼****。被告：韩立强，男，1971年6月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省泰来县。原告白振球与被告韩立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白振球到庭参加诉讼，被告韩立强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。白振球向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：韩立志、韩立强、韩立刚哥仨合开益农化肥商店。因购买化肥，2012年7月25日，韩立强在原告处借款50000元。约定每月利息2分，并为原告出具借据一张。当时韩立强签的是韩立志的名字，而原告一直以为韩立强就叫韩立志。后原告向韩立强索要欠款，2013年韩立强给付原告利息款15000元。2014年韩立强给付原告利息10000元。2016年2017年左右，益农化肥商店解体。2018年原告再也找不到韩立强，所以就按借据上的签名到泰来法院起诉韩立志。后因韩立志说借据上的名字是韩立强签的，原告撤回了起诉。韩立强未作答辩。白振球围绕诉讼请求依法提交了（2019）黑0224民初3264号民事裁定书1份、借据1份、证明1份。法院依职权调取了韩立强户籍证明1份、（2019）黑0224民初112号民事判决书1份及该案中借款人韩立志及担保人韩立强签名的借据1张。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，韩立强在白振球处借款人民币50000元，约定按月利率20‰计息。韩立强出具借据一张，属名“韩立志”。经白振球索要，2013年韩立强给付利息15000元，2014年给付利息10000元，合计25000元。后因白振球无法与韩立强取得联系，故以韩立志为被告诉至泰来县人民法院。2019年11月14日，白振球以需另案起诉韩立强承担责任为由，申请撤诉。本院予以准许。另查，韩立强系泰来镇建新社区居民，承租房屋在泰来镇先锋社区。现韩立强不在租房处居住。本院认为，白振球提交的借据虽属名“韩立志”，但该笔借款系韩立强本人提出借款合意，并亲自提取借款并偿还部分利息。结合本院审理的另一起民间借贷纠纷案件中韩立志、韩立强二人的签名笔迹，可以进一步清晰认证本案实际借款人为韩立强。故本院对白振球主张的借款事实予以确认，对白振球要求韩立强偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。韩立强经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：韩立强于本判决生效之日起十日内偿还白振球借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由韩立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  何 勇人民陪审员  周淑琦二〇二〇年八月十日书 记 员  张 娜
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初631号 原告：刘福通，男，汉族，1963年6月28日生，住沧县。 委托诉讼代理人:张磊，新华区和平法律服务所法律工作者。 被告：葛磊，男，1981年9月16日生，住献县。 委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。 被告：献县郭庄镇人民政府。 法定代表人：陈杰，镇长。 住所地：沧州市献县。 统一社会信用代码：11130929740176781D。 委托诉讼代理人：吴锡均，河北林风律师事务所律师。 原告刘福通与被告葛磊、献县郭庄镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张磊，被告葛磊的委托诉讼代理人姜海英，被告献县郭庄镇人民政府的委托诉讼代理人吴锡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息按月利率二分计算至实际给付之日），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年献县郭庄镇人民政府因购买设备向原告借款50万元，并于2015年3月10日将该款打入郭庄镇人民政府指定的账户（葛磊账户，账号62×××73），葛磊是该镇财政所人员。并约定月息二分。该款经多次催要至今未给付原告。请求贵院维护原告合法权利。 原告为证明主张提交如下证据： 打款记录一份,证实原告将50万元通过银行转账给被告葛磊。 被告葛磊辩称，第一，刘福通转账至葛磊账户的资金与镇政府无关，更不是刘福通诉状中所称的与郭庄镇政府有民间借贷关系。第二，答辩人收到该款项是事实，但真实情况如下：答辩人是献县郭庄镇西双坦村和尹屯村的资金代管会计，负责代管村委会的资金，而本案涉及的50万元就是以上两个村的资金，是案外人保某应以上两村的党支部书记于天瑞的要求转账至答辩人账户的，答辩人将属于村委会的50万元资金为村委会进行了实际支出，用于了两村的村内建设。第三，答辩人与刘福通不认识，本案实际应该承担义务的责任人是以上两个村委会，所以答辩人要求将两村委会作为追加被告参与本案诉讼。综上被答辩人的起诉无事实和法律依据请求驳回其诉求。 被告献县郭庄镇人民政府辩称，原告诉状所述不是事实，并且其诉讼请求没有事实依据和法律依据，郭庄镇政府与原告没有任何关系，更没有向原告有借款之事，故此请求驳回原告对郭庄镇人民政府的诉讼请求。 诉讼过程中，原告申请证人保某、蒋保护出庭作证。 保某出庭证明：我与郭庄镇政府书记李维信认识，他介绍镇政府下面有一个项目，当时我与刘福通和蒋保护3个人一起去的，我们听着这个项目还行，书记李维信说如果我们想要做这个项目就借给镇政府50万元，当时我一看项目还行，我手里没钱就让刘福通借给的50万元。当时也没说还钱期限，说钱用的时间不长，约定了月利率2分。后来这个项目我们也没有做，我们3个就一直去镇政府要钱。 蒋保护出庭证明：2015年3月份左右我与保某和刘福通一起去郭庄镇政府谈项目，谈新民居的建设。去了之后我看他们谈项目我就出来了，之后通过保某和刘福通的谈话我才知道刘福通借给了镇政府50万元用于买设备。后来我陪刘福通去银行把钱打给了葛磊。 被告葛磊质证称，对打款记录真实性没有异议，能证明原告是在沧州银行劝业场支行办理的电汇业务，结合证人蒋保护的证人证言能够证实蒋保护的证人证言存在虚假，不能证实本案原告的主张，蒋保护在作证时说谈项目的时候一直没在场，仅是司机，在保某和刘福通谈完项目下来后才知道借款的情况，后来又说明是在葛磊打款的时候知道借款的事实，最后回答被告的提问时又主张是在谈项目的过程中他会出来进去几次知道借款的事实，自始至终其证言是矛盾的。并且主张和一个赵丙凯的人去要账，那么说明本案中50万元款项是保某为权利人而不是原告的借款资金，因为作为保某的司机没有理由去替原告向镇政府要钱。其证言中还说明谈项目时有3／4个人，但开始回答法庭问题说办公室在几楼见的谁怎么谈的都记不清了，而结合保某的证人证言其一直主张是和2个人谈的项目，其二人证言自相矛盾。被告看到证人证言书面记载的事实完全一致，但是只是改了两个人的名字，蒋保护也证明是其个人书写由原告律师打印的，说明二人证言不是独立客观所作，建议法庭不予采纳。 被告献县郭庄镇人民政府质证称，打款记录尽管是复印件但是对真实性没有异议，此份证据不能证明与郭庄镇政府有任何关系，不能支持原告向郭庄镇政府主张权利，对两个证人证言以及两个证人出庭的证言，两个证人证言漏洞百出相互之间矛盾，主张随意性大不具有客观性，不能作为原告主张的证据。 被告葛磊为证明其主张向本院提交如下证据： 1、献县郭庄镇尹屯村村委会和西双坦村委会出具的证明，证实葛磊账户收到的50万元是村委会用于了村内建设，债务关系与葛磊和郭庄镇政府无关。 2、银行转账明细记录一份，证明葛磊的账户也是收到原告款项的账户，这个账户实际是村委会的资金账户，所有收到的款项中均是村委会的资金，不仅包含原告的50万元，还包含其他的资金，村委会进行了实际支出。 3、付款通知单6页，上面同时有葛磊账户的银行卡取款业务回单，证实葛磊的账户系为村委会实际支出，为村委会所用。 原告质证称，对于村委会出具的证明，两个村委会和镇政府具有上下级关系，真实性不认可。即使是真实的也与原告借给镇政府款项没有关系。原告借给镇政府的款项用于干什么与原告无关。银行流水与本案无关。郭庄镇政府付款通知书与本案无关。 结合原被告双方的陈述以及双方提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年3月10日，原告刘福通将50万元款项打入被告葛磊的账户。 原告称，该50万元是献县郭庄镇人民政府用于购买设备向原告所借款项，献县郭庄镇人民政府对此不予认可。被告葛磊称其是献县郭庄镇西双坦村和尹屯村的资金代管会计，收到原告的款项已经被西双坦村和尹屯村建设使用。原告认为被告将款项如何使用与己无关。被告献县郭庄镇人民政府称，尹屯村有个新民居建设项目，当时两个村的书记于天瑞为了促成这个项目保某他们给的是前期的钱，镇政府知道这个事，但是这个钱镇政府没过手也没问，后来保某他们去要钱的时候镇政府出面调解过，汇款给葛磊个人的50万元是作为前期运作。 以上事实，有原告提交的打款记录以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，经济活动中双方当事人均应遵循诚实信用原则。本案中，结合原被告双方的陈述和提交的证据，能够证实葛磊的个人账户收到了原告的50万元，可以认定葛磊与原告存在债务关系，同时也证实了原被告之间没有其他的债权债务关系。由此可以认定，被告葛磊收到了原告称的借款款项，原告要求返还的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告献县郭庄镇人民政府承担返还义务的主张，其提交的证据不足，本院不予支持；原告要求被告给付利息的主张，因双方对此并没有约定，原告的该项主张本院亦不予支持。葛磊辩称该款项已由西双坦村和尹屯村建设使用，且该两村委会也认可葛磊的辩称，原告不认可。被告葛磊的该主张与本案无关。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告葛磊于本判决生效之日起十日内返还原告刘福通人民币50万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告葛磊负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年八月二十六日 书记员张慧杰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5096号 原告：安徽省怀远县包集中学，住所地安徽省怀远县包集镇街道，统一社会信用代码12340321485286472R。 法定代表人：姚标，系该学校校长。 委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。 被告：崔玉仿，男，1975年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。 原告安徽省怀远县包集中学（以下简称包集中学）与被告崔玉仿房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省怀远县包集中学的委托诉讼代理人李庆林到庭，被告崔玉仿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包集中学向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的公租房租赁合同；2、被告限期腾退承租的公租房；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日之前，被告是怀远县包集中学教师。为切实改善农村教师生活条件，吸引和留住优秀人才在农村安心从教，长期从教，稳定农村教师队伍，促进农村教育事业健康发展，促进教育公平，安徽省住房和城乡建设厅、省教育厅联合出台的《关于做好农村教师公共租赁住房建设和管理工作的通知》，《通知》规定，农村教师公租房应严格执行“三审两公示”的申请与审核程序；承租对象凡调离、自动离职、和辞职、被解聘或开除、工作期满，或在学校所在地的乡镇已有住房的，应在规定的时间内退还所承租的公租房。包集中学率先建造了一批公租房，与符合条件的承租对象签订了《包集中学公租房住户承诺书》。约定公租房3号楼2单元401室租赁给崔玉仿，公租房所有住户调离包集中学时，学校无条件收回住房，同时学校退还房款五万两千元。现被告已调离包集中学，根据《包集中学公租房住户承诺书》，被告应主动退房，但至今未办理退房手续。 被告崔玉仿未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，安徽省住房和城乡建设厅、安徽省教育厅联合作出建保〔2015〕29号文件，《安徽省住房和城乡建设厅安徽省教育厅关于做好农村教师公共租赁住房建设和管理工作的通知》。重点解决农村特岗教师、支教交流教师和学校所在地乡镇范围内无房教师等农村教师住房问题，切实改善农村教师生活条件，吸引和留住优秀人才在农村安心从教、长期从教，稳定农村教师队伍，促进农村教育事业健康发展。《通知》要求，农村教师公共租赁住房使用应遵循公益性和周转性原则，承租对象凡调离、自动离职和辞职、被解聘或开除、工作期满，或在学习所地的乡镇已有住房的，应在规定的时间内退还所承租的公共租赁住房，该事实有原告提供的建保〔2015〕29号文件予以证实。包集中学在其南面分别建设了公租房1＃、2＃、3＃、4＃、5＃楼，该事实有原告提供的土地使用证复印件两份、建设工程规划许可证复印件两份、建设工程招标投标中标通知书复印件一份、建设工程施工合同复印件一份，建设工程施工许可证复印件一份、工程竣工验收报告一份互相印证，本院予以认定。2016年2月4日被告崔玉仿与包集中学签订了包集中学公租房住户承诺书，由被告使用3＃2单元401室房屋，该承诺书第2条，约定公租房所有住户调离包集中学，学校无条件收回住房，同时学校退还房款52000元，包集中学已收到被告交付的52000元，该事实有原告提供的包集中学公租房住户承诺书、包集中学资金往来票据一组以及原告的当庭陈述予以证实。另怀远县教育和体育局于2017年3月13日同意了原包集中学教师崔玉仿的辞职申请。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。包集中学建设公租房，是解决其教师的住房问题。原、被告之间签订的公租房住户承诺书，实为原、被告之间就公租房的使用约定了相应的权利和义务，被告崔玉仿已辞职，其对包集中学公租房的使用，已失去了双方约定的条件，其继续占用该房屋无事实依据，故对原告要求被告腾退房屋，本院予以支持。原告要求解除签订的公租房租赁合同，但原、被告关于房屋签订的“包集中学公租房住户承诺书”并不具有租赁合同的性质，不能认定为租赁合同，故无需解除。 综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、被告崔玉仿于本判决生效之日起十日内将房屋（3号楼2单元401室）腾退给原告安徽省怀远县包集中学； 二、驳回原告安徽省怀远县包集中学的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告崔玉仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5757号 原告：吴毅，男，1982年3月12日出生，汉族，漳平电厂工人，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：吴梦香（系吴毅母亲），女，1953年7月15日出生，汉族，退休，住龙岩市新罗区。 被告：邱嫦娥（曾用名：邱阿娟），女，1965年6月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：陈淑芹，女，1960年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告吴毅与被告邱嫦娥、陈淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴毅的委托诉讼代理人吴梦香到庭参加诉讼、被告邱嫦娥、陈淑芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴毅向本院提出诉讼请求：1、邱嫦娥偿还吴毅借款94,000元，并支付从起诉之日起至款清之日止，以94,000元为本金，按年利率6%计算的利息；2、陈淑芹对上诉债务承担连带偿还责任。事实与理由：吴毅母亲吴梦香与陈淑芹系亲戚关系，并通过陈淑芹介绍认识邱嫦娥。2013年5月16日，邱嫦娥以需要资金周转为由，向吴毅借款10万元，陈淑芹自愿做担保。吴毅于当日通过母亲吴梦香的账户将借款94,000元转给了邱嫦娥，另用现金支付邱嫦娥6,000元。邱嫦娥向吴毅出具了借条，陈淑芹也作为担保人在借条中签字确认。现吴毅自己需要资金，多次向邱嫦娥、陈淑芹追讨借款未果，故诉至法院。 邱嫦娥、陈淑芹未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，邱嫦娥以需要资金周转为由，向吴毅借款10万元，并由陈淑芹为借款做担保。邱嫦娥向吴毅出具了借条一张，借条主要内容为：“兹向吴毅借人民币壹拾万元正（100,000元），借款人：邱嫦娥担保：陈淑芹”。现吴毅向邱嫦娥、陈淑芹追讨借款未果，故诉至本院。 以上事实，有吴毅提交的借条、中国建设银行转款凭条及当事人庭审陈述为证。 本院认为，邱嫦娥以经营需资金周转为由向吴毅借款，双方的民间借贷关系合法，应受法律保护。经吴毅催讨，邱嫦娥未依约归还借款，显属违约，应限期偿还。因双方未书面约定借款利息，故吴毅要求邱嫦娥支付从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈淑芹为本案讼争的债务提供担保，因未明确承担保证责任的方式，故应对本案借款债务承担连带清偿责任。陈淑芹承担保证责任后，有权向邱嫦娥追偿。邱嫦娥、陈淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱嫦娥应于本判决生效之日起十五日内返还吴毅借款本金94,000元，并支付从2020年7月10日起至款清之日止、以本金94,000元，按年利率6%计算的利息； 二、陈淑芹对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、陈淑芹承担保证责任后，有权向邱嫦娥追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，减半收取为1,075元，由邱嫦娥、陈淑芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴琳婷（代） 附：一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：邮政银行新罗区支行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执23号申请执行人：陈光炳，男，汉族，1950年10月29日出生，罗平县人，住罗平县。委托代理人：陈祖贤（系申请执行人陈光炳之子），特别授权代理。被执行人：闻勇柱，男，汉族，1976年6月6日出生，罗平县人，住罗平县。被执行人：孙进，女，汉族，1985年2月21日出生，罗平县人，住罗平县。罗平县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）云0324民初1937号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年1月2日申请执行，其申请执行标的金额为437660.00元。在执行过程中：一、本院2020年1月9日对被执行人闻勇柱、孙进采取了限制高消费措施。二、本院于2020年1月8日向被执行人邮局送达关于被执行人执行通知、报告财产令、限制消费令。三、本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人闻勇柱、孙进名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，发现被执行人闻勇柱名下银行账户内有存款金额1554.01元，已被我院冻结；被执行人孙进名下银行账户内有存款金额4184.03元，已被我院冻结，待扣划后再交由申请人领取，无其他财产可供执行。四、因被执行人在监狱服刑，名下有住房一套房屋，暂无法处置，未发现有其他财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人陈光炳释明被执行人闻勇柱、孙进的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年八月十七日书记员  陈志林
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1523号原告：陈小龙，男，汉族，1998年3月22日出生，住河南省孟津县，现住河南省郑州市金水区。被告：吕媛媛，女，汉族，1986年12月4日出生，住河南省孟津县，现住河南省孟津县。原告陈小龙与被告吕媛媛买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小龙、被告吕媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小龙诉称，1、要求被告退回购物款30000元及双倍定金8000元，合计38000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月20日通过微信向被告预订哈雷头盔5000个，每个单价38元，要求分3500个、1500个两次发货，被告承诺交定金后发货，原告就3500个哈雷头盔于2020年5月20日凌晨12点许通过微信向被告转订金5000元。微信约定接订金第二天发货，结果被告迟迟不能发货，被告退回5000元订金。1500个转预付款4000元，被告让原告转全款发货，原告于2020年5月21日分两次向被告转款45000元。随后被告称以物流发货1000个哈雷头盔。一星期左右，货到后原告验收发现，哈雷头盔变成了安全帽，且数量只有200个，原告方拒收，与被告方联系，被告方于2020年5月25日退回15000元，并承诺收到头盔后退还余下货款，头盔在2020年6月2日到洛阳三运物流一直未被领取，与被告方联系，被告承诺退款，但迟迟不退。要求被告退回购物款30000元，退赔双倍订金8000元，诉讼费用由被告承担。被告吕媛媛辩称，2020年5月20日，微信号为千腾集团项目经理即原告12点左右给被告转5000元，是3500个头盔的定金，又转给被告4000元是1500个头盔的定金。2020年5月21日，原告说今天没有发货的话把定金退了，被告退了5000元，其余的4000元定金原告方说不退了先发货。2020年5月21日原告给被告转账45000元（支付宝转34000元、微信转11000元），有14000元是这1500个头盔的款，当时说把货拉到物流站后付全款，被告于2020年5月21日开始发货，被告的上家去发货，催促被告付全款，然后被告联系原告让他付全款，对方迟迟没有打款。被告的上家说10分钟不打款，就把1500个头盔的货拉走不发了，被告把话转告原告，对方没有回话。原告第二天才联系被告，被告说货已经拉走了，被告联系上家，让上家退款，上家不退，上家说是被告方违约在先。2020年5月21日当天，原告让被告向邓州发货，被告的上家发邓州1000个头盔，客户收到头盔说不是他要的那种头盔，后被告联系上家，上家说让退回来，被告没有收到货时退给原告15000元，原告方退货到洛阳货运站后，被告让上家去取货，上家到物流站，物流站不让提货，上家联系被告，让被告给客户沟通好，后被告联系原告，让他给物流站说说不要压货，让上家把货提走，把剩余的钱退给原告。原告说先退钱后拉货，被告方的上家说先拉货后退钱，双方没有达成协议。定金4000元和11000元货款已经转给被告的上家，不能退还。还有19000元，因货在物流站存放一个多月，原告不让提货，被告的上家现在不管这事了。审理查明，2020年5月19日，陈小龙通过微信联系，向吕媛媛订购5000个哈雷头盔，单价38元。5000个哈雷头盔分成3500个、1500个两批发货。陈小龙当天转给吕媛媛3500个哈雷头盔定金5000元和1500个哈雷头盔定金4000元。5月20日，因吕媛媛不能联系发送3500个哈雷头盔，经双方商定吕媛媛退还给陈小龙定金5000元。1500个头盔分为邓州1000个、西华县城北关500个。5月21日，陈小龙通过支付宝向吕媛媛转款34000元，通过微信向吕媛媛转款11000元。陈小龙微信告诉吕媛媛“哈雷订1000（个）、38000（元）、之前转了4000（元）、还差34000(元)”。陈小龙要求发货时发暗语视频“河南夏总的货3500装车什么日期什么时候到”、“侯磊候总跟英子老板你两得一千五百个哈雷头盔加发货时间”、“看一下货和说一下几年几月几日几时”，并约定“到手不是哈雷都退货”，吕媛媛答应。5月21日，邓州的1000个头盔，吕媛媛向陈小龙要剩余货款，陈小龙告诉吕媛媛因没有发送物流单号，也没有发送发货视频，收货人拒转余款。吕媛媛发给陈小龙的物流单号，陈小龙告诉吕媛媛其上的收货人是错的，根本查不出来。5月22日上午，吕媛媛确认西华县城北关的500个头盔没有发货，吕媛媛认为“尾款没打过来”，陈小龙告诉吕媛媛“你这没给单号信息人家不会打尾款的”。5月23日，吕媛媛告诉陈小龙“工人记不住名，就拍了那个视频”，“要求拍的，有时候记不住，我给他说，他让工人去”。5月24日，双方确认发到邓州的头盔不是约定的哈雷头盔，客户要求退款。吕媛媛微信中告诉陈小龙“他不打款，我垫”。不符合约定的头盔退回到洛阳三运物流站，陈小龙要求先退回货款，其可以联系三运物流站让把退回的头盔拉走，吕媛媛联系其上家拉货退款，没有得到答复，陈小龙、吕媛媛没有达成协议，退回的头盔滞留在三运物流站。5月25日，吕媛媛退还陈小龙货款15000元。本院认为，原告向被告订购的1000个头盔，被告履行不符合约定，双方约定退货；500个头盔，被告没有发货。依据双方的微信聊天记录显示，合同不能履行，属于被告的发货人没有按照原告的约定发送合适的暗语视频。被告履行不能，应当返还原告的货款。原告向被告转款45000元（34000+11000），被告已退回原告15000元，欠付30000元。原告的微信显示，4000定金已抵作货款，被告欠付货款共计34000元。定金已抵作货款，原告要求双倍返还定金的诉求，本院不予支持。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。买受人拒绝接受标的物或解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。依据合同相对性原则，合同的权利义务及于合同的双方当事人，被告不能以被告与上家的交易来对抗原告的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告吕媛媛自本判决生效之日起30日内退还原告陈小龙货款34000元。二、驳回原告陈小龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，由被告吕媛媛承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  都立新二〇二〇年八月二十六日书记员  王晓丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12691号申请人：卢某，女，1985年9月26日生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人:李某，男，1983年5月2日生，汉族，住河南省罗山县。本院在审理申请人卢某与被申请人李某离婚纠纷一案中，申请人卢某向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李某名下价值75万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李某名下价值75万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年八月十一日书记员 于春艳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保738号申请人：罗民春，男，汉族，1956年11月3日出生，住扬州市广陵区。被申请人：唐汝来，男，汉族，1957年12月9日出生，住扬州市邗江区。申请人罗民春与被申请人唐汝来民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下位于扬州市甘泉镇七泉路151号（西区）1—205、1—7的房产（房产证号：扬房权证维字第**；1—205国有土地证号：扬国用（12Z）第038**；1—7国有土土地证号：扬国用（12Z）第029**，并以罗杰名下位于扬州市紫园小区9幢504室（扬房房权证广字第**）房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下位于扬州市甘泉镇七泉路151号（西区）1—205、1—7的房产（扬房权房权证维字第**）/div>二、查封罗杰名下位于扬州市紫园小区9幢504室（扬房权证房权证广字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月四日书记员  钱爱华
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4863号上诉人（原审被告）：秦育西（又名秦玉玺），男，1964年1月18日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。委托诉讼代理人：孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何田凤，女，1967年7月23日出生，汉族，宝鸡市眉县村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张咸生，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。上诉人秦育西因与被上诉人何田凤健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦育西上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回何田凤对秦育西的起诉；3、一、二审诉讼费由何田凤负担。事实和理由：事故发生时两人的车辆发生碰撞，致何田凤皮肉受伤，秦育西已本着人道主义精神将何田凤先后送到国棉四厂职工医院和西安医学院第二附属医院精心治疗，承担了全部医疗费。2018年8月23日双方经中间人主持调解达成协议，约定责任各半承担，秦育西再支付何田凤一万元了结此事。但何田凤为骗取钱财，向一审法院隐瞒了双方已达成和解的事实。一审法院将起诉状副本寄至秦育西家中由邻居代收，未及时告知秦育西，致使秦育西失去应诉和答辩权利。何田凤辩称：事发当天两人先因秦育西拒不向何田凤支付所拖欠工钱而发生争吵，之后何田凤离开，秦育西骑车尾随，故意将何田凤撞翻在地。在周围群众干预之下，秦育西才无奈送何田凤去国棉四厂职工医院治疗。何田凤在秦育西家养伤期间病情加重，由儿子送往西安医学院第二附属医院住院治疗，双方之间并未达成和解协议。一审认定事实清楚，判决结果正确，现不同意秦育西的上诉请求。何田凤向一审法院起诉请求：1.依法判令秦育西赔偿医疗费2000元，护理费27540元，住院伙食补助费3360元，营养费9680元，误工费33660元，交通费300元，伤残赔偿金待鉴定后定，合计76540元；2、医疗费1248.6元，后续治疗费10000元，合计11248.6元。一审法院认定事实：何田凤、秦育西因在工地从事劳务工作相识，并因经济问题存在矛盾。2018年6月23日早上8:30许，何田凤由南向北骑行至纺正街与纺科路路口东侧的公交车站时，适逢秦育西由南向北骑行至此，秦育西从后边将何田凤撞倒，何田凤倒地受伤。秦育西将何田凤送往四厂诊所门诊治疗缝合，随后何田凤住到秦育西家里，由秦育西照顾。后何田凤伤情一直未愈。2018年7月13日，何田凤儿子将何田凤送往西安医学院第二附属医院门诊、住院治疗，诊断为：左小腿裂伤术后并瘢痕粘连、高血压，住院42天，花费医疗费32244.56元，秦育西垫付30244.56元，何田凤后期复诊花费1248.6元。住院期间秦育西支付两周的护理费。经陕西蓝图司法鉴定中心作出鉴定意见：1.何田凤本次损伤不构成伤残；2.何田凤左小腿裂伤，术后感染并瘢痕粘连，还需后期去瘢痕治疗，建议误工期60日、护理期40日、营养期30日；3.后续治疗费10000元。何田凤为此支付鉴定费2280元。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。秦育西将何田凤撞倒致伤，存在过错，秦育西应当承担侵权责任，对何田凤的损失进行赔偿。医疗费结合病历及票据认定为33493.16元，秦育西垫付的30244.56元予以扣减。何田凤主张的住院伙食补助费3360元未超出法律规定，一审法院予以支持。营养费根据鉴定意见，酌定30天×30元/天=900元。护理费扣除秦育西护理的14天，根据何田凤伤情酌定（40-14）天×100元/天=2600元。误工费60天×120元/天=7200元。交通费酌定100元。后续治疗费10000元，一审法院予以支持。鉴定费2280元，何田凤自行负担800元，秦育西负担1480元。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：秦育西于本判决生效后5日内赔偿何田凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项费用共计28888.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，何田凤已预交，现由何田凤负担1200元，秦育西负担794元，秦育西将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付何田凤。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人秦育西将被上诉人何田凤撞倒致伤，存在过错，理应向何田凤承担赔偿责任。二审阶段秦育西所提供书面调解意见中并无何田凤签字确认，秦育西亦未提供证据证明何田凤曾授权其子与秦育西达成调解协议，因此秦育西认为与何田凤的纠纷已经了结、自己不应再承担责任的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。一审法院将起诉状副本与开庭传票送至秦育西家中由其妻代收，秦育西无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席进行审理并作出判决，亦符合法律规定。综上所述，秦育西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，秦育西已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月十九日书记员  张佳欣
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981财保33号申请人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某。被申请人：陈某，甘肃省通渭县人，住甘肃省玉门市。申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行账号为×××的存款在100000元限额内予以冻结，对被申请人陈某在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行账号为×××的存款在48000元限额内予以冻结。申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司出具的保函向本院提供担保（保险单号:ALAZJ02Z0120Q000003Y）。本院经审查认为，申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人陈某在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行账号为×××的存款在100000元之内予以冻结。冻结期限为一年。二、对被申请人陈某在甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行账号为×××的存款在48000元之内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费1260元，由申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 王建军二〇二〇年八月七日书记员 马福海
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1165号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉，系该联社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122795199024B。委托代理人:李贤武，男，1970年10月2日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：何金红，男，1988年4月8日生，彝族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：王春红，女，1996年3月7日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告何金红、王春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社代理人李贤武到庭参加诉讼,被告何金红、王春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告合同编号【0111090288170525140000016】《农户小额信用借款合同》项下的借款本金人民币30000元及自2018年3月21日至2019年3月20日的利息2699.92元，两项合计32699.92元，并承担自2019年3月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令第一、二被告承担本案的案件受理费等实现债权的费用。事实和理由：原告经两被告申请，于2017年5月25日与两被告签订合同编号为【0111090288170525140000016】《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币30000元，期限自2017年5月25日至2020年5月25日。合同签订后，原告已经按合同约定于2017年5月25日向原告发放贷款30000元，2018年5月25日到期，现贷款逾期，被告尚欠原告本金30000元及自2018年3月21日起至借款实际还清之日止的利息。根据合同第八条，被告已构成违约，经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告何金红、王春红未到庭应诉。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、《借款申请书》、，证明两被告于2017年5月23日向原告申请借款3万元；证据二、《农户小额信用借款合同》，欲证明原告与被告于2017年5月25日就借款的权利义务达成一致签订了书面合同；证据三、《借款借据》，欲证明原告已经按合同约定发放了贷款；证据四、被告主体材料，证明被告身份情况；证据五、贷款台账，证明被告所欠本金及利息的计算依据。证据六、贷款催收记录，证明贷款逾期后原告对被告的催收过程。本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原被告之间发生30000元的金融借贷关系，截止2018年3月21日被告尚欠原告贷款本金30000元及2018年3月21日之后的利息的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。经本院查明案件事实与原告陈述基本一致不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，形成了借贷关系，原告按合同履行了借款义务，被告何金红、王春红未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。故对原告要求两被告清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告何金红、王春红于本判决生效后30日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社贷款本金人民币30000元；二、限被告何金红、王春红于本判决生效后30日内按《农户小额信用借款合同》约定清偿原告贷款本金人民币30000元的利息、罚息及复利，利息起算时间从2018年3月21日开始计算，利随本清。案件受理费617元（原告已垫付），减半收取计308.5元，由被告何金红、王春红承担，并于本判决生效后30日内支付原告昆明市晋宁区农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙建刚二〇二〇年八月二十七日书记员  矣丽仙
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初919号 原告:王会英，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人:戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。 被告:赵昌胜，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：黄秀云，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王会英与被告赵昌胜、黄秀云民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会英的委托诉讼代理人戴先金到庭参加诉讼，被告赵昌胜、黄秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款389100元，及利息93394（暂算至2016年12月29日，应算至付清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年12月21日至2015年12月29日两被告因做土地储藏生意及购买土豆加工设备，累计向原告借现金389100元，约定月利率2分，后经多次催要，至今未还，原告为维护合法权益，特起诉，请判处。 被告赵昌胜未作答辩。 被告黄秀云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原被告系同村。2014年3月2日，被告赵昌胜向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到现金叁万元正（同时捺手印）（30000.00）使用期壹年，如到期还不清向债权人支付违约金陆仟元，借款本金按每月每元贰分计算至借款归清为止。借款人：赵昌胜（同时捺印）2014.3.2号”。2015年2月1日，被告赵昌胜、黄秀云向原告借款280000元，并向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到现金贰拾捌万元正（280000.00）使用期限拾个月，使用用途：购买土豆加工设备，如到期支不清全部借款，借款人除支付违约金陆万元外，出借人因主张债权支付的诉讼费、代理费、保全费均由借款人承担，上述借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，计息时间从借款时间到期至借款还清为止。借款人：赵昌胜（同时捺手印）黄秀云（同时捺手印）2015.2.1号”。后因被告未按时偿还上述借款，2015年12月21日两被告向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到现金叁拾肆万元正（340000.00）借款用途：购买土豆加工设备借款利息：每元每月贰分计算利息时间：从借款之日起至借款还清为止借款人：赵昌胜（同时捺印）黄秀云（同时捺印）2015.12.21日”。2015年12月29日，两被告向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到现金肆万玖仟壹佰元正（49100.00）（同时捺手印）借款用途企业周转，借款利息，每元每月贰分，归还借款时间，借款随时偿还，出借人也可随时催要。借款人：黄秀云（同时捺印）赵昌胜（同时捺印）2015.12.29号”。 同时查明，2015年12月21日、12月29日，原被告之前并未实际发生借贷关系，2015年12月21日、12月29日由两被告出具的该两张借条系由之前2015年2月1日和2014年3月2日的两笔借款换条形成，2015年12月29日借条中的49100元是由本金30000元加违约金6000元，再加自2014年3月2日到2015年12月29日期间的利息，月息2分得出；2015年12月21日借条中的340000元，是由本金280000元加60000元违约金得出。 以上事实，有原告提交的借条，本院对原告的询问笔录以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，2015年12月29日的49100元借款，原告主张系由2014年3月2日的30000元借款换条后形成，根据2014年3月2日的借条内容可知，该笔借款本金为30000元，借款期限1年，借期内的借款利率为月息2分，逾期利率也是月息2分，同时还约定了6000元的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故按照该条法律规定，自2014年3月2日起到2015年12月29日止，以30000元为基数，最高按月息2分计算，借款利息应为13140元，违约金6000元，不应支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”故再按照该条法律规定，2014年3月2日的借条换成2015年12月29日的借条后，原告所主张的借款本息之和，也不能超过以30000元为本金，以30000元为基数，以年利率24%即月息2分计算的整个借期内的利息之和，即以30000元为基数，自2014年3月2日起至2016年12月29日止，按月息2分计算，利息为20340元，本息最高本院予以支持50340元。2015年2月1日的借款280000元，按照上述法律规定，以280000元为基数，自2015年2月1日起至2016年12月29日止，按月息2分计算，利息为128426.67元，本息最高本院予以支持408426.67元。关于原告主张的2016年12月29日之后的本案借款利息，因原告未交纳自2016年12月30日起至本案立案受理之日止即至2020年3月26日止，期间利息的案件受理费，故本案不予审理。被告赵昌胜、黄秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告赵昌胜、黄秀云于本判决生效后十日内偿还原告王会英借款本金310000元及利息148766.67元（分别以30000元为基数，自2014年3月2日起至2016年12月29日止，按月息2分计算，利息为20340元；以280000元为基数，自2015年2月1日起至2016年12月29日止，按月息2分计算，利息为128426.67元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8537元，由原告王会英负担355元，被告赵昌胜、黄秀云共同负担8182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  孟宪忠 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  郝倩倩
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执446号申请执行人：朱财昌，男，1959年8月2日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。被执行人:刘国平，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍所在地：江西省乐安县。本院在执行朱财昌申请执行刘国平买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘国平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘国平银行存款21000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年八月二十八日书记员 何寿明