wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1382刑初90号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人贡海，男，1962年8月16日出生于辽宁省凌源市，汉族，高中文化，退休工人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被凌源市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）78号起诉书指控被告人贡海犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉。被告人贡海到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年11月4日20时许，被告人贡海醉酒后无驾驶证驾驶二轮轻便摩托车沿凌源市牛某大街由南向北行驶至牛某大街与高速路口交叉路口左转弯时，与孙某驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：贡海血液中乙醇含量为141.13mg/100ml。经凌源市交通警察大队现场勘查及调查分析认定：贡海负事故的全部责任，孙某无责任。据此，公诉机关认定被告人贡海的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其拘役二个月，并处罚金2000元。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人贡海对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月4日20时许，被告人贡海醉酒后无驾驶证驾驶二轮轻便摩托车沿凌源市牛某大街由南向北行驶至牛某大街与高速路口交叉路口左转弯时，与孙某驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：贡海血液中乙醇含量为141.13mg/100ml。经凌源市交通警察大队现场勘查及调查分析认定：贡海负事故的全部责任，孙某无责任。案发后，被告人贡海与被害人孙某就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人贡海一次性赔偿被害人孙某医疗费等损失合计人民币1000元；被害人孙某对被告人贡海谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人孙某陈述，被告人贡海供述，现场勘查笔录及照片，司法鉴定书，交通事故责任认定书，驾驶人及机动车查询结果单，常住人口信息，抓捕经过，谅解协议书、光盘及制作说明等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人贡海醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贡海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人贡海犯罪有如下量刑情节：一、无证驾驶机动车，酌定从重处罚。二、发生交通事故，负全部责任，酌定从重处罚。三、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。四、认罪悔罪，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人贡海的量刑情节，并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贡海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  王佳林二〇二〇年八月二十三日书 记 员  安秋香
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4749号 原告孙李花，女，1989年11月18日出生，汉族，身份证地址江苏省启东市。现住杭州市江干区。 被告杭州艺棠艺术培训有限公司。住所地杭州市江干区金色大唐城******商铺。 法定代表人俞雅芳。 原告孙李花诉被告杭州艺棠艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙李花诉称，原告于2019年6月16日向被告购买课包80节课，有效期至2020年6月15日，并付款人民币10100元。只开具普通收据，未开税务专用发票。现已上课37课时，余下43课时未上。 2019年12月18日，被告在未通知学员的情况下关门并停止授课，且授课老师离职。被告先承诺于2019年12月31日前给出解决方案，但未兑现。2020年1月2日，被告通过微信单方面通知转课至美数乐丁桥中心，并将课程拆分为创意数学和创意美术，还要另付美数乐丁桥中心350元/套教具费。该方案原告无法接受。现原告诉至法院，要求判令：1、被告退还剩余课时费5428.75元。2、被告赔偿违约金5000元。 本院认为，本案所涉艺乐学员课程申请表、艺乐课程报读须知明确注明原告孙李花的身份为法定监护人、幼儿秦梓萌为学员，合同主体应为幼儿秦梓萌与被告杭州艺棠艺术培训有限公司。原告孙李花并非合同相对人，与本案不具有直接利害关系，其以自身名义提起诉讼不符合合同相对性原则，属于原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙李花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十日 代书记员 胡梦蝶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28512号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：邬小辉，男，1984年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邬小辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年12月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月3日尚欠本金余额28569.33元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28569.33元及该款利息、罚息（自2020年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邬小辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28569.33元及利息、罚息（从2020年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告邬小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民再13号原审原告：杨海峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，河南克谨律师事务所律师。原审被告：袁伟锋，男，1976年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原审原告杨海峰因与原审被告袁伟锋民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0104民初6966号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月16日作出（2020）豫0104民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨海峰的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，原审被告袁伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨海峰再审称，请求：判令原审被告袁伟锋向原审原告杨海峰支付欠款60060.01元。事实和理由：2017年12月4日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款80080元人民币。合同签订后，原告按照约定向被告支付了该笔借款，被告在偿还部分借款及利息后，拒绝偿还剩余借款。故起诉。袁伟锋再审经本院合法传唤未到庭，无答辩意见。原审时杨海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款60060.01元，并支付逾期支付期间的利息、罚息4324.3元（自2018年4月3日暂计算至2018年7月20日，剩余罚息算至被告还清上述款项止，罚息以月息2%为标准，以未偿还本金为基数）以上共计64384.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款80080元人民币。合同签订后，原告按照约定向被告支付了该笔借款，被告在偿还部分借款及利息后，拒绝偿还剩余借款。故起诉。本院原审认为，原告提供的借条、转款凭证等证据，能够证明原告与被告袁伟锋之间存在民间借贷关系，被告袁伟锋理应按照借条约定的还款方式和时间还款，现被告袁伟锋违约，故原告主张被告归还借款本金60060.01元的诉讼请求，本院予以支持，原告向被告主张支付自2018年4月3日至实际清结之日止按照月息2分计算的罚息，本院认为，原告与被告袁伟锋约定借款月利息为1.38%，罚息为日0.2%，上述两项合计为月息1.98%，因此，被告应当按照月息1.98%向原告支付利息、罚息，过高部分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告袁伟锋于本判决生效后十日内，偿还原告杨海峰借款本金60060.01元并支付利息(以60060.01元为本金，自2018年4月3日至实际清结之日止按照月息1.98%计算的利息、罚息)。案件受理费1410元、公告费300元（以实际支付为准），由被告袁伟锋负担。围绕当事人的再审请求，本院经再审查明，认定事实如下：2017年12月4日，原审原告杨海峰（出借人、乙方）与原审被告袁伟锋（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款80080元，借款月利息为1.38%，借款用于资金周转及家庭生活支出，期限为12个月，自2017年12月4日至2018年12月3日，还款方式为每月等额本息，若甲方未按照合同的约定足额的偿还借款本息及相关费用，则为违约，如甲方违约，乙方有权提前终止合同，并按照借款金额的0.2%收逾期违约金，同日，原审被告袁伟锋向原告出具《借款借据》一份，载明：借款人袁伟锋因资金周转困难及家庭生活支出，现向出借人杨海峰借80080元，月利息为1.38%。出借人以现金或者银行转账的方式向借款人交付所借款项。如借款以银行转账方式交付，则出借人将借款转至以下账户时，即视为借款人收到了借款，袁伟锋工商银行河南省郑州巩义惠民支行账号62×××22，出借人杨海峰，借款人袁伟锋。同日袁伟锋出具《收据》一份，载明：今收到杨海峰交付的现金14596元及转账65484元，收款人：袁伟锋。2017年12月4日杨海峰通过手机银行向袁伟锋转账65484元。2017年12月4日，袁伟锋（甲方）与杨海峰（乙方）签署补充协议一份，内容为，被告袁伟锋所借款项按月还款，借款人当其偿还借款金额不足时，乙方有权按先利息后本金的顺序扣收，并按借款金额以日0.2%计收罚息。再审另查明，2018年度我院共受理以杨海峰为原告的民间借贷纠纷案件二十余件。2019年至今受理以杨海峰为原告的民间借贷纠纷案件共九件。本院再审认为，原审原告杨海峰提交的《借款合同》、《借款借据》、《收据》等均为统一格式样本，且同一年度内在本院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件，原审原告杨海峰未经相关部门批准，以盈利为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，应认定为职业放贷。原审原告杨海峰与原审被告袁伟锋签订的《借款合同》违反《中华人民共和国银行业监督管理法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》等相关规定，属无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原审原告杨海峰提交的借款合同虽载明借款金额为80080元，但其仅提供65484元的转账凭证，对于14596元现金未能提供充分证据证实已实际交付，故本院对出借现金部分的事实不予采信，故认定本案借款本金为65484元,原审原告要求原审被告偿还60060.01元，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故所作出的判决应依法予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款等规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0104民初6966号民事判决书；二、原审被告袁伟锋于本判决生效后十日内偿还原审原告杨海峰借款本金60060.01元；三、驳回原审原告杨海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费1410元，公告费（以实际发生为准），原审被告袁伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张志勇人民陪审员  王爱娟人民陪审员  杨建春二〇二〇年八月二十七日书 记 员  夏 冬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4614号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人齐海涛，男，1985年07月18日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市************，公民身份号码：411************918。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238064号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238064号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人齐海涛的粤S.C67**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人齐海涛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33443号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1980年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告张宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,650.94元(截至2020年7月21日，欠款本金49,032.59元，利息4,618.35元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,032.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张宏伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,032.59元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,618.35元，合计53,650.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141.27元，减半收取计570.64元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4188号原告：汪其苗，男，1964年11月19日生，汉族，住浙江省慈溪市逍林镇桥一村学校弄**。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，，住福建省霞浦县山河路**原告汪其苗诉被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼，被告麦街公司、谢翠玲经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪其苗向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币46,968元，并按年利率6%支付自2016年12月3日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。事实与理由：自2015年8月起，被告在实际控制人李乐的操控下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金。期间李乐负责被告麦街公司的整体运作和管理，王**和徐明新为被告麦街公司的业务经理，周娟为被告麦街公司的兼职业务员，直接参与向社会公众非法吸收资金。2018年8月8日，李乐、徐明新、王**和周娟等四人分别被判处非法吸收公众存款罪有期徒刑。原告以投入微商方式共计向被告投资58,500元。被告谢翠玲作为被告麦街公司的法定代表人通过转账方式发放原告红利11,532元后，不再发放，杳无音讯。被告的募资行为被法院认定为违法行为，主要责任人李乐等被判处有期徒刑，并且被告的行为给原告造成财产损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条，因清理清退发生纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法途径解决。故原告起诉至法院。被告麦街公司、谢翠玲均未作答辩，也未向本院提交证据。原告汪其苗围绕诉讼请求依法提交了被告麦街公司营业执照复印件、股权证书、借记卡账户历史明细清单、上海市静安区人民法院刑事判决书等证据，鉴于被告麦街公司、谢翠玲未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实属实。另查明，2016年11月26日，原告以消费方式向被告麦街公司支付34,500元。2016年12月2日，原告向唐瑞转账24,000元。唐瑞为被告麦街公司的业务员。2016年12月份，被告谢翠玲向原告转账支付分红11,532元。本院认为，原告与被告麦街XXX委托理财合同，故本案案由应变更为委托理财合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被告以麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金，最终导致大量投资者的投资款无法收回，扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公众利益，原告与被告麦街XXX委托理财合同应当被认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告麦街公司以年利率6%偿付资金占用期间的利息损失符合相关法律规定，应当予以支持。被告谢翠玲作为被告麦街公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海麦街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪其苗投资款46,968元，并偿付原告汪其苗以46,968元为基数自2016年12月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、被告谢翠玲对被告上海麦街网络科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，公告费690元，合计1,177元，均由被告上海麦街网络科技有限公司、谢翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年八月十日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27030号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：龚利利，男，1991年4月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龚利利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额2493元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2493元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚利利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2493元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0151民初2299号 原告：上海欧亘建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇新建公路******(上海绿华经济开发区)。 法定代表人：苏建民。 委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈心俊，上海刘和王律师事务所律师。 被告：上海银彭投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******> 法定代表人：陈宇舟。 被告：陈宇舟，男，1989年1月13日生，汉族，住上海市宝山区三泉路******。 原告上海欧亘建筑设计有限公司(以下简称：欧亘公司)诉被告上海银彭投资管理有限公司(以下简称：银彭公司)、陈宇舟企业借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告欧亘公司的委托诉讼代理人陈心俊到庭参加诉讼，被告银彭公司、陈宇舟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧亘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告银彭公司归还原告借款本金880000元；2.判令被告银彭公司支付原告违约金211200元；3.判令被告银彭公司支付原告律师费11000元；4.判令被告银彭公司支付原告差旅费1000元；5.判令被告陈宇舟对上述第一至第四项诉请承担连带责任；6.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告对第4项诉请予以放弃。事实与理由：因扩大生产经营之需，银彭公司向欧亘公司借款100万元，嗣后银彭公司一直未予归还。2019年3月27日，原、被告签订《还款合同》一份，约定，银彭公司于2019年3月29日前归还原告5万元，于2019年4月29日前归还原告5万元，于2019年5月29日前归还原告10万元，于2019年6月29日前归还原告10万元，于2019年7月29日前归还原告10万元，于2019年8月29日前归还原告20万元，于2019年9月29日前归还原告20万元，于2019年10月29日前归还原告20万元。同时约定，如银彭公司有一期未按上述时间足额给付，原告有权要求其归还全部欠款，原告因主张权利而产生的合理支出均由银彭公司负担，此外，银彭公司还须支付所欠借款50%的违约金。然而至今，银彭公司仅归还原告12万元，对此，原告认为，陈宇舟作为银彭公司唯一股东，在其无法证明自己财产独立于公司财产之情形下，应对银彭公司的债务承担连带责任。另，原告将主张的违约金比例调整至24%。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告为证明其诉称事实，向本院提交账户交易明细回单、《还款合同》、律师函、快递邮寄单、网上银行电子回单等证据。 被告银彭公司、陈宇舟未作答辩。 鉴于银彭公司、陈宇舟未到庭应诉，本院对原告的庭审陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。 另查明，在原、被告签订的《还款合同》第四条第二款约定，如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向出借方所在地人民法院申请强制执行。……甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由乙方承担。同时乙方还须向甲方支付所欠借款50%的违约金。第五条第二款载明：“本人自愿以个人及家庭财产为本合同项下甲方对乙方的债权承担无限连带责任保证。”被告银彭公司作为乙方(借款方)在该合同上作了盖章，在“法人代表”一栏处捺了指印，原告欧亘公司作为甲方(出借方)作了盖章，合同签约日期为2019年3月27日。 又查明，2017年6月16日，原告欧亘公司通过网上银行分二次向被告银彭公司各汇款50万元，合计100万元。原、被告签订《还款合同》之后，陈宇舟通过个人账户，分别于2019年4月8日、2019年5月14日、2019年7月1日向欧亘公司汇款5万元、5万元、2万元，合计12万元。 再查明，原告因向被告要款而委托律师向被告发催款律师函件及委托律师诉讼，支出律师代理费计11000元。另，根据银彭公司企业信用信息公示报告记载，银彭公司系有限责任公司(自然人独资)，陈宇舟系该公司唯一股东。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，欧亘公司与银彭公司于2019年3月27日订立还款合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故该合同合法有效。合同中，欧亘公司与银彭公司就后者之欠款事实作了确认，并对偿还方式等事宜作了约定。然而，合同履行期限届满后，银彭公司仅偿还欧亘公司人民币12万元，余款本金88万元未按约归还。对此，本院认为，欧亘公司系借款合同贷款人，银彭公司系借款合同借款人，在欧亘公司已履行交付借款之义务情形下，银彭公司负有按约返还借款之义务，故对于原告要求返还借款本金88万之诉请，应予支持。另，根据《还款合同》第四条第二款的约定，欧亘公司与银彭公司就违约金及原告主张权利产生之费用亦作了具体约定，故对于原告在本案中主张的违约金及律师费之诉请本院亦予以支持。需要指出的是，银彭公司为自然人独资的一人有限公司，而陈宇舟为其股东，根据法律规定在其不能证明公司财产独立于股东个人财产之情形下，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陈宇舟通过个人账户向欧亘公司汇款，为银彭公司归还借款12万之行为，存在股东个人财产与公司财产混同之情形，且其也未能举证证明公司财产独立于股东个人财产。另，《还款合同》中亦有对原告之债权承诺愿以个人及家庭财产承担无限连带责任之相关约定，故其对公司债务应当承担连带责任。综上，原告之诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利，应自行承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海银彭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海欧亘建筑设计有限公司借款人民币880000元，并支付原告上海欧亘建筑设计有限公司违约金211200元、律师费11000元，上述合计人民币XXXXXXX元； 二、被告陈宇舟对于被告上海银彭投资管理有限公司上述付款义务向原告上海欧亘建筑设计有限公司承担连带责任。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7364元，由被告上海银彭投资管理有限公司、被告陈宇舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 黄新华 二〇二〇年八月一日 法官助理 蒋秉臣 书 记 员 蒋秉臣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同对当事人具有法律约束力…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 二、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4464号 原告：甄彩如，女，1960年3月7日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告甄彩如与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5619号 原告：张成锋，男，1990年11月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩顺丰速运有限公司新罗分公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪新村路**杨梅坪新村**，统一社会信用代码91350802MA31E16BOU。 主要负责人：郑福秋，经理。 被告：顺丰速运有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区航城站四路**顺丰华南转运中心综合****代码914403000743520254。 法定代表人：陈雪颖，经理。 原告张成锋与被告龙岩顺丰速运有限公司新罗分公司、顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张成锋于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张成锋的撤诉申请并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张成锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张成锋负担。 审判员 邱  声  宜 二〇二〇年八月五日 书记员 段林杏（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28503号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：赵阳璐，女，1988年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵阳璐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2019年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月1日尚欠本金余额29909.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29909.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵阳璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29909.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告赵阳璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2336号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路**。组织机构代码：91451000200620247A。 法定代表人：周桂春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：罗显研，男，1974年9月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：李凤英，女，1976年11月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：罗必玖，男，1950年8月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：韦巾花，女，1949年6月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行与被告罗显研、李凤英、罗必玖、韦巾花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告广西百色右江农村合作银行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西百色右江农村合作银行撤诉。 案件受理费4530元，减半收取2265元，由广西百色右江农村合作银行负担。 审判员  林红英 二〇二〇年八月六日 书记员  农慧娴
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1394号申请执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：徐辉，男，1980年10月出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徐辉寻衅滋事罪一案中，责令被执行人徐辉自收到通知书之日起向本院缴纳罚金15000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐辉名下的银行存款15000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月十二日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1194号之一申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人刘锋，系该行董事长。被执行人张生云，男，1962年12月22日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市生银棉业有限责任公司，住，住所地湖北省襄阳市宜城种畜场/div>法定代表人张生云，该公司经理。被执行人张才誉，男，1989年10月14日出生，汉族，住宜城市，本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1970号民事判决书，在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人张生云、宜城市生银棉业有限责任公司、张才誉借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5000000元及利息、罚息（利息从2016年2月2日，按年利率7.2%计算，罚息从2017年2月2日按年利率3.6%计算，至还清之日止，扣减2018年3月30日前已还利息488111.78元），并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人在金融机构的存款、等价值资产、享有的债权收入，以清偿被执行人欠其债务。根据申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张生云、宜城市生银棉业有限责任公司、张才誉在金融机构的存款5000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十八日书记员  胡卫星
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）辽0902执213号 申请执行人：于雷,男性,1967年10月2日出生,住辽宁省新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：郭晶晶，女性,1983年4月22日生，居民身份证号码2109021983××××××××，汉族，住阜新市海州区平西路**-104。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人于雷与被执行人郭晶晶借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0902执213号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0902执213号案件中对被执行人郭晶晶的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月五日 () 书记员
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1833号上诉人（原审原告）：广州番禺新声橡塑胶有限公司。住所地：广东省广州市番禺区莲花山保税加工区灵兴工业区**F。法定代表人：赖志诚，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：杨小惠，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码512************967。上诉人广州番禺新声橡塑胶有限公司（以下简称新声公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5950号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年9月至11月期间，新声公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向新声公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令新声公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。新声公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回新声公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系新声公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令新声公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。新声公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，新声公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令新声公司为其员工补缴住房公积金。新声公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对新声公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。新声公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回新声公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州番禺新声橡塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  林 彦审 判 员  石晓利二〇二〇年八月十日法官助理  江妙龄书 记 员  王裕清
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初235号公诉机关孟津县人民检察院。被告人刘宇，男，1988年6月11日出生，汉族，专科文化，务工，籍贯河南省邓州市，现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年08月08日被孟津县公安局取保候审，2020年8月7日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人刘宇犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年7月13日23时许，在208国道1199公里100米处，李某驾驶豫Ｕ×××**号重型半挂牵引车/牵引豫UE8**号重型罐式半挂车（载葛某）由南向北行驶，超越同向前方被告人刘宇醉酒后驾驶的豫豫Ｒ×××**小型普通客车（载郭某）时发生擦挂，造成上述两车损坏的交通事故。经鉴定，刘宇血液中乙醇含量为178.1mg/100mL。经认定，被告人刘宇负事故的同等责任。案发后，被告人刘宇与被害人郭某就民事赔偿部分达成一致协议，履行完毕，取得了被害人郭某的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，查获照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血液提取登记表及提取照片，被害人李某的陈述，证人牛某、葛某、郭某的证言，被告人刘宇的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，谅解书，邓州市公安路夏集派出所情况说明一份，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人刘宇户籍证明和现实表现证明等。公诉机关认为，被告人刘宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘宇与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人刘宇拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。提起公诉，请依法判处。被告人刘宇对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘宇违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘宇到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘宇犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人刘宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年08月07日起至2020年10月06日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇二〇年八月十三日书记员  王 琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33351号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：翁峥嵘，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告翁峥嵘信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告翁峥嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,098.61元(截至2020年7月21日，欠款本金53,870.94元，利息3,227.67元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,870.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告翁峥嵘未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁峥嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金53,870.94元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,227.67元，合计57,098.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227.47元，减半收取计613.74元，由被告翁峥嵘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14034号原告：孙望，女，1966年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨建平(系原告之夫)，男，1961年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵雯婷，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告孙望与被告赵雯婷相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。现原告孙望向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙望撤回起诉处理。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年八月二十四日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初182号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人周述林,男,1973年9月26日出生,公民身份号码4226261973********，汉族,小学文化,务工,现住房县城关镇白土村****。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月17日被房县公安局取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉【2020】157号                  指控事实              2020年6月4日22时许,被告人周述林酒后驾驶鄂C366**号小型普通客车行至房县城关镇唐城西路瑞富未来城路段,被执勤民警当场查获,经呼气酒精检测,共含量为150mg/100mL经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定,从送检的周述林血液中检验出乙醇成份,其含量为126.20 mg/100mL，为醉酒驾驶。      被告人周述林到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚。                  指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人周述林到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人周述林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人      意  见              被告人周述林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人周述林违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人周述林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                                                       二〇二〇年八月二十日                            书  记  员     丁  晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢宇妮，女，1991年6月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢宇妮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××62，对应信用卡卡号：62×××21、62×××56。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金71624.45元、利息1625.89元、分期付款手续费11340.28元、增值服务费12元、逾期还款违约金3045.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢宇妮向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金71624.45元、利息1625.89元、分期付款手续费11340.28元、增值服务费12元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担34.61元，被告谢宇妮负担961.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初426号原告：简伟豪，男，1970年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。被告：吴颂文，男，1990年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告简伟豪与被告吴颂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告简伟豪的委托诉讼代理人康念青，被告吴颂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简伟豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息（利息从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至欠款实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告因家庭原因急需资金向原告借款5万元，借款期限为2018年7月1日至2019年6月30日。原告当日通过银行向被告转账5万元，被告也确认收到上述借款，但是被告在借款到期后没有按照约定向原告还款。此后，经原告多次催促，被告也仍未向原告偿还借款。被告吴颂文辩称：确认原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告吴颂文作为借款人向简伟豪出具《借条》一张，载明：现本人吴颂文因家庭原因急需资金，向简伟豪借人民币50000元（大写：伍万元正），支付方式：银行转账，借款期由2018年7月1日至2019年6月30日前归还。同日，简伟豪通过广州农村商业银行向吴颂文转账支付5万元。简伟豪出具《收条》一张，确认收到简伟豪银行转账5万元。简伟豪提供的上述《借条》《收条》均是写在半张A4纸上。吴颂文称《借条》《收条》原本都是写在一张A4纸上，简伟豪将写有其他内容的另一半纸撕掉了，但对于从《借条》《收条》上撕下的另一半A4纸上书写的内容，吴颂文未能给出说明。另，吴颂文称，签署《借条》时，简伟豪还要求其签署了一份15万元货款的收据，并称如果案涉5万元不能按时偿还则要求吴颂文支付上述15万元货款，但上述15万元货款并非真实存在。简伟豪对于《借条》《收条》均书写在半张A4纸上解释称，《借条》《收条》被撕掉的部分当时是空白的，未书写其他内容；后来因有其他事情需要记录，简伟豪就把《借条》及《收条》的空白部分撕下来写其他内容，现在已经不记得当时是用来写的什么内容，但确定与本案无关。简伟豪还称，他们平时都是这样的习惯，用一张A4纸写欠条或收条之类的内容，没用的另一半会撕下来写其他的内容。对于15万元货款，简伟豪称其已另案起诉吴颂文。至于案涉借款的利息及还款情况，吴颂文称借款时其与简伟豪口头约定按月利率7%的标准收取利息，收到借款当天吴颂文即以现金方式向简伟豪支付了三个月利息共计10500元。对于上述主张吴颂文称庭后十日内提交证据证实，但至今仍未提交。简伟豪对吴颂文的上述陈述不予确认，称借款时，吴颂文承诺每月支付400元利息，但其从未支付过任何利息，借款到期后也未偿还本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴颂文向原告简伟豪借款，有吴颂文出具的《借条》《收条》，以及简伟豪提供的转账凭证为证，故本院认定原告简伟豪与被告吴颂文之间债权债务关系成立。吴颂文称收到借款当日向简伟豪支付利息10500元，但对此吴颂文未举证证实，简伟豪亦不予确认，故本院对吴颂文的上述主张不予采信。现借款期限已届满，简伟豪诉请吴颂文向其偿还《借条》载明的欠款5万元，合理合法，本院予以支持。至于吴颂文提及的15万元货款事宜，因与本案属不同法律关系，且简伟豪已另案起诉，故本院不予调处。吴颂文未按约定时间还款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请吴颂文自起诉之日即2020年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告吴颂文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告简伟豪偿还借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为本金，自2020年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项实际清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吴颂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月六日书记员  黎莹莹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初459号 原告：温耀辉，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 被告：徐荣珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被告：温俊行，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 原告温耀辉与被告徐荣珍、温俊行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄兴到庭参加诉讼，被告徐荣珍、温俊行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温耀辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款91863元及逾期利息（利息计算：以91863元为基数，从2018年4月3日起至本判决生效确定的付款日止，按银行逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告徐荣珍系平桂区黄田飞驰摩托车行业主，该摩托车行由两被告共同经营。从2009年始，两被告在原告处购买摩托车电池，截至2018年4月2日止，共欠原告货款91863元。后经原告多次催收，两被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告对陈述主张向法庭提交的证据有：欠条原件1份。 被告徐荣珍、温俊行未作答辩，亦未提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐荣珍、温俊行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐荣珍系平桂管理区黄田飞驰摩托车行的经营者，飞驰摩托车行的经营范围为摩托车零售。因经营需要，被告多次从原告处购买电池，后经双方结算，尚欠货款91863元。被告徐荣珍为此出具《欠条》一张给原告收执，该《欠条》载明：“现欠温耀辉电池货款共玖万壹仟捌佰陆拾叁元（91863元）。欠款人：徐荣珍，2018.4.2.”。出具该《欠条》后，原告对所欠款项未予支付，原告为此提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原告提供《欠条》主张双方存在买卖关系，结合本案证据及当事人的陈述，本院确认原告与被告徐荣珍之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告主张被告徐荣珍应向原告支付货款91863元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在《欠条》中对案涉货款何时给付未作约定、对逾期借付款的违约责任亦未作出约定，本院确定被告徐荣珍应支付的利息计算方式为：自原告向本院提起诉讼之日起（即2020年4月10日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。 被告温俊行未在案涉《欠条》签名，原告亦未向法庭举证证明温俊行、徐荣珍二人系何种关系以及双方对徐荣珍经营的“平桂管理区黄田飞驰摩托车行”是合伙经营亦或者家庭共同经营等，故对原告主张被告温俊行应与徐荣珍共同偿还货款91863元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告徐荣珍于本判决生效之日起十日内支付原告温耀辉货款91863元及利息（利息以91863元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）； 2、驳回原告温耀辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2097元，公告费600元，合计2697元（原告已预交），由被告徐荣珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9079号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨德胜，男，1970年10月11日出生，住辽宁省大连市中山区。原告中邮消费金融有限公司诉被告杨德胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告杨德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金38749.36元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年3月14日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计7569.25元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年3月14日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款51000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年3月14日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计46318.61元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年3月14日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年3月14日向被告指定账户实际发放贷款51000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年3月14日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金38749.36元、利息4561.24元、违约金3008.01元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金38749.36元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨德胜于2018年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告杨德胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38749.36元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月14日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告杨德胜在2019年3月14日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以38749.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨德胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告杨德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322执保523号 申请人：葛德锋，男，汉族，1974年8月15日出生，住邹城市。 被申请人：禚发展，男，汉族，1982年7月16日出生，住郯城县。 申请人葛德锋与被申请人禚发展买卖合同纠纷一案，申请人葛德锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人禚发展在中国建设银行账户为6217××××7468银行存款及微信、支付宝23300元（保全金额23300元）并已提供担保。。 本院经审查认为，申请人葛德锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人禚发展在中国建设银行账户为6217××××7468银行存款及微信、支付宝存款23300元（保全金额23300元）。 银行账户冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费253元，由申请人葛德锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年八月七日 书记员  文 军
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3185号 本院立案受理执行张媛钰与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2443号申请执行人：周海林，男，1962年6月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐祥，男，1950年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：金坛市新世纪汽车维修中心，组织机构代码76736540-0，住所地常州市金坛区晨风路**。法定代表人：徐祥。关于周海林与徐祥、金坛市新世纪汽车维修中心民间借贷纠纷一案，由于被执行人徐祥、金坛市新世纪汽车维修中心未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人徐祥、金坛市新世纪汽车维修中心银行存款人民币205082.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月六日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1128号 原告：肖小梅，女，1986年11月11日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。 被告：冯丹连，女，1984年9月6日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告肖小梅与被告冯丹连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃法运到庭参加诉讼。被告冯丹连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖小梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金190000元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。自2017年1月30日起，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款，原告以微信、支付宝转账以及现金等方式出借给被告。2018年8月9日，经双方对账，确认被告尚欠原告190000元，被告出具借条交原告收执，并承诺在三年内付清，从2018年8月10日起每月偿还6000元直至还清为止。被告出具借条后一直没有按照借条约定履行还款义务，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实依法提交的证据有：身份证复印件、户籍证明、借条、微信转账单、建行转账单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录。 被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告所陈述的事实有其提供的证据予以佐证，本院确认为法律事实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法有效的借贷关系受法律保护。被告冯丹连向原告肖小梅借款190000元，有借条、转账记录、聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本案民间借贷合同法律关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。借条约定三年内还清，从2018年8月10日起每月还6000元。虽然现在付款期限尚未届满，但是被告未按照借条约定履行每月还6000元之义务，已构成违约，且未履行金额达到总债务的五分之一，原告有权要求被告偿还本案全部债务。借款未约定利息，视为没有利息。原告起诉要求被告还款之后，被告仍未还款，应当承担资金占用期间的债务利息，原告主张从起诉之日起至本案债务全部清偿之日止按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯丹连应偿还原告肖小梅借款本金190000元并支付资金占用期间的利息（以190000元为基数，按年利率6%，自2020年4月20日起至本案全部债务清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4100元（原告已预交），由被告冯丹连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  韦 城 人民陪审员  于发扬 人民陪审员  张连娣 二〇二〇年八月六日 法官 助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1660号 申请执行人：王清官，男，汉族，1997年1月19日出生，住济南市商河县。 被执行人：山东合商物流有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处长兴路**。 申请执行人王清官与被执行人山东合商物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济长劳仲案字［2019］第570号仲裁调解书申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 济长劳仲案字［2019］第570号仲裁调解书，确定如下内容：“一、被申请人山东合商物流有限公司支付申请人王清官费用共计5704.5元：2019年4月30日前支付2000元，2019年7月30日前支付1852.2元，2019年9月30日前支付1852.3元。二、其他事项双方互不追究。” 本院于2020年5月28日通过电子送达系统向被执行人山东合商物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，发送成功但未查阅，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、工商管理部门、不动产管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人山东合商物流有限公司名下有车牌号分别为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的两辆机动车，未查询到其他可供执行的财产线索，到被执行人山东合商物流有限公司住所地济南市长清区××办事处××路××号进行传统查控，该公司已处于歇业状态。2020年8月17日，本院到济南市公安局车辆管理所将山东合商物流有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车进行了查封，因系轮候查封，暂无法处置。 本院将被执行人山东合商物流有限公司纳入失信被执行人名单,并对山东合商物流有限公司法定代表人李海滨采取限制高消费措施，后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至2020年8月20日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等被执行人均未履行。执行费50元全部未履行。2020年8月20日本院电话约谈申请执行人，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行,申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十五日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2061号原告：景某。住甘肃省会宁县。被告：卢某1。住甘肃省会宁县。被告：卢某2。住甘肃省会宁县。原告景某与被告卢某1、卢某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告卢某1、卢某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付木材款12418元，损失费2980元，误工费1000元，共计16398元；2.判令二被告赔偿经济损失费3980元（三百户到新堡子再到河畔峡门，索要木材车货款租车费300元，报警后河畔派出所处理调解花费280元，多次电话催要货款并找人费用开支800元，多次到法院，派出所咨询来回费用开支和误工费2000元，延期支付木材款的利息300元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，2020年3月16日，原告与二被告达成木材买卖协议，约定原告向被告提供杨木，每吨单价为540元，木材装车过磅后付清全部货款。当天被告卢某1向原告转账2000元作为定金，原告向二被告提供杨木26.7吨，共计货款14418元。装车过磅后，原告向被告索要货款，二被告以他人未付货款而拒绝支付。原告租车到新堡子和河畔峡门拦截货车未果，随报警到河畔派出所，派出所认定让原告找代办人，以经济纠纷去法院诉讼解决，并出示接处警登记表一份。此后，原告多次向二被告索要欠款，二被告均以种种理由推脱。被告身为代办人，亲自向原告商定木材，并交付定金达成口头协议，装货后却拒绝付清货款。被告卢某1、卢某2辩称，被告卢某2在新堡子吃饭的时候认识了安徽人万华武，做木材生意，原告有木材出卖，卢某2便邀请被告卢某1开车并将万华武介绍给同村人景某，原告与万华武达成口头协议，木材价格为每吨540元，长度1.3-2.6米，粗8-15公分，由于万华武不信任原告，便要求将定金2000元付给卢某1，再由卢某1转给原告景某。下午四点装车过程中，将低于8公斤的木材装上车，万华武不同意，便发生了争执。晚上十二点装车后过磅，木材总重量为26.7吨，付款时因为木材吨位不够、未达标准拒绝付款。8月17日早上，考虑到原被告系同村人，便又回到新堡子找万华武商量，但万华武仍然以各种理由拒绝付款，二被告便打电话叫原告来，三方协议未果，原告便让其二人等着，如果拒绝付款就找人将木材卸了，原告返回后再没有回来，卢某2便报警了，河畔派出所做了笔录后告知原告向法院起诉，其二人便回家了。8月18日早上去的时候老板连人带车不见了，后其二人多次打电话、发信息，均无回应，原告便将其二人起诉了。其二人系介绍引荐人，没有理由赔偿原告的一切费用。原告景某围绕诉讼请求提交了证据：1.微信转账截图打印件1份，证明被告卢某1向其支付定金2000元；2.接处警情况登记表，证明木材是原告的，装车之后，安徽人没有付木材款偷跑了，二被告以及庄间的其他人不让走，安徽人就报警了；3.电话录音光盘1张，证明2020年6月4日、6月6日、7月11日、8月8日原告与被告卢某1的通话录音，证明卢某1欠原告木材货款且没有支付的事实。经审查核实，原、被告提交的证据1、2、3能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告景某与被告卢某1、卢某2系同村村民，2020年3月16日，原告与二被告口头达成木材买卖协议，约定木材价格为540元/吨，原告向二被告交付26.7吨木材，共计价格14418元。被告卢某1向原告通过微信转账交付定金2000元。本院认为，原告景某与被告卢某1、卢某2达成口头协议，原告将其所有的26.7吨木材出售给被告卢某1、卢某2，原被告之间成立买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告卢某1、卢某2理应支付货款，对原告请求二被告支付12418元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告卢某1、卢某2辩称其并非合同相对方，但原告景某持有卢某1交付定金的转账记录证明其为买卖合同相对方，对二被告的辩称意见，本院不予采纳。原告诉请的经济损失费及误工费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某1、卢某2于本判决生效后三十日内偿还原告景某货款12418元；二、驳回原告景某的其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取155元，由原告景某负担80元，被告卢某1、卢某2负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王军二〇二〇年八月二十七日书记员 张贺
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1973号申请人：王荣臣，男，汉族，1963年7月23日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。被申请人：李金兰，女，汉族，1976年9月11日出生，住河北省沧州市盐山县。被申请人：杨建城，男，汉族，1977年1月24日出生，住河北省沧州市盐山县。本院在审理申请人王荣臣诉被申请人李金兰、杨建城民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下41万元存款或同等价值其他财产，申请人王荣臣在中华联合财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保单号码0220371408000402000022）为该财产保全作担保。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人李金兰、杨建城名下价值41万元存款或同等价值其他财产，查封期限一年。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付建梅二〇二〇年八月二十七日书记员  王连旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5522号原告:蔡洋。委托诉讼代理人：吴培春。被告：时浩棚。本院于2020年7月24日立案受理原告蔡洋诉被告时浩棚民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡洋撤回对被告时浩棚的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告蔡洋负担。审 判 员 孙成柱二〇二〇年八月十七日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执81号申请执行人：陈士清，男，生于1961年8月1日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：徐林，男，生于1977年1月7日，汉族，农民，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人陈士清与被执行人徐林提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈士清与被执行人徐林达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初2178号原告：许太四，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码440************378。被告：陈汉文，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************411。原告许太四诉被告陈汉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理并书面通知原告在七日内向本院预交案件受理费332.45元，原告没有在规定期限内预交案件受理费。本院认为，依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务。原告没有在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许太四自动撤回起诉处理。审 判 员  林 鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理  詹 通书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4625号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢裕红，女，1968年05月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区*************，公民身份号码：442************042。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238191号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1832元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238191号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢裕红的粤S.S74**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1832元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢裕红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2322号 原告王瑞春，男，1965年4月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王瑞春与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王瑞春的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币40800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金40800.00元及利息1224.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王瑞春的诉讼请求。 案件受理费减半收取425.00元，由原告王瑞春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1952号 原告：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人：徐正君，分行行长。 委托诉讼代理人：许琰、赵伟(特别授权)，公司员工。 被告：黄修成，男，1986年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称“台州银行杭州分行”）诉被告黄修成信用卡纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员徐楠独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告黄修成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行杭州分行基于《大唐信用卡领用合约》、交易流水查询起诉，要求判令：1、被告黄修成偿还信用卡透支款本金21905.67元、利息5476.42元（利息暂计算至2019年12月16日，要求算至实际清偿之日），违约金1095.28元；2、被告黄修成承担本案诉讼费用。 被告黄修成未提出答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 发卡人：台州银行杭州分行。 信用卡申请人：黄修成。 申请日期：2017年5月25日。 信用卡产品类别：金卡。 信用卡信用额度：5万元。 免息还款期：消费透支自记账日至到期还款日为免息还款日，金卡最长为56天，最短22天。预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇。 透支利息利率标准：日万分之五。 违约金计收标准：当期最低还款额未还部分的5%，最低收取1元，超过5万元按照5万元标准收取。 信用卡透支款情况：截止2019年12月16日，黄修成欠透支本金21905.67元、利息5476.42元、违约金1095.28元。 本院认为，被告黄修成向原告台州银行杭州分行申请了大唐信用卡，并进行了透支消费。现被告黄修成未能按照约定的期限归还透支金额，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄修成归还原告台州银行股份有限公司杭州分行透支款本金人民币21905.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄修成支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币5476.42元、违约金人民币1095.28元（利息暂算至2019年12月16日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币512元，减半收取人民币256元，由被告黄修成负担。被告黄修成应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告黄修成负担。被告黄修成应在本判决生效之日起七日内迳付原告台州银行股份有限公司杭州分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪