wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1073号 原告：吴克，男，1979年11月23日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告吴克与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克、被告河北迁安化肥股份有限公司委托代理人张秀田、李妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴克向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保（医疗保险）费用11312.62元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2014年9月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11312.62元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险、生育保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险、生育保险3218.55元。合计11315.8元。经原被告协商,其中应由原告支付2262.52元（11312.62X20%），被告支付9050.1元（11312.62X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服，于2019年12月27日向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴克垫付的保险费用9050.1元。 二、驳回原告吴克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦平娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3838号原告：刘馨，女，1986年7月13日出生，汉族，重庆市梁平区人。委托诉讼代理人：李国琼（原告刘馨之母），女，1963年6月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地重庆市梁平区。被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**未来大厦**，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人：黄建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：向凤，女，该公司员工。原告刘馨与被告重庆市顺盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员伍安斌独任审判,于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国琼与被告委托代理人向凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘馨诉称，原、被告于2015年2月13日签订《商品房买卖合同》后，原告按照合同的约定，完全履行了合同约定的全部义务，原告于2016年5月20日接房装饰装修居住使用过程中，因该房屋屋顶及飘窗明显渗水，导致原告不能正常居住生活，原告多次请求物业公司和被告解决，被告根本不曾解决，原告在不能正常居住、生活的情况下，于2020年5月28日与承建施工方胡贵祥签订了《搭建屋顶雨棚协议书》安装了屋顶雨棚，耗资19600.00元，但被告至今未给付此款给原告，被告更未赔偿因房屋渗水给原告的装饰装修造成的损失费。特起诉请求:1.依法判决或调解被告给付原告因房屋渗水安装顶棚支付的相关费用19600元，并赔偿因房屋渗水给原告造成的装饰装修、沙、水泥、涂料、墙布、人工费等相关损失费10000元，共计29600元。2.诉讼费由被告承担。被告重庆市顺盛实业有限公司辩称，原告主张的安装顶棚搭建费用19600元不应由被告承担，因为即使原告房屋有漏水，修复措施也应是只做防水，而不应直接搭建顶棚，涉案房屋是局部渗水，而原告是满屋的搭建顶棚，此笔费用属于原告的扩大费用，不应计入损失范围内，被告应当只承担做防水的修复费用，而不应当承担原告的顶棚搭建费用。另原告主张的装修损失及各项费用属于预计估算费用，缺乏证据佐证，是否实际产生，究竟产生了多少金额，是否具有合理性无法查证。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持。经审理查明，2015年2月13日，原告刘馨与被告重庆市顺盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了商品房一套，并于2016年5月20日接房装饰装修后入住使用，成为顺盛依山郡小区的业主。2020年5月10日，原告向顺盛依山郡小区的物业服务企业反映其房屋质保期内房屋天盖渗水造成天花板起霉，影响其生活，物管公司派员核查后认为天面渗水室内起霉属实，遂向被告发送了工作联系函，希望被告及时处理。原告刘馨经相关业主、物管公司及小区所在社区居委会同意后，于2020年5月28日与案外人胡贵祥签订《搭建屋顶雨棚协议书》，随后胡贵祥为原告的房屋搭建了屋顶雨棚。经结算，原告于2020年7月2日向胡贵祥支付了雨棚搭建费用19600元。2020年7月5日，原告向重庆市梁平区城市建设服务中心投诉，该中心组织业主及物业公司工作人员到原告室内进行查看，发现其房内次卧飘窗顶有明显渗水情况，认为应当由建设单位组织人员对该问题进行处理。2020年7月9日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告将房屋装饰装修损失费变更为5000元。被告不承认原告的诉讼请求。另查明，原、被告签订的商品房买卖合同第十八条载明，在商品房保修范围和保修期间内发生的质量问题被告应当履行保修义务，并对原告方造成的损失承担赔偿责任。案涉房屋质量保证书载明防水工程的保修期限为5年。经现场勘查，案涉房屋楼顶地面有十余条裂缝，房屋内一个次卧临窗的墙壁与屋顶连接处的墙布有起霉的现象，起霉的面积约60㎝×15㎝，房屋内未见其他部位有裂缝及起霉现象。上述事实，有工作联系函、建设工程投诉处理记录，屋顶防漏设施搭建申请表、搭建屋顶雨棚协议书、客户付款回单、收据、商品房买卖合同、房屋使用说明书、质量保证书、房产证、现场勘查记录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原、被告在商品房买卖合同中明确约定，在商品房保修范围和保修期间内发生的质量问题被告应当履行保修义务，并对原告造成的损失承担赔偿责任。本案中，根据原告所在小区物管公司2020年5月11日的工作联系函，以及现场勘查情况，本院能够确认原告搭建屋顶雨棚前，案涉房屋天面渗水、室内起霉这一事实客观存在，根据日常经验法则，应确认案涉房屋存在屋面防水工程质量问题，而防水工程保修期为5年，原告的房屋尚在保修期内。被告交付给原告的房屋质量不符合约定，被告应按照约定向原告承担违约责任。原告向小区物管公司的工作人员反映质量问题后，物管公司向被告进行了反映，在被告未及时对原告的房屋进行保修的情况下，原告自行搭建屋顶雨棚，以防止房屋天面渗水损失扩大，该措施适当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”之规定，原告请求被告支付因房屋渗水而安装屋顶雨棚产生的费用19600元，本院应予支持。原告请求被告赔偿因房屋渗水造成的装饰装修损失5000元，因其未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市顺盛实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付安装顶棚产生的费用19600元。二、驳回原告刘馨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担90元，被告负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍安斌二〇二〇年八月二十日书记员  卢建平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52632号原告：王蕾，女，1985年10月25日出生，汉族，北京市戴德梁行物业管理有限公司环境主管，住北京市朝阳区。被告：陈跃，男，1978年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王蕾（以下称原告）与被告陈跃（以下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款、车辆保险费及借款共计64200元；2、判令被告以34200元为基数，按照年利率16．2%的标准支付自2020年3月1日至实际付清该笔款项之日的利息；3、判令被告以30000元为基数，按照年利率16．2%的标准支付自2020年7月1日至实际付清该笔款项之日的利息。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2017年协议离婚。离婚时双方约定，婚生女陈某某由原告抚养，马自达3汽车（以下简称涉案车辆）归被告所有并由原告使用。之后该车辆一直由原告使用直至2019年，双方口头约定由原告以50000元的价格购买。后原告分多笔支付给被告47000元，另外3000元双方约定抵扣孩子的抚养费。因车辆保险到期，原告另支出4200元为车辆购买保险。之后，被告告知原告要另行将车辆出售他人，2020年2月13日，被告向原告出具借条，明确于2020年6月30日前归还原告64200元（其中包括购车款50000元、保险费4200元及另行向原告的借款10000元）并支付利息。现被告未按照上述期限还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、微信聊天记录、电子保单查询件、离婚证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年10月31日协议离婚；原告于2019年10月10日向被告支付宝转账3000元及10000元，10月21日转账10000元，10月31日向被告微信转账1000元，11月6日转账5000元，11月12日向被告支付宝转账7000元，11月14日转账1000元，11月21日向被告招商银行账户转账10000元，12月5日向被告建设银行账户转账10000元。原告另为涉案车辆支付2019年12月至2020年12月期间的保险保费3867．73元，原告称其另行购买了附加险，保费共计支付4200元。2020年2月13日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告向原告借款64200元，由原告转账交付给被告。现约定被告于2020年2月29日前归还其中的34200元，剩余30000元于2020年6月30日全部归还。如逾期不还，按月息12%支付逾期利息并承担因此造成的律师费、诉讼费等维权支出。经询，原告称上述64200元中包括购车款47000元、抵扣的抚养费3000元、保险费4200元及2019年12月5日另行出借给被告的借款10000元。被告于2020年2月13日从原告处将涉案车辆开走并出具《借条》对上述款项进行确认。经查，2020年2月一年期贷款市场报价利率为4．05%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。本案，结合原告的陈述及在案证据，可以认定原、被告之间系基于涉案车辆达成的买卖合同关系及标的为10000元的借款合同关系。被告于2020年2月13日向原告出具《借条》对返还上述款项的时间、利息标准予以确认，现还款期限已届满，原告要求被告支付相应款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。但其中的3000元原告并未实际向被告支付且原告亦非主张抚养费的主体，故对于原告要求返还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。原告现主动降低利息标准，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃于本判决生效之日起七日内返还原告王蕾61200元；二、被告陈跃于本判决生效之日起七日内以31200元为基数，按照年利率16．2%的标准支付自2020年3月1日至实际付清该笔款项之日的利息；三、被告陈跃于本判决生效之日起七日内以30000元为基数，按照年利率16．2%的标准支付自2020年7月1日至实际付清该笔款项之日的利息；四、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告陈跃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年八月二十五日书记员 李国龙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4683号之一 被执行人：杨隆，男，1987年11月15日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人杨隆犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0681刑初1126号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨隆未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年6月11日对杨隆诈骗罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人杨隆应缴纳罚金80000元。 执行立案后，本院向被执行人杨隆发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨隆逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨隆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市公证处对被执行人杨隆的下落以及名下有无其他可供执行的财产进行尽职调查（详见公证书）。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、不动产、有价证券等财产；2、被执行人杨隆名下有车牌号为浙Ｄ0××××号马自达牌汽车一辆，本院已登记查封（查封期限至2022年8月16日），本案系首封，但因未实际控制上述车辆，本案暂无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨隆逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杨隆采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人杨隆暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4683号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年八月十九日 书记员  张叶**
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1291号申请执行人：内江市直属机关幼儿园，住所地四川省内江市翔龙路一巷**。统一社会信用代码：125109004513671196。法定代表人：肖青，园长。被执行人：内江市普尔惠百货有限责任公司，住所地四川省内江市翔龙路一巷****。统一社会信用代码：91511002744658390D。被执行人：何卫国，男，汉族，1974年7月18日出生，住四川省内江市市中区翔龙路。本院在执行内江市直属机关幼儿园与内江市普尔惠百货有限责任公司、何卫国房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何卫国所有的车牌号为川KHC2**号东风日产牌汽车一辆，查封期限为两年，查封期间停止办理一切业务。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年八月十一日书记员  蔡利霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保54号之二申请人：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。统一社会信用代码91520103076042119H法定代表人：刘丹。委托代理人：付倩倩，女，1987年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：刘丹，女，1986年2月18日生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人：刘春发，男，1964年3月1日生，住贵州省威宁县。申请人贵州华沃工程机械有限公司与被申请人刘丹、刘春发诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）黔0115财保54号民事裁定书，冻结被申请人刘丹、刘春发银行存款1,648,000元。申请人贵州华沃工程机械有限公司于2020年8月18日向本院请求变更保全标的物，即查封被申请人使用的山东临工挖掘机（机型机号：VLGE636FHK0600829）一台并冻结被申请人银行存款648,000元。本院经审查认为，申请人贵州华沃工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘丹、刘春发使用的山东临工挖掘机（机型机号：VLGE636FHK0600829）一台。二、冻结被申请人刘丹、刘春发银行存款648,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月十八日书记员  苏 敏
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民终4号上诉人（一审原告、反诉被告）：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**服装城大道**。法定代表人：陈中毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。上诉人（一审原告、反诉被告）：重庆巨能建设集团四川有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路****。法定代表人：胡波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：银川中拓合创置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇望银路**。法定代表人：丁江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司（简称巨能公司）、重庆巨能建设集团四川有限公司（简称巨能四川公司）与上诉人银川中拓合创置业有限公司（简称中拓合创公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2013年5月10日，巨能四川公司与中拓合创公司签订了《土方开挖工程施工合同书》，约定由巨能四川公司对中拓合创公司提供图示范围内的永宁县望远镇城市副中心1#、2#地块项目一期工程土方、桩间取土、CFG桩基施工产生的土方开挖及外运工程进行施工。合同签订后，巨能四川公司对土石方工程进行施工，双方于2016年5月11日就土石方工程进行了结算，并形成《工程造价结算定案单》，确认土石方工程定案金额为4320153元。一审法院委托宁夏三环信达工程造价司法鉴定所对案涉工程造价进行鉴定时，因土方大开挖造价已有工程定案，该部分工程款未计入鉴定意见确认的工程造价。本案土石方工程款已经双方结算定案，应当计入应付工程款范围内，一审法院对巨能公司、巨能四川公司的该项请求未作审理、判决，且经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。综上，一审判决对土石方工程及款项未作审理与判决属漏审漏判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初148号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司、重庆巨能建设集团四川有限公司预交的二审案件受理费41361元，上诉人银川中拓合创置业有限公司预交的二审案件受理费167612元均予退回。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇二〇年八月十七日（法官助理 任佳妮书记员 卢 杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2620号 被执行人:郭富国，男，1996年5月10日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。 关于郭富国因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初589号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币70000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中经向房产、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄 良
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16126号原告：郑和雄，男，汉族，1988年4月25日出生，住湖南省新宁县************，公民身份号码为430************837。被告：李明，男，汉族，1975年4月1日出生，住广东省清远市清城区**********************，公民身份号码为441************832。原告郑和雄与被告李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑和雄到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余欠款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日被告以东莞市东锐汽车销售服务有限公司总经理的身份威逼利诱，谎称公司资金周转骗取原告信用卡资金90000元，并谎称次月14日前一定会归还原告，但6月30号被告就突然离职。之后原告向被告追讨，被告以各种理由不还，虽有还回部分，但目前仍欠款55000元，有微信聊天记录及被告亲笔欠条为证。原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供借条、微信聊天记录之真实性予以确认并附卷佐证。被告向原告借款，尚欠借款本金65000元未还，故于2019年10月18日向原告出具《借条》，注明：“本人李明向郑和雄先生个人借款65000元，约定2019年11月15日前归还。”庭审中，原告主张出具借条后被告已还款10000元，故剩余55000元至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告自认被告还款10000元，该主张对被告有利，本院予以采信。现借款期限已届满，被告没有提供证据证明已按约定还清借款，本院依法认定被告未足额还款的行为，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付借款本金55000元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：被告李明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑和雄归还借款本金55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元（原告郑和雄已预交），由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年七月十六日书记员  熊子君
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2099号 黄高霖： 本院在执行被执行人黄高霖犯诈骗罪被判处没收财产一案，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1017号 原告：李向东，男，1973年5月7日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告李向东与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用11315.8元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用11315.8元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：2017年4月至2017年12月的医疗保险、生育保险2411.73元；2018年1月至12月医疗保险3441.36元；2019年1月至7月医疗保险、生育险2240.98元；2019年8月至2020年6月医疗保险3221.73元。合计11315.80元。经原被告协商，其中应由原告支付2263.16元（11315.80X20%），被告支付9052.64元（11315.80X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李向东垫付的保险费用9052.64元。 二、驳回原告李向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 迪
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢276号 申请执行人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街**，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 被执行人：武胜县沿口百粮汇超市城南分店，住所地武胜县沿口镇振兴路，营业执照511622600249364。 经营者：谢小东。 被执行人：谢小东，男，汉族，生于1977年10月10日，住四川省武胜县。 被执行人：涂艳，女，汉族，生于1981年5月7日，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1496号民事判决书受理武胜中银富登村镇银行有限公司申请执行谢小东等金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人谢小东名下位于武胜县××镇××路××幢××号住房一套【产权证号：ＹＫ2008-0254-216，建筑面积157.94平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年八月五日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执恢276号 武胜县不动产登记中心： 关于武胜中银富登村镇银行有限公司申请执行谢小东等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执恢276号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人谢小东名下位于武胜县××镇××路××幢××号住房一套【产权证号：ＹＫ2008-0254-216，建筑面积157.94平方米】 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年八月五日 附：执行裁定书壹份。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执334号申请执行人：宁夏路捷房地产开发有限公司。法定代表人：石某，系该公司负责人。委托代理人：马某1，系北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：马某2，系该公司职工（特别授权代理）。被执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将位于吴忠市××区西侧金龙华庭金龙商业广场第三层第A-316、A-317号商铺腾空交付给申请执行人，并支付房屋占有使用费48240元，由被执行人负担案件受理费100元，执行费625元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年2月25日向被执行人杨某送达执行通知书、报告财产令，被执行人杨某已签收，但至今未履行。二、本院于2020年2月25日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人杨某名下相关财产信息，查明被执行人杨某名下银行账户有少量存款，本院已冻结，因被执行人杨某向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，经申请执行人申请，本院依法解除对杨某名下银行账户的冻结；被执行人杨某名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年8月17日依法作出限制消费令，对被执行人杨某采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年八月十七日书记员 杨杰
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初456号原告：王科，男，1979年2月5日生，汉族。被告：黄世文，男，1974年12月1日生，汉族。原告王科与被告黄世文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科到庭参加诉讼。被告黄世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王科向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄世文立即偿还我借款本金356200元、利息170976元（从2018年5月1日起至2020年6月1日止，以借款本金356200元为基数，按月息两分计算）及后期还款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告黄世文以资金周转为由向我借款20万元，约定借款10个月还款。我于当日通过手机银行向黄世文的银行账户转款10万元；5月2日向黄世文转款5万元；按黄世文的要求向其指定的卡号×××的账户转款5万元。2017年6月2日，被告黄世文向我借款5万元，约定本月8日还款。我于当日向黄世文上述账户中转款5万元。2018年5月17日，被告黄世文向我借款106200元，我于当日向黄世文上述账户转款26000元，剩下借款为现金支付。以上借款全部到期后，我多次向被告催讨未果。2018年5月17日，我和黄世文对还款事宜进行协商，并签订还款协议。协议约定被告黄世文用其XXX的房产一套抵偿我上述债务。并要求黄世文在2018年6月1日前为我办理正式购房合同。否则，黄世文自2018年5月1起按借款全额356200元计息，利息按月息两分计算。到期后，被告黄世文未按照协议履行义务也未向我还款。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告黄世文未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告王科围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的双方身份信息、借据及银行流水三张、还款协议来源合法、客观真实，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月1日被告黄世文向原告出具借条一张“今借到王科现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）附：此款以月息2分计息，此款借用10个月到期准时归还。如王科要XXX房子以2400元/平方作价。借款人：黄世文2017.5.1”。当日原告向黄世文转账支付两笔各5万元，共计10万元；2017年5月2日原告转账支付黄世文5万元，并支付至黄世文指定的陈某账户5万元。2017年6月2日，被告黄世文再次向原告借款，并出具借条一张：“今借到王科现金人民币伍万元整（￥50000.00元）附：此款于2017年6月8日归还。借款人：黄世文2017.6.2”。当日原告王科向黄世文转账支付5万元。2018年5月17日被告黄世文第三次向原告借款，出具借条“今借到王科人民币壹拾万陆仟贰佰元整（￥106200.00）借款人：黄世文2018.5.17”当日原告王科向黄世文转账支付26000元。上述借款被告黄世文未及时归还。2018年5月17日，原告王科与被告黄世文签订了一份《还款协议》，协议约定：因债务人黄世文欠债权人王科人民币356200元（大写：叁拾伍万陆仟贰佰元整）经双方协商，债务人黄世文将施工承建的江陵县郝穴镇XXX的房产一套抵款给债权人王科。债务人黄世文需在2018年6月1日前给债权人王科办理该套房屋正式购房合同。否则，债务人自2018年6月1日起按借款全额356200元计息，利息按月息两分计算，截至还款结束（本息全部还清）。在债务人给债权人办理完成该套房产正式购房合同后，视为还款结束。签订该还款协议后，被告黄世文仍未能履行还款义务，也未为原告王科办理涉案房屋正式购房合同，由此成讼。本院认为,原告王科向被告黄世文出借款项，被告黄世文出具借据，双方之间的借贷关系明确，且合法有效。被告黄世文应当依约履行还本付息的义务。关于借款本金的数额，原、被告双方于2018年5月17日签订还款协议时确认为356200元，故应当以此作为借款本金的数额。关于借款利息，第一笔借款2017年5月1日的20万元借款，借条上明确约定利息为2分，也即月利率2%。第二笔借款2017年6月2日的借款5万元，未约定借款利息，但约定了还款时间。根据合同法第211条的规定，视为借款期限内不支付利息。该笔借款逾期之后，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6%计算逾期利息至2018年5月31日；根据还款协议2018年6月1日以后的利息按月利率2%计算。第三笔借款2018年5月17日的借款106200元，借据上未约定利息也未约定还款时间，根据还款协议，自2018年6月1日起按月利率2%计算。具体计算明细为：①第一笔借款（2017年5月1日）按本金20万元、月利率2%计算，从原告主张的2018年5月1日计算至2020年6月1日利息为100339元。②第二笔借款（2017年6月2日）按本金5万元、年利率6%从原告主张的2018年5月1日计算至5月31日利息为254元；再按月利率2%，从2018年6月1日计算至2020年6月1日利息为24065元，以上利息合计24319元。③第三笔借款（2018年5月17日）按本金106200元、月利率2%，应当从2018年6月1日计算至2020年6月1日利息为51115元。上述利息合计175773元，原告主张170976元，以此为限。后续利息按本金356200元、月利率2%从2020年6月2日计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄世文偿还原告王科借款本金356200元、利息170976元；并从2020年6月2日起至清偿之日止按月利率2%向原告王科支付利息至债务清偿之日止。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9072元，减半收取4535.5元，由被告黄世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇二〇年八月二十日书记员 别艳丽
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0306刑初1560号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人向吉丰，男，1978年10月5日出生，土家族，湖南省湘西土家族苗族自治州人，小学文化，住湘西土家族苗族自治州龙山县。曾因犯盗窃罪于2018年4月28日被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处拘役五个月，2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人郝华瑞，广东君孺律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1403号起诉书指控被告人向吉丰犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽华出庭支持公诉。被告人向吉丰及指定辩护人郝华瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，商标“雙喜牌香烟”，商标注册证号：第**，商标注册人是广东中烟工业有限责任公司，核定使用商品范围第34类香烟。商标“利群”及图形，商标注册证号：第9828：第**浙江中烟工业有限责任公司，核定使用商品范围第34类香烟。上述商标均在有效期内。2019年6月27日18时许，被告人向吉丰驾驶自己的车牌号为粤Ｋ×××**东风帅客小车前往深圳市宝安区福海街道塘尾社区富民工业区找一名福建籍男子拉假烟，因无法装下整批货物，期间，被告人向吉丰向朋友王某借了一辆车牌号码为粤Ｂ×××**银色长安小货车到现场装货。当日23时许，工业园保安队长霍某巡逻时发现两辆可疑车辆（一辆车牌号码为粤Ｂ×××**银色的长安小货车和一辆车牌号码为粤Ｖ×××**黑色的奔驰牌商务车），其上前盘查询问，被告人向吉丰和同伙福建籍男子弃车逃跑。后霍某报警，民警在上述粤Ｂ×××**的银色长安小货车上查获19箱疑似假烟，并在现场发现一台车牌为粤Ｓ×××**现代小车。民警在该工业园查获车牌粤Ｋ×××**黑色东风帅客小车，并在该车内查获疑似假香烟31箱。经鉴定，在粤Ｂ×××**银色长安小货车及粤Ｋ×××**黑色东风帅客小车内查获的双喜及利群香烟均为假冒注册商标且伪劣烟卷，总计价值人民币261500元。2019年9月12日9时许，湖南省龙山县公安局刑侦大队民警在龙山县金蝶宾馆内将被告人向吉丰抓获归案。上述事实，被告人向吉丰在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的涉案假冒注册商标香烟及车辆的照片、扣押清单、扣押笔录、深圳市宝安区烟草专卖局案件移送函、深圳市宝安区烟草专卖局涉案烟草价格证明明细表、深圳市宝安区烟草专卖局涉案物品清单、深圳市宝安区烟草专卖局移送材料清单、证据先行登记保存通知书、广东省烟草质量检测站检验鉴别报告、涉案烟草专卖品价格证明、深圳市宝安区烟草专卖局涉案物品移交清单、深圳市宝安区烟草专卖局涉烟草调查报告、到案经过、被告人户籍及身份信息、车辆信息、刑事判决书、商标注册证、情况说明等书证材料、证人王某、霍某、尹某、李某、郑某1、郑某2的证言、被告人向吉丰的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，证据来源合法，相互印证，彼此之间形成完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人向吉丰销售明知是假冒注册商标的商品，非法经营数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人向吉丰为销售假冒注册商标的商品犯罪提供运输，在整个犯罪链条中属于独立分工，作为积极行为实施者，起到一定主要作用，不认定为从犯。辩护人关于被告人向吉丰是从犯的辩护意见，本院不予采纳。涉案的假冒注册商标香烟尚未销售就被缴获，被告人向吉丰属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人关于本案系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。被告人向吉丰有犯罪前科，量刑时应酌情予以考虑。鉴于被告人向吉丰能在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向吉丰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月12日至2020年11月11日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的假冒注册商标卷烟予以没收，由扣押机关依法处理；作案工具粤Ｋ×××**黑色东风帅客小车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 吴    冰二〇二〇年八月十七日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 彭    琰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12158号之一 申请执行人深圳市盛康电子玻璃有限公司,住深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园****101,统一社会信用代码914403005685354380。 法定代表人葛利。 被执行人深圳市通泰光电有限公司，社会统一信用代码9144030006273486XT，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路润恒鼎丰高新产业园第**一及**，统一社会信用代码9144030006273486XT。 法定代表人庞俊杰。 被执行人庞俊杰，男性,1978年12月3日生，汉族，身份证地址广东省遂溪县。 申请执行人深圳市盛康电子玻璃有限公司与被执行人深圳市通泰光电有限公司、庞俊杰买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16611号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付408298.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币408298.00元及利息，受理费人民币7829.49元，执行费人民币6024元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 毅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3913号 申请执行人:郑丽敏，女，汉族，1961年2月1日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：关德聪，男，汉族，1965年5月18日出生，住广东省开平市。 申请执行人郑丽敏与被执行人关德聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4955号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月二十五日立案执行，本案立案执行标的金额为1107350元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3913号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年八月五日 书记员  陈剑荣
黑龙江省友谊县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑0522刑初20号 申请人：王庭东，男，30岁。 申请人：栗宜华，女，50岁。 申请人：杨忠萍，女，46岁。 申请人：陈士伍，男，48岁。 申请人：蒋文华，女，52岁。 申请人：康子帅，男，25岁。 被申请人：徐海超，男，41岁。 被申请人：邵海云，女，40岁。 申请人王庭东、栗宜华、杨忠萍、陈士伍、蒋文华、康子帅与被申请人徐海超过失投放危险物质罪、邵海云帮助毁灭证据罪一案，以上申请人分别于2020年8月20日、21日、24日、25日向本院申请财产保全，请求法院查询被申请人徐海超、邵海云名下财产进行查询。如发现财产，请求对被申请人徐海超、邵海云价值2453000.00元的财产采取保全措施。申请人王庭东以担保人陈海军所有的位于友谊县友谊镇盛世嘉园小区房屋一处提供担保；申请人栗宜华以其所有的中国邮政储蓄银行卡内的存款20000.00元提供担保；申请人杨忠萍以其所有的位于友谊县红兴隆分局局直3委祥和小区车库一处提供担保；申请人陈士伍以其所有的丰田牌小型普通客车一台提供担保；申请人蒋文华、康子帅以蒋文华所有的位于友谊县友谊镇荣民小区房屋一处提供担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人徐海超、邵海云名下价值2453000.00元的财产采取保全措施。 二、查封担保人陈海军所有的位于友谊县友谊镇盛世嘉园小区房屋一处。查封期限12个月。 三、冻结申请人栗宜华的中国邮政储蓄银行卡内的存款20000.00元。冻结期限12个月。 四、查封申请人杨忠萍所有的位于友谊县红兴隆分局局直3委祥和小区车库一处。查封期限12个月。 五、查封申请人陈士伍所有的丰田牌小型普通客车一台。查封期限12个月。 六、查封申请人蒋文华所有的位于友谊县友谊镇荣民小区房屋一处。查封期限12个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙国峰 审 判 员  王永新 人民陪审员  杨 姜 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1648号申请执行人：苗保香，女，1955年8月10出生，住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：×××被执行人：李国祥，男，1970年4月19出生，现羁押于银川市看守所。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。本案应执行标的138498元（含执行费1948元），未执行标的138498元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李国祥名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆车户（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初8号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日书记员 马小燕
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事裁定书   (2020)陕0124民初1552号   原告：中国农业银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3884。   负责人：王栋，任该行行长。   委托代理人：杨建辉，男，汉族，1970年3月14日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该行员工。   被告:李士杰，男，汉族，1975年10月30日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国农业银行股份有限公司周至县支行与被告李士杰借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司周至县支行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告中国农业银行股份有限公司周至县支行提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司周至县支行撤回起诉。                  案件受理费1860元（原告已预缴），减半收取930元，由被告李士杰负担。       审判长何 军 林   人民陪审员田 春 峰   人民陪审员周  深     二〇二〇年八月二十日      书记员郭  方
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1967号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：徐旭昊，男，1969年9月20日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人徐旭昊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4389号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐旭昊返还申请执行人借款本金及利息等340955.66元。 本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人徐旭昊有银行存款，本院已冻结，并扣划余额11493.74元。 此外，因被执行人徐旭昊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到11493.74元，申请执行人实现债权11493.74元。 综上，被执行人徐旭昊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年八月十八日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20895号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28142号原告：党伟亮，男，1977年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。被告：吴寒阳，男，1986年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告党伟亮与被告吴寒阳合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告党伟亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告30,000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至返还之日止的利息。事实和理由：2019年3月29日，原、被告签订入学服务协议，约定由被告为原告之子办理上海市闵行区康城幼儿园入读事宜，服务费65,000元。原告在支付上述费用后，被告未能按期为原告之子办理入园，导致原告之子无法入读该幼儿园。嗣后被告承诺全额退款，但至今被告仅退款35,000元，仍有30,000元未予退还，故原告起诉至法院。在案件审理中，经查，被告吴寒阳等人因涉嫌合同诈骗罪经上海市人民检察院第一分院批准并由上海市公安局执行逮捕，该刑事案件正在上海市闵行区人民法院立案审理中。本院认为，根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的案件事实与被告吴寒阳涉嫌合同诈骗罪的案件事实基本相同，故本案应当移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告党伟亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0602行审33号 申请人：防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地：防城港市港口区渔洲坪渔洲路，统一社会信用代码： 法定代表人：黄岸柳，该单位局长。 委托代理人：赵刚，港口区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人：陆宣玮，港口区劳动保障监察大队监察员。 被申请人：防城港市桂力成房地产中介服务有限公司，住所地：防城港市港口区祥云街商发小区******房，统一社会信用代码：91450602MA5N8X0M0Y。 法定代表人：马晓斐。 第三人：胡先娥，女，汉族，1973年I2月3日出生，住武汉市硚口区。 第三人：白秀丽，女，蒙古族，1986年5月13日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 第三人：杨杰恒，女，侗族，1992年1月I5曰出生，住广西防城港市港区。 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行港区人社监理字〔2019〕21号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明：申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2019年11月26日作出港区人社监理字〔2019〕21号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书查明，被申请人防城港市桂力成房地产中介服务有限公司拖欠白秀丽、胡先娥、杨杰恒3人2019年9月至10月份的工人工资，共计8908元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条的规定，决定对被申请人作出下列行政处理：责令被申请人在十个工作日内支付白秀丽、胡先娥、杨杰恒3人2019年9月至10月份的工人工资，共计8908元。申请人告知被申请人不服该行政处理决定，可在接到处理决定书之日起60日内向复议机关申请行政复议或在六个月内向防城港市港口区人民法院提起行政诉讼，但不得自行停止执行该行政处理决定。申请人于2019年11月26日向被申请人送达该行政处理决定书后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内劳动保障监察工作的法定职责。申请人经行政处理事先告知后，作出的港区人社监理字〔2019〕21号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，行政处理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人防城港市港口区人力资源和社会保障局申请强制执行的港区人社监理字〔2019〕21号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  余 樊 审 判 员  王 丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4441号原告：李晓朋，男，1990年10月11日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯景艺，河南陆达律师事务所实习律师。被告：浙江万翔幕墙装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路**云台国际商务中心**，统一社会信用代码：913301080821272310。法定代表人：林森林，该公司执行董事兼总经理。被告：郑州市融创美盛房地产开发有限公司，住所地郑，住所地郑州市郑东新区郑开大道******信用代码：914101005583197748。法定代表人：刘德伟。原告李晓朋与被告浙江万翔幕墙装饰工程有限公司（以下简称浙江万翔公司）、郑州市融创美盛房地产开发有限公司（以下简称郑州融创公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓朋及其委托诉讼代理人毛绍娟、侯景艺到庭参加诉讼。被告浙江万翔幕墙装饰工程有限公司、郑州市融创美盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓朋诉请判令：1.被告浙江万翔公司支付原告工程款人民币354977.93元、质保金59735.68元，并支付逾期付款利息（利息以354977.93元为基数，自2018年11月13日起至被告实际清偿之日止，利息暂计算至2020年6月30日为27868.23元）；2.被告郑州融创公司在未付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告浙江万翔公司承包被告郑州融创公司郑州融创美盛博园项目工程。2018年8月原告与被告浙江万翔公司签订《外墙装饰（包清工）合同文件》，约定被告浙江万翔公司将郑州融创美盛博园项目8#楼、6#楼幕墙工程分包给原告，合同中暂约定人工费为948910元，工期为三个月（自2018年8月13日至2018年11月12日）。2019年10月6日被告浙江万翔公司与原告签订《融创美盛博园（象湖二期）幕墙工程补充协议》，并向原告出具情况说明，合同工程款增加为1021370元。2020年5月18日原告与被告浙江万翔公司项目经理骆田杰签订《班组结算审核单》，双方在审核单中确认审定金额为1194714元，已直接向原告支付680000元，另有100000元发放给工人班组，尚欠原告应付余款354977.93元、质保金59735.68元。后虽经原告多次催要，被告浙江万翔公司未支付下余工程款及质保金，被告郑州融创公司作为项目发包人，应当在欠付工程款范围内向原告承担连带清偿责任。现原告诉至本院。被告浙江万翔公司、郑州融创公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。对原告李晓朋提交的《外墙装饰工程（包清工）合同文件》一份，班组结算审核单及工程量清单各一份，被告浙江万翔公司法定代表人林森林向原告支付工程款的转账记录一组，及原告李晓朋与被告浙江万翔公司项目负责人李平的通话录音光盘一张，因被告浙江万翔公司、郑州融创公司未到庭提出异议，其来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，故本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：被告郑州融创公司为郑州融创美盛博园项目（以下简称涉案项目）发包人，被告浙江万翔公司承包该项目幕墙工程后，将该项目8#楼、6#楼转包给原告李晓朋。被告浙江万翔公司与原告李晓朋签订《外墙装饰工程施工劳务承包合同》，约定承包方式为包工包料，合同价款暂定948910元，工程价款按照实际完成工程量计算，于合同约定的工程竣工验收合格后，被告浙江万翔公司向原告支付实际产生的工程总价款的95%，余款5%在保修义务履行完毕后，于保修期满无安装质量遗留问题后10个工作日内付清。2019年4月原告完成上述工程施工，2019年5月被告浙江万翔公司查验后，2019年5月27日原告按照被告浙江万翔公司要求整改完毕。2018年10月9日至2020年4月17日，被告浙江万翔公司法定代表人林森林分多次向原告转账共计680000万元支付工程款。2020年5月18日被告浙江万翔公司项目经理骆田杰与原告签订《班组结算审核单》，确认工程审定金额为1194714元，质保金59735.68元，扣除质保金后应付余款金额354977.93元。现原告诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，原告李晓朋承包涉案项目6#楼、8#楼幕墙工程，于2019年5月27日经被告浙江万翔公司查验整改完毕。2020年5月18日被告浙江万翔公司项目经理骆田杰与原告李晓朋结算确认工程审定金额为1194714元，质保金59735.68元，扣除质保金后应付余款金额354977.93元。故原告李晓朋诉请判令被告浙江万翔公司支付工程款354977.93元、质保金59735.68元及逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息应自2019年5月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑州融创公司作为项目发包人无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告李晓朋诉请判令被告郑州融创公司在未付工程款范围内对上述工程款及质保金承担责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告浙江万翔幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李晓朋支付工程款354977.93元、质保金59735.68元及逾期付款利息（逾期付款利息以工程款354977.93元为基数，自2019年5月28日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郑州市融创美盛房地产开发有限公司在欠付浙江万翔幕墙装饰工程有限公司工程价款的范围内对上述工程款及质保金承担责任；三、驳回原告李晓朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938.73元，减半收取3970元，其中3887元由被告浙江万翔幕墙装饰工程有限公司、郑州市融创美盛房地产开发有限公司共同负担，83元由原告李晓朋负担。原告李晓朋剩余预缴部分，退还原告李晓朋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  李长明二〇二〇年八月十九日书记员  范晓阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22165号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：李汉荣，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码441************13X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李汉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********049）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、手续费共计43488.99元（暂计至2020年5月27日，其中本金35708.29元、利息3996.94元、手续费398.79元、违约金3384.97元，从2020年5月28日起至欠款全部还清之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月27日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，自逾期之日起至2020年5月27日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李汉荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35708.29元以及依据相关协议约定计收至2020年5月27日的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年11月27日起至2020年5月27日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告李汉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19994号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：于秋凯，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于秋凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告于秋凯经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金224908.66元、利息（含罚息）33301.95元、复利3056.25元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告于秋凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告于秋凯未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年8月24日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金224908.66元，利息（含罚息）47419.24元、复利6534.54元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于秋凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金224908.66元，利息（含罚息）47419.24元、复利6534.54元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元及公告费（以实际发生为准），由被告于秋凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初902号 原告：郭涛，男，1984年10月3日出生，汉族，职员，住所地：河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙阳洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：陈胜霞，女，1983年3月12日出生，汉族，职员，住所地：河南省叶县。 原告郭涛与被告陈胜霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托诉讼代理人赵立新、孙阳洋到庭参加诉讼，被告陈胜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100，000元；2、请求判令被告支付约定利息至被告还清本息之日止（暂计算至2020年5月20日按年利率24%计算利息为32，000元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识了被告陈胜霞，被告陈胜霞以做生意需要资金为由，向原告借款人民币100，000元。2018年12月13日原告向被告出借人民币110，000元。被告向原告出具欠条一张。欠条约定借期一年，月息2%。在借款合同到期后。被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未归还借款。综上，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 郭涛为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、户名郭涛的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》与《中国建设银行信用卡交易明细》各一张；2、借款证明条一张。 陈胜霞既未出庭应诉，也未提交答辩状。 本院经审理查明：原被告是一般朋友。2018年12月13日，原告到北京被告指定的地点，被告以做生意需要资金为由提出向原告借款。原告按照被告的指示通过被告自带POS机用建设银行尾号8512的储蓄卡以消费的形式分别转账5万元、2.5万元，又用建设银行尾号8526的信用卡以消费的形式转账3.5万元，共计11万元。2019年1月20日，原告到深圳向被告索要本息，被告承诺一年内还清，并协商从信用卡转账的3.5万元减按2.5万元偿还。被告为原告出具证明：“今借到郭涛现金壹拾万元整（100，000-）借期为1年月息2%、也即月利息贰仟元整，一年还本付息。陈胜霞4104221983031259202019.1.20”。原告提交的证据1显示银行卡与信用卡转账对方户名“北京情怀时代公司”，但是原告不能说清被告与“北京情怀时代公司”的关系。上述借款本息，被告至今未偿还。因被告既未出庭应诉，也未提交答辩状，视为其对质证等诉讼权利的放弃。上述事实有原告提交的证据1、证据2相互认证，本院予以确认。 本院认为，原被告间借贷关系明确，事实清楚，证据确实、充分，被告未按约定期限还款，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。民间借贷应当是原告用自有资金出借他人，到期收回本金与合法利息的行为。原告从本人储蓄卡中转出7.5万元出借给被告，并约定月息2%，不违背当时的法律规定。从信用卡中转出3.5万元出借给被告，约定月息2%,违背了相关法律规定，该3.5万元借款应按无效合同处理，尽管双方约定减按2.5万元偿还，其利息请求也不能支持。原告共向被告出借本金110，000元，同意被告按本金100，000元偿还，是对自己实体权利的处分，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第五十六条、第五十八条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈胜霞于本判决生效之日起十日内偿清原告郭涛借款本金100，000元及按本金75，000元自2019年1月20日起至偿清之日止的利息，年利率按24%计算。 二、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,470元，由被告陈胜霞负担1，435元，原告郭涛负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨沛珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 义
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7463号原告：银川新华联房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：古玉建，系该公司总经理。被告：杨如，女，1988年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费1834元（已减半收取），由原告银川新华联房地产开发有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年八月二十八日书记员 于哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4995号宁夏西部热电有限公司:申请执行人宁夏西部热电有限公司与被执行人赵涛供用热力合同纠纷一案，本院作出的(2018)宁0104民初6842号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵涛支付申请执行人宁夏西部热电有限公司采暖费共8951.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏西部热电有限公司与被执行人赵涛供用热力合同纠纷一案，本院作出的(2018)宁0104民初6842号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6964号原告：陈业文，男，汉族，1964年6月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郭洪甫，河南科序律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。第三人：江苏双沟酒业股份有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。法定代表人：陈太清，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第77222号关于第6842916号“蘇名坊”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月15日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：本案证据难以证明原告或授权他人在2016年2月11日至2019年2月10日内（简称指定期间），对诉争商标在核定商品上进行了真实有效的市场商业使用。故诉争商标应予撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。在案证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：68429163.申请日期：2008年7月16日4.核准日期：2010年4月28日5.标志：蘇名坊6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：烧酒、酒（饮料）、日本米酒、食用酒精等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（均为复印件）：商标使用授权书、产品及包装图片复印件。被告在复审阶段调取了原告在复审商标连续三年不使用撤销程序中提交的使用证据（原件或复印件），主要有：营业执照、商标使用授权书、产品及包装图片、酒类流通随附单、送货单等证据材料。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1.关于酒品分类的百度百科；2.原告委托江苏国浆酿酒股份有限公司生产“蘇名坊”产品的委托书和产品照片；3.原告委托宿迁市洋河镇苏名坊酒业有限公司（简称苏名坊公司）使用诉争商标的授权书、苏名坊公司在拼多多网站出售诉争商标商品的照片；4.产品检验报告及产品照片。以上事实，有商标档案、原告在行政程和诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。根据原告在行政阶段提交的证据，产品及包装图片未显示形成时间；酒类流通随附单未体现使用主体信息，且为自制证据，证明力较弱；送货单为自制证据，在无其他实际履行证据予以佐证的情况下，难以证明诉争商标的实际使用情况；商标使用授权书在无合同、发票等履行证据佐证的情况下，难以证明诉争商标的实际使用情况，且两份授权书中，一份授权书没有授权人签字，一份授权时间晚于流通随附单标明的时间。原告在诉讼阶段提交的证据1与诉争商标使用情况无关；证据2仅有授权书，在没有合同及发票等履行证据佐证的情况下，难以认定诉争商标的真实使用情况；证据3苏名坊公司在拼多多上的销售证据部分未显示形成时间，部分未显示诉争商标；证据4产品检验报告不能证明诉争商标的商业使用情况，产品照片未显示形成时间。综上，原告提交的证据无法证明在指定期间内，对诉争商标在核定商品上进行了真实有效的市场商业使用。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈业文的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈业文负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  汤才捷人民陪审员  张 利二〇二〇年八月十四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执799号 申请执行人李侠，女，1975年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李秀玲，女，1976年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行李侠与李秀玲民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁0405民初1218号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李秀玲存款350000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月十九日 书记员  闫文正
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2507号原告：张春军，住宁夏回族自治区灵武市,身份证号。委托诉讼代理人：刘月霞，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号系张春军妻子。被告：冯海波，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。(被告基本情况由原告提供)原告张春军与被告冯海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春军到庭参加了诉讼，被告冯海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告修理费及损失7774元、支付交通费误工费1000元，合计8774元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月3日10时许，冯海波驾驶电动三轮车，沿灵武农场工业路由西向东行驶至钢窗厂门前处躲避对向来车驶向路左，撞至张春军停放在路面的宁AED0**号普瑞维亚牌小型客车左前部，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经灵武市交通警察大队认定，冯海波承担事故全部责任，张春军无责任。双方就损失未能解决，为此，原告提起诉讼。被告冯海波未作答辩。本院认定事实如下：2020年3月3日10时许，冯海波驾驶电动三轮车，沿灵武农场工业路由西向东行驶至钢窗厂门前处躲避对向来车驶向路左，撞至张春军停放在路面的宁AED0**号普瑞维亚牌小型客车左前部，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经灵武市交通警察大队认定，冯海波承担事故全部责任，张春军无责任。原告在“银川市赛驰汽车服务有限公司”维修车辆花费6880元；原告自认，被告冯海波已支付修理厂费用3000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。本案中，原告维修车辆花费6880元，现被告已赔付3000元，被告应赔付下剩损失3880元（6880元-3000元）；因本次事故造成原告车辆无法继续使用，所产生的替代性费用属于合理费用，本院酌定支持300元；对于原告主张的误工费损失于法无据，不予支持；以上损失共计4180元（3880元+300元）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告冯海波于判决生效后三日内赔偿原告张春军损失4180元；二、驳回原告张春军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚 二Ο二Ο年八月二十四日书记员 马永芳本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19123号 申请执行人：黄荣华，男，1981年12月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：广州缤果盒子网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道**自编**之**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AR6G2N。 法定代表人：刘国深，经理。 原告黄荣华诉被告广州缤果盒子网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21483号民事判决书已发生法律效力。权利人黄荣华向本院申请执行，要求被执行人广州缤果盒子网络科技有限公司返还开业服务费46800元、货品保证金3万元、案件受理费1720元，及迟延履行期间的债务利息，暂共计78802.24元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 执行中，本院到被执行人的工商登记地调查，发现该地址已无实际经营。 本院于2020年8月日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李艳丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58355号原告：杨静，女，1984年6月29日出生，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区。原告杨静与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的私人教练课程协议；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款12240元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，甲方3T健身工作室（盛世飞越体育发展有限公司）与乙方杨静签订《私人教练课程协议》，约定：乙方自愿向甲方购买私人教练课程60节，课时单价为每节320元；乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款，共计9600元；甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排健身私人教练及课程。同日，3T健身工作室向杨静出具收款收据，载明：今收到杨静私教课时费9600元。2017年10月22日，杨静另行向3T健身工作室（魏公村店）支付16800元。杨静称2017年8月22日的9600元已经消费完毕，2017年10月22日的16800元未签订书面合同，购买的是70节课，剩余51节未消费。杨静主张剩余课时费，向本院提交了：1、【3T健身】课程预约短信，其中最后一次短信载明：您已成功预约5月20日18:00一对一私教课，使用会员卡一对一私教课（魏公村店），剩余51次，请准时到场。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。杨静与晟宇公司于2017年8月22日签订的《私人教练课程协议》已履行完毕，双方就2017年10月22日的16800元虽未签订书面服务合同，但根据杨静提交的证据，本院认为，杨静主张其与晟宇公司之间形成服务合同关系，具有事实和法律依据，该服务合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能向杨静提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现杨静主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因杨静未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。杨静主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨静与北京晟宇体育发展有限公司之间的服务合同关系于2020年6月22日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还杨静剩余合同款12240元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向杨静支付利息损失（以12240元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月23日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回杨静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（杨静已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费106元（杨静已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115破申1号申请人：上海城中园酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周康，执行董事。委托代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。申请人向本院提出申请，请求对申请人进行破产清算。2020年2月19日，本院对该申请予以审查立案。案件审查过程中，申请人于2020年8月24日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人上海城中园酒店管理有限公司撤回破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  杜晓淳审判员  季 敏审判员  刘 赟二〇二〇年八月二十六日书记员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初7384号 原告：张博。原告：杨柳。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告张博、杨柳与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博、杨柳之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博、杨柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金63309元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期提交房屋不动产权登记备案资料的违约金63309元（按1210506元的日万分之0.6，自2016年10月20日计算至2018年3月27日）。事实和理由：原告购买被告开发的位于西安市XX居XX幢XX室，总金额1210506元。该房屋于2015年10月20日已经交付，截止合同约定办证期满，被告未给原告办理房产证。原告认为，被告的行为违反了合同约定，构成违约，遂诉至法院。被告西安雅居乐公司认可原告主张的计算违约金的截止时间，但辩称：一、提起诉讼时间为2020年4月15日，因存在诉讼时效问题，故违约金的起算时间应自2020年4月15日往前推算3年，即应自2017年4月15日起算；二、同意按原告所主张的违约金计算标准，即日万分之0.6计算。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第22幢1单元22层12204号房屋一套，总价款1210506元，房屋交付时间为2015年10月20日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付购房款1210506元。2015年10月20日，被告向原告交付房屋。2018年3月27日，原告收到被告向其发出的办理不动产权证书的通知。2020年4月15日，原告向本院提起诉讼。现原告以被告逾期提交房屋产权登记备案资料，违反了合同约定为由，要求被告按总房款1210506元的日万分之0.6支付自2016年10月20日至2018年3月27日的违约金63309元并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的计算违约金的截止时间及违约金的计算方法，但对违约金的起算时间持有异议，认为原告的部分主张已过诉讼时效，应自2017年4月15日起算违约金。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年10月20日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，双方均认可按总房款的日万分之0.6计算，与原告损失相当，本院予以支持。关于违约金的起算时间一节，起算时间应为房屋交付后第365天之次日起，但因原告于2020年4月15日提起诉讼，被告以原告起诉超过诉讼时效为由抗辩，本院认为被告提出诉讼时效抗辩的理由符合法律规定，予以采信，违约金应自2017年4月15日起算。关于违约金计算的截止时间一节，双方均认可2018年3月27日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款1210506元的日万分之零点六，自2017年4月15日起计算至2018年3月27日为25130.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张博、杨柳支付违约金25130.1元；二、驳回原告张博、杨柳的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，原告已经预交，减半收取，本院退回原告691.5元，另691.5元由原告负担414.9元，由被告负担276.6元，连同上列判决之款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      徐向云 二〇二〇年 八 月 二十四 日   书  记  员     杨悦童
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1994号申请执行人：莱州市自然资源和规划局，住所地：莱州市。被执行人：徐涛，男，1980年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人徐涛土地违法案件行政处罚一案中，本院作出的（2017）鲁0683行审354号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行，现已到执行阶段。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人徐涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐涛名下的车牌号为鲁（陕汽牌）汽车一辆。二、被执行人徐涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卫 伟二〇二〇年八月九日书记员 孙开森
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1165号 原告：韩硕，男，1995年7月28日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：韩贵宾（系原告父亲），男，1972年4月29日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告韩硕与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩硕，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人李妙婷、张秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩硕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付社保费用2411.73元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告员工。2014年9月以来，被告未按时为原告缴纳社保。经双方协商，由原告出资缴纳，发票放于被告处，列入被告拖欠职工社保费用项目，被告给原告出具收据，被告承诺将来优先偿还原告垫付资金。自2017年4月1日至2020年6月，原告累计垫付社保费用2411.73元。 河北迁安化肥股份有限公司辩称，由于外部环境及生产，被告一直处于停产状态，由于停产对所雇佣的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因被告当时决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账。对于原告方所缴纳的医疗保险按照规定核实清数额后，应当扣除原告自行承担的2%部分。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年6月，被告停产。由于停产对公司的员工没有缴纳相应的保险，基于上述原因，被告决定由职工本人缴纳相应的医疗保险，由公司入账，并向原告出具相应缴纳数额的收据。待被告正常运转后，优先偿付原告。 后原告缴纳社保费用：医疗生育保险2411.73元。经原被告协商，其中应由原告支付482.35元（2411.73X20%），被告支付1929.38元（2411.73X80%）。 原告垫付上述保险费用后，向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付垫付的保险费用。2019年12月23日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出不予受理通知书，并于当日向原告送达。原告对仲裁不服向本院提起诉讼。 本院认为，为原告缴纳保险，是被告履行劳动法的法定义务。应由被告向社保部门交纳的保险费用，因被告无力缴纳，而由原告代为缴纳，被告应将原告代缴的费用扣除原告应缴部分后，给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下： 一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩硕垫付的保险费用1929.38元。 二、驳回原告韩硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦平娟