wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1429号之一申请执行人郑州市惠济区恒源钢材商行，营业场所：郑州市惠济区新城办事处清华园路毛庄钢材市场43/44号。经营者：陆国光，总经理。被执行人路明红，男，1971年3月22日生，汉族。关于申请执行人郑州市惠济区恒源钢材商行与被执行人路明红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初7004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告路明红于本判决生效之日起五日内支付原告郑州市惠济区恒源钢材商行货款9780元，并自2019年8月28日起按年利率6%支付利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告路明红负担。因路明红未按上述生效法律文书履行义务，郑州市惠济区恒源钢材商行向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人路明红名下银行账户内无存款。2、查明被执行人路明红名下无不动产登记信息。3、查明被执行人路明红名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余10278.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路明红负有继续向申请执行人郑州市惠济区恒源钢材商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十日书记员  李 渊
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0523民初1166号     原告:杨赞，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人:马安民,陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：文冬冬，男，1991年11月2日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨晓玉，女，1991年1月14日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨赞与被告文冬冬、杨晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨赞及其委托诉讼代理人马安民、被告杨晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨赞向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款15000元。事实与理由：被告杨晓玉系原告的堂妹，2014年10月，二被告尚在婚姻存续期间，因买车从原告处借款15000元，原告从银行取款后交给被告文冬冬，未书写借条，口头约定第二年枣卖了向原告还款，借款期限届满后，原告一直向杨晓玉催要借款未果，2018年10月16日，二被告协议离婚，在离婚协议中约定该笔债务由被告文冬冬偿还，后二被告均未偿还过借款。   原告为证明其主张,当庭向本院提供2018年10月16日二被告达成的离婚协议一份，以证明二被告在离婚时约定该笔借款由文冬冬偿还；并提供大荔县人民法院（2020）陕0523民初1165号民事判决书一份（未生效），证明文冬冬认可离婚协议的真实性；庭后原告提交中国邮政银行账户交易明细一份，以证明自己于2014年11月20日（农历2014年10月28日）从父亲杨建民银行卡中取款10000元的事实。   被告杨晓玉对借款事实认可，认为该笔借款系文冬冬因购买车辆从原告处借款，原告从大荔县安仁镇的邮政银行处取款15000元交给被告，用于二被告购买车辆，现二被告已经协议离婚，离婚时也约定该笔债务由文冬冬偿还，被告杨晓玉也愿意偿还该笔借款。被告当庭未提交证据。   被告杨晓玉未提交证据。   被告文冬冬缺席未辩，但在庭前及庭后均与本院有谈话记录，其称自己并未从原告处借款，原告也未从银行取款交给自己，其在与杨晓玉婚姻存续期间确实购买车辆，但钱款来源并不是从原告处所借，且其与杨晓玉达成离婚协议时系按照杨晓玉的要求抄写了协议内容，当时为了以后能达成复婚目的便未追究协议内容。   被告文冬冬未提交证据。   本院当庭组织原、被告对证据进行质证认证，被告杨晓玉对原告提供的证据均予以认可，被告文冬冬庭后对原告提供的离婚协议书认可，但认为对于债务约定部分不真实，对原告提供的银行账户交易明细真实性认可，对其证明目的不认可。二被告对原告提供的离婚协议书无异议，对银行账户交易明细真实性无异议，对该两份证据予以认定，原告提交的民事判决书因未生效不予认定。   经审理查明，二被告原系夫妻关系，2018年10月16日，二被告达成离婚协议书，在共同债务中书面约定2014年10月借杨赞15000元的债务由男方偿还。   本院认为，原告应就其主张的借贷关系的成立承担举证责任，即应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据二被告达成的离婚协议中对债务的分配方案主张二被告对其有15000元债务，但被告文冬冬认为离婚协议中的债务分配方案系为了与被告杨晓玉日后达成复婚所作出的让步，该笔债务并未真实发生，二被告在达成离婚协议时的债务分配方案系二被告为了离婚达成的协议，虽然为二被告的真实意思表示，但其约束的是二被告之间的债务分配，并不对第三人产生直接的效力，原告对其主张的债权仍应当提供更充足的证据，结合该笔借款的交易方式，原告当庭陈述该笔借款系从银行取款15000元交付给被告文冬冬，但其庭后提交的银行取款记录为2014年11月20日（农历2014年9月28日）从杨建民银行卡中取款10000元，与其当庭所述的2014年10月从自己银行卡中取款15000元事实并不一致；且出借人在借款时一般会要求借款人出具借条，而原告在借款时未要求被告出具借条，在借款期限届满后也一直未向被告文冬冬催要过借款，该做法与民间借贷交易习惯并不相符。虽然被告杨晓玉认可借款的事实，但其与原告系亲属关系，且在本案中与被告文冬冬存在利害关系，故其对债务的认可不能直接认定原告与二被告借贷关系的成立。综上，原告并未提交足以证明借贷关系成立的债权凭证，故对原告的诉讼请求不予支持。   综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告杨赞的全部诉讼请求。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告杨赞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审判员   薛 佼       二0二0年八月四日                              书 记 员   董雪凌风
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2265号原告：唐传美，男，1972年10月17日生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。被告：安徽雅思达汽车装备制造有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇仁和社区新天秦路，统一社会信用代码91341181MA2NTL39XA。法定代表人：翁士祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。原告唐传美诉被告安徽雅思达汽车装备制造有限公司（以下简称雅思达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐传美及其委托诉讼代理人刁瞿安、雅思达公司委托诉讼代理人刘家东、丁援森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐传美向本院提出的诉讼请求：1、请求判令雅思达公司返还货物预收款9万元。2、诉讼费由雅思达公司承担。事实和理由：2020年3月25日，雅思达公司法定代表人翁士祥与唐传美签订一份买卖合同，合同约定：唐传美向该公司购买两台口罩机，总货款为38万元，交货期限为3月29日和4月6日，延迟期限不能超过10天。第一台设备4月5日交付，唐传美按约定给付货款。同时交付了第二台设备的预付款，按合同约定第二台的货物应当到最后期限交货，但雅思达公司至今未交货。现要求退款。雅思达公司辩称，唐传美诉讼请求没有事实和法律依据，雅思达公司2020年4月9日已经按照要求生产好口罩机，并多次打电话要求唐传美提货，但他拒绝提货，造成合同不能履行的责任不在雅思达公司。根据合同约定非因本公司违约而对方单方面解除合同的，已付的预付款作为违约金不予退还。现在本公司生产的口罩机已经装载完毕，口罩机是特殊的定制产品，唐传美无权解除合同。同时疫情期间合同履行期出现逾期，也是符合合同的约定和疫情期间的特殊情形，请求法院驳回他的诉求。唐传美向本院提供如下证据：证据一、唐传美身份证，证明原告的主体适格；证据二、通过网络查询被告的企业信息，翁士祥为企业法定代表人；证据三、《设备买卖合同》一份，证明该合同中明确约定雅思达出售给原告机械设备的数量2台，价格19万元/台，设备的交付时间第一台为2020年3月29日，第二台为2020年4月6日，并在合同中约定受疫情影响最迟交货时间不能超过约定时间的十日，截止到起诉之日雅思达尚未交付第二台设备；证据四、雅思达的送货单和收据各一张，证明雅思达公司在2020年4月5日已交付设备一台。唐传美于同日向雅思达公司支付第二台设备预付款9万元的事实。雅思达公司质证认为：对证据一、二、三的真实性无异议，对证明目的有异议，合同签订相对方翁士祥并不是本案的雅思达公司，同时该合同第十三条第三款约定了违约责任，唐传美单方要求解除合同，不退还预付款。对证据四无异议。雅思达公司向本院提供的证据是：2020年4月9日、2020年4月11日通话录音二份，证明雅思达公司生产厂长张培凤打电话给唐传美说机床已经调试好了，但是唐传美陈述等他找到下家了再来拖机器，证明并不是雅思达公司方逾期交货而是唐传美单方拒绝提货。本院当庭播放2020年4月9日、2020年4月11日通话录音。唐传美质证认为：对该证据的真实性无异议，但该证据通话中所反映的是唐传美要求雅思达公司对其所提供的第一台设备的维修要求，该通话录音没有客观反映雅思达公司要求提货的反映。即使法院审查后原告违约，该违约金的数额也不符合合同法的规定，原告方认为该条款中超过法律规定的部分，对原告方无约束力。本院对双方当事人认可的事实和证据予以确认，对有争议的证据2020年4月9日、2020年4月11日通话录音认证如下，2020年4月9日通话录音没有涉及到交货，2020年4月11日通话录音中雅思达公司人员要求唐传美提货，唐传美说等找到下家卖给人家，现在要货不现实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，唐传美与雅思达公司法定代表人翁士祥签订一份买卖合同，合同约定：唐传美向该公司购买两台口罩机，总货款为38万元，交货期限为3月29日和4月6日，延期最长不超过10天。合同违约条款第3条约定，合同非因雅思达公司违约而唐传美单方面解除合同，已付预付款作为违约金不予退还。2020年4月5日，雅思达公司交付了第一台口罩打片机。2020年4月5日，唐传美给付了第二台口罩打片机的预付款9万元。4月11日，雅思达公司要求唐传美提货，唐传美称找到下家卖给人家才能提货。至今，第二台设备唐传美未提货。本院认为，唐传美与雅思达之间订立的买卖合同，系双方自愿，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同全面履行义务。合同约定应当交付两台机器，现已经交付一台，唐传美给付了相应的货款。第二台机器未交付，唐传美预付了9万元预付款。在合同约定的交货期限内，雅思达公司要求购买人提货，唐传美推诿，不收货。现唐传美要求雅思达公司退款，实质上就是解除合同，要求退货，得以退款。本案,唐传美作为购买人，在不具备法定解除的条件，也不符合约定解除合同的条件的情形下，无权要求解除合同，也无权要求退货、退款。对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐传美的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由唐传美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4183号原告：北京恒瑞日盛建筑工程有限公司，住所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：何玉萍，经理。委托诉讼代理人：王静，北京京腾律师事务所律师。被告：北京柳江生态牧业有限公司，住所北京市延，住所北京市延庆区井庄镇果树园村西500米法定代表人：王启运。原告北京恒瑞日盛建筑工程有限公司与被告北京柳江生态牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。因无法提供被告有效联系方式，北京恒瑞日盛建筑工程有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京恒瑞日盛建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费2463元，由北京恒瑞日盛建筑工程有限公司负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年八月二十四日书记员  倪青云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保602号申请人：李璐倩，女，1987年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高阳，北京市天元律师事务所律师。被申请人：有荣国际电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：武瑞军。申请人李璐倩与被申请人有荣国际电子商务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李璐倩向本院申请财产保全，请求查封被申请人有荣国际电子商务（北京）有限公司名下价值五十二万一千八百七十元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单》为上述保全提供担保，担保金额为五十二万一千八百七十元整，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人李璐倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人有荣国际电子商务（北京）有限公司名下价值五十二万一千八百七十元的财产。案件申请费3129元，由申请人李璐倩负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年八月六日书记员  彭林海
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终330号 上诉人（原审原告）吴兆祯，男，汉族，住无锡市滨湖区。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路**。 法定代表人杜小刚，无锡市人民政府市长。 委托代理人曾润琴，无锡市人民政府办公室工作人员。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人侯丽莉，江苏省司法厅工作人员。 上诉人吴兆祯因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，吴兆祯于2019年5月9日向无锡市政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开无锡市委书记李小敏的联系电话。2019年5月10日，无锡市政府作出锡政公开办（2019）第021号—答《答复》（以下简称《答复》），答复吴兆祯“你申请公开的上述信息属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指的政府信息公开范围。就市民在工作、生活、学习等方面遇到问题可以通过电话、互联网平台等渠道向‘12345’政府公共服务热线咨询。”吴兆祯不服该答复，向省政府申请行政复议，2019年8月9日，省政府作出[2019]苏行复第140号《行政复议决定书》（以下简称140号《复议决定》），维持无锡市政府的《答复》。吴兆祯不服，诉至法院，要求撤销《答复》和140号《复议决定》、责令无锡市政府限期履行政府信息公开法定职责。 原审法院认为，修订前的政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，在告知内容上，针对吴兆祯的申请，无锡市政府经审查认为“无锡市委书记李小敏的联系电话”系内部管理信息并告知申请人，无锡市政府作出的《答复》符合政府信息公开条例的相关规定。在告知程序上，无锡市政府在政府信息公开条例第二十四条第二款规定的15个工作日内作出了《答复》，期限符合规定，程序合法。省政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴兆祯的诉讼请求。 上诉人吴兆祯上诉称，上诉人要求公开市委书记的工作联系通讯方式，符合政府信息公开条例的规定，无锡市政府不予公开违法。省政府未依法履行行政复议职责，作出的复议决定亦违法。原审判决认定事实不清、证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，发回重审。 被上诉人无锡市政府未向本院提交答辩意见。 被上诉人省政府答辩称，省政府收到上诉人的行政复议申请后经审查认为，根据修订前的政府信息公开条例第二条的规定，上诉人要求公开的信息不属于政府信息公开条例规定应公开的政府信息，无锡市政府作出的《答复》符合修订前的政府信息公开条例第二十一条第（二）项的规定；无锡市政府在法定期限内作出《答复》，程序合法；省政府根据行政复议法的规定，对无锡市政府作出的《答复》作出维持的复议决定并邮寄送达上诉人，符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人吴兆祯向无锡市政府申请公开的信息是“无锡市委书记李小敏的联系电话”，该信息系行政机关内部管理信息，并非行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开条例所调整的政府信息范畴。故无锡市政府收到上诉人的申请后，经审查，在法定期限内作出《答复》，告知上诉人其申请公开的信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开条例所指的政府信息公开范围，并告知上诉人就工作等方面遇到问题可以向‘12345’政府公共服务热线咨询，符合修订前的政府信息公开条例第二十一条第（二）项“行政机关对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定。上诉人不服该答复，向省政府申请行政复议。省政府受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出140号《复议决定》，决定维持无锡市政府的《答复》，并无不当。据此，原审法院判决驳回吴兆祯的诉讼请求亦无不当。 综上，上诉人吴兆祯的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴兆祯负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年八月十一日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初847号申请人：铜鼓县运源粮食食品有限公司，住江西省铜鼓县大塅集镇，统一社会信用代码：91360926MA35J6YK7H。法定代表人：帅新鹿，该公司总经理。被申请人：江西中科营养食品有限公司，住江西省樟树市城北经济技术开发区，统一社会信用代码：91360982MA35FK6G2G。法定代表人：冯永发，该公司总经理。申请人铜鼓县运源粮食食品有限公司（以下简称申请人）于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人江西中科营养食品有限公司银行账户、车辆等价值共计20000元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人江西中科营养食品有限公司银行账户、车辆等价值共计20000元的财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二〇年八月十七日书记员  刘 萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7758号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。负责人：孔祥明，行长。被执行人：袁福常，男，1972年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人袁福常信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初7493号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁福常存款48167.34元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十日法官助理王柬东书记员董辉
海城市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽0381刑初560号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人王雪，女，1989年9月12日出生，汉族，大专文化，案发前系海城市南台中心卫生院财务科现金会计（出纳员），户籍所在地、现住址海城市。因涉嫌贪污罪，经海城市人民检察院决定，于2020年7月1日被海城市公安局取保候审。被告人王雪贪污罪一案,由海城市人民检察院以海检刑诉（2020）442号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年八月二十七日法官助理成浩书记员刘浩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3337号原告：潘新亚，男，1978年12月2日出生，汉族，住南京市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙沁。被告：深圳市龙岗区花奈坊小卖部，住所地深圳市。经营者：刘正。原告潘新亚与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）、深圳市龙岗区花奈坊小卖部（以下简称花奈坊小卖部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告潘新亚向本院提出诉讼请求：1.被告花奈坊小卖部退还原告货款1074元，并支付十倍赔偿金10740元，合计11814元；2.被告寻梦公司对被告花奈坊小卖部的上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年5月4日，原告通过拼多多平台自被告花奈坊小卖部开设的名为花奈小酒坊处购买日本原装进口果酒奈良金箔樱花酒30瓶，每瓶35.8元，合计1074元。收货后经查询，案涉产品添加的樱花和金箔均属于非食品原料，且案涉产品无任何中文标签，违反我国食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。故原告诉至法院，请求判如所请。被告寻梦公司辩称，本案系因原告使用拼多多平台进行购物而产生的纠纷，其基础法律关系为网络购物合同关系，应依据合同关系确认本案管辖法院。被告寻梦公司运营的拼多多平台系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与被告寻梦公司签订了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒被申请人仔细阅读、充分理解协议的各个条款，其中12.2条约定对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖；1.3条约定本协议是指您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。据此，原告作为拼多多的用户，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向被告住所地上海市。综上，请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。被告花奈坊小卖部未应诉、答辩。本院经审查认为，本案所涉产品销售者责任纠纷系基于网络购物合同而产生。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《拼多多用户服务协议》明确约定，因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应认定合法有效。上述协议并约定拼多多是指拼多多平台的经营者，即被告寻梦公司。因寻梦公司的住所地在上海市，故本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯亚晨二〇二〇年八月三十一日书记员  张 妍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13791号原告：房桂华，女，1955年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：金宇生物技术股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区沙尔沁工业园区金宇大街**。法定代表人：张翀宇，董事长。原告房桂华与被告金宇生物技术股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告房桂华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房桂华自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房桂华撤诉。案件受理费25元，由原告房桂华负担。审 判 员 霍志勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执602号 申请执行人：严军,男,1988年4月6日出生,汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：张建学，男,1965年1月28日生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行严军与张建学承揽合同纠纷（2019）陕0523民初3906号民事判决书一案中，执行标的为工程款5000元、案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张建学的银行存款，由严军受偿2792元，缴纳执行费50元。现在经查，被执行人张建学名下再无财产可供执行，本院依照申请将其纳入失信被执行人名单，限制消费。现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁宏博 审判员  董文吉 审判员  赵二丰 二〇二〇年八月七日 书记员  高 森
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2108号 原告：沈荣春，男，1980年12月8日生，汉族，居民，住响水县。 被告：唐建荣，男，1982年8月1日生，汉族，居民，住响水县。 原告沈荣春诉被告唐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣春到庭参加诉讼，被告唐建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈荣春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，被告唐建荣向原告沈荣春借款4万元并出具借条。后经原告多次催要未果。该款至今未还。 被告唐建荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，证明借款的事实。 被告唐建荣未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃，本院经审查，对原告提交证据予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告唐建荣向原告借款4万元。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐建荣向原告沈荣春借款，未约定还款时间，原告沈荣春可随时向被告唐建荣主张权利。原告沈荣春要求被告唐建荣偿还4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告沈荣春借款4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王惠玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8840号原告：刘德惠，女，1952年5月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区棕树斜街**。委托诉讼代理人：赵睿，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：范钊婧，北京友恒律师事务所律师。被告：童磊，男，1981年6月10日出生，汉族，户户籍地北京市西城区棕树斜街**。/div>被告：王梦思，女，1987年1月14日出生，汉族，户籍户籍地北京市大兴区黄村镇双河南里******。div>委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：白夜，北京市京兴律师事务所律师。原告刘德惠与被告童磊、王梦思民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。诉讼过程中,原告刘德惠于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘德惠的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德惠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘德惠负担（已交纳）。审判员  张笑竹二〇二〇年八月二十七日书记员  郭晓婷
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1288号原告纪同民，男，1975年1月1日生，住山东省武城县。被告长春一汽实业水星橡塑制品有限公司，住所汽车产业开发区长沈路。法定代表人矫东林，董事长。委托诉讼代理人李知源，该公司总经理。原告纪同民与被告长春一汽实业水星橡塑制品有限公司（以下简称一汽水星公司）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪同民、被告一汽水星公司的委托诉讼代理人李知源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪同民向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金67,632.24元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求“其他费用”包括来回的火车票。事实与理由：原、被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出（2020）第208号裁决书，原告认为该裁决书部分裁决违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正。理由如下：原告自2012年10月入职被告单位，从事一汽解放无锡柴油机厂工作，原告工作期间认真负责，未违反相关规章制度。2018年10月原告的工作岗位被其他人顶替，被告也一直未给原告安排其他岗位，致使原告无法工作。原告多次找到被告，要求被告为其重新安排工作，但被告一直不予理会，也未向原告发放2018年10月份的工资。裁决书中认为2018年10月被告与一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂（也叫一汽解放无锡柴油机厂）取消业务合作属于客观情况发生重大变化，致使原告无法履行岗位职责是错误的，原告已经有证据证明被告在2020年7月6日给一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂供货开的发票和2020年7月9日供货的检验报告，况且被告在仲裁庭审中所述，原告未在被告业务调整后返回被告处报道的真实情况是错误的，原告在被告所述的业务调整后一直没有收到被告任何电话或者书面告知要求回到被告公司上班的信息。所以被告无故将原告辞退系违法解除劳动合同，应向原告按每工作一年支付2个月的工资作为赔偿金。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。一汽水星公司辩称：原告诉状中事实与理由部分有不属实的地方。1.原告称“工作岗位被顶替，被告未安排其他岗位，所以原告无法工作，而原告要求被告安排工作岗位，被告也不理会”不属实，应为被告的母公司山东水星公司通知原告回公司待岗，原告未到山东××道，且未再提供工作服务。2.原告称“未发放2018年10月份工资”不属实，被告已经足额发放。3.原告称“我公司与无锡柴油机厂取消合作关系”不属实，实际上被告与柴油机厂并未取消合作关系，但是客观情况发生重大变化，被告现在不实际生产，所有生产业务均外包，由山东水星公司代加工。对于原告的诉讼请求，被告认为仲裁委的裁决合理合法，请法院维持裁决。经审理查明：原告自2012年10月入职被告单位，被派往案外人一汽解放无锡柴油机厂处工作，负责处理被告和无锡柴油机厂之间的业务。原、被告之间没有签订书面的劳动合同，原告自2018年10月去无锡柴油机厂交接工作后再未向被告提供劳动，原、被告双方均认可原告在被告处离岗前12个月的平均工资为5,636.02元。2018年10月被告业务调整，不实际生产产品，但未与无锡柴油机厂取消合作关系，原告对被告业务调整及被告将生产业务外包事宜知情。2019年10月9日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.解除劳动合同经济赔偿金共计12个月，工资68,100元；2.欠2018年7月至10月差旅费4,000元；3.申请确定劳动关系2012年10月至2018年年底。该委于2020年7月10日作出长汽开劳人仲字【2020】第208号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2012年10月至2018年10月存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付经济补偿金33,816.12元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院起诉。被告对该仲裁裁决没有异议。以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、仲裁委庭审笔录及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，涉案仲裁裁决书认定原、被告双方自2012年10月至2018年10月存在劳动关系，双方对此并无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付赔偿金67,632.24元的问题。原告主张被告违法解除劳动关系的理由是原告工作被案外人于某顶替，但经查被告公司并没有该员工，同时，被告称业务调整前已通知原告，原告在仲裁时明确表示对被告2018年10月业务调整事宜知晓。原告针对其主张的被告违法解除劳动关系并未提供充分的证据加以证明，故对原告要求被告支付赔偿金67,632.24元的请求，本院不予支持。原告无法履行原岗位职责的原因并非是其主张的被告违法解除劳动关系，结合原告自被告业务调整后并未向被告实际提供劳动，故仲裁委裁决被告应向原告支付经济补偿金33,816.12元，本院予以确认。关于原告要求被告承担原告往返交通费的主张于法无据，亦未经过仲裁前置程序，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告纪同民的诉讼请求；二、确认原告纪同民与被告长春一汽实业水星橡塑制品有限公司自2012年10月至2018年10月存在劳动关系；三、被告长春一汽实业水星橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告纪同民支付经济补偿金33,816.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告纪同民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 书二〇二〇年八月三十一日书记员 尚明明
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执211号之三 被执行人冉孟光，男，1987年7月16日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人冉毅飞，男，1978年10月14日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人孙世江，男，1995年12月3日生，贵州省黄平县村民。 被执行人简代群，男，1992年12月27日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人刘月红，男，1997年12月28日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人沈有林，男，1974年4月6日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人林仙果，男，1991年12月8日生，贵州省黄平县村民。 本院在执行本院与冉孟光、冉毅飞、孙世江、简代群、刘月红、沈有林、林仙果追缴违法所得纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2622刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人冉孟光、冉毅飞、孙世江、简代群、刘月红、沈有林、林仙果未履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年6月18日以（2020）黔2622执211号执行裁定书查封了被执行人孙世江位于黄平县房屋一套（所有权证号为黔（2018）黄平县不动产权第××××号，面积为131平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙世江位于黄平县房屋一套［所有权证号为黔（2018）黄平县不动产权第××××号，面积为131平方米］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王    炎 审判员 潘  忠  武 审判员 李    焱 二〇二〇年八月十三日 书记员 张光祝（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61846号原告：刘晓毅，男，1973年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京中证天通税务师事务所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街****楼****，统一社会信用代码：91110108584474444X。法定代表人：马险锋，项目经理。委托代理人：杜琴，女，该公司税务助理。本院在审理原告刘晓毅与被告北京中证天通税务师事务所有限公司劳动争议纠纷一案中，2020年8月21日原告刘晓毅经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按刘晓毅撤诉处理。案件受理费十元，由刘晓毅负担。审判员  马敬二〇二〇年八月二十一日书记员  何珊
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3792号原告：谢静，女，1972年9月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：河北多捷贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路汇通天下商务楼1601。法定代表人：袁淑芳。原告谢静与被告河北多捷贸易有限公司（以下简称多捷公司）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月工资4029.11元及2月工资3314元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月原告入职被告处在天津伊势丹OVCVC任店长，被告未按时发放工资，故起诉。河北多捷贸易有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交工作牌及微信记录和银行工资发放记录为证，经本院核对无误，对于原告主张的事实，予以确认。原告主张1月工资组成为底薪2600元+全勤400元+津贴600元+春节三天法定节假日加班费346元+全店营业额1%的提成324.1元+3个小时延时加班费45元-保险费286元。原告主张工资由作为店长的原告计算，之后通过内网发给张勇。工资表已经发给张勇，张勇未提出异议。经释明，原告保证为如实陈述，如虚假陈述愿承担相应的法律责任。本院认为，被告作为用人单位应当及时足额发放原告工资，现未举证证明已经发放，应承担相应的责任。对于发放数额，用人单位应当予以说明，现未出庭应诉，视为放弃答辩，对于原告主张的数额，予以支持。对于2月工资，因处于新冠疫情影响商场停业，原告按正常劳动合同的工资标准主张不当，应当予以调整，本院参考天津市最低工资标准支持为宜。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，河北多捷贸易有限公司给付谢静2020年1月工资4029.11元、2月工资2050元；二、驳回谢静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由河北多捷贸易有限公司负担（本判决生效之日起十日内，直接给付谢静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年八月十三日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民终1139号 上诉人（原审原告）：王帮群，女，汉族，1964年8月5日生，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玉柴重工有限公司，住所地广西壮族自治区陆川玉柴工程机械工业集中区。 法定代表人：严茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆新，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚宇，山东齐鲁律师事务所律师。 原审第三人：王帮明，男，汉族，1972年9月5日生，住重庆市綦江县古南镇核桃湾**，现住重庆市綦江区。 上诉人王帮群因与被上诉人广西玉柴重工有限公司（以下简称玉柴公司）、原审第三人王邦明案外人执行异议之诉一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2018）苏04民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王帮群上诉请求：撤销常州中院（2018）苏04民初404号民事裁定，依法判令其“案外人执行异议”成立；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王帮群购买案涉房产事实清楚，证据确凿，权属明确，其所提案外人执行异议成立。王帮群的委托诉讼代理人杨永宏实际收到常州中院（2018）苏04执异30号执行裁定的时间为2018年8月11日。杨永宏将收到裁定情况告知书记员，同时将送达回证邮寄给承办法官。王帮群并未超出法定期限提起诉讼，常州中院驳回起诉错误。 玉柴公司辩称：王邦明、王帮群均明知广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院查封了案涉房产，重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第07666号民事调解书已被撤销。现有证据不能证明案涉房产被查封之前王帮群与王邦明就该房产存在书面房屋买卖合同，王帮群的诉讼请求于法无据。常州中院裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。王帮群的上诉请求无事实法律依据，应予驳回。 王帮群向一审法院起诉请求：依法判令原告案外人执行异议成立；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月27日，该院作出（2018）苏04执异30号执行裁定并通过全球邮政特快专递向王帮群送达，全球邮政特快专递编号为1041537574892，该全球邮政特快专递显示2018年7月1日由本人签收。2018年7月12日，杨永宏联系该院称门卫没有收到，请求该院再寄送一份文书，并确认地址为重庆市大渡口区跃进村90号2-2。同日，该院向王帮群再一次送达（2018）苏04执异30号执行裁定书，全球邮政特快专递编号为1041537221192，2018年7月16日显示签收。2018年8月16日，王帮群向该院提出执行异议之诉。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，王帮群不服（2018）苏04执异30号执行裁定应当于该裁定送达之日起十五日内向该院提起执行异议之诉。2018年7月16日，王帮群收到上述裁定书，直到2018年8月16日才向该院提起执行异议之诉，已经超过十五日。因此，王帮群提起执行异议之诉不符合起诉条件。据此，该院于2019年1月22日作出（2018）苏04民初404号民事裁定：驳回王帮群的起诉。案件受理费17400元退还王帮群。 除一审法院查明的事实，本院另查明：二审期间，王帮群向本院提交杨永宏与书记员（135××××4882，短息称谓叶老师、叶法官）手机短息记录。2018年7月12日，杨永宏向书记员回复：我去查了，没有，邮递员说给了小区门卫，门卫说没收到，这事只有麻烦叶老师给我重发一次。书记员同意重新寄一份。2018年8月16日，杨永宏称：叶法官，谢谢你给我寄的裁定书，我在8月11日收到，送达回证是寄给你还是发图给你。其随后于当日将2018年8月11日签收的送达回证拍照发送短息给书记员，并注明寄给朱正生法官。 王帮群提交单号为1041537221192邮政特快专递收件人存联显示，邮件收到日期为2018年8月11日9时，该日期填写字迹非复印体。 王帮群提交投递员周联强2019年10月17日出具情况说明载明：关于常州中院寄给余财会、王帮群（杨永宏）邮件（号码：1041537221192），我于2018年7月16日10时送给跃进村90栋2-2门卫易清明代收。因易清明老师未及时交付给杨永宏，一周后退回我局。我再次联系杨永宏老师，于2018年8月11日9时送至本人。情况属实。该说明有单位主管领导签字及加盖了[重庆2019.10.17.08马王乡（开拆）]单位印章。 玉柴公司对上述证据不予认可，认为不能证明上诉人未超过法定起诉期限。 上诉人王帮群提交的上述证据互相印证，本院对其真实性予以认可。 本院认为，常州中院向王帮群第一次送达（2018）苏04执异30号执行裁定，其委托诉讼代理人杨永宏反映未收到，常州中院再次送达，表明该院认可第一次未实际有效送达给王帮群的事实。再次送达的单号为1041537221192邮政特快专递回执联载明签收时间2018年7月16日与王帮群主张其委托诉讼代理人杨永宏实际签收时间2018年8月11日不一致。从杨永宏与常州中院书记员手机短息记录内容看，杨永宏明确表示2018年8月11日收到邮件，并将签收日期为2018年8月11日的送达回证出示，书记员并未不予认可，结合王帮群提交周联强情况说明等证据，应认定上述裁定实际送达王帮群的时间为2018年8月11日。王帮群于2018年8月16日向常州中院提起案外人执行异议之诉，未超出法定的十五日期限，符合起诉条件。综上，常州中院（2018）苏04民初404号民事裁定认定上述文书已有效送达给王帮群事实错误，将导致案涉争议的实体问题无法通过审理程序进行裁判，故应予撤销，本案指令常州中院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民初404号民事裁定； 二、本案指令江苏省常州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4898号原告：武某1，男，2015年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：何某，女，1984年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：武某2，女，2015年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：何某，女，1984年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告武某1、武某2与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某1、武某2的法定代理人何某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某1、武某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》；2.被告立即返还剩余课时费用7947.5元及支付利息（以7947.5元为基数，从2019年11月29日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实和理由：2019年4月27日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》一份，该协议规定：被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，赠送4课时，培训费金额7665元，同日，原告父亲武高峰通过信用卡一次性转账给向被告7665元培训费用；2019年5月31日被告销售告知原告法定代理人可再加5489元，之前课包可升级为96课时，于是原告父亲武高峰于同一天通过信用卡一次性转账给被告5489元，但原告上了38课时后，由于中心更换老师，原告不愿意再去被告所在地上课，后与被告销售沟通，被告同意按剩余课时费用全款退给原告，但费用一直迟迟不退给，原告法定代理人多次催促无果，在2020年1月2日，原告法定代理人去被告所在的乐高活动中心催促返回剩余课时费用时，发现被告在未通知原告及家人的情况下突然停止了营业，人去楼空。被告张贴的声明中所留电话也无人接听。现由于被告违约行为，致使双方签订的《主题活动课程销售协议》不能继续履行，且被告的行为已经构成根本违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。科萌萌科公司认可剩余课时的金额但辩称不同意支付利息，且认为当时只是对退费金额进行了确认，没有确认支付的期限。本院经审查认定事实如下：何某系武某1、武某2的法定代理人及监护人。2019年4月27日何某作为原告武某1、武某2的监护人（乙方）与科萌萌科公司（甲方）签订《主题活动课程销售协议》，约定甲方销售活动课时48课时（有效期16个月）赠4课时；金额7665元；正式开课后，要求退费者，需扣除所上课时费用（按课时单价原价*所上课时数），并需支付手续费（即剩余课时费总额的20%），余额退还；中心正式开课前七天以上（含七天），要求退费者，退还所交课时费，因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，武某1、武某2的父亲武高峰通过支付宝向科萌萌科公司刷卡支付7665元的教育培训费，科萌萌科公司出具了收到教育培训费7665元的收据。2019年5月31日，武某1、武某2的父亲武高峰通过信用卡向科萌萌科公司支付了5489元的教育培训费，至此课程包由48课时升级为96课时。后武某1、武某2不准备继续在科萌萌科公司学习，要求科萌萌科公司退还所剩课时费。乐高活动中心于2019年11月29日向武某1、武某2出具退费证明，载明武某2、武某1小朋友申请将北京乐高活动中心（昌平万科店）中心的7947.5元课时费进行退款，双方已协商一致，特此证明。截止至科萌萌科公司停止营业，武某1、武某2仍有58课时课程包未使用。科萌萌科公司至今未将退费证明中的金额退还武某1、武某2。庭审中，科萌萌科公司对该退费证明予以认可。后武某1、武某2诉至本院，本院于2020年5月24日以公告方式向科萌萌科公司送达了本案起诉状等。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据、交易明细、课程系统截屏等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。武某1、武某2依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。因双方合同中约定正式开课后，要求退费者，需扣除所上课时费用（按课时单价原价*所上课时数），并需支付手续费（即剩余课时费总额的20%），余额退还。科萌萌科公司于2019年11月29日向武某2、武某1出具退费证明，同意退还7947.5元的课时费，属于双方协商解除了合同，因此本院确认双方之间的合同于2019年11月29日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还武某1、武某2尚未使用的课时费。根据武某1、武某2提交的证据，武某1、武某2尚有58课时包未使用，且双方达成了关于退费7947.5元的合意，故本院对武某1、武某2要求科萌萌科公司退还教育培训费7947.5元的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方于2019年11月29日协商一致解除合同，科萌萌科公司应自解除之日即退还教育培训费，故武某1、武某2要求科萌萌科公司支付利息的诉讼请求，于法有据，但利率标准本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，判决如下：一、确认武某1、武某2与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年4月27日签订的《主题活动课程销售协议》于2019年11月29日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还武某1、武某2教育培训费7947.5元；三、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付武某1、武某2利息（以7947.5元为基数，自2019年11月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年八月十一日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初927号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王要斌，男，1966年4月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）与被告王要斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金13889.33元，并支付自逾期之日起至实际清偿之日止以13889.33元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；       2、被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，被告王要斌已于本案立案前死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司南京分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭文博
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2653号原告:田丽美,女,1996年12月3日生,汉族,住天津市宁河区,现住汉沽农场东方佳宛**。委托诉讼代理人：田志林（系田丽美之父），男，1971年3月10日出生，汉族，住天津市宁河区,现住汉沽农场东方佳宛**。被告:张志永,男,1985年1月9日出生,汉族，住天津市宁河区。田丽美与张志永健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，田丽美于2020年8月11日向本院申请撤回对张志永的起诉。本院认为，田丽美以与张志永私下达成和解为由，申请撤回对张志永的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，田丽美的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田丽美撤诉。案件受理费150元，由田丽美负担。审判员  孙庆东二〇二〇年八月十一日书记员  胡修会
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初842号原告:张旭，女，1984年5月12日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。被告:周嘉贺，男，2001年3月1日生，汉族，住长春市绿园区。原告张旭诉被告周嘉贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼，被告周嘉贺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告一次性偿还欠款68306.00元本金;二、请求判决被告承担自2019年9月5日起至还款日期为止的中国人民银行同等贷款利率作为利息;三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月起，原、被告通过网络相识后正式确定恋爱关系。2019年3月起被告无数次以各种理由向原告借钱,原告微信转账、支付宝转账借款给被告，最后剩余借款数额为68306.00元人民币。而后原告多次向被告追讨欠款，被告始终拒不返还。以此原告起诉至人民法院，请求依法判决被告承担还款义务及利息。原告庭审中将诉讼请求第一项数额变更为66881.00元。被告周嘉贺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告张旭与被告周嘉贺恋爱期间，被告周嘉贺多次向原告借款，原告自2019年3月22日至2019年9月4日期间，通过微信及支付宝共计向被告转款72581元。被告共计向原告转款5700元。本院认为，通过原告张旭与被告周嘉贺之间的聊天记录可以看出，被告多次向原告提出借款，原告亦向被告给付了款项，故原、被告间成立民间借贷法律关系。对于原、被告间转账的520元、1314元、52.1元等包含特殊含义的转账金额，考虑双方间的恋爱关系，应视为相互之间的赠与行为，不属于民间借贷法律关系，原告诉讼请求中已将此类转账金额予以扣除，被告于6月24日通过微信向原告转账52.10元本院亦不认定为偿还借款。故被告尚欠原告借款66881.00元，应予返还。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息计算标准符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周嘉贺于本判决生效之日立即返还原告张旭借款本金66881.00元及利息（利息以66881.00元本金为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1508.00元（原告已预交），公告费560.00元，合计2068.00元，由原告负担36.00元，由被告负担2032.00元。（与前款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  黄晓颖人民陪审员  王颖丽人民陪审员  姚 丹二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 睿
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6832号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：邵恒清，男，1979年6月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告邵恒清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告邵恒清未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款38606.24元，其中本金37913.85元，利息103.81元，违约金75.47元，手续费513.11元；以上各项费用暂计算至2019年5月25日，2019年5月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵恒清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金37913.85元，支付利息103.81元、违约金75.47元、手续费513.11元，并继续支付自2019年5月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取383元，由被告邵恒清负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十七日书记员  郭文博
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执153号 申请执行人栾海龙，男，1987年1月19日生，住云南省曲靖市陆良县。 被执行人唐国生，男，1963年1月17日生，住曲靖市陆良县。 被执行人云南省陆良县第一建筑工程公司。 法定代表人高云海，该公司负责人。 地址云南省曲靖市陆良县。 本院在执行申请执行人栾海龙与被执行人唐国生、云南省陆良县第一建筑工程公司劳务合同一案中，两被执行人应支付申请执行人工资51,438元。经查，被执行人银行账户有较少存款。本院分别于2020年3月12日、4月8日、8月12日依法冻结两被执行人银行账户（冻结时余额共计：344.5元）。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭浩宇
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1078号原告：薛聪，男，1985年7月8日出生，住吉林省辽源市。被告：夏楠，女，1982年1月8日出生，住吉林省辽源市。原告薛聪与被告夏楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理,原告薛聪到庭参加诉讼,被告夏楠经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。薛聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元（壹拾伍万元整），并按年利24%支付利息直至全部清偿时止。2、请求依法确认原告对龙鹏寿山花园6号楼-115（不动产单元号220402007002GB00020FO0060026）抵押房屋享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费等一切相关费用。事实和理由：2019年7月29日被告夏楠向原告借款150000元（壹拾伍万元）用于资金周转，夏楠用其名下位于龙鹏寿山花园6号楼-115（不动产单元号220402007002GB00020FO0060026）的房屋作为抵押物为借款提供担保，并办理了抵押登记。此款双方约定于2020年7月29日偿还，月利息2%。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请。夏楠未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日薛聪通过中国银行手机银行向夏楠转账150000.00元，同日薛聪与夏楠签订抵押借款合同，约定借款期限2019年7月29日至2020年7月29日，月利息2%，并约定“借款人夏楠用不动产作抵押房产证号2XXXX号从出借人薛聪借款150000.00元”，并于2019年7月29日办理不动产登记证明，登记事项：夏楠用其单独所有位于龙鹏寿山花园6号楼-115（不动产单元号220402007002GB00020F00060026）抵押担保，被担保主债权数额见主债权合同、抵押合同，抵押顺序第1顺位抵押。被告已偿还2个月利息，剩余本金及利息至今未偿还。上述事实有证据抵押借款合同、手机银行转账凭证、不动产登记证明及当事人自认予以证明，上述证据真实、合法、有效、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，薛聪与夏楠于2019年7月29日签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依据法律规定，自然人之间借款以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时发生法律效力，合同签订当日，薛聪依约向夏楠转账150000.00元，故被告夏楠应按合同的约定履行还本付息义务。现被告夏楠未按合同约定还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担给付欠款本金及利息的违约责任，故薛聪要求夏楠偿还欠款本金150000.00元的诉讼请求本院予以支持。本案于2020年8月7日立案审理，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案，双方约定的月利率2%未违反该法律规定的利息限额，故原告要求被告按年利率24%偿还欠款利息的诉讼请求本院予以支持，扣除夏楠已支付的2个月利息，利息应从2019年9月29日计算至欠款实际还清之日止。薛聪要求对龙鹏寿山花园6号楼-115（不动产单元号220402007002GB00020F00060026）房屋享有优先受偿权的诉讼请求，被告夏楠未按约定履行偿还本金义务，本案中抵押权实现的条件已经成就，薛聪有权在抵押担保范围内享有优先受偿权，因双方签订的抵押合同约定该抵押物担保范围为本金150000.00元，故对薛聪对登记在被告夏楠名下的龙鹏寿山花园6号楼-115（不动产单元号220402007002GB00020F00060026）房屋的拍卖、变卖所得价款（以150000.00元为限）享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏楠于本判决生效后五日内偿还原告薛聪欠款150000.00元并支付2019年9月29日至欠款实际还清之日止利息（利息按年利率24%计算）。二、原告薛聪对登记在被告夏楠名下的龙鹏寿山花园6号楼-115（不动产单元号220402007002GB00020F00060026）房屋的拍卖、变卖所得价款（以150000.00元为限）享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元、保全费738.00元，由被告夏楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年八月二十六日书记员  鲁傲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5533号申请执行人刘桂廷。被执行人张子鉴。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初1170号文书，已向被执行人张子鉴发出执行通知，责令被执行人张子鉴接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张子鉴未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张子鉴的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张子鉴应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张子鉴应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张子鉴财产以人民币1.7821万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年八月六日书记员  高雅楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初156号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人史某，男，1979年1月17日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，中专文化，住江苏省泗洪县，户籍地江苏省泗洪县。2019年5月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 指定辩护人吴晓琳、陈天亿，北京大成（南京）律师事务所。 被告人万某，女，1972年12月22日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，南京威考伯思美容有限公司合伙人，住江苏省南京市。2019年5月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 指定辩护人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]1438号起诉书指控被告人史某、万某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁某、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人陈天亿，被告人万某及其辩护人卢苏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至2018年4月间，万家伟、胡某（均未到案）等人成立南京多能付百货贸易有限公司，在南京市，被告人史某、万某系公司业务员，负责发展和接待客户。公司以加盟南京多能付公司为由，以在泗洪县桃园基地的项目需要资金，已与当地政府签订合同，缴纳加盟金可获取高额利息为由，通过分发传单、举办推介会、口口相传等方式向社会不特定对象吸收资金。 上述项目停止兑付本息后，被告人史某、万某加盟“深圳威考伯思美容项目”，并成立南京威考伯思美容有限公司（史某为法定代表人），以加盟南京威希科美鼓楼店为由，以投资美容项目可获得高额利息为诱饵，公开向原多付项目投资人及其他社会不特定对象宣传，招募项目合伙人，宣传在威希科美鼓楼店投资人民币4900元每单（以下币种同），可获得每天返利65元，同时可领取在多付公司投资一万元每单的返利。经审计，共有108名集资参与人投资882.57万元人民币，其中97名集资参与人损失320余万元。 被告人史某、万某于2019年5月29日被抓获归案，两人到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人史某、万某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有两被告人的户籍资料、案发及到案经过、受案登记表、立案决定书、情况说明、公司工商登记资料、加盟合同、合伙协议书、银行流水、承诺书等书证，证人王某、张某的证言，搜查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录，集资人孟某、江某、蔡某的陈述及提供的材料，电子证据，审计报告以及被告人史某、万某的供述与辩解予以证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人史某、万某违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人史某、万某到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人史某、万某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。对被告人万某的辩护人提出的其系从犯的意见，经查，万某系南京威考伯思美容有限公司的合伙人，其在多付项目不能兑付后与史某共同成立公司，改头换面继续向不特定对象吸收资金，在上述过程中并非起次要、辅助作用，故认为其不构成从犯。对辩护人提出的两被告人无前科劣迹，具有坦白情节，认罪认罚，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护国家的金融管理制度和公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人史某、万某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2022年11月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 被告人万某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2022年7月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）       二、责令被告人史某、万某对集资参与人的经济损失承担连带退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  尤胜玲 人民陪审员  庄爱萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宋宇燕
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1390号申请执行人：周黎明，男，汉族，住吉水县。申请执行人：罗志华，女，汉族，住吉水县。被执行人：吉水县水田乡桑园村委会，地址吉水县水田乡桑园村。负责人：周友根，村委会主任。关于申请执行人周黎明、罗志华与被执行人吉水县水田乡桑园村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案,江西省吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民终429号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县水田乡桑园村委会在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16919.8元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月二十五日书记员  彭强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2745号原告：任金芳，女，汉族，1983年10月13日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。被告：东方侠客(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-A263。法定代表人：季龙，执行董事。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。原告任金芳与被告东方侠客(北京)文化传媒有限公司（以下简称东方侠客公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金芳的委托诉讼代理人刘越，被告东方侠客公司的委托诉讼代理人张卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任金芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《总经理助理附加协议》；2.请求判令被告归还“注资费”5万元;3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2020年1月5日签订《总经理助理附加协议》，协议约定：“任金芳自愿注资北京某有限公司人民币(大写)伍万元(小写)50000作为设备添加以及团队培训的各项费用。同时以公司名义协助任金芳建立个人团队，挣取公司每个月盈利点分红的百分之十。公司承诺合同期满，盈利分红所注册资金的三倍以上，不满足三倍以上盈利，无条件返还本金。”协议签订当日，原告便将五万元转给被告。但入职之后，被告并未按照协议约定给原告建立“个人团队”，更没有实现承诺的“挣取公司每个月盈利点分红的百分之十”。另外，被告收取的“注资费”也未向原告公开去向，难以确定被告将该笔款项用作何用。综上，被告拒不履行主要义务，原告合同目的不能实现，被告已构成根本违约，故原告请求解除合同，返还“注资费”。原告多次与被告进行沟通，被告已经同意返还注资费，但迟迟未履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。东方侠客公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告认为《总经理附加协议》是劳动合同的组成部分，应该由劳动仲裁委员会受理，房山法院没有管辖权。第二，附加协议的内容为被告对原告是协助义务，设立机构应当是原告本身自己来做。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，任金芳与东方侠客公司签订《劳动合同》及《总经理助理附加协议》，约定合同期限为2020年1月5日至2022年1月4日，工作内容为助理岗位工作。《总经理助理附加协议》约定，任金芳注资北京某公司（以下简称某公司）50000元作为设备添加及团队培训的各项费用，同时以公司名义协助任金芳建立个人团队，争取公司每月盈利点分红的10%。公司承诺合同期满，盈利分红所注册资金的三倍以上，不满足三倍以上盈利无条件返还本金，合同期内任何离职视为放弃，本金分文不退，该协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。后任金芳向东方侠客公司支付了50000元。东方侠客公司称其与某公司是同一套班子，也可以说是人格混同。任金芳称《总经理助理附加协议》并非双方真实意思表示，50000元是押金性质，即使不是押金，按照协议约定也应当退还。本院认为：立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。劳动者与用人单位之间发生争议，应先向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对仲裁裁决不服的才能向人民法院起诉。本案应属劳动争议纠纷而非合同纠纷，劳动争议案件实行仲裁前置，原告在本案中提出的诉讼请求未经仲裁前置，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任金芳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年八月二十一日书记员  朱月君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3578号原告：王某，男，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙某，女，1974年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、北京市东城区东四育芳胡同17号屋内财产归男方所有，男方向女方支付屋内财产一半费用5000元。事实与理由：我和被告于1998年经人介绍相识，1998年12月25日在北京市东城区民政局登记结婚，2002年2月13日生育一女王小月。婚前及婚后初期感情尚可，后双方很少交流，很久没有夫妻生活，现夫妻感情确已破裂，希望法院判决双方离婚。被告孙某辩称：结婚日期、孩子出生日期和婚姻情况属实，我认为我与原告还有感情，婚姻关系存续期间原告曾经出轨，我想着为了家庭完整，为了不影响孩子身心健康，我选择了包容，现在被告一直和原告之父在一起生活，照顾原告之父的日常起居，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，1998年12月25日在北京市东城区民政局登记结婚，2002年2月13日生育一女王小月。婚后双方因生活琐事发生过矛盾和争吵，影响了夫妻感情。庭审中，原告称被告在2015年左右就搬到原告之父名下的北京市海淀区二里庄第七干休所13号楼3门401房居住了，2015年到现在都是原告之父及被告、原告之女在该处房屋实际居住，还称这些年确实是被告在照顾原告之父；原告还称海淀区二里庄第七干休所13号楼3门401房是原告之父名下私房，东城东四育芳胡同17号是原告之母名下公房。被告称原、被告大约在2015年左右搬到海淀居住，后来因为原告和原告之父吵架，故原告就搬回东城东四育芳胡同17号居住了；被告还称原告在2016年还有过出轨行为，被告在2017年底把自己东西搬离了东城东四育芳胡同17号，2018年开始就没在东四居住；被告还称这么些年一直是被告在照顾原告之父和双方婚生之女。本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾应妥善解决。本案中原、被告双方婚前及婚后夫妻感情尚好，后虽因锁事曾发生过矛盾影响了夫妻感情，考虑到双方系自由恋爱，具有一定的感情基础并育有一女，且被告长期照顾原告之父的日常生活起居，可见被告对改善与原告的婚姻生活还是本着积极态度的，原告亦应本着相互理解为前提，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。综上所述，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费75元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年八月二十一日书记员  吴董超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3359号 原告：渣打银行（中国）有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000X08997300B，住所地南京市。 负责人：缪丽华，该分行行长。 委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告:无锡恒力铜业有限公司，统一社会信用代码91320206753213166E，住所地无锡市。 法定代表人：吴志达。 被告：吴志达，男，1961年10月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地无锡市。 原告渣打银行（中国）有限公司南京分行（以下至主文简称渣打银行）诉被告无锡恒力铜业有限公司（以下至主文简称恒力公司）、吴志达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告渣打银行的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告恒力公司、吴志达未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告渣打银行请求法院判决： 1、被告一立即偿还贷款本金1259242.03元，并支付自2020年1月4日起至本金还清时止按年利率24%计算的逾期利息并扣除已支付利息0.33元； 2、被告一向原告支付实现债权的律师费用5500元； 3、被告二对上述第一、第二项诉讼请求承担连带担保责任； 4、本案一切诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡恒力铜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告渣打银行（中国）有限公司南京分行返还剩余借款本金1259242.03元，并支付自2020年1月4日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣除已支付利息0.33元； 二、被告无锡恒力铜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告渣打银行（中国）有限公司南京分行为本案支出的律师费5500元；       三、被告吴志达对被告无锡恒力铜业有限公司的上述债务（包括案件诉讼费）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告无锡恒力铜业有限公司、吴志达共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十日 书记员  杨雅洁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢529号申请执行人：田迎光，女，1969年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原市前郭县，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：荀朝辉，执行董事。被执行人：荀振杰，男，1958年3月1日生，汉族，住宁江区。申请执行人田迎光与被执行人吉林省某房地产开发有限公司、荀振杰之间买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年2月27日作出了(2019)吉0702民初385号民事调解书，内容如下一、被告吉林省某房地产开发有限公司于2019年6月1日前返还原告田迎光定金8万元及自2015年11月5日至给付之日止按年利率6％计算的利息。二、被告荀振杰对上述款项承担连带责任。三、案件受理费1750元、保全费820元、保全担保费800元共3370元，由原告与被告吉林省某房地产开发有限公司各负担1685元。该调解发生法律效力后，申请执行人田迎光向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林省某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某房地产开发有限公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现有可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年八月二十八日书记员  牛天龙
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2727号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：陈耀忠，董事长委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王倩，女，1982年8月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1264号 原告：殷开林，男，1960年6月18日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：殷开亮，男，1969年6月5日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：李桂花，女，1969年8月29日生，汉族，住江苏省响水县。 二被告的共同委托诉讼代理人：殷雷雷（系二被告儿子），男，1993年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。 原告殷开林与被告殷开亮、李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告殷开林及其委托诉讼代理人陈志佳，被告殷开亮、李桂花的委托诉讼代理人殷雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷开林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款70000元整，并承担自2017年6月27日起至偿还完毕之日止的利息，其中借款本金20000元的年利息4000元，借款本金50000元的月利息834.28元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因家庭承包种植大面积土地和购买收割机等农用机具，于2017年6月27日立据向原告借款70000元，并约定：本金20000元年利息4000元；本金50000元,7个月利息5840元。该款经原告多次催要，二被告分文未还。现请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告殷开亮辩称，借款是事实，2018年3月9日还过20000元本金。 被告李桂花辩称，我不知道这笔钱，不应该承担还款责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2017年6月27日20000元借条一份，约定年利息4000元整，证明被告殷开亮向原告殷开林借款20000元的事实； 2、2017年6月27日50000元借条一份，约定7个月利息5840元，证明被告殷开亮向原告殷开林借款50000元的事实。 二被告对原告提供的证据无异议。 对原告提供的证据，二被告无异议，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷开亮因周转需要于2017年6月27日向原告殷开林借款70000元，其中20000元本金约定年利息4000元，50000元本金约定7个月利息5840元，并出具借条两张。原告认可被告殷开亮于2018年3月9日还款20000元，且按照两笔借款先还息后抵充本金50000元计算。余款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告殷开林与殷开亮之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告殷开亮偿还借款本息的请求，予以支持。对于被告殷开亮于2018年3月9日还款的20000元，按照先还息后还本的规定计算，截止到2018年3月9日，50000元的借款尚欠39924.6元，20000元的借款尚欠20000元。对于被告李桂花是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故本案应由原告举证证明案涉债务是用于殷开亮、李桂花两人的共同生活或共同生产经营，但殷开林并无相关证据予以证明，故应由原告殷开林承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告李桂花承担还款责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告殷开亮在本判决发生法律效力后15日内偿还原告殷开林借款59924.6元及利息（其中20000元，从2018年3月10日起计算至实际偿还完毕之日止，按年利息4000元计算；其中39924.6元，从2018年3月10日起计算至实际偿还完毕之日止，按月利息834.3元计算）; 二、驳回原告殷开林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告殷开亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  杨 明 人民陪审员  单中年 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张荣荣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏0106刑申6号 游某： 你为原审被告人（曾用名游某某）犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2017）苏0106刑初117号刑事判决不服，以适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经复查认为：原审判决认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑准确，审判程序合法。关于你提出的原审判决你对集资参与人的全部损失承担连带责任系适用法律错误，有违罪刑法定原则，且所有集资款均在陈评处，你并未处置及使用过该部分钱款，也未收取过返点费用，你不应承担连带返还责任。经查，你属于王某某集资小组的业务员，共同为陈某非法集资，有共同犯罪的故意和行为，你在集资参与人集资过程中的作用并非次要、辅助，故原审认定你为共同犯罪且承担连带返还责任并无不当。 综上，原审判决认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的的再审条件，原判决应予维持。       二〇二〇年八月二十八日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初2072号 原告:江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。 法定代表人:张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一，该公司职工。 被告：崔伟亮，男，1989年1月3日生，汉族，居民，住响水县。 被告：赵仕萍，女，1990年7月1日生，汉族，居民，住响水县。 被告：顾昌浩，男，1990年1月29日生，汉族，居民，住响水县。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告崔伟亮、赵仕萍、顾昌浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一，被告崔伟亮、顾昌浩到庭参加诉讼，被告赵仕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔伟亮、赵仕萍归还所欠原告贷款本金50000元，利息14391.24元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.28%计收，直至偿还完毕之日。2、被告顾昌浩承担上述还款的连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔伟亮、赵仕萍于2018年8月9日在响水农商行海安集支行借款50000元，用于购材料，定于2019年7月10日到期，并由被告顾昌浩提供连带担保。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款。 被告崔伟亮辩称，借款是事实，原告的诉讼请求也认可。因为一直没有能力偿还，曾与原告协商转贷被拒绝，目前仍无力偿还。 被告赵仕萍未作答辩。 被告顾昌浩辩称，担保是事实，对原告的诉讼请求也没有异议，暂时没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、贷款申请审批表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；2、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告借款及担保关系成立；3、借款借据复印件一份，证明被告已从原告处取得转账5万元；4、贷款本息总清单原件一份，证明被告欠款金额；5、被告崔伟亮、赵仕萍结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。 被告崔伟亮、顾昌浩对原告提交证据无异议，被告赵仕萍未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃，本院对原告提交证据三性予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告崔伟亮、赵仕萍系夫妻关系。2018年8月8日，三被告向响水农商行海安集支行申请贷款50000元。次日，被告崔伟亮（借款人）、顾昌浩（担保人）与响水农商行海安集支行（贷款人）签订最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年8月9日起至2019年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。合同项下借款年利率为11.52%的固定利率，合同期内不调整。借款人取得资金账户为62×××21。借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人的任何账户中划收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵仕萍在借款人配偶处签名、捺印。同日，响水农商行海安集支行向被告崔伟亮约定的账户中发放贷款50000元，借款借据约定到期日期为2019年7月10日，到期日结息，贷款年利率11.52%。该款至今未还。截至2020年5月26日，上述贷款欠本金50000元、利息14391.24元。 另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。 本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告崔伟亮应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。该笔借款发生在被告崔伟亮与被告赵仕萍婚姻关系存续期间，被告赵仕萍在借款人配偶处签名、捺印，应认定为夫妻共同债务。被告顾昌浩为被告崔伟亮借款提供保证，其应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告响水农商行要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔伟亮、赵仕萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并承担利息（利息算至2020年5月26日为14392.12元，自2020年5月27日起至偿还完毕之日止，按年利率17.28%计算）； 二、被告顾昌浩对被告崔伟亮、赵仕萍向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告崔伟亮、赵仕萍、顾昌浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈春梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王惠玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47732号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐田野，男，1984年11月21日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月17日的本金165318.7元、利息3297.74元、罚息937.8元、违约金3471.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告徐田野所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额430400元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款13212.37元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.55061%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告徐田野购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月17日，被告尚欠本金165318.7元、利息3297.74元、罚息937.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐田野于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月17日的贷款本金165318.7元、利息3297.74元、罚息937.8元，并支付自2019年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐田野于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3471.07元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐田野所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告徐田野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10717号原告：刘玉萍，女，1966年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵勇，男，1967年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘玉萍与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍、被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求赵勇偿还借款45000元；2.要求赵勇支付利息（以45000元为基数，自2017年5月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；3.要求赵勇承担本案诉讼费用。事实和理由：赵勇与刘玉萍为朋友关系，赵勇以资金周转困难为理由向刘玉萍借款。刘玉萍于2016年11月1日以银行转账方式向赵勇打款，现还款期限已过，刘玉萍多次催促赵勇还款，赵勇至今未履行还款义务。故刘玉萍诉至法院，请求判如所请。赵勇答辩称：不同意刘玉萍的诉讼请求。赵勇与刘玉萍之间转账的45000元不是民间借贷关系，双方没有书面合同约定转款是民间借贷行为，双方也没有口头合同认可转款是民间借贷行为，更没有月利率2%的约定，根本不存在归还本息。刘玉萍转款的目的是让赵勇代替其向香港绿杉国际集团有限公司缴纳投资款，委托关系的法律后果均由委托人承担，刘玉萍已经从目标公司陆续领取了大约一万七千元，刘玉萍在很多场合多次向人夸耀自己人未到，钱已转到公司，进一步证明赵勇与刘玉萍之间不存在借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，刘玉萍通过支付宝和网上银行转账的方式向赵勇共支付45000元。同日，赵勇通过网上银行将45000元转交给盛小平。诉讼中，赵勇称，其向刘玉萍介绍投资项目，45000元是刘玉萍给香港绿杉国际有限公司的投资款，盛小平是该公司业务员，刘玉萍还领过17000元的收益。诉讼中，刘玉萍称，2017年赵勇向其介绍投资项目，转过投资款，但是与本案所涉及的45000元无关。借款时，其与赵勇双方口头约定还款期限为1年，但未约定还款利息，刘玉萍按照月利率2%主张利息是按民间借贷的规定。刘玉萍称曾向赵勇打电话催要过借款，赵勇对此不予认可。诉讼中，赵勇向本院提交了其与刘玉萍的微信聊天记录，以证明自2016年到2018年，刘玉萍通过赵勇的推荐参与了几个项目投资，虽然不涉及本案的45000元，但是可以佐证，其与刘玉萍之间没有借贷关系。微信记录显示：2017年9月至2018年9月间，双方沟通爱霸迪、龙爱等项目的投资情况。对此，刘玉萍不予认可，认为该微信记录与本案无关。以上事实，有刘玉萍提交的支付宝转账截图、支付宝转账电子回单、银行明细，赵勇提交的微信聊天记录、银行转账记录等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘玉萍依据转账凭证提起民间借贷诉讼，赵勇辩称该款项系投资款。根据赵勇提交的证据，其在2017、2018年期间介绍刘玉萍投资，但涉案款项45000元发生在2016年，赵勇并未提交相应证据证明在此期间内双方有投资关系，其收到款项后转给盛小平的行为亦不能证明该款项即为投资款。因此，赵勇提供的证据并不足以证明其主张，赵勇应承担举证不能的法律后果。本院对刘玉萍的主张予以采信。刘玉萍与赵勇之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。刘玉萍主张双方口头约定还款期限一年，未就此向本院举证证明。本院视为没有约定，刘玉萍可以催告赵勇在合理期限内返还，赵勇至今未偿还款项，已属违约，应承担相应的法律责任。故对刘玉萍要求赵勇偿还款项45000元的请求，本院予以支持。就利息一节，刘玉萍主张双方未约定利息，故其要求按照月利息2%主张利息，缺乏事实依据。根据法律规定，双方未约定借期内利率及逾期利率的，出借人有权按照年利率6%主张自逾期还款之日起的资金占用利息。因双方未约定还款期限，刘玉萍亦未就其催要款项向本院举证证明，本院自起诉书送达赵勇的日期考虑合理期限确定赵勇的应还款时间为2019年3月20日，继而自2019年3月21日起按照年利率6%计算逾期利息，对刘玉萍主张的超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内向原告刘玉萍偿还借款45000元并支付利息（以45000元为基数，按照年利率6%，自2019年3月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘玉萍的其他诉讼请求。如果被告赵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告刘玉萍已预交，由被告赵勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 吴 健人民陪审员 靳艺红二〇二〇年八月十日书 记 员 窦文冉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9546号原告：刘安平，男，1949年12月26日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：杨志华，女，1956年10月8日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：付小英，女，1983年9月21日出生，汉族，户籍内蒙古乌兰察布市化德县，身份号码×××。原告刘安平、杨志华与被告付小英债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘安平、杨志华于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安平、杨志华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘安平、杨志华撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年八月十七日书记员  徐 爽