辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初955号原告：郭明扬，女，1985年12月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。被告：李龙腾，男，1983年7月19日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：马丹妮，女，1992年5月30日出生，满族，现住沈阳市大**。原告郭明扬与被告李龙腾、马丹妮民间借贷纠纷一案，原告郭明扬于2019年2月23日向本院起诉，本院审理后，作出（2019）辽0102民初6039号民事判决。原告郭明扬不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2019年8月，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终9911号民事裁定，裁定撤销我院（2019）辽0102民初6039号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告郭明扬及其委托诉讼代理人胡艳龙，被告李龙腾及其委托诉讼代理人董毅、被告李婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明扬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告15万元欠款及延期支付利息；2、请求人民法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2017年，被告准备经营一家美容会所，因资金紧张希望和原告合作共同经营，但是由于双方对于美容项目的管理和理念不同，产生分歧，双方协商，被告自己经营，将原告投资15万元退还给原告，双方约定于2018年4月前还款并出具欠条。现还款期限已过，被告迟迟没有履行还款责任，原告诉至贵院，请求法院判令被告还款。被告李龙腾、马丹妮辩称，请求法院要求原告明确其诉讼请求所依据的基础法律关系，以确定本案案由系民间借贷纠纷还是合伙纠纷。如原告依据合伙纠纷起诉，被告将提出管辖权异议。因本案系在原告住所地法院起诉，而合伙纠纷应当归被告住所地法院管辖，如原告选择以民间借贷纠纷起诉，被告认为：1、原告所依据借条中的借款并未实际履行。借款合同系实践合同，自交付借款时生效，对此事实，原一审法院庭审时原告自认在2017年11月13日签署借条时间附近并未交付给被告李龙腾任何款项，由此可见，此借条并未实际履行；2、原告主张借条中的款项系合伙款，应当举证证明合伙关系的基础是共担风险、共分收益，在合伙经营不下去的时候，所有合伙人都应当承担风险，在合伙经营获得收益时，所有合伙人均有权分割合伙收益。对于合伙事项无法继续经营的事实，原、被告都无异议，那么被告又为何会返还给原告合伙款，这既不符合法律规定，同时也不符合常理。被告经济并不宽裕，所有的积蓄都投资在合伙事项中，在赔钱的前提下，又如何会同意全额返还给原告合伙款；3、原告利用被告与其朋友的信任关系，承诺同意借款给被告，帮助被告渡过难关，在被告书写借条给原告后，又反悔拒不借款，称这是欠原告的合伙款。这种伎俩多次在套路贷款中出现，法院不能让被告在没有收到任何借款的前提下，对这笔子虚乌有的借款承担责任；4、二审法院以被告未作出合理解释，事实认定不清为由发回重审。被告认为二审法院分配举证责任不当。被告在本次庭审也会举证证明原告当时确实答应借款给被告，被告写完条之后原告就反悔。综上，请求贵院恰当分配举证责任，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2017年4月12日，原告郭明扬（甲方）与被告李龙腾（乙方）签订合伙协议一份，协议约定“甲、乙双方经过平等协商，就合伙开办（公司）拉美商贸有限公司达成以下合伙协议。双方从2017年4月至2018年5月合伙经营。甲方为有限合伙，对合伙项目投资15万元，不参与公司管理……经双方协商甲方负责管理财务，保证公司收入不用于其他用途，并使用甲方银行账户作为结算、回款、公司日常开支账户使用……”。合伙协议签订后，原告郭明扬于2017年3月14日，4月12日、13日，分三次总计向被告李龙腾转款15万元；2、2017年11月13日，被告李龙腾为原告郭明扬出具借条一份，载明：今借郭明扬人民币十五万元整（150000），借款人李龙腾2103111983××××××××，于2018年4月前还清全部欠款十五万元整；3、被告李龙腾与被告马丹妮原系夫妻关系，双方于2017年6月16日登记结婚，于2018年6月8日登记离婚。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告主张其与被告李龙腾系合伙关系，被告李龙腾为其出具借条中的款项系返还的投资款，而被告李龙腾对此予以否认，并抗辩称其向原告郭明扬借款并出具借条后，原告郭明扬并未提供借款。结合原告提供的证据和被告的抗辩意见，本院分析如下：第一，从原告提供的合伙协议、银行交易记录和借条来看，合伙协议中的投资款项与被告李龙腾出具的借条款项数额一致，且被告李龙腾亦未提供证据证明其按照合伙协议约定使用原告郭明扬银行账户进行公司的结算、回款或公司日常开支，由此原告郭明扬因未实现合伙协议中的约定而退出合伙并要求返还投资款项符合日常生活经验；第二、被告李龙腾抗辩称其向原告郭明扬借款并出具借条后，原告郭明扬并未提供借款，但其未提供证据证明其主张，且被告李龙腾在未收到借款后对出具的借条不予收回的行为，显然有违一般人对关乎其自身利益财产的审慎注意义务和生活常理，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。基于以上分析，原告与被告李龙腾之间的合伙关系，因被告李龙腾通过借条的形式返还投资款转化为民间借贷关系，本案的案由应为民间借贷纠纷，故被告李龙腾应当按借条中约定的借款数额和还款时间承担相应的清偿责任，对于原告提出被告偿还15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中未明确约定利息，但约定了还款时间，故被告李龙腾应当自还款到期日即2018年4月1日起向原告郭明扬支付利息，2019年8月20日前的利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告马丹妮是否应当承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负有的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告郭明扬提交的借条系被告李龙腾单方出具，被告马丹妮并未签字确认，且原告郭明扬向被告李龙腾转款时，二被告尚未登记结婚，原告亦未提供其他有效证据证明案涉款项实际用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，故被告马丹妮不应承担偿还案涉款项的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李龙腾于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明扬15万元及利息（计算方式：以15万元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭明扬的其他诉讼请求。如被告李龙腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李龙腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荆 彤人民陪审员  刘雪莹人民陪审员  罗小茜二〇二〇年八月三日法官助理杜影书记员柴萌萌附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负有的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。