河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3102号原告：陆书玲，女，1955年10月27日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘德强，男，1945年8月26日出生，汉族，中专文化程度，湖南省长沙市人，一拖公司集团退休职工，住洛阳市涧**。系洛阳法律研究会推荐。代理权限：特别授权。被告：李贵明，男，1989年9月8日出生，汉族，小学文化程度，黑龙江省哈尔滨市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙涛，河南睿合瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：康艳红，女，1969年10月20日出生，汉族，小学文化程度，黑龙江省哈尔滨市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘芳娜，河南睿合瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陆书玲与被告李贵明、康艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆书玲的委托诉讼代理人刘德强、被告李贵明及其委托诉讼代理人孙涛、被告康艳红及其委托诉讼代理人刘芳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆书玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款277346元及至借款本金偿还完毕之日每月2分的利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告康艳红和被告李贵明因资金不足向原告借款，原告于2017年11月至2018年4月期间，共借给二被告款项277346元，并约定月息2分，经营结束后归还本金。但被告仅支付了利息4881元，剩余本息至今未还。故诉至法院，请依法判决。被告李贵明辩称：被告与原告之间不存在借款合同关系。原告向被告的银行转款，是委托被告为其办理网络投资理财平台开立交易账户、购买平台易物币等用途，被告已经无偿为其办理了相关的交易理财账户，其资金也已按照原告意愿转入该平台兑换为等值的易物币，并由原告控制、交易、提现。被告并不占用收取原告任何费用。2019年开始，由于投资平台交易活跃度降低，套现困难，原告为转嫁其投资风险，将其自愿委托被告为其代办投资的事实，主张为与被告之间为借款关系，纯属无理取闹。应依法驳回原告的诉讼请求。被告康艳红辩称：被告与原告之间不存在借贷合意，借款合同关系依法不能成立。原被告之间的转款记录，系原告委托被告与李贵明为其办理网络投资理财"MFC"平台开立交易账户。被告已经帮其办理了相关的交易理财账户，资金也已按照原告意愿转入其注册帐户，由原告实际控制、交易、提现。现因网络投资理财交易活跃度降低，套现困难，原告为转嫁投资风险，将其自愿委托代办投资的事实，主张为被告向其借款，纯属扭曲事实。原被告之间从未发生过任何形式的借款。若存在借贷事实，也是原告借用被告的注册点用于注册账户，而后向被告归还的预借款项。本院经审理后认定事实如下：原告陆书玲与被告李贵明、康艳红于2017年底相识。2017年11月14日和12月9日，陆书玲通过银行转账方式向李贵明的银行账户转款15000元、22400元。2018年1月26日、1月31日和3月19日，陆书玲又通过银行转账方式，向李贵明转款35000元、30000元、25760元，以上款项合计128160元。另外，陆书玲还于2017年11月16日和2018年3月13日、3月19日共取现金34386元，陆书玲称该款项也交给了李贵明，李贵明对此不予认可，称没有收到过上述现金。2017年10月23日，陆书玲通过银行转账方式向康艳红的银行账户转款35000元。2018年1月2日和4月24日、4月29日，陆书玲又通过银行转账方式，向康艳红转款32400元、13100元、10000元，以上款项合计90500元。另外，陆书玲还于2017年11月30日取出现金24300元，陆书玲称该款项也交给了康艳红，康艳红对此不予认可，称没有收到过上述现金。审理中，李贵明、康艳红称陆书玲所转的款项，是委托其二人在“MFC”网络理财平台上投资理财，其二人已经为陆书玲开设了账户，购买了相应的易物点，并转入陆书玲的账户。李贵明、康艳红当庭提交了账户电子交易记录，称其向账户（lh1349lslv）内转入易物点，陆书玲当庭对此不予认可，账户（lh1349lslv）也无法证实系陆书玲所用，易物点的相应价值也无法予以核实。李贵明、康艳红也未提交双方有其它债权债务及银行往来的相关证据。审理中，陆书玲认可收到李贵明支付的利息4181元。李贵明、康艳红认可该事实，但否认是支付的利息，称该款是陆书玲出卖易物币点数所得的款项，经他们的账户转付给了陆书玲。另查明，康艳红当庭提交了一份与陆书玲的微信聊天记录，记录中陆书玲认可康艳红为其垫付了23100元，并承诺偿还。2018年4月24日和4月29日陆书玲向康艳红转款23100元，转款时间与金额均与陆书玲承诺的偿还时间及金额一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告陆书玲提交了相关的转款凭证，并以此为证据证实双方之间存在借贷关系，被告李贵明、康艳红并无证据证明该款系偿还此前借款，也未举证证明系偿还其它债务，因此，本院认定陆书玲与李贵明、康艳红之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于李贵明、康艳红提出的双方之间存在委托理财关系的辩称意见，其所提供的电子交易记录，不能证实双方之间有委托理财的法律关系，该辩称意见，本院不予采纳。关于借款的数额，应以转款凭证所记数额为准，对于陆书玲主张以现金方式支付的款项，没有相应的证据予以支持，本院不予认定。对于康艳红提出的陆书玲支付的23100元款项系偿还其它债务的辩称意见，有事实依据，本院予以采纳，相应的数额应予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方对借款期限和利息均没有明确约定，因此，陆书玲主张按月息2%支付利息的请求，本院不予支持，但李贵明、康艳红应自陆书玲主张权利即起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，李贵明已经支付的款项应冲抵本金。综上所述，原告陆书玲的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李贵明于本判决生效后十日内，向原告陆书玲偿还借款123979元及利息（以123979元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月20日起计至实际付清之日止）。二、被告康艳红于本判决生效后十日内，向原告陆书玲偿还借款67400元及利息（以67400元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月20日起计至实际付清之日止）。三、驳回原告陆书玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，原告陆书玲承担1693元，被告李贵明承担2440元，被告康艳红承担1327元；保全费2020元，由被告李贵明、康艳红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  康理二〇二〇年八月十八日书记员  杨静