wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33881号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙晶，女，1977年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告孙晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159,830.86元(截至2020年7月2日，欠款本金136,399.83元、利息19,901.96元、违约金3,529.07元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙晶在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金136,399.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金136,399.83元；二、被告孙晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,399.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,028元，减半收取计1,514元，由被告孙晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4379号原告：姬蕊蕊，女，汉族，1985年4月11日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博文，河南力天律师事务所律师。被告：李珊珊，女，汉族，1986年2月21日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：钱幸军，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤丽，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。原告姬蕊蕊与被告李珊珊股权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬蕊蕊的委托诉讼代理人赵红彬、被告李珊珊的委托诉讼代理人钱幸军、王凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬蕊蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付股权转让款141000元及逾期利息2280元（以150000元为基数，自2019年12月30日起至2020年5月10日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；以141000元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告成立河南荌蔓化妆品有限公司，原告持有35%股份且系该公司法定代表人，被告持有65%股份。2019年5月9日，原、被告双方协商，原告将35%股权转让给被告，并将法定代表人变更为被告，被告向原告支付150000元。当日，被告向原告出具借条一份，承诺于2019年12月30日前支付。2019年5月13日，原告配合被告完成股权及法定代表人变更手续，但还款到期后经原告多次催要，被告仅于2020年5月10日向原告支付9000元，剩余141000元经原告多次催要被告至今推托不还。原告认为，被告拖欠原告股权转让款的事实清楚，证据确凿，鉴于被告已无支付诚意。故诉至法院。被告李珊珊辩称，答辩人和原告在河南荌蔓化妆品有限公司所持股份均为认缴股份，认缴到期日为2048年12月31日，姬蕊蕊所转让股权实际并无价值，其要求答辩人支付股份转让款，没有事实及法律依据；答辩人因公司经营需要向被答辩人姬蕊蕊借款并出具借条，但姬蕊蕊并未实际出借款项，答辩人多次向其索要欠条，姬蕊蕊均不归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告共同出资成立河南荌蔓化妆品有限公司，李珊珊占股65%、姬蕊蕊占股35%，2019年5月13日姬蕊蕊将自己35%占股转让给李珊珊、法定代表人变更为李珊珊，李珊珊对上述公司持股100%。另查明，2019年5月9日李珊珊出具欠条一份，载明：今借到姬蕊蕊现金壹拾五万元整，借款人：李珊珊，2019.5.9.本欠款最后还款日为2019年12月30日前。原告称上诉欠款系其将股份转让给被告后，双方经过结算的股权转让款，并提交双方录音佐证。原告称2020年5月10日被告向其支付转让费9000元，剩余转让费141000元未还，被告对已支付数额无异议。被告称上述欠款系被告为了公司经营需要向原告的借款，但是原告并未实际出借该款项。本院认为，原、被告双方就股份转让达成一致，被告并向原告出具欠条一份，双方股权转让关系成立，双方均应按约定履行各自的义务。原告将持有的35%股份转让给被告，法定代表人变更为被告，已履行约定义务。现原告要求被告支付股份转让款理由正当，本院予以支持。双方并未就逾期利息进行约定，在法律规定范围内，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告辩称原告没有实际出资无权要求被告给付该款项，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：被告李珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告姬蕊蕊股权转让款141000元及逾期利息（以150000元为基数，自2019年12月30日起至2020年5月10日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；以141000元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告李珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年八月二十八日书记员  夏 冬
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2826号原告：李得义，男，1948年12月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈帅民，男，1977年9月6日出生，汉族，住沈丘县。原告李得义与被告陈帅民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月12日，原告李得义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李得义撤诉处理。案件受理费38元（已减半收取），由李得义负担。审判员  李志奎二〇二〇年八月十二日书记员  张婷婷
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初552号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人窦国强，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)135号起诉书指控被告人窦国强犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人窦国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日21时30分许，被告人窦国强酒后驾驶苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿丹阳市皇塘镇常溧东路由东向西行驶，行至该道路与皇塘镇白兔村村级道路交叉路口处，与王素贞驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损、窦国强受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人窦国强血液中乙醇含量为141mg/100ml。被告人窦国强明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人窦国强赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人窦国强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人窦国强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人窦国强的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人窦国强明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人窦国强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人窦国强与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人窦国强具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人窦国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴克难二〇二〇年八月二十六日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43765号之二解除保全申请人：深圳市河之舟科技有限公司，住所深圳市光明区玉塘街道长圳社区悦群路大东明科技园**601，统一社会信用代码：9144030067667980X4。法定代表人：周振鑫。委托诉讼代理人：刘少龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：中水健康集团（深圳）有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场（**）**楼1506A，统一社会信用代码：91440300MA5FK3MU29。法定代表人：王玥。本院根据申请人提出的财产保全申请，于2020年7月16日作出（2020）粤0304民初43765号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值10万元的财产。现申请人于2020年8月14日申请解除对被申请人名下价值10万元财产的查封。本院认为，申请人向本院申请解除本案全部财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中水健康集团（深圳）有限公司名下价值10万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓姝二〇二〇年八月十八日书记员  李如君
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2468号原告:朱正有，男，1979年7月24日出生，汉族，住南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：梁大猛，男，1981年1月18日出生，汉族，住宿州市砀山县。原告朱正有诉被告梁大猛等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告朱正有于2020年8月13日向本院提出撤回对被告梁大猛的起诉。本院认为，原告朱正有申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱正有撤回对被告梁大猛的起诉。审判员  詹爱东二〇二〇年八月十三日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执362号   申请执行人：姚杰志，男，1982年4月1日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初232号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人姚杰志向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀银行存款1245439.73元，或查封、扣押刘天怀相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行初28号原告：胡龙学，男，汉族，1965年3月4日出生，住襄阳市襄州区。原告：张喜山，男，汉族，1955年3月22日出生，住襄阳市襄州区。原告：张家恒，男，汉族，1955年5月9日出生，住襄阳市襄州区。原告：刘春英，女，汉族，1953年2月5日出生，住襄阳市襄州区。原告：王又荔，女，土家族，1970年10月10日出生，住襄阳市襄州区，襄阳市襄州区人民法院员额法官。原告：吴泽川，男，汉族，1959年9月10日出生，住襄阳市襄州区。原告：骆先成，男，汉族，1950年4月21日出生，住襄阳市襄州区。原告：李学，男，汉族，1972年1月27日出生，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区城市管理执法局。住所地襄阳市襄州区航空路。统一社会信用代码11420621MB0W7819XH。法定代表人柳洪群，襄阳市襄州区城市管理执法局局长。委托代理人李学林，湖北法正大（襄州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告胡龙学、张喜山、张家恒、刘春英、王又荔、吴泽川、骆先成、李学诉被告襄阳市襄州区城市管理执法局履行法定职责一案，襄阳市襄州区人民法院于2020年5月9日受理。因原告王又荔系襄阳市襄州区人民法院员额法官，襄阳市中级人民法院作出（2020）鄂06行辖1号行政裁定书，指定本院审理。诉讼过程中，原告胡龙学、张喜山、张家恒、刘春英、王又荔、吴泽川、骆先成、李学于2020年7月3日书面申请撤回起诉。本院认为，原告胡龙学、张喜山、张家恒、刘春英、王又荔、吴泽川、骆先成、李学自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡龙学、张喜山、张家恒、刘春英、王又荔、吴泽川、骆先成、李学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡龙学、张喜山、张家恒、刘春英、王又荔、吴泽川、骆先成、李学负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  王 锋二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐文姝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余军，男，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告余军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,704.66元(截至2020年2月3日，欠款本金66,185.72元、利息7,855.13元、费用28,663.81元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,604.66元(欠款本金66,085.72元，截至2020年2月3日的利息7,855.13元、费用28,663.81元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告余军在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金66,085.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告余军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金66,085.72元；二、被告余军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,085.72元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,452.14元，减半收取计726.07元，由被告余军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审412号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。统一社会信用代码11371300K21454453X。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人景志余，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年8月7日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200222020号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1200元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2017年9月22日14时40分，被申请人景志余驾驶牌号为鲁ＬＮ××××的普通摩托车行至南社路口，实施饮酒后驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆违法行为，被申请人查获。以上事实有被申请人景志余的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定，于2020年1月15日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200222020号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆违法行为，决定给予罚款200元的处罚。对以上二项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予:罚款1200元、暂扣机动车驾驶证6个月。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年1月15日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月17日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200222020号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员张瑞军 审判员胡光 二〇二〇年八月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执恢522号之一 申请执行人：金光锋，男，1946年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：陈小荣，男，1974年4月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：刘雪飞，女，1981年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市荣光砂石场，住所地兰溪市赤溪街道后龚村。 投资人：陈小荣，经理。 本院在执行申请执行人金光锋与被执行人陈小荣、刘雪飞民间借贷纠纷的(2015)金兰商初字第1123号民事判决一案中，经审查，被执行人陈小荣、刘雪飞已申请再审，本院于2019年12月25日作出的（2019）浙0781民再2号民事判决，撤销本院(2015)金兰商初字第1123号民事判决并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结(2015)金兰商初字第1123号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇二〇年八月十四日 代书记员 王旭丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶钦满，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶钦满信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××23，对应信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金54728.01元、利息2610.05元、分期付款手续费2594.51元、增值服务费40元、逾期还款违约金2852.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶钦满向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金54728.01元、利息2610.05元、分期付款手续费2594.51元、增值服务费40元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担31.1元，被告叶钦满负担653.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4601号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张转南，女，1980年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区********，公民身份号码：441************74X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237965号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月07日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1720元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237965号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张转南的粤S.4Q0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张转南承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢795号 申请执行人：范维良，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：王其霞，女，1964年12月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人范维良申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9668号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王其霞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王其霞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月六日 书记员 吴良凤
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1069号 申请执行人：马林业，男，1970年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被执行人：兰溪市老年医院，住所地浙江省兰溪市横山路**，统一社会信用代码：523307817320248251。 法定代表人：张建红，院长。 本院在执行申请执行人马林业与被执行人兰溪市老年医院劳动争议纠纷一案中，现被执行人兰溪市老年医院已向本院缴纳执行款。因你申请的（2020）浙0781执1069号执行案件标的为59322.31元，（2020）浙0781执1173号执行案件你作为被执行人尚欠执行款42000元未支付，故两笔执行款相互折抵本案尚需发放17322.31元。另依你方要求被执行人尚需支付600元迟延履行利息，本院也已执行到位。扣除（2020）浙0781执1173号执行案件执行费530元后，实际发放执行款17392.31元于你。案款汇入你提供的6212××××9198账户中，本案已全部执行完毕。如你方对上述事实存有异议，请在收到本通知书后7日内向本院提出书面异议申请。逾期未提出异议的，本院对本案作履行完毕结案。 特此通知。 联系人：吴思毅 电话：0579-8385×××× 二〇二〇年八月六日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初1574号原告：田春霞，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：李俨，女，1980年10月3日出生，回族，住河南省平舆县。原告田春霞诉被告李俨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春霞及其委托代理人钱秋峰，被告李俨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款379600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告借款200000元，加上之前借款的利息179600元，共计379600元。但是，被告缺乏诚信，违背承诺，原告多次催促被告履行还款义务。被告以种种借口推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李俨辩称，欠款属实。179600元有一部分是之前借原告300000元结算的利息，还有一部分是200000元的利息。本院经审理认定事实如下,对双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告因经营需要向原告借款，被告向原告出具借条一张，借条载明:借条今借田春霞现金贰拾万元（200000）元，息0.03，半年付息。转存之前利息壹拾柒万玖仟陆佰（179600）元。（备注2017年3月-2019年6月）合计379600。叁拾柒万玖仟陆佰元借款人李俨2019年5月29日。被告对借款予以认可。2、在2019年5月29日后，被告共还款64000元，原告予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告以经营为由向原告借款，有被告书写的借条为证，被告予以认可，原被告借贷关系成立。原告请求被告返还借款本金200000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息179600元，原告请求过高，应当以月息2分计算，从2017年3月至2019年5月29日，利息为119733元（179600元×2÷3）。被告在2019年5月29日后，共还款64000元，原告予以认可，应当予以扣减。故被告应当支付原告2017年3月至2019年5月29日的利息为55733元（119733元-64000元）。另外原告在庭审中变更诉讼请求以200000元为本金，按月息2分计算，从2019年5月30日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告李俨于本判决生效后十日内偿还原告田春霞利息55733元（2017年3月至2019年5月29日的利息）；二、被告李俨于本判决生效后十日内偿还原告田春霞借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月息2分计算，从2019年5月30日起至实际还款之日止）。三、驳回原告田春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元，减半收取3497元，由被告李俨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇二〇年八月五日书记员  陈 丹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2983号申请执行人：芜湖焱宝二号投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地安徽省芜湖市。执行事务合伙人：芜湖焱宝资产管理有限公司(委派代表：任鹏)。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鼎，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：钱群，女，1969年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院执行申请执行人芜湖焱宝二号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人钱群金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初21837号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人钱群名下存款人民币1,470,079元及自2020年8月14日起至实际清偿之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人钱群名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年八月十二日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2523号申请人：吴鸿源，男，汉族，1972年12月24日出生，住址：广东省东莞市**************************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世奎，广东必至律师事务所实习律师。被申请人：李海权，男，汉族，1988年5月26日出生，住址：广东省茂名市茂港区***************，公民身份号码：440***************。申请人吴鸿源于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，于2020年8月26日缴纳保全费，请求查封、冻结被申请人李海权价值79228.33元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李海权价值79228.33元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费812元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年八月二十六日书记员  何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民初3039号 原告：郑慧芳，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周益江（系郑慧芳丈夫），男，1973年6月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市弘宝拍卖有限公司，统一社会信用代码91330802779377097F，住所地：衢州市柯城区县西街****。 法定代表人：汪杰，执行董事。 委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：衢州市柯城区信安街道北门村民委员会，住，住所地：衢州市柯城区信安街道浮石路**/div> 法定代表人：毛金奎，主任。 被告：项雪琴，女，1963年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告郑慧芳与被告衢州市弘宝拍卖有限公司（以下简称弘宝公司）、衢州市柯城区信安街道北门村民委员会（以下简称北门村委会）、项雪琴拍卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告郑慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租金损失32600元；2、判令被告赔偿原告装潢及评估费损失15420元；3、三被告对前述第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2005年9月1日，第二被告与原告签订《北门步行街营业房租金合同》，将衢州市浮石路98号4幢28号店面租赁给原告经营，合同一年一签，期满中止每年续约。2015年10月10日，在租赁期内，第一、二被告将原告投入的户外广告牌、室内固定装饰装修等一并进行拍租。2016年2月起，被告对原告香烟店停水、停电，使店面失去使用价值，但未按照拍租合同，成交确认书对原告店内固定装饰装修作价，造成原告室内固定装饰装修损失13740元和评估费1500元和2016年1月1日至2016年11月的租金损失32600元。原告认为，原告与第二被告签订的租赁合同合法有效。被告在拍租合同和成交确认书中确认对原告室内固定装饰装修作价，又不履行，造成原告损失，应对承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，2016年3月29日，郑慧芳以弘宝公司、北门村委会为被告，以项雪琴为第三人向本院提起诉讼，提出诉请如下：一、撤销两被告及第三人之间签订的拍租合同；二、判令被告北门村委会继续履行原告与其签订的年租金9360元的《北门步行街营业房租赁合同》；三、判令两被告及第三人赔偿原告经济损失40380元（其中经营损失26640元，包括可得利益损失、转让费、租金差价，装潢残值损失13740元）；四、判令两被告及第三人连带赔偿原告评估费1500元。本院作出（2016）浙0802民初1373号民事判决：驳回郑慧芳的诉讼请求。郑慧芳提起上诉，后在二审中撤回上诉。 2016年3月7日，北门村委会以郑慧芳为被告向本院提起诉讼，提出诉请如下：1、郑慧芳腾退位于衢州市××街××号楼××号店面房；2、郑慧芳自2016年1月1日起，按每月3000元的标准赔偿北门村委会租金损失至实际腾退之日止；3、郑慧芳赔偿北门村委会律师费损失4000元（该项诉请庭后撤回）；4、本案诉讼费用由郑慧芳承担。郑慧芳提出反诉，请求如下：1、解除北门村委会与郑慧芳之间的《北门村委会步行街营业房租赁合同》；2、北门村委会赔偿郑慧芳装修损失13740元，并与租金抵销；3、北门村委会赔偿郑慧芳租金差价损失26640元（拍租租金36000元减去原租金9360元的差额部分）；4、北门村委会退还保证金500元；5、本案诉讼费用由北门村委会负担。本院作出（2016）浙0802民初976号民事判决，认为郑慧芳关于北门村委会赔偿装修损失13740元及租金差价损失26640元的诉请，已经在本院（2016）浙0802民初1373号案件中作出处理；关于解除合同的诉请，在上述案件中另行提出继续履行合同的诉请并已作出处理，根据“一事不再理”的原则，上述诉请在本案中不作处理，判决如下：一、郑慧芳于本判决生效之日起十日内腾退衢州市××街××号楼××号店面房，并自2016年1月1日起按每月3000元的标准赔偿衢州市柯城区信安街道北门村民委员会租金损失至实际腾房之日止；二、衢州市柯城区信安街道北门村民委员会于本判决生效之日起十日内返还郑慧芳保证金500元；三、郑慧芳的其他诉讼请求不作处理。郑慧芳提起上诉，后在二审中撤回上诉。 2016年8月15日，郑慧芳以弘宝公司、北门村委会、项雪琴为被告向本院提起诉讼，诉请如下：要求三被告共同赔偿原告就柯城区北门村步行街4幢1号（现为28号）的店面装潢损失13740元以及评估费1500元。本院作出（2016）浙0802民初3939号之一民事裁定认为，本院于2016年3月29日受理的（2016）浙0802民初1373号原告郑慧芳与被告北门村委会、弘宝公司及第三人项雪琴确认合同无效纠纷一案中，原告要求被告北门村委会、弘宝公司及第三人对原告的损失承担连带赔偿责任，并在诉讼过程中明确诉讼请求中的损失包括装潢残值损失13740元在内，同时要求赔偿评估费1500元。原告就本案提出的诉讼请求已经包含在前诉案件中，且前诉案件已经就原告的全部诉讼请求作出判决。因此，原告就本案提出的诉讼系重复诉讼，违反了一事不再理的原则，裁定驳回郑慧芳的起诉。郑慧芳提起上诉，在二审中撤回上诉。 本院认为，原告郑慧芳要求三被告赔偿损失的诉请业经本院作出实体上裁判，原告现再次提起诉讼，违反一事不再理规则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告郑慧芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李海声 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐翠雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1361号原告：上海曦运实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪晓飞，总经理。被告：张伟，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告上海曦运实业有限公司(以下简称“曦运公司”)与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月8日受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告曦运公司法定代表人洪晓飞到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曦运公司提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还46,002.5元材料款；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，曦运公司与张伟口头约定按协商价格将黄沙、水泥等建筑材料运送至上海市嘉定区嘉行公路3217弄装修工地，付款方式为月结。后曦运公司自2019年5月3日至2019年6月20日向张伟提供沙石水泥等材料，但张伟并未按约支付材料款，共计拖欠46,002.5元，故曦运公司诉至法院，请求判如所请。被告张伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2019年5月，张伟与曦运公司口头约定，张伟向曦运公司采购水泥、石子等建筑材料，并由曦运公司负责运送至张伟所承接的位于上海市嘉定区嘉行公路的装修工地予以交付。后曦运公司按约向张伟提供建筑材料，其中下单时间为2019年6月4日的《曦运建材发货单》载明运送粘合剂200包、宜兴水泥2吨、嵌缝膏4包至嘉行公路，并由张伟作为收货人签字；下单时间为2019年6月6日的《曦运建材发货单》载明运送水泥5吨，粗沙11.6吨至嘉行公路，并由案外人浦关裕签字。曦运公司出具结算清单(题名为“嘉行公路3217弄”)，载明供货期间为自(2019年)5月3日起至同年6月20日止，供货内容为水泥、粗砂、石子、陶瓷等建筑材料，材料款金额合计46,002.5元。该清单首部由曦运公司盖章确认，尾部另有手写添加内容为：“截止至7月2日水泥、黄沙材料款共计46,002.5(元)，确认无误”，并由张伟在收货人落款处签字、捺印。以上事实，有结算清单、《曦运建材发货单》、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然曦运公司与张伟之间并未签订书面合同，但曦运公司提供的结算清单、《曦运建材发货单》及微信聊天记录等证据均可以佐证，双方就曦运公司为张伟提供水泥、石子等建筑材料的买卖事宜已达成一致，该合同系当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。现曦运公司已按约将张伟采购的建筑材料运送至约定地点，并完成交付，但张伟至今尚未支付材料款，曦运公司要求其按照经双方结算确认的金额继续履行金钱给付义务，合法有据，本院对此予以支持。张伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海曦运实业有限公司材料款46,002.5元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。公告费人民币560元，由被告张伟承担。案件受理费950元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年八月二十八日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗84号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：金建平，男，1960年7月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：内蒙古民禾物流集团有限责任公司。法定代表人：张津浩，该公司总经理。申诉人金建平因与被申诉人内蒙古民禾物流集团有限责任公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民再18号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以内检民（行）监〔2020〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 图 雅审判员 付建斌审判员 范 智 二○二○年八月十二日书记员 杜 娟
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2949号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2949号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：吴某，1987年12月20日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告吴某已经结清物业管理费等8301.28元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月十九日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4448号 原告：吴翠立，女，1983年3月2日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告吴翠立与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1422号 申请执行人邓守新，男，汉族，1969年12月19日出生，住长阳土家族自治县。 申请执行人何小艳，女，土家族，1972年2月27日出生，住长阳土家族自治县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人黄涛，该公司总经理。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人王温民，该公司执行董事。 申请执行人邓守新、何小艳与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初610号民事判决书，责令被执行人宜昌华祥商业管理有限公司向申请执行人邓守新、何小艳支付2018年9月1日至2020年2月29日期间的收益款103807元，并以103807元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人邓守新、何小艳支付滞纳金4866.82元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日；被执行人湖北省华祥投资发展有限公司对被执行人宜昌华祥商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司以103807元为基数，自2020年7月2日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同承担案件受理费1303元、案件执行费1520元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款111496.82元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司自2019年8月20日起至清偿之日止，以103807元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金。 三、被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司自2020年7月2日起至实际履行之日止，以103807元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月二十三日 书记员  许 多
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢190号之四 申请执行人：熊光亮，男，汉族，1985年5月27日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳科创园区天铭苑酒店，住所地：绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 经营者：阳运芬。 被执行人：唐志军，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：阳运芬，女，汉族，1970年2月14日出生，绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人熊光亮申请执行本院作出的（2018）川0703民初5090号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人阳运芬持有的位于星月酒店中扣押资产予以查封、评估、拍卖。其中两项拍卖标的物即：标的物（一）、2个旧绿皮沙发；标的物（二）、2张黄色（大、小）实木桌，现一拍成功，由买受人任雍（公民身份号码：5107231976××××××××）分别以80.60元、7.10元的最高价（合计总价87.70元）竞得并将拍卖款全部转入我院案款账户。现买受人任雍申请交付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对2个旧绿皮沙发、2张黄色（大、小）实木桌的查封、扣押； 二、2个旧绿皮沙发、2张黄色（大、小）实木桌共两项的所有权归买受人任雍（公民身份号码：5107231976××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙嘉红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之四 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在中国农业银行62×××73账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云29民终932号上诉人（原审原告）：田少钟，男，1975年3月15日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被上诉人（原审被告）：任仕名，男，1945年9月11日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：李伟樑（系任仕名之子），住鹤庆县。代理权限为特别授权代理。上诉人田少钟因与被上诉人任仕名财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人田少钟、被上诉人任仕名及其委托诉讼代理人李伟樑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人田少钟上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：（1）田少钟的果树、园林、花木于2018年2月21日被任仕名放火烧毁，当场被田少钟抓获扭送派出所，还打110电话报警，鹤庆县消防大队出警把火扑灭。同年4月鹤庆县公安局已立案，并委托草海镇林业站对被烧的林木果树进行了鉴定。一审判决认定“派出所当天对被告进行传唤、询问”不是事实。（2）田少钟多次到公安机关查询案件办理结果，均以任仕名不承认放火为由不予结案，后来得到回答“你可以直接就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事赔偿诉讼”，据此向鹤庆县人民法院提起民事诉讼。（3）本案的案件事实严重造假。看见任仕名放火的有田屯村陈玉林的妻子，田少钟告诉办案民警找其核实，派出所没有调查。还有一位农民见任仕名在田少钟的地边田埂上放火，由于不懂规定，一审法院开庭审理时，证人到法庭旁听，法官宣布不能作为证人出庭作证，唯一剩下的目击者只有上诉人。任仕名说其救火却没有证人证明。一审判决认为任仕名不承认放火就不能定案错误。被上诉人任仕名辩称，其系去救火，并未防火，请求维持原判。原审原告田少钟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿被其烧毁的果树、园林花木等损失28310元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月21日15时18分，草海派出所接到田少钟的报警，称其承包地内的林木被烧毁，火已被消防队扑灭，并认为是任仕名放的火。派出所当天对任仕名进行传唤、询问，任仕名否认放火，只承认路过田少钟承包地时，见地内起火，自己是去救火。2018年3月30日，鹤庆县公安消防大队以涉嫌犯罪为由将证据材料移送给鹤庆县公安局，鹤庆县公安局受理了此案。同年4月20日，鹤庆县公安局给田少钟送达了立案告知书，2018年4月16日，鹤庆县公安局委托草海镇林业站对火灾造成田少钟林木经济损失进行鉴定，鉴定结果为28310元。田少钟对该鉴定结果有异议，并申请重新鉴定。因公安机关在该案办理过程中至今未能确定犯罪嫌疑人，案件尚未告破。田少钟就民事赔偿向本院提起了诉讼。一审法院认为，原告承包地内的林木被烧毁，鹤庆县公安局草海派出所已立案调查，但公安机关目前无法确定该案的犯罪嫌疑人，案件尚未告破。现原告以被告作为侵权人就民事赔偿提起诉讼，原告就此有义务提供证据证明火灾损失系被告行为造成。而原告所提供的证据及本院依职权调取的证据均证明不了被告放火烧毁原告承包地内的林木，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿火灾造成损失的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决：驳回原告田少钟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，上诉人田少钟、被上诉人任仕名均没有提交新证据。经二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据在案证据鹤庆县公安局草海派出所出具的《田少钟苗木被损毁一案案件办理情况说明》载明“经公安机关侦查，现目前无法确定该案的犯罪嫌疑人，未能破获该案。”上诉人田少钟陈述：“田少钟的果树、园林、花木于2018年2月21日被任仕名放火烧毁”无证据证实，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人田少钟上诉请求被上诉人任仕名赔偿其果树、园林花木等损失28310元的理由不成立，一审判决驳回田少钟的诉讼请求符合本案实际。综上所述，上诉人田少钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田少钟负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年八月十日书记员  王建莹
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2901刑初399号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人四代全，男，1992年6月30日出生于云南省弥渡县，彝族，农民，小学文化，住云南省大理白族自治州弥渡县。2017年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被大理市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人四代全犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人四代全到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年5月3日7时40分许至5月4日6时38分期间，被告人四代全在大理市下关镇福星村5社38号304室失主李某安租住的房屋内，盗走李某安摆放在一条牛仔裤内的现金人民币1800元。2020年5月10日17时1分至17时30分期间，被告人四代全在大理经济开发区失主毕某租住的房屋内，盗窃毕某的两张信用卡，后打开305号房间门后被房东段某坤当场抓获。同日，四代全带领民警在天井村212号南侧巷道内找到失主毕某的信用卡两张及四代全的用于开锁的卡片三张。上述事实，有受案登记表、被害人的报案及陈述、立案决定书、抓获经过、前科材料、搜寻笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、证人证言、物证、书证、被告人的供述及户口证明等证据证实，本院予以采信。公诉机关认为，被告人四代全的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人四代全系累犯，应当从重处罚；认罪认罚，可从宽处理。综上，建议判处被告人四代全有期徒刑十个月，并处罚金。被告人四代全对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人四代全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人四代全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；归案后如实供述，自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人四代全犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人四代全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年3月10日止。）二、违法所得人民币1800元继续予以追缴，扣押在案的信用卡两张由公安机关发还失主，作案工具卡片三张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何海瑛二〇二〇年八月十日书记员  王 斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张国光，男，1982年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张国光信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张国光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计169,569.38元(截至2020年2月19日，欠款本金109,984.70元、利息20,178.44元、费用39,406.24元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张国光在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,984.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张国光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月19日的信用卡欠款本金109,984.70元；二、被告张国光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,984.70元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.69元，减半收取计1,249.85元，由被告张国光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16999、17000号 申请执行人深圳市金膳坊餐饮实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人深圳市黑爵电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市金膳坊餐饮实业有限公司与被执行人深圳市黑爵电子科技有限公司侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执16999号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执17000号，并将两案合并执行。现本案被执行人已执行完毕，执行费受理费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终14393号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邱志航
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5384号 刘彦军： 关于你（单位）因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人刘彦军已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4626号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人汪正华，男，1976年07月06日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市迎江区********，公民身份号码：340************859。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238194号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月04日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1661元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238194号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人汪正华的粤S.494**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1661元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汪正华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5096号原告：上海丰旺服装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：浦玉英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶万年。委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。被告：什邡俊亿制衣有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：刘光富。原告上海丰旺服装有限公司(下称丰旺公司)与被告什邡俊亿制衣有限公司(下称俊亿公司)企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告俊亿公司下落不明，本院采用公告的方式向被告送达了应诉材料等法律文书。本案于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告丰旺公司之委托诉讼代理人陶万年、王敏到庭参加诉讼。被告俊亿公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰旺公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告俊亿公司返还原告借款本金人民币(以下币种同)507,700元；二、请求判令被告俊亿公司偿付以本金507,700元为基数自2019年3月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告与被告自2016年6月发生业务往来，由被告为原告加工服装。2017年4月，原、被告签订结算协议书，确认被告向原告借款共计60万元，双方对该款项的还款时间亦进行了约定，60万元中包含多付的加工款、转账借款、设备款、代付工资等等。原告向被告交付了全部借款之后，被告并未按约定付款，只是以机器设备冲抵了92,300元的债务，尚欠507,700元。原告现诉至法院，要求判如所请。被告俊亿公司未答辩。原告丰旺公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、加工款支付明细及银行流水单；2、2017年4月24日的结算协议书；3、银行流水单、工资结算照片、电子邮件往来。以上证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告自2016年6月开始业务往来，由被告为原告提供服装加工服务，原材料由原告自行提供。据原告当庭陈述，刘强系被告俊亿公司法定代表人刘光富的儿子，也是俊亿公司的实际控制人。据银行流水单显示，基本上,俊亿公司的加工费均通过刘强个人账户收款。此外，原告的工作人员与刘强就加工业务一直有电子邮件往来。2、2017年4月24日，原告与被告签订结算协议书，被告签字人员是刘强。双方在结算协议书中确认，原告之前向被告多付的加工款242,022.48元作为被告向原告的借款、被告应付给原告的设备款92,300元作为被告向原告的借款、被告另外再向原告借款265,677.52元，以上共计60万元。该协议还约定自2017年4月之后，被告每月归还原告16,000元，连续3个月未还款视为被告违约。该协议签订之后，原告于2017年4月25日向被告方刘强的个人账户转账支付借款206,951.52元，原告也在2017年4月25日确认为被告支付戴秀华、毛惠明工资款38,726元。2017年5月10日，原告工作人员陶万年向被告实际控制人刘强发送电子邮件，告知被告结算协议书中约定的再出借265,677.52元，包含了2017年4月21日支付的2万元、2017年4月25日转账的206,951.52元、2017年5月10日代付的戴秀华、毛伟明工资38,726元。被告实际控制人刘强收到该邮件后回复“好的”。3、目前被告俊亿公司处于吊销未注销的状态，原告当庭确认，60万借款，被告未转账还款，只是在2017年底用设备抵充了92,300元欠款。原告还陈述，被告于2018年初停止运营，刘强也找不到了。本院认为，原告丰旺公司与被告俊亿公司之间的企业借贷法律关系合法有效。被告俊亿公司向原告借款之后，理应按照承诺的期限还款，现其只是以设备冲抵了部分债务，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款507,700元的诉讼请求应予以支持。此外，对于原告关于利息损失的诉讼请求，被告结欠款项的时间较长，且明显违反了结算协议书的还款约定，故原告关于利息的诉讼请求亦应予以支持。原告起诉状落款日期为2019年3月22日，但本院实际收案日期为2019年8月2日，故利息应当自该时间点起算，原告主张的利息计算标准符合相关法律规定，本院对此予以照准。被告俊亿公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告什邡俊亿制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海丰旺服装有限公司借款本金人民币507,700元元；二、被告什邡俊亿制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海丰旺服装有限公司自2019年8月2日至实际清偿之日止以本金507,700元为基数，按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,877元，减半收取4,438.50元,公告费560元，由被告什邡俊亿制衣有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年八月二十五日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1161号被执行人：冯秉文，男，1964年4月21日出生，汉族，住山东省庆云县。关于本院执行被执行人冯秉文（2016）鲁1423刑初78号追缴违法所得纠纷一案，应依法对被执行人冯秉文所有的鲁Ｎ×××**号车辆进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯秉文所有的鲁Ｎ×××**号车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年八月十七日书记员  王 鹏
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1235号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省安平县汉王路**。 法定代表人：李浩兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。 被告：弓立涛，男，1969年1月18日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张玉静，女，1969年6月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 河北安平农村商业银行股份有限公司与弓立涛、张玉静借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告河北安平农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北安平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费23786元，减半收取计11893元，由原告河北安平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  冯香暖 二〇二〇年八月十一日 书记员  许 烨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2479号原告:王旭东，男，1964年4月8日出生，汉族，居民，住大冶市。委托诉讼代理人：马意洲，湖北多能律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告:刘俊升，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住江西省九江市武宁县。被告：华安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街与西一路交汇处安居大厦**。法定代理人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张易凡，江西华昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告王旭东与被告刘俊升、华安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王旭东于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王旭东撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告王旭东负担。审判员  张炳锐二〇二〇年八月十四日书记员  王 玮
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2017)陕0502执1880号之四   申请执行人王稳峰，男，汉族。   被执行人陕西晶昌科技开发有限公司。   法定代表人陈洪银。系该公司执行董事兼总经理。   上列当事人运输合同纠纷一案，渭南市中级人民法院2017年6月14日作出的（2017）陕05民终1025号民事判决书已发生法律效力。因陕西晶昌科技开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人王稳峰向本院申请执行，执行的标的为：1397640元及案件受理费15486元。     本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西晶昌科技开发有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西晶昌科技开发有限公司未履行。执行中，本院依法将被执行人陕西晶昌科技开发有限公司所有的位于渭南市高新区XX组的工业废渣予以查封并进行了评估, 评估报告依法送达双方当事人，在法定期限内，被执行人陕西晶昌科技开发有限公司于2019年1月25日对该评估报告提出异议，本院函请渭南市中级人民法院对该异议予以答复。陕西博彤价格评估有限公司于2019年3月11日予以回复，本院将回复送达双方当事人。另查，被执行人陕西晶昌科技开发有限公司尚欠渭南市高新区XX组土地租赁费144571.5元，申请执行人王稳峰交纳评估费30000元，申请执行人王稳峰代被执行人陕西晶昌科技开发有限公司向渭南市高新区XX组交土地平整费用30000元。渭南市高新区良田办九组现更名为渭南市临渭区XX村委会XX村XX组。本院依法对涉案工业废渣进行拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人王稳峰同意以第二次拍卖的保留价608220.59元（其中申请执行人王稳峰向渭南市高新区XX组代偿的土地租赁费用144571.5元，申请执行人王稳峰交纳的评估费30000元，申请执行人王稳峰向渭南市高新区XX组代偿的租赁土地平整费用30000元）接受该工业废渣，以折抵案款403649.09元。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人陕西晶昌科技开发有限公司的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人陕西晶昌科技开发有限公司的房地产登记；未发现被执行人陕西晶昌科技开发有限公司有可供执行财产，本院已对被执行人陕西晶昌科技开发有限公司法定代表人采取了限制消费措施，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人王稳峰，申请执行人王稳峰亦提供不出可供执行的财产，申请执行人王稳峰向本院表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人王稳峰尚未实现的债权，应由被执行人陕西晶昌科技开发有限公司公司继续履行；申请执行人王稳峰发现被执行人陕西晶昌科技开发有限公司有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    程学民    审判员    李亚红    二0二0年七月三十一日                                   书记员    郑 波
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18636号 林伟： 关于被执行人林伟罚金一案[执行依据为(2020)粤1971刑初1241号刑事判决书]，因被执行人林伟已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2645号原告：孟丽，女，1971年7月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：时连宝，男，1964年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告孟丽与被告时连宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽到庭参加了诉讼，被告时连宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告返还未装修的款项11000元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日，原被告经协商达成口头房屋装修合同，确定装修好后价格70000元，而后原告将款项转给被告，而被告装修到一半多，××，停工离开。原告多次与被告微信沟通联系，被告承认装修未结束，但又找各种理由不继续施工，又不退还施工款项。根据合同法等相关规定，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年，原告孟丽与被告时连宝经协商约定，由被告以70000元大包的价格为原告施工焦作市龙源国际广场62号楼11楼166号房屋的装修工程。原告于2019年8月1日向被告支付装修款50000元，2019年11月1日向被告微信转账6000元，于11月10日向被告指定的尾数6009账户转账10000元。被告完成了原告房屋的两层钢结构、一楼地板砖、水电暖、中央空调、木工等装修工程，即停工并离开焦作，尚有二楼木地板、楼梯扶手、厨具、卫浴、灯具、玻璃、壁纸、美缝等装修工程未完成。原告以微信方式与被告交涉要求其完成剩余装修工程，被告以其身体不好、××为由，提出让原告将剩余装修工程找他人施工，被告微信中称原告可以到其指定的店家购买厨具电器，安好后款项由被告向店家支付。后因被告提出的解决方法不能实现，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的收条、银行转账记录、微信对话截图打印件及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告与原告达成口头装饰装修协议并收取原告66000元装修款后，仅对原告房屋完成部分装修工程，尚有部分装修工程未完成，故原告要求被告返还装修款11000元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告时连宝于判决生效之日起三日内退还原告孟丽装修款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38元，由被告时连宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年八月十九日书记员  马艳玮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5551号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。 负责人：皮唐，行长。 被执行人：汪勇，男，汉族，1975年11月7日出生，住河南省罗山县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人汪勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初12581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪勇应向申请执行人偿还透支本金45097.55元及计至2018年8月8日的利息1523.18元，支付自2018年8月9日起至付清之日止，以透支本金545097.55为基数，按日利率万分之五计算的利息，支付服务费4154.45元，承担案件受理费1069元。因被执行人汪勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪勇负有继续向申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月十八日 书记员  孟庆妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘素如，女，1991年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘素如信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘素如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79324.31元，其中本金60213.15元，利息6773.82元，逾期还款违约金11232.45元，分期付款手续费1104.89元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月8日，账户号：26×××16，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘素如无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘素如向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘素如签发卡号为62×××12的信用卡一张，刘素如除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的规定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘素如在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日刘素如尚欠本金60213.15元、透支利息6773.82元、还款违约金11232.45元、分期付款手续费1104.89元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘素如核发涉讼信用卡后，刘素如作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘素如使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘素如（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘素如逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘素如清偿所欠本金60213.15元、分期付款手续费1104.89元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6773.82元、逾期还款违约金为11232.45元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。刘素如未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘素如应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金60213.15元、分期付款手续费1104.89元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为6773.82元、逾期还款违约金为11232.45元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告刘素如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：蒋从桂，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区（北兴段）。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋从桂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月15日尚欠本金余额11432.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11432.32元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋从桂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11432.32元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告蒋从桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33337号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈超，男，1982年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款60,160.61元(截至2020年7月21日，欠款本金54,360.56元，利息5,800.05元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,360.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款60,110.61元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金54,310.56元,利息5,800.05元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告陈超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,310.56元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,800.05元，合计60,110.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302.77元，减半收取计651.39元，由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。