wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2140号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。委托诉讼代理人：石圣俊，系该公司客户经理。被告：王生广，男，1973年4月23日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：姜龙妹，女，1976年12月5日出生，汉族，扬州市江都区室。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王生广、姜龙妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、石圣俊，被告姜龙妹到庭参加诉讼。被告王生广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王生广、姜龙妹立即偿还原告借款本金600000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年1月9日为21324.88元，2020年1月10日至借款实际付清之日，按年利率6.8%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2.判令原告对被告王生广、姜龙妹抵押给原告的位于扬州市江都区世纪花园秋菊坊A、B区商铺B103、B203室的房地产在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年12月14日，原告农商行与被告王生广、姜龙妹签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2017年12月14日起至2020年12月13日止，在最高本金余额600000元内，由原告向被告王生广发放贷款，每笔借款金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，以被告王生广、姜龙妹共有的位江都区房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，2018年12月17日，原告向被告王生广发放贷款600000元，年利率6.8%，按月结息，约定借款到期日为2019年12月15日。借款人自2019年7月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约偿还借款及利息，已构成违约。被告姜龙妹作为被告王生广的配偶，应对被告王生广的借款承担共同还款责任。原告多次向被告催款未果，故起诉至法院。被告王生广未作答辩。被告姜龙妹辩称，对原告所诉没有异议，借款是事实，我方也愿意偿还，但是现在没有能力全部清偿，希望原告对于借款罚息考虑让减。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、王生广的账户明细查询表、江苏农信核心业务系统查询凭证、抵押权证、王生广与姜龙妹结婚证、送达地址确认书等证据。被告王生广未到庭质证，被告姜龙妹对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告王生广与被告姜龙妹系夫妻关系，双方于1999年1月25日登记结婚。2017年12月14日，原告农商行（贷款人）与被告王生广（借款人、担保人）、姜龙妹（担保人）签订江农商个高保借571920171214501号《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人王生广向贷款人农商行申请贷款；担保人自愿为借款人自2017年12月14日起至2020年12月13日止，在贷款人处借款所形成的全部债务在不超过600000元的最高本金余额内提供担保，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率为年利率6.8%；本借款的担保方式为最高额抵押担保；担保人王生广、姜龙妹提供双方共有的位扬州市江都区房产作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，双方办理了上述不动产的抵押权登记手续。2018年12月17日，原告农商行向被告王生广发放贷款600000元，借款借据载明：借款日期为2018年12月17日，到期日期为2019年12月15日，年利率为6.8%，每月20日结息。另查明，被告王生广取得贷款后，除按约支付截至2019年7月20日的利息外，被告王生广、姜龙妹未再偿还其余借款本息。原告农商行向被告催款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告农商行与被告王生广、姜龙妹签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告王生广取得贷款后，未能及时按约偿还所欠借款本息，依法应承担本纠纷的全部责任。鉴于被告王生广的上述借款发生在其与姜龙妹夫妻关系存续期间，被告姜龙妹参与上述借款合同的签订，并与王生广共同作出以共有房产为该笔借款提供抵押的意思表示，因此，对王生广的上述债务依法应认定为王生广与姜龙妹的夫妻共同债务，故对原告农商行要求被告王生广、姜龙妹共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，依法予以支持。因双方当事人在合同中约定对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，约定借款到期日为2019年12月15日，故原告农商行主张从2019年12月16日起按年利率6.8%的1.5倍计息，与法不悖，本院依法予以支持。被告王生广、姜龙妹以其共有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权自登记时设立，原告依法有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王生广、姜龙妹于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元，并支付利息（计算方式：以本金600000元为基数，从2019年7月21日起至2019年12月15日止按年利率6.8%计算，从2019年12月16日起至实际清偿之日止按年利率6.8%的1.5倍计算）；二、若被告王生广、姜龙妹未履行上述债务，原告江苏江都农村商业银行股份有限公司有权就被告王生广、姜龙妹提供抵押的位扬州市江都区房产（不动产权证号为2010006676/江国用2010第10330号）的拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5006.50元，由被告王生广、姜龙妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李海渟二〇二〇年八月十八日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1287号罪犯付长辉，男，1971年6月19日出生，汉族，小学文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省顺平县人民法院于2017年5月31日作出（2017）冀0636刑初41号刑事判决，以被告人付长辉犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年。被告人付长辉不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）冀06刑终445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付长辉在2018年6月15日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯付长辉减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年12月8日起至2026年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4452号上诉人（原审被告）：国家税务总局徐州市铜山区税务局，住所地徐州市泉山区奎园小区晓月园**楼。负责人：金铁锋，该局局长。被上诉人（原审原告）：李玉忠，男，1936年8月1日出生，汉族,住徐州市铜山区。上诉人国家税务总局徐州市铜山区税务局因与被上诉人李玉忠相邻采光、日照纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国家税务总局徐州市铜山区税务局未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人国家税务总局徐州市铜山区税务局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年八月三十一日书记员  张 梅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保832号申请人:扬州海沃柯林环境设备有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：丁永峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人:安徽澄卫环保科技有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍**。法定代表人：龚伟。扬州海沃柯林环境设备有限公司与安徽澄卫环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款46万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并提供亚太财产保险有限公司保函作担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽澄卫环保科技有限公司名下的银行存款46万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十五日书记员  钱爱华
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2635财保8号之一 复议申请人：贵州冠峰置业有限公司，统一社会信用代码91522635080695059N，住所地贵州省麻江县杏山镇城东新区。 法定代表人：周梅生，公司董事长。 被申请人：李敬华，男，汉族，1959年7月21日出生，身份证号码3622291959********，住江西省宜丰县新昌镇龙云山庄******。 保全申请人李敬华与被申请人贵州冠峰置业有限公司、周梅生诉前财产保全一案，本院于2020年7月7日作出(2020)黔2635财保8号民事裁定，冻结贵州冠峰置业有限公司的股权及其位于麻江县官井湖1号·悦湖郡的商业风情街32.35亩国有建设用地使用权。贵州冠峰置业有限公司不服，于2020年8月4日向本院提出复议申请。 贵州冠峰置业有限公司复议称：被申请人邹南平所出借款项是汇入周梅生的个人银行账户，复议申请人不是借款人，与本案并无关联。复议申请人具有独立的法人主体地位，既不是债权人，也不是债务人，更不是担保人。本案系公民之间的民间借贷关系，人民法院不应查封冻结复议申请人的股权、财产，故复议申请撒销(2020)黔2635财保8号《民事裁定书》，解除对复议申请人股权及财产的冻结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，因保全申请人李敬华称其与被保全申请人周梅生、贵州冠峰置业有限公司存在民间借贷纠纷，故而提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院作出的(2020)黔2635财保8号民事裁定并无不当。同时，保全申请人李敬华已于2020年7月16日向本院提起诉讼，被保全申请人贵州冠峰置业有限公司提出其不是案涉借款人，法院不应对其股权和财产进行冻结的复议主张不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干的解释》第一百七十一条、一百七十二条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人贵州冠峰置业有限公司的复议请求。 审 判 长  沈 智 审 判 员  吴茂标 审 判 员  田 蓉 二〇二〇年八月十日 法官助理  文金涛 书 记 员  陈文飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14397号原告：北京真视通科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路******[园区]。法定代表人：何小波，董事长。委托诉讼代理人：高巧花，该公司员工。委托诉讼代理人：王**强，该公司员工。被告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路****>法定代表人：秦力洪。原告北京真视通科技股份有限公司与被告上海蔚来汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京真视通科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京真视通科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张开红二〇二〇年八月二十五日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1199号 申请执行人：闵雪，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行闵雪与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6248号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：袁立，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告袁立信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告袁立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告袁立立即向原告归还拖欠的信用卡本金54,990.33元、利息7,454.31元、违约金12,052.23元、费用801.46元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告袁立核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告袁立未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年7月16日；账户号为22×××15，卡号为62×××70。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金54,990.33元、利息7,454.31元、违约金12,052.23元、费用801.46元，合计75,298.33元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告袁立未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告袁立于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金54,990.33元、利息7,454.31元、违约金12,052.23元、费用801.46元，合计75,298.33元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,682元因适用简易程序减半收取841元，由被告袁立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初163号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人王永贺，男，1979年9月4日出生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因犯盗窃罪，于2008年10月30日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因犯故意伤害罪，于2014年9月19日被判处有期徒刑二年六个月，2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］163号起诉书指控被告人王永贺犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、齐政为出庭支持公诉，被告人王永贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王永贺于2020年5月24日17时30分，酒后驾驶小客车，沿吉林市龙潭区乌拉街满族镇高屯村由西向东行驶至村口防疫卡点处时，被民警查获。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，王永贺静脉血液中酒精（乙醇）含量为152.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人王永贺经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王永贺醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永贺经电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿接受刑事处罚，具有法定从轻处罚情节；有前科，具有酌定从重处罚情节。建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人王永贺供述与辩解；证人王某某、卢某某证言；鉴定委托书、吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书；常住人口数据查询详细信息、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、工作纪实、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、案件提起、到案经过等证据证实。 被告人王永贺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在本案审理期间，被告人王永贺主动缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人王永贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人经电话传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿接受处罚，具有法定从轻处罚情节；有前科，具有酌定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。 公诉机关的量刑建议适当。被告人主动提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第四十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李洪艳 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  于 乔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1960号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所在扬州市江都区仙女镇砖桥社区中心街**。负责人：张长亮，该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。委托诉讼代理人：张忠，该公司客户经理。被告：顾圣明，男，1953年2月12日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：龚元珍，女，1950年9月15日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：蒋国建，男，1973年4月15日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：刘牙粉，男，1975年1月19日出生，汉族，扬州市江都区号。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行（以下简称农商行）与被告顾圣明、龚元珍、蒋国建、刘牙粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、张忠到庭参加诉讼。被告顾圣明、龚元珍、蒋国建、刘牙粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾圣明立即偿还借款本金870000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月9日为112022.55元，2020年4月10日至借款实际付清之日，按年利率9.9%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2.判令被告蒋国建、刘牙粉、龚元珍对顾圣明上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年11月1日，原告农商行与被告顾圣明、刘牙粉、龚元珍、蒋国建签订《个人担保借款合同》，约定被告顾圣明向原告借款870000元，借款期限自2018年11月1日起至2019年10月20日止，实际借款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告龚元珍、蒋建国、刘牙粉对该债务承担连带保证责任。2018年11月2日，原告向被告顾圣明发放贷款870000元，约定借款到期日为2019年10月20日，年利率9.9%，按月结息。借款人自2019年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约偿还借款及利息，保证人亦未承担连带保证责任，已构成违约。原告多次向被告催款未果，故起诉至法院。被告顾圣明、龚元珍、蒋国建、刘牙粉未作答辩。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、顾圣明的账户明细查询表、江苏农信核心业务系统查询凭证、送达地址确认书等证据。被告顾圣明、龚元珍、蒋国建、刘牙粉未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告农商行与被告顾圣明、龚元珍、蒋国建、刘牙粉签订江农商个高保借5728201709280901号《最高额个人担保借款合同》，约定：原告农商行向被告顾圣明发放贷款900000元，到期日为2018年9月20日，由被告龚元珍、蒋国建、刘牙粉承担连带保证责任。借期届满，被告仅归还部分借款本息。2018年11月1日，原告农商行（贷款人）与被告顾圣明（借款人）、龚元珍（担保人）、蒋国建（担保人）、刘牙粉（担保人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人借款870000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年11月1日至2019年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为年利率为9.9%；借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款执行利率的50%计收罚息；借新还旧用于归还原合同编号江农商个高保借5728201709280901号贷款。2018年11月2日，原告农商行向被告顾圣明发放贷款870000元，借款借据载明：借款日期为2018年11月2日，到期日期为2019年10月20日，贷款用途借新还旧，年利率为9.9%，每月20日结息。另查明，被告顾圣明取得贷款后，除按约支付截至2019年4月20日的利息外，未再偿还其余借款本息。被告龚元珍、蒋国建、刘牙粉亦未履行连带保证责任。原告农商行向被告催款未果，故引发本案纠纷。本院认为，原告农商行与被告顾圣明、龚元珍、蒋国建、刘牙粉签订的《个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告顾圣明取得贷款后，未能及时按约偿还所欠借款本息，被告龚元珍、蒋国建、刘牙粉亦未能履行保证义务，依法应承担本纠纷的全部责任，故对原告农商行要求被告顾圣明偿还所欠借款本息，被告龚元珍、蒋国建、刘牙粉承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。因双方当事人在合同中约定对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，约定借款到期日为2019年10月20日，故原告农商行主张从2019年10月21日起按年利率9.9%的1.5倍计息，与法不悖，本院依法予以支持。被告龚元珍、蒋国建、刘牙粉承担保证责任后，依法有权向被告顾圣明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾圣明于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行偿还借款本金870000元，并支付利息（计算方式：以本金870000元为基数，从2019年4月21日起至2019年10月20日止按年利率9.9%计算，从2019年10月21日起至实际清偿之日止按年利率9.9%的1.5倍计算）；二、被告龚元珍、蒋国建、刘牙粉生对被告顾圣明的上述债务承担连带责任；三、被告龚元珍、蒋国建、刘牙粉承担保证责任后，有权向被告顾圣明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6810元，由被告顾圣明、龚元珍、蒋国建、刘牙粉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李海渟二〇二〇年八月十三日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢971号 申请执行人东莞市众新包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘社区新兴路****。 法定代表人明安文。 被执行人深圳市多思迈电子有限公司，，住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道办水田第四工业区阿宝国际光通信产业园** 法定代表人董力。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14543号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付2017年12月份至2018年6月份期间的加工费130469.38元及利息，并负担受理费、保全费4067.13元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款3902.68元，扣除执行费50元，余款3852.68元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十九日 书记员  林佩君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3138号原告：周丽华，女，1993年10月7日出生，汉族，住台山市*****************。公民身份号码：440************128。被告：赵慧根，男，1990年6月6日出生，汉族，住台山市**********之1。公民身份号码:440************211。原告周丽华诉被告赵慧根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周丽华到庭参加诉讼，赵慧根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽华向本院提出诉讼请求：1.要求赵慧根偿还借款80000元；2.要求赵慧根支付利息（以欠款额80000元为本金，从借款之日起按年利率6%计付至还清款项日止）；3.本案诉讼费用由赵慧根承担。庭审中，周丽华将上述诉讼请求变更为要求赵慧根偿还借款80000元，本案诉讼费用由赵慧根直接向其付回。事实和理由：周丽华与赵慧根是朋友关系。赵慧根于2019年10月因做生意资金周转需要向周丽华借款80000元，并言明半年后偿还。但上述借款的借款期限届满后，赵慧根不守信誉，至今尚欠借款80000元未予偿还。周丽华经多次催促赵慧根还款未果。为了维护自身合法民事权益，周丽华遂提起本案诉讼。赵慧根在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。周丽华围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份和《微信聊天记录》打印件三份，鉴于周丽华提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且赵慧根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对周丽华提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对周丽华提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，赵慧根于2019年10月9日向周丽华借款80000元，借贷双方没有约定支付利息和还款期限。上述事实有赵慧根签名的《借条》为凭。赵慧根借款后未能依约履行还款义务，至今尚欠周丽华借款80000元未予偿还。周丽华以其多次向赵慧根催促还款未果为由遂向本院提起本案诉讼。另查明，赵慧根在其与周丽华于2020年6月16日的《微信聊天记录》中明确承认欠周丽华借款80000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。赵慧根因资金周转需要向周丽华借款80000元，有周丽华的陈述及其提供的《借条》《微信聊天记录》加以证实，且赵慧根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对周丽华主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即赵慧根时成立并生效。因案涉《借条》没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，赵慧根可以随时返还涉案借款，周丽华可以催告赵慧根在合理期限内返还借款，即使从赵慧根于2020年7月18日收到本院送达的开庭传票、应诉资料等至今，赵慧根仍未履行还款义务，可视为周丽华已给予其合理期限还款，赵慧根至今尚欠周丽华借款80000元未予偿还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，周丽华诉请赵慧根偿还借款80000元，事实和法律依据充足，本院依法应予支持。赵慧根经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵慧根应于本判决生效之日起十五日内向原告周丽华偿还借款80000元。如果被告赵慧根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告周丽华已预交），由被告赵慧根负担（被告赵慧根应于本判决生效之日起十五日内付回给原告周丽华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 雷健敏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1513号申请执行人：韩小红，女，汉族，1982年9月21日生，住四川省遂宁市安居区。被执行人：贵州信恒商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇幸福路段幸福家园**负**。法定代表人：李标。本院在执行韩小红与贵州信恒商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人韩小红依据成劳人仲案［2019］00810号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人贵州信恒商贸有限公司向申请执行人韩小红支付8872.7元。执行中，本院已向被执行人贵州信恒商贸有限公司电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下银行存款有8314.43元可供执行，本院已予以扣划，因被执行人贵州信恒商贸有限公司在本院共有两案件，本院已按两案申请执行标的进行分配，本案分配所得金额为2835.1元。本院已对银行账户进行额度冻结。查询车辆登记信息，被执行人贵州信恒商贸有限公司名下有车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**号汽车两辆，本院已予以查封，因找不到车辆，故不能处置。此外，被执行人名下无证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院已将被执行人贵州信恒商贸有限公司的法定代表人纳入失信人员名单并发布限制消费令。本案未实现债权6035.6元。本院于2020年8月24日电话约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年八月三十一日法官助理王海兵书记员李博
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申24号再审申请人（原被执行人）：广州市白云区******第四经济合作社。住所地：广州市白云区******。法定代表人：欧阳可天,社长。委托代理人：陈小茗、向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。再审被申请人（原申请执行人）：周敏华，女，1980年05月09日出生，汉族，住广州市白云区*******。公民身份号码440************926。再审申请人广州市白云区******第四经济合作社不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人周敏华向原审法院申请强制执行广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）对原被执行人广州市白云区******第四经济合作社作出的的云江府〔2018〕51号《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人在行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请执行人2016年、2017年股份分红合计2100元。原审法院经审查认为，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向法院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定的执行条件。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定准予强制执行广州市白云区江高镇人民政府作出的云江府〔2018〕51号《广州市白云区江高镇人民政府行政处理决定书》中的决定，责令被执行人在行政处理决定书生效之日起三十日内补发申请执行人2016年、2017年股份分红合计2100元。再审申请人广州市白云区******第四经济合作社申请再审称：一、江高镇政府作出涉案行政处理决定存在严重的程序违法情形，依法应不予执行。江高镇政府在作出涉案行政处理决定之前，未告知申请人有申辩和提交证据的权利，侵犯了申请人的答辩权，使申请人未能向江高镇政府充分发表答辩意见和提交相应证据佐证，损害了申请人的合法权益。二、江高镇政府依据沙溪村《经济联合社章程》责令申请人给予被申请人与第四经济合作社成员同等的股份分配和福利待遇，缺乏事实依据和法律依据，依法应不予以执行。首先，根据《广东省农村集体经济管理规定》第八条的规定，农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。《经济联合社章程》未经沙溪村各经济合作社成员大会表决，不具有法律效力，对沙溪村各经济合作社不具有约束力，故江高镇政府作出涉案行政处理决定缺乏事实依据。根据《广东省农村集体经济管理规定》第十三条的规定，农村集体经济组织有独立进行经济活动、独立管理内部事务的权利。经济联合社由沙溪村七个经济合作社了联合组成，均是独立的农村集体经济组织，利益分配规则亦各不相干，互不干涉。沙溪村经济联合社的章程不能理所当然作为各个经济合作社的章程，亦不能理所当然的约束各个经济合作社内部事宜。其次，各经济合作社的股份分配和福利待遇，涉及各集体成员切身利益，应当由成员大会表决，就被申请人的请求，江高镇政府依法应当依据《农村土地经济权确权方案》作出处理决定，而非《经济联合社章程》，江高镇政府作出涉案行政处理决定缺乏法律依据。申请人集体收益如何分配，涉及到第四经济合作社成员的切身利益，根据《广东省农村集体经济管理规定》第九条、第十三条的规定，应当通过第四经济社成员大会决定分配规则，集体成员以外的无权决定第四经济社的利益分配规则。2014年，申请人组织第四经济合作社成员大会，大会表决确定了“第四经济社土地权益及田租分配细则”虽然当时未以书面形式记录下来，但申请人一直依该方案分配第四经济联合社的利益。直到2017年申请人再一次进行农村土地承包经营权确权，农业办要求申请人把上述分配方案以书面形式确定。2017年8月22日，申请人组织召开沙溪村第四经济社成员大会，由本社成员补充确认了2014年已经通过的《农村土地经济权确权方案》，并在农业办备案。该方案自2014年实际执行以来对申请人全集体经济成员具有约束力。申请人认为，即使沙溪村《经济联合社章程》具有法律效力，但根据《广东省农村集体经济管理规定》规定，分配申请人收益、处理成员福利的问题上，《农村土地经济权确权方案》法律效力优于沙溪村《经济联合社章程》。三、根据行政诉讼法司法解释第一百五十八条的规定，申请人应当在法定期限内申请强制执行，原审法院作出的原审裁定并未体现被申请人是否在法定期限内申请强制执行，应予审查。如果被申请人的申请超过法定期限应不准予强制执行涉案行政处理决定。综上，申请人认为准予执行涉案行政处理决定的原审裁定错误，请求法院撤销原审裁定，依法改判不准予执行江高镇政府作出的涉案行政处理决定。被申请人周敏华答辩称，首先，江高镇政府作出的《行政处理决定书》前已充分听取了申请人的陈述和申辩意见，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且已经发生法律效力，依法应当予以维持。其次，被申请人依据该《行政处理决定书》，向原审法院申请强制执行符合法律规定，并无不当。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人于2018年8月6日已经知道江高镇政府作出的行政决定，其如果不服该行政决定，应在法定的六个月起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，超出起诉期限的则丧失诉权，人民法院亦不再对其主张的权益予以保护。申请人不在法定的起诉期限内对行政决定提起诉讼，反而选择在原审法院裁定准予强制执行案涉行政决定后申请再审，明显不当，对其再审申请不应予以支持。即使对申请人的再审申请进行审查，其再审申请理由亦均不能成立。江高镇政府作出江云府〔2018〕51号《行政处理决定书》，认定被申请人属于1985年1月1日后与本社村民已在民政部门登记结婚的居民配偶范畴；但根据沙溪村《经济联合社章程》第十条、第十一条之规定，应当适当配置股份，即享有经济合作组织成员约占满股者的五成分配股权和分红权。以上事实，有被申请人提交的户口本、身份证、计生证明、《经济联合社章程》等证据证实。故江高镇政府作出上述处理决定，决定申请人对被申请人给予与其他社员同等的股份分配和福利待遇，并补发2016、2017年股份分红合计2100元，具有事实和法律依据。申请人在法定期限内并未对该行政决定申请复议或提起诉讼，原审法院经审查，裁定准予强制执行该行政处理决定并无不当。申请人以涉案行政处理决定主要证据不足，适用法律不当为由申请撤销原审裁定，理由不能成立，本院不予采纳。此外，关于被申请人是否超期申请执行的问题，原审法院在作出原审裁定时已对申请期限进行审查，并裁定准许强制执行，申请人主张被申请人超期申请执行，与事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，申请人再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州市白云区******第四经济合作社的再审申请。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6245号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：颜林，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告颜林信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告颜林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告颜林立即向原告归还拖欠的信用卡本金199,997.53元、利息6,714.93元、违约金7,243.33元、费用31,096.24元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告颜林核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告颜林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2014年1月24日；账户号为11×××54，卡号为49×××75。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金199,997.53元、利息6,714.93元、违约金7,243.33元、费用31,096.24元，合计245,052.03元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告颜林未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告颜林于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金199,997.53元、利息6,714.93元、违约金7,243.33元、费用31,096.24元，合计245,052.03元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,910元因适用简易程序减半收取2,455元，由被告颜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2776号 申请执行人：刘宝华，男，1965年9月23日出生，满族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人：暴金荣，女，1966年1月15日，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：赵建珩，男，1980年1月30日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人刘宝华、暴金荣与被执行人赵建衍合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3282号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵建衍的银行存款49128.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月五日 书记员  于晓慧
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2006号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：罗平县罗雄街道办事处振兴街**。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩丽琼，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙吉成，特别授权代理。被告：王华兴，男，1965年3月15日出生，汉族，，住罗平县被告：吴成艳，女，1968年6月18日出生，汉族，，住罗平县被告：缪昆富，男，1958年4月10日出生，汉族，，住罗平县原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告王华兴、吴成艳、缪昆富金融借款合同纠纷一案，2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩丽琼、孙吉成、被告缪昆富到庭参加诉讼。被告王华兴、吴成艳经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金人民币170,000元及截至2020年3月21日产生的贷款利息含逾期利息人民币65,152.81元，合计人民币235,152.81元；2.本笔借款自2020年3月21日起至全部债务清偿之日止按12.5058‰计算的逾期利息由三被告负责偿还；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王华兴，吴成艳向原告申请借款人民币170,000元用于借新还旧，由被告缪昆富提供连带责任保证担保，原告通过审批同意后于2017年9月14日与被告王华兴、吴成艳签订了编号为0206071243170914530000043号的云南农村信用社个人借款合同，合同金额170,000元，合同上明确借款期限为12个月，即自2017年9月14日起至2018年9月13日止，月利率8.3372‰，同时与被告缪昆富签订了编号为0206071243170914130000007号的云南农村信用社保证合同，合同上明确保证方式为连带责任保证。被告王华兴、吴成艳出具了借款借据后，原告于签订合同当天按被告王华兴、吴成艳的要求将借款170,000元打入了其指定的账户上，但是借款约定的期限到期后，三被告没有按照合同约定履行还款义务。被告王华兴、吴成艳经传票传唤未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。被告缪昆富辩称，我帮王华兴和吴成艳担保是事实。我作为担保人，他们信用社没有审查我是否有资格作为担保人，当时信用社提出，只要有房产证就可以担保，但是我说，房产证上的名字不是我的，是我的父母的名字，现在老人已经过世了，但是房产证的权属是作为遗产，由我们四个弟兄姊妹来继承。我问他们信用社给行，信用社说行，才办的担保手续。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，欲证实原告是适格的诉讼主体。2．借款人、担保人身份证，借款人结婚证、担保人离婚证，借款人、担保人户口册，欲证实被告是适格的诉讼主体。3．借款申请书、借款人承诺书、共同还款承诺书、借款人家庭收入声明、借款人财产清单、个人借款合同，欲证实原告与被告之间成立合法有效的借款合同。4．借款担保承诺书、担保人承诺书、担保人收入声明、担保人财产清单、保证合同，欲证实原告与被告之间成立合法有效的担保合同。5．面谈记录、被告影像资料，欲证实原告向被告履行了告知义务及被告的承诺。6．出账通知书、借据，欲证实原告已履行了合同约定的义务。7．贷款账，欲证实被告所贷款利息及利息计算方式。被告王华兴、吴成艳经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告缪昆富对以上七组证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告王华兴2017年9月14日签订了编号为0206071243170914530000043号的云南农村信用社个人借款合同。合同金额170,000元，借款期限为12个月，即自2017年9月14日起至2018年9月13日止，月利率8.3372‰，吴成艳为共同借款人。同日与被告缪昆富签订了编号为0206071243170914130000007的云南农村信用社保证合同，合同上明确保证方式为连带责任保证，即承担偿还主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权和相关从权利而产生的费用，保证期间为主合同期限界满之日起两年。原告于签订合同当天按照被告王华兴、吴成艳的要求将借款170,000元打入了其指定的账户上，但是借款约定的期限到期后，被告王华兴、吴成艳未按协议履行还款义务，被告缪昆富未履行保证义务。截至2020年3月21日，被告王华兴、吴成艳尚欠原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170,000元及产生的贷款利息含逾期利息人民币65,152.81元，合计人民币235,152.81元。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。依照《中华人民共和国担保法》的规定，债务人未按规定履行还款义务，担保人应当承担连带保证责任。借款人王华兴、吴成艳及保证人缪昆富与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订了《云南农村信用社个人借款合同》及《云南农村信用社保证合同》，贷款机构如约发放了贷款本金170,000元，贷款到期后，被告王华兴、吴成艳未履行还款义务。被告缪昆富作为本案的连带责任保证人，原告在保证期间届满前要求保证人缪昆富承担保证责任，故被告缪昆富应当对被告王华兴、吴成艳赔偿义务承担连带清偿责任。被告缪昆富承担保证责任后，有权向被告王华兴、吴成艳追偿。故原告主张的诉讼请求依据的事实客观真实，且其合同约定合法，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王华兴、吴成艳于本判决生效之日起15日内偿还云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金170,000元，利息65,152.81元及自2020年3月22日起至借款清偿之日止按月利率12.5058‰计算的逾期利息；二、被告缪昆富对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，被告缪昆富承担保证责任后，有权向被告王华兴、吴成艳追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414元，由被告王华兴、吴成艳、缪昆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  秦绍山二〇二〇年八月二十四日法官助理缪昕书记员赵源
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初735号之一 解除保全申请人：宋学炎，男，1989年2月2日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 委托诉讼代理人：王**，男，1965年1月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。由剑河县南明镇高兴村民委员会推荐。 被申请人：贵州黔源工程建设有限责任公司。住址：剑河县革东镇仰阿莎大道农村公路管理局**。统一社会信用代码：91522629MA6DKF1H56。 法定代表人：杨钦程，经理。 解除保全申请人宋学炎与被申请人贵州黔源工程建设有限责任公司、金华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）黔2629民初735号民事裁定，裁定扣留被申请人贵州黔源工程建设有限责任公司在剑河县土地整治项目中的工程款43000元。解除保全申请人宋学炎于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人宋学炎的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州黔源工程建设有限责任公司在剑河县土地整治项目中的工程款43000元的冻结。 案件申请费450元，由解除保全申请人宋学炎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保770号申请人:梁军，男，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王建成，江苏润茂律师事务所律师。被申请人：郑雅婷，女，1989年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请人梁军与被申请人郑雅婷买卖合同纠纷一案，申请人梁军向本院申请财产保全，请求保全郑雅婷名下银行存款232500元或其他等额财产，并以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结郑雅婷名下银行存款232500元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  钱爱华
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初351号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人陈杰，男，2000年2月11日出生于云南省大理市，白族，大专文化，学生，家住云南省大理白族自治州大理市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月26日被大理市公安局取保候审，2020年6月19日被大理市人民检察院取保候审。同年7月13日被本院取保候审。辩护人雷霆、苏静梅，云南聚朋律师事务所律师。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人陈杰犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭、石林出庭支持公诉。被告人陈杰及其辩护人雷霆、苏静梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年1月19日22时30分许，因龙某拒绝了被告人陈杰的女友李某某向其借用电动车的请求，李某某与龙某在大理经济技术开发区外滩名著悦云雅阁度假酒店对面发生口角，被告人陈杰与龙某，其女友李某某与龙某的女友江某某发生了打斗，在打斗过程中，因被告人陈杰看到李某某被江某某压在地上打，后被告人陈杰将被害人江某某打伤，经法医鉴定，被害人江某某头部的损伤程度为一处轻伤一级、一处轻伤二级，面部的损伤程度为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的身份证明材料及其供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈杰的行为已构成故意伤害罪。被告人陈杰有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人陈杰判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人陈杰对公诉机关的指控无异议并自愿认罪认罚。其辩护人提出，陈杰有自首情节，被害人对案件的发生有过错，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2020年1月19日22时30分许，因龙某拒绝了被告人陈杰的女友李某某向其借用电动车的请求，李某某与龙某在大理经济技术开发区外滩名著悦云雅阁度假酒店对面发生口角，被告人陈杰与龙某，其女友李某某与龙某的女友江某某发生了打斗，在打斗过程中，因被告人陈杰看到李某某被江某某压在地上打，后被告人陈杰将被害人江某某打伤，经法医鉴定，被害人江某某头部的损伤程度为一处轻伤一级、一处轻伤二级，面部的损伤程度为轻微伤。被告人陈杰明知被害人报警仍在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，被告人陈杰与受害人达成赔偿协议，赔偿了受害人经济损失人民币6万余元并取得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的报案及陈述、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的身份证明及供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人陈杰故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。依据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈杰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  王嘉全人民陪审员  郭文旗二○二○年八月十三日书记员王斌附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2520号彭宇、马跃征、邓娜：关于申请执行人彭宇与被执行人马跃征、邓娜借款合同纠纷一案，2020年4月9日送来申请执行的（2019）湘0124民初9203号民事调解书于2020年8月21日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执2520号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十一日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2104号申请执行人邹平市好生厚德海绵厂，住所地邹平市好生街道办事处河阳村西首，统一社会信用代码92371626MA3GP5576X。经营者：孙荣平，系海绵厂负责人。被执行人张佩江，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张佩江及其家属银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月二十六日书记员  张 松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4410号原告：邢念福，男，1963年10月1日生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江善行律师事务所律师。被告：邢维斌，男，1955年10月10日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：周娴华，女，1957年7月10日生，满族，住哈尔滨市香坊区。原告邢念福与被告邢维斌、周娴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告邢维斌到庭参加诉讼。被告周娴华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付欠款5000元及利息（自2020年4月20日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告为个人需要于2000年12月8日向原告借款5000元，原告依约向二被告发放5000元现金，二被告向原告出具了借条，但此款经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告邢维斌辩称，对原告所述事实理由及欠款金额无异议，确实欠5000元。被告周娴华未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2000年12月8日，二被告向原告借款5000元并出具《借条》。借款出具后二被告未还款。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、借条。本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院认为，二被告欠款事实成立，证据充分，二被告理应偿还欠款。二被告未履行还款义务，已侵犯原告的合法权益，故本院对原告主张二被告偿还借款及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢维斌、周娴华于本判决生效之日起十日内给付原告邢念福借款5000元及利息（自2020年4月20日起至实际给付日止，按年利率6%计算）如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年八月十七日书 记 员  王明书
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2740号 被执行人林国强，男，1963年12月25日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人林国强其他案由一案，（2016）粤1881民初2749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需负担诉讼费1550元。本院于2020年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划了被执行人林国强银行账户及网络资金共计448.06元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人林国强银行账户及网络资金共计448.06元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2740号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员 朱晓东
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖05行初34号 起诉人:左战胜，男，1953年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 左战胜起诉称:本案是因李义（左战胜的儿子）房屋被违法强拆引起的。因左战胜到北京维权，马鞍山市公安局花山分局作出马公花（霍）行罚决字[2020]12号行政处罚决定，以扰乱单位秩序为由将其行政拘留十日。左战胜对该行政处罚决定书不服，认为违反法律规定，遂向马鞍山市人民政府申请行政复议。马鞍山市人民政府作出马复决[2020]20号行政复议决定书，维持马鞍山市公安局花山分局作出的马公花（霍）行罚决字[2020]12号行政处罚决定，并驳回其他行政复议申请。现左战胜以马鞍山市人民政府、马鞍山市公安局花山分局为被告，诉讼请求：1.撤销马鞍山市公安局花山分局作出的马公花（霍）行罚决字[2020]12号行政处罚决定；2.赔偿损失3159.4元；3.要求当事人出庭；4.在侵权行为影响的范围内为其消除影响，恢复名誉并赔礼道歉；5.本案诉讼费由马鞍山市人民政府、马鞍山市公安局花山分局承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，针对左战胜的复议申请，马鞍山市人民政府作出马复决[2020]20号行政复议决定书，维持马鞍山市公安局花山分局作出的马公花（霍）行罚决字[2020]12号行政处罚决定，并驳回其他行政复议申请。左战胜对该行政复议决定不服，应当以作出原行政行为的行政机关即马鞍山市公安局花山分局确定本诉的管辖法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条，本诉不属于本院管辖第一审行政案件范围。左战胜向本院提起本案之诉不符合起诉条件，依法应不予立案。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条之规定，裁定如下： 对左战胜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月七日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执910号贵州惠邦房地产开发有限公司与被执行人贵州泛特尔生物技术有限公司：本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民初2087号民事判决书，受理贵州惠邦房地产开发有限公司与被执行人贵州泛特尔生物技术有限公司确认合同效力纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人贵州泛特尔生物技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2020年根据判决内容向贵阳市高新技术开发区不动产登记站发送执行通知书。在此期间双方达成和解协议。2020年8月10日，申请执行人向本院提交执行完毕的结案申请并缴纳执行费。经本院合议审查，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知下：本院（2020）黔01执910号执行案件【执行依据：贵阳市中级人民法院于作出的（2019）黔01民初2087号全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执578号之十九申请执行人，赵广宣，男，1990年12月9日出生，汉族，住东阿县南关花园**楼****。被执行人：王晓燕，女，1975年10月27日生，汉族，住东阿县。关于赵广宣申请执行王晓燕借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人王晓燕在085e9858XXXX6d1fa45810@wx.tenpay.com账户内余额人民币2108.12元。现双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓燕在财付通支付科技有限公司085e9858XXXX6d1fa45810@wx.tenpay.com账户内存款人民币2108.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年八月六日书记员 李柱春
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8591号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：齐宝军,男,1974年4月20日出生,汉族,住西安市未央区。委托诉讼代理人：马瑾,女,1973年2月3日出生,汉族,住宁夏银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）：马瑾,女,1973年2月3日出生,汉族,住宁夏银川市兴庆区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人齐宝军、马瑾商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  张 楠二〇二〇年八月二十八日书记员  胡雨欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：常杨杰，男，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告常杨杰信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告常杨杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、常杨杰支付截至2020年3月12日的信用卡透支本金77700.85元、利息16283.39元、现金分期手续费7125元、违约金17883.81元，并支付自2020年3月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金77700.85元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、本案全部诉讼费用由常杨杰承担。事实和理由：常杨杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月12日累计欠款本息共计118993.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，常杨杰仍未清偿。被告常杨杰未答辩。经审理查明，2008年1月30日，常杨杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。常杨杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向常杨杰发放了信用卡一张。常杨杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月12日，常杨杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77700.85元、利息16283.39元、现金分期手续费7125元、违约金17883.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，常杨杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向常杨杰发放了信用卡，常杨杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。常杨杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与常杨杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告常杨杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常杨杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月12日的信用卡透支本金77700.85元、利息16283.39元、现金分期手续费7125元，并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77700.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1340元，由被告常杨杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2385号原告：程爱莲，女，汉族，1976年1月1日生，住淮安市清江浦区。被告：中国石化销售股份有限公司江苏淮安石油分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。法定代表人：张雷武，职务经理。本院在审理原告程爱莲与被告中国石化销售股份有限公司江苏淮安石油分公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 强审 判 员  刘平静人民陪审员  张桂珍二〇二〇年八月十日书 记 员  魏 娜
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保926号 申请执行人阳信县应急管理局，住所地阳信县阳城六路**商务中心B209。 法定代表人宋国恒，局长。 被执行人阳信中园加油站，住，住所地阳信县信城街道办事处阳城三路西首/div> 负责人王树英，女，1971年2月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院受理申请人阳信县应急管理局与被申请人阳信中园加油站执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人阳信中园加油站的银行存款59000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款59000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月一日 书记员  朱曙南
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3469号申请人：吴安青，女，汉族，1986年2月19日生，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被申请人：卢龙兵，男，汉族，1967年11月19日生，住江苏省扬州广陵区。申请人吴安青与被申请人卢龙兵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢龙兵名下的银行存款76608元或查封、扣押等值财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具了保险金额为76608元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢龙兵银行存款76608元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐学帅二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1719号申请执行人：杨爱英，女，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托诉讼代理人：陈超,男,1989年2月25日出生,汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：魏鹏，男，1972年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人杨爱英与被执行人魏鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）甘0702民初772号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人魏鹏于判决生效之日起三十日内偿付申请人杨爱英代偿款及借款共计391373元；案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被执行人魏鹏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月8日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2020年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月9日、2020年5月15日、2020年6月3日、2020年7月3日、2020年7月27日、2020年8月3日、2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。3.2020年4月1日，本院依法冻结了被执行人魏鹏的银行账户。4.2020年4月23日，经本院查询，被执行人魏鹏在张掖市不动产登记中心无房产登记信息。5.2020年6月29日，经本院查明，被执行人魏鹏名下有车牌号为甘Ｇ×××**的车辆一辆，但已被本院另案多次查封。6.2020年7月27日，本院依法向被执行人魏鹏发出限制消费令。7.2020年7月27日，本院对被执行人魏鹏依法纳入失信人员名单。8.2020年8月3日，本院前往乌江镇安镇村6社调查，经查，被执行人魏鹏负债较多、长期外流，家中无可供执行财产。9.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的399233元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 峰审判员 高明涛二〇二〇年八月二十五日书记员 刘雪超
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0424行审3号申请人:关岭布依族苗族自治县市场监督管理局。法定代表人杨化忠，职务：局长。统一社会信用代码：1152252832202665X9。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人谭代江，贵州省贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者，系关岭布依族苗族自治县市场监督管理局法律顾问，代理权限为特别授权代理。委托代理人张习光，代理权限为特别授权代理。被申请人:关岭自治县断桥绿华农产品农民专业合作社。法定代表人：陈章。统一社会信用代码：93520424666979411K。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。申请人关岭布依族苗族自治县市场监督管理局于2018年12月14日作出的关市监处字[2018]33号《行政处罚决定书》，于同日送达给被申请人。2019年6月17日申请人向被申请人进行了催告，通过邮寄送达，被申请人于2019年7月10日签收，后被申请人没有履行。2020年7月14日，关岭布依族苗族自治县市场监督管理局以关市监强申字[2020]3号强制执行申请书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行合法性审查，根据被申请人的申请，于2020年7月29日公开进行听证审查本案，申请人关岭布依族苗族自治县市场监督管理局委托代理人谭代江、张习光，被申请人关岭自治县断桥绿华农产品农民专业合作社法定代表人陈章到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人关岭布依族苗族自治县市场监督管理局2018年12月14日作出的关市监处字[2018]33号《行政处罚决定书》，于当天送达给被申请人关岭自治县断桥绿华农产品农民专业合作社，该决定书中载明了被申请人不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内提出行政复议或六个月内向法院起诉，被申请人未在规定的时间内提起诉讼或申请复议。2019年6月17日申请人作出行政处罚决定履行催告书并于2019年7月10日邮寄送达被申请人，要求被申请人在收到催告书之日起十日内履行，被申请人仍未履行。申请人直至2020年7月14日向本院提出强制执行的申请。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请人于2020年7月14日向本院申请强制执行已经超过了法律规定的申请期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人关岭布依族苗族自治县市场监督管理局关市监强申字（2020）3号强制执行申请书。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向安顺市中级人民法院申请复议。审 判 长 张    旋审 判 员 唐    蕾人民陪审员 聂  云  富二〇二〇年八月十日书 记 员 谭文婷(代)
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4195号之一申请执行人：余勇，男，1998年7月27日出生，汉族，住湖南省。被执行人：姜铸峰，男，1998年4月11日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初2446号民事调解书，已向被执行人姜铸峰发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜铸峰的银行存款人民币184579元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月三日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执487号 申请执行人：包头农村商业银行股份有限公司东河支行。 负责人：杨晓琴，该支行行长。 被执行人：包头市德盛世物资有限责任公司。 法定代表人：吕勇，执行董事兼经理。 被执行人：吕勇，男，汉族。 被执行人：曾雅琴，女，蒙古族。 被执行人：李文胜，男，汉族。 被执行人：李燕，女，汉族。 本院受理的包头农村商业银行股份有限公司东河支行申请执行被执行人包头市德盛世物资有限责任公司、吕勇、曾雅琴、李文胜、李燕借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区包头市安泰公证处作出的（2020）包安泰证执字第3号执行证书所确定的义务。执行中，申请人包头农村商业银行股份有限公司东河支行申请冻结被执行人银行存款56453824.98元人民币或查封、扣押其等值财产。经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款56453824.98元人民币或查封、扣押其等值财产，查封、冻结财产等信息详见查封冻结清单。 申请执行人申请续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日之前向法院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初369号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人谢志涛，男，汉族，1986年10月9日出生。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2020年6月4日被继续取保候审。2020年6月19日经本院决定逮捕，同年6月23日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]263号起诉书指控被告人谢志涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月11日21时许，被告人谢志涛饮酒后持Ｃ1Ｅ证驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区竹山路由北向南行驶至竹山路横岭新寓以北路段时，越过路中间双黄线驶入路左后撞到周明富驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车，致被害人李某受伤及两车损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人谢志涛承担事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢志涛的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为245.0ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人谢志涛明知他人报警而留在现场等候处理。归案后，被告人谢志涛如实供述自己的犯罪事实，已赔偿李某及被害单位的经济损失并获得了谅解。公诉机关认为被告人谢志涛具有自首、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人谢志涛拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人谢志涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢志涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人谢志涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年9月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 影
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3333号原告：容健强，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码440************813。被告：李晓冰，女，1981年5月6日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************821。原告容健强与被告李晓冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告容健强到庭参加诉讼。被告李晓冰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容健强向本院提出诉讼请求：判令被告李晓冰向原告容健强返还借款本金10000元，且自2020年7月20日起至款项清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告李晓冰因资金周转需要于2017年8月31日向原告容健强借款10000元，约定于2017年11月30日前还清。原告容健强于当日现金支付借款10000元给被告李晓冰，被告李晓冰签下《借据》予以确认。借款到期后，原告容健强经多次催收无果，遂起诉。被告李晓冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告容健强提交的《借据》，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对原告容健强主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告容健强与被告李晓冰之间的借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李晓冰拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金、支付利息等违约责任。原告容健强请求被告李晓冰返还借款本金共10000元，有事实根据和法律依据，予以支持。原告容健强请求被告李晓冰支付从2020年7月20日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，法律依据充足，本院依法予以支持。被告李晓冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告李晓冰应于本判决生效之日起十日内返还借款本金10000元，并支付以10000元为本金自2020年7月20日起按年利率6%的标准计至借款实际还清之日止的逾期利息给原告容健强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晓冰负担。原告容健强预交了案件受理费25元，予以退还。被告李晓冰应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇二〇年八月十八日书记员  伍慧仪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1020号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路******,统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：陈娟娟，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱光宇，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：连某，男，汉族，1989年2月17日生，住河南省开封市龙亭区。原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告连某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州益满园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娟娟、朱光宇、被告连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州益满园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连某支付原告2018年8月1日至2019年7月31日共计12月的物业费1731元，截止到2019年7月31日的滞纳金519元，合计2250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与晋开御景湾业委会签订了《物业服务合同》。签订合同后，因原物业服务企业正弘公司未搬走，原告于2018年8月1日才进驻到该小区。进驻后原告按照合同约定，提供了物业服务，被告系晋开御景湾小区27号楼3单元903号（房屋面积为120.22平方米）的业主，却拒绝向原告缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业费1731元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告连某答辩称，被告的房屋因为水井坊管理不到位造成损害，前期物业同意免除被告一年的物业费。被告认为原告既然接任前任物业，应该解决前任物业的遗留问题，如果原告解决了被告就交，否则不交，2019年以后的物业费被告会交。本院认为,业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与物业服务企业所签订物业服务合同对业主具有约束力。本案原告郑州益满园物业管理有限公司与涉案御景湾小区业主委员会签订了《晋开御景湾小区物业服务合同》，约定由原告为涉案御景湾小区提供物业管理服务，被告连某作为御景湾小区的业主之一，该合同依法对其有约束力。原告按照合同约定履行了为被告入住的开封市御景湾小区提供物业管理服务的义务，被告作为业主之一即应根据上述协议约定履行向原告交纳物业服务费的义务。被告房屋面积为120.22平方米，物业费应为120.22×1.2×12=1731元。关于被告辩解前任物业同意免除其物业费，因被告没有证据证明，且原告不是被告主张权益的适格主体，故对被告以此抗辩，拒交物业费的意见，本院不予采纳。关于原告请求被告支付违约金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的违约金请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告连某于本判决生效后五日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司物业管理费1731元。二、驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告连某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月十二日书记员  刘红润
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3239号上诉人（原审被告）：刘传英，女，1956年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：黄涓秀，女，1962年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人刘传英因与被上诉人黄涓秀保证合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘传英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄涓秀的诉讼请求。事实与理由：1.《债权转让协议》的转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）涉嫌非法集资、非法吸收公众存款犯罪，本案应当裁定驳回起诉；刘传英没有参与犯罪、不知情，也是受害人。2.担保书是黄涓秀拟好后刘传英抄写的，担保不是刘传英真实意思表示；《债权转让协议》是主合同，转让的债权不存在，主合同无效，担保合同作为从合同也无效；主债务不存在，担保债务也不存在，刘传英不应承担担保责任。3.即使担保有效，刘传英也是一般保证人，不是连带保证人，黄涓秀未要求中耀华建公司回赎，也不能确定能否追回、追回多少，刘传英不应承担保证责任。黄涓秀辩称，刘传英是完全民事行为能力人，其作出担保就应当承担担保责任；若刘传英不提供担保，黄涓秀也不会投资购买善林金融。黄涓秀向一审法院提起诉讼请求：刘传英承担《债权转让协议》担保责任，偿还本息56200元（以56200元为标的并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至付清时止）。一审法院认定事实：2018年3月22日，黄涓秀（受让方、乙方）与中耀华建公司（转让方、甲方）、北京善者如林人力资源管理有限公司（居间方、丙方）签订《债权转让协议》，主要内容为：1.1转让方：依法拥有基于《工程合同》产生的合法债权，并同意以确定的价格一次性转让的主体，即本协议的甲方。1.2受让方：即通过丙方的推荐服务，自愿以本协议约定的对价受让转让人依法转让的债权，并享有该等债权的相关权利的主体，即本协议的乙方。1.3标的债权：即甲方基于与应收款债务人签订的《工程合同》产生的合法的应收账款债权，包括主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益，债权以人民币计价。1.4居间方：指为甲乙双方提供债权受让人筛选、推荐服务的人，即本协议丙方。8.1《协议》转让方自愿承诺，《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依据本协议的约定溢价回购债权。《协议》转让方到期应当一次性以56200元的价格回购该债权。同日，刘传英向黄涓秀出具《债权转让协议担保书》，载明：“我刘传英（身份证：***）介绍黄涓秀（身份证:***）与转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司于2018年3月22日签订的债权转让协议（详见债权转让协议），黄涓秀所投资的五万元本金及到期利息6200元（共计56200元），如果上述两公司因其他原因导致黄涓秀的上述债权及利息在12个月后未能收回来，我刘传英自愿担保，承诺偿还支付给黄涓秀所投资的五万本金及陆仟贰佰元利息（共计56200元）。担保人：刘传英，联系电话：13***02018年3月22日。”刘传英在担保人处签字确认。一审法院认为，黄涓秀与中耀华建公司、北京善者如林人力资源管理有限公司签订的《债权转让协议》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。自愿为此民事行为担保，并不违反法律规定，故刘传英应当对黄涓秀投入本金及应收利息承担担保责任。黄涓秀要求刘传英支付本金5万元、应收利息6200的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，刘传英逾期还款给黄涓秀造成损失，应当承担逾期利息，一审法院酌情确定为自起诉之日起，以56200元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算，利随本清。关于刘传英提出本案中主合同不成立，担保合同自然不成立，刘传英不应承担担保责任的辩解理由，经查，刘传英辩称《债权转让协议》约定的债权不存在不合法，但是刘传英未能举证证明上述辩解，应当承担举证不能的不利后果，故对此辩解理由不予支持。关于刘传英提出本案中系债权转让，不产生本金和利息，中耀华建和善林人力资源公司不应向黄涓秀偿还借款本息，刘传英也不应对黄涓秀承担担保责任的辩解理由，经查，本案中《债权转让协议》明确约定了债权回购的价款包括本金和约定溢价，合计56200元，且担保书中亦明确了担保范围为本金50000元及利息6200元，合计56200元，刘传英的辩解没有事实和法律依据，不予支持。关于刘传英提出担保书是黄涓秀写好后让刘传英照抄的，刘传英不懂法律知识所以出具了的辩解理由，经查，刘传英作为一名具有完全民事行为能力的成年人，明知担保书的含义而签字确认担保，应当承担担保责任，故对此辩解理由不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决：一、刘传英于判决生效之日起十日内向黄涓秀支付款项56200元；二、刘传英于判决生效之日起十日内向黄涓秀支付逾期利息（自2019年4月8日起至付清之日止，以56200元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算利息，利随本清）。一审案件受理费602元，由刘传英承担。本院二审期间，刘传英围绕上诉请求举示了《经侦核对报案人员名单》，拟证明黄涓秀已在公安机关报案；经组织证据交换和质证，黄涓秀不予认可；因该证据无公安机关加盖印章，不符合证据形式要求，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，《债权转让协议担保书》内容是黄涓秀找人拟写，刘传英抄写并签字。黄涓秀通过刘传英持有的POS机刷卡支付5万元。黄涓秀二审陈述其不清楚受让的债权是什么，其没有报案，也没有向中耀华建公司申请回购。本院认为，刘传英称本案债权转让方中耀华建公司涉嫌非法集资、非法吸收公众存款犯罪，因黄涓秀否认其已向公安报案，刘传英未提供证据予以证明本案5万元已列入刑事侦查范围，本案不符合裁定驳回起诉条件。《债权转让协议》未明确转让债权的债务人及基于哪份《工程合同》产生的应收账款，受让人黄涓秀亦不清楚，该转让债权不确定、是否客观存在不能确定、也不可能通知债务人；转让债权系协议当事人的虚假意思表示，该《债权转让协议》无效。《债权转让协议担保书》系《债权转让协议》的从合同，亦无效。担保人刘传英代债权转让人中耀华建公司出面签订《债权转让协议》，而未对转让的债权是否客观存在、是否具体明确进行审查注意，存在过错，应承担不超过主债务人中耀华建公司不能清偿部分的三分之一的民事责任，该民事责任为补充民事责任。黄涓秀自述其未向公安机关报案、不认可已被列入报案人员名单，且未申请中耀华建公司回购。因黄涓秀尚未向中耀华建公司行使权利，其债权能否得到清偿不能确定，其先行要求刘传英承担补充民事责任，不予支持。综上所述，刘传英上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初5885号民事判决；二、驳回黄涓秀的诉讼请求。一审案件受理费减半收取602元，由黄涓秀负担。二审案件受理费1204元，由黄涓秀负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年八月四日书记员  吴耀东