甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初531号原告：金玉水，男，汉族，1957年5月4日出生，甘肃省榆中县人，系榆中县塑料厂退休职工。住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：李卫疆，甘肃金达律师事务所律师。被告：甘肃榆中农村合作银行定远分理处，住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村。统一社会信用代码：916201002246212289。负责人：刘善新（该分理处主任），男，汉族，1973年3月3日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：杨胜林，北京市齐致律师事务所律师。被告：甘肃榆中农村合作银行，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫（该行董事长），男，汉族，1962年12月1日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨胜林，北京市齐致律师事务所律师。被告：徐燕，女，汉族，1984年12月1日出生，甘肃省兰州市人，系甘肃榆中农村合作银行和平支行职工。住兰州市城关区。原告金玉水与被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处、甘肃榆中农村合作银行、徐燕储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）甘0123民初2334号民事判决书，判决后，原告金玉水不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）甘01民终511号民事裁定，撤销原判决，发回我院重新审理。本院于2019年9月5日作出（2017）甘0123民初1343号民事判决书，判决后，原告金玉水不服提出上诉，兰州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）甘01民终4100号民事裁定，撤销原判决，发回我院重新审理。我院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉水及其委托诉讼代理人李卫疆，被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处及甘肃榆中农村合作银行的共同委托诉讼代理人杨胜林，被告徐燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金玉水向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告立即兑付原告定期存单本金187000元及利息20055元，合计207055元，利息计算至兑付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处职工徐燕因自称完成储蓄任务，原告将自有现金187000元交由徐燕于2013年1月21日存入被告甘肃榆中农村合作银行所属的定远分理处，存单号：0015826135，账号：06×××42，开户金额187000元，存期三个月，约定年利率2.86%。后原告要求被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处兑付该存单时，甘肃榆中农村合作银行定远分理处告知该存单已经于2013年1月26日被提前支取，且取款单的签名也不是原告自己所写，原告经多次向甘肃榆中农村合作银行定远分理处索要，被告至今不予支付存款及利息。庭审中原告认为徐燕在原告不知情的情况下存取了原告的储蓄款，故追加徐燕为被告。被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处辩称，2013年1月21日，金玉水在我行办理了定期存款业务，存款金额187000元，存期为3个月，自2013年1月21日至2013年4月21日止。2013年1月26日，金玉水本人到我分理处申请提前支取该存单上的存款，我行工作人员按照银行相关存取款规定，告知原告金玉水提前支取未到期的定期存款，存款利率将受影响，但原告金玉水坚持要求提前支取，我行工作人员按照规定，让原告提供其本人的身份证和定期存单，原告金玉水提供其本人身份证和定期存单后，我行工作人员对原告提供的身份证进行了联网核查，对定期存单进行了审核，并要求原告在定期存单上签字确认取款事实后，才依法给原告办理了该笔存款的取款业务。以上由被告将原告的身份证信息录入系统核对，尽到了审查义务，没有存在未尽到审慎义务的情况。时隔三年，现原告以存款被他人冒领提起诉诉，没有事实依据。请依法驳回原告对我分理处的诉讼请求。被告甘肃榆中农村合作银行辩称，2013年1月21日，金玉水在我行办理了定期存款业务，存款金额187000元，存期为3个月，自2013年1月21日至2013年4月21日止。2013年1月26日，金玉水本人到我行定远分理处申请提前支取该笔存单上的存款，我行工作人员按照银行相关存取款规定，告知原告金玉水提前支取未到期的定期存款，存款利率将受影响，但原告金玉水坚持要求提前支取，我行工作人员按照规定，要求原告提供其本人的身份证和定期存单，原告金玉水提供其本人身份证和定期存单后，我行工作人员对原告提供的身份证进行了联网核查，对定期存单进行了审核，并要求原告在定期存单上签字确认取款事实后，才依法给原告办理了该笔存款的取款业务。我行将原告的身份证信息录入系统核对，尽到了审查义务，没有存在未尽到审慎义务的情况。时隔三年，现原告以存款被他人冒领起诉。请依法驳回原告对我行的诉讼请求。被告徐燕辩称，我于2009年为了在甘肃榆中农村合作银行入股，便以自己和丈夫的名义向原告借款180000元，办理了一笔180000元的定期存款。后来因为股金扩股，2013年1月21日我贷款150000元，给金玉水还款本息共计187000元。现原告起诉的理由与追加我为被告的理由前后互相矛盾，追加我为被告不合适，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告金玉水为支持其诉讼请求提供如下证据：1、第一组证据：（1）《甘肃省农村信用社定期储蓄存单》复印件（编号0015826135）一份。用以证明与被告存在储蓄存款合同关系，被告负有保障原告资金安全的义务；根据被告工作人员马彩菊在原审中陈述，在其取款时违反规定随意代替客户签字、书写取款信息，并在未核查原告身份信息前将原告名下存款支付，工作过程中存在违规行为，造成原告存款被他人冒领丢失的事实。（2）《甘肃榆中农村合作银行储蓄存款凭条》，证明被告在存款时未核对原告及代理人身份信息，也没有留存并登记代理人身份证件上的姓名、号码，违反了《个人存款账户实名制规定》第六条“个人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名、号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件进行核对，并登记代理人和被代理人的身份证件上的姓名和号码”。中国人民银行、中国银监会、保监会《关于金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或其他身份证明文件”，被告存款时就已违规；被告徐燕利用自己职务上的便利条件，明显违反银行办理存款业务的工作流程办理业务，导致原告存单中款项丢失，应当与甘肃榆中农村合作银行承担共同还款责任。（3）甘肃政法学院司法鉴定中心甘政司2017（文）鉴字第191号司法鉴定意见书，证明存单及利息凭条上的签字均不是原告所签，是由他人模仿后形成，被告在办理取款业务时未尽审查义务，违规办理存、取款业务，导致原告存款被他人冒领，应当赔偿损失。（4）《撤销案件决定书》、《受理信访事项告知书》、《处理信访事件答复意见书》，证明原告2016年10月28日起诉后被告未向公安机关报案，2018年6月23日，榆中县人民法院委托鉴定中心出具鉴定意见后才向公安机关报案原告涉嫌诈骗，明显是通过非法手段利用侦查机关的侦查权干扰民事诉讼的行为；公安机关出具的信访答辩意见与榆中县人民法院中止审理立案过程不一致，该刑事案件的受理程序违法，公安机关违规插手民事纠纷所形成的证据不能作为本案证据使用；该案已被榆中县公安局撤销，案件侦查过程形成的证据未经质证和法院认定，不能作为本案的证据使用。质证时被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处及甘肃榆中农村合作银行对存单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能支持原告的诉讼主张，与原告的电话录音中说的相互矛盾，金玉水没有存过款，存单就是假的，但是原告在起诉书里承认存款一事；存单背面的金玉水签名就是其本人所签；对利息凭证的真实性、合法性予以认可，对证明目的有异议，不能支持原告的诉讼主张，客户签名就是原告本人所签，经过原一审、二审的审理，金玉水对存单的真实性、合法性没有异议，进一步印证金玉水到银行存款的事实，后来庭审中金玉水对存款的事实第一次出现否定事实；对鉴定结论的真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议，形式要件不合法，首先对于民事鉴定的特征对比表检材一、二与下一页检材一、二通过肉眼可见完全不一样，“金玉水”的“金”完全不一样；其次，第二页样本流水号是一样的，但流水编号是不一样的，再者样本特征的第二页选取的九个字，按国家2010年颁布的笔迹鉴定规范应当编号，但是没有做编号注明出处。此外，实体内容上同样不能支持原告的诉讼请求，在写法、笔顺、连笔等特征，根据笔迹鉴定规范应该是相对稳定的特征，与所叙述的细微的特征方面存在差别，结合送检的材料特征的描述没有一一罗列，是相对稳定性比较弱的特征，用证明力比较小的特征否定证明力大的特征是不符合鉴定规范的。故对鉴定报告的真实性、合法性有异议，该鉴定报告不能证明原告的诉讼请求和主张；信访事项告知书与本案无关。被告徐燕质证意见，认为原告提供的以上证据与我没有直接关系。2、第二组证据：原告金玉水与被告徐燕丈夫金鑫通话录音一份。用以证明根据金鑫的陈述，徐燕是通过银行转账的形式还款，说明金玉水对存款、取款不知情，也不持有存单的事实。质证时被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处及甘肃榆中农村合作银行认为该证据不能支持原告的诉讼请求，录音不清晰，录音内容是否与本案有关不可知。被告徐燕质证意见与第一、第二被告意见一致。二、被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处及甘肃榆中农村合作银行提交的证据：1、第一组证据：（1）取款联网核查信息，该界面出现在公安网上（必须将身份证放在上面）。证明金玉水的身份证没有离开过他，再次说明是金玉水拿着身份证取款的事实；（2）定期存单的反面一份。证明取款凭证上的签名是金玉水本人所写，储户取款时必须持本人身份证和存单，存款就是被原告取走的；（3）取款银行流水凭证一份。证明该流水凭证的签字就是金玉水本人所写；（4）马彩菊的情况说明、《储蓄管理条例》第29条的规定、《中国人民银行关于执行的若干规定》一份。证明银行认真审查身份证与存单后将钱取给金玉水，工作中没有错误、漏洞。质证时原告认为：取款时的核查信息是复印件，无法看出是从公安网上查询得出，对真实性有异议。公安网上的时间2013年1月26日10时59分，原告取款的时间是2013年1月26日10时57分，前后相差三分钟，证明被告没有先行核查取款人身份信息，而是先行支付款项而后核查身份，不符合工作流程，是导致存款丢失的主要原因；对存单的真实性没有异议，对证明目的有异议。储户在取款时应当先由银行核查存款人身份信息和代理人信息，银行没有证据证明其已经核查了二者的身份。根据鉴定意见上的结论金玉水的签字不是其本人所签；对被告工作人员马彩菊的情况说明，真实性不予认可，其与被告有利害关系，存单的取款时间是2013年1月26日，情况说明的日期2016年11月14日，相差四年之久，在这期间马彩菊接待客户人数多，但是对金玉水的取款事项清楚记得是不符合常理的，其陈述除了金玉水的签名以外，其余签字都是其代签的。签字内容这一行，通过银行小窗口进行与日常工作要求不符，其陈述与当日的流水清单不符，马彩菊的陈述与事实不符，并且银行的工作人员是否能够代签，在金玉水能够签字的情况下为何要将凭证转出还让马彩菊签字；法律法规说明在办理存取款业务时都存在违规现象。被告徐燕对证据无异议。2、第二组证据：提交原定远分理处主任张德宝将身份证贴入系统后出现的界面“与系统一致…”与手工输入身份证号后出现“录入身份证号…”的界面不一样。证明当时是持有身份证取款的，不是输入身份证号取款的，证明金玉水签名的七份银行资料，与账户流水一致，取款时间与身份证贴入系统相差两分钟是符合银行办理业务流程，核查是第一步，不等于出单。原告金玉水质证时认为，对真实性没有异议，但是张德宝在2016年系统贴入身份证与原告取款相差三年，在这期间系统是否升级是否发生变化不知道，在办理存取款业务时应该是先核查身份信息，再办理业务，但是在系统没核查金玉水和徐燕的身份情况下就能办理存款业务，与本案书证相互矛盾。对与本案没有关系的七份签字不予质证；流水清单已经做了说明，办理业务的时间就是两分钟，说明银行没有审核信息，是事后审查的身份信息。被告徐燕对证据无异议。3、第三组证据：向公安机关报案的材料一份。用以证明原告签名的真实性。质证时原告认为，榆中县公安局违规插手经济纠纷，撤案决定书认为原告涉嫌犯罪的危害性不大，但是金融诈骗6万元以上应立案侦查，本案金额18万元，若是构成犯罪，量刑在5年以上，金玉水2016年8月提起诉讼，2017年5月发回重审，甘肃政法学院的鉴定意见是2017年6月24日，公安部鉴定意见是2017年9月，被告在原一审、二审时没提出诈骗，在发回重审后也就是在甘政法出具鉴定意见后向公安机关报案，该案是通过政法委转办的案件，说明撤案决定书本身有问题，目的是为了自己不承担责任而让原告承担刑事责任，金玉水保留追究刑事责任的权利。三、本院调取的证据：1、原告申请本院调取的金玉水定期储蓄存单（单号0015826135）、取款时的银行流水。证明取款时间与身份证核查时间为同一时间。原告质证意见：对该组证据中银行流水的时间点是在信息核查之后前，正好说明该笔取款存在违规。该份证据不能证明该存款系金玉水提前支取了存款。三被告对以上证据真实性无异议，但认为不能证明银行存在违规操作。2、被告申请调取的榆中县公安局委托中华人民共和国公安部作出的公物鉴字（2017）3226号鉴定书、公安局《撤销案件决定书》各一份。证明原告的行为构成违法。质证时原告认为，对鉴定意见书的真实性有异议，对样本的真实性有异议，没有金玉水本人确认，是否是金玉水本人书写不知道。根据法律规定，严禁调取经济犯罪案件以外的证据，在榆中县公安机关侦查阶段是保密的不应该向侦查机关以外的机关公布；从鉴定的委托程序看是违法的，侦查机关的鉴定机关不得面向社会接受委托进行鉴定，该鉴定结论用于民诉讼是违法的，它可以用在刑事司法案件和行政执法活动，但不能用于民事案件活动，在诉讼中进行鉴定的机构应当列入甘肃省司法鉴定机构名册，公安部的鉴定机构不在该名册中，没有鉴定资格，委托人就同一事项不得同时委托两次鉴定，甘肃省司法鉴定机构鉴定后已经形成了鉴定意见，所以请求鉴定人出庭作证。公安部鉴定是国家侦查权利在干预民事司法活动，且该鉴定意见是超期作出的，对鉴定过程没有形成让人信服的结论，鉴定意见的出具程序是违法的，鉴定人没有鉴定资格，鉴定结论不能成为本案定案依据。三被告的质证意见为，本鉴定文书的形成不是被告委托鉴定的，当被告在得知甘政法鉴定机构作出的鉴定结论后认为榆中合行的18万元金融资产面临被诈骗威胁，可能涉嫌犯罪的情况下向榆中县公安局和榆中县政法委反映，是银行保护金融资产的正常权利，报案后公安机关认为因情节显著轻微，危害不大作出撤案决定，送达撤销案件决定书后，原告向公安机关了解到存在公安部的鉴定，遂向法院申请调取公安部鉴定意见，所以不存在刑事干预民事司法活动的情况，证明本案案件事实的主要证据是身份证和存单，有这两样东西就可以。3、调取的甘肃榆中农村合作银行出具的无法提提供原告于2013年1月26日取款时的音像资料证明一份。原告质证意见，该证据是被告自行作出的，故我们有异议。按照规定影像资料只是规定不小于30天，是没有上线的。我们认为应当有第三方来出具相应的证明。被告所说不能调取不能成立。三被告对以上证据无异议。四、原告金玉水申请甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定人贾宗平出庭接受询问。庭审中鉴定人认可两份检材的序号标反了。原告认为鉴定意见客观真实，存单中的签字不是金玉水本人所写。三被告认为委托程序合法，但鉴定程序和形式不符合规范，检材编号颠倒、样本没有指明出处、编号错误，鉴定凭个人经验，没有按规定分析判断。本院限鉴定机构在五个工作日内作出纠正说明，但鉴定机构逾期未提交说明。五、被告甘肃榆中农村合作银行申请专家证人西北政法大学司法鉴定中心工程师司某到庭陈述意见，司某认为公安部的鉴定意见符合事实，甘肃政法学院鉴定中心采用5个样本，公安部用了13个样本，样本比较多，可以看出书写的规律，对书写习惯反映比较准确，公安部的鉴定描述比较详细，政法学院的结论是模仿，模仿的标准就是出现弯曲、抖动、停顿的现象，司某判断金玉水的字迹没有出现这种情况，样本和检材是同一人书写。原告质证意见，司某作为证人，其一个人不能形成签定意见，不予认可。三被告质证意见，对专家的证言以认可。被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处及甘肃榆中农村合作银行在本次开庭时提交的新证据：第一组：1、2013年1月26日金玉水取款187000元的《复式记账凭证》；2、2013年1月21日开户、1月26日及背面《储户须知单》；3、2013年1月26日《储蓄存款利息凭证》；4、金玉水《信用社定期储蓄存单》；5、2013年1月26日身份证嵌入公安身份核查系统后，形成界面核查件。以上证据证明金玉水银行帐号06×××42上的存款187000元的销户是金玉水本人出具《信用社定期储蓄存单》及其本人身份证，并由本人亲自签名后领取。第二组：1、2009年6月17日金鑫股金证；2、2013年2月28日金鑫股金分红《账户交易明细查询》；3、2014年1月22日金鑫股金分红账《账户交易明细查询》；4、2009年6月15日、2010年3月25日徐燕的股金证；5、2011年4月14日-2014年1月22日徐燕股金分红《账户交易明细查询》；6、榆中合行《股金未分红回复》；以上证据证明2011年至2014年金鑫、徐燕的股金证及股息存折的领取情况。第三组：2011年-2014年徐燕、金鑫领取分红时的签名单据6份；证明2013年之后徐燕、金鑫的股金分红由徐燕、金鑫本人领取的事实。第四组：涉及本案案款存款及取款时的全部单据，特别是存款凭条和取款凭条相关证据，共计4份。证明徐燕将187000元存入以金玉水为户名的银行帐号06×××42中的事实。第五组：2013年大额资金取款的相关规定，是否需要预约的说明一份。说明现金充足时不预约，没有硬性规定。第六组：金玉水取款后，因为大额资金，是否再次存入？如存入在谁的名下？我行未查出同日诉争现金的存入的事实。第七组：取款时信息核查与打印时间的规定一份。证明我行对金玉水的存款及取款符合工作流程。原告质证意见，以上相应账号和分红账号均对不上，以上均是账号交易明细，取款时由谁取款的无法看出。该证据中没有金玉水存款销户手续。金玉水在2013年之后领取徐燕及金鑫的股金材料没有。第一组证据证实原告在被告处存款187000元是真实发生的。第二组及第三组证据证实了徐燕及金鑫在原告处借款的事实。对第三组证据中，按照第一次庭审，徐燕说当时以金玉水名义存款187000元时是向金鑫打电话询问了金玉水的身份信息，说明其中有异议。对其他证明都是被告单方面出具的，我们不予认可，不能证明被告没有责任。对尾号6780是徐燕的分红账户没有异议。金鑫尾号5128分红账户没有异议。在2013年之前我领取股金属实。被告徐燕对以上证据无异议。被告徐燕提供新的证据如下：第一组证据：1、2013年1月21日徐燕货款15万元《借款借据》、进入徐燕06×××66账户《机打凭条》:同日从徐燕06×××69账户转入62×××81账户15万元的复式记账凭证》、《储蓄取款凭条》、《储蓄存款凭条》；2、2013年1月21日从金鑫62×××71账户转账支取存入徐燕62×××81账户3万元的《复试记账凭证》、《储蓄取款凭条》、《储蓄存款凭条》；3、2013年1月21日徐燕从62×××81账户现金支取186800元的《储蓄取款》；4、徐燕存入金玉水06×××42账户187000元的《复式记账凭证》、《储蓄存款凭条》及背面。以上4组证据证明业务发生序号是连续的,证明徐燕是货款15万元,金鑫账户转入3万元,共计187000元，存入金玉水06×××42账户。第二组证据：1、2013年3月1日徐燕从金鑫062310121005095128分红账户转账支取13458元存入徐燕062310121001736780分红账户时的《储蓄取款凭条》、《储蓄存款凭条》；2、2013年3月1日徐燕从062310121001736780转账支取18706元存入金玉水621061000065044卡里的《储蓄取款凭条》、《储蓄存款凭条》及背面；3、榆中合行2019年《股利未分配说明》；4、2014年1月24日徐燕从062310121001736780分红账户转账支取34600元存入徐燕62×××81账户的《储蓄取款凭条》、《储蓄存款凭条》。以上4组证据证明:2013年分配2012年股利,由徐燕领取后,按照股本金的10%将2012年金玉水所得股利18706元转入金玉水卡内。至此,金玉水全部股利结清。此后2013年、2014年股金分红归徐燕所有,与金玉水无关。原告的质证意见，对于徐燕提供的证据只是证明徐燕向金玉水转存了金玉水应得的股金分红。徐燕给我转存18706元当时我也不清楚，我是后来才知道的。徐燕的股金证是在2015年我才给徐燕的。在2013年-2014年，徐燕和金鑫的分红证都在我手里，一直由我签字领取。现在被告提交2013年-2014年的分红都是由徐燕支取，应该有误。被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处及甘肃榆中农村合作银行对以上证据无异议。证人陆某1、金某1、陆某2、金某2的证言，证明徐燕、金鑫将187000元归还金玉水，金玉水收到存款单的事实。原告质证意见，对以上证人证言不认可，都有串供的嫌疑。证人所写的证言都是一样的，错别字都是一样的，证明的内容都是一样的，只是证人证言所写的时间都不同。被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处及甘肃榆中农村合作银行的质证意见，以上证言都是证人本人的陈述，不存在虚假的问题。因以上证人均是农民，都是给徐燕作证，都是说明一个事实。所以该事实应该确认。被告徐燕对证人证言无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：1、原告金玉水与被告徐燕公爹金俊鹏系邻居关系。被告徐燕原系被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处职工。2009年徐燕和丈夫金鑫想在甘肃榆中农村合作银行入股，遂通过金俊鹏向金玉水借款180000元入股，入股后徐燕将其和金鑫的股金证交付给原告金玉水，2009年至2012年徐燕和金鑫的股金分红由原告金玉水领取。2、2013年1月21日，被告徐燕欲归还原告金玉水的借款，经核算，2013年180000元股金应得红利7000元。同日徐燕向甘肃榆中农村合作银行借款150000元，还有自己银行存款37000元，共计187000元，以原告金玉水的名义在被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处办理了定期存款业务，存单凭证号：0015826135，户名：金玉水，账号：06×××42，开户金额187000元，存期三个月，自2013年1月21日至2013年4月21日止，该储蓄存款凭条客户签名为：徐燕。2013年1月26日，原告金玉水在被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处账号为06×××42定期储蓄存单被支取187010元，提前支取存款人姓名为“金玉水”，甘肃榆中农村合作银行定远分理处于2013年1月26日10时57分22秒对户名金玉水、账号：06×××42进行存款销户，同时对原告金玉水提供的本人身份证于2013年1月23日10时59分55秒进行联网核查，户名为金玉水的甘肃榆中农村合作银行储蓄存款利息凭证（凭证流水号为：01351328）中客户签名：“金玉水”。3、2016年10月31日，原告金玉水向本院起诉被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处、甘肃榆中农村合作银行，要求兑付账号为06×××42定期储蓄存单的本金187000元及利息。2017年6月14日，经原告金玉水申请本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对2013年1月21日甘肃省农村信用社定期储蓄存单（单号为：0015826135）、2013年1月26日甘肃榆中农村合作银行储蓄存款利息凭证（流水号应为“01351328”，鉴定书中写为“01551328”）中“金玉水”的签名进行鉴定，2017年6月23日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2017（文）鉴字第191号司法鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：两份检材中“金玉水”署名不是金玉水书写。庭审中被告方对鉴定意见提出异议：特征比对表检材特征与编号不对应、特征比对表样本未注明出处、样本（4）流水号写错。庭审结束后鉴定人逾期未提交补充说明。4、2017年8月18日，被告甘肃榆中农村合作银行向榆中县公安局以被金融凭证诈骗报案，同年8月21日榆中县公安局立案侦查，同年8月23日榆中县公安局委托中华人民共和国公安部物证鉴定中心对2013年1月21日甘肃省农村信用社定期储蓄存单、2013年1月26日甘肃榆中农村合作银行储蓄存款利息凭证中“金玉水”签名进行鉴定，2017年9月19日，公安部作出公物证鉴字［2017］3226号鉴定书鉴定意见为：检材中“金玉水”签名与样本金玉水字迹是同一人书写。2018年7月13日，榆中县公安局以甘肃榆中农村合作银行被金融凭证诈骗案情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，作出榆公（经）撤案字（2018）24号撤销案件决定书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案是一起储蓄存款合同纠纷，本案原告金玉水自2013年1月21日由被告徐燕在被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处为其存入187000元定期储蓄存款后，原告金玉水与被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处、甘肃榆中农村合作银行形成储蓄存款合同关系，2013年1月26日户名为金玉水、账号为06×××42定期储蓄定期存单存款本息187010元被支取。本案争议主要焦点为：户名为金玉水、账号为06×××42甘肃省农村信用社定期储蓄存单（存单凭证号为：0015826135）的存款187000元是否由金玉水本人领取，甘肃榆中农村合作银行储蓄存款利息凭证（凭证流水号为：01351328）中“金玉水”的签名是否是原告金玉水本人所签。本院经原告金玉水申请委托甘肃政法学院司法鉴定中心对金玉水不同年度定期储蓄存单上的签名与（凭证流水号为：01351328）中“金玉水”的签名进行鉴定。被告甘肃榆中农村合作银行在本案审理中向榆中县公安局报案，榆中县公安局委托公安部物证鉴定中心对该两份签名进行鉴定，两份鉴定意见不一致。庭审中被告方认为甘肃政法学院出具的鉴定意见中检材编号与检材特征比对标号不一致，比对样本未标明出处以及鉴定意见书中第2页样本（4）流水号错误，鉴定人出庭质证时承认检材编号标反了，且庭后未提交补充说明，依照《笔迹鉴定规范》中笔迹特征比对表的制作规范“对选取的检材和样本字迹也应标明其出处”规定，而甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定报告中对选取的样本并未标明出处，且文书编号、流水号存有瑕疵，本案需要鉴定2013年金玉水的签名笔迹，样本选材取2012年10月至2013年8月期间金玉水签名笔迹，较能客观反映签名笔迹的当时状态，而甘肃政法学院司法鉴定中心选取样本中有金玉水2017年5月至6月书写材料进行鉴定，与客观实际不符，故对甘肃政法学院司法鉴定中心甘政司2017（文）鉴字第191号司法鉴定意见书，本院不予采纳，对被告的辩解意见本院予以采信。对被告申请调取的中华人民共和国公安部作出的公物鉴字（2017）3226号鉴定书，因该鉴定意见书经庭审质证，原告不予认可，且该鉴定意见书不属于民事司法鉴定范畴，本院不予采信。庭审中，本院向原告释明，因甘肃政法学院司法鉴定中心甘政司2017（文）鉴字第191号司法鉴定意见书存在瑕疵，要求让其重新对（凭证流水号为：01351328）中“金玉水”的签名进行鉴定，但原告明确表示不予重新鉴定，认为甘肃政法学院司法鉴定中心甘政司2017（文）鉴字第191号司法鉴定意见书是真实可信的。金玉水将承担举证不能的责任。关于金玉水身份证是否在2013年1月26日取款时出示过的问题。根据《储蓄管理条例》“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”、《中国人民银行关于执行的若干规定》“储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明办理”。庭审中原告陈述其身份证2011年12月给徐燕给过，被告徐燕否认，但原告又陈述其在2013年1月在甘肃榆中农村合作银行宛川分理处取过钱，因此，能够认定金玉水的身份证应由其于2013年1月期间持有，甘肃榆中农村合作银行定远分理处柜员在为金玉水办理定期存款取款业务时，金玉水应在操作现场，并提供了存单和存款人的身份证明，由甘肃榆中农村合作银行定远分理处对身份联网核查后办理了取款业务。关于金玉水2016年才开始主张权利的问题，退一步讲，即便金玉水的定期存款被别人冒领，但依据鉴定调取金玉水在甘肃榆中农村合作银行的存取款凭条及金玉水银行流水，足以证实其于2012年至2014年在甘肃榆中农村合作银行频繁进行现金存入、支取，且其在庭审中陈述2013年在甘肃榆中农村合作银行贷过两次款，由此可知金玉水是清楚自己在甘肃榆中农村合作银行的存款情况的，2013年已经知道自己存款被冒领，为何2016年才向本院起诉主张权利，于理不通。庭审中，原告金玉水陈述其给徐燕、金鑫借款后，就持有徐燕、金鑫的股金证，并领取自2009年至2014年间徐燕、金鑫的股金分红。而徐燕提供证据自2013年3月，徐燕、金鑫的股金分红由徐燕领取。可见从2013年3月份开始，徐燕和金鑫的股金证由其本人持有。且庭审中原告一会说徐燕给其还款187000元不清楚，一会说徐燕以金玉水名义存款187000元，他本人没有领取，而是被他人冒领。庭审中，金玉水说徐燕、金鑫的股金证是他2015年归还给徐燕、金鑫的，与查明的事实不符。退一步说，徐燕、金鑫当时借款时，金玉水以徐燕、金鑫的股金证做抵押，并领取徐燕、金鑫的股金分红，在徐燕、金鑫没有还款情况下，金玉水能将徐燕、金鑫的股金证归还吗？可见2013年1月，徐燕偿还了原告借款本息187000元，原告归还了徐燕、金鑫的股金证，金玉水是明知的，于是就有了2013年3月份徐燕领取股金分红的事实存在。综合本案证据，金玉水主张被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处、甘肃榆中农村合作银行兑付其定期存款本金187000元及利息20055元的诉讼请求，因提供证据不足以证明其事实主张，本院不予支持；被告甘肃榆中农村合作银行定远分理处、甘肃榆中农村合作银行的辩解意见与查明的事实一致，本院予以采信；金玉水主张徐燕取走其存款应予返还，依据合同的相对性，缺乏法律及事实依据，本院不予支持，对徐燕的辩解意见本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、四十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告金玉水的诉讼请求。案件受理费4406元、鉴定费3600元、鉴定人出庭费1000元，合计9006元，由原告金玉水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁卫亮人民陪审员  金海玲人民陪审员  丁菊玲二〇二〇年八月三日书 记 员  安 兴