wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖鹏，女，1985年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,036.03元(截至2020年2月9日，欠款本金46,961.38元、利息12,227.03元、费用30,847.62元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,034.03元(欠款本金46,959.38元，截至2020年2月9日的利息12,227.03元、费用30,847.62元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告肖鹏在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金46,959.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告肖鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金46,959.38元；二、被告肖鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,959.38元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.98元，减半收取计486.99元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28575号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王新国，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王新国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月9日尚欠本金余额26265.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26265.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26265.82元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告王新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10666号原告：王志华，男，1960年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马鹏飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：张佳琪，男，1986年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张喜喜，男，1956年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：葛亮，公司员工。委托诉讼代理人：舒欣，公司员工。原告王志华与被告张佳琪、张喜喜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华委托诉讼代理人马鹏飞、王丽艳，被告张佳琪、张喜喜，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费226229.08元、住院伙食补助费5760元、护工费45240元、交通费2508.58元、医疗器械费2770元、生活用品费3264.33元、车辆修理费5000元、律师代理费30000元。事实和理由：2019年5月26日10：34时许，被告张佳琪驾驶牌号为沪GAXX**车辆在本市长江西路、康宁路附近与骑残疾车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告张佳琪负事故全部责任。为赔偿事宜，原告涉诉。被告张佳琪、张喜喜辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆有交强险跟商业三者险，被告张佳琪、张喜喜对于原告损失超出保险部分共同承担赔偿责任。对于原告各损失，律师费，上次已经支付了10000元了，故不再同意赔偿，其它费用答辩意见，同保险公司。被告太平洋保险公司辩称，事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔，公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费，总额无异议，扣除其中伙食费后金额应当为216108.08元；住院伙食补助费，无异议；护工费，不认可；交通费，认可300元；医疗器械费，不认可；生活用品费，不认可；车辆修理费，无异议；律师费，不在保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：一、2019年5月26日10：34时许，被告张佳琪驾驶牌号为沪GAXX**车辆在本市长江西路、康宁路附近与骑残疾车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告张佳琪负事故全部责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，该车商业三者险限额为100万元，并有不计免赔险。二、事发后，原告曾就相关损失诉诸法院，后法院判决被告太平洋保险公司赔偿原告医疗费295,515.19元、医疗器械费780元、住院伙食补助费570元、生活用品费62.50元、交通费300元；被告张佳琪、张喜喜连带赔偿原告律师费10,000元。本院认为，根据事故责任，被告太平洋保险公司作为肇事车辆保险人，应当在保险限额内对原告损失承担全部赔偿责任，原告损失超出保险限额的，根据当事人意见及法律规定，应由被告张佳琪、张喜喜连带赔偿。原告的损失，医疗费，应当扣除其中伙食费，故数额应当为216108.08元；住院伙食补助费，根据实际，确定为5760元；护工费，根据原告事发后至今一直住院治疗的实际情况，其主张现已实际支付的护工费用45240元，本院支持；交通费，酌情确定为300元；医疗器械费，原告主张2770元，尚属合理，本院支持；生活用品费，酌情确定为600元；车辆维修费5000元，本院支持；律师费考虑到前次诉讼已经支持10000元，故本案酌情支持2000元。上述费用。律师费，不属保险范围，应有被告张佳琪、张喜喜承担，其余费用，均在保险限额内，应由被告太平洋保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王志华医疗费216108.08元、住院伙食补助费5760元、护工费45240元、交通费300元、医疗器械费2770元、生活用品费600元、车辆修理费5000元；二、被告张佳琪、张喜喜于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王志华律师代理费2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3055元，由原告王志华负担322元，被告张佳琪、张喜喜负担2733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年八月十八日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更575号 罪犯郑巨文，男，1969年12月26日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，安徽省皖超电力有限公司负责人，住上海市徐汇区。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市市中区人民法院于二○一七年十二月二十八日作出(2017)鲁0103刑初404号刑事判决，以诈骗罪判处郑巨文有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。自2018年1月19日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2017年6月27日至2027年6月26日止。 执行机关泰安监狱于2020年8月15日对罪犯郑巨文提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对郑巨文减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯郑巨文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项履行单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯郑巨文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑巨文减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2017年6月27日起至2026年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘刚 书记员何青香
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执931号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路**营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：王胜，银行员工。 被执行人：吴亦民，男，1967年10月31日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：毛丽兰，女，1988年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人：胡旭峰，男，1969年3月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王铁凤，女，1972年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人吴亦民、毛丽兰、胡旭峰、王铁凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人吴亦民、毛丽兰、胡旭峰、王铁凤归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币190000元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算），并负担案件受理费4326元、保全费1770元、执行费2926元。 执行立案后，本院于2020年4月15向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人吴亦民所有浙ＧＷ××××号奥迪牌小型汽车一辆（已查封，未实际扣押，暂时无法处置），其所有坐落于兰溪市三市街××幢××单元××室不动产（已设立抵押，本案保全轮候查封，暂时无法处置）。另查明，其他被执行人名下无有价证券、车辆、房产、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶 超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4042号原告：张国伟，男，汉族，1969年9月12日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张祥坡，河南大进律师事务所执业律师。被告:河南军安建工集团有限公司，住所地濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：张红伟。被告:河南科技大学第二附属医院，住所地洛阳市西工区金谷园路**。法定代表人：王山明，院长。委托诉讼代理人：刘华斌，河南开物律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所执业律师。被告:洛阳市建设投资有限公司，，住所地洛阳市伊滨区科技大厦****法定代表人：回戈，执行董事。委托诉讼代理人：陆东方，河南广文律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所执业律师。原告张国伟与被告河南军安建工集团有限公司、河南科技大学第二附属医院、洛阳市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理期间，张国伟向本院提出撤诉申请。本院认为，张国伟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国伟撤回起诉。审判员  王中亮二〇二〇年八月二十六日书记员  谭玉丹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5083号之一 原告：周青凤，女，1982年3月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被告：宁子践，男，1985年7月5日出生，汉族，住常山县，现因犯罪在监狱服刑。 委托诉讼代理人：程喆，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方圆，浙江泽大律师事务所律师。 本院在审理原告周青凤与被告宁子践民间借贷纠纷一案中，原告周青凤于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周青凤撤回起诉。 案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由原告周青凤负担（已缴纳）。 审 判 长  李海声 人民陪审员  陈红卫 人民陪审员  程 霞 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  徐翠雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3972号原告：沈阳十方顺运输服务有限公司，统一社会信用代码91210105097897888U，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街**632。法定代表人：柴永杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟祥梅，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：林树正，男，汉族，1963年10月5日出生，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杜云娜，系辽宁冠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹，系辽宁冠迪律师事务所实习律师。原告沈阳十方顺运输服务有限公司（以下简称“十方顺公司”）与被告林树正挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十方顺公司的委托诉讼代理人孟祥梅、被告林树正及其委托诉讼代理人杜云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十方顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还补贴款20000元；2、要求被告承担本案的诉讼等相关费用。事实和理由：2015年7月26日，原告沈阳十方顺运输服务有限公司与被告林树正签订《货运车辆挂靠合同》，被告将辽Ａ×××**货车挂靠在原告公司。约定挂靠期间自2015年7月26日至2030年7月26日止。由于被告在购车时表示将车辆挂靠在原告公司。因此，双方约定，该车辆在购车时，由原告公司补贴乙方购车款壹万元，在合同未到期时，如乙方需提档转出本公司，则双倍返还在购车时原告公司提供的补贴款即贰万元。截止目前，双方的挂靠合同没有到期，被告却不顾双方合同未到期的事实，强行单方与原告解除《货运车辆挂靠合同》。并经过法院判决，双方已解除《货运车辆挂靠合同》。现原告要求被告基于合同约定，双倍返还补贴款贰万元。并承担本案的诉讼费用及相关费用。被告林树正辩称，不同意原告诉讼请求。原告无权向我索要补贴款2万元，原告属于无理诉讼。合同虽然约定由原告为被告补贴购车款1万元，但实际上，原告并没有给付被告1万元。车辆购买是被告全资购买，一次性付款。收款人为自然人，与原告无关，与原告没有利害关系。车辆交易时，被告并不是交易的相对方。车价款是案外人收取的。不存在由原告来减少车辆价金的情况。请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，被告林树正与原告十方顺公司时任法定代表人卢英学签订《机动车交易协议书》约定被告购买车牌号辽Ａ×××**车辆。同日，原、被告签订了《货运车辆挂靠合同》，合同约定，甲方（原告）以服务方式为挂靠运输车辆提供服务，并收取管理费。乙方（被告）自购车辆，车架号：LS4ASB3R3EG199954，以甲方名称登记落户，落户后车牌号：辽Ａ×××**。车辆落户登记不是产权登记或者产权转移，车辆产权仍归属乙方。年征收挂靠费用为1200元。合同有效期为2015年7月26日至2030年7月26日。其中合同第四项的违约责任第4条款载明，该车辆购买时，由甲方公司补贴乙方购车款壹万元，因此在合同未到期时，如乙方需要提档转出本公司，则双倍返还在购车时甲方公司提供的补贴款即贰万元。同日，被告与原告签署《车辆产权归属证明书》一份。被告曾于2019年11月11日诉讼至本院，请求与原告解除挂靠合同。本院于2019年12月17日作出（2019）辽0105民初13216号民事判决书，解除双方于2015年7月26日签订的《货运车辆挂靠合同》，判决已发生法律效力。经查，原告十方顺公司于2017年11月24日将法定代表人由卢英学变更为柴永杰。本院认为，原、被告之间签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自的权利及义务。关于原告要求被告返还补贴款两万元问题，根据挂靠合同中的违约责任的约定：“该车辆购买时，由甲方公司补贴乙方购车款壹万元，因此在合同未到期时，如乙方需要提档转出本公司，则双倍返还在购车时甲方公司提供的补贴款即贰万元”。该条款的约定应视为在被告违约情况下应当承担的具有惩罚性质的民事责任。因被告提起诉讼的挂靠经营合同纠纷，本院审理后，根据交通部门相关规定判决解除了双方于2015年7月26日签订的《货运车辆挂靠合同》。双方合同解除后，必然存在被告车辆档案从原告转出的情况，虽然合同约定双倍返还，但因本院在判决解除合同时并未确认任何一方存在违约责任，应属于合法解除。故对原告主张双倍返还20000元的请求本院不予支持。结合本案原、被告合同履行的情况，被告对挂靠合同中约定的补贴款应予以返还，本院确定被告返还原告补贴款10000元。关于被告抗辩称原告并未补贴10000元此车为被告全资购买，因被告与原告所签订合同中对补贴款进行了约定，该约定对双方均有约束力，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林树正于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳十方顺运输服务有限公司补贴款10000元；二、驳回原告沈阳十方顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林树正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何景卫二〇二〇年八月五日书记员  于琬莹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特52号申请人：应城市东翔化工有限责任公司。地址：湖北省应城市杨岭镇伍份村。法定代表人：黄木青，总经理。委托诉讼代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。被申请人：冯英军，男，汉族，1964年3月14日出生，住湖北省应城市。申请人应城市东翔化工有限责任公司（以下简称东翔公司）与被申请人冯英军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。东翔公司申请请求：撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字【2020】020号仲裁裁决书，申请费由被申请人承担。事实与理由：1、劳动仲裁裁决书只罗列了答辩状的内容，未提及申请人提交的证据，即会议纪要，该会议纪要证明单位有寒暑假制度，这一事实与被申请人是否享受年休假有直接关联，故劳动仲裁程序违法。2、涉案劳动合同签署日期为2016年2月，没有证据证明劳动合同签订前双方存在劳动关系。故申请人享受有年休假天数为5天，即便追溯至2008年年休假条例时，被申请人休假天数也仅为10天。另，会议纪要证明寒暑假天数高于年休假天数，被申请人提出的年休假补偿无法律依据。因此，劳动仲裁适用法律、法规错误。3、被申请人隐瞒其享受公司寒暑假福利的事实，并隐瞒其母于2017年去世后享受近2个月丧假、其父2018年去世后享受近2个月丧假的事实。还隐瞒了其关联案件的劳动仲裁对被申请人以2000元工资基数认定的事实。本案所涉案仲裁又以5000元工资基数认定，劳动仲裁对同一事实认定前后矛盾。冯英军辩称，1、仲裁院于2020年5月20日向申请人送达了开庭通知书，申请人无任何理由未到庭。因此申请人所提供的的证据材料在没有质证、辩证的前提下是不能作为法律依据的。该会议纪要一张是2006年1月1日，另一张为2009年5月24日的，内容为下半年的工作安排人事调整。两张笔迹不是一人所写。且第二张中的第十三条作息时间与被申请人的工作性质无关联性。被申请人的工作内容为技术兼销售负责人，工作时间为不定时工作制。2、申请人没有证据证明被申请人在2017年、2018年度享受了寒暑假及享受超过法定期限的丧假，也没有证据证明被申请人在2017年度、2018年度的近2个月未在单位正常上班。其没有提供相应的考勤依据。另，应劳人仲案字（2019）175号裁定的2000元为被申请人的基本工资，并未认定被申请人的每月劳动报酬为2000元。且职工带薪年休假条例第五条规定的年休假工资为日工资收入的300%支付，而不是按职工基本工资支付。因此，应劳人仲案字（2020）020号仲裁合理合法，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：冯英军于1994年11月份到东翔公司从事技术和销售工作，月平均工资5000元。冯英军与东翔公司签订了书面劳动合同，合同约定冯英军的工资由基本工资每月2000元及岗位工资、职务工资、技能工资组成。冯英军于2019年4月因其他原因辞职。2020年4月18日，冯英军向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁。请求裁决东翔公司支付2019年3月26日至2019年4月28日的工资及1999年11月至2019年4月未休年休假工资。该院于2020年6月28日作出应劳人仲案字（2020）020号仲裁裁决书。裁决东翔公司向冯英军支付离职前最近两年的未休年休假工资。东翔公司不服，遂向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：东翔公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定条件。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，东翔公司所提供的《会议纪要》，其内容记载的是2009年5月24日下半年的工作安排、人事调整等事项，不具备规章管理制度的形式，不具有普遍适用性，故该《会议纪要》不能达到东翔公司的证明目的。另外，东翔公司也未提供冯英军已享受相应年休假或超过享受年休假待遇的相应证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因东翔公司未能举证证明其申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对其申请依法予以驳回。综上所述，应城市东翔化工有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回应城市东翔化工有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人应城市东翔化工有限责任公司负担。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇二〇年八月二十七日书记员  魏磊
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执566号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被执行人何中华，男，1986年5月19日出生于江西省抚州市，汉族,高中文化，无固定职业，住抚州市。因本案于2019年11月26日被临时羁押于广西壮族自治区龙州县看守所，同月30日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。本院执行何中华责令退赔一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初28号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何中华应缴纳对被害人所有经济损失共计人民币56500元，判决生效后10日内支付。因被执行人何中华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年07月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年07月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人没有可供执行的财产三、于2020年08月27日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年08月27日，本案申请被执行人执行5.65万元，已执行0元，未执行5.65万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执566号的本次执行程序。被执行人何中华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月二十七日书记员  乐志刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴小明，女，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴小明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：40×××38，对应信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金88208.83元、利息4604.08元、分期付款手续费4219.41元、增值服务费16元、逾期还款违约金15873.9元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月21日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴小明向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金88208.83元、利息4604.08元、分期付款手续费4219.41元、增值服务费16元、逾期还款违约金15873.9元，以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告吴小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5247号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地浙江省杭州市下城区庆春路************。 负责人程海彦，总经理。 委托代理人(特别授权代理)李银,浙江康城律师事务所律师。 被告崔万军，男，1968年4月25日出生,汉族，身份证地址河南省息县。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告崔万军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 案件受理费人民币414元，减半收取人民币207元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 胡梦蝶
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保125号 申请人：赵贝，男，1972年4月24日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司，地址蠡县大百尺村，统一社会信用代码：91130635MA07RW6T3K。 法定代表人：冉晓天。 申请人赵贝依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初1018号民事裁定书，于2020年8月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司名下价值400000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人赵贝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司名下价值400000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月七日 书记员  张天运
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17205号原告：中山市中资有家房地产经纪有限公司，住所地中山市火炬开发区*****************，统一社会信用代码91442000MA52WX8W83。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：蔡嘉棋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁瑜恩，女，该公司员工。被告：中山伟兴房地产发展有限公司，住所地中山市东区*************办公楼1603号1卡，统一社会信用代码91442000MA52BNEY8A。法定代表人：李某1。本院在审理原告中山市中资有家房地产经纪有限公司诉被告中山伟兴房地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，原告中山市中资有家房地产经纪有限公司于2020年8月12日以被告已经支付佣金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市中资有家房地产经纪有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市中资有家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费5116元，减半收取为2558元（原告已预交），由原告中山市中资有家房地产经纪有限公司负担。审判员 王 珊二〇二〇年八月十三日书记员 詹绮婷
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执297号 晏和金、张发英： 晏和金与张发英离婚纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2019）川3426民初777号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行标的：9900元，执行费50元。在执行过程中，本院在被执行人张发英自动履行案款9900元，并已交纳执行费50元。至此，晏和金向本院申请执行的（2020）川3426执297号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：郝鹏飞，男，1986年8月14日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14800元。签约日期：2019年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14800元；交付时间：2019年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月26日尚欠本金余额14744元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14744元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14744元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告郝鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢506号 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司 被执行人魏成英 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人魏成英案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王嘉乾，男，1993年4月27日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王嘉乾信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××80，对应信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金88784.6元、利息6509.2元、分期付款手续费2983.1元、增值服务费15.7元、逾期还款违约金4465.63元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王嘉乾向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金88784.6元、利息6509.2元、分期付款手续费2983.1元、增值服务费15.7元、逾期还款违约金4465.63元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告王嘉乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0323民初2330号 原告:卢占峰，男，汉族，1971年4月9日出生。 原告：白全杰，男，汉族，1966年8月19日生。 被告：郭小伟，男，汉族，1974年12月20日生。 被告：谢国锋，男，汉族，1976年6月20日生。 被告：洛阳市满新实业有限公司。住所地：洛阳市宜阳县城关镇宝山街13街**。 法定代表人：李**蒙，该公司总经理。 原告卢占峰、白全杰与被告谢国锋、郭小伟、洛阳市满新实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告卢占峰、白全杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卢占峰、白全杰撤回起诉处理。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年八月二十九日 书记员  董飞豪
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0118民初2341号 原告：曹树生，男，1938年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：曹祥振（与曹树生系父子关系），住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：李**，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。 被告：姚大勇，男，1982年9月12日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县文学北路**。 负责人：宋巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小凡，江苏翰公律师事务所律师。 原告曹树生与被告姚大勇、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树生的委托诉讼代理人曹祥振、李**，保险公司的委托诉讼代理人张小凡到庭参加诉讼，被告姚大勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹树生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计90014.07元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日11时许，姚大勇驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿235国道行驶至235国道傅家坛路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，姚大勇负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经委托南京金陵司法鉴定所鉴定损伤构成十级伤残，并对误工、护理、营养期限做了相应鉴定。姚大勇驾驶的苏Ｃ×××××小型客车在保险公司投保了交强险及商业险。现诉至法院，请求依法裁决。 被告姚大勇未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；案涉苏Ｃ×××××车辆在保险公司投保了交强险、150万元第三者责任保险，事故发生在保险期内；请求法院依法核实涉案车辆驾驶证、行驶证、车辆年检在事故发生时是否真实有效，姚大勇有无保险约定免责的情形；医药费应扣除10%非医保用药以及与事故无关联性的用药；对司法鉴定意见关联性有异议，从原告提供的影像资料中可以看出原告的腰椎存在旧伤，此次鉴定结果并非完全因为本次交通事故导致；不承担本案鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日11时许，姚大勇驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿235国道行驶至235国道付家坛路段时，与曹树生驾驶的搭载李爱英的三轮电动车发生碰撞，致曹树生、李爱英受伤，两车车损。本起事故经交警部门认定，姚大勇负全部责任，曹树生和李爱英无责任。姚大勇在事故认定书上签字确认。 曹树生受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为多处软组织损伤、L1腰椎压缩性骨折等，住院期间行经皮椎体成形术，经治疗后于2019年11月26日出院，后又至该院复诊，共计住院9天，支付医药费45213.99元。2020年5月，曹树生单方委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年6月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为曹树生腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残；误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，其支付鉴定费2920元。 另查明，姚大勇持有Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，苏Ｃ×××××小型轿车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和150万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，曹树生支付其车辆维修费1600元。 审理中，曹树生表示其与李爱英系夫妻关系，李爱英伤后仅产生几百元医药费，李爱英损失不再向被告方主张，交强险要求优先赔偿给曹树生；保险公司自述原告腰椎存在旧伤，伤残并非完全系本次交通事故导致，但经本院释明利害关系后表示不申请鉴定。曹树生另表示姚大勇事发后未支付过款项，本案中不要求姚大勇承担鉴定费和案件受理费。 上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单，南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，车辆维修费票据，驾驶证、行驶证、保险单等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。因姚大勇在事故认定书上签字确认，应视为对事故责任划分的认可，本院对事故认定书的证据效力予以认定，并作为本案中划分责任的依据。保险公司抗辩称原告腰椎存在旧伤，伤残并非完全因为本次交通事故导致。对此原告方不予认可，因保险公司未提交证据予以佐证，且经本院释明利害关系后表示不申请鉴定，故应承担相应不利的法律后果，本院对原告举证司法鉴定意见书的证据效力予以认定。原告表示愿意承担鉴定费和案件受理费，系对自身民事权利的处分行为，本院予以准许。 结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告主张的损失认定如下：1、医药费：根据对原告举证的出院记录、医药费票据以及费用清单等审核，其伤后治疗产生的医药费均系本次事故受伤所导致，按照原告方实际支付的金额核算，认定45213.99元；2、住院伙食补助费认定180元（9天×20元/天）；3、营养费认定1800元（90天×20元/天）；4、护理费认定5580元（80元/天×9天+60元/天×81天）；5、残疾赔偿金：根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告的伤残等级以及定残时间等考虑，残疾赔偿金认定26230.08元[（23836元+5636元）×1.78×5年×10%]；6、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，精神损害抚慰金认定5000元；7、交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，酌定300元；8、车损：按照维修费票据认定1600元，以上损失合计85904.07元。 保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。姚大勇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故全部责任，原告的上述损失均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿曹树生交通事故造成的损失合计85904.07元，限本判决书生效后10日内付清； 二、驳回曹树生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由曹树生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 周忠强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 袁家伟 书 记 员 江 怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33911号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：葛军阳，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛军阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告葛军阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计176,616.97元(截至2020年7月2日，欠款本金127,874.17元、利息27,549.41元、违约金4,613.95元、其他费用16,579.44元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛军阳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金127,874.17元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告葛军阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛军阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金127,874.17元；二、被告葛军阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,874.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,857.48元，减半收取计1,428.74元，由被告葛军阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28127号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：钱玉杰，女，1993年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告招商银行股份有限公司与被告钱玉杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告钱玉杰经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金29628.96元、利息1493.13元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告钱玉杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告钱玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金29628.96元、利息1493.13元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告钱玉杰负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              32000              12.6              24              2019年12月8日              2021年12月8日              8日              2020年3月9日              29628.96              1493.13              2020年7月16日              2020年7月16日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4077号原告：黄淼，男，2000年4月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：任董余，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：利川市隆润顺达汽车销售有限责任公司，住所地，利川市都亭办事处普庵村**，统一社会信用代码：914228025942184875。法定代表人：曾赟，系公司总经理。被告：恩施瑞成汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳办事处金桂大道**，统一社会信用代码：91422801MA48F3CD4F。法定代表人：王云，系公司总经理。原告黄淼诉被告利川市隆润顺达汽车销售有限责任公司、恩施瑞成汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年8月7日原告姚锋以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚锋撤回起诉。案件受理费538元，减半交纳269元，由原告黄淼负担。审判员  张久福二〇二〇年八月七日书记员  刘 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31591号原告：田某某，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：樊某某，男，1994年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告田某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告田某某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某某撤诉。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年八月七日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3286号 赵德利： 你与柯剑飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴淑阳，男，1989年12月16日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴淑阳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：39×××58，对应信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金186971.11元、利息9674.86元、分期付款手续费3009.13元、增值服务费28元、逾期还款违约金10035.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月23日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴淑阳向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金186971.11元、利息9674.86元、分期付款手续费3009.13元、增值服务费28元、逾期还款违约金10035.92元，以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由被告吴淑阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3769号原告：谭金山，男，1987年4月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：冯敏，男，1966年4月23日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：姜绍波，男，1981年8月2日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区，原告谭金山与被告冯敏、姜绍波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告谭金山、被告冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯敏偿还原告借款10000元，并按同期银行贷款利率向原告支付自2017年7月14日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告姜绍波对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。审理中，原告谭金山撤回对被告姜绍波的起诉，放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年6月13日，被告冯敏以资金周转为由向原告借款10000元，借期为1个月，并向原告出具《借条》，借条对借款用途、借款金额、借款期限、担保人信息均有约定，被告姜绍波作为担保人在借条上签字，原告于当日以现金方式履行了出借义务。2017年7月下旬，双方约定的借款期限已过，原告联系被告要求收回借款，被告以资金紧张为由拒绝偿还。故依法起诉，请求人民法院判准诉请。被告冯敏辩称，向原告借款10000元属实，当时约定月利息为1角。借款时原告扣除了1月利息，实际只交付了9000元，之后被告每月支付利息1000元，最后由于无力支付利息，原告还将我的一块手表扣留。请求法院按照法律规定，过高的利息应该冲抵借款本金。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告冯敏向原告谭金山出具《借条》一份，内容为：“借条兹因冯敏近来需要资金周转，而向谭金山借款共计壹万元整（￥10000.00元），预计在2017年7月13日前如期归还，为期一个月，若还款日还款人冯敏未能按时归还，出借人谭金山有权予以法律程序收回款项，并出借人有权向担保人收回所有借款。以上唯口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：冯敏身份证号：，现住址：恩施市火车站××服装城××区××楼××号电话：150××******，亲属号码：冯平135××××****。担保人：姜绍波联系电话：134××******身份证号：。借款人若到期未还，自逾期之日起将收取本金的百分之二的违约金及本金结算。借款人：冯敏担保人：姜绍波2017年6月13日”。2017年8月15日被告冯敏向原告谭金山微信转款1000元，2017年9月13日被告冯敏向应该谭金山微信转款1000元。2017年12月5日原告谭金山出具收条一份，内容为：“本人冯敏于2017年12月5日将名下黄色手表一块寄存在谭金山手里，月底（12月30日前）还钱取表。2017年12月5日至12月30日。”此后，被告未偿还借款，致原告提起本案诉讼。审理中，原告认可2017年6月13日的借款，扣除了以10000元为基数按月利率10%计算的当月利息1000元，实际交付9000元。本院认为，被告向原告借款，有原告提交的由被告出具的《借条》为证，被告对原告主张的事实未提出抗辩，本院予以确认，双方的借贷关系成立。原告在履行向被告提供借款的义务后，被告也应履行向原告偿还借款的义务，现被告未能履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款数额的确定。被告于2017年6月13日出具《借条》载明借款数额为10000元。原告认可出借该笔借款时，扣除了以10000元为基数按月利率10%计算的当月利息1000元，实际交付9000元。原告的该自认行为未损害被告的合法权益，本院予以确认。关于被告冯敏于2017年8月15日向原告谭金山微信转款1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该笔还款按照月利率3%计算至2017年8月15日，可冲抵本金442元，结息558元。于2017年9月13日被告冯敏向原告谭金山微信转款1000元，按照本金9000元-442元=8558元，可冲抵本金760元，结息240元。下余借款本金8558元-760元=7798元。关于原告主张利息，按同期银行贷款利率向原告支付自2017年7月14日起至债务清偿之日止，根据计算利息已经支付至2017年9月13日。原告请求支付利息的计算标准符合法律规定，本院予以确认。原告请求撤回对被告姜绍波的起诉，是其对诉讼权利的放弃，本院审理中裁定予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯敏于本判决生效之日向原告谭金山清偿借款7798元，并支付以7798元为基数自2017年9月14日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告谭金山的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告冯敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年八月五日书记员  刘 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2462号原告：一嗨租车服务管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩洪涛，经理。原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，经理。以上两名原告的共同委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：南京军地旅游开发有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王同芳。原告一嗨租车服务管理(上海)有限公司、原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告南京军地旅游开发有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。两名原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两名原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一嗨租车服务管理(上海)有限公司、原告上海一嗨汽车租赁有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由两名原告共同负担。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  浦 艳人民陪审员  丁 瀠二〇二〇年八月二十四日法官 助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈玉华，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈玉华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7200元。签约日期：2018年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7200元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额2397.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2397.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2397.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初1682号原告：郭自明，男，1971年10月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华、李镇远（实习），河南恪信律师事务所律师。被告：詹桂军，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：杨忠臣，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省界首市。原告郭自明与被告詹桂军、杨忠臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭自明及其委托诉讼代理人赵中华、李镇远到庭参加了诉讼，被告詹桂军、杨忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭自明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿借款本息58000元(其中本金50000元,利8000元，以后按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过生意相识，2019年5月13日，被告杨忠臣以生意急需用款为由向原告借款，双方约定月息为2分,借款期限一年，被告杨忠臣出具借条一份,被告詹桂军作为担保人签字按印。后被告仅偿还部分利息，下余借款本息被告拒不偿还。为此原告提起诉讼。詹桂军、杨忠臣未作答辩。通过原告陈述、庭审举证，本院认定事实如下：原告郭自明与被告杨忠臣通过生意往来相识。2019年5月13日，被告杨忠臣以做生意需要资金为由向原告借款50000元，借条载明“今借到郭自明人民币伍万元整借款人杨忠臣，身份证号码，2019年5月13号。担保詹桂军，身份证、138××××****，双方约定月息2分，用期一年”。2019年5月15日，原告郭自明取款50000元交付被告杨忠臣。之后，被告杨忠臣于2019年6月25日偿还利息1000元，2019年8月8日偿还利息1000元，2019年9月3日偿还利息1000元，2019年10月20日偿还利息1000元，2019年11月6日偿还利息1000元。借款到期后原告催要未果，提起诉讼。本院认为，通过原告当庭陈述，结合原告提交的借条、交易明细等相关证据，被告杨忠臣向原告郭自明借款50000元的事实，本院予以认定。被告杨忠臣未及时清偿借款属违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款的利息月息2分，不违反法律规定，原告要求被告支付借款利息，本院予以支持。被告詹桂军在杨忠臣向原告郭自明借款时作为担保人签名，是借款保证人。双方没有在借条上书写约定詹桂军承担保证责任的方式，应视为连带保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠臣在本判决生效后十日内偿还向原告郭自明的借款50000元及利息（利息按月息2分自2019年10月16日起计算至还清款之日止)；二、被告詹桂军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。本案受理费1250元，由被告杨忠臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  王明亮人民陪审员  李学玉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘晓静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1325号 原告：杨祖成，男，1957年8月8日出生，汉族，钦州市人，村委主任，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 被告：杨光烈，男，1950年7月8日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 原告杨祖成与被告杨光烈物权保护纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖成到庭参加诉讼。被告杨光烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。 原告杨祖成向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期清理其在原告地名水井田（禾堂底东岸）8.8亩林地上种植的荔枝、龙眼、竹子等所有地上附着物，将林地归还原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：水井田（又称禾堂底东岸）的林地8.8亩权属是原告所在的钦州市钦南区那彭镇屋背村委会第四村民小组集体所有，在落实家庭联产承包责任制时，发包给原告所在户使用。1982年11月15日，经原钦州县人民政府核发《山权使用证》登记在原告父亲杨光瑶名下，具体四至为：东至过坳岭脚、本队坡坎；南至三队、英学十队山界；西至本岭脚；北至古路为界。2009年12月31日，经钦南区人民政府核《林权证》（证号：钦南林证字（2009>第00051528号）将上述林地确权给原告使用（登记宗地号为04507010403GDYMSY0740020，小地名为水井田，四至为：东至3组山界；南至3组山界；西至本岭脚；北至3组山界）。上述水井田林地一直由原告承包使用，承包经营权从来没有变更过。上世纪九十年代未，因原告连续多年外出广东务工，对水丼岭林地疏于管理，被告在该地种植荔枝、龙眼、竹子等，陆续占用原告的水井岭土地，并逐年扩大种植面积，侵犯原告的土地承包经营权。原告回乡后，多次要求被告清理地上物将林地归还原告使用，但被告均不予理睬。为了妥善管理水井岭林地，原告申请那彭镇人民调解委会进行调解，那彭镇人民调解委员会确认水井岭林地使用权归原告并要求被告自行清理地上附着物，但被告没有听从调委会建议，继续占用原告水井岭林地。2020年3月15日，被告继续烧山扩大占用水井岭，并将原告的原生松树15棵烧死，不但侵犯原告土地承包经营权，还损害了原告的财产。综上，水井田（禾堂底东岸）8.8亩林地是原告依法承包的林地，被告持续侵占使用原告的林地，在原告的林地里种植荔枝、龙眼、竹子等，致使原告不能使用林地，损害了原告的合法权益。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法审理，责令被告限期清理其在原告土地上种植的附着物，将林地归还给原告使用。 被告杨光烈未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的居民身份证户口薄（证明原告的身份情况）、山权使用证林权证（证明水井田8.8亩林地使用权归原告所有）、照片（证明被告占用水井田(禾堂底东岸）约8.8亩林地并毁坏原告林木的事实）、调解终结书（证明被告侵占原告土地的事实及原告申请那彭镇人民调解委会调解的事实）等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据以上原告提供的证据以及原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：位于原告所在的钦州市钦**那彭镇屋背村委会第四村民小组小地名水井田**山界，南至3组山界，西至本岭脚，北至3组山界的8.8亩林地权属是原告所在的钦州市钦南区那彭镇屋背村委员会第四村民小组集体所有。2009年12月31日，钦南区人民政府核发《林权证》【证号：钦南林证字（2009）第00051528号】将上述林地确权归原告使用70年（终止日期：2079年11月30日）。从上世纪九十年代未，因原告连续多年外出广东务工而疏于管理上述林地，被告便陆续在原告的上述林地上种植荔枝、龙眼、竹子等。为此，原告申请那彭镇人民调解委员会调解，但未能解决，2020年4月24日，原告向本院起诉。 本院认为，位，位于原告所在的钦州市钦**那彭镇屋背村委会第四村民小组小地名水井田**山界至3组山界，西至本岭脚，北至3组山界的8.8亩林地权属是原告所在的钦州市钦南区那彭镇屋背村委会第四村民小组集体所有。2009年12月31日，钦南区人民政府核发《林权证》【证号：钦南林证字（2009）第00051528号】将上述林地确权给原告使用，原告取得了涉案水井田8.8亩林地的使用权。被告在原告的上述林地种植荔枝、龙眼、竹子等，损害了原告的合法权益，其行为已构成侵权，依法应当承担民事责任。原告要求被告限期清理其在原告林地上种植的荔枝、龙眼、竹子等地上附着物将林地归还原告使用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 被告杨光烈在本判决发生法律效力之日起两个月内清理妥其在原告杨祖成地名水井田的8.8亩林地上种植的荔枝、龙眼、竹子等地上附着物，将林地归还原告杨祖成使用。 案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取计50元，由被告杨光烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 . 审判员  李作才 二〇二〇年七月三日 书记员  陆伟强
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保102号 申请人：宁波梅山保税港区雄海资产管理合伙企业，住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅中路****A327，统一社会信用代码91330206MA292TJ0X7。 执行事务合伙人：上海富罗纳资产管理有限公司。 委托诉讼代理人：熊欢，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商琳琳，北京大成（上海）律师事务所实习人员。 被申请人：金诺碳投环保科技（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东美联居尚****熙居宏业酒店内8311统一社会信用代码91440300735324364T。 法定代表人：王小红。 申请人宁波梅山保税港区雄海资产管理合伙企业与被申请人金诺碳投环保科技（北京）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人宁波梅山保税港区雄海资产管理合伙企业向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人金诺碳投环保科技（北京）有限公司价值4380000元的银行存款或相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区雄海资产管理合伙企业的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金诺碳投环保科技（北京）有限公司名下价值4380000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年八月一日 书记员  黄子程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张德军，男，1976年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张德军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,693.69元(截至2020年2月9日，欠款本金41,462.06元、利息11,602.41元、费用14,629.22元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张德军在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,462.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张德军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金41,462.06元；二、被告张德军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,462.06元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.55元，减半收取计418.28元，由被告张德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1233号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：赵新宇，男，1996年4月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行赵新宇犯盗窃罪一案中，责令被执行人赵新宇自收到通知书之日起向本院缴纳罚金1500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵新宇名下的银行存款1500元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年八月一日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再94号原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，原住所地深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****，现住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中铁南方总部大厦商业307。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人王雪坤，该公司执行董事兼总经理。原审被告肖新思，男，1995年09月10日出生，汉族，住河南省，住河南省遂平县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告肖新思追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）豫1728民初649号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定,于2020年2月3日作出（2020）豫1728民监17号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月28日对本案公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司,原审被告肖新思均未到庭参加诉讼。本院认为，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1728民初649号民事判决；二、本案按原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。原审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长  陈荣翔审判员  谢军凤审判员  李 莉二〇二〇年八月十三日书记员  张愉曼
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19797号 申请人：佛山市南海区大沥信映五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎三元墟旁，统一社会信用代码92440605L175487882。 经营者：梁桂珍。 委托诉讼代理人：梁惠敏，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锦辉，广东仲马律师事务所律师。 被申请人：佛山市恒爱金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰大道工业**，统一社会信用代码91440605MA4UY59B8B。 法定代表人：万青山。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人佛山市南海区大沥信映五金加工厂诉被申请人佛山市恒爱金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区大沥信映五金加工厂于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市恒爱金属制品有限公司的银行存款1419383.89元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区大沥信映五金加工厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市恒爱金属制品有限公司的银行存款1419383.89元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区大沥信映五金加工厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十七日 书记员 巫春娣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11373号原告：佛山市南海区艺丰棉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******工业区(即第九组下涌土地)，统一社会信用代码914***********305C。法定代表人：卢均良，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢俊澎，男，该公司员工。被告：邓永情，女，1980年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************924。原告佛山市南海区艺丰棉业有限公司与被告佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂、邓永情买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请撤回对被告佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢俊澎和被告邓永情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付欠款人民币90659元；2.以欠款人民币90659元为本金，从2018年1月l5日（欠款确认之日）起按中国人民银行同期同类贷款的罚息利率（贷款利率上浮50%）计付利息至2019年8月19日为9546.96元；3.以欠款人民币90659元为本金，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的罚息利率（贷款市场报价利率上浮50%）计算至实际清偿之日；4.本案的诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告邓永情向原告支付欠款人民币69399元。事实和理由：原告向被告佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂供应家具材料，2018年1月15日，被告佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂、被告邓永情确认拖欠原告家具材料款90659元。被告佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂为个人独资企业，被告邓永情为该个人独资企业经营者，两被告应对涉案货款承担连带清偿责任。鉴于两被告的行为已丧失信誉，特提起上述请求。诉讼中，原告撤回对被告佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂的起诉。被告邓永情辩称，对原告请求的货款69399元无异议，但不同意原告请求的利息。本院经审理认定事实如下：原告向佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂供应家具材料，佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂拖欠部分货款未支付。2018年1月15日，被告邓永情向原告出具欠条，确认佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂欠原告货款90659元。之后，被告邓永情偿还了货款21260元，余下货款69399元至今未付。佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂是被告邓永情开办的个人独资企业，现已注销。为此，原告于2020年5月14日诉至本院。本院认为，本案原告提供的欠条1份等证据足以证明被告佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂拖欠原告货款69399元的事实，被告邓永情对此无异议，本院予以确认。佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂是被告邓永情开办的个人独资企业，现已注销，依法被告邓永情应对佛山市顺德区龙江镇卡升家具厂承担清偿责任，原告请求被告邓永情偿还货款69399元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案无证据证明有关于付款时间的约定，依据上述规定，被告应在收货时支付货款，被告逾期未付，原告有权从被告确认欠款之日即2018年1月15日起计算逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求从2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息至2019年8月19日，符合该规定，本院予以支持；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告请求自2019年8月20日起的利息标准改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清货款之日止，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告邓永情应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区艺丰棉业有限公司支付货款69399元及利息（利息包括：1.从2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日的利息；2.从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清还货款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814.8元，减半收取计907.4元（原告佛山市南海区艺丰棉业有限公司已预交1168.52元），由被告邓永情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年八月十日书记员  苏俊雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：吴志花，女，1981年5月22日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴志花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月10日尚欠本金余额13764.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13764.91元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13764.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告吴志花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执338号 申请执行人：康县王坝镇小鸡山寺民主管理委员会（现变更为康县小鸡山寺），住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：王兆军， 被执行人：张杜建，男，1982年5月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人康县王坝镇小鸡山寺民主管理委员会（现变更为康县小鸡山寺）与被执行人张杜建不当得利纠纷一案。因被执行人张杜建未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初586号民事调解书确定的义务，经康县王坝镇小鸡山寺民主管理委员会（现变更为康县小鸡山寺）申请，本院于2020年7月21日立案执行。执行标的490000元，承担案件受理费4325元、申请执行费7250元，共计501575元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人张杜建的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人张杜建在甘肃银行账户内有存款875934.63元。因被执行人张杜建未主动履行生效调解书确定的付款义务，本院于2020年07月27日冻结了被执行人张杜建在甘肃银行账户内余额501575元。8月14日，本院与被执行人张杜建取得联系，将其传唤到庭，送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问。经询问，被执行人张杜建申请将本院冻结的银行账户解除冻结措施，自己将主动履行。同日，本院对被执行人张杜建的银行账户解除冻结措施，其当庭将本案执行款项全部汇入本院执行款专户中。8月17日，申请执行人康县王坝镇小鸡山寺民主管理委员会（现变更为康县小鸡山寺）法定代表人王兆军到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人康县王坝镇小鸡山寺民主管理委员会（现变更为康县小鸡山寺）申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人康县王坝镇小鸡山寺民主管理委员会（现变更为康县小鸡山寺）与被执行人张杜建不当得利纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生