wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申128号申请人：江苏省铁路置业集团有限公司，住所地南京市洪武路**隆盛大厦。诉讼代表人：苏中文，江苏省铁路置业集团有限公司管理人负责人。委托代理人：王笑，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。委托代理人：李梦亮，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被申请人：北京苏铁投资有限公司，，住所地北京市通州区漷县开发区三街**法定代表人：沈金法。申请人江苏省铁路置业集团有限公司（以下简称苏铁置业公司）以被申请人北京苏铁投资有限公司（以下简称苏铁投资公司）因被吊销营业执照而解散后，未在法定时间内自行成立清算组进行清算,债权人亦未提起清算申请为由，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，向本院申请指定清算组对苏铁投资公司进行强制清算。本院依法通知了被申请人苏铁投资公司，该公司未在法定期限内提出异议。本院查明，根据苏铁投资公司工商档案资料显示，苏铁投资公司于2003年3月27日成立，登记机关为北京市工商行政管理局通州分局（现北京市通州区市场监督管理局），，公司住所地为北京市通州区漷县开发区三街**苏铁投资公司的股东为江苏省铁路实业集团有限公司（于2018年4月28日名称变更为苏铁置业公司，持股比例为80.00%）、北京中远房地产开发有限公司（持股比例为20.00%）。苏铁投资公司于2005年11月19日被吊销营业执照。本院认为，苏铁投资公司的住所地位于北京市通州区，公司登记机关为北京市工商行政管理局通州分局（现北京市通州区市场监督管理局）。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，苏铁投资公司被吊销营业执照后未依法进行清算，苏铁置业公司作为股东，在债权人未提起清算申请时，有权依法申请苏铁投资公司进行强制清算，故本院对其申请应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第一款、第二款第一项、第三款之规定，裁定如下：受理江苏省铁路置业集团有限公司对北京苏铁投资有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年八月二十七日书记员  段宜林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8007号原告：北京龙湾体育文化有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇大北坞村东大路临**，统一社会信用代码91110113MA004WBR7Q。法定代表人：杨怀文，总经理。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告：王庆来，男，1960年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市，公民身份号码×××。原告北京龙湾体育文化有限公司诉被告王庆来劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京龙湾体育文化有限公司之委托诉讼代理人程芳，被告王庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙湾体育文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将原告诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告2016年4月1日至2019年12月31日存在劳动关系。2020年5月12日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字【2020】第1939-2号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系。该认定是错误的，原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，理由是：1、被告不受原告管理，去留自由；2、被告随时来，随时走，劳务费即时结清；3、被告提供的劳务不是原告的业务组成部分，二者关系是松散的。因此，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字【2020】第1939-2号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王庆来辩称：我认可仲裁裁决，不承认与原告之间是劳务关系，我与原告之间是劳动关系。我和原告之间签订了劳动合同，工资按月发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王庆来曾就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为北京龙湾体育文化有限公司。要求：1.确认自2016年4月1日至2019年12月31日与北京龙湾体育文化有限公司存在劳动关系；2.北京龙湾体育文化有限公司支付终止劳动关系经济补偿金12000元；3.北京龙湾体育文化有限公司支付未提前三十日通知终止劳动关系替代通知金3000元。该委于2020年5月12日出具京顺劳人仲字【2020】第1939-2号裁决书，裁定如下：王庆来自二〇一六年四月一日至二〇一九年十二月三十一日与北京龙湾体育文化有限公司存在劳动关系。后北京龙湾体育文化有限公司不服诉至本院。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会在该案中经审理查明：王庆来于2016年4月1日入职北京龙湾体育文化有限公司，月工资3000元，双方签订有期限为2018年4月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2019年12月31日的劳动合同，王庆来提供实际劳动至2019年12月31日，双方劳动关系并于当日终止。北京龙湾体育文化有限公司在北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁阶段认可王庆来自2016年4月1日至2019年12月31日与其公司存在劳动关系。本案庭审中，北京龙湾体育文化有限公司陈述仲裁阶段其公司认可其公司与王庆来存在劳动关系，后该公司认为其公司与王庆来是劳务关系。北京龙湾体育文化有限公司未就其主张向本院提交证据。本院认为：北京龙湾体育文化有限公司在仲裁阶段已经自认其公司与王庆来于2016年4月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系。本案审理过程中，北京龙湾体育文化有限公司认为其公司与王庆来为劳务关系，未向提交证据证明其主张，本院对其主张不予采信。综上所述，依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告王庆来自二〇一六年四月一日至二〇一九年十二月三十一日与原告北京龙湾体育文化有限公司存在劳动关系；二、驳回原告北京龙湾体育文化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京龙湾体育文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7902号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5194号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币2950元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7902号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1352号 原告：黄膑锐，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江**，住南宁市兴宁区。 被告：蒙镇，男，1981年11月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月24日 开庭时间：2020年7月29日 当事人到庭情况： 原告黄膑锐：本人到庭 被告蒙镇：未到庭(传票公告送达时间:2020年5月7日) 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息3000元（利息计算：以30000元为基数，从2019年3月15日起至2020年3月14日止，按照月利率2%计算为7200元，扣减被告已支付的4200元）；2、被告支付原告逾期利息（利息计算：以30000元为基数，从2020年3月15日至被告实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告与被告是朋友。2018年11月23日，被告以生活费紧张为由向原告借款3万元。当日，原告通过银行转账的方式将3万元存入被告的银行账户。被告收到借款后，于2019年3月15日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为从2019年3月15日开始为期一年，在借款期限内，被告每月15日按月利率2%支付利息。截止2019年10月10日，被告共支付利息4200元。借款期限届满后，原告多次督促被告归还借款并支付余下利息，但被告拒不履行还款义务。 被告答辩要点 被告蒙镇未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年12月23日，原告通过银行转账方式向被告转款30000元。2019年3月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人蒙镇于2019年3月15日借到黄膑锐人民币叁万元整，即￥30000元，从2019年3月15日起按每月2%利率计取利息，每月15号归还利息，为期壹年，于2020年3月15日归还所有本金。” 另查明，被告于2019年4月15日、2019年5月12日、2019年6月16日、2019年8月13日、2019年10月10日通过微信转账方式向原告还款600元、600元、600元、1200元、1200元，合计4200元。 以上事实，有《借条》、银行交易明细单、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了《借条》、银行交易明细单等证据证实，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明原告向被告出借30000元的事实。本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉请被告偿还借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因双方约定了借款期限及借款期利息，现原告主张借款期的利息7200元（即30000元×24%×1年），扣减被告的还款4200元，要求被告支付尚欠的借款期利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按月利率2%计算逾期利息，亦未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。故本院认定的逾期利息计算为:以30000元为基数，自2020年3月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙镇偿还原告黄膑锐借款本金30000元及利息3000元； 二、被告蒙镇支付原告黄膑锐逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2020年3月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费626元，公告费350元，由被告蒙镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执1496号 申请执行人：章荣仙、何康 被执行人：阜阳市咸通汽车运输有限公司 本院在执行申请执行人章荣仙、何康与被执行人阜阳市咸通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阜阳市咸通汽车运输有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保791号申请人：李芝洋，男，汉族，1947年10月28日出生，现住滕州市。申请人：孙清美，女，汉族，1949年8月14日出生，现住滕州市。被申请人：杨坤，男，汉族，1983年5月6日出生，现住滕州市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。本院在审理申请人李芝洋、孙清美与被申请人杨坤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨坤（身份证号：）名下的在滕州程堂回迁商品房一套。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自愿为财产保全提供担保（保单号0220370407000402000014）。经审查，本院认为，申请人李芝洋、孙清美的财产保全申请符合法律规定。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自愿为申请人李芝洋、孙清美财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人杨坤（身份证号：）名下的在滕州程堂回迁商品房一套。案件申请费4520元，由申请人李芝洋、孙清美负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢晋二〇二〇年八月十七日书记员  王旗
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0904刑初56号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，初中文化，无职业。2009年12月10日因犯盗窃罪被海州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。2010年3月3日被阜新市中级人民法院改判为有期徒刑六年，并处罚金5000元。因本案于2020年4月16日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。 阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2020]45号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察官赵颖莉出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控，2020年3月23日14时23分许，被告人郑某某驾驶辽Ｊ×××××号轻型普通货车行驶到太平大街国铁立交桥南西侧，在人行道内倒车时，将后方行人马某1撞倒碾压，造成马某1当场死亡的后果。经太平××大队认定，郑某某负此次事故的全部责任，马某1无责任。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，公诉机关认为被告人郑某某违反交通运输管理法规，倒车时未查明车后情况，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其的刑事责任。被告人郑某某自愿认罪认罚，建议本院对被告人郑某某判处有期徒刑一年，如果能够赔偿被害人的经济损失可判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人郑某某当场报警，并到太平××大队投案。 再查明，被害人马某1的妻子王某，子女马某2、马某3、马某4提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郑某某赔偿经济损失共计273051.50元。经本院主持调解，双方达成协议，被告人郑某某共计赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24万元（其中4万元丧葬费郑某某在案发后已给付）。附带民事诉讼原告人对被告人郑某某表示谅解，不再追究郑某某的刑事责任及任何民事责任。 本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法，倒车时未查明车后情况，造成他人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人郑某某曾因盗窃犯罪被判刑，应酌情从重处罚；被告人郑某某案发后能够投案自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人郑某某认罪态度较好，能够赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。被告人郑某某虽然曾因犯罪被判处刑罚，但本案系过失犯罪，赔偿后取得当事人的谅解，根据其犯罪情节、悔罪情况可依法判处缓刑。公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王凯 二〇二〇年八月五日 法官助理杜爽 书记员于震 附本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财务遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1450号原告：博爱县建筑安装公司，住所地博爱县清化镇办事处中山路东段。法定代表人：魏军明，公司经理。委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。被告：乔明举，男，1971年5月27日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原告博爱县建筑安装公司与被告乔明举委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告博爱县建筑安装公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告博爱县建筑安装公司负担。审判员  李云霞二〇二〇年八月十日法官助理皇甫文娟书记员张继红
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7794号原告：王洪钧，男，1966年9月27日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告王洪钧与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪钧的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪钧向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付王洪钧逾期办证违约金116821元（以972705元为基数,自2016年4月21日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：王洪钧与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。王洪钧已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，已经逾期。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.王洪钧要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。3.王洪钧主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。王洪钧主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.王洪钧主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，王洪钧（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定王洪钧购买位于济南市历下区鑫源山庄小区22号楼1单元902室（1区3号楼1单元902号）房屋及地下室，房屋价款为931836元，地下室价款为40869元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为王洪钧出具收据二份，载明住宅931836元，地下室40869元。王洪钧已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月21日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月2日，王洪钧与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，王洪钧与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以王洪钧结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了王洪钧的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付王洪钧，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月21日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，王洪钧有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月21日。才高公司辩称王洪钧所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。王洪钧于2020年6月5日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，王洪钧主张的2017年6月5日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且王洪钧未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故王洪钧主张的逾期办证违约金应自2017年6月6日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，王洪钧有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。王洪钧主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故根据公平原则和诚实信用原则，参照同类案件,本院酌情支持律师费5000元。综上，违约金数额，以972705元为基数，自2017年6月6日至2019年8月5日止，共计790天，按照日万分之一计算，违约金共计76843.70元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪钧逾期办证违约金76843.70元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪钧律师费5000元；三、驳回原告王洪钧的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告王洪钧负担480元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年八月二十六日书记员  罗文静
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2020）鲁1521刑初169号            被告人      基本情况              被告人刘某某，女，1978年10月6日出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，农民，住阳谷县西湖镇月堤村。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。      被告人周某某，男，1973年5月13日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县西湖镇月堤村。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月12日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）      二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元。      （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）                                          审  判  员  孙代贤                                                                二〇二〇年八月三十一日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  张荣荣                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控：2020年6月3日，被告人刘某某在阳谷县眼科医院伺候母亲王某某，趁其母亲做身体检查之际，窃取王某某家的钥匙。当晚，被告人周某某（刘某某之夫）明知其妻子刘某某去王某某家盗取财物，仍骑车载刘某某到王某某家。到达现场后刘某某用偷来的钥匙将大门、房屋内打开，在卧室内窃取现金9.2万元，周某某又将刘某某载离现场回家。2020年6月10日，被告人刘某某、周某某主动投案，并将9.2万元退还给王某某，王某某表示谅解。      公诉机关认为被告人刘某某、周某某以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某某、周某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。二被告人均系自首，可从轻或者减轻处罚。案发后退赔被害人并获得谅解，可酌定从轻处罚；偷拿近亲属财物，可以从宽处罚。其中周某某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金；对被告人周某某判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并在开庭审理过程认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某、周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某、周某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。二被告人均系自首，可减轻处罚。周某某系从犯，应当从轻处罚。案发后退赔被害人并获得谅解，达成和解，依法从轻处罚；偷拿近亲属财物，应当酌情从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3225号申请执行人苏州鸿瑞斯工业润滑油有限公司，组织机构代码33127532-4，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路98-58号。法定代表人：夏运春。被执行人辛海平，男1982年2月23日生，汉族，住江西省宜春市万载县。昆山市张浦镇锡邦五金机械加工厂，组织机构代码MA1PDYBW-7，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东路918号。申请执行人与被执行人辛海平、昆山市张浦镇锡邦五金机械加工厂买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2355号判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛海平、昆山市张浦镇锡邦五金机械加工厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人辛海平、昆山市张浦镇锡邦五金机械加工厂银行存款人民币137820.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年八月六日书记员  徐春燕
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1270号原告：李彬，男，1989年10月15日生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住北京市通州区。被告：吴强，男，1972年8月19日生，汉族，住扬中市。原告李彬与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元并承担利息12000元（暂算至2020年5月19日，其后利息按月利率2%计算至实际付款之日）、违约金12000元（按利息计算方式计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2018年9月19日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，原告通过工商银行贷款及蚂蚁借呗借款共计3万元交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明借款期限、利息等事项。后被告仅于2019年3月23日偿还原告利息3500元，本金及其余利息经原告多次催要，被告一直未能偿还，原告故诉至法院。被告吴强未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、微信转账记录等证据，被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告通过共同的朋友张冲介绍认识。2018年9月19日，被告因资金周转需要，提出向原告借款3万元。原告遂在工商银行APP贷款22000元，在支付宝蚂蚁借呗借款8000元，合计3万元，通过微信转账方式交付给被告。被告同时向原告出具借条一份，载明：“借款人姓名：吴强，性别男，民族汉，出生年月日1972.8.19，公民身分证号码：，家庭住址：扬中市。为日常生活开支，现收到李彬（身份号：）以银行转账出借的30000元（人民币大写叁万元整），（此款项是由出借人以贷款形式贷出），借期三个月，月利息百分之二，2018年12月18日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率百分之二计付逾期利息。立此为据。借款人：吴强身份证号：借款日期：2018年9月19日联系方式：138****”。审理中，原告认可张冲的姐姐于2019年3月23日代被告通过支付宝转账5000元给其。原告主张扣除被告之前借原告的1500元后，被告实际偿还3500元。该3500元应认定为偿还3万元借款的利息。本院认为，被告向原告借款3万元，有被告向原告出具的借条以及原告向被告微信转账记录等证据予以证实，并有原告的当庭陈述相佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告于2018年9月19日借款后，根据约定，被告理应于2018年12月18日向原告偿还借款本息。但被告无正当理由，仅于2019年3月23日偿还3500元，显属违约。原告诉讼要求被告偿还借款3万元并要求其承担自借款之日即2018年9月19日起按月利率2%计算的利息，符合约定，合理合法，本院予以支持。关于被告已还款的3500元，原告主张应认定为偿还3万元借款的利息，符合法律规定，但该款应在上述被告应承担的利息总额中予以扣减。除上述借款利息外，原告另要求被告承担按月利率2%计算的违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关出借人主张的逾期利息、违约金和其他费用总计不能超过月利率2%的规定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴强于本判决生效后十日内偿还原告李彬借款3万元及自2018年9月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（利息总额中扣减被告吴强已偿还的3500元）；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告负担100元，被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年八月三十一日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1379号之一高元旭：你与郭某物权一案，本院作出的（2020）辽1002民初357号判决已发生法律效力。申请执行人郭某于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款20150元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费202元。执行员  安东冉二〇二〇年八月三日书记员  曹 博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6837号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨正虎，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨正虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告杨正虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨正虎偿还华融公司借款本金42412.32元、利息4465.21元、罚息4830.87元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨正虎承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用516元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月12日，华融公司与杨正虎签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（宿州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月13日向杨正虎发放贷款100000元。杨正虎还款至2019年6月13日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月24日，杨正虎尚欠华融公司借款本金42412.32元、利息4465.21元、罚息4830.87元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费516元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨正虎未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨正虎清偿借款本金42412.32元、利息4465.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4830.87元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3864.70元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司自愿主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费516元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告杨正虎于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金42412.32元、利息4465.21元、罚息3864.70元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金偿还完毕之日止）； 二、被告杨正虎于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费516元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计553元，由被告杨正虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6142号原告:董海莉，女，1980年9月13日出生，汉族，住所地河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000067165号关于第37054396号“FY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月4日。本院受理时间:2020年5月25日。开庭时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认为诉争商标与第5734314号图形商标（简称引证商标一）、第8163880号图形商标（简称引证商标二）、第862351号图形商标（简称引证商标三）、第1359614号图形商标（简称引证商标四）、第6305473号“FY及图”商标（简称引证商标五）、第8143046号“YONGGU及图”商标（简称引证商标六）、第12476102号“越克YUEKE及图”商标（简称引证商标七）未构成相同或类似商品上的近似商标。二、被告违反审查一致性原则，引证商标一至七均为注册商标，证明各个引证商标之间不构成近似商标，而本案诉争商标与各引证商标的图形设计有所区别、商品类似的情况下亦理应获准注册。三、诉争商标经过原告宣传使用，已被广大消费者熟悉和认可，与原告建立一一对应关系，可与引证商标一至七相区分。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37054396。3.申请日期：2019年3月25日。4.标识：5.指定使用商品:卡车等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州德品贸易有限公司。2.注册号：5734314。3.申请日期：2006年11月20日4.专用权期限至：2029年12月20日。5.标识：6.核定使用商品:气球等商品。（二）引证商标二1.注册人：浙江阿波罗摩托车制造有限公司。2.注册号：8163880。3.申请日期：2010年3月30日。4.专用权期限至：2021年4月6日。5.标识：6.核定使用商品:手推车等商品。（三）引证商标三1.注册人：862351。2.注册号：四川华川·雅马哈摩托部品制造有限公司。3.申请日期：1994年10月5日。4.专用权期限至：2026年8月13日。5.标识：6.核定使用商品：摩托车及其零部件（不包括轮胎）。（四）引证商标四1.注册人：福耀玻璃工业集团股份有限公司。2.注册号：1359614。3.申请日期：1998年7月27日。4.专用权期限至：2030年1月27日。5.标识：6.核定使用商品：车辆遮阳装置等商品。（五）引证商标五1.注册人：福耀玻璃工业集团股份有限公司。2.注册号：6305473。3.申请日期：2007年9月29日。4.专用权期限至：2030年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：车辆遮阳装置等商品。（六）引证商标六1.注册人：霸州市永固五金厂。2.注册号：8143046。3.申请日期：2010年3月23日。4.专用权期限至：2021年12月20日。5.标识：6.核定使用商品：自行车支架等商品。（七）引证商标七1.注册人：苏炎山。2.注册号：12476102。3.申请日期：2013年4月24日。4.专用权期限至：2024年9月27日。5.标识：6.核定使用商品：后视镜等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至七核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一至七商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标一、二、三、四、五皆为图形商标，引证商标六由图形和汉语拼音“YONGGU”构成的组合商标，引证商标七由图形、中文“越克”和汉语拼音“YUEKE”构成的组合商标，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、引证商标六、七的图形部分在设计手法、视觉效果等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四、五、六、七核定使用商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一至七的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一至七相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告董海莉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告董海莉负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高荣荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6627号   原告：方某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：王力民，通辽市经济技术开发区天平服务所法律工作者，执业证号：×××。   被告：通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会。   法定代表人：潘龙，主任。   委托诉讼代理人：包海波，通辽市经济技术开发区148法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   原告方某与被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人王力民，被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会的法定代表人潘龙及委托诉讼代理人包海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告继续履行双方签订的林地合同，并延长期限，重新签订林地合同；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：为加强农业投入及经营管理，尽快使农民富裕起来，通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会与原告签订了土地承包合同书，约定承包期为15年，自1996年1月至2011年12月30日止。在合同履行期间，为在国家实施西部大开发战略，投身于改善生态条件，发展经济建设，治理风沙，保护家园，保护土质流失，营造一个绿色林带，于2000年4月，将原告的土地变成了林地，并与原告签订了承包中国记者林栽种管理合同书，合同第二条约定，原告承包的土地位置村西，面积为33.5亩，林带条数为14条，株数为2156棵，承包期限为20年，自2000年4月20日至2020年4月20日止，并约定了植树造林的其他相关事项。现被告以承包合同到期为由强行收回原告所承包的林地。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，林地的承包期为三十年至七十年。因双方约定的承包年限少于三十年，应当予以补齐三十年。被告收回林地的行为违法，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会辩称，原告的诉讼请求不成立，本案涉案合同属于其他承包方式的承包，原、被告双方的权利义务应当严格按照合同履行，因原、被告双方签订的承包中国记者林栽种管理合同书承包期限已经届满，原、被告双方就涉案合同产生的权利义务关系终止，被告方收回涉案土地承包经营权的行为是合法的。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得强行干预，本案中涉案合同承包期限已经届满，是否重新订立合同应是原、被告双方在自愿合法协商一致的基础上，实施的民事法律行为，原告方不能当方将其意志强加给被告方，根据上述事实及法律依据，原告方的诉请于法无据，请求法庭依法驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：原告方某与原河西镇梅林营子嘎查集体经济管理委员会（现已更名为通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会）于2000年4月20日签订了承包中国记者林栽种管理合同书一份，约定由原告方某以其他方式承包位于梅林营子嘎查村西的林地33.5亩，林带为14条，株数为2156棵；约定承包期限为20年，自2000年4月20日至2020年4月20日，约定承包期满后，另行安排。上述土地于承包期满后已由被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会收回。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院出示的承包中国记者林栽种管理合同书复印件一份，被告出示的土地台账复印件一份在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间签订的林地栽种管理合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的合同义务。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中原、被告双方约定的承包期已届满，合同期满后，双方之间所签订的承包合同权利义务终止，被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会按约定收回涉案林地并无不当，故原告方某要求继续履行合同和延长承包期限的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告方某所主张的要求被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会与其重新签订林地承包合同的诉讼请求，因签订承包合同系发包人和承包人基于相互协商的意思自治行为，而并非为人民法院主管的范畴，故本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条的规定，判决如下：   驳回原告方某的诉讼请求。   案件受理费减半收取计50元，由原告方某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年八月三十一日   书记员 陈鹏飞
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1048号之三 申请执行人：王玉周，男，1950年2月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：邓祖贵，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓祖贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓祖贵在中国农业银行622841119456771XXXX账户内存款人民币22681.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1663号申请执行人刘芮，女，1973年8月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人李振文，男，1972年4月21日出生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人刘芮申请执行被执行人李振文民间借贷纠纷一案中，被执行人李振文拒不执行（2019）豫0502民初3114号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李振文名下价值20万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十日书记员  张 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初947号 原告：何亚洲，男，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：上海宜草生物科技有限公司，住所地：上海市虹口区欧阳路****楼****。 法定代表人：陈龙。 被告：陈龙，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告何亚洲诉被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何亚洲的委托诉讼代理人巩玉妍到庭参加诉讼，被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还货款14500元及自2018年6月22日起至清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算的违约金。2、案件受理费、保全费用由被告承担。 被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，何亚洲所举证据：原告的身份证一份、上海宜草生物科技有限公司企业信用信息公司报告及出具的收货单一组。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海宜草生物科技有限公司，成立于2016年8月2日。经营范围为从事生物科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务…药品零售；食品流通等。系一家自然人独资的有限责任公司。其法定代表人及出资人均系陈龙。本案原告何亚洲与上海宜草生物科技有限公司系生意伙伴。上海宜草生物科技有限公司多次向何亚洲购买药材黄连。由上海宜草生物科技有限公司为何亚洲出具加盖其公司公章的收货单为据，货款总计16500元。何亚洲表示被告承诺三个月内付清货款，货款到期后经何亚洲催要，被告仅偿还2000元，余款14500元至今未还。 本院认为，债务应当清偿。结合何亚洲举证，可以证明上海宜草生物科技有限公司仍欠其货款14500元属实。按照公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陈龙作为上海宜草生物科技有限公司的自然人股东及出资人，未提交证据证明其财产独立于上海宜草生物科技有限公司的财产，应与公司承担连带还款责任。故对何亚洲请求上海宜草生物科技有限公司、陈龙偿还货款14500元的诉求，本院予以支持。收货单出具的时间是2018年3月23日，被告承诺三个月内付清，被告未按期付款，构成违约。故原告可以自2018年6月24日起向被告主张资金占用期间的损失。无证据证明本案中何亚洲对被告的财产采取了保全措施，故对要求被告支付保全费的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海宜草生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何亚洲货款14500元及损失（自2018年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。 二、被告陈龙对上述货款承担连带还款责任。 三、驳回原告何亚洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  王亚洲 人民陪审员  王潇雯 二〇二〇年八月三日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13498号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林银平，男，1994年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林银平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林银平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林银平向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月19日的信用卡透支本金84793.09元、利息18581.9元、违约金1563.53元及费用（分期手续费）9171.5元；并支付以信用卡透支本金84793.09元为基数，自2019年12月20日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告林银平承担。事实和理由：2016年5月10日，被告林银平与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告林银平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林银平仍未清偿。被告林银平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月10日，被告林银平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告林银平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林银平发放了卡号为X的信用卡一张。被告林银平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月19日，被告林银平尚欠上述信用卡透支本金84793.09元、利息18581.9元、违约金1563.53元及分期手续费9171.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林银平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林银平与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林银平发放了信用卡，被告林银平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林银平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林银平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林银平偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1563.53元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林银平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月19日的信用卡透支本金84793.09元、利息18581.9元及分期手续费9171.5元；并支付自2019年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84793.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2582元，减半收取共计1291元，由被告林银平承担（限被告林银平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更324号 罪犯黄岳林，男，1983年12月15日出生于广西崇左市江州区，壮族，初中文化，原户籍所在地广西崇左市江州区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2015年8月13日作出（2015）江刑初字第94号刑事判决，以被告人黄岳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2014年12月13日起至2027年9月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2015年9月24日交付广西壮族自治区中渡监狱执行刑罚，2015年10月21日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年8月10日裁定减刑六个月，刑期至2027年3月12日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯黄岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第175号报请减刑建议书提出，罪犯黄岳林在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄岳林减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯黄岳林确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯黄岳林在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止共获五个表扬。评为2018年度劳动能手。 另查明，该罪犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，亦未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄岳林在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯抢劫罪系严重暴力犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄岳林减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月13日至2026年10月12日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初212号   原告：付云权，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。   被告：庞宗民，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，广灵县人，现住该村。   被告：庞友，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，广灵县人，现住该村。   被告：庞金萍，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇南关村人，现住该村。   被告：彭广顺，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，广灵县人，现住该村。   被告：庞宗青，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，广灵县人，现住该村。   原告付云权与被告庞宗民、庞友、庞金萍、彭广顺、庞宗青健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付云权，被告庞友、彭广顺到庭参加诉讼，被告庞宗民、庞金萍、庞宗青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   付云权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、失业费、精神抚慰金等各项损失共计10000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月4日22时04分许,原告付云权驾驶×××号小型普通客车沿广灵县秀水路由北向南行驶至秀水佳苑二期西门处时,与沿秀水路由南向北行驶至此的未佩戴头盔的庞宗民醉驾无证驾驶没有牌照的普通二轮摩托车相撞,造成庞宗民受伤，两车不同程度的损坏的道路交通事故。2019年10月22日上午,交警队通知原告在交警队等待被告庞友商量保险事宜,交警队相关人员离去开会，被告庞友带领另外三人在商量保险事宜时,向原告索要本次交通事故垫付的医药单据并让原告额外赔偿。原告没有答应被告的要求,造成被告恼羞成怒，另外两女子一男子辱骂并上前殴打原告,将原告打到角落里,原告没有还手，交警队的人听见才过来把人拉开，让原告到事故科躲起来,原告被打造成头部外伤，左手手背多处抓伤。原告立即报警，警察到现场拍照取证时,被告依然非常嚣张地说见到原告要将原告弄死,最后民警将原告送到广灵县人民医院就医。花费医药费660.4元；根据广灵县人民医院医生嘱托让原告休息最少10天,造成原告误工损失费2000元；原告从事饭店大厨工作,因为受伤不能正常上班,饭店不能正常营业而被辞退，造成原告失业至今，应赔偿原告失业生活费最低5339.6元；由于本次多人殴打原告事件造成原告失眠、抑郁,被告应当赔偿原告精神抚慰金2000元；合计10000元。综上所诉,原告为了维护自己的的合法权益，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定,依法支持原告的诉讼请求,并追究被告的民事责任和其他法律责任。   庞友辩称，原告所说我们打他不是事实，当时我在交警队也没有和原告纠缠，我的侄女庞宗青在交警队因为与原告发生口角吵架纠缠，并没有打架。对于原告要求的赔偿我不认可。庞宗民是交通事故的受害者，不会参与打架。   彭广顺辩称，我们当时去交警队并没有和原告要额外的赔偿，是因为医院花费需要垫付现金，当时就是庞金萍和庞宗青与原告发生口角纠缠。我和庞友将他们拉开，我俩都没动手。对于原告要求我们拒绝赔偿。   庞宗民、庞金萍、庞宗青未到庭，庭前未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的广灵县人民医院诊断证明书、医疗费票据、广灵县交通警察大队证明、广灵县壶泉派出所情况说明、询问笔录，经审查，真实合法，亦与本案相关联，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈佃威证明，被告不认可，因该证明系孤证且陈佃威与付云权是老板与员工的关系，本院不予采信；2、录音照片光盘，被告认为时间不对，因该证据与广灵县壶泉派出所情况说明、询问笔录相互关联，情况相符，予以采信。   本案的争议焦点为:1、被告对原告的医疗费用等各项损失是否应当赔偿。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年10月22日上午，付云权与庞友、庞金萍、彭广顺、庞宗青在广灵县公安局交警大队处理付云权与庞宗民交通事故过程中商量保险事宜，庞金萍、庞宗青与付云权发生口角，付云权在相互纠缠厮打中受伤，到广灵县人民医院治疗，花费医药费660.4元。另本案案由应为健康权纠纷。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康给公民造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案付云权在处理交通事故保险事宜中与庞金萍、庞宗青相互纠缠厮打中受伤，应当由侵权人庞金萍、庞宗青赔偿医疗费。关于原告提出要求赔偿的误工费、失业生活费、精神抚慰金，因没有住院和鉴定，提供的证据不能证明损失事实，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、庞金萍、庞宗青于本判决生效之日起二十日内赔付付云权医疗费660.4元；   二、驳回当事人的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由庞金萍、庞宗青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 王承元   人民陪审员 王海梅   人民陪审员 张 全     二〇二〇年八月二十五日   书记员 薛宏敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初4889号 原告：高加和，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告：金绍方，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在审理原告高加和与被告金绍方劳务合同纠纷一案后，原告高加和于2020年8月5日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高加和撤回起诉。 本案案件受理费予以免收。 审判员  季玲玲 二〇二〇年八月五日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初631号原告刘山梅，女，1964年7月31日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（参加出庭，参加调解，代领法律文书）。被告陈飞，男，1976年1月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告刘山梅与被告陈飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘山梅及其委托诉讼代理人宋江金到庭参加诉讼。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘山梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2019年9月23日签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告向原告支付违约金5万元并返还租赁房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日原、被告协商签订《房屋租赁协议》，约定由被告租赁我位于随州市文峰国际广场C座四楼的421、423、425、426、另建50平方的小房。租赁期限为2年，自2019年10月1日起至2021年10月1日止。第一年租金为壹拾叁万元；第二年租金在第一年租金基础上递增10%。合同签订时，被告交租金5万元，2019年10月1日前交租金8万元和押金15000元。第二年租金于2020年1月1日前一次性交清。若乙方不按时交付租金，协议作废5万元定金不退。被告交清第一年租金和押金，共计14.5万，我将房屋交付被告使用。2019年12月17日，被告突然离开下落不明，电话也无法联系。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈飞未作答辩。经审理查明，2019年9月23日，被告与原告达成《房屋租赁协议》，协议主要约定：“一、被告陈飞承租原告刘山梅所有的位于随州市文峰国际广场C座四楼的421、423、425、426及另建50平方的小房，共计建筑面积为600平方米；二、租赁时间2年，自2019年10月1日起至2021年10月1日止；三、租金：第一年租金为壹拾叁万元；第二年租金乙方自愿在第一年租金基础上上涨10%；四、支付方式：1、乙方于2019年9月23日交定金5万元，于2019年10月1日前交付8万元；第二年租金于2020年1月1日前一次性交付完毕（若乙方不按时交付租金，协议作废5万元定金不退）……十、本协议以上双方签字为生效条件，一经签字立即生效，任何一方不得反悔，若有违约，违约方向守约方承担5万元的违约金……”签订合同的当日，被告交清了第一年租金13万及押金1.5万元，共计14.5万，原告将房屋交付被告使用。2019年12月17日，被告突然离开下落不明。时至2020年1月1日双方约定的交付第二年租金期限届满时，被告未按照约定支付第二年租金，原告遂诉至本院。另查明，庭审中原告自愿撤回第二项诉讼请求的“判令被告向原告支付违约金5万元并返还租赁房屋”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律强制性效力性规定，该合同合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。被告陈飞未按约向原告交纳房屋租金，已构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。”原告要求判令解除合同的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿撤回诉讼请求的第2项，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：确认原告刘山梅与被告陈飞于2019年9月23日签订的《房屋租赁协议》解除。案件受理费2050元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  冯光学人民陪审员  陈汉平二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张曦予
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5250号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人方荣弟，女，1963年09月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：442************524。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242227号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242227号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人方荣弟的粤S.W74**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人方荣弟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4003号原告：王会文，男，1952年5月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王泽超，男，1992年5月13日出生，汉族，住址同上，系王会文之子。被告：赵磊，男，1981年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：赵俊，男，1982年5月30日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王俊，男，1975年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王会文与被告赵磊、赵俊、王俊健康权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽超，被告赵磊、赵俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王会文向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿各项费用共计10637元（医疗费3937元，误工费1000元，交通费200元，住院伙食费、护理费及营养费2000元，后期复查费2000元，手机、衣服等财物损失1500元）；2.本案产生的各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月15日21时许，王泽丽、王泽超等家人在牛首竹叶山市场水果区B1-10门前烧烤大食堂吃饭，买单时王泽萍与收钱的老板张燕发生争吵，买单后王泽萍转身离开，张燕仍然追出来继续恶语吵骂，王泽超上前劝说，店老板赵磊、赵俊、赵民富等人不由分说便拿起凳子、酒瓶等殴打王泽超、王泽丽、王会文等人，造成三人多处受伤，其中赵民富还从厨房拿出菜刀到处砍，砍伤王会文胳膊、腿脚，造成王会文全身多处软组织损伤，衣物破损、手机损坏，吓坏了王泽丽等一起的三个小孩以及两个五六十岁的老人。随后赵磊等人开车逃离现场。王泽丽、王泽超、王会文三人多处受伤严重，随后被120救护车送往襄阳中医院进行救治。烧烤大虾食堂纵容其员工对在店里消费吃饭的顾客辱骂殴打，之后还纵容打人员工逃离，对受伤顾客不管不顾。故请求法院给予公正判决。被告赵磊辩称，和原告家庭产生矛盾是跟原告的儿子、女儿之间，不可能打原告这个老人，我们没有砍原告方，因为不管是派出所笔录还是我们私下沟通还是医院诊断，都能证明我们没有砍原告。被告赵俊辩称，既然说是我们用菜刀砍伤原告，原告需要对其主张拿出证据。另外关于原告要求的赔偿医疗费用，原告也需要拿出证据。被告王俊的辩称意见同上述两被告意见。经审理查明，2019年6月15日晚，原告王会文同其家人王泽丽、王泽超等人在竹叶山水果市场B1-9烧烤大虾食堂餐馆就餐。结账时，王泽丽因是否赠送啤酒问题与该餐馆工作人员发生口角，继而赵磊、赵俊等人参与，与王泽丽、王泽超发生打斗。王会文在劝架过程中受伤，导致全身多处软组织损伤。随后，王会文在襄阳中医医院住院治疗4天，共花费医疗费用3936.37元。另查明，烧烤大虾食堂餐馆系赵磊、赵俊、王俊合伙经营的个体工商户。本院认为，公共场所的管理人,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案三被告作为餐馆经营者理应保障就餐客人的人身安全，但因自身管理不善，导致员工与客人发生打斗，造成原告受伤，餐馆经营者未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，三被告应当连带赔偿原告的损失。原告本身未参与打斗，自身无责。原告从事门卫工作，故其各项损失费用可以参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业从业人员赔偿标准计算。根据原告提供的医疗费用发票，对原告请求赔偿的医疗费可以支持3936.37元；原告住院4天，故其误工费和护理费可以支持117元/天×4+117元/天×4=936元；住院伙食补助费可支持50元/天×4=200元；营养费，根据本地实际情况，酌情支持200元；原告主张交通费200元过高,根据本地实际情况,酌情支持100元。综上,原告的各项损失共计5372.37元。原告主张的后期复查费2000元，尚未实际发生，本院不予支持。原告主张的手机、衣服等财物损失1500元缺乏证据证明，本院不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定,判决如下:一、被告赵磊、赵俊、王俊于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王会文损失5372.37元；二、驳回原告王会文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告赵磊、赵俊、王俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年八月十二日书记员  张宜臻
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异213号 案外人：马某，女，1982年12月11日出生，汉族，住所武汉市洪山区。 委托代理人：王志红，广东晟典律师事务所律师。 案外人：武某，男，2015年8月6日出生，汉族，住所武汉市洪山区。 法定代理人：马某。 委托代理人：王志红，广东晟典律师事务所律师。 申请执行人：邹泉，男，1982年1月30日出生，汉族，住所广东省深圳市龙华新区。 被执行人：武思文，男，1981年12月7日出生，汉族，住所湖北省武汉市洪山区。 申请执行人邹泉与被执行人武思文借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人武思文名下位于东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城1区9栋2单元5层01号房产(房屋所有权证：湖201003780；权证编号：0026296)（以下简称涉案房产），案外人马某、武某对此不服，认为侵犯了其合法权益，向本院提出异议。本院已受理，并另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 案外人马某、武某异议称，涉案房产不属于被执行人武思文，实际所有权人是马某、武某，不应被强制执行。2018年7月24日被执行人武思文与案外人马某签署《离婚协议书》并办理了离婚登记。《离婚协议书》第三条第2款约定离婚后涉案房产为马某、武某按份共有，马某享有10%的份额，武某享有90%的份额，2018年10月30日前武思文应结清剩余贷款，并协助办理过户手续。后因案涉房产仍处于抵押状态，被执行人武思文未能偿还清全部贷款，也未能按照《离婚协议书》的约定将涉案房产过户至案外人名下，但这不影响申请人为案涉房产的真正权利人，又因本院作出的(2019)粤0309民初5371号民事判决所确定的债务系武思文的个人债务，故向本院申请中止对涉案房产的强制执行。 案外人向本院提交了离婚协议书、离婚证等证据的复印件以证明其主张。 本院查明：申请执行人邹泉与被执行人武思文借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初5371号民事判决已发生法律效力，该判决判令武思文应于判决生效之日起十日内向邹泉支付50万元及利息（利息以50万元为基数，从2017年6月1日起按24%计至实际清偿之日止），因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为(2020)粤0309执3656号。在诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人武思文名下位于东湖××技术开发区民族大道××号锦绣龙城1区9栋2单元5层01号房产(房屋所有权证：湖201003780；权证编号：0026296)。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照深圳市不动产登记中心登记的信息判断房产的权利人。本案中，涉案房产登记在被执行人武思文名下，且该房产不存在无过错买受人的情况下，即应视为被执行人武思文名下的财产，本院查封被执行人武思文名下房产，符合法律规定。案外人马某、武某在执行程序中主张其为涉案房产的实际权利人，请求法院终止对该房产的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人马某、武某的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 何 福 长 人民陪审员 姚   敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 周灵（兼）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4940号原告:洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，经理。委托诉讼代理人：张亚静，女，汉族，1979年1月4日生，户籍所在地洛阳市西工区，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所执业律师。被告：李小磊，男，汉族，1984年10月15日生，户籍地洛阳市西工区。委托诉讼代理人：黄丹莎，女，汉族，1983年9月16日生，户籍地河南省偃师市。系李小磊妻子。原告洛阳市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚物业）与被告李小磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万诚物业的委托诉讼代理人张亚静、被告李小磊的委托诉讼代理黄丹莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万诚物业向本院提出诉讼请求：1.判令李小磊给付万诚物业服务费、垃圾处理费，以上合计3506.9元及利息（自起诉之日起至实际给付止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由李小磊承担。事实和理由：2008年11月1日万诚物业与上阳花园业主委员会签订《上阳花园物业服务合同》一份，合同约定“由乙方（原告）向业主物业使用人收取下列费用：物业管理服务费……相关部门委托代收代缴的费用（如水电费等）”。李小磊系万诚物业提供物业服务的上阳花园小区605幢1-602业主，该户面积为131.52平方米，李小磊欠缴2011年4月-2012年12月的物业服务费378元、2013年1月-2015年3月的物业服务费1066.5元、2015年4月-2018年1月的物业服务费1924.4元、2011年4月-2016年12月的垃圾处理费138元。万诚物业于2018年1月31日退出上阳花园小区，诉请的拖欠费用经催要后，李小磊也未缴纳。故诉至法院。李小磊辩称，其交过的物业费要进行核减，因为李小磊房屋长期无人居住，希望物业在空房期间能给其打五折。李小磊认为物业费和垃圾清运费是该交的，只是因为空房，所以希望打折，当然物业公司也有服务不到位的地方，双方也有纠纷。在此不做叙述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年10月8日，万诚物业（乙方）与洛阳市上阳花园业主委员会（甲方）签订《上阳花园物业管理服务合同》一份，约定，由乙方为甲方提供物业服务。合同对甲、乙双方的权利义务作了详细的约定，其中第一条物业管理服务委托范围和事项第二项物业委托管理服务事项第（10）项载明由乙方向业主物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.地下停车场管理服务费；3.相关部门委托代收代缴的费用（如水、电费等）；4.小区院内停车车位费。万诚物业公司于2018年1月31日自上阳花园小区撤走，结束物业服务。2、万诚物业提交洛阳市西工区物价办公室于2015年6月17日出具的《关于洛阳市万诚物业管理有限公司物业服务收费标准的批复》，证明物业服务收费为多层住宅0.43元/㎡·月，该收费标准自2015年4月起施行。在此之前上阳花园2011年1月至2012年12月物业服务收费标准为每月每户18元，自2013年1月起至2015年3月物业服务收费标准为0.3元/㎡·月，故其每月物业费为39.5元（131.52㎡×0.3元/㎡·月）。该小区公示过的垃圾处理费每月每户2元，该收费标准自2017年1月1日起施行，在此之前上阳花园的垃圾处理费为每月每户2元。3、李小磊系洛阳市西工区上阳花园**1-602房屋的所有权人，房屋面积为131.52平方米。该户型为居民，故其每月物业费56.55元（131.52㎡×0.43元/㎡·月）。4、万诚物业出具“上阳花园住户收费记录卡”一份，上载明李小磊最后一次缴费为2011年3月1日。李小磊欠缴2011年4月至2016年12月的垃圾处理费138元（2元/月×69个月）。关于物业费，李小磊欠缴2011年4月至2012年12月的物业费378元（18元/月×21个月），欠缴2013年1月至2015年3月的物业费1066.5元（39.5元/月×27个月），欠缴2015年4月至2018年1月物业费1922.7元（56.55元/月×34个月），共3367.2元，合计3505.2元。本院认为，本案《上阳花园物业管理服务合同》系万诚物业与洛阳市上阳花园业主委员会真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。李小磊作为上阳花园小区业主受该合同约束，应当按照该合同履行相关合同义务。万诚物业向李小磊提供物业服务，其应当支付物业管理费、生活垃圾处理费，故万诚物业要求李小磊支付其欠缴的物业费、生活垃圾费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李小磊未向法庭提交任何证据证明其抗辩的理由，应承担举证不能的法律后果，其抗辩的理由无事实和法律依据，不予采信。合同双方对欠款利息并未约定，故万诚物业要求李小磊支付欠缴款项利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李小磊于本判决生效之日起五日内向洛阳市万诚物业管理有限公司支付的物业费、生活垃圾处理费共计3505.2元；驳回洛阳市万诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果李小磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由李小磊负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年八月三十一日书记员  李诗雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9671号原告：刘德清，男，1944年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郎春明，男，1963年1月27日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：徐翠霞，女，住北京市朝阳区。原告刘德清（以下简称原告）与被告郎春明（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告徐翠霞（以下简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还我借款本金151750元，并以上述借款本金为基数按照年利率24%的标准支付我自2016年2月5日至实际给付之日止的利息。事实理由：我与二被告是朋友关系。2016年2月5日，二被告以资金周转困难为由向我借款151750元并向我出具借条承诺半年归还。到时间后我多次向二被告催要，二被告均未偿还。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，二被告向原告借款3万元，2017年4月，二被告向原告借款23000元，2017年7月，二被告向原告借款17500元。上述借款二被告承诺2018年5月还清，利息按每月5%。二被告就该三笔借款向原告出具《借条》（以下简称七月前借条）并注明此前借条作废。2016年12月10日，二被告向原告出具《借条》，确认借款12000元，未约定利息及还款时间。2016年12月31日，徐翠霞向原告出具《借条》，确认借款11000元，未约定利息及还款时间。2017年1月10日，二被告向原告出具《借条》，确认借款7500元，未约定还款时间。2017年9月18日，二被告向原告出具《借条》，确认借款17000元，约定2017年12月底偿还，未约定利息。2018年9月10日，二被告向原告出具《借条》，确认借款3万元，未约定利息及还款时间。原告本人当庭陈述给付借款情况称，2018年9月10日给了3万元；2017年9月18日给了1.7万元；2016年12月10日给了1.2万元；2017年1月10日给了7500元；2016年12月31日给了1.1万元；2016年2月5日给了3万元。2017年4月5日给了3万元；2019年4月份4000元，均为现金给付。根据原告本人陈述的借款总额为141500元。原告的诉讼请求为151750元。根据原告提交的借条合计为159000元。对于原告主张的2017年4月5日借款3万元及2019年4月借款4000元，原告提交的借条无二被告本人签字。对于七月前借条中2017年7月欠款，原告在庭审中未提及。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款并自2016年2月5日起按照年利24%的标准支付利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向借款，理应偿还借款本金。根据原告提交的证据，七月前借条对于还款日期及利息计算方式均予以载明，且写明从前的欠条作废。结合原告并未提及2017年7月欠款，故本院对于原告其他发生于2017年7月之前的《借条》不予采信。2017年7月前的借款均按照七月前借条予以结算。对于2019年发生的借款，因原告证据不足，本院不予支持。对于利息一节，本院依据双方约定情况予以裁判。对于已经约定利息的，按照最高年利百分之二十四的标准予以核算，没有约定利息的逾期利息按照年利率百分之六予以核算。对于个人借款由个人予以偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎春明、徐翠霞于本判决生效后七日内偿还原告刘德清借款本金三万元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之二十四的标准支付原告刘德清自二〇一六年二月五日至实际给付之日止的利息；二、被告郎春明、徐翠霞于本判决生效后七日内偿还原告刘德清借款本金二万三千元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之二十四的标准支付原告刘德清自二〇一七年四月五日至实际给付之日止的利息；三、被告郎春明、徐翠霞于本判决生效后七日内偿还原告刘德清借款本金一万七千五百元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之二十四的标准支付原告刘德清自二〇一七年七月三十日至实际给付之日止的利息；四、被告郎春明、徐翠霞于本判决生效后七日内偿还原告刘德清借款本金一万七千元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之六的标准支付原告刘德清自二〇一八年一月一日至实际给付之日止的利息；五、被告郎春明、徐翠霞于本判决生效后七日内偿还原告刘德清借款本金三万元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之六的标准支付原告刘德清自二〇一九年十月二十三日至实际给付之日止的利息；六、驳回原告刘德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由原告刘德清负担685元（已交纳），由被告郎春明、徐翠霞负担2650（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郎春明、徐翠霞负担（于本判决生效后七日内给付原告刘德清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年八月三十日书记员 宋永琪
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1652号原告：中国铁建大桥工程局集团有限公司（统一社会信用代码：91120116244997951G）。法定代表人：张树海住所：天津自贸实验区。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：王俊丹，女，1990年5月19日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司(统一社会信用代码：915301007194223864)。负责人：赵乙泽，系该公司经理住所：昆明市科业路麻园商住区。委托诉讼代理人：黄义红，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称：中铁公司）与被告王俊丹、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司（以下简称：昆明北郊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人梅倩，被告昆明北郊公司的委托诉讼代理人黄义红到庭参加了诉讼，被告王俊丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铁公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告共同赔还原告车辆损失费人民币25160元。该费用首先由被告昆明北郊公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王俊丹承担赔偿责任。二、请求人民法院依法判令由被告王俊丹支付原告因实现债权产生的律师费人民币5000元。以上两项合计人民币30160元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日23时30分，被告王俊丹驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型客车，行使至石林县，所驾车辆与案外人吴文杰停放在车位上的车牌号为云Ａ×××**轻型货车相撞，相撞后又与原告公司职工杨继永停放在车位上的津Ｍ×××**号小型普通客车相撞，致车辆损坏。事故发生后，被告王俊丹弃车逃离现场。该交通事故经石林彝族自治县公安局交通警察大队认定：王俊丹承担事故全部责任，原告公司职工杨继永及案外人吴文杰无责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂修理，产生修理费和拖车费共计人民币25160元。原告多次找到被告王俊丹要求赔偿，均被被告王俊丹拒绝。经查，被告王俊丹所驾驶的车辆在被告昆明北郊公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。为维护合法权益，特提起诉讼。被告王俊丹未向本院提交答辩意见。被告昆明北郊公司辩称：一、对本次事故发生的事实和交通事故责任认定无异议；二、被告王俊丹驾驶的车辆在其公司购买了交强险及商业三者险，因王俊丹肇事逃逸，其只应当在交强险限额内赔偿财产损失2000元，但该起事故造成另一辆车也受损，车辆修理费定损为3804.97元，也应在2000元限额内按损失比例分配。原告中铁公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故责任认定书、机动车登记表、证明、身份证复印件、事故协议各一份；2.车辆修理发票、结算单各二份；3.欠条、民事案件委托代理合同、委托书、发票各一份。被告昆明北郊公司围绕辩解向本院提交了：1.机动车保险报案记录（代抄单）二份；2.机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失零部件更换项目清单及修理项目清单。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提交的事故协议、欠条，能与原告提交的其余证据所证明的事故责任及产生的损失一致的，本院予以确认。被告昆明北郊公司提交的证据的真实性、关联性、合法性及举证目的，符合证据的民事特征，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2019年10月30日23时30分，被告王俊丹驾驶车辆所有人为浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司车牌号为云Ａ×××**的小型客车，行使至石林县，所驾车与案外人吴文杰停放在车位上的车牌号为云Ａ×××**的轻型货车相撞，相撞后又与原告公司职工杨继永停放在车位上的津Ｍ×××**号小型普通客车相撞，致车辆损坏。事故发生后，被告王俊丹弃车逃离现场。该交通事故经石林彝族自治县公安局交通警察大队认定：王俊丹承担全部责任，原告公司职工杨继永及案外人吴文杰无责任。被告王俊丹驾驶的车辆在被告昆明北郊公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2019年6月6日起至2020年6月5日止。事故发生后，原告支付津Ｍ×××**号车辆拖车费800元、修理费24360元。另，因本起交通事故造成案外人吴文杰驾驶的云Ａ×××**号车辆受损，经定损，云Ａ×××**号车辆损失确认为3804.97元。本院认为，本案系机动车发生交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者人身、财产损失的，保险公司应当在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。本案中，云Ａ×××**号车辆在被告昆明北郊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，应先由昆明北郊公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，因该起交通事故造成原告损失为25160元（拖车费800元＋维修费24360元），案外人吴文杰驾驶的云Ａ×××**号车辆损失3804.97元，被告昆明北郊公司应赔付的交强险限额2000元，应在原告及吴文杰所驾驶的车辆损失中按损失比例分配，即应赔付原告的损失为1737.27元。对原告超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失23422.73元，因被告王俊丹系直接侵权人且肇事逃逸，依法应由其承担赔偿责任。对原告主张的律师代理费5000元，并非本次交通事故造成的必然损失，且无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告中国铁建大桥工程局集团有限公司经济损失1737.27元。二、由被告王俊丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国铁建大桥工程局集团有限公司经济损失23422.73元。三、驳回原告中国铁建大桥工程局集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费554元，减半收取277元，由原告中国铁建大桥工程局集团有限公司承担50元，由被告王俊丹承担227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 玲二〇二〇年八月二十五日书记员 李艳梅