河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5354号上诉人（原审被告）：吴相臣，男，汉族，1971年2月13日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济源方园物流有限公司，住所地河南省济源市西环路泥河头村。法定代表人：苗红战，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗国强，该公司员工。委托诉讼代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨超峰，男，汉族，1980年7月23日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵营军，男，汉族，1971年5月17日出生,住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地河南省济源市玉泉办事处济水大街东段**。负责人：贾功民，该公司经理。委托诉讼代理人：卫文壮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：许峰，男，汉族，住河南省济源市。上诉人吴相臣因与上诉人济源方园物流有限公司及被上诉人杨超峰、被上诉人许峰、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人吴相臣及其委托诉讼代理人蒋健威，上诉人济源方园物流有限公司的委托诉讼代理人苗国强、王庭，被上诉人杨超峰及其委托诉讼代理人赵营军，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司的委托诉讼代理人卫文壮到庭参加诉讼。被上诉人许峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。吴相臣上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，改判吴相臣不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中，济源方园物流有限公司在投保单上加盖公章是办理保险的必经过程，该行为不能证明中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司尽到了提示说明义务。2、一审法院不应按照交警部门作出的事故认定书认定吴相臣系肇事逃逸且判决吴相臣承担全部赔偿责任。3、根据杨超峰陈述，一审认定的施救费中的3000元系停车费不应予以支持。4、杨超峰驾驶的车辆登记所有人为禹州市亿顺运输有限公司和郑州市益捷汽车服务有限公司，对于车辆损失和停运损失等相关费用应当由禹州市亿顺运输有限公司和郑州市益捷汽车服务有限公司为诉讼主体，而不是杨超峰本人。济源方园物流有限公司针对吴相臣的上诉答辩称，同意吴相臣的上诉意见。济源方园物流有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，改判本案损失由杨超峰、许峰共同承担，吴相臣承担的责任由中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司承担，济源方园物流有限公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费依法分担。事实与理由：1、杨超峰在本次事故中存在重大过错，在此情况下，应当减轻吴相臣的责任。而不应按照事故认定书直接判决吴相臣承担全部责任。且案涉车辆所有人为许峰，一审法院未认定其承担责任错误，故本次事故应当由杨超峰、许峰、吴相臣共同承担全部赔偿责任。2、济源方园物流有限公司就案涉车辆投保有交强险、商业三者险，但一审法院认定中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司未尽到提示说明义务，判决其在商业三者险中不承担责任错误。吴相臣针对济源方园物流有限公司的上诉答辩称，同意济源方园物流有限公司的上诉意见。杨超峰针对吴相臣、济源方园物流有限公司的上诉共同答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定吴相臣与济源方园物流有限公司承担本次事故造成的相应损失并无不当。2、一审法院认定吴相臣肇事逃逸合法有据，且一审法院认定的施救费完全符合本案的法律规定，停运损失与车辆损失、施救费、停车费等使此次事故造成的必然损失，应当予以赔偿。3、案涉车辆虽然挂靠在禹州市亿顺运输有限公司，登记车主为郑州市益捷汽车服务有限公司，但实际车主为杨超峰，其具有合法诉权。中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司针对吴相臣、济源方园物流有限公司的上诉共同答辩称，一审法院认定事实清楚。中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在签订保险合同时，已经尽到了提示投保人详细阅读保险条款，特别注意提醒有关免责条款，并用比较醒目的黑体字对条款进行了标注，已经区别于其他条款的内容，应属有效。根据商业险条款第二章机动车第三者责任保险项下责任免除中第24条第二点，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者驶离或者遗弃被保险机动车的行为，应予免除责任。本案中吴相臣存在逃逸行为，在商业险项下，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司不应当承担保险责任。许峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨超峰向一审法院起诉请求1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费：343812元、停运损失费:59900元、施救费12000元、杨超峰医药费1282.12元、交通费1870元等其他损失共计:418864.12元、评估费:15000元等共计:433864.12元；2、本案诉讼费及其他费用有被告承担。一审法院认定事实：2019年03月11日01时55分时许，在孟津县××国道××路交叉口处，杨超峰驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车/豫AP5**号重型仓栏式半挂车由南向北行驶，撞住同向前方吴相臣驾驶豫豫Ｕ×××**型半挂牵引车/豫豫U85**重型仓栏式半挂车尾部，造成杨超峰受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后吴相臣未停车、未报警、驾车逃逸。2019年03月19日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字[2019]第274号道路交通事故认定书认定吴相臣负此事故的全部责任,杨超峰无责任。后吴相臣提出复核申请，洛阳市公安局交通警察支队作出洛公交结论字【2019】第083号道路交通事故认定复核结论：该事故认定正确，现决定维持孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字[2019]第274号道路交通事故认定书。事故发生后，原告支付施救费12000元。后经该院委托，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司作出纪洛评字（2019年）第1119-1号评估报告，评估车辆豫Ｋ豫Ｋ×××**换配件及维修费用合计为人民币：343162元。作出纪洛评字（2019年）第1119-2号评估报告，评估豫A豫AP5**型自卸半挂车损失：650元。洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出蓝评报字[2019]第150号价格评估报告书，评估豫Ｋ×豫Ｋ×××**半挂牵引车/豫AP豫AP5**自卸半挂车停运损失：59900元。原告支出评估费13000元。原告提供医药费发票1张1282.12元、加油费发票主张原告处理本次事故产生交通费1870元。庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司提供保险条款一份以及保险单投保单两份，证明对于发生事故逃逸的严重违法，根据保险条款约定，商业三者险免赔且停运损失不属于保险理赔范围，保险人已尽到对提示和说明义务，投保人加章予以确认。另查明，豫Ｕ**豫Ｕ×××**记注册济源方园物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保由交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，交警部门作出道路交通事故责任认定书认定吴相臣应负该事故全部责任。发生交通事故导致原告杨超峰受伤及车辆损失，先由承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由侵权人及被挂靠公司予以赔偿。根据上述查明的事实和有关法律规定，在原告的诉讼请求范围内，对原告杨超峰的损失该院依法认定如下：1、车损343812元；2、停运损失59900元；3、施救费12000元；4、医疗费1282.12元；5、交通费酌定200元；6、鉴定费13000元，以上共计430194.12元。应由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费1282.12元、交通费200元以及车损2000元，共计3482.12元。剩余426712元由被告吴相臣赔偿原告，被告济源方园物流有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨超峰共计3482.12元；二、被告吴相臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨超峰426712元，被告济源方园物流有限公司对此承担连带清偿责任；三、驳回原告杨超峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，由被告吴相臣、济源方园物流有限公司共同负担。二审中，双方当事人未提交新证据。另查明，一审判决书中第六页第二十一行“中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司股份有限公司洛阳中心支公司”存在笔误，本院对此予以纠正为“中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司”。本院对一审法院认定的其它事实予以确认。本院认为，第一，关于本次事故责任划分问题。吴相臣对孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字[2019]第274号道路交通事故认定书认定结果有异议并提出复核申请，后洛阳市公安局交通警察支队予以复核，并出具结果为：案涉事故责任划分正确，维持原认定结果。吴相臣及济源方园物流有限公司上诉称对该责任划分不予认可，但未提交任何证据证明《道路交通事故认定书》存在程序违法或结论错误，一审法院据此划分事故责任并无不当，本院对其该项主张不予支持。第二，关于中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司是否就案涉保险合同的免责条款尽到提示说明义务的问题，经查明，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司对案涉保险合同中“投保人声明”部分的免责条款提示内容进行了加黑、加粗，且济源方园物流有限公司作为投保人在投保人处加盖了公司印章，能够证明中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司对免责条款进行了提示说明，且济源方园物流有限公司作为专业的物流货运机构，吴相臣作为从事货运运输司机，对法律禁止性规定及逃逸后果应当清楚，一审法院据此认定中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在交强险范围内承担责任并无不当。第三，关于杨超峰能否作为诉讼主体的问题，经查明，豫Ｋ**豫Ｋ×××**有人为杨超峰，且其作为本案被侵权人，享有诉讼主体资格。另一审法院根据杨超峰提供的施救费发票等对施救费的认定亦无不当，一审法院适用法律正确，应当予以维持。综上，济源方园物流有限公司、吴相臣的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5268元，由济源方园物流有限公司负担2634元，由吴相臣负担2634元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年八月三日法官助理南志丹书记员侯少祎