wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17931号原告：张卫宏,男,1988年9月14日出生,汉族,住北京市昌平区。被告：吴盈瑛,女,1989年3月28日出生，汉族,住上海市虹口区。原告张卫宏与被告吴盈瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。张卫宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴盈瑛返还票款人民币(以下币种均为人民币)1,712元；2.要求被告吴盈瑛支付上述票款利息，自2020年8月7日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2019年9月，张卫宏在“五迷之家”微信粉丝群看到有发布五月天演唱会团票的相关信息，演唱会日期为2019年11月，演唱会举行地点为上海市虹口足球场，票价为555元到1,655元不等，张卫宏在团票负责人的指引下将两张门票票款1,712元通过支付宝转给吴盈瑛，然此次团票活动由于吴盈瑛失误，只有部分演唱会门票，张卫宏直至演唱会结束仍未收到门票。经张卫宏多次催要返还票款1,712元未果，现诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，根据在案证据，本院有理由认为本案买卖合同纠纷涉嫌刑事犯罪，故应由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，或刑事案件已经审结，但被告吴盈瑛仍须承担民事责任的，原告张卫宏方可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张卫宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二〇年八月十一日书记员 周梦霁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29811号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：单姗姗，女，1979年5月7日出生，汉族，户籍地辽宁省康平县两家丰乡两家子村**730。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告单姗姗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告单姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告单姗姗支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金73,671.30元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息11,590.62元、费用15,072.90元(其中包括：违约金2,843.61元、分期手续费12,060.58元、年费168.71元)；2.判令被告单姗姗支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费、年费)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告单姗姗负担。事实和理由：被告单姗姗向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年8月31日开户。单姗姗开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，单姗姗已累计拖欠信用卡透支本金73,671.30元及利息、违约金、其他费用(分期手续费、年费)合计100,334.82元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告单姗姗未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告单姗姗未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告单姗姗自2016年8月31日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月15日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告单姗姗实际拖欠信用卡欠款本金73,671.30元。经原告确认，2020年8月13日之前，被告单姗姗确认有还款1元，截止2020年8月13日，被告单姗姗周实际拖欠信用卡欠款本金73,670.30元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告单姗姗如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告单姗姗信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告单姗姗在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省沈阳市康平县两家子乡两家子村0组730为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告单姗姗在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告单姗姗借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告单姗姗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告单姗姗签收与否，均视为送达。现被告单姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单姗姗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金73,670.30元；二、被告单姗姗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金73,670.30元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费、年费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,153.34元，由被告单姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执825号 申请执行人：侯马市卫生健康和体育局（原侯马市卫生和计划生育局）。 法定代表人：李林红，局长。 被执行人：齐翠翠，女，1965年4月7日出生，汉族，现住侯马市。 关于侯马市卫生健康和体育局与被执行人齐翠翠行政非诉一案,本院（2019）晋1081行审4号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人齐翠翠银行存款58300元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  成晓军 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩晨阳
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢640号 訾燕、王猛、任艳芳： 訾燕与王猛、任艳芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400.00元，本院已将该款转付给訾燕。至此，訾燕向本院申请执行的(2018)内0621执1524号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年八月二十五日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3011号 原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街********门店。 法定代表人：张保义，总经理。 委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：王海龙，男，1970年11月17日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被告：王增，男，1997年4月14日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被告：孙素玲，女，1966年6月29日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告王海龙、王增、孙素玲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司委托诉讼代理人于杨杨、被告王海龙到庭参加诉讼，被告王增、孙素玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告王增偿还原告欠款80397元及利息（自2018年5月9日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2．要求被告王海龙、孙素玲承担共同还款责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日王增购买一辆哈弗牌汽车，车牌号为冀Ｔ×××××，王海龙、孙素玲为共同偿债人，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称“工商银行新华支行”）申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额87000元，因原告为其担保，原告已为王增还清此车所欠贷款80397元，被告至今未偿还原告该欠款，故诉至法院。 被告王海龙辩称，原告诉状中所写的欠款事实全部认可，因王增犯错误服刑期满才释放，没有工作，没有收入，被告孙素玲在家看孩子，只有被告王海龙来偿还欠款，但因年龄大，只能打零工，家里土地上有百棵树，需要三年才能卖出，现在家庭困难，希望能够分期偿还原告的欠款。 本院依法向被告王增、孙素玲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告王增、孙素玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告王增签订《购车协议书》一份，约定：被告王增从原告处购买哈弗ＣＣ6461ＲＭ07型汽车一部，车牌号为冀Ｔ×××××，购车总价款109800元，首付车款22800元，剩余车款87000元由被告王增向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告王增所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。之后被告王增与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为2017010000979《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，被告王增向该银行申办专项分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为87000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为2694.1元，以后每期偿还2668元；被告王增以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告王海龙、孙素玲分别向原告出具《共同偿债人承诺书》各一份，承诺自愿作为共同债务人，对王增上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》一份,承诺为被告王增在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年。合同签订后，被告王增一次性透支资金87000元购买案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告（通过原告公司员工于杨杨和原告公司账户）分别于2018年5月9日、2018年8月3日、2018年10月30日、2019年1月7日、2019年6月6日、2019年9月17日、2019年12月12日、2020年3月12日向王增银行卡转款10000元、9000元、6000元、10000元、13000元、8000元、11000元、13397元用于偿还王增所欠银行款项，三被告至今尚未偿还原告该垫付款。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中被告王增作为案涉信用卡专项分期付款合同的主债务人，被告王海龙、孙素玲作为上述债务的共同偿债人，未按约偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告王增、王海龙、孙素玲拖欠的款项，现原告要求被告王增、王海龙、孙素玲共同偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原告与被告王增签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告王增按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告王海龙与孙素玲并非案涉《购车合同》的当事人，合同约定内容对其二人不具有约束力，原告要求被告王海龙、孙素玲给付逾期还款利息，无事实依据与法律依据，本院不予支持。被告王增、孙素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王增、王海龙、孙素玲于本判决生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款80397元； 二、被告王增于本判决书生效后五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司利息（利息按照年利率24%，以10000元为基数，自2018年5月9日计算至2018年8月2日，以19000元为基数，自2018年8月3日计算至2018年10月29日，以25000元为基数，自2018年10月30日计算至2019年1月6日，以35000元为基数，自2019年1月7日计算至2019年6月5日，以48000元为基数，自2019年6月6日计算至2019年9月16日，以56000元为基数，自2019年9月17日计算至2019年12月11日，以67000元为基数，自2019年12月12日计算至2020年3月11日，以80397元为基数，自2020年3月12日计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告王增、王海龙、孙素玲共同担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2820号原告：刘广龙，男，1959年6月1日出生，汉族，自由职业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路**。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告刘广龙（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费470769.23元。事实与理由：2015年5月14日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费51万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、被告赠送原告10万元预存款和80次会员待遇，如果合同解除退款的话需要抵扣。7、原告曾经去北辰打球，应视为认可合同的变更。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费51万元。乙方在付清所有款项及办妥入会手续的同时，便可取得会员资格并获得甲方签发的会员卡。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。合同签订后，原告交纳全部入会费，被告出具收据，并向原告发放会员卡。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球，并实际于北辰打球至2018年9月。对此，原告表示无论价格、地、地理位置费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告原告10万元预存款和80次会员待遇，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘广龙和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇一五年五月十四日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘广龙入会费四十六万九千元；三、驳回原告刘广龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年八月十四日书记员  王珊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1526号之十四申请人：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：唐合权，该公司总经理。被执行人：伍刚，男，1968年9月7日出生，汉族，住凯里市。被执行人：彭永强，男，1983年5月8日出生，苗族，住贵州省思南县。本院立案执行的贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司与伍刚、彭永强追偿权纠纷一案，因被执行人伍刚、彭永强逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初822号民事判决书确定的义务，即被执行人伍刚、彭永强应返还申请执行人代偿款共计604485元，并承担判决书确定的利息。被执行人伍刚、彭永强还应承担案件受理费10044元、执行费8445元。在执行过程中，本院于2020年4月26日、5月22日、6月15日、7月21日共四次通过全国网络查控系统对被执行人伍刚、彭永强财产状况进行查询，经查询被执行人伍刚、彭永强二人共有存款2000余元，经约谈申请人不要求进行扣划。被执行彭永强名下有贵HW75**小车一辆，本院已裁定予以查封，但该车辆本院未能实际控制。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人伍刚在凯里市永华厂城郊供电局南侧红岩路483号有房产一处，面积1625.68平方米。但该房屋已设置抵押，且有查封。本院已经向不动产管理部门发出通知书，对该房屋进行了轮候查封。被执行人彭永强在凯里市无不动产登记信息，经委托思南县人民法院调查，其在思南县亦无不动产登记信息。本院采取上述调查措施后，已对被执行人伍刚、彭永强限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人伍刚、彭永强有可供执行财产，本院于2020年8月20日约谈申请执行人的委托代理人薛佳松，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的604485元，执行到位0元，未执行标的604485元。申请执行人发现被执行人伍刚、彭永强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年八月二十日法官助理龙庆银书记员贺星星
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初5838号 原告：王清存，男，1967年3月26日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江之星律师事务所律师。 被告：象山县第一人民医院，住所地象山县丹东街道东谷路**。 法定代表人：谢龙腾，该院院长。 委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。 原告王清存与被告象山县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，于2019年8月28日移交鉴定。2020年8月31日，原告王清存向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告王清存撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清存承担。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 郑佳莉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4260号 上诉人（原审原告）：献县王贡士建筑器材租赁站。 住所地：河北省沧州市献县河街镇王贡士村。 经营者：孔凡东，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志全，男，1958年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 上诉人献县王贡士建筑器材租赁站（以下简称王贡士租赁站）因与被上诉人李志全建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人献县王贡士建筑器材租赁站上诉请求：请求法院依法撤销献县人民法院作出的（2019）冀0929民初3779号案，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实错误，作出了错误判决。1、上诉人与被上诉人签订的租赁合同依法成立，提交的财产租赁合同及发货单、退货单、结算单有被上诉人的亲笔签字，足以证明双方成立租赁合同关系，上诉人履行了合同义务，被上诉人违约的事实。庭审时被上诉人提交了书面答辩状，认为被上诉人与上诉人签订租赁合同并使用租赁器材属实、欠付租金和租赁器材也是实情。但认为本案超过诉讼时效，并且存在债权转移的情况，请求驳回上诉人的诉求。被上诉人并没有主张所谓的是职务行为，被告不适格。让上诉人无法理解的是，上诉人要求证人出庭作证，一审法官明确向被上诉人说明，如果被上诉人同意就允许，不同意就不允许，上诉人对此无法理解，法律竟然赋予被告这种权利吗？而后面的庭审环节，上诉人更是被诉人更是百思不得其解，庭审中法庭调查、及双方辩论环节完毕后，一审法官突然明示被上诉人，这是职务行为，可想而知被上诉人在法庭明示的情况下，随即主张是职务行为，不出所料上诉人收到了一个被驳回的判决，理由是被上诉人是否是职务行为或个人行为不能证实，而且此判决竟然不是驳回起诉，而是驳回上诉人的诉讼请求，这样上诉人的诉讼费用就不用退还了。2、本案根本不存在所谓的职务行为。被上诉人签订的合同中确实加盖了一个“海南南疆建设有限公司北京北直分公司第一项目部合同专用章”，而通过国家企业信用信息查询就知道，海南南疆建设有限公司北京北直分公司是根本不存在的，没有公司存在的情况下，何来职务行为？如果被上诉人认为是职务行为，举证责任在被上诉人，而不是上诉人。本案事实非常明确，上诉人提交的证据足以证实上诉人的主张，应依法支持原诉讼请求，一审法院查明事实错误，判决错误，请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益不受侵害，支持上诉人的上诉请求！ 被上诉人李志全答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确。请求法庭依法驳回上诉人的上诉。 上诉人献县王贡士建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租金630723.34元；2.返还未退租赁物钢管641米、十字扣件2399套、转向扣件547套、接头扣件1549套、油托470根、2.4米立杆25根、4米木跳板8块，如不能退还折价赔偿57366.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年9月12日，原告以献县王贡士建筑器材租赁站的名义与海南南疆建设有限公司公司北京北直分公司第一项目部签订租赁合同一份，合同的出租方处加盖了“献县王贡士建筑器材租赁站合同专用章”印章，并有赵金洪的签字，承租方处加盖了“海南南疆建设有限公司公司北京北直分公司第一项目部”的印章，并有李志全的签字确认，合同约定了租赁物的租金标准、租金的给付期限等。合同签订后，合同实际履行，被告称其是履行公司的职务行为，理由是涉案合同加盖了海南南疆建设有限公司北京北直分公司下属的项目部印章，海南南疆建设有限公司才是适格的主体。 一审法院认为，2009年9月12日原告以献县王贡士建筑器材租赁站的名义与海南南疆建设有限公司公司北京北直分公司第一项目部签订租赁合同一份，合同的出租方处加盖了“献县王贡士建筑器材租赁站合同专用章”印章，并有赵金洪的签字，承租方处加盖了“海南南疆建设有限公司公司北京北直分公司第一项目部”的印章，并有李志全的签字确认。原告未提供证实海南南疆建设有限公司涉案项目部是否真实存在的证据，被告李志全认为其是履行公司的职务行为，故被告李志全签订及履行涉案合同的行为是个人行为还是履行公司的职务行为，缺乏证据支持，不能认定被告李志全应承担涉案合同的民事责任。 一审判决：驳回原告献县王贡士建筑器材租赁站的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人王贡士租赁站提交国家企业信用信息公示系统查询海南南疆建设有限公司北京北直分公司企业信息查询网页，共计4页，证实2009年9月12日上诉人与被上诉人签订的财产租赁合同中，被上诉人所加盖的海南南疆建设有限公司北京北直分公司第一项目部合同专用章上载明的北直分公司不存在，且海南南疆建设有限公司也没有任何记载。被上诉人李志全对此没有异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王贡士租赁站主张由被上诉人李志全承担给付租赁费以及退还租赁物的责任，其一审仅提交了租赁合同以及收、退租赁租赁物的收据。其中租赁合同中加盖了海南南疆建设有限公司北京北直分公司第一项目部合同专用章，被上诉人李志全在合同上签字。上诉人王贡士租赁站认为海南南疆建设有限公司北京北直分公司不能在国家工商总局的网站上查到，所以租赁合同的合同责任应由被上诉人李志全承担。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。根据上述规定，分公司的设立应当向当地工商机构进行备案，海南南疆建设有限公司设立北京北直分公司未向当地的工商机关备案，是海南南疆建设有限公司违反了《公司法》的规定，上诉人王贡士租赁站在没有其他证据佐证的情况下，要求被上诉人李志全承担责任不当。综上所述，献县王贡士建筑器材租赁站的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,951元，由上诉人献县王贡士建筑器材租赁站承担。 本判决为终审判决。 审判长  冷树青 审判员  刘俊蓉 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 畅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1261号 申请执行人：陈建发，男，汉族，1966年12月12日出生，住福建省仙游县。 被执行人：韦丽菊,女，壮族，1979年3月3日出生，住广西河池市金城江区。 本院在执行陈建发与韦丽菊买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市无不动产登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无银行存款，无车辆登记信息，被执行人目前下落不明，其名下位于河池市金城江区的不动产暂不具备处置条件。本院将其列入失信人名单予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年八月十九日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2143号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，住禹城市，系原告单位职工。 被告：周学良，男，1985年8月5日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告周学良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人朱壮到庭参加诉讼，被告周学良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周学良立即归还原告借款3万元及利息、罚息、复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告周学良于2009年5月19日在原告处借款3万元，于2010年3月19日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告周学良未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.《借款合同》一份。证明：2009年5月19日，原告与被告周学良签订借款合同，约定的借款金额为3万元，期限为2009年5月19日至2010年3月19日。约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同上有周学良本人的签字和印章。证据2.借款凭证一份。证明：2009年5月19日，原告履约向被告周学良放款3万元，约定还款日期为2010年3月19日，贷款执行月利率为8.85‰，借据上有被告周学良的签字及印章。证据3.贷款情况说明一份。证明：截至2020年7月29日，被告周学良结欠本金30000元，结欠利息、罚息、复利99204.63元，合计129204.63元。利息计算方式：2009年5月19日起至2010年3月19日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率8.85‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率8.85‰计算；2010年3月20日起至借款结清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率13.275‰计算，复利是以合同期内应付未付利息为基数，按月利率13.275‰计算。证据4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份。证明：原告于2017年7月28日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告周学良在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月19日原告与被告签订借款合同一份。合同约定：周学良为借款人，借款金额为30000元，借款期间为自2009年5月19日至2010年3月19日，借款利率按照月利率8.85‰计算；同时约定违约责任为借款人不按借款期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款执行逾期月利率13.275‰。合同期内，原告按照合同约定将上述借款本金以银行转账的方式向被告进行了支付；截止到2020年7月29日被告累计偿还原告利息52.48元。原告于2020年7月10日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告周学良发放了贷款，被告周学良取得贷款后至今尚欠本金30000元未还，其行为已构成违约。为此，原告请求被告周学良偿还本金30000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率8.85‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率13.275‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告周学良支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 综上所述，原告诉请被告周学良偿还尚欠本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告周学良于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息、复利（自2009年5月19日起，以本金30000元为基数，按照月利率8.85‰计算至2010年3月19日止。自2010年3月20日起，以本金30000元为基数，按照罚息月利率13.275‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2009年5月19日至2010年3月19日期间按照月利率8.85‰计算复利，2010年3月20日至实际支付日止，按照罚息月利率13.275‰计算复利。扣除已支付利息52.48元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元；由被告周学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3425号 原告：王生军，男，汉族，1971年10月15日出生，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。 被告：张雷，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：邹志峰，男，汉族，1962年9月17日出生，住安徽省涡阳县。 被告：信芝兰，女，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省涡阳县。 被告：代淑田，女，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘冠军，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王生军与被告张雷、邹志峰、信芝兰、代淑田、刘冠军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案受理。在审理过程中，王生军向本院提交撤诉申请，要求撤回对张雷、邹志峰、信芝兰、代淑田、刘冠军的起诉。 本院认为，王生军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王生军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，已预交的案件受理费19920元，予以退还19895元。 审判长  范荣鑫 审判员  孙良义 审判员  李 明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17827号申请执行人鄢宝亭，男，1943年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人MAGGIEYANCHAN（鄢星），美籍华人，女，1970年8月6日出生，住美利坚合众国加利福尼亚州芬塔纳市。鄢宝亭申请执行MAGGIEYANCHAN（鄢星）借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2014）中区法民初字第09494号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应支付还申请执行人赡养费。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月15日立案恢复执行。执行中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年11月20日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月20日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院传统及网络查控查询，本院依法查封被执行人所有的房屋，但暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月八日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1360号之四申请执行人：刘淑艳,女性,1957年3月7日出生,住昌图县。被执行人：代继宏，女性,1970年3月14日生，汉族，住昌图县。；岳向武，男性,1970年8月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人刘淑艳与代继宏、岳向武借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1795号法律文书已发生法律效力。因被执行人代继宏、岳向武没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘淑艳于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月10日向被执行人代继宏、岳向武发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月10日对被执行人代继宏、岳向武的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人代继宏、岳向武暂无财产可供执行财产。申请执行人刘淑艳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十五日书记员 李翀博
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执1003号之十五 被执行人：徐纯志，男，汉族，1972年06月27日生，住黑龙江省鸡东县。 关于申请执行人与被执行人徐纯志借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人徐纯志在账户内余额人民币1036.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐纯志在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年八月二十日 书记员  关聪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19718号申请人：江苏亚华矿山科技有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场**楼****。法定代表人：梅光林，总经理。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所，住所地北京市丰台区div>法定代表人：罗世威。江苏亚华矿山科技有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)京0106财保294号民事裁定书，冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户内的资金，以950万元为限。江苏亚华矿山科技有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，江苏亚华矿山科技有限公司的申请，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户内950万元资金的冻结（开户行：中国建设银行北京东大街支行，账号：×××;开户行：招商银行北京分行营业部，账号：×××）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 芳二〇二〇年八月二十四日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终8618号上诉人（原审被告）：西安雅荷房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区未央路中段雅荷花园**。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，1988年8月20日出生，汉族，法务，住。委托诉讼代理人：邢琼，女，1984年7月24日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：董玉初，男，1951年4月11日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安雅荷房地产开发有限公司因与被上诉人董玉初商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司于2020年8月24日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安雅荷房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安雅荷房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安雅荷房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  张 楠二〇二〇年八月二十五日书记员  胡雨欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7715号原告：陕西集方建设工程有限公司。住所地：西安市曲江新区。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟红鸽，女，该公司法务。委托诉讼代理人：张皓磊，男，该公司法务。被告：宋仁建，男，1989年11月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：宋体军，男，1969年7月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告陕西集方建设工程有限公司与被告宋仁建、宋体军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟红鸽到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西集方建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付下欠劳务费本息合计96355.21元，其中劳务费75000元，利息暂计21355.21元（以同期银行贷款利率二倍计算，暂计自2017年1月1日至2019年12月16日）；2.判令被告承担利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月二被告（系父子关系）和原告达成口头安装协议，约定原告为二被告负责安装位于临潼区XX镇XX路的顶管，劳务费以实际施工量为准。合同达成后，原告依约完成了顶管安装(直径800、直径400各100米，劳务费共计120000元)，但被告并未完全履行约定的付款义务。原告屡屡催要，被告宋仁建于2016年11月30日向原告出具欠条，承诺剩余75000元于2017年1月1日前偿还。到期后，被告以各种理由推拖迟迟不予支付。被告宋仁建未作答辩。被告宋体军未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陕西集方建设工程有限公司主张其与被告宋仁建、宋体军就临潼区XX镇XX路的顶管安装工程存在劳务合同关系，并提交被告宋仁建出具的欠条复印件、原告公司法定代表人王博与被告宋仁建之间的通话录音，证明被告宋仁建、宋体军尚欠原告劳务费75000元未付。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告向被告主张劳务费，应当就自己的主张提交证据。原告提交的欠条复印件、通话录音均无法核实真实性和关联性，故原告提交的上述证据不具有证明效力，本院不予采信。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张琦的诉讼请求。案件受理费2209元、公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘霁月审判员  栗德亮审判员  赵 妍二〇二〇年八月二十九日书记员  王 芊打印：扈艳红校对：高塬粟2020年月日送达1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特107号 申请人：南宁华易汽车服务有限公司，住所地：广西南宁市江**星光大道**江南.香格里拉丽湾****房。 法定代表人：李艳华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通诚律师事务所律师。 被申请人：石彰文，男，壮族，1990年10月20日出生，住广西上林县。 申请人南宁华易汽车服务有限公司与被申请人石彰文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人南宁华易汽车服务有限公司称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第631号仲裁裁决认定事实和适用法律错误，应予撤销。南宁华易汽车服务有限公司与石彰文之间不存在劳动关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系错误，故适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条错误。 被申请人石彰文未作答辩。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出的南劳人仲案字[2020]第631号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，南宁华易汽车服务有限公司支付石彰文2018年9月1日至2019年1月30日未签订劳动合同二倍工资差额16793元；二、对石彰文的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条。 南宁华易汽车服务有限公司主张其与石彰文不存在劳动关系，该异议属于实体认定范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实适用相应法律进行裁决，不存在适用法律错误的情形。 综上，南宁华易汽车服务有限公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回南宁华易汽车服务有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人南宁华易汽车服务有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨彩英
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执7869号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人罗成江，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人何国利，女，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行罗成江、何国利借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初16439号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金131227.7元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年6月2日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年6月2日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月十四日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初486号原告：唐小华，男，1983年10月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：雷树宽，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：卿甫专，男，1961年7月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖怀祥，东安县国泰法律服务所法律工作者。原告唐小华与被告卿甫专财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小华的委托诉讼代理人雷树宽、被告卿甫专的委托诉讼代理人肖怀祥到庭参加了诉讼。原告唐小华、被告卿甫专因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告房屋重新装饰费用30000元，更换部分家具费用10000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年初在东安县新城区3栋购买商品房，做为各自的住宅。原告所购房屋为3栋402室，于2018年6月装修，被告所购房屋为3栋502室。2019年6月，原告从外务工回家，在家德福家具城购买家具，共花费19500元，准备在2020年元月，搬进新家过春节。令原告万万没有想到的是，2019年9月的一天，被告家的水管破裂，自来水从被告家往原告家里流。由于原、被告及其家人都在外务工，家中一直没人居住，对被告家水管破裂的情况，未能及时发现。两个月后，邻居发现，电话联系被告，被告才委托邻居将楼下的总阀门关掉。此事导致原告新装修的房屋顶棚、吊顶部分脱落，新买的家具浸泡在水中两月之久。事情发生后，原、被告双方自行进行了多次协商，未能达成一致意见。后经人民政府调解委员会调解未果。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，依照法律的规定，诉诸法院，敬请秉公判决。被告卿甫专辩称：1、应当追加开发商作为共同被告；2、涉案房屋只是掉皮，不是漏水造成的，即使漏水也应该由开发商承担责任；3、原告需要举证证明渗漏现象与被告房屋未做好防水存在必然联系；4、原告还需证明房屋受损大小，应经物价核价确定损失；5、原告诉讼请求不应支持。本院经审理查明以下事实：原告唐小华与被告卿甫专系上下楼邻居，原告住新城区3栋402室，被告住502室。原、被告及家人平日都在外工作生活，很少住家。2019年11月，原告发现家中房顶漏水，房屋及室内家具被浸泡受损。原告认为房屋及家具受损系被告室内水管爆裂，自来水渗漏造成。为此，原告诉至本院，要求依法判处。另查明：2020年6月，本院经原告申请委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对原告房屋等财产受损的原因进行鉴定。5日，该公司函告本院，因被告无法配合现场检测工作，该案作退案处理。2020年6月5日，本院经原告申请委托湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司对原告房屋因漏水造成的装饰装修损失及更换灯具、家具的价格进行评估。2020年6月23日，该公司作出评估报告，确定评估标的于评估基准日的评估值为40378.31元，其中装修损失评估值为34223.76元，灯具、家具评估值为6154.55元。此次评估费用4000元，原告已先行支付。上述事实有湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司出具的价格评估报告、湖南湖大土木建筑工程检测有限公司函、新城区3栋402室、502室不动产权证书复印件等证据在卷，足以认定。本院认为：本案原、被告系同一楼房单元上下楼层邻居，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，如给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告因住房楼顶漏水遭受损失，原告现已穷尽办法证明房屋损失系因楼上漏水造成，且诉讼过程中原告申请鉴定财产受损原因，因被告不配合无法完成。原告已完成证明被告房屋等损失与被告房屋漏水存在关联性的初步举证义务。被告作为502房屋所有人，不同意原告的诉讼请求，就负有反驳原告诉讼请求的举证责任，以证明原告遭受的财产损失不是其过错所造成，但被告并未完成反驳原告诉讼请求的举证责任，致使此案漏水原因不明，应当承担举证不能的不利后果，故本院结合本案的已查明的事实，依法推定被告对楼下402室房顶漏水存在过错，因其未能举证反驳原告的诉讼请求，故其应当承担修复或赔偿原告合理损失的相关责任。根据评估报告，本院认定原告装修损失为34223.76元，灯具、家具损失为6154.55元。原告提出要求被告赔偿房屋重新装饰费用30000元的诉讼请求请求，本院予以支持，要求被告赔偿更换家具费用10000元的诉讼请求，本院支持6154.55元。原告提出追加开发商作为共同被告的抗辩意见，因其未提供房屋漏水系房屋质量问题引起的相关证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告卿甫专于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐小华因房屋漏水造成的房屋重新装修费用及更换灯具、家具费用36154.55元；案件受理费800元，减半收取计400元，被告卿甫专负担361.5元，原告唐小华负担38.5元，评估费4000元，由被告卿甫专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇二〇年八月二十四日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执555号之一申请执行人：龚文昌，男，1966年7月13日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州杰盛纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区。申请执行人龚文昌与被执行人扬州杰盛纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初8686号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人本金300万元及利息。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人龚文昌的申请于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州杰盛纺织品有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初8686号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月十三日书记员  陈 珣
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初781号 原告：杨云川，男，彝族，1996年3月24日出生，住重庆市长寿区。 被告：霍兵，男，汉族，1999年4月1日出生，住河北省安国市。 原告杨云川与被告霍兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨云川到庭参加诉讼，被告霍兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨云川向本院提出诉讼请求：一.判令被告立即归还借款75000元；二.判令被告向原告支付借款利息，自2019年12月21日起，按照年利率6%计算至付清时止。事实和理由：原被告原系朋友关系，其间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账等方式向被告交付借款，截止至2019年12月21日，被告累计欠原告借款本金75000元，被告向原告出具借条，并承诺于2019年12月26日前偿还。但借款到期后，被告一直未偿还，原告多次催收未果。现特诉请法院。 被告霍兵未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下：被告霍兵向原告杨云川陆续借款合计75000元，于2019年12月21日向原告杨云川出具《借条》一张，主要载明：本人霍兵2019年12月21日借杨云川750**元，因资金周转于2019年12月26日内归还。 上述事实，有原告陈述、借条、转账记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告杨云川举示的证据能够证明本案原、被告之间的借款关系以及被告的欠款事实，其权利受法律保护，被告霍兵对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款本息等义务”的事实负有举证责任，而未在审理中举示已履行上述义务，应承担不利的法律后果。被告霍兵在借款期限届满后经原告杨云川多次催告仍未能及时归还借款，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款时未约定借款利息，但约定了借款期限，原告有权自借款到期后就未受偿借款本金要求被告支付借款利息，故本院认可支付借款利息的起算时间为2019年12月27日，原告主张的此日之前的借款利息本院不予认可。被告霍兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、霍兵于本判决生效之日起五日内偿还杨云川借款本金75000元及利息，利息以借款本金为基数，自2019年12月27日起至付清时止按照年利率6%计算； 二、驳回杨云川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元、公告费560元，由被告霍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  曾钰洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13988号之一申请人：南通鑫科智能科技有限公司，住所地江苏省南通高新区金鼎路西、杏园西路北侧南通博鼎机械产业园**厂房，统一社会信用代码91320612MA1X4FM95T。被申请人：江苏联坤电子科技有限公司，住所地昆山开发区洪湖路**，统一社会信用代码913205837610073623。本院在审理原告南通鑫科智能科技有限公司与被告江苏联坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南通鑫科智能科技有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏联坤电子科技有限公司价值1200000元人民币的财产。申请人南通鑫科智能科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏联坤电子科技有限公司价值1200000元人民币的财产。案件申请费5000元，由南通鑫科智能科技有限公司先行负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年八月二十四日书记员  殷 娟
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3707号原告：台山市辉旋物业管理有限公司。住所地：广东省台山市*********。法定代表人：余锦旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国儒，该公司员工。被告：麦清梅，女，1978年2月3日出生，汉族，住广东省台山市********************，公民身份号码440************069。原告台山市辉旋物业管理有限公司与被告麦清梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告台山市辉旋物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市辉旋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市辉旋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告台山市辉旋物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年八月二十六日书记员  伍慧仪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保108号 申请人：张其学，男，1955年3月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：李贤平，男，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 申请人张其学2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李贤平苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全标的5万元）。申请人提供保险金额为50000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 扣押被申请人李贤平苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费520元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年八月三日 书记员 王品品
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初829号原告：狄尚禹，男，1956年8月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：徐云广，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住滕州市。原告狄尚禹与被告徐云广民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告狄尚禹到庭参加诉讼，被告徐云广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告狄尚禹向本院提出诉讼请求：1.被告徐云广偿还原告借款30000元；2.被告支付借款利息（以30000元为基数，自2016年7月16日起至起诉之日即2020年2月4日止，按月利率13‰计算，之后的利息不再主张）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐云广以经营面粉厂需要资金为由于2016年7月16日向原告借款30000元并出具借款凭证一份，约定月息1.3分。原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求依法判决。被告徐云广未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐云广于2016年7月16日向原告借款30000元，约定月息1.3分，并使用“丰源面粉厂收据”向原告出具债权凭证一份：“今借到狄尚禹现金叁万元整，￥30000元，借款人：徐云广郭开美”，徐云广将复写件交给原告，并在复写件上注明，每月利息390元，6月结一次。因被告徐云广无法联系，本院在诉讼中依法向徐云广公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，徐云广仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。另查明，被告徐云广之妻郭开美于2020年8月28日向本院提交狄尚禹手书的收条一份：“收条今收徐云广利息叁仟元整（3000）。收款人：狄尚禹2017.2.20号”。经电话核实，狄尚禹认可该收条的真实性，表示其收到被告交付的利息3000元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借款凭证、郭开美提交的收条等证据材料在卷佐证。本院认为，原告狄尚禹持被告徐云广出具的债权凭证提起诉讼，其债权人身份应予认定。徐云广向狄尚禹借款，系其真实意思表示，双方形成借贷关系，符合法律规定。徐云广于2016年7月16日向原告借款并出具30000元的债权凭证一份，并约定利息的计算方式，本案借款事实清楚，予以认定。双方未明确约定还款期限，狄尚禹可以随时主张。现原告诉请被告偿还借款本金30000元，事实清楚、证据充分，于法有据，应予支持。关于原告要求自2016年7月16日起至起诉之日即2020年2月4日止，按月利率13‰计算利息一节。本院认为，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告于2020年2月4日起诉，全国银行间同业拆借中心2020年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，其四倍利率为16.60%（月利率为13.83‰），原告要求按照月利率13‰计算利息，符合法律规定，应予支持。狄尚禹认可曾于2017年2月20日收到徐云广交付的利息3000元，该款项在计算时应予扣减。被告徐云广应当向原告承担偿还借款本息的义务。被告徐云广既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告狄尚禹要求被告徐云广偿还借款本金30000元并支付相应利息，合理部分应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云广于本判决生效后十日内偿还原告狄尚禹借款本金30000元并支付借款利息（以30000元为基数，自2016年7月16日起至2020年2月4日止，按月利率13‰计算，并扣减已偿付的利息3000元）；二、驳回原告狄尚禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，（2020）鲁0481财保3号案件申请费470元，均由被告徐云广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王成振人民陪审员  张世文人民陪审员  孟祥运二〇二〇年八月二十八日书 记 员  平 凡
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特103号 申请人：巨云岗，男，1958年3月6日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：臧硕，男，1994年1月18日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住址：上海市黄浦区福佑路**。 委托诉讼代理人：达敏靓，单位职工。 本院于2020年8月10日立案受理申请人巨云岗与申请人臧硕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年2月1日11时30分许，申请人臧硕驾驶鲁A3XX**号轿车在村村通公路招远市夏甸镇与申请人巨云岗驾驶的电动三轮车相撞，致使申请人巨云岗受伤，车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人臧硕承担该事故主要责任。肇事车辆在申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保。 申请人巨云岗与申请人臧硕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人巨云岗与申请人臧硕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2020年7月20日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋俊辉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10372号原告：上海如通木业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路******。法定代表人：范云德，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：上海富岚家具有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路******>法定代表人：余国凤。原告上海如通木业有限公司诉被告上海富岚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁欢欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海如通木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款人民币64,819元；2.被告赔偿原告利息损失(以64,819元为本金，自2018年1月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。事实和理由：原、被告之间素有贸易往来。2017年12月15日至2018年1月14日期间，被告向原告购买木板，合计货款74,470元。原告分别于2018年1月17日、1月21日向被告开具增值税发票共计74,470元。2018年3月2日，被告退回货值9,651元的货物，故被告欠付原告货款64,819元。该款经原告多次催讨，被告至今没有支付。原被告之间的买卖关系合法有效，被告理应在收到发票后就立即支付原告货款，但被告欠付至今，严重损害了原告利益。现为维护原告合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告上海富岚家具有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、退货单、增值税专用发票、民事裁定书、增值税发票抵扣证明等证据；被告未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实基本属实。本院认为，本案原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告向被告交付货物并开具增值税专用发票，被告接受货物并对开具的增值税发票予以认证抵扣，原、被告之间的事实买卖关系依法成立。现原告已履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，在没有约定付款时间的情况下，应当在收到标的物的同时向原告支付货款，但被告至今未支付所欠货款，故被告应承担支付货款、赔偿原告利息损失的民事责任。原告请求的利息损失起算日期，符合法律规定，但其利率的计算方式有误，本院对此予以调整。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海富岚家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海如通木业有限公司货款64,819元；二、被告上海富岚家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海如通木业有限公司以64,819元为基数，自2018年1月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息；自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由被告上海富岚家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费正权二〇二〇年八月二十一日法官助理 方思蝶书 记 员 李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6070号原告：合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路**绿缘居冬馨园****。经营者：黄彦亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区贵池路**易居同辉北苑****。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第53365号关于第36345984号“LINKCN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、对被诉决定作出的程序有异议，原告在不同时间申请的复审案件不应由相同审查员进行审查。二、诉争商标与引证商标一、二、三、四、六标志不近似，不构成近似商标，被诉决定没有具体说明诉争商标与五引证商标构成近似商标的理由。三、各引证商标能够共存，说明各引证商标不构成近似商标，根据相同的审查标准，诉争商标与引证商标一、二、三、四、六也不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36345984。3.申请日期：2019年2月15日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：广告;点击付费广告;向国内外散发宣传材料（传单、简介、小册子、样品、特别是远程销售目录）;计算机网络和网站的在线推广;通过电视、无线电和邮件进行广告宣传服务;通过网站提供商业信息;通过全球计算机网络提供商业信息;进出口代理;为推销优化搜索引擎;寻找赞助。二、引证商标一1.注册人：深圳市点点淘科技有限公司。2.注册号：15400063。3.申请日期：2014年9月23日。4.专用权期限至：2025年11月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;特许经营的商业管理;外购服务（商业辅助）;进出口代理;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;市场营销;将信息编入计算机数据库;计算机录入服务。三、引证商标二1.注册人：律创（上海）投资咨询有限公司。2.注册号：29688000。3.申请日期：2018年3月19日。4.初审公告日期：2019年5月27日。5.专用权期限至：2029年8月27日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3502；3503）：商业管理分析;商业中介服务;市场营销;商业信息;为公司提供外包行政管理;商业管理咨询服务;商业管理顾问。四、引证商标三1.注册人：上海达实联欣科技发展有限公司。2.注册号：3818424。3.申请日期：2003年11月27日。4.专用权期限至：2026年4月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3504-3507）：人事管理咨询;商业区迁移(提供信息);计算机数据库信息系统化;审计。五、引证商标四1.注册人：广州连创自动化设备有限公司。2.注册号：29220915。3.申请日期：2018年2月8日。4.专用权期限至：2029年4月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3508）：寻找赞助。六、引证商标六1.注册人：安庆市旭升木业制品有限公司。2.注册号：14627751。3.申请日期：2014年6月24日。4.专用权期限至：2025年10月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3508）：寻找赞助。七、其他事实庭审过程中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四、六核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三、四、六是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三、四、六核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“LINKCN”与引证商标一“LINKCK”、引证商标二“Linkun”、引证商标三的显著识别部分“LINKIN”、引证商标四的显著识别部分“linkC”、引证商标六的字母部分“LinKin”在字母构成、读音上相近，诉争商标与上述五引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四、六构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告在被诉决定中已经说明了诉争商标与五引证商标构成近似商标的理由，即诉争商标与引证商标一、二、三、四、六的文字部分在字母构成等方面相近，且该理由并无不当之处。原告关于被诉决定未说明具体说明诉争商标与五引证商标构成近似商标的理由主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。此外，原告在不同时间申请的复审案件由相同审查员进行审查，并未违反法律的禁止性规定，且并未对原告的权利产生实际影响，故对于原告关于被诉决定程序违法的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翟春玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟春玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告翟春玲归还信用卡透支款65,182.09元。事实和理由：被告翟春玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计65,182.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审525号申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：廖辉文，该局局长。委托代理人：吕伟明、巴蓓，该局江海分局工作人员。被执行人：高悦欢，女，汉族，1978年10月8日出生，住广东省中山市************，公民身份号码：442************。系原江海区镁鑫灯饰五金加工场（已注销）的经营者，经营场所：江门市江海区******厂房C。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局江海分局于2019年7月18日作出的江海环罚字〔2019〕37号《行政处罚决定书》。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，江门市生态环境局江海分局于2019年7月18日作出江海环罚字〔2019〕37号《行政处罚决定书》，于2019年7月23日送达被执行人高悦欢，又于2020年3月9日公告送达催告书。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，江门市生态环境局至迟应于2020年6月22日前向人民法院申请强制执行。但江门市生态环境局在《强制执行申请书》中确认高悦欢未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2020年7月1日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，江门市生态环境局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局江海分局于2019年7月18日作出的江海环罚字〔2019〕37号《行政处罚决定书》的申请。申请执行人江门市生态环境局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  李周旭审判员  李国盛审判员  黎成继二〇二〇年七月二十日书记员  梁运甜
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督114号申请人：杨在高，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省会东县淌塘镇下村村****。公民身份号码：5134261974********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人杨在高于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资19008元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨在高工资19008元。申请费92元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1085号原告：张洋，男，1979年1月2日生，汉族，农民，住肇州县。被告：王传生，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住肇州县，被告：张立分，女，1964年7月26日生，汉族，农民，住肇州县，被告：王家道，男，1987年4月24日生，汉族，农民，住肇州县。原告张洋与被告王传生、张立分、王家道买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张洋、被告王传生到庭参加诉讼，被告张立分、王家道经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还饲料款60619元及利息、违约金（自2020年1月1日起至实际给付之日止按月利千分之二十计算）2.诉讼费由三被告承担。事实理由：2019年4月18日至12月23日，被告王传生、张立分多次向原告赊购猪饲料，合计60619元，约定2019年12月31日前一次性给付，同时约定违约金及迟延给付利息，二被告的儿子王家道对上述款项承担连带担保责任。到期后，三被告未按约定还款，故诉至法院，请求三被告给付货款本金及利息、违约金。王传生辩称，对欠款事实无异议。但现在无能力给付。还有一点需要说明，出欠条后，原告欠我十袋育肥料未交付，合款1040元，应在总额中予以扣除。被告张立分、王家道未出庭应诉，视为放弃答辩权利。为证实自己的主张，原告张洋向法庭举证如下：1.欠据6张、总金额为60619元，欲证明欠款事实的存在。经质证，被告王传生无异议，但应将育肥料10袋，计1040元予以扣除。2.经济担保书、资产抵押合同书、委托书、饲料赊销合同各1份。分别证实王家道的担保责任、原告与被告王传生、张立分对抵押、违约金的约定及被告张立分对王传生签字行为的追认经质证，被告王传生无异议。被告张立分、王家道未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。被告王传生、张立分、王家道未向本院提交证据。本院经审理查明如下法律事实：被告王传生、张立分系夫妻关系，被告王家道系二人长子。2019年4月18日至12月23日，被告王传生、张立分多次在原告张洋处赊购猪饲料，合计60619元，约定2019年12月31日前一次性给付，同时约定违约金及迟延给付利息。2019年10月12日，原告张洋与被告王传生、张立分签订饲料赊销合同，合同中对每月预计提货数量、还款方式、最高赊销金额、有效期等进行约定。同日，二被告的儿子王家道与原告签订经济担保书，约定对其中50000元承担连带担保责任，担保期限自赊销发生到还清欠款时。到期后，二被告未按约定给付价款，故诉至法院，请求二被告给付货款本金及利息、违约金，被告王家道承担连带担保责任。另查明，原告张洋拖欠被告王传生、张立分10袋育肥料，价值1040元，此款应在二被告欠款总额中予以扣除。经核算，被告王传生、张立分共欠原告张洋饲料款59579元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张洋履行提供货物的义务，被告王传生、张立分应当履行给付价款的义务，二被告尚欠饲料款59579元的事实清楚，证据充分，原告要求支付饲料款的诉请，本院予以支持。另外，根据原告陈述、提交到庭的经济担保书及被告王传生的自认，原告张洋与担保人王家道签订的经济担保书合法、有效，且在担保期间内，王家道应在担保书约定的范围内即50000元，对被告王传生、张立分的债务承担连带担保责任。庭审时，原告表示放弃对利息、违约金的诉讼请求，根据当事人自愿处分原则，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条。《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王传生、张立分给付原告张洋饲料款59579元。二、被告王家道对50000元承担连带清偿责任。上述款项在本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费657元，由三被告承担632元，原告自负25元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇二〇年八月二十六日书记员  王 乐
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初1097号原告：刘志海，男，1969年12月19日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：徐关平，男，1978年6月13日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。原告刘志海与被告徐关平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志海到庭参加了诉讼，被告徐关平经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐关平支付给原告农民工工资20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐关平于2015年4月在广东省肇庆市承包的隧道工程施工，被告口头承诺按月支付原告工资，每月4,500元，可是原告做工5个月，被告没有支付一分钱的工资，原告找到被告问其原因，被告总是以各种理由推诿，最后原告找到被告结算，被告扣下原告的生活费用后，下欠原告工资20,000元。被告徐关平未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原告刘志海围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格；2.欠条原件一份。欲证实被告欠钱的事实；3.证人兰某的证言，主要内容为：2015年我和谭国方，刘志海一起到广东肇庆，是徐关平打电话给谭国方，叫我们去做隧道工程，先是喷浆，后来是立架子，我和他们一起去的，但是中间我又回了一次家，所以我的工钱就要少点，徐关平一直没有给过工钱，我们2018年在罗平汽车客运站附近，徐关平写下欠条，他欠谭国方20000元，欠我16000元，到现在都没有给我。被告徐关平无证据向本院提交。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与证人兰某的证言能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告徐关平邀请谭国方、刘志海、兰某到广东省肇庆市所承包的隧道部分工程施工，被告口头承诺按月支付原告工资，原告做工5个多月仍未付工钱。2018年刘志海在罗平汽车客运站附近找着徐关平后，被告扣下原告的生活费用，仍欠原告工资20000元，因无钱支付，写下欠条，欠条内容：“徐关平下欠刘志海20000元工程款，经双方协商在一年半之内还清，欠款人：徐关平，2018年5月20日”。本院认为，被告徐关平欠原告刘志海工资20,000元的事实存在，被告出具欠条给原告后，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当支付给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐关平于本判决生效后10日内一次性支付原告刘志海工资20,000元。本案诉讼费300元由被告徐关平承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦绍山审 判 员  周顺斌人民陪审员  刘光权二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵 源
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初3312号 原告：严某，现住海南省儋州市。。 被告：谭某，户籍登记地址海南省儋州市。。 原告严某诉被告谭某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告严某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严某撤诉。 案件受理费50元减半后收取25元（原告已预交），由原告严某负担。 审判员  张永傅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李春妹 附适用本案的条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢427号扬州市邗江区水利局、孙雷山：关于申请执行人扬州市邗江区水利局与被执行人孙雷山行政一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执947号之二申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司(统一社会信用代码9111××××××)，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧拓嘉，该公司董事长。被执行人：姜祝飞，男，1991年7月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：卢斯云，女，1972年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与姜祝飞、卢斯云融资租赁合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2019）苏0923民初3102号民事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告姜祝飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金2860.8元和尾款200772元，合计203632.8元；二、被告姜祝飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司违约金、滞纳金（至2019年3月13日滞纳金为4206.87元；自2019年3月14日起至实际给付之日止，以200772元为基数，按照年利率24%计算，但以不超过按照每日万分之五计算的数额与33977.88元之和为限）；三、被告姜祝飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12000元；四、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对登记在被告姜祝飞名下的苏Ａ×××**号小型汽车的处置价款享有优先受偿权；五、被告卢斯云对被告姜祝飞的上述还款义务承担连带清偿责任；六、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。”。因姜祝飞、卢斯云未按生效判决书内容履行确定的义务，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司向本院申请对姜祝飞、卢斯云进行执行，本院2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人姜祝飞、卢斯云发出执行通知书、报告财产令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下对被执行人姜祝飞、卢斯云不动产、车辆等财产进行查询，对查询到的被执行人姜祝飞名下所有的苏××**、苏××**车辆予以查封（查封期限两年，自2020年5月8日至2022年5月7日），因未能实际控制车辆，故无法对查封车辆进行处置，其他未发现两被执行人可供执行的房产等财产信息；3.依法对被执行人姜祝飞、卢斯云的银行账户查询并冻结（冻结期限一年，自2020年5月6日至2021年5月5日），本案冻结为轮候冻结，且两被执行人银行账户无可供扣划的银行存款；4.经实地到判决书载明的被执行人姜祝飞、卢斯云居住地阜宁县××街道××组调查，未发现两被执行人，另经关联案件查询，发现两被执行人有多个被执行案件；5.本案将被执行人姜祝飞、卢斯云列入失信人员名单、并限制高消费；6.本案将执行情况告知申请执行人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。以上执行过程有协助执行查询回函、执行记录、谈话记录等相关材料附卷。本院认为，本案在执行过程中，除查封未能实际控制的被执行人姜祝飞所有的车辆外，未发现两被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏0923执947号案件终结本次执行程序。被执行人姜祝飞、卢斯云负有继续向申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十八日书记员  高 帅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6242号原告：朱万明，男，1965年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：化维，男，1970年5月17日出生，满族，住北京市崇文区。被告：刘旭，男，1974年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告朱万明与被告化维、刘旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告朱万明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱万明撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年八月二十二日书记员 李峥艳
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1393号钱杰：你与马自金合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1625民初4259号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马自金向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、（2018）豫1625民初4259号民事调解书所确定的义务；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××28特此通知。审判员 ：董景成二〇二〇年八月七日书记员 ： 朱 辉
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执557号陕西通家汽车股份有限公司：你单位与浙江双辉剑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0323民初1182号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江双辉剑机械有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付（2018）陕0323民初字第1182号民事调解书确定的案件款553523.78元；二、承担案件受理费4915元；三、承担本案执行费7984元。特此通知。二〇二〇年八月六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3956号之二 申请执行人：李亮，男，1983年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：程宏，女，1975年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：邓欣，男，1980年6月29日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行李亮与程宏、邓欣借款合同纠纷两案中，申请执行人李亮表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市中级人民法院（2018）川01民终17317、17322号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年八月十九日 书记员 廖 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2474号之二 申请执行人：阳锋。 被执行人：符博。 本院在执行申请执行人阳锋与被执行人符博民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的22495元,已执行标的0元，剩余未受偿标的22495元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十四日 书记员  莫彩腾