北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11418号原告：付如连，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：徐鹏，北京汇昌律师事务所律师。被告：张连安，男，1964年6月7日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：闫英，女，1968年6月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告付如连与被告张连安、闫英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付如连之委托诉讼代理人徐鹏、被告闫英到庭参加了诉讼。被告张连安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。付如连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告二审的律师费20000元；2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和二被告系认识多年的老乡。2019年4月21日，张连安称做生意需要资金周转，向原告借款50万元，借期6个月。自2019年4月21日起至2019年10月20日止，月息为2%，双方签订了借款合同。合同载明如借款人未能按约定归还本金及利息致使出借人通过诉讼方式实现债权的，出借人因诉讼发生的诉讼费、律师费、调查费等均由借款人承担。闫英对借款合同承担连带担保责任。款项借出后，被告头几个月按约定还款。自2019年8月开始，被告就不还款了，而且还拉黑了原告的电话及微信使原告失去联系。为此，原告也多次去被告家中索要遭到拒绝。原告文化水平低，只会写自己的名字，认识的字很少。在无助的情况下，只能聘请律师代理诉讼索要借款。原告怕发生不必要的律师费，直到过了还款期，被告仍不还款且联系不上，所以只好于2019年10月22日向法院提起诉讼。在庭审中，被告承认收到50万元借款，且自愿签订的借款合同，却百般抵赖，又说利息高，又说借款不是自己用的。如果真不能履约，被告就不应骗取原告信任让原告出借50万元款。（2019）京0113民初29893号民事判决查明了案件事实，判决被告偿还借款及利息，并承担诉讼费、律师费。原告本以为案件终于有了结果，双方可以就还款付息的问题坐下来谈谈，谁知被告却在2020年1月6日向北京市第三中级人民法院提出了上诉，完全否认一审认定的事实，说了一些不着边际的话，言词尖锐，让原告实在无法接受。被告的无理狡辩让原告不安，因为法律无小事，自己借出的50万元反倒被戴上了用以赌博的名头。直到2020年5月底，原告才决定再委托律师代理上诉案件，由此又产生2万元的律师费，该笔费用是原告为了追讨债权不得已而发生的，也是被告在明知无足够的证据推翻一审判决提起上诉造成的，所以对原告二审期间产生的律师费2万元被告理应承担，故诉至法院。张连安未参加本院庭审，但庭后向法院邮寄了书面答辩状，其主要答辩意见如下：原告的律师费发生在一审之后，二审其已撤诉，与其无关，要求法院驳回原告诉讼请求。闫英答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：二审开庭以后张连安撤回上诉，所以不存在二审律师费的问题。二审开庭的时候到庭人有张连安、闫英和付如连的律师徐鹏。原告主张二审律师费属于无理取闹。本院认定事实如下：2019年12月23日，顺义法院作出（2019）京0113民初29893号民事判决书。该案原告为付如连，被告为张连安、闫英，案由为民间借贷纠纷。该案经审理认定的事实部分载明：2019年4月21日的借款合同约定，出借人（债权人）：付如连，借款人（债务人）：张连安，担保人：闫英。借款人因生产经营需要资金特向出借人借款，双方经协商一致，达成如下借款协议：一、借款金额，本次借款人向出借人借款金额为500000元。二、借款期限及利息，借款期限为6个月，从2019年4月21日至2019年10月20日止，利息按月利率计算，月息2分。三、违约责任，1.借款到期后，如借款人未能按期还款，逾期利息按上述约定利率计算，且借款人应向出借人支付结款本金的20%为违约金。2、如借款人未能按约定归还借款本金及利息致使出借人通过诉讼方式实现债权的，出借人因诉讼而发生的诉讼费、保全费、律师费、调查费、差旅费、拍卖费、评估费等为追偿借款而发生的一切费用，均由借款人承担。……五、特别声明，本借款由担保人共同提供连带责任担保，各担保人在该笔借款提供担保时，已向出借人明确告知如下事实：个人为本笔借款提供担保的，担保人已取得夫妻另一方的同意。出借人基于上述担保人的明确承诺而信赖，因此向借款人提供借款。同日，付如连向张连安账户汇入50万元。2019年10月22日，委托人（甲方）付如连与受委托人（乙方）北京汇昌律师事务所签订委托代理合同，约定，甲方因与张连安、闫英因民间借贷纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼。乙方接受甲方的委托，指派徐鹏律师为甲方诉讼代理人。甲方应在本合同签署之日起当日内，向乙方支付代理费人民币叁万肆仟元。2019年10月22日，北京汇昌律师事务所向付如连出具金额为3.4万元的律师代理费发票。后该案判决：1.被告张连安于该判决生效之日起七日内偿还原告付如连借款本金453074元并支付利息（以453074元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.被告张连安于该判决生效之日起七日内支付原告付如连律师费3.4万元；3.被告闫英对上述债务承担连带保证责任。2020年1月6日，张连安针对上述判决提起上诉。2020年5月21日，付如连与北京汇昌律师事务所签订了《委托代理合同》，该合同甲方为付如连，乙方为北京汇昌律师事务所。该合同约定：三、双方协商律师代理费及交纳办法如下：1.甲方应在本合同签署之日起当日内，向乙方支付代理费人民币贰万元。八、本合同有效期限，应自签订之日起至本案二审判决终结止（案件终止包括判决、调解、案外和解、撤诉、裁定、仲裁裁决）本合同履行完毕。2020年5月25日，北京汇昌律师事务所开具北京增值税普通发票，该发票显示律师费为2万元。2020年6月3日，三中院作出（2020）京03民终2959号民事裁定书，该裁定书中载明，上诉人张连安于2020年6月3日申请撤回上诉。二审裁定予以准许，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。诉讼中，闫英称（2020）京03民终2959号一案，二审已经开庭审理，到庭人有闫英、张连安、付如连的律师徐鹏。诉讼中，付如连称，其之所以委托代理合同和发票开具的时间均为5月份，是因为之前一直与张连安沟通希望张连安撤回上诉。在这个过程中，三中院已经通知开庭，第一次通知开庭的时候因闫英在外地无法到庭，所以第二次又重新排了一次庭，在张连安仍不撤诉的情况下，其只能到二审应诉，故产生了二审的律师费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张连安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。付如连作为出借人，张连安作为借款人，闫英作为担保人于2019年4月21日签订的《借款合同》约定：三、违约责任。2.如借款人未能按约定归还借款本金及利息致使出借人通过诉讼方式实现债权的，出借人因诉讼而发生的诉讼费、保全费、律师费、调查费、差旅费、拍卖费、评估费等为追偿借款而发生的一切费用，均由借款人承担。2019年12月23日，顺义法院作出（2019）京0113民初29893号民事判决书，该案判决：二、被告张连安于本判决生效之日起七日内支付原告付如连律师费3.4万元；三、被告闫英对被告张连安的上述债务承担连带保证责任后，有权向被告张连安追偿。张连安不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。诉讼中，闫英认可二审已组织双方到庭，到庭人有闫英、张连安以及付如连之委托诉讼代理人徐鹏。后，张连安撤回上诉，该案已生效。故付如连在二审过程中委托诉讼代理人出庭应诉的行为，符合双方所签《借款合同》中的上述约定。张连安理应给付付如连为此支付的二审律师费2万元。闫英作为涉诉借款的连带担保人，付如连要求闫英给付该费用，亦无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连安、闫英给付原告付如连律师费2万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张连安、闫英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年八月三十一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞