四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民再1号 再审申请人（原审被告）：钟军（曾用名：杨斌），男，1980年6月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林光成，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。 委托诉讼代理人：范建川，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被申请人（原审原告）：王萍芳，女，1957年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人（原审被告）：夏晓兵，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（原审被告）：罗静，女，1982年1月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人钟军与被申请人王萍芳、夏晓兵、罗静案外人执行异议之诉一案，钟军不服邻水县人民法院（2018）川1623民初2314号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年11月1日作出（2019）川1623民申10号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人钟军及其委托诉讼代理人林光成、范建川、被申请人王萍芳及其委托诉讼代理人徐建民、被申请人夏晓兵到庭参加诉讼，被申请人罗静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 钟军申请再审称，我与被申请人罗静系夫妻关系。我与罗静向被申请人王萍芳借款共计62万元，王萍芳先后通过银行转账借款给我的。我收到借款后，截止2014年5月28日，我已陆续向被申请人王萍芳还款30万元，尚欠借款32万元。由于我无钱再还款，根据被申请人王萍芳提议，我与被申请人王萍芳于2014年5月28日签订《房屋买卖合同》，合同约定,暂由我将四川上甲房地产开发有限公司开发的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋以475310元的价格以虚拟的方式卖给被申请人王萍芳，并约定在该房屋办理过户手续前，我如偿还借款30万元，我可以随时收回该房屋，所以“购房款”30万元的资金性质实质为借款，而并非被申请人王萍芳向我支付的购房款。我与被申请人王萍芳之间所签订《房屋买卖合同》系附条件的民事合同，在合同所约定条件成就后即生效或解除，2014年5月28日我与被申请人王萍芳签订合同时双方约定，我将案涉房屋及相关设备折价30万元出售给被申请人王萍芳，是被申请人王萍芳为达到收取借款为目的而与我之间采取虚拟方式所签订的以物抵债合同，并约定在该房屋办理过户手续前，我如偿还借款30万元，我可以随时收回该房屋，我现已将该房屋所有款项还清了，依据我与被申请人的合同约定，我可以将该房屋予以收回，请求法院再审时查明案件事实后，予以改判，支持我的全部申请请求。 被申请人王萍芳辩称，2012年5月5日至2014年5月27日期间，再审申请人钟军陆续向我借款共计67万元，并向我出具三张借条，期间偿还了5万元，后于2014年5月27日向我出具了一张金额为62万元的总借条。2014年5月28日，再审申请人钟军和被申请人罗静将四川上甲房地产开发有限公司开发的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋以475310元的价格卖给我，我与再审申请人钟军及被申请人罗静双方签订了《房屋买卖合同》，双方同意以30万元为该房屋买卖金额，鉴于当时再审申请人钟军及被申请人罗静的房屋是按揭房屋，房产证在办理中，当时不能办理过户手续，该房屋我已交纳了按揭费、装修费（线槽、地面瓷砖、防盗门及所有门定金）等项目费用共计30万元。我与再审申请人钟军及被申请人罗静签订合同后，该房屋交付给我装修居住使用，且该房屋的按揭款由我向银行归还借款本息。后因被申请人夏晓兵与再审申请人钟军、被申请人罗静民间借贷纠纷一案，邻水县人民法院于2018年2月9日以（2017）川1623执567号之一执行裁定书将该房屋在网上进行拍卖。邻水县人民法院作出以上错误裁定书后，我于2018年7月31日向邻水县人民法院提出执行异议，邻水县人民法院以我未举示支付借款的证据为由，驳回了我的异议申请。后我通过银行流水足以证明支付款项的客观事实，于2018年8月27日向邻水县人民法院提起与被申请人夏晓兵、罗静及再审申请人钟军案外人执行异议之诉讼，邻水县人民法院经审理查明事实后，于2019年1月29日依法判决撤销邻水县人民法院（2017）川1623执567号之一执行裁定书，我享有邻水县鼎屏镇XX号房屋所有权及土地使用权。综上，再审申请钟军申请再审不符合法律规定，原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案不具备再审条件，请求法院驳回其再审申请。 被申请人夏晓兵无书面答辩意见，也无当庭意见。 被申请人罗静未到庭应诉，也无书面答辩意见。 原审原告王萍芳向本院提出诉讼请求：1.撤销邻水县人民法院（2017）川1623民初523号民事裁定书、（2017）川1623执保19号协助执行通知书、（2017）川1623执567号之一执行裁定书，并立即停止对原告王萍芳所有并居住的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋所有权及土地使用权的执行；2.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实如下：被告钟军、罗静系夫妻关系。原告王萍芳先后通过银行转账借款给被告钟军人民币62万元。然后，被告钟军陆续归还原告借款30万元，尚欠原告借款32万元。2014年5月28日，原告王萍芳与被告钟军、罗静签订《房屋买卖合同》，合同约定，将被告钟军、罗静在四川上甲房地产开发有限公司以总价475310元按揭购买的位于邻水县鼎屏镇XX号的房屋卖给原告，以抵清向原告的借款32万元。同时约定在合同签订后，该房屋的银行按揭款转入原告归还。鉴于该房屋是按揭房屋，房产证尚在办理中，不能办理过户手续。甲方已付房款、按揭、装修（线槽、地面瓷砖、防盗、所有门定金）等项目费用总额30万元。乙方（王萍芳）同意以30万元为该房屋买卖金额。本合同签订后，甲方继续承担该房屋的按揭款，直到至该房屋能办理过户手续时间为止。合同签订后，该房屋即交付给原告王萍芳，由原告自行出资装修居住。同时，原告在该房屋所在的上甲御城小区购买停车车位一个供自己使用至今。所在小区的物管费一直由原告交纳。该房屋的银行按揭款也是由原告支付。2016年4月1日，因案外人刘娟与钟军、罗静因债务纠纷一案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）川1623财保35号民事裁定书：“对被申请人钟军、罗静名下的邻水县曹家滩大桥侧上甲御城xx号住房（业务编号71317，合同编号39757）予以查封，查封期限为三年；……”。2017年2月23日，由于被告夏晓兵与被告钟军、罗静民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川1623民初523号民事裁定书：“一、查封被申请人钟军、罗静所有的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋一套（产权证号：XＸ，档案编号：权XX）；二、查封申请人夏晓兵、蒋亚娟所有的位于邻水县鼎屏镇XXX号房屋一套（房权证号：邻房权证监证第**，业务件号：权XX）”。因被告钟军、罗静未履行（2017）川1623民初523号民事判决书所确定的给付义务。被告夏晓兵于2017年6月2日向本院申请强制执行。2017年10月16日，四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司对邻水县鼎屏镇XX号房屋进行评估，2017年11月9日，作出川诺力达评字［2017］第0182号《资产评估报告》，评估总价：60.88万元。2018年1月29日，本院通过网络拍卖以55万元的价格成交。2018年2月8日，另案债权人刘娟向本院申请参与分配。2018年2月12日至2月27日，本院按比例分配142365.84元给夏晓兵，分配254864.15元给邻水农商行用于提前归还银行按揭款，分配132.676.01元给刘娟。本院依法提取执行费5454元。2018年2月9日，本院作出（2017）川1623执567号之一执行裁定：“一、解除钟军、罗静共同所有的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋的查封；二、钟军、罗静共同所有的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋及土地所有权归买受人鲁辰恩所有。钟军、罗静共同所有的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋及土地所有权自交付时起转移给买受人鲁恩辰。钟军、罗静共同所有的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋及土地所有权自本裁定送达给买受人鲁恩辰时起转移；三、买受人鲁恩辰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”本院同时作出（2017）川1623执567号协助执行通知书：“一、解除（2016）川1623财保35号、（2017）川1623执保19号对钟军、罗静共同所有的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋的查封；二、钟军、罗静共同所有的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋及土地所有权归买受人鲁辰恩所有。钟军、罗静共同所有的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋及土地所有权自交付时起转移给买受人鲁恩辰。钟军、罗静共同所有的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋及土地所有权自本裁定送达给买受人鲁恩辰时起转移。”2018年7月20日，本院向原告王萍芳发出书面通知书，并告知邻水县鼎屏镇XX号房屋进行网络拍卖成功，如对执行标的有异议，请于2018年7月30日前向本院提交书面执行异议；逾期未提交，本院将强制腾空该房屋。2018年7月30日，原告王萍芳向本院提出书面异议。本院于2018年8月8日举行了听证。因异议人原告王萍芳当时未举示出钟军、罗静向其借款及王萍芳向其支付借款的证据，本院于2018年8月13日依法裁定驳回异议人王萍芳的执行异议请求。异议人王萍芳不服该裁定，于2018年8月27日依法向本院提起执行异议诉讼。本院原审认为，原告王萍芳与被告钟军、罗静自愿签订《房屋买卖合同》，实际是原告借款给被告钟军、罗静后，被告钟军、罗静尚欠借款余额32万元不能如期归还原告。被告钟军、罗静将其共同购买的按揭房折价30万元卖给原告以抵偿其债务而达成的协议。并且原告出示大量证据证明其借款给被告钟军、罗静的客观事实。故原告王萍芳与被告钟军、罗静房屋买卖关系依法成立，该《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已经支付该房屋的全部价款并实际合法占有，且一直居住使用至今。由于该房屋是按揭房屋，房产证尚在办理之中，故至今未办理房屋过户登记手续。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“金钱执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告王萍芳对此没有任何过错，其与被告钟军、罗静签订的《房屋买卖合同》能够排除人民法院的执行。故本院在执行中将原告王萍芳所购买的房屋予以查封、拍卖不符合法律规定。综上所述，原告王萍芳的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：“一、撤销邻水县人民法院（2017）川1623民初523号民事裁定书、（2017）川1623执567号之一执行裁定书；二、停止对原告王萍芳所有的位于邻水县鼎屏镇XX号房屋所有权及土地使用权的执行。案件受理费8430元，由被告夏晓兵负担2810元，被告钟军、罗静共同负担5620元”。 本院再审认为，被申请人王萍芳与再审申请人钟军、被申请人罗静自愿签订《房屋买卖合同》，实际是被申请人王萍芳借款给再审申请人钟军、被申请人罗静后，再审申请人钟军、被申请人罗静尚欠借款余额32万元不能如期归还被申请人王萍芳。再审申请人钟军、被申请人罗静将其共同购买的按揭房折价30万元卖给被申请人王萍芳以抵偿其债务而达成的协议,被申请人王萍芳对该房屋进行了装修，且一直居住使用至今，且被申请人王萍芳出示大量证据证明其借款给再审申请人钟军、被申请人罗静的客观事实,应视为被申请人王萍芳支付该房屋的全部价款并实际合法占有，故被申请人王萍芳与再审申请人钟军、被申请人罗静房屋买卖关系依法成立，该《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。由于该房屋是按揭房屋，房产证尚在办理之中，故至今未办理房屋过户登记手续。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“金钱执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，被申请人王萍芳对此没有任何过错，其与再审申请人钟军、被申请人罗静签订的《房屋买卖合同》能够排除人民法院的执行。故本院在执行中将被申请人王萍芳所购买的房屋予以查封、拍卖不符合法律规定。 综上所述，原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，判决如下： 驳回再审申请人钟军的再审申请。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 钟少含 审 判 员 蒋 宇 审 判 员 唐 欢 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谭秀秀 书 记 员 杜 姝 书 记 员 杨 洁