天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11990号原告：葛某，男，1952年8月17日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李庆云，男，1959年6月8日出生，汉族，住天津市津**（该公民代理由葛某所在村民委员会推荐）。原告：张某，女，1954年8月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：葛某（张某之夫），住址同上。被告：李某，女，1977年11月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：葛某1，男，2002年6月7日出生，汉族，住天津市津**。二被告委托诉讼代理人：刘伯亚，天津晓章律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。第三人：葛某4，男，1978年7月13日出生，汉族，住天津市津**。第三人：葛某2，男，2004年9月7日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：葛某3，男，1979年12月6日出生，汉族，住天津市津**。原告葛某、张某与被告李某、葛某1、第三人葛某2分家析产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，葛某2作为本案第三人参加诉讼。原告葛某并作为原告张某的委托诉讼代理人、葛某的委托诉讼代理人李庆云、被告李某、葛某1及其委托诉讼代理人宋晓毅、刘伯亚，第三人葛某2、第三人葛某2法定代理人葛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某、张某向本院提出诉讼请求：1、依法对天津市津南区、某某园10-602房屋按份额析产分割；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告葛某、张某系夫妻关系，二原告系第三人葛某2父母，被告李某与葛某2原系夫妻关系，被告葛某1系李某与葛某2之子。1998年2月18日二原告购买了天津市津南区××镇××楼××房屋，2009年1月10日因天津大道工程建设该房屋被拆迁，拆迁协议由葛某2代签，还迁安置了天津市津南区及某某园10-602两处房屋，在上述两处房屋内还包括二原告、二被告及两个第三人每人15平方米的经营性面积。2016年11月25日第三人葛某2和被告李某经津南区人民法院调解离婚，葛某1归李某抚养。现双方就房屋分割无法达成一致意见，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告李某、葛某1辩称，驳回二原告的诉讼请求。本案涉及的某某楼3-603房屋所有权人为葛某2，不是本案二原告。某某楼写在葛某2名下，二原告一直未提异议，时效早已经超过。还迁安置的××镇××房屋系葛某2和李某婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，对于离婚后财产分割属于其二人之间的诉讼，故原告的主体不适格。葛某、张某在该两套房屋内的份额已经超标转出，对于这两套房子已经没有权利。葛某2经营性面积已经另外充抵完毕，也不应予以分割。第三人葛某2陈述，某某楼3-603房屋系父母葛某和张某所购买，其与李某结婚后父母让其夫妻在此居住，并不是自己所有。该房子拆迁后安置在××镇××房屋的面积是父母的，该两套房屋中只有自己的15平方米面积。第三人葛某2陈述，××镇××房屋有其个人面积15平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的事实，本院认定如下：原告葛某、张某系夫妻关系，二原告系第三人葛某2的父母、葛某2的爷爷奶奶。被告李某与葛某2原系夫妻关系，双方于2016年11月25日离婚。被告葛某1系李某与葛某2之子。被拆迁房屋双桥河镇某某楼3-603号购买于××××年葛某2和李某结婚前，其二人婚后一直在该房屋居住直到2009年该房屋被拆迁，拆迁协议中葛某2为被拆迁人，应安置面积为100.78平方米。另，因为当事人所在的双桥河镇柴庄子村拆迁，每个村民享受15平方米的经营性用房面积待遇，故本案当事人每人在柴庄子村享受15平方米的面积，且葛某、张某在该村有一处老宅也被拆迁。还迁安置时，葛某2、李某作为选房人用某某楼3-603号房屋应安置面积100.78平方米、一家三口人的经营性面积45平方米、受让葛某、张某经营性面积30平方米、受让葛某2经营性面积15平方米共计190.78平方米选取了某园20-606、某某园10-602两套房屋。某园20-606房屋为103.55平方米，某某园10-602为84.72平方米，还迁楼房总面积188.27平方米，剩余2.51平方米的面积由李某和葛某2从村委会领取了差价款，该差价款用于购买原告葛某和张某在柴庄子村老宅拆迁安置的津南区××镇××房屋的面积。现某某园10-602房屋由二原告居住，某园20-606房屋由葛某和李某、葛某1一起居住，产权均未登记在个人名下。本案各方争议焦点谁是被拆迁的某某楼3-603号房屋的所有人，该房被拆迁安置后的面积应该归谁所有。二原告主张该房屋系其夫妻于1998年向张某购买，房款48000元，买了之后实际居住。××××年葛某2与李某结婚，二原告搬出来，将房子由葛某2与李某居住。拆迁时虽以葛某2名义拆迁，但该房屋的产权人一直为原告二人，拆迁后安置的面积应该由二原告享有。第三人葛某2、葛某2认可二原告的主张。二原告为证实自己购买某某楼3-603号房屋，提交了如下证据：1、买卖协议1份；2、收据1份；3、天津市津南区双桥河镇柴庄子村村民委员会的证明1份；4、张某的证人证言。被告对原告提交的证据1买卖协议提出质疑，认为该协议用Ａ4纸书写，而在1998年还没有使用Ａ4纸。对证据2收据的真实性不认可，认为当时48000元是巨款，应当有银行提款记录；对证3的质证意见为不符合民诉法关于单位出具证明的形式要求，应当附有村委会的证明人签字；对证人证言的真实性不认可，认为张某与本案原告具有亲属关系，其证言没有相关证据佐证，没有证据证明张某为原房主或者出售人。原告认可证据1买卖协议是后补的，本院对该证据的真实性不予认可。证据3系在上述买卖协议的基础上开具的证明，证明效力本院不予认定。原告证据2系一张（97）甲财政预字天津市财政局统一收据，载明：98年2月收到张某房款48000元。证人张某出庭陈述：原告张某是证人爱人的亲姐姐，证人从裕丰丝织厂购买了楼房一套，买完没有住，1998年卖给葛某，当时没有签协议，葛某一次性交给48000元现金。在庭审中，被告李某本人陈述结婚就居住在某某楼3-603号房屋内，不知道是什么时间买的，也不知道是谁买的。其虽不认可该楼房是葛某和张某购买，又主张系葛某2购买，但未提交任何证据。原告提交的证据2和证人证言能够相互佐证，结合各方当事人的陈述、该房屋购买的时间、款项大小、当时葛某2年纪等具体因素，本院对葛某提供的收据和证人证言的真实性予以确认，对某某楼3-603号房屋为葛某、张某购买的事实予以采信。被告李某、葛某1为证实葛某2系某某楼3-603房屋的所有人，提交：1、天津市房屋拆迁补偿安置协议；2、天津市房屋拆迁估价分户报告单；3、房屋拆迁结算清单；4、天津大道项目附属物补偿单；5、同户人员明细表。原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为只是以葛某2名义拆迁并办理手续，并不代表葛某2为房屋所有人，该房屋所有权人为二原告。关于某某楼3-603房屋为何以葛某2名义拆迁，葛某陈述：当时葛某2实际居住在某某楼3-603，交各种费用都是写葛某2的名字，谁在那居住拆迁时工作人员就写谁的名字，所以写了葛某2的名字，二原告没有说将房屋赠与葛某2。葛某2陈述父母让其临时居住，然后户头写其的名字，就说写其名字，其他没有说。某某楼3-603房屋系葛某、张某夫妻购买，现被告主张该房屋为葛某2所有，未提交任何证据证实该房屋在购买后直至拆迁这一过程中，有赠与、分家等能够导致所有权变更至葛某2名下的事实，现被告以拆迁手续中登记为葛某2主张其为所有人，本院不予采信。某某楼3-603房屋在拆迁时所有权人为原告葛某、张某，故该房屋拆迁后安置在某某园10-602、某园20-606两套楼房中的100.78平方米应归葛某和张某享有。庭审中，各方均认可某某园10-602、某园20-606两套房子每平方米价格相同，但被告要求在两套房子中均占份额。本院认为，双桥河镇某某楼3-603房屋为原告葛某和张某所有，故拆迁后安置在某某园10-602、某园20-606两套楼房中的100.78平方米也应归葛某和张某所有，二原告主张析产，不应适用诉讼时效的规定。被告主张葛某2系某某楼3-603房屋所有人证据不足，本院不予支持。被告主张某某园10-602、某园20-606两套楼房还迁时葛某2和李某婚姻关系在存续期间，应属于夫妻共同财产，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李某和葛某1、第三人葛某2和葛某2在某某园10-602、某园20-606两套楼房中每人有15平方米。原告葛某和张某虽也各有15平方米的面积转入上述两套房屋中，但某某楼3-603房屋拆迁安置面积和本案当事人人口面积安置某某园10-602、某园20-606两套楼房后剩余2.51平方米的款项用于购买原告葛某和张某在柴庄子村老宅拆迁安××房屋的面积，故该2.51平方米应从二原告在某某园10-602、某园20-606两套楼房的面积中扣减。各方当事人均认可某某园10-602、某园20-606两套房子每平方米单价相同，根据现在房屋的实际居住情况，为妥善解决矛盾，被告要求在两套房子中均占份额本院不予支持，本院确定被告李某、葛某1在某园20-606房屋中各有15平方米，第三人葛某2、葛某2在该房屋中各有15平方米，剩余面积43.55平方米归葛某和张某所有，某某园10-602房屋归葛某和张某所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津市津南区楼房中被告李某、葛某1、第三人葛某2、葛某2各享有15平方米，余下面积43.55平方米由原告葛某、张某所有；二、天津市津南区房屋由原告葛某、张某所有；案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告葛某、张某承担2900元，由被告李某、葛某1各承担500元，第三人葛某2、葛某2各承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 董 青二〇二〇年八月十二日书记员 徐东妹速录员 张晓宇附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。