重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2144号 原告：董斌，男，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：洪俊，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。 被告：姜学莉，女，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。 被告：重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司，住所地重庆市江**新溉大道****附**，统一社会信用代码9150010534590606XE。 法定代表人：黄凯。 委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。 原告董斌与被告洪俊、姜学莉、重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司（缘艺艺术公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董斌、被告洪俊、姜学莉、缘艺艺术公司的共同委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告董斌借款100000元并支付利息（按照月息2%的标准计算至本清）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其要求被告姜学莉、被告缘艺艺术公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告洪俊与董斌系朋友关系。2015年8月15日，被告洪俊因临时周转，提出向原告董斌借款。经协商，原告董斌从2015年8月15日至2015年10月24日共计借款给被告552000元并签订借款合同，双方约定借款期限为一年，因未按时归还，于2016年12月31日又重新出具借条，约定该借款在2017年9月前还款300000元，在2017年12月31日前还款252000元，如到期不能足额归还，逾期按月息2%支付利息。由于董斌2017年9月17日把借款转让了452000元给江惠民，而余下的借款至今未还，原告多次催收未果。 被告洪俊、姜学莉、缘艺艺术公司共同答辩称：被告已经全部还清了借款，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《借条》、《个人借款债权转让协议》、《打款依据》，拟证明被告洪俊最初向原告借款552000元，转让了452000元给案外人江惠民，剩余借款100000元及相应利息未支付。 被告洪俊、姜学莉、缘艺艺术公司对原告举示的证据的真实性无异议，但辩称被告已经不欠原告任何款项，原告举示的证据不能达到其证明目的。 为了反驳原告的诉讼请求，被告举示了如下证据：证据1，《说明》，拟证明原被告之间签署协议，约定原告将剩余的100000元借款抵扣其女儿在被告缘艺艺术公司处培训的学费；证据2，被告缘艺艺术公司培训收费表、董姿邑艺术学费计算表、学科教学情况统计表、视唱练耳课时签到表、被告缘艺艺术公司老师培训收费明细，拟证明原告的女儿在被告缘艺艺术公司处学习声乐、钢琴等艺术的课时及费用；证据3，被告缘艺艺术公司的工商信息，拟证明原告在2018年1月22日退出了被告缘艺艺术公司的股东；证据4，《个人借款债权转让协议》，拟证明原告将对被告的债权中的452000元转让给了江惠民。 原告董斌对被告洪俊、姜学莉、缘艺艺术公司举示的证据三性均无异议，但是认为即使双方用借款抵扣了学费，仍应计算利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告洪俊向原告出具《借条》一份，载明：“今出借人董斌借给洪俊人民币现金大写：伍拾万贰仟元整，小写：552000元。该借款在2017年9月份之前还款叁拾万元整，在2017年12月31日之前还款贰拾伍万贰仟元整。如到期不能足额归还借款，借款人应从借款之日起向出借人支付伍拾万贰仟元整，月息2%的利息。担保确认：担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时间止，担保范围及所有资金占用费、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实现债权的费用）。”被告洪俊在借款人处签字捺印，被告姜学莉在担保人处签名并捺印，被告缘艺艺术公司在担保人处加盖印章。 2017年9月17日，以原告为甲方（转让人）、被告为乙方（受让人），双方签订《个人借款债权转让协议》一份，载明：“甲、乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守；甲、乙双方一致同意，甲方将对洪俊的债权共计人民币452000元，大写：肆拾伍万元贰仟元整，全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向甲方的债务人洪俊主张债权；本协议生效后，乙方收回款项按实际数额抵扣甲方借款，不得再向甲方主张本款项肆拾伍万贰仟元整的债权。”原告在甲方处签字并捺印，案外人江惠民在乙方处签字并捺印，被告洪俊在甲方的债务人处签字并捺印，该《个人借款债权转让协议》手写备注：“更改第四条：乙方收回款按实际数额抵扣甲方借款，在追回全部款项后不得再向甲方主张本款项肆拾五万贰仟元整的债权。”2017年11月9日，原告董斌在该备注内容后写明：“同意更改”。2018年3月15日，被告洪俊在该备注内容后写明：“同意更改”。 2017年9月17日，原告董斌、被告洪俊共同出具《说明》一份，载明：“董斌将重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司的法人和35%的股权转让给洪俊妻子姜学莉，出具的借条担保人写上重庆市江北区缘艺艺术培训有限公司并加盖公章，董姿邑的培训费壹拾万元整从借条中的款项扣除。”该说明还备注：“注：还款金额达到拾万元（100000）整，执行这说明，更换法人董斌成姜学莉及股权转让。洪俊，董斌，2017年9月17日。” 另查明，原告之女董姿邑在缘艺艺术公司上课课时计算所得的学费为95980元；2015年8月18日，原告成为该公司的投资人，2018年1月22日，原告退出该公司，姜学莉成为新的投资人。 庭审中，被告称签订协议前后原告女儿董姿邑在被告缘艺艺术公司处上课，当时的学费为100000元；双方协商用该学费抵扣借款，故双方出具了《说明》。原告称即使用借款抵扣了学费但仍应计算利息，且在签订《说明》时，被告洪俊、姜学莉并非该公司股东，该说明没有意义。庭审中，被告缘艺艺术公司对上述《说明》予以认可，同意将董姿邑的培训费用抵扣洪俊的借款100000元。 上述事实，有《借条》、《个人借款债权转让协议》、《说明》、学科教学情况统计表、视唱练耳课时签到表、缘艺艺术培训中心老师培训收费明细、缘艺艺术公司工商登记信息以及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，根据原告陈述的事实与理由以及三被告的抗辩意见，结合双方当事人举示的证据，本院归纳本案主要争议焦点为原告是否仍然对被告洪俊享有债权？《说明》中已经明确载明将原告女儿董姿邑的学费100000元用于抵扣借款，且从原告所作陈述中可推定原告认可用学费抵扣了借款，事实上双方也履行了该说明中的其他内容将股权转让给了被告姜学莉。原告称在签订《说明》时，被告洪俊、姜学莉并非该公司股东，该《说明》没有意义。但事后姜学莉成为了该公司股东，且被告缘艺艺术公司事后对该《说明》进行了认可，自愿用其应收的学费用于抵扣被告洪俊向原告所借款项，事实上双方也确实用学费抵扣了借款，该《说明》约定的内容系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，事后也得到了缘艺艺术公司的追认。原告在双方履行完毕该《说明》以后又称该《说明》无效，有违诚信原则，且与事实不符，故对原告陈述的上述理由，本院不予支持。原告还称即使用学费抵扣了借款，但仍应支付利息的理由，缺乏事实依据及法律依据，本院亦不予支持。而对于《借条》中载明的其他款项452000元，因已经转让给案外人，与原告无关，原告亦无权向被告洪俊主张相应款项。故虽然被告洪俊曾向原告借款552000元，但通过债权转让以及债务相互抵销的形式，双方之间债权债务关系已经结清，原告对被告洪俊不再享有债权。因本案主债务不能成立，担保债务、利息债务亦相应的失去事实基础。故原告的所有主张均不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董斌的全部诉讼请求。 案件受理费2467元（已减半收取），由原告董斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼