重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2261号 原告：隆焱，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。 被告：汪飞，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘军，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告隆焱与被告汪飞、刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告隆焱的委托诉讼代理人史峰豪，被告汪飞、刘军均到庭参加了诉讼；后为查明案件事实，本院于2020年7月23日再次适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆焱的委托诉讼代理人史峰豪，被告汪飞、刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆焱向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工资87000元及利息（利息从2017年6年27日起按年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：二被告于2016年承建了河南福顺电磁科技铸铜转子工程，并聘请原告为其项目管理员，但因二被告一直未完全支付原告劳动报酬。2017年4月26日，二被告尚欠原告等九人工资共计561000元（具体金额见二被告于2017年4月26日签名确认的工资表）。当天，二被告向原告等九人出具了欠款共计561000元的欠条一张。至2017年5月27日，二被告尚欠原告等十人5月份工资共计118165元（具体金额见5月份工资表）。当天，二被告向原告等十人出具了欠款共计118165元的欠条一张。2017年6月27日，二被告再次欠原告等十人6月份工资共计118165元（具体金额见6月份工资表）。当天，二被告再次向原告等十人出具了欠款共计118165元的欠条一张。至此，二被告共计拖欠原告工资87000元。之后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告汪飞辩称，被告汪飞向原告等人出具了欠条，并在工资表上签字属实。被告汪飞与被告刘军共同承包河南福顺电磁科技有限公司铸铜转子工程，案外人蒋先强在该工程工地组建了管理团队，按利润的5%作为案外人蒋先强管理团队的工资，至于案外人蒋先强去支付多少工资，被告汪飞与被告刘军不管。但被告汪飞是为了配合案外人蒋先强的工作才签字的。涉案工程系2017年2月14日进场，并于2017年4月20日左右停摆，案外人蒋先强制作了一张工资表金额达到250000元多，涉案工资表中工资不属实，务工时间也不符合。且因该款系工资，不存在利息。原告等人的工资应由二被告支付，但应在二被告收到工程款后支付给原告等人。 被告刘军辩称，案外人蒋先强制作的第一个月的工资表，被告汪飞与被告刘军只是配合其签字确认，原告等人的工资是由案外人蒋先强支付，具体支付给工人多少，被告汪飞与被告刘军不管。被告汪飞与被告刘军只需支付案外人蒋先强工程利润额5%的管理费，原告系该工程组建的管理团队人员。从2017年2月份到4月份的工资都不属实。同时，工资不存在资金利息，被告刘军亦不差原告工资，只差案外人蒋先强管理费。即使需要支付工资，也需要在工程款下来后支付。 经审理查明，二被告承建了河南福顺电磁科技有限公司的铸铜转子项目，于2017年2月开工。原告及案外人蒋先强等人系该工程项目的管理员。 2017年4月26日，二被告与原告及案外人蒋先强等九人对截止2017年4月30日止的工资进行了结算，原告等九人应实发工资共计561000元（其中：原告应发工资84000元，已预支21000元，故应实发工资为63000元），并于2017年4月26日在工资表上签名确认。因二被告未实际支付原告等人的实发工资。当天，二被告并向原告及案外人蒋先强等九人共同出具欠条一份。欠条载明：“今欠到蒋先强、刘松林、隆焱、唐先学、肖龙、刘远郁、高亮、胡海龙、谢咏梅。截止2017年4月30日止人工工资561000.00（伍拾陆万壹仟元整）.在业主第一笔工程款到一次性付清。以上金额见工资表为准.欠款人：汪飞身份证：51232219720929XXXX刘军2017年4月26日”。同时，被告汪飞、刘军在该欠条上签名捺印。 2017年5月27日，二被告与原告及案外人蒋先强等十人对2017年5月份的工资进行了结算，原告等十人应实发工资共计118165元（其中：原告应实发工资为12000元）。因二被告未实际支付原告等人的实发工资，二被告在该工资表上承诺“甲方第一笔资金到付清”，二被告均在该工资表上签名确认。当天，二被告并向案外人蒋先强等十人共同出具欠条一份。欠条载明：“今欠到项目部管理员蒋先强等十人2017年5月份工资共计118165.00（壹拾壹万捌仟壹佰陆拾伍元整）.此款在甲方第一笔工程款拨付后付清，详细人资以2017年5月份工资表为准.欠款人：汪飞刘军2017.5.272017年5月27日”。同时，被告汪飞在该欠条上捺印。 2017年6月27日，二被告与原告及案外人蒋先强等十人对2017年6月份的工资进行了结算，原告等十人应实发工资共计118165元（其中：原告应实发工资为12000元）。因二被告未实际支付原告等人的实发工资，二被告在该工资表上承诺“甲方决算后资金拨款后付清”，二被告均在该工资表上签名确认。当天，二被告并向案外人蒋先强等十人共同出具欠条一份。欠条载明：“今欠到项目部管理员蒋先强等十人2017年6月份工资共计118165.00（壹拾壹万捌仟壹佰陆拾伍元整）.此款在甲方第一笔工程款到位时后付清.欠款人：汪飞刘军2017年6月27日”。同时，被告汪飞、被告刘军在该欠条上签名捺印。 二被告在出具欠条后，至今未支付原告工资。后经原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。 诉讼中，二被告抗辩主张，出具欠条后，支付了部分工资给原告，具体支付金额由二被告休庭后提交的证据金额为准。但二被告在本院指定的期限内未举示该证据。 上述事实，有原告、被告的陈述，欠条、工资表等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，原告为二被告提供劳务后，二被告理应按时足额支付原告人工工资，其至今未履行支付原告人工工资的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。 庭审中，虽二被告抗辩主张其在工资表上签名，系其为配合案外人蒋先强管理团队所需，且工资表载明的金额不属实，欠条出具后，二被告亦向原告支付过该欠款；原告工资由案外人蒋先强支付。但二被告均未举示充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对二被告该抗辩主张，本院不予采纳。 二被告抗辩主张该欠款应在甲方第一笔工程款拨付后付清。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。”和《保障农民工工资支付条例》第三条规定，“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”的规定。本案中，结合原告的工资表，可以认定，原告的工资应为按月发放。由于二被告未按时足额发放原告工资，遂由二被告向原告等人出具了欠条，虽双方在欠条中约定该工资欠款于第一笔工程款拨付后付清。该附条件支付工资的条款，违反法律、行政法规的强制性规定，该部分约定内容应属无效。故对原告主张由二被告支付原告工资87000元，本院予以支持。由于双方未约定资金占用期间的利息，应视为在资金占用期间内不支付资金占用利息，又因双方约定的付款期限应属无效，视为未约定付款期限，原告亦未举示证据证明向二被告曾主张过权利，应当承担举证不能的法律后果。可由二被告从起诉之日（即2020年6月1日）起，按年利率6%计算至付清时止，支付原告资金占用期间的利息。故对原告主张利息从2017年6月27日起，按年利率6%计算至付清之日止，由二被告支付原告资金占用期间的利息，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《保障农民工工资支付条例》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告汪飞、刘军在本判决生效之日起10日内支付给原告隆焱工资87000元及利息（利息从2020年6月1日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告隆焱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取988元，由被告汪飞、刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋