苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3304号原告：施某1，女，1974年4月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：吴某，女，1949年3月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：施某2，女，1975年10月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴招娣（即本案第一被告），系施某2母亲。被告：施某3，男，1949年4月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：施某4，男，1955年4月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：施某5，女，1952年12月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：施某6，女，1957年12月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：施某7，女，1962年5月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告施某1诉被告吴某、施某2、施某3、施某4、施某5、施某6、施某7继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告施某1，被告吴某暨施某2委托诉讼代理人，被告施某3、施某4、施某5、施某6、施某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于苏州市姑苏区的房屋归原告所有，并明确各被告所占份额；2、本次案件受理费由各被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令苏州市姑苏区的房屋归施某1和施某2按份共有，各占一半份额。事实和理由：原告父亲施某于1996年10月18日去世，先于其母亲黄某去世。施某去世后留有一套位于xx桥xx幢307室的房屋，去世前其并未留有遗嘱，遗产也并未分割。其母亲黄某作为第一顺位继承人在上述遗产中存有份额且于2004年3月14日去世，亦未留有遗嘱。黄某育有六个子女，分别为第三被告至第七被告，施某系其长子。施某与被告吴某系夫妻关系，原告与被告施某2系施某与吴某的女儿，原告系长女。因上述遗产仍在施某名下，故起诉至法院请求依法分割。被告吴某辩称，涉案房产中我应继承的份额给两个女儿，同时房产中属于我自己的二分之一份额也平均赠与两个女儿，我的女儿施某2也知道并且同意的，我开庭前和她说过了。被告施某2辩称，没有异议。被告施某3辩称，我对房子没有意见，我不要房屋产权的，我同意原告的意见，按照她说的给我折价款。被告施某4辩称，我也不懂，我听我大哥和我姐姐妹妹的意见。被告施某5辩称，我不要房产名字的，我也同意原告的意见，和我大哥的意见一样。被告施某6辩称，我和我大哥意见一样。被告施某7辩称，我和我大哥意见一样。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口注销证明、结婚证、户籍证明、亲属关系证明、房产证及土地证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人施某于1946年4月16日出生，于1996年10月18日去世。施某的父亲施XX，于1982年12月去世；母亲黄某于2004年3月15日去世，父母均早于其去世。施XX与黄某共生育子女六人，即施某、施某3、施某4、施某5、施某6、施某7。被继承人施某与吴某系夫妻关系，二人于××××年××月结婚，婚后生育女儿二人，即施某1、施某2。苏州市姑苏区xx桥xx幢307室登记的所有权人为施某，产权登记日期为1994年3月10日。庭审中，原告施某1主张房屋现在价值为90万元，各被告对原告施某1提出的价格表示认可。被告施某3、施某4、施某5、施某6、施某7在庭审中均表示，原本是不想诉讼的，但是现在已经到了法院，对于侄女即原告的态度还是都认可她的说法，按照她的意思来办。庭审中，原告施某1表示，因为退休后收入不高，经济条件也不太好，一下子拿不出那么多，希望能够慢慢给。被告施某3、施某4、施某5、施某6、施某7表示，没有意见，不是要求立即给钱，可以慢慢给。本院对此已经进行释明，双方可以判决后另行协商确定履行期限。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据结婚证、所有权证等证据，可以证明涉案房屋即苏州市姑苏区xx桥xx幢307室房屋系在施某与吴某婚姻关系存续期间取得，应当为夫妻共同财产。施某去世后，未留有遗嘱，其在涉案房屋中1/2份额应当按照法定继承处理。根据《继承法》第十条规定，法定第一顺位继承人为配偶、子女、父母。施某父亲施XX早于其去世，故其第一顺位继承人为母亲黄某，配偶吴某，女儿施某1、施某2，共计四人，由其平均继承，各继承1/8份额。黄某于2004年3月15日去世，未留有遗嘱，其在涉案房屋中的1/8份额应当按照法定继承处理。黄某的父母、配偶施XX均早于其死亡，其子女为施某、施某3、施某4、施某5、施某6、施某7，共计六人。其中，施某去世早于黄某。根据《继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。故施某应当继承的份额由施某1、施某2代位继承。因此，黄某所占涉案房屋1/8份额，由其子女平均继承，其中施某1、施某2各继承1/96份额，合计继承1/48份额；施某3、施某4、施某5、施某6、施某7各继承1/48份额。本案审理过程中，被告吴某自愿将其在房屋中享有的1/2份额平均赠与两位女儿即施某1、施某2，同时将其因继承所得1/8份额由两位女儿即施某1、施某2平均享有，系对其自身权利的处分，应当予以准许。故，苏州市姑苏区xx桥xx幢307室不动产，由施某1、施某2各占43/96份额，由施某3、施某4、施某5、施某6、施某7各占1/48份额。根据《继承法》第二十九条规定，分割遗产应本着有利于生产和生活需要,不损害遗产效用。不宜分割的遗产,可采取折价、适当补偿或按份共有等方法处理。庭审中，原告施某1表示希望产权由其与妹妹施某2按份共有，按照房屋价值90万元对其他人进行折价补偿，被告吴某、施某2、施某3、施某4、施某5、施某6、施某7对此均无异议，故本院依法予以认可。故，涉案房屋姑苏区xx桥xx幢307室房屋由施某1、施某2按份共有，各占1/2产权份额，由施某1、施某2共同支付施某3、施某4、施某5、施某6、施某7房屋折价款各18750元（90万*1/48）。关于本案的诉讼费用分担。因本案系继承纠纷，应根据各方当事人所应继承的财产份额进行分担。吴某将其份额赠与两个女儿，故相应的诉讼费用应由施某1、施某2负担。根据当事人所继承的份额及诉讼标的额，案件受理费减半收取6400元，由施某1负担2867.5元，由施某2负担2867.5元，由施某3、施某4、施某5、施某6、施某7各负担133元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、苏州市姑苏区xx桥xx幢307室不动产（权证号：00××**）由施某1、施某2按份共有，各占1/2产权份额。二、施某1、施某2于本判决生效之日起十日内共同支付施某3、施某4、施某5、施某6、施某7房屋折价款各18750元，合计93750元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告施某1负担2867.5元，由被告施某2负担2867.5元，被告施某3、施某4、施某5、施某6、施某7各负担133元。各被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 星二〇二〇年八月十一日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅