江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020苏09**民初1343号 原告：周长兵，男，1981年1月31号出生，汉族,居民,住阜宁县。 被告：顾家栋，男，1988年8月29号出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。 被告：施副国，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。 原告周长兵与被告顾家栋、施副国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长兵、施副国到庭参加诉讼。被告顾家栋经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾家栋立即归还原告借款40000元及利息（从2018年12月13日起至还款日止，按月息2%计算）；2.被告施副国承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。案件在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告顾家栋归还原告借款39000元；2.被告施副国对其中19000元承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告顾家栋承担。事实与理由：2018年2月13日，经被告施副国介绍，被告顾家栋因收购粮食需资金周转，向我借款，我按被告施副国的通知，带了20000元现金，到现场后，被告顾家栋讲需借40000元，我便通过现金和转账的方式各向被告顾家栋交付20000元，口头约定每月支付利息1000元。被告顾家栋向我出具了40000元的借条和收条各一份，承诺借用10个月。被告施副国在借条上签名担保。当晚，被告顾家栋向我支付利息1000元。此后，被告顾家栋又合计支付利息6800元。借款到期后，被告顾家栋拒不还款，后拒接电话，再后更换了电话号码便无法联系。为维护自身合法权益不受侵害，原告特具此状，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告顾家栋未答辩。 被告施副国辩称，我在被告顾家栋40000元借条上签名担保是事实，但当时我们三人商定，我只担保银行转账的20000元，对于20000元现金借款，不需要我担保。关于利息，我只知道他们商定每月支付利息1000元，至于被告顾家栋已向原告归还多少借款我并不清楚。直到2018年10月份，原告打电话询问我被告顾家栋为何不再支付利息，而且电话也不接。再后，原告多次打电话给我，要我负担保责任，我仅同意承担20000元的担保责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告施副国曾均从事水电安装，二被告系邻居关系。2018年2月13日，被告顾家栋向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周长兵人民币40000元（肆万元整）用于生意周转。借款期限2018年2月13日到2018年12月12日。借款交付方式：转账20000元（贰万元）6217001320000672001现金20000元（贰万元）借款人：顾家栋137××××7550担保人：施副国2018年2月13日”。被告顾家栋、施副国分别在签名上捺有指印。原告遂通过农业银行账户向被告借条上指定的银行账号转账20000元，被告顾家栋便向原告出具收条一份，收条载明：“今收到周长兵人民币转账20000元（贰万元）现金20000元（贰万元）共收到周长兵40000元（肆万元整）2018年2月13日收款人顾家栋”。当日，被告就向原告预支了利息1000元。2018年3月10日、5月9日，被告顾家栋分别通过微信向原告各转账1600元。现原告以向二被告追款无果为由，诉至本院。 另查明，庭审中，原告承认被告施副国虽在40000元借条上签名担保，但当时确实口头承诺仅要求被告施副国对被告顾家栋20000元借款承担担保责任。 还查明，庭审中，原告自述借款时与被告顾家栋口头约定每月支付利息1000元。在借款后，被告顾家栋又与原告电话协商，利息按每月800元，两月一付。此况得到被告施副国的确认。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人根据合同约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告顾家栋由被告施副国担保向原告借款，有被告顾家栋出具的借条、收条、汇款记录以及被告施副国到庭辩称佐证，在目前现有证据的情况下，本院对原告的主张予以采信。原告与被告顾家栋、施副国之间的借贷、担保系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告要求二被告承担偿还、保证责任的诉求，有法律依据，本院予以支持。 关于尚欠借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2018年2月13日，被告顾家栋虽向原告借款40000元，但被告在借款当日预先向原告支付利息1000元，即应认定预先在本金中扣除的利息，根据上述法律规定，本院认定被告顾家栋实际向原告借款为39000元。 关于利息的问题。案涉借条上虽没有利息约定，但原告主张借款时与被告顾家栋口头约定月利率2.5%，还款中，原告同意被告顾家栋将月利率变更为2%的请求，该事实有被告顾家栋分别于2018年3月10日、5月9日两次向原告转账1600元、有原告自认借款当日预扣利息1000元，以及有被告施副国的当庭确认。再根据民间借贷的交易惯例，考虑到原告与被告顾家栋本不熟悉，收取利息符合客观习俗，故结合上述因素，本院认定被告顾家栋向原告的借款存在利息约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告顾家栋向原告支付的利息标准尚未超过年利率36%，故不予冲减借款本金。据此，本院认定，被告顾家栋仍欠原告借款本金为39000元。现原告变更后的诉讼请求中，不再要求被告顾家栋支付利息，是对自身诉讼权利和民事权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。 关于被告施副国担保责任的问题。虽然被告施副国在被告顾家栋40000元借条上签名担保，但被告施副国抗辩当时实际仅同意为其中的20000元借款进行担保，对此抗辩，原告并无异议，故被告施副国仅需对被告顾家栋偿还39000元中的20000元承担担保责任。关于被告顾家栋已向原告支付6800元利息，应否从被告施副国担保20000元冲减的问题。本院认为，被告顾家栋向原告借款40000元，分别是通过现金交付20000元和通过银行转账20000元合计而成。被告施副国担保的是银行转账的20000元，另外现金交付的20000元借款没有担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第20条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，虽然被告施副国无需对被告顾家栋支付利息的义务承担担保责任，但根据上述法律规定，被告顾家栋已向原告支付6800元的利息不应优先抵冲有被告施副国担保的20000元借款。故被告施副国要求再将被告顾家栋已偿还的6800利息从自己担保数额中予以冲减，没有法律依据。据此，原告要求被告施副国承担19000元连带担保责任，本院予以支持。 被告顾家栋经传庭传票，无正理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾家栋在本判决生效后十日内向原告周长兵偿还借款39000元； 二、被告施副国对被告顾家栋上述还款义务中的19000元承担连带保证责任。被告施副国承担保证责任后，有权向被告顾家栋追偿。 三、驳回原告周长兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（原告已预交），由原告周长兵负担37元，被告顾家栋1063元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵永祥 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  殷 欣 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  周兴胜 书 记 员  蓝 羽