wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54502号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：王其莘，男，1991年1月26日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告王其莘追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告王其莘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决王其莘偿还代偿借款本金231330.95元、利息2441.69元并支付利息损失（以233772.64元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.王其莘承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2018年11月8日，王其莘通过融360平台与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款250000元。浦发银行天津分行依约向王其莘发放了借款，王其莘未依约还款。后通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了王其莘所欠款项，但王其莘未偿还代偿款项，故诉至法院。王其莘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年11月8日，王其莘与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为王其莘，贷款金额250000元，贷款期限自贷款发放日起36个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。利率调整方式为按年调整，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。借款人选择自主支付方式，由贷款人将贷款资金发放至王其莘在工商银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与王其莘另行签订合同或作出其他约定。2018年11月8日，浦发银行天津分行通过通用振兴公司在该行开立的保证金账户向王其莘指定账户发放贷款250000元。2019年4月19日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年11月8日向借款人（姓名：王其莘，身份证号：×××）发放贷款250000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年3月27日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计233772.64元（包括本金：231330.95元，利息：2441.69元）。截止2019年3月27日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。经询，通用振兴公司称其履行保证义务后，王其莘未再还款。本院认为，王其莘与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，王其莘作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在王其莘未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代王其莘偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与王其莘形成了新的债权债务关系，王其莘应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求王其莘支付代偿本金231330.95元及利息2441.69元的诉讼请求予以支持。王其莘没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求王其莘自其承担保证责任之日起，支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。王其莘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王其莘于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金231330.95元、利息2441.69元并支付利息损失（以233772.64元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王其莘负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王其莘负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1999元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王其莘负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  汉 青人民陪审员  石亚华二〇二〇年八月十七日书 记 员  曾 新
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初721号原告：陈明仙，女，1954年9月30日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：陈和平，男，1965年12月18日生，汉族，住景东彝族自治县。原告陈明仙与被告陈和平合同纠纷一案，本院2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明仙及被告陈和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2019年8月14日签订的《人民调解协议书》，并把协议书中由被告为原告建盖两格住房折抵被告应支付原告财产折价款的约定，变更为由被告直接支付原告财产折价款5万元。事实及理由：被告系原告胞弟，因原告未曾结婚，二人原来一直在父母留下的房产中共同居住生活。2006年11月13日，双方在村、组干部的调解下达成《分户调解协议》，对父母留下的房产进行了分割。之后原、被告按分户调解协议管理使用各自分得的房产。在此期间，原告在分得的院场边修建了一间厨房、一间洗澡室和一间猪圈。后原、被告因相邻关系发生纠纷。2019年8月14日，原、被告在景东县人民调解委员会的调解下达成协议，约定原告将其分家时分得的财产及后来修建的洗澡间、厨房以5万元的价款归并给被告，由被告在原告建盖猪圈的地点建盖两格住房给原告，以折抵前述被告应支付原告的5万元价款。双方达成协议后，被告一直未履行协议为原告建房。因在协议中，双方没有对由被告为原告建盖的两格住房的用材、房屋大小规格等作出明确约定，履行起来较为困难，故原告认为由被告直接支付原告5万元，由原告自行建房更为切合实际。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈和平辩称，原、被告于2019年8月14日在景东县人民调解委员会主持调解下达成的协议，虽然是双方自愿达成，签订时其清楚协议的内容，对协议不存在误解，协议也没有显失公平的内容。但原、被告本来就有矛盾，如仍按协议履行，只会让双方矛盾激化，且被告孩子还小，没有能力为原告建房或支付约定的价款，故该协议不应再继续履行，其可支付原告违约金，数额由法院依法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、《分户调解协议》及《人民调解协议书》等证据。经质证，被告对原告提交前述证据均表示无异议。被告对其诉讼主张，未向法庭提交证据。本院认为，原告在本案中提交的前述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告陈明仙与被告陈和平系同胞姐弟，原在位于景东县其父母建盖的房屋中共同居住生活。2006年11月13日，双方签订了一份《分户调解协议》对前述共同居住使用的房屋及相应宅基地等财产进行了分割，确定“大房子右下格直对沼气池，经拐弯后以猪圈外侧直对正面砖墙”由原告陈明仙管理使用。该协议签订后，双方均按协议履行，生活至今。期间，原告陈明仙在前述协议确定由其使用的土地范围内建盖了厨房、洗澡室等。因双方在同一宅院内居住生活，经常吵闹。经原、被告申请，景东县人民调解委员会对双方纠纷进行了调解。2019年8月14日，经景东县人民调解委员会调解，原、被告自愿达成了调解协议，制作了《人民调解协议书》。在该协议书中，双方约定，前述《分户调解协议》确定归原告所有的位于景东县的一格住房、相应土地使用权以及原告陈明仙在该土地上建盖的厨房、洗澡间等作价5万元归被告陈和平所有，由被告陈和平为原告陈明仙建盖2格住房以折抵其应支付的5万元价款。协议签订之后，被告陈和平未按约定为原告陈明仙建房，故原告陈明仙诉至本院。被告陈和平对原告陈明仙在诉讼中主张的事实无异议，但以履行协议会导致原、被告矛盾激化，以及其孩子小，没有能力为原告陈明仙建房等为由，明确表示其拒绝履行协议。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方于2019年8月14日签订的调解协议，系在景东县人民调解委员会的调解下自愿达成，双方意思表示真实，对协议不存在重大误解，无显失公平，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应为有效。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”以及第三条“当事人一方请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”。本案中，原告陈明仙要求被告履行的调解协议，是景东县人民调解委员会为化解原、被告双方矛盾而住持调解达成，被告称履行该协议会导致原、被告矛盾激化，无证据证明。被告不履行该协议的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。另在前述调解协议中，虽然约定了被告为原告建盖2格住房以折抵其应支付的5万元价款的内容，但在协议中双方未对所建盖的住房的面积、材料、规格等作出明确约定，履行中难免会产生争议，原告提出由被告直接支付其5万元，由其自行建房的要求，不违反双方约定，也符合本案客观实际，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、上述《人民调解协议书》第一条中的属原告陈明仙所有的一格住房、洗澡室及相应土地使用权等归被告陈和平所有。原告陈明仙于本判决生效60日内将前述房屋等腾空，交付被告陈和平，并配合被告陈和平办理相关过户登记；二、被告陈和平于本判决生效60日内支付原告陈明仙房屋折价款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇二〇年八月二十四日书记员  罗 清
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4711号 原告：杜茂全，男，1949年7月7日出生，汉族，居民，住临沭县临沭经济开发区。 委托诉讼代理人：胡少怀，山东矩盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜堂飞，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住临沭县。系原告杜茂全儿子。 被告：临沭县金克亚无纺材料有限公司。住所地：临沭县青云镇卢官庄村东540m。 法定代表人：卢西志，执行董事。 统一社会信用代码：913713293128503465。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告杜茂全诉被告临沭县金克亚无纺材料有限公司（以下简称金克亚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂全的委托诉讼代理人胡少怀、杜堂飞，被告金克亚公司的委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜茂全向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计300000元（不含垫付医疗费40343.8元）。庭审中，原告杜茂全变更诉讼请求，对于原告的损伤需要安装假肢，待评估出后续治疗费用另行处理。事实和理由：杜茂全在金克亚公司从事磨料工作。2020年3月21日晚7点30分左右，杜茂全在操作机器填料过程中，左手被机器绞伤。后杜茂全被送入医院治疗，经诊断治疗，杜茂全左前臂手指及手掌开放性多发骨折，左手手掌及手指被切除，经鉴定构成六级伤残。后双方对赔偿事宜协商未果。 金克亚公司辩称，事故属实，但原告要求赔偿数额过高，请求法庭依法裁判。垫付医疗费用属实。但依据侵权责任法规定，原告也有过错，应承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜茂全受雇于金克亚公司，从事磨料工作。2020年3月21日晚7时30分左右，杜茂全在操作机器填料过程中，左手被机器绞伤。受伤后，杜茂全被送往医院住院治疗21天，被诊断为仅两个或更多手指创伤性切断、开放性多发性掌骨骨折、手指压伤，支出医疗费40611.55元，金克亚公司垫付40343.8元。后杜茂全委托临沂滨海法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂滨海法医司法鉴定所于2020年7月7日作出司法鉴定意见书，认定杜茂全构成六级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。择期尚需行断肢假体置换术，费用以实际发生额计算。杜茂全支出鉴定费1600元。 庭审中，杜茂全提供其儿媳崔英为其护理的相关证据，崔英属于城镇居民，其护理费应按城镇居民标准计算。杜茂全并陈述，在其工作前，金克亚公司没有对其进行安全指导、技术培训，其工作时亦未佩戴安全用具。金克亚公司对杜茂全的陈述及护理人员的相关证据无异议。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，金克亚公司雇佣杜茂全从事磨料工作，有金克亚公司出具的证明予以证实，由此可以认定双方存在雇佣关系。杜茂全在提供劳务时受伤，金克亚公司作为雇主未尽到施工的安全保障义务，对杜茂全因伤导致的损失负有赔偿责任。杜茂全在提供劳务时自身未尽到安全注意义务，对于损害的发生亦有过错，应适当减轻金克亚公司的赔偿责任。故本院综合考虑双方的过错，酌情确定由金克亚公司对杜茂全的损失承担90%的赔偿责任。 杜茂全主张交通费500元，金克亚公司认为过高，根据杜茂全的伤情及住院治疗情况，酌定交通费为210元。杜茂全主张精神抚慰金50000元，金克亚公司认为过高，根据杜茂全的伤情及治疗情况，酌定为25000元。杜茂全主张按115.97元/天的标准计算误工费，金克亚公司辩称，杜茂全的年龄已超过70岁，不应当存在误工期。杜茂全受雇于金克亚公司，其自身有劳动能力，且有经济收入来源，故应支持其误工费，但杜茂全主张的误工费标准，未提供证据予以证实，可按其农村户口标准82.42元/天计算误工费。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定杜茂全的合法损失为：医疗费40611.55元、误工费82.42元/天×180天=14835.6元、营养费30元/天×90天＝2700元、护理费115.97元/天×90天＝10437.3元、伤残赔偿金211645元、交通费210元、法医鉴定费1600元、精神抚慰金25000元，上述损失合计307039.45元。根据90%的责任比例，金克亚公司应赔付杜茂全307039.45元×90%＝276335.5元，扣减已垫付40343.8元，尚应赔付235991.7元。对于杜茂全后期安装假肢的费用，可待实际发生或做出相关鉴定后，另行处理。 综上所述，杜茂全的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 被告临沭县金克亚无纺材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜茂全医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金共计235991.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告临沭县金克亚无纺材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年八月十四日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1090号申请执行人：张圣云，男，1951年02月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张圣云与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十五日书记员 陈滕威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13061号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：斯家明，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人斯家明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20707号民事判决书，要求被执行人斯家明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40851.24元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13061号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8242号原告：张立新，男，1981年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：向小天，男，1979年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告张立新与被告向小天建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张立新、被告向小天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立新向本院提出诉讼请求：1．被告向小天给付劳务费16000元、误工费8000元；2．本案诉讼费由被告向小天承担。被事实和理由：2019年9月25日，向小天向我出具欠条，载明欠我工程款16000元未支付，故诉至法院，望判如所请。被告向小天辩称，1．张立新施工质量有问题，我找他返工他不配合；2．张立新是包工头，其未向工人秦月中支付工资，导致秦月中向我索要工钱，故如果其解决与秦月中之间的纠纷，我同意按欠条金额支付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案双方共同确认向小天承接了金地商置大兴黄村项目地下车库工程，并经中间人秦月中介绍，将其中部分工程转包给张立新施工，张立新雇佣工人于2019年8月进场施工，并于2019年9月完工交付。2019年9月25日，向小天向张立新出具《欠条》一张，载明：“今欠张立新人民币16000元，大写壹万陆仟元整。”后因秦月中索要介绍费，双方发生纠纷，向小天未向张立新支付欠条载明款项。本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经查，向小天与张立新均认可向小天将涉案工程发包给张立新施工，故双方之间已形成事实上的建设工程施工合同关系，张立新作为个人，应不具备相应建设工程施工资质，故双方之间的建设工程施工合同关系应属无效，但不妨碍张立新要求向小天按其出具的《欠条》载明金额支付工程款。向小天辩称张立新施工存在质量问题，但未提供证据，本院不予采信。向小天另辩称张立新与秦月中之间就介绍费支付问题发生纠纷尚未解决，与本案不属于同一法律关系，故对其该辩解意见，本院亦不予采信。关于张立新要求向小天赔偿误工费之诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向小天支付原告张立新工程款16000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张立新负担100元（已交纳）；由被告向小天负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年八月二十四日法官助理  崔雨桐-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50435号原告：上海长顺电梯电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙中奇，执行董事。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：湖南信达电梯车库制造有限公司，住所地湖南省。法定代表人：陈美良，总经理。本院受理原告上海长顺电梯电缆有限公司诉被告湖南信达电梯车库制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼就由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地所在的湖南省湘阴县人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告基于与被告签订的《产品销售合同》向本院提起诉讼，该协议约定，本合同执行过程中发生纠纷时，如协商不成，双方均有权在各自所在地人民法院申请裁决。该条文应认定为合同双方约定由原告住所地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于原告住所地位于上海市浦东新区新场工业区，属于本院辖区，故原告可以向本院起诉，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖南信达电梯车库制造有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告湖南信达电梯车库制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年八月十一日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020皖02**民初2584号 原告：江飞，男，汉族，1986年7月30日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：方坤,安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌,安徽铭盛律师事务所律师。 被告：甄向阳，男，汉族，1973年4月4日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：甄丽敏，安徽徽商律师事务所律师。 原告江飞与被告甄向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告江飞及其委托诉讼代理人黄斌、方坤，被告甄向阳及其委托诉讼代理人甄丽敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款494000元及利息（从2019年5月22日起按月利2%计算至全部还清止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告以周转为由向原告借款1000000元。截止目前尚欠原告494000元本金及利息未付。原告经多次催讨均无果，成诉。 甄向阳辩称：1、被告所借本金1000000元已经全部偿还完毕，原告主张的借款本金没有事实和法律依据。2、原告依据的借款合同系原告伪造的，双方对于利息没有明确约定，被告于2018年9月7日自愿支付的100000元利息是双方资金占有费，计算依据是按逾期还款的年利率6%计算的。 本院经审理认定事实如下：江飞于2017年9月29日通过手机银行转账1000000元给甄向阳，并在附言备注“借款！月息3分9”。汇款后，江飞在《借款合同》上填写了以下内容：借款金额100万元，期限自2017年9月29日起至2017年11月28日止、利息为月利率3.9%等，甄向阳在该合同上签名。2018年9月7日甄向阳向江飞账户汇款100000元并附言“利息”，2019年5月22日甄向阳又向江飞账户汇款1000000元并附言“还本金”。 上述事实，有原告身份证复印件、借款合同和转账凭证、双方微信聊天记录、工商银行电子回单2份及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案中，江飞持有借款合同原件，现江飞已就借款事由、款项交付、借条出具等情节作出合理解释和证明。因此，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且本案在审理过程中，由于第一次开庭时原、被告本人未到庭，案件主要事实无法查明。对此，本院于2020年7月29日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，书面通知原告江飞、被告甄向阳本人按照开庭传票的时间、地点到本院就案件有关事实接受开庭询问。结合开庭时对原、被告本人的询问及双方微信聊天记录、转账记录，对于被告借到原告借款本金1000000元，本院予以认可。对于利息约定，虽甄向阳开庭时抗辩借款合同上签名并非其本人所签，签名时借款合同上利息约定等内容原告还未填写，系空白合同，但庭审时经询问被告明确表示放弃鉴定，也未提交其他证据来证明其抗辩理由，故不予采纳，被告应自行承担举证不能的后果。且即使其在本案借款合同上签名时，借款金额、期限、利息等内容虽还未填写，但2017年9月29日江飞在汇款时已备注月息3分9在前，甄向阳作为完全民事行为能力人，并从事建筑工程承包职业，仍在欠缺借款金额、利息、期限等合同主要内容的借款合同上签名，主观上有放任合同主要内容被他人任意填写的风险发生，同时也视为其授权合同持有人填写合同主要内容，由此产生的不利后果，应由甄向阳自行承担。其还在100000元的汇款中备注“利息”，并在2019年5月22日汇款1000000元并备注本金后，对于原告江飞的短信催讨仍表示会还款，故对原告主张双方曾约定利息为月息3分9事实予以认定，因该约定超过法律规定，故已经支付的利息按照年利率36%计算，未支付的利息按照年利率24%计算。因被告甄向阳已还款1100000元，故依照先息后本的顺序，自2017年9月29日至2019年5月22日的利息按照月利率3%计算为600天×1000000元×（36%/365天）=591781元。故剩余还款抵扣本金508219元，还剩491781元本金未还，且利息应自2019年5月23日起，以本金491781元为基数，按照月利率2%计算至款项还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甄向阳于本判决生效之日起十日内给付原告江飞借款本金491781元及逾期利息（以本金491781元为基数，自2019年5月23日起按月利率2%计算至还清之日时止）。 二、驳回原告江飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9959元，减半收取4979元，由被告甄向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵翔 二〇二〇年八月十八日 法官助理杨涵 书记员张丹 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初827号   原告：何某，女，汉族，1962年11月16日生，忻州市人。   被告：忻州市忻府区唐虎便利有限公司。住所地：山西省忻州市忻府区长征后街南四巷西。   法定代表人：高某，职务：经理。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1952年10月10日生，太原市人，现住忻府区和平路**院。系该单位员工。   原告何某与被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款44960元并支付相应逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率6%计息，从2019年9月17日起至货款支付完毕之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事食品经销业务，被告开办了唐虎便利分部。2019年双方就送货达成一致意向：由原告向被告开办的唐虎便利分部送货，经分部确认后，再与被告按月统一结算。之后，原告开始向被告供货，自2019年9月16日起累计供货44960元，均经分部经办人签字盖章确认。就上述货款，原告多次提出结算，被告一直推诿，至今未果。供货期间，原告一直按照原约定履行义务，而被告并未及时结算货款，被告的行为属违约行为，被告除应当支付货款外，还应当支付逾期结算货款所产生的利息。   被告当庭口头辩称，原、被告双方存在供货业务往来，双方约定由被告财务人员在供货单据上签字认可后进行结算。具体业务金额需核对供货单据。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   1.原告的营业执照复印件1份。证明原告经营经销食品的事实，诉讼主体适格。   2.原、被告双方未核对的验收单23支、退货单1支。证明原告向被告提供价值9668.75元货物的事实。   3.原、被告双方已核对的验收单85支、退货单6支。证明被告收到原告价值35292元货物的事实。   4.中国建设银行卡交易明细复印件10页。证明原、被告存在业务往来；高某及公司员工支付原告货款的事实。   本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、3、4无异议。认可与原告之间有业务往来，对所欠货款35292元认可。对证据2因无被告公司财务人员签字，不予认可。   根据双方确认的有效证据，结合法庭调查及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2019年以前，原、被告之间开始建立供货业务关系，由原告向被告各加盟店提供双汇火腿，由加盟店向原告出具验收单或退货单，验收单、退货单中均明确记载所供或所退货物名称、数量、价款。2019年8月1日至8月29日期间，原告向被告加盟店提供了价值35292元的货款，加盟店出具的验收单、退货单经被告方财务人员核对并签字。2019年7月，被告加盟店为原告出具验收单6支合款2253元，8月30日至31日出具验收单5支合款2621元，9月出具验收单12支合款4799元、退货单1支款4.25元，合计供货价值9668.75元。该部分单据未经被告账务人员签字。上述货款经原告向被告催要，至今未付。   本院认为，原告向被告销售货物，由被告支付原告货款，原、被告之间形成合法的买卖合同关系。被告接收原告提供的货物后，应履行支付相应货款的义务，但一直未向原告支付货款，显系违约，依法应承担相应的民事责任。原告提交的供货、退货单据均由被告加盟店加盖“欠款章”或“验收章”，能够证明原告向被告供货的实际价值，部分单据虽未经被告财务人员核对，但供货事实存在，欠货款金额明确，被告应按实际欠付货款金额支付原告货款。双方对欠付货款未明确约定付款时间，原告请求的利息，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司在本判决生效后十日内支付原告何某货款44960元。   二、驳回原告何某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费922元，减半收取计462元，由被告忻州市忻府区唐虎便利有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二〇二〇年八月二日   书记员 陈 慧
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3128号原告：中国银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区中山广场9号。法定代表人：黄建忠，该分行行长。委托代理人：李维宜，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘成，男，汉族，1961年11月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连市分行与被告刘成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人李维宜到庭参加了诉讼。被告刘成经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求1.请求判令被告偿还信用卡欠款本金33902.26元及按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至最终还款日逾期利息（暂算至2020年8月28日，逾期利息6678.78元、分期手续费4068.27元、违约金3613.49元，合计14360.54元）；2.请求判令被告偿还原告支付的律师费2000元。被告刘成未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2017年3月15日，原告中国银行股份有限公司大连市分行与被告刘成签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、《中国银行股份有限公司信用分期业务客户告知书》及《爱家分期业务申请表及审批表》，约定原告向刘成提供10万元信用卡额度，透支利息标准按剩余本金以日利率万分之五收取利息；分期手续费标准为12%；违约金标准为按每月最低还款未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。还款方式为分期按月还款，账单日为每月19日，还款日为账单日后20天。三、履行情况被告刘成于2019年4月22日开始逾期未还款。截至2019年11月7日，被告刘成尚欠原告借款本金33902.26元、逾期利息1151.97元、逾期费用6015.56元未还，合计48262.8元。原告支付律师费2000元。综上所述，综上所述，原、被告信用卡借款关系成立，被告刘成欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告刘成偿还借款本金、利息、分期手续费、违约金，支付律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系其对自己应诉答辩权利的放弃，应承担相应法律后果。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金33902.26元，及截至2020年8月28日的利息6678.78元、分期手续费4068.27元、违约金3613.49元，合计48262.8元；二、被告刘成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连市分行支付利息，以本金33902.26元为基数，按日利率万分之五，自2020年8月29日起计算至付清本息之日止，并按月支付复利；三、被告刘成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、公告费260元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  李呈苓人民陪审员  邹 颖二〇二〇年八月三十一日书 记 员  隋艾琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9534号之二原告：上海于晶活动房有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卞俊兰，总经理。委托诉讼代理人：王宝前，男，上海于晶活动房有限公司工作人员。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告：上海东极进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余国文，总经理。原告上海于晶活动房有限公司与被告上海东极进出口有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海于晶活动房有限公司撤诉。案件受理费2,366元，减半收取计1,183元，财产保全费5,000元，均由原告上海于晶活动房有限公司负担。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  卫静华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1044号 本院立案保全的申请人孙德国与被申请人庹德波买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1484号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：陈俊斌。委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。被告：祝海兵，男，汉族，1994年2月22日生，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告祝海兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告宿松农商行的委托诉讼代理人蒋昌龙到庭参加诉讼，被告祝海兵经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝海兵立即向原告偿还信用卡结欠金额11695.74元（贷款本金9666元，利息95.29元，上期费用余额1074.45元）；2.判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实与理由:2018年7月20日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为62×××02……的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月20日,被告信用卡结欠金额为11695.74元,由于被告未按约归还欠款已构成违约,其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。祝海兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，祝海兵向宿松农商行申请办理杜鹃信用卡,申请信用卡种类为贷记卡。祝海兵填写了杜鹃信用卡申请表,同意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃人民币信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程等内容,并签署了名字。申请表明确了信用卡的重要提示、自动还款协议书、安全用卡须知、用卡申请说明、收费标准等内容,依祝海兵的申请,宿松农商行核准并向祝海兵发放了卡号为62×××02……的信用卡,祝海兵激活后多次使用该信用卡消费。该信用卡约定的到期还款日为账单日的当月27日。截至2020年3月20日,祝海兵信用卡结欠金额为11695.74元。上述事实，有原告宿松农商行提交的宿松农商行营业执照及被告祝海兵的身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、账户余额信息表各一份等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，祝海兵填写并由宿松农商行提交的杜鹃信用卡申请表等真实、合法有效，宿松农商行同意并向祝海兵发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系。祝海兵在使用信用卡过程中透支款项却未按时足额偿还，构成违约，应承担及时还本付息的法律责任。宿松农商行诉请祝海兵偿还信用卡结欠金额11695.74元，符合合同约定，本院依法予以支持。祝海兵不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祝海兵于本判决生效之日起五日内偿还安徽宿松农村商业银行股份有限公司信用卡结欠金额共11695.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，公告费270元，共计362元，均由被告祝海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  杨宏遐审判员  黄绵绵审判员  胡多青二〇二〇年八月二十日书记员  汪沙沙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40909号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨光红，女，1969年2月12日出生，布依族，住新疆维克拉玛依区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨光红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告杨光红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨光红支付剩余未还借款本金83906.76元及截至2020年8月12日的期内未还利息22865.22元;2、杨光红按未还本金的5%支付合同违约金4195.34元；3、杨光红支付自2020年8月13日起至实际给付之日的逾期利息（以83906.76元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对杨光红名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告杨光红承担。被告杨光红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，乙方借款人杨光红与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额107880元，机动车借款金额100000元，保险费用0元，GPS费用2880元，管理费5000元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额3843.53元。乙方指定的收款账户为新疆鑫旺车汇汽车销售有限公司尾号0802的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，杨光红作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年8月24日，涉案车辆转移登记至杨光红名下，车牌号为×××，并于2017年8月25日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款107880元。庭审中，国美公司称杨光红自2017年9月26日开始出现逾期，2018年4月28日后未再还款。截至2020年8月12日，杨光红尚欠借款本金83906.76元，利息22865.22元未还。本院认为：国美公司与杨光红签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨光红应当按期支付利息并偿还本金。现杨光红逾期还款，国美公司要求杨光红偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光红于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金83906.76元、借款期限内利息22865.22元；二、被告杨光红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金4195.34元；三、被告杨光红于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以83906.76元为基数，自2020年8月13日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告杨光红名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告杨光红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执855号 申请执行人：宁海县岔路镇日日红建筑胶水厂（统一社会信用代码：92330226MA29009U1R），住所地：宁海县岔路镇工业区。 经营者：王民团，男，1967年7月21日出生，住宁海县。 被执行人：胡方标，男，1971年5月5日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县岔路镇日日红建筑胶水厂与被执行人胡方标为买卖合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初2524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县岔路镇日日红建筑胶水厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人胡方标归还申请执行人宁海县岔路镇日日红建筑胶水厂货款20774元并负担诉讼费549元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年4月15日向被执行人胡方标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡方标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡方标逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人胡方标各罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人胡方标的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，发现被执行人胡方标有账户开户，本院已依法进行冻结，并扣划到执行款13264元，发现被执行人胡方标有车牌号为浙Ｂ8××××的北京牌机动车登记信息，本院已依法进行查封，但未能实际扣押，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．到被执行人的户籍地对被执行人胡方标下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人胡方标下落及其他可供执行的财产。本院依法胡方标进行了布控。 4．鉴于被执行人胡方标拒不履行，本院已对被执行人胡方标采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．对被执行人胡方标的住房公积金进行调查，未发现被执行人胡方标有住房公积金账户。 6．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面约谈并告知了申请执行人宁海县岔路镇日日红建筑胶水厂，其没有异议，亦未提供被执行人的下落和财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院共执行到执行款13264元，优先缴纳诉讼费549元后，申请执行人按比例受偿5238元，被执行人尚需履行执行款9536元、执行费121.61元、罚款1000元。现被执行人胡方标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王云鹏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2242号之一 申请执行人：冼龙梅，女，1981年7月8日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：吴世勇，男，汉族，1989年6月15日出生，身份证住址：广东省信宜市。 关于申请执行人冼龙梅与被执行人吴世勇民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初3171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67135.00元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张海平
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1174号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 被执行人：周玉昌，男，1991年2月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘国，女，1965年11月7日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人周玉昌、刘国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5729号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行,责令被执行人周玉昌、刘国返还申请执行人借款本金及利息70054.37元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周玉昌有牌号为川ＹＶ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周玉昌、刘国拒不履行，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周玉昌、刘国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2278号 原告：江雨栖，女，1988年6月3日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：恒诚科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****，统一社会信用代码：91110105317977127Q。 法定代表人：唐宁。 原告江雨栖与被告恒诚科技发展（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告江雨栖于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江雨栖撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江雨栖撤诉。 案件受理费500元（原告江雨栖已预交），减半收取计250元，由原告江雨栖负担，本院退回原告江雨栖250元。 审 判 长  韦黎黎 人民陪审员  王丽敏 人民陪审员  文记珍 二〇二〇年八月七日 法官 助理  廖彦慧 书 记 员  黎 清
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢34号之三 申请执行人：杨兆亭，男，1951年3月24日出生，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。 被执行人：聂志林，男，1969年6月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人杨兆亭与被执行人聂志林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初363号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人聂志林未能自动履行法律文书确定的义务，权利人杨兆亭于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，被执行人聂志林将执行款297,235.50元存入本院账户。本院扣除执行费后将执行款274,218.07元退给申请执行人杨兆亭。至此，本院作出的（2019）桂0406民初363号民事调解书确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初363号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  易楚妮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲晓辉，男，1954年11月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路**。法定代表人：丛红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉，辽宁华夏律师事务所律师。再审申请人曲晓辉因与被申请人大连华锐重工集团股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲晓辉申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据其提供的三份劳动合同、评选高级职称的相关资料、与被申请人业务相关的设计方案及2010年的合同等证据，能够证明其为被申请人提供了劳动，原审认定的申请人“离岗退养”违背事实，是无效的。关于原审认定的《职工分流选项审批表》，没有出处，是谁发的不知晓，不具有有效性。原审驳回其诉讼请求错误。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于曲晓辉所诉要求被申请人给付其工资及补齐欠缴的五险一金问题，原一、二审均已认定，根据被申请人提交的《职工分流选项审批表》能够证明曲晓辉已于2004年1月办理了离岗退养，并按离岗退养标准领取了生活费，有曲晓辉在该审批表中签名。原审据此判决驳回曲晓辉的诉讼请求，并无不当。关于曲晓辉所提再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。曲晓辉在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，曲晓辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲晓辉的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年八月二十日书记员  张雪萌
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1970号之一 申请执行人：兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县综合服务中心****。 法定代表人：李勇，局长。 被执行人：王振涛，男，1982年06月25日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振涛在山东兰陵村镇银行1680××××6596账户内存款人民币36894.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜广鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6116号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路**，统一社会信用代码11440600007039821C。被执行人：许诺，男，1957年2月8日出生，汉族，住佛山市顺德区容桂街道振华路顺景楼****，公民身份号码。 本院在执行佛山市生态环境局与许诺行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审151号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6116号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨健航
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初126号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人张兆露，绰号“露露”，男，1989年3月19日出生于江西省上饶市玉山县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市玉山县，曾因犯故意伤害罪于2012年3月23日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月17日被武夷山市公安局取保候审，2020年6月11日被武夷山市人民检察院取保候审，同月17日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉﹝2020﹞22号起诉书指控被告人张兆露犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员吴先泉出庭支持公诉。被告人张兆露到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月15日0时许，被害人周某因男女关系问题与被告人张兆露在电话中发生口角，后张兆露与王松金（已判决）等人驾车至武夷山市找周某理论。期间，张兆露、王松金均持刀将周某砍伤。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张兆露故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张兆露自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人张兆露有期徒刑一年 被告人张兆露对起诉书指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年3月15日0时许，被害人周某因男女关系问题与被告人张兆露在电话中发生口角，后张兆露与王松金（已判决）等人驾车至武夷山市找周某理论。期间，张兆露、王松金持刀将周某砍伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度综合评定为轻伤二级。 2019年6月17日，被告人张兆露到武夷山市公安局城关派出所投案自首。 在诉讼过程中，本院依照法定程序对被害人周某制作了电话追记，周某表示暂不提起刑事附带民事诉讼。 上述事实有受案登记表、被告人张兆露的户籍信息、到案经过、情况说明、（2012）玉刑初字第36号刑事判决书、辨认笔录认罪认罚具结书、电话追记等书证；证人王某1、王某2的证言；被害人周某的陈述；同案犯王松金的供述、被告人张兆露的供述；法医学损伤鉴定书；现场勘验笔录、现场照片、辨认现笔录及照片、电子数据监控视频等证据证实，被告人张兆露在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张兆露犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张兆露自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。有故意犯罪的前科劣迹，持管制刀具实施故意伤害行为，均属酌定从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张兆露犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 林 磊 人民陪审员 林 杉 人民陪审员 彭 妍 二〇二〇年八月十九日 法官 助理 周 莹 书 记 员 李子航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保1025号 本院立案保全的申请人李京义与被申请人平邑县丰阳镇西西皋村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1098号之一原告：田乐，男，汉族，1985年4月19日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1983年4月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：王迪，男，汉族，1987年5月3日出生，住河南省舞阳县。原告田乐诉被告王磊、王迪债权转让合同纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告田乐诉被告王磊、王迪债权转让合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年八月六日书记员 杨伟豪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1688号申请执行人：中某。统一社会信用代码：92640501MA76C4NE2T。经营者：杜红霞，女，生于1977年9月21日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌南街西侧文河苑**商住楼。身份证号：×××。被执行人：韩某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中某与被执行人韩某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2020）宁0502民初392号民事调解书于2020年8月12日申请立案执行。申请标的54000元，已受偿20000元，执行费710元未缴纳。双方于2020年8月18日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下:终结本院(2020)宁0502执1688号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞 二○二○年八月二十日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1437号之十四移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄惠英，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人黄惠英犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初203号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的案外人WUDEHUANGQINGXIA(吴清霞)、曾华佐、冯坚良、冯锦兰、黄德华、黄乐华、黄柳情、黄永凑、黄志业、黄仲有、黄灼儒、黄作羡、黎雯君、朱兆禧银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨黄灼儒在中国农业银行股份有限公司开平花园支行8877账户存款8427.66元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12578号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，同意社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。被告：蒙子太，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告蒙子太挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年八月三十一日书记员  何 晗
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0124民初2299号 原告：裴兴盛，男，1991年09月29日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：罗寒，男，1991年12月03日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告裴兴盛与被告罗寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告裴兴盛于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告裴兴盛自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴兴盛撤回起诉。  本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告裴兴盛承担。                     审  判  员    何文涛                    二○二○年八月十八日                        法官助理    张铧之                      书  记  员    程苗苗
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1771号 方义伟、楼王强、王丽君： 本院在执行申请执行人方义伟与被执行人楼王强、王丽君民间借贷纠纷一案中，被执行人楼王强、王丽君已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40934号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李加扬，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李加扬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李加扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李加扬偿还借款本金11267.4元;2、李加扬偿还借款期限内利息560.97元；3、李加扬支付自2019年5月30日起至实际给付之日的罚息（以11267.40元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李加扬承担。被告李加扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人李加扬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12565.45元，贷款本金中包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费565.45元；贷款期数18期；分期利率为0.3%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额777.25元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李加扬约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称李加扬自2018年1月30日开始逾期，截至2019年5月29日，李加扬尚欠借款本金11267.4元，利息560.97元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李加扬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李加扬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李加扬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李加扬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李加扬应当按期支付利息并偿还本金。现李加扬逾期还款，国美公司要求李加扬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李加扬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加扬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息560.97元；二、被告李加扬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元、公告费260元，均由被告李加扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9878号原告：赵翠，女，1984年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：孙春蕾，北京科马律师事务所律师。被告：周锡强，男，1974年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告赵翠与被告周锡强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法进行审理。赵翠向本院提出诉讼请求：1、判令周锡强向我支付违约金、押金、精神损害赔偿金等共计45万元;2、判令周锡强支付本案诉讼费用。事实与理由：我租住王某名下位于北京市海淀区X南里X区X号楼X号房屋，约定租住期限自2017年4月8日至2020年4月7日。租住期间，因周锡强诉王某民间借贷纠纷，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院执行，将涉案房屋交付周锡强。依照合同法规定，我和周锡强之间存在房屋租赁关系。2019年5月30日，周锡强以房屋需要改造为由诱骗我暂时搬离房屋，并承诺让我住在北京新世纪日航饭店，相应的费用由周锡强承担，双方于当日签订《退房协议书》。后我腾空房屋，但周锡强并未按照约定履行义务，周锡强的行为侵犯了我的权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，起诉的原告应与起诉案件有直接利害关系。本案中，赵翠起诉周锡强房屋租赁合同纠纷所依据的《退房协议书》虽然是赵翠与周锡强所签，内容中亦涉及周锡强为赵翠提供在北京新世纪日航饭店租住一定期限内的客房并承担相应房费等约定，但周锡强明确否认《退房协议书》系其与赵翠个人签订，且该协议内容直接针对的就是上海大鸿资产管理有限公司与原房主王某之间就北京市海淀区X南里X区X号楼X号房屋所签《北京市房屋租赁合同》的后续履行及腾退该租赁房屋的问题，而赵翠仅为上海大鸿资产管理有限公司在该协议中指定的补偿对象。据此，本案涉及的《退房协议书》应是赵翠代表上海大鸿资产管理有限公司与周锡强所签，赵翠与所诉《退房协议书》及对应的房屋租赁合同并无直接利害关系，其直接以个人名义起诉周锡强房屋租赁合同纠纷，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵翠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇二〇年八月二十六日书记员  董彦君
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1032号申请执行人：翟玉敏，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：苏永昆，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王武生，男，汉族，1968年3月13日出生，住河南省永城市。本院在执行翟玉敏与苏永昆、王武生民间借贷纠纷一案中，（2019）豫1481民初9096号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏永昆、王武生偿还原告翟玉敏借款30000元及利息，案件受理费减半收取325元，由被告苏永昆、王武生负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人苏永昆名下有位于永城市新城区××东（房权证永房字第（2001）01305号）的房产一套，本院已对上述房产进行查封，期限为三年。3、查明被执行人苏永昆、王武生名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人送达律师调查令告知书，但其未行使权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏永昆、王武生负有继续向申请执行人翟玉敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 刘永涛二〇二〇年八月三十一日书记员 丁洪斌
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执628号申请执行人吴某，男，1998年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李某1，男，1945年6月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李某2，女，1988年1月3日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行吴某与被执行人李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某1、李某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴某向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，向被执行人李某1、李某2发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产，本院已发出查找。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初665号民事判决的本次执行程序。被执行人李某1、李某2负有继续向申请执行人吴某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月二十七日书记员  刘丰瑞
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9165号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：徐信明,男，汉族，1990年02月15日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告徐信明小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币36978元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人夏珊珊到庭参加了诉讼，被告徐信明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年7月1日，被告尚欠原告36978元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为36978元（39200元-2222元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐信明于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金36978元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）362元，由被告徐信明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初8086号原告宋慧英，女，1995年11月26日出生，汉族，住湖南省新田县。被告长沙市芙蓉区韦博英语培训学校有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路**平和堂商贸大厦**。法定代表人李俊波。原告宋慧英诉被告长沙市芙蓉区韦博英语培训学校有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋慧英到庭了参加诉讼。被告韦博公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋慧英向本院提出诉讼请求：1、解除与韦博公司合同，并退还学费30305元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2019年8月24日，宋慧英在韦博公司报名学习英语，并签订英语培训合同。宋慧英与第三方重庆度小满小额贷款有限公司签订了30305元教育借据合同，首付1200元，余款29105元分24期还款，目前还款进度已还了8期，还剩16期未还完，合同还未到期。宋慧英在缴纳学费一周后，即申请退学退款，韦博公司同意了朱慧英的退学申请，并将合同及收据收回，但一直未予退款。韦博公司于2020年1月11日在没有任何征兆前提下直接歇业，无限期不上课，且大门紧闭。韦博公司不接任何学员的电话，法定代表人亦处于失联状态。故原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告韦博公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明:2019年8月24日，宋慧英与韦博公司签订《韦博国际英语学生入学注册合同》，约定《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准，学习时间期满，本合同自行终止，韦博公司将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务；为确保教学质量规范教学秩序，学员如中途早退或迟到的，该课程视为已完成，韦博公司无需提供补偿；学员监护人可通过以下方式向韦博支付费用：（1）现金、（2）银行卡刷卡。刷卡可能会产生相应费用，具体费用详见各银行的规定，如学员监护人刷卡未被银行核准而需注册课程的，学员监护人应自知道或应当知道未核准之日起1个月内按办理入学注册当月的价格向韦博公司一次性补足剩余学费，但学员监护人无法享受补报当月的各种优惠，通过刷卡支付费用的学员监护人应当按照其与银行的约定履行还款义务，学员监护人不得以无法向银行还款为由要求退学，故韦博公司提醒学员监护人客观评估自身还款能力申办相应贷款业务。《学生注册登记表》记载：学员姓名为宋慧英，注册课程为固定级别常规班，学费30305元，课程固定级别为3，开始级别为Beginner，学习期限从2019年8月25日至2020年8月25日。上述合同签订后，宋慧英向韦博公司支付学费1200元。2019年8月24日，宋慧英（甲方）与重庆度小满小额贷款有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款金额为29105元，借款期数为24期。招联公司于2019年8月24日向韦博公司放款29105元。2019年9月5日，宋慧英向韦博公司申请退学退费。2019年9月9日，宋慧英书面申请退学退款，并向韦博公司提交了《韦博国际英语入学注册合同》及《收据》。2019年12月8日，宋慧英再次书面申请退学退款，并重现填写了《退学申请单》。2020年1月10日，韦博公司出具《致长沙韦博学员及家长公告》，记载：尊敬的长沙韦博学员及家长：长沙韦博自2007年成立以来，13年前秉承着“让英语学习更有效”的理念，为长沙区域近万名学员提供了专业的英语教学服务。13年来，也感激每一位学员及家长给予我们的支持与配合。自10月3日起，我们和广大学员一起，陆续收到了为韦博上海总部及直营校区、区域运营出现问题，正常教学服务无法开展的信息，多区域的经营问题所带来的大量负面网络信息，也给韦博其他区域，包括长沙区域带来了巨大的负面影响和运营冲击。长沙团队所有员工在此困境中，众志成城，本着对学员负责的态度，努力通过自主融资寻求发展路径，以期能继续为广大学员提供高质量的教学服务。但多方奔走，竭尽所能，融资未能成功，没有资金入注，经营无以为继。现万分悲痛地宣布从2020年1月11日起歇业整顿。因韦博公司歇业整顿，导致无法向宋慧英提供教育培训服务，遂酿成本诉。另查明，宋慧英未在韦博公司上过英语培训课。上述事实，有《学生注册登记表》、发票、《借款合同》、《致长沙韦博学员及家长公告》、停业照片及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：宋慧英与韦博公司签订的《韦博国际英语入学注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。宋慧英已依约支付了教育培训学费，韦博公司因其自身原因不能继续提供教育培训服务，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，解除权人可以解除合同。现韦博公司已停止运营，以其行为表明不履行主要债务，以致不能实现合同目的。故宋慧英诉请解除与韦博公司之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》并退还未上课部分的学费，于法有据，本院予以支持。对于应退学学费金额，因宋慧英未上过英语培训课，故宋慧英诉请退还学费30305元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋慧英与被告长沙市芙蓉区韦博英语培训学校有限公司签订的《韦博国际英语入学注册合同》；二、被告长沙市芙蓉区韦博英语培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告宋慧英学费30305元。如被告长沙市芙蓉区韦博英语培训学校有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告长沙市芙蓉区韦博英语培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年八月六日法官助理吴静书记员游洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1995号 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路。 法定代表人：毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：陶胜胜，男，1987年5月7日出生，住甘肃省环县。 被执行人：张艳艳，女，1985年2月15日出生，住甘肃省环县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人陶胜胜、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2370号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陶胜胜、张艳艳返还申请执行人借款本金等43565.76元，并支付利息。 本院于2020年5月15日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陶胜胜、张艳艳有银行存款及微信账户若干，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人陶胜胜、张艳艳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陶胜胜、张艳艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4747号原告海盐凯凌玫电器科技有限公司，住所地浙江省海盐县百步镇五丰村五丰工业区**。法定代表人王士根，经理。（未到庭）委托诉讼代理人于树敏，天津宇平律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第6815号关于第36366533号“AISUOS华硕”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2020年1月8日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年8月18日被告以第36366533号“AISUOS华硕”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已经对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，目前在等待撤销复审决定生效，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：国家知识产权局已于2020年4月27日刊登注册商标撤销公告（第1693期注册商标撤销公告），本案第6319839号引证商标“华硕电器”在第11类全部商品上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在第11类全部商品上的注册已被撤销（第1693期注册商标撤销公告），诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第6815号关于第36366533号“AISUOS华硕”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告海盐凯凌玫电器科技有限公司针对第36366533号“AISUOS华硕”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告海盐凯凌玫电器科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  黄振莺人民陪审员  沙太宝二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2933号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：刘如，女，1970年2月18日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人刘如信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6966号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘如逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币70576.02元及延迟付款期间的债务利息、执行费959元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币70576.02元及延迟付款期间的债务利息、执行费959元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2933号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4933号之一 申请执行人:邹志祥。 被执行人:康利高。 被执行人:匡萃洋。 被执行人:康美悠。 被执行人:肖经吉。 被执行人:深圳市至尊精密五金制品有限公司。法定代表人：康利高。 申请执行人邹志祥与被执行人康利高、匡萃洋、康美悠、肖经吉、深圳市至尊精密五金制品有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人康利高、匡萃洋、康美悠、肖经吉、深圳市至尊精密五金制品有限公司应履行支付人民币173000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫超文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14283号原告：薛理，男，1988年6月29日出生，汉族，无业，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：王涛，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，女，1984年1月7日出生，汉族，北京安太律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：沈天瑞，男，1998年3月19日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：任晓萌，女，1983年9月23日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告薛理与被告沈天瑞、任晓萌装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薛理的委托诉讼代理人王涛、张红艳，沈天瑞，任晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛理向本院提出诉讼请求：1.沈天瑞支付薛理工程款200000元及利息（根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月16日计算至实际付清之日）；2.任晓萌对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费由沈天瑞、任晓萌承担。事实和理由：2018年10月25日，薛理与沈天瑞签订《合同书》，约定由薛理承包位于北京市丰台区马家堡×写字楼C座游泳馆B2、B3层的装饰装修工程，工程款总额为230000元，工人进入工程场地沈天瑞支付薛理预付款30000元，整体工程竣工后，沈天瑞与薛理结算剩余款项。后薛理按照约定对场地进行施工，并经合同约定的项目经理验收合格。沈天瑞仅支付薛理30000元预付款，剩余200000元工程款未予支付。2018年11月14日，沈天瑞于《合同书》上手写：承诺于2018年11月15日付清尾款200000元，任晓萌作为担保人签字确认。但沈天瑞、任晓萌至今未予支付剩余工程款。沈天瑞辩称，不同意薛理的诉讼请求。第一，沈天瑞、任晓萌、王立鑫、朱庆维拟投资健身房项目，沈天瑞作为该项目的代理人与薛理签订《合同书》，其系代表健身房签字，并非个人行为，故不应当由沈天瑞支付工程款。第二，薛理对案涉场所并未装修完毕，且薛理以欠付的200000元工程款入股健身房，系健身房的股东之一，其不应当向沈天瑞主张装饰装修工程款。任晓萌辩称，不同意薛理的诉讼请求。薛理对案涉场所并未装修完毕，且薛理以欠付的200000元工程款入股健身房，系健身房的股东之一，其不应当向沈天瑞主张装饰装修工程款，任晓萌签字亦不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，沈天瑞（甲方）与薛理（乙方）签订《合同书》，载明：“……第一条工程概况1、工程地点：北京市丰台区马家堡×写字楼C座游泳馆B2、B3层（总面积2500平方米）2、规格及要求：以李猛（项目经理）建议为基准……第六条工程价款及结算……2、双方商定本工程价格为人民币（大写）：贰拾叁万元整230000元3、本合同签订后，工人进入工程场地，甲方需给乙方叁万元整预付款：付款日期2018年10月25日……5、整体工程竣工后，甲方需给乙方结算剩余款项。第七条工程验收1、随施工随验收，由甲方负责人签字，工程竣工后，乙方应通知甲方全面验收，同时结算工程款。2、甲方如以种种不正当理由或借口拖延结算时间，乙方有权拆除乙方所施工的工程……”落款有沈天瑞、薛理的签字、捺印。该《合同书》第一条右侧空白处有李猛手书“验收合格”及其签字；2018年11月14日，沈天瑞于《合同书》尾页空白处手书：“因工程尾款不能按时履约，甲方再此承诺于2018年11月15日付清尾款200000（贰拾万元整），如不能按时履约，乙方可向法院提出诉讼并有权对在甲方场地进行建设的所有公程进行拆除”，落款有沈天瑞签字、捺印以及担保人任晓萌的签字、捺印。庭审中，当事人均认可沈天瑞已支付薛理预付款30000元。此外，任晓萌主张其向王建军支付4000元，亦系向薛理支付的工程款，薛理对此不予认可。以上事实，有《合同书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，沈天瑞与薛理签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，沈天瑞与薛理签订《合同书》，沈天瑞支付了预付款30000元，薛理按照《合同书》的约定履行了相关施工义务。该合同约定，“规格及要求：以李猛（项目经理）建议为基准”，后载明李猛手书“验收合格”及其签字。2018年11月14日，沈天瑞于《合同书》尾页空白处手书“承诺于2018年11月15日付清尾款200000（贰拾万元整），如不能按时履约，乙方可向法院提出诉讼并有权对在甲方场地进行建设的所有公程进行拆除”，担保人任晓萌对该承诺签字确认。但沈天瑞未按照承诺的时间及金额履行支付义务。沈天瑞、任晓萌虽辩称案涉工程尚未完工且存在工程质量问题，但未能提交相关证据予以证明，本院不予采信。此外，沈天瑞主张其系代表健身房与薛理签订案涉合同，并非个人行为，沈天瑞、任晓萌主张薛理以欠付的200000元工程款入股健身房，均未提交证据予以证明，本院亦不予采信。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故薛理要求沈天瑞支付工程款200000元及其利息、任晓萌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于薛理要求沈天瑞根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以200000元为基数，按照年利率6%的标准支付2018年11月16日至实际付清之日的利息的诉讼请求，因本案中双方成立装饰装修合同关系而非民间借贷法律关系，故薛理的该项诉讼请求于法无据，本院根据中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定利率标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，判决如下：一、沈天瑞于本判决生效之日起七日内支付薛理工程款200000元及其利息（以200000元为基数，2018年11月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、任晓萌对上述第一项债务承担连带责任。三、驳回薛理的其他诉讼请求。案件受理费4300元、公告费260元，由沈天瑞、任晓萌负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年八月二十八日书记员  贾 茜
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执996号袁桂龙、杨虹：本院依据贵州省贵阳市中级作出的已经生效的（2018）黔01民初1318号民事调解书于2020年7月7日依法立案受理了袁桂龙申请执行杨虹股权转让纠纷一案，本院已向被执行人杨虹发出执行通知书，责令被执行人杨虹偿还申请执行人袁桂龙股权转让款人民币60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费等，但被执行人杨虹未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人杨虹银行账户存款以及被执行人杨虹自行向本院缴纳案款共计人民币35425.87元，其中扣除执行费人民币425.87元上缴财政，余下案款人民币35000已发还申请执行人袁桂龙。申请执行人袁桂龙向本院提交执行完毕申请并表示余下债权自愿放弃。经本院合议，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔01执996号执行案件全案执行完毕【执行依据：贵州省贵阳市中级作出的（2018）黔01民初1318号民事调解书】。特此通知。贵州省贵阳市中级人民法院二〇二〇年八月十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3582号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人王敏杰与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人王敏杰在本院申请强制执行，本院于2020年08月04日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3582号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：叶钊君电话：0574-6391××××