wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2816号原告：张久华，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：鄢学武，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张久华与被告鄢学武劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久华到庭参加诉讼，被告鄢学武经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张久华向本院提出诉讼请求：1、判决由被告鄢学武向原告张久华支付所欠工资22000元，并从2019年4月16日起偿清欠款为止按月利率2%给付利息；2、判决诉讼费、公告费等费用由被告承担。庭审后，原告张久华自愿撤回要求被告鄢学武支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告是农民工，被告是包工头。被告承包了重庆华福路公租房小学项目的基础工程，2011年4月到7月期间原告为被告工作，工作内容是人工基础打桩，完工后经结算共计欠22000元工资，当时没有出具欠条，后来原告多次找到被告要求给付欠款，但被告以现金紧张为由推脱。2019年3月19日原告再次找到被告，被告同意支付并出具欠条一张，承诺在2019年4月15日付清。到期后，被告仍然没有按期付款，而且也不接电话。综上特起诉至贵院，请依法判决。被告鄢学武未作答辩。原告张久华围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，拟证明被告欠其劳务工资的事实。被告未到庭发表质证意见，也未举示任何证据，视为对相关举证、质证权利的放弃。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告鄢学武承包了重庆华福路公租房小学项目的基础工程，2011年4月至7月原告张久华为被告做工，从事人工基础打桩工作。完工后，经结算被告鄢学武欠原告张久华工资22000元。2019年3月19日，被告鄢学武向原告张久华出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张久华22000元大写（贰万贰千元正），欠款人：鄢学武（签名并捺印），身份证：5102831975********,2019.3.19日，备注：2019.4月15日付清。”欠条到期后被告鄢学武一直推诿未付。原告张久华向被告鄢学武催要无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，被告鄢学武出具的欠条系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告应当依约恪守履行付款义务。因双方明确约定付款时间，截止法庭辩论终结前，涉案款项的付款期限早已逾期，被告鄢学武应当依照约定期限支付欠款。故原告要求被告支付工资欠款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鄢学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鄢学武于本判决生效后5日内向原告张久华支付所欠工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告鄢学武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李奉华人民陪审员  吕皇建人民陪审员  王汇勤二〇二〇年八月十日法官 助理  杨 敏书 记 员  刘德川
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初137号 原告：盖兴，男，1951年11月25日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告盖兴与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖兴及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖兴向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1975年11月起至2016年12月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1970年5月起，到2000年12月止，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，2000年4月1日，原告已领取了一次性经济补偿费15000元，买断了职工身份；与被告依法解除劳动关系，且不存在与劳动关系相关的任何劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2019年9月4日原告才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会申请劳动争议仲裁，事过19年之久，显然已超过仲裁时效。本案应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2011年11月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2011年11月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告盖兴的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告盖兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：范静，女，1994年3月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范静借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25177号民事判决书，要求被执行人范静支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计23239.55元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14278号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1135号原告：廉亚滨，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司。法定代表人：冯海忠，任董事长。委托诉讼代理人：高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。法定代表人：丁斌，任主任。委托诉讼代理人：锡维新，男，呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人：李玉蛟，任区长。委托诉讼代理人：张雄，男，呼和浩特市回民区司法局副局长。原告廉亚滨与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）、呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区房屋征收办公室）、呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。廉亚滨向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告向原告支付逾期过渡费31118元；2.请求贵院依法判令三被告向原告返还扣除煤气费2600元；3.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月17日，原告与回民区房屋征收办公室签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告居住的房屋，被告按照每平米10元的标准向原告支付过渡费，签订协议后，被告向原告支付了两年的过渡费。后因为海亮公司迟迟没有向原告交付回迁房屋，2014年2月27日回民区房屋征收办公室下发《关于对“呼和浩特市第一医院及医院家属楼”补发过渡费的函》，要求海亮公司向回迁户支付双倍补偿的过渡费，过渡期两年。文件下发后，被告向原告支付了从2013年8月份至2015年8月份的过渡费，但支付时扣除了2600元的煤气费。协议签订后，海亮公司并未在2015年将回迁房屋交付原告，直至2017年9月份，海亮公司才向原告出具《交付告知函》履行交付房屋的义务，但2015年8月至2017年9月的过渡费被告至今未向原告交付。本院经审查认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》以及《海亮住宅小区回迁证》中载明的被拆迁人不是本案原告廉亚滨，廉亚滨不是合同相对方，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廉亚滨的起诉。案件受理费642元，由本院退还廉亚滨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓旭审 判 员 张芝华人民陪审员 庞秀丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员 李 钰1
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初211号原告：福建省绿能环保科技有限公司,住所地福建省泉州市洛江经济开发区五金机电产业园区。法定代表人：王建雄，该公司董事长。被告：鹤壁市鑫昌汽车修配有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集新华街中段（派出所东100米）。法定代表人：秦向明，该公司执行董事。被告：冯永臣，男，1963年2月7月出生，汉族，住河南省内黄县。原告福建省绿能环保科技有限公司与被告鹤壁市鑫昌汽车修配有限公司、被告冯永臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告福建省绿能环保科技有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省绿能环保科技有限公司撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福建省绿能环保科技有限公司撤诉。案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告福建省绿能环保科技有限公司负担。审判员  姬爱国二〇二〇年八月四日书记员  崔雪峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11781号原告：上海齐星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周洋，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海巧联实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付胜其。原告上海齐星房地产经纪有限公司与被告上海巧联实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海齐星房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海齐星房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  许力涛二〇二〇年八月十三日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1842号 上海超宇精细化工有限公司、吴利民： 本院在执行申请执行人上海超宇精细化工有限公司与被执行人吴利民买卖合同纠纷一案中，被执行人吴利民已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5625号原告：李邦坤，男，1962年11月21日出生，土家族，湖北省利川市人，务农，户籍地利川市，现住恩施市。委托诉讼代理人：田慕晗，湖北将来律师事务所律师。被告：郭恒，男，1993年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告李邦坤与被告郭恒劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李邦坤及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郭恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李邦坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时向原告支付劳动报酬11620元，并从2020年2月23日起以11620元为基数，按2%的月利率支付利息至债务结清为止。2.判决由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求一明确为判决被告向原告支付劳动报酬11620元。事实和理由：被告系装修设计师，在恩施市内承包房屋装修的设计施工。2019年9月，原告受被告邀约在桂花庄园从事房屋的墙面装修。工作结束后，被告以资金暂时周转困难为由未向原告支付劳动报酬，经原告多次催讨，被告于2020年1月22日向原告出具欠条。欠条载明：“今欠李邦坤（）工钱13620（壹万叁仟陆佰贰拾元整），承诺于2020年2月23日前还清。”后被告通过微信转账向原告支付了2000元，尚欠11620元未付清。原告认为，原、被告之间形成合法劳动关系，原告提供劳动，被告支付报酬，合法的劳务关系受法律保护。2020年1月22日，被告向原告出具欠条，但未在承诺期限付清欠款。债权债务经过双方确认依法受到法律保护。在催讨过程中被告认可应支付逾期利息。原告起诉要求被告支付欠款11620元以及相应利息的请求是对其自身合法权益的维护，具有事实和法律依据。现原告为维护其合法权益，根据相关法律，提起诉讼，望法院支持原告诉求。被告郭恒未答辩。原告李邦坤为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据一、被告身份证复印件一份，证明被告身份。证据二、欠条原件一份、原、被告的微信聊天记录截图打印件23份，证明原、被告存在合法的劳务关系，经确认被告欠原告13620元，后支付2000元，尚欠11620元。被告郭恒未提交证据。经举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月左右，被告雇请原告到桂花庄园从事拆墙、拉沙等工作，双方对务工费用约定：拆墙安窗户250元一个、打水管孔100元/个、拉沙250元/立方米，拉泡沫砖500元/立方米。2019年10月，原告结束务工。2019年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李邦坤（）工钱13620（壹万叁仟陆佰贰拾元整），承诺于2020年2月23日前还清。”此后，被告分别于2020年5月2日、2020年6月7日向原告微信转账1000元、1000元，共计转账2000元。本院认为，原告李邦坤虽未与被告郭恒签订书面劳务合同，但原告李邦坤为被告郭恒雇请从事拆墙、拉沙等工作，原告在完成工程的劳务工作后，被告于2019年1月22日向原告出具欠条一份，载明欠付的工资共计13620元，双方的劳务关系成立。被告在出具借据后，向原告共计支付2000元，尚余11620元未支付。故，原告李邦坤要求被告郭恒支付余下工资11620元的主张，本院予以支持。被告郭恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及提交答辩意见，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭恒于本判决生效后五日内支付原告李邦坤劳务工资11620元。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费90元，减半收取45元，由被告郭恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇二〇年八月二十七日书记员  黄丽
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审85-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：于中伟，男，汉族，1970年7月24日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人于中伟自2018年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地1483.58平方米，用于建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对于中伟作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地352.34平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚3523.4元。对其非法占用的土地1131.24平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚22624.8元。共计罚26148.2元。申请执行人已于2018年5月21日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄国土资行罚【2018】19号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人于中伟未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】19号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 珂
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9123号原告：王秀兰。被告：北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会,住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人：柏树芳。原告王秀兰与被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告王秀兰于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王秀兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀兰撤诉。审判员  孙颖二〇二〇年八月五日书记员  姜帆
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初7741号                               原告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路**。             法定代表人：江海，董事长。             委托诉讼代理人：刘伟，四川衡平律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵珂，四川衡平律师事务所律师。                               被告                       梁晓亮，男，1983年5月25日出生，汉族，住山西省太原市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金33888.88元及利息2110.53元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年1月11日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按22.95%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年1月11日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照22.95%的年利率标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费5131.97元。案件审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为“1.被告偿还借款本金 32341.68元及利息1670.84元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年1月11日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按22.95%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年1月11日至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照22.95%的年利率标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4893.79元。”                               原告四川新网银行股份有限公司与被告梁晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。             本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司于同日向被告发放贷款33888.88元，天津滨海农村商业银行股份有限公司授权原告以原告名义提起诉讼。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2024年8月11日，贷款年利率为15.3%，罚息及复利年利率22.95%。被告从2020年1月11日开始出现逾期，此后未再还款。原告于2020年4月15日向被告宣布贷款提前到期。截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金32341.68元,拖欠期内正常本金利息1670.84元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 梁晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金32341.68元；             二、 梁晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠付利息1670.84元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2020年1月12日起至本息清偿完毕之日止，罚息以当期欠款本金为基数，按照年利率22.95%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金，复利以当期欠付利息为基数，按照年利率22.95%的标准分段计算）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             三、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费387元，四川新网银行股份有限公司负担50元，梁晓亮负担337元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十七日              （院印）                  书  记  员   张 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1681号 申请执行人浙江精功科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路**，统一社会信用代码:91330000723629566F。 法定代表人金越顺。 被执行人云南云州能源科技有限公司，住所，住所地云南省临沧市云县爱华镇旧村祥临公路下侧社会信用代码:91530922MA6KXYLX24。 法定代表人戴伟。 申请执行人浙江精功科技股份有限公司与被执行人云南云州能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初8095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江精功科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人云南云州能源科技有限公司应支付申请执行人浙江精功科技股份有限公司货款20万元，并赔偿该款自2018年10月4日起判决确定付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费4402元。 执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人云南云州能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人云南云州能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人云南云州能源科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人云南云州能源科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托云南省云县人民法院对被执行人下落及财产进行实地调查。暂未发现被执行人云南云州能源科技有限公司名下有可供执行的财产及线索。 鉴于被执行人云南云州能源科技有限公司拒不报告财产又未履行，本院已对被执行人云南云州能源科技有限公司法定代表人戴伟作出司法拘留15日及罚款1000元的决定,并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人云南云州能源科技有限公司采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江精功科技股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1681号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十二日 书记员  韦嘉颖
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11881号 申请人：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡邮区534101华杰集团总部大成连路**#08-00。 法定代表人：FongSheeBeng。 委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。 被申请人：广州华威皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村历一队安置区四巷**，统一社会信用代码×××Ｘ63。 被申请人：龚浪，男，1995年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人华杰国际私人有限公司与被申请人广州华威皮具有限公司、龚浪商标权权属、侵权纠纷一案，申请人华杰国际私人有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州华威皮具有限公司、龚浪价值相当于400000元的银行存款或等价财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人华杰国际私人有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州华威皮具有限公司、龚浪的银行存款400000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年八月一日 书记员  黄子程
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执639号申请执行人：李镇，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李强，男，1987年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5661号民事调解书立案执行申请执行人李镇与被执行人李强民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人李强暂无财产可供执行。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  张子翼二〇二〇年八月十四日书记员  沈爱志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19315号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：沈建平，男，1968年4月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈建平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告沈建平经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金179346.70元、利息（含罚息）14113.57元、复利602.94元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告沈建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告沈建平未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年10月18日，原告向被告发放贷款498000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金179346.70元，利息（含罚息）26955.63元、复利2138.26元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金179346.70元，利息（含罚息）26955.63元、复利2138.26元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元及公告费（以实际发生为准），由被告沈建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申83号再审申请人（原审被告）：宫希宏，男，1969年9月4日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：王晓慧，辽宁政德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王喜顺，男，1968年10月24日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。原审被告：李佳霖，女，1973年10月29日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。再审申请人宫希宏因与被申请人王喜顺、原审被告李佳霖民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3479号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。宫希宏申请再审称，宫希宏申请再审称，1.请求依法撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3479号民事判决书，驳回王喜顺的诉讼请求或发回重审。2.原审、再审诉讼费用由王喜顺承担。事实和理由：1.宫希宏与王喜顺之间存在合法的债权债务关系，宫希宏向王喜顺借款200万元，双方无利息约定，同时宫希宏向王喜顺出具了借条一份。但在2014年至2017年间，宫希宏通过其个人银行账户、个人名下公司银行账户、自然人赵长峰银行账户及现金等方式向王喜顺的银行账户通过汇款方式进行了还款，累计还款165.6万元。另外，宫希宏于2019年8月13日将车牌号为×××的英菲尼迪牌轿车（新车购买价78万元）抵顶给王喜顺，借款不但已经还清，还超额支付，宫希宏不再欠王喜顺的钱，原审认定宫希宏应偿王喜顺200万元借款已没有事实依据。2.虽然原审中宫希宏因故未能出庭，但宫希宏提供了全部的还款转账记录及汇款凭证，并提交了答辩状，这些均能够证明宫希宏的还款行为及还款事实，原审判决仅针对答辩状进行了陈述，未对还款证据进行任何调查和判断，不符合事实认定的规则，最终导致整个判决事实认定上出现错误。综上，原审判决认定事实有误，证据不足，宫希宏有新证据证明借款已经还清。如按原审判决执行，将会给宫希宏造成巨大的经济损失和不公。为维护宫希宏的合法权益，特申请再审。王喜顺辩称，1.宫希宏在再审申请书中的第二页首句当中陈述有悖于王喜顺举证没有利息约定的利息一项。2.其陈述恰恰能够确定王喜顺与宫希宏存在缔约责任关系。3.宫希宏以三万元的价格将英菲尼迪轿车抵账给王喜顺，并过户到王喜顺指定人名下，有购车协议为证。该车已跑二十多万公里，现值无法与新车等同。4.宫希宏虽未参加原审诉讼，但其妻子李佳霖代其行驶了权利。庭审调查时，李佳霖举证其陪同宫希宏签署的借款合同并约定借款利率。同时，也确定了合同的真实性。宫希宏系明知自己理亏，不敢当面出庭对质。5.王喜顺与宫希宏、李佳霖签署的合同中约定2015年12月15日还款，如期未还款承担违约金，违约金按日万分之六点七结算，按照每月3％遵循违约原则，是基于2013年11月13日共同签署的借款合同。6.综上，不能因为原审法院没有支持王喜顺主张的利息的诉讼请求，就认定此借款没有约定利息。根据善意取得，合同自由，合同正义原理，王喜顺与宫希宏无人际交往，无缘认识，不会平白无故将那么多的钱借给一个素未谋面之人，还不用任何回报。本院再审审查查明：2013年11月13日，宫希宏因公司资金周转需要，通过他人介绍与王喜顺相识。宫希宏、李佳霖于当日向王喜顺借款200万元，并为王喜顺出具借条一份。2014年至2017年，宫希宏通过现金及银行转账的方式陆续给付王喜顺人民币165.5万元。另查明，原审中，宫希宏向法庭提交情况说明一份，载明：“……2018年9月份王喜顺找到我商谈，王喜顺说让我按照年利率30％支付利息同时让我出具借条；现我并不是不想还款，是因为我个人和我公司资金链出现问题导致无力偿还本金及高额利息，也希望借款人王喜顺考虑我的难处给予一定的减免，同时也希望法官体谅我的难处从中帮忙进行调解，能够使借款双方尽快达成和解……”。再查明，2019年8月15日，经王喜顺指示，宫希宏将车牌号为×××的英菲尼迪牌轿车过户到案外人刘爱敏名下，并约定车款由王喜顺与宫希宏进行结算。再审审查中，宫希宏本人未到庭参加听证，法庭通过拨打宫希宏电话对其进行了询问，问：“200万元借款是否约定利息”，答:“纸面上没有约定,口头约定5分，没说定，我没答应，就借了”，问：“你是否给过利息”，答：“隔一段时间就打一部分钱，也没说是本金还是利息”。本院经审查认为，原审中宫希宏提交情况说明自认无力偿还本金及高额利息，审查听证中亦认可双方对于借款利息有过口头约定，宫希宏与王喜顺系初次相识，双方对于200万元大额出借款项没有约定利息，与常理不符，且原审中，宫希宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，故宫希宏给付的165.5万元应为案涉借款所付利息。因以车抵顶欠款一事发生于2019年8月15日，即原审判决生效后，故双方可在执行程序中对抵顶款项予以结算。综上，宫希宏称案涉借款已经全部还清的主张不成立，本院不予支持。原审判决未对宫希宏答辩意见予以论述确有不当，但不影响案件实体处理结果。综上所述，宫希宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫希宏的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年八月二十四日书记员 王艳秋
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保311号 岑琳： 你诉与被申请人岑志军、覃伟林民间借贷纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1665号民事裁定书，并对以下财产进行查封： 对被申请人岑志军与被申请人覃伟林共同共有的位于上林县房产（建筑面积129.05平方米）进行查封。房产查封期限为自2020年8月26日起至2023年8月25日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执416号之二 申请执行人：黄兆灵，男，1965年4月15日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人：黄兆巧，男，1975年12月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人委托代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 申请执行人委托代理人：邓先云，广西志明律师事务所实习律师。 被执行人：叶至理，男，1979年8月17日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄兆灵、黄兆巧与被执行人叶至理民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2018）桂0127民初4002号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额604900元及利息。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在社区居委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶至理纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3673号原告：吕晓峰，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建辉，河南金豫律师事务所律师。被告：王明道，男，1947年11月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县尚晨房地产开发有限公司，住所地：叶县昆阳镇中心街西段原剧院**楼**，统一社会信用代码：91410422317283184M。法定代表人：李英乔，经理。原告吕晓峰与被告王明道、叶县尚晨房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。吕晓峰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕晓峰申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕晓峰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕晓峰负担。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇二〇年八月二十日书记员  秦 川
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17910号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人李福云，男。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李福云借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初26136号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金17413.05元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费283.21元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17910号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初839号原告：张某，男，2009年3月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告：张某某，男，1980年2月13日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：关欣，北京望和律师事务所律师。被告：李某，女，1983年10月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。原告张某、张某某与被告李某赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，张某某的委托诉讼代理人关欣，被告李某及其委托诉讼代理人李希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于北京市昌平区×号房屋交付并过户至原告张某名下；2、被告承担诉讼保全保险费15360元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告二与被告于2007年12月7日登记结婚，婚后育有一子。因夫妻感情破裂，原告二与被告于2012年4月4日自愿签订《离婚协议书》，并于同日在民政局办理离婚登记。依据《离婚协议书》第三条第2款第一段约定，“房屋位于北京市昌平区×号的产权所有归女方所有，在4月15日前办理过户手续过于李某名下，在张某年满十八岁时过于张某名下，其间不得买卖。”二原告认为，该条实际约定原告二与被告将涉案房产共同赠与给孩子张某，仅因双方误认为不能将不动产过户给未成年人，且张某由被告抚养，故在张某届满十八岁之前将涉案房产暂由被告登记持有、管理，并享有收益。但是，现被告存在如下恶劣违约行为，致使张某合法权益处于极大危险：1、被告单方放弃对原告二的抚养，并于2018年10月12日将张某遗弃在原告二生活小区，致使张某人身安全存在极大危险，所幸原告二及时找到张某，现张某已与原告二共同生活；2、被告违反《离婚协议书》约定，将涉案房屋通过“链家网”等第三方房屋中介进行卖，且根据二原告调查了解，被告已于2018年12月22日以人民币512万成交。被告上述行为严重违反《离婚协议书》约定，严重损害原告张某合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，应当承担继续履行、赔偿二原告因此产生损失的违责任；同时，鉴于涉案房屋实际归属于张某所有，被告二的违约行为也已造成张某对涉房屋的权利处于持续危险的状态，且被告停止违约行为已不足以消除该危险状态，因此依《中华人民共和国物权法》第三十五条，被告应当将涉案房屋立即过户至原告张某名下。综上所述，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。李某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告提交的2012年4月4日的离婚协议没有经过民政部门的认定，不发生法律效力。原告张某不是本案的适格主体，原告与本案没有法律上的利害关系，不是离婚协议的主体。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：张某某与李某原系夫妻关系，2009年3月3日二人育有一子张某。张某某与李某于2012年4月5日离婚。2012年4月4日，张某某与李某签订《离婚协议书》，内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、儿子张某由女方抚养，随同女方生活，男方在不影响孩子学习、生活的情况下，可随时探望女方抚养的孩子，张某保证留在北京生活，不会被信教影响，必须在北京上学；三、夫妻共同财产的处理1、存款双方各一半，男方付女方四百万人民币，其他钱财归男方所有；2、房屋位于北京市昌平区×的产权所有归女方所有，在4月15日前办理过户手续，过于李某名下，在张某年满十八岁时过于张某名下，期间不得买卖；车辆×××型号450奔驰归张某某所有，车辆×××型号A4L奥迪归李某所有，柜台由李某自愿赠予张某某，不得要回。”2012年4月5日，张某某与李某向中华人民共和国吉林省磐石市公证处申请办理《离婚协议书》公证，《离婚协议书》中关于子女抚养关系，双方约定孩子张某归母亲李某抚养，父亲张某某不用支付抚养费。关于财产如何分割，双方约定：1、男方付给女方4000000元，于2012年4月5日前付清；2、车辆×××、A4L奥迪归李某所有；3、楼房北京市昌平区房屋（面积96平米）归女方；4、位于北京市西城区黄寺大街玩家邮币卡市场摊位李某自愿过户给张某某。2012年4月25日，张某某、李某办理了涉案房屋所有权转移登记，登记的房屋坐落于北京市昌平区房屋，登记的房屋所有权人为李某，共有情况为单独所有。另查，张某现与张某某共同居住生活。本院认为，张某某、李某先后签订两份《离婚协议书》，该两份《离婚协议书》内容均不违反法律规定，合法有效。张某某、李某于2012年4月5日签订的离婚协议并未对2012年4月4日的离婚协议进行实质变更，双方在两份协议书中均约定北京市昌平区×号的产权归女方，该约定为张某某、李某离婚时关于夫妻共同财产权属的约定。而在4月4日的离婚协议书中，双方约定在张某年满十八岁时将房屋过户于张某名下，系李某与张某之间形成了赠予合同关系，该赠予合同关系与夫妻共同财产的权属约定均具有法律效力，双方均应依约履行。李某称4月5日签订的《离婚协议书》系取代4月4日签订的《离婚协议书》无事实及法律依据，本院不予采信。但李某与张某之间的赠予合同关系的履行条件为需待张某年满十八岁，现履行条件尚未成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张某、张某某的全部诉讼请求。案件受理费47640元，由张某、张某某负担（已交纳）。保全费5000元，由张某、张某某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  宋玉希审判员  郭 悦审判员  孙豫萍二〇二〇年八月二十六日书记员  王婵娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2441号原告：杨军，男，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村。原告：马涛，男，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇团结村。原告：马学义，男，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村。原告：王圆，男，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村。原告：郭剑南，男，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇狼皮子梁村。原告：闵亮，男，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇永清村一队。被告：李海洋，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇狼皮子梁村。被告：苏振中，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇宋桥村七队。原告杨军、马涛、马学义、王圆、郭剑南、闵亮与被告李海洋、苏振中运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军、马涛、马学义、王圆、郭剑南、闵亮到庭参加诉讼，被告李海洋、苏振中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军、马涛、马学义、王圆、郭剑南、闵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费7990元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月底，二被告因承包工程雇用原告车辆运输沙土。双方约定按车收费，双桥自卸车每车130元，装车每车35元，以现金支付。后经结算，二被告欠原告运费7990元，并出具欠条一张。经原告多次催要，二被告未予支付。为此，原告提起诉讼。被告李海洋、苏振中未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月底，二被告因承包工程雇用六原告车辆为其拉运沙土。后二被告支付部分运费，下剩部分经结算，由二被告向六原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到马学义、王圆、杨军、马涛、郭剑南、闵亮运费34车×130元＝4420元装车102车×35元＝3570元共计7990元大写（柒仟玖佰玖拾圆）640382198903******642103198112******此欠款于6月15日付清欠款人：李海洋苏振中2020年6月13日”。欠款到期后，二被告未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，二被告欠六原告运费7990元的事实，由原告提交的证据欠条和当事人陈述予以证实，被告应当及时向原告支付。故六原告主张二被告支付运费7990元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李海洋、苏振中未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李海洋、苏振中于本判决生效后三日内一次性支付原告杨军、马涛、马学义、王圆、郭剑南、闵亮运费7990元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李海洋、苏振中负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 白 萍 二〇二〇年八月四日书记员 杨丽娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保17号 申请人：江苏弘光建设有限公司，住所地江苏省句容市后白镇二圣村。 法定代表人：李凉胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。 被申请人：江苏竣博混凝土有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇纬12路**。 法定代表人：林昌平，系该公司总经理。 申请人江苏弘光建设有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏竣博混凝土有限公司银行存款2020000元。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏竣博混凝土有限公司银行存款2020000元（银行账号：11×××41，开户行：中国工商银行句容宝华支行），冻结期间一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 居祥龙 二〇二〇年八月四日 法官助理 王冰心 书 记 员 沈 冘
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初169号原告：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路**（外经仓库）**平房**。法定代表人：沙维琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：邵阳市新天天餐饮文化管理有限公司，住，住所地邵阳市大祥区敏州东路青城国际**楼（青城时代）**/div>法定代表人：朱更强，该公司负责人。原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司与被告邵阳市新天天餐饮文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张秀华人民陪审员  王卫国人民陪审员  刘丽明二〇二〇年八月二十五日法官助理敬梦雅代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4863号原告：江苏中固人造草坪有限公司，统一社会信用代码91321181MA1W0Y5H17，住所地丹阳市开发区前艾东路众创工业园。法定代表人：何孝章，总经理。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏三叶体育设施有限公司，统一社会信用代码913202110534962149，住所地无锡市滨湖区梅梁路**。法定代表人：李彬，总经理。原告江苏中固人造草坪有限公司与被告江苏三叶体育设施有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由行使诉讼权利，且并无规避法律行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中固人造草坪有限公司撤诉。案件受理费减半收取2392元，保全费1770元，合计4162元，由原告江苏中固人造草坪有限公司负担。审判员 林 莺二〇二〇年八月二十日书记员 张季燕
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执1362号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初11114号民事判决书，于2020年4月1日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人吴国兴、堵萍利、翁建明、叶萍、卢宝良金融借款合同纠纷一案。执行中，经本院强制扣划及被执行人自动履行，申请执行人收到执行款1047489.65元，向本院提交结案报告。被执行人结清诉讼费11807元，执行费12213元及罚款2000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书2019）鄂0683执2519号申请执行人：黄书林，男，1962年1月27日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：黄书江，男，1973年6月19日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行黄书林与黄书江土地承包经营权纠纷一案中，黄书江未按（2018）鄂0683民初371号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人黄书江的银行存款冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0207执恢183号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘丽明、邓燕林借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执7301号 本院执行广州浩诚机械设备科技有限公司申请执行河北舜泽铝制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人河北舜泽铝制品科技有限公司已支付执行款812110元，执行费10521元，被执行人河北舜泽铝制品科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣08知民初43号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：张金敏，系该公司法务。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：吉州区酷秀音乐会所，住，住所地吉安市吉州区文山路**儒林里商业古街**楼**门面一社会信用代码92360802MA36Y4290J。经营者：周育发。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告吉州区酷秀音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  欧阳骥审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 莎
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3059号之一 单某某： 你诉单某某1关于排除妨害纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十一日
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初5395号原告：王廷亮，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星（岚山）律师事务所专职律师。被告：日照市东港区涛雒镇桥东头村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇桥东头村，统一社会信用代码54371102ME0512437U。法定代表人：滕怀胜，村委会主任。委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所专职律师。原告王廷亮与被告日照市东港区涛雒镇桥东头村民委员会（以下简称桥东头村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》，交付70平米安置楼。事实与理由：2012年12月1日，原告与被告签订了《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》（第A1-80号）。协议第一至七条约定了安置标准、拆迁补助费、签订拆迁协议奖励等内容，协议第八条约定原告可置换64平方米安置楼一套、116平方米楼房一套；协议签订后，可支取搬迁费1200元，协议奖励6000元，租房补助5940元。协议签订后，原告腾空房屋，被告拆除了涉案房屋，给原告发放了搬迁费、协议奖励费、租房补助费。2017年底被告分配安置楼，因安置楼没有116平方米的，被告向原告交付110平方米楼房一套，尚有70平方米安置楼未交付，故诉至法院。被告桥东头村委辩称，一、原告所持有的《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》已经法定程序撤销、作废，原告的诉求不成立；2012年11月，因原日照国际海洋城开发建设，需对涛雒镇桥东头村191户进行拆迁。2012年12月1日，双方签订《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》（编号第Al-80号）。因该拆迁方案不能得到大多数村民的认同，一期191拆迁户拆迁协议签订率不过半，拆迁工作陷入僵局。2012年12月26日，桥东头村民委员会拆迁领导小组根据前期拆迁工作开展情况并结合桥东头村的实际情况对原拆迁方案进行了部分调整。调整后的拆迁安置补偿方案经桥东头村拆迁领导小组会议及党员、村民代表会议一致表决通过并实施。调整后拆迁安置补偿方案确认王廷亮等22户村民享有96平方米安置楼。拆迁安置补偿方案调整后，被告分别告知已签订拆迁安置补偿协议的村民，原拆迁安置补偿协议书作废，并根据调整后的拆迁安置补偿方案重新签订拆迁安置补偿协议。原告虽然没有将原《涛维镇桥东头村拆迁安置协议书》（编号：第Al-80号）交回被告，但是在2017年底原告依照调整后的拆迁安置补偿方案接受了房屋拆迁安置补偿。现原告根据已经作废的《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》（编号第Al-80号）向被告要求拆迁安置补偿，其诉求没有事实依据，且其行为侵害了桥东头村其他村民的财产权益。被告不认可原告持有的《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》（编号第Al-80号）的效力；二、原告现持有的拆迁安置补偿协议，损害了桥东头村其他村民的合法权益，原告主张的《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》（编号第Al-80号）为无效协议。包含王廷亮在内的22户村民已经依照调整后的拆迁安置补偿方案履行了房屋拆迁安置补偿。如果原告能依照作废后的拆迁安置补偿协议再额外获得70平方米的安置楼，必然会导致其他已经完成安置补偿的20余户村民攀比，也必然会打乱涛雒镇整体拆迁规划和拆迁标准，更有可能导致群访事件的发生，最终会损害桥东头村全体经济组织成员的经济利益。为维护桥东头村全体村民的合法利益和涛雒镇房屋拆迁改造的基本政策，维护社会公平、公正和社会稳定，被告曾诉至日照市东港区人民法院（2019鲁11**民初4197号），请求法院确认原告持有的涉案房屋拆迁安置补偿协议无效；三、《涛雒镇桥东头村拆迁安置补偿方案》平等适用于日照市东港区涛雒镇桥东头村每位村民，原告现持有的《涛雒镇桥东头村拆迁安置协议书》损害了其他经济组织成员的利益。集体财产权益属于全体村民，村民委员会仅仅是在按照村民会议的决定，依法管理本村民委员会的集体财产，执行村民会议决定。涉及全体村民利益的重要问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。被告为改善群众生活和居住环境组织拆迁，《涛雒镇桥东头村拆迁安置方案》经桥东头村拆迁领导小组会议及党员、村民代表会议一致表决通过并实施，原告的诉求势必侵占其他经济组织成员的利益。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原被告双方签订的《涛雒镇桥东头村拆迁补偿安置协议书》中约定了“为推进日照国际海洋城的开发建设……根据日照国际海洋城《征收补偿安置方案》”等内容，该协议的签订，系国家建设过程中对农村土地的依法征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款和第四十八条第三款的规定，被告桥东头村委为基层群众性自治组织，不属于拆迁安置补偿的实施单位，不应承担向原告交付70平方米安置楼的义务。被告与原告于2012年12月1日签订协议后，又于12月26日和12月28日召开村民代表会议变更了补偿安置标准，决定“儿子有房、父母独住五间房的”16户村民补偿96平方米安置楼，会议后，已有14户村民按照变更后的协议内容履行完毕。被告桥东头村委签订及变更协议的行为，实际是双方仍在协议中，并未最后达成一致的补偿安置协议的表现，此行为应属村民委员会自治行为，故双方对补偿安置协议仍存在争议；且本案中村民委员会确认老年房标准的行为，系村民自治组织自我管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条和第二十四条的规定，该争议应当由村民委员会与村民之间自我管理、民主决策。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。对于原告要求鉴定被告提交的会议记录中“廷亮”二字与前后文字是否为同一支笔书写的申请，因会议记录系村民委员会对会议内容的手写记录和整理，即使存在修正、涂改和增减亦属正常现象，且该份会议记录中确存在多处勾划和修改，符合手写记录的特征；另外，本案原告王廷亮的家庭现状亦符合上述应变更补偿标准的拆迁户条件，故对该会议记录中的文字，无鉴定价值和鉴定必要，对原告的该鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王廷亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王邱信二〇二〇年八月十四日法官助理王捷书记员金欣
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2932号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：刘如，女，1970年2月18日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人刘如信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6965号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘如逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币60504.58元及延迟付款期间的债务利息、执行费808元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币60504.58元及延迟付款期间的债务利息、执行费808元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2932号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保137号申请人：翟钢桥，男，1984年1月12日出生，汉族，住济源市。被申请人：孙凯，男，1990年5月30日出生，汉族，住济源市。申请人翟钢桥于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙凯的住房公积金15000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟钢桥的住房公积金15000元。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。案件申请费170元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 张 玉二〇二〇年八月二十日书记员 常礼客
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1085号申请执行人：张言峰，男，1956年07月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长本院在执行申请执行人张言峰与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十八日书记员 陈滕威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14477号原告：杜娟，女，1985年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。原告杜娟与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟到庭参加诉讼。被告长宏盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。原告杜娟向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠付租金12200元。事实和理由：2019年4月24日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》约定，原告将北京市丰台区成寿寺路93号院5号楼22层2204房屋委托给被告对外出租，月租金7400元，委托期限为2019年5月6日至2020年5月5日，租金每季度支付。合同实际履行过程中，被告支付了前三次租金以及第四次的部分租金。原告多次联系被告要求支付租金无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告长宏盛世公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、经纪人）签订了《房屋出租委托合同》约定，甲方将坐落于北京市丰台区成寿寺路93号院5号楼22层2204房屋委托乙方对外出租；委托期限自2019年5月6日起至2020年5月5日止。合同签订后，甲方同意预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2019年6月6日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租。房租每月租金为人民币7400元。具体付款日期：第一次2019年5月6日为14800元；第二次2019年7月25日为22200元；第三次2019年10月25日为22200元；第四次2020年1月25日为22200元。上述合同签订后，原告将涉诉房屋交付给被告使用。庭审中，原告称2020年1月25日，被告未依约缴纳第四次租金22200元。经原告多次催促，被告承诺于2020年3月31日前支付。但被告仅于2020年3月30日向原告支付5000元，于2020年4月14日支付5000元，剩余12200元至今未支付，故诉至法院。上述事实，有房屋出租委托合同、中国工商银行电子回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长宏盛世公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告之间签订了《房屋出租委托合同》，虽合同名字为出租委托合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间系房屋租赁合同关系。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现被告未按照前述合同向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余租金12200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告杜娟支付房屋租金12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15032号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，分行行长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，重庆索通律师事务所律师。被告：杨俊，男，1991年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼。被告杨俊经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行渝中支行基于与被告杨俊签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》向本院提出诉讼请求：1.被告杨俊立即偿还借款本金200,014.16元，并支付截止至2020年5月1日的利息864.45元、罚息0.33元、复利0.44元；2.被告杨俊立即支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金200,014.16元为基数，复利以未偿还的利息864.45元基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）；3.本案律师费9,040元由被告杨俊承担；4.原告对被告杨俊所提供抵押的位于璧山县房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告杨俊承担。被告杨俊未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：工行渝中支行。借款人：杨俊。抵押人：杨俊。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：265,000元，个人二手住房购置贷款。贷款期限：240个月，从2013年1月1日起至2033年1月1日止。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为基础确定并执行新的利率。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：杨俊提供名下位于璧山县房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2020年5月22日，工行渝中支行通过邮政EMS快递向杨俊寄送《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期，据快递物流显示该邮件于2020年5月27日退回。送达地址约定：借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。实现债权的费用：贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。放款情况：2013年1月1日，工行渝中支行按约向杨俊指定的账户发放贷款265,000元。欠款情况：庭审中，工行渝中支行述称其无法提供《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》退回日即2020年5月27日的欠款数据，且因杨俊有最新还款，故工行渝中支行提交了截止2020年8月1日的数据。据工行渝中支行提交的数据显示，截止2020年8月1日，杨俊尚欠工行渝中支行借款本金197,171.34元。庭审中，工行渝中支行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，工行渝中支行与杨俊签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，杨俊未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨俊立即偿还全部借款本息。因工行渝中支行未能提供《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》退回当日即2020年5月27日的数据，而是提交了截止2020年8月1日的欠款数据，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年8月2日起，而不应自2020年5月2日起。故本院对工行渝中支行的该项请求的时间点予以纠正。此外，由于杨俊已经清偿完毕截止2020年8月1日前的利息、罚息、复利，故本院对工行渝中支行要求杨俊支付截止2020年5月1日的利息、罚息、复利的诉请不予支持，并对工行渝中支行要求杨俊支付自2020年5月2日起以未还利息为基数在贷款执行利率水平上加收30%计收复利的请求不予支持。杨俊提供名下位于璧山县房屋为案涉贷款设定抵押，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。工行渝中支行要求杨俊支付律师费，但未向本院提交实际产生律师费的证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对工行渝中支行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截止2020年8月1日的借款本金197,171.34元；并支付自2020年8月2日起至本息付清时止，以未还的本金197,171.34元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告杨俊提供抵押的位于璧山县房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,157元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年八月十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1196号原告：李连荣，女，1947年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：蒋朝忠，男，1950年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李仓，男，1960年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王锑岭，男，1951年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人：李军风。被告：钢铁研究总院，，住所地北京市海淀区学院南路**法定代表人：田志凌。二被告委托诉讼代理人：戚兆波，北京海润天睿律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：肖辉涛，北京海润天睿律师事务所律师。本院在审理原告李连荣、蒋朝忠、李仓、王锑岭与被告安泰科技股份有限公司、钢铁研究总院侵害企业出资人权益纠纷案件中，四原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连荣、蒋朝忠、李仓、王锑岭撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李连荣、蒋朝忠、李仓、王锑岭撤回起诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审 判 长  赵 娟人民陪审员  杨永红人民陪审员  王 学二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 霞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4056号原告：朱新玉，男。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：张金磊，男。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所律师。原告朱新玉与被告张金磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新玉及其委托诉讼代理人巩再乾和被告张金磊的委托诉讼代理人侯建颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告门诊费、交通费、伤残补助费、假肢费、误工费、住院生活费、精神损失费、假肢鉴定费共计154994元。张金磊辩称，1.原告所诉受雇于被告受伤属实，但原告受伤的原因系自己在工作过程中存在重大失误，应当自担部分损失；2.原告曾于2019年4月26日就本次纠纷立案起诉，后于2019年6月13日撤诉，故被告认为不应适用《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定；3.被告在原告治疗期间全额垫付医疗费46241元，并支付生活费3800元、护工费2900元，请求法庭在处理本案时将上述费用考虑在内。本院经审理认定事实如下：原告朱新玉受雇于被告张金磊在山东省诸城市从事吹塑工作，2018年10月25日，朱新玉在工作时被机器挤伤右手，伤后到青岛解放军401医院住院治疗12天，到临沂市沂水中心医院住院治疗12天。原告自己支出门诊费331元，被告为原告垫付医疗费46240.14元。原告伤经诊断为右手创伤性热压伤、拇指末节粉碎骨折、示指指端缺损近节基底粉碎骨折、第5掌骨粉碎骨折、小指指端缺损、拇指皮肤裂伤。原告伤经本院依法委托鉴定为九级伤残；因原告右手第二、第五指节需要安装假肢，经本院依法委托鉴定，原告适合配置“普通适用型”康复辅助器具（硅胶美容手假肢），假肢费3500元/次，每1.5年更换一次(不满一次按一次计算，更换次数可参照山东省人均寿命计算)。原告支出假肢鉴定费3000元。被告对原告伤残等级及假肢鉴定未提出证据反驳，予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。朱新玉在为张金磊提供劳务过程中受伤，张金磊作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者,对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，张金磊未提供证据证实已对朱新玉的工作尽到了安全保障义务及提供了相应安全防护设施，且无证据证明朱新玉对自身受伤存在故意或重大过失，张金磊对朱新玉提供劳务受伤应承担主要过错责任。朱新玉作为完全民事行为能力人，在工作过程中也应具有一定的安全注意义务，对于自身受伤也具有一定过错，也应当承担一定责任。结合本案实际，酌定由张金磊按70%比例承担赔偿责任为宜。对于所诉各项损失，门诊费331元，予以支持；原告主张误工期按150天计算过高，结合原告九级伤残及伤情治疗情况，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T11932014）》，酌定原告误工期按140天计算，即误工费9914.8元（70.82元×140天）；原告主张护理费2880元（24天×120元），符合法律规定，予以支持；原告主张伙食补助费1500元（30天×50元）过高，酌定按24天计算，即伙食补助费1200元（24天×50元）；主张精神损害抚慰金2000元，予以支持；结合原告年龄及假肢鉴定，原告主张假肢费52500元（3500元/次×15次），不违反法律规定，予以支持；交通费500元，予以支持；被告庭审辩称原告2019年起诉又撤诉，应按相应农村标准计算伤残赔偿金，于法无据，不予采信，对原告主张按2019年山东省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金169316元(42329元×20年×20%)，予以支持。原告认可被告垫付医疗费46240.14元及支出护理费1900元，该医疗费及护理费应从被告赔偿款中予以扣除；被告辩称的其它垫付费用，原告不认可，被告未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张金磊于本判决生效后十日内支付给原告朱新玉损失共计153377.22元{[医疗费用46571.14元（46240.14元+331元）+伤残赔偿金169316元(42329元×20年×20%)+误工费9914.8元（70.82元×140天）+护理费2880元（24天×120元）+伙食补助费1200元（24天×50元）+精神损害抚慰金2000元+假肢费52500元（3500元/次×15次）+假肢鉴定费3000元+交通费500元]×70%－46240.14元-1900元}；二、驳回原告朱新玉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告朱新玉负担18元，被告张金磊负担1682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二〇年八月二十七日书记员  钱 霞
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4843号之一 申请执行人何安华，男，1977年12月18日出生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人段小倩，女，1988年1月4日出生，住河南省禹州市。 被执行人胡建华，男，1989年4月25日出生，住湖北省利川市。 何安华、段小倩与胡建华诈骗罪一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081刑初699号判决书已经发生法律效力。权利人何安华等于2020年06月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡建华退赔给申请人何安华人民币8888元；退赔给申请人段小倩人民币35000元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人胡建华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人胡建华未报告财产情况等，同时本院已对被执行人胡建华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4843号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月十八日 代书记员 赵城伟
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢384号申请执行人:交通银行股份有限公司湖州分行。被执行人：黄美英，女，1951年12月9日出生，住浙江省长兴县。被执行人：泮晓鸣，男，1966年2月4日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人黄美英、泮晓鸣金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2601号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园**。法定代表人：郭桂文。被告：李刚，男，1969年2月13日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告李刚物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谢子男二〇二〇年八月十三日书记员  刘陶然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13067号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：罗新建，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗新建借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20713号民事判决书，要求被执行人罗新建支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40598.76元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13067号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2222号之一 申请执行人：王孝德，男，1952年3月9日出生。汉族，住慈溪市。 被执行人：潘国飞，男，1955年8月29日出生。汉族，住慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执2222号申请执行人王孝德与被执行人潘国飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月14日立案执行。被执行人潘国飞应归还申请执行人王孝德400000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费4426.5元、申请执行费5900元。执行过程中，申请执行人王孝德已与被执行人潘国飞达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2222号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年八月十九日 代书记员 罗少丹
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更825号 罪犯齐凡，男，1995年5月10日出生，汉族，辽宁省大洼县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）秦刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人齐凡犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2015年5月12日起至2027年5月11日止。于2016年1月4日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑七个月，罚金人民币1000元不变，减刑后刑期至2026年10月11日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯齐凡能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯齐凡确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯齐凡减去有期徒刑六个月（应执行的刑期自2015年5月12日起至2026年4月11日止），罚金人民币1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民特7号申请人：杨日福，男，1973年8月28日出生，住大同市。委托诉讼代理人：袁青，大同市真诚法律服务所法律工作者。被申请人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天****。法定代表人：葛建华，该公司经理。申请人杨日福与被申请人大同市中大房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。杨日福称，1、请求撤销大同仲裁委员会(2014)同仲裁字第091号裁决书;2、请求判决被申请人为申请人办理华田苑-府城5号楼3单元202号房屋产权手续;3、仲裁费、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、大同仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序。大同仲裁委员会于2014年11月24日受理申请人的仲裁申请,于2015年1月15日不公开开庭审理,于2020年4月3日下发大同仲裁委员会裁决书。从2014年11月受理至今长达五年之久迟迟不予裁决。严重超过了仲裁的期限，其程序严重违反法定程序。2、仲裁庭依据的大同市中级人民法院(2018)晋02民终2710号民事判决是错误的。如前所述,申请人申请仲裁的时间是2014年11月份,大同市中级人民法院(2018)晋02民终2710号民事判决是2019年5月15日做出的判决,仲裁具有准司法的效力,仲裁委员会迟迟不予裁决,却依据法院于2017年受理的判决书予以裁决。显然是受法院裁判左右,没有做到仲裁独立。3、案外人肖玉莲不是买卖关系,而是名为买卖实为借贷。在法院开庭时,肖玉莲在举证时提供了《华田苑·府城二期房屋认购协议书》、房款收据、契税、公共维修基金票据、查档、产权登记费收据。在质证时申请人看了肖玉莲提供的所谓原件,该材料的盖章明显是彩印,证据都是伪造的证据,无法证实其买卖合法性。案外人肖玉莲不存在真实的买卖关系。大同市中大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕申请事项提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨日福提交了：仲裁裁决书、快递签收单、杨日福与大同市中大房地产开发有限公司签订的案涉房屋买卖合同、收款收据、预收账款明细表。大同市中大房地产开发有限公司未提交证据也未到庭参加质证。经审查查明：2014年11月24日，申请人杨日福因与被申请人大同市中大房地产开发有限公之间的商品房买卖合同纠纷向大同仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：“1、被申请人立即向申请人交付华田苑-府城5号楼3单元202号、301号商品房;2、被申请人为申请人办理房屋产权登记手续;3、仲裁费用由被申请人承担”。该案审理期间，因出现案外人就该案标的物向人民法院提起诉讼主张权利的情形，仲裁庭经合议，“为确保案件事实清楚，维护法制权威和各方当事人的合法权益不受损害，同时为避免司法冲突，待人民法院作出生效判决后，本案再行裁决。”并于2016年12月20日作出（2014）同仲决字第091号决定书，决定对本案中止审理。2018年12月6日申请人杨日福向仲裁庭请求撤回“被申请人交付华田苑-府城5号楼3单元301号商品房并为申请人办理房屋产权登记手续”的仲裁申请。仲裁庭以(2014)同仲决字091-1号《决定书》依法作出准予撤回仲裁申请的决定。案外人肖玉莲就本案所涉房屋向人民法院提起诉讼主张权利的案件，经过二审,大同市中级人民法院于2019年5月15日以(2018)晋02民终2710号《民事判决书》确认“杨日福与中大公司签订的《商品房买卖合同》系其与中大公司之间借贷关系所作的担保”,维持了大同市平城区人民法院的一审判决,即“肖玉莲与中大公司签订的《华田苑-府城二期房屋认购协议书》有效、中大公司协助肖玉莲办理华田苑-府城二期5号楼3单元202号房屋产权登记手续”。2019年12月17日，大同仲裁委员会作出（2014）同仲裁字第091号裁决书。裁决：驳回申请人杨日福请求被申请人大同市中大房地产开发有限公司交付华田苑-府城5号楼3单元202号商品房并办理房屋产权登记手续的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”现杨日福主张大同仲裁委员会就本案仲裁超过了仲裁期限，但大同仲裁委员会于2016年12月20日作出（2014）同仲决字第091号决定书，决定对本案中止审理。在大同市中级人民法院于2019年5月15日作出(2018)晋02民终2710号民事判决后继续对本案进行了审理并作出仲裁裁决，其仲裁程序并不违反法定程序。杨日福主张案外人肖玉莲与被申请人大同市中大房地产开发有限公司之间不是买卖关系而是借贷关系，属于仲裁裁决的实体审查部分，且该事实已经由人民法院生效判决进行了确认，且该判决并未被撤销，故本院对其所述不予采信。杨日福辩称本案仲裁裁决所依据的民事判决是错误的无据为证，本院不予采信。杨日福提交的证据不能证明本案所涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对其申请撤销大同仲裁委员会作出的（2014）同仲裁字第091号裁决书的请求不予支持。其第二项请求不属于本案审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回杨日福的申请。申请费400元，由申请人杨日福负担。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年八月二十四日书记员 史 涛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3458号上诉人（原审被告）：马腾超，男，1988年5月7日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭俊峰，男，1987年2月21日出生，汉族，住阳曲县。上诉人（原审被告）：马昊，男，1985年3月31日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西老兵汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区学府街**。法定代表人：张贵峰，董事长。委托诉讼代理人：曹耀杰，男，该公司副总，住所地，住所地太原市尖草坪区兴华街**iv>委托诉讼代理人：郭倩倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。原审被告：程爱顺，男，1980年9月20日出生，汉族，住太原市。原审被告：郭帅，男，1993年9月16日出生，汉族，住晋中市。原审被告：赵二强，男，1985年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。原审被告：马钰婷，女，1990年11月10日出生，汉族，住太原市。上诉人马腾超、郭俊峰、马昊因与被上诉人山西老兵汽车租赁有限公司及原审被告程爱顺、郭帅、赵二强、马钰婷租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人马昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，应按其自动撤回上诉处理，对此本院不再另行制作民事裁定书。本院认为，山西老兵汽车租赁有限公司与马腾超分别提交的案涉《汽车以租代购合同》中显示的受让方内容不一致，山西老兵汽车租赁有限公司提交的当中显示受让方为马腾超，而上诉人马腾超提交的显示受让方为马腾超（代公司签）；二审期间，上诉人马腾超提交案涉车辆交车单，该单据提车人处显示为马腾超（代公司签）；另外案涉合同约定的预付款实际履行的义务主体未查明；综合以上情况，本案应从合同的签订及合同的履行情况综合认定实际受让方的主体问题；再有案涉车辆购车款确定为156400元的依据及违约金的确定问题应进一步查明。综上，该案事实不清，应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初3841号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人马腾超预交的二审案件受理费5188元、上诉人郭俊峰预交的二审案件受理费9元，均予以退回；上诉人马昊预交的二审案件受理费275元减半收取137.5元，由马昊自行负担。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O二O年八月三日书记员 王 唯
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执734号申请执行人：曹辉，男，汉族，1997年7月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人：曹东丁，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：熊永红，女，汉族，1990年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：熊修胜，男，汉族，1964年9月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人曹辉、曹东丁与被执行人熊永红、熊修胜婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月20日做出的（2019）豫1403民初8741号民事判决书，判决内容为：一、被告熊永红、熊修胜于本判决生效后十日内返还给原告曹辉、曹东丁彩礼170000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2861元，由原告曹辉、曹东丁负担1011元，被告熊永红、熊修胜负担1850元。因被执行人熊永红、熊修胜未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的可供执行财产。1．我院于2020年4月23日、5月18日、6月9日、7月9日四次查询被执行人银行存款，被执行人名下无存款。2．经查询熊修胜名下拥有的豫Ｎ×××**大众汽车一辆。并于2020年4月30日查封，未实际控制。熊永红名下无车辆信息。三、被执行人熊永红、熊修胜名下没有房产信息。四、2020年4月28日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人名下有公积金信息，被执行人无缴存信息。五、2020年5月9日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人送达。2020年7月9日对被执行人纳入失信名单。六、2020年5月29日实地调查未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初8741号民事判决书的本次执行程序。被执行人熊永红、熊修胜有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  何瑞卿二〇二〇年八月四日书记员  高 强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32948号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：厦门全讯信息技术有限公司，住，住所地厦门市思明区莲前西路********/div>法定代表人：王文杰。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告厦门全讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月十二日法官助理何卓岚
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执945号之一 申请执行人：李福东，男，汉族，1980年8月19日出生，住承德县。 被执行人：平泉中浙房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘克恒。 本院在执行李福东与平泉中浙房地产开发有限责任公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的平人劳仲案字（2020）68号仲裁裁决书，于2020年08月17日向被执行人平泉中浙房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人平泉中浙房地产开发有限责任公司在金融银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年八月十九日 书记员  董骁骁