河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民再9号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤。职务：执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托诉讼代理人：吕鑫，男，汉族，1995年8月12日生，住四川省，住四川省资中县工作人员。代理权限：一般授权。原审被告：刘东芹，女，汉族，1976年9月30日生，住郸城县，住郸城县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘东芹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，于2019年2月12日作出（2018）豫1625民初5122号民事判决书。判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月28日作出(2019)豫1625民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人吕鑫到庭参加诉讼，原审被告刘东芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院起诉请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5997.72元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5997.72元为本金，按年利率6%为标准自原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，12.0元。上述1、2项合计6009.72元；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告为购买个体户李响的手机vivox6plus银色64G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3898.00元，其中商品价款2998.00元（由商家收取），借款管理费900元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5997.72元。（代偿款标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依照《担保法》等相关法律规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请判如所请。原审被告刘东芹未答辩。原审原告提交的证据：第一组⒈原审原告的营业执照、⒉原审原告法定代表人身份证明书、⒊法定代表人身份证复印件⒋原审被告身份证复印件。证明目的：原审原、被告主体资格；第二组证据⒈原审被告对深圳市普惠快信金融服务有限公司的授权委托书、⒉个人借款合同条款与条件、⒊个人借款申请表。证明目的：原审被告授权原审原告通过有利网平台注册账户发出借款需求及原审被告对电子平台签约事实予以确认；第三组证据1.借款协议、2.商品交付确认书。证明目的：借款事实；第四组证据⒈代偿转账凭证、2.代偿通知书及附件，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款情况证明》。证明目的：原审原告已经履行担保责任。原审被告刘东芹未到庭质证，未向本院提交证据。原判认定：2016年1月20日，被告为购买个体户李响的vivox6plus银色64G手机而寻求借款，为此与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：vivox6plus银色64G手机商品价格2998元，借款金额2998元，分12期还款，月还款金额366元，于每月20日还款，首次还款日为2016年2月20日。指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了所购买的手机。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人本案原告及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2016年1月21日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款金额为3898元，借款年化利率：10%/年，月还本息数额为342.70元，分12期还款，还款起止日期2016年1月21日起至2017年1月21日止。并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告逾期未偿还借款。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计5997.72元，为此引起纠纷。原判认为，本案系追偿权纠纷。被告为购买手机而寻求借款，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到所购买的手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2998元，并非原告主张的3898元。原告现请求被告偿还代偿款5997.72元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金2998元，并以2998元为基数、按照年利率24%支付从2016年1月21日起至2018年5月8日止的利息1035.49元（2998元×24%/365天×837天），本息共计4647.97元。原告请求自代偿之日起的利息，以本院确定被告代偿款4647.97元为基数，按年利率6%计算。原告请求被告承担本案实现债权的费用，因其未尽举证责任，该项诉求本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘东芹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计4647.97元；二、限被告刘东芹于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额4647.97元为基数，按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付自2018年5月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘东芹负担。再审开庭时原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司除提交其在原审中的证据又提交了1.（2020）豫1621民再6号河南省扶沟县人民法院民事裁定、2.《银川市公安局兴庆区分局关于银川市兴庆区人民法院移送我局“追偿权纠纷”执行案审阅意见》二份新证据。证明目的：原审原告与原审被告之间属于合法的民间借贷，不涉嫌套路贷。原审被告刘东芹未到庭质证。再审查明的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，甲方刘东芹、乙方有利网、丙方深圳普惠快信金融服务有限公司、丁方深圳市诚信祥融资担保有限公司、戊方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2016年1月21日签订一份《有利网借款协议》，该借款协议的乙方（出借人）是有利网(用户名闲云野鹤fei)，没有出借人的基本信息，并且该借款协议没有合同当事人签名或加盖印章，原审原告也没有提供证据证明该借款合同是合同当事人所签订，这不符合《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第（一）项、第三十二条、第三十三条的规定，故该合同是无效合同。再者原审原告没有证据证明有利网(用户名闲云野鹤fei)是否具有放贷资质，也没有证据证明北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取了原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款后是否偿还给了有利网(用户名闲云野鹤fei)的用户。故原审原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1625民初5116号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 李文静审判员 韩 宏二〇二〇年八月二十日书记员 张东东