南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初526号 原告李光艳，男，1962年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910108708。 委托代理人李明，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910108839。 被告南昌市新建区人民政府，住所地：南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：1136012273389577X9。 法定代表人王玮，该区区长。 委托代理人吴建保，该区司法局副局长。 委托代理人胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201510826068。 第三人江西新建长棱工业区璜溪管理处，住，住所地：江西新建长堎工业园区璜溪管理处会统一信用代码：12360122087117390R。 法定代表人段平亮，该管理处主任。 委托代理人朱小华，该管理处副主任。 原告李光艳因要求确认被告南昌市新建区人民政府（以下简称新建区政府）及第三人江西新建长棱工业区璜溪管理处（以下简称新建璜溪管理处）房屋行政强制违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭合并审理了本案及（2020）赣7101行初590号案件。原告李光艳及其委托代理人李毛崽、李明，被告委托代理人吴建保、胡宇星，第三人委托代理人朱小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月，被告新建区政府将原告李光艳位于南昌市新建区岗背桥282.57平方米的房屋强制拆除。 原告李光艳诉称，2005年6月，因兴建西外环高速公路项目征收土地，岗背村李光胜、原告等七位村民宅基地及地上住房被征收拆除。七位村民向石埠乡土管、城建办提交报告申请另辟宅基地自建住宅，6月8日，岗背村村委员会盖章同意，并手写情况属实。经多次交涉，村委会于7月18日出具手写承诺书承诺原告可另建三幢，时任村委会主任、书记李德志确认并签名。嗣后，原告于岗背桥边建有两层住宅一栋。之后原告向相关部门请求办理以上房屋产权证，办证部门以公章上交无法办理搪塞，并称可以放心建房。2018年，原告从其他村民处得知政府将在岗背村启动土地征收工作，但未见任何征收公告。2019年7月11日，原告所建位于岗背桥边该两层住宅被非法强拆。2020年3月，原告才得到征收宣传手册，得知由新建区政府实施土地征收，委托征收实施单位为新建璜溪管理处。原告从未得知南昌市新建区望城新区电商物流基地及周边改造（二期）项目所涉及的土地、房屋征收、补偿、安置的信息材料，亦无法从公开的张贴栏等公告位置获知任何有关的消息，即使被非法强拆，也无相关的催告通知和来自政府的强制执行决定的送达、公告文书等。原告认为，被告作为征收行政主体，未履行任何告知义务，违背法定程序，委托施工队于原告不在场不知情的情形下实施违法偷拆强拆行为，使原告的合法财产遭受重大损失，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决确认被告于2019年7月11日实施的强制拆除新建区岗背桥旁边建筑面积为282.57平方米的两层住宅房的行为违法。 原告李光艳向本院提交了以下证据： 1．原告李光艳身份证、被告新建区政府信息、第三人新建璜溪管理处身份信息，证明原、被告、第三人系适格诉讼主体。 2.七位村民报告、承诺书、房屋对照图片； 3.二位村民证明及证人身份证复印件、原告指认图片； 以上证据2－3证明2005年6月，因兴建西外环高速公路项目征收岗背村李光胜、原告等七位村民宅基地及地上住房，岗背村委会同意原告建三栋房屋，包括200平方米的铺面、280平米的两层住宅，以上建筑并非违章建筑，拆迁应与周边同等对待，铺面归铺面的补偿，住宅归住宅的补偿。照片显示，岗背桥边的200平方米和280平方米住宅都被强拆，平整为建筑工地。 4.新建区人民政府房屋征收公告，证明根据征收公告，本案土地征收行政机关是新建区人民政府。 被告新建区政府辩称，原告虽然提交了《居民建房用地申报表》，但该表中仅仅有村小组同意的字样，其他部分为空白，属于未经审批。原告建设案涉房屋未取得房屋准建证或者江西省村镇房屋建筑许可证，也未取得集体土地建设用地使用证或者宅基地使用证，属于违章建筑。根据《南昌市王城新区电商物流基地及周边改造项目（二期）房屋征收实施细则》第五条规定，能获得店面补偿标准的，只能是已经当做店面使用且沿320国道第一排第一层的房屋。原告房屋私自建在稻田之中，且为毛坯，周边杂草丛生，也不是作为店面使用，不符合上述规定。 被告新建区政府向本院提交了以下证据： 1.新府发[2015]2号《房屋征收决定书》并附《南昌王城新区电商物流基地及周边改造征收补偿安置方案》，以及公示照片、征收公告照片，证明南昌王城新区电商物流基地及周边改造项目，新建区政府依法进行征收，征收部门为新建区国土局，实施单位为璜溪管理处。 2.《南昌市王城新区电商物流基地及周边改造项目（二期）房屋征收实施细则》，证明该细则第五条规定，关于320国道沿线“五化”政治项目农房沿街一楼一排房屋充当店面征收保补偿的问题，已经当做店面使用的，已装修的按2千元/平方米补偿（奖励），未装修未营业的，按600元/平方米补偿（奖励）。 3.房屋征收补偿安置协议书及征迁其它补助及奖励（被征收人分别为李春根、李小刚及李小友）、房屋准建证、宅基地使用证（李春根）、江西省村镇房屋建筑许可证、集体土地建设用地使用证（李小友），证明李春根、李小刚、李小友与李光艳为同一集体成员，但李光艳并不是具备李春根、李小刚及李小友的上述证件，也未走完上述建档审批流程，不符合《江西省村镇规划建设管理条例》第十四条规定，其房屋实质上为违章建筑。 4.李光艳房屋照片，证明原告的房屋私自建在稻田之中，且为毛坯，周边杂草丛生，本就不是作为店面使用。 第三人新建璜溪管理处述称，与被告的答辩意见一致。 第三人新建璜溪管理处未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1三性有异议，拆迁安置补偿方案只是打印件也没有盖章，照片看不出在哪里进行公示告；证据2三性均有异议，无盖章，是被告单方制作的，也没有公示；证据3三性均有异议，不能证明被告强拆行为是合法的，两份协议书不能证明其他村民也都具备建房许可证，岗背村95%以上没有房屋准建证；证据4中后面三张图片与本案无关，不能证明对被告强拆行为合法。第三人对被告提交的证据无异议。 被告、第三人对原告提交的证据1、2、4无异议；证据3三性有异议，根据璜溪管理处了解的情况，原告在当地是有两套被拆房屋。 本院对上述证据认证如下:原告提交的证据3中证人未出庭作证，出具的证言不予采信；原告指认图片中部分图片与本案无关，部分图片系原告指认的案涉房屋位置，能反映案涉房屋与国道有一定距离，予以采信。被告提交的证据形式合法，能反映原告所在村的部分征收情况及原告房屋的具体情况，予以采信。 经审理查明，原告李光艳自认在南昌市新建区建有五处房屋，其中两处房屋，建筑面积分别为282.57平方米、214.42平方米（双方对建筑面积无争议）。2015年3月13日，被告新建区政府作出新府发［2015］2号《房屋征收决定书》并附《南昌王城新区电商物流基地及周边改造征收补偿安置方案》（以下简称《征补方案》），启动南昌望城新区电商物流基地及周边改造项目，征收范围为规划范围内的土地、房屋及附属物都属于征收范围（见红线图），其中涉及房屋面积约10万平方米（以实际测量的面积为准），征收部门为新建县国土资源局，征收实施单位为第三人新建璜溪管理处，征收补偿搬迁期限为2015年5月1日至2015年6月30日。《征补方案》确定：砖混结构房屋的重置价格为630元／平方米。原告建筑面积为282.57平方米的案涉房屋，纳入上述征收范围内。2019年7月，被告新建区政府将原告李光艳位于南昌市新建区岗背桥的案涉房屋强制拆除。案涉房屋被拆除前，无人居住使用。此后，原、被告及第三人未能达成补偿协议，被告及第三人同意案涉房屋按重置价格为630元／平方米予以补偿，但原告认为补偿标准太低，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据原、被告及第三人的诉辩主张及庭审情况，本案的争议焦点在于：一、新建区政府是否本案行政诉讼的适格被告；二、案涉房屋是否属于违法建筑，本案如何裁判。 关于焦点一：本案原告提交的证据能证明案涉房屋因征收行为被政府委托施工单位拆除，已完成初步举证责任。作为征收主体的被告对案涉房屋被谁拆除负有举证责任，未举证证明的法律后果由其自行承担，且本案第三人自认案涉房屋的拆除是被告委托组织实施的，故新建区政府是本案行政诉讼的适格被告，对案涉房屋被强制拆除承担相应的法律责任。 关于焦点二：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。据此，即便农村村民的房屋被征迁需要用地重建，也不得违反“一户一宅”的强制性法律规定。原告自认在南昌市新建区建设有五处房屋，违反“一户一宅”强制性法律规定，且案涉房屋未经审批建设，亦无人居住使用，被告认定案涉房屋为违法建筑的定性，并无不当。 但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定，没有行政强制执行权的行政机关应当提交相关材料申请人民法院强制执行；申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中，被告决定征收案涉房屋后，未按照上述法律规定执行，也未申请人民法院强制执行，违反法定程序。但鉴于案涉房屋已被强制拆除，该行政强制行为不具有可撤销的内容，故依法应确认被告强制拆除原告案涉房屋的行政行为违法。为保障当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南昌市新建区人民政府强制拆除原告李光艳所有的位于南昌市新建区岗背桥282.57平方米的房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市新建区人民政府负担（由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  张春霞 人民陪审员  魏建红 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  叶伟巨 书 记 员  蔡霖颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。