wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4737号原告岳喜荣，女，1970年3月12日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告张会萍，女，1977年9月25日生，汉族，住河南省中牟县，系祁守营之妻。被告王付仙，女，1949年10月29日生，汉族，住河南省中牟县，系祁守营之母。委托诉讼代理人张会萍，女，1977年9月25日生，汉族，住河南省，系王付仙儿媳。被告祁晨晓，女，2002年5月10日生，汉族，住河南省中牟县，系祁守营长女。被告祁晨蕾，女，2010年8月3日生，汉族，住河南省中牟县，系祁守营次女。被告祁晨蕾法定代理人张会萍，女，1977年9月25日生，汉族，住河南省，系祁晨蕾之母。原告岳喜荣与被告张会萍、王付仙、祁晨晓及祁晨蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告当事人或其委托诉讼代理人、法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳喜荣诉称：被告张会萍系祁守营之妻，王付仙系祁守营之母，祁晨晓及祁晨蕾系祁守营之女。祁守营与原告堂弟岳某系朋友关系。2015年3月9日，祁守营通过岳某向岳喜荣借款20万元，约定月息2分。后祁守营仅付两年利息，并偿还借款10万元，还款时将原借款金额为20万元的借条收回换成借款金额为10万元的借条（借条重出借人名字为岳某）。祁守营于2018年农历腊月28日去世，遗产由四被告继承。后原告通过岳某多次向被告张会萍催收欠款，被告未予偿付。现原告诉请判令四被告在继承祁守营遗产范围内连带给付原告借款10万元及该款自起诉之日起到实际清偿之日的利息，按6%年利率计算。原告岳喜荣向本院提供有祁守营为岳某出具的借款条、原告丈夫李金良的存折及取款凭证，证人岳某出庭作证。被告张会萍辩称，原告所诉不属实，涉案借款条中出借人为岳某，祁守营与岳喜荣间不存在民间借贷法律关系，岳喜荣不具备本案原告诉讼主体资格，且祁守营未曾将借款事实告知被告，被告对借款事实的真实性存在疑问。祁守营死亡后未遗留任何遗产交由被告继承。被告张会萍要求原告举证证明该借款交付给祁守营，并用于被告家庭共同生活开支，并请求驳回原告诉讼请求。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：被告张会萍系祁守营之妻，王付仙系祁守营之母，祁晨晓及祁晨蕾系祁守营之女。祁守营约于2018年冬去世，其生前与原告岳喜荣之堂弟岳某系朋友。经岳某介绍，岳喜荣于2015年3月9日出借给祁守营借款20万元。岳喜荣在庭审中称约2018年祁守营曾返还过借款10万元，并支付约5万多元利息，下余10万元借款未偿还。祁守营偿还该借款10万元后更换了原借条，并向岳某另出具借款条，主要内容为：“我叫祁守营，家住中牟县××××村。今借到岳某现金大写壹拾万元整，借款期限1年。……借款人：祁守营2015年3月9日”。该条由岳某转交给岳喜荣。被告张会萍不认可借款条上的借款人处的“祁守营”系祁守营所签字，但经本院释明，张会萍未向本院申请司法鉴定。另，诉讼中，依据原告岳喜荣申请，岳某出庭作证，其证言主要内容为：祁守营知道借的是岳喜荣的钱，并向岳喜荣多次支付利息，只是在借款条上写的是岳某的名字。另借条上的时间2015年3月9日是当初出借给祁守营20万元钱的时间，后来祁守营返还过10万元，原20万元的借条交给了祁守营，祁守营又出具书写时间为2015年3月9日的借款金额为10万元的借款条。本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，祁守营于2015年3月9日通过岳某向岳喜荣借款20万元，后通过岳某返还岳喜荣借款10万元。根据原告岳喜荣提供的借款条、存折、取款凭证及岳某的证人证言可综合认定涉案借款出借人应为原告岳喜荣，故本院对于岳喜荣与祁守营间民间借贷法律关系依法确认，岳喜荣具有本案原告主体资格，被告张会萍抗辩岳喜荣不具备本案诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。祁守营向原告借款共计20万元，其偿还借款10万元后仍有借款10万元未予清偿，依法应继续履行还款义务。关于原告主张的借款利息，原告未能提供充分有效证据证明其曾与祁守营约定有借期内利率或逾期利率，故原告诉请判令被告按年利率6%支付其自起诉之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。因祁守营已于2018年去世，其法定继承人，即本案四被告依法应在继承祁守营的遗产实际价值范围内承担返还前述借款本息责任。被告张会萍虽抗辩借款条上借款人“祁守营”并非祁守营所签，但经本庭释明是否申请鉴定后其并未申请鉴定，另结合证人证言，被告张会萍的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张会萍、王付仙、祁晨晓、祁晨蕾于本判决生效之日起十五日内以继承祁守营遗产实际价值为限，连带返还原告岳喜荣借款十万元，并支付利息（以十万元为基数，自2020年7月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张会萍、王付仙、祁晨晓、祁晨蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇二〇年八月二十八日法官助理朱永平书记员张腾飞
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执438号 申请执行人：韩书志，女，1962年2月2日出生，住高阳县。 申请执行人：冉翠艳，女，1989年1月1日出生，住高阳县。 被执行人：韩志领，女，1962年8月14日出生，住高阳县。 本院在执行韩书志等申请韩志领侵权责任纠纷一案中，保定市人民检察院已于2020年6月16日立案受理韩书志等申请韩志领侵权责任纠纷检查监督一案。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终6350号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张天运
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异762号案外人：张某，女，汉族，1987年6月11日出生，住呼和浩特市新城区海**。申请执行人：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，该公司董事长。被执行人：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院在执行歌山建设集团有限公司与内蒙古北方药都科技发展有限公司科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某称，案外人于2013年5月15日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区东、南二环路北中国北方物流总部基地-龙城10号楼1单元20层01号房产出售给案外人，建筑面积93.45平方米，房屋单价4082.3元/㎡，总价381490元，案外人已支付全部购房款。但贵院查封了原案被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司持有的国有土地使用权证编号为呼国用（2006）第00114号的79613.50㎡国有土地使用权以及在该国有土地使用权上建设的中国北方物流总部基地-龙城在建工程。其查封范围已经包含了案外人已购买的中国北方物流总部基地-龙城10号楼1单元20层01号房产。因该房产属于案外人张某所有，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，特提出异议，请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人张某于2013年5月15日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区东、南二环路北中国北方物流总部基地-龙城9号楼A单元20层01号房产出售给案外人，房屋单价4082.3元/㎡，总价381490元，案外人已交清全部购房款。案外人提交了商品房买卖合同以及房款收据的复印件。另查明，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目**房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且提供了房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区东、南二环路北中国北方物流总部基地-龙城9号楼A单元20层01号房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月二十八日法官助理 武 含书记员 石春燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4015号申请执行人：商跃跃，男，汉族，住济源市。被执行人：赵鹏飞，男，汉族，住济源市。本院在执行商跃跃与赵鹏飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵鹏飞名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵鹏飞名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年八月二十四日书记员  赵雨哲
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1651号 原告：徐剑峰，男，1991年12月4日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：刘涛，江西赣中律师事务所律师。 被告：曾海涛，男，1989年8月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告徐剑峰与被告曾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曾海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐剑峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因工作原因相识。2020年3月31日，被告以受疫情影响工作不顺利无钱归还银行贷款利息为由向原告借款4800元，原告通过微信转账4800元给被告。双方约定还款日为2020年4月15日，未约定借款利息。因是短期借款且金额不大，双方未签订书面借条。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。 被告曾海涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告徐剑峰与被告曾海涛系朋友关系。2020年3月31日，被告曾海涛以受疫情影响无钱偿还银行贷款利息为由向原告徐剑峰借款4800元，原告徐剑峰便通过微信转账方式支付4800元给被告曾海涛，被告曾海涛通过微信接收原告徐剑峰借款4800元。原、被告双方约定被告曾海涛于2020年4月15日前归还借款，但双方未约定借款利息，被告也未出具书面借条给原告。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。 另查明，被告曾海涛的微信名为“水边友情漆@曾海涛”，微信号为“zeng079689”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4800元的事实，有双方微信转账记录及微信聊天记录为凭据，证据合法有效，可以认定原、被告之间形成合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款后未能按照约定时间偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。 综上所述，原告要求被告归还借款本金4800元的诉讼请求，事实清楚，证据基本充分，符合法律规定，本院应予支持。被告曾海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾海涛应于本判决生效后三日内偿还原告徐剑峰的借款本金合计4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告曾海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周涛裕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  肖景霞 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1584号之一原告：陈随成，男，1965年10月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：刘利军，男，1976年9月19日出生，汉族，住新疆精河县。原告陈随成与被告刘利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告刘利军需要公告送达，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  李西西人民陪审员  陈跃进二〇二〇年八月五日书 记 员  魏凯玥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6617号之十一 申请执行人：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：史传川，男，汉族，1994年5月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：李媛，女，汉族，1995年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人林海钳与被执行人史传川、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初9857号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人李媛在深圳前海微众银行9999×××20账户内的存款人民币44377.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢子傲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：莫小林，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告莫小林经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：莫小林；贷款金额：人民币10000元；借款期限：2017年7月8日至2018年7月8日，每期还款日：8日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年7月8日向被告名下银行账户发放贷款10000元。被告自2017年8月9日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金10000元、利息332.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及利息332.93元、罚息、复利2017.85元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金10000元、利息332.93元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告莫小林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金10000元、利息332.93元、罚息及复利（自2017年8月9日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按年利率9.135%计至2018年7月8日；自2018年7月9日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率9.135%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告莫小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3701号原告：长沙天宁置业有限公司，住所地宁乡市经济开发区二环东路。法定代表人：谭辉。被告：洪伟，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖南省。原告长沙天宁置业有限公司与被告洪伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告长沙天宁置业有限公司于2019年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙天宁置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙天宁置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1719元，保全费1304元，均由原告长沙天宁置业有限公司负担。审判员  陈峣二〇二〇年八月十一日书记员  蔡勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执740号金斧、双辽市国锋水泥制品有限公司：金斧与双辽市国锋水泥制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计15500元。经本院立案执行，现已强制执行到位15500元，本院已将该款转交给金斧。至此，金斧向本院申请执行的双劳人仲字【2020】11号仲裁调解书的部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执34号 申请人孔某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人孔某某与被执行人梁某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人梁某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 龙
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执400号 申请执行人：王希顺，男，汉族，1962年1月26日出生，现住临漳县。 被执行人：杨帅帅，男，汉族，1992年3月3日出生，现住临漳县。 王希顺与杨帅帅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初2084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元。被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年6月8日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  范冰洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33745号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邱光雪，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱光雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邱光雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金185,820.22元，利息26,257.53元，费用12,492.80元(其中滞纳金和违约金9,067.13元，其他费用3,425.67元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计224,570.55元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金185,820.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱光雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱光雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金185,820.22元；二、被告邱光雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金185,820.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,016.40元，减半收取计2,008.20元，由被告邱光雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1971号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘校生，男，汉族，1975年5月12日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************816。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2811号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人刘校生二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1764号十堰豪普工贸有限公司：你与十堰市创智物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5132号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市创智物资贸易有限公司于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5132号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘玉庆，男，1983年8月1日出生，汉族，住山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘玉庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月6日尚欠本金余额23152.50元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23152.50元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玉庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23152.50元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告刘玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李学锋，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李学锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额2410.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2410.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李学锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2410.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118民初2149号之一 原告：南京拓尔森贸易有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇国际慢城小镇******。 法定代表人：高祥翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨懿瑨，江苏泰坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红青，江苏泰坤律师事务所实习律师。 被告：常州新燎原机械有限公司，住所，住所地常州市西林镇西林工业园区富林路**div> 法定代表人：邹荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙**，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：邹荣华，男，1962年10月17日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告南京拓尔森贸易有限公司与被告常州新燎原机械有限公司、邹荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 原告南京拓尔森贸易有限公司诉称，2020年上半年，原、被告双方签订工矿产品购销合同，由原告购买被告成套熔喷机设备。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告安排其工作人员在原告厂区内进行组装配件、安装配件、调试、交付试机、开机后，原告在开机试运营中发现被告交付的设备存在严重质量问题，经原告验收该设备未达到合同约定的验收标准。后原告多次与被告就设备的整改和问题进行协商，经被告技术人员多次整改，但截止起诉时仍未达到合同约定的交付标准，给原告造成重大经济损失。据此，原告请求判令解除原、被告签订的《工矿产品购销合同》、判令被告常州新燎原机械有限公司支付原告货款800万元及原告各项损失计10万元，并判令被告邹荣华对被告常州新燎原机械有限公司的债务承担连带清偿责任。 被告常州新燎原机械有限公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案属于买卖合同纠纷，应由被告所在地或者是合同履行地法院管辖。涉案合同对合同履行地没有约定，仅约定了交货地点为供方厂内即本案被告所在地，涉案合同接受货币一方也为被告，故高淳法院对本案无管辖权，应移送至被告所在地即江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因合同标的物质量引起的民事纠纷，案涉合同中对合同履行地及管辖问题没有作出约定，但就标的物的交付明确约定为“供方厂内”即被告公司，因此本案应由标的物交付地或被告所在地法院即江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  赵锁宝 二〇二〇年八月十一日 书记员  石惠婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初3937号原告：张沐彬，男，2017年1月26日出生，汉族，住所地上海市黄浦区鲁班路******。法定代理人：林瑛瑾，女，1988年1月18日出生，汉族，住所地上海，住所地上海市黄浦区鲁班路******>委托诉讼代理人：张臻，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海柯空教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路****。法定代表人：刘振威，执行董事。原告张沐彬与被告上海柯空教育科技有限公司(以下简称“柯空教育”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭审理。原告张沐彬的委托诉讼代理人张臻到庭参加诉讼。被告柯空教育经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沐彬向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《课程合约书》于2019年9月29日解除；2、判令被告柯空教育退还原告张沐彬支付的服务费45,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原、被告签订《课程合约书》，约定被告柯空教育为原告张沐彬提供中文全托服务，服务期限自2019年9月2日至2020年7月30日止，服务地点为上海市黄浦区龙华东路XXX号XXX-XXX室。原告张沐彬于当日支付45,000元服务费。2019年9月2日原告张沐彬至约定地点，发现被告柯空教育人去楼空。2019年9月29日，原告张沐彬委托律师寄送《律师函》，信件被退回。故原告张沐彬诉至法院，望判如所请。被告柯空教育未答辩,未提供证据。张沐彬向本院提交的以下证据：企业信用信息公示报告、课程合约书、合约附件、签购单、银行交易流水、收据、照片打印件、律师函、快递回单及流转信息。因柯空教育未质证或提出反证，上述证据能够相互印证，反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2019年6月27日，林瑛瑾作为张沐彬(乙方)的监护人与上海趣喏教育投资有限公司(甲方)签订《课程合约书》，约定：1、课程及费用内容：选择课程，中文全托，10个月；费用总额，伍万(小写50,000整)；2、服务期限：自2019年9月2日起至2020年7月30日止；3、实际支付服务金额肆万伍仟元整(小写45,000整)，乙方同意支付方式信用卡，备注说明免去餐费前五个月。同日，林瑛瑾通过浦发银行支付45,000元，上海趣喏教育投资有限公司出具收据，确认收到张沐彬交费45,000元整。后林瑛瑾在“交大宝贝喏”入园须知中签字确认。2019年7月31日，上海趣喏教育投资有限公司变更名称为上海柯空教育科技有限公司。2019年9月2日，现场照片显示，合同中约定的柯空教育服务场所关门。2019年9月29日，张沐彬委托律师向柯空教育住所地邮寄律师函要求沟通解决，EMS快递单号为XXXXXXXXXXXXX，2019年10月3日快递信息显示：退回。本院认为，原被告双方签订书面服务合同，且原告张沐彬一次性支付课程全部费用，原、被告之间已成立教育培训合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告柯空教育在原告张沐彬已支付全额培训费情况下，至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告张沐彬主张双方的教育培训合同解除，与法无悖，本院予以准许。鉴于2019年9月29日的函件中原告张沐彬未行使合同解除权，故本院认为合同解除日应为为公告送达届满之日(即2020年5月12日)为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告柯空教育未履行合同约定义务，故原告张沐彬要求被告柯空教育退还教育培训费45,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告柯空教育未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张沐彬与被告上海柯空教育科技有限公司的教育培训合同关系于2020年5月12日解除；二、被告上海柯空教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张沐彬教育培训费45,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告上海柯空教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁审 判 员  沈 晗人民陪审员  方丽妹二〇二〇年八月三日法官 助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16129号 申请人：夏斌成，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请人：刘秋兰，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 本院在审理申请人夏斌成、刘秋兰诉被申请人广东广佛智城集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人夏斌成、刘秋兰于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款423011.59元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人夏斌成以银行存款141004元提供担保。 本院经审查认为，申请人夏斌成、刘秋兰的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款423011.59元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人夏斌成的银行存款141004元（开户银行：中国农业银行南海狮山支行，账号：62×××70）。 案件申请费2635.06元，由申请人夏斌成、刘秋兰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 吴倩雅
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执196号之一被执行人：黄治虎，男，生于1962年9月6日，汉族，住湖北省丹江口市。本院作出的(2019)鄂0325刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年3月26日将判处黄治虎罚金部分移交本院执行局执行，本院于同日立案执行。被执行人应交纳罚金5000元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年3月30日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月2日、6月3日、7月16日、8月15日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院通过房县不动产登记局查知被执行人无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人目前尚在服刑无执行能力，本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年八月十六日书记员  余智泓
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2858号之三原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被告：周振豪，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：440************219。被告：曾秋容，女，1985年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码：441************826。被告：四会市汇文房地产开发有限公司，住所地：四会市*******委会南田水库侧办公楼一楼，统一社会信用代码：914***********046X。法定代表人：潘某1。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告周振豪、曾秋容、四会市汇文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月26日以被告周振豪、曾秋容已向原告偿还清逾期本金、利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费5033元、财产保全费3653元由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  卢经和二〇二〇年八月三十一日书记员  刘如宁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2038号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：阮文超，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：张扬，女，1984年12月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告阮文超、张扬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼，被告阮文超、张扬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮文超立即偿还原告为其代偿的贷款本息37844.01元并支付原告保险费3466.21元，两项共计41310.22元；2、判令被告张扬对被告阮文超的上述还款行为承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告阮文超在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。后原告出具了投保人为被告阮文超，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为52000元，保险费自银行扣款之日起每月971.45元。2018年4月13日，被告阮文超与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，从华夏银行股份有限公司廊坊分行贷款52000元。被告张扬为此出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告阮文超未按约定向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计37844.01元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告阮文超应当每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3466.21元未支付。上述款项虽经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。 被告阮文超未答辩。 被告张扬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告阮文超在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。后原告（保险人）出具了投保人为被告阮文超，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告阮文超向华夏银行股份有限公司廊坊分行申请贷款52000元，保险费自银行扣款之日起每月为971.45元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月12日，被告阮文超、张扬出具共同还款承诺书，被告张扬承诺承担担保还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期，其愿意承担还款义务和相应的法律责任。2018年4月13日，被告阮文超与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，合同约定贷款金额为52000元，借款期限为36个月。后华夏银行股份有限公司廊坊分行向被告阮文超出借了贷款52000元。上述合同履行过程中，因被告阮文超未按约定向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告于2019年7月3日代为清偿贷款本息共计37844.01元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日止被告阮文超尚欠原告保费3466.21元未付，上述两项共计41310.22元，经原告多次催要未果。 以上事实，有《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、存款金融交易明细查询等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告阮文超签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告阮文超形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告阮文超未能按约向被保险人华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，华夏银行股份有限公司廊坊分行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主张被告阮文超偿还其代偿的贷款本息37844.01元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告阮文超支付保险费3466.21元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计41310.22元，被告阮文超应给付原告。本院依据被告张扬出具的共同还款承诺书，对原告主张被告张扬承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮文超偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息37844.01元，并向原告支付保险费3466.21元，以上共计41310.22元，于本判决生效后3日内履行。 二、被告张扬对本判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取471.62元，由被告阮文超、张扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董珊珊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29622号之一原告：中山锦兴实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇大业工业区，统一社会信用代码914************467。法定代表人：罗少田，总经理。委托诉讼代理人:钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：中山市大涌镇名来制衣厂，住所地广东省中山市*********、146号（林伟庭厂房二楼），统一社会信用代码92442000L84405808M。经营者：岑小金。被告：岑小金，女，1975年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******市建设银行宿舍，公民身份号码441************925。原告中山锦兴实业有限公司诉被告中山市大涌镇名来制衣厂、岑小金加工合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告中山锦兴实业有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山锦兴实业有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山锦兴实业有限公司撤回起诉。案件受理费719元（原告中山锦兴实业有限公司已预付），由原告中山锦兴实业有限公司负担。审判长 余 磊审判员 廖鑑财审判员 叶迟玖二〇二〇年八月一日书记员 黄应虹
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初1145号 原告：丁丽梅，女，1973年7月18日出生，汉族，住成安县。 被告：刘光鑫，男，2000年2月5日出生，汉族，住成安县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地肥乡经济开发区民生北街**。 丁丽梅与刘光鑫、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告丁丽梅于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁丽梅撤诉。 案件受理费25.0元，由丁丽梅负担。 审 判 员 武红磊 二〇二〇年八月十三日 法官助理 房春太 书 记 员 刘丽萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8976号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店，经营场所重庆巴**李家沱融汇大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5U41A44C。负责人：陆英。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月7日原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按原告胡涛撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡涛负担。审 判 员 黄安娅二〇二〇年八月二十日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6435号申请人:献县华建伟业建筑器材租赁站，经营场所河北省沧州市献县陈庄镇七里墩村。经营者:刘付彩,女，1969年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人:梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人:河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**。法定代理人:陈某，董事长。原告献县华建伟业建筑器材租赁站诉被告河南五建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告献县华建伟业建筑器材租赁站于2020年8月26日向本院提交财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人河南五建建设集团有限公司资金663466元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司为上述财产保全出具保单保函(PZDM202042010000000629)提供担保。本院经审查认为，申请人献县华建伟业建筑器材租赁站申请财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、对被申请人河南五建建设集团有限公司名下663466元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定书第一项承担担保责任。本裁定立即开始执行。案件保全申请费3837元，由申请人献县华建伟业建筑器材租赁站负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 莹
湖北省荆门市东宝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0802行审4号 申请执行人荆门市住房和城乡建设局. 委托代理人唐东云. 被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司. 申请执行人荆门市住房和城乡建设局于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司作出的荆建罚字［2019］第6号《荆门市建设（建设工程管理）行政处罚决定书》，即要求被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司缴纳罚款200000元、加处罚款200000元，共计400000元。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市住房和城乡建设局作出的荆建罚字［2019］第6号行政处罚决定书依法进行了审查。现已审查终结。 申请执行人荆门市住房和城乡建设局于2019年10月17日以被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司在华洲园·荆门中心项目建设施工过程中因未尽到安全生产责任，导致发生脚手架工人肖修君从该项目10号楼28层坠亡的生产安全事故的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第二十五条、第二十七条的规定，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，对被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司作出荆建罚字［2019］第6号《荆门市建设（建设工程管理）行政处罚决定书》，决定：对荆门市天工信远建筑工程有限公司处罚款人民币200000元。并告知，要求在收到决定书之日起十五日内将罚没款缴到指定的银行账户，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查，2019年5月23日，荆门市天工信远建筑工程有限公司在华洲园·荆门中心项目（工程地址：荆门掇刀区南京路，开工日期：2017年11月，建筑规模16635.01㎡，合同造价：2926.07万元）计算施工过程中因未尽到安全生产责任，导致脚手架工人肖修君从该项目10号楼28层坠亡的生产安全事故，事故等级为一般事故。事故发生后，2019年5月24日，成立了由荆门市住房和城乡建设局、市应急管理局、市纪委监委、市公安局、市总工会组成事故调查组，并于2019年8月5日形成了《掇刀区华洲园·荆门中心“5.23”一般高处坠落事故调查报告》。后荆门市住房和城乡建设局对该事故进行立案查处。2019年9月30日荆门市住房和城乡建设局依法向荆门市天工信远建筑工程有限公司下达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其可在收到行政处罚事先告知书和听证告知书后3日内有陈述、申辩和要求听证的权利，因荆门市天工信远建筑工程有限公司放弃陈述、申辩且不要求听证，2019年10月17日，荆门市住房和城乡建设局作出荆建罚字［2019］第6号《荆门市建设（建设工程管理）行政处罚决定书》，决定对荆门市天工信远建筑工程有限公司处罚款200000元。后荆门市天工信远建筑工程有限公司在规定的期限内未申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。2020年4月17日，荆门市住房和城乡建设局向荆门市天工信远建筑工程有限公司下达了履行罚款催缴通知书，责令其在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳罚款的义务，荆门市天工信远建筑工程有限公司收到该催告书后，仍未履行缴纳罚款的义务。 在审查过程中，被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司于2020年8月10日向本院申请称，由于今年疫情的影响，涉案项目于2020年3月20日才批准复工，加之荆门中心项目是重点民生工程，为了保障安置项目能够按期将房屋交付给征收业主，维护社会稳定，请求法院协调申请执行人荆门市住房和城乡建设局减免加处罚款。2020年8月11日本院依法组织双方进行了协调。申请执行人荆门市住房和城乡建设局表示同意对加处罚款予以减免。 本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百一十条之规定，本法规定的行政处罚，由安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门按照职责分工决定。申请执行人荆门市住房和城乡建设局作为县级以上地方人民政府城乡建设行政管理部门对本行政区域城市建设工程施工过程中发生的安全事故具有监督管理职责，属于其他负有安全生产监督管理职责的部门。申请执行人荆门市住房和城乡建设局对荆门市天工信远建筑工程有限公司作出的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。荆门市天工信远建筑工程有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼，在行政处罚决定书规定的期限内未主动履行，经催告后，仍未履行缴纳罚款的义务，故荆门市东宝区城市管理执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十二条的规定，实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。所以，荆门市住房和城乡建设局对加处罚款予以减免，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人荆门市住房和城乡建设局作出的荆建罚字［2019］第6号《荆门市建设（建设工程管理）行政处罚决定书》，准予强制执行。即：被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司向申请执行人荆门市住房和城乡建设局缴纳罚款200000元。 二、对被执行人荆门市天工信远建筑工程有限公司应缴纳的加处罚款20000元予以减免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶根旺 审 判 员  胡雨生 人民陪审员  胡 芳 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘鑫 书记员李爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33449号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王雨，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王雨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告王雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,505.21元(截至2020年7月21日，欠款本金48,647.75元，利息3,857.46元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,647.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雨应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金48,647.75元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,857.46元，合计52,505.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112.63元，减半收取计556.32元，由被告王雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1907号原告：陈颢元，男，2001年2月10日出生，汉族，化州市人，住化州市北岸区********,身份号码：440************411。委托诉讼代理人：李晃，男，1998年12月13日出生，汉族，化州市人，住化州市*********,身份号码：440************652。被告：庞超容，女，1999年9月27日出生，汉族，化州市人，住化州市*************，身份号码：440************561。原告陈颢元与被告庞超容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颢元的委托诉讼代理人李晃、被告庞超容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颢元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币5500.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年10月21日，被告以借款投资、保本金为由，原告先后通过支付宝转账共20000元人民币给被告，后因各种借口剩余5500元人民币拒不归还原告。经原告多次催缴，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，向贵院提起诉论。请贵院依法查明事实后，依法判如所请。被告庞超容辩称,我与原告是同学关系，我的朋友向我推介一种网上虚拟投资平台。于是我向原告推介，当时就讲明是做风险投资的，原告同意投资，并通过支付宝转了10000元给我。投资期间原告也收到应得的一些利润。不久，原告又通过支付宝分两次转帐共10000元交到我处，投资期间应得的利润2430元都给他了。后因投资平台出问题，原告逼我要钱，我就自已支付了14500元给他，原告已实际收到16930元，由于这个平台投资项目已由公安立案处理，我与原告不存在借贷关系，我不同意偿还5500元给原告，相反，我要求原告返还14500元给我。本院经审理认定事实如下：被告庞超容向原告陈颢元推介网上虚拟投资平台，原告同意通过付款给被告参与投资。2019年10月21日，原告陈颢元通过支付宝向被告转账10000元，后又于2019年11月30日和2019年12月1日各转账5000元给被告。原告先后收到被告给付的利润共2430元。后原告向被告追偿，被告庞超容即向原告偿还了14500元。之后，原告向被告追讨余款无果，于2020年6月9日向本院起诉。以上事实，有原告陈颢元身份证、被告庞超容身份证复印件、支付宝转帐记录、微信聊天记录录、原告与被告的陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告应被告要求先后将款共20000元转到被告的帐户名下，在原、被告之间形成了欠款的债权、债务关系。因双方约定有“资金随时撤”、“包赔”等规定，当投资出现风险无法兑付时，被告应当如数向原告返还兑现。原告已收到被告的款为16930元，被告实际应偿还给原告的款为3070元（20000-14500-2430）。被告辩称由于这个投资平台已由公安机关立案处理，自已与原告不存在借贷关系，不同意偿还5500元给原告，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庞超容在本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款本金3070元给原告陈颢元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告庞超容负担。本判决为终审判决。审判员  岑永旭二〇二〇年八月三日书记员  黎泽荣
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1191号之一申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道**。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人宜城市楚谷香米业有限公司，住，住所地宜城市经济开发区楚都大道**/div>法定代表人望子学，该公司总经理。被执行人刘萍华，女，1965年12月2日出生，汉族，住宜城市，被执行人湖北楚谷香粮油集团有限公司，住所地，住所地宜城市经济开发区楚都大道**iv>法定代表人张海明，该公司总经理。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初1973号民事判决书，在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人宜城市楚谷香米业有限公司、刘萍华、湖北楚谷香粮油集团有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000000元及利息、罚息（利息从2015年7月17日，按年利率7.2%计算，罚息从2016年7月17日按年利率3.6%计算，至还清之日止，扣减2018年11月30日前已还利息1413557.9元），并向本院申请冻结（扣划）、查封（扣押）、扣留（提取）被执行人在金融机构的存款、等价值资产、享有的债权收入，以清偿被执行人欠其债务。根据申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宜城市楚谷香米业有限公司、刘萍华、湖北楚谷香粮油集团有限公司在金融机构的存款10000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年八月十八日书记员  胡卫星
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘知民终550-564号 上诉人（原审被告）：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****楼501-3。 法定代表人：朱力，公司董事长。 委托诉讼代理人：翟景山，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通传媒有限公司（原名湖南金鹰卡通有限公司），住，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**/div> 法定代表人：罗岚，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。 上诉人上海聚力传媒技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初2109-2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。 本院审理过程中，湖南金鹰卡通传媒有限公司于2020年8月24日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回（2020）湘知民终550-564号十五案的起诉。上海聚力传媒技术有限公司出具书面意见，同意湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回上述十五案的起诉。上海聚力传媒技术有限公司亦向本院提交了撤回上诉申请书。 本院经审查认为，湖南金鹰卡通传媒有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上海聚力传媒技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。由于本院已准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回起诉，并撤销一审判决，因此无需再对上海聚力传媒技术有限公司撤回上诉的请求进行审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初2109-2123号民事判决； 二、准许湖南金鹰卡通传媒有限公司撤回（2020）湘知民终550-564号十五案的起诉。 一审案件受理费每案1050元，减半每案收取525元，由湖南金鹰卡通传媒有限公司负担。二审案件受理费每案175元，减半后每案收取87.5元，由上海聚力传媒技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小珍 审判员  邓国红 审判员  刘雅静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王慧芳 书记员田明钰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4451号 原告：刘晓赛（又名刘小赛），女，1995年6月2日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市王娜鞋业有限公司，住所地：定州市息冢镇贾村。统一社会信用代码：91130682MA07L23J89 法定代表人：王娜，执行董事。 被告：王娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告刘晓赛与被告定州市王娜鞋业有限公司、王娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达有关法律手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 娜 人民陪审员 王 红 人民陪审员 顾明杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 聂 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶叶，女，1991年10月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶叶信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××42，对应信用卡卡号：62×××44、62×××34。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金58546.3元、利息2390.19元、分期付款手续费1793.83元、增值服务费60元、逾期还款违约金4607.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶叶向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金58546.3元、利息2390.19元、分期付款手续费1793.83元、增值服务费60元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担50.72元，被告叶叶负担691.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初1169号 原告：绥中县荒地镇东风农机配件商店，地址：辽宁省绥中县荒地镇东荒村，社会统一代码：92211421MA0U6DUY11。 经营者：魏永军，男，1971年2月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：董亚光，女，1974年2月21日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：林小利，男，1971年10月8日生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告绥中县荒地镇东风农机配件商店诉被告林小利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县荒地镇东风农机配件商店的委托诉讼代理人董亚光到庭参加诉讼，被告林小利经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。 原告绥中县荒地镇东风农机配件商店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款24315.00元及银行同期贷款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营农机五金用品多年，被告多年来一直在原告处采购五金用品。由于采购商品繁杂且单价不高，为便于购销原被告商定所购商品计入账册，由被告不定期签字确认。待一定数额或原告通知催缴时，被告统一结算。原被告按照约定合作多年，彼此相互信任合作顺利。2013年9月至2014年12月间，被告在原告处多次采购商品共计24315.00元，签字确认后一直没有结算。此后几年被告零星采购，均以现金当面结算。原告因资金周转通知被告支付货款。被告称生意出现问题，要求延期支付。原告考虑与被告合作多年，货款经原告通知催缴被告就如约结算，很讲诚信。此次货款金额不高，答应延期支付货款。此后原告多次通知被告支付货款，被告均表示同意支付但需要时间。后被告经常关机无法联系，无奈原告只能诉至法院，望人民法院查明事实，依法维护原告合法权益。 被告林小利在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。 原告当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下：原告系经营农机五金用品的商店，被告林小利多年来一直在原告处采购五金用品。在2013年9月至2014年12月间，被告在原告处多次采购商品，共计欠款24315.00元，被告为此签字确认，但一直没有结算。记账凭证共14页，共计36笔。原告催款未果，于2020年3月19日诉至本院。 本院认为，原、被告双方订立五金器材买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告如约履行，被告未按合同的约定履行支付货款的义务，应当承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定,判决如下： 被告林小利于本判决生效后十日内向原告绥中县荒地镇东风农机配件商店支付价款人民币24315.00元。并于2020年3月19日开始承担利息至给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408.00元，公告费560.00元，由被告林小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  刘延顺 审判员  张岐民 审判员  张君子 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 兵 援引相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德玉，男，1950年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳春云，女，1953年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏霞，女，1980年1月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：张茹钰，广东新法擎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张风雷，男，1951年11月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审被告：张宏梅，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。一审被告：张佩永，男，1976年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人张德玉、岳春云、张宏霞因与被申请人张风雷、一审被告张宏梅、张佩永物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德玉、岳春云、张宏霞申请再审称，本案是因房屋买卖引发的纠纷，应先就房屋买卖合同的效力进行审理，案由应为房屋买卖合同纠纷。一、二审以物权保护纠纷对本案进行审理，实际又审理了房屋买卖合同纠纷，并认定张德玉、岳春云、张宏霞应对合同无效承担过错，违背法定程序。张德玉、岳春云、张宏霞已支付购房款，对案涉房屋的占有、使用均为有权占有，未侵害张风雷权利，无需支付房屋占有使用费和律师费。即使案涉房屋买卖合同无效，张风雷作为过错方亦应根据房屋增值部分向张德玉、岳春云、张宏霞赔偿损失。综上，张德玉、岳春云、张宏霞请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。首先，张风雷因案涉房屋所有权被侵犯而提起诉讼，向张德玉、岳春云、张宏霞主张返还案涉房屋，并赔偿占有使用案涉房屋所造成的损失，其诉请兼具合同之诉和物权之诉的特征，一、二审将案由定为物权保护纠纷并无不当。本案系基于房屋买卖合同关系而产生的对案涉房屋占有、使用纠纷，一、二审对房屋买卖合同法律关系进行审查亦无不当。其次，张风雷取得案涉房屋《集体土地房产证》，案涉房屋为集体土地房屋，而张德玉并非该村经济组织成员，张风雷与张德玉就案涉房屋转让签订的房屋买卖合同因违反法律强制性规定而自始无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据查明事实，因案涉房屋无法办理产权登记，张风雷与张德玉双方协商退还房款、赔偿损失等事宜，张风雷向张红霞转账支付了20万元，其中包含退还房款15万元及赔偿损失费用5万元，张德玉确认收到该款项。一、二审认定张风雷、张德玉双方已就案涉房屋交还及房款退还达成一致意见，据此判令张德玉、岳春云、张宏霞腾空交还案涉房屋理据充分。再次，又鉴于双方已就案涉房屋返还事项协商一致，张风雷已退还房款并赔偿损失，张德玉、岳春云、张宏霞于张风雷提起诉讼后依然占用案涉房屋，一、二审判令张德玉、岳春云、张宏霞支付自2017年12月1日至返还之日止的房屋占用费，于法有据。一、二审依据本案情况、双方过错程度，判令张德玉按照一定比例向张风雷赔偿律师费，亦不违反法律规定。综上，张德玉、岳春云、张宏霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德玉、岳春云、张宏霞的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月二十六日书记员  曹丽霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24768号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：蒋洪彬，男，1989年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋洪彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额5939.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5939.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋洪彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5939.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28158号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：余志杰，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告招商银行股份有限公司与被告余志杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告余志杰经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金46234.4元、利息2621.25元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告余志杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告余志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金46234.4元、利息2621.25元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告余志杰负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              50000              11.16              24              2019年9月26日              2021年9月26日              17日              2020年1月18日              46234.4              2621.25              2020年7月16日              2020年7月16日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9121号原告：河南奥凯建筑劳务有限公司，住所地：河南省开封市*******交叉口银地商务广场A号6层638号。法定代表人：魏国旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：习建群，男，汉族，1980年3月6日出生，住湖北省枣阳市********，公民身份号码：420************41X。委托诉讼代理人：张文君，广东凯廷律师事务所律师。原告河南奥凯建筑劳务有限公司（以下简称奥凯公司）诉被告习建群劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奥凯公司的委托诉讼代理人廖刚，被告习建群的委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥凯公司的诉讼请求：确认奥凯公司与习建群不存在劳动关系。本案相关事实奥凯公司承包了案外人中铁十九局集团有限公司承建的赣深铁路GSSG-8标段的隧道工程的劳务用工事项。习建群主张于2019年7月21日通过杨万兵的招聘进入赣深铁路GSSG-8标段的隧道工程项目工作，担任水泥工。习建群主张其在2019年9月23日在隧道内做水泥工程，在隧道内高处跌落，杨万兵及另一名工地管理人员将其送到东莞市三局医院住院治疗，住院期间产生的医疗费用是奥凯公司支付的，习建群对上述主张提供了《住院疾病证明书》、《出院小结》、《DR诊断报告》、照片、证明等为证。习建群称奥凯公司没有发过工资，只是通过借款方式向杨万兵借款2000元。奥凯公司不确认，称不认识杨万兵，也不曾垫付过医疗费。奥凯公司称因其公司小，人员流动大，不能提供职工名册、工资台账及劳动合同。习建群的仲裁请求：确认习建群与中铁十九局集团有限公司、奥凯公司之间具有劳动用工关系。仲裁裁决：确认习建群与奥凯公司自2019年7月21日起建立劳动关系。奥凯对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，首先奥凯公司确认其承包了中铁十九局集团有限公司承建的赣深铁路GSSG-8标段的隧道工程的劳务用工事项，奥凯公司应当是负责提供/招聘该项目的劳务人员，奥凯公司作为用人单位不能提供职工名册、劳动合同、工资台账，应当承担举证不能的不利后果；其次习建群入院情况为“高处坠落伤后双足跟肿痛”符合工地摔伤的情境。综上，本院认定习建群是在赣深铁路GSSG-8标段的隧道工程摔伤，习建群与奥凯公司自2019年7月21日起存在劳动关系。对于奥凯公司否认存在劳动关系的请求，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告河南奥凯建筑劳务有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告河南奥凯建筑劳务有限公司与被告习建群自2019年7月21日起建立劳动关系。本案受理费5元，由原告河南奥凯建筑劳务有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 媚二〇二〇年八月十三日书记员 关惠娴叶**娣
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审429号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人刘莹，男，1999年8月5日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对被申请人作出的社抚费征字（2018）18097号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2017年6月21日在沂水中心医院违法生育了第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18097号社会抚养费征收决定书，决定向被申请人征收社会抚养费11992.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月21日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费共计11992.5元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）18097号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  黄俊雅
湖北省随县人民法院支 付 令(2020)鄂1321民督13号申请人：王忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住随县。被申请人：罗正军，男，1976年8月1日出生，汉族，住随县。申请人王忠于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人王忠称被申请人罗正军委托其将成品垃圾箱运送至拉萨，被申请人应向其支付运费28400元。申请人王忠经多次催要，被申请人罗正军向其出具欠条一张，期间已向申请人支付18000元，尚欠10400元多次催要至今无果。申请人多次向被申请人索要剩余欠款，被申请人无正当理由拒绝支付，至今未偿还欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗正军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王忠10400元。申请费20元，由被申请人罗正军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陆大鹏二〇二〇年八月十九日书记员  宋明轩
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民辖终88号上诉人（一审被告）：颜家勇，男，1973年1月21日生，汉族，住四川省武胜县。上诉人（一审被告）：胡代菊，女，1974年11月4日生，汉族，住四川省武胜县。以上两名上诉人的共同委托诉讼代理人：骆帝睿，云南畴阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）：宜良县狗街建筑公司。统一社会信用代码：915301252168601067。住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇狗街村。法定代表人：付任良，总经理。上诉人颜家勇、胡代菊因与被上诉人宜良县狗街建筑公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2806号民事裁定，向本院提起上诉。颜家勇、胡代菊上诉请求：撤销大理市人民法院（2020）云2901民初2806号民事裁定，裁定上诉人的管辖权异议成立。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，该案系对公民提起的诉讼，应当由上诉人住所地四川省武胜县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，引发双方争议的建设工程大理市品梦苍海一期施工项目，位于大理市辖区内，根据上述规定，本案应由大理市人民法院专属管辖。颜家勇、胡代菊的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月二十日书记员  杨 婷
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执415号之一 申请执行人：杨艳立，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：张小换，女，1978年2月17日出生，汉族、农民，住安新县。 被执行人：杨景冲，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在执行申请执行人杨艳立与被执行人张小换、杨景冲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2020）冀0632执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 杰