福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3006号 原告：林钟炎，男，1955年3月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王莘红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：连连官，男，1968年3月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。 原告林钟炎与被告连连官民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林钟炎的委托诉讼代理人王莘红，被告连连官的委托诉讼代理人孙传恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林钟炎向本院提出诉讼请求：1.判令连连官向林钟炎偿还借款本金1830000元及利息（其中150000元的利息按月利率1.4%自2015年11月12日起计算，330000元的利息按年利率6%自起诉之日起计算，以上利息均计算至还清借款之日止）；2.判令连连官向林钟炎偿还借款利息300000元（截止至2015年11月11日尚欠的利息）；3.本案诉讼费用由连连官承担。事实与理由：连连官因资金周转困难，于2013年10月1日向林钟炎借款款230000元。2015年11月11日，双方将本息进行结算后，连连官向林钟炎出具一份借条及一份欠条，确认截止至2014年7月份已归还借款本金500000元，尚欠借款本金1800000元，借款期限至2017年11月1日止；尚欠利息300000元（从2014年8月13日起至2015年11月11日止，以150万元为基数，月息1.4%的标准计息）。2014年8月15日，连连官再次向林钟炎借款30000元。后林钟炎多次催讨，均未果。 连连官辩称：一、本案实际借款本金合计2030000元，并非林钟炎所称的2330000元，其中的300000元是以本金2000000元为基数、按月利率10%计算得出的45天高利贷利息；二、连连官已偿还借款本金100万元，余103万元借款本金未归还；三、截止至2015年11月11日，连连官仅欠林钟炎借款利息300000元，但该300000元利息已经超过法定的两年诉讼时效，应当予以驳回；四、借款1000000元的利息应以借款本金1000000元为基数、按月利率1.4%自林钟炎起诉之日倒退三年（即2017年5月27日）开始计算，之前的利息已经超过诉讼时效，应予驳回；五、30000元借款并未约定借款利息，应自起诉之日起按同期银行贷款利息计算。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，连连官向林钟炎借款2000000元。同日，林钟炎通过银行转账向连连官支付2000000元借款。2014年1月1日，连连官向林钟炎偿还借款100000元。2014年1月2日，连连官通过案外人陈平向林钟炎偿还借款50000元。2014年1月26日，连连官向林钟炎偿还借款200000元。2014年1月28日，连连官向林钟炎偿还借款100000元。2014年2月19日，连连官再次通过陈平向林钟炎偿还借款200000元。2014年8月13日，连连官通过案外人江赛香向林钟炎偿还借款500000元。2015年11月11日，经林钟炎与连连官结算后，连连官向向林钟炎出具一份借条对上述借款予以确认，借条载明连连官于2013年10月1日向林钟炎借款2300000元，并于2014年7月偿还借款本金500000元，现剩余借款本金为1800000元，借款期限延长至2017年11月1日。同日，连连官向林钟炎出具一份欠条，载明截止至2015年11月11日，连连官尚欠林钟炎借款利息300000元。此外，2014年8月15日，连连官向林钟炎借款30000元。同日，林钟炎通过银行转账向连连官支付30000元借款 本院认为，林钟炎持有连连官出具的借条及欠条，该借条及欠条系连连官的真实意思表示，结合林钟炎提供的转账记录，足以确认双方之间存在民间借贷的事实。林钟炎主张本案最初借款本金为2300000元，但其仅提交2000000元的转账记录，故本院认定本案借款本金为2000000元。林钟炎主张本案最初借款利息为月利率5%，但其提交的证据并不足以证明该主张，故本院对该主张不予支持，应视为双方约定的利息不明。林钟炎主张自2015年11月11日起，其与连连官约定的借款利息为月利率1.4%，从连连官提交的答辩状可看出其对此不持异议，该约定亦未超过法律标准，本院予以支持。连连官辩称曾于2014年1月以现金方式向林钟炎偿还50000元，林钟炎对此不予认可，连连官亦未提交证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。综上所述，鉴于连连官所偿还的1150000元款项皆于2015年11月11日前支付，故该1150000元皆应认定为偿还借款本金，故林钟炎主张连连官返还借款本金1800000元，本院仅予以支持950000元，剩余借款利息应以借款本金950000元为基数，按月利率1.4%自2015年11月11日起计算至实际还清欠款之日止。连连官向林钟炎出具一份300000元欠条，该300000元系双方对之前利息的结算，连连官应向林钟炎支付该300000元利息。林钟炎主张连连官于2014年8月15日再次其向借款30000元，连连官对此亦予以认可，双方对该笔借款并未约定借款利息及还款期限，故该30000元借款的利息应按年利率6%自起诉之日即2020年5月28日起计算至实际还清欠款之日止。至于连连官所辩称的诉讼时效问题，连连官出具的借条载明借款期限至2017年11月11日，林钟炎提起诉讼时并未超过诉讼时效，则相应的利息亦不存在超过诉讼时效的问题，故本院对连连官有关诉讼时效的问题不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年通过）》第一条、第二十六条规定，判决如下： 一、连连官于本判决生效之日起十日内偿还林钟炎借款本金980000元及利息（其中950000的利息按月利率1.4%自2015年11月11日起计算，30000元的利息按年利率6%自2020年5月28日起计算，以上利息均计算至实际还清欠款之日止）； 二、连连官于本判决生效之日起十日内偿还林钟炎借款利息300000元（截止至2015年11月10日尚欠的利息） 三、驳回林钟炎的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32996元，适用简易程序减半收取16498元，由林钟炎负担6498元，由连连官负担10000元（连连官应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”