贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终740号上诉人（一审原告）贵州中德西格姆精密制造有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区。法定代表人郁云迪，董事长。委托代理人周可青。委托代理人韩伟罡，北京市中策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国贵阳海关，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**。法定代表人沈扬，关长。委托代理人孙靖。委托代理人陈宏安。上诉人贵州中德西格姆精密制造有限公司（以下简称西格姆公司）因与被上诉人中华人民共和国贵阳海关（以下简称贵阳海关）海关监管行政处罚一案，不服贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初476号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2014年12月31日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改备案[2014]2420号《贵州省基本建设投资项目备案通知》：同意西格姆公司申请的“现代高效刀具生产项目”备案，建设地点为贵安新区高端装备制造产业园。2015年4月30日，国家发展和改革委员会作出发改规划确字[2015]450号《国家鼓励发展的内外资项目确认书》，确认：由贵州省发改委以黔发改备案[2014]2420号备案的西格姆公司现代高效刀具生产项目符合国家产业政策，应按规定到项目主管直属海关办理进口设备免税手续。西格姆公司分别于2015年12月18日和2016年1月14日在贵阳海关申领到7张共计20台设备的征免税证明。该20台减免税设备自进口口岸海关深圳大鹏海关入关后，西格姆公司将其中2台减免税设备运至贵州中德西格姆精密制造有限公司深圳分公司所在地使用至今。2016年7月8日，深圳大鹏海关向贵阳海关驻高新技术产业开发区办事处发送《大鹏海关关于商请协助核实进口设备相关情况的函》，商请核查西格姆公司自2015年12月至2016年5月向大鹏海关申报进口的“瓦尔特数控刀具磨床”11台设备是否到场，规格、型号等是否与报关单信息一致。贵阳海关经调查核实后，发现西格姆公司未向海关申请办理异地监管申请手续，擅自将2台减免税货物从进口口岸大鹏海关放行之后就运至该公司深圳分公司所在地，遂于2017年4月17日作出黔关缉行告字[2017]0005号行政处罚告知单，该告知单于次月12日向西格姆公司寄送，告知因该公司擅自变更减免税货物使用地点，该行为违反了《中华人民共和国海关法》、《中华人民共和国海关进出口货物减免税管理办法》的相关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（四）项、《中华人民共和国海关法》第八十六条（十）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款（一）项之规定，拟作出罚款15万元整的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩的权利，可以要求举行听证。西格姆公司于2017年5月16日申请听证，贵阳海关于2017年6月13日进行听证程序。2017年6月28日，贵阳海关作出黔关缉行违罚字[2017]0001号《行政处罚决定书》，认定西格姆公司未事先向贵阳海关提出申请，擅自变更减免税货物的使用地点，其行为违反了《中华人民共和国海关法》第三十七条第一款、《中华人民共和国海关进出口货物减免税管理办法》第三十条、第三十八条之规定，构成违规。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（四）项、《中华人民共和国海关法》第八十六条（十）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款（一）项之规定，决定对西格姆公司罚款15万元。2017年7月13日贵阳海关向西格姆公司寄送《行政处罚决定书》。西格姆公司不服，诉至一审法院，诉请：一、依法撤销贵阳海关做出的黔关缉行违罚字[2017]0001号行政处罚决定书；2、判令本案的诉讼费用由贵阳海关承担。。另查明，西格姆公司向进口口岸深圳大鹏海关提交的海关进口货物报关单上载明境内目的地为贵阳。一审法院认为：海关是进出关境的监督管理机关，依法具有监管进出境的运输工具、货物并征收关税和其他税费，查缉走私，查处违反海关法律法规的行为的职责。本案讼争焦点为西格姆公司将案涉特定减免税的进口设备存放于深圳分公司使用的行为是否违反《中华人民共和国海关法》关于海关监管货物“异地监管”的规定，即西格姆公司的行为是否属于《海关法》规定的海关监管货物“移作他用”的情形。首先，特定减免税是指在法定减免税之外，国家对特定地区、特定企业或特定用途的进出口货物给予的关税减免。特定减免税的货物只能用于特定地区、特定企业或者特定用途。特定减免税是国家对特定地区、特定企业和特定用途的进口货物给予的关税特殊优惠或者照顾，获得特定减免税的进口货物经海关查验通关后，仍属于海关监管货物，应当接受海关监管。《海关法》第五十七条规定：特定地区、特定企业或者有特定用途的进出口货物，可以减征或者免征关税进口的货物，只能用于特定地区、特定企业或者特定用途，未经海关核准并补缴关税，不得移作他用。《海关进出口货物减免税管理办法》（简称《进出口减免税办法》）第三十条第一款规定：在海关监管年限内，减免税申请人需要将减免税货物移作他用的，应当事先向主管海关提出申请。经海关批准，减免税申请人可以按照海关批准的使用地区、用途、企业将减免税货物移作他用。该法条的第二款对于“移作他用”作出解释性规定，“移作他用”是指：（一）将减免税货物交给减免税申请人以外的其他单位使用；（二）未按照原定用途、地区使用减免税货物；（三）未按照特定地区、特定企业或者特定用途使用减免税货物的其他情形。《进出口减免税办法》第三十八条规定：在海关监管年限内，减免税货物应当在主管海关核准的地点使用。需要变更使用地点的，减免税申请人应当向主管海关提出申请，说明理由，经海关批准后方可变更使用地点。本案中，西格姆公司取得国家发展和改革委员会《国家鼓励发展的内外资项目确认书》后，按规定到项目主管地直属海关贵阳海关办理了进口设备免税手续，其进口的20台设备系特定减免税货物，依法属于海关监管货物，应当接受海关监管。西格姆公司在未向贵阳海关申请办理异地监管申请手续即将获得减免关税的2台进口设备在进口口岸海关放行之后运至该公司深圳分公司所在地使用，其擅自变更减免税货物使用地点的行为属于上述法律法规确定的移作他用的性质，违反上述法律关于海关监管货物需要办理异地监管手续的规定。贵阳海关经调查核实、处罚前告知、听证后，作出行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。关于西格姆公司提出《海关法》第五十七条第一款关于“特定地区”、“特定企业”、“特定用途”的规定为一一对应关系，对于有特定用途的货物而言，“不得移作他用”仅限制货物不得用于其他用途，而没有其他限制的诉讼理由，经审查，《海关法》第五十七条是对特定减免税的规定，特定减免税受到企业的性质、纳税义务人所在地区和进出口货物用途的限制，获得特定减免税的进口货物进入国境以后仍然属于海关监管对象，必须接受主管海关的监管，《进出口减免税办法》第三十条已对“不得移作他用”作出解释性规定，西格姆公司未按照海关核准的地区使用特定减免税进口货物违反了海关监管的规定。综上，西格姆公司关于其使用该进口设备未改变其用途，就不存在《海关法》上“移作他用”的违法事实的诉称理由不能成立，不予采信；另西格姆公司主张贵阳海关没有任何文件核准过使用地点，该公司深圳分公司不具有法人资格，故该分公司使用免税设备在法律上应视为西格姆公司使用该设备。因按照国家发展和改革委员会《国家鼓励发展的内外资项目确认书》载明，要求按规定到项目主管地直属海关办理进口设备免税手续，西格姆公司进口设备免税手续是由贵阳海关办理，且海关进口货物报关单载明境内目的地亦为贵阳，贵阳应为该批免税设备使用地，故西格姆公司的此项主张亦不予采纳。综上，西格姆公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回贵州中德西格姆精密制造有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由贵州中德西格姆精密制造有限公司负担。一审宣判后，西格姆公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.依法改判撤销贵阳海关做出的黔关缉行违罚字[2017]0001号行政处罚决定书；3.本案的诉讼费用由被上诉人贵阳海关承担。其上诉理由为：一、一审判决总结的争议焦点将案涉货物是否“移作他用”与是否违反海关货物“异地监管”混为一谈，违反了行政诉讼法的基本原则；二、上诉人被调查的减免税货物系根据国发〔1997〕37号文件的规定享受的税收依法减免，系因上诉人投资之项目属于国家为了社会经济发展鼓励发展的内资项目，是国家依法给于的进口设备免税鼓励，该设备属于“只能用于特定用途”的进口货物；三、海关应依法对货物进行监管；四、《中华人民共和国海关法》第五十七条对不同类型的减免税进口货物的监管要求作出了不同的规定，第一款规定的特定地区、特定企业或者有特定用途的进口货物，与第二款规定中的限制是一一对应关系即特定地区的减免税进口货物只能用于特定地区、特定企业的减免税进口货物只能用于特定企业、特定用途的减免税进口货物只能用于特定用途，每一类特定减免税进口货物“移作他用”的认定标准不同。就特定用途的进口减免税货物而言，该条款规定“移作他用”只限制其用途，没有其他限制。上诉人的2台减免税进口设备在其深圳分公司所在地使用，没有改变设备使用用途，仅是使用地点未在公司本部（贵阳贵安新区），当然不属于“移作他用”。一审对《中华人民共和国海关法》第五十七条的理解错误，导致其对该法第三十七条的理解和适用错误。五、本案中被上诉人无任何文件核准过使用地点。且特定用途的减免税货物，不需要核准使用地点，故被上诉人无从核准使用地点。被上诉人贵阳海关二审答辩称，上诉人未按规定事先提出申请，擅自将应当在主管海关（贵阳海关）核准的地点使用的2台减免设备（海关监管货物）运至其深圳分公司所在地（深圳市龙岗区坪地街道嘉兴路2号）使用。同时，也未向进口地海关（深圳大鹏海关）说明情况，变更了减免税货物的原使用地点，其行为违反了《中华人民共和国海关法》第三十七条第一款、《中华人民共和国海关进出口货物减免税管理办法》第三十条、第三十八条之规定，构成违规。被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决，维持贵阳海关作出的黔关缉行违罚字[2017]0001号行政处罚决定。二审经审理，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院认为，国家发展和改革委员会发展和规划司《国家鼓励发展的内外资项目确认书》（发改规划确字〔2017〕450）确认：贵州省发改委以黔发改备案〔2014〕2420号备案的贵州中德西格姆精密制造有限公司现代高效刀具生产项目，符合国家产业政策，请按规定到项目主管地直属海关办理进口设备免税手续。西格姆公司包含案涉设备的此批进口设备免税手续系由贵阳海关办理，并且该批进口设备的《海关进口货物报关单》均载明境内目的地为贵阳，一审认定贵阳为该批免税设备使用地，并无不当。根据《中华人民共和国海关法》第二十三条、第三十七条第一款、第五十七条、第一百条第一款的规定，以及《中华人民共和国海关进出口货物减免税管理办法（2017修改）》第三十条、第三十八条的规定，西格姆公司应向其主管海关贵阳海关申请办理异地监管申请手续，但西格姆公司并未依照前述规定办理相关手续即将案涉2台减免税设备自进口口岸海关放行之后运至该公司深圳分公司所在地使用至今，其擅自变更减免税货物使用地点的行为违反了上述法律规定。贵阳海关经调查核实，认为西格姆公司擅自变更减免税货物使用地点的行为违反了《中华人民共和国海关法》第三十七条第一款、《中华人民共和国海关进出口货物减免税管理办法》第三十条、第三十八条之规定，构成违规。经处罚前告知、听证后，贵阳海关根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（四）项、《中华人民共和国海关法》第八十六条（十）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款（一）项之规定，作出黔关缉行维罚字[2017]0001号行政处罚决定，决定对西格姆公司处罚款人民币15万元整。该行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。一审驳回西格姆公司的诉讼请求正确。综上，上诉人西格姆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州中德西格姆精密制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 竑审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年八月十八日法官助理王月伟书记员李振宇