宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初15691号原告：沈程，男，1980年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏广安置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜顺义，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐隆轩，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：黄卓坚，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告沈程与被告宁夏广安置业有限公司（以下简称广安置业公司）、黄卓坚排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈程的委托诉讼代理人曹慈义，被告广安置业公司的委托诉讼代理人姜顺义、徐隆轩到庭参加了诉讼。被告黄卓坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈程向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告实际交付位于银川市金凤区××大厦地下50个停车位（负一层）并排除其对地下层通道的妨害；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，原告与黄卓坚、广安置业公司签订一份《协议书》，约定截止2015年10月17日黄卓坚共拖欠沈程借款本息共计200万元，广安置业公司自愿代黄卓坚用以物抵债的方式向沈程偿还上述全部借款本息，具体为将位于宁夏银川市金凤区××大厦地下停车位的使用权共计50个抵顶给原告用于偿还黄卓坚拖欠原告的借款本息。2016年3月15日，广安置业公司将50个停车位交付给原告。车位书面交付后，原告多次来到××大厦要求行使占有车位的权利，但案外人赵某某多次阻拦并称受到被告的指示，木质围墙系被告围挡，地下**堆放的物品也系被告所有。原告认为，原告与黄卓坚、广安置业公司签订的以物抵债协议有效，被告应当向原告排他性地完成停车位的实际占有交付。而被告阻碍原告对车位的实际使用，构成妨害，原告有权要求被告停止侵害，排除妨害。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。广安置业公司辩称，不能确定沈程与黄卓坚双方之间是否存在真实的民间借贷关系，即使存在真实民间借贷关系，协议书约定以40000元为每个车位的抵顶价格，与市场价值相差非常大。该地段在2015年车位销售价在120000元左右，两者相差近三倍。该协议不是双方关于存在的抵顶的真实意思表示，实际上属于一种让与担保，即在黄卓坚偿还不了原告借款后，可以用该五十个车位作为黄卓坚债务的担保。本协议为抵债协议，为实践性合同，原告方不能依据合同强制广安置业履行合同义务，而且涉案地价车位也没有办理相关的预告登记等。涉案的在建工程已经有宁夏××公司在法院通过诉讼的方式主张了优先受偿权，案件在银川中院执行当中。涉案的土地在建工程项目均抵押给了中国××公司宁夏业务部，该案件也在银川中院的执行拍卖的程序当中，原告客观上不能取得本案的五十个车位，综上请求法院依法驳回原告的起诉。黄卓坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：本院于2018年11月13日作出的（2019）宁0106民初10479号民事判决中已审理查明：“2015年11月3日，沈程与黄卓坚、广安置业公司三方签订《协议书》一份，约定开发商广安置业公司以其建设的银川市金凤区××大厦（位于银川市金凤区）地下50个停车位使用权代替黄卓坚偿还沈程借款200万元。2016年3月15日，广安置业公司按照《地下车库图纸》所示位置向沈程出具《确认单》将50个提车位书面交付给沈程。2019年6月，沈程使用车位时发现××大厦负一层地下停车场入口设有木栏围挡无法使用停车位，遂交涉。2019年6月21日，沈程向银川市国安公证处申请办理保全证据公证，国安公证处出具（2019）宁银国安证字第10645号《公证书》，工作记录内容：“公证人员朱某某、方某某会同沈程于2019年6月21日上午10：50共同来到宁夏银川市金凤区，宁夏辅德律师事务所律师曹某某、王某某同时到达现场，沈程同意曹某某、王某某参与本次保全证据公证工作。沈程向朱某某、方某某指认了××大厦地下停车位的位置。可见大厦位于上述交口东南角，大厦东侧有一处木质围墙，围墙上有一扇木门，木门敞开。经沈程指认，进入木门后，即为上述地下停车位的入口，再往里走，即为上述地下停车位。在沈程的带领下，朱某某、方某某、曹某某、王某某共同从上述木门进入，到达上述地下停车位的入口处。可见入口处有如下物品：一、有钢钢材2堆，第1堆长约3.5米、宽约2.5米，高约1米；第2堆长约1.5米、宽约1米、高约1.5米；二、水管10根，长约5米，直径约0.15米；三、废弃纸箱、饮料瓶、玻璃瓶1堆，共计40个；四、可见脱落的保温层材质。沈程打开手电筒，带领朱某某、方某某、曹某某、王某某查看了上述地下停车位的全貌，可见该地下车库为水泥地面，未划线。车库内有如下物品：一、钢材1堆，形状不同，长约1米、宽约0.2米、高约1米；二、未安装的窗框1堆，长约0.8米、宽约0.6米、高约0.8米；三、钢精1堆，长约2.5米、宽约0.25米、高约2.5米；四、钢板1堆，长约2.5米、宽约0.25米、高约2.5米；五、执行器1个；六、螺杆制冷压缩机1台；七、全自动饮水机1台；八、配电箱2个；九、水管5卷；十、门板2堆，每堆长约2.5米、宽约1.5米、高约2.5米；十一、抽屉3排，共20个；十二、铁炉7个（高约1米，直径约0.7米）。沈程、朱某某、方某某、曹某某、王某某于同日上午11：35离开宁夏银川市金凤区。朱某某对部分保全过程进行摄像，方某某对部分保全现场进行拍照，朱某某制作《工作记录》一式三份”。2019年6月24日，沈程发出《限期搬离通知书》。沈程认为：“赵某某自行入住××大厦生活，并强行将××大厦地下一层停车场入口用木围墙挡住，导致无法使用停车场”。后交涉未果，引起本案诉讼。另查明，广安置业公司系黄卓坚、黄某某于2014年4月设立的法人企业，黄卓坚系该公司实际控制人。广安置业公司、黄卓坚分别涉及多起诉讼，因未履行生效法律文书确定的义务，先后被本院、银川市中级人民法院等列为失信被执行人，银川市金凤区××大厦房屋以及土地使用权财产权利现被人民法院查封、冻结。赵某某于2015年至今受雇于广安置业公司看管××大厦留有的设施、设备和材料。赵某某的劳务报酬由广安置业公司发放。”本院认为，本案为排除妨害纠纷。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，虽然沈程与黄卓坚、广安置业公司签订的以物抵债协议有效，但广安置业公司并未实际完成交付义务，沈程亦未实际领受车位并行使占有、使用、收益权利，其所提交的证据不足以证明其享有案涉车位的物权，且案涉车位属于××大厦房屋以及土地使用权构成部分，未竣工验收合格，均已被法院查封、冻结，不具备交付条件，故对原告主张交付车位、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。原告如对已被人民法院查封的财产主张确权，其可及时向执行法院提起执行异议之诉，以维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈程的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由原告沈程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 常云超人民陪审员 李仲琴人民陪审员 翁一君二〇二〇年八月十七日法官助理 汪 娟书记员 马金山判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。