wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2971号 原告：曹双成，男，1960年2月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：韩世民，男，1968年10月24日出生，汉族，现住衡水市。 原告曹双成与被告韩世民劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹双成、被告韩世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹双成向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告工资款20000元整。事实与理由：2018年10月在被告承揽的衡水市三杜庄工地干水工活。被告以各种理由推拖支付工资。为此原告特提起诉讼，请人民法院依法判令被告立即支付所欠原告工资，以维护原告合法权益。 韩世民辩称，原告给被告滏阳康居三号楼、六号楼给水和暖气管道的安装，工程款2万元未给曹双成结清，原因是三号楼三层、四层16户暖气管道不通，被告发现后通知原告到现场处理，原告带领他的工人现场处理均未果，后经多次协商均无结果，现工程未交工，要求原告处理好自己的遗留问题再结账。如费用超过两万元，被告有权要求原告赔偿经济损失。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告给被告承包的工程进行暖气管道安装等，2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠曹双成三杜庄工程工资贰万元整。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应为原告支付工资。现原告持被告出具的欠条要求被告支付拖欠的工资20000元，于法有据，本院予以支持。关于被告所称的工程质量问题，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告韩世民于本判决生效后七日内给付原告曹双成工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告韩世民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年八月四日 书记员  孙倩倩 ——
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初786号起诉人吴金花，女，1962年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市。2020年8月21日本院收到起诉人吴金花起诉被起诉人南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府的起诉状，要求判决：撤销被起诉人于2020年8月1日作出的决定对艾溪湖一路以北、创新大道以西的光明村（含大殿居委会）所有建筑物、构建物进行征收的《公告》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，案涉《公告》系被起诉人就拆迁工作安排发布的公告，以告知被拆迁户艾溪湖二路建设所涉房屋的拆除完成时间及奖励标准，针对的是不确定的对象，对起诉人的权利义务不会产生实际影响。对被征收人的权利义务产生实际影响的是具体的拆除行为，而非案涉《公告》。因此，起诉人吴金花提起本案之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴金花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年八月二十六日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1968号之九被执行人：王永伟，男，汉族，1973年10月02日生。住河南省许昌市禹州市花石乡。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7261.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 留 柱二〇二〇年八月二十四日书记员 孙浩胜男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12855号原告：李西伶，女，1962年2月18日出生，汉族，住被几个通州。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。被告：蒋红，女，1967年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告李西伶诉被告蒋红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李西伶于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李西伶提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李西伶撤诉。审 判 员  曹 森二〇二〇年八月二十日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1712号申请执行人：尤卫民，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：王兴军，男，1977年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：温县海兰鑫生物技术有限公司，住所地：温县黄河街道产业集聚区纬二路**。统一社会信用代码91410825MA3XB2K56T。法定代表人：张福珍，该公司总经理。申请执行人尤卫民与被执行人王兴军、温县海兰鑫生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王兴军名下有豫Ａ×××**五菱牌机动车、豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王兴军名下豫Ａ×××**五菱牌机动车、豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王兴军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十一日书记员  刘建纯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6143号 原告：徐某1，男，1958年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：韦某，女，1959年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：徐某2，男，1981年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三原告共同委托诉讼代理人：张小兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：付某，女，1980年6月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 原告徐某1、韦某、徐某2与被告付某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人张小兵、被告及其委托诉讼代理人仲帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：确认被告名下位于沭阳县房屋拆迁面积67.04平方米拆迁金额307088元由三原告共同享有276379元份额。事实与理由：原、被告原系家庭成员，原告徐某1、韦某系夫妻关系，原告徐某2系原告徐某1、韦某长子，被告系徐某2前妻。原告徐某1、韦某分别于1994年建北屋、1998年建东屋、2013年建西屋、2004年建南屋。该房屋于2019年12月以被告名义与沭阳县振顺房屋征收服务中心达成拆迁补偿协议，约定拆迁面积67.04平方米补偿金额为350000元。另，原告徐某2与被告付某于2005年8月14日举行结婚仪式，2020年4月29日经法院调解离婚。综上，原告徐某2与被告付某协议离婚，被告已不属于原告家庭成员，因房屋为原告徐某1、韦某所建，拆迁所得补偿应当由三原告享有。 被告辩称：1.涉案争议拆迁面积为原告徐桂平与被告夫妻存续期间的共同房产拆迁所得。被告名下登记67.04平方米，原告徐桂平名下登记了80平方米。原告徐某1、韦某并非拆迁房屋的产权人。也并非被告与原告徐某2婚姻关系存续期间家庭共同生活成员。原告徐某1、韦某主张对被告名下的拆迁面积享有份额，无事实与法律依据。2.原告徐某2与被告于2005年8月14日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，后因躲避计划生育处罚，双方之间领取过离婚证，但是事实上一直生活在一起。后双方于××××年××月××日再次登记结婚，于2020年4月29日经法院调解离婚。案涉的拆迁房屋系原告徐某2与被告夫妻关系存续期间的财产，如果三原告要求分割登记在被告名下的60余平方米，被告现在也要求依法分割登记在原告徐某2名下的80平方米的拆迁面积。请求驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明：原告徐某1、韦某系夫妻关系，原告徐某2系其长子。1994年、1998年，原告徐某1、韦某在其位于沭阳县宅基上建造北屋、东屋。2005年8月14日，原告徐某2与被告举行结婚仪式后开始在上述房屋内共同生活。××××年××月××日，原告徐某2与被告补办了结婚证。原告徐某2与被告婚后不久，原告徐某1、韦某离开沭阳县原住处，至次子徐本化处居住生活。原告徐某2与被告为躲避计划生育处罚，双方于2008年9月28日办理离婚登记，双方仍共同生活，××××年××月××日又领取结婚证，2020年4月29日，原告徐某2与被告经本院调解离婚。原告徐某2与被告共同生活期间，双方于2006年前后在沭阳县建南屋、于2013年建西屋。2019年底，沭阳县的房屋被拆迁。 庭审中，原告徐某1、韦某称西屋系其出资建造，建造南屋时也提供红砖等建筑材料，被告予以否认，原告徐某1、韦某提供了刘洪居委会及证人证言，刘洪居委会证明中记载的徐某1、韦某建造南屋时间2004年，而三原告与被告一致认可南屋建造时间在原告徐某2与被告婚后，且被告也有部分出资。原告徐某1、韦某主张其建造西屋并提供红砖等建筑材料建造南屋未提供充分证据证明。 被告提供了析产分户申请，证明涉案拆迁面积系原告徐某2与被告享有，原告徐某1、韦某不予认可。 另查明：沭阳县房屋经拆迁，安置80平方米面积（产权调换）在原告徐某2名下，权益金额（含奖金、过渡费、搬家费）434033元；安置67.04平方米面积（产权调换）在被告名下，权益金额（含奖金、过渡费、搬家费）307088元。 上述事实，有三原告陈述、被告答辩、拆迁安置材料、婚姻信息、建造用地使用证、户口簿、刘洪居委会出具的证明、民事调解书、证人姜某1、姜某2、蒋某的当庭证言等证据证实，足以认定。 本院认为：家庭共同财产属家庭成员共有。位于沭阳县屋系原告徐某1、韦某建造，南屋、西屋系原告徐某2和被告婚姻存续期间建造，位于沭阳县房屋系三原告与被告共同共有。理由如下：三原告提供的刘洪居委会的证明部分内容与其陈述存在矛盾；建造南屋、西屋时，原告徐某1、韦某已不在沭阳县居住生活，原告徐某1、韦某主张其建造西屋并提供红砖等建筑材料建造南屋也未提供充分证据证明。对于被告提供的析产分户申请，因拆迁房屋事实上有原告徐某1、韦某于1994年、1998年出资建造的部分，该析产分户申请并没有原告徐某1、韦某签字确认，且没有证据证明原告徐某1、韦某放弃其相应份额，故该析产分户申请载明的分户内容应认定系三原告与被告家庭共有财产分别以原告徐某2和被告的名义拆迁安置。 原告徐某1、韦某在2006年前后即离开涉案拆迁房屋，之后直至房屋被拆迁。原告徐某2与被告居住生活在涉案拆迁房屋，自建有南屋、西屋，又长期对位于沭阳县的房屋进行管理、维护、修缮，也作出较大贡献，结合原告徐某2与被告离婚后财产分割照顾女方权益的原则，本院酌定被告以享有涉案拆迁房屋的四分之一权益份额【（434033元+307088元）÷4＝185280元】为宜（与原告徐某2名下的拆迁面积一并处理），鉴于沭阳县房屋拆迁面积67.04平方米已登记在被告名下，参照拆迁权益补偿金额计算，本院确认被告名下位于沭阳县房屋拆迁面积67.04平方米产权调换权益归被告，三原告共同享有拆迁权益补偿金额121808元（307088元-185280元＝121808元）。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条之规定，判决如下： 确认登记在被告付某名下位于沭阳县房屋拆迁面积67.04平方米，由三原告共同享有拆迁权益补偿金额121808元。 案件受理费13100元（三原告已预交6550元）减半收取6550元，由被告付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费13100元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审判员  彭金波 二〇二〇年八月十九日 书记员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1271号申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。被执行人刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人刘平，男，1975年10月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人湖北圣利达装饰有限公司。住所地：襄阳高新区长虹北路**广景碧云天********。法定代表人：刘军秋，该公司总经理。本院于2019年3月11日作出的（2018）鄂0691民初366号民事判决已发生法律效力，被执行人刘军秋、刘平、湖北圣利达装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人刘军秋、刘平、湖北圣利达装饰有限公司256万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月三十一日书记员  冯 喆
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初12174号 原告：韩晓光，男，汉族，1968年9月23日出生，住内蒙古满洲里市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，职务经理。 本院在审理原告韩晓光与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告韩晓光在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩晓光撤回起诉处理。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2034号罪犯孟丙占，曾用名孟丙战，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化。河南省许昌县人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2010年5月14日作出（2010）魏刑初字第184号刑事判决，认定被告人孟丙占犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。（刑期自2010年1月20日起至2024年1月19日）。于2010年8月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯孟丙占在执行期间，2013年6月7日减刑一年四个月；2016年3月31日减刑一年；2018年6月15日减刑六个月。河南省新乡监狱提出对罪犯孟丙占减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孟丙占自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孟丙占自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次。罚金10000元，未执行。原判认定该犯系主犯，累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯孟丙占在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟丙占准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年1月20日起至2020年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年八月二十八日书记员  霍宣巍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9068号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周国良，男，1965年10月18日出生，住沈阳市皇姑区。原告中邮消费金融有限公司诉被告周国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告周国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年6月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金100200.08元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计6947.21元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金月按年利率24%计算的金额为限；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月4日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款135000元，分期期数为48期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年11月6日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计107147.29元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月4日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年6月6日向被告指定账户实际发放贷款135000元。原告提供的《还款计划表》列明了48期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为18%；被告逾期起始日为2019年11月6日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金100200.08元、利息6950.74元、违约金2063.02元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金100200.08元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周国良于2018年6月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告周国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金100200.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月6日起按月利率1.5%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告周国良在2019年11月6日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以100200.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告周国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初2656号原告：李朝恒，男，1984年10月4出生，汉族，住阳新县，被告：李相兴，男，1974年5月12日出生，汉族，住阳新县，原告李朝恒与被告李相兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝恒到庭参加诉讼，被告李相兴经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款10,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告李相兴从原告处借款10,000元，双方约定二个月之内偿还，并且出具了欠条。而后原告多次向被告追讨，被告一直拒绝还款。原告为维护其合法权益而诉至法院。被告李相兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告李相兴因急需资金向原告李朝恒借款10,000元，由被告李相兴出具了借条，双方口头约定二个月之内偿还，未约定利息。当日，被告李相兴在借款中扣除500元给原告作为香烟钱，原告通过微信转账支付给被告9,500元。2019年9月底到期后，原告向被告讨款，被告支付了500元利息，余款未还。而后，原告多次向被告催讨无果，因而发生纠纷。上述事实，有居民身份证、借条、微信转帐记录、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李朝恒与被告李相兴之间的债权债务关系明确，有被告签名出具的借条及转帐记录为证，双方的借贷关系合法，被告理应及时清偿借款。关于借款金额，被告虽出具了10,000元的借条,但在借款中预先扣除了500元,应当以实际出借金额9,500元认定为借款本金。因本案借条中未书面约定利息，且双方系自然人之间的借贷对利息约定不明，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。被告李相兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李相兴在本判决生效之日起十日内偿还原告李朝恒借款本金9,500元；二、驳回原告李朝恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李相兴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年八月三十一日书记员  张 彬
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2726号贵州广聚源房地产开发有限公司、任廷会：本院执行的贵州广聚源房地产开发有限公司申请执行任廷会房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初7716号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，执行过程中，本院已向相关单位发送执行裁定书与协助执行通知书，撤销任廷会名下位于贵阳市白云区预售合同的备案登记（预售合同备案登记号：Ｙ1XXX），注销了该房屋的所有权预告登记，并扣划了执行费。申请执行人贵州广聚源房地产开发有限公司已向本院确认本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执2726号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员 石 玉二〇二〇年八月二十八日书记员 周程洁
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初726号原告：湖北盈诺网络科技有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路**清华科技园**楼**，统一社会信用代码91420500MA495AXX7T。法定代表人：何宝华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静,湖北陈守邦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：向孟，湖北陈守邦律师事务所实习律师。被告：壹加壹企业服务集团有限公司，住所地北，住所地北京市密云区滨河路**文锦大厦******-623（不老屯镇集中办公区）信用代码91110105MA01C0LB71。法定代表人：张勇，该公司执行董事。本院在审理原告湖北盈诺网络科技有限公司与被告壹加壹企业服务集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告湖北盈诺网络科技有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不存在法律、法规禁止性情形，其撤回起诉系其权利的自由处分，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北盈诺网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告湖北盈诺网络科技有限公司负担，并在本裁定书送达之日起三日内交纳至本院。审判员  张青山二〇二〇年八月二十一日书记员  屈笑羽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3371号申请执行人：蔡慧敏，女，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人：邓楚平，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：蒋美云，女，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：李有为，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初6691号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月21日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。被执行人邓楚平是字号为宁乡创客铝合金加工店的个体工商户的经营者，该字号与湖南成益建设集团有限公司、郑持兵的建设工程分包合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院做出一审判决后，湖南成益建设集团有限公司、郑持兵向郴州市中级人民法院提起上诉，目前案件尚在审理过程中。本院对被执行人邓楚平、蒋美云、李有为适用了限制高消费的执行措施，并将被执行人李有为纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月18日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款2205元及相应利息，被执行人李有为应支付申请执行人案款2064元及相应利息，已偿还0元，全部案款未支付。本院认为，截至2020年8月18日，本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款2205元及相应利息，被执行人李有为应支付申请执行人案款2064元及相应利息，已到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2107号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：符宏艺，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省长葛市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告符宏艺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼，被告符宏艺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款卡一本金56520.66元，利息49639.08元、费用8511.64元及卡二本金43063.68元、利息39133.94元、费用2795.98元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2014年向原告申请信用卡，经原告审理通过后取得了信用卡一（卡号62×××86）、卡二（4349100311287189），被告在使用信用卡过程中长期拖欠归还欠款，截至2019年5月21日，被告共计拖欠卡一本金56520.66元，利息49639.08元、费用8511.64元；卡二本金43063.68元、利息39133.94元、费用2795.98元。经原告催要无果故提起诉讼。被告符宏艺未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，被告向原告递交信用卡申请表，申办该行信用卡。申请表中被告自行书写：本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定原告为甲方，被告为乙方。合约第六条约定：一、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。合约第七条规定：三、乙方到期日为月结算账单日起的第25天，如乙方在到期日还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告于2014年10月在网上银行又办理了一张信用卡。2016年9月30日原告在其官方网站中对于调整信用卡部分服务收费价格进行公告，具体包括：取消滞纳金收费，新增违约金收费，取消超限费收费、扩大转账手续费适用范围以及调整后的收费标准。经审核后，原告向被告发放的卡号分别为62×××86（卡一）、4349100311287189（卡二）的信用卡,被告持上述信用卡透支消费。被告在消费后未及时足额还款，截至2019年5月21日，被告尚欠卡一本金56520.66元，利息49639.08元、费用8511.64元及卡二本金43063.68元、利息39133.94元、费用2795.98元。本院认为，被告符宏艺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符宏艺偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金共计99584.34元；二、被告符宏艺偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡利息88773.02元、费用11307.62元（截至2019年5月21日）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4293元、公告费560元，由被告符宏艺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朴银实人民陪审员  陈 喆人民陪审员  刘 硕二〇二〇年八月二十五日法官助理高翔书记员李媛媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督361号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司被申请人：段连壮。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司称，申请人与天山郡小区建设单位烟台海信瀚海置业有限公司于2018年12月18日签订《物业服务合同》，约定由申请人对被申请人所居住的位于烟台市经济技术开发区天山路206号海信天山郡21号楼1单元802室（建筑面积87.33㎡、高层住宅，每月2.16元/平方米，其中包含电梯运行费）实施物业管理服务。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人自2019年1月起至2020年6月止，共计欠付18个月物业管理服务费3395.34元（2.16元/平方米/月*87.33㎡*18个月），申请人多次催缴未果。要求被申请人段某某给付拖欠的物业管理服务费3395.34元。本院现已审理完毕。（正文不公开）审判员 单 伟二〇二〇年八月十八日书记员 吕芍慧
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3498号之九申请执行人：盖新玲，女，1974年1月4日出生，汉族，住莱阳市政府家属楼。被执行人：莱阳大元食品有限公司。法定代表人：刘安岭，经理。被执行人：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处石硼村。被执行人：张灵志，女，1973年5月6日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的(2020)鲁0682民初2557号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：冻结山东龙大肉食品股份有限公司应付被执行人莱阳大元食品有限公司仓储费40万元。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年八月十二日书记员  于 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2782号 申请执行人：宿州市杰鹏建材有限公司，住所地安徽省宿州市高新产业园区。 法定代表人：邓霜，总经理。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被执行人：宿州博盛建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市北杨寨前付村。 法定代表人：韩斌，董事长。 申请执行人宿州市杰鹏建材有限公司依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8191号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行，本院于2020年7月14日受理立案现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人宿州市杰鹏建材有限公司于2020年8月13日向本院书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执2782号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月十三日 执行助理梅辉 书记员傅昊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3613号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 被告：锦江区亨利文具店，经营场所：成都市锦江区梨花街********（名望大厦）。 经营者：张莉梅，女，1985年12月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告锦江区亨利文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：停止销售并销毁侵权产品；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告辩称：认可销售侵权贴纸是错误行为，但销售贴纸是附属销售，价格低，利润低。被告通过正规渠道拿货，只是在进货时没有考虑案涉作品的授权，现已停止销售，不存在恶意侵权。希望能降低赔偿的金额 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（六）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为美术作品，其著作权由原告享有，因 在无相反证据的情况下，粤作登字-2014-F-00007214号作品登记证书（作品名称：灰太狼Basic版）能够证明涉案美术作品的著作权人为原告，原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可以出售方式向公众提供被诉侵权贴纸，构成对原告发行权的侵害，因 公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权贴纸，因记载的店铺地址与被告工商登记地址大体一致，店铺店招、名片、收据载明主体身份与被告一致，且被告认可销售被诉侵权贴纸。被告销售的被诉侵权贴纸中戴帽子的狼形象与权利作品比对，二者虽在肢体动作上略有不同，但在人物形象、整体造型、神态、表情及服饰搭配细节上基本一致，构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告提交的销售清单并未载明出具方的身份，不能证明其进货渠道。被告辩称已停止销售，但其未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采纳，原告要求被告停止销售侵权贴纸的诉讼请求，本院予以支持。原告并未举证证明被告尚有库存侵权贴纸及被告存在印刷、复印侵权贴纸的情况，且被告作为被诉侵权贴纸的销售者，判令其停止销售足以达到停止侵权的目的，故对原告销毁侵权产品的主张不予支持。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，并考虑到原告针对被告一次销售行为中的同一款贴纸主张多个作品发行权，多案合并起诉、合并审理以及被告的出庭情况，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告锦江区亨利文具店立即停止销售侵犯粤作登字-2014-F-00007214“灰太狼Basic版”美术作品著作权的贴纸； 二、被告锦江区亨利文具店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告锦江区亨利文具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  张明强 人民陪审员  杜继红 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  邹聪颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12980号原告：重庆善弘律师事务所，住所地重庆市南岸区皇冠国际****，统一社会信用代码31500000568704174A。负责人：沈果文，主任。委托代理人：李某，重庆雾都律师事务所律师。委托代理人：杨某某，重庆雾都律师事务所律师。被告：张碧英，女，汉族，1955年1月21日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。本院在审理原告重庆善弘律师事务所与被告张碧英法律服务合同纠纷一案中，原告重庆善弘律师事务所于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆善弘律师事务所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆善弘律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取93.5元，由原告重庆善弘律师事务所承担。审判员 邓 成二〇二〇年八月十九日书记员 梁芯愿
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保214号申请执行人：彭韬，男，1968年7月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北锦鸿生态农业开发有限公司，住所地：湖北省随县小林镇祝林店村**。法定代表人：陶猛，总经理。被执行人：陶猛，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：张巧玉，女，1972年12月29日出生，汉族，住湖北省随县。根据本院2020年8月21作出的（2020）鄂1321财保185号民事裁定书及申请执行人彭韬的申请，本案于2020年8月21日立案执行。（2020）鄂1321财保185号民事裁定书内容主文：将湖北锦鸿生态农业开发有限公司、陶猛、张巧玉的银行存款100000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人湖北锦鸿生态农业开发有限公司、陶猛、张巧玉的银行存款100000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二〇年八月二十一日法官助理胡想书记员李培翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29096号原告：松宏伟，女，1970年3月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张建跃，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。原告松宏伟（以下简称原告）与被告张建跃（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金27万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款。截至2017年10月14日，被告累计欠款27万元，故双方签订《还款计划》，约定自2018年1月1日起，每月还款1万元。但被告至今未还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，收款方(甲)原告与还款方（乙）签订《还款协议》，约定：截至2017年10月15日止乙方共欠甲方27万元，经双方协商确定，从2018年1月1日起乙方每月还给甲方1万元。如果乙方未能按协议执行，甲方有权凭此协议起诉乙方。落款处原被告均签字确认。同日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠原告货款合计27万元整，落款处被告签字确认。庭审中，原告还提交了出库单、货物托运单，证明张X贤是被告妻子。自2008年至2014年或2015年，原告向被告供应服装，原告将货物交给物流公司，由物流公司送到被告店铺，出货单和货物托运单由原告留存底联，被告手中有一份发货单。经询，原告称:“我与被告半个月或一个月结算一次，每次都是物流发货。供货多次后，被告累计应向我支付剩余货款27万元。我去被告在郑州承租的店铺找被告，被告称家里出事了，没有钱给我。于是双方签订了《还款协议》。被告在《还款协议》下方写下欠条。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然双方的基础法律关系并非民间借贷行为引起，但双方就之前的债务进行了清算，并签订了《还款协议》，原告以此提起民间借贷诉讼，符合法律规定。根据原告提供的证据及当庭陈述，《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，故被告应依约偿还欠款27万元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建跃于判决生效后七日内偿还原告松宏伟借款本金270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告张建跃负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告张建跃负担（原告松宏伟已交纳，被告张建跃于判决生效后七日内给付原告松宏伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年八月十二日书记员  李娜
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2898号 梁育强： 关于梁育强其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2019）粤0783民初1719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11521号原告：戎志凤，女，汉族，1973年10月4日生，住丹阳市。被告：江苏惠灵鞋业有限公司，统一社会信用代码91321181055201037A，住所地丹阳市陵口镇熙庄村。法定代表人：陈书荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。原告戎志凤与被告江苏惠灵鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戎志凤、被告江苏惠灵鞋业有限公司的委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付加工款10344元。事实和理由：原告于2019年9月、10月间为被告加工棉鞋帮面862双，每双加工费12元，共计10344元，被告至今未付，原告诉至法院。被告辩称，原、被告之间不是劳动关系，是加工合同关系。被告加工帮面对内的单价是单皮鞋5.5元/双，棉皮鞋7元/双，外加工的价格是在此基础上加1-2元，被告已向原告支付10000元，双方账款已结清。原告向本院提供2019年9月记工单一本、银行交易明细一份，被告对上述证据的真实性无异议，但对记工单中原告自行添加的“棉鞋12元一双”不予认可，并认为银行交易明细中的10000元支付的就是本案所涉款项。被告向本院提供了原告与眭有祥的结婚申请书一份、张奕向眭有祥转账10000元的短信截屏一张、原告回复收到10000元货款的短信截屏一张、内部做帮人员工资单一份、案外人袁兴兵与张奕的聊天记录一份、庭审笔录一份，原告对结婚申请书和短信的真实性没有异议，但认为10000元支付的是2019年5、6月份的加工款，对其他证据的意见是棉鞋帮面的外加工价格不一致，一般都是加1－2元，原告当时与被告老板娘约定的是8+4元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告戎志凤为被告江苏惠灵鞋业有限公司提供皮鞋帮面外加工业务，由原告自被告处领取材料回去加工，完成后再交给被告，被告向原告支付加工费。2019年9月，原告共为被告加工棉鞋帮面862双。2019年9月30日，被告的会计张奕向原告的丈夫眭有祥转账支付10000元，2019年10月14日，张奕再次向眭有祥转账支付8852元。2019年11月20日，原告向被告发消息称“下午好，老板娘，我是横塘厂加工帮，八百六十二双，棉鞋，12元一双，请核准后算给我，麻烦了”。因被告未支付加工款，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼。本院认为：依据原被告业务往来的特征，双方之间成立加工承揽关系，不属于劳动关系，本案案由应为加工合同纠纷。原告为被告加工帮面862双，被告应当按约支付加工费，原告主张加工费为12元/双，证据不足，参照双方陈述的外加工的一般价格，本院认定为9元/双，本案所涉加工费应当为7758元。被告辩称2019年9月30日向原告支付的10000元就是本案所涉加工费，但按照被告主张的加工费单价，其支付的款项已超出应当支付的金额，不合常理，且2019年10月14日，被告又向原告支付了8852元，对此被告未能作出合理解释也未提供证据，故本院对该抗辩不予采信。综上，被告应当给付原告加工费7758元，对原告的其他主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏惠灵鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戎志凤加工费7758元；二、驳回原告戎志凤的其他诉讼请求。案件受理费59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  潘丽娜人民陪审员  高和炳二〇二〇年八月三日书 记 员  孙 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1702民初3505号原告：中原农业保险股份有限公司。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：张玉、邢方圆，该公司员工。被告：张啟美，女，1954年1月24日出生，汉族。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称农业保险公司）与被告张啟美追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业保险公司的委托代理人张玉到庭参加诉讼。被告张啟美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业保险公司诉称，2017年9月3日，赵建东驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车沿富强路自北向南行驶至人民街××北10米时，与被告张啟美发生碰撞，张啟美受伤，车辆损坏，经驻马店市公安交警支队事故处理认定：赵建东负该事故主要责任，被告张啟美负该事故次要责任。事故发生后，张啟美被送到驻马店市中心医院接受抢救治疗，经申请审核后，原告于2018年1月30日向驻马店市中心医院垫付张啟美抢救费用共计69480.38元。各交通事故责任人作为偿还义务人，其中责任人赵建东已偿还57584.3元，责任范围内已偿还完毕，责任人张啟美经多次催告仍拒绝偿还该垫付费用。现原告请求判令：被告张啟美偿还由中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为交通事故伤者张啟美垫付的抢救费用共计11896.08元被告张啟美未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2017年9月3日5时10分左右，赵建东驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车沿驻马店市富强路自北向南行驶至人民街××北10米时，与行人张啟美发生碰撞，致张啟美受伤的交通事故发生。经交警部门认定，赵建东负事故的主要责任，张啟美负事故的次要责任。另查明，农业保险公司曾将赵建东、安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦财险驻马店公司）诉至本院，本院于2019年11月27日作出(2019）豫1702民初8616号民事判决书，该判决查明的事实有：事故发生后，张啟美被送至驻马店市中心医院治疗，中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心向驻马店市中心医院支付张啟美的抢救费用69480.38元。豫Ｑ×××**小型普通客车登记所有人为昝清山，事故发生时由赵建东驾驶该车辆，二者系借车关系，赵建东具有合法驾驶资格。豫Ｑ×××**小型普通客车在被告安邦财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额30万元并投保有不计免赔特约），事故发生在保险期间内。该判决认定，赵建东驾驶车辆在安邦财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告为张啟美垫付的医药费首先由安邦财险驻马店公司在交强险医药费限额内承担赔偿责任，剩余部分由安邦财险驻马店公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。故原告为张啟美垫付的医药费69480.38元首先由安邦财险驻马店公司在交强险限额内负担10000元，剩余59480.38元，由被告安邦财险驻马店公司在第三者责任险限额内负担47584.30元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条及第三十三条的规定，救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。原告农业保险公司作为本案的道路救助基金业务的承办人，有权向交通事故责任人进行追偿。被告赵建东驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车与行人张啟美发生碰撞，致张啟美受伤的交通事故发生，后经认定赵建东负事故主要责任，张啟美负事故次要责任这一事实，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信。被告张啟美及赵建东应根据事故过错程度承担20％及80％的赔偿责任。本次事故中，赵建东驾驶车辆在安邦财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告为张啟美垫付的医药费首先由安邦财险驻马店公司在交强险医药费限额内承担赔偿责任，剩余部分由安邦财险驻马店公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，由张啟美承担20%的赔偿责任。故原告为张啟美垫付的医药费69480.38元首先由安邦财险驻马店公司在交强险限额内负担10000元，剩余59480.38元，由张啟美负担11896.08元（59480.38元×20%）。依照《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张啟美于本判决生效后十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付款11896.08元。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告张啟美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年八月十七日书记员  安 鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3712号 褚芳杰： 关于你申请执行林刚、杨雅莹、贾韬、徐迪股权转让纠纷一案，依据（2020）川01民终1005号民事判决书于2020年8月31日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1776号 原告：张金凤，女，1983年10月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日出生，住滦州市。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市乐凯大街**电谷科技中心**楼**。 统一社会信用代码：91130600796585701N。 负责人：张坚，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琦，男，公司员工。 原告张金凤与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张金凤的委托诉讼代理人马俊香，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计120339元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年5月15日，原告在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司处为冀Ｆ×××××号车投保了机动车损失险、自燃损失险、不计免赔率险等，保险期限自2018月6月14日零时至2019年6月13日24时止。事实与理由：2019年5月15日23时许，司机宋志文驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××挂号的重型牵引半挂车由西向东行驶至乐亭县沿海路时，因躲避车辆侧翻至路南侧的沟内，造成车辆受损的交通事故。经乐亭县交警大队现场勘查，认定当事人宋志文负全部责任。该事故给原告造成的损失有：冀Ｆ×××××号车辆损失为111980元，原告为此事故还支付了公估费3359元和施救费5000元，各项损失共计120339元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：施救费过高，我司承担2000元，诉讼费及鉴定费是间接损失，不属于保险理赔范围。标的车评估金额明显高于实际损失，我司不予认可申请重新鉴定。 原告张金凤提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：身份证和售车协议，证明原告具有诉讼主体资格。 证据二：行驶证和运输证，证明涉案车辆合法登记、合法使用。 证据三：驾驶证和从业资格证，证明司机具有驾驶资格。 证据四：事故认定书，证明事故发生的客观情况。 证据五：保险单，证明原、被告双方保险合同关系。 证据六：施救费发票，证明原告支出施救费5000元。 证据七：公估费发票，证明原告支出公估费3359元。 证据八:公估报告书,证明车辆损失数额为111980元。 证据九：维修发票、清单和转账凭证，证明原告实际支付修理费111980元。 被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司发表如下质证意见:对原告提交的证据真实性没有异议，其他同答辩意见。 被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日23时许，司机宋志文驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××挂号的重型牵引半挂车由西向东行驶至乐亭县沿海路时，因躲避车辆侧翻至路南侧的沟内，造成车辆受损的交通事故。经乐亭县交警大队现场勘查，认定当事人宋志文负全部责任。事故发生后，滦县宏达旧机动车市场有限公司对事故车辆实施了救援，原告张金凤支出施救费（拖车费、吊车费）5000元；原告张金凤委托唐山泰航二手车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失额为111980元，原告支出鉴定费3359元。 另查明，原告张金凤为其所有的冀Ｆ×××××号车投保了机动车损失险、自燃损失、不计免赔率险等，保险期限自2018年6月14日零时至2019年6月13日24时止。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告张金凤与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告张金凤的车辆损失，原告方委托的唐山泰航二手车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为111980元，同时原告还提交的修理费发票、明细清单及转账凭证证明原告的车损数额为111980元，因此本院依法认定原告的车辆损失数额为111980元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故本院对原告诉请的公估费3359元本院应予支持。 关于施救费，原告委托滦县宏达旧机动车市场有限公司对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告张金凤在本次事故中造成的损失包括：车损为111980元，施救费5000元，公估费3359元，合计120339元。对于被告当庭口头提出的重新鉴定申请，超出了提出重新鉴定申请的法定期限，且被告也未提供任何证据证明原告提交的评估报告具有扩大损失的鉴定行为，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张金凤保险理赔款120339元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年八月二十一日 书记员 邹广娟 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26343号原告：方红兆，男，1979年2月15日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王振新，北京市中润律师事务所律师。被告：武汉朗迪远程医疗科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路**同心健康产业园******。法定代表人：张伟，总经理。原告方红兆与被告武汉朗迪远程医疗科技有限公司（以下简称武汉朗迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告方红兆诉称，我不服京海劳人仲字[2020]第2394号仲裁裁决书，为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。诉讼请求：武汉朗迪公司支付我1、2014年8月1日至2019年5月14日工资差额1616000元；2、2018年8月25日至2019年5月14日期间未续签劳动合同二倍工资差额900000元；3、违法解除劳动合同赔偿金235650元；4、竞业限制补偿金2400000元。武汉朗迪公司向本院提交了武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初1627号受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，载明该院已于2020年4月26日受理武汉朗迪公司不服京海劳人仲字[2020]第2394号裁决书而提起的起诉。本院经审查认为，双方均不服京海劳人仲字[2020]第2394号裁决书，方红兆和武汉朗迪公司分别向劳动合同履行地和用人单位所在地提起诉讼，武汉朗迪公司向武汉市硚口区人民法院提起诉讼的时间为2020年4月26日，方红兆向北京市海淀区人民法院提起诉讼的时间为2020年5月8日。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应由先受理的人民法院即武汉市硚口区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋凯宇二〇二〇年八月二十日书记员  彭利婷
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1011执387号之一 申请执行人钟桂珍，女，1970年10月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人胡学伟，系钟桂珍丈夫。 被执行人辽阳县奥隆公汽客运有限公司，住所地辽阳县首山镇。 法定代表人刘业俊，系该公司经理。 本院在执行申请执行人钟桂珍与被执行人辽阳县奥隆公汽客运有限公司机动车交通事故责任纠纷案中，我院作出的（2017）辽1011民初275民事判决书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人辽阳县奥隆公汽客运有限公司银行存款69061元，执行费936元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 计 二〇二〇年八月四日 书记员 于美阳
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执391号之一 申请执行人：沈颂萍，女，1960年11月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：朱军，男，1972年7月2日生，汉族，无职业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区环，经常居住地安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人沈颂萍与被执行人朱军机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）皖0402民初1364号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2020年5月25日查封了被执行人朱军名下车牌号为皖******现代牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱军名下车牌号为皖*******牌车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年八月二十日 书记员 程晓晓
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1005号 原告：袁自禧，男，1945年12月15日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌服务所法律工作者。 被告：淦卫星，男，1968年7月22日出生，汉族，住永修县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道**。 负责人：项德葵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，系公司员工。 原告袁自禧与被告淦卫星、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财险九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁自禧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失106460元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月12日，被告淦卫星驾驶小型客车与原告发生碰撞，致使原告受伤的事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告淦卫星辩称，事故属实，已垫付7823.8元要求在本案中一并处理，不承担本案诉讼费。 被告太平洋财险九江中心支公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费；已垫付6000元要求一并处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，被告淦卫星驾驶小客车与原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。经事故认定，被告淦卫星负事故全部责任。原告伤后在永修县人民医院住院治疗14天，开支住院及治疗费15125.8元。2020年6月15日，经南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定，评定原告构成一处九级、一处十级伤残，护理期90天，营养期90天，后续治疗费5000元，开支鉴定费2200元。事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业险。事故发生后，被告淦卫星垫付医疗费7823.8元，保险公司垫付医疗费6000元。经两被告协商，超交强险部分的非医保用药费用按10%扣减。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，被告淦卫星负事故全部责任，故超交强险非医保费用外的费用、鉴定费由被告淦卫星负担，其他费用由被告保险公司负担。原告提交居住证明，有居委会提交的证明足以证明，故原告可按城镇标准计算伤残赔偿金；原告主张的误工费，因其已年满74周岁，虽然提交了租赁合同，但未提交证据证明其实际损失情况，故对原告的误工费，本院不予支持。原告的各项损失有：1.医疗费15125.80元、2.住院伙食补助费336元（24元/天*14天）、3.营养费2160元（24元/天*90天）、4.后续治疗费5000元、5.护理费10350元、6.残疾赔偿金48240.72元（36546元/年*6年*22%）、7.交通费酌定200元、8.鉴定费2200元、9.精神抚慰金酌定7000元，以上合计90612.52元，扣除两被告垫付的13823.80元，原告最后可获得76788.72元。非医保费用512.58元【（15125.80元-10000元）*10%】，鉴定费2200元，由被告淦卫星承担，被告淦卫星垫付7823.80元，最后保险公司需支付被告淦卫星5111.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告袁自禧各项费用76788.72元； 二、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司支付被告淦卫星垫付费用5111.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元减半收取1215元，原告袁自禧负担339元，被告淦卫星负担876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年八月二十一日 书记员  颜 夏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25419号原告刘向晖，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市奥星房地产开发有限公司，住所地深圳市光明区光明街道光明社区新地中央办公楼1908，统一社会信用代码91440300335355444F。法定代表人黄春玲原告刘向晖与被告深圳市奥星房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘向晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘向晖撤回起诉处理。审判员  娄靓二〇二〇年八月二十八日书记员  黄蓉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1754号之二 申请执行人：陈新蕴，女，1971年08月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐化伟，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人陈新蕴与被执行人徐化伟为借款合同纠纷一案中，向被执行人徐化伟发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院(2017)皖1226民初3487号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人徐化伟在银行的存款130632元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年八月二十八日 法 官 助 理  陈 鑫 成 书记员  孙 震
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执616号 申请执行人:沈超仁，男，1953年11月30日出生，汉族，湖南省临湘市人。 被执行人：黎群，女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：胡党恩，男，1967年7月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人沈超仁与被执行人黎群、胡党恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初695号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人沈超仁向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。 本院于2020年6月7日向被执行人黎群、胡党恩邮寄执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年6月5日、2020年8月21日发起总对总网络查控，依法查询被执行人黎群、胡党恩名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2020年7月10日向临湘市市场监督管理局、工商局查询其名下的房产信息、工商登记信息及股红股息信息。同日向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司临湘市支公司、邮政储蓄银行临湘市支行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人黎群、胡党恩未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年7月20日对被执行人黎群、胡党恩采取限制消费措施。 本院于2020年8月8日通过电话约谈的方式约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年8月27日，本院应当执行的标的为110000元，已执行0元，尚有110000元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人黎群、胡党恩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020)京0105刑初1379号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵君，女，1982年7月20日出生，汉族，公民身份号码×××，本科文化，案发前系霍尔果斯挚君影业有限公司股东、宁波君盛影视文化有限公司制片人，户籍所在地山东省青岛市。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王非、李羚莹，北京市京哲律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)1286号起诉书指控被告人赵君犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋到庭支持公诉，被告人赵君及其辩护人王非、李羚莹到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵君为使其剧集在优酷网络技术（北京）有限公司的立项、审片、付款等事项上顺利推进，请托该公司剧集版权中心内容合作商务总监马某（另案处理）提供帮助，于2018年9月通过其夫张某向马某行贿人民币150万元。被告人赵君后被查获归案。公安机关扣押被告人赵君、张某手机各2部、马某的手机1部在案。上述事实，被告人赵君在开庭审理过程中没有异议，且有证人马某、张某等人的证言、优酷公司提供的书证、合同、到案经过、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵君为谋取不正当利益，对非国家工作人员行贿，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成对非国家工作人员行贿罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵君犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵君当庭认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵君犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年10月26日止，罚金已缴纳）。二、扣押在案的赵君的手机依法处理，马某的手机在本人案件中处理，张某的手机发还本人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  王 杨审判员  崔光同二〇二〇年八月二十一日书记员  汪维娜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）黑0206法赔1号赔偿请求人周永健，男，1982年3月29日出生，汉族，燕山大学富区留守职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。赔偿请求人周永健于2020年1月14日以错误执行、违法保全为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人周永健提出赔偿申请请求及理由称，一、要求富拉尔基区人民法院赔偿10万元本金及利息（利息按国家规定主张）。理由为:周永健诉齐伟民间借贷纠纷一案，在富拉尔基区人民法院审理期间，经周永健申请，富拉尔基区人民法院将坐落于富拉尔基北兴办事处24街区8#楼04单元06层75号房屋进行查封，查封期限自2012年6月13日至2013年6月13日。后因齐伟拒不履行调解书内容，周永健于2012年10月向法院申请执行。申请执行后，在周永健不知情的情况下，执行法官伪造签字将执行案件终结本次执行程序，且执行法官一直告知周永健房屋处于保全的状态。后于2014年8月，周永健才得知房屋已被齐伟出卖给他人，去房地局查询发现房屋已被解除保全。因执行阶段没有将查封的房屋续封，以及在周永健不知情的情况下被伪造签字将案件结案，依据以上事实，要求富拉尔基区人民法院赔偿执行标的10万元本金及利息。经审查查明，赔偿请求人周永健诉齐伟民间借贷纠纷一案，在民事案件审理阶段，经周永健申请，富拉尔基区人民法院将坐落于富拉尔基北兴办事处24街区8#楼04单元06层75号房屋进行查封，查封期限自2012年6月13日至2013年6月13日，富拉尔基区人民法院于2012年6月13日作出(2012)富民初字第491号民事调解书。后因齐伟拒不履行调解书内容，周永健于2012年10月向法院申请执行，要求齐伟偿还欠款9万元、利息1624.00元，合计91624.00元。2012年12月12日，（2012）富法执字第274号执行裁定书裁定终结本次执行程序，后该案于2016年11月7日恢复执行，案号为（2016）黑0206执恢161号，该案于2016年12月25日因齐伟不知去向、又无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。经查，齐伟于2014年9月3日将富拉尔基北兴办事处24街区8#楼04单元06层75号房屋出卖给他人并办理了过户手续。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案中，周永健申请执行的（2016）黑0206执恢161号案件现处于终结本次执行阶段，执行并未终结，故对于周永健申请赔偿的损失，首先应通过执行程序解决，在穷尽其他救济途径，仍然无法挽回的情况下，才能依法申请国家赔偿，目前申请国家赔偿的条件不能成立，周永健的国家赔偿申请本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人周永健的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年八月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16204号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周飞，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省周宁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周飞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周飞向原告平安银行四公里支行支付截至2016年3月25日的信用卡透支本金174996.29元、利息32880.7元及滞纳金4455.32元；并支付以信用卡透支本金174996.29元为基数，自2016年3月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告周飞承担。事实和理由：2008年1月21日，被告周飞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告周飞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周飞仍未清偿。被告周飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年1月21日，被告周飞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周飞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周飞发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告周飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月25日，被告周飞尚欠上述信用卡透支本金174996.29元、利息32880.7元及滞纳金4455.32元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告周飞应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周飞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周飞发放了信用卡，被告周飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告周飞偿还信用卡透支本金并按约收取利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周飞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周飞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年3月25日的信用卡透支本金174996.29元、利息32880.7元及滞纳金4455.32元；并支付自2016年3月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金174996.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4485元，减半收取共计2242元，由被告周飞承担（限被告周飞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5044号 原告：柏绪青，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地山东省济阳区。 被告：王普，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。 本院在审理原告柏绪青与被告王普房屋租赁合同纠纷一案中，原告柏绪青于2020年8月19日向本院申请撤回对被告王普的诉讼。 本院认为，原告柏绪青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏绪青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏绪青负担。 （此页无正文） 审判员  赵翠竹 二〇二〇年八月十九日 书记员  袁 萌
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3372号申请执行人：唐伯强，女，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省。被执行人：邓楚平，男，1972年7月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：蒋美云，女，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：李有为，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初6708号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月22日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。被执行人邓楚平是字号为宁乡创客铝合金加工店的个体工商户的经营者，该字号与湖南成益建设集团有限公司、郑持兵的建设工程分包合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院做出一审判决后，湖南成益建设集团有限公司、郑持兵向郴州市中级人民法院提起上诉，目前案件尚在审理过程中。本院对被执行人邓楚平、蒋美云、李有为适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年8月18日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款6271元及相应利息，被执行人李有为应支付申请执行人案款2313元及相应利息，已偿还0元，全部案款未支付。本院认为，截至2020年8月18日，本案被执行人邓楚平、蒋美云应支付申请执行人案款6271元及相应利息，被执行人李有为应支付申请执行人案款2313元及相应利息，已到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年八月十八日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初677号原告：穆丹（MUK,TAN），香港特别行政区居民，女，1956年12月29日出生，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所实习律师。被告：禾鑫投资管理（北京）有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**—518。法定代表人：王彦昕。被告：孟婕，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告穆丹（MUK,TAN）与被告禾鑫投资管理（北京）有限公司、孟婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告穆丹（MUK,TAN）于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，穆丹（MUK,TAN）申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许穆丹（MUK,TAN）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由穆丹（MUK,TAN）负担（已交纳）。审 判 长 邢富顺审 判 员 高 晶审 判 员 李冬梅二〇二〇年八月十九日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5479号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯区新城管委会武兴四路**********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：中科建设开发总公司西南分公司，住所，住所地：成都市青羊区清江中路**香格里拉花园4-2-11div> 负责人：周志成。 被告：中科建设开发总公司，住所地，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****iv> 法定代表人：顾玮国。 本院立案受理了原告成都浩佳物业服务有限公司与被告中科建设开发总公司西南分公司、中科建设开发总公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年八月十日 书记员  覃钰淳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20413号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园****商铺和富业路和富家园****商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：李雄彬。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：官伟超，男，1990年12月31日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被执行人官伟超金融借款合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初29879号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人官伟超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金71000元、利息676.34元、拖欠本金的罚息3447.5元、利息的罚息39.82元；自2020年1月10日起至实际清偿日止，以本金71000元和应收利息676.34元为基数，按年利率9.99%分别支付本金的罚息和应收利息的罚息予申请执行人；被执行人官伟超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.09元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月17日、2020年8月13日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：冻结被执行人所有的中国银行尾号为7933号账户，冻结日期自2020年7月27日至2021年7月26日，当日冻结金额为467.35元，该账户已扣划7194.57元并退予申请执行人； 2、网络资金账户：依法扣划被执行人的财付通账户款项612.51元，该款已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年8月17日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人官伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月26日依法对被执行人官伟超采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位7807.08元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭明婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初366号原告重庆科瑞制药(集团)有限公司，住所地重庆市南岸经济技术开发区大石支路**，统一社会信用代码915001082031636780。法定代表人李标，董事长。委托代理人刘丹宁，国浩律师（重庆）事务所律师（特别授权）。委托代理人王瑶，国浩律师（重庆）事务所律师（特别授权）。被告达州市国达医药有限公司，住所地达州市通川区红旗路**（2、3楼），统一社会信用代码91511700579622692P。法定代表人邱开明。原告重庆科瑞制药(集团)有限公司（以下简称科瑞制药）诉被告达州市国达医药有限公司（以下简称国达医药）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科瑞制药的委托代理人刘丹宁、王瑶到庭参加诉讼。被告国达医药经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告科瑞制药向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付欠付货款152078.86元及资金占用损失（以152078.86元为基数，从2019年8月5日起按人民银行同期贷款利率为准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。2、被告支付原告律师费10000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年签订《一级联销协议书》，约定由被告在2019年1月1日至2019年12月31日期间，作为原告在达州地区的经销商。后原告向被告履行了供货义务，但被告未按期足额付款，截止2019年10月31日，被告尚欠原告货款152078.86元，原告已出具所有销售至被告的药品的增值税发票。根据《一级联销协议书》的约定，被告违约的，应承担诉讼费、律师费等。被告国达医药未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：原告（甲方）和被告（乙方）于2019年签订《一级联销协议书》，约定在2019年1月1日至2019年12月31日期间，甲方指定乙方作为其产品在达州地区的经销商。回款期限60天，回款方式采用支票、银行汇票、电汇等方式向甲方指定账户及时回款。若乙方违约...承担甲方行使权利救济的全部费用，包括诉讼费、律师费等。根据原告举示的《产品出库单》，原告于2019年5月31日最后一次向被告供货，被告于2019年6月4日签收。2019年11月5日，被告在企业对账函上注明截止2019年10月31日，应付货款152078.86元并加盖印章。2019年11月18日，原告向被告发出《企业联络函》，载明最后一笔交易时间为2019年6月5日，协议回款日期为60日，即2019年8月5日企业对账函所涉及的全部欠款均已到期，要求被告尽快回款。另查明，原告委托国浩律师（重庆）事务所代理本案，原告为此支付了律师费10000元。本院认为，原被告签订的《一级联销协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效。现原告已完成了向被告供货的义务，被告也对欠款金额进行了确认。结合原告举示的产品出库单和企业联络函，被告应付款时间应为2019年8月5日。被告逾期付款构成违约，本院对原告要求被告支付货款及资金占用损失的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达州市国达医药有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆科瑞制药(集团)有限公司欠付货款152078.86元及资金占用损失（以152078.86元为基数，从2019年8月6日起按人民银行同期贷款利率为准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。被告达州市国达医药有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆科瑞制药(集团)有限公司律师费10000元。三、驳回原告重庆科瑞制药(集团)有限公司其他诉讼请求。案件受理费3581元、公告费560元，合计4141元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  林 静人民陪审员  程 艳二〇二〇年八月十日书 记 员  陈正春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行赔终4号上诉人（原审原告）边国福，男，1962年12月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人边昆，男，1989年6月12日出生，蒙古族，无业。委托代理人李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰红山高新技术产业开发区管理委员会（原赤峰红山经济开发区管理委员会）。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东郊工业园区。法定代表人刘建华，系主任。委托代理人宋广丽。委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人边国福因与被上诉人赤峰红山高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2020)内0402行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告边国福在一审时诉称，要求被告因过错赔偿原告各项经济损失237.9万元。事实与理由：原告与案外人赤峰市维康**化制药有限公司在2014年5月26日签订了一份房屋租赁合同，依照合同的约定原告使用其房产开办餐饮和住宿业务。而依据政策和法规的规定原告的餐饮与住宿业务应取得被告的消防许可。赤峰市维康**化制药有限公司在与原告签订合同的同时向原告提供了一份伪造的消防许可证。（该事实有赤峰市中级人民法院（2018）内04行终88号判决书予以确认）至此原告从签订合同之日至今一直无法实现合同的目的。一切原因均归结于被告出具的不符合法定程序的竣工验收报告。该验收报告给案外人创造了造假、制假、欺诈原告的机会。导致因《消防许可证》不合格。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。所以原告依据人民法院已经确认的事实和已经发生法律效力的法律文书请求被告赔偿：1房屋租赁费15万；2.因签订房屋租赁合同产生的转兑费56万元；3.人民法院判决（2018）内04民终3183号民事判决书判令申请人边国福赔偿给赤峰市维康**化制药有限公司房屋及设配租金30万元，并自2016年8月26日起按合同约定的租金支付租金直至其搬离之日。4.人民法院判决（2018）内04民终3183号民事判决书判令申请人边国福赔偿给赤峰市维康**化制药有限公司违约金10万元。5.五年的误工费，合计237.9万元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”。本案中，原告并未向被告提出过赔偿请求。故原告提起的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告边国福的起诉。上诉人边国福不服提起上诉，请求：二审人民法院依法撤销原审裁定书，对本案进行实体审理，并支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实清楚，适用法律错误。上诉人在诉前多次要求与被上诉人进行沟通，一直没有放弃主张赔偿的权利。但被上诉人一方拒绝洽谈，才导致本案缺少诉前赔偿这一环节。可是上诉人有证据能够证实上诉人一直主张，并请求赔偿的相关证据。所以上诉人对一审判决结果不服。被上诉人赤峰市红山高新技术产业开发区管理委员会辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。第一，上诉人起诉前没有向答辩人提出过赔偿问题。一审裁定适用法律正确。第二，本案不属于行政案件受理范围。本案涉及的竣工验收报告，上诉人不是该项目的行政相对人，与本案没有利害关系。被上诉人也未给上诉人作出过审批。第三，上诉人与案外人因租房合同产生纠纷，应通过民事途径处理。二审庭审时，上诉人向本庭提交了邮政局邮件存根一份，以证明上诉人曾经依据法律规定在提起行政诉讼前依法向被上诉人方主张过权利。经庭审质证，被上诉人赤峰市红山高新技术产业开发区管理委员会认为，对此份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，上边写的收件人是孟玲玲，但我们园区没有此人。内容和上诉人陈述没有必然联系，说明不了被上诉人已经收到，没有签收的公章和记录。本院对上述证据认证如下，因该证据不属于法律规定的新证据，本院对其证据效力不予确认。经审理查明，原告边国福向赤峰市红山区人民法院起诉，要求被告因过错赔偿原告各项经济损失237.9万元。包括：1.房屋租赁费15万；2.因签订房屋租赁合同产生的转兑费56万元；3.人民法院判决（2018）内04民终3183号民事判决书判令申请人边国福赔偿给赤峰市维康**化制药有限公司房屋及设配租金30万元，并自2016年8月26日起按合同约定的租金支付租金直至其搬离之日。4.人民法院判决（2018）内04民终3183号民事判决书判令申请人边国福赔偿给赤峰市维康**化制药有限公司违约金10万元。5.五年的误工费，合计237.9万元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定，其他不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人无有效证据证明曾向被上诉人提出过赔偿请求，亦未被赔偿义务机关先行处理，故原审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙艳红审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 哲书 记 员 尚瑞琼
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1006号 广西东太农机有限公司、阮德高： 本院执行的申请执行人广西东太农机有限公司申请被执行人阮德高买卖合同纠纷一案，申请执行人广西东太农机有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人广西东太农机有限公司支付货款17700元及滞纳金（以17700元为基数，按月利率16‰，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）。（2）向申请执行人广西东太农机有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担案件受理费213元，申请执行费169元。执行过程中，被执行人自动将案款27270元履行完毕，本院共计执行到位27270元（含执行费169元），执行款27101元申请执行人已支取，执行费169元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日