广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2240号原告：余丽霞，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：440***************，系死者李某某的妻子。原告：李显贵，男，1952年8月2日出生，汉族，住广东省阳春市****************，公民身份号码：441***************，系死者李某某的父亲。原告：苏文娟，女，1956年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市****************，公民身份号码：441***************，系死者李某某的母亲。原告：李某甲，女，2007年10月4日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：440***************，系死者李某某的女儿。法定监护人:余丽霞，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：440***************，系原告李某甲的母亲。四原告共同委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：劳齐利，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：谭朝东，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省开平市**********，公民身份号码：440***************，系开平市*****村民委员会推荐。被告：蔡亚寿，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕，该司总经理。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。原告余丽霞、李显贵、苏文娟、李某甲诉被告劳齐利、蔡亚寿、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告余丽霞及委托诉讼代理人尹华、被告劳齐利的委托诉讼代理人谭朝东、被告蔡亚寿、被告人保江门公司委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失583918.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日9时27分，李某某驾驶粤J*****号二轮摩托车沿274省道行驶至开平路段(长沙楼冈派出所路段)，避让道路前方由蔡亚寿驾驶的停放在非机动车道上的粤K*****号轻型仓栅式货车，李某某驾车从非机动车道进入右侧数起第一条机动车道时，与在右侧第一条机动车道上行驶的由劳齐利驾驶的粤J*****号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏，李某某当场死亡的交通事故。经开平市公安局交警大队认定，李某某承担此事故的主要责任，劳齐利承担此事故的次要责任，蔡亚寿承担此事故的次要责任。事故造成原告的各项损失:死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、误工费5000元、扶养费303187.5元，合计1254797元。蔡亚寿驾驶的粤K*****号车、劳齐利驾驶的粤J*****号车向被告人保江门公司投保交强险及商业第三者责任险及不计免赔，事故发生后劳齐利垫付50000元丧葬费，故原损失583918.8元及诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件3份、出生医学证明原件1份、户口簿原件2份、结婚证原件2份、阳春市*****村民委员会证明原件1份、台山市*****村民委会证明原件1份，证明原告诉讼主体资格及原告有扶养的义务；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；4、遗体火化证原件1份、居民死亡医学证明书原件1份，证明本次事故致使李某某死亡；5、阳春市*****村民委员会证明原件1份、***酒店证明原件1份、台山市*****村民委会证明原件1份、开平市****办事处**小学学生证明原件1份、台山市*****村民委会证明原件1份、开平市***物业管理有限公司证明原件1份、证人证言原件1份、微信转账记录复印件7份，证明李某某生前工作及生活证明、家人的生活证明；6、开平市**金属表带厂证明原件1份、开平市**金属表带加工店企业信息打印件1份，证明原告余丽霞的工作情况；7、不动产权证书（粤（2018）开平市不动产权第001****号）盖章复印件1份，证明原告李显贵的居住情况。被告劳齐利辩称，对证据没有异议。对交警事故认定责任划分没有异议。粵J*****号重型自卸货车投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。被告蔡亚寿辩称，对证据没有异议。对交警事故认定责任划分没有异议。粤K*****号轻型仓栅式货车投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。被告人保江门公司辩称，对证据1的三性均没有异议。对证据2、3、4的三性均没有异议。对证据5的***酒店证明、台山市*****村民委会证明、微信转账记录的三性均不认可，我方经调查核实，受害人事故前是在农村居住，并没有在城镇工作。对证据6的三性均不认可，该证据为受害人配偶的工作情况，与本案无关。对证据7的三性均没有异议。从2020年2月1日开始发生的交通事故才统一按照城镇标准计算，调查报告已经从***酒店同岗位的厨师进行调查核实，且该调查公司有相应的资质，请法院核实清楚，原告主张受害人在***餐厅有工资收入，但其提交的微信转账没有备注为工资，且也没有提供手机原件核实该转账记录出自受害人的手机，且微信昵称是可以自拟名称，因此该转账来源不明，请法院依据我方提交的调查报告依法认定。对交警事故认定责任划分没有异议。粵J*****号重型自卸货车在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。粤K*****号轻型仓栅式货车在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告劳齐利在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；2、驾驶证原件1份、粤J*****车辆行驶证原件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、机动车商业保险保险单复印件1份、机动车商业保险卡原件1份、道路运输证原件1份、从业资格证原件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；3、收据原件1份、中国邮政储蓄银行汇款记录原件1份，证明被告垫付费用情况。被告蔡亚寿在举证期限内提供以下证据：1、身份证原件1份，证明被告诉讼主体资格；2、驾驶证原件1份、粤K*****车辆行驶证原件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车商业保险保险单复印件1份、机动车商业保险卡复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况。被告人保江门公司在举证期限内提交以下证据：1、收据复印件1份，证明被告劳齐利垫付费用情况；2、国家统计局城乡分来代码复印件2份，证明受害人生前居住在城乡代码为220开头的农村地区以及受害人的女儿也居住在农村地区；3、调查报告原件1份，证明原告提供的两处工作的情况均不属实。原告辩称：对证据1的三性确认。对证据2的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，对证明内容不予确认。对证据3的三性不予认可，该调查报告是由保险公司单方出资进行的一个调查结果，从其调查结果的调查笔录中并没有如实的反映李某某的工作生活情况，原告提供的是**酒店人力资源部的证明，但是保险公司没有到人力资源部调查，也没有确认人力资源部的公章的真实性，如按保险公司调查报告的结果，李某某没有在该酒店工作，**酒店完全可以报警处理，该调查报告只是对酒店人员进行询问而已。原告已经向保险公司提供微信截屏的转账记录，该转账记录反映公司转账，就该转账情况该调查报告没有反映出来，也就是说该调查报告避重就轻，不能证明原告的工作证明的虚假。在调查报告中也调查了李某某的妻子，该妻子也对李某某的工作进行了详细的表述，与原告提供的工作情况是相符的。如认可该调查报告，就是自相矛盾的。死者李某某的死亡赔偿金，我方认为李某某死亡时间是2019年12月18日，在2020年1月1日开始，广东省统一了死亡赔偿金，从原告提供的证据能够显示李某某虽然死亡前在农村地区居住，但是李某某跟妻子没有从事农业生产，都有打工来维持家庭生活开支，其女儿也在镇圩的小学上学，如果按照以前的城镇标准衡量，也许不完全充分，但是按照目前的司法规定，若原告能够证明不是按农业生产维持生活，基本在城镇维持生活消费，所以李某某参照城镇标准计算死亡赔偿金是合情合理，也合法，目前李某某还有一个子女要抚养，其妻子要打工照顾，所以李某某的死亡赔偿按照城镇标准计算能够照顾到其家庭。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。对于经质证没有异议的证据，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下事实：2019年12月18日9时27分，李某某驾驶粤J*****号二轮摩托车沿274省道行驶至开平路段(长沙楼冈派出所路段)，避让道路前方由蔡亚寿驾驶的停放在非机动车道上的粤K*****号轻型仓栅式货车，李某某驾车从非机动车道进入右侧数起第一条机动车道时，与在右侧第一条车道上行驶的由劳齐利驾驶的粤J*****号重型自卸货车发生碰撞，造成李某某当场死亡的交通事故。经开平市公安局交警大队认定，李某某承担此事故的主要责任，劳齐利承担此事故的次要责任，蔡亚寿承担此事故的次要责任。另查明，粵J*****号重型自卸货车在被告人保江门公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。粤K*****号轻型仓栅式货车在被告人保江门公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告劳齐利垫付了54000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：1、死亡赔偿金500552.2元（含被扶养人生活费157192.2元）。原告主张死亡赔偿金标准按城镇居民人均可支配收入（2018年度为42066元/年）标准计算。原告提交的证据显示，原告为农村户籍，居住在农村地区，且提交的收入证据均不能充分证明李某某可按城镇标准计算死亡赔偿金。原告提交的带有***酒店人力资源部的证明无经办人的签名，且被告提交的调查报告中“七、结论”记载，李某某并未在***酒店工作，综上，李某某在***酒店的证明，本院不予采信。原告提交的微信转账截图记录，被告人保江门公司认为原告主张受害人在***餐厅有工资收入，但其提交的微信转账没有备注为工资，且也没有提供手机原件核实该转账记录出自受害人的手机，且微信昵称是可以自拟名称，因此该转账来源不明。本院认为，该记录显示了2019年9月至12月共四个月的转账记录，未有连续六个月以上的转账记录，且没有提供手机原件核实该转账记录出自受害人的手机，故本院认为应适用2018年全省农村居民人均可支配收入（2018年度为17168元/年）。综上，其残疾赔偿金为343360元（17168元/年×20年）。超出部分本院不予支持。被扶养人生活费157192.2元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。至李某某死亡之日（2019年12月18日）起，其父亲（1952年8月2日出生）年龄67.3岁，母亲（1956年6月20日出生）年龄63.5岁，女儿（2007年10月4日出生）年龄12.2岁，原告父母育有4个子女。2018年广东省农村居民人均消费性支出一般地区为15411元/年，被扶养人生活费为157192.2元【（15411元/年×5.8年÷2）+15411元/年×（12.7年+16.5年）÷4=157192.2元】，超出部分本院不予支持。2、丧葬费53289.5元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（106579元/年），以六个月总额计算，本院予以支持。3、精神抚慰金30000元。结合侵权行为的损害后果，双方的责任大小等，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等费用2000元。因原告未能提供相应的证据，结合本案实际情况，本院酌情支持2000元。上述损失合计585841.7元。二、原告的事故损失核赔。粤K*****号车及在被告人保江门公司投保了交强险及商业第三者责任保险；粵J*****号车车辆在被告人保江门公司投保了交强险和商业第三者责任保险。保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”；第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”。本次道路交通事故中，承担事故主要责任的李某某驾驶粤J*****号车与承担事故次要责任的被告劳齐利及被告蔡亚寿分别驾驶的粤K*****号车及粵J*****号车发生碰撞，致使李某某当场死亡的交通事故，造成原告的损失共计585841.7元。其事故损失先由承保粤K*****号车及粵J*****号车交强险的被告人保江门公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告110000元。超出交强险限额的部分365841.7元（585841.7元-110000元-110000元），由承保粤K*****号车及粵J*****号车的被告人保江门公司在商业险第三者险限额内承担次要赔偿责任，扣除被告劳齐利垫付的54000元，被告人保江门公司还需赔偿原告92336.68元（365841.7元×20%+365841.7元×20%-54000元）。被告劳齐利及被告蔡亚寿均不需承担赔偿责任。综上，被告人保江门公司应赔偿原告312336.68元（110000元+110000元+92336.68元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿312336.68元给原告余丽霞、李显贵、苏文娟、李某甲；二、驳回原告余丽霞、李显贵、苏文娟、李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取4819.6元，由原告余丽霞、李显贵、苏文娟、李某甲负担2241.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2578元（经原告同意，此款由被告直接给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈德展二〇二〇年八月四日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵