山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3861号 原告：孙重美，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所专职律师。 被告：郑鑫，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区， 被告：张德苹，女，1981年4月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区， 以上二被告委托诉讼代理人：薛莉，山东启阳律师事务所专职律师。 被告：焦春苹，女，1987年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：马静静，女，1988年7月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：李广美，男，1953年11月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 以上三被告委托诉讼代理人：朱玉琳，山东启阳律师事务所专职律师。 原告孙重美与被告郑鑫、张德苹、焦春苹、马静静、李广美买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙重美及其委托诉讼代理人黄锡征、被告郑鑫、张德苹的共同委托诉讼代理人薛莉、被告焦春苹、马静静、李广美的共同委托诉讼代理人朱玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙重美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还5552元；2、判令被告支付十倍赔偿金55520元；3、判令被告赔偿原告各项损失共计50000元；4、本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：日照市东港区紫颖居美容美体养生会所（以下简称紫颖居会所）系山东金品秀化妆品有限公司（以下简称金品秀公司）的加盟商，被告郑鑫、张德苹系紫颖居会所的实际经营者，二人系夫妻关系。原告于2017年5月16日在紫颖居会所体验美容美体服务，紫颖居会所的工作人员告知其店内产品及服务可以治疗疾病，原告于5月18日购买了“香肩养护套”、“清润养护套”、“水源养护套”、“御私蜜源套”、“乳腺之道”等产品并在紫颖居会所接受服务，原告在接受服务后出现乳腺结节增大等症状，原告为此花费大量医疗费，并承受巨大精神压力。涉案产品并没有生产许可，标识的生产厂家也从未生产涉案产品，产品的主要成分为中草药，产品均由金品秀公司提供。结合产品的主要成分、产品标识的功效以及被告的宣传，原告认为涉案产品应认定为药品，被告的行为极大侵害了原告的权益。 被告郑鑫、张德苹辩称，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、原告并未从被告处购买“乳腺之道”产品，被告在原告购买其他四套化妆品后曾向原告赠送一次美体体验，原告于2017年9月表示要购买“乳腺之道”产品并付款2002元，因该产品已停产，被告在微信上向原告进行退款，但原告拒收，原、被告并未就“乳腺之道”达成买卖合同关系。2、被告对销售给原告的产品已经履行了销售者的查验义务，不存在明知销售的是不符合安全标准化妆品的情形。3、原告购买的产品是化妆品而非药品，被告并未告诉原告涉案产品可以治疗疾病，涉案产品中的成分虽含有中草药提取物成分，但只是化妆品的原料成分，不等于产品就是药品，产品也没有标注药品字样。 被告焦春苹、马静静、李广美辩称，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、被告焦春苹、马静静、李广美与原告之间并不存在买卖合同关系，其所在的金品秀公司与原告也不存在买卖合同关系，被告郑鑫、张德苹关于从金品秀公司购买相关产品的陈述仅为单方陈述，没有证据予以证实。2、被告不存在明知产品不符合安全标准仍然销售给原告的情形，原告也并未提交证据证明涉案产品不符合安全标准或可能对人体健康造成任何危害，涉案化妆品也不必然对人体有毒、有害或者对人体健康造成不利影响，原告主张的10倍赔偿不能成立。3、原告并未就其主张的其他损失提供证据证明与涉案产品存在因果关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2017日德信证民字第5743号公证书一份，日照市东港区工商局调查笔录一份，证明被告郑鑫在原告住院前一天仍给原告做正骨整脊，被告张德苹卖给原告五套药油以及药油使用情况，药油的使用说明书中载明有中药成分且有治疗疾病的功效，被告张德苹藏匿“乳腺之道”且发展下线要原告交20000元加盟费。 2、“香肩养护套”、“清润养护套”、“水源养护套”、“御私蜜源套”四个套盒、“乳腺之道”内外包装图片、说明书、宣传图片，证明上述物品的说明书中标注成分为中药，有治疗疾病的功效，实际上也按药品进行买卖。 3、行政处罚决定书、照片四张，证明涉案产品包装说明书中载有疾病治疗功效，实际也是按药品买卖，被告郑鑫、张德苹陈述涉案物品系从金品秀公司购买。 4、广州市白云区食品药品监督管理局回复一份、关于市长公开电话330××6、387××8投诉举报相关协查工作的情况说明一份、日照市东港区市场监督管理局回复两份及附件一份，证明涉案五套产品均为假药，且被告张德苹所卖假药不止上述五种，金品秀公司的加盟店不仅紫颖居会所一家，且上述产品并未在标注的企业进行生产。 5、个体户信息一份、企业变更情况一份、原告与张丽丽的微信聊天截图，原告在第一次庭审时未提交与张丽丽完整的微信聊天记录，后在第二次庭审时提交完整的聊天记录，证明在2017年10月18日前紫颖居会所没有刮痧拔罐、刺络放血、行医卖药、卖化妆品的资质；被告郑鑫没有正骨整脊行医的资质；被告张德苹没有行医卖药的资质。 6、产品消费明细、报警证明、市长公开电话215××5号转办单回复内容的修改，证明被告郑鑫、张德苹恶意隐藏“乳腺之道”。 7、住院病历、日照市中医医院超声诊断报告单、日照市人民医院超声科彩超诊断报告单、门诊病历，证明原告2017年6月住院时的病情且乳腺结节较20天以前明显增大；在原告停止接受被告治疗后半年，乳腺结节没有明显增大。 8、发票、录像截图一张，证明原告购买假药花费5552元、体验卡花费10元、公证费花费2200元、住院治疗复查等花费6367元。 9、录音证据四份、关于对紫颖居会所涉嫌销售不符合规定化妆品的投诉举报调查处理情况说明，证明被告郑鑫、张德苹恶意隐藏“乳腺之道”，被告张德苹经其上线张丽丽发展于2017年4月加盟金品秀公司，且在2017年6月26日之前，无刮痧拔罐、刺络放血、行医卖药的资质。 10、录像证据四份、照片6张，证明被告张德苹用药油进行刮痧拔罐、刺络放血、用假药敷身体表面。 11、关于市长公开电话330××6号和387××8号批办单办理情况的说明，证明被告郑鑫、张德苹恶意隐藏“乳腺之道”，不配合执法机关调查。 12、微信群聊天记录打印件六份，证明原告在被告郑鑫、张德苹处接受服务，并被其发展为下线加入金品秀公司，证明各被告之间的关系。 13、打款记录一份，证明张丽丽于2017年6月30日将原告的20000元加盟费退还原告，证明原告在被告郑鑫等人的劝说下，加入金品秀公司并交纳相应费用。 被告郑鑫、张德苹对原告提交的证据质证意见如下： 对证据1的真实性有异议，主张仅在第一、二页加盖钢印，其余页面并未加盖印章，且聊天记录是从2017年6月25日开始，原告购买产品时间为5月18日，不能证明被告有不当宣传行为，通过聊天内容可以看出原告在反映身体出现不适后仍坚持购买涉案产品，并要求被告继续提供服务，系为获得非法利益故意实施的购买行为，原告并非普通的消费者。原告住院的原因与乳腺增生没有太大关联，不能证明原告住院与涉案产品有关。对证据2的真实性未予认可，主张没有原告陈述的说明书，也没有原告所陈述的“乳腺之道”产品，原告提供的照片无实物印证，没有合法的来源出处。对证据3的真实性有异议，认为系复印件且处罚决定书记载的产品仅有“养肩护理调理套”、“清润养护调理套”与涉案产品有关，处罚决定书记载的是产品包装的书面内容，不能证明被告在交易时进行了不当宣传。对证据4主张通过广州白云区食品药品监督管理局和东港区食品药品监督管理局的回复可以证明涉案的四套产品的生产厂家具有相应的生产资质，化妆品生产许可证的有效期截止时间为2018年1月19日，对香格菲娅化妆品厂关于从未生产涉案产品的陈述未予认可，主张该厂与本案有利害关系，通过该证据不能证明涉案产品就是原告所称的假货，广州市白云区食品药品监督管理局于2019年1月23日出具的复函为复印件，对该真实性不予认可。对证据5主张紫颖居会所已经注销，且证据5中的微信聊天记录不能核实与原告对话人的真实身份，原告与第三人的聊天与本案没有关联性。对证据6中的产品消费明细主张没有被告郑鑫、张德苹的签字，对真实性未予认可，通过报警证明及市长电话回复可以看出原、被告并未就“乳腺之道”产品形成买卖合同关系，且原告在主张系因“乳腺之道”产品导致乳腺增生增大的情况下仍然坚持购买该产品与常理不符。对证据7主张原告住院系因面瘫等疾病，与涉案产品无关，原告的乳腺增生增大系因原告未进行治疗所造成，与涉案产品无关。对证据8中的发票真实性有异议，主张其与公证书中被告张德苹所称的无法开具发票相矛盾，对住院费发票及公证费发票的关联性未予认可，主张原告的疾病并非涉案产品造成。对证据9的真实性有异议，主张录音证据不能证明通话的双方，且录音文字版整理材料与录音内容不一致，原告在录音中并未提及产品名称，不能证明其谈论的是涉案产品；通过该证据不能证明涉案套盒仍在被告张德苹处，原告谈论的20000元钱款及乳腺结节增大均与本案无关。对证据10的关联性未予认可，主张不能证明拍摄视频的地点、被拍摄人的身份和产品名称，不能证明被告张德苹使用涉案产品对原告进行刮痧、拔罐、刺络放血。对证据11主张通过该证据不能证明被告销售假化妆品，无法证明紫颖居会所销售的是不合格产品。对证据12原告的证明目的未予认可，主张原告与他人之间的交往与本案无关。对证据13主张原告与第三人之间的经济往来与本案无关，且被告并未将原告发展为所谓的下线。 被告焦春苹、马静静、李广美对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11质证意见同被告郑鑫、张德苹，主张通过上述证据不能证明原告与金品秀公司存在买卖合同关系，且原告在明知“乳腺之道”产品存在问题后强行购买该产品，原告不属于普通的消费者。对证据12主张不能证明相关人员与金品秀公司有关，金品秀公司并未组织所谓会员群，没有实施加盟销售业务。对证据13的真实性无异议，但主张通过该证据不能证明原告打款支付的20000元系支付给了金品秀公司，应系原告与张丽丽的业务往来，金品秀公司没有授权任何人实施加盟行为，张丽丽与金品秀公司无关。 被告郑鑫、张德苹为证实其抗辩主张向本院提交如下证据： 1、广州金娜宝生物科技有限公司（以下简称金娜宝公司）、广州莱约生物科技有限公司（以下简称莱约公司）、广州市白云区香格菲娅化妆品厂（以下简称香格菲娅厂）的营业执照及生产许可证复印件，证明原告购买的“香肩养护套”、“清润养护套”、“水源养护套”、“御私蜜源套”均由有资质的公司生产，上述产品系符合国家质量安全标准的产品，被告已履行了产品销售者的查验义务。 2、“香肩养护套”、“清润养护套”、“水源养护套”、“御私蜜源套”产品检验报告及备案信息，证明上述产品系合格产品，不存在质量安全问题。 3、结婚证复印件一份、涉税信息查询结果告知书一份，证明被告郑鑫、张德苹系夫妻关系，证明紫颖居会所已办理注销登记。 原告对被告郑鑫、张德苹提交的证据1认为其系复印件，对真实性未予认可；对证据2主张备案产品与涉案产品名称一致，但与涉案产品的包装平面图、立体图、说明书均不一致；对证据3无异议。被告焦春苹、马静静、李广美对被告郑鑫、张德苹提交的证据真实性及证明目的均无异议。 对于原、被告提交的证据，本院将在后续分析中予以综合认定，并附卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：紫颖居会所系个体工商户，其经营范围为美容美体、推拿按摩，后于2017年10月18日变更经营范围为美容美体、推拿按摩、保健品、化妆品零售，登记的经营者为被告郑鑫，被告张德苹系被告郑鑫之妻，其亦参与紫颖居会所的经营，紫颖居会所已于2018年注销，原告在案件审理过程中于2020年5月8日以紫颖居会所已注销为由申请撤回对紫颖居会所的起诉，本院已口头裁定予以准许。 金品秀公司的经营范围为化妆品、日用品、卫生用品的批发零售，其股东为被告焦春苹、马静静、李广美，其认缴出资额分别为1050000元、1350000元、600000元，金品秀公司于2019年6月4日办理注销登记，原告在案件审理过程中于2019年8月19日以金品秀公司已注销为由申请将金品秀公司变更为被告焦春苹、马静静、李广美。因本院采用邮递送达、直接送达的方式无法向被告焦春苹、马静静送达，本院对被告焦春苹、马静静采用公告方式进行送达，被告焦春苹、马静静在第一次开庭时因疫情原因申请延期审理。 原告在紫颖居会所购买“香肩养护套”、“清润养护套”、“水源养护套”、“御私蜜源套”、“乳腺之道”产品并在紫颖居会所接受服务，共计花费5552元，紫颖居会所将除“乳腺之道”外的其他产品交付原告，但未将“乳腺之道”产品交付原告。 原告于2017年6月26日至2017年7月10日入住日照市中医医院住院治疗，其主要诊断为特发性面神经麻痹、窦性心律不齐、腰椎间盘突出，原告曾于2017年6月5日在日照中医医院做超声诊断，其诊断为右乳结节，大小约6.0X4.2mm;于2017年6月27日在日照市中医医院做超声诊断，其诊断为右乳结节，大小约7.2X4.7mm;于2017年12月10日在日照市人民医院做彩超诊断，其诊断为双侧乳腺结节，右侧乳腺结节大小约7.1X4.8mm。 日照市东港区工商行政管理局（以下简称东港工商局）于2018年5月18日作出行政处罚决定书，其主要内容为东港工商局多次接到市长公开电话批办单，原告称于2017年5月16日到紫颖居会所体验肩颈、腿部按摩、拔罐、刮痧等美容美体服务，原告在听到经营人员对产品功效宣传后于2017年5月18日购买涉案产品，共计消费5552元。原告在使用产品后感觉非常不适，并于2017年6月27日在乳腺门诊检查发现乳腺结节增大，怀疑是紫颖居会所提供的“乳腺之道”产品加重了病情，原告在出院后多次向紫颖居会所索要乳腺结节增大的说法未果的情况下，想拿回其购买的五套产品进行化验，但在原告付清全部货款后紫颖居会所只给了原告4套产品，已经用了约四分之一的“乳腺之道”产品没给原告。原告认为紫颖居会所宣传其经营的化妆品有医疗作用，能够杀死癌细胞，存在虚假宣传，要求东港工商局进行查处。东港工商局辖区工商所多次案前调查均未发现紫颖居会所虚假宣传的直接证据，后原告向东港工商局提交公证书，东港工商局报请局长批准后于2018年2月24日立案调查。经调查后发现紫颖居会所销售的金川秀、金品秀均为普通化妆品，但其包装盒标识及盒内说明书上载明的产品功效均使用了医疗用语，涉及疾病治疗作用。紫颖居会所口头向消费者宣传的其化妆品功效与产品标识、说明书一致，涉及疾病治疗作用，东港工商局认定紫颖居会所未能提供其所销售的化妆品有疾病治疗功效的相关证据，紫颖居会所存在引人误解的宣传行为，违反《反不正当竞争法》的相关规定，责令紫颖居会所停止违法行为并罚款11000元。 在东港工商局调查原告、被告郑鑫、张德苹时，原告有如下陈述：我于2017年5月18日在紫颖居会所购买了金川秀“香肩养护套”、“清润养护套”、“水源养护套”、“御私蜜源套”、金品秀“乳腺之道”五套产品，共计花费5552元，在使用产品后发现身体不适并发现乳腺结节增大，怀疑是“乳腺之道”产品造成的病情加重，在向紫颖居会所索要乳腺结节增大的说法未果的情况下想要回五套产品进行化验，但紫颖居会所在我付清全部五套产品价款后未给我“乳腺之道”产品，我认为紫颖居会所对产品功效进行了虚假宣传，使我误以为“乳腺之道”产品能够治疗乳腺结节，结果确加重了病情。 被告郑鑫有如下陈述：金品秀公司有一个网上商城，所有加盟商都是从网上商城购买该公司的产品，该产品是广州全钛生物科技有限公司（以下简称全钛公司）委托广州市科昀化妆品有限公司（以下简称科昀公司）生产的，平时都是我妻子及店员在经营。被告张德苹有如下陈述：店里的产品是从金品秀公司的网上商城购买的，该产品是全钛公司委托科昀公司生产的，微信号为×××是我用152××××6665的号码申请注册的，也一直是我在使用。 原告与被告张德苹曾多次就因涉案产品所引起的纠纷通过微信方式进行沟通，在被告张德苹通过微信发送给原告的图片中显示“香肩养护套”、“清润养护套”、“水源养护套”、“御私蜜源套”的委托生产方为金娜宝公司，被委托生产方为香格菲娅厂，“乳腺之道”的委托生产方为全钛公司，被委托生产方为莱约公司。原告在与被告张德苹沟通过程中多次就其乳腺结节增大向被告张德苹索要说法，被告张德苹称要向领导汇报。原告在与被告张德苹微信沟通过程中多次向被告张德苹催要其已向焦春玲转账的20000元，被告张德苹称需向上反映。原告通过微信转账方式向被告张德苹支付其在紫颖居会所购买产品中的部分费用2002元，被告张德苹通过微信方式向原告退回其通过微信收到的2002元，但原告拒收。原告曾向被告张德苹索要“乳腺之道”产品，但被告张德苹一直未将该产品给原告。另被告张德苹在与原告微信沟通过程中曾有如下陈述“你和张丽丽这样说我也不反对，和金品秀上头说我也不反对”。原告在与被告张德苹微信沟通的过程中多次提及“金品秀”名称，被告张德苹在与原告微信沟通过程中从未做出涉案产品系其从他处购买或与金品秀公司无关的意思表示。 原告在与微信号为×××、昵称为爱琴海丽丽158××××5221的微信用户沟通过程中，该用户曾向原告发送焦春玲的账户信息，原告于2017年6月20日向焦春玲转账支付20000元，后经原告催要，张丽丽于2017年6月30日向原告转账20000元。该微信用户在与原告沟通过程中曾有如下陈述“我们金品秀不会骗人”、“那你的钱找公司要吧”。被告焦春苹认可其与焦春玲系姐妹关系。 日照市东港区市场监督管理局于2018年11月20日出具情况说明一份，主要内容为“乳腺之道”产品并非莱约公司生产。 广州市白云区食品药品监督管理局于2019年1月8日出具回复一份，主要内容为香格菲娅厂已于2017年1月1日不再具备生产资质，且该厂营业执照已注销，该厂负责人称从未生产过金川秀“清润养护套”、“水源养护套”、“御私蜜源套”、“香肩养护套”的化妆品；于2019年1月23日出具回复一份，主要内容为“乳腺之道”并非全钛公司产品；“香肩养护套”、“清润养护套”、“水源养护套”、“御私蜜源套”、金品秀“乳腺之道”并非香格菲娅厂产品；金娜宝公司曾生产过金川秀“香肩养护套”、“水源养护套”、“御私蜜源套”产品。 日照市东港区市场监督管理局于2019年4月3日出具回复一份，主要内容为经向日照市东港区凤霞美容美体店的经营者马鲜霞及其店员进行询问，称其经营的化妆品系从金品秀公司购买。 另查明，原告曾申请对其与张德苹的微信聊天记录进行公证并支出公证费2000元、购买U盘花费200元。在案件审理过程中，经本院释明，原告明确其依据买卖合同法律关系向被告主张权利。 在案件审理过程中，原告主张涉案产品为药品，其在紫颖居会所购买药品共计花费5562元（10元四次中药体验卡及购买涉案产品花费的5552元），要求被告按照销售假药进行退一赔十；另主张其损失为医疗费6367元、公证费用2000元、购买U盘花费200元、律师代理费5000元、律师调查费1000元、住院伙食补助费700元、误工费1680元、护理费1680元、后期治疗乳腺结节、子宫肌瘤等的费用60000元、精神损害赔偿金10000元，但主张其在本案中只主张111072元。 本院认为，原告在紫颖居会所购买涉案产品，原告与紫颖居会所之间买卖合同关系成立。原告虽主张涉案产品应定性为药品，但结合原告在东港工商局的陈述以及东港工商局对涉案产品的认定，涉案产品应认定为化妆品而非药品，故对原告关于涉案产品为药品的主张，本院不予采纳。紫颖居会所在向原告销售涉案产品时称涉案产品具有医疗作用，存在虚假宣传，已对原告构成欺诈，紫颖居会所应退还原告购物款5552元并支付三倍赔偿金16656元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。对于原告主张的体验卡10元，因原告已到被告处进行体验，且未提供证据证实其在体验服务时合法权益受到损害，对于原告要求被告返还体验卡费用10元并按照十倍标准赔偿100元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的损失，本院分析确认如下：原告主张公证费2000元，通过行政处罚决定书可以看出东港工商局在之前调查中均未发现紫颖居会所存在虚假宣传的行为，后因原告提供公证书该局立案调查，公证费系原告维权的合理支出，对原告主张的该项损失，紫颖居会所应予以承担。对于原告主张的购买U盘的费用200元，该费用系原告为进行公证所支出的合理费用，对原告主张的该项损失，本院予以支持。对于原告主张的律师费、律师调查费，原告未能提供证据证明其损失，故对原告主张的上述损失，本院不予支持。对于原告主张的在日照市中医医院住院期间所产生的医疗费、伙食费、护理费、误工费、在日照市人民医院所支出的医疗费、治疗乳腺结节、子宫肌瘤所需费用、精神损害抚慰金，原告主张的上述损失均系因侵权所产生，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现原告已明确其要求依据买卖合同关系向被告主张权利，原告主张的上述损失与本案并不属于同一法律关系，故对原告主张的上述损失，本院在本案中不予处理。现紫颖居会所已注销，被告郑鑫与被告张德苹系夫妻关系，被告郑鑫为紫颖居会所的登记经营者，被告张德苹亦参与紫颖居会所的日常经营，紫颖居会所应认定为被告郑鑫、张德苹家庭共同经营，故被告郑鑫、张德苹应对原告的上述损失承担共同赔偿责任。 对于被告焦春苹、马静静、李广美是否应承担责任，本院分析确认如下：被告郑鑫、张德苹在东港工商局所做的调查笔录中均认可涉案产品系从金品秀公司购买，被告郑鑫、张德苹虽在本案中否认涉案产品系从金品秀公司购买，但在本案审理过程中亦未明确陈述涉案产品的供货方，被告郑鑫、张德苹在本案中的陈述明显系为金品秀公司开脱责任，本院对被告郑鑫、张德苹在本案中的陈述不予采信。通过原告与被告张德苹、微信号为×××、昵称为爱琴海丽丽158××××5221的微信用户微信沟通可以看出，被告张德苹及该微信用户多次提及金品秀公司，且原告缴纳20000元的收款方为焦春玲，焦春玲与被告焦春苹系姐妹关系，结合被告郑鑫与被告张德苹在东港工商局所做调查笔录中的陈述，涉案产品系紫颖居会所从金品秀公司购买具有高度盖然性。综上，本院对涉案产品系紫颖居会所从金品秀公司购买的事实予以确认。涉案产品的包装盒及说明书均使用了医疗用语，涉及疾病治疗作用，但各被告未能提供证据证明涉案产品具有治疗疾病的功效，金品秀公司明知涉案产品本身存在虚假宣传的情况下仍将涉案产品卖与紫颖居会所，其应对紫颖居会所应向原告支付的赔偿金及公证费、购买U盘的费用承担连带责任。对于紫颖居会所应向原告履行的退款义务，因金品秀公司并非货款的接受方，其对紫颖居会所应履行的退款义务，不应承担责任。现金品秀公司已经注销，被告焦春苹、马静静、李广美未提供证据证明其在注销公司前已进行依法清算并履行通知债权人的义务，被告焦春苹、马静静、李广美应对金品秀公司的债务承担连带责任。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告郑鑫、张德苹于本判决生效之日起十日内退还原告孙重美货款5552元； 二、被告郑鑫、张德苹于本判决生效之日起十日内支付原告孙重美赔偿款16656元； 三、被告郑鑫、张德苹于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙重美公证费用2000元。 四、被告郑鑫、张德苹于判决生效之日起十日内赔偿原告孙重美购买U盘的费用200元。 五、被告焦春苹、马静静、李广美对被告郑鑫、张德苹的上述第二、三、四项付款义务承担连带责任； 六、驳回原告孙重美本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元（原告孙重美已缴纳2521元），由原告孙重美负担849元，由被告郑鑫、张德苹、焦春苹、马静静、李广美负担533元，公告费260元，由被告郑鑫、张德苹、焦春苹、马静静、李广美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  毕欢九 人民陪审员  郭建亮 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  隋秀芹