重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初710号 原告：王华，男，1965年9月出生，住重庆市武隆区。 被告：罗绪茂，男，1964年3月出生，住重庆市武隆区。 被告：罗成静，女，1970年8月出生，住重庆市武隆区。 原告王华诉被告罗绪茂、罗成静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员王玉适用简易程序审理。本案在审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告罗绪茂、罗成静送达诉讼文书，本院遂裁定将本案转为普通程序审理，并向被告罗绪茂、罗成静公告送达相关诉讼文书，本案由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员李波燕、人民陪审员代群容组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告罗绪茂、罗成静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗绪茂立即归还借款本金437500.00元以及截至2019年12月31日前的利息162500.00元给原告，被告罗成静承担连带偿还担保责任；2.被告罗绪茂、罗成静从2020年1月1日起，以借款本金437500元为基数，按年利率24%计算利息至履行完毕为止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告罗绪茂因做生意差周转资金为由，于2015年2月5日向原告借款237500.00元，2015年3月12日向原告借款50000.00元，于2015年5月8日向原告借款150000.00元。借款约定的利息为月息5分。被告罗绪茂借款后，支付了部分利息后，无力归还借款本金和支付利息。2017年6月4日，原告王华与被告罗绪茂签订《还款协议书》，借款本金和利息共计60万元，被告罗绪茂在2017年12月31日支付本息15万元，2018年12月31日支付本息25万元，2019年12月31日支付本息20万元。被告罗成静作为担保人签字，同意对该款项承担担保偿还责任。但被告罗绪茂未按约归还借款本金及支付利息。原告认为，被告罗绪茂应该归还借款本金和支付利息，被告罗成静同意对该款项承担担保责任，应承担连带偿还责任。现起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗绪茂未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 被告罗成静未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，被告罗绪茂因做生意差周转资金为由，于2015年2月5日向原告借款25万元，并出具《借条》一张，载明：“借条。今借到王华现金人民币贰拾伍万元正（250000.00），月利息伍分。此条。借款人：罗绪茂，担保人：孙时红。2015.2.5。电话：1XXX****X6，王建军2015.2.5”。当日，原告在扣除利息1.25万元后，通过其银行账户向被告罗绪茂银行账户转款23.75万元。2015年3月12日，被告罗绪茂再次向原告王华借款，原告王华通过其银行账户向被告罗绪茂银行账户转款5万元。2015年5月8日，被告罗绪茂又再次向原告王华借款，原告王华通过其银行账户向被告罗绪茂银行账户转款15万元，同日，被告罗绪茂向原告王华出具《借条》一张，载明：“借条。今借到王华现金人民币贰拾万元正（200000.00）月利息伍分，即每月支付利息壹万元正（10000.00）特此借条。借款人：罗绪茂。担保人：孙时红。2015.5.8王建平2015.5.8。”该《借条》中的借款本金为2015年3月12日和2015年5月8日借款合计金额。 2017年6月4日，被告罗成静作为担保人，与原告王华、被告罗绪茂签订了《还款协议书》，其载明：“还款协议书。出借方（以下简称甲方）：王华……。借款方（以下简称乙方）：罗绪茂……。担保方（以下简称丙方）：罗成静……。基本事实：乙方因做生意差周转资金，于2015年2月5日向甲方借款人民币20万元（大写：贰拾万元整），该款项约定利息为月息5分，之后的2015年5月8日，乙方再次向甲方借款人民币25万元（大写：贰拾伍万元整），利息仍然为月息5分。该两笔借款已通过甲方银行转账给乙方。当时约定两笔借款的担保人为孙时红。借款后乙方支付给甲方部分利息。现因乙方无法支付借款本息，三方就还款事宜达成如下协议：一、乙方承诺在2017年12月31日前支付给甲方本息人民币15万元（大写：壹拾伍万元整），2018年12月31日前支付给甲方本息人民币25万元（大写：贰拾伍万元整），2019年12月31日前支付给甲方本息人民币20万元（大写：贰拾万元整，以上共计60万元（陆拾万元整）。二、若乙方任何一次未按照本协议履行支付款项义务，甲方有权要求乙方一次性支付剩余未支付的款项，并按月息两分计算。三、丙方自愿作为乙方的担保人，承诺对该款项承担担保还款义务。四、本协议一式三份，自协议签字之日起生效……。” 另查明，庭审中原告王华提交一份《罗绪茂借款时间及还利息时间和金额》，自认被告罗绪茂于2015年3月8日支付利息1.25万元，于2015年3月25日支付利息0.25万元，于2015年4月14日支付利息1.25万元，于2015年5月21日支付利息2.25万元，于2015年7月6日支付利息2.25万元，于2015年9月29日支付利息1万元，并陈述支付的利息超过年利率36%的部分抵扣借款本金。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的二被告的身份证复印件、借条两张、银行转账明细两张、还款协议书等证据在案证明，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。原告王华与被告罗绪茂的民间借贷关系有原告王华提交的《借条》、银行转账明细、《还款协议书》等证据在案相佐证，双方的借贷关系成立，故被告罗绪茂应承担向原告王华偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。被告罗绪茂虽于2015年2月5日向原告出具了25万元的借条，但原告预扣了1.25万元的利息，实际只向被告罗绪茂支付了23.75万元，故本院认定该笔借款本金为23.75万元。2015年3月12日、5月8日，原告分别向被告罗绪茂转款5万元、15万元，并出具了借条，故本院认定2015年5月8日出具的《借条》的借款本金为20万元。两份《借条》约定的利率为月息5%，原告王华自认被告罗绪茂支付的利息超过年利率36%的部分用于抵扣借款本金，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于本院认定的罗绪茂的还款首先归还利息还是本金的问题，双方有约定则按照约定进行抵扣，没有约定的，应当先归还利息，再抵扣本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分，超过部分的利息约定无效，出借人已经归还的年利率24%到年利率36%之间的利息本院不予干预。故对于罗绪茂尚欠的借款本金和利息计算如下： （1）2015年3月8日支付12500元，期间内产生利息7261.64元（237500元×36%÷365天×31天，计算结果四舍五入保留小数点后两位，以下计算相同），此时尚欠本金232261.64元（237500元-5238.36元），利息0元； （2）2015年3月25日支付2500元，期间内产生利息3023.64元[（232261.64元×24%÷365天×17天）+（50000元×24%÷365天×13天）]，此时尚欠本金282261.64元（232261.64元+50000元），利息523.64元（3023.64元-2500元）； （3）2015年4月14日支付12500元，期间内产生利息5567.90元（282261.64元×36%÷365天×20天），此时尚欠本金275853.18元（282261.64元-6408.46元），利息0元； （4）2015年5月21日支付22500元，期间内产生利息11990.04元[（275853.18元×36%÷365天×37天）+（150000元×36%÷365天×13天）]，此时尚欠本金415343.22元（275853.18元+150000-10509.96元），利息0元； （5）2015年7月6日支付22500元，期间内产生利息18844.06元（415343.22元×36%÷365天×46天），此时尚欠本金411687.28元（415343.22元-3655.94元），利息0元； （6）2015年9月29日支付10000元，期间内产生利息23009.37元（411687.28元×24%÷365天×85天），被告罗绪茂支付款项不足以支付此期间利息，其仅按双方约定支付了37日（10000元÷411687.28元÷24%×365日≈37天）利息。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百九十八条第一款：“当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日”之规定，即支付利息至2015年8月12日，此时尚欠借款本金411687.28元，利息应从2015年8月13日起，以尚欠本金为基数按年利率24%计算，现原告诉请截至2019年12月31日的利息为162500.00元，符合法律规定，是其权利的合法行使，本院予以准许。 关于被告罗成静是否需要承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案当事人没有对保证方式进行明确的约定，所以被告罗成静在本案中承担的保证责任为连带责任保证。按照《还款协议书》的约定，如果被告罗绪茂没有履行第一项协议，则执行第二项协议：“若乙方任何一次未按照本协议履行支付款项义务，甲方有权要求乙方一次性支付剩余未支付的款项，并按月息两分计算”。被告罗绪茂在签订《还款协议书》后，并未履行过还款义务，故被告罗绪茂应当按照《还款协议书》的第二项约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案被告罗绪茂按照《还款协议书》第二项约定履行还款义务，该项约定没有约定主债务的履行期限，所以被告罗成静应当对被告罗绪茂偿还的借款本息承担连带保证责任。 综上所述，原告王华的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告罗绪茂在本判决生效后十日内偿还原告王华借款本金411687.28元及利息（利息的计算方式：截止2019年12月31日的利息为162500元，从2020年1月1日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告罗成静对被告罗绪茂的上述借款本息承担连带偿还责任，被告罗成静承担偿还责任后，有权向被告罗绪茂追偿； 三、驳回原告王华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元（原告已预交），由被告罗绪茂、罗成静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  代群容 人民陪审员  李波燕 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  陈 芮 书 记 员  李 月