湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2009号原告：钟付军，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。特别授权委托诉讼代理人：钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：湖南炎旭贸易有限公司。法定代表人：闻阳洪。住所地：长沙市岳麓区（集群注册）。统一社会信用代码：91430104MA4L7H6X6W。特别委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋平，湖南汉昌律师事务所实习律师。原告钟付军诉被告湖南炎旭贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟跃龙、被告委托诉讼代理人袁曙初、胡秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟付军向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行合同，支付原告提成款480000元。事实和理由：由于原告在平江县梅仙镇上高冲采石场有人脉资源和管理经验，被告原股东胡光辉要求原告介绍被告承包平江县梅仙镇上高冲采石场的生产业务，原告与被告于2016年12月28日签订了合作协议，约定在生产石料后给予原告每吨0.3元的提成。之后，被告在原告的协调下，与平江县梅仙镇上高冲采石场签订了承包石场生产业务。被告自2018年开始生产石料，2019年开始正式量产，到2020年3月30日止，被告共计生产石料160万吨，但被告一直没有按照合同约定给付原告提成。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告湖南炎旭贸易有限公司辩称：本案涉案合作协议的相对主体即甲方为张某，并非答辩人湖南炎旭贸易有限公司，因此，协议对答辩人不产生约束力。原告诉请支付提成款48万元，于理于法无据，不应支持。原告虽证明其与张某签订了居间服务协议，存在居间服务行为，并有居间服务成果，但原告并未提供证据证明其在签订合作协议后提供的哪些具体的居间服务及服务的有效全面性。且张某与平江县梅仙镇上高冲采石场签订的合同已于2018年5月终止。因此，不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的平江县梅仙镇毛泥岭社区证明，被告认为居委会无法证实原告务工的事实。本院认为务工情况应由用人单位证实，对该证据本院不予采信；对原、被告之间的合作协议，被告对证据真实性没有异议，但认为该合同的主体是张某和原告，且该合同是否已经实际履行没有其他证据证实。本院认为在签订该协议时，张某是被告的法定代表人，该协议的最后也加盖了被告公司公章，能够证实是合同的主体双方是原告钟付军与被告湖南炎旭贸易有限公司，对该证据本院予以采信；对刘立昌的证明，被告有异议，认为证人应当出庭作证。本院认为该证明本院已经向刘立昌进行了核实，真实合法，刘立昌作为平江县梅仙镇上高冲采石场的股东，参与了平江县梅仙镇上高冲采石场的管理，能够证明被告与平江县梅仙镇上高冲采石场之间的承包合同是由原告介绍而成，与张某在庭审的陈述能相互印证，对该证据本院予以采信。对被告提交的平江县梅仙镇上高冲采石场的证明，原告对证据真实性有异议，应当提供解除协议。本院认为该证据单一，也没有被告与平江县梅仙镇上高冲采石场解除2017年承包协议的具体情况，不能证明被告已经与平江县梅仙镇上高冲采石场解除了2017年的承包协议；对证人张某的证词，原告有异议，证人当时是被告的法定代表人，且合同有加盖公章，属公司行为。本院认为证人张某可以证明原告钟付军与张某之间有居间服务的约定，证人张某陈述合同系其代表个人所签订的意见，只能证明证人张某在签订协议的时候自身的意见，但其当时作为被告的法定代表人，签订关于被告的协议，且有公司公章，其行为应视为代表公司所作出的行为。对张某的证人证言中陈述协议签订系其个人行为本院不予采信。对本院根据原告申请调取的片石协议书、平江县梅仙镇上高冲采石场采掘加工碎石承包协议书、平江县梅仙镇上高冲采石场采掘承包补充协议书，被告对证据真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告履行了居间义务。本院认为三份协议能够证实被告湖南炎旭贸易有限公司与平江县梅仙镇上高冲采石场之间达成了承包协议的事实，与原告提交的原、被告的合作协议书及刘立昌的证明可以相互印证，能证明原告履行了居间服务的义务；对刘立昌、陆研伶的调查笔录，原告无异议，被告有异议，证人应当出庭作证。本院认为该调查系本院依职权进行的调查，真实合法，本院予以采信；对平江县梅仙镇上高冲采石场的证明，原告无异议，被告对证明的数据真实性无异议，但作为结算依据应提供财务方面的证据。本院认为该证明中数据真实，能够证明平江县梅仙镇上高冲采石场与被告达成承包合同之后自2017年至今的出货情况。综合上述采信有效证据，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年，当时担任湖南炎旭贸易有限公司法定代表人的张某通过胡光辉的介绍与原告钟付军相识。原告钟付军介绍被告湖南炎旭贸易有限公司承包平江县梅仙镇上高冲采石场的生产业务，2016年12月18日，湖南炎旭贸易有限公司作为甲方与乙方钟付军签订了合作协议书，张某作为公司法定代表人在合作协议书上签名并加盖了公司公章。协议约定：湖南炎旭贸易有限公司根据钟付军的人脉资源和管理经验给付钟付军在生产石料后每吨0.3元的提成，支付时间为在确定甲方生产成品石料后的三十个工作日内。合作期限以湖南炎旭贸易有限公司与平江县梅仙镇上高冲采石场合作年限和延续合同为准，协议书最后写明甲方为炎旭矿业公司，授权人张某，并盖有湖南炎旭贸易有限公司合同专用章，乙方为原告钟付军。经过钟付军从中介绍，2017年7月3日，湖南炎旭贸易有限公司与平江县梅仙镇上高冲采石场签订片石协议书，约定由被告承包采石场的片石生产业务。2018年3月22日，湖南炎旭贸易有限公司与平江县梅仙镇上高冲采石场签订碎石承包协议，约定由被告承包采石场的碎石生产业务。2018年5月1日，湖南炎旭贸易有限公司与平江县梅仙镇上高冲采石场签订采掘承包的补充协议书。平江县梅仙镇上高冲采石场与湖南炎旭贸易有限公司之间自2017年8月16日至2018年4月28日共计结算石料66083吨，自2018年4月28日至2018年10月31日结算石料231584吨，自2018年10月31日至2020年6月22日结算石料1029000吨。以上结算石料数量共计1326667吨。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告之间的居间合同是否成立？二、如果合同成立，被告是否应当按照约定支付居间费用。关于焦点一，本案中原、被告签订合作协议书后，被告湖南炎旭贸易有限公司经原告钟付军介绍与平江县梅仙镇上高冲采石场签订了承包协议并已经实际履行，原告已经履行了居间人的义务，促成了湖南炎旭贸易有限公司与平江县梅仙镇上高冲采石场之间的合作。因此原、被告之间的居间合同已经成立。被告辩称合同系张某个人签订，仅代表张某个人意愿。但张某作为被告公司的法定代表人在合作协议书上签名并加盖了公司公章，应当认定为公司行为，公司应当对上述合作协议承担相应的民事责任，向居间人支付相应报酬。关于焦点二，原、被告之间的合作协议书上对于合作期限和支付报酬进行了明确约定，约定合作期限为被告与平江县上高冲采石场合同年限和延续合同为准，报酬为自被告生产石料后按0.3元每吨的提成支付报酬。被告与平江县上高冲采石场分别2017年7月3日、2018年3月22日、2018年5月1日签订了合同，均属于被告承包平江县上高冲采石场生产业务的合同，符合合作协议书所约定的合作期限的规定，本案中的合作协议书所约定的支付报酬的方式，并未违反法律规定，委托人湖南炎旭贸易有限公司应当按照约定向钟付军支付报酬。综上，被告与平江县上高冲采石场自2017年8月16日至2020年6月22日总计生产石料1326667吨，被告应支付原告居间费用398000.1元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、由被告湖南炎旭贸易有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告钟付军居间费用398000.1元；二、驳回原告钟付军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告湖南炎旭贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐子牛二〇二〇年八月十九日书记员  彭 仁