wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1782号原告：刘占方，男，1986年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：朱昌卫，又名朱三，男，1972年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王霞，女，1972年8月3日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘占方诉被告朱昌卫、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占方到庭参加了诉讼，被告朱昌卫、王霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告清偿原告本金20000元及利息12000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月4日，二被告向原告借现金20000元，并约定月息1分。二被告至今未付原告本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告朱昌卫、王霞未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱昌卫与被告王霞原是夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，二被告在兰考县坝头××胜村东头经营粮行生意。2014年7月4日，原告刘占方向二被告经营的粮行出卖玉米两万一千余斤，二被告支付部分粮款后将剩余所欠的卖粮款20000元向原告出具一张粮行购销凭证，该凭证显示：“姓名：刘占方，2014年7月9日，现金：20000元，月息1分，人民币大写贰万×仟×佰×拾×元。”。该款至今未予清偿。上述事实有原告当庭陈述，原告提供的坝头乡常胜村村委证明一份，粮行购销凭证一张及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将自己的粮食卖与被告朱昌卫，被告朱昌卫为原告出具了购销凭证，双方买卖合同合法有效，依法受法律保护。现被告朱昌卫未按约定支付对应价款，依法应当承担支付价款的责任。关于原告诉请的12000元（五年）的利息，因被告朱昌卫出具的购销凭证中已载明月息1分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因原告所诉债务，发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王霞应当对该债务承担共同的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱昌卫、王霞于本判决生效后十日内支付原告刘占方卖粮款20000元，利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告朱昌卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年八月五日书记员  靳冰倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3628号原告：魏丕明，男，1957年10月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市时代健身有限公司，住所地：河南省焦作市新安路摩登街**楼**商铺**。法定代表人：齐超。原告魏丕明与被告焦作市时代健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏丕明到庭参加诉讼，被告焦作市时代健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦作市时代健身有限公司退还给原告3333元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告由其妻子王伟代为在焦作市时代健身会所体育馆店用款3333元购买一张会员卡，会员名称为原告。协议约定：“本人使用不可请假，不可转让，三年入场达400次，且单次入场时间90分钟（以前台到场刷卡、离场刷卡时间为准），需保留协议及收据，满足以上条件方可办理退款”。原告于2016年10月30日开始使用此卡，至2019年9月20日已刷卡620次（前台服务员查电脑数据告知）现已满足协议约定，被告应按协议约定，办理退款3333元给原告。经原告多次交涉，被告不履行协议，拒不退款。故原告诉至法院请求判如所请。被告焦作市时代健身有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告焦作市时代健身有限公司处办卡并交纳费用3333元，开卡后原被告双方应按照协议约定履行义务，原告如约完成打卡次数后被告应按协议约定返还款项,被告未返还,且在协议期限内停止营业,现原告要求被告焦作市时代健身有限公司返还原告健身费用3333元，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦作市时代健身有限公司应自本判决生效之日起三日内返还原告魏丕明3333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市时代健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月二十六日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执454号之三申请执行人：王美海，男，1956年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：董军胜，男，1989年12月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董军胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董军胜在中国建设银行623668001000*******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年八月十四日书记员  蔡毅军
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执794号申请执行人：阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社，住所地阜宁县。法人代表人：梁洪兆，该合作社理事长。被执行人：茆兵，男，1987年3月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社与被执行人茆兵借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初6094号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行后，向被执行人茆兵送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月29日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人茆兵名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年7月16日，本院前往被执行人茆兵住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、2020年8月28日，本院依职权将被执行人茆兵纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人阜宁县古河镇日升农民资金互助合作社对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  朱丽雯审判员  黄建中二〇二〇年八月二十八日书记员  龚媛媛
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4194号之一申请执行人：黄清益，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖南省。被执行人：胡文军，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省,现住长沙市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初7761号民事调解书，已向被执行人胡文军发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡文军的银行存款人民币796058元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月三日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1299号关于本院受理张弟财申请执行陈永利买卖合同纠纷一案，被执行人陈永利已将案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月五日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执恢142号之九申请执行人：荣成市凯丰建筑工程有限责任公司，住所地荣成市观海中路。被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司，住所地荣成市俚岛镇驻地。被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区联通路**。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1082民初4257号民事调解书，委托淘宝网拍卖淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司所有的位于位于荣成市俚岛镇俚岛路（避风港小区）1322号楼405室、1322号楼503室、1322号楼商业3号、商业4号、商业6号、1326号楼502室房产，经一拍、二拍流拍。现申请执行人荣成市凯丰建筑工程有限责任公司同意按二拍流拍价747488元（流拍价：157640元、154448元、102424元、102424元、104160元、126392元）接收前述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司所有的位于荣成市俚岛镇俚岛路（避风港小区）1322号楼405室、1322号楼503室、1322号楼商业3号、商业4号、商业6号、1326号楼502室房产查封[（2019)鲁1082执保185号]。二、被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司所有的位于荣成市俚岛镇俚岛路（避风港小区）1322号楼405室、1322号楼503室、1322号楼商业3号、商业4号、商业6号、1326号楼502室房产作价747488元归申请执行人荣成市凯丰建筑工程有限责任公司所有（该楼房财产权自本裁定送达荣成市凯丰建筑工程有限责任公司时起转移）。二、申请执行人荣成市凯丰建筑工程有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕学科审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年八月十三日书记员  丛聪聪
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初226号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人许某1，女，2002年8月23日出生于四川省邻水县，系为逃避超生罚款，以其妹妹许某某的出生日期上户为双胞胎），汉族，初中肄业文化，无业，户籍所在地四川省邻水县。因卖淫，于2020年5月13日被抓获，次日被邻水县公安局行政拘留十五日（至2020年5月29日止）。因涉嫌介绍卖淫罪，于2020年5月29日被传唤，次日因介绍卖淫被邻水县公安局行政拘留十五日（至2020年6月14日止），2020年6月3日被邻水县公安局刑事拘留，同月22日被邻水县公安局决定取保候审。 指定辩护人江勇，四川欣锐律师事务所律师。 邻水县人民检察院以邻检未检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人许某1犯介绍卖淫罪,于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私于2020年8月26日不公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人许某1及其指定辩护人江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2020年4月24日凌晨左右，嫖客冯某联系林敏（另处）找两名卖淫女，双方谈好价钱一个包夜、一个快餐共计2300元钱，随后林敏联系余志芬（另处）找卖淫女并转账给余志芬2000元，余志芬联系被告人许某1并让许某1再联系一个卖淫女，许某1随即联系了自己的妹妹许某某（未成年人）一起去卖淫，并安排自己做快餐，许某某做包夜。2020年4月24日凌晨2时许，许某1与嫖客冯某、卖淫女许某某与嫖客刘某先后在邻水县国芳酒店8509房间内卖淫嫖娼。余志芬微信转给许某11700元嫖资，许某1微信转给许某某1200元钱嫖资。 2020年5月12日晚上，经被告人许某1介绍，卖淫女刘霞与嫖客包赟在邻水县泽达酒店1211房间内卖淫嫖娼。 被告人许某1于2020年5月13日被抓获归案后，如实供述了自己的主要罪行。 公诉机关指控上述事实的证据有：1.物证、书证；2.证人证言；3.被告人许某1的供述与辩解；4.辨认笔录；5.电子证据等，认为被告人许某1介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人许某1作案时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人许某1被动到案后，如实供述自己的主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人许某1承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。故建议对被告人许某1判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 被告人许某1对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚，改过自新。 指定辩护人江勇辩护称：1.被告人作案时系未成年人，应当依法从轻处罚。2.被告人许某1因卖淫被行政拘留后，即供述本案指控的犯罪事实，虽然没有在案证据显示，根据有利于被告人原则，宜认定自首。如不能认定自首，至少也是坦白。3.被告人许某1走上犯罪道路，有其自身的原因，也有其父母不管不问的家庭原因以及社会原因，考虑被告人的成长环境、家庭特殊情况，建议判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。并有以下证据证实：1.被告人许某1的供述和辩解。2.同案人林敏、余志芬、刘霞的供述。3.证人许某2、许某某、冯某、刘某、包赟、佘某的证言。3.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息附被告人许某1的供述及证人许某2、许某某的证言（许某1的实际出生日期为2002年8月23日）、到案经过、违法犯罪人员查询表、行政处罚决定书附执行回执、调取证据通知书附开房记录、社会调查报告、情况说明等。4.辨认笔录。5.扣押决定书，附扣押笔录、扣押清单。提取笔录。证实：扣押了许某1的手机一部，并提取了许某1的微信转账交易记录。 上述证据经当庭举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，能够相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人许某1介绍他人卖淫，其行为构成了介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某1作案时系未成年人，予以从轻处罚。被告人许某1认罪认罚，有坦白情节，故予以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人许某1被行政处罚的介绍卖淫行为已经纳入本案的犯罪事实，故已被给予行政处罚的羁押期限（实际羁押4日），应折抵相应刑期。 关于指定辩护人江勇提出被告人许某1被抓获后即如实交代了介绍他人卖淫事实，系自首的辩护意见。经查，同案人林敏、刘霞以及证人冯某、刘某、包赟在被告人许某1供述之前已经如实交代了本案的犯罪事实，仅能认定被告人许某1具有坦白情节。故对指定辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许某1犯介绍卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵24日，即从2020年8月26日起至2020年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  游安元 附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1472号原告：吴茂发，男，1990年2月15日生，汉族，住腾冲市。被告：沈昌浩，男，1995年9月1日生，汉族，住广东省遂溪县，（未出庭）原告吴茂发与被告沈昌浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂发到庭参加诉讼，被告沈昌浩经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴茂发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买口罩货款45376元；2、判令被告支付利息（利息以45376元为基数，按照全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价率计算，自2020年2月14日起计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月9日，被告称有一批口罩即将到货，并发送了相关视频及货源信息，告知原告需全款预订即可发货。原告因需提供给腾冲雅居乐旅游置业有限公司员工和业主口罩（口罩供货地为腾冲市曲石镇），向被告预订了14180只口罩，单价为每只3.2元，并微信转款给被告货款45376元。2020年2月9日原告微信转款后多次与被告沟通发货事宜，被告一直声称已经发货，但提供给原告的单号却并无相关物流信息，经过多次交涉，被告同意退款。原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，原告已履行了付款义务，被告未提供口罩的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望法院判如诉请。被告沈昌浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告吴茂发围绕诉讼请求提交证据如下：1、被告身份证复印件1份，欲证明被告主体适格。2、微信转聊天记录截图5张，欲证明（1）2020年2月9日原告转款45376元给被告用于购买口罩，购买数量为14180个；（2）截止2020年4月8日被告仍未提供口罩，也未退还口罩款；（3）原告不再购买被告提供的口罩，明确要求被告退还全部口罩款，并要求承担违约金。（4）被告在2020年2月14日同意退款，但时至今日分文未退。被告沈昌浩未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实且与本案具有关联性，能证明原告余智杰向被告沈昌浩购买口罩及依约定转付货款45376元，被告未能提供口罩的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月9日，原告吴茂发向被告沈昌浩购买14180只口罩，口头约定单价为每只3.2元，当天原告转款给被告45376元。之后，被告未能按约定提供口罩。2020年2月14日经双方协商，被告同意退款，但至今一直未退。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告吴茂发向被告沈昌浩购买口罩，原告支付货款45376元后，因被告未能按约定提供口罩，经双方协商，被告同意退款，但时至今日被告均未退款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告退还货款45376元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定违约金，但被告至今未退还货款的行为，必然给原告造成资金占用的损失，原告主张利息的请求，本院予以支持。因双方未约定逾期退款违约金，亦未约定违约金的计算方法，本院支持自2020年2月15日起至退清货款之日止的逾期退款损失（以45376元未支付部分为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。被告沈昌浩经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈昌浩于本判决生效之日起十日内，退还原告吴茂发购买口罩货款45376元，及支付原告自2020年2月15日起至退清货款之日止的逾期退款损失（以45376元未支付部分为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告沈昌浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  封礼瑞二〇二〇年八月十日书 记 员  金本宗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5653号 原告：王某，男，1998年11月13日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：周洋、梁蒙夺，河北君和诚律师事务所律师。 被告：王某某，男，1998年8月12日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告王某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告王某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 诉讼费176元，减半收取计88元，由原告王某负担（上述费用原告已预交）。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭耀轩 ——
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7404号原告驻马店市玲珑建材有限公司，住所地：驻马店市中华路王楼**。统一社会信用代码：91411702588587219G。法定代表人张凯，该公司经理。委托代理人王振礼，该公司员工。被告张俊朋，男，1982年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李照猛，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省正阳县。原告驻马店市玲珑建材有限公司诉被告张俊朋、李照猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告驻马店市玲珑建材有限公司的王振礼，被告张俊朋、李照猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市玲珑建材有限公司诉称：2017年1月20月，被告购买原告窗户，经双方结算，被告欠原告货款13318元未还。请求判令被告偿还原告货款13318元及利息。被告张俊朋辩称,欠原告货款属实，但无力还款，愿在三年内还清。李照猛系其雇佣的员工，不应承担还款责任。被告李照猛辩称,其系张俊朋雇佣的员工，不应承担还款责任。经审理查明，2017年1月20月，被告张俊朋购买原告驻马店市玲珑建材有限公司窗户。经双方结算，被告共欠原告货款13318元，被告张俊朋雇用的员工李照猛给原告出具欠条一份，载明：“欠窗户尾款13318元整，以此为证。如后期未付可上交法院，具法律效应”。后原告向被告追要欠款无果诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张俊朋购买原告驻马店市玲珑建材有限公司窗户，并欠原告货款13318元。原告与被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照双方结算的数额支付原告货款，并自双方结算之日起支付原告资金占用期间的利息损失。被告李照猛系张俊朋雇佣的员工，与原告不存在买卖关系，依法不应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、限被告张俊朋于本判决生效后十日内支付原告驻马店市玲珑建材有限公司货款13318元及利息（自2017年1月21日起至该款还清之日止，按年利率6%计息。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费134元，减半收取67元，由被告张俊朋承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李文平二〇二〇年八月二十日书记员  周紫觐
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2786号原告：王晓亭，男，蒙古族，生于1970年10月1日，住内乡县。委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。被告：内乡县物资总公司。法定代表人：王修建，该公司总经理。原告王晓亭与被告内乡县物资总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。原告王晓亭向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2007年5月20日签订的《房产销售协议》；2.判令被告向原告退还购房款187000元；3.确认被告违约，并赔偿原告损失（损失自2007年5月20日起至2020年5月10日损失共计259452.1元，并计算至被告退还购房款之日止；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年5月20日，我与被告（原内乡县物资局）签订《房产销售协议》，被告将其位于内乡县建设中段木材公司院内建设的4号楼一层门面自北向南7、8间房产出售给我，价款为187000元。后经我多次要求被告交付房屋，被告始终没有交付。2010年4月，我到内乡县房管局办理所有权手续时，得知该房屋已被法院查封。2014年8月，我对原内乡县物资局提起诉讼，要求确认《房产销售协议》有效，并责令原内乡县物资局协助办理房产登记手续。经内乡县人民法院审理并作出（2014）内民初字第1023号民事调解书。2018年3月，内乡县人民法院作出（2018）豫1325民监2号民事裁定，中止（2014）内民初字第1023号民事调解书的执行并进行再审。内乡法院于2018年9月作出（2018）豫1325民再52号民事裁定，驳回我的起诉，并撤销（2014）内民初字第1023号民事调解书。明确说明：1991年左右，原内乡县物资局改制成立内乡县物资总公司即被告后，原内乡县物资局便以被告的名义从事经营、管理。被告在原内乡县物资局已不存在的情况下，仍以原内乡县物资局的名义与我签订合同，后又严重违约，既不向我交付房屋，又因其他债务导致我购买的房屋不能实际占有、使用和所有，合同目的无法实现，给我造成极大的财产损失。本院经审查认为，王晓亭与内乡县物资局涉嫌虚假交易。具体表现在三个方面。首先，从王晓亭提供的房产销售协议和付款收据看，其于2007年5月20日同内乡县物资局签订房屋买卖协议并支付购房款，而从内乡县物资总公司提供的房产买卖协议和现金账看，内乡县物资局于2007年6月20日同杨东伟签订房产销售协议，并收杨东伟购房款187000元，现金账显示“杨东伟”三字被划去，下有一箭头，箭头后有“王晓亭（换）”字样。书写“杨东伟”与“王晓亭（换）”所用墨水不同，前者为蓝色，后者略显黑，不可能为同一时期书写，即书写“杨东伟”早于“王晓亭（换）”。王晓亭诉称其于2007年5月20日购买内乡县物资局房屋，早于杨东伟购房不符合逻辑。其次，从内乡县物资总公司提供的房产销售协议看，物资局出售给杨东伟的房屋价格为212500元，而出售给王晓亭的房屋价格为187000元，出售给杨东伟的房屋与出售给王晓亭的房屋为同一房屋，该房屋为国有资产，王晓亭支付的购房款低于杨东伟属于国有资产流失，而没有根据降低房价，造成国有资产流失，不符合情理。最后，内乡县物资总公司辩称账本存在明显涂改痕迹，况且王晓亭出示的购房协议签订时间为2007年5月20日，明显与事实不符，此事疑似存在弄虚作假，因而主张依法驳回王晓亭的起诉，该抗辩主张属于自认。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一规定“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑……”鉴于王晓亭与内乡县物资局之间的房屋买卖有虚假之嫌,王晓亭提起的民事诉讼涉嫌虚假诉讼犯罪。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”据此，王晓亭提起的民事诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王晓亭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年八月三十一日书记员  周予雅
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民特80号申请人：计恒，女，1965年7月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：郭秀英，女，1941年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：肖予，男，1971那5月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人计恒申请认定被申请人郭秀英无民事行为能力一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人计恒称，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人郭秀英系申请人的母亲,自2018年开始患阿尔茨海默症(俗称老年痴呆症),一直由申请人和其父亲照顾。2020年1月25日，被申请人突发脑出血,经焦作市人民医院治疗,于2020年2月11日出院。目前被申请人无意识、饮食及大小便不能自理，且该状态会长期持续存在。另外，申请人的父亲也身患重症，不能承担起照顾被申请人的责任，自被申请人出院至今，一直由申请人照顾。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条之规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人；无民事行为能力的成年人由有监护能力的人按顺序担任监护人。目前被申请人不能控制、辨认自己的行为、意识，已完全丧失民事行为能力，应当属于无民事行为能力人。被申请人的配偶计海林目前身患重疾，不具备监护能力，由申请人担任监护人，更有利于保护被申请人的权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条之规定，申请人特向法院提出申请，望法院支持申请人的请求。被申请人的委托诉讼代理人肖予称，认可申请人主张的事实和请求，被申请人是其委托诉讼代理人肖予的三姨，确实没有自理能力，同意对被申请人确认无民事行为能力。经审理查明：被申请人郭秀英，女，1941年3月27日出生，汉族，住河南省××××号院**楼**。申请人计恒系被申请人郭秀英的女儿。2020年1月25日至2020年2月12日以“意识不清伴间断呕吐7小时”为主诉住院治疗，出院诊断为：1、左侧基底节出血；2、××3级（极高危）；3、吸入性肺炎；4、老年痴呆；5、脑萎缩；6、硬膜下积液；7、乙型肝炎；8、陈旧性股骨骨折。目前被申请人无意识、饮食及大小便不能自理，且该状态会长期持续存在。2020年7月16日，××司法鉴定所受本院委托对被鉴定人郭秀英目前的精神状态及民事行为能力作出郑弘司鉴所【2020】司鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭秀英目前患“器质性精神障碍”；2、目前无民事行为能力。本院认为，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，申请人系被申请人的女儿，且被申请人经鉴定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人郭秀英为无民事行为能力人，指定申请人计恒为被申请人郭秀英的法定监护人。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月三日法官助理惠亚培书记员苏娜娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初9740号 原告：合肥远隆包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区皇藏峪路**安徽悦华体育用品有限责任公司**厂房。 法定代表人：范福友，总经理。 委托诉讼代理人：丁振兴，该公司员工。 被告：苏州维通东部精密注塑有限公司，住，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄分区通园路**/div> 法定代表人：周晓栋，执行董事。 原告合肥远隆包装制品有限公司（以下简称“远隆公司”）与被告苏州维通东部精密注塑有限公司（以下简称“维通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用一审简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告远隆公司委托诉讼代理人丁振兴到庭参加诉讼，被告维通公司经送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14904.46元，并支付逾期付款利息损失（以14904.46元为基数自2020年4月23日起按照1.5倍计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年2月初，被告通过微信与原告达成采购塑料制品口头协议，被告从原告处购买相关塑料制品。后，原告依约通过物流向被告发货，货物价值分别为14004.46元、900元，并向被告开具了相关的税务发票。但时至今日，原告多次催要被告分文未付，为维护原告合法权益，向贵院起诉，望判如所请。 被告维通公司称：对原告提供证据的真实性无异议，合法性由法院审查。由于本公司采购员刘赟另案涉嫌刑事犯罪，合同诈骗，该案现处于刑事侦查阶段，故根据相关法律规定，请求法院中止审理本案，待刘赟刑事案件判决结果及定性明确后，再恢复审理。 本院经审理查明：2020年2月份，被告维通公司员工刘赟通过微信与原告达成购买塑料制品的口头协议。协议达成后原告依据被告订购的货物，通过物流向被告交付货物。2020年3月26日双方进行对账，被告尚欠原告货款14004.46元，2020年4月15日被告向原告采购网纹非抗保护膜30卷，金额为900元。期间，原告已向被告开具了上述两笔业务的增值税发票，但被告未向原告支付货款。原告多次催要未果，遂提出诉称之请求。 另查，刘赟因涉嫌合同诈骗被苏州市相城分局立案受理，于2020年6月10日取保候审。 中华人民共和国合同法第六十条本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告主张原、被告之间买卖合同成立，并主张被告支付货款14904.46元，有原告提供的原告方工作人员与被告经办人微信聊天记录、订购单、物流单、增值税专用发票等证据形成锁链予以证明；况且被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院依法认定原、被告之间买卖合同成立，被告负有给付货款的义务。对于被告辩称刘赟涉嫌刑事犯罪，本案应当中止审理的辩称意见，因被告并未提供证据证明本案所涉及合同关系与刘赟的刑事犯罪存在关联，故对于该意见本院不予以采信。对于利息的主张，本院认为应当依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算较为合理。被告维通公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的自行处分行为，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《》、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告苏州维通东部精密注塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥远隆包装制品有限公司货款14904.46元及利息（按全国银行间同业拆借中心报价利率自2020年4月23日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理174元，被告苏州维通东部精密注塑有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 徽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和公司法》 第六十三条一人有限责任公司有股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1862号原告：温磊，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：何国全，男，1976年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告温磊与被告何国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温磊到庭参加诉讼，被告何国全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告何国全偿还原告借款本金100000元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告何国全因资金短缺于2015年6月14日找到原告温磊要求借款，原告基于对被告的信任，于当日一次性借给被告何国全现金100000元，被告何国全给原告出具了借条。借条载明：借款100000元，按月息2%计息，利息每季度结算一次。原告将100000元现金交付被告何国全时有原、被告共同熟悉的朋友苏长城、葛建存在场见证，并作为见证人在借条上签字。被告何国全于2015年10月结算一次利息6000元后至今没有偿还本金和余下的利息。综上所述，原告根据被告何国全留下的联系电话15223****XX多次同被告联系，被告开始以各种理由进行搪塞拖延，后来该电话要么关机要么无人接听，鉴于被告至今没有偿还原告借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，特诉讼至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告何国全未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年6月14日，被告何国全因资金周转所需向原告温磊借款100000元，原告当天从其父亲温大权的中国银行存折中取款100000元，并在原、被告共同的朋友苏长城、葛建存的见证下将100000元现金交付给了被告，被告收到借款后向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到温磊人民币计壹拾万元整。（小写：￥100000.00元）此款按月息2%计息，息款每季度结算一次。此据。借款人：何国全，2015年6月14日。苏长城、葛建存。”借款后，被告仅于2015年10月支付了利息6000元，后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及下欠利息。以上事实，有原告的身份证复印件，原告父亲的身份证及常住人口登记卡复印件，被告公民身份信息查询打印件，银行存折复印件，借条，村委会证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告何国全向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定具体还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。经原告催要后，被告未能履行还款义务，理应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何国全于本判决生效后十日内，偿还原告温磊借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告何国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  尚维洪人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  周家兵书 记 员  黄玉林
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执671号 被执行人：四川尔玛大理石有限公司 被执行人四川尔玛大理石有限公司其他案由一案，申请执行标的共计373.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中，被执行人四川尔玛大理石有限公司已将案款373.00元，其中，诉讼费323.00元，执行费50.00元缴纳于本院。本院已于2020年8月26日将该款转入北川羌族自治县人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院申请执行的(2019)川0726民初894号民事调解书已全部自动履行完毕，现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2304号之一申请执行人：尹颜清。被执行人：张勇、冯质奎。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初4955号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张勇、冯质奎的存款、收入2000000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月二十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15314号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王俊英，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告王俊英经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王俊英签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.王俊英立即偿还平安银行重庆分行贷款本金75584.51元，并支付截至2020年5月15日的利息（含逾期利息）1249.95元、复利14.48元；2.王俊英支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金75584.51元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1249.95元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3.王俊英支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由王俊英承担。被告王俊英未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王俊英。贷款本金：160000元。贷款期限：36个月，自2018年5月28日起到2021年5月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年5月28日，平安银行重庆分行向王俊英发放贷款160000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王俊英宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，王俊英尚欠平安银行重庆分行贷款本金75584.51元、利息5201.28元、逾期利息1026.2元（按年利率24%计算）。送达地址约定：双方确认的该送达地址适用于与合同有关或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、一审、二审、再审和执行程序等。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，借款人认可为有效送达。借款人送达地址需要变更时应在变更之日起3日内书面通知贷款人，诉讼阶段还应同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知贷款人或人民法院，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等情形的，邮件退回之日为送达之日。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王俊英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王俊英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王俊英立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王俊英支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于律师费的问题，因平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告王俊英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊英自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金75584.51元及截至2020年8月12日的利息利息5201.28元、逾期利息1026.2元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金75584.51元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取861元，由被告王俊英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4056号 原告：李明，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：苏舒，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：余加春，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李明与被告余加春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人苏舒到庭参加诉讼,被告余加春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告小麦款231226元及占用期间的利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息，自2020年6月10日计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原被告经朋友介绍认识，被告要求原告销售小麦给中粮面业（庐江）有限公司，当时公司要求每个身份证只能够销售500吨，2019年年度原告共计销售小麦3000多吨，原告及其家人身份证都用完了，原告就用被告妻弟周民超的身份证继续销售小麦6车，共计小麦款500977元未付，该款经原告多次催要，被告从2019年10月2日开始陆续支付小麦款269751元，剩余231226元被告出具欠条一份，约定在2020年4月15日前结清欠款，但该款原告多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。 被告余加春未作答辩亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告通过被告向中粮面业（庐江）有限公销售小麦，原告应得小麦款500977元被被告占有，自2019年10月2日起，被告共计向原告归还小麦款合计269751元，尚欠231226元。2020年3月30号，被告余加春向原告李明出具欠条一份，内容为“借条此有余加春欠李明小麦款贰拾叁万壹千贰佰贰拾陆元正注：本人尽量在4月15日前结清欠款欠款人：余加春3403211979××××××××2020年3月30号”。 以上事实由原告提供的身份证、借条、付款明细、微信截图复印件及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告拖欠原告货款有被告出具的欠条、微信付款截图、付款明细及原告的陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，被告应当依法履行付款义务。本案被告虽然向原告出具借条一份，但根据原告的陈述及本案的事实，可以认定双方并非民间借贷法律关系而是债权债务关系。因双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法未作约定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年6月10日计算至付清之日止的请求，根据有关规定，本院将其调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告余加春于本判决生效之日起十日内给付原告李明小麦款231226元及利息（利息以231226元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月10日起至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，减半收取计2384元，由被告余加春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇二〇年八月十四日 法官助理唐春霞 书记员耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保121号 申请人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李斌，通江县农村食用合作联社职工。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 被申请人：魏尽平，男，1963年1月21日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：马黎明，女，1967年7月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人：杨**，男，1969年12月18日出生,汉族，住四川省通江县。 被申请人：何慧才，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人魏尽平、马黎明、杨**、何慧才“金融借款合同纠纷”一案，2020年8月9日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人魏尽平、马黎明、杨**、何慧才的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在150000元内予以保全。 本院认为，申请人通江县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人魏尽平、马黎明、杨**、何慧才的财产，并对查询到的财产在150000元范围内予以保全。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 彬 二〇二〇年八月十二日 书记员 李律章
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初702号原告余天新，男，1964年1月9日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告罗东林，男，1973年11月4日出生，汉族，住潢川县。被告余萍，女，1972年3月3日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人叶炜曜，广东瀛双律师事务所律师。原告余天新与被告罗东林、余萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余天新及委托诉讼代理人肖东升，被告余萍的委托诉讼代理人叶炜曜到庭参加诉讼。被告罗东林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余天新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金126000元；2、被告支付利息36414元，本息合计162414元（暂定计息期间：2018年9月10日至2020年4月10日）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗东林与余萍系夫妻关系。2016年9月10日，二被告因共同投资经营佛山市天牧宠物用品有限公司之需，向原告借款100000元，约定利息为1分5厘，利息一年一结，并向原告出具欠条一张。后被告未按约定向原告支付利息，经原告催要，2018年9月10日，双方进行结算，从2016年9月10日至2018年9月10日，本金100000元与两年利息36000元，合计136000元，被告罗东林当日偿还原告10000元，下欠126000元被告罗东林又向原告出具借条一张。后经原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告罗东林未作答辩。被告余萍辩称，案涉借款并不属于夫妻共同债务，我无需承担连带清偿责任，无需偿还案涉借款本金及利息。罗东林的大额借款远远超出日常生活需要，借款用途也并非用于家庭生活，借据上也无我的签字，我对罗东林与原告之间是如何发生借款的时间、地点、金额、用途、利率等概不知情，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，由夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表述所负的债务，应认定为夫妻共同债务，但我并未在事后进行过追认，且2016年11月7日我与罗东林已经办理离婚手续，因此我认为该笔债务不属于夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2016年9月10日，被告罗东林向原告余天新借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到余天星现金壹拾万元整（100000.00），利息壹分伍厘每月，利息每年结清一次，2016年9月10日，罗东林。”2018年9月10日，双方经结算，被告罗东林重新为原告出具借条一张，内容为：“今收到余天新现金壹拾贰万陆仟元整（126000.00），利息壹分伍厘每月，利息每年结清一次，身份证号：，借款人：罗东林，2018年9月10日。”后经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，罗东林向余天新借款事实清楚、证据充分，该借款是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且原告已经实际履行了借款支付义务，该借款行为合法有效；借款经催要，罗东林没有履行还款义务，应承担还款责任。本案中，原告没有证据证实：该债务用于罗东林、余萍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于罗东林、余萍夫妻双方共同意思表示。因此，涉案债务不作为夫妻共同债务处理。涉及原告主张的利息请求，因原、被告书面约定借款利率不超过相关法律规定，本院予以支持。2018年9月10日借条中结算的利息款26000元不应再计入本金重复计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告罗东林于本判决生效之日起五日内偿还原告余天新借款100000元及利息（从2018年9月10日起按年利率18%计息至款清之日止）；二、限被告罗东林于本判决生效之日起五日内偿还原告余天新借款利息26000元；三、驳回原告余天新的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，保全费1332元，合计4880元，由被告罗东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  黄向东人民陪审员  彭福兴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  罗怀锐
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更703号 罪犯赵磊，男，汉族，1983年11月10日出生于黑龙江省黑河市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省黑河市中级人民法院于2003年6月2日作出（2003）黑中刑一初字第14号刑事附带民事判决。认定罪犯赵磊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币49429元。罪犯赵磊不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月27日作出（2003）黑刑一终字第259号刑事判决，认定罪犯赵磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月15日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赵磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵磊减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯赵磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年10月至2019年12月，考核积分达到2745分，给予表扬4次，结余积分345分，年度积分1205分；赵磊表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯赵磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵磊的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月15日起至2024年1月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍永昌 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1042号 被执行人陈德祥，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人陈德祥罚金一案，（2019）粤1881刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需缴纳罚金5000元。本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划了被执行人陈德祥银行账户及网络资金共计29.91元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人陈德祥银行账户及网络资金共计29.91元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1042号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月十八日 书记员 朱晓东
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3492号原告：龙口市小强物流有限公司，住所地龙口市东莱街道菜园泊村（牟黄路北），统一社会信用代码：91370681321811082C。法定代表人：朱勇强，任总经理。委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。被告：烟台宇成电器有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区政海路中段，统一社会信用代码：91370681727568625M。法定代表人：王建华，任经理。委托诉讼代理人：栾建玲，单位职工。原告龙口市小强物流有限公司诉被告烟台宇成电器有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄银海、被告的委托诉讼代理人栾建玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物流费68976元及利息（以68976元为基数，自2020年7月10日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年，原被告之间建立物流运输业务关系，由原告为被告的货物提供物流运输服务，经对账，被告至今尚欠原告物流费68976元未支付，为此，原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告辩称：希望原告提供供货明细。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。通过双方当事人的陈述及本院对证据的审查，综合认定事实如下：自2015年始，原被告发生业务关系，由原告为被告的货物提供物流服务。2017年1月16日，被告单位工作人员栾建玲经核实其单位发货人员后将原告为其运输货物所发生的物流费用明细通过微信发送给了原告单位工作人员，并要求原告开具增值税发票。2017年1月21日，原告经核对被告单位发送的物流费用明细后，向原告开具了金额为84719元的运输费用增值税发票。后被告仅向原告支付了部分的运输费用，至今尚欠原告运输费（物流费）68976元。为此，原告诉至法院。审理中查明，被告单位工作人员栾建玲向原告单位工作人员发送的物流费用明细的合计金额为84719元。上述事实，由双方当事人的陈述、原告提交的原告代理人与被告单位总经理的通话录音、2017年1月16日原告单位工作人员与被告单位工作人员（即本案代理人）栾建玲的微信聊天记录截图、原告代理人与被告单位总经理的微信聊天记录截图等证据在卷佐证。本院认为，被告工作人员向原告发送的微信以及原告根据被告发送的微信中所载明的被告欠付原告运输费用明细出具的增值税发票及原告代理人与被告单位总经理的通话录音，均能够证明被告欠付原告运输费以及欠款数额的事实，该事实能够证明原被告之间货物运输合同的存在，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同的规定，被告负有向原告足额支付运输费的义务，否则，应担承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付尚欠的运输费（物流费）68976元，符合法律规定，本院予以支持。另外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，因被告未能及时支付原告物流费，造成了原告的利息损失，原告请求判令被告自起诉之日至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告烟台宇成电器有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市小强物流有限公司物流费（运输费）68976元及利息（以68976元为基数，自2020年7月10日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费710元，保全保险费500元，均由被告承担。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋玉娟二〇二〇年八月二十五日书记员  孙云志
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10208号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：贺习凤，女，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省恩施市。 被告：郭光国，男，汉族，1959年11月1日出生，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告贺习凤、郭光国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告贺习凤、郭光国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺习凤、郭光国偿还腾铭公司代偿款91388.15元及违约金18277.63元（违约金按代偿款的20%计算），共计109665.78元；2.判令贺习凤、郭光国承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2016年11月，贺习凤因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且郭光国作为共同还款人。但在合同签订后，贺习凤、郭光国并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为91388.15元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与贺习凤、郭光国沟通协商，要求偿还代偿款，贺习凤、郭光国至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告贺习凤、郭光国未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告贺习凤、郭光国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、贺习凤与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定贺习凤向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。郭光国作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年11月21日，腾铭公司与贺习凤签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为贺习凤前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因贺习凤未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，贺习凤应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。郭光国作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向贺习凤发放了信用卡，但贺习凤使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代贺习凤向工行东大支行共计代偿了91388.15元，承担了合同项下的保证责任。贺习凤、郭光国至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与贺习凤、郭光国签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，贺习凤未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向贺习凤追偿。故对于腾铭公司主张贺习凤支付代偿款91388.15元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，贺习凤未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故贺习凤还应支付违约金91388.15元×15.4%=14073.78元。因郭光国自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故郭光国对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求郭光国共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 贺习凤、郭光国于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款91388.15元和违约金14073.78元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告贺习凤、郭光国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4020号原告：曹春玲，女，汉族，1955年10月20日生，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：曾秀，女，汉族，1982年7月11日生，住海安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，住所地海安市高新区江海西路**。负责人：汤海元，公司经理。委托诉讼代理人：王华，公司员工。本院在审理原告曹春玲与被告曾秀、中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹春玲未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告曹春玲仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  狄 进二〇二〇年八月十九日法官助理  康传贤书 记 员  陈兴梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1649号原告：章传林，男，1980年7月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：郑州市管城区欧阳干果商行，住所地山东省郑州市管城区南四环与京广路交叉口西南角百荣世贸商城**。负责人：欧阳红伟。被告：临沂市河东区振宇食品有限公司，住所地山东省，住所地山东省临沂市河**八湖镇窦柴河工业园法定代表人：窦广顺。两被告共同委托诉讼代理人：李德强，山东芳名律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李子健，山东芳名律师事务所律师。原告章传林与被告郑州市管城区欧阳干果商行、临沂市河东区振宇食品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  王明二〇二〇年八月十三日书记员  荆远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14200号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：薛镇坤，男，汉族，1978年10月22日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告薛镇坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告薛镇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告薛镇坤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、薛镇坤立即偿还截止2020年5月15日借款本金132003.95元、利息及罚息4463.27元、复利111.38元；2、薛镇坤立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金132003.95元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息4463.27元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、薛镇坤承担案件受理费。被告薛镇坤辩称，向平安银行重庆分行借款属实，借款合同是薛镇坤签署的，逾期属实，欠款属实，疫情之前都是正常还款，2020年2月开始没有还款，2020年5月27日偿还了32800元，之前一直都在与银行协商还款，因为疫情现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款，延长还款期限。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：薛镇坤。贷款本金：250000元。贷款期限：24个月，自2019年1月22日起到2021年1月22日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年1月22日，平安银行重庆分行向薛镇坤发放贷款250000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向薛镇坤宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，薛镇坤尚欠平安银行重庆分行贷款本金100704.62元、利息3503.89元、罚息1046.43元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与薛镇坤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，薛镇坤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求薛镇坤立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求薛镇坤支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛镇坤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金100704.62元及截至2020年8月17日的利息3503.89元、罚息1046.43元，并支付自2020年8月18日起至欠款付清时止，以未还的本金100704.62元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1516元，由被告薛镇坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3292号之二原告：兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**。负责人：石怀俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，甘肃合睿律师事务所律师。被告：胡淑娟，女，1984年12月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：樊学平，男，1976年8月18日出生，汉族，住甘肃省安宁区。原告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行与被告胡淑娟、樊学平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行于2020年8月13日提出撤诉申请。本院认为兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行撤诉。案件受理费7,452元，减半收取计3,726元，由兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行负担。审 判 员 王素芳二〇二〇年八月十七日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保39号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：盘仲廷，该行行长。 被申请人：苏活荣，男，1990年7月26日出生，汉族，住广东省广州市。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人苏活荣仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年4月27日作出（2020）粤0114财保39号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人苏活荣价值1417293.23元的银行存款或相应价值的财产。现申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请解除查封被申请人苏活荣名下所有的位于广州市花都区镜湖大道18号丽景阁4栋901房的产权份额。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏活荣名下所有的位于广州市花都区镜湖大道18号丽景阁4栋901房的产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄子程
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27398号原告：覃援朝，男，1951年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张巍，重庆志平律师事务所律师。被告：王登富，男，1960年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告覃援朝与被告王登富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃援朝及其委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼。被告王登富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告覃援朝向本院提起本次诉讼，请求判令：1.被告王登富立即归还借款本金18万元;2.被告王登富支付截止2019年9月27日的借款利息2.1万元,并从2019年9月27日起每月按3000元继续计付利息；3.被告王登富承担原告覃援朝的律师费8000元。事实和理由：王登富曾分次向覃援朝借款共计18万元,并约定每月支付利息3000元,但王登富一直未按期还款。2018年12月27日，王登富出具书面《还款承诺》,确认已欠借款本金18万元、利息1万元,承诺该部分欠款于2019年2月15日前还清,从2018年12月27日起每月按3000元继续计付利息,该部分利息也于2019年2月15日前付清。王登富同时承诺,若未按期还款的,王登富将承担覃援朝因诉讼而产生的律师费。出具上述《还款承诺》后,截止起诉日王登富仅支付覃援朝1.6万元后未继续履行《还款承诺》的约定，覃援朝遂提起本次诉讼。被告王登富未答辩。经审理查明，覃援朝和王登富存在长期借款关系。2018年9月7日，王登富向覃援朝出具《借据》一份，其中载明：今王登富借覃援朝现金人民币18万元，每月利息3000元整。三个月还清，如果到期不还，打官司的律师费用由借款方自负。在该借据尾部备注了“作废”。2018年12月27日，王登富再次向覃援朝出具《还款承诺》一份，其中载明：今有王登富尚欠覃援朝借款本金18万元，利息1万元。王登富承诺于2019年2月15日前还清上述借款本金、利息共计19万元，并从2018年12月27日起每月再支付利息3000元。该部分利息也于2019年2月15日前付清。王登富未按上述承诺还款的，覃援朝打官司的律师费由王登富承担。2019年10月9日，覃援朝提起本次诉讼。另查明，覃援朝因本案产生律师费8000元。庭审中，覃援朝举示了工商银行借记卡账户历史明细清单（覃援朝本人账户）8张、农业银行借记卡交易明细（覃援朝配偶刘德华账户）5张、建设银行账户交易明细（覃援朝配偶刘德华账户）7张，共计20张，拟证明覃援朝从2016年2月11日至2017年12月陆续向王登富出借款项，以上款项都是覃援朝从银行账户取款以现金方式交给王登富，具体是哪一笔取款出借给王登富已经记不清了，王登富如需要用钱就找到覃援朝，覃援朝用家里的钱或者银行取款交给王登富。庭审中，覃援朝陈述，王登富于2019年6月至2019年9月每月支付4000元，共计16000元。截止2019年9月27日，王登富共应向覃援朝支付还款承诺上载明的利息10000元以及9个月按每月3000元计算的利息27000元，共计37000元，扣除王登富已支付的16000元，其还应向支付21000元利息。之后，王登富再未支付过利息，也未归还过借款本金。庭审中，覃援朝还陈述，案涉《借据》上载明“作废”指的是2018年12月27日的《还款承诺》代替了《借据》。上述事实，有《借据》、《还款承诺》、工商银行借记卡账户历史明细清单、农业银行借记卡交易明细、建设银行账户交易明细、法律事务委托合同、发票、打款凭证等证据以及覃援朝的陈述为证，足以认定。本院认为，通过覃援朝举示的银行业务凭证、《借据》、《还款承诺》以及其庭审陈述可以认定覃援朝和王登富之间形成了民间借贷关系，王登富以陆续出具《借据》和《还款承诺》的形式确认其截止2018年12月27日差欠覃援朝借款本金18万元和利息1万元，还款期限为2019年2月15日的事实。还款期限届满后，王登富并未向覃援朝归还借款本金18万元，其行为已构成违约，理应承担向覃援朝归还借款本金18万元的法律责任。同时，案涉《还款承诺》约定双方借款利率为每月3000元，该利率标准符合法律规定，现覃援朝陈述王登富于2019年6月至2019年9月向其支付利息共计16000元，王登富并未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院对覃援朝的陈述予以认可，故对于覃援朝要求王登富支付截止2019年9月27日的借款利息2.1万元,并从2019年9月27日起每月按3000元继续计付利息的诉讼请求予以认可。此外，案涉《还款承诺》约定如覃援朝因诉讼产生律师费由王登富承担，现查明覃援朝因本案实际产生律师费8000元，故王登富也应对此款项承担付款责任。王登富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王登富在本判决生效之日起十日内向原告覃援朝偿还借款本金18万元；二、被告王登富在本判决生效之日起十日内向原告覃援朝支付截止2019年9月27日的借款利息2.1万元,并从2019年9月27日起至款项付清之日止，按照每月3000元的标准继续支付利息；三、被告王登富在本判决生效之日起十日内向原告覃援朝支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元、公告费260元，共计4696元，由被告王登富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  曾炎一人民陪审员  朱学军二〇二〇年八月五日法官 助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2087号 申请执行人蒋菊，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所：英德市xx路xx公司第x公司****房。 申请执行人蒋菊与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2020）粤1881民特1号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司需返还申请人蒋菊购房诚意金20000元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知并采取以下强制措施： 1、本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现本院另案查封了被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市xx镇xx茶场xx线以西地xx的土地使用权【土地证号：粤（20xx）英德市不动产权第00xxx**】；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）一单元1xx1号、1xx2号、1xx3号、2x3号、3x2号、3x4号、4x1号、5x3号、6x2号、6x3号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所有的位于英德市××镇××茶场××线以西地××（××）二单元1xx2号、1xx4号、1xx4号、3x2号、3x3号、3x4号、6x1号、6x4号、7x1号、8x4号、9x2号的房产；另案查封被执行人英德市中荣房地产开发有限公司的工商登记（营业执照：914418xxxxxxxxQG00）。如前述资产处置成功，本案可依法参与分配。 除上述资产外，未发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人英德市中荣房地产开发有限公司所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人英德市中荣房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，发现本院另案查封了被执行人名下的土地、房产和工商登记，现正依法进行处置，如有财产经处置兑现，可依法参加参与分配程序。故此，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2087号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 苏雪梅
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执1020号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道**，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，该支行行长。 被执行人：李木武，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与李木武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3340号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李木武偿还欠款92658.64元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人李木武送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人李木武立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3340民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人李木武未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人李木武名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人李木武名下无银行存款、无房产、无车辆，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人李木武采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年8月28日约谈了本案申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行行长李友龙，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，李友龙同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘畅
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5387号原告：胡利明，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：湖南雅之轩装饰设计工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**生活艺术城**。法定代表人：侯晋伟。原告胡利明诉被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利明参加了诉讼，被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资22482元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年，被告雇请原告为其承接的宁乡市通城酒店四楼健身房做木工，2018年12月5日完工，后原告与被告结算，结算金额为17161元，并约定在2020年5月30日前一次性支付清楚。另，被告还雇请原告在宁乡市翡翠年华3栋1单元502号房做木工，2019年1月9日完工，后双方结算金额为5321元，约定在2020年5月30日前一次性支付清楚，前述劳务工资共计22482元。原被告约定的付款期限到期后，被告仍未支付。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司未到庭。经审理查明：原告于2018年经人介绍在被告承接的宁乡市通程酒店四楼健身房做木工，2018年12月5日完工，后双方结算，被告在结算单上加盖了财务公章，确认结算金额为17161元，并承诺2020年5月30日前付清。被告还雇请原告在宁乡市翡翠年华3栋1单元502房做木工，2019年1月9日完工，双方确认结算金额为5321元，被告在结算单上加盖了财务公章，承诺2020年5月30日前付清。以上两笔劳务工资合计22482元,被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司对此出具了欠款证明。以上事实，有原告提交的结算单、欠款证明及到庭当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告胡利明为被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司提供了劳务，双方进行了结算，被告出具了结算单和欠款证明，双方之间劳务合同关系成立且合法有效，被告应当履行相应劳务款的支付义务，故此对于原告主张的劳务款22482元，本院予以支持。被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，应自行承担相应不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡利明支付劳务款22482元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告湖南雅之轩装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年八月十日书记员  刘 蜜附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10236号之二申请人：昆山市华夏精密模架有限公司，住所地江苏省昆山开发区六时泾路****房，统一社会信用代码91320583675495638L。被申请人：苏州普立泰精密模塑有限公司，住，住所地江苏省苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路****一社会信用代码91320506560293905Q。本院在审理原告昆山市华夏精密模架有限公司与被告苏州聚特优模塑有限公司、苏州普立泰精密模塑有限公司定作合同纠纷一案中，申请人昆山市华夏精密模架有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人苏州普立泰精密模塑有限公司价值235000元人民币的财产。申请人昆山市华夏精密模架有限公司以昆山开发区世茂东一号新城91号楼202室不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州普立泰精密模塑有限公司价值235000元人民币的财产。案件申请费1695元，由昆山市华夏精密模架有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年八月十四日书记员  殷 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32323号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐静，男，1992年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告唐静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告唐静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐静立即偿还光大银行重庆分行截至2020年6月29日的信用卡透支本金29968.56元、利息4373.39元、违约金5064.53元，并支付从2020年6月30日起至付清本息之日止，以本金29968.56元为基数按日万分之五计算的利息，以利息4373.39元为基数按日万分之五按月计算的复利；2.本案诉讼费由唐静承担。事实和理由：2019年3月1日，唐静在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，唐静使用该卡透支消费后未按约还款。截至2020年6月29日，唐静尚欠欠款光大银行重庆分行本息共计39406.48元未给付。被告唐静未作答辩。经审理查明，2019年3月1日，唐静向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、章程的各项规则。该信用卡领用合约和章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。唐静同意将电子申请表中填写的卡片邮寄地址（住宅地址或单位地址）作为提供给中国光大银行的送达地址，对账单、催收函、法律文书、诉讼文书的送达均以此地址为准，同意如送达地址发生变更，将以书面或银行认可的其他形式及时通知中国光大银行，否则原提供给银行方的送达地址仍为有效送达地址，唐静将承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。光大银行重庆分行经审批，向唐静发放了信用卡。唐静以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月29日，唐静尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金29968.56元、利息4373.39元、违约金5064.53元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐静与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向唐静发放了信用卡，唐静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐静应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、复利、违约金。被告唐静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐静在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月29日的信用卡欠款本金29968.56元、利息4373.39元、违约金5064.53元，并支付自2020年6月30日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金29968.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息4373.39元为基数按日利率万分之五按月计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费393元，由被告唐静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8052号原告：张建雨，男，1975年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京长丰基业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区西绒线胡同**楼**。法定代表人：贾思东，总经理、董事长。原告张建雨与被告北京长丰基业房地产经纪有限公司（以下简称长丰基业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建雨、被告长丰基业公司的法定代表人贾思东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金9000元；2.要求被告支付2020年3月27日至4月26日期间的房租4500元，并要求与被告解除合同；3.要求被告支付2019年10月、12月的自来水费225元；4.要求被告支付2019年9月27日至2020年4月26日的有线电视费117元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月27日，原、被告签订《北京市房屋出租委托合同》，约定原告将位于北京市东城区北新桥九道湾北巷×号的正式房一间、自建房一间（以下简称涉诉房屋）出租予被告使用，并约定房屋用途为居住，每月租金4300元，自2019年9月27日起租金变更为4500元，付款方式为季付、银行转账。被告于2019年9月27日以租户没有给被告有线电视费为由，拒绝向原告支付有线电视费。且被告于2020年3月27日开始停止支付房租，尔后原告多次催要，但被告始终未付。原告为了配合被告出租房屋，致电居委会咨询办理出入证事宜，获知涉诉房屋被改为民宿。原告认为，被告欠付租金，并且改变房屋用途，其行为构成违约，故诉至法院，诉如所请。被告长丰基业公司辩称，原告所述双方订立合同的情况属实，被告确实自2020年3月27日起未付租金。但被告否认己方违约，认为原告作为出租人不配合被告办理出入证，导致被告无法出入。原、被告签订合同时，原告就知道是要做民宿，合同约定了不限制被告找什么样的客户。对于未付租金的原因，被告称其本应于2020年3月27日交租，因为疫情，被告也是刚上班，所以疏忽了。被告同意支付原告水费225元、有线电视费117元，同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年9月17日，原、被告订立《北京市房屋出租委托合同》，约定原告将位于北京市东城区九道湾北巷×号的房屋出租予被告使用；房屋用途为居住；合同期限自2018年9月27日至2021年9月26日；租金标准为首年每月4300元，之后两年每月4500元，季付；原告不承担水费、电费、有线电视费等；长丰基业公司未按约定支付租金达5个工作日以上无正当理由的，原告有权单方解除合同，且长丰基业公司应按月租金的200%向张建雨支付违约金；原告不限制被告找什么样的客户，只要不是恶意损坏房子就行。对于租赁房屋的性质，双方均认为为正式房一间、自建房一间。关于民宿的问题，原告表示其于2020年3月才知道涉诉房屋用作民宿。被告则表示原告在订立合同时就知道。关于出入证的问题，原告表示被告提出的时间是4月中旬，居委会答复称因为是民宿，所以不能办理。被告则表示其4月1日前往涉诉房屋，但是无法进入，遂找到原告协商办理出入证，双方商定4月10日共同办理，但是当天早上原告表示不用去了、办不了。关于交钥匙的问题，双方均认可2020年4月11日被告提出要把涉诉房屋的钥匙交给原告。原告称，因为被告还欠付房租，这件事没有说清楚，所以没有收钥匙。被告称，原告表示不方便，所以没有收钥匙。双方均认可，被告已于2020年5月初将涉诉房屋腾退给原告。另，被告认为原告主张的违约金标准过高，申请法院予以调整。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，原、被告关于自建房部分的租赁合同无效。对于正式房部分的租赁合同，原告要求解除合同，被告亦表示同意，对此本院不持异议。根据双方合同的约定，被告理应在2020年3月27日交纳租金，但其并未按期足额支付，且约定的房屋租金交纳日期在先，被告要求办理出入证在后，因此被告欠付租金的行为存在过错，构成违约，应承担相应责任。对于被告应当支付的违约金金额，本院将考虑合同效力、当事人过错程度等情况酌情确定为4500元。关于2020年3月27日至4月26日期间的房屋租金及占有使用费，被告虽于2020年4月11日提出交还钥匙，但因当时双方未就纠纷的后续解决达成一致意见，且考虑到双方在5月初办理了房屋交接手续，收房的期限并无不当之处，因此，原告要求被告支付该期间的房屋租金及占有使用费，于法有据，本院予以支持，对于占有使用费的具体标准参照合同约定的租金标准。对于水费和有线电视费，被告表示同意支付，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、张建雨与北京长丰基业房地产经纪有限公司订立的《北京市房屋出租委托合同》中关于自建房部分的合同无效；二、解除张建雨与北京长丰基业房地产经纪有限公司订立的《北京市房屋出租委托合同》中除自建房部分之外的合同；三、北京长丰基业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向张建雨支付2020年3月27日至4月26日的房屋租金及占有使用费4500元；四、北京长丰基业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向张建雨支付违约金4500元；五、北京长丰基业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向张建雨支付水费225元、有线电视费117元；六、驳回张建雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由张建雨负担24元（已交纳），北京长丰基业房地产经纪有限公司负担49元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年八月二十五日书记员  周丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2345号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：杨毅，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕华宝，北京百朗律师事务所律师。原告王曦与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费991元，减半收取计495.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年八月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博