四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2441号 原告：刘甲要，男，生于1971年10月10日，汉族，住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩海萍，河南航星律师事务所律师。 被告：赵子云，男，生于1958年3月15日，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：王庆胜，男，生于1962年7月4日，汉族，住河南省新野县。 被告：广安市富盈酒店有限公司，住所地四川省广安市广安区大寨社区，统一社会信用代码91511600066781698H。 法定代表人：黄伦平。 委托诉讼代理人：吴宗文，男，生于1969年7月29日，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。 原告刘甲要与被告赵子云、王庆胜、广安市富盈酒店有限公司（以下简称“富盈公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈洪宁与人民陪审员林荣、张广燕组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘甲要及其委托代理人彭乃虎，被告赵子云的委托代理人蒋世旺，被告富盈公司的委托诉讼代理人吴宗文到庭参加了诉讼，被告王庆胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘甲要向本院提出诉讼请求：1.判决赵子云、王庆胜向原告支付原告应得收益款项100万元；2.判决富盈公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：刘甲要与赵子云系干亲家关系，2016年3月刘甲要与赵子云、王庆胜合伙做工程。三人共合伙做了五宗工程，第一宗工程是某别墅维修、第二宗是某建车库和别墅改造、第三宗是某华府阳台防水工程、第四宗别墅*栋*单元及*栋*单元室内重新抹灰和门口临时花池和扫垃圾等杂货、第五宗工程是富盈公司的某某酒店ABCD区域整改工程。三人合伙分工为：赵子云负责承揽工程、签订合同、与对方对接等事项；刘甲要负责出资、招工、管理工人、协调等事项；王庆胜负责现场施工管理、出资款收入和支出等事项。三方约定亏了三个都亏，赚了三个都赚。出资包括原始出资和前期投资收益转化为出资。前四宗施工资料、交税等资料均由原告保管，合伙项目的收益由赵子云结算后部分款项转化为出资，由赵子云掌握，用于投资到2017年3月30日签订的新项目某某酒店ABCD区域整改工程。某某酒店ABCD区域整改工程完工后，刘甲要至少应分100万元收益款项，但是赵子云领到款项后，不仅不支付刘甲要应得的款项，甚至连工人工资也不支付，由于工人是刘甲要找的，刘甲要只好垫付工人工资，导致刘甲要、赵子云、王庆胜就某某酒店ABCD区域整改工程合伙分配发生纠纷，引发诉讼。刘甲要要求赵子云、王庆胜分配收益款项，赵子云千方百计逃脱，且赵子云将三人合伙的收入用于个人消费。赵子云的行为严重损害了原告的利益，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告刘甲要为证明其主张，向本院提交下列证据： 第一组证据:1.收条复印件一份；2.中国邮政储蓄银行汇款业务凭证复印件一份；3.赵子云与广安市富盈酒店有限公司签订某某酒店ABCD区域整改工程施工合同封面复印件一份；4.（2017）豫1381民初3444号民事判决书一份。 第二组证据：1.记账本；2.都市华府工程计算表；3.流水账。 第三组证据：证人证言。 第四组证据：通话录音。 第五组证据：1.赵子云与富盈公司及福兴房地产公司签订的施工合同复印件；2.税收缴款书复印件；3.工程验收整改问题回复单复印件。 第六组证据：1.广安富盈酒店与赵子云工程款结算及支付明细；2.广安市富盈置业有限公司建设工程结算书；3.付款凭证。 被告赵子云辩称：原告诉称的五宗工地均是赵子云个人承包的，且是赵子云个人出资、组织人员施工的。事前、事中、事后均没有与刘甲要、王庆胜合伙经营；刘甲要与赵子云系干亲家关系，双方平时是关系较好，刘甲要经常向赵子云借钱，也经常去被告赵子云工地玩，有时也帮赵子云介绍工人来工地上班，所以才对赵子云工地如此熟悉。 被告王庆胜书面辩称：王庆胜与刘甲要仅认识，关系并不好，刘甲要与赵子云关系较好，并经常到工地上去玩耍，还给工地介绍工人做工；赵子云曾委托王庆胜收取刘甲要的转款，但收到该款后王庆胜已将该款转给了赵子云，赵子云并未告知王庆胜此款的用途。 被告富盈公司辩称：原告是否参与工程建设公司方不清楚，但是后面原告到公司要钱发生纠纷还报警处理过。 被告赵子云、王庆胜、富盈公司未向本院提供任何证据用以反驳原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的投资款收条以及转账支付凭证。 收条虽记载刘甲要向被告王庆胜支付投资款72000元，但此两份证据均系手机拍照的打印件，并非原件，原告亦未提供原件予以核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，对于被告王庆胜出具给原告的收条以及原告向王庆胜转款的转款凭证，原件理应由原告自己保存，原告在庭审中未能提供原件，无法证明待证事实，证明力不足，本院不予确认。 2.原告提供的赵子云与广安市富盈酒店有限公司签订的《某某酒店ABCD区域整改工程施工合同书》、赵子云与东莞市某房地产开发有限公司签订《常平山水华庭业主收楼维修工程施工合同》及《常平山水华庭项目业主收楼维修工程之补充协议一（别墅36栋3单元、37栋3单元室内重新抹灰工程，原属总包范围，需扣其款项）施工合同》、赵子云与东莞市某某房地产开发有限公司签订的《常平都市华府项目1-10栋阳台砂浆防水工程施工合同》及《常平都市华府项目水泵房及游泳池机座基础、9#楼商铺门口临时花池工程施工合同》、税收缴款书、工程验收整改问题回复单。 以上证据均是复印件，且即使以上证据是真实的也仅能证明被告赵子云承包了以上工程，并不能证明原告也参与经营以上工程，以上证据缺乏真实性及关联性，本院不予确认。 3.原告提供的（2017）豫1381民初3444号民事判决书与本案缺乏关联性，本院不予确认。 4.原告提供的记账本、都市华府工程计算表、流水账。 以上证据无法证明其来源，亦不能证明记录人及记载的具体事项，其中都市华府工程计算表系白表无任何单位签章以无任何人签字，以上证据的真实性存疑，本院不予确认。 5.原告提供其与王某、赵某水、王庆胜的通话录音及与赵子云的微信录音。 原告与王某及赵某水的通话录音，原告并未提供原件予以核对，仅是出示书面录音记录，其真实性本院无法核实，另外王某及赵某水的身份原告并未提供其他证据予以佐证，本院无法核实两人的身份，且此两份录音记录亦未明确载明原告与赵子云及王庆胜系合伙关系，对原告与王某及赵某水的录音记录，本院不予确认。原告与王庆胜的通话记录，仅能够证明王庆胜认可原告与王庆胜、赵子云系合伙关系。原告与赵子云之间的微信聊天记录，仅能证明原告参与了赵子云承包的工程，但不能证明原告是作为合伙人参与工程的建设。 6.原告提供的广安富盈酒店与赵子云工程款结算及支付明细、广安市富盈置业有限公司建设工程结算书、付款凭证。 以上证据仅能证明被告赵子云承包了广安市富盈置业有限公司的工程，现工程已经竣工，并已经过了结算，但并不能证明原告是作为合伙人参与工程的建设，应该作为合伙人来参与分配利益，亦不能证明该工程款就是原告与赵子云、王庆胜三人合伙的收益。 7.原告申请的证人赵某、朱某、宋某的证言。 三人的证言中仅赵某一个人的证言陈述直接听到赵子云邀请刘甲要、王庆胜与其一起做工程，但是对于其中的细节并不清楚，朱某仅是听原告陈述刘甲要与王庆胜、赵子云系合伙做工程的合伙关系，宋某的陈述表明其并不知情三人之间具体关系，但三人的证言能够证明刘甲要参与了广东工程的实施。 本院认为：原告提供的证据中仅有证人赵某的证言和原告与被告王庆胜的电话录音记录能够证明原告刘甲要与被告王庆胜、赵子云系合伙关系。但王庆胜系本案被告，与本案关系的确认有着直接利害关系，王庆胜做此陈述亦是有利于其自身的陈述，故此录音不能直接作为认定事实的证据使用。赵某的证言中仅显示其听到赵子云邀请刘甲要、王庆胜合伙做工程，但对于三人之间如何投资、如何分配利润等证人赵某并未陈述清楚，故此证言亦不能直接作为认定三人合伙的证据。原告提供的所有证据，仅能证明原告参与了被告赵子云承建的某某酒店ＡＢＣＤ区域整改、常平山水华庭业主收楼维修、常平都市华府项目1-10栋阳台砂浆防水、常平都市华府项目水泵房及游泳池机座基础等工程的建设，但并不能直接证明原告与被告赵子云、王庆胜系合伙参与以上工程的建设。参与工程建设还有可能是聘请的管理人员，或者工程转包、分包关系。原告请求确认其与被告赵子云、王庆胜系合伙关系缺乏证据支持，本院不予认可。即使三人的合伙关系成立，原告亦未举示证据证明三人在合伙期间的收入、支出以及收益情况，故原告请求分配收益亦缺乏证据，本院不予支持。 据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘甲要的诉讼请求。 本案受理费13800元，由原告刘甲要负担，向广安市广安区人民法院内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  林 荣 人民陪审员  张广燕 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李 欢 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。