福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民撤1号 原告：郑金富，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：许水金，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所执业律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：李金荣，福建融成律师事务所执业律师。 原告：李玛莉，女，1990年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈建洋，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：杨永清，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区集奎村，统一社会信用代码91350300611253488H。 法定代表人：黄征宇。 被告：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区文献路（旧体育场内），统一社会信用代码91350302550977318N。 法定代表人:杨成杰。 原告郑金富、许水金、李玛莉与被告杨永清、福建省涵江港涵房地产开发有限公司（以下简称港涵公司）、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司（以下简称泽润公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭审理了本案。郑金富、许水金的共同委托诉讼代理人李金兴，李玛莉的委托诉讼代理人陈建洋，杨永清到庭参加诉讼。港涵公司、泽润公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑金富、许水金、李玛莉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1335号民事判决，并改判为:“维持莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3178号民事判决的第一项判决；撤销该民事判决的第二项判决，改判福建省涵江港涵房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付给杨永清欠款人民币1472100元并支付以人民币3636400元为基数自2015年2月1日起至判决确定之日止按月利率1％计算的违约金；驳回杨永清的其他诉讼请求”。2、本案的案件受理费由港涵公司承担，如果需要杨永清承担的诉讼费同意由郑金富、许水金、李玛莉代为承担。事实和理由：1、《债务承担和以物抵债协议》约定港涵公司用于抵偿对杨永清480万元债务的河滨花园一期共4套商品房。其中郑金富、许水金、李玛莉的3套商品房已实际履行以房抵债，只有另一套河滨花园一期Ｄ栋1804房未实际履行以房抵债。2015年2月1日，港涵公司（丙方）与杨永清（甲方）、泽润公司（乙方）签订了《债务承担和以物抵债协议》一份，约定三方共同确认案外人黄凤明于2013年9月30日向杨永清借款人民币3000万元，乙方和丙方自愿承接该债务，截止2015年1月31日黄凤明对甲方的借款债务本金利息（按月息2％计）合计人民币3960万元，其中乙方承接3480万元，丙方承接480万元，甲方同意接受丙方以其合法所有的位于莆田市涵江区商业城边）开发的河滨花园一期Ａ栋304房、Ｂ栋303房、Ｃ栋1801房、Ｄ栋1804房等四套房屋总面积942.31平方米，市场价（乙方单方定价）人民币511.4681万元，现折价抵偿给黄凤明对甲方的借款债务人民币480万元（该抵债的房产在银行抵押尚未解押，权属证明及房产清单见附件三），甲方有权根据需要分割处置乙方和丙方的抵偿房产，乙方和丙方应积极配合并及时办好各自抵偿房产的抵押解押手续，保证该房产能合法预售，乙方和丙方应根据甲方的要求，于2015年11月1日前与甲方书面指定的客户依法签订《商品房买卖合同》，并提供房屋登记办证所需的发票，按要求为客户办理商品房预售网签和备案登记手续，逾期未能备案登记的，泽润公司和港涵公司应承担违约责任等。其后，作为上述抵债协议中甲方指定的客户，郑金富、许水金、李玛莉与港涵公司分别签订了《商品房买卖合同》，合同约定了郑金富、许水金、李玛莉分别向港涵公司购买河滨花园一期Ａ栋304房、Ｂ栋303房、Ｃ栋1801房，购买价款分别为909989元、936571元、1692050元，购房款一次性付清（以物抵债）。《商品房买卖合同》签订后，港涵公司即将房屋交付给郑金富、许水金、李玛莉使用，郑金富、许水金、李玛莉也按时足额缴纳物业费。2、杨永清与港涵公司、泽润公司的债务转移合同纠纷一案中，一、二审法院未能查清全部事实，造成部分判决错误。2017年7月10日，因港涵公司、泽润公司未完全按《债务承担和以物抵债协议》全部履行，杨永清向福建省莆田市城厢区人民法院（以下简称城厢法院）起诉，要求港涵公司偿还债务本金480万元及利息、泽润公司偿还债务本金783万元及利息。城厢法院经审理后作出（2017）闽0302民初3178号民事判决。港涵公司不服该判决，向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院审理后作出了（2018）闽03民终1335号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案一、二审法院认定事实中只查明确认泽润公司按约定与陈淑星、姚钦清等人网签了37套商品房，认定该部分对应金额直接抵偿债务，未查明《债务承担和以物抵债协议》附件中列明的港涵公司用于抵债的包括郑金富、许水金、李玛莉在内的四套商品房是否已实际抵偿债务的事实，造成错误认定为港涵公司未按约定履行以房抵债，从而错误判决港涵公司需向杨永清支付欠款480万元及违约金。事实上港涵公司用于抵债的四套商品房中只有河滨花园一期Ｄ栋1804房未实际履行以房抵债，按抵债协议约定的计算方式，该部分对应的抵偿债务金额为1568609÷5114681×100%×480万元＝1472100元。因此，二审法院（2018）闽03民终1335号民事判决是错误的，应予改判。3、法院错误判决严重损害郑金富、许水金、李玛莉的合法权益。因港涵公司在抵债前将郑金富、许水金、李玛莉以物抵债取得的房屋在平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）抵押，致使已经实际交付多年的房屋尚未办理产权登记手续。2019年10月，郑金富、许水金、李玛莉与房屋抵押权人平安银行福州分行协商一致，由郑金富、许水金、李玛莉分别就以物抵债取得的房屋对应的抵押贷款进行代偿，平安银行福州分行同意办理郑金富、许水金、李玛莉对应房屋的抵押权注销手续。郑金富、许水金、李玛莉在代偿平安银行福州分行抵押贷款后，要求港涵公司办理房屋产权登记。港涵公司以法院生效判决要求其履行支付欠款义务为由，否定了郑金富、许水金、李玛莉的以房抵债事实，并拒绝配合办理房屋产权登记。至此，郑金富、许水金、李玛莉才知晓港涵公司、泽润公司与杨永清的债务转移合同纠纷一案的相关判决内容，而该判决未查明郑金富、许水金、李玛莉以房抵债已经实际履行的事实，造成的部分错误判决严重损害了郑金富、许水金、李玛莉的合法权益。 杨永清辩称，因涉案的三套套房没有登记在郑金富、许水金、李玛莉的名下，故其在城厢法院的案件中将涉案三套房申请执行。如果泽润公司、港涵公司已将该三套套房给郑金富、许水金、李玛莉，那港涵公司欠杨永清的借款应予抵扣该部分房款。 港涵公司、泽润公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院在审理过程中，郑金富、许水金、李玛莉为证实其主张，向本院提交下列证据： 证据一：港涵公司工商公示信息，欲证明：港涵公司的主体身份信息。 证据二：泽润公司工商公示信息，欲证明：泽润公司的主体身份信息。 证据三：（2017）闽0302民初3178号民事判决书，证据四：（2018）闽03民终1335号民事判决书，欲共同证明：1、《债务承担和以物抵债协议》系杨永清、泽润公司和港涵公司三方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，各方均应按约定履行各自义务；2、判决未查清港涵公司用于抵债的四套商品房是否已全部或部分实际抵偿债务的事实，造成错误认定为港涵公司未按约定履行以房抵债，从而错误判决港涵公司需向杨永清支付欠款人民币480万元及违约金。 证据五、《债务承担和以物抵债协议》及附件，欲证明：港涵公司其合法所有的位于莆田市涵江区商业城边）开发的河滨花园一期Ａ栋304房、Ｂ栋303房、Ｃ栋1801房、Ｄ栋1804房等四套房屋总面积942.31平方米，市场价（港涵公司单方定价）511.4681万元，折价抵偿给黄凤明对杨永清的借款债务480万元。 本院在审理过程中，郑金富为证实其主张，还向本院提交下列证据： 证据六：身份证复印件1张，欲证明：郑金富的主体身份信息。 证据七：《商品房买卖合同》（编号:MF-2007-01-NO.0493942），欲证明：作为上述抵债协议中杨永清指定的客户，郑金富与港涵公司签订《商品房买卖合同》，合同约定郑金富向港涵公司购买河滨花园一期A栋304房，购买价款为909989元，购房款一次性付清（以物抵债）。 证据八：温泉河滨花园《收款收据》，欲证明：《商品房买卖合同》签订后，港涵公司即将房屋交付给郑金富使用，房屋交付后，郑金富也按时足额缴纳物业费。 证据九：银行交易明细一张、平安银行《代偿协议》，欲证明：郑金富与房屋抵押权人平安银行福州分行协商一致，由郑金富就以物抵债取得的房屋对应的抵押贷款进行代偿，平安银行福州分行同意办理郑金富对应房屋的抵押权注销手续。 证据十：现场光盘一份（当庭播放），欲证明：本案涉案的房屋由郑金富使用的事实。 本院在审理过程中，许水金为证实其主张，还向本院提交下列证据： 证据十一：身份证复印件1张，欲证明：许水金的主体身份信息。 证据十二：《商品房买卖合同》（编号:MF-2007-01-NO.0493944），欲证明：作为上述抵债协议中杨永清指定的客户，许水金与港涵公司签订《商品房买卖合同》，合同约定许水金向港涵公司购买河滨花园一期B栋303房，购买价款为936571元，购房款一次性付清（以物抵债）。 证据十三：温泉河滨花园《收款收据》，欲证明：《商品房买卖合同》签订后，港涵公司即将房屋交付给许水金使用，房屋交付后，许水金也按时足额缴纳物业费。 证据十四：银行交易回单一张、平安银行《代偿协议》，欲证明：许水金与房屋抵押权人平安银行福州分行协商一致，由许水金就以物抵债取得的房屋对应的抵押贷款进行代偿，平安银行福州分行同意办理许水金对应房屋的抵押权注销手续。 证据十五：现场光盘一份（当庭播放），欲证明：本案涉案的房屋由许水金入住使用的事实。 本院在审理过程中，李玛莉为证实其主张，还向本院提交下列证据： 证据十六：身份证复印件1张，欲证明：李玛莉的主体身份信息。 证据十七：《证明》、《商品房买卖合同》（编号:MF-2007-01-NO.0494092）各一份，欲证明：2015年8月3日，港涵公司出具证明证实将涉案房屋于2015年2月18日出卖给李玛莉；作为上述抵债协议中杨永清指定的客户，李玛莉与港涵公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李玛莉向港涵公司购买河滨花园一期C栋1801房，购买价款为1692050元，购房款一次性付清（以物抵债）。 证据十八：温泉河滨花园《收款收据》，欲证明：《商品房买卖合同》签订后，港涵公司即将房屋交付给李玛莉使用，房屋交付后，李玛莉也按时足额缴纳物业费。 证据十九：银行、微信交易回单、平安银行《代偿协议》，欲证明：李玛莉与房屋抵押权人平安银行福州分行协商一致，由李玛莉就以物抵债取得的房屋对应的抵押贷款进行代偿，平安银行福州分行同意办理李玛莉对应房屋的抵押权注销手续。 证据二十：现场光盘一份（当庭播放），欲证明：本案涉案的房屋由李玛莉装修、入住使用五、六年的事实。 杨永清经质证认为，郑金富、许水金、李玛莉提供的身份信息是真实的；郑金富、许水金、李玛莉提供的其与港涵公司签订的合同、收款收据以及交纳的物业费等都是真实的，但与其无关，这是郑金富、许水金、李玛莉与港涵公司之间的事情；郑金富、许水金、李玛莉确有实际入住涉案套房，这是事实；郑金富、许水金、李玛莉与平安银行福州分行签订的代偿协议其不清楚。 杨永清、港涵公司、泽润公司均未提供证据。 本院经审查认为，港涵公司、泽润公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，李玛莉提供的证据十七中的《证明》，因该证据中港涵公司未盖章确认，未能确认该《证明》的真实性，不予采信；郑金富、许水金、李玛莉提供的其他证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案事实作如下认定： 2015年2月1日，杨永清（甲方）与泽润公司（乙方）、港涵公司（丙方）签订《债务承担和以物抵债协议》一份，约定三方共同确认案外人黄凤明于2013年9月30日向甲方借款3000万元，乙方和丙方自愿承接该债务。其中乙方承接3480万元，丙方承接480万元；甲方同意接受乙方合法所有的位于莆田市城厢区剩余住宅房15套（如31层3113、3114、3115无法网签，以等值的其他房屋或者人民币补偿）合计面积2667.13平方米，市场价（乙方单方定价）4325.8280万元，现折价抵偿黄凤明对甲方的借款债务3480万元（该抵债的房产在银行抵押尚未解押，权属证明及房产清单见附件二）；甲方同意接受丙方以其合法所有的位于莆田市涵江区商业城边）开发的河滨花园Ａ幢304房、Ｂ幢303房、Ｃ幢1801房、Ｄ幢1804房等4套房屋总面积942.31平方米，市场价（乙方单方定价）511.4681万元，现折价抵偿给黄凤明对甲方的借款债务480万元（该抵债的房产在银行抵押尚未解押，权属证明及房产清单见附件三）；本协议签署之前乙方和丙方已向甲方书面说明了本协议房产已抵押现状并提供了相关凭据（见附件四），除此之外如有隐瞒，或出现其它情况影响本协议目的之实现的，乙丙双方应按份承担抵偿物瑕疵和向甲方偿还债务的责任。甲方已清楚无异议；本协议以房抵债所产生的一切税费分别由乙方和丙方承担。甲方有权根据需要分割处置乙方和丙方的抵偿财产，乙方和丙方应于2015年11月1日前与甲方指定的客户签订《商品房买卖合同》，并提供房屋登记办证所需的发票，按要求为客户办理商品房预售网签和备案登记手续，逾期未能备案登记的，乙方和丙方应自2015年2月1日起按各自承接的债务数额（以3000万元本金为基数）的月息2%支付违约金，直至房产备案登记手续办理完毕或债务清偿完毕止;本协议各方签字盖章生效之日，甲方将黄凤明的借款借据原件通过乙方返还给黄凤明，甲方与黄凤明的债权债务归于消灭，甲方不得再向黄凤明主张债权等。附件三载明，河滨花园一期Ａ栋304房屋总价为909989元、Ｂ栋303房屋总价为936571元，Ｃ栋1801号房屋总价为1699512元，Ｄ栋1804号房屋总价为1568609元，合计为5114681元。 随后，郑金富作为杨永清指定的客户，与港涵公司签订了《商品房买卖合同》（编号:MF-2007-01-NO.0493942），约定郑金富向港涵公司购买河滨花园一期A栋304房，该商品房建筑面积共167.55平方米，购买价款为909989元，付款方式为一次性付清。2015年起，郑金富缴纳该商品房的水电费及物业费。2019年10月10日，郑金富（乙方）与平安银行福州分行（甲方）签订《代偿协议》，约定：双方共同确认，乙方在2019年10月20日前一次性代港涵公司向甲方偿还贷款25万元，甲方在收到该25万元后，依据乙方向甲方的书面申请向房地产登记管理部门申请办理上述房产的抵押权注销手续。2019年10月17日，郑金富向平安银行福州分行支付25万元。 许水金作为杨永清指定的客户，与港涵公司签订了《商品房买卖合同》（编号:MF-2007-01-NO.0493944），约定许水金向港涵公司购买河滨花园一期B栋303房，该商品房建筑面积共167.55平方米，购买价款为936571元，付款方式为一次性付清。2015年起，许水金缴纳该商品房的水电费及物业费。2019年10月10日，许水金（乙方）与平安银行福州分行（甲方）签订《代偿协议》，约定：双方共同确认，乙方在2019年10月20日前一次性代港涵公司向甲方偿还贷款25万元，甲方在收到该25万元后，依据乙方向甲方的书面申请向房地产登记管理部门申请办理上述房产的抵押权注销手续。2019年10月16日，许水金向平安银行福州分行支付25万元。 李玛莉作为杨永清指定的客户，与港涵公司签订了《商品房买卖合同》（编号:MF-2007-01-NO.0494092），约定李玛莉向港涵公司购买河滨花园一期C栋1801房，该商品房建筑面积共338.41平方米，购买价款为1692050元，付款方式为一次性付清。2015年起，李玛莉缴纳该商品房的水电费及物业费。2019年10月10日，李玛莉作为乙方与平安银行福州分行作为甲方签订《代偿协议》，约定：双方共同确认，乙方在2019年6月30日前一次性代港涵公司向甲方偿还贷款125万元，甲方在收到该125万元后，依据乙方向甲方的书面申请向房地产登记管理部门申请办理上述房产的抵押权注销手续。2019年6月28至29日，李玛莉向平安银行福州分行支付125万元。 2017年7月10日，城厢法院立案审理原告杨永清与被告泽润公司、港涵公司债务转移合同纠纷一案。该案中，杨永清以泽润公司和港涵公司均拒不履行《债务承担和以物抵债协议》约定的全部义务为由，向法院提出诉讼请求：判决泽润公司偿还债务本金783万元，并自2015年2月1日起至判决确定之日止以协议约定的比例即2636.36万元为基数，按月利率2%支付利息；判决港涵公司偿还债务本金480万元，并自2015年2月1日起至判决确定之日止以协议约定的比例即363.64万元为基数，按月利率2%支付利息。 城厢法院经审理查明，杨永清与泽润公司、港涵公司于2015年2月1日签订上述《债务承担和以物抵债协议》，还查明“泽润公司按约定与陈淑星、姚钦清等人网签了37套商品房，该37套套房合同约定的价值为人民币33524801元”。城厢法院认为，杨永清与泽润公司、港涵公司签订的《债务承担和以物抵债协议》系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，故是合法有效的，各方均应按约定履行各自的义务。因协议签订后，泽润公司只按约定与陈淑星、姚钦清等人网签了37套价值33524801元的商品房买卖合同。根据协议约定，泽润公司用于抵偿债务的47套套房价值43258280元，折价抵偿黄凤明对杨永清的借款债务3480万元，故上述已网签的37套（价值33524801元）按约定可抵偿33524801÷43258280×100%×3480万元=26969706元，扣减后，泽润公司尚欠杨永清7830294元，现杨永清要求按7830000元计，系对自己民事权利的处分，予以准许。因双方签订的《债务承担和以物抵债协议》约定如抵债房产逾期未能备案登记的，泽润公司和港涵公司应自2015年2月1日起按各自承接的债务数额（以3000万元本金为基数）的月息2%支付违约金，直至房产备案登记手续办理完毕或债务清偿完毕止，现泽润公司和港涵公司未能按约定以足够的房屋抵债，且未能依约办理备案手续，已构成违约，故杨永清要求泽润公司偿还尚欠的债务7830000元、港涵公司偿还债务本金480万元，符合双方约定和法律规定，予以支持；但其要求泽润公司支付自2015年2月1日起至判决确定之日止以协议约定的比例即2636.36万元为基数，按月利率2%支付利息（实为违约金）；港涵公司支付自2015年2月1日起至判决确定之日止以协议约定的比例即363.64万元为基数，按月利率2%支付利息（实为违约金），此虽符合双方约定，但因约定的违约金过分高于杨永清的实际损失，且泽润公司和港涵公司申请予以调低，故根据实际情况酌情调整为泽润公司支付自2015年2月1日起至判决确定之日止以2636.36万元为基数，按月利率1%计算的违约金，港涵公司支付自2015年2月1日起至判决确定之日止以363.64万元为基数，按月利率1%计算的违约金。城厢法院于2018年3月9日作出（2017）闽0302民初3178号民事判决书，判决：一、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付给杨永清欠款7830000元并支付以26363600元为基数自2015年2月1日起至判决确定之日止按月利率1%支付违约金；二、福建省涵江港涵房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付给杨永清欠款4800000元并支付以3636400元为基数自2015年2月1日起至判决确定之日止按月利率1%支付违约金。 泽润公司、港涵公司均不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。2018年7月17日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03民终1335号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案为第三人撤销之诉，因此应当审查郑金富、许水金、李玛莉的起诉是否符合第三人撤销之诉的起诉条件。 首先，从主体条件来看。提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。根据郑金富、许水金、李玛莉提供的《商品房买卖合同》及杨永清在本案庭审过程中的陈述内容，可以认定郑金富、许水金、李玛莉属于案涉《债务承担和以物抵债协议》中约定的抵债房屋的指定客户。因此，对杨永清与泽润公司、港涵公司债务转移合同纠纷一案的诉讼标的，郑金富、许水金、李玛莉虽然没有独立的请求权，但该案处理结果同郑金富、许水金、李玛莉有法律上的利害关系。综上，郑金富、许水金、李玛莉均属于第三人，属于第三人撤销之诉的合格原告。 其次，从程序条件来看。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。在杨永清与泽润公司、港涵公司债务转移合同纠纷一案中，郑金富、许水金、李玛莉并非该案的当事人，且无明显过错，故郑金富、许水金、李玛莉可以认定为因不能归责于自己的事由未参加该案诉讼。郑金富、许水金、李玛莉主张其在2019年10月与平安银行福州分行签订代偿协议后，要求港涵公司办理房屋产权登记时，港涵公司以法院生效裁判要求港涵公司履行支付欠款义务为由拒绝办理，郑金富、许水金、李玛莉才知道其民事权益受到损害。因泽润公司、港涵公司、杨永清均未对郑金富、许水金、李玛莉的上述内容提出异议，且上述内容符合常理，故应认定郑金富、许水金、李玛莉于2020年1月3日提起本案诉讼未超过六个月期间。 最后，从实体条件来看。根据郑金富、许水金、李玛莉提供的《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据及双方当事人在本案庭审过程中的陈述内容，可以认定港涵公司已按案涉《债务承担和以物抵债协议》的约定，与杨永清指定的客户郑金富、许水金、李玛莉分别签订《商品房买卖合同》，将位于河滨花园A幢304房、B幢303房、C幢1801房的三套房屋折价抵偿黄凤明对杨永清的借款债务。因《债务承担和以物抵债协议》约定，港涵公司用于抵偿债务的4套套房价值合计5114681元，折价抵偿黄凤明对杨永清的借款债务480万元，故上述3套房屋（按照该协议约定总价值为909989+936571+1699512=3546072元）可抵偿债务3327900元（3546072÷5114681×4800000=3327900）。因此，港涵公司尚欠杨永清1472100元（4800000-3327900=1472100）。城厢法院（2017）闽0302民初3178号民事判决中关于港涵公司应支付给杨永清违约金的分析认定，合法合理，本院予以确认，本案不予赘述，故港涵公司应支付给杨永清欠款1472100元并支付以3636400元为基数自2015年2月1日起至判决确定之日止按月利率1%支付违约金。综上，福建省莆田市中级人民法院已生效的（2018）闽03民终1335号民事判决和城厢法院已生效的（2017）闽0302民初3178号民事判决均未查明上述事实，而认定港涵公司应支付给杨永清欠款4800000元及违约金，损害了郑金富、许水金、李玛莉的民事权益，郑金富、许水金、李玛莉的诉讼请求成立。泽润公司、港涵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。郑金富、许水金、李玛莉自愿负担本案中杨永清应承担的诉讼费，未损害其他当事人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条规定，判决如下： 变更本院（2018）闽03民终1335号民事判决为：一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3178号民事判决第一项；二、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3178号民事判决第二项；三、福建省涵江港涵房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给杨永清欠款1472100元并支付以3636400元为基数自2015年2月1日起至判决确定之日止按月利率1%支付违约金；四、驳回杨永清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述债务义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 本案案件受理费55836.4元，由福建省涵江港涵房地产开发有限公司负担27918.2元，郑金富、许水金、李玛莉负担27918.2元。本院（2018）闽03民终1335号案件二审案件受理费166922元，由杨永清负担33423元，福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担124883元，福建省涵江港涵房地产开发有限公司负担8616元。福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3178号案件一审案件受理费166922元，由杨永清负担33423元，福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担124883元，福建省涵江港涵房地产开发有限公司负担8616元；财产保全费5000元，由福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁祖青 审 判 员  林容萍 人民陪审员  蔡丽媛 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  黄丽云 书 记 员  吴雨莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括： （一）不知道诉讼而未参加的； （二）申请参加未获准许的； （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的； （四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。 第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。