河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3315号原告：魏群，男，汉族，1970年10月14日出生，住海南省海口市美兰区。委托代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南利兆置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区长江路南侧睢阳大道东侧。法定代表人：赵默，该公司总经理。诉讼代表人：河南利兆置业有限公司破产管理人。负责人：翟金钟，该破产管理人负责人。委托代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。原告魏群与被告河南利兆置业有限公司（以下简称利兆公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告魏群的委托代理人马胜男，被告利兆公司的诉讼代表人的委托代理人张良波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏群向本院提起诉讼请求，请求判决：1、请求法院依法确认原告在被告河南利兆置业有限公司开发的长江新苑小区购买的六套房产享有物权所有权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2014年11月15日，原告与被告利兆公司签订商品房买卖合同六份，购买被告利兆公司开发的长江新苑小区六套房产。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告利兆公司没有按期交付房产。原告将被告利兆公司起诉至商丘市梁园区人民法院，该院作出（2017）豫1402民初381号民事判决书，判令被告利兆公司向原告交付房屋并支付违约金。该判决书已经生效后，被告利兆公司破产，原告向被告利兆公司的破产管理人申报债权（优先权），管理人以原告名下拥有房产为由拒绝为原告申报债权，原告向管理人提出书面异议，管理人给予书面回复，认为原告的异议不成立，认为原告没有取得所有权，也不享有消费者购房优先权，并告知原告可以提起诉讼。二、原告认为，按照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第一项的规定，破产债权应当是在法院受理破产案件时对债务人享有的在，因此，只要债权发生的原因存在于破产案件审理前，都属于破产债权。本案中，人民法院已经做出生效的判决，应当认定原告已经取得房屋产权。被告利兆公司的破产管理人依据《物权法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》认定原告没有取得房屋所有权是适用法律错误。三、我国没有法律规定公民名下拥有房屋再购买其他房屋就不是消费者，管理人以原告名下拥有房产为由否定原告消费者身份是对法律的滥用和曲解。综上所述，请求法院判决如请求事项。被告利兆公司辩称：一、管理人已经认可原告的债权，但该债权应为普通债权，原告不能享有消费者购房优先权。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者提供服务，其权益受本法保护。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”的规定，原告不能享有消费者购房优先权。因为经过管理人查证，原告魏群个人名下在商丘市××区文化路××港湾小区××楼××单元××西户（面积108.42㎡）和9号楼3单元1层东户（面积136.50㎡）两套房产，不存在“弱者保护权”，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。（三）、原告与被告利兆公司签订买卖合同的时间与购房款汇款时间相差半年多，结合被告利兆公司在经营中大量举债的情况，原告的购房款应当是从借款转化而来，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。二、商丘市梁园区法院的（2017）豫1402民初381号民事判决书是判决被告利兆公司履行合同交付房产、赔偿违约金，但不能证明原告已经取得该六套房屋的房产。因为原告并没有取得房产登记证书，不符合《中华人民共和国物权法》第十七条的规定。因此原告享有的是债权，不是物权。根据原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点如下：1、本案原告购买的六套房产是物权还是债权；2、原告的购房款是否属于消费者购房优先权。原告向本院提交的证据材料有：1、河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初381号民事判决书一份；2、河南省商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14民终1611号民事裁定书一份；3、商品房买卖合同六份；4、购房款收据、维修基金收据、燃气费收据、办证费收据各六份。原告以上述证据证明购买了被告利兆公司的六套房产，已经法院判决交付，原告应当享有物权。被告利兆公司质证认为：对上述证据的真实性没有异议。但认为，在被告利兆公司被法院裁定破产重整时该房产属于破产财产，原告的证据不能证明其享有消费者购房优先权。被告利兆公司向法庭提供如下证据：1、商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403破3号民事裁定书、民事决定书以及管理人作出的对债权异议的回复各一份，证明2019年5月29日，债权人向商丘市睢阳区人民法院申请利兆公司申请破产，商丘市睢阳区人民法院已受理，并指定河南旷奇律师事务所作为破产管理人，原告的债权异议已经过回复；2、不动产登记查询结果一份，证明原告名下存在两套房产3、河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初381号民事判决书一份、转账凭证复印件四份，证明判决的是履行合同，不是判决该六套房产归原告所有，同时证明原告与被告利兆公司签订购房合同的时间是2014年11月15日，193万元的汇款时间在2014年2月16日、50万元的汇款时间在2014年11月15日、812670元的汇款时间在2014年11月18日。原告对上述证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但认为：破产管理人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》的相关规定认定原告不享有消费者购房优先权是错误的，本案不属于金钱债权执行中的程序，所谓消费者是为了生活消费购买，使用商品或者接受服务的，难道购买一套房给自己住属于消费者，再买第二套房给亲人孩子就不属于消费者了吗，没有法律规定购买多套房产就不属于消费者，被告的认定是对法律的曲解和滥用。原告未办理六套房屋的所有权证但并不影响原告依照法院的生效判决而享有房屋产权，判决房屋归原告所有是在破产清算前产生的，原告有权要求确认物权。原告购买房屋时向被告实际交付了全部的购房款，付款时间和签订合同的时间有差距系被告公司的自身管理问题，与原告无关。被告认为是从借款转化而来，应当提供相关的证据，且房屋从2014年购买至今迟迟未交付，是因被告一直未对涉案房屋通水通电。实际房屋早已建成，不能将被告的恶意推脱来影响原告的权利。本院认为，原、被告双方对相对方提供的证据的真实性没有异议，原、被告双方提供的证据中属于生效的法律文书的本院予以确认；双方提供其他证据能够证明案件的事实及发展经过，本院予以确认。根据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告魏群与被告利兆公司签订商品房买卖合同六份，购买利兆公司开发的“长江新苑”商品房六套，房产位置为：1幢1单元11层1102号、2幢1单元3层302号、2幢1单元13层1303号、2幢1单元14层1404号、2幢1单元16层1603号、2幢1单元17层1701号，合同签订后，由于多种原因，该商品房没有交付。2017年1月9日，原告魏群以利兆公司、担保人时东升为被告向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院经过审理，作出（2017）豫1402民初381号民事判决书一份，判决被告利兆公司继续履行与原告魏群签订的商品房买卖合同，交付六套房屋，支付违约金、担保人时东升对违约金承担连带清偿责任。判决后，利兆公司、担保人时东升不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终1611号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。2019年5月，债权人曹艳峥向商丘市中级人民法院申请利兆公司申请破产，商丘市中级人民法院指定商丘市睢阳区人民法院管辖该案，本院于2019年5月29日作出（2019）豫1403破3号民事裁定书、民事决定书各一份，受理曹艳峥对利兆公司的破产重整申请，并指定河南旷奇律师事务所作为破产管理人。利兆公司破产重整开始后，原告魏群向利兆公司的破产管理人申报债权，要求认定原告享有该六套房产的产权，并享有消费者购房优先权。利兆公司的破产管理人经过审查，作出（2020）利兆破管债字第40号对债权异议的回复，认为：梁园区人民法院的判决书是判决的履行合同，交付房屋，支付违约金，不是判决的物权，不符合《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不予认定原告魏群对六套房屋享有所有权；原告魏群名下已经拥有两套成套住房，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能享有消费者购房优先权。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案系破产债权确认纠纷。关于原告魏群要求利兆公司确认原告在被告河南利兆置业有限公司开发的长江新苑小区购买的六套房产享有物权所有权的诉讼请求，本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”的规定，原告魏群没有向法庭提供该六套房产的不动产权属证书，亦没有提供人民法院对该六套房产所有权归属原告魏群的生效判决，且河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初381号民事判决书，判决被告利兆公司继续履行与原告魏群签订的商品房买卖合同，交付六套房屋，支付违约金、担保人时东升对违约金承担连带清偿责任，该判决确认的是债权而不是所有权，原告魏群要求确认对该六套房产享有物权所有权的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。关于被告利兆公司的破产管理人不予确认原告魏群享有消费者购房优先权的问题，本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，符合此条件者可以享有消费者购房优先权。就本案而言，原告魏群个人名下在商丘市××区文化路××港湾小区××楼××单元××西户（面积108.42㎡）和9号楼3单元1层东户（面积136.50㎡）两套房产，原告魏群购房的该六套商品房并不是唯一的居住用房，因此，利兆公司的破产管理人作出的（2020）利兆破管债字第40号对债权异议的回复具有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十一条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告魏群的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 嘉