四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初877号 原告：吕尚林，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 原告：张春道，男，1961年2月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：符平安，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：陈鸣程，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 被告：张**，男，1966年8月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 原告吕尚林、张春道与被告符平安、陈鸣程、张**劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕尚林及吕尚林与张春道共同的委托诉讼代理人陈燃、被告陈鸣程、张**的委托诉讼代理人熊国进到庭参加诉讼，被告符平安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕尚林、张春道向本院提出诉讼请求：1．判决被告符平安、陈鸣程、张**及时给付二原告劳务工资款19万元并返还原告吕尚林所交工程保证金8万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，原、被告签订了《劳务承包协议》，被告将自己承建的斌郎乡福泰综合楼工程（位于原达县鲁草沟）劳务工资部分承包给原告。按协议约定，项目中所有的砌体、抹灰、模板、钢筋、水电等工程均由原告负责，单价按建筑面积236元／㎡计价，付款方式为原告垫付所有费用至四楼顶部，被告按完成工程量的80%支付工程款，以后每层按完成工程量的80%支付，余款在工程完工后10日内付清。在施工过程中，三被告收取了原告吕尚林8万元工程质保金，并出具了收条。原告按协议如期完工后通过双方结算被告还下欠原告劳务工资款19万元。2016年1月30日，被告陈鸣程、张**向原告书立了欠条并捺印。后经原告多次催收，被告虽然认可欠钱的事实，但以种种理由未付。原告现诉请法院判决支持其诉讼请求。 陈鸣程、张**辩称，2016年1月30日陈鸣程、张**向原告出具欠条后原告就应知道其权利受到侵害，根据法律规定的诉讼时效是3年，原告现才向法院主张权利，其已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 吕尚林、张春道为支持其主张向本院提交的证据有： 1．吕尚林、张**的居民身份证、张春道、符平安、陈鸣程的常住人口详细信息表复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体适格的情况； 2.《劳务承包协议》一份，欲证明2012年6月8日原告与被告符平安、张**签订了斌郎乡福泰综合楼《劳务承包协议》，约定将该工程的劳务部分按建筑面积236元/㎡计价承包给原告，付款方式为原告垫付所有费用至四楼顶部，被告按完成工程量的80%支付工程款，以后每层按完成工程量的80%支付，余款在工程完工后10日内付清。2012年9月2日被告符平安、陈鸣程、张**又补充签字确认“由于场地、设计变更及所有原因，本工地不在（再）发生一个点工和其他费用，甲方一次性给乙方每建筑平方米增加陆元”的情况； 3.收条一张，欲证明2012年9月6日被告符平安、陈鸣程、张**给原告出具了收到原告吕尚林交工程保证金8万元的收条的情况； 4.欠条一张，欲证明工程完工后经结算被告陈鸣程、张**2016年1月30日签字并捺印确认欠原告19万的民工工资款，并批注此款不含2012年9月6日所交8万元的质保金，并定于2016年5月底退还该质保金的情况； 5.手机信息截图1张，欲证明原告一直在主张该债权，2019年12月31日被告陈鸣程还发信息承诺分期支付工程款，不存在过诉讼时效的情况。 被告符平安、陈鸣程、张**未向法庭举证。 对原告所举证据被告陈鸣程、张**质证时仅对第5组手机信息截图提出异议，认为该截图内容不明确，没有明确表示给付原告劳务工资和保证金的意思，就是有也仅表示被告陈鸣程一个人的付款意思，不能代表符平安、张**的付款意愿，不能引起诉讼时效的中断。被告符平安未出庭应诉视为放弃对原告所举证据的质证。本院对原告所举证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月8日原告吕尚林、张春道与被告符平安、张**签订了原达县斌郎乡福泰综合楼《劳务承包协议》，约定将该工程的劳务部分按建筑面积236元/㎡计价承包给原告，付款方式为原告从进场之日起自行垫付所有费用至四楼楼底板现浇结束，被告按完成工程量的80%支付工程款，以后每层按完成工程量的80%支付，余款在工程完工验收合格后10日内付清，总工期180天。2012年9月2日被告符平安、陈鸣程、张**又在该《劳务承包协议》上补充签字确认“由于场地、设计变更及所有原因，本工地不在（再）发生一个点工和其他费用，甲方一次性给乙方每建筑平方米增加陆元”。2012年9月6日被告符平安、陈鸣程、张**给原告出具了收到原告吕尚林交工程保证金8万元的收条。工程完工后经结算被告陈鸣程、张**于2016年1月30日签字并捺印确认欠原告吕尚林、张春道19万的民工工资款的欠条，并在该欠条上批注此款不含2012年9月6日所交8万元的质保金，并定于2016年5月底退还该质保金。后经原告催付该工程款，2019年12月31日原告吕尚林收到被告陈鸣程发的信息承诺分期支付所欠的工程款。原告吕尚林、张春道现起诉来院，请求判决被告符平安、陈鸣程、张**及时给付二原告劳务工资款19万元并返还原告吕尚林所交工程保证金8万元。 本院认为，本案争议焦点在于原告主张的权利是否超过了诉讼时效。 本案原、被告双方签订了《劳务承包协议》，原告按约定做完了全部工程，双方进行了结算，因被告无力支付工程欠款给原告出具了欠条，并约定了退还原告吕尚林所交质保金8万元的时间。双方对所欠工程款19万元，退还保证金8万元的事实没有异议，现原告主张被告符平安、陈鸣程、张**给付所欠劳务工资款19万元并返还原告吕尚林所交的工程保证金8万元，债权债务关系明确，合法有效，被告理应如数给付，对原告的该主张本院予以支持。对被告主张原告的起诉已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案原告吕尚林在庭审过程中所举2019年12月31日收到被告陈鸣程所发的承诺分期支付所欠工程款的信息，由于陈鸣程系被告中的合伙人之一，其所发信息足以证明被告同意履行义务，构成诉讼时效中断的情形，被告主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、第一百九十五条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告符平安、陈鸣程、张**在本判决生效后五日内给付原告吕尚林、张春道劳务费19万元并返还原告吕尚林所交工程保证金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,350元，由被告符平安、陈鸣程、张**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王 睿