河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3144号原告：邢香平，女，生于1979年7月15日，汉族，住邓州市。委托代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：恒安标准人寿保险有限公司河南分公司。负责人：刘剑，任总经理。住所地：郑州市金水区经三路北段**院金印现代城**楼。委托代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：亢攀英，河南文丰律师事务所律师（特别授权）。原告邢香平与被告恒安标准人寿保险有限公司河南分公司（以下简称“恒安人寿”）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢香平的委托代理人武玉芝、被告恒安人寿的委托代理人邓志鹏、亢攀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢香平向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告所投保的人身保险合同继续有效；2、依法判决被告支付原告特定疾病提前给付保险金30000元并豁免原告该保险合同的后期保险费用且保险合同继续有效；3、依法判决被告退还2019年所交保险费3704元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原告作为投保人和被保险人通过河南华丰保险代理有限公司在被告处投保了恒安标准臻爱倍护重大疾病保险，保险金额为100000元，原告依约缴纳了保费。2019年9月22日，原告突发疾病到邓州市中心医院门诊检查，被诊断为腔隙性脑梗塞。原告所患××保险金30000元及豁免后期保费的情形，原告向被告主张未果，现诉至本院，请求依法判如所请。原告邢香平为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、保险合同及条款一份，证明原被告存在保险合同关系；3、理赔决定通知书一份，证明原告提出理赔被被告公司解约、拒赔的事实；4、邓州市中心医院出具的诊断证明和磁共振报告单一份，证明原告所患轻微腔隙性脑梗塞的事实；5、邓州市夏集乡关刘村卫生所出具的证明一份，证明之前给被告公司出具的证明系被告工作人员误导所出具的，证明内容不属实。被告恒安人寿辩称：1、原告未履行如实告知义务；2、原告未履行如实告知义务，足以影响其公司的承保决定，因此被告享有法定解除权；3、保险合同已经解除，原告的诉讼请求没有法律依据。被告恒安人寿为支持其主张，向本院提交如下证据：1、保单册、调查报告各一份，证明调查报告显示，原告投保前有住院病史，并且常年患高血压。投保申请书中填写内容和调查报告显示内容相矛盾，证明原告隐瞒既往病史，投保时没有履行如实告知义务；2、理赔决定通知书、理赔决定通知书邮寄单各一份，证明因原告未履行如实告知义务，被告享有法定解除权，且已行使了法定解除权，将拒赔解约的理赔决定通知书送达给原告，保险合同已解除，原告的诉请没有法律依据。经法庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5合法性和真实性均有异议，因为该卫生所在此之前已经向被告委托的险公估公司出具了相关的证明，证明原告长期治疗高血压，原告本次又提交了该诊所出具的与此相反的证人证言，其证据的真实性和合法性，违反了诚实信用的基本原则，不能作为本案的裁判依据。原告对被告提交的证据1中的保单册无异议，对调查报告有异议，夏集乡关刘村卫生所及夏集乡卫生院并不是保险合同约定的二级甲等以上医院，其所出具的诊断不属实，夏集乡刘某出具的证明与原告出具的证明相矛盾，并且刘某说明被告委托的调查人没有出具真实身份证明，但是要求按照被告方的陈述出具证明，该证据缺乏合法性和真实性，依法不应支持，该证据从另一方面显示，邓州市中心医院、邓州市人民医院、邓州市中医院均没有原告住院病史及××史；对证据2的真实性无异议。原、被告对对方提交证据中无异议部分，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将结合已查明的案件情况综合作出评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，原告邢香平在被告恒安人寿投保了恒安标准臻爱倍护重大疾病保险，保险单编号：8-10-20148175，保险期间为终身，交费方式年交，交费年限20年，每期保费3704元，基本保险金额为100000元。保险合同约定“在保险期间内，我们承担下列保险责任，在本合同履行中发生合同效力中止情形的，则按照本条款第3.3款的约定执行：一、轻症疾病保险金若被保险人因意外伤害事故或等待期后因疾病，××，我们按本合同基本保险金额的30%给付轻症疾病保险金……若被保险人符合‘轻症疾病保险金’或‘首次重大疾病保险金’给付条件，××保险金’的同时，豁免本合同以后各期应交保险费，豁免的保险费视为你已交纳，此项保险责任终止，本合同继续有效。指定的医院见保险单中的附表。若被保险人居住地及事故发生地没有我们指定的医院，则为国家卫生部规定的医院等级分类中的二级甲等以上（含二级甲等）或虽未达到该等级，但我们认为其医疗水平满足我们要求的医院……”。2019年9月22日，原告邢香平因身体不适到邓州市中心医院检查，被诊断为“轻微腔隙性脑梗塞、副鼻窦炎”。2019年9月23日，原告向被告申请了理赔后。2020年4月29日，被告恒安人寿向原告作出了解约、拒赔决定通知书，理由是被保险人邢香平投保前患有××，投保人在投保时未履行如实告知义务。现原告诉至本院，请求：1、依法判决原告所投保的人身保险合同继续有效；2、依法判决被告支付原告特定疾病提前给付保险金30000元并豁免原告该保险合同的后期保险费用且保险合同继续有效；3、依法判决被告退还2019年所交保险费3704元；4、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：原告作为投保人和被保险人在被告恒安人寿投保了恒安标准臻爱倍护重大疾病保险，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同为有效合同。当事人应当履行各自的义务,原告按合同约定交纳了保险费,被保险人邢香平在保险合同的等待期后初次患××,被告应按合同的约定,××提前给付保险金30000元(基本保险金额100000元×30%)及豁免后期保费。庭审中，被告辩称其在投保时尽了明确说明和提示义务后，原告仍隐瞒曾患高血压的事实，故已解除合同且拒绝理赔，对此，本院认为，首先，在投保时被告虽对原告进行了询问及让原告在投保提示书上签名，但无论询问或投保提示书均系格式条款，被告并没有对相关条款采用加黑、加粗或其他足以引起原告注意的方式向原告作明确说明。其次，投保时被告并未对原告进行体检，亦在有能力调取原告投保前是否住院的情况下未进行调取，却在发生保险事故后调取被保险人之前住院信息并拒绝理赔，明显存在过错或故意。再次，被告解约、拒赔的依据系邓州市夏集镇卫生所刘某出具的证明，但证人刘某在与给被告出具证明后10余天即又给原告出具证明，证明被告让其出具证明时是按被告陈述所写，且证人证言具有可变性，证人刘某出具的两份证明相互矛盾，故不能证明被告的主张成立，故对其辩解，本院不予采信。现原告持保险单、病历等要求被告赔付特定疾病提前给付保险金30000元及豁免后期保费,并请求合同继续有效的要求,理由正当，请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定,判决如下:一、被告恒安标准人寿保险有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内一次性赔付原告邢香平轻症疾病提前给付保险金30000元。二、原告邢香平与被告恒安标准人寿保险有××保险合同继续有效，同时被告恒安标准人寿保险有限公司河南分公司豁免原告邢香平该保险合同自2020年10月24日之后的保险费。三、驳回原告邢香平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元减半收取321.5元，由被告恒安标准人寿保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹   建   丹二〇二〇年八月二十八日审判员助理 李明向书记员周晓凯