wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5850号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区*********。负责人：淦睿敏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈丽梅、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：黄耀棠，女，汉族，1971年3月20日出生，住址江门市，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下称“农业银行”）诉被告黄耀棠信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告黄耀棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金19683.29元，利息1669.62元，违约金804.84元，手续费240元，暂计至2020年3月25日，此后利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为625**********490。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告农业银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、领用合约；3、信用卡贷后管理系统；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、消费分期、账单分期相关公告。被告黄耀棠未答辩，未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为625**********490的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2020年3月25日产生透支本金19683.29元，利息1669.62元，违约金804.84元，手续费240元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄耀棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金19683.29元及相应的利息和其他费用（暂计至2020年3月25日的利息1669.62元，违约金804.84元，手续费240元；此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359.94元减半收取179.97元，保全费243.98元，两项费用合计423.95元，由被告黄耀棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年八月二十四日书记员  容丽萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9499号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:吴某某，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4704号 原告李侠，女，汉族，1979年4月10日出生，住蒙城县。 原告葛永明，男，汉族，1979年1月6日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：胡继勇，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地涡阳县南环西路北侧，社会统一信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖，总经理。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 李侠、葛永明与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。李侠、葛永明于2020年8月24日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。中农批（亳州）市场建设开发有限公司于2020年8月25日撤回反诉，并变更反诉请求为10000元。 本院认为，李侠、葛永明与中农批（亳州）市场建设开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许李侠、葛永明撤回起诉。 二、准许中农批（亳州）市场建设开发有限公司撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由李侠、葛永明负担。原预交633元，退还608元。反诉费25元，由中农批（亳州）市场建设开发有限公司负担。原预交328元，退还303元。 审判员 程 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 曹如雷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11566号原告:北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，北京仁和热力中心职员，公民身份号码×××。被告:刘霞，女，1958年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住建新**，公民身份号码×××。原告北京仁和热力中心（以下简称仁和热力中心）与被告刘霞供用热力合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁和热力中心委托诉讼代理人赵长凤、西莉莉，被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和热力中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2014年至2017年暖气费4159．49元(见欠费明细表),滞纳金771．28元,以上共计4930．77元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告所有的顺义区×××房屋(84．03平米)自2007年经顺义区发改委决定由原告负责被告居住房屋的供暖,因被告自2014年至2017年的暖气费4159．49元未交,原告曾经书面通知被告交费,但被告至今未交纳暖气费,原告起诉至法院,请法院依法判决,维护原告的合法权益。被告刘霞辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋登记在我名下，房屋面积认可，对未交纳物业费的期间没有异议，拆迁户应该按照10．5元/平米交纳。不同意缴纳供暖费。本院经审理认定事实如下：2007年10月26日，北京市顺义区市政管理委员会签发的顺政管发[2007]17号顺义区市政管理委员会关于明确城区供暖维护收费区域的通知中载明：二、北京仁和热力中心负责供暖、维护和收费的区域：原建委石园西区供暖所、原林业局华森物业公司石园北区供暖所、原仁和镇石园南区供暖所、原北京大龙供热中心毓秀园锅炉房等供暖所（锅炉房）供热区域。刘霞系北京市顺义区×××业主，房屋建筑面积为84．03平方米。2014年至2017年的供暖费刘霞未交纳。经询问，仁和热力中心认可刘霞为拆迁安置户，同意将供暖费收费标准变更为10．5元/平米/年，要求刘霞给付2014年至2017年暖气费2646．96元，滞纳金490．82元。上述事实，有顺义区市政管理委员会关于明确城区供热维护收费区域的通知、关于顺义区城南集中供热中心工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复、关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知、北京市人民政府令、北京市居民供热采暖合同、关于石园北区接暖、供暖协议、关于对石各庄未农转非拆迁户反映的暖气费补贴问题的答复、加盖顺义县顺义镇石各庄村村民委员会的材料一张、回迁房合同书、公证书、房屋所有权证以及本院庭审笔录等、询问笔录、电话笔录在案佐证。综上所述，2014年至2017年，原告仁和热力中心与被告刘霞存在事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对原告仁和热力中心要求被告刘霞支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于仁和热力中心主张的滞纳金，综合考虑本案案情，本院不予支持。被告刘霞辩称其属于拆迁户且未安置工作故无需交纳供暖费，未提交充分证据予以证明，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘霞支付原告北京仁和热力中心供暖费2646．94元，于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告北京仁和热力中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京仁和热力中心已预交），由被告刘霞负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京仁和热力中心。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩素爽书 记 员 沈翔云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22148号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：何子允，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****青岐琴沙下沙村八巷18号，身份证号码440************918。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何子允信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********160）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金、利息、还款违约金共计35066.03元（暂计至2020年5月18日，其中本金28183.99元、利息3543.04元、违约金3339元，从2020年5月19日起至欠款全部还清之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，自逾期之日起至2020年5月18日止利息与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月18日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何子允在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28183.99元以及依据相关协议约定计收至2020年5月18日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2020年1月18日起至2020年5月18日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告何子允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3961号 申请执行人深圳市孚士达科技股份有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道上油松村后山工业区贰楼**，统一社会信用代码91440300689415029Y。 法定代表人刘竹根。 被执行人深圳市嘉合兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**潮回楼科技园****（原****），统一社会信用代码91440300349788435K。 法定代表人刘翠英。 被执行人刘翠英，女，汉族,1981年10月6日出生，身份证住址陕西省汉阳县。 申请执行人深圳市孚士达科技股份有限公司与被执行人深圳市嘉合兴科技有限公司、刘翠英买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30134号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市嘉合兴科技有限公司、刘翠英应履行支付120900.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位22076.21元。本院扣除案件受理费1474元、保全费1182元、执行费1714元、余款支付给申请人17706.21元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11030号原告：韩瑞鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：陈丽华，女，1980年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：肖一鸣，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告韩瑞鹏与被告陈丽华、肖一鸣债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。本案于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩瑞鹏的委托诉讼代理人黄曦、被告肖一鸣到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞鹏向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈丽华名下位于广东省佛山市南海区的房屋属夫妻共同财产，被告肖一鸣享有该房屋一半的权益及份额；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年10月31日，原告诉被告肖一鸣民间借贷纠纷【案号：（2019）粤0604民初27194号】，佛山市禅城区人民法院出具民事调解书。被告肖一鸣未在调解书指定期限内履行还款义务。2020年3月3日，原告向佛山市禅城区人民法院申请强制执行【案号：（2020）粤0604执4323号】。执行阶段，经法院告知，被告肖一鸣名下暂无财产可供执行。据悉，二被告为夫妻关系，被告陈丽华名下位于佛山市南海区（简称“讼争房屋”）的房屋系二被告婚姻关系存续期间取得，被告肖一鸣享有讼争房屋一半的权益及份额。鉴于讼争房屋的权属登记未明确被告肖一鸣享有一半份额的情况，法院无法直接执行讼争房屋。故，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的有关规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告肖一鸣答辩称：确认两被告是夫妻关系，涉案房屋是两被告在夫妻关系存续期间获得的夫妻共同财产。在被告肖一鸣与原告韩瑞鹏该执行案中，执行前，被告已经向原告支付了很多本息，也把车位过户给原告用于抵债；被告系因工程亏损、疫情原因不能及时还款；希望原告给予被告多一点时间。被告陈丽华未答辩。经审理查明：2019年10月10日，韩瑞鹏以肖一鸣为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。2019年10月31日，韩瑞鹏、肖一鸣经本院主持调解达成一致协议，本院作出（2019）粤0604民初27194号民事调解书，确认：1、韩瑞鹏、被告肖一鸣一致确认：截至2019年6月21日，肖一鸣拖欠韩瑞鹏借款本金1000000元，利息530000元，合计1530000元；2、肖一鸣拖欠韩瑞鹏本案诉讼费9601元、财产保全费5000元，合计14601元；3、肖一鸣承诺向韩瑞鹏按如下计划偿还欠款:2019年12月31日前偿还本金1000000元，2020年6月30日前偿还利息530000元。逾期清偿的，韩瑞鹏有权就借款本金1000000元及利息（截至2019年6月22日利息为530000元，其后利息以1000000元为基数，以年利率24%从2019年6月23日起计算至实际清偿之日止）并扣除已清偿款项向法院申请强制执行；上述款项由肖一鸣通过银行转账方式汇入韩瑞鹏名下账户（开户行为农业银行茂名市电白怡景湾支行，账号为622*************073）；4、案件受理费（减半收取）9601元、保全费5000元，合计14601元，由韩瑞鹏承担。如逾期清偿的，韩瑞鹏有权就诉讼费、保全担保费合计14601元向法院申请强制执行。2020年3月，因被告肖一鸣未履行上述（2019）粤0604民初27194号民事调解书确定的还款义务，原告韩瑞鹏向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0604执4324号。诉讼中，被告肖一鸣确认：其因工程亏损及疫情原因，未能按时足额履行（2019）粤0604民初27194号民事调解书确定的还款义务；（2020）粤0604执4324号执行案件立案后，亦未履行还款义务；涉案房产系其与被告陈丽华的夫妻共同财产；除本案涉案房产，其暂无其他财产可供执行。被告肖一鸣、陈丽华于2007年11月26日登记结婚。位于广东省佛山市南海区【以下简称“涉案房产”】于2015年6月19日登记权利人为被告陈丽华，取得方式为1/2购买、1/2析产。上述事实，有原告身份证，被告身份证，被告人口信息查询资料，（2019）粤0604民初27194号民事调解书书及裁判文书生效证明，（2020）粤0604执4324号执行案件受理通知书，不动产登记信息查询结果，婚姻登记资料，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案系代位析产纠纷。被告肖一鸣在（2020）粤0604执4324号执行案中不履行（2019）粤0604民初27194号民事调解书确定的法律义务，严重损害了申请执行人韩瑞鹏的合法权益，且本院在执行案中尚未找到除涉案房产外可供执行的财产，被告肖一鸣于本案诉讼中亦确认除涉案房产外没有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，原告韩瑞鹏作为该执行案的申请执行人，享有代位权对被告肖一鸣与其他人的共同财产提起析产诉讼。涉案房产系被告肖一鸣、陈丽华于夫妻关系存续期间取得，登记在被告陈丽华名下，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属夫妻共同财产。夫妻共同财产系共同共有，原则上应当平均分割，故本院确认被告肖一鸣、陈丽华对涉案房产应各享有50%的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认被告陈丽华、肖一鸣对位于广东省佛山市南海区的房产各享有50%产权份额。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4900元，由被告陈丽华、肖一鸣共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇二〇年八月三日书记员  郑云娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45961号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄小波，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄小波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5001元、罚息503.7元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费191元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金5001元、罚息503.7元、账户管理费191元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小波于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5001元、罚息503.7元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄小波于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费191元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄小波名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄小波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初617号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人姓名：张晟昊，男，1989年08月04日出生，汉族，该银行职员，住方正县。被告：杨明媚，女，1985年11月26出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告杨明媚借款合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼，被告杨明媚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告杨明媚立即给付原告借款本金人民币120,000.00元；二、被告杨明媚立即按照与原告签订的《最高额个人担保借款合同》的约定,给付原告截止2020年03月10日的利息人民币13,170.00元，以上本息合计133,170.00元；三、请求判令被告按照与原告签订的《最高额个人担保借款合同》偿还自2020年03月11日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；四、被告杨明媚如未能清偿上述债务，对未能清偿部分，要求以被告杨明媚名下坐落方正县方正镇教师花园小区××单元××室64平方米房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖的价款优先清偿。被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年01月16日，原、被告之间签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款120,000.00元，贷款期限为三年，此笔贷款到期日为2020年01月20日，还款方式为利随本清，该笔贷款用杨明媚名下坐落方正县方正镇教师花园小区××单元××室64平方米房屋抵押。合同签订后原告按照合同向被告发放了120,000.00元贷款。贷款发放后被告未按合同履行还款义务，截止2020年03月10日被告尚欠本金120,000.00元及利息13,170.00元，以上本息合人民币计133,170.00元。原告认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，原告已按合同的约定向被告如数发放了贷款，二被告理应履行清偿义务。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年01月16日，原、被告之间签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款120,000.00元，贷款期限为三年，此笔贷款到期日为2020年01月20日，还款方式为利随本清，该笔贷款用杨明媚名下坐落方正县方正镇教师花园小区××单元××室64平方米房屋抵押。合同签订后原告按照合同向被告发放了120,000.00元贷款。贷款发放后被告未按合同履行还款义务，截止2020年03月10日被告尚欠本金120,000.00元及利息13,170.00元，以上本息合人民币计133,170.00元。以上事实，有原告开庭审理时出示的被告杨明媚的身份证、常住人口登记卡、借款凭证、最高额个人担保借款合同、利息试算单、杨明媚名下坐落方正县方正镇教师花园小区××单元××室64平方米房屋的房权证和不动产登记证明佐证，原告出示的证据，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认有效。本院认为：原告与被告签订的最高额个人担保借款合同是合法有效，借款人应该按照约定及时履行还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明媚立即给付原告借款本息人民币120,000.00元及截止2020年03月10日的利息人民币13,170.00元，以上本息合计133,170.00元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告杨明媚自2020年03月11日起至本判决书生效后第10日止，偿还以贷款未偿本金为基数、以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息，此款于本判决生效之日起10日内付清；三、被告杨明媚如未能清偿上述债务，对未能清偿部分，以被告杨明媚名下坐落方正县方正镇教师花园小区B栋7单元402室64平方米房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖的价款优先清偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482.00元，由被告杨明媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘威二〇二〇年八月二十三日书记员  赵剑
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终446号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁莉程(曾用名傅显波)，男,1984年12月6日出生于重庆市合川区,汉族，高中文化,住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因犯盗窃罪,于2005年11月被判处有期徒刑七个月，于2017年6月被判处拘役五个月,缓刑六个月；于2019年7月被判处有期徒刑七个月,2019年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月13日被抓获，次日被刑事拘留,同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人袁莉程犯盗窃罪一案，于2020年7月10日作出（2020）渝0117刑初406号刑事判决,以盗窃罪，判处被告人袁莉程有期徒刑九个月，并处罚金3000元，责令被告人袁莉程退赔被害人的经济损失。原审被告人袁莉程不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，袁莉程申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人袁莉程自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人袁莉程撤回上诉。重庆市合川区人民法院(2020)渝0117刑初406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 郜志龙二〇二〇年八月十二日法官助理 曾维丽书 记 员 汪雅馨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢431号 吕坤: 本院立案执行广州市从化区人民法院与吕坤罚金一案，本院已于二〇二〇年八月十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13488号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈开舰，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈开舰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈开舰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈开舰向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金71936.53元、利息15472.82元、违约金2020.48元及费用（分期手续费）11952元；并支付以信用卡透支本金71936.53元为基数，自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈开舰承担。事实和理由：2013年8月29日，被告陈开舰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈开舰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈开舰仍未清偿。被告陈开舰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月29日，被告陈开舰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告陈开舰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈开舰发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈开舰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月3日，被告陈开舰尚欠上述信用卡透支本金71936.53元、利息15472.82元、违约金2020.48元及分期手续费11952元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈开舰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈开舰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈开舰发放了信用卡，被告陈开舰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈开舰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈开舰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈开舰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2020.48元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈开舰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月3日的信用卡透支本金71936.53元、利息15472.82元及分期手续费11952元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71936.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2328元，减半收取共计1164元，由被告陈开舰承担（限被告陈开舰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇二〇年八月四日书 记 员 王娅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3131号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某(绰号：李小四)，男，1990年9月4日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人马旗，上海普世律师事务所律师。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]2149号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月12日凌晨2时许，被告人李某某同卢杰、冯东(已判决)在上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX号环球风暴酒吧底楼酒后滋事，采用拳打脚踢的方式对被害人严伟实施殴打,致其腰椎横突4处骨折。经法医学鉴定，被害人严伟的伤势构成轻伤。被告人李某某被抓到案后，对上述犯罪事实予以认可。案发后，被告人家属代为对被害人严伟作出经济赔偿，被害人对被告人李某某表示谅解。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成寻衅滋事罪，并具有从犯、坦白、认罪认罚及赔偿被害人经济损失取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年八月十日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1137号原告：刘涛，男，1974年11月10日出生，汉族，住兴宁市*************，公民身份号码441************019。被告：罗展望，男，1964年7月28日出生，汉族，住兴宁市****办事处黄畿村罗丙岭33号，公民身份号码441************098。原告刘涛与被告罗展望民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告罗展望经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗展望向原告偿还借款本金5万元及支付利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经济困难需资金周转为由向原告提出借款，原告于2015年11月4日以现金方式向被告给付5万元，被告接收后即时写下借款合同交原告收执，后被告未偿还本金及利息。原告催收未果。罗展望未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗展望不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年11月4日，被告罗展望以购买车辆为由向原告刘涛借款5万元，被告罗展望收款后出具一张《借据》交给原告，内容为“本人罗展望现借到刘涛人民币大写伍万元整（￥50000）元整，期限从2015年11月4日起”，罗展望在借款人栏签名并按指模。借款后，被告罗展望一直未归还借款，原告催收未果。上述事实，有原告刘涛提交的《借据》一份、原被告的公民身份信息及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告罗展望向原告刘涛借款5万元，有被告签名出具的《借据》及原告庭审陈述为证，本院予以确认。被告借款后未归还借款，现原告请求被告归还借款本金5万元和支付从起诉之日(2020年4月30日)起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息，依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗展望应在本判决生效之日起十日内向原告刘涛偿还借款本金5万元和支付利息（以本金5万元为基数自2020年4月30日起至还清之日止按照年利率6%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元和公告费560元，由被告罗展望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜人民陪审员  李俏春人民陪审员  陈汉龙二〇二〇年八月五日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执1046-1号     申请执行人:谢东亮，男，1989年6月1日出生，汉族，自由职业，现住西安市灞桥区XX路XX号。   被执行人：俞培云，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地福建省福清市XX镇XX村XX号。   申请执行人谢东亮与被执行人俞培云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）陕0111民初2250号民事判决书已发生法律效力。被执行人俞培云未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人谢东亮于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人俞培云归还借款23000元、以23000元为基数按照年利率4.7%支付自2017年12月11日起至债务实际清偿之日止的利息、案件受理费406元、公告费560元，被执行人依法应承担执行费260元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人俞培云送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人俞培云名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人俞培云名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结。   3、本院对被执行人俞培云采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人谢东亮，其未能提供被执行人可供执行财产线索。   综上所述，因被执行人俞培云名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的23966元债权及利息未实现。经短信告知申请执行人谢东亮，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 吴  波   审判员 李 建 正   审判员 李 令 坤     二〇二〇年八月八日     书记员 王 新 羽          1
河南省周口市淮阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1603行初24号原告焦士允，男，汉族，1959年12月23生，住河南省淮阳县。委托代理人牛福海，男，河南颖滨律师事务所律师。委托代理人牛文博，男，河南百暖律师事务所实习律师。被告周口市淮阳区自然资源局。法定代表人李成，男，该局局长。原告焦士允不服被告周口市淮阳区自然资源局强制拆除建筑物行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告焦士允诉称：2010年，为响应党和政府在家乡经商办企业的号召，我在我村筹集资金，建一胶合板厂。2012年5月31日经淮阳县工商管理局注册登记，颁发了营业执照，2016年7月11日依法注册为淮阳县广建木业有限公司。多年的依法经营，遵章守法，为党和政府做了不少贡献，万没想到被告却变着法的想搞垮我的公司，并于2020年6月18日上午，被告组织带领打手多多，动用武力，强行把我的公司所有的厂房和院落全部强拆，毁坏一空，造成我损失惨重。被告强拆我公司的厂房和院落，实属违法，为求公平正义，特依法起诉，请求依法确认被告于2020年6月18日强拆原告淮阳县广建木业有限公司的厂房和院落行为违法。经审查，原告焦士允所诉的强制拆除行为系被告周口市淮阳区自然资源局依据淮阳县人民法院作出的并已生效的（2020）豫1626行审2号准予执行裁定，向淮阳区人民政府申请组织实施的强制拆除行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或者行政机关工作人员基于自身意思表示所作出的行政行为。行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为，属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（七）项亦明确规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，本案原告所诉的强制拆除行为，正是被告申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，被告又依据人民法院生效的准予执行裁定所实施的强制拆除行为，属于被告执行人民法院生效裁定的行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告焦士允的起诉。本案受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李新超审 判 员  陈学勤人民陪审员  汤培军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  贾雯娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3371号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人欧某某，男，1962年9月10日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。辩护人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2213号起诉书指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人骆晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日20时许，被告人欧某某在本区高东二路99弄逸墅新苑门口因琐事与被害人路某发生纠纷，后欧某某用额头撞击路某面部，致被害人路某双侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折，经鉴定已构成轻伤(二级)。2020年7月14日，被告人欧某某经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人路某的陈述及辨认笔录，证人李某某、陆某某的证言笔录，验伤通知书、门诊就诊记录、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，监控视频截图，公安机关出具的案发经过、公安信息内网户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人欧某某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年3月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4383号 原告：赵某。 被告：张某。（缺席） 原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼；被告张某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某支付购买旋切机费用15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告张某向原告购买一台旋切机，价值15000元。当时被告说年底将款项结清。2019年2月1日，在原告不断催要下，被告向原告出具了欠条一张，注明欠原告旋切机费用15000元，并承诺2019年3月付款。欠款到期后，原告向被告索要欠款，被告一直推辞不理。现起诉请依法判处。 被告张某没有到庭答辩。 原告赵某提交的欠条，有被告张某签名，本院对其证明力予以确认。根据以上已经确认的证据，本院认定的事实如下：被告张某购买原告旋切机一台，欠原告15000元，2019年2月1日，被告给原告出具欠条一张。因被告没有归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告赵某要求被告张某归还欠款，证据充分，被告应予归还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 限被告张某于判决生效后10日内支付原告赵某旋切机款15000元。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执1022号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所：张掖市县府街**。法定代表人：方磊，系该分行行长。统一社会信用代码：91620700670828843K。委托代理人：宋涛，系该分行清收中心工作人员。被执行人：代晓梅，女，汉族，1975年5月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区农民。被执行人：郝宏，男，汉族，1965年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区农民。被执行人：梅建军，男，汉族，1965年5月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区现住本区，农民。被执行人：周燕，女，汉族，1981年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区系甘州区司法局工作人员。被执行人：付虎，男，汉族，1968年9月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区系甘州区农业农村局工作人员。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行与被执行人代晓梅、郝宏、梅建军、周燕、付虎借款合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初4100号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人代晓梅欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司张掖市分行借款本金150000元，承担利息及逾期利息18827.73元(利息算至2019年4月17日)，本息合计168827.73元，限于判决生效之日起90日内付清，并利随本清；二、被执行人郝宏、梅建军、周燕、付虎对上述借款本息负连带清偿责任；三、被执行人郝宏、梅建军、周燕、付虎承担清偿责任后享有向债务人代晓梅追偿的权利。案件受理费3677元，减半收取1838.5元，由被执行人代晓梅负担，被执行人郝宏、梅建军、周燕、付虎负连带清偿责任。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行案件款100000元，下剩案件款86546.43元双方达成一致还款意见：被执行人代晓梅、郝宏、梅建军、周燕、付虎于2021年8月20日前一次性偿还申请执行人贷款本息86546.43元，并利随本清。若被执行人逾期，申请执行人可继续申请恢复对原生效法律文书的执行，现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年八月十二日书记员  龚 飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6025号之一 申请执行人：梁华星，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。 被执行人：王浩池，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁华星与被告王浩池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王浩池应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告梁华星清偿借款本金1500000元并支付利息及违约金合计90739.73元（利息及违约金暂合计至2019年5月29日，之后按照年利率24%计至被告王浩池清偿之日），被告王浩池应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告梁华星支付律师费7500元，并承担案件受理费及财产保全费共计20537.2元。因债务人王浩池未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁华星向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在其村居有农村股权2股，本案财产保全阶段已冻结，待有股份收益扣划至本院后再另行通知申请执行人到庭收取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1932814.67元(含执行费21513.02元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6025号案件终结本次执行程序。 被执行人王浩池负有继续向申请执行人梁华星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十一日 书记员 张伟卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4820号之二原告：谢小兵，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：杨光军，男，1988年10月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：陈学金，男，1979年11月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告谢小兵诉被告杨光军、陈学金买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢小兵自愿撤回对被告杨光军、陈学金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢小兵撤诉。案件受理费减半收取为4233.44元、财产保全费2908.96元(原告已预交)，由原告谢小兵负担。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  植惠卿人民陪审员  王健昌二〇二〇年八月六日书 记 员  冯秋莹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5055号 申请执行人江兴瑛，女，1971年1月9日出生，住温岭市。 被执行人金彩萍，女，1970年4月30日出生，住温岭市。 被执行人林军庆，男，1971年9月1日出生，住温岭市。 本院在执行江兴瑛与金彩萍、林军庆民间借贷纠纷一案中，江兴瑛与金彩萍、林军庆于2020年8月11日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执5055号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  吴高杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2471号原告：李建军，男，1970年7月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李建文，男，1991年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李建江，男，1989年9月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告李建军与被告李建文、李建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼，被告李建文、李建江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5万元，支付利息7000元，（利息按月利率20‰计算，自2019年11月11日至今），本息共计57000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月11日，被告向原告借款5万元，双方口头约定月息20‰，期限30天，并出具借条一张。后经原告催要，被告向原告支付利息1000元。下欠借款未予偿还。李建文、李建江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，李建文、李建江向李建军借款5万元，并出具借条一张。2019年11月12日，李建军以银行转账形式向李建文打款45000元。后经李建军催要，李建文、李建江的父亲向李建军偿还借款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李建军与李建文、李建江之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。李建文、李建江虽向李建军出具了5万元的借条，但李建军实际向李建文、李建江提供借款45000元，故本案借款应以45000元予以确认。李建军自认李建文、李建江已偿还借款利息1000元，因双方未对利息进行约定，根据法律规定，视为不支付利息，故该1000元应按借款进行扣减，故对李建军主张李建文、李建江偿还借款5万元的诉讼请求，本院以44000元予以支持。对李建军主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李建文、李建江于本判决生效后十日内向原告李建军偿还借款44000元；二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半收取），由被告李建文、李建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年八月五日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：蒙国防，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒙国防小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月19日尚欠本金余额17837.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17837.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙国防向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17837.34元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告蒙国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十六日书记员  梁桂兰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1283号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市城西街道九龙大道**，组织机构代码:685569979。 法定代表人郑利辉。 被执行人赵小芬，女，1979年7月4日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人胡铭，男，1972年11月12日出生，住浙江省温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与赵小芬、胡铭金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11701号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年03月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵小芬应于判决生效之日起十日内偿还给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金299993.02元及截止2019年10月20日的利息22135.2元，并支付自2019年10月21日起按月利率18.045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。被执行人胡铭对上述第一项给付款承担连带保证责任。本案诉讼费3066元、保全费5000元、申请执行费4852元，由被执行人赵小芬、胡铭负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵小芬、胡铭发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人赵小芬坐落于温岭市××镇××道××号××幢××单元××室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费8066元，申请执行人分配得执行款3226元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仅履行3226元。 鉴于被执行人赵小芬、胡铭未报告财产情况，本院已对被执行人赵小芬、胡铭作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵小芬、胡铭采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人赵小芬、胡铭目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1283号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张曙阳 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈昱豪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初3977号原告：曹杰，男，1990年1月6日生，汉族，住本市泉山区。被告：蒋继西，男，1985年10月17日生，汉族，住本市徐州市经济技术开发区。原告曹杰诉被告蒋继西民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告曹杰、被告蒋继西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋继西于2019年7月19日向原告借款15000元，于2019年12月13日向原告借款5000元，于2019年12月18日向原告借款1000元，合计21000元。双方约定使用期为十天，到期后一次性偿还。但到期以后被告一直以种种理由推辞还款日期，至今也分文未还。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告蒋继西辩称，原告的朋友刘文明曾租赁被告的房车，约定租金一年10万元，系原告中间介绍的，刘文明通过原告转给被告5万元押金，车用了8个多月归还，结算时仅支付租金3500元，车还坏了，原告向被告转的钱是租赁费及修车钱，不是借款。原告围绕诉讼请求依法提交了微信截图、微信支付转账电子凭证等证据，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2019年7月19日，原告曹杰通过微信向被告蒋继西转账15000元。2019年12月13日，原告曹杰通过微信向被告蒋继西转账5000元。2019年12月18日，原告曹杰通过微信向被告蒋继西转账1000元。上述合计21000元。庭审中被告认可上述借款事实，但因与案外人刘某存在车辆租赁关系纠纷才未偿还借款。本院认为，借款应当偿还。原告提供的微信截图、微信电子账单等证据及原、被告庭审自述，能够证明原、被告存在借款合意，亦能够证明原告已向被告实际支付借款本金21000元，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。关于被告主张的以与案外人刘某存在车辆租赁纠纷为由不偿还原告借款的观点，因被告未向本院提供相关证据予以证明，且庭审中被告自认租赁合同中并无原告签名，故本院不予采信，与案外人存在的车辆租赁关系纠纷被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告蒋继西应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹杰借款本金21000元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告蒋继西负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年八月二十五日法官助理 玄秀华书 记 员 李欣睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11660号原告：鄢定财，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王彦山，北京市东元律师事务所律师。被告：周云雷，男，1983年3月28日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告鄢定财与被告周云雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢定财的委托诉讼代理人王彦山到庭参加了诉讼，被告周云雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告鄢定财向本院提出诉讼请求：1、要求判令周云雷偿还借款本金498000元及利息（以498000元为基数，自2016年11月29日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以498000元为基数，自2019年8月20日始至借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率的标准计算）；2、本案的诉讼费用由周云雷承担。事实与理由：2016年10月28日，鄢定财与周云雷达成借款协议，约定周云雷向鄢定财借款50万元，约定利息及借款期限等内容。后鄢定财向周云雷提供了50万元的借款，后周云雷偿还借款本金2000元，剩余借款至今未还，故鄢定财诉至法院。被告周云雷未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月28日，周云雷作为借款人签订《借条协议》，载明：借款人周云雷今在（2016年10月28日）向鄢定财借款50万元，在2019年10月27日全部还清，如未还清鄢定财有权收回周云雷全部股权，鄢定财按照每月收取周云雷所欠款项的总额50万元收取利息直至还清所欠款项。在该协议背面载明：附加条款按月每月最低还款5000元，如未达成还款全额按照借款协议执行。条款执行人处有鄢定财签字并按手印。2015年11月2日，鄢定财向案外人杨XX转账9万元；11月2日，鄢定财向周云雷转账106500元；11月22日，鄢定财向周云雷转账20万元；2016年1月2日，鄢定财向周云雷转账8万元。鄢定财称其向周云雷交付现金2万元，并称其代周云雷交纳采暖费及物业费共计3543元。鄢定财称因周云雷租赁杨XX的房屋，故由鄢定财直接支付给杨XX9万元。鄢定财提交周云雷与杨XX签订的《租赁合同》对上述事实予以佐证。庭审中鄢定财提交其与周云雷之间的微信沟通记录用于证明周云雷分别于2019年9月20日偿还借款本金1000元、于10月23日偿还借款本金1000元。其中2019年9月20日的微信沟通记录中有如下表述“鄢定财：兄弟今天又20号了，别忘了还钱。周云雷向鄢定财转款1000元。鄢定财：还欠我49万9千。下个月能不能五千一万的还？这么一千一千的猴年马月还完啊兄弟？周云雷：我尽量吧哥，这个月国庆的收入不行”。鄢定财称除上述两笔还款外，周云雷未偿还任何其他款项。上述事实，有鄢定财提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：周云雷向鄢定财出具《借条协议》，对双方之前的借款情况进行结算，该《借条协议》中确认的金额与鄢定财提交的银行转账金额及庭审中关于款项交接的陈述形成完成的证据链，再无其他相反证据的前提下，可以认定鄢定财实际出借的款项金额为50万元。鄢定财自认周云雷已经偿还借款本金2000元，周云雷未提交其他还款的证据，故鄢定财向周云雷主张剩余借款本金498000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于鄢定财主张借款利息的诉讼请求，双方未约定借款利息，但是约定了还款期限，周云雷逾期偿还借款，应当支付逾期利息，故鄢定财关于利息的起算时间有误，本院予以调整。周云雷经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云雷于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢定财借款本金498000元；二、被告周云雷于本判决生效之日起十日内支付原告鄢定财借款利息（以498000元为基数，自2019年10月28日始至借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告鄢定财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9500元、公告费260元，由被告周云雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年八月二十四日书记员 李欣然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7914号原告：李正伟，男，汉族，1973年1月6日出生，住广东省珠海市香洲区**************，身份证号码410************315。被告：彭王明，男，汉族，1971年12月23日出生，住湖南省武冈市**********，身份证号码432************53X。原告李正伟与被告彭王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员林雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告归还借款本金人民币15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告因经营周转需要向原告借款（分两次）共计15000元，当时是现金借款。同日被告在借据上签名，约定期至2016年9月15日归还，但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告于2017年1月再也联系不上，特提起诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：被告曾为原告的房东，被告以开铝合金店资金周转为由向原告借款。原告称其分两次以现金方式将借款支付给被告，被告收到借款后出具收据予以确认。原告提交2015年9月12日的《收款收据》一份，收据上记载“今借到李正伟人民币5000元（大写伍仟元），借款人彭王明432************53X”。第二次原告又以现金方式借款10000元给被告，被告于2019年3月15日出具《收据》一份，收据内容为“今收到（出借方）李正伟，身份证号410************315付来借款人民币壹万圆整”，被告在借款人处签名。出借上述款项后，被告一直未向原告还款，原告遂于2016年9月15日要求被告再出具《借据》一份，被告在《借据》中确认向原告借款10000元，借款期限六个月，自2016年3月15日起至2016年9月15日止。原告称被告至今未向原告偿还上述借款，故提起本案诉讼。本院认为：被告签收本院送达的应诉资料和证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，本院依据原告提交的证据认定本案事实。原告提交的《收款收据》和《收据》可以证明原告向被告支付借款共计15000元的事实，被告出具的《借据》证明被告认可双方之间存在民间借贷关系，现被告所借款项早已超过约定的还款期限，被告却未按期偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定之规定，判决如下：被告彭王明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正伟偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告彭王明负担。本判决为终审判决。审判员 林 雯二〇二〇年八月二十一日书记员 王心乐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1610号 上诉人(原审原告)：盘波，男，1981年4月22日出生，汉族，住广西容县。 上诉人(原审原告)：玉林市悦众汽车销售服务有限公司，住所地玉林市外商投资开发区金域华府小区西北侧，统一社会信用代码：91450900MA5KCRHF4J。 法定代表人：盘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁河，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):玉林市迅能彩色印刷厂，住所地玉林市玉州区人民东路**。统一社会信用代码：92450900MA5L63D681。 经营者：韩承斌。 被上诉人(原审被告):韩承斌，男，1950年5月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人(原审被告):周德统，男，1963年12月1日出生，汉族，住广西玉林市外商投资开发区。 被上诉人(原审被告):陈锋，男，1971年1月5日出生，汉族，住广西玉林市外商投资开发区。 被上诉人(原审被告):陈光，男，1974年8月10日出生，汉族，住广西玉林市外商投资开发区。 上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):陈宇，男，1982年10月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人玉林市悦众汽车销售服务有限公司、盘波因租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。 本院认为，原判决认定周德统、陈锋、陈光、玉林市迅能彩色印刷厂单方解除租赁合同的行为已构成违约，玉林市迅能彩色印刷厂应退回所交押金并赔偿玉林市悦众汽车销售服务有限公司与盘波已投入装修购置费用，但未查明装修购置费用及因违约造成的各项损失等事实，属于认定事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2600号民事判决； 二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。 上诉人玉林市悦众汽车销售服务有限公司、盘波预交的二审案件受理费22307元予以退回。 审 判 长 覃惠健 审 判 员 卢有南 审 判 员 陈劲松 二〇二〇年八月十九日 法官助理 潘 丽 书 记 员 许泰榕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17937号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人邱小强，男,1984年2月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邱小强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初20003号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金282979.88元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费6116.11元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17937号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初226号原告：郧西县绵坤装饰店子店，住所地为郧西县店子镇集镇。经营者：范修钰，女，1979年11月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：朱海林，湖北豪然律师事务所律师。被告：王德军，男，1967年8月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：赵邦林,男，1968年6月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：辛福华，男，1988年8月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：余相国，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告郧西县绵坤装饰店子店（以下简称绵坤装饰店）与被告王德军、赵邦林、辛福华、余相国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵坤装饰店经营者范修钰及其委托诉讼代理人朱海林、被告王德军、赵邦林、余相国到庭参加诉讼，被告辛福华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。绵坤装饰店向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿财产损失53966元，包括材料费44166元、房租费3000元、煤炭费200元、停业损失2000元、转运费600元、鉴定费4000元。事实与理由：四被告系同一栋楼房的住户，房屋坐落于店子集镇。原告在店子集镇从事建材零售，自己原有一间门面房充作仓库，被告赵邦林有一间门面与原告所有的门面房毗连，原告便租赁过来一起用作堆放建材的仓库。2018年2月7日，赵邦林房屋卫生间水管漏水，水漏到楼下绵坤装饰店库房中，将建材浸泡进水中，致使屋内货物受损。事发后绵坤装饰店立即找到赵邦林，要求其采取补救措施以减少损失，但赵邦林置之不理。原告为了保护财产，就向派出所报警，并向村委会求助，派出所民警当场拍照取证，村委会对受损货物进行了盘点登记。原告为了减少货物损失，另行租下一间门面房转存货物，支出转运费600元、门面租赁费3000元，为了防止浸湿的建材上冻，原告花费200元购买煤炭给房屋加热。原告为此停业，产生营业损失2000元，为了确定损失额度，原告委托鉴定机关进行价格评估，支出了鉴定费4000元。原告要求赵邦林等人赔偿损失，却遭到拒绝。漏水管道系整栋楼共同使用的上水管道，由四被告共同使用，属于公共共有，因此二楼以上的住户即四被告应当共同赔偿原告的损失。王德军辩称，我住在三楼，原告租用二楼住户的房屋，我们之间没有租赁合同关系。我没有故意破坏涉案管道的行为，没有事实侵权行为，对损害结果的发生没有过错，原告起诉我属于滥用诉权。我也是这次事件的受害人，管道破裂导致我两年没有吃到自来水，后来我自费1270元重新安装管道才恢复供水。我经济困难，是建档立卡贫困户，没有赔偿能力。赵邦林辩称，涉案水管漏水时间是2018年2月7日深夜，时值三九寒冬，水管在夜深人静的时候发生破裂，我没有条件发现与制止漏水事件的发生。水管破裂位置又位于赵邦林居住的二楼卫生间天花板与三楼楼板交界处，裂纹紧贴墙壁又在吊顶板材之上，无法发现漏水先兆，我自己家的房屋与财物也被水淹了，我也是受害人。破裂的水管属于整栋房屋的公共上水管，水管是房屋的开发商、建筑商安装的原始水管，我购买房屋之后并没有对水管进行过改建，水管破裂是极端天气导致的自然灾害，我没有任何过错，不应当承担赔偿责任。绵坤装饰店没有及时请第三方对涉案财物进行封存保管，而是自己保管了一年多，在这期间，绵坤装饰店完全有时间对财产进行人为损坏，或者将其他滞销品、残次品添加进来，涉案财物已经不具备鉴定的条件，法院不应当组织鉴定。涉案水管是整栋建筑物业主共同使用的上水管，属于整个建筑物的全体业主共有，绵坤装饰店自己也是使用人之一，自身应当承担50%的损害责任。原告主张的其他损失也没有依据，不应得到支持。辛福华辩称，原告的财物损害因为二楼房屋漏水，和我没有任何关系，共用这个供水管道的也不止我们这四户，整个两栋楼都使用这一根进水管道，原告以我们四户共用管道为由主张赔偿缺乏依据。我常年在外务工，长期不在家居住，事发时我不在家，家里用水开关都是关闭状态。我和原告没有任何关系，原告租用别人房屋，我没有赔偿原告损失的理由。余相国辩称，涉案管道是房屋公共上水管道，我购买房屋之前已被安装完毕，管道破裂因自然灾害引起，不应当由我承担赔偿责任。经审理查明：绵坤装饰店是从事建筑五金制品、室内装饰材料零售的个体工商户，经营人系范修钰。绵坤装饰店在郧西县店子镇集镇主街道有一个门市部从事销售经营业务，并购买了店子镇集镇一栋居民楼一楼的一间房屋用于储存货物。二〇一六年腊月，绵坤装饰店以2000元每年的价格租赁了赵邦林所有的一间门面房屋用于存储货物，该房屋与绵坤装饰店原有的储存货物的房屋毗连，两间房屋的楼上就是赵邦林的住房，该栋住宅楼的三楼住户为王德军、四楼住户为辛福华、五楼住户为余相国。2018年2月7日深夜，由于气温较低，赵邦林家卫生间的自来水供水管道被冻裂，自来水从管道喷出导致卫生间积水，水又从卫生间溢出，进而流遍整套房屋。赵邦林当时在家中熟睡，发现漏水时赵邦林家已经积水20厘米，由于房屋是预制板结构，积水从楼板缝漏到一楼，导致绵坤装饰店存放货物的房屋内积水，将屋内的建材浸湿损坏。次日早上，邻居叫醒赵邦林，赵邦林发现这一情况后就通知绵坤装饰店经营人范修钰。范修钰赶到现场后就报警要求处理，并通知村委会干部到场协助处理，相关工作人员初步固定了现场情况的证据，范修钰便自行开展财物抢救工作。之后绵坤装饰店多次要求赵邦林赔偿损失，双方为此产生矛盾。2019年4月，绵坤装饰店诉诸本院，要求赵邦林赔偿各项损失计款36300元，后绵坤装饰店撤回了诉讼。现绵坤装饰店再次起诉，要求所有楼上住户共同赔偿各项损失计款53966元。另查明，涉案房屋在2010年建成，四被告自2011年起先后装修入住，四被告入住时上水管道已经安装完毕，诸人均未对上水管道进行过改装。此次漏水原因就是供水主管道破裂，水管破裂位置位于二楼住户赵邦林家卫生间吊顶上面，破口紧贴着房屋的外墙墙壁。本院认为：原告起诉要求被告方承担侵权责任，便应当证明存在侵权责任的法律事实。原告的财物被漏水浸湿遭到损坏，漏水原因是低温天气将楼房的上水管道冻裂，上水管道在四被告入住之前便已经安装完毕，四被告没有对管道进行过改装或者破坏。四被告在此次事件中没有任何过错，漏水事件虽然发生在赵邦林家中，但漏水时间发生在深夜，赵邦林熟睡之中没有条件发现漏水事件，也没有机会采取补救措施，且赵邦林自己房屋及财物也在事件中被损坏。管道安装在居民住宅的室内，且破口位于卫生间吊顶里面，责令赵邦林另外采取防冻措施已经超出了日常生活经验的要求，要求其他被告对赵邦林室内的管道进行维修保养更加不具有可行性，原告也没有举证证明管道存在明显的安全隐患，破口位置隐蔽，也没有发生渗水现象等先兆，赵邦林没有采取预防措施的机会，原告要求被告方赔偿损失，却未举证证明被告对损坏结果的发生存在过错，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郧西县绵坤装饰店子店的诉讼请求。案件受理费1149元，由原告郧西县绵坤装饰店子店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 江 山审判员 张一君审判员 许丽平二〇二〇年八月三十一日书记员 张 涛
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初581号原告刘×1，现住兴县。被告高×1、高×2、高×3,现住山西省太原市。被告刘×2,现住山西省太原市。原告刘×1与被告被告高×1、刘×2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告刘×2经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年10月19日,被告高×1以生意周转为名向原告借到款10万元，并约定按月利率1.5%计息。高×1亲笔写下了借据。被告刘×2以担保人身份在借据上签了字。借款后,按习惯每年应结一次利息,但二被告拒不给付。原告依然坚持诉状上的请求。请求判令：1、二被告连带偿还原告借款10万元及从借款之日起至实际还款之日止所产生的全部利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告提交借条原件一份。被告高×1辩称，本金利息全部未偿还。该借款用于生意资金周转,当时没有约定用款期限,月利率1.5%,本人妻子也本息分文未偿还。本人现在经济困难,一次性偿还不了,请求分期偿还,希望原告同意减免利息。请求免除一定的利息。被告高×1对原告提交的证据无异议。被告刘×2未答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年10月19日,被告高×1由被告刘×2担保（连带责任保证）以生意周转为名向原告借到款10万元，约定月利率1.5%，未约定用款期限，二被告均未偿还借款本息。原、被告双方陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。本院认为，本案所涉借款合同成立、有效，被告高×1应当偿还原告借款本金及依约计算的所欠利息。被告刘×2应当承担连带保证清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国担保法》第19条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条第2款第（二）项之规定，判决如下：一、被告高×1于本判决生效后十五日内偿还原告刘×1借款本金10万元并支付该本金自2018年10月19日起至实际偿还清之日止按月利率1.5%计的利息；二、被告刘×2对上述款项的偿还承担连带清偿责任。本案原按普通程序所收受理费2300元现按简易程序减半收取1150元，由被告高×1负担，被告刘×2承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 牛晋光二〇二〇年八月二十一日书记员 史慧芳
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执193号之十一 申请执行人：本溪市南芬区人民法院，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：金上杰，该院院长。 委托诉讼代理人：杨春玖，该院专职审判委员会委员。 被执行人：刘凤利，男，1963年10月05日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凤利在建平红山村镇银行32×××69账户内存款人民币368376.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年八月十八日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46120号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：豆伟东，男，1989年11月15日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告豆伟东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金101643.23元、利息2846.29元、罚息571.32元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107000元，贷款期间36个月，贷款利率为7.2326％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金101643.23元、利息2846.29元、罚息571.32元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金101643.23元、利息2846.29元、罚息571.32元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告豆伟东于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由被告豆伟东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终236号上诉人（原审被告）：孟祥生，男，1970年8月11日生，汉族，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）：常守国，男，1962年5月29日生，汉族，住费县。上诉人孟祥生因常守国诉其买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2020）鲁1325民初1955号民事裁定，向本院提起上诉。孟祥生上诉称，其住所地在临沂市河**，本案应由该区法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方对履行地无约定，故原审作为争议货币接收方所在地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月十八日书记员  张文凤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4810号原告：陈万芝，女，1972年2月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被告：时国春，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼城律师事务所律师。原告陈万芝与被告时国春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈万芝及其委托诉讼代理人马建新、被告时国春的委托诉讼代理人杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款捌万元整，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，期间被告多次向原告借款，2019年12月16日，经过原、被告双方统计，被告共计向原告借款8万元，同日被告出具了借条：“今借陈万芝现金捌万元（80000.00元）时国春。2019.16号。”后来原告向被告要求归还借款时，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。时国春辩称，1、实际借原告5万元，另外3万元没有实际支付。2、被告与原告是男女朋友关系，之间有大量资金往来，大部分通过微信、支付宝支付。陈万芝围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告出入境通行证复印件，证明被告的诉讼主体资格和身份信息；3、借条，证明被告欠原告款的事实；4、借记卡账户历史明细清单一份及微信转账截屏3张，证明原、被告之间有大量的资金往来。被告时国春提交如下证据：微信转账记录15张、中国工商银行转账凭证复印件、微信聊天记录2张，证明原、被告之间有大量的资金往来，印证原告主张其以银行转账和微信支付的方式借款8万元给被告无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，是被告本人书写，对关联性有异议，达不到原告的证明目的，没有写“今借到”，借条上的日期不规范，没有写借款的月份，借条中写借款是现金。借条形成时间据被告说是2019年腊月23。对证据4中2019年12月10日转账2万元没有异议，对转账给董礼彬的3万元无异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，原、被告之间是朋友关系，确实存在大量的资金往来，在原、被告朋友关系结束后双方进行结算，被告出具借条给原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经本院审查确认的证据及原、被告双方当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方之间有大量资金往来，双方于2019年12月19日结算，被告时国春出具借条给原告陈万芝，该借条载明：“借条今借陈万芝现金捌万（80000.00）时国春2019.16号”。后经原告多次催要未果，原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款8万元。本院认为，债务应当清偿。原、被告间有大量资金往来，后经双方结算，被告尚欠原告8万元，并由被告出具借条。现原告持被告出具的借条向被告追索借款，合法有据，本院予以支持。被告辩称其出具8万元借条后，原告仅支付5万元，但其提供的证据不足以证明自己的主张，故本院对被告的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告时国春于本判决生效后一个月内一次性偿还欠原告陈万芝的借款本金8万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收计900元，由时国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年八月二十四日书记员  张迪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初610号原告：李明友，男，汉族，1965年2月22日生，住河南省原阳县。被告：侯艳静，女，汉族，1987年2月7日生，户籍地原阳县。原告李明友诉被告侯艳静买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明友到庭参加诉讼，被告侯艳静经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李明友向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告蔬菜款9288元。事实与理由：2016年10月16日，原告在本村蔬菜市场卖给被告西红柿5160斤，当时约定每斤1.8元。被告承诺下午给钱，至今一直未给。望判如所请。被告侯艳静未到庭并未答辩。原告李明友向本院提交的证据有：1、过磅单一份，证明欠款数额。2、证明一份，证明找不到被告。被告侯艳静未到庭质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采信。被告侯艳静未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，原告李明友卖给被告侯艳静蔬菜，被告侯艳静在过磅单背面书写了蔬菜的斤数、单价及总额为9288元。上述款项被告至今未向原告偿还。本院认为，被告侯艳静欠原告李明友蔬菜款9288元由被告出具的证明为证，被告应向原告偿还该笔欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯艳静于本判决生效后三日内向原告李明友支付蔬菜欠款9288元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯艳静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  高俊玲人民陪审员  司雪梅二〇二〇年八月三日法官助理刘真真书记员李夏飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8225号 原告杭州科隆五金工具厂，住所地杭州市江干区九堡镇工业小区。 法定代表人：张春莺。 委托代理人贾为中、赵文骋,浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州科隆实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇牛田村**路。 法定代表人：赵祝军。 委托代理人郑舒木、胡洁，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州钱塘智慧城投资开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路******。 法定代表人：袁毅。 委托代理人李晟、崔玥，浙江楷立律师事务所律师，特别授权代理。 被告赵祝军，男，汉族，1966年11月12日出生，住杭州市余杭区 委托代理人郑舒木、胡洁，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告杭州科隆五金工具厂诉被告杭州科隆实业有限公司、杭州钱塘智慧城投资开发有限公司、赵祝军侵权责任纠纷一案中，原告杭州科隆五金工具厂于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州科隆五金工具厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州科隆五金工具厂撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币4881元，由原告杭州科隆五金工具厂负担。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  张国俊 人民陪审员  屠建航 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  施周兴
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初728号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，所在地吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，该公司职员。 委托诉讼代理人：王鹂，该公司职员。 被告：张建华，男，1980年3月21日出生，汉族，住吉，住吉林省吉林高新技术产业开发区新北街道div> 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人张淼、王鹂，被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张建华偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45100元，截止至2020年3月20日利息共计67383.40元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计112483.40元；2.要求张建华承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：张建华于2011年12月13日在环城农商行河南街支行借款45100元，约定还款日期为2013年6月11日，月息10.529167‰，借款用途为玉米生产资料。此笔借款自发生后，一直没有履行还款义务，故起诉至法院，请求依法收回张建华的借款本息112483.40元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止）。 张建华承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，张建华承认环城农商行在本案中主张的事实，故对环城农商行主张的事实予以确认。环城农商行所属的原河南街信用社与张建华签订的金融借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。张建华未按合同约定履行还款义务构成违约，故环城农商行的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张建华于本判决生效之日偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45100元及截止2020年3月20日利息67383.40元，自2020年3月21日至实际给付之日的利息，按本金45100元、月利率10.529167‰上浮50%另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏清华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程晓宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13227号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐少云，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐少云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20974号民事判决书，要求被执行人徐少云支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37015.13元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13227号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳