江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4816号 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地广西省南宁市。 法定代表人：梁发深。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圆媛，广西伟宁律师事务所律师。 被告：王建成，男，1962年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市。 第三人：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：李**。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称建工制造公司）与被告王建成、第三人华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工制造公司的委托诉讼代理人张圆媛、被告王建成，到庭参加诉讼。第三人华融租赁公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工制造公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付由原告代其向第三人垫付的租金212333.33元及赔偿资金占用费30080元，共计242413.33元（资金占用费计算方法：以212333.33元为基数，支付自2017年6月1日起算至清偿之日止的资金占用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；判令被告向原告支付律师费17000元、交通费1460元；判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月29日，原告与被告签订一份编号为126305R-HR《机械产品购销合同》，约定由被告通过向第三人融资租赁的方式向原告购买6台SC200/200施工升降机。为履行《机械产品购销合同》，2012年10月25日，第三人与被告签订了一份编号为华融租赁（12）直字第1269503100号《融资租赁合同》，原告与被告、第三人签订了《租赁物买卖合同》，根据以上合同约定，第三人根据被告的选择，向原告购买6台SC200/200施工升降机，再出租给被告使用，被告分期向第三人支付租金。租期36个月，首付租金147960元，租金总价1696408.92元。同日，原告以保证人身份又与第三人签订了一份编号为华融租赁（12）保字第1269503100号《保证合同》，为上述《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，第三人向原告支付设备货款，但被告却未按期足额向第三人支付租金。为此，原告履行《保证合同》项下的保证责任，代被告向第三人垫付了全部的到期租金，但被告一直拖欠原告代垫的租金不还。截止起诉之日，被告尚欠原告垫付款本金212333.33元。 原告认为，原告履行了《保证合同》义务，代被告向第三人垫付了融资租赁租金，有权向被告追偿并要求其支付资金占用费。此外原告为主张债权起诉支出的律师费、交通费，也应由被告负担。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王建成辩称：本案已经超过了诉讼时效，被告于2017年1月20日最后一次向原告汇出升降机设备款，之后未再有给付行为，原告此后也未向被告催款，到原告起诉时已经超过了三年，诉讼时效期间已届满。被告每次向原告支付设备款项的时候，均要求原告及时提供发票，但是直到2017年1月20日，被告已累积汇款32次，但原告一次都没有给被告提供发票，最后一次汇款时，被告提出如原告再不提供发票，余款就不再支付，原告并未表示异议。本案涉及到6台设备，总价款147.96万元，其中税款部分214984.6元，由于原告一直没有提供发票，导致被告无法抵扣税款，无法向安监部门进行注册登记，设备无法对外租赁使用，影响了被告公司经营。综上，原告所诉已超过了诉讼时效，且原告未提供发票，责任应由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2012年3月29日，原告与被告签订一份《机械产品购销合同》，约定被告通过融资租赁方式向原告购买SC200/200II施工升降机六台，合同总价147.96万元，付款方式为需方自主选择供方设备，在华融租赁公司办理融资租赁业务，实质为华融公司购得供方以上设备，设备所有权属于华融租赁公司，华融租赁公司再向需方进行全额出租，付清租金产权转移前，供方开具以华融租赁公司为抬头的发票，有关租期、租金支付办法及租金付清后的产权转移等规定以需方与华融租赁公司签订的《融资租赁合同》为准。为开展融资租赁业务，供方先代华融租赁公司向需方收取融资租赁的首付租金、预付租金，且需方向保险公司进行投保，完成以上手续后供方即安排设备的交付，华融租赁公司在扣除首付租金、预付租金后向供方支付设备款。双方另就其他事项进行了约定。2012年10月25日，被告（乙方）与华融租赁公司（甲方）签订一份《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物，出租给乙方使用，本合同项下的租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权。甲方向租赁物的出卖人首次支付租赁物价款之日即为起租日，在起租日前乙方应向甲方支付服务费、预付租金和首付租金，服务费、预付租金和首付租金也可以在乙方向租赁物出卖方已支付的设备款中抵扣。乙方同意向甲方交纳一定数额的预付租金，由甲方用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金。首期签名于2012年10月31日缴纳，此后共分为36期给付，利息总额为216808.92元，设备本金为1479600元，租金总额为1696408.92元。双方另就其他事项做了约定。 2012年10月25日，原、被告及华融租赁公司签订《租赁物买卖合同》，对租赁物融资买卖事宜做了约定。同日，原告与华融租赁公司签订《保证合同》，愿意为被告上述融资租赁合同的债务（包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用）提供保证担保。此后被告接受租赁物开始履行融资租赁合同。 被告自2013年4月当期租金出现迟延交付，原告基于保证人的身份自该月开始为被告垫付租金，截止2015年10月（合同最后一期偿还日为2015年10月20日），原告共计为被告垫付租金279763.33元。被告于2016年4月11日向原告还款17430元，于2017年1月20日向原告还款50000元，此后未再还款。 被告称累计向原告还款32笔，多次向原告索要租金发票未果，否认收取过发票，2017年1月20日原告再次索要租金时，被告给付了50000元并称此后再要租金须提供发票，否则不再支付租金。原告称购买租赁物的发票应由华融租赁公司提供给被告，就租金发票，原告已经向被告交付了大部分发票，由于被告未偿还原告代垫租金，故原告留置了少部分发票，2017年1月20日后，原告一直向被告催要代垫租金。 本院认为，原告作为保证人担保被告债务的履行，并实际承担了被告应付的部分租金，据此取得追偿权，截止2015年10月，原告代被告偿还华融租赁公司租金279763.33元，被告此后偿还了部分代垫款，尚欠212333.33元应予偿还。原、被告双方现就该笔债权的诉讼时效产生争议。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。就原告追偿债权的确定，根据法庭调查，截止2015年10月，原告代被告偿还华融租赁公司租金279763.33元，该数额原告在当时即已明知，原告称该债权应以2017年5月31日与华融租赁公司结算时方能确定，与事实不符，据此起算诉讼时效，也无相应法律依据。原告在2015年10月底即已知享有对被告的具体追偿债权数额，此后被告分别偿还了部分债务，最后一次偿还日期为2017年1月，被告称当时已向原告言明，如不能提供租金发票，此后将不予偿还债务，原告称已交给被告部分发票，但被告予以否认，原告就此未能提供证据加以证明，故被告虽未能提供相应证据证明其陈述，但也具有一定合理性。原告否认被告相关陈述，并称2017年1月20日后一直向被告催要欠款，但未能提供任何向被告主张过债权的证据，至原告2020年6月8日向本院起诉时，已近三年五个月，超过法律规定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：       驳回原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费5191元，因适用简易程序减半收取2595.5元，由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年八月十一日 书记员 张奕琪