山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2681号 原告：侯某，男，1950年12月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘某，山东希蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：魏某，男，1965年10月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王某，山东正诚律师事务所律师。 被告：某建材有限公司。住所地：费县费城街道办事处泉盛村**。 法定代表人：谢某，经理。 被告：姜某，女，1971年5月出生，汉族，居民，住费县。 被告：某食品有限公司。住所地：费县上冶镇工业园。统一社会信用代码：91371325579361023F。 法定代表人：康某。 委托诉讼代理人：杨某，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告侯某与被告魏某、某建材有限公司（以下至判决主文前简称宇王公司）、姜某、某食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托诉讼代理人刘某、张某、被告魏某及委托诉讼代理人王某、某建材有限公司法定代表人谢某、姜某、某食品有限公司委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等各项损失共计144025.14元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告某食品有限公司将生产车间地面防水工程发包给被告宇王公司、姜某，被告宇王公司、姜某又将地面防水工程的部分工程分包给被告魏某，被告魏某雇佣原告为其施工。2019年10月22日10时左右，原告在被告某食品有限公司车间干活时，被机器致伤左足，当日被送至临沂市人民医院住院治疗14天，后又到费县中医院住院治疗15天，其伤情经法医鉴定为九级伤残，给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，故提出上述诉讼请求。 被告魏某辩称，原告诉讼主体错误，被告魏某既不是包工头，又不是班组长，被告魏某与原告及案外人潘某某等人一同施工，所获报酬均分；此次事故系原告蓄意违章操作所致，其责任应由原告本人承担。 被告宇王公司辩称，涉案工程已分包给被告魏某，事故发生后由魏某处理事故，故被告宇王公司对原告与被告魏某之间的纠纷不承担任何责任。 被姜某辩称，被告姜某与被告宇王公司法人谢某系夫妻关系，由被告姜某出面代表宇王公司将涉案工程分包给被告魏某，双方商定工程款每平方1.2元，故本人不应该承担责任。 被告某食品有限公司辩称，1、原告与豆黄金公司不存在任何劳务或劳动关系，豆黄金公司既不向其支付报酬也不管理工作，双方不存在赔偿关系。2、豆黄金公司将工程承包给宇王公司，不存在任何违法、违规行为，也不存在因过错承包承担责任的法定情形。3、本案原告与其他被告之间的劳务、劳动关系清楚明确，原告在诉状中的事实与理由部分已陈述清楚，被告豆黄金公司无需举证证实，应驳回原告对公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宇王公司系谢某于2010年3月18日设立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为聚丙烯丙纶复合防水卷材生产、销售，防水工厂施工、防水材料销售（依法须经批准项目，经相关部分批准后方可开展经营活动）。2018年5月10日，宇王公司取得防水防腐保温工程专业承包二级建筑业企业资质，有效期至2023年5月10日；被告姜某系谢某之妻。 2019年10月21日，被告某食品有限公司与被告宇王公司签订防水施工合同书，被告某食品有限公司将公司院内的豆黄金生产车间地面防水工程以包人工费的方式发包给被告宇王公司，工程内容包括防水施工、地面清理、水泥吊装。 被告宇王公司承包工程后，被告宇王公司法人谢某委托其妻姜某将其中地面建筑垃圾清理部分（即本案涉案工程）分包给被告魏某，被告魏某要求按照每平方米1.3元支付费用，经协商最后商定按照每平方米1.2元结算。 被告魏某承接工程后，于2019年10月22日，即通过电话组织、召集原告及潘某某等人到工地施工，并将原告运送至施工工地，上午10时许，原告手推地面清理机的扶手，利用机器上旋转齿轮清理地面建筑水泥残渣时，因遇有较大的水泥块，机器受阻，原告继续向前推动机器，在此过程中因机器蹦起，恰落原告左脚，旋转的齿轮将原告左脚致伤。原告伤后被送至临沂市人民医院住院治疗14天，后又转至费县中医院住院治疗15天，期间支出医疗费27916.54元，其中由被告魏某垫付1万元。经临沂市人民医院诊断，原告之伤系足创伤性切断（左足）、高血压病3级（极高危）。 2020年4月24日，原告之伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为侯某损伤构成九级伤残；评定误工期90日，护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费1620元。被告魏某对原告的伤残程度及三期提出异议，要求重新鉴定。经本院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为侯某左足挤压离断致左足缺失分值为30分，评定为九级伤残，其误工期限为90日，护理期为60日，营养期为60日。 事故发生后，原告之子到某食品有限公司询问事发经过并要求解决，豆黄金公司遂通知被告姜某，2019年11月24日，姜某通过电话要求被告魏某尽快处理原告受伤事故，并对通话过程进行了录音，经当庭播放，其内容为：被告姜某在电话中中责备被告魏某“当时你要一块三毛钱，一块二包给你的，这个事你看该怎弄的怎弄，你也不能光不露头哈”，被告魏某回答“你叫我怎弄啊，咱不说了，你说吧”，被告姜某又说“你该出药费的出药费，让他写个收到条，给了多少钱”，被告魏某又答“我没钱，现在是”。经质证，被告魏某对通话录音的真实性没有异议，对通话录音所涉姜某陈述涉案工程是按1.2元（每平方米）发包给魏某的内容，被告魏某庭审中质证意见为“我没有承认，也没有否认，因为当时我也没有考虑这一块。” 另查明，原告侯某系费县居民，1950年12月24日出生，身份证号为×××531Ｘ，其自2016年即跟随被告魏某施工，每天固定报酬90元；本案涉案工程的地面清理机系魏某借用，涉案工程的面积约8000余平方米，施工过程中被告宇王公司并未派员监管，工程完毕后，由被告宇王公司在魏某施工基础上进行防水施工作业，并按1万元费用与被告魏某结算完毕；本案庭审过程中，被告魏某自述涉案工程“总共干了40来个工，不到50个工”。 本案审理期间，原告侯某申请撤回了对被告某食品有限公司的起诉，因其申请系对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院已予准许。 本院认为，被告某食品有限公司将其生产车间地面防水工程以包人工费的方式发包给具备防水防腐保温工程专业承包二级建筑业企业资质的被告宇王公司施工，本身并无过错。且，原告侯某在本案审理期间申请撤回了对被告某食品有限公司的起诉，本院已予准许，故无需承担本案的民事责任。 被告宇王公司承揽某食品有限公司生产车间地面防水工程后，其公司法人谢某委托其妻姜某将其中的地面建筑垃圾清理部分（即本案涉案工程）以每平方米1.2元价格分包给被告魏某，其后，被告魏某自备地面清理机等施工工具、自行组织、召集施工人员，按照宇王公司的要求完成地面建筑垃圾的清理，并交付劳动成果，随后由宇王公司在魏某施工基础上进行防水施工作业，并按照约定向被告魏某支付了清理费1万元，故被告宇王公司与被告魏某之间构成承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十四条规定：“承揽人可以将其承包的辅助工作交由第三人完成，应当就该第三人的完成的工作成果向定做人负责”。据此规定，本案被告宇王公司承揽某食品有限公司生产车间地面防水工程后，其作为工程的承揽人可以将合同不起决定作用和实质性作用的地面建筑物垃圾清理辅助工程转由第三人完成（在本案为被告魏某），且现行法律对地面建筑物垃圾清理的承揽人资质并无强制性要求，案涉当事人亦无证据证实被告宇王公司选任承揽人魏某进行地面建筑垃圾清理存在选任过失。故，被告宇王公司对于承揽人不具有选任、指示等过失，不应承担本案的民事责任；被告姜某作为被告宇王公司法人谢某之妻，基于双方的特殊关系，由被告姜某出面将涉案工程分包给被告魏某，系履行公司职务的行为，依法不应承担本案的民事责任。 雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案原告侯某自2016年即跟随被告魏某施工，每天固定报酬90元；被告魏某承揽涉案工程后，即借用地面清理机等施工工具，组织、召集包括本案原告等人在内的人员进行施工，被告魏某按惯例支付每人每天90元的固定报酬；事故发生后，被告姜某要求被告魏某尽快处理原告受伤事故，并在电话中主张将涉案工程按照一块二（每平方米）发包给被告魏某，魏某并未提出异议；且，本案的涉案工程面积约8000余平方米，被告宇王公司在魏某施工完毕后按照1万元清理费与其结算完毕，被告魏某自述涉案工程“总共干了40来个工，不到50个工”，即使按照被告魏某自述计算，其支出涉案工程的报酬不超过4500元，与其结算的1万元清理费之间存在巨大差异。因此，本案原告侯某等人获得的报酬只是自已提供劳务所得，而不是对劳动结果的报酬。因此，结合本案查明的事实，应将原告侯某与被告魏某之间的法律关系确定为雇佣关系。被告魏某主张与原告侯某等人一同施工，所获报酬均分，其并未获利，与事实不符，本院不予采纳。被告魏某主张事故系原告蓄意违章操作所致，庭审中并未举证，其主张证据不足，本院不予采信。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案原告侯某作为赔偿权利人，要求被告魏某按照雇佣关系赔偿在履行雇佣合同中遭受人身损害的损失赔偿，符合上述法律规定，本院应予支持。 原告作为完全民事行为能力人，明知清理的垃圾为硬度较大水泥块，在遇有较大的水泥块且机器受阻的情形下，未能采取合理的方式进行清理，而是继续向前推动机器，冒险作业，致使机器蹦起，导致遭受人身损害，主观上存在对安全的漠视，故其对所遭受的损害存在过失，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。 结合原告诉讼请求及山东省2020年度相关统计数据，本院依法确定本案赔偿项目及数额如下：（一）、医疗费，根据原告提交的医疗费单据及查明的案件事实，医疗费数额为27916.54元。（二）、残疾赔偿金，原告侯某1950年12月出生，被评定为九级伤残，其残疾金赔偿数额为94917.6元；（三）、误工费，原告虽年近70岁，但其自2016年跟随被告魏某施工，施工期间的固定报酬为每天90元，结合原告的伤情，参照临沂民信法医司法鉴定所鉴定意见，原告主张按照8100元计算误工费（即90元/天×90天），本院照准；（四）、护理费，原告侯某虽住院29天，因其左足挤压离断致左足缺失分值为30分，评定为九级伤残，出院后确需继续护理，结合其伤情并参照临沂民信法医司法鉴定所鉴定意见，护理费确定为6501元（108.35元/天×60天）；（五）、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；（六）、交通费，原告提供的交通费与实际花费不符，本院结合患者就诊等实际情况，酌定为400元；（七）、鉴定费1620元。（八）、精神损害抚慰金，依据法律规定，因生命、健康权利受到侵害请求义务人赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，评定构成九级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，本院结合需承担赔偿责任的被告的偿付能力及精神损害赔偿金兼顾的抚慰、补偿、惩罚功能，结合本地经济发展水平，依法酌定精神损害赔偿金为2000元。原告要求被告支付营养费，因其出院医嘱并未要求加强营养，故其诉求本院不予支持。上述各项赔偿数额共计142325.14元，本院酌定被告魏某承担其中的80%即113860.11元，扣除给付的1万元，应再赔偿103860.11元。 综上，原告要求被告魏某赔偿在履行雇佣合同过程中遭受损害所造成的损失，本院部分予以支持；其要求被告宇王公司、姜某承担民事责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二之的规定，判决如下： 一、被告魏某赔偿原告侯某医疗费、残疾赔偿金、护 理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计103860.11元。限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告侯某要求被告某建材有限公司、姜某承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3180元减半收取1590元，由被告魏某负担1188元，其余由原告侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王全霞