河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫行终1950号上诉人（原审原告）卢宗会，男，汉族，1953年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）卢宗锁，男，汉族，1965年5月28日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人韩建军，系该区代区长。上诉人卢宗会、卢宗锁诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫03行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了书面审理，现已审理终结。上诉人卢宗会、卢宗锁原审诉讼请求：1、判令洛龙区政府多次拒绝依法、不如实答复卢宗会、卢宗锁2015年12月18日向其申请公开的关于“2011年5月征收小营村916.773耕地过程中下拨的每亩2000元奖励的面积、奖励金额及该奖金下拨的具体时间、凭证等相关信息”政府信息内容行为违法；2、本案的诉讼费用由洛龙区政府承担。原审法院查明，2015年12月18日，卢宗会、卢宗锁通过邮寄方式，向洛龙区政府提出信息公开申请，要求其公开“洛龙区人民政府下拨征地奖励的面积是多少、该征地奖励总金额是多少，及该征地奖励款下拨的具体时间、凭证等相关政府信息”。2016年1月6日，洛龙区政府作出政府信息公开申请答复书，载明：请您到科技园街道办事处查阅相关信息，联系电话：6559****。因对该答复不服，卢宗会、卢宗锁向原审法院提起行政诉讼。2017年6月15日，原审法院作出（2016）豫03行初28号行政判决，判决驳回卢宗会、卢宗锁诉讼请求。2018年11月6日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终3074号行政判决，以一审判决适用法律错误为由，撤销原审法院作出的（2016）豫03行初28号行政判决书，确认洛龙区政府于2016年1月6日针对卢宗会、卢宗锁作出的《政府信息公开申请答复书》违法，责令洛龙区政府对卢宗会、卢宗锁的信息公开申请重新作出答复。2018年11月23日，洛龙区政府重新作出政府信息公开申请答复书，载明：经调查，您依据《关于征收大田补偿奖励的会议纪要》(洛龙新建纪[2011]35号)提出的信息公开申请，请您到区新区办查询具体事宜(地(地址：洛龙区关圣街****话：6559****)。因对该答复仍不服，卢宗会、卢宗锁向原审法院提起行政诉讼。2019年5月24日，原审法院作出（2018）豫03行初399号行政判决，撤销洛龙区政府2018年11月23日作出的政府信息公开申请答复书，责令洛龙区政府对卢宗会、卢宗锁的信息公开申请重新作出答复。2019年6月24日，洛龙区政府重新作出政府信息公开申请答复书，载明：根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”该答复书送达给卢宗会、卢宗锁后，卢宗会、卢宗锁仍不服，诉至原审法院。2019年9月20日，原审法院作出（2019）豫03行初283号行政判决，撤销洛龙区政府2019年6月24日作出的政府信息公开申请答复书，责令洛龙区政府对卢宗会、卢宗锁的信息公开申请重新作出答复。2019年10月23日，洛龙区政府重新作出政府信息公开申请答复书，载明：“根据《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，经检索，您申请的信息不存在。”卢宗会、卢宗锁不服，于2019年11月23日向洛阳市人民政府申请行政复议。2020年1月12日，洛阳市人民政府作出洛政复决字〔2020〕第1号行政复议决定书，撤销洛龙区政府2019年10月23日作出的政府信息公开申请答复书，责令洛龙区政府在法定期限内对卢宗会、卢宗锁的政府信息公开申请重新作出答复。2020年5月7日，洛龙区政府重新作出政府信息公开申请答复书，载明：“根据《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，经检索，您申请的信息不存在。”。该答复书送达给卢宗会、卢宗锁后，卢宗会、卢宗锁仍不服，2020年5月20日起诉至原审法院，要求撤销洛龙区政府2020年5月7日所作的政府信息公开答复。同时，提起本案诉讼，要求确认判令洛龙区政府一连串多次拒绝依法、不如实答复政府信息公开的行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。这也就是“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，卢宗会、卢宗锁的诉讼请求判令洛龙区政府多次拒绝依法、不如实答复卢宗会、卢宗锁2015年12月18日向其申请公开的关于“2011年5月征收小营村916.773耕地过程中下拨的每亩2000元奖励的面积、奖励金额及该奖金下拨的具体时间、凭证等相关信息”政府信息内容行为违法。关于卢宗会、卢宗锁申请的政府信息，洛龙区政府先后于2016年1月6日、2018年11月23日、2019年6月24日、2019年10月23日、2020年5月7日作出5次政府信息公开申请答复。而其前三次答复均被法院生效判决确认违法或撤销，第四次答复被洛阳市人民政府撤销。针对第五次答复，其已向原审法院提起了撤销之诉。而卢宗会、卢宗锁起诉状载明的被诉行政行为并不明确，经原审法院当庭释明，卢宗会、卢宗锁坚持要求判令洛龙区人民政府一连串多次拒绝依法、不如实答复政府信息公开的行为违法，即经释明后仍未明确被诉行政行为，故，卢宗会、卢宗锁提起行政诉讼不符合法定条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，经合议庭评议，裁定驳回卢宗会、卢宗锁的起诉。上诉人卢宗会、卢宗锁上诉称，卢宗会、卢宗锁申请公开的政府信息是存在的，但原审法院未予提及。原审法院认为本案诉讼不是“一行为一诉”的说法错误。卢宗会、卢宗锁的诉讼请求始终是要求洛龙区政府依法如实对卢宗会、卢宗锁2015年12月18日的政府信息公开申请给予答复，并未变化诉讼请求，不违背了国务院《关于实施政府信息公开条例若干问题的意见》第十三条的规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2020）豫03行初106号行政裁定；2、依法判令洛龙区政府多次拒绝依法、如实答复卢宗会、卢宗锁2015年12月18日向其申请公开的关于“2011年5月征收小营村916.773耕地过程中下拨的每亩2000元奖励的面积、奖励金额及该奖金下拨的具体时间、凭证等相关信息”政府信息内容行为违法。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，行政诉讼需符合“一行为一诉”立案受理原则。本案中，卢宗会、卢宗锁的诉讼请求是判令洛龙区政府多次拒绝依法、不如实答复卢宗会、卢宗锁的行为违法。经查，洛龙区政府对于卢宗会、卢宗锁申请公开的政府信息先后作出5次答复，而卢宗会、卢宗锁提起本案诉讼要求确认政府多次行为违法，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。经原审法院释明，卢宗会、卢宗锁坚持要求判令洛龙区人民政府一连串多次拒绝依法、不如实答复政府信息公开的行为违法，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人卢宗会、卢宗锁的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年八月二十七日法官助理张东方书记员王轩