wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2606号原告伍小石，男，1981年3月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告刘子峰，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住阳新县。原告伍小石诉被告刘子峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供被告刘子峰的地址“阳新县黄颡口镇军山村五组”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告下落不明而适用公告送达的情形。本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告伍小石的起诉。已收案件受理费213元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费426元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇二〇年八月二十一日书记员  赵文韬
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2345号兰明庆、李芸秀、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋：本院执行的兰明庆与李芸秀、大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案申请执行办理位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区4号楼北侧东数4门车库不动产登记手续及案件受理费650元，被执行人现已协助申请执行人办理产权登记手续，并将案件受理费650元给付申请执行人，现该案执行完毕，按照相关法律规定，应予以结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3503号申请执行人：谢海燕，女，1974年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：张福忠，男，1966年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：王淑萍，女，1966年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人谢海燕与被执行人张福忠、王淑萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6964号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张福忠、王淑萍偿还申请执行人谢海燕剩余借款本金及利息30万元，剩余违约金3万元。案件受理费3934元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息，本院已于2020年8月10日查封了被执行人名下位于银川市兴庆区某号营业房，该房产查封期限为三年，于2023年8月9日到期，到期将自动解封；本院已于2020年7月16日查封了被执行人王淑萍在某银行的银行账户，该账户冻结期限为一年，于2021年7月15日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十八日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9489号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，该公司总经理。 委托代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：管家磊，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:王某某，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了预交诉讼费通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理，但原告未在法院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。 本院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱加强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙蓓蓓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4902号原告：北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路**。法定代表人：何振亚，董事长。委托诉讼代理人：刘梦琳，女，1994年1月15日出生，汉族，北京动力源科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：辽宁达翔机电有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营辉路**。法定代表人：吴斌，执行董事。委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开兴，辽宁好谋律师事务所律师。原告北京动力源科技股份有限公司与被告辽宁达翔机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京动力源科技股份有限公司（以下简称动力源公司）的委托诉讼代理人刘富鑫，被告辽宁达翔机电有限公司（以下简称达翔公司）的委托诉讼代理人王开兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告动力源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告拖欠货款466200元；2.请求判令被告支付原告逾期付款违约金（以466200元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年6月1日计算至实际付清之日止）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月23日签订《高压变频器销售合同书》，由被告向原告采购总金额72万元高压变频器设备1套。原告于2013年4月16日交付上述设备，并经验收合格。2015年11月，原、被告签署《的补充协议》，被告向原告退还6个功率单元，合同金额变更为676200元，并约定了还款计划。补充协议签订后，被告支付了部分款项后便不再支付，原告无奈，故诉至法院。被告达翔公司辩称：同意原告的第一项诉讼请求，但第二项诉讼请求违约金过高，请求法院依法酌减。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，大连达翔电控设备制造有限公司（甲方）与动力源公司（乙方）签订《高压变频器销售合同书》，约定由甲方购买乙方高压变频器，合同总价72万元，合同生效后五个工作日支付合同总额的30%作为预付款，设备验收合格后五个工作日支付合同余款。合同第十八条第一款载明：若甲方未按照本合同的约定向乙方支付货款，甲方同意每逾期一日按应付数额每日千分之五向乙方支付违约金。设备交付后，大连达翔电控设备制造有限公司验收合格，出具了《到货验收证明》、《产品验收报告》。2014年，大连达翔电控设备制造有限公司将工商名称变更为辽宁达翔机电有限公司（即本案被告达翔公司）。2015年，达翔公司（甲方）与动力源公司（乙方）签订《的补充协议》，载明：鉴于甲乙双方于2013年12月签订了《高压变频器销售合同书》，甲方向乙方采购高压变频器一套，原总价款72万元。现甲方向乙方退还6个功率单元，原合同总价款由72万元变更为67.62万元。本补充协议签订之日起六个月内（指2016年5月30日前）付清拖欠乙方的全部欠款，即：2015年12月20日前付款10万元，以后每月支付10万元，直至第六月付清。如果甲方不能够按照本条还款计划归还余款，或者有两期没有按照本条约定时间向乙方支付欠款，则甲方愿意按照原合同约定承担责任。上述补充协议签订后，达翔公司支付了部分款项，余款466200元并未在2016年5月30日前付清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《高压变频器销售合同书》、《的补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告主张被告尚欠未支付付款466200元，被告予以认可，本院予以确认。根据双方约定，被告应于2016年5月30日前支付所欠款项，现被告违约，原告有权依据《高压变频器销售合同书》要求被告支付违约金。现原告自愿将违约金调整为年利率24%的标准进行计算，属于自我权利的处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告辽宁达翔机电有限公司于本判决生效后七日内向原告北京动力源科技股份有限公司支付货款466200元；二、被告辽宁达翔机电有限公司于本判决生效后七日内向原告北京动力源科技股份有限公司支付逾期货款违约金（以466200元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年6月1日计算至实际付清之日止）。案件受理费8293元、公告费260元，由被告辽宁达翔机电有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年八月十七日书记员 谢家文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1088号原告:李建新，男，1969年6月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被告:高明桂，男，1973年8月14日生，汉族，句容市人，现住句容市。被告：张世美，女，1976年12月14日生，汉族，句容市人，现住句容市。原告李建新诉被告高明桂、张世美民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加诉讼。被告高明桂、张世美经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告高明桂、张世美偿还原告借款本金5万元，并支付利息（逾期利息以本金5万元为基数，自借款之日起起计算至给付之日止，按照月利率2%计算）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，被告高明桂、张世美共同向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息为2%。借款后，被告至今未能偿还。被告高明桂、张世美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行卡交易明细清单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告高明桂、张世美共同向原告李建新借款5万元，并出具借条一份，约定月息2%，9月底付息1000元。借款后，被告高明桂、张世美未能及时偿还本息。2020年2月25日，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告高明桂、张世美向原告借款5万元的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告高明桂、张世美未能及时履行还款义务，其行为已损害了原告合法的财产权益，应立即返还借款，并按照约定标准支付利息。原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明桂、张世美于本判决生效后十日内偿还原告李建新借款本金人民币5万元，并支付利息（利息以本金5万元为基数，自2019年8月31日起计算至给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费520元，合计人民币1570元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  王爱俊人民陪审员  杨小平二〇二〇年八月十八日书 记 员  张 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6825号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李孝刚，男，1989年07月08日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李孝刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告李孝刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李孝刚偿还华融公司借款本金101380.61元、利息19383.78元、罚息22279.26元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李孝刚承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月15日，华融公司与李孝刚签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月20日向李孝刚发放贷款140000元。李孝刚还款至2018年6月20日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年2月23日，李孝刚尚欠华融公司借款本金101380.61元、利息19383.78元、罚息22279.26元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李孝刚未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李孝刚清偿借款本金101380.61元、利息19383.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息22279.26元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为17823.41元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司自愿主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告李孝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金101380.61元、利息19383.78元、罚息17823.41元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至本金偿还完毕之日止）； 二、被告李孝刚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1592元，由被告李孝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年八月十日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10902号原告：李志富，男，1985年3月19日出生，汉族，江苏省苏州市居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张晶涵，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春雨，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：富军，男，1980年3月19日出生，满族，北京市顺义区居民，身份号码×××。本院受理原告李志富与被告富军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日向原告李志富发出《诉讼费交款通知书》，但原告李志富在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告李志富逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李志富撤诉处理。审判员  王思思二〇二〇年八月二十六日书记员  王耀飞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初541号 原告：陈革秋，男，1986年10月10日出生，汉族，住山海关区。 被告：张硕，男，1988年9月18日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告陈革秋与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈革秋、被告张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈革秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款40000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，从起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需向原告借款人民币40000元，并约定原告任何时间都可以索要欠款。原告因生产经营需要于2020年1月开始索要欠款，被告拒不还钱。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。 被告张硕辩称，原告诉我的4万元不是欠款，是我们合伙干卖私油的买卖，原告明知道钱的用途。原告提出我生产需要向原告借款4万元，我否认，我俩是一起存私油。原告说2020年1月开始索要欠款，这个我否认这个说法，我们是合伙，合伙开始我每个月都给原告分红钱，我有转账记录。还有现金交易，我没有不还钱。绥中县公安局给我抓住了，拘留了我，相关部门对我进行处罚。 本院经审理认定事实如下：被告张硕因生产经营所需向原告陈革秋借款人民币40000元，被告张硕于2019年6月29日向原告出具一张欠条，载明：张硕向陈革秋借款人民币40000元整，陈革秋需要用钱时，可随时索要欠款。借款人：张硕。同日，原告陈革秋向被告指定的工商银行62×××16号银行卡转账40000元。 本院认为，关于讼争款项的性质问题。被告张硕主张讼争款项系投资款，原告陈革秋主张讼争款项为借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原告陈革秋提供了收条予以证明，原被告之间系借贷关系。因此，被告张硕主张讼争款项为投资款，却没有提供相应的证据予以证明，根据上述规定，其应承担举证不能的后果。公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告陈革秋向被告张硕提供了借款，被告张硕未还款构成违约，应当依法承担违约责任。原告陈革秋要求被告张硕支付借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈革秋诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原被告之间构成民间借贷关系，被告张硕偿还原告陈革秋借款40000元及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十九条之规定，判决如下： 被告张硕在本判决生效后十日内偿还原告陈革秋借款40000元及逾期利息，利息计算，以40000元为本金，按照年利率6%计算，从2020年6月4日起至实际给付之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年八月二十四日 书记员  安 妮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保124号申请人：青岛韩永电暖材料有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处张家西城东村，统一社会信用代码：91370282073258141B。法定代表人：谭广，总经理。诉讼委托代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。担保人：谭浩，男，1994年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：刘廷兴，男，1964年7月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛瑞盛源包装材料有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处张家西城东村**。统一社会信用代码：91370282350315141L。法定代表人：刘廷兴，经理。申请人青岛韩永电暖材料有限公司与被申请人刘廷兴、青岛瑞盛源包装材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法保全被申请人财产1360000元。担保人谭浩以其名下位于即墨市通济街道办事处窑头街90号13号楼1单元2101户[房权证号：鲁（2018）即墨市不动产权第00016**]房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘廷兴、青岛瑞盛源包装材料有限公司银行存款1360000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人谭浩位于即墨市户[房房权证号：鲁（2018）即墨市不动产权第00016**房屋一处。三、案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月十三日书记员  宫莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6138号 陈邦文： 你（或你单位）与合肥通胜贸易有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥通胜贸易有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016394 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3331号 原告：潘某1，男，汉族，2014年8月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：游某，女，汉族，1989年1月22日出生，住川省眉山市东坡区。 法定代理人：潘某2，男，汉族，1985年4月16日出生，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：杨哲伟，四川法派律师事务所律师。 被告：刘某1，女，汉族，2014年4月19日出生，住四川省仁寿县。 法定代理人：李某，女，1996年9月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1992年3月7日出生，住四川省仁寿县。 被告：眉山市东坡区彩虹幼儿园，住所地;眉山市东坡区诗书路南段237号。 校长：杨林，女，汉族，1968年9月30日出生，住四川省眉山市东坡区一环北路**。 被告：李某，女，1996年9月29日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被告：刘某2，男，汉族，1992年3月7日出生，，住四川省仁寿县 原告潘某1与被告刘某1、李某、刘某2、眉山市东坡区彩虹幼儿园（以下简称：彩虹幼儿园）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人游某、委托诉讼代理人杨哲伟，被告刘某1的法定代理人及被告刘某2的委托代理人及被告李某，被告彩虹幼儿园的负责人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告的医疗费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金共10019.75元（其中医疗费1519.75元、营养费600元、交通费500元、护理费2400元、精神抚慰金5000元）；2、判令四被告承担后续治疗费40000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月24日上午，原告在彩虹幼儿园上学期间，被被告刘某1用棉签戳左耳，致原告左耳耳膜穿孔，致左耳听力轻度损伤。彩虹幼儿园没有尽到管理、救助义务。未及时将孩子送往医院治疗，耽误最佳治疗期。原告的家长发现后，当晚将原告送往眉山市人民医院门诊治疗，花去医疗费1519.75元。主治医生建议十年后再做一个耳膜手术，以恢复听力。以现在的物价水平，估计需要4万元手术费用。四被告对原告的左耳受伤损失均有赔偿责任。 被告刘某1、刘某2、李某辩称：原告让被告刘某1帮他掏耳朵，棉签也不是刘某1带去的。被告已支付了400元医疗费。请法院依法判决。 被告彩虹幼儿园辩称：幼儿园有一定的责任。但责任大小需法院认定。 原告提交了如下证据：1、门诊医疗票据22张，证明原告产生的医疗费，其中包含被告李某支付的400元，彩虹幼儿园支付的101元；2、眉山市人民医院的门诊诊断证明一份，证明原告的受伤情况和需要进行耳膜修复手术的事实。 被告刘某1、李某、刘某2、彩虹幼儿园对原告的以上证据的三性均认可。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 原告潘某1与被告刘某1同是彩虹幼儿园的同学。2019年9月24日上午，原告在彩虹幼儿园上学期间，被被告刘某1用棉签掏左耳，致原告左耳耳膜穿孔，致左耳听力轻度损伤。原告的家长发现后，当晚将原告送往眉山市人民医院门诊治疗，花去医疗费1519.75元。门诊诊断为：左耳膜穿孔，左耳轻度传导性听力损失。主治医生建议十年后再做一个耳膜手术，以恢复听力。审理中原告陈述根据目前的物价需要手术费40000元，四被告对此价格认可。被告李某已给付原告医疗费400元，彩虹幼儿园给付原告医疗费101元。原告在审理中表示，四被告承担了40000元再医费（左耳膜修复术）后，以后实际产生的再医费以及可能产生的残疾赔偿金等所有费用均不再要求四被告赔偿，由原告自行承担。 本院认为，原告潘某1和被告刘某1在事故发生时，均系无民事行为能力的未成年人。作为刘某1的父母，对其负有监管、教育的义务。刘某1对同学实施的侵权行为，造成的损害后果，被告刘某2、李某应承担一定的赔偿责任。被告彩虹幼儿园对在其学校上学期间的原、被告负有监管的义务，由于其教师的疏忽大意，导致事故发生，彩虹幼儿园对该次事故负有主要责任，应承担主要赔偿责任。原告主张的营养费、护理费和精神抚慰金没有事实依据和法律依据，本院对原告的以上主张不支持。原告的交通费，本院酌情考虑为300元。关于再医费的问题，各方当事人认可40000元，本院予以确认。原告主张以后实际产生的手术费不再向四被告主张，这是原告的权利，也不损害四被告的利益，本院认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十八条的规定，判决如下： 一、原告潘某1的医疗费1519.75元、交通费300元、修复左耳鼓膜费40000元，合计41819.75元，从本判决生效后五日内由被告刘某1的监护人李某、刘某2赔偿原告潘某110000元（扣除已支付的400元后，实际还支付原告9600元），被告眉山市东坡区彩虹幼儿园赔偿原告31819.75元（扣除已支付的101元后，还应支付原告31719.75元）。原告以后产生的再医费及可能产生的残疾赔偿金等一切损失，原告自愿承担，本院准许； 二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取525元，由被告李某、刘某2负担100元，由眉山市东坡区彩虹幼儿园负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郝思琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4865号之一 申请执行人：钟伟坚，男,1985年9月29日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：薛颖，男，汉族，1996年7月6日出生，住湖南省桃江县。 原告钟伟坚诉被告薛颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10477号民事判决书已发生法律效力。权利人钟伟坚向本院申请执行，要求被执行人薛颖偿还借款本金368912.84元及利息、律师费20000元，及迟延履行期间的债务利息，暂共计408278.12元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日向其代理律师刘冠中开具（2020）粤0105民调令5431号律师调查令，指定该律师到广州市人力资源和社会保障局调查收集被执行人的社保个人账户资料。2020年6月18日，刘冠中律师向本院提交律师调查令（回执），显示广州市社会保障基金管理中心反馈，“经查广东省集中式人力资源和社会保障一体化门户系统，没有查询到薛颖在我市的社保缴费记录”。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为湘Ｈ×××××的车辆一辆，本院已于2020年4月23日查封该车辆的档案，查封期限为两年，至2022年4月22日。因该车辆的下落无法查明，本院暂无法处理。发现被执行人名下有银行存款29134.87元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费337元，已将剩余的28797.87元发还给申请执行人。本院冻结了被执行人名下：1.招商银行账户62×××06_20001，冻结期限为一年，至2021年3月10日；2.中国建设银行账户62×××_1，冻结期限为一年，至2021年3月10日；3.深圳前海微众银行账户9999600780610101140255，冻结期限为一年，至2021年6月30日。如需续封前述车辆档案，或续冻前述银行账户，须在查封期限届满前30日以书面形式向本院提出，逾期未提出续封申请的，自行承担相应的法律后果。除此之外，无发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 因被执行人的户籍地在湖南省桃江县人民法院的管辖范围内，本院委托该院代为调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年7月13日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4865号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李艳丹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2509号原告：中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地西安市新城区。法定代表人：赵铂，该行行长。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海音，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陈骏，男，1989年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行（以下简称工行韩森寨支行）与被告陈骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行委托诉讼代理人王海音到庭参加了诉讼。被告陈骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行韩森寨支行诉称，2015年1月13日，被告在原告处申请办理卡号xxxxx的工商银行信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料。在《牡丹卡快速办理申请书》中，确认且知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》。《信用卡领用合约（个人）卡》中约定了工商银行信用卡透支收费标准：透支利率按日利率万分之五、年利率18.25%，计算利息，并按月计收复利。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡后开始透支，未履行还款义务。截至2019年9月30日，被告累计欠款50740.66元。被告欠款后，原告曾多次向被告催收欠款但被告一直未履行还款义务。遂诉至法院请求：1.判令被告向原告偿还透支信用卡欠款本金41733.38元，利息4610.81元，违约金4396.47元，共计50740.66元。（利息暂计算至2019年9月30日，实际还款金额以被告实际支付之日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈骏未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月13日，被告在原告处申请办理工商银行信用卡，在该过程中，原告提示被告阅读《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，被告勾选“本人已阅读并同意《申请人声明》”后成功办理卡号为xxxxx的工商银行信用卡。《信用卡领用合约（个人）卡》中约定了透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计算。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按照合约约定的计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，连续两次逾期的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡后不久开始透支，未履行还款义务。截至2019年9月30日，被告累计信用卡欠款本金41733.38元、利息4610.81元、违约金4396.47元，共计50740.66元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款明细网页截图及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡,并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡,双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,该领用合约合法有效,双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中,被告拖欠信用卡消费款本金、利息,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金,理由充分,本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分,本院不予支持。被告未到庭诉讼,视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告陈骏于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行信用卡消费款本金41733.38元、利息4610.81元、违约金4396.47元及自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息、违约金（按照双方合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元由被告陈骏负担，公告费400元由原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审    判    员    郭  瑞                              二0 二0年八月六日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   巨秀娟  1
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2148号原告郑爱梅，女，1954年7月14日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。被告戚效凯，男，1944年7月18日出生，汉族，住上蔡县。被告李宣，女，1944年9月2日出生，汉族，住上蔡县。被告戚国峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住上蔡县。原告郑爱梅与被告戚效凯、李宣、戚国峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱梅及其委托代理人朱超卓与被告戚效凯、李宣、戚国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱梅诉称，从2014年开始，原告通过土地流转方式流转本村戚学广、戚保昌、戚金才土地耕种，每亩每年500元，一共13.6亩，一直耕种至今。2019年10月18日，原告施肥犁地后准备种小麦，被告戚国峰指使被告戚效凯、李宣站在原告播种的拖拉机前阻止，后来被告报警处理。2019年11月4日，原告又一次播种时，被告戚国峰看到后，又一次指使被告戚效凯、李宣二人阻止，造成原告土地无法耕种，荒芜至今，肥料、种子浪费。三被告的行为侵犯了原告土地承包经营权，应承担排除妨害、赔偿损失的法律责任，经司法所调解无效，为此提起诉讼，请求：1、依法判决三被告排除妨害，不得阻止原告对流转土地的耕种；2、依法判决三被告赔偿损失10840元；3、诉讼费用由被告承担。被告戚效凯、李宣辩称，二被告耕地与原告耕地相邻，由于土地边界两家产生矛盾，经村委多次调解，至今未处理好。2018年11月2日17点06分，原告阻挠被告在自家责任田里耕种，至今被告家4.3亩责任田未耕种，整整荒芜了2年，所以在2019年10月18日在原告承包戚保昌4亩的土地上，被告才上前阻止原告耕种，应让原告赔偿被告的损失。原告阻拦被告在前，被告理应不让原告耕种。另外原告郑爱梅侵占被告0.4亩土地整整18年，经村委把0.4亩耕地已经退还。被告强烈要求法院责令郑爱梅先行赔付被告4.3亩耕地荒芜两年的种植损失计17200元（4.3×2000元×2年），再加上侵占被告0.4亩耕地种植损失14400元（0.4×2000×18年），两项损失共计31600元。被告戚国峰辩称，被告与原告郑爱梅同属前桥村**村民，早在2018年11月2日17点06分，原告阻挠被告叔叔戚效凯耕种，不让被告叔叔种麦，被告叔叔家一直到2020年夏季，整整荒芜2年，经村委多次调解均无法达成协议，还在处理中。被告没有阻止原告郑爱梅耕种。现在被告请求法庭对郑爱梅于2019年10月20日在被告流转戚金齐3.2亩土地上阻挠被告播种，造成当天误工费300元，强烈要求原告郑爱梅赔偿。经审理查明，原、、被告同为上蔡县杨集镇前桥村村民，告戚效凯、李宣系夫妻关系，被告戚国峰系被告戚效凯侄子。原告以每亩每年500元价格租赁戚保昌土地4.4亩。2019年10月18日，原告在耕种其承包的戚保昌土地时，被告戚效凯、李宣予以阻止，导致原告一季农作物没有耕种。现原告租赁他人土地均已种植秋季作物，三被告未阻止。审理中，原告明确其诉讼请求中的损失为化肥钱、种子钱、犁地钱、土地租赁费。上述事实,有原、被告陈述、原告提供的光盘及本院对戚保昌的询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为,任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。原告以每亩每年500元价格租赁戚保昌土地4.4亩，原告已经取得案涉土地经营权，被告戚效凯、李宣阻止原告耕种案涉土地，侵犯了原告对案涉土地的经营权，应承担相应的民事责任。关于原告要求三被告排除妨害，不得阻止原告对流转土地的耕种的诉讼请求，原告于庭审中自认其租赁的土地现在均已种植秋季作物，三被告没有阻止，说明被告戚效凯、李宣已停止侵权行为，故原告该项诉讼请求，已无判处的必要。关于原告要求三被告赔偿其损失10840的诉讼请求，被告戚效凯、李宣侵犯了原告对案涉土地的经营权，对原告造成了损失，应予以赔偿。至于赔偿数额问题，原告庭审上明确其要求被告赔偿的损失为化肥钱、种子钱、犁地钱、土地租赁费。被告戚效凯、李宣自认仅在2019年10月阻止原告郑爱梅耕种其租赁的戚保昌一块土地，没有阻止原告耕种其他的土地，并且原告的化肥和种子没有播撒。原告提供的证据不足以证明被告戚效凯、李宣阻止原告种植除租赁戚保昌以外的土地，也不足以证明原告为耕种戚保昌土地所支出的化肥钱、种子钱、犁地钱的具体数额。故被告戚效凯、李宣应赔偿原告不能种植原告租赁的戚保昌4.4亩土地麦季的租赁费损失。原告以每年每亩500元价格租赁戚保昌4.4亩土地，租赁费为每年2200元，为减少当事人诉累，本院酌定被告戚效凯、李宣应赔偿原告郑爱梅半年土地租赁费1100元。关于原告主张被告戚国峰指使被告戚效凯、李宣阻止原告耕种，要求被告戚国峰一并承担赔偿责任的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明其事实主张，且被告戚国峰不予认可，故本院不予支持。关于被告戚效凯、李宣辩称要求法院责令原告郑爱梅先行赔付被告4.3亩耕地荒芜两年的种植损失计17200元，再加上侵占被告0.4亩耕地种植损失14400元，两项损失共计31600元及被告戚国峰辩称原告郑爱梅于2019年10月20日在被告流转戚金齐3.2亩土地上阻挠被告播种，造成当天误工费300元，要求原告郑爱梅赔偿误工费的辩论意见，因三被告均未提起反诉，三被告可另案主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告戚效凯、李宣于本判决生效后十日内赔偿原告郑爱梅损失1100元。二、驳回原告郑爱梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告郑爱梅负担111元，被告戚效凯、李宣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇二〇年八月十七日书记员  彭贯宇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2088号原告：杨秋娟，女，1966年3月31日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所律师。被告：巩义市发展和改革委员会，住所地巩义市陇海路行政中心****。统一社会信用代码：114101810053112462。法定代表人：赵静波,系巩义市发展和改革委员会主任。委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市诚信法律服务所法律工作者。被告：巩义市裕达粮油有限公司，住所地巩义市大峪沟镇。组织机构代码：70651624-4。法定代表人：王肇哲，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡良克，该公司经理。原告杨秋娟与被告巩义市发展和改革委员会、巩义市裕达粮油有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，宜适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘庆文二〇二〇年八月十九日书记员  赵昊阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7024号申请执行人：天津饰雅装饰材料经营有限公司，住所地。法定代表人：李振。被执行人：关波，男，1990年10月3出生，汉族，住天津市开发区。本院在执行申请执行人天津饰雅装饰材料经营有限公司与被执行人关波装饰装修合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初379号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人关波银行存款105630.45元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年八月四日书记员  张岳森
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保314号 申请执行人：莫石康，男，1969年2月8日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶玥，广西达兰律师事务所实习律师。 被执行人：陆彪，男，1983年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人莫石康诉被执行人陆彪民间借贷纠纷一案，申请执行人莫石康向本院申请财产保全，请求查封被执行人陆彪名下银行存款10万元或查封其价值10万元的财产，本院于2020年8月14日作出（2020）桂0125民初1770号民事裁定书，裁定查封被执行人陆彪所有价值人民币10万元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人莫石康于2020年8月24日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1770号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯晓蕙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2903号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：孙泽华，男，汉族，1989年12月19日出生，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈鑫，男，汉族，1989年2月5日出生，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市萨尔图区。被告：刘爱民，女，汉族，1968年8月31日出生，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告刘爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费2735元，减半收取计1367.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  王晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郑雪晗
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执658号之九被执行人：李某某，女。关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人李某某在xxxx账户内余额人民币303.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国建设银行xxxx账户内存款人民币157225.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 薛 名二〇二〇年八月二十六日书记员 乔治国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：薛名联系电话：04728882065
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执780号之一 申请执行人：谭雪梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：刘振春，男，1984年2月26日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，现住浙江省桐乡市。 申请执行人谭雪梅与被执行人刘振春人格权纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初7985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭雪梅向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行内容为：一、被执行人刘振春支付申请执行人谭雪梅赔偿款10875.82元并支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人应支付本案执行费63元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘振春向本院进行了财产申报但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法冻结被执行人银行存款1302.7元，并依法予以扣划，抵扣本案执行费63元后1239.7元支付给申请执行人。此外，被执行人刘振春名下无可供执行的财产。本院委托利辛县人民法院至被执行人住所地调查被执行人的不动产登记信息，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人刘振春拒不履行，本院已对被执行人作出罚款1000元（未缴纳）决定。同时已对被执行人刘振春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘振春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙欢杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱鑫宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2958号之一申请人：中国建筑第三工程局有限公司，住武汉市武昌区武珞路**，统一社会信用代码：91420100177738297E。法定代表人：陈文健，该公司董事长。被申请人：郭伟，男，汉族，1988年2月4日出生，住，住河南省郸城县/div>被申请人：郑州合立劳务分包有限公司，住，住郑州市金水区东风路****楼**一社会信用代码：91410100799188779N。法定代表人：黄学义，该公司经理。申请人中国建筑第三工程局有限公司诉被申请人郭伟、郑州合立劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日作出（2020）豫1602民初2958号民事裁定书，对申请人名下价值171893元的财产予以冻结、查封、扣押。申请人于2020年8月21日以原告自动撤诉为由申请解除对申请人财产的查封，本院予以准许。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对中国建筑第三工程局有限公司名下价值171893元的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐玉吉二〇二〇年八月二十六日书记员  夏香莉
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1333号原告：原树广，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住卫辉市。被告：王中生，男，1975年6月24日生，汉族，农民，住沈丘县。被告：赵云，男，1990年6月12日生，汉族，农民，住封丘县。原告原树广与被告王中生、赵云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告原树广到庭参加诉讼，被告王中生、赵云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原树广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带支付工资11179元及利息,利息按同期银行贷款利率计算，自2015年1月19日起至还清之日止；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年10月份跟随二被告在开封打工，二被告共欠原告工资款11179元，并于2015年元月19日出具欠条，原告因为家中急需用钱，多次向二被告催要工资款，二被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告赵云辩称：我受雇于王中生负责现场管理，工人调配，每天工资240元。我的工资也没有发完，还给工人补贴生活费和工具费。欠条、保证书上的签字是在原告逼迫下签的。欠条、保证书出具后被告王中生给过原告钱，具体钱数我不清楚。我不应当承担责任。被告王中生未答辩。根据原被告的诉讼意见，本院归纳以下争议焦点：原告与二被告之间是否形成劳务合同或其他法律关系，二被告应否连带支付原告工资款11179元及利息。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、王中生、赵云出具欠条一张；2、王中生、赵云出具保证书一张，证明被告欠原告工资款的事实。被告王中生、赵云未提供证据材料。经庭审质证，本院认为：原告的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年冬天，原告受雇于被告王中生、赵云在开封海天润城干外墙喷漆活。约定报酬为每天240元。原告干了两个月左右。2015年1月19日，二被告在工地上为原告出具欠条一份，具体载明：“欠条原树广海天润城工资款壹万壹仟壹佰柒拾玖元11179元欠款人赵云王中生05.元.19”。欠条时间书写有误。欠条出具后，二被告又于2017年1月26日在山西晋城为原告出具保证书一份，具体载明：“今欠原树广工资款保证2017年6月1日前全部结清保证人王中生赵云20**年1月26日”。欠条和保证书出具后，原告多次催要，被告至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告提供外墙喷漆的劳务，被告按日支付工资，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。二被告在欠条上签字、捺印，应视为对原告工资款的认可。故原告要求二被告支付原告工资款11179元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人对自己的主张应当提供证据证明。被告赵云辩称其受雇于被告王中生，不应当承担责任，欠条、保证书上的签字系被胁迫书写，及欠条出具后被告王中生又支付原告工资款，均未提供证据予以证明，该辩解不成立。原告主张利息，未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中生、赵云于本判决生效后十日内支付原告原树广工资款11179元。二、驳回原告原树广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.75元，由被告王中生、赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军陪审员  翟明勋陪审员  刘 倩二〇二〇年八月十七日书记员  马 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2216号 上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：沈某，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人马某因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初35号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人马某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3784元，减半收取1892元，由上诉人马某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵和平 二〇二〇年八月十八日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5033号 谭绍代: 金华美保工具有限公司： 申请执行人谭绍代与被执行人金华美保工具有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特226号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人谭绍代向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5033号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19491号原告：康海意，女，1995年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************640。被告：陈雪莹，女，1997年1月12日出生，汉族，住福建省仙游县***************，公民身份号码350************522。原告康海意与被告陈雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金9200元及利息（从2020年1月至2020年6月，按月息1.98%计算为1092.96元，以后计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系旧同事和朋友关系，2019年8月30日，被告因资金紧张向原告借款，原告于2019年8月30日通过支付宝转账方式向被告支付宝账户转账5520元，2019年8月31日，原告再通过支付宝账户转账方式向被告支付宝账户转账3680元，两次转账合计9200元。被告承诺2019年11月归还本金及每月支付利息，但被告于2019年12月以没钱为由拒绝归还借款。原告多次催要借款，被告2020年1月20日在微信中承诺将借款和利息一起偿还，但没有履行。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图（含账单详情）、短信截图证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：原告陈述双方在借款时，被告承诺分四个月返还借款，双方未约定利息，在借款逾期后，双方曾口头约定，从2020年1月起按月息1.98%计算到同年6月。被告曾于2019年8月8日向原告支付过800元，并注明为利息。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款9200元的事实，有双方的微信聊天记录和转账记录为证，事实清楚、证据确实，原告主张被告返还借款本金9200元合理合法，本院予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。鉴于双方并未书面约定利息标准，原告亦陈述双方在借款时并未约定借款利息，除了被告自愿支付的利息800元属于自愿履行外，案涉借款应视为不支付利息的借款，原告主张被告按月利率1.98%计算利息并无证据证实，本院不予支持。但是，在原告2020年7月22日起诉后，被告仍不返还借款，给原告造成一定的经济损失，被告应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告陈雪莹在本判决发生法律效力之日起三日内向原告康海意返还借款9200元和支付利息（利息的计算方式：从2020年7月22日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告康海意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为28.66元（原告已预交），由原告康海意负担3.66元，由被告陈雪莹负担25元，并由被告陈雪莹在本判决发生法律效力之日起三日内向原告康海意支付，本院不再收退。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇二〇年八月十九日书记员 梁秀芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26461号原告：邢雪，女，1984年6月20日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：北京天创领峰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****1-SC-101。法定代表人：李原宁。原告邢雪与被告北京天创领峰商贸有限公司（以下简称天创领峰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢雪的委托诉讼代理人刘越洋到庭参加了诉讼，被告天创领峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邢雪向本院提出诉讼请求：判令天创领峰公司退还预付款2000元并支付利息（以2000元为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。诉讼中，邢雪表示因前述利息计算标准已取消，同意法院依法调整。事实和理由：2019年6月9日，邢雪至天创领峰公司经营的店铺定制家具，口头约定邢雪先行支付2000元预付款，之后双方签订书面合同。邢雪于当日向天创领峰公司支付2000元，天创领峰公司向邢雪开具了相应收据。后天创领峰公司未履行相应义务。被告天创领峰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月9日，邢雪向天创领峰公司支付2000元。天创领峰公司向邢雪开具收据，确认收到家具预付款2000元。诉讼中，邢雪称天创领峰公司未与其签订合同，未依约向其提供货物，亦未向其退还任何款项。上述事实，有邢雪提交的收款收据、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：邢雪与天创领峰公司虽未签订书面合同，但邢雪提交收据和支付凭证，足以证明邢雪与天创领峰公司之间成立事实上的定作合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邢雪向天创领峰公司支付预付款2000元，但天创领峰公司未依约履行供货义务，邢雪要求天创领峰公司退还预付款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。天创领峰公司的违约行为给邢雪造成了资金占用损失，邢雪要求天创领峰公司支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，本院对利息计算标准予以调整。天创领峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天创领峰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢雪返还预付款2000元并支付利息（以2000元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京天创领峰商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭莉蓉二〇二〇年八月三十一日书记员  薛 泓
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执853号申请执行人：彭金海，男，1986年3月16日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市三山岛鑫源热力有限公司，住所地：莱州市。本院在执行申请执行人彭金海与被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司纠纷一案，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第217号裁决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行，现已到执行阶段。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司所有的车牌号为鲁（东风牌）、鲁（五菱牌）、鲁（舒驰牌）车辆各一辆。二、被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卫 伟二〇二〇年八月一日书记员 孙开森
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12810号原告：博珞岩，男，1973年11月2日出生，蒙古族，北京浩志信科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街**楼**。法定代表人：王茂龙，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪艳，女，该单位职员。委托诉讼代理人：吴新英，女，该单位职员。原告博珞岩与被告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博珞岩与被告东旭佳业公司之委托诉讼代理人赵洪艳、吴新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博珞岩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费39382元、玻璃贴膜费2500元、交通费3000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月18日8时许，原告发现其停放在本市东城区海运仓小区东内南小街18号楼（以下简称18号楼）下的车辆被楼顶掉落的水泥板砸坏，报警后经公安机关确认为非人为损害。故原告诉至法院，望判如所请。被告东旭佳业公司辩称，18号楼由被告进行物业管理。2019年11月17日晚风力很大，大风将18号楼业主在楼顶私自安装的太阳能热水器刮倒，倒下的热水器将楼顶烟道顶部的水泥盖板掀起坠落，砸到原告车上致其损坏。被告作为物业管理公司已于2018年对小区内业主安装太阳能的情况进行了巡视及整改告知。原告应向安装太阳能热水器的业主索赔。另原告将车辆停放在消防通道上，亦应承担责任。被告已尽到了管理职责，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系本市东城区东直门内南小街**楼****产权人，被告系18号楼的物业管理公司，双方签订《海运仓小区前期物业管理服务协议》。协议约定，被告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。2018年12月10日原告向被告缴纳车位费1440元。2019年11月18日8时许，原告发现其停放在18号楼下的车辆被水泥板砸坏，经北京市公安局东城分局北新桥派出所审查确认为非人为损害。后经被告确认系18号楼栋顶部烟道水泥盖板坠落致原告车辆损坏。原告将车辆送至修理厂修理，至2020年7月11日修理完毕，支付修理费39382元、玻璃贴膜费2500元。原告对交通费提交了滴滴出行-行程单。被告对原告将车辆停放在消防通道上一节未提交证据。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告将车辆停放在18号楼下的位置并未明确标有该区域不能停车的标识，原告已缴纳车位费，在此停放车辆被告工作人员亦未加以制止，故原告将涉案车辆停放此处的行为并无不妥。而被告作为涉案楼栋的管理人，未能对楼栋顶部烟道上的水泥盖板尽到日常的管理和维修义务，应对水泥盖板坠落造成原告车辆受损的损害后果承担赔偿责任。对于原告的损失，本院对修理费和玻璃贴膜费予以认定；原告对交通费提交的证据为滴滴出行-行程单，考虑到原告车辆损坏后无法继续使用，其使用滴滴出行所产生的费用为合理费用，但其主张过高，本院对交通费予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告博珞岩支付车辆修理费39382元、玻璃贴膜费2500元、交通费1000元；二、驳回原告博珞岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告博珞岩负担187元（已交纳），由被告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担461（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十八日书记员  刘连康
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1089号原告：荆州区奕杰建材销售部，营业场所：荆州家居建材大市场一期南仓库4号仓储，统一社会信用代码92421003MA4AA4PG9A。经营者：张祖芬。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明勇，湖北博智律师事务所律师。被告:李大英，女，1980年2月7日出生，土家族，住湖北省利川市。原告荆州区奕杰建材销售部诉被告李大英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆州区奕杰建材销售部委托诉讼代理人王大军到庭参加诉讼，被告李大英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州区奕杰建材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款23231元；2、判令被告立即向原告支付违约金5590.93元（计算标准：以欠款本金23231元为基数，自对账之日即2019年5月16日起，按月利率2%计算至全部货款本息实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）以上共计：28821.93元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因业务往来，由原告向被告供应五金货物。经双方对账结算，截至2019年5月16日，被告共欠原告货款23231元。同时承诺于2019年12月30日之前向原告一次性付清货款，如不按期还款，原告有权向荆州市荆州区人民法院提起诉讼，并按应付货款23231元为基数，自对账之日即2019年5月16日起按月利率2%承担利息。但截至起诉之日，被告并未向原告履行支付货款的义务。现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：请求法院对违约金的计算以本金23231元为基数，按月利率2%的标准，从2019年5月16日起计算至全部货款本息付清之日止。被告李大英经本院合法传唤，未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告双方因业务往来，由原告向被告供应五金货物。2019年5月16日，经双方结算对账，出具对账单即“甲方：荆州区奕杰建材销售部信用代码：92421003MA4AA4PG9A乙方：李大英，身份证号：甲乙双方属业务往来关系，由甲方向乙方供应五金货物。经双方对账，截止2019年5月16日，乙方共欠甲方货款23231元未付（对账后双方凭证作废，以本对账单为准）。乙方承诺于2019年12月30日之前向甲方一次性付清货款人民币:23231元整，逾期则甲方有权向荆州市荆州区人民法院起诉，并由乙方以所欠货款为基数自对账之日起按月利率2分承担利息，双方身份证登记住址为法律文书送达地址。甲方：荆州区奕杰建材销售部（加盖印章）乙方：李大英2019年5月16日”。上述事实，有原告所举证据及开庭笔录在卷佐证。被告李大英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当对此承担相应的法律后果。故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，2019年5月16日，原、被告间对五金货物买卖进行对账，双方签字或盖章确认形成“对账单”，该“对账单”系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告李大英尚欠原告荆州区奕杰建材销售部货款23231元未付，其应当依据“对账单”的约定，承担继续给付责任。原告荆州区奕杰建材销售部当庭变更第二项诉讼请求即请求法院对违约金的计算以本金23231元为基数，按月利率2%的标准，从2019年5月16日起计算至全部货款本息付清之日止。符合“对账单”的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对原告第三项诉讼请求即本案全部诉讼费用由被告承担。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本院认为，本案诉讼费用应当由被告李大英负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大英立即给付原告荆州区奕杰建材销售部货款23231元。二、被告李大英立即向原告荆州区奕杰建材销售部支付违约金（计算标准：以欠款本金23231元为基数，自对账之日即2019年5月16日起，按月利率2%计算至全部货款本息实际清偿完毕之日止）。上述第一、第二判项中确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行。三、本案诉讼费520元，减半收取260元，由被告李大英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二〇年八月三十一日书记员 张抗抗
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执172号申请执行人刘革新，男，1970年12月29日生，汉族，住舞阳县。被执行人甘琪，男，1971年12月4日生，汉族，住湖北省安陆市人。被执行人杨意，男，1998年9月26日生，汉族，住湖北省安陆市人。被执行人郭春亮，男，1969年2月3日生，汉族，住舞阳县。本院在执行刘革新与甘琪、杨意、郭春亮民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成了长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）豫11民终20014号调解书的执行。审判员  蔡新会二〇二〇年八月二十六日书记员  孟凡根
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1174号之二 被执行人苏冬梅，女，蒙古族，1968年07月28日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏冬梅在中国银行5XXX0账户内存款人民币155786.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月八日 书记员  邹德状
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1523号   原告：杨**，男，1984年3月18日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被告：清徐县马峪乡都沟村村民委员会，住所地清徐县马峪乡都沟村。   法定代表人：王爱英，该村村民委员会主任。   原告杨**与被告清徐县马峪乡都沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。杨**于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对清徐县马峪乡都沟村村民委员会的起诉。   本院认为，杨**以双方自行协商处理为由申请撤回对清徐县马峪乡都沟村村民委员会的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨**撤诉。   案件受理费674元，由杨**负担。   审判员 焦武斌     二〇二〇年八月十日   书记员 乔美琛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19514号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘春龙，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘春龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘春龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金170271.99元、利息（含罚息）22864.52元、复利2095.53元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘春龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘春龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年9月6日，原告向被告发放贷款227000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金170271.99元，利息（含罚息）35191.36元、复利4615.77元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金170271.99元，利息（含罚息）35191.36元、复利4615.77元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元及公告费（以实际发生为准），由被告刘春龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初191号 原告：罗文杰，男，1993年9月18日出生，壮族，单位：鹿寨县拉沟乡人民政府，户籍：广西柳州市鱼峰区，现住广西鹿寨县。 被告：余璇，男，1977年10月16日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告罗文杰诉被告余璇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗文杰到庭参加诉讼，被告余璇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗文杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告49000元；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月4日，原告与被告口头协议：因原告时间不便，原告将59000元购车位款给被告，让被告将购车位款转交给原告购买车位的房开公司，被告亦同意，并承诺在一日内将59000元转交给房开公司。当日，原告通过刷被告名下的POS机，将银行卡内的59000元转给被告（银行卡是原告妻子张雪名下的）。后被告失信，没有按时转交我的购车位款给房开公司，原告多次寻找被告追讨，被告依旧没有转交。在多次追讨中，被告于8月17日归还了10000元给原告，剩余49000元依旧没有归还原告，也没有转交给房开公司，现在对于原告购买车位也造成了极大困难。为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告余璇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告罗文杰围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告余璇未举证。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年8月4日，余璇向罗文杰出具了一张收据，其上载明：“今帮罗文杰信用卡刷伍万玖仟元，到帐后转帐给罗文杰。”根据原告提交的其配偶张雪名下尾号为6450的建设银行信用卡对账单，该信用卡于2019年8月4日有9笔消费支出，其中有7笔消费均为柳州市的同一消费对象，该7笔的消费金额共计62866元（5笔10000元，1笔9000元，1笔3866元），原告陈述除3866元的消费与本案无关外，其余在柳州市的消费记录共计59000元即与本案有关。 2020年1月3日，原告以被告未向其支付上述59000元为由提起本案诉讼。庭审时，原告自述其因装修位于柳州市鹿寨县被告认识，被告为其装修房屋，后其想购买小区地下车位，因资金困难，便与被告协商通过向被告套现其夫妻二人为装修房屋办理的信用卡的方式支付车位款，但被告刷取信用卡资金后，一直未将款项支付给原告，也未将款项转交给房开公司，原告最终另外自筹资金交付了车位款，经其追讨，被告只向其返还了10000元，尚余49000元一直拖延不付，因此酿成诉讼。原告配偶张雪于庭后到庭表示本案债权为其与原告罗文杰的夫妻共同债权，其同意由罗文杰一人向被告主张权利。 本院认为，原告通过套现装修贷款信用卡的方式支付车位款，该行为违反了其信用卡消费贷款用途的规定，该行为亦扰乱了正常金融秩序，该行为依法无效，而被告为原告刷取信用卡资金后，并未将资金交付给原告，信用卡套现的资金由原告方向银行进行偿还，则被告占有该信用卡套现资金构成不当得利，应当向原告予以返还。现原告自认被告向其返还了10000元，本院予以确认。原告诉请被告返还余款49000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告余璇向原告罗文杰返还49000元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1025元、公告费700元，合计1725元（原告已预交），全部由被告余璇承担，并径付给原告罗文杰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  易 敏 人民陪审员  黄加丽 二〇二〇年八月十日 法官 助理  向羊子 书 记 员  陈稷川 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7923号原告：贵州成鹏资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**茅台国际商务中心**********。法定代表人：吴成鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静逸，女，1991年12月17日出生，汉族，北京市中盾律师事务所实习律师，住河北省邯郸市丛台区。被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。原告贵州成鹏资产管理有限公司（以下简称贵州成鹏公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月29日作出的商评字[2020]第107451号《关于第36344695号“酱香好物及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告贵州成鹏公司的委托诉讼代理人黄**、张静逸，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对贵州成鹏公司不服国家知识产权局对第36344695号“酱香好物及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：“酱香好物”使用在指定服务上，直接表示了服务的内容等特点，相关公众一般不易将其作为商标标识进行识别，不能起到区分服务来源的作用，属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的情形。贵州成鹏公司提交的证据不足以证明诉争商标经过贵州成鹏公司的使用，已经使指定服务的相关公众可以将“酱香好物”作为商标标识，从而使之起到区分服务来源的作用，具备注册商标应有的显著特征。商标注册审查存在个案性，其他商标注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，依照商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告贵州成鹏公司诉称：一、诉争商标是其公司独创，寓意着不同产品及品牌在经过其公司更新、优化销售及运营模式后，使其焕发出新的生机。二、其公司的经营范围为固定资产管理、企业管理，而诉争商标指定使用在第3502类群组中的商业专业咨询、商业管理咨询、商业营销研究等服务上，诉争商标的“酱香好物”并不体现商品的质量、主要原料、功能、用途等特点，也无法体现该类服务的特点，相关公众能够以其识别商品来源，诉争商标具有显著性。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为36344695号“酱香好物及图”商标，由贵州成鹏公司于2019年2月15日申请注册，指定使用在第35类的商业专业咨询、商业管理咨询、商业管理和组织咨询、市场分析、商业管理顾问、市场营销研究等服务上。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36344695BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。贵州成鹏公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标具有独特含义和较强的显著性，经其公司使用已具有较高知名度，显著性进一步增强。二、具有类似情形的商标已获准注册。2020年4月29日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，贵州成鹏公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十一条第一款第（二）项。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标是否具有显著性。根据商标法第十一条第一款第（二）项和第十一条第二款的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册；经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于如何理解商标的显著特征，本院认为，因商标的本质属性在于区分商品或服务的来源，故无法起到区分商品或服务来源作用的标志通常被认为不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定。本案中，诉争商标由“酱香好物”和图形组成。诉争商标若使用在商业专业咨询、商业管理咨询、商业管理和组织咨询、市场分析、商业管理顾问、市场营销研究等服务上，相关公众易将其理解为是相关服务的内容等特点，而不会将其作为区分服务来源的商标进行识别。因此，诉争商标在商业专业咨询、商业管理咨询、商业管理和组织咨询、市场分析、商业管理顾问、市场营销研究等服务上不具有显著性，属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经原告的使用已取得显著特征，并便于识别，故诉争商标亦不符合商标法第十一条第二款的规定。因此，被告认定的结论正确，本院予以维持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州成鹏资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州成鹏资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王志敬人民陪审员  钱后兰二〇二〇年八月二十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3465号原告：北京能达宏运物流有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇西沥津东路**。统一社会信用代码：9111011756213350XF。法定代表人：周宇浩，董事长。委托诉讼代理人：郭鹏华，女，北京能达宏运物流有限公司职员。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：贾仕成，男，1990年9月13日出生，汉族，河北省承德市兴隆县村民。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。原告北京能达宏运物流有限公司（以下简称能达宏运公司）与被告贾仕成劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能达宏运公司的委托诉讼代理人郭鹏华、纪晓华，被告贾仕成的委托诉讼代理人杨宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告能达宏运公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认能达宏运公司与贾仕成于2018年5月至2020年2月4日期间不存在劳动关系；2.请求判令能达宏运公司无须向贾仕成支付解除劳动合同补偿金14079.63元；3.诉讼费由贾仕成承担。事实和理由：能达宏运公司是韵达快递公司在北京市平谷区的总代理，平谷城区的韵达快递业务现分成四个区域，各个快递服务站由各个承包人独立经营，有独立的经营权。能达宏运公司与高某签订《北京平谷韵达速递区域经营合作协议书》（以下简称协议书）约定：双方是合作伙伴关系，双方不需对方承担任何经济、法律和其他责任。贾仕成系高某招聘雇佣的员工，劳务费由其双方约定，无保低、无基本工资，按送件数计工资。因劳动争议，贾仕成申请仲裁，经北京市平谷区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）审理，作出京平劳人仲字[2020]第1235号裁决，认定能达宏运公司与贾仕成存在劳动关系并支付补偿金。能达宏运公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判决。贾仕成辩称，不同意能达宏运公司的诉讼请求，仲裁书认定事实清楚，适用法律正确。贾仕成为能达宏运公司送达快递，受能达宏运公司规章制度管理，工资由能达宏运公司结算，由其客服部人员郭鹏华微信发放，以上均能证明贾仕成与能达宏运公司存在劳动关系。对能达宏运公司与高某签订的协议书并不知情，无法确定真实性。经审理查明：能达宏运公司是韵达快递公司在北京市平谷区的总代理，其下设的韵达快递平谷区园田街快递服务站（以下简称园田街网点），登记负责人为李某，实为李某丈夫高某承包。贾仕成系高某招用，于2018年5月入职。双方约定，贾仕成自带三轮车，工资无保底，按件结算。贾仕成根据高某要求，在车辆、衣服上着韵达快递公司统一标识，送达韵达快递公司快递，工作过程中受韵达快递公司制度管理，工资由能达宏运公司人员通过微信支付。2020年2月7日及此后经高某多次催告，贾仕成均因疫情原因无法来上班，并表示不干了。2020年4月29日，贾仕成向仲裁委申请仲裁，要求能达宏运公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金20000元，2.支付带薪年休假工资6000元；3.支付周六、日延时加班费20000元；4.支付法定节假日加班费20000元；5.确认双方自2018年5月至2020年2月4日期间存在劳动关系。仲裁委于2020年6月14日作出了京平劳人仲字[2020]第1235号裁决书，裁决：1.确认贾仕成与能达宏运公司自2018年5月至2020年2月4日期间存在劳动关系；2.能达宏运公司自该裁决生效起七日内支付贾仕成解除劳动关系经济补偿金14069.63元；3.驳回贾仕成其他仲裁请求。能达宏运公司不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实有双方当事人陈述、协议书、委托书、业务流水单、微信截图、工资条、工资支付凭证、电话录音、证人证言、裁决书等证据在案佐证。本院认为：随着经济发展，涌现出多种新型用工形式，快递公司下设网点，将网点承包给个人，由承包人雇佣人员送达快递便是其中之一。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据该规定，发包组织与个人承包经营者招用的人员之间并非劳动关系，但应对被招用人员的相应损害承担连带赔偿责任。此规定，即能保证被招用人员的权益，也能引导发包组织规范用工，亦排除了发包组织被动与大量未计划人员建立劳动关系的不公平现象。根据已经认定的事实，贾仕成确系高某招用，其也清楚园田街网点系高某承包，故除非有充分的证据证明贾仕成系高某代能达宏运公司以能达宏运公司名义雇佣，即贾仕成与能达宏运公司之间具有建立劳动关系的合意，从事能达宏运公司业务，受能达宏运公司管理，否则应认定贾仕成与能达宏运公司之间不存在劳动关系。目前，贾仕成并无证据证明其系高某代能达宏运公司以能达宏运公司名义招用，其仅以其受韵达快递公司规章制度管理及工资系能达宏运公司发放来进行推定。对此本院认为，虽然贾仕成受韵达快递公司规章制度管理，着韵达快递公司统一服装，但该规章制度及着装要求系韵达快递公司统一规定，包括能达宏运公司在内的各代理公司及网点均需遵守。高某作为园田街网点承包人，其也必须保证其雇佣的人员遵守，故从规章制度上无法判断贾仕成是受能达宏运公司管理还是受高某管理。对贾仕成有利的证据为其工资系能达宏运公司人员发放，但能达宏运公司与高某均称系高某委托能达宏运公司代为发放，且提交了相关协议佐证。对此本院认为，虽然贾仕成对该证据真实性不予认可，但未提交相反证据予以推翻，根据快递行业特点，网点承包人委托快递公司对快递员工资进行结算并发放并非不符合常理，且即便贾仕成工资确系由能达宏运公司发放，在无其他证据进一步支持的情况下，仍不足以推定贾仕成直接与能达宏运公司存在劳动关系。又因是否存在劳动关系，举证责任在劳动者，故贾仕成应承担举证不力的后果。根据已认定的事实，贾仕成系因疫情原因自动离职，并非其主张的因用人单位不缴纳社会保险被迫离职，故即便存在劳动关系，其也无权获得解除劳动关系经济补偿金。现其直接向没有劳动关系的能达宏运公司主张经济补偿金更是没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京能达宏运物流有限公司与贾仕成于2018年5月至2020年2月4日期间不存在劳动关系；二、北京能达宏运物流有限公司无须向贾仕成支付解除劳动合同补偿金14079.63元。案件受理费5元，由被告贾仕成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年八月二十七日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
文书内容平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初4106号原告：王辉，男性，1989年2月20日出生，汉族，无业，住平邑县。委托代理人：金传东，临沂市万方法律服务中心法律工作者。委托代理人：信息、代理权限。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址，临沂市河东区沂河路与海关路交汇软件园A区8楼浙商保险，社会统一信用代码：91371300583088314J。法定代表人：0。委托代理人：邹长敬。原告王辉诉被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失暂计10000元，具体数额以开庭举证位准。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月5日21时30分许，王辉驾驶鲁Ｑ7××××小型轿车，沿板桥路由北向南行驶至与朝阳路交汇处东路段时银操作不当，与护栏发生碰撞，造成护栏损坏，车辆受损，造成交通事故。经查实，原告在被告保险公司投保交车损险303196元及不计免赔，后原、被告就理赔事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉求。判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判长  徐常龙审判员     二〇二〇年八月八日书记员  张云清
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4290号原告：罗某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某1，现住宁夏回族自治区贺兰县。法定代理人：张某2，现住现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告张某1父亲。原告罗某诉被告张某1健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告罗某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告罗某负担。审判员 赵 宁 二〇二〇年八月二十四日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1044号 原告：四川建园新型建筑材料有限公司，住所四川省广汉市连山镇石门村一社，统一社会信用代码91510681786666663J。 法定代表人：邓兴铃，总经理。 委托诉讼代理人：朱冬，公司员工，男，汉族，住四川省什邡市,特别授权。 被告：中鑫国能建设集团有限公司，住所四川省成都市武侯区武科东二路******7-3，统一社会信用代码91510000754731352Q。 法定代表人：孙波。 原告四川建园新型建筑材料有限公司（以下简称建园公司）诉被告中鑫国能建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告中鑫公司下落不明，需公告送达，本案于2020年5月26日依法变更为普通程序。本案依法公开开庭进行了审理。原告建园公司的委托诉讼代理人朱冬到庭参加诉讼，被告中鑫公司经公告送达，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建园向本院提出诉讼请求：1.判令中鑫公司支付建园公司页岩砖货款134010元；2.判令中鑫公司向建园公司支付违约金，违约金自2015年8月26日起计算至货款付清之日止，暂计至2020年2月20日，违约金为56731元；3.中鑫公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2014年7月21日签订《建筑工地页岩砖供应合同》，约定由建园公司向中鑫公司承建的成都西部（医药）贸易中心一期C标段供应页岩砖，建园公司按照合同约定向中鑫公司供应页岩砖，但中鑫公司始终未按照合同约定及时足额支付货款，现项目已实际停工，建园公司多次向中鑫公司催讨货款未果，遂诉至法院。 中鑫公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 建园为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件，证明原告主体资格。2.被告工商登记信息及企业登记档案，证明被告主体适格。3.建筑工地页岩砖供应合同，证明双方买卖合同关系及被告义务。4.对账函及银行回单，证明被告欠付货款金额。 中鑫公司未到庭质证，也未提交证据。 对建园公司提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查的确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，四川志诚建设工程有限公司（以下简称志诚公司）与建园公司签订《建筑工地页岩砖供应合同》，约定建园公司向志诚公司承建的成都西部（医药）贸易中心一期C标段工程供应页岩砖，砖款以上月的货款，下个月25日前支付，以此类推节点以实际送货量价款的80%进行支付，材料款支付按志诚公司流程付款，但不超过5天，逾期承担违约责任。其余20%（20%为累计材料款）在主体砌体工程完成后并办理结算后二个月内一次性支付。志诚公司如果未按合同约定支付款项应承担违约责任，违约金按银行同期贷款2倍利息计算。2015年7月24日，志诚公司与建园公司对账，并出具对账函，确认志诚公司截止2015年6月30日，志诚公司尚欠建园公司货款334010元，双方在对账函上加盖财务专用章。2015年8月20日，志诚公司向建园公司支付200000元，剩余款项至今未付。 2017年6月2日，四川志诚建设工程有限公司将名称变更为中鑫国能建设集团有限公司。 本院认为，中鑫公司与建园公司签订的《建筑工地页岩砖供应合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。建园公司已按照合同约定供应页岩砖，中鑫公司则应按照合同约定支付货款。中鑫公司与建园公司对账确认其欠付建园公司货款334010元，其已支付200000元，尚欠134010元，故建园公司要求中鑫公司支付货款134010元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，中鑫公司应在双方结算后两个月内支付货款，中鑫公司未在约定的期限内支付货款，已属违约，应当承担违约责任，故中鑫公司应向建园公司支付违约金（计算方式：以134010元为基数，自2015年9月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。中鑫公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中鑫国能建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川建园新型建筑材料有限公司货款134010元。 二、被告中鑫国能建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川建园新型建筑材料有限公司违约金（计算方式：以134010元为基数，自2015年9月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）； 三、驳回四川建园新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4114元，由被告中鑫国能建设集团有限公司负担（原告四川建园新型建筑材料有限公司已预交，其自愿同意被告中鑫国能建设集团有限公司在实际履行中直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长 李祥莉 审 判 员 林 江 审 判 员 蒋澍云 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李 燕 书 记 员 石 怡