wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执549号被执行人陆军，男，汉族，1990年7月21日出生，住江苏省常州市武进区。本院执行陆军罚金一案，现本院作出的（2019）豫1103刑初92号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人陆军人民币10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年3月26日进行第一次网络查询、2020年4月18日进行第二次查询、2020年5月7日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位10000元，本案执行款0元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年八月十八日书记员  张宏伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42407号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈雪，女，1992年4月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈雪偿还借款本金10000元;2、陈雪偿还借款期限内利息1188元；3、陈雪支付自2019年10月2日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈雪承担。被告陈雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人陈雪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额703.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈雪约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称陈雪自2018年5月2日开始逾期，截至2019年10月1日，陈雪尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈雪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈雪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈雪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈雪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈雪应当按期支付利息并偿还本金。现陈雪逾期还款，国美公司要求陈雪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告陈雪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元、公告费260元，均由被告陈雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4013号原告：徐广录，男，1977年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：张雪，女，1982年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。原告徐广录与被告张雪委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广录及其委托诉讼代理人卫东、被告张雪的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广录向本院提出诉讼请求：1.判令张雪返还徐广录40000元；2.诉讼费由张雪承担。事实与理由：张雪与冷伟原系夫妻关系。徐广录与冷伟原系同事关系。冷伟称其有关系能办理小客车指标，徐广录的朋友需要办理指标，经徐广录协调介绍，在冷伟的要求下，孙晶于2018年4月将40000元转账到冷伟的妻子张雪的账户，用于办理小客车指标，后小客车指标一直未能办理。由于孙晶与冷伟并不熟悉，孙晶在转账时要求徐广录为其出具借条，后冷伟拒不返还40000元，孙晶将徐广录诉至大兴区人民法院，经法院调解结案。2019年7月冷伟去世，张雪应当返还40000元。张雪辩称，不同意徐广录的诉讼请求。张雪与冷伟原系夫妻关系，冷伟于2019年7月20日因病去世。张雪不认识徐广录，双方不存在委托合同法律关系，也不清楚徐广录与冷伟之间是否有法律关系。张雪没有继承冷伟的遗产，保险公司退还给冷伟的保费14511.83元已交给了房山法院执行庭，用于支付（2019）京0111民初24731号民事判决书涉及的案款。冷伟也没有其他遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，案外人孙晶通过中国工商银行向张雪转账40000元。诉讼中，徐广录称其与冷伟原系同事，二人均为东方时尚驾校的教练，徐广录委托冷伟为其朋友孙晶办理小客车指标，由孙晶向冷伟指定的张雪账户转账40000元，但直至冷伟去世，小客车指标一直未办理。另查一，张雪与冷伟原系夫妻关系，二人于2006年11月13日登记结婚，后冷伟于2019年7月20日去世。另查二，徐广录于2018年4月30日向案外人孙晶出具借条一份，主要内容为：徐广录从放款人孙晶处借走65000元，承诺于2018年10月31日前一次性全部归还。后孙晶以服务合同纠纷为由将徐广录诉至北京市大兴区人民法院，经（2019）京0115民初28465号民事调解书调解，徐广录于2020年5月31日前返还孙晶40000元。上述事实，有原告徐广录提交的中国工商银行交易记录、微信聊天记录、（2019）京0115民初28465号民事调解书，被告张雪提交的结婚证、居民死亡医学证明书和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配。本案中，徐广录与冷伟虽未签订书面委托合同，但结合徐广录提交的银行转账记录、微信聊天记录等，可以认定冷伟接受徐广录委托为孙晶办理北京市小客车配置指标并收取40000元的事实，双方的目的是通过不正当途径获取小客车配置指标，委托事项扰乱了北京市小客车管理秩序，损害了社会公共利益，该委托合同应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于案涉款项是否系张雪与冷伟在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，冷伟已去世，案涉40000元款项均转入张雪的银行账户，现无证据证明张雪对案涉款项转入其银行卡一事不知情，据此可以认定张雪分享了此债务带来的利益。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案亦不存在上述法律规定的除外情形，故冷伟的上述债务应当按照冷伟、张雪的夫妻共同债务处理，现徐广录要求张雪返还40000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：张雪于本判决生效之日起十日内返还徐广录40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由张雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 舒二〇二〇年八月二十四日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初571号 原告：高明垄，男，1991年10月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：陈志烜，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 被告：陈翔，男，1994年4月17日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 原告高明垄与被告陈志烜、陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明垄到庭参加诉讼，被告陈志烜、陈翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高明垄向本院提出诉讼请求：1.判令陈志烜、陈翔还清借款60000元整，利息19800元（从2017年6月20日至2020年3月，每月600元，计33个月，按月利率1%计算），二项合计79800元，以及之后至借款还清之日止按此标准计算的利息；2.由陈志烜、陈翔依法承担本案诉讼费用。 事实和理由：高明垄经人介绍认识陈志烜、陈翔，2017年6月20日陈志烜、陈翔因资金周转困难向高明垄借用60000元整，陈志烜、陈翔立借据一张，约定每月利息600元（月利率1%计），并承担诉讼费和律师费等。现高明垄因需用款，多次催讨。陈志烜、陈翔以各种理由推诿，拒不还款。为此，依据我国法律和有关规定，请求依法判令支持高明垄诉讼请求。 陈志烜、陈翔未作答辩。 高明垄围绕诉讼请求依法提交了证据，根据高明垄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，陈志烜、陈翔向高明垄出具《借条》一份，主要载明：兹有借款人：陈志烜因资金周转需要向高明垄借款人民币陆万元整（小写：60000），借款月利率按借款总额的1%计算，计月息600元人民币，按月支付，于2018年6月20日还清。如未还款本人同意承担一切民事法律责任，并承担诉讼期间的诉讼费用和法律代理等一切费用及利息按月息1%支付。本借条至本人还清全部借款之日止均有效。此据。借款人：陈志烜、陈翔。在庭审过程中，高明垄认可陈志烜、陈翔支付利息至2017年9月20日止。嗣后，陈志烜、陈翔未能偿还款项，高明垄催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，高明垄与陈志烜、陈翔之间的债权债务关系，由高明垄提交的《借条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故高明垄要求陈志烜、陈翔偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，高明垄与陈志烜、陈翔约定的利息符合法律规定，在庭审过程中，高明垄认可陈志烜、陈翔支付利息至2017年9月20日止，故陈志烜、陈翔应支付自2017年9月21日起至借款实际还清之日止按月利率1%计算的利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志烜、陈翔应于本判决生效之日起十五日内向高明垄偿还借款本金60000元，并支付自2017年9月21日起至借款实际还清之日止按月利率1%计算的利息； 二、驳回高明垄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795.00元，由高明垄负担45.50元，由陈志烜、陈翔共同负担1749.50元；公告费560元，由陈志烜、陈翔共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  陈 珊 书 记 员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2822号 原告：刘利（公民身份号码：×××），男，1974年2月27日出生，汉族，住西宁市。 被告：马吉勇（公民身份号码：×××），男，1966年4月28日出生，回族，住西宁市大通回族土族自治县。 原告刘利与被告马吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼，被告马吉勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马吉勇偿还原告借款46000元及利息38000元，合计84000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月8日被告马吉勇以给原告办理信用卡为由拿走现金26000元，3月14日以转账方式借走原告10000元，3月17日又借走原告10000元，合计46000元。经原告多次催要，被告均拖延不归还借款，请求判如所请。 被告马吉勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案庭审后其电话辩称，对原告的诉讼请求及事实有异议，借款金额仅为18000余元且已经偿还3000元，原告诉称的26000元系办理信用卡的费用且已退还原告。 本院审理查明事实如下： 1.2018年3月14日原告刘利通过微信转账形式向被告马吉勇转款10000元，原告陈述该款项系借款且还款时间为2018年4月14日。 2.同年3月17日被告马吉勇出具《借条》记载“今借到现金10000元，于2018年4月16日还清（息自付）”，原告刘利陈述通过现金形式向被告马吉勇出借该10000元款项，被告马吉勇辩称通过微信转账形式原告预先扣除1000元利息后向其支付9000元借款。 3.2018年7月15日被告马吉勇通过微信转账形式向原告刘利还款3000元，对此原告不予认可。 以上事实有《借条》、《微信转账账单详情》、《微信聊天记录截屏》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的债务关系应受法律保护，原告刘利提供的借条可以证明其与被告马吉勇之间存在民间借贷关系，被告马吉勇亦认可曾向原告两次借款，但对于借款金额双方陈述不一致。原告提交的微信转账记录及借条记载2018年3月14日其向被告马吉勇转账10000元、2018年3月17日现金支付10000元。被告马吉勇虽在庭后电话辩称2018年3月14日仅收到9000余元转账但未提交证据证明且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的主动放弃，故对此答辩意见本院不予采信，被告马吉勇应当承担举证不能的责任；另被告马吉勇亦辩称虽于2018年3月17日书写借条写明收到现金10000元，但实际其于同年3月16日收到原告转账仅为9000元并提交微信聊天记录证明，原告对此不予认可但未进一步提交证据证明其向被告支付借款金额为10000元。故，本院认定原、被告在上述期间内的借款金额为19000元，被告马吉勇应当履行还款义务。被告马吉勇提交微信聊天记录证明其已于2018年7月15日向原告还款3000元，原告刘利虽对还款情况不予认可，但未能提供证据证明该3000元款项的性质，故对于被告马吉勇已还款3000元答辩意见，本院予以采信。综上，被告马吉勇应向原告刘利支付借款本金16000元。 对于原告刘利以收条主张由被告偿还26000元借款的诉讼请求，本院认为，该收条记载内容为被告马吉勇收到案外人马×现金26000元且该款项用于办理信用卡，原告刘利虽陈述马×与其系夫妻关系且该现金由其支付，但未提交证据证明；另该26000元款项性质系双方约定的办理信用卡所需手续费用，并非借款，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持，该款项可以通过另行起诉等方式解决。 另原、被告双方对于利息约定不明，原告刘利以每10000元每月利息200元即月息4.6%主张由被告马吉勇支付自2018年2月8日起至2020年6月18日期间利息的诉讼请求不符合法律规定，应按照年利率6%计算自逾期还款之日起的资金占用期间利息。故，被告马吉勇应以10000元为基数向原告刘利支付自2018年4月15日至4月16日资金占用利息3.33元；再以19000元为基数向原告刘利支付自2018年4月17日至2018年7月14日期间的资金占用利息281.83元；再以16000元为基数向原告支付自2018年7月15日至2020年6月18日期间资金占用利息1850.67元，以上合计2135.83元。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马吉勇于本判决生效之日起五日内向原告刘利偿还借款本金16000元，并支付资金占用期间利息2135.83元； 二、驳回原告刘利主张由被告马吉勇偿还其余借款本金30000元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取950元，由原告刘利负担745元，由被告马吉勇负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马 世 超 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 （冯莉莉 书 记 员 何 春 燕 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4006号 原告：王云平，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴允波，山东贯球律师事务所律师。 被告：济南市历城区仲宫街道办事处西泉泸村民委员会。统一社会信用代码：54370112ME0279831C。 法定代表人：张玉军，主任。 委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。 第三人：王云峰，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区仲宫街道西泉泸村**。 原告王云平与被告济南市历城区仲宫街道办事处西泉泸村民委员会（以下简称西泉泸村委会）、第三人王云峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后。本院依法适用简易程序，于2020年7月15公开开庭进行了审理。原告王云平及其委托诉讼代理人王玉英，被告西泉泸村委会的法定代表人张玉军及其委托诉讼代理人胡宝杰，第三人王云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《场地租赁合同》；2.判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；3.请求判令被告赔偿原告经济损失暂定6000元（以14000元/年为基数，自2019年12月1日计算至停止侵权之日）；4.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原、被告签订《场地租赁合同》，合同约定：租赁期限为30年，自2015年12月1日至2045年11月30日，租金每年14000元，于每年的12月31日前支付等相关规定。在合同期限内，被告于2019年12月1日开始陆续往原告租赁的场地倾倒渣土，导致严重影响原告的使用。2020年4月6日，被告给原告下达按期清理物品告知书，并且单方违约，不再履行合同。后双方协商未果，原告认为被告的行为严重侵犯其合法权益，故诉至法院。 西泉泸村委会辩称，原告所述完全不符合事实，被告从未与原告签订过30年的场地租赁合同。根据王云平让王云峰与答辩人代签的租赁合同显示租赁期限三年，租赁期届满前双方并未协商续租事宜，租赁期限到期后，答辩人在涉案土地上倾倒渣土没有侵犯王云平权利。请求驳回原告诉求。 第三人王云峰述称，3年租期的租赁合同是30年合同的附属合同，3年合同签订的目的是为了减免6000元签订的，不影响30年合同的效力。30年的合同是存在的，因为有村委会的公章，当时是村书记、村主任盖的章。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 王云平系王云峰的胞弟。2015年12月1日，王云平（乙方）与西泉泸村委会（甲方）签订《场地租赁合同》一份，约定甲方将位于西泉泸村南，凤凰村以北，园区路以南的场地出租给乙方，面积为3500㎡，租赁期限为30年，自2015年12月1日至2045年11月30日。租金为每年14000元，合同签订后一次性支付当年租金，以后租金在每年的12月31日前支付，甲方出示收据。王云平租赁该场地后用于水果市场经营。王云平在合同尾部签字捺印，西泉泸村委会在合同尾部加盖印章。另合同乙方处还有本案第三人王云峰的签字，但王云峰的签名被划去。庭审中，王云平陈述合同原本由王云平、王云峰共同租赁，后由于王云峰没有时间打理，于是划掉了名字，由王云平自己租赁。王云峰称签名是其自己划去。西泉泸村委会辩称没有签过该合同，王云峰陈述是村委会时任主任张玉军、书记王寿德给盖得章，盖好章后王云峰去拿的合同。 合同签订后，王云平于2016年5月12日分别向西泉泸村委会交纳12000元、14000元，西泉泸村委会开具收据，12000元收据载明是2015年市场租金，14000元收据载明是2016年市场租金。 2017年1月1日，王云平（乙方）与西泉泸村委会（甲方）签订《水果场地租赁合同》一份，约定甲方将上述《场地租赁合同》载明的场地租赁给乙方，租赁期限为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，租赁期限届满前两个月，甲乙双方协商可由乙方继续租赁。租金共计42000元，合同签订后一次性支付，甲方出示收据。合同尾部注明：因2017年天气干旱及卫生创城，市场不景气，经两委会研究决定，减免租赁费陆仟元，实交捌仟元整。但该份合同王云平的签名是王云峰代签的，王云平称不知道该份合同的存在。2017年10月11日，王云平向西泉泸村委会交纳租赁费36000元，其中因自然灾害原因少收王云平2017年租赁费6000元。西泉泸村委会向王云平开具收据，收据载明“市场租赁费，3年”。 2019年年底，西泉泸村委会在涉案土地上开始倾倒渣土。 2020年4月6日，西泉泸村委会和西泉泸村支部委员会共同向王云平下达按期清理物品告知书，载明王云平租赁的涉案果品市场已于2019年12月31日到期，到期后王云平未与西泉泸村委会协议续租事宜，西泉泸村两委按合同规定，将市场收归集体，限王云平在2020年4月12日前自行将存放在市场上的压力罐体及其他杂物清理转移。4月13日后，未清理的物品视为放弃所有，西泉泸村委会将自行处理。告知书上加盖有西泉泸村委会公章和西泉泸村支部委员会公章。 本院认为，本案的争议焦点为租期为3年的《水果场地租赁合同》是否是王云平的真实意思表示。根据王云平提供的租期为30年的《场地租赁合同》显示承租方为王云平和王云峰，后王云峰的名字被划去。王云峰陈述合同原本由王云平、王云峰共同租赁，后由于王云峰没有时间打理，于是划掉了名字，由王云平自己租赁，租期为3年的《场地租赁合同》中王云平的名字由王云峰代签，王云平称不知道该份合同的存在。本院认为，虽然3年的合同由王云峰代替王云平签订，但30年的合同中有王云峰和王云平的共同签字，说明双方共同参与了租赁该场地进行水果经营的事宜，且王云峰的名字不知何时被划去的。根据3年的合同显示因2017年天气干旱及市场不景气，减免租金6000元，根据王云平提供的收据显示其交纳的2017年至2019年的租金确为减免6000元后的36000元，而30年的合同中未体现减免租金的事宜，说明王云平对3年合同的事宜知情。王云峰称3年的合同是30年的附属合同，3年合同签订的目的是为了减免6000元租金签订的，不影响30年合同的效力。但3年的合同中未体现是对30年合同的附属合同，明显是一个独立的合同，且签订时间在30年的合同之后。综上，本院认为，3年的合同是王云平的真实意思表示，王云平对该合同知情。根据租期为3年的合同，截至2019年12月31日合同已到期，双方也未再协商续租事宜，西泉泸村委会在合同到期后往涉案土地上倾倒渣土未侵犯王云平的权利，故本院对王云平的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告王云平的诉讼请求。 案件受理费7690元，减半收取计3845元，由原告王云平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年八月十日 书记员  吕纯纯
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1529号申请人：雷少伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王文权，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省灵宝市亚武**。关于雷少伟诉王文权借款合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初2864号判决书已发生法律效力。由于王文权未履行生效法律文书所确定的义务，王文权向本院申请执行。在执行过程中查明，王文权名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王文权名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月二十六日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1529号：本院在执行雷少伟诉王文权借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执1529号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人王文权名下登记的豫Ｍ×××**骐达牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执1529号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1529号之一：本院在执行雷少伟诉王文权借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执1529号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人王文权名下登记的豫Ｍ×××**长安牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执1529号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执1529号之二：本院在执行雷少伟诉王文权借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执1529号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人王文权名下登记的豫Ａ×××**比亚迪牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。年月日附：（2020）豫1202执1529号执行裁定书壹份。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1443号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：周子福，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：王志平，女，1962年11月25日出生，满族，农民，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告周子福、王志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王然、被告周子福到庭参加诉讼，被告王志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周子福偿还原告贷款本金28000.00元，及至付清借款本息之日止按合同约定计算的全部利息；2.被告周子福承担诉讼费用；3.被告王志平对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周子福于2013年6月11日签订《个人借款合同》，约定借款人民币28000.00元，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止，约定借款利率为月息9.5‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告王志平自愿为被告周子福借款做连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约提供贷款28000.00元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能按合同约定的还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 周子福辩称：我给王志平顶名借款28000.00元事实存在，王志平担保。当时田宝林也给王志平顶名借过款。我当时向信用社给王志平顶名借款30000.00元，借款期间内还过原告两次本息，第一次还本金1000.00元，利息1000.00元，第二次也还本金1000.00元，利息1000.00元，借款本金就变成28000.00元。对于第二次的还款没经我手。该笔借款应该由王志平偿还。 王志平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日借款人周子福与贷款人平泉市（原平泉县）农村信用合作联社七家岱信用社签订《个人借款合同》，借款金额28000.00元，用途买车，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，借期内年利率11.04%，逾期年利率16.56%。2014年6月11日保证人王志平（甲方）与债权人（乙方）平泉市（原平泉县）农村信用合作联社七家岱信用社签订《保证合同》，保证范围贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月11日贷款人平泉市农村信用合作联社七家岱信用社向被告周子福交付贷款28000.00元，2015年6月12日借款期限届满。被告周子福偿还借款本金28000.00元，未支付自借款之日起至今的借期内利息和逾期利息。在借款期限届满后，被告王志平未承担连带还款责任。2020年8月5日，原告平泉市农村信用合作联社从周子福账户62×××67内扣划存款98.57元，借款本金剩余27901.43元。 本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告按照借款合同的约定向被告交付贷款，被告周子福应按照借款合同的约定按期如数偿还借款本息。被告周子福未按约还款，属于被告周子福违约，被告周子福依法应偿还借款本金并支付自2014年6月13日至2015年6月12日按照年利率11.04%计算的借期内利息，支付自2015年6月13日起至实际还款日止按照年利率16.56%计算的逾期利息。原告要求被告周子福偿还借款本金并支付借期内利息和逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告与被告王志平签订保证合同约定保证方式为连带责任保证，在2015年6月12日借款到期后被告周子福没有偿还借款本息，被告王志平未按约定依法应承担连带还款责任。原告要求被告王志平承担连带还款责任，本院予以支持。被告王志平拒不到庭，不影响本院缺席审理。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周子福于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金27901.43元，支付以本金28000.00元为基数自2014年6月13日至2015年6月12日按照年利率11.04%计算的借期内利息，支付自2015年6月13日起至2020年8月5日止按照年利率16.56%计算的逾期利息，并支付以本金27901.43元为基数自2020年8月6日起按照年利率16.56%计算至还清借款本息之日止的利息。 二、被告王志平对上述给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告周子福负担，被告王志平负连带责任。此款于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费500.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔国朝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16370号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人:范东。被告：姚伟东，住河南省濮阳市华龙区。原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告姚伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3883号 申请执行人武松涛，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人胡纪华，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人武松涛与被执行人胡纪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）浙0109民特810号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人武松涛于2020年6月12日向本院申请执行。申请执行标的为20000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年8月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐阳芷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49289号原告：王某1，男，1960年2月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。被告：王某2，女，1968年11月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：王某3，男，1964年3月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。法定代理人：周某，女，1966年6月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：邵某，女，1939年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周某，女，1966年6月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王某1与被告王某2、王某3、邵某继承纠纷一案，本院立案后，原告王某1于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审判员 马 潇二〇二〇年八月二十六日书记员 祁文然
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1069号 原告：鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇北路东海昌名仕华庭**楼109。 法定代表人：折某。 委托代理人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：胡某。 本院于2020年6月2日立案受理了原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中由于原告欲自行协商处理，故原告申请撤回起诉。原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司于2020年8月20日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市雨源物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年八月二十日 书记员 石  军
山东省滨州市中级人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁16执异94号滨州市沾化区人民法院（以下简称执行法院）在执行王中恩、李春梅与花春霞等民间借贷纠纷一案中，执行法院于2020年6月28日作出（2019）鲁1603执恢135号执行裁定，终结本次执行程序。王中恩、李春梅认为执行法院裁定终结本次执行程序不符合法律规定，向执行法院提出了执行异议申请，执行法院在法定期限内对执行异议未立案审查，向我院提出异议申请，请求指令执行法院对执行异议申请依法立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，执行法院于2020年3日27日作出（2019）鲁1603执恢135号执行裁定，终结（2018）鲁16民终885号民事判决书的本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，当事人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向执行法院提出执行异议。根据王中恩、李春梅提交的山东法院电子诉讼服务平台等证据显示，王中恩、李春梅于2020年7月15日通过该服务平台，向执行法院提出了执行异议申请，执行法院在法定期限内对执行异议未立案审查。王中恩、李春梅向执行法院提出执行异议申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院既不立案也不作出不予立案裁定不当。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，本院应当指令执行法院予以受理。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，决定如下：指令滨州市沾化区人民法院对王中恩、李春梅的执行异议在三日内立案受理。本决定一经送达即生效。二〇二〇年八月三十一日
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初824号原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人:查代东，支行行长。委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。被告：彭细龙，男，1986年5月21日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告彭细龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，并于2020年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告彭细龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭细龙归还信用卡本金26922.62元、利息、罚息12094.51元、违约金及费用4483.9元，合计43501.03元（截止2020年2月13日）及2020年2月13日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告彭细龙于2014年11月14日向我行申请办理信用卡分期。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。被告彭细龙未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年11月14日，被告彭细龙向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为19000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告彭细龙办理了卡号为62×××84的贷记卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2014年11月25日，被告彭细龙使用该信用卡消费，多次出现逾期还款。截至2020年8月13日，根据原告信贷系统显示，被告彭细龙上述信用卡账户尚欠透支本金26922.62元，利息、复利合计15782.45元，违约金4483.9元，合计47188.97元。二、原告建设银行湖口支行向被告彭细龙发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第九款约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。第三条第十款约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第十四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。收费项目及标准注明：滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元（境内）。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告彭细龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告彭细龙与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告彭细龙使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金4483.9元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）等计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭细龙于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金26922.62元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年8月13日，尚欠利息、复利合计15782.45元，自2020年8月14日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半计收取443元，由被告彭细龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吕颖二〇二〇年八月十九日书记员  杨洪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初132号 原告：张翠红，女，1964年7月12日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告张翠红与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠红及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠红向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1985年5月起至2015年10月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1985年5月起，到2015年10月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.原告早在2015年11月15日已与被告签订解除劳动关系的《协议书》，确认双方之间不存在任何劳动争议。2015年10月，原告向被告提交了书面辞职报告并于2015年11月15日签订了《协议书》。协议中明确约定，双方已于2015年11月15日依法解除劳动关系，不存在与劳动关系相关的任何争议，乙方自愿放弃（如有）向甲方提出与劳动关系、劳动待遇、公司待遇有关的任何请求的所有权利。该协议为双方自愿签订，不违反相关法律规定，依据该协议应当认定双方之间已经不存在任何与劳动关系相关的争议纠纷。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告于2015年11月15日与被告签订了《协议书》，即使原告认为与被告之间存在劳动争议，也应当在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近4年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。综上，原告与被告劳动关系已依法解除，无其他劳动争议纠纷，而且原告的诉讼请求超过了一年的劳动争议仲裁时效期间，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2016年7月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2016年7月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告张翠红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张翠红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3337号原告：榆林市工业和信息化局，住所地陕西省榆林市榆阳区青山路街道**市政府，统一社会信用代码：11610800016082135D。负责人柴小平，系局长。委托代理人刘小霞，女，陕西东源律师事务所律师。一般代理被告：榆林市榆阳区妮妮副食商行，招牌名妮妮超市。住所地榆林市榆阳区西沙文化路世经贸委家属院门房改造门市，统一社会信用代码：92610802MA7060FD4Y。经营者霍起格，男，汉族，1968年5月16日出生，户籍所在地陕西省子洲县，现住榆林市榆阳区，个体。委托代理人李亚琴，女，陕西正北律师事务所律师。原告榆林市工业和信息化局与被告榆林市榆阳区妮妮副食商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案因案情需要，转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杜万峰二〇二〇年八月二十四日书记员  王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14690号原告：王荣琴，女，1957年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：梁瑞兰，女，1945年3月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘艳斌（系梁瑞兰女婿），男，1972年6月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王荣琴与被告梁瑞兰买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款2585元，利息以2585元为本金，按年利率6%计算，从2015年1月23日（销售日）至实际给付日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原系哈尔滨市南岗区珍奥产品专卖店员工，原告2015年1月份给被告送去一批鱼和纳豆及海狗油，价款计2585元，被告为原告签字确认后承诺发工资后就支付原告，却迟迟没有支付，原告多次催讨后被告总是推拖不还，故起诉至法院。本院认为，从原告出示的送货单及确认单可以认定，确认欠付货款及买卖合同关系的主体系案外人哈尔滨市南岗区珍奥产品专卖店，根据合同相对性原则，哈尔滨市南岗区珍奥产品专卖店具有向被告主张权利的诉讼主体地位，本案原告自述原系哈尔滨市南岗区珍奥产品专卖店员工，原告不具有本案原告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王荣琴的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年八月十一日书 记 员  吕颜伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24040号原告：陈兆云，女，1959年5月27日出生，汉族，已退休，住北京市朝阳区。原告：姚晨颖，女，1984年9月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托代理人：丛涛，男，1984年9月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：朱朝旺，男，1983年10月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告陈兆云、姚晨颖与被告朱朝旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈兆云、姚晨颖提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兆云、姚晨颖撤诉。案件受理费35元，由原告姚晨颖负担（已交纳）。审判员  薛兵二〇二〇年八月十九日书记员  黄琛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5512号原告：重庆永迪高分子材料有限公司，住所地：重庆市合川区官渡镇返乡创业园**，统一社会信用代码91500117567865646F。法定代表人：冯盛，公司总经理。委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆英诺维汽车零部件有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路****，统一社会信用代码91500106MA5U90B616。法定代表人：冯廷荣，公司总经理。原告重庆永迪高分子材料有限公司与被告重庆英诺维汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月20日，原告重庆永迪高分子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆永迪高分子材料有限公司撤回起诉处理。案件受理费13203.86元，减半收取6601.93元，由原告重庆永迪高分子材料有限公司负担（已缴纳）。审判员 张 博二〇二〇年八月二十日书记员 杨智尹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初993号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:李鑫剑，男，该单位职工。被告:杜宝军，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:李相龙，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告杜宝军、李相龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫剑到庭参加诉讼，被告杜宝军、李相龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求:1.要求被告杜宝军偿还贷款本金24,720.00元及利息；2.要求被告李相龙承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告杜宝军、李相龙于2017年12月20日签订了一份农户互保借款合同，被告杜宝军在原告处借款30,900.00元，月利率7.40‰，还款日期2019年12月19日，逾期按照约定利率加收30%为逾期利息。被告杜宝军与被告李相龙作为联保小组成员的保证方式为连带责任保证。原告于借款当日通过转账的方式将30,900.00元汇入被告杜宝军指定的账户。杜宝军偿还本金6,180.00元，尚欠本金24,720.00元。杜宝军未作答辩。李相龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审质证中，因被告杜宝军、李相龙缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日原告与被告杜宝军、李相龙在东风信用社签订了一份农户互保借款合同，被告杜宝军在原告处借款30,900.00元，月利率7.40‰，还款时间2019年12月19日，逾期按照合同利率加收30%为逾期利息。采用分期还款的方式，2018年12月19日还款6,180.00元,2019年12月19日还款24,720.00元。合同约定被告杜宝军、李相龙系连带责任保证。原告于借款当日通过银行转账的方式将30,900.00元汇入被告杜宝军指定的账户。被告杜宝军于2018年12月19日偿还本金6,180.00元，利息556.86元，尚欠本金24,720.00元及利息未给付。上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、还款记录、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告杜宝军、李相龙签订的借款合同真实有效，利率约定合法，被告杜宝军未按合同约定的日期还款，已经违约，应当承担继续履行责任。合同明确约定被告杜宝军与被告李相龙系连带责任保证，故李相龙应当承担连带还款责任。综上所述，原告海伦市信用社要求被告杜宝军偿还借款本息及被告李相龙承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜宝军于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款24,720.00元，并自2017年12月20日始至2019年12月19日止按月利率7.40‰支付利息，自2019年12月20日始至履行之日止按月利率7.40‰上浮30%支付利息；二、被告李相龙对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.00元，由杜宝军、李相龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘大春人民陪审员  曾庆春人民陪审员  徐英英二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张闻博
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1776号原告：长沙胜昔源生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区环保中路**长沙国际企业中心****。法定代表人：周俊伦，该公司总经理。被告：徐万清，男，1980年9月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师。原告长沙胜昔源生物科技有限公司（以下简称胜昔源生物公司）与被告徐万清合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜昔源生物公司的法定代表人周俊伦，被告徐万清及其委托诉讼代理人周恭敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜昔源生物公司向本院提出诉讼请求:徐万清偿还胜昔源生物公司73922.93元。事实和理由：2017年5月1日，胜昔源生物公司与徐万清签订合同，约定合伙经营内蒙古自治区包头市东河区红星市场店，由胜昔源生物公司出资，徐万清全权负责经营管理，店面亏损各自承担50%。后店面停业，徐万清拒绝承担损失。徐万清辩称，1.徐万清与胜昔源生物公司不是合作关系，是劳动关系，徐万清不应当承担损失；2.徐万清在包头工作期间作为店长，门店经营等事务的办理都是按胜昔源生物公司指示，在胜昔源生物公司不愿意继续经营时，徐万清已将门店内全部物品邮寄给胜昔源生物公司；3.徐万清未与胜昔源生物公司约定按50%的比例承担亏损。胜昔源生物公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.《胜昔源控股（盈润萬家）健康方式推广站股份合作协议》，系与原件核对无异的复印件，对其真实性予以确认；2.经营情况说明、资金说明、收支明细，均系由胜昔源生物公司单方制作，且无其他证据予以佐证，不予采信；3.转账记录，系电子回单，对其真实性予以确认，但单据中显示付款方为“谭梦”，无其他证据予以佐证“谭梦”与胜昔源生物公司的关系，故对该组证据不予采信；4.职位申请表，系复印件，不能确定其真实性，且该表系徐万清对自身基本情况的描述，不能达到胜昔源生物公司的证明目的，不予采信；5.借条一份，系复印件，不能确定其真实性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，胜昔源生物公司与徐万清签订《胜昔源控股（盈润萬家）健康方式推广站股份合作协议》，约定双方在内蒙古包头市东河区红星市场开展合作《健康方式推广站》，胜昔源生物公司负责全部出资，占净利润的50%；如出现亏损双方按照股份比例承担。2017年6月5日，徐万清注册成立了包头市润万清医疗机械有限责任公司，注册资本30000元，该公司系自然人独资。门店开业后，徐万清雇请4名工作人员进行经营，工资由胜昔源生物公司发放。门店的硬件设施、机器由胜昔源生物公司邮寄提供，2017年12月2日在徐万清离开门店后，徐万清将门店内所有的物品邮寄回公司。2017年6月、7月、8月，胜昔源生物公司分别向徐万清发放工资1131.67元、1740.16元、1846.61元。至今，双方未进行结算。本院认为，本案的主要争议焦点系胜昔源生物公司与徐万清之间是否形成合伙关系。徐万清辩称双方之间并非合伙关系而是形成劳动关系，劳动关系是指劳动者与用人单位达成建立劳动关系的合意，劳动者为用人单位提供劳动并且该劳动成为用人单位业务活动的组成部分，用人单位支付报酬而形成的管理与被管理的经济社会关系。而合伙关系的双方系共同经营，风险共担，利益共享。本案中，双方签订了合作协议，约定了利润分配及损失分担，可见双方并无建立劳动关系的合意，双方实际是以徐万清的经营管理能力投资进行合作，共享利益。故胜昔源生物公司与徐万清之间形成合伙关系。但胜昔源生物公司未能举证证明该项目的实际亏损情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对胜昔源生物公司要求徐万清承担亏损的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回长沙胜昔源生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1648元，减半收取824元，由长沙胜昔源生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘淑珍二〇二〇年八月五日法官助理程伟洁书记员钟玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1095号之三申请执行人方素梅，女，汉族，1971年1月15日出生，住南陵县。被执行人张定保，男，汉族，1968年3月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人何昌莲，女，汉族，1969年11月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行方素梅与张定保、何昌莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何昌莲在财付通科技有限公司有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何昌莲在财付通科技有限公司的账户余额。需要继续冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年八月十七日书记员 蒋克娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4582号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层，统一社会信用代码91440703076684138X。 负责人：陈奇清。 委托代理人：余海贤、陈凤转，系国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：梁伟耀，男，1954年3月18日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人梁伟耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初455号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款95550.32元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关距峰
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初256号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张瑞，男，1978年5月12日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人张瑞犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武、盛晓盟出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2020年3月10日15时许，被告人张瑞驾驶小型越野客车沿临清市新华路由北向南行驶至临清市特殊教育学校附近时，被执勤民警查获。经呼气检测，其酒精含量为136mg/100ml。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为148.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人张瑞的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人张瑞自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人张瑞对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人张瑞于2020年3月10日15时许，驾驶鲁Ｐ×××**号牌小型越野客车沿临清市新华路由北向南行驶至本市聋哑学校附近时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队民警查获。经呼气检测，其酒精含量为136mg/100ml。经鉴定，被告人静脉血中乙醇含量为148.1mg/100ml。后被告人经公安机关电话通知到案。另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某的证言，视频光盘1张及办案说明，呼气检测结果单，理化检验鉴定报告，受案登记表，立案决定书，查获经过，归案情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人的基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人张瑞如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张利剑二〇二〇年八月十三日书记员  孙 凡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14077号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李涛樱，女，1992年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李涛樱借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23820号民事判决书，要求被执行人李涛樱支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45876.99元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14077号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4788号 申请执行人：裕国融资租赁有限公司 被执行人：谭浩、谭昌权 本院在执行申请人裕国融资租赁有限公司申请执行与谭浩、谭昌权（2019）浙0109民初523号融资租赁合同纠纷一案中，谭浩、谭昌权已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10753号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：何既强，男，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市大渡口区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何既强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞、刘丽君到庭参加诉讼，被告何既强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何既强立即支付截至2020年5月26日的信用卡透支本金4999.06元、利息423.75元、逾期还款违约金272.47元、费用96.08元，共计5791.36元；2.判决被告何既强立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金(其中利息以被告尚欠的本金4999.06元为基数，复利以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡。原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告何既强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告通过网上向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；被告未按时还款的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。其后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年5月26日，被告尚欠本金4999.06元、利息423.75元、逾期还款违约金272.47元、费用96.08元，共计5791.36元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第三项诉讼请求只有案件受理费和律师费；违约金是以最低还款额未还部分的5%计算；本案的费用是分期手续费，是按分期金额的0.6%计算的；合约中约定了按月计收复利，但未约定复利的计算标准；原告起诉后被告没有还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、费用，符合法律规定和合约约定。故对原告要求被告支付透支本金4999.06元及截至2020年5月26日利息423.75元、逾期还款违约金272.47元、费用96.08元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。双方虽约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定。此外，按日利率万分之五计收利息具有惩罚性，足以弥补原告的损失。故对原告要求被告以未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题。故对原告主张自2020年5月27日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何既强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金4999.06元及截至2020年5月26日的利息423.75元、逾期还款违约金272.47元、费用96.08元；二、被告何既强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付利息（利息以透支本金4999.06元为基数，自2020年5月27日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告何既强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告何既强负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年八月十一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执732号之一 被执行人雷红英，女，汉族，1961年5月3日出生，住湖北省荆门市沙洋县。 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，判决书主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”。本院于2020年8月5日立案执行追缴雷红英违法所得一案并责令其退缴违法所得2350元，但被执行人雷红英未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人雷红英银行存款2350元。 本裁定立即执行。 审判员  王凯瑞 二〇二〇年八月七日 书记员  田子瑜
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1632号 原告：季兴坤，男，1966年11月20日出生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱鸿钧，内蒙古铭法律师事务所律师。 被告：内蒙古小康**活电子商务有限公司。 法定代表人：白易鑫。 原告季兴坤与被告内蒙古小康**活电子商务有限公司（简称小康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季兴坤及其委托诉讼代理人朱鸿钧到庭参加诉讼，被告小康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季兴坤向本院提出诉讼请求：1、责令被告迅即偿还货款149000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月被告广泛推销售纸机，以每台30**元价格外销，该售纸机的运营由他们和支付宝共同进行。购得该售纸机的客户在经营中每台每月可获得400元广告费收益，凡向该售纸机扫二维码的客户支付一分得纸巾一包，机主得0.4元广告费，每台售纸机每月可扫1000次。原告被被告的宣传所迷惑，从被告公司购买49台运回山东。原告支付购货款总计149000元。原告回到山东，租了门店，在对售纸机开店运营时，每台售纸机最多每天只能扫5次，一个月后就扫不成了，原来是被告对该售纸机进行了远程遥控。2019年春夏，原告将售纸机49台通过物流公司运回包头，全部退货由被告公司付永正从物流公司提回。之后原告屡次找被告退款，被告始终没给退，故原告诉至法院，请求依法判决。 小康公司未作答辩。。 本院经审理认定事实如下：原告所举证据，1、收据原件一份，金额为128310元，证明2018年10月16日原告向被告购买42台售纸机。2、支付宝支付账单详情7张，每张涉及金额是3000元，一共21000元，7台通过支付宝支付的，是21000元；3、彩图三张，证明被告卖给原告的机器以及被告自己用买来的机器开店；4、德邦物流运单一份，证明售纸机已经从原告莒南县山东省运回包头市，被石拐区张明明收走，张明明是被告公司员工。对于原告所举证据本身的真实性本院予以认定，但对于原告认为双方是买卖合同的证明目的本院不予认定。 本院认为，原告与被告没有签订任何关于买卖售纸机的合同或协议，原告仅提供了一份盖有被告财务专用章的收据，而该收据上写的是今收到会员报单（售纸机）季兴坤交来人民币壹拾贰万捌仟叁佰壹拾元整，下方注明复投费已交。从原告提供的证据上无法证明被告收款行为是单纯的卖售纸机，还是收取的原告的投资款，原告仅以上述证据向法院提起买卖合同纠纷，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告季兴坤的诉讼请求。 案件受理费3280元，减半收取计1640元（原告已预交），由原告季兴坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初462号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦**。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：厦门享联科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼5F-A。法定代表人：李伟平。原告软星科技（北京）有限公司与被告厦门享联科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（北京）有限公司在本案审理期间以其已与被告厦门享联科技有限公司达成和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年八月十四日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7204号原告：程建霞，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县五庙乡红光村代冲组**，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邓超，江苏道多律师事务所律师。被告:陈飞，男，1959年11月18日出生，汉族，，住江苏省南京市栖霞区原告程建霞与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建霞及其委托诉讼代理人邓超到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（按照年利率6%计算自2018年5月1日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2013年，被告因资金周转困难向原告借款3万元。双方达成借款合意之后，由原告妻子宋某于2013年4月8日从中国工商银行取出存款25000元，另外拿出家中现金5000元，共计3万元出借给被告。被告于2013年4月8日出具了一张3万元借条，载明借款期限一年，利息为5000元。借款到期后，被告仅偿还了5000元利息，却迟迟不还借款本金。2018年2月28日，被告重新出具借条，约定借款3万元于2018年4月30日归还。但被告至今仍未还款，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告陈飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交借条、原告与宋某结婚证、宋某工商银行账户取款记录。被告陈飞未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告程建霞与被告陈飞系朋友。2013年4月8日，被告向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，并口头承诺一年后偿还，利息5000元。当日，原告妻子宋某从其工商银行存款账户分三次取款25000元。原告陈述以该25000元及家中自有现金5000元，合计30000元交付给了被告。2018年2月28日，被告重新向原告出具一份借条，载明：今借到程建霞私人人民币叁万元整（30000元），归还期2018年4月30日。借条下方注明“转条2013年4月8日”。庭审中，原告自认被告已还利息5000元，本金30000元至今未还。本院认为：原告程建霞与被告陈飞之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，陈飞应当及时清偿债务。对于借款金额，陈飞出具的借条载明借款金额为30000元，均为现金交付，虽然原告仅举证了取款25000元的凭证，另5000元陈述系家中自有现金，本院结合借条载明的内容，借款时电子支付并不普遍，且现金交付金额并非大额，综合认定程建霞向陈飞出借的借款本金为30000元。原告自认被告已还5000元，并主张直接冲抵利息，经核算，被告自2013年4月8日向原告借款至新借条中载明的还款期限前即2018年4月30日，利息5000元并未超过法律有关限制利率的规定，以其偿还的5000元直接冲抵借款利息，于法有据，本院予以支持；自2018年5月1日起至实际还款之日止，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告程建霞借款本金30000元，并以30000元为基数、按照年利率6%支付自2018年5月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费820元，合计1370元，由被告陈飞负担，其中820元由被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告，550元由被告陈飞于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××61），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年八月十一日书记员 吴菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5393号徐维科：申请执行人徐维科与被执行人河北通亚建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2020）673号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人河北通亚建筑劳务有限责任公司已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐维科向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人徐维科与被执行人河北通亚建筑劳务有限责任公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2020）673号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1889号原告：邱俊鹏，男，1996年11月10日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：北京乾元昕业建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村**。法定代表人：张超，总经理。被告：刘凯，男，1994年5月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告邱俊鹏与被告北京乾元昕业建筑有限责任公司（以下简称乾元公司）、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱俊鹏及其委托诉讼代理人刘少薇、被告乾元公司、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱俊鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款133500元；2.判令被告承担律师费20000元；3.判令被告向原告支付利息共计15337.5元（以133500元为基数，自2019年12月26日始至2020年7月27日止，按照年利率17.4%的标准计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：乾元公司因参与2019年老旧管网改造项目资金周转困难，其作为担保方，由刘凯向原告借款，原告于2019年10月11日开始通过微信、支付宝转账向刘凯出借138500元，约定本金利息一次性付清，被告于2020年1月23日返还5000元后便不再还款。后经原告多次催要，二被告至今未付，故诉至法院。乾元公司辩称，对借款金额及利息均认可，不认可律师费。刘凯辩称，对借款金额及利息均认可，不认可律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年9月7日至2019年12月26日，邱俊鹏通过银行转账等方式向刘凯出借款项。2020年1月，邱俊鹏作为出借人与作为借款人的刘凯签订借据，该借据约定借款用途为乾元公司2019年老旧管道改造项目工程投资，借款金额为138500元，借款期限为2019年10月至2020年4月1日，借款利率为按月计息，利息按银行同期贷款4倍计算。借款人未在付息日支付上月利息及违约，出借人有权立即催收贷款，终止履行剩余借贷期限。此合同发生诉讼期间，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，直至本息结清。出借人因收回该笔借款所产生的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等费用均由借款人承担。本合同项下借款的担保方式为2019年老旧管网项目款担保项目款可由邱俊鹏支取，担保单位乾元公司。借款人到期未能偿还或无力偿还所借款项，由担保人偿还全部借款与所产生的利息及其他相关费用。后邱俊鹏与刘凯核对后确定借款金额为133500元。2020年4月1日，邱俊鹏与北京颂通律师事务所（以下简称颂通律师事务所）签订民事委托代理协议，该协议约定颂通律师事务所接受邱俊鹏委托，委派律师在本案中担任委托代理人，代理费为20000元。2020年4月8日，邱俊鹏向颂通律师事务所支付律师费20000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，邱俊鹏与刘凯之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于邱俊鹏要求刘凯返还借款的诉讼请求，本院予以支持。刘凯与乾元公司对借款本金及利息的数额均与认可，本院对此不持异议。关于律师费，上述借据约定，出借人因收回该笔借款所产生的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等费用均由借款人承担。故邱俊鹏要求刘凯承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于乾元公司的保证方式。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，根据上述借据约定，本合同项下借款的担保方式为2019年老旧管网项目款担保项目款可由邱俊鹏支取，担保单位乾元公司。借款人到期未能偿还或无力偿还所借款项，由担保人偿还全部借款与所产生的利息及其他相关费用。据此，该借据对担保方式的约定应为一般保证且未约定保证期间，主债务履行期届满为2020年4月1日，邱俊鹏于2020年4月14日对刘凯提起诉讼，保证期间适用诉讼时效中断的规定。在邱俊鹏未就刘凯财产依法强制执行仍不能履行债务前，乾元公司有权拒绝承担保证责任。故邱俊鹏在本案中同时要求乾元公司承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、刘凯于本判决生效后七日内返还邱俊鹏借款133500元并支付利息15337.5元（以133500元为基数，自2019年12月26日始至2020年7月27日止，按照年利率17.4%的标准计算）；二、刘凯于本判决生效后七日内给付邱俊鹏律师费20000元；三、驳回邱俊鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1346元，由刘凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3676元，减半收取计1838元，由刘凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年八月二十四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更318号 罪犯谢蔺，男，1996年11月5日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，原户籍所在地重庆市大足区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2017年6月14日作出（2017）云71刑初63号刑事判决，以被告人谢蔺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年12月17日起至2030年12月16日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付云南省官渡监狱执行刑罚。2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，于2020年7月3日报送本院审理。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警韦志勇、罗慧丽出庭履行职务，宜州区人大代表王融林，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯谢蔺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第169号报请减刑建议书提出，罪犯谢蔺在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谢蔺减刑四个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯谢蔺确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯谢蔺在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止共获六个表扬。评为2018年度劳动能手。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯谢蔺在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢蔺减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月17日至2030年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇二〇年八月七日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7419号申请执行人：昆山海富龙塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MX7DC9M，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗蓬溪南路278号。法定代表人：吴挺南。被执行人：上海允金模型科技有限公司，统一社会信用代码91310117332379475N，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号17幢39。法定代表人：李良云。申请执行人昆山海富龙塑胶制品有限公司与被执行人上海允金模型科技有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21177号调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海允金模型科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海允金模型科技有限公司银行存款人民币51072.47元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十四日书记员  曹俊瑜
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执5723号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、索力：中国建设银行股份有限公司陕西省分行与索力借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2019）陕0103民初12903号民事判决书，执行标的----2996.74元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执5723号案件执行完毕，于2020年8月28日结案。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13256号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨硕，男，1993年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨硕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19673号民事判决书，要求被执行人杨硕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16629.73元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13256号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2271号 罪犯黄政军，男，1968年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，小学文化，原住广西壮族自治区扶绥县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年8月26日作出(2013)崇刑初字第24号刑事判决，以被告人黄政军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄政军不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年3月12日作出(2013)桂刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月31日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂刑更1605号刑事裁定，将罪犯黄政军的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年12月28日起至2036年12月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第377号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄政军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄政军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄政军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2020年3月获奖励10个表扬；获2016年度表扬、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄政军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄政军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄政军减去有期徒刑五个月（刑期至2036年7月27日止），剥夺政治权利十年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1879号原告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇人民西路**。负责人：郑丽芳，经理。委托诉讼代理人：栗娟，河北冀能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占久，河北冀能律师事务所实习律师。被告：闫喜增，男，1968年6月8日出生，住河北省邯郸市大名县。原告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称：人保灵寿支公司）与被告闫喜增保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保灵寿支公司的委托诉讼代理人栗娟、李占久到庭参加诉讼。被告闫喜增经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保灵寿支公司向本院提出诉讼请求：1．判令闫喜增赔偿人保灵寿支公司车辆维修费用14475元；2．诉讼费由闫喜增承担。事实和理由：2018年4月17日，被保险人张雄辉为其所有的车辆（车牌号为×××，以下简称“标的车”）在人保灵寿支公司处投保了车损险，保险期限为一年。2018年8月30日0时50分，闫喜增驾驶三轮载货摩托车由南向北行驶，与周丽霞驾驶的标的车由东向西行驶发生交通事故，致两车不同程度受损，闫喜增受伤。经北京市大兴分局交通支队新城中队认定，闫喜增负全部责任，周丽霞无责任。事故发生后，被保险人张雄辉为施救并维修标的车花费14475元。被保险人张雄辉向闫喜增索赔未果后，向人保灵寿支公司提出代位求偿申请。人保灵寿支公司根据保险合同约定及法律规定向张雄辉支付了赔偿款14475元。被保险人张雄辉收到款项后与人保灵寿支公司签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人同意将已取得赔款部分的追偿权利转让给人保灵寿支公司。现人保灵寿支公司与闫喜增协商不成，故诉至法院。被告闫喜增未作答辩，亦未参加本院庭审。人保灵寿支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，闫喜增未到庭，亦未作出答辩，视为其放弃了举证、质证的权利。故对人保灵寿支公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雄辉为车牌号为×××的车辆向人保灵寿支公司投保机动车损失保险，保险金额为26984．8元，保险期间自2018年4月17日0时起至2019年4月16日24时止。2018年8月30日0时50分，在北京市大兴区芦求路与庆丰路交叉路口，闫喜增驾驶三轮摩托车由南向北行驶，周丽霞驾驶车牌号为×××的车辆由东向西行驶，闫喜增驾驶车辆右侧与周丽霞驾驶的车辆前部相撞，两车均受损，闫喜增受伤。经交管部门认定，闫喜增负事故全部责任，周丽霞无责任。事故发生后，×××车辆的被保险人张雄辉对×××车辆进行了维修，共支出维修费13650元、施救费825元。2018年9月17日，张雄辉向人保灵寿支公司出具机动车辆保险权益转让书，同意在人保灵寿支公司支付赔款后，将追偿权转移给人保灵寿支公司。2019年1月15日，人保灵寿支公司向张雄辉赔付了14475元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闫喜增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者闫喜增的损害行为而发生，现人保灵寿支公司已经基于被保险车辆的损害结果向张雄辉赔偿了保险金14475元，因此人保灵寿支公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足，人保灵寿支公司可以代张雄辉之位向损害被保险车辆的闫喜增请求赔偿，请求赔偿的数额以人保灵寿支公司实际赔付给闫喜增的数额为限。根据本院认定的事实，闫喜增在涉案事故中负事故全部责任，对人保灵寿支公司关于闫喜增偿还车辆维修费用14475元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：闫喜增于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司车辆维修费用14475元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、公告费260元，均由闫喜增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李     蕊二〇二〇年八月二十六日书记员 高琳书记员刘航