重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初395号原告：奇瑞新能源汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区花津南路**，统一社会信用代码91340200MA2MQW990Q。法定代表人：高立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杏红梅，安徽江声律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****一社会信用代码915000003395837275。法定代表人：尹明善，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：杭州盼达汽车租赁有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区塘苗路**华星现代产业园****会信用代码91330106MA27WGN1XM。法定代表人：谭冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆控股有限公司，住所地重庆市北，住所地重庆市北碚区同兴工业园区**码91500109756205209U。法定代表人：陈巧凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告奇瑞新能源汽车销售有限公司（以下简称奇瑞公司）与被告重庆盼达汽车租赁有限公司（以下简称重庆盼达公司）、杭州盼达汽车租赁有限公司（以下简称杭州盼达公司）、重庆力帆控股有限公司（以下简称力帆控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告奇瑞公司的委托诉讼代理人杏红梅、桂仁建，被告重庆盼达公司、杭州盼达公司、力帆控股公司共同的委托诉讼代理人杨桥、黄小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令重庆盼达公司、杭州盼达公司立即向奇瑞公司支付购车款1026万元及资金占用费390521.25元（以上述购车款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%计算，自2019年2月21日起暂计算至2020年1月2日止，并按该计算标准继续支付至实际清偿之日止）；2．判令重庆盼达公司、杭州盼达公司承担奇瑞公司为实现债权支付的律师费6万元、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用；3．判令奇瑞公司就上述第1、2项诉请债权对杭州盼达公司提供的抵押物（详见抵押物清单）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4．判令力帆控股公司对本案第1、2项诉请债权承担连带清偿责任。庭审后，奇瑞公司向本院提交书面说明，明确其第一项诉讼请求中的资金占用费计算标准为：以欠付购车款本金为基数，自2019年2月21日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，4.35%仅是其为方便计算诉讼费而暂定的标准。事实与理由：杭州盼达公司系重庆盼达公司的全资子公司，杭州资天新能源汽车有限公司系奇瑞公司在杭州的授权经销商。2018年11月12日，奇瑞公司与重庆盼达公司、杭州盼达公司以及杭州资天新能源汽车有限公司签订《奇瑞新能源汽车购销合同》，约定杭州盼达公司向奇瑞公司订购200辆eQ小蚂蚁400型纯电动车，购车款共计1140万元，重庆盼达公司向奇瑞公司支付购车款，杭州资天新能源汽车有限公司负责代收车辆及上牌服务，交车服务费（1500元/辆）由奇瑞公司承担。为进一步明确上述合同中各方付款义务，四公司再次签订《四方债权债务抵消协议》，约定杭州资天新能源汽车有限公司委托重庆盼达公司将200辆车购车款1140万元支付给奇瑞公司，抵销杭州资天新能源汽车有限公司应付给奇瑞公司的采购车款1110万元，差额30万元（即交车服务费）由奇瑞公司支付给杭州资天新能源汽车有限公司。2019年6月12日，杭州盼达公司与奇瑞公司签订《车辆抵押合同》，以《奇瑞新能源汽车购销合同》项下200台车为其在该合同项下债务提供抵押担保（担保范围包括主债权、律师费、诉讼费、保全费等费用），并办理了抵押登记手续。另，2018年11月12日，力帆控股公司与奇瑞公司签订《保证合同》，对重庆盼达公司的案涉债务向奇瑞公司承担连带责任担保。上述购销合同签订后，奇瑞公司向杭州盼达公司交付了200辆eQ1小蚂蚁400型电动汽车，并向杭州资天新能源汽车有限公司支付了30万元交车服务费，但重庆盼达公司、杭州盼达公司仅向奇瑞公司支付了首付款114万元，余款经多次催告至今未付。特诉至贵院，望判如所请。被告重庆盼达公司、杭州盼达公司、力帆控股公司共同辩称，1.《奇瑞新能源汽车购销合同》及《四方债权债务抵消协议》是真实的，按协议约定，购车款总价应为1110万元，重庆盼达公司已实际向奇瑞公司支付134万元，尚欠的购车款应为976万元，而非奇瑞公司主张的1026万元；奇瑞公司主张的资金占用费无事实和法律依据，不应当支持，且资金占用费的计算标准和计算方式与合同约定的支付、结算方式不符，奇瑞公司主张的计算标准和起止时间有误;奇瑞公司诉请的公告费、拍卖费、律师费未实际产生，且非必然产生的费用，其不应当承担该等费用。2.力帆控股公司并未对案涉200台车辆与奇瑞公司签订保证合同，即便力帆控股公司需承担保证责任，因杭州盼达公司以案涉200台车辆为案涉债务设立了抵押担保，依据担保法第28条以及担保法司法解释第38条第1条规定，力帆控股公司应当对担保物以外的债务承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性、合法性无异议的企业信息查询单、《奇瑞新能源汽车购销合同》、《四方债权债务抵消协议》、交车单、首付款及履约保证金支付凭证、交车服务费支付凭证、《情况说明》、《车辆抵押合同》、抵押登记证书（附光盘）、律师函及送达证明、《保证合同》及工商信息，基于该等证据与本案事实的认定有关，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：对奇瑞公司提交的《委托代理合同》，系原件，且加盖有合同签订方公章，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月12日，杭州盼达公司（甲方）与奇瑞公司（乙方）、案外人杭州资天新能源汽车有限公司（丙方）、重庆盼达公司（丁方）签订编号为CNS2018-F-XS-00452《奇瑞新能源汽车购销合同》，约定甲、乙、丙、丁四方就甲方向丙方采购乙方销售车辆用于分时租赁项目，丁方代甲方支付车款等事宜，经协商达成一致签订本合同，供四方共同遵守。一、甲方以5.7万元/辆的价格向乙方购买200辆奇瑞纯电动车辆（车辆型号：eQ1小蚂蚁400，版型：智享版四座），合同车款总价为1140万元（不含税车款总价为9827586元），于2018年12月前完成200辆车的提车；国家补贴（4.56万元/辆）由乙方申领并享有，甲、丙双方须予以配合办理并提供相关材料，由于甲方或丙方未提交、迟延提交材料等原因，导致乙方未能申领到国家补贴，责任方应根据补贴标准向乙方赔偿损失；地方补贴（2.；地方补贴辆）由丙方申领、乙方享有，甲、丙双方需在合理合法的范围内予以配额和办理并提供相关材料，由于甲方或丙方未提交、迟延提交材料等原因，导致乙方未能申享有到地方补贴，责任方应根据补贴标准向乙方赔偿损失……二、丁方应在合同签署后7个工作日内向乙方以四个月账期承兑汇票的方式支付首付款114万元，三个自然月内丁方以四个月账期承兑汇票的方式向乙方支付第二批车款456万元，距离第二批付款后三个自然月内丁方以四个月账期承兑汇票的方式向乙方支付尾款570万元；乙方收到上述丁方首付款后三个工作日内向丙方支付1500元/辆交车服务费；乙方向丙方开具增值税专用发票，丙方向甲方开具机动车销售发票，乙方按照保证金金额向甲方开具收据。等等。随后，重庆盼达公司（甲方）与奇瑞公司（乙方）、杭州资天新能源汽车有限公司（丙方）、杭州盼达公司（丁方）签订编号为CNS2018-F-XS-00459《四方债权债务抵消协议》，约定：甲乙丙丁四方于2018年11月12日签订了《奇瑞新能源汽车-杭州盼达购销合同》（下称原协议），鉴于原协议尚有未尽事宜，经四方协商一致达成以下补充意见：一、丁方是甲方全资子公司，丙方委托甲方将丙方应收丁方200台车的销售款1140万元（甲方采用四个月账期的银行承兑汇票的支付方式付款，按照首付10%，第二次付款40%，尾款付款50%，每次付款间隔期限不超过3个自然月）支付给乙方，甲方支付给乙方的车款抵消丙方应付乙方的采购车款1110万元，差额30万元由乙方支付给丙方；二、四方同意乙方向丙方开具增值税专用发票，丙方向丁方开具机动车销售发票；三、除本协议明确作出变更的事项外，原协议其余部分继续有效；四、如甲方未能按照本协议第一条约定向乙方支付任何一期款项的，乙方有权通知甲方、丁方全部货款提前到期，并要求甲方、丁方共同偿还未支付款项。2018年11月12日，奇瑞公司（债权人、甲方）与力帆控股公司（保证人、乙方）签订编号为CNS2018-F-XS-00473《保证合同》，主要约定为确保债务人重庆盼达公司与甲方于2018年11月12日签订的《800台奇瑞小蚂蚁车辆购销合同》等系列文件（下称主合同）项下的权利义务得到全面履行，乙方愿意为债务人向甲方提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为主合同项下甲方对债务人享有的所有债权（包括但不限于车辆货款本金、利息、违约金、其他费用）以及甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保险费、差旅费、通讯费、文印费），保证期间为自主合同确定的债务履行期限届满之次日起两年；甲方与债务人签订、协议变更主合同的，均视为已征得乙方事先同意，无须通知乙方，乙方的保证责任不因此而减免；除本合同约定的担保方式外，主合同项下的债权还存在其他担保的，乙方同意对甲方承担的保证责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，其保证责任不因此而免除或减少，也不以甲方向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提；发生下列情形之一的，甲乙双方及债务人同意主合同项下所有债务全部到齐，甲方可直接要求债务人履行全部债务和/或直接要求乙方承担保证责任：1.主合同项下任一债务履行期限届满，甲方未受清偿超过十个工作日的；……等等。上述合同签订后，杭州资天新能源汽车有限公司向杭州盼达公司履行了交车义务，重庆盼达公司于2018年11月21日以开具电子银行承兑汇票的方式向奇瑞公司支付了购车款134万元，奇瑞公司于2018年12月10日以银行转账方式向杭州资天新能源汽车有限公司转款30万元。2019年6月12日，奇瑞公司（抵押权人、甲方）与杭州盼达公司（抵押人、乙方）签订编号为CSN2019-F-XS-00362《车辆抵押合同》，主要约定：一、鉴于甲、乙双方签订了编号为CNS2018-F-XS-00452《奇瑞新能源汽车购销合同》（简称主合同），在主合同项下，甲方已完成全部车辆的交付，乙方截至2019年5月28日尚有车款1026万元尚未完成支付，为确保主合同的履行，给乙方提供资金流动的空间，同时保障甲方债权的实现，乙方同意以主合同项下乙方所有的全部车辆共计200台为其在主合同项下的债务提供抵押担保，抵押车辆信息详见合同附件《抵押车辆清单》。乙方抵押担保的范围包括主合同中的主债权及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用）。二、保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为主债务履行期限届满日。三、发生下列情况之一的，甲方可依法实现抵押权：1.主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；2.根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形。抵押合同签订后，双方于2019年7月22日办理了机动车抵押登记手续，机动车登记证书编号为330023871654。2019年11月20日，奇瑞公司委托安徽深蓝律师事务所向重庆盼达公司、昆明盼宝公司及杭州盼达汽车租赁有限公司发送《律师函》，就应付未付的3笔购车款合计4104万元（含案涉未付购车款1026万元），催告三公司务必在收到律师函之日起7日内就各自的债务反馈书面未还款说明及还款计划、按合同约定支付后续费用并承担逾期利息。2019年11月25日，杭州盼达公司、重庆盼达公司签收了相应邮件。2019年12月20日，奇瑞公司与安徽江声律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽江声律师事务所代理其进行本案诉讼，律师代理费为6万元，奇瑞公司应于本合同生效后三日内支付给安徽江声律师事务所。2020年6月9日，安徽江声律师事务所向奇瑞公司开具票面金额为6万元的增值税发票。另查明，重庆盼达公司系杭州盼达公司的全资母公司。重庆盼达公司的股东为重庆汇洋控股有限公司（持股40%）、力帆控股公司（持股26%）、力帆实业（集团）股份有限公司（持股15%）、重庆汇朗企业管理合伙企业（持股7%）、高钰（持股10%）、陈卫（持股2%），力帆控股公司的股东为重庆汇洋控股有限公司（持股72%）、尹明善（持股6.35%）、尹喜地（持股5.88%）、尹索微（持股5.88%）、陈巧凤（持股5.88%）、西藏汇川投资有限责任公司（持股4%），重庆汇洋控股有限公司的股东为尹明善（持股26.5%）、尹索微（持股24.5%）、尹喜地（持股24.5%）、陈巧凤（持股24.5%）。本院认为，本案争议焦点在于：案涉尚欠货款金额的认定及资金占用费是否应当支付及如何计算。根据本案认定的事实，案涉《奇瑞新能源汽车购销合同》、《四方债权债务抵消协议》、《车辆抵押合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的合同义务。首先，案涉《奇瑞新能源汽车购销合同》及《四方债权债务抵消协议》均明确约定了案涉200台车辆的购车款总价为1140万元，重庆盼达公司于2018年11月21日支付首批购车款114万元后，未再按约支付购车款。故，案涉尚欠购车款金额应为1026万元。根据案涉《奇瑞新能源汽车购销合同》中关于付款方式及期限的约定，重庆盼达公司、杭州盼达公司应于第一批购车款付款后三个自然月内，即2019年2月21日支付第二批购车款456万元；并于第二批购车款付款后三个自然月内，即2019年5月21日支付第三批购车款570万元。现案涉第二批、第三批购车款合同约定的付款期限均已届满，奇瑞公司要求重庆盼达公司、杭州盼达公司向其支付购车款1026万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，重庆盼达公司、杭州盼达公司未按约支付第二批、第三批购车款，已构成违约。奇瑞公司有权要求重庆盼达公司、杭州盼达公司承担逾期付款的违约责任，即有权要求重庆盼达公司、杭州盼达公司自2019年2月22日向其支付欠付的456万元购车款的资金占用费及自2019年5月22日起向其支付欠付的570万元购车款的资金占用费。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，奇瑞公司关于2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，对奇瑞公司要求重庆盼达公司、杭州盼达公司向其支付以456万元为基数、自2019年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日的资金占用费及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的资金占用费，以及以570万元为基数、自2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日的资金占用费及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的资金占用费范围内的诉讼请求，本院予以支持；对奇瑞公司超出上述范围的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。再次，杭州盼达公司与奇瑞公司签订《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记手续，杭州盼达公司自愿以其所有的案涉200台车辆（详见抵押物清单）作为抵押物为奇瑞公司的案涉债权提供抵押担保。现重庆盼达公司、杭州盼达公司未按约支付购车款，根据案涉《车辆抵押合同》中“发生下列情况之一的，甲方可依法实现抵押权：1．主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的”的约定，奇瑞公司行使抵押权的条件已成就；且案涉债务发生在抵押合同约定的有效期限内，且在担保范围内。故，对奇瑞公司关于其在本案债权范围内对案涉车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。力帆控股公司与奇瑞公司签订《保证合同》，自愿为案涉债务承担连带责任保证担保，重庆盼达公司、杭州盼达公司所负上述债务均在保证范围之内，奇瑞公司亦在保证期间内要求力帆控股公司承担保证责任。故，对奇瑞公司要求力帆控股公司为案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于奇瑞公司诉请的律师费，根据本案认定的事实，奇瑞公司与重庆盼达公司或杭州盼达公司并未就该费用的承担进行明确约定，且该费用亦非奇瑞公司实现其案涉债权所必然产生的费用。故，对奇瑞公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，奇瑞公司主张的事实和理由大部分成立，对其诉讼请求，基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆盼达汽车租赁有限公司、杭州盼达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奇瑞新能源汽车销售有限公司支付购车款1026万元及资金占用费（以456万元为基数，自2019年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以570万元为基数，自2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、原告奇瑞新能源汽车销售有限公司在上述第一项债务范围内对《车辆抵押合同》（编号CSN2019-F-XS-00362）项下的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告重庆力帆控股有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告奇瑞新能源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86063.13元，由被告重庆盼达汽车租赁有限公司、杭州盼达汽车租赁有限公司、重庆力帆控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  俞旭东审 判 员  李 娅人民陪审员  汪培英二〇二〇年八月十日法官 助理  刘燕双书 记 员  赵 玲