wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3438号上诉人（原审被告）：贺玉芳，女，1953年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。委托诉讼代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王道荣，女，1967年3月3日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原审被告：吕学增，男，1953年4月5日出生，住河南省南阳市方城县。上诉人贺玉芳因与被上诉人王道荣、原审被告吕学增健康权纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺玉芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院。事实和理由：1、一审认定事实依据的证据不足。被上诉人一审提交的证据无法形成完整的证据链条，缺少住院证、出院证、费用清单、医嘱单，且其提供的出院记录、诊断证明、病例首页、医疗费票据均是复印件；2、一审认定上诉人全额赔偿不当。本次厮打事件后，上诉人受到了行政拘留处罚，损伤程度为轻伤二级，而被上诉人则是受到刑事处罚，损伤程度为轻微伤，一审判决上诉人比被上诉人得到的经济补偿要多，有违公平原则；3、上诉人系正当防卫，即使防卫过当，亦仅承担部分赔偿责任，一审认定上诉人承担全部赔偿责任，明显不当。王道荣辩称，一审判决证据确实充分，缺少出院手续系答辩人被公安机关带走导致没有办理出院相关手续，有医院监控可以查。王道荣向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告因身体受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计15000元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月18日上午，在方城县××镇××路现场，因原告王道荣自家地势较低，其为出行方便用工具将所修路面刨低，该庄村民小组组长吕学增的妻子贺玉芳见状劝阻，二人发生争执引发厮打，在厮打过程中，原告王道荣面部被抓伤。后原告在方城公安医院住院治疗，住院26天，花费医疗费用5556.53元。原、被告因赔偿问题，达不成一致意见。原告于2020年6月3日诉至本院。另查明：（一）2018年河南省居民服务业和其他服务行业在岗职工平均工资为45677元／年，125.14元／天；2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为44314元／年，121.41元／天。（二）方城县公安局方公（清）行罚字［2019］10844号行政处罚决定书显示：“2018年12月18日上午11时许，方城县清河镇小谷庄村村民王道荣（另案处理）与邻居贺玉芳在两家之间的路上因修路发生争吵，后俩人撕打，贺玉芳抓伤王道荣脸部致其轻微伤，王道荣咬伤贺玉芳左手致其轻伤二级。”原告王道荣、被告贺玉芳对该行政处罚决定书均表示属实，无异议。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原告王道荣在与被告贺玉芳厮打过程中受到轻微伤，被告贺玉芳应当对原告的损失承担赔偿责任，对原告王道荣的诉讼请求项目及数额中符合法律的部分，本院酌情予以支持。原告起诉被告吕学增，无事实及法律依据，故对原告对被告吕学增的请求不予支持。原告王道荣的损失确认如下：1、医疗费支持为5556.53元，有医疗费票据为凭；2、护理费3253.64元（125.14元×26天）；3、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）；4、营养费520元（20元／天×26天）；5、误工费3156.66元（121.41元／天×26天）；6、根据原告提供交通费票据，结合住院天数等，交通费本院支持为450元，以上费用共计14236.83元。原告的其他主张，因未向法庭提供证据，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贺玉芳于本判决生效后十日内赔偿原告王道荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计14236.83元。二、驳回原告王道荣的其他诉讼请求。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，1、依据方城县公安局行政处罚决定书认定的事实，王道荣在与贺玉芳因修路问题发生争吵，后俩人厮打，导致二人分别受到轻微伤和轻伤二级伤害，双方应互负损害赔偿责任，故对上诉人诉称正当防卫理由，本院不予支持。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人以被上诉人受轻微伤为由，诉称赔偿金额过高，缺少事实和法律依据，本院不予支持。3、被上诉人在一审中提交的证据已经足以认定损害发生后支付的医疗费用，且二审中被上诉人提交了相关医疗费用的原件以供核对，足以证明医疗费用支出的真实性，故上诉人主张被上诉人提交的医疗费用单据属复印件，不能形成完整证据链的上诉理由，本院不予认可。综上所述，贺玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由贺玉芳负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年八月二十六日法官助理梁杰政书记员朱娅南
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2534号之二原告：无锡市君宁光伏支架有限公司，统一社会信用代码91320206301999305P，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥威尔路**。法定代表人：刘祥林，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：协鑫集成科技股份有限公司，统一社会信用代码91310000751873021H，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：罗鑫，该公司总经理。原告无锡市君宁光伏支架有限公司（以下简称君宁公司）诉被告协鑫集成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告君宁公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，君宁公司的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市君宁光伏支架有限公司撤诉。案件受理费10230元、减半收取计5115元，保全费4020元，合计9135元，由协鑫集成科技股份有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇二〇年八月十九日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33412号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：胡博荣，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省邓州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告胡博荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告胡博荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,116.26元(截至2020年7月21日，欠款本金49,930.27元，利息4,185.99元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,930.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡博荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡博荣应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,930.27元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,185.99元，合计54,116.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.91元，减半收取计576.46元，由被告胡博荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3398号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人：吕彬庆，该公司经理。委托诉讼代理人：赵星，该公司法务助理。代理权限：特别授权。被告：吕娟，女，1986年5月20日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：黄伟，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住大冶市。被告：黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司，住所，住所地：黄石市铁山区开发区金山街道办事处鹏程社区****div>法定代表人：尹映林，该公司经理。被告黄安平，女，1965年7月23日出生，汉族，居民，住大冶市。本院在审理原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告吕娟、黄伟、黄石经济技术开发区山南渣土运输有限责任公司、黄安平追偿权纠纷一案过程中，原告河南恒鑫汽车销售有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取511元，由原告河南恒鑫汽车销售有限公司负担。审判员  张炳锐二〇二〇年八月二十八日书记员  王 玮
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1227号原告：陈华刚，男，1984年11月12日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告：冷祥忠，男，1985年2月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告陈华刚与被告冷祥忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈华刚到庭参加诉讼，被告冷祥忠经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈华刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告人民币15986元整。2、判决被告支付自2018年6月4日至履行完毕期间按照人民银行公布的贷款利率的三倍计算的债务利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在贵州省安顺市西秀区做亿祥铝材生意。被告找到原告与其合作做生意，被告在原告处赊欠铝材到工地上使用。刚开始被告还信守承诺，每次的铝材款都是付清的。后来被告告诉我说：工程款还没有结账，要求我先赊欠一部分铝材给其使用，待结账后再支付铝材款。直至2018年6月4日，被告尚欠原告铝材款人民币15986元未支付，并于当天写下欠条，承诺于年底之前还清。现在时间已过，我再联系被告冷祥忠要求支付剩余款项时，被告冷祥忠都还在以各种理由推脱，拒不支付剩余铝材款。被告冷祥忠不守诚信，严重违约，已经严重侵犯我的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。审理中原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告冷祥忠未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告出具的欠条，载明：“今冷祥忠欠贵昌吕材料老板陈华刚铝合金材料款人民币壹万伍仟玖佰捌拾陆元整￥15986元。欠款人：冷祥忠”，并注明被告身份证号码及地址的相关情况。上述证据经庭审质证认证，合法有效，均予以采信并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告陈华刚系在安顺市经营铝合金。2018年，原告陈华刚与被告冷祥忠口头约定，原告为被告供应铝合金材料，双方据实结算。后原告即按照约定向被告供货。2018年6月4日经双方结算，被告冷祥忠尚欠原告铝合金材料款15986元，被告出具欠条交原告收执。经原告催要未果，诉至本院在案。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当按照约定的期限支付货款，故原告要求被告支付铝合金材料款15986元的诉讼请求本院予以支持。审理中原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以认可。被告冷祥忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷祥忠在本判决生效之日起十日内支付原告陈华刚铝合金材料款人民币15986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，由被告冷祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  黄河涛人民陪审员  董登政二〇二〇年八月二十日法官助理薛松书记员蔡仕佳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终818号上诉人（原审被告）：施忠锋，男，1974年9月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：倪汉明，孝感市孝南区车站街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段明星，男，1972年3月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。原审被告：刘跃强，男，1971年11月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原审被告：汤蓓，女，1983年11月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原审被告：施海燕，女，1976年5月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。上诉人施忠锋因与被上诉人段明星、原审被告刘跃强、汤蓓、施海燕买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施忠锋上诉请求：1、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初4178号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、2018年4月16日至2018年5月15日期间的22500元应为施忠锋预付的电池款，而不是欠付的货款。双方交易是由施忠锋先付款，段明星后送货，双方在确定了应送货款的电池参数型号数量后，仅总计了付款总价，而没有单价。因此该22500元不应作为欠付货款。2、段明星于2018年6月20日因欠其物流急需费用，在施忠锋处借款1000元（未出据），未在结算单中扣除。3、双方滚动结算，段明星多收货款1.4万余元，段明星窃取了已被施忠锋收回的结算单原件，并在其多收了货款没有供货的前提下起诉属于滥用诉权。段明星辩称，本案不存在所谓的预付款，能够作为本案作证最有利的证据就是段明星所提供的送货单，送货单上有各方当事人签字，记载金额明确，电池型号、数量、金额准确无误，如果是预付款，上诉人应提供段明星收到预付款的相应凭据，例如收条、转账凭证。所以原审认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判决。原审被告刘跃强述称，同意施忠锋的上诉意见。段明星向一审法院起诉请求：1.请求判令施忠锋立即向段明星支付货款39555元，并支付利息（以39555元为基数，自2019年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清止）；2.本案诉讼费由施忠锋承担。一审法院认定：施忠锋系个体工商户，主要经营电动车销售及维修，2017年1月1日至2018年6月23日期间，施忠锋多次在段明星处购买电池，后双方因电池款是否支付的问题产生纠纷，以致成诉。另认定，刘跃强、汤蓓、施海燕系施忠锋雇请的员工。段明星与施忠锋在买卖电池期间，双方都有相应的结算单据且内容一致。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，段明星已实际向施忠锋交付电池，有相应的结算单据予以佐证，施忠锋应及时、足额支付相应价款。施忠锋虽称2018年4月16日至2018年5月15日期间的电池款22500元已实际支付，但其未提供相应证据予以证明，根据结算单据的内容并不能得出该款项已实际支付的事实，且其在庭审中所述的支付明细与庭后所提交的明细单前后并不一致，故对该辩称一审法院不予采信。段明星虽主张未支付的款项中包括2018年5月24日的电池款1875元和2018年6月2日至2018年6月23日期间的电池款24500元，但2018年5月24日的1875元已被明确划掉，不应再计算在未付金额里，结算单上显示2018年6月2日至2018年6月7日期间的电池款为10000元，并且明确载明2018年6月9日至2018年6月23日期间的电池款为下欠400元，故不应再按实际货款进行重复计算，经一审法院核算，施忠锋实际欠付的电池款为9580元。刘跃强、汤蓓、施海燕虽都在结算单上签字确认，但其系施忠锋雇请的员工，签字确认的行为属于职务行为，依法应由施忠锋承担民事责任，故段明星要求刘跃强、施忠锋、汤蓓、施海燕支付电池款39555元的诉讼请求，依法予以部分支持，即施忠锋向段明星支付9580元。施忠锋拖延付款的行为给段明星带来了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，现段明星主张刘跃强、施忠锋、汤蓓、施海燕支付利息，一审法院对该项主张予以部分支持即以9580元为基数，施忠锋按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向段明星支付利息，自2019年6月23日起至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遂判决：一、施忠锋于判决生效后十日内向段明星支付9580元，并自2019年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。二、驳回段明星的其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费519元，由施忠锋负担。二审中，各方当事人未向本院提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用第解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施忠锋称2018年4月16日至2018年5月15日期间的电池款22500元为预付款、段明星还多收其1.4万余元货款未供货，均未提供相应证据，且段明星对此亦不认可，其应承担举证据不能的法律后果。至于施忠锋上诉另称段明星向其借款1000元（未出据）未扣除，因施忠锋既未在一审答辩时提出，也未在一审提起反诉，依法不属于本案二审审理范围。综上所述，上诉人施忠锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人施忠锋负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年八月十三日书记员 魏 磊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1952号申请人刘学林，男，1957年2月13日生，汉族，住辉县。被执行人王春城，男，1970年3月6日生，汉族，住辉县。刘学林申请执行王春城机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘学林依据生效的本院（2020）豫0782民初342号民事判决书，于2020年7月27日立案执行，执行标的为：赔偿款128395.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费共计3328元，执行费1876元。执行期间查明，被执行人王春城名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王春城名下的存款以133599元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月三日书记员  常鹏超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4191号原告：齐少锋，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢保阳，河南景焱律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里.舍**部分商业用房。负责人：许冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马智翔，该公司员工。原告齐少锋与被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。齐少锋的委托诉讼代理人马文昌、卢保阳，大地财险洛阳支公司的委托诉讼代理人马智翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐少锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告车辆维修费18510元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日19时50分许，齐少锋驾驶豫Ｃ×××**车辆沿洛栾引线由南向北行使至洛栾收费站北一公里处时，由于视线模糊造成车辆失控与路边绿化设施及路灯杆发生相撞，造成一车受损，绿化设施及路灯杆损坏的交通事故。2020年1月14日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队就上述事故出具了事故认定书，认定齐少锋负本次事故的全部责任。经查，原告驾驶的车辆在被告处投有车损险且不计免赔。现原被告双方就赔偿事宜未能达成一致，无奈原告诉至法院，请依法维护原告的合法权益。大地财险洛阳支公司辩称，我公司同意赔付原告合理合法的诉讼请求。但是本案原告依据单方委托鉴定所得到的鉴定结论诉求车辆维修费45790元，我公司不同意原告的主张，向法院申请了重新鉴定。现重新鉴定结果已推翻了原告单方的鉴定结论，因此本案我公司预先垫付的鉴定费3000元应当由原告承担。本案的诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及本院确定的证据，认定事实如下：2020年1月2日19时50分许，齐少锋驾驶豫Ｃ×××**号吉利牌小型普通客车沿洛栾引线由南向北行使至洛栾收费站北一公里处时，由于视线模糊造成车辆失控与路边绿化设施及路灯杆发生相撞，造成一车受损，绿化设施及路灯杆损坏的道路交通事故。2020年1月14日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队就本事故出具道路交通事故认定书（简易程序），认定齐少锋负该事故的全部责任。2020年4月6日，齐少锋对其所有的豫Ｃ×××**吉利牌小型普通客车在事故中的车损委托河南省轩邦机动车鉴定评估服务有限公司进行鉴定。2020年4月16日，河南省轩邦机动车鉴定评估服务有限公司出具《价格评估报告书》，鉴定意见为：豫Ｃ×××**车在此次事故中的损失修复价格合计45790元。齐少锋为此花费鉴定费1800元。齐少锋驾驶的豫Ｃ×××**车辆在被告大地财险洛阳支公司投有车辆损失保险（含不计免赔特约险）、第三者责任险等，保险期间自2019年8月11日至2020年8月10日止。齐少锋依照保险合同向被告进行理赔未果，诉至我院，要求被告赔偿原告车辆维修费及鉴定费共计50369元。本案审理过程中，被告认为原告所持河南省轩邦机动车鉴定评估服务有限公司所出具的《价格评估报告书》的鉴定结果过高，申请对原告的车损进行重新鉴定。后经本院委托，原、被告选定洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对齐少锋的豫Ｃ×××**吉利牌小型普通客车车损进行重新鉴定。2020年7月30日，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》，鉴定意见为：豫Ｃ×××**吉利牌小型普通客车车损金额为18510元。对于此《评估报告》原、被告双方均无异议。收到该《评估报告》后，原告将诉讼请求变更为：要求被告在保险限额内赔偿原告车辆维修费18510元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立并生效的保险合同对合同双方均具有约束力。原告作为豫Ｃ×××**号车辆的所有人，在被告处投保有车辆损失险，发生保险事故时，原告有权要求被告按照保险合同约定进行赔偿。现原告发生交通事故造成自身车辆损失，对于其车辆损失，被告应当依照保险合同予以赔偿。原告所持河南省轩邦机动车鉴定评估服务有限公司出具的《价格评估报告书》系单方鉴定，且鉴定结论与被告定损结论相差太多，本院不予采信。被告申请重新鉴定，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行重新鉴定后，双方对鉴定均无异议，故本院对该公司出具的《评估报告》予以采信，即认定原告的车损为18510元,该车损数额不超过车辆损失险的赔偿限额，故原告的诉求本院予以支持。被告申请重新鉴定所产生的鉴定费，系查明事故损失所产生的必要费用，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐少锋18510元。如中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，减半收取131元，由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年八月六日书记员 郭明昊
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2194号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，总经理。 委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所北京分所律师。 被告：罗春花，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆市梓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史峰豪，重庆市梓德律师事务所律师。 原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告罗春花劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法进行了审理。 凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：判令罗春花返还凯逸物业公司支付的五险补贴20200元。事实和理由：2014年3月15日，凯逸物业公司与罗春花双方签订了劳动合同，双方约定凯逸物业公司不为罗春花办理养老保险、医疗保险、工伤保险等社会保险，由凯逸物业公司将该交给社保部门的费用折现，每月在罗春花的工资总额中以五险补贴的名义发放，后在2016年、2017年签订的劳动合同当中对此作了书面约定。从2014年3月起至罗春花辞职期间，凯逸物业公司向罗春花累计发放社会保险补贴20200元。但罗春花在2018年5月辞职后，却到重庆市江北区社会保险局投诉凯逸物业公司并要求为其补交社会保险。为此，凯逸物业公司到社会保险局为罗春花补交了各种社会保险近50000元。依据有关法律规定，在凯逸物业公司为罗春花补缴社会保险后，罗春花原每月领取的五险补贴就没有了合法依据，罗春花已经领取的五险补贴依法依理应返还给凯逸物业公司。但罗春花在凯逸物业公司为其补缴社会保险后，至今都没有将其领取的社会保险补贴返还给凯逸物业公司。综上所述，凯逸物业公司为了维护自己的合法权益，特此提起诉讼。 本院经审查认为，劳动争议案件不同于一般的民事案件，需要经过仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解，调解不成或达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第二款规定：“对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序，对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决、不予受理决定或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。本案中，凯逸物业公司于2020年1月16日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决罗春花返还凯逸物业公司支付的五险补贴20200元。垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出垫劳人仲不字（2020）第6号不予受理通知书，决定不予受理凯逸物业公司的仲裁申请。凯逸物业公司不服该决定，遂向本院提起诉讼，请求判决罗春花返还凯逸物业公司五险补贴20200元。凯逸物业公司于2020年5月13日向本院提出了撤诉申请，本院于当日作出（2020）渝0231民初916号民事裁定书，裁定准许凯逸物业公司撤回起诉。该裁定已经发生法律效力。至此，该不予受理通知书已经完成了劳动争议诉讼的仲裁前置的程序性效力，凯逸物业公司无权再次就该不予受理通知书提起诉讼，故对凯逸物业公司依据该不予受理通知书进行的再次起诉，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。 案件受理费，本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  王明江 二〇二〇年八月十八日 书记员  何昌山
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9155号原告∶佛山市蓝箭电子股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****，统一社会信用代码9144********75914C。法定代表人∶王成名。委托诉讼代理人∶万炯熙，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。被告：福建晶彩光电科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区**************，统一社会信用代码913***********722Ｒ。法定代表人：黄某1。原告佛山市蓝箭电子股份有限公司与被告福建晶彩光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱绮云到庭参加了诉讼，被告福建晶彩光电科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建晶彩光电科技股份有限公司向原告支付货款21013元及逾期付款违约金3724.34元（详见违约金清单，暂计至2020年3月20日）并从2020年３月21日起至实际偿付完毕全部欠款之日止，以人民币21013元为基数，按照每日万分之二点一标准向原告计付逾期付款违约金；２.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：至2018年12月，被告福建晶彩光电科技股份有限公司向原告采购多批产品，原告依约交货，但被告晶彩公司并未付清货款共人民币21013元。经原告催收，至今被告晶彩公司仍未付款，其行为已构成违约，依约除应立即向原告支付全部欠款外，还应支付逾期付款违约金至实际付款之日止。请判如所请。被告福建晶彩光电科技股份有限公司没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了询证函、送货单、发票等证据，本院依法组织双方当事人到庭进行证据交换及质证，被告拒不到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据来源合法且相互印证，本院予以采信并在卷佐证。本院确认事实如下：被告福建晶彩光电科技股份有限公司多次多批向原告购买集成电路产品，原告依约交货，被告尚欠货款共21013元。2019年1月8日，原告向被告发出询证函要求确认尚欠货款，被告加盖公章确认尚欠货款21013元。双方未约定违约金计算方式。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间的口头买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。原告已依约供货，被告拖欠货款无理，理应承担相应的违约责任。原告于供货之后，要求被告承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告违约付款利息计算标准有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告福建晶彩光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市蓝箭电子股份有限公司支付货款21013元及利息（以21013元为基数自2017年11月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，保全费267元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年八月二十五日书记员  曹晓晴
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1249号之二申请执行人崔继龙，男，汉族，1970年12月26日，住所地安徽省南陵县。被执行人许日玉，男，汉族，1981年9月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行崔继龙与许日玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许日玉名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许日玉在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年八月十七日书记员 蒋克娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33338号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李卫平，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李卫平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,049.83元(截至2020年7月21日，欠款本金54,354.84元，利息3,694.99元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,354.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李卫平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,354.84元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,694.99元，合计58,049.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.25元，减半收取计625.63元，由被告李卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1487号申请执行人：王余亭，男，1956年7月5日生，汉族，住禹州市。申请执行人：王颖，女，1988年7月21日生，汉族，住禹州市。被执行人：陈瑞兵，男，1970年9月13日生，汉族，住禹州市。被执行人：李书红，女，1971年2月18日生，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初4006号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈瑞兵、李书红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈瑞兵、李书红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十二日书记员  查帅博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33297号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：叶青，女，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告叶青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告叶青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,721.18元(截至2020年7月21日，欠款本金54,967.59元，利息3,753.59元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,967.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶青应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,967.59元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,753.59元，合计58,721.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268.03元，减半收取计634.02元，由被告叶青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6245号原告：苏州博豪汽车贸易有限公司，住所地苏州市虎丘区长江路**，统一社会信用代码91320505MA1N12H76L。法定代表人：周忆南，总经理。委托诉讼代理人：宋阿芳，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛晓，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：刘成兰，女，1984年10月16日出生，汉族，住阜宁县。原告苏州博豪汽车贸易有限公司（以下简称“博豪公司”）与被告刘成兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告博豪公司的委托诉讼代理人宋阿芳到庭参加诉讼，被告刘成兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博豪公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2019年10月22日签订的《二手车收购合同》解除；2、判决被告返还原告购车款50000元并支付自2019年10月23日起至实际履行还款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；3、判决被告向原告支付经济损失费6000元；4、判决本案全部诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、确认原、被告签订的《二手车收购合同》于2019年11月3日解除；2、判令被告返还原告购车款40000元并支付自2019年10月23日起至实际履行还款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年10月22日，原告博豪公司与被告刘成兰签订《二手车收购合同》，由原告收购被告名下东风日产轩逸轿车一辆，原告按约支付了首期购车款50000元，但被告却拒绝办理过户手续，后双方协议解除合同，但被告仅返还10000元，余款迟迟未返还。被告刘成兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原告博豪公司（甲方、收购方）与被告刘成兰（乙方、出售方）签订《二手车收购合同》，约定甲方收购乙方名下东风日产轩逸精英版黑色轿车一辆，车牌号苏Ｅ×××**，车架号37***2，初次登记时间2018年7月，表显里程3.5万公里，车价款为70000元整。甲方应于合同签订之日起1个工作日内向乙方支付第一期车价款50000元，车辆过户手续完成后甲方向乙方支付剩余价款45000元，合计95000元，甲乙双方约定该车辆交付日期为2019年10月26日，车辆办理过户所产生费用由甲方承担。乙方保证在车辆过户之前不存在任何权利瑕疵，无任何他人可主张之权利，否则就此造成的任何损失，甲方有权主张乙方予以赔偿，包括但不限于与之相关的诉讼费、律师费、车辆保管费。补充约定，车辆价格按95000元抵车款，缺钥匙一把、保单，车辆解押后付尾款45000元。该合同下方附车款收条，载明：今有刘成兰收到甲方苏州博豪第一期车款50000元整。2019年10月23日，原告博豪公司员工张彩萍转账支付被告刘成兰50000元，并备注：轩逸。2019年11月3日，被告刘成兰在合同下方手写备注：现有约定轩逸2019年11月6日下周三把车款5万元退还给甲方，苏州博豪账号，张彩萍，工商银行道前支行622202110206******8，否则后果自负。诉讼中，原告博豪公司确认被告刘成兰已返还10000元。另查明，原告博豪公司因与被告刘成兰买卖纠纷，委托江苏迈图律师事务所处理相关诉讼事宜，支出律师费6000元。诉讼中，原告博豪公司陈述，被告原本是要在其处置换一辆奔驰，轩逸作价95000元抵奔驰车款，若置换未成，轩逸买断价是70000元，合同签订后，其支付被告刘成兰首期款项50000元，被告将车辆交付原告，但是后因为车辆设定了抵押，被告迟迟未能涤除抵押权，办理过户手续。2019年11月3日，经双方协商解除合同，被告同意返还50000元，并且在合同下方手写备注，但其后被告仅返还10000元。现车辆仍旧由原告保管，其并未使用该车辆，至今该车辆表显里程仍为3.5万公里，其电话和被告沟通，只要被告返还款项就可取走车辆，但被告未至原告公司处理善后事宜。以上事实，由当事人提交的收购合同、增值税发票、转账凭证等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告博豪公司与被告刘成兰签订二手车收购合同，原告按约定支付了首期购车款50000元，但因被告未能涤除车辆抵押权，致使车辆无法办理过户手续，2019年11月3日双方协商解除收购合同，合同解除系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认双方签订二手车收购合同已于2019年11月3日解除。合同解除后，被告应返还原告支付购车款，同时原告亦应将车辆返还被告，故对于原告诉请被告返还40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。但就原告主张自2019年10月23日起计算的逾期返还款项利息，因双方解除合同时，约定被告返还款项时间点2019年11月6日，故被告应自逾期支付之日2019年11月6日起按照银行贷款利率标准计算利息。另原告诉请被告赔偿律师费损失6000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘成兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏州博豪汽车贸易有限公司与被告刘成兰签订《二手车收购合同》于2019年11月3日解除；二、被告刘成兰于本判决生效之日起十日内返还原告苏州博豪汽车贸易有限公司货款40000元并支付利息（计算方式：以40000元为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算到实际付款之日止）；三、被告刘成兰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博豪汽车贸易有限公司律师费6000元；四、驳回原告苏州博豪汽车贸易有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告刘成兰负担，此款已由原告苏州博豪汽车贸易有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈建峰二〇二〇年八月二十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保50号 申请人耿紫玲，女，汉族，1973年7月20日生，住所地石家庄市裕华区。 被申请人蒋小东，男，汉族，1973年3月27日生，住所地河北省石家庄市桥**。 被申请人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**青柠众创空间工位**。统一社会信用代码：91130100557652938X。 法定代表人苏金珠，公司经理。 申请人耿紫玲于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人蒋小东价值1603338元位于石家庄高新区。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蒋小东名下位于石家庄高新区天山熙湖8-3-702号房产一套（价值1603338元，不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0002208号）。 案件申请费5000元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吕梦璠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33781号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王秀云，女，1986年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,074.20元(截至2020年2月25日，欠款本金58,714.67元、利息10,573.19元、费用20,786.34元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王秀云在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金58,714.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王秀云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金58,714.67元；二、被告王秀云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,714.67元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267.87元，减半收取计633.94元，由被告王秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0803民初1267号 原告：黄**春，女，1977年4月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区财富广场******，公民身份号码440************527。 委托诉讼代理人：庞观海，男，系原告黄**春丈夫。特别授权。 被告：周建荣，男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区******，公民身份号码350************017。 原告黄**春诉被告周建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄**春到庭参加诉讼，被告周建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄**春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款130000元及支付逾期付款利息以货款130000元为基数，自起诉之日起计至实际付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在湛江市霞山区********、3、4档经营生蚝批发生意，被告自2019年初在原告处批发生蚝，双方未签订书面合同，被告通过微信和电话聊天向原告订货，双方采取先发货后结算付款的方式进行交易。经双方结算，被告确认截止至2019年7月6日累计拖欠原告货款130000元。经原告多次追收，被告均确认还欠货款130000元，但以种种拒不付清。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周建荣不到庭，也不提交答辩状及证据。 原告黄**春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、营业执照，证明原告主体资格；2.原告与周建荣的微信聊天记录10页，证明被告所欠货款经双方确认（在第3页），是被告承认的，并且一直没有偿还；3.财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明微信号cxyzzx9是被告周建荣在使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄**春从事生蚝批发生意，原、被告从2017年起有生意往来，被告通过微信下单，原告接单后再联系物流发货，运费由被告支付。双方在交易过程中，定期陆续结账，至今被告尚欠原告货款130000元未付。2019年3月起，原告通过微信多次向被告索还货款，但被告推拖未还。 原告在庭审中陈述，原告在湛江市从事生蚝批发生意，原、被告自2017年开始有生意往来。被告在上海，先是被告通过微信联系原告要求发货的数量、规格，原告再按照被告的要求交待物流公司发货，运费由被告支付。一般是15天结账一次，结账后2天内付款。货款支付方式有银行汇款、支付宝和微信三种。2018年起，双方不再有生意往来。2018年，原告丈夫到上海找过被告要钱。2019年3月起，原告通过微信多次要求被告还款，被告先是答应部分还款，但截至起诉被告却分文不还。原告同意放弃请求被告支付利息。 另查明，湛江市霞山区春姐生蚝档，经营者为黄**春，经营范围为批发零售水产品。 再查明，二〇二〇年五月二十一日《财付通支付科技有限公司协助查询复函》：微信号cxyzzx9绑定的财付通账户为周建荣（身份证号350************017）。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告交易海产品生蚝虽没有订立书面合同，但已构成事实买卖关系，应受法律保护。原告已履行交货义务，被告没有按照约定支付货款，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告周建荣尚欠其130000元货款，有微信聊天截图、庭审笔录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据证明，本院予以确认。原告诉讼请求被告周建荣支付尚欠货款130000元，本院予以支持。原告自愿放弃对被告主张逾期付款利息，属于对自身权利的处分，本院予以认可， 被告周建荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一之规定，判决如下： 一、限被告周建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄**春付清货款130000元； 二、驳回原告黄**春其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。 审 判 员  林 鹏 二〇二〇年八月五日 法官助理  詹 通 书 记 员  林维纳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10181号原告：广州市盈信纸业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇马新路****。法定代表人：冯莉娟，总经理。委托诉讼代理人：王蕾，广东经纶律师事务所律师。被告：中山市小榄镇嘉信彩印厂，住所地，住所地广东省中山市小榄镇绩东一联成工业区第**星棚东面一半iv>投资人：欧泽明。原告广州市盈信纸业有限公司与被告中山市小榄镇嘉信彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市盈信纸业有限公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加了诉讼，被告中山市小榄镇嘉信彩印厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：不干胶材料。三、交易情况：原告提交送货单18张，合计供应货物金额30298.87元，最后一张送货单时间记载为2019年4月22日。原告主张交货时间一般为送货单记载时间的次日送达。提交增值税专用发票三张，发票时间及金额分别为2019年3月11日3556.14元、2019年4月12日10683.87元、2019年5月14日16058.86元。提交微信聊天记录，原告向被告投资人欧泽明微信发送“三四五月货款共30298.87元”并多次向其进行催收，被告确认“收到”并此后未就欠款金额提出任何异议。四、未付金额：30298.87元。五、逾期付款违约金约定情况：未约定。六、付款期限：未约定。七、原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款30298.87元及逾期付款违约金（以30298.87元为基数，从2019年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）。2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告向被告供应不干胶材料，双方之间形成事实买卖合同关系。原告提交送货单及增值税专用发票、微信聊天记录等证据证明其已向被告交付货物，被告应当向原告支付相应的价款。双方未约定具体付款时间及违约金，原告要求被告从最后一次交付货物日期的次日起支付逾期付款违约金及所主张的逾期付款违约金的计算标准于法有据，本院对此予以支持。被告经传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃己方诉讼权利，不利后果应由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告中山市小榄镇嘉信彩印厂支付原告广州市盈信纸业有限公司货款30298.87元及逾期付款违约金（以30298.87元为基数，从2019年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.74元，由被告中山市小榄镇嘉信彩印厂负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年八月十日书记员  李 丹
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行初44号原告王辉，男，1977年12月13日生，汉族，住荥阳市。委托代理人李亚、娄金明，河南豫龙律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府。住所地荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人陈向辉，镇长。行政机关出庭负责人姚琪，该政府副镇长。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告王辉诉被告荥阳市豫龙镇人民政府行政协议一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案，原告王辉的委托代理人李亚、娄金明、被告行政机关出庭负责人姚琪，委托代理人王花永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告违法解除与原告签订的《郑上路升级改造征收补偿协议》，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告于2019年5月5日作出的解除协议通知书。被告辩称，被告履行与原告签订的《郑上路升级改造征收补偿协议》必将造成国有资产流失，原告应当与被告合理协商补偿问题，原告起诉已超过法定撤销期限，请求驳回原告起诉。经审理查明：2012年7月10日，原告与被告签订了郑上路升级改造征收补偿协议书三份，编号分别为183、184、185。2019年5月5日，被告作出解除协议通知书一份，以履行上述补偿协议将造成国有资产严重流失，补偿协议内容违法且违反当时的征收政策为由，解除上述补偿协议，并向王辉邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;《最高人民法关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，案涉征收补偿安置协议签订时间为2012年7月10日，被告向原告邮寄解除协议通知书后，原告要求撤销被告作出的解除协议通知书。因案涉协议订立时间在2015年5月1日前，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，当事人可通过与协议相对人协商或者提起民事诉讼方式寻求救济。故原告本案起诉不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  吴耀果人民陪审员  郭连义二〇二〇年八月三十一日书 记 员  冉锦秀
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3824号 原告：曾纪标，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：王中宝,河南文赢（杭州）律师事务所律师。 被告：肖秀多，女，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告曾纪标与被告肖秀多缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 原告曾纪标诉称：原告与被告于2018年4月份经朋友介绍相识，于2018年4月12日在漯河市财富中心广场办公室签订一份《气代煤工程劳务内部施工协议》。约定被告发包给原告安装2万户，每户850元。被告于当日收取原告100000元的保证金，约定于2018年4月15日进场施工，并约定工期从2018年5月1日起十个月的工期。进场时间己过，但却一直未安排施工。直到2018年9月份，原告才在开封市祥符区××乡××村进场施工。但该工地项目负责人表示，该工地与被告没有关系，且被告没有管理权和发包权限。经原告多方了解，被告同时与多位老板签订了合同，并收取了不等的保证金。原告进场施工几天垫付了工人30000元的工程款。经原告电话向被告质问，被告承认其没有工地项目的管理权和发包权限，收取的保证金和对原告造成的损失会归还，但就是没有钱还。被告与原告签订合同时，对原告隐瞒的其没有工地项目的发包权限的事实，收取原告100000元保证金，且在履行合同过程中给原告造成了巨大的损失。为此，原告诉至本院要求：1.判决被告返还原告100000元的保证金及利息9787.50元（以100000元为基数，4.35%为利率，暂计自2018年5月份计算至2020年7月份）；2.判决被告支付原告60000元的损失（垫付的工程款30000元及其他损失30000元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告肖秀多未应诉答辩。 本院经审查认为，原、被告的《气代煤工程劳务内部施工协议》业经原、被告双方签署成立，根据原告诉称，原告也已经进场施工。故本案并非原告主张的缔约过失责任纠纷，按合同性质应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，且不动产纠纷属于专属管辖，即使双方有约定也不能违反专属管辖的规定。故本案应由工程所在地法院管辖。根据原告陈述及提供的证据，该工程所在地为东常店村，属于河南省开封市祥符区××区，故本案应由河南省开封市祥符区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送河南省开封市祥符区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏忠申 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡昌煌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5575号申请人：鄢亚巍，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王锐，河南格思律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓婷，河南格思律师事务所律师。被申请人：张占勇，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省临颍县。原告鄢亚巍与被告张占勇、第三人李长国装饰装修合同纠纷一案，申请人鄢亚巍于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张占勇名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人鄢亚巍的申请提供担保。本院经审查认为，申请人鄢亚巍提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张占勇名下银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王贯一二〇二〇年八月二十四日书记员  张晓玉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1236号原告：侯铭轩，男，汉族，2009年11月16日生，住河南省通许县。法定代理人：侯杰，男，汉族，1990年1月12日生，住河南省通许县。系原告侯铭轩父亲。被告：娄高阳，男，汉族，2009年10月13日生，住河南省通许县。法定代理人：娄凯伟，男，汉族，1985年6月15日生，住河南省通许县。系被告娄高阳父亲。原告侯铭轩与被告娄高阳健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告侯铭轩于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已私下和解，被告母亲张丹丹赔偿原告各项损失3300元（不含已垫付的500元），双方因此事今后不再有任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告侯铭轩撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告侯铭轩负担。审判员  刘路慧二〇二〇年八月五日书记员  李**蒙
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1012号原告：高玲，女，1965年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省房县，住湖北省房县。被告：张凤明，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省房县,租住湖北省房县。原告高玲诉被告张凤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告高玲、被告张凤明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玲诉称：2017年2月26日至2018年3月10号之间,被告以生意周转为由陆续在原告处借走现金5万元,留下借条两张并签字按手印,其中一张为“借到高玲30000元”另一张为:“今借到高玲现金20000元”,原告多次找到被告要求偿还全部借款,但被告以种种理由决绝偿还借款。为维护本人合法权益根据《民间借贷》等有关法律规定提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款5万元整,即起诉之日起按每月1%利息支付原告直至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告张凤明辩称：借款属实，条据是我打的。生意做亏了，目前没有钱还，钱我一定会还上的,口头约定月利率为二分。经审理查明：2017年2月26日，被告张凤明向原告高玲借款30000元，并向高玲出具了借条。2018年3月10日，被告张凤明向原告高玲借款20000元，亦于当日出具了借条。两笔借款均口头约定借款月利率2%，没有约定借款期限。后张凤明偿还借款利息2000元。2019年张凤明还款1000元，高玲同意是偿还本金，故张凤明所欠高玲借款数额认定为49000元。本院认为：债务应当清偿，原告高玲要求被告张凤明偿还借款49000元，本院予以支持。双方口头约定借款月利率为2%，不违背法律规定，原告高玲仅请求被告张凤明按照月利率1%承担自起诉之日至还清欠款之日止的利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张凤明于本判决生效之日起30日内偿还借原告高玲款49000元，并按照月利率1%承担自2020年6月16日起至偿清之日止的利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告张凤明承担。原告高玲已经预交，被告在偿还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇二〇年八月六日书记员  刘 婷
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1147号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：李光才，男，1961年07月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李光才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李光才在中国农业银行账户内存款人民币338.77元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 兰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1991号原告：赵曾禄，男，汉族，1967年2月4日生，住商城县。被告：李贤金，男，汉族，50岁左右，住商城县。原告赵曾禄与被告李贤金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告赵曾禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资5400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告在被告承包的工地上做工，一直做到2019年10月份，完成工作后被告未及时支付工资，而是出具欠条凭证一份，经原告多次催要，被告均以没钱为理由拒付，故向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告，本案中，原告赵曾禄无法提供被告李贤金的身份情况和准确地址，提供的联系电话亦为空号，且经商城县某某乡某某村民委员会证实，该村村民中并无李贤金，故原告起诉的被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵曾禄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年八月六日代书记员 李继辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4910号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人罗才艺，男，1980年02月29日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市***********，公民身份号码：441************614。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239205号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2227元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239205号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人罗才艺的粤S.T54**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2227元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗才艺承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33653号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾垂彬，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍地海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾垂彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告曾垂彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金91,718.26元，利息21,055.02元，费用8,314.25元(其中滞纳金和违约金2,606.71元，其他费用5,707.54元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,087.53元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年9月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金91,718.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾垂彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾垂彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金91,718.26元；二、被告曾垂彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,718.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092.96元，减半收取计1,046.48元，由被告曾垂彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1763号 申请人：马梦雨。 被申请人：山东麦壳思维文化发展有限公司。 申请人马梦雨因与被申请人山东麦壳思维文化发展有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2020]第176号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东麦壳思维文化发展有限公司的银行存款32747元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  马天
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3896号原告：中关村青山绿水基金管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**A0016。法定代表人：栾强强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：简燕英，北京市奥援律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区清华东路**/div>法定代表人：王健民。委托诉讼代理人：赵晓辉，男，该公司员工。原告中关村青山绿水基金管理有限公司（以下简称青山绿水公司）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年12月8日，北京海德黑科技股份有限公司、北控中科成环保集团有限公司、北京首创股份有限公司、启迪桑德环境资源股份有限公司、林大林业公司共同签订《中关村青山绿水基金管理有限公司股东出资协议》，该协议约定前述各方共同出资设立青山绿水基金公司，公司注册资本为5000万元，注册资金为实缴，出资形式为货币，同时确认林大林业公司出资额为1000万元，占注册资本的20%；《股东出资协议》还约定了出资时间为股东出资协议签订后三十个工作日内等内容。《股东出资协议》签订后，青山绿水基金公司于2017年1月17日成立，注册资本5000万元。另根据青山绿水基金公司的《公司章程》第四章公司注册资本和股权结构的规定，股东应按期足额缴纳出资额，且明确了林大林业公司出资额为1000万元，出资期限是2017年6月30日。其余股东均按约定支付了4000万元出资款，但林大林业公司时至起诉时，仍未向青山绿水基金公司支付出资款1000万元，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付出资款1000万元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称：原告成立后经营状况不好，管理混乱，公司设立、经营、运营情况我方也不知情，被告有退出的打算，因和原告的控股股东海德黑科技公司就退回没有达成一致意见，无法退出，故没有缴纳出资。经审理查明：2016年12月8日，甲方北京海德黑科技股份有限公司、乙方北控中科成环保集团有限公司、丙方北京首创股份有限公司、丁方启迪桑德环境资源股份有限公司、戊方林大林业公司签订《中关村青山绿水基金管理有限公司股东出资协议》，约定：以上各方经协商同意，共同出资设立青山绿水基金公司，公司注册资本为5000万元，注册资金为实缴，各方出资及出资形式如下：（5）戊方出资壹仟万元整，占注册资本的20%，出资形式为货币。各方需在本协议签订后三十个工作日内，将其认缴的出资额全额存入有限责任公司在银行开设的指定账户。2016年12月17日，青山绿水基金公司的五位股东向北京市工商行政管理局提交了该公司的章程，章程记载的出资情况为：公司注册资本施行认缴制，注册资本为5000万元。林大林业公司作为股东认缴货币出资额1000万元，出资期限为2017年6月30日，出资比例为20%。2017年1月17日，青山绿水基金公司注册成立，注册资本为5000万元。2017年6月28日，青山绿水基金公司向北京市工商行政管理局提交了新修订的公司章程，但公司注册资本、股权结构、认缴出资金额、出资期限、比例等内容同上一份备案章程没有变化。庭审中，双方均认可，林大林业公司并未按照期限出资，林大林业公司对此解释为因青山绿水基金公司经营不规范，所以想退出。上述事实有工商登记信息、股东出资协议、公司章程及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。据此，股东应该遵守公司章程的约定，按期足额缴纳出资。青山绿水基金公司要求林大林业公司缴纳1000万元出资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于林大林业公司的答辩意见，因股东向公司出资系法定义务，青山绿水基金公司的经营管理情况是公司内部治理的问题，不能成为拒绝出资的理由，该答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：被告北京林大林业科技股份有限公司向原告中关村青山绿水基金管理有限公司缴纳出资款10000000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元（原告已预交），由被告北京林大林业科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 许顺新二〇二〇年八月二十二日书 记 员 刘洋洋
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初854号原告：李长安，男，1968年4月10日出生，汉族，住济源市。被告：丁振河，男，1966年12月17日出生，汉族，住商丘市淮阳区。原告李长安与被告丁振河劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长安到庭参加诉讼，被告丁振河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务报酬47200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年到2014年期间，被告雇佣原告在孟州市碧水云天小区××楼、××楼和××楼从事外墙和步梯粉刷工作。完工后被告欠原告47200元劳务报酬。经原告多次催要，被告于2017年农历正月初八（即2017年2月4日）向原告出具一份《君子协议》。该协议约定被告于一年内（以农历为准）付清欠原告的工资47200元，该协议约定的付款期间已于2018年2月23日届满（即农历2018年正月初八），但被告至今分文未付。故诉至法院。被告丁振河在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告李长安向本院提交如下证据：2017年农历正月初八日，君子协议一份，证明被告欠原告劳务费47200元，一年内还清，每月不还，可到孟州市人民法院起诉。被告丁振河未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，经审查，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告李长安受被告丁振河雇佣提供劳务，被告依法应支付相应劳务报酬，被告出具的还款协议，对欠原告工资数额和支付时间做出承诺，但未履行，故原告诉请被告立即支付劳务报酬47200元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告丁振河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁振河于本判决生效后三日内给付原告李长安劳务费47200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、公告费480元，由被告丁振河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李保全审判员  高中祥审判员  姚红霞二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20572号 申请人：中国光大银行股份有限公司佛山里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道中**领地海纳公馆商业楼**商铺，统一社会信用代码914406053041969624。 负责人：吉馨雨。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：陈志勇，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司佛山里水支行诉被申请人陈志勇金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志勇的银行存款10311.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司佛山里水支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志勇的银行存款10311.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费123.11元，由申请人中国光大银行股份有限公司佛山里水支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33792号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王冶，男，1981年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王冶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王冶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,799.02元(截至2020年2月9日，欠款本金78,676.12元、利息9,795.29元、费用30,327.61元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王冶在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金78,676.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王冶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金78,676.12元；二、被告王冶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,676.12元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766.90元，减半收取计883.45元，由被告王冶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海军，男，1966年12月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,234.05元(截至2020年2月15日，欠款本金45,246.35元、利息4,241.91元、费用9,745.79元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张海军在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金45,246.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张海军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月15日的信用卡欠款本金45,246.35元；二、被告张海军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,246.35元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.16元，减半收取计465.58元，由被告张海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异84号案外人：李丽，女，1980年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人：王雪伟，女，1989年10月24日出生，汉族，住张店区。被执行人：李泽，男，1979年11月7日出生，汉族，住博山区。本院在执行王雪伟与李泽借款合同纠纷一案中，案外人李丽于2020年8月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，申请执行人王雪伟与被执行人李泽民间借贷纠纷一案，法院于2020年3月2日立案，案号为（2020）鲁0304执307号。该案在执行过程中查封了登记于李泽名下的张店区舒然家园13号楼1单元5层西户的房产，现案外人提出异议，理由如下：案外人李丽与被执行人李泽于2006年9月20日登记结婚，后因感情不和于2018年6月13日协议离婚并办理离婚登记。离婚协议中双方约定：登记于李泽名下的张店区舒然家园13号楼1单元502号房屋（产权证号01-×**）归案外人所有，李泽需在一个月内过户给案外人，该房屋抵押向招商银行的贷款由案外人负责偿还。后李泽以土地证及契证丢失为由拒绝办理房屋过户登记，致使该房产被法院查封。综上，依法向法院提出异议申请，请求解除对执行标的物张店舒然家园13号楼1单元5层西户房产的查封，停止对该房产的执行。案外人提供证据如下：1、《离婚协议书》壹份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细两份。本院查明，王雪伟与李泽借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0304民初2720号民事裁定书，于2019年9月12日保全查封了李泽名下坐落于张店区××然家园××楼××单元××西××、产权证号为**房产。本院作出（2019）鲁0304民初2720号民事判决书，该判决书认定事实内容为：“原、被告系朋友关系。2019年6月23日，被告向原告借款50000元…”。该案进入执行阶段后，被执行人李泽配偶李丽向本院提出异议，主张涉案房产在其与被执行人李泽2016年离婚时已协议归案外人李丽所有，案外人李丽要求中止对涉案房产的执行措施。案外人李丽向本院提交了其与被执行人李泽于2018年6月13日签订的《离婚协议书》壹份，内容为：“双方房产共计两处，第1处为张店区和平路舒然家园13号楼1单元502，第二处为张店区共青团路大红门后，广夏小区2号楼3单元302室，双方协商一致将张店区舒然家园13号楼1单元502归女方所有，男方须在一个月内过户给女方。第二处张店区共青团路大红门后，广夏小区2号楼3单元302室归男方所有。舒然家园所欠债务（银行贷款由女方负债偿还）广夏小区（共青团路大红门后夏小区）所有银行贷款归男方偿还。注：舒然家园13-1-502的债务仅限合法银行贷款，因舒然家园房产的土地证和契证丢失，待男方16日内补齐后，女方再还此房屋贷款”。淄博市周村区人民法院于2020年4月26日作出（2019）鲁0306民初2543号民事判决书，该判决书查明内容为：“…同日双方经婚姻登记机关办理离婚登记。后李泽偿还诉争房产贷款至2019年6月，于同年7月4日将前述张店区共青团西路135号院2号房屋出售。自2019年8月16日起李丽通过案外人师清波名下账户逐月偿还诉争房产抵押贷款，至2020年3月贷款余额为201178.09元，未办理房屋权属登记…”。案外人李丽向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细两份，证明其偿还涉案房产贷款至今。另查明，经向博山区不动产登记中心查询，现案外人李丽名下无房产。本院认为，本案的争议焦点系案外人李丽对涉案房产是否享有足以排除执行的权利。根据案外人李丽与被执行人李泽签订的《离婚协议书》内容来看，案外人李丽对涉案房产享有的是物权期待权，前述权利能否对抗申请执行人王雪伟的债权，应综合分析。首先，从两种请求权产生的时间来看，李丽对涉案房产享有的请求权是基于2018年其与李泽签订的离婚协议产生，而王雪伟享有的请求权是基于2019年其与李泽发生借贷形成诉讼所致。李丽的请求权成立在前，其与李泽不存在通过离婚协议预定转移、逃废此后李泽可能发生的借贷债务的情况。其次，从两种请求权的内容和性质来看，王雪伟的权利指向金钱，而并未指向特定的财产，涉案房产只是作为李泽的责任财产，成为王雪伟债权的一般担保，在李丽实际占有该房产的前提下，其要求变更登记的请求权优于王雪伟的金钱债权。王雪伟与李泽之间的金钱债权，系李泽与李丽的婚姻关系解除后发生的，属于李泽的个人债务。在该债权债务发生时，涉案房产都未影响到李泽的责任财产。最后，从功能上看，涉案房产具有为李丽及所抚养的婚生子提供保障的功能，与王雪伟的金钱债权相比，李丽享有的请求权在伦理上具有一定的优越性。综上，基于李丽与王雪伟各自债权产生的时间、内容、性质以及功能等方面分析，李丽对涉案房产享有的权利应当能够排除对涉案房产的执行措施。因此，案外人李丽要求中止对涉案房产执行的异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于张店区舒然家园13号楼1单元5层西户（产权证号01-×**）房产的执行措施。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇二〇年八月二十八日法官助理李双书记员郑淑玲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民申9号再审申请人（原审原告）：吉加祥，男，1951年7月5日出生，住江苏省海安市。被申请人（原审被告）：海安东洲物业管理有限公司，住所地海安市高新区凤山村六组。法定代表人：许松喜，执行董事。再审申请人吉加祥因与被申请人海安东洲物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0621民初5853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吉加祥与被申请人海安东洲物业管理有限公司达成和解协议，于2020年8月28日向本院申请撤回对（2019）苏0621民初5853号案件再审请求。本院经审查认为：再审申请人吉加祥撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人吉加祥撤回再审申请。审 判 长  钱 军人民陪审员  韩才稳人民陪审员  李晓军二〇二〇年八月二十八日法官 助理  徐丹丹书 记 员  杨月如