浙江省乐清市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0382行初8号 原告乐清市翁垟诚信鸽场，住所地乐清市翁垟街道南街村，统一社会信用代码92330382MA2BWRYC3J。 经营者蔡方云，男，1956年10月16日出生，汉族，住乐清市。 委托代理人蔡周宇（系蔡方云之子），男，1979年12月24日出生，汉族，住乐清市。 委托代理人史西宁，北京京康律师事务所律师。 被告乐清市人民政府翁垟街道办事处，住所地乐清市翁垟街道府前路**。 法定代表人陈春，主任。 出庭应诉负责人周文帅，副主任。 委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。 原告乐清市翁垟诚信鸽场（以下简称诚信鸽场）不服被告乐清市人民政府翁垟街道办事处（以下简称翁垟办事处）城建行政强制，于2019年12月20日向本院提起诉讼，经补正材料后，本院于2020年1月7日立案，于2020年1月10日向被告翁垟办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告诚信鸽场经营者蔡方云及委托代理人蔡周宇、史西宁，被告翁垟办事处副职负责人周文帅及委托代理人叶振宇到庭参加诉讼。因疫情原因，2020年1月31日至2020年2月19日依法不计入本案审限。因当事人申请庭外协调30日，协调期限不计入审理期限。本案现已审理终结。 2019年12月8日，被告对原告位于乐清市翁垟街道南街村养鸽场内的建筑物进行强制拆除（以下简称被诉强拆行为）。 原告起诉称，原告诚信鸽场位于乐清市翁垟街道南街村，拥有各种合法的证照。2019年12月8日，被告在未出示任何合法手续、没有履行任何告知的情况下，对原告的鸽场进行强制拆除，现原告的鸽场被夷为平地。原告认为被诉强拆行为程序和实体都违法，为维护原告的合法权益，原告起诉请求人民法院判决：1.确认被告对原告鸽场实施整体强拆的具体行政行为违法。2.诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.营业执照、身份证复印件，以证明原告及经营者的身份情况。2.照片、光盘，以证明被告实施的行为。3.三份行政判决书，以证明被告强拆行为违法的事实。 被告答辩称，1.原告的养殖场设于禁养区，且为违法建筑，依法应予拆除。诚信鸽场由蔡方云创办，位于翁垟街道南街村，与翁垟街道北街村的滨江**府小区相邻。根据相关规定，该养殖场区域为畜牧业养殖禁养区。该养殖场因养殖鸽子等畜禽严重影响周边环境，特别是滨江**府小区居民，曾多次向翁垟办事处、乐清市环保部门集体上访，要求相关部门责令原告迁移养殖场，基于此，答辩人曾多次通知原告停止养殖。另外，原告在养殖场内所使用的土地属于违法占用土地，原告所使用的土地虽已于2015年3月31日经原乐清市国土资源局备案，但备案有效期已于2017年4月7日届满。因原告养殖场所处区域属于畜牧禁养区，故相关部门对其使用的土地未批准继续备案，原告2017年4月7日以后属违法占用土地。原告在养殖场所搭建的建筑物系未经相关部门批准建设的违法建筑，故依法应予以拆除。答辩人在查明原告违法事实后，考虑到滨江**府小区居民的公共利益，曾于2017年8月开始通知原告自行拆除违法建筑，但原告置之不理。在多次通知原告自行拆除无效后，答辩人于2019年12月8日组织相关人员对原告的养殖场实施拆除，该拆除行为在程序上与实体上都符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.农用地备案通知书，以证明原告农用地备案有效期至2017年4月7日，之后属于违法占用土地。2.《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市畜牧业养殖区域划分方案的通知》（乐政办发[2014]47号文件），以证明原告养殖区域为畜牧业禁养区的事实。3.测绘成果技术报告书，以证明诚信鸽场地块一主体建筑至滨江**府间距30.18米，地块二主体工程至滨江**府间距67.65米，即养殖场区为畜牧业禁养区的事实。4.证明，以证明诚信鸽场的建筑物未经规划审批，即为违法建筑的事实。5.环境违法行为举报信访交办单，以证明诚信鸽场养殖畜禽严重影响周边住户环境，多名住户曾多次向乐清市长热线等处举报的事实。6.关于反映翁垟滨江**府鸽子场废气污染调查回复，以证明经乐清市环境监察大队经济开发区中队执法人员调查，诚信鸽场影响周边住户环境属实。 经当庭举证、质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，可以说明原告的地属涉畜农用地，对待证事实不予认可，违法建筑是需要相关部门认定的，被告无法认定原告是违法建筑。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，无法证明原告养殖区域为畜牧业禁养区。证据3和被告提供的原件不一致，而且无法达到被告的证明目的，被告不是畜牧业的管理部门，被告没有法定职权来认定是否属于禁养区，也没有法定职权来委托相关机构测量，对测量机构资质原告不予认可，对该证据不予认可。证据4是乐清市住建局翁垟街道管理所出具的，该管理所为内部机构，没有权限出具该说明，不能证明被告的证明目的为违法建筑。证据5不属于被告实施强拆的理由和依据，只是群众反映的一个材料，该群众反映材料应当由环保部门作出，与被告无关。证据6与本案没有关联，也不是被告的职权范围。 被告对原告提交的证据均无异议，但认为被告是出于公共利益拆除案涉建筑物。 本院对上述证据认证如下： 1.对双方当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。 2.对被告提供的证据1、证据2的真实性、合法性本院予以认定，证据2的内容是关于畜牧业养殖区域的划分标准及相关处理办法，即使原告的养殖场位于禁养区需要限期搬迁、关闭，但不足以作为被诉强拆行为的依据，因此该证据与本案不具有关联性。对证据3与原件核对一致，但有漏页，其真实性本院予以认定。证据4《证明》的附件包括有《乐清市城建档案馆规划建设许可档案查询记录表》及《乐清市翁垟组团西片控制性详细规划》，可以证明《证明》内容的真实性，对该证据的真实性本院予以认定。对证据5、证据6的真实性本院予以认定。 经审理查明，原告诚信鸽场位于乐清市翁垟街道南街村，2015年3月31日，原乐清市国土资源局作出设施农用地备案通知，同意原告位于翁垟街道南街村的0.8466公顷的设施农用地续期备案申请，该备案通知有效期二年，有效期至2017年4月7日止。2019年12月8日，被告以原告鸽场位于畜牧业禁养区及鸽场违法占地、鸽场内建筑系违法建筑为由对原告鸽场进行强制腾空，并对鸽场建筑实施了整体强制拆除。原告不服被诉强拆行为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告在实施被诉强拆行为前，对案涉被拆建筑是否合法并无相关认定。《乐清市畜牧业养殖区域划分方案》第四条第（一）项规定，禁养区；是指按照法律、法规、行政规章等规定的生活饮用水水源保护区、风景名胜区、以及自然保护区的核心区和缓冲区，城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域内禁止任何单位和个人养殖畜禽，已建成的规模化畜禽养殖场和零星散养的畜禽户，限期搬迁、关闭；禁养区的非饮用水水源保护区只允许零星散养畜禽，已建成的规模化畜禽养殖场，限期搬迁、关闭。根据这规定内容，即使原告养鸽场位于畜牧养殖禁养区，也只是限期搬迁、关闭，并无拆除规定。因此，被诉强制拆除行为主要证据不足。《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除等等。被告翁垟办事处实施被诉强拆行为前，未发布强制拆除公告，未进行催告、未听取当事人陈述和申辩，未作出强制执行决定，违反法定程序。《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。被告翁垟办事处未提供证据证明原告养殖场管理房系乡村违法建筑，也无证据证明被告翁垟办事处实施被诉强拆行为具有法定职权，故被告翁垟办事处实施被诉强拆行为超越职权。综上，被诉强拆行为主要依据不足、违反法定程序且超越职权，但不具有可撤销的内容，应确认违法。原告要求确认被诉强拆行为违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告乐清市人民政府翁垟街道办事处于2019年12月8日对原告乐清市翁垟诚信鸽场建筑物实施强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告乐清市人民政府翁垟街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄乐珍 人民陪审员  陈亦峰 人民陪审员  张魁贵 二〇二〇年八月十日 代书 记员  余珂君 ? 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 2.《浙江省违法建筑处置规定》 第六条省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。 …… 第十四条城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。 违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。