北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14227号原告（被告）：姚远，男，1980年2月19日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。被告（原告）：北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**嘉豪国际中心****。法定代表人：班广生，董事长。委托诉讼代理人：陈健，北京朗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄志刚，男，北京朗庭律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告（被告）姚远与被告（原告）北京金易格新能源科技发展有限公司（以下简称金易格公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）姚远及其委托诉讼代理人刘婷婷与被告（原告）金易格公司之委托诉讼代理人陈健、甄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚远向本院提出诉讼请求:请求法院判令：金易格公司支付我：1、2016年8月1日至2019年7月31日期间的工资差额409890元；2、解除劳动合同经济补偿金210000元；3、未提前30日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿金16006.44元；4、保函费2000元。本案诉讼费，保全费均由金易格公司承担。事实和理由：我向海淀区仲裁委员会申请金易格公司支付拖欠工资635896.44元，海淀仲裁委裁决金易格公司支付我拖欠工资619890元，16006.44元未支持，但交接工作在8月下旬，我在此期间内一直在上班。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。金易格公司辩称并诉称，姚远向海淀区劳动仲裁委提供的考勤表、工资表为其自行制作，与事实不符。我公司的《财务管理规章制度》中的工资发放标准有明确规定，浮动工资是根据企业业绩及个人表现综合打分来确定的，海淀劳动仲裁委予以全额认定不符合公司实际情况。我公司早已陷入经营停滞状态，姚远的工作内容已经大幅度缩减，工资应与实际工作内容相匹配。现我公司亦不服仲裁裁决，请求法院判令我公司无需支付姚远：1、2016年12月、2017年1月至2017年3月、2017年6月至2017年12月、2018年1月至2018年12月、2019年1月至2019年7月期间的工资合计409890元；2、解除劳动合同经济补偿金210000元。本案诉讼费由姚远负担。姚远针对金易格公司的起诉辩称，坚持我的诉讼请求，不同意金易格公司的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚远于2005年4月15日入职金易格公司。2016年12月31日，姚远（乙方）与金易格公司（甲方）签订了期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同书，约定甲方根据工作需要聘用乙方担任副总工程师岗位工作；乙方的工资额根据本人的工作岗位、岗位级别而定。甲方支付给乙方的劳动报酬包括以下三部分：基本工资、岗位工资、绩效奖金，绩效奖金发放金额根据《财务管理制度》逐级评定。乙方个人所得税由甲方代扣代缴，税后工资以银行转账形式支付，按月发放。姚远主张其于2019年8月25日离职。另查，姚远主张金易格公司未支付其2016年12月、2017年1月至2017年3月、2017年6月至2017年12月、2018年1月至2018年12月、2019年1月至2019年7月期间的工资，并提交工资表予以佐证。工资表由月份、基本工资、工龄工资、岗位工资、浮动工资、应扣款、合计、税基、税款、实发工资组成，其中2016年12月至2019年7月期间（扣除2017年4月、2017年5月）每月的应发工资情况如下：2016年12月至2019年7月期间的基本工资均为1400元、2016年12月至2017年2月期间工龄工资均为700元、2017年3月起工龄工资均为800元、岗位工资及浮动工资均为7750元。2016年12月至2017年3月及2017年6月至2019年7月期间的实发工资数额分别为：14810.97元、14182.4元、14810.97元、14910.97元、14910.97元、14857.39元、14845.39元、15355元、15355元、15355元、15355元、15320元、15337.5元、15302.5元、15320元、15320元、15355元、14680.27元、14592.77元、14575.27元、16006.44元、16006.44元、16006.44元、15930.44元、15664.44元、15911.44元、15930.44元、16006.44元、16006.44元、16006.44元。金易格公司主张2016年12月、2017年1月至2017年3月、2017年6月至2017年12月、2018年1月至2018年12月、2019年1月至2019年7月期间仅向姚远支付工资10000元，并主张上述工资表系姚远自行制作，但除浮动工资外，其他的项目均认可并可以按照该工资表予以支付。金易格公司主张浮动工资的标准虽为7750元，但需要经过评分考核计算。为证明该主张，金易格公司并提交《财务管理规章制度》及银行电子回单予以佐证。《财务管理规章制度》包括《工资管理规章制度》（以下简称工资制度），工资制度中《浮动工资评定、发放的规定及标准》部分规定，公司根据整体经营情况和效益情况，按公司平均效益指数（高、中、低）向公司开发设计部门及综合管理部门发放奖金。奖金按公司年、月综合效益及员工当年、月考评结果核定，按月发放。根据完成工作的数量和质量、出勤率、技能考核情况评定的综合分值，确定奖金级别。考核、评定内容分为：完成工作数量和质量、程序执行结果、责任心三部分，每部分均分为优秀（5）、良好（4）、一般（3）、合格（2）、差（1）5个档次。综合分值13-15的奖金等级为1，考评系数为1.0；综合分值11-12的奖金等级为2，考评系数为0.8；综合分值9-10的奖金等级为3，考评系数为0.6；综合分值6-8的奖金等级为4，考评系数为0.4；综合分值3-5的奖金等级为5，考评系数为0.2。奖金基数由公司核定的员工岗位工资，作为计算该员工奖金的基数。副总经理及三总师的考核评定工作由综合部负责办理，由总经理进行考核并评定分值。工资制度为打印件，金易格公司未提交向姚远公示或送达的证据。姚远对工资制度的真实性不予认可，并主张浮动工资从没有进行过考核，每个月都按照7750元标准发放。为证明该主张，姚远并提交银行流水予以佐证。银行流水显示北京天工博鸿科技发展有限责任公司于2017年6月23日支付姚远29621.94元，摘要一栏显示为“2017.3-4月工资”。金易格公司认可银行流水的真实性，双方均认可北京天工博鸿科技发展有限责任公司为金易格公司的股东。金易格公司主张2016年12月之前浮动工资考核的相关证据均由张莉持有，但未提交相应证据予以证明。银行电子回单显示，班奕于2019年2月2日向姚远转账10000元，用途一栏记载为“代金易格公司支付工资壹万元整”。姚远认可银行电子回单的真实性，但主张班奕是班广生的侄子，作为个人其没有权利代表公司发放工资，该10000元为2018年奖金。庭审中，姚远未就双方存在奖金的约定提交相应证据。就劳动合同解除一节，姚远主张系金易格公司法定代表人班广生因公司经营不善，通过短信形式通知解除劳动关系，双方劳动关系于2019年8月25日解除。金易格公司主张双方系协商一致，其公司于2019年7月31日提出解除劳动关系。姚远为证明解除原因，并提交短信记录予以佐证。短信记录为姚远与金易格公司法定代表人班广生之间的对话，内容如下：“班：姚远，鉴于公司目前的经营状况，虽经努力也难以满足正常经营的需要了，特通知你自8月1日起停职。8月底前完成工作交接和结算。（7月31日）姚：好吧，什么时候能结算啊。班：尽快，一两周内，工作交接整理好后告诉我，我安排人。姚：好的，我明天我整理下。姚：班总，我这准备好了，您看什么时候找人交接。（8月5日）”。金易格公司认可短信记录的真实性。再查，姚远要求金易格公司支付进行诉讼保全的保函费2000元，但未提交相应证据。姚远以要求金易格公司支付2016年8月1日至2019年7月31日期间工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未提前30日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、金易格公司支付姚远2016年12月、2017年1月至2017年3月、2017年6月至2017年12月、2018年1月至2018年12月、2019年1月至2019年7月期间的工资409890元；2、金易格公司支付姚远解除劳动合同经济补偿金210000元；三、驳回姚远的其他仲裁请求。姚远与金易格公司均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，姚远起诉在先。本院认为，金易格公司主张已支付姚远2016年12月、2017年1月至2017年3月、2017年6月至2017年12月、2018年1月至2018年12月、2019年1月至2019年7月期间工资10000元，并提交银行电子回单予以佐证。该回单中用途一栏明确记载为“代金易格公司支付工资壹万元整”，姚远虽主张该10000元为2018年奖金，但并未提交相应证据佐证，故对姚远的该主张本院不予采信，该10000元应在金易格公司应支付的工资中予以扣除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方均认可金易格公司未足额支付姚远2016年12月、2017年1月至2017年3月、2017年6月至2017年12月、2018年1月至2018年12月、2019年1月至2019年7月期间的工资，争议的焦点在于浮动工资是否应当支付。就此双方各执一词，金易格公司主张浮动工资需要经过评分考核发放，而姚远则主张浮动工资从没有进行过考核。根据上述规定，金易格公司应就减少劳动报酬承担举证责任。诉讼中，金易格公司虽主张浮动工资需要经过评分考核计算，但其公司并未提交相应证据，证明曾对姚远进行过考核。金易格公司进一步主张，张莉持有浮动工资考核的证据，但亦未提交相应证据予以证明。金易格公司虽提交了《财务管理规章制度》，但并未提交相应证据，证明双方在实际履行过程中按照该规章制度执行，故金易格公司应当支付姚远争议期间的浮动工资。综上所述，根据姚远提交的工资表，在扣除应扣款、税款及已支付的10000元后，金易格公司应支付姚远2016年12月、2017年1月至2017年3月、2017年6月至2017年12月、2018年1月至2018年12月、2019年1月至2019年7月期间的工资，姚远起诉的数额与仲裁裁决一致，仲裁裁决结果未高于法定标准，本院予以确认。就劳动合同解除一节，根据姚远提交的短信记录内容显示，双方劳动关系的解除系金易格公司以无法正常经营为由提出，姚远要求金易格公司支付解除劳动关系经济补偿金之请求并无不当，本院予以支持。姚远主张的金额与仲裁结果一致，而仲裁裁决的金额未高于法定标准，本院予以确认。短信记录中，金易格公司已告知姚远于2019年8月1日停止工作，并于2019年8月底前完成工作交接和结算，且在姚远要求金易格公司支付解除劳动关系经济补偿金的情况下，其要求金易格公司支付未提前30日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿金16006.44元之请求，本院不予支持。姚远要求金易格公司支付保函费2000元之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京金易格新能源科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付姚远二Ｏ一六年十二月、二Ｏ一七年一月至二Ｏ一七年三月、二Ｏ一七年六月至二Ｏ一七年十二月、二Ｏ一八年一月至二Ｏ一八年十二月、二Ｏ一九年一月至二Ｏ一九年七月期间工资共计409890元；二、北京金易格新能源科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付姚远解除劳动关系经济补偿金210000元；三、驳回姚远的其他诉讼请求。如果北京金易格新能源科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费3699.48元，由姚远负担，已交纳。案件受理费十元（姚远预交五元），由北京金易格新能源科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  叶亚楠