河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀05行赔终8号 上诉人（原审被告）临城县人民政府，住所地河北省邢台市临城县临城镇府前街**，统一社会信用代码：11130522000220185N。 法定代表人焦朝君，该县政府县长。 上诉人（原审被告）临城县住房和城乡建设局（临城县城市管理综合行政执法局），住所地河北省邢台市临城县临城镇岐山湖大道**，统一社会信用代码：11130522731390516X。 法定代表人陈会连，该局局长。 被上诉人（原审原告）武志敏，男，1967年2月22日出生，汉族，群众，初中文化，住河北省邢台市临城县。 上诉人临城县人民政府（以下简称临城县政府）、临城县住房和城乡建设局（以下简称临城县住建局）与被上诉人武志敏行政赔偿一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，1999年11月1日，原告武志敏与临城县林业局签定临时占用林地合同书，约定原告武志敏在该土地上建设饭店，占用期限为三年，并且约定原告武志敏在占用林地期间，不得对林地进行破坏性生产，如遇国家政策变化或城镇规划需拆除时，原告武志敏应无条件服从，且费用自理。2015年，被告临城县政府作出同意实施泜河综合整治开发的批复，原告武志敏的案涉房屋及土地在该整治开发范围之内。2018年7月6日，被告临城县政府、临城县住建局认为原告武志敏的房屋系违法建筑，将原告武志敏的房屋拆除。原告武志敏向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初17号行政判决书，确认被告临城县政府、临城县住建局强制拆除原告武志敏房屋的行政行为违法。2019年8月5日，原告武志敏向被告临城县政府、临城县住建局提出国家赔偿申请，2019年9月20日，被告临城县住建局作出临住建赔决字（2019）第3号不予赔偿决定书。2019年9月26日，被告临城县政府作出临政赔决字（2019）第3号不予赔偿决定书。原告武志敏不服，向法院提起行政赔偿诉讼。另查明，临城县城市管理综合行政执法局因机构改革于2019年6月12日归属临城县住建局。 一审法院认为，邢台市中级人民法院作出的行政判决已确认被告临城县政府、临城县住建局强制拆除原告武志敏房屋的行政行为违法，被告临城县政府、临城县住建局辩解的对原告武志敏行政强制拆除行为仅是在程序上存在瑕疵，是对生效判决的错误解读，其应依据生效判决纠正行政执法中存在的错误行为。被告临城县政府、临城县住建局在未纠正其违法行政行为的前提下对原告武志敏申请的行政赔偿作出不予赔偿决定是错误的，应依法重新处理原告武志敏申请行政赔偿事宜。被告临城县住建局所辩解的拆除原告武志敏房屋系接受临城县政府委托实施，因其未提供受托证明，且生效判决已确认其拆除原告武志敏房屋的行政行为违法，故对其该辩解不予支持。原告武志敏申请行政赔偿仅提供本人核算的数据，显系证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款、第十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、撤销被告临城县政府作出的临政赔决字（2019）第3号不予赔偿决定；二、撤销被告临城县住建局（临城县城市管理综合行政执法局）临住建赔决字（2019）第3号不予赔偿决定；三、责令被告临城县政府、被告临城县住建局于本判决生效之日起两个月内对原告武志敏请求行政赔偿重新作出具体行政行为；四、驳回原告武志敏的其他诉讼请求。 上诉人临城县政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审行政判决第一项、第三项，依法改判维持上诉人作出的临政赔决字（2019）第3号不予赔偿决定书，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：上诉人作出的临政赔决字（2019）第3号不予赔偿决定书事实认定清楚，程序合法。一、被上诉人的房屋系违章建筑。1999年11月1日，被上诉人与临城县林业局签订了临时占用林地合同书，被上诉人占用国有林场土地建设饭店，占用期限三年，并且约定在占用林地期间，不得对林地进行破坏性生产，如遇国家政策变化或城镇规划，需要被上诉人拆除时，被上诉人应无条件拆除，费用自理。被上诉人房屋是建在国有林场的林地上，没有办理用地手续和房产登记手续，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条的规定系违法建筑。二、临城县林业局多次给被上诉人下发通知，要求被上诉人限期拆除其违法建筑，逾期未能自行拆除将采取措施。三、上诉人的行政强制拆除行为因程序瑕疵被人民法院判决确认违法。被上诉人的建筑系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应予拆除。中院行政判决书确认上诉人强制拆除行为违法，但程序违法行为无法重新实施，无法进行纠正。四、被上诉人于2019年7月27日请求上诉人予以赔偿，上诉人依法进行了审查，依据事实和法律作出了诉争不予赔偿决定书。综上所述，上诉人作出的临政赔决字（2019）第3号不予赔偿决定书事实认定清楚，程序合法，应予维持。 上诉人临城县住建局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审行政判决第二项、第三项，依法改判维持上诉人作出的临住建赔决字（2019）第3号不予赔偿决定书，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：上诉人作出的临住建赔决字（2019）第3号不予赔偿决定书事实认定清楚，程序合法。一、被上诉人的房屋系违章建筑。该房屋建在国有林场的林地上，仅是与临城县林业局签订一份临时占地合同，是在没有取得土地使用权证书、建设工程规划许可证等合法手续的情况下建设的，系违法建筑物。二、拆除被上诉人房屋是上诉人听从临城县政府安排多个部门实施的，被上诉人不是赔偿义务机关。三、被上诉人具文请求上诉人予以赔偿，上诉人依法进行了审查，作出了不予赔偿决定书。该不予赔偿决定书事实认定清楚，程序合法，应予维持。 被上诉人武志敏未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织依法享有取得行政赔偿的权利，提起行政赔偿必须以法院确认违法的判决为依据，违法性的确定是行政赔偿诉讼的前提。本院作出的（2019）冀05行初17号行政判决书，已确认上诉人临城县政府、临城县住建局强制拆除被上诉人武志敏房屋的行政行为违法，被上诉人武志敏向上诉人提起行政赔偿的申请符合法律规定。上诉人临城县政府、临城县住建局收到被上诉人武志敏的赔偿申请后，未查清在拆除过程中是否尽到了必要的注意义务，是否造成了涉案房屋建筑材料的损失，是否造成被上诉人武志敏屋内物品和其他财产损失等情况，故上诉人临城县政府、临城县信建局作出的诉争不予赔偿决定认定事实不清，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”。一审法院判决撤销案涉不予赔偿决定书，责令临城县政府、临城县住建局限期重新作出赔偿决定，符合上述法律规定，判决结果并无不当。关于上诉人临城县住建局上诉提出拆除被上诉人房屋是听从临城县政府安排多个部门实施，其不是赔偿义务机关的理由，因未提交相关证据证明，本院不予采纳。需要指出，拆迁工作涉及诸多专业化评估、鉴定活动，为进一步明确行政机关的责任担当，利用好有限的司法资源，发挥行政机关的专业优势与协调优势，临城县人民政府应当在法院确定的期限内积极与上诉人沟通协调，如无法达成调解协议，及时按照法律规定依法重新对被上诉人武志敏的申请作出行政行为。综上所述，上诉人临城县政府、临城县住建局的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋