wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执463号被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司，住所地：鄂州市鄂城区花湖镇杨家湖农场。法定代表人：吴保良，经理。鄂州市中级人民法院作出的（2019）鄂0704刑终31号刑事判决已经发生法律效力，被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司应缴纳罚金650,000.00元。因被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月24日立案执行该刑事判决的罚金部分。在执行过程中，本院依法向被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下的证券、保险、银行存款、互联网银行、车辆、房产等财产进行了调查，未发现被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。本院认为，被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本案罚金，本院在任何时候发现被执行人湖北钢华特种钢材锻造有限公司有可供执行的财产的，将依法予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704刑终31号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年八月二十七日书记员  廖 丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18484号 高望星： 关于执行高望星[执行依据为（2019）粤1971刑初3862号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4117号原告：山东某建设发展股份有限公司，住所地：山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。被告：薛某，住山东省龙口市。本院立案受理原告与被告商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，推荐内容。审判员  马湘玲二〇二〇年八月五日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨飞，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：69×××01，对应信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金93086.69元、利息8330.44元、分期付款手续费2771.35元、增值服务费60元、逾期还款违约金14446.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金93086.69元、利息8330.44元、分期付款手续费2771.35元、增值服务费60元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担162.72元，被告杨飞负担1174.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：凌智泉，男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告凌智泉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告凌智泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月30日，卡号49×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金98363.61元，利息11331.54元，分期付款手续费1592.79元，增值服务费136元，逾期还款违约金8872.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告凌智泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金98363.61元、利息（截至2020年4月6日为11331.54元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1592.79元、增值服务费136元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为8872.8元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告凌智泉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初777号原告：李某，女，汉族，1987年4月10日出生，住广东省始兴县************,公民身份号码:440************323。被告：何某，男，汉族，1987年9月*日出生，住广东省始兴县***********,公民身份号码:440************913。原告李某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.被告依法按离婚协议书支付原告车款三万元(30000元)；2.被告依法按离婚协议书偿还欠中国工商银行股份有限公司宿州北矿区支行车贷：陆万捌仟伍百零叁圆(68503元)；3.被告赔偿原告财产被冻结导致不能正常工作，产生的误工费和精神损失费三万元(30000元)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原、被告于2019年12月3日因性格不合，感情破裂无法共同生活，经双方协议离婚，但被告一直未按照离婚协议履行协议内容。2.原、被告离婚协议书内容协定，被告于2019年12月30日前支付原告车款三万元(30000元)，但被告一直拒不履行协议支付车款(30000元)，原告多次找被告协商未果，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特诉诸始兴县人民法院依法让被告履行协议支付欠款。3、原、被告按照离婚协议书协定，婚姻存续期间共同财产：江铃凯运升级版2017款，车主：何某，车牌号：粤F*****归被告所有，车贷由被告承担。但被告一直没有偿还中国工商银行车贷，导致中国工商银行在原告不知情的情况下，冻结了原告名下所有银行财产，原告一直不知道被告没有按照协议履行约定，偿还银行车贷，导致原告财产受到损失，严重影响原告的生活和工作，导致原告现在无法正常工作。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特诉诸人民法院依法判所请。2020年8月*日，原告李某向本院撤回诉讼请求第二项，同时增加诉讼请求第三项的标的额，变更为：请求被告赔偿误工费25000元、精神损失费25000元。事实理由无变更。被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法将证据副本送达了被告何某。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明认定如下：原告李某与被告何某因感情不和于2019年12月3日在始兴县民政登记离婚，离婚时双方签订一份离婚协议书，该协议书约定：“……三、粤F*****牌号货车一辆归男方所有，须支付女方车款3万元，2019年12月30日前付清，如未按时付清上诉法院处理，车贷由男方承担，结婚时女方的所有嫁妆归女方所有，个人名下存款归个人所有，无其余共同财产……”原、被告分别在该协议下方的女方、男方处签名并摁手印，落款时间均为2019年12月3日。另，2018年6月14日，被告何某为购买购车（粤F*****）向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（下称“北矿区工商银行”）贷款，还款方式为按月分期等额还款，2019年10月25日，因被告逾期偿还贷款被北矿区工商银行起诉至法院，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年*月28日作出（2019）皖1302民初10637号民事判决书，其中第一项判决是被告何某和原告李某共同偿还北矿区工商银行借款本金63362.86元及相应利息、违约金。原告李某庭审时称，直到2020年6月21日收到广发银行的冻结银行存款68503元的短信才知道已被起诉，此前被告也未告知。截至开庭当天2020年8月*日，上述借款尚未偿还。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原告与被告是自愿登记离婚并签订离婚协议书，该离婚协议书是双方真实意思表示，不存在内容未违反法律规定，对双方均具有法律约束力，双方理应遵守，原告李某据此诉请被告何某支付30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告主张被告支付误工费、精神损失费各25000元，但未提交证据证实有误工的情形或对其人身造成了精神损害，应承担举证不能的不利后果，原告该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何某应于本判决生效之日起十日内支付原告李某30000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告李某负担562元，被告何某承担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗丹丹二〇二〇年八月二十日书记员  饶萱依
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5924号 奉双明： 关于你（单位）因犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人奉双明已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更156号罪犯额尔登，男，1980年7月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，中专文化。2005年6月6日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2007年2月15日被假释，假释考验期至2008年11月23日。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）呼刑一初字第00013号刑事判决，认定被告人额尔登犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未履行）。宣判后，被告人额尔登不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年6月19日作出（2015）内刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年12月24日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2016年1月22日调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱，并于2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯额尔登在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，累计记功和表扬5次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月22日提出提请减刑检察意见，认为罪犯额尔登符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯额尔登在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书、财产执行情况说明等证据在卷证实。本院认为，罪犯额尔登在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯额尔登的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初4149号原告：陈某，族，住龙口市。被告：叶某，族，住龙口市。本院于2020年8月3日立案受理了原告陈某诉被告叶某离婚纠纷一案。审理中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  马湘玲二〇二〇年八月三日书记员  吴 迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执6344号 黄嘉文： 关于申请执行人韦志华与你（单位）责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人黄嘉文已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民再10号原审原告：杨海峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，河南克谨律师事务所律师。原审被告：郭延保，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：李巧莲，女，1974年7月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原审原告杨海峰因与原审被告郭延保、李巧莲民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0104民初6914号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月16日作出（2020）豫0104民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨海峰的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，原审被告郭延保、李巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨海峰再审称，请求：依法判决原审被告向原审原告支付欠款85800元。事实和理由：2018年2月6日，被告一与原告签订借款合同，被告一向原告借102960元人民币，被告二作为上述债务的连带保证人。合同签订后，原告按照约定向被告一支付了该笔借款，被告一在偿还部分借款及利息后拒绝偿还剩余借款，为维护原告方合法权益，特依法提起诉讼。原审被告郭延保、李巧莲再审经本院合法传唤未到庭，无答辩意见。原审时杨海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一向原告支付欠款85800元，并支付逾期支付期间的罚息4347元（自2018年5月5日暂计算至2018年7月20日，剩余罚息算至被告还清上述款项止，罚息以月息2%为标准，以未偿还本金为基数）以上共计90147元。2、被告二对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告一与原告签订借款合同，被告一向原告借102960元人民币，被告二作为上述债务的连带保证人。合同签订后，原告按照约定向被告一支付了该笔借款，被告一在偿还部分借款及利息后拒绝偿还剩余借款，为维护原告方合法权益，特依法提起诉讼。本院原审认为，原告提供的借条、转款凭证等证据，能够证明原告与被告郭延保之间存在民间借贷关系，被告郭延保理应按照借条约定的还款方式和时间还款，现被告郭延保违约，故原告主张被告归还借款本金85800元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张支付自2018年5月5号至实际清结之日止按照月息2分计算的罚息，本院认为，原告与被告郭延保约定借款利息为1.38%，罚息为日0.2%，上述两项合计为月息1.98%，因此，被告应当按照月息1.98%向原告支付利息，过高部分，本院不予支持。原告依据借款合同担保书主张被告李巧莲对上述债务承担连带的还款责任，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郭延保归还原告杨海峰借款本金85800元并支付利息（以85800元为本金，2018年5月5号至实际清结之日止按照月息1.98%计算的利息）。二、被告李巧莲对上述债务承担连带的还款责任。案件受理费2054元，由被告郭延保负担。围绕当事人的再审请求，本院经再审查明，认定事实如下：2018年2月6日，原审原告杨海峰（出借人、乙方）与原审被告郭延保（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方郭延保、乙方杨海峰，甲方向乙方借款102960元，借款月利息为1.38%，借款用于资金周转及家庭生活支出，期限为12个月，自2018年2月6日至2019年2月5日，还款方式为每月等额本息，若甲方未按照合同的约定足额的偿还借款本息及相关费用，则为违约，如甲方违约，乙方有权提前终止合同，并按照借款金额的0.2%收逾期违约金。同日，原审被告郭延保向原告出具《借款借据》一份，载明：借款人郭延保因资金周转困难及家庭生活支出，现向出借人杨海峰借102960元，月利息为1.38%。出借人以现金或者银行转账的方式向借款人交付所借款项。如借款以银行转账方式交付，则出借人将借款转至以下账户时，即视为借款人收到了借款。郭延保名下工商银行河南省郑州中牟青年西路支行，账号62×××09。2018年2月7日郭延保出具《收据》一份，载明：今收到杨海峰交付的现金28732元及转账74228元，收款人：郭延保。2018年2月7日，双方签订《委托划款确认书》一份，约定由案外人侯双锋账户将借款划转至郭延保的银行账户。即视为出借人已经向郭延保本人出借上述借款。2018年2月7日侯双锋通过银行向郭延保转账74228元。2018年2月6日，郭延保（甲方）与杨海峰（乙方）郭延保签署补充协议一份，内容为，被告郭延保所借款项按月还款，借款人当其偿还借款金额不足时，乙方有权按先利息后本金的顺序扣收，并按借款金额以日0.2%计收罚息。被告李巧莲签署《借款合同担保书》一份，内容为李巧莲愿意为郭延保上述债务承担连带责任担保。担保范围包括利息罚息等等。再审另查明，2018年度我院共受理以杨海峰为原告的民间借贷纠纷案件二十余件。2019年至今受理以杨海峰为原告的民间借贷纠纷案件共九件。本院再审认为，原审原告杨海峰提交的《借款合同》、《借款借据》、《收据》等均为统一格式样本，且同一年度内在本院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件，原审原告杨海峰未经相关部门批准，以盈利为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，应认定为职业放贷。原审原告杨海峰与原审被告郭延保、李巧莲签订的《借款合同》违反《中华人民共和国银行业监督管理法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》等相关规定，属无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原审原告杨海峰提交的借款合同虽载明借款金额为102960元，但其仅提供74228元的转账凭证，对于28732元现金未能提供充分证据证实已实际交付，故本院对出借现金部分的事实不予采信，故认定本案借款本金为74228元，超出部分本院不予支持。因《借款合同》无效，作为从合同的担保合同也无效，故再审被告李巧莲出具的《借款合同担保书》也属无效。再审中原审原告自愿放弃借款利息的要求，属当事人自由处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，所作出的判决应依法予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款等规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0104民初6914号民事判决书；二、原审被告郭延保于本判决生效后十日内返还原审原告杨海峰借款本金74228元；三、驳回原审原告杨海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费2054元，公告费（以实际发生为准）,由原审被告郭延保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张志勇人民陪审员  王爱娟人民陪审员  杨建春二〇二〇年八月二十七日书 记 员  夏 冬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18526号 杨光芳： 关于被执行人杨光芳罚金一案[执行依据为(2019)粤1971刑初363号刑事判决书]，因被执行人杨光芳已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执89号申请执行人：宋秋芬，女，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省房县，被执行人：杨会，女，1972年5月29日，汉族，住湖北省房县，本院在执行申请执行人宋秋芬与被执行人杨会民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋秋芬与被执行人杨会达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初2108号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执357号   申请执行人：史龙女，女，1963年3月10日生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2019）晋1029民初642号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人史龙女向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀银行存款617326.59元，或查封、扣押刘天怀相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2156号申请执行人：张红梅，女，1946年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：谭玉华，女，1974年4月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于张红梅与谭玉华恢复原状、赔偿损失纠纷一案，由于被执行人谭玉华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人谭玉华银行存款人民币500元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月六日书记员  蒋 澍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书苏01**民再29号原审原告：轩罗平，女，1969年6月10日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：丁晶，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。原审被告：王晓君，女，1980年10月18日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙明明，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王幼萱，江苏冠文律师事务所实习律师。原审原告轩罗平与原审被告王晓君民间借贷纠纷一案，本院（2010）浦永民初字第405号民事调解书已经发生法律效力。2019年11月18日，本院作出（2019）苏0111民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。轩罗平于2010年8月9日向本院提出诉讼请求：要求王晓君归还借款8万元。事实和理由：被告欠原告8万元借款，并承诺还清，后被告未按照承诺履行还款义务。再审庭审中，原审原告轩罗平陈述：王晓君不欠我钱，双方间只是房屋买卖关系，当时通过大贺中介购买王晓君的小产权房，中介告诉我小产权房不能过户，只能通过法院判决。之后就委托中介在法院诉讼。我没有参与原审诉讼过程，诉状上的签名非我所签，对于起诉到法院不知情，也不是我真实意思。原审被告王晓君陈述：欠条和授权委托书中“王晓君”的签名系伪造，与原审被告不认识，不存在房屋买卖关系，也没有委托程琴办理相关卖房事宜。本院再审认为，原审原告轩罗平与原审被告王晓君之间并不存在真实的民间借贷关系，向本院提起民间借贷诉讼亦非原审原告轩罗平的真实意思表示，其起诉应予驳回。原审作出的民事调解书，违反法律规定，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）浦永民初字第405号民事调解书。二、驳回原审原告轩罗平的起诉。原审案件受理费900元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕太如审判员  彭小铮审判员  刘 英二〇二〇年八月十一日书记员  竺 箐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12226号原告：张书银，男，1965年2月10日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县双庙集镇埝东村粉房队。委托诉讼代理人：尹成军，上海尚域律师事务所律师。被告：上海昶畅实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路******。法定代表人：黄某某，该公司总经理。第三人：陈兵，男，1972年4月16日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县正阳关镇前圩村前桥队。原告张书银与被告上海昶畅实业有限公司(以下简称昶畅公司)、第三人陈兵间股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告张书银及委托诉讼代理人尹成军、被告昶畅公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼。第三人陈兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认登记于第三人陈兵名下的被告昶畅公司6%的股权归原告所有；2、被告昶畅公司将登记于第三人陈兵名下的6%股权变更登记至原告名下，第三人陈兵履行协助配合义务；3、被告昶畅公司进行股东名册及公司章程的变更。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实及理由：2014年11月27日，原告与第三人陈兵及案外人刘某某签订《合作协议书》，约定第三人陈兵在沪房地(南)字(2004)第01221号房地产占总股份20%，现再次分配，原告占股6%，第三人陈兵占股6%，刘某某占股8%等。2014年11月28日，黄某某、宋乃金及第三人陈兵签订《投资备份》一份，约定就购买沪房地(南)字(2004)第01221号房地产进行备份，其中黄某某投2,025,000元，宋乃金投1,575,000元，第三人陈兵投900,000元等。2014年11月29日，第三人陈兵与黄某某、宋乃金签订《协议书》一份，约定就合伙购买沪房地(南)字(2004)第01221号房地产签订本协议，黄某某占股45%，宋乃金占股35%，第三人陈兵占股20%，注册公司注册资本为150万元，由黄某某担任法定代表人等。此后，第三人陈兵以及黄某某、宋乃金受让了被告昶畅公司的股权，原股东全部退出。其中，第三人陈兵占股20%，黄某某占股45%，宋乃金占股35%。自2016年11月12日起，被告昶畅公司由于扩大经营规模，原告向被告昶畅公司追加投资。原告共计向被告昶畅公司投资78万元。2020年3月27日，案外人朱某某与被告昶畅公司的股东黄某某、宋乃金共同出具《情况说明》一份，言明2019年4月28日黄某某、宋乃金、朱某某对被告昶畅公司的投资款进行结算。公司股东黄某某45%，宋乃金35%，合计出资1040万元。陈兵20%，认缴260万元，实际出资人刘某某8%出资104万元，张书银6%出资78万元。陈兵6%股份转让给朱进忠3%，朱进忠出资39万元。转让给朱某某3%，朱某某出资39万元。以上出资已经全部到位等。原告多次要求被告昶畅公司、第三人陈兵对股东名称进行变更登记，但第三人均不予配合。遂涉讼。被告昶畅公司辩称，首先，同意原告的全部诉讼请求；其次，原告实际享有被告昶畅公司6%的股权确实系由第三人陈兵代持；再次，原告已实际履行了对被告昶畅公司的出资义务。第三人陈兵未发表意见。鉴于被告昶畅公司对于原告的诉请及提供的证据均无异议，第三人陈兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，根据相关法律规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明一下事实之一：(一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。现原告已提供证据证明其股权性出资的合意及已实缴出资，且其他股东亦认可原告的股东身份，故原告请求其享有第三人陈兵名下的6%股权，合法有据，应予以支持。公司股权发生变动后，被告昶畅公司理应为原告办理股东姓名的变更登记手续，并由第三人陈兵予以配合。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认登记于第三人陈兵名下的被告上海昶畅实业有限公司6%股权归原告张书银所有；二、被告上海昶畅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请办理将原告张书银列为被告上海昶畅实业有限公司股东的工商变更登记手续，由第三人陈兵予以配合。本案受理费11,600元，减半收取5,800元，由被告上海昶畅实业有限公司、陈兵共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年八月七日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2436号原告：滕州市某分公司，住济南市。被告：八冶某公司，住甘肃省。本院受理上列原告、被告建设工程合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱春苗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2071号 原告：安国柱，男，1971年2月10日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：山西西山金信建筑有限公司，住所地山西省古交市金牛街**。 法定代表人：苗培义，董事长。 委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。 被告：孙传国，男，1975年12月16日出生，汉族，住山西省白河县。 被告：山西煤炭运销集团古交辽源煤业有限公司，，住所地山西省古交市马兰镇南家山村 法定代表人：薛腊旺，执行董事。 委托诉讼代理人：张轩毓，山西新晋界律师事务所律师。 原告安国柱与被告山西西山金信建筑有限公司（以下简称西山建筑公司）、孙传国、山西煤炭运销集团古交辽源煤业有限公司（以下简称古交辽源公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告安国柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决上列被告立即支付原告农民工工资152600元及自2016年12月23日起至支付清欠款之日止的迟延履行金；2、本案诉讼费、差旅费等由上列被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告西山建筑公司承建发包方被告古交辽源公司的筒仓工程全部土建、安装工程。原告为代表的在被告西山建筑公司承建的被告古交辽源公司该项目的土建农民工施工队，对被告古交辽源公司圆仓工程复工施工。2016年12月22日，被告西山建筑公司项目负责人孙传国已付部分款项后，仍有152600元未付，被告孙传国承诺剩余所欠工资款项在下次甲方被告古交辽源公司付款时优先发放原告方农民工工资。被告孙传国向原告出具了《山西西山金信建筑有限公司工人未发工资表》，之后，原告方多次催要未果。为维护原告方农民工合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，安国柱作为本案原告，主体不适格，不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安国柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  崔振伟 人民陪审员  吴玉华 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：幺铭贺，男，1975年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告幺铭贺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告幺铭贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,224.57元(截至2020年2月17日，欠款本金49,672.54元、利息10,302.79元、费用12,249.24元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告幺铭贺在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,672.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告幺铭贺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幺铭贺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月17日的信用卡欠款本金49,672.54元；二、被告幺铭贺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,672.54元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041.81元，减半收取计520.91元，由被告幺铭贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1525-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司,住襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任董事长。被执行人：王涛,男,汉族,1986年11月15日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>被执行人：王关民,男,汉族,1973年5月15日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>被执行人：袁圈星,男,汉族,1964年3月15日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第641号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王关民、王涛、袁圈星的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十八日书记员  查帅博
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2742号原告：赵丽，女，1985年7月3日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：吕跃伟，男，1969年10月21日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。原告赵丽诉被告吕跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵丽于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽撤诉。案件受理费2810元，因原告变更诉讼请求，收取25元，退还赵丽2785元。审判员  刘志强二〇二〇年八月十七日书记员  张霖桦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8977号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店，经营场所重庆市巴**融汇大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5U41A44C。负责人：陆英。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司融汇半岛店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月7日原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按原告胡涛撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡涛负担。审 判 员 黄安娅二〇二〇年八月二十日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8190号之三 申请人：广州本知网络科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇金田工业路**107，统一社会信用代码91440114MA59EA1UXN。 法定代表人：刘明帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗美客,广东君直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁成允,广东君直律师事务所实习人员。 被申请人：浦江欧尚家居用品有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道百炼大道**，统一社会信用代码91330726554791852H。 法定代表人：刘小富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方晓东,浙江良友律师事务所律师。 本院在审理申请人广州本知网络科技有限公司诉被申请人浦江欧尚家居用品有限公司合同纠纷一案中，申请人广州本知网络科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人浦江欧尚家居用品有限公司价值人民币180349.24元的财产。本院依法额度冻结了被申请人浦江欧尚家居用品有限公司在中国农业银行股份有限公司浦江县支行（账号19×××69）的银行存款180349.24元，该账户的冻结期间为2019年9月5日起至2020年9月5日止。现申请人广州本知网络科技有限公司于2020年8月4日向本院申请继续冻结被申请人浦江欧尚家居用品有限公司在中国农业银行股份有限公司浦江县支行（账号19×××69）的银行存款。 本院认为：申请人广州本知网络科技有限公司向本院申请继续冻结被申请人浦江欧尚家居用品有限公司在中国农业银行股份有限公司浦江县支行（账号19×××69）的银行存款。申请人广州本知网络科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人浦江欧尚家居用品有限公司中国农业银行股份有限公司浦江县支行（账号19×××69）的银行存款180349.24元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  王玉莹 人民陪审员  傅小英 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  庾健敏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3691号原告：孙桂清，女，1970年1月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者被告：孙绪堂，男，1948年8月6日出生，汉族，住肥城市。原告孙桂清与被告孙绪堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂清的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告孙绪堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元及利息（自2018年2月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至付清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日被告因住院治疗外伤向原告借款5000元，当时约定借款期限为两个月，于2018年2月14日前偿还，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告孙绪堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告孙绪堂以交通事故住院治疗为由向原告孙桂清借款5000元，并向原告孙桂清出具借条一份，内容为“借条今借到孙桂清现金伍仟元整（￥5000.00元），期限两个月，还款日期截止至2018年2月14日前。借款：孙绪堂2017年12月14日”。当日，原告将5000元现金交付给被告。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。2020年7月24日，原告诉至本院。案经开庭审理，因被告孙绪堂未到庭，致法院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙绪堂向原告孙桂清借款5000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告孙桂清要求被告孙绪堂偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借款时双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告孙桂清要求被告孙绪堂支付利息，可以本金5000元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙绪堂于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙桂清借款本金5000元；二、被告孙绪堂于本判决生效之日起十日内，支付原告孙桂清利息（以本金5000元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙绪堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年八月二十日法官助理刘倩书记员李娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6507号原告:唐淦荣，男，汉族，1956年1月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：吴卫，男，汉族，1962年6月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴卫返还原告唐淦荣所借款人民币贰佰万元及合法利息（人民币伍拾肆万元）。2、被告吴卫承担由此所产生的一切诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告吴卫与原告，即本人唐淦荣是多年的好友，被告因生意资金周转需要向原告借款，借款一段时间后，被告人自称经营出现严重问题暂无法还款。2017年3月6日立下借款凭证(见附件），并口头承诺卖掉相关房产偿还。但被告以各种理由推脱至今未还，经无数次催要无果诉讼法院。补充：利息要求从2015年5月开始计算，按当时银行同期贷款利率标准计算，以本金200万为基数计算。被告未应诉、未举证质证、未答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：原告与被告是朋友关系，被告以生意周转困难为由向原告借款。2013年12月12日原告通过银行转帐方式向被告转帐人民币160万元，2013年12月27日原告通过其妻子李慧娟的银行帐户向被告转帐人民币40万元，双方未签订借款合同。2017年3月6日被告向原告书写一张《借条》，内容是借到唐淦荣现金人民币200万元。被告在借条中签名并按上指模。后经原告多次催收被告均未还款，因此原告向本院提起诉讼。以上事实有《借条》、银行的转帐凭证、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告主张与被告存在借贷关系,向法庭提交了《借条》、银行的转帐凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明被告向原告借款的事实。原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告要求自借款之日起按银行同期贷款利率计付利息，因双方在借条中并未约定利息，原告未能向本院举证证明利息的计算起止时间及计算标准。因此根据相关法律规定，利息的计算由应原告向被告主张权利即起诉之日（2020年3月2日）起至还清借款之日止。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此本案以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利息计算标准。本案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告吴卫应于本判决生效之日起十日内向原告唐淦荣还借款本金人民币200万元。二、被告吴卫应于本判决生效之日起十日内向原告唐淦荣偿还借款利息（以借款本金人民币200万元为基数，自2020年3月2日起至还清借款止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利息计算标准计付）。三、驳回原告唐淦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13560元，由被告吴卫负担，原告已向本院预交上述费用，由本院向原告退回受理费人民币13560元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币13560元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇二〇年八月一日书记员  林晓晴
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1478号原告：舞阳金鑫物业管理有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇政府院内。统一社会信用代码：9141112757631570X3。法定代表人：张金耀，该公司经理。被告：王爱景，女，1978年1月19日出生，汉族，现住舞阳县。委托诉讼代理人：侯观印，男，1982年4月7日出生，汉族，现住舞阳县。系被告王爱景丈夫。本院在审理原告舞阳金鑫物业管理有限公司与被告王爱景物业服务合同纠纷一案中，原告舞阳金鑫物业管理有限公司以被告王爱景履行了给付义务为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳金鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告舞阳金鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舞阳金鑫物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  郭亚静二〇二〇年八月二十一日法官助理王锋书记员仇小飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初7798号原告：东莞澳普林特精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头村第二工业区*******。法定代表人：曹晓明，总经理。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市启航金品科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*************天一阁工业园北边厂房三楼。法定代表人:肖玉花。本院在审理原告东莞澳普林特精密电子有限公司与被告深圳市启航金品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞澳普林特精密电子有限公司于2020年8月5日向本院提出申请撤回对被告深圳市启航金品科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告东莞澳普林特精密电子有限公司撤诉。本案受理费179.5元（原告已预交），由原告东莞澳普林特精密电子有限公司负担。原告东莞澳普林特精密电子有限公司可向法院申请退回一半受理费179.5元。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  卢合深人民陪审员  任德平二〇二〇年八月六日书 记 员  曾 璇卢嘉敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李映坪，男，1988年3月25日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李映坪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月6日尚欠本金余额11623.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11623.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李映坪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11623.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告李映坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李振华，男，1980年3月9日出生，汉族，住山西省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李振华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月21日尚欠本金余额9883.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9883.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李振华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9883.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯立刚，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯立刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告侯立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,504.68元(截至2019年7月30日，欠款本金42,984.30元、利息7,069.28元、费用19,451.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,404.68元(欠款本金42,884.30元，截至2019年7月30日的利息7,069.28元、费用19,451.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告侯立刚在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,884.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告侯立刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯立刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金42,884.30元；二、被告侯立刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,884.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.11元，减半收取计436.06元，由被告侯立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26975号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：胡红波，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡红波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额41250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡红波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告胡红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4915号原告：郝飞，男，1993年6月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘晓丽，女，1996年2月27日出生，汉族，住瓦房店市。原告郝飞与被告刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  周新香人民陪审员  朱公满二〇二〇年八月三日书 记 员  柳 桢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟仕影，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告钟仕影信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××81，对应信用卡卡号：62×××40、62×××50。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金92641.35元、利息5945.97元、分期付款手续费2325.39元、增值服务费40元、逾期还款违约金4776.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月14日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟仕影向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金92641.35元、利息5945.97元、分期付款手续费2325.39元、增值服务费40元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担54.53元，被告钟仕影负担1152.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：鲍昭和，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲍昭和小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额2916.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2916.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍昭和向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2916.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲍昭和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张成龙，男，1992年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,765.22元(截至2020年2月9日，欠款本金47,270.38元、利息8,870.77元、费用16,624.07元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告张成龙在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,270.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张成龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年10月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金47,270.38元；二、被告张成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年10月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,270.38元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.76元，减半收取计490.88元，由被告张成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33740号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：倪路南，女，1987年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪路南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告倪路南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金93,370.07元，利息17,482.55元，费用8,532.38元(其中滞纳金和违约金3,552.38元，其他费用4,980元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,385元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年8月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金93,370.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告倪路南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪路南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金93,370.07元；二、被告倪路南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,370.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134.25元，减半收取计1,067.13元，由被告倪路南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执294号之二申请执行人张旭，女，1972年11月9日生，汉族，子长市居民，现住子长市。被执行人杨小军，男，1972年4月16日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人张旭与被执行人杨小军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初429号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨小军偿付申请执行人张旭借款本金50000元及从2016年12月13日起至全部履行完毕之日止按月利率1.5%的利息（执行时扣除已付利息5000元）；偿付150000元借款本金于2015年4月13日至2016年12月13日之间产生的利息34920元；承担案件受理费1800元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨小军个人独资经营的子长县蓝翔工贸有限公司在中国XX银行股份有限公司子长支行有存款，账户为XXXXXX********。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小军个人独资经营的子长县蓝翔工贸有限公司在中国XX银行股份有限公司子长支行的存款，账户为XXXXXXX********，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年八月十一日书 记 员  高文俊
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28603号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：李文俊，男，1995年5月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李文俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告李文俊经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金43255元、利息2023.81元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李文俊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金43255元、利息2023.81元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日止；2020年5月22日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，由被告李文俊负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  60000              0.735%              等额还款              36期              2018年11月27日              20日              2019年11月21日              2020年5月21日              43255              2023.81              2020年5月21日
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初126号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人米延平，男，1973年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，群众，籍贯河北省张家口市怀安县，住怀安县。2020年6月16日,因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年7月7日被怀安县人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人米延平犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察官王智博、贺彦飞出庭支持公诉，被告人米延平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月25日晚22时许，被告人米延平酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××灰色长城牌轿车行驶至怀安县，被怀安县公安交警大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为127ｍｇ／100ｍｌ。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人米延平血液中乙醇含量为149.55ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人米延平到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处其拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金2000元。 上述事实和量刑建议，被告人米延平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人米延平常住人口数据查询详细信息；查获经过；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；机动车行驶证、驾驶证复印件；照片说明；被告人米延平的供述与辩解；现场呼气式酒精检测结果单、天津市天永法医鉴定所鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米延平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人米延平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人米延平到案后如实供述自己的罪行，属坦白。鉴于被告人米延平有坦白情节，自愿认罪认罚，且在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节较轻，依法予以从宽处罚。结合怀安县司法局社区矫正机构的调查评估意见，对被告人米延平可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人米延平犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人米延平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  阮琳玉
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0811刑初103号之二本院于2020年7月24日对焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉【2020】52号起诉书指控被告人杜君男、李文杰、杜人杰、李海宾、郭亮、贾黎伟犯寻衅滋事罪一案作出的（2020）豫0811刑初103号刑事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第8页倒数第三行及第9页第二行、第六行、第十行、第十四行、第十八行“即自2020年12月29日起至2020”应补正为“即自2019年12月29日起至2020”。审 判 长  赵继林人民陪审员  郭冬梅人民陪审员  尚 翀二〇二〇年八月十二日书 记 员  王 阳
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初272号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人许健优，男，1992年9月29日出生于广东省台山市，公民身份号码440************554，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地台山市*********。因犯盗窃罪于2011年11月28日被本院判处有期徒刑二年三个月，2013年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月21日被本院判处有期徒刑四年，2017年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪被本院于2019年1月14日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月14日刑满释放。因本案于2020年5月26日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉[2020]Z29号起诉书指控被告人许健优犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所黄杏仪律师为被告人许健优提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人许健优以视频方式参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月21日1时许，被告人许健优去到台山市******被害人李某良经营的废品收购站，进入屋内二楼，盗窃了被害人李某良的人民币3700元。2020年4月15日12时许，被告人许健优又去到上述地点后面的一废弃屋子处，盗窃了被害人李某良放置在该处的空调室内挂机1台，价值80元。案发后，被告人许健优已退还270元给被害人李某良，被害人李某良已追回上述空调室内挂机。上述事实，被告人许健优在开庭审理过程中无异议，且有被害人李希良的陈述；证人许现铭、闫洪申的证言；辨认笔录；物证照片；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许健优无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人许健优非法占有、处置被害人的财物，应当责令退赔。被告人许健优曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许健优自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人许健优犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人许健优判处有期徒刑九个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许健优犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年2月25日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人许健优退赔人民币3430元给被害人李希良。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇二〇年八月十日法官助理 陈惠龙书 记 员 周芹蒽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4816号原告:洛阳金顺福珠宝有限公司，住所地洛阳市西工区九都路**亚威金港商务中心**。法定代表人：李勃样，该公司经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所执业律师。被告：许凯瑞，男，1992年2月16日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告洛阳金顺福珠宝有限公司（以下简称洛阳金顺福公司）与被告许凯瑞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳金顺福公司的委托诉讼代理人张爱峰到庭参加诉讼，许凯瑞经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。洛阳金顺福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原、被告签订了《神都沙金品牌加盟合同》，合同约定合作期限为2019年3月10日至2020年3月9日。签订合同后双方另行约定由原告向被告发送货品及开店所需设施费用113000元，执行公司加盟政策优惠后价款为100000元。2019年4月19日，原告通过物流公司向被告发货，并基于信任约定付款方式为先支付70000元，剩余30000元由物流公司代收，被告于2019年4月21日向原告支付了70000元，但剩余30000元未按照约定支付。被告违约后，原告多次与其沟通，但被告均已各种理由推脱，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。许凯瑞未到庭，未答辩。本院认为，2019年3月10日，原、被告双方签订的《神都沙金品牌加盟合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的权利、义务。原告称2019年4月19日、4月22日，原告向被告供货价款共计113012.5元，加盟政策优惠后价款为100000元。2019年4月21日，许凯瑞向原告支付货款70000元，现被告尚欠30000元货款未付，原告提交《神都沙金配货单》、物流单、转账凭证和微信聊天记录为证。许凯瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告许凯瑞于本判决生效之日起十日内向原告洛阳金顺福珠宝有限公司支付货款30000元。如许凯瑞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告许凯瑞负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年八月十四日书记员 许晓丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7046号申请人：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被申请人：徐遵，男，汉族，1983年2月24日生，住上海市杨浦区。申请人商丘英涛建材有限公司与被申请人徐遵债权转让纠纷一案，申请人商丘英涛建材有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐遵名下银行存款29万元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐遵名下银行存款29万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三日书记员  张一平
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8639号原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司，法定代表人：金志峰，董事长。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：山东畅博控股集团有限公司，法定代表人：路宪民。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司与被告山东畅博控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州江南嘉捷电梯有限公司撤诉。审 判 员  吴 婕二〇二〇年八月七日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1479号之一 原告：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地广西上林县大丰镇丰岭路**，统一社会信用代码914501250752441066。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李拯，该公司工作人员。 被告：梁永珍，男，1966年1月14日出生，汉族，住广西上林县。 被告：吴幼连，女，1966年5月22日出生，汉族，住广西上林县。 被告：张增德，男，1968年10月29日出生，汉族，住广西上林县。 被告：刘少荣，男，1966年8月24日出生，汉族，住广西上林县。 原告广西上林国民村镇银行有限责任公司诉被告梁永珍、吴幼连、张增德、刘少荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月24日以被告已结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西上林国民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费7405元，减半收取3702.5元，由被告梁永珍、吴幼连、张增德、刘少荣负担。 审判长  莫玲艳 审判员  谭子华 审判员  李德荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李昱熠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。