wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6251号 高耀飞： 你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥包河区支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016559 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执4554号董文建:申请执行人董文建与被执行人彭浩宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5081号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人彭浩宇支付申请执行人董文建货款35000元，并就欠付货款自逾期之日按照年利率6%支付逾期付款利息至实际付清之日（利息待核算）。依法缴纳执行费425元，以上共计35425元。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人董文建与被执行人彭浩宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5081号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州一辽企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路****楼******。法定代表人：付保祥，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李付永，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。再审申请人郑州一辽企业管理咨询有限公司（以下简称一辽公司）因与被申请人李付永劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫01民终4032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一辽公司申请再审称，2019年10月11日李付永与付保祥达成个人合作意向，李付永为付保祥介绍会议讲座客户、促成会议讲座合作，付保祥支付相应的劳务报酬。2019年10月21日，付保祥曾要求李付永签订劳务协议，被李付永拒绝。2019年12月4日，李付永在付保祥不知情的情况下，申请仲裁，在收到不予受理通知书后，到公司假意与付保祥达成个人合作意向协商一致，并签署离职申请书，并当场让付保祥结清所有劳务报酬。劳务报酬支付后，李付永立即从行政人员处抢走离职申请书。后在公安机关调解下，同意发送离职申请书照片，但原件已被其撕毁，后李付永提起本案诉讼。李付永自愿离职，一辽公司不应支付经济补偿金。二审判决认定一辽公司提供的离职申请书系复印件、一辽公司的主张证据不足为由，驳回一辽公司的上诉请求错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。审查的重点是原审判决一辽公司向李付永支付经济补偿金，是否有事实根据和法律依据的问题。一辽公司主张李付永系自愿离职，已出具了离职申请书，后又从其公司工作人员处抢走离职申请书，一辽公司不应向其支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一辽公司应对其主张的李付永从其公司工作人员处抢走离职申请书的事实承担举证证明责任，否则应承担对其不利的法律后果。本案一、二审过程中，一辽公司提交的证据不能证明其该项事实主张，原审判决一辽公司向李付永支付经济补偿金正确。一辽公司提出再审申请后，仅提交了其公司工作人员的证人证言，并不足以证明李付永从其公司工作人员处抢走离职申请书的事实，一辽公司的主张依据不足。综上，一辽公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州一辽企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年八月二十五日书记员 朱恪恒
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1288号 申请人：安徽省舜源农林开发有限公司,住安徽省池州市经济技术开发区金安工业园,机构代码:9134170067758022XQ（1-1）。 法定代表人:朱陆伍。 被执行人：孙学科,男,1954年11月10日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：潘坤溥,男,1968年11月14日出生,汉族,住安徽省合肥市。 本院在执行安徽省舜源农林开发有限公司与孙学科,潘坤溥买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请人安徽省舜源农林开发有限公司同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执1288号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈安之
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执95号之一 申请执行人：陈国丰，男。 被执行人：陈祥帅，男。 被执行人：陈祥叔，男。 申请执行人陈国丰与被执行人陈祥叔、陈祥帅刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年6月25日作出（2019）琼9027刑初156号刑事附带民事判决书，判决内容如下：“一、被告人陈祥帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月23日止。）；二、被告人陈祥叔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年9月23日止。）；三、被告人陈祥帅、陈祥叔于本判决发生法律效力之日起三十日内连带赔偿人民币7641.6元给附带民事诉讼原告人陈国丰；四、驳回附带民事诉讼原告人陈国丰的其他诉讼请求”。2020年2月19日，申请执行人陈国丰依据上述已发生法律效力的刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请标的7641元，本院于当日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人陈祥叔、陈祥帅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人陈祥叔、陈祥帅未履行上述义务。 在执行过程中，本院已将本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人陈祥叔、陈祥帅名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到被执行人陈祥叔、陈祥帅有可供执行的财产；二、调查被执行人陈祥叔、陈祥帅住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到不动产的登记信息；三、2020年8月3日向被执行人陈祥叔、陈祥帅发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；四、2020年8月11日到被执行人陈祥叔、陈祥帅所在所在地居委会调查财产情况未能查找到被执行人相关的财产线索；五、2020年8月11日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2020年8月12日约谈申请执行人陈国丰，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人陈祥叔、陈祥帅有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 斌 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年8月12日 （打印5份）
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1858号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司（曾用名新野县农村信用合作联社营业部），住所地河南省南阳市新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。负责人：王红云，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：黄续人，男，1997年6月25日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：赵军，男，1993年10月4日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：白新晓，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：李雪雨，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：陈卫强，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与五被告黄续人、赵军、白新晓、李雪雨、陈卫强为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告黄续人、赵军、李雪雨、陈卫强经公告传唤未到庭参加诉讼，被告白新晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄续人偿还原告借款本金490000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告赵军、白新晓、李雪雨、陈卫强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄续人于2016年12月26日在原告处借款490000元，于2019年12月26日到期，由被告赵军、白新晓、李雪雨、陈卫强提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金49万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，五被告黄续人、赵军、白新晓、李雪雨、陈卫强经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告黄续人签订个人借款合同，约定原告借给被告黄续人490000元，期限自2016年12月26日起至2019年12月26日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，四被告赵军、白新晓、李雪雨、陈卫强与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社营业部于2019年9月18日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司，新野县农村信用合作联社营业部的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司与被告黄续人签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司已按约定将借款490000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司请求被告黄续人偿还借款本金490000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告赵军、白新晓、李雪雨、陈卫强与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权、保证范围等内容，故原告请求判令四被告赵军、白新晓、李雪雨、陈卫强对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告黄续人、赵军、白新晓、李雪雨、陈卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告黄续人于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息。2016年12月26日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年12月26日止，2019年12月27日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告赵军、白新晓、李雪雨、陈卫强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由五被告黄续人、赵军、白新晓、李雪雨、陈卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二〇年八月二十一日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执879号 何海燕： 本院执行何海燕受理费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1876号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4526号原告：黄间红，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码440********223217。被告：刘炳坚，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************292。原告黄间红与被告刘炳坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄间红到庭参加诉讼，被告刘炳坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄间红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款6000元及利息（利息从2019年9月1日起按年利率24计算利息至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年7月11日，原告在与客户现金交易时，借用被告的银行刷卡机刷卡交易20000元，钱直接转到被告个人账户上，再由被告把钱转还给原告，除去银行应收的手续费131元外，被告收到款后应立即归还给原告19869元。但当时被告于2019年7月12号被告在微信共转还12869元给原告，余下7000元一直未还，被告出具欠条给原告收执，并承诺于2019年8月30日前还清。但约定期限届满，被告在2019年9月24日仅归还了1000元，余下6000元至今仍然拖欠。被告刘炳坚没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘炳坚出具《欠条》给原告黄间红，内容为：原告在2019年7月11日与客户现金交易时，借用刘丙坚的银行刷卡机刷卡交易20000元，钱直接转到刘丙坚个人账户上，除银行应收的手续费131元外，刘丙坚应在收到款后交还原告19869元，在7月12日刘丙坚收到款后在微信共转还12869元，还欠原告7000元一直未还，现纳下此欠款欠条为证，限刘丙坚在2019年8月30日前还清欠款7000元。被告在上述《欠条》的“欠款人答”处签名并按指纹。以上事实，有原告提交的欠条，以及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其款项6000元未归还，有被告签名并按指纹的《欠条》予以证实，且被告未提出抗辩及举证，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告诉请被告归还借款6000元及自2019年9月1日起计至还清之日止的利息，依据充分，本院予以支持。至于利息的计算标准，由于双方并无约定，应按年利率6%，原告诉请按年利率24%的标准计算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告刘炳坚于本判决生效之日起7日内向原告黄间红归还借款6000元及利息（利息自2019年9月1日起按年利率6%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘炳坚负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月十二日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈科导，男，1973年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈科导信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××99，对应信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月29日，欠本金97078.77元、利息16561.84元、违约金10637.12元。截至2016年12月31日止，欠滞纳金3064.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月30日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈科导应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年11月29日的信用卡透支欠款本金97078.77元、利息16561.84元,截至2016年12月31日的滞纳金3064.93元以及从2017年11月30日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担119元，被告陈科导负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢843号 申请执行人:杨熠 被执行人:倪金华 关于本院执行的（2020）浙0481执恢843号案件,即申请执行人杨熠与被执行人倪金华民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初3299号民事调解书,已于2020年08月20日执行完毕。 特此通知。 承办人:范焱燚 联系电话:0573-8722×××× 二〇二〇年八月二十日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1308号之三 被执行人：盖州市嘉缘食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖州市嘉缘食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖州市嘉缘食品有限公司在辽宁省农村信用社联合社42×××ｘｘ账户内存款人民币xxxxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员周明礼二〇二〇年八月六日 书记员沈国纬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54381号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12996号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张洪波，男，1987年6月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张洪波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20540号民事判决书，要求被执行人张洪波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计58653.22元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12996号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保169号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事兼总经理。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50319.98元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50319.98元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1034号之一 申请执行人：高士峰，男，现住：山东省东营市河口区。 被执行人：王云福，男，1974年01月03日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王云福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王云福在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹 霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2787号原告：刘阁飞，男，1971年8月17日出生，汉族，大庆炼化公司炼油二厂气体分流车间主任，住大庆市让胡路区，被告：王庆，男，1969年3月21日出生，汉族，大庆炼化公司炼油二厂职工，住大庆市让胡路区，原告刘阁飞与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阁飞到庭参加诉讼,被告王庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阁飞向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金140000元及利息（以140000元为本金基数，按照年利率5%计算自2019年12月18日至实际给付日止的利息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：王庆自2018年开始向同事刘阁飞多次借钱，说有急事很快就会归还。2019年12月18日，王庆写下了欠条。定于2020年7月1日前还款。目前2020年7月1日已过，王庆未履行约定。刘阁飞要求欠款人王庆履行欠条约定。申请法院判定。王庆未出庭亦未提交书面的抗辩意见。本院经审理认定事实如下：刘阁飞与王庆系同事关系，2018年至2019年12月期间，王庆多次从刘阁飞处借款，2019年12月18日王庆为刘阁飞出具欠条，双方经确认王庆尚欠刘阁飞借款本金140000元，约定还款期限为2020年7月1日，年利息5%。借款到期后，王庆未按照约定偿还借款本金及利息。故原告诉至法院要求：1.被告给付借款本金140000元及利息（以140000元为本金基数，按照年利率5%计算自2019年12月18日至实际给付日止的利息）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王庆向原告借款140000元，并为原告出具了借条，故双方形成民间借贷法律关系。现被告未能按照约定给付借款本金140000元及利息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉请，依法予以支持。就原告主张以140000元为本金基数，按照年利率5%计算自2019年12月18日至实际给付日止的利息请求，该项请求符合法律规定且在欠条中亦有约定，本院对原告的该项诉请予以支持。被告王庆经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证等相关权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆于本判决生效后十日内偿还原告刘阁飞借款本金140000元及利息（以140000元为本金基数，按照年利率5%计算自2019年12月18日至实际给付日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告垫付）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郝雪莲二〇二〇年八月二十五日法官助理李思佳书记员孔欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保307号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：高明伟，男，1971年9月25日出生，汉族，该行员工，住盘锦市大洼县。被申请人：郑桂富，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。被申请人：吴艳丽，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人郑桂富、吴艳丽财产保全一案，本院于8月24日做出的（2020）辽1102民初1227号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1672号申请执行人陈守排，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人胡文杰，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人陈守排申请执行被执行人胡文杰民间借贷纠纷一案中，被执行人胡文杰拒不执行（2017）豫0502民初1885号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人胡文杰名下60000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十日书记员  张 杨
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初776号 原告：杨仁帅，男，侗族，贵州省人，住贵州省。 被告：杨树华，男，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，现下落不明。 原告杨仁帅诉被告杨树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年8月12日，原告杨仁帅以需要另行补充提交证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨仁帅提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告杨仁帅撤诉； 二、案件受理费112元，适用简易程序减半收取56元，由原告杨仁帅负担。 审 判 长  张元正 人民陪审员  广家雍 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李菊莉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5047号 申请执行人刘玲，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人李奇，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人刘玲与被执行人李奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）浙0109民特1652号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人刘玲于2020年8月3日向本院申请执行。申请执行标的为47177元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年8月21日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐阳芷
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1515号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：高志强，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9396号民事判决书，于2020年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金194973.36元及利息40892.38元，违约金20611.91元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2622元，被执行人依法应承担本案执行费3806元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月26日以司法专邮方式向被执行人高志强送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人高志强未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人高志强名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月26日对被执行人高志强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年8月19日，申请执行人申请执行的款 项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日以 谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月十九日 书记员  熊志平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执615号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行，住所地泰州市。负责人：丁舒娱，该支行行长。委托诉讼代理人：邵萌萌，该支行员工。委托诉讼代理人：陈平，泰州农村商业银行资产保全部员工。被执行人：泰州市阳光果园有限公司，住所地泰州海陵区。被执行人：仇春林，男，1978年5月5日出生，汉族，住泰州海陵区。被执行人：江苏逸夏果园有限公司，住所地高港区。被执行人：刘敏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行与泰州市阳光果园有限公司、江苏逸夏果园有限公司、仇春林、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)苏1291民初2381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案受理。执行过程中，本院于2020年8月13日查封被执行人刘敏名下位于泰州市海陵区××花园××室不动产[不动产权证号：苏（20XX）泰州不动产权第0049XXX号]。经查，上述不动产系被执行人刘敏与案外人杨某共有。因诸被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人刘敏名下位于泰州市海陵区XX花园XX幢XX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年八月十五日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21776号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：南京波比达进出口贸易有限公司，住所地南京市，住所地南京市秦淮区中山东路******法定代表人：朱翔。原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图公司）与被告南京波比达进出口贸易有限公司（以下简称波比达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咔图公司委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼，被告波比达公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咔图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号KATU-A01280图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名为njmoda.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。原告当庭撤回上述第1项和第2项诉讼请求。事实和理由：原告是以拍摄和创作摄影作品为主业的图片公司。被告是域名为njmoda.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为苏I**备13049907号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号KATU-A01280的图片相一致，共计1幅,上述图片在版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，并对被告行为进行了证据保全。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。波比达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实咔图公司提交了涉案作品的电子底稿，并当庭出示了原图信息，显示作品名称为KATU-A01280，内容为装饰品，文件格式为CR2，拍摄日期为2018年8月22日。咔图公司就涉案作品等1690件作品向北京市版权局申请作品登记，并取得《作品登记证书》，证书附表显示：KATU-A012820的登记号为京作登字-2018-G-00576171，著作权人为咔图公司，首次发表日期为2018年9月7日，登记日期为2018年9月29日，另有加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的作品样稿。二、被控侵权事实咔图公司于2019年7月26日申请证据保全，北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心出具的电子数据保全证书显示：域名为njmoda.com的网站登载有涉案作品。咔图公司当庭登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询上述网址对应的备案信息，显示域名为njmoda.com的网站的主办单位为南京波比达进出口贸易有限公司，网站备案/许可证号为苏I**备13049907号-1。庭审中经核实，咔图公司认可涉案作品已经删除。三、其他事实咔图公司主张律师费3000元，但未提交相应证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，咔图公司提交了涉案作品的电子底稿、《作品登记证书》、证书附表及经登记机关盖章的作品样稿，并当庭出示了原图信息，在无相反证据的情况下，本院确认咔图公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。波比达公司未经咔图公司许可，在其主办的njmoda.com网站登载涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了咔图公司享有的信息网络传播权，波比达公司应对此承担相应侵权责任。鉴于涉案作品已经删除，咔图公司撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于咔图公司未能提交证据证明其经济损失或波比达公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性、拍摄难度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，咔图公司未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。波比达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告南京波比达进出口贸易有限公司赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京咔图文化传媒有限公司已交纳），由被告南京波比达进出口贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告北京咔图文化传媒有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢176号 吴**斌、吴松宝、周水琴: 本院在执行申请执行人吴**斌与被执行人吴松宝、周水琴追偿权纠纷一案中，申请执行人吴**斌依据已经发生法律效力的（2018）浙1181民初84号民事判决向本院申请强制执行，执行标的为代偿款项90000元并利息。执行中，本案已执行到位31760.5元，并于2018年8月31日终结本次执行程序。现本院恢复执行到位剩余执行标的代偿款58239.5元，对于剩余利息部分，申请执行人吴**斌自愿予以放弃。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初84号民事判决确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十四日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2782号 原告：谢慧强，男，1991年9月16日出生，汉族，住龙海市。 被告：林朝彪，男，1984年9月12日出生，汉族，住龙海市。 原告谢慧强与被告林朝彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢慧强、被告林朝彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢慧强向本院提出诉讼请求：判令林朝彪返还谢慧强多收的利息8600元以及谢慧强出具给林朝彪的金额10000元的借条。事实与理由：谢慧强2018年2月23日向林朝彪借款10000元，于2018年6月2日共支付19800元，多收取8600元利息。还款后，林朝彪未将借条归还谢慧强，又于2020年6月2日向港尾法庭起诉，后撤回起诉。为维护谢慧强合法权益，特向法院提起诉讼。 林朝彪辩称，1.谢慧强因生意需要多次向其借款，谢慧强于2018年6月2日支付的19800元是偿还之前的借款20000元；2.如果谢慧强在2018年6月2日多支付利息8600元，那么他不可能两年来无声无息，更不可能在两年后才主张多支付8600元的利息。而且从借款到还款仅相隔4个月，谢慧强支付9800元的利息明显违背常理。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日谢慧强向林朝彪借款10000元，并出具一份借条交由林朝彪收执。2018年6月2日谢慧强通过支付宝转账19800元给林朝彪。现该借条原件仍由林朝彪收执。 以上事实有谢慧强提供的借条、银行存款明细账、支付宝账单详情及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 关于谢慧强支付给林朝彪的19800元是否为偿还10000元借款及利息的问题。谢慧强主张借款时双方约定每天利息100元，故2018年6月2日共偿还本金及利息19800元。林朝彪辩称19800元系谢慧强偿还之前20000元的借款，与本案无关。本院综合分析认为，本案19800元是谢慧强在借款10000元后支付的，符合借款后偿还借款的常理，而且按照100元/天的标准进行计算，2018年2月23日至2018年6月2日期间利息为9800元，与谢慧强的主张相吻合。而林朝彪辩称谢慧强支付的19800元是偿还之前的借款，却未能提供相应的证据予以佐证。综上，谢慧强的主张具有高度盖然性，其支付给林朝彪的19800元应是偿还2018年2月23日借款金额为10000元的本金及利息。 本院认为，谢慧强与林朝彪之间的纠纷系基于双方之间的借贷关系引起的，本案的基础法律关系为民间借贷，故应按民间借贷法律关系进行审理。谢慧强向林朝彪借款10000元，后谢慧强偿还本息19800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，谢慧强主张林朝彪返还超过年利率36%部分的利息8600元，合法有据。谢慧强于2018年2月23日出具给林朝彪的借款金额为10000元的借条，现仍由林朝彪收执，因谢慧强已偿还林朝彪借款，故谢慧强主张林朝彪返还该借条，合法有据。 综上所述，谢慧强的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告林朝彪应于本判决生效后十日内返还原告谢慧强8600元； 二、被告林朝彪应于本判决生效后十日内返还原告谢慧强于2018年2月23日出具的借款金额为10000元的借条。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林朝彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 郭跃华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47675号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张建业，男，1992年8月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金115000元、罚息360.77元、催款函费200元、违约金2850元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5000元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金115000元、罚息360.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张建业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建业于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的本金115000元、罚息360.77元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张建业于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2850元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告张建业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2862号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所实习律师。 被告：南宁市菊尔家用电器经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 经营者：梁吉生，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告南宁市菊尔家用电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，樱花卫厨（中国）股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司已预交诉讼费550元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款525元由本院退回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  盘 佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  叶嘉雯
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2867号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号，统一社会信用代码：91530402217676810N。负责人：李皓楠，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷清亚，云南世博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘江，男，1974年8月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：董美芬，女，1978年2月15日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行（以下简称红塔农商行研和支行）与被告刘江、董美芬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行研和支行委托诉讼代理人胡和，被告董美芬到庭参加诉讼，被告刘江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行研和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘江、董美芬共同清偿原告借款本金26000元及利息45782.26元，（其中未逾期利息2316.78元，罚息25722.24元，复利17710.24元，利息计算时间为2013年12月21日至2020年5月31日），2020年5月31日之后的利息、逾期利息及复利，按照借款合同的约定计付至还清之日止；2.本案案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2013年9月16日，被告刘江、董美芬与红塔农商行研和支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行）签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款额度为30000元；借款额度有效使用期限为一年即自2013年9月16日起至2014年9月16日止；具体单笔借款发放的利率以借款凭证记载内容为准；借（还）款方式为：一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用；结算方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告方于2013年9月16日向被告发放了30000元借款，到期日为2014年9月16日，年利率为10.08%，按季计息。但二被告使用借款后并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收，至今尚欠原告借款本金26000元及利息45782.26元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告董美芬辩称，其与刘江共同向原告借款是事实，借款合同系其本人所签。借款时刘江称会偿还借款，其只需签字无需还款。本案借款系发放至刘江账户，刘江自行使用且未用于家庭日常生活，其未使用过借款，不应承担还款责任，且其多年独自抚养两个孩子，无力偿还借款。其与刘江虽未办理离婚手续，但已多年无夫妻生活，刘江现仍表示将独自偿还本案借款。被告刘江未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、被告的身份证、户口本、结婚证，以证明被告主体资格情况；二、个人借款申请书、面谈记录、共同还款承诺书、《农户小额信用借款合同》，以证明原告与被告之间的金融借款权利义务关系；三、借款借据、贷款账、利息计算清单，以证明被告结欠原告款项金额；四、逾期贷款催收通知单，以证明原告按程序多次催收的事实。经庭审质证，被告董美芬对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告刘江经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合双方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另，借款发放后，被告支付了截止2013年12月20日的应付利息，截止2014年9月16日的合同期内利息尚欠2316.78元，其中尚欠正常利息2259.60元，因未付正常利息产生的复利57.18元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告刘江、董美芬签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款30000元，刘江、董美芬作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告方支付部分借款利息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告刘江、董美芬偿还尚欠借款本金26000元、尚欠正常利息、因正常利息产生的复利及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对逾期借款已按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，对欠交的逾期利息再计收复利加重了借款人的责任，且合同并未明确约定对未支付的逾期利息仍要计收复利，故本院对原告主张逾期利息产生的复利不予支持；原告主张未支付的复利再次计收复利，本院亦不予支持。被告刘江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘江、董美芬于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行借款本金26000元及截止2014年9月16日尚欠的正常利息2259.60元和因未付正常利息产生的复利57.18元，合计28316.78元。2014年9月16日之后的逾期利息以未还本金为基数，按年利率15.12%，计付至借款本金清偿之日止；2014年9月16日之后的复利以未付正常利息为基数，按年利率15.12%，计付至正常利息清偿之日止；二、驳回原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取计797元，由被告刘江、董美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇二〇年八月二十七日书记员  赵精彩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更218号 罪犯李权杰，男，1997年1月16日出生，汉族，广东省吴川市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年11月17日作出(2015)临中刑初字第412号刑事判决，以被告人李权杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年5月11日起至2030年5月10日止)，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李权杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯李权杰予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李权杰报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李权杰在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李权杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李权杰减去有期徒刑四个月(刑期自2015年5月11日起至2030年1月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1066号 王某某、胡某某： 关于申请执行人王某某与被执行人胡某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）桂0312民初2654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求执行被执行人胡某某支付运费1760元、运费79.2元，共计1839.2元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人胡某某按生效法律文书确定的内容主动将执行款1479.2元转账至本院账户，加上之前已给付的360元，共计1839.2元，申请执行人王某某已领取执行款1839.2元，申请执行人王某某书面申请结案。 本院认为，（2019）桂0312民初2654号民事调解书内容已经执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利得到实现。本案执行费50元，已由被执行人胡某某交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0312民初2654号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5033号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人江远龙，男，1988年04月20日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县******向阳，公民身份号码：441************991。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190240466号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190240466号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人江远龙的粤S.J35**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人江远龙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十七日书记员  陈晓华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执609号之一申请执行人：宁夏诚托律师事务所，统一社会信用代码31640000684217752J。负责人：杨某。被执行人：宁夏超凡工贸有限公司，统一社会信用代码916401005541522920。法定代表人：李某。被执行人：李某，河北省衡水市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏诚托律师事务所与被执行人宁夏超凡工贸有限公司、李某委托合同纠纷一案，本院（2019）宁0122民初3330号民事判决书，确定由被执行人宁夏超凡工贸有限公司、李某支付申请执行人宁夏诚托律师事务所代理费36122.69元以及违约金50000元，案件受理费1964元，保全费1914元，公告费300元，共计90300.69元。申请执行人宁夏诚托律师事务所于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行费1255元，执行标的共计91555.69元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，轮候查封被执行人李某名下位于银川市××区营业房。查封被执行人李某名下×××号车辆，车辆未实际控制。未查询到被执行人宁夏超凡工贸有限公司、李某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人宁夏超凡工贸有限公司、李某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏诚托律师事务所并听取其意见。申请执行人宁夏诚托律师事务所也不能向本院提供被执行人宁夏超凡工贸有限公司、李某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月五日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1510号原告：李某，男，彝族，1995年10月16日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：石某，男，彝族，1966年10月10日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵某1，女，汉族，1988年11月17日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：吴某，女，汉族，1959年1月18日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：赵某2，男，汉族，1960年10月12日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：昂东毕、普丽萍（实习律师），特别授权代理。原告石某、李某与被告赵某1、吴某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还彩礼46800元。2.判令被告赵某1返还订婚礼金21300元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，被告赵某1系赵某2、吴某之女，李某、赵某1系夫妻。2020年6月，赵某1向石林县法院起诉离婚。李某与赵某1于2019年相识，2019年8月10日，双方按照农村习俗订婚，原告在石林县天成酒家宴请双方近亲属吃饭，席间，原告通过媒人把46800元彩礼交给被告吴某，当日收取的订婚礼金21300元由赵某1持有。2019年8月20日，原告按被告的要求到“客莱帝”珠宝店购买首饰，原告支付9862元，2019年9月13日，赵某1因赔还信用卡向石某借款64000元。××××年××月××日，李某、赵某1登记结婚。婚后李某起早贪黑开网约车，赵某1闲居在家，宁愿玩手机、刷抖音也不愿意为男方洗衣做饭，穿脏的衣服赵某1都送到洗衣店出钱洗。嫌弃李某样貌难看，走路不标准，自己一人单独外出，拒绝李某陪同，更为严重的是赵某1以身体不舒服、李某睡觉磨牙、打鼾为借口，与李某分房睡，不愿意履行夫妻义务。2019年12月14日，赵映萍陪同赵某1到医院检查，确诊赵某1怀孕三个月，且胎儿发育正常。2019年12月15日赵某1因再次向石某借款不成，于同年12月17日离家出走，李某多次前往被告家中叫赵某1回家生活，均遭到拒绝。之后在未征得李某同意的情况下，擅自决定做了流产手术，至双方的婚姻彻底走向决裂。综上，被告赵某1借婚姻索取财物，以结婚为名向原告借款，同时收受了原告的彩礼、礼金、首饰，婚后拒绝履行夫妻义务，且生活时间较短。为维护原告的合法权益诉至法院。被告赵某1、吴某、赵某2辩称：1.原告交付被告的彩礼金额不对，石某给付了吴某彩礼46000元，按照农村习俗，吴某又返还了2600元给原告石某。2.购买首饰支出并非原告支付，是赵某1从收取的礼金中支付的。3.赵某1从未向石某借款，该款系石某为了履行曾经在吴某、赵某2面前作出的在李某和赵某1结婚后，会帮赵某1赔还信用卡债务的承诺，而实施的自愿赠与。4.赵某1没有嫌弃李某，分床睡是因为赵某1身体不适，怀孕不适合同房，对此李某完全知情并同意，把衣服送到洗衣店洗也是李某出的主意。5.因赵某1看望与其前夫所生儿子，石某不满。石某得知赵某1、李某协商借款做生意之事后非常生气，便叫李某让赵某1终止妊娠离婚，赵某1才被撵回娘家。赵某1回娘家后李某从未来喊过，并且石某让李某转告赵某1，让赵某1终止妊娠，赵某1才被迫流产。6.原告要求被告返还订婚礼金21300元没有事实和法律依据，订婚礼金系亲朋好友自愿给予的礼金，不属于原告财产，原告无权要求返还。7.赵某1已将订婚礼金用于购买首饰、婚戒两枚（赵某1和李某各一枚）、吊篮、地毯、梳妆台、李某的衣服等，已用于家庭开支。原告要求返还订婚礼金没有事实和法律依据，且违反公序良俗。8.原告提起本次诉讼系滥用诉权，故意刁难赵某1，应依法驳回其全部诉讼请求，并赔偿被告因应诉造成的各项损失，原告石某、李某围绕诉讼请求提交如下证据：1.二原告身份证、户口簿各一份；2.结婚证一份；3.订婚礼金单一份、红包封面十五个；4.石某银行流水两份、赵映萍银行流水一份、赵映萍身份证复印件一份、照片一张；5.收据一张；6.微信聊天截屏一张。7.证人张某、杨某的证言。被告赵某1、吴某、赵庆国围绕辩解理由提交如下证据：1.石林九天家私订货专用单一份、销售凭证清单两张、换购凭证一份；2.云南中源律师事务所出具的发票一份。对当事人双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据4石某、赵映萍的银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认，对证人张某、杨某的证言，虽两证人当时均在现场，但都未参与清点礼金，不能证实原告支付的彩礼金额为46800元。对原告提交的收据一张及微信聊天截屏，与本案不具有关联性，本院不予认证。对被告提交的石林九天家私订货专用单一份、销售凭证清单两张、换购凭证一份，因被告李某认可上述费用系被告支出的，本院予以确认；被告提交的律师事务所发票，与本案不具有关联性，本院不作认证。本院经审理认定事实如下：原告石某与李某系父子关系，被告赵某1系吴某、赵某2之女，李某与赵某1系夫妻。原告李某与被告赵某1认识后自由恋爱，双方于2019年8月10日举行定婚仪式，并宴请双方亲友，席间，原告通过他人交付46000元彩礼给被告吴某，被告吴某收到彩礼后按照农村习俗返还2600元给原告。宴请当日收取礼金21300元，由被告赵某1持有，李某、赵某1二人共同购买了婚戒、首饰、衣服、家具等用品。××××年××月××日，原告李某与被告赵某1登记结婚，婚后常因家庭生活琐事争吵。2019年12月17日，双方再次因家庭生活琐事发生争吵，赵某1回娘家居住生活至今。2019年12月31日，赵某1终止妊娠。2020年6月28日，赵某1向本院起诉要求与李某离婚。本院认为，关于本案诉讼主体问题，首先，在本案中因彩礼的给付、接受是以双方家庭方式出现，诉讼主体可包含男女本人及双方家庭成员，故石某属适格原告，吴某、赵某2属适格被告。其次，案外人赵映萍与石某已经离婚，虽赵映萍与石某二人共同生活，但经济独立，赵映萍自认部分彩礼钱是其借给石某，不属于赵映萍支出的彩礼，故本院认为赵映萍不属适格原告。所谓“彩礼”，通常指的是以结婚为目的，婚前男方给付女方的财物，是一种民间的习俗。原告李某与被告赵某1于2019年8月10日定婚，××××年××月××日自愿登记结婚，双方一起共同生活数月，后赵某1怀孕，因家庭矛盾致赵某1终止妊娠。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，缔结婚姻双方已办理婚姻登记手续，且共同生活的，以结婚为目的而给付的彩礼不应当得到返还，故原告起诉要求返还彩礼的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。对于礼金21300元，因宴请后李某、赵某1二人共同购买了婚戒、首饰、衣服、家具等用品，由其二人共同生活消费开支，原告要求返还礼金21300元的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告石某、李某的诉讼请求。案件受理费1502元，减半收取751元，由原告石某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 朱 玲二〇二〇年八月十六日书记员 李艳梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17973号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈美林，男，1987年12月21日出生，汉族，住址湖南省双峰县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈美林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27697号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人陈美林偿还借款本金、利息、手续费、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计6734.31元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月15日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17973号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45272号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹文锋，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邹文锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还截至2019年10月18日的借款本金28354.5元、利息1823.96元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年10月19日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令被告归还截至2019年10月18日的罚息1537.82元及催收工本费3418.55元；判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年10月18日，被告尚欠借款本金28354.5元、利息1823.96元、罚息1537.82元、催收工本费3418.55元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹文锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月18日借款本金28354.5元、利息1823.96元、罚息1537.82元，并支付自2019年10月19日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邹文锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹文锋名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告邹文锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执56号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人薛林华金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4948号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：吴和荣，男，1965年12月12日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市东湖区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告吴和荣借款合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼。被告吴和荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告达成的合同编号为2016年消借第0307000461号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告归还借款本金64008.94元及暂计至2018年8月28日止利息2087.59元、滞纳金564元，共计66660.53元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；3、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点南昌市广场南路415号中国银行签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用借款用途：家装，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，原告在2016年3月10日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。故原告诉至法院，要求判若所请。 原告中银公司提交证据如下： 证据一：原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息各一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二：新易贷信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约各一份； 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三：原告发放贷款的转款凭证一份； 证明：原告按照约定向被告发放了20万元贷款。 证据四：欠款明细清单一份； 证明：截止2020年8月20日，被告系统上显示尚欠本金32508.88元，扣除动用费6000元，扣除动用费对应的利息2418元，此时剩余本金为24090.88元。 证据五：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证各一份； 证明：原告为实现债权，已花费了律师费用666元。 被告吴和荣未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2016年3月7日被告吴和荣向原告提交了《新易贷-现金贷款申请表》、《新易贷信用贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》，约定被告向原告申请20万元贷款额度，还款方式为等额本息。2016年3月9日，原告中银公司与被告吴和荣签订了编号为2016年消借第0307000461号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款期限36期；3、贷款利率为月利率1.55%，滞纳金的收取是根据双方签订的合约按阶段收取；4、出现违约行为时，原告有权终止或者解除本合约；5、贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年3月10日向被告发放贷款20万元，履行了合约约定的贷款发放义务。被告自2018年6月1日开始逾期支付利息，截止2020年8月20日，被告系统上显示尚欠本金32508.88元，扣除动用费6000元，扣除动用费对应的利息2418元，此时剩余本金为24090.88元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明，原告中银公司因此案向北京市京师(南昌)律师事务所支付律师代理费666元。 本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告吴和荣向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告吴和荣归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2020年8月20日，被告尚欠本金24090.88元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，原告中银公司与被告吴和荣签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。原告诉请解除合约，因合约已于2019年3月9日到期，故对于该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，且该笔费用原告已实际支付，故原告诉请被告支付律师费，对此本院予以支持。原告诉请的保险费，于法无据，本院不予支持。原、被告已约定送达地址，该约定为有效约定，被告吴和荣拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴和荣于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金24090.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，自2018年6月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。 二、被告吴和荣于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费666元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，简易程序减半收取733元、保全费720元，共计1453元，由被告吴和荣负担1000元，剩余453元由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文露
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保246号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：高**，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高**价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高**的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执643-1号     申请执行人：刘飞飞，男，1982年10月30日出生，汉族,住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。   被执行人：周琴，女，1984年10月18日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。   被执行人：高玥，女，1987年10月6日出生，汉族,住山西省运城市盐湖区。   申请执行人刘飞飞与被执行人周琴、高玥民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）陕0111民初986号民事判决书现已发生法律效力。被执行人周琴、高玥到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人刘飞飞于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人周琴、高玥支付其借款120000元、利息57600元、案件受理费4052元及公告费560元，共计182212元。   在执行过程中，本院对被执行人周琴、高玥发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人周琴、高玥采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过网络执行查控系统对被执行人周琴、高玥名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人周琴、高玥名下银行及互联网金融账户存款共计6928.98元，本院已将该笔执行案款发放给申请执行人刘飞飞。此外，未发现被执行人周琴、高玥名下有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人周琴、高玥除银行及互联网金融账户存款6928.98元外，暂时无可供执行的财产，申请执行人刘飞飞的下余债权175283.02元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后立即生效。          审判长 李 建 正                         审判员 张 华 明                         审判员 党 鹏 刚            二〇二〇年八月十九日                             书记员 欧 笑 谦
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初2416号之三解除保全申请人：洪泽联合化纤有限公司，组织机构代码693301286，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区巢湖东路**。法定代表人：王健康，总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人：沭阳县华帆运输有限公司，组织机构代码MA1MKKC09，，住所地江苏省沭阳县钱集镇205国道**法定代表人：耿浩，总经理。被申请人：耿浩，男，1985年4月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：陈德韩，男，1984年1月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：宜兴市天信农资运输有限公司，组织机构代码058633935，住，住所地江苏省宜兴市高塍镇红塔红星桥北堍/div>法定代表人：苗继康，总经理。本院在审理解除保全申请人洪泽联合化纤有限公司与被申请人沭阳县华帆运输有限公司、耿浩、陈德韩、宜兴市天信农资运输有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人财产的保全，故本院依法解除对被申请人财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人沭阳县华帆运输有限公司、耿浩、陈德韩、宜兴市天信农资运输有限公司银行存款的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 星人民陪审员  李茂章人民陪审员  张宝元二〇二〇年八月二十一日书 记 员  阮陪瑶江苏省扬中市人民法院保全案件移送执行表            申请人: 洪泽联合化纤有限公司              住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区巢湖东路**。1515230****                  被申请人：沭阳县华帆运输有限公司              住所地江苏省沭阳县钱集镇205国道**                  耿浩、陈德韩              住江苏省沭阳县钱集镇205国道95号。                  宜兴市天信农资运输有限公司               住所地江苏省宜兴市高塍镇红塔红星桥北堍/p>                        裁定制作部门              开发区法庭              保全裁定案号              （2018）苏1182民初2416号之三                  承办人              林星              移送执行日期              2020.8.21                  移送人              任晓慧              接收人                                保全内容              解除对被申请人银行存款或相应价值财产的查封。                  案 件承办人意 见              请执行局具体实施                  庭长意见              同意
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终310号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）晋平，男，1989年2月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2011年6月13日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年7月17日因犯贩卖毒品罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2016年5月20日因犯贩卖毒品罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2018年8月23日因犯贩卖毒品罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2019年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月12日被镇雄县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人晋平犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月9日作出（2020）云0627刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人晋平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了原审被告人晋平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月11日，吸毒人员杨某电话联系康某购买毒品吸食。当天下午16时许，杨某带着另一名吸毒人员赵某来到镇雄县泼机镇大院子康某家中，赵某从微信上转了500元钱向康某购买海洛因。康某随即外出找到被告人晋平，以200元的价格向晋平购买毒品。康某返回家中将从晋平处购得的毒品交给杨某、赵某吸食。杨某、赵某吸食了部分毒品后，赵某将剩下的毒品包好装在身上，二人和康某回到镇雄县城。当天晚上20时许，赵某联系康某要购买毒品，康某来到镇雄县城公租房公交车站台处时，赵某、康某被公安民警抓获。公安民警从赵某身上搜出之前向康某购买吸食剩下的毒品疑似物0.33克，从康某身上搜出毒品疑似物两包，共计0.51克。3月11日晚22时30分许，康某配合公安民警将被告人晋平抓获，公安民警从晋平处查获毒资33900元。从康某、赵某身上查获的毒品疑似物，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中均含有海洛因成分。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决：一、被告人晋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元；二、作案工具手机一部、毒品海洛因0.84克、违法所得33300元予以没收，违法所得33300元上缴国库。宣判后，原审被告人晋平上诉称：康某的证言不属实，没有贩卖毒品，也没有进行毒品交易，不构成贩卖毒品罪，请求二审公平公正处理。经审理查明，原判认定2020年3月11日，上诉人（原审被告人）晋平以200元价格向康某贩卖毒品海洛因供他人吸食的事实清楚。上述事实有原审法院庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过及说明，微信聊天界面照片，通话清单，搜查笔录，称量笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及清单，毒品检验报告，浙江省永康市人民法院刑事判决书、云南省镇雄县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，户口证明，证人康某、赵某、杨某的证言及被告人晋平的供述及辩解等证据证实，足以认定。上列认定被告人晋平犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）晋平违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法判处。晋平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放之后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。关于上诉人晋平所提上诉理由。经查，证人康某证实了多次向晋平购买毒品吸食及提供给他人吸食，证人赵某、杨某分别证实了通过康某购买毒品吸食的经过，且晋平在侦查阶段对贩卖毒品给康某的经过作了供述，客观上也查获了其贩卖的毒品，故晋平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年八月十七日书记员  戚丽娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18357号原告：张晨光，男，1956年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，北京市京师律师事务所实习律师。被告：撒么互联网科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张永兵。原告张晨光与被告撒么互联网科技（北京）有限公司（以下简称撒么公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨光委托诉讼代理人沙立星、张曼到庭参加诉讼，被告撒么公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻断开侵权链接，终止侵权行为；2.判令被告在《人民日报》上向原告公开赔礼道歉，要求：（1）致歉内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体情节；（2）致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm(名片大小）；（3）致歉时间不少于30天；3.判令被告向原告赔偿损失300000元，公证费155元,合计300155元；4.判令被告承担本案诉讼费。原告当庭确认被告已经断开侵权链接，撤回第1项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为判令被告向原告赔偿损失100000元，公证费155元,合计100155元。事实和理由：原告获知，被告官方微信公众号“销售与管理”于2019年3月20日发布了一篇标题为“《都挺好》姚晨暴露的职场潜规则，比苏大强好看10000倍”的文章，该文附有原告的剧照10张，该图片为原告所出演的电视剧《都挺好》剧照且可清晰辨认原告的面部形象。文章配有对其《销售与管理》杂志及课程的宣传及介绍性文字，比如“销售与管理200万+精英关注的专业公众号。深度关注企业销售、营销、管理的趋势与创新。解决营销难题，传播管理智慧。还有提供专业大咖课程”等，文末附有被告商业合作QQ号、被告期刊宣传等。被告未经原告授权许可，擅自在微信公众号文章中使用原告剧照，该行为旨在通过使用原告肖像图片，借用原告知名度，直接对被告相关业务进行宣传，因此被告的擅自使用行为具有明显的商业属性。原告系我国著名影视演员，在国内具有较高知名度，其肖像在一定程度上具有高于一般社会公众肖像具有的财产价值。综上所述，被告未经授权许可擅自在其商业推广文章中使用原告的肖像图片，客观上已给原告与同类行业的商业合作工作造成了影响，扰乱了正常的商业合作秩序，同时也造成了原告肖像利益的损失。为维护原告的利益，特诉至法院，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。撒么公司未到庭应诉，亦未在书面答辩状中明确答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张晨光为知名演员。撒么公司系微信公众号“销售与管理”（微信号：×××）（以下简称涉案公众号）的账号主体。2019年3月20日，涉案公众号发布了标题为“《都挺好》姚晨暴露的职场潜规则，比苏大强好看10000倍”的文章，文中使用了张晨光在《都挺好》影视作品中的剧照10张。涉案文章首部、右侧及尾部均有涉案公众号二维码，文章尾部还配有《销售与管理》杂志封面图、广告宣传语等商业宣传内容。2020年1月7日，原告使用真相数据保全中心进行电子证据保全。庭审中经核实，张晨光确认涉案文章已经删除。张晨光主张撒么公司赔偿其支出的公证费，提交了公证费明细及发票，显示IP360快照取证消费共计155元。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演者扮演的剧中人物与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。本案中，张晨光对《都挺好》影视作品中的角色形象享有肖像权。根据张晨光提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与张晨光肖像的同一性。撒么公司未经张晨光许可，在其运营的微信公众号中使用了张晨光的肖像，且文章内容配有广告宣传语及涉案公众号二维码，具有利用明星肖像和相关信息扩大涉案公众号影响力的目的，现撒么公司未提交证据证明其使用张晨光的肖像取得了授权，故本院认为撒么公司的行为侵犯了张晨光的肖像权。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于撒么公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。张晨光要求撒么公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但撒么公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，张晨光作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与撒么公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑张晨光的知名度、撒么公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。张晨光主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于公证费，张晨光提交了公证费明细及发票，能够证明其实际支出的公证费数额，本院予以支持。撒么公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告撒么互联网科技（北京）有限公司在微信公众号“销售与管理”（微信号：×××）中连续二日登载声明，向原告张晨光赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告张晨光的申请，在一家全国发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告撒么互联网科技（北京）有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告撒么互联网科技（北京）有限公司赔偿原告张晨光经济损失20000元及公证费155元，共计20155元。三、驳回原告张晨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告张晨光负担840元（已交纳），由被告撒么互联网科技（北京）有限公司负担60元，被告撒么互联网科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告张晨光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4750号原告：余嘉煊，男，1991年12月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：朱斌，男，1983年2月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：尹红燕（系被告朱斌之妻），女，1978年9月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告余嘉煊与被告朱斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余嘉煊，被告朱斌的委托诉讼代理人尹红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余嘉煊向本院提出诉讼请求：朱斌向余嘉煊退还购买犬只款1700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月11日，原告在被告经营的商铺购买白色博美犬只（公）1只，价格1700元。2020年5月13日发现犬只状态异常，2020年5月14日经市场检疫站检测，该犬只感染细小病毒，原告遂与被告协商退款，被告只同意更换不同意退款。被告故意隐瞒出售犬只的健康状况，且细小病毒造成原告至少半年不能饲养宠物，并需彻底消毒。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告朱斌辩称，原告于2020年5月11日在被告处购买犬只，当日双方签订《宠物销售合同》。在合同约定的质保期内小狗感染细小病毒，根据合同约定被告同意为原告更换相同品种及品质的犬只，合同未约定应予退款。原告将犬只带来店里时，市场方出面协商，原告说家中曾有一只小狗患过同意的疾病，不排除是由于原告家中未彻底消毒致使被告出售的健康小狗感染病毒。合同对于更换犬只的时间未作出约定，原告可待家中符合饲养条件后，通知被告履行更换犬只的义务。请求继续履行双方签订的《宠物销售合同》。余嘉煊向本院提交《宠物销售合同》1份。经质证，被告对真实性不持异议。被告向本院提交10-003商铺犬只进出登记表、犬类登记卡。经质证，原告提出犬只进出登记表中进场检疫、销售检疫中的“细小”“犬瘟”栏均为空白，犬类登记卡中的“检测结果”及“细小病毒”、“犬瘟病毒”栏均为空白，不能证明被告出售的犬只进行过进场及销售检测。根据双方当事人的陈述及经本院经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2020年5月11日，原告（乙方）前往位于南京市秦淮区由被告（甲方）经营的10-003商铺购买犬只1只，双方于当日签订《宠物销售合同》，约定：甲方所售的犬只从出售当天起7天内（含出售日）出现感染细小病毒、犬瘟热病毒的症状，请带回市场，由市场监管方使用“韩国安捷”传染性疾病测试纸板进行测定确认后，甲方负责协商调换同等价值的犬只，只换不退；乙方要对所购犬只进行必要的了解，包括健康状况、习性爱好、饲养方法、注意事项等，一经确认购买并完成现场检疫无病毒后，须自觉执行本合同条款，并承担相应责任；乙方家中3个月内有病犬死亡的，乙方必须告知甲方，并在甲方指导下对家居进行彻底消毒，乙方若有意隐瞒不说而造成新犬出现问题，乙方自行承担责任；乙方所购犬只在七日内出现任何问题，不要盲目先送宠物医院，要在第一时间告知甲方，在甲方指导下设法解决；乙方所购犬品种为博美、性别公、颜色白色、价格1700元。该合同出售日检测：“有无细小病毒”及“有无犬瘟病毒”栏均为空白。合同尾部“免责声明：本人自愿放弃市场方对所购犬只的病毒检疫，所有责任自理。声明人：＿＿”一栏亦为空白。2020年5月13日，原告发现所购犬只状态异常，于2020年5月14日带回市场。经市场监管方检测，该犬只感染细小病毒，原告遂将犬只退回被告，该犬只于3日后死亡。庭审中，原告陈述被告在出售犬只时未向其告知若犬只感染细小病毒且经市场监管方检测确认后，卖方仅负责“协商调换同等价值的犬只，只换不退”的条款。本院认为，案涉《宠物销售合同》系原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。本案中，原告所购买犬只在3日后经市场监管方检测感染细小病毒并于数日后死亡，原告主张被告退款，被告则要求履行合同关于“只换不退”的约定。对此本院认为，首先，原告在被告处购买犬只，被告应向原告交付符合合同约定的健康状况的犬只，但被告提供的犬只登记表、犬类登记卡中检疫检测结果、携带病毒情况栏均为空白，且案涉《宠物销售合同》中出售日检测一栏亦为空白，被告亦未提供其他证据证明原告自愿放弃犬只的销售检疫，因此，被告未能提供证据证明其向原告交付了健康的犬只，履行了合同约定的义务。其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的，按照对方的要求对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉《宠物销售合同》中关于对感染病毒的犬只“只换不退”条款属于限制出售方责任的内容，在合同中未采用足以引起买方注意的文字、符号、字体等特别标识，被告亦未举证证明其对于上述条款已尽到合理的提示及说明义务，因此，案涉《宠物销售合同》关于“只换不退”条款无效。鉴于原告已将感染病毒的犬只退还被告，并不同意接受被告更换犬只，因此，双方签订的《宠物销售合同》应予解除。原告主张被告退还购买犬只款项1700元，合法有据，本院应予支持。被告关于合同未约定应予退款及继续履行《宠物销售合同》的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：：被告朱斌于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告余嘉煊1700元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王 芃二〇二〇年八月二十四日见习书记员  董媛媛