上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17583号原告：刘维克，男，1956年5月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：刘维坚，男，1957年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两原告共同委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。被告：中轻物产股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****。法定代表人：沈燕，董事长。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。原告刘维克、刘维坚与被告中轻物产股份有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法使用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘维克及两原告的共同委托诉讼代理人程家骏、被告中轻物产股份有限公司的委托诉讼代理人奚海麟到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告刘维克、刘维坚向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付抚恤金差额人民币106,072.30元；2.被告支付丧葬费差额13,664元。事实和理由：两原告系刘柏超之子。刘柏超生前就职于第一轻工业部上海轻工业设计院，并从第一轻工业部上海轻工业设计院退休，之后经过改制，刘柏超划入被告处管理。刘柏超于2018年8月21日离世，刘柏超的父母已先于刘柏超死亡，刘柏超与严凤英系夫妻生育两原告，严凤英于2003年4月14日报死亡。刘柏超死亡后，被告向两原告寄送了基本养老保险费支出结算表、被告处自行制作的表格(列明抚恤金和丧葬费的费用)。原告收到被告支付的49,133.70元。根据上海市劳动和社会保障局《关于企业的离退休人员死亡后计发其生前供养直系亲属救济金、丧葬费补助金标准的通知》，该文号为沪劳保养发(2004)36号文第2条以及第5条规定离退休人员病故，其一次性抚恤金标准按其病故前20个月工资计发。丧葬补助金为2个月上年全市职工月平均工资。本市事业单位参照上述规定。刘柏超生前每月到手工资为7,760.30元，故被告应当支付抚恤金标准为7,760.30元，丧葬费的依据为被告给予原告的基本养老保险费支出结算表中的丧葬补助费为14,264元。根据2017年上海职工月平均工资7,132元，故刘柏超的丧葬费为14,264元。被告提供的个人账户终止及供养直系亲属死亡待遇计算核定表中载明扣发金额为7,760.30元，是因为社保多发了2018年9月的养老金，社保在核定表内已经将该钱款扣回，故被告在寄送给原告方的刘柏超的抚恤金和丧葬费的计算表格中有重复扣除了7,760.30元，原告认为是重复扣除，应当退还。被告在计算抚恤金以及丧葬费计算存在严重错误，导致实际发放金额与法律规定不符，原告多次与被告沟通无果，两原告申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理决定书，原告不服诉至法院。被告辩称，关于两原告诉讼请求第一项，被告同意补差金额为8,106元，刘柏超生前的基本离退休费3,220.30元，被告当时按照2,814.70元的标准计算抚恤金，故产生了差额。关于第二项诉讼请求，被告已经按照相关规定发放了600元丧葬费，不存在差额部分。2018年9月的死亡待遇核定表，社保是将丧葬补助费发放给被告，已经扣除了多发的7,760.30元，该金额是扣在被告方，被告到手的补贴为6,503.70元，故被告实际发放给刘柏超家属的抚恤金和丧葬费的金额中扣除了7,760.30元。对两原告的陈述的身份关系无异议。1992年刘柏超从原第一轻工业部上海轻工业设计院退休，退休后领取退休金，2003年因设计院主辅分离，辅业及退休人员进入上海轻设工程科技有限公司，2015年底上海轻设工程科技有限公司整体出售给了民营企业，原来上海轻设工程科技有限公司的离退休人员进入被告公司，被告公司不是事业单位，被告属于央企。刘柏超属于央企改制前的事业单位退休人员。被告发放丧葬费600元系上海社保有内部口径。按照人社部发(2008)42号文的规定，病故的为本人生前20个月基本工资或离退休费发放抚恤金，根据基本养老保险费支出结算表显示刘柏超生前的基本离退休费为3,220.30元+退休人员补贴4,540元，共计7,760.30元。2011年被告依据社保要求进行工资改革分两张卡发放退休金，导致计算抚恤金有误，原告所依据的发文针对的是本市企业离退休人员，对原告不适用，该文是2004年发布的，被告陈述的发文是2008年发布的，应以2008年人社部的42发文为准。本院经审理认定事实如下：刘柏超与其妻子严凤英共生育刘维克、刘维坚二子，严凤英于2003年4月14日报死亡。刘柏超的父母已早于刘柏超去世。刘柏超生前系第一轻工业部上海轻工业设计院职工，1992年退休并领取退休金。之后刘柏超划入被告处进行管理。刘柏超生前一直享受事业单位退休人员待遇。刘柏超于2018年8月21日死亡，被告支付刘柏超家属事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金和丧葬费共计49,133.70元(其中丧葬费600元)。原告于2019年10月25日申请仲裁，要求被告支付抚恤金155,206元、丧葬费14,264元。仲裁委员会决定不予受理，原告不服诉至法院。再经查，2008年6月18日，人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》(人社部发〔2008〕42号)规定：一、关于一次性抚恤金(工亡补助金)的标准规定：(一)参照公务员法管理事业单位的工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准和计发办法，按照民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》(民发〔2007〕64号)的规定执行。(二)按照劳动和社会保障局、人事部、民政部、财政部《关于事业单位民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》(劳社部发〔2005〕36号)规定，参加统筹地区工伤保险的事业单位工作人员属于因工死亡的，一次性工亡补助金标准按当地工伤保险规定执行。(三)已参加企业职工基本养老保险事业单位的工作人员和离退休人员，属于病故的，一次性抚恤金待遇仍按当地规定执行。(四)除上述情形外，事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：因公牺牲为本人生前40个月基本工资或基本离退休费，病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。烈士的抚恤金待遇，按国家有关规定执行。上海银行交易明细查询显示，刘柏超生前最后一个月2018年8月8日收入补贴4,540元，8月9日收入退休费3,220.30元。2018年9月8日、9月9日亦分别发放补贴、退休费各4,540元、3,220.30元。2018年9月26日上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具的《个人账户终止及供养直系亲属死亡待遇计算核定表：(养老)》上载明：姓名刘柏超，个人属性：一般人员，退休，机关事业，丧葬补助费14,264元。该上述社保中心另出具的《上海市机关事业单位基本养老保险费支出结算表》上显示退休金项目下扣除了7,760.30元，其中基本退休费扣除3,220.30元，退休人员补贴扣除4,540元，丧葬补助金为14,264元，最终合计为6,503.70元。审理中，1.原、被告均确认刘柏超于2018年8月死亡后，社保部门仍发放了刘柏超2018年9月的退休金共计7,760.30元。2.被告表示社保部门与被告核算刘柏超的丧葬补助费时扣除了多发的退休金7,760.30元，最终丧葬补助费实发为6,503.70元。本院认为，根据人社部42号发文规定，事业单位离退休人员，一次性抚恤金的计发基数为本人生前最后一个月享受的基本离退休费，一次性抚恤金总额为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。本案中，结合银行交易明细、浦东社保中心出具的相关材料，可见其生前最后一个月的退休工资有退休费3,220.30元+4,250元的补贴组成，由于人社部发42号文未将补贴部分列入计发基数内，故原告要求按照7,076.30元为计发基数主张一次性抚恤金，本院难以采纳。现被告仅按照2,814.70元发放抚恤金，存在差额部分，应按照3,220.30元为计发基数，经核算，被告应支付原告一次性抚恤金差额8,112元。关于丧葬费差额部分，本院认为，根据社保中心与被告核算的表格可以显示，刘柏超2018年9月应发丧葬补助费为14,264元，扣除其多领取的养老金一个月金额7,760.30元，实得金额为6,503.70元。丧葬补助费系社保中心依据刘柏超病故而核算发放给刘柏超家属的费用，被告仅实际发放给原告丧葬费600元，并主张按社保内部口径规定发放的意见，依据不足，本院难以采纳。被告应按照社保中心核算的实发金额支付原告丧葬费差额。综合原告已经领取的丧葬费600元以及被告在实际发放给原告的抚恤金总额中(含丧葬费)又扣除了7,760.30元，经核算，被告还需支付原告丧葬费差额13,664元。原告要求被告支付丧葬费差额13,664元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告中轻物产股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘维克、刘维坚一次性抚恤金8,112元；二、被告中轻物产股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘维克、刘维坚丧葬费差额13,664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年八月二十八日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。