广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24291号原告：深圳云鑫投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300358254662K。法定代表人：张鸿鸣。委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师，执业证号：14403201310017732。被告：万履奇，男，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘珊，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201811070978。原告深圳云鑫投资有限公司诉被告万履奇不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳云鑫投资有限公司的委托诉讼代理人李福兴、被告万履奇的委托诉讼代理人刘珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳云鑫投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项89838.43元（大写：人民币捌万玖仟捌佰叁拾捌元肆角叁分）；2.被告向原告支付占用原告资金产生的利息303.20元（大写：人民币叁佰零叁元贰角，以89838.43元为本金，自原告起诉之日开始起算，暂按全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.05%自2020年2月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2020年3月20日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，原告投资的深圳云鹏南山基金管理有限公司（下称云鹏基金公司）与被告签订《劳动合同》，劳动合同约定双方自2016年11月23日确定劳动关系，被告在云鹏基金公司单位担任高级投资经理一职，工作地点为深圳市福田区金田路3038号现代国际大厦806、07室。双方于2017年10月17日协商一致解除劳动合同。双方终止劳动关系后，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于被告未提供云鹏基金公司准确的送迖地址，仲裁委作出相应裁决，裁决项具体为云鹏基金公司向被告支付工资差额72960元。云鹏基金公司并未收到任何裁决文书，云鹏基金公司于2017年12月29日向被告支付了款项15048元、74790.43元、18240元，云鹏基金公司向被告支付的前两项费用89838.43元均系云鹏基金公司补发被告的工资。2018年6月12日，被告依据仲裁裁决向深圳市前海合作区人民法院申请强制执行，该案件已经执行完毕。被告在申请仲裁时未向云鹏基金公司和仲裁庭说明2017年12月29日支付的款项，导致被告除收到裁判文书载明的工资差额72960元，另外也收到了云鹏基金公司向其支付的工资差额款项，该款项系重复支付，云鹏基金公司于2017年12月29日收到的款项实际为被告多收到的款项，被告收到的款项无正当理由，理应退还给云鹏基金公司，云鹏基金公司多次向被告主张退还，被告均不予退还。2019年12月30日，原告与云鹏基金公司的其余股东深圳前海南山金融发展有限公司、深圳市昆仑策略投资管理有限公司就云鹏基金公司清算事宜达成清算方案，该清算方案确定公司注销后云鹏基金公司多发被告的工资由原告作为债权人通过催收或诉讼方式追索实现债权。故原告诉至本院。被告万履奇答辩称：原告主张被告不当得利的89838.43元，其中15048元系案外人深圳云鹏南山基金管理有限公司支付给被告的公积金补偿金（详见原告提交证据银行转账记录，该笔转账的备注），其次，另外74790.43元亦为案外人云鹏南山基金管理有限公司支付给被告的在职期间拖欠的五个月工资，且该笔金额在被告与案外人南山基金管理公司的仲裁审理过程中，被告已经如实向仲裁委陈述了该笔转账，且仲裁委已经对该笔转账做了相应的扣减，所以原告在本案中主张的该笔款项，被告既没有在仲裁案中予以隐瞒，仲裁委也没有做出重复支付的裁决。综上，原告诉讼请求不应予以支持。根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定以下事实：一、被告为案外人云鹏基金公司的员工，原告为云鹏基金公司的股东。云鹏基金公司于2017年9月25日决定解散公司并成立清算组，并于2019年12月30日制定了《深圳云鹏南山基金管理有限公司清算方案》，该方案载明云鹏基金公司多发被告工资89838.43元作为清算资产直接分配给原告，在云鹏基金公司注销后由原告作为债权人通过催收或诉讼方式追索实现债权。追索实现的债券在扣除为实现债权产生的费用后的余额部分，由原告按云鹏基金公司股权比例分配给原股东。二、2017年12月29日，云鹏基金公司通过中信银行向被告支付了两笔款项，其中15048元，备注住房公积金补贴；74790.43元，备注应补薪酬。另原告主张于2017年5月31日代云鹏基金公司向被告支付2017年4月、5月工资共计30739.62元。三、2017年11月6日下午2点，清算组成员召开了会议商定公司清算主要事项并形成《会议纪要》，内容包括“补齐员工薪酬，补缴个税，公积金以员工工资基数6%形式补发到员工工资。鉴于公司未有实际收入，绩效工资不再发放”。四、2018年4月10日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]1599号《仲裁裁决书》，裁决书在计算云鹏基金公司支付被告2017年2月1日至2017年10月31日期间的正常工作时间工资差额时，已经扣减了云鹏基金公司支付的5个月正常工作时间工资，结合被告提交的深圳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录可知，前述5个月工资即为云鹏基金公司于2017年12月29日向被告支付的74790.43元。五、云鹏基金公司从未替被告缴存过住房公积金。以上事实，有《劳动合同》、《深圳云鹏南山基金管理有限公司清算方案》、《会议纪要》、深劳人仲案[2018]1599号《仲裁裁决书》、银行流水、公积金缴存明细清单等证据和原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益并致他人受损的行为。原告诉求被告返还其款项89838.43元及利息，其中74790.43元为云鹏基金公司于2017年12月29日向被告转账，备注为应补薪酬，原告认为被告在向深圳市劳动人事争议仲裁委请求云鹏基金公司支付2017年2月1日至2017年10月31日的工资时，被告未向仲裁委如实披露云鹏基金公司已于2017年12月29日支付的74790.43元，但事实是深劳人仲案[2018]1599号《仲裁裁决书》关于计算相关的工资差额时已明确将被告的工资计算总额扣减了74790.43元；关于第二部分，请求云鹏基金公司于2017年12月29日向被告转账的15048元，该笔款项转账备注为住房公积金补贴，被告收到云鹏基金公司该笔转账系因被告在职期间，云鹏基金公司从未对被告进行住房公积金缴纳，云鹏基金公司在公司清算时的《会议纪要》亦明确对在职员工的住房公积金按员工工资基数6%形式进行补发，并于2017年12月29日向被告进行支付。综上所述，被告取得云鹏基金公司向其支付的89838.43元都是有事实和法律依据的。原告或云鹏基金公司亦未证明其因此承受损失，故其以不当得利为由诉请被告返还89838.43元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张于2017年5月31日代云鹏基金公司向被告支付了30739.62元工资，对于该笔款项，既为代付，原告可另循途径向云鹏基金公司或相关股东等主体进行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳云鑫投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1027元，由原告深圳云鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年八月五日书记员  胡 萍