上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5258号原告：上海仕旺投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱兆勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。被告：陈亮，男，1987年4月4日生，汉族，户籍室江苏省启东市。被告：包风雷，男，1982年4月2日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海仕旺投资咨询有限公司(以下简称仕旺公司)与被告陈亮、包风雷其他执行异议之诉一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仕旺公司法定代表人朱兆勤、委托诉讼代理人钟勇到庭参加诉讼，被告陈亮、被告包风雷经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告仕旺公司向本院提出诉讼请求：一、请求追加被告陈亮、被告包风雷为(2014)嘉执字第2451号执行案件的被执行人；二、在陈亮应缴未缴出资36万元内对上海俞好贸易有限公司(以下简称俞好公司)在(2014)嘉执字第2451号执行案件中应付原告的执行款项(截止2020年3月6日执行款为120,960元)范围内承担清偿责任；在包风雷应缴未缴出资4万元及利息范围内(利息以4万元为本金，自2014年4月26日起按照人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年8月19日。自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日)对俞好公司在(2014)嘉执字第2451号执行案件中应付原告的执行款项(执行款项截止2020年3月6日为120,960元)范围内承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告陈亮、被告包风雷承担。事实和理由：原告仕旺公司与俞好公司居间合同纠纷一案，嘉定法院经审理后于2013年10月23日作出(2013)嘉民三(民)初字第515号判决书，原告依据该判决书申请执行，执行案号为(2014)嘉执字第2451号。执行中因未查实被执行人有可供执行的财产线索，嘉定法院于2014年9月30日裁定终结本次执行程序。经查询，被执行人俞好公司于2012年5月9日成立，注册资金为50万元人民币，有2个股东。被告陈亮，持股比例90%，认缴出资额45万元，实缴出资额9万元，认缴的36万元应于2014年4月25日前交清；被告包风雷，持股比例10%，认缴出资额5万元，实缴出资额1万元，认缴的4万元应当在2014年4月25日前交清。但两被告认缴出资至今尚未交清，应当对俞好公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。后原告申请追加两被告为被执行人，嘉定法院于2020年2月25日裁定驳回原告的申请，原告对此不服，在规定期限内提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。原告仕旺公司提交了以下证据：1、(2013)嘉民三(民)初字第515号民事判决书，证明仕旺公司与俞好公司居间合同纠纷一案已通过判决结案；2、(2014)嘉执字第2451号执行裁定书，证明原告申请执行后，由于俞好公司无财产可供执行，该案于2014年9月30日被裁定终结本次执行程序；3、(2020)沪0114执异11号执行裁定书，证明原告申请追加被告陈亮、包风雷为被执行人被裁定驳回；4、俞好公司档案机读材料、发起人名录、公司章程、验资报告、国家企业信用信息公示系统信息，证明被告陈亮认缴出资额45万元，实缴出资额9万元，认缴的36万元应于2014年4月25日前交清；被告包风雷认缴出资额5万元，实缴出资额1万元，认缴的4万元应当在2014年4月25日前交清。但两被告认缴出资至今尚未交清。被告陈亮、被告包风雷未作答辩，亦未提交证据。根据原告仕旺公司提交的证据，本院查明以下事实：仕旺公司与俞好公司居间纠纷一案，本院于2013年10月24日以(2013)嘉民三(民)初字第515号民事判决书结案。该判决书内容如下：“一、被告上海俞好贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仕旺投资咨询有限公司佣金人民币82,040元；二、被告上海俞好贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仕旺投资咨询有限公司上述佣金人民币82,040元的逾期付款利息(从原告起诉之日即2013年6月8日计算至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告上海仕旺投资咨询有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,918.95元，财产保全费840.40元，合计诉讼费2,759.35元，由被告上海俞好贸易有限公司负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。”因俞好公司未履行生效法律文书确定的付款义务，仕旺公司向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0114执2958号立案执行，因俞好公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后仕旺公司向本院提出追加陈亮、包风雷为被执行人的申请，本院以(2019)沪0114执异96号立案审查并裁定驳回申请。原告不服该裁定，在规定期限内提起本次诉讼。另查明，俞好公司于2012年5月9日经核准成立，被告陈亮、包风雷系该公司的股东，根据公司登记材料显示，陈亮认缴出资额45万元，实缴出资9万元，包风雷认缴出资额5万元，实缴出资1万元。2016年12月17日，该公司状态为吊销未注销。本院认为，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。俞好公司作为被执行人，经执行财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被告陈亮、包风雷作为俞好公司的股东，如未在认缴期限内履行出资义务，应对俞好公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，原告仕旺公司提交的公司登记材料未显示被告陈亮缴纳出资36万元、被告包风雷缴纳出资4万元的信息。在原告提供了被告陈亮、包风雷是否履行出资义务合理怀疑的证据后，被告陈亮、包风雷应就其已经履行出资义务承担举证责任。现被告陈亮、包风雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，故应承担举证不能的不利后果。仕旺公司要求追加陈亮、包风雷为被执行人，应予支持，被告陈亮应在未出资36万元本息范围内、包风雷应在未出资4万元本息范围内对俞好公司债务承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加陈亮、包风雷为(2014)嘉执字第2451号案件的被执行人；二、被告陈亮应在36万元本息范围内对上海俞好贸易有限公司在(2013)嘉民三(民)初字第515号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任(利息以36万元为基数，计算自2014年4月26日起至实际履行出资义务之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。三、被告包风雷应在4万元本息范围内对上海俞好贸易有限公司在(2013)嘉民三(民)初字第515号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任(利息以4万元为基数，计算自2014年4月26日起至实际履行出资义务之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。案件受理费2,719元，公告费560元，合计3,279元，由被告陈亮、包风雷负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 清人民陪审员 陈 飞人民陪审员 姜红琴二〇二〇年八月三日法官 助理 谢南南书 记 员 张婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。