wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初3674号原告：刘某1，男，1989年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高佰岭，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉镇，山东信法律师事务所律师。被告：顾某，女，1987年3月16日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。原告刘某1与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人高佰岭、张玉镇、被告顾某的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告在离婚协议中有关子女抚养权的分配及抚养费给付的条款并判决儿子刘某2由原告抚养被告支付抚养费；2、撤销原、被告在离婚协议中有关财产的分配条款并对财产进行重新分配；3、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年原告利用婚前财产在菏泽大观园购买房产一套，××××年××月生育一子刘某2，2015年生育一女刘某3。但在2019年春节因被告拒绝跟原告回老家过春节，而原告就自己带着孩子回老家过的春节，且在初二也没有去被告家拜年的原因，被告的母亲认为没有面子就一直要求原、被告离婚，2019年2月被告曾向法院提起离婚诉讼被驳回，同年8月份被告又欺骗原告说要办个假离婚，安慰下她的母亲，说是为了让她的母亲消气在离婚协议中将两个子女的抚养权全部给被告，原告按照每月5000元的标准支付抚养费，还把原告用婚前财产购买的大观园的房产及共同所有的车辆全部给被告，并保证双方并不真正离婚，还在一起生活，哪些条款仅是让她母亲看着高兴而已。当时原告认为这个离婚只是给被告的母亲看的，并不是真离婚，也没在意就与被告办理了登记离婚。刚刚离婚时原、被告确实并没有分开，于离婚前无异，2019年9月7日原告还应被告的要求从自己的父亲那里借来10.5万元转给被告。但在2020年春节后的一天，原告下班回家时，发现被告突然将房子的钥匙换掉了，且还不让原告见孩子，在原告找到被告要求解释时，被告却说要按照案涉离婚协议执行，且拒绝任何协商。原告认为，被告与其母亲恶意串通，欺骗原告，使原告在认识错误的情况下签订了离婚协议，在离婚协议中错误的放弃了子女抚养权及所有财产，甚至在自己工资仅有4000元的情况下还写明要每月给付抚养费5000元，所以涉案离婚协议并非原告的真实意思表示，是在被欺诈的情况下签订，离婚协议中的子女抚养及财产分配条款依法应于撤销。综上，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望法庭查明事实，判如所请。被告顾某辩称，一、原告在诉状中所陈述的不是事实，被告从未欺骗、胁迫其离婚，因原告之前对被告一直有家庭暴力，被告才起诉离婚的，但是第一次人民法院没有判决离婚，后来经双方协商又在牡丹区民政局协议离婚，该离婚协议是双方自愿在民政局签署的，是双方的真实意思表示，是合法有效的，对双方具有法律拘束力；二、离婚后被告一直居住在曹州大观园，孩子也一直在牡丹区第二小学上学，并且原、被告的老家还是在一个村。原告如果真的想看孩子，有多个地方和时间选择。被告阻挡不了原告的探视权。虽然原告承诺每个月支付5000元抚养费，可实际每个月给的是2000多元，大概给了4、5个月，一共给了大约一万元，过完春节原告再也没有支付过抚养费。虽然房子、车子的所有权是约定给了被告，可是房子是原告和两个孩子共同居住，车子还是原告一直在使用；三、本案是离婚后财产纠纷，关于孩子的抚养权和抚养费问题不是本案的审理事项，原告应另行向人民法院提起变更抚养权诉讼。综上所述，原告要求撤销双方签订的离婚协议书，无事实法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生儿子刘某2，××××年××月××日婚生女儿刘某3。2019年2月22日，被告向本院提起离婚诉讼，本院于2019年4月11日判决不准原告顾某与被告刘某1离婚。2019年8月26日，原告顾某与被告刘某1在民政局登记离婚，离婚协议约定：1.婚生子女刘某2、刘某4归女方抚养，男方每月支付5000抚养费，男方有探视权；2.位于山东省菏泽市牡丹区曹州大观园4号楼3单元04005的房产归女方所有，哈弗H2车牌号鲁Ｒ×××**的汽车归女方所有，双方无争执。原、被告写明本人有完全民事行为能力，无精神病史，自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。原告为证明假离婚，提供微信转账记录、通话记录等证据，被告对此不予认可，不能证明原告与被告协议离婚有欺诈行为。本院认为，原告要求撤销子女抚养权属人身关系，协议已达成，如原告要求变更子女抚养权及抚养费可另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。人民法院审理后,未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告与被告在民政局离婚中，明确写明具有完全民事行为能力，无精神病史，自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。原告称受到被告欺诈假离婚，提供了电话录音、微信转账记录等，被告不予认可，原告也未提供足以证明离婚是因欺诈办理的离婚协议，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇二〇年八月十二日书记员  任伟瑛
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执500号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。 法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。 被执行人：尹育鹏，男，汉族，1993年11月6日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：林淑霞，女，汉族，1996年3月14日出生，住址广东省揭阳市揭**。 关于申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人尹育鹏、林淑霞追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第746裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：被申请人尹育鹏、林淑霞于本裁决书送达之日起七日内共同归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款115297.74元及计算至2019年7月31日的违约金7338.40元，合计122636.14元，并支付自2019年8月1日起至实际履行日止以115297.74元为基数按照月利率2%计算的违约金；本案仲裁受理费3963元，处理费200元，合计4163元，由被申请人尹育鹏、林淑霞承担。因被执行人尹育鹏、林淑霞至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人尹育鹏、林淑霞发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务也未向本院报告其名下财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院已于2020年6月4日查封了被执行人尹育鹏名下车牌号为粤Ｌ×××××的宝马牌车辆一台，但因该车辆具体位置不详，无法实现扣押处置。现查明被执行人尹育鹏、林淑霞名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年5月29日对被执行人尹育鹏、林淑霞发出限制消费令，并于2020年8月17日将被执行人尹育鹏、林淑霞纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执500号案终结本次执行程序。 被执行人尹育鹏、林淑霞负有继续向申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理何玉明 书记员张静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10110号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：仲志英，女，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告仲志英物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年八月十九日书记员  王 震
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15400号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张吉容，女，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张吉容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张吉容经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张吉容签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、张吉容立即偿还截至2020年5月15日借款本金169481.21元、利息4837.39元、复利73.26元；二、张吉容立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金169481.21元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息4837.39元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、张吉容承担案件受理费。被告张吉容未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张吉容。贷款本金：220000元。贷款期限：36个月，自2019年5月8日起到2022年5月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年5月8日，平安银行重庆分行向张吉容发放贷款220000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张吉容宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，张吉容尚欠平安银行重庆分行贷款本金169481.21元、利息11090.08元、罚息1183.35元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张吉容签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张吉容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张吉容立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张吉容支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1183.35元。被告张吉容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉容自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金169481.21元及截至2020年8月11日的利息11090.08元、罚息1183.35元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金169481.21元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1894元，由被告张吉容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初355号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人高凤龙，男，1974年8月14日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人高凤龙犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人高凤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年5月28日14时许，被告人高凤龙酒后无驾驶证驾驶×××号小型轿车行驶至榆树台派出所门前时，被公安机关查获。经鉴定：被告人高凤龙血液中乙醇含量为133mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人高凤龙醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人高凤龙对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人高凤龙供述、查获经过、到案经过、证人高某证言、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇含量检测结果、公安交通行政强制措施凭证、现场照片、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、视频资料、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高凤龙醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人高凤龙冒用高某名义逃避法律追究的行为，应从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳，但不宜适用缓刑。视本案被告人高凤龙认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人高凤龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年八月二十一日书记员  王 馨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执594号申请执行人：黄艳，女，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：刘黎明，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人黄艳与被执行人刘黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，执行依据为（2018）苏0922民初2800号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人刘黎明的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执594号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十一日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22434号原告：夏广明，男，汉族，1973年2月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：楚冬鸽，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊浩，河南光法律师事务所实习律师。被告：纪忠山，男，汉族，1977年11月29日出生，住江苏省东台市。原告夏广明诉被告纪忠山买卖合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28000元整；并请求法院依法判令被告支付原告逾期利息至实际清偿之日，逾期利息暂计2563.57元（逾期利息：以28000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率一年期3.85%自2018年5月25日暂计至2020年10月9日）；2.本案诉讼费用依法由上述被告全部承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏广明及其委托代理人楚冬鸽到庭参加诉讼，被告纪忠山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告称，被告纪忠山是天达幕墙配件商行的实际经营者，原告与被告是长期的供货合作关系，原告给被告供应云石胶、AB干挂胶、结构胶，原告在将货物交付给被告后，与被告核对出库清单且被告在供货单上签字，后被告未支付原告货款。原告提交被告书写的《欠条》一份，载明：欠夏新广明胶款捌万捌仟元。2018年2月8日纪忠山付款伍万元，余欠38000元。2月14日转微信×××元，余欠33000元。2018年5月25日唐玉华机器×××元，余欠28000元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告主张原、被告之间存在供货合作关系，并提交被告书写的欠条，该欠条可以印证被告尚欠原告明胶款28000元，原、被告形成债权债务关系。原告要求被告支付货款28000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告至今未向原告支付货款28000元，其行为已经构成违约，应承担相应的责任。关于原告主张的逾期利息，本院支持以28000元为基数，自原告起诉之日即2020年10月19日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。裁决结果综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告纪忠山于本判决生效后十日内支付原告夏广明28000元及利息（以28000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年10月19日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告夏广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告纪忠山负担。本判决为终审判决。审判员  张卫国二〇二〇年八月七日书记员  胡利平
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2934号 申请人：晋州市金汇小额贷款有限公司，地址：晋州市健康街**。统一社会信用代码：911301835824201195。 法定代表人：赵春彩，系该公司执行董事。 被申请人：尹红卫，男，汉族，1973年3月22日出生，住石家庄市长安区。 被申请人：安能科技股份有限公司，，地址：石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**统一社会信用代码：91130100771338704W。 法定代表人：尹红卫。 被申请人：郭琴，女，汉族，1973年4月28日出生，住石家庄市长安区。 申请人晋州市金汇小额贷款有限公司与被申请人尹红卫、安能科技股份有限公司、郭琴民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人的银行存款570万元或查封其他等价值财产。申请人提交大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本院存在因被申请人原因使判决难以执行或造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人尹红卫、安能科技股份有限公司、郭琴的银行存款570万元或其他等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人晋州市金汇小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁维奇 二〇二〇年八月三日 书记员  崔晔静
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5980号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：郭闽涛，女，住长沙市岳麓区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭闽涛信用卡纠纷，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告郭闽涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告郭闽涛立即向原告归还拖欠的信用卡本金56,460.83元，利息1,226.95元，费用6,772.02元，合计64,459.8元（此利息、费用暂计至2020年5月9日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告郭闽涛核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告郭闽涛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2007年7月30日；卡户号为4392625101335463。 信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止按银行核定的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，按月计收复利；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分自记账日起按银行核定的对应期间的日利率计收的利息；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月9日，共拖欠本金56,460.83元，利息1,226.95元，费用6,772.02元，合计64,459.8元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告郭闽涛未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告郭闽涛于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金56,460.83元，利息1,226.95元，费用6,772.02元，合计64,459.8元（此利息、费用暂计至2020年5月9日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,412元，因适用简易程序减半收取706元，由被告郭闽涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院                         民事判决书                                     （2020）鲁1522民初2897号                                                       原告                                   原告：常国华，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。                                                       被告                                   被告：申世君，男，约50岁，汉族，农民，住莘县。                                                                   案由                                   买卖合同纠纷                                                                   诉讼请求                                               判令被告给付原告茄子款6160元。                                                       本院于2020年8月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：             被告申世君在本判决生效之日起十日内给付原告常国华茄子款6160元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告申世君负担。             本判决为终审判决。                                                                                     审 判 员 葛士俊                                                             二〇二〇年八月五日                         书 记 员 张园园
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初49号原告：李文梅，女，1982年12月20日出生，汉族，江西省浮梁县人，大学文化，住江西省景德镇市浮梁县。被告：王庆忠，男，1979年5月8日出生，汉族，江西省浮梁县人，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县。原告李文梅与被告王庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文梅到庭参加诉讼，被告王庆忠经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元整及利息（以50000元为本金基数，按24%/年的利率标准，从2016年12月19日支付利息至全额本息清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王庆忠因年底需要进货需要向原告提出借款50000元，原告考虑朋友关系，于2016年12月28日向被告提供借款50000元（转账48500元，现金1500元），被告王庆忠于2016年12月28日向原告出具借条一份，载明：由于年底上好家灯饰进货需要一笔资金周转，特向李文梅借款人民币伍万元整，月息3分（3%），定于三个月后归还。借款期满后，原告经多次催收，被告以各种理由拒不归还上述借款，原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告王庆忠未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告李文梅为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、借条一份、银行转账凭证一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告李文梅所提交的借条、银行转账凭证系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文梅与被告王庆忠系朋友关系，被告王庆忠以年底需要进货为由向原告提出借款50000元，原告考虑朋友关系同意借款，并于2016年12月28日通过银行转账的方式向被告王庆忠出借了48500元，同日被告王庆忠向原告出具借条一份，载明：由于年底上好家灯饰进货需要一笔资金周转，特向李文梅借款人民币伍万元整，月息3分（3%），定于三个月后归还，如不归还，收回牌赣Ｈ×××**车辆或市区房产。后被告王庆忠未按约定偿还借款，仅分别于2017年2月23日、2017年3月23日向原告支付了1000元、1500元利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交付给被告后，被告王庆忠应及时向原告归还所借全部款项及支付约定的相应利息。对原告向被告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”。原告实际出借的金额与借据中所记载的数额不一致，预先扣除了利息1500元，故借款本金应以实际出借金额为本金即48500元。原告要求被告支付自2016年12月19日至全额本息还清之日止的利息,未超出年利率24%，本院予以支持。自2016年12月19日至2017年4月19日，被告王庆忠还应支付利息1380元（每月970元利息，四个月利息共计3880元，扣除已付2500元）。被告王庆忠经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭参加庭审，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王庆忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李文梅借款本金人民币48500元及利息（自2016年12月19日起至2017年4月19日被告还应支付1380元，自2017年4月20日起至实际清偿全部借款之日止的利息，以48500元为本金按每月2%计算）；二、驳回原告李文梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  周 燕人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇二〇年八月二十一日代书 记员  余 晔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保554号 原告：邵作德，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：杨自祥，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 因原告邵作德与被告杨自祥机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告邵作德于2020年8月26日申请将被告杨自祥驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在价值3万元范围内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告杨自祥驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜曼利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜碧荣，男，1976年4月10日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人杜碧荣因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜碧荣以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人杜碧荣户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，杜碧荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜碧荣的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14437号 申请执行人：黄玮，男性，1972年05月28出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。 被执行人：广州天霸物联网科技有限公司（原企业名称：佛山市天霸凯达物联网科技有限公司），住所地广东省广州市天河区珠江东路****，统一社会信用代码91440605MA4UWPBE9F。 法定代表人：阮小燕。 申请执行人黄玮与被执行人广州天霸物联网科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初8411、10466号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2491、2492号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应支付2018年2月至7月期间工资56165.98元予申请执行人；二、被执行人应支付解除劳动关系的经济补偿金19297.08元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月9日、6月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行账户冻结、扣划等处置情况及冻结期限；本院于2020年5月29日依法向广东南海农村商业银行送达冻结被执行人名下尾号4568号的账户，但该行回复前述账户已销户。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年6月15日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年8月7日对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 潘   德   伦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执359号之三申请执行人：孙某某，男，1996年9月9日出生，汉族，住岑巩县。被执行人：贵州天宇宏源汽车贸易有限公司。住所地：凯里经济开发区经纬汽车城******。法定代表人：兰某某。被执行人：兰某某，男，1995年9月7日出生，苗族，住镇远县。申请执行人孙某某与被执行人贵州天宇宏源汽车贸易有限公司、兰某某合同纠纷一案，因贵州天宇宏源汽车贸易有限公司逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2019）黔2601民初1422号民事判决书确定的义务，即贵州天宇宏源汽车贸易有限公司应支付孙某某购车款90000元、垫付车款48400元、违约金18000元、车旅费3200元，并承担案件受理费1746元。申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法立案后，双方在执行过程中达成长期执行和解协议，本院依法终结执行结案。后被执行人未按照和解协议履行付款义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请恢复执行，本院已依法立案。因兰某某在前一次执行程序中同意承担连带责任，本院依法追加兰某某作为本案被执行人。按照法律规定，二被执行人还应承担执行费2355元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等情况进行调查，并对兰某某存款24287.73元进行了扣划，对贵州天宇宏源汽车贸易有限公司存款1459.85元进行了扣划。2.对兰某某名下贵H9C4**号车辆进行查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。3.向房产部门调查被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。4.到贵州天宇宏源汽车贸易有限公司的经营地进行调查，发现该公司已不再该址经营。5.到兰某某户籍地村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。6.到兰某某家中进行调查，并向其邻居进行走访，未发现其下落和可供执行财产。7.依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对兰某某限制高消费。2020年8月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除本院划拨的银行存款25747.58元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初1422号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人孙某某在本次执行程序中实现债权25747.58元（抵扣预缴案件受理费1746元、违约金18000元、车旅费3200元、垫付车款2801.58元），尚未受偿的购车款90000元、垫付车款45598.42元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人孙某某发现被执行人贵州天宇宏源汽车贸易有限公司、兰某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇二〇年八月十三日法官助理杨顺钰书记员张江**
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4260号原告：张利红，女，1975年12月26日出生，汉族，北京市东城区人，住该区。委托诉讼代理人：潘军（张利红之夫），男，1969年8月2日出生，汉族，北京市东城区人，住该区。被告：杜国来，男，1968年9月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里****楼**。法定代表人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继锋，永安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张利红与被告杜国来、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张利红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张利红撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年八月二十二日书记员  高畅谦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2980号 申请执行人：周辉，男，1992年10月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：戚怀民，男，1969年02月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人周辉与被执行人戚怀民房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人戚怀民未履行本院2020年5月26日作出的已发生法律效力的(2020)皖0621民初829号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人戚怀民的存款56250元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人周辉应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年八月三日 书记员 徐金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23032号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，经营场所广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉，行长。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403202011184721。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611453670。被告：温海波，男，汉族，1968年1月9日出生，身份证住址：海南省海口市美兰区，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江婉霞、被告温海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还专向分期借款本金人民币220000元、手续费人民币44000元、利息人民币601.18元、违约金人民币3184.85元，合计人民币267786.03元（利息、违约金暂计至2020年4月24日，之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。被告的答辩意见：不认可原告的诉讼请求，滞纳金过高。案件相关事实2018年7月26日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于百货购物，申请额度为人民币30万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即60000元，分期收取；每期偿还本金5000元，手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。2018年8月2日，原告向被告指定的账户发放了人民币30万元。合同履行过程中，被告自2019年12月24日开始未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年4月24日，被告的欠款包括：本金人民币220000元、手续费人民币44000元（到期未付手续费5000元、未到期手续费39000元）、利息人民币601.18元、违约金人民币3184.85元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金220000元及到期未付手续费5000元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过39000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告温海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行本金人民币220000元、已到期未付手续费人民币5000元；二、被告温海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年4月24日，利息为人民币601.18元、违约金为人民币3184.85元；其后未到期分期手续费以每月人民币1000元为标准，利息、还款违约金以本金人民币220000元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币39000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告承担。原告已预交2658元，由本院退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2658元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇二〇年八月二十四日书记员 林金琦
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终844号上诉人（原审被告）：饶某1，男，1976年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1984年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。上诉人饶某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。饶某1上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判婚生女孩饶某3由饶某1抚养，李某承担法定抚养费用；2．一、二审诉讼费用由李某负担。事实和理由：婚生儿子饶某2、婚生女儿饶某3一直由饶某1及其父母抚养，与饶某1有深厚的感情，如果女儿饶某3由李某抚养，强行改变其生活、学习环境，对饶某3成长不利。饶某3已12周岁，一审判决饶某3由李某抚养，并未征求饶某3的意见，且饶某3也希望随饶某1及其父母共同生活。一审判决违背了饶某3的意愿。李某辩称，李某希望女儿饶某3跟着李某，因为女孩子跟着妈妈方便照顾，饶某1父母年纪比较大，很多东西都不懂，如果女儿不判给李某，李某承担不起抚养费，李某净身出户，没有工作和收入。李某向一审法院起诉请求：1．依法判决饶某1、李某离婚；2．婚生女饶某3由李某抚养，婚生男孩饶某2由饶某1抚养；3．诉讼费由饶某1承担。一审法院认定事实：李某与饶某1于2003年底经人介绍相识，见面不久两人订婚并确立关系，××××年××月××日经政府婚姻登记机关办理了结婚登记，领取了结婚证书，××××年××月××日生育儿子饶某2，××××年××月××日生育女儿饶某3。婚后李某、饶某1因家庭经济与家庭琐事发生争吵，双方缺乏沟通了解，致使感情不和，李某于2017年11月28日向一审法院起诉，要求离婚，一审法院审理后，以李某、饶某1感情并未完全破裂为由，驳回了李某的离婚诉求，之后双方感情并未得到改善，故李某再次向一审法院将提起离婚诉讼，希望法院依法判决。另经查，李某、饶某1在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。一审法院认为，李某、饶某1由于婚前相处时间较短，相互之间了解不够，婚后双方性格不合，经常因琐事争吵。一审法院曾于2017年12月25日作出（2017）赣1029民初1534号民事判决，未予准许李某所主张的离婚诉请。但时至今日，李某与饶某1之间的夫妻关系并未得到根本改善，双方之间的矛盾亦未得到根本化解，夫妻感情难以维系。基于以上事实，李某与饶某1之间的夫妻感情确已破裂，强维系对双方均无益处，故婚姻关系以解除为宜。李某要求与饶某1离婚的诉请，事实清楚，理由充分，予以准许。关于双方的婚生子女饶某2、饶某3的抚养问题，婚生女孩饶某3由李某抚养，婚生男孩饶某2由饶某1抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予李某与饶某1离婚。二、婚生女孩饶某3由李某抚养，婚生男孩饶某2由饶某1抚养。案件受理费150元（已减半收取），由饶某1负担。本院二审期间，饶某1提交东乡县岗上积镇水南向荣小学证明两份、抚州市东乡区明德中英文学校证明一份、抚州市东乡区实验中学证明一份，拟证明婚生子女饶某2、饶某3已经发生的教育费用情况。李某对饶某1提交的证据发表质证意见认为，不知道上述证明是不是真的，李某认为小孩读书不需要花费这么多钱。本院对饶某1提交的证据经审查认定如下：上述证明均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位向人民法院提出的证明材料的形式要件，本院不予认定。双方当事人对一审法院经审理查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：饶某1与李某的婚生子女饶某2、饶某3应由谁直接抚养，抚养费应如何负担？本院认为，关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情形进行考虑。本案中，从孩子的生活学习环境来看，饶某1与李某的婚生子女饶某2、饶某3一直由饶某1的父母照顾生活，已适应当地的生活和学习环境，无论是两个孩子之间还是饶某1与两个孩子之间均已建立深厚的感情，此时再将两个孩子分开抚养，并不利于孩子的身心健康；从饶某1与李某的抚养能力和抚养条件来看，饶某1做电焊工，收入固定，而李某在二审自述其在近五年的时间内仅看望过饶某2一次，且并无固定工作，李某难以给孩子提供稳定的教育、生活条件；从子女的意愿来看，饶某2、饶某3已经年满十周岁，经本院征询饶某2、饶某3的意愿，两个孩子均愿意跟随饶某1生活。综上，考虑到饶某1与李某的实际情况，为充分保障未成年子女的合法权益，婚生子女饶某2、饶某3应由饶某1直接抚养为宜。关于子女抚养费的数额，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定，李某不直接抚养两个孩子，其应当负担相应的子女抚养费，直至两个孩子能独立生活为止。至于抚养费标准，由于饶某1与李某在本案中均未举证证明双方的具体收入，故参照适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条、第8条规定，综合考虑两个孩子在城镇学习生活、江西省2019年度城镇居民年人均消费性支出为20,760元，及饶某1的经济条件优于李某等因素，酌情确定李某按每个小孩每月500元的标准承担子女抚养费，抚养费每年支付一次，该费用自李某在本案诉请离婚之日即2020年4月17日起开始计算。饶某1主张李某应自2015年双方分居后开始支付子女抚养费，对该主张，本院认为，饶某1与李某分居期间，在法律上婚姻关系仍然存续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”之规定，在婚姻关系存续期间，抚养费的请求权主体应当是未成年或者不能独立生活的子女，而不是配偶一方。本院对饶某1的该项主张不予支持。综上，饶某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初849号民事判决第一项，即：准予李某与饶某1离婚；二、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初849号民事判决第二项，即：婚生女孩饶某3由李某抚养，婚生男孩饶某2由饶某1抚养；三、李某与饶某1的婚生子女饶某2、饶某3均由饶某1直接抚养至独立生活时止，李某按每个小孩每月500元的标准承担子女抚养费，抚养费每年支付一次（支付方式：每年7月1日前一次性付清当年的抚养费；但2020年4月17日至2020年12月31日的抚养费8,500元于本判决生效之日起十五日内一次性付清）；四、驳回饶某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（已减半收取），由饶某1负担；二审案件受理费300元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇二〇年八月三十一日法官助理周超书记员华丽娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5415号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：郭某，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。   被告：武某，男，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××   原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告郭某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。   原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告郭某、武某立即向原告偿还贷款本金429842.48元、利息及罚息9627.53元，共计439470.01元；2.判令二被告承担原告所支付律师费21973.00元；3.判令原告对位于通辽市××区#-231房产申请法院拍卖、变卖，并就变价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由二被告承担事实与理由：被告郭某、武某系夫妻关系   原告与被告郭某、武某于2018年3月29日签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告郭某向原告借款450000元用于购买二手住房，贷款期限为20年。该合同还对利息、罚息、争议解决等双方的权利和义务详细的规定，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分全部到期，要求借款人承担全部债务，包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），原告有权行使担保物权并要求保证人承担保证责任。被告武某在《借款申请人声明》中借款人配偶签名处签字、捺印，表示知晓作为借款人配偶所需承担的责任。被告郭某自愿以其购买的位于通辽市××区#-231房产为其借款提供抵押担保，被告武某也在合同上签字、捺印，并办理了他项权利证书。   上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，将被告郭某所借款项汇至其指定的账户。但被告郭某却未能依约、按时履行还款义务，截至2020年4月24日，已逾期5期，原告多次催要未果，被告郭某、武某的行为已构成违约，原告要求被告郭某、武某立即归还全部贷款本息并可就抵押的财产优先受偿，现根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹   二Ｏ二Ｏ年八月二十六日   书记员 刘 程
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初390号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人潘茂贵，男，1995年12月29日出生，公民身份号码×××，苗族，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县；2016年12月因盗窃被处以行政拘留十日，2019年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月6日刑满释放；因涉嫌犯嫌盗窃罪于2020年6月1日被羁押，同年6月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]390号起诉书指控被告人潘茂贵犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人潘茂贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人潘茂贵于2020年5月4日16时许在北京市东城区北京站西街过街天桥上，趁被害人边某睡觉之机，窃取其掉落在地上的白色华为牌P40型手持电话机一部，经鉴定，价值人民币3537元。被告人潘茂贵于同年6月1日被抓获。赃物未起获。上述事实，有被害人边某的陈述，证人蔡某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，到案经过，受案登记表，华为手机三包凭证，现场监控录像，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人潘茂贵的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人潘茂贵的行为构成盗窃罪，并具有认罪认罚、累犯量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人潘茂贵在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人潘茂贵以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人潘茂贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘茂贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人潘茂贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人潘茂贵退赔被害人边某人民币三千五百三十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执796号之二申请执行人:宋某某，女，汉族，1988年1月15日生，住济南市历城区。被执行人：刘某某，男，汉族，1987年9月21日生，住平原县。本院依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1724号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人刘家来发放了执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某名下存款至平原县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇二〇年八月十一日书记员  刘 超
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执927号 申请执行人：和县历阳镇国光农资经营部，住安徽省马鞍山市和县历阳镇城南新苑****，统一社会信用代码92340523MA2RNCEX2X。 经营者：戚玉宝，男，1978年12月30日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市和县/div> 委托诉讼代理人：杨银，女，1977年10月1日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市和县/div> 被执行人：祝双春，男，1976年10月22日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市和县/div> 本院在执行申请执行人和县历阳镇国光农资经营部与被执行人祝双春买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月27日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）皖0523执927号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十七日 法官助理周锋 书记员王嵘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18049号原告：李某1，女，1951年9月1日出生，住北京市西城区。被告：李某2，男，1953年8月14日出生，住北京市西城区。被告：王某，女，1974年12月8日出生，住广州市天河区。原告李某1诉被告李某2、王某继承纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法由审判员刘燕晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费50元，由原告李某1负担（已交纳）。审判员  刘燕晨二〇二〇年八月十四日书记员  赵 倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民催1号申请人：扬州市铭海涂装科技有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园。法定代表人：马海霞，该公司总经理。申请人扬州市铭海涂装科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月26日立案后，依法于2020年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3200005120309500，票面金额为2万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人扬州市铭海涂装科技有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，公告费900元，由申请人扬州市铭海涂装科技有限公司负担。审判长  陈国平审判员  陈 芳审判员  张 丽二〇二〇年八月十二日书记员  孙 玲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2356号 原告：许庆，女，1995年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：孔玉希，四川府城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都大洋人力资源有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇向阳路******。 法定代表人：吴莲芳，董事长。 委托诉讼代理人：刘子波，男，1966年5月26日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。 原告许庆与被告成都大洋人力资源有限公司（以下简称大洋公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许庆委托诉讼代理人孔玉希，大洋公司委托诉讼代理人刘子波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许庆向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方的委托合同解除；2、判令被告退还原告已经支付的12800元机票代买、签证代办、食宿出行等费用。事实和理由：原告在2020年2月份在微信与被告员工协商，原告委托被告为原告代买向日本的机票、代办签证及代为办理去日本务工的相关事宜。2020年3月12日，原告向被告员工支付12800元，该费用包括机票、签证、出行、食宿、接洽等的一系列费用。被告承诺2020年10月送原告去日本。2020年3月16日，原告家里知晓该事情后，因为原告孩子刚出世，尚在哺乳期，不让原告出国，并以离婚向原告威胁，原告不得已向被告提出解除。而且随着日本也爆发出疫情，发展越加严重，原告多次各种理由向被告发出解除要求退还费用，但被告拒绝退还原告已经支付的12800元。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 大洋公司辩称，原告与我签订的是5年，去日本3年，3年回国后考试合格，又可以去日本待2年，这之间有一段休息时间。原告表示想去日本，交费后，我们办理相关事宜，原告以疫情为由又说不去了。原告和我们签的不是委托合同，是劳务派遣合同，合同上载明是境外劳务派遣合同，原告提出的原因是个人私人原因，原告在3月决定要去并交了钱，那时候的疫情是中国最严重的时候，所以原告不去是自己的原因，只是以疫情为借口。原告将要去日本的那个城市一例都没有。合同中载明缴费后，公司办理相关事宜，因个人原因不去的，所交相关费用不退还。 经审查查明，2015年6月10日，成都大洋职业技术学校（以下简称大洋技术学校）与许庆等人签订合同，合同载明大洋技术学校组织许庆等人进行培训，并为许庆等人办理有关赴日研修手续，许庆等人向大洋技术学校支付相关费用。2015年9月17日，大洋技术学校与许庆签订赴日技能实习生合同书，载明许庆自愿申请，并经日方考试录取，成为赴日技能实习生，合同书上载明了双方的权利和义务。 2020年2月25日，许庆通过微信与吴老师联系，表明自己今年想要再一次赴日，并于2020年3月12日通过微信转账的方式将赴日的住宿、机票等相关费用12800元转给了吴老师。2020年3月13日，大洋技术学校向许庆出具收据一张，载明了赴日技能实习生手续费12800元。后许庆不想赴日要求退相关费用，与刘子波在微信上协商未果。另查明，吴老师与刘子波同时是大洋公司与大洋技术学校的员工。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方身份信息、合同、赴日技能实习生合同书、收据等证据在案予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，2015年6月10日，许庆与大洋技术学校签订的合同，本案中，在许庆缴纳相关费用后由大洋技术学校出具的收据，与许庆建立合同关系的并不是大洋公司，大洋公司并非案涉合同的相对方，许庆没有提供证据证明大洋公司与许庆建立合同关系，也没有提供证据证明大洋公司收取了许庆的费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于许庆要求确认解除与大洋公司的委托合同以及退还已经支付的12800元机票代买、签证代办、食宿出行等费用的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回许庆的全部诉讼请求。 案件受理费60元，由许庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒲敏
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执155号之三 申请执行人：马某某。 被执行人：马某甲。 申请执行人马某某与被执行人马某甲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0330民初443号民事调解书已发生法律效力，被执行人马某甲未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马某甲在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年八月十二日 书记员 龚询秘
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执906号扬州市生态环境局、扬州市华方印务有限公司：关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人扬州市华方印务有限公司行政非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1238号原告：南京特种汽车制配厂有限公司，统一社会信用代码91320115134910528D，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路**。诉讼代表人：江苏圣典律师事务所，该公司破产管理人（负责人贾政和）。委托诉讼代理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。被告：庆铃汽车（集团）有限公司，统一社会信用代码91500000202831734J，，住所地重庆市九龙坡区协兴村**法定代表人：杜卫东，公司董事长。委托诉讼代理人：张田春，重庆广贤律师事务所律师。原告南京特种汽车制配厂有限公司（以下简称特种汽车制配公司）与被告庆铃汽车（集团）有限公司（以下简称庆铃汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特种汽车制配公司的委托诉讼代理人顾燕宏、被告庆铃汽车公司的委托诉讼代理人张田春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特种汽车制配公司向本院提出诉讼请求：判令被告庆铃汽车公司1.支付128726.77元及逾期付款利息（以128726.77元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.承担诉讼费用。事实和理由：法院于2019年4月9日裁定受理其公司破产清算一案后，指定由中天银会计师事务所为其公司的账务进行审计，经核实，其公司与庆铃汽车公司自2014年8月起持续有业务往来，2019年2月双方签订了购销合同，同年3月其向庆铃汽车公司开具了发票4张，合计128726.77元，但庆铃汽车公司未支付该款，故其诉至法院，请求判如所请。被告庆铃汽车公司辩称，对双方2019年2月3日签订购销合同无异议，但因特种汽车制配公司已涉及破产，故合同并未实际履行，特种汽车制配公司未向其提供128726.77元的货物及未开具该金额的发票，特种汽车制配公司的诉请应驳回。经审理查明：2019年2月3日，特种汽车制配公司（卖方）与庆铃汽车公司（买方）签订《车厢采购合同》1份，约定：一、卖方按买方的产品图、技术条件、质量标准加工厢式车车厢，其品种、单价、数量如下：7923055元。价格：上述单价含国家规定的16%的增值税，包括车厢总成及附件和按庆铃要求服务内容的全部费用；限2019年1月1日至2019年3月31日前装车入库产品。三、交货时间及数量：按上表备注所列要求执行。四、交货方式：按买方书面通知交货地点、交货方式执行。五、结算：产品经买方验收合格入库后，卖方开具增值税专用发票(税率16%)，买方采用银行承兑汇票结算(承兑期限为4个月)。本合同有效期为2019年1月1日至2019年6月30日。该合同附《车厢采购合同明细清单》，载明有货物名称、规格型号、计量单位、单价、预测数量等具体内容；另，该明细清单的“备注栏”载明：1.本表所列品种、数量为预测，不作为供货和结算依据。2.卖方按买方每月订货计划组织交货。3.按买方每月实际使用品种、数量办理结算。另查明，本院于2019年4月8日发(2019)苏0115破8号决定书，指定江苏圣典律师事务所为特种汽车制配公司管理人。同年4月9日，再次发(2019)苏0115破8号民事裁定书，裁定受理了申请人南京东宇汽车集团有限公司对被申请人特种汽车制配公司的破产清算申请。经查，特种汽车制配公司提交的其于2019年开具的发票（票号分别为NO23964586、23964587、23964588、23964589）数额合计127826.77元，均未抵扣增殖税。审理中，特种汽车制配公司为证明庆铃汽车公司欠其货款128726.77元的事实，提交以下证据：1.其公司账册里的记账凭证、发票、2018年11月份的委托加工确认单（复印件），证明依据委托单，庆铃汽车公司欠付其合同价款63811.77元，其已完成加工并交付，且开具对应的发票交付至庆铃汽车公司；2.其公司账册里的记账凭证、发票（原件）、销售货物或者提供应税劳务、2014年至2019年3月服务清单（打印件），证明依据清单庆铃汽车公司欠付货款64915元，其已交付并开具发票至庆铃汽车公司；3.《关于南京特种汽车制配厂相关应收账款补充说明》（2020年5月9日由中天银会计师事务所有限责任公司江苏分所出具给特种汽车制配厂破产管理人的），证明是管理人提起本次诉讼的依据。庆铃汽车公司质证后认为，证据1、2，其中发票的真实性认可，但该发票并未交予其，不能依据发票证明特种汽车制配公司已经提供货物；其他证据因是特种汽车制配公司单方制作，真实性不予认可；加工确认书其中1张系复印件，真实性不予认可，另1张是特种汽车制配公司单方制作的打印件，真实性亦不予认可。证据3，真实性无法核实。上述事实，有《车厢采购合同》、加工确认书、发票、记账凭证、补充说明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同应当予以保护。原告特种汽车制配公司与被告庆铃汽车公司签订的《车厢采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特种汽车制配公司对其主张庆铃汽车公司欠其货款128726.77元的事实，应承担举证责任。因作为《车厢采购合同》附件的“采购合同明细清单”中“备注栏”载明的内容，已明确约定该清单中供货的品种、数量均不作为供货和结算的依据，实际的货款应当按庆铃汽车公司每月实际使用品种、数量办理结算，故特种汽车制配公司应对实际供货的时间、品种、数量、价格和应付、欠付货款数额等事实提供证据。因特种汽车制配公司提供的证据不足，且开具发票的行为并不能证明存在供货在先的事实，故特种汽车制配公司的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京特种汽车制配厂有限公司的诉讼请求。本案减半收取案件受理费1438元，由原告南京特种汽车制配厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年八月十四日书记员 李雅茹
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4313号 原告：初霄云，男，1986年5月25日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晶，山东悦开辉律师事务所律师。 被告：鞠明辉，男，1985年10月23日生，汉族，住荣成市。 第三人：黄文斌，男，1987年1月26日生，汉族，住荣成市新庄**。 原告初霄云与被告鞠明辉、第三人黄文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初霄云及委托诉讼代理人马晶、第三人黄文斌到庭参加诉讼，被告鞠明辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初霄云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23000元及利息（以23000元为基数，自2017年10月27日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付律师费3000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月26日，被告以资金周转为由向原告借款23000元，约定借款期限为1个月。同日，原告将在银行ATM机取款的20000元加上现金3000元交付被告，原、被告及第三人共同在借款合同上签字。现还款期限已过，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望能判如所请。 鞠明辉未作答辩。 黄文斌述称，原、被告是通过我认识的，我们都是朋友，经常聚在我办公室。2017年，被告在我办公室里提出向原告借款，我们三个签订了借款合同。之后，原告在我办公室里把钱给了被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，借款人鞠明辉、出借人初霄云及担保人黄文斌签订借款合同一份，合同主要约定鞠明辉因资金周转向初霄云借款23000元，借款期限自2017年9月26日始至2017年10月26日止。合同并约定，因鞠明辉违约导致初霄云解除合同的，鞠明辉应当承担初霄云为实现债权而发生的诉讼费、律师费等全部费用。鞠明辉、初霄云及黄文斌分别在合同尾部签字、捺印。同日，鞠明辉出具“今收到人民币贰万叁仟元整（23000.00）”的收据一张。 另查，原告为实现债权支付山东悦开辉律师事务所代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交了借款合同、收据等证据，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。结合原告与第三人的陈述，本院对该借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告出借款项23000元，现还款时间已过，被告应当及时偿还所借款项，故原告有权要求被告偿还借款23000元。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告借款时虽未约定利率，但约定了还款时间，故原告有权要求被告自逾期还款之日（2017年10月27日）起按照银行贷款利率支付利息。对于原告主张的律师费，本院认为，因借款合同中明确约定了在被告违约情况下的律师费应由被告负担，现原告为实现债权提起本案诉讼并支付律师费3000元，故原告主张被告承担律师费具有事实依据，本院予以支持。被告鞠明辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鞠明辉于本判决生效后十日内偿还原告初霄云借款23000元、律师费3000元； 二、被告鞠明辉于本判决生效后十日内偿还原告初霄云利息（以23000元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算；以23000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告鞠明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年八月十九日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4546号                  原   告              耿宏伟，男，汉族，1967年2月14日出生，现住登封市嵩阳办事处中岳大街**院。      委托诉讼代理人：耿武杰，河南鑫苑律师事务所律师。                  被   告              田安民，男，汉族，1962年1月2日出生，住郑州市中原区陇海西路****楼**。                  案   由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、请求依法解除原被告双方之间的不定期租赁合同；2、请求被告依法向原告返还房屋租金10850元、押金1400元、物业费365.75元；3、本案诉讼费用由被告负担。                  原告耿宏伟与被告田安民租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原被告在双方签订的书面租赁协议期满后，原告又向被告转账18600元，该金额即为协议约定的一年房租数额，而且转账中备注为房租，以上应证明原被告又约定一年租期，从2020年1月20日开始。现原告提供的证据不能证明被告提供的房屋不符合居住条件，但因原告已于2020年6月22日实际搬出该房屋，双方的租赁合同已无法履行，故对双方的租赁合同予以解除。因原告提前解除合同，其需承担违约责任，但因原被告签订的书面协议未约定违约责任，故以给被告造成实际损失为依据。因原告搬出房屋，在原告起诉后，8月初双方对房屋进行了交接，被告再次出租房屋需有一定的合理时间，房屋会有空置期，本院酌定到8月底。故原告缴纳的2020年9月之后的房屋租金7234元、押金1400元、物业费209元，被告应退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、原告耿宏伟与被告田安民之间的房屋租赁合同于2020年6月23日予以解除；      二、被告田安民自本判决生效之日起十日内退还原告耿宏伟房屋租金7234元、押金1400元、物业费209元，以上共计8843元；      三、驳回原告耿宏伟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取计58元，由原告耿宏伟与被告田安民各负担29元。       本判决为终审判决。                                      审  判  员   冯莹丽        二Ｏ二Ｏ年八月十七日      书  记  员   王  惠
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1166号 申请执行人：禹如林，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行禹如林与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1166号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4591号之一 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇。 法定代表人金乐亲。 被执行人东莞市塘厦聪明手机店，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 经营者陈聪聪，男，汉族，1990年3月3日出生，住湖北省随州市曾都区唐县镇。 被执行人东莞市塘厦鸿信手机店，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 经营者周桂波，男，汉族，1990年1月27日出生，住四川省达县渡市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12170号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月14日。 三、申请执行的债权情况：1.被执行人立即停止侵犯申请执行人第10535258号“OPPO”、第4571222号“OPPO”注册商标专用权的行为；2.被执行人应向申请执行人支付赔偿款18000元，并负担受理费150元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人东莞市塘厦聪明手机店、东莞市塘厦鸿信手机店经营场所调查，经查明，两被执行人均已不在原址生产经营，且原址无可供执行财产。故本院视为两被执行人停止侵犯申请执行人注册商标专用权的行为已履行完毕。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人陈聪聪名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2022年8月4日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十三日 书记员  林佩君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62675号原告：魏明峰，男，1970年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊璐，北京市盈科律师事务所律师。被告：马慧超，男，1991年6月22日出生，回族，住北京市房山区。原告魏明峰与被告马慧超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明峰的委托诉讼代理人樊璐到庭参加诉讼。被告马慧超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告马慧超向原告魏明峰偿还借款本金3万元；2、判令被告马慧超支付逾期利息6915元（以年利率6%为基准，自2015年11月16日起，计算至实际履行日止，暂计算至2019年9月12日）；3、判令本案诉讼费用由马慧超承担。事实和理由：2015年10月1日，马慧超向魏明峰借款3万元。魏明峰当日向马慧超交付3万元。之后马慧超出具《借条》写明，借到现金3万元，于2015年11月15日全部还清。出于对马慧超的信任，魏明峰没有要求马慧超支付利息。但马慧超至今未归还魏明峰任何借款。故魏明峰诉至法院。被告马慧超未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，魏明峰与马慧超系朋友关系。2015年10月1日，魏明峰向马慧超借款3万元。马慧超出具《借条》写明，借到魏明峰现金3万元，于2015年11月15日全部还清。次日，魏明峰通过中信银行账户向马慧超转账3万元。借款到期后，马慧超未归还借款本金。上述事实，有原告魏明峰提交的《借条》、中信银行账户明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据魏明峰提交的《借条》和中信银行账户明细，可以认定魏明峰与马慧超之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。魏明峰向马慧超支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，马慧超未返还借款，已经构成违约。魏明峰主张马慧超偿还借款本金3万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告马慧超经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马慧超于本判决生效之日起十日内偿还原告魏明峰借款本金三万元及利息（以欠款本金为基数，自二〇一五年十一月十六日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之六计算）。如果被告马慧超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告魏明峰已预交），由被告马慧超负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费七百二十二元（原告魏明峰已预交），由被告马慧超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 辉二〇二〇年八月二十一日书记员 刘金霞书记员 王致君
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1968号原告：淮安市清浦区兴苗超市，住所地淮安市清江浦区新兴和苑**楼**。经营者：邓兴苗，男，1975年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：张继兵，男，1993年1月16日出生，汉族，住淮安市涟水县。原告淮安市清浦区兴苗超市与被告张继兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮安市清浦区兴苗超市委托诉讼代理人杨庚亮到庭参加诉讼，被告张继兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市清浦区兴苗超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月底，原告通过周宣与被告取得联系，双方约定，原告向被告出售"豆劲十足"牌豆奶，总数量300箱，单价48元/箱，收货后一个月后结清货款。原告于2018年10月2日，按约定将300箱豆奶送至被告在涟水的仓库门口。被告收货后，向原告出具了欠条，承诺一个月后结清14400元货款。约定的付款期限届满后，原告多次催要未果。为维护个人正当权益，故诉至法院。被告张继兵未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买豆奶，总计货款14400元未付，经对账于2018年10月2日向原告出具欠条1份，载明：“今欠到兴苗超市豆劲十足300箱货（人民币14400款未付），一月后结。张继兵2018.10.2”。后原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及欠付货款事实有原告举证的欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告提供货物，被告理应给付货款。现被告并未按约履行付款义务，原告要求其给付货款14400元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安市清浦区兴苗超市给付货款14400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费600元，合计760元，由被告张继兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  何正辉人民陪审员  管志锋二〇二〇年八月三十一日法官 助理  闵小立书 记 员  许雨璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4158号申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地本市南明区花果园。法定代表人：朱强标。被执行人：田宏军，男，1986年03月19出生，汉族，住贵州省德江县。被执行人：贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司，住所地本市花溪区孟关乡。法定代表人：黄昌历。本院在执行中国银行股份有限公司贵州省分行与田宏军、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司银行卡纠纷一案中（2018）黔0102民初6564号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田宏军、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人田宏军、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田宏军、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田宏军、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十八日书记员  罗快
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15970号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王银，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王银信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王银立即偿还截至2020年3月15日的信用卡透支本金31366.77元、利息2872.4元、费用872.03元,并支付自2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金31366.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2872.4元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由王银承担。事实和理由：2015年7月13日，王银向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王银从其信用卡账户中透支，截至2020年3月15日共透支本金31366.77元、利息2872.4元、费用872.03元未给付。被告王银未作答辩。经审理查明，2015年7月13日，王银向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王银在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王银如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王银承担。王银在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王银发放了信用卡。王银从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月15日，王银尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31366.77元、利息2872.4元、费用872.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王银与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王银发放了信用卡，王银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王银应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告王银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金31366.77元、利息2872.4元、费用872.03元；并支付从2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金31366.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2872.4元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取371元，由被告王银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6353号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江门市海明新城房地产有限公司。住所地：广东省开平市水口镇开庄村委会沙冈中学****12铺位。法定代表人：林成苑,总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：雅克设计有限公司。。住所地：海南省海口市龙华区玉沙路**城中城****法定代表人：侯百镇，总经理。委托诉讼代理人：桂琼军，该公司员工。委托诉讼代理人：张英，该公司员工。一审第三人：开平市建筑设计院有限公司。住。住所地：广东省开平市三埠区长沙沿江东路**/div>法定代表人：劳来有。再审申请人江门市海明新城房地产有限公司（以下称海明公司）因与被申请人雅克设计有限公司（以下称雅克公司）、第三人开平市建筑设计院有限公司（以下称开平设计院）建设工程合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海明公司申请再审称：1.原审判决确定的设计费计算方法不符合合同约定，没有合同依据；2.案涉《设计合同》因雅克公司违约导致合同被解除，雅克公司应双倍返还定金；3.原审不认可海明公司在2016年10月13日支付的25万元设计费是错误的。请求撤销二审判决，再审本案。雅克公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据海明公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于海明公司应向雅克公司支付的设计费应如何认定，以及雅克公司是否构成违约的问题。关于海明公司与雅克公司签订的《建设工程设计合同》合法有效，双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，海明公司于2018年1月19日向雅克公司主张解除合同，雅克公司也同意解除合同，一、二审法院据此判决涉案的《建设工程设计合同》于2018年1月22日解除，依法有据。一、二审法院根据一系列证据认定雅克公司已完成设计的建筑面积为104260.69平方米，且根据《建设工程设计合同》关于海明公司应根据雅克公司已进行的实际工作量支付设计费用的约定，核算该设计费为2487438.44元，判决海明公司向雅克公司支付尚欠的设计费132438.44元（2487438.44元-2355000元），事实清楚，处理正确，并无不当。由于雅克公司具备相应的建设工程施工资质，第三人开平设计院也在《协议书》确认涉案工程的总体规划、方案设计、初步设计等工作是由雅克公司完成，而涉案工程也已竣工验收合格，故此，海明公司请求雅克公司双倍返还定金，应对雅克公司不履行约定义务的事实承担举证证明责任。因海明公司提供的现场照片等证据不足以证实其事实主张。一、二审法院据此判决驳回海明公司关于雅克公司双倍返还定金372366元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据。综上，海明公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市海明新城房地产有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十五日书记员  赵先颖
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2852号原告：龙口市某村民委员会，住龙口市。被告：吴某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年八月十四日书 记 员  姜宇萱
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6395号原告：刘某，住甘肃省武威市。被告：冯某，住甘肃省武威市。（缺席）原告刘某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令冯某偿还原告借款本金20000元及利息2400元（利息按照2分钱计算）；2、依法判令冯某承担本案案件受理费。事实及理由：冯某因工程资金周转，在2019年9月1日向刘某借款20000元并出具借条一张，后刘某多次催要，冯某均以种种理由推诿拒付，故诉诸法院。刘某为证明自己的主张向本院提供了借条一张、借款协议一份。用于证明冯某向刘某借款20000元事实。以上证据虽未经冯某质证，但其符合证据基本特性，能够证实案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日刘某与冯某签订了一份借款合同，合同约定冯某向刘某借款20000元，借款期限3个月，但未约定借款利息，每逾期一天冯某承担借款金额的20%的违约金，冯某应如实告知刘某是否向他人借款，在此期间不能再向其他借款公司恶意借款，不得中断通信联系。若有此情形，冯某需要另付给刘某每日1.5%在违约金。合同签订后，刘某按约支付给冯某20000元，冯某又向刘某出具了借条一张，同时，冯某用自己的小轿车作了抵押。几日后，冯某又将车辆要回，并按月给刘某支付400元至2020年1月，借款本金经刘某多次催要，冯某均以种种借款推诿拒付。刘某提起诉讼。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，冯某向刘某借款的事实有刘某提供的借款合同、借条证实。双方对借款期限也作了明确约定，逾期，出借人刘某就有权主张冯某归还借款，至于刘某要求冯某按月利率2%承担利息，并未提供相关证据证实，所举证据借条及借款合同中都未对利息作出约定，而对逾期还款的所要承担的违约金确约定了高于法律规定的百倍之多。显然，不能得到法律的支持，刘某所述冯某按月利率2%已支付了5个月的利息，但因冯某没有到庭应诉，也无法确认，且针对审理民间借贷案件最高人民法院作出的规定中，明确了自然人之间的借贷不能按当事人的交易方式、习惯等确定利息，而逾期违约的违约金约定明显属违法约定。因此，只能按有关规定支付逾期利息。综上所述，刘某要求冯某偿还借款及利息应予支持，利息的计算也应按照借款逾期年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：冯某于本判决生效后十日内偿还刘某借款20000元及利息，利息自2020年2月起按年利率6%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年八月四日书记员 李梦婷