郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫7101行赔初19号原告苏保青，男，1951年9月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人杨春荣，女，1953年12月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣街**。法定代表人张毅凡，该局政委。出庭应诉负责人张奇杰，该局副局长。委托代理人张国良，该局工作人员。委托代理人张丽红，该局工作人员。被告郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路**。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人仲慧，该局工作人员。委托代理人江雪，该局工作人员。第三人张志勇，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告苏保青不服被告荥阳市公安局对张志勇所作的不予行政处罚决定和被告郑州市公安局作出的行政复议决定，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼，因原告一并提出行政赔偿请求，本院于3月19日对本案和行政赔偿案件分别立案，在法定期限内向二被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告苏保青及其委托代理人杨春荣，被告荥阳市公安局的委托代理人张国良、张丽红，被告郑州市公安局的委托代理人仲慧、江雪到庭参加诉讼。被告荥阳市公安局行政机关负责人张奇杰出庭应诉。第三人张志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告荥阳市公安局于2019年12月4日作出荥公（武）不罚决字〔2019〕10041号《不予行政处罚决定书》，查明，苏保青控告的张志勇于2019年7月4日，在荥阳市广武镇政府（以下简称镇政府），对其殴打的违法事实不能成立。以上事实有违法行为人陈述、被害人陈述、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对张志勇不予行政处罚。原告苏保青不服，向被告郑州市公安局申请行政复议，请求撤销荥公（武）不罚决字〔2019〕10041号《不予行政处罚决定书》。郑州市公安局于2020年2月20日作出郑公复决字（2020）25号《行政复议决定书》，认为张志勇的行为系履行机关门卫职责，维护镇政府正常的办公秩序，苏保青控告张志勇对其殴打的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持荥阳市公安局作出的不予处罚决定。原告苏保青诉称，2019年7月4日，原告去镇政府办事，遭到门卫张志勇的刁难、谩骂。门卫的职责就是对进入镇政府的人员进行登记和帮助群众打电话联系要找的人，可张志勇不帮忙，没有尽到门卫的职责，××的70岁的原告施暴。公安不调取大门口的监控，对监控进行了静音。故诉至法院，请求：1.依法撤销被告荥阳市公安局作出的荥公（武）不罚决字〔2019〕10041号《不予行政处罚决定书》；2.依法撤销郑州市公安局作出的郑公复决字（2020）25号《行政复议决定书》；3.二被告各赔偿原告的医疗费、误工费、交通费、精神损失费、粮补费等10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告苏保青就赔偿请求向本院提交了如下证据：1.荥阳市人民医院诊断证明书两份，证明原告有××；2.河南省医疗门诊收费票据（共14张），证明原告的损失。被告荥阳市公安局辩称，1.2019年7月4日苏保青在未与所找领导取得联系的情况下，强行闯入镇政府办公场所，门卫张志勇基于自身的工作职责与另一门卫保安蒋景春一同将苏保青拉、推出镇政府的办公场所，其行为限定在将闯入人员带离办公场所的合理需要内，张志勇没有殴打他人的故意和行为。2.原告称自己当时胳膊一处外伤，身体有多处疼痛内伤。这是原告在事隔3个多月后复议申请书中对其伤情的表述，这一说法与其案发后两次在荥阳市公安局广武分局进行的陈述“我没有受伤，但是我受到惊吓了”的内容不一致，且其所述的伤情没有证据证实。原告的说法没有事实依据。综上所述，荥阳市公安局经调查并履行法定程序后对张志勇作出不予处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，不存在违法的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。郑州市公安局辩称，郑州市公安局作出的复议决定符合法律规定。原告不服荥阳市公安局作出的荥公（武）不罚决字〔2019〕10041号《不予行政处罚决定书》，于2019年12月30日申请行政复议，经审理后，郑州市公安局认为荥阳市公安局作出的不予处罚决定并无不当，于2020年2月20日作出复议决定，维持荥阳市公安局作出的不予处罚决定，并送达原告及荥阳市公安局。原告请求被告赔偿其误工费、交通费等损失10万元的请求无法律依据。原告提出的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国赔偿法》第三条、第四条规定的情形。被告在行使职权时未对原告的人身及财产造成任何侵害，故被告不是法定的赔偿义务机关，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。对原告的赔偿请求，二被告未提交证据。第三人张志勇未到庭，未提出陈述意见。经庭审质证，被告荥阳市公安局对原告苏保青提交的证据提出如下质证意见：对原告就诊的事实无异议，但是诊断证明一个是2019年3月，一个是2019年6月，都在涉案事件发生之前，与本案无关。且与被告调查的证据相矛盾，其向被告索赔的要求，也没有任何的法律依据，对原告的各项赔偿请求均不予认可。被告郑州市公安局对原告苏保青提交的证据提出如下质证意见：被告在行使职权时并未对原告的人身及财产造成任何侵害，原告的证据均不能证实是被告在行使职权时对其造成的损害。本院对上述证据认证如下：原告的证据1两份诊断证明均是案发前医院出具的，证据2门诊收费票据系治疗××的费用，不能证明原告的××与本案有关，故原告提交的证据均与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，第三人张志勇系荥阳市广武镇政府保安。2019年7月4日早8时许，苏保青到镇政府找领导反映问题，在未与所找人员取得联系的情况下，苏保青从信访大厅进入镇政府一楼办区域，保安蒋景春、张志勇通过推、拉的方式将苏保青带离办公区域，走到办公楼一楼玻璃门处时，苏保青拒不离开并欲强行进入办公楼。在此过程中，苏保青被蒋景春推倒在地，但未致苏保青受伤。2019年7月8日，苏保青报警称，2019年7月4日早上8点左右，其到镇政府找领导反映问题，门口保安蒋景春、张志勇称镇政府领导不在，苏保青闯入镇政府办公区域内，后被保安蒋景春、张志勇拉走。荥阳市公安局广武分局当日受理了案件并制作了受案登记表，随后分别对苏保青、蒋景春、张志勇进行询问查证并制作了询问笔录。因查明后认为没有违法事实，2019年8月21日，荥阳市公安局广武分局作出荥公（武）不罚决字〔2019〕10023号《不予行政处罚决定书》，决定对张志勇不予行政处罚。原告苏保青不服，2019年10月18日向荥阳市公安局申请行政复议，荥阳市公安局经审查认为，荥阳市公安局广武分局作出的不予处罚决定事实不清、证据不足，2019年12月2日，作出荥公法复〔2019〕30号《行政复议决定书》，撤销了该不予处罚决定。随后，荥阳市公安局分别对张岭梅、蒋景春进行了询问并制作了询问笔录，并组织苏保青、蒋景春、张志勇调解，但未达成一致。补充调查后，2019年12月4日，荥阳市公安局作出荥公（武）不罚决字〔2019〕10041号《不予行政处罚决定书》，认为张志勇对苏保青殴打的违法事实不能成立，故作出不予行政处罚决定。原告苏保青不服，于2019年12月30日向郑州市人民政府提起行政复议，2020年1月3日郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（行复转）字〔2020〕1052号行政复议案件转办函转交被告郑州市公安局审理。2020年1月9日被告郑州市公安局向被告荥阳市公安局作出郑公复答字〔2020〕10号行政复议提交答复通知书并于当日送达荥阳市公安局。经书面审理，被告郑州市公安局于2020年2月20日作出的郑公复决字〔2020〕25号行政复议决定书，维持被告荥阳市公安局荥公（武）不罚决字〔2019〕10041号《不予行政处罚决定书》。原告苏保青仍不服，向本院提起行政诉讼和行政赔偿请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中原告苏保青提出的赔偿请求，需以行政处罚违法为前提。在本院（2020）豫7101行初109号案件中，原告提出撤销被告荥阳市公安局作出的不予处罚决定和郑州市公安局作出的行政复议决定，本院经审理认为被告荥阳市公安局和郑州市公安局作出的行政行为合法，驳回了原告的诉讼请求。故原告苏保青提出的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告苏保青的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇二〇年八月十二日法官助理马英武代理书记员  陈知勉附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。