河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1236号 原告：姜金权，男，1970年4月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：赵国栋，北京律众律师事务所律师。 被告：双桥区德源养殖场，经营场所：承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村。 经营者：赵素云，女，1974年2月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。 原告姜金权与被告双桥区德源养殖场租赁合同纠纷一案，原告姜金权向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员何艳漫独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告姜金权及其委托代理人赵国栋，被告双桥区德源养殖场的委托代理人陈彦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜金权诉称，被告双桥区德源养殖场是一家个体工商户，登记经营者是赵素云。2017年2月20日，原告与经营人赵素云经过协商后签订了《德源养殖场内部承包经营协议》，原告承包双桥区德源养殖场（以下简称“养殖场”）用于经营，承包期自2017年5月1日起至2027年4月30日止。签约当天，原告支付首年租金、押金共计110000.00元，原告签约后陆续投入200余万用于建设场地。后经被告允许，原告将养殖场部分区域转租给案外人王琰璞。2017年4月17日，原告又将养殖场东侧山坡的房屋、果树承包，后经被告许可，原告又将上述房屋、树木转租给王琰璞。2017年9月起，王琰璞因在东侧山坡种植树苗与被告发生争议，被告遂借机纠集社会人员强行进驻养殖场，期间与王琰璞发生肢体冲突。迫于无奈，原告于2017年11月10日解除了与王琰璞关于养殖场区域的租赁合同。此后，原告要求返回养殖场继续经营，但被告一直以未彻底解决王琰璞问题为由，拒不撤出所雇佣社会人员。2018年1月22日，被告向原告出示了《双桥区人民政府公告》，宣称政府拟征收养殖场，故双方暂时中止合同。此后，各方就王琰璞问题达成一致意见，确认原告与王琰璞的所有合同解除，但原告与赵素云的合同并未解除，并且双桥区政府超过一年的法定最长冻结时间未征收养殖场区域。基于此，原告多次要求继续履行合同，但被告却百般搪塞，拒不交还场地，并破坏原告的场地和设施，自行在养殖场内部养羊、种树，谋取不法利益，造成了原告不能正常营业，蒙受了巨大的经济损失。原告曾于2019年5月至起诉前多次向有关部门反映，至今也没有得到解决。综上所述，目前双方的承包协议依然有效且不存在阻碍合同履行的任何客观障碍，现原告多次要求继续履行，被告均拒绝履行。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、被告继续履行双方于2017年2月20日签订的《德源养殖场内部承包经营协议》，向原告交付合同约定的全部养殖场办公区、住宿区、鱼池、停车场等；2、被告支付原告营业损失（按照16000元/月，自2019年1月22日起至2019年11月20日止，数额为185575.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，被告的养殖场已被列入双桥区人民政府拆迁冻结范围，虽然承德市人民政府（2006）第一号令规定拆迁冻结时间为一年，但同时规定可以延长不超过一年。造成合同不能履行的原因为政府拟征收养殖场，并非被告过错。如继续履行合同，原告应承担所有不利后果。第二，原告在诉状中明确表示在见到《双桥区人民政府公告》后双方暂时中止合同，即中止履行合同是双方当事人真实意思表示，中止履行合同后原告无权请求被告赔偿损失，且中止履行合同期间原告并未缴纳租赁费，故被告不应承担赔偿原告经济损失的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告所举证据为：证据1、《德源养殖场内部承包经营协议》、《协议书》，证明原告与被告于2017年2月20日、4月10日签订协议，原告承包租赁被告的养殖场及山上土地和房屋，租赁期限自2017年5月1日起至2027年4月30日止，协议还对租赁费、双方权利义务、违约责任等进行了约定；原告已交纳第一年租金及押金共计110000.00元。证据2、原告与案外人王琰璞签订的《租赁合同》、《补充协议》，证明原告经被告同意将部分承包地转租给案外人王琰璞。证据3、《上访信》、《纪委检举信》、《反映双桥区西大街街道办事处周煊鹏有关问题摘要》，证明原告自2017年初开始在德源养殖场进行场地建设，被告知情并积极协助案外人王琰璞与周煊鹏因种树问题产生矛盾引发王琰璞信访等事实。证据4、《合同解除协议》、《合同解除协议书》、《解除租赁合同协议书》，证明几方就案外人王琰璞问题作出最终处理，原告与案外人王琰璞解除了租赁协议。证据5、《双桥区人民政府公告》，证明双桥区人民政府于2018年1月22日发布公告，双桥区人民政府拟征收养殖场，但双桥区人民政府对拟征收范围内的建设经营冻结时间已经超过一年仍未拆迁。证据6、银行催款通知单、民事调解书、离婚证、诊断证明，证明因被告拒不同意继续履行合同，造成原告面临巨大的经济损失及征信损失，还造成了原告家庭破裂及身体健康问题。证据7、双市监处字[2017]285号处罚决定书，证明原告每月经营损失为16000.00元。证据8、电话录音，证明原告曾向被告多次主张继续履行合同，被告认可合同并未解除，明确表示如果人民法院判决合同继续履行的话被告无异议。证据9、视频资料，证明双桥区人民政府冻结建设经营后被告仍在养殖场种内种树和养羊。 被告质证意见为：对证据1真实性、合法性和履行情况没有异议；对证据2、3、4真实性无异议，但均与本案没有关联性，不能达到原告证明目的；对证据5真实性无异议，但是不能达到原告证明目的；证据6与本案没有关联性；对证据7真实性无异议，但不能达到原告证明目的；因周煊鹏与赵素云已经离婚，周煊鹏不是本案当事人，故证据8不能达到原告证明目的；证据9不能达到原告证明目的。 为支持其抗辩，被告所举证据为：证据1、承德市双桥区人民政府承双政（2018）38号文件，证明原告租赁被告养殖场位于该文件确认的冻结区域，现在仍没有收到冻结解除通知。证据2、承德市城市房屋拆迁管理实施办法（2006）1号令，证明承德市人民政府关于城市房屋拆迁管理的相关规定。 原告质证意见为：对证据1真实性无异议，但该通知只是征收前的准备，不产生最终征收决定的效力；对证据2真实性无异议，该政府令中“不得租赁”的意思是政府征收之后不允许租赁等情形发生，但原被告双方租赁关系发生于征收之前，故对被告证明目的不予认可。 以上证据经庭审质证，本院认为：原告证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；证据2、3、4、5、6、8与本案无关联性，本院依法不予确认；证据7不能达到原告证明目的，本院依法不予确认；证据9能够证明被告在原告租赁期内占用养殖场的事实，本院依法予以确认。被告提供证据均与本案无关联性，本院依法不予确认。 经审理查明，被告双桥区德源养殖场的经营者为赵素云。2017年2月20日，原告姜金权与被告经营者赵素云签订《德源养殖场内部承包经营协议》，原告租赁被告位于承德市双桥区养殖场内办公区和住宿区、养殖区、鱼池、停车场等用于自主经营，承包期自2017年5月1日起至2027年4月30日止，协议还对租赁费、双方权利义务、违约责任等进行了约定。协议签订后当日，原告向被告支付第一年租赁费、押金计110000.00元。2017年4月10日，原告与被告经营者赵素云签订协议书，被告经营者赵素云将位于水泉沟大老虎沟东侧山坡上三间平房和果树一并租赁给原告使用管理，年租金2000.00元，租赁期十年。原告在经营被告养殖场期间将部分区域转包给案外人王琰璞，后又与王琰璞解除了租赁合同。因原告在经营养殖场期间存在虚假宣传、无证经营等违法行为，2017年9月30日承德市双桥区市场监督管理局对原告作出没收违法所得32000.00元，罚款120000.00元的处罚，2017年10月中下旬左右工作人员锁门后原告停业。2018年1月22日，承德市双桥区人民政府发布《双桥区人民政府公告》，拟对包括原告租赁的养殖场范围内相应土地征收，被告遂以原告租赁的养殖场将被征收为由中止履行双方租赁合同至今。 另查明，原被告双方中止履行合同后，被告进入养殖场后在养殖场内进行种树及养羊作业。 本院认为，第一，关于被告是否应当继续履行合同问题。首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告姜金权与被告双桥区德源养殖场于2017年2月20日签订的租赁协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，原被告双方应当依照约定履行各自的义务。其次，被告以原告所租赁养殖场已被列入政府征收范围为由中止履行合同义务，但通过庭审查明事实，承德市双桥区人民政府只是发布公告拟对包括养殖场范围内土地征收，公告发布至今，拆迁工作并未进入正式落实阶段。再次，双桥区人民政府拆迁公告中明确告知自公告发布后不准许审批新的建设项目及产生新的租赁关系，但本案中原被告双方签订租赁合同时间先于公告发布时间，继续履行合同与公告精神并不冲突。最后，原告租赁被告养殖场尚在合同约定租赁期之内，本案不存在合同中止或解除的情形。综上，原被告双方签订的租赁合同具备继续履行的条件，原告请求被告继续履行合同，并向原告交付合同约定的全部办公区、住宿区、养殖区、鱼池、停车场等诉讼请求本院依法予以支持。在双方继续履行合同期间，如人民政府正式落实征收拆迁工作后，原被告双方可依据签订的租赁协议协商解决，协商不成的，当事人双方可另行主张权利。第二，关于原告请求被告赔偿经济损失问题。首先，当事人合法权益受法律保护。因原告经营养殖场期间存在虚假宣传、无证经营等违法行为被承德市双桥区市场监督管理局予以行政处罚，即原告所遭受的营业损失均为非法所得。原告虽有营业损失的事实存在，但其所遭受的营业损失不受法律保护。其次，原告庭审中未能提供除营业损失外其他经济损失存在的相应证据。故原告请求被告赔偿其营业损失185575.00元的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下: 一、被告双桥区德源养殖场继续履行与原告姜金权于2017年2月20日签订的《德源养殖场内部承包经营协议》。被告双桥区德源养殖场于本判决生效后30日内向原告姜金权交付《德源养殖场内部承包经营协议》约定的全部办公区、住宿区、养殖区、鱼池、停车场等。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取后2006.00元，由原被告双方各负担1003.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  何艳漫 二〇二〇年八月五日 书记员  王 芳