湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初2046号原告：叶立鹏，男，1978年10月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：方玲燕，女，1982年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。两原告共同委托诉讼代理人：刘津龙、王黎，系湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩婷，女，1981年11月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：林凯，男，1978年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：张涛，男，1986年10月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告叶立鹏、方玲燕诉被告韩婷、林凯、张涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶立鹏、方玲燕的共同委托诉讼代理人刘津龙、王黎，被告韩婷、被告林凯、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶立鹏、方玲燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩婷、林凯支付两原告购房款人民币327,000元及资金占用费人民币26,160元（暂计至2020年4月20日，并自2020年4月21日起，以327,000元为基数，按照年利率6%为标准继续计算资金占用费至偿清所有款项之日止）；2、被告张涛对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，被告韩婷与林凯系夫妻关系。原告于2018年8月30日取得位于武汉市汉阳区x村xx小区xx栋xx单元xxxx号房屋产权。2018年9月10日，原告在被告张涛的介绍下，与被告韩婷、林凯签订《还建房买卖合同》，约定被告韩婷、林凯向两原告购买上述房屋，并向两原告支付购房款767,000元。合同签订后，被告韩婷、林凯于2018年9月11日向原告支付购房定金240,000元。原告按约于2018年9月20日将诉争房屋交付给被告韩婷、林凯。2018年10月12日，被告韩婷、林凯向原告支付购房款200,000元。被告张涛在收取中介费向原告出具收条时，承诺对被告韩婷、林凯的支付购房款义务向原告承担连带担保责任。按照合同约定，被告韩婷、林凯应于2018年12月20日之前向原告支付剩余购房款327,000元，但截至起诉，被告仍未支付。为维护原告合法利益，故起诉至法院。被告韩婷、林凯辩称：两被告与原告之间债务已结清。2019年1月，张志喜给林凯打过电话，问林凯能否把房款结清，林凯当时钱不够，张志喜说他垫付房款尾款给叶立鹏，房子由两被告和张志喜共有，由原告叶立鹏向张志喜出具收条，收条由林凯保管。两原告多次向两被告主张购房款尾款是没有任何依据的，与事实不符。被告张涛辩称：我是中介，我收取了原告的中介费，按道理说收取了中介费用就要承担一部分责任，所以我想促使双方调解。经审理查明：原告叶立鹏与方玲燕系夫妻关系，被告韩婷与林凯系夫妻关系。2018年9月10日，原告叶立鹏与被告韩婷签订《还建房买卖合同》，原告叶立鹏在“甲方”处签名捺印，被告韩婷、林凯在“乙方”处签名捺印，被告张涛在“公证人”处签名。被告张涛对上述合同无异议。被告韩婷、林凯辩称，其手中的《还建房买卖合同》没有“补偿协议”这项，并提交《还建房买卖合同》复印件为证。因被告韩婷、林凯未能提交合同原件予以比对，需承担举证不能的法律后果，故其上述辩称，本院不予采信。合同约定，原告叶立鹏将自有的位于武汉市汉阳区xx村xx小区xx栋xxxx号房屋作价767,000元卖予被告韩婷、林凯，房屋共有权人方玲燕同意原告叶立鹏处理房屋出卖相关事宜。合同补充协议约定，“签订合同生效后，乙方向甲方支付房屋首付款金额为24万元，双方约定在10月15日之前支付第二次房屋的房款为20万元，余下房屋的房款为327,000元，双方约定在12月20日之前支付给甲方”。合同签订后，被告林凯于2018年9月11日向原告叶立鹏支付购房款240,000元，被告韩婷于2018年10月12日向原告叶立鹏支付购房款200,000元。案涉房屋于2019年9月12日由原告交付给被告韩婷、林凯。2018年9月20日，被告张涛向原告出具《收条》一张。收条载明，收到原告叶立鹏支付的房屋中介费20,000元，并承诺督促被告韩婷收房后尽快付清余下房款，如韩婷未全面履行合同，愿意承担连带责任。被告韩婷、林凯辩称，案外人张志喜系原告叶立鹏的债权人，张志喜同意将其对原告叶立鹏的债权等额与原告叶立鹏对两被告的购房款债权进行抵销，之后则形成案涉房屋由两被告和张志喜共有，两被告不再差欠原告购房款，并提交《收条》为证。原告辩称，该收条只是一个指示付款的材料，并非债权转移。经审查，2019年2月23日，原告叶立鹏出具《收条》一张。收条载明：“今收到林凯、韩婷关于武汉市汉阳区xx村xx栋xx单元xxxx号面积90.23㎡房屋的购房尾款￥336,500，此款打入张志喜光大银行卡本人予以认可。另：其中包含￥9,500（物业杂费）”。庭审中，本院向被告韩婷、林凯核实是否向张志喜付款。被告韩婷、林凯称，没有向张志喜付款，因为该房屋系二被告与张志喜共有，故未支付。本院通知案外人张志喜来院核实原告叶立鹏出具《收条》的相关情况。张志喜述称，其系原告叶立鹏的债权人，被告林凯、韩婷没有向其支付叶立鹏出具《收条》所涉金额，其也未与叶立鹏、林凯达成债权相互抵销的协议。本院认为，因被告韩婷、林凯未向张志喜付款，而收条内容文字意思表达以实际付款为前提，不能证明在未付款的情形下三方当事人达成了原两项债权债务抵销并形成新的债权债务（两被告所主张的其与张志喜房屋共有）的协议，案外人张志喜亦表示不同意抵销，故2019年2月23日《收条》列明款项并未实际支付，两被告主张的债权债务抵销无证据证实，本院不予采信。因被告未能按约支付购房款，遂引起本次诉讼。另查明，案涉房屋系武汉市汉阳区xx街xx村城中村改造后建造的还建房。案涉房屋的拆迁安置权原系案外人贺春沙所有，后由贺春沙于2014年4月12日让渡给案外人周东华。周东华对拆迁房屋进行分户，将100㎡的还建面积分配给原告叶立鹏。原告叶立鹏于2014年4月12日与武汉市汉阳区xx街xx村民委员会签订《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》，于2018年8月30日签订《xx村还建房安置单》，选取包括案涉房屋在内的两套拆迁还建房。截至本案庭审，案涉房屋所在地块尚未办理使用权人为武汉市汉阳区xx街xx村民委员会（现更名为武汉中坤投资集团有限公司）的国有土地使用权证。上述事实有原被告陈述、原告结婚证复印件、被告结婚证复印件、还建房买卖合同、银行流水、收条、装修许可证、拆迁房屋安置权益让渡申请表、分户申请、集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书、老关村还建房安置单、张志喜陈述在卷证实，足以认定。本院认为：原告叶立鹏与被告韩婷、林凯于2018年9月10日签订的《还建房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同补充条款约定，“签订合同生效后，乙方向甲方支付房屋首付款金额为24万元，双方约定在10月15日之前支付第二次房屋的房款为20万元，余下房屋的房款为327,000元，双方约定在12月20日之前支付给甲方”。该补充条款虽未对款项的支付年份予以约定，但结合合同的签订时间、合同上下文，可以认定双方约定的327,000元尾款支付时间为2018年12月20日。现原告已按约交付案涉房屋，被告韩婷、林凯未能按约支付剩余购房尾款构成违约，故原告要求被告韩婷、林凯支付购房尾款327,000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告韩婷、林凯承担资金占用期间利息损失的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告韩婷、林凯支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持，因双方对利率并无约定，应按银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告张涛承担连带责任的诉请。被告张涛向原告出具《收条》，承诺对购房款的支付承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的上述诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩婷、林凯支付原告叶立鹏、方玲燕购房款人民币327,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告韩婷、林凯支付原告叶立鹏、方玲燕资金占用期间的利息（以327,000元为本金，自2018年12月20日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至购房款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告张涛对第一、二项承担连带保证责任。如果被告韩婷、林凯、张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,299元，原告叶立鹏、方玲燕已预交,由被告韩婷、林凯负担，被告韩婷、林凯于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的3,299元直接支付给原告叶立鹏、方玲燕，被告张涛对上述3,299元承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇二〇年八月六日法官助理杨昀晅书记员杨娜