四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1246号 原告：吕某，男，生于1995年12月24日，汉族，住四川省邻水县。 原告委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：邱某1，女，生于1997年5月25日，汉族，住四川省邻水县。 被告：邱某2，男，生于1971年5月17日，汉族，住四川省邻水县。 被告：王某，女，生于1973年3月12日，汉族，住四川省邻水县。 三被告共同委托诉讼代理人：董致纯，邻水县义正法律服务所法律服务工作者。 原告吕某与被告邱某1、邱某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、三被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同退还原告彩礼60000元、三金（金戒指、金耳环、金项链）8088元、定亲款6000元；2.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告邱某2、王某系被告邱某1父母。原告与邱某1通过网络相识恋爱，为了能迎娶邱某1，原告先后向被告给付了彩礼60000元，给了8088元用于被告邱某1购买三金、给了定亲款6000元用于举办定亲仪式，但定亲仪式并没有举行，还给了4800元买衣服，拿生辰八字（习俗：合八字，看是否相配）给了1200元，还花了5000元拍婚纱照，但后来因为纠纷，邱某1不同意与原告办理结婚登记。为维护原告的合法权益，特诉来法院。 三被告答辩称：1.被告邱某2、王某不是本案适格主体，应驳回原告对邱某2、王某的请求。2.原告给的60000元不是彩礼，而是用于邱某1举办婚礼的开支。3.原告给三金是普通赠予而不是彩礼。4.原告所称定亲款6000元实际是用于补偿邱某12019年9月怀孕流产后的误工费及营养费。5.××××年××月14日邱某1人工流产手术相应的医疗费、营养费等费用应由原告予以赔偿（治疗费2432元、误工年费6000元、营养费及精神抚慰金10000元）。6.原告与邱某1未能登记结婚是因原告的过错造成的。事实及理由：邱某2、王某没有因原告要与其女儿邱某1结婚而向原告索要彩礼。原告给付的所谓彩礼实际是举办婚礼所需费用，且给付时邱某2没有在家，王某也只是帮邱某1收取，后邱某1将这些钱全部用于婚礼开支及同原告共同消费。王某从来没有见到过三金。原告与邱某1恋爱同居后，在2019年9月邱某1怀孕流产，所以原告才买三金给邱某1，用于其精神抚慰，这个三金属于赠予性质。因原告爱面子要求举办婚礼，遂给了60000元给邱某1用于婚礼开支，具体开支如下：购买电器10440元、婚纱及床上用品7895元、办酒席费用17972.5元、结婚当天和第二天回门给原告的红包3600元，共计39907.5元。原告与邱某1举办婚礼后便以夫妻名义共同生活，不久邱某1便再次怀孕。期间，被告长期赌博、夜不归宿，两人经常打架。2020年3月28日，原告因赌博而不拿钱出来开支，就与邱某1发生冲突。邱某1认为无法同原告共同生活下去，双方就没有办理结婚登记。邱某1在和原告交流后，于××××年××月14日入院做人流，住院5天，导致误工2个月。 原告吕某围绕诉讼请求提交了以下证据并经庭审质证，本院依法予以了审查认证： 1.原告身份证复印件及三被告人口信息证明。该证据双方无异议，客观真实，能够证实原被告身份信息情况，本院予以采信。 2.原告代理人与被告邱某1、被告王某的通话录音及翻译件，用以证实原告和吕某结婚，先后给了邱某1彩礼、三金等各项费用情况。邱某1在通话录音中认可原告所给6万元是彩礼，并承认了三金，邱某1愿意退还原告彩礼和三金；邱某1母亲王某在录音中也承认有6万元彩礼的事实，也听邱某1说过三金8千多元的事实。该录音还谈到了购买衣服、照婚纱及订婚费用等情况，以及原被告发生纠纷经过情况。该录音真实性双方无异议，但被告方称这是原告代理人偷录的。经核实，在录音开头，原告代理人已向被告方表明了自己的身份，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。 3.原告代理人与邱某1微信聊天记录，用以证实双方无法登记结婚是邱某1的原因造成。被告方认为该证据不能证明原告的观点。该证据真实性双方无异议，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。 被告方围绕答辩观点提交了以下证据并经庭审质证，本院依法予以了审查认证： 1.三被告身份证复印件，用于证实三被告身份信息情况。 2.被告在2019年12月30日在邻水县俏一间服饰店购买衣服微信转账详情一份及2020年1月11日在利郎生活馆购买衣服微信转账详情一份，用于证实邱某1用原告给的钱购买了服装的事实。原告认为该证据与本案无关联性，且在录音中已经证明原告单独给了4800元用于购买衣服，与本案彩礼无关。 3.2020年1月3日酒水单收据一张，用于证实邱某1因举办婚礼购买香烟的事实，原告认为该证据没有发票佐证，真实性存疑，且与本案没有关联性。 4.2020年1月14日1300元微信转账详单一张，用于证实邱某1转给涩彩造型婚纱馆1300元用于租赁婚纱。原告方认为该证据与本案没有关联性。 5.2020年1月8日为置办酒席购买材料清单，用于证实为置办酒席购买材料开支了2,370.5元的事实。原告方认为该证据是被告自行书写，没有发票佐证，且与本案没有关联性。 6.2020年元月13日置办酒席在富淇批发部购买材料销货清单，用于证实被告方为举办婚礼置办酒席购买材料开支了3,180元的事实。原告方认为该证据没有发票佐证，且与本案没有关联性。 7.2020年1月14日收条一张，用于证实被告方为举办婚礼购买生猪开支7,000元的事实。原告方认为该证据没有发票佐证，且与本案没有关联性。 8.2020年1月12日收条一张，该证据用于证实被告方为举办婚礼购买白酒开支450元的事实。原告方认为该证据没有发票佐证，且与本案没有关联性。 9.2020年元月4日的送货单一张，用于证实被告方为举办婚礼购买生活用品开支155元的事实。原告方认为该证据没有发票佐证，且与本案没有关联性。 10.购买小菜花账，用于证实被告方为举办婚礼购买小菜开支474元。原告方认为该证据没有发票佐证，且与本案没有关联性。 11.邻水县中医院住院病历、诊断证明书、出院证，用于证实被告邱某1于××××年××月19日做人流住院的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。 12.四川省医疗卫生单位住院费用结算票据一张、门诊票据二张，用于证实被告邱某1做人流花去2600余元。原告对该证据真实性无异议，但是认为与本案无关联性。 13.2020年1月13日购买家用电器的收据一张、送货单一张，用于证明被告方在邱某1举行婚礼时购买了电器等价值1万多元的嫁妆。原告认为该证据与本案无关联性，但表示邱某1出嫁时确带有嫁妆，并对嫁妆的价值有异议，认为该证据不是正规发票。 14.礼薄封面复印件一张，用于证明原告与邱某1于2020年1月16日（二零一九年腊月二十二）举办婚礼的事实。原告对该证据真实性无异议。 上述证据1、14双方无异议，证据客观真实，本院予以采纳作为认定本案事实的依据，其余证据2至13,与本案无直接关联性，本院不予采纳。 根据原被告双方举证材料和当庭陈述，本院认定事实如下： 邱某2系邱某1父亲，王某系邱某1母亲。原告与邱某1于2019年初经网络相识恋爱。2020年1月16日（二零一九年腊月二十二）双方按农村风俗举行了婚礼并以夫妻名义同居生活。婚礼前，原告为迎娶邱某1，给了被告邱某16万元现金作为彩礼，并给付了被告邱某18088元用于购买三金（即金戒指、金耳环、金项链），同时给了被告邱某14800元用于购买衣物。举办婚礼后不久，原告与邱某1在同居期间发生纠纷，经调解无效，双方便于××××年××月初分开独自生活，故未能办理结婚登记。原告与被告邱某1同居期间怀孕，分手后邱某1于××××年××月14日去做了人流手术。 同时查明，原被告在确定婚姻关系前，原告给了被告6,000元。 本案争议焦点一：原告给付的60,000元是否属于彩礼。 原告称，所给60000元是彩礼。被告方称这笔款项是原告给付用于举办婚礼所需费用，不属于彩礼。从本案查明的情况看，该款在举行婚礼前给付，数额较大，当地也有婚前给付彩礼的习俗，该款符合彩礼的特征。从原告方提供的电话录音中明显可以看出，邱某1和其母亲在通话录音中认可原告所给60000元是彩礼。被告称原告所给60000元是（原告）专门给邱某1用于举办婚礼的开支，无证据支持，且双方婚礼酒席是各自分开承办，各自承办酒席的费用各自承担才符合习俗。因此，被告方称60000元是原告专门给邱某1用于举办婚礼的开支的说法，本院不予支持。本案原告与邱某1恋爱后，原告给付60000元，其目的是为了与邱某1缔结婚姻关系，此款应认定为按照习俗给付的彩礼。 本案争议焦点二：原告是否给了邱某18088元用于购买的三金，该款是否属于彩礼。 原告称，给了被告邱某18088元用于购买三金，该款应属彩礼。被告方否认收到该款。邱某1称自己虽然和原告母亲一起去购买三金，但是始终没有收到实物，因此认为原告没有给三金。即使收到了三金，也是原告补偿其流产的精神抚慰金。从原告方提供的电话录音中明显可以看出，邱某1在录音中已经承认了三金，并愿意退还原告；邱某1母亲在录音中也说听邱某1说过三金8千多元，该证据足以证实被告收到8088元钱用于购买三金。原告为与被告邱某1结婚目的，按习俗在婚前所给8088元用于购买三金，数额较大，符合彩礼特征，原告主张属于彩礼，本院予以采信。 本案争议焦点三：三被告是否应当偿还6,000元订婚仪式款。 原告方称按照习俗，结婚前原告父母应该和邱某1父母有个订婚仪式，就给了被告6000元的定亲款，作为定亲开支费用，因为当时原告父母忙于工作，就没有走这个仪式。被告方辩称这6000元是用于补偿邱某12019年9月怀孕流产后的误工费及营养费。双方说法不一致，也均无证据支持。本院认为，这6000元，原告是作为费用支付，不管是作为订婚仪式费用还是人流后开支等，都是原告自愿给付，是自愿行为，况且并无给付订婚费用的习俗，因此该款应视为自愿赠与。原告要求被告返还该款，本院不予支持。 本案争议焦点四：原告所给彩礼及三金款应否退还。 本院认为，婚姻关系应建立在当事人双方感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物。虽然并无证据证明被告方有索要财物的行为，但原告给付彩礼和三金的行为，明显具有结婚目的，沿袭了给付彩礼之陋习和碍于世俗的面子思想。被告得到该款不具有正当性和合法理由，应予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告与被告邱某1并未办理结婚登记，因此原告要求返还彩礼及三金应当予以支持。原告与邱某1于2020年1月16日举办婚礼，举办婚礼后两人以夫妻名义同居生活时间仅3个月左右，期间邱某1怀孕，并于××××年××月初分手后做人流。鉴于以上原因，综合考虑到双方的经济状况和婚姻过程中双方其他经济往来情况，本院酌定彩礼和三金返还40800元为宜。 庭审中，被告方称，××××年××月邱某1人工流产手术相应的医疗费、营养费等费用应由原告予以赔偿，意欲抵扣原告所给彩礼。本院认为，邱某1做人流产生的医疗费等相关费用，是原告与邱某1之间同居而产生的费用，双方应协商解决费用分担问题，不属于本案解决范畴。当事人可另案解决。 被告认为，原告所给款项，用于了举行婚礼酒席开支和购置床上用品、电器等嫁妆，意欲抵扣原告所给款项。本院认为，我们应当提倡婚事从简，反对铺张浪费，原被告双方各自大摆酒席举行婚礼，属于陈规陋习，产生费用应自行承担。被告置办嫁妆，购置床上用品、电器等的财产，属于被告方财产的，可以依法索回，与本案纠纷无关，当事人可另案解决。 本案争议焦点五：邱某2、王某、邱某1是否应共同承担偿还彩礼及三金的责任。 被告方认为，邱某2、王某不是本案适格主体，邱某2从始至终都没有见到过彩礼，原告支付钱的时候邱某2也不在家里，钱是交给了邱某1，被告邱某2、王某不应承担返还责任。但从原告方提供的录音中，邱某1明确承认了彩礼是给了父母。按照我国民事诉讼法规定，当事人对自己不利的事实的陈述，应予以采信，除非有正当理由反悔。同时本院认为，按照本地习俗，彩礼是以结婚为目的由男方给女方的钱财，一般是作为女方家庭开支之用，因此三被告应共同返还。邱某2、王某虽辩称这些钱财实际给了邱某1，意欲自己不承担返还责任，与习俗不符，本院不予支持。但原告所给8千多元用于邱某1购买三金，具有明确的针对性，钱是用于邱某1，理应由邱某1适当返还。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、由被告邱某1、邱某2、王某于本判决生效之日起十日内共同返还原告吕某彩礼36000元； 二、由被告邱某1于本判决生效之日起十日内返还原告吕某三金款4800元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1652元，减半收取计826元，由原告吕某负担371元，被告邱某1、邱某2、王某共同承担455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 王良峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄思静 书 记 员 谌 凯 4