北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13110号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路**茶马大厦**。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地，住所地陕西省高陵区高新区高新路**iv>法定代表人：叶利生，总经理。委托诉讼代理人：田冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨汉永，陕西声远律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称中国电信公司陕西分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人董炳艳，被告中国电信公司陕西分公司的委托诉讼代理人杨汉永、田冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供作品《桃花依旧笑春风》（以下简称“涉案作品”）在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失97000元以及合理费用3000元（其中律师费2000元、公证费500元、差旅费500元），共计100000元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，严重侵害了原告合法权益。原告于2018年通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的“中国IPTV-陕西”平台向公众提供未经原告授权的涉案作品在线播放服务。被告的行为已构成侵权，且极大地侵害了原告的合法权益，应承担相应侵权责任。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为给原告造成了极大的经济损失，故请求法院依法维护原告合法权益不受侵害，并判决所请。中国电信公司陕西分公司辩称，第一，被告不认可原告之“独占性信息网络传播权”维权主体资格，其以“维权”之名，行牟利经营之实；第二，被告并非本案适格被告，不应当承担侵权责任；第三，原告诉求被告赔偿10万元没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关事实北京市新闻出版广电局出具的国产电视剧发行许可证（京）剧审（2018）第010号载明，剧目名称桃花依旧笑春风，长度60集（常规剧集），出品单位为北京时代光影文化传媒股份有限公司。电视剧《桃花依旧笑春风》片尾署名本剧所有版权归北京时代光影文化传媒股份有限公司（以下简称光影传媒公司），本剧全球信息网络传播权归霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）独占。2018年7月3日，光影传媒公司将涉案作品的信息网络传播权及网络直播、排播、轮播、音像制品发行权（含转授权、维权权利）以独占专有的形式授予霍城考拉影业有限公司，授权期限永久，授权区域为全球范围。2018年7月16日，霍城考拉影业有限公司将涉案作品的信息网络传播权、网络定时播放的权利、音像制品发行权、维权权利及转授权权利以独占专有的形式授予捷成华视公司，授权期限自授权书签署之日起至授权作品首轮卫视首集首播日起满十年。2018年8月7日霍城考拉影业有限公司出具电视剧《桃花依旧笑春风》新媒体上线通知，首轮卫视上星时间定于2018年8月15日，于安徽卫视播出。2018年10月1日，捷成华视公司将涉案作品的信息网络传播权、网络定时播放的权利、音像制品发行权、维权权利及转授权权利以独占专有的形式授予原告华视聚合公司，授权期限自2018年10月1日至2028年7月12日，授权区域为全球。二、被控侵权情况原告提交陕西省西安市汉唐公证处（2018）陕证民字第018179号公证书，其中载明，2018年12月14日，在陕西省西安市汉唐公证处工作人员监督下，原告委托代理人刘岩来到西安市碑林区东大街大差市万达广场万达新天地2单元7楼“老地方1719精品酒店”。刘岩使用公证处的录像机进行以下操作，第一，检查房间内路由器、机顶盒后，打开电视机进入中国电信“中国IPTV-陕西”主页面，左上方显示“中国IPTV-陕西”“中国电信”字样，右上方显示“直播”“点播”“回看”等菜单，下方公告栏显示“可在自助中心设置支付密码，让支付更放心”；第二，使用遥控器选择“电视剧”进入相关页面；第三，通过“搜索”依次查找，点击并随机拖动进度条播放了《战地枪王》《桃花依旧笑春风》（1、30、60）、《夏日心跳》《拥抱幸福》《诚忠堂》《大牧歌》《幸福起航》，在播放该剧时页面提醒该剧除前3集外需付费观看，刘岩通过微信扫描二维码付费39元购买“影视VIP单月”后对该剧点击播放，随后点击播放《幸福有配方》《突击再突击》《海上嫁女记》《回家的路有多远》《灵与肉》《太行赤字》《超级翁婿》；第四，点击返回“中国IPTV-陕西”主页面选择“高清电影”进入相关页面，通过“搜索”依次查找，点击并随机拖动进度条播放了《坏爸爸》《密战》《人怕出名猪怕壮》。被告提交了三组证据，第一组证据为《广电总局关于三网融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》（广局【2010】344号）和《国务院办公厅关于印发三网融合试点方案的通知》（国发办[2010]35号），两份文件明确指出被告“为IPTV集成播控平台与用户端之间提供信号传输和相应技术保障”“广播电视播出机构负责IPTV、手机电视集成播控平台的建设和管理，负责节目的统一集成和播出监控，负责电子节目指南（EPG）、用户端、计费、版权等管理”，用以证明节目源由IPTV承担，由广电管控并负责的，并非被告的业务，被告提供传输服务。第二组证据为两份陕西广播电视台授权书，其中载明陕西广电网络产业集团负责陕西省IPTV集成播控平台的建设和运营，陕西广信新媒体有限责任公司享有陕西广电新媒体集成播控平台运营管理和品牌运营期，用以证明被告不适格。第三组证据是关于横琴优朋网络科技有限公司提供涉案作品的两张截图，以证明涉案作品不是被告提供和运营的，被告仅提供传输途径的技术保障，不参与经营谋取利益，没有权限和能力审核节目，因此被告不应承担责任。庭审中，双方确认涉案作品已删除。三、原告主张被告赔偿的证据原告主张律师费、公证费、差旅费，但均未提交证据予以佐证；原告提交在公证书中支付的39元影视VIP包月账单截图。被告辩称原告在公证过程中支付的39元账单为众多节目的影视VIP包月，并非为观看涉案作品的费用，且有关IPTV的费用由被告代收，并非为被告所得，但并未提供证据予以佐证。以上事实，有当事人提交的公证书、授权书、《广电总局关于三网融合试点地区IPTV集成播控平台建设有关问题的通知》《国务院办公厅关于印发三网融合试点方案的通知》、授权书、网页截图及当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，IPTV是一种通过将机顶盒接入宽带网络的方式，以实现数字电视、互动电视等多种服务的网络电视。IPTV网络电视除了有基本的电视直播功能外，还可以实现点播、时移回看等多种功能。被告辩称涉案作品为第三方提供及仅提供传输服务，由原告的公证取证截图及收费账单可见，打开中国电信“中国IPTV-陕西”主页面，左上方显示“中国IPTV-陕西”“中国电信”字样，播放涉案作品的过程未再显示存在其他内容服务提供者。虽被告提供授权合同等证据，但合同内容仅针对合同相对方，不具有合同签订方以外的对抗力，故本院对被告的上述抗辩意见不予支持。依据现有证据表明，涉案作品是通过“点播”方式提供观看，该方式符合通过网络将涉案作品置于网络之中，使用户可以在任意时间和地点即可观看的行为特征，属于信息网络传播权规制的行为。故本院对被告上述抗辩意见不予支持。综上，本院认为被告实际运营“中国IPTV-陕西”平台，在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，鉴于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，本院在综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围仅限于当地等因素，对原告主张的经济损失酌情确定为25000元。关于合理开支的诉求，华视聚合公司并未提交相应票据予以佐证，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失25000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担400元（已交纳），由被告中国电信股份有限公司陕西分公司负担750元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年八月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏