浙江省乐清市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0382行初28号 原告陈**明，女，1948年6月23日出生，汉族，住乐清市城南街道城市。 原告翁海兵，男，1967年10月27日出生，畲族，住乐清市城南街道城市。 委托代理人翁博余（系翁海兵儿子），男，1992年10月14日出生，畲族，住乐清市城南街道城市。 原告翁贤海，男，1972年8月21日出生，畲族，住乐清市城南街道城市。 上述三原告共同委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 被告乐清市人民政府城南街道办事处，住所地乐清市城南街道金溪路**。 法定代表人何瑞东，主任。 出庭应诉负责人林上坡，副主任。 委托代理人黄秋士、周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 原告陈**明、翁海兵、翁贤海与被告乐清市人民政府城南街道办事处其他行政行为一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告翁海兵委托代理人翁博余及三原告共同委托代理人张坤、被告副职负责人林上坡及委托代理人黄秋士、周慧博到庭参加诉讼。因疫情原因，2020年1月31日至2月19日期间不计入本案审限。本案现已审理终结。 被告乐清市人民政府城南街道办事处于2018年10月29日向翁海兵、翁贤海、陈**明发出《危房告知书》，该告知书载明：经鉴定，你位于南草垟的房屋属于Ｄ级危房，房屋安全鉴定报告编号：×××99，经短期风险评估存在严重的使用安全隐患。因该处房屋涉及安全隐患，请于2018年11月2日前自行拆除，逾期不执行本通知，将予以强制拆除，对此造成一切后果由你户自行负责。 三原告诉称，原告在乐清市城南街道拥有的合法房屋被不明人员违法强行拆除。原告的房屋被强拆后，原告在诉乐清市人民政府城建行政强制一案中才知道被告的《危房告知书》的存在。被告在《危房告知书》中将原告的房屋认定为D级危房，该行政行为事实认定、法律适用错误，且违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。为此，三原告向本院提起诉讼请求撤销被告作出《危房告知书》的行政行为，并由被告承担诉讼费用。 三原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的身份信息情况。2.《危房告知书》，证明被诉行政行为。3.证据清单，4.行政裁定书，证明原告于2019年7月才收到《危房告知书》，原告的起诉并未超过起诉期限。5.立案信息截图，证明原告早在2019年10月11日向龙湾区法院提起本诉，因交叉管辖变动，在龙湾区法院指示下，原告选择向乐清法院起诉，原告的起诉未超过期限。 被告乐清市人民政府城南街道办事处辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，2018年10月29日被告向原告户发放并送达了Ｄ级危房的告知书。原告知道被告作出上述行政行为后，却并未在起诉期限内提起诉讼，现起诉期限已过，依法应予驳回起诉。二、涉案《危房告知书》属于行政程序中间行为，未对原告的权利义务造成影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。被告根据温政办［2016］48号、乐委发［2017］2号等文件要求，开展辖区内危旧房屋排查和治理改造工作，并委托乐清市建筑设计院对涉案房屋进行安全鉴定。2018年9月9日，乐清市建筑设计院出具房屋安全鉴定报告，评定涉案房屋危险等级为Ｄ级，房屋整体处于危险状态，建议拆建处理。被告遂于2018年10月29日作出《危房告知书》（编号：×××99）“经短期风险评估存在严重的使用安全隐患。因该处房屋涉及安全隐患请于2018年11月2日前自行拆除，逾期不执行本通知，将予以强制拆除，对此造成一切后果有你户自行负责，特此通知。”并张贴于涉案房屋外墙上。涉案告知书仅是拆除涉案危房的过程性文书，主要作用为告知当事人房屋存在危险状态，并建议其进行自行搬离、拆除。在危险房屋行政管理中，真正对当事人的权利义务产生实际影响的，是后续行政处罚决定和应急处置措施。本案被诉告知书的内容实质上属于行政劝告行为，原告的起诉不符合受理条件。因此，被告作出涉案告知书并无不当，且并未对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告起诉已超过行政诉讼的起诉期限，且涉案告知书的作出并未对原告的权利义务产生实际影响，原告诉请明显缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。 被告乐清市人民政府城南街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据：1.房屋鉴定报告，2.《危房告知书》，3.现场照片，以上证据证明原告起诉已超过起诉期限，且被告作出涉案告知书仅是过程性文书，未对原告的权利义务产生实际影响。 上述证据经庭审出示、质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1，对其三性及证明目的有异议，鉴定机构并无鉴定资质且鉴定程序违法。证据2，对其真实性、合法性、证明目的有异议，该告知书未经法定程序送达，对外不发生效力，被告作出该通知书属于行政越权。证据3，没有原件，对其真实性有异议，不能反映房屋全貌或证明涉案房屋达到D级危房程度。 被告对三原告提交的证据质证意见如下：证据1，三性无异议，证据2，关联性及证明对象有异议，告知书仅用于告知，未对原告的权利产生影响，不属于行政诉讼受案范围。证据3、4，真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，告知书已经通过张贴方式告知原告并且多次在电话中告知其告知书内容，因此原告主张其于2019年7月才得知告知书内容不符合客观事实。证据5，真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，原告递交材料只是起诉的一个环节，不能证明原告于2019年10月起诉的事实，且交叉管辖变动发生在2020年1月，与原告递交材料时间相距甚远，原告亦未提供龙湾法院指示其向其他法院起诉的材料，因此原告起诉已经超过起诉期限。 本院对上述证据认证如下：一、关于被告提交的证据：证据1，该鉴定报告的委托鉴定不符合法定程序，且该鉴定报告也没有具有相应资质工程师的签章。证据2，系被告作出的被诉行政行为，对其真实性予以确认，但不能证明原告的起诉已经超过起诉期限。证据3，该组照片不能反映涉案房屋的全貌情况，也不能证明被告已将涉案《危房告知书》按法定程序送达给原告。二、关于三原告提交的证据：证据1，被告没有异议，予以确认。证据2，系被诉行政行为，被告也在本案诉讼中提交，前述已作出分析认证，不再赘述。证据3、4，可以证明原告在诉乐清市人民政府城建行政强制一案中收到被诉《危房告知书》的事实，予以确认。证据5，可以证明原告曾就本案向温州市龙湾区人民法院提交诉状的事实，予以确认。 经审理查明，陈**明、翁海兵、翁贤海在乐清市××街道××村拥有房屋。2018年9月9日，受被告委托，乐清市建筑设计院出具了编号×××99《房屋鉴定报告》，鉴定认为翁海兵、翁贤海、陈**明位于××街道××村4间的房屋危险性处于Ｄ级状态，整体结构不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，建议拆建处理，在未处理前应停止使用。2018年10月29日，被告向翁海兵、翁贤海、陈**明发出《危房告知书》，主要内容有：经鉴定，你位于南草垟的房屋属于Ｄ级危房，房屋安全鉴定报告编号：×××99……因该处房屋涉及安全隐患，请于2018年11月2日前自行拆除，逾期不执行本通知，将予以强制拆除，对此造成一切后果由你户自行负责。被告将该《危房告知书》张贴于涉案房屋。2018年11月1日，三原告涉案房屋被被告拆除。期间，原告陈**明以乐清市人民政府为被告，向温州市中级人民法院提起行政诉讼。乐清市人民政府于2019年6月17日向温州市中级人民法院提交了包括涉案《危房告知书》在内的证据材料后，三原告收到了该《危房告知书》。三原告不服被告作出的涉案《危房告知书》，于2019年10月11日向温州市龙湾区人民法院提交了起诉状，后因行政诉讼案件交叉管辖的变动，于2020年1月21日向本院提起了诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于：三原告的起诉是否已经超过起诉期限；被告作出的被诉《危房告知书》是否对三原告权利义务产生实际影响；被诉《危房告知书》是否合法。 一、三原告的起诉是否已经超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告作出被诉《危房告知书》后仅张贴在涉案房屋的外墙，并未依法送达给三原告。三原告于2019年6月17日后在诉乐清市人民政府城建行政强制案件中获知被诉《危房告知书》，于2020年1月21日向本院提起本案诉讼，其起诉并未超过期限。被告称已经将被诉《危房告知书》送达给三原告，其起诉已经超过期限，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 二、被告作出被诉《危房告知书》是否对三原告的权利义务产生实际影响。本案中，被告在作出的被诉《危房告知书》中载明：请于2018年11月2日前自行拆除，逾期不执行本通知，将予以强制拆除，对此造成一切后果由你户自行负责。该内容对三原告设定了义务，并具有强制性，对三原告权利义务产生影响。被告辩称其作出的被诉《危房告知书》属于行政程序中的中间行为，未对三原告的权利义务产生影响，理由不能成立，本院不予采纳。 三、被诉《危房告知书》是否合法。根据《城市危险房屋管理规定》第七条“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件”、《浙江省房屋使用安全管理条例》第七条“房屋使用安全责任人承担下列房屋使用安全责任：……（四）依法委托房屋安全鉴定”之规定可以看出，房屋所有人或使用人方为申请危房鉴定的主体，被告自行进行委托鉴定并无法律根据。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十九条的规定，房屋安全鉴定报告应当由一级注册结构工程师签章，但被告提交的涉案鉴定报告并无具有相应资质工程师的签章。因此，该鉴定报告不具有合法性，不能作为确定房屋危险性等级的依据，被告在被诉《危房告知书》以该鉴定报告为依据，认定涉案房屋属于D级危房，主要证据不足。根据《城市危险房屋管理规定》第五条“建设部负责全国的城市危险房屋管理工作”、第十七条“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。”、《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十八条“设区的市、县（市、区）人民政府认为有发生房屋安全事故现实危险的，应当立即启动房屋使用安全应急处置预案，并可以根据实际情况决定采取下列措施，任何单位和个人不得阻挠：…（四）拆除或者破损相邻建筑物、构筑物和有关设施；（五）对危险房屋采取消除现实危险的必要措施…”的规定，房地产行政主管部门以及设区的市、县（市、区）人民政府才有权对危险房屋采取强制措施。故被告作出被诉《危房告知书》超越职权。同时，被告将被诉《危房告知书》以张贴在涉案房屋外墙的方式向三原告送达，该送达方式不符合法律规定，程序违法。 综上，被告作出的被诉《危房告知书》主要依据不足、超越职权且程序违法，三原告要求撤销被告作出该告诉书的行政行为的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告乐清市人民政府城南街道办事处于2018年10月29日作出《危房告知书》的行政行为。 案件受理费50元，由被告乐清市人民政府城南街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张绍国 人民陪审员  项亨福 人民陪审员  林式财 二〇二〇年八月七日 书 记 员  周婉倩 ? 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 2.《城市危险房屋管理规定》 第五条建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。 县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。 第七条房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。 第十七条房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。 3.《浙江省房屋使用安全管理条例》 第七条房屋使用安全责任人承担下列房屋使用安全责任： （一）按照房屋设计用途或者有关部门依法批准改变的用途合理使用房屋； （二）按照规定要求对房屋进行安全检查和修缮、维护，及时排除安全隐患和对危险房屋采取维修加固、拆除等解危措施； （三）房屋装修活动符合本条例的规定； （四）依法委托房屋安全鉴定； （五）配合政府及有关部门组织实施的房屋安全隐患排查、危险房屋治理与应急处置； （六）按照规定进行白蚁防治； （七）法律、法规规定的其他责任。建筑物共有部分的安全检查和修缮、维护，建筑区划实行委托管理的，由受委托的物业服务企业或者其他管理单位按照约定实施，并建立相应的管理档案；实行自我管理的，由房屋使用安全责任人共同承担。 第二十八条设区的市、县（市、区）人民政府认为有发生房屋安全事故现实危险的，应当立即启动房屋使用安全应急处置预案，并可以根据实际情况决定采取下列措施，任何单位和个人不得阻挠： （一）对水、电供应和可燃气体、液体输送进行控制； （二）划定警示区，实行临时交通管制； （三）征用周边建筑物、构筑物和有关设施； （四）拆除或者破损相邻建筑物、构筑物和有关设施； （五）对危险房屋采取消除现实危险的必要措施；