wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初360号原告：韩某，男，1976年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市民望房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路****。法定代表人：赵梓尧，经理。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州鑫华房地产开发公司，住，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村/div>法定代表人：陈振忠，经理。委托诉讼代理人：陈爱民，男，1968年10月3日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。原告韩某（以下简称原告）与被告北京市民望房地产开发有限责任公司（以下简称民望公司）、北京市通州鑫华房地产开发公司（以下简称鑫华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告民望公司的委托诉讼代理人肖宝华，被告鑫华公司的委托诉讼代理人陈爱民、王为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告为原告办理位于北京市通州区宋庄镇疃里新村XX室房屋产权证。事实与理由：2003年2月14日，原告与被告民望公司签订了买卖契约，购买了位于北京市通州区宋庄镇疃里新村XX室，已经交付了房款并取得该房屋钥匙。按照合同约定，二被告应为原告办理房屋产权证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告民望公司辩称：同意协助原告办理房屋产权证，现在只能通过诉讼解决办证问题，是由于原告自己原因造成的，原告自己应该承担诉讼费和办证相关费用。被告鑫华公司辩称：同意民望公司意见，我们要强调我们公司是九十年代开始开发，我们交付房屋后一直向原告催办，我们已经将所有开发手续在相关部门备案，是原告当年自己怠于办证才导致没有办理房产证，原告应当承担所有的费用支出。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年2月14日，原告韩某作为乙方与被告民望公司作为甲方签订《北京市内销商品房买卖契约》，约定：原告购买被告民望公司开发的北京市通州区宋庄镇疃里新村XX室房屋，建筑面积104．96平方米，房屋价款总计为118000元。甲方同意在2003年2月14日前将房屋交付给乙方。此外，合同还约定了其他内容。同日，原告支付全部购房款，被告鑫华公司向原告开具了房款已付的证明：“疃里新村31号楼XX室韩某房款已付，办证时换票”。原告如期收到了房屋，涉案房屋一直由原告占有使用。涉案房屋登记在被告民望公司名下，尚未办理房地产转移登记手续。被告鑫华公司与被告民望公司系挂靠关系。原告当庭表示同意自行负担办理涉案房屋产权转移变更登记手续的相关税费以及本案的诉讼费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告韩某与被告民望公司签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依合同约定履行各自的义务。原告已付清房款，房屋也已交付原告占有使用多年，被告民望公司作为合同相对方，且涉案房屋登记在被告民望公司名下，故被告民望公司有义务协助原告办理房屋产权变更的相关手续；因被告鑫华公司与被告民望公司之间关于涉案房地产项目存在的挂靠关系，且被告鑫华公司实际收取了购房款，故被告鑫华公司也应履行相应的协助义务，配合办理涉案房屋所有权证书。现原告要求二被告为其办理房屋产权登记的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于办理手续的相关税费，原告当庭表示愿意自行负担，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京市民望房地产开发有限责任公司、被告北京市通州鑫华房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内共同协助原告韩某办理北京市通州区宋庄镇疃里新村31号楼3单元XX室房屋产权证书。案件受理费35元，由原告韩某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 齐 松二〇二〇年八月二十一日书记员 于逸冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4700号原告：北京正安康健医药科技发展有限公司，住所地北京市东城区国子监街**院**。法定代表人：梁冬，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第37863号关于第33695141号“正安堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月12日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年8月4日。被告以原告申请注册的第33695141号“正安堂”商标（简称诉争商标）与第13729934号“正安堂”商标（简称引证商标一）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告注册诉争商标系出于真实使用意图，应受法律保护；二、引证商标一系抢注原告在先商标，原告已针对引证商标一提起无效宣告请求，请求法院中止审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：336951413．申请日期：2018年9月25日4．标识：5．指定使用服务（第44类）：饮食营养指导；配镜服务；卫生设备出租；医疗诊所服务；医院；医药咨询；疗养院；美容服务；配药；营养师服务。二、引证商标一1．注册人：吉林省创客品牌管理有限公司2．注册号：137299343．申请日期：2013年12月13日4．专用权期限至：2026年1月20日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医疗按摩；医院；保健；理疗；公共卫生浴；美容院；疗养院；按摩；药剂师配药服务。三、其他查明的事实本案诉讼阶段，原告提交了引证商标一无效宣告申请受理通知书，用以证明引证商标一的权利状态。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标一为有效在先商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案审理时，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，其文字“正安堂”完全相同，若共同使用在类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京正安康健医药科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京正安康健医药科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘志萍人民陪审员  李晓东二〇二〇年八月二十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初72号原告：瞿永，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：仇国成，男，1984年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告瞿永与被告仇国成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告瞿永及其委托诉讼代理人成高峰到庭参加诉讼。被告仇国成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿永向本院提起诉讼请求：1.判决被告归还原告工程款25000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营蒸汽海鲜门市。原告为被告门市进行了装修，装修完毕累计差欠原告装修款25000元。后经原告多次催要，被告一直未有支付。原告现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告仇国成未作辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告为被告经营的蒸汽海鲜门市进行装修。后经双方结账，被告于2018年2月14日向原告出具借条1份，载明：“今借款贰万伍仟元整。”庭审中，本院电话联系当时为原告门市装修做木工的工人顾某，顾某陈述：“蒸汽海鲜的木工是我做的，已经好几年了，具体时间记不得了，被告确实差原告的钱。”本院认为，合法的债务应当清偿。被告出具给原告的虽为借条，但实际是原告为被告门市装修，被告就差欠原告的装修款而出具欠款据。根据该借条及案外人顾某的陈述，可以认定被告差欠原告装修款25000元的事实。被告对该欠款应当承担还款责任。关于利息，被告在向原告出具借条后，一直未有支付欠款，依据相关法律规定，被告应当向原告支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告支付欠款25000元及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇国成应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告瞿永支付欠款25000元及利息（自2020年1月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告仇国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞人民陪审员  蒋 静人民陪审员  戴 新二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘 洁书 记 员  罗 岚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16237号之一 申请执行人：唐国东，男，1971年10月11日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：佛山市角力自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中里涡工业园**，统一社会信用代码91440605698134384T。 法定代表人：刘刚。 被执行人：刘刚，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于申请执行人唐国东与被执行人佛山市角力自动化设备有限公司、刘刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付垫付的工资款95380元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法提取被执行人刘刚在（2020）粤0605执11568号案的执行款10759.39元，扣缴本案执行费1330.7元后，余款9428.69元已退予申请执行人。本院轮候查封了被执行人刘刚名下车牌为粤Ｕ×××××、粤Ｙ×××××小汽车两辆，上述车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款9428.69元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 钰
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执异74号 异议人（案外人）王晓东，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人刘昆，女，汉族，住胶州市。 委托代理人张志刚，山东康元律师事务所律师。 被执行人张伟杰，女，汉族，住胶州市。 被执行人李和，男，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人刘昆与被执行人张伟杰、李和民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）王晓东向本院提出执行异议。本院受理后于2020年7月1日拨打异议人王晓东电话号码送达传票，无人接听，后向该电话号码发送短信送达传票；2020年7月4日，按照异议人王晓东填写的当事人送达地址确认书中的地址向异议人邮寄送达传票，查无此人，无法电话联系到收件人；2020年7月17日，拨打异议人电话，已关机。 本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，本院按照异议人填写的当事人送达地址确认书中载明的地址、电话号码，通过短信、邮寄等方式向异议人送达传票，异议人虽未实际接收，但应视为已送达。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，异议人经本院依法传唤，未到庭参加听证，致使本院无法查清相关事实，应按照撤回异议处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 本案按照撤回异议处理。 审判长  顾辉明 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年八月五日 书记员  邱晓晓
河南省信阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）豫15刑监1号河南省固始县人民检察院指控的原审被告人黄永光犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、黄军犯妨害公务罪案,固始县人民法院于2019年3月21日作出（2018）豫1525刑初745号刑事判决：一、被告人黄永光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2023年5月23日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人黄军犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年6月19日止）。被告人黄永光不服，提出上诉，本院于2019年5月9日作出（2019）豫15刑终272号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。经本院院长发现，原判决确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年八月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22069号原告：钱立春，男，1990年1月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**。法定代表人：刘发明，经理。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******法定代表人：张雱，执行董事。原告钱立春与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱立春撤回起诉。案件受理费25元，由原告钱立春负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年八月二十五日书记员 姚尚汝
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10319号上诉人（原审原告）：袁春，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝盼盼，陕西荆山塬律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：辛维，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。上诉人袁春因与被上诉人辛维房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。袁春上诉请求：依法撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初613号民事裁定，指令西安市阎良区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：其本案起诉请求与此前人民法院生效的判决起诉请求不同，本此起诉请求系要求办理过户手续、交付房屋，不应认定为复诉。辛维辩称要求维持原审裁定。袁春向一审法院起诉请求：1、辛维立即向其交付位于西安市阎良区房屋一套；2.辛维立即协助其办理位于西安市阎良区房屋产权不动产过户手续；3.本案受理费由辛维负担。事实和理由：2013年8月6日，其和辛维订立购房合同一份，约定：辛维将其位于西安市阎良区房屋一套卖给其：总价款230000元；付款方式：首付100000元(辛维提交钥匙给其)；2014年11月再付70000元，加10000元（按揭费)，共计180000元(办理过户手续)；余款50000元缓一年半付清；如果辛维在承诺期间，不办理过户手续，辛维将赔付其所交房款的双倍等，合同订立以后，双方开始履行合同。其依约向辛维支付了房款，辛维依约向其交付房屋。2019年7月1日，其诉至法院，请求确认其与辛维之间签订房屋买卖合同合法有效，西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初1540号民事判决书，判决确认其与辛维之间签订的房屋买卖合同合法有效。2019年9月20日，辛维将出售给其的房屋门锁更换，自行对外出租。2019年11月6日，其诉诸法院，请求判决辛维继续履行合同，西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初2644号民事判决，判决依法支持了其的诉讼请求。因辛维未能履行房屋买卖合同义务，未向其交付房屋，未履行协助其将房屋产权过户，使其利益受损，为维权之见其依法再次诉诸法院，请求处理。一审法院认为，无论当事人在诉讼中仅为形式当事人，还是正当当事人，都要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。本案中，双方当事人因房屋买卖合同发生的纠纷，已经人民法院（2019）陕0114民初2644号判决处理。袁春依据合同，请求判令辛维立即向其交付位于西安市阎良区房屋一套；辛维立即协助其办理位于西安市阎良区房屋产权不动产过户手续，均系袁春受（2019）陕0114民初2644号判决袁春与辛维于2013年8月6日订立的西安市阎良区阳光上东小区4号楼l单元2楼4-1203房屋买卖合同继续履行约束应当履行的合同义务。为减少当事人诉累，原审法院再次向袁春释明“是坚持诉讼请求，还是选择解除合同”后，袁春依然坚持请求辛维履行合同义务，即：交付涉案房屋、配合办理房屋产权过户。据此，依照一事不再理原则，对袁春的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告袁春的起诉。本案案件受理费4750元，不予收取。本院认为，在西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2644号，袁春诉辛维房屋买卖合同纠纷案件中，袁春的诉讼请求为要求辛维继续履行合同，这与袁春在本案中要求辛维依据双方订立的购房合同要求辛维给其办理合同所涉房屋过户手续及交付房屋的请求系依相同事实提出的不同诉讼请求。前诉中袁春要求辛维继续履行合同，其请求在实质上只是要求人民法院对辛维的违约行为进行负面评价，并未包括相应的给付行为，现袁春以辛维未履行合同约定的给付义务为由，起诉要求辛维向其履行交付房屋、协助办理过户手续的义务，与前诉的请求并不相同，不应认定为重复起诉。袁春的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件的条件，西安市阎良区人民法院应依法受理袁春的诉讼请求。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。综上，袁春的上诉请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初613号民事裁定；二、本案指令陕西省西安市阎良区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  朱利安二〇二〇年八月十七日书记员  李妍慧
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执136号 申请执行人：会东县德发车行,经营场所：四川省会东县铅锌镇油房村。经营者：罗德发，男，汉族，1966年11月20日出生，四川省会东县人，个体户，初中文化，住四川省会东县。 被告：朱勋华，男，汉族，1967年3月3日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 本院在执行会东县德发车行与朱勋华买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）川3426民初660号民事调解书向本院申请执行，执行标的：7500.00元，执行费：50.00元。在执行过程中，已执行到位案款:3000.00元，剩余案款申请执行人与被执行人私下达成协议，协议载明：被执行人朱勋华于2020年4月1日给付本案案款3000.00元，剩余的所有案款于2020年11月20日前全部履行完毕（包含50.00元执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）川3426民初660号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇二〇年八月十一日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4270号之一申请执行人：宁乡县泰天工程材料有限公司，住所地宁乡市回龙铺镇白云新村三里组。法定代表人：叶德生，系该公司董事长。被执行人：高正文，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初4160号民事判决书，已向被执行人高正文发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高正文的银行存款人民币609241元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月四日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执保929号 申请人：马超 被申请人：刘书峰 本院受理申请人马超与被申请人刘书峰执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款41000元。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人刘书峰的银行账户存款41000元予以冻结，存款冻结期限一年。存款冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇八月三日 书记员  朱曙南
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执1021号 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道**，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，该支行行长。 被执行人：张维珍，女，1949年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与张维珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初3303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张维珍偿还欠款81933.10元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人张维珍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人张维珍立即履行本院作出的（2019）皖0523民初3303民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人张维珍未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人张维珍名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人张维珍名下无银行存款、无房产、无车辆，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人张维珍采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年8月28日约谈了本案申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行行长李友龙，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，李友龙同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘畅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2648号原告：张坡，男，1982年7月5日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：杜霞，女，1992年3月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张坡与被告杜霞运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年八月十四日书记员  陈欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7381号 上诉人（原审被告）：林彬，女，1961年8月10日出生，满族，住广西桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：李秋菊，女，1980年12月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人林彬因与被上诉人李秋菊租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林彬上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 李秋菊辩称：认可一审判决。 李秋菊向一审法院起诉请求：1.林彬退还保证金30000元；2.林彬退还合同未履行部分的租金200000元；3.林彬赔偿装修损失37798.6元；4.本案诉讼费用由林彬承担。 一审法院判决：一、林彬向李秋菊返还保证金30000元；二、林彬向李秋菊退还未履行部分的租金198082.19元；三、驳回李秋菊的其他请求。案件受理费5317元，由李秋菊负担745元，林彬负担4572元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案二审争议焦点是：1、讼争铺面租金标准如何确定？2、上诉人应向被上诉人退还的租金数额应是多少？ 本院认为，涉案《房屋使用权出让合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。 根据合同约定，林彬将其享有出租经营权的南宁市双拥路南鹰宾馆门口段、南鹰大厦地上第一层第09号门面出租给李秋菊使用，租金按100元/㎡/月，建筑面积113.92㎡共计11392元/月。在合同履行过程中，李秋菊于2014年3月28日支付235056元（含30000元保证金）、2015年3月4日支付100000元、2015年4月5日支付100000元。林彬确认收到2017年11月22日前的租金。结合双方的微信、电话往来，可以认定李秋菊已付清2017年11月22日前的租金。因双方在2017年9月6日已协商，在李秋菊一次性提前支付租金的情况下，按两年共200000元的租金计付。李秋菊亦于2017年9月12日一次性支付了200000元，则从2017年11月23日至2018年2月10日，李秋菊应付的租金为21917.81元（100000元/年÷365天×80天）。涉案铺面于2018年2月10日起关停，李秋菊已预付220000元，则未履行部分的租金为198082.19元。合同解除后，林彬应向李秋菊返还保证金30000元及未履行部分的租金198082.19元。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5317元，由上诉人林彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年八月十三日 书记员 柳絮翩
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0811民初2325号原告：安庆市宜秀区三江消防器材经营部，住所地安徽省安庆市宜秀区神墩商业街**楼**门面，统一社会信用代码92340811MA2PPRY182。经营者：钱凤兰，女，汉族，1973年10月27日出生，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭禹红，安徽百草园律师事务所律师。被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住，住所地安徽省安庆市龙山路**一社会信用代码91340800151300860Q。法定代表人：郭翠萍，该公司经理。被告：国营安庆海燕机械厂(曾用名:中国人民解放军第四八一二工厂)，住所地，住所地安徽省安庆市中兴大街**会信用代码91340800151306285K。法定代表人：李冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：施卫国，该厂处长。委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。原告安庆市宜秀区三江消防器材经营部与被告安徽省安庆市建筑安装工程公司、国营安庆海燕机械厂(曾用名:中国人民解放军第四八一二工厂)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告安庆市宜秀区三江消防器材经营部于2020年8月25日向本院申请撤回对被告国营安庆海燕机械厂(曾用名:中国人民解放军第四八一二工厂)撤诉申请。本院认为，原告安庆市宜秀区三江消防器材经营部的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市宜秀区三江消防器材经营部撤回对被告国营安庆海燕机械厂(曾用名:中国人民解放军第四八一二工厂)的起诉。审 判 长  黄 魏人民陪审员  方扣霞人民陪审员  章国兰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保741号申请人：冯稳义，男，汉族，1965年2月25日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。委托代理人：宗静，江苏度世律师事务所律师。被申请人：陈恩贵，男，汉族，1963年9月2日出生，住高邮市。冯稳义与陈恩贵、第三人江苏省金陵建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人冯稳义向本院申请财产保全，请求对被申请人陈恩贵名下价值50万元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈恩贵名下银行存款50万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  孙 文
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终49号 上诉人（原审原告）：叶杨,男,汉族,1990年3月8日出生,住安徽省马鞍山市和县。 上诉人（原审原告）：叶奎,男,汉族,1988年7月10日出生,住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审被告）：蒋忠祥,男,汉族,1962年2月8日出生,住安徽省芜湖市。 被上诉人（原审被告）：陈立志,男,汉族,1971年4月28日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审被告）：陈立晨,男,汉族,1963年2月11日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审被告）：杨千国,男,汉族,1963年2月1日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审被告）：陈多强,男,汉族,1971年3月15日出生,住安徽省马鞍山市含山县。 被上诉人（原审被告）：魏礼标,男,汉族,1971年2月15日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审被告）：李寿武,男,汉族,1977年4月6日出生,住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审被告）：王云,男,汉族,1982年4月20日出生,住安徽省马鞍山市含山县。 被上诉人（原审被告）：张辉,男,汉族,1981年5月6日出生,住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审被告）：朱再庆,男,汉族,1984年10月3日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 上诉人叶杨、叶奎因与被上诉人蒋忠祥、陈立志、陈立晨、杨千国、陈多强、李寿武、魏礼标、王云、张辉、朱再庆建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2020)皖0523民初98号移送管辖民事裁定，向本院提起上诉。 叶杨、叶奎上诉称，叶杨、叶奎不是依据建设工程施工合同起诉，而是依据结算汇总、垫资情况说明起诉。本案双方当事人在工程结束时进行了结算，并出具结算汇总、垫资情况说明。双方对合同的有关内容并无争议，对结算汇总、垫资情况说明所载明的款额无争议，仅为要求被上诉人按照结算汇总、垫资情况说明履行给付义务而诉讼，本案属于债务纠纷。按照便于当事人诉讼、人民法院审判和执行的原则，应由被告住所地人民法院管辖。此外，蒋忠祥提出管辖权异议的时间超过法定期限，虽然新冠××疫情爆发，但该时安徽省尚未采取封路、限制物流等措施，且邮政、顺丰等物流业务正常运营，不影响蒋忠祥按期提交管辖权异议申请。蒋忠祥超过答辩期提出管辖权异议申请，应当予以驳回。故请求撤销原审裁定，指令本案由安徽省和县人民法院审理。 本院经审查认为，根据叶杨、叶奎诉请内容和提供的证据，双方因欠付工程款引发纠纷，本案应为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于湖北省巴东县，原审法院对本案不具有管辖权。另，蒋忠祥未在规定期限内提交管辖权异议申请，一审法院基于当时新冠疫情影响，裁定异议成立，并无不当。上诉人叶杨、叶奎的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月十二日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督150号申请人：尹正友，男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省会东县新田乡井山村****。公民身份号码：5134261978********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人尹正友于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资1300元，经申请人催要，被申请人支付了200元，剩余1100元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尹正友工资1100元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执393号之五 申请执行人：谢贵兵，男，汉族，1972年7月25日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：孙致胜，男性，汉族，1964年04月12日生，住所地：安徽省铜陵县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人孙致胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙致胜在财付通支付科技有限公司08XXXXfe@wx.tenpay.com账户内存款人民币555.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  阮宏芳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初795号 原告：苏州市育达钢结构制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇方浜村，统一社会信用代码913205077550603787。 法定代表人：王健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：灵璧硕果电器有限公司，住所地安徽省宿州市灵城经济开发区，统一社会信用代码91341323692826072E。 法定代表人：蒋瑞安，该公司总经理。 原告苏州市育达钢结构制造有限公司（以下简称育达公司）因与被告灵璧硕果电器有限公司（以下简称硕果公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告育达公司的法定代表人王健及其委托诉讼代理人周金芳到庭参加诉讼。被告硕果公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 育达公司向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款93.5万元及利息(按照年利息4.15%计算，自2011年4月27日起至付清之日止，至起诉时本利约为120万元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，原、被告双方签订了《钢结构制作安装合同》，工程名称：灵璧硕果电器有限公司新建钢结构厂房(全部的)；承包范围：主钢梁柱、屋顶、门窗、天沟等钢结构(不含土建)；合同单价是300元/平米，工程总面积是2671平米(以实际面积为准)。原告以包工包料的形式进行制作安装。还约定了钢结构的尺寸、规格、工程款的支付进度等。2009年11月26日双方对之前的合同进行了更改，又重新签订了一份《灵璧硕果电器有限公司钢结构厂房工程协议书》和《灵璧硕果电器有限公司3#钢结构厂房工程变更协议》，对实际施工的厂房变更为1#和4#、3#，建筑面积为每间2640平米，承包方式是一次性包死固定价，不受任何物价涨地的影响而调整。对材料的选地等也进行了具体的约定，1#和4#楼的合同总价是人民币112万元，工程经竣工验收后，进入一年的质保期。3#楼的合同总价款是57.5万元。合同签订以后，原告按照合同的约定进行施工，被告也按照合同约定的进度分批付款，被告支付了1#和4#楼的工程款72万元，包括现金和承兑汇票。支付了3#楼的46万元工程款，包括现金和承兑汇票。加上原告替被告维修土建部分(该部分是其他工程队承包的)的费用10万元，至今还欠原告工程款93.3万元。经原告多次催要，被告避而不见，为此，原告多次到政府部门上访，问题至今没有解决。原告现在依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 硕果公司未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2009年9月21日，原、被告签订《钢结构制作安装合同》，甲方系硕果公司，乙方系育达公司，约定，工程名称：灵璧硕果电器有限公司新建钢结构厂房；承包范围：主钢梁柱、屋顶、门窗、天沟等整体钢结构(不含土建)；合同单价300元/平方米，总面积是2671平米(以实际面积为准，雨篷除外)，工程总造价801600元（不含土建、防火、税收、报验、检测费用）；乙方以包工包料的方式对本工程钢结构进行安装，本工程价款的计算按单价一次确定。合同并约定了其他事项。 2009年11月26日，原、被告签订《灵璧硕果电器有限公司钢结构厂房工程协议》，甲方系硕果公司，乙方系育达公司，约定，工程名称：灵璧硕果电器有限公司钢结构厂房1#、4#两座；承包方式：本协议采用一次性包死固定价，不受任何物价涨地的影响而调整；建造单位：210元/平方米，不含税（税金由甲方支付），总包价56万元/每栋厂房，总价112万元；建造时间：2009年12月-2010年2月，先建造4#，后建造1#厂房。合同并约定了其他事项。 同日，原、被告签订《灵璧硕果电器有限公司3#钢结构厂房工程变更协议》，甲方系硕果公司，乙方系育达公司，约定，2009年9月21日的工程合同变更如下：一、墙身改为砖混结构，由甲方负责，其他不变；二、总造价为57.5万元；付款条件：厂房屋面安装完毕前，甲方向乙方支付12万元，支付到合同总款的80%；四、其他条款按原合同条款执行。 2011年元月23日，被告出具《有关苏州育达钢构工程款的对账情况和处理意见》，称：一、3#厂房：已支付到合同规定的80%，合同总款57.5万元，实际支付现金36万元，承兑汇票10万元，尚结有11.5万元工程款；二、1#、4#厂房：已支付到合同总价的35.71%，合同总价112万元，实际支付现金30万元，承兑汇票10万元，尚结有72万元工程款；该意见另提到工程存在问题、处理意见，及工程款支付计划等。案涉工程已完工，并投入使用。 另查明：2012年5月5日，土建方（案外人）、钢构承建方（原告）、证明人（被告方代表）达成协议，称：关于硕果电器公司的1号、3号、4号厂房钢构屋面，目前修复一事达成协议，土建方一次出资10万元，从工程款中土建方直接划给承建方，用于屋面修复，今后屋面一事与土建方无关，一切均由钢构承建方负责，钢构承建方负责把三幢厂房修复好，土建方不再承担其他任何责任。 本院认为：原、被告之间签订的《钢结构制作安装合同》、《灵璧硕果电器有限公司钢结构厂房工程协议》、《灵璧硕果电器有限公司3#钢结构厂房工程变更协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应依约履行。 原告承建的案涉工程已完工，并投入使用，被告未按约定及时支付工程款，原告依法诉讼主张权利，应予支持。 案涉工程款无明确付款时间和利息计付标准，故逾期付款利息可自起诉之日起，按不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、灵璧硕果电器有限公司应于本判决生效后二十日内给付苏州市育达钢结构制造有限公司工程款935000元及利息（按年利率4.15%，自2020年1月21日起计算至付清之日止）。 二、驳回苏州市育达钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15660元，由苏州市育达钢结构制造有限公司3525元，灵璧硕果电器有限公司负担12135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇二〇年八月十日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15334号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张正俊，男，汉族，1984年3月7日出生，住湖北省恩施市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张正俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张正俊经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张正俊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张正俊立即偿还平安银行重庆分行截至2020年5月15日的贷款本金102438.94元、利息（含逾期利息）3340.76元、复利80.99元，并支付从2020年5月16日起计算至付清日止，以本金102438.94元为基数按月利率1.53%上浮50%标准计收的逾期利息，以利息3340.76元为基数按月利率1.53%上浮50%标准计收的复利；2、本案的诉讼费用由张正俊承担。被告张正俊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张正俊。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2018年6月27日起到2021年6月27日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率即年利率27.54%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。送达地址约定：各方送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先于执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月27日，平安银行重庆分行向张正俊发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李政文宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，张正俊尚欠平安银行重庆分行贷款本金102438.94元、利息6951.14元、逾期利息1505.81元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张正俊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张正俊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张正俊立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张正俊支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告张正俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正俊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月13日的贷款本金102438.94元、利息6951.14元、逾期利息1505.81元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金102438.94元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1209元，由被告张正俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2126号原告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服楼**）。法定代表人：吕双贵，职务董事长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：杨欣秀，女，汉族，1983年07月28日出生，无业，住黑龙江省肇源县。原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司（以下简称凯歌天成公司）与被告杨欣秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯歌天成公司的委托诉讼代理人于海英、被告杨欣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯歌天成公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告于2016年01月28日签订的编号为20160128255925042822号房屋买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年01月28日原、被告通过房产部门网签房屋买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的丽江新城奥林花园C区1号楼3单元031001号房屋，建筑面积98.50平方米，价款362,480元。被告应于2016年01月25日首付房款112,480元。该网签合同订立后，被告却迟迟未交首付款。经原告多次要求被告履行交款义务，被告置之不理。原告认为，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，根据《合同法》第九十四条规定，原告与被告的合同已达到解除条件。为此原告向贵院提起诉讼，依法解除房屋买卖合同。被告杨欣秀辩称，房子不是买的，是工程抵账房，开发商顶给郭中宝，郭中宝顶给王琦，王琦顶给其老公郭友亮。当时原告领着去办的手续，用房屋做贷款给工人发工资，因原告公司手续不全，建行就没给批贷款。开发公司把所有手续都收上去，但迟没办。其爱人也没回来办工程抵账款这些事情。找原告要钥匙，原告不给。本院经审理确认事实如下：2016年01月28日原告凯歌天成公司与被告杨欣秀在肇源县房产处网签商品房买卖合同，并备案登记（编号：20160128255925042822）。该合同约定被告购买原告开发建设的丽江新城奥林花园C区1#楼3单元031001房屋，建筑面积98.50平方米，价款362,480元。合同第六条付款方式及期限中第三项约定，2016年01月25日已付首付款112,480元，其余房款250,000元以贷款。合同第七条买受人逾期付款的违约责任中约定，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。另查，2016年01月25日原告为被告开具大庆市商品房销售预收款专用票据，但被告未按约定交纳首付房款。本院认为，原告凯歌天成公司与被告杨欣秀网签商品房买卖合同，并在房产部门备案，该合同已具备法律效力。由于被告杨欣秀未如约首付房款，经原告催告仍未履行合同义务，已构成违约。被告辩称其在案涉房屋所在小区从事水暖工程施工，该案涉房屋由原告抵顶给案外人郭中宝、郭中宝抵顶给王琪，王琪抵顶给被告。原告就被告的辩称内容不予认可，且被告未提供证据证实其主张，根据谁主张谁举证的规则，被告举证不足，就应承担相应的法律后果，故本院对被告的主张不予采信。综上，基于被告的违约事实，原告要求解除与被告网签的商品房买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司与被告杨欣秀2016年01月28日网签的编号为20160128255925042822号商品房买卖合同。案件受理费6,738元，减半收取3,369元，由被告杨欣秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇二〇年八月二十一日书记员  王 晶附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1494号杨培良：杨培良与刘会劳务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官杨新志负责执行。特此通知。法官杨新志二〇二〇年八月十八日()书记员  张晓东联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1186号 申请执行人：许尤武，男，1975年7月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行许尤武与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1517号 上诉人（原审原告）：许某，女，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭武权，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：房后平，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审第三人：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人许某与上诉人谭武权，原审第三人许照林执行异议之诉一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许某上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案系执行异议之诉，一审未按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定处理属适用法律错误。一审错误分配举证责任，违背了谁主张谁举证的举证规则。 谭武权辩称，一审认定事实清楚，案涉房屋购买时上诉人未满18周岁，没有经济能力，第三人许照林为其出资购房符合客观情况。一审中答辩人已经举证证明案涉房屋产权证被第三人用于质押及支付房屋按揭款的事实，上诉人上诉理由不能成立。 许某向一审法院起诉请求：请求判令停止对许某所有的位于安徽省合肥市合肥经济开发区房屋的强制执行并解除对该房屋的查封。 一审法院认定事实：一审法院对于本案事实未予查明。 一审法院认为，案涉许某名下房产所签订的商品房买卖合同及办理房屋按揭贷款起始时间均系其未成年期间，许某也未能提供切实证据证明其有独立工作收入或投资来源，不能排除其为家庭经营收入投资购买之可能。其提供的证人书面证言等均因证明力较弱，不足以支持其主张事实。且谭武权提供房地产权证书、第三人开设公司经营证据，反映第三人有一定投资能力及同期家庭成员共同购置3套房产事实，并经其他法院已执行处理部分房产情况，结合经验法则、生活习惯等，可以确认该购房首付款及许某2015年之前按揭款偿还系家庭共同收入支付，后期虽以其名义偿还按揭贷款，但未能进一步提供其独立收入支付能力，亦不能排除家庭支付可能。故案涉房产应属家庭共同财产，许某主张位于安徽省合肥市经济开发区商品房属于其个人财产，不应作为家庭共同财产被执行查封的理由不成立。许某对该执行标的不享有足以排除法院强制执行民事权益事由，该举证不能责任由其自行承担。案涉房屋属于许照林、许某等家庭成员共同财产，其中属于许照林的份额可以被强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费9360元，由许某负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审审理查明：2009年6月21日，许某作为买受人与安徽富城置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于合肥市经济技术开发区，面积128.84平方米并于2009年7月22日取得房地产权证。2009年6月30日，许某与中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行签订个人住房（商业用房）借款合同，许某借款440000元，首付110000元支付购房款，分10年还清。谭武权诉许照林民间借贷纠纷一案，经一审法院（2011）舒民二初字第00515号民事判决，本院（2011）六民二初字第00281号民事判决许照林给付谭武权1480000元。一审法院于2018年11月22日作出（2018）皖1523执恢339号执行裁定，在恢复执行过程中，一审法院查封了许某名下的上述房产。许某在案件执行过程中向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年12月10日作出（2019）皖1523执异87号执行裁定，驳回了许某的异议请求。许某不服该执行裁定，诉至法院。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为许某对案涉房屋是否享有排除强制执行的民事权益。本案系执行异议之诉,应审查异议人是否享有足以排除强制执行的权利。不动产登记证书虽然是法律规定的权属证明文件,但在执行异议之诉案件的审理中,仍要根据当事人的权利来源、权利性质以及权利对债权实现的影响等来确定异议人的权利是否能够足以排除执行。且就不动产登记的效力来说,分为对外效力和对内效力。对外效力是指根据物权公示、公信原则,不动产物权经过登记后,善意第三人基于对登记的信赖而与登记权利人发生的不动产交易行为应当受到法律保护;对内效力是指应当审查当事人的真实意思表示来确定真实的权利人。现实生活中,房屋买受人可能基于各种因素将房屋登记在未成年子女名下,但这并不意味该房屋的真实权利人即为未成年子女。本案中,许某提交了房屋买卖合同及银行流水等证据，以此证明案涉房屋产权所有人是其本人,但案涉房屋买卖合同签订时间为2009年6月21日,其时许某未满18周岁,且并未提供证据证明其能够以自己的劳动收入为主要生活来源,应属限制民事行为能力人。许某在一审中提供的程宗菊、程宗定出具的书面证言因证人与其具有利害关系不能证明其通过借贷或其他方式购房或有其他合法的经济来源。故一审认定案涉房产属于未分割的家庭共同财产并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人许某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9360元，由上诉人许某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2964号 原告：王玉婷，女，1991年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李康林，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省康定县。 被告：温江泰康汽车美容装饰中心，经营场所：成都市温江区柳城街办鱼凫路********。 经营者：李康林。 原告王玉婷诉被告李康林、温江泰康汽车美容装饰中心（以下简称泰康中心）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉婷到庭参加了诉讼。被告李康林、温江泰康汽车美容装饰中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还投资款40000元。2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月20日原告与李康林签订了《合作协议》，协议内容为：原告出资40000元交于被告经营，李康林负责所有的运营、负责原告资金的安全，不论挣钱与否，原告本金始终不变，李康林保证原告分的每月4000元及以上；原告有权随时收回投资款。李康林作为温江泰康汽车美容装饰中心的经营者在《合作协议》上签字捺印。原告多次提出收回投资款的要求，李康林均以各种理由拒绝退还。现原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李康林未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告泰康中心未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，李康林与王玉婷签订合作协议，协议约定：甲方：李康林，乙方：王玉婷，乙方出资40000元（大写：肆万元整）交于甲方经营，双方本着互惠互利的原则，甲方负责所有的运营、负责乙方的资金安全，不论挣钱与否，乙方本金始终不变，甲方保证乙方能分得每月4000元及以上。乙方有权随时收回投资款。王玉婷与李康林分别在协议上签字捺印。2019年11月20日，李康林向王玉婷出具收条一张，载明：今收到王玉婷现金40000元（大写：肆万元整），注：转账收款。 2019年11月20日，王玉婷分两次向支付宝名称为“成都温江泰康汽车美容装饰中心”用户转账20000元。2019年11月20日，王玉婷通过转账方式向微信名为“康康”的转账20000元。 另查明，微信名为康康的人多次向王玉婷转账。庭审中，王玉婷陈述李康林通过微信转账（微信名为“康康”）的方式归还了部分金额。王玉婷确认共收到李康林转账17792元，未还金额22208元。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息、原告当庭陈述、《合作协议》、收条、转账记录、说明书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。王玉婷与李康林之间签订的《合作协议》，在形式上虽然有“合作协议”的字样，但从其约定的内容看，王玉婷不直接参与经营，不承担经营风险，只收取固定数额的收益，不符合合作经营，共担风险的特征，即该协议排除了双方共担合作风险的情形，其实质在于王玉婷所得回报与合作结果无关。综上，本院认为，王玉婷与李康林之间基于《合作协议》形成了名为合伙实为借贷的法律关系，应当按照借贷关系对本案诉争事项作出认定。王玉婷虽然向支付宝名称为“成都温江泰康汽车美容装饰中心”转账20000元，且李康林为泰康中心的经营者，王玉婷也没有提供证据其与泰康中心建立法律关系，故王玉婷要求泰康中心承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予认可。 李康林、泰康中心无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出诉的主张，有责任提供证据”的规定，视为李康林、泰康中心放弃了重信达公司主张事实的反驳权利。通过王玉婷提交的证据及庭审过程中的陈述，王玉婷确认共收到被告李康林投资回款17792元，未还金额22208元。故本院对王玉婷认可李康林未偿还金额22208元，予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李康林于本判决书生效之日起十日内偿还王玉婷借款22208元； 二、驳回王玉婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元,由王玉婷承担50元，由李康林承担350元。 本判决为终审判决。 审判员  孙怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒲敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29396号原告：陕西寰尚商贸有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第******，统一社会信用代码91610132333681684N。法定代表人:毛欣，执行董事。委托诉讼代理人：冯铁强，男，汉族，1994年3月14日出生，系。被告：深圳恒德盛世大数据有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**阳光高尔夫大厦**用代码91440300MA5EHUYK3J。法定代表人：徐壮城。被告：深圳市瑞新通科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦**楼610-1088360616C。法定代表人：严振。本院在审理上述原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陕西寰尚商贸有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陕西寰尚商贸有限公司撤诉。本案案件受理费7413.81元(已由原告交纳），本院依法减半收取3707元，由原告负担。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年八月十九日书 记 员  龚 玺
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1076号 申请执行人：刘圣利，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人刘圣利与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1652号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠刘圣利工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，刘圣利向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执650号申请执行人：马云秀，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：李玉路，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：何秀，女，1989年1月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人马云秀与被执行人李玉路、何秀借款合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初6017号民事判决确定的给付义务，申请执行人马云秀向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查三被执行人名下无银行存款，名下虽有房产，但已被抵押和另案查封。2、本院于2020年7月8日、9日派员至被执行人处搜查，未能查获可供执行的财产；3、本院依职权对被执行人限制高消费，根据申请人的申请将李玉路、何秀纳入失信人名单。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年八月七日书记员  顾彬彬
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执520号 申请执行人：张秀梅,女,1966年5月24日出生,汉族,住安徽省来安县。 被执行人：邵明友，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：徐荣，女,1978年7月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人张秀梅与被执行人邵明友、徐荣民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）皖1122民初4630号民事判决书已经发生法律效力：“被告邵明友、徐荣偿还原告张秀梅借款100000元及利息（自2017年11月27日起，按月利率1.5%计息），于判决生效后30日内付清，利随本清”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人名下位于来安县经济开发区××室房地产被抵押，且被他案查封，不宜处置，被执行人名下车辆未实际扣押，除扣划其存款8000元外，被执行人无可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理江波 书记员韩兰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保564号 原告：高强，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：唐亚男，男，1999年12月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告高强与被告唐亚男机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告高强于2020年8月27日申请将被告唐亚男驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型普通客车在价值2万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告唐亚男驾驶并所有的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜曼利
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1986号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：康向梅，女，汉族，1975年11月7日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************440。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2808号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人康向梅二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜元亮，男，1977年3月14日出生，白族，住云南省洱源县。 委托诉讼代理人：刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹琪，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省洱源县人民政府。住所地：云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 再审申请人杜元亮因与被申请人云南省洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）土地行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行赔终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜元亮以其从未将土地租赁给洱源县政府，洱源县政府应当因其占地行为致案涉土地未能耕种而根据实际情况参照当地3至5年的平均年产值计算损失进行赔偿并体现惩戒为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，重审本案。 本院经审查认为，根据原审法院所查明，云南省国土资源厅的相关通知、决定、复函、回复以及云南省政府行政复议决定书、洱源县政府不予赔偿决定等行政文件、文书，已经确认洱源县政府征收生态移民安置用地中对再审申请人杜元亮户承包地在内的集体土地“未批先征”的行为违法，本案属于行政赔偿案件，审查的重点在于再审申请人是否因洱源县政府的违法行为遭受损失而应当获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”洱源县政府采取租赁土地的形式开展征地前期工作，再审申请人在其主张赔偿的时间段内亦未再实际栽种任何农作物，故再审申请人主张洱源县政府赔偿违法征地导致土地在该时间段内无法耕种造成经济损失的理据不足。原审法院未予支持相关赔偿请求，并无不当。 关于再审申请人诉请主张赔偿维权费用，不是洱源县政府违法征地行为所造成直接损失，本院不予支持。在再审申请人没有提供证据进一步支持其所主张的赔偿请求的情况之下，本案并无再审必要。 综上，杜元亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜元亮的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1980号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：彭松云，女，汉族，1984年12月7日出生，住湖南省新化县**********民小组，公民身份号码432************72X。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2825号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人彭松云二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执991号申请执行人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。被执行人：贵州省富蓝物业服务有限公司，住所地：，住所地：凯里市凯运大道市房地产经营公司**商住楼****v>法定代表人：郑玉生，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初3836号民事判决书，向被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司偿还申请人代支付的员工工资185040元及利息，利息以185040元为基数按同期人民银行贷款利率4.75%计算，从2018年1月10日起至偿清本息为止，并承担案件受理费3612元、执行费2676元的义务，但被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司名下无银行存款，无证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人贵州省富蓝物业服务有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执991号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十日书记员 杨 绍 欢
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20008号 申请人：杨杰华，女，1967年1月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：陈国柱，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：曾展平，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：邓俊锋，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人杨杰华诉被申请人曾展平、邓俊锋民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾展平、邓俊锋的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人杨杰华以银行存款10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人杨杰华的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾展平、邓俊锋的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人杨杰华的银行存款10000元（开户银行：中国工商银行股份有限公司佛山南海城区支行，账号：62×××63）。 案件申请费320元，由申请人杨杰华负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴倩雅
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1202号 申请执行人：赵行凡，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许小军，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：赵太忠，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请人赵行凡与被执行人许小军、赵太忠合伙纠纷一案中，因被执行人许小军已履行完毕，现赵行凡撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十五日 法官助理徐扬 书记员王嵘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22456号原告：林仙荷，户籍在浙江省。委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。被告：谢怀扣，住上海市。第三人：谢天晴（曾用名：谢天），住上海市。原告林仙荷诉被告谢怀扣及第三人谢天晴离婚后财产纠纷一案，经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5078号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：钟朝霞，女，1973年2月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：李瑞龙，男，1989年1月13日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告李瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人钟朝霞到庭参加诉讼。被告李瑞龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金17999.1元，利息1303.2元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、还款违约金1009.62元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），取现手续费193.72元，合计欠款20505.64元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月20日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3241的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告李瑞龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李瑞龙于2018年9月10日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；分期手续费按交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3241的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年2月9日，被告开始逾期还款，截止至2020年4月13日，被告尚欠原告信用卡透支款17999.1元、利息（含复利）1303.2元、逾期还款违约金1009.62元、账单分期手续费193.72元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的取现手续费，因原告未提交相应的证据证明该费用已实际发生，故对原告诉请的取现手续费，本院不予支持。被告李瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李瑞龙于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款17999.1元；二、由被告李瑞龙于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年4月13日的利息（含复利）1303.2元、逾期还款违约金1009.62元，并支付自2020年4月14日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、逾期还款违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元减半收取156.5元，由被告李瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14228号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈红，女，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈红经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈红签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、陈红立即偿还截至2020年5月15日借款本金241849.17元、利息7872.27元、复利203.89元；二、陈红立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金241849.17元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息7872.27元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、陈红承担案件受理费。被告陈红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈红。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2018年5月24日起到2021年5月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月24日，平安银行重庆分行向陈红发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈红宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，陈红尚欠平安银行重庆分行贷款本金241849.17元、利息16135.59元、罚息3871.84元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈红签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈红立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈红支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息3817.84元。被告陈红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金241849.17元及截至2020年8月11日的利息16135.59元、罚息3871.84元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金241849.17元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2524元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢188号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市。负责人：赵晨，行长。委托诉讼代理人：唐桂桐，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被执行人：吴小伟，男，1980年10月13日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：姚海利，女，1981年4月12日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人吴小伟、姚海利借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初7823号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执恢188号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 军
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4434号原告：马小伟，男，1985年6月2日生，汉族，住四川省内江市市中区，联系电话：176××******。被告：上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区马掌坡路**绿地伊顿公馆****，统一社会信用代码：91520103MA6GX7UN0J。负责人：吴芸，女，1979年7月16日生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：程芬，女，1982年10月10日生，汉族，户籍地址：湖北省天门市，代理权限：一般代理。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路******社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：赵飞翔。委托诉讼代理人：袁小伟，贵达律师事务所律师，执业证号：15201201710014618。代理权限：特别代理。第三人：深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼****码：91440300715257416P。负责人：罗嫣娜。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，代理权限：特别代理。原告马小伟诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地房开公司）、上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称绿地物业公司）、第三人深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称深圳物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告马小伟，被告绿地房开公司委托诉讼代理人袁小伟、被告绿地物业公司委托诉讼代理人程芬、王玉娇，第三人深圳物业公司的委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告在没有签订《物业管理合同》之前，没有向上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司缴纳物业管理费的义务；2、依法判令上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司与原告签订《物业管理合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日原告在绿地房开公司购买了绿地伊顿公馆小区B1-1-20-4号商品房，并于2015年7月与深圳物业公司签订了前期物业合同，约定物业管理费为1.25元每平方米，原告均是按此向深圳物业公司交纳物业费。2019年7月，原告去交纳物业费时被告知现在深圳物业公司已经退出，由绿地物业公司正式接手，物管费要提高到1.5元每平方米。原告在新旧物管公司交替时没有收到过任何通知，原告也未与绿地物业公司签订过物业服务合同，为此，原告多次催促被告绿地物业公司签订物业服务合同，被告一直拒绝签订，原告特起诉至法院，诉请如前。被告绿地物业公司辩称，因绿地伊顿公馆项目尚在建设过程中，尚不具备建立业主委员会及召开业主大会的条件，故根据国务院颁布的《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，被告绿地物业公司通过合法手续成为绿地伊顿公馆的前期物业服务公司，与原告马小伟建立了事实的物业服务合同关系，原告诉请无法律及事实依据。在整个前期物业服务过程中，房开商有权根据需要和物业服务的效果变更物业管理公司，该种变更法律效力及合同效力都是及于全体业主，即新的物业管理公司在未提高收费标准。未降低物业服务质量的前提下，单个业主是不具有物业服务公司的选择权及抗辩权，综上，请法院驳回原告的诉请。被告绿地房开公司向本院提交书面答辩称，1、被告并非《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》合同相对方，不是适格的主体；二、我公司与绿地物业公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》合法有效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人深圳物业公司的答辩意见与被告绿地房开公司一致。根据原、被告的陈述及原、被告提交的上海绿地物业公司工商公示信息报告、购房合同、发票、前期物业管理服务合同、照片、公告、中标通知书等证据，本院确认的事实如下：原告2013年6月27日与绿地房开公司签订《商品房买卖合同》，成为贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主,因小区未无条件成立业主委员及召开业主大会，该小区暂由绿地房开公司与第三人深圳物业公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，约定由深圳物业公司向全体业主提供物业服务，并约定高层住宅的物业费为1.5元／平方米／月。原告马小伟也与深圳物业公司签订《前期物业服务协议》。为鼓励业主缴纳物业费，深圳物业公司推出活动，对主动交纳物业费的业主按1.2元／平方米／月计算物业费。原告遂主动缴纳了至2017年11月至2018年7月的物业费1413元。2018年5月31日，绿地房开公司与被告深圳物业公司终止了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》。2018年6月4日绿地房开公司对该小区物业管理服务进行了招投标，2016年6月5日被告绿地物业公司成功中标，并于2018年6月6日到贵阳市白云区登记备案。2018年6月8日绿地房开公司发布《关于绿地伊顿公馆更换物业服务公司的公告》，告知了小区业主由绿地物业公司接替深圳物业，负责该小区的物业服务，并告知于2018年6月8日至28日处理业主与深圳物业公司遗留的相关问题。深圳物业公司也张贴公告，预留了窗口办理超期预交物业费的退款事宜。现原告以其未与绿地物业公司签订《前期物业管理服务合同》为由诉至法院，诉请如前。本院认为，本案争议焦点在于绿地房开公司更换物业服务公司的行为是否合法有效。根据《物业管理条例》的相关规定，在业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以通过招投标或者经行政主管部门批准采用协议方式选聘物业服务企业，签订前期物业合同。故在本案中，被告绿地房开公司在与深圳物业公司终止《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，被告绿地物业公司经过公开招投标成功竞标，并经贵阳市白云区登记备案，故其与绿地房开公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告以其并未与绿地物业公司签订前期物业服务合同为由不缴纳物业费的抗辩，本院不予支持。关于原告预交的物业费的超出部分，被告绿地房开公司在更换物业服务公司时，应当做好交接工作，对原告预交的2018年5月至7月的物业费，其可以要求第三人深圳物业公司予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告马小伟的诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取，原告已预交），由原告马小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年八月二十五日法官助理张作主书记员张立婧