广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6388号原告：中山市小榄镇俊精针织厂，住所地广东省中山市**********。主要负责人：何宗全，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省澧县****************，该厂经理。委托诉讼代理人：高泳洲，男，该厂员工。被告：中山市东凤镇双兽制衣厂，住所地广东省中山市**************。主要负责人：俞其建，系该厂投资人。被告：俞其建，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市******************。原告中山市小榄镇俊精针织厂与被告中山市东凤镇双兽制衣厂（以下简称双兽制衣厂）、俞其建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高泳洲到庭参加诉讼，被告双兽制衣厂、俞其建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款120000元及利息8721元。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告向原告支付货款120000元及利息（以120000元为基数，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月13日止）。事实和理由：原告向被告双兽制衣厂供应布料，经双方对账，截至2019年11月25日，被告双兽制衣厂尚欠原告货款120000元。原告经多次催收无果，遂诉至法院主张权利，望判如所请。被告双兽制衣厂、俞其建未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告双兽制衣厂系成立于2012年5月24日的个人独资企业，投资人为被告俞其建。2017年11月8日至2018年1月23日《送货单》载明收货单位为双兽，反映原告在2017年11月份、2017年12月份、2018年1月份供应价值149555元、63520元、76744元货物，合计289819元，收货单位及经手人处分别有李某签名确认。2018年3月5日《2018年3月份对帐单》载明“客户：双兽，11月份货款：149555元，12月份货款：63520元，1月份货款：67746元，1月份染费：8998元，总欠款：289818元”，并手写有“2月9日收10000元、3月31日收20000元、4月8日收10000元、4月28日收10000元、6月5日收10000元、7月26日收10000元、7月31日收10000元，余209818元，杨君华。8月27日收18400元，余191419元；12月1日收10000元，余181419元；2019年1月6日收5000元，余176419元；2019年3月28日收9200元，余167219元；2019年5月7日收9200元，余158019元；2019年6月20日收5000元，余153019元；2019年7月29日收10000元，余143019元；2019年10月16日收15900元，余127119元；2019年11月25日收7119元，余120000元”，下方有原告盖章确认，被告俞其建签名确认并手写有“2018.4.20”。2019年8月9日《付款计划》载明“今尚有壹拾肆万叁仟元货款未结清，今计划自2019年8月开始每月付款2万元，逐月还清为止。中山市小榄镇俊精针织厂”，被告俞其建在计划人处签名确认。庭审中，原告作如下陈述：1.原告送货至被告双兽制衣厂处，由被告双兽制衣厂的跟单人员李某在《送货单》中签名确认，经双方对账，被告双兽制衣厂拖欠原告货款共计289818元，后被告双兽制衣厂于2018年2月9日至2019年11月25日期间共计支付了169819元，被告双兽制衣厂仍欠原告货款119999元，但由于原告计算错误，因此原告起诉金额为120000元；2.高泳洲在《2018年3月份对帐单》中载明了原告的收款明细，被告俞其建于2018年4月20日签名确认，并由被告双兽制衣厂的财务杨君华对2018年7月31日前的付款情况进行核实，并签名确认；3.按《2018年3月份对帐单》载明的收款明细，原告在收到2019年7月29日的10000元后，被告双兽制衣厂尚欠货款金额为143019元，但原、被告当时协商一致，被告双兽制衣厂支付143000元即可，因此2019年8月9日的《付款计划》中载明尚欠金额为143000元，原告起诉后，两被告均无支付过款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《送货单》、《2018年3月份对帐单》、《付款计划》等证据并就有关情况进行了陈述，上述证据能够一一对应，形成了一个完整的证据链，共同证明了原告向被告双兽制衣厂供应了价值289819元货物的事实。原告确认截至2019年8月9日，被告双兽制衣厂尚欠原告货款143000元，故本院认为双方在《付款计划》中就被告双兽制衣厂拖欠的货款进了重新确认，被告双兽制衣厂应支付原告货款143000元。原告在《2018年3月份对帐单》中确认被告双兽制衣厂于2019年10月16日、2019年11月25日支付了15900元、7119元，被告双兽制衣厂现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告双兽制衣厂支付货款，理据充分，本院予以支持，但具体金额应以119981元（143000元-15900元-7119元）为准。原、被告并未就被告双兽制衣厂逾期支付款项的违约责任进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告双兽制衣厂支付2019年12月1日至2020年5月13日期间的逾期付款利息损失，属当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持，但因《付款计划》约定尚欠款项143000元，从2019年8月起每月支付20000元，因此逾期付款利息损失应以56981元（20000元×4-15900元-7119元）为基数，从2019年12月1日起计至2019年12月31日；以76981元为基数，从2020年1月1日起计至2020年1月31日；以96981元为基数，从2020年2月1日起计至2020年2月29日；以116981元为基数，从2020年3月1日起计至2020年3月31日；以119981元为基数，从2020年4月1日起计至2020年5月13日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告双兽制衣厂为个人独资企业，投资人为被告俞其建，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被告双兽制衣厂财产不足以清偿上述债务时，被告俞其建应以其个人的其他财产予以清偿。被告双兽制衣厂、俞其建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇双兽制衣厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇俊精针织厂支付货款119981元及逾期付款利息损失（以56981元为基数，从2019年12月1日起计至2019年12月31日；以76981元为基数，从2020年1月1日起计至2020年1月31日；以96981元为基数，从2020年2月1日起计至2020年2月29日；以116981元为基数，从2020年3月1日起计至2020年3月31日；以119981元为基数，从2020年4月1日起计至2020年5月13日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、若被告中山市东凤镇双兽制衣厂的财产不足以清偿上述第一项债务，被告俞其建应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市小榄镇俊精针织厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由被告中山市东凤镇双兽制衣厂、俞其建负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年八月十九日书记员  陈伟华郭君意