wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初14018号原告:辽宁正达物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北四中路**甲2-6-3。法定代表人：杨萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑峰，系该公司员工。被告：辽宁旭峰保安服务有限公司，，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**法定代表人：陆振宇。原告辽宁正达物业管理有限公司与被告辽宁旭峰保安服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告一直未交纳诉讼费。本院于2020年10月25日告知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李相儒二０二〇年八月十七日法官助理刘晨一书记员崔雯逸
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3136号原告：李丹，男，汉族，1986年7月23日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告李丹与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月12日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0292803)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为292334元，预测建筑面积为67.67平方米。2017年3月23日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告李丹为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5766元费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年10月12日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为292334元，预测建筑面积为67.67平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年3月23日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计5766元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告李丹与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李丹锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 米佳怡书记员 陈 涛 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖北省阳新县人民法院民事判决书（稿）(2020)鄂0222民初88号原告：柯美香，女，1964年2月1日出生，汉族，住阳新县，被告：周会贵，男，1973年8月10日出生，汉族，住阳新县，原告柯美香与被告周会贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯美香、被告周会贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯美香向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还修车费用6,200元及交通费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日，周会贵驾驶鄂Ｂ×××**号三轮汽车行驶至阳新县老火车站堂上客门前路段时，与胡元奏驾驶的鄂Ｂ×××**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警认定，周会贵负事故的全部责任。原告多次向被告追讨修车费用无果，遂诉至贵院。被告周会贵辩称交通事故责任划分不公，其不同意承担全部责任，但交警要其在交通事故认定书上签字。事后，双方就车辆修理问题多次协商，在当地走访多家修理厂估算修理费用在1,600元左右，但原告儿子胡元奏不同意并执意到黄石市修理，导致费用过高。因原告儿子起诉后已主动撤诉，原告再次起诉违反一事不再理原则，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日12时10分，被告周会贵驾驶鄂Ｂ×××**号三轮汽车行驶至界××线阳新县火车站堂上客门前路段时，与胡元奏驾驶的鄂Ｂ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定周会贵负事故的全部责任，胡元奏无责任。胡元奏驾驶的鄂Ｂ×××**号小型客车系原告柯美香所有，该车受损后在黄石市德众汽车销售服务有限公司修理，支出修理费6,200元。被告周会贵驾驶的鄂Ｂ×××**号三轮汽车投保了交强险，保险公司在交强险财产损失责任限额内向周会贵支付了2,000元。上述事实，有居民身份证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、车辆受损照片、修理费发票、维修清单、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告柯美香因交通事故遭受财产损失，主张侵权人责任人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其中，对原告要求赔偿交通费的主张无相应证据证明，且不是车辆受损的直接损失，故对该项主张不予支持。交警部门作出的道路交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告提交的证据不足以推翻交警部门作出的道路交通事故认定，故对被告提出事故责任划分不公的答辩意见，本院不予采纳。在本次事故中，周会贵负全部责任，胡元奏无责任，故认定原告柯美香的财产损失由被告周会贵承担赔偿责任。因胡元奏不是车辆所有人，不符合原告的诉讼主体资格，原告柯美香系车辆所有人提起诉讼，不属于重复诉讼，故对被告提出原告起诉违反一事不再理原则的答辩意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项的规定，判决如下：一、被告周会贵赔偿原告柯美香车辆修理费6,200元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告柯美香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周会贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年八月四日书记员  张 彬
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0225行初22号原告：柳景红，男，1967年9月8日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址商丘市中州路与南京路交叉口东北角方锐大厦六楼，委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师所事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县公安交通警察大队，住址：兰考县开兰大道西段。诉讼送达确认地址兰考县开兰大道西段和杰花园。统一社会信用代码：11410225K24506415G。负责人：安磊，大队长。委托诉讼代理人：朱雨，男，1975年7月21日生，汉族，住河南省兰考县。该单位工作人员。代理权限为特别授权。原告柳景红诉被告兰考县公安交通警察大队拒不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳景红委托诉讼代理人柳一丁、被告兰考县公安交通警察大队委托诉讼代理人朱雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳景红诉称，兰考县公安交通警察大队无视法律法规，袒护交通事故对方刘豪杰，不对刘豪杰车辆属性进行鉴定。原告与驾驶电动三轮车的刘豪杰发生交通事故后，兰考县公安交通警察大队三中队介入调查，对于刘豪杰所驾驶电动三轮车，交警队应当依职权对该电动三轮车的车辆属性进行鉴定。县交警队却故意袒护对方，迟迟不依职权对该事故车辆的属性进行鉴定。在交通事故证明出具前，兰考县交警队渎职不履行正常职责的情况下，原告于2019年11月11日向兰考县交警大队递交了《车辆鉴定申请书》要求对刘豪杰车辆属性进行鉴定，看是否属于机动车，在申请书递交后，民警孙立平接受了鉴定申请，并书写了委托鉴定的材料，但书写好后孙立平拿给三中队队长文刚现看，文刚现电话联系安磊（交警队教导员）后，便故意习难原告一方，坚决不让我方鉴定，声称安磊不同意鉴定。在事故证明出具后，我方提出复核申请书，对于阻碍原告鉴定行为及出具事故证明的违法之处进行反映，要求对刘豪杰车辆进行属性鉴定，开封市公安局交通警察支队作出了责令撤销原事故证明，重新调查、认定的复核结论。但被告调查过程中依然没有对刘豪杰车辆进行属性鉴定。2019年12月27日，原告女儿接到孙立平电话，孙立平谎称要对刘豪杰车辆进行鉴定，并要求原告前往兰考县交警大队三中队，原告女儿到达后发现孙立平是在说谎，并非是对刘豪杰车辆进行鉴定，而是要求原告领事故认定书。我方询问为何不对刘豪杰车辆进行鉴定，孙立平称“即使对方是个坦克、大炮也不鉴定”。办案人员滥用职权、徇私枉法，故意刁难原告不委托鉴定。原告特诉至法院，请求兰考县公安交通警察大队履行对案涉刘豪杰驾驶的电动轮车车辆属性鉴定的职责。被告兰考县公安交通警察大队辩称，关于原告柳景红不服兰考县交警大队对刘豪杰肇事车辆未进行属性鉴定，向兰考县人民法院提起行政诉讼一案，依法作如下答辩：1．是否需要进行鉴定，法院不宜参与判决。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十七条：为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识点的人员进行。《道路交通事故处理程序规定》第四十九条：需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当按照有关规定，自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。由上述法规可以看出，公安机关进行鉴定是公安机关的种自由裁量行为，公安机关根据实际情况决定是否“需要”进行鉴定，而非原告控诉的“职责”行为。法院对此不宜参与判决。2．原告诉求不属于法院行政诉讼受案范围。公民向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告对刘豪杰事故车辆进行属性鉴定，而该鉴定行为系公安机关办案过程中的“过程性行为”，并非是对原告柳景红的权利义务产生影响的最终的可诉行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告在接到交通事故指令后，已按照《道路交通事故处理程序规定》的规定，立即派交通警察赶赴现场进行处置，并对事故责任进行了调查处理，履行了法定职责。不存在不作为、不正确作为的问题。综上所述，原告的诉状所请不能成立，应予驳回。经审理查明，2019年11月5日9时许，原告柳景红驾驶摩托三轮车沿兰考县堌阳镇南环路南侧生产路由南向北行驶至老六中路口（事后报警无现场），在左转向西行驶时，与沿南环路由西向东行驶的刘豪杰驾驶的电动三轮车相撞，致摩托三轮车侧翻，两车不同程度损坏，柳景红受伤，造成道路交通事故。事故发生后，双方因医疗费问题产生纠纷，遂报警，要求交警队处理。2019年11月7日，兰考县公安交通警察大队在当事人柳景红未在现场的情况下，以柳景红造成道路交通事故，因收集或检验鉴定需要，扣留原告柳景红涉案摩托三轮一辆。2019年11月11日原告柳景红向被告提出车辆属性鉴定申请，要求对本案事故对方刘豪杰驾驶电动三轮属性进行鉴定。被告兰考县公安交通警察大队未准许。2019年11月13日，被告兰考县公安交通警察大队以事后报警，无事故现场，现场无监控视频，无法查清事故事实为由，出具兰公交证字（2019）第3-1171号道路交通事故证明。柳景红不服，于2019年11月19日向开封市公安局交通警察支队提出复核申请，开封市公安局交通警察支队受理后于2019年12月19日作出汴公交复字结论（2019）第000210号道路交通事故复核结论，以原证明事实不清为由，责令被告撤销原告事故证明，重新调查、认定。2019年12月26日，兰考县公安交通警察大队作出兰公交（重）认字（2019）第3-1171号道路交通事故认定书（原第3-1171号事故证明撤销）。对原告柳景红提出车辆属性鉴定申请仍未准许。上述事实，有当事人提交的道路交通事故案件登记表、事故车辆照片，道路交通事故证明、告知书及送达回执，道路交通事故复核受理通知书，道路交通事故复核结论，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、询问笔录、现场照片、事故车辆照片、驾驶人信息查询结果单等及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告柳景红诉请被告兰考县公安交通警察大队履行法定职责，对案外人刘豪杰驾驶三轮电动车进行属性鉴定。该诉请事项系被告作出案涉交通事故责任认定的前置程序性行为，属于被告行政执法中的过程性行为，因交通事故责任认定行为不具有可诉性，故柳景红诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告柳景红的起诉。原告柳景红预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  王玉平人民陪审员  周龙伟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李亚星
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1075号原告：苏荣盛，男，1979年4月21日出生，汉族，现住：辽阳县。被告：刘殿波，男，1973年11月3日出生，汉族，现住：辽阳县。被告：张子丽，女，1976年6月21日出生，汉族，现住：辽阳县。原告苏荣盛诉被告刘殿波、张子丽民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王洪宝独任审理，开庭审理了本案。原告苏荣盛到庭参加诉讼。被告刘殿波、张子丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏荣盛诉称：二被告系夫妻关系，被告刘殿波因急需用钱于2017年6月12日从原告苏荣盛处借款5000元。约定期限自2017年6月12日起至2017年8月12日止，未约定利息。被告刘殿波给原告出具借条一份，被告张子丽在担保人处签字。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，要求延期3个月，原告同意，被告张子丽在借条更改处按手印确认。借款到期后，被告仍未按照约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告借款5000元，诉讼费由被告承担。被告刘殿波、张子丽未作答辩。经本院审理查明，2017年6月12日，被告刘殿波向原告苏荣盛借款5000元，同日被告为原告出具借条一张。内容为：“今借款人民币伍仟元整，借款期限自2017年6月12日起至2017年11月12日止，共5个月，全部本息于2017年11月12日一次性偿还。”被告张子丽在连带担保人处签字，未约定利息。借款到期后二被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告借款5000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的出示借条及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证，予以认定。本院认为，原告苏荣盛与被告刘殿波、张子丽之间签订的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条应为合法有效，二被告应按借条约定时限履行义务，故原告请求二被告共同偿还借款五千元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视其对答辩质证等诉讼权利的放弃。综上所述，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘殿波于本判决生效之日起十日内偿还原告苏荣盛借款5000元；二、被告张子丽对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘殿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年八月二十四日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执579号 申请执行人陈诗茵 被执行人陈子鹏 本院在执行申请执行人陈诗茵与被执行人陈子鹏案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执恢116号之三 申请执行人：双欢，女，1993年1月19日出生，汉族，务工，住金溪县。 被执行人：熊文亮，男，1991年1月18日出生，汉族，务工，住金溪县。 本院在执行申请执行人双欢与被执行人熊文亮民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人双欢于2020年8月25日向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 超
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6609号之二原告：江苏富陶科陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷工业园区通蠡路，统一社会信用代码9132028256783732XY。法定代表人：史晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：万菁，江苏幕傅律师事务所律师。被告：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路****，统一社会信用代码91440300192184157N。法定代表人：王振涛。原告江苏富陶科陶瓷有限公司（以下简称富陶科公司）与被告深圳市华辉装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告富陶科公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现富陶科公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许富陶科公司撤诉。案件受理费减半收取4304元，财产保全费3020元，两项合计7324元，由富陶科公司负担。审判员  许开荣二〇二〇年八月二十四日书记员  周冰琰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4670号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：零国英，男，1978年11月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西未来广告有限公司，住所，住所地：南宁市良庆区大沙田三叠石路**社会信用代码：914501087322115830。 法定代表人：潘宝日。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行零国英、广西未来广告有限公司金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初8047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，已轮候查封零国英位于南宁市良庆区三叠石路34号不动产权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人零国英、广西未来广告有限公司采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为75186.32元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 游
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初4697号原告：刘士晓，男，生于1970年4月12日，汉族，户籍地：邓州市。委托诉讼代理人：赵辉，河南隆翔律师事务所律师，执业证号14113201611105826。被告：时伟星，男，生于1970年7月23日，汉族，户籍地：邓州市。被告：魏慧敏，女，生于1975年7月3日，汉族，户籍地：邓州市。原告刘士晓与被告时伟星、魏慧敏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士晓到庭参加诉讼。被告时伟星、魏慧敏经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士晓向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还本金6万元及利息23850元，共计83850元；并自2020年4月15日起按月利率1.5分支付本金6万元的利息至该款付清之日止。本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告时伟星因需资金周转，分别两次向原告刘士晓借款5万元和1万元，约定利息1.5分。两次借款被告魏慧敏均承担担保责任，并出具借条二份。后经多次催要，二被告怠于履行还款义务，故诉至法院,请求判如所请。原告刘士晓为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告于2018年1月18日出具的借条一份，证明二被告欠原告本金50000元及利息每年9900元的事实；被告于2018年3月22日出具的借条一份，证明二被告欠原告本金10000元及约定利息壹分五厘的事实。被告时伟星、魏慧敏未到庭应诉，亦未答辩。经本院询问，被告时伟星称欠款金额属实。但魏慧敏的字及指印是其代签与捺的指印。魏慧敏在场，但她心细，不签。同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据具备客观性，本院予以采信。经庭审，本院认定事实如下：被告时伟星因需资金周转，分别两次向原告刘士晓借款。分别于2018年1月18日给原告出具借条一份，载明“借条，本人时伟星因经营需要向刘士晓借款，现已借到刘士晓人民币伍万元整（50000），利息每年9900元，每年还息9900元整，自2018年元月18日起至2019年元月十八号止，到期不还，出借人刘士晓有权起诉并继续支付利息至余款还清止，借款人，时伟星，担保人，魏慧敏，借款日期2018年元月十八日，备注，若借款人自动按时偿还利息，将按每半年共3500元整的利息收取，若不能自动而逾期偿还利息，将按照原协议每半年收取4500元利息”。于2018年3月22日给原告出具第二份借条，载明“借条，本人时伟星因经营需要向刘士晓借款，现金借到人民币壹万元整（10000）利息壹分五厘，每一年还息，自2018年3月22日起，出借人刘士晓，担保人，魏慧敏，借款人，时伟星，借款日期2018年3月22日”。欠条出具至今，被告未偿还借款。综上，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告时伟星、魏慧敏向原告刘士晓借款属实，双方间民间借贷法律关系成立，由此产生的权利义务法律关系受法律保护。原告刘士晓将款借出后，依法享有及时追回出借款项的权利。故对原告诉请予以支持。被告时伟星、魏慧敏得到借款后，应及时筹措偿还，推拖不还，实属不当。二被告作为夫妻，应共同承担及时偿还下欠借款本息的民事责任。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:被告时伟星、魏慧敏于本判决生效后三十日内一次性共同偿还清所欠原告刘士晓借款本金60000元及利息（其中：本金50000元的利息自2018年1月18日起；本金10000元的利息自2018年3月22日起，均按约定月息1分5厘计算至款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取948元，由被告时伟星、魏慧敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费（交费指定账户：账号62×××19，开户行：中国邮政储蓄银行），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按照规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 蕾二〇二〇年八月三十一日书记员 刘德礼
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初288号原告：孔小华，男，1964年4月14日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：姜玉水，男，1966年7月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告孔小华与被告姜玉水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，由审判员陈新华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔小华到庭参加诉讼，被告姜玉水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔小华向本院提出如下诉讼请求：判令被告姜玉水及时给付原告孔小华货款35000元，并负担本案诉讼费。事实与理由：被告姜玉水经营砖厂期间，原告孔小华向其运输石粉，2016年至2017年，被告姜玉水陆续欠原告41车石粉款合计35000元。2018年2月14日，被告姜玉水向原告出具一张欠条，载明“欠到石粉款35000元”。后被告姜玉水一直未归还该欠款。原告多次催要未果，诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了被告姜玉水出具的欠条及双方短信记录佐证。被告姜玉水未应诉答辩亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告姜玉水向原告孔小华购买石粉，双方于2018年2月14日结算，被告姜玉水出具欠条一张，载明：今欠到石粉款35000元。后因姜玉水一直未支付，引发纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，合同当事人应依约全面履行自己的义务。原告孔小华交付石粉后，被告姜玉水应依约支付货款。原告提出的诉请合法有据，本院予以支持。被告姜玉水经本院公告送达后，无正当理由拒不出庭应诉，视为自愿放弃答辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜玉水应于本判决生效之日起10日内支付原告孔小华货款35000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告姜玉水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1333号申请执行人：包玉柱，男,1966年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王乌力吉白乙拉，男,1954年8月2日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初281号民事调解书，受理了包玉柱申请执行王乌力吉白乙拉关于借款合同纠纷一案,现因申请执行人包玉柱已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执1333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二〇年八月二十日书记员  张 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执841号申请执行人：杨舍旺，男,1949年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王达古拉，女,1969年6月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：鲁胡日乐，男,1969年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的杨舍旺申请执行王达古拉、鲁胡日乐借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币15277元（含执行费人民币：127元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执841号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月二十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2523号原告:罗银芝，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住大冶市。被告:刘爱华，女，1979年10月5日出生，汉族，居民，住黄石市。原告罗银芝与被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗银枝到庭参加诉讼，被告刘爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗银枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘爱华偿还原告罗银枝借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间，原、被告同在黄石平安保险公司工作，刘爱华以需要资金周转为由，先后多次向多名同事借款，其中向原告罗银枝借现金3500元。刘爱华于2016年间两次通过微信转账的方式向原告偿还借款共计1000元。此后，罗银枝经多次催讨未果，2019年1月30日上午9：25许，罗银枝朋友李梅英协助罗银枝前往刘爱华家中催讨借款，双方因此发生争执，李梅英遂报警，当地公安机关民警出警后予以调处，刘爱华向罗银枝出具了差欠借款2500元的借条一份，承诺自2019年2月1日起每月偿还500元。罗银枝于2019年2月2日通过微信偿还借款500元，并确认剩余2000元未还。其余款项至今未还，故而成讼。被告刘爱华在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。被告刘爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告罗银枝提供的证据，经审查符合法律规定，证实了所要证明的相关案件事实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告刘爱华差欠原告罗银枝借款2000元，有其出具的借条及微信转账记录、公安机关接受案件回执单等为证，本院予以认定，故本院对罗银枝要求刘爱华偿还借款2000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘爱华应于本判决生效之日起十日内还清差欠原告罗银枝借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告刘爱华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇二〇年八月十四日书记员  王 玮
陕西省富县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0628民初1149号   原告：钟翠云，女，1987年2月2日出生，汉族，村民，现住沙梁街邮局院内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张秀明，女，1985年5月16日出生，汉族，富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告钟翠云与被告张秀明合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告钟翠云于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告钟翠云撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟翠云负担。     审判员 吴雪琴     二〇二〇 年 八 月 十一 日     书记员 任彩玲      1
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢53号之一申请执行人：张书雨，男，汉族，住禹城市。被执行人：程军，男，1966年05月15日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初1716号民事判决书，德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3329号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币41.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年八月十日书记员  马学武
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初976号原告：谭娜，女，1976年10月15日出生，汉族，住址:深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：朱克亮，男，1974年6月19日出生，汉族，居民身份证住址：安徽省合肥市蜀山区。原告谭娜与被告朱克亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告谭娜于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭娜撤诉。案件受理费4825元，由原告谭娜负担。审判员 耿 利 君二〇二〇年八月十八日书记员 王茜（兼）黄凯文
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初515号 原告:苏双庆，男，1965年12月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：雷九清，男，1979年6月12日出生，畲族，住福建省三明市三元区。 被告：李银娣，女，1986年4月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：王连登，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告苏双庆与被告雷九清、李银娣、王连登民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏双庆到庭参加诉讼，被告雷九清、李银娣、王连登经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏双庆向本院提出诉讼请求：1.雷九清、李银娣立即归还借款30000元；2.雷九清、李银娣支付利息17100元（以30000元本金为基数，按月利率3%计算，自2018年5月20日（农历）至2019年12月20日（农历），此后按同样的方法计算至雷九清、李银娣还清借款止；3.王连登对雷九清、李银娣的上述借款本息承担连带担保责任；4.雷九清、李银娣、王连登履行借条中的违约条款，补偿苏双庆20000元；5.本案诉讼费由雷九清、李银娣、王连登承担。审理过程中，苏双庆自愿放弃要求雷九清、李银娣、王连登支付违约金20000元的诉讼请求，且将借款利率调整为按月利率2%计算。事实与理由：2018年5月20日（农历），雷九清、李银娣以急需资金为由向苏双庆借款30000元，约定利息按照月利率3%计算，由王连登提供担保，苏双庆向雷九清、李银娣履行支付义务。借款后，雷九清、李银娣仅支付了苏双庆900元利息，其余借款本息至今未付，苏双庆多次催讨，雷九清、李银娣、王连登均以各种理由不予还款，故诉至法院。 雷九清、李银娣、王连登未作答辩。 经审理查明： 2018年5月20日（农历），雷九清、李银娣以急需用钱为由向苏双庆借款30000元，并出具《借条》一份，并载明：“本人雷九清和妻子李银娣在白叶坑投资割松油，因资金周转困难向欧坑村村民苏双庆借到人民币叁万元整（30000）（利息按每月900元人民币计算）。此借条王连登做为担保人。逾期不还雷九清和妻子李银娣和担保人王连登应再承担违约金贰万元人民币，做为补偿苏双庆的损失，此借条长期有效。（注：本人用结婚证复印件做为证据）。借款人：身份证号3504031979××××××××借款人：雷九清李银娣3508221986××××××××担保人：王连登此据于2018年5月20日立。（农历）”。当日，苏双庆以现金方式支付雷九清、李银娣借款30000元。借款后，雷九清、李银娣仅支付了一个月的利息900元，此后未再还本付息。 上述事实，有苏双庆提供的身份证复印件、结婚证复印件及《借条》原件各一份，与庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。苏双庆提供的《借条》，可以证明苏双庆与雷九清、李银娣之间的债权债务关系。苏双庆已按约履行支付义务,借款后雷九清、李银娣未按约定履行还款义务,故苏双庆要求雷九清、李银娣归还借款本金30000元的主张，本院予以支持。借条约定月利率为3%，苏双庆自愿调整为按月利率2%未违反法律规定，本院亦予以支持，但应该扣除雷九清、李银娣已经支付一个月的利息，按月利率2%计算，即从2018年8月1日起算，至实际还清之日止。王连登为上述借款提供担保，且未约定保证方式和保证期限，苏双庆在主张债权时，由其按要求担保人承担全部保证责任，王连登承担保证责任后，有权向雷九清、李银娣追偿。雷九清、李银娣、王连登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷九清、李银娣应于本判决生效后十日内归还苏双庆借款本金30000元； 二、雷九清、李银娣应于本判决生效之日起十日内支付给苏双庆借款利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月1日起至实际还清借款之日止）； 三、王连登对雷九清、李银娣的上述债务承担连带清偿责任。王连登承担保证责任后,有权向雷九清、李银娣追偿； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由雷九清、李银娣、王连登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张朝炼 审 判 员  杨军梅 人民陪审员  王光明 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  廖萍华 书 记 员  刘 畅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4790号 原告：周梦豪，男，1995年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑜璐（实习），浙江雷欧律师事务所律师。 被告：陈炳榕，男，2000年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周梦豪与被告陈炳榕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 卢文伟 二〇二〇年八月十七日 代书记员 应好萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10122号 原告姚城，男，1985年11月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告孙荣青，男，1983年10月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告赵凤慧，女，1984年1月10日出生，汉族，住北京市密云县。 委托代理人孙荣青，系被告赵凤慧丈夫。 原告姚城诉被告孙荣青、赵凤慧民间借贷纠纷一案，原告姚城于2019年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年1月9日进行了证据开示，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告姚城基于与被告孙荣青、赵凤慧签订的《借款担保合同》等而起诉。请求：1、判令被告孙荣青、赵凤慧归还原告借款本金580000元并按年利率24%支付至实际偿还全部本金之日的利息（自2018年11月29日暂计至2019年7月19日为670084元）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告孙荣青、赵凤慧共同辩称：原告并非真正的出借人，真正的出借人为邦民公司，整个贷款流程与我对接的是邦民公司的业务员洪慰及贷后管理部门的王红。原告诉请的58万元并不是单纯的借款本金，而是连环的借贷，该58万包含前一笔借款中未还的11万元本金及部分利息。本案中的借款担保合同、借据都是邦民公司的王红提供的，合同签订时是空白合同，只有金额和日期，其余内容均为空白。 本院经审理认定，2018年9月4日，被告孙荣青因资金周转需要通过案外人邦民公司向原告借款161万元，约定借款期限3天，借款利息为每日1.3‰。借款到期后双方将借款展期。被告孙荣青于2018年11月28日归还原告本金150万元，剩余借款本金11万元及全部利息未还。2018年11月29日，被告孙荣青、赵凤慧就上述剩余未还本金11万元及利息部分与原告签订《借款担保合同》一份，约定被告孙荣青、赵凤慧向原告借款58万元，借款期限自2018年11月29日至2018年12月28日止，月利息为3分，等等。同日，原告通过案外人李扬向被告孙荣青账户转账58万元，被告孙荣青、赵凤慧出具借据一份确认借到上述款项。当日，被告孙荣青将11万元汇至案外人王红账户。 庭审中，被告孙荣青自认收到案涉58万元的转账。原、被告双方均确认借款合同中的58万元，其中11万元用于归还原、被告间前笔借款中的未还本金部分，18万余元用于归还前笔161万借款的全部利息，其余为再借自用。 上述事实原告提交了借款担保合同、借据、情况说明、转账回单，被告提交了录音光盘6份及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告姚城与被告孙荣青、赵凤慧的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分。关于被告孙荣青辩称签订的借款合同除金额、日期外其余内容均为空白，其不知出借人是原告的意见，本院认为，两被告未提供证据证明其签署的是空白合同，即便如被告所述，但作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓签署填写处为空白的合同所具有的法律风险以及在空白合同落款处签名所涵盖的法律意义，表示其认可该空白处所填写的内容及合同所约定的借款利息、借款期限及其他违约责任；庭审中被告孙荣青亦确认已收到案涉58万元的转账，本院认为原告持有本案借款合同及借据，即使借款合同签订时存在空白内容，也并不影响本案借贷关系的成立，故被告的上述辩称意见本院不予采纳。 关于本案借款本金构成问题，庭审中，原、被告均认可本案借款中的11万元用于归还上笔借款中的未还本金部分，18万余元用于归还上笔借款中未还的利息部分，其余为再借自用。对于欠付的11万元本金，案涉借款合同签订后，被告孙荣青已通过案外人王红予以归还；对于上笔161万元借款超过年利率36%的利息部分，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本案中，原、被告均认可已付利息为180141元，经计算，超出年利率36%的利息为44008.01元，故案涉借款合同的实际出借金额应扣除超出年利率36%的利息部分；对于上笔借款中预付的三天利息，庭审中双方均认可借款时按日利率1.3‰预付了三天利息6279元，为减少当事人讼累，本案中对该笔预付利息予以扣除；综上，本案的借款金额扣除预付利息6279元及超过年利率36%的利息4408.01元，经计算为529712.99元。现双方约定的还款期限已到期，被告未能按期归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿将利息标准调整为年息24%，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九之规定，判决如下： 一、被告孙荣青、赵凤慧归还原告姚城借款本金人民币529712.99元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙荣青、赵凤慧支付原告姚城借款利息，以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率24%的标准自2018年11月29日起暂计至2019年7月19日，此后按上述利率计至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告姚城的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10934元，减半收取人民币5467元，由原告姚城负担人民币974元，由被告孙荣青、赵凤慧负担人民币4493元，财产保全申请费人民币3420元，由被告孙荣青、赵凤慧承担，被告应承担的诉讼费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5180号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：唐峰，男，1989年6月2日生，汉族，住江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告唐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告唐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：唐峰立即向南京银行返还借款本金27453.54元；并支付期内欠息2944.5元、逾期罚息（截止至2020年8月11日为9176.87元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以27453.54元为基数，按年利率19.8%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年8月11日为1133.45元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以2944.5元为基数，按年利率19.8%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是唐峰；借款于2016年8月2日发放，于2019年8月2日到期；借款本金5万元已归还22546.46元；截止至2020年8月11日，结欠期内利息2944.5元、逾期罚息9176.87元、期内欠息之复利1133.45元；期内利率为年利率13.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。唐峰未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，唐峰未作答辩，本院予以确认。对南京银行诉讼请求，本院予以支持。唐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐峰应于本判决发生法律效力之日起10日内返还南京银行股份有限公司借款本金27453.54元；并支付期内欠息2944.5元、逾期罚息（截止至2020年8月11日为9176.87元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以27453.54元为基数，按年利率19.8%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年8月11日为1133.45元；自2020年8月12日起至实际给付之日止，以2944.5元为基数，按年利率19.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元减半收取为390.5元（南京银行股份有限公司已预交），由唐峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年八月十二日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1282号申请执行人：姚愉恺，男，1982年09月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：程继华，男，1971年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人姚愉恺依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1489号民事调解书，本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人程继华发出执行通知书，被执行人程继华未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人程继华未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人程继华无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2020年8月21日，本院对被执行人程继华采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人姚愉恺申请执行的标的额为30,000元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二〇年八月二十一日书记员  郭琪欣
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更489号罪犯梁学，男，汉族，1960年3月18日出生于黑龙江省克山县，中专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省克山县人民法院于2011年12月22日作出（2011）克刑初字第99号刑事判决，认定罪犯粱学犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，克山县人民检察院不服，提出抗诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）齐刑一终字第24号刑事判决，认定罪犯粱学犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年5月31日起至2023年5月30日止。2014年12月3日，经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年4月26日，经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯梁学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁学减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月至2019年12月，考核积分达到5080分，给予表扬8次，结余积分280分，其中年度积分1200分；梁学表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁学的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月31日起至2020年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1839号 原告：苏州混凝土水泥制品研究院有限公司，住所地苏州市姑苏区三香路**。 法定代表人：汪国华，董事长。 委托诉讼代理人：吴政，公司员工。 委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师 被告：张云理，男，1938年11月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞葆芝（系被告张云理配偶），女，1940年12月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告苏州混凝土水泥制品研究院有限公司（以下简称混凝土公司）与被告张云理返还财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法进行审理。 原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退苏州市姑苏区菱塘新村×幢×室房屋并承担本案诉讼费用。事实和理由：苏州市姑苏区菱塘新村×幢×室房屋原为苏州混凝土水泥制品研究院（以下简称水泥研究院）所有的独立产权房。后水泥研究院转制，房产由原告承继。被告原系水泥研究院员工，上世纪90年代，水泥研究院为解决被告的住房困难，将涉案房屋借给原告及其家属居住使用，并明确被告不得擅自处分该房屋且原告有权收回房屋。但当原告拟收回该处房屋并书面进行催告后，被告却不予退还，原告的权益受到严重损害。 被告张云理辩称，1.被告系水泥研究院退休员工。2.菱塘新村×幢×室房屋系水泥研究院和被告合资建设，是双方共有财产。3.涉案房屋由水泥研究院根据苏研院办字[1991]第031号文《新公房分配办法》分配给被告的公房。4.被告根据《公房分配办法》的精神和规定使用，从未转让和出租，原告要求腾退房屋严重损害了被告的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查查明： 1.1991年11月26日，水泥研究院苏研院办字[1991]第031号文件印发《菱塘新村四套新公房分配办法的通知》，明确“为解决部分高级知识分子家庭住房拥挤的困难，经院分房小组讨论，拟对菱塘新村四套新公房实行交付住房抵押金后予以分配居住的办法”，该分配办法规定了申请对象、抵押金标准、取得住房分配资格后的权利及义务。申请对象有三种，分别为已取得高级职称的双职工户；单职工高工未分配过本院住房者；单职工高工已住本院住房者，其配偶方应先支付造房价的二分之一方可申请；以上三种对象必须具有八年院龄的住房拥挤户，然后根据申请人的家庭人员平均居住面积，由低到高择低决定交付抵押金后予以分配住房的对象。抵押金的标准为按建筑面积350元/平方米计，一次性交付可优惠15%。权利部分明确：按标准交付抵押金后，即取得了所分配房屋的使用权，房屋产权仍属院方；取得使用权后的房屋，不得转让和出租，只限于职工及其父母、子女居住。家庭人员减少或子女在单位分配到住房后，应将住房退回院方，院方按原交抵押金额如数退回；取得住房使用权后的职工，按积分高低挑选房号，积分按人事科提供的资料计算，计分方法按照《一九九一年职工住房分配暂行规定》中的有关条款执行。义务部分明确：爱护房产设备，服从统一管理、不准私自改变房屋结构、不准乱开门窗、不转擅自拆除水电设备，搞好公共卫生；正式交付使用后，室内部位的修缮工作由住户自理；确定住房对象后，由后勤办公室和住户根据本办法签订居住合同。 2.张云理及其配偶卞葆芝均系水泥研究院员工、高级工程师，单位曾向其分配过苏州市三香新村×幢401室公房。1992年，张云理夫妇通过水泥研究院的计分评选取得上述四套房屋中菱塘新村×幢×室的分配资格并实际入住，二人向水泥研究院交款16000元后，水泥研究院于1992年9月15日开具了非经营性收入收款收据，交款人为卞葆芝，交款项目为助建费，并注明菱塘新村×幢×室，双方未签订其他居住合同。上述房屋于1996年2月与同幢302室房屋取得房屋所有权登记，所有权人登记为水泥研究院，两套房屋总建筑面积为105.92平方米。 3.2010年7月28日，水泥研究院改制并更名为混凝土公司。2011年，混凝土公司曾向部分员工发放福利分房货币补偿款，对于未能按照职级取得足额福利分房面积的员工进行货币补偿，但未向张云理等4户取得上述房屋分配的职工发放。本案审理过程中，混凝土公司提供暂缓发放货币补偿职工清单1份，载明张云理及其配偶卞葆芝均为教授级高工，按1998年职级可享有住房135平方米，现住房面积为80平方米，按工龄、工资标准等计算，可分别获得住房补贴39861.25元、39435元。混凝土公司确认该款项未予发放，理由是案涉房屋尚未退还，所以暂缓发放。 4.2019年12月5日，混凝土公司向张云理发出告知函一份，载明案涉房屋系暂交由张云理及其家人居住使用，但同时使用权人仅有使用权且不得转让、出租，产权仍属于研究院所有，并有权收回；经其走访了解，目前案涉房屋并未按上述分配方法的精神和规定用途使用，应当予以退回；故要求张云理在收函后5个工作日内商谈腾房事宜并办理相关退房手续。张云理收函后未办理手续，混凝土公司遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。水泥研究院通过内部文件制定案涉房屋的分配方案，并根据分配方案经职工申请、计分评选、依次选房等流程进行，获取住房的资格按照企业内部的《一九九一年职工住房分配暂行规定》确定，与职工家庭住房及人口情况、职工职级、工龄等因素相关，涉案房屋的分配应具有福利的性质。张云理在获得住房分配的同时，向水泥研究院支付了相当于房屋建造成本一定比例的费用，现该住房虽登记于水泥研究院名下，因该房屋产生的占房、腾房纠纷仍属单位内部因分房引起的纠纷，非法院主管工作范围，混凝土公司的起诉应当被驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏州混凝土水泥制品研究院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  潘宇容 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓 琴
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1451号 申请执行人：黄大洋，男，1990年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：黄涛，男，1988年5月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：谢巧巧，女，1988年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3393号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄涛、谢巧巧银行账户余额2850000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年八月三日 书记员 张倩雅
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1521号原告：江西银行股份有限公司九江武宁支行。住所地：江西省九江市武宁县樟岭路**南门小区**楼。统一社会信用代码91360423322515947P。负责人：廖刚，该行行长。委托代理人：杨俊，该行职员。被告：周翔，男，1984年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告江西银行股份有限公司九江武宁支行(以下简称江西银行武宁支行)与被告周翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西银行武宁支行委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告周翔经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西银行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告周翔向原告立即清偿信用卡透支款本金98077.06元及利息32412.38元，合计130489.44元；2.被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2017年4月7日，被告周翔与原告签订了《江西银行天天分享信用卡申请表》，经总行信用卡部2017年4月13日审批通过，同日原告向被告发放了卡号为62×××93的天天分享信用卡，信用额度为10万元。被告自2019年5月10日开始逾期不还。后经原告多次催收无果,故诉于法院。被告周翔未出庭答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2017年4月7日，被告周翔提供相关材料向原告申请办理江西银行天天分享信用卡，同时与原告签订了《江西银行信用卡领用合约》。被告周翔在申请江西银行天天分享信用卡时确认了解该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约，该信用卡领用合约中的“使用”项内容为：“……乙方累计未还取现金额不得超过甲方对其核定信用额度的规定比例；对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支款利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按照规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方若超过信用额度进行交易的，超期后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额”；“还款”项内容为：“……乙方若选择以自动转账方式还款，甲方有权在到期还款日直接从乙方提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还乙方的欠款，乙方若选择最低还款方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；乙方若在到期还款日前未能还清当前最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金”。后原告为被告办理了一张天天分享信用卡（卡号为：62×××93），经审核后给予该信用卡的额度为100000元，自2019年5月10日起开始出现违约情形，截止2019年12月6日被告尚欠原告透支款本金98077.06元及利息32412.38元，合计130489.44元。以上事实有原告陈述、被告身份证、结婚证、工作证明及个人信用报告、江西银行天天分享信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、被告的信用卡交易明细表予以证实。本院认为，被告周翔在原告江西银行武宁支行处办理天天分享信用卡业务，被告知晓并同意原告提供的《江西银行信用卡领用合约》，以上条款已明确约定了银行收取客户利息、逾期还款违约金等费用的情形，故原、被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。现被告未按约履行对原告的还款义务，经原告催要后仍未还款，属违约。故对原告要求被告偿还截止至2019年12月6日的透支款本金98077.06元及利息32412.38元，合计130489.44元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周翔经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周翔于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司九江武宁支行信用卡透支款本金98077.06元及利息32412.38元，合计130489.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取计1455元，由被告周翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴猛二〇二〇年八月三日书记员  张燕
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执646号之二申请执行人：潘廷生，男，1988年10月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：杨丰铭，男，侗族，1986年10月12日生，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨丰铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨丰铭在中国建设银行账户内存款人民币684541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年八月二十六日书记员  张希军
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更515号罪犯刘俊，男，汉族，1962年9月29日出生于黑龙江省木兰县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省木兰县人民法院于2015年12月17日作出（2015）木刑初字第127号刑事判决，认定罪犯刘俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘俊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在调入我监区服刑改造期间认罪服法，严格遵守监规监纪，深刻认识到自己的罪行给社会和他人造成的危害。该犯2016年6月至2019年12月考核积分达到4556分，给予表扬7次，结余积分356分，其中年度积分1314.5分；刘俊表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘俊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘俊的刑罚，减去有期徒刑六个月二十天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月15日起至2020年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  李 阳审判员  孙东坡二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5223号 原告：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在南京市。 法定代表人：熊先根。 委托诉讼代理人：康勇。 委托诉讼代理人：赵鑫。 被告：李**，男，汉族，1970年4月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住新疆额敏县。 被告：王俊娥，女，汉族，1970年2月14日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住新疆额敏县。 被告：徐超，男，汉族，1973年9月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住新疆额敏县。       本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司与被告李**、王俊娥、徐超融资租赁合同纠纷一案，原告江苏金融租赁股份有限公司于2020年8月27日向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，对原告的撤诉，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。 案件受理费11289元，减半收取5645元，保全费4370元，共计10015元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。 审判员  朱伟萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7414号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：俞贤均，男，1969年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告俞贤均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告俞贤均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金6999.74元、利息及违约金2391.73元，合计9391.47元（截止2019年9月9日），2019年9月10日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年5月3日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××8693。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年2月2日归还6500元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年9月9日，被告已透支本息及违约金合计9391.47元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告俞贤均未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告俞贤均未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对违约金等的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告俞贤均向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告俞贤均应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年9月9日止，被告俞贤均尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计9391.47元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年9月10日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告俞贤均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞贤均应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金6999.74元、利息及违约金2391.73元，合计9391.47元（截止2019年9月9日），并支付2019年9月10日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告俞贤均应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告俞贤均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  蒋建明 人民陪审员  陈剑平 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14936号原告：苏州奇凡国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东旺路****楼****。法定代表人：韩体堂，总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽汇思律师事务所律师。被告：上海印华国际货运代理有限公司，住所地上海市虹，住所地上海市虹口区运光路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告苏州奇凡国际货运代理有限公司与被告上海印华国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告苏州奇凡国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州奇凡国际货运代理有限公司负担。审判员  沈文宏二〇二〇年八月四日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7258号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。 法定代表人：洪细苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：骆振龙。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告骆振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年八月三日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1640号之一 申请执行人：沙磊，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：陈洪萍，男，1汉族，住浙江省衢州市。 本院在执行沙磊与陈洪萍民间借贷纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人300000元及利息，负担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费4474元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洪萍的银行存款316000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2229号原告：东阿县铜城街道办事处南张村民委员会，住所地：东阿县铜城街道办事处南张村。负责人：鹿清岭。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被告：王新泽，男，约48岁，汉族，住东阿县。原告东阿县铜城街道办事处南张村民委员会与被告王新泽排除妨害纠纷一案，本院受理后，审理过程中原告因起诉主体错误提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阿县铜城街道办事处南张村民委员会撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告承担。审判员  王茂群二〇二〇年八月二十七日书记员  李梦晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李涛，男，1971年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额8333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5392号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容,执行董事。被上诉人（原审原告）：赵洁庆，男，汉族，1963年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆互康房地产开发有限公司因与被上诉人赵洁庆房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆互康房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆互康房地产开发有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆互康房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月六日书记员  刘书岑
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤02刑终160号 原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊绍然，男，汉族，1963年12月3日出生于广东省罗定市，初中文化，无业，户籍地罗定市************，住韶关市浈江区*************。2016年10月10日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2019年12月17日刑满释放。2020年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。 辩护人潘光松，广东杰群律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。 广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人熊绍然犯危险驾驶罪一案，于2020年5月29日作出（2020）粤0204刑初116号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人熊绍然拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，熊绍然不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于同年6月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人熊绍然向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊绍然提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人熊绍然撤回上诉。 广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204刑初116号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张新民 审判员  陈俊文 审判员  何辉英 二〇二〇年八月七日 书记员  曾心怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省青冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1223行初9号原告李立峰，男，1978年4月28日生，汉族，农民，现住青冈县（未出庭）。委托代理人，李凤林（系李立峰的父亲），男，1952年12月2日生，汉族，农民，现住青冈县。原告李永波，男，1980年2月28日生，汉族，农民，现住青冈县（未出庭）。被告青冈县迎春镇人民政府。住所地：迎春镇人民政府所在地。法定代表人李冰，职务镇长。委托代理人李青成，职务副镇长。原告李立峰、李永波诉被告青冈县迎春镇人民政府行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李立峰、李永波向本院提出诉讼请求，一、迎春镇政府补偿建设龙盛家园小区拆迁造成我自来水管线破坏、废止1540米，折合人民币87400元（可按土地征收补偿项目标准计算）；二、停止违法供水拆除供水设施入我水网。按《黑龙江省供水条例》实施，入不停止供水赔偿后期营业损失；三、赔偿前期营业损失费238500元；四、政府行政行为违法，阻挠我正常施工，强制停工赔偿停工损失20000元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月迎春乡政府开发建设住宅楼拆迁过程中损毁废止原告自来水管网，并非法开采地下水，见青冈县水行政部门《行政处罚决定书》，进行小区单独供水，致使原告1540米地下输水管线废止，抢走原告供水户。打井前原告多次找被告阻止违法打井，被告的答复是我方无垄断权，不具排他性。导致原告输水管线损失84700元，时至今日营业损失238500元。被告不能依法保护乙方的合法权益，原告的一切经济损失都是被告行政不作为违背《中华人民共和国水法》失信所造成，所以应当承担后果。按照《中华人民共和国水法》第六条之规定损失由被告承担。2014年4月18日政府对我上访打击报复。见《中华人民共和国水法》第五十七条规定。我们按照《迎春乡自来水工程建设管理合同》，正常在东部用钻机施工（施工是原图纸没有完工的一部分）。党委书记田洪胜没有支持我正常施工，反而带领乡干部无理阻挠，钻机已钻进400米强制停工。派乡干部限制工人钻机操作，钻机启动就抓人后又把民警派到施工现场监视。在田洪胜带领乡干部、民警的干扰下，我们不能正常施工，停工4天后我找到杨县长才让施工，还是原位置，因此乡政府对我施工干扰造成的停工损失应由迎春乡政府承担。请求青冈县人民法院依法判决。被告青冈县迎春镇人民政府辩称，请求法院驳回二原告的起诉。事实及理由：在2016年李立峰、李永波二人曾向青冈县人民法院提起行政诉讼，青冈县人民法院驳回了二原告的诉讼请求。2018年1月10日李立峰、李永波上诉到绥化市中级人民法院，当时维持原判；2018年7月30日申诉到黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院驳回再审申请。经审理查明，2016年8月2日原告李立峰、李永波向本院起诉。诉讼请求为：一、确认被告迎春乡政府擅自批准第三人在原告供水范围内建设供水设施违法，履行合同。二、要求被告迎春乡政府立即停止第三人供水行为，拆除供水设施。三、要求被告迎春乡政府赔偿破坏管线损失84700元，营业损失100000元，共计184700元，并缴纳入网费。四、如不停止供水必须作出后期经济赔偿。五、由被告承担诉讼费用。本院审理后，以二原告无证据证实第三人打井系被告批准，驳回了原告的诉讼请求。二原告不服判决在法定的期限内提出上诉。绥化市中级人民法院审理后，判决维持的原判。二原告又向黑龙江省高级人民法院申诉。2018年9月7日黑龙江省高级人民法院裁定驳回了二原告的申诉。二原告称2014年被告强制其停工给其造成经济损失20000元要求赔偿，但未提供其已先行向被告申请赔偿的证据。本院认为，原告李立峰、李永波本次起诉的一、二、三、五项诉讼请求已于2016年向本院起诉，本院判决驳回二原告的诉讼请求，此次起诉原告对上述请求未提供新证据，属于重复起诉。二原告的第四项诉讼请求因未先行向行政机关申请赔偿，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李立峰、李永波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  吕云龙人民陪审员  闫文宝人民陪审员  刘 微二〇二〇年八月十一日书 记 员  李雪姣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9599号原告：徐夫保，男，1959年1月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：北京外交人员服务局，住所地北京市东城区朝内大街**。法定代表人：袁卫民，局长。委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓瑜，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告徐夫保与被告北京外交人员服务局劳动争议一案，本院已立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。徐夫保与北京外交人员服务局均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第282号裁决书向本院提起诉讼，系基于同一事实发生的纠纷，故应合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初8022号案件审理。审 判 员 李燕二〇二〇年八月十一日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7026号 原告：姜瑞，男，1980年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱不冬，系原告配偶。 被告：左军，男，1977年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院于2020年7月28日立案受理原告姜瑞与被告左军承揽合同纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  孙沭娟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1680号 申请执行人：南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路**。组织机构代码：15837763-3。 法定代表人：刘扬国，公司总经理。 被执行人：孙在银，男，1971年11月10日生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王正庭，男，1972年2月2日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：宋功武，男，1977年12月19日生，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：胡金生，男，1954年5月8日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：恽田秀，男，1956年10月5日生，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人南昌市第一建筑工程有限责任公司与被执行人恽田秀、胡金生、宋功武、王正庭、孙在银合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6005号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告恽田秀、胡金生、宋功武、王正庭、孙在银于本判决生效之日起十五日内偿还原告南昌市第一建筑工程有限责任公司各项损失4259978元。因被执行人恽田秀、胡金生、宋功武、王正庭、孙在银未履行法律文书所确定的义务，申请执行人南昌市第一建筑工程有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为4300794元及利息。本院于2020年5月13日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人恽田秀、胡金生、宋功武、王正庭、孙在银发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年5月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人恽田秀、胡金生、宋功武、王正庭、孙在银名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有房产。 3.2020年8月7日，本院对被执行人恽田秀、胡金生、宋功武、王正庭、孙在银采取限制高消费措施。 4.2020年8月，本案以（2018）赣0103执保979号于2018年8月23日保全查封被执行人名下房产，查封期限叁年。因房产处置期间，案外人提起异议，并本案当事人要求暂缓执行，提出再审申请并受理。 5.2020年8月11日，本院约谈申请执行人南昌市第一建筑工程有限责任公司的委托代理人王国强，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的4300794元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为4300794元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十一日 书记员  谌 蕾
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初314号原告：何文轩，男，汉族，1965年9月9日出生,住广东省云浮市郁南县****************。公民身份号码：442************035。被告：李均成，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省封开县***************。公民身份号码：442************214。原告何文轩诉被告李均成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文轩到庭参加诉讼，被告李均成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币6000元及利息(利息计算方式：本金为6000元，依据中国人民银行同期同贷利率计算利息，从2009年6月5日起算至实际清偿之日止)；2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年6月5日，被告向原先提出借壹万元整的请求，原告答应向其出借6000元，双方随后写了《借据》。原告已经按照约定履行了自己的出借义务，而被不按约定还款。截止至今原告多次上门和电话向被告催收无果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护，因此被告应偿还原告借款本金6000元及利息。被告李均成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年6月5日，被告李均成以要从广州运输货物到越南车费不足为由向原告何文轩借款6000元，并于同日立下借据，双方约定借款期限为一个月，无约定借款利息。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款未果，原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为：本案为民间借贷纠纷。2009年6月5日，被告李均成以要从广州运输货物到越南车费不足为由向原告何文轩借款6000元的事实，有被告亲笔签名并按指模确认的借据、身份证复印件等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，对原告诉请被告归还借款6000元，本院予以支持。被告因未依约给原告履行义务，应承担给原告归还借款义务。关于本案中借款的利息问题，因双方在借据中并未对借期内利息予以约定，属无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同贷利率支付借款期间利息，本院不予支持。关于逾期后的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为当事人真实意思表示，没有违反相关法律规定，也没有损害他人权益，本院予以支持。被告李均成经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李均成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何文轩借款本金6000元及利息（利息的计付办法：利息以本金6000元为基数，自2009年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告何文轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李均成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  卢海金人民陪审员  曾坤华人民陪审员  聂良才二〇二〇年八月十四日法官 助理  李小玲书 记 员  翟金均
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初99号原告：韩福花，女，1968年8月11日出生，满族，住址沈阳市于洪区被告：王萃艳，女，1977年5月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2107261977********。原告韩福花诉被告王萃艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩福花到庭参加了诉讼，被告王萃艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福花向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币12万元；2、要求被告支付应付利息（从2020年1月2日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月30日因生意之需向原告借人民币12万元，并注明6个月满归还。但被告到期后以资金没到位为由续签半年，到期后资金还是没有又续签半年，半年后，被告又以资金没到位为由又续签半年，即2019年5月31日至2019年12月30日归还，到期后被告电话不接，微信不回，去其家要，她丈夫说他们已经离婚，人不知去向，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王萃艳经法庭合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告给原告出具《借条》一张，载明：今王萃艳向韩福花借款人民币拾贰万元整，借期2018年5月30日至2018年11月30日。王萃艳用房证抵押，如逾期本金为还清，房产由韩福花全权处理。同日，被告又向原告出具了一份材料，载明：王萃艳向韩福花借款人民币拾贰万元整，每月30日向韩福花支付利息2400元整，逾期未付利息按每天收50元整。被告已经向原告支付了2018年5月30日至2019年5月50日期间的利息28800元。2019年5月31日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：本人王萃艳因资金周转不开，特从韩福花处借款现金人民币壹拾贰万元整，双方达成一致，期限为6个月，从2019年5月31日起至2019年12月30日止归还，借款人签字后此借据及时生效。被告至今尚未偿还该笔款项。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人王萃艳向原告借款12万元，至今尚未偿还相关款项，构成违约，故被告应偿还原告借款12万元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王萃艳于本判决生效之日起十日内偿还原告韩福花借款12万元及利息（基数为12万元，从2020年1月2日起计算至被告王萃艳实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告王萃艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，均由被告王萃艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于茗芳297370533020000人民陪审员刘赓人民陪审员  白丽华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  高 娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4709号之三申请执行人：朱速进，男，1962年8月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李振强，男，1970年1月2日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人朱速进申请执行被执行人李振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初2873号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振强在财付通支付科技有限公司085e9858ecd1d2e6bccbcd491@wx.tenpay.com账户内存款人民币327.11元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月十九日书记员  郭顺奇