wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2275号 罪犯叶才贵，男，1982年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)南市刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人叶才贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人叶才贵不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月25日作出(2015)桂刑三终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月6日起至2026年6月5日止。判决发生法律效力后于2016年3月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月10日作出(2018)桂02刑更3048号刑事裁定，对罪犯叶才贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2025年11月5日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年7月30日以（2020）中狱减字第381号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯叶才贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯叶才贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯叶才贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）、2019年度劳动能手。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶才贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶才贵系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯叶才贵减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月5日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1538号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人：马某，现住宁夏回族自治区银川市。被告：杨某，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，因在送达过程中无法找到被告杨某，依法采取公告方式送达了开庭传票，后依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告杨某偿还原告信用卡透支本息人民币12705.27元，其中本金0元、利息12128.73元、逾期还款违约金566.54元、取现手续费10元（截止到2020年3月31日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告杨某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2011年10月13日，被告杨某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡号×××贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告激活上述信用卡后正常消费，于2011年10月29日刷卡消费9670元、11月5日取现300元、12月9日还款1000元、12月11日消费1000元、2012年1月11日还款1600元、1月20日取现1000元、2013年11月30日还款10000元，此后再未偿还。截至2020年3月31日，被告杨某尚欠原告信用卡透支本金已清偿。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告要求被告支付利息12128.73元的诉讼请求，因涉案信用卡领用合约明确约定利息标准为日利率万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。被告2013年11月30日偿还借款本息1万元，因原告未按照法庭限定期限提交书面答复，也未提供利息计算清单，故本院根据原告提交的信用卡流水和信用卡领用合约约定的计算方式计算下欠利息为3080.17元，本院仅在上述金额范围内予以支持，超出部分不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定,原告未与被告就涉案逾期付款违约金另行约定，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付取现手续费10元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡利息3080.17元、取现手续费10元，共计3090.17元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），公告费600元，共计659元，由被告杨某负担625元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 顾思敏 二〇二〇年八月三十一日法官助理 王京奎书记员 刘晓静附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4626号 原告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地，威海市高山街**（怡和写字楼）**。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。 被告：王相申，男，1961年11月29日生，汉族，住山，住山东省新泰市div> 原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告王相申保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人阮雅惠到庭参加诉讼，被告王相申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款39150元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，被告驾驶鲁NJ102***车辆与肖帆驾驶鲁Ｋ×××××车辆相撞。经交警认定，被告承担事故的同等责任。鲁Ｋ×××××车辆在原告处投保车辆损失保险，事故发生后原告赔偿76300元。根据相关法律法规，对于第三者造成保险标的的损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告应赔付原告垫付的车损款39150元【（76300元-2000元）×50%+2000元】。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 王相申未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日07时14分，王相申无证驾驶车牌号为鲁NJ102***的手扶拖拉机与肖帆驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的小型客车相撞，致王相申受伤，双方车辆损坏。后，荣成市公安局交通警察大队作出第371082420180004281号“道路交通事故认定书”，认定王相申、肖帆负同等责任。 事故发生后，鲁Ｋ×××××车辆在威海宝通汽车销售服务有限公司修理并花费修理费76300元。2018年11月28日，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司向威海宝通汽车销售服务有限公司支付修理费76300元。后，肖帆向中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司出具“机动车辆索赔权转让书”，确认收到赔款76300元，同意转让已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利，并授权向责任方王相申追偿。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司向王相申索要赔款未果，遂成诉。 另查，鲁Ｋ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车损失保险，肖帆系被保险人，事故发生在保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，鲁Ｋ×××××车辆在原告处投保机动车损失保险并在保险期间内因发生交通事故而产生损失，经认定，被告王相申承担事故的同等责任，现原告已支付鲁Ｋ×××××车辆修理费赔款76300元，故原告代位取得对被告王相申请求赔偿的权利。原告要求被告王相申支付垫付款39150元【（76300元-2000元）×50%+2000元】，事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告王相申经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王相申于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付款39150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元（系减半收取），由被告王相申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年八月十七日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初3117号原告：郑金贯，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗义、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。被告：郑庆新，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所律师。原告郑金贯与被告郑庆新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑金贯的委托诉讼代理人罗义、被告郑庆新的委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金贯向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑庆新立即支付原告郑金贯货款801732元并支付利息（从2020年6月18日起按月利率1％计算至实际偿还之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告双方建立买卖广告扇的贸易关系，合作关系并续到2017年底。2019年12月24日，经双方结算，被告郑庆新尚欠原告郑金贯货款895000元。双方约定该笔欠款的利息为月利率1%。结算后，被告郑庆新陆续偿还原告郑金贯总计160000元。经原告郑金贯核算，截止2020年06月17日，本案货款在扣除相应的利息后，被告郑庆新尚欠货款本金为801732元。之后，被告于2020年6月30日还款10000元。鉴于被告郑庆新不积极履行还款义务，原告诉至本院。被告郑庆新答辩称：对原、被告之间结算欠条、原告起诉金额、被告还款情况没有异议。本案买卖合同交易主体不是原、被告，而是平阳县环宇胶印厂与莆田市诚信礼品有限公司。原告郑金贯系平阳县环宇胶印厂法定代表人。被告郑庆新在欠条上签字是履行公司职务行为，本案实际债务人是莆田市诚信礼品有限公司。综上，本案原、被告双方主体均不适格，应当驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院列明如下：原告郑金贯在庭审中出示以下证据：欠条，证明被告截止2019年12月24日尚欠原告货款895000元。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，关联性有异议，认为欠条虽是被告郑庆新出具但系履行公司职务行为，被告还款账户名林文清，系莆田市诚信礼品有限公司的员工，故实际欠款人为莆田市诚信礼品有限公司。被告郑庆新在庭审中出示以下证据：1.莆田市诚信礼品有限公司证明，证明被告郑庆新向原告出具欠条系履行公司职务行为；2.聊天记录（复印件）、转账截图，证明本案买卖双方为平阳县环宇胶印厂与莆田市诚信礼品有限公司。经庭审质证，原告对证据1真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2中的聊天记录真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告未提供聊天记录原件，即使聊天记录真实存在，也与本案无关；对证据2中的转账截图真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为个人转账无法印证交易双方系公司行为。本院认证意见如下：对原告提供的欠条对真实性、合法性予以确认，且与本案相关联，本院予以采纳。被告认为欠条不能证明欠款人系被告郑庆新待证事实，涉案合同主体是否系原告郑金贯与被告郑庆新，本院将在说理部分进行阐述。被告提供的证据1、2系莆田市诚信礼品有限公司单方出具，不能证明证明被告待证事实，本院不予采纳。经审理，本院认定以下事实：原、被告长期进行广告扇交易。2019年12月24日，双方结算，被告郑庆新出具欠条一份，载明“欠郑金贯（330326197809263014）货款到2019年2月23日止总计货款(￥895000元)捌拾玖万伍仟元正（月利息百分之）……”，被告郑庆新在欠条落款的债务人处签字捺印。欠条出具后，截至2020年6月17日，被告已还款160000元，扣除利息后欠本金801732元。被告于2020年6月30日偿还原告10000元，尚欠本金791732元。本院认为，涉案买卖合同的主体是否系原告郑金贯与被告郑庆新的问题。被告郑庆新主张涉案买卖合同的主体系平阳县环宇胶印厂与莆田市诚信礼品有限公司，但是涉案欠条载明“欠郑金贯（330326197809263014）货款到2019年2月23日止总计货款(￥895000元)捌拾玖万伍仟元正（月利息百分之一）”等内容，被告郑庆新以个人名义签字确认。欠条中未提起莆田市诚信礼品有限公司字样，亦未有莆田市诚信礼品有限公司盖章确认，更未载明原告郑金贯系代表平阳县环宇胶印厂收取欠条，被告郑庆新系代表莆田市诚信礼品有限公司出具欠条等内容，即使两公司之间存在买卖关系，结算时经原告郑金贯、被告郑庆新对该买卖关系进行重新商议、确认。故原告郑金贯主张要求被告郑庆新偿还货款791732元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑庆新于本判决生效之日起十日内支付原告郑金贯货款791732元及利息（以791732为基数，按月利率1%自2020年6月18日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11818元，减半收取5909元，由郑庆新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇二〇年八月十日法官助理 蔡蓓蓓书 记 员 缪丽漫
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2661号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司经理委托诉讼代理人：刘晓熙，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。被告：刘百贺，女，1990年3月4日出生，蒙古族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告刘百贺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆速达物业服务有限公司委托诉讼代理人刘晓熙、刘志忠到庭参加诉讼，被告刘百贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆速达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘百贺支付2018年1月至2020年6月期间物业服务费7246.91元；2、被告支付截止2018年6月期间的公共能源费64.15元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系荣昌区“XXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区X栋X单元X-X房屋（建筑面积为125.83平方米）的所有人，系小区的业主之一。重庆拓新房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，并将小区的物业管理服务委托原告负责，并签订书面《拓新香国城.XXXX项目前期物业服务协议》。同时，业主接房时确认高层住宅物业服务收费按2.0元/平方米.月（含日常养护费及电梯费）的标准交纳，公共能源费据实分摊。2018年6月，XXXX业主委员会成立，业委会与原告于2018年7月1日签订《拓新.XX**物业服务合同》，合同自2018年7月1日起生效，合同约定高层住宅物业服务费标准为1.9元/平方米.月（含日常养护费、电梯费及公共能源费）的标准交纳。截止2020年6月，近30个月的物业服务费用拖欠未交，原告经多次以多种方式向被告催收，而被告均拒绝缴纳所欠的物业服务费用。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告刘百贺未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原、被告双方签订的《拓新香国城XXXX项目前期物业服务协议》以及原告与业主委员会签订的《拓新XX**物业服务合同》对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告速达物管公司为被告刘百贺所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告速达物管公司要求被告刘百贺支付从2018年1月至2020年6月期间的物业服务费、2014年10月至2018年6月期间的公共能源费，本院依法评判及确认如下：物业服务费，根据合同约定的标准计算，扣除原告结存金额0.97元，被告应支付原告2018年1月至2020年6月期间的物业服务费为1520.51元（2.0元/平方米/月×126.79平方米×6月-0.97元）,2018年7月至2020年6月期间的物业服务费为5781.62元（1.9元/平方米/月×126.79平方米×24月），以上合计7302.13元，本院予以支持。公共能源费，根据合同约定的据实结算，扣除原告结存金额600元，被告应支付原告2014年10月至2018年6月期间的公共能源费为64.15元，本院予以支持。以上费用共计7366.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘百贺于本判决生效后五日内支付原告重庆速达物业服务有限公司2018年1月至2020年6月期间的物业服务费7302.13元、2014年10月至2018年6月期间的公共能源费64.15元，共计7366.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘百贺负担。此款已由原告重庆速达物业服务有限公司预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年八月十三日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异72号 异议人（被执行人）：衢州迅腾实业有限公司，统一社会信用代码913308025547935404，住所地：衢州市通荷路****。 法定代表人：詹筱明。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住，住所地：浙江省杭州市西湖大道****/div> 法定代表人：孙建华。 被执行人：浙江龙港饲料有限公司，统一社会信用代码91330825739237014E，住所地：浙，住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路**> 法定代表人：何红新。 被执行人：詹筱明，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：何红新，女，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：陈志英，女，1963年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 在本院执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙江龙港饲料有限公司、衢州迅腾实业有限公司、何红新、詹筱明、陈志英债权转让合同纠纷一案中，异议人衢州迅腾实业有限公司向本院提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 衢州迅腾实业有限公司称，异议人至今未收到相应的判决书和执行通知书，无法知晓判决所确定的履行义务，无法履行相关义务，（2020）浙0802执1317号执行裁定书，决定拍卖异议人名下房产，违法法定程序。该判决书系通过邮寄方式寄送未经异议人授权的律师，同时，异议人认为原判决有错误，异议人已向衢州市中级人民法院申请再审，已为该院受理。请求撤销对（2020）浙0802执1317号案件的强制执行。 浙江省浙商资产管理有限公司称，相关执行裁定是执行行为的合法体现，执行程序没有违反法律规定。申请执行人向法院提供了异议人的送达地址确认书，因此，异议人以未收到判决书和执行通知书为由提起执行异议缺乏事实和法律依据。请求驳回异议人的异议。 本院查明，浙江省浙商资产管理有限公司与浙江龙港饲料有限公司、衢州迅腾实业有限公司、何红新、詹筱明、陈志英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）浙0802民初1544号民事判决：一、浙江龙港饲料有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金19498480.31元及利息（利息含罚息，暂计算至2019年9月25日为4646092.69元，之后按合同约定据实计算至还清之日止）；二、何红新、詹筱明、陈志英对上述第一项债务在最高额21450000元范围内承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向衢州浙江龙港饲料有限公司追偿；三、浙江省浙商资产管理有限公司对被告衢州迅腾实业有限公司所有的坐落于衢州市××路××号××号××号××号的房产经拍卖、变卖所得价款在最高额12640000元的范围内享有优先受偿权；四、浙江省浙商资产管理有限公司对衢州迅腾实业有限公司所有的坐落于衢州市××路××号的房产经拍卖、变卖所得价款在最高额3630000元的范围内享有优先受偿权；五、浙江省浙商资产管理有限公司对詹筱明、陈志英所有的坐落于龙游镇衢龙路139、147号的房产经拍卖、变卖所得价款在最高额10877300元的范围内享有优先受偿权；六、浙江省浙商资产管理有限公司对詹筱明、陈志英所有的××街道××路××号（阳光水岸）2Ｃ车库室，2Ｃ储室，2Ｃ室的房产经拍卖、变卖所得价款在最高额4000000元的范围内享有优先受偿权；七、浙江省浙商资产管理有限公司对詹筱明所有的坐落于龙游镇衢龙西路30号的房产经拍卖、变卖所得价款在最高额2891200元的范围内享有优先受偿权等。该判决书发生法律效力后，根据浙江省浙商资产管理有限公司的申请，本院于2020年5月6日立案执行，执行案号为（2020）浙0802执1317号。该案在执行过程中，本院于同年5月12日向詹筱明等人发出执行通知书；于同月20日查封了上述涉案房地产；于6月2日作出拍卖该房地产的裁定，并在该房地产处张贴了拍卖预告：限被执行人詹筱明、陈志英、衢州迅腾实业有限公司及其他占有人在同月17日前自行迁出该房屋等。 另查明，2019年10月29日，本院按照衢州迅腾实业有限公司书面确认的送达地址，将上述涉案判决书通过中国邮政法院专递邮件方式邮寄给詹筱明，但因其拒收被退回。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；第二百四十条规定：执行员接到申请执行书后，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施；第二百零六条规定：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力；第十一条规定：因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案所涉异议人拒绝签收本院以法院专递方式邮寄的执行依据，依上述司法解释的规定，该执行依据退回之日即为送达之日，因此，异议人未实际接收该执行依据的主张，不能否定该执行依据已经发生法律效力的事实。异议人未履行执行依据确定的义务，申请执行人向本院申请执行，符合上述法律规定。执行中，本院在向异议人发出执行通知后采取相关执行措施，符合上述法律规定。异议人虽然主张其已就执行依据申请再审并被受理，但依上述法律规定，在相关人民法院作出决定再审前，尚不能中止对执行依据的执行。综上，异议人提出排除执行的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款和第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回衢州迅腾实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二〇年八月十二日 书记员 张林枝
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1139号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王永权，男，1975年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）黑河市建宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路五中围墙东侧。法定代表人：邹积敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。再审申请人王永权因与被申请人黑河市建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇房地产公司）居间合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2019）黑11民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永权申请再审称，在信息和数据就是财富的当下，提供信息促成交易是一种有偿的收取对价的合法民事行为，二审法院对居间事实未予认定莫名其妙。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王永权虽称其向建宇房地产公司提供了居间服务，建宇房地产公司的委托人马新伟在认可该事实的情况下以给付楼房的形式确认了居间合同的成立，但王永权并未提供证据证明其在何时为建宇房地产公司提供了何种居间服务。王永权所持有的马新伟出具的收据时间是2014年8月28日，但此时建宇房地产公司尚未取得收据上显示的楼房单元位置的土地使用权，此后亦未实际建设，王永权亦未与建宇房地产公司签订购房合同确认以房抵顶居间报酬的事实。马新伟在收据后背书体现“此楼房因单元未建，在现有建设楼房中调整一套”的说明，亦未得到建宇房地产公司的认可。王永权与马新伟的历次通话记录也表明王永权与马新伟均知晓要想出售楼房，必须得到建宇房地产公司的同意。另外，根据王永权提供的2014年2月13日建宇房地产公司签发的授权委托书复印件显示，该委托书是建宇房地产公司授权马新伟代表公司签署本工程的开发承建工程事宜，委托内容并不包括销售，且该委托书系建宇房地产公司另案签发，与本案无关。因此，对于王永权再审申请的主张，本院不予支持。综上，王永权的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永权的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年八月十二日法官助理勾翔龙书记员李龙杰
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1315号之二 被执行人：梁兰，女，汉族，1965年06月07日生，住沈阳市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁兰在中国邮政储蓄银行621799223000465×××账户内存款人民币92707.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈光二〇二〇年八月七日 书记员 沈国纬
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2646号 上诉人（原审被告）：惠民县亿满家商贸有限公司胡集分公司，住所地：山东省惠民县胡集镇胡集村。 负责人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉冉，男，1999年11月7日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人惠民县亿满家商贸有限公司胡集分公司因与被上诉人李玉冉产品责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠民县亿满家商贸有限公司胡集分公司上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院做出的(2020)鲁1621民初64号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：第一点，一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条“在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：(一)食品生产和加工(以下称食品生产)，食品销售和餐饮服务(以下称食品经营);(二)食品添加剂的生产经营;(三)用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备(以下称食品相关产品)的生产经营;(四)食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品;(五)食品的贮存和运输;(六)对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定”之规定，2019年9月1日，被上诉人在上诉人处购买宝洪北方珍珠米3袋，为农业的初级产品，不适用中华人民共和国食品安全法的处罚规定。第二点，被上诉人行为可耻。被上诉人的住所地，属于县城区域，偏偏跑到远离县城60多里的胡集镇，一次性购买这么多大米，说明其动机不纯，是为了发不义之财，对上诉人敲竹杠，进行敲诈勒索，固然上诉人的送货商经营有错误，但也不能让被上诉人通过合法的形式，掩盖其占有他人钱财的非法目的，一般的消费者，可以支持，但是这种职业打假人，应当受到谴责。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法庭查清案件事实，依法撤销山东省惠民县人民法院做出的(2020)鲁1621民初64号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 李玉冉辩称：上诉人说的第一点产品为农产品不适用中华人民食品安全法的规定是错误的。涉案产品符合GB/T7718-2011《预包装食品标签通则》视为预包装食品。上诉人说的第二点被上诉人为职业打假人，知假买假，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“因食品药品质量发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以明知食品药品存在质量问题而仍购买为由抗辩的，人民法院不予支持。”该规定第十五条规定：“生产不符合食品安全标准的食品，或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。” 李玉冉向一审法院起诉请求：1.请求判决惠民县亿满家商贸有限公司胡集分公司支付其十倍赔偿款2985元；2.案件受理费由惠民县亿满家商贸有限公司胡集分公司负担。 一审法院认定事实：原告于2019年9月1日，在被告处购买了宝洪北方珍珠米3袋，共花费人民币298.5元，后发现包装上使用的执行标准GB1354-2009于2019年5月1日已停用，而该三袋大米生产日期为2019年8月9日生产，遂于当天9月1日在惠民县市场监督管理局进行举报，经惠民县市场监督管理局调查核实，已确认被告违法事实，并作出了没收违法所得，并处以5000元罚款的行政处罚。原告根据有关法律规定提起诉讼，要求被告支付十倍价款的赔偿金。 一审法院认为，被告销售不符合国家标准的食品，对他人的健康构成危害，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，原告有权要求被告支付十倍价款的赔偿金。依照《中华人民共和国食品安全法法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告惠民县亿满家商贸有限公司胡集分公司支付给原告李玉冉2985元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交照片共两张，证明：上诉人所开超市于2020年4月15日仍在经营且仍在销售工商已认定的违法食品。上诉人质证称，对照片真实性有异议，来源不明。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人在上诉人处购买了宝洪北方珍珠米3袋，支付对价298.5元，上诉人作为食品经营者有义务向消费者销售符合食品安全标准的食品。涉案产品虽为农产品，但依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定，食用农产品的销售应当适用《中华人民共和国食品安全法》。上诉人销售的涉案食品不符合国家安全标准，侵害了被上诉人的合法权益，应当承担相应的侵权责任，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被上诉人有权要求上诉人支付十倍价款的赔偿金。综上，上诉人惠民县亿满家商贸有限公司胡集分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判 二审案件受理费50元，由上诉人惠民县亿满家商贸有限公司胡集分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀峰 审 判 员 唐顺江 审 判 员 王 琳 二〇二〇年八月三日 法官助理 傅稚轩 书 记 员 韩 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3288号之一 申请执行人：董志伟，男，1991年11月20日出生，汉族，住本市。 被执行人：许大朋，男，1992年04月03日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行董志伟与许大朋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许大朋的中国农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  苏 萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6993号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1988年10月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼。张婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令张婷婷清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币212804.35元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2020年3月15日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.1%计算欠付6763.63元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.1%计算至借款本息结清之日止;罚息计算方式为：从2020年3月15日至2020年5月14日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率1.65%计算欠付391.61元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率1.65%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年3月15日至2020年5月14日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率1.65%计算欠付117.58元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率1.65%计算至借款本息结清之日止），暂合计220077.17元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由张婷婷承担。事实和理由：平安银行成都分行与张婷婷签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2019年2月14日向张婷婷发放贷款300000元，贷款期限为36个月，张婷婷从2019年3月至2020年2月正常还款12期，2020年3月至今未按合同约定还款。平安银行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 张婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，张婷婷（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190214000103号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：300000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年2月14日至2022年2月14日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.1%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2019年3月14日，每月还款日为14日； 六、放款情况：2019年2月14日，平安银行成都分行向张婷婷发放300000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单显示，张婷婷自2020年3月14日开始出现逾期还款的情形，截至2020年8月10日张婷婷未偿还的本金为212804.35元。按合同约定计算拖欠利息10836.47元，拖欠罚息1909.65元，拖欠复利579.1元； 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年8月10日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，张婷婷与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，张婷婷未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求张婷婷偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向张婷婷宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年8月10日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年8月10日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于张婷婷有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求张婷婷偿还全部欠款本金212804.35元及拖欠的期内利息10836.47元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年8月11日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，张婷婷于2020年2月14日还款后未再按照合同约定还款，故张婷婷还应当向平安银行成都分行支付截至2020年8月10日尚欠罚息1909.65元，复利579.1元；以212804.35元为基数按照月利率1.65%从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止计算的罚息、以10836.47元为基数按照月利率1.65%从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止计算的复利。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 关于平安银行成都分行主张实现债权的费用，因其未提交证据支持该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张婷婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金212804.35元； 二、被告张婷婷于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息10836.47元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年8月10日尚欠罚息1909.65元，复利579.1元；从2020年8月11日计算至全部款项付清之日止以212804.35元为基数按照月利率1.65%计算的罚息，以及以10836.47元为基数按照月利率1.65%计算的复利）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告张婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4602元，减半收取为2301元，由被告张婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员 罗常耀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14199号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：易泳华，男，1992年9月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区*********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告易泳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯、被告易泳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金124390.26元及利息（暂计至2020年5月13日的正常利息12855.98元、罚息2026元、复利1079.01元，从2020年5月14日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月4日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年5月4日向被告划款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息140351.25元。被告对原告的诉讼请求无异议。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，被告对上述证据无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第********号。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度，具体贷款金额、货款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》载明，原告向被告提供信用贷款并于2018年5月4日向被告划款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，按等额还款法还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约于2018年5月4日履行了划款义务，被告从2019年10月4日开始逾期还款，截至2020年5月13日，被告共拖欠本金124390.26元及应付未付利息12855.98元及按照合同产生的罚息2026元、复利1079.01元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其提供法律服务，双方约定了实现案涉债权的律师费为12000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金124390.26元以及暂计至2020年5月13日的利息12855.98元、罚息2026元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2020年5月14日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金124390.26元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、难易程度，酌定被告向原告支付律师费9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告易泳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金124390.26元及利息（其中截至2020年5月13日止的利息12855.98元、罚息2026元；从2020年5月14日起以本金124390.26元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告易泳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费9000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1673.52元（原告已预交），由被告易泳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 筠
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督34号   申请人：张连忠，陇南市人。   被申请人：曹春雷，陇南市人。   申请人张连忠于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人张连忠称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹春雷雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬2815元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹春雷支付劳动报酬2815元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张连忠劳动报酬2815元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹春雷负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月三日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1936号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈小刚，男，1974年6月28日出生于四川省泸州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地泸州市龙马潭区。因本案于2020年5月10日被中山市公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1415号起诉书指控被告人陈小刚犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈小刚自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年1月15日17时2分许，被告人陈小刚醉酒后无证驾驶粤J*****号牌普通二轮摩托车（逾期未检验、达到报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈小刚驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为137.4mg/100mL。上述事实，被告人陈小刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈小刚在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈小刚确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈小刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月十二日书记员  关政谢晓玉
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初433号原告：杨辉德，男，1971年9月13日出生，傣族，小学文化，农民，住大姚县。被告：余朝平，男，1984年6月15日出生，彝族，初中文化,农民，住大姚县（未到庭）。原告杨辉德与被告余朝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告杨辉德到庭参加了诉讼，被告余朝平经本院于2020年5月29日在《楚雄日报》上刊登公告向其送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款35000元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为“诉讼费、公告费由被告承担。”。事实和理由：2018年7月9日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，约定还款期限为一星期归还。后被告未按时归还借款，现还款期限已过，原告多次向被告追要无果，原告只有提起诉讼，请求大姚县人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告余朝平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告杨辉德围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告杨辉德的身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况；2.借条一份。欲证明被告余朝平差欠原告借款35000元的事实。被告余朝平经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告提交的证据，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证、认证，本院认定本案法律事实如下：被告余朝平在湾碧乡××路时，因资金周转困难，提出向原告借款。2018年7月7日，原告通过信用社在腊务堵村委会设置的网点向被告转款20000元，7月8日通过微信转账的方式向被告转款10000元，7月9日，原告借给被告现金5000元，被告于当日出具借条一份交原告收持，借条载明“今借到杨辉德人民币￥35000.00元（叁万伍仟元正），注：一星期归还。”并由被告余朝平在借条上签名。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告依约向被告履行了借款义务，被告向原告出具借条，系被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余朝平于本判决生效之日起十日内归还原告杨辉德借款本金35000元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费500元，由被告余朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣人民陪审员  向必德人民陪审员  胡开芬二〇二〇年八月二十一日书 记 员  包金鸿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7136号原告：左树森，男，1954年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘利国，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告左树森诉被告刘利国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左树森撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币87元，由原告负担。审判员  李孝江二〇二〇年八月二十六日书记员  于水妹
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初154号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李浚涛，男，1994年7月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地栾川县，现户籍所在地栾川县，住栾川县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年11月27日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月2日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人李浚涛犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员潘萌出庭支持公诉，被告人李浚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月18日下午，被告人李浚涛窜至栾川县西地小学附近的贾金娥家的楼上，发现四楼门开着屋里没人，即进到室内，将卧室床上放的一部Y53L型VIV0手机和桌子上放的一个手提包盗走，在三楼楼道将包内的25元现金取出，将手提包及包内的其他物品弃至于一个纸盒内。回到家后，李浚涛试出所盗手机的微信支付密码，将手机内的586元转入自己的微信账户里予以消费。经鉴定，所盗手机价值192元。案发后被害人的损失已全部予以追回。被告人李俊涛在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李浚涛在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证，被害人陈述，被告人李浚涛的供述和辩解，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浚涛以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李浚涛到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，案发后退赔了全部损失，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李浚涛犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  璩 晓
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执141号 申请执行人：胡军波，男，1970年11月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：石清杰，男，1965年6月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行胡军波与石清杰民间借贷纠纷一案中，河北省赵县人民法院作出的（2019）冀0133民初2810号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行判决义务。依据该调解书，申请执行人申请执行标的额6825元；本院于2020年3月16日立案，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月，已执行2000元，未执行4000元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  白豪勋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执936号申请执行人：宁夏融通小额贷款有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。被执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，男，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初7253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某向申请执行人偿还借款本金100000元及利息18252元（按照年利率9.126%自2016年9月1日暂算至2018年9月1日），之后的利息按照双方合同约定的逾期利率连续计算至本判决确定履行日，被执行人张某对上述借款本息承担连带清偿责任；并由二被执行人负担案件受理费2665元，执行费1714元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人张某于2020年8月21日偿还申请执行人10000元，下剩借款本息，被执行人张某自2020年9月起，每月25日前向申请执行人偿还3000元，直至本案借款本息还清为止；被执行人马某对上述借款本息承担连带清偿责任。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执936号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年八月二十一日书记员 杨杰
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行审55号 申请执行人淄博市社会保险事业中心，统一社会信用代码：12370300MB2884698E。住所地，淄博市张店区联通路**。 法定代表人王**，主任。 委托代理人贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托代理人尹健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被执行人山东济海医疗科技股份有限公司，统一社会信用代码：91370300752651797E。住。住所地，淄博市张店区新村东路**/div> 法定代表人胡庆国。 本院在审查申请执行人淄博市社会保险事业中心申请强制被执行人山东济海医疗科技股份有限公司足额缴纳欠缴的社会保险费一案中，申请执行人于2020年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人淄博市社会保险事业中心撤回对被执行人山东济海医疗科技股份有限公司欠缴的社会保险费强制执行的申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邵昌学 审判员  王怀建 审判员  吕 云 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁 燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2728号原告：刘晰敏，男，1953年2月23日生，汉族，住如皋市。被告：沈建国，男，1946年10月23日生，汉族，户籍地如皋市)。原告刘晰敏与被告沈建国担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晰敏到庭参加诉讼，被告沈建国经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晰敏向本院提出诉讼请求：判令被告沈建国立即给付原告担保代偿款9万元。事实和理由：2009年3月10日，如皋市人民法院作出(2009)皋白民一初字第0285号民事调解书，确定原告为被告向章彬借款10万元承担连带还款责任。2019年11月13日，经法院执行，法院确认原告承担了保证责任代为还款9万元。故原告有权向被告追偿。被告沈建国未答辩。经审理查明：2008年10月13日，被告沈建国向案外人章彬借款10万元，由原告刘晰敏在借条上以担保人身份签字。借款到期后，沈建国未能偿还，章彬遂向本院起诉主张权利。2009年3月10日，双方达成调解协议，本院以(2009)皋白民一初字第0285号民事调解书予以确认：一、沈建国偿还章彬借款本金10万元，分期履行，2009年3月底前给付5万，2009年5月底前给付5万。二、刘晰敏对沈建国还款负连带偿还责任。三、案件受理费1150元、邮寄费300元，合计1450元，由沈建国负担。民事调解书生效后，该案进入执行程序。2019年11月13日执行结案，本院(2019)苏0682执恢1231号结案通知书载明：章彬申请执行沈建国、刘晰敏民间借贷纠纷一案，执行中，扣划沈建国银行存款22300元，扣除执行费后交付章彬8000元；刘晰敏共给付章彬93000元。章彬同意以98000元执行结案，并退还3000元给刘晰敏。至此，(2009)皋白民一初字第0285号民事调解书全部执行完毕。以上事实，有本院(2009)皋白民一初字第0285号民事调解书、(2019)苏0682执恢1231号结案通知书等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证债务后，享有向主债务人请求偿还的权利。本案刘晰敏作为沈建国向案外人章彬借款的连带责任保证人，经法院强制执行给付案款90000元，承担了保证责任，为沈建国代为清偿了债务，则其主张要求债务人沈建国偿还该款，合法有据，本院依法予以支持。被告沈建国未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告沈建国给付原告刘晰敏代偿款90000元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告沈建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  沙林莉人民陪审员  浦栋梅二〇二〇年八月十日书 记 员  陆周颖
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1834号 安吉杭巨新能源开发有限公司、水发兴业能源（珠海）有限公司： 申请执行人安吉杭巨新能源开发有限公司与被执行人水发兴业能源（珠海）有限公司合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1834号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初394号]，于二〇二〇年八月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2129号申请执行人:石磊，男，1985年8月14日生，汉族，住德州市德城区。被执行人:郑为民，男，1975年1月25日生，汉族，住德州市德城区。申请执行人石磊与被执行人郑为民民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3833号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告郑为民偿还原告石磊借款131450元。案件受理费1450元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促其履行。另查询了被执行人郑为民名下银行存款，仅有零星存款，并冻结了该银行账户。在执行中，经传统查控，被执行人郑为民名下无不动产登记信息与住房公积金信息。经本院进一步查询，被执行人郑为民名下无车辆登记信息；本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3833号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年八月二十八日书记员  齐 屹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日出生，满族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓萍，女，1972年09月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李君军，男，1975年04月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）因与被申请人邓萍、李君军商品房销售合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合纵公司申请再审称，（一）原判认定《补充协议》约定的逾期办证违约金不超过总房款1%的条款无效，缺乏证据证明且适用法律错误。1.根据《合同法司法解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，本案合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定合法有效；2.1%的逾期办证违约金上限足以覆盖购房者的实际损失，且《补充协议》对合纵公司逾期办证违约金及购房者逾期付款违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并非不合理减轻开发商的责任；3.《商品房买卖合同》、《补充协议》对违约金计算标准的调整系双方真实意思表示并经行政机关审查，原判否定其效力不当。（二）新证据显示合纵公司已采取合理方式提醒购房者注意《补充协议》中减轻合纵公司承担责任的条款，原审判决认定合纵公司未对购房者尽到提示义务，事实认定错误。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中对限制违约金数额条款的信赖和响应政府号召，才在发生严重逾期交房的情形下接盘案涉项目，并投入巨额资金继续建设，如仍按原判标准支付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。综上，合纵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人合纵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误的问题。经查，对合纵公司未取得案涉商品房所有权初始登记的事实，合纵公司及邓萍、李君军均无异议，双方系对逾期办证违约金的计算方式存在争议。《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，《补充协议》第十一条第6项约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”。结合《商品房买卖合同》第二十九条“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的规定，《补充协议》对逾期办证违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利。故原判认定《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分无效，按照邓萍、李君军已付购房款的0.01%计算逾期办证违约金并无不当。本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。合纵公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于合纵公司主张的新证据问题。合纵公司提交的2019年9月26日制作的两份律师询问笔录，应在原审庭审之前获得并向原审法院提交，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实。合纵公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案不具有关联性，故其是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，合纵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  张金辉审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年八月十日法官助理刘晟书记员桂术伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初897号原告：吴某，公民身份号码×××，住宁夏泾源县。被告：张某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年12月9日，被告雇佣原告为其修理装载机，修理结束后，被告无钱支付劳务费，给原告出具了欠条，承诺一个月后支付。到期后，经原告多次催要，被告至今未支付劳务费。原告为证明自己的主张成立，提交了被告2014年12月9日出具的欠条，证明被告欠原告劳务费6000元的事实。对原告提交的证据，被告虽未质证，本院认为原告提交的证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内支付原告吴某劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 王翠兰人民陪审员 刘东礼人民陪审员 韩 洲 二〇二〇年八月十三日书记员 杨媛丽附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47678号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨艳玲，女，1994年8月14日出生，汉族，住云南省宣威市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金90078.67元、利息1325.29元、罚息172.05元、违约金2478.64元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2842.25元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.40692%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金90078.67元、利息1325.29元、罚息172.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的本金90078.67元、利息1325.29元、罚息172.05元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨艳玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2478.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告杨艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1078号上诉人（原审被告）：李国强，男，1959年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人李国强因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，李国强对香河公司享有借款债权，并且其于2017年8月3日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定李国强以625172元的价格购买案涉房屋，香河公司于2017年7月18日和8月3日分别出具了收到案涉房屋购房款定金及全款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得李国强的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，李国强是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。而李国强亦曾向一审法院提起要求确认以房抵债行为有效，管理人解除《商品房买卖合同》的行为不具有法律效力的诉讼。故管理人与李国强争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得李国强的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为625172元，一审案件受理费应为10051.72元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初926号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人李国强预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2887号 申请执行人象山县人民法院、被执行人董京、舒彦淇、舒静莹： 申请执行人象山县人民法院诉被执行人董京、舒彦淇、舒静莹诈骗罪一案，（2020）浙0225刑初134号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董京、舒彦淇、舒静莹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2887号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢375号 申请执行人万大章与被执行人郑正江劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日恢复执行后，被执行人郑正江向申请执行人万大章支付劳务费人民币49000元，向本院缴纳执行费635元、诉讼费500元。申请执行人万大章收款后向本院出具了结案证明,同意结案。至此，申请执行人万大章向本院申请执行的（2016）鄂0281民初2035号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3886号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：刘书叻，女，1970年9月7日出生，汉族，住冠县。被告：孙怀波，男，1981年6月2日出生，汉族，住冠县。被告：高华杰，男，1985年2月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告刘书叻、孙怀波、高华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼。被告刘书叻、孙怀波、高华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告刘书叻偿还原告借款本金42330.35元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为51869.46元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；2.判决被告孙怀波、高华杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告刘书叻与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2017）年第2922458号《个人借款合同》，从原告处借款45000元，借款期限至2018年5月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2017）年第2922458号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。刘书叻、孙怀波、高华杰未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告刘书叻、孙怀波、高华杰未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月17日，被告刘书叻与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2017）年第2922458号《个人借款合同》一份，约定：被告刘书叻从原告处贷款45000元；借款期限自2017年5月17日至2018年5月16日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙怀波、高华杰作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2017）年第2922458号《保证合同》一份，约定：保证人愿为刘书叻与润昌农商行东古城支行签订编号为润昌农商行东古城支行2017.2922458的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币45000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将45000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款本金2669.65元及利息4570.16元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告刘书叻与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告孙怀波、高华杰与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告刘书叻、孙怀波、高华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘书叻于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金42330.35元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息4570.16元）；二、孙怀波、高华杰对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，孙怀波、高华杰承担责任后可以向刘书叻追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由刘书叻、孙怀波、高华杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月六日代书记员 高 宁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3523号之一原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，该行办事员。被告：蔡祥武，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：美吉特集团有限公司，住，住所地天宁区青洋北路****楼**/div>法定代表人：许斌。被告：常州德美置业有限公司，住所地钟楼区怀德南路2，住所地钟楼区怀德南路****楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许祖杯。被告：许斌，男，1968年6月8日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：许祖杯，男，1972年5月5日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：董春丽，女，1993年1月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：常州德嘉置业有限公司，住所地天宁区青龙西路**。法定代表人：许祖杯。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告蔡祥武、美吉特集团有限公司、常州德美置业有限公司、许斌、许祖杯、董春丽、常州德嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  刘金霞人民陪审员  倪建芬人民陪审员  江文娟二〇二〇年八月二十四日法官 助理  崔东辉书 记 员  黄 洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9049号之一原告：青岛一帆化工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区邱家女姑社区西100米，统一社会信用代码：9137021435031793XN。法定代表人：刘晓艳，职务总经理。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。被告：青岛新地电镀有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西侧（空港产业聚集地），统一社会信用代码：9137014675264776U。法定代表人：付红林，职务总经理。被告：付红林，男，1981年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛一帆化工有限公司诉被告青岛新地电镀有限公司、被告付红林买卖合同纠纷一案，原告青岛一帆化工有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被告青岛新地电镀有限公司、被告付红林银行存款2万元或查封其他等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告青岛一帆化工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告青岛新地电镀有限公司、被告付红林银行存款2万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月七日法官助理张科书记员曹贝贝
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执855号申请执行人：山西鸿锦杰煤炭运销有限公司，住所地太原市迎泽区上马街**楼****。法定代表人：李兆勇，执行董事兼总经理。被执行人：山西广中泰能源有限公司，住，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街**航天科研楼**/div>法定代表人：乔志宏，执行董事兼总经理。被执行人：乔志宏，男，1967年12月13日出生，汉族，住太原市。申请执行人山西鸿锦杰煤炭运销有限公司与被执行人山西广中泰能源有限公司、乔志宏企业借贷纠纷一案中我院作出的（2019）晋0105民初9479号民事判决书已发生法律效力，民事判决书确定：一、被告山西广中泰能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山西鸿锦杰煤炭运销有限公司借款本金2220706.25元。二、被告山西广中泰能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山西鸿锦杰煤炭运销有限公司截止2019年9月23日按照合同约定利率（年利率12%）计算的利息170842.28元及从2019年9月24日起至款项付清之日止，按照年利率12%计算的利息。三、被告乔志宏对上述一、二项承担补充赔偿责任。但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。此外申请人不能提供其他可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9479号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ二〇年八月十二日书记员 苏 超
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5511号原告：南通力作力贸易有限公司，统一社会信用代码91320681MA1W536284，住所地江苏省启东市汇龙镇亿丰商城（A馆）商铺**。法定代表人：陆裕红,该公司总经理。委托诉讼代理人：季春红，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：南陵乾宏建材商贸有限公司，统一社会信用代码91340223MA2N4LFE08，住所，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇工业园区**div>法定代表人：陈超,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟，该公司员工。被告：江苏中蒙投资发展有限公司，统一社会信用代码91320000330989173L，住所地，住所地南京市栖霞区甘家边******iv>法定代表人：王建军,该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。原告南通力作力贸易有限公司（以下简称力作力公司）与被告南陵乾宏建材商贸有限公司（以下简称乾宏公司）、江苏中蒙投资发展有限公司（以下简称中蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告力作力公司的委托代理人季春红，被告乾宏公司委托诉讼代理人杜娟，被告乾宏公司及中蒙公司共同委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力作力公司向本院提出诉讼请求：1、被告乾宏公司立即向原告支付2372056.7元；2、被告乾宏公司向原告补贴钢材差价40万元；3、被告乾宏公司向原告支付违约金81.4万元；4、被告乾宏公司向原告支付以2372056.7元为本金，自2019年4月9日起至实际还款之日止，按同期银行基准贷款利率所计利息；5、被告中蒙公司对以上义务承担连带清偿责任；6、律师费、交通费、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年10月18日，因华侨城及老栖霞开发区雨污水泵站及配套管网建设工程需要，原告力作力公司（供货方）与被告乾宏公司（需货方）、担保方被告中蒙公司（担保方）签订钢材购销合同，合同约定2018年10月18日至2019年5月31日期间，原告向被告乾宏公司供应钢材1600吨。现被告接受原告钢材以后另从他处进货且不按约定支付钢材款。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告乾宏公司辩称，乾宏公司已经按照合同约定向原告支付货款，履行合同义务，被告拒绝接受电子汇票，系原告违约；原告供应的钢材并非询价时所报的“大厂”、而是“小厂”生产的。原告没有按照约定向乾宏公司供货，给乾宏公司造成了损失，要求原告进行赔偿。被告中蒙公司辩称，原告拒绝接受电子汇票付款方式，中蒙公司保证责任免除。原告没有起诉黄某，中蒙公司没有义务承担全部担保责任。原被告围绕诉讼请求，依法提交了购销合同、销货清单、增值税发票、委托代理合同、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，因华侨城及老栖霞开发区雨污水泵站及配套管网建设工程需要，原告力作力公司（供货方）与被告乾宏公司（需货方）、担保方被告中蒙公司（担保方）签订钢材购销合同，合同约定2018年10月18日至2019年5月31日期间，原告向被告乾宏公司供应钢材1600吨。乾宏公司订购的每批货物价格参照南京西本信息网当日开盘价前800吨上浮270元/吨，后800吨上浮70元/吨计算。以送货单位确定的单价和总金额为结算依据。合同约定被告乾宏公司指定工作人员高某或王某作为签收人，其签收视为被告乾宏公司收货且对货款金额的确认。乾宏公司收货后应先检测再使用，如未经检测先使用或者乾宏公司在收货后10日内未提出质量异议的，视为该批钢材质量完全合格，原告不承担任何责任。若钢材质量确实不合格，被告乾宏公司在收货起10日内，向原告提出书面通知，并提出书面通知以及书面检测报告，原告负责换送合格钢材。合同约定付款方式为：前800吨钢材由原告垫资至2019年2月3日，其余钢材按被告乾宏公司要求发货。被告乾宏公司应及时支付货款，若逾期支付任何一期货款，则原告有权立即停止供货，同时要求乙方支付所有货款及赔偿金。而且自逾期之日起，被告乾宏公司应承担以所有剩余货款为基数、日计千分之三的违约金。因乾宏公司原因造成供货数量未满，乾宏公司应按不足合同数量部分以每吨500元人民币补偿给原告。中蒙公司在本合同中应履行的所有义务包括但不限于垫资款、货款、违约金、赔偿金进行担保。案外人黄某亦在合同尾部担保人处签字。合同签订后，原告向被告乾宏公司供应钢材共计797.903吨，金额共计为3872056.7元。目前被告乾宏公司支付货款共计150万元。本院认为：原告力作力公司与被告乾宏公司之间签订书面买卖合同，买卖合同系基于双方当事人真实意思表示订立，应为有效。现原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付相应货款的义务，然被告给付150万元款项后一直未能继续支付货款，其行为已严重违反法律规定及合同约定，应承担相应的合同责任。合同应当全面履行。合同未约定给付承兑汇票为付款方式，接受承兑汇票的付款方式不利于原告且原告明确拒绝接收，被告乾宏公司应继续通过付现或转账等即时方式继续履行付款义务。被告乾宏公司抗辩原告供应的钢材并非询价时所报的“大厂”、而是“小厂”，本院认为，被告乾宏公司在收货起10日内，未向原告提出书面异议，依据合同约定应视为被告乾宏公司认可原告供货质量合格。至于原告主张的钢材差价补贴40万元，该主张性质上属于损失赔偿请求，原告未提供证据证明其可得利益受损，对该项请求，本院不予支持。违约金81.4万元请求性质上属于违约金主张，上述主张符合法律规定及合同约定，被告亦未提出调整请求，故本院予以支持。至于原告的逾期利息主张，与违约金主张部分有重合，本院不予支持。至于律师费及交通费，原告未提供证据证明该笔费用实际发生，本院不予支持。被告中蒙公司作为案涉购销合同当事人及担保人，对被告乾宏公司的上述还款义务承担完全的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告南陵乾宏建材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通力作力贸易有限公司钢材款2372056.7元以及违约金814000元。二、被告江苏中蒙投资发展有限公司对被告南陵乾宏建材商贸有限公司的上述义务承担连带清偿责任。三、驳回原告南通力作力贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37088元，公告费520元，合计37608元，由被告南陵乾宏建材商贸有限公司、江苏中蒙投资发展有限公司负担30520元，原告南通力作力贸易有限公司负担7088元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 建人民陪审员  陈荣健人民陪审员  葛晓晴二〇二〇年八月十四日法官 助理  缪婷婷书 记 员  曹 菁
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初978号原告：孙某某，女，2005年6月28日出生，汉族，住伊春市伊美区。法定代理人：康某某（原告母亲），女，1972年5月1日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：郑某某，女，2005年2月20日出生，汉族，住伊春市伊美区。法定代理人：宋某某（郑某某母亲），女，1969年6月5日出生，无职业，住伊春市伊美区。被告：季某，女，2006年4月10日出生，汉族，住伊春市伊美区。法定代理人：张某（季某母亲），女，1972年1月15日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。被告：付某某，女，2005年5月30日出生，汉族，伊住伊春市伊美区。法定代理人：刘某某（付某某母亲），女，1982年4月20日出生，汉族，无职业，住伊春市伊美区。原告孙某某与被告郑某某、季某、付某某健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告孙某某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费452.00元，减半收取计226.00元，由原告孙某某负担。审 判 员 周铭立二〇二〇年八月二十五日法官助理 闫 含书 记 员 王 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19200号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人叶治维，男,1983年9月14日出生，汉族，住广东省陆河县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶治维金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8224号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金93506.73元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2472.30元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19200号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4260号 申请执行人：杨经照,男,汉族,1974年5月27日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人杨经照与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）合劳人仲案字第214号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资32979.01元及经济补偿金51708.5元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件执行费1175元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒋家顺
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2369号 申请执行人：马玉锋，男，汉族，住高台县。 申请执行人：孙敬年，男，汉族，住高台县。 申请执行人：黄翠霞，女，汉族，住高台县。 被执行人：郭正兵，男，汉族，住高台县，现住高台县。 被执行人:陈丽梅，女，汉族，系郭正兵妻子，现住高台县。 被执行人：郭生和，男，汉族，系郭正兵父亲，现住高台县。 申请执行人马玉锋、孙敬年、黄翠霞与被执行人郭正兵、陈丽梅、郭生和追偿权纠纷一案，高台县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）甘0724民初1016号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由被执行人郭正兵、陈丽梅偿还申请执行人马玉峰、孙敬年、黄翠霞为其代偿的中国邮政储蓄银行高台支行借款本金90000元，并承担利息15544.31元（该利息从2017年11月9日算至2019年5月9日），此后产生的利息按照年利率11.66425%支付至债务清偿之日。并由被执行人郭正兵、陈丽梅偿还申请执行人马玉峰、孙敬年、黄翠霞支付的（2017）甘0724民初1319号民事案件诉讼费6255元借款18000元，被告郭生和以其向原告抵押的位于高台县楼房一套承担连带清偿责任。并承担案件受理费1209.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人郭正兵、陈丽梅、郭生和未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人马玉锋、孙敬年、黄翠霞向高台县人民法院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，执行费1595元。 案件执行过程如下： 1.2019年10月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年11月6日、2020年3月11日、7月29日、8月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，查得被执行人陈丽梅名下所有车牌号为甘Ｇ×××××号“长安”牌汽车一辆，该车现下落不明暂无法执行，反馈未发现其他可供执行财产。 4.2019年10月29日、11月5日因被执行人荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费令，纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月3日经多次查找被执行人郭正兵、郭生和现下落不明，且三人涉及案件较多，标的较大，无可供执行的财产，因受疫情影响暂无法对被执行人陈丽梅采取强制拘留措施。 5．2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的113008.81元，执行费1595元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈振鹏