wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1855号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码:717611474，住所地：浙江省杭州市延安路****。 法定代表人：胡德。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波企赢资产管理有限公司，组织机构代码:053845170，住所地：浙，住所地：浙江省宁波保税区兴业大道****楼**> 法定代表人：王和兰。 被执行人：浙江中贸电力能源有限公司，组织机构代码:570543824，住所地：浙江省，住所地：浙江省宁波市江**正大路******** 法定代表人：朱盛军。 被执行人：崔赢，男，1980年2月22日出生，住宁波市江**。 被执行人：郦一，女，1982年10月11日出生，住浙江省宁波市江**。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波企赢资产管理有限公司、浙江中贸电力能源有限公司、崔赢、郦一金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15985号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波企赢资产管理有限公司、浙江中贸电力能源有限公司、崔赢、郦一返还申请执行人借款本金及利息等92610948.74元。 本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波企赢资产管理有限公司名下有坐落于宁波市××路××号××弄××号××等房地产在最高额抵押担保范围内第三顺位优先受偿，还因该房地产被宁波市中级人民法院首封，故该房地产本案暂缓处置。 2.被执行人崔赢、郦一等名下有坐落于宁波市江北区天水××幢××号××室房地产，本院已诉讼保全查封，因不是首封，故该房暂不处置。 此外，因被执行人宁波企赢资产管理有限公司、浙江中贸电力能源有限公司、崔赢、郦一拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波企赢资产管理有限公司、浙江中贸电力能源有限公司、崔赢、郦一暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 韩卫东 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 张俊淦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执989号 申请执行人向正贵,男,生于1967年，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人王琼芳,女,生于1967年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人杨政,男,生于1971年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人向正贵、王琼芳与被执行人杨政房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初6346号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初6346号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王茂林
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2419号 申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领。 委托诉讼代理人：王丽英，女。 被执行人郑小民，男，汉族，1977年2月28日出生，住瑞安市。 被执行人钟宝川，女，汉族，1989年3月15日出生，住瑞安市。 被执行人郑庭国，男，汉族，1975年3月4日出生，住瑞安市。 被执行人林少英，女，汉族，1973年12月28日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小民、钟宝川、郑庭国、林少英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初547号民事判决书已于2020年4月17日发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，要求：1.被执行人郑小民、钟宝川向申请执行人偿付案款130000元及利息，2.被执行人郑庭国对上述债务承担连带清偿责任，被执行人林少英对上述债务在最高额16万元范围内承担连带责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、四被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郑庭国与案外人共有坐落于瑞安市××镇××街××弄××号的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年5月20日起）。三、四被执行人名下无车辆登记信息。四、四被执行人名下无工商登记信息。五、四被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产。六、被执行人郑小民、钟宝川另有债务在本院立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人郑小民于2020年8月6日就本案与（2020）浙0381执2420号俩案一并自愿达成执行和解协议：一、被执行人郑小民分期偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司本金215000元及利息，该款按以下方式分期偿还：于本和解协议签字前偿还本金43000元【该款已偿付申请执行人，清偿（2020）浙0381执2420号案件债务】；2020年9月起至2021年12月止，每月28日前偿还本金10000元；于2022年1月31日前偿还本金12000元及剩余利息（本金分段偿还的，利息分段计算至偿还之时止）。二、如执行人郑小民按约履行上述和解协议第一期，申请执行人自愿放弃其他执行请求，并请求撤回对戴美海瑞安市塘下镇鲍田东裕路二巷13号的拍卖，并同意终结本次执行程序。三、如被执行人郑小民未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权申请继续执行。四、（2020）浙0381执2419号案件受理费1572元、执行费2256.03元、戴美海不动产评估费2000元，（2020）浙0381执2420号案件受理费1062元、执行费1440.48元，合计8330.51元，由被执行人郑小民、钟宝川、郑庭国、林少英、戴美海负担。 本次执行中，执行到位诉讼费1062元、执行费1440.48元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执2419号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年八月六日 代书 记员 赵圣杰
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1859号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（统一社会信用代码：913704001646812525）。住所地：山东省枣庄市山亭区新城府前东路**。负责人：张体智，该支行行长。委托诉讼代理人：潘恩彭（特别授权），男，1988年2月4日出生，汉族，该行工作人员，住山东省枣庄市山亭区。被告：张栋，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。被告：张显彬，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。被告：张振，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告张栋、张显彬、张振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山亭农商行的委托诉讼代理人潘恩彭、被告张栋到庭参加诉讼，被告张显彬、张振经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼前，原告山亭农商行撤回对被告张德勇的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。本案现已审理终结。原告山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张栋偿付借款本金46000元及利息、逾期利息、复利（借期内按月利率9.06250‰计收利息，逾期利息在执行借期内利率的基础上上浮50%计算，复利按照中国人民银行有关规定计收）直至借款还清之日止；2、被告张显彬、张振承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告张栋以借新还旧为由，向枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行申请贷款46000元，原告审核后，于2018年5月30日与原告张栋签订了《个人借款合同》，约定：借款金额46000元，借款期限为2018年5月30日至2019年5月28日，还款方式为利随本清。被告张显彬、张振对该借款提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行依约向被告张栋发放了借款46000元。借款到期后，经催要被告已偿还原告利息2.25元，尚欠原告借款本金46000元及相应利息未付。被告张栋辩称，借款属实，因生意失败，暂无能力偿还，申请分期还款，申请被告减免部分利息。被告张显彬、张振均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告山亭农商行提供的被告张栋、张显彬、张振的身份证复印件，农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函各一份。上述证据经被告张栋质证，均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告张栋向枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行申请短期贷款46000元用于借新还旧，于同年5月30日和枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》，约定：借款金额46000元；借款期限为2018年5月30日至2019年5月28日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔贷款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款方式为非循环方式，借款人在合同约定的金额、期限内一次性发放使用；还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月30日，被告张显彬、张振与枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《保证合同》，约定保证人担保的主债权本金为46000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年5月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行依约将46000元借款足额发放到被告张栋指定的账号为62×××93的账户，月利率为9.06250‰；借款期限为2018年5月31日至2019年5月28日；借款到账后，被告张栋在借款借据上签名捺印予以确认。借款到期后，被告张栋于2019年5月29日偿还原告借款利息2.25元，余款未予偿还，被告张显彬、张振亦未履行保证义务。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行系枣庄农村商业银行股份有限公司的一级支行，枣庄市农村商业银行股份有限公司徐庄支行为原告山亭农商行下属的不具有法人资格的二级支行，枣庄农村商业银行股份有限公司已授权原告山亭农商行对其管辖的二级支行的不良贷款进行诉讼、催收、管理等。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。本案中，枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告张栋签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，被告张栋应依约履行偿还借款本金、利息的义务。枣庄市农村商业银行股份有限公司徐庄支行为原告山亭农商行下属的不具有法人资格的二级支行，原告山亭农商行有权向被告主张权利。因此，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张显彬、张振与枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订的《保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。故原告山亭农商行要求被告张显彬、张振在保证范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张显彬、张振在承担连带保证责任后，可以向被告张栋追偿。综上所述，被告张栋已偿还部分借款利息，原告山亭农商行要求被告张栋偿还尚欠的借款本金46000元及利息、逾期利息、复利，被告张显彬、张振对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张显彬、张振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张栋在本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金46000元及利息（利息计算：自2018年5月31日起至2019年5月28日止，以46000元为基数，按约定月利率9.06250‰计算借期内利息；自2019年5月29日起至实际清偿之日止，以46000元为计算基数，在借款月利率9.06250‰的基础上上浮50%计算逾期利息；复利以应付未付的利息为基数按中国人民银行的规定计收；其中被告张栋已偿还的借款利息2.25元应予以扣除）;二、被告张显彬、张振对上述借款本息承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告张栋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告张栋、张显彬、张振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王新胜二〇二〇年八月二十七日书记员  赵奉鹏
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢631号之一申请执行人:黑龙江国投穗甬资产管理有限公司被执行人:西安市远辉贸易有限公司被执行人：陕西秦文融资担保有限公司被执行人：杨某某，女黑龙江国投穗甬资产管理有限公司与西安市远辉贸易有限公司、陕西秦文融资担保有限公司、杨某某公证债权文书一案，依据赋予强制执行效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第008726号公证书及（2015）陕证执字第476号执行证书，被执行人西安市远辉贸易有限公司应偿还申请执行人欠款本金人民币5084194.97元及未清偿利息以及实现债权的费用，陕西秦文融资担保有限公司、山某某、杨某某承担连带担保责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5084194.9元及利息59000元（计算至2016年1月4日），并承担申请执行人为实现该笔债权的费用500000元。本案执行费52820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市远辉贸易有限公司、陕西秦文融资担保有限公司、杨某某银行存款5696014.97元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年八月四日书记员  程 云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9280号原告：北京瑞景假日国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路**319。法定代表人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：李皓颖，女，北京瑞景假日国际旅行社有限公司财务总监。被告：张琪，男，1975年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京瑞景假日国际旅行社有限公司（以下简称瑞景假日公司）与被告张琪合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告瑞景假日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告开办送签费30万元；2、判令被告赔偿原告相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月1日起至实际支付日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年11月1日达成意向，被告为原告开办日本签证的送签权，费用30万元，如未能办理上述送签权，被告将于2019年5月1日前退款。意向达成后，当日原告依约向被告汇款30万元，此后被告未按期办理上述签证权，亦未退款，后原告多次催要，被告拖欠至今。为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告张琪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为北京市朝阳区南十里居41号院2号楼3单元1802，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张琪以经常居住地为北京市朝阳区为由提起管辖权异议，但并未提供证据予以证明。在案证据显示被告张琪住所地为北京市东城区，故本院对本案享有管辖权，被告张琪提起的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张琪对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张琪负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年八月三十一日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1644号之五申请执行人：刘佳莉。被执行人：李义。关于申请执行人与被执行人李义委托合同纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人李义在账户内余额人民币403.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李义在中国工商银行账户内存款人民币104871.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月二十八日书记员  魏 萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3040号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：董广启，男，汉族，1968年11月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与董广启信用卡纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初10190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人董广启名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月十日 书记员  万珍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10583号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理。被告：于宝深，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告于宝深物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告石各庄物业中心的委托诉讼代理人王艳平，被告于宝深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2007年1月1日至2019年12月31日期间的物业费5863元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×北区×号楼×单元×室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住的房屋面积为72.71平方米，现被告拖欠2007年至2019年度的物业费未缴纳。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告于宝深辩称，：不同意原告的诉讼请求，认可原告主张的计算方式。认可自2007年1月1日至2019年12月31日期间的物业费未缴纳。因为原告没有跟我签订物业服务合同，就不应该交给原告物业费。还有原告也没有给我提供物业服务，我不知道小区提供物业服务是哪家公司，也不知道原告是否给涉诉小区提供物业服务。我也不记得我交没交过物业费了，我是买的二手房。我不清楚原告什么时候进驻的小区。小区没有绿化，小区卫生无法清扫。小区小广告泛滥，小区外人随便进出。我家丢了3辆自行车，也没人负责。小区公共区域被搬家公司的车辆占用。楼道卫生无人清扫。原告没有为我提供服务，物业费我就不应该给。原告工商档案信息是2015年成立的，原告就不应该找我要2007年-2015年的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于宝深系涉诉房屋北京市顺义区×**×号楼×单元×室的产权人，房屋建筑面积为72.71平方米，转移登记日期为2001年3月30日。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×北区提供物业服务管理。石各庄物业收取物业管理费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。庭审中原告石各庄物业明确物业费的计算方式为：4.25每平米每年乘以72.71平米加142元（保洁费、保安费、垃圾清运费）乘以13年等于5863元。被告于宝深提交了照片证明物业服务存在的问题有绿化问题、停车占道问题、卫生问题等。上述事实，有原告石各庄物业提交的文件、产权证明，被告于宝深提交的照片以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×北区提供物业管理服务，故对于于宝深辩称并非原告为我提供物业服务的辩解意见不予采信。石各庄物业成立于2001年，故对于宝深辩称物业公司成立时间与起诉交纳物业费期间不符的辩解意见，本院不予采信。石各庄物业与于宝深虽未签订物业管理合同，但石各庄物业为于宝深居住的小区提供了物业管理服务，于宝深作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，于宝深有向石各庄物业交纳物业管理费的义务。针对于宝深所反映的卫生、安保、绿化等问题，本院将根据同期审理的案件中业主反映的问题，对物业管理费用予以酌减。故本院对原告石各庄物业要求于宝深支付物业管理费的诉讼请求予以支持，具体金额本院依法予以酌定。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议中建物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于宝深于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费5745元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告于宝深未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于宝深负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月二十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18179号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：蓝爱，女，1977年7月12日出生，汉族，住广东省翁源县**********2*，公民身份号码441************428。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蓝爱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********287)欠款本金129811.05元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月25日的零售利息2735.85元、违约金5057.18元，分期手续费7153.19元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********931)欠款本金32626.82元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息321.69元、违约金2447.6元，分期手续费1894.4元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计182047.78元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********287)截止至2020年4月25日的欠款共计144757.27元；(卡号：622**********931)截止至2020年4月29日的欠款共计37290.51元；以上合计182047.78元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月25日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********287)本金129811.05元、利息8031.25元、违约金12501.5元、手续费7153.19元；截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********931)本金32626.82元、利息1754.02元、违约金6389.14元、手续费1894.4元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝爱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月25日的信用卡(卡号：622**********287)欠款本金129811.05元、利息8031.25元、手续费7153.19元及以前述所欠本金为基数从2020年6月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告蓝爱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622**********931)欠款本金32626.82元、利息1754.02元、手续费1894.4元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970.48元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3000号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地陆川县温泉镇三峰东路**。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，系该公司员工。 被告：朱春梅，女，1974年4月21日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告朱春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费25元。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0522民初404号之一 申请人：杨振宝，男，60岁。 被申请人：王方敏，男，52岁。 被申请人：李昕，女，32岁。 申请人杨振宝与被申请人王方敏、李昕买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院提出申请，请求查封位于友谊农场三分场二队王方敏、李昕水稻地南侧大棚布、裙布、大棚绑带。申请人以其在中国建设银行账户存款900.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨振宝在中国建设银行账户存款900.00元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾和全 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵苏琦
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审61号申请执行人北京市密云区人民防空办公室，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。统一社会信用代码11110228000108097Y。法定代表人张涛，主任。委托代理人刘振洲，男，北京市密云区人民防空办公室防空防灾信息中心主任。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。被执行人北京市密云大通工贸总公司，住所地北京市密云区西大桥。统一社会信用代码9111022810296701X6。法定代表人贾荣权，经理。申请执行人北京市密云区人民防空办公室(以下简称密云区人防办)向本院申请强制执行其对被执行人北京市密云大通工贸总公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年11月18日，申请执行人密云区人防办对被执行人北京市密云大通工贸总公司作出《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》，认定：北京市密云大通工贸总公司建设的兴云小区南区3号商住楼、兴云小区综合批发市场项目，应缴纳人防工程易地建设费426400元，实际缴纳100000元，尚欠缴326400元。依据《北京市人民防空条例》第六条、第十六条规定，依法向北京市密云大通工贸总公司发出限期补缴通知书，限北京市密云大通工贸总公司接到此通知书后30日内，将尚欠缴的326400元人防工程易地建设费缴纳至国库。被执行人北京市密云大通工贸总公司收到该通知书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该通知书。申请执行人密云区人防办向被执行人北京市密云大通工贸总公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京市密云大通工贸总公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人密云区人防办强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民防空办公室于二○一九年十一月十八日向被执行人北京市密云大通工贸总公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异17号 异议人：郝洪涛，男，1979年4月18日生，汉族，农民，住河北省内丘县。 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：河北福海房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410一社会信用代码：130100000060396。 法定代表人：王学军。 被执行人：王学军，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）与被执行人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郝洪涛于2020年7月24日对执行河北省内邱县人民法院（2018）冀0523执150号执行裁定书的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郝洪涛称，2012年12月31日异议人与福海公司、南通中夏建筑工程总承包有限公司（以下简称中夏公司）签订《三方协议》，协议约定以中夏公司欠异议人的256911元材料款作为异议人的购房款，购买福海公司开发的内丘县胜利路福海花园11号楼1单元1502室房屋。2013年1月1日异议人与福海公司签订编号为ＦＨ201301010002号《商品房买卖合同》，异议人购买福海公司开发的内丘县胜利路福海花园11号楼1单元1502室房屋，约定房价款256911元，福海公司于2019年3月12号向异议人交付后使用至今，在办理合同备案时异议人知道购买的房屋被内丘县人民法院查封。异议人认为，异议人与福海公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，签订合同合法有效，异议人已交付全部房款并使用至今，另外，未办理备案和产权登记不是异议人的原因造成的，因此异议人的权利具备准物权的性质，足以排除强制执行。为此，请求法院依法撤销对邢台市内丘县房屋的查封等相关执行行为。 本院查明，石家庄市藁城区人民法院在执行李爱兰与河北福海公司仲裁案中，郝洪涛对该院查封福海公司位于邢台市内丘县房屋提出异议，石家庄市藁城区人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀0109执异54号执行裁定，裁定驳回了郝洪涛的诉讼请求。郝洪涛对裁定不服，依法向石家庄市藁城区人民法院提起执行异议之诉。石家庄市藁城区人民法院于2018年6月26日作出（2018）冀0109民初387号民事判决，判决不得执行位于邢台市内丘县房屋。李爱兰不服判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理后于2018年12月26日作出（2018）冀01民终13624号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。李爱兰不服该判决，向河北省高级人民法院申请再审。2019年10月23日，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申7855号民事裁定，驳回李爱兰的再审申请。 2016年11月16日本院受理原告（申请执行人）南通三建公司诉被告（被执行人）福海公司、王学军、陈宝华建设工程施工合同纠纷一案，2017年6月2日本院审理后作出（2016）冀0523民初1163号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款9766405.41元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年5月22日起至付清之日止）；二、被告王学军、陈宝华对河北福海房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2018年3月5日作出（2018）冀0523执150号执行裁定书，裁定查封被执行人河北福海房地产开发有限公司名下的房产（详见查封清单），查封期限为三年。查封清单中有福海花园11号楼1单元1502房屋。为此，案外人郝洪涛向本院提出执行异议。 本院认为，异议人郝洪涛曾就人民法院查封福海公司名下的位于邢台市内丘县市藁城区人民法院提出执行异议，该院认为郝洪涛的异议不成立，裁定驳回了郝洪涛的诉讼请求。郝洪涛不服裁定，提起执行异议之诉，石家庄市藁城区人民法院判决不得执行位于邢台市内丘县房屋。李爱兰上诉后被驳回上诉，维持原判。后李爱兰申请再审亦被驳回。据此，异议人郝洪涛向本院提出异议请求排除强制执行该房屋的理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对被执行人河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  智静波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终164号上诉人（原审被告）：江西科莱电子有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路**创业大厦619。法定代表人：陈恩松。被上诉人（原审原告）：广东香山衡器集团股份有限公司，住所地广东省中山市东区****。法定代表人：赵玉昆，系该司董事长。委托诉讼代理人：潘广禄，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊爱茹，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****************。法定代表人：刘海添。上诉人江西科莱电子有限公司（以下简称科莱公司）因与被上诉人广东香山衡器集团股份有限公司（以下简称香山衡器公司）、原审第三人深圳市宝盛自动化设备有限公司（以下简称宝盛公司）债权转让合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3945号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人科莱公司上诉称：本案系由债权受让人香山衡器公司以原债务人科莱公司为被告、债权转让人宝盛公司为第三人提起的债权转让合同纠纷。本案的争议焦点为管辖协议约定由原告住所地人民法院管辖，债权发生转让后，原告住所地应以原合同签订时的债权人住所地为准，还是作为本案原告的受让人住所地为准。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，香山衡器公司系受让《购销合同》项下的合同权利，且宝盛公司向科莱公司作出《通知函》并送达。《购销合同》第九条约定“本合同未尽事宜或执行本合同所发生的任何分歧，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼解决。”现债权受让人香山衡器公司以原债务人科莱公司为被告、债权转让人宝盛公司为第三人提起诉讼，应适用《购销合同》的协议管辖条款。管辖法院在《购销合同》签订时就已经确定，在其中提起诉讼的一方所在地法院管辖，这符合合同当事人签订协议时的诉讼预期，也能避免当事人通过改变住所地或者转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。因此，即使债权转让的，仍应以原合同签订时的当事人的住所地为准，而非以受让人的住所地为准，故本案应以债权转让人宝盛公司住所地，即深圳市宝安区作为原告住所地确定管辖法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人香山衡器公司、原审第三人宝盛公司均没有提交书面答辩意见。二审查明：上诉人科莱公司与原审第三人宝盛公司于2018年7月10日签订《购销合同》，其中第九条约定，若发生争议协商不成的，“任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼解决。”后被上诉人香山衡器公司与原审第三人宝盛公司共同向科莱公司发出《债权转让通知函》，告知科莱公司，宝盛公司已将对科莱公司享有的《购销合同》项下2645000元债权转让给香山衡器公司。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《购销合同》第九条的约定是科莱公司与宝盛公司的真实意思表示，合法有效。之后，宝盛公司将其《购销合同》项下的债权转让给香山衡器公司。民事诉讼法解释第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”《购销合同》第九条的管辖条款对合同受让人香山衡器公司有效。由于《购销合同》第九条中约定的“向原告所在地人民法院提起诉讼解决”，在签订时存在不确定性，只能在起诉时方能确定，并进而确定本案的管辖法院。本案原告为香山衡器公司，故香山衡器公司住所地的人民法院为管辖法院。根据香山衡器公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市**，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人科莱公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月二十四日书记员  罗海欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40875号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：钟光华，男，1988年9月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告钟光华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告钟光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、钟光华偿还借款本金11050元;2、钟光华偿还借款期限内利息1312.74元；3、钟光华支付自2019年9月4日起至实际给付之日的罚息（以11050元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告钟光华承担。被告钟光华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人钟光华与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15300元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1076.44元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向钟光华约定账户发放贷款15300元。庭审中，国美公司称钟光华自2018年9月4日开始逾期，截至2019年9月3日，钟光华尚欠借款本金11050元，利息1312.74元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了钟光华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由钟光华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明钟光华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与钟光华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，钟光华应当按期支付利息并偿还本金。现钟光华逾期还款，国美公司要求钟光华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟光华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟光华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11050元、借款期限内利息1312.74元；二、被告钟光华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11050元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费260元，均由被告钟光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11574号原告：北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇大皮营三村。主要责任人：冯广海，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告：周家淳，男，1969年2月18日出生，住北京市宣武区。原告北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社与被告周家淳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇大皮营三村经济合作社撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月二十六日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢347号申请执行人：郭士君，男，1964年5月10日生，汉族，住河南省中牟县雁鸣湖乡。被执行人：王献成，男，1969年7月7日出生，汉族，，住荥阳市高山镇。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28579号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：赖波阳，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖波阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告赖波阳经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金47359.36元、利息1410.76元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月22日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告赖波阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月22日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告赖波阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金47359.36元、利息1410.76元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月22日止；2020年5月23日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519元，由被告赖波阳负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金              尚欠利息              标的额暂计日                  154000              0.66              等额还款              36期              2017年9月5日              20日              2019年1月21日              2020年5月22日              47359.36              1410.76              2020年5月22日
陕西省高级人民法院民事裁定书  (2020)陕民抗29号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：程家孟，男，1972年12月8日出生，汉族。申诉人（一审被告、二审上诉人）：张怡士，女，1975年3月17日出生，汉族。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：胡淑琴，女，汉族，1971年11月29日出生。申诉人程家孟、张怡士与被申诉人胡淑琴民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出(2017) 陕01民终2122号民事调解书，已经发生法律效力。程家孟、张怡士不服，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以陕检民（行）监（2020）61000000103号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令西安市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。   审判长  王秋菊审判员  黄海鹰审判员  马宇舟  二〇二〇年八月二十四日  书记员    刘  璐     1
旬邑县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕0429执502号之一 本院在执行申请执行人寇某与被执行人付某餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将付某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有2关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1782号 申请执行人：营口银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连开发区金马路**。 法定代表人：于浡。 被执行人：大连海华投资有限公司，住所地大连，住所地大连保税区海青岛村> 法定代表人：马恒山。 被执行人：马永慧，男，1973年03月16出生，汉族，住大连中山区。 被执行人：闫述，女，1974年12月08出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：马恒山，男，1943年07月19出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被执行人：齐志勇，男，1971年08月11出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初2642号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连海华投资有限公司、马永慧、闫述、马恒山、齐志勇在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连海华投资有限公司、马永慧、闫述、马恒山、齐志勇的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连海华投资有限公司、马永慧、闫述、马恒山、齐志勇的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金12069022.08元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 科
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督31号   申请人：张凤宝，陇南市人。   被申请人：曹春雷，陇南市人。   申请人张凤宝于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人张凤宝称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹春雷雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬2380元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹春雷支付劳动报酬2380元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张凤宝劳动报酬2380元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹春雷负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月三日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1681号湖北鑫华建筑安装工程有限公司、田国林、韩勇：你与田宝慧追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初340号民事判决已发生法律效力。申请执行人田宝慧于二〇二〇年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初340号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年八月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10692号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所律师。被告：北京尚京火锅有限公司，住，住所地北京市东城区大雅宝胡同**一社会信用代码91110101397919962H。法定代表人：魏金波，经理。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区府前西街南侧库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京尚京火锅有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对被告北京尚京火锅有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超的起诉。本院认为：经审查，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1793号原告：徐州徐工挖掘机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路**。法定代表人：宋之克,该公司董事长。委托诉讼代理人：靳超，江苏青英律师事务所律师。被告：陈加仁，男，1984年7月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告徐州徐工挖掘机械租赁有限公司（以下简称“徐工挖掘机公司”）与被告陈加仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工挖掘机公司的委托诉讼代理人靳超到庭参加诉讼，被告陈加仁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐工挖掘机公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的款项720300元。2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2011年2月25日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告签订《融资租赁合同》，合同约定：被告以融资租赁方式在江苏徐工工程机械租赁有限公司承租徐工挖掘机一台（型号XE210），合同签订后，江苏徐工工程机械租赁有限公司向被告交付了该租赁设备。2019年10月20日，江苏徐工工程机械租赁有限公司将债权转让给原告，转让金额共计720300元，被告签字认可，同意按照债权转让协议向原告履行还款义务，截止至起诉之日，被告未向原告支付任何费用。被告陈加仁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年2月25日，以被告陈加仁为出租人（乙方）、案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司为出租人（甲方）、以黑龙江大洋伟业工程机械有限公司为出卖人（丙方）订立《融资租赁合同》，约定被告陈加仁以融资租赁方式购买徐工牌XE210型挖掘机一台（整机编号：XCMG10210BAS0411,发动机编号：6BG1-264649）,合同价款为人民币820000元。同日，该设备交付被告陈加仁。2019年10月20日，原告徐工挖掘机公司与被告陈加仁订立《账务确认及还款协议》，被告陈加仁确认尚欠付以融资租赁方式购买徐工牌XE210型挖掘机（整机编号：XCMG10210BAS0411,发动机编号：6BG1-264649）产生的租金本金663284元，利息57016元，本息合计人民币720300元。同时，被告陈加仁确认欠付租金债权由案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司转让给原告徐工挖掘机公司，被告陈加仁向原告徐工挖掘机公司履行支付欠付租金义务。另查明，本案涉案设备徐工牌XE210型挖掘机（整机编号：XCMG10210BAS0411,发动机编号：6BG1-264649）处于被告陈加仁实际控制之下。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《融资租赁设备接收确认书》、《账务确认及还款协议》等书证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。原被告双方订立的《账务确认及还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，且被告陈加仁在《账务确认及还款协议》中对欠款数额及债权转让事项进行了确认。据此，可以认定原告徐工挖掘机公司依法取得了案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司对被告陈加仁的债权，本院予以确认。被告应当按照《账务确认及还款协议》的约定履行还款义务。综上，原告徐工挖掘机公司的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：被告陈加仁于本判决生效之日起十日内向原告徐州徐工挖掘机械租赁有限公司一次性支付人民币720300元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11003元（原告已预交），减半收取5501.5元，保全费4122元，共计9623.5元，由被告陈加仁负担，随同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年八月十日法官助理  张 想书 记 员  韦懿轩
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1216号 申请人：崔海伦，男，1978年09月16日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：周小宝，男，1971年05月25日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1401号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人周小宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周小宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周小宝银行存款人民币13095元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年八月七日 书记员  滕倩芸
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初868号原告万菊平，女，1970年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。诉讼委托代理人杨四平（系万菊平丈夫），男，1970年12月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。代理权限代为承认、放弃诉讼请求，参与和解、调解，提起上诉，签收法律文书。被告魏雄，男，1980年1月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告武汉恒景顺物流有限公司（以下简称恒景顺公司）。住所地湖北省武汉市江夏区郑店街关山一队，统一社会信用代码：91420115074468001G。法定代表人宁银生，该公司经理。诉讼委托代理人吴应超，该公司员工，男，1987年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市江夏区。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）。住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人刘舟，该公司总经理。诉讼委托代理人胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。代理权限：一般代理。诉讼委托代理人张毅，湖北广众律师事务所律师。代理权限一般代理。原告万菊平诉被告魏雄、武汉恒景顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，适用普通程序公开审理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李娜、宋钧组成的合议庭进行审理，原告万菊平及诉讼委托代理人杨四平，被告魏雄、武汉恒景顺物流有限公司诉讼委托代理人吴应超、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司的诉讼委托代理人胡梦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万菊平诉称：1、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失52499.42元。2、被告保险公司不能赔偿部分全部由被告魏雄和武汉恒景顺物流有限公司连带赔偿。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告万菊平为支持辩称向法院举证如下：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、道路交通事故认定责任书。证明被告魏雄负全责。鄂Ａ×××**重型半挂牵引车主是被告恒景顺物流有限公司。证据三、企业工商信息二份。证明被告恒景顺公司和财保武汉分公司的诉讼主体资格。证据四、驾驶证、行驶证各一份。证明原告鄂Ａ×××**重型半挂牵引车主是被告恒景顺公司。被告魏雄持有适格的驾驶证，该车辆年检合格。证据五、应城市人民医院住院病历1份，住院费发票一张，住院费明细一份、门诊治疗、检查费发票四张。证明原告受伤后在应城市人民医院住院21天的事实，原告支出住院费17198.53元，门诊治疗、检查费226.89元。证据六、鉴定意见书一份。证明万菊平所受损伤不构成伤残。证据七、鉴定费发票一张。证明万菊平支付鉴定费1200元。证据八交通费48张。证明原告受伤后，为治疗支出交通费480元。证据九、交强险保单和商业第三者险单据各一份。证明2019年4月4日，被告恒景顺公司为鄂Ａ×××**重型半挂牵引车在被告财保武汉分公司购买交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险责任期限内。证据十、工作证明一份、营业执照一份、火车票一张。证明万菊平受伤前（2016年至2019年4月）在山西省晋城市城区吕彪彪烟酒副食店务工，月收入3200元。被告魏雄辩称我垫付了16000元的现金和医院后期检查费用1750元的发票。被告魏雄为支持其辩称向法院举证如下：证据一、收据和发票。证明垫付款的事实。被告武汉恒景顺物流有限公司未进行答辩和提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司辩称。1、本公司对交通事故责任划分无异议。原告前期医疗费扣减10%的非医保费用。2、原告的诉求过高，请求依法核减。3、我方不承担诉讼费和鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司未向法院提交证据证明自己的答辩意见。经庭审质证：被告财保武汉分公司对原告万菊平提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九无异议。对证据八对关联性有异议，无法确定为就医所使用的交通费。对证据十真实性无法确认，没有劳力合同以及工资流水，应按照农业行业标准确定赔偿数。被告魏雄、恒景顺公司质证意见与财保武汉分公司一致。本院审查认为，对原告万菊平提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九被告魏雄、恒景顺公司、财保武汉分公司无异议。本院予以采信，对证据八交通费本院将酌情确定。对证据十，没有提交工资流水和劳动合同，对证据十本院不予采信。根据确认有效的证据认定本案的事实如下：2019年4月3日15时08分许，被告魏雄驾驶超载的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车沿（汉宜40）汉宜大道由西向东行驶至应城市马堰畈二桥桥面时，因疏忽大意，与由北向南步行横过马路的行人万菊平相撞，造成万菊平受伤的道路交通事故。经应城市公安局交通警察大队作出第420981120190000028号道路交通事故认定书。确认原告万菊平无责任，被告魏雄负全部责任。事故发生后，经交警大队调解无果，原告诉讼来院。另查明，被告恒景顺公司在被告财保武汉分公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。发生交通事故时，在保险限期内。本院认为，应城市公安局交警大队作出的第420981120190000028号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，且当事人无异议，本院予以采信。被告魏雄在本次事故负全部责任，应承担原告万菊平医疗费17429.22元，住院伙食补助费1050元（50元×21天＝1050元）。营养费4500元（50元×90天＝4500元）。护理费6394元（38897元÷365天×60天＝6394元）。交通费酌定240元，误工费16905元（34280÷365×180天＝16905）。后续康复费用1200元，医疗费赔偿包括，住院伙食补助费1050元，营养费4500元，医疗费17429.22元。合计22979.22元，财保武汉分公司从交强险中支付10000元，剩余12979.22元，被告财保武汉分公司从商业险中支付。伤残赔偿金包括，护理费6394元，误工费16905元，交通费240元，合计23539元，由被告财保武汉分公司从交强险中支付。上述应赔偿原告万菊平合计46518.22元（22979.22元＋23539元＝46518.22）元。对后续康复费用1200元，并未提交证据，本院不予采信。原告万菊平垫付的鉴定费1200元，由被告魏雄、恒景顺公司承担。被告魏雄以吴应超名义给付现金16000元原告万菊平，原告万菊平得到赔偿后，偿还给被告魏雄。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条第一、二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司向原告万菊平支付上述各项赔偿费用共计46518.22元。于本判决生效十日内付清。二、被告魏雄、武汉恒景顺物流有限公司向原告万菊平支付鉴定费1200元。于本判决生效十日内付清。三、原告万菊平得到上述赔偿后，偿还被告魏雄垫付的费用16000元。案件受理费987元，由被告魏雄、武汉恒景顺物流有限公司负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 娜人民陪审员  宋 钧二〇二〇年八月十三日书 记 员  高 航
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3447号原告:李俊丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。被告：苗磊，男，住呼和浩特市。原告李俊丽与被告苗磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊丽的委托诉讼代理人李秀英，被告苗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本息合计伍拾万元整(500000元),其中本金贰拾万元整(200000元),利息为叁拾万元整(300000元)。二、判令被告按年利率24%方式支付借款利息,自借款之日起至借款本息付清之日止。注:从2009年7月20日---2019年10月20日,利息总计叁拾万元整(300000元)。三、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系。2009年7月,被告因创业经营花卉需要,分别向十多位同学借款,具体借款情况见被告亲自所写借条,截至今日,所借资金仍未返还。其中借原告本金人民币贰拾万元整(200000元整),按照被告承诺年利率24%计算:2009年7月20日至2019年10月20日的利息总和叁拾万元整(300000元);被告经过多年经营,完成了原始积累,但就是不按约定还款。至今被告租住并经营位于新城区塔利A区10个标准化现代农业花卉大棚;同时还租赁呼和浩特市赛罕区保全庄良种场用于经营花卉。另外还承包着兴和县兴永银河湾环境景观绿化工程等。被告多次承诺还款都未按期兑现,2018年3月7日再次确认借款本息未还事实,并允诺2018年9月30日前本息还清,但到期仍未兑现还款承诺。最近在2019年10月27日被告再次确认未还款事实。基于被告的数次食言失信，为保障原告的合法财产权益,坚决请求人民法院依法支持原告诉请,做出公正判决。苗磊辩称，对20万元借款没有异议，借款时间为2009年，已经偿还过几年的利息。原、被告双方围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织被告进行了质证。综合本案证据及当事人法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2009年7月20日，被告苗磊出具借条，载明：今借李俊利现金总计贰拾万元整（：200000元）。并以每月肆仟元（：4000元）的利息进行结算，每三个月结算一次。苗磊在借款人处签字摁印予以确认。2019年10月27日被告苗磊于该借条下方补充：至2019年10月20日止，所借款项本息为伍拾万元整（：500000元），被告苗磊于借条下方签字捺印予以确认，上述事实有借条在卷作证。本院认为，被告出具的借条系其意思表示真实，且不违反相关法律规定，双方民间借贷关系成立并合法有效。关于借款本金20万元，双方均已经确认，关于利息，未超出年利率24%，原告主张被告支付该部分利息，合法有据，本院予以支持。现借款还款期限已届满，故原告主张被告偿还至2019年10月20日的借款本金及利息50万元，并以20万元本金为基数，按照年利率24%支付原告自2019年10月21日至实际给付之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告苗磊于本判决生效后十日内向原告李俊丽偿还借款本金及利息50万元，并以借款本金20万元为基数，按照年利率24%支付原告李俊丽自2019年10月21日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告苗磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年八月二十六日书记员 查苏娜
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执923号之一申请执行人：胡亚萍，女，1978年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：袁建华，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人:深圳市盈宝兴投资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道益田路皇都广场****。统一社会信用代码：9144030069559262X3。法定代表人：范东领，该公司总经理。本院在执行胡亚萍申请执行袁建华、深圳市盈宝兴投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区人民法院于2019年12月17日作出（2019）豫1403民初9928号民事调解书，调解书内容为：一、被告袁建华于2020年4月30日前返还原告胡亚萍40万元并支付利息（利息按本金40万元，年利率24%，期间自2015年1月1日始至付清之日止计算）；二、被告深圳市盈宝兴投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告胡亚萍自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告袁建华负担。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1．我院于2020年5月14日、6月5日、8月19日查询被执行人银行存款，发现被执行人深圳市盈宝兴投资担保有限公司名下银行账户有少量存款,已被冻结(自2020年5月29日至2021年5月29日止),如需续行冻结，申请执行人应在冻结日期前15日内申请续行冻结，如被执行人履行完毕义务，应申请解除冻结。2．通过公安局车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息。三、2020年5月29日通过商丘市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。查明被执行人深圳市盈宝兴投资担保有限公司名下有位于惠东平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋第二、三层房产,已委托查封(自2020年8月7日至2023年8月7日止),系轮候查封无法处置。如需续行查封，申请执行人应在冻结日期前15日内申请续行查封，如被执行人履行完毕义务，应申请解除查封。四、2020年6月2日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人袁建华名下公积金信息，显示无住房公积金缴纳信息。五、2020年7月10日对被执行人袁建华、深圳市盈宝兴投资担保有限公司的法定代表人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。六、被执行人有24件关联案件,7件终结本次执行程序,17件在执行状态。七、因被执行人袁建华、深圳市盈宝兴投资担保有限公司名下无其它可供执行的财产,双方经协商解决未果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年8月19日与申请执行人胡亚萍约谈，申请人胡亚萍同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁建华、深圳市盈宝兴投资担保有限公司有其他可供执行的财产。该案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初9928号民事调解书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   书   强审判员 何瑞卿审判员田蕾二〇二〇年八月十九日书记员 李   笃   生
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执493号申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路**。负责人:孟喆，该行行长。委托诉讼代理人：修韬，男，中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行职员。被执行人：吕长军，男，1972年10月6日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人吕长军银行卡纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年7月3日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下:申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被执行人吕长军银行卡纠纷一案，由沿江人民法院继续执行。沿江人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  王峄东审判员  芦 颖审判员  董春香二〇二〇年八月七日书记员  郑 方
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢713号 申请执行人：张良华,男,1970年3月18日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：陈雪珠,女,1963年10月31日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人张良华与被执行人陈雪珠民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特686号民事裁定书，初执案号为（2018）浙1021执4067号。2019年2月19日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年8月20日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年八月二十日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2595号原告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路**，统一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：罗中正，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，女，1991年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：牟建华，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告牟建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼，被告牟建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于重庆市合川区南津街街道牌坊路2单元X号房屋腾空交付给原告；2、判令被告向原告支付欠缴的2017年8月1日至2017年10月31日租金303.69元；3、判令被告自2017年11月1日起每月按市场租金标准的2倍向原告支付房屋占用费至被告腾退房屋之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告签订《廉租住房租赁协议》，约定由被告承租原告位于重庆市合川区南津街街道牌坊路2单元X号房屋，租期自2015年11月1日至2017年10月31日止，每月租金101.23元。还约定租赁期满前60日内，承租人应向住房保障部门重新提出申报，经住房保障部门审核，不符合条件的，不再续订租赁协议。合同签订后，自2017年8月1日起，被告一直拖欠房屋租金，并在告知其未通过2017年年度复核之后拒绝腾房。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求如前。被告牟建华未作答辩。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牟建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告与被告签订《廉租住房租赁协议》，约定由被告承租原告位于重庆市合川区南津街街道牌坊路2单元X号房屋，租期自2015年11月1日至2017年10月31日止，每月租金101.23元。还约定租赁期满前60日内，承租人应向住房保障部门重新提出申报，经住房保障部门审核，不符合条件的，不再续订租赁协议。合同签订后，自2017年8月1日起，被告一直拖欠房屋租金，并在告知其未通过2017年年度复核之后拒绝腾房。2018年7月10日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局向原告发出《关于牌坊路廉租住房2017年度复核结果的函》，被告牟建华因未查询到社保信息及低收入审核不通过，致使2017年度复核未通过，要求原告按照有关规定解除合同启动房屋收回工作。另查明，重庆市合川区发展和改革委员会合川发改发【2014】8号《关于我区牌坊路梨园路等七处廉租房小区的公租房租金标准的通知》规定，合川区城区简装房屋市场租金标准为8元/㎡。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人均应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行合同义务，拒不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当按照法律规定或合同约定承担相应的违约责任。本案中，原被告签订《廉租房租赁协议》，其房屋租赁合同关系合法有效，应予遵守。被告拒不给付租金的行为是错误的，应当承担相应的民事责任。同时，廉租房属于国家提供给符合政策规定的人员居住的保障性住房，被告经政府相关部门审核不符合租住条件，应当腾退，其拒绝腾退交还房屋的行为应当受到法律的否定性评价。原告诉请要求被告腾退房屋并给付2017年8月1日至2017年10月31日止的房屋租金，以及自2017年11月1日起每月按市场租金标准的2倍（每平方米16元）向原告支付房屋占用费至腾退房屋之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告牟建华于判决生效后五日内将位于重庆市合川区南津街街道牌坊路2单元X号房屋腾退给原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司；二、限被告牟建华于本判决生效后五日内支付原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司2017年8月1日至2017年10月31日的房屋租金303.69元；三、限被告牟建华于本判决生效后五日内支付原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司房屋占用费（自2017年11月1日起每月按每平方米16元的标准支付至腾退房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.8元，由被告牟建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 谢 勇人民陪审员 侯受敏二〇二〇年八月十九日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15802号原告：张某某，男，1992年12月8日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人：鄢文杰，广东华璟律师事务所律师。委托代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习人员。被告：李某某，女，1973年10月1日出生，汉族，住吉林省九台市。原告张某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人鄢文杰到庭参加了诉讼。被告李某某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我从2004年起在广州市海珠区从事布匹销售工作，其中2017年2月21日至2020年2月20日期间租赁仓库开设字号为“卓尔纺织”的店面。被告从2018年6月4日起开始购买我店铺的布匹，我按被告要求将制定货物送至被告指定的地点，被告定期支付货款。我和被告于2019年6月4日进行对账，确认截止2019年6月4日被告尚欠我货款112407元，被告承诺于2019年年底还清。之后，我反复要求被告按约定支付货款，被告一直拒绝履行。现我起诉要求被告立即向我支付布匹款本金和利息总计113659.49元（其中货款本金为112407元，延迟履行利息自2020年1月1日起计算至2020年3月24日，总计83天，按照人民银行同期贷款利率4.9%计算为1252.49元，此后利息计算至被告实际履行之日），本案全部诉讼费用由被告承担。被告李某某没有提交答辩意见。经审理查明：原告称原告从2018年6月起向被告供应布匹，被告尚欠货款112407元至今未付，原告遂于2020年4月17日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确要求本案欠款利息从2020年1月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。原告提供了送货单，用于证明原告向被告供应布匹。原告提供了户口簿和转账记录，用于证明被告的付款情况。原告提供了《2018年对账单》，被告于2019年6月4日在该对账单上签名，并注明被告欠货款112407元，2019年底全清完。原告提供了照片，用于证明被告现场签署《2018年对账单》。本院认为：原告主张原告从2018年6月起向被告供应布匹，被告尚欠货款112407元至今未付，提供了送货单、户口簿、转账记录、《2018年对账单》和照片等证据予以证明，对此被告没有到庭提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，结合本案实际情况，本院对原告的上述主张予以采纳。现原告要求被告支付货款112407元有理，本院予以支持。同时原告要求被告从2020年1月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付欠款利息，鉴于被告于《2018年对账单》中承诺上述货款于2019年底全清完，现本院对原告该请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起10日内支付货款112407元给原告张某某，并从2020年1月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付欠款利息给原告张某某。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2573元，由被告李某某负担。被告李某某于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年八月二十四日书记员  谢小敏麦静华
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执384号之十一 申请执行人：白永刚。 被执行人：王贺。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初1387号民事判决书判决，责令被执行人王贺履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王贺在财付通支付科技有限公司085e9858e0ad5ecac89c9aef2@wx.tenpay.com账户内存款人民币135.76元。 本裁定立即执行。 审判员 魏 巍 二〇二〇年八月三日 书记员 黎静云
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2094号申请执行人屈奎，男，汉族，1972年9月26日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人威海盛乾新材料有限公司，住所地，威海南海新区现代路北龙跃路东。申请执行人屈奎与被执行人威海盛乾新材料有限公司劳动争议纠纷一案,威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会作出威南劳人仲案字[2019]第104号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2020年8月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年8月7日、2020年8月24日先后两次对被执行人威海盛乾新材料有限公司发起网络查控，发现银行账户内有少量存款，账号均已冻结，无证券、股权等。于2020年8月24日发布限制消费令，于2020年8月21日查封了被执行人名下的瓷砖，暂时不宜处置，申请人不要求抵顶和拍卖，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。于2020年8月24日约谈了申请执行人吕忠会的委托代理人郑文平，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海南海新区劳动人事争议仲裁委员会作出威南劳人仲案字[2019]第104号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文建二〇二〇年八月二十四日书记员  张力凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8994号之二 申请执行人：佛山市蓝思立包装材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮中村中西股份合作社陈洞股份合作社地段的自建厂房**之二。 法定代表人：瞿二林。 被执行人：佛山市南海飞豪喷涂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北工业开发区，统一社会信用代码91440605774043039G。 法定代表人：陈炽昌。 被执行人：陈春安，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省成武县。 关于申请执行人佛山市蓝思立包装材料有限公司与被执行人佛山市南海飞豪喷涂有限公司、陈春安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13827号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈春安应于判决发生法律效力之日起十日内给付货款40003元及以该款为本金自2018年12月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息、案件受理费829.08元予申请执行人；被执行人佛山市南海飞豪喷涂有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人佛山市南海飞豪喷涂有限公司银行存款7406.24元，该款已扣缴执行费及案件受理费；轮候查封被执行人陈春安所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张应成
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初365号原告刘晋标，男，1960年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。负责人赵红军，该局局长。本院在审理原告刘晋标不服被告郑州市住房保障和房地产管理局行政登记一案中，原告刘晋标于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晋标申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘晋标撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晋标负担。审 判 长  余 猛审 判 员  邵新来审 判 员  王 辉二〇二〇年八月二十日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初7432号原告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区通惠大道**。法定代表人：翁国正，执行董事。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。被告：陈静，女，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆千山万水置业有限公司诉被告陈静租赁合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理。审理中，原告重庆千山万水置业有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆千山万水置业有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆千山万水置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费2633.54元，减半收取1316.77元，由原告重庆千山万水置业有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 员  余 波二〇二〇年八月二十五日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1520号之四申请执行人：山东道恩高分子材料股份有限公司。被执行人：徐明立。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐明立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐明立在中国农业银行账户内存款人民币1425334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年八月七日书记员  魏 萌
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执异41号 异议人（被执行人）：苏建安，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：杨尉，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖南省安化县，现羁押于湖南省长沙市第一看守所。 本院在执行申请执行人杨尉与被执行人苏建安民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）苏建安向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人苏建安提出异议称，申请执行人杨尉与被执行人苏建安民间借贷纠纷一案，在杨尉申请执行后，异议人与申请执行人自行协商，已支付借款本金200000元，利息50000元，请求法院依法停止对（2017）浙0481执1168号案件的执行，并作执行完毕处理。异议人在提出异议申请的同时向法院提交苏建安与陈燕青于2017年6月7日签订的房产买卖契约，于2017年6月1日由苏建安、杨尉、陈燕青签字附加协议，杨尉于2018年8月27日签字的结案证明，于2017年7月13日转入杨尉账户100000元、于2017年8月7日转入杨尉账户150000元的转款记录。 申请执行人杨尉称，附加协议不是真实的，是陈燕青丈夫邹文超骗其签的，对该附加协议不认可，申请执行人没有收到过款项。 本院查明，申请执行人杨尉与被执行人苏建安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）浙0481民初4864号民事判决，判令被执行人苏建安于本判决生效之日起十日内归还申请执行人杨尉借款200000元并支付自2016年2月21日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止的利息；申请执行人有权就被执行人所有的位于海宁市××镇××幢××单元××室房产拍卖或变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。因被执行人未履行上述生效判决所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。 根据异议人提供的证据反映，2017年6月7日，异议人与陈燕青签订“房产买卖契约”，约定异议人将位于海宁市××镇××幢××单元××室房产出让给陈燕青（该房产为本案判决认定的抵押物，抵押权人为申请执行人），转让价330000元，约定付款期限为2020年5月30日前分多次付清，交房时间为2017年6月30日前。2017年6月1日，申请执行人杨尉、被执行人苏建安、第三人陈燕青签订“附加协议”一份，约定陈燕青购买苏建安位于海宁市××镇××幢××单元××室房产，经苏建安同意，将购房款的250000元由陈燕青直接支付给杨尉。该协议还载明：“本人杨尉已经收到了陈燕青的现金支付250000元，并同意撤销苏建安关于（2017）浙0481执1168号案件”。2017年6月1日，由杨尉签名的“申请书”上载明，现申请执行人与被执行人协商，由第三人帮助被执行人归还欠款，因此，申请法院解除对被执行人房产的查封。2018年8月27日，由杨尉签名的“结案证明”载明，（2017）浙0481执1168号案件，经双方协商，已达成协议，要求本院对案件作结案处理。根据网上银行交易单反映，2017年7月13日、8月7日，陈燕青分别转账给杨尉100000元、150000元。上述材料，均由被执行人在2020年7月15日向本院提出执行异议时提交本院，以前未向法院提交。经本院向陈燕青调查，上述证据的原件均在陈燕青处。 本院认为，本案的争议焦点是被执行人苏建安对（2017）浙0481执1168号案件是否已履行完毕。根据异议人（被执行人）提交的证据，被执行人为履行（2017）浙0481执1168号案件的义务，与申请执行人、购房人陈燕青三方协商，将被执行人的房屋出让给陈燕青，由陈燕青直接将执行款支付给申请执行人，并已经将250000元转入申请执行人账户。申请执行人认为没有收到过款项，与事实不符。申请执行人提出附加协议不是真实的，是陈燕青丈夫邹文超骗其签的，对该附加协议不认可。虽然该协议存在瑕疵，即协议中“本人杨尉已经收到了陈燕青的现金支付250000元”，但2017年6月7日在签订协议时，陈燕青尚未支付该款，而事实上该款于2017年7月13日、8月7日分两次付清，也应当认定本院受理的（2017）浙0481执1168号案件已经履行完毕。故异议人（被执行人）提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2016）浙0481民初4864号民事判决书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审判长  程建国 审判员  徐晓良 审判员  高 东 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 维