上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34653号原告：卜徐佳，男，1987年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏凡，上海申格律师事务所律师。被告：上海永乐街企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨彬，董事长。委托诉讼代理人：黄颖婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告卜徐佳与被告上海永乐街企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告卜徐佳的委托诉讼代理人魏凡，被告上海永乐街XXX委托诉讼代理人黄颖婷到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月21日签订的《周浦永乐广场租赁合同》；2.判令被告向原告返还租金人民币(以下币种同)112,675元；3.判令被告向原告返还履约保证金46,948元；4.判令被告向原告支付上述款项的利息(以159,623元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2018年8月28日起计算至被告还清之日止)；5.判令被告承担原告的律师费5,000元；6.判令被告赔偿原告加盟费及保证金损失70,000元；7.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月21日，原、被告签某了《周浦永乐广场租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定被告将上海市浦东新区康桥镇上南路XXX号XXX楼XXX单元(以下简称系争商铺)出租给原告，租赁期自2018年9月1日起至2020年9月30日止，月租金为15,649.38元，履约保证金为46,948元，并约定原告使用该房屋经营“阿提拉羊肉串”“春炉串串”，且不得更换品牌，还约定系争商铺初定于2018年9月1日前交付。《租赁合同》签订后，原告依约向被告支付了租金和履约保证金，并与案外人签某了“阿提拉”和“春炉”品牌加盟合同，为此支出加盟费及保证金70,000元。然而，被告并未按期将系争商铺交付给原告使用，为此原告向被告发送律师函，要求解除合同，返还租金、保证金并赔偿损失，但被告未予回复。故原告提起本案诉讼。被告辩称，同意解除双方签订的《租赁合同》，也同意向原告返还租金112,675元以及履约保证金46,948元并按照原告要求的起止时间支付利息，但认为在2019年8月19日按照年利率4.75%计算，在2019年8月20日之后应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告认为律师费不是原告必要的支出，所以不同意支付，且原告主张的律师费过高。被告还认为原告的加盟行为与承租系争商铺无必要的关联性，而且原告通过加盟实际上获得了加盟资格及授权，不存在损失，并且原告的加盟合同是在《租赁合同》之后签某的，原告并未告知过被告存在加盟合同以及相应的费用，原告要求被告承担加盟费没有合同依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告(出租人、甲方)与原告(承租人、乙方)签订《租赁合同》，约定被告将系争商铺出租给原告。合同第3.4条约定，若因甲方原因未能在本合同附件五约定的交付日期前交付该房屋，但逾期不超过六个月的，甲方不承担责任；若逾期超过六个月的，乙方有权以书面形式通知甲方解除本合同；若乙方通知甲方解除本合同的，甲方还应将乙方支付的履约保证金和预付的租金退还给乙方，并按乙方已付款金额计付同期贷款利息。第16.9条约定，守约方追究违约方违约责任而发生的律师费、诉讼费等费用，由违约方承担。合同附件二约定，乙方承租该房屋的用途为经营羊肉串等，经营品牌为阿拉提羊肉串、春炉串串，经营模式为加盟，非经甲方同意，乙方不得更换经营品牌。附件五约定，该房屋初定于2018年9月1日前交付，该商场初定在2018年12月28日开业。附件六约定，本合同的履约保证金为46,948元；2018年10月1日至2019年9月30日期间的月租金为15,649.38元，年租金为187,792.50元，乙方选择按照预付前九个月的租金的方式支付租金，首年月租金可享受20%优惠，乙方按应付租金的80%支付即可。原告于2018年8月21日向被告支付46,948元，于2018年8月22日向被告支付50,000元，于2018年8月27日向被告支付50,000元，于2018年8月28日向被告支付12,675元。2020年3月23日，原告委托上海申格律师事务所代理本案诉讼，支付了5,000元律师费。2020年4月3日，原告向被告发送《律师函》，以被告未按约定将系争商铺交给原告使用为由，要求解除双方签订的租赁合同，并要求被告支付租金、履约保证金、利息、加盟费、保证金等合计241,901元。另，原告为证明其支出的加盟费和保证金，提供了：一、2018年8月23日，原告(加盟商、乙方)与苏州阿拉提餐饮管理有限公司(总部、甲方)签订《阿拉提羊肉串加盟合同》，约定甲方授权乙方在上海永乐广场开设“阿拉提羊肉串大王”连锁店，合同期限为三年，从2018年12月30日起至2021年12月29日止。合同第九条约定，乙方于签订本合同次日向甲方缴纳履约保证金5,000元，合同期满或双方正常解除合同后三个月内，甲方无息退还给乙方。第十条约定，甲乙双方约定加盟金为30,000元，该费用为一次性费用，只要合同生效且乙方支付该费用，除合同另有规定外，不论本合同期满，还是中途解约或其他理由，乙方均无权要求甲方退还该加盟金。第二十九条约定，乙方未按合同约定，擅自将公司经营技术资产、设备等移往他处营业或使用的，视为重大违约，甲方可以直接通知乙方单方解除合同。二、2018年8月23日，原告(加盟商、乙方)与苏州春炉餐饮管理有限公司(总部、甲方)签订《春炉串串香小吃店加盟合同》，约定甲方授权乙方在上海永乐广场开设“春炉”连锁店，合同期限为三年，从2018年12月30日起至2021年12月29日止。合同第九条约定，乙方于签订本合同次日向甲方缴纳履约保证金5,000元，合同期满或双方正常解除合同后三个月内，甲方无息退还给乙方。第十条约定，甲乙双方约定加盟金为30,000元，该费用为一次性费用，只要合同生效且乙方支付该费用，除合同另有规定外，不论本合同期满，还是中途解约或其他理由，乙方均无权要求甲方退还该加盟金。第二十九条约定，乙方未按合同约定，擅自将公司经营技术资产、设备等移往他处营业或使用的，视为重大违约，甲方可以直接通知乙方单方解除合同。三、转账回执，原告通过牛艳丽的账户于2018年8月5日、2018年8月23日分别向苏州工业园区星海阿提拉小吃店转账20,000元，50,000元。四、苏州工业园区星海阿提拉小吃店向原告出具两张收据，金额分别为30,000元和5,000元的，收款事由分别为羊肉串加盟费和押金；苏州春炉餐饮管理有限公司向原告出具两张收据，金额分别为30,000元和5,000元的，收款事由分别为春炉串串加盟费和押金。被告表示对上述四组证据的真实性均不予认可，并认为加盟费并非支付给签约方，收据的出具方也与收款方不相匹配；而且在两份加盟协议中，均约定5,000元保证金到期是可以退还的，该1万元不属于原告的损失。庭审中，原、被告一致确认《租赁合同》于2020年4月3日解除。原告向本院陈述到，两份加盟合同中虽然未明确约定只能在系争商铺开设加盟店，但通过合同第29条的约定可以推导出只能在系争商铺开设的结论；原告是根据苏州阿拉提餐饮管理有限公司和苏州春炉餐饮管理有限公司是关联公司，法定代表人都是同一个人，原告是向苏州阿拉提餐饮管理有限公司工作人员指定的账户支付了加盟费和保证金；若原告要求被告赔偿全部加盟费的诉请不能得到支持，被告也应当向原告支付截止庭审时的加盟费损失33,333.33元。被告向本院陈述到，因为铺位调整，被告确实没有向原告交付合同中约定的商铺，被告曾与原告协商，希望将其承租的铺位由二楼调整到六楼，但原告不同意。以上事实，由《出租合同》《公函》《催款通知单》《停水停电通知单》及原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，双方均应按约履行。现原、被告双方一致确认租赁合同于2020年4月3日解除，对此本院予以确认。由于《出租合同》的解除系被告未能按约交付系争商铺所致，故其应向原告承担违约责任。对于原告要求被告返还租金112,675元和履约保证金46,948元的诉讼请求，被告表示同意返还，对此本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告表示同意支付，但认为2019年8月20日之后应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告的该辩解具有法律依据，本院予以采纳。关于原告要求被告赔偿律师费损失5000元诉讼请求，具有合同依据，且该金额尚属合理，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿加盟费和保证金损失的诉讼请求。由于原告与案外人签某的加盟合同中约定保证金在合同履行期满或正常解除后可以退还，故保证金10,000元并不属于原告的损失。原、被告签某的租赁合同中已经明确约定原告加盟经营的品牌名称，因被告不能按约交付系争商铺导致原告实际产生的加盟费损失，系被告应当预见的损失，故被告应当赔偿原告的该项损失；原告在明知租赁合同已经无法履行的情况下，也应及时止损另寻商铺进行经营，故本院根据租赁合同和加盟合同的实际履行状况以及被告的过错程度，酌情认定被告应赔偿原告加盟费损失20,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告卜徐佳与被告上海永乐街企业发展有限公司签订的《周浦永乐广场租赁合同》于2020年4月3日解除；二、被告上海永乐街企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卜徐佳返还租金112,765元；三、被告上海永乐街企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卜徐佳返还履约保证金46,948元；四、被告上海永乐街企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卜徐佳支付利息[以159,623元为基数，支付自2018年8月28日起至实际支付完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按年利率4.75%的标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；五、被告上海永乐街企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜徐佳律师费损失5,000元；六、被告上海永乐街企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜徐佳加盟费损失20,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,005元，减半收取计2,502.50元，由原告卜徐佳负担506.50元，由被告上海永乐街企业发展有限公司负担1,996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二〇年八月十八日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。