北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1672号原告：酷冷至尊（上海）科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：薛瑞益，执行董事。委托诉讼代理人：王玉双，北京市立康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀚，北京市立康律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘斌，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱明雅，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市研派科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路**银星高科技工业园****。法定代表人：肖启能，总经理。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告酷冷至尊（上海）科技有限公司(简称酷冷至尊公司）因实用新型专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2018年10月25日作出的第37861号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，并通知深圳市研派科技有限公司（以下简称研派公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告酷冷至尊公司的委托诉讼代理人王玉双，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘斌，第三人研派公司的法定代表人肖启能及委托诉讼代理人曹彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对酷冷至尊公司就研派公司拥有的专利号为201520056173.5、名称为“一种液冷散热器的水冷头结构”的实用新型专利（以下简称本专利）提出的无效宣告请求而作出。专利复审委员会在该决定中认定：权利要求1保护的技术方案与证据1相比，二者的区别在于：水泵之泵上盖与吸热装置之泵基座之间密封连接构成储水室。基于上述区别可以确定，本专利权利要求1相对于证据1实际解决的技术问题是如何将液体充分混合以提高散热效率。对于上述区别，从证据1的图6和图7均可明确看出其中间位置标有三个水流箭头的管接头空间，该空间即为请求人主张的圆柱形空间，对于该空间，证据1中具体公开了（参见证据1第0046段）：第一管接头111的内部设有整流结构113，整流结构113较佳地为放射状配置的三个杆体，借由整流结构113使得流过第一管接头111的流场成为螺旋状流场。因此证据1中已经明确公开在管接头111处进行液体充分混合以进行热量扩散。但该圆柱形空间实际是管接头111的顶部，其虽然也能起到混合液体进行热量扩散的作用，但与本专利权利要求1中所述的储水室在结构上有所区别，本专利中的储水室是上盖与吸热装置之泵基座之间密封连接构成储水室，显然该储水室是一个不同于管接头的单独空腔。证据1中的相应部位实质上是管接头部分，虽然该管接头部分客观上都也能起到混水方便热量扩散的作用，但二者的结构腔室大小不同，基于该结构导致相应混水散热效果而言，本专利中的储水室由于腔体更大混水会更充分，从而散热效果会更优，综上，在没有其他证据佐证的情况下，在证据1的基础上本领域技术人员无法显而易见地获知如权利要求1所述的“储水室”，因此本专利权利要求1的技术方案相对于证据1具有实质性特点和进步。证据2中没有公开在液冷式散热器中设置储水室的结构，虽然请求人主张证据2中的主流道1232也能起到混合液体进行热量扩散的作用，但与本专利权利要求1中所述的储水室在结构上有所区别，本专利中的储水室是上盖与吸热装置之泵基座之间密封连接构成储水室，显然该储水室是一个单独的结构而不仅仅是流道的一部分。即证据2未公开上述区别特征，也未给出相关的技术启示。证据3中没有公开在液冷式散热器中设置储水室的结构，与上述证据1、证据2情况类似，虽然请求人主张证据3中液体从鳍片组流出后所经过的一段相对封闭的空间相当于本专利权利要求1中的储水室，但其与本专利权利要求1中所述的储水室在结构上有所区别，本专利中的储水室是上盖与吸热装置之泵基座之间密封连接构成储水室，显然该储水室是一个单独的结构而不仅仅是供液体流动的密闭空间。即证据3未公开上述区别特征，也未给出相关的技术启示。综上所述，证据2、证据3均没有公开上述区别技术特征或给出技术启示，同时，也没有其他证据表明上述区别特征属于本专利申请日之前的公知常识。本专利权利要求1通过应用上述区别技术特征获得了充分混合液体、加强热扩散的有益效果。因此，权利要求1相对于证据1结合公知常识、证据1结合证据2、证据1结合证据2结合公知常识、证据1结合证据3、证据1结合证据3结合公知常识具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。权利要求1保护的技术方案与证据3相比，二者的区别在于：水泵之泵上盖与吸热装置之泵基座之间密封连接构成储水室。基于上述区别可以确定，本专利权利要求1相对于证据3实际解决的技术问题是如何将液体充分混合以提高散热效率。证据1、证据4均没有公开上述区别技术特征或给出技术启示，同时，也没有其他证据表明上述区别特征属于本专利申请日之前的公知常识。本专利权利要求1通过应用上述区别技术特征获得了充分混合液体、加强热扩散的有益效果。因此，权利要求1相对于证据3结合公知常识、证据3结合证据1、证据3结合证据1结合公知常识、证据3结合证据4、证据3结合证据4结合公知常识具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。从属权利要求2-5直接或间接引用权利要求1，在权利要求1相对于上述证据具备创造性的情况下，从属权利要求2-5进一步限定的技术方案也相对于上述证据具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。基于如上所述，酷冷至尊公司提出的全部无效理由均不成立。基于上述理由，专利复审委员会宣告维持本专利有效。原告酷冷至尊公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：本专利水冷头的储水室，在功能上就相当于一段流道，无法实现冷热水混合的作用。权利要求1并没有限定储水室的具体结构，因此，只要是在热交换室和泵室之间形成的密封空间，该空间能够充满水，都可以是储水室。而证据1的管接头恰恰符合这个条件，与本专利的储水室在位置设置及作用等方面均是相同的。基于类似的理由，证据2、证据3亦公开了本专利的储水室结构。故本专利相对于证据1结合公知常识，证据1结合证据2或证据3，证据1结合证据2或证据3及公知常识不具有创造性。在以证据3为最接近现有技术时，本专利相对于证据3与证据4或公知常识结合亦不具备创造性。因此，被诉决定关于本专利权利要求1具备创造性的认定有误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：本案创造性判断的争议焦点在于“储水室”，本专利中的储水室是上盖与吸热装置之泵基座之间密封连接构成，是一个不同于管接头的单独空腔，证据1中的相应部位实质上是管接头部分。虽然该管接头部分客观上也能起到混水方便热量扩散的作用，但二者的结构腔室大小不同，基于该结构导致的相应混水散热效果而言，本专利中的储水室散热效果会更优。综上，在没有其他证据能够公开“储水室”的情况下，本专利权利要求1的技术方案具有实质性特点和进步。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人研派公司述称，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利的专利号为201520056173.5，申请日为2015年1月27日，授权公告日为2015年6月24日。本专利的专利权人原为肖启能，后变更为研派公司。本专利授权公告时的权利要求书内容如下：“1.一种液冷散热器的水冷头结构，其特点是：包括水泵和吸热装置，所述水泵（13）包括泵上盖（1），叶轮（2），泵下盖（4），泵马达（5），所述泵马达（5）驱动连接有叶轮（2）；所述吸热装置（17）包括泵基座（7）和吸热块（10）；所述水泵（13）之泵上盖（1）与吸热装置（17）之泵基座（7）之间密封连接构成储水室（25）。2.根据权利要求1所述的一种液冷散热器的水冷头结构，其特征在于：所述泵马达（5）固定设于泵下盖（4）内；所述叶轮（2）位于泵下盖（4）上；所述泵下盖（4）与泵上盖（1）之间设有密封圈A（3），通过螺丝A（6）连接固定；所述泵上盖（1）侧面设有一水冷头出水口（20）连接水口接头（14），上方设有一泵进水口（21）；所述吸热块（10）位于泵基座（7）下方，两者之间设有防水胶垫（8）和密封圈B（9），通过螺丝B（11）连接固定；所述泵基座（7）左侧开设有一注水孔（22）与一水冷头进水口（23），上方开设有一吸热装置出水口（24）；所述水泵（13）和吸热装置（17）通过螺丝C（12）连接固定，水泵（13）之泵上盖（1）与吸热装置（17）之泵基座（7）之间设有密封圈D（16）密封。3.根据权利要求2所述的一种液冷散热器的水冷头结构，其特征在于：所述泵下盖（4）和泵上盖（1）通过密封圈A（3）密封以及螺丝A（6）连接固定。4.根据权利要求2所述的一种液冷散热器的水冷头结构，其特征在于：所述泵基座（7）和吸热块（10）通过密封圈B（9）密封以及由螺丝B（11）连接固定。5.根据权利要求2所述的一种液冷散热器的水冷头结构，其特征在于：所述水泵（13）之泵上盖（1）和吸热装置（17）之泵基座（7）通过密封圈D（16）密封以及由螺丝C（12）连接固定构成储水室（25），储水室（25）使水泵（13）之泵上盖（1）进水口（21）与吸热装置（17）之泵基座（7）出水口（23）连接，达成水泵（13）之水路与吸热装置（17）之水冷连通。”针对上述专利权，酷冷至尊公司于2018年4月13日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求全部无效，并提交了相关证据，其中：证据1：授权公告号为CN202977401U的中国实用新型专利，授权公告日为2013年6月5日；该文献公开了一种液冷散热器的水冷头结构，并具体公开了以下内容（参见证据1第0046-0052段）：该水冷头100包含第一外壳110、热扩散板120及导流板130，热扩散板120的一面用于接触发热源（运算芯片20），另一面成型有热交换流道结构121，热交换流道结构121较佳地为由两个以上平行排列的鳍片构成的平行流道。液体泵200设置于水冷头100，该液体泵200包含第二外壳210、叶轮220及驱动线圈230。第二外壳210较佳地还包含有用于封闭汲水室213的汲水室盖板216以及用于封闭线圈室214的线圈室盖板217。第一外壳110的顶面成型有第一管接头111，其连通第一外壳110的内部，汲水室盖板216上成型有第二管接头211，其与第一管接头111紧迫套接连通，并且较佳地第一管接头111与第二管接头211之间连接设置有防水垫圈215，借此连接水冷头100与液体泵200。证据2：公告号为TWM477138U的台湾新型说明书公告本，公告日为2014年4月21日；该文献公开了一种液冷式散热器，并具体公开了以下内容（参见证据2说明书第0035-0048段，图2-图7）：出水流道123具有相互连通的一接孔1231及一主流道1232，接孔1231自隔离板19上开设，主流道1232及储水腔121由自分别底面129朝内部凹设。出水流道123具有一流道口1230，底壁14和入水流道122的流道口1220之间具有一第三间距c，底壁14和出水流道123的流道口1230之间也具有一第三间距c。第一间距a大于第三间距c。此储水箱12和水冷头11相互固接，并水冷头11对应储水腔121及主流道1232密封，底壁14形成在水冷头11上。另外，板体51和盖板54相互固接，并板体51和盖板54共同设有连通容水室111及水泵流道126的一第一通道56及设有连通容水室111及出水流道123的一第二通道57。管体21一端透过第一接头71连通入水流道122，另一端透过第二接头72连通出水流道123。如第六至七图所示，系本创作液冷式散热器10之使用状态，其中水冷排2、入水流道122、储水腔121、水泵流道126、容水室111及出水流道123依序连通而形成循环回路20，并水泵3带动工作流体300沿着循环回路20循环流动。当工作流体300进入容水室111时，因水冷头11对应发热元件200热贴接，故工作流体300可吸收发热元件200产生的热量并将热量带走。证据3：授权公告号为CN202646161U的中国实用新型专利，授权公告日为2013年1月2日；该文献公开了一种液冷式散热装置，并具体公开了以下内容（参见证据3说明书第0048-0055段，图1-图7）：本实用新型的液冷泵1包括壳体10、吸热模块20、叶轮30、导流件40、及定子组件50。壳体10的外形大致呈圆盘状且具有中空的容置空间5，用以容纳吸热模块20、叶轮30与导流件40。壳体10具有上表面11及围设于该上表面11周围的周围面12，在上表面11的中央成型有定位凸起111，在该定位凸起的周围环设有凹槽112，用以供定子组件50容置，而定子组件50则相对于叶轮30而设置。吸热模块20设置在壳体10内并热接触电子发热组件100，吸热模块20包含底座21、设置在底座21上的鳍片组22、及罩盖于该底座21的罩体23，在罩体23上设置有与该进水口121相通的入口231及与该壳体10内部相通的出口232。叶轮30的转轴31插入壳体10下表面的定位孔113内，而装入壳体10外表面凹槽112内的定子组件50位于磁环33内圈。当定子组件50设置于壳体10外表面时，壳体10的定位凸起111穿过定子组件50的中心通孔53。由于定子组件50位于磁环33内圈，所以定子组件50的线圈52会与磁环33产生激磁作用而驱使叶轮30转动。如图6与图7所示，冷却流体从壳体10的进水口121流入吸热模块20的入口231，冷却流体流过吸热模块20的鳍片组22，可将鳍片组22从电子发热组件100吸收的热量带走。然后，冷却流体从吸热模块20的出口232流出而进入叶轮30的叶片32中央，然后，如图8所示，冷却流体以放射状的方式流入相邻叶片32之间形成的流道。叶轮30旋转时产生的离心力可驱使冷却流体朝叶轮30的周缘流出。在叶片32外缘的导流叶片42能够引导冷却流体继续径向朝外流动，因为相邻两个导流叶片42的外侧端之间的距离大于其内侧端之间的距离，所以冷却流体在导流叶片42的外扩轮廓的引导下，能快速径向朝外流动，而不会在脱离叶轮30的叶片32之后就形成相互干扰的紊流，故能减少紊流而增加冷却流体的流速与流量。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并进行了相应的转文。专利复审委员会于2018年8月14日举行口头审理并于2018年10月25日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案庭审中，原告明确放弃以证据3作为最接近现有技术，结合证据4作为无效理由的主张。上述事实，有本专利授权公告文本、证据1、证据2、证据3以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。被诉决定认定本专利与证据1的区别在于：水泵之泵上盖与吸热装置之泵基座之间密封连接构成储水室。基于前述区别特征，本专利权利要求1实际要解决的技术问题是如何将液体充分混合以提高散热效率。原告对前述区别特征及技术问题的认定并未提出异议，本院予以确认。原告的主要争议点在于证据1、证据2、证据3是否公开了本专利的“储水室”特征，具体而言是证据1中的管接头、证据2中的主流道1232、证据3中的232是否相当于本专利的储水室。对此，本院认为，首先，仅根据文字字面的通常理解，室有空间、腔室之义，管为管道之义，二者存在差别。其次，根据证据1说明书及附图记载，管接头111与管接头211紧迫套接联通，连接水冷头100与液体泵200，可见，证据1中的管接头是连接水冷头与液体泵的水流通道。而本专利的储水室是由水泵的泵上盖与吸热装置之泵基座之间密封连接构成的。鉴于水冷头的作用，其中的水必然要循环使用，故前述储水室客观上也有流道的作用，但其并非仅仅是流道，而是一个由泵上盖与泵基座之间密封而成的单独腔室。且根据本专利说明书记载，本专利是通过储水室本身的腔室空间及其储存的液体来实现提高散热器散热效果。而证据1中是利用管接头中111内部设有的整流结构实现热量扩散，仅依靠管接头水流通道本身是难以实现的。可见，本专利的储水室与证据1的管接头实现热量扩散的具体技术手段是不同的，二者属于不同的技术方案。因此，证据1的管接头未公开本专利的储水室技术特征。原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于与前述基本相同的理由，证据2中的主流道1232、证据3中的232均是水流通道，本身不能实现本专利单独腔室结构的储水室所能起到的散热效果，故其均未公开本专利的储水室特征。而且，在案并无证据能够证明储水室的设置属于本领域的公知常识。因此，原告有关本专利权利要求1不具备创造性的所有理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实和适用法律并无不当，原告酷冷至尊公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告酷冷至尊（上海）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告酷冷至尊（上海）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  郭 宁二〇二〇年八月二十七日法官 助理  周文君书 记 员  李亚楠