wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初58660号原告:沈阳中汇方元通信科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路****。法定代表人：何雄，经理。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被告：北京中科威华科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘戈江，经理。委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。原告沈阳中汇方元通信科技有限公司与被告北京中科威华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法向原告沈阳中汇方元通信科技有限公司送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳中汇方元通信科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王 懿人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年八月二十八日书 记 员 赵 桉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9634号原告：北京金前锋电梯有限公司第五技术服务分公司，营业场所北京市门头沟区葡东20号楼办公楼5-5-02室。负责人：刘五须。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基。本院受理原告北京金前锋电梯有限公司第五技术服务分公司起诉被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金前锋电梯有限公司第五技术服务分公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月二十七日书记员  苏 娜
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1499号原告：林某某，男，汉族，住河南省淮滨县。黄某某，女，汉族，住河南省淮滨县被告：淮滨县意华房地产开发有限公司,统一社会信用代码91411527695972323T，住所地淮滨县城关北城楚乡南路。法定代表人李琴，系该公司董事长。委托代理人黄云飞，河南文开律师事务所律师，一般授权。原告林某某、黄某某诉被告淮滨县意华房地产开发有限公司（以下简称意华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、黄某某及被告淮滨县意华房地产开发有限公司的委托代理人黄云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某某、黄某某诉称，原告于2013年6月27日与被告淮滨县意华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的豫南温州商都A2幢1单元401号房，套内建筑面积104.03平方米，合同价款298254元。原告依约付清全款后，被告先行向原告出具收据，后开正式发票给原被告以用于办房产证。原告履行合同中的付款并没有违约，根据合同第8条规定，被告应于2014年2月28日前将本案房屋经验收合格后向原告交付。根据合同第11条规定，被告应当在办理交接时出示合同第8条规定的证明文件，并签署房屋交接单。另据合同第17条规定，被告还应当在交房时向原告交付商品房质量保证书、使用说明书。原告认为被告至今未向原告按合同要求履行经验收合格房屋的义务。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告继续履行合同，按合同第八条约定向原告出示商品房验收合格证明，按合同第十七条规定向原告交付商品房质量保证书、使用说明书。2、判令被告支付原告违约金41815.2元（暂从2014年2月28日计算至2017年12月31日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告淮滨县意华房地产开发有限公司的答辩意见为：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。2、原告也存在逾期付款情况，应承担逾期付款违约金。3、答辩人已经于2014年6月10号实际交付房屋，实际交付房屋后不应该承担违约责任。4、房屋没有验收合格是因为天气、政府政策等原因造成，并非答辩人自身原因导致，其责任不应归咎于答辩人。5、原告主张违约金明显过高，请法院根据实际情况给予酌情降低。原告林某某、黄某某为了支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同原件及复印件各壹份（编号：GF-2000-0171）。2、销售不动产统一发票原件及复印件各壹份。被告淮滨县意华房地产开发有限公司对以上原告林某某和黄某某提供的证据证明材料均无异议。被告淮滨县意华房地产开发有限公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、淮滨县意华房地产开发有限公司业主入住手续书；2、房屋建设合同。原告林某某、黄某某对被告淮滨县意华房地产开发有限公司提供的证据证明材料有异议，建设合同上的公章真实性不予认定。业主入住手续书上签名予以承认，日期不予承认。原告林某某、黄某某的辩论意见是：坚持诉求。被告淮滨县意华房地产开发有限公司的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。后经本院组织调解，双方未达成一致意见。经审理查明：2013年6月27日，原告林某某、黄某某与被告淮滨县意华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的豫南温州商都A2幢1单元401号房。套内建筑面积104.03平方米，合同价款298254元。该房的交付期限为2014年2月28日。原告分别于2013年9月4日缴款128254元和2013年9月25日缴款150000元。对交房时间双方有异议：原告主张是2017年领取到房屋钥匙，具体时间记不清，于2018年3月入住，原告对此未提供证据。被告主张有《业主入住手续书》证明原告已经收房，时间为2014年6月10日，被告对此称签名系本人签署，但日期不是本人所写。本院认为，原被告双方自愿签订购房合同，不违反法律法规，合同有效。现原告已付全款，被告也已交房，合同已实际履行。在合同履行过程中，双方均有违约也都有默认对方行为。关于原告主张被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》,房屋已实际交付并使用，此类问题属于行政机关行政执法调整范畴,原告要求被告解决,事实上不能履行也无法通过人民法院判决强制履行,故原告的该相关主张,本院不能支持；关于原告主张被告支付延迟交房违约金，有合同约定应依合同履行，但法律规定，权利人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告对此主张原告起诉已过诉讼时效，双方合同约定的交房时间为2014年2月28日，原告应从2014年2月28日起在三年内请求权利，现原告起诉时间为2020年6月2日，超过诉讼时效三年多。原告亦未向本院提供诉讼时效中断、终止的理由和证据。综上，对被告超过诉讼时效的主张，本院予以认可，对原告支付延迟交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告林某某、黄某某的诉讼请求。案件受理费422.69元，由原告林某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  万茂清二〇二〇年八月二十八日书记员  颛双宾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初17267号原告：张海龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈亮，男，1984年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告张海龙诉被告陈亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙以及被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费107元、误工费2000元、营养费100元、交通费100元、精神损害抚慰金100元，共计2407元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月13日11时，被告在位于北京市通州区马驹桥镇新海市场海鲜厅无故辱骂、殴打原告。原告报警后，通州区马驹桥派出所出警，经鉴定，原告张海龙多处颈部外伤，软组织损伤。派出所对被告进行了行政处罚，被告态度恶劣，拒不对自己的行为道歉，也拒绝赔偿医疗费，为此原告不仅遭受了经济，还遭受了心理创伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。陈亮辩称：不同意原告的诉讼请求，很多情况和我没关系,原告也没有证据要求我赔偿这么多钱。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日11时许，张海龙与陈亮在位于北京市通州区马驹桥镇新海市场海鲜厅85118摊位前，因言语冲突引发纠纷，陈亮后用手将张海龙颈部掐伤。张海龙受伤后，于当日前往北京同仁医院就医。2020年7月23日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为张海龙的身体所受损伤未构成轻微伤。2020年7月26日，北京市公安局通州分局作出京公通（马）行罚决字[2020]50034号行政处罚决定书，对陈亮处以罚款二百元的行政处罚。案件审理过程中，本院前往公安机关调取了相应案件的卷宗材料，双方当事人对询问笔录、司法鉴定意见书以及现场监控影像资料等卷宗材料的真实性均予以认可。经核实，张海龙因遭陈亮打伤所导致的损失为：医疗费107元、误工费300元、交通费50元，合计457元。上述事实，有行政处罚决定书、门急诊项目指引单、医疗费票据、微信支付交易明细、从公安机关调取的卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈亮因口角与张海龙产生纠纷，继而将张海龙掐伤，陈亮行为不当存在过错，故应当承担张海龙由此产生的合理损失，陈亮关于张海龙伤情以及相应损失与其无关的辩解意见缺乏依据，本院不予采信。对于张海龙主张的医疗费，由本院根据医疗费票据予以认定；对于误工费，因张海龙并未提交证据证明其误工的实际情况，本院考虑到本次纠纷发生后，处理相应事务确需花费一定时间，酌定误工期为一天，张海龙称其从事运输工作，虽未能提交社保记录、纳税材料等证明其工作性质，但提交了微信支付交易明细证明，本院结合该证据的主要内容，对张海龙所称的工作性质予以认可，在其未能提交充分证据证明实际收入的情况下，本院参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资确认其误工损失的计算标准，并结合其误工期予以确定；对于交通费，虽然张海龙未能提供交通费票据予以佐证，但考虑到张海龙在遭受陈亮侵害后，确应存在一定的交通支出，故本院对其主张酌情予以支持；对于精神损害抚慰金，由于张海龙并未提供充分证据证明其精神受到严重伤害，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈亮赔偿原告张海龙医疗费、误工费、交通费共计457元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴连启二〇二〇年八月三十一日法官助理 汤 硕书 记 员 杜 翯
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初974号原告：李遂一，男，1963年10月8日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市开泰水务有限公司，住所地：河南省开封市龙亭区南官庄村**。统一社会信用代码：91410205395740088T。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：张彦利，系公司员工，代理权限为特别授权。原告李遂一与被告开封市开泰水务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李遂一的委托诉讼代理人宋伟豪，被告开封市开泰水务有限公司的委托诉讼代理人张彦利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李遂一向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《供水协议书》；2、判令被告立即向原告退还地热水初装费3900元及2019年未使用的地热水费580元，共计4480元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原、被告建立了被告为原告供应地热水的合同关系，约定被告为原告供应地热水供原告使用。2019年市政府市政工程造成被告供应地热水的水泵房被拆而无法继续供应地热水，原告要求被告另行建水泵房继续履行供应地热水的合同，但由于客观原因无法履行，后原告要求被告退还地热水初装费及2019年未使用的地热水费被告至今未退还，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告开封市开泰水务有限公司辩称，对解除合同，我们没有意见，因为无法供水了，同意解除合同。原告要求全额退，我们不能退且没有道理，因为是市政修建一河六渠工程导致供水设施被拆，是属于不可抗力因素，合同里有写明如出现不可抗力因素情况的解决办法，现在出现这种情况，我们公司也会积极配合事情解决。另外，因为小区大部分业主的费用都退了，就剩起诉至法院的这一部分没有退，退的过程中根据使用情况会酌情进行处理。关于没使用部分的水费，如果原告一年都没有使用，我们会全额退；我们是2019年9月18号停止供水的，我们仅能把这之后的剩余费用退还。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原告李遂一向被告缴纳地热水初装费3900元。2017年10月7日，原告向被告缴纳地热水费580元。被告分别为其出具收据，载明“收据2015年5月9日今收到李遂一（13号楼东单元10层1001）人民币叁仟玖佰元整系付地热水初装费136××××****”、“收据2017年10月7日收到13号楼1单元1001地热水费计量金额580”。后被告为原告李遂一住处供应地热水。另查明，因市政工程的需要，开封市开泰水务有限公司热力泵房一座及管道设备属于项目征收范围之中，致使被告无法为原告处正常供应地热水。2019年9月18日，涉案热力泵房被拆除，被告停止向原告正常供应地热水。截止至本案法庭辩论终结前，原告李遂一的地热水水卡中尚有水费580元。以上事实有收据、购水卡、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告向被告缴纳地热水费用，被告为原告提供供用地热水服务，双方虽未签订书面的供用水协议，但原、被告之间建立事实的供用水合同关系，该合同关系对双方当事人均有约束力。现由于政府征收的行为，被告不能履行合同，属于因不可抗力致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，属于法定解除的情形，可以解除合同。原告李遂一以起诉的方式通知被告主张双方之间供用水合同关系的解除，被告在庭审中也同意解除该供用水合同关系。故对于原告要求解除与被告之间的供用水合同关系的诉讼请求，本院予以支持。关于地热水初装费，开封市开泰水务有限公司作为提供地热水的相对方，在合同解除后，应承担返还地热水初装费的义务。但鉴于开封市开泰水务有限公司已为原告提供地热水数年，故本院酌定被告返还原告已交的地热水初装费2800元。对于超出部分本院不予支持。关于水费，原告李遂一于2017年10月7日向被告开封市开泰水务有限公司缴纳地热水水费580元，被告以计量形式向原告提供地热水服务，开封市开泰水务有限公司于2019年9月18日不能再提供地热水服务，且经查明原告李遂一尚有地热水100吨未使用，尚余水费580元，被告应当向原告李遂一支付未使用的水费，故对原告要求被告返还地热水费580元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李遂一与被告开封市开泰水务有限公司之间的供用水合同关系。二、被告开封市开泰水务有限公司于判决生效后三日内向原告李遂一返还地热水初装费2800元、水费580元，共计3380元。三、驳回原告李遂一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李遂一承担5元，被告开封市开泰水务有限公司承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王春英二〇二〇年八月三十一日书记员  李智威
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执765号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人孙小庆，男，1967年5月24日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行孙小庆金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初6047号民事调解书，于2020年4月16日向我院申请执行，本院于2020年4月17日向被执行人孙小庆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金99330元、利息247994.54元（息至2018年8月31日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3255元、执行费5266元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人孙小庆名下存款以363026元为限予以冻结，余额较少。未发现被执行人孙小庆可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人孙小庆可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人孙小庆采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  于宗辉
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1002行审20号申请执行人：荆州市自然资源和规划局，住所地荆州市沙市区江津西路**。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：沈传孝，男，1961年8月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人荆州市自然资源和规划局于2020年7月20日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2019]142号《行政处罚决定书》，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭,对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，2016年4月23日，被执行人沈传孝未经申请执行人荆州市自然资源和规划局批准，占用沙市区观音垱镇天星观村（原北河村）集体土地135.70平方米修建住宅。2016年4月26日,申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，对被执行人作出了荆国土资执责停[2016]150号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人直接送达。被执行人收到该通知书后未停止违法行为。2016年5月23日，申请执行人对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人已建成一层楼房，建筑面积135.70平方米。被执行人所占用的土地为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。2019年10月14日，申请执行人向被执行人作出了荆国土资执告[2019]142号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2019]142号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出“1.责令将非法占用的135.70平方米土地退还给观音垱镇天星观村；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。2019年10月21日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，对被执行人作出了荆国土资执罚[2019]142号行政处罚决定：1.责令被执行人将非法占用的沙市区观音垱镇天星观村（原北河村）的135.70平方米土地退还给观音垱镇天星观村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2019年10月28日向被执行人直接送达。被执行人收到处罚决定书后，未立即退还土地，也未在规定的期限内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2020年4月10日，申请执行人荆州市自然资源和规划局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对被执行人作出荆国土资执催告[2019]142号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2020年4月13日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市自然资源和规划局作出的荆国土资执罚[2019]142号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市自然资源和规划局于2019年10月21日作出的荆国土资执罚[2019]142号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州市自然资源和规划局作出的荆国土资执罚[2019]142号《行政处罚决定书》中“1.责令被执行人沈传孝将非法占用的沙市区观音垱镇天星观村（原北河村）的135.70平方米土地退还给沙市区观音垱镇天星观村；2.限被执行人沈传孝十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长 陈 香人民陪审员 杨 芳人民陪审员 陈金伟二〇二〇年八月二十日书 记 员 王光明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2348号 申请执行人：孙某某，女，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张某某，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 本院在执行孙某某与张某某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某银行存款人民币500元（负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘志成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢696号刘平:申请执行人刘平与被执行人宁夏物润置业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）宁0104民14339号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏物润置业有限公司于判决生效之日起七日内支付申请执行人刘平租金损失12995元；加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费103元；向本院缴纳执行费96元；以上共计13194元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人刘平与被执行人宁夏物润置业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）宁0104民14339号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19415号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：高伟森，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高伟森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以高伟森已经还清欠款为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年八月三十一日书记员  丁佳欣
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6968号原告：杨贤枢，男，1948年7月8日出生，汉族，住乐清市。被告：黄龙钏，男，1950年4月26日出生，汉族，住乐清市。原告杨贤枢与被告黄龙钏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，并向原告发出缴费通知书。原告未交费并于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨贤枢撤回起诉。审判员  王海亮二〇二〇年八月二十八日此件与原本核对无异书记员  廖承诺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17362号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：谭乐飞，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市宜城市××镇××村××组。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告谭乐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人吕金明到庭参加了诉讼。被告谭乐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭乐飞偿还滨银公司截至2020年6月25日止的欠付贷款本金41342.24元、逾期利息2127.89元、逾期罚息1539.79元；2.判令谭乐飞以欠付贷款本金与逾期利息之和43470.13元为基数，按照合同约定实际利率11.6%上浮50%给付滨银行公司自2020年6月26日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对谭乐飞名下发动机号为1825132836、车架号为LGWEF4A57JF489685的哈弗品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由谭乐飞承担。谭乐飞未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ530973000。3、合同签订时间：2018年9月13日。4、贷款用途：购买车辆，品牌：哈弗牌。5、贷款本金：63000元。6、分期期数：30期。7、还款方式：等额本息。8、年贷款利率（固定）：7.99%。实际利率：11.60%，贴息利率：3.61%。合同利率＝实际利率-贴息利率。9、月还款金额：2323.68元。10、约定送达地址：湖北省襄阳市宜城市××镇××村××组。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率11.60%上浮的150%即17.4%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年9月13日。2、登记机构：湖北省襄阳市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1825132836。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A57JF489685。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年9月14日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年9月26日。4、提前到期日：2020年6月25日。5、逾期时未偿还本金：41342.24元。6、到期日前欠付利息：2127.89元。7、到期日前欠付罚息：1539.79元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭乐飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金41342.24元及至2020年6月25日止的未付利息2127.89元、罚息1539.79元；二、谭乐飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期罚息（以43470.13元作为基数，自2020年6月26日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就谭乐飞名下哈弗牌汽车（发动机号为1825132836、车架号为LGWEF4A57JF489685）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由谭乐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年八月十日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1606号之一 申请执行人邓端玉,女性,1974年5月15日出生,汉族,身份证地址深圳市宝安区。 被执行人深圳市宝安区万福盛世休闲会所，社会统一信用代码565719282，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区政丰南路天欣花园**。 法定代表人汪华。 被执行人甘晓花，女性,1974年9月17日生，汉族，身份证地址湖南省岳阳市华容县马鞍山新区。 申请执行人邓端玉与被执行人深圳市宝安区万福盛世休闲会所、甘晓花其他案由一案中，宝安法院作出的(2016)粤0306民初18328号已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区万福盛世休闲会所、甘晓花应履行支付69175.45元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安法院(2016)粤0306民初18328号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币938元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安法院(2016)粤0306民初18328号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年八月十二日 书记员  颜 毅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2369号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民路**，组织机构代码:843008318。法定代表人王瑛。被执行人杨炳森，男，1959年7月25日出生，住绍兴市越城区。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人杨炳森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人杨炳森支付申请执行人借款本金、利息、律师费暂合计53957.35元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费709元，诉讼费1148元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人杨炳森发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杨炳森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨炳森未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨炳森名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨炳森名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨炳森有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨炳森拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨炳森作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人杨炳森采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人杨炳森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2369号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月二十日书记员 王玲玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初341号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李丽，女，1978年3月12日出生广西壮族自治区贵港市港**，汉族，高中文化，无业，住贵港市港**。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2019年7月29日被本院判处有期徒刑八个月，2019年11月12日刑满释放。因非法持有毒品被抓获，因吸毒成瘾于2020年3月19日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年7月30日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]273号起诉书，指控被告人犯非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月18日11时许，公安民警在贵港市港北区水厂路将骑电动车途经该路段的被告人李丽查获，并当场从被告人李丽身上搜出三包毒品疑似物（净重分别为19.97克、0.64克、0.12克）。经鉴定，上述三包毒品疑似物中均检出海洛因。 本院意见被告人的行为构成非法持有毒品罪，其具有累犯和毒品再犯的从重情节及认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人李丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2021年7月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇二〇年八月十三日 书记员 张佩琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13147号 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：庄友萍，男，1987年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告庄友萍追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.请求判令庄友萍偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代庄友萍支付的垫付款本金30018.05元，利息2401.44元（利息按月利率2%计算自2018年6月14日起计至2018年10月13日），共计32419.49元；2.请求判令庄友萍支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以30018.05为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年10月14日起计至实际还款之日止）暂计至2020年6月15日为9170.51元。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄友萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年8月12日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：庄友萍。 五、代垫借款本金：30018.05元。 六、代垫借款息费：2401.44元。 七、代垫服务费率：日0.05%。 八、首次代垫日期：2018年7月13日。 九、代垫期数：14。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，并有权要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司按照每日0.05%的费率计算支付垫付服务费。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为170.83元，共计6150元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为968.06元，共计34850元。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：9170.51元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年8月12日。 十六、借款人：庄友萍。 十七、借款本金：141000元。 十八、实际借款本金：100000元。 十九、借款期限：自2016年8月13日至2019年8月13日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：10.2%。 二十二、放款日期：2016年8月13日。 二十三、实际到期日期：2019年8月13日。 二十四、逾期还款日期：2018年7月13日。 二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《债权转让补充协议》。 二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。 二十九、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄友萍应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司支付的垫付款本金30018.05元、利息2401.44元及垫付服务费（以30018.05为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年10月14日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由庄友萍负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4634号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏贤平，男，1988年11月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市********，公民身份号码：430************017。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238236号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2364元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238236号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏贤平的粤S.420**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2364元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏贤平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7517号申请执行人：赵淑月，女，1994年6月8日生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号2号房。法定代表人：王文学。申请执行人赵淑月与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特546号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币9105.32元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1203民初107号 原告：耿超，男，1991年7月19日生，汉族，住南京市六合区。 被告：许圣龙，男，1997年12月25日生，汉族，住泰州市高港区。 原告耿超与被告许圣龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，2020年5月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿超到庭参加诉讼，被告许圣龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿超向本院提出诉讼请求：1、判令被告许圣龙向原告偿还借款本金30000元，2、判令被告向原告支付借款利息4800元，并支付欠条约定的违约金10000元，3、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金8400元（按照年利率24%自借款之日计算至今）。事实和理由：2019年4月12日被告向原告借款30000元，并出具借条，原告通过银行转账将钱汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告许圣龙未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告许圣龙向原告耿超出具借条一份，载明：“今借到耿超人民币叁万元整（30000.00）已通过中国建设银卡号（62×××89）转账方式收到，在出借期间利息为月息2%约定于2019年10月10日一次性本息一起归还，如不按期足额归还借款，本人向耿超在支付本息外并支付违约金壹万元整（10000.00）”。同日，原告通过支付宝转款30000元至被告的建行账户（尾号3389）。被告至今未能还款，原告遂诉至本院。 诉讼中，被告许圣龙在与本院电话沟通中表示，在收到原告转给其的30000元后又转回给原告10000元，后又陆续将本金已向原告偿还结束。本院要求被告陈尧提供相关证据，并通过微信向其告知了开庭时间、地点，但被告未有书面答辩状及证据提供，亦未到庭应诉。对此，原告当庭表示不存在被告陈述的情况。 上述事实，有借条、转账记录、支付宝交易记录明细查询及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告许圣龙借得原告耿超30000元借款，有借条及转账记录为证，本院予以认定，被告至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其在收到30000元后又转回给原告10000元，并已陆续将本金还清，未有证据提供，本院不予采信。原告要求的违约金8400元（按照年利率24%自借款之日计算至今），在双方约定的范围内，亦在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告许圣龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许圣龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告耿超支付借款30000元及违约金8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告许圣龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  焦酉生 二〇二〇年八月十日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠 附：裁判所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执恢76号之三 申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥**郭守敬南路**，联系方是式。 法定代表人：赵丛。 被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司，男，1971年9月6日出生，住，住所地河北省邯郸市邯郸县系方式135××××9519。 法定代表人：常志刚。 被执行人郭建中，男，1972年1月25日出生，住，住所地河北省邯郸市丛台区系方式136××××9590。 被执行人李文生，男，1965年3月1日出生，住，住所地河北省邯郸市邯郸县系方式158××××3575。 被执行人刘潇，女，1972年8月18日出生，住，住所地河北省邯郸市丛台区系方式157××××1195。 被执行人陈永辉，男，1944年9月26日出生，住，住所地河北省邯郸市丛台区系方式133××××4567。 被执行人倪宾恒，男，汉族，1979年5月11日出生，住，住所地河北省邯郸市邯山区系方式。 被执行人常丽霞，女，汉族，1970年6月8日出生，住，住所地河北省邯郸市丛台区系方式151××××8418。 被执行人常志刚，男，汉族，1971年9月6日出生，住，住所地河北省邯郸市丛台区系方式。 本院在执行邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请邯郸市建中管桩制造有限公司等借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日依据（2019）冀0503执1554号执行裁定书，查封了陈永辉邯郸市丛台区朝阳路15号院1-3-1号房产，现因该房产拍卖成交。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 解除对陈永辉邯郸市丛台区朝阳路15号院1-3-1号房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年八月五日 书记员  李天恩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3904号原告：陈楚逢，男，1968年5月3日出生，汉族，住江门市蓬江区***************，公民身份号码440************510。委托诉讼代理人：陈策兴，广东江杰律师事务所律师。被告：廖燕娥，女，1973年5月27日出生，汉族，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************520。原告陈楚逢诉被告廖燕娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，并公开开庭进行了审理。原告陈楚逢及委托诉讼代理人陈策兴到庭参加诉讼，被告廖燕娥经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚逢诉称：原告与被告同为江门市蓬江区*********民，被告因经营批发海鲜生意之需，于2015年2月至11月期间，多次向原告借款，但均未按时还款。2015年12月20日，在本村村民协调和见证下，双方签订《还款协议书》一份，确认被告拖欠原告款项共人民币356700元，并约定自2016年起被告每年于5月20日还款人民币30000元，直至把款项还清为止；被告还款时需在协议书后记下还款记录并签名，如到期不能还款，违约金按照当年欠款双倍计算，如提前追收当年款项则被告有权没收该款项等条款。《还款协议书》签订后，被告除于2018年2月8日、2019年6月15日各还款人民币2000元外，余款经原告多次催收，至今未还，累计已拖欠五期当年还款。目前，被告为逃避债务，既不主动联系原告，也不听电话。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：一、解除原、被告于2015年12月20日签订的《还款协议》；被告廖燕娥立即向原告偿还借款本金人民币352700元及违约金66172.01元（违约金从2016年5月21日起计至还清之日止，按年利率24%计算，暂计至2020年3月20日为66172.01元）；二、被告承担本案的诉讼费。原告陈楚逢在举证期限内提供的证据有：1.陈楚逢身份证复印件；2.人口信息全项；3.《还款协议书》；4.违约金计算说明。被告廖燕娥无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：陈楚逢与廖燕娥是朋友关系，廖燕娥因经营海鲜生意资金周转需要，于2015年2月至11月期间，分7次向陈楚逢借款共人民币356700元。日期分别是2015年2月11日借款人民币80000元，2015年2月27日借款人民币40000元，2015年5月17日借款40000元，2015年6月23日借款人民币60000元，2015年7月30日借款人民币40000元，2015年7月30日借款60000元，2015年11月1日借款36700元。陈楚逢通过现金交付方式，在自己家里将上述款项交付给廖燕娥。廖燕娥收到款项后，每次都出具收据给陈楚逢。借款没有约定借款利息，口头约定借款期限为几个月。2015年12月20日，经陈楚逢催收，廖燕娥出具《还款协议书》一份，确认尚欠陈楚逢借款共人民币356700元，并承诺自2016年起每年于5月20日还款人民币30000元，直至把款项还清为止；如到期不能还款，违约金按照当年欠款双倍计算。《还款协议书》签订后，廖翠娥于2018年2月8日、2019年6月15日共还款人民币4000元，尚欠借款本金人民币352700元未还。陈楚逢催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈楚逢与廖燕娥之间形成的借贷关系及签订的《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于《还款协议书》是否解除问题。《还款协议书》约定，廖翠娥应从2016年开始，每年的5月20日还款人民币30000元给陈楚逢，直至还清为止。但廖燕娥并未按《还款协议书》的约定还款，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”的规定，本案廖翠娥已经连续5期未按时履行还款义务，陈楚逢依法可以解除《还款协议书》。陈楚逢于2020年4月15日向本院提起诉讼，因此，《还款协议书》于2020年4月15日解除。二、关于廖燕娥尚欠陈楚逢借款本金问题。陈楚逢主张廖燕娥尚欠其借款本金人民币352700元，提交了《还款协议书》予以证明，并本人亲自到庭陈述廖燕娥每次借款及款项交付的详细过程。经审查，陈楚逢提供的《还款协议书》，有廖燕娥的签名，能证明陈楚逢所主张的事实。在没有其他证据足以推翻《还款协议书》真实性、合法性、关联性的前提下，本院确认《还款协议书》的真实性、合法性及关联性。出具《还款协议书》后，廖燕娥仅偿还的借款本金人民币4000元，未按《还款协议书》约定的期限还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对陈楚逢请求廖燕娥偿还借款本金人民币352700元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。三、关于违约金问题。陈楚逢主张廖燕娥应从2016年5月21日按年利率24%支付违约金至实际给付之日止。按《还款协议书》约定，廖燕娥应从2016年开始，每年的5月20日前偿还款项人民币30000元给陈楚逢。本案廖燕娥并未按时还款，因此陈楚逢主张违约金从2016年5月21日开始计算符合法律规定。关于违约金计算方法。《还款协议书》约定，如廖燕娥未能按时还款，则应按当年还款金额的双倍计算，即廖燕娥如违约应每年偿还60000元给陈楚逢，现陈楚逢自愿调整违约金按年利率24%计算，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以准许。廖燕娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈楚逢与被告廖燕娥在2015年12月20日签订的《还款协议书》于2020年4月15日解除；二、被告廖燕娥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币352700元及违约金（违约金以本金352700元为基数，从2016年5月21日起按年利率24%计至实际给付之日止）给原告陈楚逢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7583.08元（已由原告陈楚逢预交），由被告廖燕娥负担。原告陈楚逢多预交的案件受理费7583.08元，由本院予以退回；被告廖燕娥应向本院补缴案件受理费7583.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭子托人民陪审员  陈炎群人民陪审员  宋 波二〇二〇年八月四日法官 助理  余韵欣书 记 员  周戊喜
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初4299号 起诉人：张乾勇，男，1994年7月15日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹山，贵州龙在田律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘光勇，贵州龙在田律师事务所律师。 2020年8月14日，起诉人张乾勇向本院提起民事诉讼，要求：1、判决被告周海威支付原告代为偿还的借款本息共计150191.25元；2、判决被告周海威按照年利率6%的标准向原告支付资金占用费，自2020年5月14日起计算至被告还清全部代偿款之日止；3、判决被告向原告支付律师代理费3000元；4、判决原告对二被告抵押登记的位于南宁市江南区房屋享有优先受偿权；5、判决被告毛素莲对以上款项承担连带清偿责任；6、由被告周海威承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2018年3月5日，被告周海威因资金周转所需，与贵州中小乾信金融信息服务有限公司（以下简称：乾贷网公司）签订《网络融资信息咨询服务协议》，委托乾贷网公司为其寻找资金出借人。后经乾贷网公司撮合，被告于2018年3月6日分别与郭林华、张颖、赵丽华、李双兴、杨云仙、吴定兰六位在线出借人及乾贷网公司签署了三方在线《借款合同》，借款金额共计16万元，利息为年化利率18.87%，借款期限为2018年3月6日至2023年3月6日，还款时间为每月的6日。 2018年3月5日，为保证《借款合同》中出借人债权的实现，原告与被告周海威签订了《担保合同》，原告和二被告签订了《反担保抵押合同》，约定由原告为被告周海威通过乾贷网公司所借款项提供16万元的最高额担保，为确保原告承担担保责任后债权的实现，二被告将其位于南宁市江南区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2018年3月5日，被告毛素莲向乾贷网在线出借人出具《共债声明》，称其与被告周海威系夫妻关系，被告周海威所借16万元系夫妻关系存续期间为购买货车所借，并承诺其与被告周海威共同承担偿还16万元借款的责任。同日原告和被告毛素莲向乾贷网公司出具了《担保函》，约定由原告及被告毛素莲对以上借款本金、利息、违约金、服务费、逾期罚息及原告为实现债权而支付的律师费、案件受理费、财产保全费等承担连带担保责任。合同签订后，六位出借人通过乾贷网公司共计向被告周海威转款16万元，被告周海威收到借款归还16期后，从2019年3月30日起再未按期归还借款本息，乾贷网公司多次向被告周海威催要款项无果，即向原告发送了代偿《通知书》，要求履行担保义务，原告于2019年6月18日代被告周海威偿还了借款本息共计150191.25元。 现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据起诉人的起诉材料可以确定，本案主合同的履行地点及被告的住所地均不在贵州省织金县。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。故我院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉，因此起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张乾勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二〇年八月二十日 书记员  何栩
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执5883号中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、项建强：本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人项建强保险人代位求偿权纠纷一案过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司已收到被执行人项建强支付的执行款1635元并向本院出具结案报告，本案已全部执行完毕。现对项建强以完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2840号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。统一社会信用代码：911101077621928974法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：王哲元，男，1976年3月31日出生，户籍所在地北京市石景山区。被告：季维雪，女，1986年4月28日出生，户籍所在地山东省莒南县。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告王哲元、季维雪物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙海清、被告王哲元到庭参加诉讼，被告季维雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业费21860.64元，违约金1000元，合计22860.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市石景山区某小区业主委员会于2010年10月30日签订北京市物业服务合同，为期两年，自2010年11月1日至2012年12月31日（合同第五条），物业费标准1.90元/平米·月，每半年收费一次（合同第十二条）。如业主未能按时足额缴纳物业服务费，应按逾期每日万分之五的标准支付违约金（合同第二十二条）。合同到期后，由于没有新的物业服务企业承接，原告依据第十九条，二十条约定服务至今。被告是案涉房屋业主，房屋面积159.80平米，从2014年1月1日至2019年12月31日，计72个月时间内，被告物业费欠费：159.80平米*1.90元/平米·月*72月=21860.64元。经原告多次催缴，被告一直没有支付，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告王哲元答辩称：案涉房屋登记在王哲元、季维雪名下，在原告主张的期间确实没有交物业费，认可原告主张的物业费计算方式和数额，但不同意交纳物业费用，具体理由：1、物业服务未按合同执行，小区存在安全隐患，基础设施维护不及时等问题严重；2、根据某小区物业服务合同，物业服务不到位，利用公共资源收入没有公示账目等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告王哲元、季维雪为案涉房屋业主，房屋建筑面积159.8平方米。2010年10月30日，北京市石景山区某小区业主委员会（甲方）与原告（物业服务企业、乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定：物业项目名称为北京市石景山区某小区，物业服务期限为两年，自2010年11月1日至2012年12月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1.9元/平方米·月。合同期限届满前，甲方决定继续聘用乙方的，应当在期满前3个月书面通知乙方，乙方自接到续约通知1个月内回复甲方。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳。该物业服务合同另就物业管理区域、物业服务范围、物业服务质量、物业服务费、双方权利义务、物业交接等其他事项进行了约定。诉讼中，原告陈述前述物业服务合同期满后未再和业主委员会续签合同，但自前述合同签订至本案法庭辩论终结之日，原告一直为包括被告在内的业主提供相应事实物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当依约交纳物业服务费用。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费用，故对原告要求被告交纳物业费21860.64元（2014年1月1日起至2019年12月31日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王哲元提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在一定问题，希望原告对被告提出的诸多问题高度重视，在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。被告季维雪经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王哲元、季维雪于本判决生效后7日内给付北京首欣物业管理有限责任公司物业费21860.64元（2014年1月1日起至2019年12月31日止）；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担20元（已交纳），由王哲元、季维雪负担352元（于本判决生效后7日内给付北京首欣物业管理有限责任公司166元，余款186元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 云书 记 员 易 梦
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1438号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省白城市大安市育才路**。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行行长。被告：历得奎，男，1966年2月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：姚淑云，女，1965年10月23日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告历德奎、姚淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 爽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1407号 罪犯王云华，男，1971年1月25日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王云华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年6月28日作出（2017）渝0114刑初39号刑事判决，认定王云华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元，涉案赃款依法予以追缴并上缴国库（涉案金额600余万元）。刑期自2016年8月16日起至2021年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月18日裁定对其减去有期徒刑三个月，至2020年11月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王云华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王云华减去有期徒刑二个月十九日。 （刑期起止时间为：自2016年8月16日起至2020年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 熙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11782号原告：李秋霞，女，1973年8月26日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：刘生良，男，1972年2月8日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告李秋霞与被告刘生良民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李秋霞于2020年8月26日向本院提交书面申请，以双方达成和解为由申请撤回对被告刘生良的起诉。本院认为：经审查，原告李秋霞的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秋霞撤诉。案件受理费25元，由原告李秋霞负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月二十六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2067号原告：武海波,男,住呼和浩特市。被告：齐纬,男,住呼和浩特市。原告武海波与被告齐纬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告武海波、被告齐纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武海波向本院提出诉讼请求：１．判决被告偿还原告借款本金128000元;2.判决被告向原告支付从2018年12月10日至实际付清之日止以128000元为基数按月利率2%计箅的利息(截止2020年5月10日为18个月,利息共计46080元)。事实和理由：原告通过朋友认识了被告齐纬,2018年12月10日,被告齐纬因生活所需向原告借款,借款本金128000元,被告向原告出具借条及收据,双方约定月利率为2%,借款周期为2018年12月10日-2019年8月10日,未按时还款需要承担原告维权的所有费用。出具借条时,原告通过招商银行向被告转账98000元,交付现金30000元,履行出借义务。借款到期后,原告多次催促偿还,被告以种种理由推脱不还。为此，原告诉至法院。被告齐纬承认原告武海波提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告齐纬在本判决生效后十日内偿付原告武海波借款本金人民币128000元及利息（以128000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月10日起计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1890元，由被告齐纬负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二○二○年八月七日书记员 郝智臣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2485号 被执行人安永国，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江绍兴市越城区。 被执行人安永国聚众斗殴罪一案，本院作出的（2019）浙0603刑初620号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人安永国向本院缴纳罚金8000元，并追缴被执行人安永国人民币14000元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人安永国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人安永国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人安永国逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人安永国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人安永国住所地对被执行人财产情况进行实地调查。本院已提取被执行人安永国在绍兴市住房公积金管理中心公积金7357.97元，扣划被执行人安永国银行存款1368.05元。上述款项本院（2020）浙0603执2962号案件提取，用于退赔受害人彭国华。除上述财产外，暂未发现被执行人安永国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安永国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人安永国采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2485号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钱水芬
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更492号罪犯晏祥新，男，1963年8月15日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。本院于2006年6月22日作出（2006）渝一中刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人晏祥新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人八万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第279号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日经本院（2011）渝一中法刑执字第1509号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2013年7月8日经本院（2013）渝一中法刑执字第01524号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2015年8月4日经本院（2015）渝一中法刑执字第01330号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。2017年12月12日经本院（2017）渝01刑更1336号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯晏祥新减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯晏祥新在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯晏祥新在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯晏祥新减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利五年。（本次减刑后的刑期自2009年3月23日起至2022年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年八月十九日书记员  周渝
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1272号 严爱善、舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）： 申请执行人严爱善与被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案〔2020〕第276号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）应支付申请执行人严爱善执行款34928.3元。但被执行人未履行。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）已向本院支付执行款34928.3元，执行费423元。申请执行人严爱善出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1986号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。负责人：陈某。委托诉讼代理人：高某1。被告：高某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：赵某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行（以下简称农商行下西号支行）与被告高某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行下西号支行的委托诉讼代理人高某1到庭参加诉讼，被告高某2、赵某经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行下西号支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元，利息18186.75元（截止2020年6月30日），本息合计98186.75元；2、判令被告承担从2020年7月7日至借款清偿完毕之日的利息（按年利率10.35%计算）。事实与理由：2017年11月8日，高某2向农商行下西号支行申请借款80000元，借款用途为购农资，借款利率为6.9%，借款期限为24个月，于2019年11月7日到期。该笔借款属于农户小额信用自主循环借款合同，赵某作为借款人家庭配偶在财产共有人处签字，承诺在借款人不能按照合同约定归还借款本息时，承担共同还款责任。借款到期后，农商行下西号支行多次催收借款无果，现为维护合法权益诉至法院，请求被告履行还款义务。农商行下西号支行提供了申请人及财产共有人身份证复、户口本以及结婚证印件、农户借款申请书、面谈记录、借款合同、合同通知单、借款借据，予以证明上述事实。高某2、赵某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，高某2向原告申请信用借款80000元，并于当日签订《农户借款申请书》、《农户小额信用贷款自主循环借款合同》。《农户借款申请书》约定，高某2申请信用借款80000元用于购农资，循环借款期限为24个月，自2017年11月8日至2019年11月7日，财产共有人赵某在财产共有人一栏签字，并约定若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。《借款合同》约定借款年利率为6.9%，借款逾期的罚息利率为借款合同利率基础上加收50%，除此之外还对借款期限、违约事项、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，农商行下西号支行向高某2发放了借款，借款到期后，高某2、赵某未按时还本付息，截止2020年6月30日尚欠本金80000元及利息18186.75元。现农商行下西号支行诉至法院，请求判令被告承担还款责任。本院认为，高某2、赵某与农商行下西号支行签订的《农户借款申请书》、《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，农商行下西号支行提交的证据证实与高某2、赵某签订借款申请书、农户贷款借款合同后，已依约向高某2发放了借款，赵某以财产共有人身份在借款申请书中签字，承诺借款逾期时，承担共同还款责任。现自助循环借款已逾期，高某2作为借款人，应承担还本付息的责任，赵某作为共同还款责任人，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、高某2、赵某共同偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行借款本金80000元，并承担利息18186.75元（利息计算至2020年6月30日），合计98186.75元，于本判决生效之日起十五日内还清；二、高某2、赵某按年利率10.35%承担自2020年7月1日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1127元，由高某2、赵某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陆治喜二〇二〇年八月七日书记员 徐 楠申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1889号 原告：遂宁市同鑫德汽车销售有限公司，住所地遂宁市安居区。 法定代表人：苏长军，该公司董事长。 被告：陈亚雄，男，1978年12月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告遂宁市同鑫德汽车销售有限公司与被告陈亚雄追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告遂宁市同鑫德汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按遂宁市同鑫德汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋金全 二〇二〇年八月十七日 书记员  余 波
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1524号之一 申请执行人：海宁市海洲街道诗婕努尔皮草行，住所地海宁中国皮革城**(**)**金阳路**，组织机构代码:MA2F2FE56。 经营者：陈双，女，1978年2月11日出生，住温州市永嘉县。 被执行人：夏建龙，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人海宁市海洲街道诗婕努尔皮草行与被执行人夏建龙请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人海宁市海洲街道诗婕努尔皮草行依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特500号民事裁定书，于2020年05月08日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人夏建龙向申请执行人海宁市海洲街道诗婕努尔皮草行支付货款11300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费70元。 在执行过程中，本院于2020年05月08日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况，被执行人名下所有的浙Ｆ3××××号东风标致汽车一辆本院已查封登记，暂未扣押，无法处置，对被执行人处司法罚款1000元。本案已执行到位执行款5513元、案件执行费70元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1524号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二〇年八月七日 书记员 孙心琪
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执909号 申请执行人陈叶珠，女，1967年9月1日出生，住浙汇省桐庐县。 被执行人叶聪，男，1985年10月22日出生，住浙江省金华市金**。 本院在执行申请执行人陈叶珠与被执行人叶聪民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日申请执行人陈叶珠与被执行人叶聪达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3769号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁晓杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9649号原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司诉被告北京昌东顺燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年八月二十四日书记员  周心怡
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4052号原告：陈建明。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：陈文君。原告陈建明与被告陈文君收养关系纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告陈文君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈建明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的收养关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子（已去世）于1991年经人介绍领养了被告，当时被告才2个月大。领养后，原告精心抚养，被告不愿读书于高二就停止上学。后被告好逸恶劳，多次因盗窃被判刑。原告曾三次起诉解除收养关系，经劝解，为了给他机会，而撤诉。现原告身患癌症等疾病，被告不闻不问，在外债台高筑，原告经常被债主骚扰，给原告造成极大的精神压力。为此，要求解除收养关系。陈文君未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈建明与田雪琴（已病故）因无亲生子女，于1991年10月10日收养了陈文君，未办理收养手续，以后陈文君一直随陈建明夫妇生活。近年来，陈建明认为陈文君因盗窃被判刑、不关心、照顾陈建明，在外债务很多，曾三次向本院起诉，要求解除与陈文君的收养关系，均撤回起诉。现再次向本院起诉，要求解除与陈文君的收养关系。本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，双方虽未办理收养手续，但已形成事实收养关系，原告陈建明系被告陈文君的养父。近年来，原告陈建明多次向本院起诉解除与被告陈文君的收养关系，双方关系确已恶化，无法共同生活，故原告要求解除与被告陈文君的收养关系，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告陈建明与被告陈文君间的收养关系。案件受理费减半收取40元，由原告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 褚 军二〇二〇年八月三十一日书记员 盛心怡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初847号原告：张利，男，1977年1月19日出生，汉族，齐齐哈尔市大商集团专卖店店长，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张彬，男，1979年6月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告张利与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告张彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张彬立即偿还原告欠款250,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因工程资金周转向他人借款，原告提供担保，后因被告到期无力偿还，原告代替其偿还250,000.00元。被告为原告出具借据，现已过去五年。在原告的多次要求下，2018年12月11日，被告重新为原告出具借据，并承诺于2019年5月1日前偿还部分欠款（口头约定20,000.00元），此后按月还款，迄今为止分文未付，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借据，证明2018年12月11日出具的借据，被告没有按约偿还欠款；2.张彬身份证复印件，证明借款抵押的凭证；3.微信聊天记录，证明签订借据后，由于被告没有偿还借款，原告一直在微信上向被告催要欠款；4.银行流水，证明原告妹妹的卡，原告取的钱，因为原告是担保人，原告陆续帮被告还款230,000.00元，被告承诺给原告20,000.00元损失（利息），以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张利与被告张彬系朋友关系。2013年左右，被告张彬因承包工程需要资金周转向他人借款，原告张利作为该借款的担保人，借款到期后，因被告张彬未还款，原告张利从2014年到2016年期间陆续帮助张彬还款230,000.00元。2018年12月11日，被告张彬针对上述借款向原告张利补出具借据一份，其借据内容为：今借用张利人民币贰拾伍万元整（250,000.00元），此前借据无效，2019年5月1日之前部分还款，5月1日之后按月还款。被告张彬以借款人的名义在该借据上签名确认。经催要，被告张彬始终未对上述借款予以偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债务乃民间借贷之债。本案中，原告张利提供的借据、微信聊天记录及银行流水等证据，能够证实原告张利与被告张彬之间借贷关系成立，被告张彬从原告张利处借款250,000.00元，故对原告所诉的借款250,000.00元，本院予以支持。另被告张彬经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彬于本判决发生法律效力之日立即偿还原告张利借款人民币250,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，由被告张彬负担；公告费560.00元，由被告张彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 冶人民陪审员 马 丽人民陪审员 郑春红二〇二〇年八月十九日书 记 员 李雪媚
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初724号   原告：石某，人，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：杨某俊，乌兰察布市丰镇市法律援助中心法律援助律师。   被告：张某，山西省大同市人，公民身份号码×××，现住山西省大同市。   原告石某诉被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2020年06月01日立案，原告石某于2020年08月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告石某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告石某撤回起诉。   案件受理费1880元，减半收取940元，由原告石某承担。   审 判 长 王瑞峰   人民陪审员 洪冬梅   人民陪审员 王志霞     二〇二〇年八月十四日   书 记 员 付 强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初13663号原告：马京生,男,1977年1月21日出生,汉族,住北京市平谷区。被告：北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根****。法定代表人：马大为，执行董事。委托诉讼代理人：张健，男，1989年12月18日出生，汉族，该公司员工。本院审理原告马京生与被告北京景山出租汽车有限公司不当得利纠纷一案，本案于2020年8月14日立案。原告马京生于2020年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京景山出租汽车有限公司的起诉。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告马京生撤诉。审判员  杨世和二〇二〇年八月二十七日书记员  刘义杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1548号之六申请执行人：杨德甫，男，1975年7月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王常有，男，1976年4月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杨德甫与王常有借款合同纠纷一案中，经查，被执行王常有未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王常有在兴仁振兴村镇银行60XXX84账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月五日书记员 陈泉泉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2638号 原告：曾小华，男，1961年03月08日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：刘强，男，1976年09月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告曾小华与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾小华、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元及逾期还款利息（自2020年2月1日起按月息2分计算至实际还清之日止，算至起诉之日利息9680元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告刘强因做生意需要资金周转向原告借款120000元，原告通过本人农商行账号将借款120000元转至被告6236562110000272162账号内，被告向原告出具借条，借条载明：“因生意周转向曾小华借款人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）还款日期2019.5.21号，如逾期每月利息算总借金额千分之一算。还款卡号中国建设银行（6236562110000272162）借款人：刘强，身份证号：3624011976××××××××，借款日期2018.11.21”。后原告多次催被告归还借款，被告久拖不还，原告诉至法院。 被告刘强辩称，被告并非实际借款人，实际借款人是曾宣军，被告的银行卡也给了曾宣军，被告的本意是做但保人，不知怎么回事签的借条；诉状中原告陈述如逾期每月利息按总借金额千分之一计算，但借条上实际写的是如逾期每日利息按总借金额千分之一计算，该借款属于高利贷，违反了法律的规定，不应支持；曾宣军通过被告的银行卡向高德杰转账25200元，该款系用于归还原告借款，曾宣军通过自己的微信向原告支付了21600元利息。 本院经审理查明事实如下：2018年11月21日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款120000元，还款期限为2019年5月21日，如逾期以借款总额为基数，按日1‰计算利息。原告于次日向被告转款120000元，原告认可其收到过通过高德杰转付的利息21600元。 另查明，2018年11月22日，被告刘强向案外人高德杰转账支付25200元。 以上事实，有原告提交的借条、江西农商银行转账凭证、被告提交的微信转账记录及原、被告当庭陈述予以印证。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案争议主要焦点有：一、借款人是否为被告刘强，刘强是否要承担还款责任？二、逾期利息按什么标准计算？ 关于第一个争议焦点。本案中的借条为被告向原告出具，借款120000元也是转入被告个人账户，原告亦认为其借款对象为被告。被告刘强提交的其与曾宣军之间的借条只能说明两人之间可能存在借贷关系，两人之间的借款是否与本案借款存在关系，被告刘强未举证，被告刘强提供的转账记录只能证明被告刘强向案外人高德杰转账25200元，不能说明该款的性质，更无法证明被告所称该款系转给原告的本案借款利息。本案借条及转款记录可以印证原、被告之间的借贷关系，被告刘强应依法向原告承担还款责任，对被告相关辩解不予采纳。 关于第二个争议焦点。原、被告双方约定的逾期还款利率虽超过了法律规定的年利率24%，但被告已经支付的利息21600元，未超过年利率36%，可以不予返还。原告诉请自2020年2月1日按月利率2%（年利率24%）支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效后10日内偿还原告曾小华借款120000元及利息（按年利率24%计算，自2020年2月1日起算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，减半收取计1447元，保全费1120元，共计2567元（原告已预缴），由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王婉冰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理阚常绢 书记员黄琳
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1537号之一申请执行人：徐成刚，男，汉族，1969年9月26日出生，住灯塔市铧子镇中心街**。被执行人：辽阳浩开房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区新华路**楼**。法定代表人：王韵杰，系该公司经理。被执行人王玉红，女，汉族，1973年1月12日出生，住小，住小屯镇红房子商住小区div>本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳浩开房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳浩开房地产开发有限公司在中国农业银行06×××02账户内存款人民币6840.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二〇年八月十四日书记员  曹博
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执327号 申请执行人俄某，住宁夏同心县。 被执行人吉某，住甘肃省庆阳市宁县。 被执行人雷某，住甘肃省庆阳市宁县，现下落不明。 关于申请执行人俄某与被执行人吉某、雷某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吉某、雷某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俄某向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吉某、雷某向申请执行人俄某支付工资21640.00元、案件受理费341.00元、公告费600.00元，并承担案件执行费239.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、轮候查封了被执行人吉某名下位于××县房屋产权过户手续，暂时不具备处置条件。 2、冻结了被执行人吉某名下×××英伦牌车辆产权过户手续，但该车辆暂时无法找到。 3、划拨了被执行人吉某了名下银行存款9000.00元。 4、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人吉某、雷某其它可供执行的财产，申请执行人俄某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初141号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人蔡泳洽，男，1998年6月13日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度大专，无业，住广东省潮州市枫溪区**********。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人曾宪荣、曾梓琳，系广东东之木律师事务所律师、实习律师。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人蔡泳洽犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴**城、詹雪珍、谢玉君、吴羽韬向本院提起附带民事诉讼，起诉被告人及涉案车辆投保的保险公司附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司。后附带民事诉讼原告人因要另行提起民事诉讼，向本院申请撤回对被告人蔡泳洽及上述保险公司的附带民事诉讼，本院经审查，其申请符合相关法律法规的规定，予以照准。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人蔡泳洽及其辩护人曾宪荣、曾梓琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。潮州市湘桥区人民检察院指控：被告人蔡泳洽，于2019年11月20日22时许，驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州市湘桥区*******自南往北超速行驶至停车场C区前路段时，适遇被害人吴键在该处东侧人行道上遛狗，此时狗进入车行道吴键跟随其后进入车行道内，因蔡泳洽驾车行经有限速标志的路段超过限速标志标明的最高限速行驶，且对路面动态注意不够，措施不当，没有按操作规范安全、文明驾驶，加之行人吴键违法进入车行道且在横过道路时没有观察来往车辆的情况，确认安全后通过，致蔡车碰撞行人吴键，事故造成蔡车受损及吴键受伤送医院抢救无效于当晚23时许死亡。事故发生后，蔡泳洽报警并在原地等候处理。经道路交通事故认定：蔡泳洽应负本事故的主要责任，吴键应负本事故的次要责任。经鉴定：死者吴键符合重型颅脑损伤并引发呼吸循环衰竭死亡；认定送检的粤U*****号小型轿车发生事故前的车速为118km/h。公诉机关举证以下证据：被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言、鉴定意见及相关的书证等。公诉机关认为，被告人蔡泳洽，无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡泳洽，犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。特提起公诉，请依法判处。被告人蔡泳洽对指控犯罪事实供认不讳，没有辩护、辩解意见。辩护人辩护提出：被告人蔡泳洽在事发后已垫付了被害人的医疗费用人民币3442.43元，并垫付了被害人的丧葬费人民币5.4万元；其系自首，请求从轻处罚；其是初犯，认罪悔罪；综上请求对其适用缓刑。经审理查明：被告人蔡泳洽，于2019年11月20日22时许，驾驶粤U*****号小型轿车沿潮州市湘桥区*******自南往北超速行驶至停车场C区前路段时，适遇被害人吴键在该处东侧人行道上遛狗，此时狗进入车行道吴键跟随其后进入车行道内，因蔡泳洽驾车行经有限速标志的路段超过限速标志标明的最高限速行驶，且对路面动态注意不够，措施不当，没有按操作规范安全、文明驾驶，加之行人吴键违法进入车行道且在横过道路时没有观察来往车辆的情况，确认安全后通过，致蔡车碰撞行人吴键，事故造成蔡车受损及吴键受伤送医院抢救无效于当晚23时许死亡。事故发生后，蔡泳洽报警并在原地等候处理。经道路交通事故认定：蔡泳洽应负本事故的主要责任，吴键应负本事故的次要责任。经鉴定：死者吴键符合重型颅脑损伤并引发呼吸循环衰竭死亡；认定送检的粤U*****号小型轿车发生事故前的车速为118km/h。事发后，在交警阶段，被告人蔡泳洽已支付被害人吴键的丧葬费人民币5.4万元给被害人吴键的近亲属。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、证人证言、鉴定意见及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人蔡泳洽违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以采纳。被告人蔡泳洽犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其在事发后预先支付部分赔偿费用给被害人的近亲属，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人蔡泳洽在事发后已垫付了被害人的医疗费用人民币3442.43元的意见，经查，辩护人虽提供了相关医疗费单据的复印件，但尚未取得被害人近亲属的确认，暂不予认定；提出垫付了被害人的丧葬费人民币5.4万元的意见，经查属实，依法予以采纳；提出其系自首，请求从轻处罚的意见，经查属实，依法予以采纳；提出其是初犯，认罪悔罪的意见，经查属实，依法予以采纳；提出请求对其适用缓刑的意见，经查，被告人蔡泳洽不符合适用缓刑的条件，依法不能适用缓刑，对该意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蔡泳洽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起执行至2021年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈少旭人民陪审员  黄炼雄人民陪审员  江 玉二〇二〇年八月七日书 记 员  林晓丹
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1222号 申请人：姚传龙，男，1960年11月01日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 被执行人：鲁兴宽，男，1975年03月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初722号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人鲁兴宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁兴宽银行存款人民币80000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年八月十日 书记员  戴 雯