文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初4870号原告：盐城威鹏齿轮厂，住所地在盐城市盐都区龙冈镇新冈村**。负责人：陈金翼，该厂厂长。委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。被告：盐城市禾鼎机械股份有限公司，住所地在江苏省阜宁县益林镇全民创业园**。法定代表人：王洪海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。原告盐城威鹏齿轮厂（以下简称威鹏齿轮厂）与被告盐城市禾鼎机械股份有限公司（以下简称禾鼎公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告威鹏齿轮厂的委托诉讼代理人倪根云，被告禾鼎公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威鹏齿轮厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付加工费349416.09元并承担从起诉之日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2013年7月，原告与被告发生齿轮定作业务往来。被告多次向原告定作各种规格的齿轮，原告按照被告提供的图纸要求规格多次为被告加工齿轮，双方约定付款时间为次月月底。被告开始就未依约付款，截止2018年9月，原告共计开出36张增值税发票金额计1585621.05元，被告共计付款32笔计1236204.96元，故目前差欠原告加工费349416.09元。后经原告多次催要，被告均未能支付，故诉至法院。后原告根据发票金额自愿将要求被告支付加工费调整为265586.09元。被告禾鼎公司辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据，原告主张被告差欠349416.09元没有合同、送货单、对账单等证据证实，起诉标的金额前后变更，说明原告对被告差欠款项也很含糊。2、原告在庭审过程中陈述双方未签订合同，实际上原、被告之间有合同和出库单等，原告向法庭作了虚假陈述，所以原告按照开票金额减去收款金额得出欠款的模式不应得到支持。3、被告不差欠原告加工费，除了原告陈述已收到的32笔加工费，被告还支付约36万元加工费，且除此之外，被告还支付了部分现金，由于时间过长具体金额无法记清，另2019年春节期间，原告曾到被告公司负责人家中要债，后在公安机关原告也没有提供相关过硬证据，所以被告不差欠原告款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:原、被告自2013年7月起存在齿轮加工业务往来。2013年7月23日，原告向被告开具金额为13200元的增值税专用发票1张，发票中记载了货物或对应税务名称、规格型号、数量、单价等项目。截止2018年9月30日，原告陆续又向被告开具同类型增值税专业发票35张，上述36张增值税专用发票金额合计1451791.05元。原告陈述，被告于2013年10月23日通过银行向原告转账8000元，后被告陆续又通过银行转账或承兑汇票等形式向原告付款31次，合计支付1236204.96元。现原告主张按照增值税发票金额，扣减被告已支付款项，系被告欠付的加工费。被告认为，原告应当提供双方对账单、送货单或借条等证据来证明双方之间的债权债务关系，而不应以发票总额减去付款金额得出欠款数额，此种推理式的举证属于不确定状态，故不差欠原告款项。双方为此产生争议，原告遂诉至本院。另查明，在本案审理过程中，原告陈述向法院举证被告付款的32笔付款收据中的2014年1月15日50000元收据与2014年1月25日70000元收据，实际系对同一笔承兑汇票出具的收据，只收到70000元，故应当在付款总额1236204.96元中扣减50000元。再查明，除原告陈述的上述付款外，被告在本院组织的质证过程中举证，原告于2014年9月6日出具收到49681.35元承兑汇票的收据、于2015年4月20日出具收到50000元承兑汇票的收据、2015年2月13日向原告转账2500元、2017年4月12日向原告转账1000元、2017年7月15日向原告的债权人电子背书汇款10000元、2017年12月31日以承兑形式向原告支付100000元、2018年10月12日以承兑形式向原告支付50000元、2018年通过运输驾驶员两次带给原告承兑汇票100000元。原告对收到被告支付的2014年9月6日49681.35元、2015年4月20日50000元、2017年7月15日10000元，计109681.35元无异议，对两笔转账3500元认为系支付的刀具费而非加工费，其余款项因未能提供原告出具的收据不予认可。本院认为，承揽人应当按照定作人要求完成工作并有权取得相应报酬。本案中，原告陈述与被告之间存在齿轮加工业务往来，并提交了多份发票及付款收据予以证实，被告亦向原告支付过款项，故原、被告之间存在齿轮加工业务往来应无异议。但被告辩称，原告未能提交双方之间签订的合同、对账单、送货单等证据来证明债权债务关系，仅通过开具的增值税发票金额扣减付款总数，从而得出差欠款项，该得出的款项与货物、发票不能对应，此种举证方式是一种推定，法院应不予审查，另被告除通过银行转账之外，还通过承兑汇票、支付宝、现金等方式向原告支付款项，故现被告不差欠原告款项。对此，本院分析如下：第一，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。第二，本案中原告提交了36张增值税专用发票，拟证明被告差欠原告的加工费，被告认为原告未能举证证明诉请主张的款项对应的合同、送货单等，且已不差欠原告款项，故应驳回原告的诉讼请求。但原告实际自2013年就已与被告发生齿轮加工业务往来，除了提交增值税发票外，也提交了多次被告的付款记录及原告收款出具的收款收据等相关证据，能够证明双方之间存在长期加工业务往来。第三，从双方的交易习惯来看，2013年7月23日原告向被告开具金额为13200元增值税发票，被告于2013年10月23日向原告汇款8000元，发票金额与支付款项并不对等，嗣后双方交易长期按此惯例开具发票、进行付款，能够确认双方之间存在连续性加工承揽关系并滚动结算相关费用。第四，原、被告之间加工业务虽然没有书面合同、送货单等证据进行一一印证，但依照双方之间的交易习惯及长期形成的结算方式，能够认定原告已按照增值税发票载明的金额为被告提供了加工服务，且被告收到票据后亦已进行相应抵扣，故原告按照36张增值税专用发票金额主张加工费应予支持。第五，相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，现被告虽辩称不差欠原告款项，但未能在本院限定的期限内提供相关证据予以证实，故应当承担相应举证不能的不利后果。综上，原告按照36张增值税专用发票金额主张加工费应予支持，对被告支付的加工费宜按照履行期限的先后顺序进行冲抵结算。对原告陈述的32笔付款收据中的2014年1月15日50000元收据与2014年1月25日70000元收据重合，经审查两张收据中载明的承兑票号一致，现原告主张按后开具的收据金额计算，应予认定，故被告31笔付款计1186204.96元，加之原告认可除上述款项外收到被告付款109681.35元，则本院认定被告支付价款合计为1295886.31元。对被告辩称向原告转账3500元及其他支付的款项，因转账单中明确该3500元系刀具费用，其余款项亦未能提供原告收到款项的相关证据，且原告不予认可，故本院对该辩称理由不予采信。现发票金额系1451791.05元，扣减被告已支付的1295886.31元，被告仍差欠原告加工费155904.74元。对原告主张的利息损失亦应按照该基数进行计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市禾鼎机械股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告盐城威鹏齿轮厂支付155904.74元并承担该款自2019年7月9日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告盐城威鹏齿轮厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，由原告盐城威鹏齿轮厂负担2700元，被告盐城市禾鼎机械股份有限公司负担3096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  裴森辉人民陪审员  王登华人民陪审员  周文兵二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。