wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2584号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：何金若，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告何金若保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告何金若经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款67559.39元、保费2786.67元、违约金（以70346.06元为基数，自2018年6月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年8月1日合计19790.69元）。事实与理由：2017年1月16日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司和中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）各按1%、99%的比例联合贷款给被告100000元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2017年1月16日，被告与原告签订了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为民生银行和金安小贷公司，每月保费率为0.76%，每月保费为760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。2017年1月16日，民生银行和金安小贷公司按约向被告发放了100000元贷款。2018年3月16日起，被告始未还款。 原告根据保险合同约定，于2018年6月5日向民生银行及金安小贷公司理赔共计67559.39元，金安小贷公司代表民生银行向原告出具《保险赔款确认书》。自2018年3月16日起，被告未依约支付保费，截止2018年6月5日，被告尚欠保费2786.67元。另，被告还应按约支付违约金、律师费。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告何金若未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、借据、放款说明、保险单、保险赔款确认书、还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告何金若经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计67559.39元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款67559.39元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年6月5日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2786.67元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告何金若于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67559.39元及违约金（从2018年6月5日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告何金若于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2786.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，因适用简易程序审理，减半收取1026.5元，公告费560元，由被告何金若承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张晓霜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15443号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：曹友江，男，汉族，1974年11月2日出生，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹友江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告曹友江经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告曹友江签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令曹友江立即偿还原告贷款本金人民币140,973.42元，并支付截至2020年5月15日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币6888.41元，复利301.82元，该项诉求合计为人民币148163.65元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令曹友江向原告支付自2020年5月15日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令曹友江向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由曹友江承担。被告曹友江未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曹友江。贷款本金：182000元。贷款期限：36个月，自2019年3月15日起至2022年3月15日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达约定：送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人列明地址送达的，借款人均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年3月15日，平安银行重庆分行向曹友江发放贷款182000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向曹友江宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月13日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月13日，曹友江尚欠平安银行重庆分行贷款本金140973.42元、利息11897.66元、罚息1916.53元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与曹友江签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，曹友江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求曹友江立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求曹友江支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告曹友江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹友江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金140973.42元及截至2020年8月13日的利息11897.66元、罚息1916.53元，并支付自2020年8月14日起至欠款付清时止，以未还的本金140973.42元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1632元，由被告曹友江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5410号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司:申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李永福不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12109号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李永福归还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司641.23元，并按照年利率4.35%支付自2018年7月11日起至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费50元，公告费300元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李永福不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12109号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19142号原告：张又晨，女，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省启东市号。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：热依扎，女，1986年7月15日出生，哈萨克族，演员，住北京市东城区楼**。委托诉讼代理人：陈映川，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原告张又晨诉被告热依扎网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理中，原告张又晨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张又晨撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 可
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8331号申请人：江阴通利光电科技有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇长兴路**，统一社会信用代码9132028173439271XH。法定代表人：周永南，该公司董事长。被申请人：东莞市新望包装机械有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东平大兴路****楼，统一社会信用代码91441900755632102K。法定代表人：罗永中。被申请人：罗永辉，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理申请人江阴通利光电科技有限公司与被申请人东莞市新望包装机械有限公司、罗永辉买卖合同纠纷一案中，申请人江阴通利光电科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人东莞市新望包装机械有限公司、罗永辉银行存款人民币1600000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴通利光电科技有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结东莞市新望包装机械有限公司、罗永辉银行存款人民币1600000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘亚伟二〇二〇年八月十九日书记员  孙玲莉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1314号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐白冰，男，1996年12月23日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省汤原县。关于被执行人唐白冰责令退赔一案，本院（2018）津0111刑初646号刑事判决书确定：被执行人应退赔被害人吴涛212元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年8月3日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年8月3日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月二十日书记员  马 超
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2326号之一 申请执行人：俞嫦女，女，1969年1月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：宁波中优机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县泗洲头镇工业园区，组织机构代码074938368。 法定代表人：孙维龙，该公司董事长。 申请执行人俞嫦女与被执行人宁波中优机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波中优机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞嫦女向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波中优机械制造有限公司向申请执行人俞嫦女支付19000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人宁波中优机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波中优机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波中优机械制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波中优机械制造有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波中优机械制造有限公司名下位于象山县××镇××路××号的工业房地产（产权证号：浙20**象山县不动产权第0××6号），本院已通过淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，拍卖成交价7027900元。因被执行人宁波中优机械制造有限公司在本院涉被执行案件较多，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故该公司向本院申请执行转破产。2020年8月12日，本院作出（2019）浙0225执937号移送破产审查决定书，将该公司移送破产审查。截至2020年8月27日，被执行人宁波中优机械制造有限公司尚应履行执行款19000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波中优机械制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波中优机械制造有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 因被执行人宁波中优机械制造有限公司本院已移送破产审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2326号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈嘉凌
正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初589号原告：正镶白旗乐尚饰品店，统一社会信用代码92152529MAONQKY27G。法定代表人：梁某，店长。被告：乃某，35岁许。原告正镶白旗乐尚饰品店诉被告乃某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告正镶白旗乐尚饰品店应当预交而未预交案件受理费，经本院再次通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告正镶白旗乐尚饰品店撤诉处理。审判员  马海龙二〇二〇年八月二十七日书记员  张 鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审45号申请执行人北京市密云区人民防空办公室，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。统一社会信用代码11110228000108097Y。法定代表人张涛，主任。委托代理人刘振洲，男，北京市密云区人民防空办公室防空防灾信息中心主任。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。被执行人北京坤源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区大城子镇杨各庄村南。统一社会信用代码911102288029827125。法定代表人张春旭，董事长。委托代理人王振鹏，男，1963年3月12日出生，汉族，北京坤源房地产开发有限公司经理，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区人民防空办公室(以下简称密云区人防办)向本院申请强制执行其对被执行人北京坤源房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年11月18日，申请执行人密云区人防办对被执行人北京坤源房地产开发有限公司作出《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》，认定：北京坤源房地产开发有限公司建设的坤源大厦项目，应缴纳人防工程易地建设费837613．6元，实际缴纳20000元，尚欠缴817613．6元。依据《北京市人民防空条例》第六条、第十六条规定，依法向北京坤源房地产开发有限公司发出限期补缴通知书，限北京坤源房地产开发有限公司接到此通知书后30日内，将尚欠缴的817613．6元人防工程易地建设费缴纳至国库。被执行人北京坤源房地产开发有限公司收到该通知书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该通知书。申请执行人密云区人防办向被执行人北京坤源房地产开发有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京坤源房地产开发有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人密云区人防办强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民防空办公室于二○一九年十一月十八日向被执行人北京坤源房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保251号 申请人胡乃花，女，1988年4月29日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人赵昱茜，女，1984年1月24日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人胡乃花于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人赵昱茜所驾驶的肇事车辆鲁ＱＱ××××车一辆或查封被申请人赵昱茜所有的价值5000元财产。申请人胡乃花已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人胡乃花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵昱茜所驾驶的肇事车辆鲁ＱＱ××××车一辆或查封被申请人赵昱茜所有的价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人胡乃花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇二〇年八月二十日 书记员 纪淑杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8756号原告：莫莱克斯有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州莱尔市惠灵顿区**。法定代表人：罗伯特·J·蔡特勒，副总裁，总法律顾问和秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海墨石电子科技有限公司，住所，住所地中华人民共和国上海市嘉定区江桥镇沙河路****J2264div>法定代表人：王会敏，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第63089号关于第17518480号“MOLEXY”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月16日开庭审理时间：2020年5月12日被诉裁定认定：一、诉争商标与第344511号“MOLEX”商标、第7197800号“molex及图”商标、第7609847号“MOLEX”商标、第1915227号“MOLEX”商标（分别简称引证商标一至四）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”；二、诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指“损害他人在先权利”之商号权的情形，未违反“不得以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的规定；三、诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款、第七条等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一至四构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的注册违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175184803.申请日期：2015年7月27日4.专用权期限至：2026年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：功率计；测量仪器；光学器械和仪器二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3445113.申请日期：1988年6月10日4.专用权期限至：2029年4月9日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：属于本类的连接器；开关；插座；互换接插设备及制品三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：71978003.申请日期：2009年2月13日。4.专用权期限至：2022年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：连接器（数据处理设备）；电器联接器；电脑周边设备等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：76098473.申请日期：2009年8月11日4.专用权期限至：2022年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：连接器（数据处理设备）；电器联接器；电脑周边设备等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：19152273.申请日期：2001年4月27日4.专用权期限至：2028年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：充电器；光电插接件；光电转接器等六、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.行业分析报告、原告关联公司登记信息、原告获奖照片及参加展会报道及照片；2.互联网对原告及其产品报道、2009-2015年发行刊物对原告及其产品的报道、国家图书馆相关资料；3.原告2012-2015年部分销售发票；4.原告关联公司2013-2017年审计报告；5.原告与客户签订意向书、采购合同、经销合约；6.原告销售商品信息；7.第三人信息及网点销售信息；8.亚洲域名争议解决中心行政裁定书等。。诉讼阶段原告提交了五组证据，多数与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：9.关于其他商标的不予注册决定；10.对第三人官网、所售产品、淘宝店铺的公证情况；11.对第三人企业的实地调查报告。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与各引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标从而是否违反商标法第三十条的规定判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“Molexy”与各引证商标显著识别部分“MOLEX”相比，仅尾部多了一个字母，且“MOLEX”本身显著性较强，故上述标识构成近似商标。诉争商标核定使用的“功率计；测量仪器；光学器械和仪器”商品与各引证商标核定使用的“连接器；互换接插设备及制品；连接器（数据处理设备）；电器联接器；转接器（电）”等商品虽属于《类似商品和服务区分表》中不同的群组，但在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近或存在密切关联。根据原告提交的中国电子元件行业协会出具的分析报告，2011年-2013年，原告在中国连接器行业排名分别为第2、3、4名，销售额分别约为11.63亿美元、11.13亿美元、10.97亿美元。而第三人既未对诉争商标的设计理念作出解释，亦未提交证据证明其使用情况。考虑到以上事实，本院认为，诉争商标在“功率计；测量仪器；光学器械和仪器”商品上与各引证商标共存易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定有误，本院予以纠正。二、诉争商标的注册申请是否违反商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”主要是指申请商标注册违反诚实信用原则，以虚假手段欺骗商标行政主管机关取得注册，或基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册的情形。本案中，在案证据不足以证明诉争商标的注册存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益等情形，故诉争商标的注册未构成商标法第四十四条第一款所指情形。综上所述，被诉裁定部分认定有误，应予撤销。鉴于本院在作出以上认定时采信了原告在诉讼阶段提交的证据，故本案受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第63089号关于第17518480号“MOLEXY”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告莫莱克斯有限公司针对第17518480号“MOLEXY”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告莫莱克斯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莫莱克斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海墨石电子科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  刘小红二〇二〇年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初4124号 原告：周升勇，男，1996年4月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告:狄焕美，女,1965年2月18日出生,汉族,居民,住费县。 原告周升勇与被告狄焕美机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担原告车辆维修费、拖车费共计13700元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月4日，原告周升勇与被告狄焕美发生一起交通事故，事故地点位于滨河大道费县探沂镇许由城村路口。原告周升勇驾驶鲁Ｑ1××××小型轿车自东向西直行至路口时，与被告驾驶的电动三轮车掉头时相撞。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出交通事故认定书，事故认定书认定双方负同等责任。事故发生后，原告承受了车辆的维修，并使原告的工作收到了严重影响，给原告带来了严重经济损失。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向法院提起诉讼，诉求如上。 被告辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件；二、事故认定书；三、原告的驾驶证复印件；四、原告的车辆行驶证复印件；五、原告的车辆交强险和商业三者险保单打印件；六、车辆维修费票据及估损清单；七、施救费票据。原告主张的损失为：维修费11466.76元、施救费500元。 经庭审质证，被告质证意见为：对证据和损失均无异议。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年7月4日9时25分许，原告驾驶鲁Ｑ1××××号“吉利美日牌”小型轿车，沿事发路段由东向西行驶至费县探沂镇许由城路口，与由北向南过路的被告驾驶的电动三轮车相撞，致被告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，原告负事故同等责任，被告负事故同等责任。 二、原告驾驶的车辆所有人为原告，被告驾驶的电动车三轮车所有人为被告。 被告狄焕美已起诉至本院，案经审理，本院于2020年8月26日作出（2020）鲁13205民初3962号民事判决书，判决：1、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿狄焕美损失：医疗费1313.2元、车损1935元、施救费65元，合计3313.2元。2、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿狄焕美损失：剩余施救费235元的50%即117.5元。3、周升勇返还狄焕美中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司已赔偿的医疗费10元。4、周升勇赔偿狄焕美损失：评估费300元的50%即150元。 三、原告主张的损失： 维修费11466.76元，被告无异议，本院认为，原告提交了维修费票据及估损清单予以证实，应予认定。 施救费500元，被告无异议，本院认为，该费用系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 本院认为，原告驾驶机动车与被告驾驶电动三轮车发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。被告驾驶的车辆为电动三轮车，故对本院认定的原告的损失，被告应承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告狄焕美赔偿原告周升勇损失：维修费11466.76元、施救费500元，合计11966.76元的50%即5983.38元。 二、驳回原告周升勇的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由原告周升勇负担40元，被告狄焕美负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 张立民
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执253号申请执行人：山东龙华生物股份有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：何涛，经理。申请执行人：徐波勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：徐建红，女，1972年1月12日出生，汉族，住山东省博兴县。申请执行人：张盼盼，女，1986年6月14日出生，汉族，住山东省利津县。申请执行人：王磊磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：山东科辉化工有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴博十路北侧。本院在执行申请执行人山东龙华生物股份有限公司、徐波勇、徐建红、张盼盼、王磊磊与被执行人山东科辉化工有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务被执行人向申请执行人偿还款项955213.33元及相应利息，并承担案件受理费6676元。本案2020年2月28日立案执行，2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1532号民事判决书确定的义务。2020年3月2日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，无其他余额可供执行，于2020年6月9日、2020年7月23日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后于2020年8月24日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无足额可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年八月二十七日法官助理吕岳书记员魏文君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4381号 原告江苏百倍云信息科技有限公司。住所地江苏省常州市新**华山路****楼1-2。 法定代表人高炎。 委托代理人邹友飞。北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州西鸥贸易有限公司。。住所地浙江省杭州市江干区九环路******** 法定代表人廖西鸥。 被告廖西鸥，女，汉族，1987年9月26日出生，户籍地四川省叙永县。 上述二被告委托代理人梅凯，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。 本院在受理原告江苏百倍云信息科技有限公司诉被告杭州西鸥贸易有限公司、廖西鸥合同纠纷一案后，被告杭州西鸥贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系被告杭州西鸥贸易有限公司委托原告江苏百倍云信息科技有限公司开发软件产品，因软件开发过程中双方在合同履行中发生争议所引起的纠纷，故本案在审理过程中将涉及软件开发过程中的具体权利义务审查，对合同履行将进行实质性审理，而非仅对合同金额给付权利与义务进行简单审理。因此，本案案由应为计算机软件技术开发合同纠纷。依据杭州市中级人民法院的管辖范围界定，杭州市江干区辖区内的案由为计算机软件技术开发合同纠纷的案件，应由杭州市中级人民法院审理。故请求将本案移送至杭州市中级人民法院审理。 经审查，本案中，原告江苏百倍云信息科技有限公司与被告杭州西鸥贸易有限公司于2019年6月9日签订《软件开发合同》一份，约定：杭州西鸥贸易有限公司（甲方）委托江苏百倍云信息科技有限公司（乙方）为其定制开发软件产品；软件产品为定制化生产销售ERP系统、小型分拣系统、生产一物一码跟踪子系统；乙方负责完成上述软件的设计开发、交付、培训服务工作并保证该软件满足甲方的要求；等。本院认为，根据原告江苏百倍云信息科技有限公司提交的相关证据以及其起诉的事实和理由，本案系涉及计算机软件的一般知识产权民事案件，本案所涉纠纷系技术委托开发合同纠纷，属知识产权合同纠纷类，依据相关对于该类案由案件的管辖范围规定，浙江省杭州市江干区辖区内的技术委托开发合同纠纷案件应由浙江省杭州市中级人民法院审理，故被告杭州西鸥贸易有限公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告杭州西鸥贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 波 二〇二〇年八月十三日 代书记员  冯舒绮
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初465号原告：赵某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：白某，现住址同上。原告赵某与被告李某、白某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。在审理过程中，原告赵某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉，符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，由原告赵某负担。审判员 唐剑英 二○二○年八月二十六日书记员 张 赫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初480号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人胡文斌，男，1986年11月2日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地隆阳区，现住隆阳区，因本案于2020年3月27日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，2020年5月20日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年6月19日经本院决定被取保候审，现在家。 辩护人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］496号起诉书指控被告人胡文斌犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月7日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人胡文斌及其辩护人杨洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月至2020年2月期间，被告人胡文斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人杨某1、张某1、徐某人民币（以下币种同）共计260224元，所得赃款用于偿还个人债务。具体事实分述如下： 1、2019年9月21日、30日，被告人胡文斌虚构自己有送菜给施甸县公安局看守所和保山监狱生意的事实，以邀约杨某1投资做送菜生意为名骗取被害人杨某1人民币共计40000元；2019年9月，胡文斌虚构自己有车可以卖给杨某1的事实，以卖车为名骗取杨某1车款共计136024元。胡文斌合计骗取被害人杨某1176024元用于偿还个人债务。现赃款已全部退赔并取得被害人谅解。 2、2019年11月，被告人胡文斌虚构自己有送菜给保山监狱生意的事实，以邀约张某1投资做菜生意为名骗取被害人张某150000元用于偿还个人债务。现已向被害人张某1退赔赃款23000元。 3、2020年2月，被告人胡文斌通过陌陌社交软件发布售卖口罩的消息，被害人徐某通过该消息与被告人胡文斌微信取得联系并协商购买口罩事宜，期间胡文斌隐瞒自己无法向徐某交付口罩的事实，采取给徐某虚假快递单号、虚构口罩被检查站扣掉需要出具证明才能拿出来等事实骗取被害人徐某人民币34200元用于偿还个人债务。现赃款已全部退赔给被害人徐某。 2020年3月3日，胡文斌主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 被告人胡文斌对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人胡文斌及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、案件移送函、随案移送清单、到案经过；接受证据材料清单、协议（徐某）、证明（徐某）、微信账号（微信号×××，昵称^_^）、转账交易记录（昵称“冉”、“缘分”、“^_^”、“文斌”）、顺丰速递单、微信转账交易明细（徐某）；中国工商银行借记卡账户历史明细清单（户名张某1，卡号62×××03）、交易账单详情（张某1、胡文斌）、供应协议、投资协议；购车协议书、机动车行驶证（云ＭＮ91**）、放行条、转账凭证（昵称“缘分”、“^_^”）、收据（杨某1）、中国农业银行转账凭证（杨某1）、支付宝转账电子回单（杨某1）、微信聊天记录、借条、投资协议；转账交易账单（杨某1）、中国工商银行信用卡交易明细（户名胡文斌，卡号62×××85）、中国农业银行银行卡交易明细清单（账号户名62284839685********胡文斌）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（户名胡文斌，账号62×××15）、支付宝转账明细清单（张某1）、转账交易清单（简单幸福、徐某）；前科查询；收条（徐某、张某2、杨某1）；刑事谅解书（杨某1）；证人张某2、杨某2的证言；被害人徐某、张某1、杨某1的陈述；被告人胡文斌的户口证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡文斌采取虚构事实、以及在社交软件上发布不实信息，隐瞒真相的方法，骗取他人财物达260224元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡文斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人退赔大部分赃款并取得部分被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人胡文斌具有自首情节，且认罪悔罪，案发后积极退赃并取得部分被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人胡文斌系初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可酌情从轻处罚的辩护观点，或与法律规定相悖，或与查明事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月11日起至2024年8月10日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、继续追缴未查获的赃款27000元发还被害人张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何丽洁 人民陪审员  王发军 人民陪审员  杨学华 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  赵晓灿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保107号之二 申请人：张春，男，汉族，1979年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：刘财，男，汉族，1970年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人张春于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，查封担保人张高君（公民身份号码：5125271971××××××××）和潘莉（公民身份号码：5125271972××××××××）提供其共同共有的位于叙州区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人张春提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条规定，裁定如下： 查封担保人张高君和潘莉共同共有的位于叙州区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、字第××号）。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年八月二十日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3659号原告：吴某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款50000元，并向原告支付利息10500元（自2016年8月26日暂计算至2020年6月25日，按年利率6%计算），后续利息持续计算还清借款为止，以上共计60500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告向被告出具借款后，被告于2016年8月25日向原告出具借条一张，借款到期后，被告未按照约定向原告偿还该笔借款，为此，原告多次找到被告要求其清偿全部借款，但被告始终以各种理由推诿，致使原告至今未收回上述借款。原告认为被告拒绝偿还借款的行为以违反了有关法律规定，损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告特诉至人民法院，请求判如所请。被告王某未作答辩。根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年7月21日，被告向原告借款16500元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到吴某现金16500元（壹万陆仟伍佰元），以沃尔沃轿车抵押，车号为×××，借款人：王某，2016.7.21.”。2016年8月25日，原被告与案外人夏某因被告借用案外人夏某沃尔沃轿车抵押借款达成协议，该协议约定：“现因2016年8月25日在贺兰县城管派出所王某将夏某开走沃尔沃轿车一辆，在夏某不知情的情况下在吴某处借款本金16500元，大写：壹万陆仟伍佰元，经三方协商达成如下协议：1.夏某作出谅解，不予追究王某的刑事责任，对开走夏某沃尔沃轿车一事作出赔偿计20000元（贰万元）；2.与吴某借款16500元（壹万陆仟伍佰元），给予沃尔沃轿车一辆对吴某造成诈骗一事，吴某不予追究刑事责任，造成的损失因赔偿不了本金，将位于金贵镇汉佐十队的耕地约2.5亩自愿给予吴某，双方签字立据；3.如在2016年9月2日之前偿还不了吴某、夏某的损失，王某自愿承担金贵汉佐村十社耕地4.30亩，自愿出让给对方指定的人名下，作耿此事赔偿相关事宜，如到期王某不予配合耕地流转过户，吴某、夏某将继续追究王某借车抵押诈骗他人钱财一事。当事人：王某、王占林（二哥）、王占兵（四哥）。当事人：吴某、夏某。”当日，王某又向吴某出具借条一张，该借条约定：“今借到吴某现金50000元（伍万元），2016年8月25日到9月2日还清，借款人：王某，2016.8.25.”。后该借款经原告催要，被告至今未还，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但对于原告出借金额，从其提供证据之间的内容能够证实被告实际向原告借款金额为16500元。借条中记载的其他金额，原告在庭审中陈述其通过银行转账给被告，但未向法庭提交银行转账的证据，且从原告提交三份证据的落款日期及记载内容来分析判断，被告实际给原告借款金额为16500元，故本院对于原告主张的借款50000元的诉讼请求在实际借款16500元范围内予以支持；对于原告主张的利息10500元的诉讼请求，本院参照原告主张具体时间（自2016年8月26日至2020年6月25日期间），按年利率6%计算占用资金期间的利率，即：16500元×6%÷12个月×46个月=3795元，故对于原告的该项诉讼请求，本院在3795元范围内予以支持，且被告支付利息至本判决确定的履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王某向原告吴某偿还借款16500元，支付利息3795元，共计20295元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王某向原告吴某支付自2020年6月26日至本判决确定的给付之日期间的利息（以借款本金16500元为基数，以年利率6%为标准）；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半收取），由原告吴某负担502元，由被告王某负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李小强 二〇二〇年八月二十五日书记员 张小莉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47613号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马洪星，男，1964年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金158340元、利息2990.65元、罚息337.57元、违约金4262.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额158340元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4808.4元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.48999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2020年3月17日，被告尚欠本金158340元、利息2990.65元、罚息337.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告马洪星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪星于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的本金158340元、利息2990.65元、罚息337.57元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马洪星于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4262.73元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告马洪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初320号   原告：温×。   被告：白×。   原告温×与被告白×合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温×到庭参加诉讼，被告白×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告温×诉称：2015年9月26日，被告在修建过程中由于操作失误三轮车翻到一家院内，造成原告孩子温家涛小腿骨折，孩子住院治疗出院后，原被告双方一致达成赔偿协议，并于2015年11月22日签订协议书,由被告赔偿原告孩子40000元，并在协议书内明确写明付款方式，现被告第一次的付款方式已按时履行10000元，剩余30000元并未按时履行，原告孩子二次手术钢板已经取出，原告多年来每年都跟被告白利平要钱，被告一直承诺给支付还钱但就是一直推脱不予支付，甚至不接电话，现原告孩子腿伤都已愈合，但走路还是有点颠，被告的行为严重损害原告的合法权益，万般无奈下将被告诉至法院。请求：1、判令被告支付欠原告儿子的剩余赔偿款30000元；2、诉讼费用由被告承担。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：协议书一份，证明由中间人李青科协调，被告白利平给原告的儿子赔偿共40000元。   被告白×未到庭，但认可原告起诉状中的事实，双方协商的共40000元，给了10000元，还有30000元未支付。   本院经原告的当庭陈述及原告提供的证据，认定事实如下：2015年9月26日，被告在修建过程中由于操作失误三轮车翻到一家院内，造成原告的儿子温家涛小腿骨折，温家涛住院治疗出院后。原、被告双方在中间人李青科协调下于2015年11月22日达成协议，被告白利平共支付原告温×40000元，付款方式：从协议签订之日起10天内付原告10000元，农历腊月二十付原告10000元，2016年农历2月10再付10000元，2016年农历5月1日付10000元。被告履行第一次赔偿款10000元后，剩余30000元至今尚未履行。   本院认为，原、被告签订的赔偿协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可，被告应按约定履行，否则应承担相应的民事责任。因被告未按约定全部履行，故原告主张被告支付原告剩余赔偿款30000元的请求，本院予以支持。被告白×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告白×于本判决生效后十五日内一次性支付原告温×剩余赔偿款30000元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告白×承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 郑爱红     二○二○年八月十七日   书记员 呼瑞琴
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1056号 申请执行人：余姚市现代农业建设投资开发有限公司。住所地：余姚市阳明西路**。统一社会信用代码：91330281144571689M。 法定代表人：陈维君，该公司总经理。 被执行人：钱宏强，男，1974年8月17日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人余姚市现代农业建设投资开发有限公司与被执行人钱宏强房屋租赁合同纠纷一案，案件已执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3035号原告：忠县冠辉超市有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山三路**附**，统一社会信用代码91500233346069558J。法定代表人：游美金，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：李小华，女，汉族，生于1971年9月4日，住重庆市忠县。原告忠县冠辉超市有限公司（以下简称：冠辉公司）诉被告李小华劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向光辉独任审判，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告冠辉公司的委托诉讼代理人蒋建、被告李小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销渝忠劳人仲案字（2020）第120号仲裁裁决书，并判决原告不对被告承担支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小华于2019年11月18日入职原告经营的冠辉超市香山湖店，入职时双方未签订劳动合同。之后，原告不断通知各部门要求员工提交资料签订劳动合同并办理社会保险，但被告并未提交任何资料。2020年1月，受新冠疫情影响，忠县社会保险局暂时停办社会保险业务。被告于2020年5月31日工作后离职，以原告未签订劳动合同为由，向重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付未签订劳动合同经济补偿金等。该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额11,751元，并退还被告押金600元。原告认为，双方未签订劳动合同属实，但未签订劳动合同的客观原因系被告不配合，而不是原告不履行法定义务。原告同意退还被告押金600元，但不应支付未签订劳动合同双倍工资差额，遂提起本案诉讼。被告李小华辩称，第一，根据法律规定，本案所涉裁决事项应属于终局裁决，故原告无权起诉，应裁定驳回原告的起诉。第二，原告未签订劳动合同，根据法律规定，原告应支付未签订劳动合同双倍工资，且扣付600元作为押金，属于违法行为，故仲裁裁决的关于双倍工资差额、退还押金的裁决事项正确。第三，该裁决未支持经济补偿金、加班费，要求法院判决原告支付被告经济补偿金2000元、加班费3847元（含休息日加班费3297元、法定节假日加班费916元）。经审理查明，2019年11月18日，被告入职原告在香山湖开设的冠辉超市。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2020年5月31日，被告工作后离职。2020年6月10日，被告李小华就未签订劳动合同双倍工资、休息日及春节加班费、经济补偿金、押金等事项向重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月8日，该委作出渝忠劳人仲字（2020）第120号仲裁裁决书，裁决：1、冠辉公司支付李小华未签订劳动合同双倍工资差额11,751元；2、退还李小华押金600元；3、驳回李小华的其他仲裁请求。后原告冠辉公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，被告2019年11月至2020年5月工资分别为751元、1961元、2405元、2381元、2000元、2000元、2080元。原告冠辉公司从工资中暂扣了押金600元。以上事实，有原告提交的公司信息、部分员工劳动合同书、参保证明、参保明细、仲裁裁决书，被告提交的身份证复印件、微信聊天记录、仲裁材料等以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李小华于2019年11月18日入职原告在香山湖设立的冠辉超市，双方建立劳动关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，原告应在2019年12月17日前与被告签订书面劳动合同，但原告一直未与被告签订书面劳动合同。原告认为公司通过微信群通知等方式要求被告签订劳动合同及办理社会保险手续，但被告不配合，并向本院提交了部分员工的劳动合同、社保缴纳明细等证据。被告举示了原告在2020年6月通过微信通知员工签订劳动合同的证据。庭审中，本院要求原告举示其通知被告签订劳动的相关证据，但原告在限定期限内并未提交该证据。本院认为，原告主张的双方未签订书面劳动合同系被告不配合，但并未提交充分证据予以证明，本院对该事实不予采信。故原告应当自2019年12月18日起向被告每月支付二倍工资至被告离职时止（2020年5月31日），因原告已经支付了工资，故原告尚应支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额。经仲裁庭计算，原告尚应支付未签订劳动合同双倍工资差额11,751元，被告对该差额予以认可，本院予以确认。综上，原告应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额11,751元。关于押金600元，原告在诉讼中同意退还，本院予以确认。庭审中，被告认为涉案仲裁裁决根据法律规定，应认定为终局裁决，应驳回原告的起诉。本院审查认为，涉案仲裁裁决关于未签订劳动双倍工资差额的裁决结果属于终局裁决事项，但要求冠辉公司退还押金600元属于非终局裁决事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。涉案仲裁裁决书中既包含了终局裁决事项，又包含了非终局裁决事项，故本案应当按照非终局裁决处理，原告对仲裁裁决不服可以向本院提起诉讼。关于被告在庭审中主张要求原告支付经济补偿金、加班费等，本院审查认为，被告在收到仲裁裁决后并未向本院提起诉讼，应视为被告对仲裁裁决内容的认可，故本院对被告在庭审中要求原告支付经济补偿金、加班费等主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告忠县冠辉超市有限公司在本判决生效后十五日内支付被告李小华未签订书面劳动合同双倍工资差额11,751元。二、原告忠县冠辉超市有限公司在本判决生效后十五日内退还被告李小华押金600元。三、驳回原告忠县冠辉超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告忠县冠辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 向光辉二〇二〇年八月二十四日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3439号原告：枣阳市定亮木业有限公司，住所地枣阳市环城袁庄社区**。统一社会信用代码：91420683MA49382W5Q。法定代表人：孙定亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。被告：叶雪莲，女，1982年4月24日出生，汉族，住荆门市高新区。被告：叶继平，男，1964年11月1日出生，汉族，住荆门市高新区。被告：荆门市荆平商贸有限公司，住所地荆门市高新区裕源木材大市场**。统一社会信用代码：91420800MA48W0W69A。法定代表人：叶继平，该公司总经理。上述被告共同委托诉讼代理人：马宝坤，湖北同进律师事务所律师。原告枣阳市定亮木业有限公司与被告叶雪莲、叶继平、荆门市荆平商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告枣阳市定亮木业有限公司诉称，原告与被告叶继平2014年发生业务关系，原告先后向被告供应价值100余万元的模板，经过多年催要，截止2020年4月被告下欠14万元，并经多次催要无果，现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决三被告连带支付原告货款14万元及资金占用费并承担原告因追索欠款的损失5000元。被告叶雪莲、叶继平、荆门市荆平商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告住所地均在荆门市××刀区，原告将模板送到荆门市××刀区木材市场进行交易的，根据我国《民事诉讼法》的相关规定对此案有管辖权的是荆门市掇刀区人民法院，枣阳市人民法院无管辖权。故请求将本案移送至荆门市掇刀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，被告叶继平等人购买原告枣阳市定亮木业有限公司货物后,原告枣阳市定亮木业有限公司主张被告叶雪莲、叶继平、荆门市荆平商贸有限公司未支付全部货款，请求人民法院判决被告叶雪莲、叶继平、荆门市荆平商贸有限公司履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告枣阳市定亮木业有限公司的住所地湖北省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告叶雪莲、叶继平、荆门市荆平商贸有限公司住所地荆门市掇刀区人民法院和合同履行地湖北省枣阳市人民法院对本案均有管辖权。被告叶雪莲、叶继平、荆门市荆平商贸有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告叶雪莲、叶继平、荆门市荆平商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告叶雪莲、叶继平、荆门市荆平商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年八月十二日书记员  肖越升
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1812号 谢军武： 申请执行人梁静与被执行人谢军武离婚纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执340号申请执行人：黄明珍，女，1971年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：勐海海力酒店（普通合伙）。统一社会信用代码：91532822MA6L2CKF0W。地址：勐海县勐海广场B幢3至7层。执行事务合伙人：吴松。被执行人：吴松，男，1985年11月23日生，汉族，住勐海县勐海广场****。被执行人：杨先文，男，1985年1月25日生，回族，住勐海县勐海广场****。本院在执行黄明珍与勐海海力酒店（普通合伙）、吴松、杨先文租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2822民初1209号民事调解书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本案执行标的15862.4元，执行费138元，案件受理费1044.5元，合计17044.9元。执行过程中，本案查明的被执行人名下财产已另案处理。上述情况，本院已经告知了申请执行人黄明珍，申请执行人黄明珍表示认可本院的查控结果，但不同意案件终结本次执行程序，本院依法组成合议庭裁定终结本次执行程序。我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 李冬梅二〇二〇年八月二十五日书记员 张跃斌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11593号原告：北京市大兴区采育镇北营村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇北营村。法定代表人：梁秀丽，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。被告：周建国，男，1957年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇北营村经济合作社与被告周建国土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京市大兴区采育镇北营村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市大兴区采育镇北营村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇北营村经济合作社撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年八月二十八日书记员  高惠军
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执484号 申请执行人浙江商城集团有限公司： 被执行人刘丽珍、周丽琴、郑碎珍： 申请执行人浙江商城集团有限公司与被执行人刘丽珍、周丽琴、郑碎珍房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙03民终4116号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江商城集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘丽珍、周丽琴、郑碎珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执484号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保263号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：程彦华，男，1978年5月24日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程彦华价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程彦华的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执766号 申请执行人张燕，女，1981年11月10日出生，住宁波市江**。 被执行人马月，男，1978年7月7日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人张燕与被执行人马月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初2306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人马月支付申请执行人张燕借款本息共计标的金额30000元；负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马月的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年8月20日，被执行人马月银行存款余额0元,银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人马月名下无车辆登记信息。 3、被执行人马月名下无不动产登记信息。 4、被执行人马月名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年5月12日传唤被执行人马月到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人马月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马月作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人马月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年8月20日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年八月二十日 代书记员 金宇娇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2296号原告刘丙哲，男，1974年4月6日出生，汉族，无业，住五常市，被告于春水，男，1968年1月30日出生，汉族，无业，住五常市。原告刘丙哲诉被告于春水买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丙哲到庭参加了诉讼，被告于春水经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月份，被告收购原告水稻，共欠原告水稻款158642.00元，并约定月利一分。2018年7月13日，被告给原告出具欠据一张，2019年3月23日，被告还款100000.00元，尚欠58642.00元一直未付。经原告催要被告一直未付。原告诉来本院要求被告给付欠款本金58642.00元及利息32592.00元。被告未出庭也未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：证据一、身份证复印件1张，证明原告身份情况证据二、欠据1张，证明被告欠原告水稻款158642元的事实经审查，原告提供证据客观真实。本院予以采信。综上，本院认定如下事实：2017年11月份，被告收购原告水稻，共欠原告水稻款158642.00元，并约定月利一分。2018年7月13日，被告给原告出具欠据一张，2019年3月23日，被告还款100000.00元，尚欠58642.00元一直未付。经原告催要被告一直未付。原告诉来本院要求被告给付欠款本金58642.00元及利息32592.00元。本院认为，被告向原告赊购水稻，并出具欠据，内容约定明确具体，双方的债权债务关系成立有效，被告未按约给付水稻款构成违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠据虽约定利息按月利率1%计息，但根据本案的实际情况，兼顾实际损失、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春水于判决书生效后立即给付原告水稻款58642.00元。二、被告于春水于判决书生效后立即给付原告违约金15359.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080.00元减半收取1040.00元由被告负担825.00元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1904号之二申请执行人:芜湖市伟华泡塑有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码9134022568360788XJ。法定代表人：彭其周，执行董事兼总经理。被执行人：巢湖富荣彩钢夹芯板厂，住所地安徽省巢湖市花山工业园，统一社会信用代码91340100686885113X。投资人：颜付荣。被执行人：颜付荣，男，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初53号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人颜付荣（共有权人曹昭弟）名下位于盐城市市区人民南路18号观湖名邸7幢701室房产（权证号市区0358404、0358405），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月十七日法官助理夏程福书记员朱陶
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保34号被执行人：韩峰，男，生于1980年3月12日，汉族，住沈阳市大**。本院依据已经发生法律效力的湖北省房县人民法院作出的判决，依照《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人韩峰在中国农业银行股份有限公司62×××74账户内存款人民币200000.00元；二、冻结被执行人韩峰在中国工商银行股份有限公司62×××43账户内人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶章蔚二〇二〇年八月二十八日书记员  邓今中
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12840号原告:袁希斗，男，1960年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区**，公民身份号码X。被告:重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠。本院在审理原告袁希斗诉被告重庆南部公共交通有限公司劳动争议一案中，原告袁希斗于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁希斗的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许袁希斗撤回起诉，本案诉讼费用减半收取5元，本院决定免于收取。审判员  徐昌秀二〇二〇年八月十五日书记员  杨 涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11888号原告：李若，女，1958年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘涛，北京万典律师事务所律师。被告：北京花家怡园餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街**。法定代表人：花雷，董事长。委托诉讼代理人：张旭东，男，被告职员。委托诉讼代理人：刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。原告李若与被告北京花家怡园餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若之委托诉讼代理人刘涛，被告北京花家怡园餐饮有限公司委托诉讼代理人张旭东、刘丽欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2、被告向原告返还北京市东城区北新桥头条××号院及二条×号院（以下简称涉诉房屋）。3、被告向原告支付2020年4月1日至2020年8月31日期间的租金40万元；4、被告向原告支付违约金133440元。事实和理由：原告自首开集团处购买涉诉房屋。原告与被告于2015年11月09日就续租签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉诉房屋出租给被告用于餐饮经营，年租金为96万，被告应于每年的3月25日前、9月25日前分两期支付租金。2020年3月25日前，被告应支付2020年第一期租金，但经原告多次催缴，时至今日仍未支付。原告于2020年4月28日向被告发出《告知函》，告知对方欠付租金已达一月有余，原告有权单独解除本合同，告知被告接到告知函3日内向原告作出是否继续租赁房屋的表示，并要求其缴纳租金，被告在3日内未作出任何表示。被告违反约定拒不支付租金，已经达到约定解除条件。原告从4月2日开始催促被告履行合同义务，至5月21日函告解除合同，已经给予被告足够多的宽限期；且被告在2020年5月1日明确表示拒绝履行租赁合同，故原告享有约定及法定的解除权。被告的行为构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。主管部门没有做出限制或禁止餐饮业的规定，被告也没有证据证明其营业收入减少或经营困难，即使有也不一定和疫情有因果关系，故本案不构成不可抗力。如认定疫情构成不可抗力，那么双方均有解除权，违约方承担责任的方式不影响原告行使解除权。综上所述，原告诉至法院，诉如所请。被告北京花家怡园餐饮有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告自2003年左右开始向首开集团承租涉诉房屋经营餐饮店铺。在2009年左右，原、被告就涉诉房屋订立租赁合同。2015年，双方就续租签订了租赁合同。被告在疫情期间一直积极履行合同义务。被告同意支付租金，被告经营餐饮行业，但由于疫情原因导致被告经营困难，至今处于亏损状态。被告的涉诉店铺因疫情原因，自2020年1月27日起歇业，直至2020年4月23日才复工。故请求减免2020年2月至4月期间一半的租金。原、被告双方一直积极沟通缓交、免交租金的事宜，且疫情系不可抗力，被告不应承担违约责任。在沟通中，原告同意缓交，故不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：被告使用涉诉房屋经营餐饮服务。2007年左右，原、被告就涉诉房屋签订租赁合同。2015年11月09日，原、被告就续租签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉诉房屋出租给被告用于餐饮经营，并确认房屋已经交付，租赁期自2015年10月1日至2023年9月30日。年租金为96万，按照半年支付，被告应于每年的3月25日前、9月25日前分两期支付租金。押金为16万元。被告不按照约定支付租金达15日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，并向原告支付违约金12万元。2020年3月25日前，被告未向原告支付2020年第一期租金至今。2020年4月28日，原告向被告发出《告知函》，告知因被告欠付租金，原告有权单独解除本合同，要求被告接到告知函3日内向原告作出是否继续租赁房屋的表示，并要求其缴纳租金。2020年5月21日，原告再次向被告发出解除函，要求解除合同并收回涉诉房屋。此外，原、被告另行就减免、缓交租金持续进行协商，未果。庭审中，被告提交其损益表，显示截止至今年5月其累计亏损400余万元，以证明其经营受新冠疫情影响显著持续亏损。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。被告系餐饮行业企业，其承租涉诉院落用于经营餐饮服务，而新冠肺炎疫情，导致被告客观上在一定时期内无法开展或者仅能有限的餐饮服务，其对其营业存在明显负面影响，故原告要求解除合同及被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求减免租金的抗辩意见，鉴于被告由于疫情或者疫情防控措施导致者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，根据公平原则，被告要求减少总计一个半月租金的意见并不不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告北京花家怡园餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告李若2020年4月1日至2020年8月31日期间的租金28万元；二、驳回原告李若的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16080元，由原告李若负担8040元（已交纳），由被告北京花家怡园餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1654号 申请执行人：张令龙，男，1950年3月11日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：华金涛，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被执行人：沈照荣，男，1942年3月3日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张令龙与被执行人沈照荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈照荣返还申请执行人借款本金及利息5283000元。 本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人沈照荣拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沈照荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年八月十四日 代书记员  张俊淦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20112号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：杨丽莉，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨丽莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10191号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人杨丽莉支付信用卡欠款及案件受理费，共计99707.86元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20112号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执452号之十八 被执行人：魏某，男，汉族，1957年09月01日生，居 民身份证号码2109221957××××××××，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 魏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人魏某在中国农业银行62133621980804422 77账户内存款人民币16292.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘为 二〇二〇年八月二十六日 书记员马波
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6631号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法律文书送达地址同住所。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：岑央其，男，1970年9月25日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）诉被告岑央其信用卡纠纷一案，原告诉请判令：1.被告即时偿还原告透支款4028.51元，并支付自2020年6月24日起至透支款本金实际清偿日止，以透支款本金2861.72元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：1.被告即时偿还原告透支款本金2861.72元、支付截止2020年6月23日的利息471.45元，并支付自2020年6月24日起至透支款本金实际清偿日止，以透支款本金2861.72元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪农商银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告岑央其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院查明：原告原名称为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月18日，经中国银监会宁波监管局批准，改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，同时确定自宁波慈溪农村商业银行股份有限公司开业的同时，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由宁波慈溪农村商业银行股份有限公司承接。宁波慈溪农村商业银行股份有限公司已办理了工商变更登记手续，并于2014年12月29日正式开业。 2011年2月15日，被告岑央其向原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行，下同）申请领用信用额度为20000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为6222××××9118的丰收贷记卡。丰收贷记卡章程约定，对于持卡人消费交易，给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前还款的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，利率为日万分之五。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2020年6月23日，共欠透支款本金2861.72元、利息471.45元。被告岑央其未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑央其于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金2861.72元，支付截至2020年6月23日的利息471.45元，并支付自2020年6月24日起至透支款本金实际清偿日止，以透支款本金2861.72元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费53元，合计78元，由被告岑央其负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王治军 二〇二〇年八月三日 代书记员 陈丹妮
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2234号之一申请执行人：长兴中高科创小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路**。法定代表人：王佳平，董事长。被执行人：曾庆省，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱秋萍，女，1985年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：钱云康，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张道敏，女，1983年10月5日出生，彝族，住浙江省长兴县。被执行人：管银法，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：张道会，女，1978年6月11日出生，彝族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴中高科创小额贷款有限公司与被执行人曾庆省、钱秋萍、钱云康、张道敏、管银法、张道会借款纠纷一案中，双方于2020年8月24日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 双
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初52号原告刘磊，男，1984年11月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人王鑫，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘磊认为被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拒绝履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院在2020年1月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人王鑫、赵佳均到庭参加诉讼。本案因受疫情影响自2020年1月23日起扣除审限，现已审理终结。原告刘磊在诉状及庭审中称，2018年7月下旬北京城建物业管理有限责任公司（以下简称城建公司）进驻原告所在小区，但该公司在日常的物业服务中存在诸多瑕疵。主要表现在：1、乱收费。城建公司要求从2018年7月1日收取物业费，且不提供物业合同；2、城建公司未按照规定在一个月内向原北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）备案物业合同。此外，原告在诉讼中发现物业合同的签订日期与事实不符，且该物业合同的有效期为3年违反相关规定；3、城建公司放任楼道内停放电动自行车、堆放杂物，对严重违反消防法律及存在人身财产安全隐患的行为不作为；4、停车备案手续及价格未公示，未经过业主大会三分之二业主同意，私自涨价；5、未经北京市东城区绿化园林局审批私自砍伐树木。原告于2018年10月30日到东城房管局物业科反映上述问题，由于当时物业合同没有备案，东城房管局称无法监管。后原告通过12345热线，并于2019年9月5日、11月11日两次向被告物业科反映上述问题。除楼道里停放电动自行车、堆放杂物有进展，其余问题没有解决，被告明显存在行政不作为。故诉请法院判决确认被告未依法履职的行为违法，并判令被告依法对城建公司的违法违规行为进行处罚。被告东城住建委辩称，一、答辩人依法具有对辖区内物业的进行监督管理工作的职权，但对停车管理、消防安全、社区绿化等领域应由交通、消防、公安、园林绿化部门监管，因此，答辩人对被答辩人投诉的5项问题，除第2项物业合同备案外，其余4项答辩人均没有相应职权；二、答辩人已充分履职，尽到监管义务。城建公司于2018年8月20日与小区业委会签订物业服务合同，并于同年8月31日递交备案申请材料，原东城房管局于2018年11月20日出具物业合同备案办理结果通知书。被答辩人如就物业合同履行内容产生争议，应属于民事诉讼范畴；如果存在乱收费问题，应由价格主管部门查处，答辩人无此职权。综上，答辩人已充分履职，即使不属于自身职权范围的事项，在接到12345投诉热线转办后，仍然协助管理。被答辩人的诉请除物业合同备案外，均非答辩人的职权范围，且被答辩人从未提出过履职申请，故请求法院驳回被答辩人的起诉。本院认为,当事人提起履责之诉的前提是行政机关应具有相应的管辖权限，行政机关不具有事务管辖权的，一般认定为不具有当事人申请履行的法定职责。本案中，原告认为城建公司存在5项违法行为，要求被告进行查处。《北京市物业管理条例》第六条及《北京市物业管理办法》第三条规定，区住房和城乡建设或者房屋主管部门具有监督管理辖区内物业服务企业和从业人员以及其他物业管理的监督管理职责。发展改革、城市管理、水务、园林绿化、人防等相关主管部门。按照各自职责，负责物业管理相关监督管理工作。根据上述规定，涉及物业公司物业服务合同备案管理工作属于东城住建委的监管范围；对于原告反映的乱收费、楼道停放杂物、停车费及私自砍伐树木等4项问题，属于其他行政机关主管范围，均非东城住建委的法定职权。因此，原告要求东城住建委履行查处除物业服务合同备案以外其他4项投诉职责，缺乏相应的事实依据，本院依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据上述规定，举报投诉人并不因举报行为必然具有提起行政诉讼的原告主体资格。只有在举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服，才有权提起诉讼。本案中，原告因认为其停放在小区内的车辆被刮等问题不满小区物业公司的服务，向被告反映城建公司未按规定备案物业合同等问题，要求被告进行查处。根据本院查明的事实，城建公司与小区业委会于2018年8月20日签订物业合同，于同年8月31日提出备案申请，并没有超过法定备案期限。现原告举报城建公司没有在法定期限内备案物业合同的违法行为没有初步事实根据，并且原告也没有证据线索证明被举报行为侵犯其自身合法权益。因此，被告是否履行查处职责亦不会影响原告的合法权益，原告与被诉行政行为不具有利害关系，故其不具备本案原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告刘磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨鹏英审判员  刘钧强审判员  曾 玮二〇二〇年八月二十一日书记员  王晴雪
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执1796号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人罗小红，女，1972年2月25日出生，住福建省长汀县。被执行人罗小红诈骗罪罚金执行一案，依据（2017）浙1023刑初431号刑事判决，被执行人罗小红应向天台县人民法院缴纳罚金40000元，负担案件执行费500元，但被执行人罗小红未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年6月8日向被执行人罗小红发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人罗小红逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权查询被执行人罗小红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人罗小红有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人罗小洪在监狱已缴纳罚金6000元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，被执行人罚金暂未全部执行到位。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人罗小红目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执1796号案的本次执行程序。发现被执行人罗小红有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年八月二十七日代书记员 阮跃海
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初920号 原告：王凤琴。 委托诉讼代理人：曹红刚（原告王凤琴之子），1984年8月1日生，汉族，西安市临潼区徐杨街道办新华村河口**村民，住该组。 委托诉讼代理人：乔宏伟，男，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：牛春平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区人民路中段。 负责人：何旭。 委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文杰，陕西南星律师事务所律师。 原告王凤琴诉被告牛春平、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤琴及其委托诉讼代理人曹红刚、乔宏伟，被告牛春平，被告保险公司委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求两被告赔偿医药费4864.59元、营养费540元、伤残赔偿金、护理费、营养费、二次手术费待司法鉴定报告鉴定后另行确定；2.判令两被告承担诉讼费和其他费用。后原告王凤琴变更诉讼请求为：1.请求两被告赔偿医疗费5029.59元、护理费11700元、营养费2700元、伙食补助540元、后续治疗费9000元、伤残鉴定费2280元、伤残赔偿金72196元、精神抚慰金3000元、误工费4800元；2.判令两被告承担诉讼费和其他费用。事实和理由：2019年11月13日，被告牛春平驾驶陕F096**号小型客车行驶在阎良区人民路中飞转盘处与原告王凤琴驾驶的二轮电动车相撞，致原告王凤琴受伤住院治疗18天。事故经交警部门认定，被告牛春平负事故的全部责任。陕F096**号小型客车在被告保险公司投保保险，为维护原告王凤琴的合法权益，故诉至法院。 被告牛春平辩称，已垫付12400元。 被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，愿意在保险限额内依法赔偿原告王凤琴的合理损失。另被告保险公司已付10000元，诉讼费、鉴定费，被告保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日13时50分许，被告牛春平驾驶陕F096**号的小型客车，沿人民路由西向东行驶至中飞转盘处时，与原告王凤琴驾驶二轮电动车相撞，致原告王凤琴受伤，两车受损，造成交通事故。2019年11月26日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告牛春平负事故的全部责任。原告王凤琴在西安市阎良区人民医院住院治疗18天，医院诊断为：“左肩关节脱位并大结节骨折”等。2020年5月15日，原告王凤琴诉至本院，要求两被告赔偿损失。同年7月9日，陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，原告王凤琴此次交通事故损伤致左肩关节脱位并大结节骨折、臂丛神经损伤、左肩袖损伤，左肩关节功能丧失35.71%属十级伤残；后续治疗费约需人民币玖仟元；护理期建议为90日、营养期建议为90日。 陕F096**号小型客车登记在被告牛春平名下，并在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。被告牛春平已付原告王凤琴12400元，被告保险公司已付原告王凤琴10000元。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告牛春平驾驶车辆发生交通事故，致原告王凤琴受伤，因被告牛春平负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成原告王凤琴的损失承担赔偿责任。经查，陕F096**号小型客车在被告保险公司投保保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告牛春平进行赔偿。原告王凤琴因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，为27425.59元，其中被告牛春平已付12400元、被告保险公司已付10000元，原告王凤琴已付5025.59元；2.营养费，酌情按照30元每天的标准计算90天，为2700元；3.护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为90元每天并计算90天，为8100元；4.误工费，结合原告王凤琴的年龄、银行流水以及被告保险公司的质证意见，酌情按照1207元每月的标准计算90天，为3621元；5.精神损害抚慰金，经鉴定原告王凤琴伤情构成十级伤残，本院酌情认定3000元；6.鉴定费，经本院核对票据，为2280元；7.残疾赔偿金，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，结合原告王凤琴的伤残等级，为72196元；8.后续治疗费，结合鉴定意见，为9000元；9.住院伙食补助费，因原告王凤琴共住院治疗18天，结合原告王凤琴的主张，为540元。被告牛春平、被告保险公司已付部分，应在本案中扣减。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王凤琴精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金72196元、误工费3621元、护理费8100元、鉴定费2280元，以上合计89197元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告王凤琴医疗费5025.59元、后续治疗费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费540元，以上合计17265.59元。 被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告牛春平垫付的12400元； 三、驳回原告王凤琴其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由被告牛春平负担。因原告王凤琴已预交，被告牛春平于本判决生效后十日内给付原告王凤琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年八月五日 书记员  王宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17638号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人王志华，男,1980年4月20日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王志华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初21562号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金135155.26元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费3391.76元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保874号 本院立案保全的申请人桂路生与被申请人左玉君、尹加才、闫琦其他案由一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日