wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘3101刑初168号公诉机关湖南省吉首市人民检察院。被告人龙泽，男，1990年9月21日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，务工，住花垣县，因涉嫌故意伤害罪，经吉首市公安局决定，于2020年1月3日被吉首市公安局刑事拘留，经湖南省吉首市检察院批准，于2020年1月9日被吉首市公安局逮捕，现羁押于吉首市看守所。湖南省吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人龙泽犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。湖南省吉首市人民检察院指派检察员张青生出庭支持公诉，被告人龙泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日中午，在吉首市雅溪大汉新城三期工程9栋工地，被告人龙泽施工时认为钢筋工秧其和的材料包挡了其施工，在移动材料时，材料包被钢筋挂烂，导致材料散落在地，秧其和要龙泽捡起来，龙泽不捡，二人发生纠纷，秧其和踢龙泽一脚，龙泽持钢管打秧其和头部，钢管上的钩子造成秧其和头部受伤，颅内出血。经法医鉴定为轻伤一级。经群众报警，龙泽被现场抓获归案。就起诉书指控，公诉机关提举了相关证据。该院认为被告人龙泽已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议判处其一年六个月至二年有期徒刑，不适用缓刑。被告人龙泽对起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被害人秧其和不构成轻伤一级，并提起重新验伤。经审理查明：被告人龙泽施工时于2019年9月30日中午在吉首市雅溪大汉新城三期工程9栋工地施工时，认为钢筋工秧其和的材料包挡了其施工。被告人龙泽在移动材料时，材料包被钢筋挂烂，导致材料散落在地，秧其和两次要求被告人龙泽捡起来，被告人龙泽都未理睬，二人发生纠纷，秧其和踢了被告人龙泽大腿一脚，被告人龙泽便顺手捡起一根钢管打秧其和头部，钢管上的钩子造成秧其和头部受伤，颅内出血。经吉首市公安局法医鉴定为轻伤一级。经工友张某报警，石家冲派出所民警出警在案发将在现场等待的被告人龙泽传唤至石家冲派出所。上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证，本院予以采信的下列证据予以证实：1.物证：扣押清单，证明吉首市公安局于2020年1月6日扣押了被告人龙泽击打秧其和头部的钢管一根；2.书证：（1）户籍资料，证明被告人龙泽的基本情况，其犯罪时系成年人；（2）到案经过，证明石家冲派出所民警接到报警把龙泽带到派出所调查；（3）指认现场照片，证明案发现场在吉首市雅溪大汉新城三期工程9栋工地；3.证人张某证言，证实被告人龙泽打伤被害人秧其和的过程；4.被害人秧其和陈述，证明龙泽打伤秧其和的过程及事实，打伤其的钢管是两头有钩子；5.被告人龙泽的供述与辩解，证实其与被害人秧其和发生纠纷的事情经过，钢管是在工地捡来的；6.法医鉴定书，证明被害人秧其和的损伤程度为轻伤一级。本院认为，被告人龙泽故意伤害他人身体致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人龙泽在他人报警后，现场等待民警到来，被传唤至石家冲派出所后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人龙泽的亲属龙海鹏于2020年8月3日赔偿被害人秧其和损失三万元，获得了其谅解，酌情从轻处罚。被告人龙泽系初犯，偶犯，结合本案实际，可对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人龙泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾光核人民陪审员  龙菊英人民陪审员  唐承嵘二〇二〇年八月五日书 记 员  余 琼附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执5921号 被执行人:葛巍洋（化名“牛幸福”），男，1983年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省扶沟县。 关于葛巍洋被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤04刑终134号刑事判决书，依上述判决葛巍洋应缴纳罚金人民币150000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁   庆   盛 审判员 王天皓审判员朱炼 二〇二〇年八月十一日 书记员 袁   海   荣
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更154号罪犯贾志坚，男，1965年6月28日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）巴刑一初字第19号刑事判决，认定被告人贾志坚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人贾志坚未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2016年3月31日交付刑罚执行机关执行刑罚，2016年4月26日调入内蒙古自治区呼和浩特第三监狱，2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯贾志坚在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功2次，表扬3次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月19日提出提请减刑检察意见，认为罪犯贾志坚符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯贾志坚在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯贾志坚在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯贾志坚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初986号原告：陈多领，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区************，公民身份号码：340************657。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被告：湖北鼎牛钢结构工程有限公司，住所地：洪山区文昌路**维佳点点大厦1404（百图商务秘书**）。法定代表人：刘文明，总经理。原告陈多领与被告湖北鼎牛钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陈多领向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费303,748元及利息（利息计算方法：以303,748元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月11日签订《惠州市隆生特大桥钢结构劳务分包协议》，约定原告提供被告承建的涉案工地钢结构总装预拼劳务，劳务费为每吨240元。协议第六条约定付款方式为提供报检合格单后结算支付80%，余款在总预拼装组合竣工验收合格后付清。至2018年6月12日，经双方协商结束该协议时，劳务费共计525,855元，截至2018年6月29日，被告实际支付劳务费185,000元，再扣除双方确定的未完工部分37,107元，被告尚欠原告303,748元。原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求判如所请。湖北鼎牛钢结构工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告工商登记住所及实际住所均系洪山区狮子山街特**华中农业大学天惠楼第****，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖院对此案无管辖权，申请将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖告提交的《惠州市隆生特大桥钢结构劳务分包协议》未明确约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付劳务费，合同履行地为接收劳务费一方所在地，即合，即合同履行地为原告住所地安徽省淮南市潘集区。故本案管辖法院应为被告住所地湖北省武汉市洪山区人民法院或合同履行地安徽省淮南市潘集区人民法院管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，被告湖北鼎牛钢结构工程有限公司主张将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理审理，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年五月六日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2118号原告：王明霞，女，1978年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静文，广东百健律师事务所律师助理。被告：叶绍宁，男，1950年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：叶嘉盛，男，1989年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王明霞与被告叶绍宁、叶嘉盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明霞的委托诉讼代理人何志森到庭参加诉讼，被告叶绍宁、叶嘉盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明霞向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金229605元及借款期间利息（以229605元为本金，按年利率24%，自2019年5月2日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以经营资金周转困难为由，于2019年3月8日向原告借款人民币46万元，借款期限至2019年3月23日为止，借款期间的利息按每年24%的标准计付。双方签订《借款合同》后，原告于2019年3月9日将全部出借款项以银行转账方式支付给被告。借款期届满后，被告共分4次支付了242000元的本金及利息，按先息后本的原则，被告所支付款项偿还了230395元的本金及支付至2019年5月1日为止的利息，自2019年5月2日起拖欠原告本金229605元及利息至今。借款到期后，原告多次向被告催收款项，但被告一直以资金困难为由拒绝偿还。被告叶绍宁、叶嘉盛无答辩。本院经审理认定如下：2019年3月8日，王明霞（甲方、出借人）与叶嘉盛、叶绍宁（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款46万元，借款期限自2019年3月8日至2019年3月23日，借款期限内利息为年息24。签订上述借款合同当日及次日，王明霞向叶嘉盛尾号0078的银行账户转账8万元、38万元。王明霞确认叶嘉盛、叶绍宁分别于2019年3月29日、同年4月6日、同年4月17日、同年6月8日还款20万元、3万元、1万元、2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶嘉盛、叶绍宁向王明霞借款46万元，有双方签订的借款合同及王明霞提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，叶嘉盛、叶绍宁应履行还款义务。叶嘉盛、叶绍宁借款后曾偿还四笔款项，因借款双方未约定还款顺序，该四笔款项应先行抵扣利息，多出部分在本金中扣减。借款合同载明借款期限内利息为年息24，王明霞主张双方约定利息为年利率24%，符合日常生活经验及民间借贷的一般交易习惯，本院予以采信。按上述标准计算，截止至2019年4月17日，叶嘉盛、叶绍宁尚欠借款本金229605.33元（计算详情见附表）。叶嘉盛、叶绍宁于2019年6月8日偿还的2000元可折抵2019年4月18日至2019年4月30日止的利息，即借款人已支付利息至2019年4月30日。现王明霞主张叶嘉盛、叶绍宁偿还借款本金229605元并支付以229605元为本金，按年利率24%，自2019年5月2日起计算至款项清偿之日止的利息，系其自行处分权利，本院予以支持。被告叶嘉盛、叶绍宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶嘉盛、叶绍宁应于本判决生效之日起十日内向原告王明霞偿还借款本金229605元并支付利息（以229605元为本金，按年利率24%，自2019年5月2日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5292元，由被告叶嘉盛、叶绍宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  何国明人民陪审员  黄卓丹二〇二〇年八月十七日书 记 员  孟婉莹附表：            付款时间              还款金额（元）              需给付利息天数（天）              需给付利息（元）              多给付利息（元）               抵扣后本金（元）                   2019/3/29              200000              21              6440              193560              266440                  2019/4/6              30000              8              1421.01              28578.99              237861.01                  2019/4/17              10000              11              1744.31               8255.69               229605.33                   2019/6/8              2000              52              7959.65               -5959.65               229605.33
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3163号 原告：宿州市金源物资贸易有限公司，住所地宿州市胜利西路**。 法定代表人：陆金玲，总经理。 被告：周鲁华，男，1970年3月2日出生，汉族，住淮北市。 被告：徐晓杰，男，1977年3月13日出生，汉族，住淮南市大通区。 原告宿州市金源物资贸易有限公司诉被告周鲁华、徐晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告宿州市金源物资贸易有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市金源物资贸易有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市金源物资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费7066元，减半收取为3533元，由原告宿州市金源物资贸易有限公司负担。 审 判 长  王华东 人民陪审员  孟华甫 人民陪审员  刘晓侠 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  苏北辰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1818号原告：彭言言，女，汉族，1998年11月4日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码：******************。委托诉讼代理人：冼秀玲，广东建诺律师事务所律师。被告：江门市亮美电子贸易有限公司，住所地：广东省江门市高新区**************。法定代表人：杨某1。原告彭言言与被告江门市亮美电子贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告彭言言在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭言言撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1478号原告：崔长宣，男，汉族，1952年12月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张海彬，系通许县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告：卜清河，男，汉族，1961年11月24日生，住河南省通许县。原告崔长宣与被告卜清河健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告崔长宣于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，因原告崔长宣与被告卜清河已私下和解，被告卜清河自愿赔偿原告崔长宣损失6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔长宣撤诉。案件受理费减半收取200.5元，由原告崔长宣负担。审判员  刘路慧二〇二〇年八月二十四日书记员  李**蒙
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2807号申请执行人：戴立家，男，1951年2月7日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：汤绍峰，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省。本院执行申请执行人戴立家与被执行人汤绍峰民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初11329号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人汤绍峰名下存款人民币1,700,000元及逾期利息(以1,500,000元为基数、自2017年11月7日计算至实际还清之日止、按照年利率12%计算)，或者被执行人汤绍峰名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年八月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶肖媚，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告叶肖媚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告叶肖媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68915.85元，其中本金57316元，利息6659.37元，逾期还款违约金4900.48元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月21日，账户号：24×××37，卡号：62×××78。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶肖媚无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶肖媚向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向叶肖媚签发卡号为62×××78的信用卡一张，叶肖媚除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称叶肖媚在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日叶肖媚尚欠本金57316元、透支利息6659.37元、还款违约金4900.48元、增值服务费40元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4900.48元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与叶肖媚通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向叶肖媚核发涉讼信用卡后，叶肖媚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶肖媚使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求叶肖媚清偿所欠本金57316元、增值服务费40元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6659.37元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与叶肖媚通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。叶肖媚未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶肖媚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金57316元、增值服务费40元及利息（截至2020年7月16日利息为6659.37元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，由被告叶肖媚承担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???黎莹莹
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初219号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人祝进荣，绰号小龙龙，男，2000年7月6日生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，无业，住织金县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日被织金县公安局刑事拘留，同年2月22日被该局执行逮捕。现押于织金县看守所。 指定辩护人史光炯，贵州施仁律师事务所律师。 被告人肖辉，绰号小辉辉，男，2001年9月11日生，贵州省织金县人，白族，初中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日被织金县公安局刑事拘留，2020年1月23日被该局执行逮捕。现押于织金县看守所。 指定辩护人李玉春，贵州印鼎律师事务所律师。 被告人张鹤耀，绰号小火药，男，2001年3月5日生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地织金县，现住织金县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日被织金县公安局刑事拘留，2020年1月23日被该局执行逮捕。现押于织金县看守所。 辩护人汪军，贵州和侣律师事务所律师。 辩护人杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉［2020］70号起诉书指控被告人祝进荣、肖辉、张鹤耀犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，适用无书记员记录模式，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人祝进荣、肖辉、张鹤耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年12月11日凌晨1时许，被告人祝进荣、肖辉等人在织金县文腾街道办事处万都时代广场“ＴＯＰ”酒吧喝酒，因祝进荣酒醉先行离开。后肖辉在“ＴＯＰ”酒吧门口同他人发生矛盾，肖辉遂打电话联系被告人张鹤耀要求帮忙打架，之后张鹤耀同唐某、熊磊（均另案处理）等人到“ＴＯＰ”酒吧附近与肖辉等人汇合。与此同时，被告人祝进荣酒醒后到张鹤耀家知晓了肖辉同他人发生矛盾一事，便准备同陈某2、黄某等人到“ＴＯＰ”酒吧帮忙打架，在去的途中看见其女友罗某与被害人王某及陈某1等人在织金县文腾街道办事处西二街“哑巴烤鱼店”吃烤鱼。后肖辉同对方讲和未发生打架。因祝进荣对其女友与王某等人吃烤鱼一事不满，祝进荣便与肖辉、张鹤耀等人商量殴打王某、陈某1等人。凌晨5时许，祝进荣、肖辉、张鹤耀、唐某等人来到织金县文腾街道办事处西二街“哑巴烤鱼店”，在该店门口祝进荣、肖辉等人持刀将被害人王某砍伤。经鉴定，王某的头皮创口评定为轻伤二级；王某的左肘部创口评定为轻微伤；王某的右前臂创口评定为轻微伤。2019年12月22日，肖辉主动到织金县公安局投案。2020年6月21日，被告人张鹤耀的家属赔偿了被害人王某经济损失4000元人民币并取得了谅解。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人祝进荣及其指定辩护人均无异议。其辩护人以被告人祝进荣具有坦白情节、系初犯、偶犯、且自愿签署认罪认罚具结书等为由提出辩护意见，请求对被告人祝进荣从轻处罚。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人肖辉及其指定辩护人均无异议，其辩护人以被告人肖辉系初犯、偶犯；具有自首情节；系从犯等为由提出辩解辩护意见，请求对被告人肖辉从轻处罚。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人张鹤耀及其辩护人均无异议，其辩护人以被告人张鹤耀具有坦白情节；自愿签署认罪认罚具结书；其家属代为赔偿获得谅解等为由提出辩护意见，请求对被告人从轻处罚。 诉讼过程中，被告人祝进荣、肖辉、张鹤耀自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚。 上述事实，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、到案经过、辨认照片、织金县人民医院疾病证明书、鉴定意见通知书、情况说明、调取证据通知及通话清单、收据、谅解书等书证，证人罗某、张某、陈某1、高某、鲁某、郭某、陈某2、黄某、唐某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人祝进荣、张鹤耀、肖辉的供述与辩解，贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法活）字［2019］310号法医学人体损伤程度书，人身安全检查笔录、身份核实笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，监控视频等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人祝进荣、肖辉、张鹤耀逞强耍横，随意殴打他人，致一人一处轻伤，二处轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。三被告人具有共同的犯罪故意，实施了共同的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人祝进荣提出犯意，并持刀将被害人砍伤，起主要作用，系主犯，被告人肖辉在共同犯罪中积极参与作案，并持刀将被害人砍伤，起主要作用，亦系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的的规定，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人张鹤耀在被告人祝进荣的提议下，积极参与作案起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后被告人肖辉主动投案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人祝进荣、张鹤耀到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人张鹤耀的家属代为赔偿被害人经济损害并获得被害人的谅解，可酌情对被告人张鹤耀从轻处罚。被告人祝进荣、肖辉、张鹤耀自愿签署《认罪认罚具结书》，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。除被告人肖辉的辩护人提出其系从犯的辩护意见不符本案事实，不予采纳外，其余各辩护人提出的辩护意见符合本案事实，予以采纳。结合本案事实及三被告人的地位、作用、犯罪情节、手段、对社会的危害程度及被告人归案后的认罪悔罪情况，决定对三被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人祝进荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2022年3月15日止）。 二、被告人肖辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年8月22日止）。 三、被告人张鹤耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龙永红 人民陪审员  陈开阳 人民陪审员  程 艳 二〇二〇年八月十五日 法官助理彭琴 书记员周文通
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33932号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈壬贵，男，1986年4月23日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈壬贵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈壬贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,851.46元(截至2020年7月2日，欠款本金96,696.91元、利息10,056.80元、违约金3,269.17元、其他费用6,828.58元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈壬贵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,696.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈壬贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈壬贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金96,696.91元；二、被告陈壬贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,696.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,217.42元，减半收取计1,108.71元，由被告陈壬贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：田会玲，女，1976年3月23日出生，土家族，住湖南省娄底市娄星区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告田会玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：37×××23，对应信用卡卡号：62×××98、62×××53。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金134495.23元、利息6019.33元、分期付款手续费8571.56元、增值服务费96元、逾期还款违约金6579.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月21日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田会玲向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金134495.23元、利息6019.33元、分期付款手续费8571.56元、增值服务费96元、逾期还款违约金6579.79元，以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告田会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33422号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：邱金枝，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告邱金枝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告邱金枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,805.77元(截至2020年7月21日，欠款本金49,672.73元，利息3,133.04元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,672.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱金枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱金枝应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,672.73元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,133.04元，合计52,805.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120.14元，减半收取计560.07元，由被告邱金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初160号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人曾勇,男,1992年2月4日出生,汉族，初中文化，无固定职业。出生地湖北省监利县，户籍所在地及住址地监利县。因犯盗窃罪于2009年6月1日被本院判处管制一年，并处罚金3000元；因寻衅滋事于2011年1月21日被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌抢劫罪于2019年10月8月被监利县公安局羁押,次日被刑事拘留,同年11月5被逮捕,现羁押于监利县看守所。辩护人邓阳成,监利县法律援助中心律师。被告人郝涛,男,1993年10月11日出生,汉族，初中文化，无固定职业。出生地湖北省监利县，户籍所在地及住址地监利县。因吸食毒品于2010年10月28日被监利县公安局行政拘留七日。因涉嫌抢劫罪于2019年10月8月被监利县公安局羁押,次日被刑事拘留,同年11月5被逮捕,现羁押于监利县看守所。辩护人季国平,湖北保维律师事务所律师。湖北省监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人曾勇、郝涛犯寻衅滋事罪,于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于2020年5月28日立案,并依法组成合议庭,于2020年7月30日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员平洪峰、邓阳武出庭支持公诉,被告人曾勇及其辩护人邓阳成、被告人郝涛及其辩护人季国平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月23日22时许，田某应邀来到监利县容城镇江城路金湖锦酒店三楼茶餐厅与被告人曾勇及谢某、曾辉（另案处理）等人一起炸金花赌博。次日凌晨5时许,被告人郝涛到茶餐厅给曾勇送钱后在该茶餐厅闲玩,曾勇和田某、谢某、曾某继续炸金花赌博。不一会,曾勇说田某在“出老千”作弊,田某拒不承认,二人因此发生争吵。郝涛见状即殴打田某。随后,三名男子进入茶餐厅,其中一名男子持砍刀威胁并用刀背击打田某,另二名男子持啤酒瓶击打田某。曾某提议：由曾某、曾勇、田某三人继续炸金花赌博至24日8时,输赢不论。田某因惧怕无奈同意。应曾某要求,田某通过微信向谢某的微信账户转账7900元,谢某付给田某现金7900元；田某还要项某将其微信账户的4000元转入曾某的微信账户,再由曾某付给其现金4000元.期间,田某因惧怕等原因,输多赢少。至24日8时,田某手中的25900元输完后,曾勇、郝涛、田某等人离开现场。2019年10月8日,被告人曾勇、郝涛主动到监利县公安局投案。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述,证人供述,现场勘验检查记录、现场照片,辨认笔录,手机短信、通话单等相关书证,被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为,被告人曾勇、郝涛同伙他人，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2020〕60号量刑建议书,建议判处被告人曾勇有期徒刑一年六个月至二年六个月,建议判处被告人郝涛有期徒刑一年四个月至二年四个月。被告人曾勇、郝涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,在开庭审理过程中亦无异议,并表示认罪认罚。被告人曾勇的辩护人提出的主要辩护意见是被告人曾勇没有殴打被害人，只有过恐吓被害人的情节。被告人郝涛的辩护人提出的主要辩护意见是：1.对被告人郝涛具有刑法第二百九十三条第一款第（二）项的指控的证据是不足的；2.强逼他人赌博,造成他人输掉25900元并不是寻衅滋事加重刑罚量的法定情节。经审理查明：2019年8月23日22时许，田某应邀来到监利县容城镇江城路金湖锦酒店三楼茶餐厅与被告人曾勇及谢某、曾辉（另案处理）等人一起炸金花赌博。次日凌晨5时许,被告人郝涛到茶餐厅给曾勇送钱后在该茶餐厅闲玩,曾勇和田某、谢某、曾某继续炸金花赌博。不一会,曾勇说田某在“出老千”作弊,田某拒不承认,二人因此发生争吵。郝涛见状即殴打田某。随后,三名男子进入茶餐厅,其中一名男子持砍刀威胁并用刀背击打田某,另二名男子持啤酒瓶击打田某。曾某提议：由曾某、曾勇、田某三人继续炸金花赌博至24日8时,输赢不论。田某因惧怕无奈同意。应曾某要求,田某通过微信向谢某的微信账户转账7900元,谢某付给田某现金7900元；田某还要项某将其微信账户的4000元转入曾某的微信账户,再由曾某付给其现金4000元.期间,田某因惧怕等原因,输多赢少。至24日8时,田某手中的25900元输完后,曾勇、郝涛、田某等人离开现场。2019年10月8日,被告人曾勇、郝涛主动到监利县公安局投案。上述事实有经过庭审质证、确认的被害人田某的陈述，证人项某、谢某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录、照片，手机短信、通话单等相关书证，被告人曾勇、郝涛的供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人曾勇、郝涛伙同他人持械随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；并强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人一伙认为被害人在赌博中玩手法作弊，即持凶器殴打了被害人，随后又强要被害人继续赌博，赌博中，被告人一伙亦有持凶器看守着被害人至赌博结束的行为，给被害人造成了心理恐慌，且被告人一伙属于共同犯罪，对犯罪结果共同承担责任；又被告人一伙强要被害人赌博,造成被害人输掉25900元，该行为应该认定为刑法第二百九十三条第一款第（三）项的行为。故辩护人提出的上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人曾勇、郝涛有前科劣迹,均可以酌情从重处罚。被告人曾勇、郝涛自动到案后能如实供述其主要犯罪事实，愿意接受处罚,均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：一、被告人曾勇犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月8日起至2021年4月7日止。）二、被告人郝涛犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月8日起至2021年2月7日止。）三、没收被告人曾勇、郝涛违法所得的25900元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  吴兆勇人民陪审员  乾 兵二〇二〇年八月十一日书 记 员  吕映雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：许浩坚，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许浩坚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额28382.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28382.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许浩坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28382.32元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告许浩坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7034号申请人：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被申请人：俞丽，女，汉族，1977年12月12日生，住上海市虹口区。申请人商丘英涛建材有限公司与被申请人俞丽债权转让纠纷一案，申请人商丘英涛建材有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人俞丽名下银行存款23万元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人俞丽名下银行存款23万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三日书记员  张一平
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执384号 申请执行人：刘义武，男，1990年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：康县丰都山矿业有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市康县。 统一社会信用代码：919212247788603007。 法定代表人：刘培海，系公司股东。 委托代理人：王永民，系办公室主任。 本院立案执行的申请执行人刘义武与被执行人康县丰都山矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，因被执行人康县丰都山矿业有限责任公司未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初460号民事调解书确定的义务，经刘义武申请，本院于2020年8月18日立案执行。执行标的20000元、案件受理费150元、申请执行费200元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人康县丰都山矿业有限责任公司的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人康县丰都山矿业有限责任公司无上述财产可供执行。8月21日，本院前往被执行人康县丰都山矿业有限责任公司住所地向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。8月30日，被执行人康县丰都山矿业有限责任公司将本案执行款项全部汇入本院执行款专户。8月31日，申请执行人刘义武到庭办理了执行款领取手续，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人刘义武申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人刘义武与被执行人康县丰都山矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28606号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：杨沛林，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨沛林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告杨沛林经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金21334.52元、利息1019.29元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨沛林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月21日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告杨沛林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金21334.52元、利息1019.29元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月21日止；2020年5月22日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告杨沛林负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  50000              0.66              等额还款              36期              2017年10月26日              20日              2019年8月21日              2020年5月21日              21334.52              1019.29              2020年5月21日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28568号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：曾嘉兴，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾嘉兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告曾嘉兴经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金2260.05元、利息20.2元，以及相应的罚息、复利（罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告曾嘉兴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。现涉案贷款已到期，原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。根据合同约定，贷款月利率为1.35%，即年利率为16.2%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，则罚息利率为24.3%。鉴于合同约定的罚息利率过高，本院依法予以调整，从逾期当期应还款日次日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告曾嘉兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金2260.05元、利息20.2元，并支付相应的罚息、复利（贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按年利率24%自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率24%计至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告曾嘉兴负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）                    还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  19000              1.35              等额还款              18期              2017年12月29日              20日              2019年5月21日              2019年6月29日              2260.05              20.2              2020年5月21日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3483号原告:任勇福,又名任永发，任永福，男,1975年6月28日出生,汉族,住安阳县。委托诉讼代理人：张秀清，大沧海律师事务所律师。被告：杜献波,男,1985年6月13日出生,汉族,住安阳县。原告任勇福诉被告杜献波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇福及其委托诉讼代理人张秀清到庭参加诉讼，被告杜献波经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任勇福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息(利息按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至实际偿还之日止);2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，同在吕村新市场做生意,所开门市相邻。2012年,因被告做生意扩大营业规模,资金周转困难，多次向原告借款。分别于2012年3月9日出具借条30000元、2012年4月9日出具借条30000元、2013年3月9日出具借条90000元、2013年5月16日出具借条100000元,四张借条共计250000元。但后来没过多长时间,被告的经营场所被查封。原告遂与被告联系催要借款,无果。无奈,为维护原告的合法权益,诉至贵院,望判如所请。被告杜献波未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，杜献波向任勇福借款3万元；2012年4月9日，杜献波向任勇福借款3万元；2013年3月9日，杜献波向任勇福借款9万元；2013年5月16日，杜献波向任勇福借款10万元。以上四笔款项共计25万元均出具有借据，未约定利息及还款期限。之后经催要未给付。本院认为，被告杜献波向原告任勇福借款25万元，有原告任勇福提供的借据予以证实。现原告任勇福请求判令被告杜献波偿还借款本金25万元，依法有据，予以支持。其请求利息自起诉之日即2020年7月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，本院认为符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杜献波于本判决生效之日起十日内偿还任勇福借款25万元及利息（从2020年7月21日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由杜献波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年八月十三日书记员  刘 悦
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审421号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人程文波，男，1995年4月14日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人高钰，女，1998年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字（2018）18101、18102号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2017年10月11日在沂水中心医院违法生育了第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18101、18102号社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费11992.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月21日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，两被申请人仍欠社会抚养费共计23985元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）18101、18102号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  黄俊雅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8519号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：丁雪峰，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海视月眼镜销售有限公司七宝店，经营场所上海市闵行区。负责人：杨敏玉。被告：上海视月眼镜销售有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨敏玉。原告维沃移动通信有限公司与被告上海视月眼镜销售有限公司七宝店(以下简称七宝店)、上海视月眼镜销售有限公司(以下简称视月眼镜公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁雪峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告立即停止销售侵犯原告第XXXXXXXX号商标专用权的商品；2、两被告赔偿原告经济损失4万元(包括原告为制止侵权行为所支付的公证费、律师费等)。事实和理由：原告于2010年6月7日成立，是一家知名企业，“vivo”商标是广东省的著名商标，原告系该商标的注册专有权人。原告的“vivo”产品市场占有率高且市场存量巨大，原告为宣传商标及维权投入了大量的人力物力。两被告销售侵害原告商标权的多种配件产品。2019年2月12日，上海市闵行区市场监督管理局(以下简称市场监督局)对被告七宝店的侵权行为下达了处罚决定书。两被告的侵权行为给原告带来巨大损失，应承担商标侵权责任，故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告七宝店书面答辩称，被控侵权商品有合法来源，对其侵权并不知情，且商品数量仅有3个，未给原告造成损害，请求法院从轻判决。被告视月眼镜公司未作答辩。本院认定事实如下：原告经我国商标局核准，取得了第XXXXXXXX号“vivo”商标的商标注册证，核定使用商品/服务项目为国际分类第9类：智能手机；音乐耳机；USB线；手机用USB线；USB充电器；电话用电池充电器等，注册有效期限自2017年12月28日至2027年12月27日止。2019年2月12日，市场监督局作出沪监管闵处字[2019]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，载明市场监督局从被告七宝店经营的店铺内查获假冒“vivo”商标的充电器2件、数据线1根及被控侵害其他商标权的物品。其中，假冒“vivo”商标的充电器售价分别为69元、49元，假冒“vivo”商标的数据线售价为49元。据此，市场监督局作出了没收、销毁被控侵权商品、罚款2,000元的行政处罚。原告当庭陈述，其正品充电器售价85元，数据线售价29元。上述事实，由原告提供的第XXXXXXXX号商标注册证、行政处罚决定书、查扣物品案值表及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。对被告七宝店提供的合法来源证据，因无法核实其真实性，本院不予采信。本院认为，依法核准、有效的注册商标专用权受法律保护。原告作为第XXXXXXXX号“vivo”的注册商标专用权人，有权以自己名义提起诉讼。依据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，构成对注册商标专用权的侵害。被告七宝店销售侵害注册商标专用权的商品，亦属于侵害注册商标专用权的行为，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额，原告就涉案侵权造成其实际损失及被告违法所得均难以举证，要求按照法定赔偿方式确定赔偿金额，符合法律规定，本院予以支持。本院综合考量涉案商标的知名度，被告的过错程度、侵权方式、侵权时间、侵权行为产生的损害后果等情节酌情判定。关于原告主张的为制止涉案侵权行为支出的合理开支，虽然原告未提供律师费等支出凭证，但原告为了本案维权，的确聘请了律师，亦调取了相关证据，势必产生一定的费用，该些产生的费用应为维权之合理开支，本院将根据相关律师服务收费政府指导价标准、实际判赔额与诉请赔偿额的比例、律师的工作量、本案需调查取证的工作量等因素予以酌定。被告七宝店属于我国《民事诉讼法》规定的其他组织，不具有独立承担民事责任能力的法人资格。因此被告视月眼镜公司应当对其不能偿付的赔偿金额，承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海视月眼镜销售有限公司七宝店立即停止销售侵害原告维沃移动通信有限公司第XXXXXXXX号注册商标专用权的商品；二、被告上海视月眼镜销售有限公司七宝店于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理开支共计8,000元；三、上列第二项赔偿金额中被告上海视月眼镜销售有限公司七宝店不能偿付的部分，由被告上海视月眼镜销售有限公司承担补充赔偿责任；四、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告维沃移动通信有限公司负担320元，被告上海视月眼镜销售有限公司七宝店、被告上海视月眼镜销售有限公司负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年八月十七日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2380号原告：湖北宜春工程机械有限公司。住所地：武汉经济技术开发区3T2地块（升官渡小区211号客运中心），统一社会信用代码：9142010072202395X3。法定代表人：肖潇，该公司负责人。委托诉讼代理人：彭东利，男，汉族，1973年10月14日出生，住山东省青岛市黄岛区，系该单位职工，代理权限：特别授权，即办理诉讼及开庭及后续事宜过程中所有签署、提交的相关文件、材料无误、合法的，全权办理和履行上述为完成该起诉及后续过程中所必须的事宜，具有替换或撤销的全权。被告：湖北世纪中远车辆有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区滨河东路**，统一社会信用代码：91420300770789036T。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤军，男，汉族，1972年6月8日出生，住湖北省郧县，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告湖北宜春工程机械有限公司与被告湖北世纪中远车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宜春工程机械有限公司的委托诉讼代理人彭东利，被告湖北世纪中远车辆有限公司的委托诉讼代理人汤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北宜春工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款307300元及利息153650元（307300元×10％×5＝153650元），合计460950元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，被告湖北世纪中远车辆有限公司（需方以下简称中远公司）和原告湖北宜春工程机械有限公司（供方以下简称宜春公司）签订科泰牌KC260垃圾压实机《购买合同》，合同价格697000元整。原告按约于2015年7月30日交货给被告。根据合同，需方应当10日内付清余款，但是需方一直没有付款，经多次催促，需方累计付款389700元，还有307300元整至今未付。此设备原告为全款从工厂购买，款项来源为民间借贷，5年多时间造成原告付出大量额外利息，并造成资金周转困难，特根据民间实际借款利率被告支付原告未偿还部分的利息307300元×10％（年利率）×5年＝153650元。被告湖北世纪中远车辆有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为双方买卖关系成立，对所欠剩余货款307300元没有异议，但对原告主张的利息有异议。造成迟延支付的原因在于原告未及时提供票据；且利率过高，利息起算时间不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告湖北宜春工程机械有限公司与被告湖北世纪中远车辆有限公司签订的《工程机械设备采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。被告湖北世纪中远车辆有限公司未按合同的约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年息6%计算。关于利息计算的时间起点，本院酌定自2017年5月23日起计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北世纪中远车辆有限公司自判决生效之日起十日内支付原告湖北宜春工程机械有限公司货款307300元及利息（自2017年5月23日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告湖北宜春工程机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费8214元，减半收取计4107元，由被告湖北世纪中远车辆有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  韩朝贵二〇二〇年八月十七日书记员  李光静附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢524号 申请执行人HOHSIEWKONG贺守康 被执行人浙江盛世游艇制造有限公司 本院在执行申请执行人HOHSIEWKONG贺守康与被执行人浙江盛世游艇制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张战龙，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省兰考县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张战龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额2666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张战龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张战龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨志文，男，1981年1月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨志文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132328.52元，其中本金89550.89元，利息18573.86元，逾期还款违约金19343.77元，分期付款手续费4860元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月7日，账户号：18×××69，卡号：49×××08。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨志文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨志文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨志文签发卡号为49×××08的信用卡一张，杨志文使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨志文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日杨志文尚欠本金89550.89元、透支利息18573.86元、逾期还款违约金19343.77元、分期付款手续费4860元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述19343.77元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与杨志文通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨志文核发涉讼信用卡后，杨志文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨志文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求杨志文清偿所欠本金89550.89元、分期付款手续费4860元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为18573.86元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与杨志文通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。杨志文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金89550.89元、分期付款手续费4860元及利息（截至2020年7月16日利息为18573.86元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担217元，由被告杨志文承担1193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月十三日书?记?员???黎莹莹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执1469号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路**。 负责人：梁波，行长。 委托代理人：王胜，银行员工。 被执行人：唐亚仙，女，1976年9月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐迅杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：江金美，女，1968年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐庆生，男，1967年8月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人唐亚仙、徐迅杰、江金美、徐庆生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初4519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人唐亚仙、徐迅杰、江金美、徐庆生归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币89926.4元及利息，约定利息及迟延履行利息（按民事判决书规定计算），并负担案件受理费2155元、执行费1313元。 执行立案后，本院于2020年5月22向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、房产、银行存款和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及决定罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐飞京 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶 超
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1540-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司,住襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任董事长。被执行人：禹州市盛泰药业有限公司,住河,住河南省许昌市禹州市颍川办中华药城南11路**div>法定代表人：尹占铺。被执行人：禹州市百慧商贸有限公司,住河南省,住河南省许昌市禹州市药城路中段路西v>法定代表人：宋孟可。被执行人：禹州市家财富商贸有限责任公司,住河南省,住河南省许昌市禹州市钧州大街北段v>法定代表人：李世强。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第968号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取禹州市百慧商贸有限公司、禹州市家财富商贸有限责任公司、禹州市盛泰药业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十八日书记员  查帅博
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初5461号原告程传辉，男，1984年9月19日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人王坤华，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李劼，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告河南省顺丰速运有限公司，住所郑州经济技术开发区郑州国际物流园区，统一社会信用代码9141010075388607X3。法定代表人孙会东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。原告程传辉与被告河南省顺丰速运有限公司劳动争议一案，原告程传辉于2020年8月1日提起诉讼，诉请为：1、确认原被告在2014年3月21日至2020年3月31日之间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2020年1月20日至2020年3月31日期间拖欠的工资34150.18元；3、诉讼费用由被告承担。原告提供了《劳动合同书》、《劳动合同变更协议》、郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据材料。经查，原告程传辉称在被告河南省顺丰速运有限公司处工作，该地点位于郑州市经××和××大街之间。经与被告河南省顺丰速运有限公司核实，该公司的主要办事机构所在地位于河南省××经济技术开发区××大街经北二路××海关园内（经××）。故，本案劳动争议依据用人单位所在地或者劳动合同履行地，均应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院予以管辖，本院并无民事诉讼管辖权，依法应向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。案件受理费10元，退还原告程传辉。本裁定一经作出即生效。审判员  赵天才二〇二〇年八月二十五日书记员  朱琳琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8056号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人李**，男，汉族，1970年12月17日出生，住郑州市，系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被执行人马超，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人郑州清华园房地产开发有限公司，住，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人付玉龙，河南仟问律师事务所律师。委托代理人许扬，河南仟问律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉马超、郑州清华园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26400号民事判决书现已发生法律效力。判决确认：一、被告马超于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金461634.36元及利息2265.1元（暂计至2019年5月8日，以本金461634.36元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告马超于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费23194.97元；三、被告郑州清华园房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州清华园房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告马超追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303元、保全费2955元，由被告马超、河南郑州清华园房地产有限公司共同负担。马超、郑州清华园房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）豫0105执8056号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年八月七日书记员  王宇
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执804号申请执行人：李金凤，女，汉族，1966年8月10日生，住尉氏县。被执行人：师人杰，男，汉族，1995年9月26日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人李金凤与被执行人师人杰合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初4001号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 通
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0322执保37号申请人：蒋立林，男，生于1959年11月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被申请人：杨耀清，男，1964年6月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县，申请人蒋立林于2020年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人杨耀清所有的丰田汉兰达（车牌号:鄂Ｃ×××**）机动车予以保全。申请人蒋立林已提供担保。本院经审查认为，本院正在审理的蒋立林与杨耀清民间借贷纠纷一案过程中，申请人蒋立林申请对被申请人杨耀清名下的机动车采取保全措施。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证案件裁决后得以执行，申请人蒋立林申请对被申请人杨耀清名下的机动车予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨耀清所有的车牌号为鄂Ｃ×××**丰田汉兰达机动车予以查封。查封期限为2年。案件申请费1020元，由申请人蒋立林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 勇二〇二〇年八月十一日书记员 金士刚