重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初75号原告谭大明，男，汉族，1945年02月28日出生，住重庆市北碚区。委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托代理人杜龙，重庆君朝律师事务所律师。原告谭X，女，汉族，2003年12月25日出生，住重庆市北碚区。法定代理人邓XX（系谭X之母），女，汉族，1975年6月26日出生，住重庆市北碚区。委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托代理人杜龙，重庆君朝律师事务所律师。原告谭思华，女，汉族，1996年7月12日出生，住重庆市北碚区。委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托代理人杜龙，重庆君朝律师事务所律师。原告姜继华，女，汉族，1949年10月27日出生，住重庆市北碚区。委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托代理人杜龙，重庆君朝律师事务所律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路**，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。出庭应诉负责人张蕾，副局长。委托代理人殷建军，男，该单位员工。委托代理人屈尹悦，女，该单位员工。第三人重庆浩飞房地产经纪有限公司，住，住所地重庆市北碚区中山路**附**一社会信用代码91500109561609326X。法定代表人谭红樱，经理。原告谭大明、谭X、谭思华、姜继华（以下简称谭大明等）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）认定工伤决定一案，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因重庆浩飞房地产经纪有限公司（以下简称浩飞经纪公司）与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告谭大明、谭思华、姜继华、原告谭X的法定代理人邓XX及共同委托代理人王朝斌、杜龙，被告北碚人社局副局长张蕾，委托代理人殷建军，第三人浩飞经纪公司法定代表人谭红樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月8日，被告北碚人社局作出碚人社伤险不认字〔2020〕16号《不予认定工伤决定书》，主要内容如下：2020年4月22日12时左右，谭红兵应约到北碚区晓秧锅（雄风店）与他人聚餐，14时左右离开，14时18分被发现躺在嘉陵风情步行街花坛上。重庆市北碚区中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡时间为2020年4月22日，死亡原因为呼吸心跳骤停。谭红兵于2020年4月22日死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤或视同工伤。原告谭大明等诉称，谭红兵在第三人处任总经理一职，双方签订了劳动合同，第三人为其购买了社保。2020年4月22日中午，谭红兵接到通知和第三人其他管理人员一起到北碚区晓秧锅（雄风店）商谈新楼盘营销方案，因正值中午，同行所有人员一起在该店吃了午饭，饭后14时左右谭红兵在返回单位的途中倒在嘉陵风情步行街花坛处，后被送至重庆市北碚区中医院因抢救无效死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡时间为2020年4月22日，死亡原因为呼吸心跳骤停。第三人于2020年4月30日向被告申请工伤认定，被告作出不予认定工伤决定。现请求人民法院依法判决撤销被告作出的碚人社伤险不认字〔2020〕16号《不予认定工伤决定书》。原告谭大明等为证明其主张，向本院提供了如下证据、依据：1.重庆增值税普通发票一张，证明谭红兵等人于2020年4月22日中午在北碚区晓秧锅消费，购买方为第三人，证明谭红兵等人系工作原因在晓秧锅消费。2.重庆市第一中级人民法院判决书五份，第二中级人民法院判决书一份，中华人民共和国最高人民法院判决书一份，证明在类似案例中，中、高院及最高院均将为满足人体生理需要的行为视为工作时间和工作岗位。被告北碚人社局辩称，谭红兵2020年4月22日死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应当被认定为工伤或视同工伤。被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北碚人社局为证明其行政行为合法，向本院提交了下列证据和依据：1.第三人营业执照，《工伤保险条例》第五条，证明第三人注册地是北碚区，属于被告管辖，被告有权对原告职工受伤性质作出认定。2.第三人提交的谭红兵身份证明材料、谭红樱身份证复印件，常住人口登记表，重庆市北碚区复兴街道和源社区居民委员会出具的说明，证明谭红樱与谭红兵的亲属关系。3.谭红兵身份证明材料、劳动合同、第三人营业执照复印件，证明谭红兵2020年4月22日事发时与第三人存在劳动关系。4.第三人提交的重庆市北碚区中医院《居民死亡医学证明（推断）书》，门诊病历、重庆市北碚区中医院院前急救记录单，证明谭红兵被发现躺在北碚区嘉陵步行街花坛上，经重庆市北碚区中医院确认，谭红兵于2020年4月22日因呼吸心跳骤停死亡的事实。5.被告对谭红樱、邓XX、周梅的调查笔录，公安部门对杨顺的询问笔录，嘉陵风情步行街雄风超市大门外监控截图，当天谭红兵和他人用餐的结账清单，重庆市公安局案（事）接报回执，事故伤害报告表，证明2020年4月22日12时，谭红兵应约到晓秧锅（雄风店）与他人聚餐，14时用餐结束离开，后来被过往行人发现躺在北碚区嘉陵步行街花坛上，经重庆市北碚区中医院确认，谭红兵于2020年4月22日因呼吸心跳骤停死亡的事实。事故伤害报告表证明第三人在向被告提交的陈述谭红兵准备去中山路巡店，第三人负责人谭红樱接受调查时称谭红兵是准备去文笔山庄店，第三人前后陈述矛盾，被告对谭红兵用餐后准备去文笔山庄店不予认可。6.工伤认定申请书，工伤认定申请补正材料的告知书，工伤认定受理决定书，不予认定工伤决定书及送达回执，证明被告行政行为程序合法。7.《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条，证明被告依法作出不予认定工伤的行政行为适用法律正确；根据申请人的申请，经调查核实作出不予认定工伤决定的过程中没有滥用职权或超越职权的行为。第三人浩飞经纪公司述称，同原告意见一致。第三人浩飞经纪公司未向本院提供证据、依据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4无异议。证据5调查笔录无异议，该证据还能证明聚餐的人员均为第三人的员工；聚餐的目的主要是为了谈论新楼盘的营销方案，谭红兵在工作岗位履行公司负责人的职责。对其他证据无异议。证据6无异议，证据7适用法律错误。被告对原告举示的证据1不予认可，原告未在工伤认定举证期限内提交。证据2不予认可，与本案无关。第三人对原告举示的证据无异议。第三人对被告举示的证据无异议。证据5事故伤害报告表，谭红樱在申请的时候记忆出现了偏差，后来要求更正，但被告前台告知其没有关系，以最后调查为准。根据当事人质证意见和对相关证据的审查，本院确认被告提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。原告举示的证据1，因其未在工伤认定举证阶段提交导致证据失权，且该证据载明的金额522元、销售方名称“杨X小吃店”均与被告证据中的“结账清单”（分别为572元、“晓秧锅（雄风店）”）不一致，本院不予采信。原告举示的证据2与本案无关，本院不予采信。被告在工伤认定程序中对谭红樱、邓XX进行的调查，考虑到谭红樱系谭红兵之妹；邓XX虽已与谭红兵离婚，但一直与谭红兵同居且该次聚餐的费用是邓XX用谭红兵的手机支付，谭红樱、邓XX与本案存在利害关系，在本案当中的陈述不能单独作为认定案件事实的依据。经审理查明，浩飞经纪公司经营房屋中介、房屋信息咨询、楼盘经理，是家族企业，前法定代表人是谭红兵。谭红兵去世后，由妹妹谭红樱担任法定代表人。谭红兵前妻邓XX、妹夫费明胜均是该公司工作人员。该公司与重庆优住房地产经纪有限公司（以下简称优居）加盟期间，由邓XX负责优居北碚二区工作，谭红兵未在优居任职。2020年4月22日12时左右，谭红兵应邓XX之约，到北碚区晓秧锅（雄风店）与邓XX、谭红樱、费明胜以及当天在重庆市北碚区歇马镇樾景台踩盘时与邓XX相遇的优居新房部渠道总监周梅、工作人员杨帆（另一位亦为优居工作人员，姓名不详）一同聚餐。14时左右用餐结束，七人各自离开。14时18分谭红兵被发现躺在嘉陵风情步行街花坛上。重庆市北碚区中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死亡时间为2020年4月22日，死亡原因为呼吸心跳骤停。同日，浩飞经纪公司向北碚人社局提起工伤认定申请，要求确认谭红兵的死亡为工伤。经补正材料后，该局于2020年5月11日受理。2020年6月8日，北碚人社局作出碚人社伤险不认字〔2020〕16号《不予认定工伤决定书》，并于同月10日直接送达浩飞经纪公司及谭红兵近亲属。另查明，谭大明、姜继华系谭红兵父母，谭X、谭思华系谭红兵女儿。还查明，周梅在接受北碚人社局调查时称“我和浩飞经纪公司没有业务来往，我们在开发商接的项目是加盟商和非加盟商都在卖。工作上我主要是和邓XX联系，邓XX是优居在北碚区的一个区域经理。2020年4月22日，上午在中骏樾景台踩盘的时候遇到邓XX，到了中午我们就说一起吃个午饭，我们七个人吃了顿饭，吃饭过程中我们讨论了一些工作上的事情。是邓XX安排的用餐。”本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人浩飞经纪公司提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，被告北碚人社局在受理工伤认定申请后，进行了相关调查，然后作出不予认定工伤决定并依法送达，程序合法。《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。因此，本案的争议焦点是谭红兵突发疾病时是否在工作时间和工作岗位上。类似谭红兵这样的公司法定代表人，往往工作时间不固定，具有不定时工作制的一些特点，没有固定工作时间的限制；同时，其工作场所也不固定，除了在公司的住所地或者主要经营场所工作以外，还经常要在上述场所以外的场合联络业务。这就导致，如果公司法定代表人在公司一般员工的固定工作时间内、在公司的住所地或者主要经营场所内遭受事故伤害或者突发疾病的，易于识别是否系工伤或视同工伤。但如果公司法定代表人在一般员工的固定工作时间之外，在公司住所地或者主要经营场所之外遭受事故伤害或者突发疾病的，往往造成公司法定代表人的工作时间与私人时间、公务行程与私人行程难以区分。此时，对公司法定代表人是否应认定工伤容易引发分歧。本案即是此类情形引发的争议。为切实解决此类争议，应当从《工伤保险条例》的立法目的出发，将职工所遭受的事故伤害或者突发疾病限定在与工作具有直接关联性的范畴之内。换言之，对于公司法定代表人在固定工作时间之外、在公司住所地或者主要经营场所遭受事故伤害的或者突发疾病的，应在有确实、充分的证据证明与工作直接相关，系履行工作职责的情况下，才能认定为工伤。本案中，谭红兵的身份具有双重性，作为个人可代表其本人，作为浩飞经纪公司的法定代表人又可代表浩飞经纪公司。本案更特殊的是，参与聚餐的人员中有四人既存在亲属关系（邓XX），又是公司工作人员。谭红兵突发疾病的时间是在聚餐后不久，地点，地点在嘉陵风情步行街花坛上即公司的住所地或主要经营场所以外属于严格意义上的“工作时间”“工作岗位”。根据现有证据，不足以证明该次聚餐是以公司名义结账，亦不足以证明通过这次聚餐达成了某种公务安排或促成了某项商务交易。在被告对周梅的调查中，周梅也陈述其与浩飞经纪公司之间没有业务往来。谭红兵等人聚餐的起因是邓XX到樾景台踩盘时偶遇周梅等人，踩盘结束时正值午餐时间，遂叫上谭红兵一起用餐，这既非事先的工作安排，也不属于公务接待。该次聚餐更类似于邓XX出于维系、增进相互之间感情的目的而安排，因所属行业相同，即便在用餐过程中“讨论了一些工作上的事情”，也不能将聚餐场所视为“工作岗位”。谭红兵在聚餐过程中身体状态良好，在用餐结束后突发疾病，不应当认定为在工作时间和工作岗位上突发疾病。综上，被告北碚人社局作出的不予认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭大明、谭X、谭思华、姜继华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭大明、谭X、谭思华、姜继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 品人民陪审员 郭 又人民陪审员 王梦佳二〇二〇年八月二十六日法官 助理 靳珊珊书 记 员 徐 亚