贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4608号 原告:李显兵，男，1976年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:滕康华，男，1983年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:韦科微，女，1988年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告李显兵与被告滕康华、韦科微民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显兵，被告滕康华、韦科微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李显兵向本院提出诉讼请求：1.判令滕康华、韦科微偿还李显兵借款本金50000元及从2020年5月7日起按月利率2%计算直至债务清偿完毕之日止的利息；2.本案的全部诉讼费用由滕康华、韦科微负担。 事实及理由：2020年5月6日，滕康华、韦科微以急需款项偿还银行贷款为由向李显兵借款100000元，并再三向李显兵承诺，该借款只用两三天，在滕康华、韦科微重新向银行贷款以后，立即偿还李显兵的借款。李显兵同意借款后，滕康华、韦科微共同向李显兵出具了一张《借条》，约定:今借到李显兵人民币(壹拾万元)￥100000.00元整，月利息3%，借款用途:转还信用社贷款:滕兴祥，户名:2889xxxxxxxx7917，滕康华、韦科微在借条借款人处签字捺印；滕康华、韦科微向李显兵出具借条后，李显兵便按滕康华、韦科微的要求向滕兴祥的银行账户转入借款100000元，李显兵已按滕康华、韦科微要求交付出借款项，完成了提供借款的义务。2020年5月7日，滕康华向李显兵偿还借款50000元，并表示剩余50000元借款由韦科微偿还，后李显兵便要求韦科微还剩余50000元借款，但韦科微拒绝还款，并表示该借款其不认可。李显兵认为，合法的借贷关系应受法律保护，滕康华、韦科微系夫妻，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，滕康华、韦科微应共同向李显兵清偿所欠债务。滕康华、韦科微拒不还款的行为侵犯了李显兵的合法权益。因多次协商未果，李显兵诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 滕康华辩称，借款后因为我与韦科微针对本案借款发生分歧，后与李显兵及韦科微协商本案借款由滕康华偿还50000元，韦科微还50000元，明确由我偿还的50000元我已经偿还，李显兵诉请的50000元我不应承担责任。 韦科微辩称，虽然我在《借条》上签字，但当时签字我是作为证明人，我没有表明愿意按照借款人的身份偿还，滕康华也是借款人，滕康华也应共同偿还，剩余50000元应由我与滕康华共同偿还，我只承担25000元，借条上注明由我偿还50000元，我不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，滕康华、韦科微以偿还银行贷款为由向李显兵借款100000元，并共同向李显兵出具了一张《借条》，载明:今借到李显兵人民币(壹拾万元)￥100000.00元整，月利息3%，借款用途:转还信用社贷款，滕兴祥，户名:2889xxxxxxxx7917，滕康华、韦科微在借款人处签字捺印。出具借条后，李显兵按滕康华、韦科微的指示向滕兴祥的银行账户转款100000元。同日，滕康华、韦科微给付李显兵1000元。2020年5月7日，滕康华偿还李显兵50000元，并在借条上备注：2020年5月7日，李显兵收到滕康华还款50000元，另外50000元由韦科微支付。滕康华在借条上添加备注时韦科微并不在场，也未认可剩余50000元由其偿还。 另查明，2019年3月7日，李显兵向兴义万丰村镇银行有限责任公司申请农户贷款200000元；2019年10月15日，李显兵向中国民生银行股份有限公司南宁分行申请其他个人消费贷款240000元；2019年12月19日，李显兵向贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请农户贷款200000元；2019年12月20日，李显兵向贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请农户贷款200000元；2019年12月25日，李显兵向贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请农户贷款100000元；2020年1月19日，李显兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行申请个人经营性贷款150000元，李显兵借款给韦科微、滕康华时上述银行贷款均未清偿。2020年1月1日至2020年6月1日期间，中国人民银行六个月以内贷款年利率为4.35%。 诉讼中，本院依李显兵的申请，作出（2020）黔2301民初4608号民事裁定，对滕康华、韦科微名下价值50000元的银行存款、车辆予以冻结、查封。 上述事实，有李显兵向本院提交的身份证复印件1份、《借条》原件1份、贵州兴义农村商业银行股份有限公司的个人账户明细账打印件1份、李显兵的个人信用报告1份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷中，出借人的出借资金必须是自有资金，若出借人提供的出借资金系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，本案中，李显兵出借款项给滕康华、韦科微时，其尚有多笔银行贷款未清偿，而李显兵却将100000元资金出借给滕康华、韦科微并约定收取月利率3%的利息，该利率远远高于其向银行贷款的利率，李显兵主张其多笔银行贷款用于工程投资建设，但未能提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳，故李显兵与滕康华、韦科微的民间借贷合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，李显兵向滕康华、韦科微支付了100000元，但借款当日滕康华、韦科微即给付了李显兵利息1000元，次日又偿还了50000元，故滕康华、韦科微应当返还李显兵尚欠的49000元，并以49000元为基数按照中国人民银行六个月以内贷款年利率4.35%计付资金占用期间的利息至该款清偿完毕之日止。 关于滕康华、韦科微是否应共同承担还款责任的问题。滕康华、韦科微均在借条的借款人处签字，故其二人均为还款人，对韦科微称其仅作为证明人的辩解，本院不予采信。虽然滕康华在偿还50000元后在借条上注明“李显兵收到滕康华偿还的50000元，剩余的50000元由韦科微支付”，但该备注系滕康华书写，书写时韦科微并未在场，且事后韦科微也未进行追认，故对滕康华辩称剩余的50000元应由韦科微支付，本院不予采信。该款应由滕康华、韦科微共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、滕康华、韦科微于本判决生效之日起十日内共同偿还李显兵借款本金49000元，并以49000元为基数，按年利率4.35%从2020年5月7日起计付资金占用利息至该款清偿完毕之日止； 二、驳回李显兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由滕康华、韦科微共同负担（李显兵同意由滕康华、韦科微向其直接支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二〇年八月十一日 法官助理 谭姣娇 书 记 员 陈贵芳