湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1394号原告：中国银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市东风路街道东风路**。负责人：刘伟明，该行行长。委托诉讼代理人：邓建南、罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏金平，女，1988年5月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：大冶市迪峰置业有限公司。。住所地：大冶市七里界金贸大厦****法定代表人：余忠信，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告中国银行股份有限公司大冶支行（以下简称“中行大冶支行”）与被告夏金平、大冶市迪峰置业有限公司（以下简称“迪峰公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行大冶支行委托诉讼代理人邓建南、被告迪峰公司委托诉讼代理人薛昌豪到庭参加了诉讼，被告夏金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告夏金平偿还原告借款本金330016.22元、利息10425.03元、罚息501.49元，合计340942.74元（暂计至2020年4月23日），并偿还自2020年4月24日至清偿之日止的利息和罚息（按合同约定计算）；2判决被告夏金平支付原告律师代理费18047元；3、判决被告迪峰公司对被告夏金平的上述债务承担连带清偿责任；4、判决原告对被告夏金平购买的位于阳光新都2-3-32703房屋的变价款有优先受偿的权利；5、由二被告共同承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告夏金平偿还原告借款本金317757.89元、逾期利息7746.02元、罚息587.9元，合计326091.81元（暂计至2020年6月28日），并偿还自2020年6月29日至清偿之日止的利息（按4.9%计算）和罚息（按7.35%计算）。事实与理由：2016年11月4日，中国银行股份有限公司大冶新冶大道支行（以下简称“中行新冶支行”）与被告夏金平签订《个人一手住房贷款合同》，约定：中行新冶支行贷款给被告35万元；借款期限240个月，用于购买位于阳光新都2-3-32703号房屋，该款汇入经被告指定的迪峰公司的账户，贷款利率使用中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动周期为12个月；按月付息；如若发生逾期，则加收50%的罚息；合同签订后，中行新冶支行发放了35万元到被告指定的账户，被告将其购买的房屋办理抵押登记至中行新冶支行名下。合同签订后，被告未按约还款，截至2020年6月28日，被告已逾期6期。2020年4月23日，中行新冶支行与中行大冶支行签订《债权转让协议》，中行新冶支行将在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》对被告享有的债权、抵押权及其他所有权利全部转让给中行大冶支行，债权转让后，中行新冶支行将债权转让通知了被告，但被告至今仍未偿还贷款。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告迪峰公司辩称：1.原告在债权转让时并未通知迪峰公司，也未在债权转让时通知迪峰公司重新担保；2.即使保证人有保证责任，依据法律规定保证人只在主债务人所抵押的财产清偿不足部分承担保证责任。被告夏金平未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告夏金平因购房需要向中行新冶支行申请按揭贷款，双方于2016年11月4日签订《个人一手住房贷款合同》，约定：夏金平向中行新冶支行贷款35万元；贷款期限240个月；贷款利率使用中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动周期为12个月；还款方式为等额本息，按月付息；贷款人未按约定期限归还借款本金，应加收50%的罚息；同时借款人还应赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。双方还对其他事项进行了约定。迪峰公司在贷款合同保证人处盖章，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年。被告夏金平将本次按揭购买的位于大冶市××开发区××大道西侧阳光新都2幢3单元32703号房产为上述贷款提供抵押担保，并于2017年1月20日办理了预告登记。2017年2月3日中行新冶支行将35万元借款汇入被告夏金平指定账户，并出具借款借据。在中行新冶支行完成出借义务后，被告有逾期贷款本息未支付的行为。2020年4月23日，中行新冶支行与原告签订《债权转让协议》，中行新冶支行将《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中的全部权利和义务转让给原告。2020年4月27日，中行新冶支行向被告夏金平寄送催收及债权转让通知书，2020年4月29日，被告夏金平签收了该通知书。另查明，原告为主张本案债权，于2020年5月6日与湖北人本律师事务所签订《委托合同》，花用律师费18047元。本院认为，中行新冶支行与被告夏金平签订《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。中行新冶支行依合同约定向被告夏金平发放了贷款，履行出借义务，被告夏金平未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。中行新冶支行将与夏金平签订的《个人一手住房贷款合同》中的权利转让给原告中行大冶支行并通知了夏金平。因此，中行新冶支行与夏金平签订的《个人一手住房贷款合同》中的权利转让成立，中行新冶支行的权利由原告中行大冶支行享有。贷款人与借款人夏金平约定，借款人未按约定归还借款本息的，贷款人可以解除合同并宣布合同项下贷款本息全部到期。故在被告夏金平未按约定偿还借款本息时，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告夏金平承担律师代理费18047元，符合法律规定，该费用系被告夏金平违约给原告造成的损失，根据双方合同约定被告应当赔偿，原告的该项诉讼请求本院予以支持；被告迪峰公司作为保证人为被告夏金平的该笔借款提供连带责任保证担保，在债务人没有履行完毕合同债务的情况下，原告可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，双方对保证范围没有约定，保证人迪峰公司应当对被告夏金平合同内的全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告迪峰公司对被告夏金平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。预售商品房抵押登记不等于抵押登记，并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性。未在办理房屋抵押权设立登记前，享有的是当抵押登记条件成就或者约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。因此，该抵押权并未设立，房产抵押预登记并不具有物权担保效力。原告主张该抵押登记的房产享有优先受偿权于法不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏金平应偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行借款本金317757.89元、逾期利息7746.02元、罚息587.9元，合计326091.81元（逾期利息及罚息已计算至2020年6月28日止，以后的利息按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计算，逾期利息在约定利率基础上加收50%的标准支付罚息，以317757.89元为基数，从2020年6月29日起计算至上述款项付清之日止），此款定于本判决生效后三十日内付清；二、被告夏金平于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司大冶支行为实现债权支出的律师费18047元；三、被告大冶市迪峰置业有限公司对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司大冶支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3343元，由被告夏金平、大冶市迪峰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年八月十四日书记员  甘 雨