wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29788号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟宜利，男，1982年3月24日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市滕州市张汪镇前坝桥村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告钟宜利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告钟宜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟宜利支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48,048.27元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息5,027.96元、费用16,181.86元(其中包括：违约金12,382.82元、账单分期手续费3,799.04元)；2.判令被告钟宜利支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟宜利负担。事实和理由：被告钟宜利自2013年4月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为49000元。被告钟宜利截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币69,258.09元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟宜利未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告钟宜利未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钟宜利自2013年4月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年2月10日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告钟宜利实际拖欠信用卡欠款本金48,048.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告钟宜利如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告钟宜利以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告钟宜利如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告钟宜利经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟宜利在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区泥城镇人民村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟宜利在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟宜利借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟宜利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟宜利签收与否，均视为送达。现被告钟宜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宜利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48,048.27元；二、被告钟宜利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金48,048.27元为基数，自2018年2月10日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计765.73元，由被告钟宜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5649号原告：尹一凡，男，1989年7月28日出生。被告：李鑫，男，1990年1月31日出生。原告尹一凡与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹一凡、被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹一凡向本院提出诉讼请求：1.判令李鑫偿还尹一凡借款65000元；2.本案诉讼费由李鑫负担。事实和理由：2020年2月10日，李鑫因资金周转需要，从尹一凡处借款65000元。李鑫为尹一凡出具《借条》一张，其上载明：“兹因本人手头不便，而向尹一凡借款陆万伍仟元整，小写65000元，借款日期2020年2月10日，还款日期2020年5月10日”。并出具了收条。后李鑫未按时偿还借款，故尹一凡诉至法院。李鑫承认尹一凡在本案中所主张的事实，但认为其现在没钱，无力偿还。本院认为，李鑫承认尹一凡在本案中主张的事实，故对尹一凡主张的事实予以确定。合法的借贷关系受法律保护。尹一凡向李鑫提供借款，李鑫出具《借条》，双方之间成立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹一凡要求李鑫偿还借款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：李鑫于本判决生效之日起一个月内偿还尹一凡借款六万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元，由李鑫负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇二〇年八月二十四日书记员  王晶瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1148号原告：郑某，女，1928年7月17日出生，汉族，前门小学退休教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴某4（郑某之孙女），住北京市东城区。被告：吴某1，男，1953年8月27日出生，汉族，北京东方石油化工有限公司化工二厂退休干部，住北京市东城区。被告：吴某2，男，1955年9月1日出生，汉族，中国社会科学院法学研究所研究员，住北京市东城区。被告：吴某3，男，1960年7月4日出生，汉族，北京市建筑设计研究院有限公司高级工程师，住北京市西城区。原告郑某与被告吴某1、吴某2、吴某3赡养纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员杨桂林独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告郑某之委托诉讼代理人吴某4，被告吴某1、吴某2、吴某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.要求吴某1、吴某2按照原值班周期（两周轮换一次）到原告住所陪住，按期轮换；2.鉴于吴某3自2019年11月16日至今拒不履行赡养义务，要求吴某3每月支付赡养费2500元，不用至原告住处陪住。事实和理由：原告之丈夫于2018年10月12日去世，两人育有三子，即吴某1、吴某2、吴某3。原告现独自居住，不能自理，需要子女在身边陪护。被告吴某3于2019年11月16日开始拒绝履行赡养义务，不来原告处陪护。原告特诉至贵院，请求判如所请。吴某1辩称，认可原告所述亲属关系，同意原告诉讼请求。吴某2辩称，认可原告所述亲属关系，同意原告诉讼请求。吴某3辩称，父亲2018年9月23日在养老院脑死亡，2018年10月12日死亡。父亲去世后母亲还在养老院生活，我向吴某1、吴某2提出老人年龄大了，需要子女陪住，三个儿子每人轮流一年照看老人，吴某2第一个提出反对意见，说自己要陪老伴，后来吴某1也不同意，说要去陪女儿。老年人权益保障法明文规定建议子女及其家属陪伴老人同住。我觉得母亲本人不一定希望按照现在的方式由儿子轮流值班。2020年6月1日，我去家里看望母亲，吴某1指使保姆不让我进家门。现在家里的保姆不做饭，吴某1、吴某2并不是陪住，只是每星期送两次饭，我发现家里的灶台很干净，至少有两三天没有做饭，冰箱里除了牛奶和鸡蛋，没有其他东西。2018年11月，我联系街道调解中心调解，吴某1不但不调解，反而到我单位闹事。我现在要求对原告进行陪住、赡养，三人轮流陪住，一人一年。原告单位可以报销医药费，我为原告垫付了医药费后把票据给了吴某1，让他去报销，但报销后的钱一直没有给我。我在陪住的过程中，从来没有私自离开过一次，而吴某1经常走，所以我不能和他们一起陪住。本院经审理认定事实如下：郑某与吴某5系夫妻关系，双方生育三子，长子吴某1，次子吴某2，三子吴某3。吴某5已死亡。郑某现年九十二岁，吃饭、上下床、大小便可以自理，在屋内可以独立行走，需他人做饭，洗衣服，雇有保姆照顾。郑某每月有养老金7373.25元，有自有住房，每月支出保姆费5000元、药费150元左右，另有日常生活支出。吴某1、吴某2、吴某3曾晚上轮流陪住照顾郑某，后因吴某1、吴某2与吴某3之间因赡养郑某等问题产生矛盾，吴某3未再按照原来情况继续轮流陪住照顾郑某。审理中,吴某3对郑某起诉本案及委托代理人参加诉讼是否系郑某真实性意思表示提出异议，并向本院提交录像一段，该段录像中郑某表示未起诉吴某3赡养一节，本院到郑某住所向其核实其真实意思，郑某认可起诉及委托代理人参加本案诉讼，表示要求吴某3陪住照顾，如其不来陪住照顾要求支付赡养费，关于三子女陪住照顾轮换的时间，郑某表示半年时间过长，同意每半个月或一个月换一人。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。具体到本案中，现原告年事已高，有养老金，雇有保姆，经济上暂时不需子女过多支持，原告现要求三被告轮流陪住照顾，合法合理，轮流陪住照顾有利于在生活上对原告予以照料，精神上对原告予以慰藉，本院予以支持。具体轮流陪住照顾的方式，本院考虑三被告工作、生活情况，仍采用之前实际轮换过的，晚上子女陪住照顾，白天由保姆照顾的方式。关于陪住照顾轮换周期，本院根据原告及子女意见，确定一人照顾一个月为宜，轮换顺序按照长幼顺序依次为吴某1、吴某2、吴某3。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、自二〇二〇年九月起吴某1、吴某2、吴某3依次轮流晚上至郑某住处陪住照顾郑某，一个月一换，按自然月计算；（如二〇二〇年九月由吴某1陪住照顾，二〇二〇年十月由吴某2陪住照顾，二〇二〇年十一月由吴某3陪住照顾，依次轮流）二、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由吴某1、吴某2、吴某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二〇年八月十八日法官助理 于仰震书 记 员 赵威文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初4154号原告：南京顺风气力输送系统有限公司管理人，住所地在江苏省南京市鼓楼区集慧路**联创大厦****。负责人：傅明华。委托诉讼代理人：何杰，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：浙江莱德桑机械有限公司（统一社会信用码91330825704631337L），，住所地在浙江省龙游县东华街道城南开发区城南东路**法定代表人：胡钰琳，公司执行董事。委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人与被告浙江莱德桑机械有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人以与被告协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京顺风气力输送系统有限公司管理人撤诉。本案应收案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人负担。审判员  何才平二〇二〇年八月十二日书记员  朱星驰
湖南省溆浦县人民法院 保 全 裁 定 书 （2020）湘1224执保56号 申请人：舒小聪，女，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县卢峰镇民主街**。 被申请人：宋明欢，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县祖师殿镇柳林村**。 原告舒小聪与被告宋明欢、舒丽苹民间借贷纠纷一案，申请人舒小聪于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋明欢位于怀化市的门面产权在价值36万元的范围内予以查封，申请人舒小聪向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为PZPP20XXXX00900000002481。 本院经审查认为，申请人舒小聪的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对宋明欢位于怀化市的门面产权在价值36万元的范围内予以查封，查封期限为三年。 案件申请费2320元，由申请人舒小聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  向昱谦 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  戴 载 代理书记员  刘 斌
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执751号申请执行人：刘强，男，1970年3月19日出生，汉族，住安义县。申请执行人：付义建，男，1977年12月7日出生，汉族，住安义县。被执行人：彭正斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人刘强、付义建与被执行人彭正斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初621号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭正斌银行存款计人民币13.452万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人彭正斌与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月二十六日书记员  杨曼婷
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0124民初1095号原告：刘治祥，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住西安市碑林区，身份证号码：632XXXXXXXXXXXXXXX。被告：寇婷，女，1989年11月12日出生，汉族，农民，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘治祥诉被告寇婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治祥到庭参加了诉讼。被告寇婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘治祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款和违约金共计人民币30995元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月22日向原告借款人民币2万元用于资金周转，双方签订了借款合同，约定于2017年7月21日前将全部借款本金和借款利息偿还给原告。合同约定，若被告逾期未还款，应向原告每天支付违约金200元。被告至今仍下欠原告借款19372元未偿还，为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告偿还原告剩余借款19372元，支付违约金11623元，并承担诉讼费用。被告寇婷未出庭应诉亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告借款人民币2万元，双方签订了借款合同，约定被告于2017年7月21日之前归还全部借款。未约定支付利息，亦未约定支付违约金。借款期限届满后，被告给原告归还了人民币628元，余款一直未归还。审理中，原告就其主张的违约金明确表示放弃，只要求被告偿还下余借款19372元，负担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约给付了被告借款，依法双方之间的借贷关系合法有效。被告未按照约定的还款时间履行还款义务违反法律规定，依法应当立即归还原告剩余借款。原告就其主张的违约金表示放弃，予以准许。原告之请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告寇婷于本判决生效后十日内归还原告刘治祥借款19372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费570元（原告已预交），由被告寇婷负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     答  远  利人民陪审员     韩  亲  民人民陪审员     付  晓  明 二0二0年八月十二日 书  记  员     李  京  京          1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20534号原告：张某1，男，1964年10月17日出生，汉族，朱家坟派出所职工，住北京市丰台区。原告兼原告张某1委托诉讼代理人：张某2，女，1968年6月29日出生，汉族，社会退休，住北京市丰台区。原告兼原告张某1委托诉讼代理人：张某3，女，1963年10月19日出生，汉族，长辛店学校退休职工，住北京市。被告：张某4，男，1974年1月3日出生，汉族，北京北方华德尼奥普兰股份有限公司职工，住北京市。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张某1委托诉讼代理人张某2、张某3，被告张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割张福遗产142160元（其中抚恤金137102元、普调工资1578元、教育口补贴3480元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张福与刘淑琴系夫妻关系，育有张某1、张某2、张某3、张某4四子女。刘淑琴于2018年1月12日死亡，张福于2019年6月28日死亡，刘淑琴死亡后遗留的遗产已经分割完毕，张福死亡后遗留的遗产尚未分割，现子女对遗产分割意见未能达成一致，故诉至法院。被告张某4辩称，抚恤金137102元认可，但是抚恤金尚未实际领取，普调工资1578元、教育口补贴3480元，在我父亲张福去世后已经取出来，由我保管。张福生前与我共同生活，医药费及办理丧葬费用34797.78元均由我支付，需要扣除该费用后才能分割遗产。原告张某1、张某2、张某3围绕诉讼请求向本院提交了死亡证明、登记表、明细等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福与刘淑琴系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有二子二女，长子张某1、次子张某4，长女张某3、次女张某2。张福于2019年6月28日死亡，刘淑琴于2018年1月12日死亡，生前均未留有遗嘱。2018年4月，张福将其存款140000元交给张某4，并由张某4将该款项存入其账户内。张某4认可收到了该140000元，但称该款项系其父亲张福赠与其的财产，不能作为遗产分割。张某1、张某2、张某3主张该140000元系张福与刘淑琴夫妻共同财产，张福无权处分刘淑琴财产份额。另，双方均认可抚恤金137102元尚未领取。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，双方当事人均认可抚恤金尚未实际取得，故不能作为张福的遗产予以分割，可待实际取得后另行起诉解决，张某1、张某2、张某3要求分割抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。普调工资及教育补贴，张某4认可其在张福去世后领取，该款项应作为遗产按照法定继承，由张某1、张某2、张某3、张某4均等继承。张福向张某4交付的140000元，张某4认为是张福向其赠与的财产，张某1等认为该款项系张福与刘淑琴的夫妻共同财产，张福无权全部处分，对此本院认为，赠与人处分的财产应系其本人依法享有所有权的财产，该140000元应为张福与刘淑琴的夫妻共同财产，对属于刘淑琴所有的财产部分张福无权处分，对属于刘淑琴的财产作为遗产由张福、张某1、张某2、张某3、张某4按法定继承办理，张福将其所有的70000元及继承刘淑琴遗产所得的财产赠与张某4行为有效。另，张某4认可已领取张福工资5096元，该款项亦应按照法定继承予以分割。张某4主张扣除医药费、护理费及丧葬费的请求，应在抚恤金实际取得后再予以解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、张某4于本判决生效之日起十日内分别给付张某1、张某2、张某316538.5元；二、驳回张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告张某1、张某2、张某3负担1162元（已交纳），由被告张某4负担388元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年八月二十八日书记员  张燕玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执1376号 曾小明、桂林三建股份有限公司： 本院执行的申请执行人曾小明与被执行人桂林三建股份有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，经被执行人履行完毕（2020）桂0304民初1010号民事调解书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1873号申请执行人：陈琪颖，女，1990年5月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：郭亚萍，女，1989年7月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王晴，女，1982年12月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院依据生效的江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民初2133号民事调解书，立案执行申请执行人陈琪颖与被执行人郭亚萍、王晴民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人郭亚萍、王晴价值人民币9万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年八月二十二日书记员  葛 栋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13324号原告：王某某，女，1944年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路**。委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。被告：上某某管理有限公司，住所地上海市杨浦区松潘路**。法定代表人：陆松桥，董事长。委托诉讼代理人：潘晴斐，公司员工。第三人：潘某某，女，1947年4月17日出生，汉族，住，住上海市杨浦区周家牌路**/div>原告王某某与被告上某某管理有限公司、第三人潘某某用益物权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王某某以需要另案诉讼分割动迁款为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告王某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年八月七日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市长乐区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0112民初3390号原告：陈磁，男，汉族，1977年8月13日出生，住福州市长乐区。被告：李依钦，女，汉族，1974年5月28日，住福州市长乐区。原告陈磁与被告李依钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磁到庭参加诉讼，被告李依钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磁向本院提出诉讼请求：判令被告李依钦立即偿还原告陈磁借款本金40000元及利息（利息40000元为基数，按月利率2%自2018年3月23日开始计算至借款本金还清之日止，暂算至2020年8月26日利息为15520元）。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年3月23日，被告以家庭需要资金为由向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算按月支付。同日，被告向原告出具了一份借条及收条，确认前述借款事实。借款后，被告未能按约支付利息也未偿还本金还款。原告于2018年5月起多次催讨，被告敷衍拖延至今。李依钦未作答辩。李依钦经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈磁围绕诉讼请求，向本院提供了借条、收条、微信转账记录为据。经审核，借条、收条上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，并能与陈磁的主张相互印证，本院予以确认。陈磁虽然向本院提供了微信转账记录，但收款方的身份无法确认为李依钦，故对该份证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，李依钦向陈磁出具了借条和收条各一份，确认向陈磁借款40000元，约定借款利息为月利率2%并按月支付。陈磁以李依钦至今未还款付息为由于2020年7月7日诉至本院。本院认为，李依钦尚欠陈磁借款40000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，利息也未超过法律规定，本院予以确认。由于双方未约定借款期限，李依钦经陈磁催告至今未履行还款义务，故本院对陈磁的诉求予以支持。李依钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李依钦应于本判决生效之日起十日内偿还陈磁借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月23日起算至2020年8月26日止为15520元，利息应算至本案债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取计594元，由李依钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 陈力二〇二〇年八月二十六日法官助理 林倩书 记 员 林星主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄会红，女，1990年7月8日生，壮族，住海南省屯昌县国营广青农场广青管理区十五队****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄会红信用卡纠纷一案，本院于2020月8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄会红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄会红支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)121,873.17元及自逾期之日起至2020年6月30日的利息26,796.28元、违约金31,408.89元、分期付款手续费5,674.99元；2.判令被告黄会红支付截至2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄会红负担。事实和理由：被告黄会红于2014年8月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄会红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄会红未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告黄会红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月57日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月30日，被告黄会红拖欠信用卡本金121,873.17元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄会红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄会红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金121,873.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄会红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告黄会红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告黄会红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄会红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月30日的信用卡欠款本金121,873.17元；二、被告黄会红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,015元，减半收取计2,007.50元，由被告黄会红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执999号 达拉特旗农村信用合作联社、尚宏伟、刘俊霞、康国峰、王云霞、王军、南茹： 达拉特旗农村信用合作联社与尚宏伟、刘俊霞、康国峰、王云霞、王军、南茹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3692995.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位3692995.53元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）内0621民初1103号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年八月七日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢95号之七申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人梅党群，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路**，公民身份号码4128281983********。被执行人李明，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省新蔡县关津乡黄夹道村委黄**，公民身份号码4128281967********。被执行人梅宽莉（梅党丽），女，1987年10月20日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路**，公民身份号码4128281987********。被执行人孟俊杰，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街人民路。公民身份号码4128281986********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梅党群、李明、梅宽莉（梅党丽）、孟俊杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梅宽莉在河南省农村信用社联合社6229911508016613770001账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅宽莉在河南省农村信用社联合社6229911508016613770001账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年八月二十七日书记员  曹 彬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2596号原告：北京姜晨砂石加工厂，北京市大兴区黄村镇前辛庄村委会西450米。法定代表人：陈书培，经理。被告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市大兴区分公司，北京市大兴区黄村镇新居里S2号商业楼12-13号。法定代表人：许玉伟，经理。委托诉讼代理人:张海玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人:汤咏梅，女，该公司职员。原告北京姜晨砂石加工厂诉被告中国邮政速递物流股份有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年8月4日，原告北京姜晨砂石加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京姜晨砂石加工厂撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年八月四日书记员  华 琳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1672号 申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：李飞，男，1987年7月4日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告李飞加工合同纠纷一案，申请人蠡县永嘉皮草有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李飞名下银行存款165000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县永嘉皮草有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县永嘉皮草有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李飞名下银行存款165000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1345元，已由蠡县永嘉皮草有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年八月十四日 书记员  孔卫晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7721号原告：陈彬，男，1969年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：上海大景绿化工程有限公司，统一社会信用代码913101155529988098，住所地上海市浦东新区上南路****。法定代表人：钱云丰。原告陈彬与被告上海大景绿化工程有限公司（以下简称大景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈彬及其委托诉讼代理人宣修龙到庭参加诉讼。被告大景公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求：判令被告大景公司支付货款34000元。事实和理由：2017年10月，被告在江宁区江宁街道滨江开发区承建鲁能商品房期间，由其向被告供应黄沙、石料等材料，货款共计34000元，但被告一直未支付货款。经其多次索要未果，故提起诉讼。被告大景公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，上海大景绿化工程有限公司南京项目部向原告陈彬出具欠条一份，内容为:“今欠到黄沙、石子款叁万肆仟元整（34000元）”。该欠条落款处加盖有“上海大景绿化工程有限公司南京项目部”印文的印章，并有“制单人：邓学明”字样的签名。陈彬陈述邓学明自称是大景公司南京项目部的负责人，出具欠条后该项目部另一负责人王化支付了部分款项，剩余32812元未付，在其索要款项过程中，王化要求其开具发票，其已经按照王化的要求开具了发票并将发票交给了王化，王化也向其出具了欠砂石尾款26212元及水泥6600元的说明，并承诺“开发票付清”，但是此后大景公司分文未付。2020年7月，陈彬向本院提起诉讼。审理中，大景公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、说明、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告陈彬提供了被告大景公司南京项目部出具的欠条原件，证明其向大景公司南京项目部供应了砂石等材料，大景公司应当支付陈彬砂石等材料价款。根据陈彬提交的欠条，可以认定大景公司南京项目部已于2019年1月16日确认欠陈彬的砂石款34000元，该行为的法律后果应当由大景公司承担。对于已付款数额，应当由大景公司承担举证责任。陈彬自认大景公司已支付部分款项，剩余32812元未付，大景公司未到庭抗辩，应当由大景公司承担不利后果，故本院对陈彬主张大景公司欠其砂石等材料价款32812元未付的事实予以认定，大景公司应将该剩余款项32812元支付给陈彬。对于陈彬要求大景公司给付剩余价款34000元的诉讼请求，本院部分予以支持。大景公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告上海大景绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈彬价款32812元；二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告陈彬负担11元，由被告上海大景绿化工程有限公司负担314元。本判决为终审判决。审判员  张映秋二〇二〇年八月二十七日书记员  俞亮亮
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢235号申请执行人：定边县贺圈镇某某机砖厂。法定代表人：杨某，系该砖厂负责人。委托代理人：樊某某，男，汉族被执行人：陕西某某置业有限公司。法定代表人：周某某，系该公司董事长。申请执行人定边县贺圈镇某某机砖厂与被执行人陕西某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4383号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人定边县贺圈镇某某机砖厂于2020年1月19日依法向本院申请恢复执行，要求由被执行人陕西某某置业有限公司向申请执行人偿还砖款人民币64992元，并承担案件受理费710元，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日依法向被执行人发出执行通知书，被执行人陕西某某置业有限公司未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陕西某某置业有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人陕西某某置业有限公司银行、互联网银行无足额存款（已被另案冻结），无车辆登记信息。3.本院于2020年6月18日依法通过全国网络查控系统对被执行人陕西某某置业有限公司银行账户予以冻结。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査措施及结果，并表示再不能提供财产线索，申请终结本案的本次执行程序。5.本院于2020年8月18日依法对被执行人陕西某某置业有限公司发出限制消费令。6.综上所述，因本案被执行人陕西某某置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人定边县贺圈镇某某机砖厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  牛正旭二〇二〇年八月十八日书记员  屈成凯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异390号申请人（申请执行人）：重庆交通物资集团宇阳沥青有限公司,住所地重庆市涪陵区龙桥镇北拱居委第****。法定代表人：王琰,该公司总经理。被执行人：贵州重交再生资源开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨梅兰山路顺新安置******。法定代表人：李生平。被申请人：重庆重交再生资源开发股份有限公司,住所地重,住所地重庆市永川区红河中路**永川软件外包园产业楼****楼**v>法定代表人：陈先勇。被申请人：吴茂洲，男，1974年9月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：贵州径达通信息咨询有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省安顺市西秀区中华东路市林业局内林都酒店法定代表人：廖代术。被申请人：重庆修与齐建材有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市北部新区栖霞路********法定代表人：李显玉。本院在执行重庆交通物资集团宇阳沥青有限公司（以下简称“宇阳公司”）与贵州重交再生资源开发有限公司（以下简称“贵州重交公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人宇阳公司向本院提出书面申请，请求将被申请人重庆重交再生资源开发股份有限公司（以下简称“重庆重交公司”）、吴茂洲、贵州径达通信息咨询有限公司（以下简称“径达通公司”）、重庆修与齐建材有限公司（以下简称“修与齐公司”）追加为该执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宇阳公司称：被申请人重庆重交公司、吴茂洲原为被执行人贵州重交公司的股东，该公司注册资本为1000万元，已疑似缴纳了719万元，尚有281万元未实际出资，重庆重交公司、径达通公司分别占股51%、49%。2018年1月23日吴茂洲转让39%的股份给径达通公司，吴茂洲仍占10%的股份。2020年5月15日重庆重交公司将51%的股权转让给修与齐公司。申请人宇阳公司认为，该公司2019年12月24日申请仲裁，被申请人2020年5月15日转股，重庆仲裁委员会于2020年5月17日作出裁决，被申请人具有明显逃债行为，同时申请人合理怀疑未履行出资义务。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加上述被申请人为被执行人。本院查明：本院受理的宇阳公司申请执行贵州重交公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）黔01执1100号。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人遂向本院提出书面申请，请求如前所述。另查明，经核实，被执行人贵州重交公司成立于2016年6月1日，注册资本为1000万元。原股东分别为：重庆重交公司（持股比例为51%，认缴出资额为510万元人民币）、径达通公司（持股比例为39%，认缴出资额为390万元人民币）、吴茂洲（持股比例为10%，认缴出资额为100万元人民币），认缴出资日期均为2026年12月31日。2020年5月15日，重庆重交公司将51%的股份转让给修与齐公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”及第十七条“作为被执行人的的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，经核实，被执行人贵州重交公司的各股东认缴出资的日期均为2026年12月31日，目前尚未到期。故本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条应追加被执行人的情形。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回重庆交通物资集团宇阳沥青有限公司追加重庆重交再生资源开发股份有限公司、吴茂洲、贵州径达通信息咨询有限公司、重庆修与齐建材有限公司为贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执1100号执行案件的被执行人的申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年八月二十五日法官助理  李肇星书 记 员  李娜娜
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2322号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地辽宁省鞍山市铁**五一路**。负责人：马毅，系该行行长。委托诉讼代理人：牛成新，系该行职工。委托诉讼代理人：任锦芳，系该行职工。被告：迟伟，女，1978年5月14日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告迟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛成新到庭参加诉讼、被告迟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行（以下简称农行站前支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告款项27，076.69元，其中本金21，015.47元，利息4，608.12元，违约金1453.10元。2、判令被告支付2019年6月25日起至全部清偿之日止的利息及违约金等费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，迟伟在农行站前支行申请办理信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经审核同意后为其发放卡号为62×××01的贷记卡，信用额度为20，000元。至2019年的6月25日，迟伟欠款共计27，076.69元，其中本金21，015.47元，利息4，608.12元，违约金1453.10元。经过多次催收迟伟拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉请法院依法支持诉讼请求。迟伟未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因迟伟未到庭，未对农行站前支行提供的证据进行质证，农行站前支行提供的证据经本院审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，迟伟申请并成功办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××01、授信额度为20，000元。迟伟对于信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均的约定均签字予以确认。领卡后迟伟对该贷记卡进行使用并产生欠款未予归还，截止2019年6月25日，共欠本金21，015.47元，息4，608.12元，违约金1453.10元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。迟伟向农业银行申请贷记卡，并约定了信用卡使用、还款、利息、滞纳金等事项，双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，双方应当共同遵守。迟伟使用农业银行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2019年6月25日，迟伟欠农业银行农业银行本金本金21，015.47元，利息4，608.12元，违约金1453.10元，共计27，076.69元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农业银行要求迟伟偿还上述欠款并按双方合同约定继续支付自2019年6月25日起至清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：迟伟于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行给付本金21，015.47元，利息4，608.12元，违约金1453.10元，款项合计27，076.69元。并按双方合同约定继续支付自2019年6月26日起至清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由迟伟负担（此款农行站前支行已预付，被告在执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕 静人民陪审员  贾春利人民陪审员  洪 艳二〇二〇年八月十七日法官助理许晓庆书记员丁吟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3113号 原告：四川省川煤恒升科技发展有限公司（原名：四川广旺集团科贸有限公司），住所旺苍县东河镇新华街**，统一社会信用代码915108217316084237。 法定代表人：郭小明，总经理。 委托诉讼代理人：刘利，四川建投律师事务所律师。 被告：广元市利州区工农岩窝煤矿，，住所广元市利州区工农镇千佛村统一社会信用代码91510802772990331X。 法定代表人：蒲家军。 原告四川省川煤恒升科技发展有限公司诉被告广元市利州区工农岩窝煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼，被告广元市利州区工农岩窝煤矿经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款87800元以及自2019年12月11日起至支付完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至具状日止为1463元）;2、本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：利息计算方式变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2015年5月11日，被告因工程需要与原告（原四川广旺集团科贸有限公司）签订了《买卖合同》，购买了金额为167800元的人员定位系统。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告一直未付清款项。2019年11月29日，原告向被告发出企业征询函，对双方往来账目进行确认。被告确认截止2019年11月29日，尚欠原告款项共计87800元。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持如上诉请。 被告广元市利州区工农岩窝煤矿未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告四川省川煤恒升科技发展有限公司提交以下证据： 第一组：原告的营业执照复印件、被告的工商信息，证明原、被告的主体资格。 第二组：2015年5月11日签订的买卖合同及销售单，证明被告于2015年5月11日向原告购买了一批设备，价值167800元，原告履行了合同义务向被告进行供货。 第三组：企业询征函，证明原告向被告发出询征函，对双方往来账目进行确认，被告确认尚欠原告款项87800元。 第四组：企业名称变更通知书，证明原告于2018年1月22日经工商部门核准，将企业名称由原四川广旺集团科贸有限公司变更为四川省川煤恒升科技发展有限公司。 结合原告在庭审中的陈述和举证质证，本院查明事实如下： 2015年5月11日，被告与原告（原四川广旺集团科贸有限公司）签订了《买卖合同》，合同标的物为人员定位系统，标的金额为167800元。合同约定：第七条结算方式、地点，预付捌万，尾款逐月付清；第九条违约责任，按《合同法》执行。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了价值167800元的KJ133型矿用人员定位系统的货物，2016年6月8日，被告职工在材料销售单上签字提货。 2019年11月29日，原告向被告发出《企业征询函》。2019年12月10日，被告确认截止2019年11月29日，尚欠原告款项共计87800元。 另查明，原告于2018年1月22日，企业名称由四川广旺集团科贸有限公司变更为四川省川煤恒升科技发展有限公司。 本院认为原告川煤恒升科技发展有限公司与被告利州区工农岩窝煤矿于2015年5月11日签订的《买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 庭审中，原告变更诉讼请求中关于利息的计算，利息计算方式为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为原告计算利息的方式不违反法律法规的强制性规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告广元市利州区工农岩窝煤矿在本判决生效后十日内向原告支付拖欠的货款87800元以及自2019年12月11日起至支付完毕之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  周海英 人民陪审员  蒲顺萍 二〇二〇年八月六日 书 记 员  郝梦雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14287号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张克琴，女，汉族，1972年01月19日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张克琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告张克琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张克琴签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、张克琴立即偿还截止2020年5月15日借款本金64579.42元、利息及罚息3454.35元、复利128.9元；2、张克琴立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金64579.42元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3454.35元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、张克琴承担案件受理费。被告张克琴辩称，向平安银行重庆分行借款属实，借款合同是其签署的，收到了发放的欠款，逾期属实，欠款属实，2020年3月份之前都是按时还款，因为疫情现在经济困难暂时无法偿还欠款，希望与银行协商还款，延长还款期限，减免罚息、复利。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张克琴。贷款本金：140000元。贷款期限：24个月，自2018年11月20日起到2020年11月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年11月20日，平安银行重庆分行向张克琴发放贷款140000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张克琴宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，张克琴尚欠平安银行重庆分行贷款本金64579.42元、利息4512.4元、罚息2416.49元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张克琴签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张克琴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张克琴立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张克琴支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张克琴自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金64579.42元及截至2020年8月11日的利息4512.4元、罚息2416.49元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金64579.42元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取752元，由被告张克琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2485号原告：上海香蕉计划文化发展有限公司，住所地上海市静安区灵石路******。法定代表人：高翔，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第311839号关于第32821835号“BANANAPICTURES及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月19日本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标在除“娱乐服务”外的服务上的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在除“娱乐服务”外复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、国家知识产权局已于2019年12月20日作出撤销第5695512号“COCOBANANA”商标（简称引证商标一）的决定，且原告在2019年8月已对第16677751号“香蕉”商标（简称引证商标二）提出撤三申请，引证商标一、二被撤销后不应作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：328218353.申请日期：2018年8月10日4.标识:5.指定使用服务（第41类）：教育;组织教育或娱乐竞赛;文字出版（广告宣传文本除外）;广播和电视节目制作;提供体育设施;电影放映;电影胶片的分配（发行）;流动图书馆;录像带发行;娱乐服务。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：上海泰月酒店管理有限公司2.注册号：56955123.申请日期：2006年11月1日4.专用权期限至：2021年11月20日5.状态：无效（二）引证商标二1.注册人：百合佳缘网络集团股份有限公司2.注册号：166777513.申请日期：2015年4月10日4.专用权期限至：2026年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：培训;在线电子书籍和杂志的出版;提供在线电子出版物（非下载）;电视文娱节目;摄影;健身指导课程。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交了商标撤三字第[2020]第W013467号《关于第16677751号第41类“香蕉”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。经查，根据国家知识产权局于2020年4月27日发布的第1693期注册商标撤销公告中记载，引证商标一在第41类全部服务上因连续三年不使用已被予以撤销。根据国家知识产权局于2020年7月20日发布的第1704期注册商标撤销公告中记载，引证商标二在第41类全部服务上因连续三年不使用已被予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标在除“娱乐服务”外服务上的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，引证商标一、二至本案审理时因连续三年不使用已被撤销，故引证商标一、二不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍，诉争商标在除“娱乐服务”外服务上的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第311839号关于第32821835号“BANANAPICTURES及图（指定颜色）”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海香蕉计划文化发展有限公司针对第32821835号“BANANAPICTURES及图（指定颜色）”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海香蕉计划文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年八月十二日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更713号 罪犯高殿和，男，汉族，1970年3月18日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）齐刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯高殿和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。赔偿附带民事诉讼人王杜全、孙秀华、王淑杰、王志强人民币118827.50元。黑龙江省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）黑刑三复字第21号刑事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2009）齐刑一初字第14号刑事附带民事判决。2011年12月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月2日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯高殿和在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高殿和减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯高殿和在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2017年3月至2019年12月，考核积分达到3365分，给予表扬5次，结余积分365分，其中年度内积分1200分；高殿和表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯高殿和自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯高殿和的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2031年11月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范江涛 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖05行终99号 上诉人（原审起诉人）：马厚平，男，1942年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人（原审起诉人）：刘邦霞，女，1951年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住当涂县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：马金玲（系两上诉人次女），女，1971年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住当涂县。 上诉人马厚平、刘邦霞不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马厚平、刘邦霞上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法撤销1996年1月3日登记无效的当城字第008号结婚证、婚姻证明；3.依法补办马厚平、刘邦霞1967年8月5日登记的结婚证。事实和理由：1.当涂县人民法院1993年8月17日作出的（1993）当民初字第120号民事调解书中原告刘邦霞与被告马厚平的出生日期同上诉人马厚平、刘邦霞出生日期不一致，该调解书中载明婚生次女姓名为马金莲也同实际情况（马金玲）不一致。故该调解书不是上诉人马厚平、刘邦霞的离婚调解书。1996年1月3日，当城字第008号结婚证登记申请书中男方马厚平婚姻状况为离婚，离婚证件字号（1993）当民初字第120号，女方徐荣珍出生日期是1944年8月18日，常住皖××××新华村，婚姻状况为丧偶。没有民政局颁发的马厚平、刘邦霞离婚证，也没有经人民法院生效离婚判决书、调解书，也没有徐荣珍配偶死亡证明材料，申请人签名处不是马厚平本人签名笔迹，徐荣珍不识字不可能在女方申请人处签名。从1996年1月3日至2016年4月4日，1944年7月10日出生马鞍山市××区××镇××自然村××-1的徐荣珍持当城字第008号结婚证与马厚平以夫妻名义公开生活。2.当涂县人民法院作出的（1993）当民初字第120号民事调解书不是马厚平、刘邦霞的离婚调解书，马厚平、刘邦霞都是当城字第008号结婚证的相对人，都是本案适格原告，有权提起诉讼。3.根据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》《婚姻登记工作规范》等法律规定，马厚平、刘邦霞1967年8月5日登记的字第111号结婚证至今合法有效，有事实依据。 本院认为,马厚平、刘邦霞以当涂县民政局为被告，以徐荣珍为第三人提起行政诉讼，诉请撤销1996年1月3日登记的当城字第008号结婚证以及为马厚平、刘邦霞补办1967年8月5日登记的字第111号结婚证。一、关于撤销当城字第008号结婚证的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，该登记行为发生在1996年1月3日，距离提起本诉，超过五年诉讼时效，人民法院依法不予受理。二、关于补办马厚平与刘邦霞结婚证的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”从上述规定来看，马厚平与刘邦霞起诉要求当涂县民政局为其补办结婚证，应当先向当涂县民政局提出申请，而非直接向人民法院起诉要求行政机关履行法定职责。综上，一审法院裁定不予立案，并无不当。 上诉人的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月十二日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1091号 上诉人（原审被告）：千微（杭州）科技有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段****楼****，统一社会信用代码91510500MA6222AW17。 法定代表人：李宸宇。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘诗洪，男，1983年11月7日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司泸州分公司（以下简称千微科技泸州分公司）因与被上诉人刘诗洪民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理本案。上诉人千微科技泸州分公司的委托诉讼代理人唐艳丽，被上诉人刘诗洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人千微科技泸州分公司上诉称，1.上诉人就案涉借款收取被上诉人GPS押金为1000元，且已经在该笔债务结清时全部退还给了被上诉人。一审认定GPS押金为1650缺乏事实依据；2.在案涉借款之后，被上诉人还向上诉人借款14422.80元，正因为存在案涉车辆抵押未解除，才未让被上诉人提供其他担保，被上诉人未按约定偿还该笔借款，上诉人有权不予解除案涉车辆的抵押。二审庭审中，上诉人明确表示上诉只争议GPS押金的问题，对解除案涉车辆抵押的问题不再争议。因此，上诉人千微科技泸州分公司请求本院撤销原审判决，并依法予以改判。 被上诉人刘诗洪辩称，案涉借款经上诉人公司业务员邱茂刚经办，业务员告知其GPS押金为1000余元，要求其在借条上签字，对方汇款后没多久就扣除了该笔费用。一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘诗洪向一审法院起诉请求：1．判决解除双方签订的《汽车抵押借款合同》；2.判令千微科技泸州分公司返还刘诗洪川Ｅ×××××号机动车登记证书并解除抵押；3.判令千微科技泸州分公司返还刘诗洪ＧＰＳ押金1650元；4.本案诉讼费用由千微科技泸州分公司承担。 原判认定，2017年2月，双方签订了《汽车抵押借款合同》，约定刘诗洪向千微科技泸州分公司借款20000元，刘诗洪以其所有川Ｅ×××××号长城牌哈佛Ｈ3普通客车一台予以抵押担保，并办理了抵押登记。刘诗洪收到了20000元借款，并出具了收条。从2017年3月19日至2018年2月3日，千微科技泸州分公司从刘诗洪账户每月扣款的形式，刘诗洪已将借款还清；千微科技泸州分公司分别于2018年3月10日、2018年3月25日、2018年4月25日从刘诗洪银行账户扣款服务费2274.33元、ＧＰＳ费1650元、手续费1560元。 另认定，2017年11月5日，刘诗洪向千微科技泸州分公司借款14422.8元，千微科技泸州分公司委托抚州微贷网络小额贷款有限公司向刘诗洪转账了14422.8元。千微科技泸州分公司认为刘诗洪从2018年5月后未按时履行还款义务，遂行使不安抗辩权，不予解除车辆的抵押登记。 原判认为，千微科技泸州分公司承认刘诗洪在本案中主张的事实，故对刘诗洪主张的事实予以确认。《汽车抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方成立民间借贷关系，应全面履行各自的合同义务。本案中，刘诗洪已履行完偿还借款的主合同义务，千微科技泸州分公司享有债权因清偿而消灭，抵押权也应消灭，应当协助刘诗洪解除川Ｅ×××××号的抵押登记，因此对刘诗洪主张千微科技泸州分公司返还其川Ｅ×××××号机动车登记证书并解除抵押的诉讼请求，原审法院予以支持。关于千微科技泸州分公司认为刘诗洪所借另一笔款项未还清而行使不安抗辩权不予解除抵押登记的辩称，由于千微科技泸州分公司所称刘诗洪未还清的借款与本案借款并非同一笔借款，该未还清的借款上亦未以案涉客车设定抵押，且不符合不安抗辩权的行使要件，因此对千微科技泸州分公司的该辩称，原审法院不予支持。关于刘诗洪主张解除双方签订的《汽车抵押借款合同》的诉讼请求，因债务已按照约定履行完毕，一旦千微科技泸州分公司协助解除案涉汽车的抵押登记，该合同的权利义务终止，不存在合同解除的必要及事由。关于刘诗洪主张千微科技泸州分公司返还其ＧＰＳ押金1650元的诉讼请求，虽《汽车抵押借款合同》对ＧＰＳ押金未作约定，但千微科技泸州分公司对收取了ＧＰＳ押金1650元的事实予以认可，且认为已于2017年1月全部退还至刘诗洪账户，千微科技泸州分公司应当对反驳对方诉讼所依据的事实提交证据加以证明，但千微科技泸州分公司未提交，应承担举证不能的法律后果。因此，对刘诗洪主张千微科技泸州分公司退还ＧＰＳ押金的诉讼请求，原审法院予以支持。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告千微（杭州）科技有限公司泸州分公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘诗洪办理解除川Ｅ×××××号客车的抵押登记，并退还原告刘诗洪川Ｅ×××××号机动车登记证书原件；二、被告千微（杭州）科技有限公司泸州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘诗洪ＧＰＳ押金1650元；三、驳回原告刘诗洪的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取150元，由原告刘诗洪负担50元，被告千微（杭州）科技有限公司泸州分公司负担100元。” 本案二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明，千微科技泸州分公司分别于2018年3月10日、2018年3月25日、2018年4月25日从刘诗洪银行账户扣款2274.33元、1650元、1560元。本院二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人是否收取被上诉人1650元GPS押金未还，上诉人是否还应向被上诉人返还1650元GPS押金。上诉人认为，针对案涉借款被上诉人缴纳的GPS押金为1000元，且该笔押金已随该笔借款的清结予以返还，上诉人不应再返还被上诉人1650元。经审查，被上诉人主张上诉人收取其1650元GPS押金未退，依据的是被上诉人银行账户2018年3月25日的扣款记录。但案涉借款已于2018年2月3日还清，被上诉人主张上诉人在借款已经清偿后收取其押金，于常理不符，且2018年3月25日的银行扣款记录注明该笔款项用途为“车贷还款”并非“GPS押金”，被上诉人也并无其他证据证明该笔款项是与案涉借款相关的“GPS押金”，故被上诉人并未提供能够证明上诉人尚欠其1650元GPS押金未退的有效证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院依据被上诉人银行账户2018年3月25日的扣款记录就认定上诉人尚欠1650元GPS押金未退，属于认定事实不清，依法应予纠正。 综上所述，上诉人千微（杭州）科技有限公司泸州分公司的上诉理由成立。一审法院认定事实不清，但适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初529号民事判决书； 二、千微（杭州）科技有限公司泸州分公司于本判决生效之日起十日内协助刘诗洪办理解除川Ｅ×××××号客车的抵押登记，并退还刘诗洪川Ｅ×××××号机动车登记证书原件； 三、驳回刘诗洪的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取150元，由刘诗洪负担50元，千微（杭州）科技有限公司泸州分公司负担100元；二审案件受理费300元，由刘诗洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  党樟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初5529号原告：清远市清城区欧记粮油商行，住所地：广东省清远市清城区*******侧第十间第三卡。经营者：冯群香，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省清新区禾云镇板坑村委会欧宅村**，公民身份号码441************446。被告：温杏仪，女，1974年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************328。被告：陈景深，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************之203，公民身份号码441************330。原告清远市清城区欧记粮油商行与被告温杏仪、陈景森买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区欧记粮油商行到庭参加诉讼。被告温杏仪、陈景森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区欧记粮油商行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款28808元及利息1200元，合计30008元；利息从2018年10月1日起以28808元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：018年7、8月份，原告共向被告供应粮油等商品，2018年9月17日，经原、被告双方确认，被告向原告确认7月份、8月份的粮油货款合计共28808元，被告向原告出具欠条予以确认，且约定于2018年9月底前向原告结清。现欠条约定28808元货款的结清时间己过，经原告次催收，被告均没有向原告履行支付货款的义务。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法愿请法院支持原告的诉讼请求。被告温杏仪没有答辩，也没有提供证据。被告陈景森没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告以欠款人名义向原告出具一份《欠条》，内容为：“现欠区记粮油7月份、8月份货款共人民币贰万捌仟零捌元（28808元）”。《欠条》空白处记载：“备注于本月底前结清，月底前以现金交易拿货”。之后，被告没有履行支付义务。原告遂于2020年5月29日起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人在接受原告提供的货物后，应恪守承诺，履行支付货款的义务。经结算，货款金额为28808元，并由被告出具一份《欠条》交由原告收执。双方约定的付款期限已过，原告现以诉讼方式要求被告履行支付义务，被告没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付货款28808元。本院对该项主张，予以支持。至于利息。双方约定，货款于月底前结清。被告逾期没有支付货款给原告，造成占用原告资金的利息损失。故利息从2018年10月1日起计算，2019年8月19日前的利息计付标准按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分段计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温杏仪、陈景森于本判决生效之日起五日内向原告清远市清城区欧记粮油商行支付货款28808元以及利息（从2018年10月1日起计算，2019年8月19日前的利息计付标准按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，分段计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告温杏仪、陈景森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年八月十二日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16285号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨力，女，1984年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨力信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、滕方平到庭参加诉讼，被告杨力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨力立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金29945.06元、利息2115.49元、费用53.83元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金29945.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2115.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨力承担。事实和理由：2010年9月10日，杨力向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨力从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金29945.06元、利息2115.49元、费用53.83元未给付。被告杨力未答辩。经审理查明，2010年9月10日，杨力向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨力在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨力如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨力承担。杨力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨力发放了信用卡。杨力从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月26日，杨力尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29945.06元、利息2115.49元、费用53.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨力与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨力发放了信用卡，杨力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨力应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杨力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨力在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金29945.06元、利息2115.49元、费用53.83元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金29945.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2115.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取337元，由被告杨力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5103号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉，女，1986年11月7日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：林庚辛，男，1988年3月17日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告林庚辛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告林庚辛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款22342.5元，其中透支本金19999.91元、利息1264.29元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金1078.3元(根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算)。(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月2日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月27日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为4956的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告林庚辛未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林庚辛于2015年12月2日在原告处递交《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》向原告申请开通手机银行，并于2017年6月27日通过手机银行申请办理电子信用卡（信用币），网上记载被告已同意并阅读了《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告信用卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4956的电子信用卡。被告陆续进行消费，但未依约还款，截止2020年4月2日，尚欠原告信用卡透支款19999.91元、利息（含复利）1264.29元、逾期还款违约金1078.3元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》、《中国农业银行金穗借记卡章程》、《关于加快“农行信用币”业务推广的通知书》、交易流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，被告林庚辛领取了原告农行章贡支行发放的电子信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任，且合同约定，被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、逾期还款违约金偏高，应予以调整，至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告林庚辛经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林庚辛于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款19999.91元；二、由被告林庚辛于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年4月2日的利息（含复利）1264.29元、逾期还款违约金1078.3元，并支付自2020年4月3日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金[利息（含复利）、逾期还款违约金按协议约定计算]；（上述利息（含复利）、逾期还款违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元减半收取179.5元，由被告林庚辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保940号 申请人：张传柱 被申请人：高其祥 本院受理申请人张传柱与被申请人高其祥借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人高其祥的银行存款416000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款416000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月六日 书记员  朱曙南
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3001号原告：林洪威，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码440************412。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被告：梁智能，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************216。被告：谭创新，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省开平市********，公民身份号码440************819。原告林洪威与被告梁智能、谭创新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告林洪威于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林洪威的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林洪威撤诉。一审案件受理费1873.34元，减半收取936.67元（原告林洪威已预交936.67元），由原告林洪威负担。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年八月三日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执810号之一申请执行人：陶永东，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：张永清，男，1961年8月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人陶永东与被执行人张永清借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人张永清纳入限制高消费名单。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等信息。经查，被执行人张永清有工资，本院另案已冻结张永清名下工资卡，冻结期间自2020年4月22日起至2021年4月21日止，本案进行了轮候冻结，冻结期间自2020年5月21日起至2021年5月20日止。张永清名下登记有苏Ｊ×××**号车辆，该车辆已被本院查封，查封期间自2020年7月14日起至2022年7月13日止；其名下无不动产登记信息。3、2020年7月14日，本院执行人员前往阜宁县××镇××路××号调查，未发现被执行人张永清的财产线索和下落。本院执行人员本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年八月二十九日法官助理 王正荣书 记 员 周文思
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初353号原告熊桂生，男，1965年9月30日，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告姚忠平，男，40岁左右，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告熊桂生与被告姚忠平定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告熊桂生向本院提出诉讼请求：1、判决被告将签订合同收取的定金1万元返还给原告；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月下旬，经过朋友介绍，原告与被告就松树林山场采脂的事，经过洽谈达成一致意见，于2019年1月12日签订了《协议》，协议第五条约定“协议签订之日，乙方付给甲方壹万元正定金”，在签订合同的当场，原告就向姚忠平支付定金1万元，姚忠平也向原告出具收条。后经过进一步了解情况，发现被告同意原告采脂的山场，早在2012年12月26日流转给了江西昊利泛亚能源发展有限公司，在此之前是江西丰林投资开发有限公司在经营，被告并没有涉案森林资源的经营权，隐瞒这一事实，被告已经民事欺诈，拿原告定金是非法的，也是无效的。据此向法院起诉。本院认为，原告在向本院提交的（协议）合同内容写明的是村民小组与原告的权利和义务，姚忠平是村小组长列甲方，按协议要求，最后甲方由村小组的全体村民在合同上签字，乙方由原告熊桂生合同上签字。依该合同，姚忠平个人不属于合同一方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊桂生的起诉。本案案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  项一龙二〇二〇年八月三日书记员  方凌志
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初657号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张2，女，1991年3月25日出生于上海市奉贤区，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化，系务工人员，户籍地上海市奉贤区青村镇西吴村桃园弄**，居住地上海市奉贤区南桥镇文华苑****，因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年4月2日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。指定辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1231号起诉书指控被告人张2犯开设赌场罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用速裁程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉，被告人张2及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人肖罗鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月中旬至3月间，被告人张2为牟取非法利益，在支付宝软件上建立聊天群，在“哈灵麻将”软件上建立亲友圈并提供房卡，供支付宝群内成员进行打麻将等赌博活动，每局收取台费人民币(币种，下同)3元，抽头渔利共计9000余元。2020年4月2日，被告人张2经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了证人证言、证据保全决定书、证据保全清单、微信账号截图、微信账号截图、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝账号、支付宝转账记录、支付宝群聊成员信息截图、支付宝群聊天记录截图、支付宝账单信息截图、行政处罚决定书、案发经过、工作情况、辨认笔录、辨认照片等证据，据此认为被告人张2构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人张2及其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。经审理查明，2020年2月中旬至3月间，被告人张2为牟取非法利益，在支付宝软件上建立聊天群，在“哈灵麻将”软件上建立亲友圈并提供房卡，供支付宝群内成员进行打麻将等赌博活动，每局收取台费3元，抽头渔利累计9000余元。2020年4月2日，被告人张2经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证的以下证据予以证实：1.证人季某某、徐某某、王1的证言及辨认照片证实，其三人在上述时间加入被告人张2建立的“小破麻袋群”支付宝群，利用“哈灵麻将”网络游戏平台进行赌博活动，并向人张2支付赌博房费的事实。上述事实另有证人王某2的证言予以佐证。2.微信账号截图、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝账号、支付宝转账记录证实，被告人张2通过微信向“哈灵麻将”客服购买房卡并通过微信和支付宝转账的情况。3.支付宝群聊成员信息截图、支付宝群聊天记录截图、支付宝账单信息截图证实，被告人张2通过支付宝群接收玩家支付台费的情况。4.行政处罚决定书证实，证人季某某、徐某某、王1因赌博行为被行政处罚的事实。5.证据保全决定书、证据保全清单证实，公安机关从被告人张2处扣押涉案的玫瑰金苹果手机一部的事实。6.公安机关出具的案发经过证实，本案的案发及被告人张2到案的情况。7.被告人张2的供述及辨认照片证实，其在支付宝软件上建立聊天群，在“哈灵麻将”软件上建立亲友圈并提供房卡，供支付宝群内成员进行打麻将等赌博活动，并每局收取台费的事实。本院认为，被告人张2以营利为目的，建立网上赌博聊天群，利用网络方式开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张2有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑，对被告人张2从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年9月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  卫静华二〇二〇年八月十四日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2057号原告：金桂芳，女，1968年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：何满华，男，1976年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告金桂芳与被告何满华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告金桂芳在本院依法送达缴纳诉讼费用、公告费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告金桂芳撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月十七日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2076号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。被执行人邹平安泰商贸有限公司，，住所地邹平市环城东路统一社会信用代码91371626696863436N。被执行人邹平巨华农牧科技有限公司，，住所地邹平市高新街道办事处高新村统一社会信用代码91371626550944815R。被执行人山东邹平会仙桥日用品批发大市场有限公司，，住所地邹平市会仙一路北侧统一社会信用代码91371626785041514L。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平安泰商贸有限公司、邹平巨华农牧科技有限公司、山东邹平会仙桥日用品批发大市场有限公司银行存款14200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月二十六日书记员 马学梅
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1974号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：康雄英，女，汉族，1972年11月12日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码431************06X。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2810号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人康雄英二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清