济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5277号 原告：马俊伟，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳华（原告之妻），女，1979年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：吕公宝，男，1963年3月4日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：李富香，女，1962年12月23日出生，汉族，住济南市历城区仲宫街道营而庄**。 原告马俊伟与被告吕公宝、李富香土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告马俊伟及其委托诉讼代理人毕玉良、徐艳华，被告吕公宝及其委托诉讼代理人何青元到庭参加诉讼，被告李富香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除2013年6月2日原、被告签订的《荒滩使用权租赁协议》；2.判令被告返还荒滩租赁费206022.6元及资金占有期间的利息（自2013年7月26日起至2019年8月20日，以206022.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，以206022.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并赔偿损失50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年4月18日，二被告与济南市历城区仲宫街道办事处营而庄村民委员会（以下简称营而庄村委会）签订荒河滩承包合同，取得营而庄荒滩一宗的承包经营权。2013年6月2日，二被告通过与原告签订《荒滩使用权租赁协议》将其所承包荒滩中的1.25亩租赁给原告使用，合同约定租赁期限自2013年6月3日至2048年3月17日，用于养殖、种植及车辆维修，租赁费为25万元，合同签订后原告付清了全部租赁费，并开始按约定投资建设，用于经营车辆维修。2019年7月11日，历城区人民法院作出（2019）鲁0112民初2573号民事判决书，历城区法院以二被告在承包范围内倾倒大面积的垃圾，影响了生态环境，侵害了营而庄村委会的合法权益违反合同最初订立的目的为由解除了营而庄村委会与吕公宝、李富香签订的荒河滩承包合同。该判决的作出也导致本案原告与被告签订的《荒滩使用权租赁协议》无法继续履行，无法实现合同目的。基于以上事实，原告多次找被告解决退还剩余期限租赁费的事宜未果，故诉至法院。 吕公宝辩称，一、同意原、被告之间的《荒滩使用权租赁协议》自该判决生效之日起解除。二、被告不应当返还原告交纳的租赁费，也不应支付利息。生效判决已经确认被告与营而庄村委会签署的土地使用权租赁合同解除的原因包括因为原告违反了合同约定，在租赁的土地上修建练车场，从而被法院认定被告在营而庄合同履行过程中违约。故原告的行为违反合同的约定，应当依约承担违约责任15万元。且根据法律规定，违约金不足以弥补损失的，还应当赔偿损失，根据被告与营而庄村民委员会在2008年5月13日所签订的关于营而村卧虎山水库长期租地调整合同约定，被告自2002年起可以获得至少每亩1500元每年的土地补偿，价格逐年递增，至2020年，已经达到每亩3184元，而被告承租的土地为18.12亩，按照每亩1500元/年计算，每年的土地补偿费为27180元/年，至2048年剩余48年，也就是说因为原告的违约，导致被告至少损失761040元，因此合同约定的15万元违约金不足以弥补原告给被告造成的损失，原告交纳的土地租赁费不应当返还；即使应当返还，原告所主张的利息也应当自判决书生效确定合同解除，并确定返还之日起计算。综上，双方合同解除的根本原因在于原告违约在先，并给被告造成了极大的经济损失，因此，不应当返还，请求驳回原告诉求。 李富香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2013年6月2日，马俊伟（乙方）与吕公宝、李富香（甲方）签订《荒滩使用权租赁协议》一份，约定：“甲方将归自己使用的荒滩一部分租赁给乙方，荒滩坐落于营而桥北头路西，计1.25亩（实数为1.3亩）用于养殖、种植及车辆维修，租赁期限为2013年6月3日至2048年3月17日，租赁费共计25万元，乙方于2013年6月3日一次性交清，甲方收款后，写出收款证明。甲方保证该荒滩使用权清楚，无民事争议如遇原发包方产生争议均有甲方作出处理，如因此给乙方造成损失，甲方必须作出赔偿，并保证该宗荒滩无抵押无担保。协议签订后乙方享有完全的荒滩使用权，如因协议第四条的原因致使合同无法履行，甲方负责退回剩余转让费，并赔偿因此给对方造成的全部损失。双方必须信守合同，如有一方违约，须向对方支付违约金十五万元。吕公宝、李富香在协议尾部甲方处签字捺印，马俊伟在协议尾部乙方处签字。 2013年7月26日，吕公宝向马俊伟出具收条一份，载明：“今收到马俊伟荒滩租赁全部租金计（贰拾伍万元整）。” 另查明，涉案荒滩是李富香、吕公宝于1998年4月18日自营而庄村委会承包而来，面积共计九十亩，用于发展种植和养殖业。承包期限为1998年4月18日起至2048年4月17日止，共计五十年。荒滩地承包合同签订后，李富香、吕公宝对承包地进行了开垦，并于1999年在济南市历城区人民政府取得了“四荒地使用权证”。在承包过程中，吕公宝、李富香对部分承包地以租赁的形式流转给第三人。 后营而庄村委会以吕公宝、李富香违反荒滩使用用途、在涉案土地上倾倒垃圾为由向本院起诉解除与吕公宝、李富香签订的荒河滩承包合同，本院经审理作出（2019）鲁0112民初2573号判决书，判决：一、原告济南市历城区仲宫街道办事处营而庄村民委员会与被告吕公宝、李富香于1998年4月18日签订的荒河滩承包合同于本判决生效之日起解除；二、被告吕公宝、李富香于本判决生效之日起三十日内将营而桥路东北侧其承包土地中的建筑垃圾全部清除并运走。后改案上诉，济南市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）鲁01民终10535号判决书维持一审判决。后营而村委会找到马俊伟，要求其离场，马俊伟于2017年7月左右离场。 本院认为，马俊伟与李富香、吕公宝于2013年6月2日签订 的《荒滩使用权租赁协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，承包合同合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务，马俊伟已按协议约定向吕公宝交纳了租赁费。吕公宝应按协议约定履行其义务。但因吕公宝、李富香未按其与营而庄村委会签订的荒河滩承包合同中的约定用途使用涉案荒滩，在荒滩上加盖食品加工厂、木材厂加工厂及练车场，且吕公宝、李富香在无任何合法手续的情况下在营而桥东路北地块倾倒了大面积的建筑垃圾、给生态环境造成影响。以上原因导致其与营而庄村委会签订的荒河滩承包合同被解除，进而导致马俊伟与李富香、吕公宝签署的协议无法继续履行。庭审中，吕公宝辩称马俊伟在所承租的土地上修建练车场，练车场不同于合同约定的车辆维修场所，马俊伟更改了双方约定的合同用途，构成违约，马俊伟的行为是导致吕公宝在另案中败诉的原因之一，其应承担违约责任。本院认为，根据本院作出的（2019）鲁0112民初2573号判决书可以证实，主要是因为吕公宝在无任何合法手续的情况下在营而桥东路北地块倾倒了大面积的建筑垃圾，严重影响了生态环境才直接导致其与营而庄村委会签订的合同被解除，而并不是因为练车场的原因才直接导致合同解除，且吕公宝也未能提供证据证实练车场系马俊伟所修建。故本院对吕公宝该项答辩意见不予采信，对马俊伟要求吕公宝、李富香向其返还租赁费的请求予以支持。马俊伟主张实际使用天数计算至一审判决生效之日没有依据，应计算至二审判决生效之日（2019年12月20日）。综上，吕公宝、李富香应向马俊伟返还租赁费202999.2元【计算方式为：租赁期限是2013年6月3日至2048年3月17日，共计12706天，租金25万元，合计每天19.68元，未履行期限是10315天（二审判决生效之日2019年12月20日至2048年3月17日），10315天*19.68元/天=202999.2元。】 马俊伟主张的利息应自2019年12月20日计算至租赁费实际返还之日，以202999.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 马俊伟主张的损失50000元未能提供证据证实，本院不予支持。 诉讼中，吕公宝同意解除与马俊伟签订的《荒滩使用权租赁协议》，本院予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第二款、第九十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条；第九十条之规定，判决如下： 一、原告马俊伟与被告吕公宝、李富香于2013年6月2日签订的《荒河使用权租赁协议》于本判决生效之日起解除。 二、被告吕公宝、李富香于本判决生效之日起十日内向原告马俊伟返还租赁费202999.2元。 三、被告吕公宝、李富香于本判决生效之日起十日内向原告马俊伟支付利息（以202999.2元为基数，自2019年12月20日至租赁费实际返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 四、驳回原告马俊伟的其它诉讼请求。 案件受理费5140元，减半收取计2570元，由原告马俊伟负担532元，被告吕公宝、李富香负担2038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吕纯纯