wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0303刑初119号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人曲波，男，1970年3月31日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，无职业，户籍地四平市，现住四平市。因犯盗窃罪于2013年3月25日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年6月4日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年11月17日被铁西法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年9月27日被铁西法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2019年1月11日被河北省唐山法院判处有期徒刑一年八个月；于2019年6月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年4月17日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪,经四平市铁东区人民检察院批准，于2020年5月20日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于梨树县看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人曲波犯盗窃罪一案，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、刘建新出庭支持公诉，被告人曲波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人曲波于2020年4月4日13时许，在四平市××区高句丽饭店门前，盗窃被害人余某随身携带放在上衣兜内的苹果牌6SPLUS手机一部,同年4月5日14时许,在××区口，盗窃被害人周某随身携带放在上衣兜内的VIV0牌Y93S手机一部，经查，曲波于2019年10月至2020年4月间，先后还铁东区场街早市等地,另多次盗窃被害人随身携带的手机10部。经四平市发展和改革委员会认定，12部手机共计价值人民币5313元。2020年4月16日,曲波在四平市铁东区被公安机关抓获。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，又查明案发后，涉案12部被盗手机均已经公安机关联系发还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓捕经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单、四平市发展和改革委员会四发认字[2020]32号价格认定结论书、发还清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、微信交易转账记录、被告人指认照片、情况说明、河北省玉田县人民法院（2018）冀0229刑初205号刑事判决书、常住人口基本信息详细信息、释放证明书（存根）、被害人李某1、柏某、崔某、朱某1、翟某、李某2、李某3、姜某、余某、周某、王某、刘某、段某的陈述、证人朱某的证言、被告人曲波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲波以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。涉案被盗手机经公安机关已联系发还给被害人，对被告人可从轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其具有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第六十五条第一款（一般累犯）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人曲波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年8月16日止。 罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  刘 宾 审 判 员  宋红霞 人民陪审员  杨晓威 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郭家莹
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执364号 申请执行人：郑鹏程，男，汉族。 被执行人：包头市喜路置业有限责任公司。 法定代表人：苏建君 申请执行人郑鹏程与被执行人包头市喜路置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2019年12月19日作出（2019）包仲裁字第119号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人郑鹏程于2020年6月22日向本院申请执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第119号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年八月十四日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1017号 申请人：李克树，男，住金阳××办事处北辛村。 被申请人：刘云峰，男，住庆云县。 本院受理申请人李克树与被申请人刘云峰执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人刘云峰的银行存款12500元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款12500元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱曙南
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1987号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：彭秋生，男，汉族，1967年8月16日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码432************717。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2831号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人彭秋生二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8568号申请人：贵州通源达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇下铺村，统一社会信用代码91520115MA6EC9N31P。法定代表人:王洪军，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐腾，贵州听君律师事务所律师。被申请人：贵州普聚源建材物资工贸有限公司，住所地贵州省黔西南州普安县盘水街道文笔峰景**楼****。法定代表人：翁财珍，职务不详。被申请人：李华敏，女，汉族，1976年12月1日生，住贵州省黔西南州普安县盘水街道文笔峰景**楼****。本院在审理申请人贵州通源达电气有限公司与被申请人贵州普聚源建材物资工贸有限公司、李华敏买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款92860元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州普聚源建材物资工贸有限公司、李华敏银行存款92860元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十七日书记员  莫朝飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8943号原告：文彦然，男，1987年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。（未到庭）委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第123387号关于第37791539号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月13日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第31279828号图形商标（简称引证商标一）、第31857720号图形商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、原告已获得诉争商标图形的著作权。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：377915393、申请日期：2019年4月25日4、标识5、指定使用的商品（第6类0607-0609;0612-0615;0618;0622群组）：五金器具;门用金属附件等。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：深圳市盈投置地有限公司。2、申请号：312798283、申请日期：2018年5月30日。4、专用期限：2019年6月28日至2029年6月27日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0601-0609;0612-0615;0618-0624群组）：钢合金;钢管;金属楼梯等。（二）引证商标二1、申请人：熊本县2、申请号：318577203、申请日期：2018年6月27日。4、专用期限：2019年4月14日至2029年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0601；0607-0609；0614群组）：铃;金属门环;家具用金属附件等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了4份新证据，以证明诉争商标经过使用具有较高知名度，以及原告享有著作权。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与二引证商标均为纯图形商标，均由眼睛占较大比例的动物图形构成，在元素构成、设计风格、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文彦然的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文彦然负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢39号之二 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司，住所地龙川县新城区龙川大道**，组织机构代码89718905-4。 法定代表人肖志勤，董事长。 委托代理人戴盛财、温建新，该行职员。 被执行人黄登，女，汉族，1976年7月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人杨刚，男，汉族，1970年12月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人袁方，男，汉族，1972年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人谢秀连，男，汉族，1982年7月4日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人龙川县金隆房地产开发有限公司，住址龙川县老隆镇下泡水东江桥右侧，组织机构代码证6924724-9。 法定代表人邹必健。 广东龙川农村商业银行股份有限公司与黄登、杨刚、袁方、谢秀连、龙川县金隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作岀的（2016）粤1622民初661号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人黄登从2016年8月起每月21日之前结清当月利息（按合同约定利率计算）至还清款之日止，贷款本金400万元在2016年11月3日前还清；被执行人杨刚、袁方、谢秀连、龙川县金隆房地产开发有限公司对上款借款本息承担连带保证责任；如果被执行人不按照上述期限偿还借款本息，申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司有权以抵押登记在被执行人龙川县金隆房地产开发有限公司所有的位于龙川县老隆镇老隆港3号小区东江1号公馆7#楼的房产（证号：粤房地权证隆私第**、粤房地权证隆私第**、粤房地权证隆私第**、粤房地权证隆私第**、粤房地权证隆私第**、粤房地权证隆私第**）拍卖或者变卖的价款优先受偿。本案受理费19550元，诉讼保全费5000元，合计24550元，由被执行人黄登承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月17日立案恢复执行。 在恢复执行过程中查明，上述涉案抵押房产已被公安机关查封，暂无法处置。经查询不动产登记局、银信、工商总局等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法向被执行人下达了限制消费令。 本院认为，抵押房产暂无法处置，被执行人无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1622执恢39号案终结本次执行。 二、待有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗芳坪
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢131号申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。法定代表人：胡华平，系该行行长。委托代理人：彭志坚，系该行客户经理。被执行人:陈林生，男，1978年9月13日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行申请执行陈林生信用卡纠纷一案中，因被执行人陈林生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈林生银行存款60000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年八月二十八日书记员 何寿明
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢904号吴爱强刘德强、谢国威：关于申请执行人吴爱强与被执行人刘德强、谢国威劳务合同纠纷一案，申请执行人吴爱强送来申请执行的（2016）湘0124民初2238号民事调解书，确定被执行人刘德强、谢国威应当履行的义务，已于2020年8月25日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：代思凝，女，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告代思凝信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告代思凝的委托诉讼代理人孔永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、代思凝支付截至2020年3月10日的信用卡透支本金96173.42元、利息20076.02元、账单分期手续费1125元、违约金39971.3元，并支付自2020年3月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金96173.42元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、本案全部诉讼费用由代思凝承担。事实和理由：代思凝向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款本息共计157345.74元未给付。招行信用卡中心多次催款，代思凝仍未清偿。被告代思凝辩称，信用卡是本人办理及使用的，对本金、利息、手续费无异议，但是违约金不应当承担。经审理查明，2009年4月8日，代思凝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代思凝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向代思凝发放了信用卡一张。代思凝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月10日，代思凝尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96173.42元、利息20076.02元、账单分期手续费1125元、违约金39971.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代思凝与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向代思凝发放了信用卡，代思凝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代思凝应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与代思凝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代思凝在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月10日的信用卡透支本金96173.42元、利息20076.02元、账单分期手续费1125元，并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96173.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1723元，由被告代思凝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32326号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谢波平，男，1994年1月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告谢波平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告谢波平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢波平立即偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金9161.15元、利息1243.41元、违约金643.01元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金9161.15元为基数按日万分之五计算的利息，以利息1243.41元为基数按日万分之五按月计算的复利；2.本案诉讼费由谢波平承担。事实和理由：2017年6月12日，谢波平在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，谢波平使用该卡透支消费后未按约还款。截至2020年6月10日，谢波平尚欠光大银行重庆分行共计11047.57元未给付。被告谢波平未作答辩。经审理查明，2017年6月12日，谢波平向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、章程的各项规则。该信用卡领用合约和章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向谢波平发放了信用卡。谢波平以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年6月10日，谢波平尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金9161.15元、利息1243.41元、违约金643.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢波平与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向谢波平发放了信用卡，谢波平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。谢波平应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、复利、违约金。被告谢波平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢波平在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金9161.15元、利息1243.41元、违约金643.01元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以本金9161.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息1243.41元为基数按日利率万分之五按月计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费38元，由被告谢波平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6197号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：杨春霞，女， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告杨春霞信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告杨春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨春霞立即向原告归还拖欠的信用卡本金110,401.31元、利息10,509.46元、违约金34,770.13元、费用0元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨春霞核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告杨春霞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年1月7日；账户号为26×××88，卡号为62×××76。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金110,401.31元、利息10,509.46元、违约金34,770.13元、费用0元，合计155,680.9元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告杨春霞未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨春霞于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金110,401.31元、利息10,509.46元、违约金34,770.13元、费用0元，合计155,680.9元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,414元因适用简易程序减半收取1,707元，由被告杨春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16165号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄常德，男，1994年8月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄常德信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄常德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄常德立即偿还截至2020年4月24日的信用卡透支本金37916.22元、利息2405.58元、费用2133.71元、违约金3126.28元,并支付自2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金37916.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2405.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄常德承担。事实和理由：2017年11月29日，黄常德向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄常德从其信用卡账户中透支，截至2020年4月24日共透支本金37916.22元、利息2405.58元、费用2133.71元、违约金3126.28元未给付。被告黄常德未答辩。经审理查明，2017年11月29日，黄常德向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄常德同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向黄常德送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，黄常德上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。黄常德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄常德发放了信用卡。黄常德从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月24日，黄常德尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37916.22元、利息2405.58元、费用2133.71元、违约金3126.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄常德与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄常德发放了信用卡，黄常德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄常德应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄常德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄常德在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月24日的信用卡透支本金37916.22元、利息2405.58元、费用2133.71元、违约金3126.28元；并支付从2020年4月25日起至欠款付清时止，以本金37916.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2405.58元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取470元，由被告黄常德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执690号申请执行人：吴帅，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龙海浪，男，1991年2月9日出生，汉族，住安江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人吴帅与被执行人龙海浪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初194号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙海浪银行存款计人民币1.6233万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人龙海浪执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月六日书记员 骆梦琴
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1758号申请执行人：孔凡燕，女，1977年04月20出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：卢振胜，男，1984年10月10出生，汉族，住原阳县。本院在执行孔凡燕与卢振胜买卖合同纠纷一案中，申请人孔凡燕于2020年8月25日向本院申请撤回对卢振胜的执行,经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初3285号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  叶维娜审判员  柳 慧二〇二〇年八月二十五日书记员  靳嵩峰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3712号之三申请执行人：李庭文,男性,1970年6月10日出生,410881197006106018,汉族,住济源市。被执行人：株洲和诚劳务工程总承包有限公司，统一社会信用代码91430200064232193D，住所地株洲市天元区珠江北路**栗雨城香山美境****。法定代表人：戴英杰。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人株洲和诚劳务工程总承包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人株洲和诚劳务工程总承包有限公司在中国建设银行43050162983600000072_1账户内存款人民币35834.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年八月十日书记员  柴志强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3418号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人:赵俊锋，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与赵俊锋金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵俊锋应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计11774.63元。本院依法查封了被执行人赵俊锋所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行利息11774.63元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 林
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3545号 原告：母培河，男，汉族，1981年4月5日出生，住四川省广元市利州区。 被告：秦立，男，汉族，1975年10月11日出生，住四川省苍溪县。 原告母培河与被告秦立租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17号立案。原告于2020年8月4日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告母培河撤诉。 案件受理费1125元，减半收取563元，由原告母培河负担。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀  二○二○年八月四日  书记  员  郝梦雪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初3220号 原告：海口百利行物业服务有限公司儋州分公司。统一社会信用代码：914690030757271×××。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：潘某，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：何某，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告以被告在案件开庭审理前已主动前来缴纳所欠物业服务费为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司已预交），由原告海口百利行物业服务有限公司儋州分公司负担。 审判员  范慧芳 二〇二〇年八月十一日 书记员  周 雅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19252号原告：深圳市阿乐卡科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道朗山**路赛霸电子502。法定代表人：程远树。被告：神州数码系统集成服务有限公司，住所地北京市海淀区西北东旺路**院****楼**。法定代表人：张云飞。原告深圳市阿乐卡科技有限公司与被告神州数码系统集成服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市阿乐卡科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿乐卡科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿乐卡科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿乐卡科技有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年八月二十四日书记员  梁 媛
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4144号原告:王桂芳，女，1969年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市三道区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告王桂芳与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王桂芳的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认王桂芳与一汽公司自1991年6月至2002年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：王桂芳于1991年6月至2002年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，王桂芳于1992年6月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，王桂芳继续在一汽公司工作至2002年12月，双方于2002年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，王桂芳就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年6月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与王桂芳签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，王桂芳继续在一汽公司工作至2002年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，王桂芳于1992年6月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，王桂芳继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定王桂芳与一汽公司之间自1992年6月至2002年12月存在劳动关系。王桂芳主张自1991年6月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、王桂芳与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年6月至2002年12月期间存在劳动关系；二、驳回王桂芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更765号 罪犯田春峰，曾用名：田海波，男，汉族，1974年9月1日出生于黑龙江省克东县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）齐刑一初字第128号刑事附带民事判决，认定罪犯田春峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人何桂芹、李佳源经济损失人民币35，984.00元，与迟宝明、韩云峰承担连带责任。黑龙江省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）黑刑一终字第38号刑事附带民事裁定，核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2004）齐刑一初字第128号刑事附带民事判决。2007年5月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月22日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2011年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2014年12月3日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯田春峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田春峰减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯田春峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月，考核积分达到3422分，给予表扬5次，结余积分422分，其中年度积分1200分；田春峰表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯田春峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯田春峰的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月22日起至2023年1月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  范江涛 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4153号 申请执行人：张婷婷，女，汉族，1996年3月22日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市香洲区拱北惜慌餐饮店。经营场所：珠海市香洲区岭南路**，统一社会信用代码：92440400MA53F3R94P。 经营者：曾耀强。 关于申请执行人张婷婷与被执行人珠海市香洲区拱北惜慌餐饮店劳动争议一案,2020年8月17日，申请执行人张婷婷与被执行人珠海市香洲区拱北惜慌餐饮店达成执行和解协议，并记录于本案执行笔录中。 本院认为，申请执行人张婷婷与被执行人珠海市香洲区拱北惜慌餐饮店达成执行和解协议，是双方对自己权利的自由处分，没有违反法律的规定，应予准许。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0402执4153号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以自和解协议未履行之日起二年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  王天皓 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑林瀚
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执890号 申请执行人：盛传双，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孟宪华，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人盛传双与被执行人孟宪华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1293号民事调解书已发生法律效力。依该调解：孟宪华欠盛传双劳动报酬款22900元应自2020年6月30日起归还。因孟宪华未履行生效调解书确定的义务，盛传双向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人孟宪华发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款和房产,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。也无其他可供执行的财产。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人孟宪华发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十八日 法官助理徐扬 书记员王嵘
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3856号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王银银，男，1986年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区（未到庭）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告王银银信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告王银银虽经本院公告传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××28信用卡欠款本金35,406.77元、利息18,490.08元、费用1,375元等共计：55,271.85元（暂计至2019年11月25日）；2、请求判令被告从2019年11月26日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：被告于2013年3月26日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××28，至2019年11月25日信用卡发生欠款共计55,271.85，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王银银既未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行标准信用卡申请表、情况说明、交易明细等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王银银于2013年3月26日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行标准信用卡（卡号62×××28）。截止到2019年11月25日，被告拖欠原告本金35,406.77元、利息18,490.08元、费用1,375元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银银向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心偿还欠款本金35,406.77元；二、被告王银银向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付截止至2019年11月25日的欠款利息18,490.08元，费用1,375元;三、被告王银银向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付自2019年11月26日起的欠款利息和费用（按客户协议约定标准计算至欠款实际还清之日止）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,182元（原告已预交）、公告费560元(原告已垫付260元仍需垫付300元)，由被告王银银承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  原一芃人民陪审员  刘 芙人民陪审员  高 梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  依靖楠
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0605民初790号 原告：大庆市斯浮润滑油有限公司，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村前丁家窑**2门。 法定代表人：李国龙，职务经理。 委托诉讼代理人：江淑明，该公司员工。 被告：付志春，男，1970年4月10日出生，个体，住大庆市萨尔图区。 原告大庆市斯浮润滑油有限公司诉被告付志春买卖合同纠纷一案，原告大庆市斯浮润滑油有限公司于2020年8月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告付志春的起诉，本院认为,大庆市斯浮润滑油有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大庆市斯浮润滑油有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告大庆市斯浮润滑油有限公司负担。 审判员  闫国君 二〇二〇年八月十日 书记员  黄振东
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5153号申请执行人：段某，女，1982年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：肖某，男，2009年4月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：段某，女，1982年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系肖某母亲。被执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学华村安置小区**。法定代表人：文芝兰，系村主任。被执行人：长沙市岳麓区学士街道学华村窑咀村民组，，住所地长沙市岳麓区学士街道学华村窑咀村民组负责人：段冬科，系组长。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初3519民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区学士街道学华村窑咀村民组银行存款208105元；或扣留、提取其经济收入208105元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年八月十八日书记员  赵雪彤
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执830号申请执行人：张洪奎，男，汉族，1949年4月29日生，住平原县。申请执行人：石志友，男，汉族，1964年6月29日生，住平原县。被执行人：李开涛，男，汉族，1964年3月4日生，住平原县。申请执行人张洪奎、石志友与被执行人李开涛民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查：被执行人李开涛名下有住房公积金已被法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人李开涛名下的住房公积金扣划至平原县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘成国二0二0年八月十一日书记员韩春霖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保779号申请人：孙海亮，男，1967年6月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：张国如，男，1967年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请人孙海亮与被申请人张国如股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张国如名下银行存款12万元或等值财产依法进行冻结或查封。申请人提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张国如名下银行存款12万元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十二日书记员  钱爱华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13094号申请人：昆山市新新物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宣化坊口食品南大楼第**，统一社会信用代码913205830727924739。法定代表人：骆金凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。被申请人:昆山资福机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨天龙路**，统一社会信用代码91320583723540991J。本院在审理申请人昆山市新新物资贸易有限公司与被申请人昆山资福机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市新新物资贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山资福机电工程有限公司名下价值215000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山资福机电工程有限公司名下价值215000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年八月十七日书记员 于春艳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执683号之二申请执行人同某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区。申请执行人杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省宝鸡市。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人刘某某，该公司销售副总。申请执行人同某、杨某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2075号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人同某、杨某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为为申请执行人同某、杨某某购买的位于西安市灞桥区矿山路中段路南X号某某二期住宅小区第X幢X单元X层X号房屋办理权属登记所需提交的资料报产权登记机关备案；向申请执行人同某、杨某某支付逾期办理房地产权属证书违约金3,186.37元；承担案件仲裁费3,869元、案件执行费50元。执行中，本院经调查发现被执行人西安某某房地产开发有限公司无法就申请执行人同某、杨某某所购房产所需资料在产权登记机关进行备案。后本院依法对被执行人西安某某房地产开发有限公司名下的位于西安市灞桥区矿山路X号X幢X室房产进行了查封，但属轮候查封，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执683号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二〇年八月二十六日书记员  周莹
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1985号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：毛赞平，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************481。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2805号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人毛赞平二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督119号申请人：秦关伦，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省会东县乌东德镇黄草坪村****。公民身份号码：5134261987********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人秦关伦于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资23975元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦关伦工资23975元。申请费133元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4955号 上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**。 法定代表人：高碧容，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**v> 主要负责人：王**，行长。 被上诉人（原审被告）：叶建雄，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：章秀媚，女，1979年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：马智春，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建日宝置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行、叶建雄、章秀媚、马智春金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建日宝置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建日宝置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张仪琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1139号 原告：梁辉，男，1978年7月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：蔡丽娜，女，1981年10月13日出生，住住贺州市八步区。 被告：高峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告梁辉与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年４月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蔡丽娜到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款本金10000元及支付利息（利息以10000元为基数，从2018年5月1日起按月利率2%计至还清止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告高峰在原告处借到现金10000元整，并出具借条1张，约定还款期限，同时约定如不在规定期限内还清欠款，则从欠款之日起按月2%支付利息，此款经原告多次向被告索要，至今分文未付，故起诉要求被告立即给付欠款本金，同时按约定支付利息直至还清为止。 被告高峰未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、答辩与质证的权利。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告向原告出具借条1张，载明：借到梁辉人民币壹万元整（10000），定于2018年4月30日前还清。落款处未写借款时间。原告以被告未按约定履行还款义务为由提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告高峰向原告梁辉借款的事实，有原告提供的借条、被告身份证复印件等予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告高峰未按约履行归还借款本金的义务，应当承担清偿借款本金10000元的责任。关于本案利息计算，原、被告在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2018年5月1日起至借款清偿之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高峰归还原告梁辉借款本金10000元及支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2018年5月1日起，按年利率6%计至借款还清之日止）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费170元，公告费260元，合计430元（原告已预交），由被告高峰负担。 审 判 长  黄素芬 人民陪审员  赖学鹏 人民陪审员  刘 炜 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  李 畅 书 记 员  岑 欢 廖峻乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2959号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，该银行员工。被告：许敏，女，1990年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王明顺，男，1985年11月21日生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）诉被告许敏、王明顺金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪到庭参加诉讼。被告许敏、王明顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告许敏偿还原告借款本金49968.34元及其利息1146.8元、罚息573.4元、复利19.4元，共计51707.94元（金额暂计算至2020年2月10日，实际金额按合同约定计算至被告清偿日为止，利息本清）；二、判令被告王明顺（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；三、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。原告云岩富民村镇银行诉称，2018年11月22日，原告与许敏签订编号为6661120180002256《个人循环借款合同》约定：借款额度5万元，额度使用期限自2018年11月22日起至2021年11月20日，借款利率为月利率8.5‰，具体每笔借款的金额、利率、期限和用途以子电子放款凭证另行约定。还款方式为每月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付复息。合同签时，许敏与王明顺于2014年3月18日登记结婚，王明顺签署《共同还款承诺书》承诺为该笔借款提供共同还款责任。合同签订后，许敏于2018年11月22日提取借款5万元，选定借款期限自2018年11月22日至2019年11月20日止，但许敏借款后未按时偿还借款本息，王明顺未履行共同还款责任，致原告债权利益受到侵害。原告云岩富民村镇银行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告许敏、王明顺均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月22日，云岩富民村镇银行（贷款人）与许敏（借款人）签订编号为6661120180002256的《个人循环借款合同》约定，1、合同项下借款额度为5万元，使用期限自2018年11月22日起至2021年11月20日，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款款的金额、期限和用途由借款借据等凭证另行约定；2、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮134.482748%确定，借款期限一年（含）以下的，利率调整方式为不变；3、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；4、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，王明顺向云岩富民村镇银行出具《共同还款承诺书》承诺与许敏共同偿还上述债务。合同签订后，经许敏申请提款，云岩富民村镇银行于2018年11月22日向许敏发放贷款5万元。许敏出具的借款借据上约定借款月利率为8.5‰，借款到期为2019年11月20日。在合同履行过程中，许敏未按合同约定按时足额履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。云岩富民村镇银行主张截止2020年6月22日，许敏尚欠本金49968.34元、利息0元、罚息4544.66元、复利0元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告许敏签订的《个人循环借款合同》以及被告王明顺出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告许敏发放贷款5万元，被告许敏未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权要求被告许敏偿还剩余借款本息并按合同约定支付相应罚息及复息。涉案合同中约定的复息实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的复利，本院对该表述予以调整，之后以复利进行表述。故对原告云岩富民村镇银行要求被告许敏偿还借款本金49968.34元、利息0元、罚息4544.66元、复利0元的诉请，本院予以支持。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故2020年6月22日之后仅产生罚息，罚息以未还本金49968.34元为基数按罚息利率月利率12.75‰计算至本金付清之日止。被告王明顺承诺与许敏共同偿还涉案债务，故涉案债务应认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币49968.34元、罚息人民币4544.66元，本金和罚息均暂计算至2020年6月22日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按月利率12.75‰计算至本金付清之日止；二、被告王明顺对被告许敏的上述第一项中的债务承担共同偿还责任；三、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告许敏、王明顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年八月四日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9315号 申请执行人：熊威，男，1993年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：国宏盛源鼎汇企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路****（自主申报）。 法定代表人：康庚。 熊威等8人与国宏盛源鼎汇企业管理有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出穗劳人仲案[2019]9831-9838号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起五日内，国宏盛源鼎汇企业管理有限公司一次性支付申请人熊威2019年10月8日至2019年10月22日期间的工资2275.86元。2020年7月9日，熊威以国宏盛源鼎汇企业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为2275.86元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被申请人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2943号 原告：孙多星，男，1992年9月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷新和法律服务所法律工作者。 被告：孙学凯，男，1994年10月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：孙随山，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告孙多星与被告孙学凯、孙随山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙多星的委托诉讼代理人毛瑞光到庭参加诉讼，被告孙学凯、被告孙随山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙多星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙学凯偿还原告借款1.3万元及利息：2.被告孙随山承担连带偿还责任；3.一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月22日，被告孙学凯因急用钱向原告借款1.3万元，由被告孙随山承担连带担保责任，被告收到借款后，二被告向原告亲笔出具借据、收到条、借到条、一对一担保合同各一份，约定利息为月利率3%，借款期限为6个月，担保期限自借款期限届满之日起二年。借款到期后，至今未偿还。 孙学凯未提出答辩。 孙随山未提出答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告孙学凯因急用钱由被告孙随山担保向原告孙多星借款13000元。原、被告之间的借贷保证关系，事实清楚，证据充分，借贷保证关系依法成立有效，依法应受法律保护。原告履行了出借方的义务，被告理应按约定完全履行相应的还款义务，被告到期未履行还款义务，依法应承担逾期还款的违约责任，故本院对原告孙多星要求被告孙学凯偿还借款本金13000元的主张予以支持。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率24%,超过部分的利息约定无效。”二被告签订的“一对一借贷担保合同”约定月息3分，即年利率36%，双方约定的利率过高，依法不予支持，超过部分的利息约定无效，故本院依法调整为年利率24%，即被告孙学凯应以13000元为基数，自2018年7月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。关于担保责任问题，在“一对一借贷担保合同”中被告孙随山在保证人处签字按印，约定为连带担保责任，保证期限为二年，原告在保证期间内诉至本院，要求被告孙随山承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。被告孙学凯、孙随山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃权利，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙学凯于本判决生效后十日内偿还原告借款13000元及利息（以13000元为基数，自2018年7月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；被告孙随山对上述本金及利息承担连带清偿责任， 二、被告孙随山承担责任后有权向被告孙学凯追偿； 三、驳回原告孙多星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告孙学凯、孙随山负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月十七日 书记员  张园园
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5402号之二 申请执行人:成都金控融资担保有限公司,住成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人：四川广汇建设有限公司。。住所地：广元市东坝文化路东段 法定代表人：李成思，董事长。 被执行人：四川广汇地产投资开发集团有限公司。住所地：广元市利州区南河办事处蜀门南路西段广汇花园**第**。 法定代表人：李飞燕，董事长 被执行人：广元市清江电力开发有限公司。住所地：剑阁县上寺乡桅杆村**。 法定代表人：李成思，董事长 被执行人：李成思，男，1965年3月16日，汉族，，住广元市利州区 被执行人：梅早，女，1980年11月24日，汉族，，住成都市青羊区 本院在执行成都金控融资担保有限公司与四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司、广元市清江电力开发有限公司、李成思、梅早追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人梅早所有的车牌为川Ａ×××××汽车，但未实际控制，故不宜处置。除此之外，本院未查找到被执行人有其他可供执行财产。因申请执行人成都金控融资担保有限公司未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄柒 二〇二〇年八月二十日 书记员  文婵
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更578号 罪犯高飞，男，1988年12月13日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。曾二次犯抢夺罪分别被判处有期徒刑一年、有期徒刑一年二个月，于2014年7月21日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年6月6日作出（2017）闽0111刑初303号刑事判决，以被告人高飞犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年1月17日起至2021年1月16日止），并处罚金1万元，责令退赔被害人31942元。罪犯高飞于2017年7月11日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯高飞考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯高飞服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系累犯且未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯高飞减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月17日起至2020年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16505号原告：廖东风，男，汉族，1958年6月27日生，住重庆市渝中区。被告：重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路西来寺**。法定代表人：刘先华。原告廖东风与被告重庆星辰地产物业开发有限公司（以下简称星辰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖东风到庭参加诉讼。被告星辰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖东风向本院提出诉讼请求：判决被告星辰公司将重庆市渝中区长江滨江路311号10-X号房屋的不动产权过户至原告名下，即为原告办理该房屋的不动产权证。事实和理由：星辰公司于1993年5月5日拆迁南纪门下伍家巷28#，该房屋原承租人为汪小书，汪小书是原告的亲嫂子。当时汪小书与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，房屋被拆除。其后，被告未按期安置新房。2002年4月25日，汪小书将被拆迁房屋的拆迁安置权转让给了原告，并在被告处办理了拆迁协议的更名手续。2002年6月，被告将原拆迁片区内的新建房屋五单元10-X安置给原告居住使用，该房屋现门牌为渝中区长江滨江路311号10-X，是原告的户籍地址。星辰公司给了选房单，原告选了10-X房屋，之后由原告一直居住使用至今，因此被告应该给原告办理该房屋的产权证即不动产权证。被告星辰公司未答辩。本院经审理认定事实如下，1993年，因重庆“长江大桥北桥头两侧旧城改造片区一期”项目工程建设，星辰公司取得市中区拆许（1993）字第32号《拆迁许可证》，该公司委托重庆市中区城市建设拆迁工程处实施该工程拆迁安置工作。原重庆市市中区房地产管理局储奇门房管所所有的直管公房原市中区南纪门下伍家巷28号住宅房屋（居住面积15.6平方米）由汪小书承租使用，该房屋属拆迁范围。1993年5月5日，星辰公司（协议中称“甲方”“拆迁人”）与汪小书（协议中称“乙方”“被拆迁人”）及重庆市中区城市建设拆迁工程处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书载明：被拆除房屋情况：座落南纪门下伍家巷28号，产权人南房所，结构砖木，用途住宅，居住面积15.6平方米，人口2人；拆迁过渡方式为自行过渡，临时过渡期限自1993年5月5日起至1996年5月止，安置地为本片区安置居住面积15.6平方米。协议还载明了搬家补助费、临时安置补助费及奖励费数额，但协议未载明产权补偿形式。协议签订后，该房屋被交付星辰公司拆除。过渡期限届满后，星辰公司未如期对汪小书进行安置。2002年4月25日，经星辰公司同意，该房屋被拆迁人更名为廖东风，并由星辰公司在前述《房屋拆迁补偿安置协议书》左上角注明“现更名为廖东风。郑勇2020.4.25”并加盖星辰公司公章。新房建成后，2002年6月，经廖东风选择，星辰公司依据前述《房屋拆迁补偿安置协议书》将拆迁片区内新建5单元10-X号房屋安置给廖东风居住使用。该房屋现门牌号为重庆市渝中区长江滨江路311号10-X，廖东风的居民身份证住址即为该房屋所在地。审理中，廖东风承认，其与未星辰公司对前述安置房屋进行产权调换。上述事实，有《房屋拆迁补偿安置协议书》、《星辰公司选房单》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据本案查明事实，原重庆市市中区南纪门下伍家巷28号房屋所在片区的旧城改造实施于1993年，故对该房屋的拆迁补偿安置问题，应适用当时的拆迁法规即1992年《重庆市城市房屋拆迁管理条例》进行处理。该《条例》第三条规定，本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人。第五条规定，拆迁人必须依照本条例的规定，办理各项拆迁手续，对房屋所有人给予补偿，对房屋使用人给予安置；被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。第二十三条规定，拆迁补偿实行产权调换、作价补偿、或者产权调换和作价补偿相结合的形式。产权调换是指拆迁人与被拆迁人的房屋产权的调换。产权调换的面积按照所拆房屋的建筑面积计算。因此，根据该《条例》的规定，被拆迁人要取得拆迁人安置的迁新房的产权，应与拆迁人进行产权调换，并且有权进行产权调换的被拆迁人应当是被拆迁房屋的所有人。本案中，据现有证据可证明如下事实，廖东风对被拆迁房屋原市中区南纪门下伍家巷28号房屋使用人拆迁安置权的取得是因汪小书拆迁安置权的更名，但汪小书和廖东风均不是该被拆迁房屋的产权人，新建房屋重庆市渝中区长江滨江路311号10-X安置给廖东风前后，廖东风未与拆迁人星辰公司进行产权调换，也无证据证明廖东风在安置后向星辰公司购买了该房屋。因此，按前述法律和拆迁法规规定，拆迁人星辰公司在将重庆市渝中区长江滨江路311号10-X房屋安置给廖东风居住使用后，即完成了对廖东风予以安置的拆迁安置义务。现廖东风起诉要求星辰公司将重庆市渝中区长江滨江路311号10-X房屋的不动产权属过户至其名下（即为其办理该房屋的不动产权证）没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告廖东风的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，1992年《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三条、第五条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖东风的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告廖东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年八月二十七日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初5527号原告：孔亮，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：魏坤，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**，现住安徽省肥东县。原告孔亮与被告魏坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔亮与被告魏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息4500元，按每月五百元支付资金占用期间的债务利息直至款清息止，合计34500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月2日被告魏坤因资金周转需要向原告借款人民币30000元，2019年10月7日向原告出具了借条：借款叁万元整(￥30000.00)，约定利息为每月五百元，且借条中明确约定争议解决方式为向借条签订地人民法院提起诉讼，该借条签订地为肥东县。此后原告多次要求被告履行还款义务均遭被告拒绝。现为了维护其合法权益特具状诉至贵院，望判如所请。被告魏坤当庭辩称，借款3万元是事实，借款后一个月其介绍了一个朋友到原告处购车，以此冲抵借款。此外，在2020年1月至3月期间，向原告转款2000元。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告同意后于2019年10月2日通过中国建设银行向被告转款30000元。之后，被告于2019年10月7日向原告出具借条一份。双方约定借款金额为30000元，利息每月500元，若发生争议协商不成，可向借条签订地肥东县人民法院提起诉讼。借条中双方未约定借款期限。借款出借后，被告介绍其朋友到原告处购车一次。庭审中，被告称双方之前有约定，若被告向其介绍购车，每次抵扣借款利息500元。但否认双方存在以介绍购车抵扣借款本金的约定。另查明，被告于2020年1月3日向原告转款1000元，2020年3月24日转款500元，2020年4月21日转款500元，共计转款2000元。原告因向被告讨要借款无果遂成讼。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案中，原被告对借款事实并无异议，双方借贷关系成立。被告在原告向其主张债权时未能及时归还借款，违反法律规定，对原告主张要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定每月利息500元，年化利率为20%（500×12÷30000），超过法律规定的“原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍”，即以2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为计算基准，15.4%（3.85×4）的利率上限，超过部分本院不予支持。自2019年10月7日至2020年8月6日被告应支付借款利息为1350元（30000×15.4%÷12×10－2000－500）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告魏坤自本判决生效后十日内，归还原告孔亮借款本金30000元及利息1350元。并自2020年8月7日起，以30000元为基数，按年利率15.4%，向原告孔亮支付利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回原告孔亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取为332元。由被告魏坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年八月二十二日书记员  蔡丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特89号 申请人：南宁市一口井烧烤吧，经营场所：广西壮族自治区南宁市江**亭洪路****百益上河城**楼**。 经营者：郑丽丹。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：梁忠铭，男，汉族，1999年6月17日出生，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：石中正，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄滢，广西齐庄律师事务所律师。 申请人南宁市一口井烧烤吧与被申请人梁忠铭申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人南宁市一口井烧烤吧称：1、请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1185号仲裁裁决；2、本案仲裁费用由梁忠铭承担。事实和理由：一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会根据梁忠铭伪造的证据签到表认定事实错误，仲裁裁决应予以撤销。二、梁忠铭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。梁忠铭在仲裁阶段没有提交完整的工资表，并隐瞒了其在广西三口井餐饮管理有限公司直营的三口井烤厂（华成都市店）工作的事实。三、梁忠铭在仲裁阶段没有请求确认劳动关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会在未认定梁忠铭与南宁市一口井烧烤吧存在劳动关系的情况下直接裁决属于程序违法。 被申请人梁忠铭辩称，南宁市一口井烧烤吧并无证据证明梁忠铭伪造证据，梁忠铭也没有隐瞒证据，仲裁程序合法。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日作出南劳人仲案字[2019]第1185号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，南宁市一口井烧烤吧向梁忠铭支付2019年5月1日至2019年7月24日未签订劳动合同二倍工资差额11310元；二、自本裁决生效之日起三日内，南宁市一口井烧烤吧向梁忠铭支付2019年7月13日至2019年7月24日的延时加班工资113.4元。另，该裁决书第3页第一行载明“故本委采信申请人（梁忠铭）如下主张：1、其于2019年4月1日入职被申请人（南宁市一口井烧烤吧）处，并工作至2019年7月24日”。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 南宁市一口井烧烤吧主张梁忠铭隐瞒了南宁市一口井烧烤吧已发放工资的证据。南宁市一口井烧烤吧作为用人单位，应对劳动报酬的发放负有举证责任，该证据不属于梁忠铭应掌握的证据。南宁市一口井烧烤吧还主张梁忠铭隐瞒在其他公司工作的事实，本院认为梁忠铭对此不负有举证责任。南宁市一口井烧烤吧以梁忠铭隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，没有事实依据，不予支持。 南宁市一口井烧烤吧主张梁忠铭伪造了签到表，但并无证据证明签到表系伪造，亦无证据推翻签到表记载的内容，对于南宁市一口井烧烤吧该项主张，不予采纳。 南劳人仲案字[2019]第1185号仲裁裁决中已确认梁忠铭2019年4月1日至2019年7月24日期间在南宁市一口井烧烤吧工作，南宁市一口井烧烤吧认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会在未确认梁忠铭与南宁市一口井烧烤吧存在劳动关系的情况下进行裁决属于程序违法，没有事实依据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市一口井烧烤吧的申请。 申请费400元，由申请人南宁市一口井烧烤吧负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨彩英
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初60号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人矫天舒，男，1988年6月10日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月2日被羁押，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人李海亮，北京市亚太律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人矫天舒犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人矫天舒及指定辩护人李海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2018年11月间，被告人矫天舒伙同宋大伟、韩冰、李**、安明爽、张吉龙（均已判刑）先后在北京市门头沟区军庄镇郝房村一自建房院内、北京市门头沟区三家店曹家沟某院内开设赌场，利用“百家乐”的方式聚众赌博。2018年11月27日3时许，民警在北京市门头沟区三家店曹家沟某院内当场抓获赌场工作人员十名、参赌人员二十余名，起获现金人民币20余万元及尚未兑换的筹码300余个（筹码面值共计价值人民币90余万元）。2020年1月2日，被告人矫天舒到公安机关投案。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，书证，鉴定意见，户籍证明材料，到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人矫天舒伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，鉴于被告人矫天舒当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人矫天舒对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人矫天舒的辩护人对公诉机关指控被告人矫天舒犯开设赌场罪的事实及罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人矫天舒具有自首情节；2、被告人矫天舒开设赌场时间较短，没有获利；3、被告人矫天舒患有高血压；4、被告人矫天舒系初犯，一贯表现良好。综上，辩护人请求对被告人矫天舒从轻处罚。经审理查明：2018年11月间，被告人矫天舒伙同宋大伟、韩冰、李**、安明爽、张吉龙（均已判刑）先后在北京市门头沟区军庄镇郝房村一自建房院内、北京市门头沟区三家店曹家沟东西电子院内开设赌场，利用“百家乐”的方式聚众赌博。2018年11月27日3时许，民警在北京市门头沟区三家店曹家沟东西电子院内当场抓获赌场工作人员十名、参赌人员二十余名，起获现金人民币20余万元及尚未兑换的筹码300余个（筹码面值共计价值人民币90余万元）。2020年1月2日，被告人矫天舒到公安机关投案。另，被告人矫天舒到案后未能如实供述罪行，但在开庭审理时自愿认罪，如实供述了犯罪事实，并在本院审理期间由其家属预缴罚金。上述事实，被告人矫天舒在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张吉龙、宋大伟、李**、安明爽、韩冰的供述，证人支某、贾某、李某1、王某1、金某、张某1、谭某、李某2、郭某、徐某、李某3、魏某1、王某2、李某4、安某、杨某、李某5、丁某、黄某、莫某、焦某、张某2、王某3、付某、谢某、钱某、魏某2、鲁某、刘某、邱某、毛某、罗某、王某4、张某3的证言，赌具、电子路单键盘、pos机、电脑主机、百家乐桌布、扑克牌、账本、筹码等物证照片，三家店派出所110接警单，赌场照片，北京通达司法鉴定中心检验情况说明，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，宝泉镇派出所出具的说明，户籍证明材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人矫天舒伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人矫天舒犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人矫天舒虽系自动到案，但到案后未能如实供述罪行，不应认定为自首，辩护人关于被告人矫天舒系自首的辩护意见，本院不予采纳。但鉴于被告人矫天舒当庭认罪并能够如实供述罪行，本院在对其裁量刑罚时酌情考虑其自动到案及当庭认罪的情节。被告人矫天舒系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人矫天舒犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2022年1月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马一鸣人民陪审员  李翠苹人民陪审员  郭本民二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 晨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10089号上诉人（原审原告）：郝建华，男，1955年4月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安大学，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环中段。法定代表人：沙爱民，该校校长。委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。上诉人郝建华因与被上诉人长安大学人事争议纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。上诉人郝建华及委托代理人冯俊华、被上诉人长安大学的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝建华上诉请求：。1、撤销原审裁定；2、指令西安市碑林区人民法院实体审理本案。事实和理由：长安大学在原审中陈述其对郝建华作了离职处理，因此双方之间的争议是因辞职辞退引起的纠纷，符合法律规定的起诉条件。同时双方的争议系经过人事争议仲裁的纠纷，人民法院应予受理。长安大学辩称，要求维持原审裁定。郝建华向一审法院起诉请求：。1、依法确认其与长安大学自1972年至2019年5月21日存在人事关系（暂计至开庭之日，实际主张人事关系持续至原告开始享受基本养老保险待遇之日）；2、判令长安大学向其支付自1995年9月1日至2015年4月12日的工资124769元；3、长安大学向其支付因未给其缴纳社会保险、未给其办理退休手续造成其无法享受的养老待遇损失289250元；4、长安大学为其补缴1995年至2015年期间的社会保险费用，并为其办理退休手续；5、本案诉讼费由长安大学承担。事实与理由：1972年，其入职长安大学（原西安公路学院，2000年与其他院校合并后组建长安大学），并在图书馆等部门工作。1995年，因长安大学实施单位职工定编政策，考虑到其具有桥梁专业知识，便于重新安排工作，就将其交到校人事处，并告知其会积极寻找接纳部门，给其安排工作。但长安大学迟迟未给其安排工作岗位。时至今日，仍然未给其安排工作岗位，也未支付工资。为维护合法权益，其申请仲裁。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2018）第068号不予受理通知书。现诉至法院。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，郝建华要求确认其与长安大学存在人事关系等请求不属于上述规定列举的人民法院应受理人事争议案件的受案范围，对郝建华的诉讼请求，依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郝建华的起诉。案件受理费10元，退回原告郝建华。二审经审理查明，长安大学在本案中述称，其因郝建华长期未上班，故对郝建华已于1995年对郝建华按自动离职处理。本院认为，本案中，郝建华称其与长安大学自1972年至今仍存在人事关系并要求人民法院进行确认。长安大学则称因郝建华擅离岗位其已于1995年对郝建华做自动离职处理。郝建华与长安大学之间是否存在人事关系，不属于人民法院受理的民事案件的范围，相应的郝建华基于此为前提的要求长安大学给其补发工资、缴纳社保及办理退休手续等，亦不应属于人民法院受理的民事案件的范围，原审法院对郝建华的诉讼请求不予受理并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  朱利安二〇二〇年八月十九日书记员  李妍慧