北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86500号原告：田家玉，男，1959年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭宝军，北京恒都律师事务所律师。被告：夏克剑，男，1967年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：严汉熙，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。第三人：罗洋，男，1992年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告田家玉与被告夏克剑、严汉熙，第三人罗洋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田家玉的委托诉讼代理人郭宝军，被告严汉熙的委托诉讼代理人马勇，第三人罗洋到庭参加了诉讼，被告夏克剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告田家玉向本院提出诉讼请求：1、夏克剑向田家玉偿还代偿款695万元；2、夏克剑向田家玉支付利息（以695万元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准）；3、严汉熙对上述债务在夏克剑不能清偿的范围内承担50%的连带清偿责任；4、夏克剑、严汉熙承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，出借人罗洋与借款人夏克剑、担保人田家玉、严汉熙共同签署《借款合同》，约定：出借人借款600万元给借款人，借款期限2个月，以现金方式支付，利息为每月2.6%，按日计息，借款每满30日，应当支付当月利息，借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息，担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，夏克剑向罗洋出具收据，载明出借人指定出借账号为王某方名下银行账户，借款人指定收款账号为夏克剑名下银行账户。2017年6月7日，罗洋委托王某方向夏克剑转账300万元，6月8日转账200万元。2018年5月4日，鉴于夏克剑与严汉熙目前无法联系，罗洋与担保人田家玉签署《还款协议书》，约定田家玉于2018年5月6日前先行向罗洋偿还2017年9月6日至2018年5月6日的利息104万元，至2018年6月15日如借款人仍未向出借人偿还本金及利息，担保人继续履行担保责任，利息及本金支付至王某方账户。2017年9月6日至2018年12月14日，田家玉委托田某龙向王某方的账户支付夏克剑借款本金的利息195万元。2019年1月17日，罗洋与田家玉签署《还款协议》，田家玉承诺分期向罗洋偿还本金500万元，按约定偿还500万元本金后，罗洋解除田家玉的连带担保责任，从2019年1月开始，罗洋同意不再对500万元的本金计算利息，指定本金支付至王某方账户。2019年1月28日至2019年6月28日，田家玉委托田某龙分期向王某方账户支付夏克剑借款本金500万元。现田家玉承担保证责任后，向借款人夏克剑、共同保证人严汉熙主张追偿。被告夏克剑未出庭，未作答辩。被告严汉熙辩称：不同意承担还款责任。第一，本案可能涉及虚假诉讼，田家玉与夏克剑在2019年有一个借款合同的诉讼，案号为（2019）京0113民初2048号，金额也是500万元，借款形成时间是2016年12月，该案件所涉借款就没有还，也找不到夏克剑，2017年田家玉还给夏克剑做担保，不符合常理，并且对高额利息也全额支付，存在田家玉与夏克剑串通的可能。第二，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）第56条：“被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额；但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。”因此担保人田家玉承担保证责任后，只能向主债务人追偿，无权向其他保证人追索。第三，即使保证人严汉熙需要对田家玉已承担的债务需要承担分摊责任，前提也是先向主债务人追偿，在主债务人不能清偿的范围内，才可以向其他保证人主张分摊责任，因此田家玉应先诉夏克剑，经强制执行后，对债务人不能清偿的部分才能要求严汉熙承担补充责任。第四，田家玉以超过法律保护的利率标准向出借人罗洋支付利息，无权要求其他保证人分摊，涉案借款约定出借款项月利率为2.6%，超过民间借贷司法解释规定的最高年利率24%的标准，保证人享有债务人的抗辩权，不同意分摊超出该标准的利息部分。第三人罗洋陈述称：涉案夏克剑的借款以及田家玉的还款情况都属实，也找过严汉熙但没找到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，出借人罗洋与借款人夏克剑、担保人田家玉、严汉熙签订借款合同，约定出借人同意借款600万元给借款人，借期自出借日始2个月，借款用途为个人资金周转；借款以现金方式支付，利息为每月2.6%，按日计息，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2.6%计算利息直至全额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本年金，除此之外借款人尚需每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金；借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿；担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。夏克剑出具收据，载明：今收到罗洋出借的600万元，此据；备注出借人指定的出借账号为王某方的招商银行账户，借款人指定的收款账号为夏克剑的工商银行账户；借款合同或本据标明的借款金额或出借日期与指定收款账号收到款项或日期不一致的，以指定收款账号收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账号收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期，或者是借款人指令借入的金额或日期。2017年6月7日，罗洋委托王某方的招商银行账户向夏克剑的工商银行账户分两笔转账共500万元。关于借款本金，罗洋与田家玉称罗洋实际通过转账出借给夏克剑的借款金额是500万元，收据是在签订借款合同的同时出具的，是在实际出借之前，所以按照借款合同的金额写的600万元，双方之间实际的借款本金就是500万元。后夏克剑到期未偿还借款，2018年5月4日，罗洋（出借人）与田家玉（担保人一）签订《还款协议书》，载明：鉴于出借人罗洋与借款人夏克剑于2017年6月6日签署借款合同，担保人一作为两个担保人之一在借款合同上签字，借款人夏克剑已支付2017年7月6日至9月6日的利息，截至2018年5月6日，尚有8个月利息及本金未支付；借款人夏克剑及担保人二目前无法联系到，由担保人一先履行担保责任，先支付8个月利息；双方协商后达成还款协议如下：担保人一于2018年5月6日前先行向出借人偿还2017年9月6日至2018年5月6日（合计8个月）的借款利息，共计104万元；至2018年6月15日，如借款人仍未向出借人偿还本金及利息，担保人将继续履行担保责任；上述利息及本金支付至王某方招商银行账户或其提供的账户，即视为担保人一已履行完成还款义务。田家玉委托田某龙向罗洋指定的王某方的招商银行账户支付利息，2018年5月14日支付104万元，附言田家玉代夏克剑支付罗洋500万元8个月借款利息；2018年6月25日、2018年7月13日、2018年8月9日、2018年9月19日、2018年10月12日、2018年11月12日、2018年12月14日各支付13万元，上述七笔转账均附言田家玉代夏克剑支付罗洋500万元1个月借款利息。2019年1月17日，罗洋（甲方/债权人）与田家玉（乙方/担保人）再次签订《还款协议》，载明：2017年6月7日，因资金周转需要，借款人夏克剑向甲方借款500万元，借款利息2.6%/月，借款期限2017年6月7日起至2017年8月6日止；上述借款由担保人田家玉和担保人严汉熙承担无限连带担保责任；出借人已经通过王某方向夏克剑发放了全部借款合计500万元，截止本协议签订之日，出借人除已收到2017年7月至9月夏克剑偿还的利息外，未收到夏克剑和/或担保人严汉熙直接支付或通过第三方支付的任何还款。借款数额及利息归还情况：因债务人夏克剑未按约定偿还借款本息，乙方作为担保人先后代债务人夏克剑向甲方支付了利息195万元，截至2019年1月6日，债务人夏克剑尚欠甲方本金500万元，尚欠利息13万元，乙方承诺按分期还款计划向甲方分期还款，偿还本金500万元，乙方按约定偿还500万元本金后，甲方解除乙方担保人田家玉的连带担保责任。分期还款计划：甲方同意乙方分六期等额偿还500万元借款本金，每期833333元，前二期于2019年1月合并支付；2019年1月28日前，乙方向甲方偿还167万元，2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日前，乙方分别向甲方偿还83.3万元，2019年6月28日前，乙方向甲方偿还83万元。自2019年1月开始，出借人同意不再对500万元的本金计算利息。上述本金支付至王某方的招商银行账户，即视为担保人田家玉已履行完成担保责任。田家玉委托田某龙向王某方招商银行账户支付借款本金，于2019年1月28日分两笔支付，共计167万元；于2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日分别支付83.3万元；于2019年6月28日支付83.1万元，上述六笔转账均附言田家玉代夏克剑支付罗洋借款本金。田某龙向本院出具情况说明，载明是由田家玉委托田某龙向罗洋委托的收款人王某方归还本息，履行田家玉的保证连带担保义务。另查，北京市顺义区人民法院于2019年5月16日作出（2019）京0113民初2048号民事判决书（以下简称2048号案件），认定夏克剑于2016年12月29日向田家玉担任法定代表人的嘉寓新新投资（集团）有限责任公司（以下简称嘉寓公司）借款500万元，于2017年8月11日借款300万元，夏克剑到期均未偿还，该案中夏克剑经公告送达未到庭应诉。庭审中，田家玉称上述2048号案件所涉500万元借款是嘉寓公司出借给夏克剑的，签订本案借款协议时，也是因为夏克剑表示会偿还之前的500万元借款，所以同意提供保证担保，在2048号案件诉讼过程中发现无法联系上夏克剑了。本院认为，夏克剑、严汉熙、田家玉与罗洋签订的《借款合同》，田家玉与罗洋签订的《还款协议书》《还款协议》均是各方真实意思表示，内容符合合同约定及法律规定，合法有效。罗洋按照合同约定向夏克剑出借款项，夏克剑到期未偿还借款，罗洋有权向连带保证人严汉熙、田家玉主张保证责任，现田家玉按照合同约定代偿了夏克剑未还本息，由此取得向夏克剑追偿的权利。关于出借情况，收据载明借款合同或收据标明的借款金额或出借日期与指定收款账号收到款项或日期不一致的，以指定收款账号收到的款项或日期为准，田家玉与罗洋称该收据系签订借款合同的同时出具的，实际借款金额与转账金额一致，为500万元，符合常理，故本院对涉案借款本金为500万元予以确认。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《担保法》第二十条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”本案中，《借款合同》约定借款人逾期未偿还借款本息的，按照每月2.6%的标准计算逾期利息，该标准超出年利率24%，田家玉代偿利息超出年利率24%的部分，其作为保证人享有抗辩权而未抗辩，超出债务人应偿还的部分，不应由债务人承担。在田家玉代偿期间内，依据田家玉代偿的金额与时间，按照年利率24%，每年为365天计算，截至2019年6月28日，夏克剑应付本息为6855670.01元。对于债务人夏克剑应承担的债务金额6855670.01元，田家玉有权主张按照年利率6%的标准支付代偿之后资金占用期间的损失，本息超出部分本院不予支持。关于严汉熙的保证责任，因田家玉与严汉熙同为保证人，为夏克剑涉案借款产生的全部债务提供连带保证担保，田家玉与严汉熙均有义务向债权人履行保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。关于严汉熙所称2048号案件中借款未得清偿的情况，该案与本案无直接关联，且诉讼发生时间晚于田家玉提供担保的时间，不能证明存在严汉熙所称田家玉与夏克剑恶意串通的情形。现田家玉为借款人夏克剑进行了代偿，针对夏克剑应承担的债务金额，在其向夏克剑追偿不能的范围内，有权要求承担连带责任的严汉熙清偿其应当承担的份额，因田家玉与严汉熙并未约定保证份额，故田家玉可要求严汉熙在夏克剑应偿还的借款本金及利息范围内，就田家玉向夏克剑追偿不能的部分承担一半的清偿责任。被告严汉熙在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向夏克剑追偿。夏克剑未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏克剑于本判决生效之日起十日内偿还原告田家玉代偿款6855670.01元；二、被告夏克剑于本判决生效之日起十日内向原告田家玉支付利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以6855670.01元为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、被告严汉熙对上述债务在被告夏克剑不能清偿部分内向原告田家玉承担二分之一的连带清偿责任；四、被告严汉熙在承担保证责任后有权向夏克剑追偿；五、驳回原告田家玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60642元，由被告夏克剑、严汉熙负担59790元（于判决生效之日起七日内交纳），由原告田家玉负担852元；公告费460元，由被告夏克剑负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年八月二十八日书记员  戴 畅