wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执673号 被执行人：四川尔玛大理石有限公司 被执行人四川尔玛大理石有限公司其他案由一案，申请执行标的共计230.50元。经本院立案执行，本院在执行过程中，被执行人四川尔玛大理石有限公司已将案款230.50元，其中，诉讼费180.50元，执行费50.00元缴纳于本院。本院已于2020年8月26日将该款转入北川羌族自治县人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院申请执行的(2019)川0726民初896号民事调解书已全部自动履行完毕，现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保948号 申请人：山东飞天教育咨询有限公司 被申请人：阳信金羚置业有限公司 本院受理申请人山东飞天教育咨询有限公司与被申请人阳信金羚置业有限公司租赁合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人阳信金羚置业有限公司的银行存款80591.80元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款80591.80元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年八月六日 书记员  朱曙南
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4030号申请人：王凤英，女，1942年4月14日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：胡方正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：盛慧，女，1963年4月7日生，汉族，住常州市钟楼区。原告王凤英与被告盛慧赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，申请人向本院申请了财产保全，要求查封或冻结被申请人名下价值500000元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：查封或冻结被申请人名下价值500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾董娜二〇二〇年八月十日书记员  郝丽娜
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1707号之三 申请执行人：卢昌俊，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：余宗顶，男，汉族，住安徽省合肥市沿河路。 被执行人：廖秋明，女，汉族，住安徽省合肥市沿河路。 本院在执行卢昌俊与余宗顶、廖秋明民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1676750元及利息，负担案件受理费14657元、保全费5000元、执行费21364元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余宗顶、廖秋明的银行存款1950000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩 畅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1328号之四申请执行人：李春艳,男性,1960年8月26日出生,住昌图县。被执行人：李岩，男性,1955年1月7日生，汉族，住昌图县。申请执行人李春艳与李岩机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初431号法律文书已发生法律效力。因被执行人李岩没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李春艳于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月5日向被执行人李岩发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月5日对被执行人李岩的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李岩暂无财产可供执行财产。申请执行人李春艳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年八月二十一日书记员 李翀博
贵州省石阡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0623民初1412号 原告：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。 法定代表人：吴大文，系该社理事长。 委托诉讼代理人：胡杰华，男，1985年5月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工。住石阡县。 委托诉讼代理人：李朝江，男，1986年6月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工。住石阡县。 被告：孙诗华，男，1973年10月8日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。 被告：覃群，女，1974年11月10日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。 原告石阡县农村信用合作联社与被告孙诗华、覃群借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社（以下简称石阡联社）法定代表人吴大文的委托诉讼代理人胡杰华、李朝江到庭参加了诉讼，被告覃群到庭参加了诉讼，孙诗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石阡联社向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同归还原告借款本金及利息合计92,967.86元，其中借款本金60,000.00元、利息32,967.86元（利息暂计算至2020年5月15日，之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率12.225‰计算至被告还清借款之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月28日与原告签订《贵州省农村信用合作联社农户小额信用贷款授信借款合同》，该合同约定：授信额度为陆万元整，授信有效期为24个月，经年审后，授信有效期限重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款期限为2015年12月28日至2018年12月27日，借款月利率为8.15‰，该合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起利率按借款借据的贷款利率的150%计收利息，并承担原告实现债权所产生的费用。原告于2015年12月28日将60,000元借款交付给被告，二被告并在《借款借据》上签字确认。之后，二被告未按合同履行还款义务。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚金、违约金。为保护原告合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告覃群辩称：现在还欠60,000元本金是事实，该笔借款是用于修房子，合同是被告所签。因被告家里有三小孩在读书，家庭经济困难，暂时拿不出这么多钱，被告承诺在两个月内先把所欠利息还了。 被告孙诗华辩称：欠信用社的贷款是事实，因暂时家庭困难，没有钱就没有支付利息了。 另查明，被告孙诗华、覃群在石阡联社借款本金70,000元，先前还了10,000元本金，现在尚欠60,000元本金。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告石阡联社（坪地场分社）与被告孙诗华、覃群签订《贵州省农村信用合作联社农户小额信用贷款授信借款合同》，该合同约定：在甲方（孙诗华、覃群）符合乙方（石阡联社坪地场分社）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持；实际借款金额、借款期限、借款用途、借款利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据作为本合同实际借款情况的补充，与本合同具有同等法律效力。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的150%计收利息．．．．．．。2015年12月28日，原告石阡联社向被告孙诗华、覃群发放贷款70,000元，被告孙诗华、覃群在借款借据上签字确认。该借款借据载明：借款利率为8.15‰，到期日期为2018年12月27日。在审理过程中，原告石阡联社提交了截止2020年5月15日的按季结息计算表，该按季结息计算表载明：未逾期阶段月利率为8.15‰，逾期阶段月利率为12.225‰，已支付本金10,000元，尚欠原告石阡联社借款本金60,000元，利息32,967.86元（含逾期利息），被告覃群予以认可。 本院认为原告石阡联社（坪地场分社）与被告孙诗华、覃群签订的《贵州省农村信用合作联社农户小额信用贷款授信借款合同》、《借款借据》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告孙诗华、覃群在借款后，未按约定归还借款和足额支付利息，按双方的合同约定，被告孙诗华、覃群已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告孙诗华、覃群归还本金60,000元，符合法律规定，应予支持。涉及利息部分，原告诉请截止到2020年5月15日，被告孙诗华、覃群共欠付利息32,967.86元，2020年5月15日之后的利息，根据双方对借期内利息（月利率为8.15‰）和逾期利息（按借款借据载明的贷款利率的150%计收利息）的约定，原告主张实际未还本金为基数按月利率12.225‰至该借款清偿之日。虽然原、被告在签订的《借款借据》未规定清楚。根据其交易习惯，且被告覃群对原告诉请的利息及罚息予以认可，被告孙诗华、覃群作为共同借款人，原告石阡联社要求被告孙诗华、覃群按诉请支付利息，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙诗华、覃群归还原告石阡县农村信用联社借款本金60,000元及支付至2020年5月15日止的利息32,967.86元； 二、被告孙诗华、覃群从2020年5月16日起以未偿还借款本金为基数按月利率12.225‰计算至被告孙诗华、覃群还清借款之日止； 案件受理费人民币1,062元，由被告孙诗华、覃群负担。 上述有给付内容的款项在判决书生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 赵启华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 郑 幸 书 记 员 王明辉
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行终36号 上诉人（原审原告）刘康，男，汉族，1977年1月出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人李志豪，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）自贡市沿滩区卫坪街道办事处，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪街道沙坪街**。 负责人唐伯伟，主任。 委托代理人任斌，四川贡安律师事务所律师。 委托代理人罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 上诉人刘康因与被上诉人自贡市沿滩区卫坪街道办事处行政强制一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，自贡市沿滩区卫坪镇老房村二组（简称老房村二组）与自贡市沿滩区卫坪镇农业服务中心（简称卫坪农服中心）于2006年5月28日签订《土地流转托管合同》，合同约定老房村二组将依法取得的本组部分农户的成片承包地流转给卫坪农服中心，用于农业综合开发。同日，卫坪农服中心与自贡市大安佳艺花木园签订《卧龙湖生态文化新村建设花卉种植土地流转合同书》，合同约定卫坪农服中心将依法托管的老房村二组部分土地流转给自贡市大安佳艺花木园从事花卉种植开发经营。 2018年9月28日，刘康与自贡市佳盛园林建造有限公司（简称佳盛园林公司）的法定代表人尤久长签订《承包协议》，协议约定佳盛园林公司将现有位于老房村二组园林基地内职工住房、工具房、饲养房等承包给刘康经营餐饮、棋牌、娱乐活动，刘康可以对现有房屋进行改造或重建。同日，刘康与尤久长签订《关于沿用“乔乔生态农庄”营业执照的说明》，载明尤久长同意将“乔乔生态农庄”营业执照给刘康继续使用，法定代表人不变。刘康在签订上述协议后对房屋以农家乐的标准进行了重新修建并取名“锅边转”农家乐，进行餐饮、棋牌、娱乐活动。刘康的修建并未取得相应建设工程、建设规划许可。 另查明，自贡市大安佳艺花木园与佳盛园林公司系同一主体。2018年8月起，全国“大棚房”问题专项整治行动启动。经清查，“锅边转”农家乐属于“大棚房”清理整治范围，自贡市沿滩区卫坪街道办事处（简称卫坪街道办）于2019年3月7日对“锅边转”农家乐进行了拆除。 一审认为，根据中华人民共和国农业农村部、中华人民共和国自然资源部“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组（以下简称“大棚房”协调推进小组）对“大棚房”的认定标准：“大棚房”是指一些工商企业、个人及组织借建农业设施或农业园区之名，违法违规占用耕地甚至永久基本农田，用于非农业建设的行为。其本质是改变土地性质和用途、改变农业生产功能，触碰耕地保护红线和农地非农化。“大棚房”并不仅仅指向的是搭建的大棚，还应当包括占用耕地进行非农业建设，主要包括建设住宅、餐饮、娱乐等破坏耕作层的非农设施。2019年3月20日，“大棚房”协调推进小组《关于“大棚房”问题第二次部门联合督导有关情况的通报》中指出：“对农业园区内与农业发展无关的设施，尤其是一些企业、个人在流转承包地上盖的住房、会所，及在耕地上建的住房、餐饮等破坏耕作层的永久性建筑，必须坚决拆除。”案外人佳盛园林公司与卫坪农服中心签订《土地流转托管合同》的本意系进行花卉种植的农业综合开发，但刘康与佳盛园林公司签订《承包协议》，系在案涉土地范围内修建改建房屋用于开发经营“农家乐”进行餐饮、棋牌、娱乐活动，已经改变了土地性质的根本用途，属于借建农业设施之名用于非农业建设的行为，属于典型的“大棚房”性质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二款的规定，卫坪街道办对“锅边转”农家乐的拆除系在“大棚房”整治期间内行政机关就实施相关拆除“大棚房”政策的执行行为，不属于行政行为的范畴，对于刘康的起诉，不属于人民法院行政案件的受案范围，对已经立案的案件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回刘康的起诉；案件受理费50元，退还刘康。 上诉人刘康不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，支持刘康的一审诉请；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误。卫坪街道办于2019年3月7日对“锅边转”农家乐进行拆除的执行行为应认定为行政行为，应属于行政案件的受案范围。2.卫坪街道办于2019年3月7日对“锅边转”农家乐进行拆除过程中存在程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，卫坪街道办在执行案涉拆迁时未申请人民法院强制执行，属超越职权自行拆除；存在《限期整改通知书》、《告知书》的内容、送达不合法等，未依法保障当事人的陈述权、申辩权、申请复议和提起诉讼的权利。3.一审裁定认定事实错误，枉法裁判。 被上诉人卫坪街道办未提交答辩状。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”。本案中，刘康起诉的行为，是行政机关执行相关拆除“大棚房”政策的行为，不属于行政行为的范畴。因此，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘康的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵月维 审 判 员 廖四春 审 判 员 谭爱华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4227号原告：北京热必达供暖有限公司，住所地北京市密云区宾阳里**楼乙西综合楼。统一社会信用代码91110228795106393X。法定代表人：郭东升，经理。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。被告：张昊洲，男，1986年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京热必达供暖有限公司（以下简称热必达公司）与被告张昊洲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热必达公司之委托代理人李博书，被告张昊洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热必达公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告2017年至2019年的采暖费7560元；2．依法判令被告支付原告因拒绝交纳采暖费给原告带来的资金被占用的损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自欠款年度起计算至全部款项支付之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期为密云区X小区提供供热服务，该小区X号楼X单元X室为被告所有，但被告长期未履行按时交纳采暖费义务，根据北京市历年采暖费收取标准，被告累计拖欠2017年至2019年采暖费7560元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张昊洲辩称：不同意原告的诉讼请求。热必达公司为我们小区供热属实，但热必达公司供暖暖气不热，没有达到要求。热必达公司在中午室内温度高的时候过来测量温度，但夜间室温不到10度，现在冬天我家还需要准备电暖气。我和热必达公司报修，他们都是派2、3人来给我供暖管道放水，过两三天后又不热了。原告让我交供暖费得给我做减免，不同意全额交纳。经审理查明：2017年至2019年度三个供暖季，热必达公司为密云区X小区提供供热服务。张昊洲系密云区X小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积为84平方米。热必达公司的供用热力收费标准为每平方米每年30元，张昊洲每年应交纳供暖费2520元。现热必达公司根据供暖费催缴通知等证据，要求张昊洲交纳2017年至2019年供暖季供热费共计7560元。张昊洲以热必达公司供热不达标为由，拒绝支付。上述事实，有当事人陈述、供暖费催缴通知等证据在案佐证。本院认为：热必达公司于2017年至2019年供暖季期间为张昊洲提供了供热服务，张昊洲接受了供热服务，故张昊洲应交纳2017年至2019年的供热费。张昊洲以热必达公司供热不达标为由主张减免供热费，但并未提交证据予以证实，故本院对此不予采信。关于热必达公司主张的违约金，因双方对违约金没有约定，且双方对供暖事宜存在争议，故本院对热必达公司要求张昊洲支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，本院对热必达公司要求张昊洲交纳供热费请求的合理部分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告张昊洲于本判决生效之日起七日内给付原告北京热必达供暖有限公司二〇一七至二〇一九年度供热费七千五百六十元；二、驳回原告北京热必达供暖有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告预交），由被告张昊洲负担（限本判决生效之日起七日内支付原告北京热必达供暖有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年八月十七日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初4908号原告：陈彩芹，女，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王云，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告陈彩芹与被告王云健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案在审理过程中，被告陈彩芹于2020年8月27日向本院提供灵府行复受【2020】84号行政复议受理通知书，被告对灵璧县公安局作出的灵公（杨疃）行罚决字（2020）1083号《行政处罚决定书》不服，向灵璧县人民政府申请行政复议，并依法予以受理。本院经审查认为，本案与陈彩芹提起诉讼的行政复议为关联案件，并且本案须以该行政复议的结果为依据，而该案尚未审结，本案暂无法继续审理，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈德海二〇二〇年八月二十七日书记员  王 莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初6998号                                           原 告                       中国工商银行股份有限公司成都天府支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。             负责人：宋艳梅，行长。                               委托诉讼代理人                       杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师。                               被 告                       罗国茹，女，1965年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。                               案 由                       信用卡纠纷                               原告诉讼请求                       1、请求判令被告立即偿还欠付原告的信用卡透支款：本金（含手续费）127280元及透支利息15078.23元、违约金2469.57元（违约金及透支利息计算至2020年5月15日，违约金及透支利息自2020年5月16日起，均按《牡丹信用卡零用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。                                 原告中国工商银行股份有限公司成都天府支行与被告罗国茹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。               本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了主卡卡号为45069400********的信用卡，原告同时为被告办理了卡号为62220344020********的e分期借记卡。被告于2018年11月4日办理了“e分期业务”，分期金额为150000元，分36期，首期还款金额4190元，每期还款金额4166元。分期付款手续费总金额21600元，每期应还600元。被告取得该信用卡并支取150000元后未按时足额还款，出现逾期还款行为。原告提交的《欠款构成》载明：截至2020年5月15日，被告累计欠付透支款本金以及分期手续费共计127280元、利息（含复利）15078.23元、违约金2469.57元。               本院认为，被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《牡丹信用卡章程》《工银e分期业务须知》约定向原告按期归还信用卡欠款，应承担提前还款、结清本金和手续费及按约定支付利息和违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：               一、罗国茹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都天府支行偿还信用卡欠款本金及分期手续费共计127280元；               二、罗国茹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都天府支行偿还信用卡利息、违约金[截至2020年5月15日的利息（含复利）15078.23元、违约金2469.57元；2020年5月16日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计收，违约金以每期未偿付本金的5%计收，最高不超过500元/每期]。但上述利息、复利、违约金总计应以年利率24%为限；               三、驳回中国工商银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。               案件受理费1598元，由罗国茹负担。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年八月十八日                                书  记  员   张 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖基满，男，1972年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街**。 法定代表人：肖光强，区长。 再审申请人赖基满因与被申请人贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终168号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖基满申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系赖基满诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初420号行政判决，驳回了赖基满的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1359号行政判决，维持该一审判决。赖基满诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回赖基满的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，赖基满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖基满的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4773号 原告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。 法定代表人：梁树高，董事长。 委托诉讼代理人：罗婷，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201911133531。 委托诉讼代理人：肖伟，四川富绅律师事务所实习律师。 被告：吴自耀，男，汉族，1998年1月10日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：刘海，男，汉族，1993年5月27日出生，住四川省珙县。 原告绵阳树高房地产开发有限公司与被告吴自耀、刘海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳树高房地产开发有限公司委托代理人罗婷到庭参加诉讼，被告吴自耀、刘海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绵阳树高房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月1日至2020年1月30日拖欠的租金91584元，逾期付款违约金1905元（从2019年11月1日起至2020年5月31日止按租金逾期金额的日万分之一计算）；2.判令被告支付2020年2月1日至2020年5月31日免租期内的租金122112元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月31日签订《金沙首座项目租赁合同》，约定原告将位于宜宾市叙州区出租给被告用于商业经营，租赁期限自2018年6月1日起至2028年5月31日止。租金按照第一、第二年30528元／月；第三、第四年32970元／月计算；被告按季度支付租金，下一季度应缴租金须提前十五日内向原告缴纳。免租期共四年12个月（第一年两个月，第二年四个月，第三、第四年每年三个月）；被告向原告支付履约保证金50000元整，在租赁期内被告超过三十天（含三十天）仍未足额支付租金及费用及滞纳金的，原告可没收被告经营保证金，并追收免租经营期内所产生的租金。被告迟延支付《租赁合同》中约定的租金及费用，应按“应付款总额×逾期天数×3‰”向原告支付滞纳金”。合同签订后，被告从2019年11月开始拖欠原告租金，原告通过多次口头催交租金、发送催缴函未果。2020年4月24日，原告又向被告发出催缴律师函。但是被告仍未支付拖欠租金及预付下一季度租金。综上所述，原告认为双方签订的《租赁合同》是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但被告却无理拒不支付租金至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告吴自耀、刘海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月31日与二被告签订《金沙首座项目租赁合同》。合同约定：原告将位于宜宾市叙州区柏溪镇江霞路金沙首座B区一幢2层2号/3号商铺出租给被告用于经营健身房，租赁期限自2018年6月1日起至2028年5月31日止；其间分四年免租12个月，第一年两个月即2018年10月1日至2018年11月30日，第二年四个月即2020年2月1日至2020年5月31日，第三、第四年每年三个月；租金前两年为30528元/月，以后每两年按8%递增，支付方式为按季度提前十五日缴纳；如被告延迟支付租金及费用，应按“应付款总额×逾期天数×3‰”向原告支付滞纳金，原告有权没收被告经营保证金并追收免租期租金。原告将商铺交付二被告使用后，二被告支付租金至2019年10月30日便未再支付后续租金。原告于2020年4月20日向二被告发出律师函催缴欠租期租金91584元及违约金，未果后诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《金沙首座项目租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方租赁关系依法成立并具有法律约束力，原、被告均应严格按照该合同履行义务。原告已按约将商铺交付二被告使用，二被告应当依照合同约定按季度提前支付租金。二被告将租金缴至2019年10月30日后未再支付租金，根据合同第十二条约定，二被告迟延支付租金，原告可追收免租期租金，并要求二被告支付相应滞纳金，且原告变更后的滞纳金计算方式未超出法律规定，故对原告要求二被告承担继续履行、支付免租期租金及滞纳金等违约责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴自耀、刘海于本判决生效后十日内支付原告绵阳树高房地产开发有限公司2019年11月1日至2020年1月30日租金91584元及违约金1905元； 二、被告吴自耀、刘海于本判决生效后十日内支付原告绵阳树高房地产开发有限公司2020年2月1日至2020年5月31日免租期租金122112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，由被告吴自耀、刘海共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓晶爻
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)陕0824执1106号申请执行人：韩某宏,男性,汉族被执行人：李某，男性,汉族，本院在执行韩某宏与李某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年八月十二日(院印)书记员  郝玉虎
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1914号申请执行人:张书剑，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:周月卿，女，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初2273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周月卿在金融机构的存款7050元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人周月卿负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年八月五日书记员  崔跃强
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1197号 原告:杨会军,男,汉族,1973年5月27日出生,住霍山县。 委托诉讼代理人：项大成，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:张进,男,汉族,1982年7月10出生,住霍山县。 原告杨会军与被告张进劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告杨会军于2020年8月5日以被告张进已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨会军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨会军负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年八月五日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢321号中国银行股份有限公司扬州国贸支行、韩杰、胡志妹、韩广发：关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州国贸支行与被执行人韩杰、胡志妹、韩广发借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督137号申请人：王崇军，男，1982年1月12日出生，傈僳族，住华坪县中心镇田坪村村委会****。公民身份号码：5332231982********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人王崇军于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资6665元未支付，另外，被申请人还差欠申请人货款12825元。以上共计19490元。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件及欠条原件各1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王崇军工资6665元、货款12825元，共计19490元。申请费96元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十五日书记员  田 静
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执1530号李月月：你与刘贝贝买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人刘贝贝财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判长  周玉国二〇二〇年八月二十一日书记员  张 辉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2079号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，住禹城市城区，系原告单位职工。 被告：王国兴，男，1964年10月5日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告王国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人朱壮到庭参加诉讼，被告王国兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国兴立即归还原告借款25700元及利息、罚息、复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告王国兴于2010年5月4日在原告处借款3万元,于2013年5月3日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王国兴未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《借款合同》一份附王国兴身份证复印件一份，上有我行合同专用章及王国兴签字捺印。证明：2010年5月4日，原告与被告王国兴签订借款合同，约定的借款金额为3万元，期限为2010年5月4日至2013年5月3日。约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。证据二、借款凭证一份。结合证据1证实我行按照合同约定向被告发放贷款的情况。2010年5月4日，原告履约向被告王国兴放款3万元，约定还款日期为2013年5月3日，贷款执行月利率为9.9‰，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。借据上有被告王国兴的签字、手印及印章。证据三、贷款情况说明一份。证明：截至2020年7月30日，被告共偿还借款本金4300元，累计归还利息4031.83元，结欠本金25700元，结欠利息、罚息、复利77671.03元，合计103371.03元。利息的计算方式：2010年5月4日起至2013年5月3日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率9.9‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率9.9‰计算；2013年5月4日起至借款结清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率14.85‰计算，复利是以合同期内应付未付利息为基数，按月利率14.85‰计算。证据四、《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份。证明：原告于2017年7月8日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告王国兴在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月4日原告与被告签订借款合同一份。合同约定：王国兴为借款人，借款金额为30000元，借款期间为自2010年5月4日至2013年5月3日，借款利率按照月利率9.9‰计算；同时约定违约责任为借款人不按借款期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款执行逾期月利率14.85‰。合同期内，原告按照合同约定将上述借款本金以银行转账的方式向被告进行了支付；截止到2020年7月30日被告累计偿还原告本金4300元，利息4031.83元。另查明，原告于2017年7月8日向被告王国兴进行了催收，被告王国兴在催收通知书中签字并按捺手印。原告于2020年7月6日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告王国兴发放了贷款，被告王国兴取得贷款后至今尚欠本金25700元未还，其行为已构成违约。为此，原告请求被告王国兴偿还本金25700元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率9.9‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率14.85‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告王国兴支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 综上所述，原告诉请被告王国兴偿还尚欠本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王国兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金25700元及利息、罚息、复利（自2010年5月4日起，以本金30000元为基数，按照月利率9.9‰计算至2013年5月3日止。自2013年5月4日起，以本金30000元为基数，按照罚息月利率14.85‰计算至2013年9月22日止；自2013年9月23日起，以本金27000元为基数，按照罚息月利率14.85‰计算至2013年9月30日止；自2013年10月1日起，以本金25700元为基数，按照罚息月利率14.85‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2010年5月4日至2013年5月3日期间按照月利率9.9‰计算复利，2013年5月4日至实际支付日止，按照罚息月利率14.85‰计算复利。扣除已支付利息4031.83元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元；由被告王国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 吕昊潜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐磊，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地山东省郯城县杨集镇杨二村****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐磊支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48,857.50元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息12,460.71元、费用17,530.73元(其中包括：违约金15,115.04元、账单分期手续费2,415.69元)；2.判令被告徐磊支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐磊负担。事实和理由：被告徐磊自2013年5月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50000元。被告徐磊截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币78,848.94元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐磊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告徐磊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐磊自2013年5月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月10日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告徐磊实际拖欠信用卡欠款本金48,857.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告徐磊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告徐磊以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告徐磊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告徐磊经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐磊在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区同心路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐磊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐磊签收与否，均视为送达。现被告徐磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48,857.50元；二、被告徐磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金48,857.50元为基数，自2018年12月10日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计885.61元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4913号原告：甘成见，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈宗雄，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告甘成见与被告陈宗雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告甘成见到庭参加了诉讼；被告陈宗雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘成见向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金135000.00元、利息13500.00元，并以135000.00元为基数从2020年6月24日起按年利息20%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告偿还借款本金135000.00元，并以135000.00元为基数从2019年12月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款还清时止。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2019年1月24日、25日通过转账方式交付250000.000元。2019年12月23日，双方经结算，被告向原告出具借条，载明借款本金135000.00元，利息按年利率20%计算，半年一结息。后被告未按约定履行，原告为维护自己合法权益，故起诉维权。被告陈宗雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈宗雄向原告借款，原告分别于2019年1月24日、25日通过银行向被告转款150000.00元、100000.00元，共计250000.00元。后被告偿还部分款项，双方经结算，被告陈宗雄于2019年12月23日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到甘成见人民币135000元（壹拾叁万伍仟元整）利息按年利息20%计算，半年一结息。（半年利息13500.00元）借款人：陈宗雄身份证号X2019年12月23日电话X”。借条出具后，被告未再向原告偿还欠款。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条原件、银行交易明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈宗雄向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，被告应当履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款本金135000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2019年12月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宗雄经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宗雄于在本判决生效后十日内偿还原告甘成见借款135000.00元，并从2019年12月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款还清时止（以借款本金135000.00元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1640.00元，由被告陈宗雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年八月二十四日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2994号原告：李翠兰，女，1979年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区**********，公民身份号码452************348。被告：曾琅娜，女，1970年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区******，公民身份号码362************349。被告：陈朝晖，男，1969年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区********，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：曾琅娜。原告李翠兰与被告曾琅娜、陈朝晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李翠兰、曾琅娜、陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令曾琅娜、陈朝晖继续履行《买卖合同》，立即协助李翠兰办理不动产权证号粤（2020）开平市不动产权第00158**号开平市************1*的产权变更登记及过户手续；2、判令曾琅娜、陈朝晖承担本案诉讼费用。事实和理由：李翠兰、曾琅娜、陈朝晖是不动产权证号粤（2020）开平市不动产权第00158**号开平市************1*的产权共有人，其中李翠兰占99％份额，曾琅娜、陈朝晖占1％份额。曾琅娜、陈朝晖为夫妻关系，上述1％产权为其夫妻共同财产。2020年4月30日，李翠兰与曾琅娜、陈朝晖签订《房屋买卖合同》，合同约定，曾琅娜、陈朝晖将上述1％产权份额出售给李翠兰，于收款当日交付涉案物业给李翠兰，并无条件配合李翠兰办理过户手续。2020年5月9日，李翠兰依合同约定，向曾琅娜、陈朝晖支付了全部购房款，依合同约定，曾琅娜、陈朝晖必须于2020年5月13日前往物业所在地的不动产权中心办理过户手续，然而时至今日，曾琅娜、陈朝晖仍拒绝配合李翠兰办理过户手续。李翠兰屡次催促无果，故向法院提起诉讼。被告曾琅娜、陈朝晖辩称，不同意继续履行买卖合同，我们认为卖的价钱过低。原告李翠兰、被告曾琅娜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向开平市*******调取了相关证据。双方对对方提供的证据及本院依法调取的证据均没有提出异议。经过庭审核证，各方提交的证据及本院依法调取的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：开平市**************有两座房屋，分别为开平市****************、开平市***************座[产权证号粤（2020）开平市不动产权第00158**号、共有证号粤（2020）开平市不动产权第00158**]，登记为李翠兰、曾琅娜按份共有的房屋，其中李翠兰占有份额99％，曾琅娜占有份额*％。曾琅娜、陈朝晖是夫妻关系（双方曾于2016年11月21日离婚，又于2018年10月24日复婚），2020年4月30日，曾琅娜、陈朝晖与李翠兰签订一份《房屋买卖合同》，约定将曾琅娜占有的开平市**************[产权证号粤（2020）开平市不动产权第001585**]1％房屋份额出售给李翠兰，出售价格为20000元，李翠兰在2020年5月10日前付清，房屋交付日期为曾琅娜、陈朝晖收到全款之日，双方必须于2020年5月13日前往物业所在地的不动产中心办理过户手续。合同签订后，李翠兰于2020年5月9日向曾琅娜、陈朝晖支付了购房款20000元，曾琅娜、陈朝晖于当日向李翠兰出具了收款收据。曾琅娜、陈朝晖收款后，没有按合同约定到不动产登记中心办理过户手续，李翠兰故向法院提起诉讼。另查，截至2020年7月23日，开平市****************、开平市**************2*[产权证号粤（2020）开平市不动产权第00158**号、共有证号粤（2020）开平市不动产权第001585**]房屋无查封、抵押或限制情况，可依法按照不动产登记相关规定，向开平市*******申请转移登记手续。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”开平市****************、开平市****************[产权证号粤（2020）开平市不动产权第00158**号、共有证号粤（2020）开平市不动产权第00158**]，登记为李翠兰、曾琅娜按份共有的房屋，其中李翠兰占有份额99％，曾琅娜占有份额*％。曾琅娜、陈朝晖是夫妻关系，曾琅娜上述*％房屋份额的取得发生在其与陈朝晖夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产。曾琅娜、陈朝晖与李翠兰签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立有效，各方当事人均应依约自觉履行。李翠兰依合同约定于2020年5月9日向曾琅娜、陈朝晖支付了购房款20000元，曾琅娜、陈朝晖理应按合同约定于2020年5月13日前将上述*％房屋份额过户到李翠兰名下，曾琅娜、陈朝晖以房屋份额卖的价格过低作为不履行合同的抗辩理由，未提交任何证据证明，于法无据，本院不予支持。曾琅娜、陈朝晖拒不履行合同，其行为显属违约，李翠兰请求曾琅娜、陈朝晖继续履行合同，协助李翠兰办理房屋产权变更登记及过户手续，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告曾琅娜、陈朝晖应在本判决发生法律效力之日起30日内将登记在曾琅娜名下占有的开平市****************、开平市****************[产权证号粤（2020）开平市不动产权第00158**号、共有证号粤（2020）开平市不动产权第001585**]1％份额转移登记到原告李翠兰名下。一审案受件理费300元，减半收取150元（原告李翠兰已预缴纳150元），由被告曾琅娜、陈朝晖负担。原告李翠兰多预交的一审案件受理费150元，由本院予以退回；被告曾琅娜、陈朝晖应向本院补缴一审案件受理费150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1063号申请执行人任明万，男，土家族，1985年2月25日出生，贵州省德江县人，住贵州省德江县。被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司，住所地：贵州省普定县。法定代表人：李希伟，系该公司总经理。统一社会信用代码：XXX。关于申请执行人任明万与被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初110号民事调解书，向被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司发出执行通知书，责令被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司支付申请执行人任明万工程款480000元，并承担案件受理费4494元、执行费7100元。由于被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司银行存款491594元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 迪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1186号被执行人：刘某某，女，1980年5月1日出生，汉族，住黄平县。被执行人刘某某犯运输、贩卖毒品罪一案，因被执行人刘某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初197号刑事判决书确定的财产刑付款义务，即没收刘某某个人财产50000元（诉讼程序中已没收100元，应执行标的为49900元），本院已于2020年4月8日依法立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.委托黄平县人民法院对被执行人的财产和收入进行调查，发现被执行人系贫困户，未发现被其有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费。2020年8月6日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601刑初197号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中，未执行到位款项，尚未执行到位的款项49900元应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人刘某某的财产进行查控，如发现被执行人刘某某有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘政旭二〇二〇年八月六日法官助理杨顺钰书记员张江**
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2297号原告：叶海清，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区珠海机场航空公司集体宿舍，公民身份号码：440************054。被告：符艳青，女，1968年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********之一104房，公民身份号码：440************12X。原告叶海清与被告符艳青所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案审理过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告叶海清申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶海清撤回起诉。本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告叶海清负担。审 判 员 陈德玉二〇二〇年八月二十一日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16056号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：钟守云，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟守云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告钟守云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.钟守云立即偿还截至2020年3月25日的信用卡透支本金25755.04元、利息2690.14元,并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金25755.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2690.14元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由钟守云承担。事实和理由：2013年6月20日，钟守云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟守云从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日共透支本金25755.04元、利息2690.14元未给付。被告钟守云未作答辩。经审理查明，2013年6月20日，钟守云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟守云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟守云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟守云承担。钟守云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟守云发放了信用卡。钟守云从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月25日，钟守云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25755.04元、利息2690.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟守云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟守云发放了信用卡，钟守云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟守云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告钟守云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟守云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金25755.04元、利息2690.14元；并支付从2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金25755.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2690.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取291元，由被告钟守云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6835号原告：中国中医药出版社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范吉平，社长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，北京市兰台律师事务所律师实习律师。原告中国中医药出版社与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年01月07日立案。原告中国中医药出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国中医药出版社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国中医药出版社撤诉。案件受理费50元，由原告中国中医药出版社负担。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄 斌
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初486号原告：黄克栋，男，1979年7月20日出生，汉族，住址：广东省大埔县**************。被告：蓝建军，男，1977年7月24日出生，汉族，住址：广东省大埔县**************。原告黄克栋与被告蓝建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄克栋到庭参加诉讼，被告蓝建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝建军立即向原告黄克栋偿还借款本金30000元及从起诉之日起至偿清本金之日止的利息，利息按照年利率6%支付资金占用期间利息计算；2、判令被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告黄克栋和被告蓝建军是朋友关系，被告蓝建军因资金周转困难，于2019年2月3日向原告黄克栋借款30000元（现金支付），并写下借条一张，当时没有约定还款期限和借款利率。借款过后，经多次催收未果，被告蓝建军分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判准原告上述诉请。被告蓝建军在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以向工人发放工资需资金周转为由向原告借款人民币30000元，原告于2019年2月3日以现金方式将借款30000元支付给被告。被告于当日向原告出具《借据》一份，借据最初约定还款期为2019年5月2日，被告两次延长借款期限，最后双方约定还款期为2019年10月2日，但没有约定利息。借款到期后，被告没有向原告偿还任何借款本金。原告催收未果，于2020年4月7日向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告在举证期内提交的证据《借据》、被告的身份证复印件以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告蓝建军以向工人发放工资需资金周转为由向原告黄克栋借款人民币30000元并向原告出具了《借据》，原告已全额向被告支付了借款。双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立并生效。但被告未按《借据》约定的还款期限向原告偿还借款，实属违约。现原告请求被告偿还结欠的借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告应支付从起诉之日起至偿清本金之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持，故被告结欠原告的利息应从起诉之日即2020年4月7日起按照年利率6%的标准计算至还清本金之日止。被告蓝建军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝建军应在本判决发生法律效力后10日内向原告黄克栋偿清借款本金人民币30000元及从2020年4月7日起至还清结欠本金之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蓝建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  蓝碧玲人民陪审员  黄裕六二〇二〇年八月七日法官 助理  邹文芳书 记 员  郭斯斯
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执1816号之一 申请执行人：郭伟，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李**，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2422号民事判决书，执行申请执行人郭伟与被执行人李**民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年5月07日、2020年6月17日、2020年7月28日、2020年8月26日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息,于2020年6月17日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初2422号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理孙毅 书记员许东
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1464号 原告：朱明杰，男，1993年2月13日出生，汉族，行政办事人员，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：王春玲，女，1972年4月15日出生，汉族，住怀来县。 被告：河北远科房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县。 法定代表人：太荣生，公司董事长。 委托诉讼代理人：门磊，男，1987年9月16日出生，公司员工。 朱明杰与河北远科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。2020年8月6日，经传票传唤，原告朱明杰及其代理人无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按朱明杰撤诉处理。 案件受理费50元，由朱明杰负担。 审判员  李玉冬 二〇二〇年八月六日 书记员  白 洁 ——
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1073号 申请执行人：龚发菊，女，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人龚发菊与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1643号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠龚发菊工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，龚发菊向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1914号 上诉人（原审原告）：陶俊，男，1969年1月8日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区金珠中路**。 委托诉讼代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环南侧。 法定代表人：李鸿斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。 上诉人陶俊因与被上诉人海南信伟实业有限公司（以下简称信伟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2018)琼9023民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人陶俊递交上诉状后，于2019年9月2日收到一审法院送达的二审案件受理费预交通知书，但在规定预交二审案件受理费的时间内未交纳上诉费，故本案按上诉人陶俊自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陶俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秋芸 审判员  黄声泽 审判员  罗 葵 二〇二〇年八月四日 书记员  符一慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4379号原告：张伟，男，1973年5月11日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区马寨乡姚老家村油坊**。被告：阮结有，男，1981年6月20日生，汉族，户籍所户籍所在地江西省上饶市余干县社庚乡李塘村委会李塘村**。iv>原告张伟诉被告阮结有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。因本案无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，故采用了公告送达，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告阮结有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋占有使用费(按市场价6,000元／月计算，从2020年1月21日至实际返还房屋之日止)，并支付相应利息；2、判令被告承担违约责任，押金2,600元不予退还；3、判令被告拆除室内隔离等装置，恢复房屋原貌(因原告已自行恢复房屋原貌，故庭审中对该项诉讼请求予以撤回)；4、判令被告结清水、电、煤气等费用；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上订立一份《租赁合同》，主要条款约定，原告将松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室租给被告，租期四年，从2016年1月21日到2020年1月20日，租金：前三年每月2,600元，第四年每月2,700元，押金2,600元。2020年1月初，原告就提醒被告合同于20日到期，要按时还房。被告理应按照合同约定，如期归还房屋，相反，被告无视合同的法律约束力，逾期多日仍不履行，后原告多次电话、微信、短信督促，亦无果，被告也不接电话、不回微信、短信。被告违约应当承担违约责任。为此，原告为维护合法权益，诉至法院。被告阮结有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告张伟(甲方)与被告阮结有(乙方)签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方将其合法拥有的上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用。该房屋用途为住宅。租赁合同的期限为肆年，自2016年1月21日至2020年1月20日止。租金：前三年为每月2,600元，第四年为每月2,700元，押金2,600元。在该租赁合同的下方附有收据一份，载明：“今收到承租人从2016年1月1日至2016年4月21日房屋租金7800元，押金2,600元。”。后原、被告双方均按约履行上述租赁合同。2019年12月下旬，租赁合同即将期满，原告向被告发送信息内容如下：“阮先生，房子1月20日到期了，请你20日前将房子腾空出来！将隔间拆掉，你安装的电线电路、地板拆掉，屋内你安装的其他东西也拆掉，恢复到租前样貌。各房间门可以留下，但如你需要这些门，可以拆掉后把我原来的木门装上。把水、电、煤气、有线电视等费用交清，到时把单子、卡给我。门、窗玻璃、管道等有损坏的，请维修好。将房间内卫生打扫干净。谢谢合作！你搞好后请通知我，我去验收！谢谢！”。至期，被告未按约退房，后原告又向被告发送信息内容如下：“你已经逾期还房一个半月，你要尽快把房子整理好、腾出来交还给我，并把从2020年1月20日到交房日的房租交清。否则我只有采取法律行动维权！”。庭审中，原告陈述：上述租赁房屋已于2020年4月30日全部收回，并恢复原状。被告向原告支付房屋租金至2020年1月20日止，租赁期间的租金已经付清。被告现尚欠2020年1月至4月水费189.80元、电费442.80元。关于押金2,600元的处理，原告认为由于被告违约，按合同约定不予退还。以上事实，由上海市房地产权证复印件、租赁合同、水费缴费单、电费账单、微信及短信聊天记录，居住时间证明、房屋出租信息单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。《租赁合同》到期后，承租人应履行返还租赁物的义务，原告要求被告返还租赁的位于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，于法有据。被告未按约返还系争房屋，应当支付占有使用费。鉴于原告现已收回系争房屋，故被告应当向原告支付自2020年1月21日(合同期满)至被告实际返还房屋之日(2020年4月30日)止的房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的计算标准，原告要求按照市场价每月6,000元的标准计算，但本院认为应按照双方之前《租赁合同》所约定的租金每月2,700元标准予以计算更为妥当。经计算，被告上述期间的房屋占有使用费为9,000元。被告未能按期返还系争房屋，已构成违约，原告不予退还押金2,600元，符合合同约定，本院予以支持。关于水、电费等，房屋退还后，被告应当结清费用，故原告要求被告支付尚欠的水电费632.60元，本院予以支持。被告阮结有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮结有于本判决生效之日起十日内支付原告张伟房屋占用使用费9,000元；二、被告阮结有于本判决生效之日起十日内支付原告张伟水、电费632.60元；三、被告阮结有交付给原告张伟的押金2,600元，不予退还；负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，公告费600元，合计诉讼费665元，由被告阮结有负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年八月二十五日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2562号 原告：陈绍杰，男，1988年11月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：胡红梅，女，1981年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：范正江，男，1977年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告陈绍杰与被告胡红梅、范正江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍杰的委托诉讼代理人冀宣丹到庭参加诉讼。被告胡红梅、范正江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈绍杰向本院提出诉讼请求：判令胡红梅、范正江偿还其借款本金51万元并支付利息（以借款本金51万元为基数，按照年利率24%从2018年7月15日起计算至付清之日止）。事实和理由：2018年6月15日，胡红梅、范正江向其借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定还款日期为2018年7月15日，月利率2%；同日，其将上述款项转至胡红梅指定的银行账户；2018年9月11日、9月17日，胡红梅、范正江又分别向其借款16万元、15万元；后其多次催收未果，其为维护合法权益，特诉至来院。 胡红梅、范正江未作答辩。 经审理查明，2018年6月15日，陈绍杰（出借方、甲方）与胡红梅（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款20万元整，月利率2%，借款期限为2018年6月16日～2018年7月15日。范正江在该《借款合同》下方签名。次日，陈绍杰分别向胡红梅账户转款10万元、10万元。2018年9月11日，陈绍杰向胡红梅账户转款16万元；2018年9月17日，陈绍杰分别向胡红梅账户转款1.5万元、13.5万元。庭审中，陈绍杰陈述，胡红梅于2018年9月20日通过微信向其还款7500元。 另查明，胡红梅、范正江于2002年2月27日登记结婚。 以上事实，有借款合同、银行转账记录、补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，胡红梅、范正江经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对陈绍杰提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。陈绍杰所举借款合同、银行转账记录及其陈述能够印证并证明其主张的第一笔20万元借款关系成立并生效。范正江在借款合同上签字，可以认定该借款系基于夫妻双方共同意思表示，故陈绍杰要求胡红梅、范正江归还该笔借款的理由成立，本院予以支持。陈绍杰认可胡红梅2018年9月20日向其还款7500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该笔还款7500元应优先抵扣利息。陈绍杰主张利息从2018年7月15日起算，该笔20万元借款利息的计算方式为：以借款本金20万元为基数，按照年利率24%从2018年7月15日始计算至付清之日，但应扣减7500元； 关于第二、三笔款项16万元和15万元的性质认定。陈绍杰主张其于2018年9月11日、2018年9月17日分别向胡红梅所转16万元、15万元为借款，胡红梅未予抗辩，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本院对其主张予以采纳。陈绍杰未举证证明该笔借款用于胡红梅、范正江家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对其要求范正江偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈绍杰可以要求胡红梅随时返还。陈绍杰未举证证明其在起诉前进行过催收，本案于2019年9月4日进入本院先行调解程序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对陈绍杰要求胡红梅支付利息的诉讼请求，在以本金31万元为基数，按照年利率6%自2019年9月4日起计算至付清之日止的范围内，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡红梅、范正江于本判决生效之日起十日内向原告陈绍杰偿还借款本金20万元并支付利息,利息的计算方式:以借款本金20万元为基数，按照年利率24%从2018年7月15日始计算至付清之日，但应扣除7500元; 二、被告胡红梅于本判决生效之日起十日内向原告陈绍杰偿还借款本金31万元并支付利息,利息的计算方式:以借款本金31万元为基数，按照年利率6%从2019年9月4日始计算至付清之日止； 三、驳回原告陈绍杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，因适用简易程序减半收取计4450元，公告费560元，以上共计5010元由被告胡红梅、范正江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 丹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1271号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为特别代理。被告：田某，女，汉族，1965年10月8日生，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市龙亭区。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业及其委托诉讼代理人刘海彬、曹靖，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费7786元（2015年10月9日-2020年12月31日）；2、判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金2300元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区A8-1-西602室房屋的业主，房屋面积为97.62平方米，于2014年10月9日办理了入住手续。根据原被告签订《前期物业服务协议》载明：高层住宅1.25元/月/平方米，未能按时足额缴纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2015年10月9日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今未缴。原告无奈诉至法院。被告田某辩称，物业管理费啥时候涨了被告不知，被告认为原告所起诉的2017前的已过了诉讼时效。被告交的装修押金1000元一直未退，说可以折成物业费，但被告反应的问题一直未解决。物业服务不到位，对面房主地下热水的管子接头在被告门外，存在危险，3个月前才得以解决。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。关于被告在本案中提出诉讼时效抗辩的意见，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案被告田某自2015年10月9日起即未再向原告支付过物业费，原告于2017年9月6日向本院提交诉状请求保护其民事权利，自此原告诉求物业费未超过诉讼时效，对被告答辩意见本院不予采纳。关于被告应缴纳的物业费数额。原告实际为被告提供了物业服务，按照《嘉泰北苑业主手册》和前期物业合同的约定，被告的物业建筑面积收费标准为1.25元/月/平方米，被告的房屋建筑面积为97.62平方米，被告应向原告交纳自2015年10月9日计算至2020年12月31日的物业服务费为7640元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的80%即6112元交纳物业费。被告要求装修押金抵物业费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为督促原告提高物业服务质量，对原告违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田某于判决生效后五日内向原告河南亮泰物业服务有限公司支付自2015年10月9日至2020年12月31日的物业管理费6112元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半25元，由被告田某负担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘红润
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1169号 申请执行人：方明，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行方明与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1169号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异123号案外人：师玉明，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：河南五鼎实业有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区朝阳路北九如路**正弘瓴小区**楼**106。法定代表人：陈蕾，总经理。被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地，住所地新郑市龙湖镇豫龙建材厂北侧、中山路西侧龙香苑**楼****103iv>法定代表人：李俐，总经理。本院执行中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行与河南家乐置业有限公司（以下简称家乐置业）等金融借款合同纠纷一案中，案外人师玉明对本院拍卖、变卖位于新郑市XX镇XX大道南侧、XX路西侧项目的X号楼X单元X层XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人师玉明称，（2018）豫0192执1429号之十二执行裁定拍卖的家乐置业名下X号楼X单元X层XX号房屋，家乐置业已于2015年10月9日与案外人签订商品房买卖合同，并于2015年11月3日在新郑市房地产交易中心进行备案，办理了预告登记。案外人按照合同约定交纳了房款，故涉案房产属于案外人，请求停止对涉案房产的拍卖，解除查封。本院查明，因家乐置业未履行（2016）豫01民初1279号民事判决书确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行向郑州市中级人民法院申请强制执行。诉讼过程中，郑州市中级人民法院向新郑市房屋管理局发出协助执行通知书，查封家乐置业名下位于新郑市××镇××大道南侧、XX路西侧XXX的在建工程，预售许可证号XXXXXX号下全部房产。2018年8月17日，郑州市中级人民法院以（2018）豫01执监2519号执行裁定书裁定该案由本院执行。执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司以中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行债权转让为由申请变更其为申请执行人，河南五鼎实业有限公司以中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让为由申请变更其为申请执行人，本院均裁定予以准许。2020年7月13日，本院作出（2018）豫0192执1429号之十二执行裁定书，裁定拍卖、变卖家乐置业名下位于新郑市××镇××大道南侧、XX路西侧项目的房产十二套（预售许可证号XXXXXX号），其中包含X号楼X单元X层XX号房屋。案外人对此提出异议，提交证据有编号150××××****商品房买卖合同、购房发票、房屋预告登记证明及新郑市房屋专项维修资金交存凭证。案外人提交证据显示，2015年10月9日，家乐置业与师玉明签订编号为150××××5641号商品房买卖合同，约定由师玉明购买XX镇XX大道XXXX路西侧三和里X幢X层XXX号预售商品房，商品房预售许可证号XXXXXX，总房款912582元，于2015年10月9日支付274582元，剩余638000元以商业贷款方式支付。2015年10月23日家乐置业出具X栋X单元X楼XXX号首付款274582元发票。新郑市房地产产权产籍监理办公室出具新郑房预字第××号预告登记证明，载明预告登记权利人师玉明，2015年11月13日办理预购商品房预告登记。本院认为，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人师玉明以涉案房屋系其所有为由请求停止拍卖、解除查封，因师玉明在被法院查封之前已办理了涉案房屋的预购商品房预告登记，故其请求停止拍卖的异议请求，本院予以支持。案外人同时请求解除查封，系提出排除执行异议，依法需符合物权登记条件。师玉明虽与家乐置业签订商品房买卖合同并进行了预告登记，但仅持有首付款发票，不能证明房屋价款已支付或交付法院执行，不符合物权登记条件，故对其请求解除查封的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、停止对位于新郑市龙湖镇XX大道南侧、XX路西侧项目X号楼X单元X层XXX号房屋的拍卖；二、驳回案外人的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年八月二十日书记员 慎丽媛
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3183号 原告：大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司,住所地大同市云州区西坪镇水头村**。 法定代表人:陈世功,职务董事长。 委托诉讼代理人：高文汇，山西晨瑶律师事务所律师。 被告：吕平,男,1948年12月13日出生,汉族,住大同市平城区。 原告大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司与被告吕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人高文汇、被告吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金7.4万元和利息132600元(截止2020年7月16日的利息)合计206600元及付清本金的利息(按年利息24%计)。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名称为大同县金圣源小额贷款有限责任公司,由于政府行政区划变更为大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司。2012年9月17日,被告由于果园种植资金周转困难向原告申请借款人民币10万元。同日双方签订《借款合同》,合同约定借款期限为2012年9月17日至2012年11月16日,利率及服务费为3%/月。合同签订后,原告委托顾小梅通过银行向被告实际支付9.4万元借款。合同到期后,被告无法偿还本息,期间被告陆续支付了5.1万元利息后,于2018年9月支付2万元本金。经原告多次催要,被告总是以各种理由推脱,2019年6月15日在原告的催收下,被告在《逾期借款催收书》上签字予以确认。为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望人民法院查明事实,支持原告的诉讼请求。 被告吕平辩称：借款经过属实，借款总额10万元，原告扣除6000元，我收到94000元借款，还款5.1万元的利息及2万元本金属实，对原告要求的借款本金无异议，对欠款的利息有异议，我用一套房卖的房款抵顶的欠款利息，房的钥匙给了原告，现在房原告没有卖，别人卖了。卖房期间的利息我不认可，其余无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告原名称为大同县金圣源小额贷款有限责任公司,后变更为大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司。2012年9月17日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，用途果园种植资金周转。借款期限为2012年9月17日至2012年11月16日,贷款利率及综合服务费总和为3%/月。同日,原告委托顾小梅通过中国建设银行向被告转账94000元。借款后,被告支付利息45000元（不包括预先扣除的利息6000元）,又于2018年9月归还本金20000元。 本院认为，原被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在收到借款后，即应按合同约定的还款期限及时还款。现被告未按约还款，原告按照借款合同的约定要求其偿还借款本金74000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故认定原被告最初借款本金为94000元，被告已付利息45000元应计算至2014年1月9日。从2014年1月10日起按本金94000元月息2%计算至2018年9月9日的未付利息为105280元；从2018年9月10日起按本金74000元月息2%计算至2020年7月16日的未付利息为32905元，共计138185元。原告主张132600元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告所辩不应计算卖房期间的利息及借款未约定利息，未提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告吕平于本判决生效后十日内偿还原告大同市云州区金圣源小额贷款有限责任公司借款本金74000元、利息132600元（截止2020年7月16日），共计206600元。此后利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2200元，由被告吕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张丹丹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1910号申请执行人王兆美。被执行人何玉林。被执行王燕华。山东省山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1610号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人何玉林、王燕华银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月六日书记员 马学梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5182号申请人：天津本来鲜网络科技有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：丁秀洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾进，该公司法务。被申请人：李宗，男，1989年8月11日出生，住天津市河**。申请人天津本来鲜网络科技有限公司与被申请人李宗房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户内存款127085元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人提供了中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保，并于2020年8月25日交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宗（身份证号：12010219********）名下银行账户内存款127085元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩二〇二〇年八月二十六日书记员  杨璐附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。