广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初481号原告:蔡声伟，男，1983年12月9日出生，汉族，住汕头市澄海区***********，公民身份号码440************218。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地为汕头市澄海区***************1-2层。负责人，李波。委托诉讼代理人：杜晓，广东众大（澄海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大（澄海）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区金驰柏印刷有限公司，住所地为汕头市澄海区**********侧中段。法定代表人：黄某1。被告：林蓉，女，1991年9月18日出生，汉族，住汕头市澄海区*****************，公民身份号码440************546。第三人:中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地为汕头市****侧。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：许蔚生，该行职员。委托诉讼代理人：林佩芝，该行职员。第三人：蔡木彬，男，1983年6月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区*******荣1巷7号，公民身份号码440************01X。第三人：余媛媛，女，1984年9月9日出生，汉族，住汕头市澄海区***********，公民身份号码440************222。原告蔡声伟与被告广发银行股份有限公司汕头澄海支行（下称澄海广发银行）、汕头市澄海区金驰柏印刷有限公司（下称金驰柏公司）、林蓉、第三人中国工商银行股份有限公司汕头分行（下称汕头工商银行）、蔡木彬、余媛媛执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴惠文、被告澄海广发银行的委托诉讼代理人林彦瑜、第三人汕头工商银行的委托诉讼代理人许蔚生、林佩芝到庭参加诉讼。被告金驰柏公司、林蓉、第三人蔡木彬、余媛媛经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令汕头市龙湖区人民法院作出（2019）粤0507执276号《执行财产分配方案》停止执行；2.拍卖所得款项用于抵偿澄海广发银行、汕头工商银行等夫妻共同债务之后，有剩余部分财产一半返还给余媛媛约为个人财产101,160.08元；3.执行款项中预留八年租金共计144,000元用于租房；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：汕头市龙湖区人民法院作出(2019)粤0507执276号《执行财产分配方案》，原告于2019年12月27日向汕头市龙湖区人民法院提交《财产分配方案异议书》。拍卖蔡声伟、余媛媛的财产为位于汕头市澄海区***********************的房地产[权证号:粤(2018)澄海区不动产权第0011800号、粤(2018)澄海区不动产权第0011801号]拍卖变价的款项数额为1,146,600元。所得款1,146,600元应先支付本案实现债权费用共计20,255元(包括案件受理费4885元、评估费5370元、司法拍卖辅助费10000元)后,支付本案执行费9,217元及优先付还申请执行人执行款681,704.68元,剩余444,640.32元。余款404,640.32元,其中一半即202,320.16元付还债权人澄海广发银行,余款202,320.16元按照债权人蔡木彬、金驰柏公司、林蓉的债权本金比例进行分配,相应执行费用由各债权人另行向执行法院交纳。汕头市龙湖区人民法院将原告提交《财产分配方案异议书》，内容：1.拍卖所得款项用于抵偿澄海广发银行、汕头工商银行等夫妻共同债务之后，有剩余部分财产一半返还给余媛媛约为个人财产101,160.08元，其余部分用于偿还原告的个人债务；2.预留八年租金共计144,000元用于租房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“···（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”及澄海区住房和城乡建设局发布《澄海区2019年度城镇住房保障对象准入标准》规定：“根据汕澄府办函[2019]7号文件的精神要求，我区确定2019年度城镇住房保障对象准入标准如下：具有澄海区城镇非农户籍的家庭，其家庭收入标准为1950元/人/月及以下；住房困难标准为人均住房建筑面积15平方米及以下。”，原告一家六口人，属于困难户的标准，按照所属区政府最低标准，需要租房90平方米的房子。申请人通过多家房地产中介咨询了解到，90平方米的房子在澄海最近租金需要在1500元/月。八年的租金是1500元/月×12月×8年=144000元。汕头市龙湖区人民法院将原告提交《财产分配方案异议书》送达给各被告，各被告均表示对原告提出的异议有反对意见。原告于2020年2月13日收到汕头市龙湖区人民法院送达（2019）粤0507执276-6号《通知书》，《林蓉意见书》、《广发银行股份有限公司汕头澄海支行反对意见》、《汕头市澄海区金驰柏印刷有限公司意见书》。汕头市龙湖区人民法院告知原告，因被告澄海广发银行、林蓉、金驰柏公司反对原告提出的异议方案。同时，告知原告收到《通知书》之日起十五内，以提出反对意见的债权人为被告，向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，汕头市龙湖区人民法院依原来的分配方案进行分别。原告认为原告提出异议方案具备有事实及相关法律依据，请求支持原告的诉讼请求。被告澄海广发银行辩称：驳回原告的诉讼请求，要求继续履行执行财产分配方案。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.原告和余媛媛对澄海广发银行的债务承担的是连带清偿责任，而涉案房产是原告和余媛媛共同共有，故法院对房产拍卖所得款项的分配合法合理，澄海广发银行对余媛媛的债权尚未能实现清偿，何来剩余财产返还给余媛媛？2.正如澄海广发银行在《反对意见》中所述，原告对其家庭经济收入实际住房情况以及被抚养人情况均没有提供证据佐证，无法认定涉案房产是否属于原告和余媛媛及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，更无法认定原告是否属于困难户。再者，据原告在《执行分配方案异议书》中的陈述，原告和余媛媛每月收入合共3,800-5,000元，在汕头本地已足以负担基本生活和住房需求，且两人年仅三十来岁，完全可以凭一己之力增加经济收入，故原告所提要求预留144,000元租金的说法没有依据。被告金驰柏公司提交书面答辩：一、原告请求拍卖款抵偿夫妻共同债务后，剩余部分财产返还一半归余媛媛个人财产，该请求缺乏理据。1.余媛媛系本案的当事人，她对财产分配方案没有提出异议；2.原告在余媛媛对财产分配方案没有提出异议的情况下，原告提出拍卖款部分系余媛媛的个人财产，原告并非该适格的异议主体；3.上述请求未在财产分配方案异议期限内提出，现已超过异议期限，该请求已超出执行分配方案异议之诉的审理范围；4.被拍卖房产登记在原告名下，该房产是否属于原告和余媛媛的夫妻共同财产，不属于本案的审理范围。即使系原告与余媛媛共同共有，因债权人澄海广发银行申请强制执行原告、余媛媛，而金驰柏公司、蔡木彬、林蓉只申请强制执行原告，在财产分配方案中，余媛媛个人应得的份额已偿还了澄海广发银行。二、原告请求预留八年租房租金144,000元没有依据。1.原告称拍卖的房产系其唯一住房，但其提供两本户口本中显示两处地址，表明拍卖房产并非唯一住房；2.若拍卖房产系原告及其扶养家属维持生活必需的居住房屋，原告和余媛媛均具有劳动能力，其家庭经济能力能够维持生活的基本开支，原告并不符合《澄海区2019年度城镇住房保障对象准入标准》的规定，且租金的计算标准较高，请求驳回原告的诉讼请求。被告林蓉没有答辩，也没有提交证据。第三人汕头工商银行述称：驳回原告的诉讼请求，要求继续履行执行财产分配方案。第三人余媛媛、蔡木彬没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为：被告余媛媛、金驰柏公司、蔡木彬、林蓉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。对被告澄海广发银行、汕头工商银行没有异议的证据，本院予以采信；其他证据由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断，据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：根据发生法律效力的本院（2018）粤0507民初1857号民事判决书，蔡声伟、余媛媛应偿还汕头工商银行贷款本金591,204.03元、利息60,033.38元、加倍支付迟延履行期间的债务利息30,467.27元及案件受理费4,885元，合计686,589.68元。汕头工商银行对蔡声伟、余媛媛位于汕头市澄海区***********************的房地产（下称涉讼房产）在其债权内享有优先受偿权。蔡声伟、余媛媛没有履行上述判决内容，汕头工商银行向本院申请强制执行[案号：（2019）粤0507执276号]，本院在执行上述案件中拍卖涉讼房产，拍卖变价的款项为1,146,600元，评估费5,370元、司法拍卖辅助费10,000元。根据发生法律效力的汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初712号民事判决书，蔡声伟、余媛媛应偿还澄海广发银行截至2019年11月22日贷款188,519.78元及利息、罚息、复利187,756.28元。根据发生法律效力的本院（2019）粤0507民初41号民事判决书，汕头市澄海区澄华伟氏易嘉玩具厂（经营者蔡声伟）应偿还蔡木彬加工款107,038元、该款自2019年1月3日至欠款还清之日止的相应利息、加倍支付延迟履行期间的债务利息及蔡木彬已垫付的案件受理费1,220.38元。根据发生法律效力的汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初507号民事调解书，蔡声伟应偿还金驰柏公司68,363元、该款自2018年3月28日起至还清欠款之日的相应利息损失及原告已垫付的案件受理费755元。根据发生法律效力的汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初346号民事判决书，蔡声伟应偿还林蓉借款300,000元、该款自2016年9月16日起至判决确定还款之日止的相应利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述本院（2019）粤0507执276号案在执行期间，被告澄海广发银行、金驰柏公司、林蓉、第三人蔡木彬申请参与分配。2019年12月9日，本院作出执行财产分配方案：上述拍卖所得款1,146,600元先支付本院（2019）粤0507执276号案实现债权费用共计20,255元（包括案件受理费4885元、评估费5370元、司法拍卖辅助费10000元）后，支付该案执行费9,217元及优先付还汕头工商银行执行款681,704.68元，余款444,640.32元的一半即202,320.16元付还被告澄海广发银行，另一半202,320.16元按照被告金驰柏公司、蔡木彬、林蓉的债权本金比例进行分配，分得款额分别为：29,093.78元、45,553.01元、127,673.37元，相应执行费用由各债权人另行向执行法院交纳。被告澄海广发银行、金驰柏公司、林蓉、第三人汕头工商银行、蔡木彬、余媛媛对本院作出的上述执行财产分配方案没有提出异议。2019年12月27日，原告向本院提交《财产分配方案异议书》。2020年2月13日，原告收到本院的《通知书》，该《通知书》内容为：澄海广发银行、金驰柏公司、林蓉对蔡声伟提出的财产分配方案异议有反对意见，蔡声伟可在收到通知书之日起15日内提起诉讼。2020年2月26日，原告向本院提起诉讼，请求判准其上述诉讼请求。另查，本院当庭出示（2019）粤0507执276号案的执行款分配方案补充说明，内容为：上述执行财产分配方案中的拍卖所得款1,146,600元先支付该案实现债权费用共20,255元后，支付该案执行费9,217元及优先付还汕头工商银行执行款681,704.68元，原“余款444,640.32元”应为“余款435,423.32元”。鉴于蔡声伟至今占用涉讼房产，原分配方案中预留30,783元作为涉讼房产的退迁费用，余款404,640.32元（435423.32元－30783元）的一半202,320.16元作为蔡声伟、余媛媛的共同债务付还澄海广发银行，另一半作为蔡声伟的个人债务按金驰柏公司、蔡木彬、林蓉的债权本金比例进行分配。当事人对分配方案的补充说明没有异议。又查，原告与被告余媛媛系夫妻关系。诉讼期间：原告陈述原告为自由职业者；被告余媛媛为医院护士，有工资收入和住房公积金。诉讼期间：原告提交两本户口本，一本登记内容为：户主为余媛媛，女蔡宜孜，住址为汕头市澄海区***********;另一本登记内容为：户主为蔡潮兴，子蔡声伟、孙女蔡宜霓、蔡宜彤，住址为汕头市澄海区******陈厝。本院认为，本案争议的焦点：一、涉讼房产拍卖所得款项是否应先于抵偿澄海广发银行、汕头工商银行等夫妻共同债务之后，剩余部分的一半返还给余媛媛作为个人财产；二、执行款项中是否应预留八年租金共计144,000元用于原告租房。关于原告提出涉讼房产拍卖所得款项用于抵偿澄海广发银行、汕头工商银行等夫妻共同债务之后，剩余部分的一半是否应作为余媛媛的个人财产返还给余媛媛的问题。当事人提出执行分配方案异议之诉的，人民法院应当就提出异议的执行分配方案、相关债权人的清偿顺序、比例、数额等正确性进行审查。参与分配执行中,执行所得价款扣除执行费用,并清偿应当优先受偿的债权后,对于普通债权,原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中，上述执行财产分配方案在执行所得价款中先行扣除实现债权费用及执行费用后，清偿具有优先受偿的汕头工商银行债权，余款的一半清偿原告、被告余媛媛共同尚欠澄海广发银行的普通债权，另一半余款清偿原告尚欠蔡木彬、林蓉、金驰柏公司的普通债权。上述分配方案不违反法律、法规的规定，且本案的被告、第三人对该分配方案均没有异议。原告提出涉讼房产拍卖款先行抵偿澄海广发银行、汕头工商银行的夫妻共同债务之后，余款一半作为余媛媛的个人财产返还给余媛媛的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告提出执行款项中应预留八年租金共计144,000元用于原告租房的问题。从原告提交的户口本显示：原告及其家人的户籍登记地址均在他处，无法证明涉讼房产系原告、被告余媛媛及其所扶养家属的唯一住房，且原告的妻子被告余媛媛有固定单位及工资收入，有住房公积金，原告也具有劳动能力，故原告提出执行款项中应预留八年租金用于原告租房的请求，缺乏事实依据和法律依据，应不予支持。综上所述，原告提出停止执行本院作出（2019）粤0507执276号《执行财产分配方案》等上述诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告澄海广发银行、金驰柏公司、第三人汕头工商银行提出驳回原告诉讼请求的抗辩意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡声伟的诉讼请求。案件受理费4,977元，由原告蔡声伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡美琼人民陪审员  蔡少稀人民陪审员  林敏冬二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张嘉芸附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。