wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11752号原告：高焕明，男，汉族，1984年1月5日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所律师。被告：张伟星，男，汉族，1986年11月13日出生，住广州市白云区，原告高焕明与被告张伟星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高焕明及其委托诉讼代理人陈天久到庭参加了诉讼。被告张伟星下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高焕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟星向原告支付借款本金5万元；2、判令被告张伟星向原告支付借款利息（以5万元为本金，按月利率2%计算，从2017年7月30日起计至实际偿还之日止）；3、判令被告张伟星向原告支付律师费2000元；4、判令诉讼费、公告费由被告张伟星承担。事实和理由：2017年3月14日，因张伟星资金周转需要，高焕明向张伟星出借款项5万元，借款期限1个月，从2017年3月14日起至2017年4月14日止，年息36%，到期一次性偿还本息。双方约定，若张伟星违约，应当承担律师费、诉讼费、交通费、执行费等。张伟星借款后，偿还了部分利息，之后不再还款，已构成违约。经高焕明多次催促，被告至今未偿还借款本息。被告张伟星无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据借据、收据、转帐记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，高焕明向张伟星以银行转帐的方式出借款项4万元，以微信转帐的方式出借7000元，以现金方式出借3000元。张伟星向高焕明出具了《借据》，约定借款本金5万元，借款时间为1个月（2017年3月14日起至2017年4月14日止），年息36%。因张伟星未到庭应诉，故其偿还利息数额不详。另查明，2017年起，高焕明在本院陆续起诉了10宗民间借贷纠纷案件，其借款对象为不特定的自然人，借款利息高于法律规定的最高限额。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。高焕明在一定时期内向不特定自然人提供高息借款，应当认定为职业放贷人，其与张伟星成立的民间借贷关系无效。经本院释明合同效力后，高焕明申请撤回除返还借款本金之外的其他诉讼请求，本院予以准许。张伟星未到庭应诉，致无法查明其偿还的利息数额及是否需要折抵本金的事实，故本院在本案中对此不予调处。张伟星若有证据证明上述事实，可以另案主张返还。张伟星下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，判决如下：被告张伟星于本判决生效之日起五日内向原告高焕明偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由原告高焕明负担481.25元，由被告张伟星负担481.25元并于本判决生效之日起五日内向原告高焕明支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十七日书记员 邝婉欣
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1082号 原告：梅贵建，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：攀枝花市天众装饰设计有限公司，住所地：攀枝花市**炳草岗大街。 法定代表人：杨光，该公司经理。 被告：张旭，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**炳草岗大街。 原告梅贵建与被告攀枝花市天众装饰设计有限公司（下称天众公司）、张旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年6月19日，梅贵建向本院申请诉前财产保全，请求对天众公司在本院（2020）川0422执639号案件的执行款23200元予以保全，本院于同日作出（2020）川0422财保10号民事裁定书，裁定对该款予以冻结。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅贵建、被告天众公司法定代表人杨光、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅贵建向本院提出诉讼请求：1.判令天众公司、张旭连带支付梅贵建劳务费23079元；2.本案诉讼费用由天众公司、张旭承担。 事实和理由：2017年，梅贵建与天众公司、张旭在盐边县红格镇有房屋装修业务往来，天众公司、张旭将红格荔香源酒店的贴砖工作交由梅贵建完成。2018年3月18日，梅贵建所完成的工作经业主陈先莉验收合格。2019年3月6日，经梅贵建与该项目经理张旭结算，天众公司、张旭共欠梅贵建装修劳务费23079元，但天众公司、张旭不讲诚信至今未支付此款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持梅贵建的诉讼请求。 被告天众公司辩称，梅贵建对红格荔香源酒店进行装修天众公司不知情，具体是由天众公司在该工程的项目负责人张旭实施，梅贵建与天众公司没有直接的劳务关系。 被告张旭辩称，梅贵建是2017年10月在天众公司承包的红格荔香源酒店从事贴砖工作，张旭是受天众公司委派对红格荔香源酒店的装修进行管理，所有的工程款都由天众公司支付，对梅贵建的劳务费天众公司已支付了一部分，现尚欠梅贵建劳务费23079元属实，此款应由天众公司支付。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月，天众公司承包了红格荔香源酒店的装修工程，天众公司委派张旭为该装修工程的项目经理。2017年10月，张旭将该工程一二楼的贴砖工作交由梅贵建完成，工资实行计件。2018年2月，梅贵建所从事的工作竣工。2018年3月18日，梅贵建所完成的工作经业主陈先莉验收合格。2019年3月6日，张旭与梅贵建进行结算，欠梅贵建尾款23079元，后经梅贵建催收未果。 上述事实，有双方当事人的陈述和承认以及梅贵建举出的红格荔香源酒店收方记录、竣工结算工资表、陈先莉出具的竣工验收单加以证明。 本院认为，劳动者的合法权益应当依法受法律保护。天众公司承包红格荔香源酒店装修工程后，委派张旭为该项目负责人，张旭为该工程所实施的行为属职务行为，其行为后果应当依法由天众公司享有权利，履行义务。梅贵建所完成的工作，天众公司除支付一部分劳务费后，对尚欠的尾款23079元未予支付，应当依法承担相应的法律责任。张旭在本案中不承担责任。梅贵建要求天众公司承担责任的请求合法，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和民国法总则》第一百二十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告攀枝花市天众装饰设计有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告梅贵建劳务费23079元； 二、驳回原告梅贵建要求被告张旭承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告攀枝花市天众装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇二〇年八月三十一日 书记员  夏梓钦
四川省开江县人民法院 支 付 令 （2020）川1723民督26号 申请人：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街**。 法定代表人：周依春。 委托诉讼代理人：周艳，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省开江县永兴镇石堰口村**，系原告的职工。 被申请人：黄趾英，女，1973年10月2日出生，汉族，住开江县永兴镇柳家坪村**。 申请人开江县农村信用合作联社于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人黄趾英在2017年12月25日向申请人借款5万元并签订了《个人借款合同》和《借款借据》，约定借款期限为2017年12月25日至2018年12月24日，但被申请人未按照约定偿还借款本息。现申请人开江县农村信用合作联社要求被申请人黄趾英偿还其借款本金48428.98元及至还清之日止的利息、罚息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄趾英应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金48428.98元并按约定的6.525‰月利率支付利息、按贷款利率上浮30%支付逾期罚息至还清之日止。 申请费342元，由被申请人黄趾英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱海洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王金凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12062号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张德权，男，1974年3月29日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：程小林，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告张德权、程小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼，被告张德权、程小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币6983.9元；2、二被告共同承担利息及逾期违约金，向原告支付从2014年5月6日起计算至借款本息付清之日止的利息及逾期违约金（以尚欠本金6983.9元为基数，按年利率24%计算）；上述款项暂计算至2019年9月2日为人民币15909.32元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。（本案中仅主张诉讼费和公告费） 事实和理由：2013年7月17日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告张德权、程小林签订《借款合同》，合同约定借款本金1.5万元，借款期限自2013年07月17日至2014年08月01日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为按月付息、按季还本。甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费，手续费为借款本金金额的3%即450元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，本金分四期还款，每期应还本金金额均为3750元，十二期应还款本金总额为1.5万元，十二期应还利息总额为2292.1元。合同签订后，原告按约发放贷款14550元（扣除手续费450元）。被告借款后按合同约定归还了前8期借款本息和第9期利息及部分本金516.1元，自第9期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为6983.9元；利息和逾期违约金以尚欠本金为基数，从2014年5月6日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张德权、程小林未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、通过银行转账发放贷款申请单、中国建设银行转账凭证、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金6533.9元（14550元-3750元×2-516.1元）。 2．关于违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付违约金。原告主张被告支付自2014年5月6日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准计算的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张德权、程小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金6533.9元； 二、被告张德权、程小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2014年5月6日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费198元、公告费300元以及后续因公告送达裁判文书所需的公告费，由被告张德权、程小林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琴 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 陈 雨 二〇二〇年八月十日 书 记 员 刘春莲
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂刑申39号赵顺菊：你因非法占用农用地一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381刑初96号刑事附带民事判决、湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03刑终353号刑事附带民事裁定、（2019）鄂03刑申30号驳回申诉通知，以原裁判认定你非法占用农用地数量的事实错误、证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院经审查确认，原判决、裁定认定你犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，且定罪准确，量刑适当。审判程序合法。现对你的申诉理由评判如下：一、关于你所提“原裁判认定你非法占用农用地数量的事实不清、证据不足”的申诉理由。经审查，原裁判认定你非法占用农用地28.12亩的事实，不仅有证人刘某某、李某、张某某的证言和辨认笔录、照片以及你本人的供述在卷证实，而且有丹江口市林业调查规划设计院出具的《面积、地类调查报告》、丹江口市森林公安局库区派出所出具的现场勘验笔录、常德市慧林司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据在卷佐证，且上述证据均经一、二审庭审质证、认证并予以确认。该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你的该申诉理由不能成立。二、关于你所提“你曾多次向林业部门申请办理占地手续未果，主观上没有非法占用农用地的故意，原裁判适用法律错误”的申诉理由。经审查，你曾多次向林业部门申请办理占地手续未果，且因非法占地行为还受到过林业部门的行政处罚，说明你主观上明知在未取得林地占用许可证的情况下，是不能非法占用林地、改变林地用途的，综合全案证据及你客观上所实施的非法占用农用地28.12亩的行为，足以认定你非法占用农用地的主观故意明显，你的行为完全符合非法占用农用地罪的构成要件，已构成非法占用农用地罪。林业部门未予批准的情形不能成为你非法占用农用地的抗辩理由。故你的该项申诉理由亦不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16179号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：苑亮，男，1985年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告苑亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告苑亮经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告苑亮向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月13日的信用卡透支本金84030.27元、利息27884.22元、滞纳金1542.17元及费用（分期手续费）4666.48元；并支付以信用卡透支本金84030.27元为基数，自2015年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告苑亮承担。事实和理由：2013年4月15日，被告苑亮与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685507********。被告苑亮拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告苑亮仍未清偿。被告苑亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月15日，被告苑亮（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告苑亮在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告苑亮发放了卡号为52685507********的信用卡一张。被告苑亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月13日，被告苑亮尚欠上述信用卡透支本金84030.27元、利息27884.22元、滞纳金1542.17元及分期手续费4666.48元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年5月12日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告苑亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告苑亮应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告苑亮与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告苑亮发放了信用卡，被告苑亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告苑亮偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告苑亮偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑亮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月13日的信用卡透支本金84030.27元、利息27884.22元、滞纳金1542.17元及分期手续费4666.48元；并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84030.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2662元，减半收取共计1331元，由被告苑亮承担（限被告苑亮于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年八月十九日书记员 凌险峰
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执1000号 申请执行人：朱啟学，男，1952年3月17日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：杨迁洪，男，1974年10月16日生，汉族，小学文化，住贵州省安龙县。 申请执行人朱啟学与被执行人杨迁洪民间借贷纠纷一案，本院2018年10月25日作出的（2018）黔2328民初2557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱啟学于2020年8月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，本案被执行人“杨迁洪”与贵州省安龙县“杨迁洪”身份信息不一致，申请执行人朱啟学所提供被执行人身份证信息均无法确认为具体的被执行人，故本案被执行人不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请人朱啟学的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗 斌
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3381号原告：顾蒙蒙，女，生于1995年8月13日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王彬泊，男，生于1991年11月15日，汉族，住禹州市。被告：薛立志，男，生于1993年3月21日，汉族，住禹州市，现住禹州市。原告顾蒙蒙诉被告薛立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告顾蒙蒙的委托诉讼代理人王彬泊到庭参加了诉讼，被告薛立志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款11700元及违约金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月19日，被告薛立志找到我，因资金紧张需11700元，请求我帮忙借给他11700元，借款期限2019年6月19日至2019年12月31日，并约定逾期不能还款，愿意承担5000元违约金，还款期限已到，被告以种种理由推诿不还，最后连电话也不接。为维护我的合法权益，故将被告诉至法院，请依法判决。诉讼中，原告要求被告偿还借款6700元，不再主张利息及违约金。薛立志缺席无答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、支付宝账单7张、微信转账截图一张及微信聊天截图一张，被告薛立志缺席未对原告提交的证据进行质证。本院审查后认为：原告提交的借条客观真实，来源合法，与本案审理有关联，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2017年6月至2017年11月间，被告薛立志向原告顾蒙蒙借款23500元，后薛立志还款11800元，下欠11700元未还，并于2019年6月19日，向原告顾蒙蒙出具借条一张，约定借款期限为2019年6月19日到2019年12月1日。并约定，如不能按期归还借款，违约金人民币5000元。之后被告偿还5000元，下余6700元未还。诉讼中，原告放弃对违约金的主张，仅要求被告偿还借款6700元。本院认为：债务应当清偿。被告薛立志向原告顾蒙蒙借款6700元未还，有双方的微信、支付宝、微信账单及被告出具的借条为证，被告薛立志应依约承担还款责任。关于原告要求被告偿还借款6700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告薛立志于判决生效后五日内偿还原告顾蒙蒙借款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取46元，由被告薛立志负担。本判决为终审判决。审判员  郭艳华二〇二〇年八月十四日法官助理杨凌霄书记员董帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22321号之三原告深圳市精烨达实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道塘尾村南埔山路粤宝公司****，统一社会信用代码91440300766377418G。法定代表人曹远勤。委托诉讼代理人廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。被告宁波凯士新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海五路**，统一社会信用代码91330201MA2CJ58L10。法定代表人黄彪。本院受理原告深圳市精烨达实业有限公司诉被告宁波凯士新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案，原告深圳市精烨达实业有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市精烨达实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币2212.5元，保全费1562元，由原告负担。原告已预缴受理费4425元，其中2212.5元由本院予以退回。审判长 娄   靓二〇二〇年八月四日书记员 黄蓉（兼）
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保668号 广东高州农村商业银行股份有限公司、莫其中： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人莫其中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2536号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人莫其中开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市南塘镇营业所的账户（60×××16）、广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行的账户（80×××10）、广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行的账户（80×××89）、中国农业银行股份有限公司高州南塘支行的账户（62×××62）限额10000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8日12日至2021年8月12日，截至2020年8月12日止冻结金额380.98元、55.87元、6.73元、0元。 特此告知。 二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15173-15174号：罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞,ＹａｎｇｊｉｎＰｌａｚａ），营业执照注册编号：211-87-50168。法法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市南山区利源百货店，经营场所：广东省深圳市南山区南贸中心****，统一社会信用代码：×××528。经营者：林世雄。委托诉讼代理人：林泽湘，该公司员工。罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）诉被告深圳市南山区利源百货店著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）撤回起诉。本列案各案受理费为人民币50元，各案减半收取人民币25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ＲＯＩＶＩＳＵＡＬＣｏ，Ｌｔｄ.）负担，各案余款人民币25元退还原告。审审 判 长  周灵均人民陪审员  张 灯人民陪审员  戴绿燕二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈文珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5197号原告：战华强，男，1993年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐亮，男，1981年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告战华强与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战华强到庭参加诉讼，被告徐亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战华强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款500000元；2.判令被告支付原告利息（以500000元为基数，自2019年6月23日起至欠款付清之日止，按照每月2%利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原、被告双方就借款事宜达成一致，并签订了《借款协议》。该协议约定，借款金额为人民币500000元，借款期限为2019年4月22日至2019年7月31日，利息为月息3%。协议签订后，原告如约出借了款项，但至还款日，被告却百般推脱，拒不偿还。为维护自身权益，原告提起诉讼。徐亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：战华强自称其与徐亮系经朋友介绍相识。徐亮联络战华强，称因徐亮父亲卖房子，需要借钱解抵押，特向战华强借款。2019年4月18日，战华强（甲方，出借人）与徐亮（乙方，借款人）签订《借款协议》。该协议约定如下：“第一条、甲方向乙方提供的借款金额共计人民币500000元（大写人民币：伍拾万圆整）。第二条、借款期限自2019年4月22日至2019年7月31日止。第三条、借款利息自乙方收到借款之日起按照十天1%（月息3%）计算，如乙方未在借款期限届满还清甲方借款的，借款利息仍按十天1%（月息3%）计算。”上述协议签订后，2019年4月22日，战华强通过账号为×××的招商银行的账户向徐亮支付500000元借款。2019年4月24日，徐亮通过银行转账向战华强偿还借款10000元，2019年5月13日，徐亮向战华强偿还5000元，2019年5月22日，徐亮向战华强偿还5000元，2019年6月10日，徐亮向战华强偿还10000元。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，根据查明的事实，战华强与徐亮订立《借款协议》，并于2019年4月22日通过银行转账的方式支付借款50万元，不违反法律法规的禁止性约定，真实有效。徐亮应该按照借款协议的约定偿还本金及利息。现徐亮于2019年4月24日偿还款项10000元，因双方未约定还款顺序，经过核算，该10000元内包括利息985元和本金9015元，故自2019年4月25日起，徐亮应偿还本金490985元，此后徐亮偿还的若干款项均不足以偿还截止到还款当日的利息。故徐亮应偿还战华强借款本金490985元。现战华强认可徐亮已经偿还2019年6月23日之前的利息，本院经核算后对此不持异议。对于借款期内的利息，双方约定月息3%，但战华强在诉讼中主张按照月息2%计算利息，不违反法律法规的强制性约定，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定按照月息3%计算，但战华强在诉讼中主张按照月息2%计算，亦不违反法律法规相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效后七日内偿还原告战华强借款本金490985元，并以490985元为本金，以月息2%为标准，支付自2019年6月23日至实际还清之日止的利息；二、驳回原告战华强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告徐亮负担4332元（于本判决生效后7日内交纳），原告战华强支付68元（已支付）；公告费260元，由被告徐亮负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 耿侃二〇二〇年八月二十一日法官助理 成竹书 记 员 马莹
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初3345号原告：曹汉龙，男，1963年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：吴惟明、翁逸华浙江圣港律师事务所律师。被告：王建军，男，1986年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：王丹丹，女，1988年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。两被告共同的委托诉讼代理人：颜峰群、黄念国，浙江恩波律师事务所律师。原告曹汉龙与被告王建军、王丹丹合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后依法适用简易程序审理，原告曹汉龙于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹汉龙申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告曹汉龙撤回起诉。本案受理费5126元（预收7300元），减半收取2563元，保全费2520元，合计5083元，由原告曹汉龙负担。审 判 员 任艳晓二〇二〇年八月六日代书记员 吴 丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0506民初1453号原告：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**，社会信用代码914205063098216755.法定代表人：陈建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯棪，男，汉族，1992年9月25日出生住宜昌市西陵区，风险经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈关羽，男，汉族，1995年3月26日出生住宜昌市夷陵区，风险经理，特别授权代理。被告：聂明，男，1974年10月9日出生汉族，住宜昌市西陵区。被告：魏芹，女，1975年7月6日出生汉族，住宜昌市西陵区。原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司与被告聂明、魏芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员刘忠慧依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人沈关羽到庭参加诉讼，被告聂明、魏芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令由原告于2017年10月24日与被告聂明签订的编号夷村银微贷个消费借字2017第483号的《个人借款合同》提前到期。2、判令二被告偿还借款本金25011.16元，利息1431.77元、罚息122.72元，复利8.11元（本金与利息截止2020年6月20日，罚息与复利截止2020年6月20日，共计26573.76元），并从2020年6月20日起至法院生效判决确定的偿还之日止，按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利。3、判令二被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告聂明、魏芹在2017年10月24日签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款8万元，合同中还就借款利息、罚息、复息的计算标准进行了约定，并对会影响贷款提前到期的违约行为进行了说明。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但是被告不能按时偿还借款，截止2020年6月20日共计拖欠借款本金25011.16元，利息1413.77元，罚息122.72元，复利8.11元。原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告身份信息及夫妻关系。第二组：个人借款合同、借款借据复印件各1份，证明二被告向原告借款的事实。第三组：提款申请书、还款计划表复印件各1份，证明原告已按照约定向被告发放了贷款。第四组：欠本欠息清单，证明截止到2020年8月13日二被告欠本金25011.16元，利息1367.27元被告聂明、魏芹未出庭，没有发表质证意见。被告聂明、魏芹未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告聂明、魏芹因房屋装修向原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司借款80000元，双方签订个人借款合同一份，合同约定：贷款金额为80000元，贷款期限为2017年10月24日至2020年10月20日，固定月利率为8.75‰，还款方式为等额本息，罚息为逾期贷款按时间带来利率水平上加收130%并加收复利等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款80000元，被告依约每月等额向原告还款2600.20元至2020年1月23日。后经原告催收，被告又于2020年5月28日还款2610元。本院认为，合法的金融借款受法律保护。二被告因房屋装修向原告借款，原告通过银行转账向二被告被告发放了金融借款，双方并签订了个人借款合同，该合同内容不违反法律法规规定，属双方真实意思表示，属合法有效的金融借款合同，二被告理应按照合同约定每月向原告偿还借款本金及利息。本案中，被告按照合同约定每月等额向原告偿还借款本金及利息2600.20元至2020年1月23日后，再未按时偿还，直至经原告多次催促于2020年5月28日还款2610元。根据原、被告双方签订的《个人借款合同》第十二条第1款第1.1项、第二款第第2.4项、第2.6项规定，原告可提前收回贷款，被告应承担逾期利息、罚息和复息，且原告的主张符合相关规定，本院应予以支持。综上，原告主张被告偿还借款本金25011.16元、支付截止2020年6月20日的利息1431.77元、罚息122.72元、复利8.11元及从2020年6月21日起支付利息、罚息和复利（利息按照月利率8.95‰、罚息按照月利率的30%、复利以所欠利息的数额为本金按照月利率8.95‰计算），事实清楚，理由正当，本院予以支持。本案经过本院支持调解，双方当事人达不成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告聂明、魏芹在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司借款本金25011.16元，并支付截止2020年6月20日的利息1431.77元、罚息122.72元、复利8.11元及从2020年6月21日起支付利息、罚息和复利（利息按照月利率8.95‰，罚息按照月利率的30%，复利以所欠利息的数额为基数按照月利率8.95‰计算），息随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告向聂明、魏芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘忠慧二〇二〇年八月二十七日书记员  周 怡
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初4285号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，女，山东沂南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东吉利旅游开发有限公司，，住所地沂南县铜井镇保泉村 法定代表人：刘建全，总经理。 被告：刘建全，男，汉族，1972年04月09日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：临沂马泉果业有限公司，，住所地沂南县铜井镇保泉村 法定代表人：盛杰，总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：程超，男，山东吉利旅游开发有限公司职工。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商行）与被告山东吉利旅游开发有限公司（下称吉利旅游公司）、刘建全、临沂马泉果业有限公司（下称马泉果业公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王俊芹，被告吉利旅游公司、刘建全、马泉果业公司委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉利旅游公司偿还沂南农商行借款本金2100万元及至偿付日止的利息、罚息和复利；2.判令被告刘建全对第一项请求承担连带清偿责任；3.对马泉果业公司名下的贷款抵押物拍卖、处置等所得价款优先受偿民事起诉状第一项诉讼请求；4.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。 事实与理由：2018年9月17日，抵押权人沂南农商行与抵押人马泉果业公司签订（沂南农商银行企）高抵字（2018）年第388号最高额抵押合同。合同约定，抵押人马泉果业公司以其所有的位于沂南县的土地承包经营权作抵押，为吉利旅游公司与沂南农商行在2018年9月17日至2020年9月16日期间签订的借款合同所产生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为73199039.13元，抵押农村土地承包经营权证号：371321000000000144Ｌ。 2019年9月26日，贷款人沂南农商行与借款人吉利旅游公司签订（沂南农商银行企）流借字（2019）年第401号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额：2100万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2019年9月26日至2020年9月15日；借款固定利率：年利率4.785%；结息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人刘建全签订（沂南农商银行企）保字（2019）年第401号保证合同。合同约定，刘建全为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，沂南农商行将贷款2100万元发放转入吉利旅游公司的单位账户30×××10内，借款利率为月息3.98750‰。至2020年8月3日，仅付利息69781.25元，尚欠利息815023.92元，本金未付。 被告吉利旅游公司、刘建全、马泉果业公司承认沂南农商行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告山东吉利旅游开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金2100万元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，扣除已付利息69781.25元）； 二、被告刘建全对上述一项承担连带清偿责任； 三、如被告山东吉利旅游开发有限公司未履行本判决第一项确定的还款义务，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司有权以临沂马泉果业有限公司抵押的“371321000000000144L号”农村土地承包经营权折价或以拍卖、变卖价款在73199039.13元最高限额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73400元，由被告山东吉利旅游开发有限公司、刘建全、临沂马泉果业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊 、
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0804民初1014号 原告：李志云，男，住沙洋县后港镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭静，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向楠,湖北同进律师事务所实习律师。 被告：孙华，男，住荆门市掇刀区。 原告李志云与被告孙华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志云及其委托的诉讼代理人郭静、向楠，被告孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款14345元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月24日至2017年7月24日期间，被告先后7次在原告经营的店铺内采取赊账的方式购买不锈钢管材及配料，共计货款14345元，双方商议在2017年年底结清上述货款，但至2017年年底被告未按约支付货款。2018年2月14日，原告微信联系被告，催告被告支付上述货款14345元，被告承认欠货款事实但仍借故拖延，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙华辩称，原告实际提供的货物与被告要求的货物材料内容、厚度均不一致，对欠付原告货款的事实无异议，但对具体货款数额应重新核算, 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的7份送货清单原件、2份微信聊天记录复印件的真实性无异议，本院对上述两组证据的真实性予以确认。 经本院审理查明，2017年2月24日至2017年7月24日期间，被告孙华因承建了金泉电子厂的不锈钢楼梯工程而提出在原告经营的不锈钢管材及配料批发店铺内购买材料，原告依约完成了7次送货义务，但被告并未依约支付货款。2018年2月14日，原告催告被告支付货款共14345元。庭审中，被告孙华对承建的金泉电子厂的不锈钢楼梯工程,现已完工并验收合格予以认可。 本院认为：原告、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，被告未及时给付原告货款应承担违约责任。本案中，被告虽对货款总价额提出异议，主张原告实际提供的货物与被告要求的货物材料内容、厚度均不一致，但被告对其主张的事实不能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。且在庭审中，被告承认其使用原告实际提供的货物材料所建造的不锈钢楼梯工程，现已经完工并验收合格，亦可佐证否定被告之辩称，故对被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付货款14345元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙华于本判决生效之日起十五日内支付原告李志云货款共计14345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，适用简易程序减半收取79.5元，由被告孙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年八月十日 书记员  陈继寿 附1:本案证据目录 原告李志云提交的证据和证明目的如下： A1、原告身份证复印件一份，被告户籍证明复印件一份，证明原被告身份信息； A2、7份送货清单4张，证明被告孙华在原告处赊账购买不锈钢管材及配料，共计货款14345元； A3、微信聊天记录复印件2份，证明被告承认欠货款14345元未支付。 附2:本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保645号 付淦明、关锡有： 关于申请人付淦明与被申请人关锡有房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2445号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人关锡有开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600780690101674215）、中国建设银行股份有限公司高州东大支行的账户（账号：62×××88_156_1）、广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：80×××07）、广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：80×××77）、中国农业银行股份有限公司高州城南支行的账户（账号：62×××76）、广东高州农村商业银行股份有限公司明珠分理处的账户（账号：80×××16）限额430000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月30日至2021年7月30日，实际冻结金额为16158.17元、6009.53元、991.43元、6090.70元、7196.38元、3095.63元。 二、对被申请人关锡有名下位于高州市大岭的房产【证号：粤房地证字第2371247号】限额430000元进行查封保全。查封期限为3年，自2020年8月5日至2023年8月4日。 特此告知。 二〇二〇年八月五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5251号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王磊，男，1989年12月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地宿迁市泗阳县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张中豹到庭参加诉讼，被告王磊未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金88025.15元，并支付自2014年06月29日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金88025.15元，并支付自2014年6月29日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，减半收取2248元，由被告王磊负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭文博
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保704号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、何青霖： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人何青霖金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2723号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人何青霖开设于中国农业银行股份有限公司高州城南支行的账户（账号：62×××77）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858edf71b97c378a45b7@wx.tenpay.com）限额7000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年8月19日至2021年8月19日，实际冻结金额为0.59元、171.13元。 特此告知。 二〇二〇年八月三十一日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖23号 原告：张虹秀，女，生于1954年11月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：黄素清，女，生于1951年11月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：青华，男，现年74岁，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张虹秀与被告黄素清、青华物权保护纠纷一案，四川省南充市顺庆区人民法院以张虹秀系该院退休干警，该院不便审理为由，报请本院指定其他法院管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年八月四日 书记员  彭 兰
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执53号之一申请执行人：马明明，女，汉族，1985年9月29日生，甘肃省岷县人，住岷县十里镇。申请执行人：吴佳敏，女，汉族，2008年8月15日生，甘肃省岷县人，住岷县十里镇。法定代理人：马明明，系吴佳敏之母。申请执行人：吴佳蓉，女，汉族，2014年7月14日生，甘肃省岷县人，住岷县十里镇。法定代理人：马明明，系吴佳敏之母。申请执行人：吴永科，男，汉族，1964年12月5日生，甘肃省岷县人，住岷县十里镇。申请执行人：刘中芳，女，汉族，1963年11月24日生，甘肃省岷县人，住岷县十里镇。申请执行人：李正义，男，汉族，1961年9月10日生，甘肃省岷县人，住岷县十里镇。被执行人：张俊民，男，汉族，1976年4月13日生，陕西省延川县人，住陕西省延川县高家屯乡。申请执行人马明明、吴佳敏、吴佳蓉、吴永科、刘中芳、李正义与被执行人张俊民故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2017）甘11刑初21号刑事附带民事判决和甘肃省高级人民法院（2019）甘刑终110号刑事附带民事判决已于2020年3月26日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：由被告人张俊民赔偿附带民事诉讼原告人马明明、吴佳敏、吴佳蓉、吴永科、刘中芳因陈义死亡形成的直接经济损失丧葬费29774.50元，交通费1000元，共计30774.50元；赔偿附带民事诉讼原告人李正义因李永良死亡形成的直接经济损失丧葬费29774.50元，抢救医疗费1473.19元，共计31247.69元。限判决生效后一月内履行。本案于2019年4月14日立案执行，已向被执行人张俊民发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张俊民经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的为62022.19元。未执行标的为62022.19元。案件执行中，本院通过网络查控系统调查被执行人张俊民的银行、车管、工商、证券、不动产等财产信息，均未查询到可供执行的财产信息。通过传统调查手段查询被执行人张俊民的房产、住房公积金、银行理财产产品、收益类保险等财产信息，也未查询到可供执行的财产信息。经查被执行人张俊民正在服刑，名下无房产、车辆、工商登记、住房公积金、银行理财产品、收益类保险等财产信息。因被执行人张俊民未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，但案件始终未能执结。经询问申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人张俊民可供执行的其他财产线索，已穷尽执行措施。终结本次执行程序前，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息已向申请执行人告知，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可法院的财产调查及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人张俊民目前暂无财产可供执行，案件不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结甘肃省定西市中级人民法院作出的（2017）甘11刑初21号刑事附带民事判决和甘肃省高级人民法院（2019）甘刑终110号刑事附带民事判决关于附带民事赔偿部分的本次执行程序；二、终本期间，申请执行人享有要求被执行人张俊民继续履行的权利，被执行人张俊民负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后即可申请恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年八月十二日书记员  杨 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）苏0391刑初102号                               公诉机关                       江苏省徐州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘刚，男，1983年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人刘刚因犯故意伤害罪，2011年5月16日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人刘刚因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月9日被徐州市公安局直属分局取保候审。2020年8月4日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审，次日由该分局执行取保候审。2020年8月19日经本院决定逮捕，在送押时，徐州市看守所以不符合羁押条件为由暂不予收押。当日经本院决定变更强制措施取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       开检一部刑诉〔2020〕39号                               指控事实                       2020年5月29日15时许，被告人刘刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿徐州经济技术开发区境内徐州市第二殡仪馆西侧道路由南向北行驶时，与同方向张某驾驶的机动三轮车发生追尾事故，致被告人刘刚受伤、两车不同程度损坏。经鉴定，被告人刘刚血液中乙醇含量为219.3mg/100ml。经认定，被告人刘刚负本起事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币四千元                               被告人及辩护人意见                       被告人刘刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。             被告人刘刚认罪认罚, 且归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。             被告人刘刚无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶、发生交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 王 永 毅                         二〇二〇年八月十九日                         法 官 助 理 单 湾 湾             书 记 员  程 灏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20890号 申请人：佛山市南海区飞峡电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山塘头“牛眠岗”（简信包装材料有限公司车间2），统一社会信用代码91440605668161461G。 法定代表人：简健伙。 委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 被申请人：曾杰，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海区飞峡电器有限公司诉被申请人曾杰买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区飞峡电器有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾杰的银行存款634658.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区飞峡电器有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾杰的银行存款634658.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3693.29元，由申请人佛山市南海区飞峡电器有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 巫春娣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1714号原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路****。主要负责人：李永辉，行长。委托诉讼代理人：梁奕，女，该公司员工。被告：朱艳娜，女，1989年12月27日出生，汉族，户籍地河南省商水县邓城镇邓城街**院。委托诉讼代理人：杨军杰，系朱艳娜之夫。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告朱艳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年7月31日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁奕、被告委托诉讼代理人杨军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金125,563.43元,支付利息10,904.65元(暂计至2019年9月17日,其中期内利息7,878.59元,逾期利息3,026.06元),共计136,468.08元,以及自2019年9月18日起至本息清偿之日止以上述本金及期内利息为基数按合同约定利率计收的逾期利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日,被告通过中国农业银行掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款,并在线签署《个人自助小额借款合同》,合同约定：原告向被告提供借款125,800元用于综合消费;贷款期限12个月;贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮42%;逾期利息按执行利率水平加收50%计收。原告于2018年6月21日向被告发放了上述贷款。合同到期后,被告未能履行还款义务。故涉诉。被告朱艳娜答辩：借款是事实，对诉请金额也均无异议。借款确实是通过农业银行掌上银行自助办理的，借款金额125,800元，知道合同中关于利息及逾期利息的约定。当时创业失败就无力偿还借款了。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人自助小额借款合同；2、中国农业银行信贷管理系统群截屏；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、个人消费贷款逾期催收通知书；5、利息清单；6、公证书。被告朱艳娜未向法庭出示证据。对原告提供的证据，被告朱艳娜无异议。本院对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述属实。另查明：《个人自助小额借款合同》约定的额度有限期自2018年6月21日起至2019年6月20日止，单笔借款最长期限为12个月；结息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。截止2019年9月17日，被告尚欠原告借款本金125,563.43元，期内利息7,878.59元，逾期利息3,026.06元。本院认为，《个人自助小额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金、期内利息及逾期利息具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱艳娜应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行借款本金125,563.43元、期内利息7,878.59元、截止至2019年9月17日的逾期利息3,026.06元，以及自2019年9月18日起以上述本金125,563.43元及期内利息7,878.59元之和为基数按合同约定利率计收的逾期利息至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,029元，由被告朱艳娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二〇年八月十二日书记员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3804号 邓成贵、深圳市东祥物业管理有限公司： 关于邓成贵申请执行深圳市东祥物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇二〇年八月十四日
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初380号 原告：林松彬，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈耀龙，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告林松彬与被告沈耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松彬到庭参加诉讼，被告沈耀龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林松彬向本院提出诉讼请求：一、判决沈耀龙付还林松彬借款65000元；二、沈耀龙承担本案诉讼费。事实和理由：沈耀龙于2016年5月13日向林松彬借款65000元,并出具借条一张给林松彬收执。后林松彬需要资金，经多次催讨沈耀龙没有还款。2020年1月20日林松彬具状诉至本院。 沈耀龙没有答辩。 林松彬围绕诉讼请求提交证据《借条》一份，欲证明沈耀龙于2016年5月13日向林松彬借款65000元的事实。因沈耀龙经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。林松彬提供的《借条》经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2016年5月13日，沈耀龙向林松彬借款65000元,并出具《借条》一份给林松彬收执，《借条》中未载明还款期限及利息。林松彬在庭审中自认借款后沈耀龙按口头约定的年利率24%付还一年的利息，再没有归还借款。2020年1月20日林松彬具状诉至本院。 本院认为，沈耀龙向林松彬借款65000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。由于借款时双方未明确约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，故林松彬起诉要求沈耀龙偿还借款65000元，依法应予支持。沈耀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 沈耀龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林松彬借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由沈耀龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林少强 人民陪审员  许辉容 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年八月五日 法官 助理  吴一慧 书 记 员  许雪虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8945号 申请执行人:农春来，女，1987年4月2日出生，壮族，住广西凭祥市。 被执行人:佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 上列申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4553号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年12月份工资3858元、2019年1月份工资921元。因被执行人没有按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，邮件被退回，被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2020年4月16日通过佛山市财产查控网、于2020年4月15日和同年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院于2020年7月30日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  孔河銮
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执恢37号申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住北京市丰台区。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。委托代理人：龙增臻，该公司员工。被执行人：定西琏鑫房地产开发有限公司，住定西市。法定代表人：庞建，该公司董事长。申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘11民初73号民事调解书已于2019年8月7日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过880万元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 魏永红审判员 吴善善二〇二〇年八月十日书记员 杨 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15801号之一 申请执行人：苏忠城，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。 被执行人：陈建腾，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于申请执行人苏忠城与被执行人陈建腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29733号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解：被执行人陈建腾应支付本金30000元，截止至2019年11月29日利息11400元，且已30000元为本金按年利率24%自2019年11月30日至实际清偿之日计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，本院于2020年6月24日向被执行人直接送达执行裁定书和传票，被执行人已签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今仍未全部履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人有价值的财产采取了以下措施: 1、银行账户：依法冻结被执行人中国农业银行尾号为3419号账户，冻结日期自2020年5月27日至2021年5月26日，当日冻结金额为282.43元；依法冻结被执行人中国建设银行尾号为2406号账户，冻结日期自2020年5月27日至2021年5月26日，当日冻结金额为223.85元；以上款项已扣划，并退予申请执行人。 2、网络资金账户：依法扣划被执行人的财付通账户款项285.52元，该款已退予申请执行人。 3、车辆：依法轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，因该车辆现下落不明，本院未能处置；依法委托广州市天河区人民法院查封被执行人粤Ａ×××××号车辆，查封日期自2020年7月10日至2022年7月9日，现因该车下落不明，本院未能处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月28日组织执行开庭，申请执行人到庭，被执行人陈建腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月19日依法对被执行人陈建腾采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在福建省漳平县，本院依法委托福建省漳平市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 六、因被执行人有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位款791.8元，该款退予申请执行人。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭明婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初693号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人钱某，男，1992年2月28日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，暂住南京市，户籍地：安徽省池州市。2020年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辩护人朱雯、赵燕，江苏致邦律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕566号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人朱雯、赵燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年3月3日17时许，被告人钱某在南京市，与被害人王某二的儿子王某因电动车停放位置问题发生冲突，冲突过程中，王某二介入推开钱某，钱某挥拳击打王某二的面部，致王某二两侧鼻骨粉碎性骨折、两侧上颌骨额突骨折等。经鉴定，王某二的损伤程度属轻伤二级。 2020年5月10日，被告人钱某经公安机关电话传唤到案。案发后，钱某已支付被害人检查费用人民币257.09元（以下币种同）。 审理中，经本院主持调解，被告人钱某一次性赔偿王某二各项损失共计5万元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、门诊病历、检查报告单、情况说明、信用卡对账单、收条、谅解书等书证，证人王某、张某的证言，被害人王某二的陈述，被告人钱某的供述，法医学鉴定书，辨认笔录、刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。钱某当庭如实供述自己故意伤害的事实，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，分别可酌情从轻、从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人钱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。辩护人提出的本案由民间纠纷引发，钱某已积极赔偿被害人并取得谅解，且其系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议对其适用缓刑的意见，予以采纳。提出的其系自首的意见，经查，钱某经电话传唤后虽自动到案，但并未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的成立要件；提出的被害人存在过错的意见，亦缺乏事实依据，故相关意见均不予采纳。 据此，为保护公民健康权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人钱某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张文菁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈笑笑
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2495号原告孙坤荣,男,1981年6月6日出生,汉族，汉川市人,住汉川市。被告赵长江,男,1970年3月16日出生,汉族，汉川市人,住汉川市。原告孙坤荣与被告赵长江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙坤荣到庭参加诉讼，被告赵长江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月13日，被告在原告处购买电器，价值11600元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告至今未付。为此原告提起诉讼，要求被告迅速偿还货款11600元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：欠条一张，证明被告下欠原告货款11600元的事实。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2012年12月13日，被告在原告处购买电器，价值11600元，并向原告出具欠条一张，双方未约定还款时间及利息。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告拖欠原告货款不付是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵长江欠原告孙坤荣货款11600元由被告赵长江于本判决生效之日起十日内付清。被告赵长江如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费90元，由被告赵长江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇二〇年八月三日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执95号之四 申请执行人：王艳梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：戴蒙利，女，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王艳梅与被告戴蒙利民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月24日以（2019）皖1602民初4157号民事裁定书，查封了被执行人戴蒙利名下坐落于南部新区养生大道南侧亳州观澜天下项目10＃楼2903（不动产权证号：皖（2018）亳州市不动产权第××号）不动产一处。2020年6月29日，本院委托淘宝司法拍卖平台拍卖对被执行人戴蒙利名下坐落于南部新区养生大道南侧亳州观澜天下项目10＃楼2903（不动产权证号：皖（2018）亳州市不动产权第××号）不动产一处进行拍卖，2020年6月30日，买受人王亚洲（身份证号：3421261979××××××××）以639600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、南部新区养生大道南侧亳州观澜天下项目10＃楼2903（不动产权证号：皖（2018）亳州市不动产权第××号）不动产一处的所有权归买受人王亚洲所有。南部新区养生大道南侧亳州观澜天下项目10＃楼2903（不动产权证号：皖（2018）亳州市不动产权第××号）不动产一处的所有权自本裁定送达买受人王亚洲起转移。 二、买受人王亚洲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张汉林
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初885号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李阿瞒，男，汉族，1976年12月15日出生于北京市，小学文化，北京非凡国际旅行社有限责任公司职员，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月26日被羁押，同年11月3日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]820号起诉书指控被告人李阿瞒犯故意伤害罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月26日中午，被告人李阿瞒在本市丰台区南珠苑小区2号楼门前因琐事与被害人唐某发生冲突，并殴打被害人唐某，致使被害人唐某面部软组织挫伤、双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折、左侧眶内壁骨折、体表软组织擦伤。经法医鉴定，被害人唐某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人李阿瞒于案发当日在现场经北京市公安局丰台分局马家堡派出所传唤到案，到案后期如实供述自己的犯罪事实。被告人李阿瞒家属已代为赔偿被害人唐某的经济损失，并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人李阿瞒故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人李阿瞒有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人李阿瞒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李阿瞒犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李阿瞒能够如实供述所犯罪行，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有认罪悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李阿瞒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年八月二十一日书记员  李金颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初11218号之一解除保全申请人：北京畅想四海科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：余波，执行董事。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰瑜，北京植德律师事务所律师。被申请人：北京未来橙教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陆文勇，执行董事。委托诉讼代理人：盖晓妍，女1981年12月25日出生，汉族，北京未来橙教育科技有限公司职工，住北京市东城区。本院受理北京畅想四海科技有限公司（以下简称畅想四海公司）与北京未来橙教育科技有限公司（以下简称未来橙公司）广告合同纠纷一案，本案受理后，本院于2020年4月8日作出(2020)京0108民初11218号财产保全民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结未来橙公司名下价值381722．2元的财产。畅想四海公司于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人畅想四海公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京未来橙教育科技有限公司名下价值381722．2元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月六日书 记 员  高靖凯
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初1242号自诉人张某某，男，汉族，1962年12月20日出生于江西省赣州市，公民身份号码×××，户籍地江西省赣州市兴国县。诉讼代理人王楠，北京葆涵律师事务所律师。被告人管某，女，汉族，1987年2月8日出生于山西省大同市，公民身份号码×××，户籍地山西省大同市城区。被告人杨某，男，汉族，1975年3月8日出生于辽宁省鞍山市，公民身份号码×××，户籍地辽宁省鞍山市海城市东小口镇天通苑北苑**。自诉人张某某以被告人管某、杨某犯侵占罪，于2018年5月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某申请撤诉。本院认为，自诉人张某某的撤诉请求符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 丁 旭审判员 刘 欢审判员 张 军二〇二〇年八月二十一日书记员 谢金霖
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6817号原告：郭光林，男，1956年2月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李国仁，男，1959年1月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告郭光林与被告李国仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭光林到庭参加了诉讼。被告李国仁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告返还欠款3100元；2、被告承担本案诉讼费及因本案所涉费用。事实与理由：被告于2017年在西江春晓小区任物业经理一职，原告系被告下属，被告在2017年12月1日向原告借款3100元，承诺一个月归还。被告到期未还，于2018年3月31日出具承诺书一份，承诺到2018年年底全部还清，但至今未还，原告索要未果，诉至法院。被告李国仁未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系西江春晓小区物业公司经理，原告在该公司工作。2017年12月1日，被告向原告借款3100元，承诺一个月偿还。到期后被告未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告借款后未按约定还款，亦属违约，促成纠纷应付全部责任。原告要求被告偿还借款，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告李国仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国仁于本判决生效后十日内偿还原告郭光林借款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费50元，由被告李国仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨慧云人民陪审员  马 睿人民陪审员  李金英二〇二〇年八月二十一日法官助理吕丹书记员张楠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文加福，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴中泰安科技有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区江北龙泉名都**2-1。 法定代表人：王洪林，总经理。 委托诉讼代理人：任正明，四川雅逸律师事务所律师。 再审申请人文加福因与被申请人巴中泰安科技有限责任公司（以下简称泰安公司）劳动争议一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终1315号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于文加福提出有新的证据证明其与泰安公司存在劳动关系，足以推翻二审认定的问题。虽然再审审查过程中，文加福提供了若干证人的证明材料，但根据其提供的证明材料内容，仅能反映其在泰安公司工程项目上作工和受伤的事实，而其提交的转账记录并不能反映是支付的工资，因此，仅凭该证据不能证明其与泰安公司存在劳动关系，不能推翻原二审认定的事实，其该项再审理由不能成立。关于文加福提出二审适用法律错误的问题。是否构成劳动关系主要从两个方面进行判断，即劳动者与用人单位间是否具有人身上的隶属性和经济上的关联性，其表现形式即劳动者是否服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位获取报酬即工资，而本案中文加福并无证据证明其接受泰安公司的管理，比如公司的考勤等，也无证据证明从泰安公司领取工资，比如工资表、工资单，文加福主张其与泰安公司间存在劳动关系缺乏证据支撑。据此，二审认定适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回文加福的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 乔晨乐
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1712号原告：高玉民，男，1968年5月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏佳，女，1980年12月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。（社区推荐）被告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏巍巍，系该公司职员。原告高玉民与被告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉民的委托诉讼代理人魏佳，被告伟达物业的法定代表人朴慧淑及其委托诉讼代理人夏巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回因服务不到位而减免的物业费871元；2、判令被告退回2015年6月18日之前的物业费1840元；3、判令被告退回2019年9月27日至2019年9月30日期间的物业费7元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：一、“环境脏乱差、达不到一般整洁标准……故物业费按70%缴纳为宜。”这是2019辽民初2061-2067/1854-1859/1152-1159，共计21份判决书的判定。原告与其它业主一同居住在园区，同一时期接受同样的服务，因此物业费也应按70%缴纳。故请求法院判令被告退回因服务不到位而减免的物业费871元（2015.6.18-2019.9.26，共51.3个月）；80.88平*0.7元/月*51.3个月*0.3=871元。二、被告于2015年6月18日进入园区，收取原告2012年10月1日至2015年6月18日之前的物业费没有依据，故应全部退回（2012.10.1-2015.6.18，共32.5个月）；80.88平*0.7元/月*32.5个月=1840元。三、被告于2019年9月26日撤园，收取原告物业费截至2019年9月30日，多缴纳4天共7元；645元/365天*4天=7元。以上合计2718元。原告多次索要未果，请求法院判令被告退回。被告伟达物业答辩称，一、原告主张的其他业主按照70%标准缴纳物业费的判例纯属个案，不能适用于本案；二、我们在物业合同第5页中已经明确与之前物业公司的债权债务一并转让，我方有权收取2015年6月18日之前的物业费，不应返还，编号为0051034的收据载明应收1246元而实收264元，不可能退还1246元；三、我公司自2019年9月30日撤园，不同意返还原告多缴纳的4天物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，枫泽家苑业主委员会作为甲方，与被告作为乙方签订了《物业管理委托合同》，由被告为枫泽家苑提供物业管理服务。合同约定，委托管理期限自2015年6月18日起至2020年6月17日止。物业的管理服务费按照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》及省、市物价部门确定的物业服务收费标准执行，履行手续后报市物价局、市房产局备案。物业管理服务费为高层每平方米0.8元、多层每平方米0.7元。乙方对业主和物业使用人提供的特别服务项目收费需经甲方同意，标准如下：1、高层楼房实行电梯梯控，电梯运行费按实结算，由乙方向业主或物业使用人收取。房屋的共用部分、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1.房屋共用部分的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。2.房屋共用设施、设备小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。3.公用绿地的养护费用，由乙方承担，改造、更新费用由甲方承担。4.附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由乙方承担，大中修费用，由甲方承担，更新费用，由甲方承担。《物业管理委托合同》第十七条其他委托事项约定：1、兴人物业管理公司的债权、债务一并转给乙方，2、原兴人物业管理公司所欠水、电费等费用归乙方，3、乙方从2014年8月1日开始收缴物业管理费，交探头物业费不再重复收取。2019年6月26日，伟达物业向枫泽家苑业主委员会提出申请，要求退出枫泽家苑园区物业管理。本院已生效的（2020）辽0404民初845号民事判决书认定被告伟达物业于2019年9月26日撤离枫泽家苑小区。另查明，高玉民名下的房屋位于望花区，面积80.88平方米。高玉民按照每月0.7元/平方米的标准，于2018年10月11日缴纳了2012年10月1日至2018年9月30日的物业费，于2019年5月31日缴纳了2018年10月1日至2019年9月30日的物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于高玉民主张伟达物业返还因物业服务不达标应减免的30%物业费一节，虽高玉民提供了该园区部分业主未缴纳物业费经判决确认可按照合同约定物业费70%标准缴纳的案例，但因业主的房屋位于园区内位置各不相同，接受的物业服务也各有差异，且原告也未能举出足够的证据证明被告在管理或服务上与物业费严重不对等的证据，故原告所举案例所认定的事实及判断结果不能及于本案，对高玉民的该项诉讼请求，本院无法支持。关于高玉民主张伟达物业返还其缴纳的2012年10月1日至2015年6月18日期间物业费一节，经查，原告高玉民系于2018年10月份向伟达物业补交的2012年至2018年的物业费，应视为其作为业主自愿向伟达物业履行缴纳物业费的义务，现伟达物业能够提供其收取入住该园区前物业费的合同依据，高玉民并未举证证明重复缴纳了此期间的物业费，或者能够提供被告伟达物业入住前的物业公司所出具的已经明确免除原告该段期间物业费用的证据，故此项诉讼请求，本院不予支持。关于高玉民主张伟达物业返还撤出园区后所收的2019年9月26日至2019年9月30日间物业费7元一节，本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。经查，本院已生效的民事判决书认定被告于2019年9月26日从枫泽家苑小区撤离，故被告关于撤离时间的辩解不予采纳。据此原告主张被告返还2019年9月26日至2019年9月30日期间的物业费7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺伟达物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告高玉民支付的物业费7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告高玉民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告高玉民承担24元，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担1元，其中，由被告抚顺伟达物业管理有限公司承担的部分，随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年八月二十七日书记员  张 明
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初507号 原告：杨俊勇，男，1992年8月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：王凯，男，1993年5月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：母建刚，男，1991年7月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张雪梅，女，1994年4月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨俊勇、原告王凯与被告母建刚、被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序由审判员陈善元、人民陪审员张心强、人民陪审员曾章友组成合议庭，于2020年7月30日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨俊勇、原告王凯、被告张雪梅均到庭参加诉讼，被告母建刚经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨俊勇、王凯向本院提出诉讼请求：1．依法判令母建刚、张雪梅向杨俊勇、王凯归还借款150000元；2．依法判令母建刚、张雪梅向杨俊勇、王凯支付资金占用利息720元（自2019年8月11日起以150000元为基数按月利率0.24%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月10日为720元）；3．依法判令本案诉讼费用由母建刚、张雪梅承担。事实和理由：杨俊勇与张雪梅系朋友关系，进而与母建刚成为朋友，2019年8月初，母建刚以资金周转困难，家庭生活压力大为由向杨俊勇借款被拒，张雪梅又打电话给杨俊勇请求借款，杨俊勇与张雪梅确认了金额后答应借款，杨俊勇从王凯处借来部分资金借给母建刚、张雪梅，收到资金后由母建刚向杨俊勇、王凯出具借条及收条，并约定了还款期限及月利率0.24%。杨俊勇、王凯多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 母建刚未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 张雪梅辩称，张雪梅不清楚母建刚借款的事，也不清楚当时杨俊勇、王凯与母建刚怎么签的，借款时张雪梅不在场也没有签字，不应承担还款责任。 杨俊勇、王凯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，母建刚未到庭质证。上述证据能够证明如下事实：2019年8月11日母建刚向杨俊勇、王凯出具《借据》，载明母建刚因资金需求向杨俊勇、王凯借款150000元，借款期限为50天，月利率0.24%，母建刚承诺按《借款合同》约定按期还本付息。同日，母建刚出具了《收据》，载明母建刚收到杨俊勇、王凯通过银行转账方式出借的款项。 庭审中，杨俊勇、王凯陈述借款150000元是通过银行转账方式给付母建刚的，杨俊勇转款75000元，王凯转款75000元。 杨俊勇向本院提交了微信聊天记录证明张雪梅清楚借款这个事实，张雪梅对微信聊天记录的真实性无异议，但不清楚母建刚具体借好多钱，借钱做什么生意，母建刚借的钱张雪梅没有用过，张雪梅给杨俊勇打电话只是确认杨俊勇是否要借钱给母建刚，具体借好多，张雪梅才好找张雪梅的朋友借钱。 本院认为，母建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对杨俊勇、王凯、张雪梅所举证据放弃了抗辩的权利。母建刚向杨俊勇、王凯出具的《借据》系母建刚的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，结合杨俊勇、王凯提交的银行转款凭证及当庭陈述，表明借款已实际履行，杨俊勇、王凯与母建刚之间的民间借贷关系成立并有效。故母建刚应向杨俊勇、王凯归还借款本金150000元。 关于张雪梅是否应承担共同归还借款责任的问题，母建刚与张雪梅系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，虽张雪梅当庭陈述其不清楚本案案涉的借款具体金额，也没有用过本案案涉的借款，但杨俊勇提供了微信聊天记录证明张雪梅清楚本案案涉借款的事实，张雪梅对微信聊天记录的真实性无异议，张雪梅当庭陈述其还向杨俊勇打电话确认借款的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故本院认为本案案涉的借款系夫妻双方共同意思表示，张雪梅应对上述债务承担共同归还责任。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，杨俊勇、王凯与母建刚约定借款期间的利息为月利率0.24%，该计算标准未违反法律规定，故借款期间的利息计算标准及逾期利息的计算标准均为月利率0.24%，从借款之日即2019年8月11日起计算至借款还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、母建刚、张雪梅于本判决生效之日起7日内共同向杨俊勇、王凯归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2019年8月11日起至借款还清之日止，按月利率0.24%计付）； 二、驳回杨俊勇、王凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，由母建刚、张雪梅负担（此款已由杨俊勇、王凯垫付，母建刚、张雪梅在履行上述还款义务时一并向杨俊勇、王凯付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈善元 人民陪审员  曾章友 人民陪审员  张心强 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  袁萍萍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4479号原告:欧某1，男，1944年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告:欧某2，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告：欧某3，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：欧某4，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。三被告委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。被告：刘某，女，1998年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告欧某1与被告欧某2、欧某3、欧某4、刘某赡养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某1，被告欧某2、欧某3、欧某4的委托诉讼代理人张世昌，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令欧某2、欧某3、欧某4自2020年1月起每人每月支付原告赡养费500元；2、欧某2、欧某3、欧某4均担原告今后产生的医药费；3、自2020年1月起欧某2、欧某3、欧某4每人每月给付原告水、暖、电费50元；4、今后原告生活不能自理时由欧某2、欧某3、欧某4轮流伺候，每15天一期，如不履行护理义务，则负担护理费用；5、诉讼费由欧某2、欧某3、欧某4承担。庭审中，欧某1主张刘某自愿尽赡养义务。事实和理由：原告与欧某2、欧某3、欧某4系父子、父女关系。原告妻子欧俊兰因病于2000年9月1日去世，现欧某2、欧某3、欧某4均已成家立业。后原告经人介绍认识了刘春鸿，双方于××××年××月××日登记结婚。但欧某2、欧某3、欧某4对此事持反对意见，多年来对原告不闻不问，拒绝履行任何赡养义务，在2014年、2017年原告因病住院时，不但未支付医疗费用，也未曾看望原告。2019年7月原告治疗眼疾休养期间，仅欧某3给付了原告2000元，欧某2、欧某4并未履行赡养义务。现原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。欧某2、欧某3、欧某4辩称，同意对原告尽赡养义务，刘某作为继子女应共同赡养原告。原告主张的赡养费用过高，且水、暖、电费应包含在每月支付的赡养费中。原告生活不能自理时，刘某应当共同照顾原告。刘某辩称，其作为继子女始终照顾着原告，今后也会继续对原告尽赡养义务。本院经审理查明，欧某1与欧俊兰共生育子女三人，即长女欧某2、长子欧某3、次女欧某4。欧俊兰于2000年9月1日因病去世。××××年××月××日欧某1与刘春鸿登记结婚，刘春鸿长女纪丽娜（1987年4月20日出生）已成年，次女刘某（1998年4月17日出生）随欧某1、刘春鸿共同生活。现欧某1年事已高，身体多病，无其他经济来源。双方因赡养事宜协商未果，诉至本院成讼。本院认为，尊老爱幼是中华民族的优良传统，赡养老人是子女应尽的义务。现欧某1年老体弱，作为亲生子女，欧某2、欧某3、欧某4应多想想父母养育自己的不容易，摒弃前嫌，以能照顾好原告以后的生活为己任，从而为自己的儿女树立良好的榜样。欧某1与刘某继父女关系成立，欧某1对刘某进行了抚养，刘某亦应对欧某1尽赡养义务，欧某1在庭审过程中明确表示要求刘某自愿对其尽赡养义务，系对自身权益的合法处分，本院照准。欧某1主张的赡养费以及水、暖、电费用符合本地区的实际生活水平，对此部分主张本院予以支持。欧某1主张由欧某2、欧某3、欧某4均担医疗费用以及在生活不能自理时对其进行轮流照顾，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，判决如下：一、自2020年1月起，欧某2、欧某3、欧某4每人每月各给付欧某1赡养费500元以及水、暖、电费用50元，于每月10日前一次付清并直接给付欧某1账户，2020年1月至8月的每人应给付的赡养费4400元于本判决生效后5日内付清；（欧某1提供账户：天津农商银行6231××××9994）二、欧某1今后发生的医疗费用，由欧某2、欧某3、欧某4凭正式医疗费票据均担，并于费用实际发生之日起5日内付清；三、欧某1生活不能自理时，由欧某2、欧某3、欧某4按顺序轮流依次照顾欧某1生活，每期15天。如不履行上述义务，则负担由此产生的护理费用。四、刘某自愿对欧某1尽赡养义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由欧某2、欧某3、欧某4均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年八月七日书记员 王欣欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。