wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29827号原告：北京德元方惠科技开发有限责任公司，住所地北京市西城区太平街****E-718-8。法定代表人：刘崇达，执行董事。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。被告：光载无限（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹海富，经理。委托诉讼代理人：李红梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邱泽伟，男，该公司工作人员。原告北京德元方惠科技开发有限责任公司（以下简称德元方惠公司）与被告光载无限（北京）科技有限公司（以下简称光载无限公司）合同纠纷一案，本院已立案。德元方惠公司向本院提出诉讼请求：1、光载无限公司支付德元方惠公司互联网出口服务费用1996067元；2、光载无限公司支付德元方惠公司违约金（自2019年5月1日起至实际支付之日止，按日万分之三计算，暂计算至2020年6月12日为244917.42元）。事实与理由：2018年，德元方惠公司与光载无限公司签订《互联网出口宽带接入框架协议》，约定德元方惠公司向光载无限公司提供互联网出口带宽服务。光载无限公司于2018年1月12日为光载无限公司开通2000M江苏联通带宽，于2018年1月15日正式开始计费，月服务费标准为40000元/月/G。2018年1月12日开通6000M广东电信带宽，于2018年1月15日正式开始计费，月服务费标准为36000元/月/G。2018年5月双方签订补充协议，约定2018年5月1日起带宽价格由40000元/月/G降为34000元/月/G,16个IP地址。截止到2019年3月27日止，光载无限公司尚欠上述服务费，经多次催要，仍未支付，故诉至法院。光载无限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。光载无限公司认为其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥东路**，本案应当由北京市朝阳区人民法院进行审理。光载无限所公司一并向本院提交实际经营地录像资料。经本院向德元方惠公司询问，其表示系依据光载无限公司的工商登记地址向本院提起诉讼。另查，本院已生效裁定中认定光载无限公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区酒仙桥东路10号。本院经审查认为，，法人的住所地为法人的主要办事机构所在地本案光载无限公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区酒仙桥东路10号，属于北京市朝阳区，且德元方惠公司未提供光载无限公司主要办事机构所在地在北京市海淀区的证据，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：光载无限（北京）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年八月二十四日书记员  赵一凡
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执6472号关于申请执行人白海臣与被执行人康卫东、西安普雷斯顿供应链管理有限公司、陕西富宏铝业有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初5505号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人白海臣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执6472号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2573号原告：宋高旗，男，1987年10月11日出生,汉族，住河南省睢县。被告：李红涛，男，1988年3月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。原告宋高旗与被告李红涛加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宋高旗，被告李红涛及其委托诉讼代理人张金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋高旗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告延期交货给原告造成的损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营服装厂期间，在2019年3月至7月份委托被告代加工服装，原告向被告支付加工费，但是，2019年6月份，原告因资金周转困难，原告与被告协商暂缓支付加工费，被告置之不理，并以原告不支付加工费为由怠于履行加工义务且扣押原告委托其代为加工的200件衣服，此行为造成原告对上家公司的违约行为，给原告造成了10000多元的损失，原告认为被告应对该笔损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告辩称，原、被告之间存在加工合同，由于原告拒付之前的加工费用，经多次催要，原告仍不给付，被告行使的是合法的留置权，原告对其他公司的违约行为是原告自身原因造成。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据如下：1.原、被告加工合同一份；2.销售单一份；3.二审调解书一份。被告向本院提交的证据如下：1.（2020）豫1422民初631号判决书一份；2.原、被告的微信聊天记录截图三张。通过本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告提供的加工合同系原告与郑州市红旗被装有限公司所签，本院对其真实性予以采信；原告提供的销售单仅能证明其购买了布料；原告对被告提供的两份证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：原告宋高旗在经营服装加工生意期间，于2019年3月至7月委托被告李红涛代为加工多批次服装。后因原告宋高旗一直未向被告足额支付加工费用，被告将代为加工的200件衣服予以留置，导致原告与上家公司的合作违约而产生损失。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告宋高旗将其服装加工工作交由被告李红涛完成，被告按照原告要求向其交付加工完成的成品服装，原告与被告之间形成承揽合同关系，原告宋高旗系定作人，被告李红涛系承揽人。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条：“定作人未向承揽人支付支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”之规定，本案原告宋高旗未向被告李红涛支付加工费，被告李红涛对200件衣服的留置不违反法律规定，不存在违约行为，故原告要求被告赔偿其不能向上家交货造成的损失10000元没有法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋高旗的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告宋高旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1069-2号申请执行人：张均芳，女，1976年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇。被执行人：姜美玲，女，1972年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市柞村镇。申请执行人张均芳与被执行人姜美玲追偿权纠纷一案，申请执行人张均芳以本院作出的（2019）鲁0683民初7172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜美玲拒绝履行为由申请执行。本院已受理。现查明被执行人姜美玲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姜美玲在银行的存款6750.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜颖超二〇二〇年八月十三日书记员  宿钰琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄丽梅，女，1980年1月1日出生，汉族，住广，住广东省云浮市郁南县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄丽梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：55×××68，对应信用卡卡号：62×××62、62×××08。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月25日，欠本金80928.03元、利息35700.56元、分期付款手续费1408.11元、逾期还款违约金12649.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄丽梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月25日的信用卡透支欠款本金80928.03元、利息35700.56元、分期付款手续费1408.11元，利息从2019年4月26日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担141.03元，被告黄丽梅负担1315.97元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈镇煌
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执恢4号申请执行人胡家有，男，汉族，1970年11月3日生，住潢川县。被执行人张军彦、徐阳，男，汉族，1974年10月15日生，住光山县。被执行人徐阳，男，汉族，1992年6月26日生，住光山县。关于胡家有申请执行张军彦、徐阳民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院作出的法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经胡家有申请我院于2020年1月14日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月15日向被执行人张军彦、徐阳送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人张军彦、徐阳进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。2020年1月14日本院依法向申请人胡家有送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年1月15日，本院依法对被执行人张军彦、徐阳的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年2月28日、8月20日分别提起查询，均未能查到被执行人张军彦、徐阳有可供执行财产。四、2020年6月15日，本院依法到被执行人张军彦、徐阳的不动产信息及住房信息况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。五、2020年8月20日，本院依法将被执行人张军彦、徐阳纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2020年8月25日对被执行张军彦、徐阳住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。七、2020年8月21日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人胡家有在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为100万元，未执行到位标的为100万元。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张军彦、徐阳负有继续向申请人胡家有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡家有发现被执行人张军彦、徐阳有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  陈良年助理审判员  王彬彬二〇二〇年八月二十五日书 记 员  舒 涅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21513号之二原告深圳市某某有限公司，住所深圳市龙岗区法定代表人：罗某某。被告大连某某有限公司，住所辽宁省大连普兰店法定代表人：张某某。本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告大连某某有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告深圳市某某有限公司的申请裁定查封被告名下的银行账户（开户行：大连银行股份有限公司普兰店支行，账号：80×××83）。因双方达成和解，原告于2020年7月27日向本院申请解除对被告名下财产的查封措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告大连某某有限公司价值330908.9元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 赵 坤 东二〇二〇年八月五日书记员 易由页恒
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1254号之一 申请执行人：胡兰萍，女，1965年6月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：蔡燕飞，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被执行人：徐云初，男，1954年10月27日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人胡兰萍与被执行人徐云初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡兰萍向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。 执行标的为被执行人徐云初向申请执行人胡兰萍支付执行款255666.91元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费850元、执行费3735元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款7040元，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年8月17日，本案已执行到位执行标的7040元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人徐云初有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐云初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐云初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐云初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  顾雷海
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2831号之一 栾某某： 你（单位）诉金某某、于某某关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十日
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0103执恢773号 合肥市光大建筑工程有限公司： 你与起国河劳动争议一案，已发生法律效力。申请执行人起国河于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行义务。 特此通知。 二〇二〇年八月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2151号原告：北京联龙汽车服务有限责任公司，住所地北京市海淀区巨山农场招待所教学区，统一社会信用代码91110108558515310N。法定代表人：翟肖辉，总经理。委托诉讼代理人：杨红博，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市栾城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李玉谱，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京京鲁恒通运输有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇府前西街******，统一社会信用代码91110113MA001BBP7L。法定代表人：韩福青，职务不详。被告：王永军，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，公民身份号码×××。原告北京联龙汽车服务有限责任公司（以下简称联龙公司）与被告北京京鲁恒通运输有限公司（以下简称京鲁公司）、王永军修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联龙公司的委托诉讼代理人杨红博到庭参加诉讼。被告京鲁公司、王永军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令京鲁公司、王永军支付联龙公司修理费76425元、救援费20360元；2.诉讼费用由京鲁公司、王永军负担。事实与理由：2018年10月14日04时30分，杨帅锋驾驶车牌为×××的重型货车，沿建设路由南向北行驶至建设路与许南路交叉口左转弯时，与由王永军驾驶的由北向南行驶的车牌号为×××轻型货车发生碰撞，致两车受损，×××货车上货物受损。事故发生时杨帅锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项：“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯机动车让直行的车辆、行人先行。”杨帅锋负全部责任，王永军无责任。事故发生后，被告车辆×××到联龙公司进行维修，且联龙公司实施了拖车救援，发生车辆维修费95615元、救援费20360元，多次与京鲁公司协商赔偿联龙公司未果，现依法起诉到法院，请求查明事实，依法支持联龙公司诉讼请求。被告京鲁公司、王永军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××货车登记车辆所有人是京鲁公司。2018年10月14日04时30分，杨帅锋驾驶车牌为×××的重型货车，沿建设路由南向北行驶至建设路与许南路交叉口左转弯时，与由王永军驾驶的由北向南行驶的车牌号为×××轻型货车发生碰撞，致两车受损，×××货车上货物受损。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定：杨帅锋负全部责任，王永军无责任。京鲁公司委托联龙公司进行维修，联龙公司委托北京明世行汽车服务有限公司（以下简称明世行公司）将涉诉车辆从河南平顶山市拖到北京顺义张镇。联龙公司提交的收据载明：2018年10月16日，今收到联龙救援费20360（×××）,人民币贰万零叁佰陆拾元整。2019年10月24日，明世行公司开具三张面额共计20360元的发票，购买方为×××。2019年10月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司对涉诉车辆进行定损，定损金额是77095元。联龙公司称定损金额包括车辆配件残值一千多，当时施救费金额还没有确定。2019年10月24日，联龙公司开具八张，面额共计72495元的发票，购买方为×××。庭审中，联龙公司主张发票都是普票，不涉及抵扣，行业惯例是购买方开车号。然后将发票交给保险公司进行报销，但是本案保险公司拒赔了。联龙公司主张京鲁公司与王永军共同向联龙公司支付维修费，王永军是当时开车的司机。上述事实，有原告北京联龙汽车服务有限责任公司提供的交通事故认定书、照片、行驶证、机动车辆估损清单、发票、救援确认单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告京鲁公司、王永军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案为修理合同纠纷。保险公司拒赔后，京鲁公司作为涉诉车辆的登记所有权人，实际享受了车辆维修的利益，是修理合同的主体。京鲁公司提交面额为72495元的修理费发票和20360元的救援费发票，证明其已经履行了修理合同的义务。故对于联龙公司主张京鲁公司支付修理费72495元、救援费20360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，联龙公司未能提供证据证明，本院不予支持。京鲁公司主张王永军与京鲁公司共同支付维修费和救援费，未能提供证据证明王永军是修理合同的主体，本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京鲁恒通运输有限公司支付原告北京联龙汽车服务有限责任公司维修费72495元、救援费20360元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京联龙汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告北京京鲁恒通运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告北京联龙汽车服务有限责任公司负担99元（已交纳），由被告北京京鲁恒通运输有限公司负担2121元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告北京京鲁恒通运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3044号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：卢艳桃，女，1974年7月10日出生，汉族，住江西省， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人卢艳桃借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人卢艳桃线上账户存款人民币58,476.41元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢艳桃银行账户存款人民币58,476.41元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币605元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53384号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4414号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙少玉，女，1965年11月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市福山区高疃镇中心幼儿园，住所地烟台市福山区高疃镇西村。负责人：陈峰，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市福山区高疃镇人民政府，住所地烟台市福山区高疃镇北村。法定代表人：李宁，镇长。再审申请人孙少玉与被申请人烟台市福山区高疃镇中心幼儿园（简称中心幼儿园）、烟台市福山区高疃镇人民政府（简称高疃镇政府）劳动合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终5729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙少玉申请再审称，孙少玉自2017年8月3日至今仍在中心幼儿园处从事幼儿教学工作，2019年下半年被强制调到后勤工作。孙少玉接受其管理，中心幼儿园处也一直按月通过银行转账方式向孙少玉发放工资。孙少玉提交的2017年至2020年的工资表证实双方建立了稳定的合法的劳动关系，孙少玉的诉讼完全符合法院的受案范围，一审、二审法院的裁定驳回起诉是错误的。本案件是否属于法院的受案范围，须以孙少玉与中心幼儿园是否存在劳动关系为前提。孙少玉与中心幼儿园之间满足具备劳动关系的实质性要件。首先，孙少玉具备合法的主体资格；其次，孙少玉与中心幼儿园具备劳动关系的人身依附性；最后，孙少玉在中心幼儿园处一直从事幼儿教学，该教学工作是中心幼儿园单位业务的必要组成部分。综上，孙少玉与中心幼儿园存在劳动关系，孙少玉的诉讼符合法院的受案范围。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，孙少玉主张其与中心幼儿园之间形成劳动关系，但孙少玉是否具有农村幼儿教师身份，未经相关行政主管部门确认，且其身份事项的认定不属于人民法院主管的事项。同时农村公办幼儿园教师是由于国家教育体制的历史原因形成，包括教龄补助、退休养老待遇等问题属于国家政策性调整的范围，故原审认定孙少玉的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院认定事实及适用法律均无不当。孙少玉提交其2017年至2020年的工资表作为新的证据，用以证明双方建立了合法的劳动关系、其诉讼符合人民法院的受案范围，但上述证据不足以推翻原裁定认定的基本事实，对该证据本院依法不予采信，其该项申请事由不能成立。综上所述，孙少玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙少玉的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年八月七日书记员  史慧丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢90号申请执行人：尹某某，男，1969年3月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某某，男，1969年6月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人尹某某与王某某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2002)汝经初字第114号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，调解：被告偿还原告借款本177000元，因执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等相关法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到有可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未查询到有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，失信决定书。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年八月二十七日书记员  赵乐乐
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执556号之十 被执行人：李杰军，男，1976年4月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：苏州市汾湖金基固废回收处置有限公司，住所地苏州市黎里镇汾湖湾318国道北侧。 法定代表人：沈刚，该公司经理。 本院在执行被执行人李杰军、苏州市汾湖金基固废回收处置有限公司环境污染刑事附带民事公益案件中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的（2019）皖0506刑初9号刑事附带民事调解书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李杰军在平安银行账户内存款3050.71元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴 艭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5500号 原告：严安定，男，1976年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨芳，该公司董事长。 被告：银川市郊区第二建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨芳，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。 原告严安定与被告银川市白云房地产开发有限公司、银川市郊区第二建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严安定，二被告共同委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告工程款51600.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2005年8月25日签订《分项工程承包协议书》，协议约定：二被告将位于银川市金凤区XX会所的钢筋砼框架结构中的隔板安装项目交由原告负责，项目总价款51600.80元，有工程决算单为证截至目前原告多次索要，二被告都已各种理由互相推脱拒不给付原告，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 原告庭审中将诉讼请求的工程款变更为35134.8元。 被告银川市白云房地产开发有限公司、银川市郊区第二建筑有限公司共同辩称：1.原告提供的《分项工程承包协议书》中，分项工程承包人的落款“银川市郊区二建集团第七分公司，加盖的印章名称“郊区二建七分公司项目管理部”，名称均不相同，无法确定合同主体。且被告银川市郊区第二建筑有限公司从未使用过“银川市郊区二建集团”名称，也没有以该名称授权其分公司或项目部对外签订过任何分包合同，也不存在表见代理的情形。原告持有的该《分项工程承包协议书》的合同主体一方，不论是“银川市郊区二建集团第七分公司”还是“郊区二建七分公司项目管理部”，都并非是被告银川市郊区第二建筑有限公司的下设分支机构，原告据此要求被告银川市郊区第二建筑有限公司承担相应的支付工程款的义务没有合同依据。2.银川市白云房地产开发有限公司作为涉案XX楼工程的发包方，已与承包方银川市郊区第二建筑有限公司的工程款全部结算完毕，并已向银川市郊区第二建筑有限公司付清了全部工程款。银川市白云房地产开发有限公司作为发包方的付款义务已全部履行完毕，不存在欠付涉案工程款的行为。根据最高院《建设工程施工合同司法解释一》第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，被告银川市白云房地产有限公司不应承担付款责任。3.本案已过诉讼时效。退一步讲，即使原告按照其提供的《分项工程承包协议书》主张涉案工程款，也应遵守该协议书第八条付款方式：“涉案工程应按进度分期付款，前期支付工程款的70%及扣除预借的生活费后，待工程竣工交付使用后，结清所有工程款”的付款节点约定。涉案工程于2006年1月17日即由建设单位，即被告银川市白云房地产开发有限公司报送完成竣工验收备案工作，表明涉案工程于2006年1月17日前即已向发包方完成交付。被告银川市第二建筑工程有限公司的经营地址亦未变更过，但原告在距今长达十四年之久的期间，从未向二被告中的任何一个主张过涉案工程款。因此，本案诉讼时效早已超过，恳请法庭驳回。 根据双方的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2005年8月25日，原告严安定与朱金奎签订《分项工程承包协议书》一份，该协议加盖"郊区二建七分公司项目部专用章"，协议约定：将位于银川市金凤区XX会所的钢筋砼框架结构中的隔板安装项目由原告负责施工。原告陈述2006年1月14日，材料员孙XX和姓沈的人给其出具工程结算，项目总价款51600.80元；2007年8月15日蒋XX、材料员孙XX给其出具结算单。原告陈述结算后朱XX支付其几千元，现原告诉至法院，请求判如所请。原告认可被告银川市白云房地产开发公司付清了被告银川市郊区第二建筑有限公司工程款。被告主张该案已经超过诉讼时效。 本院认为，被告主张该案已经超过诉讼时效，原告主张其向被告银川市郊区第二建筑有限公司七分公司朱金奎催要，原告未提交证据证实朱金奎是被告银川市郊区第二建筑有限公司七分公司的员工，亦未提交证据证实原告催要过，应当承担举证不能的后果，故对原告的全部诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下： 驳回原告严安定的全部诉讼请求。 案件受理费1090元，由原告严安定负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  虎艳萍 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2999号原告：徐光军，男，1972年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxxx原告：司娟，女，1971年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxx共同委托诉讼代理人：柴军，宁夏海潮律师事务所律师。被告：袁韬，男，1975年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市xxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxx（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告徐光军、司娟与被告袁韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光军、司娟及其委托诉讼代理人柴军到庭参加诉讼。被告袁韬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐光军、司娟与向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金600000元并支付实际全部清偿之日的利息损失（以60万元为基数，从2013年1月18日起至2019年8月20日按中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息损失：要求被告以本金30万元为基数，月息1%支付自2017年2月1日至2019年8月20日期间的利息50000元，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2013年1月18日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款600000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到徐光军、司娟现金陆拾万元正，小写（600000元），借款日期自2013年元月18日至2013年12月31日止，借款人：袁韬，2013.元.18日”。原告于借款当日向被告支付了全部600000元借款，还款日届满后，因被告无力偿还，于2014年2月10日将还款日期延期至2014年10月18日，并在借条上进行了记载。2014年10月18日，还款日期届满，被告仍未能向原告返还借款，经原告多次催要至今未能返还。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告袁韬未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条及转账凭证，能够相互印证，真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告二人系夫妻关系。2013年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款600000元并出具借条一张，载明“今借到徐光军、司娟现金陆拾万元正小写〈600000元〉，借款日期自2013年元月18日至2013年12月31日止；借款人：袁韬；2013.元.18日”。同日，原告司娟通过其名下中国工商银行卡向被告名下账号为x********的银行卡转账600000元。后被告未按期偿还借款，经双方协商，原告同意被告将还款日期延至2014年10月18日，并由被告在原借条中注明“延期至2014年10月18日止；借款人：袁韬；2014.2.10”。本案立案起诉后，经双方结算欠付借款本息，被告于2020年5月19日在原借条凭证中载明“此借款已还叁拾万元正，下欠叁拾万本金、利息尚欠壹拾伍万正（自2017年2月开始计息改为1分）。本金还完为止；袁韬；2020.5.19”。庭审中，原告自认被告于2016年1月偿还借款本金100000元，2016年8、9月偿还借款本金200000元，合计300000元；被告于2017年春节前支付了部分利息，具体金额原告不详，但月利率未超过2%。原告主张上述款项系原告向被告提供的借款，因被告到期未偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告徐光军、司娟出具的借条系其真实意思表示，二原告提交的转款凭证、借条、收条等，能够证实原告司娟已实际向被告交付借款本金600000元，双方之间成立民间借贷法律关系。现双方于2020年5月19日进行结算，确认尚欠借款本金为300000元，原告亦认可被告已经偿还本金300000元，双方并未在结算时约定还款时间，故被告应当偿还原告借款本金300000元。关于利息，原告在庭审中明确主张要求被告以本金300000元为基数，月息1%，支付自2017年2月1日至2019年8月20日期间的利息50000元，因被告在2020年5月19日进行结算时写明自2017年2月开始计息改为1分，本金还完为止，该约定符合法律规定，原告计算2017年2月1日至2019年8月20日期间的利息50000元，不超过该约定，本院予以支持；原告主张2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，亦符合约定及法律规定，故自2019年8月21日后的利息，本院以本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认的给付之日。被告袁韬经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告袁韬自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告袁韬于本判决生效后十五日内偿还原告徐光军、司娟借款本金300000元，支付利息50000元，共计350000元；2019年8月21日以后的利息，本院以本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5425元（已减半收取），由原告徐光军、司娟负担2500元，由被告袁韬负担2925元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年八月三十一日书记员 李小梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初647号之二 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：江云发，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告东风汽车财务有限公司与被告江云发借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年8月20日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币2,650元，减半收取人民币1,325元,由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  王锦中 二〇二〇年八月二十日 书记员  毛翠芳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2783号 原告：裴伟峰，男，汉族，1976年6月7日出生，个体工商户，住陕西省西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。 被告：苏冠龙，男，汉族，1980年10月18日出生，住陕西省XX城县，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告裴伟峰与被告苏冠龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用简易程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴伟峰委托诉讼代理人陈敬到庭参加了诉讼，被告苏冠龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款40960元；2、判令被告向原告支付利息损失：以40960元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月8日至款项还清之日止，暂计至2020年1月14日为1918元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告裴伟峰从事副食调料批发行业。2017年初，被告苏冠龙与原告建立了买卖关系，多次向原告采购。按照交易习惯，由原告向被告供应豆制品、调味品等副食调料并送至指定地点，被告收货后在发货单上确认货款并签字，被告称其现金不足，之后统一结算支付。2019年，原告与被告终止合作。经结算，被告欠原告料款总计42460元，被告称其资金周转不开并于2019年4月8日向原告出具“欠条”一份，载明截止2019年4月8日共计欠裴伟峰料款42460元（肆万两千肆佰陆拾元），同时将发货单据收回销毁。2019年6月3日，被告通过微信转账向原告支付了1500元货款，截止目前，被告仍欠原告货款40960元。原告多次向被告催要货款，被告一直以各种理由推脱拒付，对原告置之不理，至今仍无还款之意。现原告诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 被告苏冠龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告系调料经营商户，被告自2015年起在被告处购买商品。自2017年开始，被告多次欠付原告货款。2019年4月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“截止2019年4月8日共计欠裴伟锋（峰）料款42460元（肆万贰仟肆佰陆十圆）。”被告于该欠条上签字确认，并在落款处写有身份证号XXXXXXXXXX********。2019年6月3日，被告通过微信转账方式向原告付款1500元。后因被告再未向原告付款，原告于2020年4月21日诉至法院，引起本案诉讼。 上述事实，有欠条、微信聊条记录截屏、微信转账记录截屏、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应调料，被告收取货物并向原告付款，双方已经形成事实上的买卖合同关系，双方均应全面适当履行各自义务。现原告主张被告向其支付剩余未付货款40960元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张被告向其支付利息损失，该利息损失应为违约金，因双方并未就其买卖合同关系中的付款期限及逾期付款违约金进行约定，故本院支持违约金以40960元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月21日起计算至实际支付之日止。被告苏冠龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 苏冠龙于本判决生效之日起十日内向裴伟峰支付剩余货款40960元，并以40960元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向裴伟峰支付自2020年4月21日起至实际付款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取计436元，由苏冠龙负担；公告费800元，由苏冠龙负担。（原告已预付，被告随上述款项支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  任朝霞 二〇二〇年八月十四日 （ 法官助理张垚 书记员王毅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2179号原告：开封市中博物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410204395706365E。住所地：开封市五大街欧洲小镇******。法定代表人：王琪。委托诉讼代理人：张海，男，汉族，1983年10月23日生，，住河南省开封市龙亭区系公司员工，特别授权代理。被告：霍建磊，男，汉族，1979年7月3日生，，住开封市原告开封市中博物业管理有限公司诉被告霍建磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付开封市中博物业管理有限公司管理费合计3109元，违约金4243.78元，合计7352.78元。2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告为小区物业服务公司。被告为小区B5-2-2002号房业主，房屋面积为124.26平方米，物业收费标准为1.65元每平方每月。原告在服务期间，积极履行协议约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但是，被告自2018年9月30日起停缴物业管理费，截至2020年1月5日，被告欠缴物业费共计3109元。根据《物业服务合同》违约条款约定，原告对违约金部分主张4243.78元，两项请求金额合计7352.78元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：一、认为开封中博物业管理有限公司主体不合格。1.被告于2017年9月到欧洲进行履行收房手续，被告知不交物业费不能收房，当时向中博物业交纳了一年物业服务费。2018年至今，中博物业公司与被告未签订物业服务合同，开发商正开置业有限公司未与被告签订委托指定物业服务公司的协议。2.近期通过申请政府信息公开，了解到开发商（开封正开置业有限公司）未取得住建、消防、规划、人防等部门的五方验收合同违规欺诈交房，建议法院将开封正开置业有限公司列为共同被告，由其支付违规交房产生的物业服务费。关于开发商违规交房被告们业主将另案起诉。二、关于物业费定价。据了解以政府指导和市场调节价，政府指导价有政府的批准文件，市场调节价就是双方协商了，至今为止开发商和物业公司公开竞聘程序选定的物业公司有关情况，物业费的确定是不公开不透明的，对此被告持有异议。三、中博物业有关行为严重违背公序良俗。假定被告是小区的合法物业服务，就要认真履行职责，而不是天天威胁恐吓业主，水费没有及时缴纳的会被强制停水，不交物业费不升级门禁卡；甚至出现保安殴打业主事件，是可忍孰不可忍，这不是一个有良知合规的物业公司应该干的事情。殴打业主的保安就是这次中博物业的诉讼代理人张海。四、小区电压不稳导致被告个人损失。2018年11月份，小区B5楼突然停电，烧毁大量电器，被告家的抽油烟机，微波炉、电热水器，厨房灯。至今未赔偿被告在内的业主损失，被告个人的电器其中抽油烟机、电热水器、报废不能使用，无奈换新。五、中博物业严重不作为。1.卫生保洁不到位；2.管理落后，业主反映问题得不到答复；3.小区维修维护方面不作为，等等。六、中博物业管理不到位，造成极大的安全隐患。1.水质安全问题突显；2.小区电缆民用私自外接临街商铺负荷超载引发事故；3.小区交通安全隐患；4.小区商铺直达小区、北门南门无人值班，夜间值班就寥寥几人，等等。总之，被告作为一名合法公民，有义务和责任遵守国家法律法规，如果法院判定被告应该缴纳物业费，被告会认真履行。被告相信，被告坚信法律会给被告公正的答复，给不守信不诚信的企业予以驳斥。经审理查明，被告为开封市欧洲小区B5-2-2002号房业主，房屋面积为124.26平方米，2015年4月28日原告与上述小区的开发商开封正开置业有限公司签订了住宅前期物业服务合同，合同约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费的标准为高层每月每平方米1.65元，后原告按照上述合同的约定向该小区提供了物业服务。被告收取上述房屋后交纳物业费用至2018年9月29日，此后未再交纳物业费用，后原告向被告进行了催交，但被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，不同意交纳物业费用，双方纠纷成诉。另查明，原、被告均认可原告与开发商签订的前期物业服务合同并未向业主进行公示或者告知。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中原告与建设单位签订了前期物业服务合同，原告亦按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，被告自2018年9月30日起至今未交物业服务费，原告要求被告支付2018年9月30日至2020年1月5日的物业费用共计3109元，原告的诉求超出本院认定的部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉求，因原告对于前期物业服务合同并未提供证据证明已经告知了被告，被告对于其违约后果是明知的，故原告据此要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告辩称原告未尽到服务义务，提供的服务存在瑕疵，所提供的证据可以证明原告在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，原告应根据《前期物业服务协议》的约定限期整改，但上述履行瑕疵不足以成为被告不交纳物业费用的理由，被告以物业服务瑕疵为由拒付物业管理费没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告霍建磊在本判决生效之日起三日内向原告开封市中博物业管理有限公司支付2018年9月30日至2020年1月5日的物业费用共计3109元。驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍建磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋婷婷
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1923号原告：杨铁钢，男，汉族，1978年3月21日出生，公民身份号码430************915，住址湖南省湘阴县*********。委托诉讼代理人：邓燕红，梅州市梅江区法律援助处律师。委托诉讼代理人：陈杰，梅州市梅江区法律援助处实习律师。被告：梅州市日盛装饰设计有限公司，住所梅州市梅江区********。法定代表人：丘某1。被告：丘某1，男，汉族，1976年7月4日出生，公民身份号码441************216，住址惠州市惠阳区*************。原告杨铁钢与被告梅州市日盛装饰设计有限公司(以下简称“日盛公司”)、丘某1劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓燕红、陈杰，被告梅州市日盛装饰设计有限公司的法定代表人丘某1、被告丘某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨铁钢向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付拖欠原告的装修工程款人民币18,412元。2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承接大埔钻石陶瓷专营店装修工程后，将该装修工程转包给原告。原告于2016年4至5月对大埔钻石陶瓷专营店进行装修，装修期间被告梅州市日盛装饰设计有限公司支付了部分工程款，剩余31,000元工程款一直未结清。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。2016年9月30日，原告再次向被告催收，被告丘某1表示暂时没有钱，并出具盖有被告梅州市日盛装饰设计有限公司印章的欠条交给原告收执，欠条注明“此款于2016年10月份支付”。2016年10月份被告未按约定支付拖欠工程款，经原告催收，被告丘某1分别于2017年10月1日、2017年12月26日、2018年2月13日和2020年1月23日通过微信转账3000元、3000元、5000元和1588元，合计12,588元。剩余18,412元两被告至今未付，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告日盛公司、丘某1辩称，两被告拖欠原告工程款情况属实。原告清楚被告在涉案工程没有中间获利，在拖欠期间，日盛公司因经营不善已关闭，丘某1自身经济困难，在此期间丘某1一直有向原告归还拖欠的工程款，未付金额只占总额的20%不到，对原告现诉请的拖欠款金额被告予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告日盛公司、丘某1出具一份欠条，载明日盛公司结欠杨铁钢大埔钻石陶瓷专营店装修工程余款人民币31,000元，备注此款于2016年10月份支付。出具上述欠条后，被告丘某1共支付了工程款合计12,588元给原告，剩余18,412元至今未支付。原告经催收委托遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告到庭作如上答辩。被告日盛公司是自然人投资有限责任公司，该公司于2018年8月20日被吊销营业执照，丘某1是日盛公司的法定代表人。庭审中，丘某1表示愿意承担日盛公司的债务，原告亦表示同意涉案债务由丘某1承担，不追加日盛公司的其他股东。本院认为，被告日盛公司结欠原告装修工程款31,000的事实，提交有两被告出具的欠条原件予以佐证，两被告对此亦无异议，本院予以确认。两被告在出具欠条后仅向原告支付了12,588元，现仍欠原告18,412元的事实，双方均无异议。约定的付款期限已届满，现原告要求被告日盛公司支付剩余工程款18,412元，符合法律规定，本院予以支持。丘某1自愿对日盛公司的债务承担还款义务，属其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，现原告要求丘某1对日盛公司的上述债务共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梅州市日盛装饰设计有限公司、丘某1应在本判决生效之日起5日内支付18,412元给原告杨铁钢。俩被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取计130.15元（原告已预交），由被告梅州市日盛装饰设计有限公司、丘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二〇年八月三十一日书记员  吴尽娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2864号原告：童少华，男，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：童艳华，女，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。系被告童少华妹妹，代理权限为特别授权。被告：张文波，男，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：任金宝，男，，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告童少华诉被告张文波、第三人任金宝不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童少华的委托诉讼代理人童艳华，被告张文波到庭参加诉讼，第三人任金宝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年，原告通过被告介绍与第三人任金宝认识后向第三人任金宝借款100000元用于生产经营。借款期间，原告分多次向被告微信转账共计21000元，由被告代替第三人任金宝偿还上述借款。后第三人任金宝起诉原告要求还款时，原告才发现被告未将该笔款项代替其偿还给任金宝。现原告向被告催要该笔款项未果，故诉至法院。被告辩称，被告与原告系朋友关系。2018年，被告介绍原告向第三人借款100000元属实。借款提供后，原告给被告转款21000元属实，但这不是让被告代替原告向第三人还款，是原告偿还被告的修理费8591元和借款15000元。原告现在还下欠被告2591元。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。针对事实部分，原告补充如下：修理费单据中没有原告的签字，原告也没有向被告借过15000元。第三人任金宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：微信聊天记录，被告经质证对真实性无异议，本院对其三性予以确认，证明目的系双方争议焦点，将在本院认为部分予以详述，在此不予赘述。对被告向法庭提交的证据，本院认定如下：修车记录，原告经质证不予认可，被告未提交其他证据予以佐证，故证据不足，本院对其证明效力不予确认。经审理查明：2018年11月23日至2019年6月4日，被告以微信转账方式向原告转款共计21000元。另查明：被告认可收到原告转款21000元，也未将该笔款项向第三人任金宝转付。现原告认为被告未代替其向第三人偿还借款，故应当退还其该笔款项，为此诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失。本案，原告主张被告将其转款21000元收到后并未代替其向第三人转款，故被告的行为构成不当得利，应当承担向其返还21000元的民事责任，为此向法庭提交微信聊天记录拟证明其主张。被告主张原告欠付其车辆维修费及借款，辩称该笔款项的性质应是原告支付给被告的维修费及偿还的借款，为此向法庭提交修车记录拟证明其主张。经审查，被告认可已收到原告的转款21000元，但向法庭提交的修车记录中无原告的签字确认，原告亦不认可其将维修记录中的车辆开至被告处进行了修理，现被告未提交其他证据佐证原告在其处维修了车辆，亦未提交原告尚欠其借款的证据，故证据不足，本院对被告的主张不予采纳。综上，被告认可已收到原告转款，但未充分举证证明其有合法根据能收取该笔借款，故原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。第三人任金宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张文波于本判决生效之日起三十日内向原告童少华返还不当得利款21000元。如被告张文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由被告张文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二〇二〇年八月十日法官助理 孙瑞鑫书记员 韩 芬本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1047号之一申请人：左玉，女，1990年6月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人：赵某，女，2016年2月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。两申请人共同委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。（特别授权）两申请人共同委托诉讼代理人：王明帅，湖南湘天律师事务所律师。（一般代理）被申请人：湘阴县金龙镇金龙村合兴村民小组，住所：湘阴县金龙镇金龙村合兴组。负责人：左树龙，小组组长。申请人左玉、赵某与被申请人湘阴县金龙镇金龙村合兴村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人左玉、赵某于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘阴县金龙镇金龙村合兴村民小组在银行的存款520000元。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为保全出具了保函。本院经审查认为，申请人左玉、赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人湘阴县金龙镇金龙村合兴村民小组在银行的存款520000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。案件申请费3120元，由申请人左玉、赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张风光人民陪审员  蒋 军人民陪审员  黄玉华二〇二〇年八月四日法官助理李冰瑶书记员李冰瑶（兼）
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执恢34号 申请执行人：吴多华，男。 被执行人：陈运平，男。 申请执行人吴多华与被执行人陈运平排除妨害纠纷一案中，海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2016）琼9027民初870号民事判决书判决如下：一、被告陈运平应自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害，并自本判决生效之日起十五日内自行拆除本案12亩土地上的4口虾塘，简易房（一间四目）等附属物，将该地返还给原告吴多华依法使用。判决后，被告陈运平不服上诉至海南省第二中级人民法院，海南省第二中级人民法院于2017年5月22日驳回了被告的上诉，维持原判。判决生效后，被执行人陈运平未履行生效文书确定的债务，申请执行人吴多华于2017年8月2日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请，本案终结执行。尔后，被执行人没有完全履行协议，申请执行人于2020年4月1日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人拆除涉案12亩土地上的4口虾塘、简易房（一间四目）等附属物，将土地返还给申请执行人使用。案件受理后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，本案执行标的12亩土地上的4口虾塘，简易房（一间四目）附属物因涉及到海防林等政府原因，于2020年8月14日被强制拆除，上述情况本院于2020年8月19日询问过申请执行人，申请执行人无异议，且本院也到12亩土地上进行现场确认，附属在该土地上的4口虾塘以及一间四目的简易房已经被拆除。 本院认为，本案的执行标的12亩土地上的4口虾塘及一间四目的简易房等附属物因政府行政行为已经灭失，不复存在，即本案没有可强制执行的标的，属于应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年8月25日 （打印4份）
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1819号之十八申请执行人马子娜。被执行人：贾春梅，女，汉族，1979年02月28日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾春梅在丹东银行02×××84账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月七日书记员  李巍巍
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更534号罪犯陈伟强，男，1998年8月18日出生，汉族，云南省水富县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2017年5月4日作出(2017)川1521刑初110号刑事判决，以被告人陈伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2017年5月23日交付执行。2019年2月22日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈伟强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈伟强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈伟强确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯陈伟强减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年11月10日起至2020年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 永审判员 曾 珍审判员 邹利华二〇二〇年八月二十四日书记员 刘冬梅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7534号申请执行人：陈春霞，女，1991年4月3日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号路。法定代表人：王文学。申请执行人陈春霞与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特553号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币10249.08元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2142号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢，职务：行长。营业场所：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王珊珊,云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡虓，男，1975年12月14日出生，身份证登记住址：浙江省温岭市。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行（以下简称：建行城南支行）与被告蔡虓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人杨慧到庭参加了诉讼，被告蔡虓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行城南支行向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告立即归还原告截至2019年7月31日拖欠的信用卡欠款本金13862.32元，利息（含复利）共计3112.94元，共计欠款16975.2元；2、判令被告向原告支付自2019年8月1日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠信用卡本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数；利率按照《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》的约定即日万分之五计算）；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费2546元；4、本案的案件受理费、保全费等全部由被告承担。原告在庭审中明确第四项诉讼请求中仅产生案件受理费。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告在2008年8月29日填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并申明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××86。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。蔡虓未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蔡虓经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。建行城南支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《信用卡领用协议》、账单明细表、委托代理协议，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：蔡虓（甲方）向建行城南支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。蔡虓在申请表主卡申请人处签名。《信用卡领用协议》款项下约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，手续费的收费标准为取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。庭审中，建行城南支行陈述2016年11月2日，建行城南支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，建行城南支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款明细表显示，截止2020年6月28日，蔡虓尚欠建行城南支行借款本金13862.32元、利息4037.56元、违约金533.59元。因向蔡虓进行起诉，建行城南支行委托了云南经典阳光律师事务所为其提供案件代理服务。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。蔡虓应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现蔡虓使用信用卡透支后未按约还款，建行城南支行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。截至2020年6月28日，蔡虓尚欠建行城南支行借款本金13862.32元、利息4037.56元、违约金533.59元。原告依照《信用卡领用协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，建行城南支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，蔡虓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。关于律师费，建行城南支行并未举证证明律师费已经实际产生，故本院对该项诉请不予支持。本案未产生保全费，本院对保全费不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡虓于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行截止2020年6月28日的借款本金13862.32元、利息4037.56元及以尚欠借款本金为基数按照《信用卡领用协议》约定的标准计算自2020年6月29日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费144元（建行城南支行已预交），已减半收取，由被告蔡虓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十三日书记员  张宇琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6886号之一 申请执行人：罗文斌,男,1992年7月14日出生,汉族,住江西省抚州市广昌县。 被执行人：罗保华,男,1984年8月13日出生,汉族,住湖南省郴州市永兴县。 申请执行人罗文斌与被执行人罗保华生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初30641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗保华应偿还申请执行人罗文斌医疗费3606.09元、误工费6666.67元、营养费260元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、受理费250元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，一、于2020年6月15日依法扣划了被执行人罗保华名下深圳前海微众银行存款3135.63元，扣除执行费50元后，已将上述案款退回申请执行人；二、本院于2020年7月29日依法查封被执行人罗保华名下湘Ｌ×××××号牌车辆，查封二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁惠章
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初2203号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：9153011226767016P。负责人：李涛。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：肖胜德,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇,云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈妙玲，女，1973年10月5日出生，身份证登记住址：广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告陈妙玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告陈妙玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行西山支行向本院提出诉讼：1、被告归还原告信用卡透支本金14240.66元,并按照合同约定标准向原告支付利息、滞纳金、违约金直至全部欠款还清为止（截止2019年6月24日止的利息3553.66元、违约金3136.09元，合计6689.75元）；2.本案案件受理费、公告费、邮寄费由被告承担。原告在庭审中陈述第二项诉讼请求只产生了案件受理费。事实和理由：2007年6月6日，被告向原告申请办理信用卡，当日被告再阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但是未如期归还透支款项。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。陈妙玲未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈妙玲经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、欠款金额明细表、对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：陈妙玲（甲方）向中国银行西山支行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，陈妙玲在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费款项下约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息规定在《个人卡费率表》中，日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费的收费标准均约定在《个人卡费率表》中，分期期数不同，分期手续费的费率不同。庭审中，中国银行西山支行陈述2016年11月2日，中国银行西山支行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，中国银行西山支行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。欠款证明显示，截止2020年6月22日，陈妙玲尚欠中国银行西山支行借款本金14240.66元、利息4673.5元、违约金3136.09元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。陈妙玲应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，中国银行西山支行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。陈妙玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妙玲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2020年6月22日借款本金14240.66元、利息4673.5元及以尚欠借款本金为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算自2020年6月23日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费162元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），已减半收取，由陈妙玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十六日书记员  张宇琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10959号原告：北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司，住所地：北京市顺义区梅香街**院**楼****，统一社会信用代码91110113306667393R。法定代表人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市福田区，北京嘉纳律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：黎洋，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司诉被告黎洋物业服务合同纠纷一案中，因原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月二十四日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2805号   原告德力格，男，1976年6月9日出生，蒙古族，农民。   被告宋布仁吐（常用名布仁吐、宋布仁图），男，1971年3月13日出生，蒙古族，农民。   原告德力格与被告宋布仁吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德力格到庭参加诉讼，被告宋布仁吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告德力格向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋布仁吐偿还借款本金100000元及利息58500元，合计158500元；2、本案诉讼费用由被告负担。   事实与理由：被告宋布仁吐于2017年2月7日向原告德力格借款本金100000元，约定借期内月利率1.5%，定于2017年12月7日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金100000元及利息58500元（2017年2月7日至2020年5月17日止，共39个月，按月利率1.5%计算），合计158500元。   被告宋布仁吐未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告德力格围绕诉讼请求依法提交了被告宋布仁吐向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告德力格与被告宋布仁吐之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时原、被告之间约定的借期内月利率为1.5%，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宋布仁吐于本判决生效之日起十日内偿还原告德力格借款本金100000元及利息58500元（2017年2月7日至2020年5月17日止，共39个月，按月利率1.5%计算），合计158500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3470元，由被告宋布仁吐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 包丁山   审判员 朝鲁门   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年八月二十一日   书记员 春布如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13952号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王海琴，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王海琴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21983号民事判决书，要求被执行人王海琴支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24307.99元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13952号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2409号原告：刘雨怀，男，1985年12月22日出生，汉族，无职业，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：张白凤，北京义勇律师事务所律师。被告：森博尔铁路设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杭颖，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。原告刘雨怀（以下简称原告）与被告森博尔铁路设备（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张白凤，被告的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月8日至2019年9月4日期间212天休息日加班工资63356元；2、被告支付原告2017年1月1日至2019年9月4日期间10天未休年休假工资8964元；3、被告支付原告代通知金6500元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金26000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月8日入职被告工作。2019年9月3日，被告因外迁通知原告无限期待岗遭到拒绝，后口头将原告辞退。原告不服京通劳人仲字[2019]第6312、6314、6319-6321、6326、6328、6332、6333号裁决书，提起诉讼。被告辩称，首先，原告在被告处工作期间，不存在休息日加班；其次，被告已安排原告带薪年休假；最后，被告于2019年9月4日始安排原告待岗，双方劳动关系至今存续。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：原告于2015年8月8日入职被告从事检验岗位工作，月应发工资6000元。经核实，原告在被告处提供劳动至2019年9月3日；2019年9月4日至2020年5月31日期间被告向原告支付待岗工资并为原告缴纳社会保险。2019年9月4日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1、被告支付原告2015年8月8日至2019年9月4日期间212天休息日加班工资63356元；2、被告支付原告2017年1月1日至2019年9月4日期间10天未休年休假工资8964元；3、被告支付原告代通知金6500元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金26000元。仲裁委于2019年11月20日出具京通劳人仲字[2019]第6312、6314、6319-6321、6326、6328、6332、6333号裁决书，裁决：1.被告支付原告2017年9月5日至12月31日期间未休年休假工资532.29元；2.驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告主张其月应发工资为6500元，其中6000元以银行转账方式支付，剩余500元以现金方式支付。被告对此不予认可。同时，原告同意仲裁委关于2017年度未休年休假工资的裁决结果，主张2018年1月1日至2019年9月4日期间的未休年休假工资。被告对此不予认可，主张上述期间已安排原告休带薪年休假，为证明其主张，被告提交了《请假单》（显示2018年2月20日至2月24日，2019年2月2日、4日、8日、9日、11日被告安排原告带薪年休假，其中2018年2月20日、21日、2019年2月4日、8日、9日为休息日），原告认可该证据的真实性，否认证明目的。另，原告主张工作期间存在休息日加班，但是未能就其主张提供任何证据予以证实。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告于2019年9月3日口头将其辞退，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该部分主张不予采信。同时，被告虽提出安排原告待岗，但此种待岗原因显然不具有可逆性，其实质是使得原告永久丧失原有工作岗位、劳动条件及原有劳动报酬，双方劳动关系显然可预见不能恢复履行，结合原告自2019年9月4日始未再提供劳动、被告亦未再对其进行实质性劳动管理的事实，应视为双方于2019年9月3日协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告主张其月应发工资为6500元，但是并未就被告以现金方式支付其中的500元工资出示相应证据，被告对此亦不予认可，故应当由原告承担举证不能的不利后果，本院认定原告月应发工资为6000元，并据此核算解除劳动关系经济补偿金的数额，现原告诉请数额不高于本院核定数额，本院对此不持异议。综上，对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付代通知金的诉请，于法无据，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时，国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。根据《请假单》所载，2018年2月20日、21日、2019年2月4日、8日、9日均不应计入年休假的假期，故2018年1月1日至2019年9月3日期间，被告未依法足额安排原告带薪年休假，应当向原告支付应休未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付未休年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。对于休息日加班工资一节，因原告未能提供任何证据证实其存在休息日加班，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付休息日加班工资的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告森博尔铁路设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘雨怀解除劳动关系经济补偿金26000元；二、被告森博尔铁路设备（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘雨怀2017年9月5日至2019年9月3日期间未休年休假工资2187.46元；三、驳回原告刘雨怀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告森博尔铁路设备（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年八月十八日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7493号原告：樊红艳，女，1980年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市兴庆区焦点思美美容美发店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街高尔夫家园**商住楼**营业房。经营者：董家坤。被告：银川市兴庆区焦点美容美发天平街店，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街天平街兴庆府大院**经营者：马良。原告樊红艳与被告银川市兴庆区焦点思美美容美发店、银川市兴庆区焦点美容美发天平街店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告樊红艳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊红艳撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告樊红艳承担。审判员 刘 赢 二○二○年八月二十六日法官助理 张 蕾书记员 孙燕燕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1414号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 被执行人：梁逢暖，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人梁逢暖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2631号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金1755.27元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1414号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘英奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22237-22239号原告：尹词，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址江苏省雎宁县。被告：深圳市兴东海商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道中宏发达仕文大厦。法定代表人：翁宏坤。原告尹词与被告深圳市兴东海商贸有限公司买卖合同纠纷三案，本院于2020年7月6日立案。原告尹词于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在三案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹词撤诉。三案案件受理费合计75元，由尹词负担。审判员  王燕文二〇二〇年八月十一日书记员  常潆尹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民辖终238号 上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路**。 法定代表人：杨晓东，董事长。 被上诉人（原审原告）：徐**，男，1982年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人江苏南通二建集团有限公司因徐**诉其租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初6583号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏南通二建集团有限公司上诉称，双方不存在合同关系，本案应由被告住所地法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院管辖，诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，根据双方约定，原审对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宗强 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  张文凤
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4481号原告张拴住，男，1947年9月29日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。系张学忠父亲。原告贾金香，女，1951年12月23日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。系张学忠母亲。原告王丽琴，女，1976年1月21日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。系张学忠妻子。原告张家佳，女，1998年11月19日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。系张学忠女儿。原告张鹏飞，男，2000年12月15日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。系张学忠之子。五原告委托代理人董云，山西师达律师事务所律师。被告临汾市尧都区段店乡人民政府，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区新二中路81号。法定代表人梁志勇，该政府乡长。委托代理人李学军，山西律动律师事务所律师，特别授权。被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区段店乡西孔郭村。负责人：张海记，该村委会主任。原告张拴住、贾金香、王丽琴、张家佳、张鹏飞与被告临汾市尧都区段店乡人民政府、临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人董云，被告临汾市尧都区段店乡人民政府委托代理人李学军，被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会主任张海记均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张拴住、贾金香系张学忠父母，原告王丽琴系张学忠妻子，原告张家佳、张鹏飞系张学忠子女。张学忠自2015年开始任西孔郭村村委会治保主任，任期三年。2018年元月西孔郭村两委干部一起监督配合村西拆迁工作，工作期间张学忠突发疾病，经抢救无效去世。张学忠身为西孔郭村调解委员会主任，在为棚户区改造过程中突发意外不幸身亡，应当认定村委会、段店乡政府为此次事件的受益人。根据《人身损害赔偿司法解释》第十五条“为维护国家、集体或他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应支持”，根据《民通意见》第一百五十七条的规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条等有关法律规定，二被告应在相应的范围内对死者及家属予以合理补偿。故诉至人民法院，要求二被告赔偿医药费2630.33元、死亡赔偿金665240元、丧葬费36103.5元、被扶养人生活费95215元、精神抚慰金50000元共计849188.83元的40%即339676元，诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、户口本及身份证复印件一份。2、急诊病例及门诊票据复印件9份。3、居民死亡医学证明复印件一份。4、死亡注销户口证明复印件一份。被告临汾市尧都区段店乡人民政府辩称，一、我乡政府不是本次拆迁的受益人，故不属于原告补偿请求的受益人。二、没有任何法律规定，在没有过错的情况下，无过错方有赔偿义务。三、原告的诉讼请求中精神抚慰金与死亡赔偿金相重复。四、根据原告提供的相应法律规定，受益人应当在受益范围内适当补偿。但原告诉状中并未明确。五、本次拆迁的主体应当是县级以上人民政府，我乡政府作为最基层政府，并没有权利决定拆迁，且最终受益人是村集体，乡政府并不是本次拆迁的受益人。综上，不应承担赔偿责任。被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会辩称，村干部在执行公务过程中死亡，乡政府、村委会都有赔偿义务。请求法院公正判决。经审理查明，原告张拴住、贾金香、王丽琴、张家佳、张鹏飞亲属张学忠自2015年开始任被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会治保主任，任期三年。2018年1月，西孔郭村进行棚户区改造，张学忠随同其他村干部一起监督配合村西拆迁工作，期间突发疾病，经抢救无效死亡。后原告与二被告协商赔偿事宜，未能达成协议，致使原告于2020年7月14日以二被告为受益人为由，诉来本院，要求赔偿医药费2630.33元、死亡赔偿金665240元、丧葬费36103.5元、被扶养人生活费95215元、精神抚慰金50000元共计849188.83元的40%即339676元，并承担本案诉讼费。审理中，被告临汾市尧都区段店乡人民政府表示，拆迁的主体应当是县级以上人民政府，乡政府无权决定拆迁，且最终受益人是村集体，乡政府并不是本次拆迁的受益人，不应承担责任。被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会同意补偿，但表示村干部在执行公务过程中死亡，乡政府、村委会都有赔偿义务。经本院主持调解，双方当事人各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原告提供的书证及双方当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，张学忠系被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会治保主任，作为村干部受乡政府委托协助进行拆迁工作，其在工作现场死亡属于“协助人民政府从事的其他行政管理工作”的情形，这种协助关系，实质就是一种委托合同性质。依据《合同法》第三百九十六条、第四百零七条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”因此，对于张学忠在协助乡里进行拆迁工作中所受到的伤害，被告临汾市尧都区段店乡人民政府应当承担一定的经济赔偿责任，酌情赔偿6万元。张学忠死亡原因不明，不能排除自身疾病等原因，故自负一定责任。《村民委员会组织法》第二条、第十一条、第六条分别规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生；对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。由此可见，村委会成员与村委会、村集体之间既非劳动关系，又非雇佣关系。本案中张学忠作为本村治保主任，受乡政府委托协助其工作，也是为了所在村全体村民的利益。村委会与张学忠之间是受益人与受损人的关系。拆迁改造住房条件，最先受益的是西孔郭村，张学忠从事的拆迁工作既是受乡政府委托、协助其工作，也是为了西孔郭村全体村民的利益。依据《最高人民法院关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”因此，被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会应给与一定的经济补偿，酌情补偿6万元。村干部“官”虽小，但在带头落实党和国家的方针、路线、政策，带领、引导村民致富、促进农村经济发展、维护社会治安等工作中，起着不可替代的作用，为维护他们的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条之规定，《最高人民法院关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区段店乡人民政府在本判决生效后十日内酌情给予原告张拴住、贾金香、王丽琴、张家佳、张鹏飞经济赔偿6万元。二、被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会在本判决生效后十日内酌情给予原告张拴住、贾金香、王丽琴、张家佳、张鹏飞经济补偿6万元。三、驳回原告张拴住、贾金香、王丽琴、张家佳、张鹏飞的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元减半收取3197.5元，由被告临汾市尧都区段店乡人民政府、被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 娟 二〇二〇年八月十日书记员 鲍海燕