wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7285号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码70498632-2。 被告：任怀国，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王大拿，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告任怀国、王大拿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩昳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执963号之二 被执行人：孙建涛，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市辛集市，住辛集市。 被执行人：黄金鑫，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市辛集市，住辛集市。 本院在执行孙建涛、黄金鑫追缴违法所得一案中，于2020年06月11日向孙建涛、黄金鑫送达执行通知书，责令被执行人孙建涛、黄金鑫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建涛、黄金鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙建涛、黄金鑫存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李根长
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20470号申请人：北京广昌兴华商贸有限公司,住所地北京市东城区和平里东街********，统一社会信用代码911101016996469477。法定代表人：牛芳州，总经理。委托诉讼代理人：张卫斌,天津景航律师事务所律师。被申请人:中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海，董事长。原告北京广昌兴华商贸有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京广昌兴华商贸有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款2300000元或查封、冻结其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款2300000元（冻结期限一年）或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇二〇年八月二十五日书记员 杨宝鹏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初2030号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市*******。负责人：范伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：方韶垒，男，1960年9月25日出生，汉族，住韶关市曲江区*********************。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告方韶垒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告广发银行股份有限公司韶关分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司韶关分行申请撤回对被告方韶垒的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司韶关分行撤诉。案件受理费484.21元（已减半收取），由原告广发银行股份有限公司韶关分行负担。审 判 员 舒粤平二〇二〇年八月十八日法官助理 张 玮书 记 员 王玉菁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢549号申请执行人：张国芳，女，1963年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。被执行人：陈建明，男，1955年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张国芳与陈建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初3383号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈建明应于判决生效之日起10日内归还张国芳借款本金150000元、利息22000元（自2015年5月26日起至2017年3月26日止），合计人民币172000元，同时承担自2017年3月27日起至实际履行之日止，按本金50000元、月息2分计算的利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由陈建明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院曾于2017年7月6日立案执行，执行案件为（2017）苏0481执3525号。后因双方达成新的还款协议，申请执行人张国芳撤回执行申请，（2017）苏0481执3525号执行案件终结执行。因被执行人未按协议履行，根据申请执行人的申请，本院经审核后于2020年4月29日恢复强制执行（本院执行标的为173870元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人陈建明发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人陈建明有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金，陈建明负债较多，在本院有多起作为被执行人的案件均未得到有效执行。本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2020年5月20日至2021年5月20日，因账户余额较少，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人陈建明名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人陈建明名下有房产登记信息；通过常州市不动产登记中心，查询到被执行人陈建明名下有坐落于常州市不动产，本院依法予以查封，查封期限为三年，因本案系轮候查封，暂难变现。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其列入失信名单，对其限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧速民初字第01041号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年八月五日书记员  戴 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初8210号原告：李长根，男，1942年8月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王家芳，女，1958年10月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系李长根之妻。被告：李春锋，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙丽君，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浚源，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。原告李长根与被告李春锋宅基地使用权纠纷一案中，本院于2020年7月7日受理后依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除房屋，恢复原状。2.判令被告赔偿原告经济损失23000元。事实与理由：2003年，聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇东红庙村村委会因修路占用原告李长根0.6亩耕地，东红庙村委会同意分给原告李长根一处宅基地并每年补60斤产量作为补偿。后被告李春锋在没有征求原告同意的情况下在原告的宅基地上建设房屋。被告辩称，第一，原告没有任何的事实和法律依据主张对涉案土地的使用权，被告系其父李景龙经村委会同意，经朱老庄乡建委批准选取该址土地作为宅基地合法使用，李景龙去世后，由其配偶居住使用至今。第二，原告虽主张排除妨害，但本案实际的案由应是土地权益纠纷，按照土地管理法及民事诉讼法相关规定，土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告起诉。原告提交证据如下：1.2003年7月14日李广峰出具加盖东红庙村委会印章的证明一份，载明“因修路占地，给宅基一处”。2.2005年10月26日李树高、李井友、李井明出具关于修路占李长根耕地处理结果一份，载明“2003年东红庙村因修柏油路占李长根耕地0.6亩，现经村委研究决定，补李长根宅基一处，东西长18米，南北宽17米，草图显示该宗宅基位于磨房南”3.2019年7月4日东红庙村第十二届村民委员会出具证明复印件一份，载明“2003年因修路占李长根0.6亩耕地，当时村委会同意分给李长根宅基一处，后来宅基地被李春锋占用。”4.2019年7月18日东红庙第十二届村民村委会出具证明复印件一份，载明“2003年因修路占李长根0.6亩耕地，当时村委会同意分给李长根宅基一处，后该宅基被李春锋私自占有使用。”5.2019年7月4日李云峰、李树广、王**出具加盖东红庙村第十二届村民委员会印章证明一份，载明“2003年因修路占李长根0.6亩耕地，当时村委会同意分给李长根宅基一处，后来宅基地被李春锋占用”。6.2019年7月4日李树广、李云峰、王**出具加盖东红庙村第十二届村民委员会印章证明一份，载明“2003年因修路占李长根0.6亩耕地，当时村委会同意分给李长根宅基一处，后来宅基地被李春锋占用。”7.2019年7月18日李云峰、李树广、王**出具加盖东红庙村第十二届村民委员会印章证明一份，所载内容同原告所举证据4。被告向本院递交了2004年4月30日东昌府区朱老庄乡乡村建设委员会为李景龙（被告之父）颁发的村镇规划选址意见书，载明“建设名称：住宅，建设单位（××）：李景龙，建设规模：108㎡，用地面积：234㎡，选定的地点和位置：北：耕地，南：路，东：胡同，西：路。”本院经审查认为，原被告均未就案涉土地取得合法使用权，本案属土地使用权争议，不属人民法院受理民事诉讼范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李长根的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖际森二〇二〇年八月十二日书记员  张璐璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13168号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴铭法，男，1982年5月22日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴铭法借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20915号民事判决书，要求被执行人吴铭法支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31552.82元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13168号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执387号申请执行人：周家强，男，1961年12月24日出生，汉族，现住正阳县。被执行人：王学义，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。关于申请人周家强申请执行被执行人王学义合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初4727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周家强于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月2日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月26日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年4月6日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未到庭）.五、本院于2020年6月25日对被执行人名下的房产进行查询，经查询未发现被执行人有房产登记信息；六、本院于2020年6月25日查询被执行人住房公积金信息，经查询无财产可供执行；七、本院于2020年8月3日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；八、本院于2020年4月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年8月10日对申请执行人周家强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王学义负有继续向申请执行人周家强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月十一日书记 员代  凤 洲
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云3324执6号 申请执行人：朱家红，男，汉族，1985年7月20日，现住云南省怒江州贡山县。 被执行人：李山，男，汉族，1985年2月5日，现住大理州云龙县。 申请执行人朱家红与被执行人李山买卖合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初129号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李山送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人李山东无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人李山采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人李山尚需向申请执行人朱家红支付人民币31630.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  和丽梅 审判员  怒秀花 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵俊棪
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执406号申请执行人：奔把，男，1990年8月17日出生，藏族，住所地西藏自治区那曲市安多县。被执行人：江才罗布，男，19792年2月25日出生，藏族，住所地西藏自治区那曲市。申请执行人奔把申请被执行人江才罗布买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初350号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江某于2020年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人江某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可履行的财产，同时我院对被执行人银行、土地、房产、车辆、工商**籍、税务、互联网金融、人民银行、证卷、不动产等信息进行了网络查控，查明暂无可供执行的财产，也对被执行人的理财购买、不动产登记、购买收益类保险、住房公积金等进行了查询，查明暂无可供执行的财产，同时把无可供执行财产的情况告知于申请执行人奔把，现双方当事人自愿达成和解协议，协议：被执行人江某于2020年8月31日向申请执行人奔把给一辆比亚迪小轿车抵19000元的买卖款，申请执行人奔把退被执行人江某两头牛，于2020年8月31日给一头牛，于2020年9月14日给一头牛，申请执行人奔把向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0602执406号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年八月三十一日书  记  员   才旦拉姆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执982-3号申请人：王迪、仲昭颖。被执行人：张文超。关于申请执行人与被执行人张文超借款合同纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人张文超在账户内余额人民币20.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张文超在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19185.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 妮二〇二〇年八月十三日书记员 封绍超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1245号 申请执行人：王开瑞，男，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：宁德市鑫佳园制冷设备有限公司，住所地福建省宁德市天湖东路**东湖豪门****105-106，统一社会信用代码91350901399362838K。 法定代表人：林涛。 本院在执行申请执行人王开瑞与被执行人宁德市鑫佳园制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的退还货款8500元等义务。依法对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费等措施。经过调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，无法执行完毕结案，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1112号之一申请执行人青岛山海天科技有限公司，住所地青岛市市**上清路****。法定代表人李公珍，职务总经理。委托诉讼代理人王丽，青岛山海天科技有限公司员工。被执行人南通东惠通建设工程股份有限公司，住所地南通，住所地南通市世纪大道**清之华园**>法定代表人江玉祥，职务总经理。被执行人青岛市李沧区世园街道办事处毕家上流社区居民委员会，住所地青岛市李沧区，住所地青岛市李沧区天水路****楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人徐立忠，职务负责人。本院在执行申请执行人青岛山海天科技有限公司与被执行人南通东惠通建设工程股份有限公司、青岛市李沧区世园街道办事处毕家上流社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛市李沧区世园街道办事处毕家上流社区居民委员会的银行存款1915027.13元。本裁定立即执行。审判员  孙海翔二〇二〇年八月六日书记员  李 晨
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初341号 原告：王跃宗，男，1968年1月28日出生，汉族，住定州市。 被告：赵跃丰，男，1971年2月27日出生，汉族，住定州市。 被告：王永，男，1980年3月5日出生，汉族，住定州市。 被告：王国谦，男，1958年2月21日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王永，男，1980年3月5日出生，汉族，住定州市，系王国谦之子。 原告王跃宗与被告赵跃丰、王永、王国谦劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王跃宗、被告赵跃丰、被告王永、被告王国谦委托诉讼代理人王永到庭参加了诉讼。诉讼中，原告王跃宗申请对被告提供的证据进行司法鉴定。本院于2020年8月24日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告王永和王国谦委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，原告王跃宗、被告赵跃丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资4450元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年春季，三被告找到原告在高蓬镇东牛村农场从事打地面工作，工资一直由三被告发放。2015年秋季，三被告与原告经过核对，下欠原告工资款4450元。后经原告多次催要，被告拒不支付。时至今日，三被告仍然欠原告工资拒不给付，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵跃丰辩称，我是王永雇佣人员，在王永开办的农场工作，原告起诉我主体不适格。 被告王国谦辩称，王永开办的农场一直由其经营，原告起诉我主体不适格。 被告王永辩称，原告所诉与事实不符，所有务工人员工资均已发放，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾在被告王永开办的农场打工，工资在完工后由被告王永发放。被告当庭提供了2015年2月16日工资支取明细表，显示原告王跃宗出勤81天，每天150元，已支取7700元，余款4450元，后有签名“跃宗”和指纹。原告王跃宗质疑该签名和指纹非其本人所签，申请司法鉴定。本院依法定程序经当事人选定天津市天鼎物证司法鉴定所为鉴定机构，鉴定意见：1.检材字迹是直接书写形成；检材字迹与样本字迹是同一人所写。2.检材指印为直接捺印形成；检材指印是王跃宗右手食指捺印形成。由当事人陈述、工资支取明细表、两份司法鉴定意见书予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在工资支取明细表中原告的工资4450元是原告的签字和指纹，由司法鉴定意见书证实，证明该款原告王跃宗已经支取，原告要求被告支付工资4450元的诉讼请求，无事实依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王跃宗的诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费4000元，由原告王跃宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李小兰
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3058号申请执行人：田国宇被执行人：永康市五湖家居用品有限公司本院在执行申请执行人田国宇与被执行人永康市五湖家居用品有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4100元已由申请执行人领取（。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21634号原告：王某1，女，1947年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨麦林，北京恒略律师事务所律师。被告：王某2，男，1963年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某3，男，1980年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被告：齐某1，男，1951年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：齐某2（齐某1之子，亦系齐某1之委托诉讼代理人），男，1978年2月20日出生，满族，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3、齐某2、齐某1法定继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人杨麦林，被告王某2，被告王某3之委托诉讼代理人冯春光到庭参加诉讼，齐某2、齐某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承王某4名下位于北京市东城区×号房屋，我继承四分之一份额；2、诉讼费用由原被告分担。事实和理由：王某4与付某系夫妻关系，二人育有四个子女，即王某1、王某5、王某6、王某2。付某于1964年去世，王某4于2011年7月11日去世。王某6于1993年1月9日去世，王某3系王某6之子。王某5于2012年11月28日去世，齐某1系王某5之夫，齐某2系王某5之子。诉争房屋系王某4遗产，被继承人生前无遗嘱。现继承人之间就遗产继承无法达成一致意见，故诉至法院，望法院支持我方的诉讼请求。王某2辩称，原告所述的身份关系及被继承人死亡情况属实。另外，我父亲王某4在1977年与刘某再婚，婚后无子女。刘某于2006年去世，无其他继承人。诉争房屋系我父亲王某4遗产，我同意按照法定继承处理。王某3辩称，认可王某2所述的身份关系及被继承人死亡情况。诉争房屋系2006年11月由我方出资购买，因王某4系我的监护人和公房承租人，我将房屋落到了王某4名下，故诉争房屋应属于我的个人财产，应全部归我所有。综上，不同意王某1的诉讼请求。齐某1、齐某2经本院传票传唤未到庭，向本院陈述其认为诉争房产系王某3之父王某6财产转化而来，不属于王某4的遗产。关于诉争房产处理，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某4与付某系夫妻关系，二人育有四个子女，即王某1、王某5、王某6、王某2。付某于1964年9月26日去世。付某去世后，王某4与刘某再婚。刘某于2006年8月15日死亡注销户口，王某4于2011年7月11日去世。王某6于1993年1月9日去世，王某3系王某6之子。王某5于2012年11月28日去世，齐某1系王某5之夫，齐某2系王某5之子。王某4名下位于北京市崇文区×号房屋一套，购房款于2006年11月2日交纳。王某1、王某2均认可王某3跟随王某4一起生活。庭审中，王某3向本院提交了户口本、准住证等证据，用以证明诉争房屋系王某6房产转化而来，不属于王某4遗产。王某1、王某2不认可上述证据的证明目的。庭审中，王某3主张诉争房产购房款由其支付，并向本院提交了购房发票、劳动合同、社保缴费信息、装修合同等证据予以证明。王某1、王某2不认可上述证据的证明目的。庭审中，王某3向本院提交了录音若干份，用以证明王某1、王某2认可王某4生前将诉争房屋交由王某3继承。王某1、王某2不认可上述证据的真实性、合法性和证明目的。庭审中，王某2向本院提交了证明若干份，用以证明王某4的生活花费均系王某2支付，且购买诉争房产系用王某2的工龄抵扣。王某3不认可上述证据的证明目的。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，诉争房屋登记在王某4名下，王某4去世后属王某4遗产。王某3辩称诉争房屋系其出资且由王某6的房产转化而来，故诉争房屋属王某3个人财产。王某3的上述辩解，缺乏法律依据，本院不予采信。王某1、王某2系王某4之子女，可依法继承王某4遗产。王某6先于王某4去世，其子王某3可代位王某6继承王某4遗产。王某5在王某4去世后去世，其继承人齐某1、齐某2可继承王某5应继承的遗产份额。同时，根据当事人陈述，王某3与王某4共同生活，故本院在分配遗产时对王某3酌情予以多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：王某4名下位于北京市崇文区×号房屋一套，由王某3、王某1、王某2、齐某1、齐某2继承所有，其中王某3继承百分之三十四份额，王某1、王某2各继承百分之二十二份额，齐某1、齐某2各继承百分之十一份额。案件受理费八千八百元，已减半收取四千四百元，由原告王某1负担一千一百元（已交纳）；由王某3负担一千一百元、王某2负担一千一百元、齐某1负担五百五十元、齐某2负担五百五十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年八月二十六日书记员 张晓薇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1503号 原告：杜伟，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：申华，女，1975年8月15日出生，汉族，居民，原住日照市东港区海曲东路**丰园小区**楼****，现住址不详。 被告：王文宇，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，原住，原住日照市东港区海曲东路**丰园小区**楼****址不详。 原告杜伟与被告申华、王文宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜伟到庭参加诉讼，被告申华、王文宇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告申华于2013年1月12日向原告借款100000元，原告依约向被告申华出借100000元，被告申华于2014年11月26日向原告换借条（原借条由被告收回）。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 案经公告送达，被告申华、王文宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据： 1、《借条》原件一份，该借条载明“今借杜伟现金壹拾万元整（￥100000.00）时间自2013.1.12至2014.11.26，期间利息未计算，年利息壹分捌。申华2014.11.26”，被告申华在借条中签字、捺印并盖有日照华尔滋酒业有限公司公章； 2、《中国银行客户回单》两份，证实2013年1月11日原告通过其尾号为2781的账号向被告申华尾号为2875的账号以转账方式支付100000元。 被告申华、王文宇未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其尾号为2781的账号向被告申华尾号为2875的账号以转账方式支付100000元。2014年11月26日被告申华向原告出具借款金额为100000元的《借条》一份，该《借条》载明“今借杜伟现金壹拾万元整（￥100000.00）时间自2013.1.12至2014.11.26，期间利息未计算，年利息壹分捌。申华2014.11.26”，被告申华在借条中签字、捺印。原告未申请财产保全。 在庭审中，原告明确要求被告支付的利息为以100000元为基数，自2013年1月11日起至付清之日止，按年利率18%计算。 在庭审中，原告主张“年息壹分捌”是指一万元年息是1800元，主张被告未偿还过本金及利息。 在庭审中，原告主张被告申华和被告王文宇系夫妻关系，主张该债务系夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提交的《借条》原件、《中国银行客户回单》予以证明，本院予以确认。原告主张被告申华未偿还借款本金，被告未到庭应诉，亦未提交其他偿还本金的证据，本院对被告在借款后未向原告偿还借款本金的事实予以确认，故对原告要求被告申华偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告申华对于利息的约定符合法律规定，被告申华应按约定向原告支付利息，原告主张被告申华未支付利息，被告未到庭应诉，亦未提交其他偿还利息的证据，本院对被告在借款后未向原告偿还借款利息的事实予以确认，故被告申华应以 100000元为基数，自2013年1月11日起至实际支付之日止，按年利率18%计算向原告支付利息。 原告虽主张被告申华与被告王文宇系夫妻关系，并主张该债务系夫妻共同债务，但其均未提交证据证实其主张，故对原告要求被告王文宇偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 原告未申请财产保全，故对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜伟借款本金100000元； 二、被告申华随本金支付原告杜伟利息（以100000元为基数，自2013年1月11日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）； 三、驳回原告杜伟本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告申华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  费洪波 人民陪审员  王 健 二〇二〇年八月十日 书 记 员  隋秀芹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执380号之十二 申请人晏锋，男，汉族，1987年6月2日生，住安龙县 被执行人黄正忠，男，汉族，1990年7月4日生住安龙县。 关于申请执行人与被执行人黄正忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人黄正忠在621799707000260xxxx账户内余额人民币1.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄正忠在中国邮政储蓄银行621799707000260xxxx账户内存款人民币11636.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2941号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南驰之恒建材销售有限公司，住所地河南省漯河市辽河路沙田世纪苑门面**。法定代表人：黄会玲，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫伟杰，男，汉族，1976年9月3日生，户籍地河南省临颍县，现住河南省漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河市旺隆商贸有限公司，，住所地河南省漯河市召陵区天桥街**法定代表人：柴俊峰，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：黄会玲，女，汉族，1977年6月1日生，户籍地河南省临颍县，现住河南省漯河市郾城区。再审申请人河南驰之恒建材销售有限公司（以下简称驰之恒公司）、闫伟杰因与被申请人漯河市旺隆商贸有限公司（以下简称旺隆公司）、一审被告黄会玲买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驰之恒公司、闫伟杰申请再审称，一、2018年4月至6月，驰之恒公司向旺隆公司购买钢材七批次，价款770295元，有闫伟杰签署的欠条，约定了付款期限及违约金计算方法（前四笔约定15日内付款按每吨每天4元上浮金执行，后三笔没有约定），减去已支付的361461元，尚欠423057.58元。二、旺隆公司提交四份“闫伟杰钢材欠款违约结算清单”，其中2018年8月6日的一份是其单方制作，2019年的三份都是以2018年的那份结算清单为基数，旺隆公司单方制作让闫伟杰签字，没有驰之恒公司的确认。本院经审查认为，2018年4月至6月，驰之恒公司向旺隆公司购买钢材七批次，闫伟杰出具七张欠条，前四张约定欠款15日内结清，并自愿按每吨每天上浮4元结算。驰之恒公司、闫伟杰主张欠款为423057.58元，其算法仅计算了15日内的上浮金额，未计算到期后逾期未付款的违约金，其算法本院不予采信。驰之恒公司、闫伟杰拖欠货款长达一年多，2019年6月24日，闫伟杰在结算清单上签字，确认欠款603840元。2019年8月2日，闫伟杰再次在结算清单上签字，确认欠款620256元，驰之恒公司加盖了公章。旺隆公司提起本案诉讼后，闫伟杰于2019年10月12日第三次在结算清单上签字，确认欠款650496元，驰之恒公司加盖了公章，黄会玲签字。由于旺隆公司仅起诉620256元，二审判决予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南驰之恒建材销售有限公司、闫伟杰的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年八月十日书记员  曹思远
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2454号之一申请执行人李长红，男，1975年7月27日出生，住河南省息县。被执行人冯珂琪，男，1986年12月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人李长红与被执行人冯珂琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李长红依法向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人冯珂琪支付申请执行人货款80000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1100元、诉讼费1800元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人冯珂琪发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人冯珂琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯珂琪未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯珂琪名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人冯珂琪住所地进行调查，查明被执行人冯珂琪名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人冯珂琪名下位于绍兴市越城区××路××号××室的不动产，本院已轮候查封，暂时无法处置。截止2020年8月24日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人冯珂琪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯珂琪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯珂琪作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人冯珂琪采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李长红。综上，被执行人冯珂琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2454号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月二十四日书记员  何 琪
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初476号起诉人徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生，住郑州市金水区。本院收到起诉人徐志宏起诉郑州市公安局交通警察支队第一大队（以下简称“郑州市交警一大队”）、郑州市公安局交通警察支队（以下简称“郑州市交警支队”）一案的起诉状。起诉人徐志宏提出诉讼请求：“1.依法确认肇事司机刘馨钰开车打手机、在错把油门当刹车后撞飞红布拦车人的极度恐慌中、当场向原告承认错误、并将原告送医院抢救与事发公安监控的记录完全一致。2.依法确认两被告不务正业，利用工作之便以案谋私、涉执法犯罪、玩忽职守罪、伪证罪、窝藏罪、包庇罪。3.依法撤销两被告抹黑人民公安、非法伪造与事实不符的所谓交警一队和交警支队的认定书、结论书各一份。4.零容忍，依法将两被告性质恶劣的劣迹向媒体、郑州市党委和逐级向公安部通报。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。根据该规定，《道路交通事故认定书》作为处理交通事故的证据使用，即交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。起诉人针对交通事故认定行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，即起诉人徐志宏的第3项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。起诉人提出的第1项诉讼请求针对的是公安机关交通管理部门认定交通事故基本事实的证据，不属于具体行政行为，且本质上仍然是因对交通事故责任认定行为不服提出的诉讼请求，同样不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人提出的第2项诉讼请求要求对被告予以定罪，属于刑事诉讼范畴，超出行政审判权限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人提出的第3项诉讼请求要求法院“将两被告性质恶劣的劣迹向媒体、郑州市党委和逐级向公安部通报”，并非要求法院针对行政机关的行政行为进行裁判或要求行政机关履行特定法定职责或者给付义务，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款关于“有具体的诉讼请求”的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。经释明起诉人仍坚持向本院起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对徐志宏的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇二〇年八月十七日代理书记员  王导未附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2070号原告：刘淑红，女，1967年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京老君堂药业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇柳营村。法定代表人：徐辉。原告刘淑红诉被告北京老君堂药业有限公司劳动争议一案中，本院于2020年1月8日立案。2020年8月26日，原告刘淑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  芦玉杰二〇二〇年八月二十七日书记员  张亚男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5481号原告：北京德利旺发商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑****楼21门快乐驿站酒店****。法定代表人：陈德利，总经理。被告：李学义，男，1967年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京德利旺发商贸有限公司与被告李学义租赁合同纠纷一案，原告北京德利旺发商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京德利旺发商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2407号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人范徽达，男，1996年3月6日出生，居民身份证号码452********306*612，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县*************，住广东省惠州市博罗县****************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被东莞市公安局取保候审。辩护人谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。辩护人刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2358号指控罪名危险驾驶罪羁押情况2020年6月13日10时约束酒醒至同日14时40分量刑建议拘役一个月二十五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。辩护人提出被告人有自首情节、主观恶性及社会危害性较小、是初犯偶犯、认罪认罚、悔罪、有固定住所，且非暴力犯罪，恳请适用缓刑。查明事实2020年6月13日8时许,被告人范徽达醉酒后(经鉴定:范徽达的血液中乙醇含量为175.31mg/100ml)驾驶桂A*****号小型轿车行驶至G94珠三角环线高速公路南行K43路段(本市大朗镇)时,将车辆停于应急车道内休息,被执勤民警当场查获。本院意见被告人范徽达酒后驾驶机动车，酒精含量已达到175.31mg/100ml，已构成危险驾驶罪。其醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人无主动投案的情节，不予认定为自首。辩护人的其他辩护意见属实本院予以采纳，但被告人醉酒浓度较高，醉酒后在高速公路行驶，危险程度大，不足以适用缓刑，对于辩护人对被告人适用缓刑的请求，本院不予准许。判决被告人范徽达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的1天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：户桂英，女，汉族，1972年7月28日出生，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连增，男，汉族，1951年10月5日出生，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉芹，女，汉族，1948年8月27日出生，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆彬，男，汉族，1969年6月6日出生，住邯郸市丛台区。 一审原告、二审被上诉人：李庆昌，男，汉族，1972年6月5日出生，住邯郸市丛台区。 一审原告、二审被上诉人：李小梅，女，汉族，1975年9月1日出生，住邯郸市丛台区。 再审申请人户桂英因与被申请人李连增、张玉芹、李庆彬及一审原告、二审被上诉人李庆昌、李小梅共有纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 户桂英申请再审称，再审申请人基于离婚协议及拆迁前的确权证明而取得案涉房屋完全所有权，后来签订的《住房合约》不是产权证明。再审申请人与被申请人李庆彬结婚后一直居住在案涉宅基地房屋内，并在婚姻关系存续期间对原有老房进行翻盖。再审申请人基于所有权与拆迁人邯郸市创鑫房地产开发有限公司签订了《产权调换补偿安置协议书》，充分说明涉案房产所有权属于再审申请人，与其他人不存在任何关系。2010年4月19日签订的《住房合约》并不能改变房屋所有权权属，仅说明协议人有过“合约内容”的合意，并不具有强制性约束力，即该合约并不一定必须履行，而事实上该合约也并未履行。据此，原判“案涉房屋系户桂英与李庆彬共同所有”缺乏事实证据予以证明。应再审本案。 本院经审查认为，案涉宅基地原属于家庭共有登记在被申请人李连增名下，由再审申请人和被申请人李庆彬婚后一直居住。二人居住人离婚时对该宅基之上的房屋进行了分割，被申请人李连增、张玉芹及李庆昌、李小梅多年来对此未提出异议。原审参照2019年4月19日李连增、李庆彬、户桂英签订住房合约，结合一些传统习惯，判决安置的房屋518.22平方米为李庆彬、户桂英共有所有，对于此判决结果因李连增、张玉芹及李庆昌、李小梅未提出再审申请，本案宜维持原既判力。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人户桂英的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执恢426号之一申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区胜利西路**，组织机构代码77193769-4。负责人夏佳臣。被执行人杨招娣，女，1961年3月14日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴县任意进出口有限公司，住所，住所地绍兴市柯桥区华舍街道小赭村机构代码663925303。法定代表人缪兴昌。被执行人缪兴昌，男，1956年9月11日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司、缪兴昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第04687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行依法向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司、缪兴昌归还申请执行人借款本金人民币1589314.41元及相应的债务利息,并负担执行费人民币22882元，诉讼费人民币16593元。执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司、缪兴昌发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司、缪兴昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司、缪兴昌未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司、缪兴昌名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨招娣名下在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司银行四账户合计存款人民币120000元，在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司银行华舍支行管墅分理处两账户合计人民币40000元，被执行人缪兴昌名下在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司银行两账户合计存款人民币26603.21元，本院均已扣划，并冻结上述八账户，但存款余额不足，故暂无法处置。截止2020年8月12日，优先扣除本案诉讼费人民币16593元，本案执行标的已执行到位人民币170010.21元。暂未发现被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司、缪兴昌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司、缪兴昌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨招娣、缪兴昌作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司、缪兴昌采取了纳入失信被执行人名单，依法对被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司法定代表人缪兴昌、缪兴昌采取限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行及其代理人。综上，被执行人杨招娣、绍兴县任意进出口有限公司、缪兴昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执恢426号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年八月十二日书记员 王玲玲
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1075号   原告：张某1，内蒙古丰镇市人，现住乌兰察布市凉城县。   委托诉讼代理人：石某，山西鸿安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安某，山西鸿安律师事务所律师。   被告：京能电力后勤服务有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：张某2：总经理   委托诉讼代理人：蔡某。   委托诉讼代理人：乔某。   被告：内蒙古京隆发电有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：杜某：执行董事   委托诉讼代理人：刘某，北京市炜衡律师事务所律师。   张某1诉京能电力后勤服务有限公司、内蒙古京隆发电有限责任公司劳动争议一案，原告张某1不服丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲字（2020）30号仲裁裁决书，于2020年7月22日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人石某、安某，被告内蒙古京隆发电有限责任公司委托诉讼代理人刘某，被告京能电力后勤服务有限公司委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1诉称：2017年8月原告进入被告指定的内蒙古京隆发电有限责任公司的场地内进行工作，工作岗位为除灰大车司机，工资6100元每月，但工作一年以后被告公司一直不与原告签订劳动合同，2019年7月被告在没有经过原告同意的情况下单方提出解除双方的事实劳动关系，原告要求被告支付经济赔偿金但被告以各种理由推诿。后经丰镇市劳动仲裁委员会仲裁裁决书丰劳人仲字（2020）30号认定“本案的争议的焦点是双方是否存在劳动关系。在被告否认双方存在劳动关系的情况下，原告所提供的证据不能证明双方存在劳动关系。在双方关系不明确的前提下，原告请求与劳动关系有关的解除劳动合同经济赔偿金，未签订劳动合同双倍工资本委不予支持”的裁定。原告认定事实不清，裁定确认错误。原告认为与被告之间的劳动关系事实清楚，证据确实充分，但劳动仲裁裁决书前者认为提供证据符合证据三性予以确认．但后者又以证据不足驳回申请。原告认为与被告之间的劳动关系事实清楚，证据确实充分，事实如下：1.雇佣原告从事大车司机的是第一被告；2.原告开的大车是第二被告；3.原告开车拉用灰渣及脱硫石膏的场地是在第二被告的场地内；4.开车拉用的灰渣及脱硫石膏是第二被告的灰渣，是为第二被告服务的；5.给原告发放工作服的是第一被告，发放通行证的也是第一被告，以上证据足以证明原告与被告之间的劳动关系事实清楚证据充分。原告认为被告单方解除与原告的劳动关系，实属二被告恶意串通为逃避承担法律后果相互编造各种理由，对原告进行推诿的违法行为，故请求人民法院依法为原告确认与被告之间的劳动关系。并判决二被告承担连带的民事赔偿责任。综上所述，第二被告把拉土运灰工作承包给了第一被告，二者之间存在承包关系，关于拉土运灰的工作，第一被告使用自己单位的一系列人员等作为生产活动的前提和条件，而原告就是其中的一员。第一被告作为原告的用人单位，原告作为劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，也就是在用工单位第一被告处运土工作。同时，原告提供的劳动就是第一被告业务的组成部分。虽然第一被告与第二被告之后解除合同，但并没有代表原告与第一被告之间的劳动关系解除。原告现依据有关法律规定诉至贵院，请求贵院依法查明事实，依法判决：1.原告与第一被告之间的劳动关系。第二被告承担连带责任；2.请求人民法院判令被告向原告支付未签劳动合同11月工资67100元（6100元×11个月=67100元）；3.请求人民法院判令被告向原告支付经济赔偿金24400元（6100元×2年×2=24400元）；4.请求人民法院判令被告补交2017年到2019年的五险一金（养老保险金按工资的20％计算，医疗保险金按工资的10％计算，失业保险金按工资的1％计算，工伤保险金按工资的0.3％计算，住房公积金按工资的12％计算，生育保险金按工资的0.8％计算）6100元／月×12个月×2年×44.1％=64562.4元人民币。   被告内蒙古京隆发电有限责任公司辩称：1.内蒙古京隆发电有限责任公司不是仲裁案件的被申请人，不应作为本案被告；2.内蒙古京隆发电有限责任公司与原告不存在劳动关系，没有向原告缴纳社会保险和支付未签劳动合同工资、经济赔偿金的义务（内蒙古京隆发电有限责任公司不存在除灰大车司机的岗位，内蒙古京隆发电有限责任公司除灰工作统一由第三方外包服务单位提供，并未以任何形式招聘过任何除灰员工）；3.原告主张内蒙古京隆发电有限责任公司承担连带责任没有任何法律依据，综上，原告的诉讼请求违背客观事实，不符合法律规定，应予驳回。   京能电力后勤服务有限公司辩称：1.原被告不存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定，被告没有向原告支付过工资及未缴纳社保，没有向原告发放过工作证、服务证，没有原告的考勤记录，与原告不存在管理与被管理的关系；2.原告申请未签劳动合同的11个月工资诉讼请求已过时效；3.仲裁裁决书未认定双方存在劳动关系。故原告的起诉无事实与法律依据，应予驳回。   经审理查明，被告内蒙古京隆发电有限责任公司于2009年9月25日与内蒙古盛海电力有限责任公司签订了《灰渣及脱硫石膏运输承包合同》，合同期限为2009年10月1日至2009年12月31日。被告内蒙古京隆发电有限责任公司自2010年1月至2019年7月与被告京能电力后勤服务有限公司签订了多份《灰渣及脱硫石膏运输承包合同》，约定由被告京能电力后勤服务有限公司处理被告内蒙古京隆发电有限责任公司的灰渣及脱硫石膏装卸、运输等工作。被告京能电力后勤服务有限公司于2017年1月1日与内蒙古利安人力资源服务有限公司签订了合同期限自2017年1月1日至2018年12月31日的《劳务外包合同》，于2018年12月31日与内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司签订了合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日的《劳务外包合同》，将2017年1月1日至2019年12月31日的粉煤灰综合利用事务发包给了内蒙古利安人力资源服务有限公司以及内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司。   上述事实，有原告张某1提供的《企业信息公示报告》、丰劳人仲字（2020）30号仲裁裁决书及送达回证、照片、工资表，被告内蒙古京隆发电有限责任公司提供的《内蒙古京隆发电有限责任公司员工竞聘上岗办法》及附件1《岗位定员表》、《灰渣及脱硫石膏运输承包合同》，被告京能电力后勤服务有限公司提供的与内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司以及与内蒙古利安人力资源服务有限公司签订的《劳务外包合同》在卷佐证。   本院认为，原告张某1提供的《企业信息公示报告》、丰劳人仲字（2020）30号仲裁裁决书及送达回证、照片等证据均不能证明其与京能电力后勤服务有限公司存在劳动关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘晓燕     二〇二〇年八月二十七日   书记员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1425号 申请执行人：宁国市春生饲料经营部，住所地宁国市河千路畈村医院边，注册号342502600095566。 经营者：何春喜，男，1965年1月10日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：秦云龙，男，1959年9月14出生，汉族，住上海市嘉兴区。 申请执行人宁国市春生饲料经营部与被执行人何春喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日做出的(2019)皖1881民初2307号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人宁国市春生饲料经营部于2020年8月11日申请执行，案件执行过程中已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，没有查获可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。申请执行人对此无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  唐 穹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初113号 原告：庞爱荣，女，1963年4月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告庞爱荣与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞爱荣及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、景建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞爱荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1984年4月起至2015年10月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1984年4月起，到2015年10月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.2015年11月，原告与被告签订了《协议书》。协议中明确约定，双方已于2015年11月2日依法解除劳动关系，不存在与劳动关系相关的任何争议，乙方自愿放弃（如有）向甲方提出与劳动关系、劳动待遇、公司待遇有关的任何请求的所有权利。该协议为双方自愿签订，不违反相关法律规定，依据该协议应当认定双方之间已经不存在任何与劳动关系相关的争议纠纷。2.原告于2015年11月2日与被告签订了《协议书》，即使原告认为与被告之间存在劳动争议，也应当在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近4年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。综上，原告与被告劳动关系已依法解除，无其他劳动争议纠纷，而且原告的诉讼请求超过了一年的劳动争议仲裁时效期间，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2016年8月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2016年8月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告庞爱荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞爱荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）辽0902执183号 申请执行人：王蕾,男性,1978年4月5日出生,住阜新市海州区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：郑福江，男性,1946年1月26日生，居民身份证号码2109021946××××××××，汉族，住阜新市海州区真理路15-303。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人王蕾与被执行人郑福江合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0902执183号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0902执183号案件中对被执行人郑福江的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月五日 () 书记员
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6584号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：吴磊，男，1986年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：衣文妮，女，1989年4月23日出生，汉族，住栖霞市。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被申请人吴磊、衣文妮金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0602财保1134号民事裁定，冻结被申请人吴磊、衣文妮在银行其账户内的存款29万元；或查封（扣押）其相应价值的财产。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴磊、衣文妮在银行其账户内的存款人民币29万元的冻结；或解除其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 磊二〇二〇年八月十三日书记员 孙佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28229号原告：陈捷孚，男，汉族被告：刘伟，男，汉族原告陈捷孚与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，因原告陈捷孚未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按陈捷孚撤回起诉处理。审判员 王 华二〇二〇年八月二十一日书记员 杨漫玲
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执344号申请执行人：：薛某，男，2011年7月8日出生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人：张某，男，2003年3月28日出生，汉族，现住阜新市海州区文欣苑小区14号楼2单元104室。本院在执行薛某与张某机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  梁立峰审判员  何建平二〇二〇年八月三十日书记员  杨 贺
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7997号原告：余意，男，1994年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：余汝林（特别授权），湖南麓邻律师事务所律师。被告：朱伟村，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。被告：蒋彬，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。原告余意与被告朱伟村、蒋彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余意委托诉讼代理人余汝林到庭参加诉讼；被告朱伟村、蒋彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余意向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱伟村、蒋彬立即偿还借款80000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至实际履行之日止；2、承担本案诉讼费用。被告朱伟村、蒋彬未作答辩本院经审理查明事实如下：原告余意称，被告朱伟村、蒋彬系夫妻关系。2018年9月30日，被告蒋彬与原告余意签订借款合同约定：因资金周转需要，被告蒋彬向原告余意借款60000元，借款期限：2018年9月30日起至2018年12月30日；产生争议协商解决、协商不成可向出借人所在的法院起诉等；被告朱伟村亦在该合同尾部签名并捺指印。当日，原告余意通过其在招商银行621……37帐户两次分别转帐支付50000元、10000元到被告蒋彬6222……828帐户。2018年12月3日，原告余意与被告朱伟村签订借款合同约定:朱伟村因资金周转需要向原告余意借款20000元,借款期限为2018年12月3日至2018年12月7日；该合同其他内容与前次借款合同相同。被告朱伟村在合同尾部签名。签订合同当日，原告余意通过其前述招商银行帐户向被告朱伟村521……8696帐户交付了借款20000元。前述两次借款到期后，原告余意向被告蒋彬、朱伟村催收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告余意未提交证据证明被告朱伟村、蒋彬系夫妻关系。本院认为，被告蒋彬、朱伟村前后分别共同或朱伟村单独与原告余意签订借款合同向原告余意借款，原告余意将借款按合同约定通过银行转账各自交付了借款蒋彬6万元、朱伟村2万元；应认定为被告蒋彬、朱伟村共同及朱伟村个人向原告余意分别借款6万元和2万元。被告蒋彬、朱伟村与原告余意及被告朱伟村与原告余意因此分别形成了民间借贷法律关系，且不违反法律规定，合法有效。原告余意向被告方催收、主张权利后，被告朱伟村、蒋彬应依法、及时偿还借款、承付借款利息。故原告余意要求被告朱伟村、蒋彬共同偿付借款本金60000元及该借款自起诉之日按年利率6%计算至实际履行之日利息和要求被告朱伟村偿还借款本金20000元及该借款自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告朱伟村、蒋彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋彬、朱伟村于本判决生效之日后五日内共同偿还余意借款本金60000元及利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、朱伟村于本判决生效之日后五日内偿还余意借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、减半收取900元，由朱伟村负担300元，朱伟村、蒋彬共同负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年八月十九日书记员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执371号申请执行人：闫红章，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住云南省建水县。被执行人：马进波，男，1973年12月11日生，回族，农民，住云南省开远市。申请执行人闫红章与被执行人马进波加工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）云2524民初1333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为加工费人民币15500元及案件受理费95元，本院于2020年3月18日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人马进波报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人马进波名下银行卡内无存款，且无不动产、车辆登记。目前被执行人马进波无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年八月二十六日书记员  王宇航
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢10号之十六 被执行人：陈冠宇，男，汉族，1973年02月22日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈冠宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冠宇在中国工商银行账户内存款人民币1515139.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 陈国营 二〇二〇年八月二十四日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083******
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2248号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行七星支行，，住所：桂林市七星区东江二路******门面统一社会信用代码：91450300669734655P。 负责人：卢玉美，该支行行长。 以上二原告的委托代理人：李昊伦，系七星支行工作人员。 被告：石春孙，男，汉族，住广西临，住广西临桂县v> 被告：李华兴（曾用名：李华成），男，汉族，住广西永，住广西永福县v> 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、广西桂林漓江农村合作银行七星支行（以下简称漓江农合行七星支行）诉被告石春孙、李华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漓江农合行、漓江农合行七星支行的委托代理人李昊伦、被告石春孙到庭参加了诉讼。被告李华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江农合行、漓江农合行七星支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告石春孙归还原告借款本金人民币10万元及所欠利息35594.26元（该利息暂计至2020年4月6日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告李华兴对上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判令被告石春孙、李华兴支付违约金5000元。4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告石春孙向原告漓江农合行七星支行申请借款人民币10万元。同日，原告漓江农合行七星支行与被告石春孙签订《个人借款合同》，与被告李华兴签订《保证担保合同》。依据上述合同约定：贷款金额10万元，期限自2017年6月28日至2018年6月28日，借款利率执行8.7%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，按月结息，到期还本。被告李华兴承担连带还款责任。2017年6月28日，原告按照合同约定发放贷款给被告石春孙。截止2020年4月7日，被告石春孙尚欠本金10万元，利息35594.26元，已构成违约，原告有权要求被告石春孙归还贷款本息，有权要求被告李华兴对上述债务承担连带还款责任。综上，请求法院判如所请。 被告石春孙辩称，当时是说去银行办贷款，自己没拿到贷款，只是得了几千元钱。 被告李华兴未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合本案证据，本院确认以下事实：2017年6月28日，被告石春孙向原告漓江农合行七星支行提交《借款申请书》，载明因装修房屋缺少部分资金，向七星支行贷款10万元。同日，漓江农合行七星支行与被告石春孙签订《个人借款合同》一份，约定：被告石春孙借款10万元；期限自2017年6月28日起至2018年6月28日止；贷款利率执行年利率8.7%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。同日，漓江农合行七星支行与被告李华兴签订《保证担保合同》一份，约定：被告李华兴为被告石春孙的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的5%进行支付；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，漓江农合行七星支行按约定发放了贷款，被告石春孙未按约定还款。截至2020年8月13日，被告石春孙尚欠漓江农合行七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计41751.95元。 另查明，2020年6月13日，二原告向本院提交起诉材料。 本院认为，原告漓江农合行七星支行与被告石春孙签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务。被告石春孙未按合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年8月13日，被告石春孙尚欠漓江农合行七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计41751.95元，故对原告要求被告石春孙偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李华兴与原告漓江农合行七星支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告李华兴对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。在合同中明确约定了被告存在违约行为，应支付贷款本金5%的违约金，本案贷款本金为10万元，违约金应为5000元（10万元×5%），故对原告要求被告石春孙、李华兴支付违约金的诉请，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石春孙偿还原告广西桂林漓江农村合作银行七星支行借款本金人民币10万元，并支付截至2020年8月13日的利息、罚息、复利41751.95元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告李华兴对上述债务承担连带清偿责任，被告李华兴承担保证责任后，有权向被告石春孙追偿； 三、被告石春孙、李华兴支付原告广西桂林漓江农村合作银行七星支行违约金5000元； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行七星支行的其他诉讼请求； 五、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 本案收取案件受理费3112元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1556元（原告已预付本院），由被告石春孙、李华兴负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3112元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡 翀
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2447号申请人杨福振，男，1962年8月29日生，汉族，住辉县。申请人杨国全，男，1956年9月17日生，汉族，住辉县。申请人杨国庆，男，1962年10月26日生，汉族，住辉县。申请人杨国安，男，1958年12月26日生，汉族，住辉县。被执行人王安庆，男，1966年9月13日生，汉族，住辉县。杨福振、杨国全、杨国庆、杨国安申请执行王安庆劳务合同纠纷一案，申请人杨福振、杨国全、杨国庆、杨国安依据生效的（2020）豫0782民初2512号民事判决书，于2020年8月28日向我院申请执行，执行标的为：报酬款4750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费25元，执行费50元。执行期间查明，被执行人王安庆名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王安庆名下存款以4825元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月三十一日书记员 王介宇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5069号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：孙相彬，职工。 被告：李明利，男，1991年3月20日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告李明利信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告李明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李明利立即归还信用卡透支款本金9841.3元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：6259××××2169。2016年3月7日，李明利（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2020年7月20日，李明利欠平邑农行信用卡透支款本金9841.3元、利息2381.26元、违约金577.75元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李明利持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李明利于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2020年7月20日的信用卡欠款本金9841.3元、利息2381.26元、违约金577.75元，并支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息、违约金（以9841.3元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李明利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初949号之一原告：江门市越通房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区西区*********交叉口西北角。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡湘荣，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。被告：潘耀强，男，汉族，1962年3月17日出生，住江门市蓬江区西区*****之二401，公民身份号码440************。第三人：江门市联运有限公司，住所地江门市*****。法定代表人：简某1。原告江门市越通房地产开发有限公司诉被告潘耀强、第三人江门市联运有限公司物权保护纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市越通房地产开发有限公司撤诉。本案受理费640元，减半收取320元，由原告江门市越通房地产开发有限公司负担。审 判 长  吕婉媚审 判 员  肖 剑人民陪审员  容剑琴二〇二〇年八月十七日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13120号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：沈茂才，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人沈茂才借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20766号民事判决书，要求被执行人沈茂才支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40484.61元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13120号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初1814号 原告刘某，女，1988年9月13日出生，汉族，现住天津市河**。 委托诉讼代理人李某某，河北秦海律师事务所律师。 被告秦皇岛博万房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山北路**，统一社会信用代码91130301566176718L。 法定代表人于某某，总经理。 委托诉讼代理人曾某某，公司员工。 原告与被告秦皇岛博万房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。诉讼过程中，原被告就争议事项达成和解。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。案件受理费应当以争议标的额（违约金数额）为基数收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费按争议标50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐少军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 瑾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7151号上诉人（原审起诉人）：叶雄，男，汉族，1982年6月7日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人叶雄因合伙纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶雄上诉称，上诉人与被起诉人之间的法律关系已由经清算的合伙关系转换为借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案应属官渡区法院管辖。请求撤销一审裁定，指令官渡区人民法院受理本案。本院认为，根据上诉人提交的诉状及相关证据，本案系因合伙结算纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，根据上诉人诉请要求被起诉人支付款项及占用费，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地位于官渡辖区，故本案合同履行地在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4272号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年八月十一日书记员 周星妤
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房，8-11层02房。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：梁碧文、潘培豪，均为广东信耀律师事务所律师。被告：梁土金，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁土金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文在线参加了诉讼，被告梁土金经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。二、借款合同约定情况：借款人：梁土金；贷款金额：人民币67000元；借款期限：2016年10月14日起至2017年10月14日，每月还款日：14日，借款期数：12期；执行贷款年利率：6.09%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：原告于2016年10月14日向被告名下银行账户发放贷款67000元，被告已结清5期款项，2017年4月15日出现逾期，逾期后被告偿还罚息89.76元，合同已于2017年10月14日到期，截至2020年5月6日，尚欠本金38981.86元及利息606.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金38981.86元及利息606.61元、罚息、复利10139.86元、159.57元（罚息、复利暂计至2020年5月6日，从2020年5月7日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币49887.9元；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告就其主张的律师费3000元，提交了《诉讼业务服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、银行业务凭证予以证明。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在原告线下申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金、利息及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。本案中被告已构成违约，根据合同约定应承担原告因追索债权产生的律师费，现原告提交了相应证据证明律师费已实际发生，对于原告律师费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告梁土金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金38981.86元及利息606.61元；二、被告梁土金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息和复利（自2017年4月15日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2017年10月14日；自2017年10月15日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，并扣减被告逾期后偿还的罚息）；三、被告梁土金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告梁土金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年八月六日法官助理吕巧慧书记员张颖宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执606号 申请执行人：唐军辉，男，1985年1月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：玉林市铂鑫汽车租赁服务有限公司，住所地玉林市玉州区城站路**。 法定代表人：梁春连，经理。 被执行人：任志平，男，1988年6月4日出生，汉族，住山西省交口县。 本院在执行唐军辉、玉林市铂鑫汽车租赁服务有限公司与任志平汽车租赁合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为65758元及利息，执行费886元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 钟晓林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3541号 申请执行人：杨汪宝，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人杨汪宝与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初1028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人工资、经济补偿金，合计59214元；（2）支付申请执行人违约金5000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费5元、执行费863元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月二十八日 书记员 蒋家顺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1020号之一原告：冯雪，男，汉族，1985年3月6日出生，住郑州市管城回族区。被告：赵凡，男，汉族，1981年6月19日出生，住河南省新郑市。被告：朱春丽，女，汉族，1988年5月27日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵凡，男，系被告朱春丽的丈夫。原告冯雪与被告赵凡、朱春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  乔东亮二〇二〇年八月四日书记员  张瑞瑞
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执405号 申请执行人黄大勇，男，1965年6月6日出生，住广东省龙川县。 委托代理人王国阳，男，1962年8月18日出生，住广东省龙川县。 被执行人骆火祥，男，1972年9月2日出生，住广东省龙川县。 申请执行人黄大勇与被执行人骆火祥民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初2048号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，被执行骆火祥应向申请执行人黄大勇偿还借款本金人民币25000元及利息11000元，共36000元，并负担案件受理费213元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，2020年7月7日，申请执行人黄大勇与被执行人骆火祥达成执行和解协议：被执行人骆火祥应向申请执行人黄大勇偿还借款本金25000元及利息11000元、案件受理费213元，共计36213元。除被执行人2020年7月7日已归还3000元外，剩余借款本息33213元由被执行人骆火祥自2020年8月起于每月30日前归还申请执行人黄大勇3000元，直至归还清全部借款本息止。 本院认为，申请执行人黄大勇与被执行人骆火祥达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤1622民初2048号民事调解书中止执行。 二、由被执行人骆火祥按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人黄大勇可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟小灵
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异127号异议人（案外人）：张治维，男，汉族，1936年3月16日生，住北京市西城区。申请人：周霞，女，汉族，1989年6月20日生，住北京市朝阳区。被执行人：彭佩，女，汉族，1939年9月20日生，住北京市西城区。本院在执行周霞与彭佩房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张治维于2020年8月4日对本院（2020）苏0106执1497号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张治维称，异议人与彭佩系夫妻关系，南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室房屋为双方夫妻共同财产；根据（2018）苏0106民初8488号及（2019）苏01民终9952号民事判决书，异议人无需承担任何赔偿责任，在未析产前，执行异议人与彭佩的夫妻共同财产，即南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室房屋，无法律根据，故应终止对上述房产的强制执行。本院查明，周霞与彭佩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2018）苏0106民初8488号民事判决书，判决：一、解除周霞与彭佩于2004年3月21日就南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室房屋签订的《售房协议》；二、彭佩于本判决生效之日起十日内向周霞返还购房款16万元；三、彭佩于本判决生效之日起十日内向周霞赔偿房屋差价损失148.79万元。彭佩不服上述民事判决书，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院经审理后，作出（2019）苏01民终9952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因彭佩未能履行上述生效民事判决书确定的给付义务，周霞向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0106执1497号执行裁定书，裁定拍卖、变卖彭佩名下南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室不动产。故张治维向本院申请执行异议。另查明，张治维与彭佩系夫妻关系，双方于1959年8月19日登记结婚；南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室不动产登记在彭佩名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，虽然案涉房产系张治维与彭佩夫妻共同财产，但彭佩亦是该房产权利人之一，而彭佩作为本案被执行人，其名下上述房产应属于执行财产范畴。综上，张治维主张终止对南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室不动产强制执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回张治维的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二○二○年八月十九日书记员  傅娇阳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3449号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被执行人：周立军，男，1962年9月19日出生，住泗阳县。被执行人：谷桂花，女，1966年12月29日出生，住泗阳县。被执行人：周鹏，男，1963年11月8日出生，住泗阳县。被执行人：王苏华，女，1965年6月20日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请执行周立军、谷桂花、周鹏、王苏华金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初4008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日立案受理，本案执行标的50642.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可共执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中，当事人双方私下达成还款协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、书面申请等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执3449号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年八月十八日书记员  刘 渠