北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初48803号原告：梁张记，男，1989年10月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：北京蓝地时尚庄园生态农业有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**。法定代表人：黄乐，总经理。委托诉讼代理人：王新，男，北京蓝地时尚庄园生态农业有限公司人事经理。委托诉讼代理人：王斯文，女，北京蓝地时尚庄园生态农业有限公司人事总监。原告梁张记（以下简称原告）与被告北京蓝地时尚庄园生态农业有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人王新、王斯文到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日至2017年11月19日的工资4433元；2.判令被告支付2016年12月15日至2017年11月19日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍71500元；3.判令被告支付2016年11月15日至2017年11月19日期间未休法定年假工资4827元；4.判令被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金7000元。事实和理由：原告于2016年11月15日入职被告，担任森林餐厅厨房部湘菜炒锅，约定月工资6500元，每月15日发放上个自然月的工资，2017年10月调整为每月6800元。被告未与原告签订劳动合同。2017年11月19日晚，行政总厨史某口头通知原告不用上班了，没有告知原因。在工作期间，被告安排原告每周工作6天，每天最少9小时，原告实际工作至2017年11月19日，工资发放至2017年10月30日。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并非被告公司员工。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第01756号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其经朋友介绍于2016年11月15日入职被告，经时任行政总厨黄某面试，其工资系由被告统一发放给黄某之后，黄某再发放给原告等员工，其实际工作至2017年11月19日，工资发放至2017年10月31日。原告就其上述主张提交蓝地时尚庄园考勤表照片、收货地址为蓝地时尚庄园的网购截图和快递详情单、工作视频、其与微信名称为“史某”的微信聊天记录、其与史某的通话录音等。其中，微信名称为“史某”的微信账号聊天记录显示，“史某”于2017年10月31日向原告发送消息“小梁你明天出个早餐吧！……”原告于2017年11月5日向“史某”发送消息“你好史厨，我下星期回家相亲去，休息几天”，“史某”回复“行，你和杨厨商量一下”。原告与史某于2017年12月15日的通话录音中，史某有如下表述：“我说句心里话，其实当时咱俩不说老套的话，肯定是不希望你走，但是这里边的事太复杂了，你知道不，后来才走了那一步，后来没办法，你走了，但是我也给你说了，当初承诺过你休息肯定是给你算，但是这边卡了个壳……”被告对上述证据均不予认可，其主张无法证明原告与其存在劳动关系，其经营的餐厅厨房存在雇佣帮厨的情况，原告与史某的沟通应属于厨房内部的协调。被告表示黄某系其厨房承包人，并非其公司员工，并就此提交了被告与黄某于2015年10月签订的《蓝地时尚庄园餐饮厨房承包合同书》（以下简称《承包合同书》）。其中约定：由黄某承包被告经营的蓝地时尚庄园森林餐厅厨房、宴会厨房，厨房人员配备包括厨房所有厨师技术人员的配备与调配，厨房管理主要内容为所有菜品生产管理、成本控制、安全管理、设施设备管理等，承包期限为2015年11月1日至2016年10月31日，厨房人员共计25人，工资合计每月税后15万元，被告应于次月15日支付黄某上月承包费用，即每月税后15万元等。原告称其入职时，上述《承包合同书》已经到期且未续签，但其工资仍是被告每月发给黄某，黄某再向其发放。被告主张其与黄某签订的《承包合同书》到期后，续签了合同，但原件被黄某带走，该合同实际履行至2017年11月底。被告就其该主张提交了被告方人员向黄某支付承包费的转账明细及回执，该证据显示被告自2016年7月15日至2017年11月4日期间，每月15日或16日均向黄某名下账户转账14.9万元左右，最后一笔14.999万元于2017年11月4日支付。原告认可转账明细及回执的真实性，表示被告每月支付的款项系厨房员工工资，黄某收款后再向包含其在内的厨房员工发放，黄某于2017年10月30日离职，但其主张黄某与被告的合同于2016年10月31日到期之后就未再续签，其于2016年11月15日入职时应系与被告形成劳动关系。经询，原告称其在职期间的直接领导为黄某，黄某于2017年10月30日辞职，后来来了史某，史某询问其是要留下还是离开，后史某让其出早餐，意思是让其接着工作，其干到2017年11月19日，史某对其表示明天不用上班了。被告称史某在职时，厨师长为黄某，二人正在交接工作，被告自2017年11月1日开始与厨房人员沟通，愿意留下的成为被告公司员工，不愿意留下的跟黄某一起离开，被告于2017年12月底收回厨房自行经营。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否建立劳动关系。从本案调查情况来看，原、被告对于被告曾于2015年10月与黄某签订《承包合同书》、约定由黄某承包被告经营特定厨房一节并无异议。双方围绕原告是否实际在被告厨房工作、上述《承包合同书》未续签情况下原、被告是否建立劳动关系等产生争议。一、原告是否实际在被告的厨房工作庭审中，原告关于其实际在被告的厨房工作提交了蓝地时尚庄园考勤表照片、收货地址为蓝地时尚庄园的网购截图和快递详情单、其与微信名称为“史某”的微信聊天记录等。被告认可史某后期担任其厨房管理人员，同时亦未就原告提交的网购截图和快递详情单提交反证或作出合理解释，故综合双方举证来看，原告关于其曾实际在被告厨房工作的主张形成证据优势，本院对于原告的该项主张予以采信。关于工作期间，原告主张为2016年11月15日至2017年11月19日，被告未就此提交反证，本院对于原告的主张予以采信。二、原、被告是否建立劳动关系原告、被告、黄某三方关系如何厘清将直接决定原、被告之间能否直接建立劳动关系。原、被告双方对于被告于2015年10月与黄某签署《承包合同书》并无异议。承包合同载明被告与黄某约定由黄某承包被告厨房经营。从被告提交且原告无异议的被告方向黄某转账的明细及回执来看，被告与黄某实际亦按照《承包合同书》约定履行双方权利、义务。被告与黄某签署的《承包合同书》于2016年10月31日届期。庭审中，未有证据显示双方续签了承包合同，但从实际履行情况看，被告自2016年11月至2017年10月期间仍按月向黄某支付相同金额的固定承包费用，双方的承包运营关系应系持续履行。同时，原告所称入职时由黄某面试、工作由黄某安排、工资由黄某发放等情况亦可形成印证。因此，在2016年11月至2017年10月期间，应认定被告与黄某仍存在承包运营关系。在此背景下，基于原告入职经办、在职工作安排和工资发放等事宜均由原告与黄某完成，原告与被告之间并无建立劳动关系的直接意思合意，故不应认定原告与被告在该期间存在劳动关系。关于被告与黄某之间承包运营关系的履行截止日期，综合庭审调查情况，本院认定为2017年10月31日，依据如下：其一，被告向黄某支付厨房承包费用的截止期限为2017年10月。被告向黄某支付承包费用的截止日期为2017年11月4日，依据双方在《承包合同书》中的约定，此笔截止款项应系支付2017年10月的承包费用。被告自2017年11月起未再向黄某支付厨房承包费用。其二，原告称黄某于2017年10月30日离职。其三，被告称史某与黄某进行厨房交接、被告自2017年11月1日开始与厨房人员沟通，愿意留下的成为被告公司员工，不愿意留下的跟黄某一起离开，后被告将厨房收回自行经营。因此，被告与黄某的厨房承包运营关系应认定自2017年10月31日终止，被告自2017年11月1日开始自营厨房。如前述，原告在2017年11月1日至19日仍在被告的厨房实际工作，而此时被告与黄某的厨房承包运营关系已经终止，被告系直接受领原告的劳动服务，原告系直接为被告的业务提供劳动，故应认定原、被告在该期间直接建立了劳动关系。三、原告相关诉讼请求之处理鉴于原、被告自2016年12月15日至2017年10月31日期间并不建立劳动关系，原告关于该期间未签订书面劳动合同双倍工资另一倍、未休年休假工资等诉讼请求，本院均不予支持。原、被告双方于2017年11月1日至19日建立劳动关系，被告未就原告的月工资标准提交证据，同时亦未有证据显示原、被告双方变更了原告的月工资标准，故本院对于原告关于其月工资标准为6800元的主张予以采信，被告应按此标准支付原告该期间工资。由于双方直接建立劳动关系不足一月，原告关于被告支付该期间未签订书面劳动合同双倍工资另一倍的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于年休假工资，原告未就其累计工作年限举证，按照每年5天年休假的标准核算，原告于2017年11月1日至19日期间尚不足以享受年休假，故本院对于原告关于该期间未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。关于解除劳动合同关系的经济补偿，原告主张被告行政总厨史某于2017年11月19日晚口头通知原告离职，原告应就该主张提交证据，庭审中，原告所提证据不足以证明该事实，故原告关于解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京蓝地时尚庄园生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁张记二〇一七年十一月一日至二〇一七年十一月十九日期间的工资4064.37元；二、驳回原告梁张记其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告梁张记负担5元（已交纳），由被告北京蓝地时尚庄园生态农业有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴克孟审判员  张午阳审判员  师一哲二〇二〇年八月二十六日书记员  姜 真