贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区清水南路**。负责人：杨明杰，系该行行长。委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯天发，贵州杰志律师事务所律师。被告：江口县美鸥汽车维修服务有限公司，，住所地：贵州省江口县双江街道办事处三星路负责人：牟永明，系该公司股东。被告：牟嗣顺，男，1933年6月9日出生，住贵州省江口县，系牟永方父亲。被告：唐玉梅，女，1949年6月10日出生，汉族，住贵州省江口县,系牟永方母亲。被告：牟治垒，男，1992年8月6日出生，汉族，住贵州省江口县，系牟永方儿子。被告：牟思琪，女，1998年11月29日出生，汉族，住贵州省江口县，系牟永方女儿。被告：牟某，女，2004年6月5日出生，汉族，住贵州省江口县，系牟永方女儿。法定代理人：代某，女，1973年6月12日出生，土家族，户籍地址：江苏省南京市浦口区，现住住贵州省江口县，系牟某母亲。五被告共同委托诉讼代理人：房明忠，江苏任尔律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行（以下简称邮政银行）与被告江口县美鸥汽车维修服务有限公司（以下简称美鸥公司）、牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人侯天发、被告唐玉梅、牟思琪及牟某的法定代理人代某及五被告的共同委托诉讼代理人房明忠到庭参加诉讼，被告美鸥公司经传票传唤未到参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求:⒈判令被告美鸥公司返还原告借款本金999922.69元，截至2019年8月13日的逾期罚息79888.81元，共计本息1079811.5元；2019年8月13日之后逾期罚息按照合同约定的标准计算至利随本清之日止；⒉判令原告邮政银行因实现债权而支出的公告费（以实际产生为准）、律师代理费10000元由被告美鸥公司承担；⒊判令牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某对前述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；⒋本案诉讼费由上述五被告连带承担。事实和理由：2017年12月19日，被告美鸥公司向邮政银行申请贷款。同月25日，邮政银行与美鸥公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》,主要约定美鸥公司向邮政银行借款1000000元，还款方式为按月还息，到期一次还本，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮90%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。当时美鸥公司的法定代表人牟永方于同日与邮政银行签订《小企业最高额保证合同》，其自愿为美鸥公司的前述债务承担连带保证责任。同日邮政银行向美鸥公司发放1000000元贷款。之后，美鸥公司履行了还息义务。合同到期后，美鸥公司未偿还本金，严重违约。后邮政银行催收款项时，才发现美鸥公司已搬离，且其法定代表人即本案贷款的保证人牟永方已于2018年7月因病死亡。牟永方虽已去世，但其第一顺序继承人即被告牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某理应在继承保证人财产范围内承担连带清偿责任。综上，请求法院支持邮政银行的诉讼请求。被告美鸥公司未进行答辩，也未提交任何证据材料。被告牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某共同辩称，邮政银行诉请牟永方的法定继承人承担连带清偿责任无法律依据。牟永方在借款期限届满前已经死亡，未产生保证责任，在牟永方不承担保证责任的情况下，其法定继承人不应承担清偿责任。牟永方无遗产可以继承，故其继承人也不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告美鸥公司向原告邮政银行申请贷款。同月25日，邮政银行与美鸥公司签订《小企业流动资金借款合同》(以下简称《借款合同》)、《小企业授信额度合同》(以下简称《授信合同》)，《借款合同》主要约定：美鸥公司向邮政银行借款1，000，000元；还款方式为按月还息，到期一次性偿还本金；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮90%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；贷款期限12个月；如借款人未如期归还本息，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。《授信合同》主要约定：授信额度金额1，000，000元，授信期限2017年12月19日至2018年12月18日。同日，当时美鸥公司的法定代表人牟永方与邮政银行签订《小企业最高额保证合同》，主要约定：牟永方对前述合同约定的主债权及基于主债权本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)等承担连带保证责任；担保的最高限额为1，000，000元；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。双方在签订以上合同后，邮政银行于同日向美鸥公司发放贷款1，000，000元。美鸥公司按时偿还利息至2018年10月20日。借款期限届满后，美鸥公司未按约定偿还本息。截至2019年8月13日，美鸥公司共欠本金999，922.69元，逾期罚息79，888.81元。另查明，牟永方于2018年6月11日死亡，其第一顺序法定继承人为本案被告牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟某、牟思琪。牟永方生前有遗产，牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某作为继承人于2019年3月对牟永方生前债权主张权利而提起诉讼，并胜诉。以上事实，有双方当事人的陈述及邮政银行提交的《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》、放款通知单、贷款手工借据、放款单、还款流水清单、结清试算表、(2019)黔0621民初286号民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，邮政银行与美鸥公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。美鸥公司在借款期限届满后未进行偿还，其行为已构成违约，根据债务应当清偿的原则，美鸥公司应当偿还所欠本金。根据双方合同的约定，如美鸥公司违约，应承担罚息，且双方约定的罚息不违反法律规定，故本院对邮政银行要求美鸥公司按照合同约定偿还借款本金、罚息的诉讼请求予以支持。关于律师代理费，双方虽在合同中约定如美鸥公司违约，应承担邮政银行因实现债权而产生的律师费，但邮政银行仅提供委托代理合同，但未实际支付律师代理费，故本院对其该项请求不予支持。关于被告牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某的保证责任是否已免除。邮政银行与牟永方签订的《小企业最高额保证合同》系双方的真实意见表示，不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据牟永方与邮政银行签订的保证合同，牟永方对主合同项下的全部借款本金、利息、罚息等承担的是连带保证责任。因此，牟永方应当以其所有的个人财产对本案债务承担连带保证责任，但最高额不超过1000000元。牟永方死亡后，其民事权利能力终止，但其生前个人所负有的债务并不因死亡而免除，其遗产仍将作为生前所负担债务的责任财产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”牟永方死亡后，牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某对牟永方生前债权提起诉讼并胜诉，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等”的规定，牟永方生前债权为其遗产范围，证明该五被告未放弃对牟永方遗产的继承权，故该五人应在牟永方遗产的价值范围内承担连带清偿责任，清偿的最高额不超过1000000元。邮政银行要求牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某承担连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，邮政银行要求美鸥公司偿还借款本金999922.69元及按合同约定支付逾期罚息，并要求牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某在牟永方遗产价值范围内承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持；邮政银行的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告江口县美鸥汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行借款本金999，922.69元和截至2019年8月13日的罚息79，888.81元，共计1，079，811.5元，并从2019年8月14日起至同月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率为基数上浮90%的基础上再加收50%的利率支付罚息，从2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数上浮90%的基础上再加收50%的利率支付罚息；二、被告牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某在牟永方遗产价值范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，清偿的最高限额为1000000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14068元，减半收取计7034元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行负担65元，由被告江口县美鸥汽车维修服务有限公司、牟嗣顺、唐玉梅、牟治垒、牟思琪、牟某承担6969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年八月十八日法官助理刘远祥书记员周美玲