山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2635号 上诉人（原审被告）：任凤丽，女，1945年1月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贵真，山东同畅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张西涛，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人任凤丽因与被上诉人张西涛民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人任凤丽上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，上诉人一审据以起诉的借据载明上诉人为经办人，被上诉人没有向上诉人支付该笔款项，该借款的实际使用人是案外人马玲；2、被上诉人在借款发生7年之后才向上诉人主张权利的原因，是借款到期后，被上诉人找不到马玲，才向上诉人索要借款，本案已超过诉讼时效；3、2019年8月3日被上诉人代理律师与上诉人的通话录音，是在被上诉人律师诱导下形成的，不是上诉人的真实意思，该证据的形成不符合证据的形式要件是无效的，该录音不能推翻书面证据所证明的内容，另外，谈话录音中上诉人表明借款人是案外人马玲，一审判决直接采信其谈话，判决上诉人偿还借款是错误的；4、一审判决适用法律错误，被上诉人所实际控制的公司没有经营发放贷款的资质，被上诉人因民间借贷起诉多人，可以认定被上诉人系职业放贷人，请求调查核实后依法确认本案的借贷关系无效。 被上诉人张西涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张西涛向一审法院起诉请求：1、被告支付欠款50000元及相应的利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月26日计算至有效判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费及担保费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月25日，被告出具借条一张，载明：今借到人民币50000元，用两个月，此致敬礼。借条的被告签名处，由“经办人”划掉改为“借款人”。被告称借据中约定自己为经办人，没有偿还借款的义务，该笔借款期限为两个月，原告现在依据该借条主张权利已经超过诉讼时效。 原告称在被告出具借条的当天，原告在自己经营的泰山庄园将上述借款交付给被告，双方未约定利息。被告称未实际收到该笔借款，借条当时作废了，不知道原告怎么持有该借条，原告从事小额贷款，但没有合法放贷手续，向法院主张权利不合法，且原告因涉嫌非法吸收公众存款及违法放贷，目前正在接受公安机关调查。庭审中，被告申请一审法院调取原告涉嫌非法放贷的证据，因被告未能证实该证据与本案存在关联性，且根据被告陈述，相关刑事案件正在侦办中，一审法院对于被告该申请依法不予准许。 2019年6月18日，原告委托山东齐鲁律师事务所通过中国邮政速递物流向被告邮寄律师函一份，要求被告于接函后五个工作日内偿还涉案借款。被告称该律师函不能证明诉讼时效中断。 原告提交2019年8月3日原告委托诉讼代理人魏耀华与被告通话录音一份，用以证实被告认可收到了涉案借款，并同意偿还该借款。被告对该证据的真实性未做明确表态，称需庭后核实提交书面质证意见，但被告未在一审法院限定的期限内提交。 另，原告称在起诉时将被告姓名“任凤丽”写为“仁凤丽”系笔误。 一审法院认为，原告在起诉时，虽然将被告姓名“任凤丽”误写为“仁凤丽”，但原告提交的诉讼当事人户籍登记信息查询结果及诉状中的被告身份证号码一致，能够明确本案系原告向被告任凤丽主张权利，且被告在庭审时未就该笔误提出异议，并对原告的起诉进行了答辩，原告亦对该笔误进行了说明并予以更正，应当认定本案的被告明确，原告的起诉符合法律规定。 对于原告提交的与被告通话的录音证据，被告对该证据未作否认，亦未在一审法院限定的期限内提交书面质证意见予以明确说明，应当由被告承担对自己不利的后果。根据原告提交的借条、律师函、通话录音及当事人陈述，足以认定被告欠付原告借款50000元的事实。双方约定的还款期限现已届满，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。双方未约定借款利息，故对原告要求自2013年11月26日支付利息的诉讼请求，一审法院部分予以支持，被告应当支付自逾期之日起计算的利息。关于涉案欠款是否超过诉讼时效的问题，被告在通话录音中同意偿还涉案借款，自被告作出该承诺之日起计算，至起诉之日未超过三年诉讼时效，故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告任凤丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张西涛欠款50000元；二、被告任凤丽于本判决生效之日起十日内支付原告张西涛相应的利息（以本金50000元为基数，自2014年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至本判决确定的还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张西涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费620元，由被告任凤丽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交泰安市中心医院诊断证明书一份，证实上诉人患有睡眠障碍，脑萎缩，焦虑症状，可能有痴呆。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为上诉人所患病症系老年人常见病症，并不能证实2019年8月3日通话时其意识不清晰。本院认为，上诉人提交的上述证据，并非证实其民事行为能力的有效证据，该证据与本案事实无关，本院对此不予采信。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，2013年11月25日的借条，明确载明了借款人为上诉人，在落款中“借款人”之后虽有“经手人”三字，但已被划掉，二审时上诉人亦明确认可“借款人”三字系上诉人所写，因此，对上诉人关于其与被上诉人没有借贷关系的上诉主张，本院不予采信。一审期间，被上诉人提交2019年8月3日被上诉人的委托诉讼代理人魏耀华与上诉人的通话录音，上诉人对录音的真实性未予否认，并称需要庭后核实，提交书面质证意见，但在一审指定的期限内未提交质证意见，在此情况下，一审对该录音的真实性予以认定，符合法律规定，该证据理应作为本案的定案依据，而从录音内容看，上诉人在录音中对涉案借款的真实性并无异议，同时亦明确同意偿还涉案借款，本案并未超过诉讼时效，一审判决上诉人偿还被上诉人欠款50000元、支付相应利息，符合法律规定。上诉人主张被上诉人系职业放贷人，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人任凤丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年八月二十日 书记员  马 鑫