wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初198号 原告：雷梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：蒋文彦，四川顶泰律师事务所律师。 被告：冯燕铭，男，1965年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告雷梅诉被告冯燕铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷梅及其委托诉讼代理人蒋文彦到庭参加诉讼，被告冯燕铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷梅向本院提出诉讼请求：1.判令冯燕铭归还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2017年3月24日起按年利率24%为标准计算至借款本金清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由冯燕铭承担。事实和理由：雷梅在成都市新都区××街道××街有自建房约700平方米。冯燕铭自2015年7月起以每月1500元租住在雷梅的房中。后冯燕铭仅支付两个月的租金，直至2017年8月未再支付租金。另，冯燕铭在租住房屋期间多次向雷梅借款。经双方结算后，冯燕铭尚欠雷梅借款本金35000元，双方约定利息为每月3000元，冯燕铭向雷梅出具《借条》和《保证》。后雷梅多次催收未果。为维护自身权益，故诉至法院。 冯燕铭未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 雷梅围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《证明》、照片、《居住地证明》《借条》《保证》、限制高消费令等证据。因冯燕铭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2017年2月23日，冯燕铭作为借款人出具一份《借条》，载明：“今借到雷梅现金叁万伍仟元。于2017年3月1日之前付清，如果不付每月三千元。”冯燕铭在《借条》落款处签字。2017年3月22日，冯燕铭作为保证人出具一份《保证》，载明：“保证2017年3月23日拿钱伍万元，不拿算伍仟利息/每月。”冯燕铭在《保证》落款处签字。 另查明，2019年10月31日，新都街道正因社区居委会出具一份《居住地证明》载明，冯燕铭从2016年1月至2017年12月居住在成都市新都区××街××号××栋××单元××楼××号。2020年7月20日，新都街道正因社区居委会出具一份《证明》载明，位于成都市新都区××街××号××栋××单元的房屋，属统规自建房（建筑面积700平方米），属合法建筑，房屋系雷梅所有，房屋产权证在办理。新都街道正因社区居委会在上述《居住地证明》《证明》落款处均加盖公章。 庭审中，雷梅陈述，案涉借款包含2016年4月至2017年3月期间的房屋租金共计18000元和其以现金方式陆续向冯燕铭出借的20000元。后双方经结算，确认截止2017年2月23日冯燕铭尚欠借款本金为35000元。针对房屋租金，系冯燕铭租赁自己所有的位于成都市新都区××街××号××栋××单元××楼××号房屋，双方曾签订《租房合同》，约定月租金为1500元／月，现合同因故丢失。其提交苏义英的证人证言，并于庭后提交与案外人签订的《租房合同》《商铺租赁协议》等予以佐证冯燕铭租赁案涉房屋的情况及当地的租金水平。针对现金借款，其于庭后提交银行流水予以佐证具有借款能力。另，根据《保证》约定，双方约定还款期限为2017年3月23日，现因《借条》《保证》约定的利息过高，自愿将利息计算标准调整为年利率24%。 本院认为，雷梅持冯燕铭出具的《借条》《保证》等证据原件，冯燕铭未到庭答辩，根据雷梅提交的证据及陈述，本院认定双方民间借贷关系成立。双方经结算后，确认冯燕铭尚欠雷梅35000元，现双方约定的2017年3月23日还款已到期，雷梅称冯燕铭至今未偿还案涉款项，现雷梅要求冯燕铭偿还尚欠借款本金35000元，符合约定，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，双方在《保证》中约定逾期利率为每月5000元，现雷梅自愿将利息计算标准调整为年利率24%，主张冯燕铭支付自2017年3月24日起计算至借款本金清偿之日止，符合约定，且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 冯燕铭于本判决生效之日起十日内偿还雷梅借款本金35000元及利息（具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，自2017年3月24日起按年利率24%为标准计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费600元，两项共计1825元，由冯燕铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10032号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：宋秀英，女，1986年6月8日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告宋秀英物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。审判员  秦忠基二〇二〇年八月二十六日书记员  胡绪云
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保551号 申请人：尹作胜，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：杨西海，男，1972年09月01日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：刘志香，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。 身份证号码：372801197510××××。 申请人尹作胜于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全，请求法院依法查封二被申请人在金融机构（包括微信、支付宝账户）的存款35000元。申请人尹作胜已提供担保。 本院经审查认为，申请人尹作胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人在金融机构的存款（包括微信、支付宝账户）35000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  来永亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民特28号申请人：解乾忠，男，1983年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所律师。被申请人：姚翠红，女，1962年1月1日出生，汉族，住所在扬州市江都区。代理人：解寿安，男，1960年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区，系被申请人丈夫。申请人解乾忠申请认定被申请人姚翠红无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人解乾忠称，申请人解乾忠与被申请人姚翠红系母子关系。被申请人姚翠红于2019年4月9日13时27分与案外人卢善伟驾驶的苏Ｋ×××**号大型普通客车发生交通事故，致颅脑受伤，经治疗后被申请人现长期处于无意识状态，无法辨认其亲属，亦无法辨认和控制自己的行为，生活完全不能自理，故请求法院认定被申请人姚翠红为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人姚翠红的代理人解寿安称，同意宣告姚翠红为无民事行为能力人，并同意指定解乾忠为其监护人。经审理查明：被申请人姚翠红与其代理人解寿安系夫妻关系，两人婚后共生育一子即申请人解乾忠。被申请人姚翠红于2019年4月9日发生交通事故致颅脑受伤，经手术治疗后目前仍处于重度昏迷状态，生活完全不能自理。经申请人解乾忠申请，本院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对被申请人姚翠红民事行为能力进行鉴定，该所于2020年8月19日出具五台山司鉴所[2020]精鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、持续植物状态，2、无民事行为能力。本院认为，被申请人姚翠红目前无民事行为能力，已有司法鉴定书等证据证明，故对申请人解乾忠申请认定被申请人姚翠红为无民事行为能力人的请求，本院依法予以准许。关于申请人解乾忠申请认定其作为被申请人姚翠红的监护人的请求，因该请求不属于本案审理范围，故本院对此请求依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人姚翠红为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  杜丽丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14890号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨显兵，男，汗族，1984年2月15日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨显兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨显兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杨显兵填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19341.38元，透支利息1208.48元、违约金2280.84元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杨显兵仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杨显兵立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19341.38元、透支利息1208.48元、违约金2280.84元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19341.38元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告杨显兵承担。被告杨显兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年1月16日，杨显兵向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨显兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨显兵发放了卡号为某某的信用卡。杨显兵从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，杨显兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19341.38元、透支利息1208.48元、违约金2280.84元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19341.38元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨显兵与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向杨显兵发放了信用卡，杨显兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨显兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告杨显兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨显兵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19341.38元、透支利息1208.48元及违约金2280.84元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19341.38元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185元，由被告杨显兵承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执670号之一 申请执行人：骆永良，男，1964年1月2日，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：杨正顺，男，1965年12月31日，汉族，住浙江。 申请执行人骆永良与被执行人杨正顺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0521民初5198号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨正顺未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆永良向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人杨正顺支付申请执行人骆永良借款本金360000元、利息68000元，并支付案件受理费3350元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人杨正顺发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨正顺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行系统查询了被执行人杨正顺的银行存款、房产、土地、车辆、工商、有价证券、互联网银行等财产状况，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨正顺名下仅有少量银行存款及网络资金，无执行价值；无房产登记情况；无有价证券及公积金缴存情况。2020年5月21日，本院对被执行人名下车牌号为浙ＡＨ××××北京现代牌车辆进行查封，因车辆强制报废无法进行查封。截至2020年8月25日，本案执行标的为431350元，申请执行人尚有431350元未受偿，暂未发现被执行人杨正顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨正顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨正顺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨正顺采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆永良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨正顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王国栋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴毅航
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2197号申请执行人：穆德庆，男。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司。申请执行人穆德庆于2020年8月4日向本院申请执行的陈某与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为4676元，在执行过程中，被执行人于2020年8月18日自动履行4676元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的穆德庆与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十八日
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0784执恢986号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司永康支行 被执行人:永康市万**翔工贸有限公司、浙江三博实业有限公司、王朝峰、李淑君 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市万**翔工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕,执行款已由申请执行人全部领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执2375号之二申请执行人：闵晓峰，男，1988年2月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈炜炜，男，1983年12月16日出生，汉族，住南通市通州区。本院依据已发生法律效力的(2020)苏0612民初2809号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人陈炜炜配偶袁娣（居民身份证号码）名下的银行存款人民币49086.00元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  袁东华二〇二〇年八月十二日书记员  曹 婕
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执900号 申请执行人：林光雄，男，1978年1月20日出生，汉族，住茂名市茂港区。 被执行人：邓亚权，男，1978年9月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人林光雄与被执行人邓亚权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初5437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人邓亚权履行如下义务：一、向申请执行人林光雄偿还借款本金50000元及利息（利息自2018年12月4日起按月利率2%计至付清欠款时止）；二、向申请执行人林光雄偿还借款本金20000元及利息（利息自2019年6月1日起按月利率2%计至付清欠款时止）；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费1840元及执行费（预估）978元。因被执行人邓亚权未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林光雄于2020年4月2日申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月13日向被执行人邓亚权发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人邓亚权无正当理由拒不到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓亚权名下的财产，但未查找到被执行人邓亚权有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邓亚权居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人邓亚权其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执900号案件终结本次执行程序。 被执行人邓亚权负有继续向申请执行人林光雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十九日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执366号之一 申请执行人杭州泓顺纺织材料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区元成时代中心****，组织机构代码:328224606。 法定代表人张家艳。 被执行人徐州雪强服饰有限公司，住，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇小新庄村织机构代码:MA1PWUA01。 法定代表人刘雪强。 被执行人刘雪强，男，1990年3月25日出生，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人杭州泓顺纺织材料有限公司依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2573号民事判决书于2020年03月11日向本院申请强制执行，本院于当日执行立案。执行标的金额为人民币24000元及利息，诉讼费200元，执行费263元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院依法于2020年03月11日向被执行人徐州雪强服饰有限公司、刘雪强邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年03月11日通过浙江法院网络查控系统和全国总对总查控系统对被执行人徐州雪强服饰有限公司、刘雪强的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询发现，被执行人除零星存款被本院冻结之外，本院未发现被执行人名下有存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产。 3、本院于2020年03月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院通过全国法院事项委托平台委托被执行人户籍地和公司注册地江苏省徐州市铜山区人民法院代为调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 5、2020年08月18日本院向申请人进行送达终本预告书，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行或者恢复执行。 6、本院已通过公安布控手段查找该被执行人，并依法对被执行人采取了限制出入境的措施。 截止至今，被执行人徐州雪强服饰有限公司、刘雪强尚应支付申请执行人杭州泓顺纺织材料有限公司人民币24000元及利息，诉讼费200元，执行费263元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  陈**祺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 玲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执异14号 申请人(申请执行人)：嘉善县振昂装饰材料厂，住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠民大道****。统一社会信用代码：91330421L55885435J。 投资人：孙卓君，厂长。 被执行人：东台仁仁木业有限公司，住，住所地：江苏省东台市富安工业园区迎宾大道**一社会信用代码：91320981081544061K。 法定代表人：霍庆仁，执行董事。 被申请人：霍庆仁，男，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人：王虎祥，男，1962年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人廖亚梅，上海威颂律师事务所律师。 本院在执行申请执行人嘉善县振昂装饰材料厂(以下简称振昂材料厂)与被执行人东台仁仁木业有限公司(以下简称仁仁木业公司)买卖合同纠纷一案中，申请人振昂材料厂向本院申请追加被申请人霍庆仁、王虎祥为案件的被执行人，要求被申请人霍庆仁、王虎祥在未足额出资范围内对案件债务承担连带清偿责任。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请人振昂材料厂称：申请人振昂材料厂与被执行人仁仁木业公司买卖合同纠纷一案，因被执行人仁仁木业公司财产不足清偿本案债务，法院对该案已终结本次执行程序。两被申请人系被执行人仁仁木业公司的股东，根据工商登记信息显示，两被申请人至今未履行已到期的出资义务320万元，其中霍庆仁192万元、王虎祥128万元。故要求追加被申请人霍庆仁、王虎祥为(2020)浙0421执629号案件的被执行人，并对仁仁木业公司未能清偿的本案债务承担连带清偿责任。申请人振昂材料厂提交证据一份，即被执行人仁仁木业公司工商注册登记档案材料一份(含公司章程)。 被申请人霍庆仁辩称：1、根据《公司法》第三条规定，公司作为独立法人，应以公司财产对公司债务承担责任，其作为公司股东无须对公司债务承担责任。2、仁仁木业公司现尚有40余万元的原材料(系申请人供应的柞木木皮)，仁仁木业公司愿意以货抵债；且申请人的货物存在质量问题，双方曾协商一致扣减价款7万余元；另法院已经执行仁仁木业公司数万元银行存款，故仁仁木业公司的资产足以清偿本案债务。3、申请人提供的仁仁木业公司章程中，涉及的股东霍庆仁签名并非其所签，至于何人所签其也不知晓，故该章程对其不发生法律效力。4、被申请人因身患重病(尿毒症)进行换肾手术后身负巨债，申请人的追加被执行人申请缺乏良心道德。故请求法院驳回申请人振昂材料厂的追加被执行人申请。被申请人霍庆仁向本院提交了证据一份，即其就医材料3页。 被申请人王虎祥辩称：1、被申请人王虎祥不是被执行人仁仁木业公司的股东，其也不知道自己何时成为了被执行人仁仁木业公司的股东。2、被申请人王虎祥未曾对被执行人仁仁木业公司进行过投资和出资，没有参与过该公司任何生产经营管理活动，也没有得到过该公司任何收益和分红。3、被申请人王虎祥查阅被执行人仁仁木业公司工商登记材料后，发现该公司股东会决议、章程中的“王虎祥”签名均非其本人所签，故提出对该签名进行笔迹鉴定申请。请求法院依法查明事实，并驳回申请人振昂材料厂的追加被执行人申请。被申请人王虎祥提交证据如下：1、2014年2月20日仁仁木业公司股东会决议一份；2、2014年2月20日仁仁木业公司章程一份。 经审查查明：申请人振昂材料厂与被执行人仁仁木业公司买卖合同纠纷一案，申请人振昂材料厂依据发生法律效力的本院(2019)浙0421民初1860号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行，执行案号为(2020)浙0421执629号，执行标的额802254元(未包含迟延履行利息)。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人仁仁木业公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人仁仁木业公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仁仁木业公司既未履行付款义务也未向本院报告公司财产情况。经本院通过网络执行查控系统对被执行人仁仁木业公司的存款、不动产、车辆等财产线索进行查询，除冻结(扣划)被执行人仁仁木业公司银行存款73785元外，未发现该公司有其他财产线索。后本院赴被执行人仁仁木业公司注册登记地调查，未发现该公司在注册登记地有经营场所及人员留守。本院于2020年7月27日作出(2020)浙0421执629号之一执行裁定书，对该案予以终结本次执行程序。 另查明：被执行人仁仁木业公司于2014年2月经东台市市场监督管理局核准注册登记成立，类型为有限责任公司。国家企业信用信息公示系统及工商注册登记档案材料反映，被执行人仁仁木业公司的投资人为霍庆仁和王虎祥，霍庆仁任公司法定代表人，公司注册资本400万元。公司章程规定股东分两期认缴出资，第一期出资为2014年2月20日80万元(霍庆仁48万元、王虎祥32万元)，该期出资已通过验资完成出资；第二期出资为2016年2月19日320万元(霍庆仁192万元、王虎祥128万元)，但至今无该期注册资金的验资报告及股东按期出资信息公示。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案两被申请人作为被执行人仁仁木业公司的股东，至今未足额缴纳认缴的出资款项，致使被执行人仁仁木业公司无能力清偿本案债务，现申请人振昂材料厂向法院提出追加被执行人申请，该主张符合相应法律的规定，本院予以支持。申请人振昂材料厂要求两被申请人对本案债务承担连带责任之主张，因该主张不完全符合法律的规定，本院仅支持依法裁定两被申请人在未出资本息范围内对仁仁木业公司债务不能清偿的部分向申请人振昂材料厂承担补充赔偿责任。被申请人霍庆仁提出被执行人仁仁木业公司有足够财产可清偿本案债务，但其并未对此提供相应的证据加以证明；且被执行人仁仁木业公司至今仍未主动履行完毕尚欠的债务款项，故对此抗辩意见本院不予采信。两被申请人均向本院提出被执行人仁仁木业公司章程中的股东签名非本人所签，同时被申请人王虎祥提出其并不知晓自己系仁仁木业公司股东，要求法院对其签名笔迹予以鉴定。因两被申请人就公司章程签名真实性等提出的异议，属于对企业工商注册登记事项争议范畴，并非本案执行异议审查规范所处理的事项，两被申请人可通过主张撤销登记等途径另行行使权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人王虎祥、霍庆仁为本院(2020)浙0421执629号案件被执行人，被申请人王虎祥、霍庆仁在未出资本息范围内对被执行人东台仁仁木业有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。 审判长  朱锡锋 审判员  沈佳誉 审判员  徐本一 二〇二〇年八月三十一日 书记员  倪引芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督269号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路45巷。负责人：郭士伟，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：赵庆枫，男，1987年12月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行于2020年6月2日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆铁人支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王晓婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郑雪晗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422财保20号申请人：孔祥茹，男，1981年8月21日出生，汉族。被申请人：湛继阳，男，1995年4月13日出生，哈努在，现住通辽霍林郭勒市。本院在审理申请人孔祥茹与被申请人湛继阳机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，本院认为：申请人孔祥茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 陈丽敏 二〇二〇年八月十一日书记员 旭日娜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2260号之一 申请执行人：詹清金，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈江树，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7902号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人陈江树发出执行通知书，责令被执行人陈江树立即向申请执行人詹清金偿还借款人民币216000元及利息（利息自2016年9月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4540元、执行费人民币3140元，但被执行人陈江树未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月22日对被执行人陈江树的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈江树名下有极少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人陈江树名下有址在经济技术开发区XXXX花苑XX号楼（XXX）房产【房产证号：2X××X4】，本院轮候查封，查封时间2020年6月10日，本案暂无法处置；暂查无其他财产登记信息。 2、2020年6月5日，本院向被执行人陈江树发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年5月20日，作出决定将被执行人陈江树纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年8月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人詹清金，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年八月十六日 书记员  陈为金
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初2568号原告：石磊，男，1983年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：唐尧禹，男，1990年4月25日出生，汉族，原住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。原告石磊与被告唐尧禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告唐尧禹下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告唐尧禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50，000.00元；2、判令被告自2017年9月25日起按银行贷款利率支付逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年8月16日、8月17日、8月25日向原告借款共计50,000.00元，并为原告出具了借条与收条，约定2017年9月15日还清借款，此借款被告一直没有归还原告。原告曾多次讨要借款，被告推诿不还。为此，原告提起本诉讼。唐尧禹未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款20,000.00元。当日原告将20,000.00元借款扣除一个月利息2000元后以现金方式交付给被告，被告为原告出具收款20,000.00元收条一张。2017年8月17日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款20,000.00元。当日原告将20,000.00元借款扣除一个月利息2000元后以现金方式交付给被告，被告为原告出具收款20,000.00元收条一张。2017年8月25日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10,000.00元。当日原告将10,000.00元借款扣除一个月利息2000元后以现金方式交付给被告，被告为原告出具收款10,000.00元收条一张。2018年年初，被告向原告偿还借款本金2000元。因剩余本金及利息未予偿还，原告提起本诉讼。以上事实有原告提交的原告与被告签订的《借款合同》三份、收条三张以及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。被告唐尧禹未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利。本院根据原告陈述对借款事实予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告唐尧禹经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告石磊提供的证据对原告主张的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告签订借款合同并为原告出具收条，可以证明原、被告之间的债权、债务关系成立。对于原告主张的借款本金数额，因原告自认每笔借款均扣除一个月利息2000元，且在2018年年初时被告偿还过2000元本金，故本院按42,000.00元支持原告的本金请求。对于原告主张的利息，因双方在借款合同中未约定利息及借款期限，故本院自原告起诉之日即2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至判决确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计支持原告的利息请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐尧禹于本判决生效后十日内偿还原告石磊借款42，000.00元及利息（自2019年7月9日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告石磊已预交），公告费560元，合计1610元，由被告唐尧禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  盖宏菊人民陪审员  王 克人民陪审员  张养建二〇二〇年八月二十五日书 记 员  乔国香附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4244号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：江跃跃，男，1989年7月30日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）与被告江跃跃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王玲独任进行审理。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苏州公司的委托诉讼代理人陆霜霜到庭参加诉讼，被告江跃跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江跃跃赔偿原告太平洋财保苏州公司损失人民币26925元及以人民币26925元为基数，按照年利率6%为标准计算从2020年1月3日起至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告江跃跃承担。事实与理由：2019年11月25日12时10分，案外人汪进伟驾驶苏Ｕ×××**小型汽车由南向北行驶时观察疏忽与由东向西倒车的江跃跃驾驶的无牌叉车在苏州市相城区渭塘镇塘角老村部南300米处发生交通事故，致苏Ｕ×××**小型汽车受损。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年11月27日作出道路交通事故认定书，认定汪进伟、江跃跃负事故同等责任。苏Ｕ×××**小型汽车因事故发生车损，经定损维修金额为51850元，该车在太平洋财保苏州公司处投保车损险含不计免赔，事故发生在保险期间内。后苏Ｕ×××**小型汽车所有人汪进伟向太平洋财保苏州公司申请车损代位理赔，太平洋财保苏州公司于2020年1月3日向汪进伟支付理赔款51850元，据此取得向江跃跃代位求偿权利。被告江跃跃未应诉答辩。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据太平洋财保苏州公司举证的机动车辆估损清单、维修费发票等证据，可以认定因本起事故对苏Ｕ×××**小型汽车造成车辆维修费51850元的损失。该款项太平洋财保苏州公司已实际赔偿给苏Ｕ×××**小型汽车的被保险人，故太平洋财保苏州公司有权向事故的责任方追偿。江跃跃在本案交通事故承担同等责任，其经本院合法传唤，未到庭就其无牌叉车的投保情况等进行举证，故根据事故责任认定，由江跃跃承担26925元【（51850元-2000元）×0.5+2000元】的赔偿责任。另关于太平洋财保苏州公司要求江跃跃支付利息损失的诉讼请求，根据保险法第六十条规定，保险代位求偿的范围应当仅限于“赔偿金额范围内”，太平洋财保苏州公司也未能提供证据证明其在起诉前曾向江跃跃主张过相应的赔偿款，故太平洋财保苏州公司诉请支付利息损失的请求，本院不予支持。江跃跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江跃跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币26925元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为243.5元，由被告江跃跃负担（被告方负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。本判决为终审判决。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被告：蔡葆荷，女，1959年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李来胜，男，1957年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告蔡葆荷、李来胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令蔡葆荷立即偿还原告借款本金人民币3379613.54元，及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年1月2日为人民币100903.24元）；2.判令蔡葆荷承担原告为实现本案债权已实际支付的律师费人民币69600元；3.判令李来胜就蔡葆荷的上述债务承担共同还款责任；4.判令蔡葆荷以其所有的位于北京市东城区国瑞城中区xxx的房屋在上述债务范围内承担抵押担保责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月26日,原告与蔡葆荷签订编号为xxx的《个人授信合同》（以下简称“授信合同”）,约定原告向蔡葆荷提供授信额度总额355万元，授信额度有效期为3年,自2018年10月26日起至2021年10月26日止。同日，原告与蔡葆荷签订编号为xxx的《最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”）,约定蔡葆荷以其所有的位于北京市东城区国瑞城中区xxx的房屋为上述债务设立抵押担保。被担保主债权为原告在2018年10月26日至2021年10月26日期间内与蔡葆荷办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权，担保最高额不超过4615000元。担保范围包括主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2018年11月12日，原告与蔡葆荷就抵押物办理了登记手续。2018年10月26日，原告与蔡葆荷签订编号为9121201810090401的《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）,作为授信合同的附属业务文件。约定由蔡葆荷向原告申请个人经营性贷款355万元，用于企业经营。贷款期限为10年，自2018年11月22日起至2028年11月22日止。贷款利率按央行公布的同档期贷款基准利率上浮45%计算。贷款利率按年调整、分段计息，基准利率调整的次公历年首日为利率调整日。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月10日。借款合同同时约定，蔡葆荷违约的,原告有权将借款合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，并有权宣布借款合同项下的蔡葆荷已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。蔡葆荷未按借款合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与蔡葆荷签订编号为《个人借款合同/协议之补充/变更合同》（以下简称“补充协议”）,约定自贷款实际发放日至2019年1月31日，借款合同适用利率为按借款合同签署时央行公布的与借款合同约定的贷款期限同期同档次的基准利率基础上上浮10%，此利率为阶段性利率，在2019年2月1日后仍适用借款合同约定的利率。李来胜作为共同还款人在借款合同及补充协议中签字。2018年11月22日，原告依约向蔡葆荷指定银行账户发放了全部贷款355万元。但在合同履行过程中，蔡葆荷未按约定偿还贷款本息，李来胜亦未履行相应共同还款责任，上述行为已严重违反合同约定构成违约。根据上述合同约定及相关法律规定，原告有权宣布上述贷款提前到期，并要求二被告立即履行相应还款责任，同时要求蔡葆荷履行相应的抵押担保责任。蔡葆荷、李来胜辩称：案涉合同均系在被北京德源盛成生物科技有限公司的诈骗之下签署，二被告本人自身并无贷款意向，案涉借款合同约定的贷款发放账户其均不了解，二被告未获得或使用过案涉合同所涉款项。二被告认为，案涉相关合同系北京德源盛成生物科技有限公司精心策划、原告不负责任发放贷款所致，现北京市公安局朝阳分局已经于2019年7月23日就北京德源盛成生物科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案刑事立案侦查。本院核实：本案涉及的资金及抵押房产与北京德源盛成生物科技有限公司有关，现北京市公安局朝阳分局已经就北京德源盛成生物科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，蔡葆荷系该案被害人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的资金及抵押房产均与北京德源盛成生物科技有限公司非法吸收公众存款案有关，原告提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周韬二〇二〇年八月十一日书记员  李茹
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118清申2号之一 申请人：邓霞，女，1969年11月14日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。 委托代理人：崔坤，江苏天哲律师事务所律师。 被申请人：南京状元科技有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇开发区双高公路**。 法定代表人：陈明，该公司执行董事。 委托代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。 申请人邓霞以被申请人南京状元科技有限公司（简称状元科技公司）出现解散事由后逾期不成立清算组为由，向本院申请对南京状元科技有限公司进行强制清算，本院于2020年5月7日进行立案审查，现已审查完毕。 经查明，本院于2019年6月20日作出的（2018）苏0118民初5173号民事判决判令：解散被告状元科技公司。状元科技公司股东陈金根以该判决存在事实及法律上的错误为由，向南京市中级人民法院申请再审。2020年7月26日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民申94号民事裁定书，驳回了陈金根的再审申请。 本院认为，（2018）苏0118民初5173号民事判决已生效，状元科技公司已出现解散事由。公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，逾期不成立清算组进行清算的，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。状元科技公司在解散事由出现后未依法成立清算组进行清算，申请人邓霞系状元科技公司股东，其申请强制清算于法有据，应予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 受理邓霞对南京状元科技有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张小帆 审 判 员 赵锁宝 审 判 员 魏猷龙 二〇二〇年八月十四日 法官助理 吕紫超 书 记 员 万莹萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初6157号原告：徐伟，男，1956年5月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京京成佳宁建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村村委会西1300米。法定代表人：刘苏徽,经理。原告徐伟与被告北京京成佳宁建筑设备租赁有限公司（以下简称佳宁租赁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人张金龙，被告佳宁租赁公司的法定代表人刘苏徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月-12月和2015年3月-9月期间，原告一共找了12位工人为被告作开电梯的工作，其中包括对电梯的维修，被告支付部分劳务费后，至今仍欠原告35000元劳务费未付，经多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告佳宁租赁公司辩称，原告是给我公司找了几个工人在工地上开行电梯，并进行相应维修工作。原告所主张的劳务费我公司已全部支付，共计支付了18万余元，包括开行电梯的劳务费及电梯维修费。我公司认为原告现在所要的是电梯维修费，但原告根本没有把电梯给修好，所以，不同意以上的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审过程中，徐伟提供：证据一、2015年5月18日银行流水，证明被告给原告开过工资，双方存在劳务关系；证据二、报价单，证明工作量，包含了原告主张的35000元劳务费。佳宁租赁公司对上述证据的质证意见为：对证据一认可；对证据二不认可，没有见过。徐伟表示其与佳宁租赁公司签订过书面合同，但该份合同被佳宁公司以盖章为由取走了；佳宁公司否认与徐伟签订书面合同，双方间只是口头协议。另，徐伟申请张淑艳、孟宪臣作为证人出庭。张淑艳及孟宪臣均表示是徐伟介绍二人在涉诉工地工作，徐伟在诉争工地属于包工头。其中张淑艳负责其他工人未到岗时代班，孟宪臣负责维修电梯，同时二人均表示工资由徐伟支付。经本院释明，徐伟坚持以劳务合同关系为由向佳宁租赁公司系索要劳务费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告徐伟以劳务合同为由起诉，应当举证证明其与佳宁租赁公司存在劳务合同关系，但根据徐伟提供的证据及原、被告双方的陈述，可以认定系徐伟组织十余名工人为佳宁租赁公司提供运行电梯及维修劳务，徐伟起诉的诉讼标的从法律关系上指向的是全部工人的劳务费用，而徐伟诉请的涉案诉讼标的与佳宁租赁公司对应的是事实上的劳务分包合同关系。诉讼中，经本院释明，徐伟坚持认为本案系劳务合同纠纷，其起诉法律关系有误，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  焦福银人民陪审员  张彦春二〇二〇年八月三十一日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2599号 申请人执行人：翟光跃，男，汉族，1980年8月23日出生，住安徽省宿州市。 被执行人：李涛，男，汉族，1976年1月2日出生，住安徽省亳州市。 本院在执行申请执行人翟光跃与被执行人李涛责令退赔一案中，因被执行人李涛未履行生效法律文书（2015）埇刑初字第00548号刑事判决书所确定的义务，经申请执行人翟光跃申请执行，本院于2020年7月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李涛名下的财产信息，被执行人李涛名下无互联网银行存款、无不动产、无车辆、无对外股权投资、无证券数据，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人李涛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人李涛名下有可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月二十八日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初255号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人袁某斌，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，澳门特别行政区永久性居民身份证号码1*****，港澳居民来往内地通行证号码M****。现住广东省珠海市香洲区拱北玖龙湾小区*******。因本案于2020年6月12日被羁押，同日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检一部刑诉[2020]Z40号起诉书指控被告人袁某斌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员钟志林出庭支持公诉，被告人袁某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月12日3时许，被告人袁某斌饮酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿本市金湾区三灶镇安基东路由西往东方向行驶至永合商业广场路段时，车辆失控碰撞到路边绿化带，造成车辆受损及绿化带损坏的交通事故。随后其被交警查获。经鉴定，被告人袁某斌血液中检出乙醇成分，含量为137.8mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。另查明，公安部门对被告人袁某斌醉酒后驾驶机动车上路行驶的交通违法行为，处以吊销机动车驾驶证，并五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。同日，交警部门对本案事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告人袁某斌醉酒后驾驶机动车上路行驶，负事故全部责任。再查明，被告人袁某斌已自行修复被毁坏的道路设施。上述事实，有被告人供述、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、当事人血样采集登记表、鉴定文书、现场照片、《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《道路交通事故认定书》、说明、处警经过、到案情况说明、身份证及通行证复印件等证据予以证实。本院认为，被告人袁某斌违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人袁某斌造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；其在刑罚执行前被羁押1日，在刑罚执行时应予以折抵。根据被告人袁某斌的犯罪情节、悔罪表现及再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：被告人袁某斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年八月二十七日法官助理 袁明亮书 记 员 钟云健附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6206号原告：曹顺君，男，1972年10月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱刚，上海慎敏律师事务所律师。被告：张荣，男，1974年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕，总经理。原告曹顺君与被告张荣(下称第一被告)、永安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱刚、第一被告张荣到庭参加诉讼;第二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失979.09元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告各项损失12,125元。事实和理由：2019年8月31日9时30分许，第一被告驾驶的牌号为沪C5XX**小型轿车在本区同凯路亿丰建材市场门口北侧，与骑行自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。后上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。第一被告答辩称：对事故经过没有异议，但事故责任的认定是听从了现场交警的安排。肇事车辆有购买保险，应由第二被告承担赔偿责任。第二被告未作答辩。经审理查明：2019年8月31日9时30分许，第一被告驾驶的牌号为沪C5XX**小型轿车在本区同凯路亿丰建材市场门口北侧，与骑行自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。另查明，2020年6月3日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需的休息、营养、护理期限进行鉴定。该机构于2020年6月18日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔条款)，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，保单，病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，第一被告虽对责任认定提有异议，但未提交证据予以推翻，且在收到事故认定书之后未在规定的时间提出复核申请，故本院鉴于被告在交通事故认定书上签名的真实性，依法认定交通事故认定书具有法律拘束力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，本院凭据确认为979元。2、营养费，本院按30元/天标准，参照鉴定结论，计算60天，为1,800元。3、护理费，原告诉请6,746元，未超过本市护理行业标准，本院结合鉴定意见60天，予以确认。4、自行车辆修理费,原告诉请100元，虽未提供修理费发票，本院酌情认可。5、衣物损，因原告未提供相应证据，本院不予支持。6、交通费，原告诉请300元，本院根据原告就诊次数和就诊地点酌定100元。7、鉴定费900元，本院凭据予以确认。上述1-7项合计10,625元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。8、律师代理费，系原告诉讼支出的费用，本院根据支持原告诉请金额多寡等因素予以支持800元，直接由第一被告赔偿。综上，第一被告应赔偿原告律师代理费800元；第二被告应赔偿原告损失10,625元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹顺君律师代理费800元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹顺君各项损失10,625元；三、驳回原告曹顺君的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取52元(已由原告预缴)，由被告张荣负担。被告张荣应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 炜二〇二〇年八月二十六日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价络或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2065号申请人：刘明，男，1966年10月3日出生，汉族，住扬中市开发区。被申请人:戴建平，男，1972年8月4日出生，汉族，住扬中市。被申请人:张玉文，男，1969年3月1日出生，汉族，住扬中市。申请人刘明与被申请人戴建平、张玉文民间借贷纠纷一案，申请人刘明于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人戴建平、张玉文的财产进行保全，保全金额为380万元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘明提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴建平、张玉文的银行账户存款380万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂道胜二〇二〇年八月十九日书记员  阮培瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40925号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王非非，女，1990年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王非非借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王非非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王非非偿还借款本金12252.75元;2、王非非偿还借款期限内利息1455.63元；3、王非非支付自2019年5月21日起至实际给付之日的罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王非非承担。被告王非非未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人王非非与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王非非约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王非非自2018年3月21日开始逾期，截至2019年5月20日，王非非尚欠借款本金12252.75元，利息1455.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王非非应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王非非与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王非非应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王非非签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王非非应当按期支付利息并偿还本金。现王非非逾期还款，国美公司要求王非非偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王非非经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王非非于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12252.75元、借款期限内利息1455.63元；二、被告王非非于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费260元，均由被告王非非负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5464号原告：陈旭，男，1988年5月30日生，汉族，住天津市河**。被告：刘妍，女，1986年3月29日生，汉族，住天津市和平区。原告陈旭与被告刘妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加诉讼。被告刘妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旭向本院提出诉讼请求：1.请求刘妍归还借款39500元及约定利息1500元,共计41000元;2.请求判令本案诉讼费用由刘妍承担。事实与理由：2020年3月26日至2020年4月1日,刘妍因个人需要向陈旭借款40500元,借款期限为1周,还款日期为2020年4月6日。双方约定支付利息1500元，基于对刘妍的信任，陈旭通过网络交易的方式将借款汇给刘妍。后陈旭因自己急于用钱多次向刘妍催要借款，期间归还1000元，随后刘妍以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护合法权利，特向贵院提起诉讼。刘妍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日、2020年3月30日、2020年4月1日陈旭分别通过微信转账的方式向刘妍支付了5000元、3000元、10000元、2500元、20000元，共计40500元。刘妍通过微信向陈旭出具借条一份，内容为：“刘妍于2020年3月31日再次从陈旭处借款￥20000元整，人民币贰万元整。共计借款￥40500元整（人民币肆万零伍佰元整）刘妍承诺于2020年4月6日前全部归齐，特立此据，立此承诺。此次借款利息为￥1500元，本金利息共计￥42000元（人民币肆万贰仟元整）”。陈旭认可刘妍于2020年6月9日偿还1000元。庭审前经本院向刘妍询问，其认可尚欠陈旭借款39500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈旭提供的微信转账截屏、借条可以认定其与刘妍之间存在借贷关系。现刘妍承诺的还款期限已届满，陈旭主张刘妍偿还借款39500元及利息1500元的诉讼请求，本院予以支持。刘妍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，刘妍返还陈旭借款39500元、利息1500元，共计41000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由刘妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年八月十八日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1288号上诉人(原审原告)：刘凤昆，男，1989年6月29日出生，身份号码×××，汉族，大同市威奇达制药厂工人，住大同市。被上诉人(原审被告)：吴爱青，女，1967年9月1日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团地煤公司姜家湾煤矿退休工人，住大同市。被上诉人(原审被告)：刘艳争，男，1989年8月27日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团地煤公司姜家湾煤矿机修队工人，住大同市。上诉人刘凤昆因与被上诉人吴爱青、刘艳争民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘凤昆上诉请求：请求撤销山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初696号民事裁定，并发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定,原告起诉符合法定条件:即有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由、原告与被告于本案有直接利害关系且被上诉人刘艳争、吴爱青有明确的住址和并且己经合法送达相关诉讼材料,属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖,并不符合驳回起诉的相关形式要件。刘艳争、吴爱青未提交答辩意见。刘凤昆向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告445500元借款及按月利率2%支付从2019年9月17日起至实际清偿之日的利息(其中从2019年9月17日至2020年4月17日的利息为62370元),暂共计507870元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据原告刘凤昆、被告刘艳争、吴爱青一致的陈述，原告刘凤昆向一审法院提起诉讼前就本案已向公安机关按刑事案件报案，被告刘艳争因此被公安机关采取取保候审强制措施，案件尚在侦办中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘凤昆的起诉。原告刘凤昆已预交的案件受理费8878元退还原告。本院认为：本案各方当事人一致确认，刘凤昆就本案诉争款项，在本案一审受理前已按照刑事案件向公安机关报案。刘艳争由吴爱青担保后被取保候审，现该案正由公安机关侦办中，故本案已不属于民事诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，一审法院裁定驳回刘凤昆的起诉并无不当。综上，刘凤昆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年八月十一日书记员 史 涛
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1196号之一申请执行人：宫宝家，男，1984年10月20日出生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：付长征，男，1980年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：彭燕金，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：莫苏权，男，1997年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年4月17日立案申请执行人宫宝家与被执行人付长征、彭燕金、莫苏权故意伤害罪执行一案，经执行，被执行人彭燕金、莫苏权已履行全部付款义务，同时本院对被执行人付长征采取以下执行措施：1.向被执行人付长征发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人付长征名下所有账户有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人名下车辆登记情况，查封了被执行人付长征名下所有的浙ＥＨ××**雷克萨斯牌小型汽车一辆，注册日期2007年，但未控制；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人付长征名下反馈结果无不动产登记信息；5.查询被执行人付长征名下股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.查询被执行人付长征名下公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人付长征送达限制高消费令，并采取限制高消费措施；8.将付长征列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为18850.86元，已执行到位金额6078.94元，尚未清偿金额12771.92元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人付长征目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人付长征其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1196号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人付长征有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年八月八日书记员 陈厚胜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3497号原告：李哲，男，汉族，1970年10月23日出生，住北京市西城区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所北京市东城区东直门南大街**。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。原告李哲诉被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李哲，被告中国移动北京公司的委托诉讼代理人何东闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告多收的通讯费7960元（按照每月20元计算，自2003年6月至2020年1月共计198个月）；2、被告提供号码×549（以下简称号码549）下捆绑的号码×893（以下简称号码893）自2003年至今因随e行活动向原告收费的明细；3、被告向原告提供手机客户端APP、账单邮件、网站服务平台及短信收费通知中加入合户收费总额及明细。事实和理由：原、被告之间建立有电信服务合同关系，原告在90年代初中国移动最早期就购买开通了移动号码549，并一直购买中国移动的服务，每月费用通过号码549充值和手机APP进行缴纳。期间对缴纳费用的数额有疑问，但10086客服均称未有问题，电子账单、网站服务平台亦未有任何额外捆绑号码收费项目的体现。2018年原告经统计全年账单及实际缴费后，发现确有问题，经追问10086客服，2018年底才被告知从2003年6月以来号码893捆绑在号码549下，每月有20元的收费，服务项目名为随e行卡，是早期2G技术时代GPRS技术的联网服务项目，该服务项目已于2008年停止服务。从2003年至今，该项目收费共计198个月3960元，并还在继续。该捆绑号码在被告发给原告的账单里未有体现，造成在原告不知情的情况下，无故每月收取原告20元服务费，原告和被告多次协商无果，故此成诉。原告在第一次开庭时增加两项诉讼请求，1、要求解除号码893捆绑在号码549下的服务；2、解除原、被告之间就号码893形成的电信服务合同、注销该号码。在第二次开庭时原告将上述增加的两项诉讼请求撤回。被告辩称，2003年6月28日，原告开通了号码893，次日，原告申请将号码893和原告的全球通号码进行绑定收费。2004年8月19日，原告申请变更号码893的GPRS套餐，变更后月租费为20元。号码893至今仍使用GPRS服务。故被告收取套餐费用没有损害原告的利益，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。故不同意原告第一项诉讼请求。关于原告第二、三项诉讼请求，原告两个号码的账单不能一起提供，可以单独提供。且之前的明细可以提供近期部分，之后的明细被告无法通过原告号码549提供，只能通过号码893提供。经审理本院认定事实如下：原、被告之间存在电信服务合同关系。原告为号码549机主。为证明原告主张，原告提交手机APP、邮件、电信网络平台花费清单截图及充值记录截图等，证明无法体现捆绑号码的费用明细。经质证，被告认可上述证据的真实性。为证明被告主张，被告提交以下证据：1、原告于1996年1月16日填写《北京无线通信局“全球通”GSM移动电话个人购机登记表》，用以证明原告成为号码549机主；2、原告于2003年6月28日签订的客户入网登记单、移动电话入网协议，用以证明原告系号码893机主，为号码893开通GPRS（商务）服务；3、原告于2003年6月29日签订的《M-OFFICE服务协议》、《M-OFFICE优惠促销活动服务协议》，用以证明原告申请将号码893与号码549捆绑；4、2004年8月19日的业务受理单，用以证明经原告申请，自当日起，GPRS套餐变更为月租费20元；5、中国移动官网截图，介绍随e行业务。经质证，原告均认可上述合同的真实性。本院认为：原、被告之间的电信服务合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告于2003年6月签订协议，为号码893开通GPRS（商务）服务，并于2004年将套餐变更为月租费20元，被告提供该项服务，而原告至今未取消该项服务，应当按照约定交纳相应费用，故原告要求被告双倍返还多收的通讯费7960元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告作为电信业务经营者应当采取有效措施，为用户交费和查询费用提供方便。因号码549与号码893存在绑定业务，被告以扣取号码549通讯费的形式收取号码893的通讯费，被告应当至少在号码549的收费明细中列明存在费用代扣的业务及代扣号码893费用的总额。而被告提供了直接查询号码893账单明细的服务，原告另行查询号码893账单明细并不会增加原告不合理的负担，故原告要求在号码549下提供号码893账单明细的诉讼请求，并无通过诉讼得到救济之必要。原告主张被告提供自2003年以来的费用明细，该时间跨度过长，如要求被告保留如此长期的资费数据，对被告要求明显过苛，现被告已提供号码893近两年的费用明细，并无不当。原告要求被告今后通过四种形式提供合户收费总额，本院考虑到可操作性、便利性及稳定性等，确定被告履行该义务的形式为发送短息通知。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团北京有限公司于本判决生效后十日内以书面形式向原告李哲提供自2018年8月1日至本判决生效之日止号码×549项下扣取号码×893每月通讯费的总额；二、被告中国移动通信集团北京有限公司于本判决生效后向原告李哲每一计费周期内以向号码×549发送短信账单的形式，提供号码×549话费中扣取绑定号码×893上一计费周期的通讯费用总额；三、驳回原告李哲的其他诉讼请求。案件受理费49元，由原告李哲负担24元（已交纳），由被告中国移动通信集团北京有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9591号原告：广东欧曼科技股份有限公司，广东欧曼科技股份有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：李小平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庭清，系广东洋三律师事务所律师。被告：浙江尚客照明科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市***********。法定代表人：姚某1。原告广东欧曼科技股份有限公司与被告浙江尚客照明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东欧曼科技股份有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东欧曼科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5126元，由原告广东欧曼科技股份有限公司负担（原告已交纳）。审判员  廖志湄二〇二〇年八月十七日书记员  郭君意冯淼妤
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执恢82号之四申请人：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇东关村。被执行人：李伟，男，1989年6月24日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：王惠生，男，1970年10月10日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村，身份证号：1426211***********。被执行人：马华民，男，1956年4月27日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621195604273537。被执行人：马治国，男，1978年2月2日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197802023511。被执行人：杨亚丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197803053528。被执行人：马震，男，1976年8月13日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。142621197608133530。被执行人：郭衍槐，男，1983年7月10日出生，汉族，现住住曲沃县曲村镇北辛村。142623198307100310。被执行人：李振虎，男，1980年12月5日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村。142621198012053518。被执行人：郭勤旺，男，1975年5月3日出生，汉族，住曲沃县高显镇安泉村。142621197505035612被执行人：杨彦宾，男，1978年5月23日出生，住曲沃县曲村镇杨庄村。142621197805233514。被执行人：郝志文，男，1981年11月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198111025117。被执行人：郭晶晶，1987年8月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇西上官村。142621198708295128。被执行人：柴文霞，1978年10月8日出生，汉族，住曲沃县西小后路**。142621197810086029。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晶晶在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币333125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十二日书记员  贾卓娅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2740号 原告：潘国珍，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：贾永虎，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：贾鲁星，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住莘县，系贾永虎之子。 原告潘国珍与被告贾永虎、贾鲁星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国珍及其委托诉讼代理人、被告贾永虎到庭参加诉讼，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘国珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付货款1047元及利息（利息以货款1047元为基数，自2019年11月7日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月7日向被告销售价值人民币1047元的“圣女果”西红柿，被告应于2019年11月7日结款，但经原告多次主张，被告仍无故拖延货款。特诉至法院，恳请判如所求。 贾永虎辩称，原告所诉数额属实，西红柿是我收的，贾鲁星没有参与收西红柿，我同意偿还欠款。两三个月前，我给付经纪李增军2万元（包括原告在内的所有欠款户），应分给农户。前期收的都给钱了，后期收的赔了，没有能力还，我想分期偿还。 贾鲁星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告潘国珍是大棚种植户，被告贾永虎使用莘县燕塔街道安马厂村李增军的场地收购“圣女果”西红柿。原告潘国珍于2019年117日向被告销售“圣女果”西红柿，共计货款人民币1047元，经催要，被告未付。另外，被告贾永虎收购“圣女果”西红柿后期由李增军帮助向农户付款，2020年5月份，被告贾永虎通过其儿子即被告贾鲁星向李增军转款20000元，现保存在李增军处。 另外，被告贾鲁星未参与被告贾永虎的收购。原告主张被告贾鲁星系债务加入，并向本院提交了视频光盘，显示农户要账，被告贾鲁星进行接待。 关于利息，原、被告之间并未约定利息，亦未明确约定给付欠款的期限。 上述事实有当事人陈述、被告记账页三张、证人李增军证言视频光盘等在卷佐证。 本院认为，被告贾永虎收购原告的“圣女果”西红柿，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾永虎购买了原告的“圣女果”西红柿，即应按约定或者及时向原告支付货款，被告贾永虎未及时给付显属违约，因此被告贾永虎应给付原告潘国珍西红柿款1047元。关于利息，双方当事人未有约定，亦未明确约定所欠货款的给付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息合法有据；原、被告未明确约定给付货款的期限，原告亦未向本院提交催要货款的具体期限的相关证据，因此利息应自原告起诉之日即2020年7月17日起计算至所欠货款实际给付之日止。关于被告贾鲁星是否应按债务加入承担给付货款的责任，本院认为，债务加入须有明确真实的承诺，并由债务加入人签字确认，从原告提交的证据不足以认定被告贾鲁星为债务加入的当事人，因此对原告要求被告贾鲁星给付货款的诉求不予支持。另外，被告贾鲁星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾永虎于本判决生效后十日内给付原告潘国珍西红柿款1047元及利息（利息以欠款1047元为基数，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至所欠货款实际给付之日止）。 二、驳回原告潘国珍对被告贾鲁星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永虎承担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执682号之二 申请执行人：周浩，男，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：冯孝平，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人周浩与被执行人冯孝平买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙圣烔 审 判 员 陆昕予 审 判 员 陈新良 二〇二〇年八月七日 代书记员 王梦晴
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1651号申请执行人张海廷，男，1973年1月5日出生，汉族，住安阳县。被执行人苏如宾，男，1974年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人张海廷申请执行被执行人苏如宾民间借贷纠纷一案中，被执行人苏如宾拒不执行（2019）豫0502民初5137号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人苏如宾名下价值6万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十日书记员  张 杨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初447号 原告：齐应天，男，1993年1月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：史亚男，女，1999年1月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告齐应天诉被告史亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告齐应天的委托诉讼代理人徐鑫到庭参加诉讼。被告史亚男经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐应天向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币1万元整及利息105元（逾期还款利息按照日万分之一点七五暂计算至2020年3月16日，此后逾期还款利息按照日万分之一点七五计算至本金还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾系原告员工，自2018年12月21日开始，被告以生活困难缺乏资金为由陆陆续续共计10次从原告处借款20282元。但此后被告仅归还了10282元，2019年10月16日向原告出具1万元的借条并承诺3个月内还清借款，到期后原告多次要求被告归还本金，但时至今日，被告依然没有归还。综上，被告逾期未偿还借款，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告史亚男未到庭答辩应诉。 经审理查明：被告史亚男多次向原告齐应天借款，共计借款20282元，后归还了10282元，尚欠10000元未归还。2019年10月16日被告向原告出具欠款10000元的欠条一份，并承诺三个月内还清。但承诺还款的期限届满，被告仍未向原告归还借款。现原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及向本院举证的被告出具的借款借条、微信转账记录，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告举证的借条及转账记录证明，现原告要求被告归还借款本金10000元，予以支持。双方对利息虽未作约定，但被告承诺三个月内归还借款，而被告又未按照约定的期限履行还款义务，构成违约，原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告未到庭，对原告的主张及举证证据质证的权利视为放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史亚男于本判决生效之日起十日内向原告齐应天归还借款本金10000元及利息（自2020年1月17日至实际还款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告齐应天其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币53元，由被告史亚男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费53元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  曹 慧 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42459号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈海瑛，女，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈海瑛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈海瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈海瑛偿还借款本金10000元;2、陈海瑛偿还借款期限内利息1188元；3、陈海瑛支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈海瑛承担。被告陈海瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人陈海瑛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈海瑛约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称陈海瑛自2019年1月8日开始逾期，截至2019年10月7日，陈海瑛尚欠借款本金10000元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈海瑛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈海瑛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈海瑛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈海瑛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈海瑛应当按期支付利息并偿还本金。现陈海瑛逾期还款，国美公司要求陈海瑛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈海瑛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息1188元；二、被告陈海瑛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元、公告费260元，均由被告陈海瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3374号 原告：王运贵，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张训飞，莘县华诚法律服务所法律工作者。 被告：高巧亮，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王运贵与被告高巧亮合同纠纷一案，本院于2020年8月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王运贵的委托诉讼代理人张训飞、被告高巧亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运贵向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判决被告归还原告剩余工程款28785元；2.请求法院判决本案全部诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求中的剩余工程款为28764元。事实与理由：原被告与樱桃园镇庄和村村民吴秀闪三人共同合伙承包的一项工程，合同是被告与甲方签订的，三人共同出资一起干完了承包的这项工程，甲方把工程款打到了被告的账户上，原告找被告要自己的款项时，被告不承认原告与承包的这项工程有任何关系，说合同是自己签订的。原告追要很多次，被告把原告和吴秀闪投资的本金给了，本金是70000元，原告要求被告把剩余的款项归还时，被告不予理会，原告实在没有任何办法，只能诉至贵院，望法院能为原告主持公道。 高巧亮辩称，一、被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据，依法应驳回其起诉。因为，首先、被答辩人不是本案的适格原告，因为答辩人与王运贵之间没有业务往来。事实是答辩人与案外人吴秀闪合伙建设一项工程，具体工程如何施工、如何投资、利润如何分配、亏损如何承担等问题都是答辩人和吴秀闪商量确定的，工程上的一切事情均与被答辩人无关。现我与吴秀闪之间的合伙关系没有结算，故无论该工程是否盈利或亏损与王运贵没有任何关系；其次、答辩人不是本案适合被告，答辩人与王运贵之间不存在合伙关系，王运贵也没有在答辩人和吴秀闪的工程上干过活，所以答辩人不欠被答辩人的任何钱款，故依法应驳回王运贵的起诉。二、假设贵院认定原、被告主体适格，那么王运贵起诉向我索要工程款没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。因为，首先、王运贵在诉状中所述“三人合伙承包工程；三人共同出资一起干完承包的工程；被告把王运贵、吴秀闪的本金给了，本金是70000元”等不属实。因为答辩人与王运贵之间不存在任何合伙关系，答辩人在聊城市东昌府区道口铺镇高马村找了一个工程，由答辩人出面协调，吴秀闪部分出资然后将工程分包给案外人，因吴秀闪在家开超市没有时间去工地，吴秀闪让王运贵帮他去过工地几次，但是该工程从始至终与王运贵没有任何关系；其次、结合合伙的性质，如果是合伙，应由合伙人共同出资、利润共享、亏损共担。在本案中王运贵既没有出资，也没有给王运贵分配过一分钱的利润，王运贵更没有以其它方式入伙的可能，故答辩人与王运贵之间不存在合伙关系；再次、我没有给过王运贵本金。请求法院依法驳回王运贵的诉讼请求。 原告向本院提交证据一为与案外人马连营签订的协议书一份、证据二为吴秀闪出具的证明信一份、证据三为原告记录的开支账目复印件一份、证据四为马连营记录的工钱支付复印件一份、证据五为工程结算表复印件一份、证据六为原告计算的工程款明细一份，本院经过对证据的审核并结合庭审调查情况，认定事实如下：被告高巧亮是莘县巧亮装饰有限公司的负责人，2018年4月19日，莘县巧亮装饰有限公司与聊城泉润建设工程有限公司签订工程施工合同一份，约定由莘县巧亮装饰有限公司对聊城市东昌府区美丽乡村高马立面改造工程进行施工，施工地点位于东昌府区道口铺街道办事处高马村，工程施工范围为立面改造、砌墙、挂瓦等工程施工内容。被告自述承包该工程后，其找到案外人吴秀闪与其一同承包，双方形成了合伙关系。庭审时，被告对于原告所提交的证据所欲证明原被告之间存在合伙关系的目的不予认可。原告自述其所提交的证据三、证据五、证据六均是原告本人自行制作形成。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对原告所提交的证据分析认定如下，证据一系原告与案外人马连营所签订，从该书证的内容看不能证明原告与被告之间存在有合伙关系，该证据与本案没有直接关联性；原告称证据二是案外人吴秀闪出具，被告亦认可吴秀闪与其合伙承包案涉工程，所以吴秀闪应对本案案情有所知悉，但吴秀闪并未出庭作证、接受法庭询问及当事人质证，且吴秀闪明显系利害关系人，其出具的书面证言证明效力低下，不能直接采信；证据三、证据五、证据六均是原告本人自行制作形成，其效力等同于当事人陈述，且证据三、证据五均是复印件，而书证应当提交原件，故本院对证据三、证据五、证据六依法不予采信。证据四亦系复印件，且其内容亦不能显示原被告之间存在合伙关系，本院对该证据亦不予采信。因原告所提交的证据不能证明其与被告之间存在合伙关系，故原告以双方存在合伙关系为由主张由被告向其返还剩余工程款28764元没有事实依据，本院依法不予支持。原告如有其他证据可以证明其与被告之间存在经济纠纷，可以凭借有力证据另案向被告主张权利。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王运贵对被告高巧亮的诉讼请求。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告王运贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张俊良