wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更261号罪犯熊玄，男，汉族，1992年7月20日出生于湖北省天门市，文盲，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）穗中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人熊玄犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令被告人熊玄赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币34672.5元（未履行）。宣判后，附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。被告人熊玄对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理，于2015年5月13日作出（2015）粤高法刑四终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年3月1日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年7月7日作出（2020）鄂监刑减字第273号减刑建议书，并于同年7月30日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯熊玄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯熊玄符合法定减刑条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯熊玄因犯强奸罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，自2016年3月1日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个新表扬，另获得2017年10月表扬，2018年4月表扬，2018年10月表扬，2019年4月表扬，2019年9月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯熊玄在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯熊玄的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年8月13日起至2042年8月12日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 张 军审判员 杨晓东二〇二〇年八月十三日法官助理胡文玉书记员曹政
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1471号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被告：艾勤，男，1981年2月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。本院于2020年7月2日立案受理的原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告艾勤信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二〇年八月六日书记员  胡培培
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢951号 马沉言： 本院在执行你与梁文娇合同纠纷一案中，根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江民初字第1771号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终246号上诉人（原审原告）舒大霖，男，汉族，1968年5月18日出生，住址四川省南充市顺庆区。委托代理人舒大强，男，汉族，1967年6月14日出生，住址四川省南充市顺庆区，系上诉人哥哥。被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城德政路**。法定代表人林长平，该局局长。委托代理人朱传胜，该局民警。委托代理人寇晓江，该局民警。原审第三人邹志伟，男，汉族，2002年8月29日出生，住址湖南省祁东县。上诉人舒大霖因诉被上诉人深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2554号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，根据深圳市公安局龙岗分局提交的监控视频、调查询问笔录、证据保全文书及庭审陈述等证据可以认定，舒大霖在2019年6月16日龙岗区龙城广场万科里广场自行车停放处实施了盗窃邹志伟自行车的违法行为的事实，深圳市公安局龙岗分局据此作出涉案行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，本院予以确认。邹志伟的自行车停放于划有标识的车辆停放处，舒大霖关于其行为属于顺手牵羊不属于盗窃的主张，既无相应法律依据，亦与社会公众认知严重相悖，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。舒大霖的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人舒大霖负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月七日书记员  赖伟婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7464号原告：林水雄，男，1981年8月18日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住长沙市雨花区。被告：高震波，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告林水雄(以下简称原告)与被告高震波(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告返还原告欠款28528元；2、被告支付欠款利息5992元；3、被告承担本案的诉讼费、财产保全费及相关费用。庭审过程中，原告明确欠款利息以月息1.5%的标准自2019年5月13日起计算，诉讼请求第三项为要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年5月13日向原告购买6件鸿泰盘螺，共计8.96吨，价格3800元/t,合计货款金额34048元。期间，原告催促被告还款，被告却找各种理由搪塞。2019年10月11日，被告以线材1件1.6吨（单价3450元/吨），金额5520元抵原告货款。抵货款后，被告欠原告货款28528元。后经原告多次催要，被告未予偿还，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的欠条、提货单、物流调拨单、台账，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月13日向原告购买6件鸿泰盘螺，货款金额34048元。经原告催促，被告于2019年10月11日以线材1件1.6吨（单价3450元/吨），金额5520元冲抵原告货款，尚欠28528元未予支付。2020年5月7日，被告向原告出具欠条，确认欠货款28528元。因被告至今未支付货款，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但被告向原告订购货物，原告通过物流的方式向被告发送货物，双方之间的事实买卖关系成立。原告主张被告欠其28528元货款未支付，提供了欠条、提货单、物流调拨单、台账证明，原告要求被告支付欠付货款28528元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，依法应当向原告支付延期付款利息。因双方未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，原告要求按月息1.5%的标准支付，标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍即年利率5.775%的标准，自被告出具欠条之日即2020年5月7日起计算至2020年7月7日止为275元。原告主张超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与辩论的权利，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉司法解释》（三）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高震波应于本判决生效之日起十日内向原告林水雄支付货款28528元及逾期付款利息275元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取332元，由被告高震波负担。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五内向本院递交上诉状，按当事人人数提交上诉状副本至长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年八月十七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉司法解释》（三）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1010号 原告：马某，男，2001年1月14日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：刘某1，女，2003年7月18日出生，汉族，住魏县。 法定代理人：刘某2，男，1973年11月29日出生，汉族，住魏县。 法定代理人：常某，女，1978年8月13日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：蔡振洋，河南界醒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨利英，河南界醒律师事务所律师。 原告马某与被告刘某1同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人张众拥、被告刘某1的委托诉讼代理人蔡振洋、杨利英及被告刘某1的法定代理人刘某2、常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告方返还我婚约彩礼款150000元整；2.判令被告返还我垫付的医疗费共计14549.83元；3.判令被告赔偿我精神抚慰金30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告刘某1于2019年6月份开始自由恋爱，2019年11月份因吵架后分手。但在2019年11月份被告突然联系我并称其怀孕，其父母联系我家协商典礼事宜，在其确认因我而怀孕后，决定典礼。在典礼之前被告方分两次向我索要彩礼款共计15万元。2019年12月8日举办结婚典礼，典礼之后被告刘某1就不停的生病住院，我为其支付了巨额医疗费。后来孩子出生后在偶然的机会发现孩子血型为Ａ，我的血型为Ｏ，被告刘某1血型为Ｂ，我就要求让孩子与我做ＤＮＡ鉴定，结果为“排除马某为马沐垚的生物学父亲”。我深受其骗，精神受到极大打击，要求被告方返还曾向我索要的彩礼款以及我为其支付的医疗费也遭无理拒绝，无奈为维护我的合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。 刘某1辩称，一、被告起诉的彩礼150000元已全部用于购买嫁妆、结婚用品和生活用品以及在原、被告同居期间共同生活花销。原告要求被告返还150000元彩礼款没有事实依据，应当予以驳回。原告与被告于2019年6月份自由恋爱，2019年12月8日举办“结婚典礼”。按照农村的习惯，原告虽然给付被告150000元彩礼但被告收到彩礼后仅购买结婚用品花费将近8万元。结婚后，由于双方都没有工作，且同居期间需要进行日常生活花销，加上原告与被告均患有疾病，治疗费用也花费不菲，因此150000元已经被全部花销，原告要求被告返还彩礼没有事实依据。二、被告刘某1和女儿马木垚的疾病是由原告传染所致，该部分费用均应由原告承担，后续的治疗费用也均应由原告承担。被告母亲共向原告与被告给付20000元现金让二人进行治疗，被告要求返还垫付医疗费没有依据。2019年6月，原告与被告自由恋爱。双方于8月份发生性关系后直至2019年11份被告发现自己怀孕联系原告，直至举办典礼时被告没有过任何性行为。2019年10月份，被告为应聘某幼儿园工作在魏县妇幼保健院还进行体检，检测项目中包括××等××的检测。通过检测后魏县妇幼保健院为被告出具了健康证，被告当时并未患上××疾病。但在原、被告举办典礼仪式且同居生活40多天后，被告因下身不舒服，到医院进行检查后被告知患上了××。通过该系列事实可以证明被告所患××疾病是原、被告同居期间原告传染给被告的。正因原告将××传染给已怀孕六个月的被告，致使所生之女马沐垚患上先天性××。患病后，因原、被告缺乏收入来源，经济条件窘迫，被告母亲曾分别给付原告10000元现金，被告10000元现金，让原、被告继续治疗。因此，原告无权要求被告返还14549.83元医疗费。三、原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元没有法律依据。相反，原告将疾病传染给被告给被告造成了巨大的精神损害，应当由原告给被告赔偿精神抚慰金。原告自身过错导致身患××并将该疾病传染给被告，被告属于青霉素过敏体质，无法使用抗生素，导致原告疾病无法进行有效治疗久久不能痊愈。而且被告刚刚年满17岁，就被××缠身，身心蒙羞巨感屈辱。更可怜马木垚一出生就身染××。这一切都是原告将××传染给被告和无辜的孩子给被告和马木垚精神造成了巨大的伤害，原告应对刘某1和马木垚造成精神损害进行赔偿。四、原告单方所做的ＤＮＡ鉴定，其因本身存在合法性瑕疵而不具备证据资格。根据民事证据规则的相关规定，鉴定材料均需经原、被告双方质证，且鉴定人选择也需原、被双方一致协商同意或由人民法院抽取。但该鉴定流程明显违反了上述法律规定，该鉴定报告依法不具备证据资格。综上所述，原告将××传染给被告和无辜的孩子，给被告和马木垚身心造成了巨大的伤害。且在明知150000彩礼均已花销完毕的情况下仍对被告提起诉讼。为此，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告马某与被告刘某1经介绍认识，2019年12月8日按照农村习俗举行典礼仪式，开始同居生活。双方没有办理结婚登记，现双方已解除婚约。原、被告双方典礼前男方给女方150000元。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致分居，引起诉讼。另查明，被告刘某1系未成年人。 本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原、被告双方没有办理结婚登记手续而同居生活，原告马某要求被告刘某1返还按照习俗给付的彩礼款150000元，在审理过程中被告刘某1也承认接受了原告彩礼款150000元，本院依法予以确认。原告请求返还彩礼应予以支持，故可在给付被告彩礼款的范围内酌情大部分返还。至于返还具体数额，考虑到双方已典礼并同居生活，且原告马某也有一定的过错，以被告刘某1返还原告马某彩礼款120000元为妥。另原告要求被告返还垫付的医疗费、精神抚慰金于法无据，故本院对其该主张依法不予支持。 综上所述，对原告马某要求被告刘某1返还120000元彩礼款的诉讼请求予以支持。因被告刘某1系未成年人，应由其法定代理人刘某2、常某承担该返还义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，判决如下： 一、被告刘某1的法定代理人刘某2、常某于本判决发生法律效力后十日内返还原告马某彩礼款120000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4191元减半收取，由原告负担803元，被告负担1293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈玉江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姜燕会 附： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）、一方的婚前财产；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初13237号原告代某某，男，1976年1月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州瀚正物业服务有限公司，地址郑州市金水区文化路**附****楼******，统一社会信用代码91410105674130389A。法定代表人，张君杰。原告代某某诉被告郑州瀚正物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加诉讼。被告郑州瀚正物业服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还委托管理收益金金额65527元（陆万伍仟伍佰贰拾柒元整）（自2018年3月8日起暂计算至2020年3月9日的委托管理收益金金额。）。委托管理收益金以344882元为基数，2018年3月8日至2019年3月7日以9%为收益比率，2019年3月8日以后以10%为收益比率。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月8日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定委托管理收益金以344882元为基数，2017年3月8日至2018年3月7日以8%为收益比率，2018年3月8日至2019年3月7日以9%为收益以比率，2019年3月8日以后以10%为收益比率。被告在2017年3月8日至2018年3月7日期间内向原告支付了委托管理收益金金额27591元。但在2018年3月8日至2020年3月9日的委托管理期间内，未向原告支付相应委托管理收益金。原告多次交涉未果后，被告至今仍未履行约定，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告郑州瀚正物业服务有限公司未答辩亦未质证。经审理查明：2017年3月8日，原告代某某作为甲方与被告郑州瀚正物业服务有限公司作为乙方签订《委托经营管理合同》一份，主要约定，甲方所购买商铺位于郑州市××北××交叉口向××米路××广场××号，甲方将该商铺委托乙方经营管理，委托经营期限为2017年3月9日至2020年3月9日共3年，乙方在2018年3月9日向甲方支付第1年度委托经营收益27591元整，2019年3月9日向甲方支付第2年度委托经营收益31039元整，2020年3月9日向甲方支付第三年度委托经营收益34488元，等。原告提交交通银行个人客户交易清单一份，显示，户名：代某某，2018年3月13日，收27591元，对方户名：应付代收业务款项-代付业务专户。本院认为，被告郑州瀚正物业服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订《委托经营管理合同》，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。原告将案涉商铺委托给被告管理，被告仅支付第一年委托管理收益27591元后，至今未按约定向原告支付第二、三年度委托管理收益31039元、34488元，共计65527元。被告该行为已构成违约，现原告主张被告支付管理收益65527元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州瀚正物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告代某某支付委托管理收益金65527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取719元，由被告郑州瀚正物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年八月二十四日书记员 史慧芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4938号之二原告：陈利均，女，汉族，1986年8月17日出生，住上海市松江区新桥镇明中路****。被告：蔡少松，男，汉族，1990年9月28日出生，住福建，住福建省石狮市祥芝镇西姑山**iv>原告陈利均与被告蔡少松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法适用简易程序审理，后因需对被告蔡少松公告送达，故依法转为普通程序独任审理。原告于2020年8月18日以经双方友好协商，达成和解，双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利均撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈利均撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈利均负担(已付)。审 判 员 王亚二〇二〇年八月十八日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3962号原告：湖南九环房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇通益社区紫金路**。法定代表人：王水长，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：周荣锋，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。被告：肖玉兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南九环房地产开发有限公司诉被告肖玉兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告湖南九环房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南九环房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南九环房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8560元，减半收取4280元，由原告湖南九环房地产开发有限公司负担。审判员  张伟托二〇二〇年八月十二日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2744号原告：徐州千家惠物业管理有限公司，住所地徐州市迎宾大道新世纪服务中心**。法定代表人：董玉清，该公司总经理。被告：王淑侠，女，1969年7月21日，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵阶峰（被告王淑侠的配偶），男，1962年2月16日，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州千家惠物业管理有限公司（以下简称千家惠物业公司）与被告王淑侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千家惠物业公司的法定代表人董玉清、被告王淑侠的委托诉讼代理人赵阶峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告千家惠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年11月1日至2019年12月31日的物业费3989.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王淑侠与涉案房屋所有权人赵某某系母子关系。2010年11月20日，原、被告签订物业管理处管理规约，约定原告为被告提供物业服务。后被告一直未缴纳物业费，经原告多次催要未果。2016年，原告起诉被告支付物业费，经徐州市泉山区人民法院调解，被告向原告支付物业费1200元，后未再缴纳物业费。原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。被告王淑侠辩称，原告对被告要求支付物业费以及滞纳金的诉请，没有事实及法律依据，被告没有享受到原告提供的物业服务。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房产徐州市泉山区颐泰嘉园小区于2019年5月28日办理房产证，所有权人为赵某某，被告王淑侠系赵某某的母亲。2010年10月15日，原告千家惠物业公司（乙方）与徐州普达置业有限公司（甲方，以下简称普达公司）签订颐泰嘉园前期物业管理合同一份，合同约定，甲方委托乙方对颐泰嘉园实行专业化、一体化的物业管理。委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位（外墙面、楼梯间、走廊通道、设备机房等）的维修、养护和管理等。合同期限自2010年11月1日起至颐泰嘉园小区成立业主委员会，且业主委员会更换聘请新的物业公司上任止。物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即按建筑面积每月每平方米0.5元；小区公共耗能每户每月6元，小区垃圾清运费每户每月1元。双方还对其他事项进行了约定。2010年11月20日，原告千家惠物业公司与被告王淑侠签订物业管理处管理规约，约定物业服务费用由业主按其专有部分占建筑面积的比例分摊，按照前期物业服务合同的约定缴纳。双方还对物业的使用、维护和管理等其他事项进行了约定。另查，原告曾于2016年11月28日向本院起诉，要求被告王淑侠支付2011年11月1日至2016年12月31日的物业费3264元，案号为（2016）苏0311民初6741号。经本院组织调解达成协议，原告同意被告王淑侠支付物业费2200元，其中被告王淑侠当庭支付现金1200元，剩余1000元物业费由装修押金500元、水电押金500元充抵。后原告申请撤诉。本院认为，原告对颐泰嘉园小区实施了物业服务，有权依据双方签订的物业管理处管理规约的约定向物业使用人收取相应费用。被告作为物业使用人应及时交纳物业服务费。因原告已于2016年11月28日向本院起诉要求被告王淑侠支付2011年11月1日至2016年12月31日的物业费3264元，经本院组织调解，双方纠纷已经解决，原告本次再次起诉2011年11月1日至2016年12月31日的物业费，属于重复起诉，本院不予理涉。关于2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，因涉案房产徐州市泉山区颐泰嘉园于2019年5月28日办理房产证，所有权人及实际居住人均为赵某某，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，原告未能提供证据证明本案涉案房屋的业主与被告约定由被告承担物业费的事实，故对于原告主张被告支付2019年5月28日至2019年12月31日的物业费的诉请，本院不予支持。关于2017年1月1日至2019年5月27日的物业费，根据物业管理处管理规约、颐泰嘉园前期物业管理合同的约定，物业服务费每月每平方米0.5元，小区公共耗能每户每月6元，小区垃圾清运费每户每月1元。原告主张涉案房产徐州市泉山区颐泰嘉园X室93平方米，被告亦予以认可，经计算，每月物业费53.5元，本院确认2017年1月1日至2019年5月27日的物业费为1546元。被告抗辩其居住房屋漏水系小区公共部分瓦片破损所致而拒绝交纳物业费，因被告现在所举证据并不能证实房屋漏水及漏水确切原因，故被告抗辩意见本院不予采信，其可待证据充分时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王淑侠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州千家惠物业管理有限公司物业服务管理费1546元；二、驳回原告徐州千家惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王淑侠负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 许 晨二〇二〇年八月二十日书记员 史丹丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8784号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：李竟波，男，1974年3月25日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李竟波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8539号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8784号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3073号原告：李崇友，男，1960年8月25日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张向丽，北京市中银律师事务所律师。被告：河北聚顺农业开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡头道营村。法定代表人：冯豪义，总经理。委托诉讼代理人：冯明东，男，1965年6月24日出生，汉族，河北聚顺农业开发有限公司法律顾问。原告李崇友（以下简称原告）与被告河北聚顺农业开发有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销丰人劳仲案字[2019]第308号裁决书；2.请求确认劳动关系，判决被告向原告支付2019年5月至今8个月所欠工资，合计28000元；3.请求判令被告向原告支付二倍工资，即2019年1月至今12个月工资合计42000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰宁仲裁委）公开审理原被告劳动合同纠纷，并作出了丰人劳仲案字[2019]第308号裁决书。现我方不服该裁决书，提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案原被告之间没有劳动合同，也不存在劳动关系，因此不存在劳动合同履行地的问题，且原告的劳动仲裁也是在被告住所地即丰宁满族自治县申请的，丰宁满族自治县劳动仲裁委员会的裁决没有认定双方存在劳动关系。该案的管辖法院应当是河北省承德市丰宁满族自治县人民法院。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告的住所地在河北省承德市丰宁满族自治县，原告的仲裁事项经丰宁仲裁委受理并出具仲裁裁决。原告的劳动合同履行地是否为北京市通州区需经过本案的审理确认原被告是否存在劳动关系之后才能确认。故本院认为，河北省承德市丰宁满族自治县人民法院作为被告所在地人民法院对本案有管辖权。经询问，原告亦同意将该案移送至河北省承德市丰宁满族自治县人民法院审理，本院对此不持异议。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告河北聚顺农业开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省丰宁满族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年八月五日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1641号申请执行人翟惠萍，女，汉族，1967年12月19日出生，住郑州市中原区。被执行人聂永明，男，汉族，1983年5月11日出生，户籍地河南省光山县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初1796号民事判决书，于2020年7月7日立案执行。被执行人聂永明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人聂永明名下有豫Ａ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人聂永明名下豫Ａ×××**（车辆识别代号106222）哈弗牌汽车一辆。二、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年八月四日书记员  肖亚茹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1601号申请人：九江农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹西路与长江大道交汇处（华东装饰材料市场****101、102门面），统一社会信用代码：913604020588422198。负责人：刘鹏，该支行行长。被申请人：计文娟，女，1985年12月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被申请人：许唯唯，男，1994年6月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在审理原告九江农村商业银行股份有限公司长江支行诉被告计文娟、许唯唯金融借款合同纠纷一案中，申请人九江农村商业银行股份有限公司长江支行于2020年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人计文娟、许唯唯银行存款135341.74元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江农村商业银行股份有限公司长江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人计文娟、许唯唯银行存款135341.74元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  吴鹤翔二〇二〇年八月三日书记员  胡培培
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初3081号 本院2020年7月29日对原告贺建平与被告常州德厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0404民初3081号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第十三页第八行“结合本案涉诉房屋至今尚未交付的事实以及同类地段房屋的交付情况”应补正为“结合本案涉诉房屋交付情况以及同类地段房屋的交付情况”。 审 判 员 诸天舒 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘建军 书 记 员 邹燕艳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保561号之一 原告：包秀兰，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：孟祥鲁，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：孟凡爱，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告包秀兰与被告孟凡爱、孟祥鲁机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0829财保561号民事裁定，将被告孟祥鲁驾驶被告孟凡爱所有的鲁Ｈ×××××的小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告孟祥鲁于2020年8月31日向本院缴纳2万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告孟祥鲁驾驶、孟凡爱所有的鲁Ｈ×××××的小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杜曼利
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执155号之六 申请执行人：陆显军，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：陈建国，男，1973年08月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初1002号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建国在中国建设银行62×××39_156_1账户内存款人民币19505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立送达后即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年八月十四日 书记员  龙作舟
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审72号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：向阳，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：王丽秋，女，1980年9月17日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人向阳、王丽秋行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人向阳、王丽秋作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人向阳、王丽秋于2020年9月10日前按洞口县征决[2018］X008号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费45774元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人向阳、王丽秋承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3703号上诉人（原审原告）：彭建强，男，1965年4月1日生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中鸿基重庆投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路****，统一社会信用代码9150010757341303XX。法定代表人：吴碧水，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：吕建忠，男，1976年9月21日生，住重庆市南安市。被上诉人（原审被告）：吴友恭，男，1972年9月15日生，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：吴碧水，男，1968年7月18日生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：李谋响，男，1970年4月10日生，住重庆市渝中区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。上诉人彭建强因与被上诉人中鸿基重庆投资有限公司、吕建忠、吴友恭、吴碧水、李谋响民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告彭建强书面申请自愿撤回本案起诉。原审被告中鸿基重庆投资有限公司、吕建忠、吴友恭、吴碧水、李谋响书面同意原审原告撤诉。本院认为，原审原告彭建强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7674号民事判决；二、准许彭建强撤回起诉。一审案件受理费减半收取30113元，由彭建强负担。二审案件受理费减半收取30113元，由彭建强负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年八月三日书记员  吴耀东
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执577号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区。负责人：顾金晶。被执行人：刘飞，男，1984年3月22日生，汉族，住仪征市。被执行人：余士珍，女，1976年2月23日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘辉，男，1975年3月7日生，汉族，住扬州市。被执行人：李媛媛，女，1985年12月16日生，汉族，住仪征市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行与被执行人刘飞、余士珍、刘辉、李媛媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6486号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人刘飞应给付申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行借款本金28万元及利息等，被执行人余士珍、刘辉、李媛媛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人刘飞、余士珍、刘辉、李媛媛未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行的申请于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘飞、余士珍、刘辉、李媛媛发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人刘辉名下苏Ｋ×××**号车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初6486号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年八月十三日书记员  陈 珣
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执888号之二 申请人：于养柱，男，1978年1月8日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：荣占奎，男，1963年10月30日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 本院在执行申请人于养柱与被执行人荣占奎民间借贷纠纷执行一案。经查，被执行人荣占奎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人荣占奎在辽宁省农村信用社联合社28191 10×××39账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年八月七日 书记员  王璐璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1135号之一 申请执行人：白鹏，男，回族，住广西桂林市象山区。 被执行人：熊维，男，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人白鹏与被执行人熊维的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊维没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白鹏向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊维账号内的存款31761元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月四日 书记员  李倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16237号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周黎，男，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周黎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告周黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周黎立即偿还截至2020年4月2日的信用卡透支本金29831.27元、利息3653.39元,并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金29831.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3653.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周黎承担。事实和理由：2012年11月，周黎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周黎从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日共透支本金29831.27元、利息3653.39元未给付。被告周黎未答辩。经审理查明，2012年11月，周黎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周黎在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周黎如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周黎承担。周黎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周黎发放了信用卡。周黎从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日，周黎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29831.27元、利息3653.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周黎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周黎发放了信用卡，周黎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周黎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告周黎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周黎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月2日的信用卡透支本金29831.27元、利息3653.39元；并支付从2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金29831.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3653.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取372元，由被告周黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4414号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。 被执行人:曾国雄，1980年09月13日出生，地址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与曾国雄银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付透支本金2510.17元及利息(待算)；二、向申请执行人支付案件受理费50元、手续费79.7元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查封被执行人曾国雄名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆（2022年7月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾国雄负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十一日 书记员  贺俊晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21502号原告：重庆融汇融资担保有限公司，地址重庆市渝中区。法定代表人：张志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈娟，女，该公司工作人员。被告：徐磊，男，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市丰都区。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告徐磊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融汇担保公司委托诉讼代理人沈娟到庭参加了诉讼。被告徐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还代偿款32570元；2、判令被告支付原告以代偿款32570元为基数从2020年1月9日起至还清垫付款项之日止，按照年利率15.4%计算的资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月13日，徐磊与融汇担保公司签订《汽车融资担保合同》，约定徐磊委托融汇担保公司为其向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称贷款银行）申请车辆贷款提供连带担保。同日，贷款银行与徐磊签订《个人贷款合同》、融汇担保公司与贷款银行签订《保证合同》，合同约定融汇担保公司为徐磊与贷款银行依《个人贷款合同》所形成的债务提供连带责任保证。后贷款银行依约向徐磊提供了贷款，但徐磊自2018年12月开始逾期未偿还分期贷款金额，导致融汇担保公司已代徐磊向贷款银行垫款32570元。故融汇担保公司提起本案诉讼。被告徐磊未答辩。本案审理中，融汇担保公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《保证合同》、《汽车融资担保服务合同》、《借款借据》、《贷款收回凭证》、《代偿（履行保证责任）确认书》等证据，本院予以审查并在卷佐证。根据融汇担保公司陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年5月29日，徐磊（甲方）与融汇担保公司（乙方）签署《汽车融资担保服务合同》，约定甲方因向贷款银行申请贷款，委托乙方向贷款银行提供担保服务；如甲方出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息、分期资金、手续费外，贷款行可加收罚息、复利、滞纳金和其他相关费用，且有权要求乙方实现担保，并可直接从乙方提供担保的账户自动扣取本应由甲方偿还的该贷款本息、手续费(即要求乙方垫付)等。甲方在此授权，如甲方未按贷款合同项下的约定还款，乙方有权向甲方催收，甲方接到乙方的催收通知后，应在三日内足额还款，并支付人民币500元/次的违约金。若乙方产生垫付款项，甲方须按催收通知的要求将该款项全部支付给乙方，并按该款项总额的5%向乙方支付滞纳金及人民币500元/次的违约金。因甲方逾期还款造成贷款行划扣乙方账户的，即导致乙方垫付的，甲方除应承担本合同所述责任外，乙方还可向甲方追偿。同时，甲方还应按乙方垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算自乙方垫付之日起至甲方向乙方清偿完全部垫付款项之日止。因甲方违约，乙方为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费等），均由甲方承担。甲方确认乙方向甲方履行通知义务的唯一通讯地址及联系人为重庆市南岸区南坪东路19号3单元5-1，甲方地址发生变更时，应及时书面通知乙方，未书面通知乙方的，视为甲方诉讼文书送达地址未作变更。上述地址是各方履行合同期间及纠纷发生之后所有法律文书及诉讼、仲裁文书的送达地址。同日，徐磊与贷款银行签订《个人贷款合同》，约定徐磊申请贷款95000元用于购车，贷款期限36个月，自2018年5月30日至2021年5月29日止，贷款利率为基准利率上浮40%，徐磊按照等额本息方式逐月还款。同日，融汇担保公司与贷款银行签订《保证合同》，约定融汇担保公司为徐磊的上述贷款向贷款银行提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债权本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。2018年6月12日，融汇担保公司按约向徐磊发放了贷款95000元。但徐磊未按期足额还款。融汇担保公司于2018年12月26日代偿162.22元，于2019年2月27日代偿5885.61元，于2019年3月28日代偿2931.07元，于2019年5月28日代偿5886.41元，于2019年6月27日代偿2930.27元，于2019年7月30日代偿2932.71元，于2019年8月29日代偿2931.88元，于2019年9月29日代偿2931.89元，于2019年12月25日代偿8859.56元，于2020年1月9日提前归还按揭贷款本息50118.45元，合计85570.07元。2019年12月31日，徐磊还款53000元。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》、《汽车融资担保服务合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。依据《个人贷款合同》的约定，贷款银行按约向徐磊发放了贷款95000元，则徐磊理应按约承担还款责任。现徐磊逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，贷款银行有权要求债务人徐磊及保证人融汇担保公司清偿逾期债务。融汇担保公司作为徐磊的保证人履行了保证责任后有权向徐磊追偿代偿款项。现已查明，融汇担保公司共计代偿85570.07元，徐磊已还款53000元。因此，融汇担保公司要求徐磊偿还代偿款32570元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于融汇担保公司主张的资金占用利息问题。依据《汽车融资担保服务合同》的约定，因徐磊逾期还款导致融汇担保公司垫付款项的，徐磊应按融汇担保公司垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算，自融汇担保公司垫付之日起至徐磊清偿完全部垫付款项之日止。现融汇担保公司自愿将全部代偿款项的资金占用利息利率调整为年利率15.4%，该项诉请主张均未超过法律规定及合同约定，亦未加重债务人负担，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐磊应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿金额32570元；二、被告徐磊应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司以32570元为基数，自2020年1月9日起至前述款项付清之日止，按年利率15.4%计算的资金占用利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年八月三十一日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3185号原告：文登市金城绣品有限公司，住所地威海市文登区河右路**。法定代表人：丛晓东，总经理。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：许明丽，女，1974年7月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞，山东联志律师事务所实习律师。原告文登市金城绣品有限公司与被告许明丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市金城绣品有限公司（以下简称金城绣品公司）的委托诉讼代理人林鹏、被告许明丽及其委托诉讼代理人孙显广、宋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城绣品公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除金城绣品公司和许明丽之间的房屋租赁合同。事实和理由：2004年2月许明丽与金城绣品公司达成关于涉案房屋的口头租赁协议，但双方未约定租赁期限，属于不定期租赁合同。基于此事实，金城绣品公司已于2020年3月通知解除双方之间的租赁合同关系，但许明丽却拒绝配合，故诉至法院。许明丽辩称，案涉房产系被告从金城绣品公司处购买，并非租赁，金城绣品公司给许明丽出具的收据所载明的收款项为“预交房款”而非房租或租金。许明丽的初始交款时间为2004年2月12日，当时案涉房产尚在建设过程中，即金城绣品公司是利用包括许明丽在内的全体购房职工的预付款建造的案涉房产。金城绣品公司诉称案涉房产系租赁给答辩人居住，明显不符合常理，也不符合法律规定，理由是按照金城绣品公司诉状所称双方之间是不定期租赁关系，但金城绣品公司却向许明丽收取一次性固定租金，那就意味着租期一天跟一月、一年、数年甚至十几年租金都是一样的，且中途还有退款，明显不符合常理。另外，按金城绣品公司所述案涉房产尚未竣工验收即租赁给职工居住，许明丽在案涉房产里已经居住15年，金城绣品公司一次性收取固定的所谓租金的做法，显然与合同法第226条规定相悖。因此，金城绣品公司收取许明丽的是购房款，案涉房产是许明丽从金城绣品公司处购买，金城绣品公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：许明丽原系金城绣品公司的职工。涉案房产坐落于威海市文登区金城绣品公司院旁，由金城绣品公司出资建造，但房屋至今无法办理不动产产权登记证书。涉案房屋位于楼房的四单元二楼西位置，现由许明丽家庭自2004年年底开始居住至今。金城绣品公司主张其与许明丽之间以口头协商方式约定租赁事宜，双方之间成立房屋租赁关系，但许明丽予以否认。金城绣品公司为证实其主张，提交了另案被告冯夕花在2006年12月26日、2007年10月22日、2008年10月22日交款的三张收款收据，收据上事由一栏载明了所交款项属于“住房存款”。该“住房存款”产生的利息用于抵顶房屋租金，若双方租赁合同解除，则全额退还“住房存款”，2014年因为公司政策调整，公司只保留每位职工5万元的“住房存款”，这是公司给职工的一种类似福利性租房政策。金城绣品公司认为本案与冯夕花一案情况相同，款项只是许明丽的款项是一次性交纳的。另外金城绣品公司还提交了许明丽在2014年1月份、2月份、4月份每月交纳房租的收据三张，拟证实许明丽没有按照约定交足住房存款，差额部分每月交纳100元房租。许明丽认为冯夕花的收款收据与本案无关，而三份收据中记载的“租金”系金城绣品公司单方制作记载，其并未认可，其实际交纳的是房款差额部分的利息。为反驳金城绣品公司的主张，许明丽提交了2004年2月12日、2005年7月6日、2007年3月9日金城绣品公司出具的收款收据，其中收款事由中分别记载为“预交房款”、“房款”和“利息”，以及2014年7月29日金城绣品公司向许明丽出具的通知一份，通知内容为交款不足5万元的，需按照差额部分交纳利息。许明丽认为上述证据可以证实双方之间并非租赁关系，因其仅向金城绣品公司交纳了4万元，不足5万元，因此每月需要向金城绣品公司交纳差额部分的利息。许明丽称其房款数额原为6万元，后调整为5万元，因此利息数额也从之前每月交纳100元调整为现在每月交纳50元。金城绣品公司认为许明丽收据中的房款与购房款不是一个概念，对于通知则不予认可，并坚持认为许明丽每月交纳的款项为房屋租金，但对于该租金数额是如何计算的，金城绣品公司未能说明。2020年3月15日，金城绣品公司在许明丽居住房屋入户门口张贴通知一份，内容为：“许明丽，你租住的金城绣品有限公司住房，现因需要决定终止租赁，请于30日内搬出，公司将于搬出后3日内退还住房存款”。许明丽称其因不认可双方之间存在房屋租赁合同关系，故对该通知并未理会。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金城绣品公司主张其与许明丽之间存在房屋租赁合同关系，作为主张法律关系存在的当事人，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其提交的收款收据等证据不足以证实该房屋租赁法律关系存在，双方也未就金城绣品公司主张的房屋租赁事宜签订书面合同，故金城绣品公司应当承担举证不能的不利后果。即金城绣品公司主张其与许明丽之间存在房屋租赁合同关系并要求解除该合同，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告文登市金城绣品有限公司要求解除与许明丽之间的房屋租赁合同的诉讼请求。案件受理费50元，由文登市金城绣品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇二〇年八月十一日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执921号 申请执行人：邓辉，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：时作明，男，1955年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院执行的邓辉申请执行时作明买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日立案后，于2020年8月26日向被执行人时作明公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人时作明立即履行本院作出的（2020）皖0523民初164号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人时作明未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年7月8日、2020年7月27日、2020年8月26日通过总对总网络查控系统对被执行人时作明名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人时作明名下有任何可供执行的财产，被执行人时作明名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年8月26日对被执行人时作明采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月27日约谈了本案申请执行人邓辉，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人邓辉未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十七日 法官助理周锋 书记员王嵘
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1173号 申请执行人：王万桂，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行王万桂与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1638号申请执行人：凌来亮，男，1968年07月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州平安城市保安科技有限公司，住安徽省滁州市紫薇南路**，统一社会信用代码91341100672624115T。本院在执行申请执行人凌来亮与被执行人滁州平安城市保安科技有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人滁州平安城市保安科技有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州平安城市保安科技有限公司价值人民币27048.5元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月四日书记员 程余梦丹
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2300号原告：广州市隆创新材料有限公司，住所地：广州市从化区鳌头镇龙潭官庄村下围63首层。法定代表人：余鹏。委托诉讼代理人：陈婉莹、曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。被告：华晨显示（深圳)有限公司，住所地：深圳市光明新区凤凰街道塘家社区观光路汇业科技园综合楼1第**201。法定代表人：张永田。原告广州市隆创新材料有限公司与被告华晨显示（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序独任审判。被告于2020年6月26日向本院提出管辖权异议，本院于2020年7月7日作出裁定，驳回了被告的异议。本院于2020年8月7日对该案件公开开庭进行了审理。原告广州市隆创新材料有限公司的委托诉讼代理人陈婉莹到庭参加诉讼，被告华晨显示（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。广州市隆创新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款178415.85元及利息2067.42元（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部给付完毕之日止，详见附表，暂计至2020年4月10日为2067，42元:）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告向被告供应货物，约定结算方式为月结30天。经原告与被告对账确认，被告尚欠原告货款178415.85元。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按时支付货款给原告造成损失。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料,视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明,原告与被告存在业务往来，从2019年9月起,双方签订了一系列购销合同,约定原告向被告供应货物，并约定了对账的时间和结算方式为月结(其中11月份的对账单约定月结60天)等。随后原告按合同约定向被告送货。经原告与被告对账确认，10月份被告未付货款44907.9元，11月份被告未付货款103795.4元，12月份被告未付货款29712.55元，未付货款合计178415.85元。经原告多次催收，被告至今未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按时支付货款给原告已构成违约，应依法承担相应的责任。故对原告要求被告支付货款178415.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期限付款，占用了原告的资金，故对原告要求被告自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，本院予以支持。被告华晨显示（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华晨显示（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款178415.85元及利息（其中44907.7元从2019年12月2日起、103795.4元从2020年2月1日起、29712.55元从2020年1月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）给原告广州市隆创新材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元、保全费1422.42元（原告广州市隆创新材料有限公司均已预交），由被告华晨显示（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇二〇年八月十四日书记员  林艺燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4768号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系公司职工。被告：齐玉叻，女，1965年10月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵兰慧，女，1991年5月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘泽凤，女，1961年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告齐玉叻、赵兰慧、刘泽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告齐玉叻、赵兰慧、刘泽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告齐玉叻偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计107963.68元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告赵兰慧、刘泽凤对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确利息计算方式为：自2018年4月25日至2018年11月10日，以本金100000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年11月11日至借款偿清之日止，以本金100000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告齐玉叻、赵兰慧、刘泽凤未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告齐玉叻与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2018）年第9315号《个人借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限从2018年4月25日至2018年11月10日，借款用途为落实债务，还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵兰慧、刘泽凤与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2018）年第9315号《保证合同》，自愿为齐玉叻的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2018年4月25日按照被告齐玉叻的委托，将100000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2018年4月25日至2018年11月10日，借款期间月利率为9.0625‰。借款期间届满后，被告齐玉叻未偿还过借款本金及利息。被告赵兰慧、刘泽凤未履行保证责任。本院认为：被告齐玉叻向原告借款并签订借款合同，被告赵兰慧、刘泽凤对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告齐玉叻应当按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，故对原告要求被告齐玉叻偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告赵兰慧、刘泽凤承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告齐玉叻、赵兰慧、刘泽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐玉叻于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年4月25日起至2018年11月10日止，按月利率9.0625‰计算；以本金100000元为基数，自2018年11月11日起至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告赵兰慧、刘泽凤对被告齐玉叻的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告齐玉叻追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），由被告齐玉叻、赵兰慧、刘泽凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月三十一日法官助理张亚楠书记员孙同同
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保836号申请人：江苏丽荷实业有限公司，住所地在本市江都区。法定代表人：高正明，总经理。委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。被申请人：季春云，男，汉族，1964年3月16日出生，住本市广陵区。江苏丽荷实业有限公司与季春云返还不当得利纠纷一案，江苏丽荷实业有限公司向本院申请财产保全，请求对季春云名下银行账户资金8万元予以保全，并提供了大家财产保险有限责任公司的保单予以担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结季春云名下银行账户8万元的资金。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十七日书记员  钱爱华
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执862号被执行人：王永兵，男，1961年1月4日生，汉族，住宁津县。本院在执行王永兵罚金一案，经查被执行人王永兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王永兵名下轿车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年八月七日书记员  韩春霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12018号原告：刘占强，男，1984年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区枣庄路******。被告：上海华基融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：刘占强，董事长。原告刘占强诉被告上海华基融资租赁有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘占强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未能有效委托诉讼代理人参加庭审，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘占强诉称：上海华基融资租赁有限公司(以下简称华基融资租赁)于2016年1月22日注册于中国(上海)自由贸易试验区。原告于2017年8月18日入职华基伟业(上海)经济发展有限公司(以下简称华基伟业)供应链金融事业部，担任业务总监一职。2018年7月，华基伟业将原告设为下属子公司华基融资租赁的法定代表人。原告未持有被告华基融资租赁的股份，未在该公司任职，也未领取任何报酬。2019年1月至今，原告与华基伟业多次沟通，要求撤销其作为华基融资租赁法定代表人事宜，未果。2019年10月，原告自华基伟业离职，为此，原告诉请法院判令被告就撤销原告作为被告法定代表人的事宜办理工商登记变更手续。被告华基融资租赁未有效答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、被告档案机读材料、营业执照，证明被告目前登记的法定代表人为原告，此前的法定代表人是李达巍；2、录用通知书、离职证明，证明原告入职、离职情况，原告从未在华基融资租赁工作过，在职时间是2018年7月至2019年6月。被告未有效质证亦未向本院提供证据材料。经本院审查，原告已出示证据原件，相关证据的内容相互印证，且能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据的真实性均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，被告系成立于2016年1月22日的有限责任公司，其法定代表人原为李达巍，后变更为本案原告。2017年8月18日至2019年10月31日期间，原告任职于上海华基商业保理有限公司，担任供应链金融事业部总经理。本案审理期间，经本院与被告工作人员联系，其明确表示公司一直愿意配合原告办理法定代表人变更手续，故不再派员出庭应诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条明确规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，原告以其系被告挂名法定代表人为由提起诉讼。所谓法定代表人，概指代表法人行使职权的负责人，系公司高级管理人员，法定代表人的行为对外具有公司代表行为的法律属性。但从原告举证来看，其于被告设立时并非法定代表人，而其成为被告法定代表人期间，始终任职于上海华基商业保理有限公司并担任供应链金融事业部总经理职务，该事实显与被告法定代表人这一身份不符。结合被告表示同意办理法定代表人变更手续且放弃抗辩等事实综合判断，可以认定原告关于挂名法定代表人的主张成立，因该情况与公司的实际组织机构情况不符，被告应依据法律和公司章程的规定，依法办理相应的变更登记手续，选举产生新的法定代表人并免去原告法定代表人职务，否则，不仅会使原告丧失对自身权益的救济途径，亦使公司的组织机构与实际情况不符，将不利于市场秩序之稳定。需要指出的是，挂名成为公司法定代表人的做法，违背了法律关于法定代表人制度的立法本意，不利于市场秩序之稳定，将导致相应的法律风险和法律责任,在公司治理的实践中应当予以纠正并杜绝。综上，考虑到本案实际情况，本院对原告的诉讼请求予以支持，但应给予被告一定的合理期限。被告经本院依法送达，缺席庭审、放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海华基融资租赁有限公司应于本判决生效之日起三十日内就涤除原告刘占强作为被告上海华基融资租赁有限公司法定代表人事项办理相应的变更登记手续。案件受理费50元，由被告上海华基融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月十日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第七条依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。……第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执4844号 申请执行人：张石强，男，1978年9月23日出生，汉族，身份证住址河南省栾川县。 被执行人：广东承石网络科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路**商业主楼******。 法定代表人：王波。 张石强与广东承石网络科技有限公司、张萍合同纠纷一案，本院于2020年2月14日作出（2019）粤0111民初26899号民事判决书，判决：一、广东承石网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张石强返还20万元并支付利息损失（其中2019年7月16日至2019年8月19日的利息损失为821.67元，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失以20万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张石强的其他诉讼请求。2020年4月15日，张石强以广东承石网络科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为202971.67元，执行费为2945元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂未发现有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1308号之四 申请人：淄博赏图信息技术有限公司。住所地:山东省淄博市高新区万杰路**。 法定代表人:张育铭，经理。 被申请人:《当代陕西》杂志社，住所地:，住所地:西安市雁塔路**v> 法定代表人:王忠社，社长。 申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初1944号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人《当代陕西》杂志社的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对《当代陕西》杂志社其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人《当代陕西》杂志社银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蓝璋
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初597号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李延申，曾用名李九，男，汉族，1990年5月30日出生。2018年7月9日因寻衅滋事被行政拘留十三日；2019年3月14日因危险驾驶罪被判处拘役三个月，罚金人民币3000元。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2020年7月31日经本院决定逮捕，同年8月3日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]482号起诉书指控被告人李延申犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月28日6时许，被告人李延申饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿南京市江宁区新亭路由西向东行驶至新亭路市政天元城小区1号门附近路段时，与被害人狄某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致李延申受伤及两车损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人李延申承担事故的主要责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李延申的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为208.0ｍｇ／100ｍｌ血。同日，被告人李延申被抓获归案。归案后，被告人李延申如实供述了自己的述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李延申具有如实供述、前科劣迹、无证无牌、发生事故、赔偿谅解、普通二轮摩托车的量刑情节，建议判处被告人李延申拘役四个月，罚金人民币四千元。 被告人李延申对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李延申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李延申犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年11月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月六日 书记员  李 影
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11168号原告（反诉被告）：刘勇，男，1990年6月23日出生，汉族，无业，住河北省张家口市万全县。被告（反诉原告）：北京鑫联盟文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区波普中心**楼1206。法定代表人：杨艳，董事长。委托诉讼代理人：付阳远，男，1993年6月8日出生，满族，北京鑫联盟文化传媒有限公司经理，住北京市丰台区。本院在审理刘勇与北京鑫联盟文化传媒有限公司（以下简称鑫联盟公司）车辆租赁合同纠纷一案中，刘勇与鑫联盟公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘勇撤回起诉、北京鑫联盟文化传媒有限公司撤回反诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年八月二十日法官助理  赵新兰法官助理  刘 微书 记 员  张海利
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1378号严某某：陕西某某置业有限公司：严某某与陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3201号裁决书已经发生法律效力。申请执行人严某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付逾期交房违约金28，464.83元；二、承担本案仲裁费1，973.00元、执行费357.00元。在执行中，本院经强制扣划将全部案款执行到案，申请执行人向本院提交书面转款申请。本院将全部案款30，437.83元转入申请执行人严某某账户，申请执行人对此不持异议，亦向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1378号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4573号原告：向米米，女，现住北京市朝阳区。被告：北京宜和房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路******。法定代表人：叶小利，经理。委托诉讼代理人：张晓峰，男，北京宜和房地产经纪有限公司销售，住河北省廊坊市广阳区。原告向米米与被告北京宜和房地产经纪有限公司（以下简称宜和经纪公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告向米米，被告宜和经纪公司委托诉讼代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向米米向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还所收团购费人民币12196元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，原告在唐山市丰南区购买了1套（1-2174）唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛公司）建造的商业用房（未来城）。在售楼处缴纳1套房款，共计381252元，并交给被告团购费12196元。收取团购费是违法国家政策规定的。住建部《商品房预售明码标价规定》第十三条指出“商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房。”唐山市丰南区住房和城乡建设局唐山市丰南区房地产领域的业务主管和监管部门。2018年7月2日就团购费问题明确指出，被告没有在唐山地区取得营业执照，根据国家《城市房地产管理法》第六十八条规定及国家政策规定、丰南区住建局意见，被告不具备收取团购费或中介费的主体资格，收取行为是违规的。根据谁提出谁举证的原则，请被告提供收取团购费的国家政策规定和团购费收取标准。原告和被告没有签订过中介服务协议，在整个购房过程中，没有见过被告的代表，没有接触过、更没有享受过任何中介服务。原告恳请法院判令被告退还团购费，承担本案的诉讼费。宜和经纪公司辩称，2016年12月1日向米米在朋友栾井艳和刘立杰的介绍下通过我司在唐山市丰南区处购买了唐山荣盛公司建造的荣盛未来城商铺1-2164号和1-2174号共计2套，于2016年12月9日支付到我司中介服务费98000元并签订中介服务合同，此98000元包括如下费用：1．客户向米米看房至定房期间销售张晓峰驾车从固安到通州带其到唐山看房、定房、请其吃饭，再驾车送其原路返回；签约时销售张晓峰再次驾车从固安送其到通州然后到唐山看房，签订房屋买卖合同，请其吃饭，再驾车送其原路返回，两次费用合计约3000元。2．销售驾车接送、带看、讲解、算价、认购、签约等一系列服务，两套商铺共计服务费1．9万元。3．介绍人栾井艳和刘立杰每人各获得3万介绍费。4．给客户向米米返现优惠一台苹果手机，当时市场价值约6000元；综上所述我司每套商铺实际获得中介费约5000元，两套共计约1万元；其次向米米于2016年12月1日购买此房到现在已超3年，因此已超时效；故鉴于该事实，我司认为向米米提出的退还两套商铺全部中介服务费98000元的要求不合理，我司不应退还此中介服务费。本院经审理认定事实如下：向米米向本院提交日期为2016年12月9日的《收据》一张，载明：“今收到向米米交来＿＿人民币（大写）壹万贰仟壹佰玖拾陆”。宜和经纪公司在上述收据收款单位处盖章。交款人处有向米米签名。宜和经纪公司认可其收到了收据中的款项。审理中，向米米称上述12196元系其向宜和经纪公司交纳的团购费。宜和经纪公司不予认可，主张其收取的款项系中介费，并向向米米提供了中介服务，包括接送向米米从北京到唐山看房，提供午餐，全程讲解，在向米米购房成功后向向米米赠送苹果手机一部。向米米认可其乘坐宜和经纪公司提供的车辆从北京到唐山看房，于其购房成功后赠送了苹果手机一部。向米米称，其购买的唐山荣盛公司的房屋已经退房，退房后其找唐山荣盛公司要求退还12196元的费用，唐山荣盛公司告知其去找宜和经纪公司退款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，向米米主张其支付宜和经纪公司的费用系团购费，宜和经纪公司不予认可并称该款项系中介费，且《收据》中亦未载明该费用为团购费，同时，向米米认可在其购房过程中宜和经纪公司向其提供了服务并收到苹果手机一部，故涉案款项不符合法律规定的不当得利的性质，向米米以不当得利为由要求返还，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回向米米的诉讼请求。案件受理费105元，由向米米负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年八月二十四日书记员  王 楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10229号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：胡龙飞，男，汉族，1990年3月12日出生，住湖北省恩施市。 被告：张礼娜，女，汉族，1993年4月3日出生，住湖北省建始县。 被告：崔元萍，女，土家族，1964年1月20日出生，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡龙飞、张礼娜、崔元萍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告胡龙飞、张礼娜、崔元萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡龙飞、张礼娜偿还腾铭公司代偿款60915.71元及违约金12183.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计73098.85元；2.判令被告崔元萍承担连带清偿责任；3.判令胡龙飞、张礼娜、崔元萍承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2016年7月，胡龙飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且张礼娜作为共同还款人，崔元萍作为反担保人。但在合同签订后，胡龙飞、张礼娜并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为60915.71元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与胡龙飞、张礼娜沟通协商，要求偿还代偿款，胡龙飞、张礼娜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，且崔元萍也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告胡龙飞、张礼娜、崔元萍未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告胡龙飞、张礼娜、崔元萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、胡龙飞与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定胡龙飞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为157000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。张礼娜作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年7月2日，腾铭公司与胡龙飞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为胡龙飞前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因胡龙飞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，胡龙飞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。张礼娜作为共同还款人在合同上签字。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，崔元萍作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期间为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向胡龙飞发放了信用卡，但胡龙飞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代胡龙飞向工行东大支行共计代偿了60915.71元，承担了合同项下的保证责任。胡龙飞、张礼娜至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与胡龙飞、张礼娜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡龙飞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向胡龙飞追偿。故对于腾铭公司主张胡龙飞支付代偿款60915.71元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，胡龙飞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故胡龙飞还应支付违约金60915.71元×15.4%=9381.02元。因张礼娜自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故张礼娜对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求张礼娜共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。崔元萍自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对胡龙飞、张礼娜的上述还款义务，崔元萍应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向胡龙飞、张礼娜进行追偿 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡龙飞、张礼娜于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款60915.71元和违约金9381.02元。 二、崔元萍就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，崔元萍承担连带清偿责任之后，有权向胡龙飞、张礼娜进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取661元，由胡龙飞、张礼娜、崔元萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
四平市铁西区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）吉0302执682号 申请执行人:四平市生态环境局。 法定代表人：太史名华，局长。 被执行人：中国电建集团四平线路器材有限公司。 法定代表人：鲜力，执行董事兼总经理。 申请执行人四平市生态环境局与被执行人中国电建集团四平线路器材有限公司非诉执行纠纷一案，现被执行人中国电建集团四平线路器材有限公司已主动履行还款义务，现此款已交付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定通知如下： 本案已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6545号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇育麟桥路******。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇，公司职员。被告：江红，女，1967年2月1日生，汉族，住上海市崇明区育麟桥路******。被告：黄赛华，男，1988年3月29日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区育麟桥路******>原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告江红、黄赛华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月28日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二〇年八月二十八日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初1137号原告：刘某，现住甘肃省陇南市宕昌县。被告：张某，现住甘肃省宕昌县。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现在已审理终结。原、被告于2007在临江铺乡张家庄村办理了结婚仪式，同年12月8日在宕昌县临江铺乡政府办理了结婚登记手续，婚后于2008年9月28日生育一女张彩红。双方婚后感情基础薄弱、矛盾不断，未建立良好的夫妻感情，现已经分居生活十一年之久，故原告向法院提出解除婚姻关系，婚生女有原告刘某抚养，抚养费由被告张某承担，诉讼费由被告承担的诉讼请求。本案在审理过程中，经双方当事人的同意，经本院委托人民法院调解员赵胜忠主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告刘某与被告张某自愿离婚；二、婚生女张彩红由被告张某抚养，抚养费自理，待孩子成年后随父随母由其自择。案件受理费100元，调解案件减半收取50元由原告刘某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。审判员  马劲夫二〇二〇年八月二十四日书记员  刘泽宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢592号江苏裕祥装饰工程有限公司、江苏源纳置业有限公司、扬州源盛置业有限公司：关于申请执行人江苏裕祥装饰工程有限公司与被执行人江苏源纳置业有限公司、扬州源盛置业有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2481号之二 申请执行人：宋建伟。 被执行人：余新剑。 被执行人：李春华。 本院在执行申请执行人宋建伟与被执行人余新剑、李春华民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的311445元,已执行标的0元，剩余未受偿标的311445元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月十四日 书记员  莫彩腾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢224号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地博罗县罗阳镇罗阳一路**。法定代表人：曾国光。 被执行人：邓旭龙，男性，1982年03月13日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人邓旭龙一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初1510号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院申请强制执行，要求被执行人邓旭龙支付27270.98元及利息（另计）、并承担本案执行费309.00元。本院于2020年04月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢224号申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人邓旭龙一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖旭东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖旭东归还信用卡透支款70,545.05元。事实和理由：被告肖旭东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计70,545.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执5138号 申请执行人:徽商银行股份有限公司合肥巢湖路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**恒兴广场西侧**，统-社会信用代码913401007050498750。 负责人：江洁,该行行长。 被执行人:赵传久，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。 被执行人:杨维红，女，1969年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥巢湖路支行与被执行人赵传久、杨维红金融借款合同纠纷一案，被执行人欠借款本金266763.43元、利息人民币13093.35元（不含罚息），律师费4000元及诉讼费513元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，轮候查封了赵传久名下位于合肥市××区××路××二环）2565号大富绿洲6幢1601室（产权证号：房权证合庐字第××号）房产一套。该房产本院暂无处置权。除此之外，未找到其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初8787号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月五日 书记员  李潇倩