江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初824号原告：孙卫东，男，1975年1月19日生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：刘雷丰，男，1981年11月10日生，汉族，居民，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道**。负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。原告孙卫东与被告刘雷丰、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫东的委托诉讼代理人孙景利，被告刘雷丰，被告人民财保丰县公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿给原告医疗费20781.6元、营养费602元（14天*43元/天）、住院伙食补助费700元（14天*50元/天）、护理费1540元（14天*110元/天）、误工费1820元（14天*130元/天）、交通费500元、保全费520元，合计26463.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月10日20时30分，被告刘雷丰饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿丰县孙楼镇环乡路由东向西行驶至张梨园村段，驶入对向车道碰撞孙卫东驾驶的电动自行车，致原告孙卫东受伤并且住院治疗，两车损坏。此后，丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘雷丰负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在人民财保丰县公司投保了交强险和商业险。对于原告的损失，被告未能积极进行赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘雷丰辩称：答辩人对于事故发生的真实性和事故责任划分均不持异议，对于原告的合理损失请法院依法作出认定和裁判。被告人民财保丰县公司辩称：答辩人对事故发生的事实和责任划分没有异议，刘雷丰驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和商业三责险，但是刘雷丰系酒后驾驶机动车，依据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第二项的约定，答辩人不应承担商业三责险的赔偿责任。原告主张的营养费标准应当按照40元每天计算，护理标准应当按照80元每天计算，误工费标准应当按照2019年度江苏省农村居民可支配收入进行计算，交通费用主张数额过高，请法庭酌情认定，诉讼费和保全费不应当由答辩人承担。本院经审理查明：2019年12月10日20时30分，被告刘雷丰饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿丰县孙楼镇环乡路由东向西行驶至张梨园村段，驶入对向车道碰撞孙卫东驾驶的电动自行车，致原告孙卫东受伤，两车损坏。孙卫东受伤后，被送至丰县人民医院进行检查治疗，被诊断为颈髓震荡、颈4椎体前缘撕脱性骨折、全身多处软组织伤等伤情，遂在该院骨二科住院治疗。经治疗好转，原告于2019年12月23日出院，住院治疗14天，支出医疗费用20781.6元。另查明：2019年12月20日，丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘雷丰饮酒后驾驶机动车上道路行驶，并且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应当负事故全部责任，原告孙卫东无责任。刘雷丰驾驶的肇事车辆在被告人民财保丰县公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……。”还查明：事故发生后，被告刘雷丰向原告支付赔偿款3000元。经原告申请，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0321财保538号民事裁定书，查封了刘雷丰驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车。2020年2月28日，被告刘雷丰向本院提供反担保金50000元，申请解除了对上述车辆的查封，本院为此作出（2020）苏0321民初824号民事裁定书。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、丰县人民医院住院病案、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院病人费用分类汇总报表，被告人民财保丰县公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款和本院（2019）苏0321财保538号民事裁定书、（2020）苏0321民初824号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告在本案中主张的各项损失数额应如何确定；2.各被告应如何承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本案根据查明的事实及原告的主张，确认原告的损失具体如下：1、医疗费：原告主张医疗费用合计为20781.6元，为此原告提交了丰县人民医院医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院病案等证据材料，经本院审查，以上花费均属于原告治疗和康复所必需的实际花费，本院对此予以支持。2、住院伙食补助费：原告提交的医疗住院收费票据明确记载住院天数为14天，本院支持按照14天、每天50元计算，本项计700元。3、营养费：对于原告主张的按照每天43元计算营养费，本院支持每天40元的标准，本项计560元（40元/天×14天）。4、误工费：原告主张其从事装修装潢工作，但是未能提供任何证据证实，故对于其主张的按照每天130元计算误工费用，本院不予支持。鉴于原告提交的丰县人民医院住院病案、住院证均记载原告的职业为农民，故本院在本案中支持按照2019年度江苏省农村居民人均可支配收入22675元计算，本项计869.7元（22675元÷365天/年×14天）。5、护理费：本院支持按照每天80元计算护理费用，本项计1120元（80元/天×14天），原告主张每天110元，因无事实及法律依据，本院不予支持。6、交通费：原告主张交通费500元，但是未能提交和其就医时间、次数等相对应的交通费用票据，考虑到原告受伤住院的事实及交通费用的实际发生，本院酌定交通费用为300元。综上，经本院确认的原告各项损失共计24331.3元。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘雷丰驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告人民财保丰县公司投保了交强险和商业三者险。故，对于原告的损失，首先应由被告人民财保丰县公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，人民财保丰县公司应在交强险限额内赔偿给原告孙卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔偿误工费、护理费、交通费合计2289.7元（869.7元＋1120元＋300元）。经以上赔付，对于原告孙卫东的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费12041.6元（20781.6元＋700元＋560元－10000元），刘雷丰因为饮酒后驾驶机动车，负事故全部责任，根据被告人民财保丰县公司所提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第2项的规定，应当由刘雷丰承担赔偿责任，人民财保丰县公司在商业三者险限额内不再向孙卫东进行赔付。扣除事故发生后刘雷丰预先赔付的3000元，刘雷丰在本案中还应赔偿给原告孙卫东9041.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计12289.7元；二、被告刘雷丰于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计9041.6元；三、驳回原告孙卫东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元、诉讼保全费520元，合计720元(原告均已预交)，由被告刘雷丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年八月十七日书记员  邵明源