wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28074号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：金美荣，女，1981年2月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告招商银行股份有限公司与被告金美荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告金美荣经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金8376.55元、利息257.31元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告金美荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告金美荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金8376.55元、利息257.31元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款到期日止；贷款到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金美荣负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款日              贷款到期日              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日                  1              10000              12.6              6              2019年10月29日              2020年4月29日              13日              2020年1月14日              8376.55              257.31              2020年7月16日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33438号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：张艳军，女，1972年5月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告张艳军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告张艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,038.94元(截至2020年7月21日，欠款本金49,259.77元，利息4,779.17元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,259.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张艳军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,259.77元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,779.17元，合计54,038.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.97元，减半收取计575.49元，由被告张艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更167号罪犯苏长青，男，1984年4月20日出生，汉族，内蒙古自治区人，大专文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）包刑一初字第42号刑事判决，认定被告人苏长青犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏长青未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯苏长青在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功5次，表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月18日提出提请减刑检察意见，认为罪犯苏长青符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯苏长青在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯苏长青在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯苏长青的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14399号原告：杨柽，男，1953年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何培民，上海市友林律师事务所律师。被告：叶依珍，女，1977年3月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告杨柽与被告叶依珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告杨柽于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨柽撤诉。本案免收案件受理费。审判员  管丽萍二〇二〇年八月十三日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12356号之一 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人邝志科，男，汉族，1981年11月14日出生，身份证住址广东省从化市。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人邝志科借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49349.4元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币2181.2元，扣除本案执行费人民币50元后已向申请执行人支付执行款人民币2131.2元。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年八月二十四日 书记员 易文萍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4158号原告：蒋凯，男，1993年8月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：苏珊珊，女，1983年3月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告蒋凯与被告苏珊珊委托合同纠纷一案，原告蒋凯于2020年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购房款266500元及利息（以266500元为基数，自2018年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年，被告得知原告有购房需求后，称自己认识碧桂园开发商领导，可以介绍原告买到碧桂园龙城的特价房。原告为买到特价房，应原告要求，先后分多笔共转给被告284000元。被告收到钱后，一直以各种理由推诿，拒不安排原告和开发商签订购房合同。2018年12月4日，被告称无法联系到碧桂园领导，无法帮原告买到特价房，便向原告出具协议一份，承诺退还原告284000元。被告在退还17500元之后，一再推诿拒不退还剩余款项。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。被告苏珊珊未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告双方口头约定，原告委托被告购买荥阳市碧桂园龙城二期7号楼1单元1501号房产。约定后，原告自2017年8月26日起至2018年5月25日止，通过支付宝转账、微信转账以及银行转账的方式向被告转账共计284000元。后被告在无法履行委托事项后，于2018年12月4日向原告出具协议一份，主要内容为：“今苏珊珊总计收到蒋凯购房款计人民币284000元，以上钱款承诺用于购买荥阳市东区碧桂园龙城二期7号楼1单元1501户房产，与换购碧桂园龙城二期16号楼1单元701户房产，未能履行承诺将无条件退还所收到全部款项即284000元。”之后，2019年4月4日至2020年7月1日，被告通过支付宝转账、微信转账、银行转账以及现金支付的方式返还原告共计17500元，剩余266500元，被告至今未返还。本院认为：被告苏珊珊应退还原告蒋凯购房款284000元，有转账记录以及原告出具的协议为证，双方债权债务关系成立。原告自认被告已返还其17500元，本院予以采信。原告要求被告返还266500元，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏珊珊于本判决生效之日起十日内返还原告蒋凯款项266500元；二、驳回原告蒋凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，由被告苏珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年八月十二日书记员  赵战芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2883号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所实习律师。被告：焦素珍，女，1963年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告焦素珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告中国银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年4月7日的信用卡本金76129.11元、利息25014.96元,共计101144.07元(2020年4月8日起的利息按信用卡领用合约约定继续计算至全部本息清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年9月27日，经被告焦素珍申请，原告给被告焦素珍发放了一张信用卡。后被告焦素珍在使用该卡过程中出现了未结清账单并持续逾期的情形，截至2020年4月7日，被告焦素珍尚欠原告本金76129.11元、利息25014.96元,共计101144.07元。为维护原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原被告签订的信用卡领用合约约定，双方在履行合约时发生的一切争议协商不成的，由原告即银行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，本院对本案没有管辖权，驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年八月二十五日书记员  常晨丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑初20-1号公诉机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。被告人聂锐，男，1991年5月3日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，驾驶员，住来凤县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年4月3日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。指定辩护人李丽，湖北震邦华广律师事务所律师。被告人唐康贵，男，1990年2月8日出生于湖北省来凤县，汉族，高中文化，务工人员，住来凤县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年4月3日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。辩护人胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。恩施土家族苗族自治州人民检察院于2020年7月17日以鄂恩州检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人聂锐、唐康贵犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本案审理过程中，因新冠肺炎疫情防控，致使案件在较长时间内无法审理。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  许勤举审判员  南庆敏审判员  罗远彪二〇二〇年八月三日法官助理黄薇薇书记员李敏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1528号申请执行人：苗某，女，1978年3月31日出生，汉族，无固定职业，山东省烟台市芝罘区。被执行人：赵某，男，1972年1月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请执行人苗某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人请求：1、银行贷款131881.78元；2、案件受理费2853元。本院于2020年3月26日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月27日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月27日、7月3日，二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况。经查，被执行人名下有房产，本院于2020年4月9日查封了被执行人名下坐落于烟台市××街××号的房产，因该房产为轮候查封，故无法处置，本院于2020年4月2日查封了被执行人名下的鲁Ｙ×××**号车辆，因找不到该车辆，故无法处置。3、本院于2020年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年4月2日本院将上述执行情况和信息以约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、银行贷款131881.78元；2、案件受理费2853元。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年八月三十一日书记员  陈贺彬
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2463号原告：周忠国，男，1953年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：冷明海，男，1960年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告周忠国与被告冷明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠国、被告冷明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款32000元及利息；2、本案诉讼费用、执行费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告因资金周转困难为由，向原告借款32000元。借款到期后，被告未能偿还此款，原告为此诉至法院。被告冷明海辩称，借条是本人出具，但是当时是双方共同投资，共同投资亏了钱，我愿意承担这个损失，才写的借条。原告多次找我要钱，我因为身体受伤，未能还钱。去年还了原告8000元，原告是我师兄，不应该索要利息。经审理查明，2016年6月1日、2017年5月12日、2018年元月24日，被告冷明海向原告周忠国借款，双方对欠借款进行核对，2018年6月1日，被告向原告出具欠条：“欠条，今欠到周忠国现金叁万贰仟元整（￥32000.00元），2018年6月15日付5000.00元、7月、8月、9月15日各付9000.00元）。（10月1日前加付贰仟元利息），共计叁万肆仟元整),10月1日全部付清。经手人：冷明海，2018年6月1日。”欠条出具后，被告于2019年7月4日向原告还款2000元、2020年1月14日还款3000元。原告为索要剩余欠款，诉至本院。庭审中原告对欠款利息按银行同期贷款利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周忠国提交的借据及欠条，被告冷明海当庭认可欠条为其本人所写，之后已偿还部分欠款，双方的民事行为应认定为民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称偿还欠款8000元，但其提供的转账凭证转款为5000元，原告诉请按照年利率24%计算利息，欠条中未约定。可以按原告庭审时主张的自逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算。双方在欠条中约定的利息2000元，被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告冷明海于本判决生效之日起十日内偿还原告周忠国的借款本金27000元及利息（前期利息2000元，自2018年10月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。案件受理费600元，减半收取300元，由被告冷明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 贞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9401号原告：王松龄，男，1984年6月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。被告：蒋月琴，女，1959年11月13日生，汉族，住上海市静安区。被告：蒋玲娣，女，1963年6月24日生，汉族，住上海市静安区。被告：周军，男，1988年5月28日生，汉族，住上海市长宁区。被告：周学明，男，1958年7月16日生，汉族，住上海市长宁区。被告：蒋月兰，女，1961年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海华谊集团股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘训峰，董事长。委托诉讼代理人：张江，公司员工。委托诉讼代理人：杨惠媛，公司员工。原告王松龄与被告蒋月琴、蒋玲娣、周军、周学明、蒋月兰、上海华谊集团股份有限公司(以下简称华谊公司)确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松龄的委托诉讼代理人张峻，被告蒋月琴、被告蒋玲娣、被告周学明，被告华谊公司的委托诉讼代理人张江、杨惠媛到庭参加诉讼。被告周军、被告蒋月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王松龄向本院提出诉讼请求：请求确认蒋贵林与华谊公司签署的《上海市公有住房出售合同》无效。事实和理由：上海市宝山区长江西路共康七村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告与钱荷英、蒋贵林共同从上海市西康路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁安置所得，公有房屋租赁人为钱荷英。2000年4月19日，蒋贵林通过公有住房买卖购买了系争房屋，登记在蒋贵林一人名下。现蒋贵林与钱荷英均已过世，留有继承人蒋月琴、蒋玲娣、周军、周学明、蒋月兰，现五被告因系争房屋继承纠纷已诉至法院。原告认为，根据九四方案购房政策，购房时产权人只能登记在一人名下，不能真实反映系争房屋的产权人，系争房屋为原告与钱荷英、蒋贵林共同动迁安置所得，且购房时未征得原告或原告法定代理人同意，《上海市公有住房出售合同》应为无效，故原告为此涉讼，望判如所请。被告蒋月琴、蒋玲娣、周学明辩称，购房时，原告还是未成年人，不享有相关权益。蒋贵林于2011年1月3日过世，过世9年，已过诉讼时效。原告户口早就迁出系争房屋。综上，系争公有住房出售合同有效。被告华谊公司辩称，华谊公司是2016年承接资产后更名的，系争公有住房出售合同于2000年签订，华谊公司不清楚相关情况。合同上的签章是宝山区房改办。系争房屋是原告和亲属共同安置所得，原告应要求确权而非主张合同无效。原告是同住未成年人，华谊公司同意其他被告观点，不应认定为产权人。被告周军、蒋月兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、钱荷英(2018年8月4日死亡)与蒋贵林(2011年1月3日死亡)系夫妻关系，生前生育有四个子女，分别为蒋月琴、蒋月兰、蒋玲娣、蒋月芬(2016年8月31日死亡)。周学明系蒋月芬的丈夫，周军系蒋月芬的儿子。王松龄生于1984年6月24日，系蒋月兰之子。2、1997年3月14日，因西康路XXX弄XXX号XXX室公房拆迁，钱荷英、蒋贵林、王松龄被安置至共康七村XXX号XXX室公房，建筑面积36.2平方米。后，系争房屋通过公有住房买卖，于2000年10月8日经核准登记至蒋贵林名下。3、2019年8月5日，蒋月琴、蒋玲娣、周军、周学明起诉蒋月兰法定继承纠纷一案，现该案尚在审理中。4、审理中，为证明己方主张，王松龄另提交下列证据：证据1、蒋贵林、钱荷英于2000年4月11日签署的《职工家庭购买公有住房协议书》，内容为蒋贵林经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，该房地产权利确定为蒋贵林。证据2、购买人蒋贵林与出售人上海轮胎橡胶(集团)公司[后改制为上海轮胎橡胶(集团)股份有限公司，后又更名为华谊公司]的代理人上海市宝山区住房制度改革办公室于2000年4月19日签署的《上海市公有住房出售合同》，内容为双方根据沪府[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发[1999]44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定由蒋贵林购买系争房屋。蒋月琴方发表如下质证意见：具体如何购买蒋月琴方没有参与，系争房屋后登记在蒋贵林名下。华谊公司发表如下质证意见：系争公有住房出售合同签章人系宝山区房改办，具体出售情况不清楚。本院认为，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。本案中，根据王松龄提供的《上海市公有住房出售合同》，签署时间为2000年4月，而王松龄生于1984年6月，可见在系争房屋购买产权房时，王松龄未年满18周岁，不属于同住成年人，不享有购房资格。故，蒋贵林签署系争公房出售合同无需征得王松龄或王松龄的法定代理人的同意。另外，系争公房出售合同签署于2000年，也并非如王松龄所述属于九四方案购房特殊政策时期。综上，王松龄以上述主张为由请求确认系争公房出售合同无效，缺乏法律和事实依据，本院不予准许。周军、蒋月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王松龄的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为161.5元，由原告王松龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年八月二十一日法官助理  张紫嫣书 记 员  胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2917号原告：朱自强，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省偃师市。原告：马景霞，女，汉族，1971年11月27日出生，住河南省偃师市。二原告共同委托诉讼代理人：李朋涛，男，河南中冶律师事务所律师。被告：王茂棕，男，汉族，1958年2月6日出生，住河南省偃师市。被告：白景棠，女，汉族，1964年12月28日出生，住河南省偃师市。二被告共同委托诉讼代理人：刘新民，男，河南铭志律师事务所律师。原告朱自强、马景霞与被告王茂棕、白景棠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自强、马景霞的共同委托诉讼代理人李朋涛，被告白景棠及二被告的共同委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱自强、马景霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年1月11日签订的《购房协议》；2、判令二被告双倍返还定金20万元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，原、被告双方签订《购房协议》一份，协议约定二被告将位于偃师市文化路窑头社区最北栋单元16楼西户出售给乙方，约定于2016年8月份交付，原告支付被告定金10万元。原告多次催促二被告履行义务，但是二被告至今没有履行。鉴于二被告的违约行为，特在此通知二被告解除合同，双倍返还定金，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王茂棕、白景棠辩称，一、原告所诉为虚假诉讼，应当予以驳回，并对原告予以惩罚。该案原告己于2018年9月4日在偃师市人民法院起诉，法院经过审理于2018年7月30日下发了（2018）豫0381民初921号民事裁定书，依法驳回了原告的起诉。2018年11月7日，法院又根据原告的申请，下发了（2018）豫0381民初3481号民事裁定书，准许原告撤回起诉。上述法律文书足以证明原告所起诉的事实根本就不存在，原告所主张的定金10万元根本就没支付。1、原告没有收付定金的任何凭证；2、原告没有银行打款记录；3、在当时被告尚欠原告9万元借款未还的情况下原告再另行支付10万元定金有悖常理；4、合同上的已付两字系原告所写；5、定金10万元是房价的一半，这样高的定金实属少见。二、所谓的购房协议是一份根本就没有履行的协议，同时也是无效协议，不具有法律效力。1、协议签订时被告王茂棕当时就没在场，签字是由其爱人代签的，对王茂棕没有任何约束力；2、合同没有标的物实际面积及房屋实际价款；3、房价明显低于市场行情的50％；4、暖气、燃气费用明显低于正常费用；5、定金超出了法律规定最高限额的5倍；6、原告是在明知该房产是小产权房，根本无法办理过户的情况下签订的协议；7、关于过户费用的承担及交钥匙时付款5元不符合常理；8、合同最少应当两份，双方各执一份，但该协议只有一份，且由原告持有。综上说明，该协议根本就没履行，而且无法履行。对被告没有任何效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告朱自强与被告王茂棕是生意上的合作伙伴，因而原、被告两家人熟悉。2015年6月30日，王茂棕给原告出具借条一份，证明借原告2万元。2015年10月18日，白景霞给原告出具借条一份，证明借原告7万元。2016年1月11日，原告朱自强、马景霞作为乙方，被告王茂棕、白景棠作为甲方签订一份购房协议，主要内容：甲方在窑头15组有一房位于文化路窑头社区最北栋单元16楼西户出售给乙方。双方凭自愿协商，特签如下协议：1、甲方保证本房屋为大产权，有房产证、土地使用证，可过户。2、甲方按2000元/平方米，出售给乙方，具体金额按房产证上的面积计算，另乙方付给甲方双气费（燃气、暖气）柒仟元整（￥7000元）。3、乙方付给甲方壹拾万元整（￥100000元）作为定金（已付）。4、甲方保证给乙方过户，中间不再产生费用。5、甲方给乙方交钥匙时，乙方再付伍元，房产证办好后，余款全部付清。6、双方均按此协议执行、不得反悔。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。自签订之日起生效。诉讼中，原告认可协议中的定金“已付”系其自己书写，并称定金10万元分两次送到医院交给白景棠，2015年10月底送4万元，2015年11月中旬送6万元。被告对此不予认可，且在前次的庭审中称，所谓的定金10万元并未给付，而是以被告欠原告的9万元及应付的双气费7000元折抵定金，还欠3000元未给付被告。原、被告诉争的安置房在2020年初才分给被告，所分房产为安置房2号楼东门洞11楼西户。另查明，2018年4月8日，朱自强向本院提起房屋买卖合同诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2016年1月11日签订的《购房协议》；2、判令二被告双倍返还定金20万元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院于2018年7月30日作出（2018）豫0381民初921号民事裁定，裁定：驳回原告朱自强的起诉。2018年9月5日，朱自强、马景霞以王茂棕、白景棠为被告再次向本院提起房屋买卖合同诉讼，后经本院准许撤回起诉。2018年3月20日，朱自强以王茂棕、白景棠为被告向本院提起民间借贷诉讼，本院于2018年7月23日作出（2020）豫0381民初920号民事判决，判决王茂棕、白景棠偿还朱自强借款9万元及利息。该案现已执行完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张给付被告定金10万元，但其提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱自强、马景霞的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告朱自强、马景霞负担。审判员  张西贤二〇二〇年八月十九日书记员  褚静静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6260号申请执行人浏阳三联烟花制造有限公司。法定代表人：陈雪梅，董事长。被执行人巴彦淖尔市迎春花炮制造有限公司。法定代表人：余清华，董事长。申请执行人浏阳三联烟花制造有限公司与被执行人巴彦淖尔市迎春花炮制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5270号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人巴彦淖尔市迎春花炮制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日向被执行人巴彦淖尔市迎春花炮制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人巴彦淖尔市迎春花炮制造有限公司支付案款173,201元，但被执行人巴彦淖尔市迎春花炮制造有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巴彦淖尔市迎春花炮制造有限公司银行存款175,699元（其中含申请执行费2,498元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年八月二十一日书记员  朱 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：马敬，男，1968年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马敬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29800元。签约日期：2019年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；罚息：每日以逾期金额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29800元；交付时间：2019年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月16日尚欠本金余额25537.47元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25537.47元及该款利息、罚息（自2020年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马敬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25537.47元及利息、罚息（从2020年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告马敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐若茜（曾用名：徐亚凤），女，1985年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告徐若茜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××35，对应信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金140112.52元、利息10292.5元、分期付款手续费5259.27元、增值服务费48元、逾期还款违约金15390.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月22日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐若茜向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金140112.52元、利息10292.5元、分期付款手续费5259.27元、增值服务费48元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担167.39元，被告徐若茜负担1693.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑彦钢，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郑彦钢信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××90，对应信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金136209.74元、利息9864.17元、分期付款手续费4245.31元、增值服务费55.52元、逾期还款违约金5713.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑彦钢向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金136209.74元、利息9864.17元、分期付款手续费4245.31元、增值服务费55.52元、逾期还款违约金5713.53元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告郑彦钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1847号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂**。 负责人：梁福乾，行长。 委托诉讼代理人：黄海清、胡琛，该行职员。 被执行人：赖华杰，男，1983年9月2日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人赖华杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初426号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖华杰尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行信用卡透支本金148402.65元，利息12540.96元（暂计至2019年12月7日，此后按照日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），违约金5754.60元，手续费2902.08元。因被执行人赖华杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1847号案件终结本次执行程序。 被执行人赖华杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十七日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初4000号 原告：刘树伟。 委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司某支行。 主要负责人：邱华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈代军。 原告刘树伟与被告中国农业银行股份有限公司某支行名誉权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘树伟于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘树伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘树伟撤诉。 案件受理费减半收取计250元，由刘树伟负担。 审 判 员 王立章 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执168号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。住所地：十堰市茅箭区人民中路**。组织机构代码：87878718X。法定代表人：王文强，该公司经理。被执行人：陈强中，男，1965年1月5日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部与被执行人陈强中车贷保证合同纠纷一案，十堰市仲裁委员会(2018)十仲裁字第119号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部于2020年1月14日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月24日向被执行人陈强中发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人暂无大额银行存款；陈强中名下车辆因未实际控制，暂时无法处置；陈强中与袁炳梅共同共有的位于房产，本院已经轮候查封，暂时无法处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人其他可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果同意终结本次执行程序。本案未能执行额为赔偿款23939.48元。综上所述，因本案被执行人陈强中名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年八月二十八日书记员  黄晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33308号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：韩海林，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告韩海林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告韩海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,638.08元(截至2020年7月21日，欠款本金54,905.43元，利息3,732.65元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,905.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩海林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海林应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,905.43元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,732.65元，合计58,638.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.95元，减半收取计632.98元，由被告韩海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执802号白立平、李红艳、刘波：白立平与李红艳、刘波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计94410元。经本院立案执行，双方自愿达成和解，被执行人一次性给付给申请执行人62000元，剩下其余欠款及利息申请执行人全部放弃，本院已将该款交付给白立平。至此，白立平向本院申请执行的(2019)吉0382民初2208号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初693号原告：刘春源，男，1971年5月8日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者，代理权限为有权代为变更诉讼请求、和解、上诉等。被告：郑乐宾，男，1982年12月29日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告刘春源与被告郑乐宾及陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告郑乐宾及陈玲玲下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春源到庭参加诉讼，被告郑乐宾及陈玲玲经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告郑乐宾以办雕刻厂为由，向我借款25万元。当时我就转款给被告郑乐宾提供的帐号，因为关系好，也没有出具借条。之后被告郑乐宾还了一部分钱，2018年6月份，被告郑乐宾又向我借款。2018年6月16日，被告郑乐宾出具借条20万元。此时，被告郑乐宾只欠我10万元，再向我借10万元。2018年6月20日，我又向被告郑乐宾指定的帐户打款10万元。被告郑乐宾共欠我借款20万元。被告郑乐宾再借条中约定，如在第二年春节前未还清借款以20154029号房产抵押给我所有。但是到期之后，被告郑乐宾只是说一定会还款，就是以种种理由不履行还款义务。依据《民法总则》有关规定，特具此状，请求人民法院依法公正处理，判如所请！审理中，原告刘春源向本院申请撤回对陈玲玲的起诉。被告郑乐宾既未提出书面答辩，亦未举出证据。为支持其诉讼请求，原告刘春源向本院提出了以下证据:1、身份证，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告诉讼主体适格；3、借条及银行转帐凭证，拟证明原、被告借贷关系属实。对原告举出的证据，被告未到庭提出异议，原告举出的证据客观真实合法，本院予以认定。本院经审理认定本案法律事实如下：2017年，被告郑乐宾开始向原告借钱，也陆续还款。2018年6月16日，被告郑乐宾向原告出具借条，该借条载明：“今借到刘春源人民币贰拾万元整（200000元）还款日：春节前付清，如未付清本套房20154029号归刘春源所有。”2018年6月20日，原告通过银行将借据中包含的100000元转给被告郑乐宾。到期后，被告郑乐宾经催收未还而成讼。以上事实有原告的陈述和提供的证据证明,庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，被告郑乐宾向原告刘春源借款并出具借据，构成民间借贷的民事法律关系，被告郑乐宾未按约定偿还借款，故原告请求由被告郑乐宾归还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑乐宾归还原告刘春源借款本金计人民币200000元，该款限于判决生效后10天内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郑乐宾负担，因原告已预交，该款由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章志能人民陪审员  李国女人民陪审员  盛佰艳二〇二〇年八月十四日书 记 员  程紫玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申113号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠兰，女，1971年8月31日出生，汉族。   被申请人（原审被告、被上诉人）：马建军，男，1965年5月30日出生，汉族，个体。   被申请人（原审被告、被上诉人）：刘秀红，女，1965年2月23日出生，汉族，无固定职业。系被申请人马建军之妻。   再审申请人刘惠兰因与被申请人马建军、刘秀红民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2019）兵05民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘惠兰申请再审称，一、再审申请人在一、二审中履行了举证责任，出具了马建军借款30万并在计算借款利息后，亲笔书写的42万元欠条，且2018年11月7日的双方通话录音清楚地对欠条产生过程进行了详细描述。二、再审申请人的银行卡流水证明其有借贷能力，双方的微信聊天记录中被申请人马建军未对借款事实提出异议，被申请人关于该借款为公司工程款的陈述与他的自认事实相互矛盾。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。   本院经审查认为，第一，再审申请人刘惠兰起诉时称，涉案款项系借款并已实际交付给被申请人马建军，但根据一、二审查明的事实，刘惠兰对借款本金数额、出借原因和交付过程所提供的陈述及证据，存在频繁变更借款金额、借款时间前后不一等矛盾之处，而再审申请人刘惠兰作为出借人，又是专业财会人员，其对交付大额款项记忆不清的辩解，有悖常理。第二，自然人之间的欠款行为，可以基于多种基础法律关系和事实而引起。马建军否认他与刘惠兰之间存在借贷关系，认为刘惠兰提交的转款凭证，系为第五师明珠建筑安装有限责任公司（简称明珠公司）欠付他的工程款。根据法院查明的事实可以印证，刘惠兰在一审期间提交的部分银行转账交易凭证所载明的款项，确系明珠公司支付给马建军的工程款，并非再审申请人刘惠兰所主张的借款。第三，根据二审法院查明事实，再审申请人刘惠兰担任明珠公司会计兼出纳期间，其名下尾号为4172的农行卡属公私混用，前期明珠公司支付给马建军的工程款，是通过刘惠兰上述银行卡转付的，故刘惠兰在诉讼中提供的转账凭证，无法明确区分其转出的款项是其个人钱款还是公司钱款，因此，再审申请人刘惠兰主张讼争款项42万元系借款的事实，没有确实充分的证据证明。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，再审申请人刘惠兰在一、二审中提交的证据不足以证明其与被申请人马建军之间存在民间借贷法律关系，申请再审时并未提交新的证据，其申请再审的理由无事实依据，不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘惠兰的再审申请。         审 判 长  张艳荣   审 判 员  唐志军   审 判 员  黄婷婷     二〇二〇年八月五日     法官助理  张颖   书 记 员  田晓玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕其虾，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吕其虾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吕其虾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181868.7元，其中本金121768.51元，利息21662.86元，逾期还款违约金31053.14元，分期付款手续费7384.19元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月12日，账户号：25×××01，卡号：62×××66。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吕其虾无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吕其虾向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吕其虾签发卡号为62×××66的信用卡一张，吕其虾除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的规定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吕其虾在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日吕其虾尚欠本金121768.51元、透支利息21662.86元、逾期还款违约金31053.14元、分期付款手续费7384.19元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吕其虾核发涉讼信用卡后，吕其虾作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吕其虾使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是吕其虾（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，吕其虾逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求吕其虾清偿所欠本金121768.51元、分期付款手续费7384.19元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为21662.86元、逾期还款违约金为31053.14元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。吕其虾未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕其虾应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金121768.51元、分期付款手续费7384.19元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为21662.86元、逾期还款违约金为31053.14元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告吕其虾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月十二日书?记?员???黎莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11981号原告：王某1，男，2014年8月2日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。法定代理人：王2(系原告母亲)，女，1979年5月22日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区洪德路******。被告：上海君恩文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶程伟。被告：章逸倩，女，1989年2月11日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市闵行区。原告王某1与被告上海君恩文化传播有限公司(以下简称君恩公司)、章逸倩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王2到庭参加诉讼。被告君恩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告章逸倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告君恩公司退还培训费18,600元；2.判令被告章逸倩对被告君恩公司上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告君恩公司、章逸倩承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告君恩公司退还培训费16,829元。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告君恩公司签订《上海君恩培训中心有限公司(乙方)就读协议》(以下简称《就读协议》)，约定被告君恩公司为原告提供英语培训课程，上课地点红土天阶校区，课程时长168+168，应付总金额18,600元等。2019年8月23日，红土天阶校区关停，原告无法继续上课，被告君恩公司应退还原告未使用的培训费。另，被告章逸倩系被告君恩公司股东、上述红土天阶校区实际负责人，被告章逸倩经上海巧恩教育科技有限公司授权，在上海市嘉定区叶城路XXX号红土天阶区域使用品牌“巧恩儿童美语”开设英语培训机构，授权期限2018年8月22日至2023年8月22日，被告章逸倩应对被告君恩公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院。被告君恩公司、章逸倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告君恩公司成立。根据工商登记，被告君恩公司法定代表人叶程伟，股东叶程伟、袁峰、章逸倩。2019年3月29日，原告支付18,600元从被告君恩公司处购买英语培训课程，课程名称WOW2+3,课时数168+168，应付总金额18,600元等。截止2019年8月23日，被告君恩公司仅提供32课时的培训课程，之后未再提供培训课程。故原告诉至法院。审理中，原告表示被告君恩公司提供课程的地点在嘉定区叶城路XXX号红土天阶二楼，被告君恩公司曾承诺赠送课程、校方原因导致家长想退费则同意全额退款等，并手写备注承诺内容，鉴于原告已上课32课时，且《就读协议》中约定双方权利义务以合同打印内容为准，故现要求被告君恩公司退还培训费16,829元。另，原告提供授权书复制件，主要内容为上海巧恩教育科技有限公司授权被告章逸倩在上海市嘉定区叶城路XXX号红土天阶区域使用品牌“巧恩儿童美语”开设英语培训机构，授权有效期自2018年8月22日至2023年8月22日；原告表示根据授权书以及被告章逸倩系被告君恩公司股东、红土天阶校区实际负责人等，要求被告章逸倩对被告君恩公司的债务承担连带责任，但原告明确《就读协议》并无被告章逸倩承担连带责任的约定，且原告亦无法提供被告章逸倩承担连带责任的法律依据。以上事实，有《就读协议》、收据、招商银行信用卡对账单、授权书及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告君恩公司签订《就读协议》，约定被告君恩公司为原告提供英语培训课程，原告支付相应费用，双方的教育培训合同合法有效。被告君恩公司未按约履行教育培训义务，原告要求被告君恩公司退还未使用的培训费之诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告章逸倩承担连带责任之请求，本院认为，一方面，根据现有证据，本案当事人间并无被告章逸倩应承担连带责任的相关约定；另一方面，原告也自认提供不出被告章逸倩承担连带责任的法律规定。故原告要求被告章逸倩承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告君恩公司、章逸倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利和无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海君恩文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王某1培训费16,829元；二、驳回原告王某1要求被告章逸倩对被告上海君恩文化传播有限公司上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.50元，由原告王某1负担12.62元，被告上海君恩文化传播有限公司负担119.88元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年八月三十一日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初5639号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。法定代表人：贾斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚静，该公司员工。被告：谢明友，男，1952年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告谢明友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告洛阳市万诚物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由谢明友负担。审判员 张 露二〇二〇年八月二十六日书记员 郭明昊
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1847号 申请人：山东新胜达生物科技有限公司。 被申请人：沂南万事兴农牧发展有限公司。 被申请人：山东万事兴农牧集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际****，统一社会信用代码：913713006931098337。 法定代表人：孙仕武，该公司董事长。 申请人山东新胜达生物科技有限公司因与被申请人沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案,（2019）鲁1626民初4467号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沂南万事兴农牧发展有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司的银行存款127873元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  马天
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1170号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。法定代表人：李黎旭,行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：朱桂良，男，汉族，1979年1月7日出生，身份证住址广东省茂名市茂**，上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告朱桂良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼。被告朱桂良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、被告朱桂良于2018年5月9日向原告申领宁波银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告朱桂良办理信用卡，卡号为62×××04。二、《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定，银行核准发给汇通信用卡后，信用卡申请人按每年2000元缴纳年费；非取现交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天，持卡人未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额或超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低1元人民币；偿还透支款项还款顺序为违约金、利息、费用包括但不限于年费等、取现（转账）和消费等；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、原告通过使用说明、客户须知等不同方式公布有不同信用卡办理不同分期付款业务，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由被告申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：《宁波银行汇通易百分信用卡客户须知》约定，万利金和分期融业务额度占用持卡人信用额度，不得超过持卡人用于申请业务所提供的汇通信用卡的信用额度。持卡人出现原告认为不适宜继续使用业务的情形的，包括但不限于例如被停卡、卡过期、信用额度降低、未能按期缴付认为未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止或取消持卡人办理的万利金和分期融业务。万利金和分期融业务提前终止后，该笔业务视为提前到期，未还分期本金总额一次性计入当期账单。同时若持卡人选择一次性支付手续费，则手续费不用返还；若持卡人未按照业务期数分期支付手续费的，则须另行支付剩余未出账本金的5%作为提前还款手续费。万利金和分期融业务每期应还金额于当期账单日入账。持卡人在到期还款日前全额归还当期应还金额，当期应还本金可享受免息，否则，按照持卡人用于申请业务的汇通信用卡相关规定，以当期应还本金为基数计收利息。如未按账单列示归还最低还款额，另计收违约金。每期应还金额=每期应还本金+每期应还手续费；每期应还本金=分期本金总额/期数。四、被告开通并使用该信用卡及申请信用卡项下的分期业务，但未能依约向原告还清交易款项，截至2019年10月7日尚欠原告本金404365.68元、违约金374.25元、手续费3406.12元。五、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币408146.05元，其中本金404365.68元、利息0元、违约金374.25元、手续费3406.12元（利息暂计至2019年10月7日、违约金暂计至2019年10月7日、手续费暂计至2019年10月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》等予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用信用卡项下的分期业务后，未依约足额偿还欠款，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿欠款本金及由此而产生的利息、违约金、手续费。利息、违约金、手续费总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱桂良应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金404365.68元、利息、违约金374.25元、手续费3406.12元（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月7日），之后的利息、违约金、手续费按合同约定计至款项付清之日止，计付的手续费、利息、违约金总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7422.19元，由被告负担,原告已预交的人民币7422.19元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7422.19元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  潘燕清审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年八月十八日书记员  刘晓杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1901号原告：贾炜，女，1982年1月17日生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所律师。被告：苏州兆具达家具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**，统一社会信用代码91320594MA1P9YJN25。法定代表人：何继丽。被告：陈斌，男，1986年11月15日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告贾炜与被告苏州兆具达家具有限公司（以下简称兆具达公司）、陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼学敏到庭参加诉讼，被告兆具达公司、被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告贾炜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告兆具达公司间的买卖合同，并判令被告兆具达公司返还支付的31500元家具款，并赔偿利息损失自起诉之日至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告陈斌对31500元中的14800元货款承担连带返还责任；3、二告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月9日通过淘宝网旺旺名为“瑶瑶宝贝屋”实际为被告兆具达公司的客服联系购买家具，并于2018年12月29日确定向其购买家具，共计31500元，经被告确认其中16700元支付至该公司账户，其中的14800元支付至公司经理即被告陈斌。原告依约支付款项，被告未发货，故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确诉讼请求1中的利息主张，即要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告兆具达公司、被告陈斌均未应诉答辩。经审理查明，2018年12月，原告贾炜通过淘宝网联系旺旺名“瑶瑶宝贝屋88”要求购买家具，经与客服沟通，双方于2018年12月29日确定原告向“瑶瑶宝贝屋88”购买书桌椅等家具共计价款31500元。在双方协商过程中，客服告知原告陈斌是其公司经理，优惠权限较高，可直接与其沟通。2018年12月9日，原告添加陈斌作为微信好友，双方互加好友后，陈斌告知如原告需要优惠，则支付定金16700元至公司淘宝账户，另尾款14800元须直接支付至被告陈斌的微信。原告依约在淘宝网账户支付16700元；又于2018年12月27日、12月28日向被告陈斌微信分别转账6000元、8800元，被告兆具达公司向原告出具收据证明交款单位宋云华（即原告母亲），收款方式微信，收款事由家具中期货款、家具尾款，金额分别为6000元、8800元。原告支付上述款项后，在被告要求下，在淘宝网点击确认收货完成淘宝订单，但被告未及时发货，原告多次催货被告仍未及时交货。2019年3月因未收到家具，原告要求退款，被告陈斌于2019年3月2日、3月4日、3月6日在微信中回答“放心，款退你，多的我也不解释”“回头回去我叫人查下转了多少钱再说，货款肯定退”“账号一起给我”，“明天下午下班之前处理好”“周一给你”等，承诺将货款退还原告。另查明，淘宝网披露会员瑶瑶宝贝屋88的认定信息即被告苏州兆具达家具有限公司。手机号码138××××****、138××××****登记的机主身份信息均为被告陈斌。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、淘宝网出具的披露说明、淘宝网订单截图、货款收据凭证等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。原告通过网络联系到兆具达公司的网店，与该公司客服确定购买家具数量、价格等，家具买卖合同关系已成立并生效，现原告已依约支付全部价款31500元，但被告未履行交货义务，构成违约。原告于2019年3月向被告陈斌提出要求退款，陈斌同意于2019年3月11日前退款，应认定双方确立同意于2019年3月11日起解除家具买卖合同。法律规定，合同解除尚未履行的，终止履行；已经履行的依履行情况和合同性，当事人可要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故兆具达公司应返还原告已付定金16700元及价款14800元，合计人民币31500元。依原告提供的微信聊天记录可证明，陈斌自2019年3月2日起多次承诺向原告退款，但均未履行，系违约，故原告要求兆具达公司承担以31500为基数自起诉之日即2020年3月20日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际还款之日止的利息的请求，符合法律规定，应给予支持。本案家具买卖合同当事人系原告贾玮与被告兆具达公司，陈斌作为兆具达公司的经理，代表兆具达公司与原告沟通优惠价格，并收取相应款项，但并非为合同相对方，故原告要求被告陈斌对被告兆具达公司的上述债务在14800元范围内承担连带清偿责任，并无合同和法律依据，本院不予支持。被告兆具达公司、陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认原告贾玮与被告苏州兆具达家具有限公司间的家具买卖合同于2020年3月11日解除；二、被告苏州兆具达家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾炜货款31500元，并偿付自2020年3月20日起至实际清偿日止以本金31500元未付部分为基数按全国银行同业间拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息；二、驳回原告贾炜对被告陈斌的诉讼请求。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取294元，由被告苏州兆具达家具有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月七日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执24621号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。被执行人石学思，男，1974年1月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人金彩云，女，1980年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与石学思、金彩云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19206书已经发生法律效力。判决确认：一、被告石学思、金彩云于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金450000元和逾期利息5390.1元、逾期罚息73.91元；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告石学思名下位于金水区农业路东46号2单元27层2719号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。石学思、金彩云未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月14日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院通过网络询价平台委托三个网络询价机构对被执行人石学思名下位于金水区农业东路东46号2单元27层2719号（不动产权证号：1001146008）房产进行了询价，评估平均价金额为516280.66元。2020年7月14日本院以起拍价414000元依法对上述房产进行第一次网络司法拍卖。因无人竞拍而流拍，2020年8月6日本院以起拍价372600元依法对上述房产进行第二次网络司法拍卖。买受人海伦娜于2020年8月7日以405600元的最高价竞得上述房屋且已支付对价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人石学思名下位于金水区农业东路东46号2单元27层2719号（不动产权证号：1001146008）房产的查封；二、上述房产的所有权及其他相应从属权利归买受人海伦娜（身份证号：4101051987********）所有；三、买受人海伦娜于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年八月二十五日书记员  李 博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执24621号之一郑州市自然资源和规划局：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉石学思、金彩云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19206号民事判决书已经发生法律效力。石学思、金彩云未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年11月14日申请执行，本院于同日立案。因案件需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人石学思名下位于金水区农业东路东46号2单元27层2719号（不动产权证号：1001146008）房产的查封；二、上述房产的所有权及其他相应从属权利归买受人海伦娜（身份证号：4101051987********）所有；三、买受人海伦娜于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。附：执行裁定书一份。二O二O年八月二十五日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）豫0105执24621号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （石学思房产过户）                  受 送 达 人              郑州市自然资源和规划局                  送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人李博送达人李博、白金全注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15637号原告：上海玥木供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋烨。委托诉讼代理人：刘佳伊。被告：江苏王爵家居有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：杨林。本院在审理原告上海玥木供应链管理有限公司与被告江苏王爵家居有限公司间买卖合同纠纷一案中，被告江苏王爵家居有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方未约定仲裁条款或管辖法院，应适用被告住所地或合同履行地法院管辖。被告住所地位于江苏省盐城市城南新区新河街道开高馨商住楼**。另外，本案所涉的货物也在被告所在地。故请求将本案移送至江苏省盐城市龙冈人民法院审理。经审查，本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现双方并未约定明确的合同履行地，原告作为接收货币一方，以其所在地法院即上海市嘉定区人民法院作为管辖法院，并无不妥。故本院受理本案并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏王爵家居有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告江苏王爵家居有限公司负担，被告应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇二〇年八月二十一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28541号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李雪梅，女，1977年2月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李雪梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2019年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.97%，实际履行每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59000元；交付时间：2019年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月31日尚欠本金余额27042.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27042.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雪梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27042.66元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初221号原告：中国第一铅笔有限公司，住所上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：张竝杨，执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：古城区安乐副食店，经营场所云南省丽江市古城区束河街道象山西路转台旁安乐村，统一社会信用代码92530702MA6L5MQF2P。经营者：陈小卷。原告中国第一铅笔有限公司与被告古城区安乐副食店（下称安乐副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼，被告安乐副食店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国第一铅笔有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“中华”牌注册商标专用权的商品。2.判令被告支付原告商标侵权赔偿11000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计16000元。事实与理由：1.老凤祥股份有限公司是第19710号“中华”牌华表图案注册商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年以来连续被认定为上海市著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。2.被告经营有一处标牌为“安乐超市”的、面积约为100平米的超市，该店位于生活主街上，周边小区多，人流量大。2019年4月份，原告发现该店出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对于被告销售该侵害商标权产品的行为采取了证据保全公证措施。3.原告认为，被告实施销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为，不但扰乱了市场秩序，损害了消费者的合法权益，而且给原告造成了重大的经济损失和商誉损失。现依据《商标法》《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求支持原告的诉请。被告安乐副食店未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：第19710号“华表”图案商标权注册人为老凤祥股份有限公司，该商标专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日，核定使用商品包括绘图笔、晒图笔；速写铅笔（截止）。2017年6月1日，老凤祥股份有限公司与原告签订《商标独占使用许可合同》，约定原告无偿独占使用第19710号“华表”图案注册商标，该商标独占使用许可的期限自2017年6月1日至2027年5月31日，独占许可的商品包括绘图笔、晒图笔、速写铅笔、彩色铅笔、铅笔、铅芯、特种铅笔、橡皮擦。被许可人中国第一铅笔有限公司有权自行或转委托第三方对上述商标进行市场维护并获取赔偿，包括但不限于依法对假冒或仿冒商标的行为向行政机关举报，要求行政查处；依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；依法对假冒或仿冒商标的行为向公安机关举报，要求刑事立案查处；依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。被告是经营者陈小卷开办的个体工商户，成立于2013年3月4日，经营范围是副食、酒水、卷烟、粮油、日化用品零售。2019年4月25日，上海市长宁公证处的公证员与申请人中国第一铅笔有限公司的代理人曹彬来到位于云南省丽江市古城区旁侧“安乐超市”，在该店内购买了中华牌101绘图2Ｂ铅笔十支，该店营业执照显示，名称“古城区安乐副食店”，经营者陈小卷。公证人员对购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证人员对购买取得的物品进行拍照，并将其中五支中华铅笔封签后交由申请人的代理人收执，其余物品交由申请人的代理人保管。公证人员对现场及现场取得的实物拍摄后形成照片打印件7张。上海市长宁公证处就上述公证过程于2019年7月24日作出（2019）沪长证经字第1427号《公证书》。2019年6月4日，中国第一铅笔有限公司对公证购买的铅笔作出《鉴别证明》，结论为：安乐超市销售的中华牌101绘图2Ｂ铅笔5支，外观粗糙、印字不清晰、印距不规范，以上产品并非原告或原告公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。经核对，案涉铅笔与正品相比，确实在字体清晰度、字体规整度不一样，华表商标也有明显的区别，足以确定案涉铅笔为非正品。原告为本次维权开支了公证费1000元，律师费3000元。本院认为,凤祥股份有限公司依法注册了第19710号“华表”图案商标，该商标在注册有效期内，原告经老凤祥股份有限公司授权许可取得上述商标的独占使用权，故原告对上述商标在核定使用范围内享有的专用权应受法律保护,并有权以自己名义就商标侵权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定,商标注册人的商标专用权受法律保护,未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,属于侵犯注册商标权的行为,销售侵犯注册商标专用权商品的,亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中,被诉侵权商品与涉案商标核定使用商品均系铅笔，两者属于同种类。被诉侵权标识与涉案商标在视觉上基本无差别，属于在同一种商品上使用与注册商标相同商标的情形，且经原告公司鉴别被告售卖的“中华牌101绘图2B铅笔”属假冒原告公司注册商标的产品，故被告未经原告许可擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为侵害了涉案商标权。被告的行为已构成侵权,依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，原告未能举证证明其受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告的损失与被告获得的前提下，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模、维权合理开支等因素，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古城区安乐副食店立即停止销售侵犯原告中国第一铅笔有限公司第19710号“华表”图形注册商标专用权的铅笔;二、被告古城区安乐副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及维权合理开支5000元;三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告中国第一铅笔有限公司负担140元，被告古城区安乐副食店负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年八月三十一日书记员 段杰润