北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43028号原告：周素娟，女，1969年3月29日出生，汉族，辽宁省鞍山市公安局干部，住北京市朝阳区。被告：王德春，男，1952年6月25日出生，汉族，中央政策研究室退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡雨薇，北京市两高律师事务所律师。原告周素娟与被告王德春名誉权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周素娟、被告王德春之委托诉讼代理人胡雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周素娟向本院提出诉讼请求：判令被告出具正式的道歉信，向原告赔礼道歉；判令被告向原告的工作单位鞍山市公安局发出正式函件，消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告名誉侵权损失费54000元（从2017年6月起计算10个月）、精神损害抚慰金200000元。事实和理由：原、被告于2014年6月26日结婚。2016年10月原告查出患有癌症，被告为了摆脱原告，在原告手术时离开医院，将原告遗弃在手术台上。2017年6月1日，被告到原告的单位鞍山市公安局，向单位多个部门递交《公安队伍中的败类--腐败、骗子、偷盗、诽谤、恐吓、无耻周素娟》的诽谤信，信中捏造歪曲事实，对原告的名誉进行侮辱诽谤，导致原告的个人名誉受到社会评价的严重降低，给原告及其家人精神上都造成严重的伤害。2017年6月，原告从驻京办调回鞍山市公安局工作，工资待遇均被降低。原告由于身体原因一直在治疗中，直至2018年因被告一直诉讼离婚，原告才发现其U盘中有这封信。为维护原告的合法权益，希望法院判如所请。王德春辩称，原、被告于2014年6月结婚，婚后双方感情不和，于2016年12月被告提起离婚诉讼，请求法院判决双方离婚。由于双方都是干部身份，享受公费医疗，故不可能存在原告所述被告为了摆脱高额手术费和治疗费，将其置于手术台不管之事实。原告所述的诽谤信不存在，被告不存在名誉侵权行为，不应承担任何责任，反而原告在双方感情不和期间，向被告朋友通过发短信的方式，侵犯了被告的名誉权。被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月26日结婚，双方均系再婚。2016年12月，被告在本院起诉原告，要求离婚。2017年3月，被告撤诉。2017年9月，被告再次在本院起诉原告，要求离婚。在本案审理过程中，原、被告经法院判决离婚。本案中，原告称被告于2017年6月1日向原告所在单位鞍山市公安局纪委递交了被告书写的、名为《公安队伍中的败类--腐败、骗子、偷盗、诽谤、恐吓、无耻周素娟》的材料，该材料的主要包括以下几方面内容：一、周素娟是公安队伍中的腐败分子，她一味地追求奢侈豪华生活，并已成为“北京的房姐”。二、周素娟为了实现调到北京工作的目的，采取欺骗领导和组织的行为，是不择不扣的政治骗子。三、周素娟本人利用公安系统的特殊条件，公器私用，随心所欲为他人上公安手段，其行为构成职务犯罪。四、周素娟是婚姻情感的骗子，一旦她的目的得到或她认为目的还没有得到时，她就精心策划并进行对男方种种恐吓和诽谤。五、周素娟暗中做事，私自配置了几道抽屉钥匙，盗取身份证、存折、大额存单、银行卡、现金和密码，并到银行伪造签字，盗取他人财产，周是盗窃他人财产的行家里手。六、周素娟经常大量散发他本人杜撰及其下流、无耻、荒唐、肮脏、卑鄙信息，故意捏造事实，诽谤污蔑和加害诋毁他人，她是地地道道卑鄙的小人。七、周素娟冲动无比、不计后果和人格严重扭曲变态，使周逐步成为不断制造恐吓、家庭暴力的狂热分子，成了“家庭暴力最恐惧的女人”。八、周素娟个人生活风流成性，极其放荡不羁，周没有任何纪律约束和道德底线，祸害他人和社会。该材料的落款处打印有“王德春2017年5月”的内容。同时，原告提供了被告于2017年5月31日从北京到鞍山、2017年6月1日从鞍山到北京的火车票，证明被告到鞍山市公安局纪委和鞍山市纪委送上述材料之事实。庭审中，原告称被告是否将材料递交鞍山市纪委，其不能确定，但鞍山市公安局纪委收到了该材料。庭审中，被告否认上述材料系其所写、否认其到原告单位送材料之事实。根据被告提交的2018年1月25日原、被告在本院离婚诉讼庭审笔录的记载，原告当庭提交了本案的涉案材料，称系被告书写，证明被告对其进行了侮辱诽谤；被告当庭表示：“真实性认可，材料所述内容都属实。”在本案审理过程中，被告称其在上述笔录上签字系看错了，实际上该材料并非被告所写，在离婚案件后续的庭审中，被告对该证据做出不认可的表述。此外，被告称2017年5月去鞍山是按其工作单位（即中央政策研究室）的要求，到鞍山办事。被告对其所述均未提交相应证据。原告称因被告提交的上述材料，导致单位纪委就材料内容找其谈话、做笔录，并于2017年6月将其从鞍山市公安局驻北京办事处调回鞍山市公安局。原告为证明其在驻京办事处的工作表现，提交2017年8月14日其本人签名的《本人工作表现》，原告称其单位领导对其表现认可，并在该证明下方书写了证明，内容为：周素娟同志在2014年2月至2017年6月（2017年2月-6月因病住院手术病休）期间驻京工作表现属实，发扬了积极主动、甘愿奉献、克服困难、团结向上的工作精神，体现了一名女干警的敢于担当、率真干练的良好作风，受到市级及各市区驻京组的好评，得到省组及省公安厅驻京组领导的表扬和认可。原告称其调回鞍山市公安局后，不能领取驻京补助，导致其经济受损，为此原告提交鞍山市公安局巡特警支队2018年1月31日出具的《在职证明》，证明原告现在辽宁省鞍山市公安局巡特警支队驻京信访工作大队工作，2017年月实发工资为5382.05元。同时，原告提交2017年1月、2月《驻京人员补助发放签领单》，显示2017年1月、2月原告领取驻京人员补助3960元。被告认为原告提供的上述证据均与本案无关，不能证明被告存在侵权行为。此外，原告还提交了其于2017年7月12日向单位领导提交的《申请书》，称其于2017年1月由于工作需要，被派驻驻北京工作组维稳。2017年2月8日患宫颈癌，在北京协和医院住院手术，目前身体已全面康复，特申请回到驻京控访组工作等内容。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。本案中，根据原告提供的证据及被告在离婚诉讼中的陈述，以及结合涉案材料的内容，能够认定涉案材料《公安队伍中的败类--腐败、骗子、偷盗、诽谤、恐吓、无耻周素娟》系被告书写，且根据原告提供的火车票等证据，能够认定被告到原告单位送达该材料的事实。诉讼中，被告虽对此予以否认，但未提供证据证明其所述，故本院对被告的意见不予采信。庭审中，原告称被告将上述材料送达原告单位纪检部门后，纪检部门对其进行了谈话，并将其从驻京办调回。本院认为如依原告所述，其单位纪检部门找其谈话系正常履行工作职能，且原告提供的证据不能证明原告从驻京办调回系因被告提交材料所致。同时，本院认为，本案事实发生在被告第一次起诉原告离婚撤诉后，第二次离婚诉讼前，被告在涉案材料中的不当言辞系其在双方矛盾较大情况下对某些事项的个人评论，不具有以侵犯原告名誉权为故意的违法性。其次，被告并未将涉案材料的内容向不特定人群公开发表，原告亦未提供证据证明因被告向原告单位纪检部门递交材料的行为导致原告的名誉受损、社会评价降低，故原告所述名誉权因此受到损害的事实无法认定。原告主张被告侵犯其名誉权，缺乏依据；其各项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周素娟之诉讼请求。案件受理费1570元，由原告周素娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 李 霞审判员 王 建审判员 林 涛二〇二〇年八月四日书记员 郭莹莹