广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5742号原告：广州政弘信息科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗大道东路**之二237。法定代表人：何键仪，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘雪,广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕,广东威法律师事务所实习人员。被告：广州市长睿信息科技有限公司，，住所地广州市天河区元岗路**之**法定代表人：马敏俊，职务总经理。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦水凤，广东晨诺律师事务所实习律师。原告广州政弘信息科技有限公司与被告广州市长睿信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州政弘信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘雪、被告广州市长睿信息科技有限公司的委托诉讼代理人梁继铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广州政弘信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付技术服务费180000元；2.判令被告支付违约金81360元（以180000元为本金，利率按日0.1%，自2019年1月5日暂计至2020年3月31日，共452天，180000×0.1%×452天=81360元）；3.判令被告从2020年4月1日起以180000元为本金利率按日0.1%支付违约金，计至起诉之日；4.判令被告承担本案的全部诉讼和保全费用。事实与理由：2017年2月27日，原告与被告达成了《技术服务合同》（以下简称《合同》），合同约定原告为被告的唯一顾问，为被告提供高新技术企业认定、高新技术企业认定申报并受理、成功通过高新技术企业认定的经费补贴、高新技术企业培育出库奖励项目申报辅导服务（以下简称该项目），并约定了相关服务内容及技术服务费的支付标准及时间等内容。合同签订后，原告依约定履行了自己的义务，并成功为被告提供了技术服务，根据合同第四条约定被告在通过高新技术企业认证后支付技术服务费30000元；认定通过后在该项目取得各级政府补贴及奖励款后的5个工作日内，须向原告支付各级政府补贴及奖励款项全额的15%。被告在通过高新技术企业认定后按合同约定支付了技术服务费30000元，也相继收到了各级政府支付的奖励经费，截至起诉之日，被告分三次共收取了320000元技术服务费。原告不断通过微信以及短信等方式敦促被告按照合同约定支付相应的服务费，而被告在收到信息以及函件后无动于衷，依旧怠于履行合同义务。原告认为，被告以实际行动拒绝履行合同，是严重违反合同的违约行为，违反诚信，严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告一次性支付所有的技术服务费。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如原告所请。庭审中，因被告当庭提交的答辩状称已经收到32万元，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付技术服务费人民币48000元。广州市长睿信息科技有限公司辩称：1.原告当初所承诺的120万元补助款及奖励根本无法实现，被告无需另行支付原告服务费。理由如下：原告与被告在签订《技术服务合同》时多次向被告承诺政府里边有关系，可以为被告向政府一次性申请获得合共120万元的补助及奖励，双方签订合同后，在申请过程中，原告却告知被告今年政策变了，需要分三年才能获得120万，但在被告最终被认定为高新企业后，才发现原告之前所称的120万元补助及奖励是根本不可能实现的，被告至今三年期限已过，只获得了32万元的补助及奖励，与当初原告所承诺的120万元相差甚远。原告作为专业的代理机构，对于被告客观上无法获取120万元补助及奖励的情况应明确知晓，即使原告并不知晓，也应如实告知被告可能出现的政策风险，但原告却从未履行过上述风险提示义务，却反过来一次次地告知被告可获得120万元的补助及奖励，及政府里边有关系，误导被告，具有明显过错。如原告此前告诉被告最终的奖励只有30万左右，或存在那么大的政策风险，那么被告便不会申报，因为在扣除原告的服务费及申请成本后被告根本没有剩余款项可用于投入研发，这亦与政府上述补助款的目的并不相符。[上述主张有原告所提供的微信聊天记录（2017年9月5日“马总，恭喜你们高新技术企业认定120万的项目成功通过了”、“好，100都会给吗”、“今年政策变化了，拨款方式按照3年，分别40万。如果培育入库30万也通过了，明年就70万”可以相互印证]。在被告通过高新认定后，原告便没有为被告提供过任何服务，被告所申请获得的32万元均为被告自己做材料提交，被告还因此差点错过了提交资料的时机。然而依据《技术服务合同》第一条第2款约定原告应提供申报过程的全程跟踪服务，但原告却没有完全履行上述合同义务。2.原告所诉请的服务费付款条件没成就。依据双方所签订的《技术服务合同》第四条第2款的“支付方式”及“各级政府补贴及奖励款全额”的约定，给合原告在微信聊天记录中的承诺及《广州市人民政府办公厅关于印发广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案的通知》可知，被告应获得的全部补贴及奖励款全额应为120万元，而非32万元，因此，依据上述合同约定，被告在依约支付了3万元的服务费的前提下无须提前向原告支付15%的额外服务费。退一步来说，即使最终法院仍认为被告需支付服务费及付款条件成就的，那么依据《技术服务合同》第四条第2款约定，服务费的计算基数应为政府实际发放的32万，而非120万。且由于原告未履行应有的风险提示义务，及原告所提供的合同版本存在付款条件的歧义及原告后续没有提供任何跟进的服务的情况，被告无须向原告支付违约金。若法院仍然认为需要支付违约金的，则违约金明显过高，应以LPR利率计算为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，广州市人民政府办公厅发布了《广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案》，主要内容为：为培育高新技术企业，推动高新技术企业认定（含复审）申报，对在本方案实施期间，在广东省科技业务综合系统（即广东省阳光政务平台）提交高新技术企业申请并获得省科技厅受理的企业，由市财政给予每家20万元的经费补贴；由市区两级财政按照一定比例对通过高新技术企业认定（合复审）的企业给予奖励；2015-2016年的奖励和补贴资金按本方案安排，2017年的奖励和补贴资金待我市财政体制调整后另行安排。被告广州市长睿信息科技有限公司（以下简称长睿公司）为通过高新技术企业认定，于2017年2月22日与原告广州政弘信息科技有限公司（乙方，以下简称政弘公司）签订了《技术服务合同》，主要约定：甲方（长睿公司）委托乙方就2017年高新技术企业认定、高新技术企业认定申报并受理、成功通过高新技术企业认定的经费补贴、高新技术企业培育出库奖励项目申报进行（提供）专项技术服务，支付相应的技术服务报酬；乙方技术服务的内容包括：提供该项目的认定管理办法、申报通知、申报指南等政策咨询，协助甲方撰写该项目认定相关申报材料和准备相关附件，并提供申报过程的全程跟踪服务，对甲方提供的该项目认定所需的相关申报材料进行甄别，进行形式审查；乙方技术服务方式为：指导、策划、辅导、协助撰写材料、形式审查、提供合理建议；技术服务费的支付方式为：在甲方申报高新技术企业认定通过（以政府部门网上公布的通过名单为准）后的五个工作日内，甲方一次性支付技术服务费30000元到乙方指定账户，或直接支付支票，在甲方该项目通过并取得各级政府补贴及奖励款项后的五个工作日内，甲方须以企业自有资金支付乙方技术服务费、各级政府补贴及奖励款项全额的l5%到乙方指定账户，或直接支付支票，甲方按各级政府资助款项到账的时期一次性或分期支付乙方技术服务费，各级政府资助补贴及奖励款项全额的15%，乙方应在每次收到技术服务费的五个工作日内为甲方提供当笔款项的税务发票；各级政府补贴及奖励款项全额是指由乙方协助甲方获得该项目的认定，包括国家、省、市、区、镇街的各级补贴以及奖励在内的资金总金额；如果甲方委托的该项目未获得认定机构审批成功通过，则甲方无须支付上述技术服务费；乙方在未足额收齐费用时，有权暂停办理与该费用对应的事项；若在申报过程中，甲方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，甲方须承担违约责任，并另外支付给乙方按合同约定技术服务费总费用20%计算的违约金；若在申报过程中，乙方因违约致使本合同无法履行或中断，乙方须承担违约责任，并另外支付给甲方按合同约定技术服务费总费用20%计算的违约金；甲方如未按本合同约定时间结清款项，每逾期一天甲方按应付乙方合同总金额的0.1%向乙方加付违约金；双方因履行本合同而发生的争议，双方应友好协商解决，无法协商解决的，依法向乙住所地有管辖权的人民法院起诉。上述合同签订后，经双方对合同的履行，长睿公司通过了政府部门关于高新技术企业的认定。2017年9月5日，政弘公司工作人员在与长睿公司的法定代表人马敏俊的微信信息中，告知马敏俊，高新技术企业认定成功通过，将获120万元政府补贴，分三年拨付。长睿公司于2017年12月15日向政弘公司转账支付了30000元技术服务费，后未再支付过其余技术服务费，政弘公司与之协商无果，诉至本院。另查明，原、被告双方一致确认，长睿公司已实际取得各级政府补贴及奖励款项的情况如下：2018年12月28日，长睿公司取得广州市天河区区级高新技术企业资质认定补贴专项经费120000元；2019年2月27日，长睿公司取得广州市科技创新委员会2017年度高新经费80000元；2019年12月19日，长睿公司取得广州市科学技术局的经费补贴120000元，上述经费补贴合计320000元（120000元+80000元+120000元）。本案诉讼过程中，政弘公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对长睿公司价值261360元的财产进行财产保全，本院于2020年4月27日作出（2020）粤0113民初5742号民事裁定书，保全了长睿公司名下价值261360元的财产，政弘公司预付了诉讼保全费1827元。本院认为：政弘公司与长睿公司之间签订的《技术服务合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应对各方均有约束力。政弘公司向长睿公司提供了技术服务，长睿公司理应依约支付技术服务费，现政弘公司主张长睿公司尚欠技术服务费48000元（320000元×15%），事实清楚，证据充分，本院予以支持。长睿公司辩称政弘公司承诺的合同目的未达到，支付技术服务费的条件并未成就，而且政弘公司未依约提供后续相关服务，故不应支付技术服务费。在《广州市科技创新小巨人企业及高新技术企业培育行动方案》中已明确“2017年的奖励和补贴资金待我市财政体制调整后另行安排”，长睿公司在签约时应该能预见到奖励和补贴的发放具有不确定性；《技术服务合同》中也明确约定了长睿公司支付技术服务费的条件，并未以长睿公司全部实际取得1200000元政府奖励与补贴为付款条件；长睿公司工作人员在2017年9月5日的微信中关于“120万元政府奖励或补贴分期支付”的言论应属个人理解，长睿公司不能证明该理解是双方订立合同的基础条件；长睿公司亦未能提供有效证据证明政弘公司未依约提供服务或存在其它违约的情况，故对长睿公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。此外，政弘公司还请求长睿公司以180000元为本金，按日利率0.1%的标准，支付自2019年1月5日起的违约金。首先，对于违约金计算依据的本金。涉讼《技术服务合同》约定技术服务费的给付分为两大部分，一部分是长睿公司通过高新技术企业认定后一次性支付的30000元，另一部分是长睿公司按已实际取得各级政府的补贴或奖励的15%的标准，支付相应的技术服务费。故长睿公司延迟支付技术服务费的违约金应分别以18000元（120000元×15%）、12000元（80000元×15%）、18000元（120000元×15%）为本金。政弘公司主张按合同总金额180000元为本金计付违约金，缺乏事实和法律依据，对政弘公司主张超出的部分，本院不予支持。其次，对于违约金的起算时间，按合同约定，长睿公司应在实际取得各级政府的补贴或奖励后的5个工作日内支付相应的技术服务费，故长睿公司应以18000元为本金、自2019年1月7日起，以12000元为本金、自2019年3月6日起，以及以18000元为本金、自2019年12月26日起计付违约金。政弘公司主张自2019年1月5日起计算违约金，不符合合同约定，本院不予支持。最后，对于违约金的计算标准。合同约定，长睿公司如逾期支付技术服务费，每逾期一天按应付合同总金额的0.1%支付违约金。该约定的违约金的计算标准过高，且政弘公司未对长睿公司违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍的标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准计付，对于政弘公司诉讼请求超出部分，本院亦不予支持。综上，长睿公司应向政弘公司支付分别以18000元为本金、自2019年1月7日起，以12000元为本金、自2019年3月6日起以及以18000元为本金、自2019年12月26日起计至全部款项支付完毕之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍的标准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市长睿信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州政弘信息科技有限公司支付技术服务费48000元及逾期付款违约金[违约金分别以18000元为本金、自2019年1月7日起，以12000元为本金、自2019年3月6日起以及以18000元为本金、自2019年12月26日起计至全部款项支付完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍的标准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准计付]。二、驳回原告广州政弘信息科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元及财产保全费1827元，由原告广州政弘信息科技有限公司承担2308元，被告广州市长睿信息科技有限公司负担2406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  陈敏栅人民陪审员  黄志强二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭子颖