wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核98553631号 被告人赵淑蓉，女，1974年10月24日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区，租住于四川省雅安市雨城区。2019年10月25日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 指定辩护人马良俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 四川省雅安市中级人民法院审理四川省雅安市人民检察院指控被告人赵淑蓉犯故意杀人罪一案，于2020年6月2日以（2020）川18刑初21号刑事判决，认定被告人赵淑蓉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省雅安市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，本案现已复核终结。 复核期间，被告人赵淑蓉辩称其没有杀人故意。其辩护人认为，本案系家庭纠纷引发的激情犯罪；被告人赵淑蓉有自首情节；原判量刑过重。 经复核查明，被告人赵淑蓉与被害人姜某1（男，殁年46岁）夫妻关系不睦。2019年10月24日晚，姜某1欲查看赵淑蓉与情人的微信聊天内容被拒绝后，拿走赵淑蓉手机并扬言找人解锁查看。赵淑蓉恐聊天内容被发现，遂于同月25日零时许，趁姜某1熟睡之机，从厨房内拿起一重达8余斤的砖块朝姜某1头面部连续猛砸，致姜某1当场死亡。后赵淑蓉将作案工具砖块清洗并丢弃在房屋外的花台里。凌晨2时许，赵淑蓉将杀人情况告知闻讯赶来的儿子姜海。姜海电话报警后，赵淑蓉滞留现场至公安民警到达后归案。经鉴定，姜某1系被他人用钝器多次打击头面部造成重度颅脑损伤死亡。 上述事实，有经一审庭审质证并确认的受案登记表、立案决定书、归案经过及证人姜某2证实被告人归案的情况。现场勘验笔录、提取笔录及照片、病历资料、鉴定意见证实案发地点及姜某1与赵淑蓉的夫妻关系，姜某1的死亡原因系被他人用钝器打击头面部造成重度颅脑损伤死亡；赵淑蓉穿的黑色牛仔裤、红色线衣、塑料水瓢手把上附着的血迹，以及赵淑蓉阴道内的精子中，均检出姜某1的ＤＮＡ；赵淑蓉耳部检出赵淑蓉与姜某1的混合ＤＮＡ。通话清单、户籍证明、辨认笔录及照片，证人证言及视听资料等亦在案证实。复核期间，被告人赵淑蓉亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人赵淑蓉因害怕与他人的不正当男女关系被其夫姜某1发现，趁被害人姜某1熟睡之机持砖块连续击打被害人头部致其死亡的行为构成故意杀人罪。其辩解没有杀人故意的理由不能成立，其指定辩护人认为本案系家庭纠纷引发的意见不予采纳。赵淑蓉在他人报警后留在案发现场等候公安机关到来，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵淑蓉的自首情节，原判量刑时已充分考虑，其指定辩护人认为量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准四川省雅安市中级人民法院（2020）川18刑初21号以故意杀人罪判处被告人赵淑蓉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 栗 谷 审判员 胡建宁 审判员 庄意义 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2111号原告：蒋文平，男，1949年1月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：马兆君，男，1956年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。原告蒋文平与被告马兆君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告蒋文平、被告马兆君的委托诉讼代理人杨方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约金4616.86元（34天*135.79元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月15日向原告借款135790元用于购买橡胶，原告将134670元汇入青岛尚合兴贸易有限公司帐户。原、被告约定于2020年1月30日前还清借款，但还款期限届满后，被告未予清偿，直到2020年3月5日被告才还清借款。根据双方约定，每延期一天按总款的千分之一罚款，现被告逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马兆君辩称，1、原告所诉没有事实和依据，原告没有实际向被告支付借款。2、原告举证的发票是在买卖合同中形成的，发票与被告无关，并且发票载明的金额与原告起诉的所谓借款金额不相符，不能证明是同一笔款项；银行回单是徐州中荣橡胶化工有限公司（以下简称中荣公司）和青岛尚合兴贸易有限公司（以下简称青岛公司）的回单，徐州福川物资贸易有限公司（以下简称福川公司）汇给中荣公司的款项与本案没有关系，本案诉讼主体不符。3、本案是民间借贷纠纷，而原告举证的是公司之间的买卖合同关系，事实与主体均不相符。综上，原告的诉请不能成立，应当依法判决驳回。被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告原系某橡胶厂同事关系，2002年原告在徐州中荣橡胶化工有限公司担任业务经理，被告在徐州福川物资贸易有限公司担任业务经理，两公司长期合作。被告于2020年1月15日向原告出具借条，载明：“今借蒋文平人民币135790元整，于2020年元月30日之前付清，延期付款每延期壹天按总款的千分之一罚款借款人：马兆君2020年1月15日”。被告对借条的真实性无异议，但称原告没有按照借条约定向被告支付借款。原告在庭审时称，原告与被告间的个人借贷关系都是通过中荣公司和福川公司之间公对公发生往来，但被告予以否认。中荣公司于2020年1月15日向青岛公司汇款134670元。原告提供了江苏银行网上银行电子回执，载明：“电子回执编号：6037600981533512020年1月15日，中荣公司向青岛公司转账134670元，转账备注：购橡胶款。制单人：蒋文平。”原告称上述转款是福川公司（也即被告）购买青岛公司的橡胶，由中荣公司代付款项。福川公司于2020年3月3日向中荣公司转账10万元，转账摘要载明：付货款；2020年3月5日，福川公司向中荣公司转账35790元，转账摘要载明：付货款。原告称福川公司转给中荣公司的钱款为偿还案涉借款，被告己偿还135790元，多支付原告的1120元，是按照每吨（11.2吨）多加100元的标准支付的。被告不认可原告的陈述，被告称双方存在买卖关系，是中荣公司向青岛公司买橡胶，再卖给福川公司，福川公司及时支付了货款等。青岛公司于2020年3月11日向中荣公司开具增值税专用发票两张，发票号为：NO02066863、NO02066864，备注：货已付清。中荣公司于2020年4月3日向福川公司开具增值税专用发票两张，发票号为：NO58382091、NO58382092。被告于2020年4月12日出具《收票条》一张，载明：“今收到中荣胶化工有限公司发票2张，票号：①58382091、②58382092（注：购发票）以收票收票人：马兆君2020.4.12”。本院认为：原告仅依据借据作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告向原告出具的借条作为实践性合同需以交付作为生效要件。被告以未收到借条载明的款项为由对借款行为进行抗辩，原告应当提供相应的证据证明已经向被告支付了相应款项。原告提供的借条仅能证明其与被告之间存在借贷合意，但尚不足以证明借贷事实的存在，原告对于其所主张的事实应当提供充分的证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。原告另出具的江苏银行网上银行电子回执，其收付款双方均不是原、被告，且原告无法提供其他证据证明其已向被告支付借条中载明的款项，因而原告关于案涉违约金的主张，缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告蒋文平的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取为25元,由原告蒋文平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年八月十八日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执异43号案外人：鞠洪林，男，1969年5月2日出生，汉族，住巴彦县。申请执行人：芦秀春，女，1975年6月15日出生，汉族，住巴彦县。被执行人：施新影，女，1973年7月25日出生，汉族，住巴彦县。本院在执行芦秀春申请执行施新影借款纠纷一案中，案外人鞠洪林提出书面异议请求停止（2020）黑0126执464号执行裁定书的执行，解除对车牌号黑Ａ×××**迈腾轿车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鞠洪林称，2019年12月26日，案外人鞠洪林经与464号执行裁定书的被执行人施新影协商，以125000元的价格购买了施新影名下的黑Ａ×××**迈腾轿车，当日双方签订了买卖协议，鞠洪林交付了全部车款，施新影将迈腾车交付鞠洪林，并约定15日内施新影将车大照交给鞠洪林协助完成过户（当时车大照没在施新影手）。自此以后，鞠洪林占有、使用该车至今，并对该车进行了养护，在2019年12月29日更换了一块蓄电池，2020年3月25日更换了雪地胎并存放在轮胎修理部，4月11日投保了交强险和车船税，保险单载明被保险人为鞠洪林，5月6日又进行了年检，交检车费370元。5月14日更换了机油、三滤、下球头等，5月17日更换棉垫，所有票据、账簿上都记载为鞠洪林。在鞠洪林与施新影约定的15日过期后，鞠洪林多次联系施新影要求过户，施新影以车大照还没拿回来、爆发疫情等理由没有协助完成过户，并在2020年5月初失去联系，5月22日鞠洪林向巴彦法院起诉要求施新影协助过户并保全了黑Ａ×××**迈腾车，近6月末施新影将车大照、身份证复印件交给鞠洪林曲过户，7月2日鞠洪林申请撤诉、申请解除查封，待时机解除查封去过户，被告知不能过户还有查封，即7月6日执行的（2020）黑0126执464号执行裁定书。以上能够证明，鞠洪林与施新影在法院的464号执行裁定书查封黑Ａ×××**迈腾车之前就：（1）签定了合法有效的书面买卖合同（2）鞠洪林支付了全部价款（3）鞠洪林已实际占有、使用该车（4）鞠洪林对未办理所有权过户登记手续没有过错……申请执行人芦秀春称，被执行人施新影曾于2019年12月5日书面承诺如给付不上欠款，将涉案车辆给付申请人，申请人系正常申请查封、执行的被执行人施新影车辆。本院经审查查明，本院于2020年6月29日依法受理的卢秀春申请执行施新影借款纠纷一案，因被执行人施新影未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请人申请作出（2020）黑0126执464号执行裁定书，于2020年7月6日对登记在被执行人施新影名下的大众牌汽车（车牌号黑Ａ×××**）予以查封。2020年8月11日，案外人鞠洪林对该涉案车辆提出执行异议，请求停止（2020）黑0126执464号执行裁定书的执行，解除对车牌号黑Ａ×××**迈腾轿车的查封。为支持其主张，案外人鞠洪林向本院提供落款日期为2019年12月26日的涉案车辆买卖协议、收条、2020年保险单、机动车检测收据、起诉状、保全裁定、解除保全裁定、撤诉裁定等拟证明其与被执行人施新影之间存在涉案车辆的买卖关系并已交付车辆，一直占有使用至今，对未办理所有权过户登记手续没有过错。本院认为，虽然案外人证明涉案车辆已经交付并占有、使用，但对于车辆这一特定的动产标的物，当占有与登记不一致时，在执行程序对物权权属的判断首先以物权登记为依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；…”的规定，涉案车辆的所有权登记在被执行人施新影名下，本院查封、执行该财产并无不当。案外人主张其与被执行人施新影之间存在“汽车转让”的法律关系，而此涉及对相关实体问题的审理与判断，已超出本执行异议案件的审查范围，故案外人可通过执行异议之诉予以救济。综上，案外人要求停止（2020）黑0126执464号执行裁定书的执行，解除对车牌号黑Ａ×××**迈腾轿车查封的异议请求，本院不予支持。据此《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人鞠洪林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王政新审判员  杨 爽二〇二〇年八月二十五日书记员  齐云锋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执289号 韦鸿格、陈燕霞、钦州钦廉新园置业有限公司： 本院执行的韦鸿格、陈燕霞申请执行钦州钦廉新园置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院依法强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1号之一 申请执行人：刘比得，男，1953年10月1日出生，香港居民。 被执行人：东莞东海龙环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇朗洲工业区。 法定代表人：骆国豪。 被执行人：骆国豪，男，1956年2月26日出生，香港居民，港澳证件号码：P445462(A)。 被执行人：东莞市常平镇朗洲股份经济联合社，地址：广东省东莞市常平镇朗洲村商业路**。 法定代表人：陈淦炳。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初1178号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞东海龙环保科技有限公司、东莞市常平镇朗洲股份经济联合社协助申请执行人刘比得向东莞市自然资源局将案涉土地及地上厂房、宿舍等建筑物的使用主体由被执行人东莞东海龙环保科技有限公司变更为申请执行人刘比得，宗地图、红线图中被执行人东莞东海龙环保科技有限公司变更为申请执行人刘比得；被执行人东莞东海龙环保科技有限公司、骆国豪应向申请执行人刘比得支付违约金3600000元，承担保全费5000元。 执行情况 本案在财产保全过程中，本院依法作出了（2019）粤1973民初1178号民事裁定书，并据此依法档案轮候查封了被执行人东莞市朗洲股份经济联合社名下位于东莞市××朗洲村的土地使用权[土地使用权证号：东府集用（2006）第1900242506368号，查封时间为2019年3月5日，查封期限为三年]。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、本院依法冻结了被执行人骆国豪在中国银行开设的银行帐号为66×××88CNYO的银行存款284163元（冻结时间为2020年1月8日至2021年1月7日,实际冻结金额为1551.3元）。 二、本院依法冻结了被执行人骆国豪在中国建设银行樟木头支行开设的银行帐号为32×××98_156_1的银行存款284163元（冻结时间为2020年1月8日至2021年1月7日,实际冻结金额为2724.01元）。 三、本院依法冻结了被执行人骆国豪在东莞银行开设的银行帐号为11×××46的银行存款3643450元（冻结时间为2020年3月2日至2021年3月1日,实际冻结金额为156.39元）。 四、本院依法冻结了被执行人骆国豪在中国建设银行樟木头支行开设的银行帐号为42×××77_156_1的银行存款3643450元（冻结时间为2020年3月2日至2021年3月1日,实际冻结金额为29.66元）。 五、本院依法冻结了被执行人骆国豪在广发银行开设的银行帐号为62×××55的银行存款3643450元（冻结时间为2020年3月2日至2021年3月1日,实际冻结金额为5.66元）。 如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人刘比得与被执行人东莞市朗洲股份经济联合社双方协商一致同意，由被执行人东莞市朗洲股份经济联合社提供东莞市自然资源局出具的有法律效力的宗地图并加盖公章，即视为已履行完毕（2019）粤1973民初1178号民事判决书的第三项判令的协助义务。被执行人东莞市朗洲股份经济联合社已向本院提供了宗地编号为1924250600055号的宗地图并加盖了东莞市自然资源局不动产登记资料查询专用章，本院已依法送达给申请执行人。 此外，本院曾到东莞市被执行人东莞东海龙环保科技有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞东海龙环保科技有限公司已搬离，不知去向，现除上述查封的财产外，被执行人东莞东海龙环保科技有限公司、骆国豪暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人东莞东海龙环保科技有限公司、骆国豪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄海荣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3492号 被执行人：程云，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：吕全喜，男，1995年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市颍南办事处新市。 被执行人：杨营体，男，1995年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：曹方，男，1996年9月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被执行人：杨营志，男，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人：叶育东，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 广州市荔湾区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）粤0103刑初91号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人程云、吕全喜、杨营体、杨营志、曹方、叶育东及其同案人共同退赔诈骗所得发还给被害人杨某人民币12000元。本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年八月七日 书记员  李 震
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执异52号异议人（案外人）：孙丽娟，女，1969年1月7日出生，汉族，住莱州市。委托代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。原案申请人：李晓峰，男，1971年8月4日出生，汉族，住莱州市。原案被申请人：董文博，男，1969年9月1日出生，汉族，住莱州市。本院在审理原告李晓峰与被告董文博、孙丽娟装饰装修合同纠纷一案中，于2019年7月18日作出（2019）鲁0683民初5408-1号民事裁定，查封了被申请人孙丽娟所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的房产一处（保全标的额80000元）。2020年8月4日，案外人孙丽娟提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人李晓峰与被执行人董文博装饰装修合同纠纷一案，莱州市人民法院(2019)鲁0683民初5408号民事判决书已发生法律效力。莱州市人民法院在执行本案过程中，异议人对法院查封的孙丽娟名下房产的行为不服，提出异议,请求法院依法解除对孙丽娟名下房产的查封。事实与理由：法院在执行(2019)鲁0683民初5408号民事判决过程中，损害了异议人孙丽娟的合法权益，现提出书面异议请求，具体理由如下：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第七条规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。法院查封的房屋是孙丽娟父母为了孩子上学问题购买且一次性付清全部房款，房屋登记在孙丽娟名下，符合上述条款规定，应当视为孙丽娟父母对孙丽娟一方的赠与，该查封房屋应系孙丽娟个人财产。而且涉案房产尚在信用社抵押，产权并不完整，在未进行析产前，执行法院无权处置孙丽娟的房产。法院判决、执行后，董文博、孙丽娟一直积极配合法院处理，董文博本人也一直在积极努力寻找合伙人解决债务，但因本案替人打欠条的情形特殊，而且法院判决的是董文博个人承担债务，与孙丽娟无关，请求法院支持异议人的异议请求。原案申请人辩称，涉案房屋登记在异议人孙丽娟名下，异议人提交的发票和完税证明载明纳税人是孙丽娟，以上都可以证实涉案房屋是孙丽娟与董文博夫妻关系存续期间共同购买的房屋，属于夫妻共同财产，法院查封符合法律规定。异议人的母亲冯杰提交的赠与证明缺乏有效的公证手续，冯杰及孙丽艳的证明的真实性有待进一步鉴定审查，我对两份证明的真实性不认可。涉案房屋是去年七月份查封的，异议人现在才提出异议，被执行人有故意转移财产的嫌疑。此外，异议人提交的转账记录无法证实该款用于购买涉案房屋，原因如下：一、数额不符，转账金额为35万元，而发票载明的涉案房款为23万元。二、时间不符，完税证明载明的合同成立日期为2010年7月27日，但是35万元的转账时间为2010年2月9日。三、35万元于2010年2月9日进账后，于2010年2月11日支取，款项用途无法确定。综上，涉案房屋不是孙丽娟母亲赠与孙丽娟的，是孙丽娟与董文博在夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。经审查查明，本院在审理原告李晓峰与被告董文博、孙丽娟装饰装修合同纠纷一案中，于2019年7月18日作出（2019）鲁0683民初5408-1号民事裁定，裁定如下：“查封被申请人孙丽娟所有的房产证号为莱房权证城区字第******号项下的房产一处（保全标的额80000元）……”。2019年9月23日，本院作出（2019）鲁0683民初5408号民事判决，判决如下：“一、被告董文博给付原告李晓峰装修工程款18万元及以18万元为基数，自起诉之日即2019年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告李晓峰要求被告孙丽娟承担还款责任的诉讼请求……”。2020年8月4日，案外人孙丽娟以查封房屋归其个人所有提出书面执行异议。为证明自己的主张，异议人向本院提交了如下证据：一、结婚证复印件一份，用以证明异议人孙丽娟与董文博是夫妻关系，于1993年9月23日登记结婚。二、房产证、购房发票、完税证明复印件各一份，用以证明房屋所有权人是孙丽娟。其中房产证载明“房屋坐落：城区建新西街权利人：孙丽娟房屋产权证号：莱房权证城区字第******号登记时间：2010/8/4”。三、冯杰、孙丽艳的证人证言各一份、异议人孙丽娟（尾号为0956）银行账户和孙丽艳（尾号2781）银行账户的交易明细、交易记录共三份，用以证明冯杰是孙丽娟、孙丽艳的母亲，孙丽娟的母亲通过孙丽艳的银行卡向孙丽娟银行卡转账35万元，异议人主张以上证据用以证明该款项是孙丽娟的母亲冯杰赠予孙丽娟的。本院认为，本案中的查封行为是诉讼保全行为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”。上述保全查封房屋措施自动转化为执行查封行为。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中案外人孙丽娟与被执行人董文博系夫妻关系，涉案房屋虽登记在孙丽娟名下，但系婚后购置，应认定为夫妻共同财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”，本院对涉案房屋的查封并无不当。案外人主张涉案房屋系冯杰赠与孙丽娟，系孙丽娟的个人财产，但其提交的证据只能证明孙丽艳转账给异议人款项的事实，无充分证据证明异议人父母赠与异议人款项用于购买涉案房屋，案外人的执行异议不成立。另外，异议人主张的涉案房屋存在抵押，并不影响本案的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）孙丽娟的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于卫东审判员  王金明审判员  卫 伟二〇二〇年八月十日书记员  周倩倩
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1416号 罪犯施坤影，男，1990年5月18日出生于山东省曹县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯施坤影在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝0114刑初403号刑事判决，认定施坤影犯侵犯公民个人信息罪，系累犯，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元（已缴纳），对违法所得依法予以追缴（违法所得5万余元未退缴）。刑期自2017年9月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后于2018年1月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯施坤影在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯施坤影减去有期徒刑六个月零七日。 （刑期起止时间为：自2017年9月4日起至2020年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3558号原告：李某1，男，1981年10月11日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被告：童某，女，1986年5月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。原告李某1诉被告童某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人韩红霞，被告童某之委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告170000元，及以该款为基数自2019年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原、被告协议离婚。双方在离婚协议中约定夫妻共同财产分割，共同存款1150000元，原告分得410000元，被告分得740000元，并口头约定被告在离婚当日支付给原告。然被告在当日仅支付120000元，次日支付了100000元，同年7月25日支付了20000元，剩余170000元被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告童某辩称，其不同意向原告支付诉称的170000元及相应的利息。双方离婚后，原告没有承担子女的抚养费，且原告向其父亲借款160000元尚未归还，故其主张一并抵消本案债权债务。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子李某2。2017年11月3日双方经本院调解离婚，调解协议主要内容为：1、童某与李某1离婚；2、婚生子李某2由童某抚养，童某自愿承担儿子的全部抚养费用直至儿子独立生活时止；3、坐落于苏州市吴中区房屋由童某与李某1各半所有,该房屋贷款由李某1负责归还；4、登记在李某1名下的车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆归李某1所有，该车辆贷款由李某1负责偿还。后双方于2018年7月19日复婚，2019年7月23日双方协议离婚，《离婚协议书》主要内容为：1、双方自愿离婚；2、婚后无子女；3、夫妻共同财产分割，共同存款1150000元，男方拿410000元，女方拿740000元；4、双方无共同债权债务。另查，被告于2020年6月14日收到本院寄送的起诉状副本。审理中，原告称，双方在法院调解离婚时已约定子女由被告抚养，被告自愿承担儿子的全部抚养费用直至儿子独立生活，其不同意以子女抚养费抵销本案债权债务。双方签离婚协议时口头约定当日支付其410000元，现尚余170000元至今未付，故其主张从离婚协议的次日开始起算利息。被告称，双方未约定款项给付时间，离婚时共同存款1150000元在其名下，原告作为李某2的父亲应当承担相应的抚养义务，原告未履行子女抚养义务，也未归还其父亲的借款，其认为不应再向原告支付170000元。为此其提供2份借条复印件，证明原告于2012年6月1日向其父亲童绥登借款100000元、于2018年7月18日借款60000元，合计160000元。经质证，原告称对两份借条真实性不予认可，亦与本案无关联性。以上事实，有原告提供的《离婚协议书》、民事调解书、被告提供的借条等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，本案原、被告签订的《离婚协议书》中对双方共同财产的分割达成一致，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应恪守各自义务。双方协议离婚时共同存款1150000元由被告控制，被告理应按约及时将其中410000元支付给原告，现原告主张被告仍有170000元未支付，被告辩称不同意支付该170000元，要求以子女抚养费及原告结欠其父亲童绥登的160000元借款相抵销。首先，被告主张的子女抚养费纠纷与本案并非同一法律关系，原告亦不同意以子女抚养费抵销本案债权债务；其次，被告未就其主张的借贷事实提供充分证据予以证实，且借贷纠纷的主体与本案双方当事人亦非相同主体，本院对被告的上述辩解不予采信。现原告要求被告支付170000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张自2019年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，原告并未提供证据证实双方约定了款项支付时间为签订协议当日，故本院对原告要求自2019年7月24日起算利息的请求碍难支持，但原告可要求被告自收到起诉状副本的次日即2020年6月15日按上述标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告童某于本判决生效之日起十日内支付原告李某1人民币170000元及该款自2020年6月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元、财产保全费1370元，合计人民币3220元，由被告童某负担。被告童某负担部分已由原告李某1预交，被告童某于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审判员  赵强二〇二〇年八月二十二日书记员  姚倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6840号原告:天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6028-14。法定代表人：齐旭东，执行董事。委托诉讼代理人：包骐瑞，天津世林律师事务所律师。被告：陈兴，女，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。原告天津裕源船舶工程有限公司（以下简称裕源船舶公司）与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）津0116民初1930号民事判决。原告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）津02民终3810号民事裁定，发回重审。本院于2019年11月6日重新立案，依法另行组成合议庭，分别于2019年12月18日、2020年6月5日公开开庭审理了本案，原告裕源船舶公司的委托诉讼代理人包骐瑞、被告陈兴的委托诉讼代理人闫昊旭、叶彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕源船舶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9015806.90元；2.判令被告支付自2018年6月11日起至实际给付之日以9015806.90元为本金的年利率为6%的利息；3.诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，原告对诉讼请求的借款金额变更为7915806.90元。事实与理由：被告于2014年8月18日至2015年11月10日向原告借款，共计9015806.90元至今未归还。在原审中，被告自认该笔款项并未偿还，原告公司根据民间借贷司法解释，原告仅提供银行流水，被告不能说明款项用途，应当按照借贷法律关系予以判决确认。被告陈兴辩称，请求驳回原告全部的诉讼请求。理由如下：1、被告作为原告的股东即当时的财务人员，替原告垫付了大量款项，同时双方之间存在多笔往来款项，现被告替原告垫付的款项以及替原告支付的金额已超过原告主张的出借给被告的金额，所以，综合评定被告不欠付原告款；2、双方之间没有约定任何利息，也没有借款期限的约定，第二项诉讼请求缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：裕源船舶公司于2011年1月20日设立登记，陈海城、陈海良曾先后任执行董事，2016年11月24日法定代表人变更为陈兴，2018年5月工商登记法定代表人变更为齐旭东。原告主张的借款期间被告在裕源船舶公司财务任职。2014年8月18日至2015年11月10日原告银行账户向被告银行账户转款24笔共计11529306.97元，备注用途为还款、往来款、借款、备用金、工资、向案外人还款等。2014年10月8日至2017年5月4日，被告银行账户向原告银行账户转款10笔共计2513500元。原告认可被告替原告支付了税款共计222209.70元，残疾人保障金3132元。原告认可收到被告之夫向其转账的1100000元。原审中，被告称根据原告提交的证据，其需要调取其银行卡的交易记录证明这些钱进入其账户后，其又将钱款付给用于公司用途的他人等情况。对于原告所诉款项中，被告称有2笔在附言中写明为备用金，是公司所用，另有2笔是补工资所用，为其个人所得，还有1笔款项在附言写明为还款给案外人，由其代付，并提交撤资协议书予以证明。对于其他钱款，被告提交银行回单、收据、代付协议、付款明细表等证据，用以证明钱款用于支付船员工资、船只停泊费、物料款、税款、残疾人保障金等。对于原告主张的款项，被告称没有借款合意，是代收代付款，被告为公司运营垫付的费用，以及税款等。本案中，对于备注用途为备用金、工资、向案外人还款的转款为5笔共计1211807.28元，被告认为不是借贷关系，并向本院提交了撤资协议书；对于其他转款，被告认为不应向原告偿还，理由为在原告经营期间，需要对外支付包括船员工资、备用金、停靠费、税款、残疾人保障金等款项，都是原告向被告要求出借，被告替原告对外垫付大量款项达9699606.35元，并向本院提交了银行回单、记账凭证、收据、代付协议、付款明细表等证据。本院认为,本案中，原告向本院提交了其向被告转账的银行账单，主张其与被告之间具有借贷法律关系。而，从被告提交的银行回单、记账凭证、收据、代付协议、付款明细表、撤资协议书等证据，结合当事人陈述，以及原告提交的银行账单中记载的款项用途，原、被告之间并无借款合同，被告亦未向原告出具借条、欠条等凭证，且被告在案涉款项转款期间任原告财务人员的实际情况看，根据本案现有证据，并不足以证实原告所主张的借贷事实，原告相关诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原、被告如存在其他纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津裕源船舶工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费74349元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 洁人民陪审员  王文丽人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月三日法官助理冯文鹏书记员侯晓宇附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1843号原告：黄飞华，男，1973年11月16日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：刘杰，男，1982年9月15日生，云南省广南县人，住广南县。原告黄飞华与刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，黄飞华于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄飞华自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄飞华撤诉。案件受理费25元，由黄飞华负担。审判员 王 忠 华二〇二〇年八月七日书记员 熊亚丹阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27975号原告：山西绿泉环保工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林去长风西大街**晋联国际中心****。法定代表人：吕宇光，总经理。委托诉讼代理人：罗建，山西绿泉环保工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王温楷，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖，住所地湖北省宜昌市沿江大道**v>法定代表人：文辉，董事长。委托诉讼代理人：王琪，启迪环境科技发展股份有限公司员工。委托诉讼代理人：符家庆，启迪环境科技发展股份有限公司员工。原告山西绿泉环保工程有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告山西绿泉环保工程有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告山西绿泉环保工程有限公司自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西绿泉环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山西绿泉环保工程有限公司负担（已交纳）。审判员  林文彪二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 慧书记员  林 彤
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5567号 原告：张淑臣，男，1942年12月24日出生，汉族，住新泰市。 被告：刘勤伟，男，2001年2月2日出生，汉族，住新泰市。 被告：刘维臣，男，1974年10月12日出生，汉族，住新泰市。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安支公司，住所地泰安市长城路**名仕尚座**商业街**，统一社会信用代码91370900665731393N。 法定代表人：孙鸿毅，该公司负责人。 原告张淑臣与被告刘勤伟、刘维臣、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张淑臣于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淑臣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑臣承担。 审判员  马光辉 二〇二〇年八月四日 书记员  王兴龙
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初445号原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：王某，职务。委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：魏某。被告：赵某，住浑源县。委托诉讼代理人：牛某，山西晋恒律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司、赵某保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤诉。案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。审判长 高太丰人民陪审员 姚丽君人民陪审员 姜晓光二○二○年八月十一日书记员 王海云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6515号原告:王琳娜，女，汉族，1976年3月16日出生，住江苏省南京市秦淮区。被告:刘旭峰，男，汉族，1966年10月12日出生，住河南省商丘市。原告王琳娜诉被告刘旭峰房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月15日立案受理，原告王琳娜于2020年8月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告刘旭峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琳娜撤回对被告刘旭峰的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王琳娜负担。审判员  张竹青二〇二〇年八月四日书记员  张淑英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15198号 原告:山东某电器公司,住所地：临沂市经济开发区。 法定代表人,王建华,经理。 被告:某建设集团公司,住所地：山东省临沭县。 法定代表人:胡尊涛,经理。 原告山东某电器公司与被告某建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某电器公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某电器公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘晓倩
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执573号申请执行人：王守祥，男，1976年6月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：邱生，男，1992年2月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经生效的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1786号民事判决书于2020年5月11日受理王守祥申请执行邱生民间借贷纠纷一案。在执行中，于2020年5月12日向被执行人邱生发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被告邱生偿还原告借款人民币本金44000元。案件受理费450元及执行费560元由邱生承担。本案在执行过程中，被执行人邱生自行与申请执行人王守祥协商并达成执行和解协议，申请执行人王守祥向本院提交申请，请求撤销本案的执行，并于2020年8月13日向本院递交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系申请执行人王守祥的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1786号民事判决书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年八月十四日书记员  廖升平
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执125号之一 申请执行人：北海市凯丰商务代理有限公司，住所地北海市四川南路市规划局旁滨城大厦**-23A。统一社会信用代码：91450500791336941R。 法定代表人：张李卡，该公司董事长。 委托代理人：蔡剑武，广西海城律师事务所律师。 被执行人：北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道**。统一社会信用代码：91450500282893854F。 法定代表人：符开铸，该公司总经理。 本院在执行申请执行人北海市凯丰商务代理有限公司与被执行人北海智海经贸发展有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人北海智海经贸发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人北海市凯丰商务代理有限公司支付双倍购房定金680000元、仲裁费15350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年6月3日作出（2020）桂05执125号执行裁定，预查封了登记在被执行人北海智海经贸发展有限公司名下、坐落于北海市××、西南大道以南××花园××单元××、××、××号房屋，但因上述房屋已办理抵押登记，抵押限额为290万元，抵押限额超过房屋评估价值，本案暂不作处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人北海智海经贸发展有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人北海市凯丰商务代理有限公司也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。因被执行人北海智海经贸发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院将本案执行情况、所采取的财产调查措施、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知了申请执行人北海市凯丰商务代理有限公司，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在本案中，申请执行人北海市凯丰商务代理有限公司的债权尚未能实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人北海智海经贸发展有限公司暂无可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年八月四日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 罗杨铖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李永青，男，1970年11月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李永青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28567号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区，被告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝二路****，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：蔡立斌。被告：华润万家有限公司南联店，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区深惠路**摩尔城S106统一社会信用代码：914403005685231629。负责人：李达。原告钱州阳与被告华润万家有限公司、华润万家有限公司南联店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14163号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：罗悦，女，1994年3月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗悦借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24895号民事判决书，要求被执行人罗悦支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29144.87元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14163号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6901号原告石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地河北省石家庄市石铜路**。法定代表人魏立华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。(未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。(到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第83285号关于第35071188号“君小宝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月19日。本院立案时间：2020年6月8日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第35071188号“君小宝”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第10193920号商标（简称引证商标）权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观等方面存在明显区别，不构成同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标经过原告持续广泛地宣传和使用，也已经取得了一定的知名度，与原告形成了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35071188。3.申请日期：2018年12月03日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：医用营养品；医用营养食物等。二、引证商标1.注册人：长沙市君宝食品科技有限公司。2.申请号：10193920。3.申请日期：2011年11月16日。4.专用权期限至2023年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3005；3012）：非医用营养膏；非医用营养粉等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议并提交了在先判决、宣传使用等证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告石家庄君乐宝乳业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石家庄君乐宝乳业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  仝 毅人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47514号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴船初，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金79800元、利息3368.04元、罚息250.85元、违约金2169.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2665.01元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金79800元、利息3368.04元、罚息250.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴船初于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金79800元、利息3368.04元、罚息250.85元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吴船初于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2169.55元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告吴船初所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告吴船初负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执517号之一申请执行人：李耀敏，女，1975年7月3日出生，土家族，住湖北省恩施市六角亭街道办事处。被执行人：龚国芳，女，1964年6月14日出生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处。本院在执行申请执行人李耀敏与被执行人龚国芳买卖合同纠纷一案中，经查，有以被执行人龚国芳名义登记的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龚国芳所有的位于湖北省当阳市坝陵办事处车站路3号（锦屏花园）xx栋x单元xxx室[不动产权证书号：鄂（2017）当阳市不动产权第xxxxxxxx号]的房屋一套及对应的土地分摊面积。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年八月二十日法官助理杨凌书记员田子瑜
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执174号之一 申请执行人：徐根琴，女，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：曾春苗，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人；陈美春，女，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人徐根琴与被执行人曾春苗、陈美春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐根琴向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人曾春苗、陈美春共同返还申请执行人徐根琴借款本金200000元及利息（2018年2月19日之前的利息27000元，之后的利息按月利率15‰自2018年2月20日起计算至款项还清之日止），并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人曾春苗、陈美春发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人曾春苗、陈美春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾春苗、陈美春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾春苗、陈美春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人曾春苗、陈美春在本院有多个案件尚未履行，其名下无有价证券、住房公积金登记信息。被执行人陈美春名下无不动产登记信息，被执行人曾春苗名下有个人独资企业龙泉市日用竹木制品厂，该厂名下有坐落于龙泉市工业园××号地块的不动产，该不动产已设定抵押，本院依法查封后，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请解除该不动产的查封。被执行人陈美春名下无银行存款，被执行人曾春苗名下有银行存款34836.49元，本院另案已依法冻结并划拨，因申请执行人徐根琴与被执行人曾春苗、陈美春在本院有三个执行案件，按分配方案申请执行人同意统一由（2020）浙1181执173号案件受偿，本案剩余分配款用于支付案件受理费和执行申请费。被执行人陈美春名下无车辆登记信息，被执行人曾春苗名下有牌照号为浙ＫＥ××××的丰田牌机动车一辆，本院另案已依法登记查封，申请执行人表示无需处置。被执行人陈美春名下有退休金收入，由浙江省青田县人民法院首先冻结，本院另案已依法轮候冻结，并发函浙江省青田县人民法院参与分配。因被执行人曾春苗、陈美春暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金200000元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人曾春苗、陈美春拒不履行又未报告财产，本院另案已依法分别对被执行人曾春苗、陈美春作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人曾春苗、陈美春。同时已对被执行人曾春苗、陈美春采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐根琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾春苗、陈美春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 邱慧婕
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢744号 申请执行人李子娟与被执行人胡跃宗为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第00409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人胡跃宗已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢744号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1424号 原告：袁彪，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告袁彪与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁彪及其委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金28565元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年7月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年7月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告为此支付购房款705305元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月31日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房款发票、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月31日经过180个工作日为2017年4月18日，至2017年8月31日，被告逾期办证135天，因此，被告应当向原告支付违约金9522元（705305×135×0.0001＝9522）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告有关违约金的部分抗辩意见理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁彪支付延迟办理产权证书的违约金9522元； 二、驳回原告袁彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取257元，由原告袁彪负担180元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7879号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，该分行行长。被申请人：李某，男，土家族，住湖南省长沙市开福区。平安银行股份有限公司长沙分行与李某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年6月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李某名下银行存款25887.62元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行存款25887.62元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费278元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年八月二十一日书记员  陈郡玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4915号原告：深圳丰岭资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路******。法定代表人：金斌，执行董事。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭希，北京市中银律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。原告深圳丰岭资本管理有限公司（以下简称深圳丰岭公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年1月16日作出的商评字[2020]第12794号《关于第34830705号“HILLVIEWCAPITAL”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告深圳丰岭公司的委托诉讼代理人彭希到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对深圳丰岭公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第34830705号“HILLVIEWCAPITAL”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：时至本案审理之时，第5305421号“HILLVIEW及图”商标（以下简称引证商标）在指定服务上为有效的注册商标。诉争商标为纯英文商标“HILLVIEWCAPITAL”，与引证商标的英文部分“HILLVIEW”在字母组成、呼叫等方面相近，以上商标整体不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的金融管理等服务与引证商标核定使用的金融管理等服务在功能、用途、服务对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。深圳丰岭公司向国家知识产权局提交的在案证据不足以证明诉争商标经深圳丰岭公司的广泛使用和宣传已具有一定知名度，从而取得了与上述引证商标明显区别的显著特征。诉争商标与引证商标并存注册和使用在同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告深圳丰岭公司诉称：一、诉争商标与引证商标在整体结构、外观、构成要素等方面不同，在指定使用服务上共存不会造成相关公众的混淆或误认，不构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标因连续三年不使用已被决定予以撤销，故引证商标已不再是在先有效商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34830705号“HILLVIEWCAPITAL”商标，由深圳丰岭公司于2018年11月22日申请注册，指定使用在第36类的基金投资、金融管理、金融分析、金融咨询等服务上。引证商标为第5305421号“HILLVIEW及图”商标，于2006年4月21日申请注册，后经核准，核定使用在第36类的保险、金融管理、珠宝评估、募集慈善基金等服务上，经续展，专用期限自2019年12月14日至2029年12月13日。现商标注册人为东莞峰景高尔夫有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC34830705BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。深圳丰岭公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标系深圳丰岭公司所独创，与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。二、诉争商标经深圳丰岭公司长期宣传和使用已经具备了显著特征和一定知名度，消费者施以一般注意力不会混淆服务的来源。2020年1月16日，国家知识产权局作出被诉决定。本案开庭审理过程中，深圳丰岭公司认为引证商标因被撤销而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了引证商标在商标局官网的商标流程截图。国家知识产权局庭后表示认可上述事实。另查1，2020年5月20日，国家知识产权局发布第1696期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第36类全部核定使用服务上被撤销，文号为撤三字[2020]第W001899号。另查2，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第12794号关于第34830705号“HILLVIEWCAPITAL”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告深圳丰岭资本管理有限公司就第34830705号“HILLVIEWCAPITAL”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳丰岭资本管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王昆平人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47347号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：叶秀，女，1974年2月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月11日的贷款本金248455.67元、利息7657.68元、逾期利息2725.56元，并支付自2020年5月12日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98％的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月11日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额334460元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10325.62元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月11日，被告尚欠贷款本金248455.67元、利息7657.68元、逾期利息2725.56元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秀于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年5月11日的贷款本金248455.67元、利息7657.68元、逾期利息2725.56元，并支付自2020年5月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98％的150％的标准计算）；二、被告叶秀于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶秀名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由被告叶秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 王玮琪
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖08刑辖38号 安徽省桐城市人民法院： 关于叶蔚川涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年八月二十日 抄送：安庆市人民检察院
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执834号之一申请执行人浙江禾源塑木科技有限公司，住所地浙江省桐庐县县城高家路**，组织机构代码067871599。法定代表人徐增平。被执行人章仁平，男，1957年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人张小良，男，1964年11月19日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人浙江禾源塑木科技有限公司与被执行人章仁平、张小良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）浙0523民初3961号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江禾源塑木科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人章仁平、张小良支付案件款110000元（含诉讼费6710元）及利息。本院于2020年03月23日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月30日向被执行人章仁平、张小良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人章仁平、张小良银行存款，截至2020年8月4日，被执行人章仁平银行存款余额共计10589.07元、张小良银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人章仁平银行存款10000元已扣划至本院账户，并于当日发放。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人章仁平、张小良名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人章仁平、张小良名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人章仁平、张小良名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人章仁平、张小良收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人章仁平、张小良公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人浙江禾源塑木科技有限公司已受偿10000元，尚有债权100000元及利息未受偿,被执行人章仁平、张小良暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年八月十日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢69号之一申请执行人：万某1，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：万某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人万某1与被执行人马某、万某2民间借贷纠纷一案，本院（2018）宁0122民初25号民事判决书，确定由被执行人马某偿还申请人万某1借款95000元，被执行人万某2对上述债务承担连带责任，案件受理费2175元。申请执行人万某1于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行费1358元，执行标的共计78533元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人万某2、马某2501.54元，下剩案款76031.46元。经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，轮候查封被执行人万某2名下位于××县房屋一套。未查询到被执行人万某2、马某有其他可供执行的财产。现本院依职权，已将被执行人万某2、马某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人万某1并听取其意见。申请执行人万某1也不能向本院提供被执行人万某2、马某的财产线索，同意本院对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎 二〇二〇年八月十九日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12029号原告北京京粮置业有限公司与被告丁桂芬供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，北京京粮置业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，北京京粮置业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京粮置业有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月二十八日书记员  吕兰宇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执657号申请执行人：杨万发，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李新红，男，1985年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人杨万发与被申请人李新红民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初4136号民事决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李新红于本判决书生效后十五日内支付原告杨万发贷款人民币70000元；二、案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李新红负担。因被申请人丁春宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾维宏向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李新红仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李新红在固始县湖畔春天小区有住房一套，因房屋价值远超案件标的，暂未对其采取拍卖等措施。3.除上述财产项目外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初4136号民事决书的本次执行程序。被执行人李新红负有继续向申请执行人杨万发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二○二○年八十四日书记员  孙 松
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1321号之一 丹东市某某物业服务有限公司： 丹东市某某物业服务有限公司与于某服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初3281号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初1219号之一原告:李月超，男，安徽省南陵县人，户籍地安徽省南陵县，住贵州省都匀市。被告:潘春云，女，贵州省天柱县人，户籍地住贵州省天柱县，现下落不明。本院在审理原告李月超诉被告潘春云民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李月超撤回起诉。案件受理费490元、因原告撤诉减半收取245元，由原告李月超承担。审 判 长  文松华审 判 员  何德慧人民陪审员  蒙利敏二〇二〇年八月十八日法官助理李欣芮书记员廖文婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4402号原告：朱景华，男，1987年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：易昂，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：易县蜗牛日用品百货商贸销售中心，住所地河北省保定市易县长安路**。法定代表人：王**有，个体工商户。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第35542号关于第14386287号“子睿”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月26日开庭审理时间：2020年7月10日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十四条第一款、2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告依据诚实信息原则依法申请注册了诉争商标，没有采用欺骗手段或者不正当手段，依法应当维持。综上，请求依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：143862873.申请日期：2014年4月16日4.核准注册日期：2015年5月28日5.专用权期限至：2025年5月27日6.标志：7.核定使用商品（第21类，类似群：2101；2103-2106；2111）：日用瓷器(包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐);日用陶器(包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具);食物保温容器;餐具(刀、叉、匙除外)等。二、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（光盘）：1.订购合同；2.相关发票等。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.商标在产品上的使用的包装及实物照片；2.旗舰店开店独占授权书；3.子睿旗舰店截图；4.子睿旗舰店员工与买家的聊天记录；5.销售清单及快递信息；6.景德镇市陶瓷产品质量监督检查站检验报告。经查一，原告申请注册诉争商标时提交的个体工商户营业执照，显示注册号为411722633143947，字号名称为“上蔡县子睿陶瓷销售”，经营者姓名为“朱景华”。经查二，经查询国家企业信用信息公示系统以注册号411722633143947为关键字查询，显示该企业经营者姓名为“李胡”，现为存续状态。经查三，以“上蔡县子睿陶瓷销售”为关键字在国家企业信用信息公示系统查询，未查到该企业信息。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。关于本案法律适用，因诉争商标获准注册日期为2015年5月28日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案相关实体问题应适用2014年商标法。本案的相关程序问题仍适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辨主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段取得注册”之情形。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中，以欺骗手段是指系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，根据查明事实一、二，原告在申请注册诉争商标时提交的个体工商户营业执照所载相关事项与工商登记档案记载相关事项信息不符。根据查明事实三，“上蔡县子睿陶瓷销售”主体不存在。结合原告申请注册商标所涉及的商品与服务范围及实际经营证据，原告对于注册诉争商标的渊源并未作出合理解释，使得本院有理由相信原告的上述商标注册行为具有明显的主观恶意。在无相反证据证明的情况下，可以推定原告提交个体工商户营业执照为虚假文件。另外，根据原告提交的在案证据，尚不足以证明诉争商标实际投入使用，原告以该虚假文件取得诉争商标注册的行为已构成2014年商标法第四十四条第一款“以欺骗手段取得注册”之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱景华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱景华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初330号原告：朱某某，男，1985年9月19日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：李凤祥，江苏君谊律师事务所律师。被告：缪研，女，1997年2月23日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：泰州住家不动产经纪有限公司，统一社会信用代码91321202MA1MG2RE8J，住所地江苏省泰州市海陵区迎春东路****。法定代表人：史晓辉，该公司总经理。原告朱某某与被告缪研、泰州住家不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告朱某某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告朱某某负担。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  经永耘人民陪审员  葛 亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭 平
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保900号 本院立案保全的申请人平邑县万庄建筑工程有限公司与被申请人陈超建设工程合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初971号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王建勋，男，1979年9月19日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕930号起诉书指控被告人王建勋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年8月25日，被告人王建勋醉酒后驾驶车牌号为×××的轻型非载货专项作业车行驶至北京市丰台区京港澳高速北辅路岳各庄桥西时被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为113.6mg/100ml。被告人王建勋于2020年8月25日被民警抓获，其到案后能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王建勋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王建勋拘役一个月，并处罚金。被告人王建勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建勋犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王建勋认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王建勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年9月24日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年八月二十七日书记员  李伯雄
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初180号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人黄建霞，女，1967年６月２日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，无业，住本县。2020年６月16日因本案被来安县公安局取保候审。同年７月29日被本院取保候审。 指定辩护人马艳，安徽永阳律师事务所律师。 安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］33号起诉书指控被告人黄建霞犯赌博罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员卢某出庭支持公诉，被告人黄建霞、辩护人马艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年４月15日，被告人黄建霞邀约章世俊、吴某1、程其海、叶永富、张之青、张元霞等人至来安县水口镇甲埂村陈小庄程超经营的甲埂水果采摘园，以“斗牛”方式赌博。后被民警查获赌资25968.5元，抓获陶某、杨某、吴某1、吴某2、章世俊、李忠山、陈朝莉、程其海、郭惠、饶凤强、李学友、叶永富、汪红霞、张之青、朱银红、张元霞、轩传付、林国海、陆全龙等参赌人员及被告人黄建霞。 2020年１月至2020年４月间，被告人黄建霞组织参赌人员以打麻将、“斗牛”等方式赌博，其中2020年４月12日被告人黄建霞邀约上述参赌人员及胡某在来安县水口镇河西村李郢组李忠山家老房子内，４月13日在来安县水口镇高隍村李旺组一处旧房屋内两次以“斗牛”方式赌博。被告人黄建霞抽头渔利共计8000元。案发后，被告人黄建霞如实供述了犯罪事实，并退出违法所得1707元。 为支持上述事实，公诉机关提供证据如下:1.被告人黄建霞供述与辩解。2.证人胡某、陶某、杨某、吴某1、吴某2等证言。3.辨认赌博地点的照片及笔录、被告人户籍证明、无违法犯罪记录、到案经过、破案经过、情况说明、现金存款单复印件、扣押决定书、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人黄建霞以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应追究其刑事责任。被告人黄建霞具有坦白情节、自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚，建议对被告人黄建霞判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人黄建霞起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉的指控一致。 本院认为，被告人黄建霞以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄建霞到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人黄建霞的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人黄建霞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、对扣押的被告人黄建霞违法所得1707元（存于公安机关），予以没收，上缴国库；对其余违法所得6293.00元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴仲 二〇二〇年八月十三日 法官助理郭娟娟 书记员张庭可 附：本判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 罚金缴纳账户：开户行：安徽来安农村商业股份有限公司新河支行，户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018.
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3580号之一 申请执行人袁兴均，男，1969年3月2日出生，住浙江省温岭市。 被执行人邰锋，男，1965年9月1日出生，住安徽省六安市金安区。 袁兴均与邰锋劳务合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1525号判决书已经发生法律效力。权利人袁兴均于2020年05月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邰锋应支付申请执行人袁兴均人民币250000元及利息，并支付诉讼费2525元、申请执行费3687元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人邰锋发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人邰锋所有车牌号为苏656**的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人邰锋未报告财产情况等，本院已对被执行人邰锋作出罚款的决定，同时本院已对被执行人邰锋采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人邰锋目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3580号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年八月六日 代书记员 严寒峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初6686号   原告：周萍，女，1981年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：银川市金凤区舞美艺术培训中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   经营者：张熙甄。   被告：张熙甄，女，1988年12月28日出生，汉族，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区贺兰县。   本院审理的原告周萍诉被告银川市金凤区舞美艺术培训中心、张熙甄合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。原告周萍于2020年8月7日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告银川市金凤区舞美艺术培训中心、张熙甄的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告周萍撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告周萍负担。   审  判员 路 玮  二〇二〇年八月七日   书  记  员 胡彬雪
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初107号 原告：李秀芹，女，1966年6月25日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北弘业地毯集团有限公司，住所地河北省迁安市城南，统一社会信用代码91130200723384909Q。 法定代表人：董江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告李秀芹与被告河北弘业地毯集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芹及委托诉讼代理人张文江，被告河北弘业地毯集团有限公司委托诉讼代理人李红梅、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认我从1986年2月起至2016年7月止与被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我从1986年2月起，到2016年7月，一直都在被告处工作。但被告不承认这段时间我们之间存在劳动关系。 河北弘业地毯集团有限公司辩称，1.原告早在2016年7月已与弘业地毯公司签订解除劳动关系的《协议书》，确认双方之间不存在任何劳动争议。2016年7月原告与弘业地毯公司签订了《协议书》。协议中明确约定，双方已于2016年8月25日依法解除劳动关系，不存在与劳动关系相关的任何争议，乙方自愿放弃（如有）向甲方提出与劳动关系、劳动待遇、公司待遇有关的任何请求的所有权利。该协议为双方自愿签订，不违反相关法律规定，依据该协议应当认定双方之间已经不存在任何与劳动关系相关的争议纠纷。2.原告2019年提起劳动争议仲裁和诉讼，早已超过劳动争议申请仲裁的一年时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告于2016年8月25日与弘业地毯公司签订了《协议书》，即使原告认为与弘业地毯公司之间存在劳动争议，也应当在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间内申请仲裁。但原告在将近3年之后，即2019年9月4日才向迁安市劳动人事仲裁调解委员会申请劳动争议仲裁，显然已超过仲裁时效。本案应驳回原告诉讼请求。综上，原告与弘业地毯公司劳动关系已依法解除，无其他劳动争议纠纷，而且原告的诉讼请求超过了一年的劳动争议仲裁时效期间，请贵院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，于2018年6月退休。 2019年9月4日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出迁劳人仲案字﹝2019﹞333号不予受理通知书。原告不服仲裁，即向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2018年6月退休，于2019年9月提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李秀芹的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 维