上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17003号原告：上海梓昊物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢腾飞，执行董事。委托诉讼代理人：王乾，员工。委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。被告：上海磊晶物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李欢，总经理。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。原告上海梓昊物流有限公司与被告上海磊晶物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乾、刘晨，被告委托诉讼代理人杨国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海梓昊物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失211,226.40元；2.被告支付原告自2018年12月15日起至实际赔偿货损之日止，按4元/吨/天计算的货物保管费。事实和理由：原告接受案外人武汉官渡国际货运代理有限公司(以下简称武汉官渡公司)来自案外人昂科万德(武汉)科技有限公司(以下简称昂科万德公司)的转委托，负责将重23.76吨、价值为211,226.40元的药芯焊丝(以下简称涉案货物)，自案外人常州运河新瑞焊材有限公司(以下简称常州新瑞公司)厂区运输至上海市外高桥五期码头。2018年12月12日，原告在案外人上海宏申信息科技有限公司设立的“一拼通集装箱平台”上发布涉案货物的托运信息，寻找承运人。同日，微信名为“思惠小凤”、自称为某承运公司的员工，接受了涉案货物的运输委托，并调度了车辆将涉案货物装箱上车。2018年12月14日，该车辆在运输途中，于江苏省太仓市新毛街发生交通事故，导致装载了涉案货物的集装箱整体倾覆在地，涉案货物遭到严重损坏。经原告核实，事故车辆车牌号为沪BYX**，系被告所有，货物运输保险亦由被告投保。因双方多次协商仍未能就赔偿方案达成一致意见，原告遂诉讼来院。被告上海磊晶物流有限公司辩称，原告未列实际车主为被告，事故车辆的车牌号并非沪沪BYX**而应该是沪E沪E9X**车实际车主为上海思慧国际物流有限公司。事故地点是太仓市城厢镇新港西路XXX号。被告认为原告主张的货物损失并未经过保险公司定损，其主张的货物保管费亦无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告向本院提交事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶员承运资格证、驾驶证、身份证复印件，因被告未提交证据原件供本院核实真实性，本院对上述证据的证据效力不予认定。2.原告提交的微信聊天记录可知，交通事故发生后，承运人方向原告发送了事故车辆行驶证照片，显示车辆所有人为被告，车牌号为沪BY沪BYX**对原告所述相关事实予以认定。被告称事故车辆的车牌号应是沪E**沪E9X**交有效证据予以证明，本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月，案外人昂科万德公司向案外人常州新瑞公司采购型号为E71T-1、规格为1.2mm的药芯焊丝23.76吨，单价为8,200元/吨，总金额为194,832元。双方约定交货方式为买方自提。昂科万德公司与案外人武汉官渡公司签订有《货运代理合同》，约定由武汉官渡公司为昂科万德公司提供进出口货物的订舱、拖车、海运等货运代理业务。昂科万德公司遂委托武汉官渡公司提供涉案货物的货运代理服务，其中包括以陆运集装箱运输的方式将涉案货物从江苏省常州市武进区遥观镇的常州新瑞公司厂区运至上海外高桥五期码头。随后，原告接受武汉官渡公司的转委托，负责涉案货物的运输。托运人出具的《授权委托货物运输声明》载明，涉案货物合同单价为1.1美元，退税率为16%，汇率按承接合同当月1日的人民币兑美元中间价计算，即2018年11月1日汇率中间价为6.967，故涉案货物单价为1.1美元*1.16%*6.967=8.89元，总价款为211,226.40元。2.2018年12月12日，原告在网络平台发布涉案货物的托运信息，微信号为beautyday01的人员接单，随后调度车辆至常州新瑞公司厂区将涉案货物装箱运输，牵引车和挂车车牌号分别为沪D5**沪D5XX**X沪BYX**年12月14日凌晨，上述车辆发生交通事故，车辆发生侧翻，导致涉案货物受损。同日，涉案货物被运回常州新瑞公司厂区，并存放至今。为此，常州新瑞公司向原告发函，要求原告按4元/吨/天，即95.04元/天向其支付保管费用。3.事故发生后，原、被告就货损情况及赔偿事宜进行多次协商，被告对原告提出的定损、赔偿方案均不予认可，双方始终未能达成一致意见，原告遂诉至本院。原告陈述，因涉案货物损毁，昂科万德公司另向常州新瑞公司采购了相同的货物，并完成报关出口。2019年9月3日，武汉官渡公司向原告出具《索赔函》，要求原告赔偿涉案货物的损失206,087.55元、自2018年12月15日起按4元/吨/天计算的保管费，及自2018年12月15日起算的垫付款利息损失。原告陈述，因涉案货物损毁，武汉官渡公司扣减了应支付给原告的运输费用，故原告已向武汉官渡公司支付了赔偿款。4.审理中，原告向本院申请常州新瑞公司员工林某作为证人出庭作证，本院对此予以准许。证人林某到庭述称，涉案货物如果暴露在空气中，药粉容易受潮，为避免这种缺点，厂家会用铝箔袋真空包装，再单个放进纸箱里。运输车辆侧翻后，铝箔袋破了的货物，就默认是报废品、残次品；药芯焊丝缠绕在圆塑料盘上，如果受到震动，塑料盘容易碎裂，一旦塑料盘破了，药芯焊丝就无法再放进焊机使用，也会导致焊丝乱了，相当于无法使用；涉案货物是在2018年12月左右生产的，其保质期最多一年，超出保质期也不能使用。原、被告对证人证言均无异议。现涉案货物已过保质期，应推定为全损。对此，被告认为，原告未积极采取相应措施，任其堆放，人为扩大损失。原告认为其已最大程度减少损失，系因被告不认同原告的定损及赔偿方案，又不提出新方案，导致货物过保质期。5.为确定涉案货物的残值，经原告申请，本院委托上海立信资产评估有限公司对涉案货物的残值进行评估，原告预缴评估费8,000元。上海立信资产评估有限公司于2020年7月21日作出信资评司字(2020)第40069号《资产评估报告》，评估结果为：23.76吨全损的药芯焊丝在评估基准日建议不含税市场价值为23,760元。原、被告对该评估结果均无异议。审理中，原、被告均同意由原告处理残存涉案货物，残值在被告应付赔偿款中扣除。本院认为，原、被告之间存在公路货物运输合同关系，本院对此予以确认。结合原、被告的诉辩意见，及双方提交的证据，本院归纳本案争议焦点为：一、涉案货物损失的金额；二、原告是否应对货物损失担责；三、涉案货物保管费的承担。关于第一项争议焦点，本院认为，涉案事故发生后，昂科万德公司已向常州新瑞公司另行采购相同货物出口销售，其对外销售及出口退税均已实现，原告按涉案货物的出口价格主张货物损失金额缺乏依据。涉案货物已过保质期，应认定为全损。结合原告向被告提出的赔偿方案三中列明货物损失金额为194,832元的事实，本院认为货物损失金额按该价格，即昂科万德公司的采购价格194,832元计为妥。关于第二项争议焦点，本院认为，原告在涉案事故发生后，积极与被告商洽定损及赔偿事宜，并提出了具体方案，但未能与被告达成一致意见，随后原告向本院起诉，其对于货物损失并无过错，对此不应承担责任。被告辩称原告消极处置导致货物损失扩大，与已查明事实不符，本院对此不予采纳。被告作为承运人，对涉案货物的毁损应向托运人，即原告承担损害赔偿责任。被告关于原告无索赔权之答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。审理中，原、被告均同意由原告处理残存货物，并在赔偿款中扣减残值23,760元，故被告尚需向原告赔偿货物损失171,072元。关于第三项争议焦点，本院认为，涉案货物自2018年12月14日事故发生后一直存放于常州新瑞公司，常州新瑞公司主张按4元/吨/天计算保管费。因该费用系因被告违约行为所致，相应损失应由被告承担，故对于原告要求被告支付23.76吨涉案货物自2018年12月15日起按4元/吨/天，即95.04元/天计算的保管费之诉讼请求，本院予以支持。判决生效后，原告应及时处置涉案货物，故保管费应计算至判决生效之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海磊晶物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海梓昊物流有限公司货物损失171,072元；二、被告上海磊晶物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓昊物流有限公司自2018年12月15日起至本判决生效之日止，按95.04元/天计算的保管费三、驳回原告上海梓昊物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元(原告上海梓昊物流有限公司已预缴)，由原告上海梓昊物流有限公司负担653元，被告上海磊晶物流有限公司公司负担4,097元。评估费8,000元(原告上海梓昊物流有限公司已预缴)，由原告上海梓昊物流有限公司负担1,400元，由被告上海磊晶物流有限公司公司负担6,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年八月十八日法官 助理  戴凌玉书 记 员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。