重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0112行初88号原告袁朝其，男，汉族，1960年4月12日出生，住重庆市城口县。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托代理人罗慧，北京金诉律师事务所实习律师。被告重庆市规划和自然资源局（统一社会信用代码11500000MB1598075U），住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人汪航，该局工作人员。委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。第三人城口县规划和自然资源局（统一社会信用代码11500229MB16749046），住，住所地重庆市城口县葛城街道北大街**行政综合楼**/div>法定代表人李元华，局长。委托代理人谢忠举，该局工作人员。委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。原告袁朝其诉被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规资局）撤销复议决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因城口县规划和自然资源局（以下简称城口规资局）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告袁朝其及其委托代理人王佳红、罗慧，被告市规资局的委托代理人汪航、蒲正春，第三人城口规资局的委托代理人谢忠举、李华文出庭参加了诉讼。因疫情不可抗力，本案从2020年2月3日起扣除审限。本案现已审理终结。被告市规资局于2019年11月25日作出渝规资复〔2019〕第0124号《行政复议决定书》，认为根据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，第三人城口规资局具有作出责令交出土地的职权，原告袁朝其最迟应于2011年3月知晓第三人作出的国土监〔2010〕第1号《责令限期交出土地及附着物决定书》，其于2019年10月提出的行政复议申请不符合《行政复议法》第九条的规定，且第三人作出的前述决定书已发生法律效力，有生效的司法文书认定该决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权行为，原告如认为（2011）城法非行审字第12号《非诉行政执行裁定书》不合法，应通过司法途径解决，行政机关无权对已生效司法裁定及送达等方面做出裁判，故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项之规定，驳回了原告的复议请求，并在该决定书中告知了原告起诉的权利。原告袁朝其诉称：诉讼请求：1、依法判令撤销被告作出的《行政复议决定书》（渝规资复〔2019〕第0124号）。2、依法判令被告对原告的查处事项重新作出答复，并将查处结果书面告知原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告的房屋位于重庆市城口县XX镇XX村X组。2019年7月23日，原告向城口县人民法院调取原告土地及附着物被强制执行的案卷材料后，才得知2010年9月1日城口县国土资源和房屋管理局向原告作出了《责令限期交出土地及附着物决定书》(城国土监[2010]第1号)。2019年7月23日之前，原告并不知晓、也从未收到过城口县国土资源和房屋管理局向原告作出的《责令限期交出土地及附着物决定书》。原告认为第三人作出的该决定书违法，应该予以撤销。理由如下:第一，原告的房屋并未在XX保障性住房建设征地的红线范围内。第二，城口县国土资源和房屋管理局并未依据法定程序履行征地的所有职责，也未向原告出示征地的法定文件和材料。故原告于2019年9月16日通过EMS向被告邮寄了《违法查处申请书》及相关材料，被告于2019年11月25日作出本案的《行政复议决定书》(渝规资复[2019]第0124号)。原告认为被告的答复违法应予以撤销，并对原告的违法查处申请重新作出答复，理由如下:一、原告向被告发送的是违法查处申请书并非申请行政复议，且行政诉讼法并没有规定发送违法查处的法定期限，故原告有权发送违法查处，并针对被告错误理解原告的申请而作出的行政复议决定提起本案诉讼。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项、第四十七条第一款的规定，原告向被告发送违法查处申请书，要求被告依法撤销第三人作出的《责令限期交出土地及附着物决定书》，而并非是向被告申请行政复议，且行政诉讼法并没有规定发送违法查处的法定期限，故原告有权向被告发送违法查处申请书，并有权针对被告错误理解原告的申请而作出的行政复议决定书提起本案诉讼。二、被告作出的《行政复议决定书》违法应该予以撤销并重新作出查处答复。（一）原告在2019年7月23日前并不知晓第三人作出的《责令限期交出土地及附着物决定书》；（二）城口县人民法院并没有对《责令限期交出土地及附着物决定书》的合法性进行认定；(三)被告对城口县国土资源和房屋管理局违法作出《责令限期交出土地及附着物决定书》的行为有法定的查处职责。依照相应法律规定规定，被告对第三人的违法行为有法定的查处职责，且应按照上述法律规定对第三人及相关责任人员依法追责，维护原告作为被征地农民的权益。综上，原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告市规资局辩称：一、被告有依法进行行政复议的职权。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告依法具有对第三人作出的《责令限期交出土地及附着物决定书》（城国土监〔2010〕第1号）（以下简称1号决定书）进行行政复议的职权。二、被告作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确。被告收到原告要求撤销第三人作出的1号决定书的复议申请后，经立案审查，根据《行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条之规定，被告作出的复议决定事实清楚、适用法律正确。三、被告作出的行政复议决定程序合法。四、原告的诉讼理由不能成立。因原告申请事项不清，被告以行政复议补正的方式对其发送通知书即表明被告系以行政复议的方式处理原告的控告申请，而原告随即按照被告要求对相关事项及材料进行补正的行为也表明原告同意被告以复议的方式对其反映的问题进行处理。该补正行为明显与上述“并非申请行政复议”的诉请理由相矛盾。故原告诉请撤销的理由不能处理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的渝规资复〔2019〕第0124号《行政复议决定书》。第三人陈述：1、原告提起行政复议超过法定期限；2、第三人作出的责令限期交出土地及附着物决定书合法，请求驳回原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、非农业建设用地同意证；证明：原告对涉案土地享有合法的使用权，可以看出原告的土地位于XX村X社。2、《申请人提交的证据》（执行案卷的封面）；3、《责令限期交出土地及附着物决定书》；证据2-3证明：2019年7月23日，原告向城口县人民法院调取原告土地及附着物被强制执行的案卷材料后，才得知2010年9月1日城口县国土资源和房屋管理局向原告作出了《责令限期交出土地及附着物决定书》（城国土监［2010］第1号）。2019年7月23日之前，原告并不知晓也从未收到过城口县国土资源和房屋管理局向原告作出的《责令限期交出土地及附着物决定书》。4、《违法查处申请书》；5、邮单和签收单；6、《行政复议补正通知书》；7、《关于违法查处申请书的补充说明》；8、邮单和签收单；9、《行政复议受理通知书》（渝规资复［2019］第0124号）；证据4-9证明：原告于2019年9月16日通过EMS向被告邮寄了《违法查处申请书》及相关材料，被告于2019年9月19日签收。2019年9月23日被告向原告送达《行政复议补正通知书》要求原告补充证据，原告于2019年9月29日向被告邮寄了《关于违法查处申请书的补充说明》，被告于2019年10月1日签收，并于2019年10月11日作出《行政复议受理通知书》（渝规资复［2019］第0124号）。10、《行政复议决定书》（渝规资复［2019］第0124号）；证明：被告的答复违法应该予以撤销，并应对原告的违法查处申请重新作出答复。《关于袁朝其申请信息公开有关问题的复函》及附件（XX片区土地房屋征收项目相关资料明细表）；12、城府征地告[2008]第6号《城口县人民政府征收土地公告》；13、渝府地[2006]2065号《重庆市人民政府关于城口县实施城市规划建设用地的批复》。证据11-13证明：原告于2020年1月13日通过申请政府信息公开的方式获知城口县人民政府关于XX片区土地房屋征收项目相关资料明细，其中从征收土地公告第三条征收土地房屋拆迁的位置可以看出，征地拆迁范围为XX镇XX组XX区域，从《重庆市人民政府关于城口县实施城市规划建设用地的批复》第二条可以看出，拆迁范围为XX镇XX社，结合原告提交的证据1可以说明原告的土地并不在征地范围内。因此，第三人向原告作出的《责令限期交出土地及附着物决定书》违法，应予撤销。经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性无异议，但房屋已被征收；证据2-10真实性无异议；证据11-13真实性无异议，但与本案无关，即使超出了范围，但原诉讼行为已经过法院审理，并判决。第三人对原告举示的证据1真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的，只能证明原告建地享有规划，但不能证明享有所有权；证据2无异议；证据3真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的，第三人作出该决定书之后，向原告的妻子进行了送达，城口县人民法院也向原告送达了强制执行申请书，证明原告是清楚的，原告认为其未收到决定书不属实；证据4-10真实性、合法性、关联性无异议，《行政复议决定书》行政程序合法，认定事实清楚；证据11-13真实性、合法性无异议，但与本案无关。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：1、《违法查处申请书》及邮寄信封；证明：被告于2019年9月20日收到原告递交的要求撤销第三人作出的1号决定书的《违法查处申请书》。2、《行政复议补正通知书》及邮寄信封；证明：因原告申请事项不清及材料不齐，被告于2019年9月23日作出要求原告补正相关内容的通知书。3、原告的补正材料及邮寄信封；证明：原告于2019年10月9日按通知要求补正了相关材料。4、《受理通知书》、《答复通知书》及邮寄凭证；证明：被告于2019年10月11日作出受理决定并向原告及第三人邮寄送达了受理通知书及答复通知书。5、《行政复议答辩状》、《责令限期交出土地及附着物决定书》(城国土监[2010]第1号)及送达回证、（2011）城法非行审字第12号《非诉行政执行裁定书》；证明：第三人于2019年10月21日向被告递交了《行政复议答辩状》及相关证据。6、渝规资复〔2019〕第0124号《行政复议决定书》及回证、邮寄凭证；证明:被告于2019年11月25日作出复议决定并分别向原告及第三人进行了邮寄送达。7、《行政复议法》第九条第一款、第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款、第二十九条。证明：被告作出具体行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-6真实性、关联性认可，证明目的不认可。原告向被告寄送的是违法查处申请书，依据的是行政诉讼法第47条，并非向被告申请行政复议。在原告所发送的违法查处申请书中并没有提及原告提起的是行政复议，相反，在全部内容中均是要求被告对第三人的非法行为进行查处。在原告所发送的违法查处申请书中，原告要求被告就两个事项进行处理：原告的房屋不在第三人所作出的决定征收范围之内；征收程序违反法律规定。且在查处申请中说明了具体的理由及依据。从被告的回复来看，被告在收到原告的查处申请后，并未针对原告提出的两项内容进行调查和处理。相反，却依照行政复议法的规定进行审理，认为原告超期，被告程序违法。虽然被告向原告发送了补正材料等书面文件，期间，原告已和被告多次联系，明确告知原告的行为不属于行政复议，但被告工作人员答复何种程序进行审理由被告自行决定，原告无权选择。不能因为原告向被告补交了相关说明，就认为原告提出查处申请属于行政复议。被告调查核实的程序应该以行政诉讼法第47条的规定为准，不能在原告尚未提出行政复议申请的情况下由被告自行决定。结合被告的证据，能够证明被告未对原告所提出的事项进行任何调查和处理。证据7与本案无关，原告并不属于行政复议，故不应适用行政复议法的相关规定。经庭审质证，第三人对被告举示的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。第三人在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、城国土监〔2010〕第1号《责令限期交出土地及附着物决定书》；2、送达回证。证明：在两名见证人的见证下，第三人将该决定书交给原告的妻子。经庭审质证，原告对第三人举示的证据1真实性、关联性认可，但该决定书未向原告及其家属进行送达，原告是在2019年7月23日去城口法院阅卷时才了解该决定书的内容，所以才向被告提出查处申请，该决定书违法，侵犯了原告的权利，证明目的不认可。证据2真实性、关联性及证明目的不认可，第三人并未向原告及家属发送该决定书，送达回证上见证人的签章真实性无法核实，不能证明原告收到和了解决定书的内容。经庭审质证，被告对第三人举示的证据1-2的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告以及第三人举示的所有证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。经审理查明，2010年9月1日，第三人城口规资局（原城口县国土资源和房屋管理局）作出城国土监〔2010〕第1号《责令限期交出土地及附着物决定书》，责令原告在收到该决定书之日起10日内交出位于XX街道办事处XX村XX的被征收土地，并在该决定书中告知了复议及诉讼的权利。第三人于同日前往原告房屋处，在两名见证人的见证下，在原告房屋底楼王某某租房门市处将该决定书交给原告的妻子，第三人制作了公文送达回证，并在送达回证中将前述送达情况予以记载。原告收到城国土监〔2010〕第1号《责令限期交出土地及附着物决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故第三人于2011年3月3日向重庆市城口县人民法院申请强制执行，该院经审查，认为第三人申请执行的城国土监〔2010〕第1号《责令限期交出土地及附着物决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，遂于2011年3月15日作出（2011）城法非行审字第12号《非诉行政执行裁定书》，裁定准予强制执行袁朝其《责令限期交出土地及附着物决定书》一案的具体行政行为。2019年9月16日，原告向被告市规资局邮寄《违法查处申请书》，申请被告依法撤销第三人城口规资局作出的《责令限期交出土地及附着物决定书》，并将查处结果书面告知原告，同时，原告在该申请书中陈述了撤销的事实与理由。被告于2019年9月19日收到了原告邮寄的前述申请书。因原告提交的复议材料不齐，需要补正材料，被告于2019年9月23日作出渝规资复〔2019〕第124号《行政复议补正通知书》，告知原告自接到该通知书之日起10日内补正申请材料。原告于2019年9月29日通过邮寄的方式向被告递交了补正材料。2019年10月11日，被告作出渝规资复〔2019〕第0124号《行政复议受理通知书》，受理了原告的申请，并于同日作出渝规资复〔2019〕第0124号《行政复议答复通知书》，要求第三人在收到该通知书之日起10日内进行书面答复，并递交相应证据材料。第三人在法定期限内递交了答辩状及相应证据材料。被告经审理，于2019年11月25日作出渝规资复〔2019〕第0124号《行政复议决定书》，并于同月29日向原告及第三人邮寄送达该决定书。现原告不服被告作出的渝规资复〔2019〕第0124号《行政复议决定书》，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，虽然原告否认其系向被告申请行政复议，而是要求被告查处第三人的违法行为。但根据本院查明的事实，原告于2019年9月16日向被告市规资局邮寄《违法查处申请书》，申请被告依法撤销第三人城口规资局作出的《责令限期交出土地及附着物决定书》，并将查处结果书面告知原告，且陈述了撤销的事实与理由。原告递交的虽名为《违法查处申请书》，但其申请的事项为“依法撤销第三人城口规资局作出的《责令限期交出土地及附着物决定书》”，实质上系原告不服第三人作出的城国土监〔2010〕第1号《责令限期交出土地及附着物决定书》的具体行政行为，针对第三人作出的该具体行政行为，被告市规资局作为第三人城口规资局的上一级主管部门，具有对原告不服第三人城口规资局作出的城国土监〔2010〕第1号《责令限期交出土地及附着物决定书》而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，第三人城口规资局于2010年9月1日作出城国土监〔2010〕第1号《责令限期交出土地及附着物决定书》，并于同日前往原告房屋处，在两名见证人的见证下，在原告房屋底楼王某某租房门市处将该决定书交给原告的妻子。因原告在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，第三人于2011年3月3日向重庆市城口县人民法院申请强制执行，该院经审查，于2011年3月15日作出（2011）城法非行审字第12号《非诉行政执行裁定书》，裁定准予强制执行袁朝其《责令限期交出土地及附着物决定书》一案的具体行政行为。第三人作出的城国土监〔2010〕第1号《责令限期交出土地及附着物决定书》已经发生法律效力，原告于2019年9月16日通过邮寄的方式向被告市规资局申请撤销第三人作出的城国土监〔2010〕第1号《责令限期交出土地及附着物决定书》，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议期限，且无正当理由，故被告于2019年10月11日受理了原告的行政复议申请后，经审理，于2019年11月25日作出渝规资复〔2019〕第0124号《行政复议决定书》，对原告的复议请求予以驳回并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁朝其的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告袁朝其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  周小梅人民陪审员  蒋 霞二〇二〇年八月十九日法官 助理  刘梦颖书 记 员  张上娇