广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1381号 原告：宋威，男，1993年2月17日出生，壮族，职工，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 被告：黄炳琳，男，1979年10月28日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 被告：许仙丽，女，1987年1月14日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 原告宋威诉被告黄炳琳、许仙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋威的委托诉讼代理人韦朝仁、被告黄炳琳、许仙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋威向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄炳琳、许仙丽偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，从2018年4月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告黄炳琳因生意资金周转困难向原告借款合计1000000元，并出具了一份《借款借据》给原告，约定2018年9月27日前还清。借款期间黄炳琳于2018年8月1日归还本金700000元，剩余本金300000元未归还。借款期限届满后，被告黄炳琳未能依约偿还借款300000元，经原告多次催讨，被告黄炳琳拒绝偿还。被告黄炳琳与许仙丽系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此被告许仙丽应与被告黄炳琳共同承担还款责任。补充说明：双方在履行协议时是按月利率4%计付利息的，被告支付给原告的利息都没有达到年利率36%。 原告宋威为证明其主张，向本院提交的证据有：借款借据；活期存款历史明细查询清单。 被告黄炳琳辩称，因被告黄炳琳在广西平果农村合作银行的贷款到期，2018年4月27日被告黄炳琳通过农经斯向原告宋威借款1000000元用于偿还贷款。签订《借款借据》时只有农经斯在场，过后被告才知道出借人是原告宋威。另双方已经确认2018年8月1日已还本金700000元，剩余本金300000元未归还。除此之外，被告黄炳琳还通过银行、微信、支付宝转账等方式偿还借款本息共计273500元。《借款借据》约定“贷款发放当时借款人有意拖延归还借款，将按借款总额每日2%的违约金支付”，该约定已经超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分应当无效。结合被告实际还款情况，扣除按银行同类贷款利率应计付的利息，截至2020年6月30日被告黄炳琳实际尚欠借款本金105456元，利息15953.74元，两项合计121410元。 被告黄炳琳为证明其主张，向本院提交的证据有：活期存款历史明细查询清单；支付宝、微信转账记录；转账凭证。 被告许仙丽辩称，被告许仙丽对借款及还款的情况不知情，本案债务不属于被告黄炳琳、许仙丽的夫妻共同债务，许仙丽不应承担共同还款责任。 被告许仙丽未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为认定案件事实的参考依据。 根据原告的起诉、被告的答辩及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2018年4月27日被告黄炳琳因急需资金偿还银行到期贷款，通过案外人农经斯介绍向原告宋威借款1000000元，原告宋威通过银行转账1000000元至被告黄炳琳账户。同日，被告黄炳琳出具《借款借据》，约定：被告黄炳琳向原告宋威借到1000000元整，借款仅用于被告黄炳琳在广西平果农村合作银行贷款的垫资资金周转，借款期限从2018年4月27日至2018年9月27日。双方约定实际还款日为贷款发放当日，贷款发放当日借款人有意拖延归还借款将按借款总额每日2%的违约金支付。如无违约金产生双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。被告黄炳琳在《借款借据》的借款人处签名、捺手印并写明身份证号码、家庭住址及联系电话。被告黄炳琳分别于2018年6月11日向原告转账20000元，6月19日转账20000元，8月1日转账700000元。2018年8月1日被告黄炳琳在《借款借据》上备注：2018年8月1日已还本金柒拾万元整（￥700000.00），剩余本金叁拾万元未归还。此后，被告黄炳琳有多次向原告银行账户转账，其中：2018年8月3日转账20000元，8月8日转账20000元，8月13日转账6000元，9月5日转账12000元，10月25日转账12000元，12月7日转账10000元；2019年1月2日转账12000元，2月4日转账12000元，5月12日转账12000元，7月20日转账12000元，8月22日转账10000元。 另查明，被告黄炳琳、许仙丽为夫妻关系，被告许仙丽未在《借款借据》上签名。2018年11月22日至2019年8月21日期间，被告黄炳琳向案外人农经斯微信、支付宝转账共计55500元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄炳琳向原告宋威借款1000000元，有被告黄炳琳出具的张《借款借据》、银行转款凭证为依据，足以认定。关于尚欠借款本金。除原告与被告黄炳琳共同确认的被告黄炳琳于2018年8月1日偿还借款本金700000元外，被告黄炳琳还累计向原告转账218000元，被告黄炳琳认为该218000元及其向农经斯转账的55500元，合计273500元应折抵部分借款本金，实际尚欠借款本金为105456元。被告黄炳琳向案外人农经斯转账的55500元，被告在转账凭证中未注明系归还本案款项，且原告及案外人农经斯均不予认可，本院认为该款是被告黄炳琳与案外人农经斯的另外法律关系，与本案没有关联性。原告主张双方口头约定借款利息为月利率4%，但无证据证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款借据》约定，实际还款日为贷款发放日，借款人有意拖欠归还借款经按借款总额每日2%的违约金支付；如无违约金产生，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。被告黄炳琳在获得银行贷款后于2018年8月1日归还借款本金700000元，故本院认为本案借款利息应当分段计算为：2018年4月27日至2018年8月1日期间共96天，以1000000元为基数，按双方约定的贷款基准利率4倍计付（短期贷款年利率4.35%×4=17.4%），利息为1000000元×17.4%÷360天×96天=46400元，被告黄炳琳于2018年6月11日、6月19日归还的共计40000元应先用于偿还该期间借款利息46400元，被告尚欠该期间借款利息6400元；2018年8月1日被告黄炳琳偿还借款本金700000元后尚欠本金300000元，《借款借据》约定按日2%计付违约金，已超过法律规定，对超过部分本院不予确认。根据被告黄炳琳的还款情况，被告支付的超过年利率36%的部分，应在借款本金中予以扣除，对应利息计算公式为：尚欠的借款本金×36%÷360天×还款日与上一还款日间隔天数。其支付的未超过年利率24%的部分，应按年利率24%计付，对应利息计算公式为：尚欠的借款本金×24%÷360天×还款日与上一还款日间隔天数。被告已支付的超过年利率24%不足年利率36%的利息的部分，系被告自愿支付的利息，本院不予在借款本金中扣除。故此，被告黄炳琳自2018年8月3日至2019年8月22日期间还款本息变动情况如下表所示： 序号 还款日期 还款 金额（元） 间隔天数（天） 本期借款本金（元） 尚欠利息（元） 还款情况 还款后尚欠借款本金 （元） 本期利息 （元） 折抵本金 （元） 2018.8.3 2018.8.8 2018.8.10 536.87 39463.13 228971.87 2018.8.13 228971.87 686.92 5313.08 223658.79 2018.9.5 223658.79 5144.15 6855.85 216802.94 2018.10.25 216802.94 10840.15 1159.85 215643.09 2018.12.7 215643.09 9272.65 727.35 214915.74 2019.1.2 214915.74 5587.81 6412.19 208503.55 2019.2.4 208503.55 6880.62 5119.38 203384.17 2019.5.2 203384.17 11796.28（24%） 17694.42（36%） 203384.17 2019.7.20 203384.17 10711.57（24%） 16067.35（36%） 203384.17 2019.8.22 203384.17 6711.68 3288.32 200095.85 根据上表，被告黄炳琳2018年8月3日至2019年2月4日期间的9次还款金额及2019年8月22日还款的金额均超过按年利率36%计付当期利息，应折抵相应的借款本金；2019年5月2日、7月20日的还款金额超过按年利率24%计付的当期利息但不足年利率36%计付的利息，本院在借款本金中不予扣除。故截止2019年8月22日，被告尚欠原告本金200095.85元。债务应当清偿。现借款期限已届满，原告主张被告黄炳琳偿还借款本金3000000元，本院不予完全支持，被告应偿还原告借款本金为200095.85元。 关于利息。现原告主张自2018年4月27日起至还清借款之日止，以300000元为基数按年利率24%计付利息，本院不予全部支持，利息应为：自2018年8月23日起至实际还清之日止，应以尚欠的本金200095.82元为基数，按年利率24%计付。 关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提供的《借款借据》无被告许仙丽的签字，且明确用以偿还银行到期贷款，已超出日常生活所需的范畴，虽然该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，但原告无证据证实其事先与被告许仙丽进行沟通，事后也未取得被告许仙丽的追认，亦未能提出相关证据证明被告黄炳琳将上述款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定该笔债务为被告黄炳琳个人债务，对原告要求由被告许仙丽共同偿还的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄炳琳偿还原告宋威借款本金200095.85元及利息（利息计算：自2019年8月23日至还清借款之日止，以200095.85元为基数，按年利率24%计付）； 二、驳回原告宋威的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告黄炳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄丽娟