wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1247号申请执行人：王**，男，汉族，1988年1月11日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：王礼委，男，汉族，1985年9月10日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人王**与被执行人王礼委民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初49号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王礼委在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币125686元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月五日书记员  彭丽萍
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1621刑初262号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王辉，男，汉族，1972年10月8日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月25日被取保候审。 辩护人冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 辩护人孙勇，安徽彭线旗律师事务所实习律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)262号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员张卫红出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人冯更新、孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年9月19日21时02分，王辉持Ｂ2型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ａ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县西侧附近路段处，被交通管理大队民警查获。王辉接受酒精呼气检测结果为177ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人王辉进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到205.85ｍｇ／100ｍｌ；经重新鉴定，其血液酒精含量达到181.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、现场笔录、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人王辉的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，因此建议判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人王辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白、立功等情节，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年9月19日21时许，被告人王辉持Ｂ2型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ａ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县西侧附近路段处，被交通管理大队民警查获。王辉接受酒精呼气检测结果为177ｍｇ／100ｍｌ，后经对被告人王辉进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到205.85ｍｇ／100ｍｌ；经重新鉴定，其血液酒精含量达到181.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 另查明：被告人王辉协助公安机关抓获公安网上追逃犯贪污罪的罪犯。 上述事实，有下列证据证实： 1、户籍信息证明：载明王辉的身份情况。 2、现场笔录及照片：证明案发现场情况。 3、归案经过：证明王辉到案后，如实供述其犯罪事实。 4、驾驶人信息、机动车信息查询单：证明王辉持B2型机动车驾驶证。 5、酒精呼气检测报告、鉴定意见:被告人王辉呼气测试血液酒精浓度为177mg/100ml，经鉴定，其血液酒精含量达到205.85mg/100ml；经重新鉴定，其血液酒精含量达到181.9mg/100ml。 6、在逃人员登记撤销表、情况说明、说明证实被告人王辉到公安机关提供线索，并经过王辉的配合下，在城关派出所附近将在逃人员顾某抓获。 7、证人王某证言：其和王辉在口满意饭店吃饭，期间王辉喝了一杯白酒和一点啤酒，其没喝酒。饭后王辉怕第二天他的车碍事，就准备把车开到停车场停放，其在前面开着，王辉开车在后面跟着，刚开几十米就被交警拦住了。 8、证人张某证言：2019年9月，其和王辉在口满意吃饭，王辉喝了一杯白酒，是52度的，有二两左右，还喝了一瓶啤酒，王某没喝酒。饭后其们一起出来，其和王辉说喝酒别开车了，王辉说车停在饭店门口不安全，每天要把车开到饭店西边的停车场，很近，其就走着回家了。到家后王某打电话说，王辉开车被交警查获了。 9、证人顾某证言：其因贪污罪于2019年10月被涡阳县法院判处有期徒刑三年，后被亳州中院维持。其患有糖尿病、高血压，冠心病下的支架。 10、被告人王辉供述：2019年9月19日晚上，其在站前路与向阳路交叉口的口满意饭店喝过酒出来，其的车停在饭店东侧路牙石上面，其怕第二天拍照、剐蹭，其的车每天都开到停车场，停车场距离饭店二三百米，其让其朋友王某开车在前面带路，其开车在后面跟着，开了大约五十米，被交警查获。其注意安全了，开的很慢。其在2020年6月份，听其老表秦震说原来认识的顾某因贪污被网上追逃了，其让秦震带着其到中央公馆，其蹲守了几天，发现顾某经常出入中央公馆，其就到派出所举报并带公安干警将顾某抓获。 上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王辉醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王辉具有坦白、立功等情节，自愿接受处罚，且系挪车，犯罪情节轻微，故可依法对其可予刑事处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。结合被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下： 被告人王辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  张卫群 人民陪审员  杨 欣 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张雨晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9843号原告：万泗清，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇三角坝****，公民身份号码5102251973********。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处丁香路****2-1-1，统一社会信用代码91500117781550813G。法定代表人：邓礼明，职务不详。原告万泗清与被告重庆市民杨建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案后，原告万泗清于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万泗清自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万泗清撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告万泗清负担。审判员 李 果二〇二〇年八月二十日书记员 王亚飞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执918号申请执行人：江苏阜高金属制品有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：张建高，该公司总经理。被执行人：黄德明，男，1979年1月20日出生，汉族，市民，住福建省厦门市湖里区。本院在执行江苏阜高金属制品有限公司与黄德明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十四日书记员  顾彬彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16190号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王家荣，男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王家荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王家荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王家荣立即偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金38275.71元、利息4714.07元,并支付自2020年5月1日起至欠款付清时止，以本金38275.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4714.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王家荣承担。事实和理由：2011年5月16日，王家荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王家荣从其信用卡账户中透支，截至2020年4月30日共透支本金38275.71元、利息4714.07元未给付。被告王家荣未答辩。经审理查明，2011年5月16日，王家荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王家荣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王家荣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王家荣承担。王家荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王家荣发放了信用卡。王家荣从其信用卡账户中透支，截至2020年4月30日，王家荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38275.71元、利息4714.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王家荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王家荣发放了信用卡，王家荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王家荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王家荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月30日的信用卡透支本金38275.71元、利息4714.07元；并支付从2020年5月1日起至欠款付清时止，以本金38275.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4714.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取522元，由被告王家荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执506号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码：91620000719038763M，住所地：兰州市城关区武都路**。负责人：周志宏，总经理。委托代理人：张萍，青海智凡律师事务所律师。委托代理人：董海艳，青海智凡律师事务所律师。被执行人：青海玛龙圣尼矿业有限公司，统一社会信用代码：9163282267919164X0，住，住所地：青海省都兰县察汗乌苏镇惠和小区/div>法定代表人：赵典松，该公司执行董事。被执行人：青海青业石化有限公司，统一社会信用代码：916331007814012521，住，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼**/div>法定代表人：姜念，该公司董事长。被执行人：大柴旦大华化工有限公司，统一社会信用代码：91632824757404584G，住所地，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦镇iv>法定代表人：赵朋龙，该公司董事长。被执行人：赵朋龙，男，汉族，1969年6月11日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人：姜念，男，汉族，1968年12月19日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人：赵典松，男，汉族，1960年10月6日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人青海玛龙圣尼矿业有限公司、青海青业石化有限公司、大柴旦大华化工有限公司、姜念、赵朋龙、赵典松、赵烨借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2019）青01民初435号民事判决书判决：一、被执行人青海玛龙圣尼矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青海省分行偿还借款本金、截止2019年7月9日的利息634012.5元、罚息2461882.5元、复利15766.31元；自2019年7月10日至实际清偿之日的罚息以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行公布的一年期贷款利率上浮0.05%后，再加收40%计算，罚息及罚息的复利按照中国人民银行公布的一年期贷款利率上浮0.05%后，再加收40%计算；二、被执行人大柴旦大华化工有限公司、青海青业石化有限公司、姜念、赵朋龙、赵典松对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向青海玛龙圣尼矿业有限公司追偿。本案诉讼费552858.31元、保全费5000元由被执行人青海玛龙圣尼矿业有限公司、大柴旦大华化工有限公司、青海青业石化有限公司、姜念、赵朋龙、赵典松负担。后中国银行股份有限公司青海省分行与中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司达成债权转让协议：将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。现申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人青海玛龙圣尼矿业有限公司、青海青业石化有限公司、大柴旦大华化工有限公司、姜念、赵朋龙、赵典松银行存款110841249.59元（包含借款本金98999925.77元，至2019年7月9日的利息634012.5元、罚息2461882.5元、罚息的复利15766.31元，自2019年7月10日起至2020年8月17日的罚息6782732.41元、罚息的复利353210.44元，诉讼费552858.31元，保全费5000元，自2020年6月29日起至2020年8月17日按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息866249.35元，执行费169612元）。二、青海玛龙圣尼矿业有限公司、青海青业石化有限公司、大柴旦大华化工有限公司、姜念、赵朋龙、赵典松所承担的自2020年8月18日至债务履行完毕之日的罚息、罚息的复利按中国人民银行公布的一年期贷款利率上浮0.05%后再加收40%计算，自2020年8月18日至债务履行完毕之日迟延履行期间的债务利息以尚欠借款本金为基数，按日万分之一点七五分别计算。三、若上述款项冻结划拨数额不足，则查封、扣押其相应价值的财产或者扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即生效。审判员 赵文忠二〇二〇年八月十七日书记员 怡 俊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2695号 原告：秦福运，男，1941年2月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地:崇左市花山路（嘉苑小区）**团**。 法定代表人：廖春桂，总经理。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所，住所地:来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村**div> 法定代表人：秦英松。 被告：来宾市兴宾区小平阳镇人民政府，住所地：，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇公园路**v> 法定代表人：覃霖，镇长。 被告共同委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 原告秦福运与被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、来宾市兴宾区小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。因原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告已于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦福运撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告秦福运负担。 审 判 长  曾 强 审 判 员  蒙柳明 人民陪审员  周艳桃 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  黄英菲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初225号原告：陈森智，男，1986年11月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区***************。公民身份号码：445************916。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：林树峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住汕头市澄海区莲华镇三洲村老厝区***。公民身份号码：440************519。被告：杨碧希，女，1973年10月8日出生，汉族，住汕头市澄海区莲华镇三洲村老厝区***。公民身份号码：440************024。原告陈森智诉被告林树峰、杨碧希民间借贷纠纷一案，本院2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈森智的委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼，被告林树峰、杨碧希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林树峰、杨碧希向原告陈森智付还借款44870元和该款利息(自2019年8月1日至实际付还之日按年利率6%计算)；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告林树峰于2019年5月21日向原告出具《借条》交原告存执，确认向原告借款44870元，并承诺于2019年6月、7月分二期还清。但前述约定还款期限届满后，被告仍拒不履行还款义务，被告杨碧希是林树峰妻子，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特依法具状起诉，请人民法院查明事实，判准原告的诉讼请求。被告林树峰、杨碧希既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林树峰前与陈森智有生意往来，双方于2019年5月21日将生意往来的货款结算为借款，林树峰出具《借条》交陈森智存执，确认向陈森智借款44870元，并承诺于2019年6月、7月分二期还清。但还款期限届满后，陈森智经催讨未果。遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。再查明，杨碧希与林树峰系夫妻关系。本院认为：陈森智与林树峰将货款结算为借款，是双方的真实意思表示，本院对此予以确认。现林树峰拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈森智请求林树峰付还欠款44870元，合法合理，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现陈森智主张欠款利息自2019年8月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，可予照准。杨碧希与林树峰系夫妻关系，陈森智主张杨碧希应对林树峰对外所欠债务承担共同清偿责任，但杨碧希并没有在《借条》上签名，而陈森智对此亦没有举证证明林树峰的此笔欠款是用于家庭生活所需或者是双方共同经营生意所需，故本院对陈森智此一主张不予支持。林树峰既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林树峰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈森智欠款44870元以及该款的利息损失（自2019年8月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告陈森智其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元由被告林树峰负担，受理费原告陈森智已预交，被告林树峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  刘锐智人民陪审员  丁 俊二〇二〇年八月十日书 记 员  周 萍
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2334号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼4001-4010、4101-4110。法定代表人：高卫东，职务总经理。被告：靳计宏，女，1981年7月26日出生，住山东省邹城市。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告靳计宏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司诉称，1、请求判令被告靳计宏向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付保险理赔款39,859.99元、逾期保费2,592.02元及以42,452.01元为基数，自2020年1月6日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止的违约金，暂计算至2020年3月18日为1,986.75元，以上共计44,438.76元;2、请求本案诉讼费、保全费由被告靳计宏承担。事实和理由：2018年8月14日，被告从原告处投保购买了个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2018年8月14日，被告与被保险人河北银行股份有限公司签订了一份《个人借款合同》，被告从河北银行股份有限公司贷款59,000元，借款期限自2018年8月16日至2021年8月16日。河北银行股份有限公司按《个人借款合同》约定履行了放款义务。被告自2019年10月31日开始未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2020年1月6日原告根据《个人贷款保证保险保险单》的约定，向河北银行股份有限公司支付理赔款39,859.99元，河北银行股份有限公司向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。被告至今未按保险合同的约定向原告支付上述理赔款、逾期保费及违约金。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告靳计宏住所地为山东省邹城市水印兰亭小区，不属于本院的管辖范围，故本案应移送山东省邹城市人民法院审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省邹城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韦雪冰二〇二〇年八月二十二日法官助理勾淑军书记员王媛
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1106号 申请人：刘子俊，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：姜礼勇，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人刘子俊与被执行人姜礼勇租赁合同纠纷一案中，因被执行人姜礼勇与申请人刘子俊达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓玉楼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5243号申请执行人：上海炬桥投资管理有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练路************。被执行人：何滨，男，汉族，1971年10月25日出生，住上海市浦东新区金汇路******。本院在执行上海炬桥投资管理有限公司与何滨公司增资纠纷一案中，向被执行人何滨发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初46179号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何滨钱款人民币8,109,180.28元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年八月二十四日书记员  钱 昕附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50457号原告：田某，男，1977年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫某，男，1966年12月29日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告田某诉被告闫某合同纠纷一案，本院立案后，原告田某以补充收集证据后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年八月二十四日书记员 徐琳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17939号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：伍海军，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告伍海军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告伍海军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月15日的信用卡透支本金39941.44元、利息23417.28元、违约金921.75元、分期手续费1021.62元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止，以未偿还的本金39941.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：伍海军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年7月15日，伍海军透支拖欠欠款本息共计65302.09元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告伍海军未答辩。经审理查明，伍海军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向伍海军发放了信用卡。2016年9月21日，伍海军开始从其信用卡账户中消费，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年7月15日的信用卡透支本金39941.44元、利息23417.28元、违约金921.75元、分期手续费1021.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍海军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，伍海军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。伍海军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与伍海军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告伍海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍海军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金39941.44元、利息23417.28元、分期手续费1021.62元;并支付从2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金39941.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告伍海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费716元，由被告伍海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3201号原告：河南文玉食品有限公司破产管理人(河南覃思律师事务所、河南干业律师事务所)负责人：张景，河南覃思律师事务所主任。负责人：苗伟峰，河南千业律师事务所高级合伙人。委托代理人：胡鑫，河南覃思律师事务所律师（一般授权）。被告：左布田，男，汉族，1967年2月14日生，住郸城县。原告河南文玉食品有限公司破产管理人与被告左布田请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告河南文玉食品有限公司破产管理人委托诉讼代理人胡鑫、被告左布田等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南文玉食品有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、确认河南文玉食品有限公司于2019年5月29日向被告清偿7000元的行为无效；2、要求被告返还上述借款7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因河南文玉食品有限公司不能清偿到期债务，债权人陈晓丽向周口市中级人民法院提出破产申请，周口市中级人民法院于2018年11月16日作出(2018)豫16破申l5号之一民事裁定书，裁定受理破产申请，由郸城县人民法院进行审理；郸城县人民法院于2019年4月24日作出(2019)豫1625破3号之一决定书，指定河南干业律师事务所与河南覃思律师事务所联合担任管理人。河南文玉食品有限公司于2015年7月6日向被告借款1万元用于公司生产经营。后河南文玉食品有限公司于2019年5月29日偿还被告借款7000元。被告根据河南文玉食品有限公司管理人的债权申报通知，被告于2019年6月5日向文玉公司管理人申报了债权。文玉公司管理人审核债权发现存在个别清偿债务情形，向被告要求返还上述款项至文玉公司管理人账户，被告未予以回复。原告认为，根据企业破产法有关规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的清偿行为无效。河南文玉食品有限公司公司于2019年5月向被告清偿的行为应为无效。该个别清偿行为己严重损害了公司其他债权人的合法权益。根据相关法律规定，现原告诉至贵院，望判如所请。原告向本院提交如下证据：被告7000元收到条、文玉食品公司通知书、周口中院民事裁定书、郸城县法院决定书。经审查，上述证据具有真实性、合法性，予以确认。被告左布田辩称，我没有接到破产消息，还钱的时候我不知道公司破产了。不同意返还此7000元款。被告向本院提交如下证据：其本人身份信息、文玉食品公司向其原10000元借条的复印件。经审查，上述证据具有真实性、合法性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因河南文玉食品有限公司不能清偿到期债务，债权人陈晓丽向周口市中级人民法院提出破产申请，周口市中级人民法院于2018年11月16日作出(2018)豫16破申l5号之一民事裁定书，裁定受理破产申请，由郸城县人民法院进行审理；郸城县人民法院于2019年4月24日作出(2019)豫1625破3号之一决定书，指定河南干业律师事务所与河南覃思律师事务所联合担任管理人。河南文玉食品有限公司于2015年7月6日向被告借款1万元用于公司生产经营。后河南文玉食品有限公司于2019年5月29日偿还被告借款7000元。被告根据河南文玉食品有限公司管理人的债权申报通知，被告于2019年6月5日向文玉公司管理人申报了债权。文玉公司管理人审核债权发现存在个别清偿债务情形，向被告要求返还上述款项至文玉公司管理人账户，被告未予以回复。根据企业破产法有关规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的清偿行为无效。该个别清偿行为己严重损害了公司其他债权人的合法权益。原告诉至本院。以上事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告的身份证复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、贷款放款单、贷款借据、诉讼费交费单等证据证明在案佐证。本院认为，根据企业破产法有关规定，人民法院受理破产申请后，破产企业作为债务人的个别清偿行为损害公司其他债权人的合法权益，债务人对个别债权人的清偿行为应属无效。因此，河南文玉食品有限公司公司于2019年5月29日向被告清偿的7000元行为无效，被告应当返还。依照《中华人民共和国破产法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项、第六十一条第一款之规定，判决如下：一、确认河南文玉食品有限公司于2019年5月29日向被告左布田清偿7000元的行为无效。二、限被告左布田于本判决生效之日起十日内返还给河南文玉食品有限公司破产管理人7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告左布田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二〇年八月二十八日书记员  罗莉萍
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终37号上诉人（原审被告）：奥顿电气集团有限公司（原奥顿电气有限公司），住所地南昌小蓝经济技术开发区雄溪路。统一社会信用代码91360121332872382G。法定代表人：喻涛华，该公司总经理。委托诉讼代理人胡娜，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）黄友才，男，1978年7月17日出生，汉族，住崇仁县。委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人奥顿电气集团有限公司因与被上诉人黄友才买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初793号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人奥顿电气集团有限公司上诉称，被上诉人提交的《对帐单》系其单方制作，所加盖的并非上诉人的公章，而是所谓的“采购合同专用章”，上诉人对该《对帐单》不认可。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条虽然规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，但该条规定主要适用于借款合同纠纷，买卖合同是一方供货、一方付款，争议的标的并不是确定的给付货币，所以不适用本条规定，因此本案应适用一般管辖，即由上诉人所在地人民法院管辖，要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人黄友才未作答辩。本院经审查认为，被上诉人黄友才向原审法院提起本案诉讼，主张要求上诉人支付拖欠货款，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方均未提供证据反映双方合同有约定的履行地，在双方争议标的为给付货币的情况下，发生争议时接受货币一方即被上诉人黄友才所在地江西省崇仁县为合同履行地。被上诉人未选择向被告住所地而是选择向合同履行地所在人民法院即江西省崇仁县人民法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。上诉人提出被上诉人提供的《对帐单》上加盖的并非上诉人的公章，而是采购合同专用章，对该《对帐单》不认可的上诉理由，不属于管辖权争议审查范畴，属于案件事实审理范围，需由有管辖权的人民法院经实体审理查明后依法认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月二十四日法官助理董瑞书记员李璟云
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1781号申请执行人王某，男，汉族，被执行人米某，男，汉族，被执行人管某艳，女，汉族，本院在执行申请执行人王某与被执行人米某、管某艳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初1369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请执行，请求被执行人偿还50000元借款及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年8月12日自愿达成和解协议，由被执行人米某、管某艳分期向申请执行人王某偿还本案案件款，直至本案案件款履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执1781号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  雷斌琦审判员  周 虎审判员  折宝明二〇二〇年八月十二日书记员  郝玉虎
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初176号之一 本院在审理原告日照银行股份有限公司岚山支行诉被告赤峰市程源矿业有限公司、日照大地依索新建材有限公司、张爱华、苏同山、魏本爱、苏鑫珣、李青梅、苏超、王进、王锐金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日作出（2018）鲁1103民初176号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现发现遗漏诉讼费缴纳项，应裁定补正。补正为：“案件受理费97210元，减半收取48605元，由原告日照银行股份有限公司岚山支行负担。” 审判员  牟立华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 孙玮 书记员 孟竹格
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0111执9314号 申请执行人：李盛君，男，1993年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 被执行人：国宏盛源鼎汇企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路****（自主申报）。 法定代表人：康庚。 李盛君等8人与国宏盛源鼎汇企业管理有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出穗劳人仲案[2019]9831-9838号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效之日起五日内，国宏盛源鼎汇企业管理有限公司一次性支付申请人李盛君2019年10月1日至2019年10月22日期间的工资3419元。2020年7月9日，李盛君以国宏盛源鼎汇企业管理有限公司未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为3419元，执行费为50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现被申请人名下有可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已通过电话及短信方式告知申请执行人，其对本院执行结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 鉴于本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  朱建彰 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈旭敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初892号之一原告：王某1，男，1993年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区临青路****。委托诉讼代理人：陈辉，上海市尔立律师事务所律师。被告：王某2，男，1958年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区临青路****甲。被告：王某3，女，1956年10月13日出生，汉族，住上海，住上海市嘉定区慈竹路****iv>被告：王某4，女，1954年9月18日出生，汉族，住上海，住上海市奉贤区市奉贤区兰博路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某5，女，1952年11月8日出生，汉族，住浙江，住浙江省平湖市乍浦镇滨海之省平湖市乍浦镇滨海之星**楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述四被告共同委托诉讼代理人：顾辰、袁宏波，上海沪立律师事务所律师。被告：王某6，男，1961年11月30日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区临清路**XX市杨浦区临清路****'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5遗赠纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。审理中，原告王某1向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张 卫 文审 判 员 顾 秀 贤人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年八月六日书 记 员 曹玉强廖茜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10450号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：郑祖银，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告郑祖银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更748号 罪犯胡兴涛，男，汉族，1972年2月28日出生于黑龙江省铁力县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年6月23日作出（2003）绥中法刑少初字第7号刑事判决，认定罪犯胡兴涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯胡兴涛不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月12日作出（2003）黑高刑二终字第179号刑事判决，认定罪犯胡兴涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2011年8月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯胡兴涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡兴涛减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯胡兴涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月，考核积分达到3417.5分，给予表扬5次，结余积分417.5分，其中年度积分1200分；胡兴涛表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯胡兴涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡兴涛的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月30日起至2022年11月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范江涛 审判员  孙东坡 审判员  李 阳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2933号申请执行人:贾艳成，男，1980年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：于波，女，1982年8月14日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人贾艳成与被执行人于波离婚纠纷（2019）津0103民初2085号民事调解书一案中，申请执行人向本院申请撤回本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执2933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年八月二十日书记员  刘 林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32405号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：兰祥彪，男，1988年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县宝庆乡骡田村****。原告安吉租赁有限公司与被告兰祥彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳到庭参加诉讼。被告兰祥彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金76,455.32元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为14,914.07元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告兰祥彪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告兰祥彪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742ZXHB050956，发动机号：H4CBXXXXXXX)，融资总额为157,490元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为50,800元，每月租金为3,641.20元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告兰祥彪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告兰祥彪仅支付部分租金共计54,627.88元，之后虽经原告催讨，但被告兰祥彪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告兰祥彪需向原告支付租金76,455.32元及留购价款1元，滞纳金14,914.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告兰祥彪签字确认其送达地址为四川省成都市红牌楼二环路西一段11号1-3-103号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742ZXHB050956，发动机号：H4CBXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告兰祥彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰祥彪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金76,455.32元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742ZXHB050956，发动机号：H4CBXXXXXXX)归被告兰祥彪所有；二、被告兰祥彪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金14,914.07元，并以逾期租金76,455.32元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084元,减半收取计1,042元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审150-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：杨进许，男，汉族，1974年2月20日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】63号行政处罚决定书一案。本院受理后，申请执行人襄城县自然资源局于2020年8月31日以被申请执行人处罚内容已经拆除复耕为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人襄城县自然资源局撤回申请。审判长 方军无异审判员樊高审判员 王   国   战二〇二〇年八月三十一日书记员 刘       珂
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9988号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张海啸，男，汉族，1982年9月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：张晓荣，女，汉族，1975年8月11日出生，住内蒙古乌兰察布市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张海啸、张晓荣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张海啸、张晓荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海啸偿还腾铭公司代偿款49076.75元及违约金9815.35元（违约金按代偿款的20%计算），共计58892.10元；2.判令张晓荣承担连带清偿责任；3.判令张海啸、张晓荣承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式（违约金按代偿款的15.4%计算）。事实与理由：2017年5月，张海啸因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，张海啸并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张海啸代偿款项为49076.75元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张海啸沟通协商，要求偿还代偿款，张海啸至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告张晓荣也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张海啸、张晓荣未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告张海啸、张晓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张海啸与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定张海啸向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为67000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月23日，腾铭公司与张海啸签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张海啸前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张海啸未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张海啸应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张晓荣作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向张海啸发放了信用卡，但张海啸使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张海啸向工行东大支行共计代偿了49076.75元，承担了合同项下的保证责任。张海啸至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张海啸签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张海啸未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张海啸追偿。故对于腾铭公司主张张海啸支付代偿款49076.75元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张海啸未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张海啸还应支付违约金49076.75×15.4%=7557.82元。张晓荣自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张海啸的上述还款义务，张晓荣应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张海啸进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张海啸于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49076.75元和违约金7557.82元； 二、张晓荣就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张晓荣承担连带清偿责任之后，有权向张海啸进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由张海啸、张晓荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初5544号原告：许李先，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，系肥东县包公镇大许社区村民委员会推荐公民。被告：许东炳，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告许李先与被告许东炳合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许李先及其委托诉讼代理人张国奉到庭参加诉讼。被告许东炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许李先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告及时支付原告建筑材料费及运费计46450元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息直至款清息止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包肥东县包公镇大许社区扶贫产业园道路工程及大许村内道路工程，原告为其转运混凝土及提供其他材料，后经结算，被告计欠原告材料费及运费56450元。2018年10月份左右，被告给付原告10000元，尚欠46450元至今未付。后原告多次向被告要求给付，但被告总是久拖不付。无奈之下，原告为维护公民的合法权益，特此具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许东炳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。经审理，本院认定事实如下：2018年被告因工程建设需要，自2018年9月16日至2018年12月20日期间，由原告为其转运混凝土并供应相关建材。2019年5月7日经双方核算共产生材料费及运费56450元，被告予以签名确认。庭审中原告自称，被告仅在2018年10月份左右支付10000元,剩余46450元至今未付。因原告多次催要欠款无果，遂成讼。本院认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告接受原告提供的建材并与原告对建材金额、运费进行了核算确认。故双方成立事实上的买卖合同关系。被告应当按照双方所确认的金额及时向原告清偿债务。被告未及时清偿的行为构成违约，原告请求被告支付下欠建筑材料费及运费46450元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求以46450元为基数，自起诉之日，按年利率6%支付利息至款清时止，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许东炳于本判决生效后十日内，向原告许李先支付所欠货款46450元。二、驳回原告许李先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取为481元。由被告许东炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年八月二十一日书记员  蔡丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2767号 申请执行人：杜春龙，男，1978年11月29日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：隋国栋，男，1979年1月9日出生，汉族，个体经营者，现住河北省沧州市沧县。 申请执行人杜春龙与被执行人隋国栋保证合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5423号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人隋国栋的银行存款205082.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月五日 书记员  于晓慧
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执460号申请执行人：熊某，女，汉族，1976年8月7日出生，住乐安县。被执行人:曾志辉，男，汉族，1973年11月11日出生，住乐安县。本院在执行申请执行人熊某与被执行人曾志辉机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人曾志辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾志辉银行存款43000元及利息，或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年八月二十四日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行终41号上诉人王建勤，男，1959年12月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人景德镇市昌江区房屋征收管理办公室。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人余世建，该办公室主任。上诉人王建勤因其诉景德镇市昌江区房屋征收管理办公室房屋行政征收补偿一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初148号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告须是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据王建勤向该院递交的（2019）最高法行申10879号行政裁定书认为，“从原审法院查明的事实看，涉案房屋系公有住房，房屋产权为江西省景德镇市水务局。2016年4月29日，市水务局与周瑞英签订的《景德镇市水务局公有住房租赁合同》显示，涉案房屋由周瑞英承租。因此，你并非涉案房屋的承租人，也与涉案房屋的征收补偿行为不具有行政诉讼意义上的利害关系，依法不具备提起本案行政诉讼的原告资格。”本案中，王建勤的诉求依然是针对涉案房屋的征收补偿行为，按上所述，王建勤不具备提起本案行政诉讼的原告资格。因此，王建勤的起诉不符合法定起诉条件，不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对王建勤的起诉不予立案。上诉人王建勤不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。理由为：涉案房屋是单位按房改政策分配给上诉人的单位福利房，其享有该房屋的使用产权所有权，系法定的被征收主体。一审法院套搬（2019）最高法行申10879号行政裁定书的内容，采信周瑞英与景德镇市水务局签订的租赁合同的内容认定涉案房屋的被征收人不合法。为此，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。二审查明，上诉人王建勤于2019年1月28日因其诉景德镇市昌江区人民政府就涉案房屋要求对其进行征收补偿，向本院提起诉讼，本院于2019年3月21日作出（2019）赣02行初64号行政裁定，裁定驳回王建勤起诉。王建勤不服，向江西省高级人民法院提起上诉，该院于2019年6月14日作出（2019）赣行终220号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，江西省高级人民法院已发生法律效力的（2019）赣行终220号行政裁定，已确认涉案房屋为公有住房，房屋产权为景德镇市水务局，房屋系由周瑞英承租。（2019）最高法行申10879号行政裁定也据此认为上诉人既非房屋的产权人，也非房屋的承租人，与涉案房屋的征收补偿行为不具有行政诉讼意义上的利害关系，依法不具备提起行政诉讼的原告资格。上诉人王建勤针对涉案房屋再次起诉，仍不符合法定起诉条件，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年八月二十七日法官助理赵红良书记员吴执业
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4637号申请人：张掖市嘉诚商贸有限责任公司地址：张掖市甘州区欧式街B区E楼5号门店统一社会信用代码：91620702778861696W法定代表人：韩建东，系该公司总经理委托诉讼代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。被执行人：雷雅婷，女，1990年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。申请执行人张掖市嘉诚商贸有限责任公司与被执行人雷雅婷买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3049号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行案件款20000元，下剩案件款123004元，申请人张掖市嘉诚商贸有限责任公司与被执行人雷雅婷自愿达成和解协议，内容如下：被执行人雷雅婷于2021年3月21日前履行案件款10000元，于2021年6月30日前履行案件款10000元，于2021年9月30日前履行20000元，于2021年12月31日前履行案件款20000元，于2022年3月21日前履行案件款10000元，于2022年6月30日前履行案件款10000元，于2022年9月30日前履行20000元，于2022年12月31日前履行案件款20000元。申请人向本院申请撤销对（2020）甘0702执4637号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执4637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管文君二〇二〇年八月二十日书记员  成千峰
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1519号 申请执行人耿加华。 被执行人耿加波。 本院在执行耿加华与耿加波民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2371号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王健
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执666号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵。 被执行人王建军，男，汉族，1980年6月2日生，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人王建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建军有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建军在中国工商银行账户内存款人民币32813.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑迎春
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢94号 申请执行人：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路**。组织机构代码15149511-9。 法定代表人：项端阳，该公司董事长。 委托代理人：陈锦，男，1971年2月7日生，汉族，该公司职工，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:金保国，男，1967年12月4日生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人黄山市建工集团有限公司与被执行人金保国建筑设备合同纠纷一案，本院作出的（2012）旌民二初字第00049号民事判决书已经发生法律效力，被执行人金保国未履行判决书所确定的义务，申请人于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款55000元及延迟履行金。 本案在执行过程中，申请执行人黄山市建工集团有限公司与被执行人金保国双方达成执行和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执恢94执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年八月二十八日 书记员  司沛羽
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7670号 原告：刘培孝，男，汉族，1967年2月18日生，住山东省胶州市。 被告：栾世磊，男，汉族，1985年9月13日生，住山东省胶州市。 原告刘培孝与被告栾世磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培孝到庭参加诉讼，被告栾世磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款19000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告支付原告欠款16000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年10月份，原告在（机场酒店宾馆）毛坯装修阶段进行瓷砖铺设，被告拖欠原告人工费22000元，被告书写欠条一份并承诺2019年5月29日偿还，后被告共计向原告偿还款项6000元，剩余16000元未付。 被告栾世磊未口头答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，被告未到庭未予质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月，被告雇佣原告到其工地从事铺设瓷砖工作，拖欠原告劳务费22000元，2019年1月29日，被告为原告出具欠条一份，载明上述拖欠款项的数额，并承诺2019年5月29日还款，后，被告向原告偿还6000元，尚欠人工费16000元未还。 本院认为，原告受被告雇佣从事劳务，双方成立劳务合同关系，被告负有向原告支付劳务费的义务，本案中，被告于2019年1月29日向原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对所欠劳务费进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。后，被告偿还原告6000元，尚欠人工费16000元，故，现原告主张被告支付劳务费16000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告栾世磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾世磊于本判决生效后十日内向原告刘培孝支付劳务费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告刘培孝负担37.5元，由被告栾世磊负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二〇年八月二十六日 法官助理赵文倩 书记员王琦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执943号申请执行人：张德洋，男，1978年10月7日生，汉族，四川省岳池县人，现住贵州省凯里市。被执行人：韦建平，男，2001年9月29日生，水族，住贵州省榕江县。被执行人：张和平，男，1997年12月12日生，苗族，住贵州省黄平县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔2601刑初412号刑事判决书，向被执行人韦建平、张和平发出执行通知书，责令被执行人韦建平、张和平支付申请人经济损失30113元，并承担执行费352元的义务，但被执行人韦建平、张和平至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人韦建平、张和平名下无银行存款，无工商、证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人户籍地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、向被执行人户籍地村委会调查，被执行人在该村辖区无财产可供执行；四、已对被执行人韦建平、张和平采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；五、已对本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人韦建平、张和平暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执943号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人韦建平、张和平有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年八月七日书记员 杨 绍 欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4736号上诉人（原审被告）：西安新城城市建设投资管理有限责任公司，住所地：西安市新城区尚勤路**尚勤大厦**。法定代表人：文武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：买长胜，男，1944年12月8日出生，回族，西安市第二建筑工程公司退休职工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：买桂芳，女，1949年12月6日出生，回族，咸阳市石油钢管厂退休职工，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：买永胜，男，1938年11月4日出生，回族，西安市培华女子学院退休教师，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：买长胜，男，1944年12月8日出生，回族，西安市第二建筑工程公司退休职工，住西安市莲湖区，系买永胜之弟。上诉人西安新城城市建设投资管理有限责任公司（以下简称新城城市建设公司）因与被上诉人买长胜、买桂芳、买永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新城城市建设公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由买长胜、买桂芳、买永胜负担。事实和理由：第一，买长胜、买桂芳、买永胜在一审中仅要求对其进行安置，对安置期限并未明确要求，一审判决却要求新城城市建设公司在两个月内进行安置，超出了当事人的诉讼请求。第二，对拆迁户进行安置，需要进行拆迁安置项目的立项、选址、开工建设等一系列具体工作，两个月内显然不可能完成。一审判决未考虑客观实际情况，无法按期履行。买长胜、买桂芳、买永胜辩称：案涉《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》是2010年签订的，其三人等待安置已十年之久，如今年迈，不能再等下去。一审判决并未超出诉请，新城城市建设公司的上诉请求应予驳回。买长胜、买桂芳、买永胜向一审法院起诉请求：1.依法判令其与新城城市建设公司2010年3月15日签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》合法有效。2.判令新城城市建设公司按照上述拆迁安置协议在同类地区、同类地段给买长胜、买桂芳、买永胜安置独立门面营业房36平方米。一审法院认定事实：买长胜、买桂芳、买永胜系同胞兄妹关系，三人在西安市新城区原有厦房一间、鞍房一间，建筑面积30.72平方米，产权登记在买长胜名下。2010年新城城市建设公司对该房所在地区实施拆近。2010年3月15日，新城城市建设公司与买长胜、买桂芳、买永胜签订《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书》，约定新城城市建设公司在西安市新城区靠近解放路东新街东起独立门面第一家”给买长胜、买桂芳、买永胜安置框架结构私有营业房36平方米；过渡期限为30个月。过渡期届满后，新城城市建设公司未按上述约定给买长胜、买桂芳、买永胜予以安置。买长胜、买桂芳、买永胜与新城城市建设公司多次协商无果，遂诉至一审法院。一审庭审中经查，因政府已将地块整体出售给第三人，现在该地区已被建成悦荟广场，新城城市建设公司与买长胜、买桂芳、买永胜对此均予认可。鉴于此，新城城市建设公司无法按照原协议给买长胜、买桂芳、买永胜予以安置，表示愿意在同类地区、同类地段按照协议为买长胜、买桂芳、买永胜安置36平方米的商业用房。一审法院认为，新城城市建设公司与买长胜、买桂芳、买永胜所签的《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律效力性强制性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。过渡期限30个月届满后，新城城市建设公司未按上述协议约定给买长胜、买桂芳、买永胜在西安市新城区靠近解放路东新街东起独立门面第一家”给买长胜、买桂芳、买永胜安置框架结构36平方米私有营业房，已构成违约，依法应承担相应法律责任。但是鉴于政府已将地块整体出售给第三人，现在该地区已被建成悦荟广场，新城城市建设公司实际无法按照上述协议对买长胜、买桂芳、买永胜进行安置，故新城城市建设公司应在同类地区同类地段给买长胜、买桂芳、买永胜安置36平方米独立门面营业房。买长胜、买桂芳、买永胜的诉请于法有据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、买长胜、买桂芳、买永胜和西安新城城市建设投资管理有限责任公司于2010年3月15日签订的《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书》合法有效。二、西安新城城市建设投资管理有限责任公司于本判决生效后两个月内在西安市新城区类地段给买长胜、买桂芳、买永胜安置36平方米独立门面营业房。诉讼费884元，由西安新城城市建设投资管理有限责任公司负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，上诉人新城城市建设公司与被上诉人买长胜、买桂芳、买永胜所签《西安市城中村(棚户区)改造房屋拆迁安置协议书》合法有效，该协议约定新城城市建设公司应在30个月过渡期满时给买长胜、买桂芳、买永胜在西安市新城区起独立门面第一家安置36平方米框架结构私有营业房。新城城市建设公司本应按约及时履行，但其一直未完成安置，已构成违约。鉴于案涉地块已由政府整体出售给他人另建成广场，新城城市建设公司实际无法在协议约定位置对买长胜、买桂芳、买永胜进行安置，一审判决新城城市建设公司两个月内在同类地区、同类地段给买长胜、买桂芳、买永胜安置36平方米独立门面营业房，并无不当。新城城市建设公司认为一审判决超出当事人诉请、判决所给期限过短等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，新城城市建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯判决主文第二项表述不明确，应予变更；判决主文第一项正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3935号民事判决第一项：“买长胜、买桂芳、买永胜和西安新城城市建设投资管理有限责任公司于2010年3月15日签订的《西安市城中村(概户区)改造房屋拆迁安置协议书》合法有效”；二、变更西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3935号民事判决第二项为：“西安新城城市建设投资管理有限责任公司于本判决生效后两个月内，在西安市范围内与“西安市新城区游艺市场一期靠近解放路东新街”这一地段处于同类地区、同类地段的位置给买长胜、买桂芳、买永胜安置36平方米独立门面营业房”。一审案件受理费884元，买长胜、买桂芳、买永胜已预交，由新城城市建设公司负担。二审案件受理费884元，新城城市建设公司已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月二十六日书记员  张佳欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3490号原告：王晓，女，1979年7月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张志强，男，1992年2月24日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。原告王晓与被告张志强合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓，被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因弄丢原告加菲猫的欠款3000元；2.被告赔偿原告精神损失费20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月8日借原告加菲猫配猫，一个月到期后以各种理由不还猫，后声称猫丢了，拒不履行协议，给原告造成了精神损失。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告张志强辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告在上海松江佘山派出所已经调解过了，被告已经给过原告钱了。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借猫，双方签订借猫协议，约定若丢失猫赔偿5000元，并支付原告小猫配猫费1000元，后被告称猫丢失未向原告返还，其向原告支付2500元后未再赔偿，现原告起诉要求被告赔偿该项损失3000元，理由正当，应予支持。原告诉称因丢猫对其造成巨大精神损失，要求被告赔偿精神损失费20000元，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张志强应自本判决生效之日起三日内向原告王晓赔偿3000元；二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为188元，由被告张志强负担25元，原告王晓负担163元。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年八月二十四日法官助理岳梦煊书记员杜荣康
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢151号 申请执行人：韩帮凯，男，1966年10月8日生，汉族，定远县人，居民，户籍地安徽省定远县，现住上海市徐汇区。 被执行人：潘传举，男，1971年11月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人韩帮凯与被执行人潘传举民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成和解长期履行协议。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结（2020）皖1125执恢151号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋广胜 审判员  刘发扬 审判员  陈汇泉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  俞 莹 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1292号之一 申请执行人：黄耀宗，男，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：葛春海，男，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人黄耀宗与被执行人葛春海的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初1049号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葛春海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄耀宗向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛春海账号内的存款912547.5元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月十三日 书记员  李倩
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执271号段新玲、天成润华集团有限公司：申请执行人段新玲与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7345号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，泉山区人民法院立案受理，案号为（2020）苏0311执271号。本院作出提级裁定，将该案提级执行并立案，案号为（2020）苏03执271号。执行中，经申请执行人确认本案执行标的为89619.75元、执行费1244元。现已执行到位执行款89619.75元、缴纳执行费1244元。现已执行到位执行款至此，段新玲向本院申请执行的（2019）苏0311民初7345号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8129号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：周某，男，1995年8月23日生，土家族，住贵州省沿河县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金38093.81元，利息0元，违约金0元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款129400元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年7月13日，原告（贷款人、甲方）与被告周某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为别克君威），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币129400元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3594元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费11504元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月31日，被告周某通过其卡号为62223……7055的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支129400元。涉案的车辆于2017年7月25日办理登记，登记车牌号为贵Ｄ×××**，并于2017年7月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月25日未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金38093.81元，利息0元，违约金0元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告周某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告周某129400元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金38093.81元，利息0元，违约金0元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告周某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｄ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金38093.81元，利息0元，违约金0元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告周某名下车牌号为贵Ｄ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取398元，由被告周某负担398元。本判决为终审判决。（以下无正文）审判员  邵泓泽二〇二〇年八月三日法官助理郭颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3540号原告：范斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州科斯塔梅萨市南海岸大道**。法定代表人：克里斯汀·M·赫尔南德斯，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第278759号关于第29262516号“HOUSEOFVANS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月20日。本院受理时间：2020年4月13日。开庭审理时间：2020年8月4日。被告以原告申请注册的第29262516号“HOUSEOFVANS”商标（简称诉争商标）与第23724119号“houseofvans”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标系对原告知名商标的恶意抄袭，原告已对引证商标提起无效宣告程序，请求法院中止审理本案；二、诉争商标系原告独创，经原告广泛宣传使用，已与原告及原告“VANS”品牌形成对应关系。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：292625163.申请日期：2018年2月11日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：文字处理；会计；自动售货机出租；销售展示架出租；广告；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；通过邮购订单进行的广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息；人员招收；商业企业迁移；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标1.注册人：中山市匠品艺心服饰有限公司2.注册号：237241193.申请日期：2017年4月21日4.专用权期限至：2028年4月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：寻找赞助；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告；人员招收；商业企业迁移；替他人推销；特许经营的商业管理；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；商业管理辅助；户外广告。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了以下证据材料：1.引证商标所有人经营的在线店铺公证书电子件、原告相关美术作品版权登记证书及部分商标档案，用以证明引证商标系对原告在先知名商标的恶意摹仿；2.原告“VANS”品牌介绍、“VANS”品牌宣传及使用证据，用以证明诉争商标的宣传使用情况。庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标尚为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成2019年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案审理时，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，其文字完全相同，仅有字母大小写之分，若同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告范斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，范斯公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘志萍人民陪审员  李晓东二〇二〇年八月十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5908号原告：乐山中科正光农林科技有限公司，住所地四川省乐山高新区南新路**高新区科技孵化园**楼****。法定代表人：吴涛，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第73768号关于第34850346号“中科正光”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14642779号“中科阳光ZHONGKEYANGGUANG”商标（简称引证商标一）、第27755501号“中科正合ZHONGKEZHENGHE”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标经使用与原告建立了对应关系，具有较高知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：348503463、申请日期：2018年11月22日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0109群组）：植物肥料；天然肥料等。二、引证商标一1、申请人：鞠文龙。2、申请号：146427793、申请日期：2014年7月1日。4、专用期限：2015年8月14日到2025年8月13日5、标识：6、核定使用的商品（第1类0109群组）：混合肥料；化学肥料等。三、引证商标二1、申请人：中农商盟（北京）电子商务有限公司。2、申请号：277555013、申请日期：2017年11月28日。4、初审公告日期：2018年11月13日。5、专用期限：2019年2月14日到2029年2月13日。6、标识：7、核定使用的商品（第30类3006；3008-3010；3012；3015群组）：醋；糕点等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了４份证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“中科正光”构成。引证商标一由汉字“中科阳光”及拼音“ZHONGKEYANGGUANG”组成。引证商标二由汉字“中科正合”及拼音“ZHONGKEZHENGHE”组成。诉争商标与二引证商标在汉字字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，二引证商标已被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条及第三十一条存在不当。但鉴于诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐山中科正光农林科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐山中科正光农林科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李智涛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  马玉萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁