wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6297号原告：程玉林，女，1956年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴晓飞，国浩律师（天津）事务所。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所。被告：甄兰云，女，1960年9月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被告：张学文，男，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。原告程玉林与被告甄兰云、被告张学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。程玉林向本院提出诉讼请求：要求：1．判令二被告偿还原告借款本金500,000元；2．判令二被告以500,000元为基数，向原告支付支付自2017年4月21日起至付清之日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；3．本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告甄兰云在与张学文夫妻关系存续期间，从原告处借走500,000元，承诺在2017年4月21日连本带利一次性偿还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，依据天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初211号刑事判决书所认定的事实，案外人赵健杰在2015年8月注册成立天津祥聚财富资产管理有限公司，未经相关部门批准，擅自以该公司名义销售理财产品，向社会公众吸收投资，2016年被告甄兰云应聘担任祥聚公司业务员，亦参与了非法吸收公众存款的犯罪活动，最终判处赵健杰以及甄兰云非法吸收公众存款罪，本案中，甄兰云表示程玉林所述的借款亦为非法吸收公众存款中的一笔。考虑到程玉林向甄兰云该笔转款与上述刑事案件确认的事实具有较高一致性，即具有涉嫌刑事犯罪的高度可能性，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回程玉林的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程玉林的起诉。案件受理费4,769.5元，退还原告程玉林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年八月二十六日法官助理高川书记员史蕾蕾附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6452号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄庚英，女，1979年10月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹水根，江西司达律师事务所原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告黄庚英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人邹水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金63963.41元，利息11427.06元，逾期还款违约金5224.25元，共计80614.72元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告辩称：1、原告主张的本金63963.41元、利息11427.06元、逾期还款违约金5224.25元，应当提供支付本金的凭证，计算利息、逾期还款违约金的合同依据，及利息、逾期还款违约金的详细计算清单，否则，答辩人不认可这些金额。2、原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》字体太小，无法看清，导致答辩人无法确认其三性，且原告官网上公布的该两项协议的内容已经发生了修改。本院查明的事实一、2014年5月28日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××47的信用卡。二、2016年8月30日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金63963.41元，利息11427.06元，逾期还款违约金5224.25元，共计80614.72元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金63963.41元未归还的事实有银行交易明细的清单、对账单证实。被告的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年5月31日所欠原告利息11427.06元，逾期还款违约金5224.25元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告黄庚英应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金63963.41元，利息11427.06元，逾期还款违约金5224.25元，共计80614.72元及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费908元，财产保全费870元，合计1778元（原告已预交），由被告黄庚英负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十八日法官助理马丽影书记员吴娇娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20639号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3981号原告：北京利安顺种植专业合作社，住所地北京市房山区。法定代表人：李长水，总经理。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被告：陈宁，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：温鸿雁，女，1971年12月26日出生，汉族，某中心编辑，住北京市房山区。原告北京利安顺种植专业合作社与被告陈宁、温鸿雁租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京利安顺种植专业合作社于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京利安顺种植专业合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京利安顺种植专业合作社撤诉。审判员  蔡亮亮二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 俊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执348号之二 申请执行人：安徽匠运建工有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道黄金广场****。统一社会信用代码：91341600MA2MRQR6X6。 法定代表人：高淑琴，该公司执行董事。 被执行人：亳州市瑞旺纺织有限公司，住所，住所地安徽省亳州市亳芜现代产业园区菁华路以西路以北。统一社会信用代码：91341600MA2P1G8W5K。 法定代表人：黄贤亨，该公司经理。 被执行人：黄贤亨，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行安徽匠运建工有限公司与亳州市瑞旺纺织有限公司、黄贤亨建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人黄贤亨有位于亳州市××城区××路××．××广场××楼××室、××室、××室、××室（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0010878、0010881、0010882、0010884号）不动产四处，现因被执行人黄贤亨未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄贤亨名下位于亳州市××城区××路××．××广场××楼××室、××室、××室、××室（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0010878、0010881、0010882、0010884号）不动产四处，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年八月十七日 书记员  王伟东
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6476号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：余茹，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区包头市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告余茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告余茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令余茹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18592.39              2019-02-25              24.00                  合计                    18592.39                                  事实与理由：2018年8月24日,余茹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，余茹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-24                          30000.00                          28.80                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ?计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ?的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及余茹履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-24              30000.00              11407.61              3127.04              18592.39              2019-01-25              2019-02-      25      上述《个人借款合同》第五条均约定了余茹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定余茹提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。余茹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、余茹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明余茹向海尔金融公司贷款及余茹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，余茹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和余茹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但余茹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。余茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余茹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              18592.39              2019-02-25              24.00      如果余茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费132.50元，由余茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十八日书记员  丛 雪
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921财保27号 申请人：冯绍权，男，生于1970年11月14日，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人：刘炬华，女，生于1975年10月1日，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：陈善堂生物制药有限责任公司，住所地:蓬溪县赤城镇蜀北上路**，统一社会信用代码： 915109007699625325。 法定代表人：赵小红，公司总经理。 申请人冯绍权、刘炬华于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈善堂生物制药有限责任公司在中国农业银行蓬溪支行22×××72账户中的银行存款 30000元予以冻结。申请人冯绍权自愿提供中国工商银行成都市金牛支行账号62×××81中的30000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结陈善堂生物制药有限责任公司在中国农业银行蓬溪支行22×××72账户银行存款30000元，期限一年； 二、冻结担保人冯绍权中国工商银行成都市金牛支行账号 62×××81账号存款30000元，期限为一年； 本案申请费320元，由申请人冯绍权、刘炬华先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国洪 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 言
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3127号之一原告：北京德普新源科技发展有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，实际经营地北京市朝阳区亮马桥路21号枫花园15号院。法定代表人：潘再生（PARKERANTHONYSIMON），执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永慧，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：国能集团有限公司，住所，住所地北京市平谷区峪蔡路******div>法定代表人：蒋纪山，总经理。原告北京德普新源科技发展有限公司与被告国能集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京德普新源科技发展有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德普新源科技发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德普新源科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费八万八千六百六十五元，保全费五千元，均由原告北京德普新源科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇二〇年八月二十四日书记员 王巧利
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1427号之一申请执行人杨艺，女，1988年9月18日生，汉族。被执行人李菲菲，女，1980年2月17日生，汉族。关于申请执行人杨艺与被执行人李菲菲合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初1558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艺借款本金人民币300000元及利息（利息自2017年7月1日起以300000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告李菲菲负担。因李菲菲未按上述生效法律文书履行义务，杨艺向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李菲菲名下银行账户内无存款。2、查明被执行人李菲菲名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李菲菲名下号牌为豫A0HD**、豫A2MW**汽车，查封二年，查封期限自2020年7月15日至2022年7月14日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余517060元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李菲菲负有继续向申请执行人杨艺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十日书记员  李 渊
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3416号原告：扶余市某镇某农药店，地址扶余市。经营者：张亚丽，女，1968年1月12日生，汉族，现住扶余市。委托代理人：邢军鹏，男，1988年4月25日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：韩国强，男，1975年3月10日生，汉族，现住松原市宁江区。原告扶余市某镇某农药店诉被告韩国强买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扶余市某镇某农药店撤诉。案件受理费78元，由原告负担。审判员  罗洪山二○二〇年八月二十五书记员  红格尔
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2481号原告：吴长城，男，1990年11月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。被告：陈鸿，男，1999年5月22日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告吴长城与被告陈鸿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长城及其委托诉讼代理人廖富荣，被告陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长城向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鸿赔偿租用原告贵Ｂ×××**号车的租金7200元，租用车辆期间产生违章扣分和罚款按市场价折合4770元，合同违约金5000元，共计13970元（扣除预付押金3000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月21日，被告陈鸿在六盘水市钟山区润天畅汽车服务有限责任公司签署汽车租赁合同，预付3000元押金，租用车辆贵Ｂ×××**（车主系原告吴长城），被告陈鸿租用车辆期间共产生3条违章，2020年2月24日违章停车罚款150元，2020年2月27日在都香高速超速违章扣6分，罚款100元，2020年3月1日都香高速超速违章扣12分，罚款600元。2020年3月7日陈鸿将车辆转借他人在六盘水市钟山区人民中路与尤元江驾驶的车辆贵ＢＺＡ2**发生交通事故，造成车辆贵Ｂ×××**严重受损。综上，原告多次找被告陈鸿按租赁合同履行合同义务，但被告陈鸿拒不配合履行合同义务，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告陈鸿辩称，对于原告起诉的违约金，我不认可。贵Ｂ×××**号车是我租赁驾驶的，但我没有向六盘水市钟山区润天畅汽车服务有限责任公司租用涉案车辆，原告提交的车辆租赁合同中的签名、按印不是我所为，租车时双方也没有约定违约金，对租金7200元我也不认可，当时租车时约定的400元／天，另我已经支付了3000元，关于违章扣分罚款的钱也要不了4770元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、车辆行驶证、《委托代理租赁协议书》、被告驾驶证及身份证复印件、车辆租赁期间违章记录截图，被告出示的身份证，原、被告双方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认；2.对原告出示的《汽车租赁合同》，对本院依职权调取的询问笔录（被询问人：六盘水市钟山区润天畅汽车服务有限责任公司）、询问笔录（被询问人：钟山区胜达汽车租赁行），该组证据能够相互联系形成证据链证明原告委托钟山区胜达汽车租赁行将案涉贵Ｂ×××**号车进行租赁，因被告需租赁案涉车辆，钟山区胜达汽车租赁行用加盖有六盘水市钟山区润天畅汽车服务有限责任公司公章的《汽车租赁合同》与被告签订汽车租赁合同的事实，对此本院予以确认；3.对原告出示的修理清单、修理费发票、购车发票，该组证据能够与原告出示的车辆行驶证和道路交通事故认定书相互联系形成证据链证明，原告系贵Ｂ×××**号车所有人，被告租赁车辆后驾驶该车时发生了交通事故，后原告对该车进行了修理的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴长城系贵Ｂ×××**号车的所有人，其委托案外人钟山区胜达汽车租赁行代为租赁贵Ｂ×××**号车给他人使用。2020年2月21日被告陈鸿联系钟山区胜达汽车租赁行的经营者李文波，其需要租赁车辆使用，在被告提供驾驶证和身份证后，李文波提供了加盖有六盘水市钟山区润天畅汽车服务有限责任公司公章的《汽车租赁合同》与被告陈鸿签订汽车租赁合同，约定：“甲方（出租方）：六盘水市钟山区润天畅汽车服务有限责任公司，乙方（承租方）：陈鸿（加盖手印），甲方租给乙方贵Ｂ×××**号车辆（陈鸿加盖手印），交车时间：2020年2月21日21时25分，租赁费未450元／天（陈鸿加盖手印），以实际租赁的时间交纳租赁费，1000元一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按一天计算，超时租赁费另行交纳计算。租赁期间，乙方超速等其他违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部责任。租赁期限，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费，折旧费，租赁费以及其他费用由乙方全部承担乙方在租赁期间造成交通事故的，相应损失在甲方交强险保险范围内的，由保险公司承担，但乙方应先垫付事故所产生的所有费用；赔偿额超过甲方保险范围的损失，由乙方承担赔偿责任。本合同经甲乙双方签字或盖章后生效，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000元违约金。……甲方签章：加盖六盘水市钟山区润天畅汽车服务有限责任公司，乙方签章：陈鸿（陈鸿签名加盖手印）”合同签订当日陈鸿支付李文波1000元，2020年2月26日陈鸿支付李文波1000元，2020年3月4日陈鸿支付李文波1000元，合计3000元。2020年3月7日22时35分许，案外人尤元江醉酒后驾驶贵ＢＺＡ2**号车沿人民路由东向西方向行驶，当行驶至人民路××路口时，因尤元江驾车未按规定保持安全车距，致使所驾驶的车辆与被告陈鸿驾驶的停在路口等红绿灯的贵Ｂ×××**号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故造成贵Ｂ×××**号车受损。另被告陈鸿使用贵Ｂ×××**号小轿车期间，2020年2月24日违章停车，2020年2月27日在都香高速超速行驶，2020年3月1日在都香高速超速行驶。本院认为，原告系贵Ｂ×××**号车的所有人，其委托钟山区胜达汽车租赁行代为租赁贵Ｂ×××**号车给被告使用，被告未按合同约定支付租赁费用，其有权直接向被告主张租赁费，根据被告签订的《汽车租赁合同》约定，被告租赁贵Ｂ×××**号车按450元／天计算租赁费，从2020年2月21日起至2020年3月7日，被告应支付原告租赁费7200元，被告仅仅支付3000元，现尚欠租赁费4200元，故对原告要求被告支付租赁费4200元的诉讼请求，本院予以支持，对原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告陈鸿使用案涉车辆期间多次违反交通法规并受到处罚，而被告拒不处理，被告陈鸿构成违约，应当依照合同的约定向原告支付违约金5000元，故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付处理被告租用车辆期间产生违章扣分和罚款的费用4770元的诉讼请求，因不是本院处理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈鸿于本判决生效之日起十日内支付原告吴长城租金4200元、违约金5000元；二、驳回原告吴长城其他的诉讼请求。案件受理费150元，因适用减半收取75元（原告已预交），由原告负担50元，由被告陈鸿负担25元（被告陈鸿于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇二〇年八月二十一日法官助理高文闻书记员刘承露
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6087号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：刘萍，女，1983年4月30日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告刘萍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告刘萍归还原告剩余贷款本金人民币63784.95元；支付利息3777.72元、罚息670.59元、复利211.6元，并继续支付自2020年8月22日起至本金全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利； 2、被告刘萍支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告刘萍不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为A656J372N13B16A,车架号为WBA1A1103DJ644224的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘萍继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告刘萍承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金63784.95元，支付利息3777.72元、罚息670.59元、复利211.6元，并继续支付自2020年8月22日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告刘萍应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、如被告刘萍不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以刘萍所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的宝马牌小型轿车与被告刘萍协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取826元，由被告刘萍负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭文博
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终500号 上诉人（原审原告）：苏州明华贸易有限公司,住所地江苏省常熟市招商南路**鞋业中心鞋城片**。 法定代表人：金立民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高燕、潘雯，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿迁市宿城区市场监督管理局,住所地江苏省宿迁市富康北路1号 法定代表人：宋培青，该局局长。 行政机关出庭负责人：丁耀，该局副局长。 委托诉讼代理人：张瑞，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周洲，江苏厚远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地，住所地江苏省宿迁市宿城区成子湖路**iv> 法定代表人：陈伟，该区区长。 行政机关出庭负责人：张胜，该区副区长。 委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。 上诉人苏州明华贸易有限公司因诉宿迁市宿城区市场监督管理局、宿迁市宿城区人民政府行政处罚及行政复议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2018)苏13行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，苏州明华贸易有限公司以双方就处罚内容已调处完毕为由，向本院提交撤诉申请书，撤回上诉和起诉。本院经审查认为，苏州明华贸易有限公司撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人苏州明华贸易有限公司撤回上诉和起诉； 二、一审判决视为撤销。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人苏州明华贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  施国伟 审判员  史 蕾 审判员  刘 莉 二〇二〇年八月十二日 书记员  袁雨田
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8460号原告：门勃，男，1952年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被告：北京斌凝祥融信息服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼**607。法定代表人：韩荣奎。原告门勃与被告北京斌凝祥融信息服务有限公司（以下简称斌凝祥融公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告门勃向本院提出诉讼请求：1.判令解除门勃与斌凝祥融公司签订的《股权转让协议》；2.判令斌凝祥融公司返还转让价款10万元并支付资金占用损失（以10万元为基数，自门勃支付之日起至斌凝祥融公司全部返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令本案诉讼费由斌凝祥融公司负担。事实和理由：门勃经人介绍参加斌凝祥融公司的股权推介活动，斌凝祥融公司向门勃宣传入股修提集团股份有限公司（以下简称修提公司），并于2018年7月24日与门勃签订《股权转让协议》，约定斌凝祥融公司向门勃转让其拥有的修提公司5万股股份，每股转让价格2元，转让价款为10万元，协议签订后第6年门勃可以转让股份或由斌凝祥融公司回购。后门勃依约向斌凝祥融公司支付了股份转让款，但斌凝祥融公司至今未向门勃转让修提公司的股份。门勃认为，其与斌凝祥融公司之间的股份转让只是形式，双方实际为借款关系，斌凝祥融公司业务员口头承诺每年向门勃支付8%的利息，现斌凝祥融公司下落不明，故门勃提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，斌凝祥融公司以股权转让为由，承诺固定高额收益，向不特定多数人吸收资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回门勃的起诉，将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回门勃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年八月二十日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21283号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6236号申请执行人魏琳琳。被执行人杨燕洁。被执行人李喜林。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初1993号民事判决书，立案执行的魏琳琳与杨燕洁、李喜林借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨燕洁、李喜林银行存款95612.41元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年八月二十七日书记员  王瑞卿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖北综合能源服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区欢乐大道**正堂时代**。法定代表人：于扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：代亚萌，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州中大电缆有限公司，住所地，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡iv>法定代表人：薛守平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:河北韩一电缆有限公司，住所地，住所地河北省邢台市曹庄管理区工业园区iv>法定代表人：张进广，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈绍广，该公司员工。再审申请人国网湖北综合能源服务有限公司因与被申请人扬州中大电缆有限公司、河北韩一电缆有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,国网湖北综合能源服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二〇年八月二十八日书记员 闻方惠
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1953号 申请执行人：盐城顺吉运输有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：李学渊，该公司总经理。 被执行人：江苏满晟科技发展有限公司，住所地在盐城市盐都区（D）。 法定代表人：卞吉植，该公司执行董事、总经理。 被执行人：卞吉植，男，1977年11月21日生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。 本院依据生效的江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7729号民事调解书，立案执行申请执行人盐城顺吉运输有限公司与被执行人江苏满晟科技发展有限公司、卞吉植运输合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人江苏满晟科技发展有限公司、卞吉植价值人民币125000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年八月二十五日 书记员  葛 栋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2922号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：何豪杰，女，北京北燃供热有限公司工作人员。委托诉讼代理人：冀雅静，女，北京北燃供热有限公司工作人员。被告：王绪，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告王绪供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执1271号刘会涛、山东中安消防安全工程有限公司：刘会涛申请执行山东中安消防安全工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人要求被执行人给付施工费50000元及案件受理费，并承担案件执行费650元。本院立案受理后，申请执行人刘会涛与被执行人山东中安消防安全工程有限公司达成和解，并交付完毕。至此，刘会涛向本院申请执行的（2019）鲁1482民初2775号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1312号申请执行人：杨永，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：刘启升，女，汉族，吉水县人，1990年8月13日出生，住吉水县。被执行人：孙一鸣，男，汉族，吉安市吉州区人，1991年12月23日出生，住吉水县，与刘启升系夫妻关系。关于申请执行人杨永与被执行人刘启升、孙一鸣民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1031号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘启升、孙一鸣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102567元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月十日书记员  彭强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47735号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：靳咏，女，1977年1月11日出生，汉族，住河南新乡卫辉市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月19日的本金161330元、利息3071.34元、罚息289.96元、违约金4343.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告靳咏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额161330元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4899.2元；基本年利率8%，优惠年利率5.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告靳咏购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月19日，被告尚欠本金161330元、利息3071.34元、罚息289.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳咏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金161330元、利息3071.34元、罚息289.96元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告靳咏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4343.22元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告靳咏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告靳咏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22381号原告：樊某。法定代理人：佟某，女，1989年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**I段**1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重，执行董事。原告樊某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某的法定代理人佟某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的教育培训合同；2.判令被告归还育儿托管班预付费50200元，并赔偿误工费2000元、交通费100元及承担本案诉讼费用。事实和理由：本人于2019年8月26日与被告签订乐宝园托管服务协议，成交价格为57600元整，其中餐费每月800元、托管费每月4000元。本人于当日使用信用卡及支付宝支付57600元。2019年10月15日起被告方无故停业，导致本人剩余托管班无法完成，构成合同事实违约。本人已通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与对方协商无果。故诉至法院。爱乐宝公司、智童启德公司未作答辩。樊某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年8月26日，原告法定代理人与爱乐宝公司签订《乐宝园托管服务协议》约定，2019年8月26日至2020年8月25日期间，原告在爱乐宝公司处托管，托管费4000元每月，餐费800元每月，双方在协议中还约定了其他相关事项，原告法定代理人向爱乐宝公司支付托管班一年学费48000元及餐费9600元，共计57600元。爱乐宝公司收款后为原告出具《收据》并记载上述相关内容。在本案审理过程中，原告法定代理人佟某认可樊某在爱乐宝公司处接受托管服务截止至2019年10月14日。2019年10月15日接到被告暂停托管服务的通知，后截止至本案开庭审理前，被告在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所一直处于停业状态。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，爱乐宝公司在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，爱乐宝公司、智童启德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《乐宝园托管服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于被告原因停止经营活动，导致原告合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方签订的《乐宝园托管服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告退还预付费一节，根据原告陈述，其接受托管服务截止至2019年10月14日，结合原告已交纳的费用，被告应向原告退还2019年10月15日至2020年8月25日期间的托管服务费及餐费49867.4元。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费一节，未出示相关证据证明，本院不予支持。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、解除樊某与北京爱乐宝教育咨询有限公司于2019年8月26日签订的《乐宝园托管服务协议》；二、北京爱乐宝教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还樊某托管服务费共计费49867.4元；三、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第二项中承担的债务承担连带责任；四、驳回樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年八月十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4619号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：王农，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古包头市，约定送达地址为内蒙古自治区包头市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王农金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告王农经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王农立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              13767.30              2018-01-13              24.00                  合计              13767.30                                  事实与理由：2017年11月23日,王农通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王农在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2017-11-      23              15000.00              18.00              12              每月12日              2017-11-      23              15000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,王农履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              1232.70              242.20              13767.30              2018-01-11              2018-01-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了王农指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王农提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区包头市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王农未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王农身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王农向海尔金融公司贷款及王农逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王农未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王农通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王农未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24主张，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王农经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王农于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              未还本金      （元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              13767.30              2018-01-13              24.00      如果王农未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费72元，由王农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年八月二十七日书记员  丛 雪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执939号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：孙勇。被执行人：张值生，男，1985年10月16日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与张值生其他案由一案，本院作出的(2017)苏0921民初4456号法律文书已经发生法律效力。因张值生未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  赵卫卫二〇二〇年八月十四日书记员  张 杨
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2718号 申请人：刘德亮，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请人：张贵良，男，1996年6月29日生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：安徽志宇农林科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖名邸祁门路**望湖东苑**1-207，统一社会信用代码9134010072999517XG。 法定代表人：余国琴，该公司总经理。 原告刘德亮、张贵良与被告安徽志宇农林科技有限公司（以下简称志宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘德亮、张贵良向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人志宇公司在来安县复兴国有林场的拆迁安置费458050元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘德亮、张贵良为其债权在判决后得以执行，申请法院对被申请人志宇公司的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人安徽志宇农林科技有限公司在来安县复兴国有林场的拆迁安置费458050元，来安县复兴国有林场立即停止支付，查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  单 超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7456号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：鄢志勇，男，汉族，1982年12月6日出生，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人鄢志勇融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初5509号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鄢志勇存款72258.68元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年八月十四日法官助理王柬东书记员董辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10221号原告：党淑珍，女，1951年9月3日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：索建东，男，1969年9月25日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王秋梅，辽宁大领律师事务所律师。被告：常凤珍，女，1945年12月13日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所，经营场所沈阳市大**东望街****22门。经营者：盖福东。委托诉讼代理人：王毓，该中介所员工。原告党淑珍与被告索建东、常凤珍、沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党淑珍、被告索建东及委托诉讼代理人王秋梅、被告常凤珍、被告沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所的委托诉讼代理人王毓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原告经房产中介介绍与被告索建东洽谈房屋买卖事宜。被告索建东称其自有房产位于沈阳市沈河区，建筑面积：66平方米。交易价格：51万元。于是，原、被告及房产中介三方签订《房屋买卖合同》。当时原告向被告支付定金1万元整。事后原告发现，该房产在房产局并未登记备案。该房屋的产权人并非被告索建东本人，也无法确定为被告常凤珍。同时发现被告常凤珍是一个年近80岁的老人，被告索建东即没有常凤珍的授权委托，原告也无法与其相见，况且办理更名过户还需要相当长的时间。届时需要常凤珍配合办理更名过户手续时存在很多不确定性问题。为此原告要求被告对此予以保证，但遭到被告拒绝。原告认为被告出售的房产存在权属不明的问题，不具备交易条件。该《房屋买卖合同》自始无效。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告索建东辩称，该房产是回迁置换房，被告有常凤珍的授权书对涉案房屋进行买卖交易。索建东将授权书交给房屋中介，并且从房屋买卖合同中开头可以看出，开头是常凤珍，代理人是索建东，原告对此情况知晓。房屋买卖合同第九条第3款约定，此房屋为沈河区回迁房屋，乙方了解。说明原告对此房屋了解，综上，被告不存在违约行为，请求驳回原告诉请。被告常凤珍辩称，因为我年岁大，所以委托我姑爷索建东办理房屋买卖，买卖是自由的，房屋不想留着，所以我想卖了养老。被告沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所辩称，签订合同时双方均知晓，合同已写明房子办理不了过户，也告诉了说房屋什么时候可以过户时候再通知，所有要求条约都是签字画押的。合同约定房证什么时候下来在办理过户，双方自愿达成协议，如果一方违约，无法交易，我们同意到有关部门调解。签订合同时候房主是谁，授权委托书都有，原告也知晓，我方留有授权委托书复印件。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告索建东、常凤珍（作为出卖人、甲方）与原告党淑珍（作为买受人、乙方）、被告沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所（作为丙方）签订《佳家不动产房屋买卖合同书》一份。合同约定：交易房产座落于沈阳市沈河区，建筑面积66平方米，房屋总价51万元。合同签订当日支付购房定金1万元，2019年11月5日前支付第2笔购房款25万元，同时甲方将相关房产手续存于中介方，2019年11月20日前支付第3笔购房款20万元。甲方收到上述款项后，结清房屋所有陈欠，交付乙方使用。预留尾款5万元，于更名过户后交付甲方。甲、乙双方商定房屋更名过户手续由丙方协助办理，甲、乙双方须无条件配合。房屋为沈河区回迁房，乙方了解房屋所有相关手续及相关事宜，自愿购买此房屋。甲、乙双方保证家庭成员均同意购买房屋，无任何纠纷。涉案房产为产权调换房，被征收人为被告常凤珍，尚未办理房屋所有权证书。索建东为常凤珍女婿。合同签订当日，党淑珍向索建东支付定金1万元。次日，即2019年11月1日，原告党淑珍女儿到沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所了解实际产权情况，对涉案房产的所有权人产生质疑。2019年11月6日，原告党淑珍以产权人常凤珍年龄过大，影响后续交易为由，不同意继续交易，并要求退还中介费。沈阳市大东区佳家不动产房屋中介所退还原告党淑珍中介费4700元。原、被告因定金问题发生纠纷，原告起诉到本院。上述事实，有双方当事人陈述，屋买卖合同书、收条、收款收据、录音、授权委托书、核算单，房屋征收补偿协议、定金收条、协议等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告常凤珍与被告索建东之间构成委托合同关系。根据原、被告双方签订的《佳家不动产房屋买卖合同书》及当庭陈述可以认定，在房屋买卖的过程中，被告索建东系以自己的名义与原告党淑珍进行交易，原告党淑珍未见到过房屋所有权人常凤珍。且根据房屋买卖合同书中的记载内容，原告党淑珍对常凤珍的实际年龄不知情。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。因涉案房产为产权调换房，尚未办理房屋所有权证，被告常凤珍的年龄可能影响到原告对房屋所有权证办理的预期。原告党淑珍亦有选择交易对象的权利。因此，本院认定，原告不具有与被告常凤珍的进行房屋买卖的意思表示，原、被告双方签订的《佳家不动产房屋买卖合同书》不成立，被告常凤珍应当返还原告党淑珍定金1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告常凤珍于本判决生效后15日内，返还原告党淑珍定金10000元；二、驳回原告党淑珍的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计150元，由原告党淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年八月十九日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1642号 原告：田路春，男，1952年7月21日生，汉族，现住前郭县。 被告：董庆光，男，1984年10月9日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告田路春与被告董庆光保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田路春、被告董庆光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金52,000元，利息自2019年4月6日起按照双方约定的月利2分计算至给付之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，都子琪在原告田路春处借款人民币52,000元，并给原告出具借条一枚，由被告董庆光提供担保。双方约定月利2分，借款11个月后偿还，现偿还日期已过，都子琪现下落不明，经原告多次向被告催要未果，被告以各种理由拖延给付至今,故原告诉至法院。 董庆光辩称：一、2019年4月6日，田路春借给都子琪50,000元，约定1个月之内还款，利息2000元，共计52,000元。之后田路春自行将欠条上约定期限1个月改成11个月，并后添加“利息2分”，田路春系伪造证据，虚假诉讼；二、都子琪未能在1个月还清52,000元欠款，但都子琪在2019年4月26日至7月13日多次还款共计37,200元，均转账至田路春工商银行尾号8249的借记卡内。之后都子琪于2019年7月份或8月份在江北三中斜对面的工商银行通过ATM机将20,000元现金存入田路春的工商银行尾号8249的借记卡内，之后田路春和都子琪一起在工行核对了卡内的钱数，田路春当时声称借条忘带了，之后将其销毁，因此我确定都子琪已经偿还田路春欠款57,200元；三、如果借条上约定期限11个月，都子琪不可能从4月就开始还款，田路春也不可能在之前就要求还款了，因此更加说明借款期限为1个月，还款期限为5月6日，田路春于2020年3月31日起诉已经超过6个月的担保期限，答辩人也无需还款。借条上“利息2分”明显属于后添加，与借条上前半部分内容字迹不同，内容不衔接，而且约定不明，未载明是借期内利息还是逾期还款利息，也未载明是月利息还是年利息，因此可以证明借条上的部分内容是虚假的。 经审理查明:2019年4月6日，都子琪在田路春处借款52,000元，董庆光作为担保人为此笔借款进行担保。根据中国工商银行松原源江路支行出具的田路春8249借记卡账户历史明细清单中显示：2019年4月26日，都子琪通过手机银行向田路春的工商银行尾号8249的借记卡转账1600元。2019年4月30日，都子琪通过手机银行向田路春的工商银行尾号8249的借记卡转账500元。2019年5月1日，都子琪通过手机银行给田路春的工商银行尾号8249的借记卡上转账2000元。2019年5月4日，都子琪通过手机银行向田路春的工商银行尾号8249的借记卡转账15,000元。2019年5月5日，都子琪通过手机银行向田路春的工商银行尾号8249的借记卡转账10,000元。2019年5月14日，都子琪通过手机银行向田路春的工商银行尾号8249的借记卡转账6000元。2019年7月7日，都子琪通过手机银行向田路春的工商银行尾号8249的借记卡转账1000元。2019年7月12日，都子琪通过手机银行向田路春的工商银行尾号8249的借记卡转账800元人民币。2019年7月13日，都子琪通过手机银行向田路春的工商银行尾号8249的借记卡转账300元人民币，合计37,200元整。以上汇款记录与董庆光提供的都子琪在中国工商银行尾号2352借记卡账户历史明细清单相吻合。 另查明，董庆光辩称都子琪曾在银行ATM取款机向田路春银行卡中存入20,000元，但无法提供票据，比照田路春提供的中国工商银行尾号8249借记卡账户历史明细清单显示，2019年6月26日，都子琪通过银行柜台向田路春的工商银行尾号8249的借记卡汇款20,000元。综上，可以查明，都子琪共计向田路春偿还欠款57,200元，田路春对偿还欠款的数额无异议。 另查明，2018年10月19日，案外人隋鑫向田路春借款80,000元，都子琪为此笔借款提供担保。田路春因此笔借款于2020年1月6日向吉林省前郭县人民法院提起诉讼，要求都子琪偿还欠款80,000元并支付相应利息，因田路春无法提供都子琪的准确送达地址，前郭县人民法院于2020年3月31日作出民事裁定书，裁定驳回田路春的起诉。 上述事实有原告、被告陈述，借条、借记卡账户历史明细表、起诉状、民事裁定书在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告双方对借款事实、借款数额、担保事实均无异议，本院对此予以确认。根据中国工商银行松原源江路支行出具的田路春8249借记卡账户历史明细清单中显示都子琪已给付原告田路春57,200元，虽然田路春称此款系偿还另一笔借款即2018年10月19日隋鑫向其借款、都子琪作为担保人提供担保的80,000元借款，但田路春2020年1月6日向都子琪提起诉讼时亦要求都子琪偿还借款80,000元，故原告陈述自相矛盾，本案中董庆光提供了已经偿还欠款的证据，都子琪已履行借款的给付义务，故田路春要求董庆光承担连带责任给付欠款52,000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告田路春的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告田路春负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  红格尔
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6449号 原告：孙华林，男，1978年7月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 原告：霍伟，男，1976年8月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省海门市。 两原告委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。 被告：毛天民，男，1958年3月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：施玉华，女，1960年6月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告孙华林、霍伟诉被告毛天民、施玉华居间合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙华林、霍伟委托诉讼代理人杨佳玉，被告毛天民、施玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华林、霍伟向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告霍伟返还居间费共计人民币200000元，并支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2012年前后，原告孙华林通过朋友介绍认识施玉华，再通过施玉华介绍认识其丈夫毛天民，毛天民称自己是江苏省卫生厅的干部，现借调到全国健康产业工作委员会江苏委员会任主任一职。原告与被告之间一直无经济往来。2015年7月下旬，被告施玉华把原告孙华林叫到被告毛天民在盛景园小区10楼的一个办公室里，称他们与苏州市儿童医院的院长和主任都很熟，现在苏州市，改造资金约1100万元，还不含材料费，而且该工程还不需要通过招投标，一个月就可以进场施工。原告孙华林前期只需要支付200000元居间费给被告即可进场施工。基于两被告的自我介绍的身份关系，以及他们承诺的交了200000元一个月内即可进场开工的项目条件，原告孙华林联系原告霍伟商定一起承接所谓的工程，原告霍伟按照被告毛天民的要求，于2015年8月11日向其汇款140000元，同年8月13日再汇款60000元，共计200000元，居间费全部汇到被告毛天民的银行卡上。被告毛天民收到居间费后既没有在一个月内通知原告进场施工，也没有如实报告项目的具体进展情况，两原告至今都没见到过苏州儿童医院的旧楼改造工程项目。为此，原告多次催促被告毛天民退还己经支付的200000元居间费，但被告既不退钱，也不接原告的电话。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告毛天民、施玉华辩称，原告孙华林与被告施玉华因晓庄纪念馆营业相识，是原告孙华林主动找到被告毛天民，询问有没有工程可做，毛天民有自己的建筑公司，孙华林称如被告不做工程，能否为原告介绍工程，毛天民明确介绍工程可以，但必须要有资质和经营许可，而且按照市场惯例，要求50万元请吃费，且工程做成后要分得一半利润，两原告都予以同意。后因两原告称钱款不足，只支付了20万元，两被告同意剩余的30万元在以后的利润里扣除。孙华林拿霍伟的名片，名片显示霍伟公司的资质很高，规模也比较大，两被告就为两原告介绍了苏州儿童医院工程。最终没有做成工程的原因是因为孙华林和霍伟根本不具备建筑资质，其提供的名片是虚假的，期间施玉华还动用了自己在苏州的社会关系帮助两原告找到了办公地点。原被告之间的关系只是请托关系，并非居间关系。 经审理本院认定事实如下：毛天民、施玉华系夫妻关系。原被告之间系熟人关系，原告在交往中得知两被告在外有建筑工程业务信息，便询问到两被告，经双方协商，由原告向被告支付费用20万元，由被告向原告提供苏州市儿童医院旧楼改造工程的介绍活动。霍伟于2015年8月11日、13日分两次向毛天民账户汇款合计20万元。后因工程合同未能订立，双方发生纠纷，并进行了报警处理。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中被告认为其收取的钱款属于朋友间请托，但并未提供该费用被全部合法使用的证据。而原告将其理解为居间合同关系，这更符合经济领域及生活中的现实，被告自认双方并无过密的关系，因此双方关系可以认定为居间合同关系，属有偿服务。被告的居间行为并未促成两原告与第三方订立合同关系，被告不得要求两原告支付报酬，已收取的费用应当予以返还。被告占用资金期间的利息本应合理返还，但考虑到被告在审理中，并未提供居间活动所支出的必要费用证据，但从居间活动的阶段分析（原告付款行为可以推定被告已进行过一定阶段的居间行为），应当会产生部分费用。因此，本院酌定将原告主张的利息损失与之相抵为宜。两被告作为居间行为的共同参与人，对返还居间费，应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：       被告毛天民、施玉华于本判决生效之日起十日内向原告霍伟返还居间费20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5014元，减半收取2507元，由被告毛天民、施玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵红芳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民申5号再审申请人（原审被告）：刘荣兵，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住响水县。被申请人（原审原告）：嵇春锦，男，1962年10月25日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。再审申请人刘荣兵因与被申请人嵇春锦民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)响民初字第02196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘荣兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 邵森弟二〇二〇年八月二十五日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16666号原告：张飞，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告：许建友，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张飞与被告许建友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加了诉讼，被告许建友经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令许建友偿还借款本金139500元及利息（以139500元为基数，自2019年8月21日始至借款实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、要求判令许建友支付违约金41850元；3、本案的诉讼费用由许建友承担。事实与理由：2019年7月20日，张飞与许建友签订借款合同，约定张飞出借给许建友15万元，双方约定了借款期限及逾期还款违约金，并口头约定了借款利息，后张飞向许建友出借了款项，许建友仅偿还10500元，剩余借款未归还，故张飞诉至法院。被告许建友未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月20日，许建友作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）的张飞签订《借款合同》，约定：甲方今向乙方借款15万元整，于2019年7月20日前由乙方交付甲方使用；借款用途为经营周转；借款期限为30天，还款日期为2019年8月20日；出借方未按期提供借款，付给借款方违约金，违约金数额为借款总额的百分之一每天。2019年7月20日，许建友作为借款人与作为出借人的张飞签订《借据》，载明：我本人许建友今借到张飞15万元整，用于经营周转，借款期限1个月（自2019年7月20日至2019年8月19日），到期一次性归还，如不能按期归还，愿每天支付借款总金额的30%滞纳金。此款以现金形式收到。2019年7月20日，许建友出具《收条》，载明：今收到张飞15万元整，期限30天，到期一次性归还。2019年7月20日，张飞向许建友转账15万元。诉讼中，张飞称许建友于借款后一个月归还借款本金10500元，剩余借款本金及借款利息至今未还。上述事实，有张飞提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张飞与许建友签订《借款合同》，许建友向张飞出具《借据》及《收条》，张飞通过银行转账的方式向许建友交付借款本金15万元，双方成立民间借贷法律关系。根据张飞提交的《借据》及《收条》与张飞关于资金交付的陈述形成完整的证据链，证明张飞已经实际出借了涉案的款项，张飞自认许建友已经偿还借款本金10500元，故张飞要求许建友偿还借款本金139500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张飞要求支付借款利息的诉讼请求，双方未约定借款期内利息，但是约定了逾期还款违约金，该违约金应当视为双方对借款利息的约定，许建友未按期偿还借款，应当支付逾期利息，因双方约定标准过高，张飞自愿降低标准，本院不持异议。许建友经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建友于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金139500元；二、被告许建友于本判决生效之日起十日内支付原告张飞借款利息（其中以139500元为基数，自2019年8月21日始至借款实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3927元、公告费260元，由被告许建友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年八月十九日书记员 李欣然
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2470号原告：邵雷，男，1983年2月26日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：邓天雷，男，1989年9月19日生，汉族，居民，住响水县。原告邵雷诉被告邓天雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告邵雷于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵雷自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵雷负担。审判员  王加冠二〇二〇年八月三十一日书记员  徐光宗王惠玲
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢617号原丽、吕寻清、杨丽萍原丽与吕寻清、杨丽萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60,808.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位60,808.72元。至此，原丽向本院申请执行的（2019）吉0702民初3280号民事判决书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20623号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜