文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3300号原告：重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会，住所地重庆市永川区宝峰镇天星桥村，统一社会信用代码54500118582848924W。法定代表人：侯自嘉。委托诉讼代理人：李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：李廷春，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人：曾顺华，董事长。委托诉讼代理人：邓开国，男，重庆市力冠建设集团有限公司员工，公民身份号码612101196208090290。第三人：袁德超，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会（以下简称天星桥村委会）与被告李廷春、重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称力冠公司）以及第三人袁德超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天星桥村委会的法定代表人侯自嘉及其委托诉讼代理人李先辉，被告力冠公司的委托诉讼代理人邓开国到庭参加诉讼。被告李廷春及第三人袁德超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案曾因公告送达而扣除审理期限，现已审理终结。原告天星桥村委会向本院提出诉讼请求：要求二被告退还原告多支付的工程款259653.75元。事实和理由：2014年8月15日原告与被告力冠公司签订重庆市永川区宝峰镇天星桥村燕双公路混泥土路面改造工程施工合同书及补充协议，约定合同价格及结算方式，即单价58万元一公里。2015年9月29日，经永川区宝峰镇人民政府及永川区交委共同验收，燕双公路里程为3.947公里，原告应支付工程款2289260元，但原告已支付2548913.75元，超额支付259653.75元。该工程均由具体施工人即被告李廷春承建，从2014年5月19日至2018年1月1日期间，原告向被告及其材料供货方和相关人工等支付工程款共计259653.75元，多支付的工程款二被告应当予以返还。被告李廷春未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告力冠公司辩称，不同意退还原告工程款，原告主张的诉讼请求已超过诉讼时效，燕双公路在2015年9月29日已通过相关政府部门验收，并已交付使用，此时就应当起算诉讼时效。其公司于2015年9月21日分别致函原告和永川区宝峰镇人民政府，要求两单位将工程款支付到其公司账户中，否则其公司不承担因施工产生的相应债务。原告自始至终从未向其公司支付过工程款，被告李廷春与力冠公司之间也没有任何关系。被告力冠公司与原告签订施工合同以后并没有参与管理、施工以及工程款的分配，被告李廷春是原告指定的具体施工人，第三人袁德超找到力冠公司要求借用其公司资质与原告签订合同，第三人袁德超与被告力冠公司签订了承包合同，其公司认为袁德超才是具体施工人，至于被告李廷春为何成为具体施工人，其公司并不清楚。要求驳回原告对被告力冠公司的诉讼请求。第三人袁德超未到庭应诉，亦未提供书面陈述意见。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告天星桥村委会与被告力冠公司签订《燕双公路水泥混凝土路面改造工程施工合同书》，约定原告天星桥村委会将燕双公路水泥混凝土路面改造工程发包给被告力冠公司，合同单价为58万元/公里，区交通局等部门竣工综合验收合格后根据实际里程据实结算，施工期间合同价不随市场材料及人工价格浮动而调整；付款方式为工程竣工验收合格后，并且在区交通局、财政局以奖代补资金全部划拨到宝峰镇财政所并全部转入原告天星桥村委会账户后即支付合同金额的97%，剩余3%作为工程质量保修金，在2年保修期满后不计息一次性支付。第三人袁德超作为被告力冠公司的委托代理人在该合同落款处签名。前述合同签订后，被告力冠公司并未参与施工，而是由被告李廷春进行实际施工。2015年9月29日，重庆市永川区宝峰镇人民政府及永川区交通局共同对燕双公路进行了综合验收，并确定工程量为3.947公里。2014年12月10日，被告李廷春挂靠重庆渝宜建筑工程有限公司与原告天星桥村委会签订了《宝峰镇天星桥村杨黄公路泥结石路面改建工程施工合同书》和《宝峰镇天星桥村燕假公路泥结石路面改建工程施工合同书》，两份合同中约定的单价均为11.9万元/公里，并同时约定综合验收后根据实际里程据实结算。该两份合同签订后，被告李廷春进行了实际施工。2014年12月23日，重庆市永川区宝峰镇人民政府对杨黄公路进行综合验收，并确定里程为1.9公里。2015年2月5日，重庆市永川区宝峰镇人民政府对燕假公路进行综合验收，验收里程为2.15公里。2015年9月21日，被告力冠公司通过邮政快递分别致函重庆市永川区宝峰镇人民政府以及原告天星桥村委会，称对未经其公司账户直接支付给项目负责人的款项不予认可，因其公司未收到过任何工程款，对所涉工程产生的拖欠工资、材料款、税金等不承担任何责任，同时要求将燕双公路水泥混凝土路面改造工程所有工程款划入其公司指定账户。2016年10月11日，原告天星桥村委会出具《说明》，内容为：“2014年8月，重庆市力冠建设集团有限公司与重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会签订天星桥村燕双路施工合同，纯属挂靠性质，具体由现场实际施工方实施，重庆市力冠建设集团有限公司未参与任何施工，也未与重庆市永川区天星桥村发生该公路施工的任何经济纠纷。”另查明，燕双公路、燕假公路、杨黄公司均由被告李廷春实际施工，施工期间，被告李廷春多次在原告天星桥村委会处领取工程款，且原告天星桥村委会多次为被告李廷春代付其对外所欠材料款、人工工资等费用。2015年1月24日至2018年1月1日期间，原告天星桥村委会针对燕双公路、燕假公路、杨黄公路对外支付了工程款共计3030877.75元，原告天星桥村委会经过区分，确认其中针对燕双公路直接支付被告李廷春以及为被告李廷春代付的燕双公路施工产生的人工、材料费等共计2548913.75元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定的普通民事案件的诉讼时效为三年。原告天星桥村委会代被告李廷春付款的行为在2015年1月24日至2018年1月1日断断续续持续发生，至2018年1月1日最终确定付款金额，此时才可以起算诉讼时效。至原告天星桥村委会起诉之日止，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。第三人袁德超借用被告力冠公司的资质与原告天星桥村委会就燕双公路签订施工合同后并未实际施工，而是由被告李廷春实际施工，原告天星桥村委会明知这一情况，因此被告力冠公司并没有与原告天星桥村委会建立建设工程施工合同关系的真实意思，原告天星桥村委会也明知被告力冠公司并不会实际施工。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，原告天星桥村委会与被告力冠公司签订的《燕双公路水泥混凝土路面改造工程施工合同书》无效。但被告力冠公司并未因该无效合同取得任何财产，故原告天星桥村委会要求被告力冠公司返还工程款的请求不能成立，本院不予支持。被告李廷春作为实际施工人，虽未与原告天星桥村委会签订书面施工合同，但双方实际上分别履行了施工合同中承包人与发包人的义务，已形成事实上的建设工程施工合同关系，但因被告李廷春不具备公路施工承包资质，故被告李廷春与原告天星桥村委会之间的建设工程施工合同不产生合同效力，但应产生《中华人民共和国合同法》上的效力，即其中五十八条规定的“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。燕双公路由被告李廷春实际施工，且验收合格，故原告天星桥村委会应当参照双方约定支付工程款。根据验收里程以及单价计算出原告天星桥村委会应当支付被告李廷春燕双公路工程款2289260元（58万元/公里×3.947公里）。对于原告天星桥村委会多支付给被告李廷春的工程款259653.75元（2548913.75元-2289260元），原告天星桥村委会举示了相应的付款凭证印证，被告李廷春未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院对该金额予以确认，被告李廷春应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、由被告李廷春于本判决生效后七日内返还原告重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会工程款259653.75元；二、驳回原告重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，由被告李廷春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨               茜审 判 员 毛       方       义人民陪审员 董               利二〇二〇年八月二十一日书 记 员 肖航前