河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1409号原告：席晶，女，汉族，1988年6月13日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：成东升，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海鹏，河南承通律师事务所实习律师。被告：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地：孟州市西工业区**。法定代表人：王和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海帆，男，汉族，1988年12月2日出生，住孟州市，该公司员工。原告席晶诉被告焦作隆丰皮草企业有限公司（以下简称隆丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席晶及其委托诉讼代理人成东升、郭海鹏，被告隆丰公司的委托诉讼代理人张腾飞、张海帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席晶起诉请求：1、依法判令被告支付违法解除原告劳动合同的经济赔偿金48000元（8×3000元/年×2=48000元）；2、依法判令被告按照标准为原告补缴自2012年4月9日至2015年2月1日的社会保险费（具体数额由劳动部门按规定核准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月9日，原告进入被告公司任经理助理一职，双方签订了正式的劳动合同，但是被告没有按照法律规定为原告缴纳各项社会保险。2015年2月1日，被告与原告续签了劳动合同，但是应该由原告保管的劳动合同，被告并未交给原告。经原告多次要求，被告于2015年2月1日才开始为原告缴纳社会保险。2020年3月3日，被告以原告所在的部门不存在为由强制调换原告工作岗位，但该部门现在仍然存在。2020年3月23日，被告无故取消了原告的门禁打卡，取消了指纹考勤，连续两天不让原告上班。2020年3月25日，原告再次去上班时被保安告知原告已被被告解雇。原告曾向孟州市劳动监察大队投诉被告，要求被告归还属于原告保存的劳动合同文本并支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，均遭到被告拒绝。被告隆丰公司辩称，1、被告没有和原告解除劳动关系，原告从2020年3月23日至今未到被告处工作，原告的行为属于自离，被告不需要向其支付赔偿金。2、原告的第二项诉讼请求应当由社会保险经办机构负责，而且原告的第二项诉讼请求已经超过1年仲裁诉讼时效。原告提交的证据有：1、孟劳人仲案字【2020】38号仲裁裁决书一份，证明原、被告双方于2012年4月9日签订劳动合同，于2015年4月9日订立无固定期限劳动合同。同时能够证明原告至被告违法解除劳动关系时已在被告处工作了8年。2、调岗通知书一份，证明席晶并未在该调岗通知书上签字认可，原告并不同意被告调岗的要求。3、微信聊天记录两份，证明截止目前，原告所从事的工作和岗位仍在继续运营，被告对原告工作岗位的调整并不具有合理性，原告有权予以拒绝。4、席晶与被告人力资源部总监葛丽想、人力资源部经理杜航、人事专员孙朋虎对话录音一份，共4页，证明被告以原告未到新岗位报道为由，与原告非法解除劳动关系。5、原告与隆丰办公系统管理负责人程林通话录音一份，证明被告取消原告管理系统权限，导致原告无法正常工作。6、原告与被告公司保安队长张宏斌、收发室大姐谈话录音、视频两份，共4页，证明被告私自注销原告的门禁、指纹，导致原告无法正常打卡、无法正常进入工作场所。证据4、证据5可以证明被告注销了原告的门禁、指纹，被告的行为实际上已经明确表明解除双方之间的劳动合同关系，席晶实际上也无法再正常为被告提供劳动，因此应认定被告于2020年3月23日非法解除了原、被告之间的劳动合同关系。7、原告3月份考勤记录一份，证明因被告停止原告权限，导致原告考勤停留至2020年3月23日。证据4、5、6、7均能进一步证明被告已经事实上违法解除了和本案原告的劳动关系，并不存在原告自行离职的事实。8、中国银行交易流水明细单一份、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单一份，共4页，证明原告的工资水平，并证明被告只将原告工资支付至2020年3月、养老保险自2015年2月支付至2020年4月。9、中华人民共和国人力资源与社会保障部典型案例一份、湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1482号民事判决书一份，证明被告的行为应当认定为事实上非法解除与原告的劳动关系。被告对原告提交的证据质证称，对证据1的真实性无异议，证据1仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原被告之间的劳动合同已经交付原告，原告保管不善导致劳动合同丢失与被告无关，原告的工作时间和工作年限，被告予以认可；对证据2真实性无异议，该证据能够证明原告原先从事的岗位已将整体业务搬迁，被告向原告下达调岗通知书没有降低原告的薪资待遇，属于被告根据生产经营需要正常调整，没有侵犯原告合法权益；证据3与本案不具有关联性，根据证据3显示鞋厂内审工作，并不能证明原告原从事岗位以及部门仍在被告孟州公司内；对证据4、5、6、7真实性无异议，对原告的证明指向有异议，上述证据能够证明原告已经收到被告调岗通知书，结合证据2，调岗通知书载明原告的薪资待遇在调岗后没有降低，而且并要求原告两日内完成工作交接，如果超期未报到，按照公司制度处理。原告作为品管部文员熟悉公司制度，其拒绝调离岗位的行为严重扰乱了公司的经营秩序；对证据8的真实性无异议，证据8中国银行交易流水中载明被告向原告2020年4月28日发放了工资1939.91元，2020年3月23日之后，原告的自离行为导致双方劳动关系事实上已经解除。原告关于社会保险的主张已经超过1年仲裁时效；证据9与本案不具有关联性。本院对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性予以采信。对原告提供的证据3，微信记录中没有显示日期，也未显示原告在群中所发信息，不能证明原告所做工作，仅能证明原告仍在该群中，能看到群中所发信息，也不能证明该部门在孟州，该证据不作为本案的定案依据。证据9与本案没有关联性，不作为本案的定案依据。被告提交的证据有：1、被告公司工作人员在2020年3月13日向原告发送了“关于冷粘业务搬迁相关部门及岗位取消的通知”，证明因冷粘整体业务搬迁到外地，原告所在岗位已经取消，被告在孟州的厂房仅保留裁制、画线、成型部门，所保留的部门并不包含原告所在的原岗位，该邮件原告已经收到，如果原告对此不予认可，请求法院要求原告提供邮件信息及内容；2、2012年4月9日原、被告之间签订的《劳动合同书》，证明原被签订了劳动合同，约定合同期限至2015年4月8日，2015年3月9日双方又续订了劳动合同，约定双方订立无固定期限劳动合同。原告对被告提供的证据质证称，对证据1的真实性有异议，该证据不能证明是不是邮件往来的东西，更不能证明原告席晶已经收到该邮件；对证据2的真实性无异议，但是该合同内容可以看出原告在被告处岗位明确为品管部助理，并且合同约定如果调岗需要双方协商一致并签订补充协议，在双方就调岗没有达成一致协议的情况下，原告在原岗位工作至2020年3月23日，其行为并不违反劳动合同及规章制度，被告于2020年3月23日单方停止原告的考勤并禁止原告进厂，又称原告不是该公司员工，明显是被告单方解除劳动合同的表现，依法应当对原告予以赔偿。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以采信，但证据1不能证明原告收到该邮件。本院依据有效证据确认以下案件事实：2012年4月9日原、被告签订书面劳动合同，被告安排原告在制鞋分厂品管部从事助理工作，期限从2012年4月9日起至2015年4月8日止，劳动合同第二条第4项约定：“甲方（被告）在合同期限内，因生产经营需要或者其他原因调整乙方（原告）的工作内容和工作岗位，或者派乙方到合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的《工作岗位（工作内容）变更协议书》作为本合同的附件”。2015年3月9日双方对劳动合同进行了续订，续订后劳动合同为无固定期限劳动合同。2015年2月被告开始为原告缴纳社会保险。原告月平均工资为2765元。2020年3月3日，被告以冷粘业务整体搬迁为由决定将原告调岗，从品管部文员岗位到前台文员岗位，调岗从2020年3月4日开始执行，调岗后的薪资待遇按照原岗位标准执行。原告未在2020年3月3日的调岗通知书上签字。2020年3月13日被告曾给原告发送电子邮件，主题为“关于冷粘业务搬迁相关部门及岗位取消的通知”，原告称未收到该电子邮件。原告庭审中称被告口头通知其换岗，其当时拒绝，也未实际到新岗位工作。2020年3月23日，被告注销了原告进厂的门禁卡及指纹考勤打卡。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2012年4月9日原、被告签订书面劳动合同，原告到被告处上班，原、被告之间建立劳动关系。2020年3月被告将原告调岗，但原告拒绝,原告也未到新岗位工作，被告认为原告属于自动离职，被告并未主动与原告解除劳动关系，原告则认为被告在未与原告就调岗一事协商一致的情况下即注销了原告进厂的门禁卡及指纹考勤打卡，被告属于违法解除与原告的劳动关系，本院认为双方劳动合同第二条第4项虽然约定调岗应双方协商一致，但未约定协商不一致时如何处理，诉讼中，双方对本案劳动关系已事实上解除认识一致，故本案劳动关系应为双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告应支付原告经济补偿，经济补偿的标准为原告在双方劳动关系终止前十二个月的平均工资，工作年限每满一年支付一个月的平均工资，原告在本案劳动关系终止前十二个月的平均工资为2765元，原告在被告处工作年限为8年，被告应支付原告的经济补偿为22120元。被告未按时足额缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，原告要求被告补缴，应依法向社会保险费征收机构提出。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、限被告焦作隆丰皮草企业有限公司于判决生效后三日内给付原告经济补偿金22120元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年八月十七日书记员  孟 敏