云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3230号 原告：李进才，男，1965年4月7日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨睿娣，云南旦阳律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：杨家青，女，1971年8月4日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：李云华，男，1960年8月15日生，汉族，云南省隆阳区人，住址，系杨家青配偶。 被告：李昆泽，男，1991年8月22日生，汉族，云南省隆阳区人，住址，系杨家青之子。 三被告委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 原告李进才与被告杨家青、李云华、李昆泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进才及其委托诉讼代理人翟雪燕、杨睿娣，被告杨家青及三被告的委托诉讼代理人朱凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告蚕豆款3000元、原料款41768元、搬运费600元，合计45368元，自2013年4月1日起按年利率6%支付至货款支付完毕的资金占用费，并承担诉讼费用。事实和理由：被告杨家青系保山市隆阳区佳青绿豆厂的实际经营者，被告李云华系杨家青配偶，被告李昆泽系杨家青之子。2013年3月，被告向原告购买大豆约24吨，其中百豆（蚕豆）约2吨，每吨5000元，绿豆约22吨，每吨5800元，货款共计约13万余元，约定原告送货上门，被告自行卸货，货到付款。原告送货当日，被告人手不足，由原告按排人员卸货，产生了搬运费600元，被告收货后承诺一个月内付清货款，但被告多年来，仅支付原告部分货款。2018年7月20日，原告找到被告李昆泽，其承诺次日付30000元，余款一个月内付清，2018年7月21日，原告再次找到被告，被告无钱支付，原告要求被告对所欠货款出具凭证，经结算，扣除已支付部分外，被告于当日出具给了原告两份欠条，分别载明欠百豆款3000元、搬运费600元、原料款41768元，合计45368元，该款至今未支付。请求法院支持原告的诉请。 被告杨家青辩称，原告系出售给云南透心食品有限公司货物，法定代表人为杨家青，目前公司资金困难，无法支付原告货款。杨家青系代表公司向原告购买货物，欠原告的货款应由公司承担，原告起诉要求杨家青支付货款诉讼主体不适格，另原告起诉被告李云华、李昆泽还款，其二人不是公司股东，也未实际参与经营，在收款收据上其二人的名字系在原告逼迫下，由被告杨家青代签，二被告并不知情，二被告的诉讼主体也不适格。原告主张资金占用费，双方未作约定，不应支持。 被告李云华、李昆泽辩称，云南透心食品有限公司系杨家青投资成立的个人独资公司，二被告不是该公司股东，且对公司经营业务不知情，未参与公司经营，也没有在收据上签名，原告起诉的诉讼主体不适格，依法驳回原告对二被告的起诉。 本案争议焦点：原告主张三被告支付其货款及资金占用费是否成立？ 原告就其主张向本院提交了如下证据： 1、被告杨家青身份证复印件、工商信息截图各一份，欲证实被告杨家青从事绿豆加工业，系个体工商户。经质证，被告不持异议，但认为杨家青开办的不是个体工商户，而是个人独资企业。 2、收款收据二份，欲证实被告分别欠原告百豆款3000元、搬运费600元、原料（绿豆）款41768元，合计45368元。经质证，被告对收据上载明的欠款金额不持异议，但认为其中在欠41768元的收据中载明的李云华和李昆泽名字系原告叫被告杨家青写上的。 对原告提交的上述证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交证据1系被告杨家青申请注册的经营机构，除云南透心食品有限公司存续外，其余保山市隆阳区佳青绿豆厂、经营部已被工商部门注销，云南透心食品有限公司与本案无关联，本案不作证据使用。证据2所欠货款及搬运费金额被告杨家青不持异议，本院予以采信，其中在欠货款41768元的收款收据中李云华、李昆泽二人的签名，经庭审查明，系被告杨家青应原告的要求，由杨家青书写，在写该收款收据时，其二人并不在场，且被告李云华、李昆泽不认可，原告以此来要求被告李云华、李昆泽承担货款责任，本院不予采信。 三被告当庭提交了营业执照一份，欲证实被告杨家青系云南透心食品有限公司法定代表人，对外代表公司行使权利，本案的被告应为云南透心食品有限公司，三被告的主体资格不适格。经质证，原告对关联性和证明目的持有异议，认为公司成立日为2016年4月，而原、被告之间的买卖关系发生在2013年，同时，三被告的关系为配偶子女关系，且收据上有三被告的签字。 对被告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，被告提交的上述证据，系以被告杨家青个人注册成立的自然人独资公司，在欠原告的提交的货款收据中，仅有杨家青个人的签字，无公司公章，被告提交的该证据与本案争议无关联，本案不作证据使用。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实: 被告杨家青在经营透心食品加工期间，先后多次向原告李进才购买透心绿豆。经结算，2018年7月21日，被告杨家青以个人名义出具给了原告两份收款收据，其中一份为：自2014年至2018年欠原告李进才原料钱41768元，欠款人杨家青，在出具该收据时，被告杨家青应原告李进才要求，将李云华、李昆泽二人的名字一并写在该收据中；另一份为：还欠李进才百豆钱3000元、搬运费600元，合计3600元，欠款人杨家青。在该两份欠条收据中，均未注明还款时间和违约责任。原告向本院诉讼。 本院认为，被告杨家青向原告李进才购买货物，经双方结算，就欠原告货款、搬运费共计45368元，被告杨家青出具给了原告两份收据，在该收据中，被告杨家青签名认可，本院予以确认。在其中的一份收据中虽载有被告李云华、李昆泽二人的名字，但庭审中查明，该二人的签名不是本人所签，系被告杨家青应原告要求所写，且原告未提供被告李云华、李昆泽参与被告杨家青共同经营透心食品的相关证据，原告要求被告李云华、李昆泽共同承担责任的请求不成立，本院不予支持，被告李云华、李昆泽的答辩，本院予以采纳。被告杨家青另辩称，欠原告的货款应由其开办的云南透心食品有限公司承担，其诉讼主体不适格问题。因在被告杨家青出具给原告的两份收据中，仅有被告杨家青个人签字和指印，无公司公章，原告也不认可其与被告杨家青经营的公司发生业务关系，被告杨家青的该辩解，本院不予采纳。故欠原告的货款及运费应由被告杨家青负责清偿。原告主张按年利率6%支付资金占用费，在被告杨家青出具给原告的两份收据中，对是否支付资金占用费未作约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”该解释对逾期付款虽规定了计算逾期损失依据，但在本案的收据中除载明欠款金额外，未约定何时归还，同时，双方也未签订书面合同来约束双方，无法确定本案的货款何时逾期。另本案不属民间借贷法律关系，原告主张按民间借贷年利率6%计算逾期付款资金占用费，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨家青于本判决生效后三十日内支付原告李进才货款、搬运费共计45368元。 二、驳回原告李进才对被告李云华、李昆泽的诉讼请求。 三、驳回原告李进才的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费467元，由被告杨家青负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年八月三十一日 书记员  马正祥