wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初3877号                               开庭时间                       2020年8月17日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       杨登娇，女，1997年10月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。             委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。                               被告                       徐鸿贵，男，2000年10月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。                               原告诉请                       1、判决被告向原告支付借款本金50万元及利息，利息按照月利率2%计算从2020年2月10日起至本息付清之日止；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       原、被告经朋友介绍相识，被告在网上经营拼多多，以缺少周转资金为由向原告借款，2020年1月26日至2020年2月1日期间，原告通过微信向被告转账23笔，金额364996元；2020年1月28日至2020年2月7日期间，原告通过银行向被告转款26笔，金额326993元，共计向被告转款691989元，借款后被告返还了部分欠款，双方于2020年2月10日对之前往来账目结算后订立了借款合同，合同载明被告欠原告68万元，月息2%。截止2020年4月30日，被告下欠原告50万元。                               裁判理由                       被告向原告借款，双方为民间借贷关系，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。对原告的利息主张，根据被告与原告签订的借款合同约定，应从2020年2月10日起按年利率24%计算。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条。                               裁判主文                       一、限被告徐鸿贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨登娇返还借款50万元及利息（利息从2020年2月10日起按年利率24%计算至借款还清时止）；             二、驳回原告杨登娇的其他诉讼请求。             案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨登娇负担440元，被告负担3960元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1266号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所：柳州市晨华路**碧桂苑**楼，统一社会信用代码：914502006697499021。 被执行人：江某英，女，1968年03月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与江某英借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为91034.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1266号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年八月六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初271号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人包粉华，女，1963年9月16日，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯传播××罪，于2020年5月24日关押，次日刑事拘留，6月5日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉［2020］246号起诉书指控被告人包粉华犯传播××罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人包粉华到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年9月30日，被告人包粉华因卖淫被宣威市公安局民警查获，后被宣威市公安局行政拘留十日，经宣威市立康医院检测，包粉华患有××病。2020年5月24日22时左右，被告人包粉华在明知自己患有××且未治疗过的情况下，再次在宣威市出租房内卖淫时被民警当场查获。民警将被告人包粉华带到立康医院体检，经检测：包粉华患有××。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人包粉华明知自己患有严重××××而卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，应以传播××罪追究其刑事责任。其具有坦白情节且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人包粉华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，被告人包粉华曾于2019年9月30日在其住处因卖淫被宣威市公安局民警查获，后被宣威市公安局行政拘留十日。经宣威市立康医院检测，包粉华患有××病。2020年5月24日22时左右，被告人包粉华在明知自己患有××且未经治疗的情况下，又在宣威市出租房内卖淫，被公安民警当场查获。民警将包粉华带到宣威市立康医院体检，经检测：包粉华患有××。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，违法人员单祖留的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，宣威市立康医院检测报告书，行政处罚决定书，证据保全决定书，保全清单，户口证明，前科证明，查获经过，口头传唤说明等证据与被告人包粉华的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人包粉华明知自己患有××严重××而卖淫，侵害了他人的身体健康和社会治安管理秩序，其行为已构成传播××罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能如实供述罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人包粉华犯传播××罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余华芬人民陪审员  赵菊香人民陪审员  李 明二〇二〇年八月二十七日书 记 员  海类腾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2424号之三 申请执行人：常州天天向上影视文化传媒有限公司。住所地：江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。 法定代表人：关宁。 被执行人：深圳天天看看信息技术有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦****。 法定代表人：王广贵。 申请执行人常州天天向上影视文化传媒有限公司与被执行人深圳天天看看信息技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院（2017）粤03民初59号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7200000元及利息等，本院于2018年11月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳天天看看信息技术有限公司持有的深圳市正前方新媒体有限公司35%的股权，并委托深圳市永信瑞和资产评估有限公司对上述股权的现值进行评估,该评估公司已作出深永信评报字[2020]第023号资产评估咨询报告，上述股权的评估总值为人民币3389344.37元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院于2020年7月2日在京东网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述股权进行第一次网络公开拍卖，拍卖保留价为人民币2372542元，因无人竞买未能成交。本院于2020年8月17日在京东网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述股权进行第二次网络公开拍卖，拍卖保留价为人民币1898034元，仍因无人竞买未能成交。本院就申请执行人是否接受上述股权冲抵债务书面征询其意见，并要求其限期回复，现期限届满，申请执行人未予回复。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杨守辉 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 李      扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈   兴   恺
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1519号黄子银：你与李兴林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)鄂0302民特61号民事裁定已发生法律效力。申请执行人李兴林于二〇二〇年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民特61号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初4689号 原告：廖明礼，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。 被告：胡雷，男，1991年1月3日出生，汉族，住四川省浦江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115202011208316。 原告廖明礼与被告胡雷、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明礼的委托诉讼代理人孟翠，被告胡雷，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人童梅、陈瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为（变更后）：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故的损失共计144727.13元（其中：残疾赔偿金79538.8元、精神损害抚慰金5500元、医疗费32679.03元、住院伙食补助费2200元、护理费20100元、误工费26000元、后续医疗费10000元、鉴定费1800元、医疗器具费3200元、交通费800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：被告胡雷承担本次事故的次要责任，原告廖明礼承担主要责任；2.肇事车辆情况：川Ａ×××××号车驾驶员、车主均为胡雷，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，出险时购买交强险122000元，商业险100万元且购买不计免赔；3.被告胡雷垫付了1000元医疗费（不在原告起诉金额范围内）。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项残疾赔偿金79538.8元（36154/年×20年×11%）。四川临港司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为：廖明礼构成两个十级伤残。原告的该项请求在规定的计算范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第2项精神损害抚慰金5500元。原告的该项主张在规定的计算范围内，本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第3项医疗费32679.03元（扣除被告胡雷垫付的1000元）。因原告方提供了相应的医疗费票据原件予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项住院伙食补助费2200元。因原告实际住院44天，本院按照宜宾地区标准50元/天予以支持。故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第5项护理费20100元（150元/天×134天）。因原告实际住院44天，本院按照宜宾地区标准150元/天予以支持。故本院对原告的该项请求依法予以核准支持为6600元（44天×150元/天）。 上述赔偿清单中的第6项误工费26000元(125元/天×208天)。因原告提供了宜宾县爱宝贝母婴用品店出具的工作证明及营业执照复印件，截止定残日前一日共计208天。原告方的该项主张在规定的计算范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第7项后续医疗费10000元。因原告提供了四川临港司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第8项医疗器具费3200元。因原告提供了安平县泰健医疗器械有限公司出具的票据原件予以佐证，故本院对原告方的该项请求依法予以支持。 上述赔偿清单中的第9项交通费800元。因原告方并未提供相应的票据予以佐证，故本院对原告的该项请求酌定支持为300元。 综上，原告廖明礼因此次交通事故损失共计166017.83元（残疾赔偿金79538.8元、精神损害抚慰金5500元、医疗费32679.03元、住院伙食补助费2200元、护理费6600元、误工费26000元、后续医疗费10000元、医疗器具费3200元、交通费300元）。因被告胡雷承担本次事故的次要责任，原告廖明礼承担主要责任。事发时被告胡雷驾驶的系机动车，原告廖明礼为行人，故本院确定双方的责任比例为4:6。川Ａ×××××号车驾驶员、车主均为胡雷，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，出险时购买交强险122000元，商业险100万元且购买不计免赔。故被告人保成都分公司共需赔付原告廖明礼137807.1元（166017.83元－120000元交强险赔付限额）×40%－1000元被告胡雷垫付医疗费部分×60%＋120000元交强险）。又因被告胡雷垫付费用1000元。为积极鼓励被告方垫付原告的损失，本院同意一并处理被告胡雷在本次事故中的垫付款1000元。故被告人保成都分公司在承保范围内支付被告胡雷1000元。 据此，依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告廖明礼因交通事故产生的各项损失共计137807.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡雷在本次交通事故中的垫付款1000元。 三、驳回原告廖明礼的其他诉讼请求； 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3195元，减半收取计1597.5元，由被告胡雷承担1521元，原告廖明礼承担76.5元。鉴定费1800元由被告胡雷承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严越春 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10847号原告：帅煜先，女，汉族，1963年4月28日生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆开林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小敏，重庆开林律师事务所律师。被告：重庆川田门窗家具有限责任公司九龙分公司。营业场所：重庆市九龙坡区陶家镇友爱村，统一社会信用代码91500107565617868R。负责人：田小平。委托诉讼代理人：何海滨，该公司员工。原告帅煜先诉被告重庆川田门窗家具有限责任公司九龙分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅煜先及其委托诉讼代理人黎万兰、谭小敏，被告重庆川田门窗家具有限责任公司九龙分公司的委托诉讼代理人何海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅煜先诉称：原告于2005年进入被告处工作至今，2013年7月1日原被告签订无固定期限劳动合同。从入职开始，被告未依法给原告购买社会保险，为了迫使原告主动离职，被告从2019年开始变相减少原告工资，被告的行为严重违反《劳动合同法》规定，被告应当按照《劳动合同法》向原告支付经济补偿金。原告于2020年5月15日向重庆市九龙坡区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。原告遂起诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付经济补偿金33474元（2789.5元/月×12个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告重庆川田门窗家具有限责任公司九龙分公司辩称：原告在2013年4月就达到了法定退休年龄，2013年7月因被告工作人员的失误与原告签订了无固定期限劳动合同，但被告认为与原告系劳务关系。原告达到了法定退休年龄，不再享有经济补偿金，且诉讼时效已过，被告不应支付上述费用。经审理查明，2013年4月28日，原告达到法定退休年龄。2013年7月1日，原被告签订无固定期限的《劳动合同书》，约定原告在被告处从事刮灰工作，工作地点位于重庆。审理中，原被告一致确认，原告在被告处从事刮灰、刷漆工作，被告未给原告购买社会保险，被告通过银行转账或者现金的形式向原告发放工资。原告陈述由于其眼睛受伤其从2020年6月开始没有在被告处工作；被告陈述截止到2020年6月17日，原告仍在被告处工作。庭审中，原告举示了：1.原告为劳动者，案外人重庆川田门窗家具有限责任公司为用人单位的《劳动合同书》复印件，该劳动合同的起止时间为2007年12月15日至2010年12月15日。2.落款时间为2013年8月2日的《固定单位收入证明》复印件，载明原告的月均收入为3800元，工作单位为本案被告，并加盖有被告名称字样的印章。被告对原告举示的上述证据复印件均不予认可。3.借记卡账户历史明细清单复印件，载明“重*司”于2018年间多次向原告转账，备注为“代发工资”。原告拟证明其月平均工资是按照2018年银行转账的金额平均得出的。被告对上述明细不予认可。审理中，原告陈述本案被告是案外人重庆川田门窗家具有限责任公司的分公司，原告于2005年5月至2010年10月前是与案外人重庆川田门窗家具有限责任公司建立的劳动关系，后在案外人重庆川田门窗家具有限责任公司的安排下去其分公司即本案被告处工作，后于2013年7月与被告签订无固定期限劳动合同。被告陈述与原告于2013年7月建立劳动关系。2020年5月15日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人支付经济补偿金33474元（2789.5元/月×12个月）；2.被申请人向申请人支付养老保险待遇损失340873元。该委于2020年5月15日出具渝九劳人仲不字[2020]第132-133号《不予受理案件通知书》，载明由于原告已经超过法定退休年龄，申请人主体不适格，不符合该委的受理条件，原告遂来院起诉。上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、《劳动合同书》复印件、《固定单位收入证明》复印件、借记卡账户历史明细清单复印件、劳动争议仲裁申请书、《不予受理案件通知书》，双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，一方面，原告主张2010年10月到被告处工作，但举示的其与案外人重庆川田门窗家具有限责任公司签订的《劳动合同书》、借记卡账户历史明细、《固定单位收入证明》形式上均为复印件，从内容看案外人的劳动合同不能直接证明原告与被告之间建立关系的时间，同时借记卡账户历史明细发生在2018年，《固定单位收入证明》发生在2013年8月，均不能达到原告的证明目的。原告未举示其它证据证明原告在达到法定退休年龄之前与本案被告存在劳动关系，应当承担举证不能的责任，本院对原告主张在2010年与被告建立劳动关系的陈述不予采纳。2013年7月1日，原告与被告签订《劳动合同书》时已经达到法定退休年龄，原被告之间未建立劳动关系，同时原告未举示证据证明双方已经解除或终止相关关系，原告主张经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。另一方面，即使原告能够提供其它证据证明其与被告在2010年10月建立了劳动关系，但是至2013年4月28日原告达到法定退休年龄之时原被告之间的劳动关系就已依法终止，仲裁时效由此计算，原告于2020年5月15日就经济补偿金申请仲裁也已过一年的仲裁时效，被告关于诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告帅煜先的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4936号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘科，男，1990年12月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市***********，公民身份号码：429************654。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239558号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2345元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239558号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘科的粤S.5J2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2345元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘科承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初2396号原告：王慧，女，1989年4月9日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：朱义庆，江西人民律师事务所律师。被告：郭吉玲，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍住址：云南省曲靖市罗平县。原告王慧与被告郭吉玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托代理人朱义庆到庭参加诉讼，被告郭吉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款共计人民币135000元；2、判令被告支付利息16200元（以135000元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算，暂从2020年3月31日计算至2020年5月31日合计为16200元，2020年5月31日以后的利息计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直在南昌居住生活，被告近些年一直在南昌工作生活。2019年下半年，原、被告通过朋友介绍相互认识。后被告因生意周转急需要钱，于2019年10月份陆续通过微信等向原告借款共计135000元。这借款约定在2020年3月底归还。届时，原告向被告催要，被告一直拒绝归还。被告郭吉玲未答辩，也未向法庭提供证据。经本院审理查明：2019年下半年，原、被告经人介绍相识。自2019年10月31日起，被告郭吉玲陆续以还房贷及生活需要为由多次向原告王慧借款。2019年12月15日，因原告将车牌号为赣Ａ×××**的汽车作价35000元转给被告，但被告未支付车款，双方对债权债务进行结算，被告向原告出具金额为45000元的借条1份，并承诺自2020年1月15日起开始还款，每月还款3000元。但借款到期后，被告并未按约定还款，并继续多次向原告借款。2020年5月4日，原、被告通过微信结算并确认被告共欠原告135000元，并从当月计算利息，但双方未约定利息计算方式。之后，被告未向原告还款，也未支付利息。以上事实，有原告提供的借条、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及原告陈述予以佐证。本院认为：被告郭吉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成不利后果。被告向原告王慧借款135000元未归还，有借条、微信支付交易明细证明及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。原告王慧要求被告归还借款本金135000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在2020年5月4日微信聊天时确认被告欠款135000元，并从当月开始计算利息，但未约定借款期限，也未约定利息计算方式。根据法律规定，借贷双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，因原告未提供证据证明在起诉前曾要求被告还款，故本院确认原告起诉之日即2020年7月1日为借款到期日。根据法律规定，对利息约定不明出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。故借款本金135000元应自2020年7月1日起按年利率6%计算利息。原告要求自2020年3月31日开始计算利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭吉玲在本判决生效后五日内一次性归还原告王慧借款本金人民币135000元及利息（自2020年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，保全费1726元，合计3388元，由原告王慧负担363元，由被告郭吉玲负担3025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年八月十四日法官助理汪晓东书记员喻性妹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13246号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈国辉，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈国辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19610号民事判决书，要求被执行人陈国辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22448.59元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13246号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执653号之一申请执行人：鲍某，公民身份证号码×××，宁夏中卫市人，个体经营者，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：曹某，公民身份证号码×××，宁夏贺兰县人，群众，住所地宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人鲍某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，本院(2019)宁0122民初5183号民事调解书，确定由被执行人曹某支付申请执行人鲍某欠款14000元。申请执行人鲍某于2020年4月8日向本院申请强制执行，执行费110元，执行标的共计14110元。本案在执行过程中，查封被执行人曹某名下的牌照为×××号车辆的户籍，期限为二年。该车辆不知去向，未实际扣押。经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门、证券部门等其他部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将案件执行情况告知申请执行人鲍某，申请执行人鲍某也不能向本院提供被执行人的其它财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎 二〇二〇年八月三十一日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特53号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**。统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务。 被申请人：韦小兰，女，1977年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称：“广汇实业公司”）与被申请人韦小兰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：2016年7月9日，申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 韦小兰辩称，申请人是恶意提起本案诉讼。涉案商品房买卖合同纠纷已于2018年经人民法院审理并于2019年9月作出民事裁定，裁定书已明确仲裁协议条款是双方真实意思表示，属合法有效，应予以保护。该裁定书双方均未上诉，现已生效。后被申请人向桂林仲裁委员会提起仲裁申请，申请人却恶意诉讼，对此，法院应对申请人予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;（三）一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合上述法律规定中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向桂林仲裁委员会申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1367号原告：唐登平，女，1960年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：彭长斌，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：姜平，女，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市炬星实业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道**（1-2-2），统一社会信用代码915001177958978777。法定代表人：彭长斌，职务不详。原告唐登平与被告彭长斌、姜平、重庆市炬星实业有限公司（以下简称“炬星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐登平及其委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼。被告彭长斌、姜平、炬星公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元并以40万元为基数从2015年8月6日起至实际付清为止按照月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息起算时间变更为从2015年9月6日起。事实和理由：被告彭长斌和其经营的重庆市炬星实业有限公司缺少资金于2014年4月7日向原告借款40万元，被告彭长斌和炬星公司向原告出具了借条，约定借期一年，借款到期后，经原告和被告协商，将借款期限最迟延期至2017年10月30日止，被告彭长斌和炬星公司向原告出具了借款利息支付说明。但是被告在借款到期后也没有偿还借款给原告。因被告彭长斌和被告姜平系夫妻关系，本案债务应当认定为被告彭长斌和姜平夫妻共同债务，被告姜平应当与彭长斌承担共同还款责任。原告多次和被告协商偿还借款事宜未果。现起诉，诉请如前。被告彭长斌、姜平、炬星公司未作答辩。原告唐登平围绕其诉讼请求提交了借条、银行回单、利息支付说明、企业公示报告、婚姻档案等证据，拟证明其主张的事实。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年4月6日，彭长斌与炬星公司出具借条载明：重庆市炬星实业有限公司借到唐登平40万元，此款转入借款人彭长斌建行账号……借款期限一年，2014年4月6日至2015年4月5日。借款人栏彭长斌签名，炬星公司盖章。2014年4月7日，唐登平向借条约定的彭长斌账户转账支付38.80万元。之后，借条上有手书载明“我要求将2014年4月6日的肆拾万元整（400000元整）借款及利息的偿付期限延至2017年6月30日。彭长斌，2017年3月22日。”并盖有炬星公司的印章。2016年5月29日，彭长斌与炬星公司出具借款利息支付说明载明：唐登平2014年4月6日借给我的40万元借款已按当时约定的月利息3%支付至2015年8月5日。9月6日至2016年5月6日仍按月利息3%尚欠10.80万元，以后月利息仍按3%计算。借款人栏彭长斌签名，炬星公司盖章。另查明，炬星公司的股东为彭长斌、唐小云两人。彭长斌与姜平曾经离婚，又于2013年1月25日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行回单、利息支付说明等证据，足以证明本案民间借贷法律关系成立，当事人应当按约定履行义务。彭长斌是炬星公司的法定代表人，在相关借条、说明中彭长斌与炬星公司均为借款人身份，现原告要求彭长斌与炬星公司共同清偿借款，在没有其他证据情况下，本院予以支持。原告预先在本金中扣除利息，实际提供借款38.80万元，故本院认定借款本金为38.80万元。借款利息支付说明约定月利率3%，现原告要求按月利率2%计息本院予以支持，但应以38.80万元为计息基数，另因双方是以按月预先付息，本院将借款本金金额作了调整，故计息起算时间可从2015年8月6日起。原告要求被告姜平承担责任，该借款虽在彭长斌与姜平婚姻关系存续期间发生，但该借款没有姜平签字，该借款金额较大，非用于家庭日常生活，原告也未举示证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或姜平有借款的共同意思表示，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告唐登平借款本金38.80万元并支付利息，利息以38.80万元为基数，从2015年8月6日起按月利率2%支付至付清之日止，利随本清；二、驳回原告唐登平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告彭长斌、重庆市炬星实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  杨莲英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨晓利
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执314号之四申请执行人周建青，男，1964年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人杨勤忠，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行周建青与被执行人杨勤忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1425民初3212号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨勤忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周建青向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，本院通过法院专递方式向被执行人杨勤忠发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2020年8月11日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位1500元，本案债权尚余14500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初3212号民事调解书的本次执行程序。被执行人杨勤忠负有继续向申请执行人周建青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年八月十二日书记员  刘丰瑞
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2553号 申请执行人:海宁许桥南方混凝土有限公司 被执行人:祝佳贤、胡小平 关于本院执行的（2020）浙0481执2553号案件,即申请执行人海宁许桥南方混凝土有限公司与被执行人祝佳贤、胡小平买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8823号民事调解书,已于2020年08月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十一日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1128号 原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区兴港小区经济适用住房物业楼**，统一社会信用代码，91130302320181082F。 法定代表人：耿福义，总经理。 被告：曹宝树，男，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告曹宝树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘佳良
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保25号申请保全人张美兰，女，1954年2月22日生，汉族，山西省繁峙县人。被保全人姚北计，男，1971年7月3日生，汉族，山西省繁峙县人。被保全人张贵鱼，女，1969年3月3日生，汉族，山西省繁峙县人。申请保全人张美兰与被保全人姚北计、张贵鱼借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已查封被申请人姚北计在繁峙县砂河镇新村东街的不动产，产权证号为0216399，期限为三年。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年八月二十日书记员 张翼龙
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初1918号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。被告：陈红运，男，1961年3月4日出生，汉族，住东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈红运金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王尚洲二〇二〇年八月八日书记员  高梦丹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保479号之一解除保全申请人：遵义申众汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路（市政府二小区对面），统一社会信用代码：91520301755362536T。法定代表人：崔大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金俊。委托诉讼代理人：石鑫。被申请人：龚耀，男，汉族，1988年6月14日出生，住贵州省仁怀市。申请人遵义申众汽车销售服务有限公司与被申请人龚耀修理合同纠纷一案，本院根据申请人遵义申众汽车销售服务有限公司的申请作出（2020）黔0303执保479号民事裁定书。本院依法查封了被申请人的相应财产。现申请人向本院申请要求对被申请人龚耀已保全的财产进行解封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人龚耀采取的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年八月十二日法官助理刘茜书记员张芹梅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执863号之一申请执行人陈雪寅，男，1974年8月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人邵佰根，男，1979年7月12日出生，住绍兴市越城区。申请执行人陈雪寅与被执行人邵佰根合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪寅依法向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人邵佰根归还申请执行人本金65000元，并按年利率6%赔偿自2019年7月31日起至款清日止的利息损失,并负担执行费875元，案件受理费713元。执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人邵佰根发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人邵佰根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵佰根未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵佰根名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵佰根名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人邵佰根名下浙DA76**号帕萨特牌小汽车，使用年限已达14年左右，本院已登记查封，但未实际扣押，本案不予处置。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邵佰根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵佰根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵佰根作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人邵佰根采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈雪寅，其已签字确认，申请书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵佰根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执863号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志明二〇二〇年八月十一日书记员  张少楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42350号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：宋象新，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省五华县。被告：曾志芬，女，1992年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告宋象新、曾志芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，宋象新、曾志芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宋象新、曾志芬偿还本金383761.44元、利息14607.21元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令宋象新、曾志芬偿还截至2020年2月26日的罚息5164.64元；3、判令宋象新、曾志芬支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对宋象新所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告宋象新、曾志芬未作答辩。经审理查明：2018年8月7日，宋象新、曾志芬为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额536000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宋象新、曾志芬用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宋象新、曾志芬逾期还款，截至2020年2月26日，宋象新、曾志芬尚欠本金383761.44元、利息14607.21元、罚息5164.64元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。宋象新、曾志芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋象新、曾志芬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金383761.44元、利息14607.21元、截至2020年2月26日的罚息5164.64元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋象新、曾志芬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋象新所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，公告费260元，由被告宋象新、曾志芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26455号之一原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路****，统一社会信用代码91440106664045316U。法定代表人：崔延红。委托诉讼代理人：韩晶晶，系原告员工。被告：上海高安建设集团有限公司，住所地，住所地上海市松江区鼎源路********会信用代码91310109691561877W。法定代表人：石坚弼。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司与被告上海高安建设集团有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2309元，保全费为1556元，均由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。审判员  彭佳二〇二〇年八月二十日法官助理王振宇书记员马廷毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31543号原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄**院**，实际经营地北京市海淀区远大路金源时代商务中心**9E2。法定代表人：任尚时，董事长。委托诉讼代理人：王东成，男，北京牵手文化交流有限公司职员，住北京市海淀区。被告：张家口市三A图书音像有限公司，住，住所地张家口市桥**马路街****楼**/div>法定代表人：张秀连。原告北京牵手文化交流有限公司(以下简称牵手公司)与被告张家口市三A图书音像有限公司（以下简称三A公司）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告牵手公司的委托诉讼代理人王东成到庭参加诉讼，被告三A公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牵手公司向本院提出诉讼请求：判令三A公司支付货款8668.8元及违约金（以8668.8元为计算基数，按资金占用期间利息损失的1.3倍，自2006年11月30日账单签字确认起计算至判决给付之日止）。事实与理由：牵手公司多年向三A公司供应书刊用于销售，在合作过程中，三A公司存在多笔货款未结清。牵手公司多次催告并且数次派遣工作人员上门解决欠款问题，至今尚有8668.8元货款没有结清。由于三A公司的行为违反了双方合同第二条结算部分第2款货款结算的相关规定，牵手公司要求三A公司按合同违约条款向牵手公司支付违约金。牵手公司认为，由于三A公司恶意拖欠牵手公司货款，给牵手公司造成了经济上的损失，故诉至法院。庭审中，牵手公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，书刊销售合同，证明双方合同关系成立；证据2，图书对账单，证明双方对账确认的欠款金额。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告三A公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：牵手公司与三A公司之间存在长期的书刊销售关系，由牵手公司向三A公司销售图书。2006年11月30日，牵手公司与三A公司签署《对账单》，确认欠付款项7990.08元书款未付，同时载明“上欠678.72元退货未收到，合计8668.8元”。2009年5月12日，三A公司（销售方，甲方）与牵手公司（供货方，乙方）签订《书刊销售合同》，约定三A公司销售牵手公司发行的书刊。牵手公司根据三A公司的传真件、电话、电子文本所订的品种，数量，以汽运（或铁路慢件）形式组织发货，三A收到货物后应及时检查验收并回告牵手公司，如收货十日内未回告的，视为收货无差错，三A公司应按发货清单数量结算。三A公司退货的，退货前务必先将退货清单传真给牵手公司确认，方可进行退货。退货以汽运（佳吉除外）或铁路慢件，三A公司负责及时将提货凭证交付牵手公司，退货费用由三A公司承担。牵手公司每月初将上个月所发货物的账单以传真/发QQ/发电子邮件形式给三A公司，三A公司务必在7日内核对签字盖章回传牵手公司。三A公司自收到货物当日起3个月内结清欠款（先款后货的除外），三A公司不得拖欠或拒付，逾期不结清或拖欠货款，三A公司应承担违约的责任，并按货物实洋*延期天数向牵手公司支付3‰的违约金。合同并同时约定：本协议条款同时适用于本合同签订前双方未结算清的账款。合同还对其他内容进行了约定。诉讼中，牵手公司陈述，对账单签署后，并未收到三A公司的前述退书，三A公司亦未支付所欠付的书款，至今尚欠书款8668.8元未付。根据三A公司的欠款情况，本院认定，以8668.8元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍，计算2006年11月30日至2019年8月19日期间的违约金，金额为8856.08元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，牵手公司与三A公司于2006年期间形成的图书买卖合同关系，及2009年5月12日签订的《书刊销售合同》，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。牵手公司供货后，三A公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向牵手公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故牵手公司要求三A公司支付货款8668.8元并按照贷款利率上浮30%之标准支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。三A公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张家口市三A图书音像有限公司支付北京牵手文化交流有限公司书款8668.8元及违约金（截止至二〇一九年八月十九日的违约金金额为8856.08元；违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自二〇一九年八月二十日计算至二〇二〇年八月二十日止），均于本判决生效后十日内付清。如张家口市三A图书音像有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、案件公告费260元（北京牵手文化交流有限公司已预交），两项共计310元，均由张家口市三A图书音像有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张永慧人民陪审员  王向红二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵 跃
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执274号之四 申请执行人金德元，男，1964年9月11日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡国华，男，1964年4月27日出生，住宁波市北仑区。 被执行人陈素君，女，1960年11月28日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人金德元与被执行人胡国华、陈素君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金德元向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为被执行人胡国华、陈素君给付486500元及相应利息，并负担案件受理费、保全费7252元。 执行立案后，本院于2020年01月20日向被执行人胡国华、陈素君发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人胡国华、陈素君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国华、陈素君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国华、陈素君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人胡国华名下浙Ｂ6××××小汽车，因已达到报废标准，无益处置；查得被执行人胡国华名下位于宁波市北仑区××街道××镇××路××号××幢××号房××被执行人陈素君、胡国华、案外人胡旭冬按份共有（胡国华25%，陈素君50%，胡旭东25%）的位于北仑区××幢××室房地产，本院已依法拍卖，根据执行分配方案，申请人领取执行款290134元。暂未发现被执行人胡国华、陈素君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡国华、陈素君未申报财产，本院于2020年8月12日对被执行人胡国华、陈素君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡国华、陈素君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇二〇年八月十二日 代书 记员  胡建凯
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初1381号原告：唐平，男，1963年5月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：叶勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告唐平与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐平到庭参加诉讼。被告叶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐平向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶勇偿还借款90000元及利息60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居。2018年1月1日，被告叶勇因资金周转需要，向原告借款90000元，并出具借条一张。约定：借款期限为一年，在2018年12月31日前归还，每月支付利息2000元，因借款人违约造成出借人损失的，包括但不限于诉讼费、代理费、车旅费等由借款人承担。借款后，被告不仅未支付利息。到期也未归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。被告叶勇未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告叶勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的借条原件，原、被告身份证复印件真实、合法，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，原告唐平与被告叶勇系隔壁邻居。原告唐平提供的2018年1月1日借条载明的主要内容为：因资金周转需要，借款人叶勇向出借人唐平借到人民币玖万壹仟元整（小写91000元整）。借款期限壹年，于2018年12月31日前归还。如借款人逾期或未按出借人要求提前还款，则应付逾期金额的千分之叁乘以逾期天数的违约金。因借款人违约造成的出借人的损失，包含但不限于诉讼费、律师代理费、车旅费等由借款人承担。该借条除借款人、出借人、借款金额、还款期限由被告叶勇书写外，其他内容系事先打印。被告叶勇在借条中签名捺印，另将自己身份证号写在借条上。另被告叶勇在借条背面写上“补利息一季度二千元，共计八千元，四季度还清”等内容。审理中，原告唐平陈述是借条出具当天将91000元以现金交付给被告叶勇。借款到期后，被告叶勇未偿还原告借款。2020年7月6日，原告以其诉称理由诉至本院，诉求如上。本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的借条载明被告叶勇借到原告人民币91000元，原被告之间的借贷关系合法成立，被告应按照约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的请求本院予以支持。被告在借条背面载明借款期限内每季度补利息2000元，四季度合计8000元，符合法律规定，本院予以支持。对借条中约定逾期还款按照日千分之三计算违约金，超过年利率24%规定，超出部分无效。自2019年1月1日至2020年7月3日，被告逾期还款违约金为32580元（90000×24%÷360天×543天）。故对原告要求被告支付利息60000元请求本院予以支持40580元（32580元+8000元）。被告叶勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶勇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐平借款本金人民币90000元及利息40580元合计130580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告叶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇二〇年八月七日书记员  邱 乾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2682号原告：银川市西夏区个体经营聚仙斋风味牛肉面馆一分店，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区西花园北巷营业房。经营者：孙辉峰，该面馆经理。委托诉讼代理人：韩某，银川市西夏区个体经营聚仙斋风味牛肉面馆一分店实际经营管理人。被告：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨某2。原告银川市西夏区个体经营聚仙斋风味牛肉面馆一分店与被告杨某1劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告银川市西夏区个体经营聚仙斋风味牛肉面馆一分店于2020年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，银川市西夏区个体经营聚仙斋风味牛肉面馆一分店申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许银川市西夏区个体经营聚仙斋风味牛肉面馆一分店撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由银川市西夏区个体经营聚仙斋风味牛肉面馆一分店负担。审判员 李 莉 二○二○年八月二十七日（法官助理 李秀明书记员 刘 萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执985号 申请执行人：刘好利。 被执行人：杨森。 本院在执行申请执行人刘好利与被执行人杨森借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执985号案件的执行。 申请人如申请重新执行，需在接到本裁定之日起两年内，向我院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜昊阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初10671号原告马超，男，汉族，1986年10月6日出生，住址郑州市金水区。委托代理人黄萍，河南知松律师事务所律师。委托代理人王**阳，河南知松律师事务所实习律师。被告王**虎，男，汉族，1962年12月29日出生，住址郑州市金水区。被告孙琴，女，汉族，1969年12月16日出生，住址郑州市金水区。被告马敬森，男，汉族，1959年6月4日出生，住址郑州市。被告张利君,女，汉族，1966年10月14日出生，住址郑州市金水区。在审理原告马超诉被告王**虎、孙琴、马敬森、张利君案外人执行异议之诉一案中，原告于2020年08月24日向本院提出撤回对被告王**虎、孙琴、马敬森、张利君的起诉。本院认为，原告马超的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告马超撤回对被告王**虎、孙琴、马敬森、张利君的起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告马超负担。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十四日书记员  王凯
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执保436号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**。被执行人：商永成，男，1969年10月13日生，满族，住辽宁省北镇市吴家乡盘蛇村**。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人商永成，借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二〇年八月十七日书记员 何佳瀛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17333号原告：廖粤平，女，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢小林（特别授权），重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡容（一般授权），重庆峰岸律师事务所实习律师。被告：操勇，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告廖粤平与被告操勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告廖粤平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖粤平撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇二〇年八月十四日书记员  李雨烟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1216-1号申请执行人：中国某某保险股份有限公司。被执行人：赵某某本院在执行中国某某保险股份有限公司与赵某某保险合同纠纷一案中，经查被执行人赵某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十六日书记员  林崎材
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7669号原告:陈杰，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告:北京汇思启智教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区新东路****楼1107。法定代表人：杨善志，总经理。委托诉讼代理人：谢长元，北京向南律师事务所律师。原告陈杰与被告北京汇思启智教育科技有限公司（以下简称汇思启智教育公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款156019.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月原告给被告在北京市昌平区西环路20号1号底商负责装修工程，以及为被告负责昌平西关环岛琥珀郡样板间及办公室装修。原告主要负责桑拿板、墙板、水泥板、木地板、踢脚线、边线、木龙骨、楼梯灯装修。原被告虽无书面的装饰装修合同，但被告于2018年1月31日向原告出示《昌平西关环岛琥珀郡装修结算单》，双方确认琥珀郡样板间及办公室的装修费用共76019.5元，被告仅向原告支付了20000元，还剩56019.5元未支付，原告和被告公司工作人员均在上述结算单上签字。2018年2月18日被告亦向原告出具《证明》，显示：被告在昌平区西环路20号1号底商装修工程共计20万元，2018年2月18日结账10万元，余款在2018年5月1日之前结清。2018年2月18日被告仅向原告支付10万元，还剩10万元未支付，以上两项费用共计156019.5元未支付。综上，特向贵院提起诉讼，望判如所请。汇思启智教育公司辩称，1、原被告不存在任何合同权利义务关系，涉案工程由北京盛世远华开发有限公司委托给被告包工包料装修，被告将全部工程承包给阎广利，阎广利又将该工程承包给李仁中，李仁中找到本案原告陈杰共同承担装修事项。被告与原告没有任何法律关系。2、被告已经向阎广利陆续付款300多万元，已经将全部款项支付完毕，被告不存在向原告的付款义务。3、原告提交的证据中的《证明》，被告的公章是原告私刻的，原告没有和被告发生过任何交往，我方对原告提供该《证明》这一证据真实性、合法性、关联性不认可。4、原告提交的《结算单》，结算人显示的是阎广利，与被告无关，所以对该《结算单》真实性、合法性都无法确认，关联性不认可。5、阎广利告知被告他已将丰台区三环新城4号院1号楼底下一层储藏室抵做装修款，阎广利和原告也已经结算清了。经审理查明：2016年11月20日汇思启智教育公司与案外人阎广利签订《房屋装修协议》，协议约定工程地址为北京市昌平区西关路20号1号楼一楼和二楼，且约定了工程面积、开工日期、工程价款、结算方式等事项。现涉案工程已施工完毕。2020年7月18日阎广利出具说明书一份，内容为：“本人从汇思启智公司承包北京市昌平区西环路20号琥珀郡部分楼房装修工程，公司已经将全部工程款支付完毕。我将其中部分装修工程分包给李仁中，我和李仁中就工程款已经结算完毕。”庭审中，陈杰陈述其是从阎广利处接的工程，自己负责木工，李仁中负责瓦工，自己与汇思启智教育公司没有签订装饰装修合同，曾收到过的10万元工程款亦是阎广利支付的。以上事实，有《房屋装修协议》、说明书、《结算单》、《证明》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案系装饰装修合同纠纷提起的民事诉讼，该民事纠纷应遵循合同相对性这一基本原则。陈杰陈述其是从阎广利处接的工程，且阎广利向其支付部分款项，其所提交的材料虽加盖汇思启智教育公司公章，但仅为《证明》，不足以证明其与汇思启智教育公司存在合同关系。故陈杰起诉汇思启智教育公司，属起诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年八月二十七日书记员  王婷婷
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执784号申请执行人：韩某。被执行人杨某。申请执行人韩某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，依据涉案已生效的（2019）内0221民初2506号民事判决书所确定的义务，被执行人杨某应给付申请执行人韩某借款本金30万元及以此为基数以年利率24%计付的该笔借款从2016年1月1日起的利息（核减已付利息2.3万元）及案件受理费4940元，保全费3520元。因被执行人逾期未履行上述给付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、已向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国执行网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、保险等信息，仅查询到被执行人杨某持有证券，本院对该证券予以冻结，冻结期限于2023年5月28日届满。后经征求申请执行人意见，申请执行人暂不处分该证券。需要续行冻结的，申请执行人须于该证券冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请，逾期提交或不提交即视为不再要求继续查封上述财产，并承担由此造成的不利法律后果。3、另本案诉讼过程中，本院应申请执行人诉讼保全申请依法查封了被执行人杨某之妻崔某某所有的房产一处。崔某某通过提起案外人执行异议请求依法解除停止对该房产的执行并予以解封，该执行异议经本院依法审查后作出（2020）内0221执异8号执行裁定书裁定停止对上述房产的执行，本院随即解除对上述房产的查封。4、本院通过传统查询及走访形式对被执行人的不动产及其他财产情况进行了走访，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本案本次执行到位标的0元7、上述执行情况及信息已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本案本院现已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，且申请执行人对此表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）内0221执784号案件终结本次执行程序。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行义务后，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  白文雁审判员  郝 鹏审判员  高 雪二〇二〇年八月三十一日书记员  陈泽璐附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1602民初8743号 原告：魏学芳，女，1991年3月21日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县闪电河乡大西营村五条地自然村**,公民身份号码：1307241***********。 被告：安徽省怡诺装饰工程有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区万达B2写字楼**。 法定代表人：张振红。 原告魏学芳诉被告安徽省怡诺装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告安徽省怡诺装饰工程有限公司于2020年9月25日前支付原告魏学芳8000元。 二、自本协议签订后，原被告双方针对此次纠纷一次性了结。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏学芳负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 马 健 二〇二〇年八月十八日 书记员 曹朝阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14319号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘元倪，男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘元倪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25322号民事判决书，要求被执行人刘元倪支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24565.75元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14319号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7281号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津启隆汽车销售有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）。法定代表人：张健宽。委托诉讼代理人：何玉昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前海通利华实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：冯艳，副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗冬祥，男，汉族，住湖北省京山县。再审申请人天津启隆汽车销售有限公司（以下简称启隆公司）因与被申请人前海通利华实业（深圳）有限公司（以下简称通利华公司）、罗冬祥买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启隆公司申请再审称：（一）一、二审判决认定启隆公司与罗冬祥存在买卖合同关系，但所依据的加盖启隆公司印章的文件均无原件，不符合民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据的规定于事实认定错误。（二）启隆公司与通利华公司之前无任何业务往来，通利华公司作为大型企业，未尽到合理注意义务，如未签署正式合同，款项未支付至启隆公司公司账户而是支付至个人账户，款项往来未开具发票，王大伟为启隆公司监事，不得从事公司日常经营等，其在相信王大伟具备代理权上未尽到合理注意义务，不构成表现代理。（三）案外人王大伟伪造启隆公司印章己被天津市滨海新区公安局立案侦查并釆取了强制措施。2019年10月，启隆公司收到天津市滨海新区公安局出具的《立案告知书》《鉴定意见告知书》。《鉴定意见告知书》记载，毛建法、王大伟签订的启隆公司订购合同、王大伟签字的编号TLH-161207的购销合同及王大伟情况说明上的‘天津启隆汽车销售有限公司’印文与启隆公司提供的公章样本印文不是同一枚印章盖印的。二审法院收到启隆公司提交的《立案告知书》《鉴定意见告知书》后，仍根据《定购合同》认定启隆公司与罗冬祥之间买卖合同关系成立，认定事实错误。（四）与罗冬祥之间成立买卖合同关系的是通利华公司，不是启隆公司。即便认定案外人王大伟私刻印章签署合同的行为构成表见代理，本案也无证据证明双方实际履行了《定购合同》。诸多证据证明双方并未履行该合同，如罗冬祥未向启隆公司支付款项，启隆公司也未向罗冬祥交付车辆。案涉车辆由通利华公司直接交付给罗冬祥，通利华公司也收到了罗冬祥支付（案外人王大伟转付）的购车款，通利华公司又向罗冬祥开具了发票,显然在案涉交易后期案外人王大伟向罗冬祥披露了买卖合同真实的相对方通利华公司，通利华公司也以实际行为履行了双方的买卖合同并向罗冬祥开具了发票，故承担相关法律责任的主体应是通利华公司。综上，启隆公司请求对本案再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。罗冬祥以所购车辆为事故车，存在欺诈为由，诉请启隆公司、通利华公司退还购车款、赔偿三倍损失共计428万元及利息，并提供案外人毛建法与启隆公司签订的《订购合同》，向启隆公司员工毛大伟支付购车款凭证等佐证。启隆公司否认与罗冬祥存在合同关系，对《订购合同》的真实性不予确认，认为合同上加盖印章系王大伟伪造，该公司对交易不知情，且已就王大伟伪造印章向公安机关报案。王大伟是启隆公司监事，罗冬祥作为消费者与之签订合同，且合同加盖了启隆公司印章，应视为已履行一般性审查义务。启隆公司虽然已就王大伟伪造印章向公安机关报案，但公安机关并未认定案涉合同签订时罗冬祥知晓印章为伪造，或存在罗冬祥与王大伟串通损害启隆公司利益的情形，其据此主张王大伟不构成表见代理，理据不足。案涉车辆发票虽然由通利华公司开具给罗冬祥，但通利华公司提供的购销合同、委托开具机动车发票确认书、免责声明书等证据，证明案涉车辆系启隆公司从通利华公司购买后，再出售给罗冬祥，通利华公司受启隆公司委托向罗志祥开具发票。一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定毛大伟签订合同构成表见代理，判决启隆公司退还购车款107万元及利息，赔偿车价三倍损失321万元，符合法律规定及本案实际，并无不当。综上，启隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津启隆汽车销售有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年八月七日书记员  姚 琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6268号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。被执行人：王宝汀，男，1989年3月20日出生，住山西省朔州市朔城区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人王宝汀借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）津0116民初82955号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年7月29日依法查封被执行人名下晋ＦＢ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年八月十七日书记员 刘彩邑
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执52号申请执行人：唐杰明，男性,1968年11月15日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人：王辉，男性,1993年6月3日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：汪双成，男性，1959年07月08出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行唐杰明、王辉与汪双成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪双成无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年八月十九日书记员  钱 涛
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初88号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人李某某，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被成安县公安局刑事拘留，2020年7月31日由经成安县人民法院决定，由成安县公安局执行逮捕。现羁押于成安县看守所。 被告人李某某涉嫌危险驾驶罪一案，由成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2020）58号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年12月21日00时许，李某某醉酒后（138.40ｍｇ／100ｍｌ）持Ｃ1本驾驶证驾驶无牌照电动正三轮摩托车，沿新兴街由东向西逆向行驶至帝梦苑小区门口东侧时，与沿新兴街由西向东行驶的李某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故，经调查认定李某某负事故全部责任，李某无事故责任，案发后李某某已赔偿李某损失。 成安县人民检察院向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。并建议判处被告人李某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李某某当庭表示悔罪，认罪认罚。 经审理查明，2019年12月21日00时许，李某某醉酒后（138.40ｍｇ／100ｍｌ）持Ｃ1本驾驶证驾驶无牌照电动正三轮摩托车，沿新兴街由东向西逆向行驶至帝梦苑小区门口东侧时，与沿新兴街由西向东行驶的李某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故，经调查认定李某某负事故全部责任，李某无事故责任，案发后李某某已赔偿李某损失。 认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人李某陈述，2019年12月21日0点我开车从成安帝梦苑小区西边一个旅行社出来回家，沿新兴街向东走，在帝梦苑小区门口东侧时，对面过来一个逆行电三轮，之后我的车跟对方车发生碰撞了，我下车后就报警了，当时电三轮司机头部受伤，在等民警和120来的路上，对方司机一直骂我，我看他是喝酒了。 电三轮上有两个人，出事故时我没喝酒，对方司机一直骂我，我闻到酒气了。 2、被告人李某某供述，2019年12月20日我在饭店跟三个朋友一起吃饭，我自己喝了有半斤白酒，喝完酒后去了ＫＴＶ，唱完歌后我开电三轮送叶某，当时他在后面坐着，我们沿新兴街向西走，大概12点左右到帝梦苑小区东侧和一辆由西向东走的轿车发生碰撞，我从三轮车上摔下来了，脸上流了不少血，当时有人报警了，之后我就不记得了。当时我前边停着车，所以我往南靠了靠，跟我碰的那个轿车也逆行了，事发的时候是我骑着三轮车，我车上的叶某没受伤。我有Ｃ1驾驶本。 出事后交警把我带到医院抽血检测酒精，检测结果出来后告诉我了，当时是138.40mg/100ml。我知道我自己是醉酒驾驶，我认罪认罚。 3、另有证人叶某证言、司法鉴定意见书、公安局关于涉案电三轮属于机动车的说明、道路交通事故责任认定书、到案经过、驾驶证复印件、户籍证明、现实表现等证据在案佐证。 上述证据经当庭出示、质证，均客观真实，足以认定本案事实。 本院认为，李某某醉酒后驾车，与他人发生碰撞，严重危害了道路交通安全，破坏了道路交通秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，酌情从轻处罚。通过社区矫正机构的调查，对被告人李某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，因此本院决定对被告人李某某适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李爱忠 二〇二〇年八月十二日 书记员  常金闯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8376号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：韩兴华，男，1969年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告韩兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤，被告韩兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩兴华偿还平安银行成都分行贷款本金69035.5元，利息4018.5元，罚息569.39元，复利167.91元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月13日，实际应结算至韩兴华还清所有借款本息之日）；2.请求判令韩兴华承担平安银行成都分行实现债权的全部费用。事实和理由：2017年11月10日，平安银行成都分行与韩兴华签订了RL20171110002916号《个人信用贷款合同》。合同约定：1、韩兴华向平安银行成都分行借款人民币140000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%；5、韩兴华拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求韩兴华提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行即按合同约定向韩兴华足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，韩兴华未按合同约定定期偿还本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催收未果。综上所述，为维护平安银行成都分行的合法权益，特诉至法院。 韩兴华辩称，认可借贷事实，但对借款利息、罚息、复利计算方式有异议。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据，韩兴华未提交证据。韩兴华对平安银行成都分行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、送达地址确认书证据三性无异议，对个人贷款业务客户还款清单真实性、合法性无异议。本院对前述无争议证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2017年11月10日，韩兴华作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月10日向韩兴华发放贷款140000元，贷款利率（年）18.36%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，到期日为2020年11月10日。韩兴华未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日韩兴华尚欠贷款本金63667.29元、利息5816.83元、罚息4515.35元、复利867.03元（包含以利息为基数计收的652.21元，以罚息为基数计收的214.82元）。 庭审中，韩兴华当庭明确对平安银行成都分行主张的本金、利息、罚息、复利计算方式已无异议。 本院认为，平安银行成都分行与韩兴华签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向韩兴华发放贷款140000元，韩兴华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求韩兴华偿还截止2020年7月14日尚欠的贷款本金63667.29元、利息5816.83元、罚息4515.35元、复利867.03元（包含以利息为基数计收的652.21元，以罚息为基数计收的214.82元）以及自逾期日后一天起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金63667.29元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息5816.83元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利214.82元不予支持，但韩兴华应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、韩兴华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金63667.29元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息5816.83元、罚息4515.35元、复利652.21元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金63667.29元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息5816.83元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止，但韩兴华应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，由韩兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年八月十一日 法官助理     张予宸 书 记 员    刘  丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初682号原告黑龙江昆仑啤酒有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县杏山工业园区。法定代表人尚存，总经理。（未到庭）委托代理人张青春，北京市盈科（大连）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人侯孝海，总经理（未到庭）。委托诉讼代理人孙仕博，男，1992年12月9日出生，汉族，华润雪花啤酒（中国）有限公司员工，住北京市海淀区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第285101号关于第21016648号“沈雪”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年11月26日。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年7月15日。被告以原告注册的第21016648号“沈雪”商标（简称诉争商标）与第3628283号“雪花”商标（简称引证商标一）、第6390662号“雪花SNOW及图”商标（简称引证商标二）、第6390657号“雪花及图”商标（简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三的文字构成、呼叫、含义明显不同，不构成近似；二、原告没有证据证明诉争商标的使用会引起消费者的混淆误认；三、诉争商标经原告的使用已经与原告建立了一一对应关系，形成了固定的消费群体。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：21016648。3.申请日期：2016年8月17日。4.标识：5.核定使用商品（第32类）：奶茶（非奶为主）；水（饮料）；无酒精果汁饮料；汽水；无酒精饮料；豆类饮料；植物饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；啤酒；饮料制作配料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。2.注册号：3628283。3.申请日期：2003年7月11日。4.专用权期限至：2025年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；姜汁淡啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；果汁；无酒精饮料；矿泉水；果汁饮料；可乐；饮料制剂。（二）引证商标二1.注册人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。2.注册号：6390662。3.申请日期：2007年11月20日。4.专用权期限至：2020年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；姜汁淡啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；无酒精饮料；植物饮料；饮料制剂。（三）引证商标三1.注册人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。2.注册号：6390657。3.申请日期：2007年11月20日。4.专用权期限至：2020年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；姜汁淡啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；无酒精饮料；植物饮料；饮料制剂。三、其他事实商标评审阶段，原告提交了其主体简介、厂区照片、车间生产照片、产品实物图片、商标图片、产品宣传图片、检验报告、买卖合同、订货单及发票、产品包装、采购合同及采购发票、销售合同及订单等证据材料。商标评审阶段，第三人提交了商标使用许可合同及备案登记证明、第三人企业发展历程简介、企业组织结构图及主体资格文件、知识产权管理制度、商标注册证及变更证明、国内商标注册资料、行业信息发布中心出具的产品销量证明、酿酒协会出具的产品销量证明、食品工业协会出具的证明、企业经销合同及发票、审计报告、广告发布合同及相关照片、荣誉证书、中国名牌证书、品牌价值证书、媒体报道、第三人慈善捐赠情况、“雪花”商标被认定为驰名商标的记录、雪花”商标受行政、司法保护的判决书、调解书等证据材料证明引证商标的宣传使用和知名度情况。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成相同或类似商品。另查明，北京市高级人民法院于2017年3月20日作出的（2017）京行终237号行政判决书中认定，该案中的诉争商标由文字“沈雪”和英文字母“SHON”及图构成，该案中的引证商标由文字“雪花”和英文字母“SNOW”及图构成，两商标虽在呼叫、外观上存在一定差异，但二者均包含“雪”，且整体上亦未形成区别于“雪”的含义，结合引证商标经过长期大量的使用在啤酒等商品上具有较高知名度的情况，两商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为二者所标示的商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，故两商标构成近似商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一至三档案、被诉裁定、（2017）京行终237号行政判决书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于同年11月1日起实施，本案诉争商标系在2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）施行期间核准注册的商标，被告于2019年商标法施行后作出无效宣告裁定，故本案审查相关程序问题适用2019年商标法，审查实体问题适用2013年商标法。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成近似。本案中，诉争商标由中文“沈雪”构成，引证商标一至三均包含显著识别文字“雪花”。诉争商标与引证商标一至三的显著识别部分均含有“雪”，且整体上未形成区别于“雪”的含义。并且，根据在案证据，第三人的“雪花”商标经过长期使用在啤酒等商品上具有较高知名度。诉争商标若与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在关联关系，从而产生混淆误认。同时，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用，已经能够使相关公众将其与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标一至三已构成2013年商标第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江昆仑啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑龙江昆仑啤酒有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 彭 卉人民陪审员 王立群二〇二〇年八月十九日法官 助理 张 正书 记 员 常婷婷
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0105民初42号 原告：熊亮，男，1984年6月27日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。 被告：重庆鹏方九如建设工程有限公司，住所地重庆市江**港城西路******，统一社会信用代码915001050788048341。 法定代表人：严程红，经理。 被告：重庆鹏方再生资源有限公司合川分公司，住，住所地重庆市合川区草街街道办事处高枧村一社会信用代码91500117355644710E。 负责人：罗庆洋。 原告熊亮诉被告重庆鹏方九如建设工程有限公司（下称鹏方建设公司）、重庆鹏方再生资源有限公司合川分公司（下称鹏方再生资源合川分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊亮的委托诉讼代理人景远清到庭参加诉讼，被告鹏方建设公司、鹏方再生资源合川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊亮向本院提出诉讼请求：判令被告鹏方建设公司、鹏方再生资源合川分公司立即向原告支付所欠货款66690元，并支付资金占用损失（以66690元为基数，按年利率6%，从2018年8月7日起计算至付清之日止）。事实及理由：2017年底，鹏方再生资源合川分公司因为修路需要沥青，遂和原告联系，要求原告为其供应沥青，双方对沥青单价、送货方式、结算方式等进行了约定后，原告就开始给鹏方再生资源合川分公司供货。在原告陆续供货过程中，鹏方再生资源合川分公司也陆续支付了部分货款。2018年8月6日，原告与鹏方再生资源合川分公司经过结算，双方对往来对账函进行了确认，截止到2018年8月6日，鹏方再生资源合川分公司尚欠原告到期货款66690元，但鹏方再生资源合川分公司一拖再拖，一直未付款。鹏方建设公司与鹏方再生资源合川分公司系总分公司的关系，应承担共同清偿责任。原告特提起诉讼，望判如所请。 被告鹏方建设公司、鹏方再生资源合川分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：鹏方建设公司原企业名称为重庆鹏方再生资源有限公司，于2018年4月23日变更登记为现企业名称，鹏方再生资源合川分公司系重庆鹏方再生资源有限公司设立的分公司。 2018年8月6日，熊亮制作往来对账函，载明鹏方再生资源合川分公司欠款66690元，鹏方再生资源合川分公司在该对账函的对账回执单“结论：数据证明无误”的下方加盖了该公司财务专用章。 庭审中，熊亮陈述，鹏方再生资源合川分公司是通过其璧山项目部的负责人张强要货的；在对账之后，鹏方再生资源合川分公司就将送货的过磅单收回，且未再支付过款项；鹏方建设公司是总公司，应当承担共同清偿责任。 上述事实，有往来对账函、工商登记资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，重庆鹏方再生资源有限公司、鹏方再生资源合川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果。根据熊亮举示的往来对账函及当庭陈述，能够证明熊亮与鹏方再生资源合川分公司之间存在买卖合同关系，鹏方再生资源合川分公司共计欠付其货款66690元的事实。因此，熊亮要求鹏方再生资源合川分公司支付货款66690元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于资金占用损失，由于鹏方再生资源合川分公司未履行付款义务，构成对熊亮资金的占用，应当支付相应的资金占用损失。因双方未明确约定付款时间，且往来对账函未载明鹏方再生资源合川分公司的对账时间，故本院对资金占用损失酌定为以未支付的货款为基数，从本案受理之日即2020年1月2日起，按照年利率6%计算至付清之日止。 关于鹏方建设公司的责任承担，鹏方再生资源合川分公司系鹏方建设公司设立的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，鹏方建设公司应对鹏方再生资源合川分公司的债务承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆鹏方再生资源有限公司合川分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊亮支付货款66690元； 二、被告重庆鹏方再生资源有限公司合川分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊亮支付资金占用损失（以未支付货款为基数，从2020年1月2日起，按照年利率6%计算至付清之日止）； 三、被告重庆鹏方九如建设工程有限公司对被告重庆鹏方再生资源有限公司合川分公司前述第一、第二项债务向原告熊亮承担补充赔偿责任； 四、驳回原告熊亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608.99元，公告费560元，由被告重庆鹏方再生资源有限公司合川分公司、重庆鹏方九如建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王浚吉 审 判 员  张成勇 人民陪审员  何祖跃 二〇二〇八月十四日 书记员余琦