wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初2077号 原告：张松林，男，汉族，1969年10月26日生，住海安市。 委托诉讼代理人：张宏跃（系张松林父亲），汉族，1947年1月23日生，住海安市。 被告：吴冬建，男，汉族，1981年9月21日生，住海安市。 原告张松林诉被告吴冬建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松林的委托诉讼代理人张宏跃到庭参加诉讼。被告吴冬建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张松林诉称：原告有被告欠条三份，合计欠费12977.50元，原告逐年多次追要，被告不给。现请求判令被告给付12977.50元。 被告吴冬建未答辩。 经审理查明：原、被告间数次发生装修材料买卖。2019年1月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张松林材料费12800元。欠款人：吴冬建，2019年1月5日。 另查明：2019年1月11日、1月21日，孙存林分别在原告的装修材料销售单上签字，金额共计为177.50元。 以上事实，有被告出具给原告的欠条，销售单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告装修材料款12800元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，被告应在收到原告上述材料后及时给付。原告同时主张孙存林签字的177.50元材料款也应由被告给付，由于原告无证据证明上述款项系被告委托孙存林向原告购买，故本院对原告该部分主张不予支持，原告可待证据充分后再行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴冬建于本判决发生法律效力后10日内给付原告张松林货款12800元。 如被告吴冬建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张松林的其他诉讼请求。 案件受理费124元，由被告吴冬建负担（已由原告张松林代垫，被告吴冬建在履行上述义务时一并给付原告张松林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费124元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年八月五日 书 记 员  杨加莲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8198号原告：周维平，男，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：胡召海，男，汉族，1962年4月27日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区海哥生猪养殖家庭农场，住所地重庆市江津区李市镇林家嘴居**，统一社会信用代码91500116MA5U3XCF9G。投资人：胡召海，身份信息同上。原告周维平与被告胡召海、重庆市江津区海哥生猪养殖家庭农场（简称养殖场）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告周维平及其代理人李洪芬到庭参加诉讼，被告胡召海、养殖场经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周维平向本院提出诉讼请求：1.被告胡召海立即归还原告借款18000元并承担资金占用利息（以18000元为基数，从2019年2月5日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.被告养殖场对上述款项的清偿承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月4日，被告胡召海以装修房屋需要资金为由，向原告提出借款18000元。原告以现金方式履行出借支付义务后，被告当即出具借条一份，借条主要载明：“今借到周维平现金壹万捌仟元整（18000元），归还时间为2020年元月31日，借款人胡召海，2019年2月4日。”胡召海在借条上签名和加盖私章，并加盖了养殖场的印章。约定的还款期限届满后，被告未按时归还贷款，经原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡召海、养殖场未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，胡召海需要资金进行养猪事宜，在周维平处借款18000元，胡召海向周维平出具借条一张，主要载明：“今借到周维平现金壹万捌仟元整（18000元），归还时间为2020年元月31日，借款人：胡召海，归还时间：2019年2月4日，身份证号：X。”胡召海在借条上签名和加盖私章，并加盖了养殖场的印章。当天，周维平以现金方式向胡召海支付18000元。约定的还款期限届满后，被告未按时归还贷款，经周维平催要无果。经查，养殖场的投资人为胡召海，该养殖场属于个人独资企业，成立于2015年9月25日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案中，被告胡召海、养殖场在原告周维平处借款18000元，且周维平已实际向两被告提供该借款，故原、被告之间的民间借贷合同依法成立并有效。胡召海是养殖场的投资人，且本案表现为两被告共同借款，为充分保护债权人的合法权益，应由两被告共同承担还款责任。两被告未按约定返还借款18000元，应承担继续返还该借款的民事责任。双方没有约定借期内利息，故对原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故周维平要求被告以借款本金为基数自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用利息至本金清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡召海、养殖场经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃相应抗辩权利，且不影响本院依法审理和判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护诚实守信的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一项的规定，缺席判决如下：一、被告胡召海、重庆市江津区海哥生猪养殖家庭农场自本判决生效之日起七日内共同归还原告周维平借款18000元，并以该款为基数自2020年2月1日起按年利率6%计算资金占用利息至本金清偿之日止；二、驳回原告周维平的其他诉讼请求。如果被告胡召海、重庆市江津区海哥生猪养殖家庭农场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡召海、重庆市江津区海哥生猪养殖家庭农场负担。此款原告周维平已预交，由被告胡召海、重庆市江津区海哥生猪养殖家庭农场在履行上述义务时一并转付原告周维平。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月七日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执595号之一眉县路通机械化施工有限公司：你单位与白乖平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初729号判决已发生法律效力。申请执行人白乖平于二〇二〇年八月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付案件款86845元；二、支付案件受理费1095元；三、承担本案案件执行费1219元。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初15391号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：何小生，男，1988年8月26日出生，住广东省东莞市万江区新城社区华南摩尔****。被告：广东捷安急救转运有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市万江街道泰新路****楼**>法定代表人：何小生，该公司董事长。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告广东捷安急救转运有限公司应支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司到期及未到期租金、违约金共计203,137.5元，律师费2,400元，合计205,537.5元。该款被告广东捷安急救转运有限公司自2020年11月至2022年11月分25期支付完毕，具体支付时间和金额如下：1、2020年11月22日前支付租金及违约金8,125.5元、律师费2,400元；2、2020年12月起至2022年11月的每月22日前支付租金及违约金8,125.5元；若被告广东捷安急救转运有限公司有任何一期未按时足额支付的，则原告有权就上述未付款项一并申请强制执行；二、被告何小生对被告广东捷安急救转运有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告何小生承担保证责任后，有权向被告广东捷安急救转运有限公司追偿；三、案件受理费4,383元，减半收取计2,195.50元，由两被告负担，该款两被告应于2020年11月22日前直接支付给原告；上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2020年8月14日经双方当事人或代理人签字后发生法律效力。审判员  顾敏华二〇二〇年八月二十八日书记员  张樱璐附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4379号原告：谢臣臣，男，1990年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：林宏修，公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂华，女，公司员工。原告谢臣臣与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谢臣臣的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢臣臣向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价为10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告谢臣臣购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告谢臣臣陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告谢臣臣与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告谢臣臣要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告谢臣臣的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢臣臣的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢臣臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年八月十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58306号原告：北京邢钢焊网科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：孙继承，男，该公司法务，住公司员工宿舍。被告：中铁北京工程局集团有限公司，，住所地北京市海淀区北四环西路**法定代表人：丁荣富，董事长委托诉讼代理人：任龙龙，男，该公司员工，住公司员工宿舍。委托诉讼代理人：陆楠，男，该公司员工，住公司员工宿舍。原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司（以下简称邢钢焊网公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京工程局公司公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢钢焊网公司之委托诉讼代理人孙继承；被告中铁北京工程局公司之委托诉讼代理人任龙龙、陆楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢钢焊网公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁北京工程局公司公司支付我公司冷轧带肋钢筋货款款93288．29元及利息[以1893288元为基数，自2018年9月27日起至2020年4月30日按照年利率4．85%计算（参考中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为132916．73元；以93288．29元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]；2、本案诉讼费用由中铁北京工程局公司公司承担。事实和理由：2017年7月7日我公司与中铁北京工程局公司公司签订了买卖合同,我公司供货给该公司用于其承包的郑阜铁路河南段2标项目（鄢陵板场），我公司依约供货后，中铁北京工程局公司陆续支付了部分货款，截止2019年7月31日该合同项下尚有1893288．29元未支付，现该公司未能依约支付货款，已构成违约，故我公司诉至法院，望判如所请。中铁北京工程局公司辩称，我公司认可尚欠邢钢焊网公司货款93288．29元未支付，但不同意该公司的利息计算方式，根据双方签订合同的约定，我公司最后一笔款项的付款时间为2020年4月30日，故违约金起算时间点应为2020年5月1日，且计息方式为同期活期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年7月7日中铁北京工程局公司（买方、甲方）与邢钢焊网公司（卖方、乙方）签订《中铁北京工程局集团郑阜铁路河南段2标项目工程冷轧钢筋买卖合同》（以下简称《冷轧钢筋买卖合同》）（编号XX-XX-XXX），约定中铁北京工程局公司向邢钢焊网公司采购冷轧钢筋，暂定总价为40315200．00元。本合同约定货物的质保期为12个月，自验收合格之日起计算。货款结算方式为每月的20日为当月的结算截止日期，双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月实际收货数量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据；货款支付方式为分期支付，每月在办理完结算手续后，由甲方于次月底前在扣除该批合格物资5%的质量保证金后，支付该批合格物资的70%货款，余下25%货款三个月内无息支付，质量保证金在质保期满后的一个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清，质量保证金支付不免除乙方对交付货物质量保证责任；如甲方出现资金困难，乙方同意给与三个月的付款宽限期，在此宽期间内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。甲方的违约责任为：甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%，除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。2018年6月25日中铁北京工程局公司（甲方）与邢钢焊网公司（乙方）签订《合同封闭协议》，确认编号为XX-XX-XXX的合同已经履行完毕，截止2018年6月5日乙方供应货物全部结算完毕，结算总金额17893288．30元，甲方累计支付乙方金额1200万，剩余应付金额5893288．30元。中铁北京工程局公司最后一笔款项的付款时间为2020年4月30日，现尚欠93288．29元未支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就利息一节。邢钢焊网公司主张，中铁北京工程局公司延期付款给该公司造成的利息损失，应当承担违约责任，双方合同虽然约定了违约金条款，但双方合同约定不合理，中铁北京工程局公司拖欠金额较大、时间较长，违约金应当予以调整。中铁北京工程局公司对此不予认可。本院认为，中铁北京工程局公司与邢钢焊网公司所签订的《冷轧钢筋买卖合同》、《合同封闭协议》，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。邢钢焊网公司依约履行了供货义务，中铁北京工程局公司应向邢钢焊网公司支付货款，现双方均认可尚欠货款数额，本院不持异议，并判令中铁北京工程局公司向邢钢焊网公司支付货款93288．29元。双方《合同封闭协议》确认2018年6月5日乙方供应货物全部结算完毕，故此本院认定2019年6月5日质保期满，因中铁北京工程局公司未依约定履行付款义务，应承担违约责任，现邢钢焊网公司主张违约金应予调整，但并未提交证据佐证，本院不予采信，故应依据《冷轧钢筋买卖合同》约定承担违约金，具体金额以本院判决为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效后七日内支付北京邢钢焊网科技发展有限责任公司货款93288．29元及利息（以93288．29元为基数，自2019年10月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回北京邢钢焊网科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果中铁北京工程局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元（北京邢钢焊网科技发展有限责任公司已预交），由中铁北京工程局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李孟慧
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0105刑初157号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人杨欣雨，男，1990年5月26日出生于天津市，汉族，中专文化，出租车司机，住天津市津**，户籍地天津市津**。因本案于2019年9月28日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人杨欣雨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指控，2019年9月28日1时许，被告人杨欣雨驾驶津Ｅ1××**号出租车，将被害人陈某送至河北区天泰路盛宁家园。被告人杨欣雨在车上趁被害人酒醉之际，盗窃被害人苹果牌ｉＰｈｏｎｅＸ型手机一部。后经被害人母亲报警，公安机关赶至现场将被告人杨欣雨传唤到案。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3633.33元，上述手机已查获并发还被害人母亲。认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人王某、高某的证言，扣押清单、发还清单，机动车基本信息查询，驾驶人信息查询，被盗手机照片、被告人指认被盗手机及藏匿手机地点照片，客运出租汽车车辆运营证，天津市河北区价格认证中心出具的价格认定结论书，驾驶证、行驶证，110接警记录单，案件来源、到案经过，情况说明，常住人口基本信息，指认现场、行车记录仪的视频光盘及被告人杨欣雨的供述等。本院认为，公诉机关指控被告人杨欣雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨欣雨具有认罪认罚的从轻量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人杨欣雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期内，依法对被告人杨欣雨实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔双红二〇二〇年八月二十日书记员  金 帆
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1917号申请执行人:张书剑，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:周月卿，女，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:孙占宏，男，1955年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张书剑与周月卿、孙占宏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2275号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周月卿、孙占宏在金融机构的存款50000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年八月六日书记员  崔跃强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16174号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：代娟，女，1983年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告代娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、代娟立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金86229.47元、利息6602.8元、费用1990.98元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金86229.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6602.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由代娟承担。事实和理由：2011年10月30日，代娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代娟从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金86229.47元、利息6602.8元、费用1990.98元未给付。被告代娟辩称，办卡属实，欠款属实，对本金、利息、费用的金额没有异议，愿意还款，但现在经济困难没有能力一次性还清，希望可以分期还款，利息、复利予以减免。经审理查明，2011年10月30日，代娟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定代娟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。代娟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由代娟承担。代娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向代娟发放了信用卡。代娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月5日，代娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金86229.47元、利息6602.8元、费用1990.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，代娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向代娟发放了信用卡，代娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。代娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告代娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金86229.47元、利息6602.8元、费用1990.98元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金86229.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6602.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1156元，由被告代娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执716号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：郭×，山西省盂县人，住本市。上列当事人因郭×犯诈骗罪一案，孝义市人民法院于2019年12月27日作出（2019）晋1181刑初412号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郭×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金50000元，返还被害人任继业94850元，刘海凤34300元，卜志萍145000元，刘帼臣124371元，宋牛云840**元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费8125元，由被执行人郭×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年八月十三日书记员 任 纲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1140-1号申请执行人：林某某。被执行人：马某某本院在执行林某某与马某某追偿权纠纷一案中，经查被执行人马某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月十四日书记员  林崎材
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初939号原告：王海静，女，1986年5月20日出生。被告：杨杰，女，1987年2月18日出生。原告王海静与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告王海静到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海静向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5万元。事实与理由：2019年8月16日、8月23日原告通过手机转账借款给被告3万元、2万元，共计5万元，并承诺于2019年9月23日即一个月内归还该笔欠款（即从借钱当日算起）。但被告到期并未归还。后经原告多次催要，被告至今仍未归还该笔欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告归还我上述欠款。杨杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日、8月23日，被告以婆婆生病需手术费用为由向原告借款3万元、2万元，共计5万元，款项已于借款当日通过银行和支付宝转账给被告，被告承诺于2019年9月22日前归还该笔欠款，并支付1个月的利息。但被告到期未归还借款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。现被告向原告借款5万元逾期未还，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效后七日内偿还原告王海静借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元,由被告杨杰负担(本判决生效后七日内交纳)。案件受理费1050元，由被告杨杰负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异166号申请执行人：李炯，男，1965年10月1日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：深圳前海信鼎财富资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：冒秋生。第三人：冒秋生，男，1986年10月5日出生，住江苏省如皋市。本院在执行李炯申请执行深圳前海信鼎财富资产管理有限公司一案[执行依据：（2019）京民终531号民事判决书；执行案号：（2020）京01执430号]过程中，李炯向本院提出追加冒秋生为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李炯述称，请求法院在李炯申请强制执行深圳前海信鼎财富资产管理有限公司案件中依法追加冒秋生为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内执行冒秋生财产。事实与理由：深圳前海信鼎财富资产管理有限公司注册资本1000万元，股东之一冒秋生于2018年7月2日认缴出资950万元，于2018年12月31日实缴出资0元，逾期至今仍未足额缴纳出资950万元，详见附件深圳前海信鼎财富资产管理有限公司在“国家企业信用信息公示系统”企业年报系统中所填写的“2018年度报告”(注:2019年度报告，企业在年报系统中尚未填报)。《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据《企业信息公示暂行条例》第八条、第九条、第十条、第十一条规定，虽然公司法规定股东出资信息由股东自行决定并记载于公司章程，但公司章程系股东之间对公司经营及管理事务的约定，公司章程对公司、股东、董事以及公司高级管理人员具有约束力。相对而言，企业年报信息是企业自主填报并对社会公示的信息，亦为社会公众特别是交易相对方在与公司进行交易时查询以及判断其交易风险的依据，且企业应对其在年报系统中公示信息的真实性、准确性负责。在平衡公司股东出资的期限利益与公司债权人权利保护的关系上亦应遵循公开公平、诚实守信的原则。据此，应以深圳前海信鼎财富资产管理有限公司在企业年报系统中所填写的有关股东认缴出资的时间认定股东之一冒秋生是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。“2018年度报告”显示：股东之一冒秋生认缴出资额为950万元，认缴出资时间为2018年7月2日；实缴出资时间为2018年12月31日，实缴出资额为0元，逾期至今仍未足额缴纳出资950万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，深圳前海信鼎财富资产管理有限公司财产不足以清偿所欠债务时，李炯可以申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上所述，向法院申请在执行程序中依法追加冒秋生为被执行人。本院经审查查明，李炯与中青汇力资产管理（北京）有限公司因合伙协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月21日作出[2017]中国贸仲京（深）裁字第0056号裁决书，裁决：1.中青汇力资产管理（北京）有限公司向李炯支付投资款本金人民币100万元；2.中青汇力资产管理（北京）有限公司向李炯支付逾期利息，以人民币100万元为基数，按照年息12％的标准自2016年12月1日计算至实际付清全部投资本金之日止；3.仲裁费人民币38450元，全部由中青汇力资产管理（北京）有限公司承担，该笔费用已由李炯全额预缴，中青汇力资产管理（北京）有限公司应当于履行本裁决时向李炯径付上述仲裁费；4.驳回李炯对北京月丰广益投资管理中心（有限合伙）的仲裁申请。该裁决书生效后，因中青汇力资产管理（北京）有限公司未履行生效裁决书确定的义务，李炯向本院申请执行，本院立案执行，执行案号：（2017）京01执529号。2017年12月25日，本院作出（2017）京01执529号之一执行裁定书，裁定：中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京（深）裁字第0056号裁决书的本次执行程序终结。后李炯向本院提出申请，申请追加深圳前海信鼎财富资产管理有限公司为被执行人。本院于2017年11月20日作出（2017）京01执异278号执行裁定书，裁定：驳回李炯要求追加深圳前海信鼎财富资产管理有限公司为本案被执行人的申请。李炯向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院于2018年12月19日作出（2018）京01民初75号民事判决，判决：驳回李炯的诉讼请求。后李炯不服上诉至北京市高级人民法院，该院于2019年12月31日作出（2019）京民终531号民事判决，判决：一、撤销（2018）京01民初75号民事判决；二、追加深圳前海信鼎财富资产管理有限公司为（2017）京01执529号执行案件的被执行人；三、深圳前海信鼎财富资产管理有限公司在其未缴纳出资的范围内以[2017]中国贸仲京（深）裁字第0056号裁决书所确定的中青汇力资产管理（北京）有限公司对李炯的债务承担补充赔偿责任。二审案件受理费70元，由深圳前海信鼎财富资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。因深圳前海信鼎财富资产管理有限公司未履行生效判决书确定的义务，李炯向本院申请立案执行，本院于2020年4月27日立案执行,执行案号为（2020）京01执430号。2020年8月6日，本院作出（2020）京01执430号之一执行裁定书，裁定:北京市高级人民法院（2019）京民终531号民事判决书的本次执行程序终结。本院认为，李炯申请追加中青汇力资产管理（北京）有限公司的股东深圳前海信鼎财富资产管理有限公司为被执行人，北京市高级人民法院已判决追加深圳前海信鼎财富资产管理有限公司为被执行人，现李炯向本院申请追加深圳前海信鼎财富资产管理有限公司的股东冒秋生为被执行人，缺乏法律依据，本院对其追加申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回李炯提出的追加冒秋生为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 娄玉玲审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年八月十七日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2405号原告：杨宗平，男，汉族，1969年4月25日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨凡，男，汉族，1993年11月28日出生，住重庆市云阳县，系杨宗平之子，特别授权。被告：陈建华，男，汉族，1954年10月12日出生，住重庆市万州区。原告杨宗平与被告陈建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宗平的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。被告陈建华经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款286100元；2.判令被告支付原告从2012年3月19日起按年利率6%计算至房款付清时止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1.判令被告返还原告购房款286100元；2.判令被告支付原告从2012年3月19日起按年利率6%计算至房款付清时止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月19日，原告在云阳县磐石街道巴山路购买了被告建设的房屋一套，住房面积131.5㎡，价格2100元/㎡。两年后原告带着妻子去看房，发现房屋已经被别人装修入住。原告给陈建华打电话询问此事，陈建华到现场查看后说带原告看错了房。然后就给原告换了一套150㎡的顶楼，原告为此又补了10000元。之后原告发现房子漏水联系陈建华，却一直联系不上。2019年8月，原告回家准备把房子卖掉，就发布广告后又回厂里面上班。没过多久，江生仁看见原告发布的广告，就给原告打电话说该房子是江生仁买了的。之后经过原告和江生仁协商，双方同意房子暂时都不能处理，等找到陈建华后再解决。2019年腊月21日，原告发现江生仁正在进行装修房子，还说他买的房子有合同凭什么不能装修。后来双方喊盘石派出所来处理，派出所让我们商量好之后再决定怎么处理房子。原告之后一直联系被告陈建华，陈建华承认房子是他一房多卖，并说在2019年年底前把钱退给原告，然而直到现在也没退钱退，人也联系不上。故原告提起诉讼。被告陈建华未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原告在云阳县盘石街道巴山路购买了被告陈建华建设的房屋一套，房屋位于1单元11-1号，房屋总价275000元。同日，杨宗平向陈建华支付房款180000元。2013年2月3日，杨宗平向陈建华支付房款50000元。2014年1月13日，杨宗平向陈建华支付房款40000元。同日，陈建华向杨宗平出具收条，收条载明陈建华共计收到原告购房款275000元，办房产证前扣5000元，交房产证时余款付清，水电专户费1180元已收。2014年3月，原告去看房时发现1单元11-1号房屋被他人装修入住，原、被告对此协商一致就将合同中约定的房屋变更为1单元12-3，房屋总价变更为286150元。变更合同时，杨宗平再次向陈建华支付房款10000元。2019年，杨宗平发现其购买的12-3号房屋也被陈建华另行卖给他人后，陈建华表示于2019年底退还原告购房款，但该款至今未退，原告为此提起诉讼。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息、房屋买卖协议书、银行转账明细、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。前述证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中,原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，由于被告陈建华将原告购买的房屋另行出卖给他人，致使原告购买房屋的目的无法实现，故原告可以要求解除合同。原告在2019年腊月与被告联系时，被告表示在2019年底将购房款退还给原告，原告也予以认可，本院对此予以确认，双方的《房屋买卖协议书》自当日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告已经支付给被告的购房款280000元以及水电专户费1180元，现原告请求返还，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，该购房款由被告陈建华占有使用至今，杨宗平请求按年利率6%支付资金占用利息客观合理，本院应予支持，但该利息应当从款项实际交付之日起计算，由此计算至起诉之日的利息共计为129769.38元（计算方式见附表），之后的利息仍按年利率6%计算至款项还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效后十日内返还原告杨宗平已付款281180元；二、被告陈建华于本判决生效后十日内支付原告杨宗平截至2020年4月16日的利息129769.38元，并以281180元为本金从2020年4月17日起按年利率6%支付利息至已付款付清之日止；三、驳回原告杨宗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，由原告杨宗平负担143元，由被告陈建华负担7465元。公告费560元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  江陆清人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年八月十九日法官 助理  熊 飞书 记 员  范力丹附表：            已付款              起息日              止息日              天数              利率（年）              计息金额                  180,000.00               2012/3/19              2020/4/16              2950              6.0000%              88,500.00                   50,000.00               2013/2/3              2020/4/16              2629              6.0000%              21,908.33                   41,180.00               2014/1/13              2020/4/16              2285              6.0000%              15,682.72                   10,000.00               2014/4/1              2020/4/16              2207              6.0000%              3,678.33                   合计                                                                      129,769.38
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初3420号之一 原告:吕长河,男,1975年6月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:李泳,男,1976年7月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院于2020年7月1日立案受理的原告吕长河与被告李泳民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告李泳送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 姜 军 二〇二〇年八月六日 书记员 王雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1634号原告：邓标兵，1972年9月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：姜喜春，男，1980年1月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：方芳，女，1983年3月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。原告邓标兵与被告姜喜春、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。邓标兵、姜喜春、方芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓标兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜喜春、方芳偿还借款本金10万元及利息21，600元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年底被告姜喜春、方芳因种地，向邓标兵借款10万元，约定2017年12月31日偿还，按月息1.8分计息，姜喜春夫妇未按约定还款，因此起诉。被告姜喜春辩称：因种地向邓标兵借款10万元是事实，已按照约定付2016年至2018年两年利息43，200元，不同意支付借款的其他利息。被告方芳辩称：向邓标兵借款是姜喜春个人行为，方芳不知情，借款合同中方芳签名是姜喜春个人行为，非方芳本人签字，债务应由姜喜春偿还。原告邓标兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对邓标兵提交的借款合同，姜喜春、方芳虽对方芳签名有异议，但双方对借款的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜喜春又名姜海波。2016年12月31日，姜喜春因种地需要向邓标兵借款10万元，双方约定于2017年12月31日还款，并按月息1.8分计息。借款后姜喜春支付了2016年至2018年两年利息43，200元，本金10万元及其余利息均未给付，邓标兵向法院提起诉讼。姜喜春、方芳在借款时系夫妻关系，在庭审中方芳辩解双方已离婚，但未向法院出示相关证据。本院认为，原告邓标兵提交的借据方芳虽对签名不予认可，只承认系姜喜春一人出具，但双方之间的民间借贷行为发生在夫妻关系存续期间，姜喜春、方芳均认可收到欠款的事实且用于家庭生产经营，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，因此邓标兵与姜喜春、方芳之间的民事行为形成了民间借贷法律关系，邓标兵按照约定履行了支付借款的义务，而姜喜春、方芳没有按照约定履行返还借款的义务，产生纠纷的责任在姜喜春和方芳，故姜喜春与方芳应当共同承担返还借款的民事责任。由于双方当事人在借款时约定利息，邓标兵要求姜喜春、方芳按照约定支付一年利息21，600元，符合法律规定本院予以支持。姜喜春辩解已支付邓标兵两年利息43，200元，不同意再支付利息，没有证据及法律依据，本院不予支持。社会主义核心价值观中倡导的爱国、敬业、诚信、友善，既是公民必须恪守的基本道德准则，也是评价公民道德行为选择的基本价值标准。民法总则也明确规定民事主体在从事民事活动时，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。而本案被告姜喜春、方芳在从事民事活动中的违约行为明显与此要求相悖。综上，原告邓标兵主张被告姜喜春、方芳返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；主张支付21，600元利息的诉讼请求系双方约定且符合法律规定，本院予以支持；姜喜春、方芳应当按照约定返还借款本金并支付邓标兵主张利息的请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告姜喜春、方芳还原告邓标兵借款本金10万元并支付利息一年利息21，600元，于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，464元，减半收取2，732元（原告已预交），由被告姜喜春、方芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 慧二〇二〇年八月五日书记员 任政宇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1448号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人:李继海,总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：李某，男，汉族，1962年3月15日生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告李某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘红润
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执475号 申请执行人：包商银行股份有限公司。 法定代表人：周学东。 被执行人：新阳光实业集团有限公司。 法定代表人：李晓峰。 被执行人：中国农房公司包头公司。 法定代表人：李晓峰。 被执行人李晓峰，男，汉族。 被执行人马月萍，女，回族。 本院受理的包商银行股份有限公司申请执行被执行人新阳光实业集团有限公司、中国农房公司包头公司、李晓峰、马月萍借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区包头市方正公证处作出的（2020）包方证执字第46号执行证书所确定的义务。执行中，申请人包商银行股份有限公司申请冻结被执行人银行存款85255910元人民币或查封、扣押其等值财产。经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人银行存款85255910元人民币或查封、扣押其等值财产，查封、冻结财产等信息详见查封冻结清单。 二、冻结被执行人李晓峰质押给包商银行股份有限公司的在新阳光实业集团有限公司投资18600万元人民币所占62%的股权。 三、冻结被执行人马月萍质押给包商银行股份有限公司的在新阳光实业集团有限公司投资11400万元人民币所占38%的股权。 申请执行人申请续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日之前向法院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建伟 审 判 员 宋文海 审 判 员 张敬平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨 帆 书 记 员 郭 凯 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504财保8号 申请人：赵跃睿，男，1982年2月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被申请人：周畅，男，1980年12月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请人赵跃睿因与被申请人周畅申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年8月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人周畅所有的皖Ｎ×××××英路览胜牌小型汽车、皖Ｎ×××××宝马牌小型汽车，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封周畅所有的皖Ｎ×××××英路览胜牌小型汽车一辆、皖Ｎ×××××宝马牌小型汽车一辆。 案件保全费3520元，由申请人赵跃睿先行负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 姚林梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2149号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。委托诉讼代理人：汤伟，系该公司客户经理。被告：莫宏伟，男，1967年11月26日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：石文燕，女，1976年11月5日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：冯明，男，1962年2月20日出生，汉族，扬州市江都区室。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告莫宏伟、石文艳、冯明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、汤伟，被告莫宏伟、石文艳、冯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫宏伟立即偿还原告借款本金89391.47元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年2月27日为4488.85元，2020年2月28日至借款实际付清之日，按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2.判令被告石文燕、冯明对被告莫宏伟上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月28日，原告农商行与被告莫宏伟、石文艳、冯明签订《最高额保证担保借款合同》，约定自2018年6月28日起至2020年6月15日止，在最高本金余额100000元内，由原告向被告莫宏伟发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由石文艳、冯明对莫宏伟的债务承担连带保证责任。2018年6月28日，原告向被告莫宏伟发放贷款100000元，约定借款到期日为2019年6月15日，年利率10.7%，按月结息。借款人自2019年9月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，原告从借款人账户扣收借款本金10608.53元，剩余借款本金89391.47元及利息未能偿还，借款人未能按约偿还借款及利息，保证人亦未履行担保责任，已构成违约。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告莫宏伟辩称，对原告诉状中载明的事实及理由、借款本金89391.47元未还没有异议，我现在经济困难，无力偿还，请求原告减免利息。此外，借款合同到期后，我们三被告曾与原告协商办理借新还旧，也在新的借款合同上签了字，双方应当按照新的借款合同履行。被告石文艳辩称，我确实为莫宏伟的借款提供担保，我们曾与原告协商每年还款10000元，还签订了合同，但是后来原告反悔了，要求原告继续履行新的借款合同。被告冯明辩称，原告所诉2018年我为莫宏伟贷款提供担保的情况属实，2019年双方曾谈过借新还旧，我继续为莫宏伟担保，但协议签订后，原告又反悔了，还将我们起诉至法院，原告不应在合同签订之后反悔。原告围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款合同、借款借据、莫宏伟的账户明细查询凭证、江苏农信核心业务系统查询凭证、送达地址确认书、贷款催收通知书等证据。被告莫宏伟、石文艳、冯明对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告农商行（贷款人）与被告莫宏伟（借款人）、石文艳（保证人）、冯明（保证人）签订江农商高保借578020160628171号《最高额保证担保借款合同》，约定：借款人莫宏伟向贷款人农商行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向贷款人借款；保证人石文艳、冯明自愿为借款人自2018年6月28日起至2020年6月15日止，在贷款人处借款所形成的全部债务提供保证责任，在此期限和不超过100000元的最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续，借款人可循环使用此借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率为年利率10.7%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2018年6月28日，被告莫宏伟从原告农商行取得贷款100000元，借款借据载明：借款日期为2018年6月28日，到期日期为2019年6月15日，年利率为10.7%，每月20日结息。借款期限届满后，因被告未能按约还款，原告农商行于2019年6月15日、同年6月20日、同年7月3日、同年7月11日分别从被告莫宏伟银行账户扣划借款本金763.47元、100元、4745.06元、5000元，合计10608.53元。2019年10月19日，原告农商行从被告莫宏伟银行账户扣划4201.16元，用于支付其截至2019年9月20日的贷款利息。此后，因被告未能归还所欠借款本息，原告农商行经多次催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告农商行与被告莫宏伟、石文艳、冯明签订的《最高额保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告莫宏伟取得贷款后，未能及时按约偿还所欠借款本息，被告石文艳、冯明亦未能履行保证义务，依法应承担本纠纷的全部责任，故对原告农商行要求被告莫宏伟偿还所欠借款本息，被告石文艳、冯明承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。对于被告莫宏伟、石文艳、冯明所辩与原告农商行在上述借款合同到期后又签订一份借新还旧的借款合同，原告农商行陈述在办理与三被告借新还旧重新签订借款合同的过程中，因被告莫宏伟存在信用卡逾期的情况，原告无法办理后续流程，也没有在合同上盖章，新的借款合同并未成立。对此，本院认为，根据我国《合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，双方当事人虽曾协商签订新的借款合同用于借新还旧，三被告也在合同文本上签了字，但因原告农商行未在合同上盖章导致该合同并未依法成立，三被告亦未能提供证据证明已与原告重新签订了借款合同，故本院对三被告的该答辩意见不予采纳。因双方当事人在合同中约定对逾期借款从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，约定的借款到期日期为2019年6月15日，结合被告莫宏伟已支付利息截至2019年9月20日的事实，故原告农商行主张从2020年9月21日起按年利率10.7%的1.5倍计息，与法不悖，本院依法予以支持。被告石文艳、冯明承担保证责任后，依法有权向被告莫宏伟追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告莫宏伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金89391.47元，并支付利息（计算方式：以本金89391.47元为基数，从2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率10.7%的1.5倍计算）；二、被告石文艳、冯明对被告莫宏伟的上述债务承担连带责任；三、被告石文艳、冯明承担保证责任后，有权向被告莫宏伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1074元，由被告莫宏伟、石文艳、冯明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李海渟二〇二〇年八月十八日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2769号 申请执行人：黄红丽，女，1970年5月3日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：孔玲敏，女，1978年1月12日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人黄红丽与被执行人孔玲敏民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初583号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孔玲敏的银行存款41033.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月五日 书记员  于晓慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6031号 原告戴一波，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。 委托代理人高箫鸣,林珊景,浙江科资律师事务所律师,特别授权代理。 被告浙江喜望实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路********。 法定代表人翁建军。 被告叶铁锋，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 本院在审理原告戴一波诉被告浙江喜望实业有限公司、叶铁锋房屋租赁合同纠纷一案中，因原告戴一波未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴斌元 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 洁
陕西省西安市长安区人民法院     行政裁定书      (2020)陕0116行审117号     申请执行人西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人冯涛，该局局长。   委托代理人焦亮，西安市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局工作人员。   被执行人高建钢，男，1978年11月14日生，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土罚字〔2019〕10-016号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月21日对被执行人作出的市国土罚字〔2019〕10-016号土地行政处罚决定书内容：责令被执行人十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地（含：围墙内一层两间半砖混房占地面积为102.5平方米（折合0.15亩），未硬化地面占地面积为109平方米（折合0.16亩），硬化地面占地面积为32.5平方米（折合0.04亩），总占地面积0.36亩）。该处罚决定书认定：2014年，高建钢未经允许，擅自占用西安市长安区XX街道办事处XX村集体土地0.36亩建设用债，截止调查之日围墙内一层二间半砖混房占地面积为102.5平方米（折合0.15亩），未硬化地面占地面积为109平方米（折合0.16亩），硬化地面占地面积为32.5平方米（折合0.04亩）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令被执行人十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地（含：围墙内一层两间半砖混房占地面积为102.5平方米（折合0.15亩），未硬化地面占地面积为109平方米（折合0.16亩），硬化地面占地面积为32.5平方米（折合0.04亩），总占地面积0.36亩）。该处罚决定书已于2019年10月24日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行该处罚决定内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院经审查认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土罚字〔2019〕10-016号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下:   对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土罚字〔2019〕10-016号土地行政处罚决定书准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 王晨   审判员 王华   审判员 万媛媛     二0二0年 八 月 十 日     书记员 郑馨羽
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1031号 原告：胡阳春。 委托诉讼代理人：黄健，湖南莽源律师事务所律师。 被告：欧阳任文。 被告：欧任军。 委托诉讼代理人：欧阳任文。 原告胡阳春与被告欧任军、欧阳任文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡阳春及其代理人黄健，被告欧阳任文及被告欧任军的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡阳春向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金814000元，并承担诉讼费、保全费。原告诉称：2012年6月4日，两被告因在广东做生意需要资金周转向原告借款110万元，被告陆续偿还了30万元。2018年2月12日，为明确债权债务关系，两被告向原告出具欠条一张，欠条明确约定两被告从2018年至2021年每年还15万元给原告。欠条出具后，两被告未按约定履行还款义务，经原告多次催讨仅偿还86000元。2020年原告又向被告催讨，但被告以无钱还为由拒绝还款。 两被告辩称：原告得知被告在郴州及宜章有项目工程可以投资，而转给被告欧阳任文100万元，作为项目投资款。自2013年至2020年期间，被告欧阳任文陆续偿还原告胡阳春共计44.8万元。另被告欧任军还款2万元，以货物抵债7000元，2015年原告已收到退股款10万元，被告尚欠55.2万元。被告欧阳任文因患心脏病，请求延长还款期限。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。经本院审查，对双方提供的证据真实性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月4日原告胡阳春支付被告欧阳任文110万元，其中50万元用于投资，60万元作为借款。此后，两被告向原告支付了部分款项。2018年2月12日经原、被告结算，被告欧阳任文、欧任军向原告胡阳春出具欠条一张，约定：“欠款共计90万元，分5年还清。2018年至2021年四年期间，被告欧任军每年还款10万元，欧阳任文每年还款5万元，共计60万元。剩余30万元于2022年12月31日前欧任军还款10万元，被告欧阳任文还款3万元。另外17万元如欠款人经济情况好转可于上述5年内一并还清，否则亦可协商延期一年归还”。欠条出具后，被告欧任军仅偿还原告2万元，被告欧阳任文仅偿还原告8.6万元。被告提交的还款记录，有部分是在欠条出具之前偿还的，不能作为欠条出具后的还款依据。 本院认为：原告胡阳春向被告欧阳任文支付了投资款和借款，经双方协商两被告向原告出具了欠条，约定了还款计划，两被告应按约定履行还款义务。因两被告未按约定履行还款义务，已构成违约。按欠条约定，被告欧任军应偿还原告50万元，被告欧阳任文应偿还原告23万元。剩余17万元，未明确约定由谁偿还，两被告作为欠款人，有共同偿还义务。扣除已偿还部分，被告欧任军还应偿还48万元，被告欧阳任文还应偿还14.4万元，剩余17万元应由被告欧任军、欧阳任文共同偿还。两被告主张尚欠55.2万元的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告欧阳任文在本判决生效后十五日内偿还原告胡阳春欠款14.4万元，被告欧任军在本判决生效后十五日内偿还原告胡阳春欠款48万元； 二、被告欧任军、欧阳任文在本判决生效后三十日内共同偿还原告胡阳春欠款17万元； 三、驳回原告胡阳春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5970元（已减半），财产保全费4590元，合计10560元，由被告欧任军、欧阳任文负担10300元，原告胡阳春负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3572号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 法定代表人：蒋厚胜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙潇，该公司工作人员。 被告：陆丽艳，女，汉族，1984年2月26日生，住桂林市象山区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司与被告陆丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费290元，减半收取计145元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 彬
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执623号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。 被执行人：杨军，男，汉族，1979年2月19日生，住江西省南昌市。 被执行人：黄龙凤，女，汉族，1978年3月12日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经生效的江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初216号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人杨军、黄龙凤送达执行通知书、财产报告令等材料，限其被执行人在收到本执行通知书、报告财产令起3日内履行本案生效法律文书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行。并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨军、黄龙凤在银行的存款191340.98元，或扣留、提取其收入191340.98元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴 明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初781号原告：费芸，女，1973年5月11日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201911096481，特别代理。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1989年3月14日出生，汉族，，住所地湖南省涟源市特别代理。本院受理的原告费芸诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告费芸的委托诉讼代理人马二凤，被告中渝置地的委托诉讼代理人刘秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费芸诉请：1、解除原被告之间于2019年8月15日签订的《贵阳恒大中央公园商品房认购书》；2、被告返还原告已支付给被告中渝置地的购房款20,000元；3、被告向原告赔偿损失（以人民币20,000元为基数，以年利率6%从2019年8月29日起计算利息至实际支付之日止，暂计至起诉之日为350元）。事实及理由，2019年8月15日，原被告签订《贵阳恒大中央公园商品房认购书》，因原告贷款受限，被告销售人员表示只要原告假离婚，可以帮助其办理贷款，且实在不行可以无理由退房。其后原告与家人协商，家人不同意，原告亦担心假离婚影响征信，故联系被告销售人员要求退款，被告同意退款但是需要原告将认购书寄回，并提供银行账户，原告履行后被告迟迟未将款项退还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告中渝置地辩称，双方签订的认购书合法有效，根据约定，原告支付定金款项后应当按照原定时间缴纳款项并签订合同，原告未按照约定签订合同，定金不予退还，其诉请并无法律依据。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法主持了举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2019年8月15日，原告（乙方）与被告中渝置地（甲方）签订《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0013061），约定原告向被告中渝置地认购贵阳恒大中央公园楼盘13幢2-3003单元房屋，该房屋套内建筑面积71.89平方米，房屋总价款为1,199,235元。合同第二条约定：“乙方同意在签署本协议时向甲方支付人民币贰万元整（￥20,000元）作为定金”，合同第三条双方约定按揭付款（商业贷款）：“乙方须于2019年8月17日前先支付首期房款￥229,235元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即95万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年8月17日前（最长不超过缴纳首期款后5天）办理完毕银行按揭贷款申请手续。实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。”认购书签订后，当日，原告向被告支付了定金20,000元。其后原告因自身原因无法办理贷款，遂与被告协商解除认购书。2019年8月22日，被告向原告邮寄送达《解除认购书的通知》，称原告并未按约付款并签订《商品房买卖合同》，构成违约，通知原告认购书解除，该通知于2019年8月23日送达。其后经原告与被告销售人员彭旭梅联系，彭旭梅于2019年8月29日告知原告可以办理退款，并要求原告提供身份证信息和银行账户，并寄回认购书，原告提供后被告并未按约退款。认定上述事实的证据有：当事人陈述、收款收据、《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0013061）、《解除认购书的通知》、微信聊天截图等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0013061）系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告确未按约交付购房首期款并签订《商品房买卖合同》，构成违约，被告按约解除合同符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0013061）已于《解除认购书的通知》送达之日即2019年8月23日解除。关于退款的问题，因原告违约被告扣除原告已支付的定金20,000元符合合同约定，但是在合同解除后被告销售人员向原告表示可以退款，系被告在合同解除后决定向原告退款，未涉及合同约定，该承诺当然有效，在原告按照要求提供相关材料后，被告并未按照自己的承诺退款，故原告向法院主张被告履行承诺退还原告已支付给被告的20,000元本院予以支持。关于损失，被告承诺退款是在合同解除后，在原告并未提交相关证据证实双方对退款时间有约定的情况下，被告并无固定的退款时间，故损失的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告费芸与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年8月15日签订的《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0013061）已于2019年8月23日解除；二、被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告费芸返还定金20,000元；三、驳回原告费芸的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元(原告预交)，由被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年八月二十六日书记员  龚 菊
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2264号原告：白振民，男，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河鸿源法律服务所法律工作者。原告：白景波，女，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河鸿源法律服务所法律工作者。被告：唐河县文峰街道四里桥社区关庄一组。负责人：白朝峰，任组长职务。住所地：唐河县文峰街道四里桥社区关庄**。原告白振民、白景波与被告唐河县文峰街道四里桥社区关庄一组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。白振民、白景波向本院提出诉讼请求：判令被告应即返还原告承包田一亩地（具体面积应以本组平均承包面积为准)并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告白振民、白景波自出生至今居住于唐河县××街道××桥社区××组，有户口簿为证。本组在2015年发包地时将白景波承包地漏分，白振民知情后，向被告索要，要求解决，结果是有社区支书党庆松负责解决2015年至2019年漏分土地的经济损失4000元（大写:肆仟元);2019年秋季被告重新发包责任田时，被告以不正当理由致使白景波土地承包权受到侵害，失去了应分的承包地。原告白振民全家六口人应分得承包地六份，而被告只分给了原告五份，少分一人地。被告违反相关法律规定，现要求被告停止侵权，恢复原告承包权，返还原告一人承包地，赔偿经济损失。特起诉，望依法查明后支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院受案范围。本案中，原告白振民、白景波为唐河县××街道××桥社区××组的成员，因未实际取得应分得的耕地1亩而提起诉讼，不属于人民法院受案范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。为此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白振民、白景波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏进江二〇二〇年八月十九日书记员  王 迪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初13705号 原告：赵先清，男。 委托代理人：刘书学，山东天孚律师事务所律师。 被告：青岛环宇房地产发展有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道“颐和星苑”销售中心。 法定代表人：王若蔚，职务总经理。 本院在审理原告赵先清诉被告青岛环宇房地产发展有限公司一案中，本院已于2020年7月23日立案，但原告赵先清未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵先清撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十日 书记员  杨佳丽
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初992号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人江长江，男，1983年9月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因犯聚众斗殴罪，于2004年12月31日被原江津市人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日被江津区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元；因犯盗窃罪，于2017年6月2日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元；因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2018年11月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币壹仟元，2019年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。经本院决定，2020年8月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z857号起诉书指控被告人江长江犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人江长江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月8日中午，被告人江长江在重庆市江津区将被害人刘某停放在门市门口的1辆蓝色玉骑玲牌普通二轮踏板电瓶车推至另一门市旁巷子内，后使用剪刀和螺丝刀采用接线的方式将电瓶车打燃后将电瓶车偷走。案发后，民警将被盗车辆扣押并发还被害人。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2636元。为此，公诉机关指控被告人江长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为人民币2636元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江长江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人江长江到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人江长江拘役四个月，并处罚人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人江长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江长江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2020年12月16日止。）（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年八月十八日书记员  杨 宇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初598号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陈博，男，汉族，1982年2月22日出生。因本案于2019年11月29日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]483号起诉书指控被告人陈博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月23日5时许，被告人陈博饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，自南京市江宁区智通路105号中海国际社区地下停车场行驶至江宁区东麒路与石杨路路口时，因观察严重疏忽，碰撞到道路中间隔离护栏，致车辆和护栏损坏，后陈博弃车逃逸。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人陈博承担事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈博的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为92.ｌｍｇ／100ｍｌ血。同日，被告人陈博被抓获归案。归案后，被告人陈博如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害单位人民币3000元。公诉机关认为被告人陈博具有如实供述、逃逸、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人陈博拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人陈博对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月六日 书记员  李 影
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初2204号原告：汤国社，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：鄢广吉，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：王春侠，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告汤国社与被告鄢广吉、王春侠民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案。原告汤国社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤国社撤回起诉处理。审判员  孙冬冬二〇二〇年八月三日法官助理房路遥书记员房路遥
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6590号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：肖向东，男，1964年4月9日生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告江西银行股份有限公司与被告肖向东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金54791.03元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月14日利息共12197.5元，从2020年5月15日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：肖向东。签约情况：原、被告于2017年12月27日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：116500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月27日至2020年12月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款的执行利率为7.2%，贷款金额为74500元，1笔贷款的执行利率为9%，贷款金额为42000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金54791.03元、利息1637.09元,罚息9629.16元,复利1218.69元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖向东发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金54791.03元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息1637.09元,罚息9629.16元,复利1218.69元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告肖向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初812号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人周塞臣，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业， 户籍所在地内蒙古自治区 。曾因犯抢劫罪于1989年9月18日被通辽市人民法院判处有期徒刑九年，1995年5月29日释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）763号起诉书，指控被告人周塞臣犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天以上两个月十五天以下，并处罚金。                               被告人意见                       被告人周塞臣对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年12月6日20时24分许，被告人周塞臣饮酒后驾驶吉xx**号雪佛兰牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区东顺路由南向北行驶至向阳大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人周塞臣在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为83.66mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人周塞臣如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人周塞臣违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周塞臣曾因犯抢劫罪被判处刑罚，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人周塞臣具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人周塞臣系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人周塞臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○二○年八月十日             书 记 员 聂 鹏                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
四平市铁西区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）吉0302执676号 申请执行人:四平市天之宝物业服务有限公司。 法定代表人：刘津宇，经理。 被执行人：张玉文，女，1950年1月2日生，汉族，现住四平市铁**。 申请执行人四平市天之宝物业服务有限公司与被执行人张玉文物业服务合同纠纷一案，现被执行人已主动履行给付义务。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定通知如下： 本案已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12068号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郑碧家，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告郑碧家保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令郑碧家立即偿还理赔款62726.86元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑碧家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2018年9月5日。 三、投保人：郑碧家。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：109388元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费?当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2018年9月5日。 十二、借款本金：92000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年9月5日。 十五、逾期还款时间：2019年11月5日。 十六、理赔金额：62726.86元。 十七、理赔时间：2020年1月31日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑碧家应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款62726.86元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取计684元，由郑碧家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3957号原告：冀文全，男，1953年5月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。冀文全与北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利民间借贷纠纷一案，冀文全于2020年7月15日向本院递交起诉书，经诉前调解，冀文全于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，本院于2020年8月21日立案。本院认为，在诉讼过程中，冀文全自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许冀文全撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年八月二十一日书记员  马小玲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3007号 申请执行人：林锐忠，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。 委托代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。 被执行人：揭阳市榕城区贝鑫不锈钢餐具厂，住所地：揭阳市榕城区梅云潮下富潮苑中段诺信医药隔壁。 经营者：陈林彬。 被执行人：揭阳市贝鑫五金制品有限公司，住所地：揭阳市榕城区梅云街潮下富潮苑**。 法定代表人：陈林彬。 申请执行人林锐忠与被执行人揭阳市榕城区贝鑫不锈钢餐具厂、揭阳市贝鑫五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3561号判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付（返还）申请执行人62700元。因被执行人揭阳市榕城区贝鑫不锈钢餐具厂、揭阳市贝鑫五金制品有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省揭阳市榕城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院除扣划了被执行人的银行存款共计841元（作为执行费上缴国库）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2020年8月28日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执3007号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张成峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14322号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住重庆市渝中区学院路******3-8，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：石柳，重庆精道律师事务所律师。被告：郑兰，男，1981年1月15日出生，汉族，，住重庆市渝中区原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德公司）与被告郑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告康德公司的委托诉讼代理人向晓清，被告郑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2011年9月到2016年9月的物业管理费6198元，公摊费319.1元，共计6517.1元以及滞纳金27825元，总计34342.1元；2、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月26日，原告与被告签订了《康德·糖果盒前期物业服务协议》，协议约定，由原告向被告位于重庆市渝中区新市场16号的房屋提供物业服务协议。被告房屋建筑面积为103.28平方米。按协议第四条约定，被告交纳费用时间：每月15至20号前缴纳当月物业管理费及相关费用：物业管理费的计算时间是以开发商通知接房之日算起；被告应按时交纳物业管理费及相关费用，逾期按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。被告签了《康德糖果盒业主档案表》，并已登记入住。但直到2016年9月，被告已拖欠2011年9月至2016年9月的物业服务费6198元、公摊费用319.1元及滞纳金27825元，总计34342.1元。原告多次催收，但被告拒不交纳，遂诉至法院。被告郑兰答辩称，装修房屋时，因为电梯出现故障，装修材料被折断，原告工作人员一直未处理。后来晚上拉沙车子将小区进门的电线扯断了，被告准备第二天维修，原告方不同意，态度恶劣。由于原告没有解决好此事，被告主动去找过原告员工王主任，但一直未解决，物业费一直拖到现在。本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑兰系重庆市渝中区新市场**的房屋产权人，该房屋建筑面积103.28平方米。重庆正轩房地产开发有限公司（甲方）与康德公司（乙方）签订的《糖果盒物业服务合同》中约定：甲方聘请乙方对康德·糖果盒小区实施物业管理服务的事宜；物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体费用如下：：住宅12元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；本合同期限为五年，自2010年1月8日起至2015年1月7日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订物业服务合同；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和公摊费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。审理中，为证明前期物业服务合同进行过备案登记，原告提交了前期物业管理服务合同备案证明一份，载明备案的《前期物业管理服务合同》期限为2007年1月8日至2010年1月7日，但原告并未举示《前期物业管理服务合同》，而是举示了《糖果盒物业服务合同》一份，该合同约定的合同期限为五年，自2010年1月8日起，至2015年1月7日止。另，原告当庭撤回关于公摊费的诉讼请求，本院另行裁定予以准许。上述合同签订后，康德公司为涉案小区提供了物业管理服务，但郑兰未按约缴纳物业管理服务费，经康德公司书面催收，郑兰尚未支付从2011年9月至2016年9月的物业管理费。上述事实，有房屋产权证、备案证明、《糖果盒物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，原告康德公司对涉案小区提供了事实物业服务，被告未支付涉案物业产生的物业服务费，已违反上述司法解释的规定，应依法承担给付责任。原告康德公司请求被告郑兰支付参照《糖果盒物业服务合同》计收的物业费，符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业费金额的问题，参照涉案物业服务合同按1.2元/月/平方米计收，涉案物业面积为103.28平方米，每月应交物业费为123.9元，被告未交物业费期间为2011年9月至2016年9月合计61个月，核算应缴物业费金额为7557.9元，原告康德公司主张6198元的请求，本院予以支持。关于违约金的问题，由于原告康德公司对涉案小区提供的服务为事实服务，原告康德公司举示的《糖果盒物业服务合同》对被告郑兰没有约束力，不能视为双方对迟延支付物业管理服务费的滞纳金协商达成了一致，故对原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑兰于本判决生效后三日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付2011年9月至2016年9月的物业管理费6198元；二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告郑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2313号申请人：贵州力马运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第**楼******房，统一社会信用代码：91520190065752895N。法定代表人：朱银威，职务：董事长。被申请人：杨嘉，男，汉族，1978年1月19日生，住所地，住所地广东省深圳市福田区iv>本院在审理原告贵州力马运输有限责任公司与被告杨嘉合同纠纷一案中，申请人贵州力马运输有限责任公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨嘉价值人民币1,4000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的保函及保单予以担保。本院经审查认为，申请人贵州力马运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨嘉价值人民币14,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二〇年八月三日书记员 黄承滢
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督90号申请人：夏发国，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省会东县满银沟镇望兴村****。公民身份号码：5134261966********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人夏发国于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人拖欠申请人工资共计2515.5元未支付。申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏发国工资2515.5元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年八月二十一日书记员  田 静