广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0305民初1688号 原告：曾建梅，女，1985年10月24日生,汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：罗怀亮，男，1963年12月14日生，汉族，住桂林市。 被告：邓意龙，男，1980年2月1日生，瑶族，住桂林市。 被告：龙万姣，女，1951年7月9日生，侗族，住广西灌阳县。 被告:邓朝晖，男，1967年4月14日生，汉族，住广西灌阳县。 被告：伍雄，男，1965年8月11日生，汉族，住广西灌阳县。 被告：邓振武，男，1976年8月21日生，汉族，住广西灌阳县。 以上第一、第三、第四、第五、第六被告的共同委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。 以上第一、第三、第四、第五、第六被告的共同委托诉讼代理人：魏萌，广西德恩律师事务所实习律师。 第三人：邓学民，男，1972年4月11日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 原告曾建梅诉被告罗怀亮、邓意龙、龙万姣、邓朝晖、伍雄、邓振武，第三人邓学民股权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建梅及第三人邓学民的委托诉讼代理人李军华，被告罗怀亮、龙万姣、邓朝晖、伍雄、邓振武的委托诉讼代理人王荣、魏萌到庭参加诉讼，被告邓意龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗怀亮返还股权转让款8402.68元给原告；2、请求判决被告邓意龙返还股权转让款3371.57元给原告；3、请求判决被告龙万姣返还股权转让款9258.69元给原告；4、请求判决被告邓朝晖返还股权转让款8402.68元；5、请求判决被告伍雄返还股权转让款8402.68元给原告；6、请求判决被告邓振武返还股权转让款5887.12元给原告；7、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告与六被告及第三人共八人经协商，由八人共同投资成立桂林世康医疗科技有限公司(以下简称：世康公司)，住所地在桂林市空明西路新建区创业大厦****，经营范围：医疗器械、电子产品、技术研发、技术咨询、生产、销售。2016年10月，原告、六被告及第三人签订《股东协议书》，八方在第六条约定：公司注册资本为人民币2500000元整，出资方式均为人民币，其中原告出资额为250000元，占10%的股份；罗怀亮出资额为350000元，占14%的股份；邓意龙出资额为150000元，占6%的股份；龙万姣出资额为400000元，占16%的股份；邓朝晖出资额为350000元，占14%的股份；伍雄出资额为350000元，占14%的股份；邓振武出资额为250000元，占10%的股份；第三人邓学民出资额为400000元，占16%的股份。2016年11月公司经审批后成立，领取了营业执照等证照。公司章程中的股东注册资本及股东出资方式、出资额及占股比例与《股东协议书》的约定一致。八位股东均按协议的约定及公司章程的规定分三期足额出资。2016年11月至2017年7月公司的法定代表人由邓学民担任。2017年8月至2019年11月公司转让前由罗怀亮担任。公司在经营过程中资金周转困难，六被告决定增加出资，原告及第三人不增加出资，并按增加出资后各股东的实际出资额调整占股比例。2018年7月、2019年1月及2019年4月、5月、7月六被告总共增加出资1480000元。六被告增加出资的数额分别为：罗怀亮280000元，邓意龙120000元，龙万姣320000元，邓朝晖280000元，伍雄280000元，邓振武200000元。增加出资后，八位股东的实际出资额及股权占比分别为：罗怀亮630000元占15.829146%，邓意龙270000元占6.783920%，龙万姣720000元占18.090452%，邓朝晖450000元占11.306533%，伍雄63万元占15.829146%，邓振武45万元占11.306533%，邓学民未增加出资仍为400000元占10.050251%，曾建梅未增加出资仍为250000元占6.281407%。由于经营管理不善，公司一直亏本。2019年11月经公司全体股东同意，八位股东的股权以880000元转让给了蒋纯海、谢康祥，并于2019年12月5日办理了股东由罗怀亮、邓意龙、龙万姣、邓朝晖、伍雄、邓振武、邓学民、曾建梅变更为蒋纯海、谢康祥及法定代表人由罗怀亮变更为蒋纯海的变更登记。八位股东退出了公司，由新股东蒋纯海、谢康祥经营管理公司，公司的名称不变。股权转让款880000元偿还其他债务即支付费用后，余696108.79元可用于原八位股东的分配。六被告以原告及第三人未跟随其增加出资为由不准原告及第三人参加股权转让款的分配，于2020年3月背着原告及第三人对包含原告及第三人股权在内的股权转让款696108.79元由六被告进行了分配，其中，罗怀亮分得132035.04元，邓意龙分得55989.54元，龙万姣分得150001.83元，邓朝晖分得132035.04元，伍雄分得132035.04元，邓振武分得94012.29元。对于增加出资，各方在《股权协议书》及《公司章程》仅规定了可以增加出资，并没有所有股东必须按所占股权比例增加投资的规定，《公司法》也无强制增加出资的规定。增加出资应当出于自愿，不应强迫，六被告不准原告及第三人参加股权转让款的分配没有合同依据，也无法律依据。对于股东的盈亏分配，八位股东在《股东协议书》中是有明确约定的，第五条约定：“股东以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任；股东各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。”第六十五条第一项约定：“利润和亏损：股东各方按照实缴的出资比例分享利润，并以出资额为限承担亏损。”根据这些约定及股东的实际出资情况，八位股东分配696108.79元股权转让款应分得的金额为：罗怀亮占股15.829146%，应分得110188.07元，邓意龙占股6.783920%，应分得47223.46元，龙万姣占股18.090452%，应分得125929.32元，邓朝晖占股15.829146%，应分得110188.07元，伍雄占股15.829146%，应分得110188.07元，邓振武占股11.306533%，应分得78705.77元，邓学民占股10.050251%，应分得69960.68元，曾建梅占股6.281407%，应分得43725.43元。而被告罗怀亮实际分得132035.04元，多分了21846.97元，其中8402.68元属于原告应分得的款项，余13444.29元属于第三人应分得的款项；邓意龙实际分得55989.54元，多分了8766.08元，其中3371.57元属于原告应分得的款项，余5394.51元属于第三人应分得的款项；龙万姣实际分得150001.83元，多分了24072.6元，其中9258.69元属于原告应分得的款项，余14813.91元属于第三人应分得的款项。邓朝晖实际分得132035.04元，多分了21846.97元，其中8402.68元属于原告应分得的款项，余13444.29元属于第三人应得的款项；伍雄实际分得132035.04元，多分了21846.97元，其中8402.68元属于原告应分得的款项，余13444.29元属于第三人应得的款项；邓振武实际分得94012.29元，多分了15306.52元，其中5887.12元属于原告应分得的款项，余9419.40元属于第三人应分得的款项。六被告多分得的款项，属于原告与第三人应分得的款项。综上所述，六被告把应分配原告的股权转让款占为已有，侵犯了原告的合法财产所有权，应予返还，为维护自身的合法权益提起诉讼，请依法判决。 被告罗怀亮、龙万姣、邓朝晖、伍雄、邓振武辩称，一、2018年6月-2019年7月对公司追加投资2000000元是经全体股东协商一致作出的决定，且各股东应按照各自股份比例追加出资，并不存在被答辩人无需追加投资的任何决议。首先，2016年10月邓学民和韦胜富（曾建梅的丈夫）两人倡议并邀请答辩人投资成立桂林世康医疗科技有限公司，当时邓学民自称其具有合作项目POCT（即时检验）的设备开发和生产技术，韦胜富具有POCT的相关试剂技术和市场销售经验，而答辩人对于医疗器械行业均为外行。但因大家都是家族亲友，基于信任便同意共同投资成立该公司，其中韦胜富以其妻子曾建梅的名义出资登记为股东。公司成立后，邓学民任法人代表，与韦胜富负责管理公司，邓学民任总经理，负责公司全面工作并分管设备；韦胜富任副总经理，分管试剂与销售；其他股东不参与公司的具体经营和管理。2017年8月，因公司管理混乱，财务账目不清，项目推进严重滞后，再加上邓学民以前成立的另一公司（法人代表）被工商部门列为黑名单，继续担任本公司法人代表人将影响公司的发展，故股东会一致同意更换罗怀亮为法人代表，而邓学民和韦胜富的分管范围不变。其次，2018年6月至2019年7月，公司设备开发的生产迟迟达不到要求，各项生产许可证的批复一延再延，股东出资的2500000元即将用完而设备和试剂的许可证尚未取得，作为技术负责人的邓学民和曾建梅老公韦胜富多次向答辩人讲述POCT(即是检验)和公司发展前景（2018年6月11日韦胜富在“家人项目”微信群发《追加投资及新项目优势》），提议股东追加投资。后经全体股东协商一致，同意按照各股东原有股份比例分批追加投资，累计200万元。相关引进项目的说明、股东开会的通知、《追加股金的通知》以及各股东交款情况反馈等，均在“家人项目”微信群中发布和公示，非常明确的是各股东应按照原有股份比例追加出资，曾建梅或者韦胜富、邓学民从未对其应追加投资的比例和金额提出过异议。因此，作为成立公司的主要提倡人、技术市场负责人及公司的实际管理人的被答辩人，如果不追加投资的话，那么既其他不熟悉行情也不参与管理的股东是不可能追加出资的。被答辩人诉称的其无需追加出资或者其他股东追加投资后需要重新调整股权比例，是不符合客观事实的，也没任何股东决议同意原告无需追加投资。二、被答辩人未按照约定履行追加出资的义务，在股权转让后，其应追加的出资已转为全体股东的债权，其应补足追加出资供全体股东按股权比例进行分配，以示公平，并弥补其他已出资股东的损失。曾建梅、邓学民因资金困难等，迟迟未追加出资，而其他股东均已按照其股份比例全部交纳追加投资款。2019年10月，在公司取得了《医疗器材生产许可证》、《医疗器械注册证（体外诊断试剂）》等证照后，考虑到公司入不敷出。2019年10月，全体股东一致同意以88万元的价格以股东转让的形式将公司整体转让给他人。根据授权代表罗怀亮与受让人蒋纯海、谢康翔2019年11月28日签订的《桂林世康医疗科技有限公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议》）第四条第二点的规定，股权转让前公司的债权债务由转让人（即全体股东）负责。也就是说，股权转让时，全体股东享有转让前公司的全部债务并负责清偿公司的债务。而在转让前，答辩人已全额履行追加出资的义务，将用于公司建设及偿还公司的部分债务（工资、房屋租金等），而邓学民、曾建梅未追加任何出资，实际上未承担公司的债务，这严重损害了追加出资股东的利益，对已追加出资的股东显然是不公平的。因本案全体股东一致同意追加出资只形成了口头协议，未按照公司法的要求形成增加注册资本的股东决议、也未办理增加注册资本的工商变更登记，故追加的出资不属于公司的注册资本。根据《股东转让协议》的约定，邓学民、曾建梅尚未追加的出资作为股东转让前公司的债权，在股东转让后已转化为全体股东的债权。故邓学民、曾建梅应补交的追加出资款及股权转让款，在偿还剩余债务后，属由全体股东享有，并按照各自的股份比例进行分配。经核算，邓学民应补交320000元出资、曾建梅应补交200000元出资，该款加上股权转让款扣除偿还公司债务后盈余的696108.79（即696108.79+320000+200000=1216108.79元），属于全体股东享有，可按照各自股份比例进行分配，其中邓学民享有16%即194577.41元、曾建梅享有10%即121610.88元。但邓学民和曾建梅可分得的款项少于其应补交的款项，两者相抵后，不仅不应该向答辩人要求分配相关款项，还仍应将差额补交给其他已足额追加出资的股东，以弥补其损失，其中，邓学民应补交125422.59元，曾建梅应补交78389.12元。为此，答辩人将提起反诉，主张权利。综上，被答辩人诉称其无需追加出资，是不符合事实的，其在未履行追加出资义务的情况下，诉请答辩人返还股权转让款于法不符，请依法驳回诉讼请求。 被告邓意龙未到庭应诉，也未在答辩期限内向本院提供证据。 第三人邓学民述称，同意原告的意见。 综合原告的证据及被告的质证意见，本院确认以下事实：原告、六被告及第三人经协商后决定投资成立桂林世康医疗科技有限公司。上述八人于2016年10月签订了《股东协议书》，该协议书约定：公司的性质为有限责任公司；股东以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任；股东各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；公司注册资本为人民币2500000元整；出资方式为人民币，其中曾建梅出资额为250000元，占10%的股份；罗怀亮出资额为350000元，占14%的股份；邓意龙出资额为150000元，占6%的股份；龙万姣出资额为400000元，占16%的股份；邓朝晖出资额为350000元，占14%的股份；伍雄出资额为350000元，占14%的股份；邓振武出资额为250000元，占10%的股份；邓学民出资额为400000元，占16%的股份。2016年11月7日桂林世康医疗科技有限公司经核准成立，八位股东均按照《股东协议书》的约定足额出资。2017年8月后至公司转让前，公司的法定代表人为罗怀亮，其在公司任总经理。原告曾建梅的丈夫韦胜富在公司任副总经理，二人实际管理公司。 因世康公司在经营过程中需开发新项目，资金周转困难。2018年6月7日，世康公司的员工庞小瑶通过“家人项目”微信群发布第二天召开了股东会的消息。2018年7月6日，世康公司的会计伍兴凯通过“家人项目”微信群发布《关于追加股金的通知》，该通知载明：“在6月份的股东会议上，关于公司需追加100万元股金的相关事宜，在会议上得到了各位股东的一致同意！由于当时没有确定转款的时间，现由罗总、韦总、邓总商议后，考虑到各方面因素，作出以下决定：1、追加的这100万元资金，分两笔转入公司（每笔50万元）。2、第一笔追加资金，请各位股东在百忙之中抽出时间，于2018年7月12日前转入公司。第二笔资金根据公司情况再定日期。3、第一笔的50万元股金，按各位股东占股比例分别需要转入的金额为：邓学民，8万元，股份占比16%；曾建梅，5万元，股份占比10%；龙万姣，8万元，股份占比16%；邓朝晖，7万元，股份占比14%；罗怀亮，7万元，股份占比14%；伍雄，7万元，股份占比14%；邓振武，5万元，股份占比10%；邓意龙，3万元，股份占比6%。最后，感谢世康公司的各位股东对于公司一如既往地支持与关照。”通知发出后，八位股东无一人提出异议。邓学民负责收款，六被告均按照上述通知缴纳了出资，原告和第三人未增加出资。2019年1月，罗怀亮收款，六被告追加投资，原告和第三人未增加出资。 2019年4月6日，罗怀亮通知公司全体股东于第二日召开股东会议，随后六被告继续追加投资。六被告增加出资的数额分别为：罗怀亮280000元，邓意龙120000元，龙万姣320000元，邓朝晖280000元，伍雄280000元，邓振武200000元，总共增加出资1480000元。增加出资后，公司的工商登记、公司章程记载等均未对股东的股份比例进行变更登记。 2019年11月28日，因公司确实无法继续经营，经全体股东协商后，罗怀亮（甲方）与蒋纯海（乙方）签订《桂林世康医疗科技有限公司股权转让协议书》，约定甲方以880000元的价格转让公司的全部股权给乙方。目前公司的全部股权已经登记在了蒋纯海、谢康祥名下。在支付世康公司的房租等债务后，世康公司股权的转让款尚余696108.79元。 2020年2月12日，伍兴凯在“家人项目”微信群发布《世康总投入股金及分配方案》，该分配方案中载明世康公司总投资应为4500000元，实际到账3980000元，其中原告欠款200000元，第三人欠款320000元。因此六被告按照六人的原始股份转化为100%的股份占比后对公司的股权转让款696108.79元进行了分配，其中罗怀亮分得132035.04元，邓意龙分得55989.54元，龙万姣分得150001.83元，邓朝晖分得132035.04元，伍雄分得132035.04元，邓振武分得94012.29元，原告及第三人没有分得钱。原告对该分配方式不服，遂提出前述诉讼请求。 本院认为，从世康公司的员工庞小瑶于2018年6月7日通过“家人项目”微信群发布第二天召开股东会的消息及该公司的会计伍兴凯于2018年7月6日通过“家人项目”微信群发布《关于追加股金的通知》及无一个股东对《关于追加股金的通知》提出异议的事实来看，世康公司的全体股东确已召开股东会议并形成了“世康公司全体股东需按照工商登记的股份占比追加投资1000000元”的决议，且根据公司的经营状况后续继续追加投资共计2000000元的事实。原告及第三人收到《关于追加股金的通知》后未按照该通知的要求进行追加投资，原告的股份占比为10%，原告应追加投资200000元。第三人的股份占比为16%，第三人应追加的投资为320000元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。”根据上述司法解释的规定，原告及第三人尚未缴纳的出资共计520000元均应作为世康公司的清算财产。因此，世康公司在股权转让给他人并支付了公司的各种欠款后可分配的财产应为1216108.79元（520000元＋696108.79元）。原告占比10%，应分得121610.879元。原告应向公司缴纳的出资为200000元，应分得的款项为121610.879元，原告应分得的款项少于应出资的款项，故对于原告要求六被告分别支付其股权转让款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾建梅的诉讼请求。 本案应收取案件受理费893元，因适用简易程序，减半收取案件受理费446.5元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费893元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何其华 二〇二〇年七月二十日 书记员  何静琳