安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初5039号原告：阜阳市排水有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河办一道河东路河泵站**，统一社会信用代码91341200737344705T。法定代表人：郑俊。委托诉讼代理人：李贤风、刘伟，安徽众商律师事务所律师。被告：付艺慧，女，1989年8月31日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。原告阜阳市排水有限责任公司（以下简称：排水公司）诉被告付艺慧劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告排水公司委托诉讼代理人李贤风、刘伟，被告付艺慧及其委托诉讼代理人刘理到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告排水公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予重新核定被告转正工资；2、判决原告无需支付被告工资差额58401.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告对被告工资核定管理，合法合规合理。被告于2013年2月入职原告单位，入职岗位为文秘(入职时原告单位无相同岗位)，试用期工资1500元。原告为国有企业，2013年以前，其工资核定管理一直执行原劳动部国有企业工资定级标准，在册职工工资普遍较低工龄在十年左右，超过三分之一的老职工工资在1200-1500元之间。被告转正后其在2014年月平均应发工资1757.8元、2015年月平均应发工资2332.7元、2016年月平均应发工资4488.8元、2017年月平均应发工资5611元、2018年月平均应发工资5636.8元、2019年月平均应发工资2600元。因此原告对被告试用期及转正工资核定管理符合法律法规、政策，符合用工实际，合法合规合理，不应重新核定被告转正工资。二、原告补发被告工资差额，无法律和事实依据。原告系阜阳市国有独资公司，属于公益性企业，无经营收入，收入全部来源于财政预算，薪酬管理必须严格执行国有企业收入分配政策及履行出资人管理要求，职工是否增资如何增资应在集体协商基础上，参考当年度企业工资指导线(部分年度未发布，企业无增资依据)，结合劳动生产率提高等具体情况，并视当年度预算安排，合理确定工资增长方案，报履行出资人批准方可实施，企业无权擅自决定工资增长方案。因此在原告依法合规核定被告转正工资并足额支付，公平保障并支付被告津贴、奖金等工资性收入的前提下，且被告在一年的仲裁时效期间内未提出异议，仲裁裁决书(2020)阜劳人仲裁字第19号基于错误的事实认定，要求原告按照裁定转正工资支付被告工资差额无法律和事实依据，原告无需支付被告工资差额58401.6元。为此原告具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告付艺慧辩称：一、被答辩人对答辩人的工资核定违反法律规定，侵害了劳动者合法权益。1、原告诉称工资核定一直执行原劳动部国有企业工资定级标准，劳动部形成于1985年，早己废止不再适用。2、依据《劳动合同法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。故本案劳动报酬的诉争，应以该法规定为依据。原告虽作为国有企业，也不能成为法外之地，不受该劳动法的调整。原告所诉称的其企业内部的薪资调整程序，仅为用人单位内部规定，也不能对抗已与劳动者达成合意的其应享有薪酬待遇。3、本案争议焦点在于被告基础工资如何确定问题，以确认被告相应年限的工薪待遇。原劳动仲裁己查明的事实为：被告于2013年2月16日入职，劳动合同试用期六个月，从事文秘岗位，试用期薪资为每月1500元，同年8月试用期满双方签订正式劳动合同，该合同第八条试用期工资填写为每月1500元，转正后的劳动待遇未填写，但自转正后原告正式发放给原告劳动报酬即工薪结构标准仍按每月1500元基础工资发放，并扣减相应社会保险费用。该基础工资的发放标准应视为双方对原告转正后工薪标准的确认，并达成一致意见。而原告于2014年6月，擅自将被告每月基础工资降至814元，且以此作为原告今后的调资基数，致使被告的正式基础工资，即使经过调资后，也远远低于被告在试用期的基础工资。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，即对于劳动合同内容的变更，用人单位须与劳动者协商一致，方可变更劳动合同约定的内容，且变更劳动合同，应当采用书面形式。故原告擅自降低被告薪酬的基础工资，显然侵害了被告的合法权益，且违反法律规定。二、答辩人要求补发的工资差额应予支持如前所述，双方应根据被告基础工资为每月1500元，并以此按年增资，确认被告相应年限的工薪待遇，依据原告提供的《调整工资审批表》，从2014年7月至2020年6月应补发差额为80752.74元。因原劳动仲裁时，原告仅承认两次工资调整，未提供2015年工资调整表，致使原劳动仲裁时计算差额存在差异，应以此为算。另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条、第二十七条规定，且被告现仍在原告处工作，本案劳动争议系劳动仲裁范围，且不受仲裁时效一年的限制。综上，被答辩人对答辩人的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明：付艺慧于2013年2月16日入职排水公司处工作，签订试用期合同书，合同约定试用期至2013年8月15日止，付艺慧在排水公司处从事文秘岗位，试用期薪资为1500元/月。试用期结束后双方签订了劳动合同书，在劳动合同书第八条对付艺慧试用期工资一项填写为1500元/月，与试用合同相符，但试用期满转正后的劳动待遇一项未填写，双方未约定。排水公司按1500元/月为基础工资发放付艺慧工资至2014年6月份，超出试用期10个月。依据排水公司2013年度职工拟增资情况明细表，对于排水公司的职工增资情况查明，排水公司对基础工资1000元以上的职工，每年增资额为职工基础工资的14%;基础工资1000元以下的职工，每年增资额为职工基础工资的16%。2014年6月后，排水公司将付艺慧的工资待遇降低至814元，并按此标准作为付艺慧转正后的增资基数。按照上述标准，付艺慧转正后，2013年度增资前基础工资为814元，增资后基础工资为944.24元。同科室相近工作岗位人员张文英2013年度增资前基础工资为1660.91元，增资后基础工资为1893.44元。付艺慧目前仍在被告排水公司处工作，双方劳动关系存续。付艺慧因排水公司重新核定其转正后的工资不得低于同岗位工资，并补发期间工资差额为由依法提出劳动仲裁，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月1日作出(2020)阜劳人仲裁字第19号仲裁裁决书：一、付艺慧正式基础工资为1500元；二、排水公司支付付艺慧从2014年7月至2020年3月工资差额58401.6元。裁决书下发后，原告排水公司不服，依法向人民法院提起诉讼。上述事实由原告营业执照、被告身份证、工资明细表、调整工资审批表、仲裁裁决书等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：用人单位和劳动者的合法权益受法律的保护。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第二条明确规定中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案原、被告的劳动合同关系发生该法施行之后，受该部法律的调整。用人单位和劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。被告付艺慧于2013年2月16日入职，劳动合同试用期六个月，从事文秘岗位，试用期薪资为每月1500元，排水公司按1500元/月为基础工资发放付艺慧工资至2014年6月份，超出试用期10个月。同年8月试用期满双方签订正式劳动合同，该合同第八条试用期工资填写为每月1500元，转正后的劳动待遇未填写，但自转正后原告正式发放给原告劳动报酬即工薪结构标准仍按每月1500元基础工资发放，并扣减相应社会保险费用。该基础工资的发放标准应视为双方对原告转正后工薪标准的确认，并达成一致意见。工资分为基础工资和应发工资，付艺慧申请仲裁工资为基础工资包含在应发工资范围内。原告排水公司于2014年6月，擅自将被告每月基础工资降至814元，且以此作为原告今后的调资基数，致使被告的正式基础工资，即使经过调资后也远远低于被告在试用期的基础工资，系劳动合同变更，应当和付艺慧重新签订书面劳动合同而未签订，违反了法律的规定。被告付艺慧现仍然在原告排水公司工作，不受一年仲裁时效限制。阜阳市劳动人事争议仲裁委员会据此事实于2020年5月1日作出(2020)阜劳人仲裁字第19号仲裁裁决书，符合法律的规定，原告排水公司的诉讼请求本院不予支持。对于被告付艺慧要求补发从2014年7月至2020年6月工资差额为80752.74元的答辩意见，因付艺慧收到仲裁书后未在法定期限提起诉讼，已经对付艺慧发生法律效力，其答辩意见不予支持，工资差额金额按照原仲裁书执行。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十五条、《中华人民共和国劳动争议在仲裁法》第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告阜阳市排水有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二〇年八月五日书记员  高娜娜