山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1692号原告：白永红，男，汉族，1964年10月8日出生，住永济市。委托代理人：朱铁军，永济市法学会秘书长。被告：永济市广播电视台，住所地永济市。法定代表人：梁建荣，台长。委托代理人：程吉，上海益昌律师事务所律师。原告白永红与被告永济市广播电视台劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的事实劳动关系成立；2、判令被告偿还原告代其缴纳的2010年7月至2012年6月养老保险金及滞纳金23364.04元；3、判令被告承担诉讼费及其他合理开支费用。事实和理由：2010年7月至2012年6月,原告在永济市广播电视台办公室工作，主要从事办公室文员及外采资料编写，属于编外人员。该单位用人期间，未依法给原告办理登记和缴纳社会养老保险。经社保单位计算，共欠缴23364.04元社会养老保险金及滞纳金。现根据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国社会保险法》第十条及《中华人民共和国人力资源和社会保障部第20号令》第11条之规定，永济市广播电视台对上述应交金额应依法予以承担，因原告已于2019年7月16日垫付缴纳，故依法要求予以返还。被告永济市广播电视台辩称,1、原被告之间没有劳动关系，2010年7月到2012年6月原告在被告单位从事文书写作等事务，但双方之间并未形成管理和被管理工作关系。依据（2018）晋0881民初738号案卷材料,原告自2010年到2017年与永济市农机服务中心存在劳动关系；2、原告缴纳的2万余元，依据《社会保险法》第10条第2款的规定，应当由其个人缴纳或由其用人单位农机服务中心缴纳；3、本案原告申请仲裁的时效为1年，自2012年6月后至今，原告并未向被告主张过任何权利，已超过仲裁时效1年的规定，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有:1、申请法院调取的2010年7月至2012年6月的工资表，拟证明原告当时在被告处工作并领取工资；2、原告在被告处工作期间以被告名义及个人名义在杂志上发表的各类文章，拟证明原告的工作成果；3、原告在2010年7月份在被告处工作笔记及会议记录，拟证明原告在被告单位工作，事实劳动关系存在；4、2019年7月16日向社保缴费单一张；5、证明材料一份（终止、解除劳动合同通知书），拟证明原告当时与农机局不存在劳动关系；6、2020年7月3日永劳人仲不字（2020）第05号不予受理通知书。被告的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但无法证明其证明目的，不能仅以工资表认定双方为事实劳动关系，双方之间应为劳务关系。工资表是电视台全部人员的，在每月支付工资时，正式人员有三项补贴和养老保险，原告当时就不是被告的工作人员，只是部分劳务关系，故没有给原告发放养老保险等。对证据2的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，不能仅仅以工作成果认定双方形成劳动关系。对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，这是原告自己记录的会议内容，均是政策性内容，也是原告提供劳务时需要书写、发表文章的内容，但无法证明原告受被告管理。对证据4、5、6的真实性无异议，扣除三个月的具体数额请法院核算，核算后的费用被告不应该承担。原告在2018年起诉农机中心要求补交保险时，就知道其权利受到侵害，到2020年7月就超过诉讼时效。仲裁是前置程序，仲裁委经审查其超过时效不予受理。被告提交的证据：1、（2018）晋08民终328号民事判决书一份及原告在（2018）晋0881民初738号民事案卷中提交的证据材料，拟证明原告2010年-2017年主要工作在永济市农机服务中心、农机局工作，劳动关系不在被告处，且原告的请求超过仲裁时效。被告认为，根据（2018）晋08民终328号民事判决书中的陈述，原告2010年之后一直是为永济市农机服务中心的人员办理养老保险等各类手续，所以原告应当知道被告缴纳时间应当从2012年7月计算。2012年7月原告辞职后开始计算时效一年，不应当从原告补交费用的时间计算，原告的质证意见：对判决书和案卷材料的真实性没有异议，被告用以证明原告和农机局存在劳动关系达不到证明效力。我当时是永济农机服务中心党支部书记，农机局也不发工资，当时已经和该单位终止了劳动关系，这个案子已判决将请求驳回。时效是从权利人知道或者应当知道之日开始计算。我长期从事文书写作，对侵权并没有意识到。2019年听别人告知以后，科技局、农机局在我提出诉求后已补交，故我在被告工作的时间内，被告也应该进行补交。该事情发生后，我找到被告单位的领导谈过该事，现台长说如果合法该办理就办理，故时效没有超过。对上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告白永红原系永济农机制造总厂职工，2002年6月起开始担任该厂党支部书记职务。2004年该厂进行企业改制，原告作为留守人员处理改制后续工作，并作为农机局临时人员参加工作。2006年7月23日，永济农机制造总厂向原告下发终止（解除）劳动合同通知书，同时给予原告相应的经济补偿。2010年3月，原告作为永济市农机局临时人员被清退，工资报酬由原企业经费发放至2010年3月。2010年5月，永济农机制造总厂进入破产程序。2010年7月至2012年6月，原告作为被告的编外人员在被告处从事文字编辑和写作等工作，按月领取劳动报酬1000元，期间未缴纳社会保险。2019年7月16日，原告补交了2010年4月至2012年6月的基本养老保险费29877.64元（含单位缴费8980.2元，个人缴费8593.2元，滞纳金17304.34元）。2020年7月2日原告向永济市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，永济市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出永劳人仲不字[2020]第05号不予受理通知书。本院认为：本案的争议焦点为：1、原被告双方之间是否存在劳动关系；2、原告的诉求是否已过仲裁时效、诉讼时效。关于争点1，原告原系永济农机制造总厂职工，2006年7月23日，永济农机制造总厂向原告下发终止（解除）劳动合同通知书，双方的劳动合同关系解除。（2019）晋08民终328号判决书判决确认原告与永济市农机服务中心于2004年至2010年3月期间形成事实上的劳动关系，故对被告辩称2010年至2012年原告是与永济市农机服务中心存在劳动关系的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，原告自2010年7月至2012年6月，在被告处开始工作，按月领取工资报酬，接受被告的管理，故应认定2010年7月至2012年6月，原告与被告之间形成事实劳动关系。关于争点2，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期限为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”的规定，原告于2012年6月因与其他单位签订劳动协议而从被告处辞职，故2012年7月原告与被告终止了劳动关系，原告应在终止劳动关系后1年内提出仲裁。而原告于2020年7月才向永济市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，距原被告终止劳动关系已达8年，原告的诉求已超过仲裁时效，故对原告要求被告偿还其垫付的基本养老保险费及滞纳金的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定,判决如下:一、确认原告白永红与被告永济市广播电视台于2010年7月至2012年6月期间存在劳动关系；二、驳回原告白永红的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年八月三十日书记员  姚晓宇