贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2803号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策师事务所律师。委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。被告：罗嘉，男，1991年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告罗嘉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人莫骐亦到庭参加诉讼，被告罗嘉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款16962.42元（包括本金16606.75元、利息292.12元、罚息63.55元）。2.判令被告向原告支付逾期保费3420元。3.判令被告向原告支付违约金14176.36元（违约金以保险理赔款16962.42元为基数，自2016年9月26日起按照每年24%利率的标准暂计算至2020年3月3日，要求计算至款项还清之日止）。4.律师费用和诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月6日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）签订《个人借款合同》，被告向该银行借款50000元，按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行云岩支行作为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年5月6日，农行云岩支行按照约定向被告发放贷款50000元，自2016年7月6日开始，被告未履行还款义务，原告于2016年9月26日按照保险合同约定向农行云岩支行进行理赔，理赔金额共计16962.42元，农行云岩支行向原告出具《代偿证明书》。后原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费，原告故诉至法院。被告罗嘉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告为获取在农行云岩支行的贷款，以农行云岩支行为被保险人，分别于2014年4月29日、2014年5月5日与原告签订了《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》，主要约定：1.被保险人农行云岩支行，投保人罗嘉；2.保险金额59450元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.每月保费率1.9%，每月保险费950元；5.保费缴纳方式为按月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；6.投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；7.投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；8.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。另，庭审中，原告认为按每日千分之一支付违约金标准过高，自愿将违约金标准调整为按年利率24%进行计算。被告与农行云岩支行签订《个人借款合同》，约定被告向农行云岩支行借款50000元，借款期限自2014年5月6日起至2017年5月5日止，还款方式为等额本息，借款担保方式为保证。2014年5月6日，农行云岩支行向被告发放了贷款50000元。借款发生后，被告未按约定足额向农行云岩支行归还借款，仅归还了部分借款及利息。根据原告提供的《还款记录》显示，应交保费日期为每月6日，被告从2014年6月至2016年6月按月足额支付了每月保险费950元，之后未再支付保费。2016年9月26日，原告按照被保险人农行云岩支行的索赔请求，向农行云岩支行理赔16962.42元（含本金16606.75元、利息292.12元、罚息63.55元）。农行云岩支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认了已经收到原告代偿的上述款项。截止至理赔日（即2016年9月26日），被告尚欠原告未支付保费3420元。原告理赔后，被告未按约定向原告支付理赔款及未付保费，经催收未果后，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《借款凭证》、《划款记录》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。原、被告分别签订的《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》，被告与农行云岩支行签订的《个人担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，各方应当严格遵守合同，按约履行义务。《个人担保借款合同》签订后，根据合同约定，农行云岩支行向被告发放了借款50000元，被告未按照合同约定，按月足额偿还借款本息，原告按照《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》约定，履行了保证义务，代被告向农行云岩支行偿还了借款本息16962.42元，根据原被告之间约定，被告应向原告支付已向农行云岩支行代偿的上述款项，现被告未按约定支付，已构成违约，故对原告要求被告支付理赔款16962.42元的请求，本院予以支持。关于逾期保费。根据原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》关于“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”之约定，被告已足额支付从2014年6月至2016年6月的保费，尚欠截止至理赔之日（2016年9月26日）保费3420元，根据原被告之间约定，被告应向原告支付上述未付保费，现被告未按约定支付，已构成违约，故对原告要求被告支付逾期保费3420元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。根据原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》关于“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”之约定，被告在原告理赔后已超过30天未向原告支付上述理赔款及逾期保费，故被告应按约定向原告支付违约金，关于违约金支付的标准原告自愿调整为年利率24%，低于双方约定的按日千分之一支付的标准，符合法律规定，本院从其自愿，故对原告要求被告支付违约金予以支持，截止至2020年3月3日违约金为14237.12元，原告主张14176.36元，本院从其自愿。之后的违约金，以实际欠付理赔款为基数，按年利率24%为标准，从2020年3月4日起计算至全部款项付清之日止。关于律师费，双方的《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》中虽有关于“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”的约定，但未明确约定催收费用是否包含律师费，且原告在庭审中亦未向本院提交律师费进账单及发票予以证实，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗嘉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16962.42元。二、被告罗嘉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3420元。三、被告罗嘉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止至2020年3月3日违约金为14176.36元（之后的违约金，以实际欠付理赔款为基数，按年利率24%为标准，从2020年3月4日起计算至全部款项付清之日止）。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（已减半收取），被告罗嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年八月二十五日法官助理高现现书记员张艺群