成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初110号 原告：张杰，男，1975年7月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐仕林，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告张杰与被告徐仕林合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人严涛到庭参加诉讼，被告徐仕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付拖欠的费用180989元及利息（自2019年6月16日起按每日0.3%计算），并支付至实际付清所有款项之日止的利息；2．判令被告向原告支付因向被告进行追偿所产生的律师费15000元；3．本案诉讼费，保全费由被告承担。庭审中，张杰自愿将利息的计算方式调整为从徐仕林最后一次履行付款义务后即2019年6月23日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，并明确未产生保全费。事实和理由：2016年9月12日，原被告双方签订了《合作协议》，约定合同经营“印象主题”服饰品牌，双方并约定好了投资方式、比例、期限、双方权利义务等。2018年9月1日，被告作为双方代表与深圳元亨利贞服饰有限公司签订了《终止协议》，提前解除双方的特许经营合同。2019年3月21日，原被告双方就双方的合同进行了清算，清算后确认被告应支付原告共计248989元，并承诺于2020年3月20日前无条件向原告支付，每月16日为付款期，从2019年4月16日开始每月至少支付15000元，超期未支付按每日0.3%向原告支付利息。双方进行清算后，被告仅向原告支付了68000元，尚欠原告180989元未支付，根据双方合同约定，原告有权就剩余金额全部向被告进行主张。在此期间，原告多次就支付事宜与被告沟通，并要求被告履行付款义务，但被告均一再推脱，至今未支付。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此，原告为维护合法权益，根据相关法律法规，提起诉讼，望依法支持其诉讼请求。 徐仕林未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月12日，张杰与徐仕林签订了《合作协议》，合作期限为2016年9月19日至2019年9月18日，协议约定双方就成都市温江区内北街5号奴尚百货商场一楼A-19号店开展合同经营“印象主题”服饰品牌，由徐仕林和“印象主题”服饰品牌签约加盟合同，并约定了各自支付款项及投资比例、双方权利义务等。2018年9月1日，徐仕林与深圳元亨利贞服饰有限公司签订了《（印象-主题）IMAGESUBJECT终止协议》，约定解除双方的加盟合作关系。后案涉店铺于2018年9月10日闭店，结束经营。2019年3月21日，张杰与徐仕林签订了《往来清算合同》，通过清算，徐仕林应当支付张杰248989元，双方约定徐仕林于2020年3月20日前无条件向张杰支付248989元，每月16日为付款日，2019年4月16日开始，每月至少支付15000元，超过时间不支付，每月按总欠款的0.3%支付利息，超过5天不支付，徐仕林承担违约责任，并且每天承担总余欠款0.3%利息支付给张杰，张杰有权要求徐仕林一次性支付余下的总应付款，一切法律责任以及张杰起诉所花的一切费用（含律师费）由徐仕林承担等。2019年4月18日，因徐仕林已支付了38000元，张杰与徐仕林又在《往来清算合同》上备注载明：徐仕林总计应付张杰248989-38000=2109898元（张杰在庭审中陈述因手误，多写了一个8，总计应付210989元）。 另查明，张杰自认徐仕林分别于2019年4月与2019年6月22日支付了两笔15000元，徐仕林尚欠张杰180989元。 再查明，2019年12月27日，张杰与四川易创律师事务所签订委托代理合同，合同约定由四川易创律师事务所指派律师作为张杰与徐仕林合同纠纷的代理人，代理费为15000元，2020年1月2日，四川易创律师事务所向其出具一张律师代理费15000元的增值税普通发票。 上述事实，有当事人的陈述，合作协议，终止协议，往来清算合同、委托代理合同、增值税普通发票等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，关于张杰要求徐仕林支付尚欠款项180989元的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，本案中，张杰与徐仕林在合伙终止时对合伙财产的处理签订了《往来清算合同》，且双方在签订《往来清算合同》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，《往来清算合同》有效，双方均应按照约定履行义务。《往来清算合同》中载明，徐仕林应于2020年3月20日前无条件向张杰支付248989元，每月16日为付款日，2019年4月16日开始，每月至少支付15000元，超过时间不支付，每月按总欠款的0.3%支付利息，超过5天不支付，徐仕林承担违约责任，并且每天承担总余欠款0.3%利息支付给张杰，张杰有权要求徐仕林一次性支付余下的总应付款。徐仕林在2019年6月22日向张杰付款15000元后未再履行付款义务，尚欠180989元，故对于张杰要求徐仕林一次性支付尚欠款项180989元的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。 关于张杰要求徐仕林支付利息的问题，根据《往来清算合同》约定，每月16日为付款日，2019年4月16日开始，每月至少支付15000元，超过时间不支付，每月按总欠款的0.3%支付利息，超过5天不支付，徐仕林承担违约责任，并且每天承担总余欠款0.3%利息支付给张杰，张杰有权要求徐仕林一次性支付余下的总应付款等，徐仕林最后一次付款为2019年6月22日支付了15000元，徐仕林未按约定履行义务应当按约定承担责任，庭审中，张杰自愿将利息的计算方式调整为从徐仕林最后一次付款后即2019年6月23日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，不再公布，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。故本案中利息的计算方式为2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 关于张杰要求徐仕林支付律师费15000元的问题，按照《往来清算合同》约定，徐仕林违约应承担张杰起诉所花费的一切费用（包括律师费），张杰提供了增值税发票和委托合同证明为案涉纠纷支付的律师费为15000元，故对于张杰要求徐仕林支付15000元的律师费的主张，符合约定和法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐仕林于本判决生效之日起十五日内向张杰支付尚欠款项180989元并支付利息（该利息，以180989元为本金自2019年6月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、徐仕林于本判决生效之日起十五日内向张杰支付律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，公告费560元，由徐仕林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林 艺 人民陪审员 戴 虎 人民陪审员 曾天林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 陈 霞