重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初7791号 原告：陕西华兴汽车制动科技有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市西城区，社会统一信用代码91610481MA6XM3BR78。 法定代表人：马小刚，总经理。 委托诉讼代理人：董世伟，男。 委托诉讼代理人：董继峰，陕西连邦律师事务所律师。 被告：重庆国轴机械制造有限公司，住所地重庆市巴**花溪建设大道****，统一社会信用代码91500113051722046C。 法定代表人：周亚荣，执行董事。 委托诉讼代理人：幸荣，重庆江都律师事务所律师。 原告陕西华兴汽车制动科技有限公司（以下简称华兴公司）与被告重庆国轴机械制造有限公司（以下简称国轴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人董世伟与董继峰，被告国轴公司的委托诉讼代理人幸荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告国轴公司支付货款317903.95元及按同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.案件受理费由被告国轴公司负担。诉讼中，被告增加诉讼请求要求被告支付货款合计397493.95元。事实和理由：原被告于2014年期间签订《产品零部件购销合同》（以下简称购销合同），原告向被告供应车辆制动器等工业产品。合同签订后，原告按约定向被告供应了货物。截至2018年6月30日，被告尚欠原告549820元。2015年4月24日至2018年8月27日期间原告向被告开具增值税发票价值1735903.95元，被告支付货款1418000元，尚欠317903.95元。另外，原告又向被告供应了79590元的货物未进行挂账。为此，被告尚欠原告货款合计397493.95元，原告催收未果，遂起诉至法院。 被告国轴公司辩称，2018年6月30日对账时尚欠原告货款527538元，对账后又新增欠款18083.95元。原告供应的货物有瑕疵，应退货款66710元，被告支付了251600元货款，故实际欠款为227311.95元。原告未按合同约定履行退货义务，构成违约，被告不应支付逾期付款利息。 原告华兴公司围绕诉讼请求举示了如下证据：1.原被告于2014年12月23日签订的购销合同（合同编号：GZ/HT2015023）、于2016年3月8日签订的购销合同（合同编号：GZ/HT）；2.《应收账款询证函》、增值税发票、银行业务回单及银行承兑汇票；3.产品运输交接单。上述证据经质证，本院审核后予以确认并在卷佐证。 被告国轴公司举示了如下证据：1.《应收账款询证函》、核算项目明细分类账；2.原被告于2014年12月23日签订的购销合同（合同编号：GZ/HT2015023）、于2016年3月8日签订的购销合同（合同编号：GZ/HT）、《技术质量协议》、退货及红字发票信息明细表、图片等；3.供应商对账单等。上述证据经质证，本院审核后予以确认。 经审理本院认定事实如下：2014年12月23日，原告华兴公司与被告国轴公司签订购销合同（合同编号：GZ/HT2015023），原告华兴公司向被告国轴公司供应汽车零部件，双方对产品名称、数量、规格，产品技术标准，违约责任等作出了约定。 2016年3月8日，原告华兴公司作为供方，被告国轴公司作为需方再次签订购销合同（合同编号：GZ/HT），主要约定：供方向需方供应刹车蹄片等产品，产品名称、型号、价格及数量等以双方签订的当期产品《价格协议》所规定的有关执行“条款”为准。需方每月28日前将次月的“采购计划”以书面形式通知供方。供方按照“采购计划”的内容将合格品送入需方指定仓库。产品技术标准按双方签订的技术标准执行。产品验收应按照双方签订的技术标准执行。需方如果超过双方约定的日期付款，应当按照中国人民银行有关延期付款的规定，向供方支付违约金。等等。 2015年3月8日，原告华兴公司作为乙方，被告国轴公司作为甲方签订《技术质量协议》，就乙方供应的零部件质量主要约定如下：乙方提供给甲方的产品必须100%符合甲方的技术文件、图纸资料、企业标准等的要求。甲方负责产品质量信息的处理和传递。甲、乙双方任何乙方提出的各种与产品质量有关的信息，另一方均应在收到该信息之日起2日内给以回复；应特殊情况不能按时回复的，应征得对方同意。否则，信息提出方可自行处理。按汽车行业要求，三包期为三年或六万公立。在三包期内，经甲方验证确认属于乙方产品质量问题的主机厂或用户的退回件，乙方应及时确认退回并进行赔偿。对于无标识的上报零部件，相应供方无条件承担无标识的三包件的认退及赔偿（过去无标识而现已新增标识的供方，从标识之日起三年内承担相应的无标识三包件的退货）。甲方在装配过程中发现的不合格以及从市场退回的不合格品，应及时通知乙方。乙方接该通知后，其营业地在市内的应在二日内、在市外的十日内前往甲方认退该不合格品，否则甲方将收取储存费或自行决定处理方式。另乙方在每次送货时，应主动清退在甲方的不合格物资和料箱。甲方在装配过程中所发现的不合格品以及从市场退回的不合格产品，乙方应在每周六自动到甲方不合格库房，及时确认和清退，并在每月结款之日前彻底地对上月在需方库房中的不合格产品清退完毕并出示已清退完毕的证明，否则，甲方财务有权不予办理当月结款事宜。每月以结款之日为界定时间，乙方留在需方库房的不合格产品视为供方放弃该部分产品所有权，甲方有权直接按卖废品处理，并按该部分产品原值在乙方货款中扣除。每月定期的退货和扣款，乙方不再另行书面通知。甲方买单后不合格产品的清退，以甲方批准买单之日起为界定时间，乙方自买单批准之日起三年内按上款规定到需方库房清退。三年后及最后一次买单结款后终止该供方的退货，由乙方直接卖废。等等。 2015年12月8日，原被告签订《价格协议》，主要对各类物料的价格进行了明确，对货款结算方式及期限主要约定为：结算周期为上月21日至本月20日。挂账时间为每月24日。挂账方式为按用量挂账。货款支付方式约定为当月货款需方于次月28日前支付。 原告华兴公司向被告发出《应收账款询证函》，主要载明：根据我公司对往来账的管理要求，现与贵单位核对往来账目。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。截止2018年6月30日，贵公司欠货款549820元。本函仅为符合账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。国轴公司收到《应收账款询证函》后，在“信息不符，请列明不符项目及具体内容处”注明：截止2018年6月30日，国轴公司应付华兴公司货款527538元。 原告华兴公司为被告国轴公司开具了增值税发票，其中2018年8月27日开具的发票金额为18083.95元。 2018年8月31日，被告国轴公司支付原告华兴公司货款100000元。2018年11月30日，被告支付货款60000元。2018年12月31日，被告支付货款70000元。2019年9月30日，被告支付货款10000元。2019年11月30日，被告支付货款10000元。上述货款合计250000元。 本院认为，原告华兴公司与被告国轴公司签订的购销合同及相关协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照销售合同的约定严格履行各自的义务。原被告在合同履行中，就尚欠货款的金额、不合格产品的退款以及逾期付款利息产生争议，本院作出如下评议。第一、关于尚欠货款的问题。本院认为,原告向被告发送《应收账款询证函》载明截止2018年6月30日的被告尚欠货款549820元，并要求被告复核账目。被告对欠款金额提出异议，回函明确欠款金额为527538元。被告回函后，原告未提出异议，也未举示向被告供货的明细账目，故本院对被告自认的截止2018年6月30日尚欠的货款527538元予以确认。之后，原告又开具了18083.95元的发票，被告认可未支付该笔货款，本院亦予以确认。原告以开具的增值税发票与被告已支付的货款差额主张尚欠货款317903.95元，本院认为，增值税发票系原告方开具，且除一笔金额为18083.95元的发票系2018年8月27日开具的外，原告举示的其余增值税发票均为在双方对账前开具，故原告依据增值税发票与被告的支付凭证，尚不能证明原被告已经复核的账目存在错误，故原告主张被告尚欠货款317903.95元，于法无据，本院不予支持。同理，原告主张于2017年5月15日、9月7日以及9月11日向被告交付1137件价值79590元的货物未进行挂账，亦缺乏相应的依据，本院不予支持。为此，本院确认被告尚欠原告货款545621.95元。被告抗辩在双方复核账目后归还了251600元，其中250000元为还款，1600元为2017年期间应扣除原告未按时挂账的罚款。本院认为，被告主张已归还的款项250000元与原告提供的支付凭证相吻合，本院予以采纳；被告主张的1600元罚款发生在双方复核账目之前，被告未举示该笔费用未在复核时予以扣除的证据，故被告要求抵扣该款项，于法无据，本院不予采纳。为此，二者品迭后被告尚欠原告货款为295621.95元（527538元＋18083.95元—250000元）。第二，关于被告主张的不合格产品的退款问题。首先，《技术质量协议》明确可以退货的不合格产品应在三包期即三年内，故被告因货物质量问题主张退货的应当符合退货的条件。被告提供的供应商对账单无供应商的签章确认，也未举示装配过程中发现不合格产品尚在三包期内的证据，故被告未能证明其主张退货的产品在质量保证期内。其次，按照原被告签订的购销合同及《技术质量协议》的约定，原告负责产品质量信息的处理与传递，在装配过程中发现的不合格品以及从市场退回的不合格品，应及时通知原告。本案中，原被告于2018年6月复核账目后，被告未就瑕疵产品向原告主张权利，也未举示履行了通知义务的证据。综上，被告提出的不合格产品价值66710元应在尚欠货款中抵扣的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。第三，关于逾期付款的利息问题。原被告双方复核的账目系产生于2018年6月30日之前，原告未举示尚欠货款产生的具体时间，依据双方在《价格协议》中关于应在次月28日前付清当月货款的约定，本院推定尚欠货款的最迟付款时间应为2018年7月28日，故被告逾期付款的时间点为2018年的7月29日。原告主张按照中国人民银行公布的贷款利率（2019年8月20日后为按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）计算逾期付款利息的，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。被告提出的不应支付逾期付款利息的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告重庆国轴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华兴汽车制动科技有限公司货款295621.95元并支付以尚欠的货款295621.95元为基数从2018年7月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后为按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）计算至付清时止的逾期付款利息； 二、驳回被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7262元，减半收取3631元，由原告陕西华兴汽车制动科技有限公司负担764元，被告重庆国轴机械制造有限公司负担2867元。受理费已由原告陕西华兴汽车制动科技有限公司自愿垫付，限被告重庆国轴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 蒋明霞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 马剑伟 书 记 员 赵 朦