wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初500号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人:窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，系该行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，系该行员工。被告：陈海超，男，1982年5月6日出生，汉族，住湛江市市辖区***********5*，公民身份号码440************618。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告陈海超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告陈海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海超偿还原告计至2019年11月1日信用卡总欠款123321.63元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月12日向原告申请信用卡，经审核后原告向被告发放了卡号为625**********460的信用卡，额度为96000元。被告从2015年2月11日起激活并使用该卡，截至2019年11月1日，被告尚欠原告本金95970.38元、利息12587元、费用14764.25元，合计123321.63元。被告逾期偿还信用卡欠款的行为显属违约，原告特向法院提起诉讼，请依法处理。被告陈海超不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈海超经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的被告身份证，可以证实被告的身份；信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、催收记录、催收照片、交易明细、被告信用卡账户信息系统截图等，其真实性本院予以认可，上述证据可以相互印证并证明被告向原告申请办理信用卡并拖欠本金、利息及违约金未还的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海超于2015年1月12日向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中领用合约第三条利息及费用第1款约定：除本合约另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。免期还款的最长期限在有关金融规章许可的范围内确定。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后向被告发放了卡号为625**********460的信用卡，信用额度为96000元，被告于2015年2月11日激活使用该卡。被告在前期尚能如约还款，截至2019年11月1日，被告尚欠信用卡本金95970.38元、利息12587元、违约金14764.25元，合计123321.63元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，因被告未能如期偿还信用卡透支款而产生纠纷，本案应属信用卡纠纷。被告陈海超与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告陈海超使用原告发放的信用卡消费后，未依合同约定按期还款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告陈海超偿还截至2019年11月1日止拖欠的本金95970.38元、利息12587元、违约金14764.25元，合计123321.63元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。被告陈海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈海超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还截至2019年11月1日止拖欠的本金95970.38元、利息12587元、违约金14764.25元，合计123321.63元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766.43元，由被告陈海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉审 判 员  王玉燕人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年八月十三日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4303号原告：谢婉艳，女，汉族，1984年10月3日出生，住址广东省江门市蓬江区****************，身份证号码440************841。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡宝树股份经济合作社，住所地江门市蓬江区棠下镇周郡宝树队址。法定代表人：黄某1。原告谢婉艳诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡宝树股份经济合作社（以下简称宝树经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告谢婉艳到庭参加诉讼，被告宝树经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢婉艳向本院提出诉讼请求：判令宝树经合社支付谢婉艳2019年股份分配款2010元。事实及理由：谢婉艳为宝树经合社的原始村民，2007年结婚，户口一直在宝树村，从未迁出。根据江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年12月31日作出江蓬棠行决字[2019]69号《行政处理决定书》，确认谢婉艳具有江门市蓬江区棠下镇周郡宝树股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。该行政处理决定书已生效。宝树经合社在分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，谢婉艳属于31-40岁年龄段，应分配3股，每股670元，共2010元。原告谢婉艳在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本；2、农村集体经济组织登记证；3、《行政处理决定书》；4、2019年股份分配表；5、交易明细；6、周郡村股份经济联合社章程。被告宝树经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：宝树经合社是江门市蓬江区*****宝树****集体经济组织。谢婉艳出生之后户口登记在周郡宝树村，于2007年2月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年宝树*实行股份制改革，谢婉艳享有股权并享受股份分红，但自2008年起被停发股份分红。2019年11月6日，谢婉艳向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2019年12月31日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2019]69号《行政处理决定书》，确认谢婉艳具有宝树经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，谢婉艳和宝树经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，宝树经合社在2020年1月20日发放2019年的股权分配款时，每股670元，31至40岁的股民每人3股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，谢婉艳自2008年前享有宝树经合社的集体经济组织收益，之后被停发集体经济组织收益。2019年12月31日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认谢婉艳具有宝树经合社的成员资格，故谢婉艳应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受宝树经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，宝树经合社应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合宝树经合社发放2019年的股权分配款情况，宝树经合社应支付2010元给谢婉艳。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，宝树经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向谢婉艳发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区棠下镇周郡宝树股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢婉艳支付2019年的股权分配款2010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡宝树股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  陈伟和人民陪审员  林翠竹二〇二〇年七月二十一日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
江苏省南京市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏01执1411号之四 被执行人：赵有增，男，1982年8月19日出生于河南省泌阳县，汉族，大学文化，曾系滨州新海科进出口有限公司法定代表人，住山东省滨州市滨城区。2016年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。 本院2017年12月26日作出了（2017）苏01刑初62号刑事判决：被告人赵有增犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。赵有增不服上诉，江苏省高级人民法院作出（2018）苏刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 因赵有增未履行刑事裁判涉财产部分义务，本院于2019年8月6日立案执行。执行中，本院向赵有增送达了《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》并进行了提审。 本院通过网络查控系统对被执行人赵有增的财产进行了查询，并依法扣划了被执行人赵有增名下银行存款折合人民币23009.85元并予以没收。本院依法查封了赵有增、赵臻臻（其妻子）名下位于山东省滨州市渤海七路839号清怡新村14号楼6－101室（含储藏室）不动产和赵有增名下的鲁Ｍ×××××大众牌汽车。本院经多次调查均未查找到被执行人赵有增名下的车辆，被执行人赵有增的妻子赵臻臻表示，汽车被其他债权人作为抵债物开走了，但拒绝提供债权人姓名和联系方式。 执行中，赵臻臻向本院提出执行异议，要求停止对案涉房产的查封拍卖，本院2019年11月8日（2019）苏01执异264号裁定驳回其异议请求。赵臻臻申请复议，江苏省高级人民法院2020年4月10日作出（2020）苏执复232号裁定驳回其复议请求。本院于2020年7月17日依法拍卖了赵有增和其妻子赵臻臻名下位于山东省滨州市渤海七路839号清怡新村14号楼6－101室（含储藏室）不动产，其妻子赵臻臻申请作为优先权人参与竞拍，并以56.6万元价格拍得上述不动产。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款“执行没收财产或罚金刑，应当参照被抚养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”根据本院调查及相关材料证明，赵有增的父亲赵万法已超过60岁，母亲郑现英即将达到60岁，赵万法和郑现英共有2名子女，分别是赵有增和赵有明，赵有明患有精神疾病，无生活自理能力，无赡养能力。赵有增与赵臻臻育有一女赵悦言，2013年6月8日出生，上述3人赵有增均有扶养义务。根据现有材料证实，赵有增需要承担赵万法和郑现英的扶养费用，需要承担其女赵悦言一半的抚养费用。经查，赵悦言户籍地为山东省滨州市滨城区，赵万法和郑现英的户籍地为河南省，山东滨州市滨城区彭李街道黄河社区居委会证明赵有法、郑现英自2016年至今长期居住在该社区。 根据《滨州市人民政府办公室关于提高全市社会救助标准的通知》（滨政办发[2019]7号）明确全市城市低保标准为每人每月560元。因赵有增被判处死刑，缓期二年执行，不需要在拍卖款中保留其生活必需费用；其女赵悦言2013年6月8日出生，从拍卖成交当月起计算,按照最低生活标准扶养至18岁，赵有增需要承担(11年*12月－1月)*560元/2＝36680元。本院确定给予赵有增扶养赵万法、郑现英费用年限为8年，所需费用8年*12月*560元*2人＝107520元，上述扶养费共计144200元，因赵万法、郑现英书面授权赵臻臻收取扶养费用，赵臻臻是赵悦言的法定代理人，上述款项均由赵臻臻收取。 经司法拍卖，赵有增和赵臻臻名下不动产拍卖款为56.6万元，赵臻臻已支付拍卖保证金8万元，扣除其占有的一半份额28.3万元，以及赵有增应承担郑现英、赵有法、赵悦言的扶养费用14.42万元，赵臻臻最后支付的拍卖余款为5.88万元。综上，本院通过司法拍卖并保留被执行人赵有增所扶养家属的生活必需费用后，所得款项为13.88万元，上述款项已予以没收。 上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、提审笔录、工作笔录、执行裁定书、协助执行通知书、江苏省罚没收据、送达回证、证明材料等证据在卷证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产，本案已控制的财产均已执行完毕，已查封的车辆因未实际控制暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏01刑初62号关于被执行人赵有增没收个人全部财产的执行。 发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑之平 审 判 员  许 明 审 判 员  沈晓蓓 二〇二〇年八月七日 法官助理  周 全
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29财保8号申请人：云南远航建设工程集团有限公司。统一社会信用代码：915301115920227984。法定代表人：魏金连，总经理。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人：尚显达、杨如栋，云南云都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：申开伦，男，1977年8月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。被申请人：申开虎，男，1973年11月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。被申请人：张玲，女，1971年6月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市官渡区。申请人云南远航建设工程集团有限公司与被申请人申开伦、申开虎、张玲因合同发生纠纷，申请人云南远航建设工程集团有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人申开伦、申开虎、张玲在大理州中级人民法院执行局的待付执行款35455292.2元。申请人向本院提交了由云南大禹云鼎融资担保有限公司出具的《财产保全担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人云南远航建设工程集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人申开伦、申开虎、张玲在大理州中级人民法院执行局的待付执行款35455292.2元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人云南远航建设工程集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年八月二十日书记员  刘 航
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初182号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人魏兴森，男，1997年6月29日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住所地曲阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月24日被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被该局执行逮捕，现押于曲阳县看守所。 辩护人孙广辉，河北英利律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人魏兴森犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员杨玉兰出庭支持公诉，被告人魏兴森及其辩护人孙广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日6时许，被告人魏兴森驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶到382省道曲阳县孝墓镇东口南村路段时，与由东向西横过公路的行人东口南村刘同好相撞，发生交通事故，致刘同好受伤，小型轿车损坏，刘同好后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人魏兴森驾驶机动车上路行驶未保持安全车速，遇行人横过道路，未避让是造成此事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，被告人魏兴森负此事故的全部责任，刘同好无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人魏兴森违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏兴森有期徒刑十一个月，是否适用缓刑法院依法判处。 被告人魏兴森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要提出被告人魏兴森系自首、已与被害人家属达成协议并取得其谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人魏兴森从轻处罚并适用缓刑。提交了协议书、谅解书及收条。 经审理查明，2020年3月13日6时许，被告人魏兴森驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车载其父魏某由北向南行驶到382省道曲阳县孝墓镇东口南村路段时，与由东向西横过公路的行人东口南村刘同好相撞，发生交通事故，致刘同好受伤，小型轿车损坏，刘同好后经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人魏兴森负此事故的全部责任，刘同好无责任。 另查明，事故发生后，魏某电话报警，被告人魏兴森在事故现场被口头传唤到公安机关。被告人就民事赔偿部分已与被害方达成协议，并取得被害方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、事件单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，机动车信息查询结果单、行驶证，居民死亡医学证明书，手机通话记录，保险单，证人魏某、王某1、刘某、赵某、庞某、王某2、和碧谭、陈某证言，被告人魏兴森供述，曲阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，视频资料及说明，户籍证明信，无犯罪记录证明，破案及到案经过，协议书、谅解书及收条，曲阳县公安局交通管理大队情况说明及证明，曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏兴森违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在案证据证明事故发生后，被告人魏兴森之父即报警，被告人魏兴森在事故现场被口头传唤到公安机关，并如实供述自己罪行，应认定为自首，被告人魏兴森承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；被告人就民事赔偿部分已与被害方达成协议，并取得被害方谅解，酌情从轻处罚。经曲阳县社区矫正管理局调查评估，被告人魏兴森适用社区矫正不存在社会危险性，对所在村无重大不良影响。故对被告人魏兴森从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏兴森犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玉红 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王宣雄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10635号原告：冷海军，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省成都市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告冷海军诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告冷海军于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冷海军撤诉。本案免于收取案件受理费。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月三日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1610号 申请执行人：舒云杰，男，1990年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：林波，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：范丽，女，1989年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人舒云杰申请执行林波、范丽租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初1006号民事判决书，已发生法律效力。依法向被执行人林波、范丽发出执行通知书及财产报告令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林波、范丽银行账户上的存款30000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈继伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3943号原告：陈凤贤，女，1963年4月29日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙深水埗福荣街**到****，香港特别行政区居民身份证号码P995304（7）。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。被告：中山市鹏业房地产有限公司，住所地广东省中山市***********怡福阳光花园50卡之二，统一社会信用代码91442000MA4X2B953Y。法定代表人：李燕海，该公司执行董事。原告陈凤贤与被告中山市鹏业房地产有限公司（以下简称鹏业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙慧珠到庭参加诉讼，被告鹏业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。陈凤贤向本院提出诉讼请求：判令鹏业公司立即向陈凤贤退还购房款1001381元、契税费30042元、办证服务费4500元及支付资金占用的利息损失（以1034923元为基数，自2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：经珠海市中熙房地产代理有限公司（简称中熙公司）的介绍，陈凤贤与鹏业公司（更名前为中山市汇博地产投资有限公司，以下简称汇博公司）于2018年9月9日订立中熙美家·星辰项目房屋认购协议书，约定陈凤贤以1001381元购位于中山市*******熙美家·星辰项目6幢6层606号房，后于2018年9月11日双方补充协议，约定陈凤贤再依合同约定支付购房款后，交付房产之日（2019年12月30日）起10个工作日（即2020年1月13日）内，双方须共同到房产交易部门办理上述房地产更名过户手续。陈凤贤已依约向鹏业公司委托代收款项的中熙公司支付了购房款1001381元、契税费30042元、办证服务费4500元，鹏业公司亦向陈凤贤出具了收款收据。但截至起诉之日，鹏业公司仍未与陈凤贤签订正式的买卖合同及办理过户手续，陈凤贤多次催促，无果。故陈凤贤诉至法院主张权利。鹏业公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，陈凤贤与汇博公司签订中熙美家·星辰项目房屋认购协议书，约定陈凤贤认购位于中山市******中熙美家·星辰项目6幢6层606号房，认购价为1001381元，定金10万元须于签署认购书或之前付清，剩余房款901381元须于2018年9月30日前付清；陈凤贤须于签订认购书后20日内，即2018年9月30日前携带认购书及身份证或公司证明文件到银行处一并签署房地产买卖合同及有关文件。认购书还约定了其他事项。陈凤贤提交的补充协议载明，在乙方已按照合同约定支付定金，购房款后，由交付房产之日（2019年12月30日）起10个工作日内，甲乙双方必须共同至房地产交易部门办理上述房产的更过户手续，落款时间为2018年9月11日，署名处有徐桂远的签名及捺印，并未有陈凤贤或鹏业公司的签名或盖章。2018年9月11日，汇博公司出具三张收据，载明其收到陈凤贤交来中熙美家星辰6栋606房房款1001381元，契税30042元、过户办证服务费4500元。经查，汇博公司于2019年4月4日更名为鹏业公司。陈凤贤提交的退款申请载明，陈凤贤已依约支付全部购房款1001381元，但截至2019年7月29日甲方（梁锦华）仍未办理更名过户手续，甚至房地产买卖合同至今也没有盖章返回给陈凤贤。多次协商沟通，亦一直未解决及时推进。陈凤贤经慎重考虑要求汇博公司全款退回购房款10013181元、契税30042元、律师手续费1000元，请汇博公司于2019年8月15日前完成退款事宜，退款申请还载明了其他事项。陈凤贤称其将该退款申请以挂号信的方式送达给鹏业公司，挂号信并未退回，应已送达成功。至于退款申请提及的甲方梁锦华，陈凤贤解释称，在其签订认购书后，中介方跟陈凤贤说涉案房屋原本卖给了梁锦华，由梁锦华办理转让手续将涉案房屋转让给陈凤贤，需三方到相关部门办理过户手续。当时鹏业公司让陈凤贤一方签订了买卖合同，并称会让梁锦华作为甲方签署合同，但事后以各种理由拖延。陈凤贤提交了中熙美家·星辰房地产买卖合同（住宅），载明甲方转让方梁锦华与乙方受让方陈凤贤就转让涉案房屋一事进行约定，落款乙方处有陈凤贤的签字，甲方处并未签字。陈凤贤称，其不清楚涉案房屋是否建成，鹏业公司至今未向其交付房屋。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。陈凤贤与汇博公司即鹏业公司签订的中熙美家·星辰项目房屋认购协议书系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行合同义务。认购书签订后，陈凤贤已依约履行了支付全部购房款1001381元的合同主要义务，鹏业公司应依约于2018年9月30日前履行与陈凤贤签订正式合同的义务，但鹏业公司至今未与陈凤贤签订正式的买卖合同。且从陈凤贤提交的退款申请、中熙美家·星辰房地产买卖合同（住宅）可知，鹏业公司早已将涉案房屋出售给案外人，然后才出卖给陈凤贤，二次出售本案房产时，需要案外人配合办理更名过户手续才能完成交易，至今,鹏业公司亦未办理过户手续或向陈凤贤交付涉案房屋。综上，在陈凤贤已经全部履行了交付购房款的合同主义务的情况下，鹏业公司既不与陈凤贤签订正式的买卖合同，也不履行交付房产或过户的主合同义务，其行为已构成根本违约，陈凤贤主张鹏业公司退还已收取的购房款1001381元、契税费30042元、办证服务费4500元，理据充分，本院予以支持。关于资金占用期间损失的问题。自陈凤贤支付款项开始，该款项至今确实被占用，产生了资金占有期间的损失。陈凤贤诉请参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2018年9月11日起的资金占有期间的损失，该计算标准并未超过法律规定的限度，本院予以支持；但其主张从对方出具收据之日就开始起算，缺乏理据，本院依据基本案情，认定起算时间应从鹏业公司未按认购书约定的签订正式合同之次日起计算，即2018年10月1日。鹏业公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中山市鹏业房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向陈凤贤退还购房款1001381元、契税费30042元、办证服务费4500元及支付资金占有损失（以前述款项总和即1035923元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈凤贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14726.33元，诉讼保全费5000元，合计19726.33元（陈凤贤已预交），由中山市鹏业房地产有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付陈凤贤。如不服本判决，陈凤贤可以在判决书送达之日起三十日内，中山市鹏业房地产有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  吴振华二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈香玲袁丽珣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：幸日浩，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告幸日浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告幸日浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79017.84元，其中本金57295.28元，利息4480.43元，逾期还款违约金12935.86元，分期付款手续费4226.27元，增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年11月3日，账户号：16×××21，卡号：62×××70。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告幸日浩无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。幸日浩向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向幸日浩签发卡号为62×××70的信用卡一张，幸日浩除使用该卡透支消费外，还申请了免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称幸日浩在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日幸日浩尚欠本金57295.28元、透支利息4480.43元、还款违约金12935.86元、分期付款手续费4226.27元、增值服务费80元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述12935.86元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与幸日浩通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向幸日浩核发涉讼信用卡后，幸日浩作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现幸日浩使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求幸日浩清偿所欠本金57295.28元、分期付款手续费4226.27元、增值服务费80元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为4480.43元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与幸日浩通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。幸日浩未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告幸日浩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金57295.28元、分期付款手续费4226.27元、增值服务费80元及利息（截至2020年7月16日利息为4480.43元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担43元，由被告幸日浩承担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???黎莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张宏伟，男，1985年10月17日出生，汉族，住长春市双阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张宏伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月27日尚欠本金余额3027.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3027.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宏伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3027.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1041号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。被执行人钟卫梅，女，1995年9月1日生，汉族，四川省泸县人，无业，住安顺市开发区。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人钟卫梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初654号民事调解书，向被执行人钟卫梅发出执行通知书，责令被执行人钟卫梅支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款350000元及相应利息，并承担案件受理费3275元、执行费5150元。由于被执行人钟卫梅未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人钟卫梅银行存款358425元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十四日书记员  孙 迪
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2020）晋04刑终211号抗诉机关沁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）李永强，男，1966年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省沁源县，现住山西省沁源县。2019年11月6日，因涉嫌组织、领导传销活动罪被沁源县公安局刑事拘留；同年12月12日，经沁源县人民检察院批准，次日由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。指定辩护人成李斌，山西雷风律师事务所律师。沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控原审被告人李永强犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年4月24日作出（2020）晋0431刑初23号刑事判决。判后，原公诉机关沁源县人民检察院提出抗诉，原审被告人李永强提出上诉。本院依法组成合议庭于2020年8月5日公开开庭审理了本案，长治市人民检察院指派检察员王艳平、冯静出庭支持抗诉。原审被告人李永强及其辩护人成李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2016年8月份，被告人武某（已判决）经曹某（另案处理）介绍加入“爱洋国际名车汇”并发展会员，2017年4月，曹某离开“爱洋国际名车汇”后，利用其实际控制的“山西喜善商贸有限公司”与“内蒙古车盈汽车服务有限公司”合作开发“喜善财富名车汇”项目，策划成立“喜善财富名车汇”传销组织，并将从“爱洋国际名车汇”发展的会员平移到“喜善财富名车汇”。该传销组织以“半价购车+理财返利”为名，通过讲座、现场宣传会等方式进行无实体虚假宣传，以高额回报吸引社会人员缴纳费用获得加入资格，承诺会员在获得高额返利的同时可以享受“半价购车”优惠活动，发展下线还可以获得直推奖、对碰奖以及管理奖，引诱参加者继续发展他人参加。2017年4月，武某取得“山西喜善商贸有限公司”授权后，被告人李永强与武某共同积极宣传“喜善财富名车汇”的传销模式，以“爱洋国际名车汇”或“喜善财富名车汇”的名义按阶层不断发展下线，协助武某收取会员会费和完成会员网上注册，将收取的一部分会费通过张某1（另案处理）控制的账户报单至“喜善财富名车汇”总部，与武某在沁源辖区内发展线下会员60余名，层级达三级以上，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计约420万元，非法获利约80余万元。经湖南铭鑫司法鉴定所鉴定：武某账号iy100569,ID：331，安置下线账号数1900个，安置下线层数46层，推荐下线账号数200个，推荐下线层数13层，团队业绩70390000；李永强账号lyq16999,ID1540,安置下线账号数198，安置下线层数21，推荐下线账号数186，推荐下线层数12，团队业绩8360000，可用奖金1185，购物基金92664，爱心基金10875，累计返利4380，理财本金20620，提现金额114900；李永强账号gsh16888,安置下线账号数31，安置下线层数11，推荐下线账号数29，推荐下线层数9，团队业绩1050000，可用奖金360，购物基金1752，爱心基金176，累计返利4380，理财本金20620，提现金额3900。认定上述事实的证据有：受案登记表、被告人基本情况、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、营业执照、投资代持协议书、刑事判决书等书证；鉴定意见；电子数据；证人梁某、武某等人的证言；被害人孙某1、孙某2、张某、赵某、牛某等人的陈述；被告人李永强的供述与辩解等。原判认为，被告人李永强伙同武某组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李永强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人李永强自愿签署认罪认罚具结书且如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李永强的犯罪事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判后，原公诉机关沁源县人民检察院提出抗诉，认为原审被告人李永强与武某共同积极宣传“喜善财富名车汇”传销模式，发展下线，非法获利80余万元，审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，一审宣判后，李永强以原判量刑过重为由提出上诉，否定了认罪认罚具结书的效力，不具备认罪认罚从宽条件，量刑不当。原审被告人李永强上诉认为认罪认罚不是出于自己本意，是在能判缓刑的条件下才认罪认罚，自己没有与武某共同宣传、完成网上注册等，不是组织者、领导者。其辩护人还认为其在共同犯罪中起着可有可无的作用，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见同上。经二审审理查明，原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李永强伙同武某组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。关于原公诉机关沁源县人民检察院抗诉所提原审被告人推翻认罪认罚效力，量刑不当的意见，经查，上诉人李永强在原判对其适用认罪认罚制度予以从轻处罚后，在没有其他事实和理由的情况下，以原判量刑过重为由提出上诉,其行为足以说明其并非真正认罪认罚,不应当再适用认罪认罚从宽制度对其从轻、从宽处罚,原判量刑应当予以调整，抗诉意见予以采纳。关于上诉人李永强及其辩护人所提自己没有与武某共同宣传、完成网上注册，原判量刑过重，应适用缓刑的意见，经查，受案登记表、鉴定意见、（2019）晋0431刑初118号刑事判决、收据、银行转账记录、被害人刘某、霍某、赵某、张某、孙某1、杜某、牛某等人的陈述可以相互印证，证实上诉人与武某共同积极宣传“喜善财富名车汇”传销模式，收取被害人钱款，发展下线，非法获利80余万元，其行为构成组织、领导传销活动罪，原判已依照其犯罪行为、从犯地位正确量刑，其上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省沁源县人民法院（2020）晋0431刑初23号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）李永强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。本判决为终审判决。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二О二О年八月二十八日书记员 李 楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执1662号 申请人：陈平建，男，1957年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：闫绍亮，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院执行申请人陈平建与被执行人闫绍亮机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院已强制被执行人履行本执行案件的全部义务，故本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33880号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴奕娴，女，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴奕娴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴奕娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,450.68元(截至2020年7月2日，欠款本金95,046.12元、利息32,014.74元、违约金2,773.82元、其他费用12,616元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴奕娴在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金95,046.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴奕娴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴奕娴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金95,046.12元；二、被告吴奕娴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,046.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,176.15元，减半收取计1,088.08元，由被告吴奕娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5372号(2020)渝0113民初5372号原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**嘉惠新城附****房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人:董吉秀,总经理。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：袁义勋，男，1974年7月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：刘永洪，男，1965年11月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告重庆贵仁汽车运输有限公司与被告袁义勋、刘永洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在案件审理中，原告重庆贵仁汽车运输有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆贵仁汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆贵仁汽车运输有限公司撤诉。案件受理费575元，本院减半收取287.5元由原告重庆贵仁汽车运输有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年八月十九日书记员  郭慧莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2806号原告：许继变压器有限公司，住所地河南省许昌市高新技术工业园区。法定代表人：吴刚，任公司董事长。委托诉讼代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦文琪，河南名人律师事务所律师。被告：中航世新燃气轮机股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：杨春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：中航世新燃气轮机股份有限公司破产管理人破产管理人的委托诉讼代理人：刘沁沅，北京海问（成都）律师事务所律师。原告许继变压器有限公司与被告中航世新燃气轮机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。2020年1月11日，本院作出（2019）豫1002民初7778号民事裁定书，裁定驳回原告许继变压器有限公司的起诉。原告许继变压器有限公司不服该裁定，提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）豫1002民终873号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫1002民初7778号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年6月1日立案，原告许继变压器有限公司于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告许继变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许继变压器有限公司撤诉。案件受理费1,290元，减半收取645元，由原告许继变压器有限公司负担。审判员 韩 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 王嘉祺
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执284号 被执行人：潘敏健，男，1989年2月8日出生，汉族，广东省佛山市人，大专文化程度，户籍地广东省佛山市南海区大沥镇。 本院于2020年5月25日立案执行已经发生法律效力的（2019）粤05刑初60号刑事判决确定的第五项财产刑判项，执行标的为罚金人民币二万元。案件在执行过程中，本院已执得被执行人潘敏健的罚金人民币二万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，本院（2019）粤05刑初60号刑事判决第五项确定的财产刑内容全部执行完毕，应作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执999号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司杏花村支行，住所地安徽省池州市贵池区西门大桥以西杏花村文化园沿街**楼。 负责人：洪建中，行长。 被执行人：杨道胜，男，1971年5月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈文平，女，1979年10月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：左从发，男，1967年3月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：杨道萍，女，1967年4月12日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行与被执行人杨道胜、陈文平、左从发、杨道萍金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴加波
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初625号   原告：胡某，住古浪县。   被告：曹某，住古浪县。   原告胡某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：   准许原告胡某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。   审判长 孟继尧   人民陪审员 杨军霞   人民陪审员 来希恩   二〇二〇年八月二十日   书记员 叶正德
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33922号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王秋花，女，1975年10月8日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王秋花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王秋花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,864.22元(截至2020年7月2日，欠款本金77,848.53元、利息7,991.81元、违约金2,249.41元、其他费用14,774.47元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王秋花在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金77,848.53元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王秋花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金77,848.53元；二、被告王秋花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,848.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746.21元，减半收取计873.11元，由被告王秋花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10677号 上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行。 负责人：赵美丽，行长。 被上诉人（一审被告）：黄爱群。 被上诉人（一审被告）：梁国羽。 被上诉人（一审被告）：广西高英投资建设有限公司。 诉讼代表人：叶健汉，广西同望律师事务所（广西高英投资建设有限公司管理人）负责人。 上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行（以下简称桃源支行）因与被上诉人黄爱群、梁国羽、广西高英投资建设有限公司（以下简称高英公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 桃源支行上诉请求：撤销一审裁定，支持桃源支行的诉讼请求，黄爱群、梁国羽、高英公司承担诉讼费用。事实与理由：1、桃源支行与黄爱群、梁国羽、高英公司签订的《个人购房借款/担保合同》是真实、合法、有效的，即当事人之间的借贷、抵押关系是真实、合法和有效的。2、黄爱群购买房屋行为真实、合法，涉案房屋真实存在、房屋现状可以使用、出售。3、黄爱群与高英公司双方可以依据合同法的合同意思自治原则对如何支付首付款、归还贷款等进行约定，并无禁止性法律规定对该行为进行阻止。4、现有证据不足以支持本案移送公安机关处理。本案移送公安机关，对桃源支行及金融稳定均不利。 黄爱群、梁国羽、高英公司未作答辩。 桃源支行向一审法院起诉请求：1、解除桃源支行与黄爱群签订的《个人购房借款/担保合同》，编号A：（按）字（邕）行（桃源）支行（2012）年（1611）号；2、黄爱群立即偿还尚欠桃源支行的贷款本金及利息总计2508058.2元，其中本金2471397.73元，利息(包括利息、罚息、复利)36660.47元（利息暂计至2018年1月25日，以后利息另计至结清之日止）；3、黄爱群承担桃源支行为实现该债权支出的一审阶段律师费用88241.75元；4、确认桃源支行对抵押担保物（南宁市江南区桂凤凰城·凤鸣园3号楼105号房产）享有处置权；5、梁国羽、高英公司对黄爱群的第2、3项债务承担连带责任；6、诉讼费用由黄爱群、梁国羽、高英公司承担。桃源支行于一审审理过程中撤销第4项诉讼请求即确认桃源支行对抵押担保物（南宁市江南区桂凤凰城·凤鸣园3号楼105号房产）享有处置权。 一审法院认定事实：本案借款系高英公司安排包括黄爱群在内的高英公司员工亲友在未支付任何款项的情况下虚假购买高英公司开发的位于南宁市江南区桂凤凰城•凤鸣园房产，并以公司员工亲友的名义，将房产设定抵押向桃源支行申请房产按揭贷款。本案借款合同的实际借款人和实际用款人均为高英公司，借款利息也是由高英公司偿还。 一审法院经审查认为：本案借贷双方不存在真实借款关系，高英公司涉嫌骗取银行贷款，5笔贷款总金额达1300多万元，高英公司的行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回桃源支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费27570元，由一审法院退回桃源支行。 本院认为，现有证据材料表明，本案存在高英公司安排人员在未支付任何款项的情况下购买其开发房产，并将房产设定抵押向桃源支行申请房产按揭贷款，且本案借款合同的实际借款人和用款人均为高英公司，借款利息也由高英公司偿还的情形，涉嫌虚构借款、抵押等骗取银行贷款，综合案件其他情形，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回桃源支行的起诉、将本案移送公安机关并将案件受理费退回桃源支行的处理是正确的。 综上，桃源支行的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年八月三日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：梁俊，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省成都市双流县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月21日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告梁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1912号上诉人（一审原告）李**，男，汉族，1965年4月21日出生，住郑州市。委托代理人王运磊、孟登高，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人闫茜，郑州市上街区工业路街道办事处工作人员。委托代理人周浩，河南聚尚律师事务所律师。上诉人李**因诉郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）不履行安置补偿职责一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院经审理查明：2001年5月1日、2002年2月，李**同原郑州市上街区聂寨乡朱砦六组（现改制为郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社）签订承包合同，承包了该组共计6.73亩集体土地，位于郑州市上街区工业路以南、登封路延长线东侧、陇海铁路以北，承包期限为15年。李**在其所承包土地上建有养猪场一处，从事商品猪养殖行业。2014年10月份，因新型城镇化建设，在李**在场的情况下，郑州市上街区朱寨第六股份经济合作社（以下简称朱寨第六合作社）与上街区工业路街道办事处（以下简称工业路办事处）共同对李**的养猪场进行了丈量，李**以附属物未全部丈量和补偿标准不明为由，未在丈量表上签字。2015年5月，李**将猪处理后从养猪场搬出，朱寨第六合作社拆除猪舍后将原养猪场建围墙。2016年5月31日，李**从工业路办事处领取了预付养猪场拆迁补偿款15万元。李**和朱寨第六合作社因养猪场使用问题发生争议，朱寨第六合作组以侵权责任纠纷为由提起民事诉讼，该案经一审、二审裁判，在该案民事判决中认定涉案地块未征收储备，朱寨第六合作社系涉案土地的权利人等事实。2019年9月23日，李**向上街区政府提交《补偿申请书》，请求上街区政府在法定期限内依法对其履行补偿安置之法定职责，对其养殖场作出补偿决定。上街区政府向工业路办事处下发通知，要求该办事处对李**申请补偿事项进行答复。在得到工业路办事处答复后，2019年11月21日，上街区政府通知工业路办事处依法依规处理李**的补偿事宜，并将处理结果向区政府备案。2019年12月9日，工业路办事处作出《结算通知书》，通知李**尽快到工业路办事处办理结算事宜，因对补偿标准有异议，李**拒绝签收该通知书，拒绝领取剩余补偿款。李**遂提起本案诉讼。涉案地块不在豫政土（2011）1018号《河南省人民政府关于郑州市上街区2010年度第三批城市建设用地的批复》征地范围内。在诉讼过程中，经协调，2020年5月15日，工业路办事处作出（2020）工业办通字第0516号补偿决定通知书，确定李**养殖场补偿款总额为246，358.10元，已支付150，000.00元，余96，358.10元未发放，通知李**在收到通知5日内到工业路办事处办理剩余款项的结算手续，否则将通过提存方式或按之前留存的账户信息支付剩余补偿款等内容，并将该通知送达李**本人。原审法院向李**释明如其对该决定不服，可以另行解决，但李**仍坚持要求判令上街区政府作出补偿决定。郑州市中级人民法院认为：一、涉案地块并不存在法定征收事实。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有在涉及集体土地所有权情形下才能由省、自治区、直辖市人民政府或国务院依法批准征收，县级以上人民政府予以组织实施。本案中，生效民事判决已经确认涉案地块并未征收储备，朱寨第六合作社系涉案地块权利人，且该地块并不在豫政土（2011）1018号征地批复范围内，因此李**称其养殖场所占地块被依法征收与事实不符，李**以上街区政府对涉案地块进行征收为由主张上街区政府应对其履行补偿安置职责没有事实根据。二、虽然涉案地块不存在法定征收情形，但在卷证据显示，基于新型社区改造下的拆迁事宜系工业路办事处具体负责实施。工业路办事处对李**的养殖场进行了登记核算，并发放了部分补偿款，剩余部分款项因李**拒绝领取而未发放，工业路办事处并未拒绝给付补偿款。而本案上街区政府在接到李**的申请后，向有关单位进行了调查，工业路办事处也已通知李**办理结算事宜，上街区政府亦据此对李**进行了答复，李**实质是对工业路办事处确定的补偿标准和数额有异议，上街区政府并不存在不履行补偿职责情形，故李**要求确认上街区政府不履行法定职责理由不成立，李**据此为由要求上街区政府作出书面补偿决定亦没有法律依据。鉴于工业路办事处在诉讼中已对李**的养殖场作出书面补偿决定，李**若对此有异议可另行解决。判决驳回李**的诉讼请求。上诉人李**不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人对上诉人具有两次补偿义务。上诉人的养殖场于2015年因为“饮用水源一级保护”项目被拆除，上诉人对养殖场进行了调整并重建。本次诉的“新型社区建设”与上次补偿无关，一审法院认定事实不清。（二）一审适用法律错误。“新型社区建设”被省高院认定为城中村改造，应当按照《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》认定责任主体，补偿主体应当是上街区政府。街道办事处是以区政府的意志作出相应的行为，系受到区政府委托，故应当由区政府承担补偿职责。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判上街区政府未依法履行职责，并作出书面补偿决定。被上诉人上街区政府答辩称：（一）上诉人主张应当两次补偿错误，其养殖场不在“新型社区建设”补偿范围内，仅应对其实施一次补偿；（二）案涉土地不涉及“城中村改造”事项，土地性质系集体性质，不存在法定征收的事实，故被上诉人没有补偿安置义务。上诉人对实质是对工业办确认的补偿标准和数额有异议，被上诉人已经依法答复，并将申请所涉事宜交给工业办结算，不存在不作为的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，李**向上街区政府提出申请，要求上街区政府履行安置补偿职责。上街区政府受理后，依法调查核实后，书面通知工业路办事处对李**申请的补偿事项进行结算，工业路办事处按照通知要求对李**作出补偿决定后，上街区政府将办理情况书面告知了李**，不存在未依法履行职责的情形。李**如对工业路办事处作出的补偿决定不服，可通过其他途径另行解决。综上，上诉人要求上街区政府对其作出补偿决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李**负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  秦娜娜二〇二〇年八月二十八日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19238号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：陆青冬，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陆青冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支欠款本金386395.24元、利息（截至2020年4月8日的利息42361.59元），以及自2020年4月9日起至所有欠款清偿之日止的利息【利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算】；2.被告承担本案原告支出的律师费2000元；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用信用卡的过程中存在违约行为，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约及收费标准、交易明细、客户基本信息及欠款余额表、催收记录、《委托代理协议》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年9月10日，被告（以下简称：持卡人）向原告（以下简称：本行）申请民生白金理财信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：白金理财卡信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费……以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；白金理财信用卡收费标准载明透支利率为每日万分之五，所有交易自记账日起计算。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××23的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2020年4月8日，尚欠原告透支款本金386395.24元、利息42361.59元未还。另查明，原告在庭审中表示本案律师费并未实际支付。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《民生白金理财信用卡领用合约》履行自己的义务。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。原告在庭审中表示律师费并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆青冬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金386395.24元、利息（暂计至2020年4月8日利息为42361.59元，自2020年4月9日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3881元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担18元，被告陆青冬负担3863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年八月二十八日书记员 蔡昱敏
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初980号原告：河南安佳泰物业服务有限公司。法定代表人：马慧芳，经理。委托代理人：王亚楠，该公司员工。特别授权。被告：张勇胜。本院在审理原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告张勇胜物业服务合同纠纷一案中，原告河南安佳泰物业服务有限公司于2020年8月27日向本院申请撤诉，要求撤回对被告张勇胜的起诉。本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回对张勇胜的起诉。案件受理费25元，由河南安佳泰物业服务有限公司负担。审判员  马清河二〇二〇年八月二十七日书记员  张俊甲
浙江省磐安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0727执374号 被罚款人胡志扬，男，1981年2月27日出生，汉族，住磐安县。 被罚款人蔡玉英，女，1981年4月9日出生，汉族，住磐安县。 被罚款人朱尖兵，男，1972年5月12日出生，汉族，住磐安县。 被罚款人陈芳，女，1975年8月26日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡志扬、蔡玉英、朱尖兵、陈芳金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人胡志扬、蔡玉英、朱尖兵、陈芳送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人胡志扬、蔡玉英、朱尖兵、陈芳如实报告其财产。但被执行人胡志扬、蔡玉英、朱尖兵未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人胡志扬、蔡玉英、朱尖兵各罚款人民币1000元，限在5日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33424号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：魏传国，男，1979年1月22日出生，汉族，住黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡兴隆村。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告魏传国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告魏传国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,433.13元(截至2020年7月21日，欠款本金49,597.57元，利息2,835.56元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,597.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏传国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏传国应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,597.57元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,835.56元，合计52,433.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.83元，减半收取计555.42元，由被告魏传国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33678号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚晓妹，女，1982年4月7日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚晓妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告龚晓妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金105,680.14元，利息9,547.95元，费用14,046.81元(其中滞纳金和违约金6,961.39元，其他费用7,085.42元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,274.90元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年12月28日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金105,680.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龚晓妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚晓妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金105,680.14元；二、被告龚晓妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,680.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413.60元，减半收取计1,206.80元，由被告龚晓妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2512号 原告：湖北浩科实业有限公司，住所地仙桃市毛嘴镇开源大道。 法定代表人：李家才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李得顺，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：别学平，男，1969年3月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北浩科实业有限公司与被告别学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告湖北浩科实业有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北浩科实业有限公司撤诉。 案件受理费20856元，减半收取10428元，由原告湖北浩科实业有限公司负担。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  杨仁俊 人民陪审员  高成振 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  许 喆
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2316号 原告张莉莉，女，1977年7月12日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告张莉莉与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张莉莉的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币40800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金40800.00元及利息1224.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张莉莉的诉讼请求。 案件受理费减半收取425.00元，由原告张莉莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初689号原告：王磊晶，男，1957年7月7日出生，住丹东市元宝区。被告：宫本仁，男，1964年8月10日出生，住丹东市振安区。原告王磊晶与被告宫本仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊晶到庭参加诉讼。被告宫本仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊晶向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年12月27日，被告向原告借款1万元整，并用被告的工资卡做抵押，当时口头约定两个月还清，可到期之后一直未偿还，工资卡中也没有钱，经多次催要无果，故诉至法院，望依法调判。被告宫本仁未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月27日，被告向原告借款现金1万元整，为原告出具《借条》1张，并将被告身份证复印件及工资卡交给原告。《借条》内容为：“今借王磊晶人民币壹万元整（￥10000.00元）。用工资卡做抵押。借款人：宫本仁2018.12.27日。”本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》1份以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在本案中,原告主张被告向其借款,提供《借条》1张，并有工资卡辅证，借款金额不大原告主张现金交付合理，可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立,合法有效。原、被告未书面约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告本次起诉应视为催告，被告未提供证据证明其还款情况，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。《借据》未约定借款利息，本院酌定自2020年5月11日原告起诉本院立案之日起至被告实际偿还借款本金之日止，按照一年期贷款市场报价利率（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）判令被告承担逾期还款违约责任给付原告利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:一、被告宫本仁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王磊晶借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2020年5月11日起至实际偿还借款本金之日止，按照一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王磊晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告宫本仁承担（案件受理费、公告费原告王磊晶已经垫付，被告宫本仁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王磊晶案件受理费50元，公告费560元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 佟  玲审 判 员 于巍巍*人民陪审员 卢 鑫 磊二〇二〇年八月二十六日书 记 员 刘 璐 璐
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初446号 原告：董三妹，女，1991年10月13日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：罗奋灵，男，1981年5月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告董三妹与被告罗奋灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董三妹到庭参加诉讼，被告罗奋灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董三妹向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗奋灵偿还原告董三妹借款本金58000元及暂计至起诉日前的利息6646.33元，并支付逾期利息（以58000元为基数，按年利率24%计付，自2020年3月18日起至实际清偿全部债务之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2019年5月，被告罗奋灵以建房子、装修房子为由先后分三次以现金的方式共向原告董三妹借款58000元，分别如下：1.2017年10月14日，借款10000元（原借款20000元，2019年1月21日归还10000元，尚欠借款10000元），约定2018年1月14日还清；2.2017年12月23日，借款30000元，约定2018年6月23日前还清；3.2019年5月15日，借款18000元，约定2020年1月8日前还清所有的借款，如逾期未还清借款，从2020年1月9日起按月利率3%计收利息，因逾期未还款所产生的诉讼经费由被告全部承担。现被告承诺的还款期限已经届满，原告多次催促被告还款，但被告均拒绝。被告未能如约向原告归还借款本金，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，原告依法有权要求被告清偿借款本金58000元并支付逾期利息。利息的计算方式如下（暂计至2020年3月17日）：1．以10000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月15日起至2020年1月8日止（共1年11个月26天），利息为1193.33元（10000×6%+10000×6%÷12×ll+10000×6%÷12÷30×26）；2．以30000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月24日起至2020年1月8日止（共1年6个月17天），利息为2785元（30000×6%+30000×6%÷12×6+30000×6%÷12÷30×17）；3．以58000元（10000元+30000元+18000元）为基数，按年利率24%计算，自2020年1月9日起暂计至2020年3月17日（共2个月9天），利息为2668元（58000×24%÷12×2+58000×24%÷12÷30×9）；上述利息总额为6646.33元。此外，原告有权要求被告以58000元为基数，按年利率24%继续支付逾期利息，直至清偿完毕所有的债务。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗奋灵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：被告身份证拍照件1份、借条3张，证实被告三次借款共计68000元的事实。被告未向本院提交有证据。本院对证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月至2019年5月，被告罗奋灵以建房子、装修房子资金不足为由先后分三次向原告董三妹借款共计68000元，被告分别立写了借条交原告收执。2017年10月14日的借条内容为“今借到董三妹人民币现金贰万元整，用于建位于罗屋的房子，此款于2018年1月14日前还清。”；2017年12月23日的借条内容为：“今借到董三妹人民币现金叁万元正。用于起房子，此款双方约定于2018年6月23日前还清。”；2019年5月15日的借条内容为“今借到董三妹（身份证号码）人民币现金壹万捌仟元整。此款用于装修住房，双方约定于2020年1月8日前还清所有借款，如逾期未还清借款，从2020年1月9日起按月利率3%计收利息，因逾期未还款所产生的诉讼经费由罗奋灵全部承担。”。2019年1月21日，被告归还原告2017年10月14日借款本金10000元。尚欠三笔借款共计58000元及逾期利息，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款三笔共计68000元的事实有被告出具的借条予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告借款后于2019年1月21日归还借款10000元，原告确认系归还2017年10月14日的借款本金，本院予采纳。因此，被告尚欠原告三笔借款共计58000元及逾期利息。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：1．被告应返还原告借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2018年1月15日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；2．被告应返还原告借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2018年6月24日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；3．被告应返还原告借款18000元及利息（利息计算：以18000元为基数，从2020年1月9日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。2019年5月15日的借条，没有明确约定对另外两笔借款从2020年1月9日起按月利率3%计算利息，原告请求对另外两笔借款从2020年1月9日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗奋灵于本判决生效之日起十日内返还原告董三妹借款58000元及利息（利息计算：1．以10000元为基数，从2018年1月15日起按年利率6%计付至实际清偿之日止；2．以30000元为基数，从2018年6月24日起按年利率6%计付至实际清偿之日止；3．以18000元为基数，从2020年1月9日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1416元，公告费600元，合计2016元（原告已预交），由被告罗奋灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年八月十日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  谢 全