wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执510号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴天，男,1995年7月21日出生，汉族，住上蔡县。关于吴天罚金一案中，本院作出的（2019）豫1722刑初672号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人吴天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月14日、2020年8月6日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2020年7月16日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下无房产、土地信息。四、于2020年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年4月24日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年7月21日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2020年7月15日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年八月六日书记员  任光华
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初852号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王余想，男，1988年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，于同年4月4日被取保候审，现在家中候审。指定辩护人宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人王余想犯诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰出庭支持公诉，被告人王余想及其指定辩护人宋小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年10月至2019年2月，被告人王余想虚构名为“戴×”的单身身份通过网络与被害人牛×交往，骗取被害人信任，进而以开超市、做手术等理由，骗取被害人钱款共计人民币31.3万元。被害人于2019年2月20日报警，王余想于2020年4月2日被传唤到案。公安机关扣押了被告人王余想持有的OPPO牌手机一部。上述事实，被告人王余想在开庭审理过程中没有异议，且有被害人牛胜华的陈述、被告人王余想的供述与辩解、被害人提供的微信、支付宝转账明细，微信聊天记录、银行交易明细、扣押物品清单、被害人提供的电话录音、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。被告人王余想辩护人的意见为：被告人王余想具有自首情节；被告人王余想系初犯、偶犯，主观恶性不大，根据相关规定，可以酌情予以从宽处罚；被告人王余想认罪态度好，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据相关规定可以依法从宽处理；受害人在网上交友不慎，也存在一定的过错。综上所述，建议对被告人王余想从轻或减轻处罚、从宽处理。本院认为，被告人被告人王余想虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王余想犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王余想到案后如实供述，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人王余想辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人王余想依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王余想犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2025年8月16日止，罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责令被告人王余想退赔违法所得人民币三十一万三千元，发还被害人牛×。三、扣押在公安机关的OPPO牌手机一部，变价后折抵被告人王余想罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文强人民陪审员  田丽颖人民陪审员  李生陆二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘 洋
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初591号 原告：阜新顺吉物业管理有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区。 法定代表人：李艳平，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘宝臣，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：钟亚茹，女，系该单位员工。 被告：李思思，女。 原告阜新顺吉物业管理有限公司与被告李思思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新顺吉物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘宝臣、钟亚茹到庭参加诉讼。被告李思思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新顺吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付自2018年8月3日起至2019年8月2日止的物业费共计1185.26元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：阜新顺吉置业有限公司为顺吉上河湾小区的建设单位。被告系顺吉上河湾小区业主，其18号楼2单元502室的房屋物业面积为82.31平方米。2011年6月1日，阜新顺吉置业有限公司与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为顺吉上河湾小区提供物业服务。双方对服务内容、物业费收费标准、服务期限等都做了约定。2016年阜新顺吉置业有限公司与原告续签了《物业服务合同》。原告自2011年6月1日起为顺吉上河湾小区提供物业管理服务至今。现被告从2018年8月3日起至2019年8月2日止共拖欠12个月的物业费1185.26元。原告一直向被告进行催交，但被告拒不支付。现原告为了维护自身合法利益，依法向贵院提起诉讼。 被告李思思未到庭，送达时辩称，原告打扫卫生不合格，墙皮脱落，路灯被大风吹倒了，还是我报的警。电瓶车失火，原告处保安都不巡逻。车位收费应公示，原告的服务也就7-8角每平方，因为原告安保不达标，我损失了30000元左右，我要求物业给我免物业费20年或赔偿。 经审理查明，阜新顺吉置业有限公司系涉诉小区的建设单位。2011年5月30日，原告与阜新顺吉置业有限公司签订了《物业管理服务项目委托合同》，约定委托物业基本情况：座落位置阜新市太平区，建筑面积17万平方米（一期）。合同期限5年，自2011年6月1日至2016年6月1日止。管理服务费用为按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积高层1.5元，多层1.2元。2016年5月30日原告与阜新顺吉置业有限公司再次签订《物业管理服务项目委托合同》，约定物业基本情况：座落位置阜新市太平区，建筑面积33万平方米（含一、二、三期）。合同期限5年，自2016年6月1日至2021年6月1日。管理服务费用为按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积高层1.5元，多层1.2元。同时，上述两份合同对委托管理事项等进行了约定。原告系该小区物业管理单位，为该小区提供服务至今。现该小区未成立业主委员会。 另查明，被告系阜新顺吉上河湾小区18号楼2单元502室（一期）业主，房屋建筑面积82.31平方米。2013年8月3日，其缴纳物业费至2018年8月2日，共计5926.32元。被告未向原告缴纳2018年8月3日至2019年8月2日的物业费1185.26元。 上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务项目委托合同》、收款收据、入住通知单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，阜新顺吉置业有限公司系涉诉小区的建设单位，于2011年5月30日与原告签订了《物业管理服务项目委托合同》，约定由原告对涉案小区一期提供物业服务，该合同合法有效。合同到期后，阜新顺吉置业有限公司于2016年5月30日与原告再次签订《物业管理服务项目委托合同》，约定由原告对涉案小区一期、二期、三期提供物业服务，该小区尚未成立业主委员会，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告为涉诉小区的物业管理单位，为涉诉小区服务至今，原告要求被告按合同约定支付物业费的理由正当，本院予以支持，被告应支付原告2018年8月3日至2019年8月2日的物业费1185.26元。关于被告辩解因原告物业服务不到位未交物业费一节，虽然原告提供的服务在某些环节上可能存在问题，但被告未提供证据证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告李思思于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜新顺吉物业管理有限公司2018年8月3日至2019年8月2日的物业费1185.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），由被告李思思承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年八月十三日 书记员 肖婷婷
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3122-2号解封申请人:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所实习律师。被申请人：方应华，男，1971年9月生，汉族，住江苏省句容市。被申请人：雷银芳，女，1970年12月生，汉族，住江苏省溧阳市。解封申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人方应华、雷银芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）苏1183民初3122号民事裁定，冻结了被申请人方应华、雷银芳的银行存款200000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日，向本院申请撤回对雷银芳的起诉。本院经审查，决定依职权解除对被申请人雷银芳的诉讼财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人雷银芳的银行存款200000元或其名下同等价值的其他财产的冻结查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 成二〇二〇年八月三日法官助理  孙锡超书 记 员  张 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7800号原告：陈**，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第115127号《关于第37348031号“化氏佛手及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院受理时间：2020年6月28日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第37348031号“化氏佛手及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项及第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标的含义和呼叫方式并未有害于社会道德风尚，“佛手”象征勇气，代表佛祖的手，能够给人以积极向上的心理暗示作用，故未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定；二、诉争商标与引证商标一至四在构成要素、整体外观、含义及显著识别部分均存在明显不同，未构成近似商标；三、诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品不属于类似商品；四、诉争商标经过原告大量宣传和使用，已获得可与引证商标一至四相区分的显著性，不会导致相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37348031。3.申请日期：2019年4月8日。4.标识：5.指定使用商品（第28类，类似群2801-2809；2811）：游戏器具；室内游戏玩具等。二、引证商标一1.注册人：化绍新。2.注册号：5733275。3.申请日期：2006年11月20日。4.注册公告日期：2009年12月7日。5.经续展，专用权有效期至：2029年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第28类，类似群2811）：钓鱼杆；钓鱼用抄网等。三、引证商标二1.注册人：山东化氏鱼饵有限公司。2.注册号：16530186。3.申请日期：2015年3月20日。4.注册公告日期：2016年6月7日。5.专用权有效期至：2026年6月6日。6.标识：7.核定使用商品（第28类，类似群2801；2805-2806；2808-2809）：游戏器具；锻炼身体器械等。四、引证商标三1.注册人：化绍新。2.注册号：33049224。3.申请日期：2018年8月22日。4.注册公告日期：2019年5月7日。5.专用权有效期至：2029年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第28类，类似群2811）：钓鱼杆；钓鱼用抄网等。五、引证商标四1.注册人：化绍新。2.注册号：36177350。3.申请日期：2019年1月26日。4.初审公告日期：2019年7月6日。5.注册公告日期：2019年10月7日。6.专用权有效期至：2029年10月6日。7.标识：8.核定使用商品（第28类，类似群2811）：钓鱼杆；钓鱼用抄网等。六、其他事实上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三、四的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项和第三十条、第三十一条所规定之情形。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标文字部分包含“佛”，使用在“游戏器具”等商品上，有伤宗教人士感情,易产生不良影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。二、关于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由中文文字“化氏佛手”及图形组合而成，引证商标一为纯中文文字商标“化氏”,引证商标二、三均由中文文字“化氏”及字母组合“HUA”组合而成，引证商标四为纯中文文字商标“化氏湿饵”。诉争商标与引证商标一至四相比对，显著识别中文文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，故应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“游戏器具；钓鱼用具”等商品，与引证商标一、三、四核定使用的“钓鱼杆”等商品、与引证商标二核定使用的“游戏器具”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一至四若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过原告大量宣传和使用，已获得可与引证商标一至四相区分的显著性，不会导致相关公众的混淆误认，但其未提交的充分证据证明诉争商标在指定使用的复审商品上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明诉争商标经使用已消除了相关公众误认的可能性；此外，《商标法》第十条第一款第（八）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈**的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈**负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  徐桂红人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5533号原告：季红梅，女，1966年3月13日生，汉族，住江苏省。被告：雷勉国，男，1969年9月1日生，汉族，住江西省贵溪市。原告季红梅与被告雷勉国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告季红梅到庭参加诉讼。被告经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季红梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠货款74,000元，并支付以74,000元为本金，自2016年1月1日起至实际付款之日止，按年利率12%计算的逾期付款利息。事实和理由：2010年至2015年期间，被告向原告购买油漆涂料，长期拖欠货款。被告于2015年2月15日书写结账单，载明未付款74,000元于2015年付清。但其后未实际付款，故诉讼于法院。被告雷勉国未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告雷勉国未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告的陈述及其提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015年期间，雷勉国多次向季红梅购买油漆涂料，并拖欠部分款项。2015年2月15日，雷勉国向季红梅出具结账单，载明尚有74,000元未付款，2015年付清。但出具结账单后，至今未付。故原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明事实，被告向原告购买油漆涂料后至今未付货款，显属违约，应承担付款责任和相应违约责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、雷勉国于本判决生效之日起十日内支付季红梅货款74,000元；二、雷勉国于本判决生效之日起十日内偿付季红梅以74,000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，公告费560元，合计2,210元，由雷勉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇二〇年八月十四日书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7136号之一 申请执行人:深圳市怡亚通供应链股份有限公司。法定代表人：周国辉。 被执行人:张福明。 被执行人:牟艳波。 被执行人:孙振理。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人张福明、牟艳波、孙振理借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6545号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张福明、牟艳波、孙振理应履行支付人民币498013.89元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十九日 书记员  莫超文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9228号 原告：钱有正，男，1957年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孟泽挺，男,1990年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系钱有正女婿，特别授权。 被告：赵云祥，男，1969年1月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告钱有正与被告赵云祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱有正及委托诉讼代理人孟泽挺到庭参加诉讼，被告赵云祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱有正向本院提出诉讼请求：1.被告赵云祥归还借款本金464790元及支付该款自2013年9月22日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2019年10月8日利息505640元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，被告出具借条一份，载明今借到原告人民币464790元，月利息1.5分，借款人处为被告签字及杭州宏祥化工设备有限公司盖章，被告还在借条上注明：本借条的借款金额如杭州宏祥化工设备有限公司不予归还，由被告本人归还全部借款金额。庭后，被告经法庭询问说明该笔借款系上一年度利息结算后出具的。 上述事实有原告提交的借条、被告询问笔录及庭审陈述为证。 本院认为，被告系杭州宏祥化工设备有限公司法定代表人，其代表该公司出具的借条意思表示真实。被告承诺如杭州宏祥化工设备有限公司不予归还借款，则由其归还，故被告自愿加入上述债务，应对上述借条的款项承担还款义务。原告陈述本案借款实际系原告及案外人赵惠芳于2008年9月22日借给被告共计1200000元本金和2011年9月22日借给被告共计610630元本金在2011年9月23日至2012年9月22日期间利息325913.4元，以及上前述借款利息的复利138876.6元。原告主张被告返还的借款325913.4元，有事实和法律依据，本院予以支持；但鉴于上述款项本身系其他借款所产生的利息，本院对其中的复利不予支持，原告再主张后续利息亦与法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告赵云祥归还原告钱有正借款人民币325913.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告钱有正的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13504元，由被告赵云祥负担6189元，原告钱有正负担7315元，由被告负担的案件受理费于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  吴韶萍 人民陪审员  郑敏芝 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  施周兴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11443号原告：李宗和，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市经济开发区。被告：北京礼贤兴航旅游服务有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇龙头村龙丰巷**平房。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：闫倩倩，女，该公司行政部经理。原告李宗和与被告北京礼贤兴航旅游服务有限公司（以下简称：兴航旅游公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗和，被告兴航旅游公司的委托诉讼代理人闫倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费119582元及以119582元为基数的逾期利息，按银行同期贷款利率计算，直至实际还清款项之日止；2、请求判令被告给付原告误工费3000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在位于北京市大兴区礼贤镇龙头村的青年旅民俗旧房改造装修工程，原告为被告提供了找工人，买材料等劳务服务，被告口头向原告承诺每月给付原告工资1万元整。2019年8月1日开始，原告为被告招聘了多名装修工人及采购装修材料。2019年11月份，因被告始终未向原告和工友们支付劳务费，原告和工友们撤离被告工程场地。在原告和工友们为被告工作期间，被告始终向原告称没有钱支付工友劳务费，原告替被告支付了劳务费及材料费79582元整，被告欠原告劳务费4万元整，总计119582元。2019年11月底，原告和多名工友在大兴区劳动监察大队投诉，被告在大兴区劳动监察大队向原告承诺6个工作日内结清全部劳务费。但至今仍未付清，故提出上述诉讼请求。兴航旅游公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案工程于2019年7月开工，当时有一个小团队干活。8月份开始，李宗和带着施工队干活。李宗和是工程的承包方，其承包了涉案工程，李宗和干活后，之前那个小团队就不干了。我方并没有承诺每月给李宗和工资1万元，我公司共给付李宗和约88万元，还给了其他人部分钱。李宗和就是包工头，其他工人的待遇也是李宗和谈的，工资也是李宗和发放的，所以原告主张垫付工资和材料费的事宜没有可信力。我们之前给原告的大额费用不是其劳务费用，而是工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于工作内容，李宗和自述其工作内容为购买材料、找工人，吴汉中具体负责安排工人工作及工程质量，吴汉中配合李宗和并受其指挥。关于现场工人工资的标准确定和发放，李宗和自述其找了大约100多名工人，工人待遇由其确定和负责发放。在另案诉至本院索要劳务费的工人中，其中，吴汉中陈述其系李宗和找来的现场工长，李宗和曾向其发放工资。韩景臣陈述其夫妻二人的工资标准系与李宗和洽谈后确定，李宗和曾向其发放工资。殷明轩提交个人书面说明一份，记载“本人殷明轩在龙头村民宿带工人干活，最多带25工人一天，最少5人一天，吴汉中介绍我过来，给工资的是李宗和，李宗和是龙头民宿的承包方，吴汉中是李宗和找来的帮忙完成工程的。李宗和共给我工资212660元，钱是李宗和给吴汉中，后由吴汉中给我的，我分别通过现金微信方式给我四个带班工长把工人的工资结了”。关于本人工资，李宗和自述其工资标准系在工程后期确定为1万元/月，起初未洽谈工资标准。对于在工程后期才确定工资标准的原因，李宗和称工期紧。李宗和另称，其在兴航旅游公司处领取的费用均用于购买材料及支付工人工资，其本人还额外垫付了共计79582元的材料费及工人工资。对于垫付原因，李宗和称其和兴航旅游公司负责人认识时间较长，且工期紧张。经本院询问，李宗和否认自己是包工头。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李宗和主张其以普通工人身份为兴航旅游提供了劳务，但其所述的寻找工人、洽谈发放工人工资、管理工人、自行垫付支付工人工资及购买材料等情形，均不符合建设工程中普通工人提供个人劳务的通常情形。李宗和对其作为一名普通工人却主动垫付工人工资和材料款，这种不符合常理举动所给出的理由，不但没有提交任何证据佐证，且该解释也不符合日常逻辑，同时被告对此也不予认可。此外，另案起诉的工人陈述也可间接佐证，李宗和在涉案工程中的角色并非一名普通工人身份。另，根据生活常理，当事人在提供个人劳务时往往会事先协商劳务费用计算标准，李宗和所述称的“工程后期才确定其工资标准”情形亦显与生活常理不符。综上，在本案案由系劳务合同纠纷，李宗和未提交证据证明其个人以工人身份为兴航旅游公司提供过劳务行为。当在案证据不能支持其与兴航旅游公司之间存在劳务关系的情况下，即使其实施了所主张的招聘工人、购买装修材料等行为，该事项亦不能被认定为系在为兴航旅游公司提供劳务。综上，对于李宗和要求兴航旅游公司支付劳务费用的诉求，本院依法不予支持。对于李宗和诉求兴航旅游公司给付垫付的工人工资及材料费的诉求，该项诉求所涉及内容并非劳务合同纠纷所审理范畴，本院依法不予处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回李宗和的全部诉讼请求。案件受理费1376元，由李宗和负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年八月二十九日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初212号原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司，住所地北京市丰台区杨树庄**乙。法定代表人唐玲玲，董事长。委托代理人朱海平，北京易准律师事务所律师。被告丰台区消防救援支队，住，住所地北京市丰台区靛厂路**/div>法定代表人刘永利，支队长。委托代理人齐春辉，丰台区消防救援支队工作人员。委托代理人杨猛，北京市浩都律师事务所律师。第三人北京明强物业管理有限公司，住所地，住所地北京市丰台区杨树庄****iv>法定代表人程雄飞，总经理。委托代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司不服原北京市丰台区公安消防支队行政强制措施行为，以丰台区消防救援支队为被告（现消防行政管理职能由丰台区消防救援支队承担），向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司诉称，2019年12月11日，原告在人民法院开庭审理其他案件时，得知被告于2019年11月21日作出编号为丰消封字（2019）第20064号《临时查封决定书》（以下简称《决定书》），现原告提起诉讼未超过起诉期限。《决定书》虽针对第三人作出，但原告承租的房屋在查封范围内，该房屋至今仍被查封，因此原告有权提起诉讼。原告认为，被告作出《决定书》违反法定程序。故请求人民法院撤销《决定书》，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告对第三人作出《决定书》，其针对的行政相对人并非原告。原告与第三人签订房屋租赁合同租用房屋，其作为房屋租赁人与《决定书》不具有行政法上的利害关系，故不具有行政诉讼原告主体资格。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王凤琴审 判 员 王艳华审 判 员 伍 红二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 晶书 记 员 霍云蕾
旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0429执567号之一 被执行人焦某，身份证:XXXXXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0429执567号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人焦某在农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 剑 审判员 ： 马 军 审判员 ： 田 飞 二〇二〇年八月二日 书记员 ：郭建军
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执885号之一 申请执行人杨飞琼，女，1955年1月15日出生，住天台县。 被执行人叶永法，男，1962年10月22日出生，住天台县。 被执行人何爱飞，女，1968年2月2日出生，住天台县。 申请执行人杨飞琼与被执行人叶永法、何爱飞民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2608号民事判决，被执行人叶永法、何爱飞应偿还申请人杨飞琼借款191470元及相应利息，负担案件受理费2205元，执行费2772.05元，但被执行人叶永法、何爱飞未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月1日向被执行人叶永法、何爱飞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶永法、何爱飞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人杨飞琼未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶永法、何爱飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人叶永法、何爱飞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶永法名下原有坐落在天台县××街道××花园××幢××单元××室××】房产，本院依法予以评估拍卖并扣除法院相关费用，发放本案申请执行人共计13358元。被执行人叶永法名下共有坐落在天台县龙溪乡黄水村黄水自然村不动产，本院依法查封，但该处土地性质为农村宅基地，因政策流转问题，暂无法处置。另查明，被执行人叶永法名下有车牌号为浙Ｊ2××××、浙Ｊ7××××车辆，本院依法轮候查封，但是车辆去向不明，暂无法处置。被执行人何爱飞名下有车牌号为浙ＪＤ××××车辆，本院依法轮候查封，但是车辆去向不明，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人叶永法、何爱飞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人杨飞琼的涉案债权已实现13358元，剩余部分暂未能实现。 2020年8月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信形式告知申请执行人杨飞琼，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶永法、何爱飞目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执885号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶永法、何爱飞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 朱海滨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13465号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李显涛，男，1985年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李显涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李显涛经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李显涛向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金40494.99元、利息51832.23元、滞纳金2290.47元及费用（分期手续费）6491.61元；并支付以信用卡透支本金40494.99元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李显涛承担。事实和理由：2013年4月15日，被告李显涛与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李显涛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李显涛仍未清偿。被告李显涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月15日，被告李显涛（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李显涛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李显涛发放了卡号为X的信用卡一张。被告李显涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月13日，被告李显涛尚欠上述信用卡透支本金40494.99元、利息51832.23元和截止2016年12月31日的滞纳金2290.47元及分期手续费6491.61元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李显涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李显涛与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李显涛发放了信用卡，被告李显涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李显涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李显涛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李显涛偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金40494.99元、利息51832.23元、滞纳金2290.47元及分期手续费6491.61元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金40494.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2322元，减半收取共计1161元，由被告李显涛承担（限被告李显涛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年八月四日书记员 张明惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18065号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人张义荣，女,1968年6月6日出生，汉族，住河南省固始县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张义荣民事一案，（2019）粤1971民初17983号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金69958.31元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1778.59元、诉前财产保全申请费811.43元，合计2590.02。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18065号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2386号原告：成雪，男，1987年12月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：付朝俊，女，1969年11月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：郑三，男，1963年5月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在审理原告成雪与付朝俊等借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成雪撤诉。案件受理费二十五元，由成雪负担，已缴纳。审 判 员 殷文辉二〇二〇年八月二十一日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2287号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：林毅、永康市心诚大药房有限公司、黄洁本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人林毅等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初435号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张兆法，男，汉族，1979年11月6日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。2020年8月19日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人张兆法犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人张兆法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月28日15时许，被告人张兆法驾驶鲁ＱＡ××××号“奥迪牌”小型轿车，沿省道232线在临沂市罗庄区××镇××村××北向南原地掉头时，车辆左侧后部与沿省道232线由北向南行驶的被害人张某驾驶的“大阳牌”电动三轮车（车某被害人李某、刘某同）左某相撞，造成张某经送医院抢救无效于当日死亡、李某和刘某同受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，张兆法弃车逃逸。经事故责任认定，张兆法负事故全部责任。双方已达成和解协议。 公诉机关随案移交的证据有勘验笔录，鉴定意见，视听资料，书证，证人付某的证言，被告人张兆法的供述等。公诉机关认为，被告人张兆法违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡两人受伤，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张兆法自愿认罪认罚，可以从宽处理，双方已达成和解，建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。 被告人张兆法对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明，2020年1月28日15时许，被告人张兆法驾驶鲁ＱＡ××××号“奥迪牌”小型轿车，沿省道232线在临沂市罗庄区××镇××村××北向南原地掉头时，车辆左侧后部与由北向南行驶的被害人张某驾驶的“大阳牌”电动三轮车（车某被害人李某、刘某同）左某相撞，造成张某经送医院抢救无效于当日死亡、李某和刘某同受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。发生事故后，张兆法弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，张兆法负事故全部责任。2020年1月30日被告人张兆法到公安机关投案，如实供述犯罪事实。同日，张兆法与被害方达成和解协议，赔偿被害方各项损失共计100万元，取得了谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：鉴定文书；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料；现场照片、张兆法的人员档案、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人李某及刘某同的人员档案、临沂罗庄中心医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、收到条、抓获经过、办案说明等书证；证人付某的证言；被害人李某的陈述；被告人张兆法的供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张兆法违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡二人受伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。张兆法于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，当庭认罪态度较好，赔偿了被害方损失并取得了谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。本案综合被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下： 被告人张兆法犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季会会 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈凤珍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3274号原告：郑朝磊，男，1986年6月18日出生，汉族，公安干警，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴虎国，北京颂通律师事务所实习律师。被告：韩文宽，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。原告郑朝磊与被告韩文宽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝磊，被告韩文宽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑朝磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费、误工费、财产损失、鉴定费、复印费共计119430.59元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，在北京市怀柔区富密路5公里900米处，王双驾驶车牌号为×××5小型轿车与韩文宽驾驶车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队处理，认定韩文宽负事故全部责任。韩文宽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。韩文宽认为，住院伙食补助应每日50元，护理费过高且护理公司为物业公司，无护理资质，误工费应按实际误工损失，不认可就医交通费、复印费，我方垫付郑朝磊医疗费用10000元，应该从赔偿中扣除。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，并以韩文宽是醉酒驾驶为由拒绝赔偿。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分有侵权责任人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对郑朝磊的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认6125.37元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认1500元；3.营养费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认60日，3000元；4.护理费，结合鉴定意见、原告伤情及实际情况，酌情对原告主张的16380元予以确认,被告方虽以郑朝磊3月10日即已恢复工作为由，请求酌定护理期，但考虑到郑朝磊在伤休期间，为抗疫需要带伤坚持工作，乃是值得肯定和赞扬之举，不宜作为酌减其护理期的事由，故对被告方的意见，本院不予采纳；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认200元；6.误工费，结合鉴定意见、收入减少证明等，酌情确认14030元；7.辅助器具费用，结合原告伤情、票据，酌情确认154元；8.财产损失，原告未提交可供本院参照酌量之证据，本案中无法确认；9.复印费，酌情不予确认。上述损失，结合交通事故实际情况、韩文宽主张等因素，酌情在医疗费用部分扣除韩文宽垫付费用10000元后，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，交强险限额未用尽部分，做同一事故另案伤者预留；鉴定费2100元予以确认，由韩文宽负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿郑朝磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费等共计31389.27元（本判决生效后十日内给付）；二、韩文宽给付郑朝磊鉴定费2100元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回郑朝磊其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由郑朝磊负担854元（已交纳），韩文宽负担490元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月三十一日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初706号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：张勇，男，1986年12月24日出生，汉族，住南京市江宁区。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下称蓉喜经营部）与被告张勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部经营者刘文喜到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告电动车款3500元；2.判令被告承担违约金1050元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日，被告与原告签订了《分期付款电动自行车买卖合同》，双方约定：由原告向被告出售顺马牌二轮电动自行车（含充电器），型号TDT203Z，车辆颜色为黄色，数量1辆，合计车款为4900元。被告购买上述车辆的付款方式为分期付款。被告在提车当日向原告支付首付款1000元，余款自2018年11月25日起至2019年5月24日分6期付清。截止目前，被告支付了首付款1000元，也连续付几个月，之后一直拖欠余款不付，原告多次催要未果，且联系不上被告，故诉至法院请求维护原告的合法权益。被告张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原、被告签订《分期付款电动车买卖合同》，双方约定：原告向被告出售顺马牌电动自行车，型号龙沙，电池容量72V45A，车价款为4900元；被告于本合同签订后收到标的物后1日内支付首付款1000元，余款自2018年11月25日至2019年5月24日分6期付清；违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算。合同签订后，原告交付了电动车，被告支付了首付款1000元，后支付了分期购车款1500元。以上事实，有原告陈述及其提供的分期付款电动车买卖合同证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿签订《分期付款电动车买卖合同》，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同。现合同约定的付款期限已届满，原告尚有2400元购车款未付清，原告要求被告支付车款3500元，与被告实际所欠车款不符，本院对其中2400元的购车款主张予以支持。原告主张被告支付1050元违约金明显过高，本院酌定调整为500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付购车款2400元、违约金500元，合计2900元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月三日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9961号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，经理。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司职工。被告：李桂役，男，1961年5月27日出生，汉族。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告李桂役供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人齐海琼，被告李桂役到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2004年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计16920.32元；2.判令被告支付滞纳金1859.45元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年11月15日原告为被告所居住的丰台区翠林二里3号楼-04-0203房屋提供供热服务，已形成事实供热采暖合同关系，但被告未按照规定交纳2004年11月15日至2019年3月15日的供暖费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告李桂役辩称：不同意原告的诉讼请求，一是我已经下岗，没有工作和收入；二是厕所、凉台和客厅缺少暖气，所以温度不达标。本院经审理认定事实如下：丰台供暖所于2000年9月13日成立，经营范围为提供供暖服务，负责冬季供暖、设备维修更新，于2004年至2019年期间为丰台区翠林二里小区提供供暖服务。李桂役原系丰台区翠林二里3号楼2层4单元203号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人，后于2012年7月4日取得该房屋所有权，该房屋使用面积36.3平方米，其未缴纳2004年底至2019年初期间的供暖费。另查，北京市物价局发布的京价（商）字[2001]372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，自2001年至2002年采暖期起，燃煤锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米19元，燃气供应的民用供暖价格为每建筑平方米30元，如按使用面积收费，按以上每建筑平方米、采暖季的收费标准除以0.75的换算系数计算。上述事实，有原告丰台供暖所提供的公有住宅租赁合同、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告丰台供暖所对被告李桂役居住的丰台区翠林二里3号楼2层4单元203号房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告李桂役应及时履行支付每年度供暖费的义务，其抗辩自己没有收入的理由难以成立，抗辩厕所、凉台和客厅温度因缺少暖气设备而温度不达标的理由经本院释明后仍未提供证据予以佐证，故对其抗辩，本院不予采纳。据此，原告丰台供暖所主张的供暖费于法有据，本院予以支持。至于滞纳金，原告丰台供暖所未提供证据证明双方约定了滞纳金，且被告李桂役亦非恶意拖欠，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李桂役于本判决生效后七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所2004年11月15日至2019年3月15日的供暖费16920.32元；二、驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担27元（已交纳），由被告李桂役负担242元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年八月十九日书记员 谭泽泓
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1711号 邓松琴、汤瓯峰： 申请执行人邓松琴与被执行人汤瓯峰民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初1702号调解书已发生法律效力，申请执行人邓松琴向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汤瓯峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1711号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初144号 原告：陈芳芳，女，汉族，1997年12月21日出生，住广西上林县。 被告：南宁市凡雅屋美甲店，经营场所：南宁市青秀区枫林路**凤岭春天地下室****商铺，统一社会信用代码：92450103MA5NDK8U9E。 经营者：陆萧，女，汉族，1990年2月27日出生，住广西田林县。 案由：服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月3日 开庭时间：2020年6月4日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈芳芳到庭 被告方：被告南宁市凡雅屋美甲店未到庭 原告诉请要点 一、被告向原告返还642元； 二、被告承担本案诉讼费。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 事实认定 2019年7月4日，原告向微信号“xxxxxxxxxxxxx”支付1500元。 在诉讼过程中，原告主张其到被告处购买美甲服务，并充值1500元，后因美甲质量差原告要求退款，原告认为应按七折计算消费金额后剩余642元退款，被告仅同意按原价计算消费金额后剩余275元退款。双方未能达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其主张，提交以下证据：原告拍摄的《顾客登记表》，载明消费项目、消费金额以及余额；原告与微信号“xxxxxxxxxxxxx”的聊天记录；照片三张。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案现有证据，并结合原告陈述，本院认定，原告向被告支付款项，被告为原告提供美甲服务，双方之间成立合法有效的服务合同关系。现原告要求被告退回预付款，但原告所举证据并不足以证明被告存在未按照约定提供服务的情形，也不能证明合同解除的原因在于被告一方，因此，原告要求被告退回预付款，没有充分的事实根据和法律依据，本院对此不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈芳芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈芳芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 妤 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  苏梦晓 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8608号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：王修关，男，1962年5月31日出生，汉族，住山东省平度市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告王修关金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取)2304.5元，因原告减少诉讼请求，应收取案件受理费（已减半收取)25元，由原告负担；予以退还原告案件受理费2279.5元。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十四日法官助理张科书记员曹贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初437号原告：武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**。法定代表人：黄建国，董事长。委托诉讼代理人：林敏春，公司员工。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。被告：黄胜斌，男，1959年5月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：席兰，男，1970年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）与被告黄胜斌合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法进行了审理。原告国兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告国兴公司与被告黄胜斌关于车牌号为鄂Ａ×××**出租车的承包关系已终止，判令被告黄胜斌立即向原告国兴公司返还车辆（东风雪铁龙牌轿车，车牌为鄂Ａ×××**）及相关证件、设施设备；2.判令被告黄胜斌向原告国兴公司支付拖欠的2015年7月至2018年9月的承包费共计87528元，并按同期银行贷款利率支付付清之日止的利息；3.判令被告黄胜斌赔偿2018年10月1日起至实际归还车辆之日止占用车辆给原告国兴公司造成的承包费损失（按照每月1550元计算，截至起诉之日合计129378元）；4.判令被告黄胜斌承担本案的全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告国兴公司申请变更诉讼请求第二项为：判令被告黄胜斌向原告国兴公司支付拖欠的2015年7月至2018年9月的承包费共计133728元，并按同期银行贷款利率支付付清之日止的利息。事实和理由：2011年9月19日，黄胜斌与湖北恒昌工贸有限公司（以下简称恒昌公司）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，约定由黄胜斌承包恒昌公司所有的鄂Ａ×××**号出租车从事客运出租汽车营运活动。2011年12月21日，国兴公司与恒昌公司签订了《合并协议》，约定恒昌公司将现经营的32台出租汽车以挂籍形式合并到国兴公司，该32台出租车的经营权、所有权及经营收益归恒昌公司所有。2013年9月10日，国兴公司购买号牌号码为鄂Ａ×××**的东风雪铁龙轿车提供给黄胜斌从事客运出租汽车营运活动，车辆营运证等证件均登记在国兴公司名下，车身标识为国兴公司的企业标识，黄胜斌的服务监督卡等证件登记为国兴公司；但黄胜斌一直未按要求与国兴公司签订出租汽车经营合同，并从2015年7月起未向国兴公司或恒昌公司交纳承包费。2018年6月8日及26日，国兴公司与湖北省人民政府接待汽车队签订《湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同》及《补充协议》，收购了恒昌公司100%股权，约定国兴公司受让股权后享有和承担恒昌公司的所有债权债务，因经营所产生的一切债权债务亦由国兴公司享有和承担。2018年8月17日，国兴公司向黄胜斌邮寄送达了《告知函》，告知黄胜斌所承包鄂Ａ×××**出租汽车的5年运营期限即将届满，期满后车辆退出运营，双方之间的承包关系终止，黄胜斌应将所承包车辆及相关证件、设施设备在2018年9月13日之前归还国兴公司，并向国兴公司结清拖欠的费用等。黄胜斌收到以上《告知函》后，至今未向国兴公司归还车辆，亦未结清拖欠的费用。国兴公司为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，2011年9月19日，恒昌公司与黄胜斌签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，双方间的出租车经营合同关系因此成立，至2015年5月6日，恒昌公司仍向黄胜斌收取2015年1-6月份管理费6624元，表明恒昌公司与黄胜斌间的上述出租车经营合同关系仍在延续。在此期间，国兴公司虽与恒昌公司签订《合并协议》，将恒昌公司经营的32台出租汽车以挂籍形式合并到国兴公司，并按市政府相关规定更换车辆，但根据该《合并协议》的约定，该32台出租车的经营权、车辆所有权及全部经营收益仍归恒昌公司所有，且恒昌公司在签订《合并协议》后仍为独立法人，因此，上述出租车经营合同关系的主体并未因此由恒昌公司变更为国兴公司。2018年6月8日及同月26日，国兴公司与湖北省人民政府接待汽车队先后签订《湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同》及《补充协议》，受让湖北省人民政府接待汽车队持有的恒昌公司的100%股权，成为恒昌公司的股东，上述合同和协议约定恒昌公司对外所享有的债权债务及经营所产生的一切债权债务，全部由国新公司享有和承担，仅是恒昌公司的新、旧股东之间因转让股权所作的约定，效力并不及于第三人，并不等同于恒昌公司依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，以自己的名义将出租汽车经营合同的权利义务转让给国兴公司。因此，国兴公司受让恒昌公司的股权后，并不能成为本案所涉出租车经营合同关系的主体。综上所述，国兴公司作为恒昌公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，在恒昌公司未拒绝或怠于向人民法院提起诉讼时，根据合同相对性原则，国兴公司无权就本案向人民法院提起诉讼，因此，国兴公司的起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回武汉国兴实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王光辉人民陪审员  朱爱民人民陪审员  张 凯二〇二〇年八月二十五日法官助理李士杰书记员魏诗婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初21341号原告:北京戊煜祥和科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条********203。法定代表人：原帅帅，总经理。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨彤，北京晋熙律师事务所实习律师。被告：上海快网网络信息技术有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区平港路****法定代表人：林春生。原告北京戊煜祥和科技有限公司与被告上海快网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法向原告北京戊煜祥和科技有限公司送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京戊煜祥和科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵 桉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4510号原告美国密西根州可柔格尔公司，住所地美利坚合众国密歇根州诺维，大河街**，邮编48375。法定代表人克里斯汀·S.惠特利，副总裁、秘书兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人张喜敏，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第300002号关于第29834338号“PRIVATESELECTION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年8月11日。被告以原告申请注册的第29834338号“PRIVATESELECTION及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告所独创，具有较强的固有显著性，其注册和使用在第29类商品上不属于“其他缺乏显著性特征”标志，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定。二、诉争商标是原告的重要标志之一，经原告大量宣传使用，具有较强的显著性和知名度，与原告建立起唯一对应关系。三、诉争商标已经在香港、澳门、美国、墨西哥等以英语为官方语言或母语的地区或国家，在第29-33、35类商品或服务上获准注册，且与本案诉争商标类似的商标已经被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29834338。3.申请日期：2018年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：果汁；水果味的碳酸饮料。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了宣传使用、在先判决等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为英文“PRIVATESELECTION”，可译为“私人的选择”等含义，整体不易被消费者将其作为商标识别，缺乏显著性。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已与原告建立起一一对应关系，使其通过使用获得显著性。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。原告提到的其他商标的处理情形，与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美国密西根州可柔格尔公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国密西根州可柔格尔公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告美国密西根州可柔格尔公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  仝 毅人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 群
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1831号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人甘得炎，男，1970年11月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2020年5月29日被中山市公安局取保候审。2020年7月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1322号起诉书指控被告人甘得炎犯危险驾驶罪，鉴于被告人甘得炎自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金八千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月25日20时许，被告人甘得炎醉酒后无证驾驶桂K*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人甘得炎驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82.4mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人甘得炎在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人甘得炎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人甘得炎在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人甘得炎确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甘得炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二十四日书记员  关政卢筠贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18826号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人谢圣长，男,1985年6月13日出生，汉族，住湖南省绥宁县红岩镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢圣长借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7278号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金70000.4元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费2300.41元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执391号之二申请执行人：靳天翔，男，1973年1月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：夏光胜，男，1974年8月20日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行申请执行人靳天翔与被执行人夏光胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0683民初3179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏光胜至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封夏光胜的位于枣阳市（xxxx）的房屋。二、限夏光胜自本裁定送达之日起十五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖所查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年八月二十七日书记员  李 波
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初88号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 被告人王秀丽,公民身份号码×××,内蒙古自治区包头市人,户籍所在地内蒙古自治区包头市,现住宁夏回族自治区永宁县。2020年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局决定取保候审,同年7月21日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年8月5日被本院决定取保候审。 指定辩护人盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人王秀丽犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月21日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李西宁出庭支持公诉。被告人王秀丽及其指定辩护人盛宁静到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控：2020年4月23日15时许,被告人王秀丽拨打电话联系永宁县×××开锁公司,在王秀丽未出示任何证件的情况下,×××开锁公司的工作人员徐某通过技术开锁的手段将永宁县×××小区×××室被害人袁某家门打开。王秀丽支付40元开锁费,徐某离开。被告人王秀丽进入302室内,将主卧室衣柜里一个手提包内存放的10000元人民币盗走。被告人王秀丽归案后如实供述犯罪事实。案发后,被告人王秀丽已赔偿被害人袁某经济损失共计人民币10100元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王秀丽以非法占有为目的,采取秘密手段,盗窃他人财物,价值人民币10000元,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王秀丽入户盗窃，从重处罚。被告人王秀丽具有坦白情节,可以从轻处罚。被告人王秀丽认罪认罚,可以从宽处理。被告人王秀丽已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人王秀丽判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王秀丽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并签字具结。其辩护人对指控的罪名及犯罪事实没有异议，但认为被告人王秀丽具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失，系初犯、偶犯，建议对被告人王秀丽判处有期徒刑十个月，并适应缓刑。 经审理查明，2020年4月23日15时许,被告人王秀丽拨打电话联系永宁县×××开锁公司,在王秀丽未出示任何证件的情况下,×××开锁公司的工作人员徐某通过技术开锁的手段将被害人袁某位于永宁县×××小区×××室的家门打开，王秀丽支付徐某开锁费40元,徐某离开。被告人王秀丽进入袁某家中,将主卧室衣柜里一个手提包内存放的10000元人民币盗走。被告人王秀丽归案后如实供述犯罪事实。案发后,被告人王秀丽已退赔被害人袁某经济损失共计人民币10100元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、人口信息、接受证据清单、营业执照复印件、开锁技术人员上岗证复印件、银川市开锁行业法人备案登记、现场勘验检查笔录、辨认笔录、收据、谅解书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王秀丽以非法占有为目的,采取秘密手段,盗窃他人财物,价值人民币10000元,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王秀丽入户盗窃，从重处罚。被告人王秀丽具有坦白情节,可以从轻处罚。被告人王秀丽认罪认罚,可以从宽处理。被告人王秀丽积极退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人王秀丽符合宣告缓刑条件，故对被告人王秀丽宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人王秀丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周建新 人民陪审员  曹克玉 人民陪审员  王永红 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  马 振 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19024号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。负责人：于洋。 被执行人黄爱生，男,1972年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄爱生借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27142号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金350001.62元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费6732.18元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执754号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人赵文勋，系该行员工。被执行人原建生，男，1959年9月21日生，汉族，住河南省辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与原建生金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初6297号民事调解书，于2020年4月15日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金72600元、利息178034.80元（息止2018年10月31日），及自2018年11月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2530元、执行费3875元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,本院对被执行人原建生名下银行账户以268878元为限予以冻结。对被执行人原建生名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市南寨镇营业所的存款18040元，在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款1257.91元，在财付通支付科技有限公司的存款2658.85元均予以划拨。未发现被执行人其他可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人原建生采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月二十一日书记员  姜洁敏
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执318号 申请执行人：田亚琴，女，汉族，1990年4月12日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人：吴彦明，男，汉族，1989年5月8日生，农民，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行田亚琴与吴彦明变更抚养关系纠纷一案中，责令被执行人吴彦明履行给付申请执行人欠款15000元，本院案件受理费50元及申请执行费125元，共计15175元的义务，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴彦明在金融机构的存款人民币15175元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年八月五日 书记员 翟凯轩
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14947号原告：北京雪域牧歌户外用品有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村**。法定代表人：封华勇，执行董事。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。第三人：符梦书,女，汉族，1978年7月27日出生，住广东省广州市天河区。原告北京雪域牧歌户外用品有限公司因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月28日作出的商评字［2019］第255004号关于第9464932号“白岭一线WWONLINE及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日受理本案后，依法组成合议庭，对第三人符梦书进行公告送达。在本案审理过程中，原告北京雪域牧歌户外用品有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告北京雪域牧歌户外用品有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京雪域牧歌户外用品有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京雪域牧歌户外用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 阳审 判 员  郭振华审 判 员  向绪武二〇二〇年八月二十七日法官助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2020）宁04行终56号上诉人(原审原告)宁夏国威工程有限公司。法定代表人贺某1。委托代理人贺某2，该公司监事。代理权限为特别授权代理。委托代理人韩某，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)宁夏固原经济开发区管理委员会。负责人张某。委托代理人周某。代理权限为特别授权代理。委托代理人王某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)固原市原州区住房城乡建设和交通局。法定代表人刘某。委托代理人杨某。代理权限为特别授权代理。委托代理人董某，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人宁夏国威工程有限公司因与被上诉人宁夏固原经济开发区管理委员会、固原市原州区住房城乡建设和交通局行政补偿一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在行政诉讼中，“谁行为，谁为被告”是确定行政诉讼被告的基本原则。对本案涉及的清水河工业园区及周边燃煤锅炉整治实施项目中，支付锅炉补助款项的行政主体，一审判决未予查明，属于认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）项，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402行初167号行政裁定；二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长 石 磊审判员 王 伟审判员 柳 林 二○二○年八月十一日书记员 孙雅娟附：本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3100号原告：佛山市达安门窗有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：杨丽青，广东宝慧律师事务所律师。被告：卢艺彬，男，1983年11月1日出生，住广东省潮安县，公民身份号码：445************15X。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽青到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款71575元、违约金10085元（暂计至2020年1月30日，并请求计至实际清偿日）、律师费7000元，合计：88660元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，被告向原告定购了铝门6套，共计货款人民币28153元。2019年4月3日被告出具《承诺书》，承诺该货款在2019年4月30日前支付，否则每逾期一日，向原告支付总货款的万分之五作为违约金，并承担律师费、诉讼费等一切实现债权的费用。2019年4月3日，被告向原告定购了铝门6套，总价款人民币21227；同日还定购了铝门、铝窗7套，总货款22195元。2019年4月3日被告出具二份《承诺书》，承诺上述货款在2019年5月31前支付。否则每逾期一日，向原告支付总货款的万分之五作为违约金，并承担律师费、诉讼费等一切实现债权的费用。现被告承诺的还款期限早已届满，但被告至今未履行货款的支付义务，并且拒绝接听原告的电话，拒收原告委托律师发出的律师函，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请法院支持原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为71575元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。再，案涉《承诺书》对逾期付款的违约金有特别约定，合法有效，故原告诉请被告分别以28153元、43422元为计算基数并分别从2019年5月1日、2019年6月1日起按日万分之五的利率计算违约金至实际清偿日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。另，案涉《承诺书》对律师费的负担有特别约定，且原告主张的金额合理有据，故本院对原告诉请被告支付律师费7000元亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢艺彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市达安门窗有限公司支付货款71575元以及支付分别以28153元、43422元为计算基数并按日万分之五的利率计算的分别从2019年5月1日、2019年起6月1日起至实际清偿之日止的违约金；二、卢艺彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市达安门窗有限公司支付律师费7000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2016.50元（佛山市达安门窗有限公司已预交），由卢艺彬负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予佛山市达安门窗有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  招顺来二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杜 宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1481号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。委托诉讼代理人：张荔荔，该公司职员。委托诉讼代理人：黄卫高，该公司职员。被告：冯金华，男，1977年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告九江银行股份有限公司诉被告冯金华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人黄卫高到庭参加诉讼。被告冯金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、依法解除双方签订的《九江银行信用卡领用合约》，并判令被告清偿久久白金卡欠款共计129159.35元（截至2020年4月21日），其中白金卡本金119841.48元，利息3974.98元，手续费4992.89元，违约金350元。并按《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》等相关协议支付2020年4月21日起至本息全额付清之日止的手续费、利息、违约金及其他相关费用；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告申请办理了九江银行久久白金卡一张，并签署了《九江银行信用卡领用合约》等相关文件。原告依申请为被告生成制作了卡号为62×××57的久久白金卡，该卡授信额度为人民币12万元，账单日为每月8日，最终还款日为每月28日。被告领卡后于2017年11月6日激活并开始使用，此后该卡有陆续的消费和还款行为。自2019年9月起，该卡开始逾期，至今未还清欠款。根据《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》的相关约定，若被告未在每笔约定还款日内偿还本金及手续费，原告将从约定还款日当天起对本金收取日息万分之五的利息、违约金及其他相关费用，直至被告将应偿还的本息及其他款项足额存入信用卡账户。因被告未能按时和足额归还白金卡逾期本金、利息、手续费及违约金，原告进行了数次电话催收，但催收无果，根据《九江银行信用卡领用合约》第二十四条约定“甲方出现如下情况包括但不限于甲方违反相关法律法规、本合约.....乙方认定的其他正当的理由或者卡片的风险管控因素，乙方无需先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、信用卡等级，终止甲方信用卡的部分或者全部功能，停用甲方的信用卡，自行收回或者授权有关机构收回其所持信用卡或者将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的费用或者损失由甲方承担”。截至2020年4月21日该白金卡逾期本金119841.48元，利息3974.98元，手续费4992.89元，违约金350元。据此，原告请求依法解除借款合同，并要求被告归还久久白金卡的全部欠款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。被告冯金华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月29日，被告冯金华向原告九江银行股份有限公司申请办理了一张九江银行久久白金卡，卡号为62×××57。原、被告之间签署了《九江银行信用卡领用合约》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币120000元。被告领卡后，于2017年11月6日激活并开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡。自2019年9月起被告开始违约，未按约归还信用卡借款本金及利息。截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡借款本金119841.48元，利息3974.98元，分期手续费4992.89元，违约金350元，共计129159.35元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《九江银行信用卡领用合约》、交易明细表一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司与被告冯金华于2017年10月29日签订的《九江银行信用卡领用合约》。二、被告冯金华偿还所欠原告九江银行股份有限公司九江银行久久白金卡（卡号为：62×××57）借款本金119841.48元、利息3974.98元、分期手续费4992.89元、违约金350元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年4月21日止，此后利息、手续费、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止），共计129159.35元。限被告冯金华于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，由被告冯金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  荣于芾人民陪审员  张万垠人民陪审员  琚 彪二〇二〇年八月十三日书 记 员  胡培培
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 伍德俭、司徒国亮： 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行伍德俭、司徒国亮借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执2834号】，你方已履行本案的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1760号 原告：梁祖余，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱银，浙江咨道律师事务所律师。 被告：陆柏林，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告梁祖余与被告陆柏林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告梁祖余向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告55万元；2.判令被告向原告支付以55万元为基数，自2018年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息（暂计算至2020年6月5日为41470元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原告因张冬华90万元欠款事宜与被告签订《债务催收委托协议书》，由被告代为进行债务催收工作。协议约定被告应于2018年8月5日前完成全部款项的催收任务，完成任务原告按约支付佣金，催回款项必须直接打入原告账户，被告不得私自收取或与欠款人串通损害原告的利益。若被告无法按约完成催收工作，原告无需支付佣金，且有权于8月28日后自行接管催收工作，协议终止。协议签订后，被告开始向张冬华催款，截至2018年9月5日，被告只催回35万元，双方协议终止。后原告在起诉张冬华要求归还欠款过程中，通过张冬华提交的银行凭证才得知被告故意隐瞒原告，已私自向张冬华收取了剩余55万元欠款的事实。原被告之间的委托协议早已终止，被告违反协议约定继续向张冬华收取的款项应当全数返还原告。经原告询问，被告仍继续谎称款项未催回，事发后又拒不返还。原告认为被告的行为已构成侵占罪，于2020年1月14日向杭州市江干区人民法院提起刑事自诉，要求追究被告的刑事责任并退赔侵占款项。被告到杭州市江干区人民法院做完笔录后，为逃避责任故意躲避，导致法院无法联系到被告，最终法院以被告下落不明为由裁定不予受理原告的自诉请求。 本院经审查认为：梁祖余以陆柏林涉嫌侵占罪向杭州市江干区人民法院提起刑事自诉请求，杭州市江干区人民法院以被告人下落不明为由，于2020年3月12日作出（2020）浙0104刑初95号刑事裁定：对自诉人梁祖余的起诉，本院不予受理。梁祖余不服一审刑事裁定，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）浙01刑终192号刑事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案审理中，梁祖余表示要继续追究陆柏林涉嫌侵占罪的刑事责任。本院认为，在未经刑事案件审理确定陆柏林不构成刑事犯罪的情形下，梁祖余以相同的事实提起民事诉讼，且明确表示要继续追究陆柏林的刑事责任，陆柏林涉嫌犯罪的刑事案件审理结果对本案的事实认定具有重大影响，在相关刑事案件未予立案、未有定论的情形下，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告梁祖余的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何晓宇 *ArabicDash *ArabicDash
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执482号之一申请执行人刘运德，男，1967年10月10日生，汉族，工人，住西丰县。被执行人孙洪伟，男，1986年7月14日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇路家村。被执行人丛义艳（曾用名丛艳），女，1968年7月6日生，满族，农民，住西丰县郜家店镇松树村。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙洪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪伟在凤城丰益村镇银行62×××27账户内存款人民币31368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年八月十七日书记员邓洪国