湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2437号原告:杨代焕，男，1972年1月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李寿廷（一般授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******。法定代表人：沈新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学山（特别授权代理），湖北凡成律师事务所律师。被告:湖北盛隆建设集团有限公司中南分公司，住所地，住所地武汉市江岸区解放大道**iv>代表人：孙波，该公司负责人。委托诉讼代理人：张学山（特别授权代理），湖北凡成律师事务所律师。被告：孙波，男，1978年1月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告杨代焕与被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）、湖北盛隆建设集团有限公司中南分公司（以下简称盛隆中南分公司）、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨代焕及其委托诉讼代理人李寿廷，被告盛隆公司的委托诉讼代理人张学山，盛隆中南分公司的代表人孙波和委托诉讼代理人张学山，孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨代焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金900,000元；2、判令被告支付原告借款利息772,274元（以900,000元借款本金为基数，按年利率24%从2016年6月4日借款之日算起计算至借款实际清偿之日止，暂计算至2020年1月4日）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月20日被告盛隆中南分公司向原告出具《借条》一张。《借条》写明：2016年6月4日，因承接湖南长沙富兴金融中心一期装饰工程资金需要，向原告借到款项900,000元，并承诺此款于2017年5月1日之前支付固定回报900,000元，另加本金900,000元，合计1,800,000元整一并分批支付。原告自己和委托第三方分别于2016年5月24日、2016年6月1日、2016年6月4日向被告盛隆中南分公司在招商银行武汉新华路支行的账户转款100,000元，向被告孙波在招商银行武汉分行循礼门支行的账户转款500,000元、300,000元，三笔转款共计900,000元。借款到期后，原告以各种形式一直追讨，被告以各种理由拒不偿还借款和支付约定的回报。至原告起诉前，被告分文未付。原告与被告之间的借款事实清楚，证据确凿。原告和被告间合法的借贷关系应受法律保护。原告和被告《借条》中借期内的“投资回报”高于法律保护的24%，借条中未约定逾期利息，故原告主张借期内和逾期部分均以年利率24%主张利息权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛隆公司和盛隆中南分公司辩称，1、本案涉嫌虚假民事诉讼，被告盛隆公司和盛隆中南分公司并未向原告借款，不认识、没有见过原告，正常的民间借贷借款时就应当出具借款手续，而本案借款是在所谓借款后8个月之后才出具了《借条》，作为不相识的人怎么可能在借款时不索要借款手续，原告未支付900,000元借款，《借条》上写2016年借原告900,000元，但事实上只有400,000元的转账记录。无法证实本案是否是原告本人起诉，因为诉状和《借条》上的原告签名不是一个人签的。2、本案事实是900,000元借款是被告盛隆中南分公司承包经营人张四清、王小龙为长沙项目的工程投资款，即便是借款，也是张四清、王小龙的个人借款，所以《借条》上才有张四清、王小龙、孙波的签名。3、张四清、王小龙、孙波三人合伙承包经营被告盛隆中南分公司，是合伙关系，在合伙期间自负盈亏，产生债权债务由合伙人承担。综上，本案应依照相关法律规定，终止本案审理，移交公安机关。被告孙波辩称，被告孙波与张四清、王小龙共同经营被告盛隆中南分公司，被告盛隆中南分公司与原告不存在真实有效的借贷关系，也没有相应借款，被告孙波并不是适格被告，所谓《借条》中900,000元实际是张四清、王小龙作为被告盛隆中南分公司分包承建项目中的项目投资款，在承建经营湖南复兴项目的过程中，整个建设、投资、管理由张四清、王小龙负责，被告孙波并不在现场，在张四清、王小龙经营管理几个月后，业主单位发函现场因为资金紧缺、断裂，处于停工状态，张四清、王小龙告诉被告孙波他们现在前期几百万元投资已经全部使用完毕，无力支撑项目建设，让被告孙波接管项目、继续投资，被告孙波在项目现场8个月以后，张四清、王小龙带着原告到现场找被告孙波，他们写好一份《借条》，逼着被告孙波在上面盖合同专用章，合同里面内容是将他们的投资款描述为第三方的借款，在这之前被告孙波并不认识原告，也与原告没有任何社会活动，当时在办公室被告孙波不愿意向他们出具借条并盖合同专用章，他们三人不让被告孙波从事任何工作，由于他们当天来的时候，被告孙波身体发生意外，鼻腔内动脉血管破裂，鼻孔及口腔止不住血，在办公室吐出来的血用食堂吃饭的碗装了几碗，项目经理要陪被告孙波去医院就诊，但是他们三人把被告孙波关在办公室不让出去，还说今天就是死也要先把章子盖了、字签了才能走，才能去医院，所以在这种万般危及的情况下在提前打好的借条上盖了章。2016年6月4日被告孙波并未全部收到原告900,000元的全额汇款。即使是所谓借款行为，也是属于公对公公司行为，并非被告孙波个人承担责任，而且在《借条》上有相关关联人员张四清、王小龙的签字，原告与他们两人相熟，但诉讼中并没有涉及两人，有理由相信原告利用虚假诉讼代为张四清、王小龙以借条名义追要投资款。经审理查明，2014年8月25日，盛隆公司与孙波签订《注册分公司协议书》，约定孙波承包盛隆中南分公司，实行单独核算，自主经营，自负盈亏，孙波每年向盛隆中南分公司支付管理费，孙波接受盛隆公司的监督和管理，盛隆公司派往分公司管理代表，代理盛隆公司管理相关事务，承包期限为2014年12月31日至2016年12月31日。2016年5月24日，杨代焕通过其尾号为0540的中国建设银行账户向盛隆中南分公司转款100,000元，2016年5月25日，盛隆中南分公司向孙波尾号为3117的招商银行账户转款100,000元。2016年6月1日，蒋思豹向孙波尾号为3117的招商银行账户转款500,000元，附言为“张波向蒋思豹借款”，该款项蒋思豹出具《证人证言》，说明该款项系杨代焕委托其向孙波账户汇款，杨代焕和孙波都陈述不认识张波，孙波表示其未向张波支付过款项。2016年6月4日，杨代焕向孙波尾号为3117的招商银行账户转款300,000元。上述款项支付后，盛隆中南分公司和孙波未向杨代焕偿还过款项。2017年2月20日的《借条》写明“本公司于2016年6月4日借到杨代焕现金人民币玖拾万元整，此借款用于湖南长沙富兴世界金融中心一期装饰工程。本公司承诺此款于2017年5月1日之前支付固定回报人民币玖拾万元，另加本金人民币玖拾万元，合计人民币壹佰捌拾万元整一并分批支付”。《借条》上加盖盛隆中南分公司合同专用章，孙波、张四清和王小龙在《借条》上签字。张四清和王小龙陈述本来与孙波一起做项目，后孙波让他们二人退出，他们二人是作为证明人在《借条》上签字，孙波陈述其与张四清和王小龙系合作关系。对于款项的偿还，杨代焕与孙波进行过多次沟通，但均无果。案件审理中，因各方当事人分歧较大，本案调解未成。以上事实有原告杨代焕提交的《借条》、手机银行转账截图、中国农业银行个人结算业务申请书、招商银行户口历史交易明细表、手机电话录音、蒋思豹《证人证言》、中国建设银行活期账户交易明细，被告盛隆公司和盛隆中南分公司提交的《注册分公司协议书》、《关于中南分公司欠交管理费的承诺》、被告孙波提交的招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。盛隆中南分公司在《借条》上盖章，借贷关系的主体应为杨代焕和盛隆中南分公司。关于借款本金，2016年6月1日蒋思豹向孙波账户转款500,000元，该款项的附言中虽写明“张波向蒋思豹借款”，但杨代焕和孙波均陈述不认识张波，孙波也未将该款项转给张波，蒋思豹亦说明该款项系杨代焕委托其向孙波转款，本院认定该款项系蒋思豹受杨代焕的委托向孙波转款，另2016年6月4日杨代焕向孙波转款300,000元，2016年5月25日杨代焕向盛隆中南分公司转款100,000元，借款本金应为900,000元，盛隆中南分公司应偿还给杨代焕。《借条》中写明2017年5月1日前支付固定回报玖拾万元，该回报实质上为利息的约定，利息约定过高，现杨代焕要求按年利率24%从2016年6月4日支付利息，符合法律规定，盛隆中南分公司应以900,000元为本金，按年利率24%的标准从2016年6月4日支付利息至本金清偿之日止。盛隆中南分公司系盛隆公司承包给孙波，盛隆公司作为总公司，对盛隆中南分公司有管理及监督的职责，盛隆中南分公司与盛隆公司之间的内部关系不能对抗盛隆公司作为总公司应承担的责任，对于上述债务盛隆中南分公司的财产不足以承担的部分，由盛隆公司承担。孙波系盛隆中南分公司的代表人，上述款项中有800,000元转账至孙波的银行账户，另有100,000元虽转至盛隆中南分公司账户，但第二日从盛隆中南分公司转入孙波银行账户，孙波的个人资金与盛隆中南分公司的资金混同，对于上述债务及利息的偿还，孙波应承担连带责任。孙波、盛隆公司和盛隆中南分公司所述孙波与案外人张四清、王小龙系合作关系，上述款项系张四清、王小龙的投资款，但盛隆中南分公司在《借条》上盖章，说明其认可借款事实，即使三人存在合作关系，三人之间的债务纠纷不能对抗债权人主张权利，对于此项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北盛隆建设集团有限公司中南分公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨代焕借款本金900,000元及利息（以900,000元为本金，以年利率24%为标准，从2016年6月4日开始支付至本金清偿完毕之日止）；对上述本金及利息被告湖北盛隆建设集团有限公司中南分公司财产不足以承担的部分，由被告湖北盛隆建设集团有限公司承担；二、被告孙波对上述第一项债务中的本金900,000元及利息的偿还承担连带责任；三、驳回原告杨代焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,850元，减半收取计9,925元，由被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司中南分公司、孙波负担，因案件受理费已由原告杨代焕预交，被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司中南分公司、孙波在支付上述判决款项时，将案件受理费9,925元一并支付给原告杨代焕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  汤莉莉二〇二〇年八月三日书记员  杨月明