wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执异48号 案外人：郑某，男，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 申请执行人：王某，女，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 委托代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。 被执行人：林西县世江墨玉石材有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇马代沟村。 法定代表人：秦某，该公司经理。 本院在执行王某与林西县世江墨玉石材有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑某于2020年8月18日对执行林西县鑫达矿业有限公司存放在被执行人林西县世江墨玉石材有限公司萤石粉及萤石原矿石提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑某称，案外人于2020年4月13日入股林西县鑫达矿业有限公司，后退股，在此期间案外人知晓鑫达矿业开采出的萤石原矿运送被执行人林西县世江墨玉选矿厂进行加工，现得知贵院依据申请执行人王某的执行申请，对该批萤石原矿石及萤石粉进行了查封。案外人认为，贵院执行的萤石粉及萤石原矿石实际系鑫达矿业所有，而案外人作为鑫达矿业的股东，对鑫达公司原矿及萤石粉有所有权，世江墨玉公司及债权人无权查封属于鑫达公司的原矿及萤石粉，其行为是对案外人权利的侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求停止对鑫达公司存放在林西县世江墨玉石材有限公司萤石原矿石及萤石粉的执行。 申请执行人王某称，一、申请执行人因借款合同纠纷，申请查封的是被执行人林西县世江墨玉石材有限公司的萤石粉，被查封的萤石粉属于林西县世江墨玉石材有限公司，不属于其他人的财产。二、案外人对查封财产没有所有权，没有合法理由抗拒执行查封。1、申请执行人因借款合同纠纷，向龙港区法院申请查封被告林西县世江墨玉石材有限公司矿粉，龙港区法院于2018年9月26日作出（2018）辽1403民初1970号民事裁定书，查封、冻结被告林西县世江墨玉石材有限公司价值125万元的萤石粉约计650吨，或者等价值的萤石原矿8500吨。案件进入执行后，法院执行局于2020年7月13日再次对萤石粉进行查封。第一次查封期间，林西县世江墨玉石材有限公司股东为秦某、王丽杰，法定代表人为秦某。林西县鑫达矿业有限公司2018年7月20日股东为秦某、内蒙古中正矿业有限公司，案外人郑某是2020年4月13日成为新股东，2020年6月29日退出股东身份。法院第一次查封和第二次查封时，案外人都不是林西县鑫达矿业有限公司的股东，案外人主张对查封的萤石粉有财产权利不属实。2、林西县鑫达矿业有限公司没有提出在被执行人公司内的萤石粉属于该公司。事实上被查封的萤石粉是属于被执行人林西县世江墨玉石材有限公司。3、假设被查封的萤石粉是属于林西县鑫达矿业有限公司，案外人作为鑫达公司的股东，也没有萤石粉的财产所有权。鑫达公司注册的是有限责任公司，公司的所有财产属于公司，不属于股东，股东出资占有公司的相应股份，股东退出后，对公司的任何财产都没有权利。案外人以股东的身份提出执行异议显然不具有合法身份。三、郑英与王丽杰的股权转让纠纷案件中，郑英明确说明，林西县世江墨玉石材有限公司的真正所有人是郑英，他是让女婿秦某顶名做的工商登记，林西县鑫达矿业有限公司实质上也是郑英的公司，还是女婿顶名，股东秦某、内蒙古中正矿业有限公司。内蒙古中正矿业有限公司2018年5月28日成立，股东秦某、郑英、法定代表人秦某。案外人郑某是郑英的儿子。这些相关公司的实际所有人都是郑英，郑英为抗拒法院执行，以他的其他公司或者亲人来提出执行异议，都不是真实的，都是在为执行设置障碍。综上，案外人郑某对法院查封的萤石粉不具有财产权，无权对法院的查封提出异议，请法院对案外人的请求予以驳回。 被执行人林西县世江墨玉石材有限公司未提交书面意见。 本院查明，王某与林西县世江墨玉石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）辽1403民初1970号民事裁定书，裁定查封、冻结林西县世江墨玉石材有限公司价值125万元的萤石粉（约计650吨）或者等值的萤石原矿石（约计8500吨），查封期间允许使用，但不得转移、变卖、赠与或者抵押。2019年11月18日，本院作出（2019）辽1403民初2475号民事判决书，判决林西县世江墨玉石材有限公司归还王某借款60万元并支付利息。王某于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年7月10日，本院作出（2020）辽1403执410号民事裁定书，裁定续查封（2018）辽1403民初1970号民事裁定书查封的林西县世江墨玉石材有限公司萤石粉或萤石原矿石。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，法院查封的萤石粉及萤石原矿石在被执行人林西县世江墨玉石材有限公司的占有下，案外人郑某提供的证据不足以证明其具有排除执行的民事权利，对其停止对鑫达公司存放在林西县世江墨玉石材有限公司萤石原矿石及萤石粉的执行的异议请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，裁定如下： 驳回案外人郑某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 斌 审判员 贺亚军 审判员 王海涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李树常
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2161号原告：吕某1，男，1953年2月11日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：吕某2，男，1974年9月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告吕某1诉被告吕某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1，被告吕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告每月向原告支付生活费400元；2.请求法院判令被告支付原告医药费2678.47元；3.请求法院判令被告承担原告医药费不能报销部分的二分之一；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与其爱人（2018年12月去世）共生育两个子女，即长子吕某2，次子吕某3。2017年原告爱人生病卧床不起，至2018年12月去世，被告均未尽到赡养义务。2018年原告生病后被告从未看过原告，从未向原告给付过生活费及医药费。现原告自身收入已经不能保障维持现在的正常生活条件，且被告对原告赡养态度消极。故为维护自身合法权益，原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告吕某2辩称：被告一直在赡养原告，原告没有把被告及弟弟叫到一起说过赡养费的事情。赡养费和医疗费应该由被告及弟弟共同支付。之前分家的时候，被告分的是老院旧房，被告弟弟分的是被告父母花钱新装修的房子，原告应向被告给付新旧房屋之间的差价。本院经审查认定事实如下：原告与妻子共生育二子，分别为长子吕某2、次子吕某3，无其他子女。原告妻子于2018年12月去世。审理过程中，被告同意每月给付原告生活费400元，同意给付医疗费2678.47元；将来的医疗费经报销后，未报销的部分同意给付二分之一，但不同意法院进行调解。双方共述，曾进行过分家，但被告弟弟未到场未签字。原告据此主张分家不符合程序，分家作废。上述事实，有双方当事人陈述、医疗单据等在案佐证。本院认为：针对原告的前三项诉讼请求，被告在审理中对此表示同意，故本院照准，并酌定给付期限。针对被告主张原告应支付新旧房屋差价的辩解理由，因分家与赡养并非同一法律关系，分家所分财产多少不影响其赡养义务的履行，该辩解理由于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第一百零九条之规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告吕某2自本判决生效之次月时，每月给付原告吕某1赡养费四百元，均于每月前五日内给付；二、被告吕某2给付原告吕某1已发生医疗费二千六百七十八元四角七分，于本判决生效之日起七日内给付；三、原告吕某1医疗费，经报销后，未报销的部分由被告吕某2负担二分之一，于医疗费报销后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告吕某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  宋万忠二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 聪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5838号原告：覃章清，女，1968年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************3A06，公民身份号码422************901。被告：王伊参，男，1967年2月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码440************21X。原告覃章清与被告王伊参民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃章清到庭参加诉讼，被告王伊参经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃章清向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金80000元及利息（利息从2020年5月21日起按年利率6%计至还清之日止，计算至2020年6月5日约250元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，分别于2020年2月27日、2020年4月1日分两次共向原告借款80000元，原告通过银行转账向被告支付了80000元借款，被告出具了借条给原告收执，约定在2020年5月20日前还清。借款到期后，被告并没有还款。被告王伊参无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月27日，被告王伊参出具《借条》给原告覃章清，主要内容为：借款人王伊参因生意周转，于2020年2月27日和4月1日分两次向覃章清通过银行转账借到80000元，借款于2020年5月20日之前还清。原告分别于2020年2月27日、4月1日各转账40000元给被告，合计80000元。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其出借80000元给被告后，被告未归还，有被告出具的借条及转账凭证予以证实，且被告未提出抗辩及举证，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告诉请被告归还借款80000元及利息（利息自2020年5月21日起按年利率6%的标准计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伊参于本判决生效之日起7日内向原告覃章清归还借款80000元及利息（利息自2020年5月21日起按年利率5%的标准计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告王伊参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月十四日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初9168号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：赵晓春,男，1972年02月21日，汉族，住青岛市市**，合同约定送达地址：青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵晓春小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币24400元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告赵晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金24400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24400元（29400元-5000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓春于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205元，由被告赵晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1672号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路**，组织机构代码:071630368。法定代表人张春。被执行人陈天岳，男，1959年9月12日出生，住绍兴市越城区。被执行人周美华，女，1964年10月19日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴富泰机械制造有限公司，住，住所地绍兴市越城区皋埠街道银城路**织机构代码:785676368。法定代表人陈天岳。被执行人绍兴市天润建材有限公司，住所，住所地绍兴市越城区山阴路**机构代码:724509443。法定代表人陈天岳。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人陈天岳、周美华、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙绍商终字第01553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人陈天岳、周美华、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司归还申请执行人借款本金1158907.42元，支付利息685992.79元（暂计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付），被执行人陈天岳、周美华支付律师代理费41500元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费21264元，诉讼费37001元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人陈天岳、周美华、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈天岳、周美华、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈天岳、周美华、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈天岳、周美华、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈天岳、周美华、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、证券信息。被执行人绍兴富泰机械制造有限公司名下浙Ｄ6××**朗逸牌、浙Ｄ6××**跃进牌汽车，绍兴市天润建材有限公司名下浙Ｄ8××**别克牌、浙Ｄ1××**解放牌、浙Ｄ1××**江淮牌、浙Ｄ8××**跃进牌浙Ｄ7××**别克牌汽车，本院已轮候登记查封，但未实际扣押，无法处置；被执行人绍兴富泰机械制造有限公司位于越城区××路××号内的厂房和土地使用权本院另案（系抵押物）正在拍卖处置中，如有执行余款，本案可参与分配。截止2020年8月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈天岳、周美华、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈天岳、周美华、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈天岳、周美华作出司法拘留的决定，已依法对被执行人陈天岳、周美华采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施，已依法将被执行人绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人陈天岳、周美华、绍兴富泰机械制造有限公司、绍兴市天润建材有限公司暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1672号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月十九日书记员  张少楠
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初5413号原告：崔双银，男，1974年2月17日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区。    法定代表人：张利平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张靖，男，1987年3月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告崔双银与被告榆林市新华夏汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔双银委托诉讼代理人曹刘伟、被告榆林市新华夏汽车运输有限公司委托诉讼代理人张靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                             原告崔双银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿货款20824元及经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原告与被告签订公路运输货物配载服务合同书，约定将原告30.909吨包菜从四川省西昌市运往新疆自治区喀什市，每吨运费680元。合同签订后，拓志龙驾驶榆林市新华夏汽车运输有限公司名下的陕KXXXXX半挂车行驶至陕西省西安市的时候，被被告榆林市新华夏汽车运输有限公司强行控制，控制后第二天拓志龙告诉原告，该货物由公司派人继续送往喀什市。可是被告未按合同约定将该货物送往约定地点，而是直接开往榆林市。到榆林后，经过原告催促，被告榆林市新华夏汽车运输有限公司通过打电话发短信多次向原告表示愿意协商，以每斤0.2元的价格向原告赔偿损失。因为原告收购该货物均价是0.28元，所以一直未能达成协议。截止现在原告的所有货物均以被被告榆林市新华夏汽车运输有限公司擅自处置损毁，但被告榆林市新华夏汽车运输有限公司并未向原告赔偿。截止现在原告因此次纠纷造成直接货物损失价值20824元，此外因处理此次纠纷造成误工1个月，出行食宿花费约5000元。经济损失5000元。综上，原被告所签订合同事实某某，被告榆林市新华夏汽车运输有限公司作为车主扣车并擅自处置原告货物造成原告货物损失也事实某某证据确凿，应当承担赔偿责任及给原告造成的各项经济损失。被告榆林市新华夏汽车运输有限公司辩称：拓志龙欠我公司车款，我们电话催要欠款时，拓志龙驾驶实际所有的陕KXXXXX半挂车，不是我们控制的车辆，拓志龙自己把车放在四川剑阁县给我们自动抵债，让我们公司把车开回去。我们去的时候车已经停放在剑阁菜市场七八天了，菜已经变质了，我们给原告通知过来处理菜，但是原告一直不来处理，所以我们没办法把车上的货物处理了，我们一共处理了五千元左右，我们还雇佣了几个人开车、处理菜。我公司要赔偿也要把货主是谁确定清楚，但是因为拓志龙一直不出面，所以我公司没办法确定货主。如果确定货主了，我公司愿意在合理的价格中予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告与被告签订公路运输货物配载服务合同书，约定将原告30.909吨包菜从四川省西昌市运往新疆自治区喀什市，每吨运费680元。合同签订后，拓志龙驾驶榆林市新华夏汽车运输有限公司名下的陕KXXXXX半挂车行驶至陕西省西安市的时候，被被告榆林市新华夏汽车运输有限公司强行控制，控制后第二天拓志龙告诉原告，该货物由公司派人继续送往喀什市。可是被告未按合同约定将该货物送往约定地点，而是直接开往榆林市。到榆林后，经过原告催促，被告榆林市新华夏汽车运输有限公司通过打电话发短信多次向原告表示愿意协商，以每斤0.2元的价格向原告赔偿损失。因为原告收购该货物均价是0.28元，所以一直未能达成协议。截止现在原告的所有货物均以被被告榆林市新华夏汽车运输有限公司擅自处置损毁，但被告榆林市新华夏汽车运输有限公司并未向原告赔偿。截止现在原告因此次纠纷造成直接货物损失价值20824元，此外因处理此次纠纷造成误工1个月，出行食宿花费约5000，经济损失5000元，故向本院提起诉讼。本院认为，原告崔双银就其诉讼请求提供了货物运输合同一份及货物票据等证据，被告辩称陕KXXXXX号半挂车实际所有人系托志龙自己把车放在四川剑阁县，让被告拖车开回，给被告抵债。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”，故本案原告应对货运合同纠纷向承运人主张赔偿，向本案被告主张赔偿，无事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定之规定判决如下： 驳回原告崔双银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160 元，由原告崔双银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    杨宏宾   二○二○年八月二十五日 书  记  员    郭萌萌  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27771号原告：李明娟,女，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址：深圳市福田区。被告：深圳市景华投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园******A2802，统一社会信用代码：9144030079259976X8。法定代表人：杨聪。原告李明娟诉被告深圳市景华投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李明娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明娟撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月十七日书记员  钟远标
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19972号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：计华，女，1985年4月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告计华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告计华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金42140.51元、利息（含罚息）2695.35元、复利96.84元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告计华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告计华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月23日，原告向被告发放贷款78000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金40840.51元，利息（含罚息）5135.46元、复利429.54元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告计华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金40840.51元，利息（含罚息）5135.46元、复利429.54元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元及公告费（以实际发生为准），由被告计华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1397号 被执行人：李嘉，男，1983年04月08日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人与被执行人李嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的(2020)皖1881民初374号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，本院刑庭于2020年8月6日移送申请执行李嘉应承担的诉讼费6670元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初374号判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁 炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6030号原告：孙靖翔，男，2008年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代理人：卓玉娟，女，1983年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：孙广绪，男，1978年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告孙靖翔与被告孙广绪赠予合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。审理中，因案涉房屋现在于某有限公司银川金凤支行处设置抵押且已涉诉，又因被告孙广绪涉诉、案涉房屋已被银川市金凤区人民法院财产保全查封。原告孙靖翔于2020年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告孙广绪的起诉。本院认为，原告孙靖翔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙靖翔撤回对被告孙广绪的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告孙靖翔负担。审判员 赵立勇 二〇二〇年八月二十四日书记员 杨 薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9192号原告：邢富贵，男，1951年3月14日出生。原告：张立华，女，1954年2月11日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：董凤霞，女，1953年11月22日出生。被告：赵伟娜，女，1981年3月15日出生。被告：赵伟娣，女，1983年1月29日出生。原告邢富贵、张立华诉被告董凤霞、赵伟娜、赵伟娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年8月27日，原告邢富贵、张立华向本院提出撤诉申请。本院认为，邢富贵、张立华申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢富贵、张立华撤诉。审判员  贾茹二〇二〇年八月二十七日书记员  吴丽
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1934号申请执行人维仕融资担保有限公司、被执行人屈家会：本院受理的申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人屈家会追偿权纠纷一案，申请执行标的为代偿款32107.51元、违约金12900元、律师费1200元,并支付执行费607元。本院在执行过程中，被执行人自动履行46814.51元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2020）浙0411执1934号案件予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初680号原告：毛小伍，男，汉族，1968年7月23日生，住四川省岳池县。委托代理人：陈海强、张菊，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****，统一社会信用代码91500107768864367R。法定代表人：戴席建。原告毛小伍诉被告重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司（以下简称“山地园林公司”）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员王群芳、人民陪审员李勇岐组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛小伍及其委托代理人张菊到庭参加诉讼。经依法传唤，被告山地园林公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛小伍诉称：原被告劳动争议纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，仲裁委认为双方劳动关系尚未解除。现原告已于2019年6月和被告解除劳动关系，在之前仲裁查明的事实中，被告已经确认拖欠了原告工资，且被告已经将公司关闭，逼迫原告离职。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2005年5月至2019年5月经济补偿金122760元。被告山地园林公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2005年9月至2019年4月期间被告为原告参加养老保险，2006年1月至2019年4月期间被告为原告参加医疗保险，2005年10月至2019年4月期间被告为原告参加工伤保险，2015年5月至2017年8月期间被告为原告参加生育保险，2015年1月至2019年4月期间被告为原告参加失业保险。2019年4月12日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告支付劳动报酬、经济补偿金等费用。仲裁机构经审理后认定，被告存在拖欠原告工资的事实，但原告未举示双方劳动关系已经解除的相关证据，遂裁决被告支付原告2019年1月至3月期间工资25455元，同时驳回原告主张的经济补偿金。2019年6月19日，原告分别向被告及被告法定代表人戴席建邮寄《解除劳动关系通知书》，通知书载明：本人于2005年入职公司，担任现场施工员。2019年1月起，你司拒不支付工资，并于2019年3月要求我自谋出路，关闭办公场所，迫我离职，但又不办理解除劳动关系手续和支付补偿金。现通知解除双方的劳动关系。两份函件分别于2019年6月20日、6月25日签收妥投。2019年11月6日原告再次就经济补偿金向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告举示了被告关于任命毛小伍为重庆恒大解放碑中心项目光复军司令部总承包工程项目施工员的通知、会议纪要、签到表，拟证明原告在被告的履职情况。经审查，上述相关证据均加盖有被告公司印章。审理过程中，原告陈述自2005年9月进入被告处工作，任职项目经理，自2019年4月起未再工作，其主张经济补偿金的理由是被告拖欠原告工资。另外，原告明确其2018年3月至2019年1月的工资为8463元/月，以此作为核算本案诉讼请求的依据。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身法定权利的放弃，不影响本院依据查明的事实作出裁判。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。同时该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告在与原告之前的劳动争议仲裁案件审理中认可拖欠原告工资，属于未及时支付劳动报酬，故原告有权依照上述法律规定提出解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，被告已签收，故双方劳动关系已经解除。原告举示的《解除劳动关系通知书》上载明了解除劳动关系的原因系被告拖欠工资，被告未到庭提出抗辩，因此原告提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款规定，被告应当向原告支付经济补偿金。关于原告工作期间的工资标准问题，原告依据被告支付工资的银行流水，明确其2018年3月至2019年1月的工资为8463元/月；仲裁机构认定原告2019年1月至3月的工资为8780元/月；因原告自认2019年4月起未到被告处工作，鉴于双方劳动关系截至2019年6月底解除，原告在此期间未提供劳动，故该期间原告的工资标准应按最低工资标准1800元/月计算。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为6876.5元[（8463元/月×6个月+8780元/月×3+1800元/月×3个月）÷12个月]。根据原告举示的参保证明显示被告自2005年9月起已开始为原告参保，结合任命通知书、会议纪要等证据，本院对原告有关双方劳动关系于2013年8月建立的陈述予以采信。原告于2019年6月底解除其与被告之间的劳动关系，原告在被告处工作年限已满13年零8个月，故被告应当支付原告经济补偿金96271元（6876.5元/月×14个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛小伍经济补偿金96271元；二、驳回原告毛小伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收；公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  仇 修人民陪审员  王群芳人民陪审员  李勇岐二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴 霜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2598号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**,统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，1992年1月13日出生，汉族，广西藤县人，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：张新旺，男，1973年6月17日出生，汉族，住广西灵川县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告张新旺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春丽到庭参加了诉讼。被告张新旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张新旺向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金25000元，及利息(利息计算：以25000元为基数，按每月2％为标准计算，自2020年5月16日起计至清偿之日止)；2、判令原告对被告张新旺名下江铃牌小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告张新旺与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2019）车163号《借款合同》，合同约定：被告张新旺向原告借款35000元整，用于流动资金周转，利率为2.5%/每月，借款期限为3个月，即自2019年4月11日起至2019年7月15日止，按先息后本的方式还款；被告以其名下江铃牌小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为该借款的担保，双方签订《抵押合同》，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告向原告申请延长还款期限至2020年6月15日。合同签订当日，原告依约将借款人民币35000元汇入被告账户，履行了合同义务，但被告只归还了13期的借款利息及10000元借款本金，尚拖欠借款本金25000元及自2020年5月16日起的利息。原告多次催收无果，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告张新旺未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据;《借款合同》、《抵押合同》、《还款计划表》、借据凭证、还款明细单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张新旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求被告按约归还尚欠贷款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于优先受偿权的问题，因被告自愿以其名下江铃牌小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）为上述借款债务本息抵押担保，并办理了原告为权利人的抵押登记，原告作为该车辆的抵押权人，对该车辆经依法处置后所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新旺偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金25000元； 二、被告张新旺支付原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款利息(利息计算：以25000元为基数，月利率2％计，自2020年5月16日起计至清偿之日止)； 三、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告张新旺名下江铃牌小轿车（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 本案收取案件受理费438元，因适用简易程序减半收取219元（原告已预付本院），由被告莫军帮负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费438元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈小仟
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执742号 申请执行人严夏钗，女，1973年10月1日出生，住泰顺县。 被执行人郑彩进，女，1968年7月27日出生，住泰顺县。 申请执行人严夏钗与被执行人郑彩进民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初809号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严夏钗向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人郑彩进归还申请执行人严夏钗借款本金450000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4145元及执行申请费7010.3元。 执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人郑彩进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑彩进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑彩进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人郑彩进名下浙Ｃ6××××长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2022年06月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人郑彩进名下位于泰顺县××路××号房屋。本院已依法查封，并于另案拍卖，待拍卖后进行分配。暂未发现被执行人郑彩进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑彩进拒不履行，本院已对被执行人郑彩进采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严夏钗，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执411号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  叶广放 审判员  胡丽清 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王丽娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初12980号原告胡西华，女，汉族，1978年10月8日出生，住址河南省中牟县。被告刘潇，女，汉族，1982年3月15日出生，住郑州市金水区。被告冯守芹，男，汉族，1976年12月18日出生，住江苏省沭阳县。原告胡西华诉被告刘潇、冯守芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡西华到庭参加诉讼，被告刘潇、冯守芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金2万元及利息（利息按月息2%计算至实际付清之日之）；2.案件受理费、财产保全费、担保费均由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告，被告以生意急需周转为由，向原告借款，原告通过支付宝、微信等渠道向被告支付借款，共计向两被告支付借款本金2万元。原告多次向被告催要，然截止到起诉之日，被告仍未清偿借款本金及利息。2020年4月23日，被告向原告出具了上述借款的借条。借款到期后，被告始终未支付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告冯守芹提交书面答辩意见辩称：其与原告不认识，并未产生过借款，双方不存在借贷关系，其不应作为被告；其与刘潇于2020年因感情不和离婚，且双方约定婚姻期间内财产分配和归属，各自债务各自承担，刘潇长期不在家，其对外的经济纠纷被告冯守芹皆不知情，也从未认可过；被告冯守芹与原告之间互不相识，无借款合意，双方不存在借贷法律关系，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张其通过支付宝、微信等方式陆续向二被告（支付宝名称分别为诱惑和小胖）及郑州苏依商贸有限公司转款。原告主张支付宝账户“小胖”是被告冯守芹的账户，支付宝账户“诱惑”是被告刘潇的账户。原告主张经其核算二被告尚欠其2万元未还。截止目前，本院受理的以本案被告刘潇为被告的民间借贷纠纷案件共计20件。本院认为：原告以其与被告刘潇、冯守芹存在借贷关系各被告未向其清偿借款为由提起诉讼，根据本案查明的事实，原告与二被告间存在多笔多次转款往来。另本院受理的涉及相同被告其他多起相关案件，案情与本案案情相似。鉴于上述情况，本院认为，本案纠纷可能涉及犯罪，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告胡西华的起诉。案件受理费减半收取190元，退还给原告胡西华。本裁定为终审裁定。审判员 刘 佳二〇二〇年八月三十一日书记员 高佳佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11120号原告：黄金华，女，1971年8月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：李玉清，女，1966年10月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。本院受理原告黄金华与被告李玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日向原告黄金华发出《诉讼费交款通知书》，但原告黄金华在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告黄金华逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄金华撤诉处理。审判员  王思思二〇二〇年八月二十六日书记员  王耀飞
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1236号之一 申请执行人王庆，女，1981年12月8日出生，汉族，住安吉县。 被执行人滕明华，女，1976年4月6日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人王庆与被执行人滕明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）浙0523民初3940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆向本院申请执行，要求被执行人滕明华支付案件款46675元（含诉讼费475元）及利息。本院于2020年5月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月12日向被执行人滕明华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年8月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人滕明华银行存款，截至2020年8月3日，被执行人滕明华银行存款余额共计1400余元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．已查封被执行人滕明华位于××街道××路××号××楼××房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2020年6月2日至2023年6月1日止，上述查封系轮候查封，首封案号系（2019）浙0523执2636号。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人滕明华名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人滕明华名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人滕明华收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人滕明华公积金信息，无缴存记录。 8.2019年11月22日，本院另案到被执行人滕明华户籍所在地实地调查，未发现其下落。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人王庆尚有债权46675元及利息未受偿,被执行人滕明华名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  黄梦俊
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3601号原告：刘玉豹，男，1975年10月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王晗，内蒙古昂石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：郝赫威，男，1981年12月23日出生，住包头市。被告：王强，男，1983年2月8日出生，住包头市。原告刘玉豹诉被告郝赫威、王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉豹的委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼，被告郝赫威、王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘玉豹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告的房屋租赁合同；2.判令二被告支付原告所有的2074号商铺（6.76平方米）自2018年12月26日至2019年5月24日的租金；3.判令二被告按拖欠租金每日5‰标准支付自2018年12月26日至清偿之日的房租滞纳金；4.判令二被告按照每日3倍租金支付自2019年5月25日至2019年12月31日的房屋占用费；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘玉豹系包头市昆都仑区包百商业街中央大道5号楼2层商铺的业主，房屋面积6.76平方米。2016年5月24日，由业主代表刘兆芬与被告郝赫威签订《房屋租赁合同》，约定原告将其商铺出租给被告郝赫威，租赁期为三年，自2016年5月24日起至2019年6月25日止（其中包含一个月的装修期），房租为每天每平方米0.6元，被告郝赫威每半年支付一次租金，提前30天支付；如逾期付款，每日按未付款金额的5‰支付滞纳金；租赁期满逾期交房，逾期一日支付原日租金3倍滞纳金。被告王强系该商铺的实际使用人，将中央大道5号楼2层的商铺用来经营网吧生意，由被告王强实际使用并到期向业主代表支付租金，后因经营不善，网吧关门，被告王强自此不再支付租金，原告与二被告的租赁合同也已到期，但至今拖欠租金未能支付。被告郝赫威、王强未到庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告刘玉豹委托业主代表刘兆芬与被告郝赫威签订《房屋租赁合同》，约定：原告刘玉豹将其所有的位于包头市××区商铺出租给被告郝赫威，面积为6.76平方米，租赁期为三年，自2016年5月24日起至2019年6月25日止（其中包含一个月的装修期），房租为每天每平方米0.6元，被告郝赫威每半年支付一次租金，提前30天支付；如逾期付款，每日按未付款金额的5‰支付滞纳金；租赁期满逾期交房，逾期一日支付原日租金3倍滞纳金。合同签订后，被告郝赫威、王强开始租赁使用该房屋。被告王强于2019年9月27日出具《欠条》载明：今欠2018年12月25日至2019年10月25日房租100520元（其中部分业主已打款，后续减除）。同时出具《承诺》载明：2019年10月30日前，所欠费用，后期的费用如结清不了，30日前搬出所有设备，腾空房屋，归还业主。二被告向原告支付了部分租金，至2018年12月26日之后的房租未能支付。本院认为，原告刘玉豹委托业主代表刘兆芬与被告郝赫威签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示,依法有效。被告王强是租赁房屋的实际使用人，二被告应对欠付租金承担共同给付责任。被告王强出具的《欠条》能够证明双方的租赁合同延续至2019年10月25日。原、被告双方的《房屋租赁合同》现已实际解除。关于滞纳金的问题，原、被告双方对租赁房屋进行了重新约定，但未对逾期交付租金的滞纳金进行明确约定,故该项主张本院不予支持。关于三倍租金的问题，鉴于双方已经约定具体腾房时间，原告应当即时主张权利，原告亦无证据证明被告存在经原告索要拒不腾房的情形，故该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝赫威、王强于本判决生效之日起十日内向原告刘玉豹支付自2018年12月26至2019年10月25日房租1107.29元（6.76平方米×0.6元×273天（扣除一个月的装修期）=1107.29元）；二、驳回原告刘玉豹的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘玉豹已预交），由被告郝赫威、王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁雪梅 二〇二〇年八月十二日书记员 张婷婷附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初886号 原告:刘桂萍，女，1957年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所律师。 被告:曹赟辉,男,1989年2月14日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告刘桂萍与被告曹赟辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂萍的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告曹赟辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币1390元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，原告入职被告所经营的老街坊餐厅，2020年1月从被告处离职。期间，被告共拖欠原告工资1390元，原告多次催讨，被告于2020年1月15日向原告出具一份欠条，但原告多次索要未果。故原告诉至法院，请依法判决。 曹赟辉未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2020年1月15日，曹赟辉确认欠刘桂萍工资等合计4640元，并出具一份欠条。后曹赟辉仅支付了3250元，余款1390元承诺于2020年4月20日前付清，但该款至今尚未支付。 本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原、被告间债权债务关系明确，有原告提交的欠条在卷佐证，故原告要求被告支付所欠工资1390元的诉讼请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹赟辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂萍工资1390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曹赟辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴晓敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保141号申请人：李国祥，男，1964年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路**，91410100170050203W。法定代表人：陈书利，系该公司执行董事兼总经理。申请人李国祥与被申请人河南水木清华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人李国祥于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南水木清华建设工程有限公司名下银行存款2180000元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人李国祥提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020003567，担保金额2180000元人民币。本院经审查认为，申请人李国祥的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南水木清华建设工程有限公司在银行的存款2180000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年八月七日书记员  刘 方
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申747号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯思奇，男，住宁夏回族自治区石嘴山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市银德通砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：曹迎春，该公司总经理。再审申请人侯思奇因与被申请人石嘴山市银德通砼业有限公司（简称银德通公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯思奇申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律错误。一、本案基础法律关系为砂石料买卖合同关系。侯思奇与银德通公司约定以楼房抵顶货款，实际上是银德通公司与侯思奇间接处分了第三方开发商的房产，银德通公司无权处分该房产，该部分约定应属无效。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，银德通公司与侯思奇协商以房抵顶货款仅为还款计划，由于顶账房权属不清，视为约定不明，故银德通公司应向侯思奇支付货款。三、二审法院不应采信银德通公司在二审中提供的证据。1.银德通公司二审中提供的关于侯思奇与案外人马某于2015年12月14日签订的锦馨花园3-2-1705号房屋顶账协议，当时的房屋所有权属于开发商，由于顶账协议涉及第三方房屋产权，银德通公司无法将房屋产权登记在侯思奇名下，属于侯思奇与银德通公司还款计划不能履行，侯思奇按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定要求银德通公司支付货款符合法律规定。2.银德通公司二审中提供的关于其以红领喜来小区34-2-904号房屋抵顶侯思奇货款的证据，由于该房屋仍然登记在开发商名下，开发商还以此房屋抵顶了施工单位工程款，施工单位又以此房抵顶材料商的材料款等多个法律关系。二审法院采信开发商宁夏静安房地产开发有限公司出具的不具有合法性、客观性的瑕疵证明，属认定事实错误。四、最高人民法院司法观点认为，以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，不宜认定以物抵债调解书能直接引起物权变动。同时，当事人协议直接以物抵债损害其他债权人利益的，该协议无效。本案中，侯思奇与银德通公司约定以房抵顶货款，而该楼房不属于银德通公司所有，没有实际发生物权权属的变动，同时侵害了所有权人的权益，应属无效。综上，侯思奇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。银德通公司提交书面意见称，原审判决所查明的全部事实均有证据能够证实，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。双方签订的《房屋顶账协议》真实、合法、有效。银德通公司针对所抵顶的房屋，根据侯思奇的要求，随时可以将产权证办理在其或其指定的第三人名下，不存在该合同不能履行或侵害侯思奇权益的行为。侯思奇的再审理由不能成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，侯思奇与银德通公司签订的《碎石产品买卖合同》中明确约定付款方式为30%承兑支付，70%以房屋及实物顶付。付款方式条款作为买卖合同的重要组成部分，对双方均具有约束力。银德通公司二审中向法庭提交的证据证实案涉两套待抵顶房产的所有权人均同意协助银德通公司办理产权变更等手续，本案不存在阻却以房抵顶货款履行的情形，即银德通公司可以按照《碎石产品买卖合同》约定的70%以房屋及实物顶付的付款方式向侯思奇履行付款义务。二审法院改判驳回了侯思奇要求银德通公司向其支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，侯思奇申请再审主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。综上，再审申请人侯思奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯思奇的再审申请。审判长 武靖非审判员 宋成祥审判员 周丽娟 二○二○年八月十九日书记员 马睿奇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5966号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司,住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵，山东扬衡律师事务所实习人员。被告：解宝刚，男，1983年10月30日出生，汉族，住所地山东省莱阳市。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年八月三日书记员 张宸玮（代）
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初361号起诉人：郑小珊，男，1958年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市。本院收到起诉人郑小珊的起诉状，起诉人以上海市黄浦区人民政府为被告，请求法院判决：1、依法判定黄浦区人民政府《关于批准复兴东路XXX号地块商品住宅工程建设项目收回城市国有土地实施有偿使用的通知》(黄府土发［2000］05号)文件在处分8922平方米地块的处置时把属于谢巧云所拥有的旧编地籍邑区86号12丘，土地总面积550.59平方米，上盖占地约200平方米面积两层楼房，现地点在上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号及光启路185、187、189号土地的使用权和上盖房屋的所有权同时进行处分是违法行政。2、判令黄浦区人民政府赔偿因违法行政导致上述属于谢巧云的该地使用权和房屋所有权的被错误处分而造成的损失。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人的上述诉求不属于人民法院行政受案范围，依法不予受理。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对郑小珊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年八月二十一日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初924号原告：陈万辉，男，1971年11月14日出生，汉族，现住青冈县。被告：李付，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，现住青冈县。原告陈万辉与被告李付侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万辉、李付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权行为，返还坐落在青冈县新村乡××村××屯240平方米房屋（原奶站），并腾空交付给原告。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告亲属李春富付是朋友关系，2014年被告使用原告坐落于青冈县新村乡××村××屯240平方米房屋养殖奶牛、猪等，现原告要求被告返还该房屋，被告拒不返还，属侵权行为，无奈诉至法院，希望支持原告诉请。李付辩称，该房屋是李春富所有，原告将房屋卖给李春富，被告与李春富有租赁合同，租赁期间为2017年5月至2027年5月。在成立青冈县新村乡万辉奶牛养殖专业合作社时我在场，而且我还是该合作社股东，该房屋卖给李春富。如果是原告的房屋为什么让我白白使用至今？本院经审理认定事实如下：本案诉争房屋位于青冈县新村乡××村××屯，240平方米砖木结构平房，该房屋所有权人为陈万辉，李付自2014年使用该房屋至今用于养殖产业，原告庭审中提交该房屋产权证及土地使用证，可以确认本案诉争房屋为陈万辉所有。原告提交与姚忠义之间的买卖协议书，双方之间的买卖协议不涉及本案诉争房屋，对原告提交的证据予以采信。李付向法庭提交青冈县新村乡万辉奶牛养殖专业合作社企业信息，证实合作社法人为姚忠义，李付为合作社股东，该房屋为合作社所有，后期卖给李春富，并提交被告与李春富签订的房屋租赁合同。由于被告提交证据仅有李付与李春富之间的房屋租赁合同，没有原告签名，仅提交合作社的法人股东信息，不能证实该房屋为合作社或李春富所有，对被告提交证据不予采信。被告自2014年占有并使用该房屋，因为原告与被告的侄子李春富是朋友关系，李春富占有并使用该房屋进行养殖，但是李忠富没有权利将该房屋转租他人。以上事实有房屋产权证、土地使用证、房屋租赁合同、合作社信息、买卖协议书以及庭审笔录在案作证。本院认为，原告对其所有的财产享有占有、使用、经营的权利，受法律保护，原告对本案诉争房屋享有合法的土地使用权和房屋所有权，对原告的诉讼请求应予支持。因李付占有该房屋养殖至今，仅提供李忠富与被告之间的房屋租赁合同，不能证实李忠富享有该房屋的所有权的相关证据，对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：李付停止侵权行为；李付于本判决生效后三十日内将青冈县新村乡四排八村二屯，240平方米房屋返还给陈万辉。案件受理525元，（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取），由李付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇二〇年八月十七日书记员  赵 越
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2806号原告：宁夏金砖物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：唐升绸，总经理。委托诉讼代理人：黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：申淑娟，女，1984年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏金砖物业服务有限公司与被告申淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金砖物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏金砖物业服务有限公司负担。审判员 蒲茜淞 二〇二〇年八月十八日书记员 王 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5088号原告：马伏宏，男，1954年2月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：耿玉凤，女，1955年4月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马保万，男，1964年2月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：谢秀梅，女，1967年8月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：丁占伏，男，1949年5月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马伏宏、耿玉凤与被告马保万、谢秀梅、丁占伏民间借贷纠纷一案中，因本案存在其他需要中止的情形，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 丁宝平 二○二○年八月十二日法官助理 张易依书记员 马 青
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执987号 申请执行人：申松，男，1969年9月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：麦颢蓝，广东海发律所事务所律师。 被执行人：廖晓庆（曾用名廖庆），男，1972年5月4日出生，汉族，现住广东省茂名市茂**。 申请执行人申松与被执行人廖晓庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人廖晓庆履行如下义务：一、向申请执行人申松偿还借款本金150000元及支付借款利息（利息自2014年5月12日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）；二、向申请执行人申松支付律师费6000元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费3193元及执行费（预估）5438元。因被执行人廖晓庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申松于2020年4月10日申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月16日向被执行人廖晓庆发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人廖晓庆已到庭接受询问调查并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人廖晓庆有东风牌汽车（车牌号：粤Ｋ×××××），由于上述车辆注册日期为2006年12月29日。鉴于本案执行标的为借款本金369193元及其利息，与上述财产价值较大差异，根据比例原则和诉讼经济原则，对该上述财产暂不宜进行处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人廖晓庆居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人廖晓庆有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人廖晓庆发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年8月14日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行369193元，截至2020年8月23日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除上述车辆之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执987号案件终结本次执行程序。 被执行人廖晓庆负有继续向申请执行人申松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十四日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15413号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈艳，女，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈艳经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈艳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令陈艳立即偿还原告贷款本金人民币65165.55元，并支付截至2020年5月15日的利息人民币3108.81元（含罚息），复利106.48元，该项诉求合计为人民币68380.84元；2、请求依法判令陈艳向原告支付自2020年5月16日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金65165.55元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息3108.81元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令陈艳向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由陈艳承担。被告陈艳未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈艳。贷款本金：75000元。贷款期限：36个月，自2019年7月26日起到2022年7月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年7月26日，平安银行重庆分行向陈艳发放贷款75000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈艳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月12日，陈艳尚欠平安银行重庆分行贷款本金65165.55元、利息5577.45元、罚息645.56元（按年利率24%计算）。送达地址约定：被告确认本合同中的有效邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因被合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日；被告确认的送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，被告应在变更之日起3日内书面通知送达人及其他本合同当事人，诉讼阶段，还应当同时书面通知人民法院，送达地址变更但未按要求书面通知送达人及其他被合同当事方，或人民法院的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈艳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈艳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈艳立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈艳支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告陈艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金65165.55元及截至2020年8月12日的利息5577.45元、罚息645.56元，并支付自2020年8月13日起至欠款付清时止，以未还的本金65165.55元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取755元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2541号之一 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：李铁成，男，1992年10月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告李铁成融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  江小荣 人民陪审员  杨志超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执741号申请执行人：夏杨，男，汉族，1990年3月4日出生，住河南省永城市。被执行人：周圆圆，男，汉族，1985年1月31日出生，住河南省永城市。本院在执行夏杨与周圆圆民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初10136号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周圆圆有继续向申请人夏杨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年八月十日书记员 高 辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7895号原告：乔喜荣，女，汉族，1972年10月14日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨永庆，河南三商律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：河南省商丘市青云街**，统一社会信用代码：9141140067005741X1。负责人：柏植军，职务：行长。委托诉讼代理人：杨绍军，系该公司员工。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区文化中路支行，，住所地：商丘市文化中路**统一社会信用代码91411400697310569K。负责人：李风雷，职务：行长。上列当事人储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告15500元并支付利息；2.依法判令二被告赔偿原告损失5000元；3.本案诉讼费及其它费用均由二被告承担。事实与理由，2020年7月21日经原告查询，原告账号为：60×××92的邮政储蓄账尸，被二被告以还款名义乎扣划15500元，原告知情后多次要求二被告返还存款，二被告相互推诱，至今未履行返还义务，且给原告造成巨大损失，为切实维护原告合法权益，根据《中华人民共和国商业银行法》及相关规定，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任的规定，二被告非法扣划原告存款的行为应，当向原告支付利息并根据实际情况赔偿相应的经济损失。故现特向法院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。2011年5月5日，李纪业、刘建奎、李振三人组成商户联保小组，李纪业为联保小组牵头人，原告乔喜荣及李纪业、赵翠玲、刘建奎、李振、李松与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行签订了小额贷款联保协议书，约定原告乔喜荣及李纪业、赵翠玲、刘建奎、李振、李松之间相互为对方的贷款承担连带保证责任，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行在保证人的任何账户内扣收。2012年5月8日，李纪业、赵翠玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行签订小额联保借款合同，合同约定：李纪业、赵翠玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行贷款80000元，年利率14.58%，借款期限12个月，中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行于合同签订日向李纪业、赵翠玲发放贷款80000元；还款方式：自贷款发放次日起，按月归还贷款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。李纪业、赵翠玲借款后，不按合同约定还款付息，只偿还原告本金8465.58元及2012年10月8日以前的利息，下欠本金71534.42元及2012年10月8日以后的利息未还，形成纠纷。被告于2013年7月11日立案起诉至本院，本院做出（2013）商梁民金初字第114号民事判决：李纪业、赵翠玲偿还借款本金71534.42元及利息、罚息（利息按年利率14.58%计算，从2012年10月9日起至还清借款之日止；罚息按年利息14.58%的50%计算，从2012年5月8起至还清借款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。刘建奎、乔喜荣、李振、李松负连带清偿责任。该判决已生效。中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行下属机构中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区文化中路支行依据该判决确认的小额贷款联保协议书,系统自行扣划了15500偿还该笔贷款,现原告起诉被告要求返还15500元及利息,赔偿损失5000元,有违一事不再理原则，属于重复起诉，本院不予支持。如对（2013）商梁民金初字第114号民事判决有异议，原告可以另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。受理费157元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲`````````````````````````````二〇二〇年八月三十一日书记员 任梦娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53410号原告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，女，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼1-2-（2）**。法定代表人：张秀之，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。原告北京微梦创科网络技术有限公司与被告艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司广告合同纠纷一案。原告北京微梦创科网络技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京微梦创科网络技术有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京微梦创科网络技术有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担。审判长 李 正审判员 孟昕伟审判员 梁 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 温佳俐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执5421号申洋:申请执行人申洋与被执行人申明芳合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14131号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人申明芳偿还申请执行人申洋剩余欠款16100元，并按照年利率6%向申请执行人申洋支付16100元欠款24个月期间的资金占用利息共计1932元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费125元，依法缴纳执行费172元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人申洋与被执行人申明芳合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14131号民事判决书已经发生法律效力确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执708号之一 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁正毅，男，1994年3月21日出生,汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁正毅罚金一案，于2020年5月9日立案。本院于2020年5月13日向被执行人梁正毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁正毅缴交罚金2000元。但被执行人梁正毅没有履行义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且梁正毅目前不知去向，本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人梁正毅进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47655号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙闯，男，1980年5月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金188958.9元、利息3084.77元、罚息406.81元、违约金5134.38元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额223900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6730.09元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.43291%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金188958.9元、利息3084.77元、罚息406.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告孙闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙闯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的本金188958.9元、利息3084.77元、罚息406.81元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孙闯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5134.38元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙闯所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告孙闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1293号原告：曹豹，男，1987年9月2日出生。委托诉讼代理人：曹建忠（曹豹之父），男，1962年1月6日出生。原告：阮萍晶，女，1987年11月6日出生。二原告委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：关福华，男，1950年6月13日出生。委托诉讼代理人：高国芬（关福华之妻），女，1951年9月28日出生。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。原告曹豹、阮萍晶与被告关福华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹豹的委托诉讼代理人曹建忠、原告曹豹和阮萍晶的委托诉讼代理人王爽，被告关福华及其委托诉讼代理人高国芬、付建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹豹、阮萍晶向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的口头租赁合同；2.判令被告立即返还二原告位于北京市房山区xx街道xx村原化工厂院内西南角的196平方米南房、231平方米场地（上述房屋及场地价值3万元）；3.被告立即给付原告2018年7月1日至2019年12月31日的租金37800元，诉讼中变更诉讼请求要求给付租金至实际腾退厂房、场地之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，二原告与李国江订立租赁合同，规定：李国江将北京市房山区xx街道xx村原化工厂的厂房、场地全部交付给了二原告。2018年5月，二原告与被告达成口头协议，约定：被告租赁上述原化工厂院内西南角的南房196平方米及南房北侧场地231平方米；被告每月给付二原告租金2100元。上述口头协议达成后，被告无正当理由未给付二原告2018年7月1日以后的租金。被告的行为违反了法律规定，严重侵害了二原告的合法权益，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。关福华辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述的情况不属实，原被告之间从没有过口头协议。被告在村里从事电工工作，摔伤后，村里照顾。2013年经村委会同意在原北京龙都炉料加工厂厂院内西南角自建房7间，并对房屋进行了装修，对院落路面铺垫，并修建了围墙。被告认为自己在集体土地所建房屋属于合法建筑，并向村委会交纳使用费，没有侵犯到原告的任何利益。综上请求驳回原告的起诉。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市房山区xx街道xx农工商公司（以下简称xx农工商公司）原化工厂、镀锌厂厂房、场地一直处于闲置状态。2013年xx村委会将上述厂房西南角平房租赁给关福华用于经营。关福华租赁期间对场地进行改建形成独立院落。关福华每年向顾册村委会交纳租金1000元，现租金交至2018年6月30日。2014年1月21日，浙江文华控股有限公司（甲方）与xx农工商公司（乙方、以下简称xx农工商公司）签订合同书，乙方基于本院（2013）房民初字第7515号民事判决书应给付甲方借款562万元和利息及诉讼费25579元，乙方无力利息还款义务，乙方用原化工厂、原电镀厂两家企业的使用权出租给甲方，用租金折抵甲方债务。约定：甲方同意租赁乙方所有的厂房、场地使用权，租金用于折抵借款本金、利息、诉讼费。甲方免除乙方利息、诉讼费，所得租金用于折抵乙方借款本金562万元。租期30年，自2014年1月21日起至2044年1月20日至，并对其他事项进行了约定。2014年1月21日，浙江文华控股有限公司与李国江签订转租协议书，将与xx农工商公司签订的合同项下权利有偿转让给李国江。李国江继承浙江文华控股有限公司的权利和义务。同日，李国江与xx农工商公司签订补充协议，xx农工商公司同意浙江文华控股有限公司将合同书中的权利义务转让李国江。2016年6月16日，xx农工商公司与李国江签订补偿协议书，约定将化工厂、镀锌厂两个厂租期30年延长到40年。2018年5月6日，李国江与阮萍晶、曹豹签订租赁协议，约定李国江将从浙江文华控股有限公司承租的顾xx原化工厂，闲置厂房，厂地出租给阮萍晶、曹豹。同日，阮萍晶、曹豹将租赁事宜通知顾册农工商公司，xx农工商公司同意阮萍晶、曹豹接受与李国江于2016年6月16日签订的补偿协议书全部的权利义务。阮萍晶、曹豹取得xx村原化工厂，闲置厂房、厂地承租权后因租金问题未与关福华达成一致意见，现阮萍晶、曹豹将关福华等人诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：关福华否认与阮萍晶、曹豹对租赁事宜达成口头协议，不认可阮萍晶、曹豹主张的租金标准。阮萍晶、曹豹主张以张贴通知方式向关福华等承租人主张租金，并提交其他租户租金收据证明现在租金标准按房屋、场地面积计算。关福华自述承租期间自建南房7间，并修建院墙，在原化工厂西南角形成独立院落，并将部分房屋对外出租。阮萍晶、曹豹对于关福华自建房屋不同意利用，要求其恢复原状，不申请追加关福华的承租人为被告。本院认为，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。浙江文华控股有限公司与xx农工商公司签订的合同书、李国江与浙江文华控股有限公司签订的转租协议书、阮萍晶和曹豹与李国江签订租赁协议虽然是双方真实意思表示，且经xx农工商公司认可，但约定的租赁期限超过二十年，超过二十年部分无效，故阮萍晶、曹豹与李国江签订的租赁协议应属部分有效。阮萍晶、曹豹基于与李国江的租赁协议取得xx村原化工厂厂房、场地承租权。阮萍晶、曹豹与关福华等租户形成事实上的租赁合同关系，关福华等租户应向阮萍晶、曹豹交纳租金。现阮萍晶、曹豹与关福华等人未签订书面租赁合同，双方之间为不定期租赁，现双方因对租金标准未达成一致意见，且关福华自2018年7月起至今未交付租金，阮萍晶、曹豹要求解除租赁合同、给付租金、腾退厂房、场地的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。租金标准，参照以往关福华与xx农工商公司的租金标准确定，阮萍晶、曹豹要求过高部分，本院不予支持。关福华与xx农工商公司等出租人未签订书面租赁合同，对于租赁期间在租赁场地增建房屋未进行约定，且增建房屋未办理合法建设手续，也没有证据证实取得xx农工商公司同意，现阮萍晶、曹豹对于关福华增建房屋不同意利用，关福华应予以拆除，并对租赁场地恢复原状。腾退厂房、场地时间，本院酌情考虑。关福华否认与阮萍晶、曹豹存在租赁合同关系，结合阮萍晶、曹豹提交的通知及自2018年6月起未向xx农工商公司交纳租金、使用费等事实，足以证实关福华等租户知晓阮萍晶、曹豹取得争议场地承租权，该抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、阮萍晶、曹豹与关福华之间的房屋租赁合同于本判决生效之日解除。二、关福华于本判决生效之日起十日内给付阮萍晶、曹豹自2018年7月1日至本判决生效后二个月内的租金（按每年1000元计算）。三、关福华于本判决生效之日起60日内腾退位于北京市房山区xx街道xx村原化工厂院内西南角的厂房、场地；如逾期未能按时腾退厂房、场地按月租金2100元标准支付使用费。四、驳回阮萍晶、曹豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.50元，由阮萍晶、曹豹负担337.50元（已交纳），由关福华负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年八月三十一日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20018号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：程翠翠，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程翠翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告程翠翠经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金54875.34元、利息（含罚息）3566.94元、复利126.92元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告程翠翠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告程翠翠未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年1月23日，原告向被告发放贷款129000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金54875.34元，利息（含罚息）7124.45元、复利572.18元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金54875.34元，利息（含罚息）7124.45元、复利572.18元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元及公告费（以实际发生为准），由被告程翠翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初860号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：吴仕举，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林秀，男，1957年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林月赛，女，1960年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称福州广发银行）与被告林秀、林月赛金融借款合同纠纷一案，福州广发银行于2020年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令林秀、林月赛共同偿还福州广发银行借款本金6748.75元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年1月6日，利息193.96元、罚息373.84元、复利20.02元，之后的利息、罚息、复利依双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止）。2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告林秀、林月赛承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州广发银行提供了：身份证、结婚证，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，《广发银行个人对账单》，《结婚登记审查处理表》作为证据。 林秀、林月赛未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2015年8月14日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 二、借款金额、期限：36万元，期限从2015年8月14日起至2020年8月14日止。 三、借期利率、罚息、复利约定：月利率1.5%，罚息为贷款利率水平上加收30%，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 四、付息、还款方式：等额本息还款，还款日为每月10日。 五、借款发放时间：2015年8月14日起。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年1月6日，林秀尚欠贷款本金6748.75元及逾期利息587.82元（利息193.96元+罚息373.84元+复利20.02元）。 本院认为，福州广发银行与林秀签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》明确约定，林秀未按合同约定归贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、复利，林秀未按约定归还借款本息，构成违约，故福州广发银行要求林秀偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。林月赛与林秀系夫妻关系，上述借款行为发生在其与林秀的婚姻关系存续期间，林月赛在《生意人卡（生意红）申请表》的借款配偶栏上签字确认，证明其知晓并同意上述借款行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，林月赛应对上述债务共同承担清偿责任。林秀、林月赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林秀、林月赛应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司福州分行借款本金6748.75元及逾期利息587.82元（逾期利息暂计至2020年1月6日，此后的逾期利息按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由林秀、林月赛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。