wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢512号之一 申请执行人:四川省祥泰化工技术有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡金象寺村**。 执行事务合伙人：曾莉萍，执行董事。 被执行人:四川佰利德汽车零部件有限责任公司，住所地：四川省德阳市罗江区金山工业园区光明路中段。 法定代表人：孟文波，总经理。 本院在执行四川省祥泰化工技术有限公司与四川佰利德汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案中,查封了被执行人四川佰利德汽车零部件有限责任公司所有的车辆，扣划了被执行人四川佰利德汽车零部件有限责任公司存款共计19293.57元（扣除执行费190元，实际案款为19103.57元），由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川省祥泰化工技术有限公司有货款712792.53元及债务利息、案件受理费6824元、保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卫奕琳
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2980号之三被执行人：刘立化，男，汉族，1980年11月10日生，居民身份证号码3706821980********，住莱阳市大夼镇南汪格庄村278号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘立化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立化在中信银行6217682600251012_000002账户内存款人民币3647.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月二十日书记员徐忠浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4736号申请执行人：张掖市建隆钢结构加工有限公司地址：甘肃省张掖市甘州区火车站1公里处统一社会代码：91620702097214899F法定代表人：薛长勉系该公司总经理被执行人：甘肃钰脉建筑工程有限责任公司地址：甘肃省张掖市南环路政府3号换热站旁统一社会代码：916207022591247389J法定代表人：段雷宾系该公司总经理申请执行人张掖市建隆钢结构加工有限公司与被执行人甘肃钰脉建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）甘0702民初304号民事调解书已发生法律效力，因被执行人甘肃钰脉建筑工程有限责任公司未按时还款，权利人张掖市建隆钢结构加工有限公司于2020年8月14日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张掖市建隆钢结构加工有限公司与被执行人甘肃钰脉建筑工程有限责任公司达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案案件款108000元，被执行人甘肃钰脉建筑工程有限责任公司于2020年8月20日给付38000元，下剩案件款，被执行人甘肃钰脉建筑工程有限责任公司于2020年10月30日之前给付30000元，于2020年12月30日之前给付40000元。二、双方当事人经张掖市甘州区人民法院执行后达成和解协议，如被执行人甘肃钰脉建筑工程有限责任公司，未按时给申请人张掖市建隆钢结构加工有限公司还款，申请人可在六个月之后恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年八月二十日书记员  张俊杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14241号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：汪天明，男，1965年12月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪天明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告汪天明经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告汪天明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、汪天明立即偿还截至2020年5月15日借款本金169155.98元、利息5494.41元、复利138.98元；二、汪天明立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金169155.98元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息5494.41元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、汪天明承担案件受理费等。被告汪天明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：汪天明。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2019年6月26日起到2022年6月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.6%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年6月26日，平安银行重庆分行向汪天明发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向汪天明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，汪天明尚欠平安银行重庆分行贷款本金168843.49元、利息11845.41元、罚息1441.44元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与汪天明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，汪天明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求汪天明立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求汪天明支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1441.44元。被告汪天明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪天明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金168843.49元及截至2020年8月11日的利息11845.41元、罚息1441.44元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金168843.49元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1898元，由被告汪天明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4474号原告：王春琳，男，1967年5月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨伟刚、何硕，江苏首诚律师事务所律师。被告：宋士民，男，1976年11月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：李超，男，1975年2月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：张建，男，1975年6月2日出生，住宿迁市宿城区。原告王春琳与被告宋士民、李超、张建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王春琳于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王春琳撤诉。案件受理费减半收取313元，由原告负担。审判员  程国成二〇二〇年八月六日书记员  徐文婧
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保798号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被告：王堂祥，男，汉族，1985年8月21日出生，住扬州市邗江区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告王堂祥金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值13万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告王堂祥银行存款13万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16353号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨大卫，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨大卫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告杨大卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨大卫立即偿还截至2020年4月10日的信用卡透支本金31231.7元、利息1981.38元、费用1888.42元,并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金31231.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1981.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨大卫承担。事实和理由：2013年8日9日，杨大卫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨大卫从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日共透支本金31231.7元、利息1981.38元、费用1888.42元未给付。被告杨大卫未答辩。经审理查明，2013年8日9日，杨大卫向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨大卫在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨大卫如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨大卫承担。杨大卫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨大卫发放了信用卡。杨大卫从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月10日，杨大卫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31231.7元、利息1981.38元、费用1888.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨大卫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨大卫发放了信用卡，杨大卫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨大卫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告杨大卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨大卫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金31231.7元、利息1981.38元、费用1888.42元；并支付从2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金31231.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1981.38元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取374元，由被告杨大卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初32320号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：熊维平，女，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告熊维平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告熊维平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.熊维平立即偿还光大银行重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金21420.81元、利息774.55元、违约金2155.61元，并支付从2020年6月11日起至付清本息之日止，以本金21420.81元为基数按日万分之五计算的利息，以利息774.55元为基数按日万分之五按月计算的复利；2.本案诉讼费、保全费由熊维平承担。事实和理由：2018年4月8日，熊维平在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，熊维平使用该卡透支消费，截至2020年6月10日，熊维平累计透支欠款本息共计24350.97元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告熊维平未作答辩。经审理查明，2018年4月8日，熊维平向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、章程的各项规则。该信用卡领用合约和章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。熊维平同意将电子申请表中填写的卡片邮寄地址（住宅地址或单位地址）作为提供给中国光大银行的送达地址，对账单、催收函、法律文书、诉讼文书的送达均以此地址为准，同意如送达地址发生变更，将以书面或银行认可的其他形式及时通知中国光大银行，否则原提供给银行方的送达地址仍为有效送达地址，熊维平将承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。光大银行重庆分行经审批，向熊维平发放了信用卡。熊维平以消费等方式从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年6月10日，熊维平尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金21420.81元、利息774.55元、违约金2155.61元。上述事实，有信用卡申请材料、领用合约、章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊维平与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向熊维平发放了信用卡，熊维平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。熊维平应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照约定支付利息、复利、违约金。被告熊维平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊维平在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡欠款本金21420.81元、利息774.55元、违约金2155.61元，并支付自2020年6月11日起至欠款清偿之日止以透支本金21420.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息774.55元为基数按日利率万分之五按月计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费204元，保全费264元，由被告熊维平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执779号申请执行人：吕梁孝义市晋茂小额贷款有限责任公司，住所地：孝义市梧桐新区大同路晋茂集团大厦**。法定代表人：刘×，董事长。被执行人：殷×，男，1970年4月5日出生，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市富丽康城高******，现住本，现住本市份号码：×××上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月26日作出的（2019）晋1181民初2643号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人殷×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人殷×立即给付申请执行人吕梁孝义市晋茂小额贷款有限责任公司2020年6月30日之前的欠款80万元，并支付以70万元本金为基数，按月利率20‰利率计算从2012年1月21日开始至还清之日为止的利息。承担案件受理费12088元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费10400元，由被执行人殷×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年八月二十一日书记员 张媛媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14196号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：许力仁，男，1994年7月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告许力仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告许力仁经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告许力仁签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判许力仁立即偿还截至2020年5月15日借款本金67250.04元、利息2173.86元、复利54.69元；二、许力仁立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金67250.04元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2173.86元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、许力仁承担案件受理费。被告许力仁未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：许力仁。贷款本金：113000元。贷款期限：36个月，自2018年9月26日起到2021年9月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年9月26日，平安银行重庆分行向许力仁发放贷款113000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向许力仁宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日日，许力仁尚欠平安银行重庆分行贷款本金67250.04元、利息4666.63元、罚息802.32元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与许力仁签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，许力仁未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求许力仁立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求许力仁支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息802.32元。被告许力仁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许力仁自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金67250.04元及截至2020年8月11日的利息4666.63元、罚息802.32元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金67250.04元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取768元，由被告许力仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8936号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈娟，女，1975年9月7日出生，汉族，住四川省三台县*************，公民身份号码510************907。被告：谢明升，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区新荷社区***********，公民身份号码430************016。原告兴业消费金融股份公司与被告陈娟、谢明升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告归还原告贷款本金84871.65元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金84871.65元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年8月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为8817.35元；2.二被告偿付原告律师费1000元。事实与理由:一、授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年4月23日起至2020年4月23日二、保证信息：1.保证人：谢明升2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用三、基本借款信息：2018年4月21日，被告陈娟与原告签订了编号为“********”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金84871.65元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率1.85%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告陈娟未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告陈娟违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告陈娟应向原告支付。两被告系夫妻关系，谢明升作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，谢明升应承担连带还款责任。被告陈娟、谢明升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还********号合同项下借款本金84871.65元及以本金自2019年8月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）给原告兴业消费金融股份公司；二、被告陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给原告兴业消费金融股份公司；三、被告谢明升对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2167.23元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  黄祖伟人民陪审员  陈 琼二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴嘉荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6194号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冉从文，男，1972年01月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告冉从文信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告冉从文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、冉从文立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年7月23日的信用卡透支本金24897.44元、利息18661.42元、截至2016年12月31日的滞纳金1259.87元;并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金24897.44元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由冉从文承担。事实和理由：冉从文向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向冉从文发放了信用卡。截至2019年7月23日，冉从文透支拖欠欠款本息共计44818.73元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉从文未答辩。经审理查明，2014年4月30日，冉从文向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。冉从文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向冉从文发放了信用卡。冉从文从其信用卡账户中透支，截至2019年7月23日，冉从文尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金24897.44元、利息18661.42元、截至2016年12月31日的滞纳金1259.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉从文与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向冉从文发放了信用卡，冉从文使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冉从文应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金。被告冉从文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉从文在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月23日的信用卡透支本金24897.44元、利息18661.42元、截至2016年12月31日的滞纳金1259.87元，并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金24897.44元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告冉从文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元、公告费560元，共计1480元，由被告冉从文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初119号 原告：时逸中，男，1969年2月19日出生，汉族，住金华市金东区 委托诉讼代理人：戚信跃，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地金华市婺城区苏孟乡苏孟村苏延路**。 法定代表人：宋文敏，乡长。 委托诉讼代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 原告时逸中诉被告金华市婺城区苏孟乡人民政府（以下简称：苏孟乡政府）乡政府其他行政行为一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后正式立案，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告时逸中起诉称：原告在金华市婺城区××乡××村经营生态甲鱼场。该甲鱼场因湖海塘公园建设需要，于2017年4月被征迁。政府本应遵循先补偿后搬迁的原则，但被告却在未出具评估报告、未与原告签订协议的情况下，强行抽水抓鳖。后经原告多次信访，甚至提起诉讼的情况下，被告仅于2019年1月给予原告502544元（不含设施补偿）的补偿。原告认为，原告养殖的生态甲鱼品质、大小和价格均已得到被告认可。被告利用政府权势强压补偿价值，并强迫原告签订不平等协议，属非法无效。为此，原告多次要求被告补偿差额，并于2020年4月8日以书面方式邮寄被告信访书，要求补足甲鱼场搬迁损失费差额。但被告至今未作信访答复，属明显的行政不作为。现原告诉请：1.判令被告立即作出信访答复；2.诉讼费由被告承担。 被告苏孟乡政府辩称：一、原告于2020年4月8日提起的信访为重复信访。2018年9月7日，原告曾就涉案甲鱼场被征迁的补偿问题提出信访。被告于当月12日受理，次月10日作出苏信访答字（2018）0017号《信访事项处理意见书》（以下简称：《意见书》），并于10月12日邮寄原告（快递单号1071679152727）。原告收到后，未请求复查、复核，视为对《意见书》的认可。2020年4月8日，原告提出涉案信访，信访内容与《意见书》所涉信访内容均为原告位于山背村甲鱼场因湖海塘公园建设被征迁的补偿问题，明显重复。二、被告对2020年4月8日提起的信访不予答复符合法律规定，不属于行政不作为。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《信访条例》第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核；收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见；信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。鉴于《意见书》已经对案涉信访内容进行了全面细致的答复。原告于2020年4月8日提起的信访与此前的信访内容一致，系重复信访，被告不予重新答复合法，符合前述规定，不属于行政不作为。三、被告对信访事项未予答复，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响；信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告对原告信访未予答复，对被答辩人实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告在权利义务未受实际影响的情况下提起行政诉讼，明显缺乏法律依据。原告的甲鱼场属山背村土地，该场地部分（面积约2亩）为陈志新户承包地，部分（面积约2亩）为租用村民土地，其余为村集体滩涂地。山背村土地已于2015年12月被征用。因原告拒绝按当时的政策补偿，相关部门经会商采取评估方式确定补偿价格。甲鱼场系在原告协助下搬迁，原告还帮助被告抽水、抓卖甲鱼，并以零售120元/斤、批发150元/斤标准，在数天内将甲鱼全部售罄。原告对此十分满意，但事后反悔。2019年1月10日，原被告补签《甲鱼场搬迁协议书》，约定1月15日将甲鱼场搬迁各项补偿费（建筑物、附属设施、外塘生态甲鱼、挖塘）人民币681103元转入原告账户。且原告早在2017年6月5日就经陈志新从被告处预领补偿款10万元。综上，原告提起的涉案信访属重复信访，被告不予答复符合法律规定，且未对原告权利义务产生实际影响，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年9月7日，原告以其经营的生态甲鱼场因湖海塘公园建设征迁未落实补偿问题提出信访。后该信访事项转至被告办理。被告于2018年10月10日作出苏信访答字（2018）0017号处理意见。2019年1月10日，原、被告签订《甲鱼场搬迁协议书》。2020年4月8日，原告向被告邮寄《信访书》，要求补足甲鱼场搬迁损失费差额2943489元。被告收到后未予答复。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，原告就征迁补偿事宜已与被告签订协议，后信访要求补足损失差额，针对的仍是行政机关征收补偿行为。经本院释明，原告明确本案诉请仍针对被告未对原告信访事项作出答复的行为，并认为被告未依法履行《信访条例》规定的职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。针对涉案生态甲鱼场征收补偿事项，被告已向原告作出答复，并与原告签订补偿协议，被告未就相同的信访事项进行答复，其不作为的行为未给原告设定新的权利义务，亦对原告原权利义务不产生实际影响。故原告以被告不履行《信访条例》规定的职责不服提起的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告时逸中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 阮 君 人民陪审员 詹 祺 人民陪审员 汤江群 二〇二〇年八月十二日 代书 记员 吴雨倩 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保724、814号解封保全申请人：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在扬州市广陵产业园元辰路**。法定代表人：陈文珠，执行董事。委托代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被申请人：陕西水利水电工程集团有限公司，住所地在西安经济技术开发区。法定代表人：张卫宁。扬州楚门机电设备制造有限公司与陕西水利水电工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出(2020)苏1002执保724号民事裁定，冻结被申请人陕西水利水电工程集团有限公司的银行存款42万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。因本案已达成庭外和解，故申请人扬州楚门机电设备制造有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除依据(2020)苏1002执保724号民事裁定书对陕西水利水电工程集团有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十日书记员  孙 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初7515号 原告:宿州市埇桥区火星酒吧，住所地宿州市埇桥区西关办事处华夏世贸广场负**A1。 经营者:孟祥波，系该酒吧负责人。 被告:戚睿琛,男,1995年6月1日出生,汉族,安徽省宿州市人,住宿州市。 本院在审理原告宿州市埇桥区火星酒吧与被告戚睿琛合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 宿州市埇桥区火星酒吧向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告戚睿琛继续履行原、被告双方于2019年11月9日签订的《酒吧合伙协议》；2、依法判令被告支付原告孟祥波为其垫付酒水款及其他费用合计33296.00元；3、依法判令被告支付违约金575200元；4、本案一切诉讼费用均由被告方承担。事实与理由：原、被告及案外人田岩合伙经营位于宿州市火星酒吧。三方系合伙关系。三方曾于2019年11月9日签订酒吧合伙协议。依协议第十一条约定:该酒吧自开业至2019年10月31日止,所发生的酒水债务均由甲（孟祥波）乙（田岩）丙（戚睿琛）平等承担。2020年3月9日,案外人安徽寰盛亚太贸易有限公司以买卖合同纠纷（酒水）为由向贵院提起诉讼,在贵院主持条件下作出（2020）皖1302民初2116号民事调解书。依该调解书, 原告累计应向案外人安徽寰盛亚太贸易有限公司支付酒水及其他费用合计99889.00元。该调解书生效后,原告及时向被告提供微信及短信的方式催促被告尽快依合同约定履行支付义务。被告未履行，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，原告非合伙协议的一方，原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故依法驳回原告宿州市埇桥区火星酒吧的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宿州市埇桥区火星酒吧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交四份副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年八月二十日 书记员  张丽
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢84号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路**。法定代表人：孙晏孺，支行行长。委托诉讼代理人：经晟，女，该支行员工。被执行人：宋军奇，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省临颍县。本院于2020年5月8日立案恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人宋军奇金融借款合同纠纷[（2015）丽民初字第4392号民事判决书]一案，本案执行标的为12865.26元，执行费92元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年5月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年5月9日、6月17日、7月10日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无不动产、无车辆、无证券开户信息，无公积金缴存等信息；3、2020年7月10日，本院依法冻结被执行人名下银行、财富通账号，冻结期限1年，因冻结数额较小，无明显作用，本院未予扣划；4、2020年5月15日，本院依法通过执行警务室查找被执行人财产线索及行踪未果；5、2020年7月1日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；6、2020年7月7日，本院向天津市社会保险基金管理中心查询被执行人及其妻子杨美美二人的参保情况，经查询其二人在津无参保信息；7、2020年7月21日，本院委托被执行人户籍地法院临颍县人民法院代为调查被执行人及其配偶在当地的财产线索，该院反馈被执行人在当地无不动产登记信息，未缴纳公积金；8、2020年8月4日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年八月四日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3070号原告：陈涛，男，汉族，1977年6月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：陈瑞，男，汉族，1988年2月2日出生，住濮阳市华龙区。原告陈涛与被告陈瑞居间合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛，被告陈瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛诉称，2018年原告接的禹州中梁项目和商丘中濠一期项目二次结构，经协商一致，被告同意干原告的项目，并支付原告项目介绍费90000元，经原告多次催要，被告推脱至今未支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告90000元并承担案件受理费。被告陈瑞辩称，禹州中梁不存在，商丘中濠一期项目二次结构的项目不是原告介绍的，这是洛阳映鑫公司委托其去施工，不存在原告介绍，原告是要介绍商丘中濠一期外墙保温的项目，该项目被告并没有承接。综上，被告不同意支付原告90000元的介绍费。经审理查明，2019年7月15日，被告陈瑞与原告陈涛达成书面协议一份，该协议内容为：“我叫陈瑞，经协商，禹州中梁项目、商丘中濠一期项目，经协商一致，陈瑞承诺付给陈涛项目介绍费，共计玖万元整（90000元）分两次还清，8月份付肆万，十月份付伍万，到今天我与陈涛所有借据、欠条全部作废。从此，陈瑞干活与陈涛在无关系，承诺人：陈瑞时间：2019年7月15日”。在审理过程中，被告提交中建二局第二建筑工程有限公司与洛阳市映鑫建筑安装劳务有限公司签订的《商丘市梁园区“三改”项目一期工程中濠一期项目二次结构及粗装修劳务分包合同》（该分包合同订立时间2018年12月）一份，用于证明，中濠一期项目不是原告陈涛介绍的，是其从洛阳市映鑫建筑安装劳务有限公司分包的。此外，被告陈瑞称，2018年8月份，其负责施工4号楼的外墙保温、屋面瓦，但中梁禹州的项目是赵志飞让其去的，赵志飞没有要介绍费。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十八条规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为……”；第一百一十八条规定，民事主体依法享受债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告提交的有被告签名的协议显示，原、被告已于2019年7月15日对项目名称、介绍费数额、介绍费履行期限及其他内容做出了明确约定。现原告主张，被告未按协议约定的期限向其支付介绍费90000元，被告对该协议真实性无异议，但辩称，原告没有按照协议约定让其承接协议约定的工程，对此，本院认为，原告与被告已就介绍费数额及履行期限达成一致的意思表示，该协议对原、被告双方均具有法律约束力，被告在此情况下又辩称原告未完成委托事项，明显与协议内容不一致，亦不符合常理，且被告提交的分包合同订立时间2018年12月，故本院对被告答辩意见不予采纳，对原告要求被告支付介绍费90000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈瑞支付原告陈涛介绍费90000元，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈瑞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  马 迅人民陪审员  贾玉红二〇二〇年八月三日书 记 员  胡少纺
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初840号 原告：文乔霖，女，生于1996年4月8日，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李执，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李方，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安安汉新能源有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区，统一社会信用代码915116000958944219。 法定代表人：冯泗平。 委托诉讼代理人（特别授权）：张忠立，男，广安安汉新能源有限公司职工。 文乔霖与广安安汉新能源有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文乔霖的委托诉讼代理人李执，广安安汉新能源有限公司的委托诉讼代理人张忠立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文乔霖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、判决被告向原告支付拖欠工资48000元（2019年3月—2019年12月共40000元、2020年3月至解除劳动关系工资暂定2个月共8000元）；3、判决被告向原告支付因拖欠工资解除劳动合同经济补偿金8000元。事实和理由：原告于2018年5月进入被告公司上班至今，担任中层管理人员。双方约定每月工资4000元，每周工作5天，每天工作8小时。但2019年3月至12月以及2020年3月至今，原告的工资均未发放。被告行为违法，也符合解除劳动合同的条件，且被告应当给予相应的经济补偿。 广安安汉新能源有限公司辩称：原告2020年3月自动离职，没有办理交接手续，故被告不应承担经济补偿。对工资标准没有异议，但原告在被告处进行了借支，请求一并抵扣。 经审理查明：原告于2018年5月进入被告公司上班，任技术人员。2019年1月1日，原、被告双方签订劳动合同。合同约定：双方选择规定期限形式确定合同，固定期限为2019年1月1日至2019年12月31日；用人单位以法定货币形式按月支付劳动者工资，发薪日为当月15日左右发放上月工资，用人单位不得无故克扣或无故拖欠；用人单位无故克扣或者无故拖欠工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。被告在2020年2月前，未向原告发放2019年3月至12月共10个月工资共计40000元，但2019年7月至12月期间，原告共在被告处借支13000元。2020年5月8日，原告向广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动关系等仲裁申请。广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同，即劳动者依据该条规定有单方即时解除劳动关系的权利。原告向广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出解除劳动关系的申请，在广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告向本院提起解除劳动关系之诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法送达被告方。解除权系形成权，在解除通知到达对方时发生效力。在被告收到起诉状副本时，原告与被告的劳动关系予以解除。 对于拖欠工资问题，原、被告对拖欠的月工资标准均予以认可，本院予以确认。对于原告借支的工资，被告主张予以抵扣，原告在庭审中予以认可，故本院一并予以处理。被告主张原告自动离职，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告支付拖欠12个月工资共计48000元，本院予以支持。对原告借支的13000元，予以抵扣。对原告主张的经济补偿金问题，因原、被告自建立劳动关系后，被告事实上存在没有及时足额向原告支付劳动报酬的情况，原告据此提出与被告解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项和第四十六条第(一)项之规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿金额，结合原告劳动关系存续期间的月工资标准及其工作年限予以计算。原告主张其于2018年5月入职，并主张2个月的经济补偿金，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广安安汉新能源有限公司在本判决生效之日起十日内向原告文乔霖支付拖欠工资35000元、经济补偿金8000元，合计43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告广安安汉新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  肖波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋倩 附本案适用相关法律： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6231号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所专职律师。被告：姚伦勇，男，1982年10月7日出生，侗族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告姚伦勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行委托的诉讼代理人洪草草到庭参加了诉讼，被告姚伦勇未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金49207.35元，利息12406.16元，违约金3421.8元，合计65035.31元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2011年5月18日，被告向原告申领主卡卡号为62×××38的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告信用卡卡号62×××38欠款本息合计：65035.31元，其中本金49207.35元，利息12406.16元，违约金3421.8元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告姚伦勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2011年3月25日，姚伦勇向工行凯里北京路支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向姚伦勇办理卡号为62×××38的信用卡。该卡激活后姚伦勇多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，姚伦勇未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，姚伦勇尚欠工行凯里北京路支行透支本金49207.35元，利息12406.16元、违约金3421.8元，共计65035.31元。经工行凯里北京路支行多次催收，姚伦勇仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因姚伦勇未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，姚伦勇自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定姚伦勇对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。姚伦勇在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。姚伦勇未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张姚伦勇偿还截止2020年4月26日尚欠的透支本金49207.35元，利息12406.16元、违约金3421.8元，共计65035.31元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，姚伦勇应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。姚伦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姚伦勇于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金49207.35元，利息12406.16元、违约金3421.8元，共计65035.31元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告费200元，由姚伦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  潘明福二〇二〇年八月十二日书 记 员  何树凯
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保813号申请人:周洪友，男，1977年11月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：胡明亮，江苏溯本律师事务所律师。被申请人:王元庆，男，1967年6月23日出生，汉族，住扬州市宝应县。申请人周洪友与被申请人王元庆民间借贷纠纷一案，申请人周洪友于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王元庆名下银行账户等采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人周洪友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王元庆名下价值20万元财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 文
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1338号申请执行人：杨礼先，男，汉族，1962年9月19日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：熊家全，男，汉族，1979年12月10日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人杨礼先与被执行人熊家全民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初424号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊家全在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币129734元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月十二日书记员  罗 淮
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1796号原告：俸宇，男，1989年11月9日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：丁朝飞，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王玉春，云南大朋律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：杨玉榕，女，1995年6月24日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：尚林静，北京盈科（昆明）律师事务所律师（实习），特别授权代理。原告俸宇与被告杨玉榕赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸宇的委托代理人丁朝飞、王玉春，被告杨玉榕的委托代理人蒋文昊、尚林静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俸宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2000元及起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。二、因本案产生的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告在网络游戏中相识后成为朋友，2019年开始被告以各种理由向原告借钱，金额从几百、几千到上万不等，2020年3月22日，被告向原告借钱，原告将款项通过微信方式向被告转账三次，金额分别为2000元、1500元、1000元，因朋友间相互信任的关系，且保存有微信账单流水，未曾要求被告签署书面借条。2020年5月27日被告承诺下个月向原告还款，后被告不但未按约履行还款义务，更将原告微信拉黑，不接听电话，毫无还款的意思，被告丧失基本的诚信道德，其行为严重损害原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《民事诉讼法》相关规定，无奈起诉至贵院，愿判如所请。被告杨玉榕辩称，双方之间未就借款达成合意，原告亦无证据证实借贷的意思，应承担举证不能的后果，被告的还款表示是双方产生争执的情况下所做，不能因此认定双方存在借贷的合意；双方之前是恋爱关系，原告的转款是基于情侣之间的赠与是为增进双方的感情而自愿赠与被告的财物，被告也接受了原告的赠与，该赠与并非以结婚为目的的附条件的赠与，属于一般赠与，综上，原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。原告俸宇为证实其向被告出借款项的事实向本院提交了原告身份证材料，被告微信个人资料，微信、支付宝转账流水及微信聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证实双方属于民间借贷关系。被告向本院提交了聊天记录三组，欲证实双方并非借贷关系，系恋爱关系，原告的转款系情侣之间的赠与关系且双方恋爱期间被告身体受到伤害，原告应给予较多的经济补偿。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据亦与本案有关，故本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告俸宇与被告杨玉榕于2018年4月13日通过网络游戏相识后经过交往后来确立了恋爱关系。在此期间，原告俸宇于2019年3月28日至2020年5月12日通过微信及支付宝向被告杨玉榕转款共计74240元。具体如下：2019年3月28日转款2500元，2019年4月3日转款2000元，2019年4月19日转款3000元，2019年8月4日转款3000元，2019年9月6日转款500元，2019年9月7日转款400元，2019年9月22日转款2000元，2019年10月8日转款500元，2019年11月9日转款2000元，2019年11月25日转款500元，2019年12月10日转款1000元，2020年1月17日分三次分别转款1000元、600元、400元，2020年2月8日转款1600元，2020年2月22日转款4200元，2020年3月5日分两次分别转款800元、360元，2020年3月8日转款380元，2020年3月22日分三次分别转款1000元、1500元、2000元，2020年4月29日转款1000元，2020年5月12日分三次分别转款20000元、2000元、20000元。以上款项部分为原告主动给予，部分为被告杨玉榕以购物、买化妆品、整容等理由索要。2020年6月左右因被告不愿继续交往，原告俸宇挽回未果遂诉至本院。本案原告所诉2000元为2020年3月22日原告通过微信所转。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系？2、该款是否应该返还？针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告俸宇主张其通过微信转账方式支付给被告杨玉榕的2000元是借款,其提供微信号信息、微信转账支付凭证、微信聊天记录等证据可证实原告通过微信转账形式向被告支付了上述款项,而被告辩称其与原告是恋爱关系,两人在交往中,原告向被告微信转账是被告为增进双方感情而支付的款项，不是借贷。故本案的关键是确定原告向被告微信转款的行为是属于借贷还是恋人间的赠与,而区分两者的依据要看行为人在行为时的真实意思表示是什么。根据双方的聊天记录及庭审来看，双方认识并逐步发展为恋爱关系，但处于异地状态，原告在恋爱期间陆续向被告微信转账的金额小到360元大到20000元不等,从聊天内容来看，部分是原告主动给予，部分是应被告购买化妆品、整容等而给予,不符合民间借贷的一般特征,根据当今社会男女之间恋爱的实际及生活经验分析,可以推知原告上述转款的真实意思表示是为增进双方感情的赠与而非借款。故本院认为,本案2000元转款系原告向被告的自愿赠与,不属于借款。针对争议焦点2即被告是否应该返还的问题，本院认为，原告俸宇为增进与被告杨玉榕的感情，在恋爱期间向被告转账，双方之间依法成立赠与合同关系，此赠与合同关系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告俸宇向被告杨玉榕转款后，被告已予以接受，双方之间的赠与合同已实际履行完毕，本案亦无证据证实原告的该赠与系附条件的赠与，不应因事后双方恋爱关系的解除而受影响。且男女双方在恋爱过程中,为了增进感情,赠予一定的财物是必然存在的行为,不应返还。综上，原告要求被告返还案涉款项2000元及利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告俸宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俸宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年八月二十四日书记员  李行
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执572号 申请执行人潘古天，男，1993年01月02出生，汉族，住钦州市。 被执行人广西钦州乐居装饰设计有限公司，住所地钦州市钦**燕舞路。 法定代表人：班志泉，董事长。 被执行人班志泉，男，1986年06月19出生，汉族，住钦州市. 被执行人陈成燕，女，1986年03月26出生，汉族，住钦州市。 本院在执行潘古天与广西钦州乐居装饰设计有限公司、班志泉、陈成燕装饰装修设计合同纠纷一案中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人广西钦州乐居装饰设计有限公司、班志泉、陈成燕发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法对被执行人班志泉、陈成燕限制高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人潘古天本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执572号案件终结本次执行程序。 被执行人广西钦州乐居装饰设计有限公司、班志泉、陈成燕负有继续向申请执行人潘古天履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  莫愈松 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑秋萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2724号原告：唐汉毅，男，1980年11月18日出生，汉族，住台山市****办事处台山碧桂园碧海云天十六街68号，公民身份号码：450********188758。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。被告：李军，男，1975年10月6日出生，汉族，住鹤山市*****************，公民身份号码：440************532。被告：廖晶贞，女，1981年12月28日出生，汉族，住鹤山市*****************，公民身份号码：440************524。原告唐汉毅与被告李军、廖晶贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐汉毅及其委托诉讼代理人龙景明参加诉讼，李军、廖晶贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐汉毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款115160元；2、判令两被告自2020年1月22日起至还清款项日止，以实际拖欠款项为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金，暂计至2020年6月4日为2626.85元；3、判令两被告支付律师费5000元；4、案件受理费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月11日两被告向唐汉毅购买生猪，货款价值290160元；同年6月13日两被告向唐汉毅购买生猪，货款价值285000元。2019年7月12日，经对账，货款共为575160元，两被告已支付400000元，尚欠175160元。后来两被告又偿还了60000元，尚欠115160元未付。两被告拖欠货款的行为已违反法律规定，应承担支付货款及逾期付款违约金的违约责任。两被告是夫妻关系，共同购买生猪，应属夫妻共同债务，应共同偿还。唐汉毅经多次催收无果，遂提起本案诉讼。李军、廖晶贞在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据。唐汉毅围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《生猪款对账单》、《欠条》、付款凭证、结婚登记审查处理表、律师费发票、委托合同。李军、廖晶贞无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据唐汉毅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，唐汉毅与廖晶贞签订《生猪款对账单》，约定：唐汉毅于2019年6月11日至25日期间收到汇款人李军（农行账户）汇款合计400000元；截止2019年7月11日未结生猪款为175160元。同日，廖晶贞签订《欠条》，约定：廖晶贞于2019年7月12日前唐汉毅175160元；债务人（廖晶贞）必须于2019年12月31日前将本金和利息全部还清；债权人（唐汉毅）因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人（廖晶贞）承担。2020年5月18日，唐汉毅与广东领拓律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，由此产生律师费5000元。另查明，廖晶贞与李军于2001年12月28日登记结婚。唐汉毅确认李军于2019年6月11日至2020年1月21日期间合共转账支付了货款460000元，尚欠115160元货款未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。唐汉毅与廖晶贞之间的买卖关系，有双方签立的《生猪款对账单》、《欠条》为证，本院予以确认。廖晶贞至今尚未清偿全部货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故对唐汉毅主张廖晶贞偿还货款115160元及支付逾期付款违约金的意见，本院予以支持。至于逾期付款违约金的问题，唐汉毅主张逾期付款违约金以实际拖欠款项为本金，从2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的意见，并未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。根据涉案《欠条》的约定，廖晶贞应承担唐汉毅因追偿本案债务所产生的律师费，故对唐汉毅要求廖晶贞支付律师费5000元的意见，本院予以支持。关于李军是否承担责任的问题。李军与廖晶贞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，结合李军虽未在涉案的《生猪款对账单》、《欠条》中签名确认，但在本案买卖关系进行的过程中，李军通过其银行账户多次支付货款给唐汉毅，李军与廖晶贞共同参与本案买卖关系的情况存在高度盖然性，故对唐汉毅主张李军承担责任的意见，本院予以支持。廖晶贞、李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李军、廖晶贞应在本判决生效之日起十五日内向原告唐汉毅支付货款115160元、逾期付款违约金（以实际拖欠款项为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年1月22日起计至清偿之日止）及律师费5000元。如果被告李军、廖晶贞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377.87元，财产保全费1120.8元，合计2498.67元（原告唐汉毅已垫付），由被告李军、廖晶贞共同负担。原告唐汉毅预交的案件受理费及财产保全费合计2498.67元，由本院予以退回；被告李军、廖晶贞应向本院补缴案件受理费1377.87元，财产保全费1120.8元，合计2498.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李忠东二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 鸿书 记 员 李 江
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0623民初1453号 申请人：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 被申请人：董玉合，男，1968年10月18日出生，住易县。 被申请人：刘金娥，女，1965年11月2日出生，住易县。 被申请人：朱建勇，男，1974年2月22日出生，住易县。 本院在审理申请人中和农信项目管理有限公司与被申请人董玉合、刘金娥、朱建勇借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被申请人董玉合、刘金娥、朱建勇名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  郭素梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  解寒晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖辉煌，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁南云，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人廖辉煌因与被申请人梁南云建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。廖辉煌申请再审称，双方合作条款约定15万元，梁南云还有5万元没有支付，其中3万元为设计费，2万元为挂靠费。现廖辉煌放弃收取2万元的挂靠费，还有2万元的优化设计费因梁南云不承认，廖辉煌亦放弃收取。梁南云及其合伙人4次转账，共支付廖辉煌10万元，因此还有3万元设计费没有支付。综上，请依法撤销二审判决，改判梁南云支付3万元设计费和利息10800元。本院经审查认为，本案为建设工程设计合同纠纷。根据廖辉煌的再审请求，现综合评判如下：廖辉煌与梁南云签订的《合作条款》为双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《合作条款》中明确约定梁南云需向廖辉煌支付设计费和挂靠费共计15万元。双方在一审期间均确认挂靠费为5万元，故可确定涉案工程设计费应为10万元。从梁南云的举证看，其已先后向廖辉煌分四次付款共计10万元，完成了合同约定的设计费的支付义务。现廖辉煌起诉主张梁南云仍需支付7万元设计费及利息，并于再审申请中改为诉请梁南云支付3万元设计费及利息，缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖辉煌的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16532号 申请执行人：武有辉，男性，1987年07月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：广州天霸物联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****，统一社会信用代码：91440605MA4UWPBE9F。 法定代表人：阮小燕。 申请执行人武有辉与被执行人广州天霸物联网科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8178、10568号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2484、2500号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应支付2018年2月至7月期间工资差额24258.78元予申请执行人；二、被执行人应支付解除劳动关系的经济补偿金9000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月15日执行开庭，申请执行人到庭，本院向申请执行人出示了财产调查的相关材料。 四、本院于2020年8月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 潘德伦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5985号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：郑滢崟，住长沙市开福区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑滢崟信用卡纠纷，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、被告郑滢崟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告郑滢崟立即向原告归还拖欠的信用卡本金89,882.33元，利息3,751.19元，费用6,212.67元，合计99,846.19元（此利息、费用暂计至2020年5月28日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告郑滢崟核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告郑滢崟辩称，不是恶意欠款，希望协商减免利息违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年4月20日；卡户号为6225768748198601。 信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止按银行核定的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，按月计收复利；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分自记账日起按银行核定的对应期间的日利率计收的利息；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月28日，共拖欠本金89,882.33元，利息3,751.19元，费用6,212.67元，合计99,846.19元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告郑滢崟于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金89,882.33元，利息3,751.19元，费用6,212.67元，合计99,846.19元（此利息、费用暂计至2020年5月28日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,296元，因适用简易程序减半收取1,148元，由被告郑滢崟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4347号上诉人(原审第三人)：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐辉，女，1977年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人徐辉、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回徐辉的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给徐辉办理案涉房屋产权登记案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助徐辉办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。徐辉辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。徐辉向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助徐辉办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2005年8月25日，案外人宋惠光与地泰房地产公司签订购房协议书，徐辉因拆迁被安置于哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期B02栋5层19号住宅，此后徐辉从宋惠光处转购该房，徐辉支付补差款后自2009年10月5日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，案涉房屋转卖时，地泰房，地泰房地产公司在新房证明及购房票据上盖章确认合同成立，徐辉取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为徐辉办理案涉房屋产权登记，故徐辉对涉案房屋尚不具有所有权。徐辉依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，转售与徐辉，导致徐辉享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对徐辉要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，原审法院予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。徐辉并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助徐辉办理位于哈尔滨市南岗区××街××街××花园××号房屋权属登记；二、驳回徐辉其它的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，徐辉已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年八月三十一日书记员  于文娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12085号之一申请人：昆山市越百利自动化科技有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌中华路**，统一社会信用代码91320583MA1Y2XFF99。法定代表人：段飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被申请人：昆山奥奇自动化有限公司，住所，住所地昆山市巴城镇东昌路****社会信用代码91320583301900184T。法定代表人：许介青。本院在审理原告昆山市越百利自动化科技有限公司与被告昆山奥奇自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市越百利自动化科技有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山奥奇自动化有限公司价值239000元人民币的财产。申请人昆山市越百利自动化科技有限公司以永诚财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山奥奇自动化有限公司价值239000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年八月十一日书记员  陈 英
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终4337号上诉人（原审被告）：史磊，男，1981年11月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李智，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙明，男，1983年10月12日生，汉族，住睢宁县。上诉人史磊因与被上诉人沙明合伙协议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人史磊的委托诉讼代理人李智，被上诉人沙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史磊上诉请求：1、依法撤销(2020)苏0324民初1664号原审判决，发回睢宁县人民法院重审。2、上诉费用由被上诉人沙明负担。事实理由：一审法院严重违反法定程序，对上诉人提出的反诉不予处理，拒绝出具裁定，剥夺上诉人的诉讼权利，依法应当发回重审。本案是合伙协议纠纷，被上诉人沙明一审诉讼请求是“判令被告向原告支付欠款54830元”，实质是要求上诉人史磊履行合伙清算协议中上诉人史磊应支付被上诉人沙明的合伙财产。鉴于上诉人发现被上诉人在合伙期间隐匿了合伙财产2530280元未分配，上诉人特在一审提出反诉请求，要求“判令反诉被告沙明向反诉原告史磊支付合伙财产1265140元及利息”。根据《民事诉讼法解释》第二百三十三条的规定，上诉人提出的反诉符合本诉与反诉当事人相同，反诉与本诉之间基于同一法律关系，反诉与本诉依据的事实相同的受理条件，一审法院应当予以受理。即便一审法院认为不受理反诉，也应当对上诉人(原审被告)提出的反诉出具裁定。对于不予受理裁定，上诉人依法有上诉的权利。而一审法院对上诉人提出的反诉拒绝出具裁定，而直接在判决书认定不符合受理条件，严重违反了法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人在一审庭审前向主审法官提交书面反诉状，主审法官拒绝接受，并拒绝上诉人的代理人在答辩之前宣读反诉状。上诉人的代理人依照法定程序，明确提出请法院出具书面裁定或者口头裁定计入笔录，一审法官仍然拒绝，严重违反法定程序进行诉讼进程。以上情形在(2020)苏0324民初1664号案件的庭审录像中均可以查证。因此原审法院严重违反法定程序，贵院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定，撤销原审判决，发回一审法院睢宁县人民法院重审。沙明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法。上诉人反诉的款项我们算账已经算过了，才形成了欠条，我起诉的是双方合伙产生的经过结算产生的直接的债权债务，而不是上诉人主张的要进行清算，我们已经清算完了。沙明向一审法院起诉请求：1、判令对方支付欠款54830元；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：沙明与史磊合伙经营中铁物流睢宁代理生意，后沙明退出合伙，由史磊继续经营。双方对合伙经营期间的资产和账目进行了清算，至2019年9月6日清算完毕。双方对合伙经营期间的固定资产和账目余额没有异议。史磊在双方清算的“睢宁分拨固定资产明细”表上注明：固定资产史磊付沙明108000元整，2019年10月31日前一次性付清史磊2019.9.6。沙明退伙后史磊继续经营，双方协商合伙期间的固定资产、系统内的余额和押金以及已付的房租等归史磊所有，史磊给付沙明合伙财产折款108000元。结算后史磊于2019年11月6日给付沙明53170元，尚欠54830元至今未付。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的,应当承担继续履行,采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方合伙经营中铁物流睢宁一部生意，在合伙经营过程中，沙明退伙,史磊继续经营。双方对合伙期间的账目以及资产进行清算并达成一致。史磊继续经营原合伙业务，双方协商合伙期间的固定资产、系统内的余额和押金以及已付的房租归史磊所有，史磊给付沙明上述财产折款等共计108000元，约定了还款期限且史磊已给付53170元，余款54830元未付。史磊未按约定全面履行义务,应承担相应的违约责任。沙明要求史磊给付欠款54830元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。庭审中史磊出示账目明细（均是打印件），主张沙明隐匿了合伙财产未进行清算、应当向史磊支付未分配的合伙财产1265140元、史磊所欠沙明54830元款项应从未分配的财产中抵销，且该案符合法律规定的反诉条件，法院应当受理史磊的反诉。沙明对此不予认可，主张合伙期间的账目自2019年6月开始清算直至2019年9月6号才清算完毕，史磊签字认可，不存在隐匿合伙财产的问题。双方对合伙期间的资产和账目进行了清算，清算完毕后史磊在“睢宁分拨固定资产明细”表上签字认可所欠款项，并部分履行了义务。说明史磊对双方的清算结果是认可的。庭审中史磊也陈述是和沙明共同清算、对固定资产和账目余额没有异议。史磊的“反诉”，实为抗辩，并不符合反诉的受理条件。本案中，史磊提供的账目明细（均是打印件），其真实意思是想推翻双方原清算协议，重新进行清算，不予支持。综上，遂判决：史磊于判决生效后十日内给付沙明欠款54830元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，即债是特定当事人之间请求为一定给付的民事法律关系。本案中，沙明与史磊就合伙事务进行了清算，形成了债权债务凭证，且史磊也依清算结果偿还沙明部分款项，对余款史磊仍应依法偿还。至于史磊称尚有其他合伙事务未清算，要求反诉进行清算，本案中不应得到支持。首先，双方已进行了清算，形成了债权债务凭证，沙明向史磊主张债权应受到法律保护。而史磊在一审要求反诉进行再次清算，是对双方原清算结果的否定，实为抗辩，且不属同一法律关系。其次，史磊提供的材料均是打印件，无法证实原清算结果存在问题。再次，史磊称双方之间尚有其他合伙事务未清算，其可另行主张权利。故一审对此认定符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人史磊的上诉请求不成成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由史磊负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年八月二十五日书记员  马 松
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2636号原告：王市委，男，1986年8月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：贾龙龙，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍地为河北省邯郸市成安县。本院在审理原告王市委与被告贾龙龙买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月20日立案。原告王市委在本院依法送达诉讼费交款通知书后，明确表示不再缴纳案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王市委撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3739号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行，住所地郑州市中牟县狼城岗镇西狼村，统一社会信用代码91410122170391614H。负责人：谢小娜，该支行行长。委托诉讼代理人：牛飞虎，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省开封县，该支行员工。委托诉讼代理人：常凯，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县，该支行员工。被告：尚德祥，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱棉荣，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：尚静，女，1992年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：宋建，男，1992年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：宋辉，女，1986年12月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱格格，女，1989年5月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行（以下简称“狼城岗支行”）与被告尚德祥、朱棉荣、尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常凯到庭参加诉讼，被告尚德祥、朱棉荣、尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狼城岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告尚德祥、朱棉荣清偿欠款本金1992274.78元及利息33505.36元，本息共计2025780.14元（利息以1992274.78元为基数，自2020年3月10日起至实际清偿日止，按照月利率15.39%‰计算)。2、请求贵院依法判令被告尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格承担连带清偿责任。3、请求贵院依法判令上述被告承担实现上述债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费）。事实与理由：2019年1月23日，被告尚德祥、朱棉荣由被告尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格，以保证担保形式在原告处借款本金2000000元，约定的月利率为10.26‰。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠借款本金1992274.78元及利息，被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告尚德祥、朱棉荣立即清偿欠款及利息，并判令被告尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格承担连带清偿责任。被告尚德祥、朱棉荣、尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告尚德祥由被告尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格以连带保证担保方式在原告处借款2000000元，借款期限自2019年1月23日至2020年1月23日，约定贷款期间内利率为月利率10.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后被告尚德祥未按照合同约定按期还款付息，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金1992274.78元及利息（利息已清偿至2020年3月10日）未偿还，原告诉至本院。另查明，2019年1月10日，被告朱棉荣向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺无条件地与被告尚德祥共同承担上述2000000元借款的偿还义务。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告尚德祥尚欠原告借款本金1992274.78元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告尚德祥偿还借款本金1992274.78元及利息（利息自2020年3月11日起至实际清偿之日止，利率按月利率15.39‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告尚德祥与被告朱棉荣系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告朱棉荣签订有借款人配偶承诺书，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告朱棉荣偿上述借款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格对上述借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格承担保证责任后，有权向被告尚德祥追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尚德祥、朱棉荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行借款一百九十九万二千二百七十四元七角八分及利息（利息自2020年3月11日起至实际清偿之日止，利率按月利率15.39‰计算）；二、被告尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格对上述债务承担连带清偿责任（被告尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格承担保证责任后，有权向被告尚德祥追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11503元，已减半收取，保全费5000元，由被告尚德祥、朱棉荣、尚静、朱峰、宋建、宋辉、朱格格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年八月五日书记员  马 静