wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执784号之二申请执行人昌图县人民法院。被执行人李嘉，男，1989年11月4日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人黎嘉旭，男，1999年8月22日生，壮族，住兴宾区。申请执行人昌图县人民法院与被执行人李嘉、黎嘉旭罚金纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月7日扣划被执行人李嘉财付通、支付宝存款10544.11元，扣划被执行人黎嘉旭财付通存款4569.80元。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初105号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月十四日书 记 员  王阿娉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8444号申请人：代琴，女，土家族，1981年4月13日生，住所地贵州省贵阳市南明区。申请人：田仁林，男，土家族，1978年1月21日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李坤梅，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。被申请人：铜仁九瑞酒店有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区沿江大道（电信综合楼主楼**），统一社会信用代码91520602MA6DJ34829。法定代表人：张大利，职务不详。被申请人：贵州九瑞商业投资管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**经典时代花园广场**楼******一社会信用代码915201025609363769。法定代表人：张大利，职务不详。被申请人：张大利，男，土家族，1983年1月5日，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：赵冲，女，汉族，1982年6月28日生，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理代琴、田仁林诉铜仁九瑞酒店有限公司、贵州九瑞商业投资管理有限公司、张大利、赵冲股权转让纠纷一案中，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，依法查封被申请人银行存款5,407,084.01元或查封相应价值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12114003901000971306）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁九瑞酒店有限公司、贵州九瑞商业投资管理有限公司、张大利、赵冲银行存款共计5,407,084.01元或查封其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年八月十三日书记员  郑怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2770号原告：杜卫东，男，1969年1月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：姬殿杰，男，1964年6月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。现羁押于北京市怀柔区看守所。原告杜卫东与被告姬殿杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫东、被告姬殿杰参加了诉讼。本案现已审理终结。杜卫东向本院提出诉讼请求：1.判令姬殿杰赔偿杜卫东医疗费1504.71元、误工费5000元、住院伙食补助费300元、护理费5000元、交通费4000元、诉讼费5900元、财产损失10088元、精神损害抚慰金10000元，以上共计41792.71元；2.判令姬殿杰承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月至8月期间，杜建刚通过杜卫东向姬殿杰借款，因杜建刚未能按期还款，故姬殿杰指使孙晋东、葛晓波、刘晋等人，多次到杜卫东家门口蹲守、威胁恐吓、尾随杜卫东家人，并到杜卫东工作的地方张贴带有侮辱性词汇的字条。2018年8月17日，杜卫东在庙城镇城府马路对面的便道上，被一辆黑色捷达车撞伤。2018年9月20日8时许，石金峰在孙晋东的指使下，在杜卫东家外，持镐把被刘晋事先约好的杜卫东打伤，在被石金峰殴打的过程中，杜卫东的手表摔出，被车辆撵坏不能使用。杜卫东之伤，经北京怀柔医院诊断为肋骨骨折、软组织损伤，杜卫东急诊留观三天。后杜卫东迫于姬殿杰等人的压力，于2018年10月11日，以签订虚假合同的方式将杜建刚对姬殿杰的80万元债务转移至自己名下，并通过诉讼方式将杜建刚诉至法院，怀柔法院于2018年11月20日作出（2018）京0116民初8175号民事调解书，杜卫东支付诉讼费5900元。杜卫东认为姬殿杰等人的犯罪行为导致其人身及财产遭受损失，姬殿杰应对杜卫东的损失承担赔偿责任，故诉至法院请求维护合法权益。姬殿杰辩称，不同意杜卫东的诉讼请求。杜卫东被车撞的，我不知道是谁撞的，和我无关；杜卫东被石金峰、孙晋东殴打，石金峰是受孙晋东的指使打的杜卫东，和我无关；杜卫东的手表损坏，与我无关，不同意赔偿。本院经审理认定如下事实：姬殿杰于2018年7月至8月期间，因通过杜卫东向姬殿杰借款的杜建刚未能按期还款，为从杜卫东处勒索钱财，纠集、指使孙晋东、葛晓波、刘晋等人，多次到杜卫东位于北京市怀柔区庙城镇小杜两河村的家门口蹲守，威胁恐吓、尾随杜卫东家人，并采用到杜卫东工作的北京市怀柔区庙城镇小杜两河村村委会张贴带有侮辱性词汇的字条、堵门、蹲守等方式对杜卫东进行威胁、恐吓。2018年9月20日8时许，石金峰在孙晋东的指使下，至北京市怀柔区庙城镇小杜两河村杜卫东家外，持镐把将事先被刘晋约至此处的杜卫东打伤，后驾车逃离现场。事发当天，杜卫东前往北京怀柔医院接受治疗，经诊断为软组织损伤（左前臂，左肩），杜卫东共计支出医疗费36.82元。2018年11月7日，杜卫东再次到北京怀柔医院就诊，支付医药费119.91元。另查，杜卫东迫于姬殿杰等人的压力，于2018年10月11日以签订虚假合同的方式将杜建刚对姬殿杰的80万元债务转移至自己名下，并通过诉讼方式将杜建刚诉至法院，本院于2018年11月20日作出（2018）京0116民初8175号民事调解书，确认双方达成的如下协议：一、杜建刚于2018年12月20日前偿还杜卫东借款人民币80万元；二、案件受理费5900元由杜建刚负担。2019年1月8日，杜卫东向本院申请对杜建刚执行，未发现杜建刚名下有可供执行的财产，故于2019年5月21日，本院出具（2019）京0116民初281号执行裁定书，裁定终结本次执行。北京市怀柔区人民检察院于2019年7月25日向本院提起公诉，指控姬殿杰、孙晋东、葛晓波、刘晋、石金峰犯敲诈勒索罪。本院认定上述被告人形成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人姬殿杰为犯罪的纠集、组织、指挥者，系主犯，被告人孙晋东、刘晋、葛晓波、石金峰在共同犯罪中是起次要作用的从犯，2019年12月27日本院作出（2019）京0116刑初175号刑事判决书，判处姬殿杰有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金九十万元。2020年7月7日，杜卫东持诉称请求，以姬殿杰、孙晋东、刘晋、葛晓波、石金峰为被告，诉至本院要求赔偿其损失。诉讼中，杜卫东撤回对孙晋东、刘晋、葛晓波、石金峰的起诉，只要求姬殿杰承担赔偿责任。本案审理中，杜卫东提出其于2018年8月17日被车撞伤一事，亦系姬殿杰等人所为，其损失亦应由姬殿杰赔偿，并向本院提交了2018年8月17日的诊断证明书、医药费收据、病历记录等证据证明其损失，但未能指明具体加害人。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、（2019）京0116刑初175号刑事判决书、（2018）京0116民初8175号民事调解书、（2019）京0116民初281号执行裁定书、当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。孙晋东、葛晓波、刘晋、石金峰等人在姬殿杰的纠集指使下，对杜卫东采取暴力等违法行为追索债务，侵犯了杜卫东的人身权利，对给杜卫东造成的合理损失应当承担赔偿责任。姬殿杰为犯罪的纠集、组织、指挥者，系主犯，应对杜卫东的损失承担主要赔偿责任。孙晋东、刘晋、葛晓波、石金峰在共同犯罪中是起次要作用的从犯，对给杜卫东造成的损失应承担次要责任。考虑到孙晋东、刘晋、葛晓波、石金峰为侵权行为的实际实施者，姬殿杰为暴力行为的纠集、组织、指挥者，故本院酌定由姬殿杰承担50%的赔偿责任。诉讼中，因杜卫东撤回对孙晋东、刘晋、葛晓波、石金峰的起诉，孙晋东、刘晋、葛晓波、石金峰的赔偿责任问题，本案中不再处理。对杜卫东的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据杜卫东提供的2018年9月20日之后医疗费发票发票，本院核定为156.73元；误工费，因杜卫东未提供医院出具的医嘱，本院仅考虑受伤就医日的误工，参照当地无固定收入的劳动者的日报酬情况，确定为200元；交通费，结合就医次数及就医距离，本院酌定为100元。上述损失共计456.73元，根据本院确定的责任比例，由姬殿杰赔偿228.37元。杜卫东提出的护理费、住院伙食补助费，因杜卫东未提交证据证明护理、住院之必要，故本院不予支持；精神损害抚慰金，因姬殿杰已接受刑事处罚，对该项请求，本院不予支持；财产损失（修表损失），现无证据证实杜卫东佩戴的手表在被石金峰实施暴力行为中受损，本院在本案中不予支持，如杜卫东有新的证据可另案主张；诉讼费5900元，系杜卫东向法院预交，经调解已确定由杜建刚负担，杜卫东可依据调解书及诉讼费收费办法解决，不属于杜卫东的合理损失，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、姬殿杰于本判决生效后七日内赔偿杜卫东医疗费、误工费、就医交通费共计228.37元；二、驳回杜卫东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由姬殿杰负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；由杜卫东负担397元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年八月二十八日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0429执599号 申请执行人：李某。 被执行人：门某。 本院于2020年8月4日受理了申请执行人李某向本院申请执行被执行人门某农村建房施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿放弃部分案件款2785元，后被执行人主动履行本案剩余案件款15000元，现申请执行人已全部领取。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下： 被执行人门某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1573号申请人:杨昌棣，男，1983年3月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人:洪伟、刘鉴增，北京金台（武汉）律师事务所律师。被申请人:刘有联，女，1957年6月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被申请人：金勤建，男，1957年10月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被申请人：金萍，女，1984年3月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请人杨昌棣与被申请人刘有联、金勤建、金萍民间借贷纠纷一案，申请人杨昌棣于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘有联、金勤建、金萍银行存款1058400元或查封、扣押被申请人名下的其他相应价值财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供价值1058400元的诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人杨昌棣申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘有联、金勤建、金萍银行存款1058400元或查封、扣押等价值的其他财产。二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人杨昌棣预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年八月十日法官助理朱冰容书记员王亚宇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保475号 申请人：高某，男，1961年8月出生，回族，住费县。 被申请人：费县某村民委员会。 法定代表人：王某，主任。 申请人高某与被申请人费县某村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出申请，申请撤回对被申请人的财产保全申请。 本院认为申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人高某撤回申请。 审判员  姚传平 二〇二〇年八月四日 书记员  王全霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10720号之一原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：李宇浩，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。被告：上海二三四五移动科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗玉婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔乐天。原告北京梦之城文化有限公司与被告上海二三四五移动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告北京梦之城文化有限公司于2020年8月17日向我院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。审判长 袁 田审判员 姜广瑞审判员 徐弘韬二〇二〇年八月十七日书记员 王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2039号原告：伏荣其，男，1958年10月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告:王花，女，1967年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。原告伏荣其诉被告王花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告伏荣其在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伏荣其撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年八月五日书记员  郑智文法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15950号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马郎剑，男，土家族，1994年4月13日出生，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马郎剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告马郎剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月15日的信用卡透支本金43986.08元、利息2603.8元、费用3009.54元、违约金2740.2元，并从2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金43986.08为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2603.8元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，马郎剑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马郎剑从其信用卡账户中透支，截至2020年3月15日共透支本金43986.08元、利息2603.8元、费用3009.54元、违约金2740.2元未给付。被告马郎剑未答辩。经审理查明，2018年9月10日，马郎剑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金的计收标准等。马郎剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马郎剑发放了信用卡。马郎剑从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月15日，马郎剑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43986.08元、利息2603.8元、费用3009.54元、违约金2740.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马郎剑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马郎剑发放了信用卡，马郎剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马郎剑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告马郎剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马郎剑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月15日的信用卡透支本金43986.08元、利息2603.8元、费用3009.54元、违约金2740.2元；并支付从2020年3月16日起至欠款付清时止，以本金43986.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2603.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取554元，由被告马郎剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢770号之六 申请人：丁怀全，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：谢正阳，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：聂新星，女，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：王小芳，男，1978年11月1日出生，汉族，住陕西省神木县。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院(2017)皖0225民初3436号判决，于2020年8月5日向被执行人谢正阳、聂新星、王小芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谢正阳名下价值361423元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐梦锐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1197号 原告：桂林市预算绩效管理局，住所地：桂林市西城路**。 法定代表人：赵卫，该局局长。 委托诉讼代理人：黄继宗，该局主任科员。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：桂林市锁厂，，住所地：桂林市丽君路** 委托诉讼代理人：丁顺才，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦素燕，该公司员工。 原告桂林市预算绩效管理局与被告桂林市锁厂债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市预算绩效管理局的委托诉讼代理人黄继宗、莫伟萍，被告桂林市锁厂的委托诉讼代理人丁顺才、秦素燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市预算绩效管理局向本院提出诉讼请求判决：1、被告偿还原告本金36万元，并向原告支付利息、资金占用利息677154.45元（此利息暂计至2019年12月20日，以后发生的利息继续按月息6.075‰计算至被告还本付息止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告先后经过以下途径对原告负有如下三笔债务：1、1992年，广西信托投资公司桂林办事处（贷款单位）接受桂林市财政局的委托与被告（借款单位）、桂林市百货站（担保单位）三方签订《贷款合同》［（92）桂信办（流）贷字第008号］，并向被告发放了贷款本金10万元整用于短期周转，约定：借款期限自1992年3月10日至1992年6月10日止；月利率为8.1‰。如遇国家利率调整，自调整之日按新利率档次执行；贷款利率按季支付，逾期未付的利息按万分之二每日收取滞纳金；被告逾期不还款，应在合同约定利率基础上加收罚息20%。2000年11月2日，因广西信托投资公司桂林办事处经中国人民银行批准，于2000年9月22日实行停业整顿，特发《借款（担保）确认函》给被告，被告对截止2000年9月22日止尚欠本金10万元整及利息29130.5元的事实进行了核对、确认。2001年5月11日，广西信托投资公司桂林办事处与被告、桂林市三方签订了《借款确认函》［（2001）借确函字第18号］，其中明确约定:前述债权己经转移至桂林市。2、1996年4月9日，被告与桂林市财政局签订了99年号027号借款合同，向其借到本金20万元整，约定：借款期限自1996年3月26日至1996年8月9日止，月利率为5.3‰。2002年4月27日，桂林市财政局与桂林市民族经济发展资金管理处、被告三方签订《财政周转金债权转移协议书》，将上述债权转移给桂林市民族经济发展资金管理处。其中约定：截止自2001年12月31日止，尚欠本金20万元整，且欠付资金占用费116679元。3、1996年10月11日，被告（借款单位）与桂林市（付款单位）、桂林市阀门总厂（担保单位）三方签订《财政生产周转金借口合同》［合同书贷字（96）年069号］，约定：被告以购买生产原材料为由向桂林市借到本金6万元整；月利率为8.42‰，借款期限自1996年10月11日至1997年1月11日止，逾期按4‰每日收取资金占用费。如前所述，上述三笔债权已经转移至桂林市，再根据《关于桂林市更名及机构职能调整有关问题的批复》（市编［2015］12号）文件精神，桂林市民族经济发展资金管理处于2015年9月18日更名为“桂林市预算绩效管理局”，为事业单位法人，其中有负责财政周转金本金、利息管理和回收工作的职责，即上述三笔债权己转移至原告。被告借款至今未能归还本息。期间原告不间断向被告催收，并根据中国人民银行同期贷款利率的变动且经被告签收确认调整过两次月利率：2004年3月21日-2007年12月20日月利率为5.2583‰；2007年12月21日至今月利率为6.075‰。暂计至2019年12月20日，被告尚欠原告本金36万元、利息677154.45元。原告认为，原、被告双方主体适格；2、原、被告的意思表示真实一致，合同内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应诚实恪守。原告依约履行了发放借款的义务，而被告未履行还本付息的义务，其行为已损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对被告提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告桂林市锁厂对原告诉请的借款本金及利息均无异议，但表示没有能力偿还。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案所涉的借款36万元，有原告出具的《贷款申请表》、《贷款合同》、《借款（担保）确认函》、《借款确认函》、《财政生产周转金借款合同书》、《财政周转金债权转移协议书》及被告确认签收的《催款通知书》予以证实，被告亦当庭予以认可，本院予以确认。合同书中约定还款期限均已届满，现原告作为债权人要求被告立即归还尚欠的借款36万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在合同中约定了利息，但在实际履行过程中，原告根据银行同期贷款利率的变化进行了适当的调整，调整后的利息给付标准，原告在2017年与被告进行了结算和确认，被告没有提出异议，故原告要求被告按照双方已确认的利息计算标准来计付利息，合法有据，本院予以支持。按双方确认的，截至2017年9月20日，被告尚欠原告借款利息617303.55元，之后的利息按月息6.075‰继续计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桂林市锁厂偿还原告桂林市预算绩效管理局借款本金36万元，并支付暂计至2017年9月20日的利息617303.55元，之后利息则以36万元为本金继续按照月利率6.075‰计付至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费7067元（原告已预交），由被告桂林市锁厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月五日 书记员 梁小花
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5217号之一 申请执行人陈亚飞，男，1974年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王宇兴，男，1971年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈亚飞与被执行人王宇兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）浙0109民初4343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈亚飞于2020年8月6日向本院申请执行。申请执行标的为1845931元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年8月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐阳芷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初8821号原告：李卫国，男，1966年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王美娟，女，1963年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李卫国与被告王美娟不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年8月31日，李卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李卫国撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5068号之二申请执行人：汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市风穴路**，统一社会信用代码11410482005507097M。法定代表人：张武钦，系主任。被执行人：朱小涛，男，汉族，1984年6月2日生，住河南省汝州市。被执行人：杨贞辉，女，汉族，1988年2月13日生，住河南省汝州市。本院在执行汝州市卫生健康委员会与朱小涛、杨贞辉行政处罚一案中，现因为案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱小涛在中国建设银行1账户内存款，限额人民币102711.00元的冻结。二、解除对被执行人朱小涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币57.74元的冻结。三、解除对被执行人杨贞辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1190.10元的冻结。四、解除对被执行人朱小涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4842.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十七日书记员  郭黎阳
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784清申16号 申请人：鹤山市资产经营有限公司。 法定代表人：杨少云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所。 被申请人：鹤山中辉电控设备有限公司。 法定代表人：郭建明。 2020年7月13日，申请人鹤山市资产经营有限公司作为鹤山中辉电控设备有限公司中方股东的主管单位，以被申请人鹤山中辉电控设备有限公司已停产多年并已依法遣散所有员工，且于2007年4月26日被江门市市场监督管理局依法吊销营业执照而未依法清算为由，向本院申请对鹤山中辉电控设备有限公司进行清算。本院于2020年7月28日通知了鹤山中辉电控设备有限公司。鹤山中辉电控设备有限公司在法定期限内未提出异议。 本院经审理查明事实如下：被申请人鹤山中辉电控设备有限公司于1996年3月25日经江门市市场监督管理局核准登记成立，注册资金120万美元，企业性质为有限责任公司（台港澳与境内合作），其中中方股东为鹤山市开关厂，出资额为66万美元，出资比例为55%；外方股东为香港健跃有限公司，出资额为54万美元，出资比例为45%。鹤山中辉电控设备有限公司位于广东省鹤山市沙坪镇人民南路10号，法定代表人为郭建明，经营范围为生产发配电成套控制设备系列产品，产品百分之七十外销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）后该公司于2007年4月26日因不按规定参加年检，被江门市市场监督管理局吊销了营业执照，营业执照号为企作粤江总字第008294号。 另查明，申请人鹤山市资产经营有限公司是被申请人鹤山中辉电控设备有限公司中方股东鹤山市开关厂的主管单位。经调查，未发现鹤山中辉电控设备有限公司有任何可处置资产及对外投资。 再查明，鹤山中辉电控设备有限公司对外并无未结清债权及未履行债务，亦无未审结诉讼、仲裁及未执行完毕的案件情况。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三条载明：“立案庭立案后，应当将申请人提交的申请等有关材料移交审理强制清算案件的审判庭审查，并由审判庭依法作出是否受理强制清算申请的裁定。”根据被申请人鹤山中辉电控设备有限公司的工商登记资料，被申请人住所地为鹤山市，因此本院对申请人的申请有管辖权。 鹤山市资产经营有限公司是鹤山中辉电控设备有限公司中方股东的主管单位，鹤山中辉电控设备有限公司被吊销了营业执照，至今未清算，符合强制清算的受理条件。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第12条的规定，裁定如下： 对申请人鹤山市资产经营有限公司的强制清算申请，本院依法受理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 源冠泉 审 判 员 何建通 审 判 员 古辉林 二〇二〇年八月五日 法官助理 王嘉励 书 记 员 黄嘉欣
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初498号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘维国，男，1969年4月25日出生于山东省陵县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。2009年9月因饮酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）452号起诉书指控被告人刘维国犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘维国于2020年8月8日21时许，酒后驾驶东风牌轻型普通货车行驶至北京市房山区阎吕路燕山交通队门前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘维国血液中酒精含量为91.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘维国具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人刘维国曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人刘维国二个月拘役，并处罚金。被告人刘维国对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘维国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘维国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 郑春节
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8680号 原告：倪**，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾，住所地台湾省嘉义市> 本院受理原告倪**与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告倪**于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪**申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪**撤诉。 本案案件受理费25元，由原告倪**负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执571号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人熊健，男，1991年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行熊健刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人熊健的名下无房产车辆，只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初308号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员  陈文琪
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3638号原告：仇某，男，住蓬莱市。被告：张某，男，住蓬莱市。被告：姜某，女，住蓬莱市。原告仇某与张某、姜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年八月十九日书记员 李高鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5287号 申请执行人:宁波明玥汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市海嘱区中宪**八集创业园**-0265工位，组织机构代码:316968886。 法定代表人:陈东栋。 被执行人:宁波阿胜汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**人民路**1-5，组织机构代码:MA2AF21X3。 法定代表人:裴胜。 被执行人:裴盛，男，1990年6月19日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人宁波明玥汽车服务有限公司为与被执行人宁波阿胜汽车销售有限公司、裴盛车辆租赁合同纠纷一案，于2019年09月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初6348号民事调解书确定的义务：支付申请执行人赔款570000元，并支付因诉讼产生的费用20000元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年8月6日就本案赔款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执5287号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  顾财祥 审判员  杨晨炯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  范 宏
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1184号 原告：焦学东，男，汉族。 委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族。 原告焦学东诉被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦学东委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告张勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告焦学东向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款358548元，自2020年2月起按月利率1%承担利息至货款付清之日止，并承担律师费20000元，合计378548元。事实与理由：被告因销售原告存放在宁夏平罗汇源饮料食品有限公司货物拖欠358548元货款未付，于2019年10月22日与原告达成《还款协议书》,约定，被告于2019年11月30日前给付原告货款10万元，其余款项于2020年1月30日之前付清，逾期未付，则自2020年2月1日起按月1%加收利息。同时若原告依法催收的还应当承担由此产生的所有费用。签订协议到期后，经原告再三催要，被告均未履约。无奈故诉至法院。 被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交还款协议书1份本院予以确认并在卷佐证。2019年10月22日原、被告达成《还款协议书》，约定，原告在宁夏平罗汇源饮料食品有限公司存放货物价款共计365548元，未付货款358548元，被告于2019年11月30日前给付原告货款10万元，剩余款项于2020年1月30日之前付清。如被告未按约定期限付款，原告将取消奖励，并从2020年2月起加收欠款利息，月息按1%收取。同时约定，如在2020年2月前偿还不清，原告将依法催收，所发生的有关费用全部由被告承担，如律师费、起诉费、执行费等。协议签订后，被告至今未履约，原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告货款由双方签订的还款协议书予以证实，被告未按约定向原告给付货款，已违约。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张勇给付原告焦学东货款358548元，自2020年2月起按月利率1%承担利息至货款付清之日止，并承担律师费20000元。于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6978元，减半收取3489元由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年八月三日 书记员  张玉琨
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初814号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人匡鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省九江市修水县，住修水县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月20日被乐清市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被取保候审。辩护人陈海威，浙江乔泰律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2020）3297号起诉书指控被告人匡鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人匡鹏及其辩护人陈海威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至2019年6月17日，被告人匡鹏通过淘宝网店“品牌电气供应商”、“正泰8888”向杨某2、陆某、魏某、吴某、柏德法、何某、杨某3、刘红、吴某、魏某等人销售假冒“ＣＨＮＴ”（该商标为主）、“ＤＥＬＩＸＩ”商标的电器产品至少达162703元。部分具体犯罪事实如下：1、2018年6月至9月，被告人匡鹏通过淘宝网店“品牌电气供应商”2次向刘红销售假冒正泰的浪涌保护器，共计2980元。2、2018年6月23日至2019年3月28日，被告人匡鹏通过淘宝网店“正泰8888”多次向何某销售假冒正泰的浪涌保护器，共计4011元。3、2018年8月14日，被告人匡鹏通过淘宝网店“品牌电气供应商”向陆某销售假冒正泰的浪涌保护器，共计3400元。4、2018年8月14日至9月27日，被告人匡鹏通过淘宝网店“正泰8888”多次向杨某2销售假冒正泰的浪涌保护器共计645只，共计10568元。5、2018年9月21日、10月8日，被告人匡鹏通过淘宝网店“品牌电气供应商”2次向吴某销售假冒正泰、德力西的浪涌保护器，共计4080元。6、2018年10月19日，被告人匡鹏通过淘宝网店“品牌电气供应商”向杨某3销售假冒正泰的浪涌保护器，共计1740元。7、2019年5月27日，被告人匡鹏通过淘宝网店“正泰8888”向魏某销售假冒正泰的浪涌保护器，共计3740元。2019年6月20日16时许，乐清市公安局民警在××镇××村××路××幢××房××楼的宏赣电器公司抓获被告人匡鹏。案发后，被告人匡鹏赔偿浙江正泰电器股份有限公司7万元，并取得对方谅解。另查明，注册号为第3849950号“”注册商标的注册人系正泰集团股份有限公司，注册有效期自2005年12月13日至2025年12月13日,核定使用商品类别为第9类：用于电容器、断路器、整流器、继电器、电涌保护器等。注册号为第3887884号“”注册商标的注册人系正泰集团股份有限公司，注册有效期自2006年5月7日至2026年5月7日,核定使用商品类别为第9类：用于电容器、断路器、整流器、继电器、电涌保护器等。注册号为第6229206号“”注册商标的注册人系德力西集团有限公司，注册有效期自2010年3月21日至2020年3月20日,核定使用商品类别为第9类：用于电容器、光电开关、电阻器、变阻器、变压器、电阻联接器、断路器、继电器、电涌保护器等。注册号为第6229205号“”注册商标的注册人系德力西集团有限公司，注册有效期自2010年3月21日至2020年3月20日,核定使用商品类别为第9类：用于电容器、光电开关、电阻器、变阻器、变压器、电阻联接器、断路器、继电器、电涌保护器等。上述事实，被告人匡鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、高某、杨某2、何某、陆某、杨某3、苏某、吴某、魏某、丁某、杨某4的证言、商标注册证、营业执照、产品鉴定书、扣押清单、扣押决定书、接受证据清单、银行转账记录、支付宝转账记录、淘宝店交易记录、赔偿协议书、光盘、支付宝数据、淘宝网店销售交易明细、抓获经过、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡鹏未经注册商标所有人许可，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人匡鹏到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人匡鹏无前科劣迹，且与主要被侵权单位达成和解协议，取得被侵权单位谅解，可以酌情从轻处罚。被告人匡鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人匡鹏的辩护人提出对其从轻处罚的意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人匡鹏一年二个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人匡鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。二、扣押的涉案物品及作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张益华二〇二〇年八月十二日代书记员 戴芸芸
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1872号 骆承芳、王用献： 本院在执行申请执行人骆承芳与被执行人王用献民间借贷纠纷一案中，被执行人王用献已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书    (2019)陕0116民初13038号     原告中国银行股份有限公司西安长安区支行。住所地：西安市长安区。   负责人忽强，该支行行长。   委托诉讼代理人张军，陕西雁塔律师事务所律师。   被告周永永，男，汉族，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省天水市，现租住：西安市。   被告陕西丰浩置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人曾本东，该公司董事长。   委托诉讼代理人齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   原告中国银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称“中国银行长安区支行”）与被告周永永、陕西丰浩置业有限公司（以下简称“丰浩置业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安区支行委托诉讼代理人张军，被告周永永，被告丰浩置业公司委托诉讼代理人齐文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国银行长安区支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告周永永签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告周永永清偿截至2019年7月5日剩余全部借款本金264510.59元、利息6424.90、罚息458.71元，合计271394.20元，以及自2019年7月6日至实际支付之日的利息和罚息及实现债权导致的10855.77元律师费损失（以上共计282249.97元）；2、判令以被告周永永提供的西安市曲江新区XX路以西、XX路XX城（一期）7幢1单元2层10202号房产对上述债务承担抵押担保责任，由原告优先受偿；3、判令被告丰浩置业公司为上述债务承担连带还款保证责任；4、本案诉讼费用和保全费、公告费由二被告共同承担。事实与理由：2015年5月23日，被告周永永与原告及被告丰浩置业公司签订2015年长步房零字129号《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告周永永提供借款32万元，用于其购买西安市XX城（一期）7幢1单元2层10202号房屋（合同登记号Y15063582，面积78.63平方米，预售证号201XXXX），贷款期限240个月，实行浮动利率，按月等额本金还款，每12个月为一个浮动周期，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率采用定价日当日适用的参考利率，按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的公式为，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；合同附件二通用条款第三条1-（2）约定借款人未按期归还本息或应付的其他费用即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人和贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师、诉讼等相关费用损失；关于被告丰浩置业公司保证责任，合同附件二通用条款第四条约定保证人应按照本合同约定承担连带保证责任； 5月23日周永永又与原告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以其购买的曲江紫金城（一期）7幢1单元2层10202号房屋提供抵押担保， 2015年8月20日办理了市房预抵押201508804625号《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。2015年7月24日原告依约向被告发放了贷款。从2019年1月10起被告连续6个月未按照合同约定按月清偿贷款本息，欠借款本金264510.59元、利息6424.90元、罚息458.71元，合计271394.20元。2019年7月19日原告分别向二被告发出通知函，宣布解除贷款合同、要求清偿全部借款本息、承担抵押和担保责任等，二被告未予理会。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。   周永永承认原告中国银行长安区支行在本案中所主张的事实，但认为其无力一次性向原告中国银行长安区支行偿还本息，请求不要解除合同，表示以后按月偿还原告本息。   丰浩置业公司对其为周永永向中国银行长安区XX房贷款进行担保不持异议。辩称，中国银行长安区支行可以通过向丰浩置业公司发送《履行担保责任通知书》、扣除保证金的适当措施，能及时实现债权并减少其在借款人违约后的损失，中国银行长安区支行未采取适当措施致使其产生的扩大部分的损失，加大了被告的负担，无权请求赔偿；中国银行长安区支行应当先就债务人提供的“物”的担保实现其债权。   本院认为，周永永承认中国银行长安区支行在本案中主张的事实，故对中国银行长安区支行主张的事实予以确认。原告中国银行长安区支行要求解除其与被告周永永签订的《个人一手住房贷款合同》、由被告周永永清偿截至2019年7月5日剩余全部借款本金、利息、罚息以及自2019年7月6日至实际支付之日的利息和罚息、实现债权导致的律师费损失的诉讼请求符合合同约定及法律规定；对于原告要求判令以被告周永永提供的西安市曲江新区XX路以西、XX路XX城（一期）7幢1单元2层10202号房产对上述债务承担抵押担保责任，由原告优先受偿的诉讼请求，因原告中国银行长安区支行与被告周永永办理的是预抵押登记，并未进行正式抵押登记，所以，原告中国银行长安区支行此诉讼请求无法律依据，不予支持；被告丰浩置业公司为被告周永永你的贷款自愿担保，依法应承担连带还款保证责任，至于原告中国银行长安区支行采取何种方式实现贷款本息收回，在不违法的情况下应由其自行决定，所以，被告丰浩置业公司的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安区支行与被告周永永签订的《个人一手住房贷款合同》。   二、被告周永永于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司西安长安区支行清偿截至2019年7月5日剩余全部借款本金264510.59元、利息6424.90、罚息458.71元，合计271394.20元；2019年7月6日至判决确定给付之日的利息和罚息按双方合同约定计算。   三、被告周永永于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司西安长安区支行支付为实现债权造成的律师费代理费损失1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   四、被告陕西丰浩置业有限公司对上述被告周永永向原告中国银行股份有限公司西安长安区支行履行的债务承担连带还款保证责任。   五、驳回原告中国银行股份有限公司西安长安区支行本案其余诉讼请求。   案件受理费5534元原告已预交，由原告负担194元，另5340元由被告周永永负担，被告陕西丰浩置业有限公司承担连带责任，被告负担部分在执行时一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员牛毅虎   二0二0年七月三十一日                                         书记员潘苒      1
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2028号 原告：陈喜平，男，1965年2月9日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：莫朝云，男，1964年7月6日出生，汉族，住横县。 被告：莫庞宇，男，1991年1月7日出生，汉族，住横县。 原告陈喜平与被告莫朝云、莫庞宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈喜平的委托诉讼代理人闭世浩到庭参加诉讼，被告莫朝云、莫庞宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈喜平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，从2018年10月2日起，按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告莫朝云系朋友关系，两被告系父子关系。2018年5月29日，两被告以需要资金周转为由向原告借款300000元，原告鉴于与被告莫朝云关系较好且其是在银行系统工作，出于信任将款项予以出借。同意出借之后原告将款项转入被告莫朝云的银行账户。被告收到款项之后于2018年6月1日向原告出具《借条》一份，将借款内容及利息的约定写在其中。被告方借到款项之后，仅向原告支付过4个月的利息共计30000元，此后未支付过任何的利息也未偿还过本金。原告认为，被告违反诚实信用原则逾期向原告归还借款和支付利息，应当承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。 被告莫朝云、莫庞宇未作答辩，亦无证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告莫朝云、莫庞宇向原告出具《借条》，载明：今借到陈喜平300000元，借款期限2年，从2018年6月1日至2020年5月30日止，月利率2.5%，即利息7500元，每季度结息。同日，原告将300000元借款转入被告莫朝云的账户。借款后，被告已向原告支付4个月共计30000元利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院应予支持。关于借款利息的计算问题，双方在《借条》中约定借款利息为月利率2.5%（折合年利率30%），并且被告已支付4个月的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，原告诉请被告以借款本金为基数，从2018年10月2日起按年利率24%计算至还清本息之日止支付利息，本院予以支持。 综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫朝云、莫庞宇共同归还原告陈喜平借款本金300000元； 二、被告莫朝云、莫庞宇共同支付原告陈喜平利息（利息计算：以300000元本金为基数，从2018年10月2日起按年利率24%计算至被告还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），财产保全费2020元（原告已预交），合计4920元，均由被告莫朝云、莫庞宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  翁海燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒙松梅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5099号 原告：河北高泰房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区都市怡景小区**楼****。 法定代表人：牛勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雄，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋道湘，河北嘉园律师事务所律师。 被告：吴胜坤，男，1965年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：冯彦力，河北中宇律师事务所律师。 原告河北高泰房地产开发有限公司（以下简称高泰公司）与被告吴胜坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告高泰公司诉称，被告于2016年8月13日与原告签订《都市怡景买卖合同》，购买都市怡景小区9-2-701号的房屋和-2-44号地下室，房屋建筑面积为126.67平方米，单价7922.14元/平方米，金额979731元，地下，地下室建筑面积14平方米，单价1600元/平方米，金额23424元，总房款为1003155元。被告付款方式为首付30%即323155元，其余向银行申请贷款，贷款金额为680000元。因暂不能办理银行贷款，原被告于2016年9月22日签订《个人购房及担保协议》，约定：被告每年向原告支付房款2万元，于合同签订之日支付1万元，11月30日前支付1万元，以后每年5月31日前和11月30日前分别向原告支付1万元。办理贷款手续的，乙方须积极配合，逾期配合需自甲方通知之日起按未付房款总额日万分之五承担违约责任至付清房款。被告已向原告支付首付款323155元，分期款80000元，共计403155元。原告分别于2019年12月20日和2020年1月10日在公告栏张贴通知，通知全体业主准备相关资料（含夫妻双方近一年流水、收入证明等）办理网签以及贷款手续。原告方多次电话通知被告办理贷款手续或补交全款，但被告至今拒不配合办理贷款手续也未向原告支付剩余房款，故请求法院判令:一、被告向原告支付剩余房款600000元；二、被告向原告承担违约责任，即自2020年1月10日起按未付房款总额日万分之五承担违约责任直至付清房款（截至2020年6月10日违约金数额为45900元）。三、案件诉讼费用由被告承担。 被告吴胜坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、被告住所地在石家庄市桥**，而非长安区。房屋买卖合同仍属于合同范畴，故本案仍适用合同纠纷的管辖规定即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告居住于石家庄市桥西区，并未在位于长安区的涉案房屋居住。另外，涉案房屋所涉合同并未约定合同履行地为石家庄市长安区，故石家庄市长安区即非被告住所地，亦非合同履行地，本案应移送至被告住所地法院管辖。二、本案不适用不动产专属管辖的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”可知，不动产纠纷不包括普通的商品房买卖合同纠纷，其并非因不动产物权确认、分割等引起的物权纠纷。本案涉案房屋虽是不动产，但属于因合同关系产生的债权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的专属管辖。综上所述，本案应由被告住所地法院即石家庄市桥**人民法院管辖，故恳请将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告高泰公司（甲方）、被告吴胜坤（乙方）与河北盛远非融资性担保有限责任公司（丙方）于2016年9月22日签订的《个人购房及担保协议》第五条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议的，双方友好协商解决，无法协商或协商不成的，三方同意由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。该管辖条款合法有效，本院予以确认。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告提交的石家庄惠众联行物业服务有限公司出具的证明材料足以证明甲方（即原告）所在地为石家庄市长安区都市怡景小区**楼****，该地址属于本院管辖案件范围。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告吴胜坤对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告吴胜坤负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 薛 林 二〇二〇年八月二十日 书记员 韩梦云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42479号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱林，男，1991年9月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱林偿还借款本金9084.25元;2、朱林偿还借款期限内利息719.47元；3、朱林支付自2018年10月26日起至实际给付之日的罚息（以9084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱林承担。被告朱林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人朱林与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1239.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱林约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称朱林自2017年12月26日开始逾期，截至2018年10月25日，朱林尚欠借款本金9084.25元，利息719.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱林与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱林应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱林签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱林应当按期支付利息并偿还本金。现朱林逾期还款，国美公司要求朱林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9084.25元、借款期限内利息719.47元；二、被告朱林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告朱林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2713号原告：上海精桥教育科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：丁志祥，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：张力维，男，1986年5月13日出生，住台湾地区花莲县花莲市。（未到庭）委托诉讼代理人刘嘉贝，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第260188号第10277252号“番茄苗美术中心TomatoFarmerArtCenter及图(指定颜色)”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月29日本院受理时间：2020年3月12日开庭审理时间：2020年8月12日被诉裁定认定：争议商标的注册未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形；原告虽援引了商标法第十五条，但未提出相应的属于该条调整的具体事实和理由，不予支持。故争议商标予以维持。原告诉称：一、争议商标与第7324514号“蕃茄田及图”商标、第7324433号“TomatoFieldArtCenter”商标（简称引证商标一、二）构成类似服务上的近似商标。二、争议商标还违反了商标法第十五条的相关规定。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：争议商标为指定颜色商标，图样如下，由第三人于2011年12月7日提出注册申请，核定使用在第35类广告等服务上，该商标历经异议程序、不予注册复审程序后获准注册，注册公告刊登在2016年6月21日第1508期《商标公告》上。引证商标一为“番茄田”，其中“茄”字“口”中有五角星图案。引证商标二为“TomatoFieldArtCenter”。二者均于争议商标申请日之前获准注册，核定使用在第35类广告等服务上。至本案审理时，均为原告名下的有效注册商标。原告提交了以下主要证据（以光盘形式）：1．原告名下商标信息；2．关联公司企业信息、商标信息；3．蕃茄田艺术中心门店信息、商标许可合同、网站截图、专家团队信息、相关媒体报道信息等；4．“蕃茄田”品牌相关荣誉资料；5．“蕃茄田”网络搜索结果；6．争议商标引证商标档案信息；7．第三人商标信息。第三人提交了以下主要证据（以光盘形式）：1．授权店面经营使用情况；2．作品登记证书；3．展会及社会活动使用图片；4．相关决定书及裁定书。各方对争议商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务没有异议。另查，原告在其无效宣告申请书“评审请求”和“法律依据”部分提到了商标法第十五条，但在“事实与理由”部分无相关内容。以上事实，有争议商标和引证商标档案、当事人提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方对争议商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务没有异议，本院经审查予以确认。争议商标为图文组合商标，且指定颜色，引证商标一、二为文字商标。二者在构成要素、呼叫、含义及视觉效果上具有一定差异，整体尚可区分，未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。另原告虽然主张争议商标还违反了商标法第十五条，但其在评审阶段未提出相应的属于该条调整的具体事实和理由，被告对此不予支持并无不当。被诉裁定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海精桥教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海精桥教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海精桥教育科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人张力维可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  宣增培人民陪审员  马玉萍二〇二〇年八月二十四日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2404号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。 法定代表人黄佰桥，局长。 被执行人宁波市海曙三思计算机销售中心，住，住所地浙江省宁波市海曙区东渡路******/div> 代表人王俊，负责人。 本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2019〕159号税务处罚决定及本院作出的（2020）浙0212行审48号行政裁定书过程中，被执行人宁波市海曙三思计算机销售中心应缴纳罚款32237.8元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王立钒
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：李红珍，男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告李红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告李红珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.李红珍向原告偿付剩余贷款本金75622.58元以及计算至实际清偿之日止的罚息（按照合同约定计算。暂计至2020年2月5日，罚息为17033.35元）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由李红珍承担。事实理由：2017年4月10日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款76000元，贷款期限为1年，自2017年4月10日起至2018年4月10日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户，账号为×××；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月10号；（5）还款账户为被告上述账户；（6）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率即贷款利率加收50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；（7）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年4月10日，原告向被告发放了贷款76000元。此后，被告向原告清偿了1-12期的利息，但未能于贷款到期日即2018年4月10日向原告足额偿还贷款本金76000元。贷款逾期后，原告向被告催告，但是被告未能还款。暂计至2020年2月5日，被告欠付原告贷款本金75622.58元，罚息17033.35元。基于上述事实，被告已严重违反本合同约定，应承担违约责任。被告应向原告偿还剩余贷款本金并支付按照合同约定计算罚息，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费用。被告李红珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年4月10日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款76000元，贷款期限自2017年4月10日起至2018年4月10日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款76000元。截至2020年2月5日，未还借款金额为75622.58元，未还罚息为17033.35元。浦发银行为实现本案债权支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本金，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红珍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年2月5日的贷款本金75622.58元，罚息17033.35元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告李红珍于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告李红珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初644号原告：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：孙井泽，该行行长。委托诉讼代理人：李文红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维星，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：张恕，女，1988年12月20日生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：龙威，男，1993年6月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被告张恕、龙威金融借款纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼。被告张恕、龙威经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告2017年3月3日签订的编号B-C-2017-01-0352《个人二手住房贷款合同》提前到期；2、请求判令被告向原告偿还贷款本金余额270881.81元、利息及罚息9545.42元（利息及罚息暂计至2019年8月14日，以后利息及罚息按照合同约定的计算标准计算至实际清偿之日），合计280427.23元；3、请求判令原告对被告张恕、龙威名下位于沈阳市皇姑区房产经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用、律师费由被告共同承担。事实与理由：被告与案外人张烁签订《存量房买卖合同》购买商品住宅，建筑面积54.36平方米，位于沈阳市皇姑区，房屋总价款中28万元办理按揭贷款支付。被告向原告申请购房抵押贷款，以上述房产的全值向原告提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了抵押登记。被告签订的《个人二手住房贷款合同》，合同约定由贷款人所在地法院管辖，贷款金额28万元，贷款期限360个月，自2017年3月至2047年3月，浮动利率，按月结息，每月10日等额本息还款1363.53元。原告依照《个人二手住房贷款合同》的约定向被告全额支付借款，履行了支付义务。被告从2018年11月10日开始拖欠还款，给原告贷款资金带来严重风险，经多次催收被告仍不履行还款义务，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张恕、龙威经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、借款合同、支付凭证、对账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人张烁签订《存量房买卖合同》购买商品住宅，建筑面积54.36平方米，位于沈阳市皇姑区。被告向原告申请购房抵押贷款，以上述房产的全值向原告提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了抵押登记。原、被告签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号B-C2017-01-0352），约定贷款金额28万元，贷款期限360个月，自2017年3月至2047年3月，浮动利率，按月结息，每月10日等额本息还款1363.53元。原告依照合同的约定向被告全额支付借款，被告从2018年11月10日开始拖欠还款，至2019年8月14日，被告拖欠原告贷款本金270881.81元，利息及罚息9545.42元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张恕、龙威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告张恕、龙威签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，因此，对原告要求判令被告偿还所欠贷款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告龙威作为共同还款人，承担共同还款责任。对于上述借款，被告张恕以位于沈阳市皇姑区，建筑面积54.36平方米房屋为借款合同提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对于上述房产享有优先受偿权。关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恕、龙威于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行本金270881.81元，利息及罚息9545.42元（自2019年8月14日起至债务实际清偿之日止，利息、罚息按合同约定计算）；二、如被告张恕、龙威逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行对位于沈阳市皇姑区，建筑面积54.36平方米房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳北站支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费5506元，公告费560元，由被告张恕、龙威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  谢建华人民陪审员  朱福涛二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 铭
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保420号 广西中小企业融资担保有限公司、梁启恩： 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与梁启恩财产保全一案中，于2020年7月24日依据本院已生效的（2020）桂0122民初3035号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月28日冻结梁启恩在中国邮储储蓄银行62×××25账户的存款161576.71元，实际控制金额1.78元；冻结梁启恩在中国农业银行62×××72账户的存款161576.71元，实际控制金额14.61元；冻结梁启恩在广西农村信用合作联社19×××11账户的存款161576.71元，实际控制金额1443.43元。冻结有效期限一年，从2020年7月28日至2021年7月28日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初3035号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年八月三日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执740号 申请执行人蒙阴县通方汽车运输有限公司，住所地：蒙阴县桃墟镇。 法定代表人卢兴臣，职务：经理。 被执行人王伟，男，1980年9月27日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 申请执行人蒙阴县通方汽车运输有限公司与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1328民初3203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行，执行标的89400元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2020年5月27日、7月7日、8月17日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务89400元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人蒙阴县通方汽车运输有限公司与被执行人王伟民间借贷纠纷一案的（2019）鲁1328民初3203号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  李炳录 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蹇美玥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3153号原告：冯蔚艺，女，1991年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：梁建新，男，1961年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告冯蔚艺与被告梁建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯蔚艺，被告梁建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款3万元及利息1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年2月29日，被告资金紧张向原告借款10万元，并向原告出具《个人借条》一张，承诺同年3月1日前还款，借款期间按照月息两分承担，到期后被告未按照约定还款，在2020年3月17日还款5万元，2020年4月4日还款2万元，下剩3万元经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，不予支付本息。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告梁建新辩称，对原告诉请3万元借款认可。因我儿子在固原开儿童娱乐城，向中宁县黄河农村商业银行大战场分行贷款10万元，2020年2月29日到期需要偿还贷款，故我儿子向其朋友王星恒借款10万元，但是因王星恒手上没有钱，故介绍原告给我儿子借款，原告在银川，因疫情原因我儿子在中宁无法来到银川，故我向原告出具借条，向原告借款10万元，借款当日我儿子通过微信转账向王星恒支付3800元利息。我于2020年3月17日偿还5万元，2020年4月5日偿还2万元，剩余3万元未偿还。对于原告所主张的利息不认可，原被告双方未约定利息。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，被告梁建新向原告冯蔚艺出具借条一张，载明：“因个人资金周转紧张，特向冯蔚艺女士借款￥100000元，大写人民币壹拾万元整。借款日期：2020年2月29日开始，还款日期：2020年3月1日截至。预计在2020年3月1日前如期归还。还款期间按2分月利率进行有息偿还，其它事项协商解决。”借条出具后，原告向被告提供借款10万元。后被告向原告偿还借款7万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，既有交付钱款的事实，也有借条予以证实双方借款合意，能够认定借贷法律关系存在。故原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息1500元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：被告梁建新于本判决生效之日起十日内向原告冯蔚艺偿还借款本金3万元，支付利息1500元，合计31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，已减半收取，由被告梁建新负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年八月二十八日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执556号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。 法定代表人：张佃全，行长。 被执行人李云霄，女，1983年2月3日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人景洪波，男，1976年2月27日生，汉族，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人李云霄、景洪波借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回而本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执556号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇二〇八月二十五日 法官助理陈玮 书记员朱如雪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4869号 原告：梁某。 被告：胡某。 原告梁某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告梁某承担。 审 判 员 范 小 东 二〇二〇年八月三日 法官助理 （李春辰 书 记 员 朱  睿
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初673号 原告：杨某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：周某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被告：周某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：王某（系周某之母），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 四被告委托诉讼代理人：周某某，平邑某法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨某某与被告王某、周某、陈某某、周某民间借贷纠纷一案中，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告杨某某负担。 审 判 长  常 亮 人民陪审员  刘振义 人民陪审员  孙晋儒 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  邱 朕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3491号原告：李红霞，女，1963年11月5日出生，汉族，北京市平谷区。被告：李海燕，女，1980年6月27日出生，汉族，北京市平谷区。原告李红霞与被告李海燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告李红霞于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红霞提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李红霞撤诉。审判员  李辉二〇二〇年八月二十七日书记员  许骁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27835号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州沃霖实验室设备有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇海涌，住所地广州市番禺区石碁镇海涌路低涌村段**之三le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余为智。委托诉讼代理人：胡鑑真，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州沃霖实验室设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年八月二十四日法官助理何卓岚
陕西省永寿县人民法院   结案通知书   (2020)陕0426执保16号   赵某某、白某某、杜某某：   申请执行人赵某某与被执行人白某某、杜某某财产保全一案，永寿县人民法院作出的(2020)陕0426民初575号具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。   在执行过程中，我院查询并冻结了被执行人杜某某名下银行账户XXXXXXXXXXXXXXX4068内存款10万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0426执保16号执行案件执行完毕，于2020年8月17日结案。         二〇二〇年八月十七日
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执649号申请执行人彭公诚，男，1961年11月15日，汉族，住光山县，居民。被执行人陈俭民（明），男，1990年8月12日生，汉族，住河南省商城县。被执行人陈宏纪，男，1971年5月3日生，汉族，住河南省商城县。被执行人张泽菊，女，1966年1月23日生，汉族，住河南省商城县。被执行人陈庆益，男，1948年11月28日生，汉族，住住河南省商城县。本院在执行彭公诚与陈俭明、陈宏纪、张泽菊、陈庆益民间借贷纠纷一案中，河南省光山县人民法院于二〇一三年七月二十五日作出(2013)光民初字第00406号民事判决书，现已经发生法律效力。判决被告陈俭民（明）、陈宏纪、张泽菊、陈庆益共同偿还原告彭公诚人民币208万元及利息。被执行人陈俭民（明）、陈宏纪、张泽菊、陈庆益未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人彭公诚于2019年5月7日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2019年5月7日，本院通知申请人彭公诚来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未提供被执行人陈俭民（明）、陈宏纪、张泽菊、陈庆益的相关财产信息。2、2019年5月7日，本院依法向被执行人陈俭民（明）、陈宏纪、张泽菊、陈庆益邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关的法律文书。3、2019年6月14日本院依法将被执行人陈俭民（明）、陈宏纪、张泽菊、陈庆益纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年1月16日，本院依法对被执行人陈宏纪、张泽菊名下所有的位于河南省××××赵咀组开发小区自建房屋两间三层，边房一间进行第一次网络拍卖，起拍价为358300元，到期后无人竞买，2020年7月7日进行第二次网络拍卖、第二次起拍价格为286640元。经过两次网络拍卖、该房屋均已流拍。本院于2020年8月10日以第二次网络拍卖价格将该房屋以物抵债给申请人彭公诚，申请人彭公诚同意该房屋以物抵债。5、2019年5月7日，本院依法对被执行人陈俭民（明）、陈宏纪、张泽菊、陈庆益的银行存款进行调查，未发现有可供执行的财产。2020年12月16日再次对被执行的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。2020年2月21日再次被执行人的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。6、2020年8月21日，本院通知申请人彭公诚来院，告知被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为1793360元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈俭民（明）、陈宏纪、张泽菊、陈庆益有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人陈俭民（明）、陈宏纪、张泽菊、陈庆益继续向申请执行人彭公诚履行债务的义务，被执行人陈俭民（明）、陈宏纪、张泽菊、陈庆益自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人彭公诚发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人彭公诚申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年八月二十一日书记员  张洪声
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5514号原告：欧阳贵林，男，汉族，1965年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。第三人：广东优品智学教育科技有限公司,住所地广东省中山市**起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）A2幢3楼06-08卡。法定代理人：莫剑斌，董事长。委托代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第25477号关于第5117983号“和码”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年2月24日本院受理时间：2020年5月14日开庭审理时间：2020年7月8日被诉决定认定：原告提交的证据能够形成完整的证据链证明第三人在2015年8月2日至2018年8月1日（简称指定期间）内在学校（教育）、函授课程、教育、培训、教育信息、教育考核、寄宿学校、就业指导（教育或培训顾问）服务上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明原告在指定期间内对诉争商标在书籍出版、在线电子书籍和杂志的出版服务上进行了商标法意义上的使用。综上，诉争商标在学校（教育）、函授课程、教育、培训、教育信息、教育考核、寄宿学校、就业指导（教育或培训顾问）服务上的注册予以维持，在书籍出版、在线电子书籍和杂志的出版服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的书籍出版、在线电子书籍和杂志的出版服务上进行了商标法意义上的使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：51179833.申请日期：2006年1月16日4.核准日期：2009年6月14日5.标志：和码6.核定使用服务（第41类，类似群：4101、4104）：书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；学校（教育）；函授课程；教育；培训；教育信息；教育考核；寄宿学校；就业指导（教育或培训顾问）二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（U盘证据及实物证据）：1.诉争商标档案、发明专利；2.和码字形技术、汉字教学法网页截屏；3.暨南大学、广东外语外贸大学教学培训；4.广州海珠区相关教学图片；5.原告在佛山顺德开办“和码儿童快速识字”班的相关证据；6.《和码中文》第一册、第二册书籍、相关卡片（实物）及付款记录等；7.河南大学教学图片；8.原告关联公司及该公司与中国搜索的合作证据；9.《和码汉字教学法》在印尼的推广证据；10.原告在深圳、乌鲁木齐等地区推广《和码汉字教学法》的相关证据；11.和码中文教学网站相关证据；12.《和码中文》培训班证据；13.“HECHINESE和码中文国际”微信公众号相关证据。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（U盘证据和实物证据）：1.“和码汉字教学法”系列教材及识字卡片；2.《和码汉字学习法与输入法》及《和码中文》第一册的发布信息、《和码汉字教学法》视频教程的更新信息、《和码中文》第一册及《汉字字形知识与技术》在苹果软件店的介绍和更新记录、原告朋友圈关于《和码中文》第一册纸质版书籍印刷的相关介绍、《和码中文》第二册送货单、印刷费转存单；3.原告与佛山市志嘉教育信息咨询有限公司签订的合作协议书、志嘉教育发布的关于《和码汉字教学法》的相关信息；4.深圳和码科技开发院（有限合伙）（简称深圳和码开发院）的营业执照、深圳和码开发院签订的合作协议书、深圳爱榕园幼儿园《和码儿童快速识字班》结业的相关文章、《和码汉字教学法》系列教材在深圳幼儿园的教学中使用的相关文章；5.《和码汉字教学法》、《和码中文》系列教材对外进行推广和宣传的相关文章。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的书籍出版、在线电子书籍和杂志的出版服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政审查阶段提交的证据能够证明原告于指定期间内将诉争商标使用在教育培训的相关服务上，虽然原告提交了三册《和码中文》图书以及识字卡片的实物证据，但该证据明确注明“内部使用”，且证据形成时间难以确认，故原告在行政阶段提交的证据无法证明诉争商标在书籍出版、在线电子书籍和杂志的出版服务上进行了商标法意义上的使用。原告在诉讼阶段提交的证据1难以确认形成时间，且教材中注明“内部使用”，难以证明诉争商标的真实使用情况。证据2中关于和码系列教材的发布及更新信息均为朋友圈所发布的文章，为自制证据，真实性难以确认，送货单及印刷费转存单没有相关合同进行佐证，苹果软件店的相关证据仅为对和码图书的介绍，上述证据均难以证明诉争商标在复审服务上的真实使用情况。证据3和证据4是关于和码教学培训班的相关证据，未体现书籍出版、在线电子书籍和杂志的出版服务。证据5是和码教学对外交流的宣传和使用证据，未体现复审服务。原告虽主张其和码图书于2006年在重庆大学出版社进行过出版，但未提交证据予以证明。综上，原告提交的证据仅能证明《和码中文》系列图书作为其开展教育培训的内部教材进行使用，无法证明诉争商标于指定期间内在书籍出版、在线电子书籍和杂志的出版服务上进行了公开、合法、真实的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧阳贵林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧阳贵林负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  王昆平人民陪审员  杜文贺二〇二〇年八月十四日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更351号罪犯崔明德，男，1969年2月21日出生，汉族，山西省朔州人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省代县人民法院于2014年10月8日作出（2014）代刑初字第118号刑事判决，以罪犯崔明德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年10个月。2018年8月8日减刑8个月。执行机关太原第三监狱于2020年6月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯崔明德在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬2次，余分390，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯崔明德在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯崔明德在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔明德减去有期徒刑四个月（刑期至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O二O年八月十日书记员 王 靓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12915号 原告：滨州市某灯具销售中心，住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路耿家营业楼。 实际经营者：邓某，女，1982年12月10日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘晓波，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：山东某灯具有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。统一社会信用代码：91371302ＭＡ3ＥＪＲＱＵ3Ｌ。 法定代表人：张某，经理。 被告：张某，男，1970年5月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告滨州市某灯具销售中心与被告山东某灯具有限公司、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告滨州市某灯具销售中心于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市某灯具销售中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许滨州市某灯具销售中心撤诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告滨州市某灯具销售中心负担。 审判员  王孝振 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘晓光
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5882号原告：吴少扬，女，1994年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:黄丽芬，女，1983年10月7日出生，壮族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:李巍，男，1977年7月20日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2020年6月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告吴少扬撤诉。诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告吴少扬负担。审判员 陈 婷 二〇二〇年八月十二日书记员 郑婷婷
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2918号之一 李某某： 你（单位）诉孙某、杨某某、中国某某某某保险股份有限公司丹东市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十七日