wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立珺，女，1979年6月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗梅，女，1961年３月９日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王华南，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）：云南大舞生商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区北郊山水云天******。组织机构代码：07247319-X。法定代表人：代凤明，该公司经理。被申请人（原审被告）：代凤明，男，1976年10月11日出生，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div>再审申请人张立珺因与被申请人罗梅、云南大舞生商贸有限公司（以下简称大舞生公司）、代凤明民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立珺申请再审称，（一）罗梅的起诉缺乏合法有效的证据，其诉请应予驳回。（二）二审举证责任分配不当、适用法律错误。即使认定代凤明向罗梅借款，但该借款不属于夫妻共同债务，张立珺不应当承担连带偿还责任。张立珺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十二）项之规定申请再审。罗梅提交意见称，张立珺的再审申请超过了法律规定的期限，且不符合申请再审条件；张立珺欲以判决生效后出台的司法解释作为依据申请再审，违反了法不溯及既往原则，不应支持。本院经审查认为，此案二审判决书于2016年３月向张立珺送达，后其于2020年３月提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立珺的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年八月五日书记员 周            瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6198号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：石松，男，1983年06月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告石松信用卡纠纷一案。本院于2020年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告石松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、石松立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月13日的信用卡透支本金21333.96元、利息16074.84元、增值服务费21元、分期手续费497.82元、截至2016年12月31日的滞纳金1111.92元;并支付从2019年8月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金21333.96元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由石松承担。事实和理由：石松向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向石松发放了信用卡。截至2019年8月13日，石松透支拖欠欠款本息共计39039.54元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告石松未答辩。经审理查明，2014年1月13日，石松向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。石松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向石松发放了信用卡。石松从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。石松在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年8月13日，石松尚欠交行信用卡中心重庆分中心透支本金21333.96元、利息16074.84元、增值服务费21元、分期手续费497.82元、截至2016年12月31日的滞纳金1111.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石松与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向石松发放了信用卡，石松使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。石松应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金。被告石松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石松在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月13日的信用卡透支本金21333.96元、利息16074.84元、增值服务费21元、分期手续费497.82元、截至2016年12月31日的滞纳金1111.92元，并支付从2019年8月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金21333.96元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告石松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776元、公告费560元，共计1336元，由被告石松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  陈 均二〇二〇年八月二十五日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初2636号 原告：蔡李芝，女，住招远市。 被告：王少强，男，住招远市。 原告蔡李芝与被告王少强返还原物纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告蔡李芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蔡李芝撤回起诉处理。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 滕丽丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：程杨梅，女，1989年8月4日生，住江西省上饶市玉山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程杨梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。审理中，对被告适用公告送达。因本案事实清楚、权利义务关系明确，依《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用简易程序审理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人张奕到庭参加诉讼，被告程杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176290.26元(截止2019年7月20日，欠款本金102364.87元，利息30019.62元，违约金43905.77元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告程杨梅自2013年9月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××55。截至2019年7月20日止累计欠款共计人民币176290.26元未给付。原告自2013年11月20日开始多次催款，被告仍未清偿。庭审中，原告明确：利息是每期账单应还金额为基数以每期账单显示应还金额为基数自记账日起按每日万分之五计算至清偿日止按月计算复利；费用即违约金，违约金依领用合约的3.8条及车购易业务合约2.9条，每期最低还款额未还部分的5%；2019年7月20日之后的利息和违约金我方均不再主张。被告程杨梅未作答辩。经审理查明，被告程杨梅向原告招行信用卡中心申领银联BankCard普卡1张，并申请“车购易业务”，初始额度200000元，卡号为62×××55。同时，原告招行信用卡中心（甲方）向被告程杨梅（乙方）出具《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《招商银行车购易业务合约》各1份，该合约对年费、利息等计算的标准分别作了约定，主要载明：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，全部欠款不享受免息还款期，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。另查，2016年9月30日，招商银行在其网站发布公告，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发(2016)111号)有关规定，将信用卡服务收费项目“滞纳金”调整为“违约金”，计算标准仍为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。招商银行另在其网站公告关于信用卡账单分期条款及细则，明确信用卡持卡人可选择分期还款并支付相应手续费，大额分期手续费在招商银行信用卡收费标准分期业务手续费之汽车分期单期手续费费率为百分之零至百分之零点五五，在招行信用卡官方网上公布的汽车分期常见问题规定分期手续费计算方法等于分期金额*分期手续费率，实际费率以下单时的信用卡中心系统测评结果为准。被告程杨梅领用信用卡后于2013年9月18日开始消费，截止至2019年7月20日，被告程杨梅累计透支原告招行信用卡中心借款本金102364.87元，利息30019.62元，及相应违约金。以上事实，由原告举证的招商银行信用卡及车购易业务申请表，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，信用卡账单分期条款，持卡人账单查询单以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告招行信用卡中心与被告程杨梅之间的信用卡合约，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行。被告程杨梅在使用信用卡后，未按约定还款，理应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支借款本金102364.87元，利息30019.62元（截止至2019年7月20日）的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。原告要求被告偿还违约金43905.77元的诉讼请求，依据原、被告双方签订的合约约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%，并未约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。依据原告提供的交易明细及庭审陈述，核定被告结欠违约金的金额仅为5177.25元。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程杨梅应于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金102364.87元，利息30019.62元，违约金5177.25元，合计人民币137561.74元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022021295）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1913元，公告费300元，合计人民币2213元，由被告程杨梅负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员 徐 挺二〇二〇年八月十七日书记员 刘青云
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复188号复议申请人（第三人）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处。负责人:堵云，系该分公司总经理。委托诉讼代理人:苏飚、朱克见，特别授权代理。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区青年路。负责人：徐鑫，系该分行行长。被执行人：云南泰耀实业集团有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线。法定代表人：马坚。被执行人：玉溪海绵铁业有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇。法定代表人：王映昌。被执行人：马坚,男,回族，1974年7月25日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：李盈妍,女,汉族，1973年5月6日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王映昌,男,汉族，1974年11月11日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王雁,女,汉族，1974年7月12日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：马仲恒,男,回族，1944年1月27日出生,住云南省昆明市盘龙区。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达云南分公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异501号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与云南泰耀实业集团有限责任公司、玉溪海绵铁业有限公司、马坚、李盈妍、王映昌、王雁、马仲恒借款合同纠纷一案[案号为（2018）云01执808号，执行依据为昆明中院（2015）昆民四初字第659号民事判决]中，信达云南分公司于2018年7月3日申请变更其为申请执行人。昆明中院查明，信达云南分公司主张其已与平安银行昆明分行签订了债权转让协议，对上述执行实施案件所涉债权予以转让，但信达云南分公司未能提交平安银行昆明分行关于债权转让的书面认可文件。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中平安银行昆明分行未书面认可信达云南分公司取得案涉债权，信达云南分公司的申请缺乏证据，依法不予支持。昆明中院遂于2018年9月29日作出（2018）云01执异501号执行裁定，驳回信达云南分公司变更其为申请执行人的请求。信达云南分公司不服，向本院申请复议，请求：撤销昆明中院（2018）云01执异501号执行裁定，支持信达云南分公司变更其为申请执行人的请求。事实和理由为：信达云南分公司与平安银行昆明分行签订了债权转让协议，受让了相关债权，发布了债权转让公告，确认信达云南分公司享有案涉债权以及担保权利。信达云南分公司未能及时提供平安银行昆明分行认可其取得案涉债权的书面材料，原因在于平安银行昆明分行出具该书面材料需要审批盖章，现信达云南分公司已经取得了该书面材料。况且，基于上述债权转让的事实，即使信达云南分公司不提供上述书面材料，也应当支持其变更申请。复议审查期间，信达云南分公司向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，信达云南分公司撤回复议申请，属于其自愿行使处分权的范围，未违反相关法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 俊审判员 黎泰军审判员 马宝伦二〇二〇年八月二十六日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终700号上诉人（原审被告）：贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟开发区。法定代表人：李建明，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地：云南省大理市凤仪创新工业园区。法定代表人：马伟亮，该公司董事长兼总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨雪峰，云南欣晨光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：云南铂骏机械制造集团有限公司，住所地：云南省红河州蒙自经济开区冶金材料加工区。法定代表人：马伟亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨君雄，白族，1985年7月23日生，住云南省大理白族自治州大理市。该公司员工。被上诉人（原审原告）：丹寨县国有资产运营有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉大道（县信用联社大楼）。法定代表人：杨红雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘全琴，贵州天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司、云南铂骏机械制造集团有限公司、云南力帆骏马车辆有限公司因与被上诉人丹寨县国有资产运营有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民初103号民事判决；二、本案发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。上诉人贵州丹寨九鼎车辆制造有限公司预交的二审案件受理费1329723元予以退回。审判长 雷 苑审判员 贾鸿雁审判员 张 玮二〇二〇年八月七日法官助理田宇书记员肖亮
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6233号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：刘象，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘象信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源到庭参加了诉讼，被告刘象经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘象立即向原告归还拖欠的信用卡本金43,994.84元、利息4,059.82元、违约金10,004.52元、费用2,298.24元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘象核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘象未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年6月11日；账户号为30×××08，卡号为49×××61。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金43,994.84元、利息4,059.82元、违约金10,004.52元、费用2,298.24元，合计60,357.42元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告刘象未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘象于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金43,994.84元、利息4,059.82元、违约金10,004.52元、费用2,298.24元，合计60,357.42元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,308元因适用简易程序减半收取654元，由被告刘象负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执571号之二岐山佳华商贸连锁有限公司：你单位与王丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初982号判决书已发生法律效力。申请执行人王丽君于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人借款310000元；二、支付2018年8月30日至2020年8月4日逾期利息37200元；三、支付案件受理费3060元；四、承担本案案件执行费5154元。特此通知。二〇二〇年八月十日
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初5591号之一原告：高晓庆，女，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：王安军，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县酒店乡和谐村潘暗楼，现住安徽省萧县。被告：汪艳侠，女，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省萧县酒店乡和谐村潘暗楼，现住安徽省萧县，系被告王安军之妻。被告：李杰，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：郝秀芹，女，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省萧县，系被告李杰之妻。原告高晓庆与被告王安军、汪艳侠、李杰、郝秀芹民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告高晓庆向本院递交申请，要求撤回对被告汪艳侠、郝秀芹的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告高晓庆自愿申请撤回对被告汪艳侠、郝秀芹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高晓庆撤回对被告汪艳侠、郝秀芹的起诉。审判员  李雪芹二〇二〇年八月二十六日书记员  董冰鹤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9073号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曹**波，男，1977年7月17日出生，住沈阳市康平县。原告中邮消费金融有限公司诉被告曹**波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永波到庭参加诉讼，被告曹**波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2、判令被告一次性偿还原告贷款本金78446.92元并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日即2019年4月23日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%的标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计2020年2月18日，利息、违约金合计15741.68元，上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3、判令被告赔偿原告律师费损失500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年8月17日签订《“邮你贷”个人消费贷款协议》。被告向原告贷款92000元，分期期数为36期，原告按约定向被告发放了贷款。到期应还本金以还款计划表为准。从2019年4月23日开始，被告开始逾期还款，至今尚未结清且拒绝还款。截至2020年2月18日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计94188.6元未予偿还。根据《“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，原告有权宣布本合同项下全部债务立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。原告提供证据：《中邮消费金融有限公司个人消费贷款申请表》、《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议（客户知情确认书）》、《中邮消费金融业务系统发放贷款截图》、《广东银联交易确认函》、《数据库截图》、《还款计划表》《欠款明细表》、《催收服务委托合同》及律师费发票。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月17日，被告向原告申请“邮你贷”个人消费贷款用于个人消费，并在申请表上签名确认已充分阅读并完全理解客户知情确认书及协议中记载的相关条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守协议条款中的所有内容。合同签订后，原告于2018年8月23日向被告指定账户实际发放贷款92000元。原告提供的《还款计划表》列明了36期还款的每期应还款日、计息天数、每期应还款、本金、利息、贷款余额及分期手续费，各期手续费均为0元。原告提供的《欠款明细表》记载：案涉借款年化利率为21.78%；被告逾期起始日为2019年4月23日；截止2020年3月4日，被告尚欠本金78446.92元、利息10404.75元、违约金7099.16元。另查明，原告经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准颁发金融许可证，经营范围为货币金融服务。原告与广东合众拓展律师事务所签订《催收服务委托合同》，约定单个案件的基础保底费用为500元。原告现已向广东合众拓展律师事务所支付律师费500元。再查明，原告起诉后，因被告下落不明，本院于2020年6月11日向被告公告送达本案应诉材料，公告期满之日为2020年8月10日，公告期满之日视为送达之日。本院认为：原告具有从事货币金融服务的合法资质，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。根据《贷款协议》的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。故原告请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金78446.92元并按合同约定支付利息、违约金，符合约定；同时，原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了原告提交的起诉状，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日即2020年8月10日解除。至于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曹**波于2018年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月10日解除；二、被告曹**波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金78446.92元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年8月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月10日；上述结果需扣除被告曹**波在2019年4月23日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果。从2020年8月11日起的利息、违约金，合并以78446.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曹**波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告曹**波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2651号 申请人：曹建欣，女，1981年12月6日出生，汉族，个体，现住遵化市。 被申请人：李永，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：张宝臣，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人曹建欣诉被申请人李永、张宝臣买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产（包括金融机构的存款）在41000元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为，申请人曹建欣的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人李永、张宝臣名下的财产（包括金融机构的存款）在共计41000元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费430元，由申请人曹建欣预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人曹建欣申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年八月十日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异161号案外人：裴志仪，男，1979年7月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人裴志仪向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人购买的铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司修建的6号楼20层5号房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人裴志仪称，被异议人与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。被异议人为了能够按时收回本金及利息，要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下作担保。但盛世铭城公司到期未能全部偿还借款及利息，被异议人提起诉讼后，依据贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）初字第97号民事判决书向贵院申请强制执行、恢复执行等措施。贵院由此查封了上述75套房屋。执行过程中，被异议人和被执行人盛世铭城公司在法院的组织下达成《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定，申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋，盛世铭城公司所得购房款用于偿还刘林的借款本金及利息，之后，再由申请执行人刘林向法院申请解除查封，被执行人盛世铭城公司配合将按协议销售的房屋过户登记给购房人所有。异议人于2019年8月21日与盛世铭城公司签订了《商品房认购协议书》，购买了案涉房屋，并按时向其支付了首期购房款。现贵院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋，导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实，将严重剥夺异议人对房屋的所有权、居住权，并造成严重的经济损失。因此贵院应撤销该房屋的司法拍卖行为。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人裴志仪所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回裴志仪的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年八月三日法官助理  李肇星书 记 员  陈 磊
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0327民初805号    原告：王宏科，男，生于1942年5月4日。   被告：祁林刚，男，生于1970年8月20日。   原告王宏科诉被告祁林刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏科，被告祁林刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王宏科向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿付钢管、扣件租赁费5165.87元。事实与理由：原、被告曾于2014年至2017年合伙进行建筑设备租赁业务。2017年8月，两人协商散伙，此后，被告一直未归还原告投入到合伙事务中的5米钢管41.5根、2.5米钢管9根、扣件175套。2019年11月底原告起诉到陇县人民法院，2020年3月20日该案结案后，被告才将属于原告的钢管、扣件归还给原告。租赁费钢管每米每天0.015元，扣件每套每天0.008元，被告从2017年8月15日至2020年3月20日，非法占用原告钢管扣件935天，给原告造成巨大损失。原告认为，被告长期占用原告钢管扣件，理应支付租赁费，现诉至法院，请求依法判决。   原告向本院提交以下证据予以证明：1、张建利出具的证明；2、（2019）陕0327民初1094号案件的起诉状及民事判决书；3、建筑机具租赁站租金结算清单；4、租赁结算单（东紫花城项目）。   被告祁林刚答辩称：原、被告原来系合伙关系，共同经营一个建筑设备租赁站，后来因闹矛盾于2017年8月散伙，并通过他人对共同购置的钢管、扣件进行了分配。由于租赁过程中好多钢管、扣件有丢失，散伙时分给原告5米的钢管41.5根，2.5米的钢管9根。北坡工地上丢失350个扣件的赔偿款,本已抵顶了原告的部分购房款，不应该再给原告分配，但为了息事宁人，在分配时仍给原告算了175个扣件。由于正常损耗下5米钢管已被承租人截成其他米数的规格,无法再按原规格分配，按照惯例应以现状来平均分配或用其他米数规格的钢管抵顶，但原告坚决不同意，所以向原告交付钢管、扣件的事就这样搁置了下来。后来原告将被告起诉到陇县法院，最终法院对合伙纠纷案件做了处理，现已执行完毕，钢管和扣件已全部交付原告。现在原告又起诉租赁费，被告认为，双方是合伙关系，之间并未建立租赁关系，原告要按照租赁计算搁置期间的费用没有依据也没有道理，不应该支付费用。   被告祁林刚向本院提交以下证据予以证明：1、宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司的赔偿清单；2、宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司证明；3、散伙时分配清单；4、陇县人民法院（2019）陕0327民初1094号案件的庭审笔录。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，曾于2013年合伙经营建筑设备租赁公司，后因故散伙。2017年8月13日，原、被告对共同购买的钢管设备由他人主持分配，被告祁林刚下欠原告王宏科5米钢管41.5根，2.5米钢管9根及扣件175.5个，未及时归还。2019年9月2日，原告起诉至本院要求被告返还应分配的建筑设备、租赁费分成，并支付违约金。此案经本院审理认为，“对钢管设备平分后，双方对于拖欠钢管设备如何处理未进行详细约定，因此对于原告主张的违约金本院不予支持”，于2019年11月27日作出（2019）陕0327民初1094号民事判决，判令：“一、由祁林刚返还王宏科5米钢管41.5根、2.5米钢管9根及扣件175.5个，若不能原物返还，则按照钢管8.5元/米、扣件4元/个折价赔偿，合计2657元；二、由祁林刚给付王宏科合伙期间收取租赁费5700元的50%计2850元；三、驳回原告王宏科的其余诉讼请求。上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。”判决生效后，原告于2020年1月20日从本院领到被告交来的案涉5米钢管41.5根，2.5米钢管9根，扣件175.5个。现原告再次起诉，要求被告给付自2017年8月15日起至2020年3月20日案涉钢管及扣件的租赁费5165.87元。   上述事实，有双方当事人的陈述、分配清单、陇县人民法院（2019）陕0327民初1094号案件的庭审笔录、判决书及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案原、被告原系合伙关系，因合伙纠纷被告确实未能及时返还欠原告的部分钢管、扣件，但此纠纷已经过陇县人民法院（2019）陕0327民初1094号民事判决书做了处理且已执行。现原告要求被告支付从2017年8月15日起至2020年3月20日的租赁费，但其未能提供证据证实原、被告之间确实存在租赁事实，在无法确认双方存在租赁关系的情况下主张租赁费显然缺乏事实依据和法律依据。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回王宏科的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由王宏科负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判员 王琼     二〇二〇年八月十一日   法 官助 理 马 文 亮   书 记 员 刘 小 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保20号之一解除保全申请人：束有富，男，1973年10月21日出生，汉族，居民身份证号码3210811973********，住江苏省仪征市刘集镇古井村李庄组**。委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被申请人：孙井凤，女，1979年9月23日出生，汉族，，住扬州市广陵区被申请人：胡必云，男，1980年5月19日出生，，住扬州市广陵区束有富与孙井凤、胡必云装饰装修合同纠纷一案，解除保全申请人束有富向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人孙井凤、胡必云银行存款43000元，解除担保人束有富以其杭集镇利民路69号（世纪尊园）6-301的房产的查封。本院认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：1、解除对被申请人孙井凤、胡必云银行存款43000元。2、解除担保人束有富坐落于杭集镇利民路69号（世纪尊园）6-301的房产查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十八日书记员  钱爱华
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）豫1625执1427号黄璞：申请执行人黄璞申请执行被执行人王孟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初2007号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。2020年8月7日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人王孟华名下财产情况。二、本案由执行员杨森负责执行。特此通知。二〇二〇年八月七日()执行员 ：杨森1383944****书记员 ：刘杰1523880****本院地址：郸城县交通路西段1999号。邮编：477150
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15985号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘丽华，女，1983年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人刘丽华金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初24509号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海支行偿还借款本金12万元、利息1688.52元、手续费21996元，并从2019年10月27日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计付利息，诉讼费2846.48元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月22日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均显示妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、轮候冻结了被执行人在兴业银行顺德龙江支行尾数为99011的银行账号，冻结期限一年，从2020年6月8日起至2021年6月7日止，当日实际冻结金额0元。 2、诉讼阶段轮候查封了被执行人所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园21座1201（证号1117143508）以及恒捷花园B1座10号车位（证号1117143583）的不动产权，从2019年10月14日起至2022年10月13日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月22日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年8月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年8月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院根据申请执行人的申请，于2020年6月19日向佛山市顺德区人民法院送达参与分配函，参与被执行人所有的财产处置得款的分配。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶璧华
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6990号原告：李荆成被告：甘肃向阳花新能源科技发展有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区宋园新村**楼******。法定代表人：许存萍，系该公司总经理。原告李荆成与被告甘肃向阳花新能源科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，现原告以被告主体资格不适格，纠纷庭外协商解决为由，书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李荆成撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由李荆成负担。审判员 马柏二〇二〇年八月二十四日书记员 杨婷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢289号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，统一社会信用代码40178573-4。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人：刘锡恩，男，1951年12月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄市栾城区国土资源局与刘锡恩行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘锡恩的银行存款81079.7或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 尹立清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14230号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈浩，男，1993年7月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈浩经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈浩签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、陈浩立即偿还截至2020年5月15日借款本金152250.2元、利息7283.63元、复利295.14元；二、陈浩立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金152250.2元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息7283.63元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、陈浩承担案件受理费。被告陈浩未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈浩。贷款本金：180000元。贷款期限：36个月，自2019年6月20日起到2022年6月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年6月20日，平安银行重庆分行向陈浩发放贷款180000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈浩宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，陈浩尚欠平安银行重庆分行贷款本金152250.2元、利息12939.96元、罚息1688.56元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈浩签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈浩未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈浩立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈浩支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1688.56元。被告陈浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金152250.2元及截至2020年8月11日的利息12939.96元、罚息1688.56元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金152250.2元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1748元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2298号原告：陈义建，男，汉族，生于1970年4月22日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。职业证号：14113200910756765。被告：刘三黑，男，汉族，生于1982年5月26日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113199110886101。被告：河南中珠置业有限公司。统一社会信用代码：914101003959094298。住所地：唐河县产业集聚区盛居路与滨河路交叉口。法定代表人：赵紫元，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡源，该公司员工。原告陈义建与被告刘三黑、河南中珠置业有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案。原告陈义建于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对河南中珠置业有限公司的起诉。本院认为，原告陈义建自愿撤回对河南中珠置业有限公司的起诉,不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈义建撤诉。审判员  杨国华二〇二〇年八月十八日书记员  郭春芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢533号 申请执行人：安徽省融富建材有限公司。住所地：合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****。 法定代表人：顾桂琴，总经理。 被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦**西厂房**信用代码：91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖。 申请执行人安徽省融富建材有限公司与被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0032号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1216497.29元及利息，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执2673号。被执行人于2019年8月19日向本院申请不予执行合肥市仲裁委员会（2018）合仲字第0032号裁决，本院依法立案，案号为（2019）粤03民特1112号。2020年2月，本院依法做出民事裁定书，驳回深圳市特艺达装饰设计工程有限公司申请。申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提交《和解协议》及申请书，称被执行人已依和解协议向其履行约定和解金额，共计1330159.17元，申请解除对其银行帐户的冻结。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费15701.59元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人的财产控制措施。 二、合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0032号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢莹莹
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终45号上诉人（原审被告）：徐细林，男，汉族，1955年10月10日生，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：江西顺泉生物科技有限公司，住所地江西省抚州市抚北工业园区广银大道中段**，统一社会信用代码91361002799471339B。法定代表人：杨晓莲，该公司总经理。上诉人徐细林与被上诉人江西顺泉生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐细林上诉称，涉案《产品销售合同书》系许皖峰个人签订，被上诉人江西顺泉生物科技有限公司并未盖章，也没有公司授权，该合同书对被上诉人而言不成立。2017年6月21日签订的对帐单购货品种、规格、数量及价格完全与《产品销售合同书》内容不同，特别是对帐单的的客户一方为丰城市农业科学研究所农药经销部，与上诉人徐细林个人签字的《产品销售合同书》主体都不同，故本案中的销售合同与对帐单不具有关联性和连续性，一审认为对帐单是对销售合同的实际履行，从而依据作废不生效的销售合同确定管辖法院错误。双方实际履行的对帐单内容，是送货上门，合同履行地为丰城，被告所在地为丰城市，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，要求撤销一审裁定，将本案移送至丰城市人民法院审理。被上诉人江西顺泉生物科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，被上诉人江西顺泉生物科技有限公司业务员许皖峰与上诉人徐细林于2016年12月30日签订了《江西顺泉生物科技有限公司产品销售合同书》，许皖峰与徐细林在合同上签了字，虽然合同第九条约定合同需经双方签字并盖章后才生效，但从许皖峰与徐细林2017年6月21日签订的《江西顺泉生物科技有限公司对账单》来看，被上诉人已按合同义务履行，上诉人徐细林也接受了货物，可以认为双方均已履行了合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条的规定，双方签订的《江西顺泉生物科技有限公司产品销售合同书》已依法成立并生效。被上诉人依据《江西顺泉生物科技有限公司产品销售合同书》第六条“如出现经济纠纷，双方协商解决，协商不成，可向供方所在地人民法院起诉”的约定，向江西省抚州市临川区人民法院起诉，符合法律规定，江西省抚州市临川区人民法院作为供方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月三十一日法官助理董瑞书记员李璟云
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘3021刑初25号 公诉机关临潭县人民检察院。 被告人冯某，男，汉族，1993年4月9日出生，初中文化程度，甘肃省临潭县人，住临潭县xxx,农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年10月25日被临潭县公安局取保候审，2020年7月24日被临潭县人民检察院取保候审。2020年8月6日本院继续对其取保候审。 临潭县人民检察院以潭检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人冯某犯非法制造枪支罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员王彩霞出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临潭县人民检察院指控，被告人冯某于2016年5月至12月期间在“淘宝网”先后多次购买圆管脚架、瞄准镜、不锈钢精密优质管、握把、消音器、气门芯套等枪支成套零部件自行非法组装成枪支。2019年7月21日侦查机关在冯某家搜出疑似枪支及零部件予以扣押。于2019年9月9日将扣押的疑似枪支送甘肃省公安厅司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：送检的疑似枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。 对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某无视国家枪支管理规定，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，确已构成非法制造枪支罪，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人冯某认罪认罚，可依法从宽处罚。并根据被告人冯某的犯罪事实和量刑情节提出对其判处有期徒刑三年并适用缓刑的量刑建议。诉请依法判处。 被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻判处。 经审理查明，被告人冯某于2016年5月至12月期间在“淘宝网”先后多次购买圆管脚架、瞄准镜、不锈钢精密优质管、握把、消音器、气门芯套等枪支成套零部件自行非法组装成枪支。临潭县公安局根据上级公安部门提供的案件线索进行核查，从冯某家中依法扣押组装枪支一把及部分枪支零部件。组装枪支经甘肃省公安厅司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为：送检的疑似枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。 认定上述事实的主要证据有：线索核查文件、立案决定书、身份信息、物证、书证、证人证言、被告人供述、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见等。 本院认为，被告人冯某无视国家枪支管理规定，私自购买枪支零部件，组装枪支、其行为确已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。在庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度明显，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 二、随案移送的枪支一把及枪支零部件，依法予以没收。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 杰 审 判 员  常秀芳 人民陪审员  王晓东 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李海舟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9949号原告：陆秀芬，女，1942年8月18日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：莫丽月，北京市君永律师事务所律师。被告：苏星，女，1934年4月25日出生，住廊坊市。原告陆秀芬与被告苏星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告陆秀芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆秀芬撤回起诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年八月二十一日书记员  周心怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17934号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡勇，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胡勇信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月15日的信用卡透支本金21221.29元、利息12428.78元、违约金1462.03元、分期手续费842.25元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止，以未偿还的本金21221.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年7月15日，胡勇透支拖欠欠款本息共计35954.35元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告胡勇未答辩。经审理查明，胡勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向胡勇发放了信用卡。2016年6月16日，胡勇开始从其信用卡账户中消费，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年7月15日的信用卡透支本金21221.29元、利息12428.78元、违约金1462.03元、分期手续费842.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，胡勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金21221.29元、利息12428.78元、分期手续费842.25元;并支付从2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金21221.29元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告胡勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费349元，由被告胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初199号原告安奎元，男，1954年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告聂玉，女，1963年3月4日出生，汉族，住址同上。二原告的委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。法定代表人冯磊，该区政府区长。委托代理人沈永亮，该区政府工作人员。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。原告安奎元、聂玉诉被告驻马店市驿城区人民政府确认强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除、签订协议等行为，被征收人不服提起诉讼的，应以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。本案中，驻马店市驿城区人民政府作出的驿政征（2018）57《驻马店市驿城区人民政府关于老街街道练江大道乐山大道风光路合围区域棚户区改造项目房屋征收的决定》，明确规定征收部门为驿城区房屋征收办公室，原告安奎元、聂玉针对强制拆除房屋行为提起诉讼，应以驿城区房屋征收办公室为被告。经本院释明，原告不同意变更被告，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告安奎元、聂玉的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  马国中审判员  李力伟二〇二〇年八月二十四日书记员  王莞婷
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执866号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司。负责人：刘学敏，该公司总经理。被执行人：宁支国，男，1986年4月4日出生，汉族，住侯马市。关于申请人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司与被执行人宁支国保险人代为求偿权纠纷一案,本院（2019）晋1081民初816号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人宁支国银行存款12080元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年八月二十七日书记员  韩晨阳
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执570号 李明志（申请执行人）、严仕杰（被执行人）： 李明志与严仕杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11500元，执行费73元。经本院立案执行，现已强制执行到位11573元。本院已将该案款11500元转付给李明志。至此，李明志向本院申请执行的（2019）川3426民初2422号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初682号申请人：杨发栋，男，被申请人：汪志芳，女，被申请人：汪玉龙，男，被申请人：白凤兰，女，申请人杨发栋与被申请人汪志芳、汪玉龙、白凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人汪志芳、汪玉龙、白凤兰在25000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人汪志芳、汪玉龙、白凤兰在25000元范围内的财产予保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申华二〇二〇年八月十四日书记员  薛凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4494号之一申请执行人中联重科股份有限公司沅江分公司，住所地：湖南省沅江市新沅区**。负责人宁勇群。被执行人闫建收，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人史麦丽，女，1974年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人朱军，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。申请执行人中联重科股份有限公司沅江分公司与被执行人闫建收、史麦丽、朱军融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0104民初8147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人闫建收、史麦丽、朱军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人闫建收、史麦丽、朱军的银行存款4658252.86元（含执行费48497.55元）或扣留、提取其应得收入4658252.86元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年八月二十日书记员  李 佳
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终241号 上诉人（原审原告）江西省鄱湖低碳环保股份有限公司，住所地江西省南昌市经开区管委会大楼**，统一社会信用代码91360000563812125A。 法定代表人王贤，该公司董事长。 委托代理人陈国强，浙江京衡律师事务所律师，执业证号13301200710415441。 委托代理人殷音，浙江京衡律师事务所律师，执业证号13301201911097308。 被上诉人（原审被告）南昌市生态环境局，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路**一社会信用代码11360100014510829Q。 法定代表人陈宏文，该局局长。 委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200321435408。 上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司（以下简称鄱湖公司）与被上诉人南昌市生态环境局（以下简称市生态局）环境行政处罚一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初1354号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人鄱湖公司以其与被上诉人市生态局达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉及上诉。 经审查，本院认为，鄱湖公司撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故对其撤回起诉及上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告江西省鄱湖低碳环保股份有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人江西省鄱湖低碳环保股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱映红 审 判 员 刘 巍 审 判 员 涂相荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑 怡 书 记 员 陈 坚
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初10号 原告：张瑞静，女，1978年11月15日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：邯郸豪斯服饰有限公司，住所地鸡泽县经济开发区新兴工业园滏阳大街北段。 法定代表人：张龙，该公司经理。 原告张瑞静与被告邯郸豪斯服饰有限公司（以下简称豪斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞静到庭参加诉讼，被告豪斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞静向本院提出诉讼请求：1、依法判令豪斯公司归还张瑞静借款本金468800元；2、本案诉讼费用由豪斯公司负担。事实和理由：2015年4月8日，豪斯公司因在鸡泽县缴纳土地出让金、契税时，资金短缺不足，经县招商引资人李尚军说合并提供担保，借张瑞静人民币468800元，有豪斯公司出具的借据为凭，李尚军也在该借据担保人处签字。当时双方约定月利息3分，借款期限20天，如到期不能付清利息加倍，由担保人李尚军以自有门面房偿还。但借款到期后，豪斯公司没有偿还借款和利息。后经张瑞静多次找豪斯公司催要，2017年7月19日豪斯公司及法定代表人再次出具证明，证明上述款项列为豪斯公司及董建平最优先偿还的债务。然时至今日，豪斯公司虽经张瑞静多次催要，仍以种种理由推脱，迟迟不能归还借款及利息。综上，为了维护张瑞静的合法权益，特诉至法院，请求依法支持张瑞静的诉请。 张瑞静为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明张瑞静的基本情况； 2、借条原件一份，用以证明豪斯公司欠款的事实； 3、证明原件一份，用以证明诉争借款为豪斯公司及董建平优先偿还的债务。 豪斯公司经本院向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，未应诉，未举证，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月8日，豪斯公司因缴纳土地出让金、契税时，资金不足，向张瑞静借款468800元。豪斯公司于当日向张瑞静出具借条一张，内容为：“今借张瑞静468800元（肆拾陆万捌仟捌佰元整），用于办理豪斯服饰有限公司土地出让金、契税，月利息3分，借款期限20天。借款到期后，本息全部结清，如到期不能付清，借款利息加倍，由担保人负责偿还。“豪斯公司在借款人处加盖该单位印章，法人代表处加盖董建平印章，李尚军在担保人处签字，并作出本人承诺，内容为：“如到期不能归还，我愿用我自有门面房偿还。”借款到期后，豪斯公司未按约偿还借款本金和利息。经张瑞静催要，豪斯公司和董建平于2017年7月19日向张瑞静出具证明一份，内容为：“邯郸豪斯服饰有限公司因急需资金用于缴纳出让金、契税，2015年4月8日通过鸡泽县国土局协调，由该公司向张瑞静借款（肆拾陆万捌仟捌佰元整）468800元，当时约定月利息3分，借款期限20天，之后因资金紧张一直未能归还借款本金和利息，但本公司及董建平本人自愿同意将上述款项列为本公司及本人董建平最优先偿还的债务，我公司及我本人其他债务均不得优先上述债务先行偿还，上述内容出自我公司及我本人的真实意思表示，特此证明。“该证明中加盖豪斯公司印章，负责人处有董建平签字，同时李尚军亦在该证明中签字。之后，豪斯公司一直未向张瑞静偿还借款，张瑞静于2020年1月8日起诉至本院，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，豪斯公司因缴纳土地出让金、契税急需资金向张瑞静借款，双方之间形成民间借贷关系。豪斯公司负有向张瑞静偿还借款的义务。根据张瑞静提交的借条和证明条可知，豪斯公司借张瑞静468800元本金未还，故对张瑞静要求豪斯公司偿还借款本金468800元的请求，本院予以支持。豪斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邯郸豪斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向张瑞静偿还借款本金468800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8322元，由邯郸豪斯服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  高 茜 二〇二〇年八月三日 书 记 员  赵瑞雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28412号原告：张某1，女，1963年10月30日出生，退休职工，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1957年1月17日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告：张某3，男，1960年9月18日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：魏某1，男，1976年3月21日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。被告：魏某2，女，1980年3月15日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏某1（被告魏某2之兄），同被告魏某1。原告张某1与被告张某2、张某3、魏某1、魏某2继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告魏某2之委托诉讼代理人魏某1，即本案被告魏某1，到庭参加了诉讼，被告张某2、张某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令北京市西城区里仁街6号院XXX号房屋由原告继承。事实和理由：原告与被继承人刘某系母女关系，被继承人刘某与其夫张某育有四个子女，张某4、张某2、张某3、张某1。被继承人刘某2019年4月5日去世，张某2008年11月21日去世，张某42016年5月23日去世。张某4育有两个子女，即本案被告魏某1、魏某2。被继承人刘某于1999年10月通过房改取得北京市宣武区里仁街XX号房屋产权，并于1999年11月15日在原北京市宣武区公证处立下公证遗嘱（99京宣证字第8967号），遗嘱载明：将该房屋产权中属于个人的份额归原告一人所有。现原告诉至法院，望盼如所请。被告魏某1、魏某2辩称，认可原告所述刘某婚姻情况、亲属关系、死亡时间、继承人范围，认可公证遗嘱的真实性，同意原告的诉讼请求。被告张某2、张某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某与张某系夫妻关系，二人婚后共育有子女四人，即长女张某4、次女张某2、长子张某3、三女张某1。张某于2008年11月21日死亡，刘某于2019年4月5日死亡，二人之父母均先于其死亡。张某4于2016年5月23日死亡，魏某1、魏某2系张某4之子女。涉诉北京市西城区（原宣武区）里仁街XX号房屋原登记在张某名下，为张某与刘某夫妻共同财产。张某死亡后，张某1于2010年以遗嘱继承纠纷为由诉至本院，主张依据张某公证遗嘱继承涉案房屋中属于张某的产权份额。2011年5月9日，本院作出（2010）西民初字第17804号民事判决书，判令上述房屋由张某1、刘某二人共有，各占有二分之一份额，该判决已于2011年6月10日发生法律效力。此后，张某1、刘某持已生效的人民法院判决办理了涉诉房屋所有权过户手续，并于2011年7月26日取得房屋所有权证（X京房权证西字第XXXX号、X京房权证西字第XXXX号），现涉案房屋所有权登记为张某1与刘某按份共有，每人各占有50%份额。本案中涉及遗产部分为刘某所有的西城区里仁街XX号房屋中的50%份额。另查，1999年11月15日，刘某在原北京市宣武区公证处（现更名为北京市精诚公证处）订立公证遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人：刘某，女，汉族，于1931年11月19日出生，现住：北京市宣武区里仁街**。我和老伴张某于98年10月购买了坐落于北京市宣武区里仁街XX号两居室楼房一套，为百年之后得以安心，自愿立遗嘱将上述房屋产权中属于我个人的份额做如下处理：愿将坐落于北京市宣武区里仁街XX号两居室楼房一套的房产权中，属于我个人的份额遗留给我的小女儿张某1所有。希望儿女们和睦相处，遵照我的遗嘱执行。此遗嘱特委托北京市金石律师事务所刘晓沧律师为我的遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，一份由我本人收执，一份由执行人保存，一份由北京市宣武区公证处处档。立遗嘱人：刘某（签名）于一九九九年十一月十五日十一时四十八分”。1999年11月22日，原北京市宣武区公证处（现更名为北京市精诚公证处）公证员孙鲜莉为刘某上述遗嘱出具（99）京宣证字第9867号公证书,载明：“兹证明刘某（女，一九三一年十一月十九日出生，现住北京市宣武区里仁街****楼二门**）于一九九九年十一月十五日来到我处，在本公证员和公证人员官月梅的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上签名。”庭审中，张某1主张依据刘某所立公证遗嘱继承涉案房屋，并述称该遗嘱内容系由公证员代笔书写，刘某本人签字，其中“愿将坐落于北京市宣武区里仁街XX号两居室楼房……”中的“XX号楼8号院”存在笔误，实际房屋地址为北京市宣武区里仁街XX号，即涉案房屋。魏某1、魏某2对于刘某公证遗嘱真实性不持异议，亦认可遗嘱中存在笔误。另经张某1、魏某1、魏某2共同确认，刘某除涉案房屋外无其他住房。本院认为，根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人刘某与其夫张某婚姻关系存续期间购置北京市西城区（原宣武区）里仁街XX号房屋一套，该房屋原系刘某与张某的夫妻共同财产。张某死亡后，张某1通过诉讼方式继承了涉案房屋中属于张某的产权份额，并办理房屋所有权过户手续，将涉案房屋所有权变更为刘某、张某1按份共有。至此，涉案房屋转化为刘某与张某1的共有财产。根据庭审中查明的事实，刘某生前订立公证遗嘱，将其在涉案房屋中所占有的份额指定由张某1继承。经询，该遗嘱所载房屋地址部分出现文字错误，虽在形式上存在瑕疵，但鉴于魏某1、魏某2对于遗嘱效力均不持异议，亦确认刘某除涉案房屋外无其他住房，故本院认定刘某在公证遗嘱中处分的房产即为涉案房屋，该遗嘱内容系刘某的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应属合法有效。刘某死亡后，继承开始。根据刘某公证遗嘱内容，涉案房屋中属于其所占有的份额应由张某1继承，现张某1主张涉案房屋归其所有，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据我国民诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。现张某2、张某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：北京市西城区（原宣武区）里仁街XX号房屋中属于被继承人刘某所有的50%份额由张某1继承。案件受理费5548元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李源国二〇二〇年八月十二日法官助理 缪素娟书 记 员 赵威文
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执723号申请执行人:刘福德，男，1996年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：黄秦华，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘福德与被执行人黄秦华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初881号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄秦华银行存款计人民币2.015万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄秦华执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月十四日书记员 骆梦琴
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1144号 申请执行人：孙庆顺，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行孙庆顺与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3550号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，该公司客服部收费员。被告：张海龙，男，1970年1月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告张海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告大庆南华物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费55元（已减半），由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审判员 付 蕾二〇二〇年八月三十一日书记员 张亚芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5108号原告：吴亚寿，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇埇头村**,公民身份号码440************935。委托代理人：尹华，系广东法初律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区****************，统一社会信用代码914***********671U。负责人：王业雄。委托代理人：文兰芳，系公司员工。被告：杨德军，男，1979年2月16日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县******温塘组，公民身份号码522************23X。委托代理人：陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所律师。原告吴亚寿诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合保险江门公司）、杨德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴亚寿委托代理人尹华、被告联合保险江门公司的委托代理人文兰芳、被告杨德军及其委托代理人陈佩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚寿的诉讼请求为：一、两被告连带向原告支付医疗费共计88101.1元；二、本案诉讼费用由两被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1.2019年12月21日16时10分许，被告杨德军驾驶的粤J*****号货车与原告驾驶无号牌摩托车发生碰撞，并造成原告受伤的交通事故；2.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具的440************443号《道路交通事故认定书》认定，被告杨德军驾驶机动车对路面情况注意不足，没有按照操作规范安全驾驶，是导致事故发生的一方面过错，应承担本次事故的主要责任，原告未取得机动车驾驶证驾驶摩托车且未按规定戴安全头盔，是导致事故发生的另一方面过错，应承担本次事故的次要责任；3.原告因此次事故共入院治疗43天，期间共产生医疗费用155169元，原告垫付医疗费合计61774元，此后原告出院后门诊治疗花费1930.1元，上述原告支付的费用金额合计63704.1元；4.原告遵医嘱购买药品花费16533元、蛋白制品7800元，合计24333元；5.事故发生后，江门市**交通事故社会救助基金管理中心向原告垫付医疗费65595元，被告保险公司垫付医疗费1万元，被告杨德军分别垫付医疗费、门诊费17800元和549.6元；5.被告杨德军驾驶的粤J*****号货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保第三者责任商业保险。双方争议的要素：两被告应否连带赔偿原告医疗费88101.1元。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确认如下：原告因本次事故共产生住院医疗费及门诊费共157099.1元，出院后遵医嘱购买药品及蛋白制品共24333元，合计181432.1元。对于原告主张的辅助器具费用64元，其除提供药房开具的《收据》外，没有提供其他证据予以证明该费用与本次事故的关联性，故对于该费用，本院不予支持。被告杨德军在被告联合保险江门公司处投保了交强险，故被告联合保险江门公司应在交强险有责任赔偿限额122000元内向原告赔偿，扣减已付的10000元，尚应赔付112000元。由于本次事故发生后，江门市**交通事故社会救助基金管理中心向原告垫付医疗费65595元，该金额原告吴亚寿应在获取上述交强险有责任赔偿限额122000元内，根据约定先行返还给该救助中心。对于原告超出交强险赔偿限额的损失59432.1元（181432.1元-122000元），由于被告杨德军驾驶的车辆未投保商业险，且其承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，故被告杨德军应赔偿原告41602.47元（59432.1元×70%），扣减其已垫付的18349.6元（17800元+549.6元），被告杨德军实际应向原告赔偿23252.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚寿赔偿人民币112000元（原告吴亚寿收到该款后应先行返还江门市**交通事故社会救助基金管理中心65595元）；二、被告杨德军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚寿赔偿人民币23252.87元；三、驳回原告吴亚寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2002.54元，减半收取1001.27元，由原告吴亚寿负担101.27元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担600元，被告杨德军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年七月二十日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3968号原告：云南格物融和机电工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区漾濞路**。统一社会信用代码：91532900557762926X。法定代表人：李宗贤，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐肖**，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理苍海觅踪文化产业有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区洱海国际生态城****/div>统一社会信用代码：91532900MA6K5FH61Y。法定代表人：李三墩，职务执行董事。原告云南格物融和机电工程有限公司与被告大理苍海觅踪文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告云南格物融和机电工程有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南格物融和机电工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南格物融和机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告云南格物融和机电工程有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇二〇年八月三十一日法官助理杨艳姣书记员罗飞
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1204号 申请执行人：闫德力，男，1978年1月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：佟世宇，男，1978年11月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 申请执行人闫德力与被执行人佟世宇服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初1042号民事调解书已经发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行932.66元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月11日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年8月14日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年8月7日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年7月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年8月26日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制消费措施并于2020年8月18日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年八月三十日 书记员  潘天琳
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执244号 被执行人：赵兵，男，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2020）鲁7101民初159号民事判决书，于2020年8月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵兵银行存款839.00元或查封上述被执行人相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  于智勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  芦建鑫
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1618号之一 申请执行人：陈曦，男，白族，1986年11月22日生，住贵州省大方县。 被执行人：安静，女，汉族，1969年07月10日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安静在交通银行6222XXXXXXX账户内存款人民币324700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年八月六日 书记员  赵 阳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初714号 原告：李贵兴，男，1979年10月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 被告：余正泰，男，1981年5月21日生，汉族，住云南省昆明市东川区。 原告李贵兴诉被告余正泰修理合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后适用普通程序审理。因无法联系被告余正泰，本院依法于2020年6月9日在《人民法院报》上刊登公告，向被告余正泰公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知等诉讼材料。公告期届满，本案于2020年8月25日在本院戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告李贵兴到庭参加诉讼，被告余正泰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费及材料费36659元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告汽车修理费28659元。事实及理由：原告在新平县小红山经营汽车维修点，被告从2016年9月12日起至2017年2月17日期间，多次安排其所有的三辆矿车到原告处修理，车牌号分别为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××。2017年3月16日经双方结算，被告在原告处共发生修理费及材料费合计46659元，被告向原告出具了一份《欠条》。被告于2017年1月26日支付原告修理费10000元，尚欠修理费36659元，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延，后来干脆不接原告电话、不回微信，原告无奈之下，只好提起诉讼。在原告向法院起诉后，被告于2020年5月11日通过微信转账的方式向原告又支付了修理费8000元，现在尚欠修理费28659元未支付。 被告余正泰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在新平县小红山经营汽车维修点，被告自2016年9月12日起至2017年2月17日期间，多次安排驾驶员将车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的三辆货车开到原告处修理。2017年3月16日经原告与被告结算，被告欠原告修理费及材料费共计46659元，被告向原告出具了一份《欠条》。被告于2017年1月26日支付原告修理费10000元、于2020年5月11日通过微信转账的方式向原告支付了修理费8000元，现尚欠原告修理费28659元未支付。 上述事实，有一份身份证复印件、一份欠条、一本销货清单、一份微信转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方口头约定，原告为被告修理车辆，被告向原告支付相应的修理费用，该口头约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方之间的修理合同关系成立并生效，应受法律保护。被告将三辆车辆送到原告处进行维修，原告已按照约定将车辆修理完毕，经双方结算，被告共欠原告修理费用46659元；被告未能按时、足额履行付款义务，仅向原告支付修理费18000元，尚欠修理费28659元至今未支付，被告的行为已违反双方之间的约定，现原告要求被告支付剩余修理费28659元的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。依照上述法律之规定，判决如下： 由被告余正泰于判决生效之日起十日内，支付原告李贵兴修理费28659元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，由被告余正泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  易永辉 人民陪审员  张发伟 人民陪审员  刀梅芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李从双
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李群。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李群归还信用卡透支款58,756.82元。事实和理由：被告李群系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计58,756.82元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执495号 申请执行人：肖保清，男，1963年1月22日出生，汉族，四川省眉山市人，居民，高中文化，住四川省眉山市东坡区，现住四川省成都市金牛区。 被执行人：张吉祥，男，1963月2月19日出生，汉族，四川省会东县人,高中文化，住四川省会东县. 被执行人：会东县祥润矿业有限公司,住所地会东县会东镇三鑫路北二段**。统一社会信用代码：91513426056069517T 法定代表人：张吉祥，执行董事。 申请执行人肖保清依据已经发生法律效力的会东县人民法院（2019）川3426民初494号民事调解书，于2019年5月28日向本院申请执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：执行标的1800000.00元；执行费20400.00地。但被执行人未履行，本院查明被执行人张吉祥、会东县祥润矿业有限公司在会东县，精矿库房内有锌精矿粉，经依法拍卖约168吨锌精粉，成交价款622471.20元。本院已依法将该款622471.20元予以发放。因在向拍卖锌精粉买受人交付锌精粉时，部分锌精粉在核定过程中被其他人处分，已依法移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）川3426民初494号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年八月四日 书记员 严小祥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6463-1号反诉原告：章熙龙，男，1989年9月24日生，汉族。反诉原告：唐维杰，男，1984年6月13日生，汉族。以上两反诉原告共同委托诉讼代理人：邱睿、万雪薇，江苏品迈律师事务所师。反诉被告：项武，男，1975年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。反诉原告章熙龙、唐维杰与反诉被告项武房屋租赁纠纷一案，反诉原告章熙龙、唐维杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告章熙龙、唐维杰撤回反诉处理。审 判 员  李 侠二〇二〇年八月三十一日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素