湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3861号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。被告：李宏，男，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省。被告：周德凡，男，1967年6月20日出生，汉族，住湖南省。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）与被告李宏、周德凡追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告李宏、周德凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李宏支付已经垫付的保险赔款12万元；2、判令被告周德凡对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2015年5月9日，被告周德凡驾驶湘Ａ××**富康小车沿宁乡市夏铎铺镇由南向北行驶，行至夏铎铺镇政府门口地段时，遇第三人何利平在路边同向步行，被告周德凡驾驶湘湘Ａ××**牌小车将第三人何利平撞倒，造成第三人何利平受伤及车辆受损的交通事故。长沙市公安局宁乡市交通交警大队作出了事故责任认定书，认定周德凡负本次事故的全部责任。且被告周德凡驾驶的湘Ａ湘Ａ××**小车实际车主系被告李宏，被告李宏雇请被告周德凡驾驶车辆，事故发生时，被告周德凡未取得驾驶机动车的资质证件，系无证驾驶。交通事故发生后，第三人何利平受伤住院治疗，并向法院起诉，要求原告赔偿其损失。原告依据该案判决结果向何利平支付了12万元。本案中，原告依法承保被告周德凡所驾驶的车辆湘Ａ×湘Ａ××**车，根据双方签订的保险合同及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据上述法律规定，无证驾驶不属于保险公司交强险保险责任范围，当驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。被告周德凡无证驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付12万元给第三人何利平，原告已依法取得保险人代位求偿权，故依法诉至本院。被告李宏辩称：其不认可原告的起诉，开车的是周德凡，开车出事也是在晚上下班以后，根据当时的情况，周德凡是肇事逃逸，所有的责任应该都是由周德凡承担，与答辩人无关。原告要索赔，也是找被告周德凡索赔。被告周德凡辩称：答辩人拿不出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、长沙市中级人民法院民事判决书，拟证明因李宏聘请无驾驶证的周德凡驾驶湘Ａ**湘Ａ××**发生事故，造成第三人何利平受伤，为此长沙中级人民法院维持一审判决（即判决由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交强险内向第三人何利平支付保险赔款120000元），另湘Ａ×**湘Ａ××**际车主系被告李宏；2、保单（抄件），拟证明长沙中交机动车驾驶员培训有限公司在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保；3、支付凭证，拟证明中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因李宏、周德凡的过错引起的交通事故，已向第三人何利平支付120000元保险理赔款；4、原告向何利平支付赔款的电子回单；5、何利平出示的证明及照片，证据4、5拟共同证明原告向何利平支付了12万元的赔偿款。被告李宏对证据1、2有异议，认为车不是本人的，对证据3认为与李宏无关，证据4、5无异议。被告周德凡对证据1、5均无异议。被告李宏向本院提交了如下证据：1、照片1张，拟证明林场巡查用的工具车是摩托车不是小车；2、申请证人胡某出庭作证，拟证明胡某是其聘请过来管林场的负责人，当天并没有安排周德凡去巡查。原告对证据1、2三性均提出异议。本院对上述证据综合认证如下：原告提交的证据1-5，本院审查认为证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法作为有效证据予以采信。被告李宏提交的证据1、2，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2015年5月9日晚上11时50分许，被告周德凡驾驶一辆车牌号为湘Ａ××**湘Ａ××**乡市夏铎铺镇由南向北行驶，行至夏铎铺镇政府门口地段时，遇何利平在路边同向步行，周德凡驾驶湘Ａ××**湘Ａ××**平撞倒，造成何利平受伤及车辆受损的交通事故。2015年5月18日，长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出了宁公交认字【2015】第00299号《道路交通事故认定书》，认定周德凡负此事故的全部责任，何利平无责任。何利平受伤后向本院提起诉讼，请求判决周德凡、顺成驾校、中交驾驶员培训公司、平安财保湖南分公司、李宏赔偿各项损失。本院作出的（2018）湘0124民初6600号民事判决书，认定了如下案件事实：周德凡驾驶的湘湘Ａ××**湘Ａ××**系顺成驾校，实际车主系李宏，李宏雇请周德凡驾驶车辆。事故发生时，周德凡未取得驾驶机动车的资质证件，系无证驾驶；中交驾驶员培训公司为该车在平安财保湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元，保险期限自2015年3月26日至2016年3月25日；本次事故发生在保险期内。该判决以周德凡的侵权行为发生于履行雇主李宏委派工作职能的过程中为由，认定作为雇员的周德凡所应向何利平承担的赔偿责任，应由作为雇主的李宏予以承担。故判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向何利平支付保险理赔款12万元，此款限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内支付给何利平；二、限李宏于本判决生效后十日内向何利平支付赔偿款85695.85元，周德凡对李宏应承担的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。该案判决后，李宏不服，故上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2019年12月13日作出了（2019）湘01民终12345号民事判决，认定审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，并确认了周德凡系接受李宏雇请及安排驾驶涉案车辆巡查林场，并发生交通事故这一事实。该院认为，周德凡在提供劳务过程中导致何利平受伤，应由接受劳务的主体即李宏承担赔偿责任，故判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告于2020年2月19日向何利平支付了保险理赔款12万元。本院认为，本案为追偿权纠纷，本案中原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向何利平支付了保险理赔款12万元的事实清楚，本案主要的争议焦点在于：被告李宏、周德凡是否应向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付保险理赔款12万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，交强险保险公司在责任限额范围内向受害人承担赔偿责任后，有权就其已赔付的全部数额向侵权人追偿。此处的侵权人，系承担侵权责任的人。（2018）湘0124民初6600号案件生效文书已认定，周德凡的侵权行为发生于履行雇主李宏委派工作职能的过程中，雇主李宏向何利平承担赔偿责任，故李宏应认定为原告行使追偿权的对象。被告周德凡在本次事故中负全部责任，亦是本次事故的直接侵权人，原告主张其承担连带清偿责任，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告李宏在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险理赔款12万元；二、被告周德凡对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告李宏、周德凡共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年八月十三日书记员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。