陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3623号上诉人（原审被告）：西安昭城房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区海荣名城********房。法定代表人：李楠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀莉莉，女，1987年10月4日生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。上诉人西安昭城房地产营销策划有限公司（以下简称昭城公司）因与被上诉人冀莉莉合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昭城公司上诉请求：1、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2729号民事判决，改判驳回冀莉莉的全部诉讼请求，或将本案发回重审。2、判令冀莉莉承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决基本事实查明不清，即对冀莉莉分销的房屋总数、应结佣总金额、已结佣总金额、未结佣金额及每套房屋的销售时间及对应的结佣金额等均未查清。在一审中，冀莉莉诉称为其公司分销了19套房屋，但冀莉莉只提供了18张结算佣申请单，且只有部分结算佣申请单上有其公司的盖章。在冀莉莉诉称的与提交的证据存在不一致、差异的情况下，一审法院依法应对冀莉莉分销的房屋总数、应结佣总金额、已结佣总金额、未结佣金额等进行详细查明以确定本案基本事实；一审中，其公司向法庭提交了向冀莉莉支付佣金的银行转账凭证，一审法院理应依法对其公司向冀莉莉每笔转账进行查明已确认具体支付的是冀莉莉分销法人哪套房屋的佣金，但一审法院对此也并未查明。2、一审判决混同了其公司与陕西新阅城房地产营销策划有限公司（以下简称新阅城公司）两个独立法人主体，错误的将佣金支付义务全部转嫁给其公司。昭城公司与新阅城公司是两个独立的法人主体，依据相关法律之规定，其公司与新阅城公司依法独立享有民事权利和承担民事责任。本案中一审法院在未查明冀莉莉每套房屋分销时间的情况下，以李楠是其公司和新阅城公司的法定代表人为由，混同了其公司与新阅城公司两个独立的法人主体，错误的将佣金支付义务全部转嫁给其公司。3、冀莉莉向其公司开具发票是其公司向冀莉莉支付佣金的前提必要条件，且其公司已向冀莉莉支付了全部应付佣金。一审中，其公司一再称双方并未对佣金进行总决算，但一审法院在未查明本案基本事实的情况下，错误的判决其公司向冀莉莉支付实际上并不存在的支付佣金。判决后，经其公司核算在其公司具有“渭水名居”楼盘独家代理销售权期间即2017年9月15日之前冀莉莉分销的全部房屋、佣金，其公司事实上已经向冀莉莉支付了全部分销佣金，并不欠付冀莉莉的佣金。冀莉莉辩称，1.原审判决后，昭城公司与其在2020年5月14日对全部佣金进行结算，故昭城公司在上诉状中的陈述不是事实。2.昭城公司与陕西新阅城公司是混同的，是一套人马两个牌子，其对昭城公司内部构成并不清楚。其合同期限终止日期是在2017年11月30日，其并未实际与新阅城公司发生代理销售关系，昭城公司是故意混淆概念，与一审答复不一致。3.发票问题，不符合法院管辖范围。本案涉及款项昭城公司应早以支付，现在昭城公司要求是增加其负担，昭城公司的诉请无事实及法律依据。故，昭城公司应根据双方结算的总金额188941元向冀莉莉进行结算。冀莉莉向一审法院起诉请求：1、昭城公司立即支付其佣金205172元及逾期利息（以205172元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由昭城公司承担。事实与理由：2017年9月6日，其与昭城公司签订《渭水名居分销合作协议》，约定其作为昭城公司位于泾河工业园区渭水名居住宅项目的分销代理商为昭城公司销售房屋，昭城公司向其支付佣金。合同签订后，其依约履行合同项下义务，先后为昭城公司销售房屋19套，总佣金471975元，但昭城公司仅支付了266803元，尚有205172元未支付，经多次沟通未果，无奈诉至法院。一审法院认定事实：2017年9月6日，冀莉莉作为乙方与作为甲方的昭城公司签订了《渭水名居分销合作协议》，合同约定：甲方指定乙方合作期间为“渭水名居”项目分销代理商，乙方负责拓展西安区域客户，甲方向乙方支付所约佣金；合同期限自2017年9月1日至2017年11月30日；当月完成合同保底任务，以7%的点位结算佣金，当月未完成合同保底任务，扣除当月所销售业绩的全部预留；客户签订商品房买卖合同，银行面签审核过件放款后3-5个工作日为佣金结算时间，按实际成交总房款的90%结佣，预留10%待客户成功收房后年底统一结清；乙方结算的佣金须给甲方提供正规发票，且正式发票拿来甲方结算代理佣金；本合同的任何一方不履行本合同中所规定的任何责任或应尽义务，而使对方造成损失的，须赔偿对方因此造成的相应经济损失甚至法律责任。2017年11月11日，冀莉莉与新阅城公司就渭水名居项目分销签订了《渭水名居项目分销代理合同》，就双方的权利义务做了约定。李楠为昭城公司和新阅城公司的法定代表人，且在上述两份协议中均签字。庭审中，冀莉莉提交了18张结算佣申请单，昭城公司对其中加盖公司印章的9份真实性予以认可，该9份申请单上的佣金结算总金额为201779元。2017年8月至2018年3月16日，李楠通过其个人账户陆续向冀莉莉账户转账二十余万元。另，庭审中昭城公司称已支付冀莉莉285040元，同时昭城公司称其不知道冀莉莉的佣金总额是多少。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，昭城公司和冀莉莉签订《渭水名居分销合作协议》系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行；冀莉莉按合同约定履行合同义务,双方签字确认的结算佣申请单共计佣金201779元，昭城公司辩称其已支付冀莉莉285040元，但冀莉莉称本案主张的是未支付部分与昭城公司已支付的无关；因提交的转账凭证上均是以李楠的名义进行的转账，李楠又是昭城公司和陕西新阅城房地产营销策划有限公司的法定代表人，冀莉莉与陕西新阅城房地产营销策划有限公司亦有分销协议，即上述转账并非一定全是昭城公司的转账，此外昭城公司仅认可9份金额为201779元的结算佣申请单，但又称其支付了285040元，且不知晓应支付的佣金总额，其陈述前后明显矛盾，综上，昭城公司提交的转账凭证无法抵消或抗辩冀莉莉的诉讼请求；合同虽约定了冀莉莉结算应提供正规发票，但开具发票并非冀莉莉主要合同义务，仅是附随义务，昭城公司不能以此拒绝付款，故昭城公司应支付冀莉莉佣金201779元。合同明确约定了佣金结算时间，但冀莉莉提供的证据无法证明每笔佣金的具体支付时间，即无法确定计算违约金的起始时间，故对其主张的逾期利息依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、西安昭城房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付冀莉莉佣金人民币201779元；二、驳回冀莉莉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4380元，减半收取2190元，由昭城公司在履行判决时给付冀莉莉，冀莉莉已预交4380元，该院退付冀莉莉2190元。二审中，昭城公司提交一组证据。一张2020年5月14日双方的关于渭水名居冀莉莉销售团队的销售明细。用于证明：1.冀莉莉在委托时间内受昭城公司与新阅城公司共计销售房屋12套。2.昭城公司已向冀莉莉支付应结佣金252200元。3.证明昭城公司不欠付冀莉莉应结佣金。4.冀莉莉是明知其分别受昭城公司及新阅城公司委托销售渭水名居房屋的，昭城公司只负责向冀莉莉结算其受昭城公司委托销售期间销售房屋的佣金，对冀莉莉受新阅城公司委托销售期间的房屋佣金不负有结算义务。冀莉莉对其真实性认可，证明目的不认可。所有委托方均是昭城公司自己标注的，按照昭城公司陈述，昭城公司已支付了285040元，冀莉莉收取款项的发票开票单位均是昭城公司，合同是和昭城公司签订的，是履行与昭城公司合同期间所产生的佣金。冀莉莉提供一组证据。两张2020年5月14日双方的关于渭水名居其销售团队的销售明细。用于证明：1.昭城公司目前欠付佣金金额是188941元。2.285040元佣金与昭城公司所陈述的由昭城公司全部支付的285040元全部吻合。3.其履行的是与昭城公司之间的合同，与新阅城公司的合同并无履行，分是昭城公司内部分的，与其无关。昭城公司对真实性认可，证明目的不认可。1.销售明细中委托方有昭城公司与新阅城两家公司，结合冀莉莉一审提交的证据，证明冀莉莉知道是分别代表两家公司进行销售。2.关于昭城公司的12套房屋未结佣金均是零，证明昭城公司已经向冀莉莉全部结算了佣金，且这两张明细均显示冀莉莉是受新阅城公司委托销售房屋。3.一审中双方并未对销售金额进行对账，一审结束后才对销售金额进行对账，并不是昭城公司认为分割。二审中，双方对佣金进行结算，昭城公司尚欠冀莉莉佣金188939元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，冀莉莉与昭城公司于2017年9月6日签订的《华远君城房屋交易协议》系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。合同签订后，冀莉莉按照合同约定为昭城公司分销房屋，现双方对佣金支付产生争议。关于昭城公司上诉称其与新阅城公司系两个独立主体，其不应当承担新阅城公司应付的佣金，一审中昭城公司既认可201779元的结算佣金申请单，又辩称其已向冀莉莉支付了285040元，其抗辩前后矛盾，因两个公司法定代表人均系李楠且以往向冀莉莉支付佣金的转账凭证出现混同，均是以李楠的名义进行的转账，且冀莉莉所主张的佣金均产生于双方合同约定的分销期限内，昭城公司提交的证据无法证明向冀莉莉所转佣金均系出自于昭城公司的事实，故对于昭城公司上诉称其已向冀莉莉结清佣金的理由，本院不予采信。另昭城公司上诉称冀莉莉向其开具发票是其向冀莉莉支付佣金的前提必要条件，双方虽在合同中约定冀莉莉结算应提供正规发票，但开具发票仅为附随义务，并非主要的合同义务，故冀莉莉未提交正规发票不能作为昭城公司拒绝付款的理由。据此，一审法院认定昭城公司应向冀莉莉支付佣金于法有据，二审中，双方对分销房屋佣金进行了结算，昭城公司尚欠冀莉莉佣金188939元。故本院对一审认定金额予以变更。综上，维持一审判决第二项，变更第一项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2729号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2729号民事判决第一项为：西安昭城房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付冀莉莉佣金人民币188939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4327元（西安昭城房地产营销策划有限公司已预交），由西安昭城房地产营销策划有限公司承担3900元，由冀莉莉承担427元。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩