广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18155号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟佛先，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************675。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告钟佛先信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告钟佛先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金207664.38元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月28日的零售利息6460.42元、违约金2996.51元、分期手续费9878.69元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计227000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********360)截止至2020年4月28日的欠款共计227000元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月27日，被告尚欠本金207664.38元、利息12857.37元、违约金11473.75元、手续费9878.69元。被告辩称，一、原告并非本案适格诉讼主体，应当驳回原告的起诉。1、原被告间不存在信用卡合同法律关系；2、确认原告具有诉讼主体资格系对合同相对性原则的严重违背，更违反民事诉讼法律规定。二、退一万步讲，纵使原告确认本案适格诉讼主体，其部分诉讼请求亦缺乏事实和法律依据。1、原告诉请所主张的本金、利息、复利及违约金缺乏事实依据。2、原告起诉所述借款本金与被告在中国人民银行征信中心体现的信用额度不符，由于本金不准确，必然导致利息等计算错误。3、利息及复利收取超过国家标准，违反国家金融监管政策，且存在“利滚利”的重复计息问题。4、违约金主张无事实和法律依据。5、原告为实现债权所产生的的诉讼费用无合同与法律依据，且非必要发生费用，不应得到支持。关于其他费用，民诉法规定，原告诉讼请求应当明确，该其他费用非明确诉请，不应支持。三、假设原被告间存在合同法律关系，原告对损失的扩大亦负有责任，应对自第二期后所发生的全部费用承担责任，众所周知，信用卡产生的逾期利息明显高于其他一般借款，原告在被告负债过多的情况下仍然纵容原告继续欠款，且未在第一时间对被告采取诉讼、冻结额度等，而是继续放任损失扩大结果产生，其行为已在客观上造成了损失的扩大，应当对损失的扩大承担责任。四、原告分别于2018年1月13日向被告发放40000元，2018年11月25日向被告发放圆梦金150000元涉嫌违规操作。被告认为原告存在违规授信行为。原告单方面终止圆梦金分期，那么其后产生利息、手续费是否应予以免除。五、原告在被告逾期期间催收方式存在侵权行为。原告未经本人允许，公布了本人的姓名、欠债情况、联系电话等并对本人造成了实际损害。六、被告目前意外受伤，处于修养阶段，日常生活都存在问题的情况下每月都有适当还入部分款项，希望原告考虑被告的实际情况和非恶意逾期，协商处理。七、被告曾在逾期后多次向中信银行主动打电话给客服告知被告目前的生活困境，请求银行协商处理，但银行没有同意被告的请求，表示被告也不符合银行协商的要求。望原告综合考虑到被告目前的实际情况和非恶意逾期，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条进行五年个性化分期还款。综上所述，被告认为原告非本案适格诉讼主体，依法应当驳回其起诉，假使其为适格诉讼主体，其诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。考虑到被告的实际情况和非恶意逾期，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七十条协商处理。原告对被告的答辩回应称，1.根据中信银行通用申请表，2011年4月21日被告向原告申请信用卡，由原告的职员梁志洪、网点负责人郑鹏远分别在推广人员、主任签章处签名，申请表上也有被告的签名，证明原告与被告已经就信用卡的申请签订了相应的领用合约，同时原告是中信银行信用卡业务管理分支机构，原告是根据中信银行管理部分的授权行使信用卡业务管理的相关权利，被告与中信银行存在信用卡合同关系，而原告是中信银行股份有限公司信用卡中心在佛山市辖区网点的权利义务承受者，原告有权依据管理权限就该信用卡合同关系行使相应的授权；2.余额构成表是我方的电脑系统自动打印完成，客观不具有可更改性，虽然是单方制作，但交易流水及明细是原告将被告开卡以来所有交易及消费、还款均一一体现出来，根据领用合约第5条规定，被告对每期对账单有异议可在合理期限内提出异议，否则视为同意账单上所有交易，而被告自开卡以来到我方起诉前并没有对当期账单提出异议，所以视为认可账单上所有交易；3.依据银行卡业务管理办法23条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，被告使用的信用卡是贷记卡，可计收复利，依据领用合约第4及5条，原告有权收取复利；4.被告提交的个人信用报告中的信用额度不等同贷款本金，本案主张的本金超过信用额度，则说明被告有透支额度使用信用卡的情况，所以被告的实际欠款应与贷款本金为准；5.圆梦金业务是大额消费分期业务，该业务是临时额度，一般有效期为1个月，过后不能使用，即便被告开通了圆梦金被告若不想使用该业务可在使用该笔圆梦金产品首次消费前，可致电客服或其他官方渠道关闭圆梦金产品，但被告使用了该笔圆梦金，所以应对15万元圆梦金分期承担归还分期本金及手续费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告举证的余额构成表及交易流水，该证据是原告依业务作出的被告的欠款情况材料，被告未提供证据反驳，本院对该证据的证据效力予以确认；对被告举证的出院记录、情况说明、个人信用报告，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组与被告在本案中是否应向原告承担本案的还款责任无直接联系，故本院对该组证据的关联性不予确认。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟佛先应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡(卡号：622**********360)欠款本金207664.38元、利息12857.37元、手续费9878.69元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2352.5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷