四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1294号原告：徐州华龙励精钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市沛县工业园区。法定代表人：刘涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨万礼，四川路炜路律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藐岭，四川路炜路律师事务所律师。被告：邓刚正，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省广汉市。第三人：四川格致汉斯金属结构有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：雍泽，该公司经理。委托诉讼代理人：姜彦如，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省绵竹市，系该公司员工。原告徐州华龙励精钢结构有限公司（以下简称徐州华龙公司）与被告邓刚正、第三人四川格致汉斯金属结构有限公司（以下简称四川格致公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐州华龙公司的委托诉讼代理人杨万礼、郭藐岭、被告邓刚正、第三人四川格致公司的委托诉讼代理人姜彦如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州华龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除四川省绵竹市人民法院（2020）川0683执354号执行裁定中对四川格致公司进行执行的“成品、原材料一批”中的28架钢管桁架的查封，即不得执行该财产；2.确认第一项诉讼请求中所涉的28架钢管桁架系原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓刚正与四川格致公司劳务合同纠纷一案，绵竹法院于2019年11月22日作出（2019）川0683民初2314号民事判决，判决“四川格致汉斯金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓刚正劳务费381330.08元”。该判决生效后，因四川格致公司未履行生效判决，邓刚正申请强制执行，绵竹法院立案受理后于2020年4月22日查封了四川格致公司厂房外的成品、原材料一批。前述绵竹法院查封的四川格致公司的财产中的钢管桁架（28架）系原告临时借用四川格致公司场地存放，所有权人系原告。绵竹法院查封错误，应立即解除该执行措施。理由如下：其一，原告于2017年即与成都市第九建筑工程公司（以下简称成都九建公司）签订了《建设工程分包合同》，约定由原告分包神华四川天明电厂干煤棚的钢结构和钢网架结构制作及安装工作。该合同签订后，原告即从徐州亿沃钢铁贸易有限公司（以下简称徐州亿沃公司）处采购原材料进行加工。由于该工程项目在2017年下半年被列入缓建名单，直到2019年2月才移出缓建名单，于2020年5月份才正式复工。期间，由于原告公司料场堆放空间紧张，原告于2019年4月4日将部分钢管桁架（即本案中主张的28架）分三车从江苏徐州预备发运到施工现场。后因施工场地尚不具备进场条件，原告将该批钢管桁架暂时存放到四川格致公司工厂内。另，原告还有一批钢管桁架存放在绵竹汉旺镇的四川川源电器有限公司处，原告已于上个月运至施工现场。其二，原告主张的28架钢管桁架系其依前述工程项目的特定需要而设计、生产制作的，且制作该种管桁架结构需要采用5轴数控切割机，而四川格致公司并不具备该种产品的生产能力。为此，原告依法提出执行异议，而绵竹法院却仅依据“在现场查封时，四川格致公司的工作人员姜彦如口头陈述被查封货物系其公司所有”即驳回原告的异议。原告认为，姜彦如仅是四川格致公司的一名普通工作人员，其陈述的内容仅为证人证言，要明确该批钢管桁架的权属，还应结合其他证据认定，不能仅凭孤证即作出认定。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告将四川格致公司的诉讼主体身份变更为第三人。邓刚正辩称，绵竹法院对原告主张的钢管桁架的执行措施正确，应依法驳回原告的诉讼请求。四川格致公司述称，原告所主张的28架钢管桁架确系其所有，该批钢管桁架系原告在去年存放在其厂房内的。四川格致公司并未就该批钢管桁架付过货款，财务也未入账。由于今年仟坤公司不再将厂房租给公司了，该批钢管桁架就转到了厂房外。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的主要证据及其证明目的如下：1.本院（2020）川0683执354号执行裁定书、（2020）川0683执异27号执行裁定书，原告提起本案诉讼的依据；2.四川格致公司出具的《情况说明》，第三人自认案涉被查封的部分成品（指28架钢管桁架）不属于其所有；3.中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称北京电建公司）与成都九建公司签订的《工程施工专业分包合同》，原告与成都九建公司签订的《建设工程分包合同》，成都九建公司于2017年9月15日、2020年5月14日和6月15日向原告支付工程款的汇款凭证三张，证明原告在成都九建公司处分包了神华四川天明电厂新建工程项目“全封闭干煤棚工程”中的钢结构网架工程；4.原告与徐州亿沃公司签订的《工矿产品购销合同》及原告向徐州亿沃公司支付货款的货款凭证三张，证明原告为履行与成都九建公司之间的合同，从徐州亿沃公司处购入相应焊管、无缝管等原材料；5.发货清单三张、微信聊天记录、支付运费的转款凭证，证明原告将其生产制作的用于神华四川天明电厂新建工程项目“全封闭干煤棚工程”中的钢结构网架工程，并标注有编号的3车钢管桁架（28架）运送至第三人处临时存放；6.设计图纸一份及照片12张，证明案涉被查封的钢管桁架是根据特定工程专门设计制作的，制作该批钢管桁架需要专门的机械设备，而第三人并不具有相应生产能力。照片还显示，目前案涉工程施工现场存放的钢管桁架与案涉被查封的钢管桁架及原告车间内尚未发运的管桁架构件均一致；7.《关于神华四川天明项目全面复工的函》、国家发改委和国家能源局文件（发改能源﹝2019﹞265号）及《会议纪要》一份，证明原告承建的案涉工程在2017年9月30日因国家去产能缓建而停工，后于2020年5月1日复工。被告及第三人对原告提交的证据不持异议，但被告认为，原告所举证据并不能达到其主张的系案涉钢管桁架所有人的证明目的。本院认为，原告所举证据真实客观、合法有效，与待证事实相关联，符合证据的认定要求，本院依法予以采信并作为定案依据。综合原告所举第3-7组证据，可以证实原告为承建神华四川天明电厂新建工程项目“全封闭干煤棚工程”中的钢结构网架工程所实施的一系列采购、生产、运输行为，本院认为，从现有在案证据来看，可以认定本院查封的第三人四川格致公司厂房外成品、原材料一批中的钢管桁架（28架）系原告生产制作用于其承建的案涉工程，并在工程施工场地不具有存放条件的情况下将该批桁架存放于第三人处等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，北京电建公司与成都九建公司签订《工程施工专业分包合同》，约定北京电建公司将其承包的“神华四川天明电厂2×100万千瓦新建工程及神华巴蜀江油国家煤炭应急储备基地工程D标段工程”中的“全封闭干煤棚工程”分包予成都九建公司承建。该工程合同工期315天，计划开工日期2017年5月20日，计划竣工日期2018年3月31日。2017年9月12日，成都九建公司与原告签订《建设工程分包合同》，约定成都九建公司将其分包的前述“全封闭干煤棚工程”中的钢结构网架工程分包予原告承建。该工程承包方式为包工包料，工期要求为120天。合同价款为9,760,000元，其中人工费3,040,000元，支付方式为合同签订后5个工作日内付原材料预付款2,400,000元，后每月按完成工程产值的80%支付工程进度款等。合同签订后，成都九建公司于2017年9月15日向原告预付原材料款1,300,000元。原告为履行与成都九建公司之间的建设工程施工合同，从徐州亿沃公司处购买焊管、无缝管等原材料，并分别于2017年9月18日、20日、21日向徐州亿沃公司各付货款600,000元、700,000元、700,000元。因国家去产能要求，“神华四川天明电厂新建工程”项目被列入国家缓建项目名单。2019年2月11日，国家发改委和国家能源局联合发文，将“神华四川天明电厂新建工程”等项目移出缓建名单。2020年4月22日，北京电建公司项目部、成都九建公司及原告三方召开会议，对“全封闭干煤棚工程”复工进场前的有关事宜进行了明确。该会议纪要中记载，原告承建的全封闭干煤棚钢结构网架工程于2017年9月30日停工，（准备）2020年5月1日复工。工程复工后，成都九建公司于2020年5月14日向原告付“材料款”500,000元、于6月15日付“分包款”800,000元。2019年4月4日，原告安排将其生产制作的用于上述神华四川天明电厂全封闭干煤棚钢结构网架工程的部分钢管桁架（28架）从徐州发运至四川绵竹，并存放于第三人四川格致公司库房内。因第三人租赁的库房于今年初到期，该28架钢管桁架被转到第三人厂房外存放。2019年11月12日，本院作出（2019）川0683民初2314号民事判决，判决四川格致公司于判决生效之日起十日内支付邓刚正劳务费381,330.08元。该判决生效后，第三人未足额履行判决义务，邓刚正向本院申请强制执行，本院依法立案受理﹝案号为（2019）川0683执354号﹞，并于2020年4月15日裁定，冻结、划拨四川格致公司的银行存款272,418.08元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件执行过程中，本院于2020年4月22日依法查封了第三人厂房外的包括原告主张的28架钢管桁架在内的成品、原材料一批。原告于2020年6月11日以其系28架钢管桁架的所有人为由向本院提出执行异议，本院于当月23日作出执行裁定﹝（2020）川0683执异27号﹞，裁定驳回原告的执行异议。原告于2020年7月6日向本院提起本案诉讼。另查明，第三人四川格致公司于2020年6月29日出具的《情况说明》，主要内容：绵竹法院查封的第三人公司财产中的部分成品（指28架钢管桁架）系徐州华龙公司寄存在第三人处的财产，徐州华龙公司才系该批成品的权利人。本院认为，根据物权法第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。可见，在我国，动产物权的公示方法是对动产的占有以及交付（动产占有的转移）。物权公示具有权利推定效力。对于动产来说，一般推定动产占有人即为权利人。但此“权利推定”仅在无相反证据时方可适用。如果有充分的证据证明占有动产的人并非真正权利人，则无作出此种推断的余地。具体到本案来看，当事人争议的执行标的——28架钢管桁架虽与第三人四川格致公司的原材料等一起存放于第三人的厂房外，形式上由第三人占有，但事实上该批钢管桁架系原告专为承建神华四川天明电厂新建工程项目“全封闭干煤棚工程”中的钢结构网架工程而设计、制作，仅因工程施工现场“不具有存放条件”暂存于第三人处。也就是说，原告才系该批钢管桁架的权利人。原告享有的权利足以排除强制执行，本案中原告请求排除执行和确权的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行四川省绵竹市人民法院（2020）川0683执354号执行裁定查封的四川格致汉斯金属结构有限公司厂房外的“成品、原材料一批”中的28架钢管桁架；确认四川省绵竹市人民法院（2020）川0683执354号执行裁定查封的四川格致汉斯金属结构有限公司厂房外的“成品、原材料一批”中的28架钢管桁架属原告徐州华龙励精钢结构有限公司所有。案件受理费5386元（诉讼标的额为邓刚正申请执行的金额272,418.08元），由被告邓刚正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  欧丽武人民陪审员  何元莉二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李诗晗