北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初666号原告：孙海晶，女，1975年2月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京东方金宝食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇物顺南路**。法定代表人：金正吉，总经理。委托诉讼代理人：孟醍，北京乾成律师事务所律师。原告孙海晶与被告北京东方金宝食品有限公司（以下简称东方金宝公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海晶的委托代理人张国志、被告东方金宝公司的委托诉讼代理人孟醍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海晶向本院提出诉讼请求：1.确认东方金宝公司与孙海晶自2010年5月13日至2019年8月19日期间存在劳动关系；2.东方金宝公司支付孙海晶违法解除劳动关系赔偿金68400元；3.东方金宝公司支付孙海晶2017年8月19日至2019年8月19日期间周六日加班工资66206.9元；4.东方金宝公司支付孙海晶2017年8月19日至2019年8月19日期间法定节假日加班工资10924.14元；5.东方金宝公司支付孙海晶2017年8月19日至2019年8月19日期间高温津贴5400元；6.东方金宝公司支付孙海晶2010年5月13日至2019年8月19日未休年休假工资15558.62元;7.东方金宝公司支付孙海晶2019年8月1日至2019年8月19日期间未结工资2723元；8.东方金宝公司支付孙海晶2010年5月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元。事实与理由:孙海晶于2010年5月13日入职东方金宝公司，岗位是分拣工，月工资3600元。孙海晶在职期间经常加班，东方金宝公司未支付加班工资，也未依法按时缴纳社会保险。2019年8月19日，东方金宝公司口头将其辞退。孙海晶不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2019]第6341号裁决书，故起诉。东方金宝公司辩称：孙海晶与东方金宝公司签订了自2011年8月18日起至2019年8月17日止的劳动合同，2019年8月2日至2019年8月5日，孙海晶无故未上班，2019年8月6日上班半天，2019年8月7日孙海晶与库房主管发生口角，经人事及总监调解后仍不回工作岗位上班并直接离开公司，自2019年8月8日起就未再上班，直至2019年8月17日双方劳动关系因合同到期自然终止，东方金宝公司不存在违法解除事实，亦无需支付孙海晶2019年8月1日至8月19日工资。孙海晶不存在周六日及节假日加班的情况，东方金宝公司已经安排孙海晶休带薪年休假，孙海晶工作场所为库房，恒温18℃，不存在高温作业的情况。双方劳动关系自2011年8月18日开始，不同意支付其2010年5月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费。本院经审理认定事实如下：东方金宝公司于2011年8月18日成立。孙海晶在东方金宝公司工作期间，岗位为分拣工人，工作地点位于室内。东方金宝公司支付孙海晶工资至2019年7月。2019年8月19日，孙海晶向大兴仲裁委申请仲裁，请求：1.确认东方金宝公司与孙海晶自2010年5月13日至2019年8月19日期间存在劳动关系；2.东方金宝公司支付孙海晶违法解除劳动关系赔偿金68400元；3.东方金宝公司支付孙海晶2017年8月19日至2019年8月19日期间周六日加班工资66206.9元；4.东方金宝公司支付孙海晶2017年8月19日至2019年8月19日期间法定节假日加班工资10924.14元；5.东方金宝公司支付孙海晶2017年8月19日至2019年8月19日期间高温津贴5400元；6.东方金宝公司支付孙海晶2010年5月13日至2019年8月19日期间未休年休假工资15558.62元;7.东方金宝公司支付孙海晶2019年8月1日至2019年8月19日期间未结工资2723元；8.东方金宝公司支付孙海晶2010年5月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元。2019年10月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第6341号裁决书，裁决:1.孙海晶2011年8月18日至2019年8月19日期间与东方金宝公司存在劳动关系；2.东方金宝公司向孙海晶支付2019年8月1日至2019年8月19日期间工资2165.38元；3.东方金宝公司向孙海晶支付2017年1月1日至2019年8月19日期间未休年休假工资2648.27元；4.驳回孙海晶的其他仲裁请求。孙海晶不服该裁决，起诉至本院。东方金宝公司未提起诉讼。东方金宝公司提交企业营业执照、劳动合同书、深圳市社会保险历年参保缴费明细表。证明东方金宝公司成立时间为2011年8月18日，其公司与孙海晶签订了期限为2011年8月18日至2019年8月17日的劳动合同，双方在此期间存在劳动关系，在此期间已为孙海晶缴纳社保。孙海晶认可公司成立时间、不认可劳动合同真实性，认为劳动合同上的签字非其本人签署，但未对签字提起鉴定。不认可深圳市社会保险历年参保缴费明细表的证明目的，认为该证据显示为其缴纳社保的参保单位是深圳市珞然劳务派遣有限公司，并非东方金宝公司，不能证明系东方金宝公司为其缴纳的社保。东方金宝公司提交工资流水、请假申请单。根据工资流水核算，孙海晶离职前12个月平均工资不低于孙海晶主张的每月3600元的工资标准，故本院采信孙海晶关于其工资标准的主张。请假申请单上显示：“姓名：孙海晶，请假种类：年假，请假时间：2019年7月26日至2019年8月1日。本人确认处有孙海晶签名。下方有东方金宝公司经理金龙植签名。”孙海晶2019年7月26日至2019年8月1日已经休过7天年休假。孙海晶认可其工资支付至2019年7月，主张公司应支付其2019年8月1日至2019年8月19日期间未结工资，认可年请假申请单真实性，但主张该证据不能证明其已经实际休了年休假。东方金宝公司提交工作场所照片，证明孙海晶的工作场所具备有效的降温设备，不符合支付高温津贴的条件。孙海晶对该证据真实性及证明目的均认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系起始时间，孙海晶主张其与东方金宝公司自2010年5月13日起存在劳动关系，东方金宝公司主张双方劳动关系自2011年8月18日开始。根据东方金宝公司营业执照显示，其公司自2011年8月18日成立，在此之前不具备用工主体资格，故关于劳动关系的起始时间，本院采信东方金宝公司的主张，认定双方劳动关系自2011年8月18日开始，在此之前，双方不存在劳动关系，孙海晶主张的确认此前存在劳动关系及支付此前未休年休假工资、未缴纳养老保险的赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费的请求，于法无据，本院不予支持。关于工资差额、劳动合同解除时间及支付违法解除劳动关系赔偿金。孙海晶主张其工作至2019年8月19日，被公司经理金龙植、人力资源主管魏伟口头辞退，其后未再上班。东方金宝公司主张孙海晶2019年8月2日至2019年8月5日无故未来上班，2019年8月6日上半天班，2019年8月7日与库房主管发生口角经公司经理及人力总监调解后坚持不回岗位上班并直接离开公司，其后未再上班。双方劳动关系至2019年8月17日劳动合同到期自然终止。用人单位对员工负有管理义务，东方金宝公司主张孙海晶无故旷工但未能提交考勤记录或其他相关证据予以证明，故本院采信孙海晶的主张认定其最后工作至2019年8月19日。孙海晶与东方金宝公司劳动关系存续期间为2011年8月18日至2019年8月19日，东方金宝公司应支付孙海晶2019年8月1日至2019年8月19日期间工资，经核算，仲裁裁决金额不低于本院核算数额，故本院予以确认。东方金宝公司提交双方签订的期限为2011年8月18日至2019年8月17日的劳动合同，主张双方劳动关系自2019年8月17日自然终止，但未提交证据证明劳动关系终止前曾通知孙海晶。孙海晶不认可公司提交的劳动合同系其本人与公司签署的，但未申请鉴定，孙海晶主张公司系违法解除，但亦未提交证据予以证明。孙海晶在本案审理过程中表示，如果不能支持违法解除赔偿金，同意按照协商一致的情况要求公司支付其解除劳动合同经济补偿金，故本院比照协商一致解除劳动合同的情形，对孙海晶该项主张，予以支持。关于未休年休假工资，孙海晶于2019年8月申请仲裁，对于2017年1月1日之前的未休年休假工资支付情况，已经超过诉讼时效，故对孙海晶要求2011年8月18日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。东方金宝公司提交请假申请单，证明孙海晶2019年7月26日至2019年8月1日已经休过7天年休假,孙海晶认可请假申请单系其本人签字提交，故本院对该份证据予以采信。孙海晶未举证证明其入职东方金宝公司前的工龄，故本院以孙海晶入职东方金宝公司之日核算其累计工龄及连续工龄，经核算其2017年1月1日至2019年8月19日应休年休假13天，故东方金宝公司应支付其剩余6天未休年休假工资，经核算，仲裁裁决金额不低于本院核算数额，故本院予以确认。关于加班工资，劳动者主张加班费的，应对加班事实的存在承担举证责任。孙海晶未提交证据证明其所主张的加班事实存在，故对其要求东方金宝公司支付2017年8月19日至2019年8月19日期间周六日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴，孙海晶未提交证据证明其所在的岗位符合领取高温津贴的条件，应承担举证不能的不利后果，对其要求东方金宝公司支付高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、孙海晶与北京东方金宝食品有限公司自2011年8月18日至2019年8月19日期间存在劳动关系；二、北京东方金宝食品有限公司支付孙海晶解除劳动关系经济经济补偿金30600元；三、北京东方金宝食品有限公司支付孙海晶2019年8月1日至2019年8月19日工资差额2165.38元；四、北京东方金宝食品有限公司支付孙海晶2017年1月1日至2019年8月19日期间未休带薪年休假工资2648.27元；五、驳回孙海晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京东方金宝食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二〇年八月三十日法官助理 王雨阳书 记 员 李 琦