wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2526号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：伍洪彬，男，1983年10月13日出生，汉族，住开平市*****************，公民身份号码：440************274。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告伍洪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人劳晓君、李旭进到庭参加诉讼；被告伍洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金79164.71元及利息11210.02元、逾期还款违约金5162.43元、手续费2078.59元，共计人民币97615.75元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年5月29日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以79164.71元为基数自2020年5月29日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年5月29日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月15日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核，向被告发放卡号为625**********422的信用卡。被告持卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿上述全部借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告伍洪彬在期限内没有向本院提交答辩及证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍洪彬没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍洪彬于2014年1月15日向原告农行开平支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告向被告核发了卡号为625**********422的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，使用过程中被告通过申请该信用卡分期业务并确认相应分期手续费收取标准。该信用卡账户显示，被告从2019年10月开始出现逾期还款，经原告多次催讨，被告至今未偿还。原告在庭审中确认，起诉后被告向原告偿还欠款2元，应予以扣减，并明确计算截至2020年8月6日止，被告的上述卡号为625**********422的农行贷记卡已拖欠本金79162.71元、利息14197.77元、逾期还款违约5162.43元及手续费2078.59元，共计人民币100601.5元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：【利息和费用】1、乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息，未能偿还按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告伍洪彬向原告农行开平支行申领信用卡，原告受理并发放了卡号为625**********422的农行贷记卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告根据上述信用卡领用合约约定的申领使用、利息和收费等内容，结合被告在起诉后的还款情况，确认请求计至2020年8月6日止，被告应偿还上述农行贷记卡已拖欠的本息及手续费95439.07元（其中包含本金79162.71元、利息14197.77元及手续费2078.59元）及从2020年8月7日起至款项实际清偿之日止的利息按领用合约计算的事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关费用计收标准，故原告对2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告的卡号为625**********422的农行贷记卡因逾期还款所产生的违约金5162.43元，是在2017年1月1日之后产生，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金5162.43元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍洪彬应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********422的农行贷记卡欠款本息及手续费95439.07元及自2020年8月7日起至款项实际清偿之日止的利息（以本金79162.71元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.2元，保全费996元，合计2116.2元（原告已预交）,由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担48.2元（含案件受理费25.2、保全费23元），被告伍洪彬负担2068元（含案件受理费1095元、保全费973元）。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费及保全费2068元，由本院予以退回；被告伍洪彬应向本院补缴案件受理费及保全费2068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇二〇年八月三十一日书记员  关绮明
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异128号异议人（被执行人）：邓兆明，男，汉族，1981年11月27日生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请执行人：孙浩清，男，汉族，1998年5月28日生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：潘天志，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷婷婷，江苏永衡昭辉律师事务所律师。在本院执行孙浩清与邓兆明产品销售者责任纠纷一案中，被执行人邓兆明于2020年8月5日对本院查封被执行人名下牌号为辽Ｂ×××**的汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙浩清与邓兆明产品销售者责任纠纷一案，孙浩清于2020年4月8日向本院申请依法查询并保全邓兆明名下价值53702元财产。本院于2020年6月29日查封了邓兆明名下牌号为辽Ｂ×××**的汽车一辆。被执行人邓兆明针对本院上述保全行为提出异议称，请求解除对其名下牌号为辽Ｂ×××**汽车的查封。事实与理由：案涉车辆税后价值615000元，查封标的为53702元，属于超标的查封，应予解除查封，并由申请执行人承担因错误保全给被执行人造成的经济损失。本院审查过程中，被执行人向本院提交机动车销售统一发票以证明其主张。本院查明，牌号为辽Ｂ×××**的汽车登记在被执行人邓兆明名下。该车系2016年12月22日邓兆明购买，不含税价440598.29元，增值税税额74901.71元。本院认为，保全标的物系不可分割物，对此类标的物只能整体查封。本案中，查封标的为53702元，案涉车辆税后价值为515500元，从数额上虽然超过了本案查封标的，但车辆系不可分割的标的物，只能对整个车辆进行查封，因此本院依法查封被执行人名下汽车，并无不当。故被执行人以被查封车辆价值大于查封标的而要求本院解除查封案涉车辆的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人邓兆明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年八月十八日书记员  夏颖坤申请复议须知一、复议申请书原件1份（申请人为个人的，用蓝黑或黑色墨水笔签名并捺印或者盖章；申请人为法人或其他组织的，应加盖印章）；复议申请书应当载明以下事项：1.当事人的基本情况；2.执行法院名称、异议文书案号、相关执行文书案号；3.复议请求；4.事实及理由；5.送达地址确认书及具体联系方式。二、复议申请书副本（份数与裁判文书中的当事人人数相等）。三、复议申请人的身份证明1份（复议申请人为个人的应提交身份证复印件；为法人或其他组织的，应提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人或者主要负责人身份证明）。四、相关证据清单及材料。五、法律文书送达地址确认书和联系方式。上述材料请于法定期限内寄交：南京市鼓楼区人民法院速裁庭。特此告知。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2175号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民路**，组织机构代码:843008318。负责人王瑛。被执行人傅小桥，男，1973年1月11日出生，住诸暨市。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人傅小桥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人傅小桥归还申请执行人本金140000元，并支付利息（截止2018年11月30日为7450.94元，自2018年12月1日起至款清日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计付），支付律师代理费500元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2119元，诉讼费1630元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人傅小桥发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人傅小桥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅小桥未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅小桥名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人傅小桥名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。已扣划被执行人银行存款16033元，扣除本案诉讼费1630元、执行费2119元外，剩余的12284元发还给申请执行人。截止2020年8月22日，本案执行标的已执行到位12284元。暂未发现被执行人傅小桥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅小桥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人傅小桥作出司法拘留的决定，已依法对被执行人傅小桥采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费,的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人傅小桥暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2175号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年八月二十二日书记员  张少楠
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2862号 原告：何林，男，汉族，1986年4月10日出生，住四川省仪陇县。 被告：刘毅，男，汉族，1987年7月17日出生，住四川省仪陇县。 原告何林与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何林到庭参加诉讼，被告刘毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何林向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘毅立即归还借款本金50000元，并以50000元为基数按月利率3%支付从2018年11月10日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：原告与被告系同学，2018年3月，被告刘毅因资金紧张向原告何林借款50000元，原告于2018年3月8日通过银行转账的方式向被告银行卡转账50000元，被告向原告出具借条一张，约定借款金额50000元，借期为2018年3月10日至2018年6月10日，利息为月息3%。被告刘毅已支付利息至2018年11月9日。原告多次催款，被告均未归还，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告刘毅未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年3月8日，原告何林通过手机银行转账50000元至被告刘毅的银行账户，被告向原告出具借条，载明借款期限自2018年3月10日至2018年6月10日，月利息为3%，全部本金及利息于2018年6月11日前一次性还清。被告按月息3%偿还了自2018年3月10日至2018年11月10日期间的利息，本金50000元及之后的利息未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告在原告处借款，应当按约履行还款义务，故本院支持原告要求被告偿还借款本金50000元的主张。双方约定按月息3%支付借款利息，被告于2018年11月10日前已按月息3%支付的利息本院不作调整，对2018年11月11日之后的利息，本院依法按月息2%即年利率24%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告何林偿还借款50000元，并从2018年11月11日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止； 二、驳回原告何林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王光学 人民陪审员  郑玉蓉 人民陪审员  郑仕杰 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  叶君兰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6332号申请执行人：蒋士君，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：孙则凯，男，1954年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初33815号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付41,360元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙则凯银行存款41,360元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年八月十二日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19171号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，社会统一信用代码：914419009819702062。法定代表人：陈若鹏。 被执行人成传文，男,1984年10月14日出生，汉族，住湖北省通山县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人成传文金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初8245号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金98997.36元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费2620.50元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19171号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8884号原告：陈学义，男，1974年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：汤建国，男，1969年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈学义与被告汤建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学义以双方自愿达成和解协议为由提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学义撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告陈学义负担。审判员 丁宝平 二○二○年八月二十六日法官助理 田 娥书记员 朱 莹
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1510号 原告：吴克林，男，1972年8月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路南侧，统一社会信用代码913402216941392925。 法定代表人：张才华，总经理。 第三人：陈伟大，男，1976年7月21日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。 原告吴克林与被告芜湖和鑫房地产开发有限公司，第三人陈伟大房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴克林及委托诉讼代理人徐作勇到庭参加了诉讼。被告芜湖和鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，第三人陈伟大经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还购房款15万元，并自2016年11月14日起按照贷款市场报价利率承担利息；2.请求判令被告承担预期利益损失371070.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月18日以其开发的“尚城国际”商品房11栋706室抵偿第三人陈伟大工程款513066.00元，双方并为此签订《商品房买卖合同(预售)》，且办理了商品房备案手续。2016年10月1日，陈伟大将该商品房转让给原告，并与原告签订了《商品房买卖协议》，原告支付给陈伟大购房款15万元。上述转让行为经芜湖县人民法院(2017)皖0221民初1365号《民事判决书》判决合法有效，被告在该案中作为第三人参与诉讼，对上述权利的转让完全知晓。但被告却于2018年1月在未与第三人解除商品房买卖合同的情况下将案涉商品房转卖给他人。第三人陈伟大在被告将房屋转卖给他人，使得原告无法获得该商品房，但第三人却怠于主张权利，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告代为提起诉讼，要求被告退款并承担原告的损失。 被告芜湖和鑫房地产开发有限公司未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 第三人陈伟大未作陈述，也未向法庭提交书面证据材料。 原告针对其诉讼请求向法庭提交了相关证据材料，经审查，原告提交的被告与第三人签订的《商品房买卖合同（预售）》因无原件核实，不符合证据的形式要件，本院不予采信。其他证据均真实、客观，且与本案相关联，本院予以采信。 本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2016年10月1日，原告与陈伟大签订一份《商品房买卖协议》，约定，陈伟大将其认购房号芜湖县尚城国际11幢706室建筑面积123.69平方米的商品房，以总房价38万元转让给原告；原告首付定金10万元，2017年1月28日付5万元，剩余款待交房后一次性付清；交房后，陈伟大将该房备案在原告指定人名下，同时配合原告办理相关证件，陈伟大不得再次转让此房（含办理房产证）；原告未按上述时间付款，该商品房不予保留，本协议自行解除，原告交的定金不予返还，陈伟大有权将上述商品房另行出售。协议签订后，原告按约定向陈伟大交付了定金10万元，购房款5万元。但陈伟大至今未向原告交付商品房。上述房屋现已出售他人。 庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求判决被告及第三人返还购房款并承担违约责任；2.请求判令被告承担预期利益损失371070.00元；3.诉讼费用由被告承担。 本院认为：当事人之间订立有关转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与第三人虽未办理产权登记，但不影响《商品房买卖协议》的效力，故原告与陈伟大签订的《商品房买卖协议》，系有效合同，双方应全面履行协议确定的义务。鉴于涉案房屋已出售给他人，陈伟大事实上已不可能向原告交付房屋，故对原告要求第三人返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿预期利益损失371070元，因未提交相关证据证实，本院不予支持。陈伟大收取原告的15万元中，有10万元为定金，但该数额已超过了总价款的20%，故本院认定7.6万元定金，根据定金罚责，陈伟大应双倍返还，故对原告要求被告及第三人承担利息的诉讼请求，本院不予支持；另有7.4万元购房款应予返还。被告与原告无合同关系，其与第三人之间是否存在债权债务关系，并不明确，故原告行使代位权，不具备代位权的实质要件，故原告要求被告返还购房款及承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人陈伟大于本判决生效后十日内返还原告定金15.2万元，购房款7.4万元，合计22.6万元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴克林的其他诉讼请求。 案件受理费4505元，由第三人陈伟大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  王欢欢 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13981号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张亚力，男，1980年6月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张亚力借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22318号民事判决书，要求被执行人张亚力支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32999.78元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13981号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2788号原告：宁夏顺安物业管理有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：于某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：王某，职业不祥，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年8月11日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告宁夏顺安物业管理有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏顺安物业管理有限公司负担。审判员 唐玉龙 二〇二〇年八月二十六日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3665号之二 原告：王丰江，男，汉族，1971年8月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关栋文，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：合肥三地管业科技有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇土山合淮路南侧，统一社会信用代码91340121MA2MQD4P8F。 法定代表人：张兴元，总经理。 原告王丰江与被告合肥三地管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告王丰江于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告合肥三地管业科技有限公司的诉讼。 本院认为，原告王丰江的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王丰江撤回对被告合肥三地管业科技有限公司的起诉。 案件受理费1192元，减半收取596元，由原告王丰江负担。 （此页无正文） 审判员  胡良清 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11133号原告：杜某1，女，汉族，1989年7月3日出生，户籍地北京市顺义区。被告：杜某2，男，汉族，1986年5月3日出生，户籍地北京市顺义区。被告:杜某3,男，汉族，1966年12月31日出生，户籍地北京市顺义区。被告：赵某，女，汉族，1963年5月28日出生，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告杜某1诉被告杜某2、杜某3、赵某分家析产纠纷一案中(该案原告杜某1尚未交纳案件受理费)，原告杜某1向本院申请撤诉，经本院审核，原告杜某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某1撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1184号之三 申请执行人：河北承德热河农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张桂民。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初4031号民事判决书，责令被执行人张桂民履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张桂民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂民在河北省农村信用社联合社6230250191502752984_1账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周建新
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3133号原告：宁夏宁东安信劳保店，住宁夏回族自治区灵武市市宁东镇宁东商城****。经营者：张永磊。被告：宰广平，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：白玉山，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇民惠苑**。被告：殷定国，男，汉族，1974年4月26日出生，住宁夏回，住宁夏回族自治区灵武市v>原告宁夏宁东安信劳保店与被告宰广平、白玉山、殷定国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告宁夏宁东安信劳保店向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏宁东安信劳保店撤诉。案件受理费211元（减半收取），由原告宁夏宁东安信劳保店负担。审判员 李**飞 二○二〇年八月五日书记员 龙 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28536号原告：姜鹤,男，汉族，1989年5月14日出生，身份证住址：黑龙江省鸡西市城子河区，被告：邱旭明，男，汉族，1992年1月28日出生，现住址：深圳市龙岗区号。原告姜鹤诉被告邱旭明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告姜鹤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜鹤撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月二十七日异书记员  钟远标
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1546号申请执行人：潘红，女，1988年2月26日出生，汉族，住山东省安丘市。申请执行人：李振海，男，1986年11月30日出生，汉族，住山东省高密市。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**。法定代表人：邵莹莹，总经理。本院执行的申请执行人潘红、李振海与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0129号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年八月七日书记员 胡 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47612号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马振德，男，1965年4月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月20日的本金185000元、罚息623.06元、催款函费200元、违约金4629.67元；2、判令被告支付自2020年3月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额185000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到12期,10225.88元；第13到23期，5190.8元；第24期，5190.64元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号xxx。此后，被告逾期还款。截至2020年3月20日，被告尚欠本金185000元、罚息623.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告马振德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振德于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月20日的本金185000元、罚息623.06元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马振德于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4629.67元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由被告马振德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3122执88号之三申请执行人尹某某，男，佤族，住梁河县，现住梁河县。被执行人杨某，男，汉族，住梁河县。尹某某与杨某民间借贷纠纷一案，梁河县人民法院于2019年12月12日做出（2019）云3122民初824号民事调解书，由杨某于2020年2月12日前偿还尹某某8000元。因杨某未履行调解书所确定的给付义务，尹某某于2020年3月13日向本院申请强制执行，执行标的为8000元。本院在执行过程中，申请执行人尹某某向本院书面提交撤销申请，本院认为该申请系申请执行人真实意思表示。经合议庭合意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结梁河县人民法院（2020）云3122执88号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年八月十七日书记员  吴俊熠
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1939号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。 法定代表人：戴正球,该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。 被告：檀双寿，男，1962年7月8日出生，汉族，住东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告檀双寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王尚洲 二〇二〇年八月八日 书记员  高梦丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1192号原告：杨细兰，女，1994年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市**************。被告：陈冠烨，男，1983年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********。原告杨细兰与被告陈冠烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨细兰到庭参加诉讼。被告陈冠烨经公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨细兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月14日被告陈冠烨向原告杨细兰借款3万元，答应下个月还款，届时被告未还，经多次催收，被告至今未还，为维护原告利益，特诉至法院，判令被告尽快归还借款。被告陈冠烨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告杨细兰所举证据如下：证据1.身份证、证明原告的诉讼主体资格；证据2.身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据3.借条，证明被告向原告借款30000元的事实；补充证据1.支付宝转账记录截图一张，证明原告在2018年1月23日向被告的母亲董秀莲转账30000元的事实；补充证据2.微信聊天记录截图两张，证明原告有在微信催收过3万元借款并证明被告与董秀莲是母子关系。被告陈冠烨无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，因原告所举证据无相反证据反驳，故本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院确认如下基本事实：2018年1月23日，原告通过中信银行向案外人董秀莲的中国建设银行账户转账30000元，转账说明“借款”。同年1月24日，被告签名捺印向原告出具一份《借条》，记载：“本人陈冠烨现向杨细兰借现金30000元”。2019年1月10日，原告通过微信向被告发信息：“要快点把你妈，那三万块钱还给我先”。同年1月11日，被告微信回复原告：“开紧会，等等转你，回你电话。”同日，董秀莲通过微信回复原告“杨小你款要3月份后先能拿到其它的钱就还给你，我现在真的没有。”同年10月22日，原告通过微信向被告发信息“我当初就是因为你妈妈求了我，我才借的，现在都这样了，本来还想经营的都不想了。”被告回复：“我知道了。”本院认为，由原告出具的转账记录、原告与董秀莲之间的微信聊天记录，可认定原告与董秀莲之间构成民间借贷关系。被告自愿为董秀莲出具借条，表示愿意承担债务，该意思表示不违反有关法律规定，该借条也得到原告的认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”之规定，可认为原告同意董秀莲将对原告的债务转让给被告。故该债务已依法转让给被告承担，被告有义务按该借条的内容执行。实际上，被告也在原告的催款过程中承诺还款。因此，对于原告诉求被告偿还3万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈冠烨自本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨细兰偿还30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈冠烨负担，并在履行判决给付义务时迳付原告杨细兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 朱朝武审 判 员 郑 君审 判 员 冯羽羿二〇二〇年八月二十日法官助理 龙 静书 记 员 张元鼎
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1576号之一冯振国：你与郭敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初636号判决已发生法律效力。申请执行人郭敏于二Ｏ二Ｏ年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款50525元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费658元。执行员  安东冉二〇二〇年八月二十日书记员  曹 博
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执异19号 案外人：陈琦，男，1981年8月23日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：何家武，男，1959年2月14日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：吴笑燕，女，1985年11月21日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人何家武与被执行人吴笑燕民间借贷纠纷一案中，查封了案外人陈琦和被执行人吴笑燕二人名下的位于宁波市鄞州区××镇××村××幢××室的房地产，案外人陈琦于2020年8月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈琦称：1.涉案房屋虽登记在其与吴笑燕名下，但该房产首付款系其母亲借亲戚朋友的款项共计200000元左右所支付，其中170000元由其母亲通过银行转账给原房主徐国成，另30000元左右通过现金支付定金和房屋契税。2.涉案房产按揭贷款200000元，贷款期限自2015年5月至2035年5月，共计240期，每期还贷1258.20元。其与吴笑燕共同还贷部分为2015年5月至2019年10月离婚止，共计54期，剔除首付款后，仅占房产价值剩余的54／240，且二人在婚姻存续期间财产虽为混同但无事先约定，从购房至今涉案房产贷款均由其在偿还，故吴笑燕无理由存在房产的共同财产部分。3.其与吴笑燕离婚时，明确约定后续贷款由其承担，故后续还贷部分应认定为其财产，份额为186／240，作为涉案房屋的按份共有人且占2／3以上份额，故不应查封其名下的房产。4.涉案房产系其唯一住房且为孩子学籍所在。综上，要求法院解封并不予执行宁波市鄞州区××镇××村××幢××室的房地产。 案外人陈琦提供了以下证据： 1.（2020）浙0226民初2313号民事判决书一份，以证明该案债务系被执行人吴笑燕的个人债务； 2.房屋买卖合同一份，以证明涉案房产系向徐国成所购买的事实； 3.涉案房产的首付款凭证，以证明涉案房屋首付款系案外人陈琦母亲出资，直接支付给原房主徐国成； 4.《离婚协议书》一份，以证明案外人陈琦与被执行人吴笑燕在离婚时约定涉案房产归儿子陈炳煜所有，剩余贷款由案外人陈琦承担，并明确双方无共同债务等事实； 5.贷款账户基本信息、按揭还款流水、《个人住房借款合同》，以证明涉案房产按揭由案外人陈琦在偿还，房贷期限为20年等事实； 6.房产证，以证明涉案房产系案外人陈琦的唯一住房，且子女学籍挂靠于此的事实。 申请执行人何家武、被执行人吴笑燕均未作答辩，亦未提供证据。 经审查查明： 2020年6月1日，申请执行人何家武依据（2020）浙0226民初1388号民事判决书申请执行，要求被执行人吴笑燕归还其借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年4月7日起按年利率6%计算至本金还清之日止），以及支付财产保全申请费520元。本院在执行过程中，查封了案外人陈琦和被执行人吴笑燕名下位于宁波市鄞州区××镇××村××幢××室的房地产。 另查明，被执行人吴笑燕与案外人陈琦于2007年10月8日在宁海县民政局登记结婚，2019年10月28日登记离婚。宁波市鄞州区××镇××村××幢××室房屋的登记时间为2015年3月26日。 本院认为：宁波市鄞州区××镇××村××幢××室的房地产登记在案外人陈琦和被执行人吴笑燕二人名下，且上述房产系被执行人吴笑燕与案外人陈琦夫妻关系存续期间所购买，被执行人吴笑燕为该房产的共同所有人，故对该房地产进行查封符合相关法律规定。案外人陈琦提出要求解封并不予执行上述房地产的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下： 驳回案外人陈琦的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 王耀德
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5219号原告：王金红，女，1964年6月1日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。被告：青岛金居房地产开发有限公司，住所地莱西市夏格庄镇夏格庄二村。法定代表人：褚广卫，系该公司经理。被告：褚广卫，男，1972年6月16日出生，汉族，现住莱西市。原告王金红与被告青岛金居房地产开发有限公司、褚广卫定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金红及其委托诉讼代理人周荣，被告青岛金居房地产开发有限公司法定代表人暨被告褚广卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王金红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还定金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份原告与被告褚广卫协商青岛金居房地产开发有限公司的转让事宜，达成一致意见：原告出资540万购买金居公司所有财产（包含所有房产），先支付定金10万元，首付100万元时被告协助办理法定代表人的过户手续。后房价上涨，被告毁约拒绝履行该协议。故此，具状起诉，敬请贵院判如所请。庭审中，原告关于利息的请求明确为从2017年9月5日起至实际支付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的五年期贷款利率计算。被告青岛金居房地产开发有限公司答辩称：公司不同意原告的诉讼请求，因为是原告与褚广卫签订的买卖公司的合同。被告褚广卫答辩称：原告与被告褚广卫签订公司买卖合同，口头约定原告三个月内支付150万元，当日支付了10万元，原告在三个月内未支付剩余的140万元，被告多次找原告，原告说定金也不要了，也拒绝履行协议。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定案件事实如下：2017年8月份，原告王金红与被告青岛金居房地产开发有限公司协商欲由原告购买该公司。2017年9月5日，原告与被告青岛金居房地产开发有限公司签订定金协议一份，该协议约定：“甲方：王金红乙方：青岛金居房地产开发有限公司，甲乙双方就甲方购买乙方所有的青岛金居房地产开发有限公司达成如下协议：一、甲方于签订本订（定）金协议的同时，支付给乙方订金__万元，乙方收到订（定）金后，不得再行向其他人转让青岛金居房地产开发有限公司。二、本协议一式两份，双方签字后生效。甲方：王金红（签名并捺印）乙方：青岛金居房地产开发有限公司加盖印章，褚广卫签名并加盖私章2017年9月5日”当日，被告褚广卫给原告出具收据一份，该收据载明：“已收定金壹拾万元整（￥100000.-）”庭审中，原、被告双方均确认未签订关于被告青岛金居房地产开发有限公司购买与出售的协议。原告关于未购买青岛金居房地产开发有限公司系被告毁约的陈述无证据证实。被告关于未出售青岛金居房地产开发有限公司系原告毁约以及原告承诺定金不要了的辩解亦无证据证实。本案在审理过程中，原告撤回了财产保全申请。上述案件事实，有原、被告庭审陈述以及原告提交的协议，银行交易流水等证据在案为证。本院认为，原告王金红与被告青岛金居房地产开发有限公司、被告褚广卫未签订关于被告青岛金居房地产开发有限公司购买出售合同，双方之间无买卖合同关系且无证据证实合同不能签订及履行的原因归责哪一方。原告向被告青岛金居房地产开发有限公司主张已交纳的欲购买公司的定金，于法有据，本院予以支持。被告青岛金居房地产开发有限公司关于原告放弃定金的辩解证据不足，本院不予采纳。原告关于支付定金利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告青岛金居房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王金红定金100000元。二、驳回原告王金红的其他诉讼请求。三、驳回原告王金红对被告褚广卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告青岛金居房地产开发有限公司负担1075元，原告王金红负担1075元；案件申请费1770元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年八月二十五日书记员  张 珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7249号 原告：宋军，男，1984年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：杨茜，女，1987年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙志菲，公司总经理。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月23日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宋军、杨茜撤诉 诉讼费用负担：案件受理费621元，由原告宋军、杨茜负担。 审判员  周宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1824、1971号之一 （1824）申请执行人：刘凤，女，汉族，1991年8月6日出生，身份证住址：广东省信宜市。 （1971）申请执行人：张卫，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证住址：成都市青羊区。 被执行人：亚太国际贸易(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003596450596。 法定代表人：刘慧永。 关于申请执行人刘凤、张卫与被执行人亚太国际贸易(深圳)有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6723、6871号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币282024.06元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人名下中信银行深圳分行XXX账户，实际冻结金额为美元0元；轮候冻结被执行人名下中信银行深圳分行XXX账户，实际冻结金额为人民币0元，冻结期限自2020年6月19日至2021年6月19日。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2020年8月20日将被执行人所涉执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1824、1971号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘月瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45922号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：范磊，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省南充市西充县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告范磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金34312.5元、罚息376.09元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63450元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金34312.5元、罚息376.09元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范磊于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金34312.5元、罚息376.09元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告范磊于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范磊名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告范磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0404民初1588号原告：戴某1，男，2004年7月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告：戴某2，女，2009年6月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。以上二原告法定代理人：戴某3，男，汉族，1979年12月1日出生，住枣庄市峄城区，系二原告之父。以上二原告委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，汉族，1977年6月19日出生，住枣庄市峄城区。原告戴某2、戴某1诉被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某2、戴某1撤回起诉。案件受理费50元,由原告戴某2、戴某1负担。审判员 孙 永二〇二〇年八月二十日书记员 孙琳琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7466号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 责任人：王全。 被告：刘秀侠，女，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行与被告刘秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年八月四日 书记员  韩昳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1863号 唐林彬: 关于被执行人唐林彬犯危险驾驶罪判处罚金刑一案，本院（2020）粤0404刑初336号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人唐林彬应向本院缴纳罚金2000元，因被执行人未能履行该判决书确定的缴纳罚金的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年8月14日划拨被执行人银行账户的款项2000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1958号原告：李海红，男，1968年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告：马万申，男，1962年7月27日出生，住天津市武清区。被告：廊坊市富信汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市安次区南外环东段路北。法定代表人：高继香，该公司经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区艺术大道与裕华路交口汇景轩********。主要负责人：张洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱宇涛，男。原告李海红与被告马万申、廊坊市富信汽车销售服务有限公司（以下称富信公司）、鼎和财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下称鼎和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关淑柳、被告鼎和保险委托诉讼代理人邱宇涛到庭参加诉讼。庭前，原告变更起诉状的被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司为鼎和财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，本院裁定准许。被告马万申、富信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车损38283元、评估费1914元，施救费1000元，共计41197元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月21日09时00分许,被告马万申驾驶登记在被告廊坊市富信汽车销售服务有限公司名下的冀Ｒ6××**号小型汽车,行驶至天津市武清区宝武路洪家庄路口时,与原告李海红驾驶的津ＦＬ××**号小型汽车发生交通事故,造成原告车辆受损,事故发生后经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队处理:被告马万申负事故全部责任,原告李海红无责任。被告马万申驾驶的车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了机动车强制险及商业险,事故发生在保险期内。原告认为,被告应赔偿原告合理损失，故提起诉讼,望法院依法判决。鼎和保险辩称：对事故经过及责任无异议；马万申驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔；对原告单方委托的车损评估报告不认可，评估金额过高；评估费、施救费是间接损失，我司不予承担。马万申未到庭答辩。富信公司未到庭，庭前邮寄的答辩状称：冀Ｒ6××**号货车系马万安购买，本公司是登记车主，对车辆没有实际所有、控制、使用、收益的权利，不收取任何费用，对原告损失不承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：1、交通事故经过及责任：2019年12月21日09时许,被告马万申驾驶冀Ｒ6××**号小型汽车,行驶至天津市武清区宝武路洪家庄路口时,与原告李海红驾驶的津ＦＬ××**号小型汽车发生交通事故,造成财产损失。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队出具交通事故认定书认定，被告马万申负事故全部责任,原告李海红无责任。2、原告李海红驾驶的津ＦＬ××**号小型汽车，登记在其名下；被告马万申驾驶的冀Ｒ6××**号小型汽车登记在被告廊坊市富信汽车销售服务有限公司名下，在鼎和保险投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间。3、经原告李海红委托，具有机动车鉴定评估经营范围的承德市嘉合恒通机动车鉴定评估有限公司于2019年12月30日对津ＦＬ××**号车损作出鉴定，车损为38283元。原告支出评估费1914元，提供了非正式发票的普通收据。4、原告提供施救费正式发票一张，金额1000元。5、鼎和保险未在本院指定期限内提交车损重新鉴定的申请。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、车损评估报告、全部书证等在案佐证。本院认为，被告马万申负事故全部责任，其驾驶的车辆在鼎和保险投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔，鼎和保险应当在交强险限额内赔偿原告车损费2000元，不足部分应当在商业三者险限额内予以赔偿；原告车损经鉴定为38283元，鼎和保险不予认可，并主张车损过高，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，视为放弃该项诉讼权利，故本院确认原告车损费为38283元；鼎和保险主张原告的施救费、评估费为间接损失不予承担，有悖法律规定，本院不予支持，但原告提供的鉴定费收据不是正式发票，故本院对原告的鉴定费不予确认；被告马万申作为侵权人负事故全部责任，应承担本案诉讼费用。综上，本案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后3日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李海红车损费38283元、施救费1000元，共计39283元（汇入原告账户，户名:李海红，账号:6217********，开户行:浦发银行天津分行浦顺支行，现代支付号：310110000177）；二、驳回原告李海红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告马万申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二〇年八月二十八日书记员  程 艳附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第十七（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第十八（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10817号原告：俞某某，男，1993年11月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄某，女，1968年4月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告俞某某诉被告黄某法定继承纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告俞某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告俞某某负担。审判员 李 江二〇二〇年八月二十七日书记员 余小庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14637号原告：杨育新，男，1977年3月19日出生，汉族，昆仑阜通（北京）科技有限公司员工，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李启来，北京市盈科律师事务所律师。被告：张秀梅，女，1971年2月28日出生，汉族，掌上微联科技有限公司经理，住北京市丰台区。原告杨育新与被告张秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨育新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨育新撤回起诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月二十七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2363号 原告：蔡文杰，男，1995年7月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：董东坡，男，1991年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蔡文杰与被告董东坡居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文杰到庭参加了诉讼。被告董东坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的《全权委托服务协议》；2、请求判令被告向原告退还租房委托费14000元；3、请求判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自起诉之日起计算的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月中旬，原告蔡文杰因为房子到期在网上找房时与被告董东坡通过网络相识，被告自称在2个月内能为原告拿到武侯区天府二街的住房资格。双方经过几次免谈后，于2019年4月27日签订了《全权委托服务协议》（以下建材“委托协议”），该协议约定如下：（1）被告在2019年6月27日前为原告拿到武侯区南华路1397号公租房的居住权；（2）合同服务费28000元，前期费用14000元立即支付，后期费用在租赁合同签订前支付；（3）合同终止时若被告未能成功帮助原告签订房屋租赁合同，则被告需全额退款。《委托协议》签订后，原告于2019年4月28日依约向被告转账前期费用14000元，并配合被告交付了相关手续，诚信的履行了全部合同义务。但截止目前，合同约定的期限早已到期，被告不仅未能按时帮助原告获取指定楼盘的住房资格，而且对于原告合法合理的退款请求也百般推诿、拖延，属于根本违约。同时，基于原告租房早已到期，被告未能履行合同，致使原告不得不自行签订了现在的租房合同，前述《委托协议》的合同目的已经无法实现。原告有权请求依法解除合同，并要求被告返还其已支付的前期费用及赔偿相关损失。以上事实有原、被告微信聊天记录、手机转账记录、《全权委托服务协议》等证据予以证实。另《委托协议》约定的仲裁条款因约定不明确，已由成都市仲裁委员会确认为无效条款，于2020年3月23日出具了不予受理通知书。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告董东坡未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告的身份证复印件各1份；2.《全权委托服务协议》复印件1份；3、手机银行转账记录1份；4、原告整理的经过及原、被告间的微信聊天截图复印件1份；5、成都仲裁委员会出具的（2020）成仲案不字第12号《不予受理通知书》。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日原告蔡文杰通过网络添加了被告董东坡的微信，通过聊天了解到被告董东坡可代办承租在成都市武侯区，与原告蔡文杰的的需求吻合，后双方经过面谈及微信沟通，于2019年4月27日签订了《全权委托服务协议》，内容为：“……甲方因事不能亲自到相关单位办理相关手续，特委托董东坡做为我的合法代理人，全权代表甲方办理相关事项，对受托人在办理上述事项过程中所签署的相关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。一、说明：甲方在乙方提供的现有楼盘信息（见附件）中进行选择二、甲方指定楼盘为成都市武侯区南华路1397号户型套一房屋类型公租房（1）如上述指定楼盘未能签约，乙方须退全款或甲方另行选择。三、协议期限：本协议自2019年4月27日起生效，至2019年6月27日为止。四、服务收费与付款方式：1、前期服务费用：签署本协议的同时甲方须立即支付乙方服务费订金人民币14000元（大写：壹万肆仟元）。总款服务费人民币为28000元（大写：贰万捌仟元）2、后期服务费用：甲方须在签订房屋租赁合同之前支付余款人民币14000元（大写：壹万肆仟元）。五、协议解除、终止及违约责任：……6、合同终止时间乙方如未能成功服务至甲方签订房屋租赁合同，则视为乙方未能完成合同约定，乙方全额退还服务费用。六、争议解决：……2、如果协商不成，双方同意向当地仲裁委员会提交仲裁并接受其仲裁规则。如对当地仲裁裁决有异议，可继续向当地人民法院提起诉讼。……甲方：蔡文杰日期：2019.4.27乙方：董东坡日期：2019.4.27”。2019年4月28日原告蔡文杰通过其手机银行向被告董东坡尾号为6519的银行账户转账支付服务费订金14000元。后合同期限届满，被告董东坡未能促成原告蔡文杰在指定楼盘的承租到公租房，原告要求被告退还交纳的订金14000元无果，遂向成都仲裁委员会提起仲裁申请，2020年3月23日成都仲裁委员会以《全权委托服务协议》中约定不明确为由，出具了（2020）成仲案不字第12号《不予受理通知书》。故原告遂诉至本院。 本院认为，被告董东坡作为居间人向原告蔡文杰提供成都市武侯区南华路1397号指定户型的公租房承租信息，促成原告在指定楼盘签订房屋租赁合同，原告蔡文杰作为委托人向被告支付服务报酬，原、被告之间系居间合同关系。原、被告签订的《全权委托服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求解除《全权委托服务协议》，原、被告在合同中明确约定履行期间，合同期间已届满，且原告亦未提供合同解除的相应证据，故对原告主张解除《全权委托服务协议》的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告在收到原告支付的报酬后，应当在合同约定期限内即2019年6月27日前促成原告在指定楼盘签订房屋租赁合同，被告未完成合同约定，应当承担违约责任，根据原、被告双方在《全权委托服务协议》中的明确约定，对原告请求被告退还服务费14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告董东坡应于2019年6月27日合同期限届满后向原告退还服务费14000元而未退还，系违约行为，依法应当承担违约责任，赔偿原告的损失，原告未提供其损失的相关证据，被告未按期履行给原告造成的实际损失为原告占有该笔款项的资金利息损失。故被告依法应自逾期之日即2019年6月27日起向原告赔偿资金利息损失，对资金利息损失的标准，本院依法参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董东坡在本判决生效后十日内退还原告蔡文杰服务费14000元并赔偿损失（损失计算方式：以本金14000元为基数，自2019年6月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告董东坡的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费700元，由被告董东坡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  王正明 人民陪审员  阳仕勇 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  柏春兰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执385号 申请执行人：宁夏龙丰贸易实业有限公司。 法定代表人：刘某。 委托代理人：张某，宁夏颢振德律师事务所律师。 被执行人：宁夏万明威机械制造有限公司。 法定代表人：贾某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初2937号民事判决书，在执行申请执行人宁夏龙丰贸易实业有限公司与被执行人宁夏万明威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宁夏万明威机械制造有限公司向申请执行人履行执行标的530704.28元，并承担案件执行费7707.00元，共计538411.28元。 本案执行过程中，采取下列执行措施：一、依法向被执行人宁夏万明威机械制造有限公司送达了相关执行法律文书；二、对被执行人采取网络查控措施，其名下银行账户存款100200元采取冻结、扣划措施，其余账户暂无资金可供执行。三、经查被执行人名下无房产、车辆可供执行。四、依申请执行人提供的被执行人的财产线索信息，已向案外人发出协助执行通知书，案外人已回函冻结欠付的被执行人工程款。五、依法决定对被执行人宁夏万明威机械制造有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人宁夏万明威机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已告知申请执行人，并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果。本案穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人宁夏龙丰贸易实业有限公司也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2535号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人鲍妙胜，男，1985年12月26日出生，住乐清市。被执行人郑仙芝，女，1986年8月18日出生，住永嘉县。被执行人鲍永生，男，1985年4月3日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为执行款193657.17元及利息，并负担案件受理费4179元、公告费300、执行费2804.86元。执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生有银行开户，本院已进行冻结，已扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年08月18日，在扣除案件受理费4179元、公告费300元、执行费2804.86元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行已受偿298.95元，被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款193358.22元及利息，暂未发现被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍妙胜、郑仙芝、鲍永生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2535号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年八月十九日代书记员  连祝宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1113号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码:91331100848418391K。 负责人应海卿。 被执行人纪勇强，男，1971年10月7日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行与被执行人纪勇强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初2988号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为人民币123535.45元及利息，并负担案件受理费1287.5元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人纪勇强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人纪勇强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪勇强逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人纪勇强的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人纪勇强名下浙Ｋ6××××、浙0××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月15日），但未实际扣押；被执行人纪勇强名下坐落于丽水市莲都区××镇××村的房产，本院已查封（查封期限至2023年4月23日），因该房产涉及农村集体土地，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人纪勇强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人纪勇强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪勇强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人纪勇强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行。其没有异议。 综上，被执行人纪勇强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十二日 代书记员  樊任挥
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初662号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李长卫，男，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。辩护人张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人张伟书，男，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市。辩护人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1442号起诉书指控被告人李长卫、张伟书犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于2020年7月23日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李长卫及其辩护人张敏娜、被告人张伟书及其辩护人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年11月起，被告人李长卫、张伟书采用由李长卫贴靠被害人实施扒窃、张伟书在旁望风掩护的作案手法结伙在本市多地进行盗窃，张伟书另与他人结伙扒窃一次，具体分述如下：1.2019年11月23日16时30分许，被告人李长卫、张伟书至本市徐汇区XXX路XXX路路口附近，采用上述作案手法窃得被害人张某衣服口袋内的一部苹果牌手机(经认定价值人民币3，394元)后逃逸。2.2019年11月26日19时50分许，被告人张伟书伙同他人至本市徐汇区XXX路XXX号附近，由张伟书望风掩护，他人动手窃得被害人郑某某(大韩民国籍)衣服口袋内的一部苹果牌手机后逃逸。3.2019年11月27日19时40分许，被告人李长卫、张伟书至本市闵行区XXX路附近，采用上述作案手法窃得被害人史某某衣服口袋内的一部苹果牌手机(经认定价值人民币8411元)。同日20时许，二人又至本市徐汇区XXX路XXX号附近进行盗窃，先对被害人李某某扒窃但未得手，继而窃得被害人于某某衣服口袋内的一部华为牌手机(经认定价值人民币4，043元)后逃逸。4.2019年11月29日18时20分许，被告人李长卫、张伟书至本市普陀区XXX路XXX路附近，采用上述作案手法先后对被害人刘某某、田某某实施扒窃但均未得手。作案后二人被民警当场抓获，到案后二人仅供述了部分犯罪事实。公诉机关认为被告人李长卫、张伟书的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人李长卫、张伟书共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人李长卫、张伟书系累犯。提请依法审判。被告人李长卫对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人当庭认罪态度良好，悔罪态度明显，建议法院对其从轻处罚。被告人张伟书对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人能够认罪悔罪，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人张某、郑某某、史某某、李某某、于某某、刘某某、田某某等人的陈述及辨认笔录，证人印某某、王某某、吴某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、调取证据笔录、调取证据清单、接受证据清单、赃证物品照片、发票、监控视频及截图、受案登记表、案件接报回执单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定结论书、司法鉴定意见书及被告人李长卫、张伟书的供述及辨解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李长卫、张伟书结伙或伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人钱款共计人民币1.5万余元的财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人李长卫、张伟书在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人李长卫、张伟书能够当庭认罪悔罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李长卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年8月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人张伟书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年8月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、责令被告人赔偿被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  刘光妹人民陪审员  季裕华二〇二〇年八月十二日法官 助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2728执777号(一) 申请执行人：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区九新公路。 法定代表人：许作名，该公司董事长。 委托代理人：吴鹏翔，男，1989年9月10日生，土家族,贵州省德江县人，住贵州省德江县玉水街道，该公司员工。 被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路。 法定代表人：陈国财，该公司总经理。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初798号民事判决书，申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司于2020年8月12日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年八月十三日 书记员  饶茜涵
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2110号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月17日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              原告：郭二丫，女，汉族，1973年8月3日生，住河南省新安县城关镇后峪村何下组。身份证号：4103231973********。系杨新河妻子。      原告：杨航，男，汉族，1997年3月30日生，住河南省新安县城关镇后峪村何下组。身份证号：4103231997********。系杨新河儿子。      原告：杨静，女，汉族，1999年5月11日生，住河南省新安县城关镇后峪村何下组。身份证号：4103231999********。系杨新河女儿。      三原告委托诉讼代理人：郭中原，男，汉族，1940年1月30日生，住河南省新安县城关镇江庄村**。身份证号：4103231940********。                  被告              被告：马营龙，男，汉族，1963年5月20日生，住河南省新安县城关镇江庄村**。身份证号：4103231963********。       被告：马营锋（又名马小良），男，汉族，1975年4月17日生，住，住河南省新安县李村镇刘邦村份证号：410323197504175533。                  原告诉讼请求              1.依法追回被告欠我3万元。2、从2014年6月3日到2020年6月3日六年按12%计算利息4360×6年=26160元，逾期另行追加。3、二被告应相负连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告马营龙辩称，借款利息与金额属实，月利率是12‰，月息一分二。这钱是2014年我接了一个厂子，厂子形势不好资金紧张，一直没有生产，导致钱没有归还，我欠原告钱情况属实，我全部承担。按法律规定借款是2015年6月3号到期，这个借款超法律时效了，不受法律保护，但是我认为还是应该还，我认为这钱和马营锋无关。      被告马营锋辩称，原告说的不符合事实，郭四妞是主动打电话问我用钱不用，我问马营龙用钱不用，杨新河把钱取给郭四妞，郭四妞又把钱给我我把钱给了马营龙。马营龙把借条给我，我又把借条给了郭四妞，我捎了3万元给马营龙。我不应该还款。                  法院认定事实              2014年6月3日，被告马营龙向杨小合（又名杨新河）借款3万元并出具借条，约定月息12‰，期限一年。因被告马营龙对借款一直未还，原告诉至我院。      另查明，杨小合于2020年1月27日去世。原告郭二丫、杨航、杨静为杨小合的法定继承人。                  裁判理由              本院认为，被告马营龙向杨小合借款3万元并出具借条，双方形成借款关系。现原告郭二丫、杨航、杨静作为杨小合的继承人要求被告马营龙偿还上述3万元借款，并自借款之日起按约定的月息12‰支付利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明被告马营锋与本案借款有关，故对其要求被告马营锋偿还本案借款本息的请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、限被告马营龙于本判决生效后五日内偿还原告郭二丫、杨航、杨静借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2014年6月3日起按月息12‰计算至实际清偿完毕之日。）      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告郭二丫、杨航、杨静的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取602元，由被告马营龙负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月二十一日            书  记  员   赵雪梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保255号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：陈林，男，1969年3月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈林价值17万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈林的银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费1370元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2606号 申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行，住所地绍兴市柯桥区柯华路**，统一社会信用代码91330621066938640G。 负责人冯凯。 被执行人胡亚祥，男，1963年10月24日出生，汉族，住绍兴市。 被执行人高利娟，女，1965年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行与被执行人胡亚祥、高利娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人胡亚祥归还给申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行借款本金149万元和相应利息（含罚息、复利）【截至2020年2月20日止的利息（含罚息、复利）为23769.92元，自2020年2月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行规定及案涉合同约定计算】及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人高利娟对被执行人胡亚祥的上述债务承担连带清偿责任，两被执行人同时负担案件诉讼费14212元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人胡亚祥、高利娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡亚祥、高利娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人胡亚祥、高利娟逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人胡亚祥、高利娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人了解被执行人胡亚祥、高利娟下落及财产情况，被执行人高利娟名下有少量股票，申请执行人表示暂不予查封处置，被执行人胡亚祥名下的浙ＤＦ××××奥迪牌汽车一辆，因未实际控制，暂不查封处置。本案的抵押物被执行人高利娟名下位于柯桥区兴越路1475号绍兴国贸中心（南区）7幢1307室房产已另案由绍兴市上虞区人民法院在淘宝网上依法拍卖，申请执行人表示我院暂不予评估拍卖中。被执行人胡亚祥、高利娟名下的其他房产已设定抵押，申请执行人申请暂不予查封处置。此外，暂未发现被执行人胡亚祥、高利娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡亚祥、高利娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡亚祥、高利娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡亚祥、高利娟采取纳入失信被执行人名单并限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2606号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡银平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14932号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵波，男，汉族，1983年7月24日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告赵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告赵波填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19913.00元，透支利息6671.57元、违约金3776.31元。原告工行重庆市分行多次催款，被告赵波仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告赵波立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金19913.00元、透支利息6671.57元、违约金3776.31元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19913.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告赵波承担。被告赵波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年8月15日，赵波向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵波发放了卡号为某某的信用卡。赵波从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，赵波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19913.00元、透支利息6671.57元、违约金3776.31元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19913.00元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵波与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向赵波发放了信用卡，赵波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告赵波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵波在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19913.00元、透支利息6671.57元及违约金3776.31元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19913.00元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费279元，由被告赵波承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年八月十七日书记员  张 笛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2157号之一原告：珠海花春天生物科技股份有限公司，住所地：珠海市****************。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：杨坚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，户籍地：广东省深圳市*********，公民身份号码：************。被告：李洁芬，女，汉族，住广东省揭阳市************，公民身份号码：***********。第三人：珠海市天厚实业有限公司，住所地：珠海市******。法定代表人：杨某1。原告珠海花春天生物科技股份有限公司诉被告杨某1、李洁芬、第三人珠海市天厚实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。由于原告珠海花春天生物科技股份有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海花春天生物科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邓在闲二〇二〇年七月二十四日法官助理 邓敏儿书 记 员 梁锦春
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执237号之二申请人：孙旺，男，汉族，1990年1月21日出生，灵丘县赵北乡月返村人，现住灵丘县武灵镇城道坡村。被执行人：刘自平，男，汉族，1975年06月12日生，住灵丘县武灵镇刘家庄村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘自平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘自平在山西省农村信用社联合社155011010100002369622_账户内存款人民币100385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年八月十一日书记员刘慧琴
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2021号 原告：承德县海利建材水暖行，经营场所：承德县下板城，注册号：130821600020091。 经营者：王海利，男，1965年2月6日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 被告：杨树青，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 原告承德县海利建材水暖行与被告杨树青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告承德县海利建材水暖行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德县海利建材水暖行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德县海利建材水暖行撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德县海利建材水暖行负担。 审 判 员 郭怀荣 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蒋志栋 书 记 员 苏丽丽
山东省兰陵人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1911号被执行人：戚振法，男，1967年10月23日出生，原住兰陵县，现在山东省济宁市微山县监狱服刑。关于被执行人戚振法责令退赔一案，本院作出的（2019）鲁1324刑初1107号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人戚振法未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月13日立案执行。本案执行标的18万元，执行过程中已执行到位标的款0元。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日，通过全国网络查控系统查询戚振法财产情况，并于2020年8月18日向戚振法邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令戚振法履行生效法律文书确定的义务，由于戚振法现在监狱服刑及疫情原因，无法进行传唤调查，本院经全国网络查控系统查询戚振法财产情况，戚振法名下无可供执行财产。2020年8月27日，本院依法对其适用限制高消费措施，并在人民法院执行案件流程信息管理系统进行公布。同日，本院再次通过全国网络查控系统查询，未发现上述被执行人有银行存款余额及可供直接执行的其他财产线索。综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，均未查询到被执行人有可供直接执行的财产线索，本院认定被执行人确无可供直接执行的财产。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  张子翼审判员  杜 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  宋淑怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4280号 申请执行人：史鹏飞，男，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。 被执行人：段军祎，男，1990年11月20日，汉族，住河南省唐河县。 本院在执行申请执行人史鹏飞与被执行人段军祎民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2019）粤0118民初7431号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 审 判 员  何凡夫 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  潘远超