北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初54号原告（反诉被告）：王保，男，1961年10月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘小华（王保之妻），女，1966年7月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘福忠，男，1969年2月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：赵利（刘福忠之女婿），男，1990年4月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告（反诉被告）王保与被告（反诉原告）刘福忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王保及其委托诉讼代理人刘小华、李玉清和被告（反诉原告）刘福忠及其委托诉讼代理人赵利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多领取工程款160500元；2.判令被告赔偿因房顶漏水建造彩钢板顶的返修款25000元；3.判令被告支付原告为该工程付出的人工费4550元；4.判令被告支付大包工程中使用原告石料材料款20000元；5.判令被告赔偿本案中证据保全的公证费3000元、鉴定费8800元；6.判令被告支付其工程队所租用房屋的房租费1000元（2018年5月2日至6月30日，每月500元）；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月20日签订旧房翻建工程协议书，原告将坐落于怀柔区渤海镇沙峪村×号旧房翻建工程以包工包料形式承包给了被告。合同约定以固定价每平方米1750元。合同还约定了施工材料、施工质量和安全、付款方式等条款。原告按约定拨付了工程款并按施工进度多拨付了160500元。工程施工至浇灌层顶后，原告发现屋顶严重渗漏，要求被告返工或做屋顶防水，但被告提出负担5000元，让原告自行处理。双方在镇司法所主持下调解未果，被告便自行撤场，不在继续施工，给原告造成了很大损失。原告为使工程能继续施工，不得已对工程现场作了证据保全公证，原告委托北京赋佳慧工程造价咨询有限公司做了工程造价鉴定。现原告为维护自身的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判处。刘福忠辩称，一、针对被答辩人第一项诉讼请求，被答辩人要求答辩人返还多领取的工程款，答辩人不同意支付，原告与被告2018年5月2日签署了工程协议书，协议书明确约定被告以固定价格即1750元每平方米承包建造原告房屋，房屋长30米，宽7.5米，拆旧房费用为3000元。协议书第四条明确约定付款方式工程预付款为总金额的40%。砌完墙验收合格后付40%。协议书明确约定第二笔款项必须经验收合格后原告才支付款项，原告已经对被告建造的房屋验收合格才支付第二笔40%款项，原告并未多支付被告款项，原告无权要求被告返还已经支付的款项。原告对本项已完工程申请了鉴定，根据（2019）京0116民初550号造价鉴定结果，现在确定的工程款造价金额为214878元及一系列非确定项的金额，该鉴定一般适用于商品房的建造结果，其建造与民房的建造存在明显区别，且其中很多项目与实际建房支出存在巨大差别，不符合被告建房的实际情况，此项鉴定结果不可作为证据使用。即使此项鉴定结果可作为证据使用，鉴定金额与原告要求返还的金额亦存在巨大差额，且除了建造房屋成本之外，原告支付的费用中亦包括了被告的利润、交通费、窝工费等，不能以鉴定结果最终确认被告的实际成本。二、针对原告第二项诉讼请求，被告不同意赔偿原告施工质量不合格返修款25000元。被告建造完房屋的主体后，房屋屋顶出现漏水现象，但被告与原告在协议书第七条中已经明确约定“甲乙双方协商决定，完工后，如出现屋顶漏水或其他质量问题，乙方有责任及时维修，费用由甲方承担”。三、针对原告的第三项诉讼请求，被告不同意支付其人工费。被告并未提供证据证明其付出人工，被告的诉讼请求无事实及法律依据。四、针对原告的第四项、第七项诉讼请求，被告不同意支付其石料材料款及房屋租金。被告在与原告签订协议书之前，中间人在介绍此项工程时原告承诺其石料及房屋免费给被告使用，承诺不收取任何费用，且石材的价值并非20000元。现在原告要求被告支付石材费用及租金的行为无事实及法律依据。五、针对原告的第五、六、八项诉讼请求无任何事实及法律依据，被告不同意支付相关费用。综上，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。上次开庭的时候证人来了，我们管拆除，石材归我们免费使用。原告要求的人工费，当时跟原告说我们得留个人还得自己做饭，就让原告帮忙养护一下，当时原告同意了，我说回头请原告喝酒，说完这件事之后，双方因为拆模板的问题发生了争议，原告让模板延迟了5天左右，由原告来出延迟期间的租赁费和窝工费，原告同意赔偿我人工费和模板租赁费7725元，等我们拆完模板，将模板归还租赁站，原告说没带钱，之后再给我，模板费1万多就由我代付了。我没有多领取工程款，哪项不合格原告都不会付我工程款。刘福忠向本院提出反诉请求：1.要求原告给付被告模板租赁增加费2536元及人工费5189元；2.原告给付被告机械设备现场停放的损失费（切割机一台每天100元，搅拌机一台每天100元，10套连接架共计每天100元，4台小车共计每天200元，8张铁锹、23个灰槽子、2把镐、3把撬棍、2把尖锹、10个钢筋钩、10把眼镜扳子、3把小锤、4个钢钎共计每天150元，自2018年8月10日起至原告实际返还之日止）；3.原告给付被告250根木方子和45块木模的使用费共计6975元；4.原告给付被告房屋内垫层的费用5000元（225平方米）；5.原告给付被告多加两个柱子10000元；20根柱子往下延伸1.5米左右20000元（1000元/根）；两个上横梁10000元；6.反诉费由原告承担。反诉事实和理由：租赁设备是从2018年6月30日开始停放，租赁设备我没有拉走，王保不让我拉走。反诉请求以本次开庭中提出的为准。王保反诉答辩称，对被告的第一项反诉请求，确实延长了模板拆除的5天时间，被告将我的房屋的房顶建造的漏水，所以我肯定会让被告停工的，人工费不同意支出，因为我们没有将工人直接扣在这里。第二项反诉请求，双方在鉴定现场勘验过程中现场有小推车3个，搅拌机1台，脚手架1个，2把铁锹，1个脚手板，这是2019年4月28日鉴定现场勘查笔录，有双方的签字。我们并没有不让被告拉走，3把小锤、4个钢钎等这些小型的东西应该是被告随身带走的，在被告租房的屋子里，不可能随便扔在原告房子处，除了大型的东西搬不走的，被告计算到2018年8月10日，根据现场勘查记录，最长的到2018年的6月25/26日进行拆除模板，2018年6月27/28日被告将拆完的模板拉走了，目前查勘的东西还在现场。第三项反诉请求，木方的使用费应该在施工造价之内。第四项反诉请求垫层就是基础回填，回填夯实，鉴定概预算表这些费用都在里面体现了，包括挖沟的、运距的、基础回填，回填夯实等。鉴定报告第20页有体现。需要被告举证证明，没有证据证明我方是不认可的。对原告增加的第五项反诉请求原告给付被告多加两个柱子10000元；20根柱子往下延伸1.5米左右20000元（1000元/根）；两个上横梁10000元，被告称是22根柱子，5月27日开庭的时候柱子数已经确定了，包括生根问题在鉴定报告中已经明确了，工程协议书第三项施工项目本身包括地圈梁和顶圈梁，上横梁不清楚什么意思，这些都是含在协议内的。鉴定报告是经过现场勘查及我方提供的保全证据做出的综合性的鉴定。虽然是征询意见稿，但是这些项目都包含了，双方在现场勘查过程中都有这些内容，被告所增加的反诉请求纯属多此一举，这些内容如果成立，所谓的鉴定是否应该重新做。我认为我方做的鉴定都包含了这些内容。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，甲方王保与乙方刘福忠签订工程协议书。该工程协议书约定：甲方住于北京市怀柔区渤海镇沙峪村×号（旧房翻建工程，房屋长30米，宽7.5米），甲方以包工包料的方式承包给乙方，具体项目如下：1.以固定价格1750元每平方米的价格承包给乙方。2.拆旧房3000元。3.施工项目：地基、砌墙、抹灰、地圈梁、支撑组合柱、顶圈梁、顶板、室内门窗、室内上、水、电、地面砖、卫生间厨房内贴墙砖、室外保温、前脸贴砖、窗台板。二、施工材料：4.钢筋：地圈梁和支撑组合柱采用螺纹16配合14，顶圈梁采用螺纹16配合14。七、本工程以包工包料的方式进行施工，甲方不负责任何人工费、材料费的追加款，如有二次运输搬运，甲乙双方协商决定，全面完工后，如出现屋顶漏水或其他质量问题，乙方有责任及时维修，费用由甲方承担。后，刘福忠进行了施工，王保已支付刘福忠工程款321000元（包含拆旧房工程款的3000元）。2018年7月30日，王保在北京市国泰公证处申请证据保全，保全证据于10:35开始，经二公证人员现场查看，在建房屋共十间，房内顶棚有水印，房内隔断未垒、窗户未安装、地面、门未做，房外西数第一间、第五间上梁有裂纹，房屋西侧墙顶上的房檐弯曲，后二公证人员上房顶对房顶现状进行了查看，发现房顶有裂纹。对于上述现场现状，杨华颖用数码相机对部分房屋现状进行了拍照，任毅用公证处摄像机对房屋屋内、屋外、房顶进行了摄像。王保花费公证费3000元。2019年1月10日，王保曾以农村建房施工合同纠纷案由将刘福忠诉至本院，本院在审理过程中，依据王保的申请，本院报北京市高级人民法院随机确定北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司对其申请进行鉴定。2019年9月24日，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司出具造价鉴定复议意见书，鉴定意见为:一、确定项1、拆除旧房费用：3000元；2、双方认可的被告已完工程内容：按双方合同约定折算后费用为208828元；3、被告主张的应增加的费用（1）支撑组合柱基础生根费用：3050元；（二）不确定项4、原告主张的应从已完工程中扣除的费用（1）为防止顶板漏水做的支撑彩钢板顶的费用：按原告意见为-25000元，按被告意见-5000元；（2）顶板混凝土养护费：按原告意见为200元/工日，按被告意见为0；（3）基础用石材的费用：按原告意见为-5622元，按被告意见为0；（4）工人房租2000元：按原告意见为-2000元，按被告意见为0；5、被告主张的应增加的费用（1）模板租赁增加费：按照原告意见为0元，按被告意见2536元；（2）机械设备现场停放损失费：按照原告意见为0元，按被告意见2266元；（3）施工用剩余材料费用：按照原告意见为4782元，按被告意见7926元。王保花费鉴定费8800元。双方一致确认剩余材料费用按照6500元计算。经本院2020年6月11日现场勘查：现场有1台切割机、12套连接架、4个拍子、1台搅拌机、28根拉杆、4个小车、20个灰槽子、3把平锨、2把尖锨、1个尖镐、2把钢筋钩子、1把扳子（19×22）。被告拉走的东西需要给原告写一个清单，由被告签字，双方均认可。刘福忠签字确认的设备包括3把平锨、2把尖锨、木板11块、切割机1台、搅拌机1台、手推车4个、灰抖子21个、脚手架12个、6个套子、拍子4个、钢筋钩子2个、拉杆28个、扳子1个、尖镐1个。2020年6月11日，刘福忠将以上物品从王保家拉走。经刘福忠申请，证人高某出庭作证称：我介绍这个工程没有收过钱。我是介绍给王保的大舅子王金满，刘福忠给王金满干过活，王金满相中刘福忠干的活了，所以让我找的刘福忠，王金满给原告介绍的，签没签合同我不清楚，谈这个事情的时候我在场，好像是1750元/平方米，房子盖完后是否有质量问题没有经过我，双方是否有纠纷我不清楚，原告与被告签合同后就没有找过我了，谈这个事情的当天没有签合同，谈了原告免费给被告提供住房，原告地基上的大石头免费给被告使用，不扣钱，不在工程款之内。被告拆旧房的时候原告给3000元的额外的费用，不在工程款之内。本院认为，王保与刘福忠签订的工程协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。针对本诉一节，对于王保要求被告返还多领取工程款160500元的诉讼请求，王保已支付刘福忠工程款321000元（包括拆旧房工程款3000元），根据鉴定意见书的拆除旧房费用：3000元和按双方合同约定折算后费用为208828元，和双方一致确认的剩余材料费用6500元，刘福忠应返还王保多支付的工程款102672元；对于要求被告赔偿因房顶漏水建造彩钢板顶的返修款25000元的诉讼请求，结合证据保全的内容及工程协议书的约定，本院酌定刘福忠支付12500元；对于要求被告支付原告为该工程付出的人工费4550元的诉讼请求，因养护行为系原告为了房屋质量的完好自主所为，双方亦未约定人工费，本院不予支持；对于要求被告支付大包工程中使用原告石料材料款20000元的诉讼请求，因介绍人高某已明确石头材料款系刘福忠无偿使用，本院不予支持；对于要求被告赔偿本案中证据保全的公证费3000元、鉴定费8800元的诉讼请求，系王保主张的合理费用，本院确定由刘福忠负担；对于要求被告支付其工程队所租用房屋的房租费1000元的诉讼请求，因介绍人高某已明确称房租系王保免费提供，本院不予支持；针对反诉一节，要求原告给付被告模板租赁增加费2536元及人工费5189元的反诉请求，确系王保让其延长5天拆模，本院确定为5000元；要求原告给付被告机械设备现场停放的损失费（切割机一台每天100元，搅拌机一台每天100元，10套连接架共计每天100元，4台小车共计每天200元，8张铁锹、23个灰槽子、2把镐、3把撬棍、2把尖锹、10个钢筋钩、10把眼镜扳子、3把小锤、4个钢钎共计每天150元，自2018年8月10日起至原告实际返还之日止）的反诉请求，按照王保确认的3把平锨、2把尖锨、木板11块、切割机1台、搅拌机1台、手推车4个、灰抖子21个、脚手架12个、6个套子、拍子4个、钢筋钩子2个、拉杆28个、扳子1个、尖镐1个的租赁设备，因系王保认可是其不让刘福忠拉走以上的租赁设备，本院酌定为67000元，对于王保未确认的租赁设备，刘福忠未举证证明系王保保管，本院对于刘福忠主张的其他租赁设备的损失费不予支持；要求原告给付被告250根木方子和45块木模的使用费共计6975元的反诉请求，因王保认可该数额，本院予以支持；对于要求原告给付被告房屋内垫层的费用5000元的反诉请求，因在鉴定意见书中的工程款已包含该项费用，本院不予支持；对于要求原告给付被告20根柱子往下延伸1.5米左右20000元（1000元/根）的反诉请求，本院按照鉴定意见书的内容支撑组合柱基础生根费用确定为3050元；对于要求原告给付被告多加两个柱子10000元、两个上横梁10000元的反诉请求，因已在鉴定意见中的工程款之内，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、刘福忠于本判决生效之日起十日内返还王保多支付的工程款102672元；二、刘福忠于本判决生效之日起十日内给付王保因房顶漏水建造彩钢板顶的返修款12500元；三、刘福忠于本判决生效之日起十日内给付王保保全费和鉴定费11800元四、王保于本判决生效之日起十日内给付刘福忠模板租赁增加费和人工费共计5000元；五、王保于本判决生效之日起十日内给付刘福忠机械设备现场停放的损失费67000元；六、王保于本判决生效之日起十日内给付刘福忠二百五十根木方子和四十五块木模的使用费共计6975元；七、王保于本判决生效之日起十日内给付刘福忠柱子往下延伸增加费3050元；八、驳回王保的其他诉讼请求；九、驳回刘福忠的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4644元，减半收取计2322元，由王保负担元1168（已交纳），由刘福忠负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费1544元，减半收取计772元，由刘福忠负担72元（已交纳），由王保负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年八月十七日书记员  张 琪