江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终7341号 上诉人（原审原告）:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区俞翔翔电子商务服务中心，住所，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道岱山北路********div> 被上诉人（原审被告）塈经营者：俞翔翔，男，1990年9月21日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（简称凝睿公司）与被上诉人南京市雨花台区俞翔翔电子商务服务中心（简称俞翔翔电子商务中心）、俞翔翔追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3392号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 凝睿公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.凝睿公司与案外人江苏主曜汽车销售服务有限公司（简称主曜公司）虽然存在业务合作关系，但主曜公司收取的担保服务费与凝睿公司无关，更不能以此为依据认为凝睿公司按照日万分之六的利率收取资金占用费过高。2.一审判决依据未生效的裁判文书作为本案裁定的依据违反了相关法律规定，造成本案事实认定不清。截至目前，并未有生效裁判文书认定凝睿公司涉及虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催收、非法拖车等情形，一审不应对此迳行予以认定。3.本案即便有涉及经济犯罪嫌疑的事由，与凝睿公司主张追偿权纠纷也并非同一法律关系，一审可以将相关犯罪线索移送公安机关或检察机关后继续审理本案，而非驳回凝睿公司的起诉。 被上诉人俞翔翔电子商务中心、俞翔翔未答辩。 凝睿公司向一审法院提出诉讼请求：1.俞翔翔向凝睿公司归还垫付款151662.09元，并支付利息（以151662.09元为基数，自垫付次日即2018年10月17日起按照日利率的万分之六计算至结清之日止）；2.俞翔翔电子商务中心对上述债务承担连带保证责任；3.俞翔翔电子商务中心、俞翔翔向凝睿公司支付律师费2000元。 一审经审理查明：2017年11月29日，江苏主曜汽车销售服务有限公司（甲方，以下简称主曜公司）与俞翔翔（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方从戊方处承租捷豹牌汽车需要资金支付租金，拟向工行艮山支行申请信用卡透支资金，透支资金金额为192242.05元（透支金额177100元、银行手续费15142.05元），还款期数为36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为5341元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；对于丁方可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿；甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起二年；鉴于甲方为乙方及丙方向丁方提供反担保，甲方为乙方在融资租赁售后回租业务下的租金支付义务向戊方提供反担保，乙方同意向甲方支付担保服务费，担保服务费金额为27100元，在签订合同时付清，除担保服务费外，乙方还应就委托甲方代为办理向银行申请信用卡贷款、车辆抵押、车辆保险、车辆评估、车辆公证等事宜，另行向甲方支付服务费，具体费用金额和明细由甲方、乙方另行书面确定；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，即：若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由拒绝承担责任；丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；合同第十一条11-1约定丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖；但合同第十二条12-4其他中约定将本合同第11-1条款中管辖法院变更为合同签订地南京市六合区人民法院。 2017年12月8日，工行艮山支行（债权人）与俞翔翔（债务人）、俞翔翔电子商务中心（抵押人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向原告购买捷豹，交易总价为344000元，债务人自行支付首付194000元，并通过向债权人申请办理透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为150000元，向凝睿公司支付手续费15142.05元，汽车金融服务费的附加消费款相应透支金额27100元，还款期数为36期（月），债务人每期应偿还额=（透支金额+手续费）/还款期数，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，抵押物为案涉车辆。当日，工行艮山支行履行了上述合同义务，凝睿公司向工行艮山支行出具《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺对上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。 后俞翔翔未按约归还透支资金，工行艮山支行于2018年10月9日向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2018年10月1日，俞翔翔尚欠该行透支债务162048.81元（违约金、利息暂计算至2018年10月1日），宣布该合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年10月19日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2018年10月16日为俞翔翔向工行艮山支行代为偿还了151662.09元。 另，凝睿公司在本院存在多起关联案件，且存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情形。 一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，凝睿公司与案外人主曜公司系合作关系，俞翔翔租赁涉案车辆已经交纳了高额担保服务费，凝睿公司为俞翔翔代偿款项后现按照日万分之六向被告追偿，标准过高。现凝睿公司向一审法院起诉的此类案件较多，涉及范围较广，且关联案件中存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情况，可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 本院经审查认为，凝睿公司工商登记的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续；其他无需报经审批的一切合法项目（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。而根据在案证据以及关联案件情况可知，凝睿公司经常性地通过为自然人向银行办理信用卡透支资金提供担保的方式，在代偿欠付透支本息后，以代偿本息为代偿款本金计息基数（虽其在本案中主张的计息标准为日万分之六，但其在格式合同文本中约定的计息标准为日千分之一）再向该自然人追偿，此种业务模式明显超出其公司经营范围，存在向社会不特定对象变相放贷并以此为业的嫌疑。故一审法院综合认定本案及关联案件事实涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理，该认定并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，凝睿公司可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  罗正华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  郭 萍