北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25357号原告：沈英，女，1968年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京添瑞祥德计量科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人：李寅，副总经理。被告：李寅，男，1974年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：徐德峰，男，1973年4月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。共同委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告沈英与被告北京添瑞祥德计量科技有限公司（以下简称添瑞祥德公司）、李寅、徐德峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈英，添瑞祥德公司、被告李寅、徐德峰的共同委托诉讼代理人雷书湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈英向本院提出诉讼请求：1.判令添瑞祥德公司偿还原告沈英借款1681066元；2.判令添瑞祥德公司给付原告沈英利息（以1681066元为基数，按照月利率2%计算，自2019年4月1日起至实际给付之日止）；3.添瑞祥德公司承担诉讼费用。诉讼过程中，原告沈英认为被告李寅为添瑞祥德公司法定代表人、被告徐德峰为添瑞祥德公司实际控制人，原告沈英借款按照添瑞祥德公司要求汇入被告李寅个人账户，原告沈英认为被告李寅、徐德峰存在个人使用借款的可能性，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，申请追加被告李寅、徐德峰作为被告共同偿还本案借款及利息。事实和理由：原告沈英原为添瑞祥德公司职工，添瑞祥德公司因经营需要向原告沈英借款，后添瑞祥德公司未按期偿还借款本息。2018年11月30日，经对账后，原告沈英与添瑞祥德公司签订《借款协议》，添瑞祥德公司承诺于2019年3月31日前偿还尚欠借款本息及账外工资。后2019年1月30日，添瑞祥德公司就借款和账外工资再次出具承诺书。但其后添瑞祥德公司、被告李寅、徐德峰未还款，故原告沈英诉至法院。添瑞祥德公司答辩称，不同意原告沈英的诉讼请求；添瑞祥德公司实际收到原告沈英借款170万元；截止至2019年7月10日，添瑞祥德公司还款共计2869790元。本案借款利息按照月利率3%计算的约定过高，原告沈英存在计算复利的情形，在利息合法范围内添瑞祥德公司已完全偿还本案借款本息，请求法院依法驳回原告沈英的诉讼请求。被告李寅、徐德峰共同答辩称，不同意原告沈英的诉讼请求；被告李寅、徐德峰在借款协议和承诺书上签字、盖人名章的行为系履行添瑞祥德公司职务的行为，故不应当承担共同还款的责任；其他答辩意见与添瑞祥德公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告沈英原为添瑞祥德公司职工，被告李寅为添瑞祥德公司法定代表人，被告徐德峰为添瑞祥德公司实际控制人。添瑞祥德公司向原告沈英借款。原告沈英于2016年10月14日向被告李寅转账20万元，于2016年10月18日向被告李寅转账50万元，于2016年10月31日向被告李寅转账50万元，于2016年11月21日向被告李寅转账50万元，以上共计170万元。但就上述借款，原告沈英与添瑞祥德公司签订借款协议。2017年1月5日，原告沈英向被告徐德峰发送短信，载明“我给公司170万元暂时借用，因本月15号家里在物资学院买的房子要交剩余房款240余万，所以没办法了，请您帮我解决一下。”2018年11月30日，原告沈英与添瑞祥德公司签订《借款协议》，约定因经营需要，添瑞祥德公司自2016年10月14日起数次向原告沈英借款，添瑞祥德公司承诺于2019年3月31日前偿还原告沈英借款金额1681066元（包含前期所欠借款本息及截至2019年3月31日的帐外工资部分）。被告李寅在法定代表人（或代理人）处加盖人名章，被告徐德峰在法定代表人（或代理人）处签名并捺印。2019年1月30日，原告沈英与添瑞祥德公司签订《承诺书》，其中被告徐德峰为添瑞祥德公司的实际控制人；被告徐德峰代表添瑞祥德公司承认《借款协议》约定的借款金额，即截止至2019年3月31日，添瑞祥德公司尚欠原告沈英借款及利息合计1646065元，其中利息计算标准按照月利率3%计算，账外工资合计35000元，合计1681065元；自2019年4月1日起，借款协议中未付款项的利率约定为月利率2%。被告李寅在公司法定代表人处加盖人名章，被告徐德峰在公司（公章）下方处签名。庭审中，原告沈英认可于2017年1月13日收款220107元，系偿还2016年10月14日的20万元借款本息。经核实，添瑞祥德公司还款情况为：于2017年1月10日还款50000元，于2017年5月4日还款11000元，于2017年12月20日还款100000元，于2018年8月20日还款600000元，于2018年10月30日还款50000元，于2019年3月21日还款192000元，于2019年3月22日还款14600元，于2019年4月1日还款58900元，于2019年4月16日还款61800元，于2019年4月18日还款47500元，于2019年7月10日还款233700元。另查，北京市通州区人民法院于2019年9月26日出具《（2019）京0112民初25678号调解书》，确认添瑞祥德公司给付原告沈英自入职至2019年1月28日期间工资差额在内的各项补偿款共计20万元。本案审理过程中，原告沈英向本院申请财产保全，本院于2019年10月25日作出（2019）京0112财保643号民事裁定书，裁定查封、冻结添瑞祥德公司银行存款1236252.56元或相应价值财产。本院认为：原告沈英向添瑞祥德公司出借款项，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告沈英履行了出借义务，借款期满后，添瑞祥德公司未完全偿还借款本息，故原告沈英有权要求添瑞祥德公司偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经核算，原告沈英计算的借款利息存在超过年利率36%计算的情形。据此，本院综合出借及还款情况进行核算，借款协议、承诺书中约定的借款本息数额，其利息计算标准未超过年利率36%，故本院对其借款本息数额予以确认。因双方约定自2019年4月1日起利息计算标准由月利率3%变更为月利率2%。据此，本院综合2018年11月30日以后的还款情况以及2019年4月1日前后不同的利息计算标准情况进行核算，截止至2019年7月10日，原告沈英出借的借款本金尚有1123870.54元未偿还。故原告沈英有权要求添瑞祥德公司偿还借款本金及自2019年7月10日起按照月利率2%计算的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中原告沈英认为涉案借款进入被告李寅个人账户，认为被告李寅、徐德峰有可能存在个人使用涉案借款的行为，故申请追加被告李寅、徐德峰为被告。据此，本院追加被告李寅、徐德峰作为本案被告。但原告沈英未再提供证据或者证据线索证明本案借款系用于被告李寅、徐德峰个人使用。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。合同以相对性为原则，以突破相对性为例外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款虽规定了可以列企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的情形，但对比第二十三条第二款的规定（企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持），第二十三条第一款的立法本意有出于后期公司对其企业法定代表人或负责人主张权利的便利性考量，并未有突破合同相对性的明确表述。故即便原告沈英可以证明所借款项系被告李寅、徐德峰个人使用，法律亦仅允许被告李寅、徐德峰可以列为被告或第三人，并未规定此种情况下，原告沈英可以突破合同相对性，要求被告李寅、徐德峰承担还款责任。综上，对于原告沈英要求被告李寅、徐德峰共同偿还借款本息的主张，本院不予支持。关于工资差额部分，原告沈英与添瑞祥德公司已另行解决，对此原告沈英无权再行主张。综上，原告沈英要求添瑞祥德公司偿还借款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；对其过高部分，本院不予支持。原告沈英要求被告李寅、徐德峰偿还借款及逾期利息的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京添瑞祥德计量科技有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告沈英借款本金1123870.54元及逾期利息（以1123870.54元为基数，按照月利率2%计算，自2019年7月10日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告沈英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19930元，由原告沈英负担2237元（已交纳），由被告北京添瑞祥德计量科技有限公司负担17693元，于本判决生效之日起7日内交纳。保全费5000元，由被告北京添瑞祥德计量科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年八月二十四日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫