河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初2234号原告:卢福生，男，汉族，1967年7月12日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘云明，男，汉族，1965年11月21日出生，住河南省嵩县，社会团体推荐代理。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨智昆，男，汉族，1990年2月20日出生，住河南省嵩县。被告：刘书民，男，汉族，1962年4月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张武彬，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：张志鹏，男，汉族，1967年3月1日出生，住河南省嵩县。被告：田秋萍，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省嵩县。原告卢福生诉被告杨智昆、刘书民、张志鹏、田秋萍第三人撤销权之诉纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢福生的委托诉讼代理人刘云明、吴红光、被告刘书民及其委托诉讼代理人张武彬、被告杨智昆、田秋萍均到庭参加了诉讼。被告张志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢福生向本院提出诉讼请求：1、请求撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1647—1648号民事调解书四被告自愿达成协议的第三条中对属于原告所有嵩县洛栾快速通道与于沟河交叉口的枫竹园（柏香居）三层、四层房产的处置条款；二、判令被告赔偿原告损失20万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日原告正在装修自己所有的嵩县洛栾快速通道与于沟河交叉口的枫竹园（柏香居）三层、四层房产时得知自己的该房产被嵩县人民法院查封正在拍卖，随即提出撤销执行裁定的执行异议。2019年6月20日原告到法院领取执行异议裁定书时才看到四被告在2017年7月31日达成了协议将原告购买被告刘书民开发的房产的3、4层房产处置给了被告杨智昆，并被法院以调解书的形式予以确认，严重侵犯了原告的合法权益；原告对该房产享有实体权利。被告刘书民早在2015年就与原告签订了合同将房产卖给原告，原告已经付清了全部购房款并占有了房产；被告刘书民存在骗取原告房产的嫌疑；现行法律和司法实践已经不支持以物抵债，尤其是不动产抵债，原告购买该房产只是因买受人自身以外的原因未过户，法院调解书侵犯了原告的合法权益，为此起诉。被告刘书民、田秋萍辩称：原告请求撤销（2017）豫0325民初1647—1648号民事调解书没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。其理由是：原告与被告刘书民签订的房屋买卖协议无效，违反了商品房预售的有关强制性规定；协议约定的房屋价格与实际价格完全不符，显示公平，应予撤销。该房产成本价170万元，购买价只有90万元；调解书已合法生效。被告杨智昆辩称：应驳回原告的诉讼请求。被告张志鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2015年11月11日，原告作为乙方与作为甲方的被告刘书民签订了《房屋买卖协议》，合同主要约定，甲方自愿将其房屋出售给乙方，房屋坐落于于沟河西侧、枫竹苑小区东楼，面积为1337平方米，套内面积1289平方米，公共房屋分摊建筑面积48平方米，三、四全层；出售房屋的所有权证号为：国有土地使用证嵩国用（2009）第068号；房屋单价90万元，采用现金或转账方式支付；出卖方还将附属于该房屋的阳台、走道、楼梯、电梯、装修卫生间、院坝、其他附属设施、设备一并随产权转卖给受让方，其转让价格已包含在上述房屋的价款中，不再另行支付价款；甲乙双方定于办理过户手续前甲方应腾空该房屋，甲方应当在办理该房屋产权转让前将其落户于该房屋的户籍关系迁出；甲乙双方确认，虽然房屋所有权未做记载，但依法对该房屋享有共有权的权利人均已书面同意将该房屋出售给乙方；协议对办理过户手续的时间没有约定，但在办理该房屋产权及土地使用权转移过户登记时，甲方应当出具申请房屋产权转移给乙方的书面报告及主管部门要求的其他文件。如需要甲方出面处理的不管何时甲方应无条件予以协助。如因甲方的延误影响过户手续，因而乙方遭受损失，由甲方负赔偿责任；如因甲方原因而不能办理过户手续，乙方有权解除合同，解约时甲方除返还全部房款外并按本合同第六条之约定承担违约责任；在乙方领取《房屋所有权证》后，按照有关规定向土地部门申请办理该房屋土地使用权变更手续。若因该房屋土地使用权从属于某个集体土地使用证书而无法办理变更手续，甲方应无条件协助乙方取得该房屋相应的土地使用年限；甲方如不按合同约定日期办理过户手续及交付房屋，每逾期一天按房价的5‰计算违约金赔偿乙方、逾期三个月时乙方有权解除合同。解约时甲方应将已收的全部房款退还乙方并支付与所付房价款同额的赔偿金给乙方。合同签订后，原告分别于2015年11月11日、12日、13日各支付被告刘书民30万元。被告刘书民对合同书及收据上本人签名、指纹及合同书上的原告签名有异议，经鉴定只有一张收据上的指纹无法辨别，其他收据上签字及指纹均系刘书民本人所写所留。合同书中原告签名也系原告本人所签，因此对合同书及收据予以确认。房屋建成后原告在三层、四层安装了卷闸门，并将该房作为宾馆进行了部分装修。被告刘书民辩称是原告强占，但无提供证据。二、杨智昆诉被告刘书民民间借贷纠纷、杨智昆诉被告刘书民、张志鹏、田秋萍民间借贷纠纷，2017年向本院起诉。本院经调解双方达成调解协议：“一、被告刘书民自愿偿还原告杨智昆借款本金200万元；二、被告刘书民、张志鹏、田秋萍自愿偿还原告杨智昆借款本金150万元；三、被告刘书民自愿将其自有的位于嵩县××通道与××交叉口的房产三、四、五、六、七层（柏香居，共九层、小产权房）交予原告共同出售，售房所得用于优先偿还上述350万元债务，如一年之内（2018年7月22日前）不能偿还350万元，该房产归原告杨智昆所有抵偿所有上述债务，房产由原告自行处置；双方无其他争执。”本院以（2017）豫0325民初1647—1648号调解书予以确认。2018年11月20日杨智昆申请执行强制执行，本院裁定查封了上述房产，并进行了评估、拍卖。原告提出执行异议，本院认为、调解书已发生法律效力，杨智昆以此为依据向本院申请执行，本院在执行中对调解协议内容中的房产采取查封、评估等执行措施以实现申请执行的债权并无不当，案外人原告卢福生的异议不能排除本院对案涉房产的执行，裁定驳回了卢福生的异议请求，原告提起第三人撤销权之诉。目前，本院已裁定将涉案房屋的第五、六、七层抵给杨智昆清偿了上述两案的全部债务。本院已解除对三层、四层的查封。三、2006年11月8日洛阳市卫生职业中等专业学校取得快速通道南侧于沟河西侧16.84亩国有土地的规划许可证，使用权。2007年11月26日洛阳市中医药学校（甲方）与吴建民（乙方）签订《土地转让协议》，协议主要约定，因甲方征用土地原为乙方租用土地，经协商甲方将征用土地的2723.3平方米转让给乙方（东至于沟河，西至城建局家属楼，南至空地，北至甲方家属院边界）；乙方付清转让地2723.3平方米的土地征用费用；该块土地转让费用由乙方负责；该转让协议经土地管理部门办理相关手续后生效。2007年12月6日嵩县国土资源局下文批复同意转让该土地。2008年3月10日吴建民取得了该2723.57平方米土地的所有权。2009年10月11日，因吴建民不具备房地产开发资质，吴建民与河南天泰富地置业有限公司签订《土地转让协议》，将该宗土地使用权转让在河南天泰富地置业有限公司名下。2009年12月31日该宗土地使用权办理在河南天泰富地置业有限公司名下。2014年4月16日吴建国（吴建民之兄）与被告刘书民签订《协议》，协议主要约定由吴建国提供土地，被告刘书民承担施工及所需投入的全部资金（若建设工程必须走城建手续，其费用由刘书民承担），工程外所有费用均按各自拥有部分分摊；工程完工后，一、二层商铺归吴建国所有（毛底毛面、水电到位。门市房、拉闸门，二层玻璃窗），并给吴建国90万元；三层以上（含三层）房屋归乙方所有，有权租售，所售房款归刘书民所有。吴建国与刘书民所签协议由吴建国提供的土地就是上述办理在河南天泰福地置业有限公司名下的土地。本院认为：第三人撤销权之诉的第三人必须是生效裁判文书中案件的第三人。本案中本院（2017）豫0325民初1647—1648号民事案件是民间借贷案件，原告不是民间借贷法律关系的第三人，但该民间借贷关系当事人所达成的协议部分内容存在一房二卖，有可能侵犯了原告的财产权，且原告并非本人原因未参加诉讼，因此原告应为该案的第三人，具备第三人撤销权之诉的诉讼主体资格。本案涉案房屋的土地使用权、规划许可证虽然不在被告名下，但土地的性质是国有土地，不存在是小产权房的问题，也不违反城市规划，且系合作建房，合作建房出售多余房产，法律无规定需办理预售许可证，因此原告与被告刘书民签订的《房屋买卖协议》有效，原告已实际支付了房款并占有该房屋，未办理过户手续不是原告的原因，因此原告已取得了该房屋的所有权，本院（2017）豫0325民初1647—1648号民事调解书中四被告自愿达成协议的第三条中涉及对嵩县××通道与××交叉口的枫竹园（柏香居）三层、四层房产的处置款项侵犯了原告的财产权，应予撤销。被告辩称合同无效的理由，本院不予采纳。被告另辩称合同显示公平，应予撤销的意见，因被告申请撤销超过了法律规定的期限，本院不予采纳。原告请求被告赔偿损失，没有提供证据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，经院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0325民初1647—1648号民事调解书中四被告自愿达成协议的第三条中涉及对嵩县洛栾快速通道与于沟河交叉口的枫竹园（柏香居）三层、四层房产的处置款项；二、驳回原告卢福生的其他诉讼请求。本案受理费14700元，鉴定费17000元，由原告卢福生负担2646元，被告杨智昆、刘书民、张志鹏、田秋萍负担29054元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  王汉杰人民陪审员  周清粉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 楠