宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终498号 上诉人（原审原告）:张天琪，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审原告）:林春保，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）:宁夏精捷装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中博中浩建材城**楼******商铺。 法定代表人：雍生军，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人张天琪、林春保为与上诉人宁夏精捷装饰工程有限公司（以下简称精捷装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张天琪、林春保上诉请求：1.依法确认上诉人张天琪与精捷装饰公司于2017年2月20日至2018年l2月25日期间存在劳动关系,林春保与精捷装饰公司于2018年3月26日至2019年8月26日期间存在劳动关系；2.案件受理费由精捷装饰公司承担。事实及理由：张天琪于2017年2月20日招聘至精捷装饰公司从事装修设计工作，双方没有签订劳动合同，约定工资为3000元每月，按月发放。但在工作期间精捷装饰公司不按时发放，至2018年12月25日拖欠工资严重，张天琪提出离职。林春保于2018年3月30日招聘至精捷装饰公司从事安装工职务，双方约定2018年月工资为2600元，2019年月工资为3500元，按月发放。但工作期间，每月工资也不按时支付，而且工作内容繁杂，不但负责安装，还负责材料采购等工作，至2019年8月26日精捷装饰公司拖欠工资严重，林春保提出离职。张天琪、林春保对精捷装饰公司上诉理由答辩称，同意精捷装饰公司第一项上诉理由，一审判决第一项确实存在判非所请，不同意精捷装饰公司的第二、三项上诉理由，双方之间是劳动争议，精捷装饰公司并未付清张天琪、林春保的工资，林春保并未自认用工资抵顶其父亲装修款。综上，请求支持张天琪、林春保的上诉请求，驳回精捷装饰公司的上诉请求。 精捷装饰公司上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2019)宁0502民初4612号民事判决书，改判驳回张天琪、林春保的诉请；2.本案的一、二审诉讼费由张天琪、林春保承担。事实与理由：1.张天琪、林春保未诉请确认劳动关系终止，一审判决第一项确认双方之间劳动关系终止，违背不告不理原则。2.精捷装饰公司与张天琪之间并非追索劳动报酬纠纷，而是材料款、工程款纠纷，该纠纷并不属于劳动争议的范畴，一审对此认定与客观事实不符。3.林春保在仲裁中主张的工资是33480．61元，而在一审中将其诉求变更为48829.22元，对于超出的15348.61元的未经仲裁应当予以驳回。林春保在仲裁中自认用10000元的工资抵顶其父亲的装修款。精捷装饰公司对张天琪、林春保的上诉答辩称，张天琪提交的证据显示其于2018年1月5日到公司，正式入职是2018年3月5日，2018年12月6日晚上，张天琪通过微信向公司提出辞职，同日双方劳动关系终止。林春保从2018年3月30日至精捷装饰公司上班，2019年8月23日离开公司，双方之间的劳动关系终止。综上，请求支持精捷装饰公司的上诉，驳回张天琪、林春保的上诉。 张天琪、林春保向一审法院起诉请求：1.判令精捷装饰公司向张天琪支付工资34748.44元（自2017年2月20日至2018年12月25日，已扣减借支28251.56元）、向林春保支付工资48829.22元（自2018年3月30日至2019年8月26日，已扣减4137.78元）；2.确认双方在上述期间存在劳动关系；3.诉讼费由精捷装饰公司承担。 一审法院认定事实，2019年11月13日，某某劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲裁字（2019）***号仲裁裁决书，裁决：1.精捷装饰公司向林春保支付工资20780.61元；2.张天琪同精捷装饰公司之间因材料款、工程款及工资纠纷，账目不清，起诉人民法院解决；3.林春保因装修纠纷应起诉人民法院解决；3.驳回张天琪、林春保其他仲裁请求。张天琪、林春保对上述裁决不服，诉至法院。 一审法院认为，精捷装饰公司对张天琪提交的微信对账记录单、现场录音、聊天截屏真实性不表异议，上述证据可以证实张天琪离职后与精捷装饰公司财务工作人员马某某对张天琪在职期间借支的款项进行了逐一核对，经核对精捷装饰公司应支付张天琪工资34748元。精捷装饰公司辩解双方对账并非最终结算依据，但并未提交相应证据支持其辩解，故对该辩解意见不予采纳，对张天琪要求精捷装饰公司支付工资34748元的诉讼请求，依法予以支持。 《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，精捷装饰公司未提交支付工资的书面记录，亦没有提交相应的工资转账记录和财务凭证，依据上述规定，精捷装饰公司提交的微信转账记录中林春保不认可的部分，不能作为其已履行工资支付义务的凭据，精捷装饰公司应承担举证不能的后果。对于林春保与精捷装饰公司之间微信转账中有争议的部分，精捷装饰公司可另行主张。因精捷装饰公司未能提交有效证据证实其已经足额履行了工资支付义务，故采纳林春保主张的工资数额，并核减庭审中双方均认可的精捷装饰公司向林春保支付购买手机款1695元，核定精捷装饰公司应向林春保支付工资47134元（48829-1695）。精捷装饰公司主张双方协商以工资抵顶装修款，但其提交的收据、合同书不能证实双方之间存在该合意，故不予采信。精捷装饰公司可以通过另案诉讼的方式，主张装修款。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：1.确认张天琪、林春保与精捷装饰公司之间的劳动关系终止；2.精捷装饰公司于判决生效之日起十日内向张天琪支付工资34748元、向林春保支付工资47134元；3.驳回林春保其他诉讼请求。案件受理费10元（补交5元），由精捷装饰公司负担。 本院二审期间，上诉人张天琪、林春保出示如下证据： 第一组证据证人证言两份，拟证明精捷装饰公司欠付张天琪34749元的工资，并且张天琪的离职时间为2018年12月25日。 第二组证据微信截图一份，拟证明2017年2月25日张天琪已经在精捷装饰公司上班，为公司缴纳电费。 第三组证据图片一组，拟证明张天琪在银川给精捷装饰公司工地带领工人进行装修，而精捷装饰公司的考勤是通过指纹考勤，上述时间段张天琪未在中卫参加考勤，其考勤是马某某通过笔录方式进行的。 精捷装饰公司质证不认可第一组证据，证人应当到庭。认可第二组证据。认为第三组证据真实，但与本案无关，不认可证明目的。 精捷装饰公司向法庭出示以下证据。 第一组证据林春保与马某某微信聊天截屏一张，拟证明林春保提出以15000元的工资抵顶其父亲房屋装修款的事实。 第二组证据张天琪与马某某微信聊天记录一份，拟证明2018年12月6日晚上8时24分，张天琪通过微信向马某某发送信息其不再去精捷装饰公司上班，双方劳动关系从2018年12月6日终止。 对精捷装饰公司出示的证据，林春保质证认为，第一组证据其父亲确实与精捷装饰公司之间存在7.5万元的装修款，已经支付了6.5万元，剩余的未付的1万元同意用本案主张的工资抵顶。第二组证据与其无关不发表质证意见。张天琪质证认为第一组证据与其无关，不发表质证意见。第二组证据真实性认可，但是2018年12月6日之后精捷装饰公司人员马某某打电话又叫着上班，张天琪就又上班。 本院认证认为，张天琪、林春保出示的第一组证据其内容系证人证言，但是其在诉讼过程中未按照《民事诉讼法》的相关规定向本院申请证人出庭接受法庭询问、其他当事人质询，经精捷装饰公司质证不予认可，故对该组证据的证明效力不予采信。第二组证据经精捷装饰公司认可其证据三性，对该组证据的证明效力予以采信。第三组证据系照片打印件，该组照片无法反应张天琪具体上班地点及精捷装饰公司的相关考勤方式，经精捷装饰公司不予认可，故对该组证据的证明效力不予采信。对精捷装饰公司出示的第一组证据，虽然林春保对该微信截图的真实性认可，但该截图并未反应双方达成用林春保1.5万元的工资抵顶其父亲欠付的装修款合意，对该组证据的证明目的不予认定。第二组证据经张天琪质证认可真实性，故对该组证据的证明效力予以采信。 依据当事人陈述及法院确认效力的证据，本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：张天琪于2017年2月25日进入精捷装饰公司上班，于2018年12月6日离职，2019年1月25日张天琪与精捷装饰公司工作人员通过电话、微信方式核对精捷装饰公司欠付张天琪工资34749元。林春保于2018年3月30日到精捷装饰公司上班，2019年8月23日离职。林春保2018年月工资标准为2300元，2019年月工资标准2600元，林春保自认精捷装饰公司为其发放工资17137.78元（包含顶付林春保父亲的装修款1万元，精捷装饰公司为林春保购买手机的1695元、2019年3月4日的微信转账2500元、2019年6月10日微信转账500元及其他）。 本院认为，本案争议的焦点：1、精捷装饰公司与林春保、张天琪存在劳动关系的时间如何确定。2、精捷装饰公司是否拖欠林春保、张天琪工资。 关于焦点一、双方当事人对张天琪于2017年2月25日、林春保于2018年3月30日（林春保起诉确认劳动关系的起始时间）进入精捷装饰公司上班无异议，本院对此予以确认。张天琪主张其离职时间2018年12月25日、林春保主张离职的时间为2019年8月26日但双方未能出示充分有效的证据予以证实，对此精捷装饰公司自认张天琪于2018年12月6日离职，林春保于2019年8月23离职，依据民事诉讼“谁主张谁举证”举证规则及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对于张天琪、林春保的离职时间以精捷装饰公司自认为准，故本院对精捷装饰公司与张天琪于2017年2月25日至2018年12月6日期间存在的事实劳动关系予以确认，对精捷装饰公司与林春保于2018年3月30日至2019年8月23日期间存在的事实劳动关系予以确认。关于焦点一涉及的裁判结果，张天琪、林春保一审请求确认双方存在事实劳动关系，但一审判决双方当事人之间的劳动关系终止不当，本院予以纠正。 关于焦点二、诉讼过程中精捷装饰公司主张其通过微信等方式给张天琪付清工资及张天琪诈骗精捷装饰公司资金，对此张天琪解释：在装修过程中需要购买零星建材、部件及在银川装修时发生的伙食费等，所以出现精捷装饰公司通过微信等方式支付小额资金，其精捷装饰公司并未付清其工资。对双方的上述争议，一是张天琪的解释符合装修行业的客观实际行情，二是张天琪一审出示的证据账目明细及通话录音经精捷装饰公司质证对其三性无异议，该账目明细载明精捷装饰公司欠付张天琪的工资34749元及通话录音中精捷装饰公司工作人员马某某亦认可欠付张天琪工资34749元。故本案中精捷装饰公司欠付张天琪34749元工资未付证据确实充分，精捷装饰公司认为张天琪诈骗公司资金其有权向公安机关报案。 对于林春保的工资问题，精捷装饰公司认为其出示的所有微信转账记录均系向林春保支付的工资，对此林春保仅认可2019年3月4日、2019年6月10日的两笔微信转账2500元、500元为工资，其余微信转账及红包小额资金其认为是因在装修过程中购买装修零部件后精捷装饰公司支付的，并非支付的工资。对于微信转账、微信红包中涉及的几十元到上百元等的小额资金微信截图并未明确注明系工资，精捷装饰公司亦未出示其他证据予以佐证上述零散小额资金系支付给林春保的工资，从付款数额、支付平率分析该付款更符合装修实践中购买零散零部件的花销，对精捷装饰公司主张上述争议的小额资金系支付工资及现金支付工资的理由因证据不足，对其不予采纳，对于本案中精捷装饰公司支付林春保的工资以林春保自认的17137.78元为准。2018年3月30日至2019年8月23日期间精捷装饰公司应付林春保40899.33元2018年工资20700元（2300元×9个月）+2019年工资20199.33元[（2600×7个月）+1999.33（2600元÷30天×23天）]，核减已发工资17137.78元精捷装饰公司尚欠23761.55元未付。一审对林春保的工资认定有误，应予纠正。 综上，一审认定部分事实不清，判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4612号民事判决； 二、宁夏精捷装饰工程有限公司与张天琪之间于2017年2月25日至2018年12月6日期间存在事实劳动关系，宁夏精捷装饰工程有限公司与林春保之间于2018年3月30日至2019年8月23日期间存在事实劳动关系； 三、宁夏精捷装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向张天琪支付工资34748.44元，向林春保支付工资23761.55元； 四、驳回张天琪、林春保的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，均由宁夏精捷装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 娟 审 判 员  董 瑶 审 判 员  王 军 二〇二〇年八月十八日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  田茹菁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。