wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初806号原告：甘平乐，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************713。被告：陈雁秀，女，1972年5月21日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440************729。原告甘平乐与被告陈雁秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告甘平乐到庭参加诉讼，被告陈雁秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘平乐向本院提出诉讼请求：1.判令陈雁秀返还借款本金3万元及支付自2016年9月28日起按月利率2%计至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由陈雁秀承担。事实和理由：2016年9月28日，陈雁秀向甘平乐借款3万元，双方签订《借款合同》和《收据》，约定了借款本金、利息和违约金，如违约，陈雁秀应支付律师费、财产保全费及财产保全担保费。借款后，陈雁秀一直没返还本金或支付利息。2017年12月6日，双方再次签订《欠款确认书》，陈雁秀确认借款事实，并承诺2018年6月27日前归还本息。后陈雁秀仍未偿还本息。甘平乐遂诉至法院，提出前述两项诉讼请求。陈雁秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈雁秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：甘平乐提交的《借款合同》、《欠款确认书》、《收据》、《转账记录》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，陈雁秀（乙方）与甘平乐（甲方）签订《借款合同》，第一条约定，甲方借给乙方3万元，借款月利率为5%，本合同签订之日后1天后甲方将上述借款划入至乙方以下账户：开户银行：中国农业银行，开户名称：陈雁秀，银行账号：622*************710。第二条约定，借款期限为4个月，自2016年9月28日起至2017年1月27日止，乙方应在2017年1月27日前偿本付息给甲方，否则，乙方行为属于违约行为。第三条约定，乙方每1个月向甲方支付一次利息，甲方收款后应向乙方开具相关的收款单据。同日，甘平乐通过其工商银行账户向陈雁秀农业银行账户6228480611*********转账28500元，另外现金支付1500元给陈雁秀。陈雁秀当日向甘平乐出具《收据》，确认收到甘平乐借款转账28500元及现金1500元，共计3万元。2017年12月6日，陈雁秀向甘平乐出具《欠款确认书》，确认于2016年9月28日向甘平乐借款3万元，借款月利息为5%，借款已全部收齐，截止2017年12月6日欠本金3万元，此前转账为其他用途，与本案借款本金无关，保证于2018年6月27日前归还，违约按每日千分之三计算罚款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈雁秀拖欠甘平乐借款本金3万元，有借款合同、转账记录、收据及欠款确认书为证，事实清楚，证据充分，予以确认。陈雁秀拖欠借款属违约，应当承担继续履行的法律责任。甘平乐请求陈雁秀返还借款本金3万元,予以支持。关于利息。双方约定借期内月利率5%，未约定逾期利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，甘平乐起诉主张利息按月利率2%自借款之日即2016年9月28日起计至借款本金实际还清之日止，理据充足，予以支持。陈雁秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雁秀于本判决生效之日起十五日内返还借款本金30000元，并支付自2016年9月28日起按月利率2%计至本金实际还清之日止的利息给原告甘平乐。如被告陈雁秀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已由原告甘平乐预交），由被告陈雁秀负担。原告甘平乐预交的案件受理费1165元，由本院予以退回；被告陈雁秀应向本院补缴案件受理费1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余育梧人民陪审员  陈锡章二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄灼辉
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢380号 本院在执行申请执行人陈华行与被执行人苏志勇民间借贷纠纷一案中【原执行案号：（2018）浙0329执1051号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22153号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：詹淡宏，男，1977年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市************，身份证号码445************030。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告詹淡宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平以及被告詹淡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********699）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、手续费共计56490.90元（暂计至2020年5月15日，其中本金49014.23元、利息2479.97元、手续费187.2元、违约金4809.5元，从2020年5月16日起至欠款全部还清之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告詹淡宏辩称：卡是答辩人使用，请求部分减免、分12期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为4100元，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月15日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹淡宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49014.23元以及计收至2020年5月15日的利息、违约金、手续费共计4100元，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告詹淡宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年八月二十八日书记员 吴凤侠
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更549号罪犯宋国华，男，1978年10月11日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2017年4月18日作出（2017）陕0104刑初51号刑事判决书，以被告人宋国华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期执行至2021年2月7日止），罚金30000元，追缴赃款91110元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋国华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，财产性判项均未履行。本院认为，罪犯宋国华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋国华准予减刑五个月（余刑执行至2020年9月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  车宾审判员  齐放审判员  张磊二〇二〇年八月十九日书记员  岳珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14023号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：辛辉，女，1971年9月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人辛辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22367号民事判决书，要求被执行人辛辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51416.76元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14023号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4124号原告：连思蔚，男，1994年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。被告：杨蕊，女，1985年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告连思蔚与被告杨蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连思蔚及其委托诉讼代理人付斌、被告杨蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连思蔚向本院提出诉讼请求：1.判令杨蕊偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数按照月息2%自2019年8月1日计算至实际付清之日）；2.诉讼费由杨蕊承担。事实和理由：2018年6月21日，杨蕊在连思蔚处借款50万元，至今未还。为维护合法权益，特诉至法院。杨蕊辩称，请求驳回连思蔚的全部诉讼请求。具体事实与理由如下：1.本案涉及的两张借条，没有对应的借出款项凭证，形成本借条的原因是涉及第三人转借款，连思蔚与我之间没有实质的借款事实，因此借条无效。2.连思蔚在诉至法院之前，多次以自己的资金是跟别人拿的有利息的钱，别人催他还钱为由向我索要还款，且依据打款记录，利息高达年48%，涉嫌高息转贷、高息放贷。3.杨蕊自2018年7月21日起，至2019年10月27日，累计向连思蔚及其母亲转账共计25万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，甲方（贷方）连思蔚与乙方（借方）杨蕊签订《借款合同》，主要约定内容如下：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币伍拾万元整；二、借款利率：2%；三、借款期限为6个月（既自2018年6月21日起至2018年12月20日止），乙方于2018年12月20日前还清甲方本金及利息；五、违约责任：乙方未能按本合同第三条约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金……”同日，杨蕊签署《收条》一张，载明：“今本人杨蕊身份证号×××收到现金人民币（大写金额）伍拾万元整（小写金额）RMB￥500000元整；特此证明。收款人杨蕊2018年6月21日”。关于款项的交付情况，连思蔚当庭陈述将50万元现金交付案外人贾凯，由贾凯交付杨蕊；杨蕊陈述当时其欠贾凯30多万债务，贾凯直接从连思蔚手中将现金拿走用于抵消其与贾凯之间的借款，但并没有50万元的现金。2019年3月11日，甲方杨蕊与乙方连思蔚签订《借条》，载明：“今有甲方：杨蕊向乙方：连思蔚借款人民币￥500000元整（大写）伍拾万元整。借款期限为：2019年3月11日到2019年9月11日。双方约定借款红利为人民币本金2%/月。双方签定于2018年6月21日的借款合同到期无效，立字为据。”签订《借款合同》后，截至2019年8月17日，杨蕊共向连思蔚支付利息共计24万元，2019年10月27日，杨蕊向连思蔚偿还本金1万元。关于借款利息，双方均认可按照月利率4%的标准实际履行，对于超出月利率3%的部分，连思蔚同意扣除。关于高息转贷，杨蕊提供聊天记录证明连思蔚存在欠别人款项的情形。连思蔚当庭认可借给杨蕊的一部分钱系从朋友处所借，并不存在银行贷款。上述事实有《借款合同》、《欠条》、《借条》、转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，连思蔚与杨蕊签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款是否实际交付，杨蕊认可借款当时连思蔚曾拿出现金交付贾凯并抵销其欠贾凯的债务，之后杨蕊按月向连思蔚支付利息并于2019年3月11日再次签署《借条》对所借款项50万元进行确认，故本院综合认定连思蔚已将借款50万元实际交付杨蕊，杨蕊是否将该款项用于偿还他人借款并不影响借款事实的成立。现借款期限已满，连思蔚要求杨蕊返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，已偿还的本金1万元予以扣除。关于利息，双方均认可按照月利率4%的标准实际支付利息。但根据杨蕊提交的转账凭证，杨蕊最后一笔利息还款日期为2019年8月17日，在此之前共计支付利息24万元，已超出年利率24%的标准，但并未超出年利率36%的标准。故截至2019年8月17日以前的利息，视为杨蕊已经支付完毕，连思蔚主张2019年8月1日至同年8月17日的利息本院不予支持；自2019年8月18日以后的利息，本院依法核算，并按照年利率24%的标准予以支持。另外，杨蕊并未提交证据证明连思蔚存在套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、杨蕊于本判决生效后7日内偿还连思蔚借款本金49万元及利息（自2019年8月18日至2019年10月26日，以50万元为基数；自2019年10月27日至实际付清之日，以49万元为基数，均按照月利率2%计算）；二、驳回连思蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由连思蔚负担75元，已交纳；杨蕊负担4325元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年八月十三日书记员  方冲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初501号申请人：山西晋汾建业人力资源服务有限公司，地址：太原市万柏林区太冀西四巷晋西机械修造厂桥**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李建业，董事长。委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，1981年2月6日出生，该公司员工，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘维忠，男，汉族，1956年3月1日出生，该公司员工，公民身份号码：×××。被申请人：孙凯华，男，汉族，1988年1月6日出生，住山西省文水县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨芳芳，山西东格律师事务所律师。申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司与被申请人孙凯华劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司委托诉讼代理人王丹、刘维忠，被申请人孙凯华及委托诉讼代理人杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司诉称，1、判决撤销太原市万柏林区万仲案字（2019）第255号裁决书。2、判决申请人和被申请人解除劳动关系符合法律规定，不承担支付被申请人2万元经济补偿金的责任。3、判定本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2016年1月1日，被申请人孙凯华与申请人建立劳动关系，在申请人安排的单位和岗位工作。从2018年4月起，被申请人孙凯华因腰椎间盘突出术后扭伤，到医院治疗和休息前后共计183天。被申请人孙凯华在病假假期结束后，没有办理任何请假手续，无故不到申请人安排的公司和岗位进行劳动和工作。当时经申请人多方了解和询问，被申请人孙凯华以其因病还需要进行休息为由拒不到岗，申请人要求其按照公司规定办理请假手续并提供有效的医院诊断证明。2019年4月，被申请人向原告提供了一份文水县人民医院的诊断证明，但该证明却未加盖医疗单位公章，申请人再次要求其开具有效的医疗证明，可是被申请人孙凯华却未能提供，并且也一直没有按申请人的公司规定办理任何的请假手续，长期处于旷工状态。被申请人此举已严重违反了和申请人所签的劳动合同之第五条第一款“乙方应严格遵守国家各项法律法规，遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的管理”的约定。此后申请人多次要求被申请人参加返岗培训，并且返回岗位正常工作，且明确告知被申请人，如不返岗将要和其解除劳动合同，但即便如此，被申请人孙凯华依然拒绝申请人的要求返岗工作。被申请人孙凯华不服从申请人的管理、长期旷工行为已严重违反公司劳动纪律和规章制度。因此，申请人因被申请人严重违反公司规章制度，对其作出解除劳动关系的处罚所依据的事实清晰、理由充分。仲裁裁决所依据的医疗期结束的事实不成立。2、申请人依法与被申请人解除劳动关系，不应承担经济赔偿责任。申请人因被申请人孙凯华无视公司规章制度、不服从公司管理、长期旷工的严重违纪行为而对其处以解除劳动关系的处理，而非仲裁裁决所依据的医疗期结束解除劳动合同，申请人与被申请人解除劳动合同关系理由充分，合理合法，不违反劳动法律规定，故申请人不应承担经济赔偿责任。综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请人特向贵院提起诉讼，请求法院进行调查，请求维护申请人合法权益。被申请人孙凯华辩称：被答辩人解除与答辩人之间的劳动合同违反法律规定，依法应当支付经济补偿金。一、答辩人在2017年3月在单位上班时感觉身体不适，去医院检查确定为腰椎间盘突出。在太古骨科医院做了一次手术，期间公司的工会主席和组长去家里看望，并说明等被申请人身体休息好后再上班。2018年3月，答辩人在单位上班期间，由于搬箱子把腰扭伤去医院检查，医生建议卧床休息，期间被答辩人曾和单位的领导请过假，2018年11月在264医院进行了第三次手术后，后又在文水医院进行理疗，期间向被答辩人提交过文水医院出具的诊断证明，并向单位组组长请假。2019年被答辩人给答辩人打电话商量换岗事宜，双方经过协商，答辩人同意换岗到单位的保安，但是被答辩人的经理又给答辩人打电话要求答辩人换岗到一线车间，在答辩人多次说明身体状况不能从事一线工作的情况下，被答辩人便要求与答辩人解除劳动合同。同时被答辩人公司平时管理比较松散，并没有规定请假的具体流程以及必须以书面的形式请假，公司向来都是通过口头请假，并且孙凯华在公司已经工作了四年之久，依法享有三个月的医疗期。孙凯华在医疗期满后，也按照公司的惯例向公司履行了请假手续，2019年被答辩人公司人事与答辩人多次电话联系期间也并未提出答辩人没有履行请假手续，且与答辩人商量换岗事宜，这些都足以说明被答辩人对于答辩人因病请假的事宜都是知情并且同意的。现在被答辩人却以答辩人没有履行请假手续，严重违反工作制度为由解除合同，明显是在逃避责任。二、被答辩人提出申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。根据劳动仲裁争议法第49条规定，用人单位有六项情形可以申请撤销仲裁裁决，但是根据被答辩人的申请理由，不符合劳动争议法第49条规定的六项情形。综上所述，被答辩人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求人民法院在查明本案事实的基础上依法驳回被答辩人全部诉讼请求。经审理查明，孙凯华山西晋汾建业人力资源服务有限公司解除劳动合同但未依法支付经济补偿金为由，向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条规定，于2020年3月26日作出万劳仲案字（2019）第255号仲裁：本裁决书生效之日起十日内，山西晋汾建业人力资源服务有限公司向孙凯华一次性支付经济补偿金20000元。山西晋汾建业人力资源服务有限公司对该裁定不服，向本院申请撤销仲裁裁决.本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。在本案中，申请人认为太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决依据法律法规有误，结果显失公正，不属于上述可撤销仲裁情形之一。故对申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司的申请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山西晋汾建业人力资源服务有限公司负担。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 武 涛 二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 张丹丹
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执284号之一 申请执行人：张国萍，女，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：王杰，男，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：杨志芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：黄勇，男，1973年3月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人张国萍与被执行人王杰、杨志芳、黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初3904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国萍向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人王杰、杨志芳、黄勇返还申请执行人张国萍借款300000元，支付财产保全申请费2020元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人王杰、杨志芳、黄勇发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求王杰、杨志芳、黄勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王杰、杨志芳、黄勇逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王杰、杨志芳、黄勇的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况委托被执行人住所地法院进行了调查。查明，被执行人王杰、杨志芳、黄勇名下无有价证券、公积金和保险等财产，被执行人杨志芳、黄勇名下无房地产。被执行人杨志芳名下银行账户存款96.91元、被执行人黄勇名下银行账户存款18668.45元，本院已依法予以划拨，从中收取案件受理费2900元、执行费4474元，余款11391.36元已经发放申请执行人；被执行人名下的其余银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人黄勇名下浙ＥＣ××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王杰在杭州余杭杰虎竹制品有限公司的股权，根据其实际情况，申请执行人同意暂不作冻结和处置；被执行人王杰名下位于安徽省天长市××路××期××号楼××室的不动产，本院已经查封，但因该房地产已设定抵押，且经本院实地调查抵押金额与实物价值基本相当，本院暂不作无益处置。截至2020年8月19日，本案执行标的已执行到位18765.36元。暂未发现被执行人王杰、杨志芳、黄勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王杰、杨志芳、黄勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王杰作出司法拘留15天，对被执行人王杰、杨志芳、黄勇作出罚款1000元的决定。并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国萍。 综上，被执行人王杰、杨志芳、黄勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙圣烔 审 判 员 陆昕予 审 判 员 陈新良 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 钟瑜铮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2668号原告：王某，女，1936年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告：赵某1，男，1960年1月2日出生，汉族，住北京市东城区，被告：赵某2，男，1957年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某3，男，1962年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某与被告赵某1、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王华青，被告赵某1、赵某2、赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令依法被继承人赵某4位于北京市东城区苏州胡同×号和北京市海淀区德胜门外×号的两处遗产。确定法定继承份额；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被继承人赵某4于2016年12月23日去世，原告王某系被继承人之妻，原告与被继承人赵某41951年9月20日登记结婚，婚后育有三子即赵某2、赵某1、赵某3。原告夫妻婚后曾共购置三处房产，其中一处房产在被继承人在世时已拆迁，所有拆迁费用由三子赵某3个人领取用于购置新房（新房房款除去拆迁款外全部由原告夫妻代为支付），现登记在被继承人赵某4名下有两处房产，位于北京市东城区苏州胡同×号和北京市海淀区德胜门外×号。现原告无人赡养，一人入住北京市朝阳区××养老院，房产分别由赵某2、赵某1占有使用，被继承人赵某4名下财产本为其与原告的共同财产，原告享有多数份额。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现原告请求依法继承被继承人赵某4的房产份额。被告赵某1辩称：被告同意原告的诉讼请求。同意依法分割被继承人赵某4位于北京市东城区苏州胡同×号和北京市海淀区德胜门外×号的两处遗产。被告赵某2辩称：不同意原告的诉讼请求。父母跟被告共同生活21年，父亲赵某4的户籍一直都在被告处，父亲在购买德胜门外×号房屋时被告还出资了五千元，只是目前没有保留证据。被告认为等原告百年之后再进行继承分割房屋为宜，而且此次诉讼是否为原告的真实意思表示，被告表示怀疑。被告赵某3辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为目前办理继承分割遗产份额没有必要，应该等到原告百年之后载进行继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王某与被继承人赵某4系夫妻关系（1951年结婚），二人共生育子女三人，即被告赵某2、赵某1、赵某3。坐落于北京市东城区苏州胡同×号房屋（建筑面积58.44平方米）和北京市海淀区德胜门外×号房屋（建筑面积49.3平方米）的所有权均登记在赵某4名下。2016年12月23日，被继承人赵某4去世。现原告持诉称理由诉至本院。另查，北京市东城区苏州胡同×号房屋现有被告赵某1居住使用，北京市海淀区德胜门外×号房屋现由被告赵某2居住使用。赵某4生前与原告随赵某2在5412号房屋居住，赵某4去世后，原告到养老院居住。诉讼中，被告赵某2对本案诉讼是否为原告真实意思表示提持异议，在庭审过程中，本院向原告核实，原告表示要求继承赵某4遗留的两处房产上述事实，有双方当事人的陈述，户口本复印件，产权证，派出所证明等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人赵某4未留有遗嘱，故对其遗产即本案的诉争房屋应按照法定继承原则处理，由赵某4的配偶及子女继承。原告王某系赵某4的配偶，被告赵某2、赵某1、赵某3系赵某4、王某的子女，故原、被告依法享有对诉争房屋的继承权。现原告王某要求依法继承赵某4的遗产（诉争房屋），于法不悖，本院予以支持。被告赵某2、赵某3不同意继承的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、赵某4名下的位于北京市东城区苏州胡同×号房屋由原告王某与被告赵某2、赵某1、赵某3共同继承所有，其中原告王某享有八分之五的所有权份额，被告赵某2享有八分之一的所有权份额，被告赵某1享有八分之一的所有权份额，被告赵某3享有八分之一的所有权份额；二、赵某4名下的位于北京市海淀区德胜门外×号房屋由原告王某与被告赵某2、赵某1、赵某3共同继承所有，其中原告王某享有八分之五的所有权份额，被告赵某2享有八分之一的所有权份额，被告赵某1享有八分之一的所有权份额，被告赵某3享有八分之一的所有权份额。案件受理费31432元，由原告王某负担19645元，被告赵某2负担3929元，被告赵某1负担3929元，被告赵某3负担3929元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  张提二〇二〇年八月二十八日书记员  董静
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7680号申请执行人：上海龙平物业管理服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583MA1P9LEG8L，住所地昆山开发区夏荷路99号港龙商务大厦2号楼623室。法定代表人：朱雪梅。被执行人：广东康景物业服务有限公司，统一社会信用代码91440000707684880R，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华。被执行人：广东康景物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583696737317G，住所地江苏省昆山开发区同丰东路288号。法定代表人：黄文书。申请执行人上海龙平物业管理服务有限公司昆山分公司与被执行人广东康景物业服务有限公司、广东康景物业服务有限公司昆山分公司服务合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初20853号判决书已经发生法律效力。由于被执行人广东康景物业服务有限公司、广东康景物业服务有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广东康景物业服务有限公司、广东康景物业服务有限公司昆山分公司银行存款人民币671140.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月二十五日书记员  曹俊瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：崔雪峰，男，1990年12月20日出生，汉族，住山西省汾西县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人崔雪峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25288号民事判决书，要求被执行人崔雪峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29900.1元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14288号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26832号原告：天音互动（北京）通信技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区**9-F。法定代表人：李建军，经理。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，男，1983年12月7日出生，汉族，天音互动（北京）通信技术服务有限公司职员，住北京市朝阳区**9-F。被告：北京信威亚辰网络信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路****楼****法定代表人：王靖，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1975年4月30日出生，汉族，北京信威科技集团股份有限公司职工，，住北京市海淀区****楼****原告天音互动（北京）通信技术服务有限公司（以下简称天音公司）诉被告北京信威亚辰网络信息服务有限公司（以下简称信威公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天音公司委托诉讼代理人胡畔、李维，信威公司委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天音公司向本院提出诉讼请求：1.判令信威公司支付合同欠款336666.7元；2.判令信威公司支付逾期支付合同款的滞纳金，以336666.7元为基数，每日0.3%标准，自2018年12月1日计算至实际支付之日止；违约金67333.33元；3.因为天音公司误支付19000元的律师款，主张此笔款项与上述诉请抵扣。事实与理由：天音公司与信威公司于2018年2月签订《CHINANET专线接入合同书》，合同约定信威公司委托天音公司提供CHINANET专线接入服务，合同计费周期为自2018年12月1日至2021年11月30日，费用为95000元／季度，付费模式按照季度支付。上述合同签订后，信威公司未按合同约定履行相关义务，信威公司自始至终都没有支付天音公司任何费用，天音公司多次向信威公司催款，信威公司拒不支付。现信威公司拖欠合同款为336666.7元、滞纳金、违约金67333.33元。根据合同约定，信威公司在合同约定的付款期限之内应当进行付款，现信威公司违反合同约定拒不付款的行为侵犯了天音公司的合法权益，天音公司为了维护自己的合法权益，特根据相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。信威公司辩称，2019年7月之后天音公司催款，当时信威公司已经没有人跟进这个事情了，7月之后就没有使用，天音公司请求的金额与标准及期间不符；滞纳金标准过高，起算计数应分开两个季度和一个月，应该按照阶段计算，且滞纳金和违约金相加不应该超过年化24%；关于诉请3不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天音公司（乙方）与信威公司（甲方）签订《专线接入合同》，就甲方委托乙方继续提供CHINANET专线接入服务事宜达成合同，专线速率0.5G；专线接入类型微波专线；专线接入地址北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼信威大厦；合同计费周期为2018年12月1日至2021年11月30日；甲方应按时、足额支付本合同约定的各项费用，违约方承担相应责任；费用组成，基本流量费9.5万元/季度，线路租金0元，IP地址租用费0元，工料费0元；付费方式银行划拨，付费模式季付；若甲方未按照合同约定时间支付乙方相关费用（包括基本流量费、线路租金、IP地址租用费、端口占用费及其他合同约定费用）时，应按日向乙方支付未付金额的0.3%的滞纳金；如甲方逾期5个工作日仍未支付费用，乙方有权中断线路，乙方中断线路之日起10个工作日，甲方仍未全额支付应缴费用时，视为甲方单方面解除合同，乙方在要求甲方支付滞纳金的同时，有权要求甲方支付合同未履行部分相关费用总额的20%作为违约金（未履行部分不足一个月按一个月计算）；本合同自双方签字盖章之日起生效；本合同一式四份，甲方执二份，乙方执二份，具有同等效力；双方因本合同产生任何纠纷，如不能解决，任何一方均可向乙方办公所在地人民法院提起诉讼；乙方为甲方提供测试至2018年12月1日结束，甲方在测试期结束前通知乙方测试结果，是否正式使用，如不再使用则终止此合同，并一次性支付测试费用2万元，如正式开始使用，或则按照本合同约定，从2018年12月1日开始正式使用并计费，并于首次付款同时一并支付试用期费用2万元；本合同有效期3年。经询，天音公司表示其自2019年11月12日开通完毕，至2019年9月24日期间为信威公司提供服务，故主张自2018年12月1日至2019年9月24日期间的服务费及试用期费用2万元，共336666.7元。信威公司表示2019年7月公司已经没有人跟进此项目，自此未再使用。双方确认在合同履行期间信威公司未支付天音公司服务费。另询，天音公司表示其通过邮寄书面解除函告知信威公司于2019年9月24日停止服务并解除合同，信威公司表示是否收到解除函现已无法核实。本院认为：天音互动公司与信威亚辰公司签署的《专线接入合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同在履行期内，信威公司未能按照合同约定支付服务费，已经构成违约，且其违约行为已经符合合同约定的单方解除合同情形。天音公司于2019年9月24日停止了服务，双方的合同关系已经解除，信威公司应按照合同约定支付合同解除前的欠付服务费。针对天音互动公司主张的滞纳金和违约金，均是对于信威公司未按约定履行合同义务的补偿性和惩罚性措施，天音公司同时主张，标准过高，本院依据信威公司请求酌情下调。针对天音互动公司主张的1.9万元律师款，并非《专线接入合同》服务款，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京信威亚辰网络信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告天音互动（北京）通信技术服务有限公司服务费三十三万零三百三十三元三角三分；二、被告北京信威亚辰网络信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告天音互动（北京）通信技术服务有限公司滞纳金、违约金共计七万九千二百八十元；三、驳回原告天音互动（北京）通信技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5609元，由原告天音互动（北京）通信技术服务有限公司负担2073元（已交纳），被告北京信威亚辰网络信息服务有限公司负担3536元[于判决生效后七日内直接给付原告天音互动（北京）通信技术服务有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年八月三十一日书记员  邓青
重庆市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝03执异24号 案外人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路**，统一社会信用代码914000016995634XA。 法定代表人：周**，该公司执行董事。 申请保全人：福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司，，住所地平潭县潭城镇中埔庄****统一社会信用代码913501286830510095。 法定代表人：俞裕平，该公司总经理。 被保全人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所，住所地重庆市涪陵区涪清路**（江东办事处群沱子路**）社会信用代码91500102208559188T。 法定代表人：吴方华，该公司董事长。 本院受理福建省平潭县旭景建筑劳务工程有限公司（以下简称旭景公司）与重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）等建设工程施工合同纠纷一案，旭景公司向本院提出诉讼保全申请，本院作出保全裁定，并作出（2020）渝03执保4号执行裁定、（2020）渝03执保4号之五《协助执行通知书》。案外人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）以其并非法律规定的协助执行人、涪陵路桥公司在六冶公司处的应收工程款依法不能要求协助执行，要求撤销（2020）渝03执保4号之五《协助执行通知书》并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 六冶公司称，请求依法撤销（2020）渝03执保4号之五《协助执行通知书》。事实与理由：1.案外人并非法律规定的协助执行人。六冶公司与涪陵路桥公司签订《公路工程专业施工分包合同》，案外人既非金融机构，亦非涪陵路桥公司的所在单位，不属于法律规定的协助执行人。2.涪陵路桥公司在案外人处的应收工程款依法不能要求协助执行。法院要求案外人协助扣留的应收工程款属于未到期债权，债权金额多少，债权到期时间需要依据案外人与被执行人的合同及最终结算进行确定。即使是债权到期，法院应当作出冻结裁定向案外人发出履行到期债务的通知，而非要求协助扣留。 旭景公司未作答辩。 涪陵路桥公司未作答辩。 本院查明，本院于2020年3月12日受理旭景公司与涪陵路桥公司等建设工程施工合同纠纷一案，旭景公司向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2020年3月30日作出（2020）渝03民初1695号之一民事裁定，裁定：准许对涪陵路桥公司名下银行存款5280万元或等值其他财产予以保全。同日作出（2020）渝03执保4号执行裁定，裁定：冻结涪陵路桥公司名下银行存款5280万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。并向六冶公司送达本院于2020年4月14日作出的（2020）渝03执保4号之五协助执行通知书，即通知六冶公司协助执行以下项目：扣留涪陵路桥公司在你公司工程项目应收工程款5280万元。 另查明，2018年4月16日，六冶公司与涪陵路桥公司就工程项目签订《合同文件》，内容有《合同协议书》、《公路工程专业施工分包合同》，约定：发包人（业主）是指云南宁永高速公路有限公司，总承包人是六冶公司，分包人是涪陵路桥公司，约定由涪陵路桥公司完成宁蒗至永胜高速公路项目第二合同段项目隧道工程四标段（以下简称工程项目）的建设施工，签约合同价为321750551元，分包人承诺按合同约定承担工程实施、完成及缺陷修复，总承包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向分包人支付合同价款。六冶公司加盖合同专用章、涪陵路桥公司加盖公司印章，并均有委托代理人签字。合同签订后，涪陵路桥公司对工程项目进行施工建设，六冶公司将工程款支付给涪陵路桥公司。 本院认为，涪陵路桥公司与六冶公司就项目签订《合同文件》，约定涉案工程项目由涪陵路桥公司施工，并由六冶公司支付工程款，该合同不违反法律规定，合法有效。合同履行中，因工程施工由此产生涪陵路桥公司应收工程款项，本院向六冶公司发出的协助执行通知书，所保全的款项系涪陵路桥公司在六冶公司的应收工程款，而非履行支付义务，该执行保全的行为合法。故案外人六冶公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的异议。 案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。 审判长  谭晓琪 审判员  庞志红 审判员  杨 军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄雅琪
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执5884号中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司：本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人阳光财产保险股份有限公司义乌支公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司已收到被执行人阳光财产保险股份有限公司义乌支公司支付的执行款2068元并向本院出具结案报告，本案已全部执行完毕。现对阳光财产保险股份有限公司义乌支公司以完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执804号 申请执行人鲍志起，男，1985年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人绍兴律欣贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道安华村星光安华公路西侧****。统一社会信用代码:91330621MA29B5TM7F。 法定代表人李义。 被执行人李义，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人鲍志起与被执行人绍兴律欣贸易有限公司、李义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人鲍志起向本院申请强制执行。本院于2020年02月16日立案执行。执行标的为被执行人绍兴律欣贸易有限公司、李义归还申请执行人鲍志起借款850000元，并支付该款自2019年5月3日至实际款清之日止按年利率24%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费、财产保全费11387元。 执行立案后，本院于2020年02月18日向被执行人绍兴律欣贸易有限公司、李义发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴律欣贸易有限公司、李义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴律欣贸易有限公司、李义逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴律欣贸易有限公司、李义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省青川县人民法院到被执行人李义的住所地对其下落及财产情况进行调查，同时到被执行人绍兴律欣贸易有限公司的住所地对其经营及财产情况进行调查。查明被执行人绍兴律欣贸易有限公司名下有本院财产保全查封的印花墙布200匹，因被执行人绍兴律欣贸易有限公司与他人发送债务纠纷，部分查封布匹已被他人转移，现仅在申请执行人鲍志起处保存30匹左右，因剩余布匹价值较小，申请执行人要求不予处置，现不再处置。另查明被执行人李义名下位于重庆市九龙坡区××路××号××幢××单元××号房产，本院已查封，因疫情等原因处置困难，经征询申请执行人鲍志起意见，暂不处置。被执行人李义名下浙Ｄ7××××福田汽车已轮候查封，渝Ｄ5××××长安汽车、渝ＡＹＡ0**海马汽车已查封，上述车辆实际未找到，暂无法处置。此外暂未发现被执行人绍兴律欣贸易有限公司、李义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴律欣贸易有限公司、李义拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李义作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴律欣贸易有限公司、李义采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍志起，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执804号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 孔其间
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1831号之十三 申请执行人：东港市富友物业服务有限公司。 被执行人：王娜，女，汉族，1977年12月23日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王娜合同纠纷一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人王娜在账户内余额人民币0.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王娜在光大银行账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月十一日 书记员  李巍巍
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民再13号 再审申请人（一审被告）：周杨，女，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师，执业证号：15105200310692744。 被申请人（一审原告）：吴明刚，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：苟凯，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210503871。 被申请人（一审被告）：周兴，男，1985年12月2日出身，汉族，住重庆市江津区。 一审被告：攀枝花市迅扬商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市**苏铁中路******。 法定代表人：周荣昌，该公司总经理。 再审申请人周杨因与被申请人吴明刚、周兴，一审被告攀枝花市迅扬商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403民初2118号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月12日作出（2020）川04民申10号民事裁定，以周杨的再审申请已超过法律规定的期限为由驳回其再审申请，后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。本院于2020年7月8日作出（2020）川04民监4号民事裁定,本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周杨申请再审请求：1.撤销（2018）川0403民初2118号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判驳回被申请人吴明刚对再审申请人周杨的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：1.再审申请人周杨未收到一审法院的开庭传票，一审违反法定程序导致被申请人未能行使答辩和辩论的权利。2.一审认定事实不清，认定的借款金额错误。3.一审认定借款为再审申请人周杨与被申请人周兴的共同债务没有任何依据，即使被申请人周兴与被申请人吴明刚的借款属实，该借款也是被申请人周兴的个人债务，与再审申请人周杨无关。 本院经审查认为，关于本案一审送达法律文书程序是否合法的问题。通过查阅一审案件材料，发现一审法院已经通过多种途径送达法律文书。自然人以户籍登记中的住所地、居民身份证信息中载明的住址、经常居住地为送达地址，文书签收之日视为送达之日。因受送达人拒绝签收或查无此人等原因导致讼诉文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日为送达之日。一审法院向周杨的户籍地、居住地邮寄送达了法律文书，文书退回之日为送达之日，一审程序并无不当。同时，在案证据能够证明周兴因共同生产经营向吴明刚借款23万元，而周兴借款是在与周杨夫妻关系存续期间，因此，周杨应与周兴共同承担清偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，周杨申请再审的理由不能成立，对其再审请求不予支持。本院（2020）川04民申10号民事裁定以周杨超过再审申请期限为由驳回其再审申请有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回周杨的再审申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 万 伟 审 判 员 邓 华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 吴永相 书 记 员 韩恬媛
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3287号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。被执行人:刘琴花，女，1982年7月17日出生，汉族，职业不详。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人刘琴花信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5673号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的82372.89元及迟延履行期间的债务利息、执行费1168元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息,其暂无可供执行的财产，本案尚未执行标的82372.89元及迟延履行期间的债务利息、执行费1168元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执3287号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年八月十五日书记员 贺园园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2617号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘红香，女，1964年7月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林红亚，男，1965年12月29日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：漯河市广达置业有限公司，住所地河南省漯河市源汇区交通路**新大楼**。法定代表人：马列强，该公司经理。再审申请人刘红香、林红亚因与被申请人漯河市广达置业有限公司（以下简称广达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红香、林红亚申请再审称，原判决以刘红香、林红亚提供的证据不足为由对二人要求广达公司赔偿已付房款一倍的诉请未予支持，是错误的。广达公司在其答辩状中及在一审庭审时，均自认其没有取得案涉房屋的商品房预售许可证。根据相关法律规定，对于广达公司自认的事实，刘红香、林红亚无需再举证证明。另据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，广达公司应向刘红香、林红亚承担已付房款276000元一倍的赔偿责任。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决错误，特申请再审，请求：1.撤销河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2135号民事判决；2.广达公司赔偿刘红香、林红亚276000元，并承担本案一、二审诉讼费用10440元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。根据这一规定，商品房出卖人向买受人承担已付购房款一倍的赔偿责任的前提条件之一是，出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。本案中，广达公司虽自认其没有取得商品房预售许可证，但没有自认其在与刘红香、林红亚签订商品房买卖合同时，故意隐瞒了这一事实，或向刘红香、林红亚提供了虚假的商品房预售许可证，刘红香、林红亚也没有提供证据证明本案存在广达公司故意隐瞒未取得商品房预售许可证或提供虚假的商品房预售许可证的情形，因此，原判决以刘红香、林红亚提供的证据不足为由对二人要求广达公司赔偿已付房款一倍的诉请未予支持，并无不当。刘红香、林红亚申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红香、林红亚的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年八月二十八日法官助理张露书记员赵红娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40813号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王飞，男，1985年5月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王飞偿还借款本金11458.33元;2、王飞偿还借款期限内利息907.5元；3、王飞支付自2019年2月4日起至实际给付之日的罚息（以11458.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王飞承担。被告王飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，借款人王飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12500元，其中0元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1391.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王飞约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称王飞自2018年4月4日开始逾期，截至2019年2月3日，王飞尚欠借款本金11458.33元，利息907.5元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王飞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王飞应当按期支付利息并偿还本金。现王飞逾期还款，国美公司要求王飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11458.33元、借款期限内利息907.5元；二、被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11458.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费260元，均由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉付良，男，1964年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：驻马店市驿城区板桥镇胡楼村委栗庄村民组。负责人：吉付伦，该村民组组长。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。再审申请人吉付良因与被申请人驻马店市驿城区板桥镇胡楼村委栗庄村民组（以下简称栗庄组）侵权纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人吉付良申请再审称：1、吉付良是依法承包涉案土地，并不存在非法侵占问题。1996年9月15日吉付良与驻马店市驿城区板桥镇胡楼村民委员会签订涉案承包合同，承包涉案土地15年至2011年9月15日。驻马店市驿城区板桥镇胡楼村民委员会一直欠吉付良费用，所欠费用冲抵承包款至2012年,因此,并不存在非法侵占承包土地的情况。2005年4月30日签订的解除合同,不是驻马店市驿城区板桥镇胡楼村民委员会的真实意思表示，系吉付伦个人未经村委开会自行决定解除的，合同解除违反法律规定，应认定解除无效。2、原审法院按照每年每亩500元，土地面积18.94亩的标准计算损失缺乏依据。原审法院未查明涉案土地面积，栗庄组请求返还30亩土地，但测量结果是31.79亩，差别较大，吉付良不予认可。涉案合同约定承包期15年至2011年9月15日，承包费为每年每亩500元，而栗庄组请求支付2005年4月30日至2006年10月30日的土地占用费，该时间在约定的承包期内，不属非法占用，不应支付占地费；驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初50号民事判决认定吉付良在2002年前后在涉案土地上栽种树木，可以证明涉案土地原为荒地，原审法院不应按照青苗补偿费标准计算补偿费。综上，请求撤销原判，进行再审。被申请人栗庄组答辩称：1、涉案合同已解除。吉付良在二审上诉状中认可涉案承包合同于2005年4月30日已解除，（2017）豫1702民初50号判决也认定了合同解除的事实。栗庄组与驻马店市驿城区板桥镇胡楼村民委员会是不同民事主体，吉付良主张驻马店市驿城区板桥镇胡楼村民委员会欠其费用，与本案没有关联性，合同解除后吉付良应返还涉案土地。2、驿城区人民法院主持测量涉案土地面积时，按栗庄组指定的边界，测出涉案土地为31.79亩，按吉付良指定的边界，测出涉案土地为18.94亩，吉付良指定边界测得的18.94亩土地包含在栗庄组指定涉案土地范围内，故栗庄组暂主张18.94亩土地占用费事实清楚。3、涉案土地不属荒地。1968年因建立种子站和林场占用涉案土地，在2005年4月30日的解除合同协议中已载明。原审法院按照每年每亩500元计算,综合考虑征用及承包低价等因素确定的。无论栗庄村民在组里开发耕种,还是吉付良当前使用所得收益，均高于此标准，原判标准适当。综上，吉付良的再审理由不符合民诉法第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：1、关于吉付良是否有权占用涉案土地的问题。吉付良与驻马店市驿城区板桥镇胡楼村民委员会1996年9月15日签订涉案承包合同，吉付良承包了涉案争议的土地；2005年4月30日双方协商一致同意解除该合同，也即吉付良在签订解除合同后，其依据承包合同享有的占用、使用涉案土地的权利已经依约终止。但吉付良在双方解除后，并没有按照协议约定，将涉案土地返还，导致栗庄组向人民法院提起诉讼，要求驻马店市驿城区板桥镇胡楼村民委员会和吉付良返还涉案土地，驻马店中院已经作出（2017）豫17民终3184号民事判决，判决吉付良将涉案争议土地返还栗庄组，该判决已经生效。因此，吉付良申诉认为其与驻马店市驿城区板桥镇胡楼村民委员会承包合同仍在履行中的申诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于栗庄组主张的损失如何计算的问题。栗庄组依据吉付良本人指定的四至，测量出的土地面积为18.94亩，吉付良在驻马店中院已经作出（2017）豫17民终3184号民事判决生效后，未按判决内容履行义务，仍继续占用争议土地，给栗庄组造成的损失，应承担赔偿责任，原审法院依据当地土地征用及他人承包土地价款等因素，综合考量确定每亩土地占用费用以500元计算，并无不当。吉付良的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，吉付良申请再审的事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉付良的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月十七日法官助理崔璐书记员宁文煜
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4545号 原告：罗晓芝，女，1968年1月21日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：文昌君，贵州行者律师事务所律师。 被告：高为恩，男，1975年1月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告罗晓芝诉被告高为恩追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以补充证据为由向本院申请撤回诉讼。经审查，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，现裁定如下： 准予原告罗晓芝撤回起诉。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告罗晓芝担。 审判员  王福杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理姚娇 书记员韦润墨
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1003号原告：林荣威，又名林伟生，男，1979年1月25日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县**********。公民身份号码440************758。被告：周老二，男，1985年6月13日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县********。公民身份号码440************035。原告林荣威诉被告周老二买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告林荣威到庭参加诉讼。被告周老二经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林荣威起诉称，被告周老二因为装饰房屋需要，向原告林荣威购买装饰材料，于2017年4月29日向原告林荣威出具欠据一张，《欠据》上载明“现周老二欠徐闻县林荣威装饰材料款人民币大写叁万玖仟肆佰元（小写39400元），订于15天内付清，如过期未付款者，按月息加收欠款额3%的滞纳金”。逾期后，原告林荣威多次向被告周老二进行追讨，被告周老二拒不偿还货款。原告林荣威认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告周老二拒不偿还的行为不仅违背诚信，且构成违约，也侵犯了原告林荣威的合法权益。为维护原告林荣威的合法权益，特向人民法院提出起诉，诉讼请求：1.判令被告周老二付清尚欠原告林荣威的货款39400元及滞纳金（从2017年5月15日起至付清欠款之日止，以欠款39400元为基数，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告周老二负担。原告林荣威对其主张的事实向本院提供如下证据：1.林荣威的《居民身份证》复印件1份，证明原告林荣威身份情况；2.周老二于2017年4月29日立下给原告林荣威的《欠据》复印件1份，证明被告周老二欠原告林荣威39400元货款的事实。被告周老二没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。对原告林荣威提供的证据，被告周老二未作答辩且未到庭应诉，视为被告周老二放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告林荣威提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告林荣威系个体工商户，主要经营装饰材料销售。被告周老二从事装修工作。原告林荣威在经营装饰材料期间，被告周老二自2013年起先后多次向原告林荣威购买装饰材料。2017年4月29日，原告林荣威经与被告周老二进行结算，被告周老二尚欠原告林荣威39400元货款（装饰材料），被告周老二给原告林荣威立下《欠据》1份。《欠据》上写明“现周老二欠到徐闻县林荣威装饰材料款共计人民币叁万玖仟肆佰元，（小写39400元）。订于15天内付清。如过期未付款者，按月息加收欠款额3%的滞纳金。欠款人周老二。地址德新二路。电话136*****222.身份证号码440************035。2017年4月29日”。立下欠据后，被告周老二未付清欠款给原告林荣威。原告林荣威经多次向被告周老二催讨未果后，遂于2020年6月28日向本院提起诉讼。本案在庭审时，原告林荣威变更了部分诉讼请求，将原请求按月息加收欠款额2%的滞纳金，变更为按年利率6%计算欠款的利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告林荣威请求被告周老二付清尚欠的货款39400元及利息应否给予支持。本案中，原告林荣威已经依约定履行了交付货物义务，但是，被告周老二却未能按照约定及时支付清尚欠的货款给原告林荣威，显属违约。原告林荣威主张被告周老二尚欠货款39400元，有被告周老二立下给原告林荣威的《欠据》及庭审笔录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告林荣威请求被告周老二支付清尚欠的货款39400元，依据充分，本院予以支持。对于原告林荣威请求被告周老二欠款的利息按年利率6%计付是否给予支持的问题。虽然被告周老二在给原告林荣威立下的《欠据》中约定如逾期未付款清欠款，同意加收欠款额3%的滞纳金，但是，本案在庭审时，原告林荣威变更了部分诉讼请求，请求欠款按年利率6%进行计算，以欠款39400元为基数，从2017年5月15日起计算至付清欠款之日止。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周老二在本判决发生法律效力后十日内给付原告林荣威货款39400元以及利息（自2017年5月15日起计至付清欠款之日止，以39400元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告周老二负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  杨文裕二〇二〇年八月六日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4229号之一上诉人（原审被告）：李锐，男，汉族，1963年1月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何育民，男，汉族，1969年5月21日生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：李毓昆，男，汉族，1958年7月29日生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李锐因与被上诉人李毓昆、何育民民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李锐以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币38608元，减半收取为人民币19304元，由上诉人李锐负担人民币19304元。二审中，上诉人李锐预交诉讼费人民币38608元，予以退还人民币19304元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年八月二十六日书记员  秦 张
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2355号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。被执行人：刘永全，男，1975年4月28日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0106民初5475号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永全银行存款人民币3085元（本金2606.34元、利息21.17元、罚息1.43元、复利0.11元、逾期罚息378元、逾期复利3元、案件受理费25元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年八月三日书记员 郭 梁
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢637号 申请执行人：余荣富 被执行人：郑伟民、祝小峰、陈仲华、王水花、汪五德、周小英 本院在执行申请执行人余荣富与被执行人郑伟民、祝小峰、陈仲华、王水花、汪五德、周小英故意伤害罪一案中，被执行人郑伟民、祝小峰、陈仲华、王水花、汪五德、周小英已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17807号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人王永妃，女,1987年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王永妃民事一案，（2019）粤1971民初17945号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金3657.7元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费787.45元,诉前财产保全申请费414.98元，共计1202.43元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17807号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13686号原告：曹小玲，女，1983年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司，住所地北京市东城区宝钞胡同**楼**。法定代表人：敖宏博。原告曹小玲与被告北京鑫奥祥宇国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代理费2980元，支付手工费3500元，奖金1000元，快递费50元；2.判令被告支付精神损失费、误工费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月15日，原告在百度网上看到被告发布加工发夹信息，因疫情期间无法正常开工，在拨打114及被告公司注册电话确认被告公司可靠后于3月29日与其签订《加工合同》。后按合同约定向被告支付2980元合作代理费，其中500元通过微信扫码直接支付给被告公司，另外2480元由德邦快递公司代收。原告收到代加工材料后，按时加工完成并交付350个发夹。按合同约定手工费9元/个（活动期间手工费10元/个，奖励1000元）计算，被告应向原告支付手工费3500元及奖金1000元。但被告收到加工成品后以各种理由拒绝支付加工费及退还合作代理费，现被告下落不明，故原告提起本诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以代加工发夹为由，收取加工人合作代理费，在收取代加工产品后，拒绝支付加工费及退还代理费，且参与收费及指导加工人员均已下落不明，故涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹小玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月二十五日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3654号 刘自荣、慈溪市西贝乐电器有限公司： 申请执行人刘自荣与被执行人慈溪市西贝乐电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特358号法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘自荣在本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3654号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：银乃业电话：6391××××
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更621号罪犯赖传保，男，1980年11月20日出生，汉族，出生地广西合浦县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2017年9月14日作出(2017)粤08刑初第20号刑事判决，以被告人赖传保犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000000元。判决生效后，于2017年11月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月17日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯赖传保在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯赖传保减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赖传保在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得5次表扬；剩余考核分364分，考核期内无扣分。罚金未足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖传保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罚金未足额缴纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赖传保予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初14673号原告：江治华，男，1958年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。被告一：张川，男，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市巴**X，公民身份号码X.被告二：李龙惠，女，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市巴**X，公民身份号码XX。本院在审理原告江治华诉被告张川、李龙惠民间借贷纠纷一案中，因原告江治华未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐昌秀二〇二〇年八月四日书记员  杨 涵
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2474号 原告：四川三国演绎建筑装饰有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区花园路**万达广场。 法定代表人：郭兵，该公司执行董事。 委托代理人：何函翊，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区天英茶楼，住绵阳市游仙区沈家坝东津路**富乐山水****。 经营者；樊继文，男，汉族，1965年12月19日出生，，住址：四川省绵阳市游仙区 原告四川三国演绎建筑装饰有限责任公司诉被告绵阳市游仙区天英茶楼装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川三国演绎建筑装饰有限责任公司于2020年8月6向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川三国演绎建筑装饰有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川三国演绎建筑装饰有限责任公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费2360元，保全费1770元由原告四川三国演绎建筑装饰有限责任公司承担（该款原告已预缴）。 审判员  曾山 二〇二〇年八月十一日 书记员  文静
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执806号申请人：毛建华，女，汉族，1949年5月23日生，住河南郑州市金水区。被执行人：毛光全，男，汉族，1963年3月9日生，住光山县。毛建华申请执行毛光全民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初3669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告毛光全支付原告借款94300元及利息。因毛光全未按上述生效法律文书履行义务，毛建华向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、对申请人提供的被执行人有位于光山县南关村六队房屋，经调查得知房权证号（光山县房权证字第**），该房屋由本院进行查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请三、通过现场调查光山县泼陂河镇赵畈村林染坊组对被执行人进行了调查和了解。得知被执行人早已不在此居住，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人毛光全邮寄发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人毛光全邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。六、申请人未到庭，执行工作人员通过手机短信与电话沟通告知申请人终结本次执行程序。申请人于2020年8月7日通过手机短信回复，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人毛光全未履行法律义务，本案债权尚余94300元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，（除上述已查封的房屋财产外）均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛光全负有继续向申请执行人毛建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 陈    良    年审判员 王骁励代理审判员王彬彬二〇二〇年八月七日书记员 管    强    强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7634号原告:宁夏易大物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:贾志荣，该公司总经理。被告：贾志宏,男,1974年4月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。审判员 王 旭 二〇二〇年八月二十日书记员 胡亚坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46832号原告：柯凤贞，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路****。法定代表人：顾少丰。本院在审理原告柯凤贞诉被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告柯凤贞撤回对被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费60元，减半收取30元(原告已预缴)，由原告柯凤贞负担。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月十九日书记员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3553号申请人沈宏伯，男，1949年9月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人蒋春林，男，1957年1月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人戴咬脐，男，1955年1月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行申请执行人沈宏伯与被执行人蒋春林、戴咬脐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初16446号民事调解书已生法律效力，该调解书明确：被告戴咬脐同意于2020年4月20日前协助被告蒋春林将位于苏州市吴江区黎里镇汾湖新马路建行东(权证号：房改芦墟000055)的房屋过户至被告蒋春林名下，相关的全部税费由被告蒋春林与被告戴咬脐各负担一半。二、被告蒋春林同意于2020年5月10日前协助原告沈宏伯将位于苏州市吴江区黎里镇汾湖新马路建行东(权证号：房改芦墟000055)的房屋过户至原告沈宏伯名下，相关的全部税费由原告沈宏伯承担。三、双方当事人一致同意，本案所涉纠纷一次性了结，双方之间就本案纠纷再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。五、案件受理费减半收取2360元，由原告自行负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人戴咬脐名下位于苏州市吴江区黎里镇汾湖新马路建行东[权证号：房改芦墟000055，土地证号：江国用（94）字第0603431-**]的房屋过户至被执行人蒋春林名下，相关的全部税费由被执行人蒋春林与被执行人戴咬脐各负担一半。二、将被执行人蒋春林名下位于苏州市吴江区黎里镇汾湖新马路建行东的不上述动产过户至申请执行人沈宏伯名下，相关的全部税费由申请执行人沈宏伯承担。三、申请执行人沈宏伯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年八月四日书 记 员  戈梦娜
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初30号原告：齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处，经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区鸿运小区**楼****。经营者：胡明华，女，1974年5月14日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处个体业主，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：王小平，女，1977年7月26日出生，汉族，龙江县农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处（以下简称“富农经销处”）与被告王小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，分别于同年8月13日、8月20日公开开庭进行了审理。原告胡明华到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富农经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金5880元；2、要求被告支付欠款利息4968元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告富农经销处经营者胡明华与滕海东分别于2016年4月17日，2016年5月12日签订购销协议书，滕海东在富农经销处购买价值5880元的化肥、农药用于农业生产。后滕海东因病去世，配偶王小平答应偿还但迟迟不还，因王小平与滕海东是夫妻，共同经营家庭生产，现原告诉至法院要求被告王小平偿还欠款本金5880元，利息4968元，合计10848元，请法院维护原告的合法权益。被告王小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告富农经销处提交的证据有：1、碾区富农化肥种子农药经销处销售协议书两份，证实滕海东于2016年4月17日从原告处购买价值6000元化肥，给付2600元，尚欠3400元未付；2016年5月12日购买价值2480元农药未给付，两次共欠货款5880元，双方约定逾期不还利息按照月息1.5分计算，利息共计4968元。2、证人张某证言，证实2016年滕海东从原告处买种子、农药、化肥，张某是富农经销处仓库管理员，由其为滕海东付的货，其中有一次滕海东和其爱人一起来买化肥和农药。3、原告申请本院调取的户籍证明存根一份，证实滕海东与王小平是夫妻关系，滕海东于2017年1月19日去世。4、龙兴镇新功村村民委员会出具介绍信一份，证实滕海东与王小平是夫妻关系，滕海东于2016年在原告处购买了100亩地的种子和化肥用于生产，滕海东于2017年因病去世。被告王小平未提交证据。经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据1、2、4，因欠款事实客观真实，且能够相互佐证，认定有效，予以采信，但因所约定利息过高，对超过部分不予认定其效力。证据3系有关部门依法制作并出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日、同年5月12日，滕海东从原告富农经销处购买化肥、农药用于农业生产。双方签订了书面销售协议，协议载明“如需方逾期不付欠款，交纳利息按月息1分5计算。”购买后滕海东尚有5880元货款未给付。被告王小平系滕海东妻子，滕海东于2017年1月19日因病去世。现原告诉至法院，以滕海东、王小平系夫妻关系，滕海东所购买的化肥、农药系二人用于农业生产经营为由将王小平诉至法院，要求王小平偿还尚欠货款本金5880元，并按照双方约定给付利息4968元，合计10848元。本院认为，原告富农经销处与滕海东依法签订的合同受法律保护，原告已向滕海东交付货物，作为买受者的滕海东应履行给付货款的义务。但因滕海东已去世，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，滕海东从原告处所购买的农药、化肥用于与其妻王小平共同的生产经营，所欠货款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故王小平应对该笔债务承担清偿责任。关于原告主张逾期给付货款利息按月利率1.5分计算的请求，因约定过高，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限予以支持（即按一年期贷款利率16.6%计算）。经核算利息3625元（本金3400元×1.3833%×45个月=2116元，本金2480×1.3833%×44个月=1509元），本息合计9505元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，判决如下：被告王小平于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处货款本金5880元，利息3625元，本息合计9505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费71元，由被告王小平承担62元，由原告齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处承担9元。如不服如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李在女人民陪审员  丛桂梅人民陪审员  于 娟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘金业
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1725执287号之九申请执行人姚德显，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人田伟，男，1978年8月17日出生，汉族，郓城县交通局职工，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2010号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人田伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人田伟在银行的存款账户继续冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  侯京亮
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1543号 原告：胡广义，男，1941年6月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 被告：杜强，男，1982年7月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 原告胡广义与被告杜强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡广义到庭参加诉讼，被告杜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡广义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金70000元及利息18550元（利息暂计算至2020年6月15日，后期利息总额应计算至执行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，原告系被告的舅丈。2015年3月25日，被告以购新车无钱为由，向原告借款200000元。被告承诺于2016年1月15日将本息及利息一次性还清。被告于当日为原告出具借据一张。后被告赔偿部分款项，余钱70000元，至今未付，原告多次向被告催要欠款，但是被告以各种理由推脱至今未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告杜强未到庭答辩。 经审理查明，原告系被告的舅丈，原、被告系亲属关系。2015年3月25日，被告以购新车无钱为由，向原告借款本金200000元，被告于当日为原告出具借据一张，双方约定利息按照月5%计算，被告承诺于2016年1月15日将本息及利息共计212000元一次性还清。后被告并未按照约定偿还借款。经原告多次催要，截止2017年1月26日被告偿还原告借款82000元；于2017年12月8日偿还30000元；于2018年5月27日经原告同村村民之手偿还原告10000元；2018年10月2日经被告司机之手偿还10000元，2019年1月30日偿还10000元。后经原告多次催要，被告一直未能偿还剩余欠款，原告诉至法院，请求依法裁判。 以上事实有原告陈述、原告提交的借据、短信记录、证人证言等证据等在案证实。 本院认为，原、被告系亲属关系，被告向原告借款，并为原告书写借据，且多次偿还借款，对双方存在借款关系的事实本院予以确认。根据原告提交的证据，能够证实被告杜强的借款事实，被告应该按照借据中承诺的日期偿还欠款。被告经本院合法传唤未到庭进行答辩，主动放弃了答辩的权利，应该承担不利的法律后果。对于双方约定的利息，超出法律规定，本院支持按照按月利率2%计算。对于原告主张的被告已偿还的共计142000元款项中包含2016年1月15日前的利息12000元的意见，因双方约定超出了法律规定的范围，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对其中超出年利率36%的部分4800元本院不予支持，应认定为被告偿还的本金，因此被告尚欠原告借款本金应为65200元。综上，本院支持被告偿还原告本金65200元及自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息，利息以65200元为基数按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜强于本判决生效后五日内偿还原告胡广义借款本金65200元及自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息，利息以65200元为基数按照月利率2%计算。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回原告胡广义的其他诉讼请求。 案件受理费2014元，减半收取1007元由被告杜强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张景超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵鑫宇
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4414号   原告：王翼，女，1990年7月18日出生，汉族，现住临汾市。   委托诉讼代理人：亢晓丽，乡贤法律服务所法律工作者。   被告：赵翠萍，女，1972.6.4日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。   被告：贺兴旺，男，1969.12.1日出生，汉族，住临汾市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，法定代表人：梁军，职务：总经理。地址：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧广奇财富中心******。   委托诉讼代理人：李阳、卢静，该公司员工。   原告王翼与被告赵翠萍、贺兴旺、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称：平安保险临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翼及其委托诉讼代理人亢晓丽，被告平安保险临汾支公司委托诉讼代理人李阳、卢静到庭参加诉讼。被告赵翠萍、贺兴旺经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失36514.92元；2、判令被告平安保险临汾支公司在保险范围内优先赔偿原告各项损失，不足部分由被告贺兴旺承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日被告贺兴旺驾驶车牌号为×××小型汽车由北向西行驶至尧都区脸谱桥东侧200米处倒车时与由西向东骑电动车的原告相撞，致两车受损。本次事故经交警部门认定，被告贺兴旺负事故的全部责任，原告无责任。经查被告驾驶的车辆在被告平安保险临汾支公司处投有交强险和商业三者险。   事故发生后，原告被送往临汾市人民医院抢救2天，后转入普通病房治疗13天，花去医疗费28601.66元。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判如所请。   被告平安保险临汾支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对事故的真实性和责任都没有异议，前期被告贺兴旺已经垫付3200元医药费，3200元已经支付给赵翠萍，我公司垫付1万元，已经给了原告。我公司已经支付了13200元。   被告赵翠萍、贺兴旺在法定的举证期内未提交证据，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：2019年6月17日被告贺兴旺驾驶车牌号为×××的小型汽车由北向西行驶至尧都区脸谱桥东侧200米处倒车时与由西向东骑电动车的原告相撞，致两车受损。本次事故经交警部门认定，被告贺兴旺负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院住院治疗13天，花去医疗费28601.66元。   经查被告驾驶的车辆在被告平安保险临汾支公司处投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔。被告平安保险临汾支公司已垫付原告医疗费13200元。   本院认为，公民的人身权利受到法律保护。根据本案查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，对原告的损失被告平安保险临汾支公司应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。交强险不足部分，由平安保险临汾支公司在商业三者险限额内赔偿。本案中，对于原告的损失，本院认定如下：   1、医疗费28601.66元。   2、伙食补助费1300元。   3、营养费，原告唇裂上，牙齿损失，营养费本院按照每日50元计算20日，合计1000元。   4、误工费，原告未提供误工证明，本院参照每日80元计算35天，合计2800元。   5、护理费，按照上一年度居民服务业标准计算7日，合计895.5元。   6、交通费本院酌情支持300元。   7、财产损失本院酌情支持962.14元。   以上合计35859.3元。   被告平安保险临汾支公司已支付13200元，还应支付22659.3元。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王翼各项损失合计22659.3元。   如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费713元减半收取356.5元，由被告贺兴旺负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。   审判员 张 浩     二O二O年八月三十日   书记员 陈宇乐
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初28692号 原告：周之梅，女，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。 被告：陈桂秋，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告周之梅与被告陈桂秋民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周之梅及其委托诉讼代理人李露到庭参加诉讼，被告陈桂秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周之梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10万元并支付利息(从2016年12月17日起至付清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算)；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2015年9月17日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式将10万元转入被告银行账户内。2016年9月30日，被告出具《借条》认可借到原告10万元，双方口头约定借款利率为月利率2%。2017年5月23日，被告向原告支付了15个月的利息3万元。2019年5月28日，被告就该笔借款重新出具《借条》，并书面约定了利率标准为月息2分。此后，被告未归还任何款项，请求依法判决。 被告陈桂秋未作答辩。 经审理查明，2015年9月17日，周之梅通过其本人建设银行账户向陈桂秋转账10万元。2016年9月30日，陈桂秋出具《借条》，载明“2015年9月17日借到周之梅人民币10万元整，大写壹拾万元整”。《借条》下方写明借款人为陈桂秋，有陈桂秋的签名及捺印，还盖有高新技术产业开发区晟瑞五金经营部、重庆哈量工具有限公司以及谢娇连的印章。2017年5月23日，谢娇连通过银行转账方式向周之梅的银行账户支付3万元。2019年5月28日，陈桂秋再出具一张《借条》，载明“2015年9月17日借到周之梅人民币10万元整，月息2分（2%）”。《借条》写明借款人为陈桂秋，有其签名和捺印。 庭审中，周之梅陈述，我和被告陈桂秋是朋友关系，1997年在被告公司重庆哈量工具有限公司打工的时候认识的，被告找我借款是用于公司资金周转；第一张借条上加盖的两个公司印章应该都是陈桂秋的公司，谢娇连当时是陈桂秋的妻子；开始口头约定的利息为月息2分，第二份借条就把利息写进去了；陈桂秋借款后仅于2017年5月23日由谢娇连转账还款3万元，是支付的15个月的利息。 上述事实，有银行转账凭证、《借条》、银行交易流水等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告周之梅提供的转账凭证和《借条》足以证实其向陈桂秋出借款项10万元的事实，周之梅和陈桂秋之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方在2019年5月28日的《借条》中明确约定利息标准为月息2分，本院予以确认。周之梅关于2017年5月23日谢娇连向其支付的3万元系归还本案借款利息的陈述对陈桂秋有利，本院予以认可。按照双方约定的利率标准，陈桂秋已经支付的3万元为15个月的利息（2015年9月17日至2016年12月16日）。故陈桂秋尚欠周之梅借款本金10万元及从2016年12月17日起的利息。双方未明确约定还款时间，周之梅有权要求陈桂秋在合理期限内返还借款。周之梅要求陈桂秋归还借款本金10万元以及从2016年12月17日起付清之日止按月利率2%计算利息的请求证据充分，本院予以主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈桂秋于本判决生效之日起十日内归还原告周之梅借款本金10万元并支付利息（以尚欠借款本金10万元为基数，从2016年12月17日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，由被告陈桂秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王 健 人民陪审员  蒋贤玉 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  李敬琳 书 记 员  吴 可
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1240号原告：廖国财，男，汉族，1979年9月18日出生，连州市人，住连州市**********。身份证号码：441************318。被告：童绍洪，男，住连州市*********宝盈广场（连州市宝盈置业发展有限公司）。原告廖国财诉被告童绍洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告廖国财于2020年8月21日以其起诉被告童绍洪的主体不适格为由，自愿向本院申请撤回对被告童绍洪的起诉。本院认为，原告廖国财自愿申请撤诉，意思表示真实，其自行处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖国财撤回起诉。案件受理费852.78元，减半收取426.39元，由原告廖国财负担。审 判 员 熊  兴二〇二〇年八月二十一日法官助理 蔡 志 聪书 记 员 欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18818号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人刘德浩，男,1974年1月30日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘德浩借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初7275号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金61754.74元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费2209.70元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18818号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14206号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李国忠，男，1972年1月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李国忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25091号民事判决书，要求被执行人李国忠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27121.27元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14206号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳