黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2123号上诉人(原审原告)：杨晓平，女，1964年6月24日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶公司股份有限公司原职工，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。上诉人(原审被告)：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务：总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。上诉人杨晓平因与上诉人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓平上诉请求：1.撤销(2019)黑0112民初3579号民事判决书第三项;2.判令地丰涤纶公司给付2013年12月至2014年1月拖欠的工资3200元;3.返还杨晓平垫付的养老、医疗、失业保险费用29474.48元;3.一、二审案件受理费由地丰涤纶公司承担。事实和理由:原审已经查明,地丰涤纶公司统一放假的时间是2014年的2月份,原审也是从2014年2月开始支持杨晓平的生活费，完全能够证明杨晓平在2014年2月之前是在地丰涤纶公司处从事了本职工作,况且,杨晓平的考勤记录、工资等所有档案资料都在地丰涤纶公司处保存,根据法律规定,地丰涤纶公司负有举证义务。原审把属于地丰涤纶公司的举证义务强加于杨晓平是不公平的。另杨晓平请求返还垫付的养老、医疗、先业保险在其他的劳动争议案件中已经予以处理,而本案以不属于劳动争议驳回明显不当。综上所述,原审判决不支特杨晓平工资及返还垫付养老、医疗失业保险的诉讼请求错误请求杨晓平的诉讼请求。地丰涤纶公司辩称，关于工资问题，原审法院未支持杨晓平的工资是正确的，根据法律规定，谁主张谁举证，杨晓平对地丰涤纶公司是否拖欠其工资的问题负有举证责任，该举证责任应归杨晓平，而不能由地丰涤纶公司予以承担。关于垫付社保费的问题，社会保险费垫付的问题不属于劳动仲裁所审理的范围，不应由人民法院受理，原审法院予以驳回是正确的。地丰涤纶公司上诉请求：1.撤销(2019）黑0112号民初3579号民事判决，驳回杨晓平原审全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由杨晓平承担.事实与理由:杨晓平申请劳动仲裁时已超过时效，原审认定地丰涤纶公司提交的证据无法否定杨晓平所提交的证据的证明力，以此认定地丰涤纶公司的主张未超过仲裁时效于法无据，理由如下:1.2019年阿城区信访局出具的信访记录查询单，充分证明杨晓平在2015-2019年期间没有信访记录,以及杨晓平所称的职工代表在该查询单中也未登记过信访记录，在2017年5月份期间也没有过任何信访行为，该查询单足以作为本案的定案依据，认定杨晓平的主张已超过法定时效。2.杨晓平提交的录像无原始载体，作证的证人均是地丰涤纶公司的原职工,所有职工之间均存在利益关系,证人无法真实的反映已知客观事实，而录像中没有显示录像时间，录像不能单独作为认定2017年5月杨晓平采取过信访活动。录像中所体现的人群也无法对应地丰涤纶公司劳动争议纠纷系列案件的每位劳动者。2013年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访,系奚景文个人行为,其内容也没有体现奚景文代表杨晓平进行信访，不能以此确认2018年4月杨晓平有过信访活动。综上，原审认定事实不清，杨晓平的主张已超过仲裁时效，应驳回杨晓平原审的全部诉求。杨晓平辩称,地丰涤纶公司提交的阿城区信访局出具的信访记录查询单，不能证明涉案的地丰涤纶职工没有进行上访维权活动。该信访记录查询单只记载了两个上访人的名字，而到信访部门上访的职工每次都很多，因此只记录了两个人的信访记录，不能够全面地反映上访人的信息，不能够证明杨晓平没有上访。杨晓平提供的2017年5月份的上访视频资料，视频中有本次起诉的职工，也有之前起诉的地丰涤纶公司职工，说明本次起诉的职工也一直在参加，之前以张威为代表的职工维权活动，本案职工一直和前次起诉的上访职工一同维权。阿城区社保局于2018年4月13日给奚景文出具的上访问题答复意见，不是出具给奚景文个人，而是给以奚景文为代表的所有上访职工的答复，足以证实职工一直在向有关部门请求权利救济，间隔时间从未超过1年，不超过诉讼时效。因此原审法院认定涉案职工主张权利未超过诉讼时效正确。杨晓平向一审法院起诉请求：1．地丰涤纶公司支付2013年12月至2014年1月的工资3200元；2．地丰涤纶公司支付2014年2月至9月停工生活费5880元（735×8）；3．地丰涤纶公司返还杨晓平垫付的养老、医疗、失业保险费用29474．48元；4．地丰涤纶公司支付经济补偿金4800元。5.案件受理费由地丰涤纶公司负担。一审法院认定事实：杨晓平与地丰涤纶公司签订劳动合同，约定合同期限自2011年11月1日至2014年4月30日；地丰涤纶公司于2014年2月停产，工人放假。合同约定的杨晓平月工资1600元。杨晓平等自2013年11月起至2016年6月13日间多次到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访，职工代表2017年5月到哈尔滨市阿城区政府上访、2018年4月前到哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局信访。2018年5月15日，杨晓平向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：1．地丰涤纶公司支付2013年12月至2014年1月的工资3200元；2．地丰涤纶公司支付2014年2月至9月停工生活费5880元（735×8）；3．地丰涤纶公司返还杨晓平垫付的养老、医疗、失业保险费用29474.48元；4．地丰涤纶公司支付经济补偿金4800元。阿城区仲裁委以杨晓平的申请超过仲裁时效为由，于2018年7月20日作出哈阿劳人仲字（2018）第171号仲裁裁决：驳回杨晓平的仲裁请求；杨晓平对该裁决不服，向原审法院提起民事诉讼。一审法院认为，杨晓平与地丰涤纶公司之间签订的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原审法院认定有效。关于杨晓平的主张是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）、劳动合同期满的……；故杨晓平与地丰涤纶公司之间的劳动关系终止时间为2014年10月31日；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”该一年期间属于诉讼时效，应当适用中止、中断和延长的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动关系发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”杨晓平未能举证证明用人单位承诺支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故2014年10月31日应为双方劳动争议发生之日；杨晓平举证本人或职工代表在杨晓平与地丰涤纶公司劳动关系终止至2018年4月间，曾多次到阿城区政府、阿城区信访局、阿城区人社局上访维权，地丰涤纶公司举证信访局信访查询记录和2017年申请强制执行人员表，意在证明杨晓平没有信访、本案已超仲裁时效，比较双方提交的证据，地丰涤纶公司提交的证据无法否定杨晓平所提证据的证明力，故法院认定本案并未超过仲裁时效。关于杨晓平主张的停工期间生活费问题。庭审时，杨晓平主张停工时间为2014年2月至9月，而双方劳动合同约定合同期限自2011年11月1日至2014年4月30日，故杨晓平的生活费应为2205元（735×3）。关于杨晓平主张的经济补偿金问题。杨晓平的证据确实、充分，法院予以支持。杨晓平的经济补偿金应为4800元（1600元／月×3个月）。关于杨晓平主张返还垫付的养老、医疗、失业保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，法院依法不予审理。关于杨晓平主张的拖欠工资问题。没有证据证明，地丰涤纶公司又予以否认，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于判决生效后15日内给付杨晓平生活费2205元；二、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于判决生效后15日内给付杨晓平经济补偿金4800元；三、驳回杨晓平的其他诉讼请求。如果未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨晓平负担5元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担5元。本院审理期间，双方未举示新证据。本院二审审理查明，杨晓平为不影响其享受社会保险待遇，自行代替企业交纳了养老、医疗、失业保险费用29474.48元。其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，关于本案是否超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，地丰涤纶公司公司部分职工在一审中提供的照片、视频资料，结合阿城区人力资源和社会保障局出具的《关于地丰涤纶公司职工上访情况的说明》可以证明，地丰涤纶公司公司的职工代表自2013年11月至2018年4月间，不间断的向阿城区政府、信访局等有关部门信访反映职工诉求，要求人民政府解决地丰涤纶公司拖欠其工资和生活费、补缴社保、返还垫付的社保费用等问题。根据信访维权的事实和上述法律规定，杨晓平向有关部门请求权利救济，依法产生仲裁时效中断的情形。故地丰涤纶公司公司主张杨晓平仲裁请求超过仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。关于杨晓平主张的地丰涤纶公司拖欠其工资问题。2014年2月，地丰涤纶公司公司因经营不善，随后即作出企业停止生产、职工放假的决定。杨晓平主张地丰涤纶公司公司拖欠其的工资问题，但杨晓平并未举证证明企业停产前，地丰涤纶公司存在拖欠职工工资的事实，亦没有证据证明企业停产后，杨晓平仍持续提供劳动的相关证据，故一审法院以杨晓平举证不能为由，驳回其该项诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于杨晓平请求地丰涤纶公司返还其垫付的社保费用是否属于人民法院受案范围问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。依照《中华人民共和国民法总则》关于民事责任的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。为企业职工缴纳社会保险是地丰涤纶公司的法定义务，地丰涤纶公司没有为企业职工缴纳社会保险，违反了上述法律规定。本案中，杨晓平为不影响其享受社会保险待遇，自行代替企业交纳保险费后，双方形成具有财产属性的民事法律关系，其自行交纳保险费的行为发生在双方劳动关系存续期间，地丰涤纶公司公司未按《劳动法》的规定履行法定义务给该付艳丽造成财产损失，应当承担返还责任。一审法院以杨晓平的该项请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围为由予以驳回起诉，属适用法律有误，本院应予纠正。综上，地丰涤纶公司的上诉请求不成立；杨晓平的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚、但适用法律错误，对此本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3579号民事判决第一、第二项；二、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3579号民事判决第三项；三、黑龙江地丰涤纶股份有限公司于判决生效后15日内返还杨晓平垫付的各种保险费29474.48元。四、驳回杨晓平的其他诉讼请求。一、二审案件受理费20元，上诉人黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担10元，上诉人杨晓平负担10元。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  辛吉雁审判员  马立娜()二〇二〇年八月二十七日法官助理姜珊书记员李迪