wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28313号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地京城区朝阳区来广营乡来广营西路****北侧531。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，该公司员工。被告：广州万物道文化发展有限公司，住，住所地广州市天河区花城大道****（自编03）/div>法定代表人：彭永健。原告北京河图创意图片有限公司与被告广州万物道文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月四日书记员 赵锦明
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执670号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：丁世红，男，1955年3月10日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍市当涂县div> 被执行人：向来喜，男，1954年4月19日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人丁世红、向来喜金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人向来喜名下银行账户119628.32元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵达舜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6614号原告：德斯兰压缩机(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇育绿路**。法定代表人：余智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李国明，男，该公司员工。被告：北京世纪扬诚商贸有限公司，住，住所地北京市通州区梨园海通梧桐苑****/div>法定代表人：王峰。原告德斯兰压缩机(上海)有限公司与被告北京世纪扬诚商贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永良、李国明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款48,000元。被告未作答辩。本院认定以下事实：2013年11月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》(合同编号：D-XXXXXXXX-G)一份，由被告向原告购买螺杆式空压机，合同金额为248,000元，并约定被告应于发货前付10万元、2013年12月31日前付清余款148,000元。嗣后，原告向被告交付了货物并开具相应金额的发票。被告通过银行转账、承兑汇票等方式向原告支付货款20万元，后未在付款。上述事实，由原告提交的合同、发票、支付凭证、收据、对账单等证据以及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，本院予以确认。原告已履行交货义务，被告理应按约支付货款，现拖欠不付，显属违约，依法应承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世纪扬诚商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告德斯兰压缩机(上海)有限公司货款48,000元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元，减半收取500元，公告费560元，合计诉讼费1,060元，由被告北京世纪扬诚商贸有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月三日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执499号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住赣州市大余县建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，系该支行行长。被执行人：谢高明，男，1991年12月21日出生，汉族，江西省大余县人。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1591号民事判决书于2020年3月29日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2115.99元，截至2020年8月28日已执行0元，未执行2115.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘晓青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执11442号 关于彭某、彭志俭申请执行孙春枝继承纠纷一案，申请执行人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案确已全部执行完毕，对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：代承慧，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告代承慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额28488.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28488.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代承慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28488.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告代承慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月十三日书记员  胡晓晴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4803号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人邓宏斌、丁景荣，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告刘振东，男，1964年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告刘振东信用卡纠纷一案，原告民生银行于2020年7月13日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告刘振东之间的民生银行信用卡业务而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还本金25782.80元、利息53.36元、费用2999.91元，共计28836.07元（利息、费用暂计至2020年04月16日，此后的利息、费用按领用合约计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费2000元、风险代理费等）。 被告刘振东未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2013年4月7日，被告刘振东向原告民生银行申请尾号为6192的民生留学生多币种信用金卡一张。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元；自由分期、账单分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%等。该领用合约另约定，“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”。 2019年10月21日，被告在使用上述信用卡过程中透支27300元，并办理了账单分期36期的业务，被告于2020年1月10日最后一次履行还款义务，此后未再向原告还款。截至2020年4月16日，被告尚欠原告剩余透支本金25782.80元、利息53.36元、费用2999.91元。庭审中民生银行明确所主张的费用为违约金、分期付款手续费的合计。 另查明，2016年11月，中国民生银行股份有限公司信用卡中心通过网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，表示：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定……我行将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整；收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；等等。 以上事实有原告提交的《申请表及领用合约》、信用卡申请材料、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户催收记录明细表、《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》及当事人的陈述为证。 本院认为，原告民生银行与被告刘振东的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还透支本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，民生银行要求刘振东偿还透支本金、利息及分期手续费符合双方约定，本院予以支持。但对原告主张的违约金部分，因原告已经对未能归还本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张滞纳金或违约金显属对被告逾期还款的行为重复计收违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的滞纳金（违约金）一项本院不予支持。对于原告主张的律师费损失问题，虽领用合约中规定该费用可由被告承担，但原告未提供证据证明律师代理费已实际发生，故对该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振东归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币25782.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘振东支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息人民币53.36元（暂计算至2020年4月16日，此后按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘振东支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期付款手续费人民币2784.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币571元，减半收取人民币285.50元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担33.50元，由被告刘振东承担252元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曹圆圆 代书记员 戴盛雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32489号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨俊，男，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇凫山村向阳**。原告安吉租赁有限公司与被告杨俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金75,342.06元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为13,635.68元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告杨俊与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨俊以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCF6GC092713，发动机号：F107746)，融资总额为101,880元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,980元，每月租金为2,700.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨俊名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨俊仅支付部分租金共计21,869.46元，之后虽经原告催讨，但被告杨俊一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告杨俊需向原告支付租金75,342.06元及留购价款1元，滞纳金13,635.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨俊签字确认其送达地址为贵州省遵义市红花岗区丁字口湘山路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCF6GC092713，发动机号：F107746)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金75,342.06元及留购价款1元、滞纳金16,183.43元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,342.06元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBCF6GC092713，发动机号：F107746)归被告杨俊所有；二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金16,183.43元，并以逾期租金75,342.06元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024元,减半收取计1,012元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月三十一日法官助理 邱元超书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7994号原告：周亚军，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省任丘市。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：黄丽玉，女，1981年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周亚军与被告黄丽玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚军的委托诉讼代理人陈国玉，被告黄丽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄丽玉给付周亚军货款137230元及逾期利息（利息以137230元为基数，自2019年12月19日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）；2、诉讼费由黄丽玉负担。事实和理由：我与黄丽玉长期有生意往来，黄丽玉陆续向我购买卫浴制品及相关材料并由我方负责送货至门店。截止到2019年底，黄丽玉累计拖欠我货款137230元未给付。黄丽玉辩称，欠款事实属实，具体数额需要和周亚军进行对账确认，不同意给付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：周亚军系卫浴制品的经营者，黄丽玉系周亚军的客户，陆续从周亚军处购买卫浴制品及其材料。在黄丽玉从周亚军处购货时，对于未即时结清货款的货物，由黄丽玉及其丈夫在购货清单凭证上签字确认购货的数量、单价、金额，或由黄丽玉直接向周亚军出具欠款手续。自2017年5月11日至2017年9月22日，黄丽玉累计拖欠货款51885元，扣除已给付的5000元，实际尚欠46885元，2017年9月23日至2018年1月10日，黄丽玉累计拖欠货款33903元，自2018年1月12日至2018年3月25日，黄丽玉累计拖欠货款25455元，自2018年5月13日至2018年12月24日，黄丽玉累计拖欠货款16060元，自2019年6月18日至2019年12月18日，黄丽玉累计拖欠货款16880元，合计139183元。2019年4月14日，黄丽玉书面向黄亚军承诺，自2019年4月30日起，每月支付货款5000元-10000元，于每月月底付清，但仍未给付。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对于支付时间没有约定或者约定不明确的，依照补充或协议或其他条款、交易习惯不能确定时，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，通过黄丽玉签字的购货凭证、欠据、承诺书，能够确认周亚军向黄丽玉供应卫浴制品及其相关材料，黄丽玉也实际收到货物并拖欠货款的事实，周亚军与黄丽玉之间的买卖合同关系成立，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，黄丽玉应当按照约定向周亚军给付货款，故本院对于周亚军要求黄丽玉给付货款的请求予以支持，货款的具体数额，由本院根据黄丽玉签字的购货凭证、欠据予以确认。因黄丽玉购货时未就货款给付的时间与周亚军进行约定，且黄丽玉事后也未按承诺给付货款，故黄丽玉应当即时向周亚军结清货款。现黄丽玉未按照其承诺支付货款，造成周亚军的资金被占用，亦应向周亚军承担支付资金占用期间利息的违约责任，故本院对于周亚军要求黄丽玉按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率给付利息的请求予以支持，利息的起算时间以黄丽玉最后一次购货的次日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、黄丽玉给付周亚军货款137230元，于本判决生效之日起7日执行清；二、黄丽玉给付周亚军资金占用期间的利息，利息以137230元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月19日起直至货款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由黄丽玉负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年八月十六日书记员  武 晗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3339-3346号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师被告：广州市淮杰实业有限公司，住所地广州市天河区华夏路30，住所地广州市天河区华夏路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：聂晓锋。委托诉讼代理人：许友婷，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市淮杰实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院均于2020年1月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司均于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，共计200元，均由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月三日书记员 赵锦明
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执398号申请执行人盛长华，男，1974年8月10日出生，汉族，住乐平市。被执行人徐炳国，男，1976年1月14日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年4月14日对申请执行人盛长华与被执行人徐炳国借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人徐炳国偿还申请执行人盛长华执行款56000元。本案受理费600元，由被告徐炳国承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人徐炳国有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执398号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年八月五日书记员  蒋含辉
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民特2号申请人：莫冰，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：441************529。被申请人：邓玉琴，女，1951年4月16日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：442************023。申请人莫冰申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人莫冰到庭参加了审理。现已审理终结。申请人莫冰称，请求法院依法宣告被申请人邓玉琴失踪。事实和理由：被申请人邓玉琴是申请人莫冰的母亲，被申请人邓玉琴于2015年3月20日离家出走，申请人莫冰与其丈夫谢伟强、妹妹莫霜三人于2016年4月28日10时43分到封开县公安局河南派出所报案。被申请人邓玉琴出走不知去向后，至今五年多未回过家亦未与家中任何亲人有联系。封开县江口镇公安局河南派出所于2016年4月28日出具的报警回执及受理报警登记表及于2020年5月7日出具的“经多方查找，从2016年3月20日至2020年5月7日止邓玉琴下落不明”证明加以证实。鉴于这种情况，遂向法院起诉，请求依法判决。经审理查明：下落不明人邓玉琴，女，1951年4月16日出生，户籍地广东省封开县，原住广东省封开县**************，系申请人莫冰的母亲。邓玉琴于2015年3月20日离家出走至今下落不明。申请人莫冰申请宣告邓玉琴失踪后，本院于2020年5月6日在人民法院报发出寻找邓玉琴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓玉琴仍然下落不明。本院认为，申请人莫冰作为被申请人邓玉琴的近亲属，申请宣告邓玉琴失踪，符合法律的规定。邓玉琴下落不明已满两年，公告期间届满，仍然下落不明。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告邓玉琴失踪。本判决为终审判决。审 判 长  卢海金人民陪审员  曾坤华人民陪审员  聂良才二〇二〇年八月十二日法官 助理  李小玲书 记 员  翟金均
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5043号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：林桂林，男，1958年10月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告林桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人胡旭到庭参加诉讼，被告林桂林未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款人民币74556.86元，并支付自2014年12月2日起至实际清偿之日止按年利率24%为标准计算的逾期利息（含部分违约金）。 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林桂林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金74556.86元，并支付自2014年12月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告林桂林负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十日 书记员  郭文博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32515号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：丘宏达，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省龙川县黎咀镇虎口村委会上湾村**。原告安吉租赁有限公司与被告丘宏达融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告丘宏达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金78,614.57元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为17,070.89元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告丘宏达与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告丘宏达以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGJF1FE0XHT424019，发动机号：S1SR383)，融资总额为89,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,500元，每月租金为2,384.42元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告丘宏达名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告丘宏达仅支付部分租金共计7,224.55元，之后虽经原告催讨，但被告丘宏达一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告丘宏达需向原告支付租金78,614.57元及留购价款1元，滞纳金17,070.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告丘宏达签字确认其送达地址为广东省河源市龙川县老隆镇江路北45号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGJF1FE0XHT424019，发动机号：S1SR383)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金78,614.57元及留购价款1元、滞纳金19,644.94元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丘宏达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘宏达应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金78,614.57元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGJF1FE0XHT424019，发动机号：S1SR383)归被告丘宏达所有；二、被告丘宏达应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月24日止的滞纳金19,644.94元，并以逾期租金78,614.57元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192元,减半收取计1,096元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年八月二十八日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32277号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：魏伟，男，1991年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区清河北路293。原告安吉租赁有限公司与被告魏伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告魏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金79,708.98元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为25,690.17元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告魏伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告魏伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D1GE085121，发动机号：SSM1559)，融资总额为118,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为28,000元，每月租金为3,187.75元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告魏伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告魏伟仅支付部分租金共计35,050.02元，之后虽经原告催讨，但被告魏伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告魏伟需向原告支付租金79,708.98元及留购价款1元，滞纳金25,690.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告魏伟签字确认其送达地址为宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园39号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D1GE085121，发动机号：SSM1559)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金79,708.98元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D1GE085121，发动机号：SSM1559)归被告魏伟所有；二、被告魏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金25,690.17元，并以逾期租金79,708.98元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408元,减半收取计1,204元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1814号 申请执行人:首盛建设集团有限公司，住所地：成都市天祥街********。 法定代表人：王斌，系公司总经理。 被执行人：四川曌泰康养实业有限公司，住，住所地：成都市青羊区清江东路******/div> 法定代表人：文泉林，系公司总经理。 本院（2020）川0802民初1010号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川曌泰康养实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川曌泰康养实业有限公司银行存款224577.50元（案款215000.00元、案件受理费3762.50元、保全费2595.00元、执行费3220.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年八月十五日 书记员  周瑾
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执921号申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街**。统一社会信用代码：913705003261774716。代表人：张轲，行长。被执行人：山东泰然生物工程有限公司。。住所地：山东省广饶县陈官镇广青路以南辛河路以东。统一社会信用代码：9137052358875542X3。法定代表人：樊茂祥，执行董事兼总经理。被执行人：刘保卫，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省广饶县,辛河路以东。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人山东泰然生物工程有限公司、刘保卫金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。2、本院于2020年3月27日、6月29日、7月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，现已查封被执行人名下车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，未查到被执行人在本辖区有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人不申请执行悬赏。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人申请执行的借款本金15000000元及逾期付款利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初6177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月十四日书记员  邢 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢382号申请执行人:鲍代兄，女,1983年1月26日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包额日敦白乙拉，男,1989年5月23日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的鲍代兄申请执行包额日敦白乙拉借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢382号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢550-1号申请执行人惠琦龙,男,1976年4月10日生，汉族。被执行人李美莹，女，1971年6月13日生，汉族。关于申请执行人惠琦龙与被执行人李美莹买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8617号民事判决向本院申请恢复执行，执行标的为22.3万元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李美莹名下位于乾县城关镇北街村泰山庙街9号房产（房产证号0**7**）。查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年八月十七日书记员 范翠花
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1684号之二 申请执行人：李业明，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：汪国栋，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行李业明与汪国栋民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人6000000元及利息，负担案件受理费30400元、执行费67552元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人汪国栋的银行存款8097952元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5887号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨锦秀，女，汉族，1954年8月2日出生。 委托诉讼代理人兰棋（系杨锦秀之子），男，侗族，1991年11月18日出生。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省会同县人民政府。 法定代表人周立志。 原审第三人闫长新，男，侗族，1967年6月5日出生。 原审第三人兰世田，男，苗族，1971年3月14日出生。 再审申请人杨锦秀因诉被申请人湖南省会同县人民政府（以下简称会同县政府）及原审第三人闫长新、兰世田行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1537号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨锦秀以“虎形头”集体林地林木由原生产队分配给杨锦秀、兰世田两户家庭经营管理至今，闫长新在“虎形头”没有林权为由申请再审，请求撤销二审判决，判决二审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条明确规定，林木林地权属争议是指因森林、林木、林地的所有权或者使用权的归属而产生的争议。经原审查明的事实及当事人提交的证据材料，原审第三人闫长新持有湘林证字（2009）第430900075186号林权证，小地名栗木冲运（含争议地“虎形头”）载明该宗林地、林木权属为闫长新、兰世田、杨锦秀三人按份共同所有。在林地的四至范围清楚且不存在交叉或重叠的情形下，杨锦秀提出对争议地的权属争议处理申请，不符合林木林地权属争议处理的条件。会同县政府作出会政复决字（2018）2号行政复议决定（以下简称2号复议决定）于法有据。一审判决撤销2号复议决定，责令会同县政府重新作出复议行为，适用法律不当。二审判决撤销一审判决，符合法律规定。杨锦秀主张的再审事由不成立，应不予支持。 综上，杨锦秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨锦秀的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终547号 上诉人（原审原告）：金牛区拓远钢村经营部，住所地成都市金牛区金府路******。 经营者：张鹏，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**div> 法定代表人：王春景，职务不详。 被上诉人（原审被告）：谢延兵，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人金牛区拓远钢村经营部（以下简称拓远公司）因与被上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称建设公司）、谢延兵买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2287号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 拓远公司上诉称，一审法院以交货地为合同履行地缺乏法律依据，案涉合同对合同履行地没有约定，上诉人请求支付货款及加价款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条第二款的规定，应以接受货币一方即上诉人住所地为合同履行地。也就是说，本案合同履行地为成都市金牛区，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，驳回被上诉人建设公司对本案提出的异议。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《钢材买卖合同》第十三条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，双方应先协商解决。协商不成时，应依法向当地人民法院起诉。”该管辖协议约定不明，起诉时不能确定具体的管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。上诉人以被上诉人拒不支付剩余货款为由诉至原审法院，请求被上诉人支付剩余货款并按约支付加价款，其诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付货款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，上诉人是接受货币一方，因现有证据不能证明双方对合同履行地点作出了约定，根据民诉法解释第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，上诉人住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即上诉人住所地在成都市金牛区，故原审法院对本案享有管辖权，其裁定将本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理不当，应予纠正。 本院注意到，原裁定根据案涉合同第七条关于“交货方式：由出卖人负责将货物运输至买受人工地指定地点并承担交货前的一切费用”的约定，认定合同履行地为甘肃省兰州市七里河区。需要指出，民诉法解释2015年2月4日施行后，除民诉法解释有特别规定的情形外，如果合同未对履行地作出直接、明确的约定，均不再以发货地、到货地、交货地、检验地等具体义务的履行地作为确定管辖的根据，而是根据民诉法解释第十八条确定合同履行地。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2287号之一民事裁定； 二、本案由成都市金牛区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年八月三日 书记员 陈露茜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执689号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：聂和力，男，1968年9月07日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市博望区div> 被执行人：聂和水，男，1955年2月20日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市博望区div> 被执行人：杨官进，男，1954年9月10日出生，汉族，住安，住安徽省马鞍山市博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人聂和力、聂和水、杨官进金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂和力、聂和水、杨官进至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人聂和水银行账户存款人民币1345.93元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵达舜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32257号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：邹志，男，1996年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区三阳镇秆塘村大厅组**。原告安吉租赁有限公司与被告邹志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邹志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金94,087.95元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为35,757.39元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告邹志与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邹志以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDC21B6DD309450，发动机号：AADM00170)，融资总额为106,590元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,225元，每月租金为2,851.15元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邹志名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邹志仅支付部分租金共计8,553.45元，之后虽经原告催讨，但被告邹志一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告邹志需向原告支付租金94,087.95元及留购价款1元，滞纳金35,757.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邹志签字确认其送达地址为江西省宜春市袁州区三阳镇秆塘村大厅组77号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDC21B6DD309450，发动机号：AADM00170)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邹志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹志应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金94,087.95元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奇瑞牌，车架号：LVVDC21B6DD309450，发动机号：AADM00170)归被告邹志所有；二、被告邹志应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金35,757.39元，并以逾期租金94,087.95元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,896元,减半收取计1,448元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执1902号魏某某：本院在执行关于魏某某罚金一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824刑初169号判决书已发生法律效力。被执行人魏某某逾期未履行该判决书确定的义务，靖边县人民法院刑事庭移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人魏某某于2020年8月19日主动履行罚金5000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1902号执行案件执行完毕，于2020年8月20日结案。二〇二〇年八月二十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢461号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行。法定代表人：龚晓坤，行长。委托代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托代理人：于阳，辽宁同人律师事务所律师。被执行人：大连亨通建材有限公司。法定代表人：沈在浩，经理。被执行人：沈在浩。被执行人：全英爱。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初5926号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连亨通建材有限公司、沈在浩、全英爱存款人民币749770.42元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二〇年八月十四日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢881号宁乡县人口和计划生育局、叶文超、李平：申请执行人宁乡县人口和计划生育局与被执行人叶文超、李平征收社会抚养费一案，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人叶文超、李平向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年八月十八日备注：(2015)宁行执字第00649号、（2020）湘0124执恢881号案件均系对叶文超、李平与叶文超、李平征收社会抚养费一案的执行。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1597号 原告：江西华庭物业服务有限公司,住所地吉州区吉州大道**桃源盛景******。 法定代表人：高信芳，公司经理。 委托诉讼代理人：刘喜兰，公司职员。 被告：周光云，女，1979年9月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告江西华庭物业服务有限公司与被告周光云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西华庭物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘喜兰到庭参加诉讼，被告周光云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付物业费1236元，并按逾期每日1‰的比例支付滞纳金451元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年1月1日入驻天权小区提供物业服务。被告至今未向原告缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费，现原告诉至法院。 被告在法定期间内未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周光云为吉安县城天权星苑小区12栋2单元501室的业主，房屋面积为142.99平方米。2014年1月1日，原告江西华庭物业服务有限公司（乙方）与吉安县天权小区业主委员会（甲方）签订了《委托代管天权小区物业管理服务合同》一份，约定甲方聘请乙方代管天权小区实行物业管理；委托管理事项为房屋建筑本体共用部位、房屋建筑本体共用设施设备、本属物业管理范围的公用设施、本属配套设施及公共环境的养护和管理、小区内车辆停放秩序的维护、物业及物业管理档案、资料以及法规和政策规定由物业公司管理的其它事项；合同期限为五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止；住宅物业管理服务费交费标准为0.36元/月/平方米。原告自2014年1月1日至2018年12月31日为吉安县城天权星苑小区提供物业服务，被告自2017年1月1日至2018年12月31日期间未向原告缴纳物业费。 本院认为，原告江西华庭物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告周光云居住的小区的业主委员会签订《委托代管天权小区物业管理服务合同》符合法律规定，属有效合同。江西华庭物业服务有限公司依照合同约定提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业服务费的义务。原告按0.36元/平方米/月计算物业服务费，符合双方约定，被告拖欠原告2016年9月1日至2018年12月31日的物业费共计1235元（142.99平方米×0.36元/平方米/月×24个月）。对原告要求被告支付物业费1235元的诉讼请求，本院予以支持。原告与业主委员会签订的物业服务合同并未对逾期交费的违约责任进行约定，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法无据，本院不予支持。被告周光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周光云应在本判决生效之日支付原告江西华庭物业服务有限公司物业费1235元； 二、驳回原告江西华庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖焰 二〇二〇年八月六日 书记员  彭雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终567号 上诉人（原审原告）：刘建，男，1980年5月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审被告）：四川中亿盛建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区致强路**718。 法定代表人：李明义，职务不详。 被上诉人（原审被告）：羊依国，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 上诉人刘建因与被上诉人四川中亿盛建筑劳务有限公司（以下简称中亿盛公司）、羊依国建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4513号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 刘建上诉称，本案纠纷与案涉建设项目并无任何实际联系，不属于专属管辖，应当按照一般合同纠纷处理。本案约定的管辖法院与争议事实无实际联系，违反法律规定，应当认定无效。本案应由被上诉人实际办公所在地即成都市金牛区人民法院管辖。被上诉人滥用管辖权异议拖延诉讼。请求撤销原裁定，裁定原审法院另行组成合议庭受理本案。 本院经审查认为，劳务分包属于施工性质的建设工程分包类型之一。案涉《劳务分包合同协议》属于施工性质的建设工程合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款之规定，施工性质的建设工程合同纠纷应按不动产纠纷适用专属管辖。该管辖规定并不区分相关工程项目是否实际实施。因《劳务分包合同协议》约定的工程项目位于四川省万源市，故本案应由四川省万源市人民法院专属管辖。原审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈露茜
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1422号之三申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：李书宁，男，1979年10月05日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行李书宁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李书宁在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李书宁在财付通支付科技有限公司085e9858e4a388f4199da46ab@wx.tenpay.com账户内存款人民币1651.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年八月十二日书记员  李 栋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9286号原告：上海其盟金属材料有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇方德路******。法定代表人：罗志政。被告：上海奎星包装机械有限公司,住所地上海,住所地上海市金山区朱泾镇联盟村****>法定代表人：杨晓军。原告上海其盟金属材料有限公司与被告上海奎星包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海其盟金属材料有限公司法定代表人罗志政到庭参加了诉讼，被告上海奎星包装机械有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海其盟金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款38,605元。事实与理由：原告从2017年9月开始向被告提供各类不锈钢材料,以销售单为结算依据。但从2018年6月起被告拖欠原告货款,合计38,605元。原告多次向被告催讨上述货款,但被告一直借故推托。被告上海奎星包装机械有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该些证据为发票、聊天记录、销售单。原告提交的发票复印件不完整，且未能提供原件以供核实，真实性难以确定，本院不予认定。聊天记录与本案待证事实缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的销售单载明，被告向原告购买拉丝板等货物，2018年6月28日原告的供货金额为28,325元；2018年6月22日，原告的供货金额为1,242元；2019年4月19日，原告的供货金额为570元；2018年11月16日、2018年11月27日、2018年12月5日、2019年3月20日、2019年4月12日、2019年4月17日、2019年4月19日、2019年4月24日的销售单上均载明，款项已结清，金额总计47,637元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付货款38,605元。但根据原告提交的销售单，原告共向被告交付货物77,204元，其中被告已支付47,637元，故本院只宜支持剩余未付货款29,567元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告上海奎星包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海其盟金属材料有限公司货款29,567元；二、驳回原告上海其盟金属材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海奎星包装机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 哲二〇二〇年八月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1658号原告：周京，男，1987年2月16日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周广洪（系原告父亲），男，1958年2月12日生，汉族，住址同上。被告：徐州广达置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场（**商办综合楼）**楼**。法定代表人：陈龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯琳琳，江苏利尚律师事务所律师。原告周京与被告徐州广达置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周京的委托诉讼代理人周广洪、被告徐州广达置业有限公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周京向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告交纳的物业费、暖气费共计31866元（减半收取）；2、判令被告赔偿原告租房款73000元；3、判令被告赔偿原告支出的装修费20万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年在被告处购买房屋，被告承诺凡是购房业主全部免费安装地暖。原告上房后，多次催告被告安装地暖无果后，原告自行安装了暖气片。原告在2017年4月19日将被告诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求被告赔偿原告安装暖气片所花销的费用，徐州市鼓楼区人民法院已经支持。被告赔偿暖气片后，原告找到物业公司让其送气试验屋内温度能达到多少，这才得知装暖气片不能用，必须装地暖，造成这样的结果是被告精心策划的结果。原告因为对暖气片和地暖不懂，暖气片和地暖用的水温不一样，地暖需用，地暖需用40度水温就够了用45度的水温，被告给原告造成长达几年的侵权，原告只好租房居住，被告未履行合同约定，给原告造成了经济损失和无家可归的事实。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告徐州广达置业有限公司辩称，1、根据一事不再理原则，基于相同当事人、同一案件事实同一诉讼标的的案件判决生效之后产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。本案原告周京于2017年基于相同的当事人、事实、诉讼标的进行起诉，案号为(2017)苏0302民初1313号，该判决结果为被告赔偿原告暖气安装费6703元，该费用被告已经全部履行完毕。且一审判决中查明原告于装修时自行安装了暖气片，其行为是为了防止损失扩大的合理措施，从该份判决书中查明情况可以看出暖气片是由原告自行安装，被告对其购买的暖气片具体使用情况及质量情况无从得知，应由原告对其安装暖气片的质量等使用情况承担相应的责任。2、原告自2011年购买房屋，2016年5月上房，2017年提起诉讼并获得赔偿，至今已经数年有余，在被告已经全部履行合同义务之后不应在承担任何违约责任。原告诉请的是安装暖气造成的损失，其诉请前后矛盾，既要求被告赔偿物业费，又要求被告赔偿租房费，这与常理不符，既然存在长达3年的空房情形为何又会按期支付高达数万元的物业费及暖气费用，且通常情形下暖气仅通每年的3个月左右，原告要求36个月的房租租赁费用明显是极其不合理的，属于夸大诉讼请求，浪费司法资源，造成司法资源的浪费。而其主张的房屋装修费用更是于理无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：2011年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同号：0269207）一份，约定：原告购买被告开发建设的和信广场第3幢2单元2002号房，房款总额为964594元。房屋交付期限为2013年6月30日前。同时，上述合同附件四《合同补充协议（一）》第4条约定：出卖人（被告）赠送地源热泵地暖，并由出卖人安装到户，如买受人不需要地暖，买受人需在15日内提前告知出卖人，并且出卖人不补贴地暖差额。买受人同意若上房后暂不入住，则愿意承担小区供暖产生的热量损耗费。原告于2016年5月上房，但被告一直未予安装地暖，原告遂于装修时自行安装了暖气片。2017年4月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿先期垫付的地暖费用8630元。本院于2017年9月28日作出（2017）苏0302民初1313号民事判决，判决被告向原告支付地暖安装费6703元,该判决已生效且履行完毕。现原告主张在原告安装暖气片时被告明知原告安装的暖气片不能正常使用仍不予告知，造成原告无法正常使用房屋，故原告基于侵权关系要求被告赔偿原告物业费、暖气费、租房款及装修费。因案件争议较大，致调解未果。本院认为，一般侵权责任应当同时具备以下四个构成条件，具体为：1、侵权行为；2、损害后果；3、侵权行为与损害事实之间存在因果关系；4、侵权人具有过错。“不作为的侵权行为”作为侵权行为的特殊表现形式，应重点审查行为人是否负有作为的义务。就本案而言，原告主张被告明知其安装的暖气片不能正常使用仍不予告知构成不作为的侵权，但原告没有提供证据证明被告对原告供暖设备的安装负有法定或者约定的告知义务，原告主张被告的不告知构成不作为的侵权，事实及法律依据不足。另，原告主张的物业费、暖气费、租房费、装修费与原告主张的侵权行为之间亦不存在法律上的因果关系。因此，原告基于侵权关系要求被告承担物业费、暖气费、租房款及装修损失，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。关于本案是否构成重复起诉问题。经审查，原告本次起诉的诉讼标的、诉讼请求与前诉并不一致，原告的起诉不构成重复起诉，对被告主张本案系重复起诉的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周京的诉讼请求。案件受理费5426元（原告已预交），减半收取2713元，由原告周京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇二〇年八月一日书记员 吴晓晨
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6545号 原告：张玉青，女，汉族，1962年10月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：赵春霞，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兵琪，江苏友利律师事务所实习律师。 被告：闾嵘，男，汉族，1970年3月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：福洋财富管理江苏有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。 法定代表人：闾嵘。 原告张玉青与被告闾嵘、福洋财富管理江苏有限公司（简称福洋财富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告张玉青向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还140000元、利息10500元并继续支付自2018年7月10日起至实际付款之日止按年利率6%标准计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月5日，原告通过被告福洋财富公司投入资金20万元，受让了被告闾嵘的债权。由于到期未还款，2017年1月11日，被告闾嵘与原告协商结算双方的债权债务，达成协议确定结算金额为14万元，约定于2018年7月10日前归还该款项。后原告要求被告返还前述款项，但被告至今未履行任何还款义务。故原告诉至法院，恳请法院依法判如所请。 本院经审查认为，2015年5月4日，受让人张玉青与转让人闾嵘签订2份《债权转让及受让协议》，约定闾嵘向张玉青转让债权合计20万元。根据法院审判系统关联案件查询，截至2020年8月15日，在南京市范围内有涉及福洋财富公司、闾嵘的民间借贷纠纷案件共计9件，立案标的额逾150万元。根据上述情况，福洋财富公司、闾嵘向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，张玉青可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：       一、驳回原告张玉青的起诉; 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费3310元，于本裁定发生法律效力后退还原告张玉青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二〇年八月十八日 书记员  王昀
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执986号申请执行人：刘伯林，男，1971年08月30日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：田峥杉，男，1979年05月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请人刘伯林与被执行人田峥杉建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提交申请要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初992号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年八月三十一日书记员  王威风
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6030号之一原告：无锡梦之源电子科技有限公司，住所地无锡市梁溪区通扬路虹桥下**306。法定代表人：谢劲文，该公司总经理。被告：索多（苏州）电子科技有限公司，，住所地昆山市锦溪镇锦东路****厂房法定代表人：伍丽娜。原告无锡梦之源电子科技有限公司与被申请人索多（苏州）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告无锡梦之源电子科技有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡梦之源电子科技有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡梦之源电子科技有限公司撤诉。案件受理费1109元减半收取计554.5元、保全费544元，合计1098.5元，由无锡梦之源电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年八月七日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初4247号 原告：余建华，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。 被告：李先昌，男，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：徐立升，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告余建华与被告李先昌、徐立升合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建华的委托诉讼代理人余健，被告李先昌、徐立升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余建华向本院提出诉讼请求：1、李先昌、徐立升支付余建华退股费714925元，并支付违约金42895元(以714925元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%，暂计算至2020年3月31日)，以后计算至款清之日止；2、诉讼费由李先昌、徐立升负担。 事实与理由：2017年10月，余建华、李先昌、徐立升经协商决定合伙承包安徽省元进来龙矿业有限公司（以下简称“元进来龙公司”），约定：总股本100股，余建华占40股，李先昌、徐立升各占30股。协议签订后，由徐立升作为代表与元进来龙公司签订承包合同。后因经营需要扩股，三方协商将股本扩大为160股，余建华占40股，李先昌、徐立升各占60股。2019年初，因意见不同从而发生分歧。2019年3月30日，经三方协商，余建华退出承包经营，将自己所持合伙份额全部转让，李先昌、徐立升支付余建华500万元转让款；转让后，元进来龙公司的债权债务与余建华无关；付款方式：2019年4月8日前付400万元(如未能付清，按月利息5分计算)，剩余100万元于2019年底前付清。退伙时，李先昌、徐立升提出如客户欠款未付货款606430元从100万元中扣除，经余建华了解，客户已平账321355元，故李先昌、徐立升最少应当支付714925元。因李先昌、徐立升未按退股协议的约定在2019年12月31日前支付剩余款项,故还应支付自2020年1月1日起至付清款项之日的违约金。 被告李先昌辩称，在余建华提交账本进行对账前提下，同意向余建华支付退股款。 被告徐立升辩称，我与余建华、李先昌系合伙经营，客户支付货款的账本在余建华处，因余建华一直未来对账，故未向余建华支付退股款，未支付退股款的原因在原告，余建华应提交账本进行对账。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，余建华与李先昌、徐立升签订《退股协议》，约定：一、余建华自愿退出元进来龙公司的股份，将持有的40%股份按伍佰万元人民币转让（注：总股份为160股）；二、转让后元进来龙公司的债权债务与余建华无关；三、付款方式：第一次支付人民币肆佰万元整（在二0一九年四月八日前付清，否则按月利息5分计算），第二次付款壹佰万圆整，二0一九年年底付清（目前客户欠款约人民币陆拾万陆仟肆佰叁拾圆，欠款每还一笔款需及时付给余建华）；三、股东签字后生效。备注：2019年底如客户欠款未付，从壹佰万中扣除此客户欠款，实际算清为准。 余建华与李先昌、徐立升在签订退股协议时，就退股协议中所涉客户欠款进行对账，客户欠款明细如下：方学胜欠款51633.58元，贡春龙欠款29338.84元，姚胜才欠款34673.1元，徐苛（方美义）欠款58436元，程业新欠款2643.8元，许为民欠款25998.7元，洪成兵欠款128815元，孙邦发欠款7748元……合计606431.66元。 庭审中，原、被告均认可案涉退股协议中约定的应于2019年4月8日前向原告支付的退股款400万元已付清，应于2019年年底付清的100万元至今未付。 庭审中，原、被告均认可原、被告签订退股协议后方学胜还款16000元，洪成兵还款128815元，孙邦发还款7617元。原告主张徐苛还款58436元，姚胜才还款20000元。被告主张徐苛还款40000元，姚胜才未还款。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，余建华与李先昌、徐立升签订的《退股协议》，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张徐苛还款58436元，姚胜才还款20000元证据不足，本院按被告主张的徐苛还款40000元，姚胜才未还款予以计算。原、被告签订退股协议后客户还款合计为192432元，客户欠付款为413999.66元（606431.66元-192432元）。依据退股协议约定“2019年底如客户欠款未付从壹佰万中扣除此客户欠款”，李先昌、徐立升应支付余建华退股款为586000.34元（1000000元-413999.66元）。退股协议未约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告李先昌、徐立升于本判决生效之日起十日内支付原告余建华586000.34元； 二、驳回原告余建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11380元，减半收取5690元，由原告余建华负担860元，被告李先昌、徐立升负担4830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石庆 二〇二〇年八月十八日 书记员  李欢 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合伙企业法》 第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢813号申请执行人：毛利堂，男，1963年4月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王建钊，男，1972年12月8日出生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2539号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建钊银行存款、收入66875.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年八月二十四日书记员  周歌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2237号 谭振昊、广西华桂畜牧饲料有限公司： 申请执行人谭振昊与被执行人广西华桂畜牧饲料有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6296号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2018）桂0102民初6296号民事判决书执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12990号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：吴玉涛，男，汉族，1989年10月25日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告周明广信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告周明广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53188.63元（截至2020年6月1日止，其中欠款本金40757.54元，利息5709.15元，费用6721.94元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为24×××68。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告周明广在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告周明广在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金40757.54元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周明广于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为24×××68的信用卡欠款本金40757.54元及利息、费用（利息、费用以欠款本金40757.54元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告周明广已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为565元，由被告周明广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2684号 原告：柳登朝。 被告：曾凤银。 原告柳登朝（以下简称原告）诉被告曾凤银（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳登朝到庭参加了诉讼，被告曾凤银通过视频参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳登朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款20000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因花炮厂资金紧张，于2015年2月14日向原告借钱，原告通过农商银行转10000元给被告，后被告又于2015年3月16日借款10000元，当时被告承诺借期一年，借期到后，原告多次向被告催收，被告总是推脱，后打电话也不接，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持诉请。 被告曾凤银辩称，我只借了10000元。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月16日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，并出具借条一张，借条上载明“今借到柳登朝现金壹万元正是实曾凤银2015.3.16”。原告借款后一直未予偿还。 上述事实有原告提交的身份证、借条以及原、被告双方当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告称被告借款20000元，另10000元未出具借条，因其未提供相关证据予以证实，且被告不予认可，故本院仅认定被告向原告借款10000元的事实。被告向原告借款，原告依约交付款项，被告出具借条对所借款项予以认可，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款期限，但在原告催收后，被告理应偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾凤银在本判决生效后十五日内返还原告柳登朝借款10000元。 二、驳回原告柳登朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾凤银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周青
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1123号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行开发区支行），统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路**。负责人：王峰，该行行长。委托代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：吴月明，男，1989年12月7日生，汉族，住沭阳县。关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行开发区支行）与吴月明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0214民初6997号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书内容：一、吴月明于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行开发区支行借款本金133879元并支付利息936.27元、拖欠本金的罚息（计算至2019年7月31日为3389.38元，自2019年8月1日起至实际支付之日止，以本金133879元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、拖欠利息的罚息（计算至2019年7月31日为25.41元，自2019年8月1日起至实际支付之日止，以利息936.27元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、吴月明于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行开发区支行律师费损失18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取1712元，财产保全费1320元，合计3032元（此款已由中行新区支行预交），由吴月明负担（中行新区支行同意其预交的诉讼费用3032元由吴月明向其直接支付，本院不再退还，由吴月明在本判决发生法律效力之日起10日内向中行新区支行支付）。因吴月明未履行法律文书确定的义务，中行开发区支行向本院申请强制执行，申请标的为159262.06元，本院于2020年5月18日立案受理。执行中，本院依法对吴月明名下财产情况进行了调查，吴月明名下有银行存款6230元，扣除执行费2289元，余款3941元已经扣划后发放给中行开发区支行，无住房公积金，无房产和车辆信息。2020年8月10日，中行开发区支行向本院申请撤回对本案的执行，本案经执行尚有155321.06元未执行到位。本院向中行高新区支行发出执行情况告知书、风险告知书，要求中行高新区支行提供吴月明可供执行的财产线索。中行高新区支行明确表示吴月明并无其他可供执行财产，不要求对吴月明保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请，不违反法律规定，本院应予准许，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的(2019)苏0214民初6997号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月二十八日法官 助理  方庆富书 记 员  徐 昶
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执307号 申请执行人廖大恒，男，1984年3月7日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人罗超珍，女，1978年12月9日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 被执行人广西华巨房地产有限公司，住所地广西陆川县乌石镇乌石街华巨商住楼****。 法定代表人丘炬。 申请执行人廖大恒、罗超珍与被执行人广西华巨房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案,中院（2019）桂09民终1342号民事判决书已经发生法律效力，于2020年3月6日向被执行人广西华巨房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务支付违约金26592元，负担受理费200元，执行费298.88元。但被执行人广西华巨房地产有限公司至今未履行。本院在执行过程中依法对被执行人在土地、房产、工商、车管、金融等部门的财产进行查询。均未发现被执行人广西华巨房地产有限公司有可供执行财产。现已对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  陈 晟 审判员  邱玉亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  龙智锋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4040号之七被执行人：邵长和，男，汉族，住济源市。关于王保山、王保玉、范英、高凤民、周福香、宫洪杰、邵长和、张云艳、王保国、曹胜男、高士龙、贾立鹏、宋红星、赵利罚金一案，本院已立案执行。现查明被执行人邵长和在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵长和在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十九日书记员  刘庆九