广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4489号原告：麦某某，男，1984年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托诉讼代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩婷，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东省广州市南方公证处，住所地：广州市中山四路**信德商务大厦**。法定代表人：周耀英。委托代理人：张某，该公证处公证员。委托代理人：李某，该公证处公证员。原告麦某某诉被告广东省广州市南方公证处（以下简称南方公证处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦某某的委托诉讼代理人姚广峰、张佩婷，被告广东省广州市南方公证处的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2990217.64元[本金1600234元+利息2492097.28元（自2013年5月8日起至2019年10月30日止，以1600234元为本金，按年利率24%计算)+律师费50000元-执行到帐款1152113.64元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年2月6日对案外人李某某、梁某某与原告就广州市番禺xx房屋签订的《房地产抵押合同》及《委托书》分别作出（2013）粤广南方第0xx8号及（2013）粤广南方第0xx30号《公证书》。原告依据被告出具的两份公证书，向李某提供了170万元借款，并办理了相关抵押登记手续。后经法院委托鉴定，上述《房地产抵押合同》、《委托书》上“梁某某”的签名均不是梁某某本人笔迹。据此，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民再161号民事判决，其中判决确认李某某与麦某某于2013年2月5日就广州市番禺区xx房屋签订的《房地产抵押合同》对梁某某享有物权的50%无效。原告就170万元借款一事向法院提起与李某某、梁某某民间借贷纠纷一案，要求李某某向原告偿还借款170万元及利息，梁某某承担连带清偿责任。广州市番禺区人民法院于2017年11月16日作出（2013）穗番法楼民初字第357号《民事判决书》，判决：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还借款1600234元及利息；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5万元；三、将被告李某某位于广州市番禺区xx房产所享有物权50%处置变现的价值在上述第一、二项债务中优先受偿。四、驳回原告麦某某的其余诉讼请求。广州市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）粤01民终8235号《民事判决书》，驳回了原告的上诉请求，维持原判。原告依据已生效的民事判决书向广州市番禺区人民法院申请执行，该元将李某某位于广州市番禺区xx房产占有50%财产份额进行公开拍卖，最终以1176276.64元变卖成交，成交价款不足以清偿原告债权，在优先支付了执行费、司法拍卖服务费后，法院向原告支付了余款1152113.64元，并终结了执行程序。原告基于对《公证书》的合理信赖出借款项，由于被告没有遵守有关法律、法规和有关办证规则，在外出公证时只派一人外出承办业务，且派出人员并非在公证书署名的公证员，整个外出过程并没有制作相关的笔录、录像或照片，被告在办理公证过程中存在重大过错，其未依法尽到审查、核实梁某某身份信息的义务，现法院已确认李某某与麦某某于2013年2月5日就广州市番禺区xx房屋签订的《房地产抵押合同》对梁某某享有物权的50%无效，导致原告无法对前述房屋实现全部抵押权，且造成重大损失。被告南方公证处辩称：一、原告遭受经济损失的原因在于借款人李某某恶意串通他人冒名顶替其妻子梁某某身份、提供虚假证明材料共同骗取公证书，进而向原告骗取借款，构成合同诈骗，本案应移交公安机关处理。二、我方已在职责范围内履行审慎义务，对相关材料进行了审核、核实，不存在任何违法行为，也不存在任何过错，不应就原告的损失承担任何责任。三、原告未起诉直接侵权人李某某及冒充者，无权直接要求我方承担责任；即便法院认为我方应当承担责任，我方也仅应承担次要作用、低比例的补充责任。因此原告请求无事实基础、缺乏法律依据，请法院依法驳回原告的起诉或驳回全部诉讼请求。经审理查明：梁某某与李某某于2001年3月8日登记结婚。2013年2月5日，李某某与麦某某签订《借款合同》，约定李某某向麦某某借款170万元，借款期限自2013年2月8日至5月7日；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；李某某以其名下位于广州市番禺区xx房屋（房地产权证：粤房地证字第**）作为抵押担保；李某某有义务向麦某某提供抵押物有关的权属证明及价值证明文件，并保证全部资料文件均为真实有效，并愿意承担因提供虚假资料给麦某某造成损失的赔偿责任；李某某应协助麦某某到相关部门办理抵押登记手续。同日，李某某、麦某某签订《房地产抵押合同》，同时李某某签署《委托书》，并共同到南方公证处进行公证。《房地产抵押合同》约定李某某、梁某某以其坐落于广州市番禺区xx住宅地房屋及其土地使用权为上述《借款合同》债务作抵押；房地产权利价值为170万元；抵押担保主债权金额170万元；抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。《委托书》约定：李某某、梁某某委托麦某某作为代理人，代表委托人对位于广州市番禺区xx住宅地房屋执行和处理有关事项，包括向房管部门登记领取房屋产权证及向国土部门办理领取土地使用证及该物业房产证；办理缴纳相关税费，领取费用凭证和通知书；向抵押银行申请提前还贷赎契、转按手续及领取还款文件及相关证件资料；出售房产、办理网签手续、签订买卖交易合同、收取房款和出具收据；到房管部门办理交易过户、查册等以及抵押登记、注销抵押登记、抵押登记备案等手续；代为领取房产证、共有证、他项权利证或抵押登记备案证明等文件，等。2013年2月5日，南方公证处在对上述《委托书》《房地产抵押合同》进行公证时，对李某某提交的其与梁某某身份证、户口簿，其结婚证、房产证，以及麦某某提交的身份证进行核实，对两人在房地产抵押合同以及李某某在委托书上的签名以及按指印的真实性予以确认。之后南方公证处派公证员张某外出对梁某某签名进行公证。外出公证途中麦某某因故离开，公证员由李某某带领找到“梁某某”，核对其身份后见证其在《委托书》《房地产抵押合同》上签名和按指印。2013年2月6日，南方公证处对当事人签署上述《房地产抵押合同》、《委托书》的行为分别出具（2013）粤广南方第013528号、013530号《公证书》。2013年2月8日，被告李某某（作为借款人、抵押人、乙方）向麦某某（作为贷款人、抵押权人、甲方）签署一份《借款合同》,约定：借款总金额人民币1700000元整（大写壹佰柒拾万元整）；借款期限为3个月，自2013年2月8日起至2013年5月7日止；借款利息自借款到账日计算至还款之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算；乙方应在2013年3月7日前一次性归还全部借款本金，并于每月8日前归还当月利息；合同各方确认：甲方或甲方指定人员（通过麦某某的账户）将借款划入以下银行账户即视为乙方收到借款，划入借款之日即为借款到账日（户名李某某、账号：62×××91、开户银行：中国工商银行）；乙方未按期归还本息的，乙方除按本合同约定的利率计付超过还款期的利息外，还须每逾期一日按照未归还的借款总额的千分之一点五向甲方支付逾期还款的违约金；乙方如不依约付清本合同约定的一切款项，引致甲方催收，一切因此引起的费用（如处理抵押物的各种手续费、诉讼费、律师费等）概由乙方负责承担，甲方先垫付费用的，各项费用实际支付之日其到乙方清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息；抵押人为借款人，抵押人愿意以其名下以下财产为上述借款本息的归还提供抵押担保：坐落于广州市番禺区xx住宅地（房房地产权证号：粤房地证字第**）甲乙双方设定抵押物的房地产权总价值为170万元，本合同的抵押担保主债权金额为170万元；抵押期限自本借款合同生效之日起至乙方还清与本合同有关的全部借款本息为止；抵押担保范围：包括本合同项下的贷款本息、乙方违约后应支付的违约金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），本合同自各方签字盖章后生效。2013年2月8日，李某某向麦某某出具一份《借据》，载明“因资金周转需要，本人李某某（身份证号码），现借到麦某某人民币600000元（大写陆拾万元整），借款期限自2013年2月8日起至2013年5月7日止，本人承诺将按照2013年2月8日签订的借款合同履行合同义务”。2013年2月22日，麦某某据上述《委托书》、《房地产抵押合同》公证文书在广州市国土资源和房屋管理局对广州市番禺区xx号房屋（该房屋当时房屋权属人登记为梁某某、李某某）进行了抵押登记，取得该房屋的房地产他项权利证（粤房地产他项权利证穗字第0210125440号），他项权利种类为全部、他项权利种类为抵押权、债权数额为170万元。2013年3月28日，李某某向麦某某出具一份《借据》，载明“因资金周转需要，本人李某某（身份证号码），现借到麦某某人民币1100000元（大写壹佰壹拾万元整），借款期限自2013年2月28日起至2013年5月27日止，本人承诺将按照2013年2月28日签订的借款合同履行合同义务”。2013年7月3日，麦某某因李某某在借款期限届满后未向其按时偿还借款本金而引发纠纷，遂以李某某、梁某某为被告，向广州市番禺区人民法院提起民间借贷诉讼[案号：（2013）穗番法楼民初字第357号]，诉讼请求：1、判令李某某偿还借款170万元及利息（自2013年5月8日起至清偿为止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令李某某每天按借款170万元的千分之一点五支付违约金（自2013年5月8日起至清偿为止）；3、判令李某某支付麦某某已支付的律师费50000元及利息（自支付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；4、判令梁某某就上述借款、利息、违约金、律师费承担连带清偿责任；5、判令对李某某、梁某某共同共有的位于广州市番禺区xx物业进行拍卖，拍卖所得款项由麦某某优先受偿；6、判令李某某、梁某某承担本案诉讼费用。2013年8月29日，梁某某发现上述房屋抵押事实后，以李某某、麦某某为被告，南方公证处为第三人，向广州市南沙区人民法院提起确认合同效力诉讼[案号：（2014）穗南法民二初字第165号]，诉讼请求：确认李某某与麦某某于2013年2月5日签订的《房地产抵押合同》无效。（2014）穗南法民二初字第165号案件诉讼过程中，根据梁某某的申请，广州市番禺区人民法院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对《委托书》《房地产抵押合同》上“梁某某”的签名、指印的真实性进行鉴定。鉴定结论为《委托书》《房地产抵押合同》上“梁某某”的签名、指印并非属于梁某某本人。麦某某、南方公证处对鉴定意见有异议，并向广州市南沙区人民法院申请重新鉴定。受广州市南沙区人民法院委托，广东天正司法鉴定中心于2014年10月20日作出穗司鉴14010030600200号、14010030600218号司法鉴定意见书，鉴定结论为《委托书》《房地产抵押合同》第二页上“梁某某”的签名均不是梁某某本人笔迹。在2013年10月12日广州市番禺区人民法院对李某某的询问笔录中，李某某称，在办理公证委托时，梁某某没有到场且根本不知道借款抵押的事；李某某经朋友介绍认识了谢某某，谢某某说能帮助其完成单方抵押；在其与谢绍铭带公证人员外出公证时，谢绍铭找一名女子代梁某某签名，公证人员对其与“梁某某”拍照留底；在办理公证过程中其骗取梁某某的身份证提供给公证处；在麦某某起诉借款案后，梁某某才知道借款抵押之事。2014年12月19日，广州市南沙区人民法院作出（2014）穗南法民二初字第165号《民事判决书》，判决：确认李某某与麦某某于2013年2月5日就广州市番禺区xx号住宅地房屋签订的《房地产抵押合同》无效。案件受理费100元由李某某、麦某某各负担50元；广东省绿色产品认证检测中心收取的鉴定费19320元由李某某、麦某某各负担9660元；广东天正司法鉴定中心收取的鉴定费4100元由麦某某、南方公证处各负担2050元。麦某某不服（2014）穗南法民二初字第165号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉[（案号：（2015）穗中法民二终字第864号]。2015年9月8日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民二终字第864号《民事判决书》，判决：一、撤销广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民二初字第165号民事判决；二、驳回被上诉人梁某某的诉讼请求。一审案件受理费100元由被上诉人梁某某负担，广东省绿色产品认证检测中心收取的鉴定费19320元由上诉人麦某某、原审被告李某某各负担9660元，广东天正司法鉴定中心收取的鉴定费4100元由上诉人麦某某、原审第三人广东省广州市南方公证处各负担2050元；二审案件受理费100元，由被上诉人梁某某负担。梁某某不服广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第864号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。2016年8月26日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申946号民事裁定，指令广州市中级人民法院再审该案[再审案号：（2016）粤01民再161号]。2017年7月17日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民再161号《民事判决书》，其中“本院再审认为”部分载明：“……同时麦某某在与李某某办理委托手续、签订《房地产抵押合同》公证时，自始至终并未见到梁某某本人，其对委托书及《房地产抵押合同》的签订没有尽到谨慎注意义务。……”，判决：一、撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第864号民事判决及广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民二初字第165号民事判决；二、确认李某某与麦某某于2013年2月5日就广州市番禺区xx号房屋签订的《房地产抵押合同》对梁某某享有物权的50%无效；三、驳回梁某某其他诉讼请求；一审案件受理费100元由李某某、麦某某各负担50元。二审案件受理费100元由梁某某负担50元，李某某、麦某某各负担25元。广东省绿色产品认证检测中心收取的鉴定费19320元由麦某某、李某某各负担9660元，广东天正司法鉴定中心收取的鉴定费4100元由麦某某、李某某各负担1050元，广东省广州市南方公证处负担2000元。2017年11月16日，广州市番禺区人民法院作出（2013）穗番法楼民初字第357号《民事判决书》，判决：一、李某某于本判决生效之日起十日内偿还借款1600234元及利息(以1600234元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准从2013年5月8日起计付至借款清偿日止)给麦某某。二、李某某于本判决生效之日起十日内向麦某某支付律师费用50000元。三、将李某某位于广州市番禺区xx号房产（房地房地产权证：粤房地证字第**，产权属人李某某、梁某某）所享有物权50%处置变现的价值在上述第一、二项债务中优先受偿（以1700000元为限）。四、驳回麦某某的其余诉讼请求。案件受理费20550元，由李某某承担其中19317元，余下1233元由麦某某承担；保全费5000元，由李某某承担。麦某某不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法楼民初字第357号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉[案号：（2018）粤01民终8235号]。2018年8月23日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终8235号《民事判决书》，其中“本院认为”载明：“综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案的《房地产抵押合同》是否合法有效。首先，涉案房产是梁某某与李某某的夫妻共同共有财产，李某某向麦某某借款并以该房屋设置抵押权时，未经共有人梁某某同意，侵害了其对房屋所享有的合法权利。由于一审法院对《房地产抵押合同》及公证的《委托书》上“梁某某”的签名、指印进行了鉴定，证实上述两文书中“梁某某”的签名和指印并非属于梁某某本人，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条的规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”等规定，李某某虽然办理了涉案房屋的《房地产抵押合同》及《委托书》的公证手续，但其未征得梁某某同意擅自将涉案房屋抵押给麦某某，属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。因梁某某事后未对李某某擅自处分和设置抵押的行为予以追认，同时麦某某在与李某某办理委托手续、签订《房地产抵押合同》公证时，自始至终并未见到梁某某本人，其对委托书及《房地产抵押合同》的签订没有尽到谨慎注意义务。虽然李某某出示了梁某某的身份证、结婚证、房产证等证件，但仍不能否认涉案房屋属共有的性质，而且上述证件也不能取代梁某某的签名，故无证据证实梁某某对李某某的处分行为知情，该《房地产抵押合同》对于梁某某无效。鉴于李某某与麦某某签订《房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，对双方均有拘束力，而且麦某某已实际履行了借款给李某某的义务，同时双方也在房屋管理部门办理了抵押权登记手续，履行了不动产物权的公示，产生了公信的效力，该《房地产抵押合同》对于李某某而言是发生法律效力的。因此，结合梁某某、李某某对涉案房屋的共有关系，本院再审认定涉案的《房地产抵押合同》对梁某某享有物权的50%无效。综上，梁某某要求确认《房地产抵押合同》全部无效的理由不能成立，本院不予支持。由于本案是基于夫妻一方未经另一方同意，擅自处分和抵押夫妻共有房屋而引发的确认之诉，并非买卖合同关系，故本院二审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，不支持梁某某主张《房地产抵押合同》无效的认定属适用法律错误，本院再审应予纠正。”据此，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由上诉人麦某某负担。2019年1月11日，麦某某依据广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤01民终8235号民事判决，向广州市番禺区人民法院申请强制执行[案号：（2019）粤0113执537号]。2019年11月6日，广州市番禺区人民法院作出（2019）粤0113执537号之二《执行裁定书》，该《执行裁定书》中载明在执行过程中，该法院向被执行人李某某发出执行通知，责令其履行义务，但其没有在限期内履行，该法院依职权对李某某的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现李某某有可供执行的存款、车辆、证券等财产。该法院依法对该案抵押财产即李某某在位于广州市番禺区xx号房产（产权证号：41××**）占有50%财产份额进行询价及处置。经两次公开拍卖，上述房产50%的财产份额均无人竞买而流拍，该法院依法变卖上述房产50%的财产份额，并最终以1176276.64元变卖成交。成交价不足以清偿该案抵押债权，在优先支付执行费14163元、司法拍卖服务费10000元后，余款1152113.64元退给申请执行人以清偿该案债务。该法院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。该《执行裁定书》中“本院认为”部分载明：该案已执行到位1176276.64元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，该案暂不具备继续执行的条件。据此，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本案庭审中，原告称没有证据证明被告与李某某办理涉案公证过程中存在恶意串通。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定：“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。”第五条规定：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”本案争议的焦点是广州市公证处应否对麦某某主张的经济损失承担赔偿责任的问题。一、原告主张南方公证处应承担全部责任，但未能提交证据证明南方公证处明知公证办理人提交公证证明的材料虚假，也没有证据证明公证处与公证办理人存在恶意串通的情形，故南方公证处所应承担的责任并非连带赔偿责任。本案应根据南方公证处的过错程度确定相关责任。二、广州市中级人民法院（2016）粤01民再161号生效判决已认定李某某向麦某某借款并以涉案房屋设置抵押权时，未经共有人梁某某的同意，其擅自将涉案房屋抵押给麦某某，属于无权处分，且梁某某事后未对李某某擅自处分和设置抵押的行为予以追认。由此可知，李某某在南方公证处进行涉案公证过程中，对于梁某某没有在涉案《房地产抵押合同》、《委托书》上签名、按指印是明知的，其与冒充人员刻意隐瞒该事实，是致使涉案公证书不真实的主要原因。上述（2016）粤01民再161号生效判决也认定，麦某某在与李某某办理委托手续、签订《房地产抵押合同》公证时，自始至终并未见到梁某某本人，其对委托书及《房地产抵押合同》的签订没有尽到谨慎注意义务，与涉案公证书的问题也存在轻微关联。三、本案公证的《房地产抵押合同》、《委托书》中“梁某某”字样的签名、指印经鉴定并非属于梁某某，说明南方公证处为不真实的事项出具了涉案《公证书》，足以认定南方公证处的公证行为存在过错。因上述签名、指印不真实导致麦某某无法全部实现基于上述《房地产抵押合同》、《委托书》所设立的1700000元抵押权，说明南方公证处的公证行为与麦某某的财产损害后果之间存在一定关联。考虑到涉案《公证书》不真实主要是因李某某向南方公证处隐瞒他人冒用“梁某某”的签名、指印所致，且麦某某亦存在没有尽到审慎注意的过失，而南方公证处的过错轻微，故南方公证处应当承担与其过错相应的补充赔偿责任，本院酌情确定南方公证处对原告的合理损失承担10%的补充赔偿责任。四、关于原告的合理损失数额问题。广州市番禺区人民法院作出（2013）穗番法楼民初字第357号《民事判决书》，判决：一、李某某于本判决生效之日起十日内偿还借款1600234元及利息(以1600234元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准从2013年5月8日起计付至借款清偿日止)给麦某某。二、李某某于本判决生效之日起十日内向麦某某支付律师费用50000元。三、将李某某位于广州市番禺区xx号房产（房地产房地产权证：粤房地证字第**，权属人李某某、梁某某）所享有物权50%处置变现的价值在上述第一、二项债务中优先受偿（以1700000元为限）。四、驳回麦某某的其余诉讼请求。广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8235号生效民事判决，维持上述（2013）穗番法楼民初字第357号民事判决。据此可知，经南方公证处公证的涉案《房地产抵押合同》、《委托书》所涉及的抵押权以1700000元为限，而麦某某已通过申请法院强制执行，获得涉案房屋变卖执行款1152113.64元，故目前麦某某未实现的抵押权为547886.36元（1700000元-1152113.64元），此为目前因涉案《公证书》不真实造成的实际损失。综上，南方公证处应对麦某某当前损失547886.36元中10%的损失即54788.64元承担补偿赔偿责任。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条的规定，判决如下：一、被告广东省广州市南方公证处应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿54788.64元给原告麦某某。二、驳回原告麦某某的其余诉讼请求。案件受理费30722元，由原告麦某某负担30159.09元，由被告广东省广州市南方公证处负担562.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  周梦倩法庭记录蔡创杰