河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终729号上诉人（原审被告）：张凯凯，男，汉族，1990年4月25日出生，住济源市。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚楠，男，1980年9月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。上诉人张凯凯因与被上诉人王亚楠民间借贷纠纷，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凯凯及其委托诉讼代理人郑祥峰、崔国强，被上诉人王亚楠的委托诉讼代理人赵伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯凯上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回王亚楠的诉讼请求，并将本案依法移送公安机关处理：2.本案一、二审诉讼费等均由王亚楠承担。事实和理由：一、王亚楠一审陈述不实，一审法院事实认定不清。1．王亚楠在本案一审中起诉3笔借款（2015年7月17日30000元、同年7月15日30000元、同年7月19日20000元），实际上，王亚楠是“职业放贷人”，其从2015年5月26日起至2015年7月19日之间向张凯凯放贷6次，实际放贷金额与张凯凯所写借条金额均不一致，远远少于借条所显示的数额，该6笔借款的借条显示的借款数额合计为230000元，而王亚楠实际仅向张凯凯共计支付了95500元的借款，甚至2015年7月19日的20000元借条，王亚楠分文未付。2．之后，张凯凯分别于2015年6月9日、7月30日、8月22日分别向王亚楠转账还款10000元、3000元、1000元。2015年7月1日，王亚楠在济源世纪花城门口逼迫张凯凯将其经营的济源沁园阜通汽车美容店以15万元价格转让给王亚楠，但是王亚楠并未向张凯凯支付转让费。2015年8月份，王亚楠强行将济源沁园阜通汽车美容店店门锁住，张凯凯出于对王亚楠的恐惧逃离济源，张凯凯父亲到公安机关报警后，公安机关迟迟不予处理，因此该笔转让款完全可以抵消张凯凯剩余未偿还的借款。综上，经过还款和债务抵销，王亚楠尚欠张凯凯68500元，张凯凯保留另案起诉的权利。二、一审法院对张凯凯送达相关法律文书的程序违法。济源市人民法院工作人员于2020年3月31日给张凯凯父亲张全升打电话称，有张凯凯的开庭传票等法律文书需要送达，问张全升是否能通过微信接受，张全升告知该工作人员不会使用微信，也没有微信账号，无法接收。该工作人员之后没有再联系张全升，也没有联系张凯凯。2020年7月7日张全升向济源市人民法院工作人员询问传票等法律文书的送达问题，该工作人员当时称张凯凯的传票还未送达。2020年7月8日，张全升去法院询问情况，得知本案一审已经开庭完毕，相关法律文书系公告送达，何时开庭不清楚。公告送达是兜底性送达方式，是在其他送达方式均不能有效送达的情况下才能使用，一审法院在没有穷尽其他送达手段的情况下即使用公告送达，违反了使用公告送达的法定条件。另济源市人民法院工作人员明确告知张凯凯父亲该案文书未送达时一审法院已经开庭完毕，因此一审法院变相剥夺了张凯凯陈述、质证、辩论等权利，属于程序严重违法。三、王亚楠涉嫌“套路贷”犯罪及强迫交易犯罪，请求人民法院依法将本案移送公安机关立案侦查。王亚楠不仅是“职业放贷人”，其向张凯凯多次发放“砍头息”贷款，且实际放款金额与借条显示金额相差悬殊，之后，王亚楠又通过暴力或“软暴力”方式向张凯凯违法催收债务，其行为已经涉嫌“套路贷”犯罪；再者，王亚楠逼迫张凯凯以不合理的低价（市场价值20余万元，实际转让价为15万元）将张凯凯经营的济源沁园阜通汽车美容店转让给其，不仅没有支付分文转让款，还通过强制手段将该店面占为己有，并将店内物品进行转让并获得利益，该行为已经涉嫌强迫交易犯罪。根据2019年4月9日两高、两部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》及《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》等相关规定，请求人民法院依法将本案移送公安机关立案侦查。综上，张凯凯一审陈述不实，一审法院认定事实不清，程序严重违法，王亚楠涉嫌“套路贷”犯罪及强迫交易犯罪，请求人民法院依法支持张凯凯的上诉请求。王亚楠辩称，本案借款属实，一审认定事实清楚，一审送达程序合法，张凯凯自认其于2015年逃离济源，那么张凯凯的父亲已经不属于他的同住成年家属，在一审法院多方面联系无法送达的情况下，可以选择公告送达，并且在一审庭审以后，张凯凯还向一审法院提供了相关证据，可以说明张凯凯对一审开庭的时间是知晓的，并且其故意不到庭，自愿放弃自己的诉讼权利，那么应当由张凯凯自行承担法律责任。二审应当驳回上诉，维持原判。王亚楠向一审法院起诉请求：张凯凯偿还借款80000元。一审法院认定事实：2015年7月7日、同年7月15日、7月19日，张凯凯分别向王亚楠借款30000元、30000元、20000元，共计借款80000元，并分别出具借据。诉讼中，张凯凯父亲向原审法院提交两张转款明细，显示张凯凯分别于2015年7月30日、同年8月22日向王亚楠转款3000元、1000元。因王亚楠现在监狱服刑，受疫情影响，王亚楠的家人无法会见，经王亚楠的代理人向王亚楠妻子核实，王亚楠的妻子同意该4000元在该案起诉的总金额中予以扣除。一审法院认为，张凯凯分三次向王亚楠借款共计80000元的事实，有张凯凯出具的三张借据为证，该院予以确认。借款后，张凯凯已偿还王亚楠4000元，剩余76000元张凯凯有义务偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张凯凯于判决生效后十日内偿还王亚楠76000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费240元，均由张凯凯负担。本院二审期间，张凯凯提交了五份证据:1.2015年5月26日至2015年7月1日借条三张，以证明结合本案的三张借条，张凯凯共向王亚楠打6张借条，显示借款金额共计23万元;2.张凯凯户口本一份，张凯欣(张凯凯弟弟)转账记录两份以证明2015年5月26日至7月19日，王亚楠向张凯欣银行账户共转账95500元，旦发放的是“砍头息”贷款;3.张凯凯手机银行转账截图一份，以证明张凯凯于2015年6月9日向王亚楠转账10000元，结合本案一审证据，可以证明张凯凯共向王亚楠支付14000元;4.转让协议一份、济源市公安局接处警表一份、南夫居委会证明一份、个体工商户注销登记申请书一份，以证明2015年7月1日，张凯凯将其经营的沁园阜通汽车美容店以15万元转让给王亚楠，王亚楠在未付转让费情况下于2015年9月9日将该汽车美容店门锁住，据为己有。王亚楠于2015年10月13日将该汽车美容店注销，且转让协议应由王亚楠保存；5.录音资料一份，以证明一审法院未依法向张凯凯送达开庭传票等法律文书，程序违法。王亚楠质证意见:证据1系复印件，这三张借条原件均由张凯凯持有，该三张信条与证据4是对应的，这三张借条金额共计15万元，转让金额也是15万元，故在张凯凯出具转让协议后，王亚楠就将该三张借条原件归还张凯凯，且这三张借条时间与转让协议签订时间均在案涉借款之前，可以证明这三张借条及转让协议与本案所涉款项无关;证据二真实性无异议，但与本案没有关联性;证据二转账时间是2015年6月9日，发生在案涉借款之前，与本案无关联性;证据四中转让协议同证据一质证意见，对110接处警表的真实性无异议，但报警时间在转让协议之后，与本案无关联性，南夫居委会的证明真实性不清楚，证明形式不合法，该证明上无村委会盖章，也无负责人、经办人签名。对个体工商户注销登记申请书真实性不清楚，济源沁园阜通汽车美容店经营者始终未到工离局办理变更手续，根据常理，即使注销，也是张凯凯本人注销;证据5，对录音资料真实性有异议，录音不能显示对方身份，不能实现证明白的。本院对张凯校提供的证据认证意见如下:证据1的三张借条的落款日期、证据3的转账日期和证据4的转让协议时间均在本案王亚楠主张的借款时间之前，不能证明与本案王亚楠主张的借款存在关联性;证据2和证据4中的接处警表、南夫居委会的证明、个体工商户注销登记申请书，不能证明与本案王亚楠主张的借款存在关联性;证据5涉及一审法院相关送达工作是否合法的认定，应结合一审法院卷宗的相关记载综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王亚楠主张其向张凯凯出借80000元，提供了张凯凯出具的3张借条为证。关于张凯凯称王亚楠实际交付金额远低于借条显示的金额、王亚桶一审陈述不实、一审法院认定事实不清的上诉理由，经查，张凯凯在二审提交的相关证据并不能证明其主张，其称王亚楠逼迫其将济源沁园阜通汽车美容店以15万元的低价转让，应以此款冲抵借款的情况，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。在王亚楠持有借条原件、张凯凯并无充分证据予以推翻的情况下，应当认定借条效力，张凯凯该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张凯凯称一审法院送达法律文书程序违法的上诉理由，经查，一审卷宗中附有相关情况说明及坡头镇校庄村民委员会出具的加盖村委公章的证明一份，以证明法院多次到坡头镇某村，均未见到张凯凯，电话也无法联系到其本人，村委证明张凯凯长期未在该村居住。一审法院向张凯凯公告送达相关诉讼材料并无不当，张凯凯该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张凯凯称王压楠涉嫌刑事犯罪请求法院移送公安机关处理的上诉意见，经查，张凯凯在二审诉讼中称其针对本案涉及的3张借条没有报过案，张凯凯提供的证据不足以证明王亚楠本案主张的借款涉嫌刑事犯罪，张凯凯该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张凯凯的上诉请求不能成立，应子驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由张凯凯负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  孙东杰审判员  聂文峰二〇二〇年八月二十六日书记员  孙化仁