湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初2244号原告:文亚平，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告:祁阳县商业企业改制服务办公室，住所地祁阳县盘龙中路**。法定代表人:柏建勇，该办公室主任。委托诉讼代理人（特别代理）：张明亮，男，1977年8月21日出生，该办公室副主任。原告文亚平与被告祁阳县商业企业改制服务办公室劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文亚平、被告祁阳县商业企业改制服务办公室委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文亚平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告档案经济和精神损失共计60万元，补办原告档案；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告文亚平于1982年3月顶父亲补员招收为全民制固定工，当时分配在观音滩肉食水产站工作。1985年调入肖家村食品站汪家乡站工作，1987年调入八宝镇食品站工作。1989年单位实行优化组合，个人承包制，当时没有给我安排工作岗位。1997年单位实行改制，档案遗失，未列入改制名单，劳动关系永远存在，没有得到经济补偿，单位又没有给原告缴纳社会养老保险金，更为突出的是，单位改制将原告个人人事档案遗失了，档案是人的生命，没有档案资料，无法调动，又不能办理退休手续。办不了退休就没有经济来源，也就无法生活，原告即将要办理退休手续了，至今找不到自己的档案，档案丢失是单位造成的，造成原告工作无法调动和安排，经济受损，举步艰难，导致原告至今找不到老婆。精神上受损，又无孙子后代，给原告精神上造成了很大的伤害和永远的伤痛，为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，特请求人民法院依法支持原告的上述诉请。被告祁阳县商业企业改制服务办公室辩称：1、程序上应当裁定驳回原告的起诉。理由：本案原告曾于2019年10月10日向法院起诉，2019年12月23日祁阳法院作出（2019）湘1121民初2535号民事裁定书，该裁定书以本案属于劳动争议案件，原告未申请劳动仲裁而直接提起诉讼程序不符合法律规定为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，2020年3月11日，永州市中级人民法院作出（2020）湘11民终798号民事裁定书，该裁定书认为，上诉人文亚平于1982年3月被原祁阳县观音滩区肉食水产站招收为工人，1985年调入原祁阳县肖家村肉食水产站汪家分站，1987年调入原祁阳县肖家村肉食水产站八宝分站，1998年7月原祁阳县肖家村肉食水产站八宝分站实行了企业改制。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条:“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人文亚平所属原单位系在政府主管部门主导下进行企业改制，其主张人事档案被原单位遗失，要求赔偿损失而提起的民事诉讼不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。一审法院的处理结果正确，但适用法律错误，应当予以纠正，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，2020年4月23日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民申643号民事裁定书，该裁定书认为原一、二审裁定驳回再审申请人文亚平的起诉处理结果正确，故驳回了原告的再审申请。一、二审裁定书和湖南省高级人民法院作出（2020）湘民申643号民事裁定书是生效的法律文书，上述法律文书已确认本案不属于法院受理范围，原告以同样的诉讼请求、同样的事实与理由再次起诉，根据相关法律规定，法院不应当受理，已受理的应当驳回原告的起诉。2、实体上应当驳回原告的诉讼请求。理由：（1）原告没有参与改制与其档案遗失没有直接联系和因果关系。文亚平1989年离开单位后一直未与原单位联系，在肖家村肉食水产站改制之前，文亚平因盗窃罪被法院判刑，根据国家有关规定，已被开除公职，加之改制时改制组登发了公告，原告一直未与单位联系，所以没有参与单位改制。因此，文亚平没有参与改制，与他犯盗窃罪被判实刑及长期离岗与单位失联有直接的必然的联系，与遗失档案无关。（2）档案遗失没有给原告造成任何经济损失。祁阳县肖家村食品站破产改制，采取的是一次性买断即解除劳动关系的补偿方式，单位注销，职工自谋职业。2012年1月9日，被告根据有关文件精神和补偿标准，对原告补偿了安置金1600元和补交了改制前的基本养老保险费，故不存在经济损失。相反，文亚平通过多年上访，得到的经济补偿远超过那些正常参与改制的职工。经查实，为化解矛盾，两个责任单位多次分别与文亚平签订了息访保证书，共同支付文亚平41000元;此外，考虑到文亚平生活困难，从以人为本的角度出发，两个责任单位每年对其进行了走访慰问，据统计，从2010年以来，文亚平累计领取了30000余元的慰问金。(3)祁阳县肖家村食品站是因破产而改制，改制后职工档案是交县人才交流中心保管。若原告因工作需要档案，由其原主管单位与劳动部门出具证明即可，其效力、作用一样。被告已为原告补办了人事档案。所以原告诉称“重新为其补办人事档案”不客观，不合理，不是事实。(4)从被答辩人2012年8月1日息访保证协议来看，被答辩人在该协议第三条明确表示“自愿放弃所有诉求并承担相关法律责任”，证实双方之间的争议或纠纷在2012年8月1日已全部了结，画上了句号。(5)被答辩人之诉请超过了法定诉讼时效，人民法院不予保护。本院审查认为，本案原告文亚平曾于2019年10月10日向本院起诉，2019年12月23日本院作出（2019）湘1121民初2535号民事裁定书，认为本案属于劳动争议案件，原告未申请劳动仲裁而直接提起诉讼程序不符合法律规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，2020年3月11日，永州市中级人民法院作出（2020）湘11民终798号民事裁定书，认为依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条:“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人文亚平所属原单位系在政府主管部门主导下进行企业改制，其主张人事档案被原单位遗失，要求赔偿损失而提起的民事诉讼不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。一审法院的处理结果正确，但适用法律错误，应当予以纠正。裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，2020年4月23日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘民申643号民事裁定书，认为原一、二审裁定驳回再审申请人文亚平的起诉处理结果正确，故驳回了原告的再审申请。永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终798号民事裁定书和湖南省高级人民法院作出的（2020）湘民申643号民事裁定书是生效的法律文书，上述法律文书已确认本案不属于法院受理范围，原告以同样的诉讼请求、同样的事实与理由重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，法院不应当受理，已受理的应当驳回原告的起诉，故应当驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告文亚平的起诉。本案受理费10元，由原告文亚平承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  于杨宁人民陪审员  于科峰人民陪审员  唐湘娟二〇二〇年八月十日法官 助理  唐银玲书 记 员  罗 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。