西安铁路运输法院 行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1212号 原告高林，男。被告西安市公安局雁塔分局。法定代表人马惠民，局长。委托代理人李伟锋，该局民警。委托代理人张玮，该局民警。第三人晁浩森，男。原告高林诉被告西安市公安局雁塔分局（公安雁塔分局）治安行政处罚一案，本院于2020年5月26日立案受理。案件受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。因晁浩森与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭审理了本案，原告高林，被告委托代理人李伟锋、张玮到庭参加诉讼。第三人晁浩森经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。被告公安雁塔分局于2019年12月24日作出雁公（电）行罚决字〔2019〕3193号行政处罚决定书。决定对晁浩森处拘留十日并罚款500元的行政处罚。原告高林诉称，原告系西安市雁塔区XX村村民，原告村2018年4月20日开始协议拆迁改造工作，原告在村里有房屋（宅基地）一直因补偿等问题未能与拆迁方达成协议，于是长期在村里和十几户也没有签协议的村民一块看守房子。2019年11月3日原告和往常一样在村里198号原告姑高某某家和高某某一同看守房子，晚上九点多原告在高某某家门口，拆迁方负责人吴某某带领晁浩森、何某某、王某某（事后知道他们名字的）来到高某某家门口，吴某某叫原告跟他们走，王某某全程负责摄像，原告说不去，晁浩森就上来抓住原告领口，吴某某、何某某也围过来三个人打原告。从屋里出来的高某某看见了，过来劝告他们说：有话好好说，为啥打人呢。晁浩森对高某某怒声吓斥：滚，有你啥事。然后把原告放开，抬手就向高某某打过去，高某某看晁浩森把原告放开了，趁机拉原告，原告两人赶快躲回高某某的家里，高某某堵着门，不让他们进屋，原告在屋里打110报警，吴某某冲着晁浩森和何某某说，你俩进去把高林弄出来带走。高某某使劲阻止他们进门，但是毕竟是女同志身轻力薄抵不住他们身强力壮的推搡，被他们猛然推倒在地，致使后脑勺狠狠的撞在地上，何某某、晁浩森冲进屋，劈头盖脸的对原告拳打脚踢，原告抱着头被他们打倒在地。听见高某某在喊打人了、杀人了，原告说：你们连女人都打算什么男人。原告被他们拉着腿从屋里拖到屋外，看到吴某某拉着高某某欲将其推下门口2米多深的深沟，看到原告被何某某、晁浩森从屋里拖出来，遂放开了高某某。来到原告跟前踢了原告一脚，然后他们三个围着又是拳脚相加地打原告，高某某见状冲上来趴在原告身上以此阻止他们，晁浩森一把将高某某拽起拉走，欲将其推下门口2米多深的深沟，高某某只会惨叫，最后又被晁浩森推倒在地，倒地后高某某坐在地上边哭边呼救：救命啊，打人了，杀人了。他们停手了，给原告说：高林，这事没完，你娃等着。事后原告和高某某跟电子城派出所的民警一块回派出所做笔录，两人去医院看病等。经西安市交通大学第一附属医院确认，原告头颅外伤、双侧鼻骨骨折。高某某头颅外伤，身上多处软组织挫伤。凌晨五、六点钟回到家，XX村XX号高某某家又被砸了个稀巴烂，连屋子的卷帘门都被砸掉了。2019年12月24日经陕西省佰美法医司法鉴定原告损伤程度属轻微伤。西安市公安局雁塔分局只对违法人晁浩森一人作出行政拘留十日，并处罚金伍佰玖 的行政处罚。吴某某、何某某、王某某没有任何处罚。并且在派出所行政处罚里面写到：因琐事，事实是其为了逼迫搬迁而非法强闯民宅，绝非日常琐事。根据两高一部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第14条的规定：恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定，违法犯罪活动主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物等……拆迁方吴某某、晁浩森、何某某、王某某等人对原告等造成的人身伤害和不断的财产毁坏已经属于严重的黑恶势力行为。综上，原告认为被告西安市公安局雁塔分局在扫黑除恶专项斗争的关键时段作出的行政处罚决定是一项显失公平，并带有严重倾向性、存在偏见、严重袒护的违法处罚决定书。晁浩森、吴某某、何某某他们非法侵入住宅故意殴打伤害他人，其行为不仅违法而且严重的侵犯了原告的合法权益，给原告身体及精神带来严重损害。诉至法院，诉请：撤销被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（电）行罚决字〔2019〕3139号行政处罚决定书，对晁浩森重新进行处理。2.判令被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.雁公（电）行罚决字〔2019〕3193号行政处罚决定书。2.西安交通大学第一附属医院诊断证明。3.陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司［2019］临鉴字第2459号法医临床司法鉴定意见书。4.照片四张。5.火车票。以上证据证明被告作出的行政处罚决定书原告不认可，是三个人打原告，不是一个人殴打原告的，被告只处理了一个人。6.证人高某某证言（证言内容及证明事项为电子城派出所对高某某询问笔录所载内容）。证明是三个人殴打原告，一个人在录像，在原告报警期间，他们殴打原告。被告公安雁塔分局辩称，经查，2019年11月3日XX村村民高某某、高林在拆迁工地，因上午拆迁施工中在拆其隔壁建筑物时为降尘洒水溅到高林身上和凳子上。当日21时许，高林又见到拆迁方员工就上前理论，后双方发生口角，因此发生肢体冲突，导致高林鼻梁骨骨折。公安雁塔分局电子城派出所民警立即出警到现场，拆迁员工一方已经离开现场，后将高林、高某某带回电子城派出所调查。经走访调查,因现场系封闭的拆迁工地，无可用监控，除当事人之外并无其他目击证人。高林、高某某并不认识对方那几个员工。后经被告民警做了大量走访工作，才最终落实了几名在场当事人的身份。经核查，当天晚上晁浩森等人到工地巡查，又遇见高林，高林因白天洒水的事情辱骂他，两人发生口角继而发生推搡，在推搡过程中晁浩森将高林的鼻梁骨用拳头打伤了，后来吴某某、何某某相继赶过来劝架，拉开双方后晁浩森等人离开了现场。后经被告委托陕西佰美法医司法鉴定所对高林进行伤情鉴定，鉴定结果：1、被鉴定人高林的损伤程度属轻微伤。2、被鉴定人高林的损伤尚不构成伤残等级。后鉴定结果告知双方当事人，双方均无异议。2019年12月24日，晁浩森因殴打他人被被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实。综上所述，被告的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据准确，处罚适当，应驳回原告诉讼请求。被告公安雁塔分局向本院提交如下证据：证据一、1.接处警登记表。2.受案登记表。3.报案材料。证明2019年11月3日22时许，被告下属电子城派出所接110报警服务台处警指令后，及时出警，接收报案材料并对报案人进行询问，及时受理调查，履行了相关职责，办案程序合法。证据二、1.晁浩森行政案件权利义务告知书。2.晁浩森2019年11月4日、2019年11月22日询问笔录。3.高林2019年11月3日、2019年11月13日询问笔录。证明2019年11月3日事情发生的经过及晁浩森殴打高林的违法事实。证据三、1.何某某行政案件权利义务告知书、何某某询问笔录两份。2.吴某某行政案件权利义务告知书、吴某某询问笔录两份。4.王某某询问笔录两份。5.高某某询问笔录两份。证明2019年11月3日事情发生的经过及晁浩森殴打高林的违法事实。证据四、1.晁浩森辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。2.高林辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。3.高某某辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证明1.高林对2019 年11月3日殴打其的违法嫌疑人进行辨认。2.晁浩森对其2019年11月3日殴打的受害人进行辨认。证据五、1.鉴定聘请书。2.陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司［2019］临鉴字第2459号法医临床司法鉴定意见书。3.鉴定意见告知笔录两份。证明1.被告对高林的损伤进行了鉴定聘请委托。2.经鉴定高林所受损伤属轻微伤，3.被告将鉴定结论向双方进行了告知。被告办案程序合法。证据六、1.行政处罚告知笔录。2.雁公（电）行罚决字〔2019〕3193号行政处罚决定书。2.行拘留执行回执。证明经调查取证，2019年12月24日被告将违法事实、理由及依据向晁浩森告知。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对晁浩森做行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定（处罚决定已执行）。并于执行当日将行政处罚决定书复印件送达受害人高林。被告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据准确。第三人晁浩森未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据一、证据二真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。原告的两次询问笔录的字是原告签的，笔录是对原告做的，但是原告不认可内容。对证据三中的证据5真实性认可，其余证据的真实性不认可，证明目的不认可。对证据四真实性认可，证明目的认可。对证据五真实性和证明目的均认可。对证据六真实性、关联性认可，合法性不认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据1、2、3真实性认可，证明目的不认可，本案结合被告调查取证搜集证据仅证明晁浩森对原告实施殴打并造成原告受伤的行为，证据4真实性和证明目均不认可，证据5与本案无关，不发表质证意见。对证据6证人证言真实性认可，证明目的不认可，结合被告的所有证据，无法证明原告的证明目的。本院对原、被告提交的证据，认定如下：对原告提交的证据1、2、3真实性予以确认，对证据4中高林受伤照片真实性予以确认，对其余照片关联性不予确认。对证据5关联性不予确认。对证据6高某某证言中涉晁浩森（笔录所称“瘦高个”）殴打高林的证言部分予以确认。对被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，高林系西安市雁塔区XX村村民，该村属政府征地拆迁范围，晁浩森系实施拆迁工作公司的员工。2019年11月3日晚21时许，晁浩森等人路经雁塔区XX村XX号（高某某房屋）时，遇见在该房屋门口的高林，因高林认为晁浩森等人在白天洒水时溅到高林身上和凳子上，与晁浩森发生争吵，继而发生拉扯，其间，高某某XX村XX号的家中出来护高林，高林报警。冲突过程中晁浩森用拳头击打高林。被告下辖电子城派出所接110指令后派员处警，于当晚询问了高林、高某某。因高林、高某某不知道晁浩森等人的姓名，电子城派出所经调查，于2019年11月13日组织高林、高某某对二人所称的涉案人员进行了辨认，经辨认，高林辨认出了晁浩森、吴某某、何某某、王某某。高某某辨认出其笔录所称的“瘦高个”为晁浩森。调查中被告询问了晁浩森、何某某、吴某某、王某某。经被告委托鉴定，陕西佰美法医司法鉴定所于2019年12月24日出具陕美法司[2019]临鉴字第2459号法医临床司法鉴定意见书，鉴定高林受伤为鼻部皮肤擦挫伤，鼻骨骨折。鉴定意见为：1、被鉴定人高林的损伤程度属轻微伤；2、被鉴定人高林的损伤尚不构成伤残等级。2019年12月24日被告对晁浩森作出雁公（电）行罚决字〔2019〕3193号行政处罚决定书，该决定书载，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对晁浩森处行政拘留十日，并罚款500元的行政处罚。该处罚已执行完毕。原告高林认为该处罚过轻，诉至本院要求撤销对晁浩森的处罚并重新进行处理，同时诉请判令被告对吴某某、何某某、王某某进行重新进行处理。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”据此，被告公安雁塔分局有对本案作出治安管理处罚决定的职权。被告于2019年11月3日接警后即出警处置，于2019年11月13日受案。在调查中询问了原告高林，在场人高某某。经调查和原告辨认确定了原告述称的涉案人员身份。在对各案件当事人进行询问后确认晁浩森对原告实施了殴打。被告于2019年12月9日委托鉴定机构对高林伤情进行鉴定，2019年12月24日鉴定机构对高林伤情鉴定为轻微伤，被告将鉴定意见告知高林与晁浩森，二人对伤情鉴定意见无异议。2019年12月24日被告对晁浩森作出行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。该处罚已执行。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。……“。扣除鉴定期间后，被告自案件受理至办结未超过法定办案期限。本案中，根据查明的事实，高林系为防止房屋被拆除而去到高某某家门口查看，与晁浩森所在的拆迁公司一方本有对立情绪。事发的2019年11月3日晚，当晁浩森与高林遇上后，为高某某家门前凳子被水洒湿的事情发生大家，晁浩森对高林有拳头击打行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。“被告认定晁浩森有殴打高林致高林轻微伤的行为，对晁浩森处行政拘留十日并罚款500元的处罚，该处罚幅度符合法律规定。此外，本案原告认为被告对吴某某、何某某、王某某未予处理，要求对上述三人重新处理的诉请，因不符合本案受理条件，经本院释明后，原告亦已重新明确了本案的诉讼请求。综上，原告诉请撤销被告对晁浩森的处罚决定并重新进行处理的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    吕建鹏人民陪审员    刘京菊人民陪审员    安  岚 二〇二〇年八月二十七日 法 官 助 理    段岑岑书  记  员    周  阳  1