辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：张洪君，男，1978年9月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：徐硕，辽宁同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。被告：邵伟，女，1979年10月26日出生，汉族，住辽宁省法库县三面船镇。委托诉讼代理人：徐硕，辽宁同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。被告：郝利华，女，1979年4月25日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：关立成，男，1977年3月25日出生，满族，住辽宁省法库县。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住，住所地康平县方家镇镇东村/div>法定代表人：王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张洪君、邵伟、郝利华、关立成、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠，被告张洪君、邵伟及其委托诉讼代理人徐硕、吴红海到庭参加诉讼，被告郝利华、关立成、沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一和被告二被告三被告四共同偿还所欠原告贷款本金240000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利，截至2019年5月18日欠息40899.69元，本息合计280899.69元。（2019年5月19日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计付）；2、判令被告五对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告一、二、三、四、五共同支付原告律师代理费2000元；4、诉讼费用、保全费由被告一、二、三、四、五承担。事实与理由：2016年10月9日，被告张洪君向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为30万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币30万元，消贷易卡号：62×××93，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮70%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告二、被告三、被告四已在合同中共同还款人处签字确认，被告二、被告三、被告四对被告一应承担的上述债务均承担连带还款义务。同日，被告五沈阳天赢粮贸有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，被告五自愿为被告一与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等，保证期间：两年。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。被告张洪君、邵伟辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请法院驳回原告的全部诉讼请求，理由为：1、2016年初，原告在法库县设立代办部，四处发放贷款宣传单，被告通过原告在法库设立的代办部办理贷款、发放贷款、偿还利息和本金，被告如约全部偿还了贷款本金及利息，双方的债权债务关系已经消灭。事件具体为：原告设立的上海浦东发展银行法库代办部（以下简称浦发银行法库代办部）的工作人员在中贸市场发传单，被告邵伟看到单后，与其配偶张洪君来到浦发银行法库代办部咨询贷款事宜。浦发银行法库代办部经理表示：用结婚证、户口本、身份证可以进行贷款，用多少给多少利息，利息6厘2，借款2年，需要交20%的保证金，2%的服务费，600元材料费，保证金在还本金时退还，服务费和材料费是浦发银行代办部的费用，代办部帮助客户办理贷款与还款等事务。被告张洪君和邵伟表示同意。后浦发银行派主任孟兵与其他工作人员到被告处调查，拍照审核。后，被告张洪君接到浦发银行代办部的电话，通知被告符合贷款条件，要求到浦发银行法库代办部签合同，办理贷款。被告按指示来到浦发银行代办部，浦发银行主任孟兵与浦发银行其他工作人员身穿工作服并带着工作牌跟王亮一起与被告签订合同，签订合同前被告按照要求支付了6万元保证金、材料费和服务费。签约几天后，浦发银行代办部组织借款人到浦发银行取卡。代办部按月通知被告去代办部缴纳利息，借款一年时，浦发银行代办部通知被告办理需借手续，被告张洪君携带农行卡到代办处，代办处工作人员在POS机进行操作。2018年代办部通知被告借款期限到还款，后被告按代办部的要求偿还所有本金。至此被告本息已全部还清。2、原告在法库设立的代办部及其工作人员的行为，被告有理由相信为原告的行为，构成表见代理，应当认定为原告的行为。理由为：浦发银行工作人员手持官方合同来到浦发银行法库代办部与被告签订合同，浦发银行工作人员在签订合同前、签订合同时均与被告接触，并认可浦发银行代办部的所有说辞与行为。被告有理由相信浦发银行法库代办部为浦发银行在法库的分设单位，有权办理贷款与接受还款，被告的还款行为符合民法的诚实信用、等价有偿与善意合作的民法原则，应当得到法律的认可与保护。3、原告在法库设立的代办部，办公地点在法库北外环营港**210信贷室，该地点办公人员有原告业务经理孟兵（音译）及原告其他工作人员、被告王亮等，原告在此办理信贷业务。原告的法库代办部在法库县内以原告名义推广宣传、承接、办理业务，办公地点悬挂巨大“浦发银行法库代办部牌匾”，法库县内关于原告所有的贷款咨询、贷款办理，包括但不限于贷款材料递交审核、贷款资格审批、现场验点、贷款发放、贷款利息偿还、贷款本金偿还等与本案相关的所有业务及手续均在该宣传单载明的办公地点进行，被告完全有理由相信该代办部的行为就是原告的行为，原告法库代办部的负责人为被告王亮及孟兵，原告法库代办部发放广告的行为属于原告及原告法库代办部的要约邀请。4、原告法库代办部收取被告服务费、保证金属于邀约部分，亦构成贷款合同的部分条款，且原告起诉的数额当中已经将被告向法库代办部交纳的60000元保证金抵顶了借款本金，被告的借款期限与代办部告知的借款期限相同。足以证明原告对法库代办部、对被告王亮、被告沈阳天赢粮贸有限公司行为的认同，原告法库代办部为原告设立的办事机构，其法律行为及后果应当由原告承担。5、贷款保证金及服务费交纳后，原告业务经理孟兵（音译）带领工作人员从原告法库代办部出发，到被告经营地点去验点，孟兵经理及员工身着原告工作服、佩戴原告标牌及胸牌，使得被告更加确信原告法库代办部为原告的分支机构。6、被告收到原告法库代办部贷款后，按月偿还利息，被告不存在任何违约行为；7、从公平上来说，浦发银行持有王亮3000万元债权，容易实现自己的权利，但是对于被告一个普通的农妇来说近30万元是天大的数字，让其损失近30万元无异于让其家破人亡。8、关于合同内容，我国法律规定，借款人存在违约的，逾期罚息不得超过50%，而合同14.12在罚息外另加违约执行利率为约定利率上浮15%，变相将罚息上升至65%，因此14.12的约定无法律依据，应当视为无效。综上所述，被告在办理贷款、偿还利息、偿还本金的过程当中不存在任何违约行为及过错，不应承担任何责任及义务，请法院查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告当庭撤回对被告王亮的告诉，请法庭不予准许，王亮是本案的必要的共同诉讼人，如原告放弃对被告王亮的告诉，我方将申请追加王亮为本案第三人。被告郝利华、关立成、沈阳天赢粮贸有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告郝利华、关立成、沈阳天赢粮贸有限公司未到庭，视为其放弃了质证的权利。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告张洪君作为受信人，原告作为授信人，被告邵伟、郝利华、关立成作为共同还款人，各方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告张洪君提供消贷易额度总额为人民币300000元，并将消贷易额度划拨至消贷易卡中，本合同项下消贷易额度有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止。贷款用途为大额消费，任何一笔贷款的贷款期限为壹年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，贷款利率不做调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。同时约定，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人应于合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入其开立在贷款人处的还款账户（结算户）中，还款账户的银行卡即为合同指定消贷易卡下的备用金账户，借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。被告张洪君作为借款人、被告邵伟、郝利华、关立成作为共同还款人在此合同上签字按手印，三人同时向原告出具共同还款声明，自愿同张洪君共同偿还贷款并承担连带清偿责任。同日，原告与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订《最高额保证合同》，合同编号为710020169000000825，合同约定：被告沈阳天赢粮贸有限公司为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下债务人张洪君的债务承担连带责任保证。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。根据原告提交的被告张洪君名下的账户明细记载，被告张洪君支取消贷易卡中借款额度后，未按照合同的约定向原告履行还本付息的义务，截至2019年5月18日，被告张洪君拖欠贷款本金240000元，利息、罚息、复利合计40899.69元。原告催要未果，起诉至法院。另查明，原告（甲方）与辽宁先河律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定原告将对刘海丰等30户（包括本案被告）金额借款合同纠纷案委托乙方作为案件代理人，代为开展贷款清收工作，代理律师费按照完成清收回款金额的12%支付。乙方应尽职尽责，并在接受委托后1个月内完成立案工作，在乙方取得案件受理通知书后，原告按每户2000元标准预先向乙方支付律师费用。再查明，2018年2月22日，被告张洪君通过银行转账向被告沈阳天赢粮贸有限公司法定代表人王亮转款24万元，被告沈阳天赢粮贸有限公司向被告张洪君开具收款收据，并注明收浦发银行还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告郝利华、关立成、沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据及原告与被告张洪君、邵伟的陈述对本案的事实予以认定。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张洪君、邵伟、郝利华、关立成签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，真实有效，合同依法成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。合同签订后，原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告张洪君未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。被告邵伟、郝利华、关立成作为共同还款人应按照合同约定与被告张洪君共同偿还原告借款本金、利息、罚息，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带保证责任的问题，根据原告与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订的《最高额保证合同》中的相关约定，被告沈阳天赢粮贸有限公司自愿对被告张洪君的上述债务承担连带保证责任，且原告的主张在保证期间，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的律师费问题。根据合同约定，被告不能还款付息时，原告采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，因被告违约原告委托律师代理案件，故对于原告此项主张，本院予以支持。关于被告张洪君、邵伟抗辩剩余借款本金已偿还给沈阳天赢粮贸有限公司法定代表人王亮的问题，根据原告提供的被告张洪君的银行卡交易明细，可以证实原告已将30万元贷款存入到被告张洪君账户中，表明被告张洪君应当知晓自己名下消贷易账户，且合同中已明确约定借款人的还款账户，故被告张洪君应当按照合同约定向其名下的指定账户还款完成合同义务，被告张洪君主张将所欠款项已偿还给被告沈阳天赢粮贸有限公司的问题，与本案不属于同一法律关系，故对被告张洪君的抗辩，本院不予支持。关于被告抗辩代办点为原告设立的分支机构、王亮等人构成表见代理的问题。根据被告提交的贷款宣传单内容无法看出原告所称的法库代办点系原告银行设立的分支机构，且被告在庭审中并未举证证明其陈述原告设立代办点的事实，而且合同中已明确约定被告的还款账户，被告仍将偿还款项转入他人账户，应视为被告委托他人代为偿还借款的行为，不能认定被告转给沈阳天赢粮贸有限公司款项的行为视为履行借款合同约定的还款义务，故对被告的抗辩本院不予支持。关于被告抗辩逾期利息过高的问题。原告仅向被告主张逾期利息、复利，按照借款合同约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告根据合同约定主张罚息、复利，符合法律规定和合同约定，故对被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪君、邵伟、郝利华、关立成于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金240000元；二、被告张洪君、邵伟、郝利华、关立成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利合计40899.69元（暂计至2019年5月18日，自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、被告张洪君、邵伟、郝利华、关立成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、被告沈阳天赢粮贸有限公司对第一项、第二项、第三项确定的给付义务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5513元，保全费1924元，由被告张洪君、邵伟、郝利华、关立成、沈阳天赢粮贸有限公司共同负担。公告费800元，由被告沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  颜世香人民陪审员  杜宜卓二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴靖雯