广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13028号上诉人（原审原告）：张梅，女，汉族，1974年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓青，广东深田（宝安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行。营业场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503、505-513、515-516单元，M层02单元;8楼801-803、805-813;815-816。统一社会信用代码91440300X192913621。负责人：吴兴红，行长。委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。原审第三人：汪斌，男，汉族，1970年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人张梅因与被上诉人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称永亨银行）、原审第三人汪斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粵0303民初22814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张梅上诉请求：1、撤销（2019）粵0303民初22814号民事判决;2、撤销（2019）粵0303执异187号执行裁定；3、裁定中止（2018）粵0303执恢466号案的执行;4、本案诉讼费用由被上诉人永亨银行承担。事实和理由：《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第四条规定：“要严格规范评估、拍卖、变卖和以物抵债等变价环节，防止对拟处置财产低估贱卖，侵害被执行人合法权益。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”《深圳市中级人民法院关于执行过程中有证房产市价查询问题的指引(试行）》第五条规定：“执行法官（执行员）应当在网络司法拍卖公告发布三日以前将标的房产的市价查询方式、查询结果并以此为网拍起拍价及其他网络司法拍卖事项以书面通知当事人及已知优先购买权人；通知中应包含就市价查询方式、查询结果事项征求当事人意见的内容。”上诉人张梅系案涉房产的共同共有人。深圳市罗湖区人民法院（2018）粵0303执恢466号之一执行裁定裁定：“拍卖、变卖被执行人汪斌名下位于广东省深圳市宝安区镇广深公路东侧桃源居13区7栋403、404号房（不动产证号：50××35、5000125308）以清偿债务。”（2018）粵0303执恢466号《公告》中列明送达执行法律文书第五点记载：“（2018）粵0303执恢466号确定财产处置参考价通知书。双方当事人可通过议价方式确定上述财产处置参考价。双方应于2019年月日前至本院以书面方式合意提交议价结果，逾期视为拒绝议价。如双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益，议价结果将作为本案处置该财产的参考价；如双方提交的议价结果不一致或拒绝议价，本院将以定向询价结果作为本案处置该财产的参考价。本院经于2019年1月3日向深圳市房地产评估发展中心网站的‘房地产评估价格查询系统’查询，上述房产的市场单价为人民币30066元／ｍ2，市场总价均为人民币2636186.88元。”案涉两套房产建筑面积共计175.36ｍ2,且案涉房产购买后有进行装修,而同等地段面积80ｍ2左右的房产网上挂牌出售价格均是400万元（人民币，下同）左右。该院拟以260万余元的价格处理上诉人价值800余万元的房产，明显是对上诉人的房产进行低价贱卖。《深圳市中级人民法院关于执行过程中有证房产市价查询问题的指引(试行）》第一条虽然规定在案件执行过程中，对于拟拍卖的深圳市范围内已核发“红本”产权证的商品房，可以通过深圳市房地产评估发展中心“房地产评估价格查询系统”对标的房产进行市价查询，但该指引也同时规定执行法官（执行员）应就市价查询方式、查询结果事项征求当事人意见。同时，该指引也不能违背“在执行工作中要严格规范评估、拍卖、变卖和以物抵债等变价环节，防止对拟处置财产低估贱卖，侵害被执行人合法权益”的法律规定。为维护上诉人的合法权益，故依法提出上述请求。被上诉人永亨银行二审答辩称：一、本案的第三人（被执行人）汪斌系生效法律文书所确定的债务人和被执行人，而且案涉抵押房产登记在汪斌名下，因汪斌未履行生效判决确定的义务，执行法院对其名下的房屋采取拍卖、变卖等强制执行措施合法有据。二、上诉人主张的房屋共有权不能对抗人民法院对抵押房产享有担保物权的强制执行。执行异议之诉针对的是执行行为本身，执行异议之诉解决的是能否排除执行的问题。根据《中华人民共和国民诉法解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。在永亨银行与第三人汪斌金融借款合同纠纷案件中，已发生法律效力的（2015）深罗法民二初字第1819号、（2015）深中法商终字第2937号判决确认永亨银行对第三人汪斌名下位于深圳市宝安区镇广深公路东侧桃源居13区7栋403、404的两套房产享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持…”。永亨银行对案涉房产享有优先受偿权，该优先受偿权与普通债权不同，系基于有登记的不动产抵押而产生。担保物权属于物权范畴，而物权是一种具有排他性的对世权，即使上诉人主张案涉房产系第三人汪斌与其共同共有成立，因该房产已设立抵押，抵押范围为该房产的全部，因此该房产的变价款需优先清偿所担保的抵押债权，故基于实现抵押权的需要及房屋的特殊属性，需对抵押房产进行整体处分。三、通过“房地产评估价格查询系统”对案涉房产进行市价查询确定房产估价符合相关规定，不存在损害上诉人利益。根据《深圳市中级人民法院关于执行过程中有证房产市价查询问题的指引》（试行）第一条规定，“在案件执行过程中，对于拟拍卖的深圳市范围内已核发“红本”产权证的商品房，可以通过深圳市房地产评估发展中心“房地产评估价格查询系统”对标的房产进行市价查询”。本案案涉房产经在上述查询系统查询，市场单价为人民币30066元/㎡，两套房产的面积均为87.68㎡，故两套房产的市场价值总计为5272373.76元。上诉人诉称执行法院拟以260万余元的价格处理案涉房产，与事实不符，系上诉人单方理解错误。该260万元仅仅是其中一套房产的查询市价，而不是两套房的总价。况且，评估价格并非案涉房产的实际成交价格，如上诉人认为评估价低，完全可主张优先购买权参与竞拍。基于以上的事实与理由，永亨银行认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人张梅向一审法院起诉请求：1、确认法院将案涉房产定价为2636186.88元的行为违法，并依法对案涉房屋重新评估；2、裁定中止（2018)粵0303执恢466号案的执行；3、本案诉讼费用由永亨银行承担。一审法院经审理查明：永亨银行与汪斌借款合同纠纷一案，一审法院于2015年8月26日作出（2015）深罗法民二初字第1819号民事判决书，判决：一、解除永亨银行（中国）有限公司深圳分行与汪斌间的贷款合同；二、汪斌应于本判决生效之日起十日内清偿永亨银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币2150335.8元及利息罚息；三、汪斌应于本判决生效之日起十日内向永亨锒行（中国）有限公司深圳分行支付律师费用人民币42000元；四、若汪斌未偿还上述款项，则依法处分其提供的抵押物【其名下位于深圳市宝安区镇广深公路东侧桃源居13区7栋403、404的两套房产（房产证号：深房地字第**、深房地字第**）】，所得款项优先清偿上述债务。五、驳回永亨银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。后汪斌不服上诉，深圳市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）深中法商终字第2937号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于汪斌未履行上述生效法律文书确定的内容，永亨银行向一审法院申请强制执行，执行案号为（2018）粵0303执恢466号。2018年10月16日，一审法院作出（2018）粵0303执恢466号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖汪斌名下位于广东省深圳市宝安区镇广深公路东侧桃源居13区7栋403、404的两套房产（不动产证号:50××**、50××**）以清偿债务。2019年1月7日，一审法院发出（2018）粵0303执恢466号《确定财产处置参考价通知书》，内容包括：一审法院在执行申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人汪斌合同纠纷一案过程中，已作出（2018）粵0303执恢466号之一执行裁定书，依法裁定拍卖、变卖被执行人汪斌名下位于广东省深圳市宝安区镇广深公路东侧桃源居13区7栋403、404号房（不动产证号：50××35、5000125308）。一、双方当事人可通过议价方式确定上述财产处置参考价。双方应于2019年1月12日前至一审法院以书面方式合意提交议价结果，逾期视为拒绝议价，一审法院将以下述定向询价结果作为处置该财产的参考价；如双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益，议价结果将作为本案处置该财产的参考价。二、一审法院经于2019年1月3日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询,上述房产的市场单价为人民币30066元／ｍ2,市场总价均为人民币2636186.88元。三、依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条的规定，如双方当事人一致要求委托评估，一审法院将依法委托评估机构进行评估。张梅与第三人汪斌系夫妻，于2003年3月28日登记结婚。一审法院认为，一审法院在执行程序中，通过深圳市房地产评估发展中心“房地产评估价格查询系统”对标的房产进行市价查询，符合相关规定。张梅关于将案涉房产定价为2636186.88元的行为违法，应依法对涉案房屋重新评估，中止（2018)粵0303执恢466号案执行的主张无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回张梅的全部诉讼请求。本案受理费人民币9716元，由张梅负担。一审法院查明内容属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张梅对一审法院就案涉房产进行评估的方式及评估价格不满不属于案外人执行异议之诉的审查范围，本院对此不予审查。综上，上诉人张梅的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9716元（上诉人已预交）由上诉人张梅负担。本判决为终审判决。审判长 白 全 安审判员 梁 乐 乐审判员 刘   月二〇二〇年八月二十四日书记员 苌远（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。