广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3901号原告：唐石成，男，1963年1月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区新城八号区***************，公民身份号码441************319。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：李汉杰，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码441************912。原告唐石成与被告清远市清城区新城创之杰床垫加工店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因该加工店已注销，应原告的申请依法追加了该加工店的经营者李汉杰作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐石成的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告李汉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐石成向本院提出诉讼请求：1.裁决被告返还原告货款6300,并按三倍商品价增加赔偿原告损失18900元；2.裁决被告承担原告因维权所支出的公证费800元、鉴定费2400元、交通费130元、摄影费186元劳务费720元、误工费1500元，共计5736元；以上共计30936元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在清城区城市花园购置一套二手房，房屋地址为牡丹苑29栋一梯1203房。原告将该房做简单装修后为添置家俱，于2019年12月6日在清远市清城区***创之杰床垫加工店想购置床垫、床、实木沙发等家俱。原告在被告店里看家俱图案时，看到一幅标明胡桃木五件套沙发，经与经营者李汉杰询问，得知胡桃木五件套沙发需6600元，原告当时有些犹豫，并没有立即下定。12月8曰，原告再次到被告店里，挑选购置胡桃木五件套沙发及床垫、床等。原告再三质问被告，沙发的材质是否一定是胡桃木？被告告知原告，沙发材质为胡桃木，得到被告承诺后，经与被告协商，胡桃木五件套沙发最终以6400元价格成交。另外，原告在被告店里还订购了橡木床、床头柜及订制床垫共计12400元。当天，被告在向原告开具销售单时注明胡桃木沙发五件套，当天，原告向被告支付了定金6000元。12月30日晚，被告将原告订制的沙发及床垫等家倶送至原告家里，并进行安装，由于安装时原告发现被告订制的商品有瑕疵，为此，原告在向被告支付尾款时，扣减了100元，仅支付6300元给被告。家倶安装完毕后，原告在收拾房间时，正好住在对门的邻居过来看房间布置及家倶，原告告诉邻居（邻居是做家俱生意）这是胡桃木沙发，邻居当即判断这根本不是胡桃木，比较像橡胶木。第二天，原告找到另一做家俱生意的朋友，询问其沙发的材质，该朋友果断告诉原告，该沙发绝不是胡桃木，橡胶木可能性大。2020年元旦，原告当即向被告交涉，所售沙发根本不是胡桃木，要求其退货或是折价（当时要求折价2000元），被告却坚持说所售沙发是胡桃木材质。无奈，原告打电话1****投诉，清城区市场监督管理局进入调查调解阶段。由于被告坚持其所售产品是胡桃木，且又不同意进行鉴定，又不同意进行折价或是退货，2020年1月14日，清城区市场监督管理局作出《投诉终止调解决定书》（市场监管新城2020第1号）。清城区市场监督管理局建议，对沙发材质找专业部门进行鉴定，于是，原告经多方打听，找到国家家具产品质量监督检验中心（广东）对原告购买的沙发进行鉴定。2020年2月19日，经国家家具广品质量监督检验中心（广东）作出检测结论，原告所提交的双人位木沙发部件检测结论为橄榄科奥克榄、三人位沙发部件检测结论为苏木科油楠属，没有一个部位是胡桃木。鉴定检测结论得出后，原告多次找被告协调解决退货事宜，但被告却拒绝协调。原告认为，被告在向原告出售的商品采取虚假的手段欺骗、误导原告，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;为此，原告特向法院提起诉讼，诉请如前，请依法裁决。被告李汉杰书面答辩称，一、“奥克榄”的别称为“红胡桃术”、“油楠”的别称为“南洋胡桃木”，涉案沙发木材部分主材(扶手、靠背〉为“奥克榄”，木材辅材为“油楠”，都属于行业惯称的“胡桃木”，原告所称的“没有一个部位是胡桃木”属于认识错误。本案纠纷发生后，答辩人立即向广东省林业局查询，广东省林业局回复:“到目前为止，我国没有关于胡桃木的相关行业标准。”而在《中国主要进口木材名称》（GBT18513-2001)根本没有胡桃木这一木材名称，也没有“胡桃木属”、“胡桃木科”这一属种或科别，更没有指明哪些木材是属于胡桃木。因此，“胡桃木”，是家具、木材行业对于某些木材、木种行业统称、俗称，实际上包括有多种木材，而不是指一种树木。就像我们习惯所说的“红木”，只是一个统称，包含有几十种木材。因此，检测机构不可能出具一份所检测木材是“胡桃木属”或“胡桃木科”的检测鉴定报告。而根据百度百科关于“奥克榄（奥古曼)"的定义、介绍显示“奥古曼”学名红胡桃木，属于橄榄科，奥克榄属，别称奥克榄、奥克曼、黄金檀木。“油楠”，别称“南洋胡桃木”。而阿里巴巴、天猫、京东等平台中家具商家和木业商家，在销售“奥克榄”家具和“奥古曼胡桃木板”时，均称“奥古曼胡桃木沙发”、“奥古曼胡桃木沙发”、“奥古曼红胡桃木板”。由此可见，在目前家具和木材行业，称“奥克榄(奥古曼)”为胡桃木是行业的惯例。答辩人暂时没有在阿里巴巴、天猫、京东等平台中家具商家和木业商家查找到“油楠”的相应商品，但其在本案沙发中只是作辅料使用。因此，答辩人在向原告介绍涉案沙发时称之为“胡桃木沙发”并没有不当，更不存在欺诈。二、原告是帮业主代购沙发，不是真正的消费者，而且原告选购沙发时是明知沙发的主木材是奥古曼(奥克榄)的。答辩人主要从事床垫加工和销售。2019年12月6日，原告来到答辩人店里说，他是专门帮人装修的，现有客户让他代为采购床垫家私等。在答辩人向其介绍床垫的过程中，原告看到桌面上有一些家具图册，便询问是否有沙发、餐椅等家私销售。当时答辩人明确告知，答辩人这里只是加工床垫，并没有销售其它家具，这些图册是家具厂放答辩人这里的，如果有客人需要，只需加一点物流费和人工费，答辩人亦可代为联系代购，前提是必须在答辩人这里购买床垫，如果单独购买家具，答辩人是不会代购的。原告当时也认同。而且原告告知答辩人，他在华南装饰城看过一些胡桃木沙发，价格太贵了超出预算。原告还强调，网上的胡桃木价格很便直，几千块的都有(微信有记录)，问答辩人有没便宜点的胡桃木沙发。经过看图册，原告看中一套奥克榄(奥古曼)胡桃木沙发，答辩人经与厂家联系，报价给原告该套沙发6600元，餐椅一套4500。但原告还是觉得太贵，让答辩人后续跟厂家联系降价事宜。2019年12月8日，原告再次来到答辩人店。答辩人告知原告，厂家已经是出厂价，不能再降价了。为此，原告又要求答辩人问厂家有没有橡木胡桃色的沙发及价格?答辩人向厂家了解后将情况反馈给原告。最终原告选中涉案奥古曼胡桃木沙发，报价为6400元，另外还有床、床垫等一共12410元。原告确认后，刷卡6000元作为定金。2019年12月30日晚收到厂家通过物流公司送来的沙发后，答辩人立即聘请请司机将沙发送往原告指定的地点并安装。安装完成后，原告觉得沙发底板有点瑕疵，答辩人告诉原告，如果觉得有瑕疵，可以更换。最终原告也表示理解，这个瑕疵是厂家问题，并非答辩人可以控制，然后扣减了110元，微信支付了尾款6300元。2020年1月1日，原告带着业主过来答辩人店里，坚称这是橡木，并非胡桃木，要求退货退款。答辩人跟原告及业主解释，这是胡桃木的其中一种，是奥古曼胡桃木。随即答辩人也打电话到厂家，让厂家负责人跟原告及业主解释清楚。但原告和业主不听解释，依然坚称这是橡木，还说找行家鉴定过了。既然双方都有争议，于是答辩人给出解决方案，原告先拿去检测，如果结果不是奥古曼胡桃木，答辩人愿意承担检测费、路途费等，并退货退款。但原告和业主依然坚持自己是专家，一看就知道是橡木了，要求即刻退货退款或换货。当天双方没有达成一致。后面答辩人多次跟厂家负责人沟通，负责人多次保证这是奥古曼(也就是奥克榄)胡桃木，无论客户拿去检测去投诉，他愿意负责到底(有微信、电话记录)。后原告向工商所投诉，工商所介入，2020年1月14日，双方来到工商所协调。答辩人依然坚持，对方可以先拿去检测，如果对方检测后不是奥古曼胡桃木，我愿意承担检测费并退货退款。答辩人认为，自始至终不存在欺诈行为，而且一直有跟厂家沟通。年后，工商人员找到我说，原告检测出来了并非胡桃木，让答辩人与原告自行协调。于是，答辩人打电话给原告，要求复印一份检测报告过来，如要确实不是奥古曼胡桃木，厂家会承担。但无论怎么说，原告坚持不提供检测报告给答辩人，一定要退一赔三。鉴于答辩人看不到检测报告，故无法接受原告的要求。后来，原告律师打电话给答辩人要求退一赔三，但依然没有提供检测。因此，答辩人也坚持不同意原告的要求。后来原告起诉到法院，答辩人收到起诉状后发现，其中有一份检测取样部位沙发扶手，报告结果是“橄榄科一奥克榄”。另一份检测报告取样部位是沙发垫脚辅料，检测结果是“苏木科一油桶属”。事实上，“奥克榄”，就是奥古曼红胡桃木，“油楠”的别称也是“南洋胡桃木”。所以，这套沙发的木材主材就是“奥古曼胡桃木”，并没有货不对板。更不存在欺诈。三、答辩人想强调几点:1、原告到答辩人店购买涉案沙发前已经在实体专卖店(华南装饰城)和网上了解过胡桃木沙发的品质和价格，证明原告已经知道几千块钱只能买到比较便宜的胡桃木，而非北美黑胡桃木等至少要几万一套，甚至十几万的胡桃木商品。答辩人从来如实向原告介绍商品，没有隐瞒任何事实，涉案沙发的出售价格也符合市场价格，答辩人没有以次充好，以假乱真，货不等值。2、原告是房屋装修包工头，涉案沙发原告是代业主购买，原告并非真正的消费者，而且原告在安装完成前都认可答辩人的货品。业主看到实物后的异常反应，答辩人有理由相信，事实是原告在向业主报价虚增了涉案沙发的价格，导致业主认为货品与价格不符，从而引发本案纠纷。3、原告和业主一直坚称这是橡木，最终检测结果涉案沙发所用木材并不是橡木。由此可见，是原告与业主对木材认识存在误区。4、拿去检测的扶手(主材)是奥克榄，而在木材、家具行业上，奥克榄就是奥古曼，也就是所说的红胡桃木，就是胡桃木的其中一种。5、目前国家并没有关于胡桃木的相关标准，更没有指明具体哪种木材是胡桃木，胡桃木按照行业惯例只是统称，包括了很多种木材。所以，就算拿任何一种木材去检测，检测报告也不可能是写“胡桃木”。6、原告在网上、实体卖场都了解过胡桃木，而且答辩人也明确告诉过原告，他是明知道几千块也就只能买到等价值的胡桃木一种，不可能买到价值几万甚至十几万的高端胡桃木。7、送货后，原告第二天就过来说要求退货退款，但答辩人和厂家都说先让他拿去检测，如果检测出来不属于胡桃木，就退货退款还承担检测费等。但是原告坚决不认同答辩人的解决方案，要求当场退货退款。这不符合常理!换成是任何一个卖家，也都不会认同在不经过检测就直接给你退货退款。8、直至检测报告出来前，原告都说那是一套橡木沙发。9、至于上一份答辩状说原告不是业主的事。第一次来店的时候，原告就说是代买的，客户等着结婚用的，而送货后原告又带着两个人过来要求退款，说他们是业主，所以答辩人才认为原告并非业主。以上种种反常，有理由相信，原告明知道几千块不可能买到高端的胡桃木，而他认为我卖的是橡木，而送货后一过来就要求退货退款，这很明显就是非常不符合消费者的正常行为。最后，我想问问原告，他想要的是哪种胡桃木?哪一种木材才是胡桃木?如果这样都能起诉要求退一赔三，那是不是意味着，大家都可以在网上或者华南装饰城买些胡桃木家具回来，然后要求卖家退一赔三呢?综上所述，原告的诉求无理无据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，1.被告陈述原告并非真正的沙发买受人，是替他人代买，不是真正的消费者。原告则陈述其就是买受人，其与其儿子唐彦鑫共同购置了位于清远市清城区*********************03号的房屋，其购买的沙发也是布置在该房屋，不存在被告主张的代买这一行为。对于该争议事实，原告提供了其与唐彦鑫共有的该套房屋的不动产权证，房屋地址与公证机构对沙发材质取样的房屋地址一致。因此，对于被告抗辩主张的该事实本院不予确认。2.被告主张原告在其店中所购沙发材质就是胡桃木，不存在欺诈事实。原告对此不予认可。对于该争议事实，原告提供了其所购沙发材质的两份检测报告，双人位木沙发部件的检测报告显示样品木材科名为橄榄科、属名为奥克榄属、木材名称为奥克榄；三人位木沙发部件的检测报告显示样品木材科名为苏木科、属名为油楠属、木材名称为油楠。对于该争议事实，中华人民共和国国家标准《中国主要木材名称》（GB/T16734-1997）第2.2.141.3的树种名称胡桃（别名）的中名为核桃，木材名称为核桃木，科别为核桃科。显然，原告在被告处购买的“胡桃木沙发（五件）”的材质并非胡桃。本院认为，被告销售给原告的木沙发材质经鉴定为奥克榄及油楠，确实不属于其宣称的胡桃这一树种，但被告却故意告知原告虚假情况，在销售单中也标明“胡桃木沙发（五件）”，原告受到误导而作出购买的意思表示。显然，被告的行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告可以在撤销该买卖合同的基础上要求被告退还“胡桃木沙发（五件）”的6300元货款，原告应同时向被告返还该“胡桃木沙发（五件）”。此外，由于被告销售“胡桃木沙发（五件）”的行为构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告有权请求被告赔偿三倍商品价款的损失，即赔偿18900元（6300元×3）。对于原告提出的第2项诉讼请求，原告因被告的欺诈行为所导致的损失，本院已按照法律规定判令被告按照3倍商品价款进行赔偿，而原告也没有提供证据证明三倍商品价款的损失仍不足以弥补其实际损失，因此，对于原告请求的因维权所支出的公证费800元、鉴定费2400元、交通费130元、摄影费186元劳务费720元、误工费1500元等实际损失费用本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李汉杰于本判决生效之日起10日内向原告唐石成退还货款6300元并赔偿三倍商品价款损失18900元；二、驳回原告唐石成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元、财产保全费332元，共计619元，由原告唐石成负担115元，被告李汉杰负担504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。