wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异74号异议人（被执行人）：恩施州金豪置业有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村金龙大道盛和景园。统一社会信用代码：91422800092029950G。法定代表人：李银灯，任董事长。申请执行人：廖恒辉，男，生于1975年10月3日，土家族，住恩施市。被执行人：金鑫联鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**。统一社会信用代码：91420113714548019K。本院在执行申请人廖恒辉与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、恩施州金豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人恩施州金豪置业有限公司于2020年7月22日提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人恩施州金豪置业有限公司称，2019年申请执行人张金浩与恩施州金豪置业有限公司民间借贷纠纷案件中，经恩施州中级人民法院立案受理，州中级人民法院依法查封了恩施州金豪置业有限公司盛和景园小区7幢45套房屋、1幢12个商铺、2幢9个商铺，并于2020年4月9日在京东网上第二次公告司法拍卖，在拍卖过程中依我公司申请，恩施州中级人民法院委托我公司对上述房产进行变卖，同时要求我公司在7月13日前完成上述房产变卖完毕，并将变卖房款汇入恩施州中级法院账户内。2020年4月13日，恩施州中级法院裁定对上述房产解封，将房产变由我公司处置。自上述房产解封后，我公司将盛和景园7幢45套房屋向社会公开出售，依照房管部门和开发银行的监督要求，我公司将出售房产的价款存入了中国工商银行恩施市临江支行账号为18×××05的监管账户内。2020年7月，恩施市人民法院依照（2020）鄂2801民初783号民事判决书，依申请人的请求对上述监管账户内的房款予以查封。异议人认为，该账户内的资金系我公司受恩施州中级人民法院委托变卖盛和景园7幢45套房屋中的部分房款，且该账户为监管账户，账户内的资金属于特定所有权不属于我公司，属州中级人民法院执行过程中司法处置的财产，故恩施市人民法院不得对账户内的资金予以冻结。现提出执行异议，请求恩施市人民法院裁定解除对上述账户的查封。经审查查明：恩施州金豪置业有限公司为开发建设盛和景园小区，于2015年12月18日，就该小区一期一标段（1#、2#、6#楼及地下室）工程与金鑫联鑫建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：恩施州金豪置业有限公司将其“盛和景园小区工程一期一标段（1#、2#、6#楼及地下室）工程”发包给金鑫联鑫建设集团有限公司施工，计划工期自2015年12月30日至2017年6月30日，工期总日历天数540天，合同约定价为87501228.50元，合同价格形式为固定单价。承包人项目经理为熊世斌。2016年4月8日，金鑫联鑫建设集团有限公司的法定代表人李希全与总经理孙振江与廖恒辉签订《恩施盛和景园一期工程1#2#楼项目目标责任书》即案涉合同，将前述工程中的“1#、2#楼及地下室工程”即案涉工程交由原告廖恒辉作为“项目责任人”施工，并约定：建筑面积：约43000㎡，其中地上面积约34278㎡，地，地下室面积约8750㎡同造价：暂估价7000万元。2016年3月10日，合同签订前即进行开工建设，完成了“1#、2#楼及地下室工程”施工，2017年12月11日，“盛和景园小区工程一期一标段（1#、2#、6#楼及地下室）工程”验收合格。2019年10月30日，前述工程获得竣工验收备案。2020年3月29日，本院作出（2020）鄂2801民初783号民事判决书，判决：一、金鑫联鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向廖恒辉支付尚欠工程款10789787.88元，并自2019年10月10日起至支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。二、廖恒辉对恩施市金龙大道盛和景园小区工程一期1#、2#楼及地下室的建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、恩施州金豪置业有限公司在工程款10789787.88元范围内向廖恒辉承担支付责任。四、金鑫联鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向廖恒辉赔偿诉讼财产保全责任保险费26000元。五、驳回廖恒辉的其他诉讼请求。另查明，廖恒辉于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，并提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查，于2019年9月17日作出（2019）鄂2801财保481号民事裁定书，对金鑫联鑫建设集团有限公司、恩施州金豪置业有限公司名下价值1300万元的财产、包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产进行查封、扣押、冻结。金鑫联鑫建设集团有限公司牵涉其他民事纠纷，其在被告恩施州金豪置业有限公司的下余工程款被湖北省宜昌市中级人民法院及本院冻结。2020年7月1日，本院立案受理了执行申请人廖恒辉与被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司、恩施州金豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2020年7月10日在人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查控，查控到被执行人在工行湖北恩施分行恩施临江支行账号为18×××05账户有存款，并于2020年7月10日作出了进行了额度冻结，冻结额度为10939511.88元。2020年8月5日，本院对上述额度的存款进行了扣划。2020年7月22日，被执行人恩施州金豪置业有限公司提出执行异议，请求解除对上述上述账户的查封。本院认为：本院作出的生效判决，确认了申请执行人廖恒辉对恩施市金龙大道盛和景园小区工程一期1#、2#楼及地下室的建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。本院就被执行人折价盛和景园小区工程一期1#、2#楼的款项进行冻结并划扣，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人恩施州金豪置业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起复议。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二〇年八月十二日书记员 杨 元
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2703号 原告：蒋文平，男，1949年1月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：马兆君，男，1956年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 原告蒋文平与被告马兆君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日和2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋文平、被告马兆君及其委托诉讼代理人杨方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款204767.5元;2、判令被告支付原告违约金暂计14336元,实际违约金以204767.5元为基数,按照千分之一每天自2020年4月1日计算至实际履行之日止。事实和理由：原被告系同事关系，2020年3月5日被告因资金周转不开，找到原告借款。当天，原告按照被告要求进行转账汇款，并由被告向原告出具了借条，载明：“今借蒋文平人民币现金204767.5元，此款于2020年3月底前付清，延期付款每延期一天，按总借款的千分之一罚款”。借款到期后，原告多次向被告进行催要，被告一直以种种借口回避、推脱、拒不还款，导致原告陷入生活困难的境地。原告为维护自身的合法权益，特此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告马兆君辩称，1、原告起诉的借款事实不存在，原告未向被告支付借条载明的金额；2、原告出具的江苏银行电子回执与本案无关，不能证明原告或被告与回执单上收付款两家公司的关系，且转账金额与借条金额不一致；3、中荣公司与北京公司的货物买卖行为与本案主体均不适格，与被告没有任何关系。综上，原告提起的民间借贷纠纷不能成立，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告蒋文平与被告马兆君原系同事关系。被告于2020年3月5日向原告出具了借条，载明：“今借蒋文平人民币现金204767.5元，此款于2020年3月底前付清，延期付款每延期一天，按总借款的千分之一罚款”。被告对借条的真实性无异议，但以未收到借条载明的借款为由否认与原告存在民间借贷关系。原告在庭审时称，原告与被告间的个人借贷关系都是通过中荣公司和福川公司之间公对公发生往来，但被告予以否认。中荣公司于2020年3月5日向北京公司汇款202597.5元。原告提供了江苏银行网上银行电子回执，电子回执编号为：567819201209514，载明了付款用途为：购橡胶款，制单人为蒋文平。原告在庭审时称北京公司于2020年3月9日依约将橡胶送至601仓库，由原告签章接收。当日起，原告多次催促被告提取其存放至601仓库的橡胶及支付对应货款未果。被告以中荣公司和北京公司的买卖关系与被告无关为由对原告的提货和还款请求均表示拒绝。 本院认为：原告仅依据借据作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告向原告出具的借条作为实践性合同需以交付作为生效要件。被告以未收到借条载明的款项为由对借款行为进行抗辩，原告应当提供相应的证据证明已经向被告支付了相应款项。原告提供的借条仅能证明其与被告之间存在借贷合意，但尚不足以证明借贷事实的存在，原告对于其所主张的事实应当提供充分的证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。原告另出具的江苏银行网上银行电子回执，其收付款双方均不是原、被告，且原告无法提供其他证据证明其已向被告支付借条中载明的款项，因而原告关于案涉借款及违约金的主张，缺少事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告蒋文平的诉讼请求。 案件受理费4587元,减半收取为2293.5元,由原告蒋文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  胡根平 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 璐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3955号原告：李某1，男，1996年11月7日，汉族，滑县小铺乡许庄村村民，住该村。原告：李某2，女，2004年11月12日出生，汉族，住址：滑县新区，系原告李某1之妹。法定代理人：马某，女，系原告李某2之母。二原告的委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：李某3，男，1966年8月16日出生，汉族，滑县小铺乡许庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：申元娥，女，系被告李某3之妻。委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的委托诉讼代理人董宏志、原告李某2的法定代理人马某、被告李某3及其委托诉讼代理人申元娥、刘振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出的诉讼请求：１、依法判令二原告与被告共同继承李广化、齐志荣二人的遗产（位于滑县××乡××宅院及房产、土地承包经营权、树木），继承份额为各二分之一；2、依法判令被告李某3将上述财产二分之一的价值分割给二原告；3、涉诉费用全部由被告承担。原告李某1、李某2主张的事实和理由：二原告系兄妹，祖父李广化、祖母齐志荣共生育包括二原告父亲李修磊和被告李某3及李粉云、李金云、李爱云、李金梅在内的六名子女，二原告父亲李修磊于2013年去世，祖父李广化和祖母齐志荣分别于2019年相继去世，祖父母去世时在滑县××乡许庄村留有四处宅院和房屋，享有承包经营权的3.31亩土地（东邻十二队、南邻路、北邻李广国、西邻三队）及该土地上的树木，二人去世时没有立下遗嘱，经询问被继承人的四个女儿李粉云、李金云、李爱云、李金梅作为继承人明确表示放弃对遗产的继承，但是被告李某3却将祖父母所留下的上述遗产全部占为己有，被告的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告李某3辩称，原告诉请不属实，被告的父母去世后遗产是一处宅院，没有耕地，也没有树木。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。诉讼中被告李某3的舅舅齐海俊陈述：其姐姐（齐志荣）、姐夫（李广化）将本案宅院的西屋三间平房及过道分给二原告的父亲李修磊，本院确认其证言效力。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告李某1与李某2系兄妹，被告李某3系二原告的伯父。原告的父亲李修磊和母亲马某于2011年办理离婚手续，原告李某1跟随李修磊生活，原告李某2跟随马某生活。原告的祖父母、被告李某3的父母即被继承人李广化、母亲齐志荣共生育六个子女，长女李粉云、长子李某3、次女李金云、次子李修磊、三女李爱云、四女李金梅，李修磊于2013年去世，李广化、齐志荣分别于2019年相继去世。被继承人李广化、齐志荣、被告李某3均系××人。诉讼中被继承人的女儿李粉云、李金云、李爱云、李金梅均明确表示放弃继承其父母的遗产。被继承人李广化、齐志荣生前的宅院位于滑县××乡许庄村，该宅院东邻李永盼、西邻李修乐、南邻李芳凡、北邻李修民，该宅院坐北朝南，门口朝南，上有北屋瓦房三间，西屋平房三间，东屋厨房一间及过道。另外李某3于1987年起与父母分开另过，二原告父母于1996年起与齐志荣、李广化分开另过，2007年李某3为其儿子盖一院落。在李修磊生前，被继承人李广化、齐志荣在村干部李德林（已去世）、李学贤（已去世）、李某4、李某5等人在场下，口头对居住的宅院上房屋进行分割：西屋三间及过道归李修磊；北屋瓦房三间及东屋一间未分割，但未出书面协议。2019年原告李某1起诉被告李某3排除妨害纠纷一案，庭审中证人李某4、李某5到庭作证，陈述当年分家的事实。滑县人民法院作出（2019）豫0526民初10719号民事判决，判决：驳回原告李某1的诉讼请求；原告李某1不服，提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终裁定书，撤销原判，发回重审。滑县人民法院另行组成合议庭进行审理，审理过程中原告李某1撤回起诉。本院认为，本案系继承纠纷；被继承人李广化、齐志荣生前育有六个子女，次子李修磊先于被继承人去世，二原告李某1、李某2享有代为继承权。被继承人的四位女儿明确表示放弃继承遗产，故原告李某1、李某2代其父亲李修磊与被告李某3共同继承被继承人李广化、齐志荣的遗产。由于在被继承人生前已经对该宅院上的西屋三间及过道分给次子李修磊，即二原告的父亲，故该宅院西屋三间及过道归二原告所有；被继承人李广化、齐志荣的遗产有北屋瓦房三间、东屋一间，由于二原告的父亲去世早于被继承人，且原告李某2在2011年父母离婚后即随母亲生活，而被告李某3在其弟李修磊去世后，即较多地担负起照顾其父母的责任，且被告李某3系××人，故在遗产的分配时应多分，故被告李某3分得遗产的三分之二，二原告分得遗产的三分之一。二原告称被继承人遗产还有另外三处宅院、耕地3.31亩及生长在耕地上的数十颗木树，但是没有提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人李广化、齐志荣位于滑县小铺乡许庄宅院（东邻李永盼、西邻李修乐、南邻李芳凡、北邻李修民）上的北屋瓦房三间及东屋一间由原告李某1、李某2继承三分之一份额，被告李某3继承三分之二份额；二、被继承人李广化、齐志荣位于滑县小铺乡许庄宅院（东邻李永盼、西邻李修乐、南邻李芳凡、北邻李修民）上的西屋平房三间及过道归原告李某1、李某2所有；三、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1、李某2负担75元，被告李某3负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年八月十一日书记员  杜相林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20933号原告：刘飞，男，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被告：李朝忠，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：李坤，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告刘飞与被告李朝忠、李坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人尚全辉到庭参加诉讼，被告李朝忠、李坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.李朝忠、李坤偿还借款本金117万元，并支付从2017年5月1日起到付清为止的利息（以117万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由李朝忠、李坤承担。事实和理由：原告与李朝忠系朋友关系，李朝忠因修建蔬菜大棚缺少资金，从2015年12月2日至2016年2月29日止先后分三次向原告借款，共计1396000元。期间李朝忠偿还了部分本金20万元及部分利息。2017年4月12日，李朝忠、李坤向原告出具借条，载明了借款金额为本金117万元，月利息2%。2018年3月1日，原告与李朝忠、李坤签订还款协议，对借款进行了分期约定。借款到期后，原告多次催收，李朝忠、李坤仍未偿还，原告诉至法院。被告李朝忠、李坤未作答辩。经审理查明，刘飞与李朝忠系朋友关系，李朝忠因经营生意需要向刘飞借款。2015年12月2日，刘飞让聂本均通过乐源幼儿园账户向李朝忠转账20万元。2015年12月28日，刘飞委托李仁强向李朝忠转账996000元。2016年2月29日，刘飞让聂本均向李朝忠转账20万元。2016年5月19日，李朝忠归还刘飞20万元。2017年4月12日，李朝忠、李坤作为借款人出具《借条》，载明：今从刘飞处借到现金117万元、月利息2%，从5月1日开始计息。2018年3月1日，李朝忠、李坤与李飞签订《还款协议》，载明：经双方协商评议2017年还款事项。1.2017年5月1日至2018年3月30日的利息于2018年5月30日之前结清，25.74万元已付0.4万元；2.2018年4月1日之后的利息每两个月一结；3.2017年借款本金117万在2018年12月30日之前归还40万；4.余款77万元，在2019年8月30日以前支付。另查明，刘飞与聂本均系夫妻关系，聂本均为乐源幼儿园的法定代表人。上述事实，有《借条》、《还款协议》、银行交易流水、情况说明、结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，李朝忠因为生意需要向刘飞借款，刘飞分别委托其妻子聂本均、李仁强向李朝忠转款，共计转款1396000元。后李朝忠、李坤作为借款人向刘飞出具了《借条》，各方借款关系成立并生效。结合借款金额及还款情况，对借条上载明的借款金额117万元，本院予以认可。后李朝忠、李坤与刘飞签订了《还款协议》，李朝忠、李坤应当按照《借条》和《还款协议》的约定按期归还117万元本金及借款期间产生的利息。按照双方约定及法律规定，2017年5月1日至2018年3月30日的利息为25.74万元，扣除已付的0.4万元利息，尚欠利息为25.34万元。2018年3月31日起的利息，应以借款本金117万元为基数，本院按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝忠、李坤于本判决生效之日起十日内向原告刘飞返还借款本金117万元；二、被告李朝忠、李坤于本判决生效之日起十日内向原告刘飞支付2017年5月1日至2018年3月30日期间的利息253400元，并支付自2018年3月31日起至付清之日止的利息（以借款本金117万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21226.80元、公告费500元，合计21726.80元，由被告李朝忠、李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈 瑶
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1135号 本院在执行申请执行人胡月申与被执行人苏为东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议，本案终结执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1449号之一 申请执行人：江海霞，女，1987年2月24日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被执行人：王乐庆，男，1986年7月20日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行江海霞与王乐庆离婚纠纷一案中，经查王乐庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人王乐庆的银行存款15000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年八月二十一日 书记员  薛蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9632号原告：张东谊，女，1976年12月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：窦志国，男，46岁，汉族，住河北省廊坊市永清县。本院受理原告张东谊起诉被告窦志国民间借贷纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张东谊撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6978号原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：董福强，公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：关李玉洁，宁夏新中元律师事务所律师。被告：黄加荣，男，1973年4月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川市敦睦物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费80元（已减半收取），由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。审判员 周宁 二〇二〇年八月十一日书记员 邵帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3135号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：唐龙，男，1977年12月23日出生，汉族。被告：深圳市宏昌汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道现代大厦**302。法定代表人：陆舒焕，职务不详。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告唐龙、深圳市宏昌汽车服务有限公司（以下简称宏昌汽车公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告唐龙、宏昌汽车公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐龙向原告支付到期及未到期租金共计138306.8元；2.判令唐龙向原告支付违约金27661.36元及原告支出的律师费3000元；3.判令宏昌汽车公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2018年5月22日，沣邦公司与唐龙、宏昌汽车公司签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定唐龙向沣邦公司以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，宏昌汽车公司自愿为承租人在本合同项下的所有义务和责任提供不可撤销的连带担保，唐龙按照合同约定向原告支付租金及其他款项，宏昌汽车公司作为保证人在汽车融资租赁合同上盖章。同日，沣邦公司与唐龙、宏昌汽车公司签订《补充协议》，约定三方同意将车辆登记在名义登记人宏昌汽车公司名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权。后，沣邦公司与宏昌汽车公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定宏昌汽车公司自愿以名下车辆作为抵押物为唐龙在融资租赁合同项下的全部债务向沣邦公司提供担保。后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款并交付车辆，但二被告并未按期支付租金，故原告起诉至法院。被告唐龙、宏昌汽车公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对沣邦公司提供的以下证据予以确认并在卷佐证，包括《汽车融资租赁合同》、补充协议、汽车抵押合同、车辆交接单、抵押权登记证明、招商银行电子回单、还款计划表、委托合同及发票等证据。经审理查明：2018年5月22日，沣邦公司（出租人）与唐龙（承租人）、宏昌汽车公司（保证人）签订《汽车融资租赁合同》。合同约定出租人按照承租人的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项，车辆融资额141788元，租赁期限36个月，每期租金4769.2元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为其本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证或出租人可接受的其他担保方式；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项……宣布解除合同，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用等，支付违约金；承租人或担保人有下列情形之一的，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项……2.未按期履行支付租金义务；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。同日，沣邦公司（出租人）与唐龙（承租人）、宏昌汽车公司（名义登记人）签订《补充协议》，约定出租人、承租人和名义登记人一致同意将标的车辆登记在名义登记人宏昌汽车公司名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权。同日，沣邦公司（抵押权人）与宏昌汽车公司（抵押人）签订《汽车抵押合同》，合同约定承租人因唐龙融资租赁需要，愿以唐龙所承租并登记在抵押人名下的汽车为抵押物向抵押权人提供担保。同日，沣邦公司将车辆交付给唐龙。2018年5月24日，沣邦公司将140788元融资款项支付给指定收款人。2018年9月27日，宏昌汽车公司以名下车辆为抵押物办理抵押登记，抵押权人为沣邦公司。沣邦公司称唐龙仅支付7期租金，余款未付，宏昌汽车公司亦未承担连带保证责任。另查，沣邦公司（委托方、甲方）与北京善邦律师事务所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方律师为诉讼代理人。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与唐龙、宏昌汽车公司之间签订的《汽车融资租赁合同》、《补充协议》及沣邦公司与宏昌汽车公司签订的《抵押合同》均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现唐龙未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。同时，宏昌汽车公司作为保证人，应当承担相应连带保证责任。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐龙于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金138306.8元；二、唐龙于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金27661.36元、律师费3000元；三、深圳市宏昌汽车服务有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带保证责任；四、深圳市宏昌汽车服务有限公司在承担连带保证责任后，有权向唐龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，公告费560元，由被告唐龙、深圳市宏昌汽车服务有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  赵峥嵘人民陪审员  仉红刚二〇二〇年八月四日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1180号原告：南通五建控股集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市车城西路**。统一社会信用代码：91420300716829419K。法定代表人：廖凯宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代收诉讼文书。被告：十堰武当元中文化产业投资有限公司，住，住所地：武当山旅游经济特区武当山八仙观村一社会信用代码91420300316517284N。法定代表人：朱施泽，系公司执行董事。被告：十堰武当道生丹药业有限公司，住，住所地：湖北省武当山旅游经济特区紫霄宫一社会信用代码91420300090583819K。法定代表人：宋彬彬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜禹瞳，河南程功律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉、上诉，代收诉讼文书。被告：朱施泽，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告：刘英，女，1963年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：蔡伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告南通五建控股集团有限公司十堰分公司与被告十堰武当元中文化产业投资有限公司、十堰武当道生丹药业有限公司、朱施泽、刘英、蔡伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，权利义务关系不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  姜永波人民陪审员  王晓莉二〇二〇年八月十一日书 记 员  常 冉本案所适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23897号原告：张某，女，1935年11月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常亮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喆，北京市京师律师事务所实习律师。被告：祝某，女，1973年8月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王某1，女，1998年12月10日出生，汉族，学生，住北京市。被告：王某2，女，1970年7月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张某诉被告祝某、王某1、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人常亮、刘喆，被告王某2到庭参加诉讼，被告祝某、王某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决王振才名下位于北京市丰台区右安门外玉林里16号楼5门201号房屋由原告继承所有，被告协助办理房屋过户手续；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人王振才于2019年3月20日死亡。王振才与张某于1955年8月登记结婚，婚后育有子王凌志、女王某2。2000年7月，原告与被继承人王振才购买位于北京市丰台区右安门外玉林里16号楼5门201号房屋，登记在王振才名下，属于夫妻共同财产。2016年12月8日，王振才拟定《遗嘱》一份，内容为：“我和老伴年事已高，随时可能出问题，趁现在头脑清醒，身体还行，想安排一下我们共有的房产处理。我们现在住在右安门外玉林里16号楼5门201号，68.6平方米的三居室是我们共有房产。如果我先走了，我愿意把我的份额遗留给老伴张某所有。房产的所有权归张某所有，任何人不得干涉。”为维护我方权益，故诉至法院，望判如所请。被告祝某、王某1未出庭答辩。被告王某2辩称，同意原告的诉讼请求。遗嘱是我父亲对这个房子的真实处理意见，我完全认可，但我不同意承担鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了遗嘱、证明信、死亡证明、房屋产权证书、发票联、结婚证、户口本等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：王振才与张某系夫妻关系，二人育有子王凌志、女王某2。王凌志与祝某系夫妻，二人育有一女王某1。王振才于2019年3月20日死亡，王凌志于2019年10月23日死亡。2000年7月，王振才、张某购买坐落于北京市丰台区右安门外玉林里16号楼5门201号房屋一套（以下简称201号房屋），房屋产权登记证书登记人为王振才。2016年12月8日，王振才立有自书《遗嘱》一份，内容为：“我和老伴年事已高，随时可能出问题，趁现在头脑清醒，身体还行，想安排一下我们共有的房产处理。我们现在住在右安门外玉林里16号楼5门201号，68.6㎡的三居室是我们共有房产。如果我先走了，我愿意把我的份额遗留给老伴张某所有。房产的所有权归张某所有，任何人不得干涉。”本案在审理过程中，因王凌志于2019年10月23日死亡，故追加祝某、王某1为本案被告。王凌志曾在本案答辩称，不同意原告的诉讼请求，遗嘱效力待定，我方申请进行笔迹鉴定。另外在购房时，我们出了一半的房款，当时给的是现金，没有收条，所以房屋应该也有我的份额。依王凌志、祝某、王某1的申请，本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对案涉遗嘱进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：2016年12月8日《遗嘱》上“王振才”书写的全部手写字迹与样本王振才书写的全部手写字迹倾向是同一人书写形成。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案查明事实，案涉201号房屋系王振才与张某婚内购买所得，该房屋应属王振才、张某的夫妻共同财产，其中一半为张某的个人财产，其余一半为王振才的遗产；王凌志主张购房时有出资，但未能提供证据加以证明，且张某对此不予认可，故本院不予采信；关于《遗嘱》效力问题，根据鉴定意见，倾向为王振才本人书写，现被告未提供证据否定《遗嘱》的真实性，故本院对王振才所立《遗嘱》的效力予以认定；王振才以书面遗嘱方式对201号房屋进行处理，对于属于其个人部分的财产处理，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：坐落于北京市丰台区右安门外玉林里16号楼5门201号房屋由原告张某继承所有，被告祝某、王某1、王某2于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理房屋过户手续；案件受理费10660元，由原告张某负担（已交纳）。鉴定费19500元，由被告祝某、王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张习文审判员 张 莹二〇二〇年八月二十八日书记员 李书聪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8278号 原告：亳州市鑫瑞建材有限责任公司，住所地亳州市谯城区张店乡刘营村蔡楼自然村**。统一社会信用代码91341600MA2NKADG1L。 法定代表人：张杰，该公司经理。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦。统一社会信用代码91340100146038728C。 法定代表人：刘国福，该公司经理。 原告亳州市鑫瑞建材有限责任公司与被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告亳州市鑫瑞建材有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亳州市鑫瑞建材有限责任公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亳州市鑫瑞建材有限责任公司撤诉。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由亳州市鑫瑞建材有限责任公司负担。 审 判 员  杨光 二〇二〇年八月十八日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2015号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路**，组织机构代码MB1614709。 法定代表人陆文忠。 委托执行代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市晟耀商贸有限公司，住，住所地海宁市海洲街道文康路**道之大厦**织机构代码MA2B8K1D1。 法定代表人汪晓红。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市晟耀商贸有限公司行政非诉执行一案，因被执行人未自觉履行社会保险费限期缴纳通知书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市晟耀商贸有限公司缴纳社会保险费2638.88元。本院于2020年4月10日作出（2020）浙0481行审22号行政裁定，准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁市晟耀商贸有限公司缴纳社会保险费2638.88元的申请，该行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年6月11日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市晟耀商贸有限公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局缴纳社会保险费2638.88元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人已关门歇业，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年8月24日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁市晟耀商贸有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁市晟耀商贸有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁市晟耀商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁市晟耀商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 斌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1438号之五移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：岑杰安，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人岑杰安犯非法经营罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）黑0691刑初209号刑事判决书已经生效，判决认定大庆市公安局冻结的被执行人岑杰安及案外人岑洁娴、岑俊培、岑杰文、李永伦、梁华清、张燕青、郑洁玲、郑俊文银行卡及卡内资金系犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条规定，裁定如下：划拨李永伦在中国工商银行股份有限公司恩平恩城支行1774账户存款104430.58元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  孙威二〇二〇年八月二十八日书记员  徐硕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初3712号 原告：南长江，男，1983年4月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。 被告：李剑芳，女，1971年7月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王艺憬，江苏丹凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 原告南长江与被告李剑芳消费者权益保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南长江及其委托诉讼代理人闫钧，被告李剑芳的委托诉讼代理人王艺憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南长江向本院提出诉讼请求：判令被告退还订购的木门货款8800元，赔偿损失26400元,诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，原告向丹阳市开发区梦天木门经营部订购名缘木门七扇，计8800元。丹阳市开发区梦天木门经营部于2019年4月18日变更为丹阳市梦天木门有限公司（自然人独资），法定代表人和股东为李剑芳。2019年7月11日，丹阳市梦天木门有限公司注销。原告收货后发现木门以次充好，没有产品质量检验合格证明、保修证书、发票。原告进行了交涉，并向丹阳市市场监督管理局投诉。丹阳市市场监督管理局认定丹阳市梦天木门有限公司未提供产品检验合格证明。经丹阳市市场监督管理局调解，丹阳市梦天木门有限公司未同意退赔。被告在提供商品过程中以次充好、以不合格产品冒充合格产品，存在欺诈行为，依法应增加赔偿损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告李剑芳辩称，被告依据合同约定交付产品，交付的产品符合质量要求，并不存在以次充好的欺诈情形，不应当承担退一赔三的法律责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月初，原告因装修需要与丹阳市开发区梦天木门经营部(后变更为丹阳市梦天木门有限公司)销售人员孙晶就定制木门进行沟通，孙晶表示“他这个门两边是密度板，我那个两边是多层板的，质量肯定比他要牢固的”。2018年12月9日，双方签订了订货合同，由原告订购木门七套，价款8800元。当日，原告支付了5000元。2019年1月8日，被告通知送货，并收取原告支付的尾款3800元。原告收货后发现木门表面材料为颗粒板，不是其所订购时约定的多层板，故以木门材质不符向被告提出异议。双方沟通未果，原告遂通过12315进行投诉。2019年2月26日，丹阳市市场监督管理局组织双方协商，但未能达成一致意见。丹阳市市场监督管理局经查，涉案木门包装上有厂名、厂址及联系电话，未见产品质量检验合格证明。就此，丹阳市市场监督管理局责令丹阳市梦天木门有限公司进行改正。 丹阳市梦天木门有限公司系李剑芳设立的一人有限公司。2019年5月，李剑芳注销了丹阳市梦天木门有限公司。 以上事实，由微信聊天记录、消费者申诉转办单、丹阳市市场监督管理局信访答复意见书、投诉终止调解通知书等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，原告在订货前与被告销售人员通过微信多次对涉案木门的表面材料进行确认，最后确认木门表面材料是多层板，原告为此与被告签订合同，而被告实际提供的木门表面材料为颗粒板与双方约定并不相符。故被告存在为招揽生意，对木门表面材料作不实陈述，误导消费者签订买卖合同，系虚假陈述，构成欺诈。现原告要求被告退还价款，并按合同价款三倍赔偿，合法有据，本院予以支持。但对于原告所购木门，应当一并予以返还。丹阳市梦天木门有限公司已注销，李剑芳作为丹阳市梦天木门有限公司唯一股东，应对公司债务承担相应的民事责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告李剑芳于本判决生效后十五日内退还原告南长江价款8800元，支付三倍赔偿款26400元，合计35200元。 二、原告南长江于本判决生效后十五日内退还被告李剑芳木门7套，不能退还部分按1257元/套折价抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈男轩
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执909号之一 申请执行人：秦子杰，男，1988年7月10日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：郑艳立，男，1985年6月19日出生，汉族，住晋州市人。 本院在执行秦子杰与郑艳立买卖合同纠纷一案中，于2020年06月02日向郑艳立发出执行通知书，责令被执行人郑艳立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑艳立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑艳立存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年八月四日 书记员  李根长
刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初643号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李邦旭，男，1970年10月13日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪于2019年9月3日被判处拘役五个月，2020年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月29日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z605号起诉书指控被告人李邦旭犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年4月28日15时许，康某向被告人李邦旭求购5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过微信向李邦旭转款300元。同日16时许，李邦旭将装有合计净重0.42克的5粒甲基苯丙胺片剂的烟盒，放入位于重庆市江北区雨花村X号X楼的牛奶箱里，并电话告知康某毒品藏匿的地点。17时许，李邦旭被民警抓获。民警查获交易的毒品及李邦旭联系交易、收取毒资所用的手机。李邦旭到案后如实供述上述事实，并协助民警捉获贩卖毒品的嫌疑人2名。 公诉机关认为，被告人李邦旭的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有立功表现，建议判处李邦旭拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李邦旭对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李邦旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李邦旭犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵二日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二〇年八月十八日 书记员 郭俊伟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5998号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈小六，男，1977年9月10日出生，住贵州省织金县。 关于本院刑事审判庭移送的陈小六危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初14号刑事判决，陈小六应缴纳罚金5000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因陈小六未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月30日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人陈小六采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陈小六暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5998号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  陈漪虹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4149号 申请执行人：陈志联，男，1965年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：黎绍文，男，1965年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于陈志联与黎绍文民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初8010号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4149号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4149号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年八月十日 书记员  廖 薇
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执875号 关于申请执行人谢忠庆;陈才燕与被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初783号民事调解书，本院于2020年04月16日立案执行。现由于被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8247号原告:孙志钦，女，汉族，1960年11月21日出生，住北京市大兴区。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。法定代表人：陈秀娥,执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张翀，男，1965年10月1日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：[2020]第000059761号关于第23193189号“东北老铁大板”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年3月31日。本院受理时间：2020年7月3日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定：诉争商标在食盐、冰棍、冰淇淋、冰砖、冰糕、冻酸奶（冰冻甜点）商品上予以无效宣告，在谷类制品、方便面、糕点、冰茶商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与第16263605号“东北大板”商标（以下称引证商标一）、第9175764号“大板”商标（以下称引证商标二）未构成相同类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一、二字商标标识不近似，相关公众施以一般注意力即可区分商品来源不会引发混淆误认，不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：23193189。3.申请日期：2017年3月17日。4.注册公告日期：2018年3月7日。5.专用权期限至：2028年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3002；3006；3008；3009；3013；3014）：冰棍；冰砖；谷类制品；方便面等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：16263605。3.申请日期：2015年1月29日。4.注册公告日期：2017年2月7日。5.专用权期限至：2026年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3013）：冰淇淋；冰棍等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：9175764。3.申请日期：2011年3月4日。4.注册公告日期：2012年3月21日。5.专用权期限至：2022年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3013－3016；3018）：冰淇淋凝结剂；冰砖等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了产品图片、检验报告等证据。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、各引证商标注册证；2、第三人商品的包装；3、被告授权生产的产品的包装；4、栏目专题采编发布合同、中央电视台广告发布合同等；5、中国冰淇淋与冷冻得业主流期刊：6、外观设计专利证书；7、黑龙江省著名商标认证书；8、法院相关判决等。在诉讼阶段，原告、第三人均未提交新证据。在庭审中，原告明确表示对于诉争商标核定使用的食盐、冰棍、冰淇淋、冰砖、冰糕、冻酸奶（冰冻甜点）商品与引证商标一、二核定使用的冰淇淋等商品属于类似商品无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不涉及既往的原则，实体问题应适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法），本案的相关程序问题应适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在食盐、冰棍、冰淇淋、冰砖、冰糕、冻酸奶（冰冻甜点）商品上的注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯文字商标，诉争商标“东北老铁大板”与引证商标一“东北大板”、引证商标二“大板”在文字构成、外观等方面相近，且未形成其他具有区分性的固定新含义，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。原告在庭审中对于诉争商标核定使用的食盐、冰棍、冰淇淋、冰砖、冰糕、冻酸奶（冰冻甜点）商品与引证商标一、二核定使用的冰淇淋等商品属于类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标在上述商品上与引证商标一、二共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成2014年商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙志钦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙志钦负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  张 利二〇二〇年八月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1903号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司。法定代表人：石福军。委托代理人：张涛。被告：谢永刚，男。本院在审理内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉谢永刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年八月十八日书记员 贺晓旺
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执949号申请执行人：王海勇，男，汉族，1971年8月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区妇幼保健院职工，住本区。被执行人：张掖市琰黄房地产开发有限责任公司。地址：张掖市甘州区滨河新区市工商局办公楼4层。统一社会信用代码：91620700MA73GK8M56。法定代表人：秦术怀，该公司总经理。王海勇与张掖市琰黄房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5477号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张掖市琰黄房地产开发有限责任公司退还原告王海勇购房款200000元，承担利息23200元，合计223200元，于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费9181元，由原告王海勇负担3000元，由被告张掖市琰黄房地产开发有限责任公司负担6181元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。由于被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海勇向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月11日，本院依法向被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年3月12日，本院依法向申请执行人王海勇送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年3月12日、2020年5月12日、2020年6月2日、2020年7月14日、2020年8月19，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。4.2020年8月20日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。6.2020年3月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。7.2020年8月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年8月19日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。本案执行标的额229381元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年八月二十一日书记员 李雅茹
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执恢41号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡宏伟、孙中、何楠、孙义堂。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执恢41号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 付 冬二〇二〇年八月七日书记员 王文生
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初889号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蒋某某(曾用名：刘斌)，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2020〕1124号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月底，被告人蒋某某向房东石某某承租位于本区南桥镇卓越世纪中心9号楼310室房屋，约定租期至2019年11月底。2019年11月中旬，被告人蒋某某在房东不知情的情况下，通过微信朋友圈冒充房东身份发布该房屋出租信息，骗取被害人高某某房屋租赁款人民币8512元，并将上述钱款用于个人消费。案发后，被告人蒋某某已赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人蒋某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述、证人石某某的证言、不动产权证、房屋租赁合同及微信转账记录、谅解书，公安机关出具案发经过、辨认笔录及调取的行政处罚决定书。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某能够自愿认罪，依法可以从宽处罚。被告人蒋某某已赔偿了被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千三百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年八月十四日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4345号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人谢金兵，男，1967年3月2日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的谢金兵信用卡诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初1101号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金20000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因谢金兵未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月12日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人谢金兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人谢金兵未报告财产情况等，本院已对被执行人谢金兵采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人谢金兵暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4345号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月十七日 代书记员 赵城伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3697号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：李大伟，男，1988年11月6日出生，汉族，住句容市。被告：丁庆平，男，1965年6月22日出生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告李大伟、丁庆平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李正云、被告丁庆平到庭参加诉讼，被告李大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大伟向原告偿还借款本金90000元及利息（其中暂计算至2020年4月8日的期内利息共计5481元，逾期利息自2020年4月9日起以本金90000元为基数按年利率7.92%计算至实际给付之日止）；2、向原告支付律师费6000元；3、判令被告丁庆平对上述款项在担保范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告李大伟、丁庆平与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告李大伟作为借款人向原告申请借款9万元，被告丁庆平作为担保人为该笔借款自2019年4月8日至2022年3月18日提供担保，被告李大伟应在到期日结息，借款利率系年利率6.09%，逾期利率系年利率7.92%。后原告于2019年4月8日向被告李大伟发放贷款共计9万元。借款发放后，被告李大伟未能按约还款，已构成违约。被告丁庆平也未履行担保责任。被告丁庆平辩称：和李大伟系朋友关系，对于为其提供担保的事实无异议，因借款系李大伟使用，应由李大伟先行偿还。被告李大伟未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告李大伟、丁庆平与原告句容农商行下属的陈武支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告李大伟向原告申请借款，被告丁庆平自愿为借款人李大伟自2019年4月8日起至2022年3月18日止，在原告处办理的最高额本金余额不超过9万元的借款提供担保，借款年利率为6.09%；借款的担保方式为最高额保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同并约定，该合同载明的借款人/担保人通讯地址为法院诉讼过程中所有法律文书的送达地址，上述通讯地址若发生变更而未及时书面告知贷款人，致使文书被退回的，视为文书已送达。被告李大伟在合同中约定的通讯地址系“边城镇欧巷村73号”，被告丁庆平在合同中约定的通讯地址系“边城镇花山村48号”。合同还对其他事项作了约定。2019年4月8日，原告向被告李大伟发放了贷款9万元，双方约定借款到期日为2020年4月8日。贷款发放后，被告李大伟未能按约还款付息。2020年6月12日，句容农商行为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇典律师事务所签订了委托代理合同，该所指派李正云律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费6000元。审理中，原告申请对被告的财产采取保全措施，并交纳保全费1120元，本院予以准许，并采取了保全措施。本院认为，原告句容农商行与被告李大伟、丁庆平签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向被告李大伟发放贷款9万元，借款到期后李大伟未能按约归还借款本息，尚欠借款本金90000元及期内利息5481元，其行为已构成违约。原、被告双方约定，逾期利率按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，故原告主张逾期利率按年利率7.92%计算，符合法律规定，故本院依法予以支持。因借款合同中约定贷款人为实现债权而发生的律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告承担为追索债权所支付的合理的律师费损失，理由成立，原告与律师事务所协商按照6000元支付，系为按照律师收费标准规定下限比例计算的最低标准，本院予以支持。被告丁庆平为该笔借款向原告提供保证担保，故应在担保范围内承担连带清偿责任。被告李大伟、丁庆平与原告句容农商行事先约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向当事人事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大伟于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及利息（其中计算至2020年4月8日的期内利息共计5481元，逾期利息自2020年4月9日起至实际付清之日止，以本金90000元为基数，按年利率7.92%计算）；二、被告李大伟于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司赔付律师费6000元；三、被告丁庆平对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，保全费1120元，合计2325元，由被告李大伟负担（此款原告已预交本院，被告李大伟于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告丁庆平对此款的给付承担连带清偿责任）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95-020027。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年八月十四日书记员  张鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初2477号   原告：孙戈琳，女，汉族，1979年10月7日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：蒋学峰、陈莉，宁夏言成律师事务所律师。   被告：宁夏浩海房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：任升。   被告：宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：王海军。   原告孙戈琳与被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司、宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告孙戈琳于2020年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司、宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司的起诉。   本院认为，原告孙戈琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告孙戈琳撤回对被告宁夏浩海房地产开发集团有限公司、宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司的起诉。   案件受理费350元（已减半收取），由原告孙戈琳负担。   审判员 赵立勇  二〇二〇年八月十四日   书记员 姜 薇
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初977号原告：李黑妹，女，1972年1月11日出生，汉族，户籍地云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：临沧东和建设有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区公园路**。统一社会信用代码：91530902MA6K7GRW1X。法定代表人：谢祥，系公司执行董事兼总经理。被告：谢和，男，1971年7月9日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。原告李黑妹诉被告临沧东和建设有限公司、谢和劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告李黑妹于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李黑妹向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李黑妹撤诉。案件受理费减半收取341元，由原告李黑妹负担。审判员  陶萍二〇二〇年八月二十六日书记员  张怡
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1741号 申请人：李向进，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽群丰鞋业有限公司，住所地安徽省江南产业集中区凯投工业园**厂房，统一社会信用代码91341700MA2PD7HA3。 法定代表人：姜生。 申请人李向进申请强制执行被执行人安徽群丰鞋业有限公司运输合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪 伟
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初513号原告：刘春英，女，汉族，1974年5月25日出生，身份证号码：362************047，现住：梅州市***********。原告：刘志向，男，汉族，1996年12月24日出生，身份证号码：441************611，现住：梅州市***********。原告：刘俐伶，女，汉族，1994年5月4日出生，身份证号码：441************641，现住：梅州市***********。以上两原告共同委托代理人：刘春英，女，汉族，1974年5月25日出生，身份证号码：362************047，现住：梅州市***********。系两原告的母亲。被告：王坤生，男，汉族，1970年2月10日出生，身份证号码：441************61X，住址：广东省大埔县******。原告刘春英、刘志向、刘俐伶诉被告王坤生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春英、刘志向、刘俐伶到庭参加诉讼，被告王坤生经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春英、刘志向、刘俐伶向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还本金人民币25000元及相关利息5625元（年利率5%，共有54个月）。事实和理由：原告刘春英与刘孔祥是夫妻关系，被告与原告刘春英夫妇是朋友关系。2014年8月14日，被告因资金周转困难向原告刘春英丈夫刘孔祥借款25000元。该款通过现金方式交付给被告。2015年9月至2019年12月期间，出借人刘孔祥多次向被告催收借款未果。2020年以来，原告刘春英、刘志向、刘俐伶再次向被告催款均无果。为此，原告特向法院起诉，请求法院判如所诉。被告王坤生在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原告刘春英与刘孔祥是夫妻关系，共育有两个子女，分别是刘志向、刘俐伶。刘孔祥已于2020年1月31日去世。刘孔祥与被告是同事关系。2014年8月14日，被告向刘孔祥借款25000元，约定借期一年（从2014年8月14日起至2015年8月14日止），但未约定利息。被告出具一张借条交由出借人刘孔祥收执，借条载明：兹本人王坤生因生意资金周转需要，现向刘孔祥借到现金人民币贰万伍仟元整（¥25000元），经双方协商一致，期限从2014年8月14日至2015年8月14日止，到期还清借款。借款人：王坤生，身份证号码：441************61X，联系电话：137*****178,2014年8月14日。该借条为打印格式，手写部分为被告书写，在借款人栏亦有被告的亲笔签名和捺印。借款到期后，出借人刘孔祥多次向被告催收借款未果，2020年以来，三原告通过电话方式催收亦未果，遂以此为由向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件，原告刘春英、刘志向、刘俐伶的身份证复印件、原告刘春英与刘孔祥结婚证复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、大埔县*******委会证明、被告的广东公安人口信息查询资料等证据及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告向刘孔祥借款25000元，有原告向本院提供的《借条》为凭，刘孔祥与被告之间的借贷关系明确，借贷事实清楚。刘孔祥已按约向被告交付借款25000元，但被告至今未予归还，已构成违约。现因刘孔祥已去世，故对其法定继承人即本案三原告请求被告偿还借款本金25000元的诉请，理由充分，本院依法予以支持。三原告主张被告应支付从2015年9月14起至2020年3月14日止（共计54个月）按年利率5%的利息合计5625元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息并未超过法律规定，本院依法予以支持。被告王坤生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤生应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘春英、刘志向、刘俐伶偿清借款本金25000元及利息5625元，两项合计30625元。如被告王坤生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费565.63元，由被告王坤生负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟宽人民陪审员  张国兴人民陪审员  李碧玉二〇二〇年八月五日书 记 员  陈珍琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5081号 原告：刘爱军，男，1966年11月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：范红捷，女，1970年2月21日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 原告刘爱军与被告范红捷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2020年8月7日公开开庭进行审理，原告刘爱军、被告范红捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告14000元、利息及自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息；2、请求判令被告归还以原告名义办理的中信银行、中国银行、光大银行、交通银行四张银行信用卡；3、本案的诉讼费、中信银行股份有限公司信用卡中心起诉刘爱军一案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告以帮助原告办理信用卡为名，在多家银行办理了多张信用卡。办卡后，被告一直未将办理的多张信用卡交付给原告。原告多次催要，被告均未归还。2019年，中信银行股份有限公司信用卡中心起诉原告，原告才发现被告冒用原告的名义，在中信银行、中国银行、光大银行、交通银行多次刷卡透支。原告无奈，2019年6月4日，原告向中信银行股份有限公司信用卡中心还款14000元。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 范红捷辩称，2008年至2009年间我确实冒用刘爱军中信银行信用卡刷过14000元，刑事案件已经在济南市槐荫区人民法院处理完毕，范红捷因信用卡诈骗罪被判处六年半刑罚，并处10万元罚金，已经受到了应有的惩罚，范红捷不应再承担14000元的偿还义务，也没有能力偿还。在刑事案件的处理中，公安机关将范红捷持有的20多张卡予以没收，其中就包括刘爱军名下的四张银行卡。 经审理本院认定事实如下： 范红捷在2008年3月至2009年2月其经营济南雅捷商务服务有限公司期间，骗取多人身份资料办理中信银行等八家银行的信用卡27张，并采取申领银行pos机在济南市槐荫区汇统大厦等地刷卡套取现金以及刷卡消费的手段，冒用上述信用卡透支共计344803.84元。2010年7月20日，济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐刑初字第15号民事判决书，判决范红捷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月23日起至2015年10月22日止），并处罚金十万元。 2019年1月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心将刘爱军诉至本院，案号为（2019）鲁0112民初1161号，诉讼请求：1.判令刘爱军支付信用卡欠款本金13913.1元、零售利息7531.95元、滞纳金7731.98元、杂费3768.72元，合计32945.75元（截止2010/12/22），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令诉讼费由刘爱军负担。后中信银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，本院予以准许。中信银行股份有限公司信用卡中心因起诉支出案件受理费312元。 刘爱军提交《中信银行个人电子转账凭证》、《个人电子转账凭证》、《业务凭证、客户回单》、《还款情况说明》拟证实其向中信银行信用卡中心归还信用卡欠款14000元，并支付312元诉讼费用。范红捷对上述证据的真实性不予认可，称开具上述单据时其没有到现场，不同意偿还信用卡欠款。中信银行出具的《还款情况说明》载明：信用卡卡号52010800********，持卡人姓名：刘爱军，证件号码：370104196611063337，该账户于2019年6月4日还款人民币14000元、按照《中信银行信用卡领用合约》减免完成后本行将此账户取消。特此说明。中信银行英雄山路支行出具的《个人电子转账凭证》显示，2019年6月14日，刘爱军向中信银行股份有限公司信用卡中心转账312元。 本院认为，公民合法的财产受法律保护。范红捷冒用刘爱军中信银行信用卡的行为，侵害了刘爱军的财产权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故，范红捷辩称已经受过刑事处罚，不应再履行还款义务的意见不能成立。本院对刘爱军要求范红捷支付14000元信用卡欠款的请求予以支持。刘爱军要求范红捷支付312元的诉讼费，有事实和法律依据，属于刘爱军的其他合理损失，本院予以支持。刘爱军要求范红捷返回刘爱军名下的中信银行、中国银行、光大银行、交通银行四张银行信用卡，范红捷称上述信用卡已被公安机关收缴，因现无证据证实范红捷尚持有上述信用卡，本院对刘爱军的该项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告范红捷于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱军14000元； 二、被告范红捷于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱军其他合理损失（诉讼费）312元； 三、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告范红捷负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  王志宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2202号 原告：邹明，男，1978年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。 被告：董磊磊，男，1987年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告邹明与被告董磊磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹明的委托诉讼代理人赵琪晨到庭参加了诉讼。被告董磊磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金68815.5元；2.判令被告支付自2018年9月30日起的逾期偿还借款的资金占用费10067元（以未还借款68815.5元为基数，按年息24%计算，暂计算至2019年6月10日，实际计算至全部清偿之日止）。事实和理由：2017年9月，原告向被告出借68815.5元，用于偿还被告在成都润运文化传播有限公司的欠款，被告向原告出具《欠条》。根据约定，被告应于2018年9月29日前偿还全部借款。借款期满后原告多次催告还款，但被告至今未偿还任何款项，故原告诉至法院。 被告董磊磊未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日，原告代被告向成都润运文化传播有限公司支付68815.5元，该公司出具《收据》，载明收到“董磊磊归还借款68815.5元”。 2017年9月29日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人董磊磊于2017年9月28日向邹明借68815.5元用于偿还成都润运文化传播有限公司欠款，经双方协商于2018年9月29日前将所借资金还清。 2019年3月18日被告通过微信向原告支付利息1000元。 上述事实，有《欠条》《收据》、微信聊天截图、光盘、律师函、快递单及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款68815.5元，双方约定于2018年9月29日前还清借款，现还款期限届满，被告未还款，系属违约，应承担违约责任。双方并未约定借期内利息，被告应自还款期限届满之日起向原告支付逾期利息。因双方并未约定利息支付标准，故逾期利息应按年利率6%的标准予以计算。计算至2019年3月18日，利息金额为1938元，被告已经支付1000元，剩余利息应继续支付。原告自逾期之日起按照年利率24%主张利息于法无据，对于超过6%的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邹明借款本金68815.5元，并支付截至2019年3月18日的利息938元； 二、被告董磊磊自2019年3月19日起，以68815.5元为基数，按照年利率6%的标准继续向原告邹明支付利息，至本金付清之日止； 三、驳回原告邹明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1811元，减半收取905.5元，公告费560元，共计1465.5元，由原告邹明负担65.5元，被告董磊磊负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月十四日 书记员 李仕芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7768号原告：邵某，女，汉族，1975年11月3日生，汉族，住青岛市市**，公民身份号码：委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：山东衡美达装饰工程有限公司，住所地：青岛市市**浦口路**。法定代表人：上官光锡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李琛，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕芳，山东建林律师事务所实习律师。被告：胶州万豪房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处三角湾村。法定代表人：孙建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝天，系该公司员工，女，1984年5月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告邵某与被告山东衡美达装饰工程有限公司、胶州万豪房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，于2020年8月20日立案。原告邵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年八月二十八日法官助理孔孟书记员刘玉翠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10177号原告：王玉平，男，1961年5月29日出生，汉族，住山东省单县。被告：王民芳，男，1961年6月29日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告王玉平诉被告王民芳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平、被告王民芳参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉平向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告支付原告人工工资13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告让原告在昌平区马池口镇东闸村北京云班科技有限公司工地做玻璃门、玻璃隔断、窗套、避风阁的工作，时间自2019年3月至10月，现被告未支付原告劳务费，特请求法院帮助追回。王民芳辩称，钱我肯定要给他们的，只是因为我现在钱没有到位，我让原告他们等一等，但是他们就起诉了。疫情期间，刚刚复工，甲方现在没有给我钱，需要给我时间。本院经审理认定事实如下：王玉平陈述其于2019年3月至2019年10月在昌平区马池口镇东闸村北京云班科技工地做日工，从事玻璃门安装、玻璃隔断、避风阁、塑钢门安装窗套的工作。2019年9月29日王民芳出具书面材料一份，内容为“昌平学校王老板，2018年给53000元，2019年3月26号给4000元……总借支97000元整，111877-97000=14877元整，总计欠13000元，壹万叁仟元”。上述事实，有书面材料、证明及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。本案中王玉平依据王民芳出具的书面材料，要求王民芳支付13000元，王民芳庭审中亦认可拖欠上述款项，对王玉平的请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：王民芳自本判决书生效后十日内支付王玉民劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由王民芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年八月二十五日书记员  王婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初799号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被告：北京家和通融广告中心，住所地北京市昌平区南环东路京科苑**38-16。法定代表人：徐春燕。被告：北京通铭市场信息展览公司，，住所地北京市昌平区南环东路京科苑**38-16法定代表人：刘红。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告北京家和通融广告中心、北京通铭市场信息展览公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤诉。审 判 员  高 笛二〇二〇年八月二十日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执965号之二 申请执行人：康进，男，汉族，1973年10月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：秦明友，男，汉族，1956年6月02日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人：马永生，男，汉族，1968年4月4日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院受理的康进、秦明友申请执行马永生合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2816号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年07月22日向本院申请执行。执行中查明，被执行人马永生有车牌为贵JCP9**大众牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人马永生名下贵JCP9**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年八月十三日 书记员 黎   君   军
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执761号 申请执行人枣庄市公路管理局台儿庄公路局，住所地枣庄市台儿庄区文化路西段。 法定代表人刘利，局长。 被执行人颜景潮，男，1958年1月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行枣庄市公路管理局台儿庄公路局与颜景潮民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初939号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜景潮存款10，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月十二日 书记员  闫文正
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执686号申请执行人：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。被执行人：杨永光，男，1987年9月4日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：字玉珍，女，1987年10月28日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。关于大理吉时与小额贷款股份有限公司诉杨永光、字玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初2738号《民事调解书》已发生法律效力。因杨永光、字玉珍未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息、案件受理费549元。本院于2020年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院2020年3月20日向被执行人杨永光、字玉珍邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，依法查封了被执行人杨永光名下的云Ｌ×××**号车辆一辆，查封期限为两年，但至今未查找到车辆的下落，除此以外未发现可供执行的财产。本院分别向大理市不动产登记中心、南涧彝族自治县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年八月三日书记员  董燕容
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802财保75号   申请人：孟某。   委托诉讼代理人：曹某，崆峒区四十里铺镇法律服务所法律工作者。   被申请人：王某，现住崇信县。   申请人孟某于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某名下单独所有的××区（房产证号：平房权证崆峒区字第**）房屋予以查封。申请人孟某以其在天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的请求及担保人提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：   对被申请人王某名下单独所有的××区（房产证号：平房：平房权证崆峒区字第**予以查封。   查封期限为二年，自实际查封日起算。   案件申请费2740元，由申请人孟某承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张雅婷   二○二○年七月二十一日   书记员 于雪萍
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2177号原告：齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司。法定代表人：曹艳宏，职务经理。委托代理人：王凯（特别授权），男，1977年10月12日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：李润华，男，1962年12月12日出生，住泰来县。被告：刘丽娟，女，1964年4月15日出生，住泰来县。原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司与被告李润华、刘丽娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月9日立案。原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司以无法联系到二被告为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告齐齐哈尔市兴达融资担保有限公司负担。审判员  赵广彬二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3700号原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201。法定代表人：周华宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：陈昌华，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。本院在审理原告怡庭物业服务集团有限公司与被告陈昌华物业服务合同纠纷一案中，原告怡庭物业服务集团有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告怡庭物业服务集团有限公司向本院申请撤回对被告陈昌华的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告怡庭物业服务集团有限公司撤回对被告陈昌华的起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由怡庭物业服务集团有限公司负担。审判员  胡益新二〇二〇年八月六日书记员  杨 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督180号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：于金龙，该支行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所。被申请人：张春艳，女，1986年2月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出支付令申请，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 付 蕾二〇二〇年八月二十八日书记员 张亚芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执576号之二申请执行人李聪，男，1981年11月6日生，汉族，律师，住沈阳市于洪区。被执行人蒋百志，男，1967年5月1日生，汉族，铁路工人，住昌图县。申请执行人李聪与被执行人蒋百志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月2日查封被执行人蒋百志在沈阳市车辆管理所登记的东风牌汽车，车辆号为辽Ａ×××**。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2044号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年八月五日书 记 员  王阿娉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7547号申请执行人：张志祥，男，1990年7月9日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号2号房。法定代表人：王文学。申请执行人张志祥与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特578号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币30172.05元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5584号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人胡坤奇，男，1989年1月17日出生，住河南省郸城县。 关于本院刑事审判庭移送的胡坤奇危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1081刑初1569号刑事判决，胡坤奇应缴纳罚金4000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因胡坤奇未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月13日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。另查明，本院已查封被执行人胡坤奇车牌号为豫ＰＰ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人胡坤奇采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人胡坤奇暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5584号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13093号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：肖育智，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖育智借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20739号民事判决书，要求被执行人肖育智支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50313.66元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13093号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4776号 原告：王文奇，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。 被告：孙洪旗，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨金兰，女，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王文奇诉被告孙洪旗、杨金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文奇的委托诉讼代理人杜运启到庭参加诉讼，被告孙洪旗、杨金兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文奇向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款60000元及利息（利息自2015年5月27日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；诉讼费由被告负担。 被告孙洪旗、杨金兰未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，王文奇所举证据：原、被告的身份证复印件、借条各一份，经审查，上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，孙红旗向王文奇借款60000元，双方约定还款期限3个月，未约定借款利息，孙红旗向王文奇出具借条一份，借条内容：“孙红旗，2015年2月26日，孙红旗借钱陆万元（60000.00元整）6万元整，还钱日期3个月5月26日还，借王文奇钱”。杨金兰未在借条上签字。该款到期后，经王文奇多次催要，孙洪旗未予返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙红旗以做生意需要资金为由向王文奇借款60000元，有孙洪旗出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告双方就借款约定了还款期限，孙洪旗未能按期还款，构成违约，依法当成承担违约责任，故对王文奇请求判令孙洪旗偿还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。利息自2015年5月27日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止。杨金兰未在借条上签字，王文奇举证不足以证明杨金兰系共同借款人，故对原告诉请杨金兰共同承担还款责任的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告孙洪旗自本判决生效之日起十日内返还原告王文奇借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%，自2015年5月27日起计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告王文奇对被告杨金兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孙洪旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年八月十日 法官助理焦凯 书记员薛广涛