北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6219号原告：丁楠，女，1990年6月4日出生，回族，睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司员工，住北京市通州区。被告：吕旭明，女，1972年3月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：张智勇，男，1969年6月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕旭明（张智勇之妻），住北京市东城区。被告：骆春华，女，1972年9月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告丁楠与被告吕旭明、张智勇、骆春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁楠、被告兼被告张智勇委托诉讼代理人吕旭明、被告骆春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁楠向本院提出诉讼请求：1．吕旭明、张智勇、骆春华连带向丁楠清偿借款本金175万元及利息（以175万元为基数，自2015年3月18日起至实际清偿日止，按照月息1．8%支付利息）；2．丁楠就其债权对抵押物北京市海淀区阜光里房屋享有抵押权，即对抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款享有优先受偿的权利；3．吕旭明、张智勇、骆春华共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月13日，丁楠与吕旭明签订《借款合同》，约定由丁楠向吕旭明发放贷款300万元，借款期限自2014年5月13日至2014年7月12日，月利率1．86%，同日骆春华与丁楠签订《借款抵押合同》，由骆春华与吕旭明作为共同借款人，同时骆春华以其名下的北京市海淀区阜光里房屋作为抵押担保。2014年5月13日，丁楠用第三人姜欣招商银行账户向借款人吕旭明的北京银行账户内转款2961600元，加上代扣的吕旭明应当向第三人姜欣支付的38400元的融资顾问服务费，丁楠完成发放贷款300万元的义务。2014年7月12日借款期限届满后，借款人并未按期返还借款，之后双方签订了六份展期协议，第六份展期协议于2016年4月15日由丁楠、吕旭明、骆春华签订，根据该协议之约定，该笔借款由吕旭明、骆春华作为共同借款人承担连带清偿责任。第六次借款展期期限至2016年12月31日，因借款人逾期还款，则应当自2015年3月18日起按照月息1．8%向丁楠支付利息，并自2017年1月1日起按照日千分之三支付逾期还款违约金。因吕旭明、张智勇、骆春华未还款，故诉至法院。被告吕旭明辩称，吕旭明并不认识丁楠，吕旭明是找睿安公司借款，具体公司名称记不太清了。款项也不是吕旭明实际使用，是由潘德军使用，吕旭明不应承担还款责任。被告张智勇辩称，张智勇未在借款合同上签字，该笔借款与张智勇无关，张智勇不应当承担连带还款责任。被告骆春华辩称，借款合同约定的借款金额是300万元，但吕旭明实际收到的金额为2961600元，故应以实际出借的款项作为借款本金。另外，借款的实际使用人是潘德军，该借款与张智勇无关，张智勇不应当承担连带还款责任。吕旭明向丁楠返还过多笔款项，丁楠应从借款本金中扣除，但签订展期协议时，各方均未对账，故展期协议最后约定的金额并非实际剩余本金。本院经审理认定事实如下：一、关于合同签订情况。2014年5月13日，吕旭明（借款人）和丁楠（贷款人）签订合同编号为睿安民借字第2014005号《借款合同》，合同的主要内容：1．贷款金额叁佰万元整，期限自2014年5月13日起至2014年7月12日止。2．贷款用途：个人临时资金周转之用。3．贷款利率（月利率）：1．86%，于每月度20日前支付该月度利息。4．放款方式：合同生效后，贷款人将根据合同一次或分次将贷款金额直接划转到借款人在银行开立的存款账户或借款人指定的其他账户内。借款人账户户名：吕旭明，开户行：北京银行亦庄经济技术开发区，账号：6210XXXX********。该账户作为放款账户，也作为还款账户。借款人应在还款日前将该期应还款项足额存入还款账户后划转贷款人账户。贷款人名称：丁楠，开户行：招商银行北京万通支行，账户：6214XXXX********。5．借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，按照逾期金额或挪用部分加收罚息，并对应付未付利息计收复利：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日，挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。合同还约定了其他内容。《借款合同》签订后，吕旭明（甲方）与姜欣（乙方）签订《融资顾问服务合同》载明：甲方委托乙方办理借款叁佰万元事宜，乙方通过努力，帮助甲方与丁楠签订了编号为睿安民借字第2014005号《借款合同》，因此甲方应向乙方支付融资顾问服务费，甲方向乙方支付服务费的标准按在乙方的协助下甲方对外借款融资的金额和期限为计算依据，按照月费率为1．28%一次性计收。具体收费金额为38400元。甲方应于主合同开始执行后五个工作日内，将服务费一次性划入乙方以下账户：户名：姜欣，账号：6212XXXXXXX********，开户行：工商银行北京九棵树支行。甲方若与贷款人签订借款展期合同后，应与乙方重新签订融资顾问服务合同，按照签订的展期合同的金额和期限另行计算顾问服务费。该合同还载明了其他内容。吕旭明签署的落款日期为2014年5月12日《委托支付通知书》载明：丁楠，请将本人的借款叁佰万元，扣除融资顾问服务费叁万捌仟肆佰元，小写：??38400。余额贰佰玖拾陆万壹仟陆佰元，小写：??2961600于2014年5月13日汇入以下账户：户名：吕旭明，账号：6210XXXX********，开户行：北京银行经济技术开发区支行。吕旭明配偶张智勇在吕旭明签字的《个人借款申请表》上签字同意本次借款。借款申请表借款人声明处有本人配偶知晓并同意本人的借款事宜等内容。2014年5月13日，骆春华（抵押人）与丁楠（抵押权人）签订《借款抵押合同》，骆春华将坐落在北京市海淀区阜光里房屋、权属证书号为X京房权证海字第XXXX号抵押给丁楠。抵押担保范围系案涉300万元借款本金及利息。2014年5月15日，丁楠与骆春华办理了抵押登记。2014年7月13日，丁楠与吕旭明签订编号为睿安民借字第2014005号《借款展期协议书》约定本次借款展期期限自2014年7月13日起至2014年8月12日止，展期借款利率为月利率1．86%。2014年8月13日，丁楠与吕旭明签订编号为睿安民借字第2014005-1号《借款展期协议书》约定本次借款展期期限自2014年8月13日起至2014年9月12日止，展期借款利率为月利率1．86%。2014年9月13日，丁楠与吕旭明签订编号为睿安民借字第2014005-2号《借款展期协议书》约定本次借款展期期限自2014年9月13日起至2014年10月12日止，展期借款利率为月利率1．86%。2014年10月24日，丁楠与吕旭明签订编号为睿安民借字第2014005-3号《借款展期协议书》约定本次借款展期期限自2014年10月24日起至2014年11月24日，展期借款利率为月利率1．86%。2014年11月25日，丁楠与吕旭明签订编号为睿安民借字第2014005-4号《借款展期协议书》约定本次借款展期期限自2014年11月25日起至2014年12月24日止，展期借款利率为月利率1．86%。2014年12月25日，丁楠与吕旭明签订编号为睿安民借字第2014005-5号《借款展期协议书》约定本次借款展期期限自2014年12月25日起至2015年1月20日，展期借款利率为1．8%。2016年4月15日，吕旭明、骆春华、丁楠签订《借款协议之第6次展期协议》，主要内容有：1．骆春华作为共同借款人负有共同向贷款人丁楠连带清偿借款的义务，同时骆春华以其所有的北京市海淀区阜光里6号楼6层621号房屋作为抵押物。2．截止到2016年4月5日，吕旭明、骆春华尚欠借款本金1750000元未偿还给丁楠。3．截止到2016年4月5日，吕旭明、骆春华尚拖欠借款利息408032．88元未支付给丁楠，前述利息系以1750000元借款为基数按照日利率万分之四十九，自2015年3月18日计算至2016年4月15日共计394天。4．经协商贷款人同意免除其自2015年3月18日计算至2016年4月15日共计394天的利息。5．本次即第6次展期将偿还借款的期限延长至2016年12月31日，吕旭明、骆春华应当在前述日期之前偿还全部借款本金、利息等全部债务。如果吕旭明、骆春华此次仍然逾期还款，则除了支付利息外，还应当按照日千分之三支付逾期还款违约金。2017年3月22日，吕旭明、骆春华、丁楠签订《还款计划书》，主要内容有：1．截止到2017年3月22日，吕旭明、骆春华尚欠借款本金1750000元未偿还给丁楠。2．经协商贷款人同意免除其自2015年3月18日计算至2016年4月15日共计394天的利息，金额共计408032．88元。3．经第6次展期将偿还借款的期限延长至2017年4月15日，吕旭明、骆春华应当在前述日期之前偿还全部借款本金、利息等全部债务。如果吕旭明、骆春华此次仍然逾期还款，则除了支付利息外，还应当按照日千分之三支付逾期还款的违约金。4．各方同意自2016年4月16日起借款利率调整为每月1．8%，利息金额以借款本金壹佰柒拾伍万元作为计算基数。5．截至2017年4月15日，吕旭明、骆春华应向贷款人支付利息共计383250元，此利息为2016年4月16日至2017年4月15日共计365天的利息。二、关于资金的账户往来情况。2014年5月13日，丁楠从3000000元借款资金中扣除了融资顾问服务费34800元后通过姜欣招商银行账户向吕旭明转账2961600元。吕旭明于2014年7月14日向丁楠转账40920元，于2014年7月15日向姜欣转账34200元，于2014年7月21日先后向丁楠转账14880元、45800元、10000元，于2014年8月4日向丁楠转账27900元，于2014年8月6日向丁楠转账34200元，于2014年8月14日向丁楠转账40920元，于2014年8月20日先后向丁楠转账14880元、29760元，于2014年8月21日向丁楠转账750000元，于2014年8月23日向丁楠转账312066．67元，于2014年8月26日先后向丁楠转账49000元、16000元，于2014年8月27日向丁楠转账35000元，于2014年8月29日向丁楠转账34200元，于2014年8月31日向丁楠转账12919．33元,于2014年9月9日向丁楠转账34200元，于2014年9月12日向丁楠转账42780元，于2014年9月12日向姜欣转账34200元，于2014年9月19日向丁楠转账14880元，于2014年9月21日先后向丁楠转账47660元、10000元，于2014年10月4日向丁楠转账26040元，于2014年10月13日向丁楠转账40920元，于2014年10月18日向丁楠转账49000元，于2014年10月23日向丁楠转账1043230元，于2014年11月28日先后向丁楠转账39481．6元、24198．4元，于2014年12月31日先后向丁楠转账27947．7元、50000元，于2015年1月30日先后向丁楠转账50000元、50000元，于2015年2月2日向丁楠转账50000元，于2015年2月16日先后向丁楠转账50000元、50000元、50000元，于2015年3月17日先后向丁楠转账49905．78元、32349．38元，于2017年6月17日向丁楠转账30000元。吕旭明主张上述款项均为返还涉案借款。丁楠主张吕旭明于2014年8月21日转账的750000元、于2014年8月23日转账的312066．67元、于2014年8月26日先后转账的49000元、16000元、于2014年8月27日转账的35000元、于2015年8月31日转账的12919．33元共计六笔款项不是返还涉案款项，是吕旭明替宫惠玲的借款向丁楠还的款项。丁楠为证明其主张，向本院提交了合同编号为睿安民借字第2014001号《抵押借款合同》，该合同约定宫惠玲向丁楠借款1550000元，吕旭明与丁楠签订的《自然人保证合同》，吕旭明为宫惠玲的1550000元借款提供保证。吕旭明认可上述证据的真实性，对于丁楠主张的上述六笔款项是否替宫惠玲所还，表示记不清。三、关于向吕旭明出借的2961600元资金来源。庭审中，丁楠主张借贷发生时，丁楠与姜欣二人系睿安和信投资管理（北京）有限公司（以下简称和信公司）总裁办员工，本案借款资金是睿安和信投资管理（北京）有限公司转入姜欣账户，再由姜欣转给吕旭明。四、关于出借主体。庭审中，丁楠与吕旭明确认在签订借款合同时，双方互不相识。吕旭明主张涉案款项是她向睿安公司所借，公司全称记不清。丁楠主张吕旭明找和信公司经理李仲新借款，因和信公司为金融公司，借款、抵押、还款等手续很繁琐，和信公司委托丁楠以出借人名义将公司的钱出借给吕旭明。经本院在北京市企业信用信息网查询，和信公司成立于2010年6月10日，营业范围明确显示不得发放贷款。上述事实，有睿安民借字第2014005号《借款合同》、《融资顾问服务合同》、《个人借款申请表》、《委托支付通知书》、《借款抵押合同》、房屋他项权证、六份《借款展期协议书》、《借款协议之第6次展期协议》、《还款计划书》、睿安民借字第2014001号《抵押借款合同》、《自然人保证合同》、银行流水、各方当事人陈述等证据在案证明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。即原告主体适格，与案件有直接利害关系。本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，需出借人与借款人之间达成借贷合意。从形式上看，案涉睿安民借字第2014005号《借款合同》虽是丁楠与吕旭明所签订，但丁楠与吕旭明相互之间互不认识，双方并未达成借贷合意。从查明事实可知，吕旭明系向和信公司借款，吕旭明收到的出借资金亦属于和信公司所有。和信公司委托丁楠办理所有出借手续，实际出借人应为和信公司，丁楠与吕旭明之间不构成民间借贷关系，故丁楠作为原告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告丁楠的起诉。案件受理费10275元，退还原告丁楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴可加二〇二〇年八月二十一日书记员  杨思涵