湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4321号原告:罗贤章，男，1962年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：张春先，女，1969年2月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：陈向庭，男，1975年3月21日出生，汉族，住湖南省新邵县，被告：陈贤良，男，1958年5月30日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：夏敏，女，1989年12月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：彭小梅，女，1968年2月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：陈武明，男1956年7月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：夏天，女，1971年6月9日出生，土家族，住武汉市武昌区，被告：郭礼士，男，1969年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：李亚，女，1986年3月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：孙小春，女，1985年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，被告：张海武，男，1959年5月15日出生，汉族，住址不详，被告：杜新华，女，1966年12月22日出生，汉族，住址不详，2020年7月7日，本院收到原告罗贤章诉被告张春先、陈向庭、陈贤良、夏敏、彭小梅、陈武明、夏天、郭礼士、李亚、孙小春、张海武、杜新华执行分配方案异议民事诉讼，请求判令确认原告优先受偿被执行人张海武、杜新华的房屋拍卖款。被告张春先等十人只能对原告优先受偿后的剩余款项进行分配。事实与理由：（一）基本情况。原告诉被执行人张海武、杜新华民间借贷纠纷一案，法院经审理后，于2017年3月28日作出2017鄂01**民初39号《民事判决书》，判决主要内容如下：被告张海武、杜新华于判决生效后十日内向原告罗贤章清偿借款本金937500元；清偿截止2017年1月30日止的利息217500元。后来，张海武、杜新华又上诉至武汉市中级人民院，判决结果是：“驳回上诉，维持原判”。2017年7月，法院受理了原告的执行申请书，并进入强制执行程序。为了保证案件执行到位，贵院对被告张海武、杜新华的住房采取了诉前保全措施，即为首封人。2018年9月，被保全房屋在网上拍卖获得成功，法院实收款项220万元。该金额完全能够满足原告案件执行的需要。(二）张春先等十名被告不符合参与分配的法定条件。《民诉法解释》第508条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他己经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”但是，经原告两年多的调査，发现被执行人张海武、杜新华不仅不存在“财产不能清偿所有债权”的问题，而且其拥有的资产价值远远大于其应付债务。这些资产主要以被执行人张海武的应收到期债权的形式存在。1、被执行人张海武在湖南省辰溪县车垂湾煤业有限公司的到期债权。该笔债权本金为380万元，还有若干利息。根据本异议人2018年9月份实地调查的情况是，按国家有关政策的要求，该煤业公司已经正式关闭，侣决定关闭的辰溪县政府对其给予了1290万元的政策性补贴。按相关规定，该笔财政补偿资金当时就存放于该县安监局的监管账户中，并由其监督使用。据相关人员证实，有一家法院对该补贴款进行了査封，金额在100万元以内。2018年10月份，原告把调查情况写成《关于不能准许被执行人张海武、杜新华的其他债权人参与分配的申请书》呈送贵院。后来，贵院也曾于2019年3月派法官前往辰溪县安监局调查相关情况，该局相关负责人郑明龙在法院笔录中说：“一起大概补偿1290万元”“己经到位了，农民工的工资己经发放到位一批，余下部分用于处理煤矿剩余法院协助问题”。遗憾的是，如此重要的财产线索并没有引起十名被告及其执行法官的重视。2、被执行人张海武在咸宁湘瑞置业有限公司的到期债权本金680万元，另有利息720万元。湘瑞公司目前有土地120亩，按评估公司评估的价值为每亩120万元，总价为1.4亿元，另有可供销售的商品房若干套，房地相加总额为1.9亿元，而湘瑞公司实际债务本金只有一亿元，只是近五年来产生的利息比较多，达到了1.5亿元，本息相加债务达到2.5亿元。2020年4月7日，咸宁市咸安区人民法院已受理了湘瑞公司的破产申请，预估本金受偿比率约为30%左右。3、被执行人张海武在与湘瑞公司的债权债务关系中，另一共同债务人是顾忠（时任湘瑞公司法人代表）。顾忠与其现任妻子王敏是再婚关系。债务到期后，顾忠理应归还借款。但顾忠却将资金为自己的子女和现任妻子的子女在武汉市珞狮南路购买住宅。对此，债权人可以通过行使撤销权收回房产。从以上三个方面的财产线索可以看出，被执行人张海武、杜新华不仅不存在“财产不能清偿所有债权”的问题，而且其拥有的资产价值远远大于其应付债务。实现自己债权的司法途径主要有三：一是根据《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”。这十个被申请人可以行使代位权，直接起诉辰溪县车垂湾煤业公司、咸宁湘瑞公司和顾忠，进而冻结辰溪县车垂湾煤业公司存放于辰溪县安监局的资金，查封湘瑞公司的325号土地，参与湘瑞公司破产清算分配，对顾忠为其子女在武汉市珞狮南路购买的住宅行使撤销权。二是以债权转让的方式依法取得债权，操作方法与行使代位权以通过贵院强制取得债权。然后以诉讼的方式，直接起诉辰溪县车垂湾煤业公司、咸宁湘瑞公司和顾忠，进而冻结辰溪县车垂湾煤业公司存放十辰溪县安监局的资金；査封湘瑪公司的325号土地，参与湘瑞公司破产清算分配，对顾忠为其子女在武汉市珞狮南路购买的住宅行使撤销权。三是可以督促被执行人张海武起诉辰溪县牟垂湾煤业公司、咸宁湘瑞公司和顾忠。冻结辰溪县车垂湾煤业公司存放于辰溪县安监局的资金，査封湘瑞公司的325号土地，参与湘瑞公司破产清算分配，对顾忠为其子女在武汉市珞狮南路购买的住宅行使撤销权。以此为基础，经十个被告申请，贵院可通过对方执行法院对张海武的诉讼金额进行查封。此外，在债务到期不还的情况下，被执行人张海武、杜新华也为其子张猛在武汉购买了一套住房，个被告完全可以行使撤销权收回房产。同时，张、杜两被执行人在武昌梅园小区开办诊所20余年，近几年的年收入应该在四十万左右，可以部分用于还款。还有，张、杜两被执行人均己经退休，其退休费也可以部分用于还款。两年多时间过去了.为了阻止张春先等十名被告参与分配，在通过贵院对被执行人张海武的住宅进行了有效查封的情况下，原告还多次跑湖南、咸宁等地，向辰溪县政府办公室、辰溪县安监局、辰溪县车垂湾煤业公司了解情况，向武汉、洪湖、咸宁、咸安等地的法院、市场监管、自然资源管理、房管、规划、不动产登记中心查询信息，仅武汉市一地的法院系统，我就拜访了省高院、市中院以及武昌、洪山、东西湖的区法院。此外，还走访了湘瑞公司所在地的村干部及土地置换的村民。同时，还将调査了解到的财产线索，先后8次书面向贵院执行法官汇报。反观张春先等十名被告在明知被执行人还有其他财产的情况下，没有进行任何财产线索方面的调查。在诉讼之前、诉讼过程中、诉讼终结后和法院强制执行的各个阶段，被执行人张海武、杜新华完全有足够的财产满足张春先等十名被告的执行需求。但是，这十个被告完全疏于调查财产线索，相关执行法官也没有采取强制执行措施，才造成了如今执行的被动局面。特别是在本异议人相继提供了上述财产线索后，这十个被告和执行法官仍然置若罔闻。这种结果的根本原因是十个被申请人怠于主张和行使自己的权力，因此不能拿原告当替罪羊背负执行损失。这十名被告之所以不调査、也不申请贵院调查被执行人张海武的财产，根源有2点：1、这十人的出借款项己经收回了，他们之所以参加诉讼，是想为张海武分回一部分利益，并且自己也能分得一钱好处。张海武经常对贵院方亮法官和原告说：“一句话，不能让你老罗捡便宜。”2、有了上面的基本认识后，这十个被告根本不愿意提供财产线索，还误导执行法官只盯房款，而完全没有采取其他任何执行措施。自2017年至今己经3年有余，对被执行人张海武的很多执行机会越来越少，早在2017年，这十个被告就起诉了被执行人张海武，当时湘瑞公司325号土地只有贵院一家法院查封，申请人是潘宇。在2019年7月的执行中，潘宇的债权全部被清偿完毕后，仍多出48万多元，至今一直存放在贵院账户中。直到2019年1月才被洪湖市人民法院进行轮候查封，因此留给这8个人的执行机会就这样丧失了。还有，存放于辰溪县安监局的资金也可能被取走了，或者被后来的法院查封了。综上，原告不同意张春先等十名被告参与分配被执行人张海武的房屋拍卖款。这十名被告应通过寻找被执行人张海武的其他财产实现自身的债权。如果这十名被告没有找到被执行人张海武的其他财产，则应承担怠于主张自身权益而遭受经济损失的法律后果。为此，起诉法院。本院于2020年7月7立案。原告罗贤章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗贤章撤回起诉处理。审判员  滕玉军二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 莹