安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1521号 原告:孙阳,男,汉族,1988年10月22日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 被告:安徽景润环保科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区黄庄路**,统一社会信用代码91340523MA2NE3HR5G。 法定代表人:宋小美，执行董事。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告孙阳与被告安徽景润环保科技有限公司（以下简称景润环保）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙阳及其委托诉讼代理人裴学文、被告景润环保的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙阳向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除环保工程施工合同；2、判决被告退还已付工程款18万元并支付利息；3、判决被告承担违约金3.6万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日,原被告签订一份环保工程施工合同书,被告委托人戴克龙在合同委托人栏签名,合同第一条约定了工程总费用为30万元,第二条约定付款方式,第三条约定了制作和安装工期,第七约定了违约责任。合同签订后原告通过银行转帐和现金方式陆续支付了18万元,但被告一直未履行合同约定的施工义务。后原告多次要求被告退还已支付的18万元,但被告均以各种理由拖延不予退还。 被告景润环保答辩意见如下：1、原告与景润环保签订的合同为买卖合同。在合同的实际履行过程中,土建工程是由孙阳发包给其他人承包,根据最高院的批复规定，本案中，合同约定的权利义务是设备的买卖、安装和调试，因此原告与被告签订的合同为买卖合同。2、原告要求被告继续履行合同没有法律依据。2018年9月初，被告设备进场，20多天后设备安装结束，由于非洲猪瘟的影响,原告不让被告进场调试。2019年5月初，被告进场调试，设备稳定运行20天后，被告联系安徽格临检测有限公司于2019年6月27日到原告养殖场进行检测，后出具了一份格临检测（2019）检字第190043-01S002号检测报告，该检测报告结论为：“经检测，2019年6月27日，孙阳养殖场污水处理站出口的PH值及化学需氧量、生化需氧量、悬浮物、总铅、镉浓度均达标”。合同约定，安装结束后由孙阳在15日内对该治理项目进行验收，逾期视为默认通过。2019年7月12日被告将上述检测报告交给了孙阳的二叔杨志年，被告已经完成合同义务。3、原告要求被告退还已付工程款18万元并支付利息、承担违约金3.6万元没有依据。被告履行了安装和调试义务，虽然调试的时间与合同约定不符，但调试不及时是由于非洲猪瘟的影响和原告不让被告进场造成的，猪瘟稳定后，被告及时进行了调试和检测，并将结果告知原告，被告没有违约行为，原告诉讼请求没有依据。 原告孙阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、环保施工合同书。证明2018年4月26日，原被告签订合同约定就案涉工程的环保备案、设备调试安装等发包给被告承建，合同第三条约定了制作安装工期为土建施工35个太阳日、设备安装主体为20个太阳日、调试为15个太阳日，但至本案庭审日尚未完成设备安装及调试义务，合同第四条约定了治理效果为污水每天的处理量达到50吨，合同第7条约定了违约责任，根据合同的内容，涵盖了设备调试安装及环保备案及各项以及需要达到的处理标准，该份合同为建设工程合同，而并非被告答辩的单纯的买卖合同关系，同时，该份合同对被告应履行义务的时间节点作出了明确约定，被告未按照合同约定履行义务，导致合同约定的机械设备尚未安装完毕，也不能正常使用，且无法达到政府部门环保备案的验收条件，导致猪场不能生产经营。证据二、收条。证明原告已经按照合同约定的第二条第1、2款支付了18万元。证据三、现场照片5张。证明案涉合同约定的施工现场部分设备尚未安装的事实。 被告景润环保质证意见如下：证据一真实性无异议，但该合同是买卖合同，合同约定的是设备款，原告应该将剩余的未支付的款项支付给被告。证据二真实性不持异议，但该款支付的是设备款。证据三不认可。照片上主要是被拆迁的部分，不能达到原告的证明目的。案涉项目已经调试安装完毕。 被告景润环保围绕答辩意见举证如下：证据一、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份。证明被告主体资格及法定代表人的身份信息。证据二、视频1份（已制成光盘）。证明2018年6月4日原告通过其微信向被告景润环保的工作人员戴志龙发了一份土建工程开始动工的视频。证据三、通话录音（已制成光盘）。证明：2019年7月16日，被告的工作人员戴志龙通知原告设备已正常运行并且检测合格。证据四、检测报告、检验检测机构资质认定书、安徽格临检测有限公司营业执照复印件各一份。证明：1、孙阳养殖场污水处理站出口的PH值及化学需氧量、生化需氧量、悬浮物、总铅、镉浓度均达标。2、安徽格临检测有限公司具有环境检测资质。证据五、资料签收单1份。证明：2019年7月12日，被告景润环保将格临检测（2019）检字第190043-01S002号检测报告交给了孙阳的二叔杨志年。证据六、2018年9月6日安徽省防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部办公室《关于开展“环境清洁、消毒灭源和禁止泔水喂猪”大行动的通知》（皖农明电（2018）74号）。证明：2018年10月底因非洲猪瘟疫情影响，对猪场养殖产生重大影响。证据七、微信语音聊天记录（已制成光盘）。证明：王夕元诉安徽景润环保科技有限公司等买卖合同纠纷一案中，2018年12月4日，王夕元告知戴志龙非洲猪瘟疫情严重，不能进场施工，该证据可以印证因非洲猪瘟疫情影响，孙阳不让被告进场调试。 原告孙阳质证意见如下：证据一三性无异议。证据二的三性不予认可，案涉工程的土建工程在2018年5月底已经完工，同时，该份证据的视频所反映的现状并非案涉合同约定的施工现场，同时也未经原告认可，是本案被告截取其他施工现场地方的照片。证据三的三性不予认可。本案被告从未通知过原告进行检验，同时，案涉设备的现状仍然在，按照合同约定应履行的设备安装至今未完成，更谈不上正常运行和检验合格，法庭可以去核实。证据四的三性不予认可。该检测为被告方单方面委托的，且实施检测的对象的检材为被告单方面提供，而且所提供的不是原告施工现场的，也不是本案合同约定的设备安装调试的检材。证据五的三性不予认可。签收单并非原告签收，本案原告一直在居住地，被告完全可以将材料送达给原告，无需通过第三方代收。证据六的真实性无异议，但与本案环保工程所涉及到的设备安装及调试无法律上的因果关系。证据七的三性不予认可。且与本案无关。不能达到被告的证明目的，为确保被告的施工，原告单独为此开了一条路方便被告施工，但被告仍未按照合同约定履行安装调试义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其他证据及案件事实审核认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙阳（甲方）与被告景润环保（乙方）于2018年4月26日签订一份《环保工程施工合同书》,约定被告景润环保为原告孙阳建设养殖场污水处理工程。合同约定：一、工程总费用30万元（含环保备案、土建、设备、调试安装及运输费用）。二、合同签订后支付总价20%预付款，计人民币60000元；设备进场后支付40%，计人民币120000元；设备安装结束后，经调试，正常运行达到甲方要求的排放标准在COD达到农田灌溉标准要求范围内后，支付25%；剩下15%在验收二年后10日内付清。三、设备安装周期为20个太阳日，调试为15个太阳日。四、通过以上的污水处理，可使洋洋生猪养殖场的污水每天的处理量达到50t/d,且排放标准在农田灌溉标准要求范围内。七、由违约方承担责任。由于乙方原因拖延工期（因天气原因影响施工除外），按每天1000元违约金支付给甲方；同样如甲方到期欠款不付，按每天1000元违约金支付给乙方。安装结束后，由甲方在15日内对该治理项目进行验收，逾期视为默认通过。合同书由原告、被告景润环保签字、盖章。合同签订后,原告截止2018年9月12日共支付环保工程款180000元。被告景润环保的工作人员戴志龙于2018年9月12日出具收条一张，注明“今收到孙阳人民币110000元整，总计收到环保工程款180000元整。收款人戴志龙”。2019年6月27日，安徽格临检测有限公司受被告景润环保对原告养殖场环保项目进行检测，并出具了格临检测（2019）检字第190043-01S002号检测报告，该检测报告结论为：“经检测，2019年6月27日，孙阳养殖场污水处理站出口的PH值及化学需氧量、生化需氧量、悬浮物、总铅、镉浓度均达标”。2019年7月12日，被告景润环保将该检测报告交给原告二叔杨志年签收。 另查明，2018年9月6日安徽省防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部办公室印发《关于开展“环境清洁、消毒灭源和禁止泔水喂猪”大行动的通知》(皖农明电(2018)74号)。 本院认为，原告与被告签订的《环保工程施工合同书》，从内容上看应属定作合同，原告以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，被告以买卖合同进行抗辩，均不能正确解释原、被告签订合同的真实意图和目的，故本合同应为被告按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告给付被告报酬的定作之合同。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告已按照《环保工程施工合同书》的约定将相关设备安装到位，但由于受非洲猪瘟等重大动物疫病因素情况影响，原告目前没有进行生猪等养殖，设备无法进行调试、检验，故原告要求解除合同的诉请，本院不予支持，原告可在条件具备时要求被告继续履行合同。若原、被告的合同目的经过继续履行仍不能得到实现或双方存在其他违约情形，原、被告均可在本案判决生效后根据合同实际履行的情况主张权利，故本院现对原告要求被告退还已付工程款18万元并支付利息和要求被告承担违约金3.6万元的诉讼请求暂不理涉。被告认为安徽格临检测有限公司出具的格临检测（2019）检字第190043-01S002号检测报告已证明其已经履行了合同义务，因安徽格临检测有限公司系被告单方委托，检测取样时原告不在场，被告未向原告送达检测结果，且原告对检测结果不予认可，故被告认为合同已经履行完毕的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告孙阳的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙阳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵晓军 人民陪审员  芮明洲 人民陪审员  陈爱月 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  彭龙梅 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。