河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终190号 上诉人（原审原告）侯和平，男，1961年4月8日出生，汉族，大学文化，教师，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市泉北大街**，统一社会信用代码：11130500MB1631891U。 负责人顾鹏图，男，该局党组书记。 委托代理人王瑶，女，该局工作人员。 委托代理人梁龙霞，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住，住所地邢台市红星街**一社会信用代码：11130500000721000H。 负责人董晓宇，男，该政府市长。 上诉人侯和平因其诉被上诉人邢台市自然资源和规划局（以下简称邢台市自然局、被上诉人邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，采取书面形式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明的事实，2018年12月8日原告侯和平向被告邢台市自然局提交信息公开申请书，请求公开其位于邢台市桥东区地是否已经转为国有，如已转为国有建设用地请公开如下信息：一、批准文件及转为国有土地的方式（划拨还是征收）。二、土地变更登记证。三、“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）。四、土地出让金数额及去向。五、勘测定界图及勘测定界技术报告书。六、土地利用现状图。七、土地变更后的用途。八、征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料。九、征地批后实施中征地公告、征地补偿安置方案公告等有关材料。邢台市自然局于2018年12月26日作出《邢台市国土资源局政府信息公开告知书》，石家庄市桥西区人民法院出具的（2019）冀0104行初101号行政判决书撤销该告知书，并责令邢台市自然局重新作出答复。邢台市自然局于2019年8月20日作出涉案的《政府信息公开告知书》，答复内容主要包括：“一、征地情况。经查阅档案资料，道口社区共涉及四个批次，具体情况如下：1、邢台市2010年第十五批次建设用地项目，文号为冀政转征函［2010］1190号，涉及道口社区3.0245公顷土地；2、邢台市2011年第十四批次建设用地项目，文号为冀政转征函［2011］1183号，涉及道口社区0.82公顷土地；3、邢台市2013年第八批次建设用地项目，文号为冀政转征函［2013］459号，涉及道口社区1.8929公顷土地；4、邢台市2013年第二十二批次建设用地项目，文号为冀政转征函［2014］207号，涉及道口社区1.3740公顷土地。二、关于土地变更登记证问题。依据国办公开办函［2016］206号文的规定，“不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。”您申请公开的土地证信息不属于政府信息公开的范围，不予公开。请您到邢台市不动产登记中心按照不动产登记资料查询管理有关法律、法规规定办理查询事宜。三、关于土地出让金额及去向问题。依据《财政部、国土资源部关于进一步强化土地出让收支管理的通知》（财综［2015］83号）第四条的规定，土地出让收支情况由各级财政部门负责公开。您申请政府信息不属于我局公开范围，请您向财政部门申请公开。四、其他问题。1、土地变更后的用途为国有建设用地。2、征地批复、“一书四方案”、征地告知书、征收土地和补偿安置方案公告、勘测定界图及勘测定界技术报告书、土地利用现状图详见附件。”原告对该告知书不服，向邢台市政府申请行政复议，邢台市政府经审查相关证据材料后，于2019年11月20日作出邢复决字［2019］93号《行政复议决定书》，决定维持邢台市自然局作出的《政府信息公开告知书》。原告不服，向一审法院提起行政诉讼，形成本诉。 一审法院认为，邢台市自然局针对原告政府信息公开申请事项逐一答复，根据原告诉状及庭审情况双方争议焦点为：1、公开的四个转征函是否与原告宅基地有关。2、公开的四个转征函是否系原告申请的转为建设用地批准文件。3、变更后的土地登记情况是否应当公开。4、涉案土地出让金数额及去向是否应予公开。针对焦点1，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”原告要求确认被告公开的转征函是否与原告宅基地有关，不符合政府信息公开条例的规定。针对焦点2，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”第四十六条第三款规定：“……经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批。”邢台市自然局向原告公开的河北省人民政府同意征收集体建设用地的批复符合原告相应政府信息公开申请。针对焦点3，依据国办公开办函[2016]206号规定“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”邢台市自然局针对原告关于土地登记的信息公开申请作出的不属于政府信息公开范围的答复，于法有据。针对焦点4，依据《财政部、国土资源部关于进一步强化土地出让收支管理的通知》（财综[2015]83号）第四条第二款规定“地方各;地方各级财政部门应当按照财政预决算信息公开制度的要求本级政府门户网站上公开本地区年度土地出让收支情况，自觉接受社会监督。”邢台市自然局告知原告关于土地出让金的收支情况不属于其公开范围，并建议向财政部门查询，符合规定。邢台市政府在收到原告的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定进行审查后作出维持的复议决定，事实清楚，符合法律规定。综上，二被告作出的涉案行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，原告请求撤销二被告作出的行政行为的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告侯和平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯和平负担。 上诉人侯和平不服一审判决，向本院提出上诉，一、请求撤销一审判决；二、撤销邢台市自然局作出的《政府信息公开告知书》及邢台市政府作出的《行政复议决定书》；三、判令被上诉人邢台市自然局重新答复上诉人侯和平的信息公开申请。主要事实及理由：一、被上诉人邢台市自然局没有公开上诉人的宅基地转为国有建设用地的批准文件。二、被上诉人邢台市自然局没有依法、依规公开土地出让金《征地补偿费）的金额及去向。三、被上诉人邢台市自然局没有出示任何证据能够证明上诉人的宅基地已经转为了国有建设用地。“土地变更登记证”是认定上诉人的宅基地已经转为国有建设用地的必备条件。《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”由此可见，改变上诉人宅基地使用权的必备条件是取得“土地变更登记证”。综上所述，一审法院没有依据《政府信息公开条例》第十条、第二十一条规定及《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基层政务公开标准指引的通知》的规定依法判决。其判决错误。 被上诉人邢台市自然局答辩意见，一、答辩人已经依法履行政府信息公开职责。依据《农村集体土地征收基层政务公开标准目录》中，征地批准文件所对应的公开内容包括省级人民政府批准用地批复文件，因此在答辩人依法向上诉人公开省政府征地批复的情形下，应当认定已经依法履行政府信息公开职责。上诉人所谓的未依法履行公开职责的理由不能成立。二、土地出让金的公开主体不是答辩人。依据《财政部、国土资源部关于进一步强化土地出让收支管理的通知》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，土地出让金直接交地方国库，答辩人无权收取土地出让金。对于土地出让金的收支情况，由财政部门在政府网站公开，因此答辩人不是涉及土地出让金的法定公开主体。三、答辩人没有法定职责证明上诉人的宅基地已经转为国有土地建设用地。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理政府的信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，对于需要加工、分析方可得出结论的政府信息公开申请，不属于法定政府信息的公开范围，也不属于人民法院政府信息公开案件的受理范围。因此上诉人的该项请求没有法律依据。四、不动产登记信息查询不适用政府信息公开的相关规定。依据《信息公开条例》第三十六条第（七）项、《不动产登记资料查询暂行办法》第二条、国办公开办函【2016】202号等规定，明确了涉及不动产登记资料的范围和查询方式。上诉人所诉的事项，不属于《政府信息公开条例》的相关规定，答辩人已经依法告知查询的方式，上诉人的此项上诉理由，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人邢台市政府未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人侯和平的宅基地是否已经转为国有建设用地及其批准文件是否应予公开问题。上诉人侯和平在其政府信息公开申请书中询问其宅基地是否已经转为国有，故其对宅基地是否已经转为国有并不确定，进而向被上诉人邢台市自然局进行咨询。另外，上诉人侯和平并未提供其宅基地的权属证明、确切位置等信息，故该信息尚需行政机关加工、制作、汇总，应属《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定可以不予提供情形，且被上诉人邢台市自然局已经向上诉人侯和平公开了道口村历次征地批复，故被上诉人邢台市自然局对上诉人侯和平的宅基地是否已经转为国有进行答复并无不妥。二、关于土地出让金的金额及去向是否应予公开问题。《财政部、国土资源部关于进一步强化土地出让收支管理的通知》（财综[2015]83号）第四条第二款规定“地方各;地方各级财政部门应当按照财政预决算信息公开制度的要求本级政府门户网站上公开本地区年度土地出让收支情况，自觉接受社会监督。”上述规定已经明确，土地出让金的金额及去向问题由地方各级财政部门公开，且被上诉人邢台市自然局已经告知了上诉人侯和平向财政部门查询，故上诉人侯和平的该项上诉主张不能成立。三、上诉人侯和平上诉主张，被上诉人邢台市自然局没有出示证据证明上诉人侯和平的宅基地已经转为国有建设用地。如前所述，被上诉人邢台市自然局并未对上诉人侯和平的宅基地是否转为国有建设用地进行答复，亦无需证据证明该事实，上诉人侯和平的该项上诉主张不能成立。 综上，上诉人侯和平的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人侯和平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋