wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1723执1050号申请执行人平舆县某某局，住平舆县清河大道**。法定代表人：彭某某，职务：该局局长被执行人河南某某防水有限公司，，住平舆县西环路中段西侧法定代表人：刘某本院作出的（2020）豫1723行审103号行政裁定书，，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南某某防水有限公司应当履行义务部分的存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南某某防水有限公司应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人河南某某防水有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月十日书记员  张慧康
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2081号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，该公司员工。委托诉讼代理人：何小芳，该公司员工。被告：冯卫东，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************43X。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告冯卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，并于立案当日向原告送达预交案件受理费通知书。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉处理。审 判 员 周文军二〇二〇年八月三日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5654号原告：张杰，女，1982年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悦锐体育文化有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****。法定代表人：邹剑，董事长。原告张杰（以下简称“原告”）与被告北京悦锐体育文化有限公司（以下简称“被告”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会费2240元；2.判令被告赔偿会员各项损失5500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市通州区次渠家和新天地5层经营健身房期间，原告在被告处办理会员卡，原告按照被告要求缴费8900元，使用有效期为2017年9月1日至2020年4月27日，共计2年7个月（含请假及健身房原因停课）。2019年10月31日，被告突然关闭健身房，原告于11月1日到健身房前台询问负责人梦楠，梦楠拿出一叠打印好的字条让会员签字，其中写的是“因个人原因现申请退费”，对于这种无理的做法，我选择了报警，经报警之后，梦楠将“因个人原因现申请退费”修改为“因店面原因现申请退费”，且当着警察和会员们的面说7至15天处理好退费的事情，但被告未兑现承诺，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月24日，原告为其子于泊（2011年3月出生）向被告交纳会籍费8900元成为被告的会员，会员申请表个人资料项下姓名为于泊,会籍类型为“拳双年”，起始日期为“第一次使用时激活”，会员(乙方)签名为张杰。被告为原告出具收据，载明“今收到于泊个人双年拳馆双年卡8900元”，交费经手人张杰。被告于2019年10月31日停止营业。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的悦健身会所会员申请表、收据及当事人陈述等证据已经形成证据链，足以证明被告为原告提供健身服务，双方已形成服务合同关系的事实，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告依照双方约定支付了服务费用，被告应当依约按期履行其服务义务。根据本案查明的事实，原告已交纳两年期健身服务费8900元，因被告于2019年10月31日停业，导致双方的服务合同无法继续履行，被告应退还原告未到期部分的健身款项，故对于原告要求被告退还会费2240元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦锐体育文化有限公司退还原告张杰会费2240元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京悦锐体育文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年八月十七日书记员 于逸冰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保797号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。负责人：朱伟。被告：徐仪庭，女，汉族，1989年4月10日出生，住宿迁市沐阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告徐仪庭金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告徐仪庭银行存款12万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1821号 原告：陈彬彬，男，1989年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管桂瑞，山东鸿之恒律师事务所实习律师。 被告：姜开涛，男，1993年10月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈彬彬与被告姜开涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬彬的委托诉讼代理人李金、管桂瑞到庭参加诉讼。被告姜开涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告姜开涛向原告借款5000元整，并出具借据一份，载明被告姜开涛借款5000元，期限自2019年4月26日至2019年5月26日。借条明确约定发生纠纷在出借人住所地人民法院管辖，原告住所地为罗庄区。经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。 姜开涛未到庭，亦未答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院经审理认定事实如下：原告陈彬彬于2019年4月25日通过现金形式向被告姜开涛交付1000元，通过微信转账形式向被告转账1000元，又于2019年4月26日向被告微信转账2800元、现金交付200元。被告姜开涛于2019年4月26日向原告出具借条一份，载明借款金额为5000元，约定借款期限自2019年4月26日至2019年5月26日，未约定利息。借款到期后，原告向被告催要此款未果，为此成诉。 上述事实，根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告姜开涛向原告陈彬彬借款5000元的事实，由原告提供的借条、微信聊天记录予以证实，故原告诉请被告返还借款5000元，理由正当合法，本院依法予以支持。至于利息损失，因双方未作利息约定，原告的利息应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告姜开涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜开涛于本判决生效后十日内返还原告陈彬彬借款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜开涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  谭丽华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  马晶晶
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1308号之三 申请人：淄博赏图信息技术有限公司。住所地:山东省淄博市高新区万杰路**。 法定代表人:张育铭，经理。 被申请人:《当代陕西》杂志社，住所地:，住所地:西安市雁塔路**v> 法定代表人:王忠社，社长。 申请人淄博赏图信息技术有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初1944号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请保全，请求对被申请人《当代陕西》杂志社的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值3000元的财产。 本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对《当代陕西》杂志社其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人《当代陕西》杂志社银行存款或网络资金3000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十三日 书记员  王蓝璋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7067号原告：江燕燕，女，汉族，1984年12月3日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。被告：黄嘉钰，女，汉族，1990年9月14日出生，住广州市花都区，被告：叶建忠，男，汉族，1991年1月7日出生，住广州市花都区，原告江燕燕与被告黄嘉钰、叶建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告江燕燕及其委托诉讼代理人陈玳莹到庭参加诉讼，被告黄嘉钰、叶建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄嘉钰一次性偿还借款53000元及利息（以年利率24%计算，自2020年1月1日起计至付清款项为止，另加利息2000元）；2、请求判令被告叶建忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告之间为朋友关系，素有往来。自2019年开始，被告黄嘉钰多次向原告提出借款，原告均借款给被告。后2019年7月，原告向被告黄嘉钰多次追讨欠款未果，在双方协商一致的情况下，原被告就之前的全部借款进行结算并签订借款借据，约定被告黄嘉钰向原告借款55000元，借款期限为至2019年12月，月利息为2%。借款期间及借款合同到期后，被告黄嘉钰未曾向原告偿还过一分钱本金及利息。经过原告多番追讨，被告一均未偿还，被告二多次表示偿还，但实际未偿还。原告认为，原告出于朋友之义，借钱给被告一渡过难关，而两被告不念旧情，未曾偿还原告一分钱本金及利息，此举己深深伤害到原被告的友谊以及原告的合法权益。且该笔借款系被告一在夫妻关系存续期间向原告所借，应当认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，恳请判如所请！被告黄嘉钰、叶建忠没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。江燕燕自述：江燕燕和黄嘉钰是好朋友关系。2017年11月以来，黄嘉钰因生意资金周转和生活急需向江燕燕多次借款。2017年11月11日，江燕燕通过支付宝向黄嘉钰分别转账15000元和30000元；2018年11月1日，江燕燕通过支付宝向黄嘉钰转账10000元；2018年12月11日，黄嘉钰通过支付宝向江燕燕还款5000元；2019年3月7日，江燕燕通过支付宝向黄嘉钰转账3000元。2019年7月28日，黄嘉钰向江燕燕出具借据一份，确认借款55000元，其中53000元为本金，2000元为利息，约定月利率为2%。黄嘉钰出具借据后再未还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。黄嘉钰向江燕燕借款53000元，有借据、微信聊天记录、转账记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对江燕燕要求黄嘉钰归还借款本金53000元并支付利息（自2020年1月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息，另加2000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。黄嘉钰、叶建忠于2013年1月7日登记结婚，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明黄嘉钰与叶建忠对该债务明确约定为黄嘉钰的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且涉案金额较小，叶建忠在微信聊天记录中确认对该笔借款知情并作出了还款承诺，因此黄嘉钰欠江燕燕的债务应推定为黄嘉钰与叶建忠的夫妻共同债务，对江燕燕要求黄嘉钰与叶建忠共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。被告黄嘉钰、叶建忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄嘉钰、叶建忠于本判决生效之日起十日内共同向原告江燕燕归还借款本金53000元并支付利息（自2020年1月1日起至付清款日止，按照年利率24%计息，另加2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告黄嘉钰、叶建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年八月七日书记员  邓秀秀王嘉茵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16176号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄志，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告黄志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄志立即偿还截至2020年4月5日的信用卡透支本金80429.43元、利息7086.23元,并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金80429.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7086.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄志承担。事实和理由：2013年7月20日，黄志向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄志从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日共透支本金80429.43元、利息7086.23元未给付。被告黄志未答辩。经审理查明，2013年7月20日，黄志向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄志在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄志如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄志承担。黄志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄志发放了信用卡。黄志从其信用卡账户中透支，截至2020年4月5日，黄志尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金80429.43元、利息7086.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄志与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄志发放了信用卡，黄志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄志应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告黄志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月5日的信用卡透支本金80429.43元、利息7086.23元；并支付从2020年4月6日起至欠款付清时止，以本金80429.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7086.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1045元，由被告黄志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执1216号申请执行人：张掖市住房和城乡建设局法定代表人：牛生乐，系该局局长机构地址：张掖市甘州区丹霞东路18号统一社会信用代码：11622200013926259J委托代理人：马睿，男，回族，1979年8月4日出生，甘肃省张掖市人，系张掖市住房和城乡建设局计财科科员。被执行人：民乐县金泰房地产开发有限公司法定代表人：陈得和，系该公司总经理。公司地址：甘肃省张掖市民乐县县城南华路统一社会信用代码：916207225512866314委托代理人：陶勇，系该公司员工。委托代理人：陈永兵，系该公司员工。申请执行人张掖市住房和城乡建设局与被执行人民乐县金泰房地产开发有限公司行政征收一案，本院审理后，于2017年11月13日作出（2017）甘0702行审105号行政裁定书，裁定：准予强制执行张掖市住房和城乡建设局作出的张建征（2017）1号城市基础设施配套费行政征收决定书中关于征收城市基础设施配套费327.1864万元的决定内容，由本院予以强制执行。因民乐县金泰房地产开发有限公司未按时履行，权利人张掖市住房和城乡建设局于2019年2月25日向法院申请强制执行。案件执行过程如下：1.2019年2月25日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。2.2019年2月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2019年3月18日，我院到御景东方小区物业公司了解情况，该公司经理称，2018年到2019年该公司只售出1套住房，其他都用于抵顶工程款，剩余房产均处于空置状态。4.2019年5月10日、2019年6月15日、2019年7月11日、2019年10月30日、2019年11月20日、2020年2月20日、2020年3月20日、2020年4月28日、2020年6月2日、2020年7月23日先后8次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现有可供执行财产，已对该公司银行账户采取了冻结措施。5.2019年5月16日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。6.2020年5月9日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。7.2020年6月4日，我院工作人员和申请执行人一同到被执行人民乐金泰房地产开发有限公司开发的御景东方小区现场进行查看。8.2020年6月7日，本院对申请执行人选择的位于御景东方小区12套不动产依法进行查询。9.2020年6月17日，本院将申请执行人选择的位于御景东方小区12套不动产依法进行查封。但因该小区不动产缺乏初始产权登记，暂不具备处置条件，本案中无法处置。10.2020年7月28日，约谈被执行人民乐县金泰房地产开发有限公司，被执行人称公司现在确实有困难，公司正在办理御景东方小区不动产的相关手续，待该不动产能够办理相关初始产权手续后，法院可对查封的不动产进行评估拍卖。11.2020年8月21日，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案申请执行标的3271864元，未能执行到位。另通过执行系统关联案件查询，民乐县金泰房地产开发有限公司涉案较多，截止目前共有被执行案件48件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年八月二十四日书记员  张俊杰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2073号 原告：蔡金曙，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：蔡少华，男，1996年9月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡金曙与被告蔡少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金曙的委托诉讼代理人蔡云婷到庭参加诉讼，被告蔡少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金曙向本院提出诉讼请求：1.判令蔡少华立即偿还蔡金曙借款人民币25,000元（以下均为人民），并支付自2019年11月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令蔡少华承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡少华以资金周转为由陆续向蔡金曙借款。截至2019年11月15日，蔡少华确认结欠蔡金曙借款本金25,000元，并约定月利率2%，借款期限3个月。以上事实有蔡少华签名、捺印并出具给蔡金曙收执的《借条》可以证实。借款到期后，蔡金曙未按约定支付本金及利息。 蔡少华未作答辩。 蔡金曙围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡少华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，蔡金曙提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：蔡少华多次向蔡金曙借款。2019年11月15日，经双方对账结算，蔡少华在蔡金曙填写好的《借条》上捺印确认，并将《借条》交由蔡金曙收执。《借条》载明“今蔡少华向蔡金曙借款人民币贰万伍仟元，即小写25,000元，借款期限3月，月利率2%，年利率24%。借款人应在每个月初按时支付利息，于2020年2月15日前如期归还本息共计26,500元整。如不能按时归还借款本息，借款人应当向出借人支付违约金为本息的20%。因本借款合同发生的纠纷，双方应诉至石狮市人民法院。日期：2019年11月15日”。但结算后，蔡少华一直未向蔡金曙偿还过任何款项。蔡金曙经多次催讨未果，遂于2020年4月26日向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据2020年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。蔡金曙主张蔡少华拖欠其借款25,000元，有蔡少华捺印确认的《借条》、微信、支付宝账单详情及当事人陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。蔡金曙已依约履行相应的资金出借义务，但蔡少华一直未按约履行付息还本义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。蔡金曙要求蔡少华偿还拖欠的借款25,000元，并按约定的月利率2%计付自2019年11月15日（借款之日）起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。 综上，蔡金曙的诉讼请求可以成立，本院予以支持。蔡少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 蔡少华应于本判决生效之日起十日内向蔡金曙偿还借款25,000元，并按月利率2%计付自2019年11月15日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由蔡少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初608号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐泽，男，汉族，1989年3月11日出生。2019年7月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]496号起诉书指控被告人徐泽犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月间，被告人徐泽在南京市江宁区虚构帮助吉世柱赔偿、找关系、办理停车交费等事由，先后三次骗得被害人吉某共计人民币14200元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年12月1日，被告人徐泽以上述事由，骗得被害人吉某人民币6000元。2、2019年12月10日，被告人徐泽以上述事由，骗得被害人吉某人民币4000元。3、2019年12月18日，被告人徐泽以上述事由，骗得被害人吉某人民币4200元。2020年5月27日，被告人徐泽经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人徐泽具有自首、前科、多次、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人徐泽有期徒刑六个月十五日，罚金人民币二千元。 被告人徐泽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐泽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人徐泽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月六日 书记员  李 影
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4402号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人：杨红兵，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与杨红兵信用卡纠纷一案中，被执行人杨红兵应偿还申请执行人透支本金及利息、案件受理费、债务利息共暂计30835.83元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金及利息、案件受理费、债务利息共暂计30835.83元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1189号 申请执行人：孙万银，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：卜兵，公司董事长。 本院在执行孙万银与安徽海德化工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 审判员  马 俊 审判员  王 荣 二〇二〇年八月二十九日 书记员  何小龙
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4148号 原告：刘勇，男，汉族，1969年8月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂滢，四川显卓律师事务所律师。 被告：遂宁市荣海置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区圣泉路**欧洲新城会所，统一社会信用代码91510900068998081P。 法定代表人：文荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告刘勇与被告遂宁市荣海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐博坤，被告遂宁市荣海置业有限公司的委托诉讼代理人熊修之、罗妙慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金计算时间自2019年6月30日起至案涉房屋满足合同交付条件之日止，违约金计算标准为每日总房款的万分之二；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告签订合同《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1051305元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告；违约金计算标准为每日总房款的万分之二。截止起诉之日，被告未能依照合同约定履行义务，故原告起诉来院。 被告辩称，逾期交房有政府地块变更、自然和国家环境整治、2018年至2019年出现罕见连续降雨影响工期等不可抗力原因。被告所建房屋延误工期系多种不可抗力原因导致，应扣减相应逾期天数。二期工程已于2019年12月31日完成竣工验收并取得了竣工验收报告，达到入住条件，答辩人已登报告知买受人接房，被答辩人入住、使用房屋的实质权利并未受到影响，无实际损失。合同的违约金过高，请求法院调减违约金数额。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下： 2018年1月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于遂宁市河东新区商品房，商品房总价1051305元。前述《合同》约定的房屋交付时间为2019年6月30日前，合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；若被告逾期交房逾期在60日以上，原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付总房款万分之二的违约金；合同还对其他的权利义务作出了约定。原告按合同约定支付了购房款，2020年6月20日，原告接收了所购房屋。 2019年10月10日被告向工程管理部门提交申请竣工验收备案相关文件。2019年11月21日遂宁市河东新区建设局对诉争房屋的二期工程进行了消防工程的建设工程项目竣工验收备案。2020年1月21日被告取得涉及诉争房屋的二期工程遂宁市河东新区市政管理局对其建设工程项目施工安全评价书及遂宁市河东新区建设工程质量与安全中心对其具备备案条件的工程质量监督报告。2020年1月21日遂宁市城建档案馆确认被告所交提的竣工验收备案文件齐全。2020年2月10日遂宁市河东新区建设与交通运输局对被告的涉及诉争房屋的二期项目工程进行了竣工验收备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2019年6月30日前取得建设工程竣工验收备案证明文件、建设工程竣工验收合格证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》，并将房屋交付给原告使用，而被告至2020年2月10日才取得房屋的建设工程竣工验收备案证明文件，被告已经构成逾期交房，应当按合同约定承担相应的违约责任。被告于2020年2月10日才取得争议房屋竣工验收备案文件，原告主张违约金计算至该日，并无不当。原、被告约定的违约金为日万分之二，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。结合本案中遂宁市荣海置业有限公司的过错程度、合同实际履行情况，逾期交房给原告造成具体损失金额的情况，本院酌情支持违约金2400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、被告遂宁市荣海置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘勇支付违约金2400元； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计66元，由被告遂宁市荣海置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  林凤富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周芳羽
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终950号上诉人（原审原告）林礼国，男，汉族，1964年12月2日出生，住址福建省建瓯市。被上诉人（原审被告）深圳市福田区司法局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**福田区区委大楼1901。法定代表人马晓歌，该局局长。委托代理人黄锐凯，该局工作人员。委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市司法局，住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路**天平大厦/div>法定代表人蒋溪林，该局局长。委托代理人梁志卫，该局工作人员。上诉人林礼国因诉被上诉人深圳市福田区司法局投诉事项答复及被上诉人深圳市司法局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2321号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人林礼国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人林礼国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按上诉人林礼国撤回上诉处理。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人林礼国负担本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月十日书记员  赖伟婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1458号之八申请执行人：贵州新峰建材市场经营管理有限公司。法定代表人：陈洪平，该公司总经理。委托代理人：吴菲菲，该公司职工。被执行人：陈志超，男，1979年8月23日生，汉族，住福建省南安市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初2473号民事判决书，向被执行人陈志超发出执行通知书，责令被执行人陈志超偿还申请人陈志超租金及管理费20929元及利息、案件受理费506元、公告费400元、执行费228元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人陈志超名下仅有1367.65元存款，本院已扣划到案，此外无工商登记、证券、车辆等财产信息；二、经向被执行人陈志超户籍所在地不动产登记机关调查，被执行人陈志超名下无不动产登记信息；三、已将被执行人陈志超纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人陈志超暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1458号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人陈志超有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十日书记员 杨 绍 欢
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1955号原告：李金民，男，1970年12月3日出生，汉族，职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：张继柱，男，1988年10月28日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江市滨江**庭5号楼西门市。原告李金民与被告张继柱运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李金民到庭参加了诉讼。被告张继柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其垫付运输费60,000.00元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告需要大车运输玉米，由被告找车给原告运输玉米，共生产运输费用120,000.00元，原告分三次将60,000.00元运输费用支付给被告，约定由被告给付司机姚永强，但被告没有支付姚永强，2019年9月30日姚永强将原告起诉到法院，经法院调解双方同意由原告分两次支付给姚永强120,000.00元，2019年11月29日被告为原告出具协议，约定:由被告于2020年2月底之前将原告给被告手中的60,000.00元的运输费用支付给姚永强，但一直未履行。所以要求被告将原告给付被告的运输费用60,000.00元返还给原告。被告张继柱缺席未作答辩。李金民围绕其诉讼请求，向本院提供1、嫩江县人民法院民事调解书及协议一份，证明被告联系的司机姚永强运输玉米，协议约定其中60,000.00元的运输费应由张继柱给付姚永强，张继柱一直没给付。2、中国农业银行的转账凭证和微信转账记录、微信聊天记录各一份，证明原告已经给付被告运输玉米的运费60,000.00元，但是被告至今没有给姚永强结算。被告张继柱未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告需要大车运输玉米，由被告找车给原告运输玉米，共生产运输费用120,000.00元，原告分三次将60,000.00元运输费用支付给被告，约定由被告给付司机姚永强，但被告没有给付。2019年9月30日姚永强将原告起诉到法院，经法院调解双方同意由原告分两次支付给姚永强120,000.00元，2019年11月29日被告为原告出具了一份协议约定由被告于2020年2月底之前将手中的60,000.00元运输费用支付给姚永强，被告没有履行，所以应履行返还义务。本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，被告应按约定履行，被告没有实际履行就应返还原告，故原告诉请应予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继柱于本判决生效后给付原告李金民60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二〇年八月二十五日书记员  唐齐
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终141号 上诉人（原审原告）黄浩华，男，1968年10月6日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人郁军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托代理人崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区行政审批局，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路**。 法定代表人翟晓萍，局长。 委托代理人仲剑锋，江苏百年英豪律师事务所律师。 原审第三人苏州公元量子科技发展有限公司，住，住所地江苏省苏州市北环东路**华东电器市场内/div> 法定代表人屠荣灵，执行董事兼总经理。 原审第三人屠荣灵，男，1963年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 上诉人黄浩华因工商行政登记一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年5月8日，原苏州工商行政管理局平江分局作出（05030017）公司设立[2009]第05070005号公司准予设立登记通知书，告知公司设立已经该局登记，内容为：名称：苏州樱花科技发展有限公司；注册号：××；住所：苏州市北环东路**（华东电器市场内）；法定代表人姓名：屠荣灵；注册资本：100万元人民币；实收资本：100万元人民币；公司类型：有限公司（自然人控股）；经营期限：自2009-05-08至2019-05-06；经营范围：许可经营项目：无；一般经营项目：研发、销售、“生产加工（限分支机构）”；消毒柜、家用电器等。根据公司章程及股东会决议：公司股东为屠荣灵占股份比例90%、黄浩华占股份比例10%。 原审法院另查明，2017年9月18日，苏州樱花科技发展有限公司的名称变更为苏州公元量子科技发展有限公司。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外；第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原苏州工商行政管理局平江分局于2009年5月8日对苏州樱花科技发展有限公司设立登记，黄浩华于2019年5月21日才提起诉讼，显然已经超过法定最长起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回黄浩华的起诉。 上诉人黄浩华上诉称，被上诉人于2009年5月8日作出苏州樱花科技发展有限公司的设立登记决定，并未将该行政设立登记结果有效告知上诉人。根据有关规定，行政机关作出行政行为时未正确交代诉权和起诉期限的，当事人从知道或者应当知道行政行为之日起算而非行政行为作出之日起算。确定是否超过起诉期限，首先要确定起诉期限的起算点，即行政行为送达或有效告知相对人的日期或者行政相对人知道或者应当知道行政行为的日期。本案中，原审法院在确定本案起诉期限的起算点时，既未查明被上诉人作出行政行为后是否告知及何时有效告知上诉人，也未查明上诉人知道或应当知道被上诉人作出行政行为的日期，而仅以被上诉人作出行政登记落款的日期作为起诉期限的起算点，认定上诉人自2009年5月8日即知道或者应当知道被上诉人的行政行为，并以此认定上诉人超过5年法定起诉期限驳回其起诉，是适用法律错误。综上所述，原审裁定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1.依法撤销原审裁定，指令原审法院重新进行审理或依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；2.一审及二审的案件受理费等全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州市姑苏区行政审批局答辩称，原审裁定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，应依法维持。 原审第三人苏州公元量子科技发展有限公司未作陈述。 原审第三人屠荣灵未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院另查明，根据苏州市姑苏区关于行政审批事项改革与划转等相关文件的规定，涉及企业登记的事项自2019年10月30日起由苏州市姑苏区市场监督管理局划转至苏州市姑苏区行政审批局。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉工商登记行为发生在2009年，上诉人于2019年向原审法院提起本案诉讼，明显已经超过5年的最长法定起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，上诉人黄浩华的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵 芬 书 记 员 陈逸凡
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3517号原告：谭进琼，女，1959年8月9日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：白超鸿，广东天穗律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告谭进琼与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告谭进琼于2020年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭进琼的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭进琼撤诉。案件受理费835.58元（原告谭进琼已预交），由原告谭进琼负担。审 判 员 梁丽冰二〇二〇年八月十日法官助理 苏铭乐书 记 员 谭晓玲
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初663号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行，住所地：黑龙江省富裕县富路镇。负责人：曲航宇，职务：行长。被告：信宝良，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，现下落不明。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行（以下简称:富裕农商行富路支行）与被告信宝良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富裕农商行富路支行负责人曲航宇到庭参加了诉讼，被告信宝良经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕农商行富路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金43,700.00元及利息53,833.55元。并自2016年12月7日起按月利率13.95‰至实际给付之日止；2.并承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月21日，被告信宝良在原告处借款人民币43,700.00元，约定月利率为9.3‰，并约定按年结息，到期一次性偿还本金，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，贷款到期日为2011年11月30日。因被告至今仍未履行还款义务，故提起诉讼，要求被告给付借款本金43,700.00元及利息53,833.55元。并以43,700.00元本金为基数，自2016年12月7日起按月利率13.95‰至实际给付之日止。并承承担本案诉讼费用。被告信宝良未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告富裕农商行富路支行为证明其诉称理由，提供如下证据：借款合同复印件一份、农户借款申请书复印件一份、截屏图片各一份，证明被告信宝良于2008年12月20日向原告借款43,700.00元，原告将贷款发放给被告的事实。截屏图片证明现被告欠原告贷款本金43,700.00元，利息款53,833.55元的事实。被告信宝良未到庭质证。本院认为，该组证据符合证据的客观性、真实性，且被告未对借款事实及数额提出异议，故对该组证据的真实性及借款事实、数额予以确认。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2008年12月21日，被告信宝良在富裕××富路镇农村信用合作社办理贷款43,700.00元，约定月利率9.3‰，并签订了贷款合同一份，到期日为：2011年11月30日。并约定借款人不能按约期还款出借人加收罚息。贷款用途为：饲养奶牛。截至2016年12月6日被告信宝良尚欠原告借款本金43,700.00元和利息53,833.55元，共计97,533.55元。另查明，富裕××富路镇农村信用合作社现已更名为黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行。本院认为，富裕农商行富路支行（原富裕××富路镇农村信用合作社）与信宝良签订的借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。信宝良未按照约定偿还贷款本金、利息的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，富裕农商行富路支行有权要求被告信宝良按照合同约定偿还贷款本金、利息以及罚息。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信宝良于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行贷款本金43,700.00元和利息53,833.55元，共计97,533.55元。二、被告信宝良于本判决生效后十日内给付原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司富路支行利息（以本金43,700.00元为基数，按月利率13.95‰计算，自2016年12月7日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2,238.34元，公告费560.00元，由被告信宝良负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田永光人民陪审员  王大庆人民陪审员  尤微微二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何 爽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2273号申请人王秀印，男，1972年9月28日生，汉族，住辉县。被执行人徐怀玉，男，1959年4月13日生，汉族，住郑州市管城回族区。王秀印申请执行徐怀玉买卖合同纠纷一案，申请人王秀印依据生效的本院（2019）豫0782民初7417号民事判决书，于2020年8月22日立案执行，执行标的为：货款1786089.44元及以1786089.44元为基数计算的利息（其中，从2016年11月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2019年11月11日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12216元，保全费5000元，执行费20433元。执行期间查明，被执行人徐怀玉名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐怀玉名下存款以1823738元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十四日书记员  于朝阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾平，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州佳涛圣诞树宠物用品厂。住所地：广东省广州市荔湾区荷景南路**。法定代表人：丁寿华，厂长。委托诉讼代理人：赵秀英，女，1979年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市桦骏人力资源有限公司。。住所地：广东省广州市天河区华强路**之**之一法定代表人：袁红军，总经理。委托诉讼代理人：李敏仪，女，1984年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈小雯，女，1991年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市桦骏人力资源有限公司东莞分公司。住所地：。住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澍村开发区益星楼**铺v>负责人：梁庆超，总经理。再审申请人曾平因与被申请人广州佳涛圣诞树宠物用品厂（以下简称佳涛厂）、广州市桦骏人力资源有限公司（以下简称桦骏公司）、广州市桦骏人力资源有限公司东莞分公司（以下简称桦骏东莞分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终21639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾平申请再审称，1.依法确认曾平与佳涛厂于2015年7月19日至2018年3月21日期间存在无固定期限劳动关系。2.依法确认曾平与桦俊公司、桦俊东莞分公司签订的劳务派遣合同无效。3.佳涛厂违法解除劳动关系，应支付违法劳动关系赔偿金15948元，桦俊公司、桦俊东莞分公司承担连带赔偿责任。4.不出具解除终止书面证明赔偿金29162.88元。佳涛厂提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：1.曾平与佳涛厂劳动关系问题；2.违法解除劳动关系赔偿金及未出具终止劳动合同书面证明赔偿金问题。本院对此分析如下：关于曾平与佳涛厂劳动关系问题。曾平主张其与佳涛厂于2015年7月19日至2018年3月21日期间存在劳动关系。从本案现有证据看，虽佳涛厂在2015年9月15日至2017年12月15日期间通过董事朱小燕个人账户向曾平发放工资，但2017年7月3日曾平与桦骏东莞分公司签订劳动合同，佳涛厂与桦骏东莞分公司签订《人事服务外包合同》，约定被派遣劳动者的工资由佳涛厂代发。因此，一、二审法院认定曾平与佳涛厂于2015年9月15日至2017年7月2日期间存在劳动关系，并无不当。曾平主张其于2015年7月19日入职佳涛厂，但未能提供证据予以证明。2017年7月3日曾平与桦骏东莞分公司签订劳动合同，合同内容并未违法反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。曾平主张2017年7月3日至2018年3月21日与佳涛厂存在劳动关系，其与桦骏东莞分公司签订的劳动合同无效，依据不足。关于违法解除劳动关系赔偿金及未出具终止劳动合同书面证明赔偿金问题。如上所述，曾平已于2017年7月3日与桦骏东莞分公司成立劳动关系。2018年3月，曾平因无正当理由连续旷工超过五天，桦骏东莞分公司以严重违反企业规章制度解除与曾平的劳动关系，并无不当。曾平主张违法解除劳动关系赔偿金及未出具解除终止劳动合同书面证明赔偿金，缺乏事实与法律依据。综上所述，曾平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾平的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十一日书记员  林冰燕
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初588号之一原告：王荣梅，女，1964年1月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。被告：郭晓萍，女，1965年7月19日出生，汉族，住江西省。原告王荣梅与被告郭晓萍委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王荣梅向本院提出诉讼请求：1.判令郭晓萍立即归还投资款102249.5元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由郭晓萍承担。事实和理由:王荣梅与郭晓萍系朋友关系,郭晓萍告诉王荣梅有一款理财产品可以短期获得回报并且风险极低，投资人还可以随时取出投资款。2019年8月7日至2019年8月22日期间，郭晓萍通过一系列手段，让王荣梅通过现金、微信和银行转账的形式，累计投资180000元。事后，王荣梅发觉事情不对劲，遂要求郭晓萍将其剩余投资款102249.5元（扣除郭晓萍支付给王荣梅的74750.5元）退回给王荣梅，但是郭晓萍一直以各种理由拒绝退回。为维护自身合法权益,王荣梅提起诉讼，请依法支持王荣梅的诉讼请求。郭晓萍辩称，郭晓萍与王荣梅之间没有签订委托理财合同，未对收益进行约定，也未向王荣梅出具借条，在王荣梅投资前，郭晓萍已告知是投资博鑫洗码理财，并把博鑫洗码理财的规则告诉了王荣梅，王荣梅明知是博鑫洗码理财，还自愿通过郭晓萍投资，王荣梅的投资是自愿的，风险应该由其自行负责，郭晓萍自己也是受害者，王荣梅的损失不应该由郭晓萍承担，王荣梅投资的180000元扣除部分红利，还亏损102249.5元。本院经审查认为，2019年8月6日，郭晓萍通过微信向王荣梅宣讲博鑫洗码理财的流程和收益，并告知此款理财产品风险较低，一般风险为2%。2019年8月7日至2019年8月22日,王荣梅通过微信、银行转账等方式陆续向郭晓萍转款共计180000元。在此期间,郭晓萍与王荣梅通过微信保持联系，并通过微信向王荣梅发放“金米”、红包。郭晓萍于2019年8月7日至2019年8月22日期间，分十六次向王荣梅转回红利款共计77750.5元。2019年8月7日至2019年8月22日,郭晓萍陆续把王荣梅等人的投资款在扣除应付的红利款后再转向其“上线”罗燕等人，罗燕与郭晓萍在2019年8月7日至2019年8月22日期间资金往来频繁，金额较大，总金额远超过180000元。另查明,2019年8月27日,山东省平度市公安局对崔宁宁等人非法吸收公众存款案立案,对“博鑫洗码理财”违法犯罪进行侦查。2020年4月14日，山东省平度市公安局警情通报。根据查明事实,王荣梅与郭晓萍均明确知晓自己参与的是“博鑫洗码理财”活动,而该活动现已被公安机关定性为违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。为有利于保障相关当事人的实体权利和诉讼权利,避免侵害其他集资参与人的合法权益、进一步激化社会矛盾、影响社会稳定,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。鉴于涉案款项往来与公安机关立案侦查的案件系基于同一法律事实,本案不属于民事诉讼的受理范围,王荣梅提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件,应将本案移送公安机关侦查处理。据此,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回王荣梅的起诉。案件受理费2344.99元退还王荣梅，保全费1031.25元由王荣梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇二〇年八月二十七日法官助理周昭书记员解婷
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初287号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人李长保，男，1985年3月23日出生，汉族，云南省罗平县人，大专文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被罗平县公安局监视居住。被告人李长保危险驾驶一案，由云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2020]251号起诉书向本院提起公诉，本院审查于2020年7月29日立案后，2020年8月20日公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员陈艳芬出庭支持公诉，被告人李长保到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，2017年8月1日，被告人李长保酒后驾驶一辆号牌为云Ａ×××**小型轿车由罗平县文笔路向罗平县鲁布革大道方向行驶。23时10分许，行驶至观音街妙音ＫＴＶ门口路段时与同向行驶的由杨克书驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，李长保负事故全部责任；经鉴定，李长保血液中定性检出乙醇，含量为113.529ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李长保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李长保自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实及罪名并自愿认罪认罚,建议对被告人李长保判处拘役二个月，并处罚金，并提出证人证言、现场照片、血样提取笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。被告人李长保对指控没有意见，请求从轻处罚。经审理查明，2017年8月1日，被告人李长保酒后驾驶一辆号牌为云Ａ×××**小型轿车由罗平县文笔路向罗平县鲁布革大道方向行驶。23时10分许，行驶至观音街妙音ＫＴＶ门口路段时与同向由杨克书驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告人李长保负事故全部责任；经检验鉴定，被告人李长保血液中定性检出乙醇，含量为113.529ｍｇ／100ｍｌ。案发后被告人李长保与杨克书达成了2800元的误工损失费及一切修理费的赔偿协议。本案在审查起诉阶段，被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有证人证言、现场照片、血样提取笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。本院认为，被告人李长保醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并肇事，且承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；(二)醉酒驾驶机动车的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李长保积极赔偿了肇事所造成的损失并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李长保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  田绍华人民陪审员  谢金华二〇二〇年八月二十日书 记 员  马 妮
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1548号上诉人（原审被告）：黎日光，男，1993年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县**************。委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文彬，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省通许县************。被上诉人（原审被告）：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01。法定代表人：叶光庆。被上诉人（原审被告）：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A。法定代表人：彭志标。上诉人黎日光因与被上诉人刘文彬、深圳市立捷装饰设计工程有限公司（以下简称立捷设计公司）、深圳世纪建业劳务有限公司（以下简称世纪劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黎日光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黎日光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人黎日光负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年八月十一日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初3542号申请人：高克杰，男，1986年9月14日生，汉族，住郑州市。被申请人：冯国，男，1959年3月7日生，汉族，住河南省兰考县。申请人高克杰与被申请人冯国不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，申请人高克杰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯国名下银行存款50400元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人高克杰提供了阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人高克杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯国名下银行存款50400元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年八月十三日书记员  高 磊
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0412行初30号原告顾炳海，男，汉族，1944年4月13日生，住常州市天宁区。被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心**楼。法定代表人武华忠，该局局长。原告顾炳海不服被告常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）社会保障行政批准，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于同月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告顾炳海诉称，原告于1965年9月当兵，1969年9月退伍，1970年进电机厂直到2001年3月退休，工龄34年7个月。2001年度企业职工退休人员更改养老金审批表上显示：1.基础性养老金150.40元；2.个人账户养老金456.37元；3.实际增发调节金43.07元；4.99年度调整60.20元，此外，2001年4月起调整增发养老金60.6元，合计770.70元，但被告每月向原告少发25元。原告多次向被告投诉，被告用数字计算有误为由对原告的要求不予理睬。2012年被告以纠错为幌子，滥用职权将原告的退休工资篡改成728.80元是非法的，原告的退休工资应该是831.30元，被告应当从2001年3月原告退休时起计算并补发给原告工资，同时纠正医保。原告提起行政诉讼，请求：判令被告计算错误原告退休工资的行为违法，被告从2001年3月原告退休时起补发每月退休工资102.50元（共计19年），同时纠正医保。被告区人社局辩称，被告属县级以上劳动和社会保障行政部门，对武进区职工缴费年限认定及退休审批、待遇核定工作具有法定职权。原告于1944年4月出生，1965年9月入伍，1969年9月退出现役，1970年10月进入原武进电机厂工作，2001年3月办理了特殊工种提前退休手续，当时工龄合计32年7个月，折算缴费年限4年8个月，原退休待遇为710.1元。从2005年开始，原告多次上访要求更改养老金计算口径，按照退休当时的工龄来计算养老待遇。2012年被告按照实际退休时间来重新核定原告工龄为34年7个月，折算缴费年限3年1个月，重新计算了养老金为728.8元每月，并向原告补发了差额。被告于2012年7月对原告缴费年限的认定及据此核发退休待遇的行政行为事实清楚、证据确凿、运用法律法规准确，程序合法，主体合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告顾炳海于1944年4月出生，1965年9月入伍，1969年9月退出现役，1970年10月进入江苏恒力电机集团股份有限公司（原武进电机厂）工作，从事漆工。2001年3月被告对原告作出2001年度企业退休人员更改基本养老金审批表，核定原告的退休待遇为1.基础养老金150.4元；2.个人账户养老金456.37元；3.增发的调节金43.07元；4.99年调整27.2+33元；以上4项合计710.1元，但被告因计算有误在审批表上记载核发金额为685.10元，同时自2001年4月起月增发养老金60.6元，原告退休时实际享受养老金为685.10+60.6=745.7元。原告后多次上访要求更改养老金计算口径。2012年7月31日，被告作出武进区企业职工退休养老金更改情况表，将原告的“原工龄32年7月，折算缴费年限4年8月”，调整为“工龄34年7月，折算缴费年限3年1月”，并以此为基础核定原告退休时的养老金为728.8元。2012年9月27日，被告以“更改工龄、折算缴费年限并补差养老金”的理由向原告补差2001年4月-2012年7月的养老金898元。原告不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。经本院释明，原告明确其诉讼请求实质是对2012年区人社局对其退休待遇的重新审批核算行为不服，要求再次进行审批核算，纠正错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告提起本案诉讼的实质诉求是对于被告作出的退休待遇审批核算行为不服。本案中，被告于2001年3月作出对原告的退休待遇审批核算行为，后于2012年7月31日作出了对该退休待遇审批核算行为的调整更改并重新核定原告养老金。原告对于该行政行为不服的，至迟应当在2017年7月31日之前向本院提起诉讼，原告于2020年4月17日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”根据上述规定，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告顾炳海的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴成军人民陪审员  张朦彗人民陪审员  赵荣明二〇二〇年八月十三日法官 助理  李 倩书 记 员  余佳璐
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初608号 原告：杨明，女，1986年11月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：王翠平，女，1968年3月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告杨明与被告王翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告王翠平经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明向本院提出诉讼请求：一、要求被告王翠平偿还借款本金13000元、支付利息2000元，共计15000元；二、依法判令被告王翠平承担本案的诉讼费用。诉讼中，杨明将要求王翠平支付利息2000元的诉讼请求变更为要求王翠平支付因催讨的诉讼支出2000元。事实和理由：2013年12月2日，王翠平因资金周转困难，向杨明借款14000元，并约定2013年12月15日之前还清。被告出具了借条一份。借款期限届满后，杨明多次向王翠平催讨，王翠平只还了1000元，余款13000元一直未还。 王翠平未作答辩。 杨明向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借条一份，王翠平未向本院提交证据，也未质证。本院经审查认为，杨明所举证据，形式要件合法，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：杨明与王翠平系朋友关系。2013年12月2日，王翠平向杨明借款14000元，约定15日前还清，并出具了借条一份。杨明如约支付了借款。借款到期后，王翠平仅偿还了1000元，余下13000元经杨明多次催讨，王翠平一直未还。 本院认为：王翠平向杨明借款，约定了到期还款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。杨明给付了借款，王翠平应按约还款。杨明要求王翠平支付因催讨支付的诉讼支出2000元，但未提交相应的证据，对该诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王翠平偿还原告杨明借款本金13000元； 二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  杨秀琴 人民陪审员  梁淑琴 二〇二〇年八月七日 书 记 员  魏尚尉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1306号 原告:吴谋福,男,1974年5月25日出生,住安徽省霍山县。 被告:杨涛,男,1973年3月15号出生,住安徽省霍山县。 原告吴谋福与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告吴谋福于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴谋福撤诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告吴谋福负担。 审判员  黄承华 二〇二〇年八月二十日 法官助理王蔓 书记员汤盼盼
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督174号申请人：程叁亮，男，汉族，1980年3月7日出生，住云南省昭通市巧家县崇溪镇南团村公所罗家湾子社**，公民身份号码：5321231980********。委托代理人：穆文楷，男，汉族，1968年12月28日出生，，住四川省雅安市雨城区多营镇五云村****公民身份号码：5131011968********。代理权限为特别授权代理。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人程叁亮于2020年8月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资3526元。后经双方结算，被申请人书面认可拖欠申请人的工资。但经申请人多次催要，被申请人仅向申请人支付了250元，剩余3276元至今未付。申请人程叁亮向本院提交了华坪县中心镇炭山坪煤矿欠薪情况表（已报备）1份，用于证明其主张，要求被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿给付申请人程叁亮工资3276元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人程叁亮工资3276元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄如婕二〇二〇年八月二十八日书记员  罗华伟
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初110号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人郑在健，男，1967年7月14日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2020年5月9日被会东县公安局刑事拘留，2020年5月20日经会东县人民检察院批准，同日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 辩护人姚万琦，四川耀东律师事务所律师。 四川省会东县人民检察院以东检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人郑在健犯故意毁坏财物罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员阮强出庭支持公诉，被告人郑在健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 会东县人民检察院指控：被告人郑在健与被害人郑某1系亲兄弟，两人因长期矛盾而积怨。2020年5月7日下午，被害人郑某1将自己的一辆车牌号为川Ｗ×××××的“东风”牌小型客车停放在郑在健家门前的土路上。被告人郑在健认为该车的停放阻挡了自己进出，遂于2020年5月8日8时30分左右，用麦秆沾染家中存放的用于微耕机的柴油后，放置于车辆右侧前轮下，并用打火机将麦秆点燃，随后又将剩余柴油倾倒在车辆前引擎盖上，导致该车被烧毁。经会东县价格认证中心鉴定：该车在2020年5月8日的认定价格为41162元人民币。 公诉机关认为，被告人郑在健故意非法毁灭他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案并如实供述自己罪行的行为，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于自首的规定，可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑两年六个月以下判处刑罚，并于庭审中提出可以适用缓刑。公诉机关提交了：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车信息查询单、扣押决定书、扣押清单、证明、鉴定意见通知书等书证；证人郑某2、李某的证言；被害人郑某1陈述；被告人郑在健的供述与辩解；现场勘验笔录、图及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。 辩护人向法庭出示了和解协议书、谅解书及收条，拟证明被告人已与被害人达成和解且取得谅解。公诉机关对该组证据无异议，本院予以认定。 被告人郑在健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人郑在健系初犯，具有自首情节，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，认罪，悔罪，恳请法院对郑在健适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，会东县公安局扣押了绿色打火机1个、白色塑料桶1只、深绿色方形铁桶1只，未推送至本院。 再查明，2020年7月24日被告人郑在健与被害人郑某1达成和解协议，郑某1出具谅解书，请求法院给予被告人从轻处罚。 本院认为，被告人郑在健故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人郑在健犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人郑在健认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可从轻处罚；被告人郑在健系初犯，其认罪悔罪，结合社区矫正机关同意对其适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑。公安机关扣押的物品，未移送至本院，由扣押机关负责处理。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人郑在健犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、涉案扣押物品，由扣押机关负责处理。（详见会东县公安局扣押物品清单） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  王大兵 人民陪审员  张远贵 二〇二〇年八月四日 书 记 员  杨 雨 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1800号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。负责人：韩镕键，主任。被告：韩超峰，男，1979年1月31日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：田欲晨，男，1973年2月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：丁学秀，男，1971年7月27日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：赵军平，男，1973年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：郭建明，男，1979年12月9日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）与被告韩超峰、田欲晨、丁学秀、赵军平、郭建明等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告恩村信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告韩超峰返还借款200万元及利息、罚息；2、由被告田欲晨、丁学秀、赵军平、郭建明承担连带保证责任。事实和理由：2007年12月30日，被告韩超峰由被告田欲晨、丁学秀、赵军平、郭建明保证担保向其借款200万元，借款期限自2007年12月30日至2008年8月15日，月息11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告恩村信用社依照约定将款借给被告韩超峰。借款到期后，被告韩超峰并未依照约定偿还借款本息。本院认为，本案因涉及经济犯罪嫌疑公安机关早前已经受理。2017年6月本院因此曾作出（2017）豫0811民初1388号民事裁定，驳回了原告恩村信用社的起诉。当前原告恩村信用社并未提供相关证据证明该案的现状，其再次起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社预交的案件受理费30966元，全部予以返还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年八月五日书记员  常白雪
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初510号原告：平顶山市新华区汇丰小额贷款有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段(新华区人民检察院****)，统一社会信用代码：914104005596438167。委托代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。被告:朱冰洋，男，1986年1月9日出生，回族，河南省西平县社7。原告平顶山市新华区汇丰小额贷款有限公司（以下简称“汇丰小贷公司”）与被告朱冰洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰小贷公司到庭参加了诉讼，被告朱冰洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继朱某伟遗产份额内偿还原告借款本金1309万元并支付利息580.4万元(利息暂计至自2018年11月14日，剩余利息按月息2分顺延计算至本金实际清偿完毕之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月起至2014年5月期间朱某伟为了西平棠溪源林田有限公司在海南三亚市山林的规划和西平棠溪源风景区的开发累计从汇丰小贷公司处借得人民币共计1309万元，并约定利息按月息二分计算。2014年11月4日，朱某伟确认截止2018年8月11日仍下欠汇丰小贷公司本金1309万元，利息580.40万元。汇丰小贷公司不断催朱某伟偿还无果。2018年，借款朱某伟去世，经了解朱冰洋系借款朱某伟之子。汇丰小贷公司为维护自身的权益，故诉至法院。被告朱冰洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年8月30日至2014年5月17日朱某伟分多笔向汇丰小贷公司借款1309万元。2014年11月4日朱某伟、王振元在平顶山市新华区汇丰小额贷款有限公司借款明细上签字予以确认，该借款明细的主要内容为：“截止2014年11月4日，借款本金为1309万元，借款利息为580.4万元。备注2014年8月11日偿还借款30万元，借款利率20‰，咨询费20‰。”2018年5月24日，借款朱某伟因病去世，朱冰洋朱某伟儿子，朱某伟的继承人。现汇丰小贷公司要朱某伟的继承人朱冰洋在继承遗产的份额内承担责任为由，故引起诉讼。另查明：1.2013年8月27日朱某伟作为承诺人出具《承诺书》，其主要内容为：“我朱某伟，男，回族，现向平顶山市新华区汇丰小额贷款有限公司借款200万元人民币，用豫遂平林证字(2011)第0331号(证号0428230406-0367)林权证抵押，借款期限3个月，为确保双方的权盗，现特向遂平县林业局和平顶山市新华区汇丰小额贷款有限公司出如下承诺:在此笔借款未还清之前，除平山市新华区汇丰小额贷款有限公司外，保证不向遂平林平局申办给任何单位和个人关于此林权证的他项权证，否则，我愿承担一切后果。此承诺书由遂平基林业局和平顶山市新华区汇丰小额贷款有限公司各存一份。”；2.遂平县林业局出具《证明》，其主要内容为：“我局于2011年1月受理朱某伟林权登记申请，依照《林木和林地权属登记管理办》的规定，审查了申请资料，对于座落在岈山红石星村，该宗本地进行了现场勘察、公示等程序。2011年1月进行了林权登记，县政府须发了林权证，道平林证字(2011)第(0311)号(C:410802036764)林权证，持证朱某伟，身份证号4。”3.汇丰小贷公司在本案诉前阶段申请诉前保全，2019年11月21日，本院作出（2019）豫0402财保145号民事裁定书，裁定内容如下：“查朱某伟(被申请人朱冰洋之父，已去世)的位于海南省万宁市长丰镇马坡村村委会旁林业局小区H幢804、B幢902的房屋(限额150万元)，查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。”本院认为，欠款应当予以清偿。通朱某伟向汇丰小贷公司出具的借款明细、转款凭证等证据，足以证朱某伟欠付汇丰小贷公司借款本金1309万元的事实，因借款朱某伟于2018年5月24日因病去世朱某伟的继承人朱冰洋应当在其继朱某伟的遗产份额内对前述欠款承担还款责任。对于汇丰小贷公司要求主张暂计至2018年11月14日利息580.4万元及剩余利息按月息2分顺延计算至本金实际清偿完毕之日止的诉讼请求，因案涉借款利息按照双方约定的月息2分计算至2018年11月14日为1255.7673万元，已经支付的款项30万元应当作为利息予以扣除后为1225.7673万元，故汇丰小贷公司对于利息部分的主张并不超过法律规定及合同约定，故本院认为汇丰小贷公司的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱冰洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱冰洋应自本判决生效之日起十日内在朱红伟的遗产继承份额内向平顶山市新华区汇丰小额贷款有限公司清偿欠款1309万元及暂计至自2018年11月14日的利息580.4万元，之后利息以本金1309万元为基数按月息2分计算至欠款实际清偿完毕之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133346元，由朱冰洋在继承朱红伟遗产价值的范围内予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年八月七日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1270号罪犯滑雷，男，2000年3月15日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省顺平县人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀0636刑初85号刑事判决，以被告人滑雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯滑雷在2019年10月11日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯滑雷减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年4月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢510号申请执行人：汝州市林业局，住所地汝州市广成西路**。法定代表人：薛通文，该局局长。被执行人：郎锁柱，男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省汝州市刘庄村西街**。案由：行政处罚纠纷申请执行人汝州市林业局申请执行被执行人郎锁柱行政处罚纠纷一案，汝林罚书字（2017）第0001号行政处罚书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人郎锁柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市城关镇营业所的存款账户41×××33予以冻结，限额132000元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十五日书记员  王光辉
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初386号原告：武文利，女，1977年6月22日出生，汉族，住河南省修武县。被告：卢瑞瑞，女，1982年11月7日出生，汉族，住河南省修武县。原告武文利与被告卢瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文利到庭参加诉讼，被告卢瑞瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文利向本院提出诉讼请求：判令被告卢瑞瑞偿还其借款13,800元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月10日，被告卢瑞瑞因经营生意需要向其借款13,800元，并为其出具了欠据。后经多次催要，被告卢瑞瑞拒不偿还。被告卢瑞瑞未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年1月10日，被告卢瑞瑞因经营生意需要向原告武文利借款13,800元，并为原告武文利出具了欠据。2016年2月22日，被告卢瑞瑞通过微信转账方式偿还原告武文利1,000元，余款12,800元未予偿还。上述事实，有原告武文利提交的欠据与微信转账截图，以及原告武文利当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，被告卢瑞瑞向原告武文利借款，双方之间形成民间借贷关系，原告武文利作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告卢瑞瑞有返还借款的义务。被告卢瑞瑞尚欠原告武文利借款12,800元，应当继续偿还。被告卢瑞瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢瑞瑞于判决生效之日起十日内偿还原告武文利借款12,800元；二、驳回原告武文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，公告费560元，共计705元，由原告武文利负担51元，被告卢瑞瑞负担654元；均已由原告武文利垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  郭学琴人民陪审员  李新顺二〇二〇年八月十九日书 记 员  吴克亮
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1517号 卢德美、耿加波： 本院于2020年06月09日立案执行的（2020）鲁1326执1517号申请执行人卢德美与被执行人耿加波借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初2376号民事判决书，耿加波偿付卢德美借款15000元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1579号王娟、金菲、徐春粉、高越：关于申请执行人王娟与被执行人金菲、徐春粉、高越借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初512号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人任亚全,男,1971年4月11日出生,汉族,初中文化,无职业,户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯敲诈勒索罪于2001年6月19日被内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑5年，2004年11月18日刑满释放；现因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年11月27日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留,2019年12月9日被执行逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师（法援援助）。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人任亚全犯合同诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈饮冰出庭支持公诉，被告人任亚全及其辩护人王桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人任亚全与田某（已去世）系夫妻关系,尚某某、额某某曾是任亚全临时雇用的收割机司机。   2014年9月20日,被告人任亚全在通辽经济技术开发区某农机有限公司以收割农地的名义购买一台价值人民币329000元的春雨牌玉米收割机,并与公司负责人杜某某签订了《买卖合同》。在支付了首付款人民币148500元、保证金人民币10000元、手续费人民币3200元后,将该玉米收割机提走,经使用后变卖。2015年1月、2015年2月11日、2015年5月17日任亚全分别偿还购车款30200元、13000元、25000元。2016年被告人任亚全变更家庭住址,更换了手机号码,致使杜某某无法找到任亚全。至今尚欠杜某某人民币99100元。   2015年10月7日,被告人任亚全在通辽市某农机有限责任公司以收割农地的名义赊购了一台价值人民币339000元的红色勇猛牌收割机,赊购时交付了首付款人民币22000元,并约定其余人民币317000元购车款分期还清,并由尚某某、额某某担保,签订了《购销商品协议书》,在《购销商品协议书》上填写与实际居住不相符的地址,同时给该公司打了三张待还款共计人民币317000元的欠条。至案发前，尚欠广元公司人民币317000.00元。   2015年10月12日,被告人任亚全到某公司以收割农地的名义赊购了一合价值人民币255000元的红色勇猛牌收割机，赊购时交付了代垫费人民币18000元、赊购保证金人民币12000元,并约定购车余款分期还清,由田某担保,签订了《赊欠协议书》,在《赊欠协议书》上填写与实际居住不相符的地址,同时给某公司打了两张待还款共计人民币255000元的欠条。至案发前，尚欠某公司人民币225000元。   被告人任亚全在广元公司赊购上述两台收割机后,未按约定还款,并于2015年10月末将上述两台收割机出售。该两台收割机赊购款约定的还款期限到期后,任亚全以各种理由推脱拒不偿还赊购款。2016年3月份后任亚全更换联系方式,致使广元公司无法找到其人。   2019年11月26日，被告人任亚全在内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇被扎鲁特旗公安局抓获归案。   被告人任亚全及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人报案材料及询问笔录、刑事判决书、释放证明、情况说明、买卖合同、供货表、欠据、赊销商品协议书、担保、付款情况购车协议、收据、证明材料、到案经过、户籍信息、被告人任亚全的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人任亚全犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任亚全以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中，骗取他人财物共计价值人民币641100元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人任亚全曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，不思悔改，再触刑律，应当酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人任亚全辩解2015年10月7日购买的勇猛收割机应当将国家给付的补贴款84000元在犯罪总额中扣除，经查，该补贴款因给付时未联系到任亚全至今该款未被发放，某公司未实际得到该款，故对该辩解理由不予采纳。辩护人提出的被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人任亚全建议有期徒刑十年以上十一年以下，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人任亚全犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人任亚全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2030年5月26日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、被告人任亚全违法所得人民币641100.00元，责令其向各被害人退赔，其中杜某某人民币99100.00元、通辽市某农机有限责任公司人民币542000.00元，于本判决生效后立即执行。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 王红梅   人民陪审员 杨洪亮   二○二〇年八月二十七日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初273号原告季君，女，1984年12月27日生，汉族，住上海市普陀区宜川路****。原告张志杰，男，1983年5月21日生，汉族，住上海，住上海市普陀区车站新村****iv>两原告的共同委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区漠河路****。法定代表人顾瑾，局长。出庭应诉负责人王哲，副局长。委托代理人郭宏宸，男，被告工作人员。委托代理人陈健，女，被告工作人员。第三人上海坚菲工贸有限公司，住，住所地上海市宝山区长临路****/div>法定代表人张晓冬。原告季君、张志杰诉被告上海市宝山区市场监督管理局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法于2020年4月13日予以立案受理。因上海坚菲工贸有限公司与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告季君、张志杰撤回起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取计人民币25元，由原告季君、张志杰共同负担。审 判 长  胡 鑫人民陪审员  杨丽红人民陪审员  林承丰二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11873号申请人：昆山市浦胜特精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇诚翔路****房，统一社会信用代码91320583562904626D。法定代表人：黄林君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周雪梅，该公司员工。被申请人:曾宪宝，男，1978年12月15日生，汉族，住山东省曹县。本院在审理申请人昆山市浦胜特精密模具有限公司与被申请人曾宪宝买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市浦胜特精密模具有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人曾宪宝名下价值11万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人曾宪宝名下价值11万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年八月七日书记员 于春艳