wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2107号 原告：王明为，男，1957年7月2日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：刘岩伟、薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1973年6月4日生，汉族，住所地四川省南溪县，现住石家庄市桥**。 被告：刘建文，男，1982年4月9日生，汉族，住平山县。 被告：河北田华土地整理有限公司，住所地平山县平山镇柏坡西路与钢城路交叉口南行100米路东。 法定代表人：闫慧明，公司经理。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘言科，男，该公司监事。 被告：河北金戈建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区王朗前大街**。 法定代表人：张洪军，公司董事长。 被告：中冶京诚工程技术有限公司，，住所地：北京市大兴区经济技术开发区建安街** 法定代表人：韩国瑞，公司总经理。 原告王明为与被告胡奎、刘建文、河北田华土地整理有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王明为的委托诉讼代理人刘岩伟、薄立鹏，被告河北田华土地整理有限公司的委托诉讼代理人李文、刘言科到庭参见诉讼。被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王明为向本院提出诉讼请求：请求判决五被告给付原告劳务费3416元，五被告互付连带责任，并自2017年10月16日始按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实与理由：2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建平山县美丽乡村的项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给刘建文，而被告刘建文借用的资质单位为被告河北田华土地整理有限公司，刘建文又将部分劳务分包给被告胡奎，被告胡奎雇佣农民工9个班组在美丽乡村项目中劳务，其中原告在南庄工地务工（从事外墙抹灰工作）。2017年10月1日，经被告胡奎与原告等农民工进行核算，胡奎欠原告劳务费3416元。后原告等农民工多次到劳动监察大队等单位投诉未果，原告只能向法院起诉。根据法律规定，上述五被告未结清工程款，对拖欠农民工工资均有过错，应当依法承担给付原告劳务费的连带责任，请求法院判如诉求。 被告河北田华土地整理有限公司辩称，河北田华土地整理有限公司、中冶京诚工程技术有限公司将平山县美丽乡村项目发包给河北金戈建筑安装工程有限公司，河北金戈建筑安装工程有限公司又发包给我公司，被告刘建文是我公司的职工。我公司承揽南庄村、西水碾村等村新农村建设的外墙抹灰、厕所改造、路面硬化等施工，我公司又将部分劳务发包给被告胡奎，胡奎雇佣的施工人员予以施工，原告所诉的事情，我公司不清楚，与我公司无关，我公司不应承担责任。 被告胡奎、刘建文、河北金戈建筑安装工程有限公司、中冶京诚工程技术有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，2016年，被告中冶京诚工程技术有限公司将其承建的平山县美丽乡村项目建设工程发包给被告河北金戈建筑安装工程有限公司，被告河北金戈建筑安装工程有限公司又将部分工程发包给被告河北田华土地整理有限公司，被告河北田华土地整理有限公司将部分施工劳务分包给被告胡奎。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工。被告胡奎雇佣农民工分9个班组在美丽乡村项目建设中施工，原告受雇于被告胡奎在平山县从事外墙抹灰施工，至工程结束被告胡奎尚欠原告工资3416元，有被告胡奎2017年10月1日给原告出具的欠条以及2018年10月2日签名摁印为原告等10名农民工出具的工资表为证。 以上事实有原告陈述、欠条、工资表、劳动监察大队对胡奎、刘建文、崔娜（河北金戈建筑安装工程有限公司的员工）证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告受实际施工人即被告胡奎雇佣在平山县美丽乡村建设工地施工，双方形成劳务合同关系，原告一提供劳务，被告胡奎理应适时、足额支付原告工资，而被告胡奎却在施工结束后，尚欠原告工资3416元，有原告出具的欠条及工资表相互印证，足以认定，原告诉求被告胡奎给付，应予支持；被告胡奎未及时支付原告工资，显属违约，有违诚信原则，有违法律规定，原告告诉求被告胡奎自出具欠条15日后的2017年10月16日始计付利息损失至付清工资时止的主张，应予支持。被告刘建文系被告河北田华土地整理有限公司的职工，其在该公司承建的美丽乡村建设中实施的行为系职务行为，故对原告工资的支付不承担责任。被告河北田华土地整理有限公司将其所承揽的部分施工项目发包给不具备用工主体资格的被告胡奎，根据劳动部、建设部颁布的《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、《河北省农民工权益保障条例》第十四条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程（业务）发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”的规定，被告河北田华土地整理有限公司对被告胡奎拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。原告受雇被告胡奎所从事的抹灰工程是被告河北田华土地整理公司分包给被告胡奎，而非被告中冶京诚工程技术有限公司和河北金戈建筑安装工程有限公司，且原告未提供该两个公司应承担连带清偿责任的证据，故对原告诉求被告中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司应对被告胡奎所欠其工资承担连带清偿责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告胡奎给付原告王明为工资3416元，自2017年10月16日起至实际给付清之日止、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告王明为经济损失；被告河北田华土地整理有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告王明为对被告刘建文、中冶京诚工程技术有限公司、河北金戈建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡奎负担。判决生效后5日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 越
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初275号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人何某，男，1995年3月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，大专文化，农民，住贺州市平桂区。因本案于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕244号 指控事实 1.2020年5月6日15时许，被告人何某在贺州市八步区江北中路贺州市发展与改革委员会门口附近，将被害人简某的一辆黑黄红色相间的凯路仕烈风牌山地自行车（价值1955元）盗走。 2.2020年5月14日12时许，被告人何某在贺州市八步区平安西路82号普康医院门口，将被害人邹某的一辆红黑色CARLO牌山地自行车（价值2400元）盗走。 3.2020年5月14日15时许，被告人何某在贺州市八步区新兴南路18号顺通包子铺门口，将被害人黄某的一辆深灰色凤凰牌山地自行车（价值810元）盗走。 2020年5月15日，被告人何某被公安机关抓获，公安机关在何某处扣押了四辆自行车，其中本案被盗的三辆自行车已发还被害人。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人何某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某认罪认罚，且具有坦白之情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年5月16日起至2020年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 扣押的未随案移送的一辆绿色自行车（车身上有“D-KAL”的字母，型号是JH810），由扣押机关贺州市公安局八步分局依法处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年八月十八日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 廖峻乐 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3373号原告：周口聚便利实业有限公司，住所地：周口市中原路与庆丰街交叉口安居小区**东大门，统一社会信用代码：91411600MA457FJ176。法定代表人：张巍峰，系该公司总经理委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。被告：赵春辉，男，汉族，1995年02月02日生，住周口市。委托诉讼代理人：王朕生，河南北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：马亦杨，男，汉族，1990年06月06日生，住周口市。原告聚便利实业有限公司诉被告赵春辉、马亦杨损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年06月10日立案受理。原告聚便利实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告聚便利实业有限公司撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年八月二十九日书记员  李英豪
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3192号 原告：高容，女，1975年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谢道燕，女，1986年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告高容与被告谢道燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告高容到庭参加诉讼，被告谢道燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高容向本院提出诉讼请求：请求判决被告谢道燕偿还借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2017年8月11日起按照年利率24%计算利息至还清本息时止）。事实和理由：被告谢道燕以做生意为由，于2017年分两次共向原告借款50000元，并于2017年8月11日向原告出具借条一份，2018年5月18日，被告已还款13000元，尚欠37000元。但此后被告并未归还，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢道燕未到庭参加诉讼。 根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 2017年，被告谢道燕以做生意需要资金为由，共向原告借款50000元，并于2017年8月11日向原告出具借条一份，借条载明“今借到高容人民币现金50000.00元，大写（伍万元整），借款人：谢道燕，2017.8.11”。2018年5月18日，被告谢道燕已还款13000元，尚欠37000元。 庭审中，原告高容明确双方在借款中未约定利息，此后被告未再偿还借款。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。被告已偿还本金应予以扣除，故对原告主张由被告偿还其借款37000元，本院予以支持。由于双方在借款时未明确约定借款利息和还款期限，应视为借款期限内不支付借款利息，可从原告起诉之日，即2020年8月4日起按年利率6%计算逾期还款的利息至付清之日止。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢道燕于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高容借款本金37000元及利息（利息以37000元为基数从2020年8月4日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告高容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取525元，由原告高容负担162元，被告谢道燕负担363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0802民初1394号 原告：陈思思。 被告：杨晓曼。 原告陈思思与被告杨晓曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告陈思思于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈思思申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈思思撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈思思承担。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年八月二十一日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初10539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（简称：上海浦东发展银行广州番禺支行），营业场所广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林冬妮，女，1993年2月15日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被告林冬妮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行于2020年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费1947元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  王薇薇二〇二〇年八月二十六日书记员  黎莹莹
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1968号上诉人（原审原告）：广州美商波派皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区******。法定代表人：曾明勇，董事长。委托代理人：周章源，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：康英姿，女，汉族，1976年7月22日出生，住湖南省新化县**************，公民身份号码432************028。上诉人广州美商波派皮具有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2797号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州美商波派皮具有限公司上诉称：原审第三人必须先进行劳动仲裁确认劳动关系才能主张公积金，上诉人与原审第三人已经签订和解协议或者仲裁调解书，并明确双方互不追究对方责任，原审第三人要求被上诉人继续追缴公积金不应支持。原审法院认定事实和适用法律错误，故请求二审法院判令：1.撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人康英姿二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因职工的放弃而消灭。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州美商波派皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十六日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复462号 复议申请人（被执行人）：李伟聪，男，1969年7月21日出生，汉族，住址：广州市天河区。 委托诉讼代理人：车天驰，广东诺臣律师事务所律师。 申请执行人：广州市伯明翰美容科技有限公司，住所地：广州市天河区天润路**401。 法定代表人：邓小云，总经理。 委托诉讼代理人：王明菊，广东岭南律师事务所律师。 被执行人：吴仲然，女，1968年8月22日出生，汉族，住广州市天河区。 复议申请人李伟聪不服广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出（2019）粤0106执异544号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院查明：申请执行人广州市伯明翰美容科技有限公司（以下简称伯明翰公司）与被执行人吴仲然、李伟聪民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2018）粤01民终21764号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，吴仲然应于判决发生法律效力之日起十日内向伯明翰公司偿还借款3420033.5元及利息；李伟聪对吴仲然所负上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费87400元、保全费5000元，合计92400元，由伯明翰公司负担62832元，吴仲然、李伟聪共同负担29568元；二审案件受理费87400元，由伯明翰公司负担60078元，吴仲然、李伟聪共同负担27322元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向天河法院申请执行，要求被执行人清偿3744968.63元。天河法院于2019年2月6日以（2019）粤0106执4586号立案执行。 天河法院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。 执行期间，天河法院冻结了被执行人吴仲然在广发银行的622568xxxxxxxx23285号、在中国工商银行的200302xxxxxxxx20458号、5243740002701008号、在中国农业银行的622849xxxxxxxx13577号账户的银行存款。 2019年3月4日，天河法院划拨李伟聪银行存款3784819元。2019年4月30日，天河法院划拨吴仲然148099.91元和190496.43元；2019年5月6日，天河法院划拨吴仲然31665.82元。 天河法院认为：被执行人未按天河法院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，天河法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案争议焦点是：天河法院执行李伟聪的财产是否违反法律规定。一方面，根据（2018）粤01民终21764号民事判决，吴仲然应偿还伯明翰公司偿还借款3420033.5元及利息，李伟聪对吴仲然的上述债务承担连带清偿责任。据此，吴仲然和李伟聪承担责任的顺序并无先后之分，申请执行人可以请求承担连带责任的各责任人承担全部责任，亦即吴仲然和李伟聪均有责任向申请执行人承担全部责任。本案执行中，天河法院划拨李伟聪的银行存款3784819元，依法有据，异议人李伟聪申请解除对其银行存款的冻结没有依据，不予支持。天河法院划拨李伟聪的执行款项已足以覆盖申请执行人的债务，异议人申请执行吴仲然名下银行存款和房产拍卖款项优先清偿本案债务没有依据，不予支持。另一方面，作为连带责任人，李伟聪与吴仲然均有责任对申请执行人承担全部责任，天河法院划拨李伟聪的银行存款3784819元用于偿还申请执行人的债务符合公平原则，其要求退回划拨的款项理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人李伟聪的异议请求。 李伟聪不服上述执行裁定向本院申请复议，称根据一、二审查明事实，在申请执行人与吴仲然存在恶意串通，虚假诉讼可能的情况下，天河法院仍依据伯明翰公司的优先冻结申请，贸然优先划扣复议申请人的账户，既不符合一、二审所认定的事实，也有违公平原则，更损害了复议申请人的合法权益，故其执行行为违法。为维护复议申请人的合法权益，请求撤销（2019）粤0106执异544号执行裁定书，退回已扣划到法院账上的复议申请人存款3784819元，优先执行吴仲然名下账号和其他可供执行的财产。 伯明翰公司答辩称，复议申请人的复议申请没有任何事实及法律依据，应予驳回，（2018）粤01民终21764号民事判决已经发生法律效力，复议申请人与吴仲然作为伯明翰公司的连带清偿债务人，伯明翰公司可以要求其任何一方承担全部清偿责任而不分先后顺序。复议申请人的复议理由不成立，（2019）粤0106执异544号执行裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。 对天河法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，本院（2018）粤01民终21764号民事判决判令吴仲然应内向伯明翰公司偿还借款3420033.5元及利息，李伟聪对吴仲然所负上述债务承担连带清偿责任。根据生效判决，李伟聪为负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，其与吴仲然对本案债务的履行没有先后顺序。天河法院在立案执行后，既可强制执行吴仲然名下的财产，也可强制执行李伟聪名下的财产。天河法院在执行中划拨李伟聪的银行存款依法有据，李伟聪要求退回已扣划到法院账上的存款，优先执行吴仲然名下财产，理据不足，本院不予支持。综上所述，复议申请人李伟聪提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李伟聪的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异544号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 叶洁靖 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                莫乔珍
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1038号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。被执行人潘祖林，男，1957年2月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被执行人李生兰，女，1954年1月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人潘祖林、李生兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初979号民事判决书，向被执行人潘祖林、李生兰发出执行通知书，责令被执行人潘祖林、李生兰支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款39118.91元及相应利息，并承担案件受理费389元、执行费487元。由于被执行人潘祖林、李生兰未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人潘祖林、李生兰银行存款39994.91元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十四日书记员  孙 迪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28167号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：王雷，男，1987年3月27日出生，汉族，住江苏省启东市。原告招商银行股份有限公司与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告王雷经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金46167.2元、利息1925.95元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告王雷未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年07月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金46167.2元、利息1925.95元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告王雷负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              50000              9              24              2019年10月9日              2021年10月9日              8日              2020年2月9日              46167.2              1925.95              2020年7月16日              2020年7月16日
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执79号 申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行,住所地：阜新市新邱区长营子大街**。 被执行人：王鹏，男,1982年11月3日生，汉族，住阜新市太平区； 被执行人：沈永芳，女,1986年11月21日生，汉族，住阜新市太平区。 关于阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行与王鹏、沈永芳借款合同纠纷一案,本院（2018）辽0903民初365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鹏、沈永芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，赵永良名下无可供执行的财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，且双方达成和解。本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0903民初365号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 广 执行员 刘丽军 执行员 苏秀华 二〇二〇年八月九日 书记员 齐美璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：文荣金，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告文荣金信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××96，对应信用卡卡号：62×××57、62×××86。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金198461.69元、利息19243.04元、分期付款手续费9172.93元、增值服务费136元、逾期还款违约金52615.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月8日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文荣金向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金198461.69元、利息19243.04元、分期付款手续费9172.93元、增值服务费136元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担516.88元，被告文荣金负担2230.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                        （2019）陕 0102 民初9478号     原告：习龙，男，2001年XX月XX日出生，汉族，塞上府餐厅高新店员工，住陕西省咸阳市乾县XX镇XX村XX组。   委托诉讼代理人：习建党，男，1969年XX月XX日出生，汉族，陕西省咸阳市乾县XX镇XX村XX组村民。（系原告习龙之父）   委托诉讼代理人：李欢欢，陕西众致律师事务所律师。     被告：杨旭，男，2002年XX月XX日出生，汉族，陕西省咸阳市乾县XX中心学生，住陕西省咸阳市乾县县XX城XX镇XX巷XX楼XX号楼XX单元XX楼XX户。     委托诉讼代理人：杨润生，男，1978年XX月XX日出生，汉族，陕西省咸阳市乾县文化和旅游局执法大队职工，住址同被告杨旭。（系被告杨旭之父）     被告：杨成，男，2003年XX月XX日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市乾县XX镇XX村XX组。     法定代理人：杨鹏斌，男，1977年XX月XX日出生，汉族，陕西省咸阳市乾县XX镇XX村村民。（系被告杨成之父）     法定代理人：赵会娥，女，1976年XX月XX日出生，汉族，陕西省咸阳市乾县XX镇XX村村民。（系被告杨成之母）   委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。   原告习龙与被告杨旭、杨成健康权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习龙委托诉讼代理人习建党、李欢欢，被告杨旭委托诉讼代理人杨润生，被告杨成委托诉讼代理人刘顗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告习龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告治疗费7000元、复查费1400元、其他医院费用2000元、习龙误工费9000元、护理费9000元、营养费6000元、车费2000元、精神损失费5000元、手机损失1100元。事实和理由：被告杨成向原告借款遭到原告拒绝，杨成遂携被告杨旭、杨成殴打原告，致使原告受伤。原告预报警时被告将原告一部手机摔坏。被告殴打原告过程中原告说叫被告吃饭，被告才停止，吃饭期间还打了原告两个耳光。原告最后花104元请被告吃饭才得以脱身。至今原告逢天阴下雨仍头疼，记忆力下降，腰部疼痛。被告还威胁原告，造成原告心里阴影。原告遂诉至法院。   被告杨旭辩称，被答辩人所称与事实不符。实际是原告与前同事杨成发生矛盾，两人发生肢体冲突期间杨旭拉架，并没有蓄意殴打原告，表示不同意原告诉请。   被告杨成辩称，原告诉状所述与事实不符。原告之前和被告杨成在虎子水盆羊肉馆一起上班相识。工作期间原告提前离职。后来原告向羊肉馆老板索要工资，先后让杨成给其管饭，承诺其有收入后偿还杨成上述餐费约200余元。事发当天杨成向原告追要上述款项时，双方发生口角。之后原告便独自乘车前往万达广场先动手殴打杨成，杨成出于自卫予以还手。期间杨旭作为中间人劝和，也无端被原告殴打，杨旭见状也正当防卫。后经公安机关依法对原告所受伤情进行鉴定，原告未能达到轻伤。请求法院对原、被告因一时冲动所造成的本次伤害结果各自承担相应比例的过错责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月29日原告被前同事杨成叫至西安市新城区XX园XX广场后与另一人杨旭将其殴打致伤。事发当天，原告被送往西安市北方医院诊治，入院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颈部挫伤（右侧）3、肋骨骨折（右10）；4、腰部挫伤；5、左上臂挫伤；6、腰4-骶1椎肩盘突出；7、胸12椎体骨折。原告于2019年7月16日出院，住院16天，产生门诊检查费1197.5元、住院医疗费7020.65元。出院医嘱：1、继续卧床休息1月，营养饮食；2、1月后我科门诊复查头颅CT；3、建议上级医院骨科进一步检查治疗胸腰椎压缩性骨折。2019年7月6日在第四军医西京医院放射诊断科CT室拍片检查花费640元。原告向被告主张赔偿未果，遂诉至本院。   本院根据原告的申请，经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西佰美法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人习龙的误工期限为30天左右，护理期限为17日左右，营养期限为17日左右。原告为此交纳鉴定费720元。因原告未交纳伤残等级、后续治疗费的鉴定费用，故该司法鉴定所未受理该两项鉴定。原告质证认为鉴定意见书鉴定期限过低，与事实不符，不能作为认定误工期、护理期和营养期的依据。   2019年9月8日，西安市公安局新城分局分别作出新公（东五）行政决字〔2019〕1281号、1282号行政处罚决定书，决定给予杨成拘留10日，并处罚款200元的行政处罚；给予杨旭行政拘留3日的行政处罚。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2019年6月29日原、被告因琐事发生口角，二被告将原告习龙殴打致伤，该情况已经西安市公安局新城分局调查认定，并对被告杨成处以行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚，对被告杨旭处以行政拘留3日的行政处罚。被告对本次事件给原告造成的损害后果有过错，故原告因本次损害所发生的合理费用，均应予以赔偿。   原告要求赔偿医疗费8858.15元，本院依据原告住院病历、医疗费票据予以确定；关于住院伙食补助费，本院根据原告住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；原告主张误工费9000元，因原告未提交相应的误工证明，故本院依据住院病历、司法鉴定意见书，并参照陕西省上一年度与原告同行业或相近行业职工的平均工资予以酌定；原告要求赔偿护理费9000元，本院根据原告实际伤情、住院病历、医嘱及司法鉴定意见书，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬予以计算；原告主张营养费6000元，本院根据原告实际伤情、司法鉴定意见书以及医嘱予以确定；原告主张交通费2000元，应根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据原告花费的合理情况依法酌定为300元；原告要求精神损失费5000元，鉴于该事故使原告遭受了一定程度的精神痛苦，本院依法酌定为500元；原告要求赔偿被损毁手机损失1100元，依据不足，本院不予认定。原告主张鉴定费720元，本院根据司法鉴定意见书及鉴定费票据予以认定。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告杨成、杨旭于本判决生效后十日内赔偿原告习龙医疗费8858.15元、误工费5258元、护理费4600元、营养费1380元、交通费300元、住院伙食补助费1280元、精神损失费500元。   二、被告杨成、杨旭于本判决生效后十日内赔偿原告习龙司法鉴定费720元。   三、驳回原告习龙其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1085元，由原告习龙承担488元，被告杨成、杨旭承担597元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 左立   审判员 杨海涛   人民陪审员 王娟莉                            二0二0年八月十七日     书记员 孙花            1
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初537号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人管明吉，曾用名管利明，男，1981年12月1日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，潍坊新起点空压机有限公司员工，户籍地山东省潍坊市潍城区，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人管明吉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人管明吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年12月18日20时许，被告人管明吉饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××轻型封闭货车顺山东省淄博市张店区世纪路由北向南行驶至世纪路南首时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人管明吉血液中乙醇含量为94.40mg/100ml。 上述事实，被告人管明吉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人管明吉供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管明吉醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管明吉具有自首情节，且自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚，公诉机关关于“判处被告人管明吉免予刑事处罚”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人管明吉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王颖桢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7865号原告：操东瀚，男，2008年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：章珍凤(系原告操东瀚母亲)，女，1982年10月19日出生，汉族，住上海市静安区原平路******。被告：上海博枫教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邬慧瑜，总经理。委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，上海市托普律师事务所律师。原告操东瀚与被告上海博枫教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告操东瀚于2020年8月25日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年八月二十五日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24738号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：贾昌鑫，男，1982年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾昌鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34700元。签约日期：2019年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34700元；交付时间：2019年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月19日尚欠本金余额24440.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24440.72元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾昌鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24440.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告贾昌鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初234号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人索某某，男，1984年3月16日出生，汉族大专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区公安局金河镇派出所，刑拘前住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，无业。因本案于2020年8月18日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人索某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年8月1日23时30分许，被告人索某某饮酒后驾驶蒙XXXX**号黑色雪佛兰牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区满达西街“浩翔酒店”附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取索某某的血液样本并送检。2020年8月4日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对索某某的血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人索某某血样中酒精含量115.9mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人索某某构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人索某某拘役一个月，并处罚金。 被告人索某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人索某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人索某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月十八日起至二〇二〇年九月十七日止。）罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年八月二十四日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2221号之三 申请执行人：黄伟，男，汉族，1962年6月1日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：唐承高，男，汉族，1986年9月8日生，住玉林市福绵区 被执行人：符章志，男，汉族，1966年5月24日生，住玉林市福绵区 被执行人：唐世明，男，1965年7月23日生，住玉林市福绵区，证件号码 本院在执行黄伟与被执行人符章志、唐承高、唐世明民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有房产，经拍卖流拍后，无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为250000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈浩
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审117号申请执行人：四会市林业局，住所地：广东省四会市******。统一社会信用代码：114********156120B。法定代表人：罗志雄，该局局长。委托代理人：邓泳坤，系该局工作人员。被执行人：罗裕基，男，汉族，1944年12月5日出生，住址：广东省四会市***************，公民身份号码：441************219。申请执行人四会市林业局于2020年7月29日向本院申请强制执行四林罚决字〔2019〕第C11号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市林业局认定，被执行人罗裕基于2019年8月至10月份期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其种植的位于四会市***********“老山背”的林木。经鉴定，罗裕基砍伐的林木是按树，砍伐数量为118株，砍伐蓄积15.2637立方米，出材材积10.6846立方米，涉案林木价值5876.53元。上述行为及事实有询问笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条和一款的规定已构成违法。四会市林业局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，对罗裕基作出四林罚决字〔2019〕第C11号林业行政处罚决定：1、责令罗裕基补种树木590株；2、罚款人民币23600元。限罗裕基于收到决定书之日起十五日内到履行林业行政处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。四会市林业局已于2019年12月16日依法将前述行政处罚决定书直接送达罗裕基，罗裕基在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市林业局依法向罗裕基发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。四会市林业局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定：1、责令罗裕基补种树木590株；2、罚款本金人民币23600元和加处罚款人民币23600元。本院认为，申请执行人四会市林业局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四林罚决字〔2019〕第C11号林业行政处罚决定书已依法送达被执行人罗裕基。被执行人罗裕基在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出诉讼，经申请执行人四会市林业局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市林业局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予强制执行四林罚决字〔2019〕第C11号林业行政处罚决定（即：1、责令罗裕基补种树木590株，由四会市林业局组织实施；2、罚款本金人民币23600元和加处罚款人民币23600元。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 唐    伟    文人民陪审员 李斯良年八月二十八日书 记 员 邵    新    权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33701号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋阳剑，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋阳剑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蒋阳剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金83,540.60元，利息26,857.91元，费用9,717.14元(其中滞纳金和违约金4,241.14元，其他费用5,476元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,115.65元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月28日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,540.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋阳剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋阳剑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金83,540.60元；二、被告蒋阳剑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,540.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,888.52元，减半收取计944.26元，由被告蒋阳剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保816号申请人：朱述燕，女，1971年1月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杨航，男，1981年11月9日出生，汉族，住滕州市。申请人朱述燕2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨航驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人朱述燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨航驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人朱述燕负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年八月二十一日书记员  王旗
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5050号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：苏夏棉，男，1983年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏夏棉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告苏夏棉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告签约申领办理民生白金理财信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、预借现金手续费、律师费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月1日，被告尚拖欠原告消费本金33852元、取现本金154642.02元、利息21221.88元、应收未收利息2411.73元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金188494.02元以及利息（截止2020年3月1日的利息为23633.61元，自2020年3月2日起至所有欠款清偿之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案的律师费用2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称根据《民生白金理财信用卡领用合约》利息与费用第6条有约定由被告承担律师费，但原告至今尚未支付律师费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿欠款本金及利息。虽然《民生白金理财信用卡领用合约》对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏夏棉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金188494.02元；二、被告苏夏棉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款利息[其中截止至2020年3月1日的利息为23633.61元；从2020年3月2日起至欠款还清之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式及标准计算]；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担21元，被告苏夏棉负担2235元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2474号申请人：东莞市思嘉实业投资有限公司，住所：广东省东莞市大岭山镇农场社区******************。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：唐妙云，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：刘治平，男，汉族，1964年4月12日出生，住址：湖南省涟源市杨市***付厚组，公民身份号码：432************319。被申请人：刘德平，男，汉族，1966年1月12日出生，住址：湖南省涟源市杨市****付厚组，公民身份号码：432************318。被申请人：刘某1，男，汉族，1968年2月1日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：432************334。被申请人：邓文辉，男，汉族，1968年2月15日出生，住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：432************012。被申请人：牛宪团，男，汉族，1974年7月10日出生，住址：湖南省新宁县**********，公民身份号码：430************034。被申请人：谢仲贤，男，汉族，1966年5月23日出生，住址：湖南省涟源市杨市********，公民身份号码：432************677。被申请人：曾伟胜，男，汉族，1968年9月30日出生，住址：广东省东莞市******1*，公民身份号码：432************019。被申请人：广东神鹰塑料集团有限公司，住所：广东省东莞市常平镇大京九塑料原料市*******。法定代表人：刘某1。申请人东莞市思嘉实业投资有限公司于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘治平、刘德平、刘某1、邓文辉、牛宪团、谢仲贤、曾伟胜、广东神鹰塑料集团有限公司价值人民币42391800元的财产，为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市思嘉实业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘治平、刘德平、刘某1、邓文辉、牛宪团、谢仲贤、曾伟胜、广东神鹰塑料集团有限公司价值人民币42391800元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年八月二十四日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3842号原告：孙玉国，男，汉族，生于1963年12月8日，住郸城县。被告：李文艳，男，汉族，生于1972年11月19日，住郸城县。原告孙玉国与被告李文艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉国到庭参加了诉讼，被告李文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还工资款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告在开封市××县李庄镇从事冲击钻打眼工作，从2017年初到2018年间一直在这里工作，李文艳打了10000的欠条，说着三天给结清，但是一直未结清工资款，原告诉至法院。被告李文艳未提交答辩状。经本院审理认定如下事实：被告李文艳欠原告孙玉国工资款10000元，2018年2月15日被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙玉国壹万元正（10000.00元）李文艳2018年2月15日”。原告催要未果，诉至法院。本院认为，原告孙玉国为被告李文艳提供劳务，被告为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，原告请求被告支付欠款10000元符合法律规定，本院予以支持。被告李文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文艳应在本判决生效之日起十日内支付原告孙玉国劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李文艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇二〇年八月二十六日书记员  闫 飞
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审109号申请执行人:四会市水利局，住所地：广东省肇庆市四会市****广场北路行政服务中心三楼，统一社会信用代码：1144********561398。负责人：吴放科，该局局长。委托代理人：张志豪、吕小玲，均系该局工作人员。被执行人：伍志好，女，汉族，1963年9月12日出生，住址：广东省四会市***************，公民身份号码:441************145。被执行人：赵雪银，女，汉族，1961年7月6日出生，住址：广东省四会市***************，公民身份号码:442************141。被执行人：欧志容，女，汉族，1961年4月10日出生，住址：广东省四会市***************，公民身份号码:442************187。被执行人：欧彩容，女，汉族，1965年10月18日出生，住址：广东省四会市***************，公民身份号码:412********182182。被执行人：李宁妹，女，汉族，1965年7月22日出生，住址：广东省四会市****************，公民身份号码:441************147。被执行人：邵玉娟，女，汉族，1964年8月22日出生，住址：广东省四会市**************，公民身份号码:441************125。申请执行人四会市水利局于2020年7月20日向本院申请强制执行四水行罚字〔2019〕第8号水行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人四会市水利局认定，被执行人伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟擅自在四会市********内（S8广梧高速青绥特大桥下游2900米处）使用铁铲、畚箕、大中型拖拉机采砂。证明上述事实的主要证据有：调查笔录、现场照片。伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟上述行为违反了《广东省河道采砂管理条例》（2012年修订）第四条、第九条的规定。四会市水利局根据《广东省河道采砂管理条例》（2012年修订）第二十六条的规定，对伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟作出四水行罚字〔2019〕第8号水行政处罚决定：1、伍志好，处罚款￥30000元（大写：人民币叁万元）；2、赵雪银，处罚款￥30000元（大写：人民币叁万元）；3、欧志容，处罚款￥30000元（大写：人民币叁万元），没收违法所得￥240元（大写：人民币贰佰肆拾元）；4、欧彩容，处罚款￥30000元（大写：人民币叁万元）；5、李宁妹，处罚款￥30000元（大写：人民币叁万元）；6、邵玉娟，处罚款￥30000元（大写：人民币叁万元）。伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟应在收到行政处罚决定书之日起十五日内到四会市水利局开具行政处罚缴款通知书履行处罚决定，逾期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款。四会市水利局于2019年12月9日依法将前述水行政处罚决定书留置送达伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟。伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市水利局依法向伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟发出履行催告书，伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟在限期内仍没有履行上述水行政处罚决定。四会市水利局遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定和对被执行人伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟各加处罚款3万元，共计18万元。本院认为，申请执行人四会市水利局作出的水行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四水行罚字〔2019〕第8号《水行政处罚决定书》已依法送达被执行人伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟。被执行人伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟在法定期限内没有申请行政复议，也没有提出行政诉讼，经申请执行人四会市水利局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市水利局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行四水行罚字〔2019〕第8号水行政处罚决定（即1、伍志好处罚款￥30000元；2、赵雪银处罚款￥30000元；3、欧志容处罚款￥30000元，没收违法所得￥240元；4、欧彩容处罚款￥30000元；5、李宁妹处罚款￥30000元；6、邵玉娟处罚款￥30000元。）和对被执行人伍志好、赵雪银、欧志容、欧彩容、李宁妹、邵玉娟各加处罚款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁    灼    枢人民陪审员 唐    伟    文人民陪审员 李斯良年八月二十六日书 记 员 邵    新    权
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7044号申请人：商丘英涛建材有限公司,住所地河南省商丘市梁园区平原路北段钢材市场**门**,统一社会信用代码:91411402MA45R6EQ4T。法定代表人：秦梓杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦博、王姣（实习），河南君盟律师事务所律师。被申请人：经玉荣，男，汉族，1980年6月1日生，住上海市闸**。申请人商丘英涛建材有限公司与被申请人经玉荣债权转让纠纷一案，申请人商丘英涛建材有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人经玉荣名下银行存款20万元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人经玉荣名下银行存款20万元或查封其他同等价值的财产。二、查封担保人汤文涛名下位于河南省商丘市睢阳区北创新路东海亚香樟园1B号商业101铺(豫20**商丘市不动产权第0020087号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月三日书记员  张一平
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1114号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人:陈明龙，系该公司董事长。被执行人刘永江，男，1968年9月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被执行人郭华珍，女，1967年7月14日生，汉族，贵州省普定县人。住普定县关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永江、郭华珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1252号民事判决书，向被执行人刘永江、郭华珍发出执行通知书，责令被执行人刘永江、郭华珍支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。由于被执行人刘永江、郭华珍未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人刘永江、郭华珍银行存款102550元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月二十九日书记员  孙 迪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2184号原告：李某，住山东省曹县。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。被告：赵某，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市。本院立案受理了原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年八月二十日书记员  吴 迪
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1529号 原告：孟长东，男，1977年12月23日出生，汉族，司机，住怀来县。 被告：李东瑞，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住怀来县。 原告孟长东与被告李东瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟长东到庭参加诉讼、被告李东瑞经合法未到庭。本案现已审理终结。 孟长东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工资款19000元及逾期付款利息、交通费、误工费1000元，共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份原告受雇于被告，给其运输车辆担任驾驶员，每月工资8000元，每出一趟车另给付100元生活费。2019年4月至2019年7月1日期间被告尚欠原告工资19000元。2019年7月1日被告给原告出具了欠款凭证，写明欠原告工资款19000元，并约定于2020年2月3日前还清，债权人因为此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或者其他损失，由债务人承担。但被告至今未付。 李东瑞经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孟长东是李东瑞雇用的司机，为其担任运输车辆的驾驶员。截至2019年7月1日，李东瑞共欠孟长东工钱19000元，并未孟长东出具欠条一份，约定于2020年2月3日前还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。但李东瑞并未按照约定给付欠款，为此原告依法提起诉讼。 本院认为，被告雇用原告为其从事运输车辆驾驶员的工作，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。因被告已为原告出具了欠条，约定了还款时间，就应按照约定及时足额履行付款义务。原告要求被告支付工资，有被告出具的欠条在卷佐证，应予支持。原告要求被告支付的逾期利息、交通费、误工费等因未提供有效证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李东瑞于判决生效后十五日内给付原告孟长东劳务费19000元。 二、驳回原告孟长东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李东瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 ——
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13416号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：杨志荣，男，1968年5月21日生，汉族，住江苏省大丰市。原告苏州银行股份有限公司与被告杨志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2019)苏0591民初13416号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告杨志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金150000元及利息5432.51元、费用10002.37元，合计165434.88元（以上数据暂计算至2019年7月29日，之后的利息、费用应按《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失11172元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告陈述因被告归还部分款项，明确诉请1为：判令被告偿还原告借款本金149620元及利息10525.32元、费用36012.03元（包含手续费2196.95元、违约金33815.08元）。被告杨志荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表(消费时贷卡)、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告杨志荣）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告杨志荣发放了卡号为62×××64的消费时贷信用卡。被告杨志荣于2018年5月18日使用消费时贷卡转账150000元并办理分期，到期日为2019年5月18日。现被告杨志荣在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金149620元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：利息为10525.32元，该卡已于2019年10月22日关账，之后不再计收利息。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：被告于2019年4月出现逾期，现手续费为2196.95元、违约金为33815.08元，该卡已于2019年10月22日关账，之后不再计收违约金。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费11172元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。被告杨志荣逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告杨志荣归还本金149620元的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息、费用(含分期付款手续费、违约金)计算标准过高，经本院核算，截至2019年5月18日为2274.27元，自2019年5月18日起按年利率24%计算至关账日止为15700元，合计17974.27元。原告律师费的主张符合合同约定，但计算基数较高，本院酌情调整为10878元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨志荣应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××64信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金149620元及利息、费用（含违约金、分期手续费）17974.27元。二、被告杨志荣应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费10878元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，保全费1470元，合计5302元，由原告苏州银行股份有限公司负担341元，由被告杨志荣负担4961元（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  顾凌燕人民陪审员  张丽君人民陪审员  张柳敏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5511号原告：黄柏辉，男，1960年4月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广东省广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区东涌镇三沙村民委员会，社会诚信服务凭证19146510-9。负责人：梁锡洪，职务：书记。本院在审理原告黄柏辉诉被告广东省广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社农业承包合同纠纷一案中，原告黄柏辉于2020年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告黄柏辉自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄柏辉撤回起诉。本案诉讼费950元由原告黄柏辉承担。审判员  郭汉彬二〇二〇年八月二十六日法官助理罗小燕书记员许婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶海英，女，1986年5月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶海英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××71，对应信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金79047.12元、利息8617.86元、分期付款手续费1524.8元、增值服务费25.37元、逾期还款违约金12769.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月12日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶海英向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金79047.12元、利息8617.86元、分期付款手续费1524.8元、增值服务费25.37元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担146.5元，被告叶海英负担1023.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1585号 原告：武某1，女，1985年3月11日出生，汉族，农民，住怀来县。 原告：武某2，女，1987年4月24日出生，汉族，农民，住怀来县。 原告：武某3，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：武某4，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：武某5，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住怀来县。 原告武某1、武某2、武某3与被告武某4、武某5代位继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1、武某2及原告的委托诉讼代理人刘建斌、被告武某4、武某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武某1、武某2、武某3向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付三原告代位继承爷爷、奶奶的遗产份额；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我们的爷爷武斌文、奶奶王玉珍育有武延顺（已去世）、武某4、武延友（原告父亲）、武延宝（已去世，无子女）四个儿子。爷爷武斌文1992年去世，奶奶王玉珍2019年正月二十一去世。爷爷奶奶在门外有五间正房院落一处。2020年4月9日，武某4与武延顺的儿子武某5未经我们同意将该院落和房屋出售给他人。事后，武某4只给我们一万元，我们不同意，为此我们要求代位继承我父亲应得的份额。 原告向法庭提供了房屋买卖协议书的照片影印件一份。 武某4辩称，我父亲有四个儿子，死了三个，剩我一个了，我爹的继承人就剩我一个了，我有权利处置我爹的房屋。我家祖产五间房屋，危房，卖了60000元，出于情义我给原告10000元，不是做家产分割。武延宝、武延友是先于我父母去世的，武延宝无子女。老人去世了，老人的遗产，我有处置、分配的权利，谁对老人有贡献分给谁，我给老人养老送终，处理后事还需要开支。 武某5辩称，我是爷爷奶奶的长孙。老人的房子都是三四十年朝上的房屋，都成危房了，必须处理。老人都去世了，我同意把房屋处理了。老人的遗产，子女享有继承的权利，但同时应该承担赡养的义务，多养多得，所以给他们10000块钱。 本院经审理认定事实如下：被继承人武斌文、王玉珍夫妇共生育武延顺、武延宝、武延友、武某4四个孩子。武延宝、武延友二人已先于被继承人死亡，武延宝无子女，武延友生有武某1、武某2、武某3三个子女。武斌文于1992年去世，王玉珍2019年正月二十一去世。2019年八月二十一武延顺去世，武延顺生有两个儿子武某5、武某6。武斌文夫妇去世遗留有五间正房院落一处，坐落于西八里镇××村。2020年4月9日，由被告武某4、武某5做主以60000元的价格卖给案外人牛连清。房屋出售后，其中的20000元经武某6之手给了武延顺妻子，剩余40000元暂由武某4保管，拟从中给付三原告10000元，三原告不同意，遂诉至本院，请求均分遗产，依法代位继承其父亲武延友应得的份额。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人死亡后，继承人有权按照法律规定继承被继承人的合法财产。现被继承人的财产已被二被告出售，原告予以认可，但就遗产变卖后所得的价款分割有异议，故应按照继承处理。因武延宝先于被继承人死亡且无子女，故不具有继承权；武延友虽先于被继承人死亡，故应由被继承人的晚辈直系血亲即三原告代位继承武延友有权继承的遗产份额。综上所述，本院确认武斌文、王玉珍夫妇的继承人为武延顺、武某4、武某1、武某2、武某3，其中武某1、武某2、武某3代位继承武延友的份额。武斌文、王玉珍夫妇遗产处分后所得的60000元房款，由武延顺、武某4及武某1、武某2、武某3均分，即武延顺分得20000元（已取得），武某4分得20000元，武某1、武某2、武某3共同分得20000元。被告提出的应按照赡养老人的付出多少分配遗产及今后的祭拜等丧葬事宜的抗辩理由，缺乏相关证据佐证，也不符合我国关于殡葬管理的政策规定，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下： 武某4于判决生效后十五日内给付武某1、武某2、武某3人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告武某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国继承法》 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保321号申请人：高东，男，1993年4月24日生，汉族，住睢宁县。被申请人：吴露露，男，1983年12月30日生，汉族，住睢宁县。申请人高东与被申请人吴露露买卖合同纠纷一案，申请人高东向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人吴露露名下的苏Ｃ×××**号小型轿车一辆予以查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人高东的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人吴露露名下的苏Ｃ×××**号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由被申请人吴露露负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年八月十七日书记员  田 甜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2163号原告：周友国，男，1970年7月17日出生，汉族，住随州市。被告：刘春容，女，1967年1月26日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：李义木，男，1953年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。原告周友国与被告刘春容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友国、被告委托诉讼代理人李义木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告以做工程为由向原告借款70000元。当天，原告向被告支付现金70000元，并出具借条。2015年2月13日，被告向原告还款10000元，剩余60000元至今未还，原告为此诉至法院。被告刘春容辩称，原告起诉借款属实，答辩人没有偿还能力。经审理查明，2014年1月28日，被告以工程为由向原告借款70000元，并出具借条：“借条，今借到周友国现金款（70000.00元）整，大写柒万元整。借款人：周海清、刘春容。2014年元月28日。”2015年2月13日，被告刘春容向原告周友国还款10000元，尚欠60000元至今为还，原告为此诉至本院。庭审中原告放弃索要利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘春容向原告周友国借款，尚欠借款本金60000元未还，双反当事人均不持异议。原告周友国诉请被告刘春容偿还借款本金60000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告刘春容于本判决生效之日起十日内偿还原告周友国借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘春容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 贞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6306号原告：龚吟泽，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：朱亥云，男，1959年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告龚吟泽诉被告朱亥云返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘雷到庭参加诉讼。被告朱亥云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认号牌为湘Ａ×××**的风神牌小型汽车所有权为原告所有；2、被告立即向原告返还号牌为湘Ａ×××**的风神牌小型汽车及车辆行驶证原件；3、被告向原告支付车辆使用费8000元（暂计至立案之日）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被继承人陈倩的独生子，陈倩于2016年10月26日因购买取得案涉湘Ａ×××**的风神牌小型汽车所有权，并依法办理了机动车登记。2020年1月5日，陈倩去世，未留有遗嘱。陈倩于2019年5月29日离婚，案涉车辆归陈倩所有，陈倩之母郭芸芝以书面形式声明放弃对该案涉小型汽车的继承权，原告系案涉车辆的唯一合法继承人，享有该车辆的权益。被告非法占有使用案涉车辆，原告多次索要，均被拒绝。原告遂起诉。被告朱亥云未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：原告系被继承人陈倩之子。被继承人陈倩于2020年1月5日死亡。号牌为湘Ａ×××**的风神牌小型汽车于2016年10月26日被登记在被继承人陈倩名下。案外人龚旭清于2020年5月12日出具《声明书》，声明其与陈倩于2019年5月29日办理了离婚登记，号牌为湘Ａ×××**的风神牌小型汽车为陈倩个人所有，并无争议。被继承人陈倩之母郭芸芝于2020年4月12日出具《放弃继承声明书》，声明自愿放弃对号牌为湘Ａ×××**的风神牌小型汽车的继承权。被继承人陈倩去世后，号牌为湘Ａ×××**的风神牌小型汽车一直由被告占有使用。本院认为，公民依法享有继承权，被继承人陈倩死亡后，在另一继承人郭芸芝放弃继承的情况下，案涉的号牌为湘Ａ×××**的风神牌小型汽车应由原告依照法定继承的规定依法享有所有权。被告无权占有号牌为湘Ａ×××**的风神牌小型汽车及车辆行车证，致使原告财产权利受到损害，原告依法有权请求被告返还原物及支付必要孳息，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认牌号为湘Ａ×××**的风神牌小型汽车为原告龚吟泽所有；二、由被告朱亥云于本判决生效之日起十日内向原告龚吟泽返还牌号为湘Ａ×××**的风神牌小型汽车及其车辆行驶证原件；三、由被告朱亥云于本判决生效之日起十日内向原告龚吟泽支付截至2020年7月3日的车辆使用费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告朱亥云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年八月二十一日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6374号原告：朱根华，男，1977年6月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：潘利峰，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告朱根华与被告潘利峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告朱根华于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱根华申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱根华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱根华负担。审判员 叶 莎二〇二〇年八月十日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……