四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1039号 原告：陈其勇，男，1983年4月23日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：李秀才，男，1976年12月15日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 第三人：罗德贵，男，1974年7月15日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 原告陈其勇诉被告李秀才民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，被告李秀才于2020年8月11日向本院申请通知罗德贵作为第三人参加本案诉讼。为查明案情，本院予以准许并当日通知罗德贵作为第三人参加本案诉讼。经各方当事人同意，于2020年8月11日适用简易程序公开开庭审理。原告陈其勇、被告李秀才、第三人罗德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款50000元，并以50000元为基数按照年利率6%计算（2015年3月1日至付清之日止）；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年12月31日称需要资金周转向原告借款，出于朋友关系考虑，原告答应被告的借款要求并当日以现金的方式向被告交付50000元借款。同时，被告向原告出具借条一张，被告签名捺印，并约定了还款期限。后原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由搪塞，至今仍未履行还款义务。综前所述，原、被告已经建立了民间借贷关系，被告未按照约定履行义务，现原告为维护合法权益特提起诉讼，请求公正判决。 被告李秀才答辩称：被告未曾向原告借款，事实是：2014年6月，原告作为中间人介绍被告向第三人罗德贵借款50000元，被告向第三人出具了借条。同年12月31日，被告把向第三人借款的利息交付给中间人原告陈其勇，并由原告向被告出具了收到该利息的收条。当天，被告确实向原告出具了借条一张，但该借条记载的50000元与被告向第三人所借的50000元系同一笔款项，即被告因同一笔借款分别向原告及第三人出具了借条。 第三人罗德贵称：2014年6月被告确实经原告介绍向第三人借款50000元，而且款项已实际交付，被告也出具了借条；原、被告之间的借款事宜第三人不清楚，直至临近开庭才听说此事。 原告、被告、第三人围绕各自的主张依法提交了证据。本院当庭组织当事人进行质证，本院认定如下： 一、原告举出借条本身的真实性被告承认系由其书写，但认为被告并未向原告借款50000元，此借条系被告2014年6月向第三人借款50000元所出具的借条的延续。综合全案证据及查明的事实来看，仅凭原告出示的该借条未能达到其欲主张的原、被告之间借款合同已生效的证明目的（详见本院说理部分）。 二、第三人罗德贵出示的借条及被告出示的收条本案当事人均认可具有真实性，同时也查明该两张证据系被告与第三人之间借贷款项及利息交付凭据，与本案待证事实原、被告之间的借贷关系是否成立不具有直接关联性，故该组证据在本案中的证明力本院不予确认。 根据庭审查明和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月15日，经原告介绍，被告李秀才及案外人向第三人罗德贵借款50000元并出具借条；同年12月31日，被告向原告陈其勇给付前述借款利息，由原告向被告出具收到利息的收条；同日，被告向原告出具借条一张，借条记载：“今借到会东县全球通路33号陈其勇，因本人会东县姜州镇小坝乡大屯三社李秀才资金周转向陈其勇借款50000元（伍万元正），于2015年3月1日前付清。逾期不还，自愿将其坝心田一块、亩级1.7亩的土地使用权转让于陈其勇。此据，复印无效！借款人：李秀才2014.12.31日”。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实、遵循诚信，这也是弘扬社会主义核心价值观内容中公民个人层面的基本价值导向。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；......”的规定可以看出，自然人之间的借款合同以借款实际交付为生效要件。1.具体到本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应对借款交付的事实承担举证证明责任，原告称被告向其书写借条当日用现金方式交付了借条记载的借款款项，但并未举出相应证据予以证明；原告举证未达到《最高人民法院关于适用》第一百零八条“高度可能性”标准。2.纵观本案，本案原告曾经作为被告及第三人之间借贷关系的中间人，被告向第三人给付借款利息亦由原告经手，甚至径直书写为“给陈其勇”，可见原告在被告与第三人之间的借贷关系中起着举足轻重的作用；且庭审查明原告及第三人2019年曾找原告索要借款，关于索要细节第三人陈述：“当时去要我的钱，当时只说要我的钱”、“我没有听说陈其勇要他的5万元钱，我都是开庭前十多天才知道他们两个的事”。综合前述细节，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，就现有证据尚不能确认2014年12月31日被告向原告出具的借条中所记载的借款50000元已实际交付具有“高度可能性”。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，举证不能的后果应由原告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告陈其勇的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈其勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 付 文 二〇二〇年八月三十一日 书记员 夏开江 附一、本案证据： 原告提交的证据： 借条一张--欲证明，被告向原告借款的事实。 被告提交的证据： 收条一张--欲证明，被告支付给第三人的利息由原告收取，与原告举出的借条时间一致。 第三人提交的证据： 借条一张--欲证明，被告即案外人向其借款并出具借条。 附二：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； ...... 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。