wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初146号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人岩某某，男，生于1980年10月5日，傣族，云南省孟连县人，文盲，农民，住孟连县。因本案，于2020年4月17日被孟连县公安局取保候审。被告人岩某1，男，生于1985年10月15日，傣族，云南省孟连县人，文盲，农民，住孟连县。因本案，于2019年11月17日被孟连县公安局取保候审。以上二被告人经本院决定，孟连县公安局于2020年8月12日对被告人岩某某、岩某1执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人岩某某、岩某1犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日在本院第三法庭公开开庭审理本案，孟连县人民检察院指派检察员罗文福出庭支持公诉，被告人岩某某、岩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2019年11月16日，被告人岩某某受“三名外地男子”（未抓获）的雇佣，负责找驾驶员从中缅边境201号界碑附近运输走私入境的10头活体黄牛到孟连县，并商定每头牛支付60元的报酬给被告人岩某某。2019年11月16日23时许，被告人岩某某得知10头活体黄牛已走私入境后就打电话联系被告人岩某1让其帮忙运输，并答应支付800元的运费。11月17日凌晨0时许，被告人岩某1驾驶一辆云Ｊ×××**白色江淮牌小型货车到中缅边境201号界碑附近的田坝，与被告人岩某某一同将10头活体黄牛装车欲运往孟连县。11月17日2时许，被告人岩某1驾驶车辆行驶至孟连县时，被孟连县公安局芒信边境派出所巡逻民警当场查获。查获的10头活体黄牛净重3.8吨，价值人民币12.16万元，现寄养于孟连贺雅刀艳明肉牛养殖农民专业合作社。被告人岩某某于2020年4月17日到孟连县公安局芒信边境派出所投案自首。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实，指控被告人岩某某、岩某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十五条第（二）项、第二十五条之规定，应以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究二被告人的刑事责任。被告人岩某某、岩某1具有自首情节，可以减轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人岩某某、岩某1分别判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人岩某某、岩某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、抓获经过、到案经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量活体黄牛笔录、称量照片、过磅单、检定证书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、通话清单、全国机动车/驾驶人信息查询、岩某某自首情况说明、情况说明、办案情况说明、关于禁止从缅甸联邦进口偶蹄动物及其产品的规定、普洱市人民政府打击走私综合治理领导小组办公室关于进一步规范打击走私工作中查获无主货物处理操作的通知、普洱市打击走私工作中查获无主货物处置操作流程、托管协议书、被告人岩某某、岩某1的供述、视频光碟等证据予以证实，足以认定被告人岩某某、岩某1犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪的事实。本院认为，被告人岩某某、岩某1违反我国海关法规，逃避海关监管，逃避国家有关进出境的禁止性管理规定，将国家禁止进口的偶蹄动物活体牛从疫区缅甸走私入境的行为，已触犯刑律，构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪，属共同犯罪，应依法予以惩处。二被告人在共同犯罪中所起的作用不同，但地位相当，不应区分主从犯。公诉机关指控被告人岩某某、岩某1犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人岩某某经侦查机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人岩某1系当场查获，侦查机关从其驾驶的车辆上查获走私入境的活体黄牛，不能认定为自动投案，故不能认定其具有自首情节。被告人岩某1到案如实交代了犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护我国社会主义市场经济秩序，惩治走私犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十五条第二项、第一百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人岩某某犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2020年11月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人岩某1犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2020年11月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的活体黄牛10头，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董美云二〇二〇年八月十二日书记员  马梓容
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3413号 原告:刘冬青,男,汉族,1974年5月10日出生,住安徽省泗县交通局宿舍楼**。 委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所律师。 被告:彭晓林,女,汉族,1976年2月13日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 原告刘冬青与被告彭晓林不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬青、被告彭晓林及双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还不当得利款34200元及利息4000元(至起诉时)并支付利息按照年利率6%从2018年2月12日至履行完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2017年7月20日原告需用钱向被告借款3万元,被告说此款是其朋友孟丽的,原告就向孟丽出具了3万元的借条,原告每月支付给被告600元利息至2018年2月计7个月共4200元,2018年2月12日原告把3万元支付给被告。2019年孟丽起诉原告该笔借款,原告才得知被告并没有把这3万元归还给被告,而且该笔借款并没有利息。原告诉讼来院，请求判如所请。 被告彭晓林辩称，被告不存在不当得利情况，被告从未收到过原告所说的给孟丽的还款，原被告是朋友及合伙人关系，双方有很多经济往来，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定如下事实：刘冬青与彭晓林系从小一起长大的朋友关系，且有合伙关系，二人于2017年下半年到2018年初在泗县城里合伙经营“牛牛碳锅店”。2017年7月20日，刘冬青急需用钱找到彭晓林，要求彭晓林帮忙借款，彭晓林以自己做工程没有钱为由从案外人孟丽处拿30000元借给刘冬青，刘冬青向孟丽出具借条一张，约定用期四个月。借款到期后，孟丽多次找彭晓林催要，但彭晓林一直回复没有要到。孟丽于2019年4月16日诉至本院要求刘冬青还款，于同年6月28日撤回起诉，7月17日再次起诉来院，本院于2019年9月30日作出（2019）皖1324民初4042号民事判决书，刘冬青对判决不服，提起上诉后，宿州市中级人民法院于2019年12月18日主持调解并作出（2019）皖13民终3460号民事调解书，刘冬青同意分期偿还孟丽借款30000元。现刘冬青认为自己于2018年2月12日在碳锅店的吧台处将30000元还款交给了彭晓林让她转交孟丽，但彭晓林未予转交，而且借条未及时收回，也未要求彭晓林出具收条。而彭晓林辩称，刘冬青对案涉借款一直未予偿还，双方之前经常有经济往来，刘冬青曾多次向其借款，基本上都不打条子，但这一笔借款不是彭晓林本人的，所以让刘冬青打条子给出借人孟丽的，刘冬青所说的2018年2月12日偿还30000元的事情，彭晓林记不清当时情况了，即便如刘冬青所言当天有交钱给她，也不是偿还孟丽借款的，而有可能是偿还之前借彭晓林本人的钱，也有可能是碳锅店里的经营收入。刘冬青当庭亦认可之前与彭晓林常有经济往来，多次向彭晓林借款，双方当时仍在合伙经营碳锅店，合伙期间的财务、采购和经营管理均由彭晓林负责，彭晓林算账后分配利润时给他多少就拿多少，自己对店里的事务参与较少。现双方对案涉30000元还款是否已交付给彭晓林各执一词，刘冬青以彭晓林不当得利为由诉讼来院。 以上事实，有双方当事人的陈述和原告提交的视频、证人马某的证言、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：不当得利之债的构成要件为,一方得到利益,一方受到损失,得到利益与受到损失有因果关系,得到利益没有约定或法律的依据。本案中，原告称已将30000元交给被告用以偿还孟丽的借款，未及时收回借条，亦未让被告出具收条，系基于对被告的信任，而被告未将还款转交给孟丽，构成不当得利。虽然原告提交了2018年2月12日在二人经营的碳锅店吧台处原告给付被告钱款的视频，但由于原被告双方之前经常有经济往来，原告多次向被告借款，且该视频中情景发生于二人合伙经营期间，故不能证明原告该次交给被告的款项即为原告给付孟丽的还款。证人马某的证言仅能说明原告自称向马某借款30000元用以偿还孟丽，但马某对于原告是否交给被告30000元用以偿还孟丽并不知情，无法证明原告已向被告交付30000元用以偿还孟丽借款的事实，对此本院不予采信。综上，原告并无充分的证据证明被告有不当得利情形存在，其诉请的事实和理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告刘冬青的诉讼请求。 案件受理费378元，由原告刘冬青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢瑞卿 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20629号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1099号原告于司尧，男，1990年12月31日出生，汉族，住辽源市。被告王乙冰，女，1991年6月20日出生，汉族，住辽源市，居民身份证。本院在审理原告于司尧诉被告王乙冰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告于司尧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于司尧撤回起诉处理。审判员  陈敏二〇二〇年八月二十五日书记员  鲁傲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21371号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3195号 原告：张文庭，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生,濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：郭啊龙，男，1992年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告张文庭诉被告郭啊龙民间借贷婚纠纷一案,本院于2020年7月10日立案,原告张文庭于2020年8月24日向本院提出将诉讼请求由103757元变更为10000元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张文庭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文庭负担。 审判员  高建华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省开江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1723执保31号 关于开江县农村信用合作联社与胡长元、唐方容、四川慧立融资担保有限公司、唐方权、重庆崇瑞物流有限公司一案，我院作出的（2020）川1723民初472号民事裁定书已经发生法律效力。本院已对开江县农村信用合作联社申请保全事项进行了保全，现依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10296号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：高会勤，男，1960年1月11日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告高会勤供用热力合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人李艳芳，被告高会勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日采暖季的供暖费1798.2元；2.被告向原告支付2017年11月15日至2018年3月15日采暖季的供暖费1798.2元；3.被告向原告支付自2018年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费1798.2元；4.被告向原告支付自2019年11月15日至2020年3月15日采暖季的供暖费1798.2元；5.判令被告支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失（至2020年4月30日止，利息损失为248.41元）；6.判令被告支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失（至2020年4月30日止，利息损失为173.78元）；7.判令被告支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2020年4月30日止，利息损失为99.15元）；8.判令被告支付自2020年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2019-2020年度采暖季利息损失（至2020年4月30日止，利息损失为24.53元）；9.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是北京市大兴区黄村镇清源西里小区的供暖服务公司，被告是该小区21号楼-09-0101号的业主，供暖面积59.94平方米，供暖费每供暖季每平米30元。被告至今未向原告支付2016年度至2020年度供暖季的供暖费，原告向被告催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告高会勤辩称，被告是涉案房屋业主，认可原告所述房屋面积、收费标准及欠费时间。原告供暖温度不达标，被告没有钱交供暖费。本院经审理认定，2016年2月3日，北燃热力公司(乙方)与北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）签订《城镇供热特许经营协议》，约定：3.1特许经营方式。为履行本协议，按照附件六《资产移交协议》规定，大兴区供暖管理中心将现有项目设施移交乙方（移交时间为2015-2016年采暖季结束后，双方协商），乙方取得上述项目设施的使用权……。在特许经营期限内为热用户提供供热服务，通过按法律规定收取用户供暖费的方式取得收益……。高会勤是北京市大兴区黄村镇清源西里小区21号楼9单元101房屋业主，房屋建筑面积为59.94平方米。北燃热力公司为高会勤所在小区提供相应供暖服务至今，收费标准为供暖费每供暖季每平米30元。高会勤未向北燃热力公司缴纳2016年11月15日至2020年3月15日期间四个供暖季的供暖费。上述事实，有《城镇供热特许经营协议》部分复印件、欠费明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，北燃热力公司是高会勤所在小区清源西里小区的实际供热单位，北燃热力公司向高会勤提供了供暖服务，高会勤应当按照规定支付供暖费。北燃热力公司要求高会勤支付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张不交供暖费的理由，没有提交证据予以证明，本院不予采信。北燃热力公司与高会勤双方未约定供暖费缴纳期限及逾期缴纳利息事宜，故对北燃热力公司主张高会勤给付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、高会勤于本判决生效之日起十日内向北京北燃热力有限公司支付2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费1798.2元；二、高会勤于本判决生效之日起十日内向北京北燃热力有限公司支付2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费1798.2元；三、高会勤于本判决生效之日起十日内向北京北燃热力有限公司支付2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费1798.2元；四、高会勤于本判决生效之日起十日内向北京北燃热力有限公司支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费1798.2元；五、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高会勤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申268号 夏明天: 你因受贿一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2013）开刑二初字第0001号刑事判决，以“原审采纳虚假证据，认定事实错误，泰州市嘉禾拍卖有限公司原法定代表人王某某并未为其子夏某某上学支付点招费”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原审采纳虚假证据，认定事实错误，泰州市嘉禾拍卖有限公司原法定代表人王某某并未为夏某某上学支付点招费”的申诉理由，经查，夏某某高考文化成绩刚达省控线，远低于南京艺术学院的文物鉴赏与修复专业的正常录取线。你找王某某帮忙，希望夏某某能够通过选择性招生方式被南京艺术学院文物鉴赏与修复专业录取。王某某为了其所在的泰州市嘉禾拍卖有限公司的拍卖业务得到你的关照，安排案外人陈某某以江苏五洲国际拍卖有限公司名义与南京艺术学院签订捐赠协议，并支付了20万元的点招费，随后王某某告知你儿子录取的事情已经办妥，你对此表示感谢，不久夏某某便收到了南京艺术学院文物鉴赏与修复专业录取通知书。上述犯罪事实有经庭审质证的你在侦查阶段的供述、多名证人的证言以及捐赠协议书、捐赠专用收据、情况说明等书证相互印证，形成证据锁链，足以认定。你提出的相关书证中存在的问题，并不能否定证据的证明效力，亦不能推翻原审判决认定的事实。故你的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2415号原告：冯贵洋，男，1990年6月17日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被告：武婷婷，女，1995年3月8日出生，满族，无业，住北京市门头沟区。原告冯贵洋与被告武婷婷买卖合同纠纷一案，由冯贵洋提起诉讼，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯贵洋，被告武婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯贵洋向本院提出诉讼请求：1、判决双方于2020年2月11日签订的买卖协议解除，解除时间以法院认定的时间为准；2、判决武婷婷返还已支付的货款189000元。事实和理由：2020年2月11日，原告在微信朋友圈看到被告所发的信息，称其有能力采购口罩。被告为证明自己有能力采购合格的口罩，微信向原告发送了一份红头采购文件，为《哈尔滨市第一医院关于申请抗击新型冠状病毒肺炎疫情保障物资的函》。原告此时正需要采购口罩捐赠给北京市大兴区亦庄镇政府以及公司自用。双方于是于2020年2月11日当晚达成协议，原告向被告采购7万只口罩，每只口罩2．8元。被告手写一份协议交予原告。协议签订后，晚一些的时候，原告又向被告追加购买1万只口罩。货款共计224000元，原告已经全额支付给被告。双方口头约定于2020年2月16日，最晚2月20日之前交货。但是到交货日期时，被告微信跟原告说其被骗了。采购文件经核实是伪造的。原告给被告的钱，被告也给了其上家。被告无法交货亦无法退还货款。原告认为，双方签订的买卖合同真实有效。被告未在约定的交货时间履行交货义务，且被告明确表示已无法向原告履行交货义务，被告已构成根本违约。故原告主张解除与被告签订的买卖协议，货款被告已经退还了35000元，尚有189000元仍未退还。故请求法院判如所请。被告武婷婷辩称，同意原告诉讼请求。我认可原告曾向我以2．8元的单价采购8万只口罩并已经向我全额支付了货款，但是我也是先向别人采购再转卖给原告。我已经将原告给我的货款转给我的上家，我跟他都是被骗了，现在钱暂时没有要回来。但是行骗的人已经被公安机关控制了。我确实无法确定什么时候能退还原告的货款，但是我承诺只要别人把钱退给我，我一定第一时间退给原告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2020年2月11日，冯贵洋在微信朋友圈看到武婷婷所发的信息，其自称有能力采购口罩。双方达成口头协议，冯贵洋向武婷婷采购7万只口罩。冯贵洋随即通过微信转账支付宝向武婷婷转款5万元和1．7万元，又通过微信向武婷婷转账1．7万元。当晚，冯贵洋至武婷婷住所，武婷婷自书一份无抬头的协议，载：“今日冯贵洋在武婷婷这口头预定7万个口罩（一次性医用口罩），已收3万个货款，剩余四万个货款全款备货。不付货款，明日四万个作废。货没付到本人手上之前，货出现问题由卖方负责，全部退款。2020．2月11日。武婷婷。”协议签订后，冯贵洋又向武婷婷以相同的价格追加订购1万只口罩，并向武婷婷支付了剩余五万只口罩的货款140000元。双方口头约定于2020年2月16日至2020年2月20日交货。本案于2020年7月9日召开庭前会议，武婷婷当庭表示其已无法向冯贵洋交付货物，同意解除双方之间的买卖合同并退还货款。截至本案法庭辩论终结前，武婷婷并未向冯贵洋交付货物。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。当事人协商一致的，可以解除合同。冯贵洋作为买方与卖方武婷婷达成买卖合同，约定冯贵洋向武婷婷以2．8元/只的单价购买8万只口罩，现冯贵洋已经履行约定的付款义务，武婷婷明确表示无法履行买卖合同的主要义务，同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现冯贵洋要求武婷婷退还已付的货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、冯贵洋与武婷婷于二〇二〇年二月十一日签订的口罩买卖协议于二〇二〇年七月九日解除；二、武婷婷于本判决生效之日起七日内退还冯贵洋货款189000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由武婷婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月十八日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1360号之一申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。被执行人刘梦苛，女，1994年7月23日出生，汉族。被执行人苏子扬，男，1992年7月22日出生，汉族。被执行人阴天祥，男，1974年8月24日出生，汉族。关于申请执行人河南豫凯汽贸有限公司与被执行人刘梦苛、苏子扬、阴天祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初3066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘梦苛、苏子扬于本判决生效后十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款47420元、违约金14226元，共计61646元；二、被告阴天祥对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告阴天祥承担还款责任后，有权向被告刘梦苛追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取716元，由被告刘梦苛、苏子扬、阴天祥负担。因刘梦苛、苏子扬、阴天祥未按上述生效法律文书履行义务，河南豫凯汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘梦苛、苏子扬、阴天祥名下银行账户内无存款。2、查明被执行人刘梦苛、苏子扬、阴天祥名下无不动产登记信息。3、查明被执行人刘梦苛名下号牌为豫AWH6**汽车，查封二年，查封期限自2020年6月10日至2022年6月9日止；郑州市公安局车辆管理所反馈本院查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余62362元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘梦苛、苏子扬、阴天祥负有继续向申请执行人河南豫凯汽贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月二十四日书记员  李 渊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4209号 原告：李银枝，女，1963年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：王定荣，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告李银枝诉被告王定荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李银枝到庭参加诉讼，被告王定荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李银枝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费9000元。事实和理由：2019年7月至2020年1月期间，原告跟随被告在多个工地做工。2020年1月29日被告出具欠条差欠原告5800元，同年3月14日被告出具欠条差欠原告4000元。之后，被告支付原告800元。原告多次找被告催要工资未果，故诉至法院望判如所请。 被告王定荣辩称：原告提交的两份《欠条》确系自己出具，但是2020年1月的《欠条》中有3000元不予认可，2020年3月的《欠条》系在原告强迫下出具的，不予认可。两份《欠条》出具后被告已经支付了原告3500元，该款转给了原告的儿子。 本院经审理认定事实如下：2020年1月29日，被告向原告出具条子一张，载明“2019年全部，李银枝，全部结算总工资扣除借支应进5800元。于2020年4月底全部付清”。同年3月14日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到李银枝现金4000元，于4月底付”。 庭审中原告陈述被告系从事工程项目工作，原告跟随其在多个工地做工，上述两份欠条出具后被告未向原告支付劳务费，但是向原告的儿子支付了3500元，其中有800元系原告的劳务费。 上述事实，有身份证复印件、《欠条》原件以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告出具的两份《欠条》,足以证明欠付原告劳务费的事实,被告应当履行支付义务。被告答辩称两份《欠条》中一份系被强迫出具，对另一份的金额不予认可，且之后已经支付原告3500元，但被告并未提供任何证据予以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。对于欠付数额问题,原告自认被告在《欠条》出具后给付了原告800元,且该金额已从诉请中予以扣除，故原告主张被告还应支付原告劳务工资9000元的诉请本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王定荣在本判决生效之日起十日内支付原告李银枝劳务费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告王定荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘惠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭文
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2353号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。 负责人：王安，行长。 委托诉讼代理人：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被申请人：严尚锋，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：高亚，女，汉族，住山东省曹县。 申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被申请人严尚锋、高亚金融借款合同纠纷一案,本院于二〇二〇年七月二十七日做出的（2020）皖1881民初2353号民事裁定，对被申请人严尚锋、高亚名下价值25万元财产予以保全。现因申请人与二被申请人已经达成调解，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行于二〇二〇年八月十日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人严尚锋、高亚名下价值25万元财产的保全； 案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施璟 二〇二〇年八月十日 书记员  徐垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1914号申请执行人：陈芳，女，1991年5月7日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘宝磊，男，1991年3月6日出生，汉族，住天津市津**。本院受理申请执行人陈芳与被执行人刘宝磊离婚纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初536号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月十一日书记员  李云飞
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2283号原告：金玉开，男，1980年9月4日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告金玉开与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉开向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款6735元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年开始到第一、第二及第三被告开办经营的大石桥市聚成服装厂从事铺布工作，截止2019年2月2日，三被告共计拖欠原告的工资10135元，此事实有第一被告耿生金及第二被告刘洋给原告出具的欠条为证。后被告给付原告一部分工资款，至今尚欠6735元。因三被告始终未给付拖欠原告的工资，原告于2020年1月20日到大石桥市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉芬给付工资，后该仲裁委以被申请人刘玉芬主体不适格为由，作出大劳人仲字第2020048号不予受理通知书。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，第一、第二被告为实际共同经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。被告无正当理由拒付，原告向劳动仲裁救济被撤销立案，现诉至法院。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2018年至2019年2月，原告金玉开在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告仅支付原告3400元工资，至今尚欠原告6735元工资未付。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠条及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款6735元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告金玉开工资款6735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6916号 原告：赵虎，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：熊尚锦，女，1954年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：何苗亮，男，1982年7月22日出生，汉族，住址同上。 被告：何申祖，男，1951年11月5日出生，汉族，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 本院在审理原告赵虎与被告熊尚锦、何苗亮、何申祖民间借贷纠纷一案中，原告赵虎于2020年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告赵虎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵虎撤回起诉。 案件受理费150元，由原告赵虎承担。财产保全费4040元，被告何苗亮自愿承担。 审判长  常茂泉 审判员  周红梅 审判员  袁琳琳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄迪迪
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4867号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司，住所地位于苏州市吴中区吴中西路**。负责人：陆正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。被告：张素华，女，1963年12月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：黄海响，男，1989年3月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住，住所地位于盐城市青年中路**钱江财富广场****/div>负责人:成飞,该公司总经理。委托诉讼代理人:沈波,该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司诉被告张素华、黄海响、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司于2020年8月17日向本院申请撤回对三名被告的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司负担。审 判 长  于开国人民陪审员  邱 莉人民陪审员  李 华二〇二〇年八月十七日书 记 员  秦尉凯
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1136号原告：邹丹奇，女，1975年12月1日出生，住辽源市。委托诉讼代理人冯晓平，吉林恒太律师事务律师。被告：辽源市钟表眼镜刻字公司。法定代表人：贾秋丽，该公司经理。原告邹丹奇与被告辽源市钟表眼镜刻字公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邹丹奇委托诉讼代理人冯晓平到庭参加诉讼，被告辽源市钟表眼镜刻字公司法定代表人经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。邹丹奇向本院提出诉讼请求：判令被告返还抵押金3000元整，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，原告租用被告所有的柜台，交纳抵押金3000元。2013年3月17日,被告将营业场所关闭，原告无法继续经营，因多次向被告索要抵押金未果，故来贵院告诉，望依法判决。辽源市钟表眼镜刻字公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日邹丹奇与被告辽源市钟表眼镜刻字公司签订租赁柜台合同,约定邹丹奇租用华泰商城门市部一楼21号柜台,租赁期限2013年1月7日至2015年1月7日.约定每套柜台月租450元,抵押金3000.0元,并约定在合同期未满,不得以任何理由索退柜台抵押金,合同期满,甲方退还给乙方柜台抵押。本院认为，原、被告双方合同约定合同期满，退还柜台抵押金，且被告出具承诺书，被告辽源市钟表眼镜刻字公司应当履行合同约定和承诺付清抵押金3000.00。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下被告辽源市钟表眼镜刻字公司于本判决生效后五日内支付原告邹丹奇3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告辽源市钟表眼镜刻字公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年八月二十八日书记员  鲁傲
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初198号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行，住所地贵州省黄平县新州镇飞云大道湖里中学门面。 负责人：左德红，系该行行长。 委托诉讼代理人：兰姣姣，女，该行工作人员。 被告：李封有，男，1991年11月29日出生，苗族，贵州省凯里市居民，住凯里市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行（以下简称邮政银行黄平支行）与被告李封有信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因被告李封有下落不明，本院通过公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于同年8月31日公开开庭进行审理。原告邮政银行黄平支行负责人左德红到庭参加诉讼，被告李封有经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行黄平支行起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李封有一次性偿还信用卡本金9923.65元，暂支付至2020年1月1日的利息1216.41元，暂支付至2020年1月1日的费用1486.88元（合计12626.94元），2020年1月1日起的利息按双方签订的信用卡领用合约约定的利息计算至拖欠的信用卡本息结清时止。2.依法判令被告李封有承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告李封有一次性偿还信用卡本金9923.65元，支付至2020年1月1日的利息1216.41元、费用1486.88元，合计12626.94元。事实和理由：2015年11月20日，李封有与邮政银行黄平支行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约第三条第一款：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；合约第三条第七款：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；合约第五条第五款：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内披露，有权自行或委托律师律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。合同签订后，李封有向原告申领了一张卡号为62×××23的标准信用卡金卡。该卡被被告激活后使用，但在还款期限内李封有并未履行还款责任，经我行多次催收未果，原告为维护自身合法权益故诉至法院。 李封有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 邮政银行黄平支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照复印件1份1页、负责人身份证复印件1份1页、负责人身份证明1份1页，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证及信用卡申请表复印件1份2页，证明信用卡协议乃被告本人所签以及被告愿意遵守协议的各项规则的事实。3.消费记录、催款记录，证明被告已经使用原告的信用卡且原告已经履行催被告还款义务。4.银行信用卡催收业务系统打印的材料，证明被告现各项欠款金额。被告李封有在举证期限内未向本院提交证据材料。原告提交的全部证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告李封有向邮政银行黄平支行申请办理该行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。在该信用卡申请表领用合约第三条利息及费用的约定中载明：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……”。合约第五条还款中载明：“……5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……”。原告经审核向被告办理并发放了信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂诉至法院提出如上诉请。本院根据原告提交的被告李封有的信用卡消费记录、银行信用卡催收业务系统打印的材料以及原告在庭审中的陈述，查明截止2020年1月1日，被告欠原告信用卡本金9,923.65元、利息1,216.41元、费用1,486.88元，共计12,626.94元。 本院认为，原告邮政银行黄平支行与被告李封有订立的信用卡领用合约，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合同约定按期足额偿还透支款项，现欠原告信用卡本金9,923.65元逾期未还，其行为已构成违约。原告现诉请被告偿还信用卡本金并支付利息、费用，符合双方合同约定，本院予以支持。被告李封有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李封有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行截至2020年1月1日的信用卡本金9,923.65元、利息1,216.41元、费用1,486.88元，合计12,626.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告李封有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡先惠 人民陪审员  陈惠平 人民陪审员  程 方 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 江
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1770号松原市宁江区某乡某村民委员会、张强：松原市宁江区某乡某村民委员会与张强其他案由一案，申请执行标的共计24,700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24,971.00元。至此，松原市宁江区某乡某村民委员会向本院申请执行的(2020)吉0702民初192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初506号 原告：刘春宇，男，汉族，1991年12月30日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人：潘纪强，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：李鑫，男，汉族，1984年10月16日出生，户籍地吉林省长春净月高新技术产业开发区。 原告刘春宇与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘纪强到庭参加诉讼。被告李鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫偿还借款本金人民币（以下币种同）75516.80元，并支付利息（按月利率2%计算，自2017年3月22日起算至实际给付完毕之日止）；2.案件受理费、保全费由被告李鑫承担。事实和理由：2016年12月22日，刘春宇与李鑫签订《借款合同》，约定刘春宇向李鑫出借130000元用于资金周转，借款期限自2016年12月22日至2016年12月27日，利息为月利率2%。刘春宇于2016年12月22日通过中国工商银行向李鑫账户转款130000元，李鑫当日偿还刘春宇30000元，尚有100000元借款未偿还。李鑫于2017年1月至3月的每月22日还本付息10000元，截至2019年6月14日，尚欠本金75516.80元及利息未还。经多次催要，李鑫拒不偿还，为维护自身利益，刘春宇诉至本院。 被告李鑫未到庭，也未在庭前提交书面答辩意见，视为无答辩意见。 经审理查明：2016年12月22日，原告刘春宇与被告李鑫签订《借款合同》，约定李鑫从刘春宇处借款130000元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年12月22日至2016年12月27日，利息为日利率0.6‰。当日，刘春宇通过银行转账向李鑫交付130000元。 同日，李鑫回转给刘春宇30000元，并分别于2017年1月22日、2月22日、3月22日每月还本付息10000元。此后再未还款。 上述事实，有原告当庭提交的借款合同、收条、中国工商银行转账凭证，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，借款人应按照约定期限返还借款，并支付利息。本案中，被告李鑫未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，本院对原告刘春宇所举证据的真实性予以确认并采信。刘春宇与李鑫订立了《借款合同》，刘春宇已按合同约定完成出借款项的义务，则李鑫应按照约定还本付息。关于借款本金，双方虽约定借款数额是130000元，但李鑫当天即回转30000元，则实际出借本金应按100000元计算。李鑫未按约定期限还款，还应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定日利率是0.6‰（即月利率1.8%），利息应按月利率1.8%计算。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，李鑫于2017年1月22日的还款10000元中包括应付利息1800元（100000元×1.8%），另8200元应视为偿还本金，折抵后本金尚余91800元（100000元-8200元）。李鑫于2017年2月22日又还款10000元，其中包括应付利息1652.40元（91800元×1.8%），另8347.60元抵扣本金后本金尚余83452.40元（91800元-8347.60元）。李鑫于2017年3月22日又还款10000元，其中包括应付利息1502.14元（83452.40元×1.8%），另8497.86元抵扣本金后本金尚余74954.54元（83452.40元-8497.86元），对刘春宇主张的超过部分不予支持。李鑫还款至2017年3月22日，应自2017年3月23日起算后续利息，经庭审释明后，刘春宇同意按年利率12%计息至清偿之日止，该主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。保全费因未实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鑫自本判决生效之日起十日内向原告刘春宇偿还借款本金74954.54元，并支付利息（按年利率12%计算，自2017年3月23日起算至清偿之日止）； 二、驳回原告刘春宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，以及公告费260元，均由被告李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  赵 坚 人民陪审员  崔玖梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  金秋月
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审82号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路**。法定代表人刘金，局长。委托代理人司维，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘立新，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人北京十渡鑫顺餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市房山区十渡镇九渡村div>法定代表人刘海东，总经理。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]846号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年10月29日作出涉案处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年9月20日对北京十渡鑫顺餐饮管理有限公司（以下简称十渡鑫顺餐饮公司）进行了调查。十渡鑫顺餐饮公司烧烤间需配套安装的油烟净化设施未安装，致使烧烤过程中产生的油烟未经处理直接排放到大气中，超过排放标准排放油烟，不符合《餐饮业大气污染物排放标准》（DB11/1488-2018）中4.2.3的规定。该事实有现场检查（勘验）笔录、现场检查照片、调查询问笔录、授权委托书、身份证明复印件等证据为证。十渡鑫顺餐饮公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定。区生态环境局于2019年10月15日将《行政处罚事先告知书》送达给十渡鑫顺餐饮公司，在收到该告知书后，十渡鑫顺餐饮公司未提出陈述和申辩意见。区生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，决定对十渡鑫顺餐饮公司处以罚款人民币一万元整。现申请执行人区生态环境局向本院提起执行申请，申请执行被执行人十渡鑫顺餐饮公司罚款人民币一万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的涉案处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人十渡鑫顺餐饮公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人区生态环境局催告其履行义务后，被执行人十渡鑫顺餐饮公司仍未履行相应的义务。现申请执行人区生态环境局向本院申请强制执行涉案处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年十月二十九日对被执行人北京十渡鑫顺餐饮管理有限公司作出的房环保罚字[2019]846号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1893号申请执行人：李雯，女，汉族。被执行人：张正霖，男，汉族。本院在执行李雯与张正霖合同纠纷一案，依据（2020）豫0108民初1555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张正霖在银行（或信用社）的存款711782.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月七日书记员  张文海
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宁，女，1965年11月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱民强，男，1958年8月30日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。再审申请人朱宁因与被申请人朱民强确认合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱宁申请再审称，（一）一、二审法院错误分配举证责任，程序违法。朱蔚华与朱民强以低于市场价的价款擅自买卖涉案房屋，且朱民强并未实际支付《溧水区存量房买卖合同》（以下称涉案房屋买卖合同）的购房款，涉案房屋的所谓买卖系虚假交易。朱民强陈述其已根据朱蔚华的安排将涉案房款分配完毕,但其所陈述的分配方案完全利于自己且朱宁并不知情，朱民强也未举证证明朱蔚华曾有过类似分配方案的表述或意愿。相反，朱宁举证证明了朱民强所谓代为分配的款项并非涉案房屋购房款。一、二审法院在朱民强未提供证据情况下直接依据其陈述认定本案事实，以朱宁主张朱蔚华和朱民强恶意串通损害朱宁利益，依据不足为由不予采信，判决驳回朱宁的诉讼请求，显然错误。（二）一、二审法院认定事实及适用法律均错误。朱蔚华处分了朱宁对其母亲应享有的财产继承份额，构成无权处分。朱民强也明知朱宁对涉案房屋享有相应的权利。涉案房屋的交易价格远低于市场价及政府指导价，属明显不合理低价，且朱民强未实际支付相应对价。朱蔚华与朱民强就涉案房屋买卖在房产局所做的询问笔录与涉案房屋的权利状况并不相符，两人隐瞒涉案房屋的真实权利状态。故涉案房屋交易存在多处不合理。上述情形足以证明朱蔚华与朱民强系恶意串通，损害了朱宁作为法定继承人的权利。朱民强作为涉案房屋受让人，不符合善意取得条件，涉案房屋买卖合同在未得到另一权利人朱宁的追认前为效力待定，朱宁提起诉讼这一行为已明确表明其不认可涉案房屋买卖合同。故涉案房屋买卖合同应依法确认为自始无效的合同，请求对本案再审，撤销一、二审判决，改判确认涉案房屋买卖合同无效。朱民强提交意见称，（一）朱民强与朱蔚华不存在恶意串通的情形。朱宁与朱民强的母亲张振兰生前就明确表示涉案房屋留给孙子。张振兰去世后，朱蔚华与朱宁和朱民强协商一致情况下，决定将案涉房屋以出售给朱民强的方式处置，并按朱蔚华的意思表示由朱宁分得售房款6万元，另12万元赠与朱民强儿子即朱蔚华孙子用于婚房装修，余2万元为孙子、外孙（朱宁的儿子）的结婚红包各1万元，至此案涉房产的处置和售房款的分配已全部完成和结束。（二）朱民强与朱蔚华签订的涉案房屋买卖合同有效。1.朱蔚华在处置涉案房屋时虽没有与朱宁、朱民强形成书面材料，但并不代表朱宁不知情和不同意。父亲朱蔚华生前不仅处置了涉案房屋和售房款，还对其与母亲张振兰的积蓄进行了处置。朱宁专门开设江苏银行的银行卡交由朱民强保管，接受积蓄和售房款的分配，此充分说明朱宁对朱蔚华财产处置分配方案的认同。2.朱蔚华有权处分涉案房屋。首先，涉案房屋在处置前朱蔚华已与朱宁、朱民强沟通并取得了两人的同意。其次，2014年4月朱蔚华出售房屋时经税务部门评估该房屋价款为242892元，扣除朱民强继承六分之一份额，再考虑转让给朱民强时房产部门重新测量的涉案房屋面积比原来少了3.82平方米，以及两人是父子关系等因素，朱民强以20万元购买涉案房屋，不存在明显低于市场价的情形。第三，假设朱蔚华无权处分，也并非对整个房屋无权处分。更何况依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，无权处分并不导致合同无效。（三）朱宁在一审起诉状中自认涉案房屋存在母亲张振兰份额未作处理，也就是朱宁应继承的六分之一份额未得到，此证实朱宁认可朱蔚华处分了该房屋的三分之二份额给朱民强，但朱蔚华已将远高于六分之一份额的售房款7万元分给了朱宁。故朱民强已完全受让了该房屋，且该房屋已登记在朱民强名下。综上，涉案房屋买卖已结束且产权已合法转移，涉案房屋买卖合同合法有效。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回朱宁的再审申请。本院经审查认为，关于朱宁提出朱蔚华与朱民强恶意串通损害朱宁利益，两人签订的涉案房屋买卖合同无效的主张能否成立的问题。根据一、二审法院查明的事实，朱蔚华与张振兰系夫妻关系，两人生育朱民强和朱宁两子女。1995年，朱蔚华因房改获得涉案房屋，1999年房屋所有权登记至朱蔚华名下。该房屋系朱蔚华、张振兰唯一住房。张振兰于2012年2月13日去世，未留书面遗嘱。朱蔚华于2017年8月9日去世。2014年4月14日，朱蔚华与朱民强签订涉案房屋买卖合同，约定朱蔚华将涉案房屋出售给朱民强，价款为20万元，朱民强以242892元作为计税依据交纳了相关税费。随后上述房屋所有权登记至朱民强名下。涉案房屋系朱宁与朱民强父母的共同财产，朱民强关于母亲张振兰生前已明确房产给孙子的陈述没有证据证明，不予采信。张振兰去世后，朱蔚华与朱宁、朱民强对涉案房屋未进行分割，朱宁对其母亲应享有财产继承份额。朱蔚华将涉案房屋处分给朱民强的行为构成无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本案中朱蔚华无权处分行为并不导致涉案房屋买卖合同无效。朱蔚华与朱民强系父子关系，朱蔚华与朱宁系父女关系，鉴于本案的亲情关系，结合我国的风俗民情，朱蔚华将登记在其名下的住房以略低于完税价的价格出售给儿子朱民强，并非恶意串通损害女儿朱宁的利益。朱蔚华在将涉案房屋出售给儿子朱民强后，将其与妻子的积蓄分配给女儿朱宁和儿子朱民强等行为亦能印证这一点。朱宁主张朱蔚华与朱民强恶意串通损害其利益，依据不足。朱宁以此为由要求确认朱蔚华与朱民强签订的涉案房屋买卖合同无效，一、二审法院不予支持，并无不当。朱蔚华处分了朱宁对其母亲应享有的财产继承份额，该部分依法不发生物权变动的法律后果，二审判决已明确朱宁可另行向朱民强主张权益。综上，朱宁的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宁的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年八月二十一日书记员  陈婷婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3076号 原告:刘芝娟，女，1982年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告:马季，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告刘芝娟被告马季同居关系纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，诉讼过程中，原告刘芝娟于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘芝娟撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘芝娟负担。 审判员  高建华 二〇二〇年八月三日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4516号 原告：马典雷，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：马三雷,安徽国天律师事务所律师。 被告：罗奇，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告马典雷与被告罗奇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，马典雷及其委托诉讼代理人、罗奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马典雷诉称，其和罗奇系朋友关系。2017年10月25日罗奇以资金周转为由向其借款10000元，其履行了借款义务，但罗奇至今未予偿还。请求依法判决罗奇偿还借款本金10000元,并从2017年11月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止；本案的诉讼费由罗奇承担。 马典雷向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件、户籍证明各一份，证明双方身份情况； 二、借条一份，证明罗奇向其借款的事实。 罗奇辩称，涉案款不是借款，是其在马典雷那做的车厢尾款。当时其还欠他10000元，应该打欠条，但是打的借条，欠10000元属实，但是他给车厢做的有问题，其要求给予维修车厢。 罗奇向法庭提供了如下证据： 一、安徽华益专用车辆销售有限公司销售合同，证明购买马典雷车厢； 二、照片一张，证明购买车厢存在质量问题。 根据当事人陈述及举证、质证，本院经审理确认如下事实：2017年10月25日罗奇向马典雷出具借条一份，内容为“借条／今借到马典雷现金人民币壹万元整（10000元）／2017年10月31日前还款／罗奇3412021976××××××××／2017.10.25／132××××3444”。后马典雷向罗奇催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉争议的10000元是借款，还是定购车厢尾款。本院认为，马典雷提供的借条记载“借条，今借到马典雷现金人民币壹万元整”，庭审中罗奇对该借条的真实性无异议，虽认为是买卖车厢尾款，而不是借款，但其提供的其与安徽华益专用车辆销售有限公司签订的销售合同及照片，不足以证明案涉争议款系车厢尾款，其该项抗辩，本院不予采信。其如认为所购买车厢存在质量问题，可另行向相对人主张权利，其应偿还马典雷案涉争议款10000元。马典雷于2020年7月9日向本院提起涉案诉讼，一并主张罗奇从逾期次日即2017年11月1日起按年利率6%支付利息，符合起诉时最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 罗奇于本判决生效后十日内偿还马典雷人民币10000元及该款利息（年利率按6%计算，从2017年11月1日起至履行完毕止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由罗奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张丽 书记员  杨梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4241号 原告：高孝清，男，汉族，1971年4月4日出生，住南京市。 委托诉讼代理人：叶志红，江苏泰有律师事务所律师。 被告：南京昆斯兰商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91320100698386370N，住所地南京市。 法定代表人：张兵。 委托诉讼代理人：邹云凯。 委托诉讼代理人：王佳。 被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320100745363316C，住所地南京市。 法定代表人：张明军。 委托诉讼代理人：谢静。 原告高孝清与南京昆斯兰商业经营管理有限公司（下称昆斯兰公司）、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司（下称金盛家居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高孝清委托诉讼代理人叶志红，被告昆斯兰公司委托诉讼代理人邹云凯、王佳，被告金盛公司委托诉讼代理人谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高孝清向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告昆斯兰公司签订的《商品房预售合同》无效；2.判决被告昆斯兰公司向原告返还购房款997352元，并支付自2014年1月1日至实际还清购房款之日止，按8%的年利率计算的利息；3.判决被告昆斯兰公司向原告支付赔偿款997352元；4.被告金盛家居公司对被告昆斯兰公司返还房款、支付利息及支付赔偿款的义务承担连带责任。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月7日签订《商品房预售合同》，约定原告以995944元预购被告昆斯兰公司开发的南京市。同日原告和第三人南京金盛商业投资管理有限公司（被告金盛家居公司的全资子公司，于2015年12月31日已注销）签订了《委托经营合同书》，即被告对原告购买的637号商铺承诺售后包租。原告依约支付了购房款997352元（发票金额）。后被告昆斯兰公司没有向原告交付637室商品房，致使原告购买商品房的目的不能实现。经查涉案房屋的设计图纸和竣工图纸中（图纸编号为建施11A，会签时间为2012年11月8日）均无所售商品房。规划许可也不是商品房开发。施工图和竣工图上并无设计商品房，被告对自始不存在的商品房销售。被告用于申请预售许可证提供的图纸（图纸编号为建施11）已作废，故其预售许可证虚假。另被告出售的商品房违反《消防法》第十三、十五条。故依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷适用若干问题的解释》第九条，涉案商品房买卖合同无效。被告南京昆斯兰置业有限公司系被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司的全资子公司，二被告存在人格混同，应负连带责任。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告昆斯兰公司辩称，双方预售合同已经在南京市房产局进行了备案，原告自2014年起已经实际使用房屋，双方合同有效，且早已履行完毕，合同是有效的，该类型案件经多次法院审理查明，昆斯兰公司与业主签订的商品房预售合同有效，不存在原告所说的没有商品房销售资格，预售许可证由南京市房产局核发的，无法弄虚作假。原告的诉讼请求，无事实和法律依据。 被告金盛家居公司辩称，昆斯兰公司是金盛家居公司子公司，财务是独立的，昆斯兰公司有独立财务人员，独立财务制度，不存在原告所说的财务混同。 本院经审理认定事实如下：位于南京市，2010年9月20日，昆斯兰公司取得了《建设工程规划许可证》，2012年9月25日，南京市住房和城乡建设委员会向昆斯兰公司发放了《商品房预售许可证》。 2013年6月7日，原告（乙方）与昆斯兰公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定乙方购买甲方建设的鼓楼区建宁路31号一层637室商铺（以下简称637室房屋），总价995944元，乙方应于2013年6月8日前付款455944元，余款490000元通过抵押贷款的方式支付；甲方应于2014年5月31日前向乙方交付房屋。该合同签订后，双方进行了商品房预售登记。 同日，原告（甲方）与金盛商业投资管理有限公司（乙方，金盛家居公司的全资子公司，于2015年12月31日已注销）、丙方昆斯兰公司签订了《金盛国际家居中央门店商铺房屋租赁及委托经营合同》，该合同约定甲方同意在本合同有效期内，将涉及商铺房屋经营管理的一切事项，均委托给乙方安排处理，乙方可以以自己的名义从事商铺房屋经营管理的一切活动，乙方也可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营，甲方认可并接受乙方与任何第三人签署的商铺房屋租赁合同等。金盛商业投资管理有限公司于2014年起向原告支付租赁回报金。 2015年3月7日，昆斯兰公司向原告开具了销售不动产统一发票，该发票载明的房屋面积为35.43平方米，总价为997352元。 上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、发票以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，案涉房屋已经合法取得了建设工程规划许可证、商品房预售许可证，具有销售资格。原告高孝清提供的图纸、建设工程消防验收意见书等证据不能证明该《商品房预售许可证》系虚假获得。原告与昆斯兰公司签订的《商品房预售合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依照约定全面履行自己的合同义务。故对原告高孝清主张的合同无效的请求，于法无据，本院不予支持。因原告主张的返还购房款、支付赔偿款、两被告的连带责任等诉讼请求均是以合同无效为前提的，合同有效，则原告的其他诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高孝清的诉讼请求。 案件受理费22752元，减半收取11376元，保全费5000元，合计16376元，由原告高孝清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 利
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1901号申请执行人：郑州市城市照明灯饰管理处。法定代表人：贾英迪，管理处主任。被执行人：郑州凯和发光源电气设备有限公司。法定代表人：崔卫峰，总经理。本院在执行郑州市城市照明灯饰管理处与郑州凯和发光源电气设备有限公司追偿权纠纷一案，依据(2020)豫0108民初5168号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州凯和发光源电气设备有限公司在银行（或信用社）的存款234462.96元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月十二日书记员  靳旭东
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执606号之二 申请执行人：马垒，男，1988年10月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：何远飞，男，1986年9月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 马垒申请执行何远飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1965号《民事判决书》，于2020年5月15日向被执行人何远飞发出执行通知书，责令被执行人何远飞三日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人马垒借款本息合计人民币366575元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费7259元、申请执行费5399元。被执行人何远飞至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年5月15日、2020年8月17日通过网络查控系统对何远飞的银行存款、车辆、证券进行查询,被执行人何远飞银行账户内有少许存款；被执行人何远飞名下无车辆登记信息；查无证券、股权登记信息。 2020年5月14日，向马垒发出举证通知书。2020年5月15日向何远飞出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到何远飞的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到何远飞的公积金缴存信息。向被执行人何远飞住所地社区调查了解，未查找到何远飞可供执行财产线索。 2020年6月3日，本院依法将何远飞纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月17日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知马垒，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意终结本案本次执行程序。 综上，因何远飞暂无可供执行的财产，本案暂不具备再执行条件，申请执行人马垒对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1965号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人马垒尚未受偿的债权为366575元，被执行人何远飞应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人何远飞应承担的案件受理费7259元、申请执行费5399元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月十九日 书记员  聂世宁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1709号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路**。负责人：王冰，该银行行长。被执行人贾振宇，男，1967年6月30日生，汉族。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被执行人贾振宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民督88号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人贾振宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行信用卡欠款本金28716.11元、利息8789.04元、逾期还款违约金1719.27元、消费手续费271.53元，共计39495.95元。申请费262元，由被申请人贾振宇负担。因贾振宇未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人贾振宇名下银行账户内无存款。2、查明被执行人贾振宇名下无不动产登记信息。3、查明被执行人贾振宇名下号牌为豫AU67**、豫A9EK**、豫AR8K**汽车查封二年，查封期限自2020年8月13日至2022年8月12日止；郑州市公安局交通警察支队反馈本院查封为预查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余39495.95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾振宇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年八月十八日书记员  李 渊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47727号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金月忠，男，1968年10月28日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金50254.95元、利息2079.5元、罚息174.78元、违约金1356.29元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告金月忠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54250元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1811.74元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告金月忠购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金50254.95元、利息2079.5元、罚息174.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金月忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金50254.95元、利息2079.5元、罚息174.78元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告金月忠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1356.29元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金月忠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告金月忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7152号 原告：南京怡悦养老服务有限公司,住所地南京市。 法定代表人：梁丽梅。 委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙祥坤，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：刘万超，男，汉族，1992年5月8日出生，住南京市。 委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏镜见兴律师事务所律师。 原告南京怡悦养老服务有限公司（以下简称南京怡悦公司）与刘万超侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告南京怡悦养老服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还养老服务费30785.4元并承担本案诉讼费等。事实和理由：被告原系原告财务会计人员，自2019年底起，其利用经手入院老人养老服务费的便利，代表原告接受了六户送养家庭养老服务费，将代为保菅的他人财物非法占为己有，拒不返还，合计30785.4元。故原告诉至法院，请求判如所请。       本院经审查认为，原告南京怡悦公司与被告刘万超系劳动合同关系，之便侵占其财产，系双方在履行劳动合同中发生的争议，故本案纠纷属于劳动争议。当事人一方需先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，本案原告并未向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，直接提起诉讼，不符合法律规定，故本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南京怡悦养老服务有限公司的起诉。 原告南京怡悦养老服务有限公司交纳的案件受理费285元退还原告南京怡悦养老服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贲小青 二〇二〇年八月二十六日 书记员  万 方
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2083号申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地：河南省郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城。负责人：王义钦。被执行人吴磊，男，汉族，1982年10月12日生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2411号民事判决书，向被执行人吴磊发出执行通知书，责令被执行人吴磊三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴磊至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴磊在银行（或信用社）的存款210000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十二日书记员  李 渊
江苏省高级人民法院 再 审 决 定 书 (2019)苏刑申380号 江苏省泗洪县人民法院审理江苏省泗洪县人民检察院指控原审被告人黄在超犯非法吸收公众存款一案，于2013年7月20日作出(2013)洪刑初字第0200号刑事判决，认定黄在超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，责令退还被害人80万元。判决已经发生法律效力。黄在超不服，以原判决认定事实及适用法律错误，其不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，黄在超的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项规定的重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款、第二百五十五条之规定，决定如下： 指令江苏省宿迁市中级人民法院对本案进行再审。 二〇二〇年八月十三日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15621号原告:宋严，男，1974年4月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:周明国，辽宁申源律师事务所律师。被告:辽宁翰邦汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**B5O5。法定代表人:顾维。原告宋严与被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋严及其委托诉讼代理人周明国到庭参加诉讼。被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋严向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告未签订劳动合同双倍工资差11月，合计27500元（入职时工资每月2500元）。2、判令被告给付原告被迫解除劳动合同赔偿金9076元（按4个月工资给付，12月平均工资2269元每月）。3、判令被告给付拖欠原告15个月工资，合计39048元；给付原告垫付给客户的返点款6716元、押金200元、保证金350元；合计人民币46314元。3、判令被告为原告补缴2015年4月—2019年4月的社会保险费。事实和理由：原告于2015年5月14日到被告单位上班，岗位是负责处理公司俱乐部会员车险的相关业务。当时参加工作时，被告单位并没有与原告签订书面的劳动合同，工作岗位及工资待遇都是口头约定。申请人刚上班时每月工资是2500元（证人可以作证），都是每月中旬到公司财务部门领取现金，其他员工基本也都是每月领取现金工资。从2018年2月开始，被告以公司效益不好为由开始拖欠原告工资。截止2019年5月，共计拖欠原告工资15个月（仅通过微信支付申请人2018年2月的工资2000元、5月份工资2404元），合计39048元；原告在2018年3月27日—4月21日办理公司会员的汽车保险业务，共垫付给客户返点款6716元。就拖欠工资款项事宜原告多次找到被告单位的法人顾维要求支付拖欠的工资，但始终没有结果。工作期间被告收取原告手机押金200元，收取提成保证金350元。另外，从原告入职至今，被告单位也未给原告缴纳社会保险。2019年5月17日，原告被迫向被告单位提出辞职。并依法向沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月28日，仲裁委下发《不予受理通知书》。现依法事实和相关法律规定，原告诉请法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的不予受理通知书、考勤记录、休假统计表、岗位调动通告、结婚证复印件、微信转账记录、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司于2013年5月27日成立，法定代表人为顾维，其妻子李志波为公司财务负责人。原告宋严于2015年5月14日入职被告公司，双方未签订书面劳动合同，原告职务为司机，后2018年4月调整至理财部任业务。被告均以现金形式发放原告工资，其中2018年2月工资2000元、5月工资2404元，被告通过李志波微信转账给原告。2018年3月以后，被告未向原告发放除5月份以外的其他月份工资。被告未给原告缴纳过社会保险。2019年3月，原告向被告口头提出辞职，之后未再上班。2019年10月9日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付未签订劳动合同双倍工资差（11月）27500元；被迫解除劳动合同赔偿金9076元；被告拖欠15个月工资39084元；垫付给客户的返点款6716元、押金200元、保证金350元；补缴2015年4月至2019年4月的社会保险费。该委于2019年10月28日作出沈河劳人仲不字（2019）1791号不予受理通知书。原告起诉来院。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于原告主张被告给付未签订劳动合同双倍工资差11个月合计27500元的诉讼请求，原告陈述其于2019年5月17日提出辞职，一证人却陈述其于2019年3月离职，本院对证人证言予以采信。那么，原告已经在被告处工作三年多，被告未到庭，未能提供证据证明其与原告签订了书面劳动合同，故被告应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，向原告每月支付两倍工资，故被告应向再原告支付11个月工资。原告2018年2月工资为2000元、5月工资为2404元，原告陈述及证人证言均证明原告在任业务后每月工资为2300元，故认定原告的月工资为2300元。综上，被告应给付原告未签订劳动合同双倍工资差25300元。关于原告主张被迫解除劳动合同赔偿金的问题。根据相关法律规定用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济赔偿金，原告提供的证据不足以证明系被告违法解除或终止劳动合同，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付2018年2月至2019年5月15个月工资39048元的诉讼请求，因被告未到庭，未提供其向原告发放工资的证据，故本院根据原告陈述，在扣除已经发放的2018年2月、2018年5月后，被告应给付原告拖欠的自2018年3月至2019年3月期间12个月工资27600元。关于原告主张被告支付返点款、押金、保证金的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。关于原告主张被告为其补缴社会保险的诉讼请求，因不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋严未签订劳动合同双倍工资差25300元；二、被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋严拖欠工资27600元；三、驳回原告宋严的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，由被告辽宁瀚邦汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  王风达人民陪审员  郑 阳二〇二〇年八月四日书 记 员  李卓月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47723号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王颜美，女，1983年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的本金84649.34元、利息3550.09元、罚息404.78元、违约金2420.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告王颜美所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86725元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2798.37元；基本月利率0.83333%，优惠月利率0.83333%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告王颜美购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠本金84649.34元、利息3550.09元、罚息404.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颜美于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月9日的贷款本金84649.34元、利息3550.09元、罚息404.78元，并支付自2020年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王颜美于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2420.25元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王颜美所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告王颜美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月六日书记员  尹 鹏