北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1433号原告：广州找塑料网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中****。法定代表人：牟斌，执行董事。委托诉讼代理人：王岩松，山西中吕律师事务所律师。被告：上海通塑化工有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区周市路****v>法定代表人：马良，经理。被告：马良，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：邢芳，女，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。三被告共同委托诉讼代理人：陈雅楠，北京达略律师事务所律师。原告广州找塑料网络科技有限公司（以下简称找塑料公司）与被告上海通塑化工有限公司（以下简称通塑公司）、马良、邢芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告找塑料公司委托诉讼代理人王岩松，被告通塑公司、马良、邢芳共同委托诉讼代理人陈雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告找塑料公司向本院提出诉讼请求：1.要求通塑公司返还货款2789077.5元；2.要求通塑公司支付违约金557815.5元；3.要求马良、邢芳对通塑公司第一、二项还款义务承担连带责任；4.要求通塑公司、马良、邢芳承担诉讼费和保全费。事实与理由：2016年5月11日至8月1日，找塑料公司与通塑公司签订买卖标的为“聚乙烯”的15份合同，货物计936.75吨，价款为8700225元。合同履行中，找塑料公司依约向通塑公司支付包括定金在内的货款7697048.75元，通塑公司实际供货485.25吨，剩余货物至今未交付。找塑料公司追回部分货款及定金，但剩余2789077.5元货款经多次催要，通塑公司拒绝返还。马良与邢芳系夫妻关系，于2016年3月9日共同登记设立了通塑公司、但马良、邢芳均未实际出资，该公司登记设立后，无正常办公地址，没有财务账册，是马良操纵的“夫妻公司”。马良借通塑公司名义，到处签订虚假买卖合同，在取得对方货款后，不履行供货义务，而是挪用货款，进行挥霍，或进行风险较大的期货交易，其行为是典型的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的表现，应对通塑公司的债务承担连带责任。以上债务均发生在马良、邢芳夫妻关系存续期间，邢芳除应承担未出资的法律责任外，还应依法律规定，对夫妻的共同债务承担连带偿还责任。综上，依据我国法律规定，提出以上诉讼请求，望判如所请。被告通塑公司辩称：第一，通塑公司所欠找塑料公司的货款金额为2748730元，并非找塑料公司主张的金额；第二，马良与邢芳不应承担责任，从通塑公司与找塑料公司签订的购销合同可以证明，该合同网签是通塑公司的公司行为，也是以公司名义进行履行，与马良与邢芳无关。经审理查明：乙方找塑料公司与甲方通塑公司分别于2016年5月11日、6月16日（2份）、6月29日、6月30日、7月1日（2份）、7月5日、7月11日、7月15日（2份）、7月22日、26日、7月28日、8月1日签订15份《商品购销合同》，约定：乙方向甲方购买聚乙烯；乙方在2016年自提；乙方先向甲方支付部分货款作为定金，余款在提货前付清，乙方提供提货车号，甲方将提货单发到仓库，乙方确认后需于当日支付货物全款至甲方指定账户，方可提货，甲方保留货物所有权；违反本合同的任一条款，视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同未履行部分或延迟履行金额的20%违约金。2018年9月6日，北京市朝阳区人民检察院作出京朝检公诉刑不诉（2018）557号，载明：2016年4月至9月间，犯罪嫌疑人马良在北京市朝阳区安华里四区12号楼1001室内，使用通塑公司法人的名义，与找塑料公司、上海立道国际贸易有限公司等公司签订聚乙烯商品采购合同，诈骗上述四家公司货款共计340余万元。经审查认为，马良存在正常经营和部分履行合同的行为，现有证据不足以认定其具有非法占有目的，不符合起诉条件。找塑料公司提交马良房产证照片、通塑公司住所地照片，以证明通塑公司办公地址与马良居住地混同一处。房产证照片载明：马良单独所有东城区安德路47号院7号楼1层3单元001号房屋。两张通塑公司住所地照片内容为周市路**门口及周浦镇招商服务中心前台。通塑公司、马良、邢芳认可马良房产证照片的真实性，但不认可其证明目的，不，不认可通塑公司住所地照片的真实性及证明目的/div>找塑料公司提交（2018）浙0206民初3834号案起诉状照片打印件、裁定书照片打印件、该案原告浙江xxxx贸易有限公司（以下简称xx公司）提交的证据照片打印件，以证明马良滥用法人地位，逃避债务，到浙江泰成开元贸易公司任职，开展同类业务。案件材料显示因马良作为xx公司的业务经理，拖欠销售回款被起诉。通塑公司、马良、邢芳不认可该证据真实性。诉讼中，双方确认找塑料公司向通塑公司支付7697048.75元。本院认为：找塑料公司与通塑公司签订的15份《商品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。关于合同履行情况，双方确认找塑料公司已向通塑公司支付7697048.75元，通塑公司履行了部分供货义务，找塑料公司主张通塑公司未交付剩余2789077.5元货款对应的货物，通塑公司虽不认可该金额，但未提交证据予以证明，故本院对找塑料公司的主张予以采信，故找塑料公司要求通塑公司退还货款2789077.5元的诉讼请求，本院予以支持。通塑公司未按合同约定交付货物，应承担违约责任，故找塑料公司要求通塑公司支付违约金557815.5的诉讼请求，本院予以支持。关于马良、邢芳是否应对通塑公司的债务承担连带责任。公司人格独立和股东有限责任是公司法基本原则，否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位与股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任属于例外情形。找塑料公司主张通塑公司与马良、邢芳存在人格混同，而认定公司人格与股东人格是否存在混同，根本判断标准是公司是否具有独立意思与独立财产，主要表现是公司财产与股东财产混同且无法区分。其一，找塑料公司提交的证据可以证明通塑公司曾在其非注册地即朝阳区安华里四区12号楼1001室办公，但该地址并非马良房产证所载地址，不，不能认定公司住所与股东住所混同二，其提交的马良与案外公司xx公司的案件材料内容为马良拖欠xx公司业务回款，与本案争议不具有关联性，本院不予采信；其三，就本案中双方往来款项，均由通塑公司收款，没有证据显示通塑公司与马良存在财产混同的情形；其四，找塑料公司主张马良借通塑公司名义，到处签订虚假买卖合同，在取得对方货款后，不履行供货义务，而是挪用货款，进行挥霍，或进行风险较大的期货交易。经查，通塑公司在签订本合同后履行了部分供货义务，其未能全部履行义务，应承担相应违约责任，找塑料公司其他主张，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，现有证据不足以证明通塑公司与股东马良、邢芳存在人格混同，找塑料公司主张否认通塑公司人格，要求马良、邢芳承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海通塑化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州找塑料网络科技有限公司返还货款2789077.5元；二、被告上海通塑化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州找塑料网络科技有限公司支付违约金557815.5元；三、驳回原告广州找塑料网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33575元、保全费5000元及公告费260元，均由被告上海通塑化工有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张红英人民陪审员  韩凤荣二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗 皓