天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1420号原告：天津市燃气集团有限公司，住所地天津市和平区吴家窑**路**。法定代表人：李庚生，董事会召集人。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。原告：天津市津燃置业投资有限公司，，住所地天津市南开区四马路**燃气大厦**401-402法定代表人：王劲，执行董事。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。被告：李多利，男，1961年3月16日出生，住天津市和平区。被告：天津市龙圣居餐厅，住，住所地天津市和平区兰州道**贵阳路**7门101-105/div>经营者：李多利，男，1961年3月16日出生，住天津市和平区。原告天津市燃气集团有限公司（以下简称燃气集团）、原告天津市津燃置业投资有限公司（以下简称津燃公司）与被告李多利、被告天津市龙圣居餐厅（以下简称龙圣居餐厅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燃气集团的委托诉讼代理人肖坤，原告津燃公司的委托诉讼代理人肖坤，被告李多利，被告龙圣居餐厅的经营者李多利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燃气集团、津燃公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告李多利、龙圣居餐厅将其承租的坐落于天津市和平区兰州道1-13号贵阳路30-56号7门房屋（计租面积/独用215.74平方米）腾空并交原告燃气集团收回；2.判令被告李多利、龙圣居餐厅向二原告支付房屋占有使用费（自2020年1月1日起至实际腾房之日，按照每日246.57元的标准计算）；3.判令二被告支付涉案房屋产生的水费、电费、煤气费、物业费和暖气费等费用（腾房之日之前据实结算）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：天津市和平区兰州道1-13号贵阳路30-56号7门房屋产别为国有自管产，该房屋的出租人为案外人天津市房产总公司。原告燃气集团为该房屋的承租人，享有该房屋的使用权。原告燃气集团委托其下级单位津燃公司对外洽谈房屋租赁、签订租赁协议等与租赁相关的事宜。津燃公司接受燃气集团的委托后于2017年12月18日与被告李多利签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋出租给李多利用于餐饮经营，餐厅名称为龙圣居餐厅。房屋租赁期限为2018年1月1日至2019年12月31日，房屋租金每年90000元。2019年10月31日，津燃公司向被告李多利出具《不再续租通知函》，明确告知此房屋将挂牌出售，《房屋租赁合同》到期后不再续租，要求被告在合同到期后腾空并交还房屋。被告对该函件进行签收。但被告在合同到期后仍继续经营，至今仍未搬离。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。李多利、龙圣居餐厅共同辩称，不同意二原告全部诉讼请求。2004年底我从天津市罡世燃气科工贸发展有限公司承租的涉案房屋，多次签订房屋租赁合同，后与津燃公司继续签订租赁合同。李多利与二原告协商购买涉案房屋，但由于价款没有谈定所以未能购买，但为购买涉案房屋已经将自己的房产进行了处置。且二被告对房屋进行安装烤羊肉串机器及净烟设备，还进行了装修花费80多万元。受疫情影响在2020年1月22日至2020年5月9日期间停业。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区兰州道1-13号贵阳路30-56号7门，系国有自管产，权利人为天津市房产总公司（现更名为天津市房产管理服务中心），由天津市和平区南营门房管站代为经营管理；根据《天津市公有非住宅房屋租赁合同》载明，承租人系本案原告燃气集团，计租面积为215.74平方米，间数5间，间号101、102、103、104、105。原告燃气集团将房屋租赁事宜委托给原告津燃公司，2015年12月15日津燃公司与被告李多利签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。后又续签，约定租赁期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为90000元，租赁期间，李多利使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、物业管理、保洁、有线电视、供热等费用，由李多利承担。当合同到期或终止合同时，李多利投入的固定装修归津燃公司所有，李多利不得拆除或破坏，也不能要求津燃公司补偿。另查，原告津燃公司向二被告发出《不再续租通知函》，被告龙圣居餐厅于2019年11月4日签收；龙圣居餐厅主张受新冠肺炎疫情影响自2020年1月22日起至2020年5月9日止期间停止营业，但二原告不予认可。经核实，龙圣居餐厅确实因受新冠肺炎疫情影响予以停业。再查，涉案房屋现仍由龙圣居餐厅占用。天津市和平区南营门房管站表示对于燃气集团的转租行为不清楚，不同意转租。二原告认可适用对于疫情的减免政策，现查明具体政策为属小微企业应享受免收3个月房租，3个月房租减半的优惠政策。本院认为，原告津燃公司与被告李多利签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，故上述合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。现双方租赁合同于2019年12月31日到期终止，未再续签。被告李多利及龙圣居餐厅再无占用涉案房屋的合法依据，故原告燃气集团作为涉案房屋的合法使用人要求二被告将涉案房屋腾空并交其收回的主张，本院予以支持。合同租赁期限届满后，李多利继续在涉案房屋内经营龙圣居餐厅，应支付占用期间的房屋使用费，故二原告要求被告李多利、龙圣居餐厅支付自2020年1月1日起至实际腾房之日止，按照年租金90000元标准核算为每日246.57元予以计算的主张，金额适当，本院予以支持。对于二被告受疫情影响的减免抗辩，因相关减免政策系对合法租赁关系下租金的让免，而合同租赁期限届满后，李多利及龙圣居餐厅并未有占用涉案房屋的合法依据，故其不应适用相关减免政策。但考虑龙圣居餐厅确属于个体工商户，又系租金减免政策的适格范围，且确实存在受新冠肺炎疫情影响停止营业的事实，故本院酌定在原告主张的使用费期间内免除三个月金额为22500元，李多利及龙圣居餐厅不予支付。关于二被告的装修抗辩，因合同中未有合同终止后对租赁房屋的装修进行赔偿或补偿的约定，亦于法无据，故对该项抗辩意见无法采纳。关于二被告抗辩出售案外房屋损失，与本案不具有相关性，本院不予采信。对于二原告主张的因使用涉案房屋发生的水费、电费及煤气费等费用，由于原告未提供证据证明实际欠付的金额，故本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百二十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李多利及被告天津市龙圣居餐厅将租赁的坐落于天津市和平区兰州道1-13号贵阳路30-56号7门房屋腾空并交原告天津市燃气集团有限公司收回；二、本判决生效之日起十日内，被告李多利及被告天津市龙圣居餐厅共同给付原告天津市燃气集团有限公司及原告天津市津燃置业投资有限公司房屋占用使用费（自2020年1月1日起至实际腾房之日，按照每日246.57元标准计算，以上经核算后抵扣22500元）；三、驳回原告天津市燃气集团有限公司及原告天津市津燃置业投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李多利及被告天津市龙圣居餐厅共同负担（本判决生效之日起十日内，被告李多利及被告天津市龙圣居餐厅直接共同给付原告天津市燃气集团有限公司及原告天津市津燃置业投资有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二〇年八月二十四日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。