宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初531号原告：湖北盈信商业保理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区（宜昌）片区大连路**，统一社会信用代码91420500MA492JK027。法定代表人：张镰缤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静，湖北陈守邦律师事务所律师、向孟，湖北陈守邦律师事务所实习律师。被告：郭婷，女，汉族，2000年10月9日出生，户籍所在地贵州省开阳县，原告湖北盈信商业保理有限公司与被告郭婷保理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北盈信商业保理有限公司的委托诉讼代理人陈静、向孟到庭参加诉讼。被告郭婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北盈信商业保理有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还欠款56350元，并以50000元为基数自2019年11月27日起按日千分之一计算违约金直至全部付清为；二、判令被告支付原告因此产生的律师费3000元。事实与理由：2019年7月4日，厦门新开元医院有限公司（以下简称新开元公司）与原告签订《保理业务合同》，约定新开元公司将其与消费者之间形成的应收账款债权及相关权利转让给原告，原告依据应收账款发票向新开元公司提供保理融资。2019年8月7日被告（甲方）与新开元公司（乙方）签订《项目服务订购书》，约定1、甲方接受乙方的医疗美容服务，服务费总金额58800元，甲方已付8800元，剩余应付款额50000元按月等额分24期支付，并需按月支付剩余应付款总额1.2%的服务费，最后付款截止日为2021年8月7日，其中第一月付款日为本协议签订日起第二十日，此后每月付款同此日；2、甲方未按约定偿还任何一期应付款的，乙方有权要求甲方立即支付全部到期、未到期及其他应付款，并要求甲方支付应付款总额1‰每日逾期利息；3、甲方违约导致乙方或保理商产生的费用（包括但不限于公告费、催收费、差旅费、律师费等全部费用）由甲方承担；4、《项目服务订购书》第七条约定：乙方将对上述消费者享有的所有应收账款64400元全部转让给原告，如需起诉消费者，由原告住所地法院管辖。同日，被告签收了《应收账款转让通知书》，通知书第1条：请消费者于应收账款到期日前将上述应收款（即消费者与销售商于2019年8月7日签订的《项目服务订购书》所确定的数额）64400元足额支付到如下账户（账户名称：湖北盈信商业保理有限公司……；第6条：如消费者在本通知回执中签字，则视为消费者同意保理商有权将本通知所列应收账款的争议提交至保理商住所地法院管辖。《项目服务订购书》与《应收账款转让通知书》签订后，被告已实际享受新开元公司提供的医疗美容服务，但支付三期后未再按期支付款项，现拒接原告电话，拒回原告催收信息，现依法起诉，望判如所请。郭婷未到庭，也未提供答辩状。本院经审理认定，2019年7月4日，厦门新开元医院有限公司（以下简称新开元公司）与原告签订《保理业务合同》，约定新开元公司将其与消费者之间形成的应收账款债权及相关权利转让给原告，原告依据应收账款发票向新开元公司提供保理融资。2019年8月7日被告（甲方）与新开元公司（乙方）签订《项目服务订购书》，约定1、甲方接受乙方的医疗美容服务，服务费总金额58800元，甲方已付8800元，剩余应付款额50000元按月等额分24期支付，并需按月支付剩余应付款总额1.2%的服务费，最后付款截止日为2021年8月7日，其中第一月付款日为本协议签订日起第二十日，此后每月付款同此日；2、甲方未按约定偿还任何一期应付款的，乙方有权要求甲方立即支付全部到期、未到期及其他应付款，并要求甲方支付应付款总额1‰每日逾期利息；3、甲方违约导致乙方或保理商产生的费用（包括但不限于公告费、催收费、差旅费、律师费等全部费用）由甲方承担；4、《项目服务订购书》第七条约定：乙方将对上述消费者享有的所有应收账款64400元全部转让给原告，如需起诉消费者，由原告住所地法院管辖。同日，被告签收了《应收账款转让通知书》，通知书第1条：请消费者于应收账款到期日前将上述应收款（即消费者与销售商于2019年8月7日签订的《项目服务订购书》所确定的数额）64400元足额支付到如下账户（账户名称：湖北盈信商业保理有限公司……；第6条：如消费者在本通知回执中签字，则视为消费者同意保理商有权将本通知所列应收账款的争议提交至保理商住所地法院管辖。《项目服务订购书》与《应收账款转让通知书》签订后，被告已实际享受新开元公司提供的医疗美容服务，但尚欠56350元未支付，且拒接原告电话，拒回原告催收信息，遂酿成讼。同时查明，原告湖北盈信商业保理有限公司为实现本案债权，支付律师代理费金额为3000元。上述事实有《保理业务合同》、《项目服务定购书》、《应收账款转让通知书》、照片、短信微信截图、《国内挂号信函收据》、《委托代理合同》及税务发票，及庭审时当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，1、本案的原告系经宜昌市工商行政管理局批准设立，其经营范围包含进出口保理业务、国内及离岸保理业务、应收账款的收付结算、管理与催收等，原告有资格与医疗美容机构签订《保理业务合同》。2、被告信用消费与医疗美容机构签订《项目服务定购书》并约定将未来应付的美容手术费转让给原告。原告又与被告、医疗美容机构三方签订《应收帐款转让通知书》，上述合同的签署均系各自的真实意思表示。若不违背法律法规禁止性规定，则合法有效，均应受合同约定的约束享受权利与履行义务。3、我国法律并未明确应收账款是否包括未来应收账款，据一般法理法无禁止即可为。虽然在国内银行保理业务中。银监会《商业银行保理业务管理暂行办法》第十三条规定：“商业银行应当根据自身内部控制水平和风险管理能力。制定适合叙做保理融资业务的应收账款标准，规范应收账款范围。商业银行不得基于不合法基础交易合同、寄售合同、未来应收账款、权属不清的应收账款、因票据或其他有价证券而产生的付款请求权等开展保理融资业务。……”。本院认为被明确排除在商业银行保理业务之外的未来应收账款是特指合同项下卖方义务未履行完毕的预期应收账款，更何况对于转让未来应收账款情形下保理合同效力的认定。应当严格遵循《合同法》关于合同效力的相关规定。违反法律、行政法规的强制性规定的合同当属无效。这里的强制性规范，从法律效力级别上是全国人大及其常委会颁布的法律中的强制性规定，以及国务院颁布的行政法规中的强制性规定。不得任意扩大范围。银监会颁布的《商业银行保理业务管理暂行办法》显然达不到这一效力级别。而且《商业银行保理业务管理暂行办法》的有关规定，旨在引导商业银行控制经营风险。其作为银行内部的管理性规范，并不涉及合同效力的判断。因此，本院认为无论是商业银行还是商业保理公司，转让未来应收账款情形下的保理合同，不宜一概认定为无效合同，但对未来应收账款之形成的基础交易从严审查，谨防以保理之名行高利转贷之实，扰乱金融秩序。4、本案中，从原告举证来看，约定的服务费总金额50000元，按月等额分24期支付，并需按月支付剩余应付款总额1.2%的服务费，最后付款截止日为2021年8月7日，其中第一月付款日为本协议签订日起第二十日，此后每月付款同此日。合同约定的服务费总金额50000元，被告实际是否享受50000元的服务虽然存疑，但被告应到庭，而拒不到庭予以说明，本院只能依据举证责任分配原则及《手术通知单》、《术前告知暨知情同意书》、被告手术前后对比照、被告与原告工作人员短信微信聊天截图等相关证据，推定被告已实际享受50000元的服务。认定未来应收账款的基础交易合法、且经审查分期付款承担的手续费，实为利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率规定的上限，从而确定涉案未来应收账款真实、合法，而认定《保理业务合同》合法有效。5、关于原告主张的违约金，本院不再支持，第一，因为《民法典》已确认了保理合同，不再是探索，而需严格依法处理。第二，原告与被告、医疗美容机构三方签订《应收帐款转让通知书》将所让与的未来应收账款债权特定化为：约定的服务费总金额50000元，按月等额分24期支付，并按月支付剩余应付款总额1.2%的服务费，合计64400元，是不包含违约金的。第三，从《项目服务定购书》约定违约金按应收款总额的日1‰收取，明显高于应收账未及时回款的资金占用损失，且系被告与美容机构之间的约定，与原告无关是其次；主要是保理商对美容机构核定的信用额度是与64400元相适应的，况且64400元本身具有或然性、若将违约金也作为应收账款的组成部分，无疑核定的信用额度会提高而加大保理商的风险，且与《应收帐款转让通知书》约定不符。即便将违约金约定系未来应收账款的组成部分，本院亦不予支持，主要是未来应收账款应明确具体是保理合同的特征之一，同时谨防将未来应收账款异化为高利转贷，扰乱金融秩序和社会秩序。6、原告主张的律师费有合同约定，被告依约应承担，且该3000元已实际发生，所以本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭婷于本判决生效之日起十日内向原告湖北盈信商业保理有限公司偿还欠款56350元。二、被告郭婷于本判决生效之日起十日内向原告湖北盈信商业保理有限公司支付因本案而实际支出的3000元委托诉讼代理费。三、驳回原告湖北盈信商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（原告已预交），由被告郭婷负担，在履行上述判项时一并支付原告湖北盈信商业保理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北宜昌市中级人民法院。审 判 长  张青山人民陪审员  张文军人民陪审员  邹卫东二〇二〇年八月十一日书 记 员  屈笑羽