wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2134号之一申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**，组织机构代码:MA2884N84。负责人俞静初。被执行人褚丰生，男，1965年1月23日出生，住诸暨市。被执行人顾淑燕，女，1969年4月25日出生，住诸暨市。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人褚丰生、顾淑燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为：1、被执行人褚丰生、顾淑燕共同归还申请执行人借款本金329589.48元，并按年利率24%支付自2019年6月9日起至款清之日止的利息、罚息、复利；2、被执行人褚丰生、顾淑燕赔偿申请执行人支出的律师费损失2300元；3、申请执行人就其享有的上述第一、二项债权，对330010655433号机动车登记证书项下的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被执行人褚丰生、顾淑燕支付相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5707元，案件受理费3310元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人褚丰生、顾淑燕发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人褚丰生、顾淑燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人褚丰生、顾淑燕未履行且未按规定报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚丰生、顾淑燕名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人褚丰生、顾淑燕名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人褚丰生、顾淑燕名下位于诸暨市××街道××路××号，276-9、10号，276-11号，276-12、13号营业房；位于诸暨市××街道××路××号房产；位于诸暨市××街道××路××号××号房产；被执行人顾淑燕在××街道××路××号××单元××室，本院均已轮候查封，暂无法处置。被执行人褚丰生名下位于××坊××幢××号房产，本院已轮候查封，暂无法处置。被执行人顾淑燕名下号牌为浙ＤＰ57**奥迪牌、被执行人褚丰生名下号牌为浙ＤＢ××**奥迪牌、浙ＤＱ××**奔驰牌汽车，本院均已轮候查封，暂无法处置。本院冻结并扣划被执行人顾淑燕名下银行账户存款88964.89元，扣除诉讼费3310元，剩余85654.89元发放给申请执行人。截止2020年8月20日，本案执行标的已执行到位85654.89元。暂未发现被执行人褚丰生、顾淑燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人褚丰生、顾淑燕拒不履行又未按规定向本院报告财产，本院已对被执行人褚丰生、顾淑燕作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人褚丰生、顾淑燕采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行及其执行代理人，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人褚丰生、顾淑燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2134号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  马浩轩二〇二〇年八月二十日书记员  李婷婷
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初142号原告苏立光，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路**。法定代表人米忠诚，主任。委托代理人李三为，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告苏立光要求确认被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处不履行户籍管理职责违法一案中，原告苏立光自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告苏立光自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏立光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏立光负担（已交纳）。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3739号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司职工。被告：邢树潮，男，1971年5月26日出生，汉族，住冠县。被告：邢树霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住冠县。被告：杜俊玲，女，1976年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：王广忠，男，1973年2月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告邢树潮、邢树霞、杜俊玲、王广忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告邢树潮、邢树霞、杜俊玲、王广忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告邢树潮偿还原告借款本金149000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计为201434.52元；2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决被告邢树霞、杜俊玲、王广忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告邢树潮与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第23339号《个人借款合同》，从原告处借款149000元，借款期限至2018年5月7日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第23339号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。邢树潮、邢树霞、杜俊玲、王广忠未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告邢树潮、邢树霞、杜俊玲、王广忠未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2017年5月8日，被告邢树潮与润昌农商行甘官屯支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2017）年第23339号《个人借款合同》一份，约定：被告邢树潮从原告处贷款149000元；借款期限自2017年5月8日至2018年5月7日止；月利率8.3375‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告邢树霞、杜俊玲、王广忠作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2017）年第23339号《保证合同》一份，约定：保证人愿为邢树潮与润昌农商行甘官屯支行签订编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行个借字2017年第23339号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币149000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行甘官屯支行将149000元汇入借款人账户中。借款到期后，借款人偿还了借款利息40.7元，借款本金及剩余利息未偿还，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告邢树潮与原告润昌农商行甘官屯支行签订了个人借款合同，被告邢树霞、杜俊玲、王广忠与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应承担保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告邢树潮、邢树霞、杜俊玲、王广忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢树潮于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（期内利息、复利、罚息按合同约定计算，扣除已还利息40.7元）；二、邢树霞、杜俊玲、王广忠对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，邢树霞、杜俊玲、王广忠承担责任后可以向邢树潮追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2161元，由邢树潮、邢树霞、杜俊玲、王广忠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月十一日代书记员 高 宁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1645号申请执行人：张国辉。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初1413号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款15225元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年八月三十一日书记员  金学鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20954号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11331号原告：张杰，男，1982年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周明星，男，1984年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告张杰与被告周明星民间借贷纠纷一案中，原告张杰未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年八月二十七日书记员 刘志明
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特203号申请人：胡崇英，女，1940年9月25日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：胡崇金，女，1927年10月17日出生，汉族，住天津市河**。代理人：李晶，女，1964年9月16出生，汉族，住天津市河**。申请人胡崇英申请宣告胡崇金无民事行为能力一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡崇英向本院提出申请：1.宣告被申请人胡崇金为无民事行为能力人；2.指定李晶为胡崇金的监护人。事实和理由：代理人李晶与被申请人胡崇金是母女关系，且胡崇金只有李晶一个女儿。申请人胡崇英与被申请人胡崇金系姐妹关系。被申请人胡崇金患脑梗死20年，现在瘫痪在床，完全不能自理，意识不清，不认识人。李晶称，同意申请人的申请事项，同意作为被申请人的监护人。经审理查明：胡崇金，女，1927年10月17日出生，汉族，户籍地天津市河**××道东舍宅**楼2门**，现住天津市河**。申请人胡崇英与被申请人胡崇金为姐妹关系，被申请人胡崇金与李学泰系原配夫妻关系，二人育有一女，即代理人李晶，李学泰于1984年10月去世，李学泰去世后胡崇金未再婚。胡崇金的父母均已去世。经本院委托鉴定，2020年8月11日经天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人胡崇金患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），评定为无民事行为能力。”本院认为，根据司法鉴定意见，胡崇英申请认定胡崇金为无民事行为能力人的事项，具有充分事实依据，本院予以支持。胡崇金经鉴定，应宣告为无民事行为能力人。无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中胡崇金自身情况及其近亲属意见，本院指定李晶为胡崇金的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条及第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人胡崇金为无民事行为能力人；二、指定代理人李晶为被申请人胡崇金的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜娟二〇二〇年八月二十五日法官助理邹蕊书记员刘志青本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1689号原告：李某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某2、雍某（实习），宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈某，河北省秦皇岛市人，住宁夏回族自治区银川市。原告李某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李某1诉称，原告与被告于2017年6月建立恋爱关系并同居，2019年4月因感情不和终止了恋爱、同居关系。现原告起诉至人民法院，请求判令被告向原告返还款项270380元；诉讼费由被告负担。被告陈某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，或者经常居住地管辖。现被告的住所地和经常居住地均在银川市××区，故沙坡头区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至银川市西夏区人民法院管辖。本院经审查认为：被告提供证据证明其住所地在银川市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”本案应当依法由被告住所地银川市西夏区人民法院管辖，而不是由原告的住所地人民法院即本院立案管辖。故本案依法应当移送银川市西夏区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 靳 涛审判员 宝 亮审判员 李 静 二○二○年八月三十一日书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执214号申请执行人：石智慧，男。被执行人：吴建平，男。本院在执行石智慧与吴建平合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日向被执行人吴建平送达执行通知书、报告财产令。被执行人吴建平签收后未履行。本院于2020年3月5日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴建平名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人吴建平只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式约谈告知申请执行人石智慧，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛二〇二〇年八月四日书记员 郝宇航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8362号之二 申请执行人：佛山市南海力宏金属材料有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎邝边工业区,统一社会信用代码914406057649431564。 法定代表人：邝灿宏。 委托代理人：李明新、吴**，广东引力律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市南海江泓装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇布新屋边村里官路边，统一社会信用代码91440605584714348W。 法定代表人：赵国强。 被执行人：赵国强，男，1971年7月12日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于申请执行人佛山市南海力宏金属材料有限公司与被执行人佛山市南海江泓装饰材料有限公司、赵国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23151号民调解决书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人佛山市南海江泓装饰材料有限公司、赵国强欠申请执行人货款本金762752.74元及利息56490.67元、律师费32400元，合共851643.41元，于2019年12月31日前支付50000元，2020年1月15日前支付420000元，2020年4月15日前支付250000元；被执行人不按上述期限付款，申请执行人有权就851643.41元扣除已付金额的剩余款项向法院申请强制执行，并以未付款项为本金从2019年10月18日起至实际付清之日止按月息2%计付利息；案件受理费6257.32元、财产保全费4877元，合共11134.32元，由两被执行人负担。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年4月14日，向两被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，两被执行人没有按期履行。 二、2020年4月13日、7月21日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，冻结了被执行人赵国强所有的中国银行（账号尾数为05×××50）、中国建设银行（账号尾数为22×××29）、中国农业银行（账号尾数为81×××13）、中国工商银行（账号尾数为53×××96）、财付通帐户，冻结期限自2020年4月24日起至2021年4月23日止；查封了被执行人赵国强名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，查封期限自2020年4月24日起至2022年4月23日止，因车辆去向不明，未实际扣押，无法处置；于2020年4月24日，轮侯查封了被执行人佛山市南海江泓装饰材料有限公司名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（第一轮候）；于2019年9月23日，本院（2019）粤0605执保6168号案轮侯冻结了被执行人佛山市南海江泓装饰材料有限公司所有的中国农业银行帐户（账号尾数为03×××54）。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2020年4月29日，委托被执行人赵国强居住地广东省连山壮族瑶族自治县人民法院调查赵国强的不动产状况，该法院经调查函复该被执行人在其辖区内无不动产登记信息。 四、2020年8月13日，双方当事人到庭达成和解，确定：被执行人于2020年10月20日前给付500000元，余下欠款、利息全部放弃追偿。该500000元，被执行人于2020年8月17日给付50000元、同年8月30日前给付50000元，余下400000元于2020年10月20日前付清。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。案件执行费10027.78元已由被执行人向本院交纳。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2020)粤0605执8362号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  张晓霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4187号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司），住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市虎门刘明文日用品店，住所地广东省东莞市虎门镇东风社区********，统一社会信用代码为92441900MA524CHB0F。经营者：刘明文，************。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。后原告撤回第一项诉讼请求。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年2月25日，广州市南粤公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市**********家招牌名称为“美惠佳超市”的商铺进行保全证据公证。该商铺悬挂的《烟草专卖零售许可证》显示名称为被告，被告确认其是该商店的经营主体。被告系一家经营日用品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉三个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌等突出使用的标识（见附图），在隔离状态下、以相关公众的一般注意力为标准进行比对，其中的“”标识，与案涉三个注册商标中的图形相比较，均呈双屋顶形状、其中一侧屋顶上方有一个圆点、一侧柱体延伸进行一定变形的造型，图形下方均有字体较小的三个汉字，且第一和第三个汉字相同，从整体构图来看，构成近似；其中的“”标识，与案涉第8584867号“”注册商标相比较，均为图形及字体较大的汉字组合的标识，二者的图形、文字及背景颜色相同，使用的元素、组合方式、文字和图形组合后的整体构图近似。综上，被告使用的标识与案涉第5585266号“”、第1357302号“”、第8584867号“”注册商标构成近似。由于原告经营美宜佳便利店时间长，美宜佳便利店数量众多，案涉商标知名度较高，被告使用与原告案涉商标近似标识的行为，易使公众误以为被告的店铺与原告存在特定联系，产生混淆。因此，被告的行为已侵犯了原告第5585266号“”、第1357302号“”、第8584867号“”注册商标专用权。被告提交了照片证明案涉被控侵权标识已被拆除，照片显示的拍摄时间为2020年7月17日，本院予以确认。虽被告现已停止侵权，但其仍需对已发生的侵权行为承担赔偿损失的责任。三、赔偿数额：被告成立于2018年8月9日。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。原告没有提交证据证明其主张的维权费用。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.参考“美宜佳”相关商标许可使用费标准；3.被告的侵权行为性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失27000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告东莞市虎门刘明文日用品店（经营者：刘明文）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失27000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担483元，由被告东莞市虎门刘明文日用品店（经营者：刘明文）负担567元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13152号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：张曦，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张曦保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费411元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5808号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道。 被执行人:陆唐，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陆唐金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为54145.99元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3966号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执598号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。负责人：徐露。委托诉讼代理人：李森。被执行人：别玉平。中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行申请执行别玉平金融借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初263号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人别玉平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，支付申请人129884.28元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人别玉平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年3月25日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应财产。随后本院分别于2020年4月21日、2020年7月15日、2020年8月14日分别对被执行人别玉平的银行存款等进行了网络查控，扣划被执行人公积金57000元，银行卡20134.33元，现金10000元，合计85686.81元已转交申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。已缴纳执行费1848元（网络扣划1447.52元，现金400.48元）暂无银行存款或其他可供执行的财产。三、本院于2020年4月10日对被执行人别玉平的住房公积金进行冻结，期限自2020年4月10日至2021年4月10日止。冻结工资卡中国农业银行账户62×××70，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日止。2020年8月5日到被执行人别玉平工作单位西峡县应急管理局送达预拘留决定书。因长期未能找到被执行人别玉平，已发公安部门协助找人。四、本院已向被执行人别玉平发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人别玉平纳入失信被执行人名单。本院已约谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人别玉平名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人别玉平负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 张相军二〇二〇年八月三十一日书记员 李松颖
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢97号之六申请执行人辽阳意达饲料有限公司,住辽阳市太子河区沙岭镇沙岭台村。法定代表人张丽。被执行人白忠旭,男,1975年1月17日出生,汉族,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽阳意达饲料有限公司与被执行人白忠旭合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人白忠旭价值110575元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月十日书记员 于美阳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3847号 申请人：范庆玉，女，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人：陈金梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院在审理申请人范庆玉与被申请人陈金梅民间借贷纠纷一案中，申请人范庆玉于2020年8月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人陈金梅在银行的存款10万元或查封其同等价值的其他财产。汪斌以其所有的位于无为市无城镇凌凤山庄C4幢303室房产（房地权无房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈金梅在银行的存款10万元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封汪斌的担保财产即其所有的位于无为市无城镇凌凤山庄C4幢303室房产（房地权无房字第××号）； 三、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人范庆玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年八月五日 书记员  赵小清
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初373号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人张林林，男，汉族，1988年3月17日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因盗窃于2016年7月28日被濉溪县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年1月16日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2019年6月25日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金二千元，于2019年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 濉溪县人民检察院以濉检检二刑诉[2020]2289号起诉书指控被告人张林林犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控： 1、2020年4月26日下午，在濉溪××疃镇××新村，被告人张林林将被害人侯某1停放在其父亲家门口的钻豹牌摩托车盗走。后被侯某1及其家人发现并追回，张林林逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值1067元。 2、2020年4月29日上午，在濉溪县敬老院附近，被告人张林林将被害人王某停放在路边的淮海牌三轮电动车盗走。后被王某等人驾车追赶抓获，并报警。经鉴定，被盗三轮电动车价值4576元。 公诉机关认为，被告人张林林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处张林林有期徒刑九个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科材料，到案经过，价格认定结论书，现场勘验笔录，被害人侯某1、王某的陈述，证人张某1、侯某2、张某2的证言，被告人张林林的供述和辩解等证据证实。 被告人张林林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张林林以非法占有为目的，盗窃他人价值5643元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张林林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法从重处罚。张林林自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张林林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年1月28日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙连祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邵宁宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3203号原告：魏某，宁夏中卫市，个体工商户，住甘肃省白银市靖远县。被告：催某，河北承德人，住河北省承德市。被告：宁夏益泰矿山开采有限公司，统一社会信用代码：916405007999260492。法定代表人：俞某，系该公司董事长。原告魏某诉被告催某、宁夏益泰矿山开采有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告魏某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏某提出对被告催某、宁夏益泰矿山开采有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏某负担。审判员 靳 涛 二○二○年八月二十五日书记员 朱永真本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3479号原告：东莞市龙行胜机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝社区工业区，统一社会信用代码：914***********631G。法定代表人：张龙凤，该公司总经理。委托代理人：刘春，广东大术律师事务所律师。委托代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师。被告：上海依依纸制品包装有限公司，住所地：上海市奉贤区*************，营业执照注册号：310********8014。法定代表人：黄某1。本院受理原告东莞市龙行胜机械有限公司诉被告上海依依纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年8月1日以已与被告达成和解协议且被告已支付相关款项为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市龙行胜机械有限公司撤回对被告上海依依纸制品包装有限公司的起诉。本案受理费减半收取为144.34元（原告已预交），由原告负担。审判长  李艳婷审判员  郭 芹审判员  刘秋霞二〇二〇年八月六日书记员  黎灵杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申3128号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李治萍，女，1985年4月19日出生，汉族，住河南省博爱县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：崔大勇，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省博爱县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：沁阳市鑫通运输有限公司，住所地沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。法定代表人：任康康，该公司经理。再审申请人李治萍、崔大勇因与被申请人沁阳市鑫通运输有限公司（以下简称鑫通公司）返还原物纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治萍、崔大勇申请再审称，原审法院认定双方为买卖合同关系，认定事实错误。一、被申请人并不具有法定的经营贷款业务,其与申请人之间所签订的买卖合同实属无效。二、被申请人与申请人之间签订的买卖合同实质上是融资租赁合同性质，在合同履行期间，被申请人单方擅自将申请人享有经营权的营运车辆非法扣押并处置,完全侵犯了申请人对自己财产的合法权益。虽然原审法院依法支持了申请人要求被申请人返还车辆的诉讼请求，但在该车辆停运期间的损失问题上原审法院的判决显然进行了故意规避。三、即使双方签订的买卖合同有效,在合同履行过程中，一旦合同相对人出现了意外情况，双方已经就实际还款推迟问题签署了变通和补充意见，一旦合同当事人不依约履行，那么按照合同有效的救济途径进行维权，并非是采取野蛮的手段将申请人所正常运营的车辆进行非法扣押,由此所产生的直接经济损失应当依法赔偿,但原审两级法院却枉然做出,不予支持申请人的停运损失的错误观点。四、本案中涉及的车辆并非是申请人自愿交付的留置物,因此被申请人擅自将其非法扣押的车辆进行处置的行为是非法的,并非是欠妥的维权行为,且在该正常营运的车辆被扣押后，被申请人非但没有将该车辆进行正常保管，反而将该车辆擅自交由其他人长期进行营运,导致该车辆的价值一直在不断贬损，与实际市场价格有很大差距，更直接侵害了申请人的对该车辆的财产所有权和使用权。综上所述，依据《民事诉讼法》第200条的规定，再审申请。鑫通公司提交意见称，一、沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3069号生效民事判决书认被申请人与申请人签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原审两级法院认定双方为买卖合同关系，符合法律规定。二、申请人抗辩双方系融资租赁合同违反诚实信用原则和禁反言原则。三、申请人以被申请人非法扣押涉案车辆没有事实和法律依据。1、据合同约定：申请人未交清所有车款之前，被申请人保留该车所有权，以及申请人逾期支付车辆价款的，被申请人有权解除合同，收回车辆。被申请人根据合同约定和法律规定行使取回权行为，而非申请人认为的非法扣押，且申请人也未根据法律规定进行回赎。2、涉案车辆系申请人未按约定还款，被申请人让其司机将车辆开到被申请人院内，而非非法扣押行为。3、涉案车辆一直在被申请人院内停放直至被法院拍卖，并非申请人所说的在营运。4、如按申请人所陈述涉案车辆被被申请人扣押属实，申请人应立即向公安机关报案，或者向法院起诉。但直至被申请人向沁阳市人民法院起诉申请人以买卖合同纠纷要求申请人偿还欠款，申请人为达到不还及少还欠款，以被申请人侵权为由抗辩，损害法律的公平正义。5、若按申请人所述属实，作为申请人既未向公安机关报案，也未向法院起诉，长时间怠于行使救济权利，其对损失的扩大具有重大过错。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案中，鑫通公司于2016年4月29日与崔大勇（××）、李治萍（××）签订《分期付款购车合同》，分期付款购买鑫通公司豫Ｈ×××**、豫H2K**车，车辆总价款459200元。合同约定了付款方式，在合同期内，崔大勇未交清车辆价款之前，鑫通公司保留该车辆的所有权。2018年1月9日，因崔大勇、李治萍未能按时向鑫通公司偿还车款，涉案车辆由鑫通公司控制。崔大勇、李治萍与鑫通公司签订的《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。崔大勇、李治萍未按合同约定履行付款义务，鑫通公司对涉案车辆具有所有权。因崔大勇、李治萍存在违约行为，鑫通公司对涉案车辆采取了自力救济的取回权行为。但鉴于已生效的沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3069号民事判决已判决崔大勇、李治萍支付欠付款项，故鑫通公司应将涉案车辆返还崔大勇、李治萍。崔大勇、李治萍在涉案车辆被扣押后并未进行回赎，直至鑫通公司在另案在主张其偿还欠款，崔大勇、李治萍对涉案车辆始终怠于行使其相关权利，故原判对崔大勇、李治萍主张停运损失的诉讼请求未予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。崔大勇、李治萍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔大勇、李治萍的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年八月二十日法官助理刘寒书记员张晓静
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4781号上诉人（原审被告）：周林，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭智奎。被上诉人（原审原告）：重庆达通挂车制造有限公司，住所地重庆市合川区草街街道高枧村五社，统一社会信用代码91500117MA5YQ9BW54。法定代表人：刘成林，该公司经理。上诉人周林因与被上诉人重庆达通挂车制造有限公司排除妨害纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日进行了询问。上诉人周林的诉讼代理人彭智奎参加了询问。重庆达通挂车制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。周林上诉请求：1．撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初8095号民事判决书；2．本案上诉费用由重庆达通挂车制造有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。周林将案涉半挂车开到被上诉人处，是要求被上诉人进行维修。被上诉人将案涉车辆拆卸后单方判断是人为造成的车辆问题，拒绝维修，才造成案涉半挂车至今仍停放在被上诉人指定的位置维修。案涉车停放位置有照片为证，该位置安置了行车灯起吊车辆等设备，符合维修车辆的条件。一审法院认定周林将案涉车辆停放在厂门口与实际事实严重不符。被上诉人应当履行保修义务，其没有修理或怠于修理造成的后果应由其自行承担。被上诉人重庆达通挂车制造有限公司未到庭参加询问也未提交书面答辩意见。重庆达通挂车制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求周林立即停止侵害并排除妨害；2、要求周林赔偿重庆达通挂车制造有限公司的经济损失共计人民币173000元；3、诉讼费由周林承担。一审法院认定事实：周林与重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司签订了《工矿产品购销合同》，由周林向重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司购买“天龙牵引”车辆，规格型号为ＴＡ45-000-ＢＡＡＪ，生产厂家为东风（牵引车）和达通（挂车）。后重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司作为定制方与重庆达通挂车制造有限公司签订了加工承揽合同。周林在购得车辆后挂靠在重庆豪犇物流有限公司名下，其中重型半挂牵引车的登记牌照为渝Ｄ×××**，重型平板自卸半挂车的登记牌照为渝Ｄ×××**。后在使用过程中，该半挂车大梁出现歪曲，周林遂找到重庆达通挂车制造有限公司要求解决，未达成一致意见。现周林的半挂车停在重庆达通挂车制造有限公司厂门口，致重庆达通挂车制造有限公司无法正常生产经营。本案在审理过程中，重庆达通挂车制造有限公司申请对周林的车辆停堵厂门给其造成的损失进行鉴定，目前该鉴定尚在进行。另查明，本案周林已于2019年7月30日以产品责任纠纷向本案重庆达通挂车制造有限公司提起诉讼，该案还在审理当中。本案的主要的争议焦点是周林所有的车辆（半挂车）停放的位置是否经重庆达通挂车制造有限公司许可。针对本案争议焦点：重庆达通挂车制造有限公司陈述系周林因未答应其条件强行堵住其厂门并向一审法院提交了重庆市公安局案（事）接报回执、照片，视频；周林陈述系重庆达通挂车制造有限公司安排的车辆检修停放位置；一审法院向合川区公安局草街派出所调取了民警出警的执法记录仪视频。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，重庆达通挂车制造有限公司以周林将其车辆停放在其厂门口为由要求其停止侵害，排除妨碍，周林虽陈述系车辆所停位置系重庆达通挂车制造有限公司安排的停放位置但未向一审法院提交相关证据，结合重庆达通挂车制造有限公司提供的重庆市公安局案（事）接报回执、照片、视频及一审法院调取的合川区公安局草街派出所民警执法记录仪的相关视频，可以确定周林在与重庆达通挂车制造有限公司就其购买车辆大梁歪曲的问题未达成一致解决方案后将其车辆停放在重庆达通挂车制造有限公司厂房门口的事实。一审法院认为，双方因车辆问题产生的其他纠纷可以通过合法途径进行处理，而双方在未达成一致意见的情况下，周林将车辆强行停堵在重庆达通挂车制造有限公司的厂门口，致重庆达通挂车制造有限公司无法正常生产经营，对重庆达通挂车制造有限公司的合法权益造成损害，因此周林应当立即停止侵害，排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条的规定，一审法院判决如下：限被告周林在本判决生效后立即停止对原告重庆达通挂车制造有限公司的侵害，并在1日内将停放在原告重庆达通挂车制造有限公司厂门口的半挂车移开。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周林上诉仍坚持称其所有车辆停放的位置系重庆达通挂车制造有限公司指定的维修位置，但无论是从一审中双方举示的证据，还是一审法院调取的执法记录仪视频，都不能对其主张形成印证，而周林在二审中也未举示任何证据，可见其主张明显缺乏事实依据，本院对其主张也不予支持。作为侵权人周林理应及时排除妨害防止对方损失的进一步扩大。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”鉴于周林侵权事实已经查明，一审法院为及时保护受侵害人利益，避免损失的进一步扩大，将排除妨害的诉讼请求先行判决，损失赔偿部分诉讼请求待鉴定和查明后处理，符合上述规定，也体现了司法为民的理念，应予支持。综上所述，周林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年八月十二日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14445号原告：何义书，女，1987年4月22日生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：刘辉明，男，1968年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沈梅华，女，1968年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告何义书诉被告刘辉明、沈梅华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加诉讼，被告刘辉明和沈梅华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告何义书向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币50,000元(以下币种同)；2、判令两被告支付以人民币50,000元为本金，自2018年4月5日起截止至实际清偿日止,按年利率24%计算利息。事实和理由：2018年4月10日和4月15日，被告以生意周转为由向原告分别借款20,000元和40,000元，被告出具借条，约定月利率2%。到期后，被告于2018年8月10日归还了10,000元，剩余50,000元承诺于2018年8月17日前还清。但被告仍归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告刘辉明和沈梅华未到庭，也未提交相关证据。本院经审理查明，两被告系夫妻关系。被告刘辉明于2018年4月10日和4月15日向原告分别借款20,000元和40,000元，原告分别于当天通过银行转账给被告19,000元(另1,000元现金原告交付被告)和40000元；被告刘辉明分别出具借条，约定期限还款和利息月利率为2%；被告刘辉明于2018年8月10日归还原告10,000元，并由两被告出具承诺书，约定于2018年8月17日前归还原告借款50,000元(不包括利息)。到期后，两被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原、被告身份证复印件及被告身份资料、借条、承诺书、银行交易明细记录、两被告婚姻关系资料、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两被告刘辉明欠原告借款50,000元，事实清楚，证据确凿，依法应当承担归还借款的责任，现两被告未归还借款，故原告要求两被告归还借款的诉求本院予以支持；原告要求两被告支付利息的诉求，其主张系借据约定且在法律允许范围内，故本院予以支持。两被告经本院送达无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉明、沈梅华于本判决生效之日起十日内归还共同原告何义书借款50,000元；二、被告刘辉明、沈梅华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告何义书以50,000元为基数，自2018年4月15日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告刘辉明、沈梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执768号 申请执行人:聂军军，男，1991年9月12日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市茂川商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段********，统一社会信用个代码：91510402MA67N6JKOL。 被执行人：王伟三，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行申请执行人聂军军依据本院作出的已发生效力的（2019）川0402民初4443号民事调解书向本院申请强制执行攀枝花市茂川商贸有限公司、王伟三租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为股权转让款36000元，执行费440元，诉讼费182元，被执行人至今未履行。 执行过程中，本院通过总对总系统查询了被执行人银行、车辆、证券、不动产、网络银行等财产信息，被执行人无财产可供执行，通过向攀枝花市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 综上所述，被执行人现无财产可供执行，通过约谈申请执行人，申请执行人无财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0402民初4443号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈仲瑞
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2368号原告：陈金生，男，1970年5月26日生，汉族，广东省化州市人，身份证住址：广东省化州市文楼镇塘表小学。身份证号：440************619。被告：李丽，女，1977年10月7日生，汉族，广东省化州市人，住化州市第三小学。身份证号：440************223。原告陈金生与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈金生于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金生在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈金生撤诉。案件受理费减半收取计530元，由陈金生负担。审 判 员 徐学军二〇二〇年八月十八日法官助理 莫富淋书 记 员 劳锦华
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之七被执行人：佟乾勇，男，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁彩凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人佟乾勇在中国建设银行账户内存款人民币89881.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月一日书记员王天宇
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02525执恢771号之六 申请人：赵成翠，女，1964年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被申请人：鲁卫勇，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行赵成翠与鲁卫勇民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人鲁卫勇发出执行通知书，责令被执行人鲁卫勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁卫勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨执行人鲁卫勇名下价值370000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  霍俊利 二〇二〇年八月十日 书记员  徐梦锐
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执630号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡分行。住所地四川省自贡市汇东路东干道农行大厦。 负责人：秦林，行长。 被执行人：何信崇，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：江伯阳，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司。住所地四川省自贡市马吃水开发区盐都大道。 法定代表人：罗声源。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行与被执行人何信崇、江伯阳、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人何信崇于2020年7月3日书面向本院提出执行异议，异议称：申请执行人申请执行的期限已超过法定两年的申请执行期间。因此，被执行人何信崇请求裁定对其本人不予执行。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行诉被告何信崇、江伯阳、四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，经合议庭审理后，于2016年9月22日作出（2016）川0302民初411号民事判决书，一审宣判后，被告四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司不服，上诉于四川省自贡市中级人民法院，自贡市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）川03民终485号民事裁定书，裁定：准许上诉人四川自贡凤凰建业房屋开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行于2020年5月16日向本院申请强制执行，本案于2020年5月28日立案受理。 本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行申请执行已超过法定的两年申请执行时效期间，且没有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人何信崇申请对其不予执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人何信崇不予执行。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初760号 原告付斌，男，32岁，出生日期：1987年11月5日，汉族，证件号码：3601241987xxx14，地址：南昌市高新开发区。 委托代理人邓华，江西至开律师事务所律师; 委托代理人胡蓉，系原告妻子。 被告傅敏，男，30岁，出生日期：1989年7月13日，汉族，证件号码：3605021989xxx31，地址：新余市高新开发区。 被告杨洋，男，25岁，出生日期：1994年12月18日，汉族，证件号码：3624231994xxx18，地址：吉安市峡江县。 原告付斌诉被告傅敏、杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员廖红明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人邓华、胡蓉、被告杨洋到庭参加诉讼，被告傅敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付斌诉称，原告与被告一于2016年4月12日签订花样年华房屋租赁合同，双方约定原告将其位于新余市高新区商铺租给被告傅敏。合同于2018年1月31日到期后被告一续租但双方未再签合同。经双方于2019年1月12日通过微信结算，被告一拖欠原告2018年度租金16800元，被告一当天支付1万元，尚欠原告租金6800元。双方又于同年10月25日微信结算，被告一拖欠原告2019年度9个月租金，加之前6800元合计19400元，其未支付拖欠租金但表示会慢慢还。另在本案诉讼前原告才发现两被告于2019年3月1日签订店面租赁协议，被告一收取被告二1年租金6000元。两被告事先未经原告房东同意转租合同无效，且未经原告同意擅自改变商铺原状，严重影响商铺正常经营使用。两被告至今未付清原告租金，并仍占用原告商铺。事后原告数次催讨租金无果，为维护其合法权益诉至法院，恳请依法判决：1、确认两被告签订的店面租赁协议无效，并解除原告与两被告之间的事实商铺租赁合同，被告傅敏向原告支付拖欠租金22200元、逾期支付利息986.98元（从2019年1月12日至2019年12月12日，按银行年利率4.85%计），合计23186.98元，及从2019年12月31日至其付清时的租金及其利息；2、判令被告杨洋向原告支付拖欠租金6000元、逾期支付利息218.25元（从2019年3月1日至2019年12月1日，按银行年利率4.85%计），合计6218.25元，及从2019年12月2日至其付清时的租金及其利息，被告傅敏对前述租金及逾期利息承担连带偿还责任；3、判令两被告支付拖欠原告商铺的水电费共计1545.08元及逾期支付利息68.69元（从2019年1月12日至2019年12月12日，按银行年利率4.85%）合计1613.77元，并从2019年12月13日至其付清上述费用止的利息；4、两被告从原告所有的位于新余市高新区商铺搬出，并将原告商铺恢复原状交回原告；5、本案诉讼费、保全费、保险费由两被告承担。原告为支持其诉请，向法院提交了租赁合同一份，商铺产权证一份，微信聊天记录，商铺水电费缴费通知一份，两被告租赁协议。 被告一未提交答辩状，也未提交任何证据。 被告二辩称，当时签订合同时候原告没有来，和被告傅敏签了合同，转租在合同期限内，是违建没有房产证，付了6600的转让费及6000元的租金。 经审理查明，2016年4月12日，原告于被告一签订了，约定：原告将其位于新余市高新区商铺租给被告一，租期五年，自2013年2月1日至2018年1月31日，每次提前一个月交纳下半年度的租金，原告违约每天按已收租金的1%支付违约金，被告违约每天按所欠房租的1%支付违约金。超过60天，原告有权收回房屋，并追缴实际使用房屋租金，同时没收押金等。2018年1月31日到期后，被告一续租没有签租赁合同。2019年1月12日，被告一以微信转账的方式向原告支付1万元房租。2019年10月25日，被告一告知原告不打算再租了。2019年3月1日，被告一与被告二签订转租协议，约定租期1年，2019年3月1日到2020年2月28日。被告二向被告一支付了6000元房租，6600年的转让费。原告多次催缴房租未果，诉至法院。 合同法二百一十九条本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。被告一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。原告与被告一的房屋租赁事实有《花样年华房屋租赁合同》佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的房屋租赁合同关系予以认定。由于原告与第一被告在租赁合同到期后没有续签，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，本案为不定期租赁，承租人被告一于2019年10月25日提出不再租了，即提出了解除合同。事实租赁期限为2018年2月1日至2019年10月25日，共计20个月25天。租金1400元*20+1400/31*25=29129元，被告一已付1万元，还剩1.9129万元。被告一与被告二签订的转租合同，是被告一扩建的临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，本案中被告一与被告二的转租合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律拘束力”的规定，转租合同自始无效。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照第的规定处理”的规定，本案中被告一未经原告许可私自扩建临时建筑，应承担恢复原状的责任。关于原告要求被告支付逾期利息986.98元的诉请，由于双方没有约定，原告与被告傅敏的租赁合同于2019年10月25日解除合同，被告傅敏与杨洋的转租合同无效，租金金额至2019年10月25日才确定，且原告自被告一提出解除合同之日起可以采取措施防止损失扩大，故本院不予支持。原告要求被告支付水电费1545.08元，逾期利息68.69元，本院予以支持被告向原告支付水电费1545.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条的规定，判决如下： 一、被告傅敏应于本判决生效之日起十日内支付原告付斌租金人民币19129万元，水电费1545.08元，共计：20674.08元； 二、被告傅敏在本判决生效之日起一个月内将位于新余市高新区商铺恢复原状； 三、驳回原告付斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费用288元，诉讼保全费331元，由被告傅敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  廖红明 二〇二〇年八月十二日 法官助理王彦丽 书记员姚婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保107号之三 申请人：张春，男，汉族，1979年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：刘财，男，汉族，1970年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人张春于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘财在自贡市第三建筑工程有限公司的应收工程款680000元，暂不予清偿。 本院经审查认为，申请人张春提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人刘财在自贡市第三建筑工程有限公司的应收工程款680000元，暂不予清偿。暂不予以清偿期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年八月二十日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执185号 申请执行人：任丽波，女，1971年6月23日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张凤桐，男，1958年5月11日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。 任丽波与张凤同民间借贷纠纷一案，申请执行人任丽波依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初3901号民事判决书向本院申请执行，申请标的额70000元，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方达成和解；由张凤桐每个月以工资偿还欠款，直至还清70000元止，申请执行人任丽波同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晓丹
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢812号 申请执行人:陆继华 被执行人:王艳 关于本院执行的（2020）浙0481执恢812号案件,即申请执行人陆继华与被执行人王艳买卖合同纠纷一案,本次恢复执行到位56000元，本次恢复执行案件已于2020年8月14日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月十四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3600号申请执行人：西安万国装饰工程有限公司，住所地：西安市经开区凤城十一路尚城******。法定代表人：纪国翠，该公司董事长。被执行人：刘忠全，男，1968年8月28日出生，汉族。申请执行人西安万国装饰工程有限公司与刘忠全合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初5896号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘忠全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安万国装饰工程有限公司向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币13000元，诉讼费125元，执行费97元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘忠全至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币13000元，诉讼费125元，执行费97元，经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3600号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年八月三十一日书记员李谊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2274号 申请执行人绍兴柯桥瑞鼎纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道亭西，统一社会信用代码913306216891393511。 法定代表人倪建民。 被执行人陈启高，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人绍兴柯桥瑞鼎纺织有限公司与被执行人陈启高请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0603民特207号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人绍兴柯桥瑞鼎纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人陈启高应支付给申请执行人绍兴柯桥瑞鼎纺织有限公司货款21万元及违约金1万元，合计22万元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人陈启高发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈启高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈启高逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈启高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地湖南省邵阳县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。被执行人陈启高名下浙ＤＡ××××五菱牌小型汽车一辆，因申请执行人表示无查封之必要，故本院暂未查封。此外，暂未发现被执行人陈启高有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈启高拒不向本院报告财产又未履行，本院已对被执行人陈启高作出司法拘留和罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈启高采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥瑞鼎纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2274号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年八月十三日 书记员  王飞达
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初688号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告单位上海某某公司，住所地本市徐汇区。诉讼代表人林丽霞。被告人杨某某，男，户籍在山西省长治市，住本市闵行区。辩护人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。辩护人陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)953号起诉书指控被告单位上海某某公司、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告单位上海某某公司的诉讼代表人林丽霞、被告人杨某某及其辩护人席春明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：被告单位上海某某公司(以下简称“某某公司”)2011年注册成立，被告人杨某某担任公司法定代表人并实际控制经营该公司。2015年2月至2017年1月间，杨某某通过韩某(另案处理)介绍，在没有真实业务的情况下，以某某公司向上海某1公司(以下简称“某1公司”)、上海某2公司(以下简称“某2公司”)购入手机等电子产品的名义，签订虚假合同和进行虚假资金结算，让某1公司、某2公司为其虚开增值税专用发票，用于税务抵扣，涉案虚开发票涉及增值税税额人民币64万余元。2020年4月13日，被告人杨某某被公安人员抓获，到案后供述以上事实。2020年5月8日，杨某某的家属向税务机关补缴税款人民币69万余元。公诉机关认定被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告单位上海某某公司、被告人杨某某的刑事责任。建议对被告单位上海某某公司判处罚金人民币五万元、对被告人杨某某判处有期徒刑三年的刑事处罚。提请依法审判。被告单位上海某某公司的诉讼代表人林丽霞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，且补缴税款，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人韩某、贾某某、沈某某、卢某等人的证言，工商档案机读信息，增值税专用发票认证明细、完税证明等材料、案件接报回执单、抓获经过，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位上海某某公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人杨某某系单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告单位上海某某公司、被告人杨某某自愿认罪认罚，可予以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告单位、被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海某某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)杨某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二〇年八月十一日法官助理 李晓萍书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五元元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3985号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：蔡万齐，男，1984年5月22日出生，汉族，住苏州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡万齐信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7263号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金50979.75元及利息、分期手续费、取现手续费（利息、分期手续费、取现手续费按照约定支付，利息自2017年1月10日起计算至实际清偿之日止；利息、手续费之和以年利率24%为限；未还本金根据实时欠款情况计算）；二、负担案件受理费、公告费合计2102元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月十八日见习书记员  陈 成
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6969号申请执行人晋浩妍，女，汉族，1981年7月7日出生，住西安市。被执行人陕西江维实业有限公司，住所地陕西省延安市富县城内正街饮食公司门面（转角）。本院在执行晋浩妍与陕西江维实业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4171号民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人陕西江维实业有限公司在延安市洛川县凤栖街道黑木村村民委员会有应收账款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陕西江维实业有限公司在延安市洛川县凤栖街道黑木村村民委员会的应收账款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵华二〇二〇年八月三十一日书记员  刘辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46067号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陆武，男，1991年4月7日出生，侗族，住湖南省怀化市通道侗族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陆武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金41444.75元、利息516.72元、罚息333.76元，并支付自2020年7月2日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期间36个月，贷款利率为2.93％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，被告尚欠贷款本金41444.75元、利息516.72元、罚息333.76元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告陆武于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41444.75元、利息516.72元、罚息333.76元，并支付自2020年7月2日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陆武于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆武名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告陆武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28634号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：温海生，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温海生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告温海生经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金47327.58元、利息807.47元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年3月25日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告温海生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年3月25日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利未超过法律允许的范围，宣告未到期的贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告温海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金47327.58元、利息807.47元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至2020年3月25日止；2020年3月26日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元，由被告温海生负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  66000              0.57              等额还款              36期              2018年12月3日              20日              2019年12月21日              2020年3月25日              47327.58              807.47              2020年3月25日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1556号原告：江苏悦置建设有限公司，住所地徐州市铜山区沿湖农场院内。法定代表人：徐长征，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。被告：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇冶金产业集聚区内。法定代表人：叶圣元，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡乐超，该公司员工。原告江苏悦置建设有限公司（以下简称悦置公司）与被告徐州腾达焦化有限公司（以下简称腾达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦置公司的委托诉讼代理人刘丰、被告腾达公司的委托诉讼代理人胡乐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦置公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款94518.64元，并支付迟延履行期间的利息6978元，合计101496.64元（利息以94518.64元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2018年6月26日起计算至实际支付清工程款之日止，现暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了四份工程施工合同，由原告分别为被告厂区内的新焦仓东侧封闭、配电室安装不锈钢网工程；甲醇、仓库维修车间拆除安装工程；建筑安装装饰零星工程；甲醇脱盐储物间、办公楼西侧垃圾池改造等工程进行施工。原告按合同约定分别进行了施工，现工程均经过了验收结算。至今，被告仍拖欠原告工程款94518.64元，经原告多次催要，被告仍拖延履行。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告腾达公司辩称，原告主张的工程款，与我公司财务显示的账款不符，关于利息的起算点我们认为应从被告最后一次付款之日起开始计算即2019年6月12日。经审理查明，2018年1月至3月间，原告悦置公司与被告腾达公司分别签订合同编号为TDJ2018-003号、合同编号为TDJ2018-006号、合同编号为TDJ2018-009号、合同编号为TDJ2018-013号四份工程施工合同，合同分别约定由原告分别为被告厂区内的新焦仓东侧封闭、配电室安装不锈钢网工程；甲醇仓库、维修车间拆除安装工程；建筑安装装饰零星工程；甲醇脱盐储物间办公楼西侧垃圾池改造等工程进行施工。原告按合同约定分别进行了施工，原被告双方进行了工程验收结算，经结算工程造价结算总款为13965.13元+137159.34元+23685.42元+102209.9元=277019.79元。期间，被告已支付原告部分工程款。以上事实有合同编号为TDJ2018-003号工程施工合同、合同编号为TDJ2018-006号工程施工合同、合同编号为TDJ2018-009号工程施工合同、合同编号为TDJ2018-013号工程施工合同、工程合同订立流转表、工程付款审批表、工程结算审批表、工程竣工验收报告、工程造价结算款审定单、增值税专用发票、报价单、工程付款审批表、甲醇报价单以及原告、被告陈述证实，本院予以确认。庭审中，原、被告双方均同意利息自2020年6月12日起算；被告欠原告工程款94518.64元，扣除工程款900元，且原、被告均认可被告尚欠原告工程款93618.64元，本院予以确认。本院认为，原告悦置公司与被告腾达公司之间签订的四份工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方签订的承揽合同合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行各自的义务。原告悦置公司按照合同约定完成了合同约定的施工义务，且已经被告腾达公司工程竣工验收，工程造价已经双方当事人进行了结算，被告腾达公司应当按照合同约定支付工程价款，逾期未支付的，应当支付下余款项的利息，原告悦置公司要求被告腾达公司给付工程款93618.64元及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告徐州腾达焦化有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏悦置建设有限公司工程款93618.64元及利息（以93618.64元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告江苏悦置建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1165元、保全费1028元，由被告徐州腾达焦化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈良清二〇二〇年八月十八日书记员  吴 蒙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2115号原告：纳某。被告：吕某。案由：劳务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年6月30日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告纳某撤诉诉讼费用负担：案件受理费119元（已减半收取），由原告纳某负担。审判员 唐玉龙 二〇二〇年八月四日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4780号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848886718。 法定代表人姜楠。 被执行人潘开学，男，1956年11月24日出生，住四川省大竹县。 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与潘开学保险人代位求偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1916号判决书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年06月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘开学应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司人民币15400元及利息，并支付诉讼费92.5元、申请执行费132元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘开学拒不履行，本院已对被执行人潘开学作出罚款的决定。同时本院已对被执行人潘开学采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘开学目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4780号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 严寒峰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1887号原告：王某,住大同市。委托诉讼代理人：黄某，山西宝翰律师事务所律师。被告：刘某,住大同市。原告王某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人黄某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告立即将大同市平城区文慧东苑S3-8商铺交还给原告;2、若租赁物基础设施遭受损坏由被告足额进行赔偿;3、被告向原告支付从2020年3月10日至2020年5月28日占有租赁物租金18500元；4、被告向原告支付从2020年5月29日起按日1.2元/平米计算至租赁物交付至原告止的占有租赁物租金；5、被告负担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年8月11日,被告刘某与原告签订《厚街商业商铺租赁合同》一份。该合同约定:被告向原告租赁位于大同市××区商铺使用,租赁期限自2018年8月11日至2020年3月10日止。合同签订后,原告将出租房屋交付给被告使用。现租赁合同期限已届满,但被告既不与原告续签租赁合同，又拒不交还租赁物,损害了原告的合法权益,故依据《中华人民共和国合同法》第235条之规定,特具文提起诉讼,请依法审查。被告刘某辩称，同意将位于大同市××区商铺交还给原告。租赁物基础设施并未遭受损害。不同意支付占有租赁物租金18500元。同意支付按日1.2元/平米计算至租赁物交付时的占有租赁物租金。案件诉讼费不承担。因受疫情影响，要求免除3个月的租金。同时，要求原告退还履约保证金10000元。另，要求原告赔偿装修费用90000元，其中包括铺地、粉刷墙面、楼梯铺地、楼梯做不锈钢扶手、楼梯中间做了储藏室、二楼加隔断做了小房间、都附和在墙壁上的货架。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.厚街商业商铺租赁合同，证实2018年8月11日，原、被告约定：被告租赁原告位于文慧东苑S3-8商铺，租金为84407元/年，租期从2018年8月11日至2020年3月10日，租金支付方式采取上打形式，即自合同签订之日起，被告将半年租金一次性付清，下一合同起始日前三十日内交纳一年租金；合同签订后，被告交纳履约保证金10000元，合同期满后，由原告退还。2.照片，证实原告将租赁房屋交付于被告使用，被告将部分租赁房屋转租给第三人使用。3.国资委文件，证实因受疫情影响减免商铺2020年2月-3月的租金；4.通知书，证实2020年3月23日、2020年3月30日，厚街服务管理部书面通知被告交纳房租、办理续租或退租手续等；5.大同市御东新区建设项目管理有限公司营业执照、商铺租赁合同条款说明，证实原告有权出租本案租赁房屋，原、被告所签租赁合同有效。原告所举证据因其形式合法，内容明确，被告对证据的真实性均未提出异议亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年8月11日,原、被告签订了《厚街商业商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于大同市××区商铺，建筑面积192.71平方米，年租金为84407元；租金上打，即自合同签订之日起，被告将半年租金一次性付清，下一合同起始日前三十日内交纳一年租金；租期自2018年8月11日至2020年3月10日止。合同签订后，原告将出租房屋交付被告使用。现租赁合同已到期，被告未撤离。被告承租后向原告交纳保证金10000元。关于原告主张的房屋租金。原告要求被告支付从2020年3月10日至2020年5月28日的占有租赁物租金18500元、被告向原告支付从2020年5月29日起按日1.2元/平米计算至租赁物交付至原告止的占有租赁物租金。被告不同意支付占有租赁物租金18500元，同意支付按日1.2元/平米计算至租赁物交付时的占有租赁物租金，认为国家有政策，因受疫情影响可以免除3个月的租金，并要求扣减90000元的装修费。本案中，从原告提交的大同市御东新区建设项目管理有限公司出具的说明及原、被告对所签订的《厚街商业商铺租赁合同》说明的内容可知，该公司系通过公开市场整体招租的方式与王某形成合作，王某有权分租、管理、运营商业街区所承租的房屋，故原告主体适格，原、被告双方所签订的租赁合同真实有效。考虑到因受疫情影响，被告的经营在一定程度造成影响确属实情，若继续按照原租赁合同支付租金对被告明显不公平，故此期间的租金应由原、被告合理分担。结合本市受疫情影响的实际情况，本院酌情减免房屋租金至2020年3月底，之后的租金被告应按双方租赁合同的约定支付至实际腾房之日止。被告明确表示不愿意再继续租赁案涉房屋，且租期已过，故被告应及时将承租房屋腾退给原告，同时原告应将已收取的10000元保证金退还被告。本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。考虑到疫情影响的客观现实，并综合疫情及疫情防控措施与被告履行合同出现困难之间的因果关系和原因力大小，本着公平和风险共担原则，应由原、被告共同承担因疫情导致的经济损失，故对被告请求减免租赁费用的抗辩，应酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十五日内将位于大同市××区商铺腾退给原告王某；二、被告刘某于本判决生效后十五日内支付原告王某2020年4月1日起至实际腾退案涉房屋租金（按日每平米1.2元、承租房屋建筑面积192.71平方米计算）；三、原告王某于本判决生效后十五日内退还被告刘某保证金10000元。四、驳回原告王某的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取181元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山二〇二〇年八月十一日书记员 杜俊英