浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4467号 原告：徐灿军，男，1983年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：浙江宇鸿进出口有限公司，统一社会信用代码91330203799506327L。住所地：宁波市海曙区镇明路**（14-7）室（集中办公区）。 法定代表人：叶永香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 原告徐灿军为与被告浙江宇鸿进出口有限公司（以下简称宇鸿公司）进出口代理合同纠纷一案，于2020年6月15日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判。被告宇鸿公司在答辩期限内提出管辖异议，本院经审查，于2020年7月2日作出（2020）浙0203民初4467号民事裁定，裁定驳回被告的管辖异议。本案于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告徐灿军、被告宇鸿公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐灿军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告供货方货款人民币308180.90元（其中余姚市东欣塑料厂货款人民币163824.90元、玉环才汇塑料制品厂货款人民币110000元；余姚市宏邦包装有限公司货款人民币34356元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2011年9月26日起与被告签订出口合作协议书，由被告代理货物出口事宜至今，合作关系未曾终止，由被告财务邵旭芳与原告通过QQ进行对账。自2020年1月起，原告多次以电话、QQ、上门等方式催促被告支付原告供货方货款，但被告每次以仓库出售款未到账为由搪塞，不肯付款。2020年4月以来，被告法定代表人不接电话也不露面。截至2020年5月11日，被告公司人去楼空。为此，原告只能向法院提起诉讼。 被告宇鸿公司答辩称：一、原告诉讼主体不适格。原、被告双方确实签订过合作协议书，该份协议书约定，被告是向供货单位支付货款，原告并非接收货款的主体。二、合作协议书约定的支付货款前提是被告收到外商的付汇以及供货方开具增值税发票。本案中，相应的增值税发票没有开具。被告现在已经倒闭，人员流散，无法核实外商是否付款。按照之前的交易惯例，外商付汇后会通知原告，原告可以提供相应凭证以核对。三、原告诉请的金额，无法反映已经与被告对账确认。原告提供的对账单中的金额也与诉请金额不一致。故应驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下案件事实：2016年6月3日，原、被告签订《出口合作协议书》一份，约定：1、原告以其拥有的出口客户和渠道与被告进行出口业务合作，合作期限自2016年6月至2018年6月，被告以代理出口每美元向原告收取代理费人民币0.06元；2、双方签订代理协议，原告与供货单位签订购货合同，被告与客户签订外贸出口合同，此合同仅为形式合同，被告按原告书面要求，与供货单位结算货款，被告负责报关、报检、投保与结汇等工作，在出口业务中所产生的运保费、港口杂费等由原告负担；3、被告收汇后，应及时通知原告结算，凭海关报关单、外汇核销单、增值税专用发票、外销发票，根据原告指令，将全额人民币支付至供货工厂……合同签订后，原、被告双方实际合作至2020年4月，原告在被告处的客户编号为552。2020年1月6日，原告与被告公司财务通过QQ核对了截至2019年12月23日的账目，根据对账单显示，截至2019年12月23日原告在被告处尚有人民币238845.43元（该金额不包括对账单中列明的被告为原告代发的员工奖金人民币10000元）。 2020年2月1日，原告与余姚市东欣塑料厂签订《出口产品供需合同》一份，约定需方为宇鸿公司，供方为余姚市东欣塑料厂，供应产品为手泵，数量370125台，总金额人民币163824.90元。2020年3月25日，被告宇鸿公司申报了该合同项下货物的出口报关。 2020年2月1日，原告与余姚市宏邦包装有限公司分别签订三份《出口产品供需合同》，约定需方为宇鸿公司，供方为余姚市宏邦包装有限公司，供应产品分别为：塑料盖，数量151200个，总金额人民币48362元；塑料盖，数量10000个，总金额人民币2900元；塑料盖，数量12800个，总金额人民币3094元。2020年3月13日及3月25日，被告宇鸿公司分别申报了上述三份合同项下货物的出口报关。 2020年3月2日，原告与玉环才汇塑料制品厂分别签订二份《出口产品供需合同》，约定需方为宇鸿公司，供方为玉环才汇塑料制品厂，供应产品分别为：塑料瓶，数量89800个，总金额人民币98780元；塑料瓶，数量10200个，总金额人民币11220元。2020年3月13日，被告宇鸿公司分别申报了上述二份合同项下货物的出口报关。 被告基于上述《出口产品供需合同》分别于2020年1月14日、2月17日、3月18日收汇21204.02美元、13396美元、9807.6美元。2020年1月15日、5月12日，原告分别向被告申请付款，要求被告支付人民币108000元、人民币55824.90元至余姚市东欣塑料厂账户。2020年3月12日、4月13日，原告分别向被告申请付款，要求被告支付人民币30740元、人民币23616元至余姚市宏邦包装有限公司账户。2020年4月3日，原告向被告申请付款，要求被告支付人民币110000元至玉环才汇塑料制品厂账户。2020年3月31日，被告支付余姚市宏邦包装有限公司人民币20000元，其余原告申请的款项均未支付。 2020年8月5日，余姚市东欣塑料厂、余姚市宏邦包装有限公司、玉环才汇塑料制品厂分别与原告签订（货款）债务转让协议，余姚市东欣塑料厂将上述合同项下货款人民币163824.90元转让于原告、余姚市宏邦包装有限公司将上述合同项下货款人民币34356元转让于原告、玉环才汇塑料制品厂将上述合同项下货款人民币110000元转让于原告。审理中，原告提供了余姚市东欣塑料厂、余姚市宏邦包装有限公司、玉环才汇塑料制品厂出具的上述合同项下相对应货款金额的增值税专用发票。 以上事实，由原告提交的《出口合作协议书》、对账单、报关单、收汇记录截图、请款凭单、《出口产品供需合同》、增值税专用发票、（货款）债务转让协议、电子邮件、QQ聊天记录等证据及原、被告的陈述予以证实。 审理中，原、被告双方争议的事实为原告提供的账目明细中的余额如何确定。双方对账目明细中两部分金额有争议：一部分为2019年账目明细最后列明的19年年终奖人民币10000元，被告认为该款已由双方核对应当在余额中扣除，原告认为该金额系根据双方约定被告需替原告代发的员工奖金，该金额虽在表格中列明，但并未记载付款日期，被告实际一直未予支付，不应扣除；另一部分为2020年账目明细中三笔退税款，被告认为退税款系原告自行计算且不应支付给原告，原告认可退税款金额系其自行计算，同意对退税款不予计算，同时认为如果退税款金额不计入内，则其计算的与退税款对应的三笔支出费用亦不应计算。本院认为，双方的账目明细实际系双方在合作过程中原告在被告处的资金收支情况，根据双方陈述如果账目中余额足以支付货款的，在付款条件成就时被告即需根据原告指示付款。关于双方争议的第一部分，从表格记载及原告与被告工作人员的聊天记录反映，年终奖人民币10000元被告实际并未支出，因此相应金额仍应计入原告账目余额之中。关于双方争议的第二部分，原告认可退税款系其自行计算且在审理中放弃了该三笔款项的计算，故相应的三笔支出费用亦应予以扣除。据此，本院认定原告在被告处的账目余额为人民币291545.64元。 综上，本院认为，原、被告间的进出口代理合同关系真实有效，双方均应按约履行。审理中，被告对案涉《出口产品供需合同》项下应付余姚市东欣塑料厂货款人民币163824.90元、玉环才汇塑料制品厂货款人民币110000元、余姚市宏邦包装有限公司货款人民币34356元无异议，对上述货款已由被告收汇的事实亦无异议，原告亦提供了上述货款对应的增值税专用发票，故上述货款的付款条件已经成就。虽然合同约定被告根据原告的指示向相应的供货单位付款，但审理中原告已经提供了上述三家供货单位将合同项下的货款转让给原告的证明，被告对此亦无异议，故原告现要求被告向其付款，本院予以支持。审理中，原告放弃三笔退税款的计算，要求被告按照人民币291545.64元的金额支付其款项，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告的抗辩意见，于事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江宇鸿进出口有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐灿军人民币291545.64元； 二、驳回原告徐灿军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费人民币5932元，减半收取计人民币2966元，由原告徐灿军负担人民币130元，由被告浙江宇鸿进出口有限公司负担人民币2836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  俞 洁 二〇二〇年八月十七日 代书记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ??8? ??1?