wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异734号案外人:王某，男，1976年5月14日出生，汉族，住包头市青山区赛音道**街坊****。申请执行人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。被执行人：内蒙古大和房地产开发有限公司。法定代表人：王万富，该公司董事长。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人与被执行人于2018年1月18日签订《房屋顶账协议书》一份。被执行人将其位于赛罕区内蒙古档案馆西侧大和百汇之星小区3号楼6层0611、0612号房屋顶帐给案外人，0611号面积约97平方米，0612号面积为49平方米，每平米单价为9000元，总价款合计为1314000元，用于抵顶被执行人大和公司欠案外人的工程款，被执行人也已将上述房屋交付给案外人。案外人在贵院查封系争房产之前就已经签订了合法有效的书面房屋顶账协议，且用房屋抵顶工程款真实合法有效，理应视为交清了全部房款，贵院执行拍卖异议申请人的财产，明显错误，因此特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。本院查明，案外人王某于2018年1月18日与内蒙古大和房地产开发有限公司签订《房屋顶账协议书》，约定内蒙古大和房地产开发有限公司将位于呼和浩特市赛罕区南二环南、内蒙古自治区档案馆西侧大和百汇之星小区3号楼6楼0611、0612号公寓出售给案外人。案外人向本院提交了《房屋顶账协议书》复印件各二份、收据复印件各三份（有“包头建工工程款”字样）、建筑工程施工总承包协议书复印件及证明。另查明，内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日作出（2019）内01执594号执行裁定书，裁定：查封内蒙古大和房地产开发有限公司名下的位于呼和浩特市××区南、内蒙古自治区档案馆西侧大和百汇之星（原凤凰城）项目3号楼，查封期限为三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月十三日法官助理 武 含书记员 石春燕
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1004号之一被执行人：西平人和粮油购销有限公司。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人西平人和粮油购销有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人西平人和粮油购销有限公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1325777.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘运起二〇二〇年八月十九日书记员  陈翔伟
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初246号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人冯特，男，1990年10月27日出生于湖北省监利县,汉族，小学文化，务工，住监利县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年5月9日被监利县公安局取保候审，同年7月30日被逮捕，现羁押于监利县看守所。被告人陈文豪，男，1992年9月20日出生于湖北省监利县,汉族，初中文化，务工，住监利县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年5月9日被监利县公安局取保候审。被告人黄强强，绰号“耗子”，男，1992年10月15日出生于湖北省监利县,汉族，初中文化，务工，住监利县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年5月9日被监利县公安局取保候审。湖北省监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人冯特、陈文豪、黄强强犯故意毁坏财物罪,于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于2020年7月7日立案,依法转换并适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人冯特、陈文豪、黄强强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2012年11月24日12时许，本县网市镇人陈方（已判刑）组织挖机在监利县网市镇北口村疏浚河道，在该村一组村民鄢某1门口，陈某与鄢某1发生口角并相互扭斗。尔后，陈某认为搞输了，遂邀约被告人冯特、陈文豪、黄强强来报复鄢某1，被告人冯特、陈文豪、黄强强开车赶到现场，鄢某1见状躲开。被告人一伙四人即持铁锹和棍棒将鄢某1家的钢化玻璃大门、铝合金窗户、电动麻将桌、电视剧、堂屋牌匾等物品砸坏。经监利县物价部门鉴定，被损毁的上述物品价格为5040元。案发后，三被告人的同伙陈某赔偿了被害人的损失，取得了谅解。公诉机关认为,被告人冯特、陈文豪、黄强强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检一部量建〔2020〕113号量刑建议书,建议判处冯特、陈文豪、黄强强拘役三个月至五个月,适用缓刑。公诉机关提交了被害人鄢某1、鄢某2的陈述，证人鄢某3、李某、阳某的证言，现场勘验检查记录及现场照片,鉴定意见书，相关书证,被告人冯特、陈文豪、黄强强的供述与辩解等证据证实。公诉机关还提交了《适用前调查评估意见书》。被告人冯特、陈文豪、黄强强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人冯特、陈文豪、黄强强于2019年11月18日到公安机关投案自首。监利县社区矫正局不同意对被告人冯特实行社区矫正。本院认为,被告人冯特、陈文豪、黄强强的行为已构成故意毁坏财物罪,公诉机关的指控成立。被告人冯特、陈文豪、黄强强主动到案后能自愿如实供述其犯罪事实,对指控的犯罪事实没有异议,接受刑事处罚。矫正机关不同意对被告人冯特实行社区矫正,对被告人冯特不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：一、被告人冯特犯故意毁坏财物罪,判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月30日起至2020年11月29日止。）二、被告人陈文豪犯故意毁坏财物罪,判处拘役四个月,缓刑六个月；（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）三、被告人黄强强犯故意毁坏财物罪,判处拘役四个月,缓刑六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审判员  唐良刚二〇二〇年八月十日书记员  吕映雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：莫小林，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人雷云汉、刘莲在线到庭参加了诉讼，被告莫小林经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：莫小林；贷款金额：人民币10000元；借款期限：2017年7月16日至2020年7月16日，每期还款日：16日，借款期数：36期；贷款年利率：6.8875%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年7月16日向被告名下银行账户发放贷款10000元。被告自2017年8月17日起出现逾期，未按期还款。截至2020年3月2日，被告拖欠贷款本金10000元、利息1071.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10000元及利息1071.06元、罚息、复利1295.85元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，从2020年3月3日开始的罚息和复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金10000元、利息1071.06元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告莫小林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金10000元、利息1071.06元、罚息及复利（自2017年8月17日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按年利率10.33125%计至2020年3月2日；自2020年3月3日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率10.33125%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告莫小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年八月六日法官助理刘梦薇书记员浦靖
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执852号之三申请执行人：祁从阳，男，1950年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。被执行人：夏和平，男，1962年10月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：蔡建华，男，1977年2月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。被执行人：余胜波，曾用名：张凡，男，1975年12月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人祁从阳与被执行人夏和平、余胜波、蔡建华建设施工合同纠纷一案中，湖北汉江中级人民法院认可被执行人余胜波上诉期顺延，上诉有效，并函告本院要求对本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条，裁定如下：中止本院（2018）鄂9006民初1514号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月三十一日书记员  肖浩浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王作宏，男，1982年7月8日出生，汉族，住吉林省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王作宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王作宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计178,257.35元(截至2020年2月5日，欠款本金109,870.92元、利息25,172.70元、费用43,213.73元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王作宏在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,870.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王作宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金109,870.92元；二、被告王作宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,870.92元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,497.42元，减半收取计1,248.71元，由被告王作宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5274号原告：秦子泉，男，1967年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹佳，广东尹远律师事务所实习人员。被告：陈桂魁，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。被告：许方平，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。原告秦子泉诉被告陈桂魁、许方平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告秦子泉的委托诉讼代理人李群龙、刘丹佳、被告陈桂魁、被告许方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦子泉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿秦子泉车辆维修费18313.53元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年12月7日14时许，陈桂魁驾驶粤Ｓ×××**号小型客车沿广州北二环高速行驶时，追尾碰撞由秦镇浩驾驶的粤Ａ×××**号小型客车尾部，造成粤Ａ×××**号小型客车受损的交通事故。事故发生后，广州市公安局交警支队高速公路二大队作出轻微交通事故赔偿协议书，认定陈桂魁承担本次事故全部责任，粤Ａ×××**号小型客车一方无责任。另查明，粤Ｓ×××**号小型客车为许方平所有，该车向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司已赔付交强险2000元，秦子泉已收到该笔赔偿款。粤Ａ×××**号小型客车受损后，于2019年12月30日经广州中升丰田汽车销售服务有限公司维修，维修费为18313.53元。粤Ａ×××**号小型客车为秦子泉所有，两被告应当对秦子泉的财产损害承担赔偿责任，特诉至法院，请求判如所请。陈桂魁辩称，驳回秦子泉的诉讼请求，诉讼费用应由秦子泉承担并赔偿陈桂魁调查取证费用1200元。秦子泉虚开发票没有明细，把不是事故的维修费用增加在被告承担的费用之上，存在把损失扩大的做法，属于无中生有敲诈被告。许方平的答辩意见与陈桂魁一致。本院经审理认定事实如下：广东轻微交通事故损害赔偿协议书显示，2019年12月7日14时许，由陈桂魁驾驶的粤Ｓ×××**号家庭自用汽车在广州北二环黄埔区路段追尾由秦镇浩驾驶的粤Ａ×××**号家庭自用汽车，造成两车损坏的结果。其中陈桂魁驾驶的追尾车辆碰撞部位为正前部（备注：车头盖打不开），负事故全责，秦镇浩驾驶的被追尾车辆碰撞部位为正后部，事故责任为无责。机动车行驶证及机动车信息查询结果单显示粤Ａ×××**号汽车为秦子泉所有，粤Ｓ×××**号汽车为许方平所有。肇事车辆粤Ｓ×××**号汽车投保了中国太平洋财产保险股份有限公司的交强险，未投保商业第三者责任险。秦子泉称其因本案交通事故支出维修费18313.53元，该费用已扣除保险公司交强险范围内支付的2000元。为证明其损失，秦子泉提交了估损清单、结算单、网上银行电子回单、维修费发票予以证明。估损清单显示的估损日期为2019年12月18日，上盖有中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司索赔资料受理专用章及承修厂广州中升丰田汽车销售服务有限公司业务专用章，载明粤Ａ×××**号汽车换件金额为16813.53元、辅材金额380元、维修工时3120元，合计修理费总金额为20313.53元。结算单上盖广州中升丰田汽车销售服务有限公司业务专用章，显示粤Ａ×××**号汽车于2019年12月8日报修，费用合计为21017元。网上银行电子回单及维修费发票显示秦子泉于2019年12月29日通过电子收款机向广州中升丰田汽车销售服务有限公司转账支付18313.53元，广州中升丰田汽车销售服务有限公司于2019年12月30日向秦子泉出具了同等金额的维修费发票。陈桂魁、许方平主张秦子泉的修理费用不实，为此提了网页截图、事故车换件表、案发现场照片予以证明。网页截图出处不明，无相关签章，未显示粤Ａ×××**号汽车的车牌信息。事故车换件表为陈桂魁自行制作，显示维修费总计1020元。案发现场照片显示了粤Ａ×××**号汽车事发时的受损部位及受损情况。秦子泉确认案发现场照片的真实性，对其他证据则不予认可。陈桂魁与许方平为朋友关系，事发时陈桂魁系借用许方平的车辆，许方平称事发时粤Ｓ×××**号汽车是正常的没有质量问题。以上事实，有广东轻微交通事故损害赔偿协议书、行驶证、机动车信息查询结果单、估损清单、结算单、网上银行电子回单、维修费发票、案发现场照片以及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，广东轻微交通事故损害赔偿协议书已载明陈桂魁负事故全责，秦镇浩无责，本院予以采信，并予以参考确定各方的民事责任。秦子泉因本案交通事故支出车辆维修费18313.53元，该费用已扣除保险公司在交强险责任限额内支付的2000元，且有估损单、结算单、银行电子回单及发票相印证，足以证明其实际损失，本院予以采信。陈桂魁、许方平虽主张该费用不实，但其提交的证据不足以充分反驳，故本院对陈桂魁、许方平的主张不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。在本案中，陈桂魁是肇事车辆的实际使用人，其应当对秦子泉的损失承担赔偿责任。现有证据不足以显示肇事车辆所有人许方平对损害的发生存在过错，秦子泉要求许方平承担连带责任于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂魁于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告秦子泉支付车辆维修费18313.53元；二、驳回原告秦子泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告陈桂魁负担。该费用已由原告秦子泉预交，本院不再退还，由被告陈桂魁履行本判决时迳付原告秦子泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年八月二十一日书记员 黄宝茵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3054号 原告：浙江中景市政园林建设有限公司，统一社会信用代码913301067544297005，住所地：杭州市西湖区留下街****。 法定代表人：吕超麟，董事长。 委托诉讼代理人：杜正旺，浙江红天葵律师事务所律师。 被告：李四扁，男，1957年3月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江中景市政园林建设有限公司与被告李四扁劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告浙江中景市政园林建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付被告李四扁停工留薪工资31450元、一次性伤残补助金33277元、一次性医疗补助金22144元、医疗费229.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为衢州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙衢劳人仲案（2020）124号仲裁裁决完全错误。被告本身是受雇于卢海松个人，原告无可能为被告缴纳工伤保险。被告受伤后，为了参考工伤进行赔偿，自愿放弃部分费用，要求按照工伤提出申请。工伤赔偿承诺书是在衢州市人力资源和社会保障局签订的，仲裁认定原告趁人之危错误。另，停工留薪期间工资计算完全错误。 本院经审查认为，浙衢劳人仲案（2020）124号仲裁裁决系依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出。该法第四十八条规定，依据第四十七条作出的裁决，仅劳动者有向法院提起诉讼的权利。该法第四十九条规定，用人单位对裁决有异议的，应当向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。现原告直接向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江中景市政园林建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  李海声 二〇二〇年八月二十三日 书记员  徐翠雯
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1921号原告：陈红琴，女，1974年1月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：汤执平，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。一般代理。被告：郭桂容，女，1968年2月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告陈红琴与被告郭桂容健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈红琴及其委托诉讼代理人汤执平、被告郭桂容及其委托诉讼代理人刘华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红琴向本院提出诉讼请求：要求被告郭桂容赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失10098.10元。事实和理由：陈红琴于2019年8月1日在自家门口修建花池，郭桂容认为占用其门口，辱骂陈红琴，陈红琴没有理会。2019年8月2日19时许，陈红琴下班后在自家门口，郭桂容又辱骂陈红琴，并动手用拳头打陈红琴，陈红琴被打后出于本能，用拳头还击，后双方扭打在一起，郭桂容用红砖砸伤陈红琴的面部致出血，陈红琴气急之下打了郭桂容的头部几拳头进行防卫，郭桂容的鼻子流血了，后要到陈红琴发赖，被陈红琴的丈夫拦住。陈红琴当晚到武穴市第一人民医院检查治疗，后在石佛寺镇胡福泗村卫生室门诊治疗13天，支付医疗费1403.92元。双方协商未果，陈红琴遂诉至法院。被告郭桂容辩称，一、陈红琴占用郭桂容门口修建花池，引起纠纷，并先动手打伤郭桂容，有重大过错在先，郭桂容只是出于自卫打伤陈红琴；二、陈红琴要求的医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失均不存在，本人有重大过错，应自行承担责任，对其诉讼请求应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告陈红琴向本院提交了陈钦、胡柳霞证明一份，拟证明陈红琴在自家门口修建花池，郭桂容认为占用其门口，多次辱骂陈红琴，后发生斗殴。被告郭桂容有异议，认为证人未出庭作证。对上述有争议的证据，本院认为，证人未出庭作证，证据形式不合法，故不予采信；二、原告陈红琴向本院提交了武穴市石佛寺中心卫生院病历一份、门诊收费票据一份、武穴市第一人民医院CT检查报告单二份、门诊收费票据二份、石佛寺镇胡福泗村卫生室证明一份、门诊结算凭证13份，拟证明陈红琴受伤后在武穴市第一人民医院、武穴市石佛寺中心卫生院、石佛寺镇胡福泗村卫生室检查、治疗，支付医疗费1403.92元。被告郭桂容有异议，认为郭桂容不认可石佛寺镇胡福泗村卫生室医生出具的证明和门诊结算凭证，只认可武穴市第一人民医院的收费票据。对上述有争议的证据，本院认为，双方扭打发生在2019年8月2日19时许，陈红琴受伤后当晚到武穴市第一人民医院进行CT检查，第二天到当地卫生室门诊治疗，时间连贯，票据客观真实，符合常理，该部分票据共计1034.88元，予以采信；武穴市石佛寺中心卫生院的门诊票据39.64元，时间不连续，没有病历佐证，不能明确治疗用途，不予采信；陈红琴于2019年8月13日到武穴市第一人民医院CT检查，没有提供相关收费票据证实支付的费用，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈红琴与郭桂容是隔壁邻居。2019年8月2日19时许，郭桂容认为陈红琴在家门口修建花池占了其门口面积，双方发生争执，继而发生扭打。陈红琴将郭桂容头部打伤，郭桂容头部受伤后用砖头将陈红琴头部砸伤。陈红琴受伤后当晚先在武穴市石佛寺中心卫生院检查、治疗，后到武穴市第一人民医院进行CT检查，支付医疗费336.40元，陈红琴第二天到石佛寺镇胡福泗村卫生室连续门诊治疗13天，支付医疗费698.48元，共计支付医疗费1034.88元。因赔偿事宜协商未果，故陈红琴诉至法院。本院认为，一、原告陈红琴与被告郭桂容系邻居关系，本应睦邻友好，团结互助，但双方缺乏冷静，行为过激，因修建花池的小事发生争执，继而发生扭打，被告郭桂容打伤原告陈红琴，被告郭桂容应当承担主要责任；原告陈红琴在起因上有一定的过错，应承担次要责任。综合全案考量，对原告陈红琴因受伤所造成的经济损失，可由原告陈红琴自己承担30%，被告郭桂容承担70%的赔偿责任；二、原告陈红琴的合理损失有医疗费1034.88元、误工费1220.93元（按住院13天，按农业在岗职工年平均工资34280元计算）、营养费可酌情考虑为200元、交通费可酌情考虑为25元，共计2480.81元；三、原告陈红琴认为其年收入20万元，要求按该标准计算误工费，因其没有提供证据证明，不予支持。综上所述，对原告陈红琴因受伤所造成的经济损失，可由原告陈红琴自己承担30%，即744.24元，被告郭桂容承担70%，即1736.57元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：一、限被告郭桂容自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红琴经济损失1736.57元；二、驳回原告陈红琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈红琴负担50元、被告郭桂容负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 贤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5174号原告：刘云新，男，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：罗海涛，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，现下落不明。原告刘云新诉被告罗海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云新到庭参加诉讼；被告罗海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云新向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金叁万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年7月31日计算至起诉之日即2020年4月10日，按年利率6％计算的逾期还款利息（暂计等7300.00元整）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，被告因业务需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄叁万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金叁万元，还款日期2018年7月31日。此后被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告罗海涛未答辩。经审理查明：被告罗海涛因业务需要而向原告刘云新借款3万元，约定借款期限为2018年7月31日还清，为此被告罗海涛向原告刘云新出具《借条》一份，该《借条》未约定借款利息，被告刘云新在该《借条》上签名捺印。原告并于2018年7月4日通过银行转账3万元至被告名下的银行账号内。因上述借款到期后，被告未归还借款，原告向被告催讨未果，原告遂于2020年4月13日将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及按年利率6%的标准从借款期限届满之日即2018年7月31日起计算利息。本院受理本案后，依法向原告刘云新提供的被告罗海涛的户籍地址及联系地址邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、原告证据材料副本、举证通知书等诉讼材料，但均被退回。随后本院向被告发出开庭短信通知，本院并向被告发出开庭公告，公告期满，被告罗海涛仍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。以上事实，有原告刘云新提交的证据及本案庭审笔录可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系，且被告未向原告归还借款本金3万元。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张被告归还借款本金3万元的主张，应当予以支持。原告在本案中主张自借款期限届满之日按年利率6%的标准计算逾期还款利息，也合法合理，但逾期还款利息的起算时间应当从借款期限届满之日的次日即2018年8月1日起算。综上所述，驳回原告刘云新的其他诉讼请求。被告罗海涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告罗海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金30000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以30000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年8月1日起计至借款实际清偿完毕之日止）给原告刘云新。二、驳回原告刘云新的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告罗海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年八月三十一日书记员 王雅佩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33416号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：周小峰，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告周小峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告周小峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,658.72元(截至2020年7月21日，欠款本金49,792元，利息2,866.72元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,792元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周小峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小峰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,792元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,866.72元，合计52,658.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116.47元，减半收取计558.24元，由被告周小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王亮，男，1990年11月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,991.81元(截至2020年2月9日，欠款本金44,913.96元、利息12,159.64元、费用13,918.21元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王亮在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,913.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月9日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金44,913.96元；二、被告王亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,913.96元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.85元，减半收取计461.43元，由被告王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1909号申请执行人：周钦琼，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：沈桌英，女，1956年6月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘光伦，男，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人周钦琼与被执行人沈桌英、刘光伦借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案执行，本案执行过程中，申请人与被执行人协商达成和解长期履行协议，要求本案按终结结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执1909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年八月二十四日书记员 赵澜莘
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民监1号原审原告：常奇峰，男，汉族，1977年1月3日出生，住河南省偃师市。原审被告：洛阳凯祥运输物流有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区洛常路**华海汽车城内。法定代表人：李让银，执行董事兼总经理。原审被告：赵许峰，男，汉族，1978年2月28日出生，住偃师市。原审被告：河南聚通汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区三全路与索凌路交叉口国瑞静香苑**楼****。法定代表人：李川，执行董事。原审被告：王干卫，男，汉族，1972年1月6日出生，住洛龙区。原审原告常奇峰与原审被告洛阳市凯祥运输物流有限公司、河南聚通汽车贸易有限公司、赵许峰、王干卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2018）豫0304民初1186号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文啟审判员  余 婧审判员  孔佩佩二〇二〇年八月十四日法官助理高一冰书记员王珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：邱善俤，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱善俤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额1983.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1983.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱善俤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1983.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱善俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11226号原告：郑金彩，女，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省仙居县白塔镇寺前村上街头**。被告：上海贵上房产营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：郭贵花，执行董事。原告郑金彩与被告上海贵上房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑金彩到庭参加诉讼，被告上海贵上房产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还10万元购买款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告了解到浙江桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司(以下简称慕云凯撒公司)出售房车营地项目，被告带原告到桐乡实地查看后，当天即付被告10万元订金确认，随后又付款给被告80万元，共计90万元。但事后原告了解到营地土地没有完善相关手续，原告认为被告的介绍虚假，即要求退款。经协商，被告承诺退款10万元，但经原告多次联系催讨，被告推诿抵赖，电话时接时不接，毫无退款意向。故原告诉诸法院，请求依法判决。原告为证明自己主张，向本院提供了《毛介浜风情小镇认购协议书》、告知书、《桐乡毛家浜风情小镇“慕云凯撒房车露营地”合同书》、收据等证据。被告未出庭应诉，亦为提出书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃。根据原告提供的证据及庭审中陈述，本院查明：原告经被告介绍，就房车营地与慕云凯撒公司于2018年4月14日签订认购协议书，于5月16日签订买卖合同书，并分别于2018年4月9日、4月14日、4月22日、5月16日支付被告房款合计90万元。2018年12月28日，被告书面告知原告“您与慕云凯撒签订《慕云凯撒房产露营地合同书》合同款项共计90万元，我司扣除前期垫付的营销推广费用(户外广告，中介成交佣金以及成交现金奖，成交实物奖，带看奖等)共计10万元。扣除后为80万元，已转入慕云凯撒指定账户，两笔费用相加为90万元”。嗣后，由于案外人慕云凯撒公司开发的桐乡毛家浜风情小镇项目所在地属农村集体土地，依法不能取得不动产所有权证，故原告要求退款。2019年春节前，被告向部分购买户出具退款承诺书时原告未到场，后经电话联系，被告口头承诺退还原告10万元购买款。2020年6月，慕云凯撒公司已退还原告80万元购买款。原告多次向被告催讨无果，遂涉讼。本院认为，原告经被告介绍与慕云凯撒公司建立房产营地买卖合同关系，并通过被告支付了90万元购买款，被告亦认可扣除了10万元前期营销推广费用后，80万元转入慕云凯撒公司。后因慕云凯撒公司开发的该项目无法取得合法的销售许可，故与原告的合同关系应属无效，且其已将取得的80万元购买款全额退还原告，而被告作为10万元的实际收受人，无论是否有过承诺，皆应将该款退还原告。被告无论作为慕云凯撒公司的代理销售商还是居间方，即使其在前期为慕云凯撒公司的该项目营销推广遭受了损失，也应向慕云凯撒公司主张，不应截留原告购买款。据此，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贵上房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑金彩购买款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告上海贵上房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二〇年八月二十六日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：顾欢，女，1986年8月9日出生，汉族，住江苏省江都市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率2.01%，实际履行每期利息率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月28日尚欠本金余额26645.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26645.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26645.23元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告顾欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初2673号原告：鲍某，住烟台市。被告：姜某，住烟台市。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年八月十八日书记员 赵洪辉（代）
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4086号原告：烟台海基置业有限公司，统一社会信用代码91370681670512857U，住所地龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，任总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：米瑞敏，女，1978年9月4日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市长安区。本院于2020年7月29日立案受理了原告烟台海基置业有限公司诉被告米瑞敏商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 潘德恒
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7167号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼**，确认送达地址为青岛市即墨区鹤翔小区4号楼底4-3号，统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住山东省即墨市。系该公司工作人员。被告：郭京广,男,1981年4月21日出生，汉族，住即墨市，现住即墨区,确认送达地址为即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司（以下简称安居永盛物业）与被告郭京广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝克龙、被告郭京广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居永盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月至2019年12月物业管理费2120.3元（0.65元/平方米/月×90.61平方米×36个月），并按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的即墨区鹤翔小区的业主，该业主的房产建筑面积90.61平方米，按照《物业服务合同》约定，该建筑面积0.75元/㎡收取物业管理费，实际按照建筑面积0.65元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁、维护等进行了系列的物业管理工作。但是被告从2017年1月起一直未交物业管理费。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理的资金工作和小区建设，损害原告及其他众多业主的利益。后原告多次催促，被告拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告郭京广辩称，原告没有提供物业服务，被告家西夹道到处是垃圾，物业从来不管，各种食品、用品、垃圾到处是，直到2018年11月被告和母亲花费两天时间才将西夹道清理干净，现在将西夹道堵死，以防止再有他人在那小便。经审理查明，被告郭京广拥有位于原告提供物业服务的即墨市鹤翔小区18号楼4单元102户房屋一处，房屋面积为90.61平方米。2017年1月1日，郭京广所在小区的即墨市鹤翔小区业主委员会与原告安居永盛物业签订《物业服务合同》，双方约定公共性服务费为0.75元/月/平方米，安居永盛物业主张按照0.65元/月/平方米计算物业费。《物业服务合同》第七条约定，物业公共性服务费合同签订之日起预收一年；物业公共性服务费不因业主按时交纳而减免。物业费的缴纳自每年的1月1日缴纳一年的物业服务费，以后每年缴纳一次，（每年度上一个月预交下年度一年的物业费）全额缴清下年度的物业服务费。物业服务费、物业公共性服务费、车位服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度上一个月预交下年度一年的费用，逾期不缴纳的，每日按应交纳额的3‰收取违约金。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告郭京广未按约定交纳物业管理费。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《物业服务合同》、催费通知等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与即墨市鹤翔小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告依约为包括被告在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业管理费。被告未向原告支付2017年1月至2019年12月期间的物业费构成违约，郭京广应当按照《物业服务合同》约定向原告支付2017年1月至2019年12月的物业费2120.3元（0.65元/平方米/月×90.61平方米×36个月）。关于原告要求被告支付滞纳金。被告提交照片证明其房屋西夹道确实存在大量垃圾，原告也认可清理不到位。原告提供的物业服务存在瑕疵，希望物业能够提高服务水准，与业主建立良好关系，为改善业主居住环境尽一份力，故对原告要求的滞纳金不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郭京广于本判决生效后十日内支付原告即墨市安居永盛物业管理有限公司2017年1月至2019年12月期间的物业管理费2120.3元；二、驳回原告即墨市安居永盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取），由被告郭京广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年八月三十一日书记员  王 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：钱鸣，男，1963年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱鸣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2019年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2019年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月24日尚欠本金余额11134.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11134.34元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱鸣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11134.34元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告钱鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1196号原告：王青梅，女，1964年3月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：赖辽政，男，1964年9月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告王青梅与被告赖辽政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王青梅到庭参加诉讼，被告赖辽政经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王青梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币共计342750元及利息（从起诉之日起每月按2%利率计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告以做生意急需资金周转，分别于2012年4月28日、8月22日，2013年1月6日向原告借款110000元、93800元、138950元，三张共合计342750元，并立具借条各一张，被告在每张借条上都签字确认。后经原告多年来数十次催收，被告总是以各种理由推诿拒付。由于被告的拖欠，严重地影响了原告的正常生活，现诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了三张《借条》原件等证据。被告赖辽政未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明：2012年4月28日，被告赖辽政以办铝厂为由向原告王青梅借款110000元，被告向原告出具了借条；2012年8月22日，被告又以付货款为由向原告借款93800元，其向原告出具了借条；2013年1月6日，被告以购买机器设备为由再向原告借款138950元，同样也向原告出具了借条。三次借款共计342750元，三张借条均未载明归还期限及借款利息。自2014年起，原告多次要求被告归还借款，在被告更换电话号码无法联系时原告曾几次找到被告之妻要求被告还款。因多次催要未果，导致本诉。本院认为，原告王青梅与被告赖辽政之间的民间借贷法律关系，有原告陈述、被告立具的《借条》等证据所证实，双方债权债务关系明确且合法有效。原、被告双方虽未在借款凭据上载明借款利息，但《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，原告提出的被告应自起诉之日（即2020年5月15日）起，按2%月利率承担借款利息计算至本息两清时止的主张部分合理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，依照该规定精神，本院确定逾期借款年利率为6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖辽政应于本判决生效之日起三十日内归还原告王青梅借款本金342750元，并自2020年5月15日起按年利率6%承担借款利息，利随本清；二、驳回原告王青梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，由被告赖辽政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年八月十一日书记员 曾祥英书记员 肖婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13648号原告：韦鸿宝，男，1992年10月1日出生，壮族，住广州番禺区。被告：钟伟朋，男，1993年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告韦鸿宝诉被告钟伟朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》，本案适用普通程序，由审判员陈忠独任审理。公开开庭进行了审理。原告韦鸿宝到庭参加了诉讼，被告钟伟朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告韦鸿宝向本院提出诉讼请求，请求判令：1、要求被告钟伟朋立即偿还原告的借款142000元整及从2018年10月12日起计至起诉之日时止利息5040元；2、由被告承担本案全部诉讼费。在诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告钟伟朋立即偿还原告的借款81500元及从2018年9月14日起计至借款清还之日止，按月息3%计算借款利息。事实和理由：2018年9月14日、被告以家人生病为由向原告第一次借款五万元整（50000元整），数日后被告又以治疗费高向原告第二次借款九万两千元整（92000元整）此两笔款项都是被告人让原告在银行贷款后借给被告的，被告承诺原告数日后归还。三周后，被告因资金周转困难告知原告暂且无法偿还，后商定借款期限同时立下借据。2019年10月1日为还款期限，原告向被告多次要款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。原告本着助人为乐及心怀怜悯帮助被告，但被告不知感恩且不守信用，出尔反尔，一再侵犯原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权力。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告钟伟朋无答辩。经审理查明：2018年10月12日，钟伟朋向韦鸿宝出具一张借据，内容为：借款人钟伟朋因家人（父亲）生病中风住院和购房，于2018年9月14日和2018年9月20日向出借人韦鸿宝借款人民币50000元和92000元，共计142000元，现因本人（钟伟朋）资金周转困难，后商定借款期限为2019年10月1日至2025年10月1日归还，借款利率为0.003，借款人钟伟朋现已经通过微信、支付宝、E贷转账的方式收到了上述借款。如到期未还清本息，出借人韦鸿宝为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等全部由借款人钟伟朋承担。原告韦鸿宝陈述，签订借据后，被告钟伟朋于2018年12月2日还款50000元，2019年2月19日还款2500元，7月5日还款1000元，7月22日还款1500元，9月12日还款2000元，10月15日还款2000元，11月15日还款1000元，12月22日还款500元，合计还款60500元，尚欠借款本金81500元。另外，原告陈述借据上所约定的借款利率为0.003，实质应为月利率3%。被告钟伟朋经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出具了有被告签名并按压指模的《借据》及中国银行交易流水明细清单，本院对被告向原告借款的事实予以确认。被告没有按借据约定的还款期限按时足额还款，原告主张被告应向其偿还借款本金81500元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。原告陈述借据所约定的借款利率为0.003，实质应为月利率3%，原告的陈述没有相应的证据证实，且不符合民间借贷借款利率的一般常理。本院认定借款利率应为月利率3‰。故原告主张的利息应从2018年9月20日起以81500元为本金按月利率3‰的标准计付利息。被告钟伟朋经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院将依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟伟朋应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦鸿宝偿还借款本金81500元及借款利息（借款利息计付：以81500元为本金，自2018年9月20日起至借款清偿之日止，按月利率3‰的标准计付）；二、驳回原告韦鸿宝的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告钟伟朋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇二〇年八月十日书记员 李颖瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：江会双，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江会双小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月22日尚欠本金余额32098.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32098.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江会双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32098.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告江会双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执恢239号 甘根平、卢德财等： 申请执行人甘根平与被执行人卢德财等民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00132号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人甘根平向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢德财等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执恢239号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：薛广能，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告薛广能信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告薛广能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月3日，卡号49×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金44962.25元，利息3999.47元，增值服务费20元，逾期还款违约金2161.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告薛广能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44962.25元、利息（截至2020年4月6日为3999.47元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费20元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2161.4元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告薛广能负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初607号原告:杨某,现住内蒙古自治区。被告:黄某,户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告杨某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款239000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄某与原告杨某曾系男女朋友关系，2017年5月份以来，被告陆续以需要资金周转为由原告借款，原告通过微信转账、支付宝、银行转账的方式共给被告借款239000元。被告于2017年9月28日给原告出具借条一份，经原告多次催要，被告拒绝偿还，并将原告微信拉黑，电话换号，原告多次到被告居住地及户籍地找寻，均未果，现原告与被告无法联系。为维护原告的合法权益现向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告黄某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告黄某未到庭进行质证，本院认为原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告黄某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告黄某给原告杨某出具借条一份,借款金额239000元,约定每十二天还款10000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告黄某向原告杨某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告黄某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。故对于原告要求被告黄某偿还借款本金239000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某借款本金239000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，公告费560元，共计5445元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  史小琴人民陪审员  王晓琴二〇二〇年八月三日书 记 员  陶 欢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特80号申请人：蔡颜，女，1986年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码441************747。申请人：彭钻芳，女，1977年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************221。申请人蔡颜、彭钻芳申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年8月3日达成调解协议如下：一、蔡颜因2020年5月22日在佛山市三水区*******与月桂东一街交叉路口发生的交通事故造成的经济损失共计30000元（包含医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、护理费），扣除彭钻芳垫付蔡颜的5000元，余款25000元由彭钻芳于2020年8月20日前赔偿蔡颜；二、彭钻芳垫付蔡颜的5000元，同意不收回；三、蔡颜已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，蔡颜不得再就本次的交通事故追究彭钻芳的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人蔡颜、彭钻芳于2020年8月3日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年八月六日书记员  欧海彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郝功明，男，1982年12月30日出生，汉族，住山西省孝义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝功明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额2630.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2630.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝功明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2630.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝功明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初224号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人张某龙，男，1972年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，刑拘前住内蒙古自治区呼和浩特市回民区，系打工人员。因本案于2020年8月10日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人张某龙犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年7月29日08时10分许，被告人张某龙饮酒后驾驶蒙XXXX**号白色长安牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区通州街与小西山路交叉路口处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取张某龙的血液样本并送检。2020年7月29日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对张某龙的血液酒精含量作出检验鉴定结论为：被鉴定人张某龙血样中酒精含量140.6mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人张某龙构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人张某龙拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金。 被告人张某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某龙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人张某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月十日起至二〇二〇年九月十四日止。）罚金在判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇二〇年八月十四日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2110号上诉人（原审原告）：钟建平，男，汉族，1957年9月13日出生，住化州市委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建伟，男，汉族，1969年3月8日出生，住广东省廉江市被上诉人（原审被告）：陈明珠，女，汉族，1974年1月31日出生，住广东省湛江市上诉人钟建平因与被上诉人陈建伟、陈明珠民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初190号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。钟建平上诉请求:1.撤销原审驳回起诉的民事裁定书，发回化州市人民法院重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所提交的证据材料足以证明上诉人的起诉具有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人在一审时所提交的陈明珠的身份证复印件、户口簿复印件，已经载明陈明珠明确且具体的身份信息。无法直接送达或留置送达不等于被告主体身份不明。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，一审法院在尝试邮寄送达、直接送达不能后，应当进行公告送达，而不是裁定驳回原告起诉。被上诉人陈建伟、陈明珠经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交诉讼意见。钟建平向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，利息以50万元本金为基数，按月利率2%自2018年10月1日计算至实际清偿之日止(暂算至2018年10月31日为1万元)；上述两项请求合计51万元。3、判令被申请人陈明珠对陈建伟债务承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认为：原告钟建平诉被告陈建伟、陈明珠民间借贷纠纷一案，据原告起诉时诉状显示被告陈明珠的住所地为“广东省湛江市*”，本院办案人员到上述地址送达民事起诉状及开庭传票等法律文书时，经小区物业等多方协助均无法找到*，而原告现在又无法提供被告陈明珠的明确住址，属于被告不明确，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用本院认为，钟建平起诉时已经提交了陈明珠的身份证和户口簿等身份证件，足以明确其起诉的被告陈明珠就是该身份证件所指的陈明珠，故涉案被告已经十分明确。至于一审法院按照身份证记载的地址无法直接送达诉讼材料给当事人，这属于送达程序问题，可以通过其他送达方式解决，而不能以此认定被告不明确。一审法院以被告住址不明确故诉讼主体不适格为由驳回原告的起诉，没有法律依据。本案钟建平的起诉已经符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院依法应当进行审理。综上所述，钟建平的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初190号之一民事裁定；二、本案指令广东省化州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年八月十八日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初2518号原告：杨保龙，男，汉族，1971年2月4日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：白玉贵，男，汉族，1964年11月13日出生，住河南省唐河县。被告：唐河县新建交通物流配送中心。法定代表人：吕新建，任该中心经理。委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕蕴，该公司员工。被告：唐河县恒基房地产开发有限公司。法定代表人：刘创，该公司经理。委托诉讼代理人：韩磊，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟，河南大为律师事务所律师。原告杨保龙诉被告白玉贵、唐河县新建交通物流配送中心、唐河县恒基房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保龙及委托诉讼代理人李志恒，被告唐河县新建交通物流配送中心的委托诉讼代理人王金建、吕蕴、被告唐河县恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩磊、被告白玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保龙向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2015年2月2日签订的《售房协议》有效；二、依法要求被告唐河县恒基房地产开发有限公司为原告办理网签手续及房产登记手续，同时白玉贵和唐河县新建交通物流配送中心进行协助；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，原告与白玉贵和唐河县新建交通物流配送中心签订《售房协议》约定由原告支付相应价款，购买位于北京大道与××处东南××楼××单元××室的单元房，现原告已经交付房款并实际使用，但被告至今未为原告办理相关房产手续。为了维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至人民法院，提起以上诉请。被告唐河县新建交通物流配送中心辩称，1、答辩人从未和杨保龙签订过房屋买卖合同也未收到房款，自己与售房一事无关。2、白玉贵与原告以以物抵债为目的买卖房屋，答辩人对售房协议不认可，且根绝合同相对性，自己无义务协助办理网签手续及房产登记手续。3、自己不是适格被告，应驳回原告起诉。被告唐河县恒基房地产开发有限公司辩称，与原告不存在合同关系，涉案房产也不是答辩人出售和收取房款的，因此也不存在事实上的买卖关系，案涉房产也并非恒基公司销售，将答辩人列为被告属于诉讼主体错误。被告白玉贵辩称：原告所诉属实，应该给原告办理网签手续。经本院审理查明：2015年2月2日，原告杨保龙与被告白玉贵签订售房协议书，约定被告将唐河一号公馆2号楼2单元705室（因房产编号改变，现为2号楼1单元705室）卖与原告，房屋价款205000元。协议签订后，原告已给付被告白玉贵购房款185000元，该款项系被告白玉贵拖欠原告的工程款（人工劳务费）相抵。另案中，经吕新建申请，本院于2020年4月28日作出（2020）豫1328民初187-1号民事裁定书，裁定查封包括本案所涉房产唐河一号公馆（唐河县新建交通物流配送中心商住楼）2号楼1单元705室在内的多套房产。本院认为，原告与被告白玉贵签订的售房协议书，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的强制性规定，本院经审理未发现该合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院确认该合同系有效合同。原告请求被告协助办理网签和过户登记手续，但该房产已为本院采取保全措施，保全期间，办理网签及过户登记手续存在法律障碍，故原告该请求本院暂不支持。若原告认为本院（2020）豫1328民初187-1号民事裁定书侵犯了自己的合法权益，可另行通过提出保全异议申请书或提起执行异议之诉，请求撤销对本案所涉房产的查封保全来保护自己的合法权益。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，判决如下：一、确认原告杨保龙与被告白玉贵于2015年2月2日签订的售房协议书有效；二、驳回原告杨保龙提出的其他诉讼请求。本案案件受理费2190元，由原告杨保龙负担2090元，被告白玉贵负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐念存二〇二〇年八月十八日书记员  石丰豪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2341号原告：孙某，男，1957年3月7日出生，汉族，被告：王某，男，1969年4月5日出生，汉族，原告孙某诉被告王某买卖合同纠纷一案，于2020年6月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行审理，原告孙怀玉到庭参加诉讼，被告王小同经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙怀玉的诉讼请求为：1、要求被告偿还欠原告的鱼苗款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日被告从原告处拉鱼苗计款5000元，只出具一张欠条，承诺年底归还，但至今不予偿还。被告王小同未提出答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、由被告王小同书具的《欠条》一份，证明王小同因购买原告的鱼苗欠款5000元。被告王小同经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭，对该证据没有质证。该证据有被告的签名，本院采信。经审理查明：2019年10月24日被告王小同从原告处购买鱼苗计款5000元，并出具《欠条》一张，《欠条》记载：“今欠鱼苗款5000元整计伍仟元整年底还王小同2019年10月24日”。本院认为，被告王小同购买原告孙怀玉的鱼苗，并书具了欠条，被告应按协议约定按时还款。本案中孙怀玉向法庭出具了由被告王小同出具的欠条为证，并有原告孙怀玉对被告王小同购买鱼苗事实的陈述，被告王小同欠购鱼苗款5000元的事实足以认定，故对原告孙怀玉的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定判决如下：被告王小同在本判决生效十日内向原告孙怀玉支付购鱼苗款5000元。本案诉讼费25元由被告王小同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 粲
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1289号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张展，男，1995年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县北关镇王公庄村委王公庄**；因涉嫌过失致人死亡犯罪于2020年7月5日被上海市。辩护人王**、汪星，上海瑞美克律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］2000号起诉书指控被告人张展犯过失致人死亡罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员简必周、被告人张展及辩护人王**、汪星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日7时42分许，被告人张展驾驶号牌号码为苏A6XX**的小型轿车在上海市嘉定区丰庄西路433弄小区内77号至75号楼下由西向东倒车时，因疏于观察车后方情况，其驾驶的轿车尾部撞倒位于其车辆后方的被害人汪小妹，被害人送医抢救无效后死亡。经鉴定，被害人汪小妹面部、胸部、背部、双上肢及双下肢等多处见表皮剥落伴皮下出血；肋骨、骨盆、左侧肱骨及左侧股骨骨折，符合生前受钝性外力作用(如车辆作用)致创伤性休克而死亡。案发后，张展主动报警并在案发现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。现张展家属代为补偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对张展的行为表示谅解。上述事实，被告人张展在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人陶某某、许某某、陈某的证言，公安机关制作的受案登记表、受案回执、工作情况、110事件单登记表、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，监控截图，道路交通事故现场图，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、华泰财产保险有限公司机动车保险单，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，验伤通知单、居民死亡医学证明书、就医记录册病历资料复印件、全国常住人口查询结果页、身份证复印件、户口户口本复印件，车驾驶证复印件、公安机关驾驶人信息查询页、酒精检测单，相关的交通事故调解协议、和解协议、收据、对账单、谅解书、常住人口基本信息及张展的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张展因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于张展具有自首、自愿认罪认罚、补偿了被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚并适用缓刑的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张展犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张展回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年八月二十一日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶耀彬，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶耀彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××21，对应信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金85186.17元、利息5387.51元、分期付款手续费5878.59元、增值服务费20元、逾期还款违约金8290.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶耀彬向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金85186.17元、利息5387.51元、分期付款手续费5878.59元、增值服务费20元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担94.81元，被告叶耀彬负担1103.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4056号原告：烟台海基置业有限公司，统一社会信用代码91370681670512857U，住所地龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，任总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：常素玲，女，1972年5月3日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。本院于2020年7月29日立案受理了原告烟台海基置业有限公司诉被告常素玲商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年八月二十八日书记员 潘德恒
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0113民初10007号之二原告：邓礼伟，男，1975年08月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗。被告：林晓翔，男，1986年03月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈应福，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆禄友建筑劳务有限公司，，住所地重庆市渝**双龙西路****2-2统一社会信用代码915001125616159454。法定代表人：杨作六。本院在审理原告邓礼伟与被告林晓翔,重庆山海建设（集团）有限公司,重庆禄友建筑劳务有限公司,陈应福建设工程合同纠纷一案中，现原告邓礼伟于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林晓翔,重庆山海建设（集团）有限公司,重庆禄友建筑劳务有限公司,陈应福的起诉。本院认为：原告邓礼伟自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓礼伟撤回对被告林晓翔,重庆山海建设（集团）有限公司,重庆禄友建筑劳务有限公司,陈应福的起诉。审 判 长  姚 芳人民陪审员  石升强人民陪审员  谭永祥二〇二〇年八月二十一日法官 助理  赵之远书 记 员  朱丽佳