wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15649号原告：佛山市南海区润大针织有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码914***********5R。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。被告：莫才铭，男,**年**月**日出生，汉族，住广西贺州市八步区***********，公民身份号码***********。原告佛山市南海区润大针织有限公司与被告莫才铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燕玲、被告莫才铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款23175元及违约金3476元（按货款15%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告订购16匹锦哑泳衣布。原告于2017年5月15日将货物送货至被告指定的**制衣厂，被告本人在该批货物的送货单处签名。送货单记载上述货物货值共计23175元，并记载付款方式30天，收货后到付款期限7天不支付货款的，卖方有权收取收货方迟延履行的违约金，违约金按货款15%计算。被告收货后未在约定期限内支付货款，原告多次催收货款，但被告拒绝付款。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告辩称，原告法定代表人林某1的哥哥林**拖欠被告货款9150元，被告认为该货款应当在本案予以扣减。被告对本案的货款金额23175元予以确认，但不同意支付违约金，被告不存在违约行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告向被告送货，货款为23175元。被告在送货单上签名确认。送货单下方约定的内容有：付款方式30天，收货后到付款期限7天不支付货款的，卖方有权要求收取收货方迟延履行的违约金，违约金按货款15%计算等。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告提交的送货单证明了货款为23175元，被告对该货款金额无异议。关于被告主张原告法定代表人林某1的哥哥林**拖欠被告货款9150元应在本案中扣减的问题。具体分析如下：本案买卖关系的双方为原告佛山市南海区**有限公司与被告，而被告主张的扣减货款所涉买卖关系的双方为林**与被告，与本案争议的买卖关系属于不同的法律关系，且原告明确表示不同意将被告主张的货款在本案中扣减，故本院对被告的上述主张不予采纳，被告可以另行主张权利。原告请求被告支付货款23175元，被告未举证证明已向原告付清了该货款，故本院对原告的该请求予以支持。根据送货单的约定，被告应于收货之日起30天内付款，即应于2017年6月14日前付清货款，现被告逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到被告已逾期付款三年多，原告请求违约金按货款15%计算即3476元，未违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、莫才铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23175元予佛山市南海区润大针织有限公司；二、莫才铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3476元予佛山市南海区润大针织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取233.14元（佛山市南海区润大针织有限公司已预交），由莫才铭负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区润大针织有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年八月五日书记员  黄莹莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5282号原告：汪大国，男，1973年4月23日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：顾亭月，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：周建强，男，1971年9月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告汪大国与被告周建强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告汪大国及其委托诉讼代理人顾亭月到庭参加诉讼。被告周建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪大国向本院提出诉讼请求：1、判令周建强立即归还工资款16000元；2、本案诉讼费由周建强负担。事实和理由：周建强是建筑工地的双包工程老板，2016年至2017年期间其在周建强的工地上做木工，工资由周建强支付。2017年9月18日，双方经过结算确认周建强结欠其工资款16000元，该款周建强至今分文未付，故诉至法院，请求支持诉请。被告周建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，周建强向汪大国出具欠条一份，载明：“今欠汪大国木工人工费共计1.6万元（壹万陆仟元）”。上述事实，由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，汪大国与周建强之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。根据汪大国提供的欠条，可以认定截止至2017年9月18日，周建强尚结欠汪大国工资款16000元，现周建强在汪大国起诉后仍未支付该欠款，应承担本案纠纷的全部责任，汪大国要求周建强立即支付工资款16000元的请求于法有据，本院予以支持。周建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪大国工资款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由周建强负担。汪大国同意其预交的诉讼费用由周建强向其直接支付，本院不再退还，由周建强在本判决生效之日起十日内向汪大国支付。本判决为终审判决。审 判 员 褚学超二〇二〇年八月十七日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初316号原告：汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社，住所汾西县勍香镇勍香村北大街。法定代表人：刘峰山，男，任理事长。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。被告：郭军军，男，汉族，1977年2月6日出生，山西省汾西县佃坪乡霍家坪村**。被告：邢建良（系郭军军之妻），女，汉族，1975年3月8日出生，山，山西省汾西县佃坪乡霍家坪村**/div>被告：付中华，男，汉族，1986年5月11日出生，山西省，山西省汾西县永安镇张家庄村**iv>被告：刘琴琴（系付中华之妻），女，汉族，1990年6月10日出生，山西省汾西，山西省汾西县永安镇张家庄村**>原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社诉被告郭军军、邢建良、付中华、刘琴琴借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社委托诉讼代理人赵建明、被告郭军军、付中华到庭参加了诉讼，被告邢建良、刘琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军军、邢建良夫妇立即偿还所欠原告贷款本金50000元，截止2020年5月31日前的欠息（含罚息）18461.25元，合计68461.25元；2.判令被告郭军军、邢建良立即偿还所欠原告自2020年5月31日及至贷款清偿日的利息（含罚息）；3.判令被告付中华、刘琴琴对以上欠款本金、利息（含罚息）承担连带保证还款责任；4.判令各被告共同承担本案诉讼费用以及原告维权发生的费用。事实与理由：2018年1月12日被告郭军军、邢建良夫妇以郭军军的名义向原告借款50000元，约定到期日为2019年1月12日，利息为月息1.35%，按月结息，一次还本，逾期加收50%的罚息，被告付中华、刘琴琴为该笔贷款提供的保证范围为合同项下借款本金、利息、违约金（罚息）以及贷款人实现债权的费用。然自借款之后，被告经原告多次催索一直违约不还，截止2020年5月31日被告拖欠原告贷款本金50000元，利息（含罚息）18461.25元，合计68461.25元，被告行为严重影响了原告互助资金的周转使用。故诉至法院，要求判如所请。被告郭军军辩称，当时付中华找我说他需要贷款，让以我的名字在原告处贷，我就在合同上签了字，但没有拿过钱，贷款发放凭证上我也没签字，所以不应由我还。被告付中华辩称，钱是我拿的，贷款发放凭证上的字也是我替签的，贷款本息我计划还，与原告也进行了初步沟通。被告邢建良、刘琴琴未到庭，未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：付中华代郭军军在案涉贷款发放凭证上签字并领取贷款的行为应如何认定。被告郭军军以自己未实际收到贷款，且贷款发放凭证签字不是其本人书写为由，认为自己不是借款人，应由实际用款的付中华作为借款人承担还款义务。付中华认可借款实际由自己取得，且贷款发放凭证上“郭军军”为自己所签的事实，并且愿意自己承担还款义务。互助社对郭军军未在贷款发放凭证上签字，实际为付中华所签的事实予以认可，但认为付中华的签字领款行为，得到了在场郭军军的授权，故郭军军夫妇仍应继续以借款人身份，承担还款责任。本院认为，贷款发放凭证拟证事实为贷款人向借款人提供借款，本案中，各方当事人对贷款发放凭证系由付中华代签，贷款由付中华实际领取均无异议。该事实与郭军军、付中华当庭陈述因付中华本人不具备社员资格不符合借款条件，请求郭军军作为借款人在原告处借款的自认的事实一致。各方当事人对于该事实均为明知，仍签订了以郭军军作为借款人，其妻邢建良为共同还款义务人，付中华、刘琴琴为担保人的借款合同。签订合同后，郭军军对互助社直接发放贷款给付中华的行为也是明知状态，按约取得贷款系借款人的权利，郭军军在明知贷款由付中华取得的情形下，任由付中华领取款项并签字，系处分自己的民事权利。经本院审理查明：2018年1月12日，原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社与被告郭军军、邢建良、付中华、刘琴琴签订借款合同，约定郭军军向汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社借款50000元整用于运输周转，借期从2018年1月12日起至2019年1月12日止，还款方式为按月结息一次还本，期内利息为月利1.35%，逾期罚息为利息的50%，邢建良为郭军军的共同还款义务人，付中华、刘琴琴作为该笔债务的担保人承担连带还款义务。签订合同当天原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社向被告郭军军出借50000元，付中华领取了贷款，并代郭军军在贷款发放凭证上签字确认，后郭军军未按照约定还本付息，其中期内利息1417.5元。经原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社催收，各被告均未履行相应还款义务。另查明，被告郭军军、邢建良系夫妻关系，被告付中华、刘琴琴系夫妻关系。本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社与各被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据《借款合同》的约定履行了发放贷款义务，各被告得依合同约定承担各自义务，借期内及借款到期后，各被告未依合同还款付息，构成违约，应继续履行还款付息义务，故被告郭军军、邢建良应对该笔债务承担共同还款义务，被告付中华、刘琴琴承担连带还款义务；关于利息的计算标准，各方当事人期内利息为1417.5元。从2019年1月13日起至实际履行之日止的逾期利息，双方约定按照合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息计算，故该段执行的利率为月利率1.35%×（1+50%）=2.025%（折算年利率2.025%×12=24.3%），该利率超出年利率24%，原告当庭对超出部分予以调减，同意按照月利率2%执行，系原告在自身诉讼权利范围内的处分，本院予以认可；被告邢建良、刘琴琴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军军于本判决生效之日起五日内偿还原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社借款本金人民币50000元及利息（截止2019年1月12日利息为人民币1417.5元；自2019年1月13日起以未还本金为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告邢建良对上述第一项确定的被告郭军军的还款义务承担共同还款责任，被告付中华、刘琴琴对上述第一项确定的被告郭军军的还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，保全申请费30元，合计786元，由被告郭军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王国栋 二〇二〇年八月三十一日书记员 王 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47282号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：沈晓纯，女，1994年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月14日的本金88900元、利息3524.78元、罚息266.23元、违约金2415.19元；2、判令被告支付自2020年2月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2947.66元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月14日，被告尚欠本金88900元、利息3524.78元、罚息266.23元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓纯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月14日的贷款本金88900元、利息3524.78元、罚息266.23元，并支付自2020年2月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告沈晓纯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2415.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告沈晓纯所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告沈晓纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执2233号 申请执行人：宣城市鼎盛园林绿化工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：杨文，公司董事长。 被执行人：章峻铭,男,1968年8月14日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市鼎盛园林绿化工程有限公司与被执行人章峻铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人章峻铭未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市鼎盛园林绿化工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20万元及利息（自2019年6月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）、利息1400元，并承担本案受理费3936元、执行费2980元,本院于2020年8月19日立案执行。 为了保护申请执行人宣城市鼎盛园林绿化工程有限公司的合法权益，防止被执行人章峻铭转移财产，本院现对被执行人章峻铭的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人章峻铭银行存款人民币208316元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理成丽 书记员胡枫情
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7162号原告：杨海港，男，汉族，1986年4月22日出生，住山东省潍坊市寒亭区。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93830号关于第38897900号“疾风劲草”商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20563489号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标经使用已获得较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：388979003、申请日期：2019年6月17日。4、标识5、指定使用的商品（第16类1606群组）：书籍。二、引证商标1、申请人：湖南漫联卡通文化传媒有限公司。2、申请号：205634893、申请日期：2016年7月7日。4、专用期限：2017年9月7日至2027年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1601；1603；1606-1607；1610-1614；1619群组）：书写工具；教学材料（仪器除外）；文具；印刷出版物；宣传画；纸；纸手帕；墨水；印泥；订书机。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“疾风劲草”构成，引证商标由汉字“疾风劲射”构成。诉争商标与引证商标仅一字之差，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨海港的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨海港负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  任继新人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王乐怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24191号原告:王光明，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。被告：刘伟，女，1977年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王光明与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。王光明向本院提出诉讼请求：判令刘伟返还借款222985.79元。事实和理由：2008年8月王光明与刘伟登记结婚，2013年10月29日协议离婚，2014年12月10日复婚，2019年11月25日经北京市大兴区人民法院判决离婚。2014年9月23日，王光明出借给刘伟158357元，用于垫资购买房屋。2014年11月5日，王光明出借给刘伟14628.79元，用于垫资交纳所购房屋契税和公共维修基金。2017年1月28日，王光明出借给刘伟5万元，用于偿还刘伟欠刘颖的借款。二人离婚纠纷案件判决认定，所购房屋非共同财产，但王光明垫付的上述款项系借款，刘伟应当返还。为维护合法权益，王光明诉至本院。本院经审查认为，本案属合同纠纷案件。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王光明向本院提起本案诉讼，即依据被告住所地在本院辖区。法律同时规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本院于2019年8月6日就王光明与刘伟离婚纠纷一案作出（2019）京0102民初27991号民事裁定，查明王光明、刘伟自2017年年底即租住在北京市大兴区观音寺新区13号楼1单元101号房屋，租期至2020年12月1日，并据此认定刘伟的经常居住地在北京市大兴区。又查，本院辖区并非涉案合同的履行地，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄俊杰二〇二〇年八月二十一日书记员  郑思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58896号原告：刘永尚，男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：赵纪星，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。被告：井岩磊，男，1982年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘永尚与被告井岩磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永尚的委托诉讼代理人赵纪星到庭参加诉讼。被告井岩磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永尚向本院提出诉讼请求：1、判令井岩磊向刘永尚支付46000元并支付利息（以46000元为基数，自2019年4月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；以46000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费用由井岩磊承担。事实和理由：2019年4月3日，刘永尚与井岩磊通过微信达成协议，约定刘永尚将起亚K2型，车牌号为×××的车辆转让给井岩磊,井岩磊欠刘永尚债权转让款项46000元整，约定2019年4月6日井岩磊将钱打给刘永尚，井岩磊对上述内容予以认可并同意。刘永尚按照协议约定将涉案车辆交付给井岩磊，但井岩磊未按照协议约定时间将车辆转让款支付给刘永尚，刘永尚一直向井岩磊催要车辆转让款项，但井岩磊拒绝支付。被告井岩磊未作答辩。本院经审理查明事实如下：刘永尚提交其与微信号为×××的微信聊天记录，载明：2019年4月3日，刘永尚称“刘永尚，将起亚K2，车牌号×××，债权转让给井岩磊，欠刘永尚债权转让车钱四万六整，2019年4月6日把钱打给刘永尚”；对方回复“刘永尚，将起亚K2，车牌号×××，债权转让给井岩磊，欠刘永尚债权转让车钱四万六整，2019年4月6日把钱打给刘永尚，本人井岩磊同意”。刘永尚提交与137XXXX****的通话录音，内容为：2019年5月13日，刘永尚称“这车是不是之前你要了，要了之后车在你手里丢了，是不是你要了”，对方回复“是，你现在把车给我我立马把钱给你”；刘永尚称“这车没丢之前是不是说你要了？这不假吧？”，对方回复“是，我刚才也说了没有，这要这车在，我一分钱不差你的”，刘永尚称“不假吧？你承认这车你要了没有吧？”，对方回复“是，我承认啊，我没有不承认啊”，刘永尚回复“你说承认这车你要了，要了之后前一直没给我打吧”，对方回复“恩，现在这车没了，刚才我说没有，这车要一直在，我一分钱不差你的，我说的话没毛病吧”。经询，刘永尚表示对方通话者为井岩磊，但电话号码不在其名下，可能归属于井岩磊配偶名下。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司发函核实微信号为×××的注册信息，对方回复该微信号实名认证姓名为庞**，绑定手机号为137XXXX****。庭审中，刘永尚表示井岩磊为倒卖二手车的，井岩磊带领刘永尚去买车，买车后井岩磊说这个车他要了，于是车辆被井岩磊开走，涉案车辆从刘**处购买，不清楚刘**是否为涉案车辆的登记车主。另，刘永尚于庭后表示，2018年9月12日刘永尚与案外人刘**签署了《债权转让协议》，刘**将其持有的对第三人的债权及项下车辆质押权转让给刘永尚,刘永尚于当日向刘**支付了46000元（微信转账30000元，现金支付16000元），刘永尚补充提交微信转账记录及债权转让协议书复印件，并表示《债权转让协议》原件在井岩磊手中，井岩磊将车辆提回后将协议拍照后发送给刘永尚，并指示刘永尚向刘**转款。后2019年4月3日，刘永尚与井岩磊通过微信达成协议，刘永尚将其从刘**处受让的债权及车辆质押权一并转让给井岩磊。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘永尚于庭审中表示通过井岩磊购买案外人的车辆，并将车辆转让给井岩磊，庭审结束后又称其自案外人刘**处受让债权及车辆质押权，并将债权及质押权转让给井岩磊。刘永尚于庭后补充了部分证据，因庭审已结束，故本院未对相关证据组织公开质证，且刘永尚提交的补充证据为复印件，无法证明其真实性，案外人亦未到庭确认该证据的真实性，故本院对刘永尚自案外人刘**处受让债权的主张不予采信，刘永尚并未提交证据证明其有权处分涉案车辆。退而言之，即便刘永尚所述为真，刘永尚提交的证据亦不足以证明刘永尚与井岩磊之间形成了债权转让、车辆质押权转让的合同关系。根据相关法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，刘永尚提交的微信聊天记录实名认证信息显示对方并非井岩磊，现无证据表明微信聊天记录实名注册人庞**授权井岩磊使用其微信号，刘永尚亦未提交证据证明通话录音中对方为井岩磊，因此本院对刘永尚的相关主张不予采信。被告井岩磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘永尚的全部诉讼请求。案件受理费950元、公告费260元，由原告刘永尚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李方人民陪审员  李勤人民陪审员  戴颖二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘茹-4--1-
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初420号 原告苏金战，男，汉族，1962年12月30日出生，现住正蓝旗。 被告刘正军，男，1974年9月29日出生，汉族，现住正蓝旗。 被告乌云巴图，男，1983年9月25日出生，蒙古族，现住正蓝旗。 被告苏都斯琴，男，1981年7月27日出生，蒙古族，现住正蓝旗。 被告朝克宝音，男，1984年12月05日出生，蒙古族，现住正蓝旗。 原告苏金战与被告刘正军、乌云巴图、朝克宝音、苏都斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏金战的诉讼请求为：1、请求判令被告刘正军向原告偿还借款250000.00元及自2018年8月18日以后迟延履行期间的债务利息，按月利率2%计算至给付之日止。2、被告乌云巴图、朝克宝音、苏都斯琴对于上述借款承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月18日被告刘正军向原告苏金战借贷本金250000.00元，借款期限为四个月，双方约定被告逾期不按期归还，自愿支付按月利率3%的借款利息，被告乌云巴图、朝克宝音、苏都斯琴自愿为被告刘正军作担保，借款逾期后经原告多次索要，被告以各种借口推拖不付借贷本息，为维护原告合法权益特向贵院提出诉讼。 被告刘正军辩称，这笔款是在2014年借的8万元，2016年支付了部分利息后连本带息剩余12万至15万元，为了多用时间，在2016年打的这个条子。条子上写的时间是2018年，担保人后来去摁的手印。 被告乌云巴图辩称，借条是2016年签的，当时被告刘正军找的我说是有8万的借款让我担保下，我们一起去的，时间和借款数额都没写，估计为了多用时间后来写的2018年。当时借条预留的卡号是信用社的，信用社的卡2016年底不用了，2017年1月以后还了工行卡发工资，如果是18年签的不可能留信用社的卡号，所以担保期已过。 被告苏都斯琴辩称，借条是在2016年签的，2018年1月18日我公出了，不可能签字，担保期已过。 被告朝克宝音辩称，借条是在2016年签字的，而且当时用的工资卡和2018年用的工资卡不一样。担保期已过。 经审理查明，2016年1月18日原告苏金战与被告刘正军签订了借款合同，约定被告刘正军向原告苏金战借款150000.00元，借款期限为自2016年1月18日起至2018年5月18日止，由被告乌云巴图、朝克宝音、苏都斯琴进行担保。 双方约定被告逾期不按期归还，自愿支付按月利率3%的借款利息，被告斯琴提供担保，担保期间约定为债务全部还清为止。双方未约定保证方式。 本院认为，根据原、被告的庭审陈述，能够认定原、被告之间存在借贷关系。但本案的争议焦点为，借款时间和借款金额的认定问题。对于原告提供的借条，被告的签字捺印予以确认，但借款金额和借款时间有明显的涂改痕迹，故此对于借条上的金额和借款时间的真实性本院不予采信。根据双方当事人的当庭陈述和结合借条内容，本案借款金额确定为15万元，借款时间确定为2016年1月18日。被告刘正军应按照约定向原告苏金战偿还借款本金和相应的利息。利息应自2016年1月18日起至实际给付之日止，按照月息2%计算给付。因双方未约定保证方式，故此被告乌云巴图、朝克宝音、苏都斯琴对于被告刘正军的上述借款承担连带责任保证。因双方约定的保证期间为债务全部还清为止，故此本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年5月18日起至2020年5月18日，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，故此本案在保证期间内，被告乌云巴图、朝克宝音、苏都斯琴应承担连带清偿责任。本院结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况以及双方当事人的当庭陈述等事实和因素，对于原告提供的收条真实性不予采信，故此原告苏金战提出的借款本金为25万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘正军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金战借款150000.00元和利息，利息自2016年1月18日起至实际给付之日止以150000.00元为基数，按月息2%计算给付。 二、被告乌云巴图、朝克宝音、苏都斯琴对于上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告苏金战的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2525元，由被告刘正军、乌云巴图、朝克宝音、苏都斯琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  春梅 二〇二〇年八月三日 书记员  王**
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初1894号 原告：储轻轻，女，1990年11月12日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂庞，安徽上止正律师事务所实习律师。 被告：魏盛森，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告储轻轻与被告魏盛森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用小额诉讼程序审理，因本案争议较大，转为简易程序审理。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告储轻轻及其委托诉讼代理人陈超要、桂庞到庭参加诉讼。被告魏盛森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储轻轻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15000元及利息(自2016年2月15日起至付清日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月，被告以资金周转为由向原告借款20000元，后归还5000元。2016年2月15日，被告向原告出具了借据。经原告多次催讨，被告均未能归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 魏盛森书面答辩称，2015年2月，我经朋友介绍认识储锋，后在储锋开的面馆遇见储锋的妹妹储轻轻，储轻轻当时问我是否需要20000元周转，利息按每1万元一天100元计算，我问了我的老表储汉清是否需要，经他同意后，当晚我随储锋、储轻轻到潜山铂金汉宫酒店对面邮政银行取了20000元现金送给了储汉清。储汉清随即给了1400元利息及600元油费。2015年7月份，储汉清给我5000元让我还给了储锋。2016年2月份，储锋约我到面馆店，就余下15000元的欠款立了条据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：储轻轻的哥哥储锋曾在开面馆店，魏盛森在该面馆店附近开洗车行。魏盛森遂与储锋及储轻轻相识。2015年2月，魏盛森以资金周转需要为由向储轻轻借款20000元，同日，储轻轻通过现金方式向魏盛森支付了借款。之后，魏盛森归还储轻轻5000元，2016年2月15日，经双方共同结算，魏盛森尚欠储轻轻15000元，并出具“今借到储轻轻人民币15000元”的条据一份。后经储轻轻多次催讨未果，故致讼。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件、手机通话记录及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，魏盛森因经营需要向储轻轻借款20000元，由此形成的民间借贷关系合法有效，结算后尚欠15000元，经催要应及时归还。借款时未约定偿还期限，出借人可以在给借款人一定的宽限期后随时主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。储轻轻主张自2016年2月15日起按照年利率6%计息，本院亦予以支持。魏盛森在本院通知必须到庭参加法庭审理进行陈述后，仍拒不到庭陈述，且未向法院提交任何证据证明其代为借款的书面答辩意见，故魏盛森代为借款人的答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏盛森于本判决生效后三日内一次性偿还原告储轻轻借款本金15000元及利息（按年利率6%的标准自2016年2月15日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告魏盛森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  黄盛青 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林巧 书记员洪雯馨 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内黄县豆公乡李大晁村第二村民小组。住所地：内黄县豆公乡李大晁村。负责人：黄同昌，组长。委托诉讼代理人：王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄天俊，男，1951年10月10日出生，汉族，住内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内黄县豆公乡李大晁村民委员会。住所地：内黄县豆公乡李大晁村。负责人：李学勤，村党支部书记。再审申请人内黄县豆公乡李大晁村第二村民小组（以下简称李大晁二组）因与被申请人黄天俊、内黄县豆公乡李大晁村民委员会（以下简称李大晁村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05民终6314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李大晁二组申请再审称，1、一审法院判非所诉,判决结果错误。本案争议土地所有权和使用权归李大晁二组，李大晁村委将该土地卖给本村一组村民李秋顺,李秋顺强行在该土地上建设上下12间楼，严重侵害李大晁二组的土地所有权和使用权,导致涉案土地永久损害,失去土地农业的属性。李大晁二组诉请返还土地并恢复土地原状,是侵权案件，一审法院判决以合同经营纠纷判决,一审判非所请。2、二审法院认为李大晁二组未起诉要求确认黄天俊与李大晁村委之间的土地互换协议效力,对黄天俊与李大晁村委互换土地是否符合法律规定不予评价。一审认为互换经营成立,超出李大晁二组的诉讼请求范围,予以纠正。该观点不能成立，因为黄天俊与李大晁村委的换地协议自始至终无效，二审法院应当撤销一审判决,判决返还土地并恢复土地原状。综上,请求对本案立案再审。本院经审查认为，李大晁二组将案涉土地以其他方式发包给黄天俊使用，未约定承包期限，李大晁二组起诉要求解除承包协议，黄天俊同意李大晁二组收回土地，原审法院判决解除李大晁二组与黄天俊之间的承包合同，适用法律正确。黄天俊承包案涉土地后，经李大晁二组同意，与李大晁村委互换土地经营，李大晁村委占用使用案涉土地，黄天俊使用李大晁村委的土地，且黄天俊目前仍在使用，在李大晁村委与黄天俊未解除承包土地互换经营协议的情况下，李大晁二组请求李大晁村委和黄天俊返还案涉土地，法律依据不充分，原审法院判决驳回李大晁二组要求返还土地的诉讼请求并无不当。李大晁二组可以在黄天俊与李大晁村委的承包土地互换经营协议解除后，另行主张权利。综上，李大晁二组申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内黄县豆公乡李大晁村第二村民小组的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年八月二十七日书记员 赵艳涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6074号   原告：孟某，女，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：胡某，男，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金100000元，给付利息36000元，本息合计136000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，2018年5月16日前，被告胡某向原告借款100000元，约定月利率1.5%，确认被告尚欠原告借款本金100000元，利息36000元。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告胡某于本判决生效后立即偿还原告孟某借款本金100000元，给付利息36000元，本息合计136000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1510元，由被告胡某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二○二○年八月十二日   书记员 何征超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7753号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：矫环环，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被告：张宏，男，1996年4月17日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人矫环环到庭参加诉讼。被告张宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿款83700元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日，被告张宏驾驶鲁Ｂ×××**小型汽车在青岛市城阳区与金圣坤驾驶的鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故。经城阳交警认定，被告张宏负全部责任，金圣坤无责任。事故发生后，鲁Ｂ×××**号车主赖林轩向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费83700元，并依法取得向被告追偿该笔保险赔偿款的权利。张宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《道路交通事故认定书》、鲁Ｂ×××**号车行驶证复印件、金圣坤的驾驶证复印件、保单抄件、机动车辆保险定损报告、维修发票、机动车辆维修明细、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、付款凭证、张宏的身份证复印件作为证据。因被告张宏无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年9月25日，被告张宏驾驶鲁Ｂ×××**小型汽车在青岛市城阳区靖诚路和阳路口处与金圣坤驾驶的鲁Ｂ×××**小型汽车发生交通事故。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具第370214420198010993号《道路交通事故认定书》，认定被告张宏负事故全部责任，金圣坤无责任。2.鲁Ｂ×××**号车在原告处投有机动车损失保险，保额976800元，含不计免赔险，被保险人为赖林轩，保险期间为2019年8月2日至2020年8月2日。3.鲁Ｂ×××**号车的定损金额为83700元。2019年10月19日，赖林轩修车花费83700元。2019年10月23日，原告向赖林轩支付赔偿款83700元。赖林轩向原告出具机动车辆索赔权转让书，将向责任对方追偿的权利转让给原告。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向案外人赖林轩实际支付了交通事故赔偿款83700元，取得了代位求偿的权利。根据第370214420198010993号《道路交通事故认定书》，被告张宏承担事故的全部责任，案外人金圣坤驾驶的鲁Ｂ×××**不承担事故的责任。原告向被告代位求偿车辆赔偿款83700元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款83700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，减半收取946.5元，由被告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月三日书记员  张智洪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3957号原告：任红霞，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：刘艳，女，1975年9月2日出生，汉族，现住址不详。被告：吴林花，女，1991年3月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。任红霞诉刘艳、吴林花民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告任红霞一直无法提供被告刘艳的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘艳准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告任红霞的起诉。案件受理费533元，退还原告任红霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年八月二十五日书记员  谢敏
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民督5号申请人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该行董事长。被申请人：赵化斌，男，汉族，1969年7月16日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请支付令，请求人民法院督促被申请人赵化斌给付申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司47710.62元及2020年6月8日之后的利息、滞纳金等费用按信用卡规定标准支付止履行完毕全部债务之日。本院于2020年8月7日立案受理后，申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费，亦未提供诉讼费减免缓申请。本院审查认为，申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费的行为违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司申请支付令一案按自动撤回申请处理。审判员  陈光林二〇二〇年八月十八日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20981号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谢敏静，女，1991年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************024。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谢敏静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********447）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金43763.15元、利息624.46元、分期手续费631.65元、违约金630.3元（利息、违约金暂计至2020年3月26日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年12月7日起至2020年3月26日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢敏静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43763.15元以及依据相关协议约定计收至2020年3月26日止的利息、分期手续费、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年12月7日起至2020年3月26日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告谢敏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年八月十一日书记员  孙婉仪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破40-7号申请人：兴化市长盛脱水蔬菜有限公司管理人。代表人：严峻，江苏睿恒律师事务所主任。2020年6月29日，兴化市长盛脱水蔬菜有限公司（以下简称“长盛公司”）管理人以长盛公司已不能清偿到期债务且无财产清偿破产费用为由，申请本院宣告长盛公司破产并终结破产清算程序。本院查明，长盛公司于1997年9月1日设立，注册资本8188000元，股东为曹金书、朱田兰，登记住所地为兴化市城东经济开发区，法定代表人曹金书、朱田兰，经营范围为蔬菜制品制造、加工、销售等；长盛公司为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。本院受理破产申请后，依法指定江苏睿恒律师事务所担任长盛公司管理人。因长盛公司已经停止营业，且法定代表人和股东未能向管理人提供公司财务资料，致使管理人未能接管到公司财务账册。截至2020年8月12日，经管理人江苏睿恒律师事务所核查，长盛公司有可供清偿财产886.64元，管理人已调查认定债权5户，债权总额为38579884.75元，长盛公司无财产可供清偿上述债务。本院认为，债务人长盛公司财产不足以清偿破产费用，亦无财产可供分配，依法应当宣告长盛公司破产并终结破产程序，管理人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十三条之规定，裁定如下：一、宣告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司破产；二、终结兴化市长盛脱水蔬菜有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐昌国审 判 员 谢俊成审 判 员 陈 荣二〇二〇年八月二十七日法官助理 陶翰钊书 记 员 李 康
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3103号原告：李刚，男，汉族，生于1983年1月29日，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市泾源县。被告：张海柱，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李刚与被告张海柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年8月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李刚撤回对被告张海柱的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李刚负担。审判员 王萍 二〇二〇年八月二十七日书记员 曹莹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢55号 申请执行人：刘远明，男,1966年6月27日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：李堂平，男,1964年7月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人刘远明与被执行人李堂平健康权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2018）粤0282民初1933号民事判决书于2020年3月9日恢复执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘远明支付执行款102109.78元，并承担本案执行费1432元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行调查，被执行人因黄烟走私于2020年6月被南雄市黄烟缉私队抓获。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 吉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2198号原告：丁松，男，1988年8月13日出生，汉族，务工，住修水县。委托诉讼代理人：冷静，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：丁高升，男，1981年10月15日出生，汉族，务工，住。原告丁松与被告丁高升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息20400元（利息计算至债务清偿日止，暂从2017年8月24日计算到起诉日），本息总计50400元；2、本案诉讼费、法律服务代理费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日被告因生意上急需资金周转，向原告借款30000元，约定3个月归还，月利率2分，被告亲笔书写并向原告出具借条，原告依约向其给付了现金。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不归还。综上，被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，遂诉诸法院。被告丁高升未提出答辩意见。经审理查明，被告向原告借款，2017年8月24日，被告向原告出具借条，借条载明借款金额为30000元、借款期限为2017年8月24日至2017年11月21日；被告向原告出具借条时，借条上“月利率2分”中“2”没有填写，“2”字系原告事后添加上去。借款后，原告称被告已向原告归还10000元。借条上约定，如借款人未按期付款，出借人可诉诸法院，所产生的律师费、诉讼费等由借款人负担。因被告未按期付款，原告诉诸法院，委托修水县中心法律服务所法律工作者冷静作为其诉讼代理人，原告花费代理费3000元。上述事实，有原、被告的身份信息，原告在庭审中的陈述，借条，委托代理合同、发票等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，被告向原告借款且由被告向原告出具借条，双方之间成立民间借贷合同关系，被告应按照约定归还借款。借条上载明借款金额为30000元，故本金认定为30000元。约定了借款期限，现借款期限已届满，被告应归还借款。对于利息，出具借条时，未写明利息，视为不支付利息借款，但被告逾期付款，应支付资金占用期间利息，可按年利率6%从被告逾期付款之日起计算。被告已向原告归还10000元，抵扣后，尚差借款本金20000元未付，逾期利息以本金20000元为基数，可从2017年11月22日起计算至付清时止。双方约定，如被告未按期付款，原告诉诸法院所产生的律师费由被告负担，因被告未按期付款，原告诉诸法院，并委托了代理人，且花费代理费3000元，故该代理费应由被告负担。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告丁高升于本判决生效后十日内向原告丁松偿还借款本金20000元及相应利息（以未付借款本金为基数，按年利率6%从2017年11月22日起计算至借款本金付清时止）；二、由被告丁高升于本判决生效后十日内向原告丁松支付代理费3000元；三、驳回原告原告丁松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告丁松负担200元、被告丁高升负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梁林芳二〇二〇年八月十二日书记员  杨航宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗78号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵震,男,1976年9月28日出生,回族,住商丘市。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘雯娣,女,1987年2月24日出生,汉族,住商丘市。申诉人赵震因与被申诉人刘雯娣房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018)豫14民终4632号民事判决，向商丘市人民检察院申诉，商丘市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监[2020]41000000232号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  吴 卿二〇二〇年八月十七日书记员  刘 辉
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初368号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈超生，别名“陈生”，男，1985年4月22日出生于广东省潮安县，公民身份号码445************319，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省潮州市潮安区******************。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2011年9月6日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。委托辩护人陈东升，广东上韩律师事务所律师。委托辩护人刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕Z286号起诉书指控被告人陈超生犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年7月30日转为普通程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人陈超生及其委托辩护人陈东升、刘晓磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月23日凌晨，被告人陈超生和同案人李某、李某某（均另案处理）等人在汕头市澄海区******XXKTV的109号包厢唱歌喝酒，因在106号包厢唱歌喝酒的被害人刘某某经过109号包厢门口无故用手敲打该包厢的房门而引发争执，被告人陈超生与同在109号包厢内的同案人与被害人刘某1及刘某1的朋友被害人杨某某、刘某2、黄某某等人争执后互相殴打。过程中，陈超生从KTV大厅的柜台上拿一个U字型铁门锁多次砸打刘某1、黄某某，致刘某1、黄某某二人的头部受伤，后陈超生等人跑到华乐KTV门口坐上李某所驾驶的红色面包车逃离现场。2019年11月19日，被告人陈超生在潮州市湘桥区*******前被抓获归案。经广东省汕头市澄海区********鉴定，意见为：刘某2颌面部多处骨折、多枚牙齿脱落、折断，属轻伤一级；刘亿波头部、右足部瘢痕，属轻微伤；黄某某头皮多处瘢痕，属轻伤二级；杨某某多处肋骨骨折、多枚牙齿折断、多处软组织挫擦伤，属轻伤二级。上述事实，被告人陈超生在开庭审理过程中没有异议，并有同案人李某某、李某的供述，被害人黄某某、杨某某、刘某1、刘某2的陈述，证人刘某某、黄某某、杨某某、蔡某某、黄某某、陈某的证言，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、案发现场监控截图，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过及情况说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。被告人陈超生的委托辩护人提出如下辩护意见：1.被告人在本案中系从犯，请求对其予以从轻或减轻处罚；2.被告人参与本案寻衅滋事的动机并非完全出于扰乱社会秩序、殴打他人，其主观动机及客观行为存在正当防卫的成分；3.被告人归案后能如实供述，自愿认罪悔罪，其认罪悔罪态度好，具备坦白情节和认罪认罚情节，请求对其予以从轻或减轻处罚；4.本案被害人存在过错，应当承担一定的过错责任；5.被告人有表示赔偿被害人损失的意愿，具备积极赔偿的主观情节。本院认为，被告人陈超生无视国家法律，结伙随意殴打他人，致多人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人陈超生前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，鉴其到案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪认罚，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以采纳。被告人陈超生的委托辩护人提出的第1、第2点辩护意见，经查与事实不符，不予以采纳；其余辩护意见，本院综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:被告人陈超生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2022年11月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  陈燕丹二〇二〇年八月二十日法官 助理  江一珩书 记 员  吴启杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1555号之三 申请执行人：黎中跃，男，1958年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：刘蔚薇，女，1959年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：柏立鑫，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初7808号民事判决书和权利人黎中跃、刘蔚薇的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人柏立鑫名下位于安徽省××××单元××室房产及所享土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年八月三日 书记员  万珍
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初2151号原告：洪某，河南省永城市人，玉门市洪某鲜肉店经营人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某（系原告洪某女婿），河南省夏邑县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告:玉门市水岸城邦物业服务有限公司，统一社会信用代码:91620981MA71PXME1A。法定代表人:王某。委托诉讼代理人：金某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告:玉门成润房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91620981MA71NNBT63。法定代表人:刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某，甘肃玉亚恒律师事务所律师。原告洪某诉被告玉门市水岸城邦物业服务有限公司、玉门成润房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告洪某于2020年8月20日以与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉洪某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，原告洪某负担。审判员 谢卫莉二〇二〇年八月二十日书记员 刘云凤
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执314号申请执行人：丁仕发，男，1957年5月8日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。被执行人：罗春高，男，1988年11月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人丁仕发与被执行人罗春高劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）云2926民初100号民事判决书，确定由被执行人罗春高于判决生效后10日内支付执行申请人丁仕发4000.00元。因被执行人罗春高未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁仕发于2020年4月21日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别在2020年4月23日、6月28日、8月4日查询被执行人罗春高的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人罗春高仅有零星存款，名下无车辆、不动产登记信息、无证券。二、本院于2020年4月24日向被执行人罗春高送达执行通知书、报告财产令、传票，责令于2020年4月30日到执行局履行义务。三、本院于2020年7月29日依法对被执行人罗春高在财付通支付科技有限公司的账户进行冻结。四、本院于2020年8月7日到被执行人罗春高所在村委会进行调查，查知罗春高已外出务工，家中无可供执行的财产。五、本院于2020年8月11日对被执行人罗春高采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年8月11日通过面谈的方式告知了申请执行人，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，案件暂无一次性执结的条件；已对被执行人罗春高采取限制高消费措施；经征询申请执行人意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年八月十七日书记员  王兴材
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11740号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地：济南市黑虎泉北路**，统一社会信用代码：9137010096471813XB, 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：廖孟威，男,汉族,1998年11月25日生,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南市分公司）与被告廖孟威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年７月1４日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保济南市分公司的委托诉讼代理人侯德莲、被告廖孟威的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失的保险理赔款共计124163元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日,被告廖孟威驾驶鲁Ｑ×××××“思域牌”小型轿车,在兰山区上海路颐高上海街商场地下停车场内路口与徐金根驾驶的鲁Ａ×××××“保时捷牌”小型越野客车相撞,造成两车不同程度损坏,事故后被告弃车逃逸。经交警部门认定,被告廖孟威负事故全部责任。因徐金根的鲁Ａ×××××号车在原告处投保车辆损失险,经徐金根主张、双方合理定损,原告于2018年12月10日向徐金根支付保险理赔款124163元。根据《中华人民共和国保险法》的规定,原告在依法履行保险赔偿责任后,对被告享有追偿权。现为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 廖孟威辩称，1.本次事故发生,被告不存在逃逸情节,被告在事故发生时受伤,受伤后第一时间到附近的诊所进行就医,案外人徐金根在事故发生时也知晓该情况,虽然事故认定书上认定被告存在逃逸情节,但事故认定书并不是认定本次事故的唯一证据,并且被告已就本次事故认定提出了异议,被告的车辆购买了交强险和商业险,原告应当以被告车辆投保的保险公司为被告进行追偿。2.原告行驶追偿应当基于合法有效的债权,被告认为涉案车辆的车损定损不合理，且未扣除残值，涉案车辆是否维修以及车辆换件的必要性有异议,原告所列受损财产系4S店单方制作,不能约束保险关系之外的人,且受损财产数量、价值审核没有原始凭证可以印证。 本院经审理认定事实如下：原告人保济南分公司承保案外人徐金根所有的鲁Ａ×××××号车辆商业险，其中机动车损失保险限额958300元，含不计免赔，期间自2018年8月16日至2019年8月6日止。2018年10月12日,被告廖孟威驾驶鲁Ｑ×××××号车辆,在兰山区上海路颐高上海街商场地下停车场内路口与徐金根驾驶的鲁Ａ×××××“车辆相撞,造成两车不同程度损坏,事故后被告弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队交警部门认定,被告廖孟威负事故全部责任。因徐金根的鲁Ａ×××××号车在原告处投保车辆损失险,其申请原告人保济南分公司进行理赔。原告人保济南分公司与徐金根双方协商，确定鲁Ａ×××××车辆损失价值及施救费用后。原告于2018年12月10日向徐金根支付保险理赔款124163元后,诉至本院。 原告人保济南分公司提交证据：1.原告企业信息，证实原告的诉讼主体资格；2.保险抄单、车辆索赔权益转让书、代位求偿案件索赔申请书、代为赔付协议书原件各一份，证实原告获取向被告追偿的权利；3.道路事故认定书原件一份，证实2018年10月12日19:50许，原告承保车辆与被告驾驶的车辆发生交通事故的事实，并且本案被告在本次事故中因逃逸行为负事故的全部责任；4.维修发票原件两份，证实原告承保鲁Ａ×××××车辆实际维修完毕，并提供维修费专用发票证实实际维修费用为123663元；5.施救费发票原件一份，由临沂市至美汽车救援服务有限公司对事故发生后鲁Ａ×××××车辆进行施救，原告为此支出施救费500元；6.车辆损失确认书零部件更换项目清单、修理项目清单、赔款通知书、计算书列表各一份，以上证据证实涉案事故对鲁Ａ×××××车辆造成的损失经原告公司进行定损，确定损失金额，更换以及维修的配件总计损失金额为123663.24元，该款项原告公司已于2017年12月10日赔付至被保险人徐金根中国农业银行账户内；7.被告廖孟威的行驶证、驾驶证、身份证复印件各一份，证实被告的身份信息及鲁Ｑ×××××车辆情况信息。 被告对原告提交证据质证意见：对证据1、证据7，均无异议。对证据2，三性均有异议，该组证据无法证实案外人徐金根已将索赔权转让给原告，同时原告也未提供徐金根的身份证复印件，证实徐金根的身份，也无法证实涉案鲁Ａ×××××车辆已实际花费为123663元。对证据3，真实性没有异议，但对其关联性和证明目的有异议。本次事故发生后，被告并不存在逃逸情节，被告在事故发生时受伤，受伤后第一时间到附近的诊所进行就医，并且对本次事故认定原告已向交警队提出异议。对证据4，三性均有异议，涉案车辆定损不合理，对其中各项配件是否维修以及各项配件是否具备更换的必要性有异议。对证据5，三性均有异议，无法证实该施救费系本案事故发生时发生的费用，且日期未相互对应。对证据6，质证意见同证据4质证意见。其中原告提供的打款记录及赔款通知书均系原告单方制作，无法证明其真实性。 被告提交诊断证明书，证实在事故发生时被告到附近诊所进行就医，不存在逃逸情节。 原告对该证据的三性均有异议，认为被告主张事故后不存在逃逸行为，应出具交警部门核定的事故证明或者是认定书，原告依据事故责任向被告追偿，并无不当。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉事故经交临沂市公安局交通警察支队认定被告廖孟威肇事逃逸，对涉案事故负全部责任。原告人保济南分公司依据保险合同约定对其承保的鲁Ａ×××××车辆车主徐金根赔偿后，有权向被告廖孟威行使请求赔偿的权利。原告人保济南分公司根据单方确认的损失价值赔付徐金根，且仅提供山东浩晟汽车服务有限公司出具的维修费发票，没有提交维修明细，不能充分证明鲁Ａ×××××车辆具体损失的合理性，故对原告人保济南分公司要求被告廖孟威赔偿保险理赔款数123663元，本院酌情扣减10%，即为12366.3元。经临沂市公安局交通警察支队认定被告廖孟威肇事逃逸，被告廖孟威仅以其提交诊断证明书不能推翻该事故认定书，其主张不存在逃逸事实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款，判决如下： 一、被告廖孟威于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险垫付维修费111296.7元、施救费500元共计111796.7元支付至原告的指定账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，账号：16×××56，开户行：中国工商银行股份有限公司济南经二路支行）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由被告廖孟威负担1253元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王亚旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初603号原告：陈洪梅，女，1996年12月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：重庆鼎鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路**渝南物流B-9-3，统一社会信用代码91500108750063078U。法定代表人：杨治华，该公司经理。原告陈洪梅与被告重庆鼎鑫运输有限公司（以下简称鼎鑫运输公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。陈洪梅、鼎鑫运输公司的法定代表人杨治华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈洪梅诉讼请求：1、确认陈洪梅、鼎鑫运输公司于2018年6月19日至2018年12月15日期间存在劳动关系；2、鼎鑫运输公司向陈洪梅支付2018年10月1日至2018年12月15日的工资10863元（10月3373元、11月5011元、12月2479元）。事实及理由：陈洪梅于2018年6月19日入职鼎鑫运输公司从事会计工作，每月工资4000元左右。鼎鑫运输公司拒付2018年10月1日至2018年12月15日的工资10863元。双方未签订书面劳动合同，陈洪梅多次要求签订劳动合同未果。鼎鑫运输公司辩称，陈洪梅并非鼎鑫运输公司员工，不认可陈洪梅诉请。经审理查明：2018年10月10日，案外人柳州鼎鑫运输有限公司公司向陈洪梅转账支付工资3301元。庭审中，陈洪梅、鼎鑫运输公司对陈洪梅不受鼎鑫运输公司劳动规章制度管理无争议。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出南岸劳人仲决字〔2019〕第46号仲裁决定书，决定同意陈洪梅就陈洪梅与鼎鑫运输公司计时计件工资、二倍工资差额劳动争议一案撤回仲裁申请。上述事实有银行流水、〔2019〕第46号仲裁决定书及当事人陈述记录在卷，足以认定。陈洪梅另举示考勤记录复印件、工资表复印件、鼎鑫运输公司对账单复印件，鼎鑫运输公司对上述证据复印件真实性不予认可。因工资表复印件注明用工主体为重庆鼎鑫美联分公司，考勤记录注明用工主体为鼎鑫物流，本院对陈洪梅举示证据关联性不予采信，对鼎鑫运输公司对账单真实性不予采信。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。民事诉讼中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈洪梅对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本院查明事实，陈洪梅不受鼎鑫运输公司劳动管理、不适用鼎鑫运输公司制定的规章制度，且劳动报酬亦非由鼎鑫运输公司发放，故本院对陈洪梅要求确认劳动关系的主张不予支持。陈洪梅第二项诉讼请求以第一项诉讼请求成立为前提，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈洪梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈洪梅负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇二〇年八月二十七日书记员 何洪泉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1171号被执行人：张磊，男，1993年8月24日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人与被执行人张磊盗窃罪一案，该案(2016)苏0583刑初196号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张磊银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7773号申请执行人：昆山新乐益包装有限公司，统一社会信用代码913205830782854214，住所地江苏省昆山市张浦镇张家埭路1号。法定代表人：杨惠。被执行人：昆山益腾包装有限公司，统一社会信用代码91320583064564059F，住所地江苏省昆山市张浦镇张家埭路南侧、紫金路西侧。法定代表人：郭伟清。申请执行人昆山新乐益包装有限公司与被执行人昆山益腾包装有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10164号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山益腾包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山益腾包装有限公司银行存款人民币57424.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月三十一日书记员  曹俊瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保265号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：李岳，男，1969年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李岳价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李岳的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2736号原告：杨某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：刘某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。身份证号码：×××。被告：张某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告杨某诉被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提起诉讼请求：一、要求二被告刘某、张某偿还借款本金350000.00元；二、要求二被告偿还该笔借款利息，从借款形成之日起至此款付清之日止，按月利率2%计算，暂计14个月，共计98000.00元（350000.00元×2%×14个月），本息合计448000.00元；三、要求确认原告对二被告所有的的位××区（3-17-214-3）房屋在上述债权范围内优先受偿；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年3月29日，二被告因买卖塑钢窗缺少资金为由，向原告处借款人民币350000.00元，并向原告出具借条，承诺还款期限。还款期限到期后二被告一直拒绝偿还，故原告诉至法院。被告刘某未作答辩。被告张某未作答辩。本院经审理查明，2019年3月29日，被告刘某、张某从原告杨某处借款350000.00元，并与原告杨某签订一份《房地产抵押借款合同》及一枚《房地产抵押收款收据》。合同中双方约定：借款金额为350000.00元，借款期限6个月（2019年3月29日至2019年9月29日），每月利率2%，刘某、张某以其共同共有的坐落于乌兰浩特市××区［3-17-214-3］房屋（不动产权证书号：蒙［2018］乌兰浩特市不动产权第XXXX号）为该笔借款提供抵押。双方对该抵押权进行了登记。借款当日，原告杨某以银行转账方式向被告刘某账户内支付330000.00元，另以现金方式向二被告支付20000.00元。后二被告只偿还了一个月的利息7000.00元，剩余借款本金及利息一直未能偿还，故原告诉至法院。上述事实有原告杨某提供的房地产抵押借款合同、房地产抵押收款收据、蒙商银行兴安盟乌兰支行转账明细、证明、不动产登记证明及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，被告刘某、张某从原告杨某处借款350000.00元，并实际收取了该款。为此，被告刘某、张某与原告杨某签订了《房地产抵押借款合同》、《房地产抵押收款收据》，双方之间的债权债务关系明确，原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。原告杨某要求被告刘某、张某偿还借款本金350000.00元的主张，本院予以维护。原、被告对借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。二被告已偿还的一个月的利息7000.00元，原告在诉请中未予扣除，原告对该部分的主张本院不予维护。被告刘某、张某应自借款的次月，即2019年4月29日起向原告杨某支付利息。另，二被告以其共同共有的房屋为该笔借款提供抵押担保，在二被告不履行到期债务时，原告杨某在上述债权范围内对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、张某于本判决生效后立即给付原告杨某借款本金350000.00元，并自2019年4月29日起按月利率2%支付利息至该借款还清之日止；二、原告杨某对被告刘某、张某共同共有的，坐落于乌兰浩特市××区［3-17-214-3］房屋（不动产权证书号：蒙［2018］乌兰浩特市不动产权第**），在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告杨某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010.00元（已减半收取），由被告刘某、张某负担3958.00元，由原告杨某负担52.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 赵策勒木格 二〇二〇年八月二十五日书 记 员 任 敬 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国物权法》第一百七十五条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5111号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐德明，男，1974年8月22日出生，汉族，住清远市清城区南兴社******，公民身份号码441************21X。被告：杨伟红，女，19年8月22日出生，汉族，住清，住清远市清城区南兴社******身份号码441************245。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告徐德明、杨伟红信用卡纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。本案诉讼费49元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年八月二十四日书记员 吴杰升
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2180号之一申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:杨存宏，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3208号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人杨存宏名下的位于广德市桃州镇大木桥中央乐城34号楼1单元203室的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘勇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1260-5号申请执行人：范某某被执行人：张某某被执行人：刘某某本院在执行范某某与张某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月三十一日书记员  林崎材
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执237号申请执行人：李某，住宁夏隆德县。被执行人：宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司。法定代表人：杨某。委托代理人：姜某，住宁夏隆德县，代理权限为特别授权代理。本院在执行李某与宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初405号民事调解书，责令被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司支付申请执行人李某劳务费17500元，案件受理费119元，执行费163元。本案在执行过程中，被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司已履行案款4462元。剩余案款及诉讼费共计13157元，申请执行人李某与被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司达成和解协议,确定由被执行人宁夏六盘山五龙花卉园林景观工程有限公司于2020年12月31日前一次性履行完毕，申请执行人李某自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董志龙 二〇二〇年八月二十五日书记员 胡冠亚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初1866号 原告:赵伟,男,1971年9月1日出生,汉族,住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳鹏程，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告:安徽苏盛投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心1601,统一社会信用代码91340200325486424G。 法定代表人:韩璐,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，男，公司股东。 原告赵伟诉被告安徽苏盛投资集团有限公司合同纠纷一案本院于2020年5月7日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周启安、靳鹏程、被告委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金105000元、利息48150元,共计153150元,并以105000元为基数,按月息2%支付自2020年05月13日至判决确定履行日期间的违约金;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年2月18至3月23日期间按照被告的要求通过支付宝、微信和手机银行共计向被告转款71444.20元。原告与被告于2020年3月23日、2020年4月12日和4月13日分别签订了三份《项目合同书》,双方在三份合同中约定了投入金额、分红周期、分红时长、周期分红金额,同时还约定了违约责任。但合同到期后,被告并未按约定返还本金和支付利息,原告为了维护自身合法权益,特向本院提起诉讼,要求判如所请。 被告辩称：原告诉称事实与我司无关，我司从未授权任何单位或个人开展网络投资理财项目，就原告所述有关事实我司已经报案并将相关材料提交给公安机关，原告可去相关部门调查了解情况。故原告的诉请不应得到支持。 经审理查明：原告庭审中陈述，2020年2月，其在微信朋友圈看到被告对外发布理财产品信息，便按要求下载了网络投资平台A**。原告在该APP上尝试投资后确实有回报，便分别于2020年3月23日、2020年4月12日、2020年4月13日在该APP上购买了三期理财产品，并签订了《项目合同书》三份，合同书就投资金额、分红周期、分红金额、违约责任等进行了约定。三份《项目合同书》上均载明甲方为安徽苏盛投资集团有限公司，并加盖了安徽苏盛投资集团有限公司合同专用章。2020年2月至3月期间，原告按照对方要求通过支付宝、微信及银行转账的方式共计转款71444.2元。2020年4月，该网络投资平台客服无法联系，4月14日，上述APP无法打开。原告庭审陈述和其有类似遭遇，在该网络投资平台购买理财产品的人有数百人，投资金额不等。因投资资金无法收回，故成讼。 案件审理过程中，被告向本院陈述，2020年4月14日，公司股东接到200多个电话询问公司APP为何无法打开，公司意识到事态严重，当天就前往公安机关报案，向公安机关陈述相关事实并提交相关材料。2020年4月16日，被告在安徽日报刊登《公告》一则，载明：“安徽苏盛投资集团有限公司严正声明，兹有安徽苏盛投资集团有限公司自2014年12月，经芜湖市市场监督管理局注册成立至今，从未启动或授权任何单位或个人经营任何网络投资理财项目，也从未授权任何单位或个人开发“投资理财-短视频股权认购”网络APP进行网络投资理财活动。但是近期发现社会上出现不法单位或个人冒用安徽苏盛投资集团有限公司的名义，肆意侵害安徽苏盛投资集团有限公司的合法权利，为此，安徽苏盛投资集团有限公司严正声明如下：1.所有继续冒用安徽苏盛投资集团公司的名义使用“安徽苏盛投资集团有限公司”应当立即停止其违法犯罪活动；2.所有使用“投资理财-短视频股权认购”网络APP进行投资理财活动所产生的一切法律后果，概由行为人承担全部法律责任，与安徽苏盛投资集团有限公司无关；3.如发现有冒用安徽苏盛投资集团有限公司的名义从事“投资理财-短视频股权认购”项目，均可将单位组织者或行为人举报至当地公安机关，或告知安徽苏盛投资集团有限公司；4.任何单位或个人使用“投资理财-短视频股权认购”活动造成安徽苏盛投资集团有限公司遭受经济损失或者名义损失的，一律追究赔偿责任，构成犯罪的，将追究刑事责任。特此声明。安徽苏盛投资集团有限公司2020年4月14日”。原告提交的《项目合同书》上加盖的“安徽苏盛投资集团有限公司合同专用章”不是其公司印章，公司从未刻制合同专用章。被告未收到原告的任何转款。 以上事实有原告向本院提交的原告转账凭证复印件一组、二维码打印件二份、《项目合同书》复印件三份、被告向本院提交的《公告》复印件一份及双方当事人陈述等在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张其与被告发生合同关系，然从其提供的案涉《项目合同书》、二维码及转账记录来看，均无法证明合同相对方为本案被告，原告在未提供证据证明其与被告存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。同时，如原告庭审陈述属实，结合被告当庭陈述，则该案可能涉嫌违法犯罪，对此，原告有权向公安机关报案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 吴 全 人民陪审员 余红华 二〇二〇年八月二十六日  法官助理汪小勇  书记员周维丽 附本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执176号 申请执行人:重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，社会统一信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人穆矢，任执行董事。 委托代理人赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：姜晓龙，男，1985年4月27日生，住陕西省凤翔县。 本院在执行申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人姜晓龙借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第408号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院查明：申请人重庆万达小额贷款有限公司与被申请人姜晓龙借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月29日予以受理，并按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等发送给被执行人。 本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定，通过当事人预留的电话向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。 综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆万达小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 翔
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢547号 申请执行人山东费县农村商业银行 所在地：费县钟山路 被执行人刘静，汉族，住费县钟山路。 被执行人张丙振，汉族，住费县 被执行人王一军，汉族，住费县。 被执行人张磊，汉族，住费县。 被执行人刘兵，汉族，住费县钟山路。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行与以上被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行，申请人申请终结执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下： 终结（2011）鲁1325民初486号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振孝 二〇二〇年八月十二日 书记员  韩众一
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初245号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人吉俄木呷，男，1992年12月2日出生，彝族，小学文化，无业，住四川省甘洛县。曾因吸食毒品，于2017年12月6日被四川省凉山彝族自治州甘洛县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月10日被取保候审，取保候审期间经公安机关多次传唤不能到案，2020年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人吉俄木呷犯盗窃罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，因新冠疫情影响，通过网络开庭审理了本案。现已审理终结。 徐州市泉山区人民检察院指控,2019年1月9日21时许，被告人吉俄木呷到徐州市泉山区盐海商务宾馆8606房间内，将被害人徐某放于床上的iphone7plus手机一部盗走。经徐州市泉山区价格中心认定，被盗iphone7plus手机价值人民币2240元。当晚23时许，被告人吉俄木呷将手机返还被害人徐某。次日凌晨，公安机关将被告人吉俄木呷抓获归案。 公诉机关认为，被告人吉俄木呷的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吉俄木呷对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吉俄木呷犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人吉俄木呷具有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吉俄木呷犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审判员  黎方 二〇二〇年八月十日 书记员  张彬
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执463号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：开封市金明东街中段。法定代表人：高文胜。被执行人:李盼洁，女，汉族，1991年12月23日生，住开封市龙亭区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被执行人李盼洁借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日向被执行人李盼洁发出执行通知书，责令被执行人三日内按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人李盼洁的银行存款18115元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年八月七日书记员  张若凡