wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12816号原告：陈美玲，女，1992年10月15日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会景明路**锦龙商业楼****，统一社会信用代码92440606MA51PAAR5J。经营者：郑银凤，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：郑银凤，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市。原告陈美玲与被告顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部、郑银凤教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加诉讼。被告顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部（以下简称转折舞蹈服务部）、郑银凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。陈美玲向本院提出诉讼请求：1.被告转折舞蹈服务部、郑银凤赔偿本人爵士舞钢管舞双项班学习费人民币6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日原告在被告处购买了爵士舞双项班，被告口头承诺购买后能终身享受在陈村转折舞蹈社学习爵士舞，并且因为该舞蹈社的原因无法提供学习服务的话能全额退款。2020年4月，陈村其余类似场所已经开业的情况下被告一直未开业，且被告一直对学员询问不回复、不沟通。经原告多次询问，被告均未予以解决，原告要求被告全额退还学费。被告郑银凤、转折舞蹈服务部均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月24日，陈美玲在转折舞蹈服务部处报名并购买了爵士舞、TB秀双项班舞蹈培训，并通过支付宝支付了6200元学费。转折舞蹈服务部开具了《收据》并加盖了佛山市转折舞蹈培训连锁的公章，确认已收取前述费用。但前述爵士舞、TB秀双项班均未注明培训的具体起止日期。陈美玲购买上述舞蹈课程后至2020年1月春节前，转折舞蹈服务部处一直有正常招收学员及提供授课，并依约向陈美玲提供舞蹈培训服务。但从2020年1月春节前后，由于春节和疫情影响而停止营业，其后一直未再有营业。顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部于2018年5月17日成立，系个体工商户，经营者为本案被告郑银凤，工商登记的经营范围为舞蹈文化和艺术咨询服务，但其对外以“转折•舞蹈培训连锁机构”的名义对外通过收取学员舞蹈培训费用，提供各式舞蹈培训服务。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原被告虽未签订书面的教育培训合同，但陈美玲在转折舞蹈服务部报名舞蹈培训课程并支付了相应的费用，转折舞蹈服务部亦开具了《收据》予以确认并提供了相应的培训服务，双方形成的教育培训合同合法有效，应当受到法律保护；对于舞蹈培训服务期限，虽双方未书面约定，但结合日常交易习惯及行业规则，舞蹈培训机构提供的服务的期限应向购买者明确，亦应在其开具的凭证上载明起止日期。但结合原告举证的《收据》、《学员报名协议》，其上均未载明服务的截止期限，故原告陈述被告口头承诺终身提供舞蹈培训服务的事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院确认陈美玲在转折舞蹈服务部报名的双项班舞蹈培训的服务期限为终身服务。双方教育培训合同生效后，转折舞蹈服务部从2020年1月开始至今仍未能按照约定向陈美玲提供舞蹈培训服务，已属违约，应当承担相应的违约责任。陈美玲主张解除涉案教育培训服务合同并请求对方返还费用，于法有据。但对于返还的金额，应当根据涉案合同的履行情况，抵扣被告已向原告提供培训服务对应的费用后予以确定。本案中，原告确认转折舞蹈服务部从2019年8月25日至2020年1月5日已依约向陈美玲提供了舞蹈培训，但未能提供证据证明转折舞蹈服务部停止提供服务或停业时间，故本院酌定被告转折舞蹈服务部向原告返还5680元。关于被告郑银凤的责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担……。转折舞蹈服务部为郑银凤经营的个体工商户，故郑银凤应当对转折舞蹈服务部的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，缺席判决如下：一、被告顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美玲返还舞蹈培训课程费用5680元；二、被告郑银凤对被告顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告顺德陈村转折舞蹈文化艺术咨询服务部、郑银凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄婉媚二〇二〇年八月三日书记员  冯淑娴书记员  倪俊宇
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢801号 申请执行人杨翠英与被执行人王欣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第01146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢801号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5658号之一 申请执行人浙江精典数控设备有限公司，住所地温岭市松门镇滨海大道南侧（浙江康涛自动化设备有限公司内），组织机构代码:662886162。 法定代表人王文友。 被执行人安徽省龙凤科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，组织机构代码:394160778。 法定代表人王世兵。 浙江精典数控设备有限公司与安徽省龙凤科技有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3292号判决书已经发生法律效力。权利人浙江精典数控设备有限公司于2020年07月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人安徽省龙凤科技有限公司应支付申请执行人浙江精典数控设备有限公司人民币366800元及利息，并支付诉讼费3401元、申请执行费5453元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人安徽省龙凤科技有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人安徽省龙凤科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人安徽省龙凤科技有限公司采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人安徽省龙凤科技有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5658号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  詹文渊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1216-4号申请执行人：中国某某保险股份有限公司。被执行人：赵某某本院在执行中国某某保险股份有限公司与赵某某保险合同纠纷一案中，经查被执行人赵某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年八月二十六日书记员  林崎材
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执885号申请执行人吴新士，男，1963年11月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人荆州洪建房地产开发有限公司。住所地：荆州市沙市区长港路。被执行人刘明银，男，1962年2月7日出生，汉族，住荆州市荆州区太湖农场总场第一建材厂宿舍。现住荆州市沙市区。申请执行人吴新士与被执行人荆州洪建房产地开发有限公司、刘明银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴新士向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将位于沙市区长港路（银海公寓）1栋1单元5楼1号房屋的产权过户给申请执行人吴新士（公民身份证号）名下所有。二、冻结、划拨被执行人荆州洪建房产地开发有限公司、刘明银在金融机构的存款或提取在其他部门的收入9348元【其中案件受理费8348元、执行费1000元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年八月十九日书记员 周海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20444号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场**嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。委托诉讼代理人：梁淑珍，女，1977年6月26日出生，汉族，是该公司员工。被告：王玉春，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市****，公民身份号码************。原告广东金发物业股份有限公司诉被告王玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用小额诉讼程序审理。现原告于2020年8月15日以被告已于2020年8月14日缴纳了案涉物业管理费为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已于2020年8月14日缴纳了案涉物业管理费为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东金发物业股份有限公司撤回对被告王玉春的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金发物业股份有限公司负担。审判员  邓杏华二〇二〇年八月十九日书记员  黄 筠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25375号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：宜昌尚腾汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道（梅子垭村）。法定代表人：黄爱生，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告宜昌尚腾汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2288号申请执行人沈红霞，女，1972年8月30日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人周祥力，男，1972年1月4日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。申请执行人沈红霞与被执行人周祥力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈红霞依法向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人周祥力归还申请执行人本金500000元、利息45840元，并按每月2865元支付自2018年9月5日起至款项付清之日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担执行费7858元、案件受理费9258元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人周祥力发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周祥力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周祥力未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周祥力名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周祥力名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周祥力有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周祥力拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周祥力作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人周祥力采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈红霞，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人周祥力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2288号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓波二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 婧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4643号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吕钰锋，男，1974年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************616。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238329号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2235元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238329号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吕钰锋的粤S.G62**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2235元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吕钰锋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2346号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人杜丰弟、潘云森： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杜丰弟、潘云森金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初4885号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜丰弟、潘云森已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2346号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8683号 原告：倪**，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾，住所地台湾省嘉义市> 本院受理原告倪**与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告倪**于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪**申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪**撤诉。 本案案件受理费25元，由原告倪**负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1359号原告：高自钢，男，1971年12月28日生，汉族，住河南省临颍县。原告：高世峰，男，1990年1月18日生，汉族，住河南省临颍县。原告：高林超，男，1986年3月1日生，汉族，住河南省临颍县。原告：高刚锋，男，1976年9月9日生，汉族，住河南省临颍县。原告：高峰，男，1986年10月6日生，汉族，住河南省临颍县。以上五原告的共同委托诉讼代理人:鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上五原告的共同委托诉讼代理人：刘承龙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马森，男，1986年2月24日生，汉族，住河南省项城市。原告高自钢、高世峰、高林超、高刚锋、高峰与被告马森劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高自钢、高世峰、高林超、高刚锋、高峰的共同委托诉讼代理人刘承龙到庭参加诉讼。被告马森经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高自钢、高世峰、高林超、高刚锋、高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付五原告工资款22050元及利息（利息以22050元为基数，自2020年5月26日至实际偿还日按贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，五原告通过工友介绍认识被告，后被告联系五原告邀请来开封市××××区康桥九溪郡项目工地从事内墙粉刷工作，五原告与被告口头约定，被告支付五原告每人每天工资350元，2020年4月25日，因被告未按时向五原告支付工资，五原告遂离开该工地。后五原告经与被告多次交涉，被告于2020年5月16日向五原告出具欠条，内容为：马森欠高自钢、高世峰、高林超、高刚锋、高峰工程款（应为工资）贰万贰仟零伍拾元整（22505元）定于2020年5月20日至25日期时支付，支付银行卡号62×××17，以上内容经双方同意协定，欠款人如违约负相关法律责任。欠款人：马森，身份证号；。在被告承诺的欠款支付期限到期后，被告并未履行承诺向五原告支付工资。为此，向贵院提起诉讼，诉请如前所述，请法院依法判决。被告马森未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月份，原告高自钢、高世峰、高林超、高刚锋、高峰为被告马森在开封市××××区康桥九溪郡项目工地上提供劳务，在该工地主要做内墙粉刷，双方口头约定工资每人350元/日。2020年4月25日，原告高自钢、高世峰、高林超、高刚锋、高峰离开工地，被告未向原告支付工资。后被告马森向原告出具欠条一份，载明“马森欠高自钢、高世峰、高林超、高刚锋、高峰工程款贰万贰仟零伍拾元整（22505元）定于2020年5月20日到25日期时支付，支付银行卡账号62×××17，以上内容经双方同意协定，欠款人如违约负相关法律责任。欠款人：马森，身份证号；。”。后被告马森未依约向原告支付上述款项，原告索要未果，诉至法院。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务关系产生的债权债务纠纷，原告高自钢、高世峰、高林超、高刚锋、高峰为被告马森提供劳务，被告马森应当为原告支付报酬。经双方结算，被告马森欠原告高自钢、高世峰、高林超、高刚锋、高峰工资22050元未支付，被告应支付上述款项。故原告请求被告马森支付工资22050元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告在为原告出具的欠条中，约定了给付期限，被告到期未能支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，不违反法律规定，应予支持，故对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马森于本判决生效之日起十日内向原告高自钢、高世峰、高林超、高刚锋、高峰支付22050元及利息（以22050元为基数，从2020年5月26日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取176元，由被告马森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王春英二〇二〇年八月二十七日书记员  周 玥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8322号 原告:合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司,住所地合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100MA2MRWLJ4F。 负责人：徐继华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何琼芳安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：吴娟霞，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱玉迁、王自强，安徽锦和律师事务所律师。 第三人：高啸，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司与被告吴娟霞、第三人高啸合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司委托诉讼代理人何琼芳及被告吴娟霞及其委托诉讼代理人朱玉迁均到庭参加了诉讼，第三人高啸经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司（以下简称“合肥汇宾公司瑶海分公司”）向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原告与被告之间的合作协议;二、请求法院依法判令被告向原告返还原告已支付的合同保证金5万元以及利息(利息以5万元为基数,起诉之日起计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止);三、请求法院依法判令被告向原告支付违约金5万元;四、请求法院依法判令由被告承担本案所有诉讼、保全费用。事实与理由:原告在第三人高啸的介绍下,与被告于2019年2月14日签订了《上海滩业绩合同》一份,在协议中被告承诺每年完成50万元人民币的业绩,每月保证完成5万元业绩;不得无故提前终止合同或者向第三人转让,否则应当承担违约责任;原告向被告预先支付5万元的合同保证金,即进场费;被告保证于2019年2月14日进场;如一方有违约行为,违约方应当赔偿守约方双倍合同保证金并承担其他损失。双方在签订协议后,原告于2019年2月18日向被告指定人,即本案第三人高啸转账5万元,完成了合同约定的合同保证金支付义务,被告也出具收条确认。但被告在收到进场费后没有完全履行合同义务即于2019年3月31日撤场,没有完成任何业绩。经原告多次与被告协商,被告均拒绝入场。综上,被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。根据我国有关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告吴娟霞辩称：一、原告与被告已经未签订合作协议也未签订其他名称的合同，本案在质证时第三人高啸及被告对案涉的上海滩业绩合同的签订过程做了客观的称述，该合同是被告和第三人双方协商达成的合意，原告并未参与该合同的签订和协商，该合同中第三人和被告签字后被高啸拿走，返还给被告的时候就出现了徐继华的签字，该人的签字也并非在甲方签字栏中签字，按在第三人高啸的称述该人的签字是对该合同备案的作用，徐继华并非合同的相对方，综上原告主张解除合作协议没有事实和法律依据；二、被告不应该返还原告五万元保证金，首先原告与被告之间没有合同关系，其次原告也未被告支付五万元保证金，原告向法庭提交的2019月2月17日的收条与客观事实并不相符，在该日期原告并没有向被告支付五万元，被告已经向法庭提交了第三人高啸2019年2月18号分两次向被告转账五万元的证据，原告没有合同权利要求被告返还保证金，并且该五万元并非保证金而是第三人高啸提前支付的业绩提成，被告在与高啸协商解除上海滩业绩合同时已经将全部的五万元返还给高啸，返还的方式是现金10600元及被告等业绩提成合计5万元，该事实已在本次开庭前的质证时得到了第三人高啸的认可，被告与高啸之间存在权利和义务的关系，双方按照约定互相履行合同义务，证实基于双方之间签订的合同，被告将五万元如数返还给第三人高啸，已完全履行了合同义务，退一步说即使法律认为原告与被告存在合同关系那么第三人高啸也享有合同权利与被告履行合同，包括协商解除合同及收取被告方返还的五万元；三、原告主张违约金没有约定的依据和法律依据，原告与被告之间不存在合同关系更不存在违约金条款，原告不能依据被告与第三人高啸合同向被告主张违约金，被告方不存在违约的事实，解除合同是经与第三人高啸协商后解除的，违约金条款并不生效且该违约金明显过高，依法不应该得到支持。 第三人高啸未做答辩，但在证据交换时到庭发表了质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日被告吴娟霞与高啸签订了《上海滩业绩合同》，在合同首行甲方处打印名称为“汇宾娱乐瑶海分公司”。该合同约定：甲方聘请吴娟霞（乙方）来“上海滩娱乐会所”做营销，营销内容为销售会所酒水，合作期限为2019年2月14日至2020年2月13日，在合作期间乙方需保证完成50万元的销售业绩，业绩提成按50%发放，签订合同后甲方预先支付乙方“进场费”5万元，完成任务后从业绩中扣除，双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，高啸微信向吴娟霞转付了5万元，但在经营不久，吴娟霞退场，未在“上海滩娱乐会所”做营销。为此，合肥汇宾公司瑶海分公司要求吴娟霞退还进场费，吴娟霞认为自己并没有与其发生给付关系，不存在向其退还费用，合肥汇宾公司瑶海分公司诉至来院，请求判如所请。 另查明，在案涉《上海滩业绩合同》中并没有加盖原告合肥汇宾公司瑶海分公司的公章，合同中甲方处签字为高啸、乙方处签字为吴娟霞，在合同甲方处的上方有徐继华的签字，原告合肥汇宾公司瑶海分公司对《上海滩业绩合同》中高啸的签字主张并不代表原告公司，并主张在合同上徐继华的签字代表原告公司的签字。 以上事实有原告提供的身份证复印件、《上海滩业绩合同》、微信转账截图、微信聊天记录，以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案中，原告合肥汇宾公司瑶海分公司主张自己与被告吴娟霞存在合同关系，并提供了《上海滩业绩合同》，但在该合同中并没有原告公司加盖的公章，且原告亦不认可高啸作为原告公司的代表签署合同，主张原告公司的负责人徐继华签字代表公司，但经本院审查，徐继华在合同签字处并非在甲方处，而是在甲方处签字高啸的上方，不符合合同签字的惯例，对于高啸为何在合同上签字又不能做出合理的解释，加之从被告吴娟霞收到的5万元款项看，支付人是第三人高啸，而非原告，另根据吴娟霞的当庭陈述，吴娟霞之所以到原告娱乐会所从事娱乐营销系高啸带进入会所的，业绩提成和进场费都是从高啸处领取。故本院认为，在原告没有提供足够证据的情况下，单方主张徐继华在合同上签字即为与被告存在合同关系，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 吴 扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 万志成 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初891号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行,住所地福建省宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼****,统一社会信用代码91350424676522175Q。 负责人:李维忠,行长。 委托诉讼代理人:巫建华,男,中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行员工。 被告郑世钮，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，户籍地福建省大田县，现住福建省宁化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行（以下简称宁化邮储银行）与被告郑世钮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。宁化邮储银行的委托诉讼代理人巫建华到庭参加诉讼，郑世钮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁化邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求郑世钮偿付宁化邮储银行信用卡欠款本金26154.69元，费用8711.75元，利息1923.54元，合计欠款36789.98元；2.要求郑世钮承担本案的诉讼费用和公告费。事实和理由：2014年10月8日，郑世钮在阅读、了解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的情况下，向宁化邮储银行申请办理一张贷记卡。宁化邮储银行审核通过后给郑世钮办理了信用卡，账号62×××79，信用额度23000元，开卡日期2014年10月28日。郑世钮开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约还款，截止2020年4月11日，欠款本金26154.69元，费用8711.75元，利息1923.54元，合计欠款36789.98元，从2017年9月23日开始逾期，经宁化邮储银行多次催收至今仍未归还。 郑世钮未到庭也未作答辩。 宁化邮储银行围绕诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、郑世钮身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、个体经营银行流水清单、信用卡逾期截屏、交易明细以及催收记录等证据，郑世钮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据宁化邮储银行的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下: 2014年10月8日，郑世钮在阅读、了解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的情况下，向宁化邮储银行申请办理一张贷记卡。宁化邮储银行审核通过后给郑世钮办理了信用卡，账号62×××79，信用额度23000元，开卡日期2014年10月28日。郑世钮开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约还款，截止2020年4月11日，欠款本金26154.69元，费用8711.75元，利息1923.54元，合计欠款36789.98元，从2017年9月23日开始逾期，经宁化邮储银行多次催收至今仍未归还。 本院认为，郑世钮与宁化邮储银行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定。宁化邮储银行依约向郑世钮发放了信用额度23,000元的信用卡，郑世钮在使用信用卡的过程中也应依约及时归还欠款，现郑世钮未按约及时归还，经多次催收仍未归还，已构成根本违约,应承担违约责任，宁化邮储银行要求郑世钮偿还逾期本息及支付相应违约费用，符合合同约定和法律规定，予以支持。诉讼过程中，宁化邮储银行放弃对郑世钮按合同约定支付自2020年4月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定费用的主张，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。郑世钮经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑世钮应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行信用卡欠款本金26,154.69元及截至2020年4月11日的费用8,711.75元、利息1,923.54元，合计36,789.98元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费720元，公告费260元，由郑世钮负担（当事人应在本判决生效后5日内向本院交纳。开户单位宁化县人民法院,开户银行中国工商银行宁化县支行,账号14×××32）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  池忠辉 人民陪审员  朱金华 人民陪审员  邹福宁 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  颜丽云 书 记 员  廖焱金 附：本案适用的主要法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2326号 安庆环城池州建筑安装有限责任公司： 你单位/你与申请执行人胡启龙承揽合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）皖1702民初2636号民事调解书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人胡启龙支付工程款231900元及利息（由生效法律文书确定）； （2）承担案件诉讼费4879元、执行费3452元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1470号 申请执行人：梁惠秋，女，1957年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市长祥商贸有限公司，住所地：广西玉林市胜利路金旺里**广播电视局宿舍****。统一社会信用代码：91450900310136747C。 法定代表人：王国强，执行董事。 本院在执行梁惠秋与被执行人玉林市长祥商贸有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人千多元存款，另案已查封。另无财产可供执行。把上述结果告知申请执行人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为83818元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈浩
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终232号上诉人（原审被告）：枣庄市捷利木业有限公司，住所地枣庄市薛城区沙沟镇。法定代表人：李中军，总经理。委托诉讼代理人：薛阳、李海泳，山东长明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭善娟，女，1986年2月生，汉族，住临沂市河**。上诉人枣庄市捷利木业有限公司因彭善娟诉其买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初2139号民事裁定，向本院提起上诉。枣庄市捷利木业有限公司上诉称，本案双方无合同关系，无管辖约定，依法应由被告住所地法院管辖。为此上诉请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为货款，原审作为货币接收方所在地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月十八日书记员  张文凤
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1450号之一申请执行人：许国华，男，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周江，男，1973年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人许国华与被执行人周江合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）浙0522民初6234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周江未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许国华向本院申请强制执行。本院于2020年5月12立案执行，执行标的346806元，执行费用5102.09元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人周江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求周江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周江逾期未报告财产情况，且未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对周江纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人周江名下银行存款情况，发现被执行人周江名下银行账户流水较小余额不足而未冻结。3.通过全国法院网络执行查控系统查询未发现被执行人周江名下有车辆信息。4.委托上海市宝山区人民法院查询未发现被执行人周江名下有不动产信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人周江的股权信息。6、委托上海市宝山区人民法院查询未发现被执行人周江名下有公积金信息。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人周江有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许国华。综上，被执行人周江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1450号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年八月十七日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20108号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：郑钊湧，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑钊湧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10187号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人郑钊湧支付信用卡欠款及案件受理费，共计77403.01元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的车辆一辆，申请执行人表示，鉴于前述车辆系外地车辆，且没有发现其下落，故在本案中可不予查控和处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人现已下落不明，故人民法院无需前往其户籍地调查，也无需委托其户籍所在地的人民法院代为调查。 本院于2020年8月25日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李艳丹
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初260号原告上海金洲管道有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人史霄云。委托代理人吕海岩，上海恒茂律师事务所律师。委托代理人李鑫宇，上海恒茂律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。委托代理人沈春云，男。原告上海金洲管道有限公司(以下简称“金洲管道公司”)不服上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)作出的强制拆除违法建筑决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告金洲管道公司的委托代理人吕海岩，被告青浦区政府的委托代理人朱雯博、沈春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦区政府于2020年4月27日对原告作出青府强拆决字2020第6号强制拆除违法建筑决定，内容为：“经查，你单位未经批准，擅自在香花桥街道外青松公路XXX号搭建21处总面积为8188.27平方米的建(构)筑物，且未在责令改正期限内自行拆除。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，上海市青浦区城市管理行政执法局(以下简称“青浦城管局”)于2019年10月10日依法送达(沪青)城管责拆字［2019］第030006号《责令限期拆除违法建筑决定书》，并于2019年10月10日发布(沪青)城管责拆告字［2019］第030006号《责令限期拆除违法建筑公告》，本机关于2020年4月16日依法送达青限拆催字2020第10号《限期拆除违法建筑催告书》，限你单位自行拆除上述违法建筑。因你单位在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不在规定期限内拆除上述违法建筑，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条第四款和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，本机关定于2020年5月11日组织实施强制拆除。请你单位事先取走违法建筑内的财物。”原告金洲管道公司诉称，原告未曾收到过(沪青)城管责拆字［2019］第030006号责令限期拆除违法建筑决定，送达回证上签字的言玉燕不是原告的职工，因而被告随后作出的催告书及被诉强制拆除违法建筑决定，使原告丧失知情权与申辩权，程序违法。请求撤销被告于2020年4月27日作出的青府强拆决字2020第6号强制拆除违法建筑决定。被告青浦区政府辩称，青浦城管局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》由原告职员言玉燕签收，有送达回证和现场签收照片为证，签收场所为公司法定代表人的配偶蒋晓华的办公场所，蒋晓华在电话中未否认言玉燕的身份，青浦城管局亦在金洲管道公司门口张贴了《责令限期拆除违法建筑公告》，送达程序合法有效。被告作出被诉决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月23日，青浦城管局向上海市青浦区规划和自然资源局(以下简称“青浦规资局”)发出《协助通知书》，请其对原告位于青浦区香花桥街道外青松公路XXX号面积8188.27平方米的建(构)筑物进行认定。同月26日，青浦规资局作出《执法协助书面意见》，回复青浦城管局，称“该建筑物、构筑物未核发有关规划审批文件”。同月29日，青浦城管局对涉案建筑进行了现场检查，并对原告作出责令改正通知书、谈话通知书，要求原告整改。2019年9月9日，青浦城管局对涉案建筑再次进行现场检查，原告未整改。青浦城管局于2019年10月10日作出(沪青)城管责拆字［2019］第030006号《责令限期拆除违法建筑决定书》及(沪青)城管违建告字［2019］第030006号《违法搭建法律后果告知单》并直接送达原告，由原告职员言玉燕签收。同日，青浦城管局向原告送达《责令限期拆除违法建筑公告》。2020年4月16日，青浦城管局向被告提出强制拆除违法建筑申请。被告于同日向原告发出《限期拆除违法建筑催告书》，告知原告自收到催告书之日起10日内拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。原告于同月20日向被告邮寄了《陈述、申辩回复函》，主张未实际签收《责令限期拆除违法建筑决定书》。同月27日，被告作出《强制拆除违法建筑决定书》并送达原告。以上事实有被告提供的《协助通知书》《执法协助书面意见》《谈话通知书》《责令改正通知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》《违法搭建后果告知单》《责令限期拆除违法建筑公告》《强制拆除违法建筑申请书》《限期拆除违法建筑催告书》，现场检查笔录，询问笔录，陈述、申辩回复函，照片，送达回证等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定，被告青浦区政府依法具有对本行政辖区内的违法建筑作出强制拆除违法建筑决定的法定职权。被告依据《责令限期拆除违法建筑决定书》、现场检查笔录、照片等证据，认定原告在青浦城管局对其作出责令限期拆除违法建筑决定并送达决定书后，未在规定期限内拆除违法建筑，亦未提起行政复议或行政诉讼，认定事实清楚。被告向原告作出并送达《限期拆除违法建筑催告书》，原告仍未在规定期限内自行拆除违法建筑，被告遂作出被诉强制拆除违法建筑决定，符合《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条第四款之规定，适用法律正确，程序合法。根据相关送达回证及照片，《责令限期拆除违法建筑决定书》由原告职员言玉燕在原告公司办公场所签收，原告主张言玉燕并非其职工，没有收到决定书，但未能提供相应证据予以证明，故对于原告的该项主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海金洲管道有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告上海金洲管道有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华人民陪审员  李秋漪二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王立帆书 记 员  倪 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。……二、《上海市拆除违法建筑若干规定》第十条……当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区人民政府报告，由市或者区人民政府作出强制拆除决定，责成拆违实施部门等有关部门依法强制拆除，并可以依法予以罚款。……
化德县人民法院   民事裁定书   （2020）内0922民初244号   原告:马慧林，现住：张家口宣化县。   被告：马建军，现住：张家口市。   被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司   住址：张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。   法定代表人：李伟该公司总经理   委托代理人：王鑫，男，汉族，1984年2月12日生，身份证号：×××，公司员工。   被告：张芳俊，现住：锡林郭勒盟二连浩特市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司   住址：锡林浩特市中央大街10号   法定负责人：潘胜君   委托代理人：塔拉系该公司法务   被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司。   法定负责人：闫锐峰   住址：内蒙古自治区包头市青山区团结大街31号。   委托代理人：史芮内蒙古梵行律师事务所律师   原告马慧林诉被告马建军、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、张芳俊、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，按照简易程序开庭审理，原告马慧林经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依据《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告马慧林撤诉处理。   案件受理费25元，由原告马慧林承担。   审判员 李茂国     二O二O年八月十九日   书记员 田青青
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更382号罪犯武壮，男，1979年9月30日出生，汉族，北京市西城区人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省文水县人民法院于2017年1月21日作出（2016）晋1121刑初143号刑事判决，以罪犯武壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年4个月，刑期起止日期：2016年10月25日至2021年2月24日止。执行机关太原第二监狱于2020年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯武壮在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分459分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯武壮在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯武壮在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武壮减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 孙清莲审判员 张永明 二〇二〇年八月二十八日书记员 傅 雪
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初382号 原告：张守珍，男，1989年4月14日出生，汉族，务工，大学文化，住址北京市海淀区。 被告：邢喜路，男，1992年3月8日出生，汉族，大学文化，住址河北省邢台市新河县。 原告张守珍与被告邢喜路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守珍到庭参加诉讼，被告邢喜路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还所欠借款34600元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因个人经济问题分别于2019年10月20日、2019年10月22日、2019年11月22日向原告借款6000元、2500元、27000元，共计35500元整。约定于2020年4月4日归还借款，因被告无钱及时归还，经双方协商，约定自2020年5月20日至2021年4月20日，每月20日归还原告3000元，共计12期还清，期间若被告未按时还款或未能足额还款，出借人可以向法院提起诉讼要求借款人立即归还所有借款。被告于2020年4月5日签下借条一张。截止至2020年6月20日，被告共计向原告归还借款900元整，其余借款经原告多次追收无果。被告的行为已违反双方协议约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 邢喜路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面的答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原被告原系大学同学，被告因个人经济问题分别于2019年10月20日、2019年10月22日、2019年11月22日向原告借款6000元、2500元、27000元，共计35500元整，上述借款原告通过支付宝及网银转给被告。被告于2020年4月5日为原告出具借条一张，并承诺自2020年5月20日至2021年4月20日，每月20日归还原告3000元，共计12期还清。期间若被告未按时还款或未能足额还款，原告可以向法院提起诉讼要求被告立即归还所有借款。后被告仅于2020年6月20日向原告归还借款900元。以上事实有原告提交的借条、支付宝转账记录、银行转账电子回单及双方聊天记录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条、支付宝转账记录、银行转账电子回单及双方聊天记录证实与被告邢喜路之间存在真实的借贷关系，本院予以确认。被告未能按约定期限偿还借款已构成违约，应承担偿还借款34600元及相应违约责任。 综上所述，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢喜路于本判决生效后三日内偿还原告张守珍借款34600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取计333元，由被告邢喜路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾海峰 二〇二〇年八月七日 书记员  韩佳斐 ——
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)黑0104刑初62号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某1，男，汉族，1964年2月17日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告人毛某，曾用名毛某1，男，汉族，1969年11月30日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，无固定职业，住黑龙江省延寿县。因犯盗窃罪于1992年4月28日被判处有期徒刑五年，因犯脱逃罪于1999年被判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2012年4月5日被判处有期徒刑三年六个月，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人宫健，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]15号起诉书，指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员所慧慧出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人宫健、附带民事诉讼原告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年7月7日14时许，被告人毛某在哈尔滨市道外区三棵树大街与南直路交叉口处因琐事与被害人孙某1发生口角，并用棒球棒将孙某1打伤，致孙某1右尺骨线性骨折、左手食指近节粉碎性骨折，经鉴定：孙某1右上肢损伤属轻伤二级，左手食指损伤属轻伤二级。经侦查，2019年10月3日毛某在黑龙江省延寿县被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过；被告人毛某的户籍证明和现实表现；证人李某、孙某2、张某、王某1、王某2、刘某的证言；被害人孙某1的陈述；毛某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；现场勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，毛某的行为构成了故意伤害罪，且其在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处，建议判处有期徒刑一年至二年。附带民事诉讼原告人孙某1诉称：2019年被告人毛某故意将原告打伤，造成原告手指和右臂两处骨折，经司法鉴定为轻伤。原告因治疗花去医疗费、护理费、交通费等相关费用。诉讼请求：请求法院依法判令被告人赔偿原告人医疗费及后续治疗费10000元、伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费9877.8元、误工费29633.42元、交通费500元、残疾赔偿金64220.2元，以上合计121731.42元。附带民事诉讼原告人孙某1提供了收费凭证二张、黑龙江省医疗门诊费票据三张、哈尔滨市香坊区人民医院结算单一张。被告人毛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解且自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，但无履行能力。其辩护人提出：1.毛某当庭认罪态度较好，犯罪情节轻微，社会危害性不大，请求法院对其从轻处罚；2.被害人孙某1存在一定过错，在量刑时应当予以考虑；3.附带民事诉讼原告人没有提供门诊病例，不能证实该治疗费用是被告人导致的，且原告当庭并不能出示其他证据证明其诉讼主张，应该承担举证不能的不利后果，故请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2018年7月7日14时许，被告人毛某在哈尔滨市道外区三棵树大街与南直路交叉口处因琐事与被害人孙某1发生口角，并用棒球棒将孙某1打伤，致孙某1右尺骨线性骨折、左手食指近节粉碎性骨折，经鉴定：孙某1右上肢损伤属轻伤二级，左手食指损伤属轻伤二级。经侦查，2019年10月3日被告人毛某在黑龙江省延寿县被公安机关抓获。另查明，孙某1伤后治疗花费医疗费1557.48元。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人毛某的户籍证明和现实表现；三、证人李某、孙某2、张某、王某1、王某2、刘某的证言；四、被害人孙某1的陈述；五、被告人毛某的供述和辩解；六、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；七、现场勘验笔录；八、收费凭证二张、黑龙江省医疗门诊费票据三张、哈尔滨市香坊区人民医院结算单一张。本院认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于其辩护人提出的被害人对伤害结果存在一定过错的辩护意见，无事实及法律依据，本院对该辩护意见不予采纳。毛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；因其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。民事部分，因毛某的犯罪行为，致被害人孙某1受伤并产生经济损失，应予赔偿。孙某1要求毛某给付医疗费的诉讼请求过高，本院依法将医疗费调整至1557.48元。辩护人就此提出的辩护意见与本院查证的事实不符，不予采纳。关于孙某1要求毛某给付后续治疗费10000元、伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费9877.8元、误工费29633.42元、交通费500元、残疾赔偿金64220.2元的诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院对上述诉讼请求不予支持，辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2021年8月2日止）；二、被告人毛某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1医疗费人民币1557.48元；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  邹春平人民陪审员  李玉芳二〇二〇年八月二十二日书 记 员  王 佳
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3126执保28号 申请保全人：彭武好，男，1959年7月25日出生，住湖南省古丈县。 被申请保全人：湖南恒德园林建设有限公司，地址湖南省宁乡市。 法定代表人曹望。 被申请保全人张建军，男，1973年6月27日出生，住湖南省古丈县。 本院在审理彭武好申请张建军、湖南恒德园林建设有限公司的合同纠纷一案中，彭武好于2020年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人湖南恒德园林建设有限公司承建的古丈县断龙山镇杨家河国土整改项目中的工程款71800元采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，彭武好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南恒德圆领建设有限公司承建的古丈县断龙山镇杨家河国土整改项目中的工程款71800元； 二、查封担保人向德华所有的红岩牌自卸货车。 案件申请费738元，由申请人彭武好负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  龙元渊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孔茂林
某壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5307号 原告：南宁某管理中心区直分中心，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李某，该单位中心主任。 委托诉讼代理人：覃某，北京市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙某，北京市某律师事务所实习律师。 被告：褚某，女，1963年9月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：余某，男，1959年3月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：某大学，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：赵某。 第三人：某股份有限公司某壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：袁某。 原告南宁某管理中心区直分中心与被告褚某、余某、某大学及第三人某股份有限公司某壮族自治区分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，原告南宁某管理中心区直分中心于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁某管理中心区直分中心撤回起诉。 审判员  张敏 二〇二〇年八月十一日 书记员  沈利
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初222号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人张某。2020年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员何某、李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月31日21时许，张某醉酒驾驶×××号北京牌小型普通客车，沿达拉特旗树林召镇南园街由东向西行驶至与金鹏路交叉口东20米处时，被执勤的交通民警当场查获。经检验，其血液酒精含量为94.46mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人免于刑事处罚。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  付立广二〇二〇年八月三十一日书记员  齐 帅书记员  王 欢相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13112号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李春霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李春霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20758号民事判决书，要求被执行人李春霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45569.72元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13112号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4894号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄秀平，女，1970年09月29日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县*****************，公民身份号码：441************247。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190239067号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190239067号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄秀平的粤S.392**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄秀平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十二日书记员  陈晓华
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1190号之二 栾某某： 你与刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2812号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2812号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8415号原告：王宝民，男，1975年5月2日出生。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：牛涛，男，1982年10月8日出生。原告王宝民与被告牛涛建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告王宝民以需补充证据为由向本院申请撤诉，并表示不同意交纳案件受理费。本院认为，原告王宝民申请撤诉，人民法院在通知其交纳案件受理费后，其明确表示不予交纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王宝民撤回起诉处理。审判员  孙静波二〇二〇年八月十日书记员  程雪景
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18119号原告：田林林，女，1984年7月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：项玉姣，女，1992年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告田林林（以下简称原告）与被告项玉姣（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款6100元；2、被告返还原告多支付的燃气、网络费用、水电费等共计600元。事实和理由：2019年9月1日，原、被告双方建立个人房屋租赁合同关系，被告将通州慧(惠)兰美居FX-X-X的房屋出租给原告，合同3月1日到期。合同未到期期间，被业主通知个人中介被告未按时支付房间的房款，强行换锁不再租住。后与被告沟通，原告不再租住要求退还已经支付的多余房款。被告以各种理由推托。据此，向法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年8月25日，被告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告签订个人房屋租赁合同，约定甲方将自有的坐落在北京市通州区富力惠兰美居小区FX号楼X单元X室的房屋出租给乙方使用。租赁期限共6个月，甲方从2019年9月1日起将出租房屋交付乙方使用至2020年3月1日收回。本房屋月租金为1200元，按季度结算。押金1200元。交付租金期限押一付三提前一月支付下季度（租金），2019年9月1日，2019年11月1日。乙方租赁期间，水、电、燃气、宽带、有线，以及其他应由乙方居住而产生的费用由乙方承担。租赁结束时，乙方须交清欠费。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行。2019年8月25日，被告通过微信方式回复原告：“收到三个月房租一个月押金共计4800元减去200定金，共计4600元，钥匙押金100（元），剩余水电九月一号结。”2019年10月31日原告通过微信转账方式交付被告房租3600元。被告回复：“收到FX-X-X明阁三个月房租”。2020年1月20日，原告通过微信转账方式交付被告房租3600元。被告回复：“谢谢姐收到房租”。原告主张实际租房日期至2020年1月31日，庭审中原告承认涉案房屋房东在2020年2月曾电话联系原告，让原告搬走，原告于2020年3月8日搬离涉案房屋。上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天及转账记录、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权力。原、被告双方系自愿签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行。合同在履行过程中，原告共计给付被告租金12100元。原告在庭审中自认实际搬离涉案房屋时间为2020年3月8日，即实际租赁6个月零7天。期间产生租赁费用及实际占有使用费共计7440元。被告在原告搬离涉案房屋后，理应退还原告已经交付的房屋租金。经本院核算应为4660元，对于原告要求被告返还租金中的合理部分4660元，证据充分，本院予以支持。过高部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的被告返还原告多支付的燃气、网络费用、水电费等共计600元，原告就此并未举证证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、项玉姣于本判决生效之日起七日内返还田林林租金4660元；二、驳回田林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由项玉姣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12056号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：孙海洪，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告孙海洪保险人代位求偿权纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司诉请：判令孙海洪立即偿还理赔款78927.63元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 孙海洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国大地个人贷款保证保险单》。 二、投保日期：2018年5月22日。 三、投保人：孙海洪。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：118900元。 八、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费?当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十一、借款合同签订时间：2018年5月22日。 十二、借款本金：100000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年5月22日。 十五、逾期还款时间：2019年3月22日。 十六、理赔金额：78927.63元。 十七、理赔时间：2019年6月10日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙海洪应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款78927.63元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1773元，减半收取计887元，由孙海洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1130号张明辉：你与牛巧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0327民初1579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牛巧芳于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款40000元及利息。二、负担本案件诉讼费445元及执行费500元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005898特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：郑毅联系电话：17719260515本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初10074号原告：青岛天合医药集团股份有限公司城阳分公司，地址，城阳区华城路2小区**楼**502。被告：青岛华国中医医院，地，地址，青岛市市**鞍山二路**/div>原告青岛天合医药集团股份有限公司城阳分公司诉被告青岛华国中医医院买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天合医药集团股份有限公司城阳分公司撤回起诉。审判员  秦忠基二〇二〇年八月二十七日书记员  胡绪云
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执598号 申请执行人陈春英 被执行人俞斌 本院在执行申请执行人陈春英与被执行人俞斌民间借贷纠纷一案中，俞斌已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2336号之一 申请执行人：张永金，男，1972年5月5日出生，汉族，住象山县。 被执行人：朱华革，男，1969年1月31日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张永金与被执行人朱华革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱华革未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张永金向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人朱华革向申请执行人张永金支付24000元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人朱华革发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱华革履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱华革逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱华革的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人朱华革名下无财产可供执行。截至2020年08月21日，被执行人朱华革尚应履行执行款24000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱华革拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱华革作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱华革采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月20日，本院约谈了申请执行人张永金并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱华革暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2336号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈 锡
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2413号原告：李金菊，女，1969年11月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:苑大俊，河南博建律师事务所律师。被告：雷栓，男，1952年9月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：班付华，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李金菊与被告雷栓、邱秀梅、班付华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金菊及委托诉讼代理人苑大俊、被告雷栓到庭参加诉讼，被告邱秀梅、被告班付华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工钱275元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年后，被告班付华夫妻二人承揽上蔡县县城周边道路及各乡镇的花木种植等绿化工程，其雇佣被告雷栓为其提供劳务，通过被告雷栓介绍为被告班付华夫妇干活，目前下欠原告275元，三被告一直未还。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告雷栓辩称，原告干的不是我的活，不应该问我要钱，应该问邱秀梅要工钱，我拿的有邱秀梅的钱，但这个钱与工钱没有关系，这个钱经我的手给羊场用了。被告邱秀梅、班付华辩称，被告邱秀梅、班付华把活承包给雷栓了，是承揽合同，干完活后，工钱给雷栓了，雷栓给工人工资。雷栓找谁干活，每个工人干了多少活，干了几个工，该得多少钱，被告不知道，无法发工资。被告已经给雷栓结清工钱，原告应该向雷栓要工钱，不应当向被告要工钱。被告没有向原告出具欠条，当着雷栓、原告的面说好的找雷栓要工钱，雷栓已经发了一部分工钱。本院认为，被告邱秀梅承揽上蔡县周边绿化工程，由被告雷栓负责找工人为其提供劳务，并记工，被告邱秀梅与原告李金菊形成事实上劳务合同关系。原告已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务工资。被告雷栓提供记工本显示原告工钱为275元，被告邱秀梅应当支付。因部分工钱经邱秀梅手支付给被告雷栓，原告请求被告班付华支付该款，证据不足，本院不予支持。被告邱秀梅、班付华辩称，被告把活承包给雷栓并将工资与雷栓结清，证据不足，本院不予支持。被告与雷栓之间借贷关系，与本案工人劳务工资无关，不能证明双方工资已经结清。被告雷栓只是负责记工和原告不存在事实上劳务合同关系，原告请求判令雷栓承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告李金菊工钱275元。二、驳回原告李金菊的其他诉讼请求。如被告邱秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇二〇年八月二十四日书记员  于媛媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2947号原告：戴红兰，女，1966年5月7日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：杨远军，男，1968年11月26日出生，汉族，住句容市开发区。被告：任桂珍，女，1964年3月28日出生，汉族，住句容市经济开发区。原告戴红兰诉被告杨远军、任桂珍返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴红兰撤诉。审判员  房婷二〇二〇年八月十八日书记员  张鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13399号原告:周京蒲，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：姬艳娇，江苏昆成律师事务所律师。被告：昆山博立保安服务有限公司，统一社会信用代码：91320583578142347L，住所地江苏省昆山开发区保昆商苑A型**楼**。法定代表人：王玉根。委托诉讼代理人：韩玲玉，该公司员工。委托诉讼代理人：王静华，该公司员工。原告周京蒲与被告昆山博立保安服务有限公司(以下简称博立公司)劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告周京蒲委托诉讼代理人姬艳娇、被告博立公司委托诉讼代理人韩玲玉、王静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周京蒲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年9月15日至2020年2月20日少发的加班费共计13593元；2、判令被告退还不合理的扣款5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月15日进入被告处工作，被告未给原告缴纳社保，也未足额支付原告的加班费。原告自入职以来每日工作时间在12-18小时，每月仅休息1-2天，高强度的工作导致原告休息严重不足，且未拿到与付出相对应的工资待遇，仲裁裁决书中认定的加班费时数与原告实际的加班时数相差较大，原告不予认可。综上，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。被告博立公司辩称，请求驳回诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，双方无争议的事实如下：原告周京蒲于2019年9月15日入职被告博立公司处工作，并被派遣至淳华科技从事门卫保安工作。原、被告双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2019年9月14日至2020年9月13日。双方合同中约定：加班费的计发基数为昆山市最低工资标准，协商条款中注明由被告公司安排住宿，住宿费及伙食费由被告公司代扣代付，从原告工资中扣除（伙食标准为早餐5元/人/天，中餐、晚餐10元/人/天）。被告公司未为原告缴纳社保。原告工作每班为12小时，并未在被告公司住宿。原告于2020年2月20日离职，未向被告公司递交书面离职材料。嗣后，因双方劳动争议原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告请求：1、确认与被告公司自2019年9月15日至2020年2月20日期间存在劳动关系；2、被告支付2019年10月14日至2020年2月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25000元；3、支付2019年9月15日至2020年2月20日期间的加班费差额16000元；4、支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金3000元。该委作出裁决：1、确认原、被告在2019年9月15日至2020年2月20日期间存在劳动关系。2、被告公司支付原告2019年9月15日至2020年2月20日期间加班费差额3722元。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。双方存在争议的事实主要为被告周京蒲的加班时长。围绕该争议，原告审理中提供2019年9月至2020年2月排班表（其中打钩的为正常班次12小时，+4为额外再多4小时），其中显示原告2019年9月15日开始正式上班，上班至2020年2月20日，其中2019年9月出勤16天，2019年10月出勤31天，2019年11月出勤29天，2019年12月出勤29天，2020年1月出勤31天，2020年2月出勤19天。被告提供2019年9月至2020年2月保安员上班统计表，其中显示原告2019年9月出勤16天，2019年10月出勤29天，2019年11月出勤28天，2019年12月出勤29天，2020年1月出勤29天，2020年2月出勤19天。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、工作牌、工资银行流水、警卫室排班表、与房东微信聊天记录、考勤与工资表、出勤时间统计表及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系后，双方均应依法履行各自权利义务。本案的争议焦点在于被告的加班时间。原告提供2019年9月至2020年2月排班表证明其加班情况，其中大部分加班情况与被告提供的统计表情况吻合。被告提供的出勤时间统计表虽部分有签字确认，但各个月份原告签字确认的字迹存在明显差异，故本院采信原告提供的考勤证据，并据此核算加班费。本院结合保安岗位的性质以及工作强度，认定被告每班工作时长为10小时，即每班存在两小时加班。经计算，被告2019年9月至2020年2月平时加班216小时、双休日加班390小时、法定节假日加班70小时。结合被告公司工资支付明细、原告的工资流水及被告庭审中的陈述，被告公司需支付原告加班费3722元。原告主张工资中扣除部分费用不合理，要求返还。根据被告公司提供的工资明细，被告公司支付原告的实发工资为基本工资+加班费-扣除部分（伙食、服装、住宿、工会费、保险）。双方劳动合同中确存在伙食费、住宿费代扣约定，故伙食费代扣本院予以认可。因原告实际未在被告公司住宿，且服装、保险、工会费等其他项目扣费未有明确约定，被告公司应予返还。故被告公司需返还原告住宿费、服装费、保险费、工会费扣费合计共1945元。关于原告仲裁请求确认与被告公司自2019年9月15日至2020年2月20日期间存在劳动关系、被告公司支付2019年10月14日至2020年2月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、支付劳动报酬的经济补偿金的请求，因原告未对仲裁裁决上述请求提出异议，被告公司亦认可仲裁裁决，故本院依法确认原告与被告公司自2019年9月15日至2020年2月20日期间存在劳动关系，对被告工资差额及支付经济补偿金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：一、确认原告周京蒲与被告昆山博立保安服务有限公司自2019年9月15日至2020年2月20日期间存在劳动关系；二、被告昆山博立保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告周京蒲2019年9月15日至2020年2月20日期间加班费差额3722元；三、被告昆山博立保安服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告周京蒲2019年9月至2020年2月在职期间住宿费、服装费、保险费、工会费扣费合计1945元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告昆山博立保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  徐 华二〇二〇年八月三十一日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2526号原告:李万勇，男，1952年6月18日生，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。被告：张佑祥，男，1955年12月20日生，住泗阳县。原告李万勇与被告张佑祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年7月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李万勇及其委托诉讼代理人叶锋到庭参加了诉讼，被告张佑祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款70000元及利息（利息按照年利率18%计算，以70000为基数，自2017年7月18日起至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾借原告哥哥李某1现金70000元，后李某1去世。经原告索要，被告于2017年7月18日向原告出具70000元借条一张，后被告向原告支付了8000元利息。原告多次向被告催要余款，被告未能还款。被告张佑祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1无配偶、无子女，李某1的父母均已去世，李某1与李某2（已经去世）、李万勇、李万云系兄弟关系，李某1于2017年去世，并于2017年7月17日火化。被告张佑祥曾向李某1借款，被告张佑祥于2017年7月18日与原告李万勇进行结算，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到李万勇现金柒万元整，利息按1.5分计算，一年一次结清（其中每年还现金贰万元整）。被告于2019年8月向原告偿还3000元，于2020年6月1日向原告偿还5000元。原告因向被告索要余款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。被告张佑祥向原告出具70000元借条，该借条确定了双方的债权、债务关系，李万云也同意由原告主张权利，故被告理应向原告偿还该款。原告自认该借条中64900元为本金，故利息应该以64900元为基数计算。原告自认被告已经偿还了8000元利息，该8000元应该从利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佑祥于本判决生效后十日内向原告李万勇偿还借款70000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，以64900元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，被告已经偿还的8000元利息应从中扣除）；驳回原告李万勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元（已减半收取）,由被告张佑祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年八月三日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初2643号原告：潘亮，男，1997年12月18日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：周立明，男，1968年5月1日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在审理原告潘亮诉被告周立明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘亮于2020年8月20日向本院申请撤回对周立明的起诉。本院认为，原告潘亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘亮撤回对周立明的起诉。本案件受理费300元，由原告潘亮负担。审判员  刘琦二〇二〇年八月二十日法官助理张颖书记员严俊杰
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初103号之一原告：周瑞芝,女,1979年12月17日出生,汉族,住太原市。被告:杨开如,男,1975年6月16日出生。原告周瑞芝与被告杨开如民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告周瑞芝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款21740元，并按年利率6%从2017年8月14日起支付利息至清偿款项时止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张无力偿还其个人的信用卡，于是找到原告帮忙让原告为其还款。原告出于情义，为被告偿还信用卡122000元。随后被告仅向原告偿还了部分款项，至今尚欠21740元未予偿还，原告向被告多次催要，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告,而原告起诉后无法提供被告的准确信息,属被告主体不明确,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告周瑞芝的起诉。????????案件受理费344元,退回给原告周瑞芝。????????如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 李月俊人民陪审员 张玉香 二〇二〇年八月二十五日书 记 员 梁倩倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执恢66号 申请执行人：路郭奎，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：王珂，男，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行的路郭奎与王珂民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月7日依据已经发生法律效力的(2019)皖0191民初1482号民事判决书向本院申请执行被执行人王珂向申请执行人路郭奎支付剩余借款本金208486.8元及利息暂计77030.14元（以300000元为基数，自2018年12月5日起按月利率2%暂计至2019年6月3日，后期顺延至款清之日止+以200000元为基数，自2018年12月6日起按月利率2%暂计至2019年6月3日，后期顺延至款清之日止+以150000元为基数，自2018年12月7日起,按月利率2%暂计至2019年6月3日，后期顺延至款清之日止），支付各项损失40000元。 本院立案受理后，依法向被执行人王珂发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过网络执行查控系统查询，被执行人名下银行、互联网银行等无大额可供执行财产，亦无不动产、车辆登记信息；通过传统调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产;本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李盼盼 书记员王振杰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初311号原告（反诉被告）：田二根，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁轶杰、于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：郝三俊，男，住呼和浩特市。被告（反诉原告）：内蒙古瑞顺汽车租赁有限公司，住所地呼和浩特市。被告：董瑞娜，女，住呼和浩特市。以上三被告委托诉讼代理人：李文静、陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。原告（反诉被告）田二根与被告郝三俊、内蒙古瑞顺汽车租赁有限公司（反诉原告，以下简称瑞顺公司）、董瑞娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田二根的委托诉讼代理人丁轶杰和于建斌、被告郝三俊、瑞顺公司（反诉原告）、董瑞娜的委托诉讼代理人李文静和陈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田二根向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告郝三俊签订的《质押债权转让协议》；2.判令被告郝三俊返还原告193000元购车款（含3000元运费）；3.判令被告郝三俊支付原告利息损失（利息以本金193000元为基数，自2019年2月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；4.本案保险费、保全费、诉讼费由被告郝三俊承担；5.判令被告董瑞娜、瑞顺公司对上述购车款及利息承担连带责任。事实与理由：田二根与郝三俊系同学关系，2016年8月8日，田二根与郝三俊在瑞顺公司（法定代表人为郝三俊）住所地签订了《质押债权转让协议》，约定：郝三俊（甲方）将车牌号为×××的黑色奥迪车出售给田二根（乙方），甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续。甲方保证该车辆是车辆所有人所质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。协议签订前，田二根向郝三俊支付193000元的购车款。但郝三俊仅向田二根交付了该车及车辆行驶证，其他权利凭证并未交付。2019年2月23日早晨，原告突然发现该车不见了，就向公安机关报了案。当日突然接到一名自称是深圳市众惠商务信息咨询有限公司蚌埠分公司员工的电话，告知田二根该车系该公司的抵押财产，其已将车开走了，并将一份与实际车主宗某在2016年6月28日签订的《保证担保借款合同》通过出租车带给了田二根。田二根此时才得知郝三俊对该车辆并无处分权。田二根曾多次联系郝三俊协商处理该纠纷，但郝三俊无理拒绝。田二根将购车款10万元通过刷卡方式支付给瑞顺公司，董瑞娜系郝三俊的妻子，购车款项系郝三俊的经营性收入，属于夫妻共同财产。故瑞顺公司及董瑞娜应承担连带责任。被告郝三俊辩称，郝三俊签订《质押债权转让协议》系代表瑞顺公司履行职务行为，田二根在签订协议时已明知交易车辆存在权利负担，应当承担相应风险。瑞顺公司辩称，《质押债权转让协议》合法有效，已经履行完毕，田二根请求解除本协议无事实及法律依据。按照协议约定，车辆交付后产生的一切责任由田二根自行承担，其无权请求返还购车款。即使解除合同，田二根也应返还案涉车辆，并支付车辆使用费、折旧费。田二根主张的利息损失无事实及法律依据，应当予以驳回。保全费、保险费应由田二根自行承担。被告董瑞娜辩称，购车款为瑞顺公司收入，并非郝三俊个人收入，不属于夫妻共同财产，董瑞娜不承担责任。反诉原告瑞顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令田二根向瑞顺公司返还×××的奥迪牌轿车；2.田二根向瑞顺公司支付车辆使用费135000元（每月3000元，使用45个月）、车辆折旧费3万元；2.本案本诉、反诉案件受理费由田二根承担。事实与理由：2016年8月8日，田二根与瑞顺公司签订《质押债权转让协议》，瑞顺公司将×××奥迪牌轿车转让给田二根，协议已明确写明车辆为案外人宗某质押给瑞顺公司的，田二根在受让该车时已知晓。另外，协议还约定，如原车主需要赎回车辆，田二根有义务积极配合，所发生一切费用由原车主承担；车辆使用过程中，如遇盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规或车辆状态发生一切变化等所有责任，由田二根自行承担。因此瑞顺公司无需承担返还购车款等其他损失的责任。退一步讲，即使判令瑞顺公司退还购车款，但田二根使用车辆近4年，应向瑞顺公司支付车辆使用费、折旧费。反诉被告田二根辩称，因瑞顺公司对案涉车辆无处分权，且该车辆是被办理了抵押登记的抵押权人开走的，其无权要求田二根返还。瑞顺公司主张的车辆使用费、折旧费没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，郝三俊（甲方）与田二根（乙方）签订了一份《质押债权转让协议》，主要内容为：甲方对宗某名下的×××奥迪轿车一辆享有质押权，甲方将该车转让给乙方。双方还约定了其他内容。合同上加盖了瑞顺公司的印章，郝三俊系该公司的法定代表人。田二根于2016年7月21日向瑞顺公司支付了10万元购车款，2016年7月22日向郝三俊支付了93000元购车款。郝三俊将该车及行驶证交付给田二根。该车于2016年4月27日办理了抵押登记，抵押权人为深圳市众惠商务信息咨询有限公司蚌埠分公司（以下简称众惠公司）。2019年2月23日，众惠公司的员工将该车开走。本院认为，郝三俊与田二根签订的，因双方并无债权债务纠纷，郝三俊并非为担保自己的债务而将案涉车辆出质给田二根，而是收取了田二根的193000元购车款而将车辆交付给田二根，因此该《质押债权转让协议》实为买卖协议。因郝三俊系瑞顺公司的法定代表人，且协议上加盖了瑞顺公司的印章，故应当认定为郝三俊系代表瑞顺公司履行职务行为。瑞顺公司对案涉车辆并未取得所有权或处分权致使所有权不能转移，故田二根要求解除合同并返还购车款，符合法律规定，应予支持。因案涉车辆已被抵押权人众惠公司扣留，瑞顺公司要求田二根返还案涉车辆的请求，属履行不能，不予支持。瑞顺公司在明知其对案涉车辆无处分权的情况下仍向田二根出售，对该买卖行为存在过错，应承担相应的过错责任。田二根明知瑞顺公司并非案涉车辆的所有权人的情况下仍购买该车辆，亦存在过错，应承担相应的过错责任。故对田二根主张的利息损失及瑞顺公司主张的车辆使用费、折旧费均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、解除田二根与内蒙古瑞顺汽车租赁有限公司于2016年8月8日签订的《质押债权转让协议》。二、内蒙古瑞顺汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内返还田二根购车款193000元。三、驳回田二根的其他诉讼请求。四、驳回内蒙古瑞顺汽车租赁有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2080元，反诉案件受理费1800元，保全费1485元，由内蒙古瑞顺汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二○二○年八月二十日书记员 李国鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17439号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码9144190069818711XM，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2001、2002号。法定代表人：于洋。 被执行人刘自富，男性,1973年8月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘自富民事一案，（2019）粤1971民初7183号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金46128.17元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17439号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月七日 书记员  李晓力