河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9409号上诉人（原审被告）：王爱玲，女，汉族，1968年5月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴陆，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞邦，女，汉族，1939年11月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈金盼，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南英泰律师事务所实习律师。上诉人王爱玲因与被上诉人王瑞邦民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人王爱玲委托代理人张宇、梁兴陆，被上诉人王瑞邦委托代理人陈金盼、刘阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱玲上诉请求：1．依法撤销原判，改判驳回王瑞邦一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由王瑞邦负担。事实和理由：王瑞邦属于重复诉讼，案涉债务不属于王爱玲债务。在（2008）金民一初字第2244号案件材料中可以发现，王瑞邦诉称其于1997年至2001年期间，借给王爱玲40万元，2004年7月15日，王爱玲以纺织品抵偿王瑞邦及其他债权人25万元，王瑞邦分得8.8万元。在（2020）豫0105民初178号案件材料中可以发现，王瑞邦诉称其于1997年至2001年期间，借给王爱玲40万元，2004年7月15日，王爱玲以纺织品抵偿王瑞邦及其他债权人25万元，王瑞邦分得8.8万元。以上证据充分证明，王瑞邦两次起诉系同一笔债权，一审法院并未查明事实。王爱玲作为河南金迪纺印公司的法定代表人，曾以公司名义于1997年至2001年期间向王瑞邦借款40万元，并于2002年3月16日出具借据，此后于2004年2月27日重新出具借条取代借据。王瑞邦曾于2008年以2004年的借条起诉王爱玲，法院已认定该笔债务系河南金迪纺印公司的债务。2020年王瑞邦以已经作废的借条再次起诉，法院未查明事实，错误缺席审判，错误判令王爱玲承担还款义务。补正裁定违反程序，不具有法律效力，不能作为一审法院的裁判依据。综上，请求二审法院依法支持王爱玲的上诉请求。王瑞邦辩称，一审判决认定事实清楚，应依法予以维持。本案一审程序合法，不属于重复起诉，本案的40万元借款系王爱玲对王瑞邦的借款，与王爱玲所称的公司无关，王爱玲系混淆概念，借据出具后，双方根据借款一事又签订《以物抵债协议书》一份，并申请了公证，足以证明该40万元款项的借款人系王爱玲个人而非公司，且40万元本金一案也已经郑州市金水区法院审理完毕，做出判决对40万元进行确定，系王爱玲的个人借款，该判决已生效执行。另外，（2008）金民一初字第2244号民事裁定书并未确定本案40万元借款系公司借款，该裁定只是表述王瑞邦如根据公司出具的《借条》起诉，则主体错误，针对的是程序问题，并非对案件事实进行阐述，更不是王爱玲所称的已经确定该40万元系公司借款。补正裁定程序合法。综上，请求二审法院依法驳回王爱玲的上诉，维持原判。王瑞邦一审诉讼请求：1、判决王爱玲支付王瑞邦借款利息，计算以本金302912元为基数，按照年利率6%计算，自2008年2月10日暂计算至2020年4月30日止，共计222080元；2、本案诉讼费、保全费等费用由王爱玲承担。一审法院查明事实：2020年1月，王瑞邦以王爱玲为被告向该院提起民间借贷纠纷之诉，请求判令：1、王爱玲返还王瑞邦借款本金31.2万元；2、王爱玲支付王瑞邦借款利息，计算以本金40万元为基数，按照月息2分计算，自2001年2月计算至2008年2月共计67.2万元；3、本案诉讼费、保全费等费用由王爱玲承担。该院于2020年3月31日作出（2020）豫0105民初178号民事判决书：该案相关情况：1997年至2001年期间，王爱玲多次向王瑞邦借款，后王爱玲未按照双方签订的借款协议按期足额偿还借款，经双方结算王爱玲于2002年3月16日向王瑞邦出具《借据》一份，载明：“今借到人民币现金肆拾万元正至到还完款为止。欠利息壹拾万零壹仟叁佰元正自2001年2月至今未付息款”。2004年7月15日，案外人张祥梅和王瑞邦作为甲方、王爱玲作为乙方签订以物抵债协议书一份，主要约定：王爱玲自1997年至2001年先后多次向案外人张祥梅和王瑞邦借款，共借款103万元，其中包括王瑞邦借款40万元，案外人张祥梅借款63万元。王爱玲自愿将（2004）郑民终字第429号民判决书第2-3页左右确认的1号仓库放布一批、均系色织布和条绒布，以价款25万元整抵债给张祥梅和王瑞邦，剩余款项王爱玲应分批分期偿还，不能以其他任何理由拒绝。2004年7月16日，河南省公证处出具公证书一份，公证事项为以物抵债协议书，2004年7月16日河南省公证处出具《公证书》一份，对上述签订的《以物抵债协议书》予以认可。该案庭审中王瑞邦称该批货物出售款共计25万元，其中3万元用于支付仓库租金，王瑞邦于2008年2月10日分得拍卖货款8.8万元，王瑞邦、王爱玲双方未重新出具欠条。王瑞邦明确放弃王爱玲支付其2008年2月之后的欠款利息。该院认为，王爱玲向王瑞邦借款，王瑞邦向其实际出借款项40万元，由王爱玲出具的借据为证，王瑞邦、王爱玲之间系借贷关系，王爱玲应当按照其在借据中的承诺偿还债务，庭审中王瑞邦认可已收到拍卖王爱玲货款8.8万元，但根据其签订的以物抵债协议，王爱玲以货物整体作价25万元抵给王瑞邦及其他债权人，虽然王瑞邦认可实际收到8.8万元，并主张拍卖款中的3万元系支付仓库租金，但该3万元租金中的相应份额亦需计入王瑞邦的收到款。故王爱玲偿还王瑞邦的债务数额应为97087元（计算方法：40万÷103万×25万），剩余未还款数额为302912元（计算方法：40万-97087）。故王瑞邦主张王爱玲偿还借款本金31.2万元的诉讼请求，该院支持其中的302913元，对于超出部分该院不予支持。关于利息的计算，双方在借据中约定截至2002年3月16日尚欠利息10.2万元，故王瑞邦主张王爱玲偿还该部分利息10.2万元的诉请，依法有据，该院予以支持。关于2002年3月16日之后的利息，虽然借据中有欠付利息的相关字眼显示，但因双方未明确利息的计算方式，也未约定还款期限，王瑞邦主张王爱玲按照月息2%向其支付利息的依据不充分，该院酌定王爱玲以本金40万元为基数，按年利率6%支付自2002年3月17日起至2008年2月10日止的利息，共141600元。综上，王爱玲应向王瑞邦支付利息共计243600元。该案判决如下：一、王爱玲于判决生效之日起十日内偿还王瑞邦借款本金302913元及利息243600元，以上共计546513元；二、驳回王瑞邦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，减半收取6820元，由王瑞邦负担3032元，王爱玲负担3788元。该（2020）豫0105民初178号民事判决书作出后，王瑞邦、王爱玲均未提出上诉，该判决于2020年4月25日发生法律效力。2020年4月27日，该院作出（2020）豫0105民初178号民事裁定书，对该院作出的（2020）豫0105民初178号民事判决书中主文存在的笔误予以补正，裁定如下：第二页第十七、十八行“王瑞邦明确放弃王爱玲支付其2008年2月之后的欠款利息”应补正为“王瑞邦明确在本次诉讼中不予请求王爱玲支付其2008年2月之后的欠款利息”。2020年5月12日王瑞邦提起本诉。一审法院认为：依据生效的（2020）豫0105民初178号民事判决已认定，王爱玲向王瑞邦借款，王瑞邦向王爱玲实际出借款项40万元，由王爱玲出具的借据为证，王瑞邦、王爱玲之间系借贷关系，根据其签订的以物抵债协议，王爱玲以货物整体作价25万元抵给王瑞邦及其他债权人，王爱玲偿还王瑞邦的债务数额应为97087元，王爱玲还应偿还王瑞邦借款本金302913元以及40万元本金自2002年3月17日起按年利率6%计算至2008年2月10日止的利息共141600元，王瑞邦在该次诉讼中不予请求王爱玲支付其2008年2月之后的欠款利息。现王瑞邦主张王爱玲支付借款302912元自2008年2月10日之后按年利率6%计算至2020年4月30日的利息222080元，并无不当，该院予以支持。王爱玲虽辩称上述生效判决认定事实错误，但未提供充分的反驳依据，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决：王爱玲于判决生效后十日内向王瑞邦支付借款利息222080元（利息以302912元为本金，自2008年2月11日起按照年利率6%计算2020年4月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2316元，由王爱玲负担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的证据进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案的主要争议焦点是王瑞邦主张王爱玲支付2008年2月之后至2020年4月30日期间的利息应否得到支持。依据河南省郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初178号民事判决，该判决对于王瑞邦与王爱玲之间存在借贷关系的事实予以认定，并已做出实体判决，且该判决已发生法律效力。依据查明事实，王瑞邦在前述诉讼中，主张王爱玲支付利息的截止日期为2008年2月10日，而对于其后至本案起诉之日期间的利息并未主张，故王瑞邦提起本案事实所依据的事实及诉讼主张，有事实和法律依据，依法应予保护，王爱玲上诉称，就（2020）豫0105民初178号民事判决已申请再审，并提交再审申请受理通知书一份，但并不足以证明该案已进入再审的实体审理程序，故王爱玲请求中止本案审理的上诉理由不能成立。王瑞邦提起的本案诉讼系争议双方未提起诉讼部分，其所提起的诉讼不属于重复诉讼。综上，王爱玲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4631元，由上诉人王爱玲负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年八月十三日书记员  郭富莹