北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10171号原告：北京托普旺物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-144。法定代表人：赵忠善，总经理。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：班军慧，北京市金洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告北京托普旺物流有限公司（以下简称托普旺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告托普旺公司的委托诉讼代理人刘继春、被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告托普旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保深圳分公司支付保险金50万；2、判令人保深圳分公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年8月13日，托普旺公司为所有的车辆×××（以下简称涉案车辆）在判令人保深圳分公司处投保了车上人员责任险(司机)和不计免赔，保险金额为50万元。2017年5月4日，司机侯XX驾驶涉案车辆在四川省江油市境内发生交通事故，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队川公交高(成绵广二)认字[2017]第05040515号道路交通事故认定书，认定“当事人侯XX承担此事故全部责任”。事故发生后，侯XX随即被送去绵阳市医院进行治疗，但因伤势过重于2017年5月4日死亡。托普旺公司再向人保深圳分公司理赔时，人保深圳分公司认定的相关费用过低，不符合相关法律规定。故托普旺公司诉至法院。被告人保深圳分公司答辩称：不同意托普旺公司的全部诉讼请求。理由如下：其一，保险金一般都是由受害方主张，如果被保险人有充分证据证明其就相关项目进行了赔付，可由被保险人人主张。托普旺公司不能证明已向司机侯XX的合法继承人进行了全部赔付。其二，不应就精神损害抚慰金承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，涉案车辆办理了注册登记，登记的所有权人为托普旺公司，车牌号为×××。2016年7月，托普旺公司为涉案车辆向人保深圳分公司投保。人保深圳分公司同意承保，并于2016年7月21日签发保单号为PDAA2016***7212的保险单，载明：被保险人托普旺公司；保险期间自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止；机动车种类货车；承保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、自燃损失险；其中车上人员责任险（司机），不计免赔，保险金额/责任限额50万元/座，保险费841元。人保深圳分公司提交通用的《机动车综合商业保险条款》，第三章载明：机动车车上人员责任保险；保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损失赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；被保险人索赔时，应向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；保险人依据被保险机动车乙方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。托普旺公司称未收到过保险条款，托普旺公司未能举证向托普旺公司交付了该保险条款。2017年5月4日，侯XX驾驶涉案车辆在京昆高速公路绵广段（四川省江油市境内）发生交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队出具的《道路交通事故证明》载明：2017年5月4日5时15分许，当事人侯XX驾驶×××号重型厢式货车行至京昆高速公路绵阳往广元方向1583Km+300m路段时，发生单车侧翻的交通事故，造成车辆及车辆所载货物受损，路产受损，当事人侯XX经医院抢救无效死亡，当事人隋XX受伤的道路交通事故；经初步调査，此次事故由侯XX承担全部责任，隋XX无责任。托普旺公司提交的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、火化证显示：侯XX于2017年5月4日死亡，于2017年5月9日在绵阳市殡仪馆火化。托普旺公司提交的文县梨坪镇李家河村委会出具的《证明》载明：兹有我村三社村民侯XX，男，汉族，生于1992年9月，身份证号×××；父，侯XX，男，汉族，身份证号×××；母，刘XX，女，汉族，身份证号×××；妹，侯XX，女，汉族，身份证号×××；以上情况属实，无其他家庭成员。落款日期2017年5月18日。诉讼中，托普旺公司称《证明》中侯XX身份证号存在笔误，应为622*********4917。侯XX死亡后，其父侯XX就涉案事故申请对侯XX进行工伤认定，因托普旺公司不予配合，故侯XX以托普旺公司为被申请人向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义劳争仲裁委）提起劳动争议仲裁，要求确认侯XX自2017年1月至2017年5月与托普旺公司存在劳动关系。托普旺公司在该案中辩称：侯XX与案外人存在雇佣关系，与托普旺公司不存在任何法律关系，其父侯XX的请求不应得到支持。顺义劳争仲裁委于2017年9月11日出具京顺劳人仲字[2017]第3391号裁决书，裁决侯XX自2017年1月至2017年5月与托普旺公司存在劳动关系。托普旺公司不服京顺劳人仲字[2017]第3391号裁决书，向北京市顺义区人民法院提起诉讼，案号（2017）京0113民初18379号。诉讼过程中，托普旺公司与侯XX之父侯XX、之母刘XX达成和解。北京市顺义区人民法院于2018年3月2日出具民事调解书，载明：原告托普旺公司，被告侯XX、刘XX；双方当事人自愿达成如下协议，一、侯XX、刘XX于2018年3月31日之前协助托普旺公司办理侯XX因驾驶车牌号为×××货车发生交通事故的保险理赔手续，具体以保险公司要求为准；二、托普旺公司在侯XX、刘XX履行了上述第一项确定的义务后积极向保险公司办理理赔，理赔所获得的全部款项均由侯XX、刘XX享有；三、如上述理赔款项未在2018年9月30日之前发放给侯XX、刘XX，则由托普旺公司于2018年9月30日先行垫付80万元，如侯XX、刘XX获得的理赔款少于80万元，则不足部分由托普旺公司于2018年10月31日之前向侯XX、刘XX支付；四、侯XX、刘XX在获得不低于80万元的赔偿款之后，不得再向托普旺公司主张权利；五、案件受理费十元，由托普旺公司负担（已交纳）。2018年10月26日，托普旺公司向侯XX名下尾号9064的工商银行账户转款50万元，转款摘要“2017京01**民初18379号垫付款”。另查明，托普旺公司还向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保了平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害医疗）、平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）。托普旺公司称尚未向平安保险公司理赔。人保深圳分公司认为：应扣除托普旺公司从平安保险公司另行理赔的金额后，就剩余金额向托普旺公司赔付；如托普旺公司尚未向平安保险公司理赔，则托普旺公司需要向平安保险公司出具说明表明不再另行向平安保险公司理赔，人保深圳分公司才能理赔。关于车上人员责任险（司机）的赔偿范围，合同未明确约定。双方均认为应当按照人身损害赔偿标准确定本案的赔偿范围。托普旺公司明确其主张的理赔款范围，不包括精神损害赔偿，仅包括侯XX的丧葬费和死亡赔偿金两项，人保深圳分公司认可该两项属于理赔范围。双方争议在于丧葬费和死亡赔偿金的计算标准，托普旺公司主张按照受诉法院即本院所在地北京农村的标准计算，人保深圳分公司则认为应按照侯XX户籍地甘肃省的标准计算。本院认为，托普旺公司向人保深圳分公司投保车上人员责任险（司机），人保深圳分公司同意承保，并向托普旺公司签发《保险单》，双方形成了责任保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据人保深圳分公司提交的通用保险条款，涉案事故属于车上人员责任险（司机）的保险责任范围，人保深圳分公司对此亦不持异议。双方争议焦点有以下三点：争议焦点一，托普旺公司是否享有保险金请求权。人保深圳分公司认为一般都是由受害方主张，如果被保险人有充分证据证明其就相关项目进行了赔付，可由被保险人人主张，但认为托普旺公司没有对侯XX的合法继承人进行全部赔付，故无权主张赔付。本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。其次，人保深圳分公司提交的通用保险条款也载明被保险人具有索赔权。涉案保险单载明的被保险人为托普旺公司，无论是基于法律规定，还是基于人保深圳分公司提供的通用保险条款，托普旺公司作为被保险人，享有保险金请求权。且，根据已查明事实，托普旺公司已与侯XX第一顺位继承人侯XX、刘XX达成了和解，并经（2017）京0113民初18379号民事调解书确认。托普旺公司也已经依据该民事调解书，向侯XX、刘XX先行垫付了50万元。结合本案具体案情，托普旺公司有权向人保深圳分公司主张相应理赔款。人保深圳分公司相关辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。争议焦点二，托普旺公司在平安保险公司处投保，是否影响本案理赔。本院认为，现无证据显示双方就托普旺公司向不同保险公司投保存在理赔顺序和理赔限制的约定。涉案保险合同属于财产保险合同中的责任保险合同，托普旺公司在平安保险公司投保平安驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故和残疾）属于人身保险合同，两者之间的也无法定的理赔限制。人保深圳分公司关于应扣减托普旺公司向平安保险公司的理赔金额，或托普旺公司向平安保险公司出具放弃理赔的声明后才能赔付的辩称意见，无合同及法律依据，本院不予采信。争议焦点三，关于理赔金额。合同未就赔偿范围进行明确约定，双方当事人均认为应当按照人身损害赔偿标准确定本案的赔偿范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，托普旺公司明确其主张的赔偿范围仅包括侯XX的死亡赔偿金和丧葬费。人保深圳分公司认可死亡赔偿金和丧葬费属于理赔范围。但双方对应否适用北京农村赔偿标准持有异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据上述规定，托普旺公司主张按照本院所在地北京农村标准计算丧葬费、死亡赔偿金金额，具有法律依据，本院予以支持。根据北京市统计部门发布的2019年相关标准，侯XX对应的丧葬费、死亡赔偿金总额高于50万元。现托普旺公司主张支付侯XX丧葬费、死亡赔偿金款50万元，未超出保险单的理赔额度，具有合同及法律依据，本院予以支持。人保深圳分公司相关辩称意见，无合同及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告北京托普旺物流有限公司支付理赔款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告人保深圳分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨继雅审判员  李林强二〇二〇年八月十一日书记员  尹 鹏