wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2612号 原告：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇。 法定代理人：吕某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志恒,广西桂立恒律师事务所律师。 被告:黄某，女，汉族，住广西陆川县。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕志恒到庭参加诉讼,被告黄某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费、专项维修基金、水电公摊共计2589.66元及违约金776.9。（违约金计算方法，以欠款本金2589.66元为基数，按本金的30%计算），合计3366.56元给原告。 事实及理由：被告黄某系陆川县中山苑C区1栋701号房的业主。2015年1月14日，原告与开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由开发商陆川县乡镇企业房地产开发有限公司选聘原告对陆川县中山苑C区（物业名称）提供物业服务，并约定收取的含物业服务费在内的各项费用。协议签订后，原告对陆川县中山苑C区的物业服务一直履行至今，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业管理费，但被告自2018年1月份开始却一直拒交物业管理费，至2020年5月31日止，被告己拖欠物业管理费2589.66元(详见《中山苑业主物业欠费项目清单》），原告多次对被告进行催交，但被告都拒绝交费。被告拖欠费用不交行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告黄某未予答辩,也未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理依法确认本案法律事实如下：被告系陆川县陆川县中山苑C区1栋701号房的业主，原告系开发商陆川县乡镇企业房地产有限公司聘请的前期物业管理公司。2015年1月14日原告与陆川县乡镇企业房地产有限公司签订了《前期物业管理委托合同》约定：甲方：陆川县乡镇企业房地产有限公司，乙方：广西陆川县众居乐物业管理有限公司。根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对陆川县中山苑C区、东B区、南B区提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。第一条，物业基本情况：物业名称：广西陆川县众居乐物业管理有限公司，物业类型商住，座落位置：陆川县温汤南路，建筑面积：50503.724平方米。第三条，服务费用：本物业管理区域物业服务费收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费选择以包干方式，具体标准如下：住宅0.6元/月.平方米；水电公摊预交60元/年，按实公摊(收取)；其他费用按交房时告知收取,以上收费标准从2015年1月至2019年12月，2020年1月以后按当时物价水平及市场需求进行调整。第十二条违约责任约定。2、业主或物业使用人违反本规定，未能按时足额交纳物业服务费用的,按每日应缴金额的3‰支付违约金。合同签订后，原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司于2015年1月对陆川县中山苑C区、东B区、南B区提供前期物业管理服务,涉案原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司在管理过程中实际执行收费标准为：物业费：住宅0.6元/月.平方米；水电公摊预交60元/年，按实公摊(收取)；其他费用按交房时告知收取,协议没有约定专项维修基金等的收取标准,但在协议第二条服务内容与质量约定专项维修是原告实施。被告自2018年1月起一直未向原告交纳物业服务费用及其他费用,原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，按照前期物业服务协议，自2018年2月起计至2020年5月31日止,被告共拖欠原告物业服务费129.69平方米×0.6元×29月共2256.61元,公修金129.69平方米×0.05元×29月共188.05元、水电公摊费5元/月×29月共145元。合计共2589.66元。违约金按欠款2589.66元的30%计收为776.9元。 本院认为，原告与陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方应自觉履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告系陆川县中山苑C区1栋701号业主，原告与陆川县乡镇企业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力。原告已依约履行了对小区物业的管理义务，被告应依约缴纳物业费及其他应交的各项费用。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告在经原告催收后，至今仍拖欠物业费、公修金、水电公摊费共计2589.66元，已属违约，原告请求被告支付拖欠物业费、公修金、水电公摊费共计2589.66元，有理合法，本院依法应予支持。原告请求被告按欠款总额2589.66元支付30%的违约金776.9元，本院认为，原告的违约金请求没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下： 一、被告黄某应支付拖欠的物业费、公修金、水电公摊费共2589.66元给原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司； 二、被告黄某应支付逾期付款的违约金776.9元给原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告广西陆川县众居乐物业管理有限公司已预交），由被告承担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的金钱义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决发生法律效力之日起两年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决 审判员  罗圣伟 二〇二〇年八月二十二日 书记员  冯小小
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22664号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：苏州诺迪欣电子商务有限公司，住所地常熟市商城新村****（独立住宅）。法定代表人：陈海辉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。原告侯筛红、王净净与被告苏州诺迪欣电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯筛红、王净净撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯筛红、王净净负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年八月三十一日书记员 姚尚汝
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9570号上诉人(原审被告)：司宏杰，男，1985年11月5日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：邢亚超，男，1989年9月28日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁丰阳，河南中亨律师事务所律师。上诉人司宏杰因与被上诉人邢亚超民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李文兵独任审理。本案现已审理终结。司宏杰上诉请求：1.撤销中牟县人民法院作出的（2020）豫0122民初3046号民事判决并依法改判；2.二审诉讼费由邢亚超承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，邢亚超所主张的债务系赌债32000元，司宏杰迫于无奈在借条上签字，该笔债务违法不应当支持。2.司宏杰已经偿还24900元，其中微信、支付宝转账11900元，现金偿还13000元，只欠7100元。3.双方未约定利息和违约金。邢亚超辩称，司宏杰2017年3月31日出具借据借款40000元，借期一个月，约定违约金为逾期每天5%。合同签订后，邢亚超如约支付了借款，司宏杰仅微信、支付宝转账偿还11900元。邢亚超向一审法院起诉请求：1.判令司宏杰偿还邢亚超借款本金人民币四万元并支付违约金（自2017年5月1日起至实际偿还之日止，利率按年利率24％计算）；2.本案诉讼费由司宏杰承担。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，邢亚超要求司宏杰偿还借款40000元并支付违约金（自2017年5月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率24％计算）的诉讼请求，有邢亚超提供的借据为证，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：司宏杰于判决生效之日起十日内偿还邢亚超借款四万元并支付违约金（自2017年5月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率24％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由司宏杰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：司宏杰于2017年3月31日向邢亚超出具借据，借据载明“今借邢亚超现金人民币大写肆万元整，小写40000元整，借款期限1个月，借款日期2017年3月31日至2017年4月31日，如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人将自愿接受每天5%的违约金。”2017年6月6日至2018年7月20日，司宏杰通过微信、支付宝共向邢亚超转账12900元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，司宏杰辩称涉案借款为赌债，但一方面，涉案《借据》是由其小舅子王森辉提供，司宏杰对此不能作出合理解释；另一方面，司宏杰作为完全民事行为能力人，既未依法撤销也未向公安机关报案，明显不符合日常行为规则，故,本院对司宏杰的辩称理由不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，邢亚超认可司宏杰通过微信、支付宝转账向其偿还款项，结合审理查明的事实，本院认定，邢亚超还款金额为12900元。对于司宏杰所称已现金偿还13000元，因其未提供相应证据证明,且邢亚超不予认可，本院不予采信。据此，司宏杰仍欠邢亚超借款本金27100元（40000元-12900元）。对此，一审法院认定事实错误，应予纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。依照该司法解释的立法意旨，在民间借贷纠纷中，对于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，对于出借人主张的利息，应以年利率6%为准。本案中，邢亚超和司宏杰既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，虽然涉案《借据》明确记载“如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人将自愿接受每天5%的违约金”，但该内容系对违约责任的约定，而并非对逾期利率的约定，故，一审法院按照邢亚超的诉讼请求支持其关于按照年利率24%标准计算借款利息的主张，适用法律明显错误，应予纠正。综上所述，司宏杰的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初3046号民事判决；二、司宏杰于本判决生效后十日内向邢亚超偿还借款本金27100元及利息（以27100元为基数，按照年利率6%标准，自2018年7月21日起至实际给付之日止计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1460元，减半收取730元，由邢亚超负担312元，司宏杰负担418元；二审案件受理费1460元，由邢亚超负担312元，由司宏杰负1148担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年八月十一日法官助理陈卓书记员周晗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执3500号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初4736号民事调解书，于2020年07月16日立案执行申请执行人安徽天一新型纤维科技有限公司与被执行人福建韦亚实业有限公司、邹超买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币121988元(其中执行费1700元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42916号原告:王现卫，男，1976年9月29日出生，汉族，货拉拉司机，住河北省邯郸市临漳县。被告:北京利隆广源商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼**105。法定代表人：张学鹏，经理。委托诉讼代理人：刘路辉，男，1989年7月29日出生，汉族，北京利隆广源商贸有限责任公司员工。原告王现卫（以下简称原告）与被告北京利隆广源商贸有限责任公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘路辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告×××金杯牌封闭货车,并赔偿损失8000元。事实和理由：2019年3月24日,原告从案外人许建处以12000元的价款购买了×××的金杯牌封闭货车一辆(以下简称涉案车辆)。2019年3月25日,原告向许建支付对价后,许建当日将车辆交付给原告。2019年7月17日涉案车辆丢失,原告经报警多番找寻,才得知车辆在被告处,由于该车挂靠在被告名下,原挂靠人与被告有债务纠纷,因此被告将该车辆拖走。根据《中华人民共和国物权法》二十三条、三十四条,原告系涉案车辆实际所有权人,被告拖走并占有该车辆的行为于法无据,且严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，不认可原告所述事实，涉案车辆一直是被告使用。本院经审理认定事实如下：2019年7月份左右，被告将原告控制使用的×××汽车私自取走，一直未归还。原告称其是货拉拉司机，被告将车取走，其没有办法挣钱导致经济损失。因双方未提交充分证据，本案不对该车所有权人进行确认。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告构成侵占，应该返还原物，原告要求的经济损失数额合理，本院予以支持。×××汽车所有权，如有争议，可以另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：一、被告北京利隆广源商贸有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告王现卫车牌号为×××的汽车；二、被告北京利隆广源商贸有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告王现卫损失八千元。案件受理费150元，由被告北京利隆广源商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年八月二十六日书记员  赵梦娇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1914号之一 解除保全申请人：厦门信杰达工贸有限公司，住所福建省厦门市海沧区新阳街道祥露社区东片****，统一社会信用代码91350205693011828F。 法定代表人：卢聪杰，总经理。 委托诉讼代理人：葛芬纬，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门煜炫工贸有限公司，住所福，住所福建省厦门市海沧区新阳街道祥露社区东片**会信用代码91350205MA330FT6XC。 法定代表人：江育臻，执行董事兼经理。 原告厦门信杰达工贸有限公司与被告厦门煜炫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）闽0205民初1914号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门煜炫工贸有限公司价值44930元的财产。后本院执行了相应保全措施。申请人厦门信杰达工贸有限公司于2020年8月18日向本院申请解除对被申请人厦门煜炫工贸有限公司名下价值44930元财产的所有保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门信杰达工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门煜炫工贸有限公司价值44930元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年八月十八日 代书记员 李巧婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15987号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴贵川，男，1993年10月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴贵川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告吴贵川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴贵川立即偿还截至2020年3月17日的信用卡透支本金32934.62元、利息1723.44元、费用2785.33元；并支付自2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金32934.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1723.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴贵川承担。事实和理由：2016年8月23日，吴贵川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴贵川从其信用卡账户中透支，截至2020年3月17日共透支本金32934.62元、利息1723.44元、费用2785.33元未给付。被告吴贵川未答辩。经审理查明，2016年8月23日，吴贵川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴贵川在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴贵川如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴贵川承担。吴贵川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴贵川发放了信用卡。吴贵川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年3月17日，吴贵川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32934.62元、利息1723.44元、费用2785.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴贵川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴贵川发放了信用卡，吴贵川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴贵川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告吴贵川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贵川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月17日的信用卡透支本金32934.62元、利息1723.44元、费用2785.33元；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止，以本金32934.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1723.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取404元，由被告吴贵川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2260号 原告：徐州市有信房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320311MA1NGPJN4T,住所地江苏省徐州市泉山区山语世家******。 法定代表人：胡梦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仝雷，男，1989年4月3日生，该公司员工，住江苏省徐州市睢宁县。 被告：吴琪龙，男，1994年1月26日生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许号春，女，1994年11月6日生，系吴琪龙妻子，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徐州市有信房地产经纪有限公司与被告吴琪龙居间合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州市有信房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人仝雷、被告吴琪龙及其委托诉讼代理人许号春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市有信房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付中介服务费15300元。事实和理由：被告咨询原告购买房产，原告根据被告需求推荐多套房源，多次带看后，被告看中碧水湾小区C22-7-102室房产，原告带被告母亲和亲戚复看该房，原告让被告帮其和该房屋所有人协商房价。之后，被告通过其他中介公司联系该房屋所有人亲戚，被告已经和房主亲戚签订了房产买卖协议。被告的行为属于“跳单”，原告带被告看房时已经签订看房确认书，原告为维护其权益，故诉讼至本院，请求依法判决。 被告吴琪龙辩称，1.被告于2020年5月6日在原告员工提供的《看房确认书》上签了字，当天，原告员工带我看了位于碧水湾小区5楼的一套房子。2020年5月9日，我准备和通过原告购买碧水湾小区那套5楼的房子，因没有谈成，原告员工临时带我看一套位于碧水湾小区1楼的房子，也就是涉案的房子。当看到这套房子时，我才知道我已经跟着另一家中介看过这套房子了。原告提供的看房确认书是格式条款，并且我签字时候该确认书上没有填写涉案房屋的房号;2.我现在通过第一个带我看涉案房屋的中介签订订房协议，并非私下找房主签订房屋买卖协议，跳开中介，逃避中介费用；3.我到现在也没有见到涉案房屋房主，也没有签订房屋买卖合同，没有交付购房款，涉案房屋也没有过户到我名下。综上，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴琪龙因购买商品房需要向原告徐州市有信房地产经纪有限公司进行咨询，2020年5月6日，原告徐州市有信房地产经纪有限公司（乙方）与被告吴琪龙（甲方）签订了《看房确认书》，该确认书载明，1.根据甲方购房要求，由乙方胡梦带领甲方实地查看位于碧水湾C51-5-502、C22-7-102的房产；2.若甲方在本机构人员带看房，则必须填写看房确认书；3.甲方通过乙方提供的房屋出售信息成功购房时，需一次性支付房屋成交价1.5%的服务佣金。服务内容包含：带看、洽谈、签约、过户、协助贷款；4.甲方不得与乙方所介绍房屋的房主产生任何私下交易，或告知他人达成交易。甲方若未告知乙方私下与房主成交或借他人名义成交，交易双方互相串通弄虚作假拒付或拖延支付乙方佣金，致使乙方利益受到损害，甲方应承担违约责任。乙方除向甲方追回应得的服务佣金外，甲方需要另付给乙方相当于服务佣金数额的违约金。被告吴琪龙在甲方位置处签字，原告公司的法定代表人胡梦在乙方位置处签字。原告徐州市有信房地产经纪有限公司的工作人员于2020年5月9日带被告吴琪龙及其妻子许号春实地查看位于泉山区产。本案审理过程中，被告吴琪龙申请证人朱某,4出庭作证，朱某,4在庭审中陈述：朱某,4是宝泰房产公司的工作人员，2020年5月6日，被告吴琪龙的妻子许号春通过app安居客向其公司的员工张振歌咨询包括碧水湾小区C22-7-102室房产在内的数套房屋的情况；2020年5月7日，被告吴琪龙与宝泰房产签订《房屋居间委托及看房确认书》一份，当天，张振歌带着被告吴琪龙、许号春夫妻二人实地查看四套房屋，其中包括碧水湾小区C22-7-102室房产，宝泰房产有涉案房屋的钥匙；被告吴琪龙现在只通过宝泰房产公司交付订金，未办理正式的购房手续；因涉案房屋所有权人在外地，宝泰房产公司工作人员尚未见到房主本人，一直是房主姐姐在处理相关事务。被告吴琪龙在庭审中陈述，2020年5月7日，被告吴琪龙已经通过宝泰房产公司查看过涉案房屋；被告吴琪龙表示如果购买涉案房屋，想通过宝泰房产公司联系涉案房屋所有权人，购买涉案房屋；目前，被告吴琪龙未与涉案房屋的所有权人签订购买涉案房屋的房屋买卖合同。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告徐州市有信房地产经纪有限公司要求被告吴琪龙支付其中介服务费15300元，根据庭审中查明的事实，原告虽向被告吴琪龙提供涉案房屋正在出售的信息，但是原告不是该信息的唯一提供方；且原告未提供充分的证据证明被告吴琪龙已经成功购买涉案房屋并且被告吴琪龙存在与涉案房屋所有权人相互串通、私下交易的行为，故原告徐州市有信房地产经纪有限公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐州市有信房地产经纪有限公司对被告吴琪龙的诉讼请求。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告徐州市有信房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月十三日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3208号 申请执行人田利雅，女，1964年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694892A，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路**。 法定代表人吴才龙。 申请执行人田利雅与被执行人浙江中强建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）浙0109民特637号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人田利雅于2020年5月20日向本院申请执行。申请执行标的为63000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年8月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3017号原告：马某1，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：马某2，系马某1儿子。代理权限为特别授权。被告：洪某，住宁夏回族自治区中宁县。原告马某1与被告洪某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款41320元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，2009年4月22日，被告在原告处赊购价值41320元的木头，并给原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，但被告至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交欠条一份，拟证实其主张的上述事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。原告自认被告已支付5000元货款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月22日，被告在原告处赊购价值41320元的木头，并给原告出具欠条一份。后被告向原告支付5000元货款，下剩36320元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，被告应及时、足额向原告支付货款，被告不支付下剩货款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，予以支持，但支付金额应为36320元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告洪某于本判决生效后十日内支付原告马某1货款36320元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取417元，由原告马某1承担67元，被告洪某承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 沈 楠 二〇二〇年八月二十六日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更479号罪犯张发蓝，男，1997年7月25日出生，汉族，出生地广西灵山县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2018年9月28日作出(2018)粤19刑初97号刑事判决，以被告人张发蓝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过审理，于2018年12月25日作出(2018)粤刑终1534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年3月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年12月21日止。执行机关广东省茂名监狱以罪犯张发蓝在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯张发蓝减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张发蓝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分106分。累计扣91分：2020年2月29日扣劳动分27分、2019年11月30日扣劳动分27分、2019年9月30日扣劳动分14分、2019年7月31日扣劳动分23分。该犯应承担民事赔偿52784.5元未履行。狱内月均消费64.2元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张发蓝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张发蓝予以减去有期徒刑三个月二十六天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  韦倩淳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1218号申请执行人：刘涛，男，1978年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：湖北橘子出行新能源汽车有限公司，住所地：襄阳湖北自贸区米芾路保税物流中心综合大楼**A92卡。法定代表人：龚元，该公司负责人。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出的襄高劳人仲裁字（2019）112号仲裁裁决，裁定确认：被执行人湖北橘子出行新能源汽车有限公司向申请执行人刘涛支付未签订劳动合同二倍工资差额31545.70元；支付经济补偿金5205.78元。但被执行人湖北橘子出行新能源汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北橘子出行新能源汽车有限公司的银行存款5万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张志辉二〇二〇年八月六日书记员  任轩宜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人钟许祺之妻）梁衬婵,女，汉族，1954年6月21日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人高立明、谭晶文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广东省博罗县人民政府，住所地广东省博罗县罗阳镇博惠路**。 法定代表人谢远区，县长。 委托诉讼代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟梅岳，博罗县畜牧兽医局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省博罗县福田镇人民政府，，住所地广东省博罗县福田镇商贸路** 法定代表人李晓敏，镇长。 委托诉讼代理人梁更新、范丽云，广东标远（博罗）律师事务所律师。 再审申请人梁衬婵因诉被申请人广东省博罗县人民政府（以下简称博罗县政府）、广东省博罗县福田镇人民政府（以下简称福田镇政府）行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院作出的（2017）粤行赔终11号行政赔偿判决，以钟许祺经营的涉案养猪场按农用地管理，无需办理农用地转用审批手续及规划报建手续，博罗县政府和福田镇政府应按照合法建筑物予以赔偿，并赔偿其投资损失和预期收益为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月25日上午组织各方当事人公开询问。再审申请人梁衬婵及其委托诉讼代理人高立明、谭晶文，被申请人博罗县政府的行政机关出庭负责人潘燕梅及其委托诉讼代理人温志刚、钟梅岳，被申请人福田镇政府的行政机关负责人李晓敏及其委托诉讼代理人梁更新到庭参加询问活动。现已审查终结。 本院经审查认为，博罗县政府和福田镇政府未按照《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十五和第三十七条的规定，听取钟许祺的陈述申辩意见，并依法履行催告等法定程序，二审法院确认博罗县政府和福田镇政府拆除钟许祺养猪场的行为违法，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政强制法》第八条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，钟许祺依法享有获得行政赔偿的权利。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，被侵权公民死亡，其继承人有权要求赔偿，现钟许祺已死亡，其妻梁衬婵有权要求赔偿。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条的规定，行政赔偿以合法权益受损为前提，按照谁主张，谁举证的要求，坚持直接损失赔偿原则。本案中，钟许祺搭建的涉案办公楼、宿舍楼等房屋建筑未经有关部门批准，也未提供合法权属证明，梁衬婵要求按照合法建筑予以赔偿，缺乏法律依据。涉案猪场的构构筑物、猪圈设施属于经营养猪场的必备设施，依法应予赔偿。梁衬婵主张的投资损失和预期利益不属于直接损失，依法不予赔偿。二审法院根据本案具体情形，以钟许祺提交的评估报告所确定房屋建筑、养猪设施构筑物以及猪圈设施价值为基础，按照评估价格的10%酌情认定损失金额，同时确认一审法院认定福田镇政府应当赔偿钟许祺2013年、2014年、2015年的承包合同和协议损失，并对一审法院适用法律错误的情形予以纠正，并无不当。梁衬婵的再审理由不能成立。 综上，梁衬婵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁衬婵的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖远均
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2578号 申请执行人温岭市文化和广电旅游体育局，住所地温岭市太平街道星光路**，组织机构代码:MB1674373。 法定代表人李东飞。 被执行人温岭嘉博影城有限公司，，住所地温岭市大溪镇德明东路**（**）组织机构代码:MA28GPN85。 法定代表人朱爱华。 温岭市文化和广电旅游体育局与温岭嘉博影城有限公司行政非诉一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081行审22号裁定书已经发生法律效力。权利人温岭市文化和广电旅游体育局于2020年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭嘉博影城有限公司应缴纳罚没款196808.41元，并支付申请执行费2852元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭嘉博影城有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人温岭嘉博影城有限公司未报告财产，本院已对被执行人温岭嘉博影城有限公司法人朱爱华作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人温岭嘉博影城有限公司法人朱爱华采取了限制消费和对被执行人温岭嘉博影城有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2578号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  陈漪虹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2618号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周娇龙，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月19日被羁押，次日被取保候审，于2020年8月26日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2564号起诉书，指控被告人周娇龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月30日至2月19日期间，刘某（未满十六周岁，另案处理）多次来到宝安区盗窃他人电动车，共盗取十辆电动车。2020年2月6日至2月19日期间，被告人周娇龙在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍多次从刘某处收购电动车。2020年2月19日，被告人周娇龙在宝安区被公安机关抓获，其收购的六辆电动车亦被缴获（均已发还被害人）。经鉴定，上述被缴获的六辆电动车共价值人民币10099元。                  本院意见              被告人周娇龙的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有多次收赃、已缴赃发还、部分谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人周娇龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月二十七日                  书记员  许        伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41024号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩宇，男，1986年6月15日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告韩宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩宇支付剩余未还借款本金50048.96元及截至2020年8月12日的期内未还利息10335.81元;2、韩宇按未还本金的5%支付合同违约金2502.45元；3、韩宇支付自2020年8月13日起至实际给付之日的逾期利息（以50048.96元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对韩宇名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告韩宇承担。被告韩宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，乙方借款人韩宇与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额69298.4元，机动车借款金额60000元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费2018.4元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2468.95元。乙方指定的收款账户为赤峰盛世金鼎财富投资管理有限责任公司尾号8039的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，韩宇作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月6日，涉案车辆转移登记至韩宇名下，车牌号为×××，并于2018年3月8日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款69298.4元。庭审中，国美公司称韩宇自2018年8月8日开始出现逾期，2019年1月31日后未再还款。截至2020年8月12日，韩宇尚欠借款本金50048.96元，利息10335.81元未还。本院认为：国美公司与韩宇签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩宇应当按期支付利息并偿还本金。现韩宇逾期还款，国美公司要求韩宇偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金50048.96元、借款期限内利息10335.81元；二、被告韩宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2502.45元；三、被告韩宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以50048.96元为基数，自2020年8月13日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告韩宇名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告韩宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7339号原告鲁南贝特制药有限公司，住所地山东省临沂市红旗路**。法定代表人张贵民，董事长。委托代理人刘庆东，鲁南贝特制药有限公司员工。被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。委托代理人李莹，国家知识产权局审查员。委托代理人葛永奇，国家知识产权局审查员。原告鲁南贝特制药有限公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局原专利复审委员会做出的第173914号复审请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院已于2019年6月24日立案。在本院审理期间，原告鲁南贝特制药有限公司于2020年7月30日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告鲁南贝特制药有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告鲁南贝特制药有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告鲁南贝特制药有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李冰青人民陪审员  郭 宁人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年八月二十日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初443号 原告：广西莱华物业服务有限公司，住所地：南宁市明秀东路**，统一社会信用代码：9145010777598464XC。 法定代表人：黄贵尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告：韦丽娟，女，1974年9月28日出生，壮族，住广西桂林市。 原告广西莱华物业服务有限公司与被告韦丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告广西莱华物业服务有限公司的委托诉讼代理人秦兆成到庭参加诉讼，被告韦丽娟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2018年3月1日起至2019年6月30日止物业服务费804.1元（91.38㎡×0.55元/㎡×16个月），卫生费112元（7元/月×16个月），电梯维护保养费480元（30元/月×16个月），以上合计1396.1元,并向原告支付违约金，每日按诉请金额的5‰予以支付，直至被告清偿全部欠缴的物业费服务费用为止。本案在庭审过程中，原告变更其诉讼请求为:1.被告向原告支付自2018年3月1日起至2019年6月30日止物业服务费804.1元（91.38㎡×0.55元/㎡×16个月），卫生费112元（7元/月×16个月），电梯维护保养费454.24元（28.39元/月×16个月）。事实和理由：2014年，依照相关法律规定，原告与桂林市秀峰区琴潭组团B5地块拆迁安置点建设单位桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司(以下简称“经投公司”)签订《桂林市秀峰区琴潭组团B5、B6地块拆迁安置点物业管理服务承包合同》，由原告为桂林市秀峰区琴潭组团B5地块拆迁安置点提供物业管理服务，并对双方的权利义务进行了约定。被告系桂林市秀峰区琴潭组团B5地块拆迁安置点11栋2单元1001号房的业主，物业面积为91.38㎡，建设单位经投公司交付房屋给被告。自2018年3月1日起至2019年6月30日止，被告一直欠缴物业费及卫生费、电梯维护保养费，共欠缴服务费用16个月。按照双方协议约定，每月物业服务费用按照住宅建筑面积每平方米0.55元计收，代收卫生费每月7元，电梯维护保养费每月28.39元。因此被告共欠物业服务费804.1元(91.38㎡×0.55元/㎡×16个月)，卫生费112元(7元/月×16个月)，电梯维护保养费454.24元(28.39元/月×16个月)。合同履行至今，原告克服多重困难一直按质按量履行合同义务，提供物业服务，为广大业主提供了良好的物业环境。但被告一直拒绝履行自己的缴费义务。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，原告为被告提供了物业服务，原告主张被告支付拖欠的2018年3月1日至2019年6月30日的物业服务费804.1元（91.38㎡×0.55元㎡/×16个月）、卫生费112元（7元×16个月），电梯维护保养费454.24元（28.39元×16个月）符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦丽娟支付原告广西莱华物业服务有限公司从2018年3月1日至2019年6月30日的物业服务费804.1元； 二、被告韦丽娟支付原告广西莱华物业服务有限公司从2018年3月1日至2019年6月30日的卫生费112元； 三、被告韦丽娟支付原告广西莱华物业服务有限公司从2018年3月1日至2019年6月30日的电梯维护保养费454.24元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告韦丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  林弋杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1977号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鹤壁市华通分析仪器有限公司，住所地河南省鹤壁市金山工业园淇山路**。法定代表人：秦德祥，该公司经理。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨金锁，男，1963年11月3日出生，汉族，住鹤壁市场淇滨区。再审申请人鹤壁市华通分析仪器有限公司（以下简称华通公司）因与被申请人杨金锁为租赁合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人华通公司申请再审称：2008年7月3日，华通公司与河南中科新技术有限公司（以下简称中科公司）签订土地租赁协议，中科公司已于2014年9月28日注销，公司财产归杨金锁，由其处理未尽事宜。该合同约定由华通公司自建生产车间，合同期满续租或由中科公司购买所建生产车间。合同期满后，因双方未就续租和建筑物价格达成一致意见，华通公司为明确具体的诉讼请求，委托有资质机构对建筑物进行了评估。原审判决以华通公司提交的评估报告是单方委托为由不予采信，不符合法律规定。1、涉案房产评估报告是具备评估资质的机构、人员在实地勘察后，依据客观事实，采取科学估价方法依法作出，真实可信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条和该规定的若干问题解释第一百零四条第二款之规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应作为认定事实的证据。杨金锁没有提出任何证据反驳，没有对该证据的真实性、关联性、合法性及证明力提出反驳意见，也未申请重新鉴定，仅对单方委托提出质疑，原审法院对杨金锁的质疑不予引导和释明，反而采信其意见，认定事实错误。2、华通公司提交的“限期搬离通知”及杨金锁用垃圾堵车间大门照片等均可证明双方协商无果，华通公司已搬离涉案建筑物另租车间，双方已不存在协商续租条件，原审法院忽略该事实，错误认定“双方还可协商续租，申请人未经协商径行单方委托评估。”3、根据民事诉讼法第七十六条第二款之规定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资质的鉴定人进行鉴定，但原审法院没有作出任何表示，没有释明应当由谁申请鉴定，也没有通过法院委托鉴定机构重新鉴定以查明事实化解矛盾，程序违法，认定事实不清，没有起到案结事了定纷止争作用。4、涉案土地在工业园区，不需要取得建筑许可证，况且建筑许可证应在动工建设前办理，杨金锁打好地基后华通公司接手建设。2008年时国家没有对建筑材料的禁止性规定，杨金锁提出的关于建筑材料质量的法律法规均是2015年以后实施的。本案涉案建筑为整体钢结构，目前没有任何部门认定涉案建筑为违章建筑或不符合消防安全规定，按协议约定可以协商续租或购买，在两者之间选择，而不是拆除扩大双方经济损失。如果涉案建筑消防材料需要整改，华通公司同意承担一定费用。2018年7月合同到期后华通公司又交纳承包费到当年12月底，之后双方协商续租未果没有再交费。综上，请求撤销原判，改判杨金锁支付华通公司建筑物价款35.51万元，并承担一、二审案件受理费。被申请人杨金锁答辩称：1、根据民用建筑通则GB50532-2005.3.2.1之规定属违章建筑的需拆除，临时建筑使用年限为5年，华通公司所建厂房未取得建筑许可证且已超过10年，应予拆除。现在国家对此有明确规定，杨金锁不能购买无法使用的建筑。2、涉案厂房用泡沫塑料夹层的彩钢板为外墙，屋顶、大门材料均不符合消防要求，根据建筑设计防火规范GB50016-2014规定，该建筑为危房，有关部门已责令停止使用。3、华通公司在合同到期后既不续租也不搬离，已构成违约，目前厂房内仍存放大量物品设备。综上，请求驳回华通公司的再审申请。本院经审查认为：案发时施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上述司法解释对当事人单方委托所作鉴定结论并未采取绝对排除其证明效力的做法，而是赋予对方当事人予以反驳并申请重新鉴定的权利。本案中，华通公司依据双方的有效协议约定，诉求杨金锁购买涉案建筑物，并为明确其诉讼请求中的给付数额而单方委托有关机构对建筑物价值作出鉴定结论，在杨金锁对该鉴定结论未提供证据予以反驳并申请重新鉴定的情况下，一、二审法院仅以该鉴定结论属单方委托鉴定为由排除该鉴定结论的证明效力，属于适用法律错误。关于杨金锁辩称涉案建筑物系违章建筑的理由，本院认为，由于华通公司系在杨金锁已建地基的基础上建设构筑物，且杨金锁并未提交证据证明涉案厂房为违法建筑，故对杨金锁该辩解理由不予采纳。至于涉案厂房所用材料是否符合消防安全要求，应由消防部门作出认定进而依法作出处理。综上，华通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本案依法应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月十九日法官助理崔璐书记员齐冬冬
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执118号 申请执行人：吕凌广，男，1966年12月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。 委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。 法定代表人：郭成军，大队长。 被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。 法定代表人：娄道清，主任 被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**。 负责人：何兆静，总经理 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅 负责人：冯强，总经理。 委托代理人：高翔，公司职工。 被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。 被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。 关于吕凌广与内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处（简称高速公路养护管理处）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称平安保险公司）、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2007号民事判决书已发生法律效应。吕凌广因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月17日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款351183.68元。本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿款102509.33元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2018）内0782民初2007号民事判决书第一项、第三项执行完毕。 申请执行人吕凌广同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。申请执行人吕凌广同意在执行款中扣留90361.07元，给付牙克石市人民政府垫付的医疗费75070.08元、律师代理费15290.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执118号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2199号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人周传清，男，1972年4月5日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行周传清金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初6047号民事调解书，于2020年8月19日向我院申请执行，本院于2020年8月20日向被执行人周传清送达了执行通知书，责令被执行人周传清限期给付申请人借款本金40390元，利息74454.76元（息止2019年5月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1299元、执行费362元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周传清名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周传清名下存款以31166元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十一日书记员  于宗辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7444号 原告：黄克海，男，1973年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘伟，女，1986年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月29日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告黄克海撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告黄克海负担。 审判员  周宁 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马敏
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初610号原告（柳州市）金谷浚县房地产开发有限责任公司。住所：浚县浚州大道中段路北。统一社会信用代码：91410621568607593N法定代表人：李金字。委托诉讼代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人单玉莹（实习律师），河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告何自海，男，1976年1月13日出生，汉族，住浚县。原告（柳州市）金谷浚县房地产开发有限责任公司（以下简称金谷公司）与被告何自海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告金谷公司委托诉讼代理人刘永波、单玉莹到庭参加了诉讼，被告何自海经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金谷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付的购房款17278.08元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月17日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告交纳首付，剩余款项由被告以按揭贷款的方式向贷款银行进行支付，原告为被告按揭贷款保证人。因被告于2018年6月29日、2018年9月29日存在未按期还贷行为，银行从原告账户分7次扣划保证金共计17278.08元。原告向被告追要未果，现依法起诉，请求法院判如所请。被告何自海未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告何自海购买原告金谷公司商品房，与案外人中国建设银行签订贷款合同，同时原告为被告贷款提供保证。2018年6月29日、2018年9月29日，因被告逾期还贷，原告承担了保证责任，共为被告垫付购房款17278.08元。经多次催要，被告不予偿还。上述事实有原告提交的房屋买卖合同、贷款合同、中国建设银行贷款还款凭证2张及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告的贷款买房提供保证，并已经向债权人履行了保证责任，原告有权在履行保证责任的范围内向被告追偿，被告亦应当向原告支付代偿款。故原告要求被告偿还17278.08元之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何自海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告（柳州市）金谷浚县房地产开发有限责任公司支付担保追偿款人民币17278.08元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元。由被告何自海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松审 判 员  路 畅人民陪审员  郭恩民二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张东鸽
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执769号被执行人:连思堤，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。本院在申请执行连思堤罚金纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2020）豫1403刑初26号刑事判决书，已经发生法律效力，判决书的主要内容为：被告人连思堤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决执行之日起10日内缴纳）。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人连思堤邮寄送达执行通知书等法律文书，经查退回妥投。于2020年7月1日向被执行人连思堤公告送达执行通知书等法律文书，并在商丘市睢阳区人民法院公告栏进行张贴。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月26日、6月2日、7月16日、8月29日四次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询被执行人连思堤名下有少量银行和财付通存款，已采取冻结、划拨措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年6月2日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年6月2日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年6月4日通过最高院事项“事项委托执行平台”查询被执行人住房公积金、房产、实地调查、落实，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年6月4日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403刑初26号刑事判决书的罚金刑部分本次执行程序。被执行人连思堤负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年八月二十八日书记员  黄英才
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1008号原告：包敬平，女，1961年4月25日出生，蒙古族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：尹敬婵(曾用名尹爱国)，男，1967年10月12日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。原告包敬平与被告尹敬婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包敬平到庭参加诉讼，被告尹敬婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包敬平向本院提出诉讼请求：1．给付借款14,800元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月14日向原告借款14,800元，约定2017年3月14日还款。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告拒绝还款。请依法支持原告的诉讼请求。被告尹敬婵均缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告尹敬婵从原告包敬平处借款本金10,000元，用于婚房装修，并于2017年3月14日为原告出具本息14800元的欠据一张，借款人签名为“尹爱国”。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金10,000元，及按月利率2%计算自2015年3月14日至2017年3月14日期间的利息4,800元。另查明，被告尹敬婵曾用名为尹爱国。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案中，被告尹敬婵向原告包敬平借款10,000元，并出具本息为14,800元的借据一张，该借据足以证明尹敬婵向包敬平借款的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，故尹敬婵应承担还款责任。关于债务利息，原、被告双方约定的利息标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告尹敬婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，原告请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告尹敬婵于本判决生效后立即偿还原告包敬平借款本金10,000元及利息4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告尹敬婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  张希权人民陪审员  李春光二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2032号申请执行人：杨志刚，男，汉族，1978年5月8日出生，榆次区村民，住本村。被执行人：田利红，女，汉族，1981年9月21日出生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人田利红在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年八月二十四日书记员  曹雪琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执776号之一 申请执行人：李改印，男，1965年11月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被执行人：王昌义，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初645号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王昌义银行存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年八月二日 书记员  查 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25780号原告：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村**。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店员工。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：赵婉婉，女，1989年6月4日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称瀚金佰酒店）诉被告赵婉婉（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚金佰酒店之委托诉讼代理人于德林、刘芳，赵婉婉之委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚金佰酒店向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付赵婉婉2019年5月1日至2019年5月31日工资3000元；2.判令我公司无需支付赵婉婉解除劳动关系经济补偿6520元。事实和理由：赵婉婉擅自离岗，我公司不同意支付解除劳动关系经济补偿。我公司已足额向赵婉婉支付2019年5月工资。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。赵婉婉辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意瀚金佰酒店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年10月15日。2、岗位：销售会员经理。3、月工资:赵婉婉主张其月工资构成为3000元+不固定提成，离职前月均工资为6520元。瀚金佰酒店主张赵婉婉月工资构成为2120元+社保补助+提成，离职前月均工资为4263元。瀚金佰酒店提交的《工资表》中显示有工资+社保补贴（数额不固定），未显示有提成项，工资数额亦与该酒店庭审中陈述的月均工资标准不一致。赵婉婉认可签字的真实性，不认可工资构成。赵婉婉认可瀚金佰酒店已向其支付2019年5月基本工资，称提成未支付。4、最后出勤至：赵婉婉主张其最后出勤至2019年6月4日。瀚金佰酒店主张赵婉婉最后出勤至2019年5月31日。5、解除劳动关系时间:2019年6月4日。6、解除劳动关系理由：赵婉婉以瀚金佰酒店未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。瀚金佰酒店主张赵婉婉自2019年6月1日起不辞而别，自行离职，就其主张，瀚金佰酒店未向本院举证。7、社保缴纳情况：瀚金佰酒店未为赵婉婉缴纳社会保险。二、劳动仲裁情况赵婉婉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21403号裁决书，裁决：确认二〇一八年十月十五日至二〇一九年六月四日期间赵婉婉与瀚金佰酒店存在劳动关系；瀚金佰酒店支付赵婉婉二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日工资三千元；瀚金佰酒店支付赵婉婉解除劳动关系经济补偿六千五百二十元；驳回赵婉婉的其他仲裁请求。瀚金佰酒店不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一八年十月十五日至二〇一九年六月四日期间赵婉婉与瀚金佰酒店存在劳动关系”一节提出异议，本院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金佰酒店提交的工资表记载的工资构成及工资实发数额均与其庭审陈述不一致，该工资表无法直接客观的反映双方有关工资的约定，故，本院对瀚金佰酒店有关月工资的主张不予采信，采信赵婉婉有关工资的相关主张。赵婉婉庭审中认可2019年5月瀚金佰酒店已向其发放基本工资3000元，未发放提成工资；赵婉婉未就其提成情况向本院举证，应承担不利后果。故，瀚金佰酒店要求判令无需支付赵婉婉2019年5月1日至2019年5月31日期间工资3000元，本院予以支持。根据本院查明事实，瀚金佰酒店确实存在未依法缴纳社会保险的情形，赵婉婉据此提出解除劳动合同并要求瀚金佰酒店支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，仲裁裁决瀚金佰酒店支付赵婉婉解除劳动关系经济补偿6520元，符合法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店与被告赵婉婉二〇一八年十月十五日至二〇一九年六月四日期间存在劳动关系；二、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店无需支付被告赵婉婉二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间工资3000元；三、原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店于本判决生效之日起三日内支付被告赵婉婉解除劳动关系经济补偿6520元；四、驳回原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯 悦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初5243号原告：天津信达科技有限公司，住所地天津市北辰区科技园区景顺路**。法定代表人：边鸣宇，经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京盈和科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区马甸东路****1126法定代表人：刘卫华，经理。原告天津信达科技有限公司与被告北京盈和科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，被告经公告传票传唤，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  刘 祎二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨国倩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1940号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人赵森礼，男，1990年10月24日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2020年6月30日被中山市公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1418号起诉书指控被告人赵森礼犯危险驾驶罪，鉴于被告人赵森礼自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月22日20时45分许，被告人赵森礼醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭载杨某），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人赵森礼驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为108.6mg/100mL。上述事实，被告人赵森礼在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人赵森礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵森礼在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵森礼确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵森礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年八月十二日书记员  关政谢晓玉
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0104刑初219号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李春霞，女，1978年1月24日出生，汉族，中专文化，无业，出生地天津市，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。2019年9月8日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，现在居住地候审。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人李春霞利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张 磊审 判 员  傅美兰人民陪审员  刘 涛二〇二〇年八月一日书 记 员  杨 倩附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不可抗拒的原因
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1457号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：豆某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司蓼泉支行客户经理，电话139XX****XX。被告：杨某，住临泽县。被告：魏某，住临泽县，电话189XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告杨某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行的委托诉讼代理人豆某到庭参加了诉讼，被告杨某、魏某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某、魏某立即偿还原告借款50000元，承担利息14837.65元（利息算至2020年7月22日），本息合计64837.65元，并从2020年7月23日起按照年利率11.115%承担利息直至借款实际履行之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年10月22日，被告杨某、魏某向原告申请信用贷款50000元，借款期限为2年，年利率8.55%，逾期年利率为11.115%。借款于2018年10月21日到期后，经原告多次催收，二被告推诿至今未偿还。被告杨某、魏某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的甘肃省农村信用社借款借据、农户小额信用贷款自助循环借款合同及被告身份证复印件各一份。针对原告提交的上述证据，被告杨某、魏某缺席未发表质证意见。法庭审查后认为，原告提交的证据能够证明其主张的事实，对上述证据依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年10月22日，被告杨某、魏某与原告临泽农商银行签订农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，合同约定：被告杨某、魏某向原告申请借款50000元，借款期限为24个月，即自2016年10月22日起至2018年10月21日止，借款年利率为8.55%，逾期偿还借款利率为11.115%。合同上，被告杨某、魏某在借款合同的借款人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2016年10月22日给被告杨某、魏某出借现金50000元。借款合同约定的还款期限届满后，经原告催收，截止2020年7月22日，二被告尚欠借款本金50000元，利息14837.65元（利息算至2020年7月22日），本息合计64837.65元未偿还。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告杨某、魏某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，现原告要求被告杨某、魏某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告杨某、魏某经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、魏某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元，利息14837.65元（利息算至2020年7月22日），本息合计64837.65元。限二被告于本判决生效后三十日内履行，2020年7月22日后的借款利息按年利率11.115%计算至借款还清为止。案件受理费1521元，减半收取760.5元，由被告杨某、魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年八月十七日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1302号之一 申请执行人：朱江淮，男，1975年4月23日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：李庄子，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：周靖涛，男，1986年7月1日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人朱江淮与被执行人周靖涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4883号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱江淮向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为人民币900000元及利息，并负担案件受理费8700元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人周靖涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周靖涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周靖涛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周靖涛的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人周靖涛名下银行存款8400元，本院已扣划，扣除法院费用，无余值。被执行人名下在丽水市住房管理中心的账户已被本院依法冻结，但因提取条件尚未成就，暂时无法提取。截至2020年8月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周靖涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周靖涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周靖涛作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周靖涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱江淮。其没有异议。 综上，被执行人周靖涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年八月十二日 代书记员  樊任挥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1116号之一 申请执行人:深圳市金阳信科技有限公司。法定代表人：陈文平。 被执行人:深圳市尊宝精密光学有限公司。法定代表人：彭洁。 申请执行人深圳市金阳信科技有限公司与被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区民法院作出的（2019）粤0306民初19040号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司应履行支付人民币91305.40元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫超文
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2325执295号之二 申请人：林开华，男，1957年11月26日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请人：林可章，男，1979年7月11日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请人：林可荣，男，1981年10月13日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请人：林可周，男，1983年9月15日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请人：林可芬，女，1985年11月10日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请人：林可奎，男，1988年11月8日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：刘德全，男，1952年2月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 林开华、林可章、林可荣、林可周、林可芬、林可奎申请执行刘德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1479号《民事判决书》，于2020年3月30日向被执行人刘德全发出执行通知书，责令被执行人刘德全三日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人林开华、林可章、林可荣、林可周、林可芬、林可奎因皮家珍死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的各项费用、精神抚慰金共计人民币153252.76元，并承担案件受理费400元，申请执行费2199元，被执行人刘德全至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2020年3月31日、2020年8月6日通过网络查控系统对刘德全的银行存款、工商、税务、自然资源、车辆、证券进行查询,查找到被执行人刘德全银行账户有存款2885元，已划拨给申请人；被执行人刘德全名下未登记有车辆；未查到工商、税务、证券、自然资源等信息。 2020年3月30日，向林开华、林可章、林可荣、林可周、林可芬、林可奎发出举证通知书。 2020年3月31日向刘德全出执行通知书、财产报告令。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到刘德全的不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到刘德全的公积金缴存信息。向被执行人刘德全户籍所在贞丰县龙场镇五里岗村村民委员会调查了解，被执行人刘德全在村无任何可供执行财产。另查明，被执行人现在贵州省海安监狱服刑。 2020年8月6日，本院依法将刘德全纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2020年8月17日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知林开华、林可章、林可荣、林可周、林可芬、林可奎，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行的财产行为予以确认，并同意对本院（2019）黔2325民初1479号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因刘德全暂无可供执行的财产，且被执行人现在在贵州省海安监狱服刑，本案暂不具备再执行条件，申请执行人林开华、林可章、林可荣、林可周、林可芬、林可奎对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1479号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人林开华、林可章、林可荣、林可周、林可芬、林可奎尚未受偿的债权150367.76元，被执行人刘德全应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、被执行人刘德全应当承担案件受理费400元，申请执行费2199元，应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李定舟 审判员  梁胜斌 审判员  陈家禄 二〇二〇年八月二十日 书记员  聂世宁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2278号原告：张荣阁，男，1946年6月18日生，汉族，现住吉林省白城市.委托诉讼代理人：张慧平，女，1976年9月16日，汉族，现住白城市。被告：高兴臣，男，1957年3月9日生，汉族，现住吉林省白城市。原告张荣阁与被告高兴臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张慧平、被告高兴臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张荣阁向本院提出诉讼请求：1.要求高兴臣偿还借款75,000元；2.要求高兴臣支付银行贷款利息，利率按法律规定计算；3.要求高兴臣承担诉讼费。事实和理由：高兴臣因生活和种地需要，于1994年4月11日，1994年4月2日，1996年3月31日分别向张荣阁借款8,500元，16,500元，50,000元。20018月4日，高兴臣给张荣阁出具了书面《证实》一份，注明：“原欠张荣阁钱没有还，以后再还”。2003年高兴臣去外地打工，2018年末返回白城市，2019年初张荣阁得知高兴臣回来继续种地，但因张荣阁现患有脑血栓疾病，行动不便，据此，特向法院提起诉讼，请求判决高兴臣立即还款，利息从2001年8月开始计算至今。高兴臣辩称：签字是其我签的。欠条是假的，后又认为欠条是真的但是已经还了。本院经审理认定事实如下：张荣阁与高兴臣系朋友关系。1994年4月11日，高兴臣向张荣阁借款8,500元，并出具借据一枚；1994年4月12日，高兴臣向张荣阁借款16,500元，并出具借据一枚；1996年3月31日，高兴臣向张荣阁借款50,000元，并出具借据一枚。2001年8月4日，高兴臣向张荣阁出具《证实》一份，证明其一直未还款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”高兴臣承认了自己的签字，即认可欠条的真实性。但认为自己已经还款，以及否认借款事实，自相矛盾。且未能提供证据，故对其抗辩意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”高兴臣向张荣阁借款后应当在合理的期限内偿还，因出具的欠据中未约定利息，张荣阁主张让高兴臣按银行贷款利息支付，但未提供证据，且又未约定还款期限，故对于张荣阁要求高兴臣支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：一、被告高兴臣本判决生效后三日内偿还原告张荣阁75,000元。二、驳回原告张荣阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告高兴臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年八月二十八日书记员 韩宛庭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5899号 原告：宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：余佳男，系公司总经理。 被告：宁夏鹏润管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马跃，系公司总经理。 原告宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司诉被告宁夏鹏润管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司的法定代表人余佳男、被告宁夏鹏润管理有限公司的法定代表人马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告设备租赁费30300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年6月15日协商达成一致，由被告租赁原告的演出设备用于宁夏银川市西夏区润恒城电音节舞台搭建，约定被告共计租赁使用3天，租赁费用共计45000元。后原告按照约定履行协议义务，而被告于2020年6月15日支付1000元定金，于2020年6月16日支付4000元预付款，于2020年6月20日支付租赁费9700元，共计支付租赁费14700元，尚欠租赁费30300元不予支付。后原告多次向被告追要租赁费，被告均拒绝支付。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告宁夏鹏润管理有限公司辩称，案涉业务系马跃个人与原告进行沟通，和原告形成合同关系的是马跃，并非宁夏鹏润管理有限公司。当初协商的租赁费是4万元，不是4.5万元。因为租赁费的问题曾让原告修改合同，但是最终没有签订合同。2020年6月20日马跃支付9700元是因为当时原告找的搭舞台的人向原告要钱，如果不给钱的话，要钱的人就不给开舞台。原告没有钱，就找马跃支付了9700元。2020年6月20日舞台延迟了三个多小时，就开了一个多小时；2020年6月21日没有开舞台。另原告没有多次主张租赁费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宁夏鹏润管理有限公司法定代表人为马跃。2020年6月14日，原告法定代表人余佳男通过微信向被告法定代表人马跃发送一份《宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司演出设备租赁合同（协议）》，约定被告将恒润城电音节舞美设备搭建项目交由原告实施，活动时间为2020年6月19日至2020年6月21日，价款为45000元，于2020年6月16日支付5000元，于2020年6月19日至2020年20日支付剩余40000元。若被告未依约付款，原告有权停止设备保障，产生的一切后果由被告负担。被告法定代表人在微信上收到该合同后未予否认，双方并未签订书面合同。电音节活动时间为每日18时至23时，2020年6月19日原告依约履行，2020年6月20日因付款问题原告自21时30分左右至11时，2020年6月21日因付款问题原告未提供服务。被告向原告支付了合同价款14700元，原告认为被告仍应支付下剩30300元，故引起本诉。 另，被告在庭审中陈述，根据双方约定，案涉恒润城电音节舞美设备搭建项目的价款应于2020年7月5日前支付。 本院认为，一、原告法定代表人余佳男通过微信向被告法定代表人马跃发送《宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司演出设备租赁合同（协议）》是否有效。被告宁夏鹏润管理有限公司法定代表人为马跃，且被告在庭审中陈述恒润城电音节活动系被告负责。原告法定代表人余佳男通过微信向被告法定代表人马跃发送《宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司演出设备租赁合同（协议）》，该协议注明合同双方为原、被告，被告法定代表人在微信上收到该合同后未予否认。故原告提交的原告法定代表人余佳男通过微信向被告法定代表人马跃发送《宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司演出设备租赁合同（协议）》依法成立并有效，原、被告形成合同关系，双方均应依约履行。二、本案付款时间。《宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司演出设备租赁合同（协议）》约定支付尾款40000元时间为“2020年6月19日至2020年20日”，该约定虽不明确，但结合被告陈述的付款时间为2020年7月5日之前，可以认定尾款付款时间为2020年6月20日。三、原告应当取得的价款。合同约定价款为45000元，时间为3天，即每天15000元。2019年6月19日，原告依约履行合同，被告应支付价款15000元。每日活动时间为18时至23时共5小时，原告陈述其提供活动时间为20时30分半至11时共2.5小时，但未提交有效证据证明，被告认可原告提供服务时间为21时30分至11时，故本院认定原告提供服务时间为21时30分至11时共1.5小时，据此本院酌定原告在2019年6月20日应得的价款为4500元（15000元×1.5小时÷5小时）。2020年6月21日，因被告未提供服务，不应获得合同价款。综上，原告应得合同价款为19500元（15000元+4500元），扣减被告已支付14700元后，被告应在本案支付4800元（19500元-14700元）。四、被告的辩解意见因未提交有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏鹏润管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司合同价款4800元； 二、驳回原告宁夏鹏润管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元（已减半收取），由原告宁夏雁鸣六盘文化传媒有限公司负担234元，被告宁夏鹏润管理有限公司负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡彬雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初23972号原告：北京娱库文化有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里******331。法定代表人：张靖。委托诉讼代理人：张立波，男，北京娱库文化有限公司员工被告：张海颖，女，1989年10月8日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。原告北京娱库文化有限公司（以下简称原告）与被告张海颖（以下简称原告）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。2020年8月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京娱库文化有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京娱库文化有限公司负担。审判员  窦京京二〇二〇年八月二十八日书记员  赵龙升书记员  姚虹莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86489号原告：江九坤，男，1984年7月9日出生，汉族，唐山久利商贸有限公司员工，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：王翠香，女，1971年8月11日出生，汉族，唐山久利商贸有限公司员工，住河北省唐山市路**。被告：北京昊涵泽远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区旺座公寓东塔**。法定代表人：张海涛，董事长。原告江九坤（以下称原告）与被告北京昊涵泽远资产管理有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王翠香到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费6560元。事实和理由：原、被告于2018年10月签订劳动合同书，约定:原告岗位为客户经理，地点，地点为唐山15日发放工资。2019年2月15日被告没有按时发放工资，经协调被告于2019年2月19日发放了应发工资的20%，并称当月26日发放剩余80%的工资，但是截至目前仍然没有发放。被告未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：庭审中，原告称其于2018年10月与被告签订合同，约定工作岗位为客户经理，负责招揽客户进行投资，每月基本工资为3000元，另加绩效提成。每月15日发放。对此，原告提交2019年1月工资表，证明其2019年1月工资为8200元，应于次月15日发放。但被告仅于2019年2月19日给付1640元，剩余6560元尚未给付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告提供劳务，由被告向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应当依约支付劳务费。根据原告提交的工资表，被告应当向原告支付劳务费8200元，现被告仅给付1640元，故原告要求被告给付剩余6560元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊涵泽远资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江九坤劳务费六千五百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京昊涵泽远资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年八月十九日书记员 张子茹