四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12863号 原告：周昌荣，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李波，男，1983年7月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：任婷，女，1983年4月8日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 委托诉讼代理人：张小虎，四川善嘉（南充）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：何向雨，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：姚洪君，男，系公司员工。 原告周昌荣诉被告李波、任婷、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周昌荣、被告李波、被告任婷的委托诉讼代理人张小虎、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托诉讼代理人姚洪君到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告周昌荣向本院提起诉讼请求：判决被告赔偿原告各项费用共计59897.11元（医疗费26197.11元、住院生活补助费630元、营养费2250元、护理费2520元、误工费17700元、后续治疗费8000元、鉴定费1600元、交通费1000元）。事实与理由：2019年8月14日14时23分，李波驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车沿大业路行驶至大业路时，与任婷乘小型客车发生碰撞运动车辆的交通事故，造成原告受伤，2019年8月14日成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》认定：李波、任婷负同等责任，周昌荣无责任。原告受伤后，住成都市第四人民医院治疗，住院诊断右足踇趾近节趾骨骨折，右足部皮肤挫伤，2019年8月14日入院，2019年9月4日出院，住院21天。出院后需继续治疗，一年左右取出内固定，费用约1万元左右。2019年10月18日，四川唯正司法鉴定所鉴定：原告因此次交通事故受伤，需后续治疗费约8000元、误工期为150天、护理期90日、营养期为90日。双方协商解决未果，为此原告向法院起诉，请求支持诉讼请求。 被告李波辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，但我认为原告骑行的电瓶车应该有超速的情况，双方是经过调解的，但由于被告1不愿意出面调解，就没有调解。我的车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生后垫付原告费用共计5434元，要求在本案中一并解决。 被告任婷辩称，对本次交通事故发生无异议，对交通事故认定书载明事故发生经过描述不清、程序违法、适用法律不当，对责任划分不当，请法院予以重新认定。1、事实不清，事故发生在人行横道下客过程中，交通事故认定书中并无描述；2、事故并非被告1与被告2所乘小微型客车的碰撞造成，事故中并无小微型客车的存在；3、对被告2的行为无任何描述，通过事故现场原告的滑动距离来看，原告明显存在超速行为。被告2垫付原告医疗费3995.4元，应当予以扣除；对住院生活补助费无异议；营养费过高，认可420元；护理费认可住院期间100元/天，21天；误工费以住院期间及住院证明上医生建议的休息时间计算误工费比较合适，43301元÷365天×（90＋21）=13168元；对后续治疗费无异议；三期的鉴定费用非处理事故支付的必要的、合理的费用，应由原告自行承担；交通费认可300元。通过现场图片来看，原告从空挡部位（车尾）到碰撞的图片显示滑行距离应有6米远，根据法律规定，电动自行车在非机动车内行驶时最高时速不得超过15公里，按照15公里时速碰撞，滑行距离不可能达如此远，因此原告存在超速的行为，应承担一定比例过错责任。请法庭根据案件事实及证据材料对本次交通事故进行重新划分，使各当事人能公平公正的承担各自的责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，保险公司垫付医疗费13906.6元，被保险人李波在我司投保了交强险、商业险100万元（非营运性商业险）及不计免赔。在本次事故中被告1从事营业性活动在搭乘乘客被告2的过程中发生交通意外，根据商业险条款非营运性从事营业性活动未履行告知义务，非营运性商业险不予赔偿。对原告所述各项请求标准过高，均不予认可。对原告所述各项请求：医疗费票据按照票据核实金额予以20%非医保部分扣除自费；伙食补助费应当按照住院天数30元/天进行计算；营养费按照省高院审理指南，必须有伤残等级才予以赔付，营养费不予认可；护理费意见与质证意见一致；误工费应当按照实际减少收入进行计算，原告并未提供相应的减少收入证明，其误工计算应当按照住院天数以及医嘱按照成都标准进行计算；后续治疗费必然产生的费用在鉴定报告已经作出鉴定为6000元，余下2000元为复查费，但复查费不属于必然产生的费用，若保险公司承担此项费用，保险公司认可6000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予承担；交通费，因原告未提供相应票据，对其请求不予认可。请求法院依法判决。 经审理查明，2019年8月14日14时23分，李波驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车，搭乘任婷行驶至大业路人行横道停车下客时，与周昌荣骑行的电动自行车发生碰撞，致使两车受损，周昌荣受伤。事故发生后，周昌荣被送至四川省人民医院住院治疗，2019年9月4日出院。出院医嘱有建议休息3个月，加强营养及护理，定期复查，1年后取内固定，费用约为1万元等内容，共产生医疗费用26711.51元。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，确定任婷、李波承担此次事故责任的同等责任，周昌荣不承担责任。2019年10月18日，四川唯正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定周昌荣后续治疗费约为8000元，误工期150天、护理期、营养期均为90天，并产生鉴定费用1600元（后续治疗费和三期鉴定费均为800元）。 另查明，川Ａ×××××小型汽车为李波所有，李波为该车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险、责任限额为100万的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，李波垫付5434元，任婷垫付3995.4元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付13906.6元。成都甘露清洁服务有限公司出具电子发票，金额为450元，服务名称为生活护理费，购买方为周昌荣。事故发生时，李波驾车从事滴滴营运。商业保险条款第二十五条有“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿”的内容。 以上事实，有原、被告当庭陈述及以下证据予以证实：原、被告身份信息、道路交通事故认定书、四川省人民医院出院病情证明书、四川省人民医院外科住院病历、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、预交款收据、微信转账记录、医疗费发票、预交款收据、微信转账记录、事故现场图片、门诊票据、保险条款等。原告提供的个人开具的发票，拟证明护工费费用，因此系个人申请税务机关出具，未有其他证据相互佐证，故对其证明效力本院不予确认；原告提供的道路货物运输驾驶员证、驾驶证，拟证明其从事的工作，但是未提供其他证据相互印证，故对其证明效力本院不予确认。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、关于责任的承担。成都市交管三分局出具道路交通事故认定书，认定被告李波、任婷承担事故的同等责任，周昌荣无责任。在各方未提供其他证据足以推翻该认定书的情况下，本院对事故认定书确定的事故责任予以确认。事故认定书确定的事故责任不能当然等同于事故赔偿责任。交通事故认定书不是确定事故赔偿责任的唯一依据。应依据行为人在侵权过程中的过错程度。危害程度，结合案情和证据，根据民事诉讼的归责原则综合判断。本案中，李波驾驶车辆停靠在人行横道上，在任婷推门下车时，未提醒其注意过往的行人和车辆，任婷在开门时未尽到小心谨慎的义务，故对本次事故，驾驶员李波在事故过程中过错更大，应承担更重的赔偿责任。本院酌情确定李波承担70%的赔偿责任，任婷承担30%的赔偿责任。 关于保险公司商业险事故应予理赔的问题。保险公司未能提供投保人申明或其他证据，证明其已经就免责条款向投保人李波进行了明示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。故保险公司主张李波改变车辆使用性质，保险公司不负责赔偿的免责条款，不产生效力。保险公司商业三者险应予理赔。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故对本次交通事故，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任、任婷承担30%的赔偿责任。保险公司不予理赔部分，李波承担70%的赔偿责任、任婷承担30%的赔偿责任。 二、关于赔偿项目及数额。原告因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故原告要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。 （一）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。成都甘露清洁服务有限公司收取的护理费为450元，本院予以确认，原告住院21天，主张2520元护理费，本院予以支持。 （二）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本案具体情况，确定按30元/天的标准计算住院伙食补助费，原告住院21天，其住院伙食补助费为21天×30元/天=630元。 （三）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，原告因事故受伤，身体遭受损害，需要加强营养。故根据原告住院治疗情况，酌情确定营养费为420元，对其多主张部分，本院不予支持。 （四）医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告产生医疗费26711.51元，在庭审过程中，各方对自费药部分未达成一致意见且不申请鉴定，本院酌情确定自费药扣除比例为15%，即自费药为4006.73元，属于保险理赔范围的医药费为22704.78元。 （五）交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因受伤治疗必然产生一定交通费用，本院考虑原告的住院情况和治疗情况，酌情确定交通费为400元。对其多主张部分，本院不予支持。 （六）误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。关于误工时间，根据原告实际伤情、住院情况、出院医嘱，其误工时间确定为住院天数加医嘱休息天数，住院天数为21天，误工时间共计111天。关于赔偿标准，原告未提供证据证明其从事的行业类型，本院按最低行业标准予以计算，故其误工费为39112元（2018年四川省住宿和餐饮业就业人员平均工资）÷365天×111天=11894.33元。对于原告多主张部分，本院不予支持。 （七）后续治疗费。经鉴定，原告后续治疗费用约为8000元，此系本次事故造成的必然产生护理费用，本院予以支持。 （八）鉴定费。原告因此次事故产生鉴定费用1600元，后续治疗费和三期鉴定费均为800元。后续治理费的鉴定费此系本次交通事故产生的合理费用，应予赔付。三期鉴定费由原告自行承担。 以上损害赔偿金额共计51375.84元，自费药4006.73元、鉴定费800元，合计4806.73元，不属于保险公司理赔范围。其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计31754.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的护理费、交通费、误工费共计14814.33元。故保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿14814.33元，在商业范围内赔付21754.78元×70%=15228.35元，保险公司合计理赔40042.68元，扣除已经支付的13906.6元，还需支付26136.08元。超过交强险部分由任婷承担30%的赔偿责任，即21754.78元×30%=6526.43元。自费药4006.73元、鉴定费800元，合计4806.73元，由李波承担70%的赔偿责任，即3364.71元，任婷承担30%的赔偿责任，即1442.02元。任婷合计应赔偿1442.02元＋6526.43元=7968.45元，扣除其已经垫付的3995.4元，还需赔偿3973.05元。李波应赔付3364.71元，扣除已经垫付的5434元，多垫付2069.29元。多垫付费用，由保险公司直接支付给李波。剩余部分即26136.08元-2069.29元=24066.79元，由保险公司直接支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周昌荣各项赔偿金24066.79元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李波多垫付费用2069.29元； 三、被告任婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周昌荣各项赔偿金3973.05元； 四、驳回原告周昌荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取649元，由原告周昌荣负担349元，被告李波负担210元，任婷负担90元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月三日 书记员  付 莎