江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民再33号再审申请人（原审被告）：蔡煜秋，男，1975年11月1日生，汉族，住所地江苏省昆山市。再审申请人（原审被告）：张怡妹，女，1975年12月29日生，汉族，住所地江苏省昆山市。再审被申请人（原审原告）：谢勇华，男，1982年11月15日生，汉族，住所地江苏省兴化市。再审申请人蔡煜秋、张怡妹与被申请人谢勇华民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年4月10日作出（2018）苏0583民初19943号民事判决书，向本院申请再审，本院于2020年3月20日作出（2019）苏0583民申60号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，并于2020年6月18日、7月3日两次公开开庭进行了审理，原审原告谢勇华、原审被告张怡妹到庭参加诉讼。原审被告蔡煜秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡煜秋、张怡妹申请再审称：一、请求依法撤销昆山市人民法院（2018）苏0583民初19943号判决；二、请求依法再审，驳回要求张怡妹承担共同还款80000元的请求；三、请求撤销双方之间的借款合同；四、请求判决一审、再审的诉讼费用由谢勇华承担。事实和理由：张怡妹因照顾女儿上学，一直在昆山居住，其对借款事项毫不知情，也从未在家中请客吃饭，其女儿在昆山就读高中并非在扬州，一审判决书上这两点事项与事实不符，张怡妹认为借款的内容是由谢勇华自己书写虚构的，不存在真实性；因此张怡妹认为一审判决中要求夫妻双方共同承担的借款事实认定不清，双方关于案件的主要证据未经质证，理应再审。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。谢勇华在蔡煜秋借款后多次不归还还仍然借款给蔡煜秋，这一行为显然不正常，而且双方约定的利息太高，属于高利贷行为。2018年底谢勇华曾多次前往张怡妹女儿学校影响学校治安，并勾结黑社会砸损张怡妹家中房屋门窗，老人报警后谢勇华被警方拘留但之后仍多次恐吓家中老人，因此双方在签订借款合同的过程中谢勇华存在欺诈和胁迫的行为，因此双方签订的借款合同理应被撤销。最后一审时，被申请人未参加诉讼是因为未收到一审法院的传票，并非拒不到庭参加诉讼，因此一审法院程序错误。据此，请求法院依法再审，维护申请人的权利。谢勇华辩称：请求维持原审判决。谢勇华原审时向本院提起诉讼请求：1、判决蔡煜秋、张怡妹向谢勇华归还借款320000元；2、判决蔡煜秋、张怡妹向谢勇华支付以上借款自2018年7月13日起至实际归还之日止的利息（以30000元为本金，自2018年7月13日起至实际归还之日止按照年利率36%计算的利息；以20000元为本金，自2018年8月1日起至实际归还之日止按照年利率36%计算的利息；以30000元为本金，自2018年8月15日起至实际归还之日止按照年利率36%计算的利息；以40000元为本金，自2018年8月20日起至实际归还之日止按照年利率36%计算的利息；以50000元为本金，自2018年8月25日起至实际归还之日止按照年利率36%计算的利息；以30000元为本金，自2018年9月2日起至实际归还之日止按照年利率36%计算的利息；以50000元为本金，自2018年9月14日起至实际归还之日止按照年利率36%计算的利息；以50000元为本金，自2018年9月24日起至实际归还之日止按照年利率36%计算的利息；以20000元为本金，自2018年9月24日起至实际归还之日止按照年利率36%计算的利息）截止起诉之日为16783.5元；3、本案的诉讼费用由蔡煜秋、张怡妹承担。事实和理由：蔡煜秋因家庭开支和共同生活需要自2018年7月13日起多次向谢勇华借款，截止2018年9月24日，蔡煜秋共向谢勇华借款320000元，并向谢勇华出具借款合同九份，均约定借款利率为每月3%，借款到期后，蔡煜秋均未按约定归还借款和支付利息。又因这些借款发生在蔡煜秋、张怡妹婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。谢勇华为此提起诉讼。蔡煜秋、张怡妹原审时未作答辩亦未向本院提交证据。本院原审认定的事实：2018年7月13日，蔡煜秋与谢勇华签订《借款合同》，载明：今日由于本人蔡煜秋财务紧张而向谢勇华借到现金30000元，还款日期为2018年8月13日，借款利率为每月3%。同日，谢勇华通过银行转账的方式向蔡煜秋账户转账20000元。谢勇华称另有10000元系现金交付。2018年8月1日，蔡煜秋与谢勇华签订《借款合同》，载明：今日由于本人蔡煜秋财务紧张而向谢勇华借到现金20000元，还款日期为2018年9月1日，借款利率为每月3%。同日，谢勇华通过银行转账的方式向蔡煜秋账户转账20000元。2018年8月15日，蔡煜秋与谢勇华签订《借款合同》，载明：今日由于本人蔡煜秋财务紧张而向谢勇华借到现金30000元，还款日期为2018年9月10日，借款利率为每月3%。同日，谢勇华通过银行转账的方式向被告蔡煜秋账户转账26000元。谢勇华提供当日取款凭证，称另有4000元谢勇华系现金取款后交付蔡煜秋。2018年8月20日，蔡煜秋与谢勇华签订《借款合同》，载明：今日由于本人蔡煜秋财务紧张而向谢勇华借到现金40000元，还款日期为2018年9月20日，借款利率为每月3%。同日，谢勇华通过银行转账的方式向蔡煜秋账户转账34000元。谢勇华称另有6000元系现金交付。2018年8月25日，蔡煜秋与谢勇华签订《借款合同》，载明：今日由于本人蔡煜秋财务紧张而向谢勇华借到现金50000元，还款日期为2018年9月10日，借款利率为每月3%。谢勇华提供当日取款凭证，称该笔借款谢勇华系委托案外人陈某现金取款后交付蔡煜秋。2018年9月2日，蔡煜秋与谢勇华签订《借款合同》，载明：今日由于本人蔡煜秋财务紧张而向谢勇华借到现金30000元，还款日期为2018年9月30日，借款利率为每月3%，用途为女儿扬州上学费用。同日，谢勇华通过银行转账的方式向蔡煜秋账户转账30000元。2018年9月14日，蔡煜秋与谢勇华签订《借款合同》，载明：今日由于本人蔡煜秋财务紧张而向谢勇华借到现金50000元，还款日期为2018年10月14日，借款利率为每月3%，用途为2人发放工资周转。同日，谢勇华通过银行转账的方式向蔡煜秋账户转账50000元。2018年9月24日，蔡煜秋与谢勇华签订《借款合同》，载明：今日由于本人蔡煜秋财务紧张而向谢勇华借到现金20000元，还款日期为2018年10月14日，借款利率为每月3%。同日，蔡煜秋与谢勇华又签订《借款合同》，载明：今日由于本人蔡煜秋财务紧张而向谢勇华借到现金50000元，还款日期为2018年10月14日，借款利率为每月3%，用途为家里过节请客用。同日，谢勇华通过银行转账的方式向蔡煜秋账户转账50000元。谢勇华称另有20000元系现金交付。谢勇华明确，上述借款总金额320000元，230000元均为转账，剩余90000元为现金交付。借款合同到期后，蔡煜秋未归还借款本息，谢勇华为此提起诉讼。另查明：蔡煜秋与张怡妹于1999年11月15日登记结婚，蔡煜秋签订《借款合同》时，与张怡妹处于夫妻关系存续期间。本院原审认为：蔡煜秋、张怡妹未到庭，视为放弃举证、质证的权利。蔡煜秋向谢勇华陆续借款320000元，事实清楚，对于谢勇华要求蔡煜秋归还320000元借款的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方有明确约定，但约定的标准过高，予以调整，具体应分别计算：以30000元为基数，自2018年7月13日起；以20000元为基数，自2018年8月1日起；以30000元为基数，自2018年8月15日起；以40000元为基数，自2018年8月20日起；以50000元为基数，自2018年8月25日起；以30000元为基数，自2018年9月2日起；以50000元为基数，自2018年9月14日起；以70000元为基数，自2018年9月24日起；均按照年利率24%的标准计算至被告实际归还之日止。关于谢勇华认为上述借款属于夫妻共同债务的意见，上述320000元债务形成于2018年7月13日至2018年9月24日期间，在短短两个多月内，除2018年9月2日的30000元载明用于女儿上学、2019年9月24日的50000元载明用于家里过节请客，剩余借款240000元明显超出家庭日常生活所需，且谢勇华亦无证据证明剩余240000元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于谢勇华要求张怡妹承担80000元借款的共同还款责任，本院予以支持，对剩余240000元借款本院不认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡煜秋、张怡妹于本判决生效之日起十日内共同归还谢勇华借款本金80000元，并支付利息（以30000元为基数，自2018年9月2日起；以50000元为基数，自2018年9月24日起；均按照年利率24%的标准计算至被告实际归还之日止）。二、蔡煜秋于本判决生效之日起十日内归还谢勇华借款本金240000元，并支付利息（以30000元为基数，自2018年7月13日起；以20000元为基数，自2018年8月1日起；以30000元为基数，自2018年8月15日起；以40000元为基数，自2018年8月20日起；以50000元为基数，自2018年8月25日起；以50000元为基数，自2018年9月14日起；以20000元为基数，自2018年9月24日起；均按照年利率24%的标准计算至被告实际归还之日止）。三、驳回谢勇华的其他诉讼请求。案件受理费6352元，公告费690元，合计7042元，由蔡煜秋负担。本院再审查明事实如下，张怡妹女儿一直在昆山读书，未在扬州读书。案外人陈某与谢勇华系夫妻关系。2018年7月13日，蔡煜秋向谢勇华借款30000元，实际银行转账20000元，谢勇华称现金交付10000元，经查明，谢勇华银行转账后银行卡余额为1885元；2018年8月15日，蔡煜秋向谢勇华借款30000元，实际银行转账26000元，经查明转账后卡上余额为193.42元；2018年8月20日，蔡煜秋向谢勇华借款40000元，实际转账34000元，经查明转账后卡上余额为65.44元。另审理中，谢勇华自认蔡煜秋在一审起诉前曾归还过10000元，谢勇华认为该笔钱蔡煜秋并未陈述系归还涉案借款，因为蔡煜秋在外地时谢勇华曾经转过2000元给蔡煜秋，但谢勇华未提交证据证明另有转账2000元。另本案原审判决进入执行后，法院已经执行13475元交付谢永华。再审查明的其他事实与原审所查事实一致。本院再审认为，关于借款金额，谢勇华与蔡煜秋之间借款主张总计320000元，借款周期短，自2018年7月13日发生第一笔借款，其中转账支付230000元，关于其中一笔50000元现金交付，谢勇华提交了其妻子取款记录，对该笔现金予以认定，关于其他40000元的现金交付，谢勇华均为借款当日部分转账、部分现金交付，虽谢勇华提交了转账后转账银行账户余额不足的客观情况，也提供了转账卡号明细及蔡煜秋卡号明细，但鉴于其从事放贷的客观实际及综合其他案件仍不能排除合理怀疑，故本院对其余现金交付不予认定。关于利息，双方约定的利息标准过高，本院仅支持自借款之日起按照年利率24%的标准计算，同时应扣除蔡煜秋已经支付款项10000元及一审判决执行款项13475元。关于张怡妹是否承担夫妻共同还款责任的诉请，本院认为，蔡煜秋向谢勇华借款周期款、金额高，在无特殊情况下，谢勇华应明知该借款并非用于家庭日常生活，且谢勇华所主张的用于孩子上学事宜也与事实不符，谢勇华在应知借款非用于家庭共同生活仍然向蔡煜秋出借款项，故对谢勇华要求张怡妹承担夫妻共同还款责任的诉请本院不予支持。综上，蔡煜秋、张怡妹的再审请求部分成立，本案经本院审判委员会讨论，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏0583民初19943号民事判决；二、蔡煜秋于本判决生效之日起十日内支付谢勇华借款280000元及利息损失（以20000元为基数，自2018年7月13日起；以20000元为基数，自2018年8月1日起；以26000元为基数，自2018年8月15日起；以34000元为基数，自2018年8月20日起；以50000元为基数，自2018年8月25日起；以30000元为基数，自2018年9月2日起；以50000元为基数，自2018年9月14日起；以50000元为基数，自2018年9月24日起；均按照年利率24%标准计算至实际归还之日止，同时应扣除蔡煜秋已经支付的10000元利息及一审判决执行后履行款13475元）。三、驳回谢勇华要求张怡妹承担共同还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6352元，由蔡煜秋负担5000元，谢勇华负担1352元。其中，谢勇华预交的案件受理费6352元，本院予以退还5000元，蔡煜秋应当负担的5000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。谢勇华直接交付第三方的公告费690元，由蔡煜秋负担，直接支付给谢勇华。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  徐福灿人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇二〇年八月十二日书 记 员  姚勇明