江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1470号上诉人（原审被告）：王志云，男，1957年1月11日生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地吉水县城文峰中大道**，统一社会信用代码12361022MB0352364K。法定代表人：王卫东，主任。委托诉讼代理人：周秋生，男，1969年10月24日生，汉族，住江西省吉水县，系吉水县城建局副局长。委托诉讼代理人：周绍仁，江西吉宏律师事务所律师。原审第三人：吉水县城市建设投资开发有限公司，住，住所地江西省吉水县下文峰路城西新村**一社会信用代码9136082274850505XY。法定代表人：康安，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。上诉人王志云因与被上诉人吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下除判决主文外均简称吉水县征收办）、原审第三人吉水县城市建设投资开发有限公司（以下除判决主文外均简称吉水县城投公司）合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王志云上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回吉水县征收办的诉讼请求；二、诉讼费用由吉水县征收办承担。事实与理由：一、王志云通过合法途径取得土地，与吉水县征收办、吉水县城投公司签订的补偿安置协议属有效合同，一审判决认为该合同为可撤销合同，适用法律错误。1.王志云与原使用人乐安县林业公司签订协议，由王志云购买涉案土地的使用权，王志云与吉水县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，按合同约定支付土地出让金。吉水县国土局为王志云办理了土地登记手续。吉水县征收办主张吉水县国土局的工作人员滥用职权，擅自改变土地用途，王志云不知情，吉水县国土局作为土地审批权力部门，作为行政相对人的王志云有足够的理由相信其工作人员有职权，王志云取得土地是善意的，取得土地的行为有效。因王志云取得土地合法，王志云与吉水县征收办签订《国有土地房屋征收补偿安置协议》，与吉水县城投公司签订《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）安置补偿协议书》，取得安置补偿合法合情合理，不存在合同无效或可撤销之情形。2.吉水县征收办没有主张撤销合同，一审法院的判决属超裁。3.即使该合同为可撤销合同，吉水县征收办的主张已超过一年的除斥期间，不应得到支持。二、一审判决认定事实存在错误。1.王志云以4011元/㎡的价格购买安置土地，总共缴纳了1716708元，吉水县征收办的诉状上亦予以认可，一审按3058元/㎡计算并认定金额为1308824元是错误的，差额407884元应予以扣除；2.打桩费（390m×51.55元/m=20104.5元）应予以扣除，一审判决只认定退还土地，没有扣除所缴纳的费用；3.阶段过渡奖是对征收地块上所建房屋的补偿，不该返还；连片奖，是上诉人配合拆迁工作应得的奖励，亦不应返还。被上诉人吉水县征收办答辩称：一、原审判决认定事实清楚。王志云、王心军以23万元的价格购买吉水县文峰镇下文峰路的土地及建筑物，面积为2513㎡，土地性质系划拨土地，土地用途为仓储用地。原吉水县国土资源局地籍股股长谢海平滥用职权，在没有规划设计条件、没有经过规划部门批准的情况下，违反《土地管理法》超越职权，为王志云、王心军购买的土地办理了出让、转让手续，并将仓储用地改为住宅用地。王志云、王心军又通过谢海平将案涉土地办理土地分割手续。2012年10月，吉水县对涉案土地范围内的房屋进行征收。2013年1月4日，吉水县征收办与王志云分别签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，对拆迁的房屋进行安置补偿。2013年2月28日，吉水县城投公司与王志云签订《吉水县城城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》，吉水县城投公司将428㎡国有土地使用权安置给王志云。吉水县征收办对王志云的原房屋用地进行各项补偿，包括个人住宅阶段过渡奖励、连片奖励合计262528元，补偿给王志云的168㎡土地由王志云按4011元/㎡支付土地出让金。吉水县城投公司多补偿土地三宗共计428㎡给王志云，现王志云在其他两宗地（其中分别为120㎡、140㎡）建成住宅。吉水县人民政府依据生效判决认定谢海平的犯罪事实以及《土地管理法》的规定作出《吉水县人民政府关于王志云、王心军土地审批予以撤销的处理决定》。王志云向新干县人民法院提出行政诉讼，生效判决驳回其诉请。王志云的土地审批撤销后，王志云受让的2513㎡的土地性质仍为仓储用地，吉水县征收办以住宅用地的标准对王志云补偿没有法律依据。根据当时征收补偿的方案，2513㎡仓储用地应补偿王志云土地补偿款565425元，土地补偿差额为4474396.5元、个人住宅奖励和连片奖励262528元，品除追回土地使用权，王志云的征地支付款673848元，还应返还4063076.5元。二、原审法院适用法律正确。王志云在获得案涉国有土地使用权的过程中，采用贿赂、拉拢、腐蚀等不正当的手段，勾结原吉水县国有土地资源局地籍股长谢海平，将原本划拨土地擅自改为国有土地，将原本属于仓储用地改为住宅用地。涉案土地原使用权人系乐安县林业工业公司，王志云采取非法的手段，原土地使用权人不在场的情况下签订土地出让协议，以23万元的低价购买2513平方米土地使用权，再利用政府征收的有利条件，以上述违法事实为依据，使地方财政损失逾千万元。吉水县人民政府作出《关于王志云、王心军土地审批予以撤销的处理决定》，经生效判决认定该决定合法。吉水县征收办认为《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》不具有合法性，王志云在房屋征收补偿安置过程中系侵吞国有资产。原审第三人吉水县城投公司述称：王志云通过非法途径将其名下仓储用地变更为住宅用地，违法变更后与吉水县征收办签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，与吉水县城投公司签订的《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地之间产权调换）补偿安置协议书》构成欺诈，且损害了国家利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，系无效合同。吉水县征收办主张协议无效，原审法院认定合同为可撤销。吉水县征收办的核心诉求为要求王志云返还因违法行为多领取的拆迁补偿款以及涉案的两宗168㎡的住宅用地，以维护国家利益。原审法院判决王志云返还多领取拆迁补偿款和涉案的两宗168㎡的土地，适用法律正确。被上诉人吉水县征收办向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告2013年1月4日所签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》第二条第四款、第三条第一款第一项、第二款第二项无效；2.判令第三人与被告2013年2月28日所签订的《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》第三条无效，并判令被告返还国有土地使用权一宗（168㎡）给原告；3.被告补偿其占用原告两宗土地（分别为120㎡、140㎡）使用差价为1592520元；4.判令被告返还4063076.5元财产给原告；2013年从原告手上取得国有土地上房屋征收奖励款，阶段过渡奖210096元（525.24㎡×400元/㎡）以及连片奖52432元（5243217×1%），合计262528元；土地评估差价，按个人住宅房屋征收收回土地使用权评估价为5039821.5元（1256.5㎡×4011元/㎡）；按仓储房屋征收收回土地使用权评估价为565425元（1256.5㎡×0.0015×30万元/亩）；两相品除4474396.5元（5039821.5元-565425元）；品除追回土地使用权673848元（168㎡×4011/㎡），以上因合同部分无效应返还给原告金额合计为4063076.5元（土地评估差价4474396.5元＋个人住宅及连片奖励262528元-追回土地使用权出让金673848元）。5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实如下：1998年8月10日乐安县林业工业公司（甲方）与王志云、王心军（乙方）签订《乐安驻吉水转运站土地房产转让协议书》，将乐安驻吉水转运站所有的坐落于吉水县㎡，宿舍屋檐滴水外3.5米）以人民币23万元的价格转让给王志云、王心军；该块土地面积为2513㎡，土地用途为仓储用地，权属类型为划拨国有土地。为办理上述国有划拨土地的使用权转让手续，王志云、王心军于2002年4月17日、2003年1月7日分别向原吉水县土地管理局缴纳上述土地的土地出让金人民币78840元、86264元，合计165104元。2003年1月7日，王志云、王心军通过时任吉水县国土资源局地籍股股长的谢海平，与原吉水县土地管理局签订涉案土地《国有土地使用权出让合同》，在未经城市规划行政主管部门申请建设用地规划许可证，也未取得城市规划行政主管部门批准和出具的规划设计条件以及附图的情况下，违法办理了该宗土地的出让、转让手续，并于同日办理吉国用（2003）字第221301-193-1号和吉国用（2003）字第221301-193-2号国有土地使用证，并在该土地使用证中将土地用途登记为“住宅用地”。2011年3月9日，王志云、王心军分别填登《土地登记申请书》，申请对上述土地进行分户登记。谢海平安排地籍股工作人员进行地籍调查。经现场调查发现，该宗地实为仓储用地，但土地证却登记为住宅用地，证载内容与实地明显不一致，存在错误，谢海平明知此情形不符合分割登记审批条件，却仍然签字同意办理分割登记，并向分管副局长隐瞒了2003年违法违规批准该宗土地出让、转让及改变土地用途的事实和现场地籍调查的情况。谢海平在明知证载“住宅用地”内容与实地“仓储用地”不一致的情况下，仍违规为王志云、王心军办理了土地分割登记手续，分别向王志云、王心军颁发了吉国用（2011）第201号国有土地使用权证和吉国用（2011）第200号国有土地使用权证。2012年10月，吉水县人民政府启动防洪路堤结合工程建设，并对工程压占范围内的房屋进行征收，王心军、王志云的土地位于征收范围。2013年1月4日，王心军、王志云分别与吉水县征收办签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，依据该协议书吉水县征收办向被告王志云征收其所有的住宅用地和房屋，该住宅用地的土地使用权证编号为：吉国用（2011）第201号；面积为1256.50㎡；房屋所有权编号为：吉字第00004533号和00004535号，面积为525.24㎡。协议书的第二条第四款载明，王志云选择异地购地自建的补偿安置方式，根据《补偿安置实施方案》的规定，王志云以土地单价3058元／㎡的价格购买金水湾安置小区428㎡的土地进行安置。协议书的第三条第一款第一项、第二款第二项载明，（1）征收单位补偿金额：被征收房屋及土地评估补偿款5243217.00元；房屋附属物补偿款43915.10元；一次性搬迁补助费4000.00元；临时安置补助费31514.40元；管线迁移补助费880.00元；合计5323526.50元。（2）被征收人应出金额：异地建房土地价款1308824.00元（428㎡×3058元／㎡）。（3）结算金额，吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室最终给予王志云总金额4014702.50元。签订协议书后，原告将补偿款4014702.50元、交付拆除及安置奖210096.00元、52432.20元先后转入王志云在中国银行吉水县支行的账户62×××15。2013年2月28日第三人吉水城投公司与王志云签订《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》，按照该协议，被告王志云获得位于吉水县下文峰路以东和永吉路以西区域安置用地三宗，分别为Ａ2（140㎡）、Ｂ4（168㎡）和临街面地块120㎡（10×12）。Ａ2和临街面地块被告王志云已建房，Ｂ4地块还是空地。2016年12月原吉水县国土资源局地籍股股长谢海平因违法为王志云、王心军办理本案所涉土地的出让、转让、改变土地用途的审批手续，构成滥用职权罪被依法追究刑事责任。2017年7月26日吉水县人民政府基于谢海平在为王志云、王心军土地办理出让、转让和改变土地用途及分割审批过程中存在的违法事实，作出《吉水县人民政府关于王志云、王心军土地审批予以撤销的处理决定》，该决定载明撤销2003年1月7日吉水县国土资源局对王志云、王心军土地出让、转让、改变土地用途申请的审批，撤销2011年3月17日吉水县国土资源局对王志云、王心军土地分割登记的审批。王志云、王心军不服，起诉至新干县人民法院，要求撤销该决定；经一、二审判决，法院驳回王志云、王心军的请求。据此，原告认为其向王志云、王心军征收的涉案2513㎡土地，实际上其性质应为国有划拨土地，用途为仓储用地。按吉水县人民政府作出的吉水县府办抄字［2013］140号《抄告单》规定国有划拨土地征收补偿标准为按国有土地使用权证载明面积30万元／亩。原告认为与被告及第三人与被告签订有关征收安置的相关协议条款应认定无效，被告因此获得的超出国有划拨仓储用地征收补偿标准的利益应该返还。在本案审理过程中，为了确定被告王志云已占用建房的两宗土地被安置时的市场价格，原告吉水县征收办于2019年3月20日提出司法鉴定申请，经本院委托，同年10月10日江西神州司法鉴定中心出具［2019］房鉴字第10号《评估鉴定意见书》，认定Ａ2（140㎡）和临街面地块120㎡（10×12）评估价值分别为597240元和995280元，合计1592520元。该评估价值比第三人吉水城投公司与王志云签订《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》中约定的价款795080元［（140㎡＋120㎡）×3058元／㎡］高出797440.00元。在本案诉讼中，被告王志云提交了《江西省政府非税收入票据》一份，证明吉水县检察院在办理原吉水县国土资源局地籍股股长谢海平滥用职权案件中，其向吉水县检察院交纳罚没款200000元的事实。在本案诉讼中，乐安县林业工业公司（现更名为乐安县森林工业局）表示放弃本案诉讼权利，不参与本案诉讼。一审法院认为：征收补偿安置协议是征收部门与被征收人之间的财产交换关系的协议，是通过双方充分协商，体现了双方共同一致的意思表示，属于平等主体之间的民事关系，具有民事合同性质。本案原告与被告签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》第六条也约定：本协议在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院起诉。因此，原告吉水县征收办作为案涉合同相对方依照合同约定主张民事权利，提出协议书关于补偿条款无效，要求返还部分补偿标的，符合民事诉讼的受理案件范围，依法应予受理。被告认为，因土地房屋征收补偿安置协议产生纠纷是行政争议，本案应驳回原告起诉，该主张于法无据，不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第71条规定:“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，原告和第三人是基于被告王志云出具的被征用土地的权属证载明该土地的性质是国有出让土地，用途是住宅用地。因此其与被告王志云是按照国有出让住宅用地的拆迁补偿标准进行协商补偿，签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，第三人也是基于此与被告王志云签订了《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》，事后发现该土地证是非法取得，而且已经被撤销，因此，属于对标的物的品种、质量、规格的错误认识，应认定构成重大误解，并且因此造成原告的重大损失，应认定该合同可撤销。原告主张本案合同部分无效的意见不予采纳，其要求确认《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》第二条第四款、第三条第一款第一项、第二款第二项无效和第三人与被告所签订的《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》第三条无效的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。原告通过主张《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》和《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》部分条款无效，要求被告返还其超出国有划拨仓储用地补偿标准支付的补偿款，其核心目的是要求被告返还多支付的款项。认定合同部分条款无效，仅是涉及本案处理的法律适用问题，且原告对本案应认定合同部分无效还是可撤销不持异议，因此，原告主张要求返还部分补偿款的诉讼请求，应经核定后给予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原告与被告王志云签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》和第三人与被告王志云签订《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》被依法撤销，被告王志云收取的土地征收补偿款5039821.5元、房屋征收奖励款262528元以及因此获得的三宗安置用地，应当返还给原告和第三人，对于已经被被告建房占用的A2（140㎡）和临街面地块120㎡，无法返还的，应按评估价1592520元，折价补偿给原告及第三人。同时，原告及第三人获得的1256.5㎡国有划拨仓储用地、三宗安置用地购地价款1308824元应当返还给被告，对于不能返还的1256.5㎡国有划拨仓储用地，应当按吉水县政府文件规定的30万元/亩，折价565425元（1256.5㎡×0.0015×30万元/亩），进行补偿。被告王志云在办理国有划拨土地变更国有出让时向有关部门缴纳的土地出让金78840元在返还时应予以品除。双方返还金额相互品除后，被告王志云应当向原告返还补偿款项为4941780.5元（5039821.5元＋262528元＋1592520元-1308824元-565425元-78840元）；B4（168㎡）安置用地一宗。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销原告吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室与被告王志云签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，撤销第三人吉水县城市建设投资开发有限公司与被告王志云签订的《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》；二、被告王志云限十日内向原告吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室及第三人吉水县城市建设投资开发有限公司返还补偿款项4941780.5元；三、被告王志云向原告吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室及第三人吉水县城市建设投资开发有限公司返还B4（168㎡）空地一宗；四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费42471元（原告吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室已预交），鉴定费32600元，由被告王志云承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王志云向本院提交一份转账凭证，证明签订合同后，其按4011元/㎡的标准补交了407884元168㎡安置土地的出让金。吉水县征收办、吉水县城投公司质证后无异议，本院依法予以采信。二审中，王志云主张应扣除其已支付的打桩费20104.5元，吉水县征收办、吉水县城投公司表示如果收回土地，该费用可以扣除。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为：1.王志云与吉水县征收办于2013年签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、王志云与吉水县城投公司签订的《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》的效力如何？2.王志云应否返还多收取的补偿款，数额应如何认定？3.王志云应否返还B4宗地？关于争议焦点一。吉水县征收办一审诉请确认两份征收补偿安置协议无效，原审法院以吉水县征收办在吉水县人民政府作出《关于王志云、王心军土地审批予以撤销的处理决定》后才知晓涉案土地系非法取得、且被撤销，对标的物构成重大误解为由，认定两份征收补偿安置协议为可撤销合同。王志云上诉主张原审法院的该项认定超过吉水县征收办一审诉请，且王志云对吉水县国土局工作人员的滥用职权的行为表示不知情，其系善意的相对人，涉案两份征收补偿协议有效。本院认为，首先，合同效力问题是判断双方当事人权利义务能否受到法律保护的基础性问题，评判标准不以当事人的合意为准，王志云和吉水县征收办、吉水县城投公司在一审时对涉案两份征收补偿协议的效力已充分发表了各自意见，原审法院在查明事实的基础上对合同效力作出判断，不属于超过吉水县征收办的诉请范围。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”2017年7月26日，吉水县人民政府作出《关于王志云、王心军土地审批予以撤销的处理决定》，认定王志云购买的土地在办理国有土地出让、转让改变土地用途及分割审判过程中，未按照《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》等相关法律法规及文件规定，擅自批准改变土地用途，谢海平在为王志云土地办理出让、转让改变土地用途及分割审判过程中存在的违法事实，撤销了2003年1月7日吉水县国土资源局对王志云土地出让转让改变土地用途申请的审判，撤销了2011年3月17日吉水县国土资源局对王志云土地分割登记的审批。本院（2018）赣08行终145号行政判决认定：王志云19**年未经土地管理部门批准和交付土地出让金，便与乐安县林业工业公司签订涉案土地房产转让协议，违规受让涉案国有划拨土地。2003年虽经补交国有土地出让金后，与原吉水县土地管理局签订了国有土地使用权出让合同，但在未附具规划设计条件及附图、未取得建设用地规划许可证和未经城市规划部门批准的情况下，通过原吉水县土地管理局地籍股股长谢海平违规办理了国有土地使用权证，并将原“仓储用地”的企业用地变更登记为“住宅用地”。2011年又在证载“住宅用地”与实地“仓储用地”明显不一致不符合分户登记条件的情况下，又通过谢海平违规办理了分户登记。王志云在受让涉案国有划拨土地使用权和国有土地使用权办证、分户登记审批过程中的行为违反了法律法规规定。同时确认吉水县人民政府作出《关于王志云、王心军土地审批予以撤销的处理决定》并无不当。因此，本院通过生效判决已确认王志云是通过非法手段取得涉案土地的国有土地使用权证、土地变更登记和分户登记。第三，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因本院已通过生效判决已确认王志云是通过非法手段取得涉案土地的国有土地使用权证、土地变更登记和分户登记，故王志云基于非法手段取得的国有土地使用权证和土地用途变更登记，土地经非法变更后，王志云与吉水县征收办签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，与吉水县城投公司签订的《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地之间产权调换）补偿安置协议书》因违反法律强制性规定，损害了国家利益，应认定为无效合同。原审法院认定涉案两份拆迁安置协议为可撤销合同，认定不当。王志云关于其为善意相对人、涉案两份协议应认定为有效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因涉案两份拆迁安置补偿协议被确认无效，原审法院判决王志云应返还多收取的安置补偿款，认定正确。二审中，吉水县征收办认可王志云是按4011元/㎡的标准补交了407884元安置土地的出让金，原审法院按3058元/㎡的标准计算，认定不当。吉水县城投公司认可应扣除王志云已支付的打桩费20104.5元，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。王志云关于应按4011元/㎡计算补交的安置土地出让金、扣除打桩费20104.5元的上诉理由有事实依据，本院依法予以采纳。王志云上诉还主张阶段过渡奖、连片奖不应扣除。本院认为，依据补偿安置实施方案，阶段过渡奖、连片奖的奖励对象是国有土地上房屋，本案被征收对象房屋所在土地性质为仓储用地，依法不应当享受相应奖励，故王志云的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。本院确认王志云应返还的补偿款数额为4513792元（5039821.5元＋262528元＋1592520元-1308824元-565425元-78840元-407884元-20104.5元）；综上，王志云的上诉理由和请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。原审法院认定事实部分错误，适用法律部分错误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉水县人民法院（2019）赣0822民初212号民事判决第三项；二、撤销吉水县人民法院（2019）赣0822民初212号民事判决第一、二、四项；三、确认被上诉人吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室与上诉人王志云签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》无效，确认原审第三人吉水县城市建设投资开发有限公司与上诉人王志云签订的《吉水县城北新区房屋拆迁（异地安置土地自建产权调换）补偿安置协议书》无效；四、上诉人王志云于本判决生效之日起15日内返还被上诉人吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室补偿款4513792元；五、驳回被上诉人吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42471元，鉴定费32600元，二审案件受理费51108.96元，共计126179.96元，由上诉人王志云负担100943.96元，被上诉人吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室负担25236元。本判决为终审判决。审判长  欧阳骥审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年八月十一日书记员  罗 莎