连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1240号原告：霍子萱。委托诉讼代理人：李佃军、刘广亮。被告：薛杨。委托诉讼代理人：马雯。被告：施素霞。被告：薛锦。委托诉讼代理人：宋莹。原告霍子萱与被告薛杨、施素霞、薛锦追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍子萱委托诉讼代理人李佃军，被告薛杨及委托诉讼代理人马雯，被告施素霞，被告薛锦委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍子萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛杨、施素霞共同向原告偿还人民币985000元及利息（利息以985000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月28日计算至实际给付之日）；2、被告薛锦对在被告薛杨、施素霞不能偿还数额承担50%的担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日，原告及三被告与徐某春签订借款协议，协议约定被告薛杨、施素霞向某凤某借款60万元，并约定了借款期限及利息。后徐某春提起诉讼，灌云县人民法院作出（2017）苏07民商3057号民事判决书。在执行阶段原告代为偿还985000元。现原告依相关法律规定行使追偿权，请求依法判决。被告薛杨辩称，被告薛杨、施素霞向某凤某的借款60万元，由施素霞借给了华安普分公司，华安普公司已将该60万元及相应利息偿还了被告施素霞，原告应当向被告施素霞追偿。被告施素霞与原告系母女关系，双方恶意串通涉嫌犯罪。被告施素霞对原告起诉事实没有异议。被告薛锦辩称，答辩人已被灌云县人民法院扣划219724元，并被查封了涉案房产，答辩人已偿还了还款义务。被告施素霞是主债务人与原告系母女关系，双方恶意串通，虚构事实，无法区分原告及被告施素霞偿还的款项。本院经审理认定如下事实：2013年12月1日，因案外人苏州市华安普电力工程有限公司连云港分公司资金周转困难，由公司负责人薛杨、工作人员施素霞、薛杨弟弟薛锦携有薛锦妻子嵇某、施素霞女儿霍子萱作为担保人签名的借款协议向某凤某借款60万元，约定借款时间从2013年12月1日起至2014年11月30日止，借款利息按江苏银行同期贷款利率四倍计算，按月付息。薛锦、嵇某用共有的连房权证Ｘ0××**房产，霍子萱用自有连房房权证Ｘ0××**产为上述借款提供担保，约定在借款协议生效之日起二日内办理抵押登记，如薛锦、嵇某、霍子萱不能及时办理抵押登记，因此造成徐某春损失由三人承担全部赔偿责任，抵押范围为借款本、息、违约金以及甲方为实现债权支付的诉讼费、律师费等，薛杨、施素霞作为借款人在协议上签名，薛锦在担保人处签名。借款到期后，因借款人及担保人未还款，徐凤春向灌云县人民法院提起诉讼，灌云县人民法院经审理依法作出（2015）灌商初字第267号民事判决书，判决：一、被告施素霞、薛杨于本判决生效后十日内向原告徐某春清偿借款本金60万元并支付逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金60万元，按年息24%，从2015年2月10日起计算至付清之日；二、被告薛锦对被告施素霞、薛杨上述债务不能清偿部分在连房8权证权证Ｘ0××**价值范围内向原告承担赔偿责任；三、被告霍子萱对被告施素霞、薛杨上述债务不能清偿部分在连房权证房权证Ｘ0××**值范围内向原告承担赔偿责任；四、被告薛锦赔偿被告嵇某鉴定费损失6800元；五、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费9800元、保全费4020元，共计13820元，由被告施素霞、薛杨、薛锦、霍子萱负担。被告薛锦不服一审判决，上诉于连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院经审理于2017年9月5日作出（2017）苏07民终3057号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月29日，徐凤春向灌云县人民法院申请执行。2019年12月3日，霍子萱给付徐某春执行款985000元。2019年12月3日，灌云县人民法院作出（2017）苏0723执2153号民事裁定书，裁定书载明：“施素霞、霍子萱主动于2019年11月27日向申请人汇款1204724元，目前已履行至诉讼之日的相应债务，申请人撤回对施素霞、霍子萱两人的执行申请……裁定如下：终结（2017）苏0723执2153号案件对施素霞、霍子萱的执行程序。”。另查明，被告施素霞与原告霍子萱系母女关系；被告薛杨、薛锦系兄弟关系。上述事实，有原、被告所举民事判决书、收条、银行回单、执行裁定书、庭审笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告依据生效判决确定的给付义务代债务人偿还债务后，有权向债务人追偿。本案中原告霍子萱代债务人施素霞、薛杨向案外人徐某春偿还债务985000元，被告施素霞、薛杨应当偿还原告代偿款985000元及相应利息。被告薛杨辩称向某凤某的借款60万元，由施素霞又借给华安普分公司，华安普公司已将该60万元及相应利息偿还了被告施素霞，原告应当向被告施素霞追偿。本院认为，被告施素霞、薛杨作为涉案借款的共同借款人对外应当承担共同还款责任，其二人之间内部偿还份额的约定不能约束外部债权人，对被告薛杨的该抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，依据（2015）灌商初字第267号生效民事判决书，原告霍子萱及被告薛锦承担的是未办理抵押财产登记的违约赔偿责任，不是承担保证责任的保证人，故原告依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定要求被告薛锦在被告施素霞、薛杨不能偿还数额内承担50%的担保责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施素霞、薛杨于本判决生效后十日内给付原告霍子萱代偿款985000元及利息（自2019年12月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告霍子萱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13650元（原告已预交），由被告施素霞、薛杨负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇二〇年八月五日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。