江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3874号原告：艾平，男，1949年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。原告：艾小丽，女，1973年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。原告：艾丽香，女，1975年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住址：樟树市。原告：艾丽英，女，1980年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。原告：艾丽红，女，1984年11月3日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。原告：艾丽华，男，1988年6月27日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。六原告委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：艾芽根，男，1957年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。被告：杨爱兰，女，1963年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。两被告委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告艾平、艾小丽、艾丽香、艾丽英、艾丽红、艾丽华（下称原告）与被告艾芽根、杨爱兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告艾平、艾丽华及原告委托诉讼代理人黄女英，被告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用合计：601139元（详见赔偿费用清单）；二、判令被告杨爱兰在与被告艾芽根夫妻共同财产限额内承担相应的责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日18时许，艾芽根驾驶大运牌无号牌正三轮摩托车沿姚圩—新溪公路由东往西行驶至姚圩—新溪公路姚圩村委湖东村路段时，与行人彭连英发生碰撞，致使彭连英受伤严重，经新余第四医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故，经交警部门责任认定：艾芽根交通肇事逃逸负事故全部责任，彭连英无责任。事故发生后，被告为逃避责任逃离现场，未及时对彭连英进行救治，导致彭连英伤重延误抢救无效死亡，且投案后拒不支付任何费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。被告辩称：1、被告杨爱兰不是本次交通事故的侵权人，不应承担本次事故的赔偿责任，被告艾芽根因交通肇事所承担的赔偿责任也不属于婚姻法规定的夫妻共同债务，被告杨爱兰非本案的适格被告。2、原告诉讼的部分项目和金额没有事实和法律依据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、新余市公安局交通警察支队渝水大队道路交通事故认定书；2、新余市第四医院医疗门诊收费票据三张，殡葬证一张、火化证明一张、急诊抢救记录材料一份、诊断报告单一张、居民死亡医学证明书；3、姚圩村委会证明2份、渝水区城北街道办事处新苑社区居民委员会证明一份、登记证复印件一份、房产证和土地使用权证复印件各一份、与原件核对一致的销售不动产及发票；4、结婚登记审查处理表一份。被告艾芽根、杨爱兰为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、姚圩村委会证明一份；2、艾平家供电明细一份；3、对物业公司调查走访视频光盘一份、光盘文字整理材料一份。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告艾芽根、杨爱兰对原告提交的第1组证据，第2组证据，第3组证据中除2020年4月29日物业公司和新苑社区共同盖章的证明、2020年2月10日、2020年5月23日姚圩村委会的证明以外的证据、第4组证据的真实性无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的相关证据，现本院围绕双方的质证意见，结合庭审查明的事实，综合评述如下：1.被告对原告提交的第3组证据中2020年2月10日、2020年5月23日姚圩村委会的证明有异议，称据被告方调查，原告艾平和彭连英在交通事故发生前长期居住在户籍所在地，并没有在新余地区居住。2020年5月23日的证明反映了艾丽华夫妻两人都上班，都属于有收入的人员，所谓家庭困难请不起保姆的说法不能成立。对2020年4月29日物业公司和新苑社区共同盖章的证明的真实性有异议，经被告方向物业公司和新苑社区调查核实，物业公司并不清楚彭连英夫妇是否在此居住，该证明的出具是物业公司应原告的要求出具的，新苑社区更不清楚彭连英夫妇是否在此居住，而是因为物业加盖了公章，所以社区才加盖公章，有录音光盘为证。本院认为，姚圩村委会在2020年7月7日向被告方亦出具了一份证明。姚圩村委会向原告出具的两份证明与其向被告出具的证明在基本内容上存在相反之处，2020年4月29日物业公司和新苑社区共同盖章的证明则与被告方提供的第三组证据走访视频光盘中物业反映的案情存在矛盾之处，故，对该三份证明，本院不予采信。2、原告对被告提交的第1组证据三性均有异议，并认为原告也是找姚圩村委会开的证明，同一个村委出具截然相反的证据。本院认为，原告的异议成立，该组证据不具备证据的真实性要件，故，对该组证据，本院不予采信。3、原告对被告提交的第2组证据三性均有异议，原告家有家电电冰箱等，如果彭连英在农村居住，电费会远远超过每月十几、二十块，艾平一个人住在乡下，2020年后电费明显减少是因为彭连英周一到周五都在市区居住，周末才会回家，所以减少了，不能达到被告的证明目的。本院认为，原告的异议成立，该组证据不能证实被告的证明目的，本院予以采信。4、原告对被告提交的第3组证据三性均有异议，并称该视频中物业公司说不清楚，并不代表彭连英未居住在该小区。本院认为，被告该组证据来源合法、内容真实、客观且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2020年1月17日18时43分许，被告艾芽根驾驶大运牌无号牌正三轮摩托车沿姚圩—新溪公路由东往西行驶至姚圩—新溪公路姚圩镇姚圩村委湖东村路段时，与行人彭连英发生碰撞，致使彭连英受伤严重的交通事故。事故发生后，彭连英经新余第四医院抢救无效死亡，花费医疗费及抢救费共计3575元。事故发生后，被告艾芽根驾车逃逸。上述事故，新余市公安局交通警察支队渝水大队于2020年4月26日作出《道路交通事故认定书》，认定被告艾芽根承担事故全部责任，彭连英无责任。另查明，死者彭连英户籍住址为新余市渝水区，属城镇地区。原告艾平、艾小丽、艾丽香、艾丽英、艾丽红、艾丽华系死者彭连英丈夫和子女。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告艾芽根驾驶大运牌无号牌正三轮摩托车与行人彭连英发生碰撞的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的被告艾芽根承担事故全部责任，彭连英无责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、关于原告主张的医疗费3575元，有医疗费票据为证，本院予以支持。二、关于原告主张的死亡赔偿金475098元，因死者彭连英居住地属城镇地区，其系1953年2月7日生，可按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于原告要求的丧葬费35386元，有事实和法律依据，本院予以支持。四、关于原告主张的处理丧葬事宜误工费：因彭连英发生交通事故死亡，彭连英子女五人客观上需要处理受害人彭连英的丧葬事宜而产生误工费用。根据本案现有证据及查明的事实，结合原告该项诉请主张，本院认为原告的该项费用为：76131元÷365天×3天×5人=3129元。五、关于原告主张的交通费3200元：因原告未提交相关证据证实其实际发生的交通费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，对原告该项诉请，本院不予支持。六、关于原告主张的住宿费520元：因原告未提交相关证据证实其实际发生的住宿费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，对原告该项诉请，本院不予支持。七、关于原告主张的精神损害抚慰金80000元：因被告艾芽根承担事故全部责任，彭连英无责任，且彭连英因该次交通事故死亡，原告方遭受精神损害，有权主张精神损害抚慰金。但原告主张的精神损害抚慰金80000元过高，本院支持50000元。综上，被告艾芽根应向原告支付的赔偿款为：医疗费3575元+死亡赔偿金475098元+丧葬费35386元+处理丧葬事宜误工费3129元+精神损害抚慰金50000元=567188元。关于原告要求被告杨爱兰与艾芽根在夫妻共同财产限额内承担共同赔偿责任的主张，因被告杨爱兰并非本案所涉交通事故的侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原告该项诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告艾芽根应于本判决生效之日起十日内向原告艾平、艾小丽、艾丽香、艾丽英、艾丽红、艾丽华支付赔偿款567188元；二、驳回原告艾平、艾小丽、艾丽香、艾丽英、艾丽红、艾丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，财产保全申请费2020元，共计6926元，由原告艾平、艾小丽、艾丽香、艾丽英、艾丽红、艾丽华负担391元，由被告艾芽根负担6535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈历代二〇二〇年八月三十日书记员  胡偲莹