wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33878号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志刚，男，1971年4月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,174.38元(截至2020年7月2日，欠款本金27,186.86元、利息2,604.42元、违约金383.10元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志刚在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金27,186.86元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金27,186.86元；二、被告张志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,186.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.67元，减半收取计239.84元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：卢霞，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息率3%，实际履行每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2019年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月26日尚欠本金余额25304.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25304.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25304.78元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告卢霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十五日书记员  胡晓晴
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1605号原告：李某，住甘肃省白银市会宁县。被告：刘某，住甘肃省会宁县。(缺席)原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在侯川信用社工作期间，被告申请原告给会宁县红利汽车租赁公司放贷80万元，贷款到期后，被告承诺由他负责还清本息，可时至今日，被告失去诚信，分文未还。会宁农商行确认原告在放款时对被告征信没有进行严格考察，事实证明被告是一个老赖，因而用原告的绩效工资扣收了被告此笔贷款。截止2019年11月共计扣收26000元，至今仍在继续扣收，原告找到被告协商此事，被告答应归还所扣原告的款项，约定划款期限，承诺分期归还，到期后，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李某围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告拖欠原告借款的事实。经本院审查认为，原告提交证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能证明本案的基本事实，故对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告在侯川信用社工作期间，被告申请原告给会宁县红利汽车租赁公司放贷80万元，贷款到期后，被告承诺由他负责还清本息，到期后，该贷款没有按照约定偿还。会宁农商行确认原告在放款时对被告征信没有进行严格考察，因而用原告的绩效工资扣收被告此笔贷款。截止2019年11月共计扣收26000元，后被告向原告出具借条一份，承诺分期归还。到期后，被告没有给付，原告李某遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告刘某向原告李某向原告出具了借条，并承诺分期偿还，双方之间的债券债务关系，合法有效，应予以确认，故原告要求被告偿还其借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后30日内偿还原告李某借款本金26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强二〇二〇年八月十九日书记员 朵凯昌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执750号申请执行人：刘薇，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张显贵，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行刘薇与张显贵民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初62号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张显贵银行存款149,771元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年八月十一日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初399号 原告：吴亮，男，汉族，1983年6月30日出生，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 被告：韩鸿斌，男，汉族，1990年5月2日出生，住张家口经济开发区。 原告吴亮与被告韩鸿斌合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮及其委托诉讼代理人侯志强、被告韩鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亮向本院提出诉讼请求：判令被告韩鸿斌向原告吴亮支付平安收入9万元，并自2018年6月22日起按同期银行贷款基准利率支付利息。事实与理由：原告吴亮原系中国平安人寿股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安人寿张家口支公司）业务主任，被告韩鸿斌是原告吴亮的直属领导。2018年5月份，原告吴亮因家中有事请假，后因被告韩鸿斌的个人原因，未及时审批，导致原告吴亮的工号被平安人寿张家口支公司清退。2018年6月7日，被告韩鸿斌出具承诺书，承诺在2018年6月11日恢复原告吴亮的工号，如果公司未在该期限内恢复原告吴亮的工号，被告韩鸿斌本人一次性承担原告吴亮三个月的平安收入9万元，协议执行日为2018年6月21日。但至今平安人寿张家口支公司仍未恢复原告吴亮的工号，故被告韩鸿斌应按承诺书向原告吴亮支付平安收入9万元。经多次协商，被告韩鸿斌均以各种理由拒绝承担给付责任。被告韩鸿斌的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告韩鸿斌辩称，原告所诉与事实不符，我个人没权利对他进行清退，他的工号不是我一个人说了算的。吴亮到公司闹事，报了警，双方调解让我签了协议。协议是在派出所签的，当时签的时候说的是如果是我的原因，我按协议承担责任，如果不是我的原因，那他去找公司，因为我当时坚信不是我的原因，我才敢给他签这个字。真实情况是原告跳槽被公司发现，而不是因为我没准假导致的原告被清退，原告属于管理层，清退原告需要公司五个人同意才可以的。 经审理查明，原告吴亮原系平安人寿张家口支公司展业区主任，被告韩鸿斌系公司展业课课长，也是原告吴亮的直属领导。2018年5月份，原告因违反公司规章制度，被单位清退。2014年6月4日上午，原告到公司去找公司领导，随后与被告韩鸿斌发生冲突，被告殴打了原告；经张家口市公安局老鸦庄派出所处理，2018年6月7日，双方达成《协议书》，被告韩鸿斌在《协议书》中认可原告家中有事请假，由于直属领导个人原因，未及时审批，导致原告吴亮工号被公司无故清退；并表示公司存在管理漏洞，属于公司内部管理问题，经公司领导协商决定，承诺在2018年6月11日恢复原告吴亮工号，如果公司未在该期限内恢复吴亮工号，被告韩鸿斌本人一次性承担原告吴亮三个月的平安收入9万元，协议执行日为2018年6月21日。 上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、《个人寿险人员品质管理办法》、《品质管理办法罚则》、老鸦庄派出所询问笔录、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告因原告被公司清退发生矛盾和冲突，被告作为完全民事行为能力人在双方的协议中认可原告被清退原因，并基于自身利益考虑，承诺如公司未在期限内恢复原告的工号，被告本人一次性承担原告三个月的平安收入，属于其自身意思表示，其应对自己的承诺承担法律后果和法律责任；被告虽辩驳称出于公司罚则规定考虑被动签署协议，但其并不能证实存在受胁迫或乘人之危等情形，同时，被告也未在法定期间内行使撤销权，故对于被告之辩驳意见，本院依法不予采信。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告依协议给付收入的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告韩鸿斌于本判决生效后十日内给付原告吴亮收入损失9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告韩鸿斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  肖海霞 人民陪审员  李月影 人民陪审员  张 树 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李燕茹 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… (七)继续履行； …… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3170号 本院立案受理执行吴双汛、罗忠远与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0802民特2号申请人：张晓丹。申请人张晓丹申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张晓丹称，其与陈东风系夫妻关系，2016年4月7日陈东风离家外出，至今未归，未与家人联系。经审理查明：下落不明人陈东风，与张晓丹于2007年2月25日登记结婚。陈东风于2016年4月7日离家外出，下落不明。申请人张晓丹向公安机关报案后仍无法查找其下落，故申请宣告陈东风失踪，本院于2020年4月30日在人民法院报发出寻找陈东风的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈东风仍然下落不明。本院认为，被申请人陈东风自2016年4月外出，至今未归，下落不明已满两年，后经张晓丹申请，本院以公告方式寻找陈东风仍下落不明。故申请人张晓丹请求宣告被申请人陈东风失踪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百四十三条之规定,判决如下:宣告陈东风失踪。本判决为终审判决。审判员  丁兆华二〇二〇年八月四日法官助理袁珊书记员王敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4757号原告：张含松，男，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所执业律师。被告：黄彦中，男，1997年1月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李静雯，女，1996年7月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告张含松与被告黄彦中、李静雯民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张含松的委托诉讼代理人武洁到庭参加诉讼，黄彦中、李静雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。张含松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款45833元及利息（利息按月息2分自2019年8月25日计算至实际履行之日止）；2.判令二被告承担律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2019年7月24日，二被告向原告借款50000元，双方约定利率月息2.68分，分12其偿还，当日原告向被告履行了出借义务，但被告仅偿还了一个月的本息，还余11个月的本金45833元以及利息未偿还，但原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告黄彦中、李静雯未到庭，未答辩。张含松绕诉讼请求依法提交了证据，黄彦中、李静雯未到庭对证据进行质证。根据当事人的陈述以及证据，认定事实如下：2019年7月24日，张含松（乙方、出借人）与黄彦中、李静雯（甲方、借款人）签订《个人借款合同》一份，约定：黄彦中、李静雯向张含松借款50000元用于家庭生活，借款期限12个月，自2019年7月24日至2020年7月23日止。合同约定借款利率为月息2.68%；甲方借款结清后，乙方归还甲方出具的借条。如果借款到期甲方不能按时归还本金和利息的，甲方应按日支付给乙方违约金，违约金是借款金额的千分之五。合同第二条第1款约定，担保范围为本借款合同下的本金、利息、违约金以及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、保全费、交通费、公证费等）。同日，张含松分两笔向黄彦中卡号为62×××65银行卡转账支付共计50000元。张含松认可黄彦中、李静雯在借款后偿还4167元。本院认为，债务应当清偿。张含松与黄彦中、李静雯之间的债权债务关系，有双方签订的《个人借款合同》以及转账汇款记录为证，本院应予认定。张含松认可黄彦中、李静雯已经偿还4167元，现要求黄彦中、李静雯偿还剩余借款45833元及利息，本院予以支持。张含松主张自2019年8月25日起按月息2分计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于张含松主张的律师费，因双方所签订的《个人借款合同》中仅在担保责任担保范围体现律师费，且原告主张的2分利息已经支持，故对于律师费本院不再支持。黄彦中、李静雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、黄彦中、李静雯于本判决生效之日起十日内偿还张含松45833元及利息（利息按月息2%自2019年8月25日计算至实际履行之日止）；二、驳回张含松的其他诉讼请求。如黄彦中、李静雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取535元，保全费570元，共计1105元，由黄彦中、李静雯负担996元，由张含松负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年八月四日书记员 郭明昊
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复168号复议申请人（被执行人）：健隆生物科技股份有限公司，住所地内蒙古托克托县托电工业园区**。法定代表人：田迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝海军，男，1965年6月25日出生，该公司员工，住内蒙古托克托县双河镇永福巷****。申请执行人：杨慧玲，女，，住内蒙古托克托县复议申请人健隆生物科技股份有限公司不服内蒙古托克托县人民法院（2020）内0122执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”托克托县劳动人事争议仲裁委员会在2019年11月26日出具的托劳人仲字（2019）90号仲裁调解书合法有效。调解书中确认健隆生物科技股份有限公司在2019年12月31日前支付杨慧玲2017年5、6月，2018年11、12月，2019年1、7、8、9、10月的工资共计25877.15元。健隆生物科技股份有限公司于2019年12月31日通过包商银行向杨慧玲62176031050012338的个人账户中汇款20913.64元，附言为离职工资。故健隆生物科技股份有限公司未能履行仲裁调解书中第一项的工资数额，杨慧玲可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。对于健隆生物科技股份有限公司提交的111张手机费、活动费、借款申请单及银行电子回单等复印件，均为（2019）90号仲裁调解书作出之前所产生的单据，本院不予认可。（2020）内0122执134号执行案件不存在法定中止事由。综上所述，健隆生物科技股份有限公司的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人健隆生物科技股份有限公司的异议请求。复议申请人健隆生物科技股份有限公司称：托劳人仲字（2019）90号仲裁调解书生效后，因杨慧玲尚有借款未归还，健隆生物科技股份有限公司扣除借款后，于2019年12月31日通过包商银行向杨慧玲62176031050012338的个人账户中汇款20913.64元，附言为离职工资。本案复议申请人已经履行了调解书第一项确定的支付工资的义务，不存在违约行为，则没有按照调解书第三项支付经济补偿金20919.75元的义务。请求贵院对执行法院扣划经济补偿金的错误执行行为予以纠正。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，内蒙古托克托县人民法院（2020）内0122执异5号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人健隆生物科技股份有限公司提出的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回健隆生物科技股份有限公司的复议申请，维持内蒙古托克托县人民法院（2020）内0122执异5号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年八月二十一日法官助理 武 含书记员 石春燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：林瀚，男，1989年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林瀚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额12499.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林瀚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告林瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5221号 薛恒： 关于你（单位）因犯开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人薛恒已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：易艳秀，女，1978年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告易艳秀信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××58，对应信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金139693.75元、利息5585.11元、分期付款手续费4765.64元、增值服务费28元、逾期还款违约金5446.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月14日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告易艳秀向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金139693.75元、利息5585.11元、分期付款手续费4765.64元、增值服务费28元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担59.72元，被告易艳秀负担1645.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5274号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路**。 负责人：江洲，行长。 诉讼委托代理人：张智安，该公司员工。 诉讼委托代理人：覃天威，该公司员工。 被告：蒋贤，男，1990年12月21日，汉族，住广西全州县。 被告：韦微，女，1993年3月9日，汉族，住广西柳城县。 被告：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住，住所地：南宁市兴宁区南梧大道**瀚林山水源A地块**地下室商业地下****房一社会信用代码：91450100561550192C。 法定代表人：余则钗。 案由:商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月16日 待裁事项：原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费3328元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁丽雁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨利辉，女，1980年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨利辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨利辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,119.92元(截至2019年7月30日，欠款本金49,800元、利息9,896.10元、费用31,423.82元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杨利辉在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,800元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨利辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,800元；二、被告杨利辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,800元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，由被告杨利辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13574号原告：刘舒婕，女，1989年8月7日生，汉族，住福建省福州市晋安区南平西路**金城花园****。委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。被告：上海玉宏汽车销售服务有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪吴中大道******。负责人：孙英。原告刘舒婕诉被告上海玉宏汽车销售服务有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘舒婕于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘舒婕撤诉。审 判 员 盛军华二〇二〇年八月三日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执414号之四申请执行人郑继红，女，1962年3月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住所地湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道（中）**，现住天门市。被执行人张金学，男，1969年1月13日出生，汉族，湖北省天门市人，现住天门市。本院在执行申请执行人郑继红与被执行人张金学民间借贷纠纷一案中，被执行人张金学未在本院确定的期限内履行义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人银行存款6535.24元；查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制该车辆，本院暂不予以处置；查封了被执行人名下的房产，申请执行人暂不要求处置；查询了被执行人名下的工商等财产信息，暂未发现有财产可供执行。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月十二日法官助理周丽文书记员万优
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2319号 原告王爱军，女，1968年8月1日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告王文利，男，1976年2月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告张玉双，男，1964年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王爱军与被告王文利、张玉双民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王爱军的委托代理人张建国，被告王文利、张玉双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月二被告向原告借款人民币40800.00元，约定2019年12月30日全部还清，2018年3月1日二被告出具了借款协议书。借款到期后被告未能按约定还款，原告等人多次催要无果后，无奈诉到法院。原告认为二被告未按约定的期限还款，属于违约，依法应当承担偿还借款的责任。请判令二被告连带偿还原告借款本金40800.00元及利息1224.00元。原告证明自己的主张向本庭提供了借款协议一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系。 被告王文利辩称，我们与原告之间不存在合法的民间借贷关系，这张借款协议虽然名字是我们签的，但是我们是在被逼的情况下所签。我们之间也不存在事实上的借款关系，是我们一起在山东搞“民间互助理财”，协议上所写的金额是当时大家的投入没有返回来的金额，每个人参加互助理财都投入了49800.00元，包括张玉双和我都投入了49800.00元，这些钱被互助理财人员共七个人分掉，也包括原告自己。后来这项活动被认定为传销性质，我们在山东被遣散回来，因此我们与原告不存在事实上的借贷关系，我们不承担还款的责任。被告当庭提供了当时写借款协议时的录像资料，证明自己和张玉双是在众原告的围堵情况下出于无奈在借款协议上签字。 被告张玉双的答辩意见与王文利相同。 经本院审理查明：2015年至2017年原告等人与被告相互经人介绍，去山东省威海乳山银滩参与了“民间互助理财”活动，此次活动凡参与人员均投入49800.00元并约定在6个月之内返还60000.00元，如果推荐新人还可有5800.00元的推荐奖。原告在被告等人的劝说下投注49800.00元到“民间互助理财”之中，后来该款被被告王文利等人分光。因该活动是以被发展人员交纳一定费用为条件取得加入资格等方式获得财富的违法行为，扰乱经济秩序，影响社会稳定，被定为传销，该组织人员被遣散回到当地。因被告劝说原告投注时对原告有过承诺，即如果原告投资亏损，原告的损失将由被告承担，故原告等人亏损后找到二被告，由其中叫王爱革的参与人写下借款协议内容，由二被告签字确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所称的投资“民间互助理财”，其本质带有传销或赌博的性质，因此原告的投资款属非法投资，即使被告曾自愿同意补偿原告经济损失，仍不能得到法律保护。二被告出具的借款协议系基于非法传销这一违法事实而产生，是一种非法债务，不应受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《禁止传销条例》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王爱军的诉讼请求。 案件受理费减半收取425.00元，由原告王爱军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二〇年八月十三日 书记员  安丽丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3914号原告：赵某某，男，1954年6月1日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：赵某，女，1981年12月15日生，白族，云南省大理市人，住大理市，系赵某某女儿，特别授权代理。被告：杨某某，男，白族，1973年5月6日生，云南省大理市人，住大理市。原告赵某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人赵某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费3741.96元、鉴定费1000元、住院伙食补助费600元，营养费500元，护理费1000元，精神抚慰金6000元，交通费200元，共计人民币13041.96元；二、判令本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2019年2月14日，原告与被告以琐事发生纠纷，被告被打伤，为此到大理市人民医院住院治疗。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告杨某某辩称，当天因原告故意碰撞被告，被告质问其后，原告竟殴打被告致被告多处软组织伤、头部、口鼻血肿，被告被迫还击，故原告的损失应由原告自行承担，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。针对诉辩意见，本院组织当事人进行了举证、质证，并对本院向公安机关调取的出警处置的卷宗材料组织双方进行了质证，双方对证据均无异议，本院予以确认。根据举证、质证和当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告赵某某与被告杨某某系大理市银桥镇双阳村委会六社村民。2019年2月14日，原告与被告在村中行走时发生肢体碰撞，双方均认为自己被对方故意碰撞，因而发生口角并打斗。在打斗中，双方均受伤，原告伤情为鼻骨骨折，被告伤情为脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告受伤后于2019年2月14日至2月20日到大理市人民医院医治，花费医疗费3734.56元。经大理市滇西司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。对原告的经济损失，根据各方当事人的陈述和举证、质证情况，本院认定如下：1、医疗费：原告主张3741.96元，经本院核算原告提交的医疗费发票，医疗费应为3734.56元。2、住院伙食补助费：原告主张600元。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告的住院天数，其主张的金额符合法律规定，本院予以支持。3、护理费：原告主张1000元。根据原告住院天数和原告系农村居民的实际，本院核定其护理费为810元（49268元/年÷365日×住院6日）。4、营养费：原告主张500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未达伤残亦无医疗机构医嘱，且系与被告互殴中受伤，故本院不予支持。5、交通费：原告主张200元，提交了大理苹果物业管理有限公司的定额发票三张，本院认为，原告提交的定额发票不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本院不予确认。但根据医嘱，结合原告治疗和复查的实际情况，本院酌情支持100元。6、鉴定费：原告主张1000元，提交了鉴定费票据予以证实。本院认为，鉴定费系原告为确定损失情况而支出的合理费用，予以支持。7、精神抚慰金：原告主张6000元，本院认为，原告伤情未达到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的严重后果，且系损伤系与被告互殴中形成，本院不予支持。上述损失，合计人民币6244.56元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告杨某某因与原告发生纠纷后与原告发生打斗，致原告受伤，侵害了原告的健康权，依法应当赔偿原告医疗费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告的损伤系在双方发生纠纷后未正确理智处理以致互殴过程中形成，其自身对损害的发生具有过错，可以减轻被告的责任，根据原告和被告对损害发生的过错程度，集合原被告的年龄、身体状况等因素，本院确定被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任，被告赔偿的金额为3746.74元（6244.56元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告杨某某于判决生效后五日内赔偿原告赵某某医疗费等各项损失共计人民币3746.74元。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告赵某某负担100元，被告杨某某负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇二〇年八月二十八日书记员  张赤丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33700号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋默仁，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋默仁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蒋默仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金87,344.12元，利息13,045.27元，费用2,069.43元(其中滞纳金和违约金1,844.43元，其他费用225元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,458.82元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,344.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋默仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋默仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金87,344.12元；二、被告蒋默仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,344.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983.60元，减半收取计991.80元，由被告蒋默仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初202号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人王志水，男，1962年4月20日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住所地曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被曲阳县公安局取保候审，同年7月7日被曲阳县人民检察院取保候审。2020年8月5日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人王志水犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人王志水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月11日13时35分许，被告人王志水在未取得相应机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶无牌照三轮汽车，沿京赞线由东向西行驶到曲阳县晓林镇西赵厂村西路段时，被执勤的民警查获。经对被告人王志水用呼出气体酒精含量检测仪进行酒精检测，王志水涉嫌醉酒驾驶机动车，经唐县中医医院司法鉴定所对被告人王志水的血液进行检验鉴定，其人体体液乙醇含量为107.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人王志水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，缓刑由法院裁决，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获视频、吹气检测酒精含量视频及酒精检测仪测试结果截图，酒精含量检测仪检测结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王志水供述，查获经过，户籍证明信，无犯罪记录证明，酒驾前科查询证明，曲阳县公安局交通管理大队情况说明等证据证实。 被告人王志水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王志水主动缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，被告人王志水构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王志水无驾驶资格驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。被告人王志水到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被告人王志水依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王志水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玉红 二〇二〇年八月十九日 书记员  王宣雄
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初4021号原告：罗秀琼，女，汉族，1969年9月15日生，住址：云南省昆明市官渡区，身份证号码：530102196909151126。被告：张波，男，汉族，1970年4月26日，住址：云南省昆明市官渡区。本院认为：原告罗秀琼申请撤回对被告张波的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗秀琼撤回对被告张波的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告罗秀琼负担。审判员 林 莉二〇二〇年八月六日书记员 王嘉琪
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2241号原告：韩金花，女，汉族，1982年11月28日出生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被告：镇江五恒环境科技有限公司，住所地镇江市润州区运河路上河御府115商铺，统一社会信用代码91321111MA1W69Q27G。法定代表人：戴菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。原告韩金花与被告镇江五恒环境科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月29日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩金花撤回对被告镇江五恒环境科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  高景松二０二０年八月十七日书记员  朱 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：翁慧英，女，1976年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁慧英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额3737元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3737元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁慧英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3737元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翁慧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1529号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**，统一社会信用代码91420300178764112U。法定代表人：周源，该行行长。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：高梓豪，湖北诚智成（十堰）律师事务所。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：李世均，男，1957年7月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司诉被告李世均信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员张守强适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为,原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2454元，退回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇二〇年八月七日书记员  熊昕越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33340号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴雨飞，男，1992年1月22日出生，汉族，住湖北省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告吴雨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告吴雨飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,190.29元(截至2020年7月21日，欠款本金54,255.26元，利息4,935.03元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,255.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴雨飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,255.26元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,935.03元，合计59,190.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279.76元，减半收取计639.88元，由被告吴雨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执525号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人洪细根，绰号“瘦子”，男，1970年4月9日出生于江西省抚州市，汉族，文盲，无固定职业，住抚州市。2017年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年8月2日刑满释放。因本案于2020年1月1日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。本院执行洪细根追缴违法所得一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初45号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洪细根应缴纳罚金人民币3万元，判决生效后10日内支付。因被执行人洪细根未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年07月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年07月07日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人没有可供执行的财产三、于2020年08月27日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年08月27日，本案申请被执行人执行3万元，已执行0元，未执行3万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执525号的本次执行程序。被执行人洪细根负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月二十七日书记员  乐志刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33748号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：任鹏飞，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告任鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金122,104.91元，利息26,539.74元，费用22,802.51元(其中滞纳金和违约金8,458.51元，其他费用14,344元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,447.16元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金122,104.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金122,104.91元；二、被告任鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,104.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,742.10元，减半收取计1,371.05元，由被告任鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初24789号 原告：中交路桥华东工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。 法定代表人：应虹，总经理。 委托诉讼代理人：孔令森，上海市兰迪律师事务所。 委托诉讼代理人：杜嘉璇，上海市兰迪律师事务所。 被告：吴佩峰，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县白桥镇西梁山社区天门山东街建材厂巷１０号。 被告：肖四海，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省中山市南头镇建设路**之****。 被告：肖四培，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省，住广东省中山市南头镇南城社区**v> 被告：张延兵，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍，住安徽省马鞍山市和县白桥镇红旗村委会唐庄自然村１５号 被告：沈太武，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖，住安徽省芜湖市镜湖区文化路４６之号１幢３单元６０２室 原告中交路桥华东工程有限公司诉被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交路桥华东工程有限公司的委托诉讼代理人孔令森到庭参加诉讼，被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武经本院依法公告送达传票未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。 原告中交路桥华东工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告租赁费78,293元；2、判令五被告支付原告逾期利息，以78,293元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年4月17日起至实际清偿之日止；3、请求五被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：原告与杭州大城隧道工程有限公司(已注销)签订了合同编号为HDJXXXXXXX号《塔吊标准节租赁合同》,约定原告作为出租人将“塔式起重机标准节”40节出租给被告使用,后原告按照合同履行并与被告进行了费用结算,结算租金为人民币278,293元,被告支付了租赁费用人民币200,000元,剩余租金人民币78,293元至今尚未支付。上述合同约定“本合同管辖地为上海市浦东新飞人民法院。经原告催告后,杭州大城隧道工程有限公司仍未支付剩余租赁费。后经查明,该公司于2019年11月7日被杭州市萧山区市场监督管理局核准注销,但原告作为债权人并未收到公司清算组的任何通知。杭州大城公司《清算报告》第三条第2款载明：“2、债权债务已清理完结,若有未尽债务,股东承诺按出资比例承担责任。”故原告以杭州大城隧道工程有限公司5名股东作为被告,承担相应的货款偿付义务。原告认为,被告拒绝履行付款义务,拖欠租赁款,已造成原告经济损失。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武未到庭，无答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告与杭州大城隧道工程有限公司系租赁关系，2013年7月31日，原告与杭州大城隧道工程有限公司签订塔吊标准节租赁合同，合同约定杭州大城隧道工程有限公司向原告租用器械，合同对其他具体事项作了约定。合同签订后，原告与杭州大城隧道工程有限公司签署了杭州大城结算费用计算单，确认租赁费用的实际金额为278,293元，原告履行义务后，杭州大城隧道工程有限公司实际只支付原告20万元租赁费。2019年8月9日，杭州大城隧道工程有限公司股东吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武作为清算组负责人及成员向杭州市萧山区市场监督管理局申请注销登记，并于清算报告中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任，现原告起诉来院。 以上事实，由原告提供的塔吊标准租赁合同、路桥华东机械物资经营公司转贵州项目装车清单、路桥华东机械物资经营公司设备调拨单、杭州大城结算费用计算单、电子汇款回单、中国建设银行单位客户专用回单、聘请律师合同、律师费发票、杭州大城企业变更登记情况及公司登记基本情况、杭州大城企业注销材料、杭州大城企业章程复印件及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。杭州大城隧道工程有限公司因业务之需向原告租赁器械，杭州大城隧道工程有限公司与原告签订的塔吊标准租赁合同内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。杭州大城隧道工程有限公司在原告履行供货义务后理应按约定履行自己的义务，然塔吊标准租赁合同尚欠付租赁费用78,293元，已构成违约。为此，杭州大城隧道工程有限公司理应支付原告欠付租赁费及逾期利息。现杭州大城隧道工程有限公司已经核准注销，被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武作为股东及清算组成员理应对杭州大城隧道工程有限公司未清偿债务承担清偿责任。现原告据此要求被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武支付租赁费并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张律师费，缺乏相应依据，本院不予支持。被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武应于本判决生效之日起十日内按其出资比例(被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武均为20%)向原告中交路桥华东工程有限公司支付租赁费78,293元； 二、被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武应于本判决生效之日起十日内按其出资比例(被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武均为20%)向原告中交路桥华东工程有限公司支付逾期利息，以78,293元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年4月17日起至实际清偿之日止； 三、驳回原告中交路桥华东工程有限公司其余之诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,007.33元，减半收取计1,003.66元，由被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武负担，公告费560元，由被告吴佩峰、肖四海、肖四培、张延兵、沈太武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 戴勤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 殷昊 书 记 员 殷昊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1193号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前湾深港合作区前湾一路******。 被执行人：高攀，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与高攀借款合同纠纷一案中，申请执行人依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-1805号裁决书申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。 （2019）北海仲字第7-1789号裁决书确定如下内容：“一、被执行人高攀向申请人深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金23585.20元；二、被申请人高攀向申请人深圳博泽商业保理有限公司支付逾期利息及违约金（以未还本金23585.20元为基数，按照年化利率24%的计算标准，自2018年1月31日起计付至实际清偿完毕之日止）。三、对申请人深圳博泽商业保理有限公司的其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费用400.00元，由被申请人人高攀承担（申请人已预缴该仲裁费，本院不作退回，由被申请人迳付申请人）。以上应有被申请人向申请人支付的款项，被申请人应在本裁决书送达之日起十日内一次性付清，如义务人未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本裁决规定的履行期限最后一日起两年内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。” 本院依法向被执行人高攀电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，反馈发送成功但未查阅，后公告送达，但被执行人高攀至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院先后三次对被执行人高攀在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，未查询到可供执行的财产。到被××人××户籍地××市长清区××办事处××村进行传统查控，未找到被执行人下落及可供执行的财产线索。2020年8月7日，被执行人高攀将2000元案款汇入本院账户。 本院对被执行人高攀采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截至到2020年8月18日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，除过付了1740元外，余款未履行。执行费260元，已扣缴260元。本院终本约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人高攀的财产线索，其表示既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月十八日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14428号之二原告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地苏州工业园区通园路**。法定代表人：李佳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万镇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冬冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：姑苏区广宇搬运服务部，，住所地苏州市北环东路**（315-17）经营者：柏广玉，男，汉族，1983年11月17日出生，住金湖县。被告：柏广玉，男，汉族，1983年11月17日出生，住金湖县。原告苏州工业园区顺丰速运有限公司诉被告姑苏区广宇搬运服务部、柏广玉服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州工业园区顺丰速运有限公司撤诉。案件受理费11900元，减半收取计5950元，保全费4570元，合计10520元，由原告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  马 俊人民陪审员  陈 刚二〇二〇年八月七日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1130号原告：郭红功，女，1970年10月6日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王潇骁、冯磊（实习），河南信林律师事务所律师。被告：王彦民，男，汉族，1975年11月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所。原告郭红功与被告王彦民委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）豫0130民初16335号民事判决书，被告王彦民不服判决，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2020年1月17日作出（2019）豫01民终25706号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2020年3月30日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红功的委托诉讼代理人王潇骁、冯磊，被告王彦民的委托诉讼代理人李敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红功向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告30000元；2.请求依法判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自起诉之日至实际付款之日的利息；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告称其可以代办公租房，2014年7月25日，原告根据被告的要求，向被告支付了30000元用于办理公租房事宜，同日被告向原告出具收据一张，载明：今收到郭红功叁万元整，并承诺办不成全额退款。但被告至今未办成申请公租房事宜，且未按约返还原告交付的30000元费用。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告王彦民辩称：1.答辩人没有退款义务。2014年8月1日，原告通过答辩人同学委托答辩人，让答辩人找黄**红，然后找牛金建办理公租房事宜。答辩人当时言明，需要每人加收中介费7000元，原告同意后才将身份证原件以及30000元（其中答辩人收取的居间费用是7000元）交给答辩人，答辩人随后将原告的身份证原件以及每人交纳的公租房中介费扣除7000元后，每人23000元交给黄**红办理公租房事宜。当时黄**红答应会尽快交给牛金建办理。两个月后黄**红将牛金建出具的收条以及原告的身份证原件交给答辩人，答辩人随后将收条以及原告的身份证原件交还给了原告。2015年7月，牛金建并没有交付公租房，答辩人开始和郭红功、黄**红一起要求牛金建返还自己经手交付给牛金建的预付押金、租金以及中介费等等。由于牛金建没有能力还款，答辩人和郭红功以及黄**红协商起诉牛金建，原告郭红功同时通过答辩人将牛金建出具的收条交给了黄**红。答辩人认为自己收取的7000元费用是中介或者居间费用，而且付出的劳动是相关人员明知的，故不应该退还。其余的部分，相关委托人可以根据法律的规定向有关人员主张，答辩人不承担退款义务。2.原告明知自己没有申请公租房的主体资格，依然支付费用，谋求不当利益。其在本案中是否有合法权益明显存疑。3.答辩人对本案的性质和管辖法院如何认定存疑。尽管黄**红牛金建返还房屋中介费以及押金的案件，已经由郑州市中原区人民法院调解结案，但是河南省太康县人民法院曾经审理牛金建涉嫌诈骗包括原告在内部分财产的刑事案件，该判决已经生效，本案部分款项已经被认定为赃款，郑州市中级人民法院在审理孙瑞萍、上诉郑凤雨案件（2018豫01民终18296号）中认定此类案件属于民事案件，故本案明显属于河南省范围内有重大影响的案件，依据《民事诉讼法》第19条规定，本案似乎应该移送河南省高级人民法院审理。综上所述，答辩人没有退款义务。原告在本案中没有合法利益受到侵害，而且本案的性质不明，其随意对答辩人提起诉讼侵害了答辩人的合法权益，为了维护答辩人的合法权益，建议一审法庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条第四项之规定，依法裁定驳回被答辩人的起诉或者依据《民法通则》第75条关于公民的合法财产受法律保护以及《民事诉讼法》第65条关于谁主张谁举证的原则，驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2014年7月25日，原告郭红功支付被告王彦民30000元，用于委托被告王彦民办理公租房指标等事宜，被告王彦民给原告郭红功出具一份收据，载明：今收到郭红功叁万元（30000元），办不成全额退款。另查明:被告王彦民收取原告郭红功上述款项后，找到黄**红办理公租房指标，支付给黄**红23000元，被告自己收取7000元。黄**红又找到牛金建办理，牛金建收到黄**红的款项后未按双方约定期限办理，黄**红向郑州市中原区人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，黄**红与牛金建达成调解协议，由牛金建退还黄**红80%的款项。后牛金建未履行调解协议，黄**红向法院申请了强制执行。以上事实有收据、民事调解书等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，公租房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。本案原告郭红功向被告支付30000元明确表示用于办理公租房事宜，原告郭红功未提交证据证明其符合公租房申请条件，委托被告王彦民办理公租房指标，损害社会公共利益，原、被告之间的委托合同无效。因原、被告对此均存在过错，本院酌定原告郭红功承担40%的责任，被告王彦民承担60%的责任，被告应退还原告郭红功18000元。原告郭红功关于利息的主张，缺乏相关依据，对该项请求不予支持。被告王彦民关于申请追加黄**红、牛金建为共同被告的要求，因委托关系建立在原告郭红功与被告王彦民之间，且原告郭红功不同意进行追加，故对其要求事项，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告王彦民于判决生效之日起十日内退还原告郭红功18000元；二、驳回原告郭红功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告郭红功负担220元，由被告王彦民负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘春林审判员  张卫青审判员  王静静二〇二〇年八月二十一日法官助理赵媞书记员李玉熙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2171号申请人：东莞市佳泰兴塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市常平镇漱新村大京九塑胶市**********。法定代表人：伍香花，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。被申请人：惠州市鸿盛工贸有限公司，住所：广东省惠州市博罗县*****************。法定代表人：唐某1。被告：吴桥华，男，汉族，1976年3月16日出生，住址：广东省龙川县**************，工贸身份号码：441************315。申请人东莞市佳泰兴塑胶科技有限公司于2020年7月31日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州市鸿盛工贸有限公司、吴桥华价值人民币58994.46元的财产，为此向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市佳泰兴塑胶科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市鸿盛工贸有限公司、吴桥华价值人民币58994.46元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年七月三十一日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24782号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张能定，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张能定小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张能定向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张能定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1347号之一被执行人：卜文来，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：曾有斌，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。关于申请执行人卜文来与被执行人曾有斌借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2467号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人曾有斌至今仍未履行，申请执行人卜文来于2019年11月19日向本院申请执行,要求被执行人曾有斌偿还本金242148元及利息，应承担执行费3575元。在执行过程中，1、本院向被执行人曾有斌送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人曾有斌未实际履行。2、本院于2019年11月21日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询曾有斌名下的财产信息。查知被执行人曾有斌名下登记有房产但均已抵押或有多轮查封，暂无法处置，被执行人曾有斌无车辆登记信息，账户仅有零星存款，暂无其他可供执行财产，申请执行人曾有斌尚未受偿金额为本金242148元及利息。3、在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人曾有斌采取限制消费，2020年6月30日纳入失信被执行人。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其他提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因为被执行人曾有斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卜文来释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人曾有斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年八月十九日书记员  李 震
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2524号原告：苏州阿尔泰空调设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭双马街民营区，统一社会信用代码91320594MA1MBRX10X。法定代表人：余州。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏同锦律师事务所律师。被告：陈如（曾用名陈茹），男，1987年9月3日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告苏州阿尔泰空调设备有限公司（以下简称阿尔泰公司）与被告台州市沃德摩尔空调设备有限公司（以下简称沃德摩尔公司）、陈如买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院公告送达起诉状副本、传票及其他材料，转为简易程序审理。在案件审理中，原告向本院撤回对被告沃德摩尔公司的起诉，本院依法予以准予。本案于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告阿尔泰公司委托诉讼代理人刘昱尧到庭参加诉讼，被告陈如经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付货款19708元，并支付按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自2018年7月1日起至款清之日止的利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年5月30日至6月22日，原告按被告指示将空调格栅等货物交付指定工地，原告履行送货义务后，被告未付款，故原告诉至法院。在案件审理中，原告明确诉请1：要求被告陈如支付货款19708元，以及自起诉之日（即2020年4月10日）起至实际支付之日止以本金19708元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陈如未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告通过微信与被告陈如订立散流器等空调设备的买卖业务。2018年6月4日，原告将出货单626号、625号以微信照片形式与被告陈如对账，金额15743元，被告陈如未表示异议。2018年6月9日，被告陈如向原告表示“余姚那个工地595回风再快递20个，上次发的有一个出风少一层叶片补一下”，该单货物由申通快递邮寄，出货单编号628号，金额为950元。2018年6月20日16：07，被告陈如要求原告交付603散流器30个给宁波高桥工地王工处，同年同日17：05原告从仓库出货后以申通快递方式邮寄，出货单编号627号。2018年6月21日被告陈如要求原告再交付603散流器70个给宁波高桥工地王工处，2018年6月22日9:51，被告陈如确定运输方式后，同年同日16:41原告从仓库出货后以申通快递邮寄方式，对应出货单号629号。综上，2018年6月4日，原告已经按照被告指示，向被告指示的余姚工地交付603型号的空调配件304个，总价12184元，运费580元，小计12804元；向上海浦东工地交付空调配件，小计15743元。2018年6月26日双方微信对账，原告称“一共19708元，麻烦这个星期帮我安排一下，急用，谢谢”被告未予否认，称“杨小姐（即原告员工杨川萍）款最近可能还付不出，不好意思……”。上述事实，由原告提交的情况说明、企业信息表、杨川萍微信名片、被告陈如微信名片、微信号搜索信息打印件、企查查查询企业信息、聊天记录打印件、出货单、物流单、物流回单、申通快递面单、企业简档以及当事人庭审陈述意见证实。本院认为，根据原告提供的微信聊天记录可证明原告与被告之间的空调设备买卖关系成立并有效，现原告已按约向被告交付货物，但被告陈如未按期付款，已构成违约，故原告有权要求被告支付未付货款19708元。关于原告要求被告支付自2020年4月10日起至实际支付之日止以本金19708元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以准予。被告陈如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈如于本判决生效之日起十日内支付原告苏州阿尔泰空调设备有限公司货款19708元，并偿付自2020年4月10日起至实际支付之日止以本金19708元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取168元，由被告陈如负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月七日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4624号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈文锋，男，1988年08月08日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************810。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238189号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人陈文锋的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1474号 原告:永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：张增辉。 被告：陈成增，男，1963年4月2日出生，汉族，住永泰县。 被告：饶春英，女，1962年12月1日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈魁，男，1984年2月15日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈纯锐，男，1962年7月6日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告陈成增、饶春英、陈魁、陈纯锐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张增辉、被告陈成增到庭参加诉讼。被告饶春英、陈魁、陈纯锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令陈成增、饶春英共同偿还福万通普惠金融卡透支本金99765.11元及利息、违约金（利息及违约金按合同约定的利率及计算方式从2019年11月21日起计至款项还清之日止，暂计至2020年7月1日为10244.5元）；2.判令陈魁、陈纯锐对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由陈成增、饶春英、陈魁、陈纯锐承担。事实和理由：陈成增于2016年6月31日向永泰农信社申请办理福万通普惠金融卡（以下简称“普惠卡”），申请授信额度为100000元，合约约定透支年利率14.4%，期限3年，由陈魁、陈纯锐提供连带责任保证。陈成增开通使用该卡后，自2019年11月21日起经多次催款未予还款，陈魁、陈纯锐也未履行连带偿还责任。该笔债务发生于陈成增、饶春英夫妻关系存续期间，饶春英对该笔借款签署了共同还款承诺书，应承担共同偿还责任。陈魁、陈纯锐作为连带责任保证人也应承担连带偿还责任。为此，特请求法院支持上述诉讼请求。 陈成增辩称，本人的确有向永泰农信社申请普惠卡并使用该卡，到现在尚有透支款99765.11元及利息未偿还，由于现在经济困难，没有能力一次性还款，请求给予适当的还款宽限期限，每个月偿还1500元至2000元。 饶春英、陈魁、陈纯锐未作答辩。 经审理查明:陈成增与饶春英于2009年7月3日登记结婚。2016年3月24日，陈成增向永泰农信社申请开立“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为150000元,陈成增在阅读福万通普惠金融卡申请表正面及背面《领用合约》《收费项目》《章程》规定后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约、收费项目主要内容为：普惠卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。当日，饶春英签署了《共同还款确认书》，承诺陈成增的借款为夫妻共同债务，同意共同偿还。2016年3月30日，陈成增与永泰农信社签订《福万通普惠金融卡补充合约》一份，约定普惠卡不享受免息期，透支利息按日计收，透支日利率按4?执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，同时发卡社可根据客户资信状况动态调整卡片额度和透支利率，按账单月结算，透支利息=透支本金×卡片核定透支利率×透支天数等。同日，陈魁、陈纯锐分别与永泰农信社签订《福万通普惠金融财富卡担保协议》各一份，约定陈魁、陈纯锐自愿为陈成增向永泰农信社申领的普惠卡承担连带责任保证；担保范围为被担保人因使用普惠卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为被担保人普惠卡项下债务履行期限届满之日起两年等。2016年3月31日，永泰农信社经审核同意发卡，授信额度为100000元。陈成增开通该卡并使用，后未按约及时还款。经永泰农信社多次催讨，陈成增至今尚欠永泰农信社透支本金99765.11元及从2019年11月21日起的利息、违约金未偿还。陈魁、陈纯锐也未履行担保责任。上述事实，有永泰农信社提供的陈成增、饶春英、陈魁、陈纯锐身份证复印件；持证人为饶春英的结婚证复印件；陈成增、饶春英户口簿复印件；《福万通普惠金融卡申请表》（背面领用合约、收费项目、章程）、《福万通普惠金融卡补充合约》、《福万通普惠金融财富卡担保协议》、《共同还款承诺书》、账户余额查询单、陈成增普惠卡交易明细查询单等证据予以证实，陈成增对上述证据的合法性、真实性、证明对象均无异议。饶春英、陈魁、陈纯锐经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。2020年7月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：永泰农信社与陈成增签订的福万通普惠金融卡申请表（背面领用合约、收费项目、章程）及《福万通普惠金融卡保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，陈成增使用该卡后应当依约按期向永泰农信社承担还本付息义务。现陈成增未按约还本付息，已构成违约，永泰农信社有权要求陈成增偿还尚欠款项，并承担违约责任，但年利率和违约金总计不得超过24%，超过部分不予保护。饶春英作为陈成增的配偶，在陈成增向永泰农信社申请普惠卡时提交了其本人身份证复印件并签署了《共同还款承诺书》，知晓该借款且同意共同还款，故饶春英应对陈成增的上述债务承担共同偿还责任。陈魁、陈纯锐作为陈成增向永泰农信社申领普惠卡的连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，本案债务尚在保证期间内，陈魁、陈纯锐应对陈成增的上述透支本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向陈成增、饶春英追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈成增、饶春英于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金99765.11元及利息、违约金（利息、违约金从2019年11月21日起至款项还清之日止按合同约定的相关利率和计算方式计付，但年利率和违约金总计不得超过24%）； 二、陈魁、陈纯锐对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向陈成增、饶春英追偿。 如果陈成增、饶春英、陈魁、陈纯锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元,由陈成增、饶春英、陈魁、陈纯锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷天真 二〇二〇年八月七日 书记员  张丽杭