四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初133号 原告何群碧，女，汉族，生于1964年3月30日，四川省营山县人，现住营山县。 原告肖何，男，汉族，生于1985年4月15日，住四川省营山县。 原告肖勇，男，汉族，生于1940年8月29日，住四川省营山县。 原告李先群，女，汉族，生于1941年1月9日，住四川省营山县。 四原告共同委托诉讼代理人李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人刘洪帅，四川斌鼎律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局。 住所地南充市顺庆区玉带中路二段**。 法定代表人何刚，局长。 委托代理人吕新元，男，该局养老工伤科副科长。 委托代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人四川圣诚物业服务有限公司营山分公司。  住所地营山县朗池镇火箭村三社安置区********/div> 负责人罗为。 原告何群碧、肖何、肖勇、李先群与被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人四川圣诚物业服务有限公司营山分公司（以下简称圣诚分公司）不予认定工伤决定一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖何及四原告的共同委托诉讼代理人李崇辉，被告市人社局的委托代理人吕新元、陈萍到庭参加了诉讼，第三人圣诚分公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 市人社局于2020年6月19日作出南人社工决〔2020〕0018号《不予认定工伤决定书》，认定肖六专在2020年2月26日晚22时驾车在营山城西月路与路边树木相撞受伤导致死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。 四原告提出如下诉讼请求：一、撤销被告作出的南人社工决〔2020〕0018号《不予认定工伤决定书》，认定肖六专在下班回家途中因交通事故死亡构成工伤；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月20日，第三人圣诚分公司与肖六专签订劳动合同，聘请肖六专为其工作，职务为副主管。2020年2月26日22时28分许，肖六专下班回家途中驾驶无号牌二轮电动车从营山县一环路二水厂方向向营山县西月路北坝加油站方向行驶时，车辆驶出道路与路边树木相撞，造成肖六专受伤的交通事故，肖六专经抢救无效于2020年2月27日死亡。原告依法向被告提出工伤认定，被告于2020年6月19日作出南人社工决〔2020〕0018号《不予认定工伤决定书》，认定肖六专不构成工伤。原告认为，肖六专与圣诚分公司建立了劳动关系，肖六专在下班回家途中发生交通事故应当认定为工伤。被告不尊重客观事实，其行为损害了原告的合法权益，请支持原告的诉请。 被告市人社局辩称，市人社局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。市人社局在肖六专的交通事故基本事实无法查清，肖六专的死亡原因无法认定的情况下，结合交通事故证明的内容及用人单位提供的证据，认为肖六专的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形。根据第三人提供的作息时间调整的通知及调查黄佩韬的笔录，事故发生时间不是下班时间，当晚的聚餐系同事之间的个人行为。肖六专发生的交通事故系单车事故，其家属拒绝做司法鉴定，肖六专发生交通事故应系饮酒过量，对路面状况认识不足所致，肖六专本人具有重大过失。 第三人圣诚分公司公司没有提出答辩意见。 经审理查明，肖六专系第三人圣诚分公司职工，在公司工程部任副主管，从事设备维护工作。原告肖勇、李先群、何群碧、肖何分别为肖六专的父、母、妻、子。 2020年2月26日，肖六专9时上班，并安排于某和刘某硬化景观鱼池四周草坪被踩坏部分。当天下午18时左右，肖六专购买了菜和两瓶白酒，在“圣桦名城”值班室邀请员工陈某、于某、张某、刘某聚餐喝酒，其中刘某未饮酒。22时左右结束聚餐后，肖六专驾驶无号牌二轮电动车回家，行驶至营山县城西月路路段时，电动车驶出道路与路边树木相撞，致肖六专受伤，经营山县人民医院抢救无效于2020年2月27日死亡。 2020年3月31日，营山县公安局交通警察大队出具第20200331001号《道路交通事故证明》，载明“道路情况：平直路段，双向两车道，沥青路面，无交通信号灯控制。……车辆驶出路面与路边树木相撞，造成肖六专受伤，……肖六专家属何群碧及儿子肖何就肖六专交通事故向营山县公安局交警大队申请撤案，并申请不对肖六专尸体做法医学检验鉴定，因此无法查清肖六专死亡原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此证明”。 2020年4月16日，肖何就肖六专受到的伤害向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后，于2020年4月21日向圣诚分公司发出南人社工决[2020]-0078号《受理工伤认定申请告知书》，告知其在收到该告知书之日起15日内向市人社局提交有关事故发生时间、地点、原因的书面说明和证据材料及企业营业执照副本复印件和法定代表人身份证明等，并交代如不提供任何资料，视为不举证。圣诚分公司在规定的期限内向市人社局提交了上述证据。市人社局经核实，于2020年6月19日作出南人社工决〔2020〕0018号《不予认定工伤决定书》，认定肖六专受到的事故伤害不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。四原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，肖六专所在的圣诚分公司实行标准工时工作制，劳动者每日工作时间不超过8小时，因特殊原因需要延长工作时间的，每日不得超过3小时。2019年9月25日，四川圣诚物业有限公司企业管理部发出圣诚物业企管[2019]024号文件，将2019年10月至次年4月作息时间变更为09∶00-12∶00、13∶00-17∶30。 认定上述事实，有原告提交的原告身份证及户口本、住院病案、住院病案的工伤认定申请表、受理工伤认定申请告知书、圣诚分公司营业执照、圣诚物业企管［2019］024号文件、证人陈某证言，原、被告共同提交的劳动合同、证人张某证言、证人于某证言、证人刘某证言、调查黄佩韬笔录、调查陈某笔录、调查于某笔录、道路交通事故证明、不予认定工伤决定书等证据及原、被告的陈述在卷证实。 本院认为，本案各方当事人对被告市人社局在本行政区域内有权对受伤害的职工申请工伤认定进行受理、决定以及肖六专与第三人圣诚分公司之间存在劳动关系、肖六专在回家途中遭遇交通事故受到伤害的事实无争议。本案争议焦点在于肖六专发生交通事故是否是下班途中。 依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）、（二）项规定，社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线为上下班途中的，人民法院应予支持, 即认定工伤的“上下班途中”，是指以上下班为目的、在合理的时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中。本案中，按照肖六专与圣诚分公司签订的劳动合同的约定及圣诚公司的文件规定，肖六专的正常下班时间应当是18时左右，肖六专酒后骑车回家发生交通事故时间与正常下班时间间隔4个小时，不属于合理的下班时间。同时，肖六专在下班后请员工聚餐喝酒至22时左右的行为并不属于其工作范围，其长时间聚餐不属于日常生活所需的活动，聚餐后回家途中不应当认定为下班途中。 综上，市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，四原告请求撤销缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告何群碧、肖何、肖勇、李先群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何群碧、肖何、肖勇、李先群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  黄桂兰 人民陪审员  郑宗衡 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 灿