湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终990号上诉人（原审原告）：李述梅，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：范国胜，湖南纲维（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米贤信，男，1976年3月11日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人李述梅因与被上诉人米贤信民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李述梅提起上诉请求：1、依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初363号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人一审过程中提交的证据足以证实其与米贤信是合伙关系，双方有其他经济往来，米贤信2014年8月15日转入李述梅银行账户的20万元是其应当投入的合伙出资。鹤城区坨院街道办事处新街村第13村民小组出具的情况说明，证实了米贤信、李述梅及潘瑞长合伙开发桐形村7组3亩预留地，并出资20万的事实。上诉人提交的合伙开支票据，米贤信均签字认可，说明其确是合伙人。在2016年1月28日的《合伙建房协议书》中，米贤信、李述梅及潘瑞长并列作为合同乙方。而且，领条具明领工资不能说明米贤信是打工人员。（二）米贤信主张2014年8月15日转入李述梅账户20万元是还款不能成立。米贤信抽逃出资，对基本事实予以否认，足以证实其是一个不诚信的人。对于8月15日的转款性质，米贤信枉顾事实，作出了有利自己的陈述，否认合伙显然对自己有利。米贤信声称，仅借了20万元，并于2014年8月15日还清。既然只借20万，却对28万元的借条不做更改，不收回借条，显然不符合常理。综上，一审法院认定事实部分错误，请二审法院查明事实，依法改判。米贤信辩称：首先，28万元，我是2014年7月31日向李述梅借款20万，2014年1月27日向潘瑞长借款8万元，一起合并打了28万元的条子。我借20万是用于偿还会同农商行的80万元贷款，当时还借了杨梅15万元，尹帮石20万及李华20万元，再加上自己的钱还了贷款。后在2014年8月13日，又向会同农商行贷款80万元，贷款到手后，立即归还了李述梅的20万元。还李述梅的20万元不是投资款，借条上注明是10天还清，因为周六周天银行没上班，就超过3天才予以还清，上述陈述都有转款凭证为证。其次，李述梅讲8万元是现金交付，其实不是李述梅给的，是潘瑞长借给我8万元。这个8万元的案子上个星期在怀化中院已经开庭了，与本案无关。最后，所谓的合作项目，其实是潘瑞长、陈显忠、李盛汉在2011年1月24日已经签订联合建房合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。李述梅向一审法院起诉请求：1、判决米贤信偿还李述梅借款280000元及逾期归还利息（利息按中国人民银行贷款利率，自2014年8月10日起计算至本息付清之日止，暂计至起诉之日利息为105840元）；2、案件受理费由米贤信承担。一审法院认定事实：2014年7月31日，米贤信向李述梅借款28万元，约定10日内归还。李述梅通过现金方式交付借款本金。2014年8月15日，米贤信向李述梅转账20万元。2016年和2018年，李述梅向米贤信催还借款。现双方因还款产生争议，李述梅因而诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案借款本金应为28万元，因借条上载明出借方式为现金，且李述梅在借条出具当日从银行取款20万元，结合李述梅自身的经济情况，李述梅具有交付28万元现金的能力，米贤信辩称只收到了20万元借款，却对为何不改换借据陈述不明，故该院对米贤信的辩称意见不予采纳。对于米贤信于2014年8月15日向李述梅转账20万元的性质，李述梅主张该笔款项系双方之间的合伙出资，但其所举证据不足以证明其主张，故该笔款项应确定为还款，米贤信尚欠的借款本金为8万元。因李述梅已经于2016年和2018年向米贤信催还过借款，该案诉讼时效尚未经过，米贤信辩称该案诉讼时效已经经过，与事实不符，该院不予采纳。双方未对利息进行约定，故逾期利息应按照年利率6%标准计算。李述梅请求米贤信偿还借款8万元，并自2014年8月10日起按照年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。2014年8月10日至2014年8月15日的本金基数为28万元，2014年8月16日之后的本金基数为8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、米贤信于本判决生效之日起7日内偿还李述梅借款本金8万元，并自2014年8月10日起按照年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止（2014年8月10日至2014年8月15日的本金基数为28万元，2014年8月16日之后的本金基数为8万元）；二、驳回李述梅的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元，减半收取3544元，由李述梅负担2330元，由米贤信负担1214元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人米贤信提交的《米贤信工行账户流水》及2014年1月27日《工商银行转账凭证》，因与本案没有关联性，不能达到证明目的，故本院不予采信。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的借贷关系应受法律保护。关于借款本金的问题，上诉人李述梅陈述该28万元借款均系以现金形式在办公室当面交付给了米贤信。米贤信于2014年7月31日向上诉人李述梅出具《借条》一张，载明：今借到李述梅现金贰拾捌万元。经查，李述梅经济状况良好，且在出借借款当日，李述梅从银行取款20万元，并提交了银行取款凭证，足以认定。被上诉人米贤信辩称其仅收到李述梅借款20万元，而非28万元，但其对于为何不改换借据数额一事，在一、二审庭审中陈述并不一致，且该行为亦不符合民间借贷交易习惯，故本院对该抗辩理由不予采信。因此，本案出借的借款本金应为28万元，本院对此予以确认。米贤信于2014年8月15日向李述梅转账20万元，在上诉人李述梅未能证实该20万元款项系双方其他经济往来的情形下，应当认定为米贤信的还款。故，至此，米贤信尚欠8万元借款本金未予偿还。上诉人李述梅已经足额履行了交付借款的义务，米贤信应恪守诚实信用原则，依约履行还款义务。现借款已逾期，米贤信未按时足额偿付，实属违约，应承担相应责任。关于支付利息的问题，因借款双方未对利息有过约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按照年利率6%予以计算。因此，一审法院判令被上诉人米贤信偿还上诉人李述梅本金8万元及相应利息，于法有据，并无不妥，本院依法予以确认。综上所述，李述梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7088元，由上诉人李述梅负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年八月五日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；