河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初694号 原告：曲周县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市曲周县曲周镇东街邯临路北。 法定代表人：王义川，系该社理事长。 委托诉讼代理人：韩红兵，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学武，河北浩博律师事务所律师。 被告：马秋增，男，1975年12月25日出生，汉族，曲周县人。 被告：杨希爱，女，1978年6月13日出生，汉族，曲周县人。 被告：罗睿诚，男，1995年3月23日出生，苗族，邯郸市邯山区。 被告：曹瑞涛，男，1976年10月26日出生，汉族，曲周县人。 被告：康晓鹏，男，1992年6月9日出生，汉族，曲周县人。 原告曲周县农村信用合作联社（以下简称曲周信用社）与被告马秋增、杨希爱、罗睿诚、曹瑞涛、康晓鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲周信用社委托诉讼代理人李学武、被告罗睿诚到庭参加诉讼，被告马秋增、杨希爱、曹瑞涛、康晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令五被告连带偿还原告借款本金30万元及利息直到五被告归还全部本息为止。利息计算方式为：利息=借款本金×借期月利率/30×借款天数+借款本金×借期利率×1.5/30×逾期天数-已还利息；2.本案诉讼费用、保全费、保险费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日被告马秋增与原告双方签订《个人借款合同》，约定：被告马秋增向原告借款人民币叁拾万圆（小写：300000元），用于购自行车配件。借款期限为从2018年2月10日起至2019年2月9日止，按月息9.54‰计算利息，还款方式为，按年结息，到期还本。被告杨希爱（被告马秋增的妻子）向原告签订《借款人配偶承诺书》，承诺共同承担还清贷款本息义务。被告曹瑞涛、康晓鹏、罗睿诚就被告马秋增向原告上述借款事项和原告签订《保证合同》，愿就此借款承担连带责任保证。现《个人借款合同》约定的还款日期已到期，但被告以各种理由推脱，不履行还款义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告罗睿诚辩称，我与杜欣赞认识，经他介绍我是给曾小兵贷款提供担保，不是给马秋增担保的，我与马秋增不认识，办手续签字的时候没有留意内容，对以我名义为马秋增的30万元债务提供担保的事不知情。 被告马秋增、杨希爱、曹瑞涛、康晓鹏未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：被告马秋增与被告杨希爱系夫妻关系。2018年2月10日，原告与被告马秋增签订个人借款合同，约定被告马秋增向原告借款30万元，借款用于购自行车配件，贷款利率为月利率9.54‰，借款期限为从2018年2月10日起至2019年2月9日止，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告罗睿诚、曹瑞涛、康晓鹏与原告签订保证合同，为被告马秋增的该笔借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为自2018年2月10日起至2021年2月9日止。被告杨希爱签订借款人配偶承诺书，同意该笔借款系其与被告马秋增夫妻二人共同债务，共同承担还清贷款本息义务。合同签订后，原告依约将借款30万元打至被告马秋增指定存款账户62×××13。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未还，双方致成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马秋增签订的个人借款合同，与被告罗睿诚、曹瑞涛、康晓鹏签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效合同，双方均应依照合同约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告杨希爱出具借款人配偶承诺书同意该笔借款系夫妻共同债务，应承担对该笔借款还本付息的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告马秋增、杨希爱未依约履行偿还借款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。保证期间内，被告罗睿诚、曹瑞涛、康晓鹏作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，当被告马秋增、杨希爱未履行借款清偿责任时，原告主张保证人罗睿诚、曹瑞涛、康晓鹏对该笔借款本金、利息、逾期利息承担连带责任保证有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告罗睿诚辩称其对以其名义为被告马秋增的债务提供担保不知情，因其系完全民事行为能力人，应知作为保证人在保证合同上签字应承担的相应法律后果，且根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条规定“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”本案中，被告罗睿诚提供的证据不能证明主合同当事人双方串通骗取其提供保证的情形，也不能证明主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使其在违背真实意思的情况下提供保证的情形，故对被告罗睿诚该辩解理由，本院不予采信。被告马秋增、杨希爱、曹瑞涛、康晓鹏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马秋增、杨希爱于本判决生效之日起五日内返还原告曲周县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2018年2月10日起，按本金30万元，月利率9.54‰计算至2019年2月9日），及逾期利息（自2019年2月10日起，以本金30万元为基数，按月利率9.54‰×150%计算至实际清偿之日止)； 二、被告罗睿诚、曹瑞涛、康晓鹏对上述第一项返还借款本金、利息、逾期利息承担连带还款责任； 三、驳回原告曲周县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.0元，诉讼保全费2670元均由被告马秋增、杨希爱、罗睿诚、曹瑞涛、康晓鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐永锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任： （一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的； （二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。