贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初2326号 原告：罗启凤，女，1941年12月20日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张良，男，1972年7月12日出生，穿青人，贵州省六盘水市钟山区。 被告：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县牛场镇，统一社会信用代码：915200007553994866。 负责人：贾兆斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞功，系该矿员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕衍昌，系该矿员工。 第三人：织金县牛场镇水营村村民委员会，住所地：贵州省织金县牛场镇水营村田坝头组。 负责人：卢启友，系该村委主任。 原告罗启凤与被告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县牛场镇小河口煤矿（以下主文中简称：小河口煤矿）、第三人织金县牛场镇水营村村民委员会（以下主文中简称：水营村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗启凤及其委托诉讼代理人张良，被告小河口煤矿委托诉讼代理人张瑞功、吕衍昌，第三人水营村委会主任卢启友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗启凤向本院提出诉讼请求：1、判决确认2020年3月10日签订的《房屋搬迁安置补偿协议书》无效；2、织金县人民法院委托专业机构对原告因被告煤矿受损灾情依法现场勘测、鉴定、评估、核价，按所评估价由被告给予原告货币补偿；3、委托专业机构所产生的费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月22日,被告原法人代表李中华在水营村村委会的组织下,于当日下午在水营村村委会办公室与原告所在下平寨村民组代表针对煤矿开采过程中将受损的土地和房屋及附着物、水源及人畜饮水等共同协商、达成一致《调解协议》。从2008年1-6月份止,因上平寨组村民针对被告采煤一事多次聚众封煤井、上访等,造成被告难以正常生产。被告无奈之下,于当年6月份协调当地政府依法对上平寨组因开采过程中对所属的土地、房屋及附着物等造成的损害进行的现场勘测、核价后,当年就解决。自2008年1月份至今,由于煤矿持续的开采,造成原告的耕地、房屋及其附属物开裂、路面断裂、水田水源下沉等严重情形,甚至随时危及原告的生命财产。就此事原告多次找被告及当地政府反映,直至2020年3月10日被告根据《2019年小河口煤矿鉴定等级情况明细》按《房屋搬迁安置补偿协议书》给予补偿,被告的“小河口煤矿鉴定”结果是不能作为补偿标准对原告进行补偿；一方面该鉴定机构对此事有利害关系,依法应回避;对煤矿受损等级鉴定应由相应政府职能部门依法解决,小河口煤矿鉴定等级机构鉴定结果准以让原告信服,其所鉴定结果是不能作为补偿标准加以补偿的。故《房屋搬迁安置补偿协议书》是无效的,不能作为原被告双方就此事故的补偿协议。首先,根据《中华人民共和国合同法》以下简称《合同法》第五十二条第二款“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”和第三款“以合法形式掩盖非法目的的合同无效。”另外《合同法》第五十四条之规定:一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同受损方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。其次,根据《中华人民共和国经济合同法》以下简称《经济合同法》第七条第二款“采取欺诈、胁迫等手段所签订的经济合同无效。”另外《经济合同法》第七条第四款之规定:无效的经济合同,从订立的时候起,就没有法律的约束根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收条例》)之规定对被征收房屋的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值,由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”故被告所补偿之事宜,严重违背了《征收条例》“给予被征收人公平补偿”的原则。为让原告因煤矿开采受损之补偿得以公平公正、合法,只有经人民法院委托的专业机构对煤矿开采造成的灾情进行现场勘测、鉴定、评估、核价、补偿,能保证原告的合法权益不受侵犯。 综上，原告为维护自身的合法权益,依法向人民法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料： 1、书证：杨春所属房屋及其附属建筑价格鉴定结论，用以证明被告给原告的补偿标准过低的事实。 经质证，被告对其三性不予认可，认为该评估报告对于原被告双方没有约束力。第三人无异议。 2、证人证言:原告申请证人孙某出庭作证，用以证明被告 存在欺诈行为，其他村民组的赔偿高于原告的事实。证人孙某证言主要内容为：我个人认为被告对原告的赔偿不够，我不知道被告对其他村民组的赔偿标准，我只是凭我的想象。 经质证，被告有异议，认为证人证言达不到原告主张的证明目的。第三人无异议。 被告小河口煤矿辩称：一、原被告双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效。2020年3月10日,双方为了解决因小河口煤矿开采造成被答辩人的房屋及附属物开裂、财产损失,双方达成了《房屋搬迁安置补偿协议》,系双方真实意思表示,并未存在违反法律、行政法规的强制性规定,也未存在恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的行为,也不存在以合法形式掩盖非法目的的行为,更不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的行为,被答辩人的陈述存在虚构事实,恶意中伤行为,纯属子虚乌有,双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是被答辩人对自己财产权利的处分的合法行为,不存在违法事由,应当认定为合法有效。被答辩人依据的《华人民共和国经济合同法》早已在1999年10月1日废止,没有法律约束力。三、被答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格,被征收房屋的价值,有具有相资质的房地产价估评估机构按照房屋征收评估办法评确定，原告适用法律错误，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定:“为了规范国有土地上房屋屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益,制定本条例”，原告的房屋不属于国有土地上房屋,属于村集地上的基地房屋,也不属于房屋征收与补偿行为,据此于此条法的变定,被答辩人适用法律错误。四、被告因煤矿开采造成获原告的财产受到损失,双方达成《协议房屋拆迁安置补偿协议》，这属于私权利处分行为，依据《地质灾害治理条例》等有关法律、法规的规定，政府部门委托的单位出具的评估报告，双方达成的协议是实意思表示且无违反法定事由,应属于合法有效，没有哪条规定只有经人民法院委托专业机构对煤矿开采的灾情进行鉴定、评估、核价、补偿,才能保证被答辩人的合法权益不受侵犯，原告的请求无事实和法律依据。原告的诉讼请求不符合法律规定,于法无据,请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 举证期限内，被告向本院提交如下证据材料： 1、书证：天信价格评估报告书、织金县煤矿地质灾害受损建筑物赔偿标准，用以证明签订赔偿协议的依据。 经质证，原告有异议，认为是被告自行委托，对原告有利害关系，没有织金县政府和相应的法律部门委托，且要双方委托才有效，该报告有失公平。第三人无异议。 2、书证：房屋拆迁安置补偿协议书，用以证明原被告双方签订的协议是真实合法有效的。第三人无异议。 经质证，原告认为该协议无效，数据赔偿标准不合法不真实。 3、书证：避险通知书，用以证明双方依照协议履行，被告支付了第一批搬迁费用，原告签字认可，村委也签字认可的事实。经质证，原告认为通知书没有村委的公章或者手印，通知书不真实，是被告自行贴的。第三人无异议。 4、书证：付款凭证、收条，用以证明原告收到被告履行的60%的款项59，138.45元的事实。第三人无异议。 经质证，原告有异议，认为所收取的款是2008年以来被告补偿的基金款，不是案涉房屋补偿款。第三人无异议。 第三人水营村村委无答辩意见，举证期限内未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：因被告小河口煤矿井下开采，对原告个人所有的位于织金县房屋及附属建筑物开裂受损造成损害。2020年3月3日，经原被告双方协商，由小河口煤矿委托毕节天信价格评估有限公司对原告房屋评估。毕节天信价格评估有限公司根据织金县人民政府办公室文件织府办【2018】16号县人民政府办公室关于印发织金县煤矿生产建设地质灾害赔付方案（试行）的通知中规定赔偿标准，评估原告罗启凤所属房屋价格评估结论为：1、小砖石混平房价格评估55093元；2、石膏线／水泥檐坎／石瓦圈／简易房／水泥院／砼板厕所价格评估值＝15827元；3、地价＝13686元；以上合计：84606元。3月10日，以被告小河口煤矿为甲方，原告罗启凤为乙方，第三人水营村村委为丙方，签订房屋搬迁安置补偿协议书，双方达成协议：罗启凤因地灾所受损失基础设施工补助费、房屋损害费用共计98564.09元。支付方式协议中第四条约定：甲方小河口煤矿先期支付搬迁补偿、补助款总额为60%，作为乙方的搬迁启动资金和租赁房屋费用；余款待房屋及附属建筑拆除经矿方验收后一次性补偿。3月12日，被告小河口煤矿通过银行转账，向原告个人账户:28×××66转账59138.45元。后原告诉至本院。 本案审理过程中，原告以其不识字为由不认可双方所签订的协议，但对其协议中名字上所盖手印未持异议。对于收取被告所支付的59，138.45元不予认可为被告履行双方所签订的协议中约定的60%款项，不是本案的赔偿款，且陈述为被告赔偿其他损失的款项。2020年7月1日，经本院询问，原告认可其收到被告支付的房屋赔偿款59，138.45元。 本院认为，原告个人所属的房屋因被告的开采行为造成损害后，经双方协商，由小河口煤矿委托毕节天信价格评估有限公司对原告房屋评估。毕节天信价格评估有限公司现场勘验测量中，原被告均到场并签字捺印认可测量数据。毕节天信价格评估有限公司根据织金县人民政府办公室文件织府办【2018】16号县人民政府办公室关于印发织金县煤矿生产建设地质灾害赔付方案（试行）的通知中计算赔偿标准，评估原告罗启凤所属房屋及附属建筑物共计价格评估结论为84，606元。双方签订协议中被告共计赔偿原告98，564.09元。双方签订协议后，被告已按约履行支付原告赔偿款60%。原被告双方于2020年3月3日所签订的《房屋搬迁安置补偿协议》系双方真实意思的表示，合法有效。本案中，原告以不识字为由认为其签订协议时受欺诈，主张协议无效，但并未向本院提交任何证据证明双方签订的协议具有《合同法》第五十二条规定的无效合同的法定情形。原告的请求无事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿双方所签订协议之外的其他损失，可另案主张，本案中不作认定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗启凤的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗启凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇二〇年八月十日 书记员  何栩