wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初14号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人王志,男,1984年11月15日出生,汉族,小学文化,农民，户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因犯容留他人吸毒罪于2015年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年2月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年7月10日被抓获，同年7月11日被刑事拘留,同年8月14日逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）672号起诉书指控被告人王志犯协助组织卖淫罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人王志及其辩护人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2017年2月份以来,黄某甲（刑事拘留在逃）在利辛县经营“XX”足浴店,组织多名人员卖淫。2017年11月份左右,黄某甲和姜某甲共同经营“XXXX”浴池,组织多名人员在“XX”足浴店、“XXXX”洗浴中心卖淫。后拉拢被告人王志入伙,王志明知有卖淫行为,多次从“XX”足浴店接送卖淫女至“XXXX”浴池,且在黄某甲、姜某甲不在的情况下,管理经营“XXXX”洗浴中心。公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十五条的规定，提请本院以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年九个月至二年三个月，并处罚金。 被告人王志对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有认罪认罚情节，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2017年2月份以来，黄某甲在利辛县经营“XX”足浴店,组织多名人员卖淫。2017年11月份,黄某甲等人开始经营“XXXX”洗浴中心,并组织多人在“XX”足浴店、“XXXX”洗浴中心卖淫。2018年9月份前后,被告人王志明知黄某甲在上述场所组织多人卖淫,仍多次从“XX”足浴店接送卖淫女至“XXXX”浴池,且在黄某甲等人不在的情况下,帮助经营管理“XXXX”洗浴中心。 另查明，被告人王志因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年2月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，刑期自2016年4月1日起至2018年3月31日止。 上述事实，被告人王志在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、微信账户收款记录、刑事判决书、户籍信息、行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录，证人张某、马某、王某等人证言,被告人王志的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王志明知他人组织卖淫而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人具有认罪认罚情节，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王志犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年7月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  刘建轩 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李康伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1565号 原告：袁帅，男，1996年12月20日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司，统一社会信用代码91320106MA1WBYR297，住所地江苏省南京市。 负责人：葛春来。 被告：南京葛府餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91320102MA1P96MP1R，住所地南京市。 法定代表人：葛春来。 原告袁帅诉被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十六条规定，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告袁帅的委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁帅提出诉讼请求：：1、确认原告与被告一自2018年6月至2019年12月9日存在劳动关系；2、被告一支付2019年11月工资5330元、12月工资1259元；3、判决被告一支付2019年年假工资3543元（5130元/月÷21.75×5×3）；4、被告一支付经济补偿金7695元（5130元/月×0.5个月）；5、被告二对上述支付义务承担连带责任。事实和理由：2018年6月，原告入职被告处从事厨师工作。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，原告工作至2019年12月9日。为维护原告的合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判如所请。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交的工资表显示：原告2019年11月工资为5330元，2019年12月工资为1259元。在11月的工资表上，在备注处备注了“18个月”。原告提交的考勤表显示原告上班至2019年12月8日。原告主张其入职以来未休年休假。 2019年12月3日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年12月10日，该仲裁委员会作出仲裁申请时间确认书一份。后原告向本院起诉要求处理。 审理中，原告自愿撤回要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。 上述事实，有仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、工资表、考勤表以及当事人当庭陈述在卷佐证。 关于劳动关系确认问题。本院认为，原告提交的工资表备注有“18个月”的内容，结合原告的陈述，对原告主张其与南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司自2018年6月-2019年12月8日之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于工资问题。本院认为，原告提交的工资表和考勤表可以显示其2019年11月至12月的工资数额，本院对此予以认定。 关于年休假工资。根据原告提交的工资表，其工作满一年，其主张按照5125元/月的标准÷21.75元/天计算5天，因被告未到庭、亦未对此提出抗辩意见，本院依法支持原告的主张，其未休年休假工资应当为2356元（5125元÷21.75天×5天×200%）。 原告自愿撤回经济补偿金的请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。 关于责任承担。本案中，原告由南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司招聘并为该公司提供劳动，故其与南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司之间形成劳动关系，应当由分公司承担支付责任，南京葛府餐饮服务有限公司对上述支付义务承担补充责任。 被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审期间举证、质证的相关权利，相应的法律后果应由其自担。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司与原告袁帅之间自2018年6月-2019年12月8日之间存在劳动关系； 二、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内给付原告袁帅2019年11月工资5330元、2019年12月工资1259元； 三、被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司于本判决生效之日起五日内给付原告袁帅年休假工资2356元； 四、被告南京葛府餐饮服务有限公司对前述支付义务承担补充责任； 五、驳回原告袁帅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。公告费600元，由被告南京葛府餐饮服务有限公司五塘分公司、南京葛府餐饮服务有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 邢 锐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张智玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9001号原告：刘欣，男，1988年3月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：李凤毅，男，54岁，住北京市房山区。本院在审理原告刘欣诉被告李凤毅房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘欣于2020年8月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘欣撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二〇年八月十九日书记员  周 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21387号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初387号原告：吕裔凯，男，1945年10月29日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：桂惠芳，女，1948年8月26日出生，住天津市和平区。被告：杜宝兰，女，1957年4月11日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。被告：杜宝霞，女，1951年5月2日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郝丽君，天津北洋律师事务所律师。第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**。法定代表人：马健，站长。委托诉讼代理人：巨鹏，男，1981年8月3日出生，该站干部。原告吕裔凯与被告杜宝兰、杜宝霞占、第三人天津市和平区四面钟房管站有物返还纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  王 瑾人民陪审员  贲利琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件；
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7503号 原告：青岛翎煌航空科技有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海大道**新城吾悦401-1。统一社会信用代码91370211MA3PB3NY8D。 法定代表人：张作品。 被告：青岛守强数码科技有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路**凯悦中心3202社会信用代码91370203397079836L。 法定代表人：高守强。 被告：高守强，男，1989年1月6日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛翎煌航空科技有限公司与被告青岛守强数码科技有限公司、高守强合同纠纷一案中，原告青岛翎煌航空科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛翎煌航空科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3342元，减半收取1671元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇二〇年八月三十日 书记员  邹 荣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初4295号原告：安波福电气系统有限公司（原名：德尔福派克电气系统有限公司），住所地中华人民共和国上海市嘉定区安亭镇园国路**。法定代表人：RATHNINDERATHNINDEWALAWWEANURUDDHA，董事长。委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自栋，上海市方达律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：熊婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：佳友电装株式会社，，住所地日本国三重县四日市市西末广町1番**法定代表人：川井文义，董事长。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。原告安波福电气系统有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第34794号专利无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告安波福电气系统有限公司于2020年8月10日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告安波福电气系统有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告安波福电气系统有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年八月十四日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初20608号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市唐会文化发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区比宝二路**。统一社会信用代码：91440300567081200F。 法定代表人：曾建新,总经理。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市唐会文化发展有限公司（以下或简称“唐会文化公司”）著作权权属、侵权纠纷五十七案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告唐会文化公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品57首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（57案共计114000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5172元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告唐会文化公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案57首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案57首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南约社区炳坑村宏佰超市唐会KTV，以消费的名义进入包间，对涉案57首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉57首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告唐会文化公司成立于2010年12月16日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19110号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告唐会文化公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告唐会文化公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市唐会文化发展有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等33首音乐作品、《左手摸右手》等24首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市唐会文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22800元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十七案案件受理费合计1425元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市唐会文化发展有限公司负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  蓝夏瑜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1964号申请执行人郑州凯利粮食机械有限公司被执行人周双利，男，1978年3月24日生被执行人樊春艳，女，1979年11月7日生关于申请人郑州凯利粮食机械有限公司与被执行人周双利、樊春艳合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1095号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周双利、樊春艳在银行（或信用社）的存款470000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月二十二日书记员  刘超
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2341号之一原告:葛忠平,男,1969年3月4日出生,汉族,住安徽省明光市。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，系该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：左寅，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。原告葛忠平诉被告滁州国金实业有限公司、滁州世贸广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2903号 申请人：安徽炫弘数控科技有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：李秋林。 被申请人：桂林翔兆科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。 法定代表人：吴朝晖。 申请人安徽炫弘数控科技有限公司与被申请人桂林翔兆科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽炫弘数控科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人桂林翔兆科技有限公司名下价值10万元财产予以保全，并由担保人中国人寿财产保险股份有限公司宁国市支公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为10万元。 本院认为，申请人安徽炫弘数控科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人桂林翔兆科技有限公司名下价值10万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月十九日 书记员  付 慧
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初2147之二号 解除保全申请人：安徽明光农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省明光市龙山东路**,统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人:沈道宽,系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏尊，男，1990年8月30日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：李寿斌，男，1964年10月24日出生，回族，系公司员工。 被申请人:武士菊,女,1984年10月10日生,汉族,住安徽省明光市。 安徽明光农村商业银行股份有限公司与武士菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）皖1182民初2147之一号民事裁定书，对被申请人武士菊的银行存款78725.25元或其他同等值财产予以冻结、查封。安徽明光农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请解除对武士菊在安徽明光农村商业银行股份有限公司62×××14、62×××28银行卡的冻结，并解除对武士菊名下微信号（159××××3093）的冻结。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。解除保全申请人安徽明光农村商业银行股份有限公司要求解除对武士菊在安徽明光农村商业银行股份有限公司银行卡（卡号：62×××14、62×××28）的冻结，并解除对武士菊名下微信号（159××××3093）的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人武士菊在安徽明光农村商业银行股份有限公司62×××14号、62×××28号银行卡的冻结，并解除对武士菊名下159××××3093微信号的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨悝 二〇二〇年八月十四日 书记员  蒋瑞 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1142号之一本院于2020年6月15日对原告文安县再生资源有限公司与被告天津万隆盛达科技有限公司、国投太平洋投资管理（北京）有限公司、运城市空港开发区开海金仓珠宝有限公司、运城空港荣华水处理设备技术开发有限公司、运城市盐湖区泽源广告有限公司、北京市鼎超供热管有限公司、天津市鑫盈保温材料有限公司票据追索权纠纷一案作出的（2020）津0117民初1142号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0117民初1142号民事裁定书中第三页第六行“岳梦秋”补正为“岳孟秋”；第八行“张东燕”补正为“张冬燕”。审 判 长  岳孟秋审 判 员  段 薇人民陪审员  张冬燕二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵 旭
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1373号之一原告陈建港，男，1985年7月12日出生，汉族，住海城市。被告徐天野，男，1991年1月26日出生，汉族，住海城市。被告陈校怡，女，汉族。原告陈建港与被告徐天野、陈校怡民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王慧岚二〇二〇年八月四日书 记 员  梁冬雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45431号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：丘可文，男，1990年12月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：张莹，女，1990年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告丘可文、张莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，丘可文、张莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令丘可文、张莹偿还截至2020年5月14日的借款本金86908.32元、利息2924.15元、罚息5419.13元，以及自2020年5月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令丘可文、张莹支付收款手续费100元；判令原告对丘可文所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。丘可文、张莹未作答辩。经审理查明：2018年5月7日，丘可文、张莹为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。丘可文、张莹购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，丘可文、张莹未按约定如期还款，截至2020年5月14日，丘可文、张莹尚欠借款本金86908.32元、利息2924.15元、逾期罚息5419.13元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。丘可文、张莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘可文、张莹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月14日的借款本金86908.32元、利息2924.15元、罚息5419.13元，并支付自2020年5月24日起至实际付清之日止的利息（以借款本金86908.32元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告丘可文、张莹于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丘可文名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告丘可文、张莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4390号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：张怀艳，女，1990年3月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地盐城市阜宁县。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告张怀艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告张怀艳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款20520.8元，其中本金19905.6元，利息514.95元，违约金100.25元；以上各项费用暂计算至2019年10月5日，2019年10月6日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金19905.6元，支付利息514.95元、违约金100.25元，并继续支付自2019年10月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取157元，由被告张怀艳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月二十五日书记员  杨雅洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执1421号申请执行人，彭非非，男，汉族，1988年11月12日出生,住齐河县。被执行人，张现兴，男，汉族，1987年3月16日出生,住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2018）鲁1425民初1674号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人张现兴名下的车牌号码为鲁Ａ×××**车辆壹台。查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户、出租等手续。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4457号原告：刘卫华，女，1963年12月22日出生，汉族，北京市东城区东四街道退休，住北京市东城区。被告：刘卫民，男，1970年1月25日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。原告刘卫华与被告刘卫民共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫华，被告刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫华向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割刘卫华、刘卫民共有的位于北京市西城区新外大街×号院×号楼553号房屋，由刘卫民享有该房产的所有权，并支付刘卫华该房产市场价值30%的折价款；2.判令刘卫民支付刘卫华2016年5月至2019年7月房屋租金的50%；3.本案诉讼费、房屋评估费由刘卫民承担。诉讼中，刘卫华放弃第2项诉讼请求。事实和理由：刘卫华、刘卫民系刘军、孙艳华之子女，父亲刘军于2014年12月3日去世，母亲孙艳华于2016年1月17日去世。刘军名下有一套位于北京市西城区新外大街×号院×号楼×门3号的房屋（以下简称涉案房屋），该房屋已经通过北京市西城区人民法院民事判决书予以继承，又经过北京市第二中级人民法院维持原判。（2019）京02民终7952号民事判决书判决由刘卫华继承30%的份额，刘卫民继承其70%的份额。刘卫民自父母去世后，2016年5月至2019年7月一直将该房屋出租。（2019）京02民终7952号民事判决书生效后，刘卫民收回房屋自住。刘卫华离婚无房住要回去居住，刘卫民不让刘卫华使用房屋共有设施（卫生间，厨房等）,并对刘卫华进行言语威胁，导致刘卫华无法正常生活和居住，刘卫华多次找刘卫民协商房屋分割事宜，但刘卫民不予理睬并拒绝配合办理房屋过户，造成刘卫华无法实现相关权益，故请求法院判令刘卫民依市场价格支付刘卫华对应房产30%份额的房款，承担房屋评估所产生的一切费用，并支付相应租金。刘卫民辩称，不同意刘卫华的诉讼请求，刘卫民没有支付折价款的能力。之前刘卫华跟刘卫民要一间房屋，刘卫民给了东南方的主卧，不包括阳台。刘卫民清空了该房间的个人物品，刘卫华也搬入了自己的家具、物品，当时双方认可这就是区分了所有权，现在双方对房屋的居住费用和物品的使用有分歧，刘卫华主张居住使用的煤气、水电费、维修费都由刘卫民承担，因为刘卫华说她不用煤气，水电自己拉线、立表。刘卫华围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.（2016）京0102民初27300号民事判决书及（2019）京02民终7952号民事判决书。证明刘卫华对涉案房屋享有30%的份额。证据2.（2019）京民申5350号民事裁定书，证明刘卫民提起申诉，申诉结果是维持原判。证据3.（2019）京0102执17644号执行裁定书，证明涉案房屋已经是由刘卫华、刘卫民共有，刘卫华占30%份额，刘卫民占70%份额。证据4.离婚证及离婚协议书，证明刘卫华目前没有房屋居住，需要30%的折价款购买房屋居住。证据5.2019年12月8日的录音光盘，证明刘卫民虽然同意刘卫华居住，但是不让刘卫华用共用设施，致使刘卫华无法居住。刘卫民对上述证据发表如下质证意见：对证据1至证据3，真实性和证明目的均认可。对证据4，真实性认可，证明目的不认可。对证据5，真实性和证明目的均不认可，证据形式不合法，录音内容不完整且录音中有大量争吵，不能证明是刘卫民的真实意思表示，认可是刘卫民与刘卫华的录音。刘卫民未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，刘卫华以继承纠纷为由将刘卫民诉至本院，要求继承涉案房屋。本院经审理作出（2016）京0102民初27300号民事判决，判决涉案房屋由刘卫华与刘卫民共同继承，其中刘卫华占有该房30%的份额，刘卫民占有该房70%的份额。双方不服上述判决提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理于2019年7月30日作出（2019）京02民终7952号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘卫民不服上述判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年11月18日作出（2019）京民申5350号民事裁定，裁定驳回刘卫民的再审申请。刘卫华就（2016）京0102民初27300号民事判决向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日作出（2019）京0102执17644号执行裁定书，裁定：“将位于北京市西城区新外大街×号院×号楼×单元3号房屋由刘卫华与刘卫民共同继承，其中刘卫华占有该房30%的份额，刘卫民占有该房70%的份额。（原产权证作废）。”关于分割方式，刘卫华主张涉案房屋由刘卫民所有，由刘卫民支付刘卫华折价款，刘卫民表示其无力支付折价款。经询，刘卫华表示其亦无力支付折价款，故坚持其诉讼请求。上述事实，有（2016）京0102民初27300号民事判决书、（2019）京02民终7952号民事判决书、（2019）京民申5350号民事裁定书、（2019）京0102执17644号执行裁定书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，刘卫华、刘卫民未达成分割协议，且涉案房屋无法进行实物分割，而刘卫华、刘卫民均无力支付对方折价款，故涉案房屋尚不具备分割条件，现刘卫华坚持要求刘卫民取得涉案房屋所有权并支付其房屋折价款，本院暂难以支持。双方可就行使涉案房屋共有权的方式，或分割涉案房屋的方式进一步协商，或待涉案房屋具备分割条件时另行起诉解决。综上所述，刘卫华的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：驳回刘卫华的诉讼请求。案件受理费8691元，由刘卫华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年八月二十四日法官助理  甘雯稳书 记 员  孙 萍
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执599号 被执行人陈文红（曾用名陈文利），男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住蒙阴街道××××村。 少审庭移送执行的陈文红罚金一案，蒙阴县人民法院作出的（2012）蒙刑初字第244号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告人陈文红犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年7月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）。因陈文红未按上述生效法律文书履行义务，少审庭移送本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律手续，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈文红在财付通支付科技有限公司085e9858e61a8b9607bb9dc5@wx.tenpay.com账户内有存款人民币808.42元；在中国建设银行股份有限公司新汶支行工程处分理处2228059980130171836-156-1账户内有存款人民币690.94元，本院依法冻结并扣划至本院并转罚金。 2.查明被执行人陈文红名下无房产登记信息。 3.明被执行人陈文红名下有鲁Ｑ3××××号汽车一辆，在向蒙阴县车管所送达查封手续时，查明其名下未有该车辆登记信息。 4.查明被执行人陈文红名下无工商登记信息。 5.查明被执行人陈文红名下无股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院于2020年7月15日向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位1499.36元，尚欠罚金18500.64元未到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈文红负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李俊杰 审判员  夏成轲 审判员  刘 洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于金兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17519号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：杭州市萧山广播电视台，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道道源路**。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州市萧山广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初1602号原告：尹同成，男，1954年12月26日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：响水县陈家港镇蟒牛村民委员会，住所地在响水县陈家港镇蟒牛村。法定代表人：唐广卫，该村委会主任。委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。被告：尹井龙，男，1964年8月17日生，汉族，居民，住响水县。被告唐广兆，男，1955年1月3日生，汉族，居民，住响水县原告尹同成诉被告响水县陈家港镇蟒牛村民委员会（以下简称蟒牛村委会）、尹井龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹同成及其委托诉讼代理人林正俄、被告蟒牛村委会的委托诉讼代理人唐广卫、被告尹井龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹同成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款83640元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹井龙曾是被告蟒牛村委会的村书记，被告唐广兆曾是该村村主任。在被告尹井龙、唐广兆任职期间，2012年开始被告因蟒牛新区安置房工程需要，特聘原告作为工程质量监督员。月工资2000元，合计欠原告工资90000元，2014年3月13日、2016年9月22日、2017年8月18日，被告尹井龙、唐广兆让原告在被告蟒牛村处出具领条并在领条上签字同意，出具领条以便被告尹井龙到相关部门申请资金，原告只收到工资款6360元，尚欠工资原告一直未收到。原告多次与三被告协商，被告均相互推诿，不敢担责。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告蟒牛村委会辩称：本案被告诉请工资经被告村委会调查，部分发生在2016年之后，在2016年之后，这期间的一部分是居委会之前的领导班子个人合伙开发第七排工程所发生的费用，在居委会账上没有第七排房屋的收入记载情况，也没有房屋建设的支出情况，相关费用均由个人负责，与居委会没有任何关系。对本案来说，原告讲收到工资款6360元在居委会账上没有反映，故本案被告居委会不承担责任，应由其他责任人承担。2、本案明显超过诉讼时效，最迟的发生在2017年2月，最早发生在2014年、2016年，这两张条子的账明显超过诉讼时效，法院应依法驳回起诉。被告尹井龙辩称：本案是集体行为，当时在我接手时间，2011年的时候，该外债很多，包括合理的，不合理的，我们请求当时请示王鲁文，这么多外债，能不能给我们开发房子，挣点钱来还外债，房子整个收入支出全部由唐广兆交到原蟒牛村会计，当时王鲁文讲，你们开发房子要保证安全，我们请村里老党员聘用四、五个人在房屋监督方面，我们说只能请两个人，就请唐文翠、尹同成。在这个期间，其中有一次好像是小产权房上面，因为上面查的有点紧，停了有七、八个月，包括所有手续，包括城建、国土都没有办过手续，整个房子与瓦匠有合同，整个支出的账由唐广亮交给会计吴左芝那里，这笔账全部已经交上去了，这个账交给经管站了。本院认为:根据最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干意见的规定》第十一条之规定:人民法院做为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将相关材料移送公安机关或检察机关。综合以上事实，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尹同成起诉。案件受理费946元予以退还。审判员  王加冠二〇二〇年八月十七日书记员  王惠玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4270号 原告：杜同英，女，1951年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区 委托诉讼代理人：胡立军（系杜同英儿子），男，1978年3月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区 负责人：胡成林，该居委会主任。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告杜同英与被告宿州市埇桥区三八街道办事处迎宾社区居民委员会（以下简称迎宾社区居委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告杜同英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还土地征收款23200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月份，宿州市路网扩建（2005年第十三批次）纺织西路项目工程，国土局土地开发中心将征地补偿款转给迎宾社区居委会，迎宾社区居委会以每亩5.87万元和11.6万元的不公平补偿款私自分配，原告为迎宾社区居委会村民，应得土地征收补偿款为46400元，但实际只得到补偿款23200元，严重损害了原告的利息。为此，具状起诉，要求对土地补偿款重新公平分配，并支持原告的诉讼请求。 被告迎宾社区居委会辩称，1、原告将迎宾社区居委会列为本案被告诉讼主体不适格，也无法律依据。不当得利系指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。就本案而言，对于拆迁补偿款如何发放，采取何种标准，均是由各村民小组的群众代表协商讨论表决后形成的意见。被告作为村民自治组织，仅是一个实施监督机构，无权干涉，更无权强行实施，既不是利益的最终获得者，也不是侵权的制造者，原告起诉被告无法律依据。2、本案已超过诉讼时效期间，不应得到法律支持。根据法律规定，诉讼时效期间为三年。本案拆迁补偿行为发生于2008年，至今已十多年，且原告未提供证据证明本案存在诉讼时效期间中断的情况，即使被告确实存在侵权行为，也早已超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求也不应当得到法律支持。3、原告证据来源不合法，主张的事实无证据证明，属于举证不能，应承担不利的法律后果。原告提供的证据均为复印件、影印件、出处不明，不能作为有效证据使用。4、原告的诉讼请求明显不当，极易引发社会矛盾，破坏社会稳定和谐的大局，其举措不应得到法律的支持。 本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得利益。其构成要件有四：一是一方获得利益，二是对方遭受损失，三是获得利益无法律依据，四是获得利益与遭受损失存在因果关系。就本案而言，原告并未提供证据证明被告侵占了其应得的土地征收补偿款从而获取了利益，故不符合不当得利构成要件。本案系因同村不同村民土地征收补偿标准不一致引发的纠纷，而土地补偿费如何分配关乎全体村民的利益，属于村民自治范畴，应由村民会议或者村民代表会议讨论决定。且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理的范围，应驳回原告杜同英的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜同英的起诉。 本案收取的诉讼费190元，予以全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  王玉琳 人民陪审员  韩广志 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  余 健
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2199号 原告：李斌，男，1982年4月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。 被告：袁钱江，男，1985年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。 原告李斌与被告袁钱江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人刘磊，被告袁钱江的委托诉讼代理人谭孟茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方签订的《北大未名(昭山）生物医学创新示范园项目工程内部承包合作协议书》无效；2、判决被告返还原告100万元并支付资金占用期间利息14万元（以100万元为基数按年利率6%从2018年1月20日起暂计算至2020年5月19日)；3、判决被告继续按年利率6%的标准向原告支付从2020年5月20日起至100万元款项返还之日止的资金占用期间利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，双方就北大未名(昭山）生物医学创新示范园项目工程协商进行承包合作。2018年1月16日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《北大未名(昭山）生物医学创新示范园项目工程内部承包合作协议书》，约定项目名称为北大未名(昭山）生物医学创新示范园项目一期工程；甲方将与湖南省****安装公司签订的总承包合同中5％的工程量（约2000万元）交由乙方施工；甲、乙双方签订合作协议时，乙方按约定工程量的17％支付履约保证金（约340万元）至甲方私有账户。该履约保证金分两次支付，签订协议后六个工作日内支付260万元，进场施工一个月后支付80万元，后续工程如有增加，乙方按该点数向甲方支付协议履约保证金，乙方在足额缴纳履约保证金后，甲方按实结算工程款。该协议书签订后，原告即按被告的指示，于2018年1月19日将100万元履约保证金支付至案外人*山的账户，之后，原告发现该项目工地早已开工，且实际承包施工人并不是被告，该协议书根本无法履行。因此，原告停止继续支付履约保证金，并要求被告返还已经支付的100万元履约保证金。被告以各种借口拒绝返还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告袁钱江辩称：1、被告袁钱江没有收到该100万元，案外人*山所收到的100万元与被告无关；2、被告袁钱江与原告李斌在签订合同之前并不相识，被告袁钱江也未承包北大未名项目工程，内部承包合作协议书不具备履行的可能性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及双方当事人的质证意见参见法庭笔录。对原告李斌提交的证据1、原、被告的身份信息资料，被告袁钱江无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告李斌提交的证据2、《北大未名（昭山）生物医学创新示范园项目工程内部承包合作协议书》，因被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可；该证据能够证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，故本院对该证据的关联性予以认可。证据3、中国建设银行客户回单，该证据系金融机构出具，并加盖了相应的印章，故本院对该证据的真实性予以认可；但该证据载明的收款人为*山，仅凭该证据，不能证明原告转给*山的100万元系根据被告的指示所付，故本院对该证据的关联性不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李斌与被告袁钱江经案外人*山介绍相识，2018年1月16日，原告李斌与被告袁钱江签订了一份《北大未名(昭山）生物医学创新示范园项目工程内部承包合作协议书》，该协议书约定：项目名称为北大未名(昭山）生物医学创新示范园项目一期工程，被告将与湖南省****安装公司签订的总承包合同30%的工程量中的5%（约2000万元）交由原告施工；原、被告签订合作协议时，原告按约定工程量的17%向被告支付履约保证金（约340万元）至被告私有账户；该履约保证金分两次支付，签订协议后六个工作日内支付260万元，进场施工一个月后支付80万元，原告在足额缴纳履约保证金后，被告按实结算工程款。该协议书签订后，原告李斌于2018年1月19日向案外人*山的账户转账汇款100万元。因被告袁钱江实际并未承接涉案工程项目，原告认为其转给*山的100万元系根据被告的指示所支付，遂要求被告返还该100万元，遭到被告拒绝，遂向本院起诉，提出如诉称所述之请求。 另查明，被告袁钱江在庭审中明确表示并未要求原告李斌向*山支付履约保证金100万元，其并不知道原告李斌向*山支付了100万元。原告李斌在庭审中也明确表示被告袁钱江并未向其出具委托付款的凭据。 本院认为,原告李斌与被告袁钱江之间系建设工程施工合同关系。因原告李斌与被告袁钱江均系自然人，显然不具备承包及分包建筑工程的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。因此，原告李斌与被告袁钱江签订的《北大未名(昭山）生物医学创新示范园项目工程内部承包合作协议书》，因违反法律的强制性规定，应当认定为无效合同，故对原告要求确认原、被告双方签订的《北大未名(昭山）生物医学创新示范园项目工程内部承包合作协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。关于被告袁钱江是否应返还原告李斌100万元履约保证金的问题，原、被告签订的《北大未名(昭山）生物医学创新示范园项目工程内部承包合作协议书》明确约定，原告应将履约保证金支付至被告的私有账户。由此可见，原告向被告主张权利，依法应提供其已向被告账户转款100万元或已向被告指示的账户转款100万元的证据予以支持。本案中，根据原告提交的证据中国建设银行客户回单显示，原告是向案外人*山转账支付了100万元。该证据既不能证明原告向被告转账支付了100万元，也不能证明原告付给*山的100万元系根据被告的委托或指示而支付，且被告明确表示其对原告向*山转账支付100万元不知情。原告向本院提交的证据不足以证明其事实主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告返还100万元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告袁钱江辩称其没有收到该100万元，案外人*山所收到的100万元与其无关的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告李斌与被告袁钱江于2018年1月16日签订的《北大未名(昭山）生物医学创新示范园项目工程内部承包合作协议书》无效； 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 郭   落 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 曹   兴 书 记 员 曹兴（兼）
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2531号之一原告：常州市钟楼区新闸街道办事处，统一社会信用代码11320404014128793P，住所地常州市钟楼区新昌路**。负责人：王元庆。委托诉讼代理人：王维，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺心怡，江苏东臻律师事务所实习律师。被告：杰晶（常州）光电科技有限公司，统一社会信用代码91320404557052684Q，住，住所地常州市龙城大道**新闸工业园区内/div>法定代表人：张渭民。原告常州市钟楼区新闸街道办事处与被告杰晶（常州）光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 伟人民陪审员 陈 妫人民陪审员 顾华琴二〇二〇年八月二十五日法官 助理 张金华书 记 员 朱 靓
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执2023号新乡市城石新型建材有限公司：申请执行人新乡市城石新型建材有限公司与被执行人郑州一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为710153.54元，经本院立案执行，（2020）豫0108执2023号，现被执行人郑州一建集团有限公司已全部履行完毕，至此申请人新乡市城石新型建材有限公司向本院申请执行的（2020）豫0108民初2036号民事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异233号案外人北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****。诉讼代表人尹正友，该公司企业破产管理人组长。委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人李忠铠，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人赵丽荣，女，1979年2月1日出生，户籍地辽宁省鞍山市。被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区王府井大街**丹耀大厦**iv>法定代表人李林锴，执行董事。本院受理的赵丽荣申请执行北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）公证债权文书一案，在执行过程中，案外人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）对北京市东城区王府井大街×号房屋提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丹耀公司称，法院对丹耀大厦×号房屋进行强制执行，但涉案房屋的《国有土地使用证》仍登记在我公司名下。我公司对涉案房屋所享有的土地使用权能够排除法院的执行。法院无论单独处置房屋或是一并处置房屋产权和土地使用权均违反相关法律的规定，损害我公司及破产债权人的合法权益，故请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人丹耀公司向法院提交了：（2005）二中民破字第4615号民事裁定书及决定书，2009丹耀转字第002号《房屋转让合同》，京东国用（2013）出第00203号《国有土地使用证》，北京市第二中级人民法院出具的关于暂缓办理丹耀大厦部分房屋不动产登记事务的函，（2005）二中民破字第4615-2号民事裁定书，财产保全情况告知书，查封扣押财产清单，（2020）京执复70号执行裁定书，网络询价报告作为证据。经审查查明，新府和信公司与赵丽荣于2014年8月15日签订借款合同。2014年8月18日，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内经证字31648号公证书。因新府和信公司未偿还款项，北京市中信公证处于2016年1月18日作出（2016）京中信执字00050号执行证书，确认被执行人为新府和信公司。执行标的为“1、借款本金人民币（大写）伍佰伍拾伍万元整；2、自2015年1月29日起至还款之日止的借款利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；3、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵丽荣向法院申请强制执行，本院于2016年2月3日以（2016）京0101执775号立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于北京市东城区王府井大街×号房产。后，本院致函北京市第二中级人民法院商请将其查封该套房产的拍卖工作移送我院执行。北京市第二中级人民法院于2017年10月12日函复我院，同意我院对涉案房产进行处置。经申请执行人申请，我院以（2018）京0101执恢609号立案执行。现该房产正在处置过程中。另查，丹耀公司曾于2018年5月17日以相同事实和理由对涉案房产的执行提出案外人异议。我院审查后，以（2018）京0101执异258号执行裁定书驳回了案外人北京丹耀房地产有限公司的异议请求。上述事实有（2014）京中信内经证字31648号公证书及（2016）京0101执775号、（2018）京0101执异258号案卷材料等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人丹耀公司已经对涉案房产提出过案外人异议并被驳回，现再次就同一执行标的提出异议申请，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人北京丹耀房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 越
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申299号 颜建州: 你为颜天诈骗一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06刑终140号刑事判决，以“颜天不是主犯及颜天有自首或立功表现，原审量刑偏重，要求依法改判”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原终审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“颜天不是主犯”的申诉理由，经查，原审被告人颜天为获取非法利益，提供资金支持，亲自参与或组织、雇佣他人具体实施盗刷天猫积分套现，造成被害单位重大财产损失，诈骗犯罪得逞后分得巨额赃款，故原审判决定其在共同犯罪中起主要作用，属主犯是正确的，你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“颜天有自首或立功表现，原审量刑偏重，要求依法改判”的申诉理由，经查，因涉嫌发布广告型诈骗，原审被告人颜天及陆地公司员工到案后，颜天在陆地员工已首先交代了本案案涉盗刷奖励积分型诈骗事实的同时，仅供述其系借款给陆地，陆地带员工到其京扬数码广场办公室里频繁在天猫网上购货、退货，其所得系陆地给的借款利息，未能如实供述自己参与本案的具体事实，其不符合到案后如实供述公安机关未掌握的犯罪事实的自首构成要件，且二审法院鉴于其归案后能主动退赃，已对一审量刑进行了调整，故你提出的该申诉理由，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原终审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢173号申请执行人：吴成杰。被执行人：杨文星。被执行人：天津宏丽鑫金属表面处理有限公司，住所地天津市津**双桥河镇新华路**。法定代表人：杨文星，职务：总经理。本院于2020年3月5日立案执行申请执行人吴成杰与被执行人杨文星、天津宏丽鑫金属表面处理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为100.7237万元。本院传唤被执行人前来接受调查，经查询，拍卖被执行人名下车辆，并将所得价款4.5万元发还给申请执行人，另查封了被执行人名下车辆，但因未实际控制故无法进行处置，除上述财产外，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年八月二十一日书记员  谢荣刚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5723号申请执行人周桂青。被执行人余汶洲。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初11388号文书，已向被执行人余汶洲发出执行通知，责令被执行人余汶洲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人余汶洲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余汶洲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人余汶洲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余汶洲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余汶洲财产以人民币8.09万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年八月十三日书记员  刘鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15784号原告：韩超，男，1982年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田小明，男，1985年2月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：丁建平，男，1958年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告韩超（以下简称原告）与被告田小明（以下简称姓名）、丁建平（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，田小明，丁建平，保险公司之委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求田小明、丁建平、保险公司共同赔偿原告医疗费1423.8元、承包金损失2243.5元、误工费2895.45元，以上合计6562.75元。田小明辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生时，我是肇事司机，丁建平是×××车辆（以下简称事故车辆）所有权人，我与丁建平系朋友关系。事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。丁建平辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我是事故车辆所有权人。该车投有全险，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费同意赔偿。车辆承包金和误工损失属于间接损失，且原告计算方式有误，我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日19时25分，在北京市朝阳区机场高速四元桥进京方向四元桥出口，田小明驾驶事故车辆由北向南行驶，与同方向原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告背部受伤，前车乘客付某某头部和腰部受伤。丁建平系事故车辆登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告至×××医院治疗，经诊断为颈部外伤，软组织挫伤。2019年9月29日原告至该院复查。原告提交医疗费发票若干张，金额共计1423.8元。北京×**出租汽车有限公司（以下简称出租公司）系×××车辆登记所有权人。事故发生后，原告将该车送修，进场日期为2019年9月10日，结算日期为2019年9月20日，支出维修费6448元，该款已由保险公司赔偿。原告提交出租公司出具的《证明》《劳动合同书》《承包运营合同书》，证明原告系×××车辆单班司机，每月承包金5175元，每月收入4900元，原告按照该标准计算13天的承包金损失和误工费。保险公司提交保险条款及电子投保信息截图，证明对间接损失免责条款已尽到提示说明义务。田小明认可收到电子投保短信。本院认为，田小明驾驶事故车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定田小明负此次事故的全部责任，故田小明应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。丁建平作为事故车辆登记所有权人，在此次事故中对损害的发生不存在过错，不承担赔偿责任。根据已查明的保险情况，原告主张的医疗费及因伤就医导致的误工费和承包金损失，应由保险公司在交强险范围赔偿。原告主张因车辆维修，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，因保险公司提交的证据可以证明其就免责条款已尽到提示说明义务，故其在商业三者险范围内免除赔偿责任，原告该部分损失由田小明赔偿，根据车辆修理情况本院支持11天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告韩超医疗费1423.8元、承包金损失250元、误工费266元，以上共计1939.8元；二、被告田小明于本判决书生效之日起十日内赔偿原告韩超承包金损失1375元、误工费1463元，以上共计2838元；三、驳回原告韩超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年八月二十四日书记员  王鹏宇
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0522执341号 申请执行人郭庆龙，男1964年02月10日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：杜立志，男1974年6月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行郭庆龙与杜立志民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年八月二十六日 （） 书记员  汤鑫欣
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初268号 原告：施立功，男，1964年11月13日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：宋永东，男，1969年3月14日生，汉族，住江苏省响水县。 原告施立功与被告宋永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告施立功到庭参加诉讼。被告宋永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告施立功向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费和诉讼实际支出的费用由被告承担。事实和理由：被告宋永东与原告施立功是亲戚关系，被告因经济困难，于2010年11月4日立据向原告借款50000元整，未约定还款时间。该借款被告至今分文未还，请求法院依法判准原告诉讼请求。 被告宋永东未作辩称。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2010年11月4日欠条一份，证明被告向原告借款50000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋永东因资金周转于2010年11月4日向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份。该借款被告一直未还。 本院认为,原告施立功与宋永东之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告施立功要求被告宋永东偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋永东在本判决发生法律效力后15日内偿还原告施立功借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告宋永东负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  沈学红 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张荣荣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢734号申请执行人：天津开合电力科技有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区建设路******。法定代表人：戴勇，职务：总经理。被执行人：鄂尔多斯市思科通科技有限公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西开远广场****/div>法定代表人：李晓燕，职务：总经理。本院在执行：天津开合电力科技有限公司与鄂尔多斯市思科通科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初57号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月十七日书记员  李云飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3174号原告：马文涛，男，1982年1月2日出生，汉族，住北京市,市辖区,怀柔区,长哨营满族乡。被告：北京中凯印象建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇小杜两河村西南1500处。法定代表人：杜凯,经理。委托诉讼代理人：杜建奇，北京法慈律师事务所律师。原告马文涛与被告北京中凯印象建筑装饰工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告马文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马文涛撤诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异232号案外人北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****。诉讼代表人尹正友，该公司企业破产管理人组长。委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人李忠铠，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人苗向阳，男，1969年8月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区王府井大街**丹耀大厦**iv>法定代表人李林锴，执行董事。本院受理的苗向阳申请执行北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）公证债权文书一案，在执行过程中，案外人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）对北京市东城区王府井大街×号房屋提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丹耀公司称，法院对丹耀大厦×号房屋进行强制执行，但涉案房屋的《国有土地使用证》仍登记在我公司名下。我公司对涉案房屋所享有的土地使用权能够排除法院的执行。法院无论单独处置房屋或是一并处置房屋产权和土地使用权均违反相关法律的规定，损害我公司及破产债权人的合法权益，故请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人丹耀公司向法院提交了：（2005）二中民破字第4615号民事裁定书及决定书，2009丹耀转字第002号《房屋转让合同》，京东国用（2013）出第00203号《国有土地使用证》，北京市第二中级人民法院出具的关于暂缓办理丹耀大厦部分房屋不动产登记事务的函，（2005）二中民破字第4615-2号民事裁定书，财产保全情况告知书，查封扣押财产清单，（2020）京执复70号执行裁定书，网络询价报告作为证据。经审查查明，新府和信公司与苗向阳于2014年7月9日签订借款合同。当日，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内经证字25361号公证书。因新府和信公司未偿还款项，北京市中信公证处于2015年12月11日作出（2015）京中信执字02014号执行证书，确认被执行人为新府和信公司。执行标的为“1、借款本金人民币（大写）玖佰万元整；2、自2015年3月17日起至还款之日止的借款利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；3、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，苗向阳向法院申请强制执行，本院于2016年1月12日以（2016）京0101执324号立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于北京市东城区王府井大街×号房产。后，本院致函北京市第二中级人民法院商请将其查封该套房产的拍卖工作移送我院执行。北京市第二中级人民法院于2017年10月12日回函同意我院对涉案房产进行处置。经申请执行人申请，我院以（2018）京0101执恢607号立案执行。现该房产正在处置过程中。另查，丹耀公司曾于2018年5月17日以相同事实和理由对涉案房产的执行提出案外人异议。我院审查后，以（2018）京0101执异259号执行裁定书驳回了案外人北京丹耀房地产有限公司的异议请求。上述事实有（2014）京中信内民证字29443号公证书及（2016）京0101执324号、（2018）京0101执异259号案卷材料等证据在案佐证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人丹耀公司已经对涉案房产提出过案外人异议并被驳回，现再次就同一执行标的提出异议申请，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人北京丹耀房地产有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 越
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21378号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5119号申请执行人：孙金锤，男，汉族，1967年6月27日出生，住河南省尉氏县。被执行人：刘金辉，男，汉族，1979年2月12日出生，住河北省涿州市。孙金锤申请执行刘金辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15605号民事调解书已发生法律效力。孙金锤向本院申请执行，要求被执行人刘金辉给付货款122500元、案件受理费1405元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘金辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款6692.91元。本院已将被执行人刘金辉名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人刘金辉有可供执行的财产。申请执行人孙金锤亦未提供被执行人刘金辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙金锤申请执行给付货款122500元、案件受理费1405元，本院已执行案款6692.91元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘金辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙金锤享有要求被执行人刘金辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘金辉负有继续向申请执行人孙金锤履行债务的义务。申请执行人孙金锤发现被执行人刘金辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年八月二十四日书记员 张      家      正
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执恢131号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，董事长。 被执行人：岳西县文盛工艺品有限公司，住所地岳西县天堂镇东山社区世畈组。 法定代表人：汪志俊。 被执行人：汪志俊，男，汉族，1970年9月16日出生，住岳西县。 被执行人：王亚飞，女，汉族，1970年10月16日出生，住岳西县，系汪志俊妻子。 被执行人：岳西县金海建筑有限公司，住所地岳西县温泉镇长宁工业区。 法定代表人：沈健平。 被执行人：安徽省同昌机械有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村。 法定代表人：汪春英。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人岳西县文盛工艺品有限公司（以下简称文盛工艺品公司）、汪志俊、王亚飞、岳西县金海建筑有限公司（以下简称金海建筑公司）、安徽省同昌机械有限公司（以下简称同昌机械公司）金融借款合同纠纷一案中,该案执行标的：支付300万元及利息、案件受理费32097元、保全费5000元、执行费32400元。该案被执行人至今未履行。 该案立案后，本院通过邮寄送达、当庭送达等方式向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，查被执行人汪志良、汪志俊、同春公司的资产均另案抵押在安徽岳西农村商业银行，另案处置过程中，尚未处置完毕。查被执行人无银行存款、房产、银行存款、车辆等可供执行财产线索。因被执行人至今未履行，本院将上述被执行人纳入限制消费名单。2020年8月31日，本院通知申请执行人到庭，告知其案件执行情况，申请执行人认可法院调查结果，同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王姣燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6578号原告：张立鑫，男，1981年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张兵，河北禾腾律师事务所律师。被告：刘刚，男，1970年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告张立鑫与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张立鑫的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张立鑫向本院提出诉讼请求：1．判令刘刚向张立鑫支付货款10431元，并按月1%向张立鑫支付逾期付款违约金；2．本案诉讼费由刘刚承担。事实与理由：2019年6月25日，刘刚在张立鑫处购买杂粮25431元，约定货款于2019年9月25日前全部付清，张立鑫依约交付了全部杂粮，但截至张立鑫起诉之日，刘刚仅支付了15000元，尚欠10431元拒不支付。张立鑫催要，刘刚仍然置之不理，给张立鑫造成经济损失。为维护张立鑫合法利益，特诉至法院，望判如所请。刘刚未应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，刘刚向张立鑫出具其手写欠条一份。欠条载明：“今欠张立鑫杂粮款共25431元（贰万伍仟肆佰叁拾壹元正）。欠款人刘刚身份证×××住址房山区城关街道某室。此贷款于2019年6月25日—2019年9月25日前全部结清，逾期未结按正常利息1%支付。”刘刚在上述文本的“欠款人”“刘刚”“身份证”处捺印。法庭审理中，张立鑫提交2019年2月18日至2019年3月15日期间显示往来单位为刘刚的出库单、销售单，商品名称为各类杂粮，成交金额共25740元。张立鑫称，刘刚已支付货款15000元。本院认为，刘刚自张立鑫处购买杂粮，双方之间成立买卖合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘刚出具欠条，对应付货款数额、履行期限作出了确认。张立鑫自认刘刚已付货款15000元，本院不持异议。张立鑫依据刘刚出具的欠条要求刘刚支付剩余货款10431元，符合法律规定，本院予以支持。上述欠条虽约定“逾期未结按正常利息1%支付”，但未约定1%系月利或年利，属于对逾期付款违约金约定不明确。张立鑫要求刘刚以10431元为基数，按月1%标准支付逾期付款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。刘刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘刚于本判决生效后十日内向张立鑫支付货款10431元；二、驳回张立鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由张立鑫负担10元（已交纳），由刘刚负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  马艳佳二〇二〇年八月二十日书记员  张雨琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4492号原告：何刚，男，1974年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：余明军，男，1969年11月21日出生，汉族。被告：余建良，男，1997年2月14日出生，汉族。原告何刚与被告余明军、被告余建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何刚到庭参加诉讼，余明军、余建良经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何刚向本院提出诉讼请求：1.判令余明军、余建良履行微信承诺，返还部分利润15万元；2.判令余明军、余建良承担误工费1000元；3.本案诉讼费由余明军、余建良承担。事实和理由：余明军与何刚之姐何海霞于2017年相识，后余明军向何海霞借款参加工程投标，中标后，何海霞大力支持余明军的工程项目并垫付资金，但双方没有签订合同，余明军决定将部分项目利润给何海霞。余建良系余明军之子，余建良、余明军共用电话共同经营工程项目，何刚向余建良、余明军提供了74946元的资金支持，但是余建良经常电话不通并把微信拉黑，也不见面。何刚多次向余建良、余明军催要未果，故诉至法院。余明军、余建良既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，何刚通过支付宝向名为“房地产开发商业（个人）机构”转账57462元，并通过微信向名为“中海房地产开发商”、“黑夜的灵魂”转账共计16785元。庭审中，何刚称余建良系余明军之子，何刚把钱借给了余建良，由余建良使用余明军的号码。何刚使用支付宝向余明军账户于2018年转账49380元，2019年转账8781元，向余建良使用的微信号转账16785元，以上共计74946元。何刚在2019年1月10日0:29的微信聊天中称：“余董：请你放心大胆点，我们和你不是债权债务关系，而是相互合作的一家人关系……”经询问，何刚称上述款项系其投资到余明军、余建良所做工程项目的投资款，双方系合作关系，何刚主张15万元中超过74946元的部分是利润。经本院多次释明，何刚坚持以民间借贷纠纷向余明军、余建良主张返还借款本金及利润。上述事实，有支付宝及微信转账记录、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，余明军、余建良经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，何刚以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并提交支付宝及微信转账记录证明其向余明军、余建良支付74946元。借贷关系的成立应有借贷的合意及借款的交付。何刚未能提交借条等债权凭证证明双方存在借贷关系，且何刚自认双方之间系合作关系，且涉案款项系投资款，故现有证据无法证明其与余明军、余建良之间存在借贷合意，亦无法认定双方之间系借贷关系。现何刚坚持以借贷关系向余明军、余建良主张权利，应承担举证不能的法律后果。故对何刚要求余明军、余建良返还15万元的诉讼请求，本院不予支持。对于何刚要求余明军、余建良承担误工费1000元的诉讼请求，因其未提交充分证据予以证明，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告何刚的诉讼请求。公告费（以票据实际金额为准），由原告何刚负担（已交纳）。案件受理费3320元，由原告何刚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  黄天生人民陪审员  李天心二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘紫微