wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
、内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2737号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：裴来虎 职务：理事长委托诉讼代理人：胡玥，女，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工。 被告：牛春光，男，1978年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。（公） 原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告牛春光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡玥，被告牛春光到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛春光立即向原告偿还借款本金1390000.00元及利息686354.90元（计算至2020年2月24日），截止2020年2月24日本息合计为：2076354.90元，并以借款本金1390000.00元为基数，按月利率11.43‰，从2020年2月24日起计算至实际还清之日止； 2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告牛春光于2015年12月11日签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》（以下简称“借款合同”），原告为贷款人，被告牛春光为借款人。借款合同约定，被告牛春光向原告借款人民币1390000.00元，借款期限分别为2015年12月11日至2017年11月30日，月利率为7.62‰，同时借款合同还约定逾期贷款罚息利率在约定利率基础上加收50%，借款合同还对违约责任等其他内容进行了约定。借款后，被告牛春光未按照合同约定偿还伞部借款本金及利息。经原告催要，截至起诉前，被告牛春光仍未偿还借款本金及利息，严蕈侵害了原告的合法权益。在本案审理过程中，发现可能涉嫌违法发放贷款、骗取贷款的刑事犯罪线索，已移交公安机关处理，涉嫌骗取贷款罪不属于民事受理范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取23411元，退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社23411元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 陈那木拉人民陪审员 李 国 民人民陪审员 孟 长 青二〇二〇年八月十七日书 记 员 张 子 杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12390号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄雅招，女，1974年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告黄雅招保证保险合同纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1.判令黄雅招向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款23688.45元、未付保费2373.66元及违约金（以全部欠付款项26062.11元为基数，按年利率24%的标准自2018年1月17日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年7月8日为15689.39元）；前述诉讼请求金额暂合计为41751.50元。2.判令黄雅招承担本案全部案件受理费、财产保全费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄雅招经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年4月22日。 三、投保人：黄雅招。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险金额：44232.95元。 六、每月保费：663.48元。 七、理赔范围：在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、免赔率：0。 十、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十二、借款人：黄雅招。 十三、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2016年4月29日。 十五、借款本金：40000元。 十六、借款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。 十七、借款期限：36个月。 十八、还款方式：等额还款分36期。 十九、借款发放日期：2016年4月29日。 二十、逾期还款时间：2017年9月29日。 二十一、逾期借款本息：23688.45元。 二十二、理赔金额：23688.45元。 二十三、理赔时间：2017年12月18日。 二十四、尚欠保费：2373.66元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄雅招应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款23688.45元、未付保费2373.66元及违约金（以全部欠付款项26062.11元为基数，按年利率24%的标准,自2018年1月17日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由黄雅招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020鄂02**民初1831号原告：华绍武，男，1977年5月20日出生，汉族，住大冶市，被告：曹雨，女，1998年4月20日出生，汉族，住大冶市金湖办事处泉塘村熊家湾**，现住大冶市，被告：熊先佳，男，1985年3月24日出生，汉族，住，住大冶市金湖办事处泉塘村熊家湾**住，原告华绍武诉被告曹雨、熊先佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华绍武到庭参加诉讼。被告曹雨、熊先佳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告华绍武的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币7000元，2、本案诉讼费由被告承担．事实与理由：我与被告属熟人关系。2018年12月31日被告以其娘家建新屋送礼的名义向我借款，我通过微信转账其人民币9000元。2019年4月9日被告曹雨微信转账还我2000元，余款7000元每次联系总是说付而一直未付，现我找被告曹雨还钱，电话不接人也不照面，我找被告熊先佳还钱，熊说什么时间、什么时间还上，后我再找熊还钱，熊说他不管。时至今日很难看出两被告有还钱的意向。综上，被告的不守信行为，严重地侵犯了我的合法权益，特提起诉讼。被告曹雨、熊先佳均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：2017年间，原告华绍武与被告曹雨通过网络聊天平台相互认识。2018年12月31日，被告曹雨因需要资金向原告华绍武借款，原告华绍武从自己的微信账户通过支付平台向被告曹雨的微信转账9000元。2019年4月9日，被告曹雨通过微信偿还原告华绍武的借款2000元，尚欠7000元未能偿还。2019年4月10日至5月26日，原告华绍武通过手机短信与被告曹雨聊天催讨时,被告曹雨回复“过几天再给你，等我出院给你，我又不是不给你”、“我知道啊，过几天给你就可以了”、“这几天搞到了发你微信去，我现在没有你叫我怎么给你，我只能这几天尽量搞给你，我现在不方便接电话”、“什么你说啦，明天给你就是”。事后，原告多次催讨，但被告借故不予理睬，因而形成诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过微信支付平台转账借款给被告，并且有交易记录予以证实，同时，原被告双方通过手机短信的聊天记录内容证实了双方发生的借贷关系已经形成合意，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告系借款人应当按约定偿还借款。原告要求被告曹雨偿还借款，符合法律规定，予以支持。原告要求被告熊先佳偿还借款的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹雨应偿还原告华绍武借款7000元，此款定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告华绍武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告曹雨负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇二〇年八月十八日书记员  田晶
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异420号案外人：戴满意，男，1992年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：陈强，男，1984年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：戴晓洁，女，1972年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：倪松潮，男，1967年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人陈强与被执行人倪松潮、戴晓洁、张建国民间借贷纠纷一案中，案外人戴满意向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人戴满意向本院提出请求：1.请求确认戴满意对温州市鹿城区××巷××弄××号（南侧临编2）享有1／4拆迁权益的份额；2.请求撤销（2015）温鹿执民字第3663号执行裁定书，停止执行并依法解除被执行人戴晓洁名下坐落于温州市鹿城区××巷××弄××号（南侧临编2）拆迁安置权益的冻结。事实与理由：案外人与被执行人戴晓洁系母女关系，戴晓洁名下的坐落于温州市鹿城区××巷××弄××号（南侧临编2）房屋于2016年进行拆迁。根据拆迁政策以及所签订的《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住房用房产权调换协议书》，拆迁安置权益系根据在册常住本村农业户籍按人均50㎡计算产生安置面积，换言之，案外人对该拆迁安置权益拥有份额。现案外人得知涉案拆迁安置权益被鹿城区人民法院全部冻结，执行案号为（2015）温鹿执民字第3663号。案外人认为涉案的部分拆迁权益归案外人个人所有，鹿城区人民法院无权查封、冻结属于案外人所有的拆迁权益。本院查明：陈超与倪松潮、戴晓洁、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）温鹿商初字第4509号民事判决书，判决：倪松潮、戴晓洁于该判决生效后十日内偿付陈超借款本金150万元及利息；张建国对上述条款中的债务承担连带偿还责任；等等。张建国不服上述判决，向温州市中级人民法院提起上诉。因张建国未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请，温州市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）浙温商终字第1902号民事裁定书，裁定该案按张建国自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。倪松潮、戴晓洁、张建国未履行生效法律文书确定的义务，陈超向本院申请执行。本院作出（2015）温鹿执民字第3663号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人倪松潮、戴晓洁、张建国的银行存款人民币1500000.00元或查封、扣押、提取、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，并据此扣留、提取被执行人倪松潮、戴晓洁、张建国在上田村的拆迁补偿款及其他财产性收益，共计人民币1500000元。案外人戴满意知晓后，向本院提出执行异议。另查明：一、倪松潮、戴晓洁系夫妻关系，戴满意、戴茜拉分别为二人的子女；二、温州市南汇街道办事处（甲方）与戴晓洁（乙方）于2016年2月4日签订《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住房用房产权调换协议书》，约定乙方被搬迁住宅用房坐落中岸巷7弄9号（南侧临编2）；未经登记建筑可视为合法的建筑面积18㎡，另有未经登记建筑面积50.83㎡，属违法建筑；乙方家庭共有4人（其中在册常住本村农业户籍4人）；乙方放弃货币补偿方式，自愿选择住宅房屋产权调换；由甲方提供位于上田村范围内的住宅用房用于乙方安置，该房系期房；等等。上述事实有案外人提供的身份证、居民户口簿、《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住房用房产权调换协议书》，本院依法调取的（2014）温鹿商初字第4509号民事判决书、（2015）浙温商终字第1902号民事裁定书、（2015）温鹿执民字第3663号执行裁定书等证据予以证实。本院认为，因被执行人倪松潮、戴晓洁未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对倪松潮、戴晓洁在上田村的拆迁安置权益采取冻结等执行措施，符合法律规定。涉案拆迁安置权益基于被拆除房屋产生，《住房用房产权调换协议书》由温州市南汇街道办事处与戴晓洁签订，相关拆迁安置权益应当属于倪松潮、戴晓洁所有。即便涉案拆迁权益为案外人和被执行人共有，因该拆迁权益系住宅房屋产权调换，不能进行实物分割，应予以整体变现，本院对于共有财产予以冻结，也符合法律规定。案外人戴满意主张解除对该拆迁安置权益的冻结，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人戴满意的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶 珺审 判 员  郭靓斐审 判 员  叶 璋二〇二〇年八月二十五日法官助理  张亦彬书 记 员  厉陈晨
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1656号之一申请执行人郭蠡鸣，男，1991年4月21日出生，住江西省九江市星子县。被执行人张超，男，1987年8月30日出生，住绍兴市越城区。申请执行人郭蠡鸣与被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭蠡鸣依法向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人张超支付申请执行人本金22000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费230元、诉讼费200元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人张超发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张超未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张超名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人张超住所地进行调查，查明被执行人张超名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人张超名下1211××××4756工商银行账户，本院已依法冻结，并扣划3505.52元。截止2020年8月31日，扣除诉讼费等费用本案已执行到位6305.52元。暂未发现被执行人张超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张超作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人张超采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭蠡鸣。综上，被执行人张超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1656号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年八月三十一日书记员  何 琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10047号 原告：南宁某银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江**。 负责人：郑某，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：韦某，男，1984年6月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：庞某，女，1986年10月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告南宁某银行股份有限公司沙井支行与被告韦某、庞某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，原告南宁某银行股份有限公司沙井支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁某银行股份有限公司沙井支行撤回起诉。 案件受理费1773元，由原告南宁某银行股份有限公司沙井支行负担。 审判员  潘心武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈 利 ——
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1694号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：王锴，男，1990年5月16日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王锴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8861号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王锴返还申请执行人代偿款及违约金67297.66元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王锴拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王锴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5032号 申请执行人邵宏波，女，1971年2月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吕文胜，男，1976年11月9日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人邵宏波与被执行人吕文胜民间借贷纠纷一案中，经审查，我院做出的（2016）浙0702民初2020号民事判决书已超过执行时效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人邵宏波的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王小丹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王忠宝，男，1961年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程汉梅（系王忠宝之妻），1962年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区城区改造更新局（原武汉市武昌区房屋征收管理办公室），住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**。负责人陈静，局长。原审第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心，，住所地：湖北省武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**B法定代表人胡忠萍，主任。再审申请人王忠宝、程汉梅因诉被申请人武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称武昌改造更新局）、原审第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心（以下简称金融城建设中心）产权调换协议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠宝、程汉梅再审申请称，1.签订产权调换协议的主体不适格。武昌区滨湖电子二期旧城改建项目不具有行政管理职能也不是征收部门和征收实施单位，亦不是政府职能部门或征收部门的内设机构，不具有签订协议的主体资格。房屋共有人程汉梅未在协议上签字，该协议应当无效。征收部门武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）作为甲方并未签订协议，也无证据证明项目负责人郭守谦是武昌区征收办的工作人员。2.在同一征收范围内被申请人按两个《实施办法》制定补偿方案，侵害了申请人的合法补偿利益。3.被申请人单方改变征收补偿方案，案涉产权调换协议的签订依据已经灭失，且该协议并未实际履行。被申请人对被征收房屋不足40平方米的被征收人，选择产权调换的仍按原30平方米的保底面积补偿。只有选择货币补偿的才能按40平方米保底面积给予补偿，侵害了被征收人的补偿利益，也侵害了再审申请人的选择权。申请人至今未收到房屋，产权置换不成立。4.原审法院对案涉征收补偿方案及产权调协议的合法性未一并审查，且对产权调换房屋的评估单价及被申请人未依法送达分户评估报告侵犯其合法权益的事实认定错误。5.原审审判程序违法。其所列第三人武汉市武昌华中金融城管理委员会与本案有利害关系，应作为第三人参加诉讼。一审法院追加金融城建中心，未通知其他当事人程序违法。请求：对本案依法再审，撤销原审判决。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，原武昌区征收办作为武汉市武昌区房屋征收部门，依法具有与被征收人签订被诉产权调换协议的行政职权和主体资格。本案被诉产权调换协议落款处所盖印章为“武昌区房屋征收管理办公室滨湖电子二期旧城改建项目合同专用章”。可见签约的一方主体为武昌区征收办。王忠宝系被征收房屋所有权证书登记的所有权人与武昌区征收办签订被诉产权调换协议主体亦适格。该协议系双方在协商一致的基础上自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合当时的征收补偿方案，且武昌区征收办已履行协议相关内容。虽然之后武汉市人民政府将被征收房屋“建筑面积不足30平方米，按照30平方米给予征收补偿”修改为“建筑面积不足40平方米，按照40平方米给予征收补偿”，房屋征收部门在具体实施征收补偿过程中对选择货币补偿的被征收人按照上述规定调整了部分补偿标准，但并不涉及选择产权调换的被征收人。补偿标准调整后，因王忠宝、程汉梅坚持选择产权调换的补偿方式，故武昌区征收办仍按原协议的约定履行各项义务，未对被诉产权调换协议的内容做任何更改，不存在单方变更协议内容的情况。王忠保自愿签订协议的行为，视为对分户评估报告的复查、复核的权利的放弃及对被征收房屋评估结果认可。因武汉市武昌华中金融城管理委员会并非案涉协议的缔约方也非具体征收部门或实施单位，且与本案的处理结果不具有利害关系，原审法院未追加武汉市武昌华中金融城管理委员会为第三人，并无不当。一审法院认为征收实施单位金融城建中心与本案具有法律上利害关系，通知其作为第三人参加诉讼符合法律规定。原审法院判决驳回王忠宝、程汉梅的诉讼请求，并无不当。综上，王忠宝、程汉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王忠宝、程汉梅的再审申请。审判长 徐 冰审判员 马春亮审判员 张思化二〇二〇年八月十一日书记员 董晓晗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6666号原告：刘国斌，男，1969年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李壮壮，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：陆益，男，1962年2月25日出生，汉族，住江苏省启东市（该身份信息由原告提供）。原告刘国斌与被告陆益民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘国斌于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘国斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国斌撤诉。案件受理费33468元，已减半收取16734元，由原告刘国斌负担。审判员 胡小多 二〇二〇年八月十七日书记员 田进花附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16082号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王莉，女，汉族，1987年11月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年3月12日的信用卡透支本金34025.2元、利息8632.27元、费用3482.85元，并从2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金34025.2为基数按日万分之五计付相应利息，以利息8632.27元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，王莉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王莉从其信用卡账户中透支，截至2020年3月12日共透支本金34025.2元、利息8632.27元、费用3482.85元未给付。被告王莉未答辩。经审理查明，2017年3月3日，王莉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准等。王莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王莉发放了信用卡。王莉从其信用卡账户中透支。截至2020年3月12日，王莉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34025.2元、利息8632.27元、费用3482.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王莉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王莉发放了信用卡，王莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王莉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告王莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金34025.2元、利息8632.27元、费用3482.85元；并支付从2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金34025.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8632.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取554元，由被告王莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4024号原告:北京国明通用电气设备有限公司，住所地北京市通州区环宇路****，统一社会信用代码911101127533029433。法定代表人：钱琪美，总经理。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******统一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：周振红，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健，女，1993年3月8日出生，满族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。原告北京国明通用电气设备有限公司与被告国测地理信息科技产业园集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告北京国明通用电气设备有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国明通用电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国明通用电气设备有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京国明通用电气设备有限公司负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年八月二十八日书记员  石笑
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3460号原告：中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行。负责人：石某，行长。委托诉讼代理人：于某，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李某，被告未到庭其他信息不详。原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行（以下简称农业银行乌兰浩特市支行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行乌兰浩特市支行的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行乌兰浩特市支行提出诉讼请求：1.要求被告给付信用卡债务15869.18元，其中信用卡本金13608.72元、利息1388.89元、逾期还款违约金623.39、消费手续费248.18元（以上逾期还款违约金、利息暂算至2020年6月29日），自2020年6月30日起至欠款还清之日止，按合同约定的标准计算的逾期还款违约金、逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告在我行办理一张信用卡，主卡卡号为×××,至2020年6月29日，被告累计拖欠信用卡债务15869.18元（明细见诉请），经我行工作人员多次催促，仍不还款，故诉至贵院。被告李某未到庭亦未进行答辩。经本院审理查明，2018年1月30日，被告李某向原告农业银行乌兰浩特市支行申请办理信用卡，被告李某在农业银行金穗贷记卡申请表上进行了签字确认，并同意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定该信用卡收费标准为：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。被告多次使用该卡进行透支交易，截止至2020年6月29日，被告尚欠信用卡本金13608.72元、利息1388.89元、逾期还款违约金623.39元、消费手续费248.18元。上述事实有原告提供的《金穗卡申请表》、金穗信用卡领用合约（个人卡）一份、拖欠账户基本信息一份、交易明细一份在卷佐证，经质证，被告李某未到庭视为其放弃质证权利，经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并使用该卡消费，应按约定还款付息。原告要求被告给付欠款本金13608.72元、利息1388.89元、逾期还款违约金623.39元、消费手续费248.18元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年6月30日起，以本金13608.72元为基数，按日利率万分之5给付原告利息至借款付清之日止，该项诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告继续给付逾期还款违约金，至借款付清之日止，因双方关于逾期还款违约金的约定具有固定性，因此，原告要求被告继续给付逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行借款本金13608.72元、利息1388.89元、逾期还款违约金623.39元、消费手续费248.18元，并自2020年6月30日起，按日万分之五的标准给付原告尚欠本金13608.72元的利息至借款付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 席春阳 二〇二〇年八月三十日书记员 吴忠宇附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2021号原告：上海聚亨观赏鱼有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢绿伟，总经理。被告：彭波，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海聚亨观赏鱼有限公司与被告彭波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员王林华、人民陪审员严晓英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海聚亨观赏鱼有限公司的法定代表人谢绿伟到庭参加诉讼。被告彭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海聚亨观赏鱼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币11,768元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月29日，原、被告签订《购销框架协议》，约定原告向被告供货，价格以被告在客户签收单上确认的价格为准，被告应在原告发货后一个月内向原告付款。2018年3月10日，原告向被告供货观赏鱼相关耗材，货款11,768元，被告在客户签收单上签字确认。2018年4月26日，原告通过微信向被告催讨欠款，被告表示“这两天筹备给你啊”。现被告至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供《购销框架协议》、客户签收单、微信聊天记录等证据。被告彭波未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭波于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚亨观赏鱼有限公司货款11,768元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费560元，合计654元(原告上海聚亨观赏鱼有限公司已预交)，由被告彭波负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  王林华人民陪审员  严晓英二〇二〇年八月十七日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8795号原告：萧雪兰，女，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李雪文，广东木棉律师事务所律师。被告：罗先军，男，1970年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告萧雪兰与被告罗先军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员何军独任审理。原告萧雪兰的委托诉讼代理人李雪文到庭参加了诉讼。被告罗先军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方民间借贷发生经过：2015年8月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，于2016年8月23日前还清；逾期不还的，借款人自愿承担根本违约责任，贷款人因此支付律师费、诉讼费、保全费等所有费用均由借款人承担，同时自愿按未按时还款额的20%支付违约金；借款期限12个月，自2015年8月24日起至2016年8月23日止。自支用贷款之日起，每月按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利息为8400元，每月24日支付，最迟不得超过次月的15号前支付，借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率0.5%。同日，原告通过银行转账向被告支付借款200000元。2018年2月8日，被告向原告开具了两张《欠条》，债务人（欠款人）处签名为被告，债权人处签名为原告。其中一张《欠条》上载：“本人罗先军由于经济周转困难，本人借萧雪兰现金人民币200000元，经双方协商约定为2018年12月30日前全部还清”。另一张《欠条》上载：“本人罗先军由于经济周转困难，截止2018年2月8日，本人尚欠萧雪兰借款利息2015年8月24日至2016年8月23日欠人民币40000元，2016年9月至2018年12月欠人民币280000元共计欠付利息合计人民币320000元经双方协商约定为2018年12月30日前全部还清。若提前还款需支付壹个月提前还款费用人民币10000元整双方结清合同可即时终止，欠条作废”。两张《欠条》均约定：债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。二、还款付息情况：原告称被告于2015年9月12日、10月15日、11月16日、12月14日、2016年1月16日、2月20日、3月17日、2017年3月14日、2018年2月10日向其支付8400元、8400元、8400元、8400元、8400元、8400元、8400元、2000元、6400元，共计67200元。因被告至今未偿还剩余本息，故原告诉至本院成讼。三、其他情况：2019年11月20日，原告与广东木棉律师事务所签订《委托合同书》，约定：原告委托广东木棉律师事务所代理与被告民间借贷纠纷一案，原告于签约时支付广东木棉律师事务所固定代理费8500元。四、原告萧雪兰的诉讼请求：1、被告支付原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金按年利率36%从2015年8月24日起计至2016年7月24日止，以200000元为本金按年利率24%从2016年7月25日起计至实际清偿之日止）；2、律师费8500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告提供了《借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》、《欠条》证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故被告尚欠原告借款本金200000元属实，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金200000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息的计算，从2015年8月24日起计至2016年7月24日的利息200000元×36%÷365天×334天=65885元，2016年7月25日起的利息按年利率24%计算至清偿之日止，因被告已付息67200元，故利息以200000元为本金按年利率24%从2016年7月25日起计至实际清偿之日止并扣减已支付利息67200-65885=1315元。因双方在《欠条》中已明确约定原告因为追偿债务产生的律师费由被告承担，且原告提供《委托合同书》与发票证明其因本次诉讼支出了律师费8500元，关于原告主张的律师费由被告承担本院予以支持。被告罗先军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗先军偿还原告萧雪兰借款200000元及利息（以200000元为本金按年利率24%从2016年7月25日起计至实际清偿之日止并扣减已付利息1315元）。二、于本判决生效之日起五日内，被告罗先军支付原告萧雪兰律师费8500元。三、驳回原告萧雪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6938元，由原告萧雪兰负担1240元，被告罗先军负担5698元，并于本判决书生效之日起三日内迳付给原告萧雪兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何军二〇二〇年八月二十八日书记员  张雁
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020皖02**民初3535号原告：张婷婷，女，汉族，汉族，1985年01月27日出生，住安徽省无为市。被告：张小胜，男，汉族，1977年06月28日出生,住江苏省句容市。原告张婷婷与被告张小胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷到庭参加诉讼，被告张小胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张婷婷向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款30000元及利息2120元，本息合计32120元，并以30000元为基数自诉讼之日起按月利率1%计算利息至实际付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日被告向原告出具借条一张，金额30000元，约定1个月归还，并口头约定月息1分，原告按约支付了此笔借款，借款到期后原告多次催要无果，成诉。张小胜未作答辩，也未向法院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：张婷婷于2019年12月1日通过ATM机共取款20000元给张小胜，并向张小胜微信账号（昵称：逆水行舟）转账10000元（合计30000元）。同日，张小胜向原告出具借条一张：“今借到张婷婷人民币叁万元（30000）（另起一行）借期1个月（另起一行）张小胜（另起一行）2019.12.1”。后借款到期后，张小胜委托其女友归还张婷婷借款5000元，余款至今未还。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、双方微信转账记录、支付宝转账记录、双方电话录音及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案中，张婷婷持有借条原件，现张婷婷已就借款事由、款项交付、借条出具等情节作出合理解释和证明。因此，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告庭审上自认被告已归还5000元，故予以扣除，被告应归还原告剩余借款本金25000元。因借条上未约定利息，原告也未提供其他能证明双方约定利息的证据，且双方约定借期为1个月，故原告诉请的逾期利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以本金25000元为基数自逾期还款之日（2020年1月2日）起按年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小胜于本判决生效之日起十日内给付原告张婷婷借款本金25000元及逾期利息（以本金25000元为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计算至还清之日时止）。二、驳回原告张婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301元，由原告张婷婷负担88元，由被告张小胜负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵翔二〇二〇年八月十二日法官助理杨涵书记员张丹附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条?在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执609号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行,住济南市槐荫区经七路**新世界阳光花园。法定代表人：张文，行长。被执行人：张海运，男性，汉族，1984年10月10日出生,住,住山东省东平县/div>被执行人：卢桂璀，女性，汉族，1989年3月7日出生,住,住山东省东平县/div>被执行人：李明会，男性，汉族，1983年10月10日出生,住,住山东省东平县/div>本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被执行人张海运、卢桂璀、李明会金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的43900.43元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执609号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十七日书 记 员  柏金泉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7732号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，运营总监。委托诉讼代理人：史伟朋，该公司职工。被告：詹清江，男，1974年9月6日出生，汉族，，住湖北省荆州市荆州区被告：北京优速物流有限公司，，住所北京市顺义区马坡镇南陈路石家营段**法定代表人：罗志凯，总经理。委托诉讼代理人：褚彦伟，该公司职工。委托诉讼代理人：张梦迪，该公司职工。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京公司）与被告詹清江、北京优速物流有限公司（以下简称优速物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京公司之委托诉讼代理人史伟朋，被告詹清江、被告优速物流公司之委托诉讼代理人褚彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业北京公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付停车设施维修费12300元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为北京市海淀区永定路乙一号院乐府家园物业服务单位，被告詹清江驾驶三轮车送快递过程中，因车辆设备故障导致刹车失灵，发生交通事故。事故中，被告将小区道闸损坏，经过交管部门认定，被告詹清江负全部责任。经过多次催促，被告詹清江及其工作单位均不予赔偿，故起诉至贵院。詹清江辩称，不同意长城物业北京公司的诉讼请求。我只是把横杆撞断了，物业说要整体换，是1.2万元，我觉得没必要整体换，赔个两三千块钱即可。我当时驾驶的车是优速物流公司的，登记在优速物流公司名下，上了保险，是优速物流公司投保，保险公司是中国人民保险财产股份有限公司北京市分公司。优速物流公司辩称，不同意长城物业北京公司的诉讼请求。我公司作为被告主体不适格，我方与詹清江无任何法律关系，詹清江即使在收派快递也非我方控制，任务非我方安排，因劳务产生的费用也不由我方发放，我方与詹清江不存在雇佣、劳务、劳动关系。车辆印有优速的商标，是因北京邮管局要求，北京快递行业车辆必须统一标识，并且加盟网点有优速品牌的使用权利，关于加盟网点的店面装潢、人员穿着、车辆标识都可使用优速的品牌，因为我公司与其加盟网点都是品牌使用关系，且肇事车辆不是我公司所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月13日15时，在北京市海淀区永定路北口至阜永路口段乐府江南，詹清江骑三轮车由西向东行驶，发生单方交通事故，造成车辆接触部位损坏小区道闸损坏，无人受伤。詹清江负全部责任。事故发生时，詹清江驾驶电动自行车外观为优速物流公司快递车，詹清江称当时其正在配送优速物流公司的快递。优速物流公司对快递车外观为该公司统一快递车外观予以认可，但主张并不能说明詹清江当时派送的即为该公司快递。该快递车优速物流公司作为投保人投保了保险。事故发生后，长城物业北京公司对损坏道闸进行了维修，并提交支付维修费的发票，金额为12300元。该公司同时提交《道闸维修报价明细》，内容为：1、道闸外壳2500元；2、栅栏杆：2500元；3、运输费800元；4、安装费600元；5、道闸电机3500元；6、道闸主板1800元；7、道闸遥控器450元；8、安装副料150元，总计12300元。詹清江、优速物流公司对发票的真实性予以认可，但对维修明细不予认可，二被告主张维修项目中，电机主板等并非必要更换的项目。就上述双方争议的部件情况，本院组织双方至现场勘验，其中主板有烧毁痕迹，电机亦存在损坏的情况，包括道闸外壳等物品现存于长城物业北京公司处。本院认为，詹清江驾驶电动自行车撞坏长城物业北京公司乐府江南小区东门道闸，该事故经交通管理部门认定詹清江全责，在事故发生时，詹清江正在派送优速物流公司快递，应属于履行职务行为的期间，因此相应赔偿责任应由优速物流公司承担。优速物流公司称与詹清江所在网点签有加盟协议及詹清江并非该公司员工的辩称，属于该公司内部需要处理的法律关系，不能作为对外免除法律责任的理由。就赔偿数额一节，就二被告提出的全部更换道闸是否必要的问题，本院已经组织各方至现场勘察，电机、主板确实存在不同程度的损坏，结合长城物业北京公司更换全套设备的价格属于合理区间且有相应的明细及发票，本院对该数额予以确认，即12300元。对该损失优速物流公司应当依法予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，判决如下：一、北京优速物流有限公司于本判决书生效后七日内，赔偿长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司维修费一万二千三百元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司对詹清江的全部诉讼请求。案件受理费五十四元，由北京优速物流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年八月三十一日书记员  宋窈
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初161号公诉机关栾川县人民检察院。被告人张梦园，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省栾川县，现住栾川县。2009年7月28日因犯抢劫罪被栾川县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被栾川县公安局刑事拘留，同年9月6日被栾川县公安局取保候审。经栾川县人民法院决定，2020年8月25日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人张梦园犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人张梦园到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年8月29日晚23时许，被告人张梦园和其朋友在栾川县城橡树公馆小区附近的“小酒小串小海鲜”饭店吃饭饮酒后，该张驾驶自己的豫Ｃ×××**号牌小型轿车行驶至栾川县胭脂河路段时，被栾川县公安局执勤民警当场查获。经对张梦园抽血鉴定：其驾车时血液中乙醇含量为152.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张梦园在庭审过程中亦无异议，并有被告人张梦园的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张梦园违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人张梦园到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张梦园自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张梦园犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起，至2020年10月20日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年八月二十五日书记员  袁鸿基
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初623号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人苗鹏飞，男，1990年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯盗窃罪，2018年8月9日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯抢夺罪，于2019年5月30日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，同年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被羁押，同年12月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]221号起诉书指控被告人苗鹏飞犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，后于同年4月16日，以京海检三部刑变诉[2020]3号变更起诉决定书对本案变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人苗鹏飞及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月至11月间，被告人苗鹏飞在本市海淀区实施盗窃三起，涉案金额共计人民币9862元。具体事实如下：一、2019年10月30日14时许，被告人苗鹏飞在本市海淀区上地金隅嘉华大厦D座楼下东北侧缴费自行车停车棚处，窃取被害人魏某白色捷安特牌XTC800型山地自行车1辆，经认定价值人民币3405元。现涉案赃物未起获。二、2019年11月7日16时许，被告人苗鹏飞在本市海淀区金隅嘉华大厦B座旁边的停车棚，窃取被害人郜某捷安特牌SCR2型自行车1辆，经认定价值人民币3134元。现涉案赃物未起获。三、2019年11月21日18时许，被告人苗鹏飞在本市海淀区上地国际创业园西区1号楼西门北侧，窃取被害人董某捷安特牌XTC800型自行车1辆，经认定价值人民币3323元。现涉案赃物已起获并发还。被告人苗鹏飞于2019年11月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人苗鹏飞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法对其定罪处罚。被告人苗鹏飞对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为苗鹏飞认罪态度好，认罪认罚，有退赔意愿，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月至11月间，被告人苗鹏飞在本市海淀区实施盗窃三起，涉案金额共计人民币9862元。具体事实如下：一、2019年10月30日14时许，被告人苗鹏飞在本市海淀区上地金隅嘉华大厦D座楼下东北侧缴费自行车停车棚处，窃取被害人魏某白色捷安特牌XTC800型山地自行车1辆，经鉴定价值人民币3405元。现涉案赃物未起获。二、2019年11月7日16时许，被告人苗鹏飞在本市海淀区金隅嘉华大厦B座旁边的停车棚，窃取被害人郜某捷安特牌SCR2型自行车1辆，经鉴定价值人民币3134元。现涉案赃物未起获。三、2019年11月21日18时许，被告人苗鹏飞在本市海淀区上地国际创业园西区1号楼西门北侧，窃取被害人董某捷安特牌XTC800型自行车1辆，经鉴定价值人民币3323元。现涉案赃物已起获并发还。被告人苗鹏飞于2019年11月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人苗鹏飞在他人帮助下退交人民币6539元，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人苗鹏飞的供述，被害人魏某、郜某、董某的陈述，受案登记表，扣押笔录及清单，发还清单，被盗物品照片，价格鉴定意见，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人苗鹏飞及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人苗鹏飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苗鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人苗鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，部分涉案赃物已起获并发还，且案发后在他人帮助下退赔涉案赃款，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年9月21日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币六千五百三十九元中，发还被害人魏某人民币三千四百零五元，发还被害人郜某人民币三千一百三十四元。三、在案扣押的自行车一辆发还被告人苗鹏飞，作案工具压力钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谢思凡
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执124号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：马荣，男，汉族，1980年6月30日出生，山西省大同市云冈区西韩岭乡东韩岭村人，现住址不明。本院在执行垫富宝投资有限公司申请马荣金钱给付纠纷一案中。我院通过网络系统查明被执行人名下有车辆登记信息，我院已通过大同市车管所将该车辆查封；我院通过工商房产等部门协助调查未发现其工商房产登记信息。至此，我院查无任何可供执行财产线索，而申请人又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 珊
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执977号之二 被执行人：鲁秀玲，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁秀玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2041.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年八月十二日 书记员  关 聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2319号原告：橙乐（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王娇娇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李睿杰，女，该公司法务。被告：无锡佟兴记餐饮管理有限公司，住所地无锡市南长区水车湾**。法定代表人：佟伟光，总经理。原告橙乐（北京）科技有限公司与被告无锡佟兴记餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告橙乐（北京）科技有限公司撤诉。审判员  刘冬辉二〇二〇年八月三十一日书记员  朱炳豫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特308号申请人：重庆云中雾建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**17-6，统一社会信用代码91500108MA603WT06X。法定代表人：姚大强，总经理。（未到）委托诉讼代理人：曹玉霞，女，1971年2月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江津区。被申请人：彭小林，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈军，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。申请人重庆云中雾建筑工程有限公司（以下简称云中雾公司）与被申请人彭小林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云中雾公司称，撤销渝北劳人仲案字〔2020〕第1343号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁庭对云中雾公司参加工伤保险的事实调查不清。云中雾公司是以重庆市社会保险局规确认的以项目名称参保的备案企业，是工程项目的总包方在项目所在地参加所在区县的工伤保险，参保人员是在该项目作业的所有农民工以及其他务工人员。根据庭审确认的OPPO重庆智能生态科技园C区项目是由中国建筑一局（集团）有限公司总承包，然后分包给云中雾公司施工的事实，说明该项目参加工伤保险的单位应该是中国建筑一局（集团）有限公司，根据项目参加工伤保险的规章规定，分包单位备案登记，总包单位缴纳工伤保险费，并向渝北区人力资源和社会保障局上报参保人员名单，该项目于2019年3月1日参保生效，保期451天，如有参保人员受伤伤残则按照全市就业人员的月平均工资5469元计算工伤待遇。2、彭小林于2019年5月在该项目C区受伤，渝北区人力资源和社会保障局认定其受伤属于工伤，并鉴定为十级伤残，根据项目参加工伤保险的规定，彭小林的工伤待遇应该按照项目参保的工资待遇进行计算，也就是按照全市就业人员的月平均工资5469元进行计算。虽然彭小林在受伤当天参保名字已上报渝北区人力资源和社会保障局，但由于该局认为未超过24小时不生效，不予支付工伤待遇，因此，所有工伤待遇由企业承担。彭小林是在该项目部受的伤，其用人单位实际为其参加了工伤保险，虽未生效，但其享受的工伤待遇只能按照建筑工程项目参加工伤保险的相关规定执行，以此说明法律规章适用的一致性，因此，仲裁按照重庆市非私营单位在职职工的平均工资6814元/月计算其工伤待遇，在适用法律上错误。被申请人彭小林称，仲裁裁决事实清楚，符合法律规定，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年7月6日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字〔2020〕第1343号裁决：“一、由被申请人重庆云中雾建筑工程有限公司在裁决书生效之日起十五日内支付申请人彭小林一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇40884元、住院期间护理费1280元、鉴定费400元，以上共计144774元（大写：壹万肆仟柒佰柒拾肆圆整），扣除被申请人已支付的2000元（大写：贰仟零元整），被申请人还应向申请人支付142774元（大写：壹拾肆万贰仟柒佰柒拾肆圆整）。二、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力……。”云中雾公司于2020年7月7日收到渝北劳人仲案字〔2020〕第1343号仲裁裁决书。渝北区人力资源和社会保障局于2019年9月18日作出渝北人社伤险认字〔2019〕1928号《认定工伤决定书》，认定“用人（工）单位：重庆云中雾建筑工程有限公司”。本院认为，对于云中雾公司与彭小林之间的关系，有渝北人社伤险认字〔2019〕1928号《认定工伤决定书》，认定属于工伤，云中雾公司应依法向彭小林承担支付工伤保险待遇的责任。云中雾公司提出的由总包单位以项目名义参保的情况，并不能免除云中雾公司应向彭小林承担的法律责任。云中雾公司在仲裁时未对彭小林的工资情况举证，仲裁委对彭小林工资标准的认定，属于仲裁委认定的事实，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回重庆重庆云中雾建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆云中雾建筑工程有限公司负担。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年八月十八日书记员 李 娜
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执898号之三 申请执行人：俞敏杰，男，1979年12月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张柳柳，浙江之鹰律师事务所律师。 被执行人：伊建夫，男，1962年8月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：夏芳亚，女，1968年4月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：蔡善君，男，1959年4月2日出生，汉族，住象山县。 被执行人：沈伟娟，女，1961年12月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：宁波鑫泰灯饰有限公司。住所地：象山县滨海工业园海和路**。 法定代表人：蔡善君。 被执行人：象山恒博机械设备有限公司。。住所地：象山县西周镇文岙村 法定代表人：伊建夫。 申请执行人俞敏杰与被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞敏杰向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司向申请执行人俞敏杰支付1237790元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人夏芳亚名下位于宁波市鄞州区××街道××小区××号（不动产权证号：2××7、ｇ-2020-99-14361）的车位本案已进行查封，系轮候查封；被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司名下位于象山县滨海工业园海和路86号（不动产权证号：2××1、2××2、2××0、象国用2013第0××6号）的房地产本案已查封，系轮候查封，且设定大额抵押。截至2020年08月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司尚应履行执行款1237790元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司法定代表人、象山恒博机械设备有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月27日，本院约谈了申请执行人俞敏杰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人伊建夫、夏芳亚、蔡善君、沈伟娟、宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  罗鹏峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马义钦，男，回族，1957年12月24日出生,住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市贾峪镇马沟村村民委员会。法定代表人：马志华，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原审第三人：苏宏奇，男，回族，1968年6月18日出生，住荥阳市。再审申请人马义钦因与被申请人荥阳市贾峪镇马沟村村民委员会（以下简称马沟村委会）、原审第三人苏宏奇确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人马义钦申请再审称：一、马沟村委会是本案适格被告。马沟村委会在马沟××与赵天增（已故）、苏宏奇签订的《租赁合同》中加章有公章，在该协议中约定承租人每年应向马沟村委会交纳800元协调费，故马沟村委会是本案适格被告，原审法院以马义钦未提交马沟村委会与苏宏奇签订的租赁合同为由，驳回马义钦的全部诉讼请求，属认定事实错误。二、涉案合同应属无效合同，马沟村委会与苏宏奇在马义钦不知情的情况下，签订涉案合同，将马义钦的1.72亩责任田出租他人，该合同马沟村委会未召开村民会议或村民代表会议，仅伪造了6名村民代表签名，违反了村民委员会组织法相关规定，而且直接改变了土地性质，同样也违反了土地管理法的相关规定。马义钦也没有在2007年7月7日的合同上签字认可（马玉四无权代表马义钦签字），马义钦从未得到租金，多次要求马沟村委会返还土地未果，综上，涉案合同违反了合同法第五十二条、民法通则第五十八条第（四）、（七）款之规定，应为无效合同。三、原审程序违法。马义钦在庭审中增加诉讼请求，要求马沟村委会赔偿损失100万元，并提交了免交诉讼费申请和贫困证明，但原审法院对马义钦的该诉讼请求未予审理，违反最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第三百二十六条之规定。综上，请求撤销原判，依法进入再审。被申请人马沟村委会答辩称：一、涉案合同是荥阳市贾峪镇马沟××与苏宏奇签订，马沟村委会只是见证人，承包款也是由马沟三组收取，故本案与马沟村委会没有关系。二、马义钦的土地证记载有错，马汇通三组与马义欠协商纠正未果，已被土地部门收回，新证还没有发放。马义钦提交的证据均在原审提交过，不属于民事诉讼法规定的新证据。综上，请求驳回马义钦的再审申请。原审第三人苏宏奇答辩称：涉案合同中涉及的土地经土地确权部门测量证明，不包括马义钦的承包地，与马义钦没有任何关系，请求驳回马义钦的再审申请。本院经审查认为：一、从租赁合同内容看，本案出租的土地为荥阳市贾峪镇马沟三组的集体土地，当时三组组长和三组代表均在涉案的租赁合同上按有指印并签名。虽然马沟村委会在租赁合同上也加盖有公章，但马沟村委会在租赁合同中所处的地位为协调人而非出租人。且合同履行过程中，承租人苏宏奇也是将涉案的租赁费交于荥阳市贾峪镇马沟三组而非马沟村委会，更加印证了本案合同的出租人为荥阳市贾峪镇马沟三组，因此，原审法院认定本案租赁合同由荥阳市贾峪镇马沟××与赵天增、苏宏奇签订并无不当，马义钦该申诉理由不能成立，本院不予支持。二、依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，马义钦称马沟村委会侵害其合法权益，涉案合同应为无效合同，但其在一、二审中并没有提供确实充分的证据证明其为涉案土地的原承包人，且马沟村委会也非涉案土地的承包人，根据相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。原审法院基于马义钦的请求均不能成立，判决驳回其全部诉讼请求并不存在漏审漏判决问题，马义钦的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人马义钦的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马义钦的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月二十四日法官助理崔璐书记员宁文煜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5216号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈希安，男，1986年12月24日出生，汉族，身份证住址：福建省长汀县************，公民身份号码：350************519。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190241932号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1729元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190241932号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈希安的粤S.U11**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1729元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈希安承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈晓华
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3306号申请人：朱克殿，男，1968年5月8日出生，住泗阳县。被申请人：杨春林，男，1956年12月29日出生，住泗阳县。申请人朱克殿与被申请人杨春林、翁俭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人朱克殿向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨春林在江苏创鹏建设工程有限公司的工程款470000元予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人朱克殿的财产保全申请及提供的保全担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨春林对江苏创鹏建设工程有限公司享有的470000元债权。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，江苏创鹏建设工程有限公司不得支付上述债务，如有必要，可向本院提存。本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何伟成二〇二〇年八月十二日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘积根，男，1976年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：林天增，河南格思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泌阳县杨家集镇张铺村委，住所地河南省泌阳县杨家集镇张铺村。负责人：冯宗生，该村委主任。委托诉讼代理人：刘庆川，该村委支部书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒都夏南牛开发有限公司，住所地河南省泌阳县杨家集镇张铺村。法定代表人：蔡健，该公司执行董事。再审申请人刘积根因与被申请人泌阳县杨家集镇张铺村委、河南恒都夏南牛开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘积根申请再审称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条的规定，东刘庄村组为一个经济组织，其土地归村组农民集体所有，故涉案土地的所有权为刘积根所在的东刘庄村组集体所有。自1992年来，刘积根一直以家庭承包方式依法承包涉案土地。泌阳县杨家集镇张铺村委不享有涉案土地所有权，二审中该村委提交的证明明显与事实不符。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，刘积根依法享有涉案土地的收益权，侵害其土地经营权的，依法应承担责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2019）豫17民终3589号民事裁定及（2019）豫1726民初2970号民事裁定；2、指令一审法院或其他同级法院审理，并依法作出判决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘积根认为涉案土地属其所在的村民组集体所有，但泌阳县杨家集乡张铺村委又对涉案土地主张所有权，因此涉案土地权属目前存在争议。刘积根认为其是涉案土地的承包经营权人，但其并未提供充分的证据加以证明。且河南恒都夏南牛开发有限公司并未与刘积根签订土地流转合同，根据现有证据不足以证明刘积根与本案具有直接利害关系，故原审法院以诉讼主体不适格为由裁定驳回刘积根的起诉并无不当。综上，刘积根的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘积根的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年八月三十一日法官助理张东方书记员王轩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3024号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：刁凯，男，1986年5月17日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人刁凯信用卡纠纷一案中，根据我院（2018）陕0103民初4752号民事判决书已发生法律效力，被执行人刁凯逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币111804.39元及延迟付款期间的债务利息、执行费1577元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户，轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币111804.39元及延迟付款期间的债务利息、执行费1577元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3024号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年八月十日书记员  李思蕾
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1903号原告张利，男，1975年11月20日出生，汉族，住建平县。委托代理人刘建，男，1969年1月26日出生，汉族，原告张利连襟，住建平县。被告中国农业银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**。统一社会信用代码91211300701828492T。负责人杨绍军，行长。委托代理人靳万云，女，1975年10月22日出生，蒙古族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人高凤龙，男，1973年10月24日出生，蒙古族，该行职员，住朝阳市双塔区。原告张利与被告中国农业银行股份有限公司朝阳分行返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建，被告委托代理人靳万云、高凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院起诉请求：1.被告退回原告所交诉讼费2,772元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月6日起诉原告偿还个人购房贷款282,871.84元，由于原告在全国疫情期间实在无力偿还，迫于对法律的敬畏，刚接到传票就积极和法院沟通是否不要起诉费，我们马上卖房还贷，法院当时说还完再说，可是我们在4月13日卖完房还清了贷款时，被告又说必须交清诉讼费，否则不给办理解押手续，无奈原告又交了2,772元诉讼费，现要求被告返还诉讼费。被告中国农业银行股份有限公司朝阳分行辩称，原告诉请返还的诉讼费发生的原因是由于原告没有履行向被告偿还借款本息的义务，被告无奈垫付诉讼费、依法维权，该诉讼费属于被告依法维权的诉请之一，如果原告当时没有给付我行所垫付的诉讼费，我行也不会申请撤诉，正常法院判决会由其承担诉讼费，所以在原告给付之后，我行才申请撤诉。本案原告起诉请求返还没有事实依据。经审理查明，原告张利以其房产提供抵押担保，与他人曾于2015年7月与被告中国农业银行股份有限公司朝阳分行签订借款合同，在被告处借款36万元。合同履行期间，因原告未按约偿还被告借款本息，被告于2020年3月11日向本院提起诉讼，要求解除其与原告等签订的借款合同并偿还剩余借款本息。该案诉讼过程中的2020年4月13日，原告偿还了所欠被告借款本息，并同时向被告支付了被告垫付该案的案件受理费2,772元后，被告于当日以“因张利已于2020年4月13日将上述债务还清……，并已交纳给原告垫交的诉讼费（诉讼费2772元已交给原告）”为由向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2020）辽1302民初756号民事裁定书，裁定“准许原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行撤回起诉。案件受理费2,772元，由原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行负担”。原告陈述该案诉讼费系在被告逼迫情况下所交纳，但未提供证据证明。上述事实，有现金缴款单、起诉状、撤诉申请、（2020）辽1302民初756号民事裁定书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，因原告张利未按约履行偿还被告中国农业银行股份有限公司朝阳分行借款本息的义务，致使被告向人民法院提起诉讼并预交诉讼费用，在该案审理过程中，原告偿还了所欠被告借款本息并向被告支付了被告预交的诉讼费用后，被告向人民法院申请撤回起诉，证明双方就该案债务的履行及诉讼费用的负担已经自行达成合意，原告陈述该案诉讼费系在被告逼迫下交纳，并无证据支持。故原告诉请被告退回其交纳的诉讼费的主张，本院不予支持。被告中国农业银行股份有限公司朝阳分行关于原告起诉请求返还没有事实依据的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张利的诉讼请求。案件受理费25元(原告预交，已减半收取),由原告张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇二〇年八月二十一日书记员  魏晓琳
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执223号申请执行人侯利，女，1964年1月4日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人郎俊林，男，1962年1月20日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址太原市小店区长治路**瑞杰科技中心****2004、2015。本院在执行申请执行人侯利与被执行人郎俊林、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人郎俊林达成和解协议，并撤回对被执行人郎俊林的强制执行申请，且被执行人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0924执223号案件的强制执行。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二0二0年八月三十一日书记员 魏 磊
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执486号 申请执行人浙江商城集团有限公司： 被执行人张建胜： 申请执行人浙江商城集团有限公司与被执行人张建胜房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙03民终4114号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江商城集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张建胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执486号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7526号申请执行人：许宝宝，男，1992年7月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山鑫学宏精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XC4EA6B，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路7号2号房。法定代表人：王文学。申请执行人许宝宝与被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏0583民特566号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫学宏精密电子有限公司银行存款人民币10279.23元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9554号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，营业场所：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 被告：宋小霞，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告宋小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告宋小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋小霞归还剩余贷款本金68887.17元；2.判令宋小霞支付拖欠利息398.18元、本金罚息594.57元、利息复利10.86元(截止2020年5月10日止)，并支付自2020年5月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币68887.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币398.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令宋小霞支付平安银行天府支行为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由宋小霞承担。事实和理由：平安银行天府支行与宋小霞于2018年11月13日签订了《个人担保贷款合同》，约定平安银行天府支行向宋小霞发放贷款148800元，贷款期限为24个月，贷款年利率为8.2%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。《个人担保贷款合同》约定若宋小霞违约，平安银行天府支行有权主张贷款提前到期；有权要求宋小霞承担平安银行天府支行实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。后平安银行天府支行依约发放了贷款，宋小霞自2020年1月13日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果，故诉至法院。 宋小霞未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 平安银行天府支行围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《数字签名验证报告》、银行放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费增值税专用发票、请款明细单、银行进账单（收款）等证据，因宋小霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，宋小霞作为（借款人）与平安银行天府支行作为（贷款人）于2018年11月13日签订了《个人担保贷款合同》，贷款金额148800元，贷款期限24个月，放款时间为2018年11月13日，还款方式为按月等额还款；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率4.75%为基础上浮72.6316%后确定，贷款利率调整方式为固定利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向平安银行天府支行所在地人民法院提起诉讼。合同中宋小霞约定了送达地址，截止庭审之日宋小霞未向平安银行天府支行提交变更地址的通知。 合同签订后，平安银行天府支行如约向宋小霞指定账户发放了贷款148800元。自2020年1月13日起宋小霞未按期足额偿还借款。庭审中平安银行天府支行明确，截止2020年5月10日宋小霞尚欠借款本金68887.17元，利息398.18元、罚息594.57元、利息复利10.86元。 本院认为，平安银行天府支行与宋小霞签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给宋小霞贷款本金148800元，宋小霞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求宋小霞支付截止2020年5月10日尚欠的贷款本金68887.17元，利息398.18元、罚息594.57元、利息复利10.86元，本院予以支持。平安银行天府支行另主张的自2020年5月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，本院明确为：罚息自2020年5月11日起以尚欠借款本金68887.17元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金还清之日；复利自2020年5月11日起以尚欠的利息398.18元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行天府支行依据《个人担保贷款合同》的约定要求宋小霞承担为实现债权的律师费等费用，并提供律师费支付等依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋小霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行截止2020年5月10日尚欠的贷款本金68887.17元、利息398.18元、罚息594.57元、复利10.86元以及自2020年5月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利：罚息自2020年5月11日起以尚欠的借款本金68887.17元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金还清之日止；复利自2020年5月11日起以尚欠的利息398.18元为基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算至利息还清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限； 二、宋小霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司成都天府支行律师费2000元； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1597元，减半收取799元，由宋小霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 母文斌 书 记 员 刘 丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执858号之一申请人张国付，男，1963年4月9日生，汉族，住辉县。被执行人王建红，男，1980年10月22日生，汉族，住辉县。张国付申请执行王建红民间借贷纠纷一案，申请人张国付依据生效的（2019）豫0782民初3409号民事判决书，于2020年4月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人王建红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元及利息（以借款50000元为基数，从2019年5月22日起至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1050元、执行费666元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人王建红名下存款账户予以冻结，余额极少。未发现被执行人王建红可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王建红采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月十二日书记员  张亚桦
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1129号 原告：贺超超，男，1994年1月13日生，汉族，住山东省郯城县花园乡张哨村**。 委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。 被告：高梦林，男，1998年6月21日生，汉族，住山东省郯城县郯东路平安悦城小区。 原告贺超超与被告高梦林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺超超的委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼，被告高梦林经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺超超向法庭提出诉讼请求：1、依法判令被告高梦林立即清偿借款20000元并支付利息、违约金；2、案件必须的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高梦林于2019年11月2日向原告贺超超借款20000元，约定月息5分、使用期2个月、到期不还款每日按8‰支付违约金。使用期届满后，原告向被告多次催要未果。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的合法请求。 被告高梦林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告高梦林于2019年11月2日向原告贺超超借款人民币20000元，借款期限自2019年11月2日起至2020年1月2日止，并约定逾期不还款，每日按8‰支付违约金，原告向本院提供了借条和收据。原告还向本院提交了2020年4月7日郯城县红花镇大尚庄社区村民委员会出具的证明原件一张，证明被告高梦林的公民身份号码为3713221998********，户籍登记地址为郯城县红花乡大尚庄村****，现其不在户籍户籍登记地址居住，居住地址不详。本院对原告提供的上述证据予以确认。被告高梦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、对证据的质证及辩论的权利。 本院认为，被告高梦林向原告贺超超借款20000元，有被告高梦林为原告出具的借条和收据予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告高梦林支付借款，应予支持。因借条中双方未约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但原被告双方约定了逾期按每日8‰的标准支付滞纳金，庭审中，原告称其标准超过最高人民法院规定的年24％的上限，请求法院判决被告按照年24％的标准，自2020年1月3日起至付清之日止，向原告支付违约金，该请求不违反有关法律规定，本院予以支持。被告高梦林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高梦林于本判决生效后五日内给付原告贺超超借款20000元及违约金（违约金自2020年1月3日起至付清之日止，按照年24％的标准计算）； 二、驳回原告贺超超的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告高梦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘 静
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1055号之一 申请执行人：刘乐，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省××××号，公民身份号码。被执行人：江门市迪恩斯光电科技有限公司，住所地广东省××江海区××号首层101第四卡，统一社会信用代码91440704334792060A。法定代表人：黄建军。 关于刘乐与江门市迪恩斯光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初3013号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行，立案标的215000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张素娴
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢80号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：杨龙军，男，1992年08月03出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004277号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行杨龙军民间借贷纠纷一案，本案首次执行案号为（2019）黔01执1867号，恢复执行后现执行案号为（2020）黔01执恢80号。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司支付人民币35720.73元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月20日依法立案执行,并于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年4月21日、2020年6月9日、2020年7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人名下仅有零星存款，申请人自愿放弃对零星存款采取强制措施。2.查明被执行人杨龙军名下有一辆海陵牌摩托车，车牌号为贵Ａ×××**。注册日期：2013／01／01，经本院向申请执行人释明，因车辆年限较长价值较低且未实际扣押，申请人同意不采取强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。四、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令，不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院于2020年8月3日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月3日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述经释明财产、经本院已司法处置的财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢80号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月三日法官助理余恩屹书记员杨守阳