wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1657号 原告：刘婷婷，女，1994年11月2日生，汉族，住吉安县。 委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。 被告：宋小强，男，1985年1月1日生，汉族，住吉安县。 原告刘婷婷与被告宋小强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷及其委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，被告宋小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘婷婷向本院提出诉讼请求：判令宋小强赔偿医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等42431.9元给刘婷婷。事实与理由：2020年6月21日7时42分，宋小强驾驶赣Ｄ×××××普通摩托车，沿拓展大道由南往北行驶至航盛电子东门时，然后借2、3轮车道由东往西横过马路准备进入航盛电子时遇与刘婷婷驾驶的赣Ｄ×××××普通摩托车在二三轮车道由北往南直行通过此路口时，两车相撞，造成刘婷婷受伤和车辆受损的交通事故。事后，刘婷婷被送往医院住院治疗。经井开区交警大队认定，宋小强负事故的全部责任，刘婷婷不负事故责任。经查，宋小强驾驶车辆未投保交强险。刘婷婷多次要求宋小强赔偿，但无法达成一致意见，故诉讼至法院。 宋小强未向法庭提交答辩意见。 刘婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据。宋小强未向法庭提交证据，亦未出庭对刘婷婷提交的证据进行质证，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，对刘婷婷提交的合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月21日7时42分，宋小强驾驶赣Ｄ×××××普通摩托车，沿吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道由南往北行驶至航盛电子东门时，然后借2、3轮车道由东往西横过马路准备进入航盛电子时遇与刘婷婷驾驶的赣Ｄ×××××普通摩托车在二三轮车道由北往南直行通过此路口时，两车相撞，造成刘婷婷、宋小强受伤和两车受损的交通事故。经吉安市井冈山经济技术开发区交警大队认定，宋小强负事故的全部责任，刘婷婷无责。事发后，刘婷婷被送往吉安县阳光医院住院治疗2天，花费医疗费3501.9元。经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，本次事故造成刘婷婷轻伤二级；自受伤之日起误工期120天，护理期50天，营养期60天；出院后追加后续治疗费3000元。为此，刘婷婷花费鉴定费用2025元。 另查，赣Ｄ×××××普通摩托车为宋小强所有，未投保交强险和商业第三者责任险。 再查，刘婷婷就职于吉安市木林森半导体材料有限公司，事发前12个月的工资分别为：4271元、6617元、6481元、5918元、6783元、6319元、6134元、4050元、6284元、5711元、4714元、5905元。 刘婷婷的损失，本院依法据实核定如下：医疗费3501.9元；后续治疗费3000元；护理费6951元（139.02元/天×50天），但刘婷婷主张6900元，本院予以照准；误工费23062.8元（1920.19元/天×120天）；营养费900元（15元/天×60天）；住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；交通费200元；车损683元，以上共计38307.7元。 本院认为，侵犯公民生命健康权和财产权利的，依法应予以赔偿。宋小强驾驶赣Ｄ×××××普通摩托车与刘婷婷驾驶的赣Ｄ×××××普通摩托车相撞，致刘婷婷、宋小强受伤、两车受损的交通事故。该交通事故经吉安市井冈山经济技术开发区交警大队认定，宋小强负事故的全部责任，刘婷婷不负事故责任，故宋小强应对其侵权行为导致刘婷婷人身损失和财产损失承担民事赔偿责任。宋小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋小强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘婷婷医疗费等损失共计38307.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元减半收取430元，鉴定费用2025元，共计2455元，由原告刘婷婷承担55元，被告宋小强承担2400元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龚金财 二〇二〇年八月十九日 书记员  殷 梓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执374号之一申请执行人:曾守江,男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人:沈阳先锋,男，1991年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省房县。本院作出的(2019)鄂0325民初2320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾守江于2020年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付车辆维修费9965元。被执行人依法应承担案件受理费250元，执行费53元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年4月27日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月8日、6月8日、8月19日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十九日书记员  余智泓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8157号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋*单元2楼。负责人：吴庆霖。委托诉讼代理人：汪大成，男，汉族，1979年10月5日出生，住所地为广东省深圳市福田区************，公民身份号码为340************059，系该公司员工。被告：薛兴才，男，汉族，1968年7月31日出生，住所地为江苏省靖江市*************，公民身份号码为321************275。本院在审理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司与被告薛兴才物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司向本院申请撤回对被告薛兴才的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回对被告薛兴才的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司负担。审 判 员 杨丽华二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3812号原告：东莞市昌勇精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：深圳市利步瑞科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区******************。法定代表人：李某1。原告东莞市昌勇精密机械有限公司与被告深圳市利步瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市昌勇精密机械有限公司的委托诉讼代理人郭春涛到庭参加了诉讼。被告深圳市利步瑞科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市昌勇精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款100595.89元及逾期付款利息（以100595.89元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系友好合作关系，原告根据被告采购要求，向被告供应板材材料。2018年8月至2019年1月期间，被告向原告采购板材材料，原告依约出货，后被告在送货单上予以签收，双方约定月结60天（含税13%）的方式支付货款，以上事实有送货单和对账单予以确认。现原告与被告约定的付款期限截至，被告却以莫须有的理由拒绝支付原告剩余货款100595.89元，原告多次催收，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告深圳市利步瑞科技有限公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了送货单、对账单、广东省增值税专用发票予以证明被告向原告购买板材材料，被告尚欠原告货款100595.89元。其中，送货单为原件，送货单的抬头是东莞市昌勇精密机械有限公司，客户为深圳市利步瑞科技有限公司，收货人处有被告员工的签名；对账单为电子打印件，客户名称为深圳市利步瑞科技有限公司,部分对账单的客户回签处加盖了被告的公章,其中2018年8月的对账单的客户回签处有“对账金额91700元,未31700元曹梦雨2018.9.10”的手写字样,其他月份对账单客户回签处均有被告员工曹梦雨或于宁手写确认对账金额的字样,双方已对账确认的总金额为162425元;增值税发票为打印件,金额分别为91700元、18216.38元、18041.03元、15069.91元、2274.61元、15293.96元，共计160595.89元。庭审中，原告主张对账单上的总金额与发票上的总金额不一致是增值税的税率从16%变更为13%，并明确以发票上的金额为准,扣除被告已支付2018年8月的货款60000元,被告尚欠原告的货款为100595.89元。对此，本院分析认为，原告提供的送货单有原件为证，且对账单上的日期、送货单号、品名、规格、数量与送货单上的可以一一对应，对账单上有被告员工的签名确认或加盖了被告的公章，并提供了广东省增值税发票予以证明，上述证据可以相互佐证，形成完整的证据链，本院予以采纳，并对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款100595.89元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。原告提交的上述证据足以证明被告尚拖欠原告货款100595.89元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告支付货款100595.89元，合法有理，本院予以支持。关于逾期付款利息，由于双方约定月结60天，且双方最后交易时间为2019年1月16日，但被告至今尚未足额支付原告货款，存在逾期付款的行为，对于原告诉请要求被告支付逾期付款利息（以100595.89元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月31日起计算至付清之日止），合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告深圳市利步瑞科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市昌勇精密机械有限公司货款100595.89元及支付逾期付款利息（以100595.89元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月31日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元（原告已预交），由被告深圳市利步瑞科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  殷柳娟人民陪审员  香永英二〇二〇年八月十四日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19800号原告：上海地洋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于胜利，总经理。委托诉讼代理人：樊延军，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海紫云建筑装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱勇。原告上海地洋实业有限公司与被告上海紫云建筑装饰设计有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告上海地洋实业有限公司提出诉讼请求：判令被告归还原告合同质保金10,000元。事实和理由：原告与被告于2016年7月1日签订《【紫云装饰】建材供应商供销合作协议》时，原告向被告交付了质保金10,000元。上述协议正常履行后，被告一直恶意拖欠质保金未归还，原告催讨未果，遂起诉。本院审查后认为，本案系合同纠纷，双方可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，双方《【紫云装饰】建材供应商供销合作协议》约定，如发生争议，协商解决不成可向被告住所地人民法院提出诉讼，且上述合同中，被告亦披露了其地址位于“德富路XXX号太湖世家国际大厦206室”，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，该地址位于上海市嘉定区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市嘉定区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。审判员 马 培二〇二〇年八月三十一日书记员 戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执89号申请执行人：卢中成，男,1976年3月29日出生，汉族，住重庆市奉节县，申请执行人：周淑荣，女,1968年7月15日出生，汉族，住秭归县，被执行人：宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区土城乡茅家店村**王家坝水库，统一社会信用代码91420500585485719R。法定代表人：刘彦宏，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：周木龙，男，1953年09月02日出生，汉族，住湖北省通城县，申请执行人卢中成、周淑荣与被执行人宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司、周木龙合同纠纷一案，宜昌市点军区人民法院作出的(2019)鄂0504民初615号民事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司、周木龙至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司和周木龙的银行存款456315.21元；或者扣留、提取宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司和周木龙的收入456315.21元；或者查封、扣押、变卖宜昌市祥龙湖生态农业开发有限公司和周木龙同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠山二〇二〇年八月十一日书记员  潘虹宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33823号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王蕾，女，1981年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,470.62元(截至2020年2月9日，欠款本金40,415.54元、利息7,657.58元、费用10,397.50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告王蕾在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金40,415.54元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2017年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金40,415.54元；二、被告王蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2017年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,415.54元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.39元，减半收取计405.20元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2116号原告：宋洪霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。被告：河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路**UL广场商行楼******。统一社会信用代码：91410500561000019L。法定代表人：翟宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丁，河南今鼎律师事务所律师。原告宋洪霞诉被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋洪霞的委托诉讼代理人郭新军，被告鸿轩公司的委托诉讼代理人郝东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款124000元及利息（利息从2013年6月4日起按月利息1.5%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日被告因开发建设UL广场项目向原告借款124000元，约定按月息1.5%计算，期限为1年，但到期后被告未向原告偿还借款及利息，后原告多次向被告主张，被告均以资金紧张，现无钱偿还为由，无奈原告诉之法院，合法的借贷受法律保护，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鸿轩公司辩称，被告对于双方之间存在借贷这一事实无异议，但被告主张已超过诉讼时效，因为该合同所约定的还款期限为2014年6月4日，而原告向法院提起诉讼的时间为2020年6月10日，在此期间原告也没有向被告主张过权益，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告因缺乏资金，于2013年6月4日向原告借款124000元，双方于借款当日签署《协议》一份，该协议约定：借款金额为124000元；借款期限为2013年6月4日至2014年6月4日，月息1.5%，按月支付利息。同时，被告向原告出具124000元的收据一张。借款到期后，被告未能向原告偿还本金及利息，原告多次向被告主张偿还借款。原告提供录音音频一份，证明其于2020年到被告公司催要欠款，被告承诺目前资金紧张，将来一定偿还。被告主张已支付原告1年的利息，但原告不予认可。上述事实，有原告提供的借据、收条、录音音频以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款124000元，双方签署借款《协议》一份，被告向原告出具收到条，系本案事实。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。故原告按照《协议》要求被告偿还借款124000元及利息，本院予以支持，利息从借款之日即从2013年6月4日起按月息1.5%计付。被告主张已支付原告1年利息，但原告不予认可，被告也未提供相应证据予以证明，因此被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告此项辩称意见，本院不予采信。被告主张原告诉求超过诉讼时效，但原告并未放弃其权利主张，多次向被告主张权利，且原告提供录音音频一份，证明其一直向被告催要借款，被告方承诺将来有钱即还，因此，被告辩称原告诉求超过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告河南鸿轩房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋洪霞借款124000元及利息（利息从2013年6月4日起按照月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告河南鸿轩房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年八月六日书记员  吴晓斐
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民再42号原审原告：唐河县信用合作联社湖阳信用社。法定代表人：李少辉，唐河县农村信用合作联社理事长。原审被告：管贝（曾用名管背背），男，汉族，生于1988年11月12日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。原审被告：王**，男，汉族，生于1968年5月12日，住河南省唐河县。原审原告唐河县信用合作联社湖阳信用社与原审被告管背背、王**为金融借款合同纠纷一案，管贝（管背背）不服本院（2016）豫1328民初2997号民事判决，向本院提起申诉。本院于2020年6月12日作出（2020）豫1328民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐河县农村信用合作联社于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告唐河县农村信用合作联社湖阳信用社再审诉讼中已不具备诉讼主体资格，现唐河县农村信用合作联社撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许唐河县农村信用合作联社撤回起诉；二、撤销本院（2016）豫1328民初2997号民事判决。原审案件受理费1550元，减半收取计775元，公告费600元，合计1375元，由唐河县农村信用合作联社负担。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  李全体二〇二〇年八月十九日书记员  郭春芳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初965号原告：周某，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，住内蒙古自治区乌海市，系原告周某亲属。被告:李某，住内蒙古自治区。第三人：解某，住内蒙古自治区。原告周某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依被告李某申请，本院依法追加解某为本案第三人参加诉讼。原告周某的委托诉讼代理人王某1、王某2，被告李某，第三人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令案外人锡林郭勒昌鑫化工有限公司（以下简称“昌鑫化工公司”）给付原告借款100000元及利息（利息以每万元每月200元，自2018年8月18日计算至法院判决之日止）；2.本案诉讼费用及因此案而实际发生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年，第三人解某和原告说昌鑫化工公司出了人员伤亡事故，向原告借款100000元，原告通过电子承兑，打到昌鑫化工公司的账号上，也就是把钱借给了昌鑫化工公司，请求法院判令昌鑫化工公司偿还原告100000元借款。本院经审查认为,通过庭审调查,原告的诉讼请求与所依据的事实理由与本案被告李某和第三人解某没有准确的必然关系,根据法律规定视为没有具体的诉讼请求和理由,应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告周某的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告周某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年八月十四日书记员  赵建磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33358号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：白晓龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告白晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告白晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,392.94元(截至2020年7月21日，欠款本金53,509.67元，利息5,883.27元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,509.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款59,372.94元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金53,489.67元,利息5,883.27元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告白晓龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金53,489.67元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,883.27元，合计59,372.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284.32元，减半收取计642.16元，由被告白晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破19号之二2019年7月2日，本院裁定受理了钱燕燕申请上海雪荷网络科技有限公司(以下简称雪荷公司)破产清算一案。2020年7月31日，雪荷公司管理人向本院提出申请，请求确认雪荷公司债权表。本院查明：管理人在接管债务人企业后，发出了已知债权人申报债权通知书，公告了债权申报通知，调查了职工债权、对申报的债权进行了审查，并制作债权表提交债权人会议核查，到会债权人对债权表记载内容均无异议，债务人仅对王飞的债权金额提出异议。管理人称，其于会后再次对王飞的债权进行审查，并对债权表作相应调整，将不予认定王飞债权的通知书送达王飞，王飞并未提出异议，也未在规定期限内提起破产债权确认之诉，故管理人提请法院确认雪荷公司债权表。本院认为，根据债权核查情况，债权人、债务人对于管理人编制的雪荷公司债权表均无异议，本院对于雪荷公司管理人本次提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：确认朱炎等14位债权人的债权(详见所附无争议债权表)。本裁定送达后立即生效。本裁定书附件：上海雪荷网络科技有限公司债权表债权性质序号债权人名称申报金额(单位：元)确认金额(单位：元)备注第一顺序职工债权1朱炎4098.064098.06扣除垫付款2严文达19012.1019012.10扣除垫付款3杨坤12200.1812200.18扣除垫付款4易小清24080.0024080.00扣除垫付款5曾山17915.5517915.55扣除垫付款6程欢2008.102008.10扣除垫付款7钱燕燕8043.928043.92扣除垫付款8王玉同7565.287565.28扣除垫付款9王加志69468.5269468.5210刘贺通27862.0027862.0011杨荣海37149.0037149.00第二顺序社会保险费用、税收债权和欠薪保障金12上海市虹口区人力资源和社会保障局359782.24359782.24基于垫付产生13上海市残疾人就业服务中心3775.503775.5014上海市社会保险事业管理中心1955.201955.20第三顺序普通破产债权15上海市社会保险事业管理中心313.79313.79滞纳金合计595229.44审 判 长 陈素琴审 判 员 张士锋审 判 员 沈文宏二〇二〇年八月三日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1067号之一申请执行人：陈稳康，男，1979年4月14日出生，汉族，中国人民银行武穴市支行职工，住武穴市。被执行人：吕军，男，1969年1月9日出生，汉族，中国人民银行武穴市支行职工，住武穴市。本院在执行申请执行人陈稳康与被执行人吕军民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕军在中国银行563867499486CNY0账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年八月十八日书记员  朱康灵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18648号 尹松茂： 关于执行尹松茂[执行依据为（2019）粤1971刑初5777号刑事判决书、（2020）粤19刑终398号刑事裁定书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初962号原告：郭某，住河北省怀安县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告:李某，住内蒙古自治区。第三人：解某，住内蒙古自治区。原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依被告李某申请，本院依法追加解某为本案第三人参加诉讼。原告郭某及其委托诉讼代理人王某、被告李某、第三人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某和案外人锡林郭勒昌鑫化工有限公司（以下简称“昌鑫化工公司”）连带给付原告借款300000元及利息（利息以每万元每月200元，自2018年8月16日计算至借款实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用及因此案而实际发生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告向原告借款300000元，双方约定每万元每月利息200元，借款期限3个月。原告按照被告要求，以转账方式，通过中国农业银行将300000元汇入被告李某卡上，卡号为×××。借款到期后，被告一直未给付原告借款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李某辩称，2016年7月，第三人解某承包昌鑫化工公司后，雇佣我去昌鑫化工公司上班，从事会计工作，工资是解某发放。2018年8月，昌鑫化工公司发生工人工伤事故，为处理事故，解某向原告郭某借钱，因当时昌鑫化工公司对公账户被冻结，解某让原告把钱转到我卡上，用我卡作为流水，收到钱后，我给解某出具了收据，我有存根。后来我把解某借到的钱转到了工伤死者家属李永颜账户上。我之前与郭某不认识，没有打过交道。因此，我没向郭某借过钱，是解某向他借的钱。第三人解某辩称，工伤事故发生后，来了16个死者家属，当场解决了一部分，最后协商赔偿1200000元，因昌鑫化工公司刚开始生产没有钱，刘继明让我借钱，我就和原告郭某借钱，承诺厂子开起来还给原告。但原告不借给我个人，要打到昌鑫化工公司账户，因昌鑫化工公司账户被冻结，于是就打到李某账户上了，后来李某把钱给了死者家属。李某说我雇佣他，需要他提供账，工资都是昌鑫化工公司发的，公章是李某拿的，钱是刘继明让我去借的，借钱的数额对，李某没有花这个钱，是给昌鑫化工公司处理工伤事故了。原告郭某围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.中国农业银行个人账户明细复印件1份（经核对与原件无异），拟证明原告郭某于2018年8月15日将300000元借款转入被告李某卡号为×××的账户中；2.企业承包经营合同复印件1份，合同甲方是昌鑫化工公司，乙方是解某，拟证明解某以每年5000000元的承包费承包了昌鑫化工公司的生产销售权，承包期限为2016年7月9日至2022年7月9日，共6年，在承包期内合同第6条、第9条特别约定承包经营期间内乙方以甲方的名义生产销售，伤亡事故发生在解某承包期内，承包期内解某以昌鑫化工公司对外进行业务往来，包括涉案工伤事故的处理赔偿金，进一步证明解某对外构成表见代理；3.工资表复印件1组，拟证明第三人解某、被告李某是昌鑫化工公司的职员，解某是昌鑫化工公司经理，李某是出纳，昌鑫化工公司和李某应连带给付原告借款；4.中国农业银行超级柜台客户回执复印件2份，内容是被告李某在2020年1月2日、1月3日通过中国农业银行股份有限公司大同兴盛支行向锡林郭勒盟中级人民法院分别汇款12000元和8800元，进一步证明原告郭某将借款汇入昌鑫化工公司，李某是昌鑫化工公司会计。被告李某对原告出示证据的质证意见为，对证据1认可；证据2与本案无关；证据3认可，但我在解某承包期内是出纳；证据4是用的我的卡。第三人对原告出示证据的质证意见为，对证据1、2、3、4均认可。本院对原告出示证据的质证意见为，证据1客观真实，本院予以采信；证据2、3、4与本案无关，本院不予采信。被告李某出示以下证据材料：1.工伤事故处理协议书复印件1份，拟证明我把钱转到工伤死者家属李永颜的账户上；2.李某账号为×××的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份（经核对与原件无异），拟证明原告所诉款项进账和出账情况；3.昌鑫化工公司2018年工资汇总表复印件1份，拟证明解某承包昌鑫化工公司期间我是出纳。原告对被告出示证据的质证意见为，证据1从形式上看是复印件，进一步证明了原告借给被告的钱用于处理昌鑫化工公司工伤事故，但被告李某应承担责任；证据2进一步证明原告的钱打入了被告李某账户，当时昌鑫化工公司对公账户被查封冻结，昌鑫化工公司为业务往来，使用被告李某的卡号，实际上是昌鑫化工公司的对外来往账，被告李某是昌鑫化工公司会计；证据3证明不了李某是解某的现金出纳，只能证明李某是昌鑫化工公司的现金出纳，同时证明在解某承包昌鑫化工公司期间所有的账薄在李某手里。第三人对被告出示证据的质证意见为，对证据1、2认可，对证据3不认可。本院对被告出示证据的质证意见为，证据1、3均与本案无关，本院不予采信；证据2本院予以采信。第三人解某出示收据复印件1份，收据内容是收到解某现金598000元，收据是被告李某出具的，盖有昌鑫化工公司的公章。原告对第三人提交证据的质证意见为，认可。被告对第三人提交证据的质证意见为，我是出纳，有进有出，我收到了，也要转出去。本院对第三人出示证据的质证意见为，证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人解某向原告郭某借款300000元，按照双方约定，原告郭某于2018年8月15日以手机银行（MBNK）转账的形式将300000元转入被告李某卡号为×××的账户中。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求判令被告李某及案外人昌鑫化工公司连带给付300000元借款，但原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年八月十日书记员  赵建磊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2295号原告：合隆防爆电气有限公司，住所地：乐清经济开发区经七路**。法定代表人：谢绍建。委托诉讼代理人：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。被告：中谷石化（珠海）集团有限公司，住，住所地：珠海市高栏港经济区石化九路**装卸站办公楼**/div>法定代表人：陈志坚。原告合隆防爆电气有限公司诉被告中谷石化（珠海）集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。原告合隆防爆电气有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中谷石化（珠海）集团有限公司的起诉。本院认为，原告合隆防爆电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告合隆防爆电气有限公司撤回对被告中谷石化（珠海）集团有限公司的起诉。案件受理费人民币525元，由原告合隆防爆电气有限公司负担。审 判 员  许 金二〇二〇年八月十三日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执518号申请执行人：付守诺，男，汉族，1987年10月11日出生,住曹县。申请执行人：付志党，男，汉族，1962年3月16日出生，住曹县。被执行人：李灿，男，汉族，1973年12月5日出生，住曹县。被执行人：李见福，男，汉族，1968年11月11日出生，住曹县。申请执行人付守诺、付志党与被执行人李灿、李见福故意伤害一案，本院于2019年5月27日作出的（2018）鲁1721刑初773号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因李灿、李见福未履行生效法律文书确定的义务，付守诺、付志党于2020年3月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人李灿、李见福发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人付守诺经济损失19369.06元，赔偿申请执行人付志党经济损失21102.91元，并支付迟延履行期间的债务利息，同时告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人李灿、李见福拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对李灿、李见福的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，通过网络扣划被执行人银行存款5316.33元，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月14日作出（2020）鲁1721执518号限制消费令，对被执行人李灿、李见福限制高消费。本院多次向二被执行人下达传票，传唤他们到法院说明情况，但均未到场。本院于2020年3月2日向申请执行人付守诺、付志党发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了二申请执行人。现二申请执行人尚有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执518号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月十四日书记员  朱庄科
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33345号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王杰勤，男，1972年5月19日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王杰勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告王杰勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,547.14元(截至2020年7月21日，欠款本金54,053.56元，利息4,493.58元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,053.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,547.14元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金53,053.56元,利息4,493.58元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告王杰勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰勤应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金53,053.56元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,493.58元，合计57,547.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238.68元，减半收取计619.34元，由被告王杰勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3781号之一申请执行人：田大卫，男，汉族，住济源市。被执行人：马八县，男，汉族，住济源市。关于田大卫与马八县买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人马八县在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马八县在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币64485.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月八日书记员  赵雨哲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4185号原告：翁天健，女，1948年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区华泾路******。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省霞，住福建省霞浦县山河路**>原告翁天健诉被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼，被告麦街公司、谢翠玲经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁天健向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年9月21日签订的《产品股权协议书》无效；2.被告返还原告人民币89,058.33元，并按年利率6%支付自2016年12月28日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。事实与理由：自2015年8月起，被告在实际控制人李乐的操控下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金。期间李乐负责被告麦街公司的整体运作和管理，王**和徐明新为被告麦街公司的业务经理，周娟为被告麦街公司的兼职业务员，直接参与向社会公众非法吸收资金。2018年8月8日，李乐、徐明新、王**和周娟等四人分别被判处非法吸收公众存款罪有期徒刑。2016年9月21日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告承诺发放高额红利。原告购买100,000元股权和投入微商44,400元并交会员费6,000元。被告谢翠玲作为被告麦街公司的法定代表人通过转账方式发放原告红利61,141.67元后，不再发放，杳无音讯。被告的募资行为被法院认定为违法行为，主要责任人李乐等被判处有期徒刑，并且被告的行为给原告造成89,058.33元的财产损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条，因清理清退发生纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法途径解决。故原告起诉至法院。被告麦街公司、谢翠玲均未作答辩，也未向本院提交证据。原告翁天健围绕诉讼请求依法提交了被告麦街公司营业执照复印件、股权证书、产品股权协议书、补充协议、借记卡账户历史明细清单、上海市静安区人民法院刑事判决书、收据等证据，鉴于被告麦街公司、谢翠玲未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实属实。另查明，2016年9月21日，原告翁天健(乙方)与被告麦街公司(甲方)签订补充协议，被告麦街公司(甲方)承诺公司在未上市前，翁天健(乙方)一直享受分红至投资额(100,000元)的2倍。2016年9月21日原告以消费方式向被告支付100,600元，2016年11月21日以消费方式支付12,500元，2016年12月20日通过消费方式支付31,500元。2016年11月21日，被告麦街公司向原告出具收据，载明收到现金19,000元。自2016年9月21日起原告翁天健陆续收到被告谢翠玲、叶玲施支付的分红共计61,141.67元。本院认为，原告与被告麦街XXX委托理财合同，故本案案由应变更为委托理财合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被告麦街公司以其即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金，最终导致大量投资者的投资款无法收回，扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公众利益，原告与被告麦街公司之间签订的《产品股权协议书》依法应当被认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告麦街公司以年利率6%偿付资金占用期间的利息损失符合相关法律规定，应当予以支持。被告谢翠玲作为被告麦街公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告翁天健与被告上海麦街网络科技有限公司于2016年9月21日签订的《产品股权协议书》无效；二、被告上海麦街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翁天健投资款89,058.33元，并偿付原告翁天健以89,058.33元为基数自2016年12月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、被告谢翠玲对被告上海麦街网络科技有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元，减半收取计1,013元，公告费690元，合计1,703元，均由被告上海麦街网络科技有限公司、谢翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年八月十日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33429号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王贵安，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王贵安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告王贵安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,996.64元(截至2020年7月21日，欠款本金49,473.62元，利息4,523.02元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,473.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王贵安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵安应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,473.62元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息4,523.02元，合计53,996.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149.92元，减半收取计574.96元，由被告王贵安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7796号原告：郑祥明，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：，湖南道格律师事务所律师。被告：王朝帅，男，1992年1月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区隆平路**东科园****。负责人：江霖，副总经理。委托诉讼代理人：朱丹，女，1983年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区，公司员工。原告郑祥明与被告王朝帅、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥明的委托诉讼代理人，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。被告王朝帅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝帅赔偿原告219366.5元（包括医药费22801.57元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、后续治疗费12000元、护理费15097元、误工费96000元、残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被抚养人生活费2692.4元、鉴定费1900元，被告已支付21608.47元）；2、被告永诚保险公司在保险范围内承担赔偿责任并向原告先行支付；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月3日，王朝帅驾驶湘Ａ×××**小型客车与骑电动车的郑祥明发生相撞，造成郑祥明受伤，车辆受损。郑祥明要求王朝帅赔偿其损失，遂诉至法院，望判如所请。被告永诚保险公司辩称：1、答辩人对交通事故划分的责任无异议，答辩人根据保险合同及条款约定承担保险责任；2、答辩人已垫付1万元医疗费，请求依法扣除；3、对已发生的医疗费，答辩人同意按照15%的比例扣除非医保用药的费用；4、原告主张的误工费的标准不符合法律规定，请求依法核减；5、原告所做的司法鉴定中已明确了后续治疗费，原告主张的后续治疗费应包含在内，不应重复计算；6、其他各项赔偿费用请求按相关规定核减；7、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。被告王朝帅同意保险扣除15%非医保费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2019年12月3日17时50分，王朝帅驾驶湘Ａ×××**小型客车在长沙市芙蓉区门前路段时与骑电动车的郑祥明相撞，造成郑祥明受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定王朝帅在本次事故中承担全部责任，郑祥明不承担责任。事发当日，郑祥明至湖南省人民医院救治，2019年12月14日出院，住院11天，共计花费医疗费8588.97元。2019年12月15日，郑祥明至浏阳市骨伤科医院住院治疗，2020年1月3日出院，住院19天，花费医疗费10522.3元。2020年3月2日，郑祥明在浏阳市骨伤科医院门诊花费527.5元。王朝帅垫付医药费12144元，永诚保险公司垫付医药费1万元。2020年3月31日，湘雅二医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定郑祥明此次损伤构成十级伤残；预计后续治疗费1.2万元或以实际发生费用计算；误工时间180日；伤后需一人护理90日；营养期60日。鉴定费1900元。浙江省乐清市柳市镇柳江村村民委员会证明黄香眉系郑祥明之母，1936年9月8日出生，育有儿女5人，已丧失劳动能力，没有经济来源靠儿女赡养。郑祥明名下经营长沙市芙蓉区胜宇电气设备经营部。王朝帅为湘Ａ×××**小型客车在永诚保险公司承保交强险和第三者责任险50万不计免赔。本院认为：本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王朝帅在本次事故中负全部责任，应向郑祥明承担100%的赔偿责任。永诚保险公司应在交强险责任限额范围先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按当事人责任大小予以赔偿，仍不足部分，由王朝帅承担赔偿义务。经庭审查明的事实及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认郑祥明的各项损失为：1、医疗费19638.77元，郑祥明提交的2020年3月19日和2020年3月24日医疗发票，没有相关的病历资料予以佐证，无法证实发生的医疗费与本次交通事故有因果关系，故本院不予支持；鉴定后的诊疗费用纳入后续治疗费；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费1800元；4、营养费，本院酌情认定500元；5、护理费12210元(167元/天×30天=5010元，120元/天×60=7200元)；6、误工费19731.86元，郑祥明提交的账单明细、完税证明不能证明其个人收入及受伤后收入减少，且其未提交最近三年的平均收入状况，郑祥明主张的误工费标准，本院不予认可。本院参照相近的批发、零售业上一年度职工的平均工资61035元，从其受伤之日计算误工费至定残前一日，计19731.86元；7、残疾赔偿金79684元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费2692.4元；10、交通费1000元；11、鉴定费1900元，以上共计156157.03元。上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下33938.77元，死亡伤残赔偿限额项下120318.26元，不属于保险范围的金额为1900元。永诚保险公司应在交强险责任限额内赔偿12万元，在商业险责任限额内赔偿32811.21元，已支付的1万元予以扣除。王朝帅赔偿1万元外医疗费的15%及鉴定费,计3345.82元。王朝帅多垫付8798.18元由保险赔偿款直接返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定,判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郑祥明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费等损失共计134013.03元；二、被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性向被告王朝帅支付8798.18元；三、驳回原告郑祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取948元，由王朝帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年八月十四日法官助理王洋书记员刘留
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初1075号原告：于鹏，男，1980年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：高顺禹，男，1995年1月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告于鹏与被告高顺禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于鹏到庭参加诉讼。被告高顺禹经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。于鹏向本院提出诉讼请求：1.判令高顺禹偿还于鹏借款本金22000元并支付以借款本金22000元为基数自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由高顺禹承担。事实和理由：高顺禹曾系于鹏开办的羽毛球馆聘用教练。2019年7月22日，高顺禹向于鹏借款22000元，并出具借条，承诺于2020年1月31日还清。借款到期后，于鹏催要借款无果，现具状诉至法院，请求判如所请。高顺禹未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括于鹏提交借条、微信转账记录截图一宗。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，高顺禹向于鹏出具22000元借条，约定使用期限为6个月，于2020年1月31日一次性还清。于鹏诉称，2018年7、8月份，高顺禹在其开办的羽毛球馆担任教练期间以资金周转为由累计向其借款多次；双方结算后，高顺禹出具22000元借条。于鹏提交微信转账记录一宗，证明其通过微信向高顺禹转账3000元、5000元、3333元、11667元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。高顺禹向于鹏借款22000元，有借条和微信转账记录为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。故于鹏主张高顺禹应偿还借款本金22000并支付以22000元为基数自逾期还款之日（2020年2月1日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反借条约定和法律规定，本院予以支持。高顺禹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高顺禹于本判决生效后十日内偿还原告于鹏借款本金22000元；二、被告高顺禹于本判决生效后十日内支付原告于鹏以22000为基数自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，合计950元（原告已预交），由被告高顺禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  朱 英人民陪审员  孙思民二〇二〇年八月三十一日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0325执164号申请执行人：刘练，男，汉族，生于1977年9月2日，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司，住所地：湖北省房县城关镇东大街**。法定代表人：颜寒，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘练与被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘练与被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初177号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余华礼审判员  叶章虎审判员  罗和武二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初57号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人温永建，男，1952年11月12日出生，江西省石城县人，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住地均为江西省石城县。2015年4月因犯非法持有枪支罪被石城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被石城县公安局取保候审，同年2月25日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被石城县公安局立案侦查。辩护人廖坚，江西同圆律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕55号起诉书，指控被告人温永建犯危险驾驶罪、非法捕捞水产品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄有斌出庭支持公诉，被告人温永建及其辩护人廖坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月7日10时40分许，被告人温永建驾驶无牌二轮摩托车途经石城县时，被石城县公安局交警大队民警查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，在送检的温永建血样中检出乙醇成份，其含量为86.93ｍｇ／ｍｌ。另查明，温永建持有的准驾车型Ｅ的驾驶证有效期为2003年9月10日至2009年9月10日，当前状态为注销。2020年2月25日2时许，温永建使用一长约30米的渔网在石城县捕获鲤鱼约10斤。当日4时许，民警在琴江镇××大桥桥底将捕鱼准备回家的温永建当场抓获。另查明：温永建捕鱼的河段属于赣江源斑鳢国家级水产种质资源保护区范围，是政府规定的永久性全年禁捕区。温永建未在石城县农业农村局渔管理站办理捕捞许可证，其使用的渔网系禁用渔具。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书、扣押物品情况说明、人口信息及前科劣迹证明、驾驶人信息查询结果单等相关书证，鉴定意见书，检查笔录，被告人温永建的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人温永建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人违反保护水产资源法规，在政府规定的永久性全年禁捕区，使用禁止渔具非法捕鱼，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关建议法庭判处被告人犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元；犯非法捕捞水产品罪，处罚金人民币2000元。被告人温永建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人温永建具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭自愿认罪、悔罪，犯罪情节轻微，依法可对其从轻从宽处理，温永建年老体弱、法律意识淡薄，请求法庭酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月29日，被告人温永建在律师廖坚的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，现场查处照片，扣押决定书及清单，扣押物品情况说明，石城县人民政府关于保护赣江源保护区全面禁捕的通知，国家级水产种质资源保护区名单，人口信息及前科劣迹证明、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书，司法鉴定意见书，检查笔录，被告人的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温永建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。在取保候审期间，被告人温永建违反保护水产资源法规，在政府规定的永久性全年禁捕区，使用禁止渔具非法捕鱼，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人温永建归案后，能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻从宽处罚。被告人温永建的辩护人提出的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条之规定，判决如下：被告人温永建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。决定执行拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。被告人温永建应自判决生效之日起三日内到石城县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  温亚萍人民陪审员  黄柏诚二〇二〇年八月三十一日代理书记员  汪林云
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28106号原告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：郜中志，男，1974年1月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告招商银行股份有限公司与被告郜中志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华在线到庭参加了诉讼，被告郜中志经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金24971.97元、利息1257.28元，以及相应的罚息、复息（罚息、复息暂计至2020年7月16日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告通过招商电子银行渠道向原告申请授信额度，在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》，双方约定了贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式、扣款日、支付方式、贷款用途、放款及还款账号。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告郜中志未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案贷款产品为原告经营的线上贷款产品“代发信用贷款”（闪电贷）。借款人须持本人身份证原件在线下完成身份验核、绑定手机号码、开通网上个人银行或手机银行功能并设置登录密码等操作。借款人通过网上个人银行或手机银行申请贷款，需填写贷款要素，勾选“本人已阅读并同意签署《额度借款合同》《资信数据查询授权书》”，进行人脸识别，输入银行卡绑定的手机号码获取的验证码以及收款卡的取款密码，提交提款申请。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《额度借款合同》约定：单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率、还款方式、还款日、贷款用途、放款及还款账号等要素的审批结果见贷款要素列表。执行利率按合同确定的基准利率基础上通过加减基本点（BPs）确定单笔贷款的执行利率，具体执行利率以线上申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的诉讼费等所有费用由借款人负担。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。原告提交的银行账户交易流水显示，被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。庭审中，原告申请未到期的贷款于2020年7月16日提前到期。本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时，原告已采用人脸识别技术对被告的真实身份进行核验，被告申请贷款使用的银行卡取款密码、银行卡绑定手机号码及手机验证码、电子银行登录密码等电子数据亦均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分贷款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《额度借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及银行账户交易流水，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息未超过法律允许的范围，申请涉案贷款提前到期具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告郜中志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司清偿贷款本金24971.97元、利息1257.28元，并支付相应的罚息、复息（罚息、复息在贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复息以当期未还利息为基数，均按罚息利率自每期逾期当期应还款日次日计至贷款提前到期日止；贷款提前到期日次日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告郜中志负担。原告招商银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十四日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表：            贷款      笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              扣款日              逾期当期应还款日次日              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              标的金额暂计日              贷款提前到期日                  1              27000              11.16              24              2019年11月14日              2021年11月14日              14日              2020年2月15日              24971.97              1257.28              2020年7月16日              2020年7月16日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3351号原告：崔洪喜，男，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：郑雷远，男，汉族，住河南省荥阳市。被告：任遂玲，女，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州兰亭教育咨询有限公司，统一社会信用代码91410182MA47WTUO5U住所地荥阳市崔庙镇兴华路南段农业银行南20米路东（兰亭教育）。法定代表人：任遂玲，负责人。原告崔洪喜与被告郑雷远、任遂玲、郑州兰亭教育咨询有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪喜及其委托诉讼代理人田玉卿，被告郑雷远到庭参加了诉讼。被告任遂玲、郑州兰亭教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪喜到庭向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除对原告房屋合法权利的妨害；2.判决被告将毁坏原告房屋的部分恢复原状；3.判决被告赔偿原告损失20000元。事实和理由：原告系荥阳市崔庙镇兴华路南段东侧临街6栋3号房屋业主，该房屋的第一层北侧系2.28米宽的通道，通往后侧的民房；该房屋的第二层第三层的北半部分位于该通道的上部，即该通道的顶部墙体和南墙体实为原告房屋的组成部分。2019年12月份，被告郑雷远、任遂玲未经原告同意，擅自将该通道封闭改造成“门面房”，并在此设立郑州兰亭教育咨询有限公司。被告改造过程中，未经原告允许，在原告房屋的墙体上进行装修改造，毁坏原告的墙体，并将原告房屋的窗户封堵，严重侵害了原告的合法权益。经多次交涉，被告拒不整改，为此，原告特向贵院起诉，望判如所请！被告郑雷远辩称，一、原告不享有相关物权，其不是主张侵权责任的适格主体。原告所诉通道的墙体并非原告专有，原告并非案涉通道及外墙的业主，不享有业主对该部分建筑的相关权益；原告所称窗户系其自行打开，其应对该外墙的权利人承担破坏墙体的侵权责任；二、被告并未实施改变房屋结构，破坏墙体的侵权行为，未对原告及其他权利人造成损害；被告仅是对外墙体进行了装修；三、被告对专属于自己的过道进行装修维护应受到法律的保护。综上，原告未享有相关权利，被告的行为并未对他人合法权益造成损害，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明，被告将其宅院与原告崔洪喜的房屋之间全部封闭，将原告崔洪喜的房屋下方的通道进行了装饰和吊顶，并在墙体上装有广告版面，将原有的铁大门换成玻璃门，在门口上方和北侧的墙体上挂有郑州兰亭教育咨询有限公司的招牌。本院认为，原告系荥阳市崔庙镇兴华路南段东侧临街6栋3号房屋实际业主，有原告提供的张国保的房产证及原告与张国保签订的房屋买卖契约为证，本院予以认定；被告对原告楼下通道进行装修，使通道更为美观，并不影响原告的适用和利益，故此原告要求将被告的装修部分拆除、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持，但是被告因商业目的在装修的墙面上安装各种版面，未经原告同意，原告要求被告拆除的诉讼请求，本院予以支持；被告将原告的窗户封堵，并将通道的铁门换成封闭较严的玻璃门，将原告房后的空间完全封闭，影响了原告的通风，被告应当采取适当的措施保证原告房屋的通风，原告要求被告拆除窗户封堵、在原告房屋后留十公分风道、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；被告安装的玻璃门上方有两个窗户，为了节约成本，被告将该两个窗户改为可通风的就解决了通风的问题，无须再拆除整个门，故此原告要求被告换成铁大门的诉讼请求，本院不予支持；被告通道门口上方和北侧的墙体上挂有郑州兰亭教育咨询有限公司招牌，亦是因商业目的，未经原告同意，原告要求被告拆除的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失20000元，原告未向本院提供相关证据，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑雷远、任遂玲于本判决生效之日起十日内拆除原告窗户的封堵部分及原告房屋后十公分的封堵部分，恢复原状；二、被告郑雷远、任遂玲于本判决生效之日起十日内拆除通道内安装的版面、通道门口安装的招牌；三、被告郑雷远、任遂玲于本判决生效之日起十日内将通道门口玻璃门上方的窗户变更为可通风的窗户；四、驳回原告崔洪喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告郑雷远、任遂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘宝安二〇二〇年八月二十一日书记员  张明扬
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1566号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢深云，男,1979年9月6日生，公民身份号码441************015,汉族，髙中文化，务工，户籍所在地广东省阳春市*******。因本案于2019年9月27日被中山市公安局刑事拘留，同年9月30日被中山市公安局取保候审。2020年7月24日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z988号起诉书指控被告人谢深云犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢深云自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人谢深云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日晚8时许，被告人谢深云醉酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿中山市******由马迳花坛往三乡市场方向行驶，途经文昌路皇冠红绿灯路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人谢深云驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为170.lmg/100mL。同年9月27日，被告人谢深云接公安人员通知归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人谢深云对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人谢深云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谢深云如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人谢深云符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢深云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年七月二十八日书记员  邢宏雨许晓丹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3152号原告：上海万达广场商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王志彬，常务副总裁。委托诉讼代理人：刘晓静，女。被告：上海明润资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑马平。原告上海万达广场商业管理有限公司(以下简称上海万达公司)诉被告上海明润资产管理有限公司(以下简称上海明润公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海万达公司之委托诉讼代理人刘晓静到庭参加了诉讼，被告上海明润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付上海市杨浦区政通路XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)物业服务费837,012.64元(计算期间为：2015年1月1日至2018年12月31日)；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金83,700元。事实和理由：被告是系争房屋业主，原告系该办公楼物业的物业管理企业。根据原、被告签订的《办公楼业主临时公约》，约定业主应自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照物业建筑面积以25元每平方米的标准向原告足额交纳当季的物业管理服务费用。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业缴纳违约金。被告拖欠支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故诉至法院，作如上诉请。被告上海明润资产管理有限公司未到庭答辩。经审理查明，被告上海明润公司于2009年7月取得系争房屋产权，建筑面积共计1150.11平方米。被告上海明润公司在《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约及承诺书》上盖章，内容为：本人为上海万达商业广场办公楼的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读上海万达商业广场置业有限公司(建设单位)制定的“上海万达商业广场业主临时公约”；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约；三、本人同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任；四、本人同意物业管理企业有权直接援引《上海万达广场商业管理有限公司前期物业服务合同》及《上海万达商业广场办公楼业主临时公约》的相关约定；……《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》第二条约定，……物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对本临时公约予以的书面承诺，表示对本临时公约内容的认可。第三条约定，本临时公约对建设单位、业主和物业使用人均有约束力。第二十七条约定，本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照其拥有物业的建筑面积以25元/月每平方米的标准向物业管理企业足额交纳当季的物业管理服务费用。首期物业管理服务费，业主应于办理入住手续时缴纳。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业交纳违约金。2015年1月1日至2018年12月31日期间，被告上海明润公司未按期交纳物业管理费，欠费金额达837,012.64元。以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、业主临时公约及承诺书等证据与原告陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告承诺遵守《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》后，应按公约内容履行义务。现被告无正当理由欠付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，原告依公约约定要求被告支付所欠物业管理服务费及违约金，符合双方约定，本院予以支持。违约金的标准原告已自行进行调低，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海明润资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万达广场商业管理有限公司支付上海市杨浦区政通路XXX号XXX-XXX室房屋自2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费837,012.64元；二、被告上海明润资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海万达广场商业管理有限公司支付逾期支付物业服务费违约金83,700元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,007元，由被告上海明润资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 励二〇二〇年八月三十一日法官助理  姜厚敏书 记 员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初972号原告：何骅，男，1977年5月18日出生，汉族，广水市人，住广水市。被告：湖北楚恒产业园开发有限公司，住所地孝感市孝**朱湖农场四汊路**302。法定代表人：姜文先，该公司总经理。被告：姜文先，男，1966年10月9日出生，汉族，安徽省泾县人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告何骅与被告湖北楚恒产业园开发有限公司（以下简称楚桓公司）、姜文先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日和2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告何骅、被告姜文先的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告楚桓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何骅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款110万元；2.判令两被告向原告支付借款利息451000元（暂自2016年12月28日计算至2020年5月为451000元，后期以110万元为基数，按月利率1%计算至付清之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜文先在担任楚桓公司法定代表人期间，代表公司多次向原告借款，后经双方确认，截至2016年12月28日被告向原告借款共计120万余元，扣除车辆等费用10万余元，双方共同确认借款为110万元，并签订借款协议书，约定还款期限为2016年12月28日至2017年6月28日，并约定利息为月利率1%。被告姜文先承诺如楚桓公司未还款，则由其本人承担全部还款义务。还款期限届满后，经原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请求支持上述所求。被告姜文先辩称：1.该借款协议并未生效，民间借贷属于实践性协议，被告并未收到借款协议的款项，故该借款不成立；2.借款协议实际借款人为楚桓公司，与我无关，不应由我承担借款协议约定的义务；3.协议约定的借款本息为110万元，但协议又约定利息为1分，该约定属于利滚利，违反了民间借贷相关利息的法律约定，综上请求驳回原告对被告姜文先的诉请。被告楚桓公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下，原告何骅提交的证据：1.证据二系借款协议书，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，并经原告何骅、被告楚桓公司、姜文先签字盖章确认，本院依法予以确认；2.证据三系转款凭证，被告姜文先虽辩称该款项系投资款，但并未提供相应证据，故对该证据本院予以采信；3.证据四系证人证言，该证言能够证明原告何骅为被告楚桓公司垫付工程款28万元的事实，并有工程量确认表予以佐证，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜文先在担任被告楚桓公司的法定代表人期间，多次代表被告楚桓公司向原告何骅借款，于2014年11月14日借款80万元，于2016年2月3日借款28万元。2016年12月28日，双方签订《借款协议书》一份，确认借款本息共计110万元，约定还款期限为2016年12月28日至2017年6月28日，利息为月利率1%，并确认该款项为被告楚桓公司向原告何骅的借款，用于公司资金周转，被告姜文先承诺如被告楚桓公司未还款，则由其本人承担全部还款责任。合同签订后，二被告未按约还款，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人借款的合意，还要有出借款项的事实。本案中，原告何骅主张被告楚桓公司向其借款110万元，但其提供的证据仅能证明实际借款金额为108万元，故本院依法支持被告楚桓公司向原告何骅偿还借款108万元。《借款协议书》中明确约定如被告楚桓公司未按约偿还借款，则由被告姜文先进行还款，从该协议书的内容来看,被告姜文先向债权人即原告何骅承诺承担债务人即被告楚桓公司的义务,三方予以签字盖章确认,该约定应认定为并存的债务承担,且并不免除原债务人被告楚桓公司的还款责任。该协议书中不具有被告姜文先为原告何骅与被告楚桓公司之间的债务提供保证的明确表示,因此不能就该约定内容推定被告姜文先提供保证的责任，故该约定的性质应属于并存的债务承担，即应由被告楚桓公司和姜文先承担共同还款责任。《借款协议书》中约定利息按月利率1%计算，该约定符合法律规定，故本院依法支持被告楚桓公司和姜文先向原告何骅支付利息，以108万元为基数，自2017年6月29日起按月利率1%的标准计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚恒产业园开发有限公司和被告姜文先于本判决生效后十日内共同偿还原告何骅108万元及利息（以108万元为基数，自2017年6月29日起按月利率1%的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告何骅其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18759元，由被告湖北楚恒产业园开发有限公司和被告姜文先共同负担，原告何骅预交的诉讼费，在执行中由被告湖北楚恒产业园开发有限公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年八月十日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告何骅向本院提交的证据：证据一、身份证复印件及营业执照，证明双方主体资格。证据二、借款协议书，证明两被告欠款的事实。证据三、转款凭证，证明原告为被告公司垫付的借款共计110万元。证据四、证人证言，证明原告为被告公司垫付工程款28万元。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5743号 原告:黔西南州乘风商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔山大道二手车市场内，统一社会信用代码91522300096864953Y。 法定代表人：孙加兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张未，贵州天生律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：何玉飞，男，1997年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 被告：翟清娟，女，1994年4月25日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 原告黔西南州乘风商贸有限公司诉被告何玉飞、翟清娟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年8月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黔西南州乘风商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黔西南州乘风商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州乘风商贸有限公司承担。 审判员 杨 华 二〇二〇年八月十八日 书记员 靳林波