wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执恢52号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人周治臣。 委托代理人徐劲,北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人成鸿，男，汉族，1991年1月18日出生，住广东省连州市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司(以下简称申请执行人)与被执行人成鸿(以下简称被执行人)借款合同(追偿权)纠纷执行一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网字第23721号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3595.34元及利息，承担申请执行人原预缴的仲裁费200元。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日以(2019)粤18执432号案立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年11月11日作出终结本次执行程序的裁定。2020年5月8日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》，申请撤回对中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23721号裁决书裁决的执行。本院审查后，决定对本案恢复执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第23721号裁决书裁决的执行，是其真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许，对本案裁定终结执行，取消对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23721号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十七日 书记员  邹智豪
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初237号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈莲羽（曾用名沈莲明），男，1985年1月16日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。2014年1月8日，因犯危险驾驶罪，被诏安县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月5日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于福建省龙海市看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人沈莲羽犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官陈茂坚、检察官助理许炜坡，被告人沈莲羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月4日20时许，被告人沈莲羽无驾驶资格且酒后驾驶粤Ｕ×××××小型汽车，途经诏安县南诏镇康华西路惠济大药堂路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人沈莲羽血样中乙醇含量为203.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人沈莲羽到案后能如实供述自己的罪行。 被告人沈莲羽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人沈莲羽犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。 上述事实，被告人沈莲羽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈三妹的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场调查记录及照片、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片，酒后驾驶机动车记录查询、户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、驾驶人信息查询结果单、机动车违法查询记录、认罪认罚从宽制度告知书及具结书等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈莲羽在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为203.8mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。 被告人沈莲羽虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人沈莲羽曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，又无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈莲羽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月21日起至2020年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执恢223号之一 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道路人民中路**，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人雷炳炳，男，1970年5月24日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人雷炳炳信用卡纠纷的（2019）浙1127民初932号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷炳炳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人雷炳炳需履行39564.04元本金及其利息、违约金（利息、违约金不得超过月利率20‰的上限）,并负担案件受理费579元、执行费493.46元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人雷炳炳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷炳炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷炳炳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷炳炳的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人雷炳炳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人雷炳炳名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人雷炳炳名下有车牌号为浙Ｋ3××××小型汽车，本院已于2020年5月14日依法轮候查封，该车辆为缙云法院首封，本院已于2020年5月20日寄申请参与分配函于缙云法院参与分配；被执行人雷炳炳在本院有作为申请执行人案件，本案于2020年8月7日分得（2019）浙1127执912号案件分配款1072.46元。截至2020年08月16日，本案执行标的已执行到位1072.46元，未执行到位39564.04元本金及利息、诉讼费0元、执行费0元。暂未发现被执行人雷炳炳有其他可供执行的财产。暂未发现被执行人雷炳炳有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人雷炳炳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷炳炳作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人雷炳炳采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷炳炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执恢223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林炜平 二〇二〇年八月十六日 代书记员 林俊杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6981号原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。法定代表人：董福强，公司总经理。委托诉讼代理人：关李玉洁，宁夏新中元律师事务所律师。被告：马若愚，男，1992年1月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川市敦睦物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。审判员 周宁 二○二○年八月四日书记员 马敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8256号申请人：宣城众达钙业有限公司，住所地安徽省宣城市。被申请人：江苏海盈环保科技有限公司，住所地江阴市。申请人宣城众达钙业有限公司与被申请人江苏海盈环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宣城众达钙业有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏海盈环保科技有限公司的银行存款215000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人宣城众达钙业有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏海盈环保科技有限公司的银行存款215000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 政二〇二〇年八月十九日书记员 沈汉坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1052号上诉人（原审被告）：蒋宇翔，男，1993年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：蒋兴国，男，1965年1月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：胡齐斌，男，1952年6月10日，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人蒋宇翔、蒋兴国、胡齐斌因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，蒋兴国、胡齐斌对香河公司享有借款债权。蒋宇翔于2017年7月7日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定蒋宇翔以645929元的价格购买案涉房屋，香河公司于2017年6月10日和7月7日分别出具了收到案涉房屋VIP卡（用于支付购房款）、全款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得蒋兴国、胡齐斌的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，蒋兴国、胡齐斌、蒋宇翔是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，债权人蒋兴国、胡齐斌与购房人蒋宇翔之间是何种关系，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。而蒋宇翔、胡齐斌亦曾向一审法院提起要求确认以房抵债行为有效，管理人解除《商品房买卖合同》的行为不具有法律效力的诉讼。故管理人与蒋宇翔、蒋兴国、胡齐斌争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得蒋宇翔、蒋兴国、胡齐斌的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为645929元，一审案件受理费应为10259.29元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初870号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人蒋宇翔、蒋兴国、胡齐斌预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1634号 原告：刘海涛，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告刘海涛与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金2657元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金21684元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，刘海涛（买受人）与珠光公司（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。刘海涛为此支付购房款531470元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，刘海涛接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7月28日，阜阳市不动产登记中心向珠光公司出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。刘海涛自认于2017年8月31日接到珠光公司可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、违约金确认书、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金7813元（531470×147×0.0001＝7813）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘海涛支付延迟办理产权证书的违约金7813元； 二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取204元，由原告刘海涛负担143元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1174号之四 被执行人苏冬梅，女，蒙古族，1968年07月28日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏冬梅在交通银行60×××06账户内存款人民币155786.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年八月八日 书记员  邹德状
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1609号 申请执行人：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地四川省江油市重华镇解放中街; 负责人：刘国平。 被执行人:陈隆顺（曾用名陈龙顺），男，汉族，生于1959年3月11日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初458号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈隆顺的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费550元、执行费358元，一并从被执行人陈隆顺处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5296号原告：刘浩文，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************215。被告：张锐智，男，1995年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************936。原告刘浩文与被告张锐智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩文，被告张锐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款25000元，并从2018年7月15日起以25000元为基数按照年利率24%计付利息至清偿之日止。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友。被告因资金周转困难，先于2018年6月15日向原告借款15000元，后于2018年6月29日向原告借款10000元，合共向原告借款人民币25000元。借款时，双方口头约定利息每月为2200元，且被告承诺会尽快归还借款。为了明确双方债权债务关系，被告于2018年7月2日向原告补立了一张借款金额为25000元的借据，又于2018年7月14日向原告支付了利息2200元。现借款已一年多，但经原告多次催促，被告没有向原告归还过借款，也未在2018年7月14日后再支付利息。原告认为，被告经原告多次催促仍不归还借款，已经严重侵犯了原告合法权益，原告有权要求被告立即归还所有借款，并从2018年7月15日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至清偿之日止。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。被告张锐智辩称，1、答辩人在2018年6月29日收到了原告出借的25000元，但此后答辩人于2018年7月14日开始至2019年3月1日止共向原告归还了13200元借款。2、双方口头约定的每月2200元利息过高，超过法定最高利息部分应抵扣本金。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告在诉状中陈述被告只归还过2200元借款，被告陈述已归还13200元。对于该争议事实，被告提供了微信转账记录，原告在庭审中予以认可，确认被告归还了13200元借款。本院认为，根据债务应当清偿的法律规定，被告应向原告归还借款本金25000元并计付相应利息，由于被告实际归还给原告的利息超过了法定最高利率水平，故本院对于被告已归还的利息超过了年利率36%的部分视为归还本金在本金中进行扣减。经计算（详见判决后的附表），截至2018年12月29日，被告共计向原告归还了借款本息13200元（包括本金9535元、利息3665元），仍欠原告借款本金15465元。被告应向原告归还该15465元借款本金，并从该日起以15465元本金为基数，按照年利率24%的标准计付至被告还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，判决如下：被告张锐智于本判决生效之日起10日内向原告刘浩文归还借款本金15465元及其利息（利息以该15465元为基数，按照年利率24%的标准自2018年12月29日起计算至被告还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告刘浩文负担138元，被告张锐智负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年八月二十四日书记员  李泳琪附1：借款本金利息计算表序号出借时间出借金额（元）本金余额（元）双方确认的被告还款时间双方确认的本次归还数额（元）按36%年利率计算产生的利息数额（元）已归还款项是否超出36%标准的利息本次归还本金数额（元）本次归还利息数额（元）12018.6.15,双方确定于2018.6.29计息150001500022018.6.29,双方确定该日起计息10000250003231702018.7.142200370是18303704217012018.8.152200731是14697315201652018.9.152200664是15366646185622018.10.152200597是16035977169302018.11.152200568是16325688154652018.12.292200735是1465735总计1320095353665附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执521号之一 申请执行人蓝丽平，男，1983年8月23日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人景宁利荣酒店有限公司，住所地景宁县红星街道人民北路**新时代酒店（城北大楼旁边），组织机构代码:MA2A1BDWX。 法定代表人程赵荣。 被执行人程赵荣，男，1978年12月15日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人蓝丽平与被执行人景宁利荣酒店有限公司、程赵荣请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民特57号民事裁定书申请执行，本院于2020年05月18日立案，于2020年5月18日向被执行人景宁利荣酒店有限公司、程赵荣发出执行通知书，责令被执行人景宁利荣酒店有限公司、程赵荣履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人劳务工资11450元、执行费71.75元。在执行过程中，申请执行人于2020年8月20日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙1127执521号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年八月二十二日 代书 记员  林俊杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16045号原告：刘长河，男，1955年7月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘玉栋，男，1983年2月6日出生，满族，住北京市海淀区。原告刘长河与被告刘玉栋共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长河、被告刘玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长河向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告腾退补偿费用6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系被告父亲，双方共同居住于北京市海淀区四季青镇门头村厢兰旗X号，2011年因新农村建设，北京京京香伟业房地产开发公司作为拆迁人与被告在同年9月15日签署《门头村腾退补偿安置协议》。2019年原告通过诉讼得知被告取得各种补偿、补助及奖励一百三十余万元，原告系协议项下安置人口。原告认为，根据门头村腾退改造方案及实施细则规定，原告作为安置人口，根据法律规定应享有相关补偿、补助。经与被告沟通未果，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后予以裁决，以维护原告合法权益。刘玉栋辩称，1.本案所涉及的财产纠纷的厢兰旗X拆迁补偿已经在刘长河离婚时，按照双方自愿签订的《财产分割协议》执行完毕，协议中明确规定刘长河不再对拆迁补偿有任何的拥有权，知情权和索取权，此协议由海淀法院判决生效；2.判决生效后，刘长河将自己所分到的房产变卖，然后以隐匿财产为由上诉撤销协议，取消离婚，经北京市第一中级人民法院审理维持原判，驳回上诉；3.从2018年开始刘长河多次侵占财产为由，到海淀区人民法院进行起诉，审理结果均未支持他的诉请。现我不同意刘长河的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：刘长河与富辉于1981年登记结婚，1983年生一子刘玉栋。2011年11月4日，刘长河（甲方）与富辉（乙方）签订财产分割协议，约定：刘长河与富辉因感情破裂诉讼离婚，现就财产分割事宜自愿达成如下协议：一、海淀区香山南路厢兰旗X号房屋拆迁回迁安置补偿中，男方分得安置房屋一套，建筑面积70.74平方米，该房屋位于门头馨园临北X号。该房屋在建筑面积70.74平方米以内的部分不需要再向拆迁单位交纳房款，超面积部分由男方自行补齐。同时，男方分得补偿款25万元，直接用于偿还张宝林债务；二、海淀区香山南路厢兰旗X号房屋两次拆迁回迁安置补偿中的其他安置补偿权益全部归女方所有，包括女方已经单方处理的安置补偿权益，男方不再有任何过问和索求；四、男方在户籍地西平庄的宅基地等权益归男方所有，不论是否拆迁，女方不再有任何过问和索求；……。2013年富辉将刘长河诉至我院要求离婚，我院经审理后认为，鉴于二人已对共同财产进行了较为公平的分割，并签署了协议，二人亦已按照该协议履行，故在刘长河没有提供证据的情形下，不能单方改变该协议内容。刘长河对判决不服，提出上诉。2013年8月9日，北京市第一中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院认为，关于双方共同财产的分割问题，刘长河与富辉签订财产分割协议后，双方虽未解除婚姻关系，但刘长河依据该协议将其分得的门头馨园临北X号出卖，卖房款由其自行收取。富辉亦未对此提出异议，故此可以说明，双方实际履行了该财产分割协议。经审查，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人利益，应为有效。现刘长河上诉仍主张该协议尚未生效，又未能提供相应证据，本院对此不予采信，对其上诉请求改判的主张，本院不予支持。上述判决已经发生法律效力。2011年9月13日，因需拆除门头村厢兰旗X号院房屋，北京京香伟业房地产开发公司与富辉签订了门头村腾退补偿安置协议书，其中约定安置门头馨园临北X号二居室，预测建筑面积70.74平方米。2011年9月15日，因需拆除门头村厢兰旗X号院房屋，北京京香伟业房地产开发公司与刘玉栋签订了门头村腾退补偿安置协议书。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。依据已经发生法律效力的判决，可以认定刘长河与富辉于2011年11月4日签订的财产分割协议合法有效，且已实际履行。协议第二条中明确约定，海淀区香山南路厢兰旗X号房屋两次拆迁回迁安置补偿中的其他安置补偿权益全部归女方所有，包括女方已经单方处理的安置补偿权益，男方不再有任何过问和索求。而刘长河在起诉书中称，2019年其通过诉讼得知刘玉栋取得各种补偿、补助及奖励一百三十余万元，其作为安置人口要求享有相关权利。刘长河的主张显然与实施不符。鉴于刘长河在明知存在两份拆迁安置补偿协议的情况下，放弃了相关权利，并签署了书面协议，故其主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘长河的全部诉讼请求。案件受理费650元，由刘长河负担，已经纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年八月二十七日书记员 杜碧莲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13091号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吉益功，男，1984年9月27日出生，汉族，住山西省阳城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吉益功借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20737号民事判决书，要求被执行人吉益功支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38613.48元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13091号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
代县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0923执306号 申请执行人任某1，男，汉族，1983年2月20日生，代县人。电话153XX****XX。 被执行人任某2，男,1956年11月13日出生，汉族，山西省代县人。 任某1与任某2借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0923民初314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款92万元。被执行人依法应承担案件受理费6500元、执行费11600元。 执行过程中，1、本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月12日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产以及车辆登记信息；查明被执行人名下有代县晋峰选矿厂一座，已被本院（2019）晋0923执384号案件查封并拍卖，被执行人名下现无其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。已将被执行人纳入失信名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 祖 亮 审判员 高哲峰 审判员 崔瑞芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李敏伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16129号原告：王佃伟，男，1968年5月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙敬红（王佃伟之妻），女，1971年6月27日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被告：北京龙鑫房地产开发集团有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇魏窑村南合木山庄****。法定代表人：李晓明，执行董事。委托诉讼代理人：李梓健，男，1993年4月29日出生，汉族，龙鑫房地产公司职员。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。原告王佃伟与被告北京龙鑫房地产开发集团有限公司（以下简称龙鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王佃伟向本院提出诉讼请求：判决被告龙鑫房地产公司给王佃伟办理位于北京市昌平区东小口镇天鑫家园××号楼××单元××房屋的房屋所有权转移登记手续。事实和理由：1998年9月13日，王佃伟与北京中地科技经济贸易开发总公司（以下简称中地开发公司）签订了《北京市中地小区内销商品房买卖契约》（以下简称《内销契约》）。该《内销契约》约定王佃伟购买位于北京市昌平区东小口镇霍营村中地小区的房屋一套，房号为××号楼××单元××号（现为天鑫家园××号楼××单元××号），建筑面积91．69平方米，价款为73352元。之后，中地开发公司免除了王佃伟的一期房款18400元。后中地开发公司因债务问题，其所开发的涉案争议的房地产项目由龙鑫房地产公司依法取得。2001年1月13日，龙鑫房地产公司在王佃伟居住的中地小区（现为天鑫家园小区）内张贴《公告》承诺在2002年6月30日之间为业主办理产权证。据此，王佃伟多年来一直与龙鑫房地产公司协商沟通，要求该公司履行办理产权证的义务。但龙鑫房地产公司一直未能履行。在本案审理前，案外人崔晓华所报虚假诉讼案已被公安机关决定立案。该案主要涉及本案原告王佃伟所主张的房屋买卖的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告王佃伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈利霞人民陪审员  赵凯民二〇二〇年八月三十日书 记 员  李峥艳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2382号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕尚彬、崔方莲、孙延坤、苏桂芹、孟宪江、崔方菊 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3746号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔方莲在中国工商银行02×××48账户内存款人民币90814.56元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘文锋
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初496号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人梁抒情，男，1977年9月16日出生，汉族，高中肄业，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2002年9月27被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，于2011年4月22日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月22日刑满释放；因吸食毒品，于2015年10月1日被重庆市合川区公安局行政拘留十三日，同月14日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z437号起诉书指控被告人梁抒情犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，1.2020年5月中旬的一天晚上，被告人梁抒情去至重庆市合川区×镇国家电投集团重庆合川发电有限公司，采取翻越围墙的方式进入厂区，将厂区内二期5号输煤皮带旁临时物资堆放点的3根废旧铁管盗走，后销赃获款90余元。2.2020年5月中旬的一天晚上，被告人梁抒情去至重庆市合川区×镇国家电投集团重庆合川发电有限公司，采取翻越围墙的方式进入厂区，将厂区北门靠煤场旁边库房内的18块废旧铁质电缆槽架和1台废旧台式电脑主机盗走，销赃获款280元。3.2020年5月24日18时许，被告人梁抒情去至重庆市合川区×镇×村×组被害人刘某家，欲向被害人刘某借钱，遭拒绝。后被告人梁抒情趁被害人刘某接电话之机，从院落坝溜进屋内二楼右边第一间卧室，将卧室席子和床垫下的现金3600余元盗走。另查明，2020年6月3日，被告人梁抒情被抓获归案后如实供述其第三笔盗窃事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的第一、二笔盗窃事实。案发后，被告人梁抒情的近亲属代其退赔被害人刘某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人梁抒情以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁抒情归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁抒情自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人梁抒情有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人梁抒情对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁抒情犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁抒情犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人梁抒情于本判决生效后十日内退赔国家电投集团重庆合川发电有限公司经济损失370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年八月四日书记员 林山入
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4413号 申请执行人吴建德，男，1969年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙江金马饭店有限公司，统一社会信用代码91330109609127255U，住所地杭州市萧山区通惠中路**。 法定代表人徐建初。 申请执行人吴建德与被执行人浙江金马饭店有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出的浙杭萧山劳人仲案（2020）979号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人吴建德于2020年7月7日向本院申请执行。申请执行标的为180803元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人已进入破产程序。截止2020年8月28日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4413号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐阳芷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14018号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：樊瑞花，身份信息不详。被告：赵伟，身份信息不详。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告樊瑞花、赵伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月二十六日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58361号原告：韩玲，女，1975年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：北京晟宇体育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**106。法定代表人：杨小军。被告：杨小军，男，1974年9月21日出生，汉族，北京晟宇体育发展有限公司法定代表人，户籍地江苏省南京市玄武区。原告韩玲与被告北京晟宇体育发展有限公司（以下简称晟宇公司）、杨小军服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲委托诉讼代理人廖克钟到庭参加了诉讼。被告晟宇公司及被告杨小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与晟宇公司签订的私人教练课程协议；2、判令晟宇公司退还我剩余合同款5760元并向我支付利息损失（自2019年7月1日计算至实际清偿之日，按银行同期贷款利率计算），杨小军对晟宇公司的前述义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由晟宇公司和杨小军承担。事实和理由：晟宇公司原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司（又称“3T健身工作室”），2018年6月26日更名为现名称。晟宇公司为自然人独资的有限责任公司，杨小军是晟宇公司的唯一股东。原告与晟宇公司签订有私人教练课程协议，尚未履行完毕。2019年7月1日，晟宇公司张贴公告，载明“本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。”落款为：北京晟宇体育发展有限公司、3T健身工作室。但是，包括原告在内的多位会员与二被告沟通退款事宜，均无结果，原告至今未收到剩余合同款项。原告无奈之下起诉至人民法院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，甲方3T健身工作室（盛世飞越体育发展有限公司）与乙方韩玲签订《私人教练课程协议》，约定：乙方自愿向甲方购买私人教练课程30+3节，课时单价为每节240元；乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款，共计7200元；甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排健身私人教练及课程。同日，3T健身工作室向韩玲出具收款收据，载明：今收到韩玲私教课时费（240×30+3）7200元。韩玲主张剩余课时费，称其剩余24节课未消费。韩玲向本院提交了：1、【3T健身】课程预约短信，其中4月30日的短信载明：您已成功预约4月30日20:00一对一私教课，使用会员卡一对一私教课（魏公村店），剩余26次，请准时到场。庭审中，韩玲称提交的短信显示不完整，实际剩余24节课未消费。2、晟宇公司（3T健身工作室）于2019年7月1日张贴的公告，内容为：本工作室因不可抗力的意外因素，及本人经营不善、资金链断裂无法继续经营，所剩会员费请各位与我联系，我近期回老家借了点钱，分期分批退回给大家，给大家带来不便至以深深的歉意。另查明，晟宇公司的原名称为北京盛世飞越体育发展有限公司，于2018年6月26日变更为现名称。该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为杨小军。晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告晟宇公司及杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。韩玲与晟宇公司签订的《私人教练课程协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案现有证据表明，晟宇公司已不能按照合同约定向韩玲提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故晟宇公司应当承担相应的违约责任。现韩玲主张解除合同并要求退还剩余合同款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，因韩玲未举证证明其向晟宇公司送达解除通知，而是直接提起诉讼主张解除合同，故本案起诉状副本送达之日应认定为合同解除之日。韩玲主张的利息损失过高，本院根据实际情况酌情判定。晟宇公司为一人有限责任公司，现杨小军未举证证明公司财产独立于其个人财产，故杨小军应当对晟宇公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认韩玲与北京晟宇体育发展有限公司于2016年10月22日签订的《私人教练课程协议》于2020年7月27日解除；二、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还韩玲剩余合同款5760元；三、北京晟宇体育发展有限公司于本判决生效后七日内向韩玲支付利息损失（以5760元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月28日起计算至债务实际清偿之日止）；四、杨小军对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回韩玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（韩玲已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（韩玲已预交），由北京晟宇体育发展有限公司、杨小军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王**鸽审判员  冯京晶二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓霖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1209号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司贵阳城东支行，住所地贵阳市云岩区宝山北路**。负责人：王兴涛。被执行人：贵州林东定忠精煤发展有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场****/div>法定代表人：宋庆平。被执行人：贵州百里杜鹃风景区浩元煤业发展有限责任公司，住所地贵州省，住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡迎丰村法定代表人：宋庆平。被执行人：贵州林东矿业集团有限责任公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金华镇法定代表人：叶某。被执行人：刘定忠，男，汉族，1970年10月14日出生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔01民初382号民事调解书，依法受理了重庆银行股份有限公司贵阳城东支行申请执行贵州林东定忠精煤发展有限责任公司、贵州百里杜鹃风景区浩元煤业发展有限责任公司、贵州林东矿业集团有限责任公司、刘定忠金融借款合同纠纷一案。执行标的为贵州林东定忠精煤发展有限责任公司应偿还重庆银行股份有限公司贵阳城东支行贷款人民币52847749.15（其中本金47000000元，暂计算至2018年9月28日罚息5559977.12元、复利287772.03元之后罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）、案件受理费、保全费、本案执行费等。其中贵州百里杜鹃风景区浩元煤业发展有限责任公司、贵州林东矿业集团有限责任公司、刘定忠对全部债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分于2019年11月12日、2020年2月24日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。经申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳城东支行提供的财产线索，被执行人贵州百里杜鹃风景区浩元煤业发展有限责任公司名下有位于贵州省毕节市的两块土地［土地证号：贵百国用（2013）第XX号、贵百国用（2013）第**］及位于贵州省毕节市的房产（不动产权证号：方房权证2012字第**），本院于2019年8月28日到现场张贴拟评估拍卖公告，准备进行司法拍卖处置。后因本院通过经全国法院网络执行查控系统，冻结到被执行人贵州林东矿业集团有限责任公司的银行存款人民币57124400元，被执行人贵州林东矿业集团有限责任公司对上述案款提出执行异议审查，本院暂不对其案款进行扣划，本院依法告知申请执行人，其回复我院，已知悉并同意，再询问申请执行人是否对被执行人贵州百里杜鹃风景区浩元煤业发展有限责任公司名下财产进行处置，申请执行人与被执行人正在积极达成和解，暂不申请处置。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，我院对上述账户予以冻结。2019年8月28日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月16日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年7月10日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年4月30日、2020年8月7日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年7月13日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1209号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州林东定忠精煤发展有限责任公司、贵州百里杜鹃风景区浩元煤业发展有限责任公司、贵州林东矿业集团有限责任公司、刘定忠应依据本院作出的（2018）黔01民初382号民事调解书向申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳城东支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月七日法官助理张洪书记员王央敏
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执477号之六 申请执行人邱开明，男，1956年4月22日出生，住广东省龙川县。 被执行人邱金强，男，1985年11月28日出生，住广东省龙川县。 申请执行人邱开明与被执行人邱金强民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初330号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人邱金强应向申请执行人邱开明偿还借款本金人民币64000元及利息（以64000元为基数，自2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止），并负担案件受理费700元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行。 在执行过程中，2020年7月30日，申请执行人邱开明与被执行人邱金强达成执行和解协议：被执行人邱金强应向申请执行人邱开明偿还借款本金人民币64000元及利息、案件受理费700元，除被执行人2020年1月21日已归还10000元、2020年7月30日归还本金20000元、利息5140元、案件受理费700元，共计归还35840元外，对于剩余欠款本金人民币34000元及利息由被执行人邱金强于2020年12月30日前归还给申请执行人邱开明。 本院认为，申请执行人邱开明与被执行人邱金强达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院(2019)粤1622民初330号民事调解书中止执行。 二、由被执行人邱金强按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人邱开明可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年八月十一日 书记员  钟小灵
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2439号申请执行人：张自明，男，1972年7月27日生，汉族，住方城县。被执行人：陈洪涛，男，1977年7月26日生，汉族，住唐河县。关于张自明申请执行陈洪涛为劳务合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初183号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈洪涛名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务95000元及利息、案件受理费2175元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张明明
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1523号之一 申请执行人：李浩杰，男，1974年10月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张建飞、陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：姚敏达，男，1979年10月20日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人李浩杰与被执行人姚敏达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李浩杰向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。 执行标的为被执行人姚敏达向申请执行人李浩杰支付执行款328000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3100元、执行费4820元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年8月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人姚敏达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚敏达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚敏达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚敏达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  张林怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保112号申请人：徐州名仕房产开发有限公司,住所地江苏省丰县。法定代表人：金红明，该公司董事长。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院在审理江苏江中集团有限公司与徐州名仕房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏江中集团有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币1.6亿元或保全其他等值财产。同时，富德财产保险股份有限公司江苏公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2018年10月31日，作出（2018）苏03执保145号民事裁定，裁定：冻结徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币1.6亿元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年10月8日，徐州名仕房产开发有限公司向本院提出申请称：因建设工程施工合同纠纷，江苏江中集团有限公司向贵院申请财产保全，贵院作出（2018）苏03执保144、145号民事裁定，合计保全标的2.4亿元，实际冻结我公司银行存款1392万元，查封房产价值7000万元及（2018）丰县不动产权第XXXXX号土地使用权，目前该建设用地正在开发建设并已具备办理预售商品房的条件，如继续对该土地使用权进行查封将严重影响我公司的正常经营，也将影响良好的营商环境，为此，请求解除对其位于丰县南苑路北侧、东城路西侧，证号为（2018）丰县不动产权第XXXXX号土地使用权的查封，同时以其所有位于丰县金色家园小区商业用房4套（建筑面积3004.43平方米，价值53306194元）；位于丰县华盛园小区商业用房**（建筑面积3292.94平方米，价值13171716元）；；位于丰县秀水华庭**块住宅**建筑面积10227.25平方米，价值65804039元）；金红明、蔡利亚所有位于丰县盛园小区住宅99套（建筑面积11596.12平方米，价值1577367元）及车库32个（建筑面积672.75平方米，价值1577367元）予以置换，上述用于置换土地使用权的房屋价值约158640741元。本院于2019年10月9日，作出（2019）苏03执保156号民事裁定，裁定：一、查封徐州名仕房产开发有限公司位于丰县金色家园小区商业用房4套（建筑面积3004.43平方米，价值53306194元）；位；位于丰县华盛园小区商业用房**筑面积3292.94平方米，价值13171716元）；位于；位于丰县秀水华庭**块住宅**面积10227.25平方米，价值65804039元）；金红明、蔡利亚所有位于丰县盛园小区住宅99套（建筑面积11596.12平方米，价值1577367元）及车库32个（建筑面积672.75平方米，价值1577367元）房屋。二、解除本院（2018）苏03执保144号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于丰县南苑路北侧、东城路西侧，证号为（2018）丰县不动产权第XXXXX号土地使用权的查封。2020年8月11日，徐州名仕房产开发有限公司以被查封的位于秀水华庭一期B8-1-302、B10-3-301房屋已与买售人签订了认购协议,并将上述售房款280万元汇入法院冻结的帐户,同时征得江苏江中集团有限公司的书面同意，故请求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，徐州名仕房产开发有限公司以被查封的位于秀水华庭一期B8-1-302、B10-3-301房屋已与买售人签订了认购协议,并将上述售房款汇入法院冻结的帐户,同时征得江苏江中集团有限公司的书面同意，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保144号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于秀水华庭一期B8-1-302、B10-3-301房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年八月十二日书记员 党梦轩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5719号原告：冉隆伟，男，汉族，1974年7月23日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。委托代理人：雷雪，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：重庆鼎发铝加工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**，统一社会信用信息9150010770949401XE。法定代表人：张志强，系被告执行董事。委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。原告冉隆伟诉被告重庆鼎发铝加工有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉隆伟的委托诉讼代理人蒋磊，被告重庆鼎发铝加工有限责任公司的委托代理人王彪、李娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉隆伟诉称：2009年4月20日，原被告建立劳动关系，原告从事铝型材挤压工。劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未安排带薪年休假，也未支付未休年休假工资。被告行为已违反相关法律法规，原告于2020年1月19日向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资等，但被告未履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告未休年休假工资3871.10元。被告重庆鼎发铝加工有限责任公司辩称：原告在职期间，被告已安排原告休完带薪年休假，2018年以前的年休假已通过支付未休年休假工资的方式完成了被告的义务，故不应支付年休假工资。经审理查明：2009年4月20日，原被告双方建立劳动关系，原告从事铝型材挤压工。2012年7月17日，原告因个人原因离职。2012年9月6日，原告重新入职被告处。被告在2018年1月至2020年1月期间为原告正常参保，五险的实际缴费月数分别为：养老保险106个月、医疗保险89个月、失业保险92个月、工伤保险89个月、生育保险61个月。2020年1月19日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，称劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未依法安排原告休带薪年休假，未支付未休带薪年休假工资。被告的行为已违反劳动法法规，现通知解除与被告的劳动关系，并要求被告依法支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险金损失待遇、拖欠的劳动报酬。被告于次日收到该解除通知书。2020年3月18日，原告就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失、工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月25日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，被告举示了原告2018年-2019年度的工资明细表和《劳动报酬支付及休假确认表》，拟证明原告2020年以前的年休假已经安排完毕，工资已足额支付。经审查，2018年工资明细表有2张，每月均有原告签名，其中一张3月份的备注处填有“年休假5天”，2019年工资明细表有2张，每月也均有原告签名，其中一张3月份备注处手写填有“补贴工资2384，年休假5天”。《劳动报酬支付及休假确认表》载明：本人确认：本人从入职之日起至2019年12月31日止，重庆鼎发铝加工有限责任公司已经足额支付了本人所有劳动报酬，2019年12月31日之前本人应当享受的所有法定休假均已按照法定标准休完，这期间本人与公司无任何未尽事宜。原告对工资明细表的真实性予以认可，但对备注中手写部分的形成时间不予认可，对《劳动报酬支付及休假确认表》的真实性不予认可，且认为该表载明的是法定休假，不是带薪年休假。原告对《劳动报酬支付及休假确认表》的签名和捺印真实性申请鉴定，后撤回申请。被告称工资明细表中备注内容是公司财务所写，在发放工资时与员工进行了确认。原被告均一致确认被告公司没有考勤表，原告称是由班组长考勤，被告称班组长仅核实员工是否到岗。以上事实，有重庆市社会保险参保证明、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动报酬支付及休假确认表》、原告2018年-2019年度的工资明细表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《重庆市劳动保障监察条例》规定用工档案应当以纸质或电子形式至少保存两年。2020年3月18日，原告申请劳动仲裁，故被告对2018年3月18日以前的安排原告休年休假或发放未休年休假工资的记录不负有保管义务，其不应承担举证责任。原告主张没有享受过带薪年休假的，应当对该事实承担举证责任。现原告未举证证明，故本院对于原告2018年3月18日以前的未休年休假工资不予支持。被告举示的《劳动报酬支付及休假确认表》，原告虽不认可上面的签名和捺印真实性，但申请鉴定后撤回，应当自行承担不利后果。故本院对该证据真实性予以采信。该表中确认了原告2019年12月31日前的法定休假已经休完，劳动报酬也已足额支付。带薪年休假虽不是法定节假日，但也属于法定休假种类之一。另外被告公司虽无考勤表，但其举示的原告2018年、2019年的工资明细表中均备注了年休假5天。原告也没有举示相反证据予以反驳，因此上述证据可以相互印证原告已休年休假，被告也已足额支付劳动报酬。故本院认为原告已经休完2018、2019年度的带薪年休假，被告已足额支付该期间劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉隆伟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宇二〇二〇年八月二十日书记员 郭耘彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29582号原告：中山市捷之诚纺织有限公司，住所地广东省中山市**************卡，统一社会信用代码91442000MA4WPJ9H8D。法定代表人：朱福坤，总经理。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。被告：广州泽兴花边有限公司，住所地广东省广州市海珠区***********自编20201号商铺，统一社会信用代码914************109。法定代表人：周某1。原告中山市捷之诚纺织有限公司（以下简称捷之诚公司）与被告广州泽兴花边有限公司（以下简称泽兴花边公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷之诚公司法定代表人朱福坤及委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼，被告泽兴花边公司经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷之诚公司向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告支付加工费43499元及利息损失（以43499元为基数，自起诉日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实与理由：原告与被告发生业务往来，原告应被告需求，为被告服装辅料进行染色加工，双方约定一个月内付清货款，然而，被告屡屡不严格执行，到目前为止，被告尚欠原告加工费43499元。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告捷之诚公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.微信记录；2.银行回单；3.发票。被告泽兴花边公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告捷之诚公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告泽兴花边公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，微信聊天记录载明，捷之诚公司于2019年1月26日向泽兴花边公司催收加工款43499元（总加工款61899元，扣除已支付的20000元公账，再加上税点1600元）并附有泽兴花边公司向其支付加工款的网上银行电子回单。本院认为，本案系加工合同纠纷。泽兴花边公司尚欠捷之诚公司加工款43499元（61899元-20000元＋1600元）已然违约，应承担相应的违约责任。因该加工款产生的时间为2018年至2019年期间，双方对账于2019年1月26日，故捷之诚公司主张利息的起算时间为起诉之日（即2019年12月25日）合理，但其主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算并无相应依据，且中国人民银行同期同类贷款利率计算标准于2019年8月19日不再适用，故本院认定利息以43499元为基数，自2019年12月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。泽兴花边公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广州泽兴花边有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市捷之诚纺织有限公司支付加工款43499元及利息（以43499元为基数，自2019年12月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，诉讼保全费455元，合计1343元（原告中山市捷之诚纺织有限公司已预交），由被告广州泽兴花边有限公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年八月十三日书记员  刘浩峰吴敏婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保115号申请人：（原审原告）马娜，女，1988年7月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：（原审被告）盖雨晨，男，1988年7月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理（2020）苏03民终7496号申请人马娜与被申请人盖雨晨民间借贷纠纷一案，申请人马娜于2020年8月20日,向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人盖雨晨银行存款50万元,或查封其他相应价值的财产,同时,马娜以其所有位于食品城南苏商.御景湾B22#-3-402(徐房权证泉山字第**,建筑面积88.22平方米)房屋为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人马娜请求冻结被申请人盖雨晨银行存款50万元,或查封其他相应价值的财产,并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、查封保全担保财产即马娜所有位于食品城南苏商.御景湾B22#-3-402(徐房房权证泉山字第**,筑面积88.22平方米)房屋;二、冻结被申请人被申请人盖雨晨银行存款50万元,如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费3020元,由申请人马娜预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年八月二十日书记员 党梦轩
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民再6号原审原告：李鑫，男，1994年9月18日生，汉族，居民，住江苏省金湖县。原审被告：董必柱，男，1988年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告：李晶茹，女，1989年8月3日生，汉族，居民，住建湖县。原审原告李鑫与原审被告董必柱、李晶茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）苏0925民初1471号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月30日作出（2019）苏0925民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。本院再审查明：（2017）苏0925民初1471号民事判决的主文为：被告董必柱、李晶茹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李鑫借款60000元。案件受理费1380元，减半收取690元，诉讼保全费620元，合计1310元，由被告董必柱、李晶茹负担。2020年7月31日，本院作出(2020)苏0925刑初100号刑事判决，认定被告人李鑫系吴青峰恶势力犯罪集团成员之一，（2017）苏0925民初1471号原审原告李鑫与原审被告魏某、丁红民间借贷纠纷一案，在该刑事判决中被认定为构成敲诈勒索罪的犯罪事实。本院认为：原审原告李鑫与原审被告董必柱、李晶茹民间借贷纠纷一案的借款行为已被认定为构成敲诈勒索犯罪，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审事实认定及法律适用错误，应予纠正。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销建湖县人民法院（2017）苏0925民初1471号民事判决；二、驳回原审原告李鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王正涛审 判 员  夏 勇人民陪审员  许 君二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10096号原告:长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城**团****房。法定代表人:肖静,执行董事。被告：河南鑫扬文化传播有限公司，住所地开，住所地开封市郑开大道与四大街文汇处西南角国际金融中心****v>法定代表人：张辉。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告河南鑫扬文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图宝科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二〇年八月三十一日法官助理李思书记员杨婵
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执181号申请执行人贾小运，女，1968年11月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人驻马店市银湖实业有限公司，住所地：驻马店市通达路东段帝豪花园**。法定代表人：陈洪波，该公司经理。贾小运与驻马店市银湖实业有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初2718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人驻马店市银湖实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人贾小运向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执181号案件终结本次执行程序。被执行人驻马店市银湖实业有限公司有继续向申请执行人贾小运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月二十七日书记员  秦亚猛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈政，男，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈政信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈政支付截至2020年3月12日的信用卡透支本金89776.83元、利息27978.05元、违约金32337.2元、年费3600元；并支付自2020年3月13日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金89776.83元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈政承担。事实和理由：陈政向招行信用卡中心申请办理信用卡。后陈政使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月12日累计欠款本息共计153692.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈政仍未清偿。被告陈政未答辩。经审理查明，2013年陈政向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈政在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈政发放了信用卡一张。陈政以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2020年3月12日，陈政尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89776.83元、利息27978.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈政与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈政发放了信用卡，陈政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈政应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于年费，招行信用卡中心请求陈政支付年费，因其未能举示证据予以证明，故其年费的主张，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈政通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈政在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月12日的信用卡透支本金89776.83元、利息27978.05元；并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89776.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1687元，由被告陈政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19556号原告：杨桂芬，女，1965年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京全日食餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区滨惠南二街****128跃层**。法定代表人：马永林。原告杨桂芬诉被告北京全日食餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨桂芬于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂芬自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂芬撤诉。案件受理费5元，由原告杨桂芬负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执295号申请执行人：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司。法定代表人：周某。委托代理人：杨某，住宁夏西吉县。被执行人：马某，住宁夏固原市。被执行人：高某，住宁夏固原市。本院在执行申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司隆德分公司与被执行人马某、高某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2018）宁0423民初1201号民事调解书确定的内容，责令被执行人偿还申请执行人借款本金2万元，截止2018年11月30日利息690元，之后利息按照合同约定的利率付至本金还清之日止，并承担案件受理费187元，执行费210元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议即1.由被执行人马某、高某于2020年8月14日支付案款1万元及执行费210元，剩余案款10690元于2020年12月31日前支付5000元，于2021年8月31日前支付5690元；2.申请执行人撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执295号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫 二〇二〇年八月十四日书记员 黄旺旺
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑更611号罪犯李建春，男，1994年5月1日出生，汉族，出生地贵州省习水县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年10月8日作出（2018）粤1971刑初1930号刑事判决，以被告人李建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2018年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年3月18日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯李建春在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年7月28日向本院报请对罪犯李建春减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李建春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，累计扣5分：2020年2月26日扣教育分5分。罚金已足额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李建春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李建春予以减去有期徒刑六个月二十三天（减刑后刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国桢审判员  张国栋审判员  谭振邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谭小红
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保150号 申请人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 委托诉讼代理人：黄东，该公司上金支行副行长。 被申请人：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**都市名城第****商铺**一社会信用代码91451423079062369L。 法定代表人：何金财，该公司执行董事。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求在50270.48元范围内冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司的银行账户金额50270.48元（户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××28，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行；户名：广西龙州县树春牧业养殖有限责任公司，账号：15×××32，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司上金支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初650号 原告:李双武，男，1952年5月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：旌德县居安物业管理有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇城东路凤凰国际小区**101。 法定代表人：汪庭武，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅建平，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽徐健律师事务所实习律师 被告：旌德县小军物业管理有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放北路文涛苑**。 法定代表人：王孝军，该公司执行董事兼总经理。 李双武与旌德县居安物业管理有限公司、旌德县小军物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年8月4日，李双武向本院提出申请，要求撤回对被告旌德县居安物业管理有限公司、旌德县小军物业管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李双武撤回起诉。 案件受理费3800元，本院予以免收。 审 判 长 汪 艳 审 判 员 吴 玲 人民陪审员 柏 嵘 二〇二〇年八月七日 书 记 员 俞友芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6245号原告：李睿璇，女，1997年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张梓涵，男，1999年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告李睿璇与被告张梓涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李睿璇到庭参加诉讼，被告张梓涵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李睿璇向本院提出诉讼请求：1.判令张梓涵支付李睿璇借款本金6800元；2.判令张梓涵承担本案的诉讼费用。事实与理由：李睿璇与张梓涵系微信好友，2018年3月12日张梓涵从李睿璇处借款3000元，2018年3月14日借款500元，2018年3月17日，借款300元，2018年3月23日，借款3000元，以上四次共计6800元。李睿璇通过网络交易的方式将款项汇给张梓涵。后李睿璇多次催要未果，故诉至法院。张梓涵未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对李睿璇提交的证据：微信聊天记录、支付宝转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李睿璇、张梓涵于2018年通过网络相识。此后，张梓涵以生活需要为由，多次向李睿璇借款。李睿璇通过支付宝于2018年3月12日向张梓涵转账3000元、2018年3月14日转账500元、2018年3月17日转账300元，2018年3月23日转账3000元，以上共计6800元。2018年4月27日，李睿璇通过微信催告张梓涵还款，张梓涵表示尽力偿还。2018年6月19日，张梓涵通过微信向李睿璇还款800元后表示“还差6k”。同日，张梓涵联系李睿璇：“能不能再把800借我明天我想办法凑个1300给你这样还差你5K5”。李睿璇表示同意，当日通过微信向张梓涵转账800元。李睿璇称，张梓涵此后再未还款。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据李睿璇所提交的各项有效证据，可以认定其与张梓涵之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。双方虽未明确约定还款期限，但李睿璇已多次催告张梓涵偿还借款，张梓涵应当向李睿璇返还借款。现李睿璇主张张梓涵返还借款6800元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张梓涵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梓涵于本判决生效之日起十日内偿还原告李睿璇借款本金6800元。如果被告张梓涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告李睿璇已预交），由被告张梓涵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元（原告李睿璇已预交），由被告张梓涵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年八月二十四日书记员  江红梅
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1790号 原告：黄世平，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李会明，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告：叙永县碧于蓝酒业有限公司，住所地叙永县叙永县富丽综合市场****楼****，统一社会信用代码：91510524565698872R。 法定代表人：刘晓梅。 被告：刘晓梅，女，1970年6月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄荣海，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。与刘晓梅系夫妻关系。 原告黄世平与被告叙永县碧于蓝酒业有限公司（以下简称碧于蓝公司）、刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告黄世平及其委托诉讼代理人李会明，被告碧于蓝公司法定代表人刘晓梅以及刘晓梅的委托诉讼代理人黄荣海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告叙永县碧于蓝酒业有限公司、刘晓梅归还原告借款本金200万元，并从2015年10月16日起至还清借款本金日止，按月利率2%支付利息；2、被告支付2015年10月15日前拖欠的利息28万元；3.本案的诉讼费由被告叙永县碧于蓝酒业有限公司、刘晓梅承担。事实和理由：被告碧于蓝公司于2014年5月15日向原告借款200万元，2015年10月15日，被告向原告出具借条，借款期限为2014年5月15日起至2016年1月15日，月息为4%，按月支付。借款到期后，未归还借款本金及其利息。2018年9月21日，经原告催收，被告刘晓梅在借条上将借款展期到2019年12月30日，展期到后，被告仍未归还借款本息。刘晓梅系碧于蓝公司的法定代表人，被告碧于蓝公司系独资企业，其借款由刘晓梅经手，由其支付使用，刘晓梅应当承担无限连带清偿责任。 被告碧于蓝公司、刘晓梅辩称：被告没有向原告借钱，借款也不是自己使用，自己仅相当于担保人的角色。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告向被告碧于蓝公司转款200万元，2015年10月15日，被告碧于蓝公司向原告出具借条，借条载明：今借到黄世平现金200万元，借款期限2014年5月15日起至2016年1月15日，月息4%，按月支付。截止2015年10月15日，欠黄世平利息28万元。2018年9月21日，刘晓梅在借条上批注，展期至2019年12月30日。 另查明，被告碧于蓝公司系自然人设立的一人有限责任公司，法定代表人为刘晓梅，碧于蓝公司于2014年5月15日从原告处取得借款后，刘晓梅于同日将借款转给案外人泸州鑫和源贸易有限公司，并于2018年9月28日以自己的名义向人民法院诉讼确认了200万元的债权归属刘晓梅。 诉讼中，被告要求已支付利息超过月息3%的部分抵扣借款本金。 本院认为，原告黄世平向被告碧于蓝公司转款200万元，有相应的银行转款凭据予以证明，本院依法予以确认。借款时双方约定月利率4%，截止至2015年10月15日，按月息4%计算，被告应支付利息为120万元，被告在借条上明确尚欠利息28万元，说明原告实际支付利息为92万元；按月利率3%计算，被告应支付的利息为90万元，原告实际已支付利息92万元，多支付的2万元，应当抵扣借款本金，故被告现尚欠原告的借款本金为198万元。借款时，双方约定月利率为4%，原告主张从2015年10月16日起，按月利率2%计算利息至本金清偿日止，符合法律规定。碧于蓝公司为自然人设立的一人有限责任公司，法定代表人为刘晓梅，碧于蓝公司从原告处取得借款后，刘晓梅将借款转给案外人泸州鑫和源贸易有限公司，并于2018年9月28日以自己的名义向人民法院诉讼确认了200万元的债权归属刘晓梅，说明碧于蓝公司的财产与刘晓梅的财产相互混同，原告请求刘晓梅与碧于蓝公司共同承担借款清偿责任符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告叙永县碧于蓝酒业有限公司、刘晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世平借款本金198万元及利息（利息从2015年10月16日起，按月利率2%计算至借款清偿日止）； 二、驳回原告黄世平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25040元，减半收取计12520元，由原告黄世平负担1520元，被告叙永县碧于蓝酒业有限公司、刘晓梅负担11000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 谢登虎 二〇二〇年八月二十日 法官助理 吴珊珊 书 记 员 王 果
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4088号 不公开理由：以调解方式结案的
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11955号原告：北京正天法律咨询有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**9A06。法定代表人：董丙云，总经理。被告：李若琳，女，1994年7月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京正天法律咨询有限公司（以下简称正天公司）与被告李若琳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告正天公司法定代表人董丙云、被告李若琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正天公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告10000元人民币并支付利息；二、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李若琳于2019年8月1日入职原告公司，5日以其工作涉密为由要求公司为其配备专用笔记本电脑，原告为其拨款1万元。但是，被告李若琳离职后拒不移交返还原告为其配备的价值9999元的个人专用笔记本电脑（未报销），也拒绝返还预借的1万元人民币。此前我和被告在协商、调解中曾表示将电脑赠与被告，但是因为被告后来申请仲裁并且获得补偿并执行完毕，所以我不再同意赠与。因此，原告依法诉至法院要求支持原告诉求。被告李若琳辩称：被告不同意原告的诉讼请求。2019年7月30日原告给被告发的入职通知，被告于2019年8月1日入职公司，因公司没有电脑，为了让被告办公公司给被告1万元用于购买笔记本电脑。因原告无故辞退被告，双方经过劳动仲裁，原告的法定代表人董丙云曾3次表示这个电脑是赠与被告的，所以被告不同意返还。原告提交的证据里，采购电脑的发票是我给公司的，电脑金额为9999元，1元钱是被告用现金给董丙云了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于该电脑是否为原告赠与，被告提交了原告法定代表人董丙云写给原告的邮件，原告法定代表人陈述了辞退被告的理由，并写有：我们不能成为同事，但是，我希望我们能成为朋友，希望以后能从朋友关系改善为合作关系，最后再成为同事关系。因此，我决定将原来配属您的价值9999元的笔记本留给您。特此致函。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李若琳取得一万元履行了原告单位的相应手续，并且用该1万元按照原告要求购买了办公电脑，未将1万元用作其他用途。原告要求返还一万元没有依据。另，根据被告提交的证据，原告法定代表人在给被告的函件中明确表示涉案电脑系为改善双方关系，赠与被告，在此函件中，并没有为该赠与行为设定条件。现原告辩称系附条件的赠与，证据不足,本院不予认可。被告取得该电脑有合法依据，不能构成不当得利。故对于原告之诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回北京正天法律咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费25元由北京正天法律咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 许国林二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1076号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：白翰林，男，1995年6月1日出生，汉族，住址天津市武清区。关于被执行人白翰林责令退赔一案，本院（2018）津0111刑初659号刑事判决书确定：被执行人白翰林退赔宋金聪178710元、邢墨霖74994元、张雪77746元、赵天蕊19174元、殷悦24819元、赵绅岐49248元、白玉保73600元、王国斌65299元、潘朋飞50186元、张世伟45025元、魏济民12500元、开妍19950元、任娜21018元、韩超110000元、张祚244000元、孟昭龙39086元、代智260000元、惠雄杰164743元、朱定坤124300元、郑睿7000元、蒋忡育36000元、易旺40376元、安滨72000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年7月24日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。现被执行人在监服刑，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年八月四日书记员  马 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25623号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘彦波，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省西峡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘彦波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额8333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘彦波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告刘彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13181号原告：北京金立恒达供暖有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金华园小区物业办公楼**。法定代表人：刘骞骏，总经理。委托诉讼代理人：张琼月，北京忠恕律师事务所律师。被告：何群，女，1976年10月25日出生，满族，住北京市大兴区。原告北京金立恒达供暖有限责任公司与被告何群供用热力合同纠纷一案，本院依法受理后，原告北京金立恒达供暖有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告北京金立恒达供暖有限责任公司以与被告何群达成和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金立恒达供暖有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金立恒达供暖有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年八月二十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼