wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2351号原告：孙淑琴，女，1963年6月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。被告：吕晓东，男，1993年9月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告孙淑琴与被告吕晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙程、被告吕晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁协议；2、判令被告立即搬离案涉租赁房屋；3、判令被告支付拖欠原告房租人民币7000元；4、判令被告支付拖欠原告水、电费、物业费等共计人民币1368.7元及自2020年4月2日起至实际搬离之日止占用案涉房屋所产生的水、电费、物业费；5、判令被告赔偿原告租赁房屋门损失人民币2000元；6、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际搬离之日止占用案涉房屋的租金（以年租金14000元为基数计算）；7、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原、被告签订《协议书》，由被告承租原告位于滨河小区门头楼一栋，租赁期限自2019年4月1日至2020年4月1日，租金每半年支付一次，现协议约定租赁期限已届满，被告仍占有案涉房屋未搬离，且被告拖欠原告下半年房租、水、电费、物业费等至今未支付。另租赁期间被告造成案涉房屋门损坏。针对上述纠纷，原告多次向被告主张权利未果。无奈原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告吕晓东辩称，原告诉状内容不完全属实，2019年4月1日原、被告签订协议书，被告租赁原告位于滨河小区门头楼一栋，租赁期限自2019年4月1日至2020年4月1日，租金每半年支付一次属实，但是我就租了四个月，我在租了四个月不到五个月的时候曾经给原告打过电话，告诉原告不打算继续租原告的房子，我把房屋内的电视、风扇、一个办公桌、一张双人床、一张单人床、一个衣柜全部送给原告，因为当时欠原告水电费七百多元，由于我感觉没履行完合同，所以我向原告说之前在原告处交的2000元押金也不要了，当时原告在打麻将，在电话里口头答应了，我感觉这件事情就结束了，又过了大半年之后，原告又给我打电话要房租，由于我之前给原告打电话是口头协商的，也没有证据证明我们双方解除了租赁合同关系，我不同意原告的诉讼请求。原告的电动卷帘门在我租房子的时候就是那个状态，我租了四个月之后再没去过承租房子，周围的商铺都可以证明，另外我认为原告的租金高了，周围的房租都是每年7000元，而我租的房租每年14000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订房屋租赁协议书一份，约定：一、甲方（孙淑琴）现有滨河小区门头楼一栋，出租给乙方（吕晓东),租期一年，自2019年4月1日-2020年4月1号止，出租费壹万肆仟元整小写（14000元），半年付一次一次付7000元，分两次付清，押金2000元。二、乙方租用甲方门头楼期间的一切费用均有乙方承担，包括水费、电费、物业管理费、工商国税、地税等。乙方租用甲方门头楼期间不得经营违法违纪事项，出现任何后果一切由乙方个人承担，乙方不得私自转租、转让，如果室内严重损坏或者不到期不租了，押金不予退回……。合同签订后，被告向原告交押金2000元并支付7000元租赁费。案涉房屋2019年7月、8月水电费、物业管理费和2019年9月至2020年6月28日物业费合计1636.7元，由原告代被告缴纳。被告现仍占有该案涉房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订房屋租赁协议书，被告应按照协议约定向原告支付租赁费，被告未在双方约定期限内支付租赁费，且在租赁期限届满后继续使用租赁物，未支付租赁费，原告作为出租人可以解除合同，故原告请求解除原、被告之间的房屋租赁协议，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付租赁期限内拖欠的租赁费7000元。被告在租赁期间产生的案涉房屋的水电费、物业管理费，按照原、被告双方协议约定，应当由被告承担，原告已替被告垫付，被告应将该款付给原告。原告主张被告赔偿租赁房屋门损失人民币2000元，证据不足，本院不予支持。租赁期满后，被告继续占用房屋，给原告造成租金损失，故应比照之前的租赁费金额计算被告占用案涉房屋使用费金额，原告主张被告支付自2020年4月2日起至实际搬离之日止占用案涉房屋的租金（以年租金14000元为基数计算），于法有据，本院予以支持。租赁协议解除时被告交付的押金2000元，原告应予返还。被告辩称其在租了四个月不到五个月时曾与原告口头协商解除合同，但未向本庭提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙淑琴与被告吕晓东于2019年4月1日签订的房屋租赁协议；二、被告吕晓东自本判决生效之日起十日内腾出涉案房屋；三、被告吕晓东于本判决生效之日起十日内向原告孙淑琴支付租赁期限内房屋租赁费7000元；四、被告吕晓东于本判决生效之日起十日内向原告孙淑琴支付原告替其垫付的2019年7月、8月水电费、物业管理费及2019年9月至2020年6月28日物业费合计1636.70元。五、被告吕晓东于本判决生效之日起十日内给付原告孙淑琴自2020年4月2日起至实际搬离房屋之日止占用房屋的租金（以年租金14000元计算）；六、原告孙淑琴于本判决生效之日起十日内返还被告吕晓东押金2000元；七、驳回原告孙淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告吕晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  张治程人民陪审员  邢宏元二〇二〇年八月二十四日书 记 员  成佳颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33367号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：杨林，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告杨林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,325.10元(截至2020年7月21日，欠款本金51,486.82元，利息5,838.28元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,486.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金51,486.82元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息5,838.28元，合计57,325.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233.13元，减半收取计616.57元，由被告杨林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2297号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人:毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳喜科，该公司员工。委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。被告：张天泽，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省沁阳市，系张清才儿子。被告：吕秀清，女，1954年9月16日出生，汉族，住河南省沁阳市，系张清才妻子。委托诉讼代理人：张天泽，系吕秀清儿子。被告：张小艳，女，1978年2月10日出生，汉族，住河南省沁阳市，系张清才女儿。被告：杨明珍，女，1968年7月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险）与与被告张天泽、张小艳、吕秀清、杨明珍为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加张小艳、吕秀清为被告参加诉讼。原告中原保险的委托诉讼代理人岳喜科、被告张天泽、张小艳、杨明珍以及被告吕秀清的委托诉讼代理人张天泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原保险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为张清才垫付的抢救费用共计78792.03元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月3日19时许，杨明珍驾驶无号牌二轮摩托车沿紫黄路由南向北行驶至9Km+405m处时，与前方行人张清才相撞，造成张清才受伤。依据沁阳市事故大队《道路交通事故认定书》，被告杨明珍承担此次事故的主要责任，被告张清才承担此次事故的次要责任。事故发生后，张清才到焦作市人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），焦作市人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向焦作市人民医院垫付张清才抢救费用78792.03元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的,救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼,并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向焦作市人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，二被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张清才垫付的抢救费用共计78792.03元。被告杨明珍辩称，事故发生时我也是脑出血，住院治疗花了几万元，现在我的身体也一直不好，有高血压、贫血、风湿性关节炎，××吃药。我现在每月的收入只有600多元退休金，每月拿出500元付给张清才家属，已支付15400元。被告张天泽、张小艳、吕秀清辩称，对垫付的费用数额无异议，但是由于杨明珍没有将应赔偿我们的费用再支付，所以我们不能支付原告要求的款项。事故发生，张清才是次要责任，杨明珍是主要责任，垫付的费用我们最多承担20%。事故发生后我们垫付了将近12万元医疗费，现在借别人的钱还没有还清，所以无力支付原告要求的费用。吕秀清本身就有××、脑梗，××花医疗费，张清才走了后深受打击，身体更差。至今杨明珍只支付了我们15400元，还有20多万没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告证据的真实性无异议，对本院提供的判决书原、被告也无异议，本院对其效力均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日19时许，杨明珍驾驶无号牌二轮摩托车沿紫黄路由南向北行驶至9Km+405m处时，与前方行人张清才相撞，造成张清才受伤。依据沁阳市事故大队《道路交通事故认定书》，被告杨明珍承担此次事故的主要责任，被告张清才承担此次事故的次要责任。事故发生后，张清才到焦作市人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），焦作市人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向焦作市人民医院垫付张清才抢救费用78792.03元。张清才的医疗费共计支出113860.83元。根据本院于2017年8月30日作出的（2017）豫0882刑初983号刑事附带民事判决书的认定：根据事故责任，酌定由杨明珍承担70%，张清才（后因救治无效死亡）承担30%为宜，综上，杨明珍共应赔偿附带民事诉讼原告人吕秀清（张清才妻子）、张天泽（张清才儿子）、张小艳（张清才女儿）267302.94元（已赔偿的10000元应予扣除）。该判决现已生效。至今被告杨明珍共计支付被告吕秀清、张天泽、张小艳赔偿款15400元，余欠251902.94元未赔偿。2018年8月15日，中国银监会作出批复，同意原告成立河南省分公司。2018年12月18日，中原农业保险股份有限公司河南省分公司在河南省道路交通事故社会救助基金遴选保险机构项目招投标中中标。此为本案事实。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告中原保险作为原河南省道路交通事故社会救助基金的管理机构和垫付人，同时中原农业保险股份有限公司河南省分公司系当前河南省道路交通事故社会救助基金的管理机构，原告中原保险有权向事故责任人追偿。附带民事诉讼原告人吕秀清、张天泽、张小艳诉被告人杨明珍一案中，杨明珍承担事故责任的70%，张清才承担30%。本院已判决被告杨明珍赔偿张清才的继承人吕秀清、张天泽、张小艳各项损失（包括张清才的医疗费）267302.94元。至今被告吕秀清、张天泽、张小艳虽然未能实际全部得到赔偿款，但被告杨明珍在本院已生效的判决中已经承担了(包括张清才医疗费在内的)赔偿责任，在本案中被告杨明珍不能重复承担赔偿责任；被告吕秀清、张天泽、张小艳在享有张清才损失款的赔偿权后，应承担退还原告垫付张清才医疗费的义务，因此，原告为张清才垫付的医疗费应当由被告吕秀清、张天泽、张小艳退还原告。对被告吕秀清、张天泽、张小艳的其他辩解，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告吕秀清、张天泽、张小艳应于本判决生效之日起二十日内支付原告中原农业保险股份有限公司垫付款78792.03元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为885元，由被告吕秀清、张天泽、张小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年八月二十八日书记员  翟淑迟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4604号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人乌长英，女，1982年07月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县********，公民身份号码：432************12X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237998号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237998号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人乌长英的粤S.35U**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人乌长英承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审424号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人张升启，男，1993年1月5日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人刘笑，女，1998年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对两被申请人作出的社抚费征字（2018）18111、18112号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2018年2月2日在沂水中心医院违法生育了第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18111、18112号社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费12990元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月24日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，两被申请人仍欠社会抚养费共计25980元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）18111、18112号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  黄俊雅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初12190号原告：吴华南，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被告：广州品峰装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路**。法定代表人：廖劲松。原告吴华南诉被告广州品峰装饰设计有限公司（以下简称品峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华南的委托诉讼代理人李正刚到庭参加诉讼，被告品峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款共计人民币47209元；2、从2019年10月20日按时按照银行同期利率计算利息直至退还为止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：从2019年9月20日立案当日起，以银行间的同期拆借中心公布的利率标准计算利息直至退还为止。事实与理由：原告承接被告的装修工程，被告要求原告垫付材料款，2017年共垫付材料款共计人民币47209元至今为止，被告至今并未支付材料款。为维护原告利益，现根据相关法律提出上述诉讼请求，恳请法院判如所请。原告称其从事装修施工，从装修公司那里承包过来，然后包工包料自己施工。被告实际欠的是原告的工程款，被告欠原告47209元实际是垫付的材料款，原告承包被告的装修工程，总工程施工的装修款包括材料款实际不止四万多，施工的费用全部都给了，就剩余材料块没有给完。这个材料款实际是装修过程中包工包料的工程款。47209元包括：1、2017年8月6日元岗商业广场工程欠付6338.5元；2、2017年8月30日元岗商业广场工程欠付2409元；3、2017年9月14日欠付2000元；4、2017年10月12日欠付10230元；5、2017年11月1日欠付16123元；6、2017年11月3日元岗商业广场工程欠付5000元；7、2017年11月6日豪景花园工程欠付5108.5元。被告品峰公司无答辩，亦未在举证期内举证。原告吴华南围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其为出售、定制、安装铝合金的个体经营户，未办理工商登记，品峰公司有铝合金的安装合同，就要找原告，让原告提供材料并安装。原告在庭审中陈述，2017年品峰公司尚欠其以下材料款：1、2017年8月6日元岗商业广场工程欠付6338.5元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材清单》，该清单记载了工程地址为广外学院五山校区9栋405房，项目为防盗网和雨棚（包括前阳台防盗网、前阳台侧面防盗网等），合计金额为6711元，打9.5折为6338.5元，该清单上有设计师冯少甜、品峰公司法定代表人廖劲松、原告吴华南的签字确认；2、2017年8月30日元岗商业广场工程欠付2409元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材清单》，该清单记载了工程地址为米市路56号小区，材料明细为窗户10平方米，单价240元，合计2409元，该清单上有设计师陈大航、品峰公司法定代表人廖劲松、原告吴华南的签字确认；3、2017年9月14日欠付2000元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材清单》，该清单记载了工程地址为江南新村，材料明细为铝合金推拉窗8平方米，单价250元，合计2000元，该清单上有设计师曾晓燕、品峰公司法定代表人廖劲松、原告吴华南的签字确认；4、2017年10月12日欠付10230元，原告提交了《尾款结算清单》，该清单记载了工程地址为番禺市桥星海园，材料明细为窗户、防盗网（包括阳台窗户、阳台窗户固定部分等），合计10230元，该清单上有设计师冯少甜、品峰公司法定代表人廖劲松、原告吴华南的签字确认；5、2017年11月1日欠付16123元，原告提交了品峰公司的表格，表格记载工程地址为宠物医院，施工工种为辅材，内容为玻璃隔墙，是否完工：是，是否验收：是，合计16123元（补单），表格有收款人吴华南、工程部“韩”姓工作人员、品峰公司法定代表人廖劲松的签字确认；6、2017年11月3日元岗商业广场工程欠付5000元，原告提交了《广州品峰装饰设计有限公司主材表》，该表记载工程地址为云山诗意，项目为铝合金窗及运费，总额5000元，该清单上有设计师蔡清华、品峰公司法定代表人廖劲松、原告吴华南的签字确认；7、2017年11月6日豪景花园工程欠付5108.5元，并提交了书面手写单，载明工程地址为豪景花园，项目为房间窗户、厨房卫生间换玻璃等，合计8400元，已付款3291.50元，余5108.5元，落款有设计师冯少甜、原告吴华南、品峰公司法定代表人廖劲松、案外人李波和“韩”姓工作人员的签字确认。上述1-7项材料款共计47209元，原告吴华南多次向被告催要无果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告吴华南向本院提起诉讼称品峰公司将广外学院五山校区9栋405房、米市路56号小区、江南新村、番禺市桥星海园、宠物医院、云山诗意、豪景花园的铝合金等工程交予其施工，施工后原、被告双方在主材清单、尾款结算清单等书面凭证的下方签名确认，可认定为原、被告之间对各工程项目材料款项的结算。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告品峰公司作为负有履行义务的当事人并未出庭应诉并提交证据证明其已按工程结算内容将全部材料款支付完毕，其应承担举证不能的不利后果，对于吴华南主张要求品峰公司向其支付装修工程款共计47209元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告从2019年9月20日（起诉之日）起，以47209元为本金，按中国银行间同业拆借利率标准支付利息，因原告未能提供充分证明因涉案被告迟延付款造成原告的损失的情况，本院酌情认定逾期付款违约金应以所欠装修工程款47209元为本金，自2019年9月20日起，参照中国银行间同业拆借利率标准计至款项清偿之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。品峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州品峰装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华南支付装修工程款47209元，并支付利息（利息计付方式：以所欠材料款47209元为本金，参照中国银行间同业拆借利率标准，自2019年9月20日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告吴华南的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告广州品峰装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  梁少萍人民陪审员  何贵阳二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗筱迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27023号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黎海叶，男，1989年12月20日出生，汉族，住浙江省三门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黎海叶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月29日尚欠本金余额3897.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3897.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎海叶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3897.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎海叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3365号 原告：赵鑫，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：肖勇建，男，1989年11月22日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告赵鑫与被告肖勇建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告赵鑫于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告赵鑫在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵鑫撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由赵鑫承担。 审 判 员 苏 忠 申 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蔡 蓓 蓓 书 记 员 蔡昌煌?
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执384号 申请执行人：林家必，男，汉族，1955年10月21日生，住南昌市新建区。 被执行人：李机能，男，汉族，1967年8月10日生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：江西靖安连天红家居有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县。 法定代表人：曾荣仙，系该公司总经理兼执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初850号民事判决书，向被执行人靖安连天红家居有限公司、李机能发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨靖安连天红家居有限公司、李机能银行存款1000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 义
钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1483号原告：刘桂英，女，1953年9月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：胡刘萍，女，1973年1月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：胡从祥，男，1975年10月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：胡爱琴，女，1979年5月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余华平，男，1974年2月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：钟祥市鸿顺安物流有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区西环二路**，统一社会信用代码91420881MA492YDU4P。法定代表人：刘星。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道**统一社会信用代码9142088188207641X5。责任人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：王**，该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘桂英、胡刘萍、胡从祥、胡爱琴与被告余华平、钟祥市鸿顺安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱琴及原告刘桂英、胡刘萍、胡从祥、胡爱琴的委托诉讼代理人茹天贵，被告余华平及被告保钟祥支公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告钟祥市鸿顺安物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂英、胡刘萍、胡从祥、胡爱琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失303354.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2020年5月4日11时许，被告余华平驾驶鄂Ｈ×××**重型自卸货车行驶至钟祥市××××镇创业园门前交岔路段时，与受害人胡玉芳驾驶的自行车相撞，造成受害人胡玉芳经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定被告余华平、受害人胡玉芳负事故同等责任。2、机动车投保情况：被告余华平驾驶的鄂Ｈ×××**重型自卸货车在财保钟祥支公司投保了交强险和1000000元的商业三责险（含不计免赔）。3、当事人垫付款情况：被告财保钟祥支公司垫付医疗费10000元，被告余华平垫付医疗费57000元。二、对原告的损失赔偿，本院认定如下：1、医药费原告主张55368.12元。被告保险公司异议认为，支付专家费应有支付相关费用的凭证等证据。本院认为，患者根据病情需要通过所在医院邀请院外专家来院诊疗，符合就医惯例。同时根据医院医务科证明，专家确已来院诊疗。故对该专家费予以认定。本院对医药费审核认定为55368.12元。2、住院伙食补助原告主张600元。根据原告的住院天数和本地区伙食补助标准，本院审核认定为550元。3、营养费原告主张600元。根据原告提供的住院病历及原告的营养期，本院对营养费审核认定为550元。4、精神抚慰金原告主张50000元。结合事故责任和本地区居民生活水平等因素,本院酌情认定为30000元。5、护理费原告主张1284元。有事实和法律依据，对护理费1284元予以认定。6、交通费原告主张5000元。根据原告受伤的实际情况，对原告的交通费酌情认定为2306元。7、丧葬费原告主张30280元。有事实和法律依据，对丧葬费30280元予以认定。8、死亡赔偿金原告主张375640元。根据受害人死亡时的年龄，按照上一年度城镇居民人均可支配收入，本院审核认定为300808元。9、处理丧葬事宜误工费原告主张3486元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，根据案件的实际情况，本院酌情认定为2455.38元。10、财产损失原告主张2000元。因原告未提交财产损失的证据，故其请求无事实和法律依据，不予以认定。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告钟祥市鸿顺安物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。被告余华平驾驶鄂Ｈ×××**重型自卸货车挂靠在钟祥市鸿顺安物流有限公司名下，实际车主系余华平，故钟祥市鸿顺安物流有限公司承担连带赔偿责任。本次交通事故中，被告余华平、受害人胡玉芳负事故同等责任。因此原告的各项损失共计423601.5元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告财保钟祥支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿110000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为303601.5元，按50%的责任比例由财保钟祥支公司在商业三者险限额中赔偿151800.75元。3、被告财保钟祥支公司垫付款10000元，在赔付时予以扣减。4、被告余华平垫付的57000元，庭审后被告余华平向本院书面承诺只要求原告返还37000元，其余部分自愿放弃，本院予以准许。在财保钟祥支公司履行赔付义务后，由原告退还被告余华平37000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘桂英各项损失261800.75元。二、在中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司履行赔付义务后，由原告刘桂英退还被告余华平垫付款37000元。三、驳回原告刘桂英的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费5850元，减半收取计2925元，由原告刘桂英、胡刘萍、胡从祥、胡爱琴负担951元，被告余华平、钟祥市鸿顺安物流有限公司负担1974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年八月二十五日法官助理钟雪莲书记员张琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2934号原告：黄红，女，1977年3月26日生，汉族，住址及法律文书确认送达地上海市闵行区。被告：包明，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告黄红与被告包明间股权转让纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用普通程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄红到庭参加了诉讼，被告包明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付股权回购款本金15.5万元，并向原告支付以15.5万元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按年利率10%计算的利息。事实和理由：2016年7月23日，原告与被告签订了《上海申舟物流股份有限公司(以下简称申舟公司)股权转让协议书》(以下简称《股权转让协议书》)，约定由被告将其持有的申舟公司股份5万股转让给原告，每股转让价格3.1元，合计15.5万元。之后，原告将资金通过银行转账支付给被告。根据《股权转让协议书》第5.2条约定，申舟公司未能在新三板挂牌，其法定代表人包明需无条件全额回购且按年化10%兑付利息。虽然《股权转让协议》丙方处被告未签名，但被告于甲方处签名并加盖了申舟公司公章。被告系申舟公司法定代表人，原告的款项也已转至被告账户，《股权转让协议书》已经生效。现被告处于失联状态，原告寻找无果，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理查明：1.申舟公司成立于2005年10月12日，现公司类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，注册资本7,500万元，股东为包明等21名自然人，其中包明持股44.11%，公司法定代表人由包明担任。2.2016年7月23日，原告黄红(乙方)与被告包明(丙方)、申舟公司(甲方)签订一份《股权转让协议书》，主要约定：甲方是一家依法设立并有效存续的有限公司，其公司即将在全国中小企业股份转让系统挂牌交易；丙方为甲方公司的现任董事长、股东和实际控制人，甲方召开股东大会，通过决议，同意丙方以股权转让的方式，向特定人群转让其所持有的甲方公司股份，且除丙方之外的其余股东一致同意放弃优先购买权；第二条协议标的：丙方本次拟转让其所持有的甲方股份300万股，占甲方公司注册资本的5.35%，乙方同意认购丙方拟转让的股份5万股；第三条认购价格、方式和认购价款：1、乙丙方同意本次股权转让价格是3.1元/股。2、乙方认购本次股权转让股份5万股整，认购总金额为：股权转让价格*认购股数，即15.5万元；第四条股权转让款的支付时间、支付方式与股份交割：1、乙方承诺认购本次丙方转让的股份，以现金方式一次性将全部股权转让款划入丙方为本次股权转让指定的银行账户。账户名称：包明；开户银行：上海浦东发展银行民生路支行；银行账号：XXXXXXXX********。2、乙方应于本协议生效之日起3个工作日内一次性现金支付全部股权转让款，甲方或丙方应于乙方支付全部股权转让款后10个工作日内出具股权转让款收据，同时出具经甲方签发备案的出资证明书；第五条股权派息与上市承诺：2、若甲方公司未在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统有限责任公司或在上海股权托管交易中心E版、N版挂牌，则丙方应于2018年1月1日前按照乙方实际支付的股权转让金额就乙方所持有甲方公司的全部股权进行回购。同时，由丙方按照乙方实际支付的股权转让金额以年化收益10%的标准额外向乙方进行补偿；第十二条协议的变更、修改、转让：3、未经他方书面同意，乙方不得在2017年12月31日前转让本协议项下的部分或全部权利或义务。在该《股权转让协议书》落款处，甲方由被告包明签字并加盖了申舟公司公章，乙方为原告签名，丙方加盖了案外人上海祜宏投资管理有限公司的合同专用章。3.同日，原告由其本人账户及其配偶账户分别向被告账户支付了5万元和10.5万元。申舟公司向原告签发了《股权证书》，载明了股东姓名黄红及身份证号，持股数量：5万股。4.根据全国中小企业股权转让系统有限责任公司(以下简称股转公司)官网显示，申舟公司于2016年6月1日在该网站发布《关于股票挂牌采用协议转让方式的提示性公告》，载明：本公司股票挂牌公开转让申请已经全国股转公司同意。本公司股票将于2016年6月2日起在全国股转系统挂牌公开转让。证券简称：申舟物流，证券代码：837346。2017年7月20日，申舟公司在该网址发布《关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，载明：根据《全国中小企业股份转让系统业务规则(施行)》第4.5.1条规定……截至2017年6月30日，公司仍未披露2016年年度报告，公司的股票将被股转公司终止挂牌，终止挂牌的生效日为2017年7月21日。以上事实，有《股权转让协议书》、转账凭证、客户交易明细清单、《股权证书》、申舟公司工商信息、股转公司官网查询信息、户口簿及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，被告包明虽未在《股权转让协议书》丙方处签名，但被告包明系申舟公司法定代表人和股东，结合申舟公司的股东情况、原告将系争15.5万元支付给被告包明的事实、《股权转让协议书》对甲方、丙方的表述以及被告包明在协议甲方落款处签名的行为，可认定被告包明对协议内容知晓并同意作为丙方享有并承担协议项下的权利义务。故涉案《股权转让协议书》系原、被告真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，应予以恪守。现申舟公司股票于2016年6月2日起在全国股转系统挂牌公开转让，2017年7月21日即被终止挂牌，此后至目前申舟公司股票未挂牌。因此，申舟公司股票于2017年12月31日处于未挂牌的状态。故原告要求被告支付股权回购款并偿付以年利率10%计算的利息，符合《股权转让协议书》第5.2条的约定，本院予以支持。诉讼中，被告包明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包明应于本判决生效之日起十日内支付原告黄红股权回购款15.5万元；二、被告包明应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄红以股权回购款15.5万元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,400元，公告费560元，合计诉讼费3,960元，由被告包明负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  陈巍坚人民陪审员  曹 筠二〇二〇年八月十日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3741号原告：刘文野，男，1974年9月10日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：于鑫，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地为庄河市，住庄河市。原告刘文野与被告于鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文野及其委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼。被告于鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告于鑫偿还借款65000元，并承担自2020年6月8日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告于鑫以承包工程需要资金为由向原告借款65000元，同时为原告出具借条、收条。后经原告多次索要，被告始终借故拖欠。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告于鑫因承包工程急需资金为由向原告刘文野借款65000元，被告向原告出具了借条和收条，双方未约定借款期限和利息。自2018年12月开始，原告多次向被告索要借款，被告借故拖欠。现原告诉至本院，要求被告偿还借款65000元，并承担诉讼费。诉讼中，原告表示放弃要求被告承担借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款65000元的事实，有被告为原告出具的借条、收条及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。原告在多次向被告索要借款未果的情况下，通过诉讼要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担，本院依法可以缺席判决。本院为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，判决如下：被告于鑫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘文野借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年八月七日书记员 娄严文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18468号 吴忠军： 关于执行吴忠军[执行依据为（2020）粤1971刑初549号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2169号申请人：东莞市高攀五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区*******。法定代表人:付维成。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗韵，广东科岸律师事务所律师。被申请人：东莞市亚臻电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：王某1。申请人东莞市高攀五金制品有限公司与被申请人东莞市亚臻电子科技有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市高攀五金制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市亚臻电子科技有限公司价值107051元的财产。申请人东莞市高攀五金制品有限公司向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保了保险金额为107051元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市高攀五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市亚臻电子科技有限公司价值107051元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费1055元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月三十一日书记员  曾 璇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖东光，男，1991年10月14日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖东光信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告赖东光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月16日，卡号49×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金163718.24元，利息14957.28元，分期付款手续费4989.53元，增值服务费96元，逾期还款违约金16217.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告赖东光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金163718.24元、利息（截至2020年4月6日为14957.28元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4989.53元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为16217.27元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赖东光负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年八月二十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴宪忠，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴宪忠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：46×××21，对应信用卡卡号：62×××48、62×××22、62×××59。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金76352.34元、利息12791.95元、分期付款手续费998.1元、增值服务费32元、逾期还款违约金21144.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴宪忠向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金76352.34元、利息12791.95元、分期付款手续费998.1元、增值服务费32元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担239.9元，被告吴宪忠负担1023.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：薛姚富，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告薛姚富信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××91，对应信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金52876.92元、利息3348.01元、分期付款手续费1946.6元、增值服务费25.14元、逾期还款违约金3176.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月12日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛姚富向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金52876.92元、利息3348.01元、分期付款手续费1946.6元、增值服务费25.14元、逾期还款违约金3176.06元，以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告薛姚富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初276号原告：杭州六阳纺织有限公司，法定代表人：王重飞。委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。被告：凌元灏，被告：伏小成，原告杭州六阳纺织有限公司诉被告凌元灏、伏小成合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州六阳纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。审判员  吴婕二〇二〇年八月三日书记员  周萌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1613号申请执行人：范广钦，男，1939年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处孝北村建设**。被执行人：巩义市孝义街道孝北村村民委员会。住所地：巩义市孝义街道孝北村。法定代表人：付红卫，该村委会主任。本院在执行范广钦与巩义市孝义街道孝北村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初205号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市孝义街道孝北村村民委员会在金融机构的存款140463元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年八月四日书记员  李自卫
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0825执209号申请人：王益富，男，1987年9月7日生，汉族，云南省镇沅县彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。被执行人：王发宝，男，1990年12月10日，拉祜族，云南省镇沅县人，住镇沅县。申请人王益富与被执行人王发宝民间借贷纠纷一案，镇沅县人民法院作出的（2019）云0825民初422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王发宝逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人申请人王益富向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为69000.00元，被执行人应缴纳执行费935.00元。执行中，本院开展了以下执行活动：1.于2020年4月28日依法传唤被执行人王发宝到本院，向其发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其如实申报财产并履行义务，但其未实际履行。2.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人王发宝的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的财产信息，查询到王发宝名下登记8辆汽车，分别为云Ｊ×××**宝马汽车一辆、云Ｊ×××**宝马汽车一辆、云Ｊ×××**风神牌汽车一辆、云Ｊ×××**五菱牌汽车一辆、云Ｊ×××**五菱牌汽车一辆、云Ｊ×××**奇瑞汽车一辆、云Ｊ×××**斯柯达汽车一辆、云Ｊ430**帕萨特汽车一辆，经询问被执行人王发宝车辆下落情况，其称已丧失对上述车辆占有，在该案之前就已对8辆汽车做处分，同时未能提供有效线索核实8张小汽车下落，本院未能实际控制上述车辆。另查询到几十元的存款余额，未查询到其他财产信息。4.向镇沅县不动产登记部门、房管所发出协助查询通知书对王发宝不动产登记进行查询，未查询到其名下有登记信息。5.本院已将被执行人王发宝制高消费及纳入失信人员名单，进行信用惩戒。6.2020年8月2日，通过电话约谈的方式约谈申请人王益富，告知其本院的财产调查结果及采取的执行措施。经询问申请人是否清楚该8辆小汽下落的有效线索，申请人称无法提供执行线索并不要求对查询到的8张小汽车做查封处理，零星存款亦不要求处理。其认可本院的调查结果，无新的可供执行财产线索提供。因本案现无财产可供执行，经征求申请人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意。现本案被执行人王发宝尚有案款69000.00元及执行费935.00元未履行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王发宝负有继续履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员 杨飔琦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5191号申请执行人：上海东域装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：罗玉珍，女，1963年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初25835号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人按每月4,000元标准支付申请执行人自2018年11月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，并支付本诉案件受理费500元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费713.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗玉珍银行存款人民币55,213.4元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人罗玉珍相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十一日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1062号之二 申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地：嵊州市长乐镇商业街**。 负责人：王海峰，支行行长。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 被执行人：钱明维，男，1983年5月19日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：罗芳，女，1983年10月17日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行与被执行人钱明维、罗芳金融借款合同纠纷一案本院（2019）浙0683民初8341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人钱明维、罗芳返还申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行借款本金100000元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人钱明维、罗芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱明维、罗芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱明维、罗芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱明维、罗芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱明维名下浙ＤＶ××××号车辆已被本院查封，但未实际扣押；被执行人罗芳所有公积金账户已被本院冻结，暂无法提取。另查明被执行人无银行存款、不动产、有价证券等。截至2020年8月24日，执行到位标的为0元，暂未发现被执行人钱明维、罗芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱明维、罗芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱明维、罗芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱明维、罗芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李梦婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初276号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人石俊波，男，1985年4月28日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，农民，住连州市。2019年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月24日刑满释放。因本案于2020年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕243号 指控事实 1.2020年4月24日0时20分许，被告人石俊波在贺州市八步区向阳路恒兴花园停车场旁的小巷里，将被害人邓某停放在该处的一辆蓝色五羊本田摩托车（价值2094元）盗走。案发后，公安机关追缴被盗车辆并发还被害人邓某。 2.2020年4月24日0时40分许，被告人石俊波在贺州市八步区粮丰街50号门前，将被害人黄某停放在该处的一辆银色女装摩托车（价值1470元）盗走。案发后，公安机关追缴被盗车辆并发还被害人黄某。公安机关从被告人石俊波处依法扣押作案工具十字批一把、钳子一把、剪刀一把、一字批一把。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人石俊波有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人石俊波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人石俊波犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石俊波是累犯，依法应当从重处罚。被告人石俊波认罪认罚，且具有坦白、配合公安机关追缴赃物之情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人石俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2020年4月25日起至2021年2月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 扣押的未随案移送的作案工具十字批一把、钳子一把、剪刀一把、一字批一把，予以没收，上缴国库，由扣押机关贺州市公安局负责处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年八月十八日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 廖峻乐 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1302号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行**，统一社会信用代码91130322805439002L; 负责人：王黎松，行长； 委托诉讼代理人：曹治江。 被告：马晓红，女，1971年4月8日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：赵子冬，系马晓红丈夫。 中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与马晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。 案件受理费254元由原告承担。 审判员  张树伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李天怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13034号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。被告：东莞云火科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：郭晓熳，总经理。原告上海映脉文化传播有限公司与被告东莞云火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海映脉文化传播有限公司诉称，原告是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，一直以优质的、海量的国内外图片资源和专业化的视觉资源服务在市场及图片行业内享有良好声誉及广泛影响力。原告发现，被告开办及运营的“东莞市省多多税务代理有限公司”官网(330476.com)在未经原告授权许可的情况下，擅自于2019年5月12日在线传播使用了原告享有著作权的摄影作品1张，故事名为：“医院闹鬼吗？医生护士怕鬼吗？周末说说医生护士那点破事”，链接是：http：//www.33.476.com/naoguishijian/13.html。该摄影作品在原告图库编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX(版权登记编号映脉luxx_164st0455)。在上海市作品版权登记中心登记的版权证书号为：沪作登字-2018-G-XXXXXXXX，该作品为原告职务作品，除摄影师署名权外，其他一切著作权权利均由原告单独享有。原告认为，被告的行为侵害了原告对原创摄影作品享有的信息网络传播权以及获取版权收益的合法权利，不正当地获取了网络用户关注度、流量和平台传播力，故诉至法院，请求判令：1.被告立即删除“东莞市省多多税务代理有限公司”官网内涉案侵权摄影作品1张；2.被告赔偿原告经济损失人民币4,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告东莞云火科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据以上规定，本案应移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告以被告在网站中使用相关摄影作品涉嫌侵害原告享有的信息网络传播权为由提起诉讼，故本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。本案中，原告住所地位于上海市青浦区，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告东莞云火科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告东莞云火科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东莞云火科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  林抒蔚二〇二〇年八月三日书记员  王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1458号之二申请执行人：内黄县中召乡王庄村村民委员会，住所地：内黄县中召乡王庄村。法定代表人：王秀江。被执行人：韩顺国，男，1973年06月01日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县中召乡王庄村村民委员会申请执行韩顺国租赁合同纠纷一案，经查，被执行人韩顺国在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩顺国在财付通支付科技有限公司085e9858e1e5e1fd98a94a7d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币4838.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年八月十四日书记员  李 栋
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初131号公诉机关秭归县人民检察院。被告人谭伍山，男，1988年1月4日出生，汉族，秭归县人，高中文化，中共党员，无固定职业，户籍地秭归县，住秭归县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人谭伍山犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人谭伍山到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月1日17时许，被告人谭伍山在秭归县茅坪镇九里村白鹤嘴77号颜某家中吃饭时饮用了四罐330毫升的“雪花”牌啤酒。当晚20时许，谭伍山驾驶其鄂Ｅ×××**号小型汽车往茅坪镇山水龙城方向行驶，行驶至时被民警查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，谭伍山血液酒精含量为106毫克/100毫升，民警随即将谭伍山带至秭归县中医医院提取血液样本送检。同月4日经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，送检的谭伍山血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为112.81毫克/100毫升。同时查明，1.被告人谭伍山归案后如实供述了犯罪事实；2.在审查起诉期间，公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处谭伍山拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元；谭伍山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师宋玉相在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谭伍山在开庭审理过程中无异议，并有谭伍山在公安机关的供述和辩解，证人颜某的证言，公安机关的《查获经过》《当事人血样（尿样）提取登记表》，谭伍山的机动车驾驶证复印件，谭伍山及证人的户籍材料，谭伍山签署的《认罪认罚具结书》，呼气式酒精测试仪检测结果，宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司鉴所[2020]毒鉴字第408号《司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、现场图及照片，查获现场及提取血样时的视听资料等证据在卷证实。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人谭伍山在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到112.81毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。谭伍山归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。谭伍山自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于谭伍山犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谭伍山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁华强二〇二〇年八月二十六日书记员  贺金梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨健，男，1982年3月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,362.86元(截至2020年2月19日，欠款本金67,407.61元、利息13,918.83元、费用23,036.42元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,563.86元(欠款本金66,608.61元，截至2020年2月19日的利息13,918.83元、费用23,036.42元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告杨健在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金66,608.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2016年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月19日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月27日的信用卡欠款本金66,608.61元；二、被告杨健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2016年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,608.61元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465.22元，减半收取计732.61元，由被告杨健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初633号原告：李金海，男，1963年11月25日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王社红，女，成年，住内黄县。原告李金海与被告王社红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金海到庭参加诉讼，被告王社红经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款15900元及利息（利息从原告起诉之日起至被告还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王社红未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告王社红与原告李金海长期存在供货来往，2017年6月3日,经双方核算款项，被告尚欠原告货款15900元,被告为原告出具欠条一张，载明“今欠到现金壹万伍仟玖佰元整（15900元）”。经原告催要，被告至今未偿还该货款。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王社红至今未给付原告李金海货款，应承担相应的民事责任。被告应给付拖欠原告的货款15900元，原告主张的利息应自2019年11月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王社红于本判决生效后十日内支付原告李金海款项15900元及利息（利息自2019年11月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告王社红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  翁 雨人民陪审员  李 丹二〇二〇年八月二十日书 记 员  宋 佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4589号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：朱立飞，男，1973年5月22日生，汉族，住洪泽县，确认联系地址苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告朱立飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人邹利君、盛晓伟到庭参加诉讼，被告朱立飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2016年12月7日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金37504.88元，利息、罚息16356.7元、复利3960.03元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失5369元；被告承担本案诉讼费。被告朱立飞未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年12月7日，原告苏州平安（乙方）与被告朱立飞（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为50000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告朱立飞于同年12月12日以其名下尾号为6649的银行卡使用信用贷款50000元。在上述合同履行过程中，被告朱立飞自2018年5月起发生逾期。截至2018年5月12日，被告朱立飞合计尚欠借款本金30208.74元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年12月与江苏寒山律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费5369.3元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告朱立飞于2016年12月7日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告朱立飞登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。被告在诉讼过程中未还款，截至2020年7月20日，被告尚欠借款本金30208元，利息4029元、罚息10259元、复利2098元。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告朱立飞未依约还款应承担相应违约责任。被告朱立飞长期拖欠贷款,原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告虽自愿调整了罚息、复利的利率，但原告所计算的数额仍偏高，本院酌定被告自2018年5月13日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，律师费数额本院相应调整为4360元。被告朱立飞在缔约时向原告苏州平安确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告朱立飞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立飞于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金30208元并支付自2018年5月13日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告朱立飞于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由原告苏州平安负担220元，被告朱立飞负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月二十一日书记员  张筱莉
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民特13号申请人：大理大声旅业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市银桥镇。法定代表人：黄循新；职务：董事长。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：杨建沙，女，1994年2月6日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住巍山彝族回族自治县，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请人大理大声旅业有限公司与被申请人杨建沙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。大理大声旅业有限公司称，请求撤销云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字〔2020〕第62-1号仲裁裁决。事实和理由：1、申请人与被申请人之间不存在劳动关系；2、仲裁裁决认定事实不清，申请人向被申请人发放的是补助，并非工资。双方解约前申请人向被申请人一共发放了8个月补助，并非仲裁裁决认定的7个月。被申请人离开申请人公司后，申请人于2020年3月20日补发了2019年12月的补助6000元，合计发放9个月。仲裁裁决遗漏认定被申请人离开公司的时间。在本案仲裁阶段，被申请人也认可其从2019年12月31日之后就再未到申请人公司，直到2020年2月底被申请人才向申请人提出“辞职”，故被申请人离开申请人公司的时间应为2019年12月31日；3、仲裁裁决适用法律错误，被申请人到申请人公司作为置业顾问9个月的具体期限是从2019年4月1日至2019年12月31日。仲裁裁决要求申请人向被申请人补发2019年12月、2020年1月、2月的工资18000元属于适用法律错误。杨建沙称，云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的大市劳人仲案字〔2020〕第62-1号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人于2019年4月入职申请人公司工作，与申请人建立劳动关系，双方之间并非承包关系。在云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，被申请人已经提交了工作证、考勤表、银行流水、微信聊天记录、离职证明等证据证明。申请人通过富滇银行账户向被申请人发放工资，基础工资为6000元，根据被申请人提交的富滇银行的流水显示，申请人对被申请人发放最后一次补助的时间是2019年11月。被申请人离开申请人公司的时间是2020年2月29日，申请人主张被申请人2019年12月就离开公司没有证据证明。经审查查明：杨建沙于2019年4月1日入职大理大声旅业有限公司，从事房屋销售工作，双方未签订书面劳动合同，大理大声旅业有限公司亦未为杨建沙购买社会保险。杨建沙月工资为基本工资6000元加销售提成，每月月初通过富滇银行发放上月工资。杨建沙于2020年2月29日向大理大声旅业有限公司总经理提出辞职，离职前大理大声旅业有限公司一共向杨建沙发放了7个月工资，于离职后补发了1个月工资，合计发放了8个月工资。2020年5月23日，云南省劳动人事争议仲裁委员会作出大市劳人仲案字〔2020〕第62-1号裁决：由大理大声旅业有限公司在本裁决书生效之日起十日内支付给杨建沙扣发的工资18000元。本院认为，被申请人于2019年4月1日入职申请人公司从事房屋销售工作，接受公司管理，每月领取基本工资，双方之间存在劳动关系。申请人主张被申请人离职的时间应为2019年12月，申请人向被申请人发放补助合计应为9个月，大市劳人仲案字〔2020〕第62-1号仲裁裁决要求申请人向被申请人补发2019年12月、2020年1月、2月的工资18000元属于适用法律错误。但在本院审查过程中申请人并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。申请人关于大市劳人仲案字〔2020〕第62-1号仲裁裁决适用法律错误应予撤销的主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回大理大声旅业有限公司的申请。申请费10元，由申请人大理大声旅业有限公司负担。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 蕾
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1494号 申请执行人：辛慧媛，女，1989年9月14日出生，住济南市长清区。 被执行人：济南广林药业有限公司，住所地山东省济南市长清区归德镇长兴路**研发中心**。 法定代表人：李传芬。 申请执行人辛慧媛与被执行人济南广林药业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字［2019］第922号仲裁裁决书申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。 济长劳人仲案字［2019］第922号仲裁裁决书确定如下内容：“一、被申请人济南广林药业有限公司在本裁决生效后十五日内向申请人辛慧媛支付2018年7月至10月20日的工资8342元。二、被申请人济南广林药业有限公司在本裁决书生效后十五日内向申请人辛慧媛支付经济补偿金2357.76元。三、被申请人济南广林药业有限公司在本裁决书生效后十五日内向申请人辛慧媛支付未签劳动合同双倍工资17500元。” 本院于2020年5月11日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票等法律文书，送达成功，但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人济南广林药业有限公司名下有车牌号分别为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的六辆机动车，未查询到其他可供执行的财产。到被执行人济南广林药业有限公司住所地济南市长清区××办事处××路××号进行传统查控，现场查找被执行人及相关财产线索，该公司已经处于歇业状态。2020年8月14日，将被执行人济南广林药业有限公司名下车牌号为鲁Ａ×××××的机动车进行了查封，因为未能实际控制该车且属轮候查封，暂无法处置。 本院将被执行人济南广林药业有限公司纳入失信被执行人名单并对济南广林药业有限公司的法定代表人李传芬采取限制高消费措施，后仍未发现被执行人有可供执行的有价值财产。 截至2020年8月19日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等均未履行。执行费323元全部未履行。2020年8月20日执行人员电话约谈申请执行人辛慧媛，告知其上述情况，作出约谈笔录，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，及是否申请悬赏执行。申请执行人表示暂不能提供，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯金朋 人民陪审员  王 营 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十四日 执 行 员  郭泗新 书 记 员  宋琳琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢190号之五 申请执行人：熊光亮，男，汉族，1985年5月27日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳科创园区天铭苑酒店，住所地：绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 经营者：阳运芬。 被执行人：唐志军，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：阳运芬，女，汉族，1970年2月14日出生，绵阳市科创园区园艺东街**东辰阳光清华********。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人熊光亮申请执行本院作出的（2018）川0703民初5090号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人阳运芬持有的位于星月酒店中扣押资产予以查封、评估、拍卖。其中一项拍卖标的物即1个破显示器,现一拍成功，由买受人廖俊超（公民身份号码：4600271991××××××××）以351.70元最高价竞得并将拍卖款全部转入我院案款账户。现买受人廖俊超申请交付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对1个破显示器的查封、扣押； 二、1个破显示器的所有权归买受人廖俊超（公民身份号码：4600271991××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙嘉红
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1654号 原告：唐聪，男，1999年8月19日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，住四川省武胜县。 被告：许露，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告唐聪与被告许露、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告唐聪诉称，2018年7月3日，原告在被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）下属的拼多多平台被告许露所经营的“麋鹿运动户外店”店铺内购买了一单为“(特惠)小忍者跑车电动摩托车趴赛街公路赛地平线电摩川崎机车电”，订单号为180703-3661542XXXX2711,单价为6650元。2018年7月18日，原告收到物流转运来的涉案商品，当场对货物进行录视频检查发现，该商品全为三无产品，且无发票，合格证，厂家信息，生产日期。原告要求许露提供这些凭证无果，故申请了退款。此涉案商品也不符合其标注执行标准“gb17761-1999电动自行车通用技术条件”，属于不合格商品。2018年7月4日，原告要求被告寻梦公司披露被告许露的营业执照，被告寻梦公司仅仅披露了卖家入驻拼多多平台的身份证号码。原告向披露地址举报被告许露的违法信息，2019年4月5日，工商部门纸质回复原告，在寻梦公司下属“拼多多”登记的店铺信息为虚假信息，去当地未查找到此店铺，且电话联系无人接听。故被告寻梦公司没有尽到向消费者提供“麋鹿运动户外店”真实经营信息的义务，导致了被告许露在其电子商务平台上既没有在销售页面上公示营业执照信息及行政许可信息，也没有提交营业执照，属无证经营行为。2018年8月6日，原告表达了要求退货退款的售后意图，并提供了完整的证据证明被告许露销售给原告的产品存在质量问题，被告寻梦公司作为第三方交易平台，却未能同意原告的退货退款请求，由此给原告唐聪造成的损失，被告寻梦公司应负有一定的责任。特诉至法院，请求被告许露退还购物款6650元并赔偿19950元；被告寻梦公司承担连带清偿责任。 被告寻梦公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告寻梦公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告唐聪在拼多多平台购物前，与被告寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》，该协议明确约定因本协议的争议，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。按照《民事诉讼法》的规定，拼多多住所地（即寻梦公司住所地）为上海市长宁区，故本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告唐聪在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。根据民事诉讼法的规定，合同当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。该协议第12.2条约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，该协议的管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。寻梦公司住所地在上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  文达荣 二〇二〇年八月三日 书记员  唐劲松
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行初47号 原告阚秀功，男，1947年12月14日出生，汉族，住沂水县。 被告沂水县人民政府。 法定代表人赵明，县长。 第三人沂水县夏蔚镇透明崮村民委员会，住所地沂水县夏蔚镇透明崮村。 法定代表人张现全，村主任。 本院在审理原告阚秀功诉被告沂水县人民政府、第三人沂水县夏蔚镇透明崮村民委员会行政撤销一案中,现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告阚秀功自愿作出撤诉申请，且撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告阚秀功撤回对被告沂水县人民政府的起诉。 案件受理费50元减半收取即25元，由原告阚秀功负担。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  窦兆仲 人民陪审员  冯树国 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅