广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5771号原告：广州市里欧货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路****。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭广志，广东莞诚律师事务所律师。被告：李启敬，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广州市里欧货运代理有限公司与被告李启敬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市里欧货运代理有限公司的委托诉讼代理人彭广志到庭参加了诉讼。被告李启敬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款余款96975元；2.判令被告支付二手车辆粤Ａ×××**和挂车粤Ａ×××**财产评估费800元;3.判令被告支付还款期间产生的欠费18241元；4.判令被告支付因扣车产生的滞纳金和停车费10190元；5.判令被告支付合同违约罚金100000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告向原告借款515196元，由原告出资和担保向广州市天顺达机电设备有限公司(以下简称天顺达公司)购买东风牌半挂重型牵引车粤Ａ×××**和挂车粤Ａ×××**。双方约定：被告分36期（3年），每期每月10号还款14311元给原告，车辆由原告办理抵押，在被告没还清款的情况下，所有权归原告，被告只有使用权。由于车辆所有款项是原告垫资，双方同时约定向东风汽车财务公司(以下简称东风公司)申请融资租赁贷款，原告同时垫资担保，由被告分24期还款给东风公司，每期还款14574.64元，被告给东风公司的还款视为被告对原告的借款还款，被告当月10号被扣除的款项和支付原告还款金对冲，该约定在车辆借款还款合同项目一（3项）有写明。2019年9月，由于被告不能按时还款给东风公司，已经逾期，期间东风公司也多次催促原告担保还款，原告也是多次催促被告。由于被告拒绝还款，东风公司的担保公司天顺达公司只好将该车辆车头和挂车拖回天河龙洞天顺达公司扣住，直到2020年3月5日被告过去还款将车辆赎回出来。车辆在天顺达公司被扣6个月时间，白白闲置，风吹雨淋，保险过期，包括电池都打不了火了。天顺达公司的龚经理也觉得被告行为深深损害车辆和他们利益，要求原告担保还款，同时承担所有违约责任。原告只好于2020年3月4日向东风公司支付6个月的车款合计102022.48元，同时承担被告违约产生的违约金4190.21元和停车费6000元，同时担保余款由原告向东风公司支付（原告是还款担保人）。于此同时，原告请广东信亚价格评估有限公司黄埔分公司对现场车辆进行物价评估，评估结果为粤Ａ×××**车头205800元，粤Ａ×××**车为55000元。车辆提回后，原告对该车辆进行保养，换轮胎，电池，维修和保险续保。在该借款还款合同中，被告借款515196元减除被告对东风公司还款11期合计157421元，余款357775元需要还回原告。由于被告违约，物价公司对车辆进行物价评估车辆车头车挂残值合计260800元。被告还需要向原告支付还款为：余款357775-260800（残值）=96975元。被告违约，不处理行为。车辆二手评估产生800元，由被告支付。被告还款期间欠原告18241元需要支付，有单证签字确认。由于被告违约还款行为，车辆产生的还款滞纳金4190元和停车费6000元需要支付，有账单。被告的违约行为，违背了合同自愿、公平原则，也给原告在管理、资金使用和经营上造成了损失，原告保留追究被告合同约定罚息的权利。被告违背合同行为，必须按照合同约定，承担10万元的违约金。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年8月28日，原告与被告签订了一份《车辆借款还款合同》，合同约定：原告垫付资金购买粤粤Ａ×××**粤粤Ａ×××**被告使用，被告向原告借款515196元，分3年共36个月还清。被告每月10日向原告还款14311元，超期还款按照每天本金3‰罚息计算；原告如果安排给被告业务收入，被告当月运费收入可以和应该支付给原告的还款金对冲；被告每月扣除支付给东风公司（车行）的款项14554元视为被告向原告借款的还款，被告当月10号被扣除的款项和支付原告的还款租金对冲；原告为被告车辆挂靠公司，原告为车辆管理人；合同有效期3年。如违约，原告将没收车辆，并收取违约方10万元罚金。合同期间，如有变故致使经营没法继续，原告有权变卖车辆用于还清被告欠原告的债务，变卖车辆所得资金不足弥补原告借款金额的，余下款项由被告负责还清，被告拖欠还款的情况，原告将按照拖欠金额月息2分收取滞纳金，直至还清拖欠款项为止。2018年8月31日，东风公司(出租人)与被告(承租人)、原告(保证人)、天顺达公司(经销商、保证人)、刘勇(保证人)、林少虹(保证人)签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》。合同第1、2条约定：案涉车辆由被告从天顺达公司处购买，再由东风公司从被告处购买，东风公司再出租给被告使用，被告按照合同约定向东风公司支付租金。第6条约定：被告应在本合同生效后向东风公司支付租赁保证金72873.2元，该租赁保证金由被告委托天顺达公司向东风公司支付，如被告正常履行本合同项下各项义务，则该保证金可冲抵剩余的租金，如被告违反本合同相关约定，则东风公司将按以下顺序依次对该保证金进行冲销：（1）冲销承租人逾期支付租金的违约金；（2）冲销出租人因催收逾期租金所发生的相关费用；（3）冲销承租人应付租金。第10条约定：被告采用等额本息的方式支付租金，被告每月应付租金数额相同，每月应付租金中本金比重逐月递增、利息比重逐月递减。第20条约定：被告违约，东风公司有权采取以下措施：要求被告付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项、收回并处置融资车辆、按本合同第6条约定处理被告交存的租赁保证金。第18条约定：原告、天顺达公司、刘勇、林少虹均自愿为被告履行本合同项下的付款责任提供连带责任保证，保证范围为本合同第10条约定的被告应承担的全部租金、第12条约定的违约责任以及第17条约定的应由被告承担的相关费用和违约责任，保证期间为本合同约定的租赁期限届满之日起两年。保证人按东风公司的要求主动履行担保责任的方式为，保证人直接将相关款项及时足额汇至合同约定的东风公司的银行账户。合同附件《当事人/融资信息/还款信息》约定：融资金额是409209元，租金合计443832.56元，租赁期限29期，每月应付租金为14574.64元。原告主张被告已向东风公司偿还了2018年10月至2019年8月（即第1至11期）的租金合计157421元，每期租金为14311元。本院询问原告为何被告直接向原告支付的数额与原告向东风公司支付的款项存在差额。原告表示差额264元是东风公司的返利，原告会将款项返还给被告。2018年8月10日，原告向天顺达公司通过银行转账15万元。原告主张该笔款项包括保证金以及以被告名义向东风公司的贷款。原告主张从2019年9月开始，被告未支付租金，导致2019年9月至2020年3月案涉车辆被天顺达公司扣押。原告提交了其于2020年3月4日向东风公司转账支付102022.48元的银行回单，主张该款项是其代被告支付的案涉车辆在2019年9月至2020年3月（即第12至18期）的租金。原告主张该期间共产生滞纳金和停车费10190元，并提交了有天顺达公司盖章的《欠款明细表》。明细表载明：被告在2019年9月至2020年2月逾期支付款项，应支付逾期罚息4190.21元、场地占用费6000元。原告表示逾期罚息是天顺达公司代东风公司收取的，停车费是天顺达公司自己收取的。本院要求原告提供该费用产生的凭证，原告表示该款项合计10190元是其通过现金方式向天顺达公司支付的，付款收据暂时找不到。原告提交了2019年1月至8月的费用统计表，统计表中列明了案涉车辆的运费、出车费、油款、柜租等各项费用的数额。被告在统计表中签名确认：截止2019年8月，被告供银行11期车款，尚欠运费18241元。原告主张18241元欠款是被告所得的运费抵扣还车款、油费、停车费等费用后，应向原告支付的款项。经审查，统计表中显示有扣减264元的项目，项目名称为其他，该数额与原告前述一致。2020年4月13日，原告向东风公司转账29128.9元，原告主张该款项中的14574.64元是代被告支付的案涉车辆第19期款项。原告分别于2020年5月14日、2020年6月15日向东风公司各转账14574.64元。原告主张上述款项是其代被告支付的案涉车辆第20、21期款项。庭审中原告主张其缴纳的保证金就是五期的款项，现在尚有八期款项未付，其中五期款项直接在保证金中抵扣，实际上还有三期款项未还，原告已经承诺代还该款项。庭审后，原告于2020年7月7日为案涉车辆向东风公司支付了被告欠东风公司第22-24期的租金43626.44元。原告提交了由广东信亚价格评估有限公司出具的《鉴定评估报告》，该评估公司认定粤粤Ａ×××**辆的评估价格为205800元，粤粤Ａ×××**辆的评估价格为55000元，评估基准日为2020年3月6日。原告支付了评估费800元。原告提供了一部分微信群聊聊天记录，该聊天记录显示，原告的法定代表人刘勇谈到车辆被扣、被告连续借钱，并表示要起诉被告，对车子做评估等。被告则回复“随便你”。本院认为，被告经本院传票传唤，没有到庭，也没有提供书面答辩，应视为其放弃举证答辩的权利。原告与被告签订的《车辆借款还款合同》及原告与被告、东风公司、天顺达公司、刘勇、林少虹签订的《车辆融资租赁（售后回租）合同》是当事人各方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。根据合同的约定，原、被告之间已建立了借款(实质为垫资借款并以被告挂靠原告经营车辆所取得的运费偿还该借款)及融资租赁担保合同关系。关于垫资借款问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”从原、被告双方签订的《车辆借款还款合同》约定的内容来看，被告向原告借款实际是原告为被告垫资515196元买车，被告分期偿还原告垫付款。之后，原、被告又与东风公司等签订了《车辆融资租赁（售后回租）合同》，原、被告之间又形成了融资租赁担保合同关系，由被告以融资租赁的方式来代偿原告的垫资。根据查明的事实，被告已支付了融资租赁款前11期共计157421元(14311元×11)，该款项是融资租赁每期款项扣减原告每期返还的264元而得出，实际应是263.64元(14574.64元-14311元)，本院遵照原告的主张，以实际扣减264元确定。上述扣减，也符合双方在合同中的约定，即被告支付每期融资租赁款即视为被告向原告支付了相应一期的借款还款。同时，根据合同的约定和原告的主张及其提供的统计表，上述付款是原、被告之间以运输费等各项费用核算后，以扣减的方式进行支付的，且截至第11期，被告尚欠原告费用18241元。被告从2019年9月开始没有支付第11期之后的融资租赁租金，已构成违约，根据《车辆融资租赁（售后回租）合同》的约定，原告作为连带责任保证人有义务代被告向融资租赁合同关系中出租人东风公司支付全部剩余的融资租赁租金。根据查明的事实，原告已代被告向东风公司支付了第12-24期的融资租赁款。被告也没有提供证据证明其支付了租赁保证金，而原告主张其代被告支付了租赁保证金，并提供了相关的付款凭证，因此，本院认定原告已代被告支付了租赁保证金，根据合同的约定，该保证金可以抵扣5期融资租赁租金。至此，原告实际已代被告支付了剩余的融资租赁款，被告实际只向原告偿还了垫资借款11期即157421元，尚欠原告垫资借款357775元(515196元-157421元)。由于被告没有按期偿还融资租赁款，车辆被扣押后，被告也没有积极处理，导致原、被告之间的挂靠经营没有继续，原告取回车辆后委托了专业的价格评估机构进行了估价，其中粤粤Ａ×××**辆的评估价格为205800元，粤粤Ａ×××**辆的评估价格为55000元，被告对此没有提出异议，本院予以确认。根据合同约定，原告有权变卖车辆用于清偿被告欠原告的债务，现原告依据评估价将车辆用于抵偿债务，符合合同约定，被告亦未提出异议，本院予以采纳。车辆抵偿债务后，被告实际还应偿还原告的垫资借款为96975元(357775元-205800元-55000元)。关于评估费问题。被告违约导致《车辆借款还款合同》无法继续履行，原告为了确定案涉车辆的价值而委托评估案涉车辆，并用于抵偿债务，该费用是因被告的违约而产生的原告的损失，故原告请求被告承担该费用，符合上述法律规定，本院予以支持。关于还款期间产生的欠费问题。根据原告提供的被告签名确认的2019年1月至8月费用统计表，原、被告双方是根据《车辆借款还款合同》的约定，以被告经营车辆的运输费用来偿还借款，被告确认尚欠原告18241元，原告现要求被告偿还该部分费用，符合合同约定，亦符合上述法律规定，本院予以支持。关于扣车产生的滞纳金和停车费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张滞纳金4190.21元是天顺达公司代东风公司收取的，停车费6000元是天顺达公司自己收取的，并表示是通过现金支付的且付款收据暂时找不到。本院认为，没有证据显示天顺达公司可以代东风公司收取滞纳金并有权自行收取停车费，且原告亦没有提供证据证明其已支付了上述费用，因此，原告请求被告支付其所主张的扣车产生的滞纳金和停车费，事实依据不足，本院不予支持。关于违约罚金问题。根据《车辆借款还款合同》约定，被告违约，原告有权收取被告10万元罚金。原告现请求被告支付违约罚金10万元。本院在庭审中询问原告，如果法庭认为违约罚金过高或者不合理，原告有何意见。原告表示，尊重法庭处理，但是被告的违约行为确实已经打乱原告的经营，造成原告经济损失，原告提供货运给被告，但是据被告称其到其他公司做了。本院认为，合同没有对违约的情形和程度区分，而是一概约定违约即承担违约金10万元，该约定有失公允。本案合同履行过程中，被告确实存在违约行为，且在违约行为发生后，没有采取积极的措施解决问题，而是采取消极的态度应对原告，违背了合同履行的诚实信用原则。综合本案合同的履行情况、被告的违约程度、原告采取的处理措施等因素，本院酌定被告应向原告支付违约金20000元。原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李启敬于本判决生效之日起五日内向原告广州市里欧货运代理有限公司偿还垫资借款96975元；二、被告李启敬于本判决生效之日起五日内向原告广州市里欧货运代理有限公司支付评估费800元；三、被告李启敬于本判决生效之日起五日内向原告广州市里欧货运代理有限公司支付欠费18241元；四、被告李启敬于本判决生效之日起五日内向原告广州市里欧货运代理有限公司支付违约金20000元；五、驳回原告广州市里欧货运代理有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由原告广州市里欧货运代理有限公司负担837元，被告李启敬负担1510元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年八月五日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。