wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17672号原告：佛山市贸通物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路**龙威家具材料城（**）A2座首层17#、18#号仓。统一社会信用代码9144060657642704XB。法定代表人：张金凤。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市九安物流有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会创兴三路******5-9B社会信用代码914406063250164659。法定代表人：李普丰。被告：李普丰，男，1975年1月29日出生，汉族，住江西省南康市。被告：朱建平，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告佛山市贸通物流有限公司与被告佛山市九安物流有限公司、李普丰、朱建平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市贸通物流有限公司（以下简称贸通公司）的委托诉讼代理人黄升锦，被告佛山市九安物流有限公司（以下简称九安公司）的法定代表人，即被告李普丰，以及被告朱建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告九安公司支付物流托运费49725.45元及利息（以49725.45元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告李普丰、朱建平对被告九安公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与九安公司同是物流公司。2019年10月份开始，被告九安公司就将顺德—茂名线及顺德—云浮线的物流业务承包给原告，物流托运费按月结算，至今被告九安公司拖欠原告2019年12月及2020年1月的物流托运费49725.45元。2019年11月1日，被告九安公司与被告朱建平签订《入股协议书》，且约定物流托运费由被告朱建平收取及支出，故被告朱建平及被告李普丰应对被告九安公司的债务承担连带责任。被告九安公司辩称，对原告诉请的运费49725.45元无异议，对于利息原告之前没有提过要求，对于利息的主张有异议。被告李普丰辩称，同意对被告九安公司拖欠原告的债务承担连带责任。被告朱建平辩称，2020年1月11日曾向原告支付了32447元用于偿还2019年12月、2020年1月的运费，现尚欠运费为一万多元。被告朱建平只对上述所欠的一万多元的60%承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告九安公司的企业信息打印件、被告李普丰的身份证复印件、被告朱建平的人口信息打印件、中国建设银行个人账户收入交易明细打印件、入股协议书复印件、对账单，三被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告朱建平向本院提交了支付凭证截图打印件，原告及被告九安公司、李普丰对真实性亦无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：九安公司委托贸通公司将货物由顺德运送至云浮、茂名、湛江等地。因九安公司未能及时向贸通公司支付运费，双方进行对账确认九安公司尚欠贸通公司2019年12月份的运费为30071.1元和2020年1月份的运费为19654.35元的事实。贸通公司催收上述运费未果，遂于2020年7月7日向本院提起本案诉讼。另查明，2019年11月1日，九安公司作为甲方，朱建平作为乙方，双方共同签订《入股协议书》一份，载明乙方本次增持资金为500000元；乙方资金到账后，占公司60%的股份；公司于2019年10月31日之前的债权债务与乙方没有任何关系；2019年11月1日之后，公司的利润乙方享有获取60%的权利；九安公司进出账统一由朱建平名下账户进出等内容。九安公司的法定代表人李普丰在庭审中明确表示，其同意对九安公司拖欠贸通公司的债务承担连带清偿责任。朱建平在庭审中表示，在10367.07元[（30071.1元+19654.35元-32447）×60%]范围内承担连带责任。本院认为，原告与被告九安公司之间存在货物运输合同关系。原告提交的对账单及双方在庭审中的陈述可以相互印证，证明被告九安公司拖欠原告2019年12月份及2020年1月份运费共计49725.45元的事实。原告主张要求被告九安公司支付上述运费，并从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款期间的利息损失至实际清偿之日止有理，本院予以支持。被告李普丰在庭审中明确表示同意对被告九安公司所欠原告的债务承担连带清偿责任，本院予以确认。原告主张认为被告朱建平及李普丰利用其股东及实际控制人的地位，滥用股东权利控制并转移公司的财产，使其个人财产与公司财产混同，导致公司失去独立人格地位，严重损害债权人的权益，据此要求被告朱建平对被告九安公司的债务承担连带清偿责任，对此本院作如下分析：根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告提交的证据并不足以证明被告朱建平滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，且严重损害了原告的利益，对此原告应承担举证不能的不利风险，本院对原告主张要求被告朱建平对被告九安公司的债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。但被告朱建平自愿在限额10367.07元范围内对被告九安公司的债务承担连带清偿责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市九安物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市贸通物流有限公司支付运输费49725.45元，并从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款期间的利息损失至实际清偿之日止；二、被告李普丰对上述第一项确认被告佛山市九安物流有限公司的债务承担连带清偿责任。三、被告朱建平在10367.07元范围内对上述第一项确认被告佛山市九安物流有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市贸通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043.14元，减半收取计521.57元（原告已预交），由被告佛山市九安物流有限公司、李普丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年八月十七日书记员  霍惠梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27142号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市心梦气球有限公司，住，住所地深圳市龙岗区园山街道银荷社区龙岗大道**德荣大厦3159一社会信用代码91440300MA5ED6KDXP。法定代表人：何宇。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市心梦气球有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告万达儿童文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18994、号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人周火平，男,1975年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周火平借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8692号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金89156.63元及利息、罚息、复利、律师费500元，并承担诉讼费2355.05元。根据申请人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18994号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3409号 原告：顾惠菊，女，1961年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。 被告：杭州凯超养老投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区唐梅路******。 法定代表人：胡水根。 本院在审理原告顾惠菊诉被告杭州凯超养老投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈国娣独任审判，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告顾惠菊，被告的法定代表人胡水根到庭参加诉讼。 原告顾惠菊向本院提出诉讼请求：1.判解除《养老用房租赁合同》（合同编号：×××68）；2.判令被告返还租赁费30万元；3.判令被告向原告承担租金占用期间的利息损失暂计至2020年3月10日为88800元（以30万元为基数，自2018年7月28日起计算至实际付清之日止，利率按照日万分之五计算）；4.判令被告支付原告的律师费2万元；5.判令本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案涉嫌存在假借房屋租赁之名，非法吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告顾惠菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈国娣 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏 琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14250号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王贵宝，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王贵宝借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25140号民事判决书，要求被执行人王贵宝支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27410.6元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14250号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民辖3号原告：丁佳惠，女，1993年11月27日出生，回族。被告：平罗县聪明树早教幼儿园服务有限公司，住所地位于平罗县人民西路**综合楼**。法定代表人：李玉平，系平罗县聪明树早教幼儿园服务有限公司执行董事。原告丁佳惠与被告平罗县聪明树早教幼儿园服务有限公司教育培训合同纠纷一案，平罗县人民法院于2020年8月10日立案。原告丁佳惠的诉讼请求为：一、请求依法判令解除与原告签订的销售协议，退还原告所交课包费1367元。二、请求依法判令被告返还已经扣除了原告的活动宣传策划费723元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，原告在被告处交了小托班5560元和早教课1680元，费用共计7240元。2018年11月19日，原告将孩子送至小托班后，孩子因不适应新环境，后再未送小托班。后原告与被告负责人李玉平联系退费事宜，被告于2020年1月10日退还了原告4726元，扣了834元包括723元活动宣传策划费及111元刷卡手续费。小托班退费后，原告带着孩子上了四、五节早教课后被告处就停课了，过年期间又逢疫情，被告处无法开课。被告告知原告可以在9月份开课，但此时原告的孩子已上幼儿园。原告继续与被告协商退费事宜，但被告告知原告能够退800元，但仍需扣除55%的活动宣传策划费用。根据双方签订的协议中第四条、第五条的约定，被告已扣除的活动策划费用723元不应当由原告承担。并依照协议的约定扣除已上四节课的早教课包费用280元及2%的手续费34元，退还原告早教课包费1366元。共计退还原告2089元。原告与被告协商无果，故诉至法院。平罗县人民法院经审查认为，本案原告丁佳惠系该院在职聘用制书记员，被告的法定代表人李玉平系该院已故干警白光林的妻子。为能够妥善化解矛盾纠纷，保护当事人的合法权益，排除合理怀疑，该院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将本案报请指定管辖。本院认为，原告丁佳惠系平罗县人民法院书记员，被告的法定代表人李玉平系该院已故干警白光林的妻子。为了消除当事人和社会公众可能对本案公正性产生的怀疑，平罗县人民法院不宜对本案行使管辖权，报请指定管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由石嘴山市惠农区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二〇二〇年八月二十五日书记员 崔 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4228号原告：王卫红，男，汉族，1967年6月20日出生，住西安市莲湖区楼XX，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：史建华，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安聚能匠建筑装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区与广运潭十字东南角中铁缇香郡项目4幢2层4-2-05号商品房。法定代表人：高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钢钢，男，汉族，1988年10月30日出生，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王卫红与被告西安聚能匠建筑装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人史建华，被告委托诉讼代理人季金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《聚能匠装饰工程施工合同书》；2.被告赔偿原告违约损失25200元；3.被告承担本案诉讼费。案件审理过程总，被告表示同意继续履行合同，故原告放弃要求被告继续履行合同的诉请，变更诉请为：1.被告赔偿原告违约损失25200元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，原告与被告签订编号为JNJ2018-10064的《聚能匠装饰工程施工合同书》一份，合同约定由被告承包原告位于西安市莲湖区XX路XX苑XX室的家庭居室装饰装修工程，其中工程装饰装修面积为143平方米，承包方式为包工包料，总工期限为70-90天，合同价款为88000元。此外，该合同还约定施工过程中无任何增价加价，一口价包死，中途不加一分钱。合同签订后，原告已按约先后分四次向被告支付了工程款共计52800元，被告于2018年4月11日开始施工，仅将工程施工至水电基本完工后就违约不再进行施工，虽经原告多次催告，但被告扔拒不施工。2019年11月14日，被告的业务人员告知原告：公司工程部称老板换了，以前公司遗留的问题，与他们无关，不愿意继续施工。被告的上述行为不仅严重违反合同约定，亦严重违反相关法律规定，同时给原告造成经济损失。合同的一方不履行合同义务的，应当向合同的另一方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。被告辩称，因原告选定的瓷砖品牌超过双方约定的品牌范围，双方协商无果后，被告才不得不停工。后双方矛盾升级，原告亲属与被告公司人员发生肢体冲突，原告亲属因此承担刑事责任。因此被告并非违约方，违约方系原告，原告要求被告承担违约责任无事实依据，应当驳回其诉讼请求。即使被告应承担违约责任，被告认为原告主张违约金过高。原告围绕诉讼请求提交了聚能匠装饰工程施工合同书及附件预算表、收款收据、装修许可证、工交新苑装修进度照片、微信聊天记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月26日，原、被告签订《家庭居室装修装饰工程施工合同书》，约定原告将位于工交新苑1-2504室的房屋交由被告装修，被告包工包料，总工期为70-90天，工程造价为88000元，合同签订之日支付17600元，水电改造完成、贴瓷砖前支付35200元，工程进度过半支付30800元，竣工验收合格支付4400元。合同签订后，任何一方不得无故终止合同，单方终止合同需付另一方违约金合同总价的15%。施工当中无任何增项加价，一口价包死，中途不加一分钱。瓷砖电视墙，大地砖用鹰牌、马可波罗，木门用实木贴皮，乳胶漆用美国大师漆，送美的滚筒洗衣机、美菱净水器。签订合同后，原告分四笔向被告支付装修款共计52800元。2018年4月11日办理了涉案房屋装修的许可证，随后被告进场施工，水电改造完工后，双方在选瓷砖的过程中产生争议，被告停工至今，停工后双方就继续装修以及重新签订合同事宜进行过多次沟通，均未能达成一致。原告称被告公司工作人员口头承诺可以超出合同约定范围选择瓷砖，但未提交证据证明；被告对此不予认可，表示系原告违约、要求选择超出合同范围的瓷砖，而双方协商未果，故其停工至今。原告表示主张违约金的依据为被告迟延完工。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告不同意原告使用超出合同范围瓷砖品牌的要求，导致涉案房屋装修停工至今，故原告要求被告支付迟延完工违约金，原告称被告公司工作人员口头承诺可以超出合同约定范围选择瓷砖，被告对此不予认可，原告又未能提交证据证明，在此情况下，不能认定系被告违约导致装修停工，故原告要求被告支付迟延完工违约金的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王卫红的诉讼请求。案件受理费2564元，本院减半收取，由原告负担1282元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君  二Ｏ二Ｏ年八月十一日 书    记   员     赵  敏   1
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1298号原告：文坤义，男，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。被告：陈为文，男，住贵州省天柱县。被告：贵州马发环保科技有限公司(以下简称马发公司)。住所地:贵州省天柱县邦洞镇。法定代表人：陶政泌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。原告文坤义诉被告陈为文、贵州马发环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文坤义的委托诉讼代理人潘盛茂到庭参加诉讼，被告陈为文、被告贵州马发环保科技有限公司委托诉讼代理人黄桓经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文坤义向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈为文偿还原告货款729250元及其逾期利息(利息从2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止)；2、判决被告贵州马发环保科技有限公司对被告陈为文所欠货款729250元内承担代付责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年天柱县工业园区开发，被告马发公司入驻天柱县工业园区。因马发公司建厂的需要，在政府的同意下，原告在工业园区内设立临时搅拌站，生产混凝土，被告是承建马发公司厂区的承建商，因承建厂区的需要，被告于2016年6月12日起至2016年12月16日止，多次向原告购买混泥土，双方约定每方370元，原告按约定向被告供应混凝土共计2265方，总价838050元，被告共计支付了108800元，还欠729250元未支付，2017年因被告未主动偿还原告货款，原告便开始向被告催要货款，经原告多次催要，被告并未主动前来还清货款，直至今日，被告所欠原告货款仍未偿还。2018年6月4日被告马发公司向原告出具代扣协助承诺书，但被告马发公司并未履行承诺。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈为文辩称，我并不是马发公司厂区的承建商，从未与原告文坤义签订过任何买卖合同，实际上也没有跟文坤山购买过混凝土，所以我不是合同的相对人，与文坤义之间不存在任何合同上的权利义务关系，不是本案适格的被告，不承担本案的民事责任。被告马发公司答辩，一、根据合同的相对性，被告马发公司不是买卖合同关系的当事人，被告陈为文欠多少货款由原告与其自行结算。二、如果原告与被告陈为文有了结算书，在被告陈为文又出具委托书的情况下，被告马发公司愿意在欠付工程款范围内协助扣除相应款项。本院经审理认定事实如下：2016年天柱县工业园区开发，原告在工业园区内设立临时搅拌站，生产混凝土，被告于2016年6月12日起至2016年12月16日多次向原告购买混凝土，原告按约定向被告供应混凝土共计2265立方米，被告已支付原告货款108800元，但双方对货款总额至今尚未结算。原告以被告尚欠其货款729250元为由,于2020年5月26日诉至本院，诉请如前。本院认为，原告文坤义向被告陈为文供应混凝土后，应当提供相关材料与被告对货款总额进行结算，原告未提供相关材料与被告对货款总额进行结算，导致无法确定被告陈为文尚欠原告货款，结合本案情况，原告应当承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告文坤义的诉讼请求。案件受理费11092元，减半收取5546元，由原告文坤义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 袁 静二〇二〇年八月二十一日书记员 杨琳棋
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初512号 原告：黄勇坤，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：黄文棠，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告黄勇坤与被告黄文棠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇坤的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告黄文棠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勇坤向本院提出诉讼请求：1.判令黄文棠偿还货款人民币163700元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.本案诉讼费由黄文棠负担。事实和理由：黄勇坤从事模板经营，黄文棠因需要模板多次向黄勇坤购买，双方于2018年9月13日进行核算，黄文棠尚欠黄勇坤货款163700元，由黄文棠出具欠条给黄勇坤执掌，证明黄文棠尚欠黄勇坤模板款人民币163700元的事实，经黄勇坤多次催讨无果，请求人民法院依法判令黄文棠偿还欠款及利息。黄勇坤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：对帐单1张。 黄文棠未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，黄文棠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对黄勇坤提供的欠条，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。 根据黄勇坤的陈述及举证，本院对本案事实认定如下： 黄文棠向黄勇坤购买模板。2018年9月13日，经双方结算，黄文棠确认尚欠黄勇坤货款163700元，黄文棠出具一张对帐单给黄勇坤收执。黄文棠至今尚欠黄勇坤货款163700元未还。 本院认为，黄勇坤与黄文棠之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。黄文棠作为买受人，在对帐单中确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故黄勇坤要求黄文棠支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。黄勇坤要求黄文棠从2020年3月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。黄文棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 黄文棠应于本判决生效之日起十日内支付黄勇坤货款163700元及自2020年3月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，公告费560元，均由黄文棠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 王    井    根 人民陪审员 张曾鑫人民陪审员曾赛娥 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 李    芹    生 书 记 员 黄    钰    婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1101号之一 申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地路××号，统一社会信用代码91440700194052545Y。法定代表人：万国江。被执行人：中电锂驰科技(惠州)有限公司，住所地惠州××新区××大道××号大欣集团第一区厂房1栋，统一社会信用代码91441300MA51AWCR6P。法定代表人：陶波。 关于江门市科恒实业股份有限公司与中电锂驰科技(惠州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初377号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行，立案标的1427593.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院查明被执行人名下所有的机械设备已由惠州市惠城区人民法院和湖南省常德市武陵区人民法院查封，本院已依法转交申请执行人的参与分配申请材料及本院参与分配函给上述法院处理，暂未收到复函。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的财产线索。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李惠宜
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1735号之一被执行人：锦州鹏宇泵业有限公司，统一社会信用代码91210700716457161J，住所地锦州经济技术开发区辽阳路。法定代表人：赵印。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州鹏宇泵业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州鹏宇泵业有限公司在中国工商银行070×××35账户内存款人民币6555.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月十二日书记员  郑辉
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初115号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王天平，男，1977年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地甘肃省临洮县，小学肄业，案发前系北京×烧烤店杂工，户籍所在地甘肃省临洮县;2017年5月24日，因寻衅滋事被北京市公安局密云分局处行政拘留十日；2018年5月28日，因寻衅滋事被北京市公安局密云分局处行政拘留五日；2018年9月21日，因犯寻衅滋事罪被北京市密云区人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年6月30日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人王天平犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人王天平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人王天平于2020年6月19日中午，在本市怀柔区渤海镇×村北京×餐厅内，消费两桌饭菜合计人民币2546.8元，后无正当理由拒不付款。被告人王天平于2020年6月19日被民警抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人王天平判处有期徒刑九个月。被告人王天平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人王天平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王天平供述，证人刘某、赵某、安某、张某的证言，欲打结账单，受案登记表、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人王天平强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王天平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；念其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王天平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年八月二十七日书记员  卢 莹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5157号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路**海滨苑****，组织机构代码:704735072。 法定代表人朱启标。 被执行人赵云丽，女，1976年11月12日出生，住浙江省温岭市。 被执行人胡铭，男，1972年11月12日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与赵云丽、胡铭金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12188号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2020年07月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵云丽应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行人民币250000元、利息及逾期利息。被执行人胡铭对上述款项承担连带保证责任。被执行人赵云丽、胡铭应支付诉讼费2581元、申请执行费3800元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵云丽、胡铭发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人赵云丽所有的车牌号为浙Ｊ3××××号车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人赵云丽、胡铭未报告财产，本院已对被执行人赵云丽、胡铭作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵云丽、胡铭采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5157号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑 超
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人钟方权申请执行罗玉林民间借贷纠纷一案，案号（2020）黔0382执1090号，执行标的：借款本金85000.00元、利息3335.00元（经双方协商认可，截至2020年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）、诉讼费963.00元，承担本案执行费1189.00元。2020年8月20日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年八月二十二日仁怀市人民法院
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更733号 罪犯刘杰，男，1984年9月15日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀0283刑初321号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年3月30日起至2020年9月29日止。于2018年2月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯刘杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯刘杰的减刑意见。 经审理查明，罪犯刘杰伙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘杰减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年3月30日起至2020年8月13日止），罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年八月十三日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢182号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：余芳，女，1977年3月17日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人余芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2693号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人余芳返还申请执行人借款本金及利息等28064.89元。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人余芳有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人余芳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人余芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 郑 超 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1083号申请执行人：张圣良，男，1966年04月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张圣良与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年八月二十五日书记员 陈滕威
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1466号 申请执行人蒋国锦，女，1993年4月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人杭州企新艺术特长培训有限公司，住所地杭州市下城区长浜路******，组织机构代码:MA2AYFN88。 法定代表人楼晓。 蒋国锦与杭州企新艺术特长培训有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）1732号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人蒋国锦向本院申请执行，本院于2020年04月26日立案执行。被执行人需向申请执行人支付案款5591.95元、负担案件申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年8月20日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年八月二十日 代书记员 钟琳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执1350号 章胜辉： 申请执行人孙晓霞与被执行人章胜辉离婚纠纷执行案件，（2018）浙0702民初9272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙晓霞向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已向本院递交结案报告，载明该案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执1350号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初128号原告：刘某，住浑源县。被告：郭某，住浑源县。原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款60000元；2.按年利率6%给付占用资金的利息；3.被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2015年3月12日以做包工资金短缺向原告借款60000元，经多次催要，被告一直未予给付。2019年11月24日，在双方协商下，被告重新出具借条约定2020年1月25日还款，到期后经催要，被告仍不还款，其行为损害原告的合法权益，故根据相关法律规定提起诉讼。郭某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条客观真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某自2014年3月起以做包工资金短缺为由陆续向原告刘某借款共计60000元，经多次催要，被告一直未予给付。被告于2019年11月24日为原告出具借条一张，内容为：“今有乙方郭某向甲方刘某借现金60000元，2015年3月12日到2020年1月25日还清。到日期本息还清，如到期不还，乙方负全部责任，别无二话，立据为证。甲方刘某，身份证号：×××，乙方郭某，身份证号：×××，2019年11月24日。”现被告仍未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，其应当按照约定偿还借款，现借款到期，原告要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 薄宏伟人民陪审员 李 圆人民陪审员 樊如意二〇二〇年八月十一日书记员 李 波
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8959号申请人：吴凯，男，1978年9月16日出生，汉族，住江阴市。被申请人：潘元庆，男，1945年12月16日出生，汉族，住江阴市。原告吴凯诉被告潘元庆民间借贷纠纷一案，吴凯于2020年8月25日向本院提出诉讼保全申请，请求对潘元庆的银行存款3.3万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，吴凯的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结潘元庆的银行存款3.3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年八月二十五日书记员  梁 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9649号原告：李霞，男，1968年3月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张雪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞堂，男，住北京市朝阳区。被告：北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路**。法定代表人：张绍波，执行董事。委托诉讼代理人：徐其振，男，该公司法务。原告李霞与被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人张雪、刘瑞堂与被告祥龙公司之委托诉讼代理人徐其振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求:请求法院判令祥龙公司支付我2004年3月1日至2019年6月30日期间平日超时加班工资1535040元。本案诉讼费由祥龙公司承担。事实和理由：我与祥龙公司于2003年3月1日签订劳动合同书，工作期间经常加班。我按照上四休二的工作模式，虽然实行综合工时制，但是每天都是提前上班进行班前的准备工作，延后下班做班后的清洁保养，公司只按照公交车在路上的时间计算为我的工作时间，但是公交车在路上的时间也存在超时加班的情况，祥龙公司安排我加班的情况经常存在，并且公司里的职工都有相关的加班经历，并且还利用休息的时间开例会，这一点通过调查是可以证实的。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。祥龙公司辩称，李霞执行以年为计算周期的综合计算工时工作制，其在职期间不存在超时加班的情况。我公司不同意李霞的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年3月1日，李霞与祥龙公司签订期限自当日起至2004年2月28日终止的劳动合同书，后双方续签为无固定期限劳动合同。李霞主张其在祥龙公司正常工作至2019年12月31日，自2020年1月1日起，劳动关系变更至北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，祥龙公司对此予以认可。李霞在祥龙公司工作期间担任运通117线公交车司机一职，执行综合计算工时工作制。2014年4月28日及2017年4月28日，北京市海淀区人力资源和社会保障局批准祥龙公司的运营司机、乘务员等人员实行以年为计算周期的综合计算工时工作制，有效期分别为三年。李霞在职期间上4天休2天，每天出车3圈。李霞主张每圈规定时间为：低峰时段160分钟、高峰时段172分钟。祥龙公司主张每圈的规定时间视路况而定，时间为152分钟至172分钟不等。李霞主张每天在发车前司机需要做准备工作，包括将车辆开到指定地点、酒精含量测试、检查车辆情况等。在冬季低温的情况下，需要提前30分钟热车；收车后要打扫卫生，排队加油等。每天在车上的时间9个小时，期间还要间隔等候调度，故从发车至收车均应为工作时间，每年存在延时加班1666.67小时。为证明加班情况，李霞并提交行车路单予以佐证。行车路单显示李霞每天出车3圈，每圈的规定时间为130分钟至172分钟不等，每次出车之间均有一定时间间隔。庭审中，李霞提交一页行车路单原件，显示李霞当天出车3圈，每圈的规定时间为140分钟至172分钟不等，每次出车之间均有一定时间间隔。祥龙公司仅认可李霞行车路单原件的真实性，对其他行车路单的真实性不予认可。李霞主张每次出车的时间均无法在规定时间内完成，超出的时间均是工作时间。祥龙公司主张每趟车的完成时间因路况带有不确定性，每圈之间可以自行安排休息，故不应计入工作时间。李霞主张如果路况好间隔期间就可以休息吃饭。根据双方均认可真实性的工资台账及工资条显示，2017年1月至2018年12月期间李霞的工资构成由“基本金额”、“效益工资”、“提成金额”、“延时加班”、“公休加班”与“节日加班”等各项组成。祥龙公司支付李霞2017年“延时加班”工资808元、2018年“延时加班”工资1256元。2019年1月至2019年7月期间，祥龙公司未支付李霞延时加班工资。祥龙公司主张根据工资台账及工资条，如李霞存在延时加班，均已经足额支付加班工资，工资台账中的“延时”指的是超公里数的工资，因为超公里数必然超时。2019年7月22日，李霞以要求祥龙公司向其支付2003年3月1日至2019年6月30日平日超时加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回李霞的仲裁请求。李霞不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。李霞于2019年7月提起仲裁，故祥龙公司就2017年7之前的工资支付记录并无保存义务，鉴于祥龙公司提交了李霞2017年1月之后的工资台帐，本院依法采信祥龙公司关于2016年12月之前的延时加班工资已足额支付的主张，故李霞主张2004年3月1日至2016年12月31日期间延时加班工资之请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，经北京市海淀区人力资源和社会保障局批准，李霞所在岗位实行的以年为计算周期的综合计算工时工作制。2017年1月1日至2019年6月30日期间祥龙公司安排李霞工作4天休息2天，每天出车3圈，而根据李霞提交的行车路单显示每圈之间均有一定的时间间隔，李霞将每天到岗时间到最后收车的时间全部记作工作时间的主张缺乏依据，本院不予采纳。根据李霞提交的行车路单显示，祥龙公司规定李霞所在线路每圈时间130分钟至172分钟不等，由于在途时间的长短与天气、路况、客源等因素紧密相关，每趟车的完成时间带有不确定性，有时可能延时到达，现李霞并无证据证明祥龙公司规定的完成时间违背了正常的运营规律，故祥龙公司规定的完成时间应作为计算李霞实际工作时间的依据。以李霞每天出车3圈，每圈完成时间130分钟至172分钟不等，以工作4天休息2天进行核算，无法确定李霞在上述期间存在延时加班。现李霞并未提交充分证据，证明其每年超时加班1666.67小时，故其要求祥龙公司支付2004年3月1日至2019年6月30日期间平日超时加班工资1535040元之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回李霞的全部诉讼请求。案件受理费十元，由李霞负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  叶亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12002号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：王文哲，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************734。原告中国银行股份有限公司佛山市分行诉被告王文哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为1212元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇二〇年六月三十日书记员 谢石谷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2312号   原告   魏某某，男，1960年3月21日出生，汉族，农民工。   被告   谭某，男，1984年4月2日出生，汉族，个体从业人员。   案由   劳务合同纠纷   诉讼请求   1、请求判令谭涛支付魏某某劳务工资3800元；   2、本案诉讼费由某某承担。   本院于2020年7月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，谭某2019年8月雇佣魏某某从事劳务工作，有双方手机短信聊天记录为凭，且案件审理中，本院庭前电话联系谭某，其明确表示对尚欠魏某某3800元劳务费未付的事实无异议。故谭某应及时支付魏某某劳务费3800元。谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第五条规定，判决如下：   被告谭某于本判决生效之日起五日内支付原告魏某某劳务费3800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告谭谋负担。   本判决为终审判决。   审判员 张瑛     二〇二〇年八月三日   书记员 张倩   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院》   第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3555号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路**。负责人：葛增福，该行行长。委托诉讼代理人：黄国平、方永朝，该行职工。被告：刘永平，女，汉族，1978年5月10日出生，住河南省林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）与被告刘永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行林州市支行委托诉讼代理人黄国平到庭参加诉讼，被告刘永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行林州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘永平偿还原告信用卡透支本金52472.41元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、逾期还款违约金及其他费用;2、本案诉讼费用由被告刘永平承担。事实和理由：2016年8月5日被告刘永平向原告申请了一张信用卡，卡号62×××37，刘永平多次从该卡透支消费，截止起诉日，透支本金金额52472.41元逾期未还。特诉至人民法院，请求依法判决。被告刘永平未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；2、账户交易明细及账户详细信息；3、中国农业银行卡复印件、机动车行驶证复印件一张；4、农行林州市支行出具的证明一份。被告刘永平未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告刘永平向原告申请了一张中国农业银行金穗贷记卡，约定还款方式为全额还款，还款卡号为62×××73，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，应就未偿还部分支付一定比例的滞纳金。申请表签订后，原告于2016年8月25日给被告刘永平建立账户，卡号为62×××37，该卡发至被告期间，刘永平多次从该卡透支消费，截止2020年7月15日，被告刘永平应偿还原告本金52472.41元，利息22443.34元，逾期还款违约金2893.67元。本院认为，被告刘永平签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系其真实意思表示，合法有效。被告刘永平持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。故原告农行林州市支行主张被告刘永平偿还透支本金52472.41元，请求合法；原告农行林州市支行主张被告刘永平按合约约定支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，双方有明确约定，且不违反法律规定，请求合法。综上所述，原告请求被告刘永平偿还透支本金并按合约约定支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金人民币52472.41元并支付利息、逾期还款违约金（利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告刘永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二〇年八月四日书记员  郝 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52774号原告：费志华，男，1977年1月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：罗本建，上海凯正律师事务所律师。被告：邝南枝，男，1955年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告费志华诉被告邝南枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费志华的委托诉讼代理人罗本建到庭参加了诉讼。被告邝南枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币19万元；2、判令被告向原告支付以19万元为基数、自2016年5月15日起至清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的中长期贷款利率4.75%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2016年4月14日，被告因资金周转需要向原告借款19万元，约定借期一个月，未约定利息，原告当日通过银行转账19万元至被告账户，被告立下借据一张。借款到期后，被告未按约归还借款。2016年7月19日，被告以书面形式表示因财务出现状况导致无力还款，承诺在2018年7月底还清借款，但被告至今分文未还。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告邝南枝未到庭但书面答辩称，其对借款本金19万元及原告起诉状所述事实与理由均无异议，但双方未约定利息，不同意原告关于利息的诉讼请求。现被告因经营失败，无力偿还原告借款。针对被告的书面答辩意见，原告表示双方没有约定利息，但原告主张的是逾期利息，虽然给了被告还款宽限期，但并未放弃自2016年5月15日起的逾期利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告通过银行转账19万元至被告账户。同日，被告出具借据一份，言明被告向原告借款19万元。2016年7月19日，被告在上述借据复印件上写明所借款19万元应于2016年5月14日还款，由于被告财务出现状况，暂无力还款，经协商于2018年7月底还清。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借据、银行转账明细及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告主张借款本金19万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝南枝于本判决生效之日起十日内归还原告费志华借款本金19万元；二、被告邝南枝于本判决生效之日起十日内支付原告费志华以19万元为基数、自2016年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元,减半收取计2,050元(原告费志华已预交)，由被告邝南枝负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年八月三十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47837号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：柴福明，男，1985年2月18日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的本金162708.4元、利息6402.3元、罚息687.66元、违约金4521.54元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170844元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5705.52元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月27日，被告尚欠本金162708.4元、利息6402.3元、罚息687.66元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告柴福明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴福明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月27日的本金162708.4元、利息6402.3元、罚息687.66元，并支付自2020年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告柴福明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4521.54元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柴福明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告柴福明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5259号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘炳武，男，1975年03月18日出生，汉族，身份证住址：陕西省洋县*********，公民身份号码：612************455。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190242326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1694元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190242326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘炳武的粤S.V76**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1694元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘炳武承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月二十四日书记员  尹雪儿
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执1562号之一申请执行人庞卫珍，女，1968年7月18日出生，住天台县。被执行人张金良，男，1959年11月17日出生，住天台县。申请执行人庞卫珍与被执行人张金良民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5641号民事判决，被执行人张金良应归还申请人庞卫珍借款160570元及相应利息，负担案件受理费3380元，执行费2308.55元，但被执行人张金良未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年5月15日向被执行人张金良发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张金良既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人庞卫珍未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张金良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张金良有银行开户，本院已依法冻结25549.83元，支付法院费用后，扣划17861.83元至申请人账户。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月12日，本院到被执行人张金良住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞卫珍的涉案债权暂无法实现。2020年5月13日，本院将终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞卫珍，之后通过短信告知其财产调查结果及执行情况。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张金良目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执1562号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张金良有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年八月十三日代书记员 阮跃海
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1409号原告：万某，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏聚清和生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：91640500MA75WB5Y91。法定代表人：杨某。原告万某与被告宁夏聚清和生物科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某撤回对被告宁夏聚清和生物科技股份有限公司的起诉。案件受理费550元，已减半收取275元，由原告万某负担。审判长 马元华审判员 何三霞审判员 王洪波 二○二○年八月十一日书记员 梁 茜本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初1706号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化分行,住所地绥化市北林区黄河北路与新华街交口处。负责人：吴明飞，职务行长。委托代理人：张治，职务公司职员。被告：林红波，男，1978年10月21日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。被告：张广志，男，1969年12月19日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。被告：崔福友，男，1969年7月7日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行（以下简称哈尔滨银行绥化分行）与被告崔福友、张广志、林洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行绥化分行委托诉讼代理人张治到庭参加诉讼，被告崔福友、张广志、林洪波经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行绥化分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告林洪波偿还原告借款本金43000元、罚息2542.59元，合计45542.59元（计算至2019年8月22日，自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付）；2.要求被告张广志、崔福友承担连带给付责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年6月24日，被告林洪波、张广志、崔福友与原告签订《农户联保贷款合同》，约定向被告林洪波发放贷款123000元，向被告张广志发放贷款123000元，向被告崔福友发放贷款123000元，贷款年利率9.72%，担保方式为三户联保，贷款期限1年，到期日为2018年6月22日，贷款用途为种植。2017年6月26日，原告将贷款款项分别支付至三被告在哈尔滨银行的帐户内。贷款到期后，被告林洪波未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告林洪波偿还借款本息，被告张广志、崔福友承担连带给付责任，并负担诉讼费用。被告崔福友、张广志、林洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告哈尔滨银行绥化分行与被告崔福友、张广志、林洪波签订《农户联保贷款合同》，合同约定“甲方林洪波借款123000元、张广志借款123100元、崔福友借款123000元，年利率9.72%，期限12个月，用途为稻谷种植；借款人发生挪用贷款行为，违约期间加收原贷款利率的100%的违约利息；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；同一笔贷款即逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利，如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利；借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；担保范围为联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同而支付的费用等除按法定应由贷款人支付的费用外的所有费用”，被告崔福友、张广志、林洪波本人在合同签字并按手印。2017年6月26日，原告依约将三被告贷款款项汇至被告崔福友、张广志、林洪波在哈尔滨银行绥化支行开立的账户内。借款到期后，被告林洪波仅偿还部分贷款本息，尚欠借款本金43000元及利息未付，故原告诉至法院，要求被告林洪波偿还借款本息共计45542.59元，被告张广志、崔福友承担连带给付责任，诉讼费用由三被告负担。上述事实有下列证据在卷证实：1、三被告身份信息及《农户联保贷款合同》，证实2017年6月24日，三被告与原告签订农户联保贷款合同，约定三户联保贷款，年利率9.72％；2、借款凭证三份，证实三被告向原告借款的数额及借款期，即自2017年6月26日起至2018年6月22日止；3、通用凭证三份，证实原告于2017年6月26日将贷款发放到三被告各自哈尔滨银行账户中；4、贷款现场照片三张，证实三被告本人到原告处办理贷款的事实。本院认为，被告林洪波、张广志、崔福友与原告哈尔滨银行绥化分行签订的《农户联保贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告林洪波未按期偿还借款本息系违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告林洪波偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张广志、崔福友承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，鉴于三被告与原告签订的《农户联保贷款合同》约定“借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保”，故被告张广志、崔福友应根据合同的约定对涉案借款本息承担连带保证责任，且承担保证责任后，有权向对方追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洪波于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款本金43000元、罚息2542.59元，合计45542.59元（计算至2019年8月22日）；自2019年8月23日起至还清时止的利息及罚息按合同约定给付。二、被告张广志、崔福友对被告林洪波所欠款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告林洪波、张广志、崔福友负担。此款原告已预交，三被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年八月十二日书记员  徐春怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13771号原告：丁洋，女，1985年6月18日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨茂利（原告之母），女，1960年9月13日出生，汉族，住同××。被告：天津港保税区舜新物流有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园天宇大道**。法定代表人：朱海泉，总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：张伟，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳丽，天津澍泽律师事务所律师。原告丁洋与被告天津港保税区舜新物流有限公司返还纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告诉称，原告于2017年9月20日入职被告处,工作岗位为外贸业务员,但是自原告入职后，被告一直没有给原告缴纳社会保险，为了防止意外发生,原告自己缴纳社会保险。根据中华人民共和国劳动法规定,企业需要依法给劳动者签订劳动合同书,并且缴纳社会保险,但是被告未按国家法律规定进行办理。故，原告呈诉，请求判令被告赔偿原告2017年9月至2017年11月社会保险费用2653.56元。被告被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告于2002年8月1日注册，其注册地址为天津自贸区××道××号。因经营需要，自2018年起被告实际经营地为天津市静海区天宇科技园天宇大道9号，在2018年度和2019年度企业年检报告中列明的通信地址均为该地址。根据《最高人民法院关于适用》第三条规定，前述静海区地址为被告住所地，故请求法院将本案移送至天津市静海区人民法院进行审理。经审查，被告注册地为天津自贸区××道××号，其主要办事机构所在地即被告实际经营地为天津市静海区天宇科技园天宇大道9号。本院经审查认为，根据我国法律及司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，经查，被告其主要办事机构所在地即住所地位于天津市静海区天宇科技园天宇大道**，该地点非本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市静海区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告天津港保税区舜新物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 司 媛二〇二〇年八月三日书记员 樊丽梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4645号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人翟包暖，男，1988年02月05日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************418。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190238355号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190238355号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人翟包暖的粤S.609**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人翟包暖承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月四日书记员  尹雪儿
浙江省杭州市江干区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)浙0104刑更15号 罪犯王浩丞，曾用名王浩天，男，2001年1月24日出生，彝族，初中文化，户籍地四川省西昌市。2020年1月10日因非法种植毒品原植物、吸食毒品被西昌市公安局处行政拘留二十日。因本案于2020年2月4日被取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。 2020年8月11日本院作出了（2020）浙0104刑初242号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯王浩丞有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该判决现已生效。 经查，罪犯王浩丞伴有精神症状的重度抑郁发作，符合鉴定标准《保外就医严重疾病范围》第二条的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯王浩丞暂予监外执行(执行期自实际接受社区矫正之日起计算)。 二〇二〇年八月三十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391财保483号 申请人：卢琳，男，汉族，1981年6月16日，住淄博高新区。 被申请人：朱兵兵，男，汉族，1987年2月28日，住湖北省广水市。 被申请人：付月霜，女，汉族，1989年8月30日，住滨州市惠民县。 申请人卢琳于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱兵兵、付月霜的银行存款36821.70元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人卢琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱兵兵、付月霜的银行存款36821.70元。 二、如被申请人朱兵兵、付月霜的银行存款不足36821.70元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1553号申请执行人：李某，1971年08月23出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：郭某，1987年01月25出生，现羁押于银川市看守。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。本案应执行标的12892元（含执行费92.00元），未执行标的12892元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭某无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初382号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 张 洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2455号之二申请执行人：敖扎那，男，1974年12月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：布和图木乐，男，1973年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人敖扎那于2020年8月14日依已发生法律效力的（2020）内0525民初1499号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人敖扎那与被执行人布和图木乐民间借贷纠纷一案，申请执行标的为27000元及相应的利息，案件受理费252元，执行费按实际金额收取。本院依法向被执行人发出（2020）内0525执2455号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2020）内0525执2455号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人居住地进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产本案在执行过程中被执行人未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对（2020）内0525执2455号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2020）内0525执2455号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年八月二十九日书记员  陶晓龙
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1275号 贺孝裕、舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）： 申请执行人贺孝裕与被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案〔2020〕第273号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）应支付申请执行人贺孝裕执行款36856.44元。但被执行人未履行。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人舟山钟声实业总公司（从属名称：普陀区液压件厂）已向本院支付执行款36856.44元，执行费452元。申请执行人贺孝裕出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3084号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 被执行人：曹勤，男，1981年12月4日生，汉族，住：江西省南昌市高新开发区。 被执行人：李晨，女，1992年1月7日生，汉族，住：江西省南昌市高新开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初676号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人曹勤、李晨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹勤、李晨在银行存款550292.66元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭鑫妮
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执保53号 梁芝显、茂名市中晟实业有限公司： 关于申请人梁芝显与被申请人茂名市中晟实业有限公司诉讼财产保全一案，根据本院作出的（2020）粤09民终2100号民事裁定书、协助冻结存款通知书，本院已于2020年8月24日对被申请人茂名市中晟实业有限公司名下的财产保全完毕。具体如下： 1、冻结被申请人茂名市中晟实业有限公司在中国工商银行茂名茂港支行账号为20×××58的存款人民币75万元，实际冻结金额为人民币23952.07元，冻结期限为一年，从2020年8月24日起至2021年8月24日止。 2、冻结被申请人茂名市中晟实业有限公司在中国银行茂名电白支行账号为66×××47的存款人民币75万元，实际冻结金额为人民币319240.16元，冻结期限为一年，从2020年8月24日起至2021年8月24日止。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理的（2020）粤09执保53号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执343号 申请执行人：张蕊，女，汉族，1980年11月20日出生，住北京市石景山区。 被执行人：黄金明，男，汉族，1979年6月12日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人张蕊与被执行人黄金明民间借贷纠纷一案，本院立案执行后依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人张蕊与被执行人黄金明以人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”为平台，双方在该平台注册成为“借贷宝”的实名用户后，由“借贷宝”平台提供居间服务，双方达成了借出协议，约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。 申请执行人张蕊以平台的《用户注册协议》第10.3条的规定“本协议履行过程中，申请人可根据情况对本协议进行修改，如被申请人继续使用借贷宝服务，视为接受申请人对本协议的修改”和《用户注册协议》第7.2条的规定“具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达”为由，以借贷宝平台已向被执行人黄金明发送更改争议解决方式的通知以短信方式通知为依据，于2018年7月31日向北海国际仲裁院对双方的民间借贷纠纷提起仲裁。2018年8月22日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第9612号裁决书。 2020年7月23日，申请执行人张蕊向本院申请执行。2020年8月6日，本院依法向申请执行人张蕊发出通知书，要求其在收到通知书之日起5日内向本院提供双方当事人另行约定的仲裁协议。但申请执行人张蕊逾期没有提交。 本院认为，本案双方当事人签订的借款协议和借出协议均约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”。申请执行人张蕊经本院通知仍无法提交其与被执行人黄金明达成的仲裁协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条之规定，裁定如下： 驳回张蕊的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年八月十九日 书记员  王培汉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第21条申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更355号罪犯罗春。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年1月15日作出(2008)锡刑初字第74号刑事判决，认定被告人罗春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2009年12月18日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2012年4月18日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0224号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0240号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01068号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更218号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月18日起至2029年10月17日止），剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯罗春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯罗春的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月18日起至2029年3月17日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年八月三十一日书记员  冯岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8174号 原告：李文超，男，1988年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxx。 委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：重庆海特建设工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxx。 法定代表人：刘国建，系该公司经理。 被告：重庆海特建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区xxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：刘国建，系该公司经理。 案由：服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月18日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费275元（已减半收取），由原告李文超负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李小梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1328号之一 申请执行人：方连珍，女，1955年12月2日出生，壮族，住宁明县。 被执行人：黄祥练，男，1964年9月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：唐显忠，男，1958年2月4日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行方连珍与黄祥练、唐显忠债权人代为权纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的2031806.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的2031806.00元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人名下有银行账户及网络资金本院已依法冻结，但余额不足清偿本案债务，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年八月十七日 书记员  李春梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40847号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谭鸿琴，女，1986年8月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谭鸿琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告谭鸿琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谭鸿琴偿还借款本金11411.1元;2、谭鸿琴偿还借款期限内利息1355.64元；3、谭鸿琴支付自2019年10月16日起至实际给付之日的罚息（以11411.1元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谭鸿琴承担。被告谭鸿琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，借款人谭鸿琴与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15800元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1095.82元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谭鸿琴约定账户发放贷款15800元。庭审中，国美公司称谭鸿琴自2018年10月16日开始逾期，截至2019年10月15日，谭鸿琴尚欠借款本金11411.1元，利息1355.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谭鸿琴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谭鸿琴与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谭鸿琴应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谭鸿琴签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谭鸿琴应当按期支付利息并偿还本金。现谭鸿琴逾期还款，国美公司要求谭鸿琴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭鸿琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭鸿琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11411.1元、借款期限内利息1355.64元；二、被告谭鸿琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11411.1元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费260元，均由被告谭鸿琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1137号 申请人：常德强，男，1961年7月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李凯，男，1969年10月9日出生，汉族，住山西长治市城区。 本院在受理的常德强与李凯申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保289号民事裁定，裁定对被申请人李凯名下晋Ｄ×××××车辆进行查封，查封金额为75100元，查封期限二年，查封期间禁止买卖、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 对被申请人李凯名下晋Ｄ×××××车辆进行查封，查封金额为75100元，查封期限二年，查封期间禁止买卖、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。（详见协助执行通知书） 本裁定立即开始执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理范晓婷 书记员王世家
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初54号原告:于振华，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县，被告:宝清县天然米业有限责任公司,住所地黑龙江省宝清县七星河乡七星河村。法定代表人：周喜东，职务经理。原告于振华与被告宝清县天然米业有限责任公司（以下简称天然米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于振华到庭参加诉讼，被告天然米业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮款68000元及利息42840元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年9月26日，被告天然米业公司收购原告数吨玉米，价值163820元，并给原告出具《宝清县天然米业烘干塔（总厂）入单》4张。期间，被告在给付部分粮款后，尚欠原告68000元粮款。原告多次索要粮款，被告至今未付，原告诉至法院。原告向本院提供宝清县天然米业烘干塔票据单4张及证人张某出庭作证。被告天然米业公司未到庭，未提交答辩状及证据。原告于振华围绕诉讼请求依法提交了证据及证人，原告提交的宝清县天然米业烘干塔票据单4张及证人张某的证人证言，被告未出庭质证，原告提交的合法、有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告宝清县天然米业有限责任公司成立于2010年11月4日，为自然人独资的一人有限责任公司，周喜东为该公司股东。2014年6月26日、9月26日，被告天然米业公司赊购原告玉米188.58吨（毛重），双方约定每公斤玉米1.56元，合计应付粮款159368元及运费2552元，合计161920元，双方未约定付款日期。后被告天然米业公司给付原告部分欠款，尚有68000元粮款未付清。原告多次索要剩余粮款无果，原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款68000元及利息42840元。本院认为：原告与被告天然米业公司买卖合同成立，被告天然米业公司应当及时给付剩余粮款；原告要求被告给付利息的请求，原告未能证明双方约定了还款日期及逾期利率，故本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝清县天然米业有限责任公司于判决生效起7日内，给付原告于振华68000元；二、驳回原告于振华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费2516元，由被告天然米业公司负担1500元，原告于振华负担1016元；公告费560元，由被告天然米业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  修 冬代理审判员  王海涛人民陪审员  孙国华二〇二〇年八月十八日书 记 员  闫 鑫
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初565号原告：马某，男，1991年10月31日生，汉族，泽州人，农民。被告：郭某，男，1994年4月25日生，汉族，泽州人，现下落不明。原告马某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告郭某经本院于2020年5月21日公告送达应诉通知书、起诉状副本等法律手续并发出开庭传票进行传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币28000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，被告从原告借款28000元。之后原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币28000元，案件受理费、保全费、担保费由被告承担。被告郭某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月25日，被告郭某从原告马某借款28000元。之后原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告郭某返还原告借款人民币28000元；案件受理费由被告承担。以上事实由原告马某提供的支付宝电子回单一支、支付宝账单一支及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭某向原告马某通过支付宝转账形成借款共计28000元，至今未归还原告借款分文，双方虽未签订书面借款协议，由原告马某提供的支付宝电子回单证实，事实清楚，证据确凿，现原告起诉被告偿还借款本金28000元，本院依法予以支持。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告郭某自本判决生效后十日内向原告马某清偿借款28000元。如被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费560元，原告已预交，由被告郭某负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 韩建青人民陪审员 郭曼曼 二〇二〇年八月二十四日书 记 员 陈雅杰