云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初1088号原告：朱金龙（系朱司容之父），男，1988年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告：李萧（系朱司容之母），女，1996年9月3日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。共同委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：邱飞，男，1994年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市高新区明珠路******。统一社会信用代码：91530400676592130P。负责人：李淑媛，经理。委托诉讼代理人：刘恺，男，1980年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，代理权限：特别授权代理。本院于2020年6月12日立案受理了原告朱金龙、李萧与被告邱飞、永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永诚财险玉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱金龙、李萧及其共同委托诉讼代理人管峻，被告邱飞，被告永诚财险玉溪支公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金龙、李萧向本院提出如下诉讼请求：1.判令邱飞、永诚财险玉溪支公司向朱金龙、李萧赔偿抢救费247元及因朱司容死亡产生死亡赔偿金210000元，其中在交强险医疗费范围内赔偿247元，在死亡赔偿金范围内赔偿110000元；2.判令邱飞、永诚财险玉溪支公司在超出交强险范围外的死亡赔偿金承担连带责任，上述费用共计210247元；3.本案诉讼费由邱飞、永诚财险玉溪支公司承担。庭审中，朱金龙、李萧向本院表示，其只要求永诚财险玉溪支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿210247元，剩余的费用扣除邱飞已赔偿80000元外，不要求邱飞进行赔偿；同时，本案是因永诚财险玉溪支公司不承担赔偿责任导致的，故本案的诉讼费用应该由该保险公司负担。事实及理由：2020年4月9日18时45分许，邱飞驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车在其家门口起步准备右转，进入唯一通向邱飞家宽为205ｃｍ的封闭小巷时，车头右前侧与行人朱司容相撞后，前轮与朱司容发生碾压，致朱司容经抢救无效死亡。经查，邱飞驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车在永诚财险玉溪支公司投保了交强险及100000元的商业三者险。另外，朱司容死亡时为1岁零10个月，父亲为朱金龙，母亲为李萧。庭审中，李萧补充述称，事发当天，其在家中做饭，朱司容一个人在邱飞家门口玩，其听到叫喊声从家里出来的时候，邱飞的母亲抱着朱司容，朱司容浑身是血，在去医院的途中朱司容就死亡了。综上所述，邱飞驾驶机动车致使朱司容死亡，永诚财险玉溪支公司作为邱飞驾驶的车辆的承保公司，应在交强险、商业第三者责任保险限额内对朱金龙、李萧的损失承担赔偿责任。现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告邱飞辩称，其系云Ｆ×××**号小型普通客车所有权人。2020年4月9日，其家雇请工人帮忙收小麦，傍晚18：40时许，其回家洗手后准备开车送工人回家。当时，其看见朱司容正和其孩子在车前面玩耍，便叫其母亲把孩子抱走。其洗完手后把车倒好，发现手机忘记在家就去拿手机，返回来开车时，其以为其母亲已经把孩子抱走了，其驾驶的车辆才起步，就听见工人在外面喊，喊什么也听不清楚，其赶紧下来查看，发现其驾驶车辆的车头撞倒在前面玩耍的朱司容，其母亲抱着朱司容，朱司容的母亲李萧也从家里出来赶紧打电话给朱金龙，其当时也拔打了120。朱金龙来到后赶紧驾驶车辆送朱司容去医院救治，去医院的途中遇上了120急救车，还没有到医院时朱司容就已经死亡了。其驾驶的车辆在永诚财险玉溪支公司购买了交强险和100000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，该保险公司应当承担赔偿责任。另外，事故发生后，其与朱司容的父母朱金龙、李萧达成和解协议，协议约定由永诚财险玉溪支公司在交强险和100000元的商业三者险限额内进行赔偿，如果保险公司不能赔偿，由其承担保险公司没有支付的赔偿责任。如果保险公司进行了赔偿，不管赔偿的金额是多少，除保险公司赔偿的费用以外，再由其向朱金龙、李萧赔偿丧葬费、死亡赔偿金、丧葬误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计80000元，双方的权利义务就此了结。被告永诚财险玉溪支公司辩称，虽然邱飞所有的云Ｆ×××**号小型普通客车在其公司投保了交强险和100000元的商业三者险，事故也发生在保险责任期间，但本事故经澄江县公安局交通警察大队出具的情况说明确认，事故发生地是封闭小巷，不具备其他社会车辆通行特征，不属于道路交通事故。因此，其公司不应承担赔偿责任。从人道主义方面考虑，其公司同意在交强险限额内补偿受害人家属死亡赔偿金110000元；另外，朱司容的法定代理人没有尽到监护义务，对本次事故的发生也有过错，理应承担相应的过错责任。经审理查明，朱金龙、李萧系夫妻关系，婚后于2018年6月30日生育一女朱司容。朱金龙与邱飞系表兄弟关系。2020年4月9日傍晚，朱司容的母亲李萧在家里做饭，朱司容一人在邱飞家门口玩耍。当天邱飞家请人帮忙收割小麦，傍晚时，邱飞准备驾驶停放于自家院子东侧的小型客车送帮忙收割小麦的工人回家。18:45时许，邱飞上车后驾驶车辆由北往南向西右转进入与其院子相交的唯一通向邱飞家宽为205cm的封闭小巷时，车头右前侧与行人朱司容相撞后右前轮与朱司容发生碾压。事故发生后，邱飞拔打120，朱金龙驾驶车辆和李萧一同将朱司容送去医院抢救，在送医院的途中遇上120救护车，朱司容经抢救无效死亡。本次事故，产生抢救费共计247元。该事故经澄江县公安局交通警察大队认定，事故地点系进入邱飞家的封闭小巷与院子相连处，不具备其他社会车辆通行特征，不属于交通事故。云Ｆ×××**号小型普通客车属邱飞所有，该车在永诚财险玉溪支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，商业三者险的限额为100000元。保险期间为2020年2月12日0时至2021年2月11日24时，该交通事故发生在保险期间内。另查明，2020年4月11日，朱金龙、李萧作为甲方，邱飞作为乙方，双方达成和解协议，协议约定:1.乙方在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司支付的保险赔偿款（包含交强险和商业三者险），不论数额多少，全部归甲方所有；办理保险理赔时，需要甲方、乙方相互协助的，双方应无条件相互配合协助；若因乙方原因（乙方无证、醉驾、酒驾或保险单有假），保险公司不能支付赔偿款，乙方承担保险公司没有支付的赔偿责任。2.除保险公司支付的赔偿款外，由乙方向甲方赔偿丧葬费、死亡赔偿金、丧葬误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计80000元（大写：捌万元整），乙方在本协议签订之日一次性付清，支付款项时甲方将相关手续（户口注销证明、死亡证明、火化证明、身份证、户口册、亲属关系证明等材料）提交给乙方办理保险理赔手续。3.本协议履行后，甲、乙双方就此次交通事故产生的债权债务关系全部清结，今后甲方不能再就此交通事故向乙方主张任何权利，不能再要求乙方赔偿任何款项；乙方不能再就此交通事故向甲方主张任何权利，不能再要求甲方赔偿任何款项。其余内容略。协议签订当日，邱飞向朱金龙、李萧支付了赔偿款80000元。庭审中，朱金龙、李萧再次向本院表示，如果永诚财险玉溪支公司承担赔偿责任，扣除邱飞已支付的80000元外，剩余的费用不再需要邱飞进行赔偿。再查明，2020年7月2日，本院作出(2020)云0422刑初126号刑事判决，认定邱飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，现该判决已发生法律效力。本案争议的焦点为，一、受害人朱司容的监护人是否尽到合理的监护义务；二、永诚财险玉溪支公司是否应在交强险、商业三者险限额内进行赔偿；三、本案的赔偿费用如何确定。关于双方争议的焦点一，本院认为，事发时，受害人朱司容的监护人李萧在家中做饭，放任1岁零10个月尚未形成自我保护意识的幼儿独自出门玩耍，致其无人看管，使孩子处于危险境地，其父母未尽到保护孩子的安全义务，该过错也是导致该事故发生的原因之一，应当承担次要责任。邱飞在驾驶车辆前未绕车检查或对周围的环境自行进行仔细检查的情况下启动车辆，未尽到仔细观察谨慎驾驶确保行车安全的义务，造成朱司容被车辆碾压，经抢救无效死亡的后果，其行为经本院作出(2020)云0422刑初126号刑事判决，认定邱飞犯过失致人死亡罪，故邱飞对事故的发生具有主要过错，应承担主要责任。责任比例，本院确定由朱司容的父母朱金龙、李萧负担20%，由邱飞承担80%，关于双方争议的焦点二，本案中，虽然交警部门出具的情况说明本事故不属交通事故，且本院作出（2020）云0422刑初126号刑事判决已确认本次事故属过失致人死亡，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，永诚财险玉溪支公司也应当承担交强险限额内的赔偿责任。对于商业三者险是否应当赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交司法解释）第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。本案事故系邱飞驾驶被保险机动车过程中发生的意外事故，且可以参照适用道交司法解释的规定处理，就商业三者险的赔偿条件看，保险合同仅约定了使用保险车辆发生意外事故，由保险公司承担相应的保险责任，但并未约定事故发生的地点仅限于道路，故永诚保险公司应依照保险合同在商业三者险的限额内承担赔偿责任，故朱金龙、李萧要求永诚财险玉溪支公司承担赔偿的请求符合保险合同的约定。道交司法解释第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律的规定，本案中，邱飞驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车在永诚财险玉溪支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，因此，对于朱司容死亡后造成的经济损失，首先应由永诚财险玉溪支公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由邱飞按本次交通事故中的责任80%比例分担责任，属于邱飞应承担80%的责任，由永诚财险玉溪支公司按邱飞承担事故的责任比例在商业第三者险100000元限额内赔付，仍有不足由邱飞承担，但朱金龙、李萧表示，扣除邱飞已支付的80000元，不足部分不要求邱飞进行负担，对此，本院予以尊重。关于双方争议的焦点三，本案朱金龙、李萧仅主张医疗费、死亡赔偿金的具体金额确定如下：（一）医疗费，以澄江县急救中心出示的发票为准，即247元；（二）死亡赔偿金，根据云南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的决定，全省法院审理机动车交通事故责任纠纷，侵权行为发生在2020年4月1日以后，不再区分城镇居民和农村居民，死亡赔偿金、残疾赔偿金按照云南省上一年度城镇常住居民可支配收入标准计算，本案发生在2020年4月9日，故本案的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算；上一年度城镇常住居民人均可支配收入为36238元，即死亡赔偿金为36238元/年×20年＝724760元。对丧葬费等费用，朱金龙、李萧没有主张，本院予以尊重。上述两项赔偿费用共计725007元（247元＋724760元），首先由永诚财险玉溪支公司在交强险限额内赔偿朱金龙、李萧医疗费247元、死亡赔偿金110000元，共计110247元，剩余费用614760元（725007元－110247元），按本院确定的责任比例承担，由朱金龙、李萧自行承担20%即122952元，由邱飞承担80%即491808元。其中，邱飞应承担的491808元，由永诚财险玉溪支公司在商业三者险100000元的限额内承担赔偿责任。永诚财险玉溪支公司在交强险、商业三者险限额内承担的费用共计210247元。邱飞实际应承担的费用391808元[扣除保险公司承担的100000元(491808元－100000元）]，邱飞已向朱金龙、李萧支付80000元，实际还应支付的311808元，朱金龙、李萧自愿放弃不要求邱飞承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告朱金龙、李萧抢救费、死亡赔偿金共计210247元；二、驳回原告朱金龙、李萧对被告邱飞的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，适用简易程序减半收取2227元，原告朱金龙、李萧已预交的2227元，由被告永诚财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马利亚二〇二〇年八月十三日书记员  王志康