山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初633号原告：陈某，住原山西省大同县。委托诉讼代理人：王某1，山西平辰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码911401003258191371。负责人：王某2。委托诉讼代理人：徐某，山西光硕律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，统一社会信用代码91140200353665972V。负责人：成某，经理。委托诉讼代理人：仝某。原告陈某与被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（简称阳光财保）及安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司(简称安诚财保)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王某1、被告阳光财保的委托诉讼代理人徐某及安诚财保的委托诉讼代理人仝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计239143.82元；2、被告安诚财保在交强险赔付11万元，不足部分由阳光财保在第三者责任限额内按比例赔付129143.82元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日7时许，孙某驾驶车牌号为×××，沿国道208线由西向东行驶至471KM+100M西韩岭立交桥东处时，与同方向原告驾驶的一辆两轮摩托车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送往大同煤矿集团有限公司总医院（简称同煤医院）进行救治，经诊断为局灶性大脑挫伤伴血肿、顶骨骨折、偏瘫及创伤性蛛网膜下腔出血等伤病。后经大同市公安局交通警察支队七大队认定，孙某负事故同等责任，陈某负事故同等责任。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，孙某负事故同等责任，陈某负事故同等责任。2、住院病案、入出院记录、诊断证明及医疗费票据等证据，以证明原告在同煤医院住院治疗40天，并被同煤医院诊断为局灶性大脑挫伤伴血肿（左额顶叶）、顶骨骨折（左侧）、不完全偏瘫（右侧）及创伤性蛛网膜下腔出血等伤病，并支出医疗费64082.74元。3、机动车保单2份，以证明孙某驾驶的事故车辆在安诚财保处投有交强险，在阳光财保处投有商业险，被保险人均系孙某。4、身份证、户口本、证明、结婚证、安置协议及家庭关系证明等证据，以证明陈某（1974年5月14日出生）系家庭户且在城镇居住，事故发生前在山西仁德牧业有限责任公司从事机修工，月工资约5000元左右，从住院起至2020年6月24日期间请假扣发全部工资。陈某因发生交通事故受伤，需其妻子汪某护理。陈某之母庞某某（1950年2月18日出生）有三子女，无经济来源及劳动能力，需要三子女共同抚养。5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以证明原告的伤情被评定为八级伤残，建议误工期为270日、护理期为90日及营养期为90日，并支出鉴定费3500元。6、交通费票据33张，以证明原告为治疗伤病支出交通费930元。被告安诚财保辩称，对事故的发生经过、责任划分及车辆投保情况无异议。我公司为其垫付了医疗费1万元。原告的合理诉求我公司同意赔偿。原告当庭对其垫付的医疗费的事实表示认可。被告安诚财保在本院指定的应诉、举证期限及内庭审期间未提交证据。被告阳光财保辩称，对事故的发生经过、责任划分及事故车辆投保情况均无异议。医疗费应扣除非医保用药部分后予以赔偿。被扶养人应提供历史成员户信息表以确定抚养人数，且应按农村标准计算。原告主张的各项诉求偏高，且我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告阳光财保在本院指定的应诉、举证期限及内庭审期间未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的道路交通事故认定书及事故车辆投保情况无异议。故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出有争议的赔偿数额结合全案事实、交通事故认定书、人伤鉴定意见及诊断证明等证据，认定如下：1、医疗费原告主张64082.74元。原告在同煤医院共支出医疗费64082.74元。因该费用属救治伤者所产生的医疗费，故对该项主张予以支持。2、住院伙食补助费原告主张4000元。原告为治疗伤情且实际住院40天，可参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算40天，故对该项主张予以支持。3、营养费原告主张9000元。因原告的伤病已构成八级伤残，其多处骨折伤病较重且恢复较慢，营养费酌情参照鉴定意见以每天100元计算60天较为适宜，故对该项主张予以支持6000元。4、护理费主张11513元（未提交护理人员收入证明）。因原告多处骨折且行动不便，需一定的恢复护理时间，护理费酌情参照鉴定意见以每天100元计算90天，故对该项主张予以支持9000元。5、误工费原告主张46845元。因原告的身体为多处骨折且恢复较慢，需一定的休养恢复时间，结合其提交山西仁德牧业有限责任公司出具的误工证明及工资明细，误工费酌情参照其月工资5000元计算3个月较为适宜，故对该项主张予以支持15000元。6、伤残赔偿金原告主张199572元。原告1974年5月14日出生，属家庭户且在城镇居住。伤残赔偿金参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算，即33262元×20年×30％＝199572元。故对该项主张予以支持。7、被扶养人庞某某生活费原告主张23274.90元。庞某某（1950年2月18日出生）系原告之母，庞某某有三子女，其抚养义务人应按3人计算较为适宜。故对该项主张酌情参照山西省2019年城镇居民人均消费性支出21159元予以确认11年，即21159元×30％×11年÷3人=23274.90元。8、精神抚慰金原告主张15000元。因原告伤情被鉴定为八级伤残，故对该项主张予以支持。9、交通费原告主张1500元。因考虑到原告治疗伤情会产生实际的交通费，且住院时间较长，故对该项主张酌情予以支持500元。10、鉴定费原告主张3500元。因原告为确定损伤程度需委托专业机构进行伤情鉴定，并提供鉴定费发票。鉴定费属合理支出，故对该项主张予以支持。经审理查明：2019年8月29日7时许，孙某驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿国道208线由西向东行驶至471KM+100M西韩岭立交桥东处时，与同方向陈某驾驶的一辆两轮摩托车碰撞，造成陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经大同市公安局交通警察支队七大队事故认定，孙某负事故同等责任，陈某负事故同等责任。另查明，原告在同煤医院住院治疗40天，被该院诊断为局灶性大脑挫伤伴血肿（左额顶叶）、顶骨骨折（左侧）、不完全偏瘫（右侧）及创伤性蛛网膜下腔出血等伤病，并在支出医疗费64082.74元（其中包括安诚财保为其垫付的医疗费1万元）。后经大同市人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告的伤情被鉴定为八级伤残，建议误工期为270日、护理期为90日及营养期为90日，并支出鉴定费3500元。再查明，孙某驾驶的×××的被保险人系孙某，该车在安诚财保处投有交强险（限额为12.2万元），在阳光财保处投有第三者责任险（限额为50万元）。事故发生在车辆保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告陈某的各项损失共计为339929.64元，由安诚财保在强制保险医疗费用赔偿限额内赔付陈某医疗费1万元（该款安诚财保已支付），在伤残赔偿限额内赔付陈某伤残赔偿金11万元。关于原告剩余的损失共计219929.64元，由陈某和阳光财保各按50%的责任比例予以分担，即陈某自行承担损失109964.82元，由阳光财保在第三者责任险限额内予以赔付陈某剩余各项损失共计109964.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车伤残赔偿限额内赔付陈某伤残赔偿金11万元；二、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车第三者责任险限额内赔付陈某其余各项损失共计109964.82元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元（原告已预交2444元），减半收取计2444元，由阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1150元，安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司负担1150元。陈某负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 石 伟二〇二〇年八月十八日法官助理 陈奕帆书记员 李元俊