河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1519号 上诉人（原审第三人）：刘明多，男，1957年9月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：罗普亮，张家口经济开发区辰宇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审第三人）：刘风梅，女，1959年11月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：罗普亮，张家口经济开发区辰宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张桂莲，女，1970年9月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白明富，男，1974年12月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 上诉人刘明多、刘风梅因与被上诉人张桂莲、白明富合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明多及其与刘风梅共同委托诉讼代理人罗普亮、被上诉人张桂莲及其委托诉讼代理人田树平、被上诉人白明富委托诉讼代理人胡万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明多、刘风梅上诉请求：1.撤销（2020）冀0705民初276号民事判决，依法改判或发回重审。2.—二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案诉争房屋的所有权人是宣钢集体企业集团公司洋河综合厂，房产性质属于公有，张桂莲只是曾经的租房人，从其委托白明富将本案诉争的房屋的租住权转让给刘钢到刘钢又转让给上诉人刘明多的时候，其实被上诉人张桂莲就不再是本案诉争房屋的合法租房人了。因为上诉人刘明多于2009年3月31日从刘钢处受让了诉争房屋的租住权后，十多年来就在该房屋居住，房租、水电及卫生费一直是由其妻刘风梅缴纳，也就是说上诉人刘明多、刘风梅夫妇已经变更为实际的房屋承租人，房屋所有权人宣钢集体企业集团公司洋河综合厂也默认了这种租赁关系，因此被上诉人张桂莲不是适格的诉讼主体，不具备一审原告的诉讼资格。也就是说，所有权属于宣钢集体企业集团公司洋河南综合厂的公租房，被上诉人张桂莲只有租住权而没有出借、转租、转让的权利，而被上诉人在不具备享有公租房条件的情况下，将公租房转让也好转借也罢，都是违反公租房管理法规的行为，从物权法的相关规定来讲，上诉人张桂莲也不具备一审原告的诉讼主体资格。本案诉争的房屋，被上诉人张桂连已于2008年3月21日委托本案被上诉人白明富卖给了王家湾的刘钢，刘钢于2009年3月31日将上述房屋以五千元的价款卖给了上诉人刘明多，并将租房证交付，并不是被上诉人一审诉状中所说的“将该房借给白明富居住”，如果是“借房”的话，就没有必要连租房证交给借房人和之后的两个租住权受让人，由此可见，被上诉人张桂莲在诉状中陈述的事实理由不能成立；再则，被上诉人出借房屋之说并没有证据佐证，只是被上诉人白明富认可，但是两个被上诉人是表亲关系，二被上诉人的陈述是虚假的，上诉人有被上诉人亲笔书写的证明为证，一审法院却认定了所谓“出借”的事实，显然是事实不清。再次，上诉人刘明多购买本案诉争房屋租住权已有十多年之久，从刘钢手里接过的房屋当时是破烂不堪无法住人摇摇欲坠的危房，为了住的安全舒适一些，上诉人对正房彻底进行了修缮和装修，并且还建了南房。如今，被上诉人张桂莲听说上述房屋有拆迁的可能，就捏造事实瞒天过海想要回诉争的房屋，上诉人张桂莲的企图，不仅是见利忘义不守诚信之举，而且更是违反了法律上的公序良俗原则。但是，一审法院就上诉人涉案房屋的修缮、装修及新建部分的花销开支置之不理，而只是让承担“共同返还”义务，这是不公平的，公租房所有权人是宣钢集体企业集团公司洋河南综合厂，一个卖了公租房住房资格的被上诉人有什么权利要求返还房屋那！综上所述，恳请二审法院依法作出公正裁决。 张桂莲答辩称，上诉人上诉理由不成立，没有事实和法律依据。1.被上诉人张桂莲一直都是诉争房屋的合法承租人，上诉人也一直都是以张桂莲的名义支付费用。张桂莲作为单位职工，享受承租单位自管房的职工福利，不同于一般意义的租赁，也不属于公租房，任何个人无权转让更无权买卖。张桂莲没有转让承租房屋，也没有授权转让。承租人没有办理变更，说明产权人与承租人的关系没有改变。2.上诉人的主张损失是否成立与本案无关，一审时没有提出损失赔偿，也没有提供证据。请求维持原判。 白明富答辩称，同意张桂莲的答辩意见，案涉房屋是张桂莲借给白明富居住的，不是出租，白明富又让白明贵居住，白明贵因病去世，去世后欠了好多外债，白明富自作主张就把案涉房屋5000元给卖了，没有通过张桂莲的同意。我方愿意承担一切责任，我方同意合理赔偿，希望维持原判。 张桂莲向一审法院起诉请求：1、依法判决白明富向张桂莲返还借用张桂莲合法承租的坐落于张家口市宣化区的房屋；2、第三人刘明多、刘风梅与白明富承担共同返还义务；3、本案一切诉讼费用由白明富、刘明多、刘风梅共同承担。 一审法院认定事实：张桂莲原为宣钢集体企业集团公司宣钢宾馆职工，现已退休，张桂莲在宣钢宾馆工作期间曾用名张桂连，在此期间，张桂莲所在工作单位分配给张桂莲坐落于宣化区住房一套，并于2001年3月10日由房产主管单位宣钢集体企业集团公司洋河南综合厂颁发宣化钢铁集团公司住房证。该房屋产权性质为公有，租房人姓名张桂连，使用面积26㎡，月租金14.04元。2005至2006年间，张桂莲将上述承租房借给表弟白明富居住，同时张桂莲将《宣化钢铁公司住房证》交于白明富，后白明富又将该房让与其哥白明贵居住，白明贵因病去逝后，白明富通过刘钢于2009年3月31日冒用张桂莲的名义以5000元的价格将该房卖给了刘明多，并将该《宣化钢铁公司住房证》交给刘明多，该5000元房款全部由白明富收取。刘明多与刘风梅系夫妻关系，自2009年4月1日起至今一直在该房居住，房租、水、电等所有费用均由刘明多和刘风梅以张桂莲的名义缴纳。另查，截至本案法庭辩论终结，房屋所有权人未授权任何人出售该房屋，房屋登记的承租人亦未发生变动，仍然是张桂莲。 一审法院认为，张桂莲承租的坐落于张家口市宣化区房屋，是宣钢集体企业集团公司洋河南综合厂的自管房，属于职工的福利用房，只针对单位职工，只有本单位职工才享有此承租权，而且只享有承租权，并不能出售此房。非本单位职工既无权承租，又无权转让或者受让该房。本案中，张桂莲将承租的房屋借给自己的表弟白明富居住，并将该住房证交于白明富，目的是为白明富居住时方便缴纳房租、水、电等费用，而并非让白明富将此房出售。白明富在未征得张桂莲同意的情况下，擅自将该房让与其哥哥白明贵居住，在白明贵死后白明富通过刘钢又将该房以5000元的价格转让于刘明多，白明富收取的5000元转让费也并未转交给张桂莲，而是用于偿还白明贵因病所欠的外债。张桂莲仅仅是房屋的承租人，并不是所有人，张桂莲原本自己就无权转让该房屋，更何况临时居住人白明富在未取得所有权人授权亦未得到所有权人追认时更无权转让该房屋，因此白明富通过既非房屋的所有人亦非房屋的承租人的刘钢转让房屋的行为当然无效，同理，刘明多在未见到房屋所有人授权时即盲目购买房屋的行为亦属无效，因此，刘钢与刘明多所签订的房屋买卖协议自始无效。在房屋所有人宣钢集体企业集团公司洋河南综合厂未将房屋租赁给新的承租人，并重新颁发承租证件之前，原承租人张桂莲仍享有该房屋的承租权，并享有要求白明富返还房屋的请求权。因该房屋现由刘明多、刘风梅实际占有，故刘明多、刘风梅应当与白明富承担共同返还义务。刘明多提出的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，张桂莲要求白明富返还张桂莲承租的坐落于张家口市宣化区的房屋及第三人刘明多、刘风梅与白明富承担共同返还义务的诉讼请求，本院予以支持。 一审法院判决：一、白明富于判决生效后三十日内将张桂莲承租的坐落于张家口市宣化区的房屋返还于张桂莲；二、刘明多、刘风梅与白明富对上述房屋承担共同的返还义务。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为刘明多与刘风梅能否通过与刘钢签订的协议取得案涉房屋的租住权。因张桂莲系宣钢宾馆职工，案涉房屋通过宣钢集体企业集团公司洋河综合厂分配给其居住，房产性质为公有，并颁发了住房证，张桂莲因此取得了案涉房屋的居住权。该种房屋属于单位为解决职工的居住权而设立的，该居住权具有物权属性，但居住权人不得擅自转让、转租，即张桂莲无权处分案涉房屋，亦无权转租，因此，白明富、刘钢均无权处分或转租该房屋。刘明多虽然与刘钢于2009年3月31签订了协议，该协议约定刘钢同意将案涉房屋转卖给刘明多，租住权为刘明多，刘钢自愿放弃此房租住权。但因刘钢无权转让或转租案涉房屋，刘明多均无法取得案涉房屋的租住权。因张桂莲享有案涉房屋的居住权，故其有权主张返还。对于刘明多对房屋进行的修缮、装修以及新建等损失问题，刘明多可依据相关合同关系另行主张权利。综上所述，刘明多、刘风梅的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元由上诉人刘明多、刘风梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 宁