wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27623号原告：王祯，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甍，北京京航律师事务所实习律师。被告：央广幸福购物（北京）有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代理人：董铁明，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京市中咨律师事务所律师。原告王祯与被告央广幸福购物（北京）有限公司（以下简称：央广公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祯及委托诉讼代理人景画、张甍及被告央广公司的委托诉讼代理人汤冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祯向本院提出诉讼请求：1、央广公司支付王祯违法解除劳动关系赔偿金241300元；2、本案诉讼费用由央广公司承担。事实与理由：王祯于2010年4月12日入职央广公司担任中心导演工作，月工资标准为12346.32元。在职期间双方签订了无固定期限劳动合同。2019年6月25日，央广公司通知王祯双方劳动关系解除，构成违法辞退。后王祯向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）提起劳动仲裁，要求央广公司支付违法解除劳动关系赔偿金。2019年9月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019］第5577号裁决书，裁定驳回王祯的全部仲裁请求。王祯认为大兴仲裁委的上述裁决缺乏事实与法律依据，望法院查明事实，支持王祯的全部诉讼请求。央广公司辩称：不同意王祯的全部诉讼请求，同意仲裁结果。央广公司没有与王祯解除劳动关系，央广公司要求王祯待岗，但是王祯不认可，在没有解除劳动关系的情况下，王祯去其他公司进行工作，央广公司不认可违法解除劳动关系，也不应支付其违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：王祯于2010年4月12日入职央广公司，岗位节目中心导演。双方均认可王祯月工资标准为12346.32元，在职期间工资已全部发放。王祯主张2019年6月25日央广公司违法解除劳动关系，央广公司主张2019年7月起王祯为待岗，期间待岗工资正常发放，双方至今并未解除劳动关系。2019年7月18日，王祯向大兴仲裁委申请仲裁，要求央广公司支付违法解除劳动关系赔偿金241300元。2019年9月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019］第5577号裁决书，裁决：驳回王祯的全部仲裁请求。王祯不同意该裁决，诉至本院。央广公司认可该仲裁裁决。本案的主要争议如下：央广公司是否与王祯违法解除劳动关系。王祯主张其于2019年6月25日被央广公司时任节目总监的胡卫东通知“今天是最后一天工作日”。为证明其主张，王祯提供谈话录音、微信聊天记录截图。央广公司对录音的真实性、证明目的均不予认可，对公司是否有员工胡卫东，央广公司先是否认，之后主张胡卫东在2019年9月离职。央广公司对聊天记录截图的真实性、证明目的均不予认可。央广公司主张王祯为待岗，并发放待岗工资。为证明其主张，央广公司提供导演组排名、央广公司安排王祯待岗的相关文件，王祯对上述证据真实性、证明目的均不认可，主张上述证据均是央广公司单方制作，其本人并不知晓。2019年7月9日，央广公司对王祯进行社保减员操作。央广公司称是由王祯口头申请公司做社保减员，但对此主张并未提供证据加以证明。央广公司提供待岗工资明细表，主张2019年9月5日发放7、8月待岗工资、部分补贴及6月绩效。2019年9月的待岗工资未发放的原因为双方仲裁未出结果，停发工资。2019年10月至2020年5月正常发放待岗工资1540元。王祯对发放待岗工资的主张不予认可，称银行卡一直没有使用，对有上述待岗工资发放的情况并不知晓。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细表、导演排名统计、谈话录音、社保记录、微信聊天记录截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提交的证据，可以证明央广公司为王祯交纳社保至2019年6月。央广公司主张做社保减员为王祯个人申请，该主张没有证据支持，本院不予采信。王祯提供的谈话录音、微信聊天记录截图亦可证明，双方的劳动关系于2019年6月25日解除，且为央广公司单方违法解除。央广公司主张王祯为待岗，仅提交单方待岗意见，且发放的待岗工资也并未按待岗时间正常发放。央广公司主张2019年9月5日发放的工资含6月绩效工资，但工资表显示2019年7月发放的6月工资已包含6月绩效，该主张与证据矛盾。综上，本院认定央广公司对王祯系违法解除劳动关系，故关于王祯要求央广公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，央广幸福购物（北京）有限公司支付王祯违法解除劳动关系赔偿金234580元；二、驳回王祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由央广幸福购物（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  解秋艳人民陪审员  李小敏二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5124号原告：卞小卫，男，1980年12月23日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：赵曦，江苏斐多律师事务所律师。被告：南京富凯广告有限公司，住所地南京市。法定代表人：涂建鑫。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志艳，江苏苏韬律师事务所律师。原告卞小卫与被告南京富凯广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告卞小卫于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞小卫撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卞小卫撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员  陈宁二〇二〇年八月二十七日见习书记员  张伟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢726号申请执行人：石岩，男，1979年1月14日出生，住天津市津**。被执行人：李春丽，女，1978年1月28日出生，住天津市津**。本院在执行申请人石岩与被执行人李春丽变更抚养关系纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初6980号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年八月十七日书记员  李云飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4736号申请执行人：孙艳萍，女，1985年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司（组织机构代码：30648XXXX），住所地北京市大兴区金星路**院**楼**。法定代表人：安德鲁.巴纳德。孙艳萍与巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6075号裁决书已发生法律效力。孙艳萍向本院申请执行，要求被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司给付工资32727元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司账户内存款1165元。经查，本院未发现被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙艳萍亦未提供被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙艳萍申请执行的工资32727元已受偿1165元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙艳萍享有要求被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司负有继续向申请执行人孙艳萍履行债务的义务。申请执行人孙艳萍发现被执行人巴纳德(北京)科技咨询发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年八月五日书记员  孙佳欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3261号 原告：南京旺城网络科技有限公司，统一社会信用代码91320191MA1XB3E49D，住所地南京市。 法定代表人：钟旺旺。 委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：南京荟盛行房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320106MA1NF2BK0J，住所地南京市。 法定代表人：刘凯。 委托诉讼代理人：胡娟娟，职员。 委托诉讼代理人：邬维娜，职员。 原告南京旺城网络科技有限公司（简称旺城公司）与被告南京荟盛行房产经纪有限公司（荟盛行公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺城公司委托诉讼代理人武慧琳、被告荟盛行公司委托诉讼代理人胡娟娟、邬维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺城公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋佣金利息（以50307元为基数，自2019年12月26日起至2020年6月10日止，按贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年9月，原被告签订分销合作协议，约定原告为被告销售房屋，乙方在收到《客户成交确认单》和增值税发票后七个工作日支付佣金。2019年12月9日双方确认佣金为50307元，2019年12月16日原告将发票提交给被告，被告于2020年6月10日才将佣金50307元支付给原告，原告诉至法院，希望判如所请。 被告荟盛行公司答辩称，利息不认可。事实与原告陈述不符。理由：原告与被告业务负责人刘州的聊天记录中明确告知对方结佣条件，分销合作协议的6-4条明确对于达到佣金支付条件的房源，原告需提交增值税专用发票和加盖公章的成交客户确认单，被告才予以支付佣金。截止今日，被告并未收到原告加盖公章的成交客户确认单，不具备结佣条件。但考虑到原告系被告的合作伙伴，被告协调后给予方便，提前支付了佣金。3月7日至4月25日胡娟娟与原告的聊天记录中已明确告知原告目前的款项没有回到账户，请原告耐心等待。支付顺序排在供应商支付顺序的第四位，但原告不依不饶，多次打电话发信息，并于4月26日在没有提前联系的前提下到被告公司来，锁了公司的大门，严重影响了被告的办公。警察来调解。被告告知了原告，公司情况，还有员工的赔偿金未支付，回款了一定会付给原告。在原告来闹事后，被告积极地与集团协调回款事宜，直至6月9日被告向集团借款40万元，支付了原告的佣金。 经审理查明，原被告的《分销合作协议》载明，原告的佣金，待“分销房源”项目开发商向被告支付原告推荐的客户所购房屋代理费，且被告已确认款项到账后由被告支付给原告。开发商分期向被告支付代理费的，被告应按同比例向原告支付佣金，直至付清为止。对于达到佣金支付条件的房源，原告在收到被告通知后提交加盖公章的《成交客户确认单》及增值税专用发票后，被告于7个工作日向原告支付佣金，并按照确认清单将相应佣金支付至原告指定的账户。 2019年9月21日，原告促成客户于某某购买银城金马青年城社区2-108。 2019年12月16日，原告法定代表人与被告法定代表人微信聊天记录显示，我走了哈，字迹清晰，没问题了。12月18日，原告法定代表人发送：“好了吗，刘老板”及原告的账户信息。被告法定代表人回复“已经上支付流程了，还在审批中”“还差四个人”。12月20日，原告法定代表人：“下款了吗？”被告法定代表人“嗯，付款材料早就给财务了，你发票寄过去了嘛？”2020年1月3日，原告法定代表人：“搞定了吗？”“今天周五了”被告法定代表人：“不行，都付不了，全部到年后。”3月6日，原告法定代表人：“？”“刘老板？怎么回事是什么意思？”被告法定代表人：“关于佣金，一季度都没有付款计划。”“要排到下个月了。” 2020年3月，原告法定代表人与本案代理人胡娟娟微信聊天记录显示，3月23日，原告法定代表人：“钱下来了吗？”“我开过票了”，发送发票照片，“3栋108”。胡娟娟：“你这个排在第四个”，发送支付费用明细截图，“现在账户上面没钱了，要等楼上回款新的钱才能付”“我们现在也在天天催地产要钱”。原告法定代表人：“你们账对不上吗？不是一个结一个吗胡总”，“银城把钱给你们结了不就有钱给我们了吗？”胡娟娟：“应该是一个对一个，但是前面因为经营问题，有些资金被挪用了，所以现在账户钱不够”。原告法定代表人：“银城钱已经给到你们了、怎么可能还有别的钱给你们。”“你们挪用了这钱当然填不平了”胡娟娟：“我明白”“但是现在情况就是这样”。 2020年6月10日，被告向原告支付50307元。备注：金马青年社区2栋商业108室佣金。 以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录截图、网上银行电子回单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原被告签订的《分销合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。 本案中，被告认为，未收到原告加盖公章的《成交客户确认单》，且所销售房产未回款，故未达到《分销合作协议》约定的佣金支付条件。依据原告法定代表人与被告法定代表人和工作人远的微信聊天记录，原告方多次向被告方（被告法定代表人或本案被告代理人）主张支付佣金，被告方一直强调的是没有付款能力等因素，并未提出原告未在《成交客户确认单》盖章或销售房产未回款，故被告在诉讼中提出上述两条抗辩理由，本院不予采纳。被告未按约按期支付佣金，对于原告主张的利息损失，本院予以支持。依据原告主张利息以50307元为基数，自2019年12月26日计算至2020年6月10日，参照该期间一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌定利息为900元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 南京荟盛行房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京旺城网络科技有限公司利息900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取529元，保全费570元，合计1099元，由南京荟盛行房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年八月三日 书记员  吴 丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2086号申请执行人河南思念果岭酒店有限公司，住所地：郑州市黄河南岸**。法定代表人：吴皓。被执行人马喜军，男，汉族，1969年12月27日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6025号民事判决书，向被执行人马喜军发出执行通知书，责令被执行人马喜军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马喜军至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马喜军在银行（或信用社）的存款360000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月二十二日书记员  李 渊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初770号原告：姜欣，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：赵焕峰，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住喀左县。原告姜欣诉被告赵焕峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜欣到庭参加诉讼，被告赵焕峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜欣诉称：被告于2019年1月20日在原告处购买有益碳化肥60件，每件156元，朴露芬化肥一盒，每盒500元。合计人民币9860元。被告当时承诺过几天结清货款。该货款经原告多次催要，被告至今未给付。请求法院依法判令：1、被告给付原告货款9860元并自起诉之日起至全部货款付清之日止按照银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告赵焕峰未应诉、答辩。经审理查明：被告与其前妻曾经营一家农资门市，原、被告有业务往来进而相识。后被告与原告联系想从原告处购进一批化肥，原告分两次将化肥运送至被告指定地点，被告于2019年1月20日为原告出具欠据一张。内容为：“有益碳60件，每件156元，朴露芬一盒500元，合计货款9860元。”欠据内容由原告书写，欠款人处由被告签名。此款经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有原告的陈述、欠据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买化肥，原告与被告之间买卖关系成立，被告应负给付货款的义务。原告对其权利的主张，有欠据为凭，本院予以采信。因此，原告要求被告承担给付货款的请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息，因双方在欠据中未约定利息，原告对其主张亦未能提供证据予以证明，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵焕峰经本院合法传唤未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵焕峰于本判决生效后10日内给付原告姜欣货款人民币9860元。二、驳回原告姜欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告赵焕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  郭秀春人民陪审员  李树学二〇二〇年八月二十六日法官助理林柯娜书记员马蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38177号原告：马永波，男，1987年6月27日出生，汉族，金百万劲松店厨师，住北京市朝阳区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**119。法定代表人：邓刚。原告马永波与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告马永波经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马永波撤诉处理。案件受理费5元，由马永波负担（已交纳）。审 判 长  周海平人民陪审员  彭俊红人民陪审员  董文妍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘姝辰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初389号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈延怀，女，1965年12月15日出生于江苏省南京市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江苏省南京市六合区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日被北京市公安局东城分局监视居住，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]397号起诉书指控被告人陈延怀犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人陈延怀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈延怀于2020年5月20日10时许，因投资问题，在北京市东城区安化北里东1楼5门5层楼道窗台扬言跳楼，并持刀威胁民警，造成公共秩序严重混乱。被告人陈延怀被当场查获。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并当庭发表量刑建议，建议对被告人陈延怀判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人陈延怀及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、110接处警记录、到案经过、常住人口基本信息、工作说明等书证；证人吴某、刘某1、刘某2、王某、张某、李某等人的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单；涉案物品照片；视听资料；被告人陈延怀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈延怀无视国法，为达个人目的在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，并持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，当庭发表的量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人陈延怀提供法律帮助，被告人陈延怀亦表示认罪。鉴于被告人到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人陈延怀依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（四）项，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第五条之规定，判决如下：被告人陈延怀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。扣除指定居所监视居住折抵刑期9日，即自2020年6月5日起至2020年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二〇年八月二十四日书记员  徐一微
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4695号 原告：戈春琴，女，汉族，1963年3月4日生，身份证号xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小红，江苏宪德律师事务所律师。 被告：孙阳，男，汉族，1989年10月4日生，身份证号xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告戈春琴与被告孙阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈春琴及委托诉讼代理人蒋永龙、被告孙阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈春琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款15万元，并承担以15万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月，被告声称其名下有经济适用房一套，愿意出售给原告，原告信以为真。双方于2019年12月3日就购买南京市，原告作为买方，被告作为卖方（合同误打印为原告是卖方，被告是买方），合同第一条约定，买方于2019年12月3日支付定金伍万元。第五条对余下的付款方式约定在2019年12月3日之前付款拾伍万元。合同签订后，原告于2019年12月3日通过银行向被告支付20万元。后经了解，被告名下并无经济适用房出售，原告多次向被告交涉要求退还房款，被告于2020年4月16日将收取的5万元定金退还，但拒绝将剩余的15万元房款退还。原告多次索要，被告予以拒绝退还。 被告孙阳辩称：首先，被告是受房主的委托出售本案所涉房屋的，房主已经通过公证的方式授权被告出售该房屋，原告在购买时亦看过该公证书。其次，原告称被告退还了5万元定金，与事实不符，原告因炒股损失过大无力支付房款，故向被告借款5万元，原告提供的银行交易明细可以证明该款被原告用于支付其户籍地房屋的收益金。再次，被告名下有类似的十多套房屋在售，已经出售5套，未产生任何纠纷以及诉讼，原告亦曾通过被告于2019年以同样的方式购买了本地区一套58平米的房屋，并且已经获利。本案所涉房屋房产证载明上市经住房保障办公室批准，因此本案所涉房屋并非不得买卖的房屋。最后，被告同意退还原告房款15万元，但因原告违约，被告不同意承担利息。另外，原告借被告的5万元也没有归还，被告要求在本案中一并结算。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理查明：808室登记在案外人蒋某名下，系经济适用住房，该房屋的不动产权登记证书的编号为苏（2019）宁雨不动产权第0003046号。 2019年5月8日，案外人蒋某、施某与孙阳签订了《委托书》，明确上述房屋系蒋某与施某的共有财产，其二人委托孙阳作为其代理人，代为办理808室房屋的所有权转移登记手续、领取上市确认书、签订房屋买卖合同等，受托人在授权范围内所签署的一切文件，其二人均予以承认，委托期限为2022年9月25日至2023年9月24日。2019年5月16日，江苏省南京市秦淮公证处对上述委托出具了（2019）宁秦证民内字第1966号公证书。 2019年12月3日，孙阳作为甲方与乙方戈春琴签订了一份《定金协议》（双方在签署协议时将身份写反了），约定808室房屋的成交价为120万元，此价格为甲方的净得价，二手过户所有费用由乙方承担；乙方于2019年12月3日支付甲方定金人民币伍万元整，2019年12月3日前付款15万元，2020年6月30日前付款100万元，并签订正式合同，办理公证抵押手续；甲方于交清全款3日内清空房屋，并交接房屋；如果甲方违约则退还乙方定金人民币20万元整，并支付乙方违约金人民币5万元，同时承担丙方的中介费用；如乙方违约，则甲方定金不退。协议签订当日，戈春琴向孙阳支付了20万元。 戈春琴曾于2020年3月份向孙阳提出不再购买该房屋，孙阳亦表示同意。2020年4月16日，孙阳向戈春琴转账5万元，但没有注明款项性质。当日，戈春琴向南京市住房制度改革办公室缴纳了185821.67元的土地收益金。 以上事实由双方提交的证据与庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。庭审中，孙阳和戈春琴对以下事实产生了争议：1.关于戈春琴是否再次提出购买涉案房屋的问题。孙阳称戈春琴在2020年3月份表示不买该房屋后，又于三天后提出继续购买该房屋。戈春琴称，其于2020年4月16日要求孙阳向其提供收益金是否违规的材料及该房有无贷款的资料，如果孙阳提供的信息全面，且该房屋无抵押，其愿意继续购买该房屋。2.关于孙阳给付的5万元是否系借款的问题。孙阳称该5万元系戈春琴的借款，葛春琴借款系为了支付另一套经济适用房的土地收益金。戈春琴对此不予认可，并称该5万元系孙阳退还的定金，其与孙阳之间不存在借款。 本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 本案中，孙阳与戈春琴所签订的合同虽然名称为《定金协议》，但实际系房屋买卖合同，只是双方没有在该合同中约定办理房屋产权过户的时间而已。因双方约定出售的房屋系经济适用房，根据该房屋的产权证书可以看出该房屋系于2019年才获得产权登记的，故该房屋在五年内不得交易，而孙阳与戈春琴于2019年12月3日即签订了买卖该房屋的定金协议，该行为损害了社会公共利益，故应依法被认定为无效。因合同无效后基于该合同所取得的财产应予返还，故戈春琴请求判令孙阳返还房款15万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，戈春琴对于本案所涉合同无效亦存在过错，其请求孙阳承担自起诉之日起至本判决确定的生效之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。孙阳虽辩称其给付戈春琴的5万元系借款，且要求在本案中一并处理，但借款合同与房屋买卖合同并非同一法律关系，故无论该5万元是否系借款，孙阳均应另行主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙阳于本案判决生效之日起十日内向原告戈春琴返还购房款15万元； 二、驳回原告戈春琴的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告孙阳负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19147号原告：北京凯美澳健康咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********。法定代表人:郭洪亮，总经理。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京联慧律师事务所律师。被告：中赢志和科技发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台，住所地北京市丰台区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田树民，执行董事。委托诉讼代理人：田文娇，住北京市海淀区。原告北京凯美澳健康咨询有限公司（以下简称“凯美澳公司”）与被告中赢志和科技发展（北京）有限公司（以下简称“中赢志和公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯美澳公司委托诉讼代理人蒋盼、被告中赢志和公司委托诉讼代理人田文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯美澳公司向本院提出诉讼请求：1．解除《中小企业双创板挂牌服务合同》及《企业挂牌补充协议》；2．被告返还原告服务费68000元及违约金6800元，违约金的依据为合同约定及资金占用损失和反复沟通费用；3．被告支付原告律师费10000元。事实和理由：2018年11月24日，原告与被告签订了《中小企业双创板挂牌服务合同》,约定被告向原告提供“中小企业双创板挂牌”相关服务,并将服务内容反馈给甲方，服务费用68000元。合同签订后，原告按约将款项分两笔支付给了被告，但时至今日被告却仍未履行合同约定的义务。原告经向相关机构了解,被告根本不具备提供中小企业双创板挂牌服务的资质,所以应退原告服务款68000元。另根据《中小企业双创板挂牌服务条款》第六条第（1）款约定,被告未按约完成相关服务，应当支付原告合同金额10%的违约金即6800元。因被告违约,导致原告为维护自身合法权益支付律师费10000元,亦应由被告承担,故向贵院提出上述诉讼请求,请贵院予以支持。中赢志和公司辩称，被告不是为企业提供挂牌的代理方，不需要任何相关资质，被告无为企业提供挂牌双创板服务资质，不构成退款的正当理由。被告的经营范围主要是为各企业提供商务咨询服务，其商务咨询范围包括企业拟挂牌的相关信息咨询。在双方签订的中小企业挂牌合同中，第四条约定，被告服务行为是推荐与指导的咨询性质，并非代办代理性质。被告并非原告的代理方，也不是企业挂牌中心机构，不需要相关服务资质。因此，原告无权以此为由要求退款。原告声称被告不履行合同义务不是事实，被告已履行合同主要义务，无权以此对被告主张违约责任。被告与原告签订的服务合同，被告已履行主要义务，并无违约行为。《中小企业双创板挂牌服务合同》签订后，原告支付了相应款项，被告按照约定对原告拟挂牌进行双创板进行指导，期间因原告无法根据要求提供相关资料及政策调整等原因，导致原告申请挂牌阻碍重重，且原告至今为止未配合提供材料，工商变更登记也未及时告知。根据合同第六条违约责任第四项，原告不能提供相关资质或不配合等原因导致项目无法进行，应不予退还。被告与原告签订补充协议，被告已履行全部义务，并无违约行为。为给原告提供更好服务，被告针对原合同与原告签订《企业挂牌补充协议》，将服务对象改成深圳卡索文化创意有限公司，匹配青创板。该公司与原告是关联公司，法人亦同意，故补充协议有效，被告切实履行了补充协议义务，且深圳卡所文化创意有限公司在被告的指导和协助下挂牌成功。原告要求被告支付律师费无法律依据及事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，北京普思沐科技发展有限公司（甲方）与中赢志和公司（乙方）签订《中小企业双创板挂牌服务合同》（编号：1801623），对双方权利义务、服务确定、服务期限、违约责任、服务费用等方面进行了约定。合同约定：服务内容费用68000元；服务确定甲方委托乙方负责推荐甲方在机构间报价系统挂牌，组织编制挂牌申请文件，并指导和督促甲方诚实守信、规范履行信息披露义务、完善公司治理机制，乙方同意接受委托；服务期限乙方在接收到甲方提交的完整材料（按照双创挂牌要求的标准材料）并通过推荐商预审通过（乙方收到全部材料之日起3个工作日内且预审通过）的时间开始计算，正常40-60个工作日左右完成甲方的服务，其中不包括排队时间、双创板运营商重大活动审核延期等问题。违约责任（1）乙方未按合同约定期限完成挂牌相关服务，乙方支付合同金额10%违约金，并继续推荐完成挂牌服务。中赢志和公司认可收到服务费68000元。后深圳卡索文化创意有限公司（以下简称“深圳卡索公司”）（甲方）与中赢志和公司（乙方）签订《企业挂牌补充协议》，对2018年12月10日签订的《中小企业双创板挂牌服务合同》（编号：1801623）（下称“原合同”）中未尽事项签订补充协议。该补充协议约定：乙方为甲方提供的挂牌“平台”增加转板至同一体系下的“中国青创板”，“原合同”中乙方为甲方提供的“双创板”挂牌服务继续进行审核。2019年9月6日，深圳卡索公司在中国青创板挂牌展示，挂牌代码为：251512。另查：2019年7月8日，北京普思沐科技发展有限公司经北京市朝阳区市场监督管理局核准，名称变更为北京凯美澳健康咨询有限公司，法人由沈扬变更为郭洪亮。本院认为，北京普思沐科技发展有限公司（甲方）与中赢志和公司（乙方）签订的《中小企业双创板挂牌服务合同》（编号：1801623）系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，乙方应当在正常40-50日之间履行推荐甲方在机构间报价系统挂牌等义务，虽然《企业挂牌补充协议》约定“原合同”中乙方为甲方提供的“双创板”挂牌服务继续进行审核，但中赢志和公司至今未履行相应义务，故凯美澳公司有权要求解除合同。合同解除后，凯美澳公司给付的服务费应当返还。关于违约金，考虑中赢志和公司确有迟延履行行为且凯美澳公司亦有资金占用损失，故对凯美澳公司该项诉讼请求，本院予以支持。凯美澳公司要求中赢志和公司给付律师费10000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于凯美澳公司要求解除《企业挂牌补充协议》的诉讼请求，根据合同相对性原则，该协议主体并非凯美澳公司，本院对此不予支持。中赢志和公司辩称缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除北京凯美澳健康咨询有限公司与中赢志和科技发展（北京）有限公司于2018年11月24日签订的《中小企业双创板挂牌服务合同》；二、中赢志和科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京凯美澳健康咨询有限公司服务费68000元；三、中赢志和科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京凯美澳健康咨询有限公司违约金6800元；四、驳回北京凯美澳健康咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告北京凯美澳健康咨询有限公司负担114元（已交纳）、由被告中赢志和科技发展（北京）有限公司负担846元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年八月二十四日书记员  孙梦晨
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初563号 原告：上海某融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所。 被告：叶文军，男，汉族，1971年9月9日出生，现住松原市宁江区。 原告上海某融资租赁有限公司与被告叶文军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告上海某融资租赁有限公司的委托诉讼代理人马庆伟到庭参加诉讼，被告叶文军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告上海某融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告应付租金人民币105,889.32元。2、请求判令被告支付原告逾期应付租金的违约金（逾期违约金以剩余租金为基数，按照应付租金1.2‰/天的标准自2017年10月22日至全部租金给付之日止）。3、请求判令被告支付原告律师费人民币3000元。合计108,889.32元。4、判决原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。5、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年9月21日原、被告双方就购买哈弗H52016款2.0T手动四驱经典版精英型，发动机号：SSS7996，车架号：LGWFF5A5XHB003169，车牌照为吉J×××22号的小型轿车达成融资租赁合同，在通化市东昌区新胜北路475号（延吉体验店）签订《上海某融资租赁有限公司汽车租赁合同》（下称“租赁合同”）及《上海某融资租赁有限公司抵押合同》，双方约定融资租赁期为36个月，每月（期）被告需支付原告租金2941.37元，完成车辆交付手续后，原、被告于2017年9月21日就涉案车辆办理了抵押登记。合同履行至2017年10月21日止，被告支付过0期租金0元，尚欠原告租金36期，共计105,889.32元未付。综上，原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾期未支付租金，已构成违约。根据租赁合同的约定第十条规定：“乙方连续2期或累计3期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金为止。故诉至法院请求依法判决。 被告叶文军未出庭未答辩。 经本院查明：2017年9月21日，上海某融资租赁有限公司（出租人）与叶文军（承租人）签订合同编号为1709-691366的汽车租赁合同一份，合同约定：车辆购车款总额为112,000元人民币，融资总额为90,000元人民币，融资首付款为22,500元人民币，每期还款租金2941.37元，租赁期限36个月，起租自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。2017年9月21日，原告将融资租赁款项支付给叶文军指定的通化程乐机动车交易市场有限公司，金额为187,400元，其中包含叶文军的车款89,500元。 《上海某融资租赁有限公司汽车租赁合同》第十条违反合同的处理第二款约定：“乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。”第三款约定：“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等……”。 另查明，叶文军于2017年9月21日在吉林省松原市公安局交警队办理车辆抵押登记，将车辆抵押给原告。 青岛中瑞汽车服务有限公司提供证明一份，载明：我公司为上海某融资租赁有限公司与叶文军签订的《汽车租赁合同》下的租赁汽车（车架号：LGWFF5A5XHB003169,发动机号：SSS7996,车牌号：吉J×××22）提供了GPS设备（该GPS成本价值：500元）； 还款信息表载明叶文军自购买车辆后未偿还过租金。 上述事实有原告提交的下列证据予以证实：租赁合同、抵押合同、签订合同的照片、车辆抵押登记证、还款信息表、收款确认书、付款回单、律师费发票。 本院认为，原、被告间的融资租赁合同及抵押合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告未出庭视为放弃抗辩质证的权利。合同签订后，上海某融资租赁有限公司支付了涉案车辆购车款并将车辆出租给叶文军使用，叶文军自购买车辆后从未支付租金，其行为已构成违约，故应承担支付原告租金的责任，支付金额为36期租金共计105,889.32元。但双方约定的违约金过高，调整为年利率24%为宜。另上海某融资租赁有限公司主张叶文军承担律师费3000元，符合合同约定并不违反法律规定，本院对此予以支持。对于上海某融资租赁有限公司主张的对涉案抵押车辆享有优先受偿权问题，本院认为，叶文军以车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故上海某融资租赁有限公司就叶文军未能支付的租金本金及违约金、律师费用等依法就涉案车辆拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告叶文军于本判决生效后立即给付原告上海某融资租赁有限公司租金105,889.32元，并自2017年10月22日起至全部租金给付之日止按照年利率24%给付违约金。 二、被告叶文军于本判决生效后立即给付原告上海某融资租赁有限公司律师费3000元。 三、原告上海某融资租赁有限公司对涉案抵押车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，由被告叶文军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  罗洪山 人民陪审员  谭凤玲 人民陪审员  闫晓红 二〇二〇年八月十日 书 记 员  红格尔
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1047号 蔡同国、黄海波： 申请人蔡同国与被执行人黄海波买卖合同纠纷一案，申请人蔡同国于2020年8月3日申请强制执行，请求被执行人黄海波支付14650元。经本院执行，被执行人黄海波支付申请人蔡同国14650元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12054号原告：郑某，女，1973年5月21日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王跃进，北京市中鹏律师事务所律师。被告：刘某，男，1958年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告郑某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据原告的撤诉申请，现双方已经达成私下和解，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑某撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初737号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人朱某,男，2000年4月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大学肄业，无业，住江苏省张家港市,户籍地:江苏省淮安市淮阴区古清口街道袁东村路****。2020年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。现取保候审于江苏省张家港市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]618号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪并建议适用认罪认罚简易程序。本院经审查并征得被告人朱某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年7月3日凌晨1时许，被告人朱某酒后至南京市，釆取脚踢、肘击等手段，分别将停放该处的被害人戴某的苏xxxx**蓝色宝马牌小型越野车右前侧门、被害人益某的沪xxxx**黑色奔驰牌小型客车的右侧中门损坏。经鉴定，两车损失共计人民币7000元。 2020年7月22日，被告人朱某主动至公安机关投案，并如 实供述了上述事实。案发后，朱某亲属代其赔偿被害人戴某、益某经济损失，获得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人朱某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、亲属代为赔偿被害人损失并获谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月,可适用缓刑。 被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王**辰
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1059号之一 申请执行人：王旺平，男，1989年7月出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：王照，男，1991年6月出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2020）皖0828民初1175号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王照在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年八月七日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2079号原告:江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路**。法定代表人:张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李一，该公司职工。被告：王加军，男，1975年2月4日生，汉族，居民，住响水县。被告：王加兵，男，1968年10月17日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告王加军、王加兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼，被告王加军、王加兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王加军归还所欠原告贷款本金10767.25元，利息1959.49元，利息算至2020年5月26日，以后利息按年利率17.55%计收，直至偿还完毕之日；2、被告王加兵承担上述还款的连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王加军于2018年7月27日在响水农商行海安集支行借款20000元，用于其他消费，定于2019年6月10日到期，并由被告王加兵提供连带担保。贷款到期后，被告归还部分款项，余款至今未还。被告王加军、王加兵未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院递交如下证据：1、贷款申请表一份，证明被告向原告申请借款的意愿和事实。2、最高额个人担保借款合同，证明被告与原告借贷关系成立。3、贷款本息总清单，证明被告欠款的金额。4、借款借据，证明被告从原告处已经取得借款。5、两被告身份证复印件，证明被告主体身份。6、还贷记录流水2张，证明被告分多次偿还贷款。被告王加兵、王加军未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃。本院经审查，对原告提交证据予以认定，并作为本案的定案依据。根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2018年7月3日，被告王加军、王加兵向响水农商行海安集支行申请贷款贰万元。同年7月26日，被告王加军、王加兵与响水农商行海安集支行签订最高额个人担保借款合同。合同约定：借款人（王加军）向贷款人（响水农商行）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人（王加兵）自愿为借款人自2018年7月26日起至2019年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰万元整的借款提供担保。借款年利率为11.7%的固定利息，合同期内不调整。借款人取得的贷款资金存入王加军账号为62×××45中。借款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式为最高额信用保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每期还款日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起对借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。次日，原告响水农商行海安集支行向被告王加军约定账户中发放贷款20000元，借款借据约定到期日期为2019年6月10日，贷款年利率11.7%，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告王加军于2019年6月21日归还利息418.08元，6月29日归还本金5232.75元、利息1767.25元，7月5日归还本金4000元。余款本息至今未还。截止2020年5月26日，被告尚欠借款本金10767.25元、利息1959.49元。另查明，响水农商行海安集支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由原告响水农商行享有和承担。原告响水农商行的经营范围包括吸收公众存款；发放短期、中长期贷款等经中国银行业监督管理机构批准的其他业务。本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告王加军应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告王加兵为被告王加军借款提供保证，其应在保证责任范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告响水农商行要求被告王加军、王加兵偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王加军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金10767.25元并承担利息（利息算至2020年5月26日为1959.49元，自2020年5月27日起至偿还完毕之日止，按年利率17.55%计算）；二、被告王加兵对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告王加军、王加兵负担。本判决为终审判决。审判员  陈春梅二〇二〇年八月二十六日书记员  王惠玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15377号原告：王冰璐，女，1990年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。被告：周舟，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍住址北京市朝阳区。原告王冰璐与被告周舟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冰璐及其委托诉讼代理人李晓濛到庭参加了诉讼，被告周舟经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冰璐向本院提出诉讼请求：被告周舟向原告王冰璐偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数、按照年利率6%计算，自2019年7月31日起至实际支付之日止）。事实和理由：2016年至2019年间，周舟通过各种方式向王冰璐借款共计200万元，并于2019年12月21日向王冰璐出具了书面借条，未约定具体的归还时间。后王冰璐多次催要未果。被告周舟未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王冰璐与周舟原系男女朋友关系。2018年12月21日，王冰璐（作为甲方）与周舟（作为乙方）签订借条一份，上载明：兹因个人进来手头不便，而向王冰璐借款，共借200万元，借款期限自2018年12月21日；借款人周舟。王冰璐提交其名下工商银行账户明细，用以证明王冰璐于2016年5月9日至2019年7月30日分多笔，共计向周舟汇款668669.86元。王冰璐提交其名下民生银行、建设银行账户明细以及支付宝明细，用以证明王冰璐于2016年5月9日至2019年7月30日分多笔，共计向周舟汇款共计1210442.51元。王冰璐提交微信支付交易明细，用以证明其2016年5月9日至2019年7月30日分多笔，共计向周舟汇款共计293306.7元。王冰璐提交其名下招商银行账户明细，显示王冰璐于2017年10月10日向周舟汇款6788元。王冰璐称，200万元的借款数额系双方经过商量后写出，周舟表示在借条出具后还会再向王冰璐借款，王冰璐亦表示同意，故双方写定数额为200万元，周舟此后再借款亦未再出具新的借条。王冰璐称其实际借出数额虽超出200万元，但在本案中按照200万元借款本金主张。双方恋爱期间没有产生资金混同的情况，亦无赠与的情况，就是单纯的借款，且未约定利息。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，王冰璐提交有周舟出具的借条，并能够就资金的实际出借进行举证和说明，故本院对王冰璐与周舟之间的借贷关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王冰璐与周舟未约定借款期限，故王冰璐可以催告周舟在合理期限内返还。王冰璐未提交其向周舟催告还款的证据，故王冰璐提起诉讼的方式可以视为对周舟的还款催告。周舟应在答辩期内的合理期限内履行还款义务。本案中，依据现有证据可知双方并未对利息进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，本院对王冰璐关于要求周舟按照年利率6%的标准支付自2020年8月18日至实际实际支付之日止支付利息的主张予以支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周舟于本判决之日生效之日起十日内偿还原告王冰璐借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数、按照年利率6%的标准、自2020年8月18日至实际实际支付之日止）；二、驳回原告王冰璐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告周舟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年八月二十五日书记员  刘海洋
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初717号之一原告：张爱高，男，1966年9月14日生，汉族，住响水县。被告：沈守洪，男，1977年2月9日生，汉族，住响水县。原告张爱高诉被告沈守洪买卖合同纠纷一案，本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。原告张爱高未能足额交纳案件受理费。本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定予以催交,通知原告张爱高在接到本院催交通知后七日内，按如下所列账户补交案件受理费324元（收款单位：响水县人民法院；收款银行：中国银行响水县支行营业部；收款账号：62×××62）；缴费凭证递交至本院速裁庭。原告张爱高在本院通知指定期限内仍未补交案件受理费。本院认为，原告张爱高无正当理由未按期足额补交案件受理费，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费324元，退还162元。审 判 长  朱万兵人民陪审员  刘红岩人民陪审员  林保田二〇二〇年八月十九日书 记 员  张秀川
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1563号 申请执行人刘淑梅，女，汉族，生于1969年1月1日，住永昌县。 被执行人金昌市鹏蓝环保建材有限责任公司，住所地：金昌市金川区双湾镇天高公路经济园区。 统一社会信用代码：91620302585923053K。 本院在执行申请执行人刘淑梅与被执行人金昌市鹏蓝环保建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年8月24日达成执行和解协议，即被执行人金昌市鹏蓝环保建材有限责任公司给付申请执行人赔偿款共计50000元，于2020年10月10日前一次性给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2840号原告：孔三锤，男，1970年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李晓军，男，1970年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告孔三锤诉被告李晓军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔三锤、被告李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔三锤向本院提出诉讼请求：1.请求判令李晓军偿还孔三锤欠款15.7万元；2.请求判令李晓军支付利息（以15.7万元为基数，自2018年5月23日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由李晓军负担。事实和理由：在（2017）京0111民初16001号《民事调解书》中，孔三锤担保李晓军偿还借款16.8万元。李晓军没有按调解书约定期限偿还借款，孔三锤于2018年5月23日代替李晓军向债权人偿还借款16.8万元。加上李晓军另外从孔三锤处借款2000元，共欠孔三锤17万元。之后李晓军还款3次，共计1.3万元。现李晓军仍然欠借款15.7万元未偿还。孔三锤为维护自身合法利益，诉至法院。李晓军辩称：孔三锤所述属实，我也同意还钱，但是如何还需要双方再协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，聂利明以民间借贷纠纷为案由将李晓军、孔三锤诉至本院。后本院于2017年9月14日做出（2017）京0111民初16001号民事调解书，载明聂利明、李晓军、孔三锤于2017年9月11日自愿达成如下协议：一、李晓军偿还聂利明借款168000元（于2017年10月31日前偿还84000元，于2017年12月31日前偿还84000元）；二、孔三锤对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后可在还款范围内向李晓军追偿；三、双方无其他争议。该调解书自双方当事人签收时起即发生法律效力。后孔三锤分两次代替李晓军偿还借款共计168000元。聂利明于2018年2月11日出具收条，内容为：“今收到（2018）京0111执72号案件的担保人孔三锤为借款人李晓军偿还借款捌万肆仟元整（84000元）。”落款为聂利明签名及手印，并注明身份证号和出具日期。2018年5月23日，聂利明再次出具收条，内容为：“今收到担保人孔三锤为借款人李晓军代替偿还的第二笔欠款捌万肆仟元整（84000元）。案件（2017）京0111民初16001号的所有欠款已由担保人孔三锤全部还清。”落款为聂利明签名，并注明身份证号及出具日期。2018年9月7日，李晓军为孔三锤出具《证明》，内容为：“今借原聂贵借给李晓军壹拾陆万捌仟元加后借孔三锤贰仟元共合计壹拾柒万元整，现已偿还2018年9月7号伍仟元，现还欠孔三锤壹拾陆万伍仟元整。特此证明。”落款为李晓军签字并注明日期。庭审中，孔三锤称，除其代替李晓军偿还的16.8万元借款外，李晓军另从孔三锤处借款2000元。后李晓军于2018年偿还孔三锤5000元，于2019年分两笔偿还孔三锤3000元、5000元。李晓军对孔三锤所称的上述事实予以认可。本院认为，孔三锤依据已生效民事调解书为李晓军履行了担保义务，李晓军应当及时偿还代垫款项，但其至今未履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。现孔三锤据此要求李晓军偿还剩余代垫款项并主张李晓军自2018年5月23日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：李晓军于本判决生效之日起十日内向孔三锤偿还代偿款项157000元并支付利息（以157000元为基数，自2018年5月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由李晓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年八月二十四日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1324号申请执行人：陈全英，女，汉族，1966年1月23日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：黄检女，女，汉族，1971年2月18日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人陈全英与被执行人黄检女民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄检女在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币532194元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年八月十日书记员  高仁佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保763号申请人：权圣德，男，1972年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。被申请人：井忠喜，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。被申请人：中贺（北京）建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：赵延良。申请人权圣德与被申请人井忠喜、中贺（北京）建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人井忠喜、中贺（北京）建设工程有限公司名下价值1979793.16元的财产。申请人权圣德提供担保人为阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单及担保书予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人井忠喜、中贺（北京）建设工程有限公司名下价值1979793.16元的财产。案件申请费5000元，由申请人权圣德预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 乐二〇二〇年八月十三日书记员 贾宜臻
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3156号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：林婕，女，1983年6月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告林婕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告林婕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款32,149.29元（截至2019年9月2日，其中本金14,688.47元、利息15,754.88元、费用1,705.94元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年9月2日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实及理由：被告于2012年向原告申领交通银行信用卡一张，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月2日止，被告累计欠款32,149.29元(本金14,688.47元，利息15,754.88元、费用1,705.94元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告林婕未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告林婕未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告林婕在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金等计费标准，用卡人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告开卡后多次消费、取现并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年9月2日，被告信用卡尚欠本金14,688.47元，利息15,754.88元、滞纳金684.19元（截止到2016年3月2日）、增值服务费21元、分期手续费1,000.75元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林婕于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金14,688.47元；二、被告林婕于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金14,688.47元的利息15,754.88元、滞纳金684.19元、增值服务费21元、分期手续费1,000.75元（截至2019年9月2日，自2019年9月3日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费603元，公告费800元，由被告林婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  董孝全二〇二〇年八月十三日法官 助理  孙华展书 记 员  王星星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4606号申请执行人：塞维斯（北京）建筑装饰有限公司（组织机构代码：MA001L405），住所地北京市石景山区苹果园路**中铁创业大厦****303-307。法定代表人：何国强，总经理。被执行人：秦皇岛未来门投资管理有限公司（组织机构代码：398892925），，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路**法定代表人：张小江，总经理。塞维斯（北京）建筑装饰有限公司申请执行秦皇岛未来门投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2152号民事判决书已发生法律效力。塞维斯（北京）建筑装饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人秦皇岛未来门投资管理有限公司支付工程款955873.39元、违约金120000元、证据保全公证费6180元、鉴定费20612元、案件受理费11310元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦皇岛未来门投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款1530元。经查，本院未发现被执行人秦皇岛未来门投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人塞维斯（北京）建筑装饰有限公司亦未提供被执行人秦皇岛未来门投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人塞维斯（北京）建筑装饰有限公司申请执行被执行人秦皇岛未来门投资管理有限公司支付工程款955873.39元、违约金120000元、证据保全公证费6180元、鉴定费20612元、案件受理费11310元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款1530元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人秦皇岛未来门投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人塞维斯（北京）建筑装饰有限公司享有要求被执行人秦皇岛未来门投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦皇岛未来门投资管理有限公司负有继续向申请执行人塞维斯（北京）建筑装饰有限公司履行债务的义务。申请执行人塞维斯（北京）建筑装饰有限公司发现被执行人秦皇岛未来门投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年八月二十四日书记员 张   家   正
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21292号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****。统一社会信用代码：91440300335267655J。 法定代表人：方文平。 委托诉讼代理人：熊俊锋，该公司执行董事。 原告陈玉建诉被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司（以下或简称“点赞纯声公司”）著作权权属、侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告点赞纯声公司委托诉讼代理人熊俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5323元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告点赞纯声公司辩称：1、涉案歌曲确实系我方经营场所内播放，但这些歌曲系通过K米系统云点播进行点播放映的，我方曲库中没有存储涉案歌曲；2、我方从2016年3月开业至今一直到2017年持续与中国音像著作权集体管理协会签订许可协议，也缴纳了版权费，后因该协会与天合公司的纠纷，中断了一年，于2020年6月30日又重新补签了许可协议，我方系合法合规经营的，主观上并不存在侵权的故意。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月18日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路76号3层点赞KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告点赞纯声公司成立于2015年4月29日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19089号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院对涉案场所为被告点赞纯声公司开办的事实予以确认。被告辩称涉案歌曲系通过系统自带的云端进行点播放映的，并非其曲库中的歌曲，在原告已经提交被控侵权歌曲系由被告点歌系统进行播放的情况下，被告未提交相反证据证明，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告点赞纯声公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等52首音乐作品、《左手摸右手》等31首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币29050元（每案350元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  白晓静
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执489号之一申请执行人：雷文敬，男，汉族，1974年10月28日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：凌芳祥（凌余生），男，汉族，1964年8月28日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈涛，男，汉族，1969年12月21日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初2629号民事调解书，依法受理雷文敬申请执行凌芳祥、陈涛买卖合同一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人凌芳祥、陈涛所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币71756元及利息、迟延履行金(其中包含案件款70794元及利息、迟延履行金、执行费962元、诉讼费0元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇二〇年八月十一日法官助理张孟贤书记员刘其坤
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1826号邵玲、贾东海：邵玲与贾东海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，邵玲向本院申请执行的（2019）吉0702民初7226号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执923号申请执行人:焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。被执行人：焦云龙，男，1987年7月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：张福胜，男，1963年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：荆花妮，女，1964年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：焦素珍，女，1963年12月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：马静瑞，女，1978年7月7日出生，汉族，住焦作市解放区**院**楼****。本院在执行焦作解放农村商业银行股份有限公司与焦云龙、张福胜、荆花妮、焦素珍、马静瑞金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初3637号民事调解书已经发生法律效力。申请人焦作解放农村商业银行股份有限公司于本院于2020年4月26日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院分别于2020年5月14日、2020年6月19日、2020年7月6日、2020年8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询后本案冻结了被执行人焦素珍、张福胜名下部分账户，告知申请人后申请人申请暂不对账户进行处置。除上述查明财产外，被执行人名下无其他可供执行的车辆、证券等可供执行的财产。3、本院于2020年5月19日起向有关单位查询被执行人名下不动产、理财产品、保险产品等，经查被执行人名下无可供执行的理财产品、保险产品、不动产等财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月17日依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年8月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位100000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年八月三十一日书记员  孔令雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保569号申请人：冯柳菊，女，1982年4月10日出生，仫佬族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郑锋，北京金标律师事务所律师。被申请人：徐东杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请人冯柳菊向本院申请诉前财产保全,请求冻结徐东杰名下银行存款371万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年8月6日，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，冯柳菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人徐东杰名下银行存款371万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年八月十二日书记员  周 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8773号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖晨，北京升祺律师事务所实习律师。被告：贺晓阳，男，1982年3月22日出生，汉族，住甘肃省会宁县，公民身份号码×××。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******iv>法定代表人：王珂，总经理。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学公司）与被告贺晓阳、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅瑞光学公司的委托诉讼代理人杨伟华，口袋公司的委托诉讼代理人姜雪在线出庭参加诉讼，贺晓阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅瑞光学公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺晓阳停止销售侵犯第10689490号“BOLON”、第3192360号“”注册商标专用权的商品，口袋公司断开销售侵权商品的链接；2.判令贺晓阳赔偿我公司经济损失40000元，并负担本案维权支出的律师费5000元、调查及公证费5000元，以上共计50000元。事实与理由：我公司系第10689490号“BOLON”、第3192360号“”注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品眼镜、太阳镜等。经广泛宣传，“BOLON”商标眼镜在同行业内销量排名靠前，具有一定社会知名度。2015年，“”商标被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。口袋公司系“微店”电子商务平台的经营者。贺晓阳未经我公司授权，擅自在其经营的“义乌大西北商贸”微店店铺中线上销售假冒“BOLON”注册商标的太阳镜，且产品质量低劣，侵害了我公司的注册商标专用权，给我公司造成了严重的经济损失。故请求法院判如所请。贺晓阳未到庭，亦未提交书面答辩状。口袋公司辩称，第一，我公司只是涉案“微店”电子商务平台的经营者，不是涉案店铺的经营者，亦非被诉侵权商品的销售者；第二，作为网络服务提供者，我公司在得知被诉侵权事实后立即断开了涉案商品的网络连接，并关闭了涉案店铺，尽到了电子商务平台经营者应尽的合理注意义务，雅瑞光学公司对我公司的诉讼请求已经实现，对于雅瑞光学公司对我公司的主张，已无处理必要。综上，请求法院驳回雅瑞光学公司对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2003年7月28日，案外人厦门全可实业发展有限公司经核准取得了第3192360号“”注册商标专用权，核定使用商品类别为第9类，包括光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜（截止），经续展，有效期至2023年7月27日。2011年5月13日，雅瑞光学公司经核准受让取得前述商标。2016年5月21日，经核准，雅瑞光学公司取得了第10689490号“BOLON”商标的注册商标专用权，有效期限为2016年5月21日至2026年5月20日。该商标核定使用商品为第9类，包含防眩光眼镜、体育用护目镜、护目镜、眼镜片、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜、擦眼镜布（截止）。2018年7月20日，雅瑞光学公司委托代理人使用iPAD下载安装“微店-回头客私藏好店”App，通过搜索“义乌大西北商贸”可以找到被诉侵权店铺。在该店铺内搜索“暴龙眼镜”，可以找到一款商品在售，商品销售展示的海报中带有“BOLON”标识。雅瑞光学公司花费36元（含8元邮费）在线购买了该款太阳镜，并备注“需要发票”及开票人信息。2018年7月30日，雅瑞光学公司委托代理人收到了前述购买商品，并进行了封存。河北省石家庄市国信公证处对上述在线购买、收货及实物封存过程进行了公证，并出具（2018）冀石国证民字第4648号公证书。诉讼中，拆封该公证封存实物，发现该太阳镜的包装盒、镜架等处均印有“BOLON”标识。雅瑞光学公司提交其出具的《鉴别证明》一份，证明上述公证购买的涉案商品非雅瑞光学公司生产，系假冒雅瑞光学公司注册商标的商品。诉讼中，雅瑞光学公司提交了一款正品眼镜实物，称每一款暴龙品牌的正品商品镜腿位置都会刻印12位的商品编码，且每件正品商品编码均不相同。经对比，涉案被诉商品相应位置未见刻印有12位的数字编码。诉讼中，口袋公司提交了“微店平台服务协议”及《电信与信息服务业务经营许可证》以及被诉商家的备案信息，用以证明其网络平台服务提供者的身份及涉案店铺经营者为贺晓阳。雅瑞光学公司认可口袋公司系电子商务平台经营者，确认涉案被诉侵权店铺已经关闭。上述事实，有商标注册证、公证书、封存实物、“微店平台服务协议”、《电信与信息服务业务经营许可证》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据商标注册证，雅瑞光学公司系第10689490号“BOLON”、第3192360号“”注册商标专用权人，且前述商标在有效期内。雅瑞光学公司依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。根据商标法第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。涉案商品系太阳镜，属于涉案商标核定使用的商品。涉案商品眼镜盒、镜腿等处的“BOLON”标识与涉案商标相同。雅瑞光学公司主张涉案被诉商品并非其生产，且提交了《鉴别证明》并对正品与被诉侵权商品的不同进行了对比说明。在贺晓阳未举证证明其销售的被诉商品获得了雅瑞光学公司相应授权的情况下，本院认定涉案被诉商品侵犯了雅瑞光学公司涉案注册商标专用权，系侵权商品。鉴于贺晓阳未到庭，亦未说明涉案侵权商品的来源和提供者，因此，贺晓阳应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于雅瑞光学公司未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或者贺晓阳因侵权所获的利益，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、贺晓阳的侵权情节、主观过错等因素酌情确定。关于合理费用，雅瑞光学公司未提交证据予以证明，但鉴于公证的实际发生及有律师出庭的客观事实，本院酌情予以支持。鉴于口袋公司已经关闭了涉案店铺，雅瑞光学公司提出的要求口袋公司断开侵权商品链接的诉讼请求已经实现，对于雅瑞光学公司提出的该项诉讼请求，本院不再重复处理。贺晓阳经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺晓阳于本判决生效之日起立即停止涉案侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司注册商标专用权的行为；二、被告贺晓阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失10000元；三、被告贺晓阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司维权合理费用4000元；四、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担50元（已交纳），由被告贺晓阳负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告贺晓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  谭雅文二〇二〇年八月二十四日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21334号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址为吉林省抚松县江河镇马鞍山林场四委**，身份证号码为2206211973********。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市凯美城酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路********。统一社会信用代码：91440300578847603Q。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。 原告陈玉建诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司（以下或简称“凯美城公司”）著作权权属、侵权纠纷五十五案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告凯美城公司委托诉讼代理人叶丽雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品55首歌曲；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（55案共计110000元）；3、判令被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5302元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告凯美城公司辩称：1、被告确认原告享有涉案歌曲著作权；2、被告没有侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲是来源于第三方的点歌系统，复制行为不是由被告复制的，消费者可以通过线上点歌的方式下载歌曲播放，因此放映权也并非是被告，被告没有侵权的故意；3、涉案歌曲的点唱率非常低，被告没有因此获利；4、原告提供的公证书违反了公证程序规则；5、原告没有提交相应的证据证明其经济损失，其主张的赔偿金额过高。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN:978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案55首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案55首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月22日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路1号102、203、3楼、5楼、6楼新凯美城量贩KTV，以消费的名义进入包间，对涉案55首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉55首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告凯美城公司成立于2011年7月6日，类型为有限责任公司。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19111号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告凯美城公司开办的事实予以确认。被告以公证人员不符合规定为由否认公证效力，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并未实施复制及放映涉案歌曲，但其并未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告凯美城公司未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等30首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币22000元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五十五案案件受理费合计1375元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担600元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4319号原告：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市。被告：南京市鼓楼区华侨路街道君临国际广场业主委员会，住所地江苏省南京市。负责人：曾凡奎。委托诉讼代理人：许丽婷，江苏圣典律师事务所律师。原告李明柏与被告南京市鼓楼区华侨路街道君临国际广场业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本院于2020年8月8日向原告李明柏送达《诉讼费催交通知书》，要求其在收到通知书之日起三日内缴纳诉讼费80元。原告李明柏至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明柏撤诉处理。审判员 韩 浩二〇二〇年八月二十七日书记员 张璐璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保582号申请人：杨雷铭，男，1973年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：安福忠，男，1970年1月22日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：富国丽，女，1974年2月1日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人杨雷铭向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安福忠、富国丽名下银行存款75000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人杨雷铭以投保的保险金额为75000元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨雷铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安福忠、富国丽名下银行存款75000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费770元，由杨雷铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年八月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初590号原告：兰纪生，男，1968年7月24日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：王明，男，1984年2月16日生，汉族，住吉林省公主岭市。原告兰纪生与被告王明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰纪生到庭参加诉讼，被告王明经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兰纪生向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款32580元及利息；2.诉讼过程产生的所有费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年6月至2019年1月，被告先后在原告处借款总计人民币盒万贰任伍佰拥拾元整，约定2019年5月30日偿还，今年6月初，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推拖不予偿还，故诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。本案被告王明未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原告与被告系同事关系。被告于2018年起以各种理由向原告借款。被告向原告出具《借条》载明：向原告借款32580元，于2019年5月30日还清，借款人为王明。其中，微信转账共计14笔，均载明“转账-转给明先生”，共计转账金额为19140元。另外，庭审中，原告称，曾向被告给付现金共计14000元，上述14000元共分两笔给付，一笔为6000元，一笔为8000元。上述情况由原告当庭出示的《借条》原件（注：《借条》原件已经当庭退还原告兰纪生本人）及转账凭证打印件及原告当庭陈述形成。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为债权人，应当对自己的主张按照法律规定提供证据加以证明。自然人之间借款生效要件即自债权人提供借款时生效。故原告应当提供证据证明其曾向被告提供过借款。原告仅能提供向被告转账的微信转账记录，金额为19140元。虽原告无法提供证据证明被告王明即微信转账记录中的“明先生”，但是依据原告的庭审中的陈述及原告与被告之间的关系，能够达到高度盖然性认为王明即转账收款人“明先生”。关于原告诉请中主张的其中19140元，因包含在被告向原告出具的《借条》金额中，故本院予以支持。但庭审中，原告称，曾向被告出借现金6000元及现金8000元，共计现金14000元，但对该部分主张，原告并未向法庭提供证据予以证明原告确已完成了实际给付货币的事实，且原告述称其中6000元系通过保安向王明出借，但原告并未在举证期限内向本院提交证人出庭作证申请书等证据材料用以证明该事实的存在，原告对自己的主张有责任提供证据，原告并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的败诉后果。故原告称曾向被告出借14000元的主张，尽管有被告向原告出具的《借条》，但综合该《借条》中载明的金额及原告提供的现有证据，19140元与14000元相加并不等于《借条》中载明的被告欠付金额32580元，原告负有对其主张提供证据加以证明的责任，使客观事实通过证据成为法律事实。依据现有证据，本院仅能认定原告对被告享有的债权为19140元，并不能据此认定原告的全部主张。综上，原告应当提供证据证明14000元已经实际给付的证据，否则应当承担不利法律后果。依据现行法律规定及现有证据，本院仅能对原告主张的其中19140元予以支持。关于原告诉请利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告称，原告与被告在借款时并未约定利息的给付，向法院请求依法裁判。原告自2020年4月3日起立案起诉被告，向其主张还钱，应当按照原告向被告主张权利之日起至实际清偿完毕之日止，以未还款项为基数，按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效后立即返还原告兰纪生借款19140元及利息（自2020年4月3日起至实际清偿完毕之日止，以未返还款项为基数，按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告兰纪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由原告兰纪生负担29元，由被告王明负担278元。（与判决主文第一项一并执行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年八月三日书记员 肖惠涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1435号原告:中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街**，统一社会信用代码912101038178269744。负责人：张连双，系该银行支行行长。委托代理人：段天舒，系辽宁华轩律师事务所律师。委托代理人：王楠，系辽宁华轩律师事务所律师。被告:曲加新，男，1992年7月4日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。被告：苏莹莹，女，1996年4月29日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告曲加新、苏莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告曲加新、苏莹莹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行因被告违约未如期如额偿还贷款向本院起诉被告曲加新、苏莹莹，要求如下：1、解除《个人购房借款/担保合同》；2、二被告偿还原告贷款本金658304.12元及计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（计算至2019年2月21日暂为48498.96元，暂合计为706803.08元）；3、原告对于沈阳市和平区南宁南街79号1-8-1房屋享有优先受偿权；4、二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及其他为实现债权而支付的费用）。被告曲加新、苏莹莹未到庭答辩。经审理查明，2016年8月16日，被告曲加新、苏莹莹与原告签订了《个人住房贷款合同/担保》，用于购买位于沈阳市和平区南宁南街79号(1-8-1)房屋。合同约定原告向被告发放贷款人民币67万元，贷款期限为30年（自2016年8月26日至2046年8月26日），按月等额还款，被告自愿选择每月15日向原告偿还本息。贷款期利率按照年利率4.655%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮40%，即逾期年利率6.517%，不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。并约定逾期未偿还借款时，原告有权解除借款合同，被告应全额偿还借款本息。被告以其名下位于沈阳市和平区南宁南街79号(1-8-1)建筑面积122平方米房屋为案涉借款本息、费用等提供抵押担保，并办理了房屋抵押权他项权利登记，字号为：沈房他证中心字第××号。原告按合同如期如额发放了贷款，被告却未按合同约定如期如额偿还借款本息，截至2019年2月21日，被告已拖欠贷款本金658304.12元及利息、罚息、复利48498.96元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的原告营业执照副本、被告身份证明、户口簿、结婚证、个人借款凭证、存量房买卖合同、个人购房借款担保合同、房屋抵押权他项权利证、贷款明细等证据经本院开庭审核，能够综合印证本案事实，本院予以认证，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曲加新、苏莹莹经本院合法传唤，未出庭应诉答辩、举证，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案借款合同明确约定还款期限及逾期还款时原告享有解除借款合同权利，现被告未如期如额偿还借款，原告请求解除合同，被告即刻偿还尚欠全额借款本金、利息、罚息请求符合双方借款合同约定及法律规定，本院予以支持。为实现借款，被告将所购名下房屋抵押给原告作为借款担保，并办理了原告为抵押权利人的房屋抵押权他项权利登记，鉴此，原告就本案债权对该房屋价值享有优先受偿权请求，于法有据，予以支持。原告就诉讼费用以外其他诉讼请求未提供票据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告曲加新、苏莹莹于2016年8月16日签订了《个人住房贷款合同》；二、被告曲加新、苏莹莹于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金人民币658304.12元及截至2019年2月21日发生的借款及利息、罚息、复利人民币48498.96元；三、被告曲加新、苏莹莹于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行自2019年2月22日起至欠款付清之日止发生的借款逾期利息、复利（按借款合同约定的利率标准记收并以原告记账凭证为准）；四、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行就本案债权，基于涉案房屋抵押权他项权利登记对被告曲加新、苏莹莹位于沈阳市和平区南宁南街79号(1-8-1)房屋价值享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。如果判决义务履行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10868.00元，财产保全费人民币4054.00元，公告费人民币800.00元，由被告曲加新、苏莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵审 判 员  朱福涛人民陪审员  王东梅二〇二〇年八月二十八日法官 助理  姜 岳书 记 员  吕婷婷