wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初939号原告：新蔡县佛阁寺村民委员会。住所地河南省驻马店市新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村。统一社会信用代码54411729B71101597M。法定代表人：魏军，该村委主任。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：梅伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。被告：黄纪霞，女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。系被告梅伟之妻。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。原告新蔡县佛阁寺村民委员会与被告梅伟、黄纪霞确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人魏军及委托诉讼代理人闫明，被告梅伟、黄纪霞及委托诉讼代理人喻启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县佛阁寺村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2019年10月6日签订的合同和补充协议无效；2、判令被告返还给原告土地流转费80,000元、砖头款20,000元及被告的行为给原告造成的经济损失30,000元。3、被告停止对原告建设村室的妨害行为。事实和理由：原告原村委办公室12间年久失修，经镇党委、政府同意于2019年3月拆除后重建，被告以原村室附近420㎡的土地系其旧宅基地为由阻止原告施工并购买红砖堆放在原告施工现场。为尽快建成村室，2019年10月6日原告作出巨大让步与被告签订一份土地流转协议，合同约定原告支付给被告土地流转费80,000元，被告将争议的420㎡的土地使用权流转给原告，同时又补签一份协议，被告将堆放现场的红砖以20,000元价格转让给原告。协议签订后，被告继续以流转费未达到其要求为由继续阻止原告施工。因不能按时建成村室，原告不得不租赁房屋办公，多支付两年的租金30,000元。2019年11月经原告申请，新蔡县佛阁寺镇人民政府做出佛政（2019）323号土地权属纠纷处理决定书，处理结果为所争议的420㎡土地所有权和使用权为原告。故原被告签订的土地流转协议违反法律规定，系无效协议，被告应当返还因协议取得的财产并赔偿原告的经济损失。梅伟、黄纪霞辩称，1、原告诉称二被告因流转费为达到要求阻止原告施工与事实不符。2、原告主张双方签订的土地流转协议与补充协议违法法律、法规的强制性规定而无效，于法无据与事实不符。3、被告未阻止原告施工，被答辩人的损失不用当由被告承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：原告原有村委办公室12间因年久失修，经佛阁寺镇党委、政府同意于2019年3月拆除重建，二被告以村委所占用土地中的420㎡系其旧宅基地为由，阻止原告施工并购买红砖堆放在原告的施工现场。2019年10月6日原告与被告梅伟签订一份土地流转合同，约定被告梅伟将争议土地420㎡的使用权转让给原告，原告支付土地流转费80,000元，同时签订一份补充协议，被告将红砖以20,000元的价格转让给原告。后因原被告又发生矛盾纠纷，2019年11月原告向新蔡县佛阁寺镇人民政府提出土地权属确权申请，2019年11月16日佛阁寺镇人民政府作出佛政（2019）323号土地权属纠纷处理决定书，处理结果为所争议的420㎡土地所有权和使用权为原告。二被告不服佛阁寺人民政府的处理决定，向新蔡县人民政府提出行政复议申请，请求撤销佛政（2019）323号土地权属纠纷处理决定书。2020年5月21日新蔡县人民政府作出新政复决字【2020】6号行政复议决定书，维持佛阁寺镇人民政府佛政（2019）323号《土地权属纠纷处理决定书》。原告与二被告均未在法定期限内提起行政诉讼，该复议决定书已生效。另查明，因原告原村委办公室拆除，原告自2019年3月16日租赁房屋作为办公场，租期一年（2019年3月16日至2020年3月16日），租赁费10,000元。上述事实有原被告陈述，2019年10月16日《合同》及《补充协议》各一份，佛政（2019）323号土地权属纠纷处理决定书一份，新政复决字【2020】6号行政复议决定书一份，被告收款收据两张等证据证实，本院予以确认。本院认为，1、原被告于2019年10月16日签订的土地流转协议属于无效协议。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。本案原被告争议的420㎡的土地经新蔡县人民政府复议决定，争议土地的所有权和使用权归原告。被告在原告施工现场堆放红砖的行为本身就是对集体财产的一种侵占行为，据此被告与原告签订的土地流转协议违反了集体财产不容侵犯的法律规定，侵犯了集体的合法权益，该协议应当认定为无效协议，被告应当返还根据协议取得的财产，并且不得妨害原告对涉案土地的使用；2、根据本案事实，原被告签订的红砖转让协议予以确认。原告已接受被告的红砖可用于村委重建，从实际出发，红砖转让协议应当认定为有效，被告受到原告支付的红砖款不予返还。3、原告请求被告赔偿经济损失无事实本院不予支持。原告原村室本身年久失修，已经不能作为办公场所，租房办公成为客观实际需要，且原告要求被告赔偿30,000元无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十五条，第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告新蔡县佛阁寺村民委员会与被告梅伟、黄纪霞在2019年10月16日签订的《合同》属无效合同，被告梅伟、黄纪霞于判决生效后十日内返还给原告新蔡县佛阁寺村民委员会支付的土地流转费80,000元；二、被告梅伟、黄纪霞于判决生效后不得妨害原告新蔡县佛阁寺村民委员会对涉案集体土地上的村委建设。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告新蔡县佛阁寺村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费3,100元，由原告新蔡县佛阁寺村民委员会负担1,200元，被告梅伟、黄纪霞负担1,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗振学人民陪审员  陈新章人民陪审员  梅金娥二〇二〇年八月十日书 记 员  李佳壕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45282号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黎锦威，男，1991年12月17日出生，汉族，住广东省连州市。被告：胡维，女，1991年11月5日出生，汉族，住广东省连州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黎锦威、胡维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，黎锦威、胡维经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令黎锦威、胡维归还截至2019年9月12日的借款本金26340.8元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年9月13日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；判令黎锦威、胡维归还截至2019年9月12日的罚息1660.55元及催收工本费2700元；判令原告对黎锦威名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由黎锦威、胡维承担。黎锦威、胡维未作答辩。经审理查明：2017年3月20日，黎锦威、胡维为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，月还款本息3888.89元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，黎锦威、胡维用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年9月12日，黎锦威、胡维尚欠借款本金26340.8元、罚息1660.55元、催收工本费2700元。本院认为，原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。黎锦威、胡维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎锦威、胡维于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月12日借款本金26340.8元、罚息1660.55元，并支付自2019年9月13日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黎锦威、胡维于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黎锦威名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告黎锦威、胡维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十四日书记员  李慧双
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执706号 申请执行人：张利华，男，1986年7月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被执行人：于建波，男，1974年11月21日出生，汉族，住山东省乳山市。 本院在执行张利华与于建波买卖合同纠纷一案中，因于建波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于建波的银行存款80000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年八月十一日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2020）晋0825执346号   齐壮壮：   你与齐曼伊抚养费纠纷一案，新绛县人民法院于2020年6月20日作出的（2020）晋0825民初712号民事调解书已发生法律效力。申请执行人齐曼伊于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人给付申请人抚养费12000元和违约金2000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）申请执行费110.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二Ｏ二Ｏ年八月十二日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢6号 赵忠伟： 申请执行人黄建中与被执行人赵忠伟买卖合同纠纷一案，原案号（2006）临执字第1241号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执860号申请执行人：商丘市自然资源和规划局，住所地：河南省商丘市睢阳区南京东路**，统一社会信用代码11411400MB18504372。法定代表人：王新立，局长。委托诉讼代理人：杨鹏，该局职员。委托诉讼代理人：房家乐，该局职员。被执行人：商丘市惠众建材有限公司，，住所地：商丘市梁园区李庄乡毕大庄东2000米处统一社会信用代码：914114005672946791。法定代表人：李法华，董事长。申请执行人商丘市自然资源和规划局与被执行人商丘市惠众建材有限公司行政非诉执行一案，被执行人商丘市惠众建材有限公司没有履行生效的(2019)豫1403行审164号行政裁定书确定的义务，裁定内容为：一、准予执行申请执行人商丘市自然资源和规划局申请执行商国土资执罚（2018）1011号行政处罚决定书的第三项：对你单位非法占用的12487平方米耕地，按每平方米20元并处罚款，罚款额249740元；对你单位非法占用的13942平方米其他土地，按每平方米8元并处罚款，罚款额为111536元。合计罚款额为361276元整。二、对申请执行人商丘市自然资源和规划局申请执行商国土资执罚（2018）1011号行政处罚决定书的第一项、第二项，由商丘市自然资源和规划局及当地政府部门组织实施。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因商丘市惠众建材有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2020年5月8日、5月13日、6月11日、6月27日、8月1日查明被执行人商丘市惠众建材有限公司名下银行账户有零星存款，账户已被冻结（2021年5月8日冻结期限届满，需要续行冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），划拨9672元，已发给申请执行人。2.查明被执行人名下无车辆。3.在商丘不动产登记交易中心查明被执行人名下无房产登记。4.在商丘住房公积金管理中心查明被执行人名下无住房公积金账户。三、申请执行人不要求去被执行人住所地调查。四、2020年7月30日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商国土资执罚（2018）1011号行政处罚决定书的本次执行程序。被执行人商丘市惠众建材有限公司有继续向申请执行人商丘市自然资源和规划局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  何瑞卿二〇二〇年八月一日书记员  杨 健
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2891号 申请执行人许宗苗、被执行人罗方燕： 申请执行人许宗苗诉被执行人罗方燕离婚纠纷一案，（2019）浙0225民初2712号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许宗苗向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗方燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2891号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6817号原告：大连拓扑岩土工程有限公司，统一社会信用代码91210211MA0TYK6D8D，住所地辽宁省大连市甘井子区中沟村（大连超通货运市场有限公司）。法定代表人：李俊，系经理。委托诉讼代理人：刘青，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪志强，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：张福安，男，1962年10月16日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。原告大连拓扑岩土工程有限公司与被告张福安确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连拓扑岩土工程有限公司的委托代理人刘青、被告张福安的委托代理人赵世成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告招用的临时工人，自2019年4月13日在原告承包的楼基建设项目中负责旋挖机操作辅助类工作，工资标准为150元/天。2019年5月16日被告在工地现场工作时受伤，导致其无法继续提供劳务，原告按照其实际工作天数支付相应劳务费。基于双方之间的临时用工性质和建筑工程施工领域工人流动性强的特殊行业情况，并不存在事实和法律上的劳动关系。原告不服大连市甘井子区劳动争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2020）第219号仲裁裁决，故诉讼至法院，请求判令：原被告双方自2019年4月12日至2019年12月6日期间不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告均系法律法规所规定的适格主体，原告的制度适用于被告，被告接受原告的管理并由原告发放工资，被告从事的工作也是原告业务的组成部分，双方成立事实上的劳动关系，原告如对双方建立和终止劳动关系时间有异议，应当提供考勤记录、工资表等证据反驳，2019年12月6日原告通过其股东王美荣仍然向被告支付工资，因此双方在当日仍然存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告成立于2017年3月27日，经营范围包括岩土工程施工、地基与基础工程施工、土石方工程施工、机械设备现场维修租赁等。2、被告于2019年4月13日到原告承揽的旅顺万科樱花园项目从事工程机械安装修理工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳任何社会保险费用。被告在职期间，原告股东王美荣于2019年5月16日以其个人银行账户通过转账方式向被告支付工资待遇2,850元。3、原告为被告在内的28人投保了团体人身保险，保险期间自2019年3月1日至2020年2月29日，保险项目为附加意外医疗、团体意外伤害。4、2019年5月16日，被告在工作中受伤，于同日由原告送至大连医科大学附属第二医院住院治疗。2019年6月19日，原告出具一份《意外事故证明》，记载了被告受伤经过及治疗情况。5、被告因与原告就确认劳动关系发生纠纷，于2020年3月9日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年5月6日，该委作出甘劳人仲裁（笔误，应为“案”）字（2020）第219号仲裁裁决：原、被告自2019年4月12日起至2019年12月6日期间存在劳动关系。2020年6月5日，该委作出仲裁决定书甘劳人仲案字（2020）第219号仲裁决定书，将落款日期更正为“2020年6月1日”。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有人身保险合同、意外事故证明、银行账户交易明细、住院病案、介绍信、仲裁裁决书、仲裁决定书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）（以下简称“通知”）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。认定双方当事人是否存在（事实）劳动关系，主要应当依据《通知》第一条，考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据庭审中查明的事实，原、被告均符合法律规定的主体资格，被告按照原告的指示从事施工机械安装修理工作，从事了原告安排的有报酬的劳动，且被告从事的劳动系原告业务的组成部分。虽然原告主张被告系临时用工，但是，根据经审理查明的事实，被告受伤前在原告处工作已一个月有余，双方已形成了较为紧密的人身隶属关系，被告在事实受到原告的管理和支配，双方关系符合劳动关系的特征而并非临时性的劳务关系。因此，本院认定双方自2019年4月13日起存在劳动关系。但是，因被告于2019年5月16日伤后再未给原告提供劳动，至于被告是否构成工伤及是否存在相应的停工留薪期，并非人民法院受理民事案件范围及本案审理内容，故本院仅认定双方自2019年4月13日至2019年5月16日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：一、原告大连拓扑岩土工程有限公司与被告张福安自2019年4月13日起至2019年5月16日期间存在劳动关系。二、驳回原告大连拓扑岩土工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年八月三十一日书记员  关 晶
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3514号 原告：蒋开通，男，1946年9月23日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：蒋开浩，男，1939年5月24日出生，住浙江省象山县。 本院在审理原告蒋开通诉被告蒋开浩共有物分割纠纷 一案中，原告蒋开通于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告蒋开通于本案诉讼过程中自愿提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋开通撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋开通负担。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年八月四日 代书记员 刘 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9904号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：李明华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该公司工作人员。被告：郝建华，女，1972年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告郝建华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人齐海琼、被告郝建华通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费8037元；2.判令被告支付违约金1386.18元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月17日，被告与丰台供暖所签订了《北京市居民供热采暖合同》，根据合同约定，被告应向丰台供暖所交纳供暖费、逾期应付违约金。合同签订后丰台供暖所按约提供了供暖服务，但被告却未按照约定支付供暖费，经多次催要被告一直未予支付。被告郝建华辩称：不同意原告的诉讼请求。原告供暖不达标，屋里不暖和。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，郝建华（甲方）与丰台供暖所（乙方）与签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：采暖地点槐房西路316号院7-723号；缴费办法：根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费；甲方违约责任：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金。庭审中，丰台供暖所主张郝建华未支付2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，供暖费收费标准为30元/平方米。郝建华认可采暖合同载明的房屋地址系其承租的公房地址，房屋建筑面积为44.65平方米，其未交纳2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，未交费的原因是供暖不达标。郝建华未提交供暖不达标的证据材料。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、北京市丰台区城市廉租住房实物配租家庭选房确认单及当事人陈述在案佐证。本院认为：丰台供暖所与郝建华签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行。丰台供暖所为郝建华承租住的房屋提供了供暖服务，郝建华作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。郝建华主张供暖不达标，但未提交证据证明，对该答辩意见本院不予采信。丰台供暖所要求郝建华支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因郝建华非恶意欠费，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、郝建华于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一三年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费8037元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9023号原告：王作师，男，1949年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨翠，山东文鼎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道府佑社区金马路**。统一社会信用代码：913707007357655061。负责人：邹超，总经理。委托诉讼代理人：李成，男，1987年3月29日出生，汉族，住山东省平度市，系公司员工。原告王作师与被告刁向世、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作师的委托诉讼代理人杨翠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作师向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费18284.39元（原告主张10000元）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、交通费1000元、伤残赔偿金54484元（54484元/年×10年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，误工费4400元（100元/天×44天），膝关节固定支具1500元，因被告已垫付10000元医疗费，故原告共主张75864元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日8时40分许，被告刁向世驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿S211省道由南向北行驶，遇原告由东向西步行，鲁Ｂ×××**号车辆左前部与原告右腿相撞，造成被告车损、原告受伤。刁向世系鲁Ｂ×××**号小型轿车所有人。2019年9月8日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刁向世负事故全部责任，王作师无责任。鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。双方就赔偿事宜协商不成，为维护原告合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，鲁Ｂ×××**号车在答辩人处投保交强险，答辩人在确认本次事故无免赔、拒赔事由后，同意在相应的保险限额内依法承担被答辩人的合理损失。被答辩人主张的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费均不属于保险理赔范围，答辩人不同意承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2019年7月13日8时40分许，被告刁向世驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿S211省道由南向北行驶，遇原告由东向西步行，鲁Ｂ×××**号车辆左前部与原告右腿相撞，造成被告车损、原告受伤。刁向世系鲁Ｂ×××**号小型轿车所有人。二、交警部门的责任认定结果2019年9月8日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刁向世负事故全部责任，王作师无责任。三、受害人概况王作师，男，1949年5月23日出生，农民，农村户口。四、鉴定情况2020年1月16日，潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议王作师因外伤致右膝韧带损伤为十级伤残，护理期限为60天。五、人身损害费用医疗费10000元、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、交通费880元、伤残赔偿金54484元（54484元/年×10年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元。六、车辆保险情况鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。以上事项中，双方有争议的是第四项鉴定情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张护理期限鉴定时间过长仅认可45天。第五项人身损害费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张医疗费、伙食补助费等医疗费，且已支付原告一万元；护理费原告主张过高，误工费因原告年龄为71岁，已超过退休年龄，不认可其误工费，伤残赔偿金原告主张时间过长，仅认可9年；膝关节固定支具非本次治疗合理支出，且无医嘱，不予不认可；交通费原告主张过高，认可住院期间20元/天；鉴定费、精神抚慰金不认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。王作师、刁向世发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。原告主张其医疗费10000元、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、伤残赔偿金54484元（54484元/年×10年×10%）、鉴定费2080元，、伤残鉴定费2860元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。原告主张交通费1000元过高，本院酌定支持交通费880元。原告主张误工费4400元（100元/天×44天），膝关节固定支具1500元，因原告已满70周岁，没有医嘱佐证膝关节固定支具系必要花费，原告该两项主张，证据不足，本院不予支持。综上，本院核定原告合理损失为医疗费10000元、护理费6000元、住院伙食补助费4400元、交通费880元、伤残赔偿金54484元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计78844元。鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，由保险公司根据法律规定及合同约定赔偿原告合理损失。因原告医疗费10000元、住院伙食补助费4400元，合计14400元，超出交强险医疗费用限额，超出部分4400元保险公司不承担责任。已经垫付的10000元自上述应付款项中扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王作师各项经济损失共计64444元（78844元-4400元-10000元）(上述应付款项直接汇入王作师中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区官庄营业所卡号为62×××30账户中）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王作师的其他诉讼请求。案件受理费1698元减半收取849元，由原告王作师负担79元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年八月十日书记员  朱泓霖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初768号原告：杨辉,男,生于1983年4月16日，回族,宁夏海原县人，初中文化,公司职员,住宁夏回族自治区海原县。被告:张学锋,男,生于1958年3月10日,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告杨辉与被告张学锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨辉到庭，被告张学锋经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，被告因资金周转向原告借款12000元。原告依约提供了借款，被告向原告出具借条，并承诺其在矿山发放工资后第一时间向原告清偿借款。但被告至今未向原告返还借款，为此原告诉至法院。被告张学锋经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到杨辉现金12000元整。本院认为，被告向原告借款的事实有原告提交的借条予以证实，原告持借条原件要求被告返还借款12000元的诉讼请求有相应的事实和法律依据，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学锋于本判决生效之日起十日内向原告杨辉返还借款12000元。如被告张学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，由被告张学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宝 亮人民陪审员 张淑慧人民陪审员 李博颖 二○二○年八月二十八日书记员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14785号原告：佛山市光普实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**，统一社会信用代码91440606764906507X。法定代表人：周子登，该公司经理。原告：佛山市顺德区登业贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区********铺社会信用代码91440606741740460G。法定代表人：黄彩云，该公司经理。两原告的共同委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。被告：中山市湛鹏五金电器有限公司，住所地广东省中山，住所地广东省中山市阜沙镇丰联村工业开发区内**2厂房9144200055165078X1。法定代表人：黎忠伟，该公司经理。被告：黎忠伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告佛山市光普实业有限公司（以下简称光普公司）、佛山市顺德区登业贸易有限公司（以下简称登业公司）与被告中山市湛鹏五金电器有限公司（以下简称湛鹏公司）、黎忠伟因买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员罗佩仪适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告光普公司、登业公司的共同委托诉讼代理人何玉环，被告黎忠伟（同时为被告湛鹏公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光普公司、登业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湛鹏公司立即支付两原告货款共415994.15元及逾期付款违约金（违约金暂计约50000元，违约金从合同约定逾期之日起按月息2%计算至实际给付之日止)，暂合计465994.15元；2.判令被告湛鹏公司承担本案的律师费30000元、财产保全担保费1500元。两项合计497494.15元；3.判令被告黎忠伟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：两原告为关联企业，两原告与被告湛鹏公司长期有业务往来，被告黎忠伟于2015年12月10日向原告光普公司出具《担保书》，自愿为被告湛鹏公司与原告光普公司所订立的所有合同项下的全部义务承担连带保证责任，责任范围包括货款、利息、违约金、律师费等。2018年3月1日，两原告作为甲方与被告湛鹏公司再次签订“委托签收货物协议”，约定被告湛鹏公司向两原告购买各种型号钢材，被告湛鹏公司委托两名员工代表签收两原告的送货出仓单，并约定如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，向原告所在地法院提起诉讼等。2019年3月1日，被告黎忠伟向原告登业公司出具《担保书》，《担保书》的内容与向原告光普公司出具的内容基本一致。之后，两原告继续长期向被告湛鹏公司供应各种型号钢材，并送给被告湛鹏公司委托的人员签收，且每次均在出仓单上约定付款时间，并约定逾期付款则每日按欠款总额的0.5%计付违约金等。截止至2020年春节，被告湛鹏公司逾期付款金额达到415994.15元。经两原告多次追收均毫无结果。被告湛鹏公司长期拖欠两原告大额货款不按约定支付已构成严重违约，该严重违约行为已对原告造成巨大经济损失，应对两原告承担支付逾期付款违约金的责任，因双方约定违约金偏高，两原告主动调整为按月息2%计算。为了保护自身的合法权益，维护法律的公正，两原告根据合同法等法律规定起诉至法院。两被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告与被告湛鹏公司长期有业务往来，由两原告向被告湛鹏公司供应钢材。被告黎忠伟于2015年12月15日向原告光普公司出具《担保书》，自愿为被告湛鹏公司与原告光普公司所订立的所有合同项下的全部义务承担连带保证责任，责任范围包括货款、利息、违约金、律师费、财产保全担保费等。2019年3月1日，被告黎忠伟向原告登业公司出具另一份《担保书》，自愿为被告湛鹏公司与原告登业公司所订立的所有合同项下的全部义务承担连带保证责任，责任范围包括货款、利息、违约金、律师费、财产保全担保费等。之后，两原告继续长期向被告湛鹏公司供应各种型号钢材，双方约定被告湛鹏公司应在收到货物30天内付清货款，逾期付款则每日按欠款总额的0.3%计付违约金等。截至2020年春节，被告湛鹏公司尚有货款415994.15元未付，两原告催收未果遂起诉至本院引发本案。另查，两原告委托了广东科顺律师事务所代理本案诉讼事宜，为此产生律师代理费30000元。两原告在本案中提出了诉讼财产保全申请，并由大家财产保险有限责任公司承保诉讼财产保全责任保险，为两原告的诉讼财产保全申请承担相应的保险责任，由此产生了诉讼财产保全责任保险费1500元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认两原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告中山市湛鹏五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市光普实业有限公司、佛山市顺德区登业贸易有限公司支付货款415994.15元及逾期付款违约金（暂计至2020年6月10日为50000元，之后以415994.15元为本金按照月利率2%续计逾期付款违约金至实际清偿之日止）；二、被告中山市湛鹏五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市光普实业有限公司、佛山市顺德区登业贸易有限公司支付律师费30000元、诉讼财产保全责任保险费1500元；三、被告黎忠伟对被告中山市湛鹏五金电器有限公司上述第一、二项所负债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762.42元，减半收取计4381.21元，财产保全费3007.47元，合计7388.68元（原告佛山市光普实业有限公司、佛山市顺德区登业贸易有限公司已预交），由被告中山市湛鹏五金电器有限公司、黎忠伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇二〇年八月十四日书记员  何宏柱
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民申6号再审申请人（原审被告）：王庆良，男，汉族，1992年6月4日出生，住河南省伊川县。被申请人（原审原告）：刘芳卿，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省宜阳县。再审申请人王庆良因与被申请人刘芳卿民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0327民初1179号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆良申请再审称:1、请求依法撤销宜阳县人民法院作出的(2020)豫0327民初1179号民事判决书；2、依法对本案再审，并改判为驳回被申请人（原审原告）对申请人（原审被告）的诉讼请求。3、本案各审诉讼费由被申请人全部承担。事实和理由：第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项第一款规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”申请人现有自己妻子刘旭旭于2019年1月23日13时48分52秒给被申请人转账10000元的新的证据材料，明显可以证明本案“支付宝转款”的10000元系被申请刘芳卿人归还申请人王庆良借款的事实。同时也恰恰印证了申请人所说本案“支付宝转款”的10000元不是借款而是刘芳卿“还款”的事实。故原审认定本案“支付宝转款”的10000元为“借款”的事实是错误的。理应依法撤销原判。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项第六款规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(六)原判决、裁定适用法律确有错误的。”原审认定事实的错误，势必导致其适用法律的错误。综上所述，现申请人有新的证据，并足以推翻原判决、裁定，且本案原判决适用法律错误。故申请人为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条、第205条之相关法律规定，特申请再审，恳请贵院依法支持申请人的再审请求。被申请人刘芳卿提交书面意见称：申请人王庆良提供的其妻子刘旭旭2019年1月23日转给被申请人的10000元转帐记录申请人已于2020年6月9日庭审中向法庭出示，并进行法庭调查、辩论，不是新的证据。该转帐记录是申请人盗用其妻子刘旭旭的微信号而来的，且申请人与其妻子举行婚礼是2019年1月17日，故在2019年1月23日前没有任何共同财产，转账是被申请人和女儿刘旭旭父女间的经济往来，与申请人无关。因此，申请人提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（六）项的规定，应当驳回。被申请人提供其女儿刘旭旭出具的书面证言称：2019年7月8日，申请人王庆良打电话向被申请人刘芳卿借款10000元是急付交通事故费，当时本人在调解现场，被申请人用手机转到申请人农商银行卡上。2019年1月23日，本人转给被申请人的10000元是归还个人以前住院费的欠款，是其个人的钱，不是夫妻共同财产。本院经审查认为，再审申请人王庆良与其妻子刘旭旭于2018年12月19日登记结婚。申请人王庆良提供的刘旭旭于2019年1月23日13时48分52秒给被申请人转账10000元的证据材料在原审中已经出示，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项第一款中的“新的证据”。且申请人仅提供该转账记录，只能证明该10000万是刘旭旭曾经向王庆良所转款项，无法证明该款项是申请人王庆良与刘芳卿共同向被申请人出借的借款，刘旭旭与被申请人刘芳卿也否认所转的10000元是借款性质。2019年7月8日被申请人转给申请人的10000元有支付宝转款凭证和申请人王庆良所签的交通事故赔偿协议书予以佐证，故被申请人的陈述符合情理，可以认定。而在原审庭审中，申请人王庆良陈述涉案10000元是其妻子刘旭旭向被申请人借的款，后又说借款用途系被申请人的还款，前后矛盾，故法院对涉案的10000元系还款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆良的再审申请。审判长  贺静丽审判员  耿 艳审判员  卫 溪二〇二〇年八月二十日书记员  炊静静
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2869号 申请执行人：金华圣望建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道丹光东路****405-409。 法定代表人周俊。 被执行人：徐伟龙，男，1968年10月25日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人金华圣望建筑装饰工程有限公司与被执行人徐伟龙合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2019）浙0702民初8472号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月15日立案执行。 本案执行标的为260994.46元、诉讼费5214元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐伟龙邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2869号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 于 颖 审 判 员 董新贵 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 钱历程
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执412号 梁显龙、禤先静： 本院执行的梁显龙申请禤先静民间借贷纠纷一案，请求强制执行被执行人禤先静支付借款本金73148.56元及利息、受理费1150元，财产保全费1020元，本院执行费1030元。2020年8月25日本院依法作出（2020）桂0902执412号之一执行裁定书提取另案申请执行人禤先静在本院执行其作为申请执行人执行与被执行人广西桂小粮农业集团有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）桂0902执1985号]执行款收入人民币52125元，2020年8月26日扣划被执行人禤先静存款31096.56元到本院执行款专户，扣除本案执行费1030元外，余款82191.56元申请执行人梁显龙已领取，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初5645号原告：王某，住山东省烟台市芝罘区。被告：白某，住辽宁省恒仁满族自治县。本院于2020年7月2日立案受理了原告王某诉被告白某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  高艳梅二〇二〇年八月三日书记员  孙俊超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1564号申请执行人：曹某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初959号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款8610元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年八月十九日书记员  赵广昊
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1552号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：汤乐，女，汉族，1991年11月23日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储银行”）与被告汤乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼,被告汤乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金24574.77元、费用3637.50元、利息2744.67元，合计30956.94元（利息、费用已算至2020年5月6日，此后的费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向原告申请办理种类为普卡的信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。信用卡领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未能如期归还，已产生逾期，原告经多次催收未果，故依法起诉。被告汤乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告汤乐填写了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”一份，向原告申请办理卡种名称为“EMS联名金卡（银联）EMS联名金卡（万事达）”的信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审核后，为被告核发了卡号为62×××69的信用卡。被告开卡使用后，起初尚能按期偿还信用卡欠款，但自2019年6月18日起，被告开始逾期偿还，截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金24574.77元、利息2744.67元、费用3637.5元，合计30956.94元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏汇典律师事务所律师提起诉讼，约定律师代理费4000元。本院认为，被告汤乐在向原告邮储银行申领完信用卡并开卡使用后，负有按期足额偿还信用卡欠款的义务。截至2020年5月6日，被告共欠原告信用卡透支款本金24574.77元，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张的利息和费用过高，本院酌情支持原告自被告逾期之日（2019年6月18日）起至信用卡欠款本金实际清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。关于律师代理费问题，本院参考本案的标的额、案件的难易程度以及本地律师行业的收费情况等相关案情，酌情支持原告律师代理费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支款本金24574.77元及利息（以24574.77元为基数，自2019年6月18日起至信用卡透支本金实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息）；二、被告汤乐于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337元，由被告汤乐负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇二〇年八月十日书记员  李 雯上诉须知（2020）苏1111民初1552号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二〇年八月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初631号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人魏桂荣，女，1962年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。   辩护人斯日古楞,北京市道成（通辽）律师事务所律师。   辩护人赵惠君,北京市道成（通辽）律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）568号起诉书、科检一部刑追诉（2020）4号追加起诉决定书指控被告人魏桂荣犯开设赌场罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜新出庭支持公诉，被告人魏桂荣及其辩护人斯日古楞、赵惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明,2018年9月18日至2019年12月22日期间，被告人魏桂荣在通辽市××区东屋，长期组织李某、林某、赵某、尹某、文某等多人参与赌博，参赌人员赌资通过排魏桂荣手机进行微信支付，魏桂荣每天每张赌桌抽头渔利人民币300元，期间涉案赌资达人民币130万元，被告人魏桂荣从中抽头渔利人民币13万元。   2017年4月30日至2018年9月17日期间，被告人魏桂荣在通辽市××区（从南往北数第三栋东侧一楼东屋）一出租屋内开设赌场，组织尹某、赵某、陈某等人员用麻将进行“通辽马掌”赌博，参赌人员赌资通过魏桂荣手机进行微信支付，2017年期间，魏桂荣每天每张赌桌抽头渔利人民币200元；2018年期间，魏桂荣每天每张赌桌抽头渔利人民币300元，在此期间涉案赌资58万元，魏桂荣从中抽头渔利人民币7万元。   2019年12月22日，被告人魏桂荣被公安机关抓获归案。   案发后，被告人魏桂荣向通辽市公安局科尔沁区公安分局上缴违法所得人民币20万元。   被告人魏桂荣及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人魏桂荣签字具结，并有扣押物品清单、魏桂荣手机微信账单截图、证人证言、魏桂荣2017年至2018年组织赌博涉案赌资数额的情况说明、魏桂荣开设赌场期间抽头渔利的情况说明、微信截图、魏桂荣组织赌博桌数的统计表、上缴违法所得银行存款凭证（缴款回单）、涉案赌资情况说明、行政处罚决定书、魏桂荣病历、户籍证明、抓获经过、被告人魏桂荣的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人魏桂荣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏桂荣以营利为目的，开设赌场，抽头渔利数额累计人民币20万元，其行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。被告人魏桂荣归案后，如实供述犯罪事实系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，且违法所得已上缴，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人魏桂荣系初犯，具有坦白情节、自愿认罪，并上缴违法所得的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的对被告人魏桂荣判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人魏桂荣犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人魏桂荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2022年8月6日止。所处罚金已缴纳。）   二、被告人魏桂荣违法所得已上缴20万元，由扣押机关通辽市公安局科尔沁区公安分局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 樊秀艳   人民陪审员 包玉花   二〇二〇年八月十四日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3058号原告：刘广云，男，汉族，住济南市。被告：刘梅，女，汉族，住济南市。被告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。代表人：邓刚，总裁。原告刘广云与被告刘敏、被告华夏银行股份有限公司信用卡中心债权人撤销权纠纷一案中，原告刘广云于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘广云撤回起诉；案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  徐英雏人民陪审员  刘 冰人民陪审员  张秀梅二〇二〇年八月六日书 记 员  金 宛
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1397号之一申请执行人：郑晓明，男，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：叶斌，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人郑晓明与被执行人叶斌民间借贷纠纷执行实施一案，本院作出的（2020）浙0522民初920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑晓明向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，执行标的24725元，执行费用270.88元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人叶斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求叶斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶斌未按期如实报告财产情况，且未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人叶斌纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人叶斌名下银行存款情况，冻结了被执行人叶斌在浙江省农村信用社联合社存款账户6230********，冻结了被执行人叶斌在中国工商银行存款账户1205********，因余额较小而未扣划。3.通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人叶斌名下有车辆信息。4.通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人叶斌名下有不动产信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人叶斌的股权信息。6、通过长兴县公积金中心查询，未发现被执行人叶斌名下有公积金信息。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人叶斌有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑晓明。综上，被执行人叶斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1397号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年八月十七日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40968号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：许人喜，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许人喜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告许人喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许人喜偿还借款本金12500元;2、许人喜偿还借款期限内利息990元；3、许人喜支付自2019年4月1日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告许人喜承担。被告许人喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，借款人许人喜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许人喜约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称许人喜自2018年7月1日开始逾期，截至2019年3月31日，许人喜尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了许人喜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由许人喜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明许人喜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与许人喜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许人喜应当按期支付利息并偿还本金。现许人喜逾期还款，国美公司要求许人喜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许人喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许人喜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告许人喜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，均由被告许人喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十日书记员  柏振芳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1749号申请执行人范福阳，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请执行人许建华，女，1960年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人李世民，男，1939年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人李安荣，女，1942年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人范福阳、许建华申请执行被执行人李世民、李安荣房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李世民、李安荣拒不执行（2019）豫0502民初5031号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李世民、李安荣名下200元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月十日书记员  张 杨
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1067号 原告：吴海一，男，1959年5月1日生，汉族，农民，现住唐山市。 委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：唐山市国际旅游岛新海一村村民委员会。 法定代表人：吴进来，职务：村主任。 住所地：唐山市国际旅游岛新海一村。 委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 原告吴海一与被告唐山市国际旅游岛新海一村村民委员会农业承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海一及其委托代理人史锦海、被告唐山市国际旅游岛新海一村村民委员会的委托代理人李振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴海一诉称：1998年土地延包时，原告家庭户分得承包地15亩，共计三块，其中一等地6亩，位于村西地名东起西八斗东起25台、26台，东至吴晨阳、西至吴景山、南至渠、北至吴万明（25台）和吴纪元（26台）；二等地7亩，位于地名11斗，东至吴建信、西至吴树奎、南至吴海林（22台）和吴克存（23台）、北至道；三等地2亩，位于地名西五斗西起第5台，东至吴海哲、西至吴作功、南至吴树奇、北至吴海哲。承包期30年。原告依法承包经营到2019年9月，在被告给原告确权时，仅给原告确权12亩，原告不同意，被告表示原告不服可向法院起诉。原告认为，15亩土地的承包经营权系依法取得，受法律保护。被告擅自给原告少确权3亩，违反法律规定，特起诉，请求依法确认原告15亩土地的30年承包经营权，请依法判决。 被告唐山市国际旅游岛新海一村村民委员会辩称：1、原告所诉与事实不符，根据乐亭县委乐发（1998）28号文的规定，原告于1998年12月5日与被告签订了土地承包合同，根据当时的村民代表会决定每位在册村民均有平等的土地承包经营权，根据地力差异及面积，确定每位在册村民承包土地面积为3亩，其中一等地1.5亩，二等地1亩，三等地0.5亩。原告家庭户为4人，应承包土地为12亩，其中一等地6亩，二等地4亩，三等地2亩，土地坐落与原告起诉状陈述位置一致。原被告发生争议地块是二等地部分，根据原告土地地帐记载，原告家庭户承包的二等地坐落在22台南北段0.7亩，坐落在23台北南段1.7亩，共计2.4亩。但是原告该地块规定0.6亩折合一亩，原告承包二等地的合同面积为4亩，由于地力差异23台北南段的1.7亩土地按照二折一的标准进行分配，故原告实际经营面积超出了合同面积。2019年原告经营的二等地被国际旅游岛租用，租用面积为9.198亩，租金为每亩870元，该租金由原告领取，被告没有干涉。2、原告主张1998年延包时，取得了15亩土地承包经营权是错误的，应为12亩土地。根据物权法规定，家庭户承包土地面积应当以土地承包合同为准，原告要求按照经营面积确权与法相搏。3、根据上级精神，被告于2019年8月9日召开村民代表会议，按照王滩镇土地确权实施方案，确定了新海一村土地确权方案，到会代表17人，同意确权17人。方案第一项按照村1998年第二轮土地承包账面亩数确权，方案第二项村民分得的稻田加地部分归集体所有，不予确权。按照方案原告土地的承包确权面积为12亩。根据村民委员会组织法规定，村民委员会属于村民自治组织，村民代表会议形成的决议所产生的民事行为有其合法性，具备法律效力，依法应予保护，故此原告诉请应予驳回。 经审理查明：原告家庭户现经营承包地三块，分别为：一等地，位于村西地名东起西八斗东起25台，东起吴晨阳、西至吴景山、南至渠、北至吴万明（25台）和吴纪元（26台）；二等地，位于地名11斗，东至吴建信、西至吴树奎、南至吴海林（22台）和吴克存（23台）、北至道；三等地，位于地名西五斗西起第5台，东至吴海哲、西至吴作功、南至吴树奇、北至吴海哲。在2019延包确权时，原、被告因土地确权问题发生纠纷，原告诉至法院，请求依法确认15亩土地的30年承包经营权。 以上事实，由书证、原告及其委托代理人、被告委托代理人陈述可证。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告对本案所争议的土地尚没有取得相应权属证书，没有实际取得土地承包经营权，故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴海一的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  宏  权 二〇二〇年八月十一日 书记员 康彦来（兼）
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）辽0902执195号 申请执行人：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司,住阜新市海州区中华路**。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司，社会统一信用代码912101037931781746，住所地辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街**。 法定代表人：廉宏旭,居民身份证号码：2101041972××××××××,。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人阜新兴隆大家庭购物中心有限公司与被执行人沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0902执195号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0902执195号案件中对被执行人沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月五日 () 书记员
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初18564号原告：伍泓君，男，1998年2月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：刘立奇，男，1985年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：龚均虎，男，1981年9月22日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。被告：广州市白云区太和露易斯沐足中心，住所地广东省广州市白云区太和镇太和中路****。法定代表人：陈水香。本院受理的原告伍泓君与被告刘立奇、龚均虎、广州市白云区太和露易斯沐足中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告伍泓君以其与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍泓君申请撤诉属其自行处分权利的正当行为，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告伍泓君撤回起诉。案件受理费125元，由原告伍泓君负担。审判员 白 亮二〇二〇年八月十七日书记员 陈芷清
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异408号案外人：戴勇，男，1968年2月3日出生，汉族。申请执行人：北京罗德物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼****。法定代表人：金鹏，经理、执行董事。委托代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。委托代理人：包亚南，辽宁精远律师事务所律师。被执行人：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**110iv>法定代表人：杨帆。被执行人：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街**院**楼****iv>法定代表人：张淑贤。被执行人：秦晗，男，1969年7月10日出生，汉族。被执行人：杨帆，女，1980年6月21日出生，汉族。本院在执行北京罗德物业管理有限公司（以下简称罗德物业公司）与英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视公司）、联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）、秦晗、杨帆一案过程中，案外人戴勇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。戴勇称，其与联合创意公司于2007年9月30日签订《物业认租协议》，约定联合创意公司将该公司所有的位于北京×××A60**号房屋（以下简称案涉房屋）出租给其。戴勇与联合创意公司的房屋租赁合同合法有效。本院在执行（2018）京02执972号执行案件过程中，对联合创意公司名下北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法拍卖，但竞买公告上标注无租赁，不符合客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，戴勇合法有效的租赁法律关系应受到法律保护。综上，请求确认戴勇与联合创意公司签订的《物业认租协议》合法有效，判令买受人卓兴立海（北京）科技发展有限公司（以下简称卓兴立海公司）继续履行租赁协议至租赁期满结束，并终止强制戴勇腾退其合法租赁的案涉房屋的强制执行行为。罗德物业公司称，戴勇的前两项请求，依法不属于执行异议的审查范围；第三项异议请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。第一，本案执行标的已经完成所有权转移，案外人已经无权提出异议。第二，案外人对执行标的并不享有足以排除执行的民事权益，无权对本案提出终止执行申请。本院查明，北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆合同纠纷一案，中泰公司依据生效的（2018）京方圆执字第0219号执行证书向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请执行，北京高院以（2018）京执71号立案执行，后裁定该案由本院执行，本院于2018年11月27日以（2018）京02执972号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月3日查封联合创意公司名下位于北京市×××1号楼包括案涉房屋在内的房产，并对该房产委托评估，评估报告中载明房产现使用状况为空置，后对该房产进行网络司法拍卖，经两次拍卖流拍后，予以变卖，卓兴立海公司买受。2020年7月22日，本院作出（2018）京02执972号之一执行裁定书，并于次日送达给买受人卓兴立海公司。另查明，执行过程中，罗德物业公司向本院申请变更其为（2018）京02执972号执行案件的申请执行人，本院经审查于2020年5月19日作出（2020）京02执异148号执行裁定书，裁定该案的申请执行人由中泰公司变更为罗德物业公司。英联视公司、联合创意公司、秦晗、杨帆向北京高院申请复议，北京高院经审查于2020年6月28日作出（2020）京执复94号执行裁定书，裁定驳回复议申请。审查过程中，戴勇向本院提交以下证据证明其主张：1、北京森菲克斯科技开发有限公司（2016年6月13日名称变更为联合创意公司）与戴勇签订的《物业认租协议》、《物业认租补充协议》，内载戴勇认租案涉房屋，认租期限为10年，租金为53503元；2、北京森菲克斯科技开发有限公司于2007年9月30日向戴勇出具的收据，内载该公司收到戴勇交纳的案涉房屋订金53503元；3、本院对北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼-1至8层101房地产进行司法网络拍卖的网页截图及网络竞价成交确认书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，对于案外人戴勇所提要求确认《物业认租协议》合法有效，并判令买受人卓兴立海公司继续履行租赁合同至租赁期满结束的异议请求，因不属于案外人异议审查范围，本院对此不予审查；对于戴勇所提要求终止强制戴勇腾退其合法租赁的案涉房屋强制执行行为的异议请求，因戴勇并未提交证据证明其在本院查封案涉房屋之前已占有使用该房屋，且评估报告中载明该房屋空置，故对于该项异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人戴勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月二十六日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5506号 申请执行人杭州天宗电器有限公司，统一社会信用代码9133010907433234XY，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大园农贸市场**营业房。 法定代表人孙林。 被执行人王林，男，1979年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州天宗电器有限公司与被执行人王林合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）浙0109民特2493号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州天宗电器有限公司于2020年8月18日向本院申请执行。申请执行标的为180511.3元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐阳芷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5368号原告：章丘市龙大物业管理有限公司，住济南市。法定代表人：李其后，职务：经理。委托诉讼代理人：张圣亭，章丘凌岳律师事务所律师。被告：于兆苓，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市龙大物业管理有限公司与被告于兆苓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告章丘市龙大物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市龙大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告章丘市龙大物业管理有限公司负担。审 判 员 马永胜二〇二〇年八月十日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执627号之一申请执行人黄秀洁，女，1965年1月3日出生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人张春来，女，1980年2月5日出生，汉族，职员，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初4512号民事判决书，依法受理的黄秀洁申请执行张春来借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张春来所有的车牌号为黑Ａ×××**的车辆予以查封，查封期间不得变卖、抵押；查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年八月十三日书记员 齐云锋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2957号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：邱盈庆，女，1969年9月26日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心和被执行人邱盈庆信用卡纠纷一案中，根据我院(2019)陕0103民初6998号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱盈庆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币106563.87元及延迟付款期间的债务利息、执行费1498元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人暂无其他可供执行的财产和财产线索。本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币106563.87元及延迟付款期间的债务利息、执行费1498元。经申请人申请，本案终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2957号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年八月十日书记员  李 谊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3648号原告：姚某，男，1985年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告姚某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加庭审。被告王某某经本院依法公告传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金23,000元及以23,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2018年1月15日起至实际清偿之日止的借期、逾期利息；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月15日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币23,000元整，约定借款期限一个月，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。后经原告多次催讨，被告未支付本息。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。王某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《借条》一份，内容为：乙方因资金周转困难，今向甲方借到人民币23,000元整(现金)，借款时间为1个月，利息为同期银行贷款利率的四倍计算。庭审中，原告表示其已将现金23,000元交付被告。以上事实，有借条及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供现金借款，被告对此予以确认，理应在约定期限内履行还款义务，并支付利息。现被告未能归还，责任在被告，原告要求被告归还本金，支付利息，本院予以支持，但利息起算点应自借款次日起算为宜。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告姚某借款23,000元；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告姚某利息：1、以23,000元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计算；2、以23,000元为基数，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元，公告费600元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年八月十八日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2629号 原告：王龙芬，女，1965年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师 被告：姚国明，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告王龙芬诉被告姚国明买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙芬的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王龙芬撤回起诉。 案件受理费804元，减半收取402元，保全费470元，由原告王龙芬负担。 审判员  曹庆利 二〇二〇年八月四日 书记员  孙熙晨
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404破申7号申请人：亚邦投资控股集团有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路**。法定代表人：许小初，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁颖，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被申请人：常州市武进恒隆农药有限公司，住，住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋工业集中区/div>法定代表人：刘合群，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。申请人亚邦投资控股集团有限公司（以下简称亚邦公司）以被申请人常州市武进恒隆农药有限公司（以下简称恒隆公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对恒隆公司进行破产清算。本院于2020年7月22日通知了恒隆公司。恒隆公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：恒隆公司原名称为武进市常宇化工厂，于1998年10月28日成立，2003年3月12日变更为现名称。现注册登记机关为常州市钟楼区市场监督管理局，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1020万元，股东为刘合群、常州泰来投资有限公司。2017年11月24日，亚邦公司作为保证人与苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行常州分行）签订一份最高额保证合同（合同编号：苏银高保字【320401001-2017第681040号】），该合同载明：保证人：亚邦公司；债权人：苏州银行常州分行；债务人：恒隆公司；保证人所担保的主债权为从2017年11月24日起至2018年11月23日止（即债权确定期间），在折合人民币（大写）叁仟万元整的最高限额内，债权人依据与债务人签订的主合同而享有的对债务人的债权。2017年12月8日，恒隆公司与苏州银行常州分行签订两份贷款合同，分别约定由恒隆公司向苏州银行贷款2500万元和500万元，合计金额3000万元。2018年12月3日，苏州银行常州分行向亚邦公司发出两份催收通知书，要求亚邦公司为恒隆公司的贷款3000万元履行保证责任。2019年6月17日，亚邦公司向苏州银行常州分行全额代偿上述贷款，2019年6月28日，苏州银行常州分行向亚邦公司出具代偿证明。亚邦公司称，因其尚结欠恒隆公司到期债务，故将代偿款与所负到期债务结算后，恒隆公司尚结欠亚邦公司本金1600万元及相应的利息。另查明，恒隆公司名下有位于本市邹区镇育才路55-1号不动产，该不动产已被张家港市人民法院依法拍卖，拍卖成交价为人民币700万元。本院认为，被申请人恒隆公司系依照《中华人民共和国公司法》注册的企业法人，其破产事宜应适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。申请人亚邦公司对恒隆公司享有本金1600万元及利息等到期债权，恒隆公司至今未能清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”据此，亚邦公司作为债权人有权向法院申请对债务人恒隆公司进行破产清算。现恒隆公司名下位于本市邹区镇育才路55-1号不动产已依法被司法拍卖，拍卖成交价仅为人民币700万元，其对到期债务明显缺乏清偿能力，符合破产案件的受理条件。被申请人恒隆公司的住所地在常州市钟楼区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理亚邦投资控股集团有限公司对常州市武进恒隆农药有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王海岸审判员  钱金华审判员  刘永丽二〇二〇年八月十一日书记员  邹 沫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2179号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人:熊发香，女，1970年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3207号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人熊发香银行存款96899.04元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月五日书记员  刘勇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执1177号之一申请执行人：张月英，女，1944年3月27日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：浙江申浙房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村。组织机构代码563037683。法定代表人：胡灶云。申请执行人张月英与被执行人浙江申浙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5812号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张月英向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江申浙房地产开发有限公司支付申请执行人张月英借款本金3500000元、利息376875元（2020年1月7日之前的利息376875元；此后以借款本金149165元为基数，自2020年1月8日起按照年利率9%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18908元、财产保全费5000元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人浙江申浙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江申浙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江申浙房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江申浙房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人经营地法院对其经营及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年8月26日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江申浙房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江申浙房地产开发有限公司法定代表人胡灶云作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江申浙房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张月英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执1177号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年八月二十七日书记员  李雪明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9110号原告李中钧，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆作邻房地产经纪有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路****，统一社会信用代码91500108MA5YQA380Q。法定代表人孟建兵。原告李中钧与被告重庆作邻房地产经纪有限公司（以下简称作邻房产）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中钧到庭参加诉讼。被告作邻房产经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李中钧向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋委托管理服务合同》。2、被告支付2019年12月29日至2020年4月28日房租9200元。3、被告支付拖欠的水电费1230元和物管费236.9元。4、被告擅自改造房屋结构恢复原状的费用15000元。5、被告支付提前解除合同违约金11500元。6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告向原告租赁房屋，签订了《房屋委托管理服务合同》，约定原告将位于南岸区XXXX号的房屋出租给被告，租赁期限五年，自2018年8月10日至2023年8月9日。合同签订后，原告向被告交付了房屋，但自2019年12月29日以来，被告拖延租金不予支付，且拖欠了水电费和物管费。此外，在租赁期间，被告擅自改造了房屋，造成了损坏，拆除这些设施及恢复原状，需要花费数万元。被告作邻房产未应诉答辩。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。根据当事人当庭陈述和举示的证据，本院认定如下事实：原告系南岸区XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2018年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋委托管理服务合同》，约定甲方同意将房屋独家委托给乙方全权管理并全权代理出租。甲方授权乙方的委托期自2018年8月10日至2023年8月9日，由于乙方对房屋进行装修改造定制家具家电，导致前期租赁期空置时间过长。委托代理期限每年可延长三个月，延长期内月租金标准与本合同租金标准一致，以客户实际搬走时间计算。甲方授权乙方的房屋管理委托权限：代甲方管理出租房屋与管理、出租事项有关的联络、接洽等事宜；同意并授权乙方在房屋出租时与房屋出租人签署与该房屋使用相关的法律文件。乙方应按时足额向甲方支付租金及其他租赁费用承担保证责任；授权乙方可根据乙方自行判断解除与承租方的租赁合同；甲方允许乙方对房屋进行装修。为承租人现场看房并与承租人签订房屋租赁合同等法律文件；乙方代甲方收取租金等房屋使用费用。租金标准为：第一年2018年8月10日，2300元/月，其中2018年8月10日至2018年9月9日免租1个月。第二年2019年8月10日，2300元/月，其中2019年8月10日至2019年9月9日免租1个月。第三年2020年8月10日，2300元/月，其中2020年8月10日至2020年9月9日免租1个月。房屋每月实际出租价格高于本合同约定的乙方应向甲方支付月租金标准的，则高出部分作为乙方的服务费。租金按季支付，租金支付具体日期为：2018年7月29日支付房租4600元。2018年9月29日支付房租6900元。2018年12月29日支付房租6900元，以此类推。甲方不承担水电气物管费等其他租赁费用。乙方未按合同约定支付租金达15日的，甲方有权单方解除合同。乙方应按合同月租金的双倍支付违约金。2018年7月28日，原告向被告出具《委托书》，委托其办理涉案房屋所有出租事宜，包括签订租赁合同，代收房租、房屋租金押金等租赁费用。审理中，原告称被告最近一次支付租金的时间是2019年9月29日，支付了一个季度的租金。从2019年12月29日起就未付租金。2020年5月1日左右被告工作人员给我联系，因疫情影响，公司无法经营，故将房屋退还，把房屋大门密码给了我，但双方未办理交接。我是2020年5月初去把大门的密码更换。2020年5月5日，原告缴纳了2020年3月至4月的物管费、水电气费等共计1230.5元。本院认为，原被告双方签订的《房屋委托管理服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告从2019年12月29日起未向原告支付租金，其行为构成违约，原告据此要求解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告已于2020年5月初更换了大门密码，自行收回了房屋，故原告要求被告支付2019年12月29日至2020年4月28日共计4个月租金的9200元诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。基于被告的违约行为，应向原告承担相应的违约责任，但考虑到疫情的影响，本院酌情主张4600元的违约金。原告垫付了2020年3月至4月的物管费、水电气费等共计1230.5元，根据合同约定，该笔费用应由被告承担。原告要求被告支付恢复房屋原状应承担的费用11500元，因其未举示相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李中钧与被告重庆作邻房地产经纪有限公司于2018年7月28日签订的《房屋委托管理服务合同》。被告重庆作邻房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李中钧租金9200元。被告重庆作邻房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李中钧垫付的水电气费和物管费1230.5元。被告重庆作邻房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李中钧违约金4600元。驳回原告李中钧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由被告重庆作邻房地产经纪有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年八月三十日书记员  陈正春
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初41950号原告：曹洁，女，汉族。被告：北京厚德瑞华投资中心（有限合伙人）。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告曹洁（以下称其姓名）与被告北京厚德瑞华投资中心（有限合伙）（简称厚德瑞华公司）、被告北京中资厚德投资基金管理有限公司（简称中资厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，曹洁于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹洁撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年八月二十五日书记员  李雅雯
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初354号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人卢贤明，男，1978年12月12日出生，广东省潮州市人，汉族，小学文化程度，个体户，住广东省潮州市湘桥区意溪镇西都村埔田路后田小区***。2014年4月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年5月17日刑满释放。因本案于2020年1月8日被监视居住，2020年7月1日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检一部刑诉［2020］Z302号起诉书指控被告人卢贤明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡祥歆出庭支持公诉，被告人卢贤明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人卢贤明，于2018年4月至2018年8月间，明知罗展鹏（另案处理）经营的位于潮州市湘桥区*********的采砂场没有取得采矿许可证，系非法采矿，仍多次向该采矿场购买砂土后进行销售非法获利。至该采矿场被查处时，被告人卢贤明购买的砂土价值共计人民币245150元。2020年1月8日，被告人卢贤明主动到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、同案人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验材料及相关的书证等为证，足以认定。本院认为，被告人卢贤明明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢贤明犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以采纳；公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元的意见，经查恰当，依法予以采纳。被告人卢贤明前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢贤明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起执行至2022年7月31日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈少旭人民陪审员  黄炼雄人民陪审员  江 玉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  林 塨
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更785号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯孙宏林，男，1985年2月27日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化。于2007年6月6日入河北省深州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）深中法刑二初字第280号刑事附带民事判决，以被告人孙宏林犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年4月6日作出裁定，予以核准。河北省高级人民法院分别于2009年11月12日、2012年2月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院分别于2014年8月17日、2016年11月28日裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月21日起至2027年2月20日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第279号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2020年7月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】17号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2016、2017年狱级改造积极分子、记功二次、表扬三次。无违法违纪情况。民事赔偿、没收个人全部财产未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯孙宏林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月21日起至2026年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荀  丽  娟 审判员 付  圣  云 审判员 贡  文  忠 二〇二〇年八月十三日 书记员     徐莉茜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保121号申请人：胡耐海，男，1973年10月30日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。被申请人：杜庆海，男，1986年11月7日出生，鄂温克族，住青岛市即墨区。被申请人：即墨区曲牌水果批发部，住所地：青岛市即墨区大信镇富信路**。统一社会信用代码：92370282MA3EH6TB98。申请人胡耐海与被申请人杜庆海、即墨区曲牌水果批发部交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封扣押被申请人名下车牌号鲁Ｂ×××**号叉车一辆。申请人胡耐海以其名下鲁Ｂ×××**号轻型厢式货车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人所有车牌鲁Ｂ×××**号叉车。二、查封申请人胡耐海所有车牌鲁Ｂ×××**号轻型厢式货车。三、案件申请费520元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  邹媛媛二〇二〇年八月六日书记员  宫莎莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46066号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗新财，男，1996年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市浦北县北通镇北山社区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告罗新财（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金7410元、罚息285.17元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费45元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59280元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金7410元、罚息285.17元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告罗新财于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7410元、罚息285.17元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告罗新财于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗新财名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗新财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十二日书记员  李明磊