陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初4575号 原告（反诉被告）：刘忠良，男，1988年11月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西美膳智宴餐饮管理有限公司，住所地：西安市新城区长缨东路85号电力公司大厅门面房。法定代表人：吴芳，总经理。委托诉讼代理人：仲海茹，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪龙飞，陕西希友律师事务所律师。原告刘忠良与被告陕西美膳智宴餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠良及其委托诉讼代理人高峰，被告陕西美膳智宴餐饮管理有限公司（以下简称美膳公司）委托诉讼代理人仲海茹、缪龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠良向本院提出诉讼请求：被告退还原告商标使用费及筹备费55500元。事实和理由: 2019年11月6日，原、被告签订《战略合作协议书》，约定双方在开通巷的店铺合作经营牛爻品牌商标，经营嫩牛五方、鸡肉卷外卖销售。原告向被告交纳商标使用费及筹备费，而被告在收到上述款项后并未按照约定开业经营，现协议已无法继续履行，原告多次要求被告退还费用均遭拒绝，遂诉至法院。  被告美膳公司辩称，原告刘忠良与被告美膳公司签订的《解除联合经营协议书》已成立生效，原告无权要求被告退还55500元的商标使用费及筹备费。2019年11月6日，美膳公司（甲方）与刘忠良（乙方）签订《联合经营协议书》（以下简称协议书），合作期限为一年。合作期间，新冠肺炎引起的疫情导致筹备工作停止。2020年3月复工复产后双方又继续开展项目筹备工作，但因疫情影响餐饮业尤其是实体店的程度过重，合作期限仅有一年，预计无法实现盈利分红，且原告不按照协议书的约定履行缴纳店铺房租的义务，故双方协商终止项目。依据协议书第四条以及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》、《民法总则》关于不可抗力的规定来看，新冠疫情对于本案合同履行而言属于不可抗力，根据协议书的条款合作应终止，终止后原告缴纳的费用是不予退还的，但被告美膳公司为了避免纠纷而与原告进行协商，最终双方达成合意：即美膳公司与刘忠良再行签订《解除联合经营协议书》，返还刘忠良40000元，并在签完之后由原告再给被告签一份《收条》。2020年5月18日，双方签订《解除联合经营协议书》及《收条》。《解除联合经营协议书》尾页载明：“本协议自双方签订捺印之日起生效”。但在被告美膳公司法人吴芳将协议及收条放置包内之时，原告无故将其抢夺，并在抢夺过程中造成协议被撕毁，双方因此发生口角，后原告尾随吴芳一段距离后离去。事后被告以微信通知和EMS特快专递邮寄《告知函》的方式对本次签协议及后续的撕毁抢夺一事进行了再次告知，并督促原告正常配合项目结尾工作，但无果。依据《合同法》第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”及第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”以及第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，被告美膳公司与原告刘忠良及其配偶李晴之间有签订《解除联合经营协议书》的意思表示，相互同意付款金额及付款方式。之后被告美膳公司将其签字盖章后的《解除联合经营协议书》交给原告刘忠良签字，更能反映出希望和原告达成解除协议的意思表示，符合要约的形式要件。原告签字摁印后再把《解除联合经营协议书》及《收条》交给美膳公司应认定原告已对此作出承诺，双方当事人之间的《解除联合经营协议书》依法成立并生效。同时依据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……不得擅自变更或解除”以及《民法总则》第一百三十六条：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，原告签字完成后抢夺撕毁协议是原告单方行为，在协议已经生效的情况下，依据《合同法》第九十一条的规定，原告的行为不能导致协议确定的权利义务终止。抢夺撕毁协议只是表明原告在签字以后对协议的反悔，反悔不代表合法，如果双方都对《解除联合经营协议书》签字生效后认为不妥，则应当依据《合同法》第七十七条或者第九十三条之规定进行合同的变更或者约定解除。因此，原告单方抢夺撕毁协议的行为并不对被告产生法律约束力，也无法产生合同关系的解除或者终止。此外，陈某某曾于2020年5月6日通过微信将《解除联合经营协议书》的电子版发送给刘忠良配偶李晴，且以EMS特快专递的方式邮寄过一份《解除联合经营协议书》，订单显示已签收。在签订解除协议的当天，原告签完字后用手机拍过《解除联合经营协议书》，有微信记录以及电话录音为证。因此，原告不能否认签约事项是双方的合意且该协议已经成立生效的事实。最后，虽然本案当中《解除联合经营协议书》及《收条》已经被原告抢夺撕毁，但因协议及收条均为被告美膳公司所拟定，故还留有底稿，再结合原、被告之间的微信、短信聊天文字记录、残缺的协议、收条原件、EMS《告知函》以及原被告之间签协议的照片和视频及电话录音等证据明确显示：原、被告之间签订的《解除联合经营协议书》及《收条》是双方当事人的真实意思表示，协议条款并没有违反法律、行政法规强制性规定，也不符合其他合同无效情形，应为合法有效。综上所述，原告的行为不仅违反前述法律规定，更违反了《合同法》第三条、第六条以及《民法总则》第一百一十九条确立的合同双方平等原则、诚实信用原则和依合同履行原则。原告签完合同后反悔并用暴力手段抢夺合同，再将被告诉至法院，不仅是违约更是造成法院诉累，因此法院应依据本案真相及法律驳回原告的全部诉讼请求。    被告美膳公司向法院提出反诉请求：请求判令反诉被告刘忠良支付反诉原告美膳公司违约金20000元整。事实和理由：2020年5月18日，甲方美膳公司与乙方刘忠良签订《解除联合经营协议书》，约定美膳公司返还刘忠良40000元整。《解除联合经营协议书》签订当日，刘忠良抢夺撕毁协议，后美膳公司一直联系不上刘忠良及其配偶李晴，直至刘忠良诉至贵院。该协议载明：“乙方认为金额及返还时间不应按照本协议所确定等情况则应向对方支付违约金，违约金的金额为返还金的50%”，现《解除联合经营协议书》已依法成立生效，但刘忠良拒不依照该协议履行义务，并在美膳公司多次联系但拒不回复的情况下将美膳公司诉至法院，其行为已经严重违反《解除联合经营协议书》的约定，应当向美膳公司承担违约责任。反诉被告刘忠良就被告美膳公司反诉辩称，原、被告并未实际签订所谓的《解除联营经营协议》，双方仅是协商解除协议的相关事宜，被告反诉要求支付所谓的违约金，无明显事实及法律依据。原告虽向被告出具收条，但被告并未按照收条内容予以履行。协商的过程中，被告为达到不向原告退款的目的，将本案所涉合同撕毁，经原告拼命抢夺才抢回部分证据。原告立案时，仅以原拍摄的协议作为证据向法院提交。庭审中，原告也仅能提交抢夺回的被撕碎的协议。依据被告所提交的《解除联营协议书》模板中的内容，也仅是载明被告向原告退款的事宜，原告无任何义务，根本不存在所谓违约。根本原因系被告拒不向原告退款才导致本案诉讼，依据以上事实，被告明显向法庭作虚假陈述，且虚构所谓违约事实，被告行为有违诚实信用原则。故请求法院驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月6日，原告刘忠良与被告美膳公司签订《联合经营协议书》一份，约定双方共同合作经营的项目是坐落于开通巷的店铺，使用牛爻品牌商标，经营嫩牛五方、鸡肉卷外卖销售；合作期限为一年，自2019年11月6日至2020年11月6日止；约定商标使用费2万元、筹备费4万元，双方各占店铺股份比例为被告占20%，原告占80%；原告负责店面经营管理，被告负责资金管理，指导新品研发及营销活动的策划；被告承诺原告在投资后12个月内，通过利润分红所得收回本金（筹备费4万元，商标使用费2万元），若原告在该期限未收回本金，差额部分由被告补给原告。合同签订当日原告通过微信向被告美膳公司法定代表人吴芳转账支付7000元， 2019年11月16日微信转给陈某某30000元，2019年11月17日微信转给陈某某18500元。陈某某系被告美膳公司员工，其系受被告委托与原告签订上述协议。庭审中原告表示撤回对陈某某的起诉。原、被告合作筹备期间，因新冠肺炎疫情导致双方筹备工作停止。双方协商后于2020年5月18日签订《解除联合经营协议书》，双方自愿解除联合经营协议书，被告分期返还原告4万元，即双方签订解除该协议书之日被告返还原告1万元，2020年6月20日返还原告1万元，2020年7月20日返还原告1万元，2020年8月20日返还原告1万元；双方均应遵守本协议并积极履行，若单方不履行该条款（ 被告未按时支付返还金，原告认为金额及返还时间不应按照协议确定的执行）则应向对方支付违约金即返还金的50%。同时原告向被告出具《收条》一份，载明：“鉴于2020年5月18日，甲乙双方签订的《解除联合经营协议书》中约定甲方分期支付乙方返还金共计40000元整（大写：肆万元整），故今甲方或甲方的法定代表人向乙方支付第一笔返还金10000元（大写：壹万元），乙方现已确认收到该款。特此证明，收款人（乙方）：刘忠良，2020年5月18日。”双方在庭审中各持有协议及收条的残片部分，对于签字后抢夺撕毁解除协议及收条一节各执一词，均未能出示相关证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告签订《联合经营协议书》后，由于疫情原因致使双方筹备工作停止，合作无法继续，双方经过协商对解除联合经营协议书达成合意并签订了《解除联合经营协议书》，虽然该协议被撕毁，但该协议依然成立生效，对双方当事人均发生法律效力。故原告要求被告退还商标使用费及筹备费的诉请，于法有据，本院应予支持。但具体返还数额应依据双方签订的解除联合经营协议书及《收条》予以确定。被告美膳公司反诉主张违约金20000元一节，该解除协议书载明：“乙方认为金额及返还时间不应按照本协议所确定等情况）则应向对方支付违约金，违约金的金额为返还金的50%”，双方对此约定不明确，美膳公司也未提供其他有效证据加以证明，故对美膳公司该反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西美膳智宴餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘忠良返还商标使用费和筹备费40000元。二、驳回被告陕西美膳智宴餐饮管理有限公司要求原告刘忠良支付违约金20000元的反诉请求。三、驳回原告刘忠良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元（原告刘忠良预交诉讼费1187元，被告陕西美膳智宴餐饮管理有限公司预交反诉费150元），由原告刘忠良负担332元，由被告陕西美膳智宴餐饮管理有限公司负担1005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    左  立  二0二0年八月十四日 书  记  员    耿  秀 1