广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1866号上诉人（原审原告）：冯文佳，男，汉族，1972年11月24日出生，住广州市白云区**********,公民身份号码440************13X。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：陈裕国，该局工作人员。委托代理人：陈健媚，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。上诉人冯文佳因与被上诉人广州市规划和自然资源局政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初500号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告于2019年10月30日向被告提交政府信息公开申请表，并附上相关的地块范围图及身份证复印件，申请公开所需的政府信息描述为：“向贵局申请公开如附图所示使用手机高德地图上输入五龙岗罗引放大后申请人如图所示使用红色圆圈圈内的土地现状性质是属于农田水田还是属于乡村规划区内建设用地的政府信息请求贵局利用彩色图标注公开。”被告当日受理后经审查于2019年11月20日作出穗规划资源公开〔2019〕5307号《政府信息公开申请告知书》，载明：“冯文佳：本局于2019年10月30日受理您提出的政府信息公开申请（编号：201**********532），您申请公开的内容为“钟落潭镇五龙岗村‘罗引’附近红色圆圈内地块的土地现状性质是属于农田水田还是乡村规划区内建设用地（来函附图标注地块）”。经查，您申请获取的“土地利用现状彩色图”属于国家秘密，根据国家测绘局、国家保密局《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字〔2003〕17号）及《广东省国土资源厅转发国土资源部关于开展2016年度全国土地变更调查与遥感监测》（粤国土资登记发（2016）133号）的有关规定，对于您申请“土地利用现状彩色图”，本局不予公开。对于属于可以公开的政府信息，现向您提供如下信息：经查，该地块现行土地利用现状含小部分果园、农村道路，大部分为水浇地。……”原告于2019年11月21日收到该告知书后不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条规定：“国家保密工作部门、国务院测绘行政主管部门应当商军队测绘主管部门，依照有关保密法律、行政法规的规定，确定测绘成果的秘密范围和秘密等级。利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的产品，未经国务院测绘行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门进行保密技术处理的，其秘密等级不得低于所用测绘成果的秘密等级。”《测绘管理工作国家秘密范围的规定》之附件《测绘管理工作国家秘密目录》第16项规定：“1:50万、1:25万、1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果，属于国家秘密的范围，保密期限为长期。”本案中，被告根据原告提交的政府信息公开申请进行审查后在法定期限内作出涉案告知书，告知原告其申请获取的“土地利用现状彩色图”按照相关规定属于国家秘密，不予公开，并用文字方式告知原告涉案土地利用现状信息，已履行了政府信息公开的义务，告知内容符合上述规定及本案的实际情况，并无不当。原告主张其申请的政府信息不属于国家秘密，有违本案的实际情况及上述相关规定，其请求撤销涉案《政府信息公开申请告知书》，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告冯文佳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯文佳负担。上诉人冯文佳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。一、根据《政府信息公开条例》规定，政府信息应当以公开为原则，不公开为例外，行政机关作出的政府信息原则上应当予以公开，但法律法规规定不得公开的除外。《中国自然资源报》曾对类似问题作答：“根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字〔2003〕17号）、《基础测绘成果提供使用管理暂行规定》相关规定，非军事禁区1:5000的国家基本比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1:5000的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级；1:10000国家比例尺地形图及其数字化成果为秘密级。土地利用现状图、勘测定界图等系在地形图基础上制作生成，各地制作的上述图纸标注的地理要素等标准不一，应根据上述规定判断是否属于保密范围。根据《政府信息公开条例》第十四条的规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，意即公开后可能危机国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。上述规定明确了依法确定为国家秘密的政府信息，不得予以公开。因此，判断申请人申请公开的土地利用现状图、勘测定界图等政府信息是否属于国家秘密，应当严格按照上述规定，由相关部门予以定密确定是否涉密，而非一概认定均属于国家秘密。如依法确定为不属于国家秘密的政府信息，应当依法予以公开。”在被上诉人没有举证证明上诉人所申请的土地利用现状图的制图比例的情况下，原审法院就认定了上诉人申请公开的政府信息属于国家秘密，并且驳回上诉人的诉讼请求，明显缺乏事实根据和法律依据。上诉人在其他行政诉讼案件中获取了土地彩绘图，这也证明上诉人申请的政府信息不属于国家秘密，应予以公开。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的穗规划资源公开〔2019〕5307号《政府信息公开申请告知书》；3.责令被上诉人对上诉人于2019年10月30日提出的政府信息公开申请重新作出处理。被上诉人广州市规划和自然资源局二审答辩：一、根据《土地调查条例实施办法》第二十二条，土地利用现状图属于土地调查成果中的土地调查图件成果。按照《广州市国土资源和规划委员会关于规范管理和使用土地变更调查成果数据的通知》，土地变更调查成果包括土地利用调查现状等，为基于1:1万国家基本比例尺作为调查工作底图生产的、带有精确地理坐标信息的地籍测绘数字化成果。《测绘管理工作国家秘密范围的规定》附件《测绘管理工作国家秘密目录》第16项规定：1:50万、1:25万、1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果，属于国家秘密的范围，保密期限为长期。二、根据《广东省国土资源厅转发国土资源部关于开展2016年度全国土地变更调查与遥感监测工作的通知》（粤国土资登记发〔2016〕133号）第三大点第三小点的规定，土地变更调查基础库、更新数据及相关过程数据都按照涉密数据管理。三、根据《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条规定，上诉人请求公开的土地利用现状彩色图是在1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果基础上衍生出来的成果，以国家秘密的测绘成果为基础，应按照涉密数据管理。被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定不予公开土地利用现状图，但从便民角度考虑，已告知该地块的土地利用现状情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十四条规定：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”本案的争议焦点在于上诉人申请公开的涉案地块土地利用现状彩色图是否属于国家秘密。虽然上诉人主张各地标准不一，其申请公开的涉案地块土地利用现状彩色图不一定属于国家秘密，但根据《广州市国土资源和规划委员会关于规范管理和使用土地变更调查成果数据的通知》可知，广州市土地利用调查现状等属于土地变更调查成果，系基于1:10000国家基本比例尺作为调查工作地图生产的、带有精确地理坐标信息的地籍测绘数字化成果，上述规范性文件未违反上位法规定，可作为确定涉案地块土地利用现状彩色图是否涉密的判断依据，因此，涉案地块土地利用现状彩色图作为土地利用调查现状的衍生产品，其秘密等级不低于土地利用调查现状的秘密等级，同样属于国家秘密的范围，被上诉人在被诉告知书中说明理由并不予提供，符合上述条例第三十七条规定。而且，被上诉人已通过文字表述的方式将涉案地块的土地利用现状信息予以告知，应视为其对上诉人的政府信息公开申请作出了妥善处理，满足了上诉人的知情权。上诉人坚持要求获取“土地利用现状彩色图”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人冯文佳请求改判，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯文佳负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年八月二十一日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清