上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24461号原告：陈燕，男，1977年11月21日生，汉族，住安徽省。法定代理人：袁礼红(系原告陈燕的妻子)，住安徽省凤台县夏集镇立新村181-1。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：沈超，男，1993年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王昊源，男。原告陈燕与被告沈超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理过程中，被告平安保险公司申请重新鉴定，本院依法予以委托。后本院于2020年6月18日对本案公开开庭进行审理。原告法定代理人袁礼红及委托诉讼代理人林静、被告沈超、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王昊源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计401,641.92元(已按责计算)，其中由被告平安保险公司在保险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，不足部分由被告沈超负责赔偿。事实和理由：2018年5月4日14时32分许，在奉贤区胡滨公路、浦卫公路西约99米处，被告沈超驾驶沪C8XX**小轿车与骑两轮摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告沈超负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，事故车辆沪C8XX**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息180天、营养60天、护理90天。又经重新鉴定，原告因伤构成XXX伤残。被告沈超辩称，对事发经过及责任认定无异议；事故车辆沪C8XX**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险200万元，应由保险公司负责赔偿；事发后垫付过医疗费、护理费，发票在我处，另外自己的车损要求原告按责承担，在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议；事故车辆沪C8XX**在我司投保了交强险及商业三者险200万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，事发后已垫付原告医疗费43,559元(住院费用)；对于原告的伤残鉴定有异议，我司已经申请重新鉴定，但对XXX伤残仍不认可；医疗费中应扣除非医保用药及伙食费，住院伙食补助费无异议，营养费、护理费标准过高，误工费认可最低工资标准，残疾赔偿金认可XXX伤残按农村标准计算，精神损害抚慰金认可7,000元，交通费酌定300元，衣物损认可200元，车损认可800元，鉴定费按责承担，律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、事故车辆沪C8XX**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险200万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；3、原告因伤住院治疗43.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费45,265.92元(已扣除伙食费1,038元，其中被告沈超垫付1,229.30元，被告平安保险公司垫付43,559元)，住院期间护理费5,368元由被告沈超垫付；4、原告因本次事故还支出修车费950元、鉴定费4,800元、律师费5,000元；5、被告沈超的车损4,249.75元，原告同意按责承担；6、被告平安保险公司因对原告的XXX伤残持有异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托重新鉴定，原告因伤构成XXX伤残，重新鉴定费9,000元，由被告平安保险公司预付；7、原告系来沪务工人员，事发前长期租住在奉贤区奉城镇永益村XXX号，事发时在上海携成机械制造厂工作，因本次事故导致误工，造成误工损失。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告沈超的驾驶证复印件、沪C8XX**车辆的行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、修车费收据、上海携成机械制造厂的营业执照复印件及误工证明、房东蔡银芳的身份证及户口簿复印件、蔡银芳出具的居住证明，被告沈超提供的医疗费票据、护理费发票、修车费发票，以及司法鉴定科学研究院出具的重新鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告沈超驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故并负事故主要责任，因该车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告平安保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为70%)，不足部分，由被告沈超按责承担。对于原告的各项损失，其中医疗费45,265.92元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数43.5天计算为870元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的60天计算为2,400元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的90天计算为10,119元；误工费，原告主张6,000元/月的依据不足，本院酌情参照本市最低工资标准2,480元/月，期限参照鉴定意见确定的180天计算为14,880元；残疾赔偿金，原告主张按照本市城镇居民标准计算的依据不足，本院按照本市农村居民标准并根据其伤残情况计算20年为199,170元；精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况及责任比例酌定为10,500元，由保险公司在交强险中优先赔付；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可900元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；修车费，原告未经评估，本院认可保险公司定损意见为800元；鉴定费4,800元及律师费5,000元，系原告合理损失，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失合计为294,904.92元，除鉴定费、律师费外，应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付121,000元(含医疗费用10,000元，死亡伤残110,000元，财产损失1,000元)，不足部分164,104.92元及鉴定费4,800元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内按责赔付118,233.44元；律师费5,000元，不属于保险公司赔付范围，应由被告沈超全额承担(不再区分责任比例)。鉴于被告平安保险公司已经垫付43,559元，尚需实际支付195,674.44元。鉴于被告沈超已经垫付6,597.30元，加上原告应按责赔偿被告沈超修车费1,274.93元，相抵后原告应当返还被告沈超2,872.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陈燕损失195,674.44元；二、原告陈燕于本判决生效之日起十日内返还被告沈超2,872.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告陈燕负担1,422元，由被告沈超负担2,228元；重新鉴定费9,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年八月三十一日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。