wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1600号之一 申请执行人:张积卫，男，1968年3月30日生，汉族，住荣成市。 被执行人：刘文武，男，1976年2月21日生，汉族，住荣成市。 本院在执行张积卫与刘文武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人名下位于荣成市凤凰小区房屋及项下土地使用权。查封期限为三年，自2020年8月19日至2023年8月18日止。 二、需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年八月十九日 书记员  许 帅
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1027号 申请执行人和县历阳镇城北社区鲁西村民组申请执行朱宗江土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。本案朱宗江所欠款项9000元，于2020年8月25日交纳7500元，余款1500元和县历阳镇城北社区鲁西村民组组长张悠斌书面表示放弃，执行费、诉讼费已缴纳，本案已自动履行完毕。本案依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初476号原告：井冈山市红歌大酒店，住所地江西省吉安市井冈山市茨坪镇长坑路，统一社会信用代码：92360881MA36021E45。经营者：卢友芽，男，汉族，1964年12月12日出生，住江西省新干县。委托诉讼代理人：欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。原告：涂杨辉，男，汉族，1987年12月13日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：杨小兵，男，汉族，1966年7月20日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。原告井冈山市红歌大酒店（以下简称红歌大酒店）、涂杨辉与被告杨小兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告红歌大酒店、涂杨辉向本院提出诉讼请求：1、依法排除妨碍红歌大酒店正常经营，退出酒店；2、依法判令被告赔偿原告租金216693.4元（2019年8月至2020年6月）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因2019年7月31日以前红歌大酒店与江西电视发展总公司（以下简称江西电视公司）房屋租赁合同经井冈山市人民法院（2019）赣0881民初104号民事判决房屋租赁合同无效。2019年8月1日至2020年7月31日原告与江西电视公司存在房屋租赁关系，原告从2019年8月1日至2020年7月31日经营期间杨小兵无理阻扰，造成原告在租赁期间无法正常经营，遂起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系占有排除妨碍纠纷，原告红歌大酒店与江西电视公司的租赁关系已经人民法院生效的判决确认无效，并应腾退所租赁房屋，此后，红歌大酒店亦未与江西电视公司重新签订租赁合同，红歌大酒店以江西电视公司出具的《情况说明》和租金缴纳凭证无法证实其与江西电视公司存在新的租赁关系，即红歌大酒店提供的证据不足以证明其系本案诉争酒店的承租人。原告涂杨辉以与红歌大酒店签订的《酒店承包经营合同》，缴纳了租金而无法实际经营酒店，系其与红歌大酒店之间的酒店承包经营法律关系。被告杨小兵是否应退出诉争酒店的经营，并支付租金，应该由相应的房屋权利人主张。红歌大酒店和涂杨辉向杨小兵诉请退出酒店经营、赔偿租金，主体不适格，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告井冈山市红歌大酒店、涂杨辉的起诉。案件受理费4550.4元，退回予原告井冈山市红歌大酒店、涂杨辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  尹平发审 判 员  张恒飞人民陪审员  李锦龙二〇二〇年八月十九日书 记 员  尹艳萍
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1196号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明，该公司董事长。 被执行人：都江堰市道尚鲲鹏农业开发有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇莲花堰路都江**府一期71号7栋1层2号。 法定代表人：李学刚，该公司总经理。 被执行人：成都青牛现代农业投资有限公司。住所地：四川省都江堰市向峨乡石碑村。 法定代表人：李学刚，该公司总经理。 被执行人：成都聚林猕猴桃种植有限公司。住所地：四川省都江堰市大观镇欣禾社区**。 法定代表人：王枭，该公司总经理。 被执行人：李学刚，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王成华，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：黄鹰，女，1984年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王枭，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 关于都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与都江堰市道尚鲲鹏农业开发有限公司、成都青牛现代农业投资有限公司、成都聚林猕猴桃种植有限公司、李学刚、王成华、黄鹰、王枭追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）川0181民初2348号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款3,847,666.79元及利息。本院于2020年7月10日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  王**涛 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2710号 申请执行人：刘向冬，男，1994年3月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：岳曙光，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住址不详。 被执行人：韩春兰，女，1986年5月11日出生，汉族，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗，现住址不详。 申请执行人刘向冬与被执行人岳曙光、韩春兰房屋买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4810号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳曙光、韩春兰的银行存款7816.90元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年八月三日 书记员  于晓慧
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0404民初2129号 原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。 负责人：郝宏章，总经理。 委托诉讼代理人：罗影萍，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：何小芳，女，系公司员工。 被告：陈光裕，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市*********湛江**侨区十一队宿舍。公民身份号码：440************814。 原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告陈光裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。 审 判 员 于金果 二〇二〇年八月六日 法官助理 石 惠 书 记 员 黄 峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1423号原告：谢彩金，女，1968年1月24日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告：广州市耕牧投资有限公司，住所地广州市从化区街口街城峰路**。法定代表人：林少鹏。被告：广东家耕园贸易有限公司，，住所地广州市天河区花城大道******部位：自编D24）。法定代表人：谭凯欣。原告谢彩金诉被告广州市耕牧投资有限公司、广东家耕园贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢彩金的委托诉讼代理人黄诗韵到庭参加了诉讼。被告广州市耕牧投资有限公司、广东家耕园贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彩金诉讼请求：一、判令两被告向原告支付2019年11、12月份工资及2020年1月份工资合计7000元。二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告是被告广州市耕牧投资有限公司（下称“耕牧公司”）的员工，于2016年12月14日入职被告耕牧公司处，听从被告耕牧公司的安排，分配在位于广州市白云区嘉禾街道七星岗环岗二路19号D栋家耕园配送中心的仓库工作，担任清洁工职务。被告广东家耕园贸易有限公司（下称“家耕园公司”）是被告耕牧公司的全资子公司，两被告主要经营蔬菜、粮油批发，两被告对原告存在混同管理的情况。原告入职后有签订书面劳动合同，基本工资为2100元，工资发放时间为每月15日发放上一个月工资，两被告通过银行转账方式给原告发放工资。因2019年后，原告达到退休年龄，因此2019年后，两被告并未给原告购买社保。两被告在2019年11月份前都有如期向原告发放工资，自2019年12月份后，两被告因经营状况出现问题就没有按时向原告发放工资，拖欠了原告2019年11月、12月及2020年1月份工资。经原告多次与两被告协商，未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告广州市耕牧投资有限公司、被告广东家耕园贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2016年12月14日，原告（乙方）与被告广州市耕牧投资有限公司（甲方）签订劳动合同，约定：合同期限三年，自2016年12月14日至2019年12月13日止；乙方试用期工资基本薪资为税前2000元/月，绩效奖金及其它福利按公司的制度执行；甲方于次月15日前以人民币通过银行转账形式发放乙方上月工资等。合同到期后，原告与被告广州市耕牧投资有限公司再次签订劳动合同，约定：合同期限三年，自2019年12月14日至2022年12月13日止；乙方试用期工资基本薪资为税前2100元/月，绩效奖金及其它福利按公司的制度执行；甲方于次月15日前以人民币通过银行转账形式发放乙方上月工资等。原告提交查询时间为2019年7月14日至2020年1月14日的招商银行交易流水，显示被告广东家耕园贸易有限公司代发工资，其中2019年7月15日、8月15日、9月12日、10月15日发放金额均为2700元，11月15日发放金额为2650元。庭审中，原告表示其与广州市耕牧投资有限公司签订劳动合同，但实际工作地点在广东家耕园贸易有限公司；其一直工作至2020年1月13日，两被告告知员工放假之后一直未营业。原告并表示2019年11月15日发放的工资系10月份的工资，11月、12月、1月的工资均未发放；广州市耕牧投资有限公司的财务人员制作了原告2019年11月、12月、2020年1月的工资单，分别为2600元、2700元、1700元。2020年3月2日，原告向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年3月4日，该仲裁委出具穗从劳人仲不﹝2020﹞39号《不予受理通知书》，内容为：“谢彩金：你方于2020年3月2日来诉被申请人广州市耕牧投资有限公司、广东家耕园贸易有限公司仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第1列：1.申请人（被申请人）主体不适格；……”本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告提交的劳动合同、银行交易流水（工资发放凭证）等足以证实原告在被告广州市耕牧投资有限公司处工作，由于原告在2018年1月已达到了法定退休年龄，故双方的劳动合同终止，双方成立劳务合同关系。原告接受被告广州市耕牧投资有限公司安排，在被告广东家耕园贸易有限公司提供劳务，故被告广州市耕牧投资有限公司应向原告支付劳动报酬。原告请求被告广东家耕园贸易有限公司支付劳务报酬无依据，不予支持。原告提交的银行交易流水及工资单，足以证实原告在2019年11月、12月、20120年1月的工资分别为2600元、2700元、1700元，现原告请求被告广州市耕牧投资有限公司支付上述拖欠的工资7000元有理，本院予以支持。被告广州市耕牧投资有限公司、广东家耕园贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市耕牧投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起10日内支付劳务报酬7000元给原告谢彩金。二、驳回原告谢彩金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市耕牧投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年八月十三日书记员 高 萌 菲
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保310号申请人：王林忠，男，1961年10月27日生，汉族，住华宁县。被申请人：刘晓明，男，1991年4月29日生，汉族，住华宁县。关于王林忠与被申请人刘晓明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值41705.30元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执568号申请执行人：焦迎迎，女，汉族，1988年11月24出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：唐洛宜，男，汉族，1992年08月08出生，住宜阳县。本院作出的（2019）豫0391民初715号民事判决已发生法律效力，由于义务人唐洛宜未履行生效法律文书确定的义务，权利人焦迎迎于2020年7月23日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人唐洛宜未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐洛宜的银行存款21042.96元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月十一日代书记员  盛乐乐
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保757号申请人：杨洲，男，汉族，1981年3月24日出生，住江苏省灌云县。委托代理人：周树兵，江苏度世律师事务所律师。委托代理人：田珍武，江苏度世律师事务所实习律师。被申请人：沈林，男，汉族，1977年4月29日出生，住江苏省扬州市广陵区。杨洲与沈林返还原物纠纷一案，申请人杨洲向本院申请财产保全，请求对被申请人沈林名下价值53万元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈林名下银行存款53万元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十日书记员  孙 文
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保124号 申请人：王月琴，女，1970年9月12日出生，汉族，住。 被申请人：李英茹，女，1968年1月10日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：李会杰，男，1967年9月6日出生，汉族，住高阳镇朝阳路东王路八胡同。 申请人王月琴依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初387号民事裁定书，于2020年8月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人李英茹、李会杰天名下价值130000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人王月琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李英茹、李会杰名下价值130000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年八月七日 书记员  张天运
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3712号申请执行人：李庭文,男性,1970年6月10日出生,410881197006106018,汉族,住济源市；被执行人：株洲和诚劳务工程总承包有限公司,91430200064232193D,住株洲市天元区珠江北路**栗雨城香山美境****。法定代表人：戴英杰。关于申请执行人与被执行人株洲和诚劳务工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人株洲和诚劳务工程总承包有限公司在43050162983600000072_1账户内余额人民币35834.00元。现现被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人株洲和诚劳务工程总承包有限公司在中国建设银行43050162983600000072_1账户内存款人民币35834.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年八月十三日书记员  任泽军
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执异36号 异议人：崔红彬，男，1987年12月16日出生，汉族，住。 异议人：王力超，男，1985年7月4日出生，汉族，住。 异议人：黄玉顺，男，1965年12月3日出生，汉族，住。 异议人：王俊希，男，1980年4月21日出生，汉族，住。 异议人：李金安，男，1963年11月8日出生，汉族，住。 异议人：崔振江，男，2000年10月22日出生，汉族，住。 异议人：崔超杰，男，2000年7月18日出生，汉族，住。 异议人：任少康，男，1996年12月7日出生，汉族，住。 异议人：袁存旺，男，1994年8月29日出生，汉族，住。 异议人：崔永彬，男，1991年11月19日出生，汉族，住。 异议人：张培钦，男，1999年5月2日出生，汉族，住。 异议人：郝运业，男，1949年11月2日出生，汉族，住。 异议人：刘金学，男，1977年6月4日出生，汉族，住。 异议人：常海宝，男，1963年1月18日出生，汉族，住。 异议人：乔海青，男，1966年8月6日出生，汉族，住。 异议人：杨祥华，男，1990年1月1日出生，汉族，住。 异议人：梁江伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住。 异议人：乔某，男，2003年7月18日出生，汉族，住。 异议人：崔志强，男，2002年5月20日出生，汉族，住。 异议人：乔世杰，男，2000年7月10日出生，汉族，住。 异议人：王大文，男，1968年4月16日出生，汉族，住。 异议人：崔燕荣，女，1987年9月5日出生，汉族，住。 异议人：崔玉恩，男，1965年3月6日出生，汉族，住。 异议人：崔平柱，男，1963年7月10日出生，汉族，住。 异议人：刘海波，男，1976年7月15日出生，汉族，住。 异议人：崔建强，男，2001年11月15日出生，汉族，住。 异议人：桑贵清，男，1962年12月21日出生，汉族，住。 异议人：崔志平，男，1988年6月17日出生，汉族，住。 异议人：程海印，男，1963年5月13日出生，汉族，住。 异议人：程海顺，男，1965年5月5日出生，汉族，住。 异议人：程志兵，男，1986年8月4日出生，汉族，住。 委托代理人:李清春，河北正照律师事务所律师。 申请执行人：刘俊岭，男，1985年8月15日出生，汉族，现住。 被执行人：乔海福，男，1971年1月8日出生，汉族，现住。 本院在执行刘俊岭与乔海福劳务合同纠纷一案中，异议人程海印、崔红彬等31人于2020年8月5日提出书面异议，以乔海福系代发工人工资为由，要求解除冻结乔海福名下50万元的银行存款。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，本院在执行刘俊岭与乔海福劳务合同纠纷一案中，异议人程海印、崔红彬等55人（包含本案的31人）于2020年4月3日提出书面异议，以乔海福系代发工人工资为由，要求解除冻结乔海福名下90万元的银行存款。本院于2020年4月26日作出（2020）冀0423执136号之八执行裁定书，裁定解除对被执行人乔海福名下共计94万余元存款的冻结。异议人于2020年4月27日向本院提交了撤回执行异议申请书，同日本院作出（2020）冀0423执异14号执行裁定书，裁定准许异议人撤回异议申请。现程海印、崔红彬等31人再次提出异议，该31位异议人包含于（2020）冀0423执异14号执异案件的异议人。 本院认为，本案31位异议人包含于（2020）冀0423执异14号执异案件的55位异议人，且在撤回异议后再次就该执行行为提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 对程海印、崔红彬等31人的异议，本院不予受理。 如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定送达之日起十日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 辉 审判员 梁英达 审判员 张晓雪 二〇二〇年八月十九日 书记员 毛小东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁太光，男，1944年4月11日出生，汉族，住河南省光山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省光山县人民政府，住所地河南省信阳市光山县平安路**。 法定代表人：王建平，该县人民政府县长。 再审申请人梁太光因诉河南省光山县人民政府(以下简称光山县政府）要求履行法定职责及国家赔偿行政争议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁太光申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼》第九十一条第三项、第四项规定申请再审，请求：撤销一二审裁定，改判支持梁太光的诉讼请求。事实与理由：本诉的诉讼请求与前几诉的诉讼请求不完全相同，事实和理由也不相同，一、二审人民法院不应驳回梁太光的起诉。 本院经审查认为，梁太光的诉讼请求主要有两项，一是请求光山县政府对其因节育手术造成的损失予以赔偿，二是请求光山县政府为案涉书报亭办理产权手续。关于第一项诉讼请求，梁太光受到的节育手术并发症伤害系因槐店乡卫生院医疗行为引起，与光山县政府没有因果关系，梁太光起诉光山县政府赔偿手术并发症造成的损失，缺乏事实根据。关于第二项诉讼请求，因书报亭的使用协议纠纷，梁太光已多次向河南省信阳市中级人民法院提起诉讼，要求光山县政府办理或提交涉案书报亭的规划、土地等手续，河南省信阳市中级人民法院已经先后作出(2015）豫15行终27号行政判决、（2017）豫15行终133号行政裁定。由于该书报亭使用协议中未约定办理产权手续，河南省信阳市中级人民法院在（2015）豫15行终27号行政判决中已认定，梁太光办理产权手续的诉讼请求不能得到支持。因此，一二审法院认定梁太光本案诉讼属于重复诉讼并无不当。 综上，梁太光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁太光的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈小小
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5390号之一申请执行人何胜来，男，1993年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人姚红梅，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人何胜来与被执行人姚红梅民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人姚红梅在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初17285号民事判决书履行义务，但被执行人姚红梅至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人姚红梅名下荣威牌小车车牌号为：湘Ｅ0××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人姚红梅名下荣威牌小车车牌号为：湘Ｅ0××**。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  苏舸飞二〇二〇年八月十三日书记员  喻 佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2653号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路**。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行个人金融部客户经理。 被告：秦明翠，女，汉族，1978年6月27日生，身份证住址：广西临桂县，住址：广西桂林市临桂区，合同约定送达地址：广西桂林市象山区。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂县支行）与被告秦明翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告农行临桂县支行委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告秦明翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临桂县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14463.1元、逾期罚息251.26元、逾期复利4.02元，并承担其他相应利息（利息按双方2019年3月20日签订的《个人自助小额借款合同》约定的利率计算至还清贷款之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告通过在原告开通的个人掌上银行渠道向原告申请个人自助小额贷款14500元，并在个人掌上银行APP与原告签订《个人自助小额借款合同》。原告依约向被告提供个人消费贷款人民币14500元，期限一年（2019年3月20日至2020年3月19日），采用“一次性利随本清还款”还款方式还款。此后，被告在2019年3月20日提款14500元，贷款资金进入被告名下62×××74银行卡。贷款到期后，被告未按照双方借款合同约定归还贷款本息，逾期期间经原告多次催收未果。截止2020年7月7日，被告尚欠原告贷款本金14463.1元、逾期罚息251.26元、逾期复利4.02元。现为维护其合法权益，原告故诉至法院，请判如所请。 被告秦明翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告通过原告电子银行渠道向原告申请个人自助小额贷款，并通过原告个人掌上银行APP与原告签订《个人自助小额借款合同》。双方约定：借款额度14500元；额度有效期2019年3月20日至2020年3月19日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款按实际天数计算利息，计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款立即到期。同时合同约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 合同签订后，被告在2019年3月20日通过个人掌上银行提款14500元；该贷款资金进入被告名下卡号为62×××74的银行卡；被告并开始使用该卡进行了透支消费。但贷款到期后，被告未能按照合同约定按时偿还贷款本息；据原告统计，截止2020年7月7日，被告尚欠原告贷款本金14463.1元，逾期罚息251.26元，逾期复利4.02元。因原告催收无果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申请办理个人自助小额借款业务，在原告准予并提供贷款后，双方应根据《个人自助小额借款合同》的约定履行各自的义务。现被告在使用贷款后，未能按合同约定时间及时偿还贷款本息，已构成违约，原告可依合同约定要求被告支付相应贷款本息、复利、罚息等。故对原告诉请，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦明翠应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行贷款本金14463.1元、逾期罚息251.26元、逾期复利4.02元(逾期复利、罚息暂计算至2020年7月7日，此后复利、罚息从2020年7月8日起，按照双方《个人自助小额借款合同》的约定计算至贷款本金实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费168元，因适用简易程序减半收取84元（原告已预交），由被告秦明翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢丽娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3462号原告：孙怀金，男，1951年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙怀金与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告孙怀金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按孙怀金撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年八月三十一日书记员  杨慧慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16013号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郭佳，女，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告郭佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郭佳立即偿还截至2020年3月26日的信用卡透支本金22148.87元、利息2499.59元,并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金22148.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2499.59元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由郭佳承担。事实和理由：2016年1月10日，郭佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭佳从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日共透支本金22148.87元、利息2499.59元未给付。被告郭佳未作答辩。经审理查明，2016年1月10日，郭佳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郭佳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郭佳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郭佳承担。郭佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭佳发放了信用卡。郭佳从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月26日，郭佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22148.87元、利息2499.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭佳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭佳发放了信用卡，郭佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭佳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告郭佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭佳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金22148.87元、利息2499.59元；并支付从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金22148.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2499.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取227元，由被告郭佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4499号原告：陈春香，女，1983年1月3日生，汉族，住方城县，现住东方。被告：宋凡，女，成年，汉族，住方城县。本院在审理原告陈春香诉被告宋凡为财产损坏赔偿纠纷一案中，原告陈春香以起诉被告宋凡错误为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告宋凡的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春香撤回对被告宋凡起诉。案件受理费减半收取75元，由原告陈春香负担。审判员  郭勇二〇二〇年八月二十六日书记员  王静
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初691号原告：姚朗泉，男，汉族，2000年12月14日出生，住广东省封开县***************。公民身份号码441************616。委托诉讼代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。被告：易亚焕，男，汉族，1977年4月7日出生，住广西苍梧县*************。公民身份号码450************014。被告：陀燕华，女，1975年2月1日出生，住广西苍梧县*************。公民身份号码450************021。被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市********。统一社会信用代码：914***********056J。负责人：谢德坤。原告姚朗泉与被告易亚焕、陀燕华、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告姚朗泉于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚朗泉向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚朗泉撤诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告姚朗泉负担。审 判 员 卢海金二〇二〇年八月二十四日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1227号原告：河南仟吉物业服务有限公司。住所地：开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法人代表：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，公司员工。代理权限为特别授权。被告：林某，男，1975年3月14日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，于2020年7月10日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南仟吉物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告林某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南仟吉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4718.94元，滞纳金1132.54元，共计5851.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为仁和馨园小区物业服务公司，2016年底，2017年12月20日，2019年2月17日，原告与仁和馨园小区业主委员会先后签订三次物业服务合同，分别约定2017年1月1日至2019年12月31日期间由原告向仁和馨园小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。住宅房屋由乙方按建筑面积，每平方米1.1元向乙方缴纳物业服务费，业主和物业使用人未按照协议约定缴纳物业费的，从逾期之日起按欠交金额百分之一收取业主和物业使用人的滞纳金。被告为开封市龙亭区仁和馨园**楼****业主和使用人，物业面积为116.64㎡，自2017年1月1日至2019年12月31日，一直未交物业费，欠费金额4718.94元，滞纳金1132.54元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告林某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主接受了原告提供的物业管理服务，有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付拖欠4718.94元物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后五日内支付原告河南仟吉物业服务有限公司物业管理费4718.94元。二、驳回原告河南仟吉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告林某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘红润
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12094号 上诉人（一审起诉人）：蔡中燕，女，1978年6月24日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人蔡中燕因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡中燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁****。蔡中燕仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2、蔡中燕曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人蔡中燕诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即蔡中燕诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁****，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁三楼308号已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该，该地址应为江宇公司住所地上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo规定，本，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围审法院对本案没有管辖权。一审裁定对蔡中燕的起诉不予受理正确，本院予以维持。蔡中燕的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1307号 原告：温训华，男，1967年7月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：甘朝玲，男，1963年8月19日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告温训华诉被告甘朝玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温训华到庭参加诉讼，被告甘朝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温训华向本院提出诉讼请求：1、请责令被告归还原告借款2万元（庭审中将部分诉讼请求变更为18000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系本村村民，2019年4月6日，被告以需归还他人欠款为由向我借款16000元及加油费4000元，总计20000元。我从信用卡中刷了2万元给被告，被告当即向我出具了一份借条，该借条写明了每月还2千元。但此后被告一直未还款，我打电话不接、发微信不回。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。 被告甘朝玲辩称，前面那张借条已经还清了，后面这张是现金5千元的，我好像现金加微信转款一共给了2千给原告，还有1年还了3千，打了条子的，原告自己知道这事。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告主张被告曾于2014年向其借款1万元，双方曾口头约定利息按2.5%的月利率计算，至2019年4月6日，双方进行了结算，原告陈述双方确认被告此前已支付原告利息6000元，尚欠原告本金10000元、利息5000元。被告再次向原告借款5000元后，被告将前期借款本金10000元及应付利息5000元汇总后，向原告出具了一份金额为20000元的借条，借条载明：“今借到，温训华人民币贰万元正。一年还清，每月还2仟元。今借人：甘朝玲。2019.4.6号”。此后，被告于2019年5、7、8月分三次通过微信转账的方式向原告还款合计2000元。被告另主张还曾通过现金方式向原告还款且其中有一笔金额为3000元的还款，原告对被告该部分的主张不予认可，主张现金还款及单笔3000元的款项均系更换借条前所支付的利息，该款项在更换借条时已经结算。被告对其该部分抗辩意见未提交证据予以佐证。 本院认为，原、被告就借款达成合意，原告向被告出借款项,被告向原告出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。原、被告在2014年初次借贷时约定按2.5%的月利率计算利息，被告已自愿支付6000元利息，尚欠的已到期利息5000元在更换借条时计入本金，因更换借条后未再约定并计算利息，经核算，综合利息未超过24%的年利率上限。被告出具的借条载明的借款金额为20000元，在出具借条后还款2000元，尚欠的18000元已超过约定的还款期限却未予清偿，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还借款18000元的诉讼请求予以支持。被告主张另以现金方式归还了部分款项，因其就此未能提交有效证据，故对其该部分抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告甘朝玲应于本判决生效后十日内归还原告温训华借款18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取后为150，由被告甘朝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 陈刚毅 二〇二〇年八月十九日 代书记员 刘海淋
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执987号申请执行人郑琳，女，1981年9月20日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇福达汽车城乘用车****。统一社会信用代码：91520400MA6HKKBR8K。法定代表人：孙福君，系公司执行董事。申请执行人郑琳与被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1288号民事判决书，向被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司在收到执行通知书之日向申请人郑琳返还购车订金30000元，并承担案件受理费325元、申请执行费350元，共计30675元的义务，但被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司未履行。由于被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州东悦汽车贸易有限公司银行存款30675元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月五日书记员  万中祺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4240号 申请执行人:刘瑞，男，1987年，1987年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：黄园，女，1989年12月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川风尚国际婚纱摄影有限公司，住所地：成都市锦江区总府路**。 法定代表人：萧伟，执行董事。 本院在执行刘瑞、黄园与四川风尚国际婚纱摄影有限公司合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘瑞、黄园有3800元及交通费100元、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月十七日 书记员  卫奕琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民申15号再审申请人（原审被告）：魏迎夏，女，1966年6月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）张喜富，男，1961年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：王爱国，男，1965年7月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审被告：北京良友航空俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路******327。法定代表人王爱国，经理。再审申请人魏迎夏因与被申请人张喜富、原审被告王爱国及北京良友航空俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1147号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，张喜富诉王爱国、魏迎夏、北京良友航空俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出受理决定，同年6月28日公开开庭进行了审理，张喜富的委托代理人岳立新，王爱国、魏迎夏、北京良友航空俱乐部有限公司的共同委托代理人杜方涛到庭参加诉讼，本院于2016年9月30日作出（2016）豫0811民初1147号民事判决书，王爱国不服判决上诉至焦作市中级人民法院，因王爱国未在指定的期限内交纳上诉费，焦作市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫08民终2947号民事裁定书，本案按撤诉处理，并于同年12月12日生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”现再审申请人魏迎夏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审，已超过法定申请再审期限，应当裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏迎夏再审申请。审判长  汤四新审判员  刘征安审判员  牛守海二〇二〇年八月二十日书记员  张正岷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1081民初389号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周天宇，该公司员工。被告：张春武，男，1965年9月9日生，汉族，住仪征市。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称扬州人保公司)与被告张春武保险纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬州人保公司的委托诉讼代理人周天宇到庭参加诉讼。被告张春武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿的银行贷款58475.05元，支付未付保费5104.26元，支付违约金暂计61866.6元（58475.05*1058天*0.001,违约计算期限暂计算2016年12月8日至2019年11月1日），并承担自2019年11月1日起至结清赔偿款项之日止的违约金，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告因向中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称“光大银行”）办理“个人信用小额贷款”而在原告处投保《个人信用贷款保证保险》。被告于2015年9月16日收到光大银行发放的贷款8万元，被告应当按等额还本付息方式分36期偿还贷款本息，并每月支付保费1392.07元，但被告未依约履行。光大银行依据保险合同要求原告赔偿，原告于向光大银行支付赔偿款58475.05元。同时被告也未能按约缴纳保费，尚欠保费5104.26元。上述款项原告多次催要，被告一直拒绝偿还。其向本院提供如下证据：投保单、个人信用保险保险单、银行贷款合同、银行放款凭证、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书各一份。2016年12月8日被告张春武在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告张春武与光大扬州分行签署了编号为50721516001335《个人贷款合同（无担保条款）》，向光大扬州分行贷款8万元人民币，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，光大扬州分行向被告张春武发放了8万元。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大扬州分行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201532100000000195的《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费金额1392.07元。保险单特别约定：（1）、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告未能按约还款。2016年12月8日，原告向光大扬州分行代为理赔本息合计58475.05元，光大扬州分行出具了代偿债务确认书。上述事实，有原告提供的投保单、个人信用保证保险单、银行贷款合同、银行放款凭证、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，被告张春武向光大扬州分行借款未按约定还款，光大扬州分行有权提前收回借款本息。原告按保险合同约定代张春武履行了还款义务，取得债权人的地位，有权向张春武追偿。原、被告双方签订的保证保险合同不违反法律规定，应为合法有效，被告张春武应按约给付保险费用。保险合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。故对原告要求被告给付代偿理赔款58475.05元及违约金（以58475.05元为基数，自2016年12月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），给付未付保费5104.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张春武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春武于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿理赔款58475.05元，及承担该款自2016年12月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约损失；二、被告张春武于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未付保费5104.26元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，公告费600元，合计3409元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 玥审 判 员  余 雷人民陪审员  刘玉红二〇二〇年八月十日书 记 员  姚兴云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10791号 原告：北京长城商务汽车租赁有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区长益路5号1栋1单元1层10号。 负责人：周延伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵冰，男，系公司员工。 被告：黄浩勇，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告北京长城商务汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称“长城汽车成都分公司”）诉被告黄浩勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告长城汽车成都分公司的法定代表人周延伟、委托诉讼代理人赵冰到庭参加了诉讼，被告黄浩勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城汽车成都分公司向本院提出诉讼请求：判令黄浩勇一次性支付所欠车辆租金64000元。事实及理由：2017年11月1日，长城汽车成都分公司（出租方）与黄浩勇（承租方）签订汽车租赁合同、车辆过户协议一份，依约定，长城汽车成都分公司将车牌号川Ａ×××××车辆以租代售给黄浩勇，租赁期2017年11月1日至2020年12月31日，月租金2000元，保证金30000元，租金支付周期为月付。约定承租方造成合同未能履行，应支付提前解约违约金即未履行租金总额30%。合同签订后，长城汽车成都分公司履行义务，黄浩勇验收车辆胡拖延支付租赁费用。为维护长城汽车成都分公司的合法权益，故诉至人民法院。 黄浩勇未作答辩。 长城汽车成都分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车租赁合同》《车辆过户协议》等证据。黄浩勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年11月1日，长城汽车成都分公司（出租方）与黄浩勇（承租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：车辆车牌号川Ａ×××××，租期2017年11月1日至2020年12月31日，38月。合同签订三日内交纳首期租金及保证金30000元。月租金2000元采用预付方式支付每月上付，租金包括租车费你、保险费或有关税费。租金支付满十二个月，承租方可根据签署的买卖合同，支付转让价款（保证金＋租金总额-已付租金）后车辆过户，合同终止。同日，长城汽车成都分公司交付车辆，黄浩勇在租赁车辆确认单上签字。 同日，长城汽车成都分公司（甲方）与黄浩勇（乙方）签订《车辆过户协议》，协议约定：车牌号川Ａ×××××，乙方2020年12月31日前支付30000元及准备过户手续，甲方协助办理过户。 截止2018年4月30日，黄浩勇支付租金12000元、保证金30000元。2018年5月1日起，黄浩勇未支付租金。 本院认为，双方签订的《汽车租赁合同》《车辆过户协议》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。本案中，根据已查明的事实，长城汽车成都分公司是将其所有的车辆提供给承租人黄浩勇使用，在租赁期限届满后，长城汽车成都分公司协助黄浩勇取得车辆所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十四条规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于买受人；分期付款买卖合同是指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付的合同。本案中，黄浩勇支付保证金与全部租金后取得车辆所有权，更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案应按买卖合同纠纷处理。 黄浩勇从2018年5月1日起未按照合同约定支付长城汽车成都分公司租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”规定，黄浩勇未依约支付租金超过合同总额的五分之一，现长城汽车成都分公司要求支付全部未付款项64000元（2000元/月×32），本院予以支持。黄浩勇付清上述款项后，车辆归黄浩勇所有。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄浩勇于本判决生效之日起十日内向原告北京长城商务汽车租赁有限公司成都分公司支付租金64000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告黄浩勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭 彦
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书     （2020）甘0921民初1996号   原告：金塔县农村信用合作联社航天信用社。   被告：严成文。   被告：常国明。   被告：汤生林。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社与被告严成文、常国明、汤生林金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社航天信用社委托诉讼代理人戴生金，被告严成文、常国明、汤生林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告严成文偿还原告贷款本金200000元，及利息50844.17元；2.判令被告常国明、汤生林对前项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年3月20日，被告严成文以车辆经营周转为由，向航天信用社申请贷款200000元，原告与被告严成文签订书面个人借款/保证担保合同一份，约定还款期限为2018年3月19日，贷款到期后，原告进行多次催收，借款人没有履行合同约定按时归还贷款，经催收担保人常国明、汤生林，也未能偿还贷款。现依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款，遂诉至本院。   被告严成文缺席无答辩，也未向本院提交书面答辩状。   被告常国明缺席无答辩，也未向本院提交书面答辩状。   被告汤生林缺席无答辩，也未向本院提交书面答辩状。   原告金塔县农村信用合作联社航天信用社围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法人身份证复印件一份，用以证明原告方系合法的金融机构，具备原告人身份主体资格；证据2，借款申请书复印件及借款人身份联网核查复印件一份3页、个人借款/保证担保合同复印件一份8页、借款担保承诺书两份2页，用以证明被告向原告借款金额为200000元，借款年利率为8.5％，借款时间为2017年3月20日，借款期限为12个月，同时有常国明、汤生林提供连带责任担保；证据3，借据复印件一份，用以证明2017年3月20日原告向被告发放贷款200000元，转入被告严成文个人银行卡内；证据4、贷款明细查询表一份，用以证明被告截止2020年8月19日尚欠本金200000元、利息50844.17元，本息合计250844.17元。证据5、催收单复印件一份，用以证明2018年12月25日原告向严成文、常国明、汤生林进行了催收，被告三人均签字认可。被告严成文、常国明、汤生林缺席无质证意见，也未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告严成文向原告金塔县农村信用合作联社航天信用社提出借款申请，同日，原告金塔县农村信用合作联社航天信用社与借款人严成文签订个人借款/保证担保合同一份，借款金额200000元，同时，被告常国明、汤生林承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款期限12个月，借款年利率为8.5％，该笔借款于2018年3月19日到期，到期后借款人严成文未能清偿。在2018年12月25日原告通过书面催收方式向被告严成文、常国明、汤生林进行了催收。经庭审确认，截止2020年8月19日，借款人严成文尚欠借款本金200000元、利息50844.17元。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于原告金塔县农村信用合作联社航天信用社要求判令被告严成文偿还原告贷款本金200000元，及利息50844.17元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，故本院予以支持；对于原告金塔县农村信用合作联社航天信用社要求判令被告常国明、汤生林军承担连带担保责任的诉讼请求，被告常国明、汤生林与金塔县农村信用合作联社航天信用社签订了“借款担保承诺书”，承诺书约定担保方式为连带责任担保，担保金额为20万元，担保范围为贷款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，两份承诺书合法有效，不违反法律规定，且被告严成文、常国明、汤生林缺席无答辩，也未向本院提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条，第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告严成文偿还原告金塔县农村信用合作联社航天信用社借款本金200000元，利息50844.17元，本息合计250844.17元，限于本判决生效后十五日内履行。   二、被告常国明、汤生林对上述款项承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5064元，适用简易程序审理减半收取2532元，由被告严成文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇二〇年八月二十六日   书记员 陆振鑫
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2552号之一申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。社会统一信用代码913702147569187435。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人：王琳琳，女,1985年10月26日出生，住山东省胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王琳琳借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7516号民事判决书。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人王琳琳达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请执行完毕结案，现被执行人已交纳本案执行费用。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7516号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵良垚
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执801号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区五岭大道与青年大道“林邑财富中心”大楼1层和6层， 被执行人：王仁波，男，1977年10月12日出生，住所地湖南省宜章县 被执行人：欧阳子昂，男，1986年12月27日出生，住所地湖南省资兴市 被执行人：欧学南，男，1957年9月14日出生，住所地湖南省资兴市 被执行人：肖瑞红，女，1981年8月22日出生，住所地湖南省宜章县 被执行人：宜章县王氏和瑞珠宝有限公司，住所地郴州市宜章县玉溪镇（原城关镇）文明南路88-13号 法定代表人：刘志文 本案在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执801号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 李岳春 审判员 周辉丽 二〇二〇年八月十日 书记员 楚佳亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3447号原告：甘肃润泰物业有限公司，住所地：兰州市安宁区银滩路**。法定代表人：于定卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴，该公司员工。被告：兰州邦康物业管理有限责任公司，甘肃省兰州市七里河区建南路街道吴家园192号第五单元3层303室。法定代表人：陈海荣，该公司总经理。原告甘肃润泰物业有限公司与被告兰州邦康物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃润泰物业有限公司委托诉讼代理人张琴，被告兰州邦康物业管理有限责任公司法定代表人陈海荣均到庭，本案现已审理终结。原告甘肃润泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告兰州邦康物业管理有限责任公司退还电费77,010.22元；2．判令诉讼费用由被告兰州邦康物业管理有限责任公司承担。事实与理由：2017年4月19日在明珠物业欣盛服务中心、西津桥社区的协调下，我公司将电力小区移交给兰州邦康物业管理有限责任公司进行服务与管理，自2017年5月1日起由兰州邦康物业管理有限责任公司负责收取物业费及承担小区设备设施的费用。2020年5月我公司金雨小区工作人员检查中发现表号为01770426的电表不在我金雨小区。经与兰州供电公司抄表班现场查看确认，此表在建工西街118-136号院内配电室，为该小区用电计量电表。经核实改电表电费情况如下：自2017年5月起至2020年4月兰州供电公司的电费缴费清单数据显示：2017年5-12月产生电费16,827.45元，2018年1-12月产生电费24,839.66元，2019年1-12月产生电费26,589.02元，2020年1-4月产生电费8,754.09元，合计：77,010.22元。原告向被告2020年6月8日送达甘肃润泰物业有限公司文件：甘润物【2020】9号，编号01770426电表移户及电费退还告知函，被告拒收文件；2020年6月10日再次送达甘肃润泰物业有限公司文件：甘润物【2020】9号，编号01770426电表移户及电费退还告知函，被告接收文件拒绝签字。2020年5月29日供电局将被告管理区域中编号01770426电表移除。原告多次催促被告退还电费，被告均不予回复，故诉讼个来院。被告兰州邦康物业管理有限责任公司辩称：本案涉案电表是在其配电室内，但该电表其一直没使用过，电量也不知道是谁使用的，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告于2017年4月19日在明珠物业欣盛服务中心、西津桥社区的协调下将原告电力小区的电业交付被告公司管理，电费由原告支付，2020年5月原告发现该公司表号01770426号的电表不在原告处，在被告的建工西街118-136号配电室，自2017年5月至2020年4月产生电费77,010.22元，全部由原告承担，原告遂诉至法院。上述事实，有原告出具的《关于电力小区物业管理服务移交前会议纪要》、甘肃润泰物业有限公司（2020）8号关于申请取消客户编号00262509中电表01770426及电费退费报告、甘肃润泰物业有限公司（2020）9号关于编号01770426电表移户及电费退还告知函、电费明细单及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：依法签订的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告虽然与被告进行了电力交接手续，电费也由原告承担，但原告未提供电量是谁使用的相关证据，被告也不清楚，故本案事实不清，证据不足，应当驳回；待证据充分后可另行诉讼；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，判决书如下：驳回原告甘肃润泰物业有限公司的诉讼请求。案件受理费863元，退还原告甘肃润泰物业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 付宏观二〇二〇年八月二十八日法官助理 王 俊书 记 员 王海燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14225号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张桂平，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告张桂平经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张桂平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、张桂平立即偿还截至2020年5月15日借款本金76829.17元、利息3898.1元、复利158.61元；二、张桂平立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金76829.17元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3898.1元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、张桂平承担案件受理费。被告张桂平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张桂平。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年5月17日起到2021年5月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年5月17日，平安银行重庆分行向张桂平发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张桂平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，张桂平尚欠平安银行重庆分行贷款本金76817.17元、利息6042.5元、罚息1766.1元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张桂平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张桂平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张桂平立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求张桂平支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1766.1元。被告张桂平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金76817.17元及截至2020年8月11日的利息6042.5元、罚息1766.1元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金76817.17元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取911元，由被告张桂平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎健芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎健芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黎健芬归还信用卡透支款61,772.62元。事实和理由：被告黎健芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计61,772.62元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年7月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6669号 原告：成都好利来食品有限公司。住所地：成都市青羊区光华东三路**********。 法定代表人：刘振纲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：余文俊，男，系公司开发经理。 被告：成都奥美力嘉公关顾问有限公司。住所地：成都市锦江。住所地：成都市锦江区晨辉北路******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蒋荣祥，职位不详。 原告成成都好利来食品有限公司与被告成都奥美力嘉公关顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月10日，成都好利来食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都好利来食品有限公司撤诉处理。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告成都好利来食品有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二〇年八月十日 书记员 刘素莲
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1796号本院于2020年5月25日立案执行的申请执行人吴攀党申请执行被执行人蔡回燕离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2882号民事判决书，被执行人蔡回燕应每月支付孩子抚养费300元，截止到2020年8月累计为6000元，并承担执行费50元。执行中因吴攀党在另案中也要支付蔡回燕十余万元，故两案抵扣，本案蔡回燕不再支付6000元，吴攀党应该给蔡回燕的案款相应减少，本案即执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1002执保758号之一申请人：江苏荣鼐建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：孙秀玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被申请人：江苏尚慧新能源科技股份有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：郦湘玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被申请人：江苏尚民农业发展有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：马邦斌，该公司执行董事。申请人江苏荣鼐建设工程有限公司与被申请人江苏尚慧新能源科技股份有限公司、江苏尚民农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月作出（2019）苏1002执保758号民事裁定，冻结被申请人江苏尚慧新能源科技股份有限公司银行存款450万或查封、冻结、扣押其他等值财产。现江苏荣鼐建设工程有限公司于2020年8月10日向本院申请，继续冻结被申请人江苏尚慧新能源科技股份有限公司银行存款450万或查封、冻结、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人江苏尚慧新能源科技股份有限公司银行存款450万或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十四日书记员  钱爱华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16006号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈涌志，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈涌志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈涌志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈涌志立即偿还截至2020年3月12日的信用卡透支本金28626.32元、利息4404.05元,并支付自2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金28626.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4404.05元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈涌志承担。事实和理由：2015年10月10日，陈涌志向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈涌志从其信用卡账户中透支，截至2020年3月12日共透支本金28626.32元、利息4404.05元未给付。被告陈涌志未作答辩。经审理查明，2015年10月10日，陈涌志向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈涌志在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈涌志如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈涌志承担。陈涌志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈涌志发放了信用卡。陈涌志从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月12日，陈涌志尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28626.32元、利息4404.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈涌志与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈涌志发放了信用卡，陈涌志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈涌志应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告陈涌志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涌志在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月12日的信用卡透支本金28626.32元、利息4404.05元；并支付从2020年3月13日起至欠款付清时止，以本金28626.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4404.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取379元，由被告陈涌志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4060号原告：谢建萍，女，1981年月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：崔文玉，女，1986年12月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：崔学增，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：北京晟易杰网筛有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫一村三台山路**。法定代表人：刘宁，总经理。委托诉讼代理人：谷振岗，男，北京晟易杰网筛有限公司员工。原告谢建萍与被告崔文玉、被告崔学增、被告北京晟易杰网筛有限公司（以下简称：晟易杰公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢建萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付谢建萍货款761585元，及拖欠期间同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。后明确第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付谢建萍货款761585元，及拖欠期间同期银行贷款利息（以761585元为基数，自2018年2月14日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利息计算）。事实与理由：谢建萍在北京市大兴区亦庄开发区天华东路115号开店，名为博客雅居。三被告自2017年起在谢建萍处购买烟酒。慢慢熟识之后三被告开始拖欠货款，数月结算一次。2018年2月起至2019年1月底三被告共计拖欠谢建萍烟酒货款771585元。谢建萍多次要求三被告付款，崔文玉银行转账支付谢建萍10000元。剩余761585元三被告推脱至今，一直未付。现谢建萍无奈，为维护自身合法权益起诉至贵院，望给予公正判决，支持谢建萍的诉讼请求。被告崔文玉辩称，谢建萍起诉状中理由与事实中崔文玉、崔学增自2017年起在谢建萍处购买烟酒。慢慢熟识之后崔文玉、崔学增开始拖欠货款，数月结算一次。此处不属实之前我二人并未与谢建萍相识，要求谢建萍方提供相关证据。我二人及同事杨立业自2018年4月2日开始受公司委托至谢建萍处代公司取货，谢建萍证据中，第一页签收人大姐（为公司股东兼总经理赵娜）、第二页3月17日处签收人为公司法人代表兼董事刘宁，公司股东兼总经理赵娜最早与谢建萍熟识，一直在谢建萍处购买烟酒。自2019年1月23日起谢建萍与公司股东兼总经理赵娜无法及时取得联系，请求我二人帮助联系，我二人一直积极帮助谢建萍方沟通，特此提供崔文玉与谢建萍微信聊天一份，证明我二人纯属职务行为，谢建萍方一直的追款对象为公司股东兼总经理赵娜女士。谢建萍说的还15万元的事情我们是不知情的，不是我们还的，应该是晟易杰公司的股东赵娜还的。我方主张这是职务行为。被告崔学增辩称，谢建萍起诉状中理由与事实中崔文玉、崔学增自2017年起在谢建萍处购买烟酒。慢慢熟识之后崔文玉、崔学增开始拖欠货款，数月结算一次。此处不属实之前我二人并未与谢建萍相识，要求谢建萍方提供相关证据。我二人及同事杨立业自2018年4月2日开始受公司委托至谢建萍处代公司取货，谢建萍证据中，第一页签收人大姐（为公司股东兼总经理赵娜）、第二页3月17日处签收人为公司法人代表兼董事刘宁，公司股东兼总经理赵娜最早与谢建萍熟识，一直在谢建萍处购买烟酒。自2019年1月23日起谢建萍与公司股东兼总经理赵娜无法及时取得联系，请求我二人帮助联系，我二人一直积极帮助谢建萍沟通。被告晟易杰公司辩称，同意支付货款，不同意支付利息，利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谢建萍经营烟酒生意。崔文玉、崔学增在谢建萍处取货。2019年1月31日崔文玉在谢建萍出具的取货明细单处签字确认，结算显示总欠货款771585元。2020年4月2日，晟易杰公司出具证明，载明兹证明崔文玉、崔学增为晟易杰公司员工，自2008年4月2日至2019年1月31日期间，公司法人代表兼执行董事刘宁及股东赵娜，多次委托公司员工崔文玉、崔学增、杨立业代表公司至谢建萍（博客雅居底商超市）取货，崔文玉、崔学增、杨立业三人纯属职务行为。庭审中，谢建萍陈述崔文玉、崔学增取货时说是赵娜拿货，所以就让他们取走了。谢建萍主张崔文玉支付了10000元，至今欠付货款761585元。经查，赵娜及刘宁系晟易杰公司的股东。本院认为，谢建萍卖货，晟易杰公司授权崔文玉、崔学增去谢建萍处取货，谢建萍与晟易杰公司之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及取货明细单均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。现晟易杰公司逾期未支付货款，构成违约，故对于谢建萍请求晟易杰公司支付欠付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于利息的请求，本院对合理部分予以支持，超出部分不予支持。崔文玉、崔学增取货系职务行为、不是买卖合同的相对方，故对于谢建萍请求崔文玉、崔学增支付货款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京晟易杰网筛有限公司于本判决生效之日起十日内向谢建萍支付剩余货款761585元及利息损失（利息分两段：第一段利息，以761585元为基数，自二〇一九年一月三十一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二段利息，以761585元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回谢建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11416元，均由被告北京晟易杰网筛有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月二十五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4895号原告：张波，男，1981年6月22日出生，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁联合市政工程有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福北路**。法定代表人：曾真，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。原告张波与被告宿迁联合市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张波于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张波撤诉。案件受理费减半收取325元，由原告负担。审判员  程国成二〇二〇年八月二十一日书记员  徐文婧
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初339号原告:李新春，男，汉族，农民，住同江市。被告:呼刚，男，汉族，农民，住同江市。原告李新春与被告呼刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新春到庭参加诉讼，被告呼刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新春向本院提出诉讼请求：1.要求被告呼刚给付拖欠农药化肥款70096元，利息自2019年4月1日起按月利率20‰计算至实际给付之日止。2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告在原告处赊购化肥农药欠款83229元，2018年4月21日被告在原告处赊购化肥农药欠款945元，2018年4月25日，被告在原告处赊购化肥农药欠款64700元，均约定月利率20‰，定于同年11月30日还清。2018年4月13日，被告还款40000元，其中偿还欠款本金20858元，利息19142元，2019年4月1日，原告承包被告土地，承包费90000元，被告用该承包费抵顶欠款本金60620元，利息29380元，至此被告尚欠原告本金70096元。经原告多次索要，被告未偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告呼刚未到庭亦未提供书面答辩意见。原告李新春围绕诉讼请求提交了证据，被告呼刚未到庭亦未提交证据、书面质证意见，结合原告人的陈述，本院对案件的证据认定如下：证据一，欠条一张，可以证明被告呼刚于2017年4月26日在原告处赊购化肥农药款，并且将2016年2017年的欠款结算后共计欠款83229元，约定月利率20‰。2018年4月13日，被告偿还40000元本息。证据二，欠条一张，可以证明被告呼刚于2018年4月21日赊购农药945元，2018年4月25日在原告处赊购化肥款67400元，共计68345元，约定月利率20‰。证据三，收据一张，可以证明2019年4月1日，被告呼刚将3垧土地承包给原告李新春9年，承包费90000元，并以此承包费抵偿对原告李新春的欠款。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告在原告处赊购化肥农药欠款83229元；2018年4月25日，被告在原告处赊购化肥农药欠款67400元、945元，共计68345元。以上欠款均约定月利率20‰，定于同年11月30日还清。2018年4月13日，被告还款40000元，其中偿还欠款本金20858元，利息19142元（83229元×20‰×11.5月），截至2019年4月1日，尚欠原告本金130716元（83229元+68345元-20858元）。2019年4月1日，原告承包被告土地，承包费90000元，被告用该承包费抵顶欠款本金60620元，利息29380元（130716元×20‰×11.2月），截止至2019年4月1日，被告尚欠原告本金70096元。本院认为：原告李新春与被告呼刚之间买卖关系明确，被告在原告处赊购化肥、农药的事实清楚，有双方签订的欠据佐证。被告在约定还款之日期满后未能全额偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担还款责任。综上所述，被告呼刚应偿还原告李新春剩余欠款，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告呼刚于判决生效即日偿还原告李新春化肥、农药款本金70096元，并自2019年4月1日起按月利率20‰给付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取计775元，保全费720元均由被告呼刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜天月二〇二〇年八月十四日书记员  程思谕
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执386号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，统一社会信用代码91441300X178338933，住所地惠州市江**湖塘路**水云居办公室****。 法定代表人：钟国栋，总经理。 委托代理人杨伟军（该公司员工），男，汉族，1988年7月1日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人刘南海，男，汉族，1979年9月23日出生，住龙川县。 中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与刘南海代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初115号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决书确定，被执行人刘南海应在判决生效之日起十日内向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付保险金人民币57979元，案件受理费1258.48元由被执行人刘南海负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局等部门，未发现被执行人刘南海有可供执行财产，且被执行人在外务工住址不明。本院已依法向被执行人下达了限制消费令，申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人刘南海暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执386号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年八月四日 书记员  罗芳坪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1372号之一申请执行人：滁州开发区国际商城大地防水材料经营部，住所地安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城）******，统一社会信用代码92341100MA2N2KBT4D。经营者：王献强，个体工商户。被执行人：李成艮，男，1978年6月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码341103197806084414。本院在执行申请执行人滁州开发区国际商城大地防水材料经营部与被执行人李成艮买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1372号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  唐 伟二〇二〇年八月三十一日书记员  杨金秋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002执保399号之一解除保全申请人:夏良武，男，1963年7月27日出生，汉族，居民身份证号码3210271963********，住扬州市维扬路骏和国际公馆****。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被申请人:王犇，男，1997年3月8日出生，汉族，住扬，住扬州市邗江区div>被申请人：徐文军，男，1995年5月13日出生，汉族，住扬，住扬州市开发区div>解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法采取诉讼保全措施。解除保全申请人于2020年8月4日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人的诉讼保全措施；二、解除对担保财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十三日书记员  钱爱华
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异84号 异议人（案外人）：张邦雷，男，汉族，1980年2月4日生，户籍地：徐州市铜山区，现住徐州市泉山区。 申请执行人：赵亚萍，女，汉族，1989年11月10日生，住安徽省界首市。 被执行人：石薇，女，汉族，1987年1月27日生，户籍地：徐州市云龙区，现住徐州市泉山区。 本院在执行赵亚萍申请执行石薇民间借贷纠纷一案中，异议人张邦雷提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，赵亚萍与石薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）苏0311民初4248号民事判决书：一、被告石薇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵亚萍借款本金350000元，并支付逾期利息（以350000元为基数，自2019年7月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵亚萍的其他诉讼请求；案件受理费6550元、保全费2520元、财产保全责任险保险费800元、公告费510元，合计10380元，由被告石薇负担。 根据赵亚萍的申请，本院于2019年6月8日作出（2019）苏0311民初4248号民事裁定：冻结被申请人石薇银行存款400000元或查封其等值财产。于同年7月9日向徐州市不动产局房产管理服务中心发出（2019）苏0311民初4248号协助执行通知：查封石薇名下位于本市泉山区××城××＃××室[权证号：苏（2018）徐州市不动产权第XXXX号]及X#-X-XX地下室[权证备案证明号：XX号]，查封期限三年。 根据赵亚萍的申请，本院于2020年5月22日立案执行，案号为（2020）苏0311执1517号。 申请执行人赵亚萍未提交意见。 被执行人石薇未提交意见。 异议人张邦雷提出异议称，请求解除对本市泉山区××城××＃××室（地下室）的查封。事实和理由为：贵院查封保全的位于本市泉山区××城××＃××室（地下室）产权属于异议人所有，该房产于2019年1月2日由异议人与石薇签订房屋出售协议书，并于当日以现金付清全部房款，以上有出售房屋协议书、石薇手写收据、微信聊天记录、短信记录为凭；异议人持有房产自2019年1月2日订立购房协议后即将该房产交付异议人使用至今，归异议人所有，因此，属于异议人的财产，应当予以解除查封。 又查明，2019年1月2日，出售方石薇（甲方）与购买方张邦雷（乙方）签订《出售房屋协议书》一份，约定：乙方向甲方购买坐落于本市泉山区××城××＃××）室（建筑面积8.2平米）；甲方自愿将该房产有偿以人民币9000元出售给乙方；乙方于2019年1月2日前一次性付房款，付清房款后甲乙双方办理交接；甲方保证对该房产拥有无争议的处置权，保证出售给乙方的房屋产权清楚，绝无他项权利设定或其他纠纷，乙方购买后，如该房屋产权有纠葛，影响乙方权利的行使，概由甲方负责清理，并赔偿乙方因此受到的经济损失。甲方并未办理产权登记手续，对此乙方完全知晓；乙方同意甲方关于房屋产权过户的承诺：甲方在能办理产权登记时尽快办理产权登记，甲方办完产权登记后，应立即协助乙方办理产权过户手续。此外，双方还约定了其他事宜。 2019年1月2日，石薇向张邦雷出具收条一份，载明：“今收到张邦雷地下室（XXX-XXX）全款9300元整（现金）”。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法云应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋虽经徐州市不动产备案登记在被执行人石薇名下，但异议人与被执行人石薇早于本院查封前的2019年1月2日即签订买卖协议并即时付清房款，异议人接收并占有了该涉案房产，仅因非异议人自身原因未能办理变更登记过户；异议人在本案执行过程中提出异议以排除执行，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八之规定，裁定如下： 异议人张邦雷提出的异议成立；解除本院对本市泉山区××城××＃××室（地下室）的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  李为卿
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1569号 原告：谭化林，男，1981年8月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李祥，男，1993年3月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黄壮元，男，1981年12月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：邹权，男，1990年4月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告谭化林与被告李祥、黄壮元、邹权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭化林、被告邹权到庭参加诉讼；被告李祥、黄状元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 谭化林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还向原告借款本金人民币壹万元（10000.00元）整及利息。利息从2019年元月开始，原告按月利息2％追加到被告还清该笔借款之日止；2．被告黄壮元和邹权对上述借款承担连带清偿责任；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日被告李祥向原告借款本金10000元，约定还款期限一个月，并请黄壮元和邹权作担保，担保人自愿为借款人承担一切连带清偿责任，被告李祥承诺自愿用自己名下的车辆及一切财产作抵押，约定并按每月百分之六的利息计算，被告写有借条。借款条约生效后被告不按双方约定履行偿还义务，利息支付到2019年1月后拒绝支付利息。原告急需用钱，多次向被告催要，被告找理由拖脱，迟迟不偿还借款本息，无奈，原告只好具状起诉。请依法判决支持原告的诉讼请求。 李祥通过电话答辩称，借款属实，还了3000元的利息，暂时无偿还能力。 黄壮元未答辩。 邹权答辩称，担保属实，希望借款人尽快还钱。 本院经审理认定事实如下：李祥于2018年5月29日经黄壮元、邹权担保出具借条向谭化林借款10000元，并约定月利率6%，借款期限一个月，借款后李祥付息3000元，后因李祥未按照约定履行还款付息的义务，谭化林遂诉至本院要求李祥偿还借款本金10000元，并以本金10000元为基数，从2019年8月29日起按照月利率2%支付利息至借款本息清偿为止，要求黄壮元、邹权对以上借款本息清偿承担连带责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，李祥出具借条向谭化林借款，对借款期限、利息等进行了约定后按照约定支付利息，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。被告李祥接收了原告谭化林的借款，应履行如期偿还借款本金并支付利息的义务。故对于原告谭化林要求被告李祥偿还借款的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告谭化林自愿将月利率调整为2%计算，要求对李祥已支付的3000元利息，按照2%计算并折减后从2019年8月29日起按照月利率2%计算并未超过该规定，故对原告关于利息的主张予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出李祥的实际还款日期，为保护谭化林的合法权益，利率不宜分段计付，故利息从2019年8月29日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 在本案中担保人黄壮元、邹权在借条上担保人处签字并捺印，为李祥提供担保，但并未约定保证方式及期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，结合本案未明确约定保证方式，黄壮元、邹权在本案中为连带保证。本案中，担保人邹权到庭确认对担保事实无异议，担保人黄壮元通过电话认可担保，故保证人应按照连带责任履行相应的保证责任，故本院对原告要求被告黄壮元、邹权承担保证责任的请求予以支持。 综上，谭化林的诉讼请求于法有据，予以支持；被告李祥、黄壮元经本院传票传唤，未到庭应诉，但已经通过电话的方式实现了答辩的权利，其未到庭质证，视为对自身权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告谭化林借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，自2019年8月29日起，按月利率2%计息至本案借款清偿为止）； 二、被告黄壮元、邹权对上述借款本息的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  蒋水斌 审 判 员  纪 敏 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年八月六日 书 记 员  孔乾懿