湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初918号 原告：汪关平，男，汉族，1972年4月9日出生，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：陈岩，湖北万泽律师事务所律师。 被告：湖北东方物流服务有限公司，注册地武汉市汉阳区鹦鹉大道**，办公地武汉经济技术开发区东荆河路通天大道工业园内。 法定代表人：杨家祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淦，该公司员工。 委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。 被告：湖北东联物流有限公司，住，住所地湖北省广水市李店乡政府院内/div> 法定代表人：杨凯旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。 原告汪关平与被告湖北东方物流服务有限公司（以下简称东方物流）劳动争议一案，本院曾于2019年6月10日立案，于2019年9月4日作出（2019）鄂0191民初2460号民事判决书，原告汪关平不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）鄂01民终11029号民事裁定书，撤销原判、发回本院重审。本院于2020年5月9日立案受理后，依原告汪关平的申请追加被告湖北东联物流有限公司（以下简称东联物流）参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪关平的委托诉讼代理人陈岩，被告东方物流的委托诉讼代理人李淦，被告东联物流的委托诉讼代理人胡锦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪关平变更诉讼请求为：1.原告汪关平与被告东方物流于2018年3月至2019年3月存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告东方物流和被告东联物流承担。事实和理由：原告汪关平于2018年3月至2019年3月在被告东方物流从事驾驶员工作，接受被告东方物流的管理，入职时向被告东方物流交纳车辆使用保证金8,000元，被告东方物流的法定代表人杨家祥向原告汪关平支付工资，但被告东方物流未与原告汪关平签订书面劳动合同，请求人民法院依法确认。 被告东方物流辩称，原告汪关平在2018年3月至2019年3月与被告东方物流无劳动关系。 被告东联物流辩称，原告汪关平2018年3月入职，系被告东联物流员工，双方签订书面劳动合同，并由被告东联物流按月支付原告汪关平劳动报酬，工资支付记录已记入被告东联物流财务报表，原告汪关平在2018年10月后再未上班提供劳动，劳动关系就此终结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汪关平提交的解除劳动合同通知书，被告东方物流认为与其无关，被告东联物流认可真实性，本院对该证据的真实性予以采信；被告东方物流提交的轿运车租赁协议书及附件，仅原告汪关平提出异议未能提供反证，被告东方物流对该证据进行合理解释，且被告东联物流对此无异议，本院对该证据真实性予以采信；被告东联物流提交的劳动合同、自有车结算单，仅原告汪关平提出异议未能提供反证，且原告汪关平认可劳动合同首页劳动者签名和尾部的劳动者签名、时间系本人所签，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告东方物流由股东杨凯旭等出资于2002年1月17日成立的企业法人，法定代表人杨家祥，经营范围包括普通货运等。被告东联物流由股东杨凯旭等出资于2009年11月17日成立的企业法人，法定代表人杨凯旭，经营范围包括普通货运等，被告东方物流的法定代表人杨家祥任被告东联物流的执行董事。2016年2月12日，被告东方物流与被告东联物流签订《轿运车租赁协议》，约定在2016年3月1日起至2021年2月28日止期间，被告东方物流将一批轿运车租赁给被告东联物流使用，被告东联物流所租赁的每辆轿运车缴纳租赁保证金10,000元，被告东方物流负担提供有效的各项车辆证件、负责办理轿运车的保险手续，费用由被告东联物流承担，被告东联物流接车时，需与被告东方物流运输部门办理接车手续等。被告东方物流根据被告东联物流的要求在2017年4月16日至2018年5月30日期间分4次共向原告汪关平收取车辆使用保证金8,000元，原告汪关平与被告东联物流于2018年3月14日签订履行期限至2019年3月13日止的书面劳动合同，约定：岗位为司机，工资以计件形式，计件单价为实际行驶里程结算等。原告汪关平从事驾驶员工作期间，所驾驶的车辆系被告东方物流的牵引车和被告东联物流的挂车组成，原告汪关平完成运输任务按趟次结算费用，有时一趟一结、有时多趟一起结，原告汪关平在2018年4月至2018年9月期间的劳动报酬通过被告东方物流的法定代表人兼被告东联物流的执行董事杨家祥个人账户转账支付给原告汪关平，并记入被告东联物流财务凭证中。2018年10月1日，原告汪关平提出解除劳动合同申请并与被告东方物流办理了车辆交接等手续，此后再未到岗。原告汪关平向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原告汪关平与被告东方物流和被告东联物流2018年3月至2019年3月存在劳动关系。该委于2019年4月11日立案受理后，原告汪关平在2019年5月7日的仲裁庭审中明确仲裁请求为：确认与被告东方物流2018年3月至2019年3月存在劳动关系，该委于2019年5月22日作出武开劳人仲裁字[2019]第148号仲裁裁决书，驳回原告汪关平的仲裁请求。原告汪关平不服该仲裁裁决法定期间诉至本院，请求依诉予判。本院于2019年6月10日立案受理后，原告汪关平变更诉讼请求为：确定原告汪关平2018年3月至2019年3月关于被告东方物流的劳动关系并缴纳在职期间的社保；因被告东方物流未给原告汪关平缴纳社保而造成一切损失包括违约金、滞纳金、精神损失费等共计15,000元；返还入职违规收取的入职押金，以及押金产生的利息，截止于解除劳务合同签订之日；本案诉讼费由被告东方物流承担。本院经过审理后于2019年9月4日作出（2019）鄂0191民初2460号民事判决书，驳回原告汪关平的全部诉讼请求。原告汪关平不服提起上诉，武汉市中级人民法院以应当通知被告东联物流作为当事人参加诉讼为由于2019年12月13日作出（2019）鄂01民终11029号民事裁定书，撤销原判、发回重审。重审期间，原告汪关平申请追加被告东联物流参加诉讼，并变更了诉讼请求。审理期间，本院向原告汪关平释明其主张与被告东方物流存在劳动关系可能存在风险，但原告汪关平仍坚持其与被告东方物流于2018年3月至2019年3月存在劳动关系的诉讼请求。 本院认为，被告东方物流与被告东联物流存在相同的普通货运经营范围，股东存在重合，高管存在交叉任职情形，虽被告东方物流和被告东联物流系独立法人企业，但却存在关联关系，原告汪关平从事的驾驶工作是否与被告东方物流建立劳动关系，应根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神来确定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告汪关平、被告东方物流、被告东联物流均符合该条规定的主体资格，被告东方物流基于与被告东联物流的《轿运车租赁协议》的约定及被告东联物流的要求向原告汪关平收取车辆使用保证金的行为，并不能认定被告东方物流与原告汪关平建立劳动关系，况且原告汪关平所驾驶的车辆由被告东联物流租赁被告东方物流的牵引车及被告东联物流的挂车组成，原告汪关平所提供的劳动是被告东联物流的业务组成部分，原告汪关平获取的劳动报酬系被告东方物流的法定代表人兼被告东联物流的执行董事杨家祥的个人账户转账支付，该劳动报酬的支付已记入被告东联物流账户，也说明原告汪关平是向被告东联物流提供有报酬的劳动，况且原告汪关平与被告东联物流于2018年3月14日签订了固定期限的书面劳动合同，原告汪关平以被告东方物流收取车辆使用保证金及与被告东方物流办理车辆交接等事实均不能否认其与被告东联物流的劳动合同关系。 综上，原告汪关平主张与被告东方物流于2018年3月至2019年3月存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告汪关平的诉讼请求。 原一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪关平负担（免予交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  张 成 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  沈婉莹