wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保789号申请人：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：康往东。委托代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人：朱彬，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被申请人：泗阳星美置业有限公司，住所地泗阳县。申请人江苏扬建集团有限公司与被申请人泗阳星美置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江苏扬建集团有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人泗阳星美置业有限公司名下的银行存款人民币5574万元或其他等值财产，扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人泗阳星美置业有限公司名下的银行存款人民币5574万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月十七日书记员  钱爱华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15401号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李东秀，女，1991年4月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李东秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告李东秀经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李东秀签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、李东秀立即偿还截至2020年5月15日借款本金67055.64元、利息1516.8元、复利6.34元；二、李东秀立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金67055.64元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1516.8元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、李东秀承担案件受理费等。被告李东秀未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李东秀。贷款本金：142000元。贷款期限：36个月，自2018年8月8日起到2021年8月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年8月8日，平安银行重庆分行向李东秀发放贷款142000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李东秀宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，李东秀尚欠平安银行重庆分行贷款本金65357.39元、利息3443.05元、罚息515.41元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李东秀签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李东秀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李东秀立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李东秀支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息515.41元。被告李东秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东秀自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金65357.39元及截至2020年8月11日的利息3443.05元、罚息515.41元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金65357.39元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取757元，由被告李东秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审305号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，住兰陵县。 被申请人张现乾，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月6日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LL018号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LL018号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2013年底开始，未经依法批准，擅自占用兰陵镇作字沟南村113.5平方米（合0.1702亩）土地建房的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用113.5平方米（合0.1702亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的113.5平方米林地处以每平方米25元的罚款，计2837.5元（大写：贰仟捌佰叁拾柒元伍角整）。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未完全履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令你退还违法占用113.5平方米（合0.1702亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第LL018号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、2项内容，由兰陵县兰陵镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高玉娟
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2027号之十三 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地荣成市人和镇人和村。 负责人：宋新卯，行长。 被执行人:王道江，男，汉族，1979年7月10日出生，住荣成市。 被执行人：张珊珊，女，汉族，1981年1月30日出生，住荣成市。 被执行人：王双成，男，汉族，1972年12月26日出生，住荣成市。 被执行人：宋军阳，男，汉族，1978年4月17日出生，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人宋军阳等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 将被执行人王双成银行存款4757.00元扣划至荣成市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年八月四日 书记员  林凯琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3655号 原告：肖宁，男，1985年5月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告：王海云，女，1984年8月19日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：苑晓珂，男，1987年2月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：宋瑞，山东达融律师事务所律师。 被告：王伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：洛阳昊海环保科技有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区207国道东。 原告肖宁、王海云与被告苑晓珂、王伟、洛阳昊海环保科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月5日，肖宁、王海云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按肖宁、王海云撤回起诉处理。 案件受理费450元减半收取计225元，由原告肖宁、王海云负担。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月五日 书记员 贾翕翕
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6900号原告何翠英，女，1985年5月25日生，汉族。委托代理人陈慧慧，江苏宁创律师事务所律师。被告尹志会，男，1987年7月26日生，汉族。委托代理人李丽玲，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH,以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路**。代表人娄伟民。委托代理人张兵，男。原告何翠英与被告尹志会和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翠英及其委托代理人陈慧慧、被告尹志会委托代理人李丽玲和被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何翠英诉称，尹志会驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与其乘坐的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定尹志会负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失389250.02元（其中医疗费219351.70元、住院期间伙食补助费2490元、营养费5400元、护理费22966元、误工费21742元、交通费1200元、鉴定费2900元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元和车损3280元），现要求两被告赔偿。被告尹志会辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，原告何翠英所诉损失应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；其公司已在交强险限额内支付医疗费5000元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年9月14日8时45分许，尹志会驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿淳关路由西向东行驶行驶至大山凹东路路口左转弯过程中，碰撞沿淳关路由东向西直行通过该路口贾小青驾驶的江宁38×××**号电动自行车，造成贾小青及电动自行车乘员何翠英受伤，两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定尹志会负事故全部责任，何翠英不负事故责任。苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。何翠英受伤后入南京医科大学附属逸夫医院治疗，逸夫医院诊断1.左股骨下段开放性粉碎性骨折；2.左胫骨粉碎性骨折；3.左腓骨下段骨折；4.左跟骨粉碎性骨折；5.左股骨克氏针针道感染；6.全身多处软组织挫伤。经其委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年6月13日作出南医大司鉴所康宁司鉴中心[2019]临鉴字第573号鉴定意见书，结论为：1、何翠英左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级残疾；2、何翠英误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后180日为宜、营养期限以伤后180日为宜。何翠英为此支付鉴定费2900元。何翠英损失医疗费219351.70元、住院期间伙食补助费2490元（住院83天，每天30元）、营养费5400元（营养期限180天，每天30元）、护理费21386元（护理期限180天，其中住院47天有护工护理，用去护理费9306元，住院另36天每天120元，出院后每天80元）、交通费600元、误工费21392元（事故发生前12个月，何翠英月平均工资3056元，3056元/月*7个月）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年*20年*0.1）和精神损害抚慰金5000元，合计380540.02元。何翠英受伤后，保险公司支付医疗费5000元。审理中，被告保险公司对于原告何翠英伤情构成十级伤残及伤后三期均有异议，要求扣除10%非医保用药，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、护理费发票、鉴定费发票、银行发放工资明细和当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告尹志会负事故全部责任，原告何翠英因本次交通事故造成的损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告何翠英因本次交通事故造成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告何翠英精神损害抚慰金5000元。南京康宁司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司对于原告何翠英伤情构成十级伤残及伤后三期均有异议，未提供证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故原告何翠英有权依据鉴定意见书主张相关伤后损失。被告保险公司对于原告何翠英伤后医疗费，要求扣除10%非医保用药，证据不足，本院不予支持。原告何翠英要求赔偿车损3280元证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告何翠英损失380540.02元，扣除已付医疗费5000元后，被告保险公司还需再赔偿原告何翠英损失375540.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告何翠英损失375540.02元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告何翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2346元，减半收取1173元，鉴定费2900元，合计4073元被告尹志会负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年八月十日书记员  张瑞欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执325号 申请执行人：刘薇,女,汉族,住柳州市城中区。 委托代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被执行人：陆艳，女，汉族，1975年9月8日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人刘薇与被执行人陆艳的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初238号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人支付款项14349元（含执行费114元）,申请执行人向本院申请执行完毕并结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0304民初238号民事判决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年八月十日 书记员  黄馨仪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执620号之一 被执行人：潘鲁双，女，1990年11月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人：周志斌，男，1990年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在执行被执行人潘鲁双、周志斌追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0704刑初241号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月15日依法立案执行，立案标的117660.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，本院已轮候查封被执行人周志斌名下的浙Ｃ×××××车辆并向首封法院发函参与分配但未有反馈；同时本院已发函江门市公安局江海分局将被执行人潘鲁双、周志斌已扣押在该局的违法所得现金人民币20250元上缴国库。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院已委托被执行人户籍地法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李惠宜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3547号原告：石新芝，女，汉族，1977年6月7日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张永旺，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿楠，河南荣望律师事务所实习律师。被告：刘志明，男，汉族，1978年4月8日出生，户籍地河南省荥阳市。被告：李丽，女，汉族，1974年7月16日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，河南经东律师事务所律师。原告石新芝与被告刘志明、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石新芝及其委托诉讼代理人张永旺、耿楠，被告李丽及其委托诉讼代理人李昊悦到庭参加诉讼。被告刘志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石新芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金65万元及银行贷息159828.96元，共计809828.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月8日，被告从原告处借款65万元用于资金周转，原告用自己的房产做抵押从银行贷款65万元后将该款转给被告。因原告需向银行偿还本息，又用另一处房产做抵押去还银行利息，所以被告应当承担原告因贷款所产生的利息。同时在2016年5月25日，被告刘志明向杨××同样以资金周转为由借款55万元，河南省郑州市中级人民法院已经以该笔借款是夫妻共同债务为由判决李丽承担还款责任，以上两笔借款发生时间相近，同样发生在被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担还款责任。后原告向被告打电话催要，被告拒不向原告偿还借款直至拒接原告电话。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告刘志明未作答辩。被告李丽辩称：一、被答辩人与刘志明并非朋友关系，刘志明承诺给被答辩人婚姻，而非在其诉状中所称的朋友关系。被答辩人与刘志明存在多次共同借款、担保，对此答辩人以前毫不知情。1、该笔款项并非借款。依照被答辩人提供的银行转账凭证备注可以看出，该笔款项用途系货款，被答辩人仅提供转账凭证的，应当就是否存在借款关系予以证明，而且本案备注为货款，答辩人认为应当以基础法律关系进行审理。对于2016年6月8日转账的款项，其用途实际上偿还另案杨××的借款，被答辩人与刘志明为了逃避债务，私自将该款项转移，并非民间借贷；2、该笔款项并未用于夫妻共同经营和生活，且答辩人并未签字。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》的规定，被答辩人的转款金额巨大，显然超过夫妻共同生活的需要，且答辩人、刘志明均系国家公职人员，并未从事经营活动，被答辩人也无证据证实答辩人用该笔款项从事经营活动。答辩人对该笔借款并不知情，也未签字；3、该笔款项迄今已有四年时间，超过法律规定的保护期限；4、河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3025号民事判决书对于本案没有参照性。二、被答辩人本次诉讼为虚假诉讼。由被答辩人、刘志明向杨××签字的借据可知，该笔放款实际上系银行贷款用于偿还杨××的民间借贷款项，被答辩人明知款项的用途与目的，但仍编造事实起诉被答辩人，根据最高人民法院关于防范打击虚假诉讼的若干意见，被答辩人捏造民事法律关系，恶意提起民事诉讼应当属于虚假诉讼行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证及其陈述意见，本院认定以下法律事实：2016年6月8日，原告通过其洛阳银行郑州分行（4179）银行账户向被告刘志明中国民生银行未来路支行转款65万元（附加信息及用途：货款），原告称双方不存在买卖合同关系，该款项系被告向原告的借款。另查明：被告刘志明与被告李丽于1997年2月16日在荥阳市民政局登记结婚，2008年8月28日在荥阳市人民法院调解离婚，2010年9月26日在荥阳市民政局登记结婚，2017年5月17日经荥阳市人民法院判决离婚。诉讼中，原告向本院提交其洛阳银行账号（0014）交易查询记录、其弟弟石新峰洛阳银行账号（0016）交易查询记录、石新峰光大银行账户（3497）交易查询记录各一份，用以证明原告于2016年6月7日向洛阳银行贷款65万元借给被告因此产生的相应银行贷款利息。原告向本院提交石××证言一份，用以证明原告借用石××银行卡偿还银行贷款。原告向本院提交河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3025号民事判决书一份，用以证明被告刘志明类似借款被法院认定是夫妻共同债务并判决李丽承担还款责任，本案借款与上述借款发生时间相近，被告李丽应承担共同还款责任。被告李丽向本院提交河南省郑州市中级人民法院开庭笔录一份，用以证明涉案借款系用以偿还刘志明向他人的借款。原告自认被告刘志明向其支付过贷款利息10550元。本院认为：被告刘志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应产生对其不利的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定第一款，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告持银行转款凭证按借贷法律关系向被告主张权利，被告刘志明未提出抗辩，结合河南省郑州市中级人民法院开庭笔录，本院对原告向被告刘志明所转款项按民间借贷法律关系处理。被告刘志明在原告主张权利后未及时偿还借款系违约行为，应承担违约责任。对本案借款，原告与被告刘志明未约定借款期限、借款利率、逾期还款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据上述规定，原告有权自其向被告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求的借款利息应以本院认定为准，其请求超出部分无事实和法律依据，应予驳回。本案借款虽发生在被告刘志明与被告李丽婚姻关系存续期间，但原告未举证证明该笔借款系用于被告刘志明与被告李丽婚姻关系存续期间夫妻共同生活或共同生产经营，故涉案借款不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告李丽对刘志明所借款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘志明偿还原告石新芝借款本金65万元并支付利息（以65万元本金为基数，按年利率6%自2020年7月14日计算至债务实际清偿完毕之日止，利息以159828.96元为限）；二、驳回原告石新芝其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，已减半收取，财产保全费4569元，共计10519元，原告石新芝负担800元，被告刘志明负担9719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年八月四日书记员  蒋亚莎
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1232号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李**，男，1965年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河北省三河市。因本案盗窃，于2019年12月16日被羁押，于2019年12月17日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日（至2019年12月27日释放）；因涉嫌盗窃罪，于2020年4月22日被羁押，于2020年5月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕569号起诉书指控被告人李**犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人李**及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控,2019年12月13日至12月15日间，被告人李**三次在本市海淀区实施盗窃行为，具体事实如下：（一）2019年12月13日，被告人李**在本市海淀区上地东里某公寓楼外，窃取被害人杨某（男，32岁）黑色羽绒服一件，经鉴定价值人民币961元，现涉案物品已起获并发还。（二）2019年12月14日，被告人李**在本市海淀区上地某小区三号楼附近，窃取被害人王某（女，50岁）快递包裹一个，内含花色棉裤一条；窃取被害人李某1（男，27岁）快递包裹两个，内含南极人针织裤两条，价值人民币188元的床上用品一套，现涉案物品均已起获并发还。（三）2019年12月15日，被告人李**在本市海淀区上地某小区三号楼附近，窃取被害人李某2绒裤两条，现涉案物品已起获并发还。被告人李**于2020年4月22日经公安机关电话传唤主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李**及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人李**的供述和辩解，被害人杨某、王某、李某1陈述，涉案物品照片，购买记录等，价格认定结论书，讯问录像，证据保全清单、发还清单，工作说明，行政处罚手续，到案经过和身份材料等证据证实，足以认定。被告人李**及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人具有自首情节且赃物已起获发还，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人李**多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李**犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，赃物现已起获发还，本院对被告人李**依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李**犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2020年10月9日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年八月十八日书记员  李争
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初502号 原告：肖兰玉，女，1962年4月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：肖朝华，湖南谭青生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王莲姣，女，1969年7月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告肖兰玉与被告王莲姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兰玉及其委托诉讼代理人肖朝华到庭参加诉讼，被告王莲姣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖兰玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款人民币20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告以购车做生意急需资金周转为由向原告现金借款，并立下借条“今借到肖兰玉人民币贰万元整（20000元）”，经原告多次催收，被告至今分文未付。被告拒不归还原告借款的行为违反诚信原则，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告肖兰玉为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 借条1张，拟证明被告王莲姣借款20000元的事实。 被告王莲姣未提出答辩，也未向本院提交证据。 经审核原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，结合原告的陈述，本院认定以下事实： 2015年12月1日，被告王莲姣向原告肖兰玉出具《借条》一张，《借条》约定被告王莲姣向原告肖兰玉借款20000元，《借条》中未约定借款期限和利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告王莲姣向原告肖兰玉借款20000元，且出具了《借条》，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原、被告未约定借款期限，出借人肖兰玉可以催告借款人在合理期限内偿还，被告王莲姣应承担偿还义务，因此，原告肖兰玉要求被告王莲姣偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王莲姣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王莲姣于本判决生效后十日内偿还原告肖兰玉借款本金20000元。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告王莲姣负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李灵芳 人民陪审员  何戈洋 人民陪审员  赵 勇 二〇二〇年八月五日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件： 本案原告提供的证据： 证据1、借条，拟证明被告以购车做生意急需资金周转为由向原告现金借款的事实。 本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3926号 申请执行人：胡昌华，女，1952年5月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川易帘科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：陈泽钢。 本院在执行胡昌华与四川易帘科技有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人四川易帘科技有限公司应偿还申请执行人借款本金及利息共暂计16600元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人胡昌华，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人胡昌华有借款本金及利息共暂计16600元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月六日 书记员  周 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10648号原告:北京兰煤节能环保设备有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下营村西大街**内**，统一社会信用代码91110108MA00D2EF5U。法定代表人：李华，董事长。被告：广东西屋康达空调有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东阳三路**一社会信用代码91440605617637327R。法定代表人：蔡湛文，董事长。被告：蔡湛文，男，1960年9月30日出生，汉族，广东省佛山市禅城区居民，身份号码×××。被告：杨剑，男，1974年9月19日出生，汉族，安徽省合肥市包河区居民，身份号码×××。原告北京兰煤节能环保设备有限公司与被告广东西屋康达空调有限公司、蔡湛文、杨剑合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京兰煤节能环保设备有限公司在本院送达《北京市顺义区人民法院诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京兰煤节能环保设备有限公司撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  周思维
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初523号原告陈佩华，女，1964年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区玉屏南路****。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区长宁路５９９号６楼。法定代表人邓大伟，该局局长。委托代理人倪建高，该局工作人员。委托代理人马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。原告陈佩华不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局所作政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案受理后，于法定期限内向被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本案依法适用简易程序由审判员童娅琼于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈佩华，被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局的委托代理人倪建高、马贝艺律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局于2020年1月17日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：其于2019年12月25日收到原告要求获取“陈佩华在2001年-2002年向上海市长宁区房屋土地管理局申请居住物业改变使用性质许可证的材料及附带图纸(长宁区玉屏南路XXX号XXX室”的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十六条第(四)项的规定答复原告，经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告诉称，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，被告拒绝提供信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，被告应当说明信息不存在的具体原因，导致信息不存在的事实和法律依据。被告在2017年6月8日的《关于沿街居住房屋改变使用性质相关问题的答复》文中原话证明原告编号长房地改字(2004)第020号续的“居改非”许可证是由被告批准和批准续签的，在长府办[2004]11号文《关于取消第四批暂停第五批项目的通知》第122项证明在2004年3月12日之前被告是审批“居改非”的行政机关之一，这两份文件证明被告审批“居改非”需要向社会公开申请材料，原告需向被告提交申请“居改非”材料和开门图纸，被告受理、审查、审核后向原告发放编号长房地改字(2004)第020号续的居住物业改变使用性质许可证。根据《上海市居住物业管理条例》以及沪房地资物发(2002)99号文，原告既然已经取得相应居住物业改变使用性质许可证，被告就应当收取了原告当时提出申请时提交的材料，包括开门图纸。被告提交的证据不能证明其对原告申请公开的信息进行了全面、审慎的查找和检索义务，也没有提供其履行了实地逐件查找相关科室归档文件的相关证据并告知原告信息不存在的理由。因此，请求撤销被告作出的被诉告知，责令被告依法公开原告请求公开的信息。被告辩称，其收到原告申请后就相关信息在电子系统及纸质档案材料中进行了检索，因未检索到，故将客观情况予以告知，不存在拒绝提供信息的情况，没有违反法律规定。如果原告持有相关许可证，那么被告应当收取过原告申请该许可证时所提交的材料，现因没有检索到相关材料而告知信息不存在，没有必要刻意隐瞒。综上，被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年12月25日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，要求获取“陈佩华在2001年-2002年向上海市长宁区房屋土地管理局申请居住物业改变使用性质许可证的材料及附带图纸(长宁区玉屏南路XXX号XXX室)”。同日，被告出具长宁区政府信息公开申请集中接收回执并送达原告。经检索，被告于2020年1月17日作出被诉告知，依据政府信息公开条例第三十六条第(四)项的规定答复原告，经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。同月20日，被告向原告邮寄被诉告知。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的被诉告知，被告提交的政府信息公开申请表、长宁区政府信息公开申请集中接收回执及送达回证、查阅回执、被诉告知的国内挂号信函收据及回执、邮寄信封等证据材料以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告依法具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。经检索，被告认定其没有原告所申请公开的信息，故答复信息不存在，有其提交的查阅回执等材料证明，故其依据政府信息公开条例第三十六条第(四)项之规定作出被诉告知，并无不当。原告诉称，被告系拒绝提供信息，未说明信息不存在的理由，但结合庭审陈述及现有证据来看，被告已对信息不存在进行了说明，确因未检索到相关信息而无法提供，故原告诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈佩华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈佩华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 童娅琼二〇二〇年八月三十一日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执782号申请执行人：丁雪凤，女，1954年3月9日生，汉族，居民，住福建省闽清县。被执行人：夏成俊，男，1964年8月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人丁雪凤与被执行人夏成俊生命权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初4775号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告夏成俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁雪凤46536.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。本院在执行申请执行人丁雪凤与被执行人夏成俊生命权纠纷一案中，1、2020年5月7日，本院向被执行人夏成俊邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人夏成俊未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年4月22日、2020年7月15日、2020年8月11日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年6月18日，本院经到被执行人夏成俊户籍地调查走访，被执行人户籍地村民表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年8月28日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请执行人被执行人夏成俊执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法向被执行人发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29887号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔伟正，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市涡阳县马店镇崔集行政村后崔自然村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告崔伟正信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告崔伟正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔伟正支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48,873.19元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息14,911.92元、费用12,509.16元(其中包括：违约金12,509.16元)；2.判令被告崔伟正支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔伟正负担。事实和理由：被告崔伟正自2013年6月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为49000元。被告崔伟正截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币76,294.27元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔伟正未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告崔伟正未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告崔伟正自2013年6月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年3月17日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告崔伟正实际拖欠信用卡欠款本金48,873.19元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告崔伟正如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告崔伟正以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告崔伟正如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告崔伟正经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告崔伟正在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区沪星路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔伟正在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔伟正借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告崔伟正在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔伟正签收与否，均视为送达。现被告崔伟正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔伟正应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金48,873.19元；二、被告崔伟正应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金48,873.19元为基数，自2018年3月17日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计853.68元，由被告崔伟正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终198号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王发全，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，系十堰全发装饰工程有限公司法人。户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年5月9日被十堰市公安交通管理局处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2000元的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人王发全犯拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪一案，于2020年7月9日作出（2020）鄂0302刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人王发全不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原公诉机关指控，一、拒不支付劳动报酬罪2017年3月至2018年10月，被告人王发全在经营十堰全发装饰工程有限公司（位于十堰市十堰经济开发区期间，共拖欠被害人孔某、朱某、陈某1、周某、张某、刘某等6名工人工资合计人民币90800元。至2018年11月，王发全在先后给上述6名工人写下欠条后，以更换手机号码，拉黑工人手机号、微信号等方式隐匿行踪，逃避支付工人工资。2019年1月，被害人周某、刘某等6名工人先后到十堰经济技术开发区投诉王发全拖欠工资的情况。接到投诉后，十堰经济技术开发区要求王发全接受调查。2019年1月30日，王发全在接受询问后，隐匿行踪不再配合调查。2019年3月20日，十堰市人力资源和社会保障局向王发全下达《劳动保障监察限期整改指令书》，要求其支付拖欠工人的工资并接受调查。王发全在收到该指令书后，不予理会，拒不接受劳动部门调查，也不支付工人工资。2019年7月11日，被告人王发全被公安机关传唤到案后开始筹钱支付拖欠工人的工资。至2019年10月25日，王发全在与被害人孔某、朱某等6名工人协商减免部分工资后，将剩余部分工资支付完毕并取得被害人谅解。其中，实欠孔某工资3800元，经协商减免300元，实际支付3500元；实欠朱某工资6300元，经协商减免800元，实际支付5500元；实欠陈某1工资5950元，经协商减免1450元，实际支付4500元；实欠周某工资19350元，经协商减免1350元，实际支付18000元；实欠张某工资1300G元，经协商减免1000元，实际支付12000元；实欠刘某工资42400元，经协商减免2400元，实际支付40000元。另查明，2018年11月1日，被告人王发全在十堰市张湾区昌某国际商贸城租赁一间商铺用于经营家装材料，支付年租金15000元，随后又花费30000元对该商铺装修。二、危险驾驶罪2019年9月16日21时许，被告人王发全饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车，由十堰市车城南路往上海路方向行驶，行驶至十堰市茅箭区立交桥下路段时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经鉴定，被告人王发全被查获时血液中乙醇含量为102.95mg/100ml。原公诉机关认为，被告人王发全以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人王发全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王发全一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。建议判处拘役或一年以下有期徒刑，并处罚金。原公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、转办通知书、拘留证、取保候审决定书、查获经过、酒精测试结果、现场照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、协助查询财产通知书、查询结果、接受证据材料清单、营业执照、商铺租赁合同、谅解书、收条、欠条、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、车辆信息查询、违法犯罪经历及身份信息查询、户籍信息、劳动保障监察案件卷宗材料等书证；证人陈某2、徐某、汪某的证言；被害人孔某、朱某、陈某1、周某、张某、刘某的陈述；司法鉴定意见书；视听资料；被告人王发全的供述和辩解等证据证实。被告人王发全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。原审法院查明的事实、证据与原公诉机关的指控一致。原审法院认为，被告人王发全以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王发全曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人王发全一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于其到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。原公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项之规定，判决：被告人王发全犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的8日），并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人王发全不服一审判决，以原判两罪均量刑过重，请求宣告缓刑为由向本院提起上诉。上诉人王发全二审未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的相同。本院认为，上诉人王发全以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王发全曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人王发全一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于其到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。上诉人孟某提出“原判对其所犯拒不支付劳动报酬罪和危险驾驶罪量刑过重”的上诉理由，因其在原审法院审理期间即认罪认罚并签字具结，原判量刑并无不当，故其要求判处缓刑的请求，与法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年八月二十六日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申569号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小江，男，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州海沣纺织有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社横岗岭（荔新十三路**）。法定代表人：简青山。再审申请人邓小江因与被申请人广州海沣纺织有限公司（以下简称海沣公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邓小江申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．二审法院根据海沣公司提交的证据认定的事实错误。海沣公司二审提交的证据不属于新证据，亦不足以证实本案的基本事实。2．二审法院认定邓小江入职时间错误。二审法院应由海沣公司承担举证不能的责任，即应按照邓小江主张的入职时间来计算其工作年限。3．邓小江未隐瞒曾入职海沣公司的事实。邓小江于2016年10月从海沣公司离职，后于2016年12月再次入职海沣公司公司。据此，邓小江请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。海沣公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期2016年1月15日，简青山任法定代表人。海沣公司二审期间提交工资支付情况统计表和支付工资的银行转账记录，二审认为海沣公司的行为系故意逾期举证，妨碍民事诉讼，但前述证据显示海沣公司于2016年2月开始向邓小江支付工资等属于案件的基本事实，故二审法院予以采纳作为二审新证据并对海沣公司作出罚款处理，并无不当。海沣公司在2016年2月以现金方式向邓小江支付工资，但不能提交入职申请表证明邓小江入职的具体日期，故二审法院根据2016年2月邓小江的工资金额比照其2016年的月工资收入水平，推定邓小江2016年2月25日入职，并无不当。邓小江主张于其于2016年10月离职后，于同年12月再次入职海沣公司，海沣公司对此予以否认，且邓小江在2016年11、12月的工资收入并没有明显减少。因此，二审法院对邓小江所提其于2016年10月离职，同年12月27日重新入职的陈述不予采信，并无不当。综上，邓小江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓小江的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1081行初1号之一原告付伟，男，1988年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。委托代理人付立君（付伟的父亲），男，1966年2月8日出生，汉族，穆棱市八面通林业局幸福经营所职工，住黑龙江省绥芬河市西城区。被告绥芬河市城市管理综合执法局，住所地黑龙江省绥芬河市永福街**。法定代表人王韶波，该局局长。行政机关负责人季晓明，该局副局长。委托代理人刘作光，男，1971年6月21日,汉族，绥芬河市城市管理综合执法局信访科科长，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人庞成伟，男，1991年1月6日出生，汉族，绥芬河市城市管理综合执法局法制科科员，住绥芬河市。原告付伟诉被告绥芬河市城市管理综合执法局城市行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付伟诉称：2018年4月27日，付伟到北京反映问题，在绥芬河市人民政府驻北京办事处，被告单位工作人员刘作光强行将付伟的居民身份证件抢走，刘作光等人欲强行将付伟押回绥芬河市，在北京开往牡丹江的列车上，刘作光当众宣称付伟是网上逃犯。付伟多次找刘作光索要居民身份证件，至今尚未归还。请求人民法院判令被告迅速返还原告居民身份证件；恢复原告名誉并赔礼道歉；追究被告当事人相关法律责任；包赔一切经济损失及精神抚慰金。原告未向法院提供证据。被告绥芬河市城市管理综合执法局辩称：2018年4月27日，付伟到北京越级访，被告按市信访局要求派人到北京对付伟劝返。被告工作人员刘作光、王军海于2018年4月27日晚抵达绥芬河市驻京办事处，接触到当事人付伟，与驻京办工作人员刘鑫对其进行劝返，付伟表示配合工作，同意一同返回绥芬河。驻京办刘鑫将付伟身份证交给被告工作人员刘作光，并要求返回绥芬河后将付伟及其身份证一同交于绥芬河市公安局民警。2018年4月28日，刘作光、王海军与付伟一同登上T297次列车，期间付伟配合工作，被告工作人员未有任何的强制行为，也未对其有任何污蔑其名誉的行为。在秦皇岛站经停期间，付伟称有事要办下车，由于经停时间有限，付伟在发车前未赶回火车。刘作光回绥芬河后，按信访办的要求将付伟身份证转交市公安局民警。此后，付伟多次打电话找刘作光索要身份证时，刘作光均告知其身份证已转交至市公安局。付伟在诉状中提及的刘作光强行将付伟居民身份证抢走，强行将付伟押回绥芬河市，并当众宣称付伟是网上逃犯等情况与事实不符。综上，原告所提出的诉讼请求与事实不符，请法院查清事实，依法判决。被告提供“关于付伟身份证遗失的经过说明”的证据一份。经审理查明：2018年4月27日，付伟到北京越级访，被告按绥芬河市信访局要求派人到北京接访，被告工作人员刘作光、王军海于2018年4月27日晚抵达绥芬河市驻京办事处，联系付伟后，与驻京办工作人员刘鑫对付伟进行劝返，付伟表示配合工作，同意一同返回绥芬河。刘鑫将国家信访局提供的付伟身份证交给被告工作人员刘作光，并要求其返回绥芬河后，将付伟及其身份证一同交于绥芬河市公安局。2018年4月28日，刘作光、王海军与付伟乘T297次列车返回绥芬河市，在秦皇岛站经停期间，付伟称有事要办下车，因经停时间有限，付伟在发车前未赶回火车。刘作光回绥芬河市后，按信访办的要求将付伟身份证转交市公安局民警王军。此后，付伟多次打电话找刘作光索要身份证时，刘作光均告知其身份证已转交至绥芬河市公安局。为找回身份证，刘作光陪同付伟、付文龙(付伟的哥哥)一同找市公安局王军要身份证，在未找到的情况下，王军表示联系公安局办理身份证大厅工作人员，为付伟补办身份证，付文龙、付伟表示不同意。另查明，被告绥芬河市城市管理综合执法局2011年单位名称为“绥芬河市城乡管理综合执法局”，2013年更名为“绥芬河市城市管理局”，2019年更名为“绥芬河市城市管理综合执法局”。原告起诉“绥芬河市城市管理局”，因被告名称已更换，本院已于2020年6月29日通知原告进行更正，原告于2020年7月1日邮寄给本院诉状，明确被告为“绥芬河市城市管理综合执法局”。本院认为，被告派工作人员到北京接访，在对原告作好劝返工作后，绥芬河市信访局工作人员将国家信访局转交的付伟的身份证，转交给被告工作人员，并让被告工作人员将身份证转交给绥芬河市公安局，被告工作人员按照要求将身份证交给公安局工作人员。被告的上述行为并非是对原告作出的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。对原告的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、《诉讼费收费办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告付伟的起诉。案件受理费50元，退还原告付伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  单国勇人民陪审员  赵长青人民陪审员  季晓波二〇二〇年八月三十一日书 记 员  马祁琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14273号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：蓝明江，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蓝明江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告蓝明江经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告蓝明江签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、蓝明江立即偿还截至2020年5月15日借款本金85201.58元、利息2790.93元、复利85.41元；二、蓝明江立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金85201.58元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息2790.93元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、蓝明江承担案件受理费等。被告蓝明江未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蓝明江。贷款本金：137000元。贷款期限：36个月，自2018年10月18日起到2021年10月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年10月18日，平安银行重庆分行向蓝明江发放贷款137000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蓝明江宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，蓝明江尚欠平安银行重庆分行贷款本金85201.58元、利息5947.57元、罚息1058.52元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蓝明江签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蓝明江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求蓝明江立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求蓝明江支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1058.52元。被告蓝明江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝明江自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金85201.58元及截至2020年8月11日的利息利息5947.57元、罚息1058.52元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金85201.58元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1001元，由被告蓝明江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2577号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（该行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵慧（该行员工），女，1971年9月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：黄发红，男，1976年7月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告黄发红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告黄发红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金14974元、利息538.54元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金131.88元（根据约定按照“最低还款额”未还部分的5%计算），该利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月7日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月25日申请开立农行信用卡。被告持卡消费后，未依约还款。原告催收未果,遂提起诉讼。被告黄发红未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年1月25日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该申请表申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。截至2020年7月7日，被告尚欠透支款14974元、利息（含复利）1745.64元、违约金760.62元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收款未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄发红经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄发红于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款14974元；二、由被告黄发红于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息（含复利）1745.64元【该利息（含复利）暂计至2020年7月7日】，并支付自2020年7月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告黄发红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7453号原告:赵婧，女，1994年12月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。委托诉讼代理人:李婷，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京林，北京壹律律师事务所实习律师。被告：赵燕民，男，1987年07月19日出生，满族，住北京市房山区。原告赵婧与被告赵燕民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵婧的委托诉讼代理人李婷、李京林到庭参加诉讼，赵燕民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金159900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营困难，自2017年起多次向原告借款，原告通过微信转账和支付宝转账方式借款给被告，其中微信转账3500元，支付宝转账31次，共计156400元，合计159900元。被告在向原告多次借款时均与被告约定借款资金用于周转，会在一周内、当月内返还。债务履行期限届满后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，给原告治病、生活造成不便，故诉至法院，请求支付其诉讼请求。赵燕民经依法依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵婧与赵燕民系朋友关系，自2017年11月30日起至2018年2月27日，赵婧多次通过微信、支付宝向赵燕民转账，总计金额为159900元。从双方的微信聊天记录显示，二者之间系借贷关系。后赵燕民拒不归还。上述事实，有赵婧提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、银行流水及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵婧向赵燕民转账，赵燕民多次承诺还款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。赵燕民向赵婧借款后未予以偿还，故赵婧要求赵燕民偿还借款159900元的诉讼请求，本院予以支持。赵燕民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵燕民于本判决生效之日起十日内偿还赵婧借款本金159900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由赵燕民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年八月二十四日书记员  苏 娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执526号 申请执行人：冯仕贵，男，1978年12月18出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：张炳南，男，1964年01月10出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人冯仕贵申请执行被执行人张炳南借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初4623号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付40,400.00元及利息，缴纳执行费506.00元。本院于2020年04月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保481号 原告：孟趁香，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：乔桂英，女，1944年1月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：孟凡会，男，1944年2月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：王某1，男，2007年6月9日出生，汉族，学生，住嘉祥县，、 法定代理人：王某2，系王某1之父。 被告：孙建平，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 被告：砀山县通达运输有限公司，地址：安徽省宿州市砀山经济开发区汽博城****，统一社会信用代码：91341321698950832E。 法定代表人：赵书闪。 被告：李海见，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住金乡县。 被告：济宁速缘冷链物流有限公司，地址：金乡，地址：金乡县鱼山街道张翟村用代码:91370828MA3PABQ56E。 法定代表人：江兴帅。 原告孟趁香、乔桂英、孟凡会、王某1与被告孙建平、济宁速缘冷链物流有限公司、李海见、砀山县通达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告孟趁香、乔桂英、孟凡会、王某1于2020年8月12日申请将被告孙建平驾驶、被告砀山县通达运输有限公司所有的皖Ｌ×××××重型半挂车在价值10万元以内予以保全；将被告李海见驾驶、被告济宁速缘冷链物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂车在价值10万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、将被告孙建平驾驶、被告砀山县通达运输有限公司所有的皖Ｌ×××××重型半挂车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 2、将被告李海见驾驶、被告济宁速缘冷链物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月十二日 书记员  杜曼利
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1185号王某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决（2020）豫1302民初1130号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1302民初1130号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年八月五日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21644号 原告：杨密霞，女，1974年4月6日出生，汉族，住陕西省武功县。 被告：樊勤珠，女，1968年1月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告杨密霞诉被告樊勤珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨密霞到庭参加了诉讼，被告樊勤珠经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨密霞诉称，2017年5月份，原告经亲戚介绍认识被告，被告以其为监狱加工服装，资金紧张为由向原告借款。 2017年6月1日，原告杨密霞通过农行账户向被告打入100000元，被告收到借款后承诺年底偿还并付利息。还款期限届满后，原告多次催要，被告总是向原告答应偿还，但却迟迟不见还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元，利息12000元；2、本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。 被告樊勤珠未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理査明，2017年6月1日，原告杨密霞向被告樊勤珠（账号：XXXXXXXXXX********）转账100000元。此后，原告（微信号：wxidXXXuf622）多次通过微信向被告（微信号：abcdeXXXnzhu）索要款项，被告于2019年5月21日下午13:30回复“月底姐给你一些”，于2019年5月28日下午14:03回复“姐今年在新疆这监狱跟单了！来了一个多月了这几天应该发工资了！到时就给你！今年好一些不赔钱了！我原来投资别的人家也快给我了！不管怎样姐今年会慢慢还你了！” 原告杨密霞称通过其弟弟李某某认识被告樊勤珠，当时原告弟弟在监狱服刑，被告在为渭南的监狱加工服装，被告称自己需资金周转故从原告处借款，款项来源是银行借款，被告开办的服装加工厂为富平县亚特尔服饰有限公司。经本院在天眼查平台查询，富平县亚特尔服饰有限公司的法定代表人为樊勤珠，经营范围包括防静电工作服、阻燃防护服的研发、生产及销售，劳保用品、校服等生产销售。 另查，原告杨密霞在本案中未办理诉讼保全。 上述事实，有中国农业银行转账业务客户回执、微信聊天记录、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告应偿还借款100000元，并提交了银行转账记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃诉讼权利,应当由其承担举证不能的法律后果。此外，结合原告提交的微信聊天记录，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息损失，因原告未提供证据证明双方约定利息，故本案借款依法应视为无息，对于原告主张的利息诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告樊勤珠应于本判决书生效后十五日内偿还原告杨密霞借款本金100000元。 二、驳回原告杨密霞的其他诉讼请求。 案件受理费2540元、公告费260元，由被告承担2700元，原告承担100元。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郑 彤 人民陪审员  耿美婷 人民陪审员  吴咏梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  许丹彤
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2042号原告：李继美，女，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：袁建明，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：鲁仲联，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黄伯玉，女，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张邦敬，男，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李继美、袁建明与被告黄伯玉、张邦敬法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员张海波担任审判长，与人民陪审员张小红、李传国组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁建明及其两原告委托代理人鲁联仲到庭参加诉讼，被告黄伯玉、张邦敬外出下落不明，本院依法公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，公告期满后被告黄伯玉、张邦敬无正当理由拒不到庭参加诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李继美、袁建明向本院提出诉讼请求：1判令李继英土地复垦赔偿款42554.4元归原告所有；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：云阳县原毛坝乡铜鼓村14组居民黄云春、李继英婚后生育一女一男两个孩子，均未养活，后从南溪镇某村方绍菊家中抱养一女孩（4个月），出生于1987年7月17日，取名黄伯玉。2008年1月19日，黄伯玉与张邦敬登记结婚，同年9月20日黄云春病故后，两被告先后离开养父母家。丈夫死亡、女儿女婿离家出走，李继英精神异常，先由胞弟李继国照顾，李继国出门打工意外死亡后，原告袁建明于2009年7月将李继英接到自己家中照顾，成为监护人，同年8月19日，袁建明为李继英申请了残疾人证，2017年6月20日李继英溺水意外死亡，袁建明也是残疾人，和妻子一起承担了李继英8年生活、治病、护理、安葬的责任，被告应当承担赔偿责任。李继英在世时，原告袁建明和她一起到国土部门办理了土地复垦补偿手续，2019年补偿数额42554.4元，1月30日，云阳县原毛坝乡铜鼓村村委召集相关人员签订《监护协议书》，被告应当履行而没有履行义务，其权益应当由履行义务的一方享有。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄伯玉、张邦敬未到庭亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：两原告身份证复印件、两被告身份信息、两被告结婚登记申请书、李继美结婚证复印件、监护协议书、费用清单、铜鼓村委、毛坝村委、云安镇三塆村证明材料、残疾人复印件、李继英及李继国死亡证明、查土地复垦费电话记录及存单复印件、调查材料。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：云阳县原毛坝乡铜鼓村14组居民黄云春、李继英婚后生育一女一男两个孩子，均未养活，后从南溪镇某村方绍菊家中抱养一女孩（4个月），出生于1987年7月17日，取名黄伯玉。2008年1月19日，黄伯玉与张邦敬登记结婚，同年9月20日黄云春病故后，被告黄伯玉、张邦敬先后离开养父母家。2019年1月30日，云阳县原毛坝乡铜鼓村村委召集相关人员签订《监护协议书》，由李继国承担扶助照顾义务，担当李继英监护人，2009年，李继国出门打工意外死亡后，原告袁建明、李继美于2009年7月将李继英接到自己家中照顾，成为李继英监护人，同年8月19日，袁建明为李继英申请了残疾人证，2017年6月20日李继英溺水意外死亡，袁建明也是残疾人，和妻子一起承担了李继英8年生活、治病、护理、安葬的全部费用。李继英在世时，原告袁建明和她一起到国土部门办理了土地复垦补偿手续，2019年补偿数额42554.4元。本院认为，按照相关法律规定，有扶养能力和扶养条件的继承人不尽扶养义务，分配遗产时可以不分或少分，死者李继英与被告黄伯玉形成事实上的收养关系，养女黄伯玉是死者李继英的第一顺位继承人，被告黄伯玉在襁褓之时就由死者李继英抚养成人，在其养父黄云春病故后，被告黄伯玉离家外出，让年迈养母李继英自生自灭，拒不履行赡养义务，导致死者李继美老无所依，其生活、护理安葬均由其胞妹李继美承担，死者李继英的遗产，被告黄伯玉因未尽义务，故其继承权利本院不予支持；原告李继美作为死者李继英的妹妹，是第二顺位的继承人，其承担了扶养死者的义务，且第二顺位的继承人只有原告李继美，故死者李继英的遗产由原告李继美继承，不违反法律规定，也符合社会公序，故原告李继美要求继承死者李继英复垦款42554.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告袁建明、被告张邦敬均不属于死者李继英的法定继承人。综上所述，对原告李继美要求继承死者就李继英的遗产复垦款42554.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、死者李继英（512225195810110504）的遗产复垦款42554.4元由原告李继美继承；二、驳回原告李继美、袁建明其他诉讼请求。案件受理费863由原告李继美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  张海波人民陪审员  张小红人民陪审员  李传国二〇二〇年八月七日法官 助理  田小波书 记 员  谭 兵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异119号案外人：苏玉祥，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：河南五鼎实业有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区朝阳路北九如路**正弘瓴小区**楼**106。法定代表人：陈蕾，总经理。被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地，住所地新郑市龙湖镇豫龙建材厂北侧、中山路西侧龙香苑**楼****103iv>法定代表人：李俐，总经理。本院执行中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行与河南家乐置业有限公司（以下简称家乐置业）等金融借款合同纠纷一案中，案外人苏玉祥对本院拍卖、变卖位于新郑市龙湖镇XX大道南侧、XX路西侧项目的X号楼X单元XX层XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏玉祥称，案外人与家乐置业于2015年10月9日签订商品房买卖合同，购买了新郑市××镇××大道南侧、XX路西侧项目的X号楼X单元XX层XXX号房屋，并于2015年11月13日办理了预告登记。案外人按照合同约定交纳了房款246941元，故请求中止对涉案房产的拍卖执行。本院查明，因家乐置业未履行（2016）豫01民初1279号民事判决书确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行向郑州市中级人民法院申请强制执行。诉讼过程中，郑州市中级人民法院向新郑市房屋管理局发出协助执行通知书，查封家乐置业名下位于新郑市××镇××大道南侧、XX路西侧三和里的在建工程，预售许可证号XXXX号下全部房产。2018年8月17日，郑州市中级人民法院以（2018）豫01执监2519号执行裁定书裁定该案由本院执行。执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司以中国建设银行股份有限公司郑州绿城支行债权转让为由申请变更其为申请执行人，河南五鼎实业有限公司以中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让为由申请变更其为申请执行人，本院均裁定予以准许。2020年7月13日，本院作出（2018）豫0192执1429号之十二执行裁定书，裁定拍卖、变卖家乐置业名下位于新郑市××镇××大道南侧、XX路西侧项目的房产十二套（预售许可证号XXXX号），其中包含X号楼X单元XX层XXXX号房屋。案外人对此提出异议，提交证据有编号150××××****商品房买卖合同、首付款收据、购房发票、房屋预告登记证明、维修基金交存凭证及个人房屋权属信息表。案外人提交证据显示，2015年10月9日，家乐置业与苏玉祥签订编号为150××××6161号商品房买卖合同，约定由苏玉祥购买龙湖镇XX大道南侧XX路西侧三和里X幢X层XXXX号预售商品房，商品房预售许可证号XXXXX，总房款819941元，于2015年10月9日支付246941元，剩余573000元以商业贷款方式支付。2015年10月23日家乐置业出具X栋X单元X楼XXXX号首付款246941元发票。新郑市房地产产权产籍监理办公室出具新郑房预字第××号预告登记证明，载明预告登记权利人苏玉祥，2015年11月13日办理预购商品房预告登记。本院认为，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。本案中，案外人苏玉祥以涉案房屋系其所有为由请求停止拍卖，因苏玉祥在被法院查封之前已办理了涉案房屋的预购商品房预告登记，故其请求停止拍卖的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条、第三十条规定，裁定如下：停止对位于新郑市龙湖镇XX大道南侧、XX路西侧项目X号楼X单元XX层XXXX号房屋的拍卖。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年八月二十日书记员 慎丽媛
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1824号原告：浙江丝里伯睡眠科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******。法定代表人：吴彬,董事长。委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圆，浙江丰国律师事务所律师。被告：中策大集运营管理（南通）有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园江成路**江成研发园内**楼**。法定代表人：顾京宁，执行董事。原告浙江丝里伯睡眠科技股份有限公司与被告中策大集运营管理（南通）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，因被告下落不明，本院进行了公告送达，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还保证金143546.90元，并支付逾期付款利息3902.68元（从2019年3月1日至7月31日以6.525%计算，实际至履行之日止）。事实和理由：原告向被告租赁位于南通市，租赁期限2017年4月12日至2019年2月28日止。原告于2019年3月1日完成仓库验收移交工作，被告应返还保证金，但其至今未还。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、汇款凭证、房屋验收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原、被告签订房屋预留项目运营合同，原告向被告租赁南通市仓库，租赁期间自2017年4月12日至2019年2月28日止，保证金143546.90元。在原告履行完毕其在本合同项下的全部义务和责任后，被告应将保证金全额或按合同规定扣付后的余额支付给原告。2017年4月26日，原告向被告交纳上述保证金143546.90元。2019年2月26日，原告通知被告于2019年3月1日进行仓库移交。2019年3月1日，原告在对租赁仓库整改完毕后，与南通普洛斯物业进行验收交接。本院认为，原、被告签订的是房屋租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告在租赁期届满后，按约交还房屋，则被告应当返还保证金。被告未履行返还义务，原告主张逾期付款利息损失，本院予以支持，并认定以银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中策大集运营管理（南通）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江丝里伯睡眠科技股份有限公司保证金143546.90元，并支付利息至实际给付之日止（自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，保全费1257.25元，公告费390元，合计4897.25元，由被告承担（原告已预交，待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施永华人民陪审员  杨亚新人民陪审员  方新强二〇二〇年八月十日法官 助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执942号申请执行人：重庆小二郎文化传媒有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星******A02，统一社会信用代码91500108327785698P。法定代表人：姜军，总经理。被执行人：重庆嵩德数据科技有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区科园一路**火炬大厦7-2社会信用代码91500107327721563M。法定代表人：陈小林，执行董事。申请执行人重庆小二郎文化传媒有限公司申请执行被执行人重庆嵩德数据科技有限公司小额买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月07日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆嵩德数据科技有限公司支付申请执行人重庆小二郎文化传媒有限公司剩余合同价款8000元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆嵩德数据科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆嵩德数据科技有限公司名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人重庆嵩德数据科技有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人重庆嵩德数据科技有限公司限制高消费。2020年8月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年8月17日，被执行人重庆嵩德数据科技有限公司尚欠申请执行人重庆小二郎文化传媒有限公司剩余合同价款8000元及利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执942号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年八月十九日书记员 王雪芹
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初252号公诉机关宜良县人民检察院。被告人熊本平，男，1968年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2020年2月21日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人熊本平犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人熊本平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年01月19日19时序，被告人熊本平饮酒后驾驶云Ａ×××**号二轮摩托车行驶至宜良县岔口附近路段时与毛某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车发生擦碰，毛某一方报警后被告人熊本平在现场等候民警前来。经鉴定，熊本平血液中检出乙醇成分，含量为207.93ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人熊本平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊本平认罪认罚，可以从宽处理；具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；血液中酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），应当从重处罚；建议判处被告人熊本平拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5100元。公诉机关提交了户籍证明、前科查询、查获经过、呼气式酒精测试仪检测报告单、行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；被害人毛某的陈述；证人段某、熊某的陈述；法医毒物鉴定意见书等证据证实。被告人熊本平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊本平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊本平案发后在现场等待公安机关处理，没有反抗及逃跑，并如实供述自己的罪行，属自首且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；血液中酒精含量超过200mg/100ml(乙醇/血)，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，被告人熊本平符合适用缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊本平犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5100元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇二〇年八月二十四日书记员  常 亮
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执799号 申请执行人：祝孝青，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：徐飞，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院执行的祝孝青申请执行徐飞买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日立案，于2020年6月16日向被执行人徐飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人徐飞立即履行本院作出的（2019）皖0523民初2581号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人徐飞未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年6月12日、2020年7月8日、2020年8月18日通过总对总网络查控系统对被执行人徐飞名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息进行查控，总对总查控系统查控到被执行人徐飞名下有一辆号牌为皖Ｅ×××××的奇瑞牌汽车，但该车注册时间较久且不易控制，祝孝青表示不对其进行查封，故本院未对其作查封处理。除此之外，未发现徐飞名下还有其他任何可供执行的财产。徐飞名下在本辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年8月26日将被执行人徐飞纳入全国法院失信被执行人名单，并于同日对被执行人徐飞采取了限制高消费措施。 本院于2020年8月26日电话约谈了本案申请执行人祝孝青，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宫浩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16074号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡安红，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡安红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡安红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.胡安红立即偿还截至2020年3月9日的信用卡透支本金47489.26元、利息1448.48元、费用87.4元,并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金47489.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1448.48元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由胡安红承担。事实和理由：2015年4月7日，胡安红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡安红从其信用卡账户中透支，截至2020年3月9日共透支本金47489.26元、利息1448.48元、费用87.4元未给付。被告胡安红未作答辩。经审理查明，2015年4月7日，胡安红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡安红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡安红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡安红承担。胡安红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡安红发放了信用卡。胡安红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月9日，胡安红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47489.26元、利息1448.48元、费用87.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡安红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡安红发放了信用卡，胡安红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡安红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告胡安红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡安红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月9日的信用卡透支本金47489.26元、利息1448.48元、费用87.4元；并支付从2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金47489.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1448.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取541元，由被告胡安红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖15执124号之一被执行人：陈家满。本院于2020年6月23日立案执行陈家满罚金、责令退赔一案，安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522刑初342号刑事判决书己发生法律效力，陈家满未按生效法律文书指定期间履行金钱给付义务。本院于2020年7月13日以（2020）皖15执124号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人陈家满妻子谢燕名下位于六安市裕安区房产一套。现因被执行人陈家满已将应当缴纳的罚金及退赔事项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，拟裁定如下：解除对被执行人陈家满妻子谢燕名下房产的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  徐学文审判员  鲍 杰审判员  张 菊二〇二〇年八月十三日书记员  卫 伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2824号之一被执行人：谢文武，男，1987年04月21日生，居民身份证号码370682198704215315，住莱阳市冯格庄街道办东官庄村67号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谢文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢文武在中国建设银行6217002190021592481_156_1账户内存款人民币3902.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1223民初979号原告:杜某，×××。被告:王某，×××。原告杜某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某归还原告欠款本金50000元及利息1500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因原告与被告有生意上的往来，2017年12月27日被告欠原告党参钱50000元，并向原告打了欠条，承诺三至五日给钱，但被告离开好梯后一直逃避不给，原告多次催要无果，遂引起诉讼。本院经审查后认为，原告提供的送达地址不准确，经多方查证后亦未能找到被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。本案诉讼费1087.5元退还原告杜某。审判员 张 杰二〇二〇年八月二十日书记员 韩晓强