内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3634号原告：徐某，人。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古宏观律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司，住内蒙古通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街小桥西侧。负责人：孙某。委托诉讼代理人：张某，女、1993年4月1日出生。委托诉讼代理人：李某、1991年8月25日出生。原告徐某与被告中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人辛某，被告中华联合财产保险左中支公司委托诉讼代理人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆修理费55000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日15时许，原告驾驶车牌号为×××的重型货车，行驶至沈阳环线辽中区满都大桥时，因操作不当与大桥限高杆发生碰撞，致车辆及限高杆损坏的交通事故，公安机关认定原告负全部责任，原告驾驶的车辆在被告处投保交强险、车损险等，此次交通事故原告修理车辆花去费用55000元，但被告却以原告发生交通事故时驾驶证处于实习期为由拒绝理赔，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告中华联合财产保险左中支公司辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，原告的驾驶证上载明了增驾A2实习期至2020年3月20日，事故发生在2019年12月31日，可以明确属于实习期内驾驶挂车，属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的禁止行为。作为车辆所有人，经营人及驾驶人徐某的雇主绥化市鹏程运输服务有限公司，对于其雇员是否具有国家法律法规规定的能够从事车辆驾驶资格，应尽到审慎的检查及注意义务，本案中绥化市鹏程运输服务有限公司明知徐某尚在实习期，不符合国家法律法规规定驾驶牵引挂车，却依然不顾法律法规禁止性规定，实习期内驾驶牵引挂车上路，导致事故发生，原告诉请我公司对该车辆的赔偿，我公司不认可。且在我公司投保时该车辆的车主为绥化市鹏程运输服务有限公司，如原告不能证明对该车辆具有所有权，则原告不能作为本案的适格诉讼主体，诉讼费不在保险范围内，我公司不赔偿。针对诉讼请求原告徐某在举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书一份：证据2、机动车辆保险单一份：证据3、驾驶证、行驶证、车辆买卖协议书复印件各一份：证据4、内蒙古增值税普通发票一份：证据5、销售货物或者提供应税劳务、服务清单一份。原告徐某出示证据1，证明原告因操作不当，导致发生交通事故，造成驾驶的车辆损坏的事实：出示证据2，证明原告在被告处投保机动车损失险并包含不计免赔险的事实：出示证据3，证明原告驾驶的车辆所有人为原告本人，原告持有的驾驶证的准驾车型与本案事故车辆相符的事实：出示证据4、证据5，共同证明原告修车花去的费用及明细。被告中华联合财产保险左中支公司发表质证意见认为，对证据1、证据2、无异议：对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告驾驶证附页记载的增驾A2仅能证明原来徐某持有的驾驶证不能驾驶A2类型车辆，并不能证明其实习期内就可以驾驶牵引挂车：对证据4、证据5的真实性有异议，其中维修费用过高，证据5中货物名称第十条“调车运费”不合理。被告中华联合财产保险左中支公司在举证期限内向法庭递交以下证据：证据1、徐某×××承保卷复印件一份：证据2、机动车商业险条款复印件一份。被告中华联合财产保险左中支公司出示证据1、2共同证明我公司向原告对实习期内驾驶牵引挂车属于保险免责条款作到了告知义务。复举原告出示的机动车辆保险单正本，证明我公司在保单上印有重要提示，保险合同包含的内容，其中包含保险条款，再次证明我公司尽到了告知免责条款的义务。原告徐某发表质证意见认为，对证据1中机动车保险单没有异议，能够证明原告在被告处投保；对其他的证据均有异议，机动车综合商业保险示范条款投保单、投保人声明、机动车辆验车单、机动车辆保险单证签收单、机动车辆投保理赔提示书均不是原告本人签字，被告也从未向原告提示过关于免责条款的内容，尤其是在机动车辆保险单证签收单中第四项应当交给原告的所有手续均空白，无法证明原告已经收到在保险单中重要提示部分的相关材料。对证据2中重要提示部分，只是说明本保险合同由保险条款、投保单、保险单批单和特别约定组成，不能证明原告对被告进行了免责条款的提示，并且原告仅仅收到了一张保险单，其他相关材料均未收到。经审查认为，原告徐某所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告中华联合财产保险左中支公司出示的证据来源合法，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明指向不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与绥化市鹏程运输服务有限公司于2019年8月31日签订车辆买卖协议，获得车牌号为×××的所有权。2019年12月31日15时许，原告徐某驾驶车牌号为×××的半挂牵引车，行驶至沈阳环线辽中区满都大桥时，因操作不当与大桥限高杆发生碰撞，致车辆及限高杆损坏的交通事故，经辽中县公安局交通警察大队第210122420190004297号交通事故认定书认定原告徐某负全部责任，事故发生后原告在科左中旗老伙汽配厂修理车辆花去费用55000元，原告驾驶的车辆在被告处投保交强险、车损险等，事故发生在保险有效期间内，被告以原告发生交通事故时驾驶证处于实习期，实习期内驾驶半挂牵引车上路属保险免赔事由为由拒绝理赔。另查明，被告提供的机动车综合商业保险示范条款、投保单投保人声明、机动车辆验车单、机动车辆保险单证签收单、机动车辆投保理赔提示书均不是由原告本人签字。本院认为，本案的争议焦点问题为原告在增加A2驾驶证实习期内，发生交通事故造成损失的，被告是否应当理赔及损失是否恰当问题。原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告系车辆的被保险人，故原告对该车辆具有保险利益，在保险期间内涉案车辆发生交通事故，造成车辆受损，被告中华联合财产保险左中支公司应在保险金额范围内予以赔付。被告辩解原告不是本案适格的原告主体的意见不成立。对于被告主张原告在实习期内驾驶半挂牵引车属于免赔事由的辩解意见，本院不予采信，理由如下：一、被告提供的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第八条第（5）项规定“……实习期驾驶……牵引挂车的机动车”造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿，但被告未能提供对免责条款尽到说明义务的有效证据，该免责条款不产生效力；二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，而根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。上述行政法规和部门规章对于“实习期”存在不一致的规定。涉案保险条款中虽约定了实习期内驾驶牵引挂车的车辆属于免赔情形，但行政法规与部门规章对“实习期”的定义不尽相同，而涉案保险条款并未明确“实习期”的含义，涉案保险条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当做出有利于被保险人或受益人的解释，本案中，被告提供的保险条款中关于“实习期”驾驶牵引挂车的机动车造成损失免赔的约定应当解释为不包括增驾实习期。本案不符合该免责条款约定的免赔情形。对被告辩称原告的“调车运费”这项不合理的问题，此项费用是车辆发生事故，送至修理厂时必然产生的费用，应当包含在理赔范围之内，被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐某车辆修理费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽科尔沁左翼中旗支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 陈那木拉二0二0年八月三十日书 记 员 曹胡日查