广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1570号 原告：钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会大岭村民小组。住所：钦州市钦**那丽镇芦荻竹村民委员会大岭村民小组。 代表人：张旺春，小组长。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢虎，广西众厚律师事务所实习律师。 被告：广西金钦州丰产林有限公司。住所：广西钦州市新兴路**。统一社会信用代码：914507006198981416。 法定代表人：马兆文，董事长。 委托诉讼代理人：李海敏，女，该公司员工，，住广西金钦州 委托诉讼代理人：韦丽萍，女，该公司员工，，住广西金钦州 被告：钦南区丰产林开发中心。。住所：钦州东风路** 法定代表人：黄文雄，经理。 委托诉讼代理人：黄辉，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄基浩，广西环洋律师事务所实习律师。 第三人：钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会荒坑村民小组。。住所：钦州市钦**那丽镇芦荻竹村民委员会荒坑村民小组 代表人：檀荣春，小组长。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 第三人：钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会埠围村民小组。。住所：钦州市钦**那丽镇芦荻竹村民委员会埠围村民小组 法定代表人：郭兴荣，小组长。 原告钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会大岭村民小组（以下简称大岭村民小组）与被告广西金钦州丰产林有限公司（以下简称金钦州公司）、钦南区丰产林开发中心、第三人钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会荒坑村民小组（以下简称荒坑村民小组）、第三人钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会埠围村民小组（以下简称埠围村民小组）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大岭村民小组的委托诉讼代理人黄伟俊、谢虎，被告金钦州公司的委托诉讼代理人李海敏、韦丽萍、钦南区丰产林开发中心的委托诉讼代理人黄辉、黄基浩，第三人荒坑村民小组的委托诉讼代理人冯燊到庭参加诉讼，被告埠围村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大岭村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法确认以原告与被告名义签订的《林业用地承包合同书》无效;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于大岭江东边排的一带林地属于原告集体所有，1981年时,原告将这些林地分配给本队张旺承、张旺源等人承包经营。2000年原告群众将上述林地发包给韦杨智种桉树，承包期限为6年，至2007年止。合同期限届满后，韦杨智将承包的林地交还原告村民管理使用。到了2019年初，原告的群众张旺承等人向林业部门申请砍伐上述林地桉树，但林业部门不批准，原因是砍伐的林地在被告承包的林地范围，并出示了一份原告、第三人共同与两被告签订的《林业用地承包合同书》，承包期限50年，自1998年10月10日至2048年10月9日，林地总面积为7600亩，其中该合同内容包含原告大岭江东边排一带的林地，具体按合同附图所示，导致原告方的群众没能办理林木砍伐手续，为此发生纠纷。原告认为，以原告与两被告名义签订的《林业用地承包合同书》无效。一方面，该合同没有经过原告方的同意，合同上签字的张菊兴、张仁兴不是原告的生产队班干部，不是法定代表人，合同事项没有经过村民会议讨论通过，张菊兴、张仁兴无权代理原告签订合同，属于无权代理行为，根据合同法规定，无权代理行为未经代理人追认的无效；同样法律也明确规定，将荒山、荒岭发包给本集体以外的人员承包经营的，应当经三分之二代表通过。很明显该合同违反了法律强制性规定，合同无效。再次，原告与被告也不存在履行合同情形，包括林地交付、租金交付、经营管理等，事实上该林地是由原告村民管理使用，2007期间还发包给韦杨智经营，之后被告还与韦杨智合作。因此，该《林业用地承包合同书》无效。为了维护原告的合法利益，根据法律规定，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.芦荻竹村民委员会证明五份，拟证明张旺达、张业兴、张菊兴、张祥兴（已故）、张旺承、张旺满属大岭十一队村民小组成员，张旺春于1980年担任十队队长至今，张菊兴从为担任过生产队会计职务及张仁兴、张家权、张瑞兴（已故）、张旺福属于大岭十二村民小组成员的事实，同时拟证明400亩林地属于原告；2.《林业用地承包合同书》，拟证明合同签订没有经过原告村民会议及三分之二以上的村民同意；3.企业查询单，拟证明被告的基本情况；4、说明一份，拟证明韦杨智归还林地给原告的事实；5.会议纪要，拟证明经村民小组开会讨论，一致同意起诉. 被告金钦州公司辩称，1.张旺春以村民小组名义起诉，没有经过群众会议决议，主体不适格；2.原、被告及第三人在签订合同前，原告已召开了村民小组会议，有三分之二以上的村民签字，也进行了身份及盖章确认，但按照1998年的法律规定，并没有规定必须经村民会议及需三分之二或三分之二的村民同意才能发包，原告以此为由确认合同无效，没有法律依据。合同签订后，该合同已报镇政府批准，南区林业局和南区政府已备案，因此，该合同是各方当事人的真实意思表示，已经过法定程序，且为违反任何规定，所签订的《林业用地承包合同书》依法成立并合法有效；3.《林业用地承包合同书》已实际履行；4.第三人荒坑村民小组没有经过三分之二以上村民或村民代表决议，不具备本案诉讼主体资格，应驳回第三人的诉讼请求。且第三人增加诉讼请求，应该重新确定举证期限。 被告金钦州公司向法庭提供如下证据：1.《林业用地承包合同书》，拟证明原告等各生产队于1998年将林地发包给金钦州公司并签订了合同，期限为50年，利益分配方式为林木分成，原告召开了村民会议表决，三分之二以上的村民在合同内签字，捺指模确认合同真实性，村委会也对决议签名真实性进行了鉴证，镇政府、区政府也对林地合同进行了审批同意承包，双方的承包合同是真实、合法、有效的；2.接收林地召集现场会议记录，拟证实原告等各生产队发包林地给金钦州公司时，原告成员对林地合同没有意见并同意发包林地给金钦州公司；3.采伐分成协议、补充协议、补充合同书、合同书、林业用地承包合同（韦杨智），拟证明第一代林木长成后，原告与金钦州公司签订了采伐分成协议，后因纠纷影响，经各方协商，解除采伐分成协议及韦杨智于1998年10月10日与原告签订的林地承包合同，由韦杨智取得原告20%分成，韦杨智支付租金给原告，2013年10月后，由原告等各生产队与金钦州继续按原1998年10月10日签订的林地承包合同履行权利义务；4.造林区抚育承包合同、营林作业承揽合同、林间便道工程承包合同、道路使用协议书，拟证实被告对林地进行了造林、抚育、修林道等作业并使用原告等各生产队的道路问题支付了道路使用费，被告一直在履行合同，经营林地；5.税务发票、委托书、银行转账回单、收条等，拟证明原告委托张旺遥到被告处办理林地发包租金业务，被告依约定向韦杨智、原告等各生产队支付了租金共计322362元，同时被告还在该林地内投入了造林、抚育、林道等费用共近200万元，被告一直在履行合同，也做了大量投入，被告是地上林木的所有权人；6.林地造林GPS测量面积图，拟证明被告造林面积为1394亩，且经过原告方的确认；7.函、关于请求打击不法分子破坏林业生产的报告，拟证明被告在2008年完成林木采伐作业后，对林地内桉树树根进行萌芽造林抚育作业过程中，原告群众非法阻挠被告施工，非法强行侵占了被告的萌芽林，原告行为是侵权行为，无权要求主张林地内林木为其所有，也不能基于侵权行为获得任何利益，也证明被告将遇到的群众非法阻挠施工情况向钦南区林业局、钦州市政府进行了报告并要求配合处理纠纷；8.民事裁定书和委托书，拟证明荒坑队向法院提起诉讼请求确认合同无效，同时证明林权已经实现分权到户，委托书证明荒坑队委托檀河春领取土地租金义务。 被告钦南区丰产林开发中心辩称，同意金钦州公司的答辩意见。同时认为涉案的合同是真实有效的，也得到相关部门的批准，原告诉讼确认整个合同无效是没有法律依据的，原告的诉讼请求不明确。双方签订的合同已经实际履行了10多年，被告也投入了大量资金造林，综上所述，请求驳回原告是诉讼请求。 被告钦南区丰产林开发中心未向法庭提供证据。 第三人荒坑村民小组述称，涉案《林业用地承包合同书》上出现的陈述人村民签字并非该村民亲笔签署，该合同的签订未经过村民民主决议程序，不符合法律的强制性要求，且合同亦为实际履行，依法应属无效。故陈述人支持原告提出的确认涉案《林业用地承包合同书》无效的诉讼请求。另，一、荒坑村民小组的历史以来的名称为荒坑队或者芦荻竹十队，从未使用过“荒坑九队”或者“芦荻竹九队”的名称；二、该合同附件中的承包地附图不包含荒坑村民小组集体所有的林地；三、该合同订立前也没有经过荒坑村民集体的民主决议，之后也没有实际履行，及被告方没有对荒坑村民小组集体所有的林地进行经营管理，也没有支付过承包金。因此请求：确认订立时间为1998年10月10日，合同当事人为那丽镇芦荻竹村大岭队、埠围队、荒坑九队、钦南区丰产林开发中心、广西金钦州丰产林有限公司的《林业用地承包合同书》与第三人钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会荒坑村民小组无关 被告荒坑村民小组向法庭提供如下证据：1.村民会议纪要，拟证明经村民小组开会讨论，就诉讼代表人选、应诉观点、聘请律师及其权限等达成一致意见；2.《林业用地承包合同书》，拟证明2000年1月1日，韦杨智与荒坑村签订林业用地合同；3.说明，拟证明2007年，韦杨智已经退出承包，将林地交还荒坑村农户自主经营；4.芦荻竹村民委员会《证明》一份，拟证明檀河春从未担任过荒坑村民集体负责人；5.芦荻竹村民委员会《证明》一份，拟证明荒坑村从未使用过“荒坑九队”或者“芦荻竹九队”的名称。 第三人埠围村民小组未作陈述，未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告金钦州公司、钦南区丰产林开发中心对原告提供的证据3的“三性”予以认可；对证据1的“三性”不予认可，认为只有村委会盖章，没有经办人或负责人签字，不符合法定形式，不具有合法性；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告主张的事实；对证据4的“三性”有异议，认为证人并没有出庭接受质证，不能作为证据使用。 第三人荒坑村民小组对原告提供的证据1、3、4、5的“三性”予以认可，对证据2的真实性无法确认。对第三人荒坑村民小组提供的证据1的“三性”予以认可；对证据2、3、4、5的“三性”有异议。 原告大岭村民小组对被告金钦州公司提供的证据1、2、3、4、5、7的“三性”不予认可；对证据6的“三性”无异议，对证据7的“三性”有异议，认为与本案无关；对证据8的真实性由法院认定，认为与本案无关。 被告钦南区丰产林开发中心对被告金钦州公司提供的证据均没有异议。 第三人荒坑村民小组被告金钦州公司提供的证据1认可原告的质证意见；对证据2的“三性”不予认可，认为不是本队成员签名；对证据3、4、5、6、7的“三性”都不认可；对证据8裁定书的“三性”予以认可，对委托书不能确认。 原告大岭村民小组对第三人荒坑村民小组提供的证据无意见。 被告金钦州公司、钦南区丰产林开发中心对三人荒坑村民小组提供的证据1的“三性”无异议；对证据2、3、4、5无质证意见。 本院认为，被告、第三人荒坑村民小组对原告提供的证据3的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1、2、5有异议，因村民委出具的《证明》有村委盖章并由出具人签名，符合证据的形式要件，《林业用地承包合同书》有村民代表签名、镇政府、区政府也对林地合同进行了审批同意承包，会议纪要有村民签名捺指模，因此，这3份证据本院予以采信；被告对原告提供的证据4有异议，因证人没有到庭接收质证，对该份证据本院不予采信。对被告金钦州公司提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。对第三人荒坑村民小组提供的证据1，本院予以确认。对证据2、3、4、5不符合证据形式要件，本院不予确认。 根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：1998年10月6日，原告召开村民大会，对发包林业用地进行决议，作出《关于同意发包林业用地的决议》，被告代表张菊兴、张仁兴及第三人荒坑村民小组代表檀文春等在《关于同意发包林业用地的决议》上签名。1998年年10月10日，原告、第三人荒坑村民小组、第三人埠围村民小组与被告金钦州公司签订《林业用地承包合同书》，约定原告、第三人将其所有的林地发包给被告种植林木，承包范围为：东至上吊打江界、南白塘山、西至竹埠江、窖顶匡、北至南北二级公路。承包期限50年，从1998年10月10日起至2048年10月10日止，双方还约定了收益分配，即每个轮伐期所生产木材的20%作为支付原告土地的承包物，9%作为被告方的经营收益，71%作为被告钦南区丰产林开发中心的经营收益。那丽镇芦荻竹村民委员会作为见证单位在《关于同意发包林业用地的决议签名》上盖章确认，1998年10月10日，那丽镇人民政府向钦南区林业局提交《关于申请登记的报告》，1998年10月13日，钦南区人民政府对钦南区林业局提交的材料作出《关于的审核意见》。合同签订后，被告广西金桂林业有限公司雇请人员对林地进行种植和护理，经双方进行测量，实际种植面积为21577亩。2019年，原告申请砍伐林木时，被告知林木为被告的砍伐范围，没有取得砍伐证。为此，原告向法院起诉，要求确认双方签订的《林业用地承包合同书》无效。庭审时，第三人荒坑村民小组请求确认订立时间为1998年10月10日，合同当事人为那丽镇芦荻竹村大岭队、埠围队、荒坑九队、钦南区丰产林开发中心、广西金钦州丰产林有限公司的《林业用地承包合同书》与第三人钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会荒坑村民小组无关。 根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.张旺春以村民小组名义起诉，诉讼主体是否适格；第三人荒坑村民小组诉讼主体是否适格；2.本案诉争的《林业用地承包合同书》是否有效。 本院认为，原告大岭村民小组、第三人荒坑村民小组诉前经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意诉讼，具有诉讼主体资格。 依法成立的合同受法律保护。在农村土地承包经营权的流转中，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告称被告与其签订的《林业用地承包合同书》附件4即《关于同意发包林业用地的决议》和《关于同意包林业用地的决议签名》中部分村民的签名或手印非其本人所写或按捺，且合同的签订未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，认为该合同无效，但从原、被告提供的于1998年10月10日签订的《林业用地承包合同书》分析，该合同附件4附有村民集体决议及林地发包决议成员（村民代表）签名册，载明经生产队成员户集体召开村民会议，表决通过将属于原告、第三人所有或经营的林地发包给金钦州公司、钦南区丰产林开发中心，原告大岭村民小组、第三人荒坑村民小组，在发包林业用地时，已经经过村民集体决议，并向芦荻竹村民委员会及那丽镇人民政府报批，也经钦南区林业局登记备案。双方签订的《林业用地承包合同书》，期限为50年，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告未能提供相反的证据予以反驳，故在本案中，本院认定原告大岭村民小组、第三人荒坑村民小组、第三人埠围村民小组与被告广西金桂林业有限公司于1998年10月10日签订的《林业用地承包合同书》为合法有效的合同。且被告已向原告支付了租金、还在该林地内投入了造林、抚育、林道等，已实际履行合同，合同履行至今已长达二十多年，原告并未提出异议。综上所述，本案中，原告无证据证实其与被告签订的《林业用地承包合同书》存在无效的情形，故其要求确认该合同无效的诉请，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会大岭村民小组的诉讼请求； 二、驳回第三人钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会荒坑村民小组的诉讼请求。 本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告钦州市钦南区那丽镇芦荻竹村民委员会大岭村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇二〇年八月十三日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨富星