广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初296号原告：黄宝玲，女，1995年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************925。委托诉讼代理人：赵上航，广东大洲律师事务所律师。被告：罗镜樑，男，1996年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇田新七队**，公民身份号码：441************850。原告黄宝玲诉被告罗镜樑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝玲及其委托诉讼代理人赵上航到庭参加诉讼，被告罗镜樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝玲向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告罗镜樑向原告黄宝玲归还欠款184000元；二、被告罗镜樑向原告黄宝玲支付利息/资金占用期间利息（以184000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月2日起计算至实际清偿之日止）；三、被告罗镜樑向原告黄宝玲支付律师费12000元；四、本案全部诉讼费用由被告罗镜樑承担。事实和理由：2018年5月至2019年3月期间，黄宝玲分三次向罗镜樑支付投资款共计150000元。2018年12月5日，双方签订了《委托基金投资协议书》，协议约定：双方自愿合作委托基金投资项目，黄宝玲以人民币方式出资，罗镜樑以人力资源和团队投资方式投入，委托投资的服务期限至2019年6月30日止，服务期限届满后，无论黄宝玲账户是否盈利，黄宝玲都可要求返还本金并按2～3%/月的利率获得收益，不足部分由罗镜樑补足。后，罗镜樑投资失利，双方经对账结算后确认罗镜樑仍欠黄宝玲184000元，罗镜樑向黄宝玲出具了案涉《欠条》，并承诺其将于2019年9月2日前将上述欠款返还给黄宝玲，否则愿意承担律师代理费等。然而，罗镜樑并未按照《欠条》的约定向黄宝玲返还款项。为维护自身合法权益，黄宝玲依法起诉，请求法院判如所请。被告罗镜樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，黄宝玲主张罗镜樑欠其款项未还，对此，黄宝玲提供了《委托基金投资协议书》、银行转账凭证、微信转账截图、微信支付交易明细证明、《欠条》等证据佐证。《委托基金投资协议书》载明的委托方为黄宝玲，受托方为罗镜樑，协议末尾落款处有黄宝玲的签名、捺印以及“罗镜樑”的签名字样、捺印，并署日期2018年12月5日，末尾载明合同的生效时间为2018年12月5日；协议书主要约定：（第一条委托和期限）双方自愿合作委托基金投资项目，总投资为100000元，黄宝玲以人民币方式出资100000元，罗镜樑以人力资源和团队资源方式投入；委托期限为2019年1月1日至2019年6月30日，实际为期7个月，包括不足一个月的12月；（第二条使用方式）黄宝玲投资金额在平台匹配并使用EA软件自动交易，账号密码交由罗镜樑管理；黄宝玲愿意并保证在使用期间不以任何理由提前退出，若中途黄宝玲因自身原因提前退出的则需承担20%的违约金；（第三条委托服务费用）委托完成后，双方在5个工作日之内完成结算工作，当天已经平仓获利部分黄宝玲可申请与罗镜樑结算支付清楚后方可再次申请提取本金；委托服务期限到期后，无论黄宝玲账户是否盈利，黄宝玲都可以按如下约定获得利益，不足部分由罗镜樑补足，黄宝玲投入本金100000元，可按本金的2%～3%/月提取利益；合同到期后黄宝玲本金全款退还，包括收益最少获得114000元；（第五条协议到期后）协议到期后，黄宝玲可以自由选择是否再继续合作，如果不再继续合作，黄宝玲应提前一个月向罗镜樑提出到期退出合作协议。银行转账凭证显示黄宝玲分别于2018年4月26日、2018年4月27日向罗镜樑转账支付10000元、10000元，共计20000元；黄宝玲分别于2018年12月4日、2018年12月18日向罗镜樑转账支付50000元、50000元，共计100000元。微信转账截图、微信支付交易明细证明显示：1.黄宝玲于2019年3月2日向罗镜樑转账支付30000元；2.2018年6月6日，罗镜樑向黄宝玲转账支付1000元；2018年8月21日，罗镜樑向黄宝玲转账支付1280元；2018年11月9日，罗镜樑向黄宝玲转账支付2175元；2018年12月6日，罗镜樑向黄宝玲转账支付1111元；2019年2月5日，罗镜樑向黄宝玲转账支付998元；2019年3月5日，罗镜樑向黄宝玲转账支付1100元；2019年5月8日，罗镜樑向黄宝玲转账支付300元；2019年6月8日，罗镜樑向黄宝玲转账支付1000元；2019年9月15日，罗镜樑向黄宝玲转账支付2000元。根据黄宝玲提供的证据核算可得2019年8月4日前罗镜樑共计向黄宝玲支付8964元；3.2018年9月6日，黄宝玲向罗镜樑转账支付500元。黄宝玲持有《欠条》原件，《欠条》的主要内容为：罗镜樑由于投资失利，于2019年7月10日亏欠184000元，经双方协商，利息为0元，罗镜樑必须于2019年9月2日前将本金和利息全部还清，因此债权债务关系产生的各项诉讼由债权人住所地法院管辖；债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。《欠条》右下角“债务人”栏有“罗镜樑”的签名字样、捺印，署日期2019年8月4日。黄宝玲主张：1.黄宝玲、罗镜樑之间是朋友关系，双方于2016年年底认识；2.2018年4月起，罗镜樑称其有投资门路，还说假如黄宝玲把投资款放在罗镜樑处，罗镜樑会定期支付收益给黄宝玲；虽然罗镜樑对该投资款具体是用于投资什么项目的问题没有说明，但黄宝玲基于朋友之间的信任还是向罗镜樑陆续交付了投资款；2018年12月5日，双方签订案涉《委托基金投资协议书》，协议书中只约定了黄宝玲于2018年12月投资的100000元；3.黄宝玲将款项转给罗镜樑后即属完成投资，罗镜樑称其有为黄宝玲开户,但黄宝玲从未见过该账户,投资的操作均是由罗镜樑进行；起初，罗镜樑每月均会通过微信或支付宝向黄宝玲支付一定的收益，具体金额为每月几百元至两千元不等，罗镜樑说不清收益的计算方式，也从未提供任何投资的涨跌图，黄宝玲也不知道罗镜樑具体投资了项目；罗镜樑称其有操盘资质，但黄宝玲从未见过罗镜樑相关的证书；4.黄宝玲投资的本金共计150000元，已经领取的收益以证据体现的为准；2019年7月起，罗镜樑未再支付任何收益或归还投资款本金，黄宝玲向罗镜樑催讨时，罗镜樑基于双方的朋友关系故出具了案涉《欠条》；《欠条》上载明的欠款金额184000元是罗镜樑主动提出的，黄宝玲也不清楚具体的计算方式，应该是包含了收益或利息，故双方在《欠条》中也未再约定其他利息了；黄宝玲根据民间借贷纠纷案件的相关司法解释请求罗镜樑支付相应的资金占用期间利息，亦同意资金占用期间利息自2019年9月3日起计算；5.黄宝玲此前听说过罗镜樑在深圳生活，但现已无法与罗镜樑取得联系，罗镜樑亦不再回复微信；6.双方起初为委托投资关系，后罗镜樑向黄宝玲出具了案涉《欠条》，双方的法律关系则转化成借贷关系，具体的法律关系由法院依法认定；7.《欠条》载明的184000元属黄宝玲的应得收益，由于罗镜樑未按《欠条》的约定归还款项，故应就184000元全款计付利息。黄宝玲提交了其与广东大洲律师事务所签订的《诉讼代理合同》、价税合计12000元的律师费发票、银行转账凭证，主张：黄宝玲因委托广东大洲律师事务所进行本案诉讼已产生律师费12000元，该律师费已以转账形式实际支付完毕，根据案涉《欠条》的约定，该律师费应由罗镜樑承担；该律师费为一审终结前的固定费用，不存在减免。以上事实，主要有原告黄宝玲提供的《委托基金投资协议书》、银行转账凭证、微信转账截图、微信支付交易明细证明、《欠条》、《诉讼代理合同》、律师费发票，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，被告罗镜樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。黄宝玲提供的《委托基金投资协议书》、银行转账凭证、微信转账截图、微信支付交易明细证明、《欠条》等内容能够相互印证，罗镜樑未能提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对黄宝玲提供的上述证据均予认可；结合黄宝玲的主张，本院认定黄宝玲已向罗镜樑支付150000元“投资款”。关于黄宝玲、罗镜樑之间存在何种法律关系的问题。结合上述证据的内容，本院对此分析如下：其一，黄宝玲将其“投资款”直接交付给罗镜樑而非具有资质的投资理财机构，罗镜樑亦未向黄宝玲说明任何关于投资种类、投资账号、投资涨跌等问题，罗镜樑是否有进行真实的投资根本无法确定；其二，黄宝玲签订《委托基金投资协议书》的合同目的是罗镜樑到期返还本金、每月收取罗镜樑支付的2%～3%浮动收益，而非进行自负盈亏、自担风险的投资；综上，本院认定黄宝玲、罗镜樑之间实为民间借贷关系，黄宝玲向罗镜樑支付的150000元“投资款”实为交付的借款本金。结合黄宝玲的主张，本院认定《欠条》约定的184000元中有150000元属于借款本金，余款34000元属于双方约定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案案情，黄宝玲于2018年4月26日出借10000元、于2018年4月27日出借10000元、于2018年12月4日出借50000元、于2018年12月18日出借50000元、于2019年3月2日出借30000元，上述借款分别按照年利率24%的标准、自借款交付之日起计算至2019年8月4日（《欠条》落款之日）止的利息总额应为25026.66元，扣减罗镜樑于2019年8月4日前已经支付的利息8964元，即黄宝玲于2019年8月4日依法可得的利息为16062.66元，现案涉《欠条》中约定的利息金额为34000元显属过高，本院应依法予以调整。如前计算，本院认定罗镜樑于2019年8月4日时应向黄宝玲支付的本金、利息分别为150000元、16062.66元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，罗镜樑于2019年9月15日支付的2000元应在前述认定的利息金额中予以抵扣。现罗镜樑在《欠条》中承诺偿付本息的时间早已届满，如上分析及计算，本院认定罗镜樑仍应向黄宝玲归还本金150000元、支付2019年8月4日前的利息14062.66元（16062.66元－2000元）。罗镜樑应就其逾期偿付本息的行为承担相应的违约责任，双方在案涉《欠条》中对结算后的借款利率、逾期还款的逾期利率均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合黄宝玲的诉讼请求、庭审中的主张以及案涉借款的本金，本院认定罗镜樑应向黄宝玲支付相应的资金占用期间利息，计算方式如下：以150000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年9月3日起计算至实际清偿之日止。罗镜樑逾期偿付的违约行为致使黄宝玲以诉讼方式催收案涉借款，依据《欠条》中关于律师费承担责任的约定，相应的律师费应由罗镜樑承担。黄宝玲主张的律师费12000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，亦已实际发生，因此，罗镜樑依法应向黄宝玲支付律师费12000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告罗镜樑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄宝玲归还借款本金人民币150000元；二、限被告罗镜樑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄宝玲支付2019年8月4日前的利息人民币14062.66元；三、限被告罗镜樑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄宝玲支付资金占用期间利息，计算方式如下：以150000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年9月3日起计算至实际清偿之日止；四、限被告罗镜樑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄宝玲支付律师费人民币12000元；五、驳回原告黄宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4234.11元（原告黄宝玲已预付），由原告黄宝玲负担429.11元，被告罗镜樑负担3805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  姚雪高人民陪审员  艾 丹二〇二〇年八月十九日书 记 员  李依琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。