河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1512号 原告：元氏县姬村镇王家庄村民委员会，住所地元氏县姬村镇王家庄村。 法定代表人：王国省，村委会主任。 委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。 被告：王清国，男，1964年9月22日出生，汉族，住址元氏县，现住元氏县姬村镇王家庄村。 被告：黄青利，男，1968年11月9日出生，汉族，住址元氏县姬村镇王家庄村。 二被告委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。 原告元氏县姬村镇王家庄村民委员会与被告王清国、黄青利排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王君法、被告王清国及其被告王清国、被告黄青利委托诉讼代理人赵永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元氏县姬村镇王家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即停止侵害、不得影响原告铺设天然气、水管管道工程的施工；2、依法判令二被告不得在王清国之子王烁房屋的东侧南北走向的道路（路宽6米）上堆放任何障碍物影响原告村民通行；3、判决二被告因阻止原告施工给原告造成的损失10000元（庭审中原告撤回了该项诉讼请求）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系，被告王清国之子王烁房屋的东侧系原告修建的南北走向的道路一条，该道路宽6米，二被告将干柴、土堆放在道路上，由于二被告的行为致使该道路不能通行，二被告的行为严重影响了村民的生产、生活。今年7月25日，原告在该道路中间开槽挖沟准备铺设天然气、水管管道，二被告出面强行干涉、无理阻止不让原告施工，因二被告的侵权行为致使该地点被迫停工至今，原告向110报警，元氏县公安局姬村镇派出所出警，出警人员劝说被告，被告并无停止侵害之意，且仍继续阻止施工，出警人员让原告通过诉讼解决。二被告的行为直接侵害原告村民的通行权及原告工程的施工权，其行为不仅给原告造成重大损失，且原告的损失还再逐步扩大。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 王清国、黄青利辩称，1、原告的起诉与事实不符，原告施工的位置即被告家房子东边不是道路，通过照片显示没有道路的模样不具备道路的通行条件，被告家的东边是被告换取他人的闲散地，以前被告王清国在上边种农作物。2、原告诉称铺设天然气不是事实，天然气属于易燃易爆行业，其建设、施工、规划以及建设单位的资质，国家法律法规均有严格的要求和规定，原告方主张天然气施工不符合关于天然气施工的任何一个方面说明原告施工行为不具备合法性，自然属于非法施工，不是合法权利，其主张侵权不能成立。3、通过现场照片显示原告主张的施工挖沟自南边向北边靠东沿墙直线延伸过来，在接近被告王清国家时挖沟方向突然改变以前的靠东直线延伸突然偏西，接近被告家的主房和东墙的根基，显然原告的施工挖沟行为故意改变方向靠近被告家的地基怀有不良动机和目的，显然原告所主张的权益不合法，其主张侵权不能成立。4、被告家的东墙与主房之间连接处就因原告以前挖沟施工等行为导致被告家围墙倾斜，有照片为证，为此经过公安机关多次协调未果。5、干柴等其他物品是以前堆放的，土堆等物品不是被告等人堆放的与被告无关。综上，原告的行为、目的不具有合法性，怀有不良动机和目的，其侵权的主张不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、现场照片5张，照片显示原告施工过程中现场客观存在的情况。2、电视台视频资料，该视频资料内容能够证明被告不让原告施工、阻止原告施工的客观事实。3、申请了证人张某、王某1、何某、王某2出庭作证，证明被告阻止原告施工的事实。证人张某证明，我是开挖掘机的，7月25日上午7点多开始挖水管沟，9点多的时候王清国去了就不让干了让填了，填了一段后协商不行就报的警，下午没有干，第二天又挖黄青利出来阻拦不让干了，后来又报的警，挖完后他们给填了，填了后我们又挖的，后来黄青利的儿子又挡过一次，后来又打电话报警，派出所过来的，最后一次是下午5点多填的又挖的，共计报警4次。证人王某1证明，恒大公司在我们村开发，给村民免费按水管，村里全部都按了就剩我们那道街没有按了，黄青利和王清国阻拦不让挖，从7月25日开始挖的，我们挖了他们就填，填了我们就再挖，走路、按水管、天然气都得从那里过，他们不让。证人何某证明，村里挖沟他们拦着不让。证人王某2证明，村里准备按水管，王清国去了不让挖，孩子去了也不让挖，黄青利去了也不让挖，前两次王清国回去都给填了。 二被告质证意见：对现场照片真实性认可，该部分照片并不能证明二被告侵权，同时该部分照片经过对比反映出原告主张的在6米宽的道路上施工不是事实，说明施工的位置不是正常通行的街道，图片中显示的沟的位置离被告家的东墙根基太近，该沟在南边开挖时靠东，到了被告家的位置偏离了原先的方向，接近被告家的东墙。电视台视频资料中说的现场位置及挖沟的情况属实，村委会主任作为本案原告的法定代表人所说的情况我方不予认可，应当以案件事实为基础。对证人张某证言有异议，证人施工没有见过施工图纸也说不出施工单位，对诉争的路段情况的说明与事实不符，能说明原告的天然气施工不符合法律的规定；证人王某1证言，基本事实差不多，被告没有和证人直接对话过；证人何某说不认识王清国，也没有见过王清国，王清国也没有跟她说过不让挖的事，该证人的证言不足以支持原告的主张；对证人王某2证言有异议，证人的陈述不属实，与我方提供的照片矛盾，通过照片显示根本不是道。 二被告提交的证据有：1、照片两张，证明原告主张6米宽的道与事实不符，所挖水沟自南边过来时靠东，到被告家位置突然改变方向，靠近被告家的地基，严重影响、威胁到王清国家房子和墙的安全，村委会在以前施工过程中已经导致被告王清国家的东墙倾斜造成了实际损失，据此原告主张的不是合法的权益，而是侵犯、影响到被告的合法权益。2、2003年3月2日原告出具的收据，证明原告房基地来源合法性。 原告质证意见：照片没有拍摄时间，不能证明被告所述事实。村委会出具的收据不能证明原告使用宅基地是合法取得的，收据不能代替宅基地使用证，更不能证明村委会用河卵石垫出来的王清国房屋东边6米道路是王清国的。 本案审理中，本院对现场进行了勘验，庭审中出示了现场勘验图和拍摄的照片。 原告质证意见：对照片的真实性、关联性、合法性均无异议；对现场勘验图无异议，认可。 二被告质证意见：对现场勘验图及照片真实性无异议，案件现场在被告家往南的方向水沟偏东挨着东墙一直向南延伸，原告所挖的沟距离被告的东墙和主屋太近，根据民法通则有利于生产便利于生活的原则，应当互不影响，现场勘验图缺少南边一段，反映的不太全面。 庭审中，还出示了庭前法院对被告王清国的调查笔录。 原告质证意见：有异议，王清国没有如实陈述阻拦原告施工的情况，对调查笔录中王清国的陈述不认可。 本院经审理认定事实如下：原告在元氏县姬村镇王家庄村为村民施工，铺设自来水管道。2020年7月25日至28日，当原告在被告王清国之子王烁房屋院落东边挖掘坑道时二被告先后进行阻拦，致使原告停止施工。经现场勘验，所挖坑道距离被告王清国之子王烁房屋院落东墙北边2.1米，中间2.1米，南边3.5米。经测量村内距此现场较近的四处自来水坑道与相邻房屋院落距离，分别为1.2米、1.1米、1.1米、1.5米，已经完工坑道回填后地面均用水泥进行了处理。 庭审中，原告称现在进行的是自来水施工，没有天然气施工，这与庭前调查被告王清国所述一致。 本院认为，原告为村民铺设自来水管道是一项惠及村民的民生工程，作为该村居民理应积极支持。原告铺设的自来水管道，距离被告王清国之子王烁房屋院落东墙远于现场勘验的其他地方所挖坑道与相邻房屋院落的距离，且原告自来水铺设完工后，回填夯实，对地面进行了水泥硬化处理，被告称原告的行为危及其东墙没有充分证据证实。二被告阻止原告施工有原告申请出庭的证人证言为证，应予认定。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”因此，原告要求二被告停止侵害，不得妨碍原告施工，本院应予支持。原告主张“二被告不得在王清国之子王烁房屋的东侧南北走向的道路（路宽6米）上堆放任何障碍物影响原告村民通行”，因原告没有提交王家庄村乡村规划，也没有提交其他证据证明此处为规划中的道路，被告称自己对此处享有使用权，但也没有提交充分证据，故原被告之诉辩系对该地块土地使用权存在争议，本案为排除妨害纠纷，对于土地使用权的争议，当事人应另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告王清国、黄青利停止对原告元氏县姬村镇王家庄村民委员会的侵害，不得妨害原告铺设水管管道工程的施工。 二、驳回原告元氏县姬村镇王家庄村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王清国、黄青利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 娜