山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1253号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1982年3月20日出生，住山东省东平县。 被告：赵相文，男，1984年12月18日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘辉、赵相文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李强、被告赵相文及其委托诉讼代理人杨宝鹏到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金599500元，利息305435.94元（利息暂算至2017年12月21日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用3万元，以上共计934935.94元；2.第二被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年11月27日，被告刘辉与原告下属的接山支行签订《个人借款合同》，从原告处借款60万元，借款到期日为2017年11月25日。被告赵相文与原告签订了《保证合同》，约定其对刘辉的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告刘辉发放了贷款。借款到期后经原告派员催收，被告刘辉未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任，致使原告债权无法实现。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告刘辉未答辩。 被告赵相文辩称，担保不属实，我和原告之间没有形成担保合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘辉缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证、户口页复印件，农户基本情况、个人借款合同、借款借据、欠息明细、借款逾期催收通知书、民事裁定书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交保证人信用等级评定表、保证合同，证实被告赵相文对涉案借款承担连带保证责任。被告赵相文对证据中其本人签名的真实性有异议。为此，原告申请对证据中赵相文签名的真实性进行鉴定。由本院组织、双方当事人共同参与、潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定保证合同中的“赵相文”字迹是赵相文所写。 原、被告对鉴定意见书的真实性均无异议，但被告赵相文又提出签字不是形成于落款的2015年。质证称，这是原告用被告赵相文于2014年左右在空白页上的签名填上的时间，要求对书写时间进行鉴定。庭审中，被告赵相文提交照片打印件一宗，证实原告让借款人、担保人在空白文书上签字的事实。原告对照片的真实性有异议，质证认为证据与本案无关。经审查本院认为，被告赵相文在第一次庭审时拒绝承认其签字的真实性，在鉴定后，被告赵相文又对签字的时间提出异议，明显拖延案件审理；被告赵相文提交的照片打印件模糊不清、缺乏辨认度，且与原告提交的证据中的签字在位置上并不完全一致；被告赵相文作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应知晓签字的法律效力，不能在签字确认后仅以空白为由拒绝承认签字的效力。综上，被告赵相文提交的证据及辩称的事实不能推翻原告的主张，被告赵相文的鉴定申请亦不予准许。对于原告提交的保证合同，本院予以采信。 2.被告提交保证人信用等级评定表、家属承诺书、资产明细表、转贷存凭证、借款合同、个人签名的空白页、审批书、暂缓交息申请书各一份，该组证据来源于原告处，均系复印件。证实被告刘辉之父刘某在原告处借款时留存的手续全是空白签名，说明原告放贷时均是用签好名字的空白手续留存。原告对上述证据的真实性、关联性均有异议。因该组证据不符合证据规则的规定，在原告不予认可的情况下，本院对该组证据不予采信。 3.被告赵相文提交其与原告工作人员刘某的录音一份，证实刘某明知借款人刘辉的妻子没有签字，仍与被告刘辉相互串通、制造虚假手续，在被告赵相文不知情的情况下，对涉案借款进行了的担保，加重了赵相文的保证责任。原告质证称，该录音与本案缺乏关联性，不能推翻涉案担保合同，担保人应承担担保责任。经审查本院认为，通话录音中并不包含原告工作人员刘某与刘辉串通造假的内容，对于被告赵相文的发问，刘某未予以明确答复；借款人刘辉的配偶是否签字，并不排除被告赵相文的连带保证责任，被告的抗辩理由没有法律依据。因此，被告赵相文提交的录音光盘，本院不作为定案的依据。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告刘辉向原告申请借款60万元。2015年11月27日，被告刘辉作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定刘辉在原告处贷款60万元，借款用途为借新还旧；借款期限为2015年11月27日至2017年11月25日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告赵相文作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告刘辉在原告处开立的账户向其发放贷款599500元，到期日为2017年11月25日。原告于2018年4月11日催收时，被告刘辉签收“贷款逾期催收通知书”。原告曾于2019年11月12日向本院提起诉讼，要求被告刘辉、赵相文偿还欠付本息，但因未按时缴纳案件受理费本院裁定按撤诉处理。截至2017年12月21日，拖欠借款本金599500元、利息305435.94元。另，原告为实现债权支付律师代理费3万元，为笔迹鉴定支付鉴定费3600元。 本院认为，原告与被告刘辉签订的《个人借款合同》、与被告赵相文签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告赵相文依法对案涉借款承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。因被告赵相文否认其签名的真实性，使得原告支出鉴定费，该费用应由被告赵相文承担。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金599500元、利息305435.94元（利息暂算至2017年12月21日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）、律师代理费3万元； 二、被告赵相文对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告赵相文承担保证责任后，有权向被告刘辉追偿； 四、被告赵相文于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司鉴定费3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6425元，由被告刘辉、赵相文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘书翠