wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5979号原告：昊华化工有限责任公司，住所地北京市朝阳区小营路**。法定代表人：高志伟，执行董事。委托诉讼代理人：张甜，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓波，北京初亭律师事务所律师。被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地四川省自贡市鸿鹤路**。法定代表人：郭戈，负责人。委托诉讼代理人：田又晗，男，昊华鸿鹤化工有限责任公司合规办公室主任。原告昊华化工有限责任公司与被告昊华鸿鹤化工有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊华化工有限责任公司委托诉讼代理人张甜、李晓波，被告昊华鸿鹤化工有限责任公司委托诉讼代理人田又晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4284万元及利息（截止到2019年12月31日利息为222.01万元，自2020年1月1日起，以4284万元为基数，按照年利率8%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾于2018年8月22日向被告出借2886万元、于2018年12月20日向被告出借740万元、于2019年6月20日向被告出借658万元，双方分别签订借款协议，被告已收到上述全部借款4284万元，但被告对上述借款本金及利息在约定还款期限届满后均未偿还。后原被告就上述借款及利息签订《还款协议》，被告亦未依约履行。原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，同意原告诉讼请求，但希望还款时间能够延后，目前企业资金有困难，希望原告给予一定的宽限。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原被告签订内部借款合同，合同编号：昊华化工2018借第0702002号，借款金额28860000元，借款利率按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，为4.35%。逾期罚息利率每日0.01%；2018年12月20日，原被告签订内部借款合同，合同编号：昊华化工2018借第1210001号，借款金额7400000元，借款利率按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，为4.35%。逾期罚息利率每日0.01%；2019年原被告签订内部借款合同，合同编号：昊华化工2018借0610002号，借款金额6580000元，借款利率按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，为4.35%。逾期罚息利率每日0.01%；上述三份内部借款合同均由原告在落款处加盖合同专用章、被告在落款处加盖公章并由原被告法定代表人加盖人名章。2018年8月22日原告通过中国化工财务有限公司向被告进行内部转账28860000元，摘要为“支付鸿鹤第二批已诉债务和解资金”；2018年12月20日原告通过中国化工财务有限公司向被告进行内部转账7400000元，摘要为“支付鸿鹤偿还各金融机构借款利息”；2019年6月20日原告通过中国化工财务有限公司向被告进行内部转账6580000元，摘要为“借款用于支付鸿鹤2季度利息”。2020年1月2日原被告签订还款协议，约定截止到2019年12月31日，被告向原告三笔借款的本金和利息分别为2018年8月22日借款本金28860000元，利息为1729700元；2018年12月20日借款本金7400000元，利息为336200元；2019年6月20日借款本金6580000元，利息为154200元。上述款项被告应于2020年1月15日前向原告清偿完毕，自2020年1月1日起，被告应以全部借款本金42840000元为基数按照年利率8%向原告支付利息。原被告均在该还款协议落款处加盖公章。原告与被告的持股关系为：原告持有中国化工新材料有限公司26%的股权，中国化工新材料有限公司持有蓝星石化有限公司50%的股权，蓝星石化有限公司持有被告100%的股权。庭审中，原告陈述原告公司属于集团性、管理性企业，下属管理若干关联企业，偶然存在向部分困难企业出借款项的行为，案涉借款发生皆因内部撮合。双方借款合同名称为“内部借款合同”的原因为原被告均属于中国化工集团内部的两家企业，在工作上发生的借款合同名称就用了“内部借款合同”的名称。案涉三份内部借款合同只盖了法定代表人的人名章，没有写具体经办人，是因为借款合同是双方主要领导经过协商后由具体部门经办，由法务部门负责签合同，财务部门负责处理款项。还款协议的经办人是原告公司审计副总监黄冉，被告陈述称还款协议的经办人是被告的法定代表人郭戈与黄冉具体签署的合同。被告另陈述原告是被告股东的股东的股东。针对案涉三笔借款的用途，被告陈述其收到借款后，均通过中国化工财务有限公司内部转账及银行转账的方式向其债权人进行了债务清偿，并提交了相关付款凭证，对此原告予以认可。关于还款协议中8%的利息计算方式，原告陈述该利息为按照中国人民银行贷款基准利率年4.35%加上合同日0.01%的罚息换算成一年3.65%后相加得出的计算方法。上述事实，有原告提供的内部借款合同、中国化工财务有限公司内部转账单、还款协议；被告提供的款项支出财务、银行记录等及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己义务。原被告前后签订三份内部借款合同意思表示真实，原告已依约向被告支付借款，双方借款合同成立，应属合法有效，双方应予以遵守。被告逾期还款后，双方签订还款协议对借款本金、利息及还款期限进行确认，关于本金及利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告主张被告依约偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告昊华鸿鹤化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告昊华化工有限责任公司偿还借款本金42840000元并支付利息（截至2019年12月31日利息为2220100元，自2020年1月1日起，以未还本金为基数，按照年利率8%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256000元，由被告昊华鸿鹤化工有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜在斌二〇二〇年八月二十六日书记员  邵一峰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4792号原告：高吉付（高经和、高积合），男，1964年12月2日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：高永阳，男，1998年4月11日生，汉族，住贵州省盘州市，系高吉付之子。委托诉讼代理人：刘应兴，男，1949年5月16日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：郭应志，男，1989年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陆朝伟，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号15202201111088484。委托诉讼代理人：陆璐，贵州滴水律师事务所实习律师，证号23082005220005。原告高吉付与被告郭应志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高吉付及其委托诉讼代理人高永阳、刘应兴，被告郭应志及其委托诉讼代理人陆朝伟、陆璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款42,200元，并以42,200元为基数按年利率6%的标准从2012年11月24日起至起诉之日已产生的资金占用费18,990元，计算至清偿之日止的资金占用费，合计61，190元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原告销售层板、撑木、方条，被告承建私人建房，因工地上需要上述材料，故多次向原告购买。2012年8月4日，被告向原告买，欠10,000元货款未付，并承诺8月12日前归还，超期一天每天按本金加100元直到付清之日为止，被告当即向原告出具借条一张，但被告没有按时归还货款。2012年10月24日，被告再次向原告购买15,000元材料，未付货款，被告出具欠条一张，未约定偿还期限，担保人林贵方签名捺印。2012年11月23日因被告工地需要材料，又到原告处进行购买，未支付货款17,200元，同样出具借条一张，并答应等工地结算领到钱后，一并还给原告。后原告多次向被告讨要，但被告以各种理由进行推托，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原被告之间形成合法的买卖合同关系，原告将材料交付给被告，被告应当支付全部货款。被告未支付货款而出具的借条、欠条，是双方结算的依据，是被告真实的意思表示，原告有权根据借条、欠条主张被告偿还货款。虽然三张借条、欠条的时间不一致，经2020年7月6日开庭审理中，被告承认两张借条和一张欠都是被告本人出具，且被告认可原告多次讨债的情形。但原告自从最后一张结算的时间，即2012年11月24日为准，统一起算被告的资金占用费，其资金占用费的标准按年利率的6%进行计算应得到保护。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告郭应志辩称，1、原告起诉的借条和欠条均已过诉讼时效，并且被告在2012年出具借条和欠条之后两年中并没有任何证据可以证明原告向被告进行过权利的主张。2、关于被告出具的欠条和借条，根据相关法律规定，欠条是当时双方对不具有特指性的民事法律关系作出的结算证明，该结算证明如果牵涉到买卖合同的法律关系，那么根据最高院（1994）35号批复规定的精神，诉讼时效从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始计算，因此原告方所主张的三笔款项，不论是否真实，均已过诉讼时生效，更何况被告已经将第一笔货款偿还了原告。第二张欠条、第三张借条都是原告根据第一张借条按日息100元计算而成。对于本金1万元，被告已经实际归还，当时有证人胡某家母亲可以作证；原告主张的三张条子，诉讼时效的确已经全部超过；3、原告主张的事实部分，有自相矛盾的地方，在原告的陈述中一口咬定三张条子都是在自己家出具，但是在播放林贵方的录音出现后又承认林贵方所说全部属实，所以对于三张条子出具的真实情况，原告有隐瞒真相的情形？4、原告主张本案法定关系为买卖合同，与之前主张的民间借贷都属于原告自认的事实，显然两份起诉状都被原告隐瞒了重要的事实。三张条子出具的金额实际上为利息结算，而并不是货款结算，如果原告主张，这是在供货之后出具的结算单，那么就应当证明原告已经履行了供货义务，并提供相应的供货清单，载明供货数量及价格的事实。需要原告承担举证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告销售层板、撑木、方条，被告承建房屋，被告向原告购买材料。2012年8月4日被告出具借条给原告，内容：“今借到高吉付人民币壹万元（10，000.00元）整，还款日期到2012年8月12日，若到还款日未还款，借款人超期一天，每天按本金加壹佰元付，一直到借款付清为此。借款人：郭应志”；2012年10月24日被告出具欠条给原告，内容：“今欠到高经和人民币壹万伍仟元（15，000元）整，欠款人：郭应志，担保人：林贵方”；2012年11月23日被告出具借条给原告，内容：“今借到高积合人民币壹万柒仟贰佰元（17，200元）整，在林家打板前付清，如不付清，用忠义工地的搅拌机、七层架子、四个手车……。欠款人：郭应志”。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供借条、欠条、证明、U盘以及被告提供的部分证据等证据在案佐证。本院认为，被告向原告购买材料事实存在，原被告双方签订的合同（借条、欠条），系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告不履行义务系违约行为，故对原告要求被告偿还货款42，200元的诉请，依法予以支持。原告主张被告支付资金占用费18，990元（以42，200元为基数按年利率6%的标准从2012年11月24日起至起诉之日）及计算至清偿之日止的资金占用费。原被告签订合同后，被告未按合同约定履行义务，原告主张按年利率6%计算资金占用费，从2012年11月24日起计算到起诉之日的资金占用18，990元及从起诉之日起至全部付清之日的资金占用费，符合法律规定，予以支持。被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效的问题。原被告签订合同后，被告一直外出，并且原告于2020年6月14日到被告老家要钱，并通过被告母亲的电话与被告电话联系，故被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，依法不予支持。被告主张已还清原告10，000元、2012年10月24日的欠条、2012年11月23日的借条分别是2012年8月4日的借条产生的利息以及2012年8月4日的借条、2012年10月24日的欠条、2012年11月23日的借条是受原告逼迫所写的问题。在审理过程中，被告未提供证据证实，故对被告的上述抗辩理由，不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告郭应志于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告高吉付货款本金42，200元，资金占用费18，990元，合计61，190元。并支付自2020年7月8日起至货款清偿之日止的资金占用费，以未偿还货款为基数，按利率6%计算。如本判决书确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告郭应志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年八月十九日书记员  王运成
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4662号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王丽红，女，1976年10月18日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市迁西县。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告王丽红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。被告王丽红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月27日的信用卡欠款36588.88元（其中本金29131.08元、利息5747.53元、违约金1240.63元、其他费用469.64元）；2.判令被告向原告偿还自2019年9月28日至欠款全部付清之日止的利息（按信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告同意并于2014年3月7日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2019年9月27日，被告共计欠款36588.88元未予清偿。王丽红既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。农行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、金穗贷记卡申请表、调查审批表、账户详细信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，王丽红向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）[版本：ABC(2012)4035-1]载明：“第四条利息和费用：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；第五条对账：乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元或1美元时，乙方同意甲方不向其提供账单；乙方对对账单上的交易有异议的，应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予答复，确有错误的，甲方应予改正，乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；第六条还款：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2014年3月4日，农行丰台支行批准了王丽红的申请，向其发放的信用卡卡号为×××。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金29131.03元，利息5747.53元，逾期还款违约金1240.63元，其他费用469.64元，共计36588.88元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：王丽红与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向王丽红提供了消费透支金融服务，王丽红即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。王丽红逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求王丽红偿还信用卡欠款，并按约定支付利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。王丽红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王丽红于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金29131.03元以及截至2019年9月27日止的利息5747.53元、逾期还款违约金1240.63元、其他费用469.64元；二、王丽红于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自2019年9月28日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC(2012)4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、公告费560元，由被告王丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  方 翊人民陪审员  冯志军二〇二〇年八月二十五日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5988号原告：常福，男，1981年6月15日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。被告：张林，男，1986年2月21日生，汉族，滑县小铺乡小武庄村村民，住该村。原告常福与被告张林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告常福、被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.涉案费用由被告承担。原告常福主张的事实与理由：2013年2月8日被告以做生意需要流动资金为由，向原告借款70000元，口头约定月息2分，6个月后将本金及利息还原告，当至今未偿还，望判如所请。被告张林辩称，被告张林向原告常福借款属实，开始口头约定天息壹万元五十元，后来案外人韩海攀成为实际用款人，原告和韩海攀将利息约定为月息8分，付过一段利息但是付多少钱记不得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张林于2013年2月8日向原告常福借款70000元，被告张林向原告常福出具了借条，内容如下：“张林今借到常福现金70000元，大写柒万元整，借款人张林，2013年2月8日”。在交付现金时原告常福预先扣除2400元利息，向被告张林实际交付现金67600元，2020年8月26日被告张林向原告常福给付现金1000元，当事人双方均认可是支付的本案诉讼费775元，剩余充当利息。被告张林明确表示之前付过的充当利息，原告明确表示放弃之后未付利息。本院认为，债务应当清偿。被告张林向原告常福借款7万元，有被告张林出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告张林理应偿还。本案中原告常福在向被告张林交付现金时预先扣除利息，实际交付本金为67600元，故本案本金应为67600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张林于本判决生效后十五日内偿还原告常福借款67600元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张林负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年八月二十八日书记员  杜相林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12380号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：田方舟，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区***********，身份证号码410************831。被告：崔萌，女，1989年8月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区********，身份证号码410************520。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告田方舟、崔萌金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，被告田方舟、崔萌在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后认为本院有管辖权，裁定予以驳回。被告在上诉期内未提出上诉。本案依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告田方舟、崔萌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田方舟支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月18日共计161630.51元（其中本金133363.49元、利息1883.3元、还款违约金5840.13元、手续费20543.59元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告崔萌对被告田方舟的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。被告田方舟、崔萌未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年8月7日，被告田方舟向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2017年8月16日，原告与被告田方舟签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告田方舟名下信用卡内授予分期授信额度200000元，额度有效期60个月，用途为装修；分期金额为200000元，分期期限为60期，分期手续费率为17%，手续费为34000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；若借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二、履约情况：2017年8月30日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告田方舟名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年11月18日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年5月29日向被告送达起诉状副本。截至2020年7月18日，原告主张被告尚欠分期本金116386.49元、分期利息3438.67元、分期还款违约金5798.49元、分期手续费19922元；尚欠普通消费透支本金15077元、消费利息1414.79元、消费还款违约金2385.72元、手续费621.59元。四、其他情况：申请案涉贷款时两被告为夫妻关系。被告崔萌在本案《爱家分期申请表》配偶处签名。2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告田方舟在办理信用卡分期借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案分期贷款已全部到期，原告要求其偿还分期欠款本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年7月18日的分期利息、分期还款违约金、分期手续费共计18932.2元，暂计至2020年7月18日的消费利息、消费还款违约金、手续费共计2452.53元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于被告崔萌的责任。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告崔萌在本案《爱家分期申请表》中的配偶处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。故，被告崔萌应对涉案分期贷款承担共同还款责任。虽然涉案信用卡普通消费透支债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但未有证据显示被告崔萌同意为该普通消费透支债务承担共同还款责任，故对原告主张要求被告崔萌对被告田方舟的信用卡普通消费透支债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田方舟、崔萌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金116386.49元，分期利息、分期还款违约金、分期手续费共计18932.2元（上述利息暂计至2020年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告田方舟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还消费本金15077元，消费利息、消费违约金、手续费共计2452.53元（上述利息暂计至2020年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，财产保全费1328元，合计3094元，由原告负担233元，由被告田方舟负担2861元（被告崔萌对其中的2533元承担共同还款责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月十二日书记员 谢石谷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6054号之一本院于2020年7月29日对原告东风汽车财务有限公司诉被告吴永强、王召、王磊金融借款合同纠纷一案，作出（2020）豫1402民初6054号民事判决书，因文字有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将（2020）豫1402民初6054号民事判决书第六页第16行“一、被告吴永强于本判决生效之日起十日内偿还原告东风汽车财务有限公司贷款638017.32元及逾期利息(以日0.0275%利率自2020年6月11日起计算至该借款本金全部还清时止);二、被告王召、王磊对上述债务承担连带赔偿责任;三、原告东风汽车财务有限公司对抵押的牌号为豫NDT**、豫豫NZ11**豫N豫NWC**Ｎ×豫Ｎ×××**折价或者变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。”补正为“一、解除2018年10月11日原告东风汽车财务有限公司与被告吴永强、王召、王磊签订的《汽车贷款合同》；二、被告吴永强于本判决生效之日起十日内偿还原告东风汽车财务有限公司贷款638017.32元及逾期利息(以日0.0275%利率自2020年6月11日起计算至该借款本金全部还清时止);三、被告王召、王磊对上述债务承担连带赔偿责任;四、原告东风汽车财务有限公司对抵押的牌号为豫ND豫NDT**Z1豫NZ1***C0豫NWC**××豫Ｎ×××**者变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。”审判员  周孝忠二〇二〇年八月十日书记员  姜 波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初11539号原告孙丽红，女，汉族，1970年6月19日出生，住址郑州市。委托代理人卢伟豪，河南经东律师事务所律师，特别授权。委托代理人张玉，河南经东律师事务所实习律师，特别授权。被告河南小马奔腾房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区花园路**建业凯旋城广场**1806，统一社会信用代码91410105MA9F1K0QX5。法定代表人孙帅。被告河南学范儿教育科技有限公司，住，住所河南省郑州市金水区花园路西农科路**楼**1807一社会信用代码91410105MA47UMA59G。法定代表人杨杰。委托代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师，特别授权。委托代理人魏晓燕，河南陆达律师事务所律师，特别授权。在审理原告孙丽红诉被告河南小马奔腾房地产营销策划有限公司、河南学范儿教育科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙丽红于2020年8月5日向本院提出撤回对被告河南小马奔腾房地产营销策划有限公司、河南学范儿教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告孙丽红的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告孙丽红撤回被告河南小马奔腾房地产营销策划有限公司、河南学范儿教育科技有限公司的起诉。审判员 刘 佳二〇二〇年八月五日书记员 郭盈颍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5017号原告：丁宝龙（另用名丁玉龙），男，1988年8月3日出生，住固始县。被告：李强白，男，1980年7月27日出生，住固始县。原告丁宝龙与被告李强白买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝龙到庭参加诉讼，被告李强白经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁宝龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿欠旋耕机、插秧款、收割机合计欠款46,700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告聘请我为其合作社承包的土地旋耕、插秧、收割，结束后，被告以没钱为由，在原告再三催要下，被告于2019年8月27日给原告出具欠据一份，但至今分文不给，今年被告还欠我几千元，被告说插完秧给我，但没有给我也没有给我出具借条。原告多次催要，被告允而不付，为此，原告起诉，请求依法判决。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2019年8月27日的欠条原件一份。被告李强白未作答辩。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年，被告聘请原告为其干农活（旋耕、插秧、收割），2019年8月27日，双方结算后，被告无钱给付，便出具欠条一张。欠条载明“欠条，今欠到丁玉龙工资款肆万贰仟伍佰元整（￥：42,500元），李强白，2019年8月27日”。事后，原告多次催要，被告推脱未付。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。原告履行提供劳务的义务后，被告李强白应依约支付原告的劳动报酬。现被告经合法传唤拒不到庭，也不答辩，视为放弃诉讼权利。原告持欠条原件要求被告支付2018年的工资款42,500元，证据确凿，应予支持。原告要求被告支付2020年的工资款4,200元，但原告未能提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强白于本判决生效之日起十日内支付原告丁宝龙工资款42,500元；二、驳回原告丁宝龙其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由被告李强白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年八月二十一日书记员  张 帆
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保295号之一申请人：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路**。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：高明伟，男，1971年9月25日出生，汉族，该行员工，住盘锦市大洼县。被申请人：李春来，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。被申请人：佟敏，女，1981年8月17日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被申请人李春来、佟敏财产保全一案，本院于8月24日做出的（2020）辽1102民初1176号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢786号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码：115002227659066218。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：林通均，男，汉族，1986年6月25日出生，住重庆市綦江区。被执行人：杨宗燕，女，汉族，1993年3月24日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会与被执行人林通均、杨宗燕行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢786号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年八月十八日书记员  万香君
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初4523号 原告：王春梅，女，1991年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被告：王禄楠，女，1991年12月16日出生，满族，住福建省厦门市思明区。 原告王春梅与被告王禄楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托诉讼代理人洪鸿到庭参加诉讼。被告王禄楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.被告王禄楠立即偿还原告王春梅货款38150元及利息3052元（利息按2%/月，自2020年2月1日起计算至实际返还之日止，暂计算至2020年6月30日为38150*0.02*4=3052元），暂合计为41202元；2.本案诉讼费由被告王禄楠承担。事实与理由：2019年12月12日原被告双方就被告拖欠货款的事宜进行结算，经双方确认，被告尚欠原告货款38150元。经协商，被告承诺自2020年2月1日起，每月28日前还款1500元。若未依约还款的，原告可以自被告未还款之日起以未付款为基数，按每月2%计算利息。《还款协议》签订后，且经原告多次催缴，被告仍未还款。故原告有权提起诉讼，并要求被告承担原告因向被告主张权利产生的一切费用。综上，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。 被告王禄楠未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年12月12日，被告王禄楠（甲方）与原告王春梅（乙方）签订《还款协议》，约定经双方结算确认，截止到2019年7月26日，被告尚欠原告货款38150元，经双方协商一致，达成如下协议：1.王禄楠自2020年2月起每月28日前还款1500元，直至款项还清之日止。2.如王禄楠未按上述约定支付任一期款项的，则王春梅有权就王禄楠未付的全部款项向人民法院提起诉讼，并自未还之日起按2%/月计算利息。3.因履行本协议产生的纠纷由集美区人民法院管辖，王春梅为维护权益向王禄楠追偿的一切费用（包括但不限于交通费、差旅费、公证费、公告费、保全费、保全责任保险费、诉讼费、律师费等）均由王禄楠承担。协议还约定了其他事项。协议签订后，被告王禄楠支付了1500元，尚欠36650元，被告王禄楠至今未偿还原告王春梅剩余款项。 上述事实，有王春梅提供的《还款协议》，本院依法制作庭审笔录及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。原告王春梅与被告王禄楠之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。在案证据可以证明被告王禄楠截止至2019年7月26日尚欠王春梅货款38150元，且被告王禄楠承诺自2020年2月起，每月还款1500元，直至还清为止。被告王禄楠支付1500元后，尚欠36650元一直未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告王春梅主张利息从2020年3月1日起开始计算，按照年利率15%计算系其对其自身合法权利的处分，于法有据，本院依法予以支持。故，原告主张被告支付货款36650元及利息（以货款36650元为计算基数，按年利率15%，自2020年3月1日起计算至实际付款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告王禄楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王禄楠应于本判决生效之日起十日内向原告王春梅支付货款36650元及利息（以36650元为计算基数，按照年利率15%，自2020年3月1日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费830元，减半收取415元，由原告王春梅负担15元（已预缴），由被告王禄楠负担400元，该款被告王禄楠应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 达 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张亚芬 书 记 员  林雅霏 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所广东省珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。负责人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告:黄德峰,男，汉，1984年9月13日出生，住广东省南雄市************。公民身份号码440************313。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告黄德峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸长君到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、黄德峰立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金13613.5元以及暂计至2020年3月30日的利息1463.72元，费用3426.79元（其中违约金3226.77元、分期手续费176.02元），共计18504.01元；二、黄德峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月31日起至全部款项清偿之日止以本金13613.5元按日利率万分之五的标准计算利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、黄德峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失600元；四、本案受理费、保全费、公告费由黄德峰承担。事实与理由：黄德峰于2016年11月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中黄德峰在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《领用合约》、《章程》约定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；所附收费标准还对收费项目及标准等进行了详细的约定，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金）；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。黄德峰的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为黄德峰办理了一张卡号为625**********273的信用卡。黄德峰持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年3月30日，黄德峰累计透支本金13613.5元，暂计利息1463.72元，费用3426.79元，共计18504.01元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。黄德峰迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、律师费发票等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及相关费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德峰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********273）透支本金13613.5元、计至2020年3月30日的利息1463.72元、分期手续费176.02元；二、被告黄德峰于本判决生效之日起十日内，以13613.5元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********273）自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；三、被告黄德峰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139元，由被告黄德峰负担116元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担23元。本判决为终审判决。审判员 张 驰二〇二〇年八月十二日书记员 梁凤巧
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3379号原告：刘某，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董某，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王某。原告刘某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告购买泰山404拖拉机本金15700.00元，并自2018年12月20日起按照月利率2%计算利息，至欠款付清之日止。事实和理由：被告于2018年2月22日从原告处购买一台泰山404拖拉机，尾欠本金15700.00元。约定2018年12月20日前还清，被告没有按照合同要求还款。欠据约定到期不还欠款，按月息2%给付原告利息。欠据中约定的还款时间已过，多次向被告索要欠款，迟迟不给，欠据约定如果双方出现异议由乌兰浩特市人民法院裁判。为此，诉至法院。被告王某未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某原系科右前旗鸿义农机经销中心（以下简称鸿义农机经销中心）的经营人，后鸿义农机经销中心于2018年12月14日注销。2018年2月22日，被告王某从鸿义农机经销中心处购买泰山404拖拉机一台，于购买当日给付部分购车款，剩余15700.00元尚未给付。由被告王某为原告鸿义农机经销中心出具欠据一枚，欠据写明欠款金额为15700.00元，约定还款日期为2018年12月20日，并约定如到期无力偿还，加收30%的月利息加2%的滞纳金。并约定如果出现异议，由乌兰浩特市法院或法庭裁判。欠款到期后，被告王某未能偿还欠款，原告刘某诉至本院。上述事实有庭审笔录及原告刘某提供的欠据一枚在卷为证，被告王某未到庭，视为其放弃质证权利，经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告刘某系鸿义农机经销中心经营人，鸿义农机经销中心为个体工商户，鸿义农机经销中心注销后，经营人刘某作为原告提起诉讼符合相关法律规定。被告王某尚欠原告刘某购车款15700.00元的事实清楚，有被告王某出具的欠据为凭，被告王某应按照约定给付购车尾款，但其未能如期给付，构成违约。故原告刘某要求被告王某给付购车尾款15700.00元，并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以维护。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某购车尾款15700.00元，并自2018年12月20日起，按照月利率2%计算利息，至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 席春阳 二〇二〇年八月二十五日书记员 吴忠宇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7921号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司，住所：惠州市惠城区*********写字楼8楼物业办公室。负责人：廖传强。被告：黄亚玲，女，汉族，1987年3月6日出生，公民身份号码：420************265，住址：深圳市宝安区****冠城世家蟠龙轩1005室。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司与被告黄亚玲物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司撤回起诉。案件减半收取受理费1303.66元（原告已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州分公司负担。审 判 长 杨燕红审 判 员 李雄杰审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月二十一日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14063号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：韦玲，女，1983年11月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韦玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23806号民事判决书，要求被执行人韦玲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34397.37元。本院于2020年4月23日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月11日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14063号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  潘林琳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1201号 申请人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园**朝阳楼**，统一社会信用代码91341700752968436T。 法定代表人：吴正印。 被执行人：胡文才，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省江南产业集中区。 被执行人：安徽顺婷新型建材有限公司，住所地安徽省江，住所地安徽省江南产业集中区池州大道码9134170007564242XM。 法定代表人：吴云琴，该执行执行董事兼总经理。 本院在执行××××市江口建筑安装工程有限公司与被执行人胡文才、安徽顺婷新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人胡文才、安徽顺婷新型建材有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈安之
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3891号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码91230199827057136Y（1-1）。负责人：刘云才，职务：行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王世成，男，1966年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称中国银行）与被告王世成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王冠楠、被告王世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；二、判令王世成偿还欠款共计35132.91元，其中本金27239.66元、分期手续费3265.92元、截至2019年9月9日的利息2076.25元、还款违约金2551.08元；三、判令王世成偿还自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取）；四、判令王世成承担本案的诉讼费用。事实与理由：王世成向中国银行申请个人信用卡并且在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得中国银行信用卡。双方在申请表第三条约定王世成非现金透支交易，从交易记账日到规定的还款日为免息还款期，王世成在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。王世成在向中国银行申请信用卡基础上，又提出爱家分期借款申请，签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。王世成在使用信用卡期间出现逾期偿还及拒不偿还等情形，已构成违约，故诉至法院。被告王世成辩称，对诉讼请求金额无异议。原告中国银行为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《中国银行信用卡个人申请表》、《领用合约》各一份、《爱家分期申请表》一份、《信用卡分期付款凭证》一份、对账单、欠款明细各一份，王世成对上述证据的真实性及证明问题无异议。上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日王世成向中国银行申请个人信用卡并在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得卡号为62×××49中国银行信用卡。根据申请表中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，王世成非现金透支交易，从交易记账日到中国银行规定的还款日为免息还款期，王世成在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王世成应按本合约支付透支利息及滞纳金。对不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月8日王世成在取得上述信用卡基础上，向中国银行申请用途为“装修建材”的信用卡专项分期业务，并在《爱家分期申请表》签字，分期付款额度为7万元，分期期数为36期，费率为12%。并约定，如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房/汽车贷款欠款。后中国银行向王世成提供了7万元的信用额度，履行了合同约定的义务。王世成自2018年1月开始出现连续逾期，尚欠中国银行本金27239.66元、分期手续费3265.92元、截至2019年9月9日的利息2076.25元。本院认为，王世成向中国银行申请办理信用卡并与中国银行签订信用卡分期合同系其真实意思表示，内容合法有效。王世成连续逾期两次以上，已构成违约，应承担违约责任。中国银行请求解除双方之间的爱家分期合同，根据合同法第九十四条第二项、第三项规定，中国银行有权解除与王世成通过《爱家分期申请表》订立的爱家分期合同。中国银行要求偿还信用卡欠款本金27239.66元、分期手续费3265.92元、截至2019年9月9日的利息2076.25元以及自2019年9月10日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。中国银行请求支付违约金，因双方对违约金未进行约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告王世成签订的《爱家分期申请表》；二、被告王世成于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡欠款本金27239.66元、分期手续费3265.92元；三、被告王世成于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行利息（截至2019年9月9日利息2076.25元；自2019年9月10日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告王世成负担308元、原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行负担31元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年八月五日书记员  司 晴
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执377号之七申请执行人洪梅凤,女，1959年12月6日出生,户籍地湖北省监利县。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司，地址：遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏文祥，该公司总经理。申请执行人洪梅凤与被执行人河南省遂平县友利实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1728民初3429号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告河南省遂平县友利实业有限公司截止2019年9月5日拖欠原告洪梅凤预付款200000元及利息34233元，合计234233元，自愿于2019年11月1日起，每个月偿还欠款的10％，至2020年8月30日前偿还完毕，并按每月欠预付款的数额支付年利率6％的利息；2、案件受理费2236元，被告河南省遂平县友利实业有限公司自愿负担。因被告河南省遂平县友利实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告洪梅凤向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经予以轮候冻结。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人河南省遂平县友利实业有限公司名下有不动产登记，本院已经予以查封（房产证号：00×**8、00××06），房产暂不具备处置条件。三、已向被执行人河南省遂平县友利实业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权欠款142775.8元、执行费2042元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执377号案件终结本次执行程序。被执行人河南省遂平县友利实业有限公司负有继续向申请执行人洪梅凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年八月六日书记员 郭战猛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：鲍小明，男，1979年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告鲍小明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××69，对应信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金65932.08元、利息1806.44元、分期手续费1799.12元、违约金3315.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告鲍小明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金65932.08元、利息1806.44元、分期手续费1799.12元以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担25元，被告鲍小明负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初134号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人史平福，男，1963年4月2日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2015年12月28日因阻碍执行职务被保定市清苑区公安局决定行政拘留七日。因本案于2019年8月13日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年8月20日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年7月9日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2020年8月7日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人史平福犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人史平福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日14时许，被告人史平福酒后驾驶电动三轮车，在保定市清苑区公路上与驾驶电动自行车的史兆宇（2002年8月11日出生）相撞，被告人史平福因嫌史兆宇倒地后不起来，对史兆宇进行辱骂并殴打。史兆宇让同行的史某1（2001年10月22日出生）回家叫家长。史某1返回现场后，被告人史平福又辱骂殴打史某1。经鉴定，史兆宇、史某1均为轻微伤。案发后，被告人史平福分别赔偿史兆宇、史某1人民币2000元，取得了史兆宇、史某1及其亲属的谅解。被告人史平福到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人史平福随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人史平福有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、行政处罚决定书、现场图及现场照片、办案说明、户籍证明信、到案经过；出生医学证明；调解书、谅解书、收到条；证人史某3、史某4、段某、史某5、史某6、田某、赵某的证言；被害人史某1、史某2陈述；被告人史平福的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片；辨认笔录、被辨认人照片及辨认陪衬人员说明等证据证实。 被告人史平福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史平福构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人史平福主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人史平福积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将史平福纳入社区矫正，综合考虑被告人史平福的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史平福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘颖丽
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3040号之一 于某某： 你诉栾某某、田某某、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17724号原告:何启明，男，1988年4月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区******青叟股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码760637071。社长：何文权。原告何启明诉被告佛山市南海区******青叟股份合作经济社租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理。因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告何启明撤回起诉处理。审判员 梁 哲二〇二〇年八月十三日书记员 李和仪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13147号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：王如晓，男，1987年04月27日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王如晓保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费264元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初491号 原告：洪晓惠，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 被告：漳州耀星房地产开发有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇博业园**。统一社会信用代码91350624786943173B。 法定代表人：陈淑明，经理。 委托诉讼代理人：陈旺富，北京德恒（厦门）律师所律师。 委托诉讼代理人：钟水旺，北京德恒（厦门）律师所律师。 第三人：陈舜彬，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 第三人：陈伟东，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 共同委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 第三人：沈惠民，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告洪晓惠与被告漳州耀星房地产开发有限公司、第三人陈舜彬、陈伟东、沈惠民股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告洪晓惠于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪晓惠申请撤回起诉，系真实意思表示,属于依法处分自己的民事诉讼权利，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪晓惠撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由洪晓惠负担。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  沈志勇 人民陪审员  沈秋恋 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15103号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：万发林，男，汉族，1984年6月15日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告万发林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告万发林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告万发林填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金21855.80元，透支利息8757.99元、违约金3671.57元。原告工行重庆市分行多次催款，被告万发林仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告万发林立即向原告工行重庆市分行支付截止2020年4月17日的透支本金21855.80元、透支利息8757.99元、违约金3671.57元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金21855.80元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告万发林承担。被告万发林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年1月25日，万发林向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万发林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向万发林发放了卡号为某某的信用卡。万发林从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，万发林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21855.80元、透支利息8757.99元、违约金3671.57元。2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金21855.80元为基数，以日利率万分之五计算；2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告万发林与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向万发林发放了信用卡，万发林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。万发林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告万发林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万发林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金21855.80元、透支利息8757.99元及违约金3671.57元，并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金21855.80元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，由被告万发林承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年八月十八日书 记 员 刘明月
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1763号起诉人：刘志法，男，1950年7月21日出生，汉族，住山西省太原市。本院收到起诉人刘志法的起诉状。起诉人刘志法向本院提出诉讼请求：1、申请人民法院依法撤销起诉人与被起诉人山西江阳工贸有限公司工会认购股份合同，返还起诉人安置费(经济补偿金)54005元。2、诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人刘志法原系山西江阳化工厂职工，2003年山西江阳化工厂实施破产，起诉人被分流到山西江阳兴安民爆器材有限公司十一分厂，2005年5月原山西江阳化工厂将本应按国家政策支付给破产企业职工的安置费(经济补偿金)，由山西江阳化工厂工会委员会截流作为股本组建山西江阳工贸有限公司工会职工持股会，以货币形式出资人民币1910万元，入股山西江阳工贸有限公司，占注册资本95.5%。另一股东山西江阳化工有限公司出资90万元，占注册资本4.5%。原山西江阳化工有限公司工会主席李光照任新组建山西江阳工贸有限公司工会职工持股会理事长。破产企业职工的安置费(经济补偿金)就全部被“申请”认购为被告公司工会的股份。自2005年，起诉人刘志法入股被起诉人至今已有十五年，十五年来被起诉人连续亏损，起诉人从未享有分红权、决策权、监督权、知情权等股东权利，被起诉人严重损害了起诉人的利益。2020年8月3日起诉人从被起诉人处拿到山西江阳工贸有限公司章程及职工持股会章程，知晓了股东的权利和义务。起诉人刘志法认为在被起诉人职工持股申请表签字时，违背了其自身的真实意思表示，被起诉人利用其自身的强势地位，排除职工入股与否的选择权，被起诉人严重损害了起诉人的利益，属显失公平。职工股东自被起诉人成立后从未享受权利，被起诉人管理层蔑视职工股东权益，起诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系因政府及其相关部门主导的企业改制而引发的相关纠纷，涉及的权利及义务转移等并非由企业自身决定，不是基于平等的民事主体关系而发生的民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于人民法院的受案范围。且本案被起诉人不是民事诉讼法规定的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘志法的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭艳 二〇二〇年八月二十四日书记员 段超
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢97号之三申请执行人辽阳意达饲料有限公司,住辽阳市太子河区沙岭镇沙岭台村。法定代表人张丽。被执行人白忠旭,男,1975年1月17日出生,汉族,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽阳意达饲料有限公司与被执行人白忠旭合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人白忠旭价值110575元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年八月十日书记员 于美阳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1418号 原告：姜家秀，女，1986年8月28日出生，苗族，住迁安市。 原告：蔡某1，女，2007年2月5日出生，苗族，住迁安市。 原告：蔡某2，女，2012年5月3日出生，苗族，住迁安市。 原告：蔡某3，女，2014年6月27日出生，苗族，住迁安市。 原告：蔡某4，男，2017年10月2日出生，苗族，住迁安市。 五原告法定监护人：蔡翠侠，女，1969年3月26日出生，汉族，农民，住迁安市蔡园镇小蔡庄村**，身份证号：1302261969××××××××。 被告：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住，住所地，迁安市钢城大街**一社会信用代码：91130283718379902K。 法定代表人：邓佳栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建华，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告姜家秀、蔡某1、蔡某3、蔡某2、蔡某4与被告河北迁安农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜家秀、蔡某1、蔡某3、蔡某2、蔡某4的法定监护人蔡翠侠、被告河北迁安农村商业银行股份有限的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜家秀等五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付蔡保柱遗留的存款153800元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告姜家秀与蔡保柱系夫妻关系，原告蔡某1、蔡某2、蔡某4、蔡某3四人系姜家秀和蔡保柱的子女。2019年11月8日，蔡保柱因公死亡，蔡保柱的法定继承人为上述五原告。蔡保柱生前分五次以定期储蓄存单形式在被告存款，共存款153800元，即：2015年11月26日存款82800元，存期五年，账号：39×××62；2016年11月17日存款12000元，存期五年，账号39×××23；2017年4月9日存款33000元，存期三年，账号39×××87；2018年5月10日存款13000元，存期三十六个月，账号39×××85；2018年5月10日存款1300元，存期六十个月，账号39×××98。以上均约定本息转存。 被告河北迁安农村商业银行股份有限公司辩称，对存款数额无异议，原告有证据证明其是合法继承人，在被继承人没有遗嘱、遗赠抚养协议情况下，同意给付。请法庭依法查明合法继承人情况。 本院经审理认定事实如下：原告姜家秀与蔡保柱系夫妻关系，原告蔡某1、蔡某2、蔡某4、蔡某3四人系姜家秀和蔡保柱的子女。2019年11月8日，蔡保柱因公死亡，蔡保柱的法定继承人为上述五原告。蔡保柱生前分五次以定期储蓄存单形式在被告存款，共存款153800元，即：2015年11月26日存款82800元，存期五年，账号：39×××62；2016年11月17日存款12000元，存期五年，账号39×××23；2017年4月9日存款33000元，存期三年，账号39×××87；2018年5月10日存款13000元，存期三十六个月，账号39×××85；2018年5月10日存款1300元，存期六十个月，账号39×××98。 本院认为，被告河北迁安农村商业银行股份有限公司承认五原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。蔡保柱在河北迁安农村商业银行股份有限公司五笔存款是五原告的共同财产，被告应对五原告履行给付义务。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告河北迁安农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡某3、蔡某1、姜家秀、蔡某2、蔡某4存款153800元及利息。 案件受理费3376元，减半收取计1688元，由被告河北迁安农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李平方
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初15175号原告：李春霞，女，汉族，1959年2月28日出生，住址重庆市南岸区。被告：张勇，男，汉族，1977年2月6日出生，住址重庆市南川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20层，统一社会信用代码91500000902875973A。负责人：马驭驰，总监。委托代理人：吴杰，男，汉族，1995年3月2日出生，住址重庆市潼**。原告李春霞诉被告张勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春霞、被告张勇、被告平安财产保险公司的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春霞向本院提起诉讼请求：一、判决二被告支付原告因交通事故产生的各项赔偿金共计25808.77元(其中被告二在交强险、商业险保险范围内承担责任)。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月20日0时20分，被告张勇驾驶小型客车从弹子石新街泽科车库出口方向往江北方向方向行驶，行驶至腾龙大道弹子石新街路口人行道时因观察不仔细与原告发生刮撞，至原告受伤，后原告被送至重庆市第五人民住院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折，因疫情影响，迫于住院三天后出院，出院医嘱建议原告继续夹板制动3月、休息3月。后南岸区交巡警支队五大队出具事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任。后双方就赔偿事宜多次协商无果。综上所述，被告之行为致原告身体受伤，给原告造成身体损害以及经济损失，给原告精神造成损害，应当承担侵权赔偿责任。被告张勇辩称：对事故和责任划分无异议。我系肇事车辆驾驶员，该车为我租赁，我同意承担该事故中的一切赔偿责任，我与车主之间的责任划分及赔偿不要求在本案中审理。平安财产保险公司辩称：对事故和责任划分无异议，肇事轿车在我公司投保了交强险和商业险，保险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司垫付的费用不在本案中处理，由我方与投保人自行协商。经审理查明：2020年1月20日0时20分，被告张勇驾驶小型客车，从弹子石新街泽科车库出口方向往江北方向方向行驶，行驶至腾龙大道弹子石新街路口人行道时因观察不仔细与原告李春霞发生刮撞，造成李春霞受伤、车无损的交通事故。经重庆市南岸区交巡警支付五大队作出道路交通事故认定书：张勇负全部责任，李春霞无责任。原告伤后在重庆市第五人民医院住院治疗3天后出院，出院诊断为：右桡骨远端骨折，建议休息三个月。另查明，肇事小型客车在平安财产保险公司投保交强险和商业险，投保金额100万元，含不计免赔，事发时在保险期限内。原被告均不要求处理医疗费。经过庭审举证、质证，原告与被告对诉请费用意见如下：1、住院伙食补助150元（50元/天*3天）。二被告无异议。2、住院护理费360元（120元/天*3天）。二被告无异议。3、出院后护理费3600元（120元/天*30天）。二被告不认可。4、误工费13254元（6818元-2400元）*3个月。二被告不认可。5、交通费500元。二被告无异议。6、营养费500元。二被告不认可。7、精神抚慰金2000元。二被告不认可。以上事实，有《道路交通事故认定书》、病案、保单等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，被告张勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定而肇事，致使原告李春霞受伤，并承担事故的全部责任。张勇之行为侵犯了原告李春霞的身体健康权，故应赔偿因此给原告李春霞造成的经济损失。庭审中，二被告对住院伙食补助150元、住院护理费360元、交通费500元无异议，本院对上述无争议的项目及金额予以确认。对双方有争议的费用本院确认如下：关于误工费。本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告已过退休年龄，且未提交证据证明其工作、收入情况，故对此项费用不予主张。关于营养费。原告并未提供医嘱证明此项费用，本院对此费用不予主张。关于护理费。原告举示的出院证上载明休息3月，继续夹板制动3月。故对护理期限认定为3个月，本院参照本地护工的一般工资标准120元/日，主张此项费用共计10800元（120元/天*90天）。关于精神损害抚慰金。法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告虽然受伤，但并未造成伤残，故对此项费用不予主张。以上费用共计11810元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故平安财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元及财产赔偿限额2000元内赔偿。上述费用均未超出交强险，故应由平安财产保险公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司限本判决生效之日起十日内赔偿原告李春霞11810元；二、驳回原告李春霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取222.5元，由被告张勇负担（此款原告李春霞已缴纳，被告张勇在本判决生效之日起十日内支付给原告李春霞）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年八月十二日书记员 郭荣娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20935号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2876号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人：张红花，女，1982年9月23日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 南宁嘉和物业服务有限公司与张红花服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初876号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张红花所有的26735元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张红花所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李子海
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2323号 原告：张天赠，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省南屏县。 委托诉讼代理人：彭晓阳，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告：平阳县贝奇多工艺品厂，住浙江省平阳县昆阳镇人民路**。 经营者：苏葵丁，男，1981年10月5日出生，汉族，住，住福建省安溪县/div> 原告张天赠与被告平阳县贝奇多工艺品厂定作合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张天赠及其委托诉讼代理人彭晓阳、被告平阳县贝奇多工艺品厂的经营者苏葵丁均到庭参加诉讼，本案现已审结。 原告张天赠向本院提出诉讼请求：1、判令被告平阳县贝奇多工艺品厂支付货款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告加工5000个工艺品，约定每个产品价格为11元，双方未签订书面合同。原告按被告要求如期交货，但被告未按约向原告支付货款，经原告多次催讨，仅向原告支付货款17000元，尚欠原告货款38000元未予偿还。 被告平阳县贝奇多工艺品厂答辩称：1.原告仅向答辩人交付货款2000多个，并非5000个，原告诉求的货款数额不对；2.原告在交付货物时，存在延期交付的情况，给答辩人造成商业声誉损害，原告应赔偿答辩人的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案原、被告的争议焦点在于被告平阳县贝奇多工艺品厂向原告购买货物的数量及欠原告的货款数额。本院对相关的证据及事实作认定如下：审核原告方提供微信聊天记录及通话记录，在上述聊天记录及通话记录中，原告多次向被告作出对货物及货款结算的意思表示，并将货物数额及欠款数额向被告作出明确表述并让被告予以确认，被告平阳县贝奇多工艺品厂的经营者苏葵丁在此情况下，并未作否定意识表示，仅表示希望延期付款。本院认为，根据正常的语言逻辑及社会经济往来常规态势，被告对原告结算的货物数量及欠款数额应视为默认。为进一步确认被告的购货数量及欠款数额，本院对被告平阳县贝奇多工艺品厂的经营者苏葵丁就相关问题进行核实并制作谈话笔录，在谈话过程中，苏葵丁对原告制作货物的数量及价款数额予以确认，但认为部分货物尚在原告处且原告的延期交货对其造成经济损失，应对其进行赔偿。在本案的审理及后续举证质证过程中，被告平阳县贝奇多工艺品厂并未就上述主张提供证据。综上，本院对原告提供的微信聊天记录及通话记录予以确认并在案佐证，并认定被告平阳县贝奇多工艺品厂尚欠原告货款38000元。 经审理，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：被告平阳县贝奇多工艺品厂向原告张天赠定作货物，双方之间因此形成的定作合同关系未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，具有法律效力，双方应按约履行各自的合同义务。本案中，原告已履行定作义务，被告未按约全额支付定作款，已构成违约，现原告被告支付定作款，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告交付的货物数量不足并认为原告延期交付应赔偿其经济损失，但未提供证据予以证明，本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告平阳县贝奇多工艺品厂于本判决生效之日起十日内偿付原告张天赠定作款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由平阳县贝奇多工艺品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年八月二日 代书记员 曾新伊 ??? ??4?
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1556号原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，统一社会代码证9121100070169691XM。住所地辽宁省辽阳市白塔区青年大街**。法定代表人李峰，系该公司经理。委托代理人滕岳杰，系辽宁法云律师事务所律师被告刘月娥，女，汉族，1971年1月14日出生，现住灯塔市。被告刘克祥，男，汉族，1989年5月14日出生，现住辽阳市白塔区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司诉被告刘月娥、刘克祥保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司提供的被告刘月娥、刘克祥送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司不能提供被告刘月娥、刘克祥准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉。案件受理费702.00元，返还原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年八月二十日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省高级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）晋刑终146号   原公诉机关山西省太原市人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵某1，住太原市小店区。   诉讼代理人陈某1、李某，山西嘉玉律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）陈某2，住山西省太原市小店区。2019年5月13日因犯以危险方法危害公共安全罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月24日经太原市小店区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   指定辩护人殷某，山西瀛唐律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人杨某，，系被害人付某的丈夫。   诉讼代理人赵某2、赵某3，山西晋浩律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人常某，住太原市小店区，系×××白色东风面包车车主。   原审附带民事诉讼原告人赵某4，住山西省长治市长子县，系×××白色吉利轿车车主。   原审附带民事诉讼原告人冯某，住太原市小店区，系×××红色骐达轿车车主。   原审附带民事诉讼原告单位娄烦康庄生态畜牧发展有限公司，系×××白色厢货车车主。   法定代表人段某。   原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。   法定代表人方某。   原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。   法定代表人赵某5。   山西省太原市中级人民法院审理太原市人民检察院指控原审被告人陈某2犯以危险方法危害公共安全罪、原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2020年3月20日作出（2019）晋01刑初86号刑事附带民事判决。原审被告人陈某2以及原审附带民事诉讼被告人赵某1对判决不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原判认定上诉人陈某2遇事不能冷静处理，无视国家法律和公共安全，超速驾驶汽车故意撞击赵某1驾驶的汽车，造成一人死亡、多部车辆损毁严重后果的事实存在，但尚有部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01刑初86号刑事附带民事判决；   二、发回太原市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 智   审判员 李国强   审判员 孟静涛     二○二○年八月十二日   书记员 薛娟娟
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初883号原告：韦玉成，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省德庆县。被告：德庆县必火健身服务有限公司，住所德庆县德城龙母大街西侧锦江花园酒店主楼第**及第**南侧。法定代表人：王峰。原告韦玉成与被告德庆县必火健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦玉成到庭参加诉讼，被告德庆县必火健身服务有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告德庆县必火健身服务有限公司偿还会员套餐费用1588元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月23日向被告交付健身会员（金卡）全款1588元，健身卡使用期限为两年，使用期限从首次使用起算。原告由于工作原因未能抽空持健身卡（卡号：********）到被告处进行过健身消费，健身卡至今未曾激活，但被告已于2020年春节前停止了营业，无法为原告提供健身服务。为维护原告合法权益，特诉请法院，请支持原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月23日，原告向被告支付了1588元，办理了健身会员金卡套餐，消费有效期间二年。被告因经营不善于2019年年底停止了营业，不能为原告提供健身服务，也不退还原告所支付的会员费用，原告遂诉至本院。本院认为：原告向被告预付了健身会员服务费用，但被告在原告健身会员卡有效使用期间内停止了营业，不能按约定向原告提供相应的健身服务，已构成预期违约，原告有权解除合同并请求被告退还预付的服务价款。原告的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告德庆县必火健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韦玉成退还服务价款1588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由德庆县必火健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  覃治安二〇二〇年八月二十七日书记员  李彩云
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4057号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门市金爱戴汽车服务有限公司，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****之二/div> 法定代表人：蔡慧玲，该公司执行董事兼总经理。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、厦门市金爱戴汽车服务有限公司（以下简称金爱戴公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、金爱戴公司将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、金爱戴公司将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、金爱戴公司改变案涉车位用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、金爱戴公司存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、金爱戴公司改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、金爱戴公司立即恢复厦门市思明区嘉禾路168号第一层第3号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为汽车服务公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、金爱戴公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。