山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1646号原告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。社会统一信用代码：91130100794168648G。负责人：李×。委托诉讼代理人：张×。被告：郭×1，山西省临县人，现住临县。被告：文水县捷狼物流中心。社会统一信用代码：92141121MAOHEJ9Y6Q。负责人：温×。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。社会统一信用代码：91140000558720269E。负责人：郭×2。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。社会统一信用代码：91110102746719230N。负责人：王×。委托诉讼代理人：问×、谭×，山西晋凯律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安财险石家庄公司”）与被告郭×1、文水县捷狼物流中心（以下简称“捷狼物流”）、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“永诚财险吕梁公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险北京公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华安财险石家庄公司委托诉讼代理人张×，被告平安财险北京公司委托诉讼代理人问×、谭×到庭参加诉讼，被告郭×1、捷狼物流、永诚财险吕梁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告54800元,包含原告承保车辆×××车辆损失、施救费；二、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：×××号车辆，被保险人石家庄联路强汽车运输服务有限公司，在原告处投保车辆损失保险及不计免赔险。2018年12月18日，王文慧驾驶×××/×××车由东向西行驶在省道104线时，郭×1无证驾驶的无牌二轮摩托车从公路边院内行驶到公路上，王文慧驾驶的×××/×××车在躲避郭×1时将郭×1撞倒，后又与迎面郭聚波驾驶的×××/×××车发生碰撞，致使郭×1受伤，三车受损。事故经临县交警大队出具事故认定书，认定郭×1承担主要责任，王文慧承担次要责任，郭聚波无责任。×××在原告方投保车辆损失险以及不计免赔险，向原告方行使代位求偿，原告方在车辆损失项下赔付车损50000元，施救费4800元，此款于2019年3月24日支付石家庄联润强汽车销售服务有限公司。经查，郭×1为无牌二轮摩托车车主，×××车在永诚财险吕梁公司投保交强险，在平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保商业第三者责任保险100万元并投保不计免赔险，×××车在北京第一营业部承保商业三者险5万元并投保不计免赔险。现我司依法行使追偿权利，被告郭×1应返还原告37560元，被告永诚财险吕梁公司在交强险项下返还原告2000元，被告平安财险北京公司返还原告15240元，不足部分由被告捷狼物流承担。事故发生后，我司与被告方协商追偿事宜未果。被告永诚财险吕梁公司未到庭，提交书面答辩状：关于永诚财险吕梁公司的保险赔偿责任。被保险车辆×××号车，在我司只投保了机动车交通事故强制责任保险，保单号：11428032620180018767，保险期限为2018年8月22日至2019年8月21日，驾驶员王文慧驾驶×××在2018年12月18日与郭×1驾驶的二轮摩托车相撞后，又与郭聚波驾驶的×××碰撞，造成三车受损的交通事故，经山西省临县公安局交警大队认定：郭×1负本起事故的主要责任，王文慧承担事故次要责任，郭聚波无责任。×××车在我司投保交强险，事故发生后，我司与伤者郭×1积极协商处理并协商一致，经被保险人同意，直接赔付伤者郭×1摩托车修理费2000元及人伤损失，共计35000元，我司并将赔款已支付履行，我司在交强险限额内已履行赔付，此案我司不再承担赔偿责任。原告损失由商业险保险公司平安财险按责任比例承担，故原告诉求的诉讼费不属于保险责任范围的费用，被告不予承担。根据《保险法》第六十六:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外由保险人承担”的规定，法律赋予了投保人与保险人意思自治的权利。而根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任和理赔范围。机动车交通事故责任强制保险条款第十条的规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。据此，本案的诉讼费不应当由被告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平安财险北京公司辩称，1、交通事故发生属实，但我方认为临县交警大队作出的责任认定书中对王文慧的责任认定有误，王文慧不应承担责任，事故发生时王文慧驾驶×××/晋JR1**半挂车由东向西正常行驶，被告郭×1无证驾驶无牌摩托车，从公路边缘行驶到公路上，王文慧为躲避郭×1导致事故发生，在此事故中王文慧无过错；2、事故发生时王文慧驾驶的车辆已过保险期，属于保险合同中的免责事由，故被告不承担事故责任，本起事故发生在2018年12月18日，行车证有效期至2018年8月，交通事故发生时保险车辆未按规定进行年检，根据机动车商业条款第八条的规定，故被告不承担任何赔偿责任。3、车辆维修的相关证据无法证明车损事实。综上，被告平安财险北京营业部不承担赔偿责任。被告郭×1、捷狼物流未到庭，未提供书面答辩状。经审理查明，×××号车辆，被保险人为石家庄联路强汽车运输服务有限公司，在原告华安财险石家庄公司投保车辆损失保险及不计免赔险。财产损失赔偿限额分别为163800元和20万元，保险期限为2016年12月22日至2017年12月21日。×××号车辆登记车主捷狼物流，作为被保险人在被告永诚财险吕梁公司投保交强险，保险期限为2018年8月22日至2019年8月21日，在平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保商业第三者责任保险100万元并投保不计免赔险，×××车在北京第一营业部承保商业第三者责任险5万元并投保不计免赔险，保险期限为2018年8月23日0时起至2019年8月22日24时止。2018年12月18日8时30分许，王文慧驾驶的×××/×××号半挂车由东向西行驶至省道104线（太克线）233KM处（临县克虎镇高家里村）时，郭×1无证驾驶的无牌二轮摩托车从公路边院内行驶到公路上，王文慧驾驶的×××/×××号半挂车在躲避郭×1时将郭×1撞倒，后又与迎面郭聚波驾驶的由西向东行驶的×××/×××号半挂车发生碰撞，致使郭×1受伤，三车不同程度受损，造成交通事故。事故发生时，×××号车辆检验有限期至2019年8月。事故发生后，石家庄联路强汽车运输服务有限公司支付维修费50000元、施救费4800元。石家庄联路强汽车运输服务有限公司向原告提出“代位求偿”索赔申请，2019年3月24日，原告向石家庄联路强汽车运输服务有限公司支付54800元。石家庄联路强汽车运输服务有限公司向原告出具了《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》，将其对第三者的赔偿请求权转让给原告。2019年6月28日，甲方捷狼物流、乙方郭×1、丙方永诚财险吕梁公司达成三方协议，永诚财险吕梁公司在经过被保险人捷狼物流同意于2019年7月4日将赔偿款摩托车修理费2000元以及人伤损失共计35000元支付到郭×1账户。2020年8月5日，被告平安财险北京公司出具说明，证明中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在诉讼中的一切权利和义务都由被告平安财险北京公司行使和承担。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案涉事故发生后，华安财险石家庄公司依据与石家庄联路强汽车运输服务有限公司签订的保险合同并实际支付了54800元赔偿金，石家庄联路强汽车运输服务有限公司向华安财险石家庄公司出具《索赔权益转让书》，将其因案涉事故从保险公司获得的车辆损失费用的追偿权益转让给华安财险石家庄公司。据此，华安财险石家庄公司依法依约取得对第三者（即本案被告郭×1、捷狼物流、王文慧）的追偿权。关于被告平安财险北京公司抗辩×××号车辆未按规定年检属保险合同免责事由。根据本案审理查明，×××号车辆行驶证载明检验有效期至2019年8月，事故发生时未过检验期限，对此抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，经公安机关认定，郭×1负本起事故的主要责任，王文慧负该起事故的次要责任，被告平安财险北京公司虽对事故认定有异议，但其在审理中未提供相关证据进行反驳，对其该项辩解意见不予采纳。被告郭×1按责任比例对原告损失承担70%的赔偿责任，被告王文慧承担30%的责任，×××号车辆在永诚财险吕梁公司投保交强险，但交强险财产限额部分已全额赔付另一伤者郭×1，×××/×××号车辆在平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保商业三者险，故被告平安财险北京公司应在商业三者险限额内按照30%的责任比例对原告损失予以赔偿。原告的损失为：1、车辆损失费：50000元；2、施救费：4800元，共计：54800元。被告平安财险北京公司对涉案车辆的车损、施救费金额存疑，但未向法庭提供相应的证据证明该费用不合理之处，应承担不利的法律后果。被告郭×1应赔偿原告38360元，被告平安财险北京公司赔偿原告16440元。被告郭×1、文水县捷狼物流中心、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭×1于本判决生效后十五日内支付华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿款38360元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内支付华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿款16440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告郭×1负担409.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担175.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年八月十九日书记员 白瑞琴