湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1350号原告：罗松华，女，1963年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：彭昊春、陈自豪，湖南三湘律师事务所律师。被告：王学粉，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：蒋灵芝。委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告罗松华与被告王学粉、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗松华的委托诉讼代理人彭昊春，被告王学粉、平安保险的委托诉讼代理人吴燕妮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗松华请求判令：1.王学粉赔偿罗松华各项损失196581.35元（详见赔偿单），平安保险在保险范围内承担赔偿责任；2.王学粉、平安保险承担本案诉讼费用。王学粉答辩称：医疗费68001.24元及修车的费用6240元都是我支付的，其他的无异议。平安保险辩称：1.罗松华自身对事故的发生有重要影响，交强险应承担30%责任，平安保险应按70%的责任比例承担责任，此外平安保险已经前期垫付医疗费用40080元，罗松华的总医疗费应在交强险外，按15%核减非医保用药。后续治疗费明显高于实际情况；2.平安保险已经申请了重新鉴定，鉴定意见书中载明内容与出院记录记载内容有明显矛盾，鉴定意见未注明罗松华测量时是测量的主动活动度还是被动活动度，不符合规定。鉴定意见评定的误工期210日，远高于出院医嘱的评定的期限；3.事故发生时罗松华已满56周岁，超过法定退休年龄，且未提供工资发放的记录、劳动合同，无法证明实际误工损失，我方不应支付误工费；4.罗松华的诉讼请求过高，请法院核减。经审理查明，长沙市公安局交通警察支队天心大队于2019年4月2日作出［2019］第040063号《道路交通事故认定书》认定：2019年3月14日，王学粉驾驶牌照湘Ａ×××**的小型轿车沿长沙市天心区万家丽南侧辅道由西向东行驶，行经丽发新城公交路段时，恰遇罗松华从公交车行下来横过辅道，因王学粉驾驶车辆忽视行车安全，加之罗松华横过道路未确保安全，致使湘Ａ×××**车车身右前角与行人发生碰撞，造成车辆受损，罗松华受伤的交通事故。责任划分：王学粉在本次事故中承担主要责任；罗松华在本次事故中承担次要责任。2019年3月14日至2019年5月10日，罗松华在长沙融城医院接受治疗，住院57天，在此期间产生医药费68001.24元，其中王学粉垫付27921.24元，平安保险垫付40080元。2019年7月8日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：罗松华左肋骨骨折近端粉碎性骨折并肩关节脱位、左肩关节囊损伤、左肩袖损失遗留左肩关节活动功能障碍，评定为九级伤残；后期医疗费用约需15000元；误工期为210日，护理期90日，营养90日。鉴定费用为2415元，已由罗松华预付。王学粉驾驶的牌照湘Ａ×××**的小型客车在平安保险购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。湘Ａ×××**的小型客车所有人为王学粉。长沙市雨花区佰富联超市出具的《误工损失证明》载明：罗松华是我公司员工，职务保洁主管，自2016年2月19日开始在我公司从事保洁及理货工作，月收入4500元/月。自2019年3月14日发生交通事故以来，因事故受伤导致其无法正常工作，我公司停止向其发放工资。以上事实，有当事人提交的相关证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：一、罗松华因交通事故致伤所造成的损失认定。结合病历记录、发票和鉴定意见书，罗松华因交通事故导致的损失如下：1.实际产生的医疗费68001.24元和后续治疗费15000元，本院予以认定。关于平安保险提出对罗松华的伤残等级进行重新鉴定，罗松华陈述：鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定过程均按照专业技术标准与检测方法进行的，鉴定结论可以作为赔偿依据。因平安保险未提出充足证据予以证明其请求，故本院对罗松华的上述陈述予以采信，对平安保险提出的重新鉴定申请，不予准许。2.本院认定住院伙食补助为3420元。3.本院认定营养费为2700元。4.鉴定费2415元，本院予以认定。5.残疾赔偿金，罗松华庭审时主张参照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定,故残疾赔偿金为159368元（39842/年×20年×20%）。6.护理费，本院参照2019年度居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资66816元标准，罗松华诉请护理费16200元，本院予以认定。7.本院酌情认定交通费1000元。8.精神抚慰金10000元，本院予以认定。9.误工费，其误工期210日，罗松华主张按4500元/月，其仅提供了相应《工作证明》，故综合案情，本院酌情认定误工费为21000元。综上，罗松华的损失共计为299104.24元。二、罗松华损失的责任承担。交警部门作出的[2019]第040063号《道路交通事故认定书》认定王学粉在本次事故中承担主要责任，罗松华在本次事故中承担次要责任，结合庭审调查情况，本院对该认定书予以采信。本院认定王学粉应承担80%的责任，罗松华应承担20%的责任。因涉案车辆在平安保险购买了交强险、商业第三者责任险，故罗松华的损失先由平安保险在交强险范围赔偿，不足部分，再由平安保险在商业险范围赔偿。伤残项下损失207568元（残疾赔偿金159368元、精神抚慰金10000元、护理费16200元、交通费1000元、误工费21000元），由平安保险在交强险范围赔偿110000元，超出交强险部分97568元，由平安保险在商业险范围承担78054.4元（97568元*80%），罗松华承担19513.6元（97568元*20%）。罗松华医疗项下损失89121.24元（医疗费68001.24元、后续治疗费15000元、住院伙食补助3420元、营养费2700元），由平安保险在交强险范围赔偿10000元，剩余79121.24元。医疗费扣除交强险赔付限额后，双方庭审时确定核减15%的非医保用药，剩余49301.05元{(68001.24元-10000元）*85%}，故超出交强险医疗费用赔偿限额以外的部分为70421.05元（49301.05元+15000元+3420元+2700元），该部分由平安保险在商业险范围承担56336.84元（70421.05元*80%），罗松华承担14084.21元（70421.05元*20%）。非医保用药部分，即8700.19元（58001.24元×15%），由王学粉承担6960.15元（8700.19元*80%），罗松华自行承担1740.04元（8700.19元*20%）。鉴定费2415元，由王学粉承担1932元，罗松华承担483元。以上，平安保险应赔偿254391.24元（110000元+78054.4元+10000元+56336.84元），王学粉应赔偿8892.15元（6960.15元+1932元），罗松华应自行承担35820.85元（19513.6元+14084.21元+1740.04元+483元）。王学粉垫付27921.24元，平安保险垫付40080元。为减少诉累，故平安保险应向罗松华支付195282.15元{254391.24元-40080元-（27921.24元-8892.15元）}，平安保险应向王学粉给付19029.09元（27921.24元-8892.15元）。关于王学粉的车辆维修费用，罗松华陈述：王学粉未对车损进行主张，至庭审结束前，其亦未出示相应发票，故王学粉车损费应当另案处理,因王学粉未在庭审结束前未提交车损的证据，故本院对罗松华的陈述予以采信，该部分损失王学粉可另行主张。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗松华因交通事故造成的各项损失共计195282.15元，；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内向王学粉给付19029.09元；三、驳回原告罗松华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告罗松华承担128元，被告王学粉承担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇二〇年八月五日书记员  何 幸附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。