wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初222号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人舒邦彬，男，1986年6月9日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，住成都市彭州市。因本案于2020年2月11日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2020年2月22日被执行逮捕。现押绵阳市看守所。 辩护人蒋四新，四川律盾律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人舒邦彬犯诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，庭上被告人舒邦彬提出排除非法证据的申请，本院于2020年8月24日召开庭前会议，并于8月27日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉。被告人舒邦彬及其辩护人蒋四新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人舒邦彬使用昵称为“筑巢引凤”的微信号（系他人身份信息注册），在微信朋友圈内虚构出售大量口罩的信息，冒名罗某以出售口罩为名收取四名被害人共计人民币35175元（以下货币单位均为人民币）。具体事实如下： 2020年1月31日，被害人朱某在网上看见出售口罩的信息后添加了舒邦彬微信，约定以每个2.5元的价格向舒邦彬购买2170个口罩，随后朱某通过微信转账的方式，分别向舒邦彬转账1250元和4175元。舒邦彬收款后多次推脱发货，之后便不再接朱某电话。 2020年1月23日，被害人况中琼在微信朋友圈看见舒邦彬在卖口罩，因此通过微信联系舒邦彬以每个2.5元的价格购买700个口罩，2020年2月1日，况中琼通过微信转账的形式向舒邦彬分别支付500元、1250元用于购买口罩。随后况中琼又将舒邦彬的微信推荐给急需口罩的被害人杜某、杨某1。2020年2月1日，杜某通过微信、电话与舒邦彬取得联系，约定以每个3元的价格向舒邦彬购买1万个口罩。杜某的妻子通过徽信转账向舒邦彬支付1万元定金，后舒邦彬电话告知杜某，由于口罩量太大无法快递，自行提货需支付余下2万元货款，杜某妻子再次通过微信转账向舒邦彬支付1.5万元。2020年2月1日晚，杨某1通过微信、电话与舒邦彬联系，约定以每个3元向确舒邦彬购买2000个口罩，杨佳颍通过微信转账向舒邦彬支付3000元。舒邦彬在收款后，既不发货，也不再联系被害人。 2020年2月10日，公安机关将被告人舒邦彬抓获归案，并从舒邦彬身上扣押苹果7PLUS手机一部、身份证一张。 另查明，审理期间被告人舒邦彬家属代舒邦彬赔偿被害人朱某5425元、况中琼17**元、杨某13000元、杜某2.5万元，朱某、况中琼、杨某1、杜某出具了谅解书。 上述事实，被告人舒邦彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证身份证一张，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、辨认聊天记录情况、微信聊天记录、微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、银行开户信息、银行账户交易明细、监控截图、手机终端ＩＭＥＩ核查情况、号码查询情况、财付通交易记录、调取证据通知书、调取证据清单，被害人朱某、况中琼、杨某1、杜某的陈述，证人杨某2、罗某的证言，搜查证及搜查笔录，视听资料说明书、光盘，被告人舒邦彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒邦彬以非法占有为目的，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，利用网络，虚构拥有口罩货源的事实，针对不特定的对象，隐瞒真相，骗取多名被害人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪，并应从重处罚。公诉机关指控被告人舒邦彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于申请排除非法证据的问题。庭前会议对被告人舒邦彬及其辩护人关于排除非法证据的申请进行了审查，现有线索无法证明公安机关存在刑讯逼供的行为，公诉机关提交了绵阳市看守所新入所人员健康检查表及体检资料、听取犯罪嫌疑人意见书等证据证实本案证据收集的合法性，故本院驳回了被告人舒邦彬及其辩护人提出的排除非法证据申请，不启动排除非法证据程序。被告人舒邦彬在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，且系数额巨大，犯罪情节严重，故不适宜对其适用缓刑。被告人舒邦彬在到案后如实供述后又翻供，但在一审判决前又自愿认罪，如实供述，可以认定为如实供述，可从轻处罚。被告人舒邦彬赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于指控金额有误、无直接证据证明系被告人本人使用微信的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。其辩护人关于被告人没有前科、系坦白的辩护意见成立，本院予以采纳。随案移送的苹果7PLUS手机一部系被告人供犯罪所用的个人财物，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒邦彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十三日，即自2020年2月11日起至2023年2月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具苹果7PLUS手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  付雅婷 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  余明洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2253号原告：张营照，男，1967年11月15日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告：厉卓越，男，1973年1月12日生，汉族，住浙江省永康市。原告张营照与被告厉卓越民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张营照及其委托诉讼代理人郭振岗到庭，被告厉卓越经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张营照向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付给原告借款本金60万元及利息24万元（此利息算至2020年6月15日为24万元，下余利息仍然按照本金60万元为基数，月息2分计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告厉卓越未答辩。原告张营照当庭出示一份录音证据，内容显示被告厉卓越认可对原告欠款的金额。录音中有关于利息的谈话内容，但没有明确利息计算标准。对于该录音证据，本案对其合法性、真实性和关联性予以确认。另原告述称，其是受被告厉卓越指示，将涉案借款直接付给案外人姜洪星用于购买机械设备，其中52万元系转账，另100000元系现金支付给案涉机械厂方。再结合原被告间的通话录音证据，可以确认借款系受厉卓越指示将款项直接付给了案外人。结合当事人诉称及举证情况，本院认定事实如下：被告厉卓越于2018年8月16日向原告张营照出具借条一张，内容载明“借条今借到张营照现金陆拾贰万元整（620000）具借人：厉卓越（签名捺印）2018年8月16日”。原告经催要被告一直未偿还借款，遂引起本案诉讼。另查明：1、2018年8月19日，原告通过银行转账（卡号：62×××32）支付给案外人姜洪星（开户行为中国农业银行浙江省分行，卡号：62×××12）支付共计52万元，其中2018年8月19日16:33分支付20万元，2018年8月19日16:35分支付20万元，2018年8月19日16:36分支付12万元,其余10万元系直接支付的现金。2、原告受被告厉卓越指示，将涉案借款直接付给案外人姜洪星用于购买机械设备。3、原告认可被告已支付原告两个月利息计24800元；4、庭审中，原告经准许拨通被告厉卓越电话，对于借款利息在原告多次表示利息每月12400元（即62万元每月利息2%），请求被告厉卓越支付利息的情况下，厉卓越均表示无力偿还。5、原告在庭审时变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告支付给原告借款本金62万元及利息24万元（此利息算至2020年6月15日为24万元），下余利息仍然按照本金62万元为基数，月息2分计算至欠款实际清偿完毕之日止。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告为购买机械设备向原告借款并出具了借条，双方形成了民间借贷的合意，对于被告向原告借款金额问题，首先有被告于2018年8月16日向原告出具借款620000元的借条为证；其次原告按照被告指示分三次将520000元直接汇至案外人姜洪星，对于下余的100000元，结合原告申请出庭作证的两位证人证言也能够予以相互印证；最后原告提供的双方录音证据表明被告认可借款及存在利息约定的事实，也没有对涉案借款金额提出异议。因此双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告经原告多次催要未按时还款，属于违约。关于原告请求的利息问题，本案中，原被告虽然在借条中未明确写明利息及计算标准，但是有证人杜某出庭作证证明双方利息约定为月息2%，且在原告提供的录音证据中原被告双方也多次确认双方存在利息约定。在庭审中，经法庭准许原告与被告通电话，通话过程中，被告对原告提出的双方利息约定为每月12400元即月息2%的标准，被告没有明确否认，仅以其没钱为由表示无力偿还。综合上述情况，本院认为双方确实存在2%月息的约定。因此对原告请求按照月息2%支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩，视为对自身诉讼权利的放弃。由于涉案借条未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，现原告诉至法院，本院对该项诉讼请求依法予以支持。对于原告诉请的月息2%的问题，于法有据，本院予以确认，但应当扣除原告自认已经支付的2个月利息，即利息自2018年10月17日起（以62万元为基数，按照年息24%计算至欠款实际清偿完毕为止），截止2020年7月6日即本案立案之日利息为256425.2元（620000X24%/365X629=256425.2元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厉卓越于本判决生效之日起十日内支付原告张营照借款620000元及利息(其中截止2020年7月6日的利息256425.2元，此后利息以620000元为基数自2020年7月7日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿完毕之日止)。二、驳回原告张营照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6282元，由被告厉卓越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月三日书记员  张霖桦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2011号申请执行人：张占峰,男性,汉族,1990年5月28日出生,住巩义市。被执行人：李建华,男性,汉族,1997年11月22日出生,住河南省巩义市。被执行人：张英帅,男性,汉族,1986年8月17日出生,住河南省巩义市。本院在执行张占峰与李建华、张英帅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初630号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建华、张英帅的存款12000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年八月十九日书记员  时怀飞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6506号原告：武汉丽隆网络科技有限公司,住所地武汉市江汉区唐家墩路**武汉菱角湖万达广场********（中钤众创空间-A23）。法定代表人:钟耀文，总经理。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。被告：薛涛，男，1984年10月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉丽隆网络科技有限公司（以下简称丽隆网络公司）与被告薛涛劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，丽隆网络公司的委托诉讼代理人周航，被告薛涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丽隆网络公司提出诉讼请求：1、判决丽隆网络公司无需支付薛涛工资33030元；2、判决丽隆网络公司无需支付薛涛休息日加班工资13793.10元；3、判决丽隆网络公司无需支付薛涛经济补偿金10000元。事实理由：薛涛系丽隆网络公司员工，因受疫情影响，薛涛2020年2月至2020年5月期间在家待岗，未提供劳动，根据相关法律规定，在此期间，丽隆公司无需向其支付工资，仅需按最低生活标准支付生活费。根据公司规定，加班需要公司安排或个人申请，双方《劳动合同》也约定，未按规定完成工作任务的延长工作时间不计算加班，薛涛不存在加班，丽隆网络公司不应支付加班费。薛涛单方解除劳动合同，丽隆网络公司无需支付经济补偿金。因不服仲裁裁决，现向法院起诉。薛涛辩称，薛涛在仲裁开庭时已举证证明疫情期间提供线上工作，丽隆公司也予以认可。薛涛入职以来，丽隆网络公司一直实行六天工作制，疫情期间，薛涛线上办公，休息日加班共15天，且全部是应公司要求加班。丽隆网络公司自2020年1月起未及时足额支付薛涛工资，薛涛2020年6月8日解除劳动合同，丽隆网络公司应支付经济补偿金。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：丽隆网络公司2019年11月4日与薛涛签订《劳动合同》，约定合同期限自2019年11月4日至2020年11月3日，其中试用期自2019年11月4日至2020年1月3日，丽隆网络公司聘用薛涛从事会务经理（岗位）工作，具体任务或职责详见公司有关规定。试用期基本工资1800元，绩效、提成、奖金、社会保险合计6200元。转正基本工资为1800元/月，绩效、提成、奖金合计约为8200元。2020年2月至4月17日期间，因受疫情影响，丽隆网络公司安排薛涛居家线上办公，其中周六、周日工作15天。2020年4月13日丽隆网络公司发布《复工通知》，要求员工4月18日复工。2020年4月19日丽隆网络公司因与薛涛协商调整工资未成，安排薛涛回家待岗直至2020年5月18日。2020年5月19日薛涛向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁审理期间，薛涛于同年6月8日以丽隆网络公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。2020年6月29日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以江劳人仲裁字[2020]400号仲裁裁决书裁决确认丽隆网络公司与薛涛劳动合同于2020年6月8日解除；丽隆网络公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付薛涛2020年1月至5月期间工资33030元、休息日加班工资13793.1元、解除劳动合同经济补偿金10000元。仲裁裁决书送达后，丽隆网络公司不服向本院起诉。另查明，丽隆网络公司2020年3月4日和4月24日向薛涛支付2020年1月工资8669.64元，2020年2月至5月工资未发放。因各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。丽隆网络公司与薛涛在《劳动合同》中明确约定薛涛试用期工资为每月8000元，转正后每月工资10000元，薛涛2020年1月1日至3日试用期工资为8000元÷21.75天×3天=1103.45元，2020年1月4日至31日转正后工资为10000元÷21.75天×20天=9195.4元,2020年1月工资共计10298.85元，扣除丽隆网络公司已支付的8669.64元,还应支付1629.21元，2020年2月1日至2020年4月18日期间，薛涛按丽隆网络公司安排线上办公，视为提供了正常劳动，丽隆网络公司应按劳动合同约定向薛涛支付工资，即10000元×2个月+10000元÷21.75天×13天=25977.01元，2020年4月19日至2020年5月18日薛涛按丽隆网络公司要求在家待岗，未提供劳动，丽隆网络公司应按同期武汉市最低工资标准1750元的70%向薛涛支付生活费即1225元，丽隆网络公司应支付薛涛上述1-5月工资28831.22元，丽隆网络公司要求不支付薛涛2020年1月至5月33030元的请求，本院予以部分支持。丽隆网络公司2020年2月至4月期间安排薛涛休息日加班未安排调休，应向薛涛支付加班工资，即10000元÷21.75天×15天×200%=13793.10元，丽隆网络公司要求不予支付薛涛休息日加班工资13793.10元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。丽隆网络公司未及时足额支付薛涛工资，薛涛依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，可以解除劳动合同并要求丽隆网络公司支付经济补偿金，即10000元×1个月=10000元，丽隆网络公司要求不予支付薛涛解除劳动合同经济补偿金10000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认薛涛与丽隆网络公司劳动合同于2020年6月8日解除后，双方均未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉丽隆网络科技有限公司与被告薛涛劳动合同于2020年6月8日解除；二、原告武汉丽隆网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告薛涛2020年1月至5月工资28831.22元；三、原告武汉丽隆网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告薛涛休息日加班工资13793.10元；四、原告武汉丽隆网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛涛解除劳动合同经济补偿金10000元；五、驳回原告武汉丽隆网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉丽隆网络科技有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年八月三十一日书记员  李 祎
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初2219号原告:于光存，男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。被告：孟祥运，男，1990年9月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告于光存诉被告孟祥运民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于光存的委托诉讼代理人单国飞到庭参加诉讼。被告孟祥运经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。于光存向本院提出诉讼请求：1.判令孟祥运偿还于光存借款本金133000元;2.判令孟祥运支付于光存违约金4550元；3.判令孟祥运支付于光存为实现债权支出的律师代理费7000元；4.本案的诉讼费用由孟祥运承担。事实和理由：孟祥运以经营缺少资金为由向于光存借款133000元。于光存于2019年1月16日、2019年1月20日分两次按照孟祥运的要求汇入指定的账户。后于光存多次催要款项，孟祥运以各种理由推诿归还。于光存现具状诉至法院，请求判如所请。孟祥运未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括于光存提交的借条、中国农业银行股份有限公司活期存款账户交易明细、手机通话录音（含光盘、文字），委托代理合同、律师费支付凭证、发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，孟祥运向于光存出具借条，向于光存借款91000元，指定款项汇入郑静在工商银行62×××74账户中，借款期限自2019年1月20日起至2019年1月23日止，并约定若借款人逾期还款，借款人应支付出借人借款总额的5%作为违约金及实现债权而支付的所有费用。2019年1月20日，于光存向孟祥运指定的银行账户转账91000元。2019年1月16日，于光存向孟祥运名下银行账户62×××02转账42000元。于光存与孟祥运于2019年8月19日形成手机通话录音一份，录音中于光存称孟祥运向其借款共计133000元，包含银行转账41000元和指定银行转账给郑静的91000元。孟祥运对此予以认可，并要求于光存给点时间解决。另查明，于光存为实现债权委托山东运策律师事务所代理本案诉讼并支出律师代理费7000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孟祥运向于光存借款133000元，有借条、银行转账记录、手机通话录音为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。故于光存要求孟祥运偿还借款本金133000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故于光存主张的违约金4550元，未超过法律规定，本院予以支持。律师代理费7000元是于光存为实现债权的支出，不违反借条约定和法律规定，且已经实际支出，故于光存主张孟祥运偿付律师代理费7000元，应予支持。孟祥运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟祥运于本判决生效后十日内偿还原告于光存借款本金133000元；二、被告孟祥运于本判决生效后十日内偿付原告于光存违约金4550元；三、被告孟祥运于本判决生效后十日内偿付原告于光存律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，公告费600元，合计3791元(原告已预交），由被告孟祥运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  朱 英人民陪审员  孙思民二〇二〇年八月十八日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0203行初20号原告王廷桢，男，汉族，1948年9月19日生，住郑州市中牟县。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。第三人王廷栋，男，汉族，1964年10月15日生，住开封市。第三人王廷玉，女，汉族，1960年6月15日生，住中牟县。第三人王廷惠，女，汉族，1957年9月5日生，住中牟县。第三人徐自娟，女，汉族，1977年11月29日生，住中牟县。第三人徐自红，女，汉族，1978年11月28日生，住中牟县。原告王廷桢诉被告开封市顺河回族区人民政府、第三人王廷栋、王廷玉、王廷惠、徐自娟、徐自红行政强制一案，开封市中级人民法院于2020年7月10日作出行政裁定书，裁定将本案移送本院审理，本院于2020年8月14日受理。本院受理后，原告以开封市顺河回族区人民政府为被告，本院依法向原告进行了释明并询问了原告王廷桢是否变更被告，原告王廷桢不同意变更被告。本院认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除等行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，本案中，原告以开封市顺河回族区人民政府为被告，经向原告释明，原告拒绝变更被告，故本案不属于本院管辖，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王廷桢的起诉。案件受理费50元，退还给王廷桢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  陆春彦审判员  许 胜二〇二〇年八月二十八日书记员  李建玉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2929号原告：王铁平，男，汉族，1963年9月30日出生，住中牟县。被告：中牟县黄店镇绰王村民委员会第二村民组。负责人：王付现，该组组长。原告王铁平与被告中牟县黄店镇绰王村民委员会第二村民组（以下简称第二村民组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁平到庭参加诉讼，被告第二村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行土地承包合同，返还长80米、宽6.9米、面积为552平方米的土地使用权，赔偿经济损失1万元，土地价值暂计2000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民小组村民，2019年秋，村小组长在土地承包合同未到期情况下违法调整土地，原告女儿王静是2019年8月13日结婚，婚后户口未迁出，一直在本村居住。2019年10月份，被告借调整土地将原告面积为552平方米的土地强行收回，分给别人，指使他人将原告552平方米土地上栽植的300棵葡萄树全部毁掉，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告第二村民组未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王铁平系被告中牟县黄店镇绰王村村民。1998年9月，原告王铁平承包中牟县黄店镇绰王村11.52亩耕地。后被告第二村民组根据村规民约对该组土地进行过调整。原告王铁平称其被收回部分土地，双方发生纠纷，原告王铁平诉至法院。本院认为,起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案属于因土地调整分配产生的纠纷，而土地承包分配方案属于村民自治事项，依法不属于人民法院民事案件受案范围。故王铁平的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第(四)项、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告王铁平的起诉。案件受理费50元，退还原告王铁平。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  朱海岩二〇二〇年八月三十一日书记员  周浩东
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2024号原告：魏贵勇，男，汉族，1992年10月12日生，住商城县。被告：刘鹏程，男，汉族，1995年4月2日生，住商城县。原告魏贵勇与被告刘鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告魏贵勇于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏贵勇以被告刘鹏程现羁押于看守所，因疫情原因无法开庭为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏贵勇撤诉。案件受理费325元，减半收取计163元，由原告魏贵勇负担。审 判 员 倪有为二〇二〇年八月六日代书记员 李继辉
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0804行初54号 原告李军华，男，汉族，1974年12月4日出生，沙洋县人,住沙洋县沈集镇社区居委会。 委托代理人王中山，沙洋县曾集法律服务所法律工作者。 委托代理人彭希文，湖北希文律师事务所律师。 被告荆门市公安局交通警察支队，住所地荆门市东宝区象山一路。 法定代表人魏开平，支队长。 本院在审理原告李军华不服被告荆门市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案中，原告李军华于2020年8月3日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告李军华申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李军华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军华负担。 审 判 长  张** 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陈胤昊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7115号 申请执行人：江凌志，男,1986年2月9日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：刘丽珊，女,1991年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘沛康，男,1993年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人江凌志、刘丽珊与被执行人刘沛康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘沛康应向申请执行人支付484100元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人刘沛康所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已锁定被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月六日 书记员  张 杨
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审432号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人张在召。 委托代理人戚厚华。 被申请人陈媛媛，女，1998年3月12日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2020年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月15日对被申请人作出的社抚费征字（2018）18192号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2017年3月17日在沂水中心医院违法生育了第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2019年1月15日对被申请人作出社抚费征字（2018）18192号社会抚养费征收决定书，决定向被申请人征收社会抚养费11992.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2019年12月21日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费共计11992.5元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）18192号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 员  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  黄俊雅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3680号 原告：黄琳，女，1981年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李兴文，男，1974年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄琳与被告李兴文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳到庭参加诉讼。被告李兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄琳向本院提出诉讼请求：请求被告支付瓷砖货款50,835元及资金利息（庭审中明确为：自2017年9月1日起按银行贷款利率计算至2020年8月4日止）。事实及理由：被告李兴文2017年10月修建中和中学在原告处购买瓷砖等共计50,835元，期间多次催收无果，被告在2019年3月28日出具欠条，约定2019年7月31日前付清，但至今未按约定支付。 被告李兴文未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 经审理查明，2019年3月28日被告李兴文向原告出具《欠条》，载明：“今欠到黄琳瓷砖货款共计50835元，大写人民币（伍万零捌佰叁拾伍元），此款于2019年7月31日前结清。欠款人：李兴文2019年3月28日” 本案争议的焦点为：1.被告是否应当支付货款？应支付多少？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订有书面的合同，但原告依据双方的约定，按约履行了义务，后经双方结算，被告李兴文尚欠原告货款50,835元，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持；2.资金利息应如何计算？原告要求被告自2017年9月1日起至2020年8月4日止以50,835元为基数，按银行贷款利率为标准计算，本院予以部分支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李兴文于本判决生效之日起十日内向原告黄琳支付货款50,835元及资金利息（利息计算方式：以50,835元为基数，利息自2019年8月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以50,835元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月4日止）； 二、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元（原告黄琳已向本院缴纳），由被告李兴文负担，李兴文于本判决生效之日起十日内向原告黄琳给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年八月四日 书记员  倪 会
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26994号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：简艳雯，女，1982年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告简艳雯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2017年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52275.20元；交付时间：2017年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月29日尚欠本金余额19695.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19695.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：欠款属实，希望与原告协商还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告简艳雯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19695.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告简艳雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初962号 原告：莫志海，男，1990年9月11日出生，汉族，广西博白县村民，住该县。 委托诉讼代理人：龙山，贵州法峰律师事务所律师。 被告：贵州中恒建设工程总公司。住所地：贵州省黄平县新州镇中心村。 法定代表人：粟泽全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。 被告：李招平，男，1990年8月18日出生，汉族，福建省南安市村民，住该县。 原告莫志海与被告贵州中恒建设工程总公司（以下简称中恒公司）、李招平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告李招平以黄平县国有资产运营有限责任公司作为业主方，与本案有法律上利害关系为由，申请追加黄平县国有资产运营有限责任公司为共同被告。本院经审查认为，案涉的租赁合同及租金均与作为发包方的黄平县国有资产运营有限责任公司无关，李招平的申请不符合法律规定，裁定驳回李招平追加黄平县国有资产运营有限责任公司为共同被告的申请。并于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告莫志海及其委托诉讼代理人龙山，被告中恒公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加诉讼，被告李招平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告莫志海向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告挖机租赁费68,600元及利息。利息以68,600元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率4.75%，从2018年10月4日起至清偿之日止的利息为5,400元（暂计算到起诉之日）。事实和理由：被告中恒公司、李招平是黄平县旧州镇（一标段）14号道路工程的共同施工人。2018年6月14日，被告李招平租赁原告挖机和人工对该工程施工，口头约定每月租金28,000元。原告的挖机当日进场施工，至10月4日完工退场，合计租赁费103,600元，李招平已支付35,000元，尚欠68,600元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告李招平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 被告中恒公司辩称：1、本案是租赁合同纠纷，从原告提供的证据来看，原告与中恒公司没有任何合同关系，根据合同的相对性原则，中恒公司不是本案适格被告；2、租赁合同中没有约定利息和违约金，原告的请求不应支持。综上所述，请求法院驳回原告对中恒公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、工程款拖单打印件1份，证明原告挖机进场和退场时间、租金标准和现拖欠款项；3、情况说明、保证书原件各一份，证明2018年6月14日，被告李招平找原告给中恒公司做旧州14号路（一标段）的道路工程；4、微信截图复印件1份，证明被告李招平通过微信转账给原告，双方结账的事实；5、凯里市公安局调解协议书复印件1份，证明原告曾经找被告李招平主张权利的事实。被告中恒公司对原告提供的1号证据无异议，对2号证据的真实性、合法性、关联性不认可；对3号证据的真实性、关联性不认可，提出情况说明和保证书没有中恒公司签字或者盖章，表述的内容与中恒公司没有关联性；对4号证据微信截图中没有涉及中恒公司的任何信息；对5号证据的质证意见同4号证据。 被告李招平向本院提交如下证据：李招平身份证复印证1份，证明李招平的身份信息。原告莫志海、被告中恒公司无异议。 中恒公司未提交证据。 本院经审查认为，对双方无异议的证据本院予以确认。对双方有异议的证据本院认证如下：原告提供的2、3、4、5号证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2018年被告李招平因从中恒公司处分包承建黄平县旧州镇14号路（一标段）道路施工工程，向原告租赁挖机从事土石方开挖。2018年6月14日，原告与被告李招平双方口头约定：每月租金28,000元（包含租赁费和挖机驾驶员的工资），挖机从2018年6月14日进场（开始计费），至2018月10月3日停工退场，共计3个月19天，租金共计101,673.12元【3个月×28,000＝84,000元，6月份17天，17天×（28,000÷30天）＝15,866.67元，10月份2天，2天×（28,000÷31天）＝1,806.45元】。被告李招平已支付35,000元，尚欠66,673.12元。原告经多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为:依法成立的合同，受法律保护。原、被告虽未签订租赁合同，但双方已经形成了事实上的租赁合同关系，原告按双方的约定履行了义务，被告李招平未完全履行给付租金的义务，已构成违约，对原告主张支付挖机租金的诉求应予以支持，但具体数额应为66,673.12元，原告主张68,600系计算错误，多余部分不予支持。关于原告主张按照银行同期同类贷款基准利率4.75%支付租金的请求，无事实法律依据，不予支持；本案是租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案从租赁挖机至结算，被告中恒公司从未参与，且与原告也有无任何租赁关系，根据合同相对性原则，案涉租金与中恒公司无关，原告主张要求中恒公司承担连带责任的诉求于法无据，不予支持；被告李招平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本案进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李招平于本判决生效之日起10日内支付原告莫志海挖机租金66,673.12元。 二、驳回原告莫志海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，减半收取825元，由原告负担82元，被告李招平负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 厉 平 二〇二〇年八月五日 书记员 雷昌会
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：阿力腾古力·哈孜，女，1977年4月2日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阿力腾古力·哈孜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月13日尚欠本金余额13789.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13789.67元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阿力腾古力·哈孜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13789.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告阿力腾古力·哈孜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33330号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：覃泓，男，1971年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告覃泓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告覃泓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,263.11元(截至2020年7月21日，欠款本金54,625.23元，利息2,637.88元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,625.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,063.11元，其中包含截至2020年8月27日的欠款本金54,425.23元,利息2,637.88元(自银行记账日起至2020年8月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告覃泓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃泓应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,425.23元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息2,637.88元，合计57,063.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.58元，减半收取计613.29元，由被告覃泓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初318号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人李波，男，1971年5月11日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市大渡口区(户籍所在地：重庆市大渡口区)。因犯盗窃罪，分别于2013年10月被判处有期徒刑六个月；于2014年9月被判处拘役五个月；于2015年12月22日被判处有期徒刑七个月，2016年7月15日刑满释放；于2017年6月1日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被刑事拘留；于2020年6月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z287号起诉书指控被告人李波涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官惠蕾出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日9时29分，被告人李波到位于重庆市巴南区鱼洞街道黄溪街104号附83号的“芝麻e柜”服装店内，趁被害人冉某不备，将冉某放置在店内收银台上价值人民币1039元的一部华为手机盗走。被告人李波于2020年6月2日20时许在重庆市大渡口区茄子溪惠丰小区大门附近见到正在巡逻的警察后主动投案，并如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人李波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚;被告人李波自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。上述事实，有手机购置凭证、《价格认定结论书》等书证；被害人冉某的陈述；被告人李波的供述和辩解；辨认、指认犯罪现场等笔录；监控视频及截图等视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。被告人李波在庭审过程中对公诉机关指控的事实及提交的证据均无异议，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人李波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李波具有多次故意犯罪前科，应当酌定从重处罚。被告人李波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年6月2日起至2021年1月1日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人李波退赔被害人冉某1039元。（限本判决生效后十日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 荃人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  杨长珍二〇二〇年八月五日法官 助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18473号 王少勇： 关于执行王少勇[执行依据为（2020）粤1971刑初549号刑事判决书]一案，被执行人已履行完毕本案的付款义务，本院已现作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662****
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2470号申请执行人：王建华，男，1939年3月6日生，汉族，住金坛市。申请执行人：王美琴，女，1940年9月11日生，汉族，住同上。被执行人：王志雄，男，1962年7月7日生，汉族，住金坛市。关于王建华、王美琴与王志雄赡养费纠纷一案，由于被执行人王志雄未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王志雄银行存款人民币3650.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十日书记员  蒋 澍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦丽红，女，1986年12月27日出生，壮族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告韦丽红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：34×××38，对应信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金183681.58元、利息15113.55元、分期付款手续费231.42元、增值服务费16元、逾期还款违约金2847.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦丽红向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金183681.58元、利息15113.55元、分期付款手续费231.42元、增值服务费16元、逾期还款违约金2847.61元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告韦丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月十三日书记员  黄业舜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6328号 申请执行人：深圳市源微创新实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：深圳市拉威科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市源微创新实业有限公司与被执行人深圳市拉威科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币216968.00及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币4554元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执6327号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执6328号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执6327号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执6328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  邱志航
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢511号 申请执行人孙建彬 被执行人杜顺斌 本院在执行申请执行人孙建彬与被执行人杜顺斌案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6327号 申请执行人：深圳市源微创新实业有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人：深圳市拉威科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市源微创新实业有限公司与被执行人深圳市拉威科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币216968.00及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币4554元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执6327号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执6328号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执6327号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执6328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  邱志航
广东省广宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1223行审20号申请人：广宁县林业局，住所地：广宁县*******。法定代表人：邓小燕，局长。委托代理人：林祥鸿，男，广宁县林业局工作人员。本院于2020年7月31日收到申请人广宁县林业局对刘先觉行政处罚非诉强制执行申请书。经审查，本院认为，申请人于2019年10月17日对刘先觉作出宁林罚决字[2019]第25013号行政处罚决定书，并于2019年10月21日送达被处罚人。被处罚人在收到上述行政处罚决定书后六个月内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。起诉期限届满至申请人向本院提出强制执行申请时已经超过3个月，即申请人的申请超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限，故申请人的申请不符合行政非诉申请执行案件的受理条件。另一方面，申请人的申请事项是恢复林地原状，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”的规定，申请人的申请事项亦不属于人民法院受理的范围。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对申请人广宁县林业局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  刘志强审判员  何伟杰审判员  叶永强二〇二〇年八月四日书记员  王泽豪附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：庄海龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额25362.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25362.07元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25362.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告庄海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢507号 申请执行人范涛 被执行人叶波 本院在执行申请执行人范涛与被执行人叶波案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6768号 原告：成都律军风险管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 诉讼委托代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师。 被告：陆奇沙，女，1975年8月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按成都律军风险管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁丽雁
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执629号申请执行人：刘芳，女，1978年10月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：曾美红，女，1975年11月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：郑文成，男，1974年10月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行刘芳与曾美红、郑文成民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘芳与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回申请执行，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1023民初301号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月十日书 记 员  罗国辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3954号原告：郭凤梅，女，汉族，1963年7月2日生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙玉娜、张鹏飞（实习），河南北法律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡刘庄村民委员会，住所地郑州市**侯寨乡刘庄村村民委员会，统一社会信用代码54410103ME2056228X。法定代表人：刘建军，村长。委托诉讼代理人：王昊，河南国基律师事务所律师。原告郭凤梅与被告郑州市二七区侯寨乡刘庄村委会（以下简称刘庄村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤梅的委托诉讼代理人孙玉娜、张鹏飞，被告刘庄村委会的委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告支付原告郭凤梅王庄村西的建筑物及附着物剩余补偿款802775.49元。二.责令被告赔偿原告拖欠补偿款的利息损失。三.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告郭凤梅承租侯寨乡刘庄村村民的土地由原告出资建造厂房，附属物等。2018年12月份，该村整体拆迁，由原告与刘庄村委会于2018年12月2日签订《刘庄村合村并城拆迁补偿协议》。被告向原告应付补偿款1802775.49元。但协议签订后，向原告支付100万元补偿款后，原告按被告要求拆除完毕。但被告仍欠原告补偿款802775.49元至今未付。经原告多次催要无果。无奈之下，原告依法提诉至法院，请求查明事实，支持原告诉讼请求。本院认为，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求被告支付王庄村西的建筑物及附着物剩余补偿款802775.49元并赔偿拖欠补偿款的利息损失，为履行双方2018年12月2日签订的《刘庄村合村并城拆迁补偿协议》产生的纠纷，该补偿协议系被告为实现行政管理目标，在职责范围内与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”原告提起的诉讼不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。另，《最人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。本案涉协议签订时间为2018年12月2日，系在2015年5月1日之后订立的行政协议，本案纠纷应适用行政诉讼法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭凤梅的起诉。案件受理费5914元，全部退还原告郭凤梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇二〇年八月二十一日法官助理李静欢书记员巴鑫涛
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2946号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2946号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云某，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶某，该公司部门经理。   被告：陈某，1962年12月20日出生，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告陈某已经结清物业管理费等1147.86元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月十九日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1338号原告：佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘北沙工业区，统一社会信用代码914***********311B。经营者：邝世强，男，1955年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************173。委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：黄炽波，男，1955年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************297。原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂与被告黄炽波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告黄炽波下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾永亮、曾燕静到庭参加诉讼，被告黄炽波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款36602.3元；2.判令被告向原告支付利息35906.86元（利息以36602.3元为基数，按年利率6%计算，从欠款次日2003年11月22日暂计至2020年1月3日，以后顺延至实际清偿之日）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来，由原告送货给被告，被告收货确认无误后，支付货款给原告。2003年11月21日，被告向原告出具《证据》，确认尚欠原告海绵款36602.3元，并承诺资金问题缓解后付款，但至今仍未支付。被告黄炽波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄炽波没有提交证据。被告黄炽波未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月21日，被告黄炽波向原告出具《证据》一份，确认欠原告海绵款36602.3元。之后，被告没有向原告偿还上述欠款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提供的《证据》一份足以证明被告黄炽波与原告之间存在买卖合同关系及被告黄炽波拖欠原告货款36602.3元的事实，被告黄炽波未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告黄炽波偿还货款36602.3元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案无证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，按上述规定，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告请求从2003年11月22日起按年利率6%计算至2020年4月19日的逾期利息未超出上述规定的范围，本院予以支持。原告请求从2020年4月20日计算至清付之日止的逾期利息按年利率6%，因从2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整，再按年利率6%计算已超出上述规定的范围，故本院不予支持，本院酌定按年利率5.7%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄炽波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂支付货款人民币36602.3元及利息（以所欠货款为基数从2003年11月22日起至2020年4月19日按年利率6%计算，从2020年4月20日起至实际清偿货款之日止按年利率5.7%计算）；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.73元（原告佛山市顺德区乐从镇大闸海绵制品厂已预交），由被告黄炽波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  谭巧钻人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  苏俊雄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴胜波，男，1976年7月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴胜波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴胜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,180.07元(截至2020年2月3日，欠款本金57,428.66元、利息9,668.60元、费用21,082.81元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告吴胜波在原告处成功办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金57,428.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴胜波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、费用的逾期起算日为2015年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金57,428.66元；二、被告吴胜波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用(计算方法：自2015年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,428.66元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235.72元，减半收取计617.86元，由被告吴胜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24719号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：乔焕兴，男，1986年4月19日出生，汉族，住北京市平谷区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔焕兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额23004.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23004.37元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔焕兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23004.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告乔焕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十日书记员  何奕霖
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执925号之二被执行人：马琪平，男，1973年05月29日生，汉族,住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马琪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马琪平在中国建设银6236682440001124152_156_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年八月十九日书记员  王石桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许仁志，男，1979年3月24日出生，壮族，住广西大新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告许仁志信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳，被告许仁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××34，对应信用卡卡号：40×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月17日的信用卡欠款本金80020.55元、利息12473.2元、分期付款手续费917.11元、违约金14987.75元、增值服务费20元，自2020年2月18日起的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。四、被告的答辩意见：对原告诉请主张的金额无异议。我于2014年左右申办涉案信用卡，之前一直信用良好。我在2019年发生了交通事故，后来又因为疫情影响，导致目前经济困难，希望原告能够减免利息，同意我分期还款。五、被告欠款情况：2020年2月18日至2020年7月7日，被告陆续还款共计250元。截至2020年7月7日，欠本金79770.55元、利息18189.35元、分期付款手续费917.11元、增值服务费20元及违约金若干。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张浦发银行信用卡中心于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对上海浦东发展银行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内未提出异议，也未销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告以经济困难为由申请减免及分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许仁志向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年7月7日的信用卡透支欠款本金79770.55元、利息18189.35元、分期付款手续费917.11元、增值服务费20元，以及从2020年7月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担171元，被告许仁志负担1063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年八月二十四日书记员  黄业舜
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执350号   申请执行人：刘永强，男，1984年4月6日生，汉族，住乡宁县。公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   被执行人：王春秀，女，1959年2月19日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。   被执行人：乡宁县世嘉房地产开发有限公司，住所地乡宁县管头镇樊家坪村。   法定代表人：王茂顺，总经理。   山西省乡宁县人民法院作出的（2018）晋1029民初456号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县世嘉房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人刘永强向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县世嘉房地产开发有限公司银行存款173155元，或查封、扣押刘天怀、王春秀、乡宁县世嘉房地产开发有限公司相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县世嘉房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县世嘉房地产开发有限公司不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7688号原告：刘恩喜，男，1943年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：范继龙，男，1989年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区龙奥北路****楼。负责人：李春辉，总经理。委托诉讼代理人：孔辉，男，系该公司员工。原告刘恩喜与被告范继龙、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩喜，被告范继龙、国任财险济南支公司的委托诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范继龙对原告进行医院复查，并赔偿原告医疗费、康复费和营养费共计5000元；2.判令国任财险济南支公司负有连带赔付责任；3.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2020年6月19日15时30分，被告范继龙驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车沿济宁市济安桥北路由南向北行驶至济宁市济安桥北路与任城大道路口南300米时，与原告刘恩喜骑行的共享单车发生碰撞，致刘恩喜受轻微伤的道路交通事故。2020年7月2日，经交警部门认定，被告范继龙负全部责任，原告刘恩喜无责任。6月25日原告感觉受伤的右腿麻木酸痛、头晕目眩、精神恍惚、失眠并多做恶梦。原告一直给被告联系协商解决，但一直未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告范继龙辩称，我的车辆在被告保险公司处投保，原告的损失应当由被告保险公司进行赔偿。被告国任财险济南支公司辩称，对本次事故的真实性无异议，同意在交强险限额内依法承担原告方各项经济损失。对本案的诉讼费等间接费用，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘恩喜提交的交通事故认定书，被告范继龙提交的门诊病历、影像报告单、医疗费票据、当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年6月19日15时30分，范继龙驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车沿济宁市济安桥北路由南向北行驶至济宁市济安桥北路与任城大道路口南300米时，与刘恩喜骑行的共享单车发生碰撞，致刘恩喜受伤的道路交通事故。2020年7月2日，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，范继龙负全部责任，刘恩喜无责任。刘恩喜受伤后，被送到济宁市中医院门诊治疗，门诊诊断：中医诊断：1.伤筋；2.胸痹心痛；3.消渴、气滞血瘀。西医诊断：1.右髋部软组织伤；2.右肘部软组织伤。诊疗意见：1.洛索洛芬钠胶囊1粒BID；2.愈伤胶囊4粒TID；3.休息2－3周，如有不适及时来院就医；4.定期骨科门诊复查。刘恩喜在济宁市中医院花费的医疗费368.49元均由范继龙垫付。庭审中，范继龙明确表示为刘恩喜垫付的医疗费给刘恩喜。另查明，范继龙驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**小型客车在国任财险济南支公司投保交强险，事故发生保险期间内。本院认为，范继龙驾驶机动车与非机动车驾驶人刘恩喜发生交通事故，交通管理部门作出的范继龙为全部责任，刘恩喜无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘恩喜主张判令范继龙对其进行医院复查的诉讼请求，因该请求不属民事侵权承担责任的方式，刘恩喜可治疗后另行主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘恩喜主张被告赔偿原告医疗费、康复费、营养费5000元，但并未向本院提交证据，因此，在本案中，原告应承担举证不能的不利后果。被告范继龙主张其垫付的医疗费368.49元由保险公司支付给刘恩喜，不违反法律规定，本院准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘恩喜368.49元；二、驳回原告刘恩喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范继龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇二〇年八月二十五日书记员  高 书
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初237号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人崔某，男，1971年10月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。2020年7月10日，被告人崔某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员年薇出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年7月4日凌晨3时许，被告人崔某途径蚌埠市禹会区前进二小附近时，将被害人张某停放在前进二小大门东侧的黑色小刀牌电动车盗走。2020年7月9日，经蚌埠市发展和改革委员会认定，该电动车鉴定价格为2375元。案发后，侦查机关追回被盗车辆已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人崔某单处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了监控视频截图、发还清单等书证，户籍证明、归案经过、情况说明等其他材料，价格认定结论认定书，被害人张某的陈述，被告人崔某的供述与辩解等证据证实。 被告人崔某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年7月4日，公安民警在蚌埠市将被告人崔某抓获。 本院认为：被告人崔某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某被抓获后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金人民币三千元已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞青 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5130号原告：东莞市志胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市******应头地段。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。被告：夏旭东，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区***********，公民身份号码：330************232。被告：温州晨浩标牌有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县**********。法定代表人：吴某1。本院在审理原告东莞市志胜实业有限公司与被告夏旭东、温州晨浩标牌有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市志胜实业有限公司于2020年8月11日向本院提出申请撤回对被告夏旭东、温州晨浩标牌有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告东莞市志胜实业有限公司撤回起诉。本案受理费758元，由原告东莞市志胜实业有限公司负担。审判员  叶伟芬二〇二〇年八月十四日书记员  曾 璇卢嘉敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33339号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李彦群，男，1965年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李彦群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李彦群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,125.83元(截至2020年7月21日，欠款本金54,321.90元，利息3,803.93元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,321.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李彦群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦群应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,321.90元、自银行记账日起至2020年8月27日止的利息3,803.93元，合计58,125.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253.15元，减半收取计626.58元，由被告李彦群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初855号 申请人：肖飞，男，1990年6月8日出生，汉族，现住饶阳县。 被申请人：保定宏大建筑装饰工程有限公司，住所地：保定市东风中路**。 法定代表人：王海军，经理。 原告肖飞与被告保定宏大建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人肖飞于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定宏大建筑装饰工程有限公司名下的银行存款75266.9元，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人肖飞要求保全被申请人保定宏大建筑装饰工程有限公司名下银行存款75266.9元的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人保定宏大建筑装饰工程有限公司名下的银行存款75266.9元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋亚静
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1864号原告：彭书智，男，1962年7月27日出生，汉族。原告：李秀芹，女，1962年4月20日出生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。被告：张顺义，男，1961年12月11日出生，汉族。被告：贺丽萍，曾用名贺莉萍，女，1962年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：穆向明，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾坤，河南国基律师事务所实习律师。第三人：张博，男，1983年10月4日出生，汉族。本院于2020年5月14日受理原告彭书智、李秀芹与被告张顺义、贺丽萍、第三人张博房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  代蔚青二〇二〇年八月六日书记员  边秋霞