广东省惠州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤13刑终14号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈思豪，外号“老肖”，男，1991年12月2日出生，身份证号码440************092，汉族，高中文化，深圳市中复科技有限公司业务经理，户籍地广东省化州市************。辩护人陈福，广东商达（惠州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐君伟，绰号“老唐”，男，1990年7月27日出生，身份证号码510************37X，汉族，高中文化，深圳市中复科技有限公司人事经理兼二组组长，户籍地四川省自贡市沿滩区********组**。指定辩护人黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）倪天翔，男，2000年2月18日出生，身份证号码450************614，汉族，初中文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地广西兴业县********20*。指定辩护人李志彩、陈纯彬，分别系广东江畔律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）邝毅，男，1990年6月27日出生，身份证号码360************812，汉族，初中文化，深圳市中复科技有限公司一组代理组长，户籍地江西省寻乌县*************。指定辩护人宋外雪，广东江畔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）勾阳军，男，1992年12月16日出生，身份证号码510************610，汉族，中专文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地四川省三台县********1*****。辩护人万统平、舒静文，分别系广东广信君达（东莞）律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）卢伟城，男，1995年5月5日出生，身份证号码445************95X，汉族，大专文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地广东省惠来县****************。辩护人王永平、余泽华，分别系广东卓凡律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）许晓炜，男，1996年11月27日出生，身份证号码445************256，汉族，初中文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地广东省惠来县**************。辩护人程学军、麦景涛，均系广东直信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄世文，男，1985年12月15日出生，身份证号码445************57X，汉族，小学文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地广东省惠来县************。指定辩护人王晓明，广东九韬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王龙平，男，1990年3月23日出生，身份证号码421************511，汉族，初中文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地湖北省监利县********。指定辩护人李振强，广东九韬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邝宏均，男，1994年8月5日出生，身份证号码360************839，汉族，初中文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地江西省寻乌县******华新小组。指定辩护人刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈宇，男，1996年5月23日出生，身份证号码440************332，汉族，初中文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地广东省汕头市金平区*******1*****。辩护人梁远均、巫霈珠，分别系广东直信律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）叶泽滨，男，1997年7月15日出生，身份证号码445************835，汉族，中专文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地广东省普宁市*************。指定辩护人张苑，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄惠玲，冒名“夏琳”，女，1996年2月29日出生，身份证号码441************325，汉族，初中文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地广东省龙川县**************。指定辩护人许燕妮、林运喜，分别系广东惠泰律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告人）李璨，女，2000年1月3日出生，身份证号码511************741，汉族，初中文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地四川省武胜县********11*。指定辩护人徐锋睿，广东邦翰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）莫恩婷，女，1998年10月25日出生，身份证号码450************646，汉族，高中文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地广西兴业县**********。指定辩护人顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周仙童，女，1987年6月5日出生，身份证号码511************882，汉族，初中文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地四川省资中县************。指定辩护人谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。原审被告人彭博，男，1996年8月1日出生，身份证号码441************376，汉族，中专文化，深圳市中复科技有限公司业务员，户籍地广东省陆河县**************。上述16名上诉人及原审被告人彭博均因涉嫌诈骗罪，于2018年12月26日被惠州市公安局惠城区分局抓获归案，同年12月27日被刑事拘留，2019年2月1日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈思豪、唐君伟、倪天翔、邝毅、勾阳军、彭博、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童犯诈骗罪一案，于2019年12月10日作出（2019）粤1302刑初1686号刑事判决。宣判后，原审被告人陈思豪、唐君伟、倪天翔、邝毅、勾阳军、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月，李玉涛（另案处理）、赵汉禹（在逃）将深圳市中复科技有限公司从深圳迁至广东省惠州市********华贸大厦2单元14层02号，购买大批电脑、手机和通过网络购买大量微信号，由被告人陈思豪担任业务经理（4月入职），被告人唐军伟担任人事经理（8月入职），于2018年4月至10月18日，通过58同城从网上先后招聘被告人倪天翔（4月入职）、李璨（4月入职）、莫恩婷（4月入职）、周仙童（4月入职）、邝毅（8月入职）、王龙平（8月入职）、邝宏均（8月入职）、彭博（8月入职）、卢伟城（9月入职）、许晓炜（9月入职）、黄世文（9月入职）、叶泽滨（9月入职）、勾阳军（10月入职）、陈宇（10月入职）、黄惠玲（10月入职）充当业务员，从事实施电信诈骗，具体分以下四个步聚实施诈骗：第一步是“养号”，由公司业务员冒充方正证券或东方财富的员工与市民打电话，咨询对方是否股民，并添加股民微信，不断与股民聊关于股票的话题，以吸引和稳住股民，然后将股民拉进一个微信群里，微信“小号”互相聊天，避免该号被封号。第二步是“活群”，即在公司已添加被害人的微信群上复制粘贴公司编辑好的话术，例如今天股票的大盘走势等信息，目的是引起微信群上被害人的注意，并通过与被害人的互动，收集被害人在股市的基本信息，与被害人建立情感互信关系。第三步是“引入”，即在微信群上发布公司制作的直播间，直播间内有“高哲”、“秦云丰”老师等对股票市场讯息和期货相关资讯的直播，目的是吸引被害人听直播课，使被害人逐步信任“股票分析师”（微信群上陈思豪扮演的“老师”身份，实际上陈思豪与直播间的“高哲”、“秦云丰”老师等并非同一人），后期直播间推出“MateTrader4”购买“沪深300”。第四步是“入金”，即公司的业务员在微信群扮演入了金的客户股民，跟随“高哲”、“秦云丰”老师操作，在模拟仓里面双向买卖“沪深300”，不断发送模拟仓中赚钱的截图到直播间，鼓吹使用“MateTrader4”期货软件平台获利的虚假信息，诱使被害人下载使用该软件，并入金到该软件购买“沪深300”。深圳市中复科技有限公司成立后，在没有取得中国证监会、国家外汇管理机构批准的情况下，擅自使用了“MateTrader4”外汇投资软件（简称MT4），被害人的资金入金后到了私人公司账号，然后由个人取现，平台里面通过虚假数字诈骗被害人；为了方便管理，公司内设总经理、业务经理、人事经理以及小组长、业务员，具体人员及分工如下：被告人陈思豪任公司业务经理，负责业务培训，传达公司信息，安排公司工作，冒充“股票分析师”的名义在微信群上发布股票知识、期货信息，骗取被害人信任。被告人唐伟君任公司人事经理，负责人员招聘、发放工资、员工考勤等后勤工作，并兼任二组组长。被告人倪天翔任公司后勤人员，负责微信养号、解封微信号、维修电脑、将微信粉丝推送给业务员等工作，为实施“套路”提供技术支持。李志强（另案处理）与被告人邝毅任职1组小组长；被告人彭博、勾阳军任2组内的小组长，负责带领业务员实施诈骗，扮演直播间“老师”的助理，在微信群上发布公告、通知、期货信息、直播间链接等。被告人卢伟城、许晓炜、黄世文、叶泽滨、王龙平、邝宏均为1组业务员；被告人倪天翔、陈宇、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童为2组业务员。业务员在实施诈骗过程中充当“水军”，负责使用“小号”在微信群上追捧、拥护、烘托“股票分析老师”，使被害人误认为“股票分析师”很能干，相信“股票分析师”，引诱被害人下载并入金使用非法股票、外汇软件。2018年12月26日，被告人陈思豪、唐君伟、倪天翔、邝毅、勾阳军、彭博、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童在惠州市********华贸大厦2单元14层02号中复科技有限公司被公安机关查获归案。经查实，被告人及其一伙通过上述方法共同实施诈骗六名被害人，共骗取人民币428255.1元。其中被害人林某于2018年11月1日至12月12日，在湖南省岳阳市君山区共被诈骗取人民币27748元；被害人王某辉于2018年10月27日至11月*日，在天津市空港经济区共被骗取人民币129332.9元；被害人宋某枝于2018年10月31日至11月*日，在武汉市江汉区共被骗取人民币52380元；被害人施某波于2018年10月23日至11月12日，在云南省安宁市共被骗取人民币42035元；被害人颜某于2018年10月24日至11月13日，在云南省昆明市共被骗取人民币154964元；被害人王某保于2018年11月16日至2018年12月20日，在佛山市顺德区共被骗取人民币21795.2元。上述事实，原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，被害人陈述，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及提取笔录、指认、签供照片，接受证据材料清单，黄惠玲入职身份的情况说明，调取证据通知书，网上追逃情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，《房屋租赁合同》、中复科技有限公司《管理规章制度》及《员工守则》，平台数据调取情况说明，电子证据检查笔录，被告人的供述和辩解等。原审法院认为，被告人陈思豪、唐君伟、倪天翔、邝毅、勾阳军、彭博、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童以非法占有为目的，利用电信，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人人民币428255.1元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈思豪、唐君伟、倪天翔、邝毅、勾阳军、彭博、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案属于电信网络诈骗，有增加基准刑的情节；被告人倪天翔、邝毅、勾阳军、彭博、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，有依法从轻或减轻的情节；被告人陈思豪作为公司业务经理，被告人唐伟君作为公司人事经理兼二组组长，虽在共同犯罪中起主要作用，认定为主犯，但毕竟他们是受聘于在逃的主犯李玉涛、赵汉禹，相比李玉涛、赵汉禹而言，所起作用相对较小，应认定为共同犯罪中作用相对较小的主犯，有可以减少基准刑的情节；被告人陈思豪、唐君伟、倪天翔、邝毅、勾阳军、彭博、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有依法从轻处罚的情节。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，原审法院作出一审判决：一、被告人陈思豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。二、被告人唐君伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元。三、被告人倪天翔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元。四、被告人邝毅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金四千元。五、被告人勾阳军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金四千元。六、被告人彭博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金四千元。七、被告人李璨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。八、被告人莫恩婷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。九、被告人周仙童犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。十、被告人王龙平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元。十一、被告人邝宏均犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三千元。十二、被告人卢伟城犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。十三、被告人许晓炜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。十四、被告人黄世文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。十五、被告人叶泽滨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。十六、被告人陈宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元。十七、被告人黄惠玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二千元。十八、涉案赃款依法予以追缴，并按审理查明认定的涉案数额分别退赔给被害人林某、王某辉、宋某枝、施某波、颜某、王某保；扣押的作案工具手机、电脑一批（详见扣押清单）由公安机关依法没收，上缴国库。。上诉人陈思豪提出上诉意见称，一审量刑偏重，请二审法院从轻改判。理由是：1、主从犯关系认定不清晰，主犯应是老板李玉涛和赵汉禹，其不是股东没有分红，没有获得除基本工资以外的高额收入，根据老板安排开展业务，业务人员由老板和组长管理，没有负责管理交易平台，应为从犯。2、原判认定事实不清、证据不足，判决中被害人施某波、王某保相关证据不足，没有证据支撑。3、如李玉涛、赵汉禹归案赔偿被害人获取谅解，应当是共同谅解本案被告人。如没有，希望二审法院组织调解，本案17名被告共同以各自在公司一个月的工资数目汇总作为赔偿给被害人获取谅解。4、其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪。其辩护人提出辩护意见称：1、一审部分事实证据不足，被害人林勇被骗27748元没有银行转账记录证明，被害人王勋保被骗21795.2元没有微信聊天记录证明其被骗与本案被告人有关，因为使用同一平台采取同样诈骗手段的诈骗团伙不止一家。2、陈思豪不是主犯，真正的主犯是李玉涛和赵汉禹，李玉涛已被抓获被惠城区人民法院判处有期徒刑6年，陈思豪所得只是每月五千的工资，在共同犯罪中的作用要远小于他们，对陈思豪判处5年过重。3、不能简单地将受害人的损失额认定为诈骗金额，陈思豪提供交易的证券产品是合法的、真实存在的，陈思豪不可能通过虚构涨跌骗取受害人的款项。受害人“入金”后，陈思豪并未占有受害人的款项。陈思豪赚取的是交易手续费，受害人的损失与陈思豪的非法利益并不对等。4、用以诈骗的平台非陈思豪等人搭建，单凭陈思豪等人的行为不能完成诈骗行为。上诉人唐君伟提出上诉意见称，一审量刑过重，请求依法改判三年以下及缓刑。理由是：1、其作为打工者非本次诈骗的组织策划者、执行及获利者，工作内容仅是人事部，不应作为主犯。2、其未参与公司诈骗金额分赃，仅每月固定五千的劳动报酬。3、其自愿认罪，没有犯罪前科，且初犯、偶犯，应当从轻或减轻处罚，主观非故意，客观对法律意识淡薄，也是受骗的打工者。其辩护人提出辩护意见称，对一审判决定罪没有异议，请求二审法院对唐君伟的具体量刑予以全面审查，对其从宽处理。理由是：1、唐君伟通过常见的应聘方式进入涉案公司，主要负责人事工作，兼任二组组长并无实权，只是上传下达的工作，没有真正在业务上进行组员管理或者业务控制，不应认定为主犯。2、唐君伟入职时间不长，工资为固定工资，没有参与业绩提成，没也参与分赃，在共同犯罪中所起作用较小，造成的社会危害性相对较小。3、唐君伟参与本案的主观恶性相对较小。4、唐君伟归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度良好，处于初犯偶犯。上诉人倪天翔提出上诉意见称，一审判罚过重，请求二审法院予以从轻处罚。理由是：1、其通过58同城受聘于该公司，在公司没有从事业务，对公司的工作性质不是很清楚，属于被骗入公司。其只是对电脑机械故障的简单处理及后勤打杂工作，并非一审法院认定的技术支持，技术支持的另有其人，其不懂技术支持怎么运作。2、其因不懂法，法律观念不强误入犯罪公司，到案后如实交代问题，还向检查机关举报了办案单位尚未掌握的情况。其系初犯、从犯且家庭经济困难，可酌情从轻处罚。其辩护人提出辩护意见称，原审判决认定部分事实不清，请求二审法院查明事实后对倪天翔予以从轻处罚。理由是：1、原审判决中所述倪天翔为公司提供技术支持的指控不是事实，是由另一名叫杨扬的同事负责，倪天翔仅为后勤人员。2、倪天翔认罪悔罪态度好，主观恶性不大，归案后积极配合侦查机关的工作，有坦白情节，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。3、被告人倪天翔仅负责简单打杂工作，应当认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。4、家庭情况特殊，与同案人莫恩婷育有两岁幼儿，无人照料。上诉人邝毅提出上诉意见称：1、本案的金额428255.1元其并未参与，深圳市中复科技有限公司的运营一组跟二组是完全区分的，没有工作上的交涉，涉案金额没有提成。公司领导对一组和二组也是分别管理，该金额是二组完成，与其和一组人员无关。对未实行操作人员应从轻、减轻处罚。2、其2018年8月底通过58同城应聘到该公司，到12月26日被抓获前半个月才代理公司一组小组长，没有实权指挥，真正指挥的是李志强，其基本底薪工资与业务员是一样的，没有获得更多工资。3、其法律意识淡薄，误入歧途，现认罪悔罪，有三岁的女儿留守在家年迈父母抚养，恳请法院从宽减轻刑罚，让其早日回归社会、家庭。其辩护人提出辩护意见称，对一审查明的犯罪事实和罪名没有异议，主要有以下几点意见：1、一审判决量刑过重。2、邝毅在本共同犯罪中应是从犯。3、涉案金额不应全部归到邝毅。上诉人勾阳军提出上诉意见称：1、其2018年10月进入公司已经安排到被害人购买期货环节了，直到被抓其都是在熟悉学习业务。其没参与六位被害人任何环节的分成，仅获得两个月工资五千余元。被害人手续费都是由老板李玉涛和赵汉禹和所负责跟进的业务员分成。2、其担任二组其中一小组长是有名无实，与普通业务员一样，没有相应工资和提成，不应列为第五被告。3、应以其所得工资进行量刑，应定为数额较大而不是数额巨大。4、其系从犯，犯罪情节轻微，具有坦白情节，认罪悔罪态度好。其系初犯、偶犯，被捕期间妻子生产，无能力独立抚养孩子，希望给予从轻、减轻处罚。其辩护人提出辩护意见称：1、一审认定428255.1元的诈骗数额与事实不符，沪深300是合法的真实存在的，受害人随时可以操作或者提取全部款项。勾阳军在入职以前公司其他被告人的第一波行情已经结束，上述诈骗金额与勾阳军无关。被告人赚取的只是收取手续费的提成，受害人的损失与被告人的非法收益是不对等的。2、一审认定共犯与事实不符，没有证据显示勾阳军与公司管理层存在犯罪的意思联络，他也无法明知管理层在实施犯罪，最多属于被利用者的角度。3、勾阳军犯罪情节轻微，应当从轻、减轻处罚，其不是组织策划管理者，入职时间短，对公司情况不是特别了解。仅领了两个半月工资无任何犯罪所得。具有坦白情节，认罪态度好，认罪、悔罪，无犯罪前科，犯罪前一贯表现良好。勾阳军家庭情况特殊，孩子是在其被捕期间出生，妻子没有固定工作。恳请合议庭对被告人量刑时考虑上述因素，改判被告人无罪或适用缓刑。上诉人卢伟城提出上诉意见称，请求撤销原判，给予改判免予刑事处罚。理由是：1、一审对其是否是间接正犯没有查清，主观上是否明知，没有相关证据进行佐证，也没有调查，直接认定其具有直接故意，属事实不清证据不足。其社会阅历浅，只拿正常工资，对诈骗犯罪并非明知。2、一审法院要作为业务员的其承担全案的犯罪金额，违反法律基本常识，用于诈骗6名被害人的微信均表示其及所在的1组使用的，相关提成也与其无关。3、一审将大多数毫无关联的业务员认成共犯属于事实不清。4、一审对按照股东待遇进行量刑导致上诉人刑期加重，上诉人理应只对自己实施诈骗的犯罪数额承担责任。5、一审程序违法，法庭调查没有对被告人进行分别讯问，违反法律规定。司法机关没有告知其具有认罪认罚的权利，其主动提出也不予理睬。6、法院在量刑时没有考虑到其诸多量刑情节，其也是受害人。其辩护人提出辩护意见称：1、原审认定在案被告人均为共犯错误，现有证据表明中复公司分为两组运营，两组没有任何交集。认定所有被告人明知中复公司没有取得证监会、外管局批准错误，没有基于证据进行评价。2、原审对罪名客观方面的认定错误，真正会使被害人资金受损的是操纵平台行为，不是通过虚假数字欺骗被害人。3、犯罪数额问题，只有共犯才需要共同承担犯罪数额，卢伟城与中复公司二组不构成共犯，不应也不能承担本案六名被害人的诈骗金额。4、本案综合判断对卢伟城量刑畸重，改判较低的实刑、适用缓刑足以达到刑法对于这些年轻人的惩罚目的。上诉人许晓炜提出上诉意见称，原判认定部分事实不清且量刑过重，请求二审法院查明事实，依法对其从轻或减轻处罚。理由是：1、本案共犯定性不当，公司实际上分为二个小组，两组工作独立开展并无联系。2、本案6名受害人诈骗金额使用的微信都为二组成员，其对此不应承担责任。3、其不具备认识他人利用公司进行诈骗的意识，没有故意犯罪的意图。4、其加入惠州市志愿者组织，一直积极参加社会爱心公益活动，归案后也积极配合调查，属于坦白，没有前科劣迹，属于初犯、偶犯，依法应当从轻、减轻处罚。其因犯罪被羁押给家庭带来极大经济、心理创伤。其辩护人提出辩护意见称，许晓炜在本案中不构成诈骗罪。理由是：1、一审认定许晓炜等被告人构成诈骗罪的事实不清证据不足，未查明MT4平台走势是否与大盘走势一致，是否存在人为操控涨跌来套取被害人投资款的行为，沪深300的股票真实存在，在平台上有亏有盈，充值和提现自由不受限制。2、认定各被告人构成诈骗罪的资金流向证据不足，没有证据证明本案赃款由中复公司取得，更不可能指向本案被告人许晓炜。3、没有证明许晓炜参与入金等交易环节或许晓炜的具体行为导致受害人产生错误认识并处分自己的财产。4、许晓炜不具有非法占有的主观目的和非法骗取他人财物的故意，并不涉及具体的交易业务，未领取任何分红款，在意识到公司涉嫌违法时有离职打算。许晓炜不知他人利用公司进行诈骗，不具备诈骗的共同故意。5、许晓炜不具有诈骗客户钱财的客观行为，也没有导致受害人财产损失的后果。犯罪数额为零，受害人所接触到中复公司的微信号与许晓炜掌握的12个微信账号均不相同。6、即使认定许晓炜构成犯罪，原审判决量刑明显过重。上诉人黄世文提出上诉意见称：1、其通过正常应聘入职，只拿了两个月的基本工资，并没有获得非法收入和提成。2、该公司是一家有工商注册的合法公司和正规的经营场所，其是被害者被骗者，被公司老板和策划者组织安排工作。3、本案涉及的被害人诈骗金额与其没有关系，其是从犯。4、其归案后如实供述，坦白，当庭认罪，积极悔罪。5、其系初犯、偶犯，没有前科。其系是家庭经济支柱，与妻子育有四个2-8岁小孩，生活压力大，恳请二审法院从轻处罚。其辩护人提出辩护意见称，对原审法院判处黄世文犯诈骗罪没有异议，但认为量刑过重，请求二审法院对黄世文从轻发落、减少刑期。理由是：1、黄世文应认定为从犯，归案后如实供述，具有坦白情节，属于初犯、偶犯，无违法犯罪记录，已在一审予以认定。2、黄世文主观恶性不深、悔罪认罪态度好，社会危害性小。黄世文没有直接参与到具体的诈骗行为中，入职以来只领取过两个月的基本工资，没有从中获取任何利益。3、黄世文是家中主要经济来源，尚有四个未成年小孩需要抚养，家庭生活现更为困难。上诉人王龙平提出上诉意见称，请求二审法院查明事实，对其减轻刑罚，依法改判。理由是：1、其系从犯，不是本案的组织策划和管理者，只是业务员听从公司领导安排，每月只拿固定工资，没有获得提成等非法收入。2、公司内部分为1组2组，其在1组，两组之间不会相互提成，是独立运作的，其及所在的**没有找六名被害人，不应承担该诈骗金额。3、其归案后能如实供述，坦白，当庭认罪，真诚悔罪。4、其系初犯、偶犯，归案前一贯表现良好。其辩护人提出辩护意见称，对于认定王龙平犯诈骗罪没有异议，被告人具有从轻、减轻情节，恳请法院对其判处一年至两年有期徒刑。理由是：1、王龙平属于初犯、偶犯、从犯，无刑事犯罪前科，犯罪所得少，其主观恶性不大。2、王龙平配合公安机关调查，主动交代涉案的全部情况，具有坦白情节，法庭上当庭认罪，应予以从轻处罚。3、王龙平文化程度低，法律意识淡薄，一时误入歧途，对其适用缓刑不会危害社会。上诉人邝宏均提出上诉意见称，恳求法院重新审理，查清事实真相，对其从轻处罚。理由是：1、其社会经验不足，应聘进入公司，不知道该公司的实际性质。该公司对于其具有欺诈性。2、其在公司只有四个月，只拿过基本工资，没有分得提成，没有非法获利。3、公司所有运营业务其没有参与，也不了解真是情况，工作都是领导安排，没有与被害人接触过。其在公司职位低微，对公司业务不知情，犯罪属偶然，并非自主性诈骗。其辩护人提出辩护意见称，对认定邝宏均构成诈骗罪不持异议，但一审判决量刑过重，请求二审法院对其予以从轻处罚。理由是：1、邝宏均是从犯，归案后如实供述，认罪态度极好，属于坦白，且开庭时当庭认罪。无犯罪前科，请法院对其从轻处罚。2、邝宏均入职时间不到一个月，涉案金额仅有6131元，仅拿到工资，并未涉及诈骗的业绩，其亦是被害人。3、邝宏均为初中文化，文化程度不高，法律意识淡薄，犯罪行为主观恶意较小，社会危害性相对较小。上诉人陈宇提出上诉意见称，原审判决认定部分事实不清，且量刑过重，请求二审法院查明事实后，作出对其从轻处罚的公正判决。理由是：1、对指控的罪名无异议，对金额有异议。其入职期间只领取了2509元工资，没有拿过提成、分红和奖金，此前公司发生的事情并不清楚，没有和被害人接触过，工作都是听从安排，一组和二组之间无关联，将全部金额算到其的量刑范围有失法律的公平性，其应该只对自己实施的诈骗金额负责。2、其工作仅实施活群和引入，不一定会导致被害人陷入错误意识处分自己的财物。诈骗金额没有清楚说明哪一部分是被害人自己正常投资的部分，被害人并非全部亏损。3、其不知道该公司有没有资质使用MT4软件，在行为上确实进行了欺骗，但没有非法占有他人财物的目的。4、其是从犯，主观恶性轻微，坦白，自愿认罪，初犯、偶犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。其辩护人提出辩护意见称，对一审法院判决罪名无异议，陈宇具有从轻、减轻处罚情节，建议对其依法改判缓刑。理由是：1、陈宇是从犯，主观恶性轻微，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。2、陈宇仅实施活群和引入行为，并不一定会导致被害人陷入错误认识进而处分自己的财物。3、本案所有被害人直接接触的诈骗人的微信号和微信群及入金的金额均与陈宇无关。涉案诈骗金额计算错误，审判应当以被害人实际的被诈骗金额进行量刑。4、陈宇具有坦白情节，自愿认罪的从轻情节，是初犯、偶犯，依法应当从轻处罚。上诉人叶泽滨提出上诉意见称，请求二审法院查明事实后，作出从轻或减轻判罚。理由是：1、一审判决认定事实错误，其仅负责活群作用很小，后续操作都有业务主管处理，其不是组织策划者，没有参与任何决策运营事宜。2、在案证据不足以证明客户因投资失败产生的亏损直接归中复科技公司所有，没有公司银行账户资金流水信息等证据材料予以证实。3、主观上本案各被告人之间并无任何的犯意联络，客观上也不是相互配合、协作完成的，各被告人只需对证据的业绩负责即可。陈思豪负责组织领导，其他被告人分为两个小组，两小组并不交叉，其仅是负责活群，应当根据每个成员实际角色分工、工作时间及作用，来确定主从犯。4、其并未为公司发展过投资客户，一审判决认定其应当对诈骗数额共计428255.1元承担责任并不准确。5、其社会危害性相对较小，系从犯，无诈骗的主观故意，系初犯、偶犯，是被骗入参与诈骗活动的受害人。其辩护人提出辩护意见称，对一审认定被告人叶泽滨的行为构成诈骗罪没有异议，认为本案犯罪事实的认定存在部分事实认定不清、证据不足，请求二审法院查明事实后，对叶泽滨从轻或者减轻处罚。理由是：1、主观上本案各被告人之间并无任何犯意联络，客观上也不是相互配合协作完成，本案各被告人只需对自己的业绩负责。对于从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。2、叶泽滨并未为公司发展过投资客户，认定被告人涉及6明投资人共计428255.1元的事实并不准确。3、叶泽滨系从犯，且其犯罪相对较轻，主观恶性非常小，涉案金额不应当认定为数额巨大。4、叶泽滨系初犯、偶犯，法律意识淡薄本身并无诈骗主观故意，当庭自愿认罪，有意积极退赔补偿的主观意愿。上诉人黄惠玲提出上诉意见称，恳请法院综合考虑其家庭情况及身体状况，给予减轻、从宽处罚。理由是：1、对于本案六名被害人造成损失，其都没有参与，其入职时间较晚，并未掌握公司的核心工作业务及机密。与本案的被害人并未有过交流接触，涉案金额与其无关，其实际实施了行为犯罪的所有群都并未造成结果犯罪。2、其自幼被父母遗弃，与奶奶、大伯相依为命，承担赡养责任，家庭教育缺失法律意识淡薄，其患有多种身体疾病需要治疗。其辩护人提出辩护意见称，对于一审法院认定黄惠玲犯诈骗罪不持异议，但量刑畸重，恳请法院综合考虑黄惠玲具有法定从轻、减轻量刑情节，酌情给予从宽处理。理由是：1、黄惠玲对于其他同案犯最开始实施诈骗一事并不知情，属从犯，应当从轻、减轻处罚。黄惠玲主观上没有非法占有的故意，没有直接收取被害人的款项，入职时间短获利较小。一审查明的6名被害人被诈骗的主要过程发生在众筹的微信群，黄惠玲并不在该微信群，未实际参与诈骗，与其他同案犯相比较，其所起作用明显较小。2、黄惠玲自愿认罪，到案后如实供述，具备坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚。3、黄惠玲属初犯、偶犯，主观恶性不大，本身也是被动参与的，社会危害性较小。4、黄惠玲曾因一氧化碳中毒留下严重后遗症，其本人反映自被关押以来已多次晕倒。上诉人李璨提出上诉意见称，恳请法庭予以公正量刑。理由是：1、原判量刑过重，其系初犯偶犯，归案后如实供述了自己的罪行，认罪悔罪，具有法定从宽情节。2、本案六名被害人与其没有任何关联，其入职以来仅拿底薪，没有获得提成，不应将这些诈骗金额计算给其。3、部门之间的金额应当区别计算，不应将一二组一起，组员应当承担各自诈骗的金额。其辩护人提出辩护意见称：1、李璨加入涉案公司是通过公开招聘，诈骗的犯罪故意并不明显，主观恶性小。2、李璨缺少与本案其他上诉人之间的犯意联络，即使认定共同犯罪，也是从犯，起到的作用较小。3、客观上李璨几乎没有实际分得犯罪收益，也没参与实际分配，认定其参与共同犯罪有失法律的公允。4、李璨无犯罪前科，系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。上诉人莫恩婷提出上诉意见称，恳求二审院依法对其从轻、减轻处罚或改判缓刑，让其早日回归家庭。理由是：1、其在微信群里并未进行诱导客户入金，事后客户入金多少、损失还是得利都不知。2、微信群里提到的MT4模拟仓截图只是一种营销手段，并不能认定为诱导。3、其没有非法占有受害人资金的行为和机会，只是根据公司的要求希望从中赚取手续费。4、其社会阅历浅，无法判断公司的行为是否违法，并非共同实施诈骗行为，请法院考虑其年少无知减轻刑罚。5、其正常应聘入职，按约定获得应有工资，不是分赃，与老板等没有通谋，不应以共犯论处。6、其系从犯，如实供述，认罪态度好，上诉人与同案人育有两岁幼儿，家中小孩无人照看。其辩护人提出辩护意见称，对一审认定事实及罪名没有异议，认为一审量刑过重，恳请二审法院查清事实后，依法对上诉人莫恩婷予以从轻或减轻处罚。理由是：1、莫恩婷在本案中属于从犯，根据其犯罪事实，对其量刑时，应在对应一般从犯基础上，予以减轻处罚。2、莫恩婷通过正规招聘网站工作，本没有通过违法犯罪获取非法所得的主观意识，工作期间只是完成公司工作获得劳动报酬。莫恩婷参加工作时没有诈骗意图，其认识到及存在故意犯罪意识时，才能依法认定是其实施诈骗犯罪的开始时间。3、莫恩婷系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，开庭时有悔罪表现，当庭予以认罪，可予以从轻处罚。上诉人周仙童提出上诉意见称：1、其不知道公司是违法的，通过58同城应聘至公司，误以为公司具有相应资质，其是十足的受害者。2、其在公司从事是最底层的业务员工作，不能接触到客户在交易平台上的实际操作，没有发现该平台存在违法性，且沪深300的股票真实存在，买卖操作完全自由不受平台及人为限制，其没有以非法占有为目的实施诈骗的犯罪故意。3、本案数额问题，公司业务员分工明确不需要意思联络和相互配合，部分被害人是自主意识正常投资，应予以区分。其仅对自己实施的诈骗金额承担责任，不应以共同犯罪论处。4、一审量刑畸重，其没有犯罪前科，系初犯、偶犯，到案后认罪态度好。家中还有年迈的父母和两个年幼的小孩，希望能公正合理的处罚。其辩护人提出辩护意见称，恳请二审法院根据事实与法律，给上诉人周仙童以准确的定罪量刑，确保裁判法律效果和社会效果的统一。理由是：1、对本案定性没有异议，对原判认定周仙童的诈骗金额有异议。2、周仙童在共同犯罪中获利较小，处于从属地位，是从犯。3、周仙童具有坦白的从轻情节，可以从轻处罚。且认罪态度良好，具有悔罪表现。4、周仙童无违法犯罪记录，是初犯、偶犯。本院经审理查明，2018年8月，李玉涛（另案处理）、赵汉禹（在逃）将深圳市中复科技有限公司从深圳迁至广东省惠州市********华贸大厦2单元14层02号，购买大批电脑、手机和通过网络购买大量微信号，由上诉人陈思豪担任业务经理（4月入职），上诉人唐君伟担任人事经理（8月入职），于2018年4月至10月18日，通过58同城从网上先后招聘上诉人倪天翔（4月入职）、李璨（4月入职）、莫恩婷（4月入职）、周仙童（4月入职）、邝毅（8月入职）、王龙平（8月入职）、邝宏均（8月入职）、卢伟城（9月入职）、许晓炜（9月入职）、黄世文（9月入职）、叶泽滨（9月入职）、勾阳军（10月入职）、陈宇（10月入职）、黄惠玲（10月入职）、原审被告人彭博（8月入职）充当业务员，从事实施电信诈骗，具体分以下四个步聚实施诈骗：第一步是“养号”，由公司业务员冒充方正证券或东方财富的员工与市民打电话，咨询对方是否股民，并添加股民微信，不断与股民聊关于股票的话题，以吸引和稳住股民，然后将股民拉进一个微信群里，微信“小号”互相聊天，避免该号被封号。第二步是“活群”，即在公司已添加被害人的微信群上复制粘贴公司编辑好的话术，例如今天股票的大盘走势等信息，目的是引起微信群上被害人的注意，并通过与被害人的互动，收集被害人在股市的基本信息，与被害人建立情感互信关系。第三步是“引入”，即在微信群上发布公司制作的直播间，直播间内有“高哲”、“秦云丰”老师等对股票市场讯息和期货相关资讯的直播，目的是吸引被害人听直播课，使被害人逐步信任“股票分析师”（微信群上陈思豪扮演的“老师”身份，实际上陈思豪与直播间的“高哲”、“秦云丰”老师等并非同一人），后期直播间推出“MateTrader4”购买“沪深300”。第四步是“入金”，即公司的业务员在微信群扮演入了金的客户股民，跟随“高哲”、“秦云丰”老师操作，在模拟仓里面双向买卖“沪深300”，不断发送模拟仓中赚钱的截图到直播间，鼓吹使用“MateTrader4”期货软件平台获利的虚假信息，诱使被害人下载使用该软件，并入金到该软件购买“沪深300”。深圳市中复科技有限公司成立后，在没有取得中国证监会、国家外汇管理机构批准的情况下，擅自使用了“MateTrader4”外汇投资软件（简称MT4），被害人的资金入金后到了私人公司账号，然后由个人取现，平台里面通过虚假数字诈骗被害人；为了方便管理，公司内设总经理、业务经理、人事经理以及小组长、业务员，具体人员及分工如下：上诉人陈思豪任公司业务经理，负责业务培训，传达公司信息，安排公司工作，冒充“股票分析师”的名义在微信群上发布股票知识、期货信息，骗取被害人信任。上诉人唐君伟任公司人事经理，负责人员招聘、发放工资、员工考勤等后勤工作，并兼任二组组长。上诉人倪天翔任公司后勤人员，负责微信养号、解封微信号、维修电脑、将微信粉丝推送给业务员等工作，为实施“套路”提供技术支持。李志强（另案处理）与上诉人邝毅任职1组小组长；原审被告人彭博、上诉人勾阳军任2组内的小组长，负责带领业务员实施诈骗，扮演直播间“老师”的助理，在微信群上发布公告、通知、期货信息、直播间链接等。上诉人卢伟城、许晓炜、黄世文、叶泽滨、王龙平、邝宏均为1组业务员；上诉人陈宇、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童为2组业务员。业务员在实施诈骗过程中充当“水军”，负责使用“小号”在微信群上追捧、拥护、烘托“股票分析老师”，使被害人误认为“股票分析师”很能干，相信“股票分析师”，引诱被害人下载并入金使用非法股票、外汇软件。上述人员按小组分别分工完成“活群”、“引入”、“入金”等一系列诈骗行为。经查实，被告人及其一伙通过上述方法共同实施诈骗六名被害人，共骗取人民币428255.1元。其中被害人林某于2018年11月1日至12月12日，在湖南岳阳市君山共被诈骗取人民币27748元；被害人王某辉于2018年10月27日至11月7日，在天津市空港经济区共被骗取人民币129332.9元；被害人宋某枝于2018年10月31日至11月7日，在武汉市江汉区共被骗取人民币52380元；被害人施某波于2018年10月23日至11月12日，在云南省安宁市共被骗取人民币42035元；被害人颜某于2018年10月24日至11月13日，在云南昆明市共被骗取人民币154964元；被害人王某保于2018年11月16日至2018年12月20日，在佛山市顺德区共被骗取人民币21795.2元。以上六名被害人均为上诉人唐君伟、勾阳军、陈宇、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童、原审被告人彭博所在的2组诈骗所得，2组成员需以本案全部六名被害人被诈骗金额计算其诈骗金额。1组成员均参与了被害人林某的诈骗行为中，以这一部分犯罪金额计算其诈骗金额。本院认定上述事实的证据，与原审法院认定上诉人陈思豪、唐君伟、倪天翔、邝毅、勾阳军、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童及原审被告人彭博构成诈骗罪的证据相同，上述证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。对于各上诉人及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下：（一）关于涉案诈骗数额的认定问题。经查，涉案公司深圳市中复科技有限公司内部分为一、二组，两组分别分工完成一系列的诈骗活动，被害人从添加客服、加入投资群聊到后续开通账户、入金等系列行为，均有各组不同分工的人员专门负责引导。结合本案在案证据来看，本案六名被害人均系二组完成的诈骗行为。从小组内部来看，各上诉人及原审被告人分别负责不同的环节，部分上诉人提出其仅负责在群聊里复制粘贴话术，并未参与被害人处分自己财产的环节，且未拿到相应的提成，被害人被诈骗金额也非各上诉人犯罪所得，不应当以全部金额计算诈骗金额的意见，因其只是分工不同，但仍以小组分工合作的方式共同完成了对被害人的诈骗行为，部分上诉人在群聊负责复制粘贴话术，也是使被害人陷入错误认识进而处分财物的重要部分，依法应当认定为共同犯罪，计入涉案诈骗数额。因此，涉案公司二组成员均应以本案六名被害人被诈骗的全部金额计算其犯罪数额。对于上诉人邝毅、卢伟城、许晓炜、黄世文、叶泽滨、王龙平、邝宏均提出其系一组成员，两个小组相互之间系分别管理、并无关联，不存在分工合作，本案六名被害人均为二组完成，与一组成员无关的意见。经查，上诉人邝毅、卢伟城、许晓炜、黄世文、叶泽滨、王龙平、邝宏均都参与到了被害人林某的诈骗行为中，林某所在的群聊“众晟06”，一组成员在群聊里，并负责复制粘贴话术，聊天、活群等行为，均系诈骗行为的一部分，理应对被害人林某被诈骗的金额负责。上诉人及其辩护人所提一组、二组应当分别计算金额问题，于法有据，但对其参与的部分，仍需认定为其诈骗数额。（二）关于原审判决的量刑问题。经查，原审法院在量刑时，已充分考虑各上诉人及原审被告人在共同犯罪中的地位作用、如实供述等情节，在法定幅度内确定刑罚，本并无不当，但由于对上诉人邝毅、卢伟城、许晓炜、黄世文、叶泽滨、王龙平、邝宏均诈骗数额认定错误，导致量刑过重，本院依法予以纠正，对上诉人邝毅、卢伟城、许晓炜、黄世文、叶泽滨、王龙平、邝宏均的量刑相应作出调整。原审判决对其他上诉人及原审被告人彭博，在法定幅度内分别判处相应的刑罚，属量刑适当，本院予以确认。（三）关于相关事实的认定问题。对于上诉人陈思豪及其辩护人提出部分被害人并不能证明本案涉案人员意见，经查，本案认定的六名被害人均有被害人陈述、对微信聊天记录及上诉人陈思豪等与被害人联系的微信号的辨认、上诉人陈思豪本人对被害人微信等的辨认等，足以证实被害人系被该团伙诈骗。对于上诉人唐君伟及邝毅、勾阳军提出其虽系组长，但没有获得更多工资，没有实权，对唐君伟不应认定为主犯，对邝毅、勾阳军量刑过重的意见，经查，上诉人唐君伟任公司人事部经理兼二组组长，负责人员招聘、培训及二组调度等一系列工作，一审认定其为地位作用相对较小的主犯并无不当。根据三名上诉人的供述及其他上诉人、原审被告人的供述，唐君伟、邝毅、勾阳军均行使了一定程度的管理职能，根据其在共同犯罪中的地位作用，对其量刑作出相应调整，均并无不当，本院予以确认。综上，对于各上诉人及其辩护人提出的上诉及辩护意见，部分与查明的事实相符，于法有据的，本院予以采纳，但对于其他意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人陈思豪、唐君伟、倪天翔、邝毅、勾阳军、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童及原审被告人彭博，无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中上诉人陈思豪、唐君伟、倪天翔、勾阳军、陈宇、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童、原审被告人彭博诈骗金额人民币428255.1元，数额巨大；上诉人邝毅、卢伟城、许晓炜、黄世文、叶泽滨、王龙平、邝宏均诈骗金额人民币27748元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案属于电信网络诈骗，依法应予从重处罚。上诉人陈思豪作为公司业务经理，上诉人唐君伟作为公司人事经理兼二组组长，在本案共同犯罪中起主要作用，依法认定为主犯，但由于他们均受聘于主犯李玉涛和赵汉禹，所起作用相对较小，适当予以从轻处罚。上诉人倪天翔、邝毅、勾阳军、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童及原审被告人彭博在共同犯罪中其次要作用，属从犯，依法分别予以从轻、减轻处罚。上诉人陈思豪、唐君伟、倪天翔、邝毅、勾阳军、卢伟城、许晓炜、黄世文、王龙平、邝宏均、陈宇、叶泽滨、黄惠玲、李璨、莫恩婷、周仙童及原审被告人彭博归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上所述，原审判决认定大部分事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，惟认定部分上诉人涉案诈骗金额有误，本院予以纠正，依法对相关上诉人的量刑进行相应调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1686号刑事判决书中的第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十六项、第十八项，以及第四项对上诉人邝毅、第十项对上诉人王龙平、第十一项对上诉人邝宏均、第十二项对上诉人卢伟城、第十三项对上诉人许晓炜、第十四项对上诉人黄世文、第十五项对上诉人叶泽滨的定罪部分。二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1686号刑事判决书第四项对上诉人邝毅、第十项对上诉人王龙平、第十一项对上诉人邝宏均、第十二项对上诉人卢伟城、第十三项对上诉人许晓炜、第十四项对上诉人黄世文、第十五项对上诉人叶泽滨的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）邝毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年10月25日止；罚金应在本判决生效之日起30日内向原审法院缴纳。）四、上诉人（原审被告人）王龙平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年8月25日止；罚金应在本判决生效之日起30日内向原审法院缴纳。）五、上诉人（原审被告人）邝宏均犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年8月25日止；罚金应在本判决生效之日起30日内向原审法院缴纳。）六、上诉人（原审被告人）卢伟城犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年8月25日止；罚金应在本判决生效之日起30日内向原审法院缴纳。）七、上诉人（原审被告人）许晓炜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年8月25日止；罚金应在本判决生效之日起30日内向原审法院缴纳。）八、上诉人（原审被告人）黄世文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年8月25日止；罚金应在本判决生效之日起30日内向原审法院缴纳。）九、上诉人（原审被告人）叶泽滨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年8月25日止；罚金应在本判决生效之日起30日内向原审法院缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 唐荣平审 判 员 李浩浩审 判 员 邱玉薇二〇二〇年八月三日法官助理 邓梦琪书 记 员 杨一莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。