wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执792号之一申请执行人：戚友志，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人：杨琴（系戚友志妻子），1985年2月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：严培华，男，1953年4月28日出生，汉族，住湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村**，现住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0323民初1671号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人严培华发出执行通知书，责令被执行人严培华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严培华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严培华在中国工商银行32×××24账户内存款人民币530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年八月十三日书记员  骆 锐
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初974号之一 原告：河北九通重工股份有限公司，住所地：阜城县阜城镇九通路**。 法定代表人：刘志星，董事长。 统一社会信用代码：911311287965565640。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：孙应兵，男，1994年8月28日出生，汉族，住址：云南省临沧市云县。 被告：杨贤保，男，1995年7月2日出生，汉族，住址：云南省临沧市双江县。 被告：韩世贵，男，1987年10月25日出生，汉族，住址：云南省昭通市巧家县。 原告河北九通重工股份有限公司与被告杨贤保、韩世贵、孙应兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告河北九通重工股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩世贵的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北九通重工股份有限公司撤回对被告韩世贵的起诉。 审判员  李仲省 二〇二〇年八月四日 书记员  仝运晓 ——
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破申13号申请人：刘玲，女，1993年7月18日出生，汉族，住江苏省宝应县安。被申请人：上海厚藤文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区纪念路******。法定代表人：张桂英，执行董事。申请人刘玲申请被申请人上海厚藤文化传播股份有限公司破产清算一案，申请人于2020年8月18日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人刘玲撤回对被申请人上海厚藤文化传播股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈素琴审 判 员 张士锋审 判 员 沈文宏二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2023号 原告：后昌宏，男，1979年7月18日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市鸠江区。 被告：李皖生，男，1963年7月30日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告后昌宏诉被告李皖生承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系从事木工家庭装潢事宜，2018年3月被告找到原告（原告当时在芜湖市镜湖区荆山花园小区为他人装修）要求原告为其所有的房屋（位于芜湖市镜湖区荆山花园**房屋）进行木工装潢，原被告达成口头装修协议，价格进行了口头约定。后原告按照双方约定对该案涉房屋进行了木工装潢，工期20天左右，工期结束后，被告尚欠原告木工款14500元，被告于2018年9月23日向原告出具了欠条，后仅仅支付了9000元，尚欠5580元至今未付。原告催要无果，故请求法院判令被告承担立即支付原告装修费5580元及逾期支付利息（计息时间自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告户籍信息复印件，证明原、被告主体信息；2、欠条（2018年9月23日）、微信聊天记录、出警证明复印件，证明被告尚欠原告装修款的事实。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告系从事木工家庭装潢事宜，2018年3月被告找到原告（原告当时在芜湖市镜湖区荆山花园小区为他人装修）要求原告为其所有的房屋（位于芜湖市镜湖（位于芜湖市镜湖区荆山花园**房屋原被告达成口头装修协议，价格进行了口头约定。后原告按照双方约定对该案涉房屋进行了木工装潢，工期20天左右，工期结束后，被告尚欠原告木工款14500元，被告于2018年9月23日向原告出具了欠条，后仅仅支付了9000元，尚欠5580元至今未付。原告催要无果，故成讼。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告装修款5580元及其利息的诉求，有其提供的欠条等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李皖生于本判决生效之日起十日内支付原告后昌宏装修款本金5580元及其利息（该利息计算方法为以本金5580元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年5月11日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  黄 青 人民陪审员  柏宗霞 二〇二〇年八月三十一日  法官助理沐先龙 书记 员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17151号原告:珠海佳濠智鼎物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区**********29-7号商铺，统一社会信用代码:91440400MA4UWR9R88。法定代表人:吴思材，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:郭英东，北京天驰君泰(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖婉仪，北京天驰君泰(珠海)律师事务所律师。被告:蔺辉，男，1987年9月24日出生，汉族，住所地中山市坦洲镇东城四季4-606。公民身份证号码:230************211。原告珠海佳濠智鼎物业管理有限公司与被告蔺辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告珠海佳濠智鼎物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海佳濠智鼎物业管理有限公司撤诉。审判员 陈 睿二〇二〇年八月三日书记员 蔡文华
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初4981号                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              马育配，女，汉族，1991年11月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。                  被告              蔡鹭晓，男，汉族，1984年1月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。（缺席）                  原告诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告借款320000元整及利息。      2、请求判令被告承担违约金50000元整。      3、请求判令被告承担因借款不还导致原告损失的误工费和交通费6000元。      4、本案诉讼的一切费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告蔡鹭晓未到庭，也未提交书面答辩状。                  法院认定事实              原告马育配提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、浦发银行信用卡账单、兴业银行信用卡账单、民生银行信用卡账单、微信及支付宝转账记录与提供的借条借款金额基本相符，可以认定原告马育配出借给被告蔡鹭晓320000元的事实。借条中双方约定借款期限自2017年3月20日起，还款期限为2019年3月20日止，共24个月。期限一到，全部债务一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍万元整。                  裁判理由              被告蔡鹭晓向原告马育配借款的事实本院予以认定，现原告要求被告偿还欠款320000元，本院予以支持。原告所诉利息，因借条中双方没有约定，本院酌定自起诉之日即2019年12月13日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算。原告所诉违约金50000元并不过高，不违反法律规定，本院予以认可。原告其他诉求本院不予支持。被告蔡鹭晓缺席视为放弃答辩权利。                  裁判依据              依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告蔡鹭晓于本判决生效之日起十日内向原告马育配偿还借款320000元及利息（利息以320000元为基数，按照年利率6%从2019年12月13日起计算至实际还偿还之日止）。      二、被告蔡鹭晓于本判决生效之日起十日内向原告马育配支付违约金50000元。      三、驳回原告马育配其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告蔡鹭晓负担。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审 判 员  赖建伟            二〇二〇年八月三日            书 记 员  胡婧媛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2683号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路5号负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。被告：梁青苗，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：梁苗，女，1970年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）与被告梁青苗、梁苗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人夏冬冬到庭参加诉讼，被告梁青苗、梁苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁青苗向原告偿还理赔款48787.21元、逾期保费3758.85元，并支付违约金1988.91元（以理赔款为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年6月30日，此后继续计算至还清之日止）；2.被告梁苗对上述款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月3日，被告梁青苗向中国光大银行申请贷款75000元，要求原告为其贷款提供保证保险，原告向被告签发个人信用贷款保证保险单，被告贷款后未及时履行还款义务，原告于2020年4月29日对银行进行理赔，被告梁苗签署共签人声明书，承诺对该债务承担连带保证责任，原告理赔后向被告催要未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告梁青苗、梁苗均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告梁青苗向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款75000元，期限自2018年11月8日至2021年11月8日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，被告未按时还款的，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。被告梁青苗为投保人，原告为保险人，双方签订个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为83522.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5001%，每月保费1252.95元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。被告梁苗就上述贷款向原告出具共签人声明书，载明：本人梁苗，借款人申请的75000元，借款人向贵司申请了贷款保证保险，本人梁苗愿意为借款人与贵司签订的保险合同提供不可撤销的连带责任保证。一旦借款人梁青苗违反贷款合同造成保险事故，贵司理赔后将有权向梁青苗或本人追偿。本人对梁青苗依法应当向贵司承担的全部款项，包括但不限于应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等费用承担连带责任保证。贷款发放后，被告偿还2018年11月8日至2020年1月8日期间的贷款本金27284.01元，利息5215.07元，保费17628.37元，余款未再按约偿还。原告于2020年4月28日代被告向光大银行偿还贷款本金47715.99元、利息1071.22元，共计48787.21元。被告自2020年1月9日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持。但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2018年11月8日至2020年1月8日，被告偿还利息及保费共计22843.44元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为21000元，被告所还款项超出部分1843.44元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为45872.55元。被告梁青苗作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但自被告梁青苗逾期还款之日起至原告理赔之日止，保费及利息合计亦不应超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算所得金额，该期间产生利息1071.22元，按年利率24%计算该期间内的保费及利息之和应为3363.99元，即尚欠保费金额应为2292.77元，原告诉请中的超出部分不予支持。因被告梁青苗已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告梁青苗尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告梁苗向原告出具声明书，载明就梁青苗应还款项承担连带责任保证，现原告要求被告梁苗以保证人身份承担连带还款责任，理由正当，予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁青苗应自本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司返还代偿本金45872.55元、利息1071.22元并支付违约金（以45872.55元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告梁青苗应自本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付保费2292.77元；三、被告梁苗就上述第一、二判项向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担连带清偿责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计582元，由被告梁青苗、梁苗负担530元，原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年八月三日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初2683号(2020)豫0811民初2683号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执809号 申请执行人：精河县城镇杨林农机配件中心，统一社会信用代码：652722600049185，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇滨河青城。主要负责人：杨辉。被执行人：郭红亮，男，1991年05月16日出生，汉族，农民。被执行人：刘帅，男，汉族，1989年07月17日出生。本院依据已发生法律效力的精河县人民法院（2019）新2722民初900号民事调解书向被执行人郭红亮、刘帅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。以上执行款项为生效法律文书确定的20339元，执行费205元，以上共计20544元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审  判  员   何玉忠二 〇 二 〇 年 八 月 五 日书  记  员   王 伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1535号原告：谢建军，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省阳春市**********，公民身份号码：441************818。被告：滕少琼，女，1985年10月21日出生，壮族，住西安市蓝田县****************，公民身份号码：450************944。原告谢建军与被告滕少琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建军到庭参加了诉讼，被告滕少琼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢建军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金30,000元；2.判令被告向原告支付利息(利息计算：以30,000元为本金，按月利率6.2%，自2018年12月起计算至付清之日止，暂计至起诉之日止为180元)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求利息计算为以借款30,000元为本金，按年利率6%自2018年12月12起计算至付清之日止。事实和理由：被告在2018年12月10日至12月11日向原告借了30,000元，并承诺每月支付月利率6.2%约180元的利息，3个月内还清。但被告至今未还。原告提交的证据有：1.支付宝转账电子回单；2.微信支付交易明细账目；3.微信聊天记录。被告滕少琼未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的支付宝转账电子回单显示为：2018年12月10日，原告通过支付宝向被告转账10,000元。原告提交的微信支付交易明细账目显示为：2018年12月10日、12月11日，原告通过微信分别向滕少琼转账10,000元，合计20,000元。在微信支付交易明细账目下方注明：对于红包、转账、二维码收付款交易，交易对方显示为本文件生成当时该用户对交易对方的微信备注或者交易对方的昵称，仅供参考。原告提交微信聊天记录显示，2019年9月4日，原告与微信名为“滕少琼”聊天，催促其还款，微信“滕少琼”回复“其没有钱还”；后原告又多次催促，微信“滕少琼”均表示其没有钱还。2019年9月10日，原告称“你借我的那三万块，这个月先还1.5万先好吗，我真的很急用”，微信“滕少琼”回复“我现在一千块钱都没有”。微信名为“滕少琼”的微信号为“qiong632001093”。经本院向财付通支付科技有限公司查询，该公司确认微信号“qiong632001093”的实名认证信息为：滕少琼，公民身份号码：450************944。庭审中，原告称，本案借款借期为2个月，借期内利息为180元一个月，在还款时一并支付，但被告未还过任何利息和本金；原告在2013年一起上班时认识的被告；被告称被告的哥哥买车在工地里做工程欠付工程款，其借钱给他哥哥，被告称他哥哥没有钱还，她就给原告说没钱还，后来被告说哥哥拿钱买房子了。以上事实，有原告提交的证据、本院调查的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告提交的转账记录显示原告分别于2018年12月10日、11日通过微信、支付宝向被告转账合计30,000元，且根据原被告的微信聊天记录，原告于2019年9月多次催促被告归还借款，被告仅表示其没有钱还，对借款30,000元没有提出异议。故本院确认双方的借贷关系成立，借款本金为30,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，没有证据证明双方对借款期限有约定，原告可随时催告被告偿还借款。双方的微信聊天记录显示，原告于2019年9月4日催促被告还款，本院酌定原告催告被告还款的合理期限为1个月，即借款期限应于2019年10月4日到期，被告应于2019年10月4日归还借款。原告请求被告偿还借款30,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，没有证据证明双方对借款利率有约定，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算方法：按年利率6%，自2019年10月4日起计算至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕少琼于本判决生效之日起七日内向原告谢建军偿还借款30,000元及利息（利息的计算方法：以30,000元为本金，按照年利率6%，自2019年10月4日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告滕少琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二〇年八月十二日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特146号 申请人：周国燕，女，1987年1月12日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人：陈绍山，男，1972年9月24日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人周国燕、陈绍山于2020年8月4日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人周国燕、陈绍山之间的纠纷于2020年8月9日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 由陈绍山偿还周国燕借款本金50000元，利息12000元，本息合计62000元，定于2020年8月30日前偿还，若陈绍山于2020年8月30前偿还借款本金50000元，则周国燕自愿放弃12000元利息。 本院认为，申请人周国燕、陈绍山之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人周国燕、陈绍山之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年八月九日 书记员  张 林
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终186号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓义，男，1968年7月23日出生，白族，中专文化，籍贯云南省大理市，家住云南省大理州大理市下关镇西大街社区居民委员会西文巷**********，现住大理市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月3日被大理市公安局取保候审，同年5月28日被大理市人民检察院取保候审，同年6月5日被大理市人民法院取保候审。辩护人董智宇，云南星震律师事务所律师。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人杨晓义犯交通肇事罪一案，于2020年6月19日作出（2020）云2901刑初294号刑事判决。原审被告人杨晓义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨晓义，辩护人提交书面辩护意见，审查上诉理由，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月10日10时20分许，被告人杨晓义驾驶云Ｌ×××**号小型面包车沿武大线由海东镇往挖色镇方向行驶至2761＋400米处时，其所驾驶车辆驶入对向车道，将正在路边清扫路面的环卫工人杨某某撞倒后，又先后与路边停放的一辆人力三轮车、一辆轮式拖拉机（云29×××**）发生碰撞，造成杨某某经抢救无效死亡，三车受损的道路交通事故。经法医鉴定，被害人杨某某系交通事故机械性外力作用致颅脑、胸部联合损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人杨晓义负事故的全部责任。另查明，案发后杨晓义主动向公安机关报警，称其开车撞到人，有人受伤，已经拨打120急救电话。民警接警后迅速赶往现场，杨晓义已在大理市公安局挖色派出所等候处理。民警现场勘查结束后将杨晓义带至大理市附属医院提取血样。2020年3月13日公安机关将本案转立为刑事案件，杨晓义归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，肇事车辆未检见机械故障，转向系、制动系功能均有效，案发时以平均时速43.05ｋｍ／ｈ行驶；杨晓义的血液中未检出乙醇成分。大理市交通警察大队事故认定，认为杨晓义驾驶机动车以43.05ｋｍ／ｈ的时速（该路段限速30ｋｍ／ｈ）超速行驶、未靠右通行的行为是造成此次事故的根本原因。诉讼前，被告人杨晓义、保险公司积极与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的书面谅解。上述事实，原判根据经庭审质证、认证，合法有效的122接处警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录清单、大理市挖色卫生院证明、取保候审决定书、书证、物证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、现场检验报告书、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故协商处理协议、道路交通事故赔偿协议书及收条、安埋协议书、杨晓义在保险公司赔付后向被害人家属赔偿人民币3万元的收条、刑事谅解书、证人证言、视听资料、被告人身份证明及供述等证据予以证实。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，认定被告人杨晓义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人杨晓义对原审认定的事实、罪名无异议，以具有自首情节，积极救助被害人，积极赔偿被害人亲属损失，并获得谅解，自愿认罪，具有良好的认罪悔罪态度，妻子生病，原审未考虑上述情节，导致量刑过重，其行为符合免予刑事处罚条件，请求二审免予刑事处罚为由提出上诉。其辩护人对案件的事实、定性无异议，亦提出与上诉人相同的辩护意见，另提出杨晓义无前科、无劣迹，平时工作表现良好，家庭情况特殊，建议对其免予刑事处罚。本院经审理查明的事实与原审法院认定一致，并有经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，合法有效的证据予以证实，本院不再重复分析认定，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨晓义超速行驶、未靠右通行，违反道路交通安全法发生交通事故致一人死亡、三车受损，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。上诉人杨晓义案发后主动报警，并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚;杨晓义案发后拔打120急救电话救治被害人，积极与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的书面谅解，可对其酌情从轻处罚。本院审理中，上诉人提供的派车单、车辆行程图等材料形式要件不合法，且内容与本案发生无必然因果关系，不予认可。无论是何原因驾驶机动车辆均应当遵守道路交通安全法的规定。经查，上诉人杨晓义及其辩护人所提上诉理由及辩护意见,在原审中均已查证并认定，原审法院在量刑时考虑到杨晓义系自首,且积极赔偿被害人家属损失并获得谅解等情节,已对其予以从轻处罚并适用缓刑,量刑并无不当,杨晓义及其辩护人所提量刑情节不足以再重复评价并对其从轻处罚,亦不具有免予刑事处罚之法律及事实依据,故所提上诉理由和辩护意见本院不予采纳。综上,原审法院根据上诉人杨晓义犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决,定罪及适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 申 晋审判员 杨路宏审判员 李 波二〇二〇年八月二十八日书记员 陈健霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8902号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州齐盈网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙，住所地广东省广州市越秀区大沙头路**首层第**商铺le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈培烜。委托诉讼代理人：陈少群，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州齐盈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月十四日书记员 梁珺怡赵锦明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4017号原告：许昌百润物业管理有限公司。住所地：许昌市东城莲城大道与智慧大道交汇处亨源通世纪广场**楼负**。法定代表人：武华锋。委托诉讼代理人：黄亚瑞，女，汉族，1983年2月26日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌兰薇巢艺酒店有限公司。住所地：河南省许昌市市辖区亨源通世纪广场****楼****。法定代表人：侯亚明。委托代理人：徐鹏飞，男，汉族，1987年10月2日生，住郑州市金水区，系该公司员工。原告许昌百润物业管理有限公司诉被告许昌兰薇巢艺酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告许昌百润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2020年2月7日至2020年7月8日的物业费共计58865元；2、判令被告支付自2020年2月7日至2020年7月8日的房屋租金共计25000元及违约金7500元；3、判令被告缴纳自2020年5月1日至2020年6月2日的停车费共计6068元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2020年1月1日签订《房屋租赁合同》、《百润物业停车场服务协议》，合同约定被告租用原告的亨源通世纪广场3、4楼经营山楂树酒店（注册名称为：许昌兰薇巢艺酒店有限公司）。原告为被告提供相关物业服务，合同签订后，原告将房屋交给被告使用，并一直为被告提供房屋、停车场及相关物业服务。但被告在合同签订后，只向原告支付一个月的租金及物业管理费，自2020年2月7日至今被告未按约定向原告支付租金、物业费、违约金等费用。截止2020年7月8日被告共计欠原告租金、物业费、停车费、违约金等共计139933元。原告多次催要，被告屡屡推脱，原告遂向法院起诉。本院经审理认为：原告所诉案由为房屋租赁合同纠纷，在诉讼过程中，原告未提供相应证据证明其对涉案房屋享有出租权，故其作为房屋租赁合同纠纷的原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告许昌百润物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年八月二十八日法官助理佘萌萌书记员丁浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保694号申请人：前海股交投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。实际经营地址：深圳市福田区莲花街道深南大道2012号深圳证券交易所广场37、39、40层。法定代表人：胡继之。委托代理人：张世姣、张米丽，公司员工。被申请人：刘尚文，男，汉族，1948年5月4日出生，住武汉市武昌区。申请人前海股交投资控股（深圳）有限公司与被申请人刘尚文合同纠纷一案，本院收到深圳国际仲裁院的《财产保全函》，经本院通知申请人，2020年8月17日申请人补充提交证据材料。经本院审查，申请人前海股交投资控股（深圳）有限公司要求查封被申请人刘尚文名下银行存款500万元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP20420118160000000249）。本院认为，深圳国际仲裁院向本院提交申请人前海股交投资控股（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘尚文名下银行存款500万元或其他同等价值财产。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年八月十九日法官助理李丹书记员徐阳雪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28578号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：李建军，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彧在线到庭参加了诉讼，被告李建军经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告贷款本金13944.44元、利息994.73元，以及相应的罚息、复利，（罚息、复利暂计至2020年5月22日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人综合消费（不含购车、购房），向我行网上申请借款，双方签有《线上信用贷款借款合同》。原告向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，已严重违约。原告依照合同约定及法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告李建军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审查认定事实如下：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”/“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期限、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。款项经原告审批通过后发放至借款人指定收款账号。《线上信用贷款借款合同》约定贷款金额、贷款期限等要素，每月还款日为20日，实际贷款金额和起止日期以出借凭证为准，贷款的执行利率为固定利率，以电子借据信息为准。拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告未按约定时间还款。贷款本金、利率、还款方式、贷款期限、放款日、逾期当期应还款日次日、贷款到期日、尚欠金额、尚欠利息、标的额暂计日等详见附表。庭审中，原告宣告未到期的贷款提前到期，提前到期日为标的额暂计日，即2020年5月22日。本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告主张本案个性化贷款要素为贷款本金、利率、贷款期限、还款方式等。根据原告提交的被告还款明细及账户交易明细查询清单，原告已实际向被告发放贷款款项，根据还款明细中被告还款数额可印证本案的贷款利率、贷款期限等原告主张的个性化贷款要素信息。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告宣告未到期的贷款提前到期，要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。根据合同约定，贷款月利率为1.35%，即年利率为16.2%，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，则罚息利率为24.3%。鉴于合同约定的罚息利率过高，本院依法予以调减，从逾期当期应还款日次日起至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利，合计以不超过尚欠贷款本金按年利率24％标准计算的金额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金13944.44元、利息994.73元，并支付相应的罚息、复利（贷款提前到期前分期计算，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，均按年利率24%自每期逾期当期应还款日次日计至2020年5月22日止；2020年5月23日起，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率24%计至实际清偿之日止。上述同一期间的利息、罚息、复利之和不应超过以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算的结果）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告李建军负担。原告广州农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇二〇年八月二十一日法官助理谭静宜书记员浦靖判决书附表            贷款本金（元）              月利率（%）              还款方式              贷款期限              放款日              每月还款日              逾期当期应还款日次日              贷款提前到期日              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）              标的额暂计日                  39000              1.35              等额还款              36期              2017年9月27日              20日              2019年11月21日              2020年5月22日              13944.44              994.73              2020年5月22日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：高元军，男，1990年11月29日出生，汉族，住海南省东方市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高元军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额2082.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2082.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高元军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2082.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年八月二十日书记员  胡晓晴
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4640号原告：金宝珍，女，1961年12月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司郑州分公司，住所荥阳市贾峪镇洞林寺村委会。负责人：陈真。原告金宝珍与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司郑州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告金宝珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告对室内地板、门及门套、墙壁进行更换和修缮；2.要求被告赔偿原告直接损失3833.5元及间接损失200.5元，合计4034元；3.要求被告赔偿原告受损的收藏书籍；4.要求被告退还原告今年5月份已交的物业费的一半114.26元；5.要求被告赔偿自2020年7月1日起，按照每天50元赔偿原告因不能正常入住而对原告生活和身体健康带来的损失；6.要求被告向原告书面道歉，道歉书在原告小区楼公示牌公示一个月。事实和理由：2019年11月29日原告通知被告工作人员把原告家水管总阀关闭后就长期外出了。2020年5月25日，被告工作人员联系原告称原告家里漏水。经查看，原告家水表在转动，已经跑了3吨水。原告委托朋友到家查看，原告朋友称是客厅卫生间一水管破裂漏水往墙上喷流，造成客厅部分墙壁反碱起皮。2020年7月1日原告回到家中，发现室内霉湿严重。原告仔细查看后发现，三间卧室复合地板已经发霉并变形；三个门变形关不上且门套已起包；室内墙裙多处发霉起皮并脱落；室内部分家具物品和衣物用品被损坏；室内多处滋生虫子。这种室内状况给原告正常生活带来了严重不便，给原告身体健康带来了损害。原告只能一直开窗通风，用电风扇、空调排湿功能排出潮气，清洗霉变的衣物，买药驱虫等方式以减少损失。原告向被告提出要求被告给原告室内设施进行修缮并赔偿损失，被告迟迟不予答复。现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告基于本案主张的事实，所诉被告广东碧桂园物业服务股份有限公司郑州分公司主体错误，原告对此亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告金宝珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年八月二十日书记员  赵战芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12306号原告：黎永顺，男，1967年2月19日出生，汉族，住中山市石岐区********，公民身份号码440************694。被告：中山市索尼格自动化机械设备有限公司，住所地中山市石岐区*******之一（3楼A卡），统一社会信用代码914********0581058。法定代表人：牟某1。原告黎永顺与被告中山市索尼格自动化机械设备有限公司（以下简称索尼格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎永顺到庭参加诉讼；被告索尼格公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎永顺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年5月、10月及2019年1月、4－7月工资共25048元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。原告黎永顺向本院提交的证据有：1.员工黎永顺欠发工资清单；2.刷卡记录表；3.企业信用信息公示报告；4.仲裁裁决书、送达回证；5.借记卡账户历史明细清单；6.出院证明、疾病证明书；7.微信聊天记录。因本院无法直接向索尼格公司送达应诉材料，本院依法发出公告，通知该公司到庭应诉。期限届满后，索尼格公司仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对黎永顺所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：索尼格公司成立于2014年5月9日，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为牟某1。黎永顺称其于2016年6月入职索尼格公司，任职装配工，最后工作时间为2019年7月4日。黎永顺称其于次日生病不再到该公司上班。黎永顺提交的疾病证明书显示：2019年7月5日，黎永顺因胆囊结石并急性胆囊炎到中山市石岐苏华赞医院住院治疗，于同年7月11月出院。黎永顺称索尼格公司未支付其2018年5月、10月及2019年1月、4－7月的工资合计25048元，并提交“员工黎永顺欠发工资清单”、“刷卡记录”、“借记卡账户历史明细清单”和“微天聊天记录”拟证。经查，“员工黎永顺欠发工资清单”的内容为,索尼格公司员工黎永顺欠发工资清单：2018年5月工资4584元；2018年10月工资4152元；2019年1月工资2681元；2019年4月工资4411元；2019年5月工资4376元；2019年6月工资4152元；2019年7月份工资692元，以上欠工资共25048元，该清单上加盖了索尼格公司发票专用章。“刷卡记录”反映黎永顺2018年5月、10月及2019年1月、4－7月等7个月详细的出勤时间，上面加盖了索尼格公司发票专用章。“借记卡账户历史明细清单”反映2016年8月至2019年1月期间，*清通过跨行汇款或网转的方式向黎永顺支付19笔款项。黎永顺称“*清”为牟清，为索尼格公司法定代表人牟某1的姐姐，为该公司装配部门的负责人，由她向黎永顺支付工资。“微天聊天记录”反映黎永顺与微信名为橄榄（微信号mou613915）的人的如下记录：1.橄榄于2019年10月21日向黎永顺发出微信“现在没有，我想办法贷款了，贷款也没那么快，元旦前看贷款下来再发吧”；2.橄榄多次通过微信向黎永顺支付工资。黎永顺称“橄榄”就是牟清。2020年2月26日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理黎永顺（申请人）的仲裁申请，请求裁决索尼格公司支付2018年5月、10月及2019年1月、4－7月工资合计25048元。2020年4月15日，该会出具中劳人仲案字[2020]792号仲裁裁决（终局）：“驳回申请人的仲裁请求。”黎永顺不服仲裁裁决，于2020年4月30日通过邮寄的方式向本院提起诉讼（本院于2020年5月9日立案），提出前述诉讼请求。诉讼中，黎永顺能够流利说出他所在部门三个员工的姓名。本院问及“员工黎永顺欠发工资清单”、“刷卡记录”上的公章系何人所盖，黎永顺称由索尼格公司的前台蔡贵玉所盖，当时担心没有证据，就叫蔡贵玉加盖发票专用章。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。黎永顺作为劳动者，已对其与索尼格公司存在劳动关系和该公司拖欠其工资的事实进行基本的举证，由于索尼格公司无故不答辩不到庭，未对该公司是否支付黎永顺上述期间工资发表意见，也未向本院提交该期间的工资支付凭证。据此，本院采信黎永顺的主张和其提交的相关证据，从而认定索尼格公司与黎永顺存在劳动关系，该公司未支付黎永顺2018年5月、10月及2019年1月、4－7月的工资共25048元。索尼格公司依法应向黎永洪支付拖欠的上述工资。索尼格公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市索尼格自动化机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎永顺支付拖欠的2018年5月、10月及2019年1月、4－7月期间的工资共25048元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告黎永顺已预交），由被告中山市索尼格自动化机械设备有限公司负担（被告中山市索尼格自动化机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内将该10元迳付原告黎永顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈武晓审判员  周 逵审判员  李静敏二〇二〇年八月二十日书记员  余海玲谢俊花
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4917号原告：广州国翰热能科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街西二村工业路一巷****，统一社会信用代码91440101671815059W。法定代表人：王振威，职务：经理。委托诉讼代理人：张迈，系广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓贞，系广东开耀律师事务所实习人员。被告：王有银，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：何海华，系广东合邦律师事务所律师。原告广州国翰热能科技有限公司（以下简称“国翰公司”）与被告王有银劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州国翰热能科技有限公司的法定代表人王振威、委托诉讼代理人张迈、肖晓贞，被告王有银及其委托诉讼代理人何海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为一至九项，有争议的事项为第十项。一、工作岗位：：地暖安装工二、劳动合同签订情况：没有签订书面劳动合同。三、参保情况：原告国翰公司没有为被告王有银参加各项社会保险。四、工资支付周期和形式：当月10日至20日通过银行转账方式支付被告上月工资，工资分两笔款项支付，分别由法定代表人王振威和财务人员黄桂芳的账户支付。五、被告工作时间的工资已结算弃毕．结算截止日为2019年11月26日，2019年11月27日后，被告没有参与原告的实际工作。六、被告2018年11月至2019年10月期间的月平均工资为5400元。七、本案其它事实：被告的工作由主管王汉涛安排，工作时间为上午9点到下午5点，中午休息2小时，除了要到原告的仓库拿材料，被告上班基本是直接到工地工作。八、被告于2019年12月9日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1．确认原告与被告在2014年5月1日起至2019年11月26日期间存在劳动关系。2．原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金60500元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月18日作出穗番劳人仲案字[2020]277号仲裁裁决书，作出裁决：一、确认原告与被告在2014年5月1日起至2019年11月26日期间存在劳动关系。二、原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金60500元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。九、诉讼请求：1．对裁决第一项进行改判，依法判定双方从2014年5月1日起至今存在劳动关系。２．对裁决第二项进行改判，依法判定原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金60500元。３．判令由被告承担本案的受理费用。十、关于劳动关系的期间。原告主张其与被告自2014年5月1日起至今存在劳动关系。其法定代表人于2019年11月26日将被告移出工作群，是因为被告当日消极工作并将公司的贵重物品遗留在工地，在工作群内向原告索取社保费用并煽动其他员工索取社保费用，出于工作调整，其法定代表人将被告移出工作群后，其曾通过电话通知被告返岗，但被告拒绝返岗，其从未向被告表示要解除劳动关系。其于2019年12月后没有向被告发放工资，其主张因被告已经提起劳动仲裁，认为被告单方面离职。原告于2020年1月15日向被告发出返岗通知书，其与被告的劳动关系至今尚未解除。原告提供了被告与原告财务微信聊天记录、工地沟通群聊天记录、返岗通知书、录音等。被告主张其于2014年4月20日入职原告处工作，2019年11月26日，原告的法定代表人将被告移出微信工作群，因此解除双方的劳动关系。双方自2014年5月1日至2019年11月26日存在劳动关系。被告称原告将被告移出工作群后既没有为被告安排工作任务，也没有按“待岗”发放工资，在申请仲裁以前，原告从未向被告要求返岗。被告否认存在消极工作、不能胜任本职工作的行为。被告提供了工地沟通群聊天记录、工作安排表、与原告法定代表人的微信聊天记录、通话录音等。被告同意按仲裁裁决结果认定劳动关系期间。十一、其他问题：原告申请了证人黄汉滔、黄桂芳、李文军、张龙出庭作证，拟证明原告并未辞退被告，双方劳动关系存续至今。黄汉滔称其与被告差不多时间入职，过了试用期后与公司协商，公司同意在工资中加500元作为社保补贴，被告曾表示工资低想找老板加工资，不清楚被告为何离职。黄桂芳称被告在被移出群聊后第二天来公司上班，向公司要求购买社保，老板没有说要解雇被告，但被告表示移出群聊就是解雇，要求给他结算工资。李文军称老板让其与被告沟通，2019年11月24日与被告面谈，被告表示工作没意思，不想做，要求公司赔偿6.5万元，其表示不同意。张龙称不清楚被告的社保问题，被告将电缆留在工地对后续产生一定的负面影响，其与被告没有见面沟通。裁判理由与结果本院认为：本案为劳动争议，原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方的合法权益均受法律保护。关于劳动关系的期间。原被告对双方自2014年5月1日至2019年11月26日存在劳动关系均没有意见，本院予以确认。原告主张双方劳动关系至今尚未解除，但其自2019年12月起至今既没有向被告发放工资，也没有为被告安排工作，直到2020年1月原告提起劳动仲裁后才向被告送达返岗通知书，可见原告并无对被告用工的意思表示，对其主张双方劳动关系至今尚未解除，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。一、微信工作群是原告安排被告工作的主要方式，是双方沟通工作的主要途径，原告把被告移出微信工作群的行为明显剥夺了被告的工作权利。原告主张通过电话安排被告工作，没有举证证明。二、原告主张被告在微信群中煽动员工的主张，没有提供证据证实，被告予以否认，出庭作证的证人均没有提及相关内容。三、参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的用工义务，被告提出参加社会保险的要求，是其维护自身合法劳动权利的行为，并无不妥。四、原告主张被告存在消极工作，被告予以否认，被告遗留电缆在工地并不能证实被告不能胜任本职工作，若被告不能胜任本职工作，原告理应对被告进行岗位调整。五、原告主张被告曾表示要离职、提起劳动仲裁、连续旷工等行为视为被告单方面提出离职，理据不足，本院不予采信。综上，原告将被告移出工作群后既没有安排被告工作、给被告发放工资，也没有明确否认其有解除劳动关系的意思表示，原告未能举证证明劳动者存在用人单位可以单方解除劳动合同的情形，原告的行为属于违法解除劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应按照经济补偿标准的二倍支付被告违法解除劳动关系赔偿金。被告在原告处工作了5年零7个月，双方确认解除劳动关系前的月平均工资为5400元，计算被告应得违法解除劳动关系赔偿金为64800元，被告对仲裁裁决确认的违法解除劳动关系赔偿金60500元没有意见，视为服裁，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州国翰热能科技有限公司与被告王有银在2014年5月1日至2019年11月26日期间存在劳动关系。二、原告广州国翰热能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王有银支付违法解除劳动关系赔偿金60500元。三、驳回原告广州国翰热能科技有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州国翰热能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年八月六日书记员  关嘉萍
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1537-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司,住襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任董事长。被执行人：河南美欣食品有限公司,住河,住河南省许昌市襄城县二环路与首山大道交叉口路北div>法定代表人：李彩红。被执行人：李彩红,女,汉族,1976年11月4日出生,住河,住河南省许昌市襄城县div>被执行人：李亚飞,男,汉族,1984年10月15日出生,河南省许昌市襄城县村。被执行人：襄城县爱焙乐食品有限公司,住河,住河南省许昌市襄城县中心路东段商业区路北div>法定代表人：李亚飞。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第962号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取河南美欣食品有限公司、李彩红、李亚飞、襄城县爱焙乐食品有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十八日书记员  查帅博
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2304号 原告：谢作贤，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：浙江新苍工程管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**大顺发商厦**。 法定代表人：韩安泼。 被告：温州市万兴机械有限公司，住所地浙，住所地浙江省瑞安市南滨街道阁巷阁三村v> 法定代表人：梅云江。 被告：温州汇中建设有限公司，住所地浙，住所地浙江省平阳县鳌江镇利德公寓******v> 法定代表人：温月羽。 原告谢作贤与被告浙江新苍工程管理有限公司、温州市万兴机械有限公司、温州汇中建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告谢作贤于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告谢作贤在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢作贤撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由谢作贤承担。 审 判 员 苏忠申 二〇二〇年八月五日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初600号原告：胡乐章，男，1962年12月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被告：沈锋，男，1982年9月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市孝昌县。原告胡乐章与被告沈锋民间借贷纠纷一案中，原告胡乐章于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡乐章自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡乐章撤回起诉。本案受理费减半收取3650元，由原告胡乐章承担。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二〇年八月十八日书 记 员  乐传章
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4385号原告：周口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩宇，系该公司员工。被告：雷乃祥，男，汉族，1955年10月26日生，住河南省周口市。被告：王彦玲，女，汉族，1968年2月14日生，住河南省周口市。被告：王艳喜，男，汉族，1961年6月20日生。被告：张二建，男，汉族，1973年12月5日生。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告雷乃祥、王彦玲、王艳喜、张二建借款合同纠纷一案中，本院于2020年07月10日立案受理。原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内提交本案的案件受理费票据，不能证明其已交纳了本案的案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邹守宏二〇二〇年八月十七日书记员  王 丹
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初507号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人侯希伦，男，1968年4月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址山东省淄博市张店区。因实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验、饮酒后驾驶机动车于2017年2月15日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月17日被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人侯希伦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人侯希伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年1月14日15时许，被告人侯希伦饮酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｃ×××××普通二轮摩托车顺山东省淄博市张店区傅家镇黄家村南北路由南向北行驶至南京路与淄河大道路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人侯希伦血液中乙醇含量为128.57mg/100ml。 上述事实，被告人侯希伦在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、被告人侯希伦供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯希伦醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯希伦无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人侯希伦拘役二个月，并处罚金”量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人侯希伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 镜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3918号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：罗逸凡，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙县泉塘好麦娱乐城，经营场所长沙县泉塘街道办事处漓湘路南，东六线东圣力花苑**201。经营者：陈恺炎，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：姚艳，湖南唯君律师事务所律师。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告长沙县泉塘好麦娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费787元，减半收取393.5元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 何 姣二〇二〇年八月三十日书记员 鲍汝霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8058号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴**南彭协汽车公园B1-13-14，统一社会信用代码91500110762654895B。法定代表人：肖东，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：申爱斌，男，1967年1月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司（以下简称驰丰公司）与被告申爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人刘江陵到庭参加诉讼。被告申爱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金270000元及支付以借款总额为基数按年利率24%计算自2019年5月6日至借款付清时止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告申爱斌在原告处借款36万元购买渝XX**号货车挂靠在原告公司经营，双方签订《借款合同》、《汽车挂靠合同》，同时被告出具了借条，约定还款时间自2019年6月20日至2021年5月20日止，被告若逾期还款需按月息4%支付利息，不足一年按一年计算，超出一年按两年计算，以此类推；被告有一期未按时还款，原告有权终止合同要求被告偿还全部借款。被告借款后长期违约，至今尚欠原告借款270000元未还，原告对此催收未果。被告申爱斌无答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告申爱斌为购买货车挂靠在原告公司经营，与原告驰丰公司签订了《借款合同》，主要约定，被告申爱斌向原告驰丰公司借款36万元用于购车和挂靠经营，自2019年6月20日起至2021年5月20日共24个月还清，每月等额还款15000元；被告若按约还款，原告放弃利息，若逾期还款，被告从借款之日起至还清之日止按借款总额的4分月息计算支付利息，不足一年按一年计算，超出一年按两年计算，以此类推；被告自愿以车辆作为担保，逾期还款原告有权变卖车辆清偿欠付的本息和相关费用；被告逾期一期，原告有权请求全部未到期借款一并归还；纠纷由本院管辖。同日，被告申爱斌向原告驰丰公司出具了《借条》，载明借到原告现金36万元。被告申爱斌还向原告驰丰公司出具《委托书》，委托原告于将借款36万元支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司用于被告购买货车。嗣后原告驰丰公司按被告要求将出借款支付给重庆达驹汽车销售服务有限公司。同日，原、被告还签订《汽车挂靠合同》，被告将其借款购买的渝XX**号车挂靠原告公司经营。履行过程中被告申爱斌偿还了原告驰丰公司部分借款，截止原告起诉之日，被告尚欠270000元未还。上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的借条、借款合同、委托书、销售公司收款证明、银行电子回单、挂靠合同、登记证书、机动车发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。本案原、被告签订的《借款合同》，形成了合法有效的民间借贷关系，原告已履行出借人之义务，被告申爱斌应按约及时足额偿还欠款。现被告逾期未还款付息，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。对于逾期利息，双方约定的利率超过国家有关限制借款利率规定的部分无效，现原告自愿调整年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。为此，原告诉请，部分理由成立，于法有据，本院对其合理部分予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申爱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司借款本金270000元；二、被告申爱斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司以借款本金270000元为基数，按年利率24%计算自2019年5月6日起至还清借款时止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告申爱斌承担。此款已由原告自愿垫付，被告应在履行前述判决给付义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇二〇年八月二十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33930号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜小曼，女，1991年10月26日出生，汉族，住山东省招远市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜小曼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告姜小曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104,595.46元(截至2020年7月2日，欠款本金82,666.34元、利息6,966.42元、违约金4,684.34元、其他费用10,278.36元)，利息、违约金及其他费用按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜小曼在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,666.34元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姜小曼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜小曼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金82,666.34元；二、被告姜小曼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,666.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.66元，减半收取计933.33元，由被告姜小曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执351号   申请执行人：许志强，男，1956年4月4日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：刘天怀，男，1958年1月13日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：王春秀，女，1959年2月19日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：乡宁县正达汽车服务中心，住所地：乡宁县管头镇樊家坪。   法定代表人：王春秀，该公司经理。   山西省乡宁县人民法院作出的（2018）晋1029民初560号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县正达汽车服务中心未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人许志强向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县正达汽车服务中心银行存款4272432元，或查封、扣押刘天怀、王春秀、乡宁县正达汽车服务中心相应价值的财产。   二、被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县正达汽车服务中心负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘天怀、王春秀、乡宁县正达汽车服务中心不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月二十四日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1873号原告：孝感市雅都纸品包装有限公司，住所地孝感市孝**毛陈镇东海路八一工业园。法定代表人：王炎全，该公司董事长。被告：武汉恒威包装材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区后官湖宜居新城什湖农场漳河口**。法定代表人：张巍，该公司经理。原告孝感市雅都纸品包装有限公司与被告武汉恒威包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感市雅都纸品包装有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市雅都纸品包装有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市雅都纸品包装有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1519元，由原告孝感市雅都纸品包装有限公司承担。审判员  徐义杰二〇二〇年八月十四日法官助理范顺芳书记员乐传章
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初1555号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省毫州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐强，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州工业园区通明食品商行，住所地江苏省苏州工业园区沈浒**新未来花园****。 经营者：刘新元。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）与被告苏州工业园区通明食品商行（以下简称通明商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告通明商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古井贡公司向本院提出诉讼请求：1、通明商行立即停止侵犯古井贡公司第7045126号、第8164765号、第17417848号注册商标专用权的行为；2、通明商行赔偿古井贡公司因侵权受到的损失20万元；3、通明商行支付古井贡公司为本案支出的合理费用5000元；4、本案诉讼费用由通明商行承担。事实和理由：原告拥有的古井贡系列注册商标具有较高的品牌价值。本案被告因销售假冒古井贡白酒被苏州工业园区市场监督管理局予以行政处罚。被告擅自销售侵犯原告商标权的产品，构成商标侵权，原告为此诉讼。 被告通明商行未作答辩。 经审理查明： 古井贡公司系第7045126号“古井贡”、第17417848号“古井贡”立体商标、第8164765号“古井贡＋图文”等系列商标的专用权人，该些商标核定使用商品为第33类，包括米酒；葡萄酒；白酒；酒（饮料）；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒等商品，上述商标均处于有效期内。“古井贡图文”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。古井贡酒公司经过多年经营，具有较高的品牌价值和市场知名度。 苏州工业园区市场监督管理局于2019年1月4日出具苏园市监案字[2019]00004号行政处罚决定书，该处罚决定书中记载：2018年5月22日，执法人员现场检查时，经古井贡公司打假人员当场鉴定，在当事人店内现场发现假冒的38%vol古井贡酒73瓶。当事人对鉴定报告无异议，并称其经营的涉案假冒白酒系从上门推销人员处采购，没有相关索证索票，均以现金付款，无法提供产品合法来源。当事人陈述38%vol古井贡酒已售出2瓶，销售价为200元/瓶。据此，市场监管局作出没收古井贡酒73瓶以及罚款等行政处罚。 另查明，通明商行于2016年12月21日注册成立，系个体工商户，经营范围为食品、香烟、雪茄烟的销售。 古井贡酒公司与江苏博事达（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定古井贡酒公司委托江苏博事达（苏州）律师事务所作为本案商标侵权纠纷的委托代理人，本地代理费用为3000元/起。 以上事实由原告提供的商标注册证、认定驰名商标的通知、行政处罚决定书以及相应调查材料、委托代理合同等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。 古井贡公司系第7045126号“古井贡”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，通明商行侵害古井贡公司涉案商标权的事实，已经苏州工业园区市场监督管理局行政处罚决定书查明，因原告未举证行政机构查处的假冒白酒的实物或照片，故导致本院无法进行标识比对，故本院对原告主张被告侵犯其第17417848号、第8164765号注册商标专用权的诉请碍难支持。通明商行销售侵犯古井贡公司“古井贡”商标权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，且其不能证明涉案白酒系其合法取得并说明提供者，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于通明商行应当承担的赔偿数额，古井贡公司并未提交证据证明其实际受到的损失，也未提供证据证明通明商行的获利，本院综合考虑“古井贡”商标的知名度、侵权行为的性质、侵权产品的种类、数量、售价以及古井贡公司为制止侵权所支付的合理开支等因素确定本案的损害赔偿金额。被告通明商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告苏州工业园区通明食品商行立即停止销售侵害涉案第7045126号“古井贡”注册商标专用权的产品； 二、被告苏州工业园区通明食品商行于本判决生效后十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计35000元; 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为4376元，公告费300元，合计4676元，由被告负担975元,由原告负担3701元。被告应负担之款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  郭文明 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  金 晨 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。 第五十七条第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2020）内刑更158号罪犯阿木古楞，男，1972年9月13日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，高中文化。因犯寻衅滋事罪于2010年4月7日被判处有期徒刑六个月，2010年6月17日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）呼刑一初字第00022号刑事判决，认定被告人阿木古楞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿木古楞及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年8月26日作出（2015）内刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年9月24日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2015年11月调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱，于2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年12月4日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯阿木古楞在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功3次，表扬2次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年6月30日提出提请减刑检察意见，认为罪犯阿木古楞符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯阿木古楞在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯阿木古楞在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯阿木古楞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年八月二十五日起至二○四二年八月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹 二○二○年八月二十五日书记员 牟宏政
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2360号 原告：仙桃市中小企业信用担保有限公司。住所地:仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：肖军成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鼎，该公司法律顾问。代理权限为一般授权。 被告：邵红霞，女，1978年11月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：武海新，男，1974年3月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市中小企业信用担保有限公司与被告邵红霞、武海新追偿权纠纷一案,本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鼎、被告武海新到庭参加诉讼，被告邵红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵红霞偿还原告已经为之代偿的借款本金60000元；承担自2019年5月28日起至追偿权实现之日止的资金占用费以及合同约定的罚息和违约金（一并按年利率24%计算）；2.被告武海新对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2018年11月23日原告受被告邵红霞委托为其在武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务的电子平台--实在贷平台(http;reaidai.com)上申请期限为180天、金额为6万元的项目借款提供担保，并签订了《委托担保合同》为此笔贷款提供担保。原告受托后，被告武海新与原告签订了《保证反担保合同》，愿意为原告追偿权承担连带反担保责任。在合同履行期间，被告邵红霞无法按时还款，武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务的电子平台--实在贷平台要求原告代偿，原告按要求于2019年5月28日代偿借款本金60000元，随后向被告发放催款通知书，经原告多次催告，两被告拒不履行还款义务。 被告邵红霞未举证，亦未答辩。 被告武海新辩称，贷款是事实，武汉实在财富科技有限公司创立的投融资居间服务电子平台提供的借款并没有6万元，只有55775.10元。2019年6月28日左右按照3%的利率还款1800元，是通过微信转的；2020年年前2月左右又按照3%的利率支付了12600元的利息，是通过微信转的。 经审理查明，2018年11月23日，原告受被告邵红霞委托为其在武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务的电子平台--实在贷平台(http;reaidai.com)上申请期限为180天、金额为6万元的项目借款提供担保，并签订了《委托担保合同》为此笔贷款提供担保。原告受托后，被告武海新与原告签订了《保证反担保合同》，愿意为原告追偿权承担连带反担保责任。武汉实在财富科技服务有限公司收取借款服务费为4230元。被告邵红霞出具6万元的收据。委托担保合同第八条约定“。乙方自代偿之日至追偿权实现之日止的代偿资金占用费万分之六点七计算。”；第九条第一款约定“若甲方未按主合同约定偿还债务造成乙方代偿的，乙方在向甲方追索其代偿的全部款项的同时，乙方有权要求甲方按主合同项下借款总额的百分之壹拾支付违约金”。被告武海新于2018年11月21日与原告签订了《保证反担保合同》，愿意为原告追偿权承担连带反担保责任。在合同履行期间，被告邵红霞未按时还款，武汉实在财富科技服务有限公司创立的融资居间服务的电子平台--实在贷平台要求原告代偿。原告于2019年5月28日为被告邵红霞代偿借款本金60000元。被告邵红霞于2019年5月28日起按年利率3%支付原告八个月的利息合计14400元。根据查明的事实，原告第一项诉讼请求为被告邵红霞偿还原告仙桃市中小企业信用担保有限公司代偿资金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月28日起至实际履行之日止）。 本院认为，原告与武汉实在财富科技服务有限公司签订合同担保协议、武汉实在财富科技服务有限公司与被告邵红霞签订借款合同、原告与被告邵红霞签订委托担保合同、原告与被告武海新签订的保证反担保合同，是各方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告邵红霞未履行借款合同约定还款义务，原告依合同履行担保义务，依法向被告邵红霞进行追偿，符合法律规定。由于被告邵红霞与原告签订担保合同中约定资金占用费及违约金高于年利率24%，故原告要求被告支付资金占用费按年利率24%计算符合法律规定，应依法予以支持；由于被告武海新与原告签订反担保合同，故原告要求被告武海新为上述款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵红霞偿还原告仙桃市中小企业信用担保有限公司代偿资金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月28日起至实际履行之日止）； 被告武海新为上述款项承担连带清偿责任。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邵红霞、武海新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜 雨
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初529号原告：代秀华，女，汉族，1965年9月8日出生，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。被告：长江报业发行总公司，住所地：武汉市江汉区建设大道高家台**。法定代表人：潘红柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师。原告代秀华与被告长江报业发行总公司（以下简称发行总公司）劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代秀华及其委托诉讼代理人许继承，被告发行总公司委托诉讼代理人罗玉汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代秀华诉称，1996年1月至2008年4月，原告代秀华在被告发行总公司处从事报纸投递工作。期间1996年1月至2006年4月，在武汉晚报担任发行员和收款员工作；2006年4月，武汉晚报并入长江日报后，在发行总公司担任报纸投递工作。工作地点在汉南，双方未签订劳动合同，未办理社会保险。原告认为，双方虽未签订书面劳动合同，但是原告从事的工作系被告指派，接受被告的管理，并领取工资，符合劳动关系的实质要件。原告为维护合法劳动权益，向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2020年6月8日，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告认为，原告现在还没有享受退休待遇，而且所发生的劳动争议发生时间为1996年6月至2006年4月，原告的年龄未满50岁，所发生的劳动争议系劳动仲裁受理范围。故诉至法院，请求判令：原、被告自1996年1月至2008年4月存在劳动关系。被告发行总公司辩称，1、原告代秀华与被告发行总公司双方在2008年7月16日签订了解除劳动关系协议书，约定：“双方劳动关系终止时间为2006年3月，养老保险从1996年1月起算至2006年3月止，养老保险8242元，失业保险6363元，养老和失业两项金额合计14605元。扣除被告从2003年1月至2006年3月打入原告工资中由个人自缴的养老保险和失业保险金，共39个月费用共计3900元。实际支付总金额为10705元。”原告在2008年7月16日自愿领取上述款项共计10705元，双方对本案所涉劳动关系争议已经协商解决完毕。2、2009年7月16日起，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据即武开劳人仲不字[2020]第38号不予受理通知书、武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会送达回证、武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会收件回执、仲裁申请书，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的解除劳动合同协议书、支出证明单，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，1996年1月至2006年3月，原告代秀华在被告发行总公司处工作。2008年7月16日双方签订了《解除劳动合同协议书》，约定：“双方劳动关系终止时间为2006年3月，养老保险从1996年1月起算至2006年3月止，养老保险8242元，失业保险6363元，养老和失业两项金额合计14605元。扣除被告从2003年1月至2006年3月打入原告工资中由个人自缴的养老保险和失业保险金，共39个月费用共计3900元。实际支付总金额为10705元。”同日，原告领取上述款项共计10705元，并在被告出具的支出证明单上签字。2020年6月8日，原告向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄为由，对原告的仲裁申请不予受理。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告代秀华与被告发行总公司签订《解除劳动合同协议书》即2008年7月16日起，原告就知道或者应当知道其权利被侵害。而原告未在1年内申请劳动仲裁，因此原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。故本院对被告提出的时效抗辩予以采信；对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告代秀华的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄浩志二〇二〇年八月四日书记员  张凌宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2131号原告：李世成，男，1983年12月4日出生，汉族，住址安徽省临泉县。被告：方泽勉，男，1986年6月7日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告李世成与被告方泽勉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世成到庭参加诉讼,被告方泽勉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款70000元并按欠条约定支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年10月11日，被告方泽勉通过微信联系原告让原告加工一批货，加工费1317元，后续被告陆续提供了几批货，总价104726元，被告中间支付了原告部分货款，剩余76276元一直拖欠，直至2019年3月3日原告找到被告本人，被告无钱支付给原告写了一张70000元的欠条，承诺5个月内还清，但一直拒绝支付。被告方泽勉未答辩。原告李世成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠条；2、微信聊天记录；证明被告欠款的事实。被告方泽勉未举证、亦未质证。本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明：2018年10月11日，被告方泽勉通过微信联系原告李世成加工一批货，后被告陆续让原告提供了几批货，总价104726元，期间被告支付了原告部分货款，剩余7万余货款没有支付。2019年3月3日，被告给原告写了一张70000元的欠条，承诺5个月内还清，并按月息3%支付利息。但之后被告一直拒绝支付欠款及利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告双方的原买卖关系已转化为民间借贷关系，被告方泽勉未依约偿还原告的欠款，已构成违约，原告诉请被告偿还欠款本金并按月息3%支付利息，偿还本金70000元予以支持，但原告主张被告按月息3%支付利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对超过部分不予支持，被告的欠款借期及逾期利息按年利率24%计算。被告方泽勉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方泽勉应于本判决生效之日起十日内向原告李世成偿还欠款人民币70000元并支付利息（利息以不超过本金人民币70000元为基数，自2020年3月3日起，按年利率24%计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑小涛审判员  刘玉霞审判员  黄源鑫二〇二〇年八月十九日书记员  赵清娜谢莹
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行初17号原告：韩国君，男，汉族，1975年9月5日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：耿晓洁，女，汉族，1977年4月28日出生，住孟州市。被告：孟州市人力资源和社会保障局。住所地：孟州市黄河大道**。法定代表人：李**飞，该局局长。委托诉讼代理人：李大川，该局工作人员。委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。第三人：广济药业（孟州）有限公司，住所，住所地：孟州市产业集聚区淮河大道**div>法定代表人：胡勇干，公司董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。原告韩国君要求被告孟州市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，本院2020年6月16日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国君及其委托诉讼代理人耿晓洁，被告孟州市人力资源和社会保障局的委托诉讼诉讼代理人李大川、李冬伟，第三人广济药业（孟州）有限公司委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩国君诉称，多年以来，广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押着包括韩国君在内的300余名中低层员工的劳动合同文本。以原告韩国君为例，在双方劳动关系存续期间（2013年-2020年），韩国君和广济药业（孟州）有限公司共签订了4份工作时间连续无中断的固定期限劳动合同，此4份劳动合同自签订之日起，长期全部被广济药业（孟州）有限公司违法扣押。其余300余名中低层员工劳动合同文本被违法扣押的事实，除了签订时间和份数各有不同外，主要情节和韩国君的遭遇基本一致，均为自劳动合同签订之日起即被广济药业违法扣押。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条、《劳动保障监察条例》第九条、第十条的规定，于2020年5月11日向被告下设的二级职能部门孟州市劳动保障监察大队递交了《关于包括韩国君在内的数百名劳动者劳动合同文本被广济药业（孟州）有限公司非法扣押的情况反映》的书面材料（见证据1），对广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押原告4份劳动合同文本的违法行为进行了投诉，同时对广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押300余名中低层员工劳动合同文本的违法行为进行了举报。根据《劳动保障监察条例》第九条的规定，“劳动保障行政部门应当为举报人保密。”但是，接到原告的投诉和举报后，被告下设二级部门负责人李大川却第一时间将举报人信息故意泄露给广济药业法务人员，直接导致广济药业法务人员打电话找原告寻求“私下和解”的情形发生。原告表示拒绝和广济药业法务人员接触后，李大川又不遗余力地多次胁迫原告和广济药业“拿钱私了”。原告及其家属连续多日到孟州市劳动保障监察大队查询执法进度，均无任何进展。面对原告“投诉和举报事项是否已受理”的多次问询，李大川自始至终不作正面回复，并拒绝给原告开具《受理通知书》或任何办事回执类书证。在多次交涉过程中，李大川故意混淆投诉和举报的概念，以原告只能代表自己，代表不了其余300余名劳动者为理由拒绝受理原告的举报。2020年5月25日，原告将上述情况反映给被告分管劳动保障监察工作的副局长王立春，王立春副局长承诺“过问”此事。但是到了2020年5月28日，王立春副局长态度突然变得暧昧，他连原告向其分管的二级职能部门提交的投诉和举报事项“是否已受理”、“是不应开具办事回执”这样的简单工作程序类问题都不愿作出正面回应，反而建议原告向政府纪检监察部门进行举报。2020年5月29日，原告在焦作市人民政府设置的网络问政平台：政府在线咨询投诉孟州市人民政府板块发表了名为《300余名员工劳动合同被广济药业违法扣押问题咨询》的帖子进行了投诉和举报的问题咨询。2020年6月4日，网络平台管理员将被告的针对性答复进行了公布。被告官方答复称“投诉人投诉广济药业扣押300余员工劳动合同问题，按照有关规定，不在受理范围。”原告认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定：“…用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正”；根据《劳动保障监察条例》第九条的规定，“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报”；根据《劳动保障监察条例》第十条的规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：…（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律法规或者规章的行为”。原告作为个人向被告举报广济药业长期扣押300余名在职员工劳动合同文本的违法行为，完全符合《劳动保障监察条例》第九条的规定，根据《劳动保障监察条例》第十条的规定，原告向被告提交的举报事项属于被告应当依职权主动履行法定职责的情形，应依法无条件进行受理和立案查处。被告二级部门负责人李大川口头回复原告“代表不了300余名劳动者，不予受理”的行为违反了《劳动保障监察条例》第九条、第十条的规定，被告官方答复中提到的“有关规定”用词模糊，于法无据。被告以“不在受理范围”为借口对违法行为的举报事项不予受理的行政行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条、《劳动保障监察条例》第九条、第十条的规定，符合行政机关正当理由拒绝履行法定职责的行为特征，涉嫌行政不作为。被告拒不履行法定职责和法定义务的行为，违反了相关法律和法规的规定。根据相关法律和行政法规的规定，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告履行法定职责对原告向其提交的关于广济药业（孟州）有限公司长期违法扣押300余名在职员工劳动合同文本的举报事项进行受理、立案查处并及时反馈查处情况。2、案件受理费由被告承担。被告孟州市人力资源和社会保障局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，在原告向我局监察大队投诉的第二天我局已经登记立案受理原告的投诉，后在法定期限内进行调查并根据调查结果进行查处，将查处结果通过短信和留置送达方式告知原告，所以请求法庭判令驳回原告诉讼请求。第三人广济药业（孟州）有限公司述称，韩国君不具备原告诉讼主体资格，其不能代表广济药业（孟州）有限公司300余名职工，且广济药业（孟州）有限公司也没有300多职工。2、广济药业（孟州）有限公司根本不存在扣押职工劳动合同情况。3、其余同被告驳回原告诉讼请求的答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系，故韩国君不具备本案原告诉讼主体资格，其诉讼本院依法不应予以受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩国君的起诉。案件受理费50元，全额退回原告韩国君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇二〇年八月十三日书 记 员  廉雅敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18566号 李英兰： 关于被执行人李英兰罚金一案[执行依据为(2019)粤1971刑初51号刑事判决书]，因被执行人李英兰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日