南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1680号原告：张桂森，男，1973年9月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市髙淳区。原告：张兰香，女，1971年4月19日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市髙淳区。两原告共同委托诉讼代理人：宋冬全，男，1953年12月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市髙淳区。被告：陈明祥，男，1979年1月24日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市郎溪县。被告：常州世峰物流有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：朱淑英，执行董事。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**时代商务广场****。负责人：纪洁瑕，副总经理。委托诉讼代理人：宋璐，江苏泽栖律师事务所律师。被告：郎溪平发货物运输有限公司，住，住所地安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城**楼**/div>法定代表人：胡国明，执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北东（鸿运商务楼）。负责人：汪萍，总经理。委托诉讼代理人：王梦桥、郭莲花，该公司员工。原告张桂森、张兰香与被告陈明祥、常州世峰物流有限公司（以下简称世峰物流公司）、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、郎溪平发货物运输有限公司（以下简称平发货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂森、张兰香及其共同委托诉讼代理人宋冬全，被告陈明祥，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人宋璐，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王梦桥到庭参加诉讼。被告世峰物流公司、平发货运公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂森、张兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计256247.80元。原告损失：抢救费10010元、丧葬费43295元、死亡赔偿金629521元（52460.16元／年×12年）、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜支出费用3000元、车辆损失2000元，共计702826元，由被告赔偿296247.80元［（702826元-122000元）×30%＋122000元］，扣除已支付40000元，应赔偿256247.80元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月11日，陈明祥驾驶苏Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引皖ＰＬ1**号挂车行驶至江苏省南京市高淳区时，与两原告之父张某驾驶的三轮电瓶车碰撞，致张某受伤、车损的交通事故。张某经高淳人民医院抢救无效当日死亡。苏Ｄ×××**号重型半挂牵引车产权属世峰物流公司，在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，皖Ｐ××**号挂车产权属平发货运公司，在人寿保险公司投保了交强险。该事故经交警部门认定，张某负事故主要责任，陈明祥负事故次要责任。事发至今，被告仅支付原告40000元，对原告的损失尚未全部赔偿。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈明祥辩称，由法院依法处理，其垫付的40000元要求在本案中一并处理。被告世峰物流公司未作答辩。被告阳光保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议。陈明祥驾驶的重型半挂牵引车在本公司投保了交强险和金额为1000000元的不计免赔商业三者险，挂车在人寿保险公司投保了商业险50000元，事故发生在保险期间内，愿意在交强险限额内承担合理费用。鉴于事故双方系主次责任，肇事车辆投保了两份商业险，超出交强险限额的损失应由本公司和人寿保险公司按照30%的责任比例在商业险限额内按照责任限额分摊。医药费应扣除10%的非医保费用；丧葬费43295元和死亡赔偿金629521元予以认可；张某具有重大过错，陈明祥相对责任较小，精神损害抚慰金不予认可；原告没有提供证据证明亲属办理丧葬事宜支出费用和车辆损失，不予认可；本公司不承担诉讼费等间接损失。被告平发货运公司未作答辩。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，事故挂车在本公司投保了商业险50000元并不计免赔，事故发生在保险期间内。根据道路交通事故车辆技术检验报告显示，陈明祥驾驶的主挂车制动及灯光不合格，该性能是导致通事故的直接原因之一，请求酌情考虑是否减少或免除商业险承担部分。医药费应扣除10%的非医保费用；张某在事故中存在多项违法行为，是导致事故发生的主要原因，不应赔偿精神损害抚慰金；本公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日4时10分许，张某未取得机动车驾驶证驾驶轻便正三轮摩托车，在江苏省南京市高淳区境内沿桠阳线由西向东闯红灯行驶至246省道84ＫＭ路口处，与沿246省道由南向北陈明祥驾驶的苏Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××**重型自卸半挂车发生碰撞，导致张某受伤、两车受损。张某经南京市高淳人民医院抢救无效于当日死亡，抢救期间支出医药费10010.33元。事故发生后，陈明祥驾驶的苏Ｄ×××**重型半挂牵引车经检验，不符合机动车运行安全技术条件。2020年6月2日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为张某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车夜间行驶未开启前照灯，通过交叉路口未按照交通信号灯通过，是引发交通事故的原因之一；陈明祥驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，也是引发交通事故的原因之一。遂认定张某负事故主要责任，陈明祥负事故次要责任。陈明祥持有Ａ2型驾驶证，苏Ｄ×××**重型半挂牵引车登记的所有人为世峰物流公司，该车在阳光保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，皖Ｐ×××**重型自卸半挂车登记的所有人为平发货运公司，该车在人寿保险公司投保了保险金额为50000元的不计免赔商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内。陈明祥与世峰物流公司、平发货运公司之间系车辆挂靠关系。张某出生于1951年11月8日，张某与妻子朱玉娣婚后共生育儿子张桂森、女儿张兰香。张某的父母、妻子均已去世，现张某的第一顺序继承人为张桂森、张兰香两人。事故发生后，陈明祥预付张桂森40000元，用于处理丧葬事宜。以上事实，有张桂森、张兰香提供的道路交通事故认定书、入出院记录、CT检查报告单、住院病人费用清单、医药费票据、居民身份证、亲属关系证明、火化证、陈明祥的驾驶证及所驾车辆行驶证、保险单，陈明祥提供的收条、车辆挂靠合同，人寿保险公司提供的道路交通事故车辆技术检验报告，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。张某因发生交通事故死亡造成的损失，张桂森、张兰香作为其近亲属依法有权获得赔偿。本院针对张桂森、张兰香的诉讼请求，对张某发生交通事故死亡造成的损失认定如下：1、医药费：两原告主张医药费10010元，未超出张某抢救期间支出的医药费数额，有医药费票据佐证，本院予以认定；2、丧葬费：两原告主张43295元，系按照2018年度江苏省在岗职工月平均工资标准的六个月总额计算，本院予以认定；3、死亡赔偿金：江苏省高级人民法院于2020年3月20日印发了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，该方案规定按照统一的方式计算死亡赔偿金，两原告主张的死亡赔偿金629521元（52460.16元/年×12年），符合该规定，本院予以认定；4、精神损害抚慰金：交通事故造成张某死亡的后果，对其近亲属产生了创伤与痛苦，两保险公司辩称不予赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持；根据事故当事人的过错程度以及本案实际情况，对两原告主张的精神损害抚慰金15000元，本院予以认定；5、亲属办理丧葬事宜支出费用：两原告对该费用虽未提供证据证明，但属于必然发生的费用，根据本地风俗及本案实际情况，酌情认定2600元；6、车辆损失：两原告主张财产损失2000元，未提供证据证明，本院不予支持，考虑张某驾驶的车辆在交通事故中确实损坏的事实，为减少当事人的讼累，酌情认定1500元。以上损失合计701926元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。上述损失首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿121500元。对于两保险公司提出扣除10%非医保费用，以及人寿保险公司提出陈明祥驾驶的重型半挂牵引车检验不合格，酌情减少或免除商业三者险赔偿的意见，因两保险公司均未举证证明保险条款对上述情形作出明确约定，并且在投保人投保时已进行提示和明确说明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。阳光保险公司和人寿保险公司承保商业三者险的保险金额分别为1000000元和50000元，案涉交通事故发生在机动车之间，陈明祥承担事故次要责任，故两原告超出交强险责任限额的损失580426元，由两保险公司按照其商业三者险责任限额与责任限额之和的比例承担，由阳光保险公司在商业三者险责任限额内赔偿165836元（580426元×30%×1000000元÷1050000元），人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿8291.80元（580426元×30%×50000元÷1050000元）。两原告因近亲属张某发生交通事故死亡造成的损失已由两保险公司予以赔偿，故陈明祥、世峰物流公司、平发货运公司在本案中无需承担赔偿责任。陈明祥预付款40000元，两原告应予返还，该款由阳光保险公司在赔偿款中扣除直接给付陈明祥。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第三条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿张桂森、张兰香各项损失合计287336元，该款给付张桂森、张兰香247336元，给付陈明祥40000元，均限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿张桂森、张兰香各项损失合计8291.80元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回张桂森、张兰香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由张桂森、张兰香负担1177元，陈明祥、常州世峰物流有限公司、郎溪平发货物运输有限公司负担504元（案件受理费张桂森、张兰香已预交，阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司在给付陈明祥的40000元中扣除504元，直接给付张桂森、张兰香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇二〇年八月十四日书记员  周谷媛