宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1916号 上诉人（原审被告）：宁夏永宁县胜利填充板制造厂。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏侨之桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人:陈某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 原审被告：宁夏金丰源实业有限责任公司。 法定代表人：雷某，该公司董事长。 原审被告：宁夏长城龙海石油有限公司。 法定代表人：杨某。 上诉人宁夏永宁县胜利填充板制造厂（以下简称胜利填充板厂）因与被上诉人宁夏金丰源实业有限责任公司（以下简称金丰源公司）、孙某、宁夏长城龙海石油有限公司（以下简称长城龙海公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:本案被上诉人诉请主张上诉人偿还借款本金及利息的请求已超过法定的诉讼时效；原审判决认定“对原告提出的要求被告胜利填充板厂偿还本金1382100元并支付2014年9月20日的利息1359134.85元的诉讼请求符合法律规定”错误。本案真实事实及还款数额如下：1996年4月12日,上诉人与农行永宁支行签订(96)农行借合字第02号《抵押担保借款合同》,约定上诉人向农行永宁支行借款100万元用于购买材料。合同签订的当日,农行永宁支行向上诉人发放贷款100万元。1997年3月10日,上诉人与农行永宁支行签订农银保借字97第001号《最高额保证担保借款合同》,宁夏永宁长城石油有限公司(后更名为长城龙海公司)、宁夏永宁第二造纸厂(后更名为金丰源公司)作为担保人为上诉人出借的最高贷款额不超过50万元的贷款提供最高额保证担保。合同签订后的当日农行永宁支行依约向上诉人发放贷款50万元。上述贷款发放后,上诉人于1996年向农行永宁支行偿还本金55.2万元,偿还贷款利息138449.12元;1997年上诉人向农行永宁支行偿还贷款利息209660.17元;1998年上诉人向农行永宁支行偿还贷款利息161196.75元;1999年上诉人向农行永宁支行偿还贷款利息132777.66元;2000年上诉人向农行永宁支行偿还本金9555元、贷款利息73965.48元;2001年上诉人向农行永宁支行偿还本金13.52万元、贷款利息19077.56元;2003年上诉人向农行永宁支行偿还本金13.52万元、贷款利息25017.28元。上述款项上诉人共向农行永宁支行已偿还本金831955元及贷款利息760144.02元,合计1592099.02元。因此,原审判决中认定上诉人偿还被上诉人本金1382100元的事实认定错误。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 原审被告未到庭亦未提交书面陈述意见。 孙某向一审法院起诉请求：1.判令被告胜利填充板厂立即支付原告借款本金1382100元、利息1359134.85元（利息暂算至2014年9月20日，主张至实际付款之日止，利率按《借款合同》约定计算），总计2741234.85元；2.判令对被告胜利填充板厂抵押的位于胜利乡面积为292500平方米的土地使用权折价或者拍卖、变卖财产所得价款优先受偿；3.请求判令被告长城龙海公司、金丰源公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费及实现债权产生的所有费用。 一审法院认定事实：1996年4月12日，胜利填充板厂与农行永宁支行签订（96）农银借合字第02号《抵押担保借款合同》，约定：胜利填充板厂向农行永宁支行借款100万元，用于购买材料，借款期限为1996年4月12日至1997年4月12日。合同签订后的当日，农行永宁支行依约向胜利填充板厂发放贷款100万元，贷款凭证上约定贷款月利率为12.06‰。2001年9月30日，胜利填充板厂向农行永宁支行转账115200元。 1997年3月10日，胜利填充板厂、宁夏永宁长城石油有限公司（后更名为长城龙海公司）、宁夏永宁第二造纸厂（后更名为金丰源公司）与农行永宁支行签订农银保借字97第001号《最高额保证担保借款合同》，约定：长城龙海公司、金丰源公司为农行永宁支行自1997年3月10日起至1998年2月20日止向胜利填充板厂出借的最高贷款额不超过50万元的贷款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为1997年3月7日至1998年3月7日；借款用途为购买材料，借款利率为9.24‰，逾期按照日利率万分之四计收利息。合同签订后的当日，农行永宁支行依约向胜利填充板厂发放贷款50万元。2000年9月21日，胜利填充板厂向农行永宁支行转账1200元。2001年3月21日，胜利填充板厂向农行永宁支行转账1500元。 2007年4月16日，中国农业银行永宁县北环路营业所向胜利填充板厂发出《债务逾期催收通知书》对上述案涉债权进行催收。 2015年4月3日，中国农业银行股份有限公司宁夏分行与中国长城资产管理公司签署《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定：中国农业银行股份有限公司宁夏分行将上述案涉债权全部作价转让给中国长城资产管理公司所有，债权转让双方于2015年4月14日在《宁夏日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 2018年5月30日，长城资产公司与孙某签署《债权资产分户转让协议》，协议约定：长城资产公司将包括上述案涉债权在内的二笔债权作价转让给孙某所有，双方于2018年6月6日在《宁夏法治报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 另经法院核实，孙某就转让所得的债权已经支付了相应对价。 一审法院认为，本案中相关当事人间达成的《抵押担保借款合同》、《最高额保证担保借款合同》以及涉案的《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权资产分户转让协议》，各方合同当事人意思表示真实、明确，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。现孙某已根据合同的约定支付了相应对价，其取得的涉案债权合法有效。 关于对胜利填充板厂土地使用权抵押权是否能实现的问题。1996年4月12日，胜利填充板厂与农行永宁支行签订《抵押担保借款合同》后并未对抵押土地进行抵押登记，该抵押权不能成立，故原告主张对该土地使用权折价、拍卖、变卖财产所得价款优先受偿的诉讼请求不予支持。 关于金丰源公司与长城龙海公司应否承担保证责任的问题。1997年3月10日，胜利填充板厂、长城龙海公司、金丰源公司与农行永宁支行签订的《最高额保证担保借款合同》中约定金丰源与长城龙海公司作为连带保证责任的保证人的保证期间为1997年3月7日至1998年3月7日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未提交证据证明在合同约定的保证期间内向保证人要求承担保证责任，故金丰源、长城龙海公司免除保证责任。 对原告提出的要求被告胜利填充板厂偿还本金1382100元并支付2014年9月20日的利息1359134.85元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；并按照借款合同的约定支付2014年9月21日之后产生的利息至判决确定的给付之日。长城龙海公司无正当理由未派员出庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宁夏永宁县胜利填充板制造厂应向原告孙某清偿借款本金1382100元及利息1359134.85元，并按照借款合同约定支付2014年9月21日至判决确定的给付之日的利息；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28730元，公告费600元，由被告宁夏永宁县胜利填充板制造厂负担。 二审中，上诉人提交了七份上诉状表述的相应还款的证据，证明2003年6月30日之前上诉人的还款情况。被上诉人质证对证据不认可，系应收利息，农行转让给长城资产时已经扣减。 经审核，一审中被上诉人提交的债务逾期催收通知书显示，2007年4月16日，上诉人及其法定代表人还针对本案借款本金及利息进行确认，确认的本金为1382100元，现上诉人提交的还款证据均系2003年6月30日之前的还款，且还款凭证上均注明“应收利息”，故对上诉人提交的证据的真实性予以采信，但对上诉人主张证据中的金额须在本案被上诉人主张的借款本金及利息中扣减的证明目的不予采信。 二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张本案已过诉讼时效，经查，上诉人一审中并未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。……”，现上诉人亦未提交证据证明对方的请求权已过诉讼时效，对上诉人的该主张不予支持；上诉人主张其提交的还款证据金额应从本案被上诉人主张的本金及利息中扣减，经查，上诉人提交的还款证据均系2003年6月30日之前的还款，结合上诉人及其法定代表人2007年4月16日还针对本案借款本金1382100元及相应利息进行确认的行为，本院认定上诉人主张的还款在本案债权转让时已做扣减，上诉人的该主张亦不成立。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28730元，由上诉人宁夏永宁县胜利填充板制造厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。