广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2233号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。地址:茂名市*******。负责人:戴光平，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟娣，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文康,男,1995年01月16日出生,汉族,住址:廉江市***********。公民身份号码：440************71X。委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。原审被告：王永果,男,1981年06月01日出生,汉族,户籍地址:廉江市*********。现住址:廉江市环市********。公民身份号码：440************032。原审被告:中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。地址:湛江市开发区*************。负责人:黄伟忠，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）因与被上诉人黄文康、原审被告王永果、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司上诉请求：1、请求依法撤销广东省廉江市人民法院作出的(2019)粤0881民初3353号《民事判决书》的第二项判决内容，改判上诉人对被上诉人无需承担赔偿责任，由王永果承担全部赔偿责任。(即不服一审判决中判令上诉人承担50万元的赔偿金额。)2、上诉费用由被上诉人承担。事实理由：一、醉酒驾驶行为是严重的危害公共安全的犯罪行为，上诉人将醉驾作为免责事由，并无加重投保人的义务，而是将法律禁止事由特意提醒投保人，故该免责条款是法定免责条款，对投保人有法律效力。二、驾驶人王永果因违法犯罪行为造成的损失应由其本人承担相应的不利后果。王永果的血样检验乙醇浓度为435.74mg/100ml，已经远远超出醉驾标准80mg/100ml的规定，其醉酒驾车的行为是造成事故的直接过错。醉酒驾驶属于严重的违法犯罪行为。喝酒不开车，开车不喝酒，不得酒驾、醉驾，醉驾保险不赔等等，是社会公知的事情，具有多年驾龄的王永果对该事项是明知的。一审法院仅拘泥于保险人无提供足够证据证明已履行提请投保人注意的义务，而认为醉驾免责条款不生效，让保险公司为违法犯罪行为买单，客观上纵容了违法犯罪行为，起到了极坏的社会效应，对醉酒驾车行为起不到惩处和警示作用，也违背了善良风俗。三、上诉人在交付给投保人的保单中，已经用显著的标识提请投保人需要特别注意责任免除等条款。而投保人也未对该条款有过任何异议，这说明投保人是知晓并同意免责条款的内容。基于上述理由，上诉人认为一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的，恳请二审法院予以改判!黄文康口头答辩称：坚持一审发表的意见。原审被告王永果、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司未发表答辩意见。黄文康向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的损失879078.50元。一审法院认定事实：2018年10月29日凌晨,被告王水果驾驶粤G*****号小型轿车沿廉江市****从城南汽车站方向往良垌路口方向行驶,0时30分左右到达肥仔烧烤店路段,不注意安全行驶,撞入路边的肥佬烧烤店,造成在烧烤店内的原告受伤及财物损坏的道路交通事故。原告受伤后被送至廉江市人民医院重症监护室住院一天,于2019年10月30日转院至广东医科大学附属医院继续住院治疗44天,2019年04月24日好转出院。共用去医疗费252062.5元，其中在廉江市人民医院用去19541.8元，在广东医科大学附属医院用去209672.77元，外购药22848元。2018年11月13日廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2018]第440**********394号《道路交通事故认定书》。认定被告王永果承担事故的全部责任,原告无责任。被告王永果持“B2”类机动车驾驶证,驾驶的粤G*****号小型轿车的车辆所有人为被告本人,该车在被告平安保险湛江公司投保交强险,在被告人民保险茂名公司投保商业险，赔偿限额500000元不计免赔,事故发生在保险期限内。原告在事故发生后(住院期间)，被告王永果先后垫付医疗费64541.8元。又查明，原告为居民户口，随父亲居住生活在廉江市*********。根据原告申请，本院委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，结论为:1、评定被鉴定人黄文康左肘损伤构成十级伤残,左手大部分肌瘫构成七级伤残,面部色素沉着构成九级伤残。2、评估被鉴定人黄文康后续拆除左肱骨、右股骨钢板、螺钉、髓内钉内固定物的治疗费用为人民币30000元(叁万元整),行面部色素整复术的费用为人民币75000元(柒万伍仟元整)；3、评定被鉴定人黄文康伤后的误工期为365日、护理期150日、营养期90日。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交警大队作出的[2018]第440**********394号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，综合本案的证据及认定事实，参照《广东省道路交通事故损害赔偿计算器》计算，原告的损失合计812307.6元{其中：1、医疗费336442.57元[229214.57元+2228元（残疾辅助器具费）+105000元(后续治疗费)]；2、住院伙食补助费4500元；3、营养费4300元(90日×47.78元)；4、护理费29250元(150天，其中45天×150元×2人，105天×150元×1人)；5、交通费1350元；6、残疾赔偿金361767.6元；7、精神抚慰金28000元；8、误工费43325.5元（365天×118.70元）；9、司法鉴定费3372元；}。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，先由平安保险湛江公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿120000元；其余692307.6元，由人民保险茂名公司在商业第三者责任险中赔偿500000元，不足部份192307.6元由被告王永果赔偿给原告，减除被告王永果已赔偿的64541.8元。被告王永果还应赔偿127765.8元给原告黄文康。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告黄文康。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿500000元给原告黄文康。三、限被告王永果在本判决生效后十日内赔偿127765.8元给原告黄文康。四、驳回原告黄文康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12507.09元，由原告黄文康负担507.09元，被告王永果负担12000元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系基于黄文康请求王永果、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、人保茂名分公司等赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对人保茂名分公司的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：涉案商业三者险的免责条款是否生效问题。由查明事实可知，涉案车辆在上诉人处购买了商业三者险（50万元，不计免赔），而本案交通事故发生在保险期间。上诉人上诉认为王永果醉酒驾车，根据保险合同约定的免责条款其不应承担本案商业三者险的赔偿责任。《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，对于保险合同中约定的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单等凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。在案证据显示，一、二审诉讼期间，上诉人没有提供证据证明上诉人在本案商业三者险订立时，已向投保人告知了相关免责条款内容的情况，而对于在合同订立时，曾告知投保人相关免责条款内容的举证责任，应由上诉人承担，在上诉人不能提供确实有效证据对此予以证明的情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，根据《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十七条第二款的规定，涉案商业三者险的免责条款不产生效力。上诉人应在商业三者险范围内向被上诉人黄文康支付保险赔偿金。此外，原审法院于2019年9月9日作出（2019）粤0881民初3353号民事裁定书，准许原告黄文康撤回对梁子裕的起诉，但此后原审判决仍将梁子裕列为被告，明显不当，予以纠正。综上所述，人保茂名分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨纯京审判员  杨伟玲审判员  陈志清二〇二〇年八月十九日书记员  梁春雨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。