wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3620号原告：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所北京市平谷区府前街**，统一社会信用代码：911101174009774942。法定代表人：李浩，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：曹东方，男，1970年9月29日出生，汉族，北京市平谷区人，，住北京市平谷区原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行与被告曹东方信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行撤诉。审判员  高晓颖二〇二〇年八月二十六日书记员  孙世香
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1252号 原告：宁波市甬正车业有限公司。 法定代表人：虞某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁某。 经营人：倪建平。 被告：宁波东方金豪贸易有限公司。 法定代表人：梁某。 被告：新某。 经营者：陈画平。 被告：无锡深港国际服务外包产业发展有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被告：温州惠德贸易有限公司。 法定代表人：钱某，该公司执行董事。 被告：佛山市蝌服贸易有限公司。 法定代表人：谭某，该公司执行董事。 被告：佛山市顺德区冠长金属材料有限公司。 法定代表人：崔某，该公司执行董事。 被告：贵州富正源通用电梯销售服务有限公司。 法定代表人：彭某。 被告：湖北亨润元实业有限公司。 法定代表人:谢某，该公司执行董事。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告宁波市甬正车业有限公司与被告宁某、宁波东方金豪贸易有限公司、新某、无锡深港国际服务外包产业发展有限公司、温州惠德贸易有限公司、佛山市蝌服贸易有限公司、佛山市顺德区冠长金属材料有限公司、贵州富正源通用电梯销售服务有限公司、湖北亨润元实业有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年6月3日立案。诉讼过程中，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2019年7月9日以（2019）浙0212民初8883号案件移送函将该案移送本院审理。本院于2019年8月15日收到该卷宗，于当日向原告宁波市甬正车业有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费1050元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市甬正车业有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保587号申请人：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路**。负责人：苏一平。被申请人：王战修，男，1969年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**。法定代表人：许丽明。申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王战修、北京商建房地产开发公司价值478767.97元的财产。中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院出具《担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，中国工商银行股份有限公司北京市分行不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王战修、北京商建房地产开发公司银行存款478767.97元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2914元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年八月十八日书记员  方冲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3086号原告：张永芳，女，1972年11月14日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：王立良，男，1974年6月15日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告张永芳与被告王立良返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永芳、被告王立良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永芳向本院提出诉讼请求：1．王立良将北京市大兴区魏善庄镇东大路（三顺庄段）5号院（以下简称：三顺庄5号院）内北数第二排6间房屋中自西向东数第1间、第2间腾退返还给我、将房内物品腾空；2．本案诉讼费用由王立良承担。事实和理由：我与王立良原系夫妻，2009年春我们出资建造了三顺庄5号院内北数第二排6间房屋，2016年10月31日我与王立良经大兴法院（2016）京0115民初字第18115号民事调解书调解离婚，民事调解书约定三顺庄5号院的房产因涉及案外人的财产权利，双方同意另行解决；2016年12月7日我将王立良、王自强以分家析产为由诉至法院，大兴法院就此作出（2017）京0115民初字第4232号民事调解书，调解三顺庄5号院内北数第二排6间房屋中自西向东数第1间、第2间归我所有。民事调解书生效后，王立良至今仍未向我返还上述房屋。目前我生活条件困难、收入有限，为维护我的合法权益，故起诉要求王立良将三顺庄5号院内北数第二排6间房屋中自西向东数第1间、第2间腾退返还给我。王立良辩称，对于张永芳所诉我们离婚和三顺庄5号院内北数第二排6间房屋中自西向东数第1间、第2间归张永芳所有的情况基本属实，但我们达成调解的前提是我放弃了三顺庄5号院内北数第二排6间房屋中部分房屋的所有权归张永芳，张永芳放弃了三顺庄5号院内北数第二排6间房屋中自西向东数第1间、第2间房屋的居住权利，故我不同意张永芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张永芳与王立良原系夫妻，2016年10月31日张永芳与王立良经本院（2016）京0115民初字第18115号民事调解书调解离婚，民事调解书约定三顺庄5号院的房产因涉及案外人的财产权利，双方同意另行解决；2016年12月7日张永芳以分家析产为由向本院起诉王立良、王自强要求判决三顺庄5号院内前排房屋靠西2间房屋归张永芳所有，本院经审理于2017年11月14日作出（2017）京0115民初字第4232号民事调解书，调解三顺庄5号院内前排北正房6间中自西向东数第1间、第2间，共计两间房屋归张永芳所有。2017年11月14日调解笔录中记载：位于三顺庄**院内**房屋靠西两间房屋归张永芳所有但不居住。上述调解协议经双方当事人签名或者捺印后即具有法律效力。三顺庄5号院内前排北正房即三顺庄5号院内北数第二排6间房屋。三顺庄5号院内北数第二排6间房屋中自西向东数第1间、第2间目前由王立良及妻子、王宇、王宇辰占有使用。关于调解笔录中位于三顺庄5号院内前排房屋靠西两间房屋归张永芳所有但不居住的情况，张永芳主张当时与被告矛盾比较大、顾忌夫妻感情、顾及孩子故未要求居住，但未约定不居住的时间，现在其面临收入降低，租房价格、电费上涨故要求返还房屋。王立良称：达成调解协议是我放弃了三顺庄5号院内北数第二排6间房屋中部分房屋的所有权归张永芳，张永芳放弃了三顺庄5号院内北数第二排6间房屋中自西向东数第1间、第2间居住的权利。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。本案中，张永芳与王立良就三顺庄5号院内北数第二排6间房屋中自西向东数第1间、第2间归属问题，经本院主持调解达成调解协议即三顺庄5号院内北数第二排6间房屋中自西向东数第1间、第2间房屋归张永芳所有，但同时也对此2间房屋享有占有、使用权利进行了限制，张永芳不居住，上述调解协议经双方当事人签名或者捺印后即具有法律效力。可以反映出双方对财产分割以及使用问题进行过考虑协商，现张永芳以未约定不居住的时间以及面临收入降低、租房价格上涨、电费上涨为由主张王立良将此2间房屋返还的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十五条、第一百五十一条之规定，判决如下：驳回张永芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由张永芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇二〇年八月二十五日书记员  王 雪书记员  刘子冉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初7203号原告:银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：刘雪峰，男，汉族。委托诉讼代理人：张伟，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告:银川炜业建筑工程劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：何伟，该公司执行董事。被告：何伟，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。案由：建筑设备租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果:准予原告银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁撤诉。诉讼费用负担：案件受理费739元（已减半收取），由原告银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁负担。审判员 雅娟 二○二○年八月二十六日书记员 王婷
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初262号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨元全，男，1985年11月15日出生，公民身份号码5130021985********，汉族，初中文化，系建筑个体，户籍所在地四川省达州市，住孝感市孝**体育东路**。因犯盗窃罪于2019年12月5日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年，2020年6月11日刑满。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被孝感市公安局刑事拘留。现羁押于孝感市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）216号                  指控事实              2020年8月10日22时12分，被告人杨元全饮酒后驾驶号牌为鄂 A8R6M3小型普通客车行驶到京港澳高速公路孝感东收费站时，被湖北省公安厅高警总队一支队的执勤民警查获，当场呼吸酒精检测结果为110毫克/100毫升。后执勤交警将被告人杨元全带至孝感市第一人民医院抽血送检，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为158.68毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人杨元全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨元全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨元全有犯罪前科，且在高速公路上驾驶机动车，对其从重处罚。被告人杨元全认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人杨元全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年10月31日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  八 月 二十 日            书  记  员  董  建  波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42487号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蔡佳东，男，1990年9月25日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蔡佳东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告蔡佳东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蔡佳东偿还借款本金11733.31元;2、蔡佳东偿还借款期限内利息1393.92元；3、蔡佳东支付自2019年10月12日起至实际给付之日的罚息（以11733.31元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蔡佳东承担。被告蔡佳东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人蔡佳东与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1604.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蔡佳东约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称蔡佳东自2018年12月12日开始逾期，截至2019年10月11日，蔡佳东尚欠借款本金11733.31元，利息1393.92元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蔡佳东应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蔡佳东与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蔡佳东应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蔡佳东签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蔡佳东应当按期支付利息并偿还本金。现蔡佳东逾期还款，国美公司要求蔡佳东偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡佳东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡佳东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11733.31元、借款期限内利息1393.92元；二、被告蔡佳东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11733.31元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费260元，均由被告蔡佳东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十四日书记员  柏振芳
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1939号之一申请执行人：陈爱飞，女，1971年6月16日出生，汉族，住象山县。被执行人：莫晓爱，女，1975年8月7日出生，汉族，住象山县。申请执行人陈爱飞与被执行人莫晓爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人莫晓爱未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈爱飞向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人莫晓爱向申请执行人陈爱飞支付11380元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人莫晓爱发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人莫晓爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人莫晓爱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人莫晓爱的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人莫晓爱尚应履行执行款11380元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人莫晓爱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人莫晓爱作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人莫晓爱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年8月3日，本院向申请执行人陈爱飞发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执1939号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年八月十日代书记员 陈 达
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审193号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人苏鑫华，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人李岩，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司，，住所地北京市海淀区北四环西路**0101法定代表人陈明辉。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年8月30日对被执行人北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙盛世公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕080号行政处罚决定书。查明，浩沙盛世公司未按照《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（京海人社限补字〔2019〕第31004号）补缴社会保险费133984．83元，滞纳金71632．10元，共计205616．93元的情况属实。浩沙盛世公司上述行为构成了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条所规定的“逾期仍不缴纳的”违法行为。海淀区人保局于同年5月31日向浩沙盛世公司公告送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局行政处罚事先告知书》（京海人社劳监告字〔2019〕053号），对拟作出的行政处罚决定进行了告知，浩沙盛世公司在法定期限内没有提出陈述和申辩意见。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《北京市行政处罚听证程序实施办法》的规定，海淀区人保局于同年5月31日向浩沙盛世公司公告送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局听证告知书》（京海人社劳监听字〔2019〕005号）。对拟作出的行政处罚决定进行了听证告知，浩沙盛世公司在法定期限内没有提出听证要求。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定按浩沙盛世公司欠缴社会保险费数额的三倍计算，对浩沙盛世公司按照应缴纳社会保险费133984．83元的3倍计算处以罚款共计401954．49元（133984．83元×3＝401954．49元）。同年9月3日，海淀区人保局向浩沙盛世公司公告送达上述行政处罚决定。2020年5月8日，海淀区人保局对浩沙盛世公司作出京海人社劳监催字〔2020〕024号催告书，告知该单位在本催告书送达之日起10日内缴纳罚款原额401954．49元，加处罚款397934．95元（401954．49元/日×3%×33日），共计799889．44元。并于同日向浩沙盛世公司公告送达。催告期满后，浩沙盛世公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于浩沙盛世公司的违法事实依法予以立案，向浩沙盛世公司进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，浩沙盛世公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年5月8日，海淀区人保局对浩沙盛世公司作出京海人社劳监催字〔2020〕024号催告书，告知该单位在本催告书送达之日起10日内缴纳罚款原额401954．49元，加处罚款397934．95元（401954．49元/日×3%×33日），共计799889．44元。同日，海淀区人保局向浩沙盛世公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年八月三十日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕080号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张慧敏审 判 员 陈 晓审 判 员 赵 云二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵雨惠书 记 员 李真真
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1197号申请执行人：李秀金，女，1973年10月23日生，汉族，住昆山市。被执行人：何方林，男，1979年4月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：金忠良，男，1969年8月13日生，汉族，住昆山市。申请执行人李秀金与被执行人何方林、金忠良民间借贷纠纷一案，该案(2007)昆民一初字第0881号调解书已经发生法律效力。由于被执行人何方林、金忠良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何方林、金忠良银行存款人民币10811.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十八日书记员  曹俊瑜
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1769号   申请执行人中国工商银行靖边县支行，地址：靖边县。   负责人：武某某，男，任该行行长。   被执行人高某某，男，1975年12月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，女，1977年4月8日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人中国工商银行靖边县支行与被执行人高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人中国工商银行靖边县支行申请，于2020年7月16日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初4074号民事判决书。申请执行标的：200000元。   执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤销申请，故本案予以撤销。   本院认为，申请执行人中国工商银行靖边县支行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1769号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明         二〇二〇年八月二十六日       书记员 王 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25606号原告：北京派得伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴建伟，总经理。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：张杰，男，1989年2月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京派得伟业科技发展有限公司（以下简称原告）与被告张杰（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟祥海，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2018年4月至2019年10月期间的社保费用38297．66元、住房公积金14946元。事实和理由：被告原系原告单位员工，双方于2015年8月1日签署劳动合同，合同期限为5年。2018年4月4日，被告主动向单位提出辞职，在单位未批准离职的情况下，拒绝到单位上班，后被告申请仲裁要求确认双方劳动合同已经解除，仲裁驳回其请求，后其又诉至北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院），该院于2019年7月作出判决，确认双方劳动关系于2019年4月4日解除，该判决已经生效。在仲裁和诉讼期间，由于原告始终不认可双方劳动关系解除，故一直为被告交纳社保及公积金至2019年10月。在双方已不存在劳动关系的情况下，该笔费用不应由原告为其支付，被告取得该款项没有合法依据，导致原告受到经济损失，属于不当得利，故提起本次诉讼。被告辩称，原告所主张的诉讼请求系社保征缴及公积金缴纳引发的争议，不属于人民法院受理范围，原告的诉讼请求应予以驳回。被告于2018年3月5日向原告提出辞职申请，并告知自2018年4月4日起劳动关系解除，在此期间，被告与原告指定的交接人完成了工作交接。被告提出辞职申请后，原告不仅拒绝为被告办理离职手续，出具离职证明，还拒绝为被告办理社保减员手续，恶意通过为被告续交社保的方式达到阻碍被告另谋新职的目的，致使被告19个月没有稳定经济来源。甚至在劳动争议判决生效后，原告仍继续实施为被告交纳社保的恶意行为，拒绝依据判决为被告办理离职手续，直至被告申请法院强制执行。原告相关支出是其故意且恶意行为导致的损失，应自行承担该损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，合同期限自2015年8月1日至2020年7月31日，乙方同意根据甲方工作需要担任研发岗位工作。后被告被派至北京农业信息技术研究中心工作，被告正常出勤至2018年4月4日。2018年8月24日，被告将原告诉至海淀法院要求确认劳动合同关系于2018年4月4日解除，2019年7月12日，海淀法院作出（2018）京0108民初48897号民事判决书，判决双方劳动合同于2018年4月4日解除，原告于该判决生效后十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续，并出具解除劳动合同证明。经查，原告为被告缴纳社会保险费及住房公积金至2019年10月，2018年4月至2019年10月期间，原告共为被告缴纳社会保险费38297．66元、住房公积金14946元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。用人单位与劳动者解除劳动合同后，没有义务继续为劳动者交纳社会保险费及住房公积金。本案中，原告与被告签订的劳动合同已经于2018年4月4日解除，但原告在双方劳动合同解除后仍为被告缴纳社会保险及公积金，被告取得该利益已无合法根据，构成不当得利，应将该利益返还原告，故原告要求被告返还社会保险费及住房公积金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后七日内返还原告北京派得伟业科技发展有限公司社会保险费三万八千二百九十七元六角六分、住房公积金一万四千九百四十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年八月十八日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初4331号原告秦香美，女，1954年12月19日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人史云飞，山东运策律师事务所律师。被告贾允水，男，1950年3月30日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人张力，山东和春律师事务所律师。第三人青岛市公安局，住所地青岛市市**湖北路**。负责人隋汝文，职务局长。委托代理人于宗坤，交通警察支队城阳大队交通事故处理科主任科员。委托代理人王玉峰，交通警察支队城阳大队交通事故处理科主任科员。原告秦香美与被告贾允水、第三人青岛市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦香美的委托代理人史运飞，被告贾允水及委托代理人张力，第三人青岛市公安局的委托代理人于宗坤、王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦香美诉称，2018年10月23日18时30分许，被告贾允水驾驶其自有的“澳柯玛”牌电动二轮车，沿科埠村东西路由东向西行驶至乡村道路科埠村东西路铁骑山路口东100米处时，将行人原告秦香美撞倒，致原告受伤。事发时，被告贾允水驾驶的电动二轮车并未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令被告赔偿原告因该事故造成的经济损失：医疗费205466.58元、住院伙食补助费5900元、护理费343955元、残疾赔偿金411899.04元、鉴定费4080元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，共计人民币992300.62元，诉讼费用由被告承担。被告贾允水辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定处理。第三人青岛市公安局述称，为原告垫付抢救费用59247.56元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2018年10月23日18时30分许，被告贾允水驾驶“澳柯玛”牌电动二轮车，沿科埠村东西路由东向西行驶至乡村道路科埠村东西路铁骑山路口东100米处时，将行人原告秦香美撞倒，致贾允水、秦香美伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队于2018年11月25日作出第370214120180000413号道路交通事故认定书，认定被告贾允水无摩托车驾驶证驾驶摩托车上路行驶、行驶过程中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故发生的原因，应承担事故的全部责任；秦香美不承担事故责任。原告受伤后，随即至青岛市城阳区人民医院治疗，被诊断为：颅内损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，住院43天，期间行显微镜下开颅颅内减压术、去颅骨骨瓣减压术等相关治疗。后，原告至青岛大学附属医院住院16天，期间行颅骨修补钛网修补术。原告在上述两医院花费医药费共计205467.06元,被告自愿主张205466.58元，第三人青岛市公安局垫付其中的59247.56元。原告按照每天100元的标准，主张59天的住院伙食补助费5900元（100元×59天）。青岛市城阳区人民法院委托青岛惠民法医司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，该司法鉴定所于2019年7月29日出具青惠司鉴所【2019】临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定意见：“秦香美的颅脑损伤愈后脑软化灶形成伴有神经系统症状构成十级伤残；护理期建议为60-120天。原告花费该鉴定费2080元。青岛市城阳区人民法院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对原告是××；××与车祸受伤的因果关系及伤残等级进行司法鉴定，该司法鉴定所于2020年1月21日出具青岛精卫司法鉴定所【2019】青精鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见：“脑损害所致精神障碍；××与车祸外伤有因果关系；六级伤残”原告花费该鉴定费2000元。原告秦香美，1954年12月19日生，系青岛市城阳区居民。原告按照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元的标准主张残疾赔偿金411899.04元（54484元×18年×40%＋54484元×18年×2%）。原告提交王伟的身份证复印件一份、青岛市城阳区惜福镇街道科埠社区居民委员会出具的证明两份，原告按照2018年青岛市在岗职工年均工资68791元的标准主张5年的护理费343955元（68791元×5年）。另，原告主张交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。另查明，事发时，被告贾允水系“澳柯玛”牌电动二轮车的实际车主。“澳柯玛”牌电动二轮车未投保交强险。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、第三人提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第370214120180000413号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告贾允水应承担事故的全部责任。因事发时，“澳柯玛”牌电动二轮车未投保交强险，故被告贾允水作为直接侵权人、事发时“澳柯玛”牌电动二轮车的实际车主，应赔偿原告因该事故造成的全部经济损失。原告主张医疗费205466.58元（第三人青岛市公安局垫付其中的59247.56元）、住院伙食补助费5900元（100元×59天）、鉴定费4080元（2080元＋2000元），证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告计算残疾赔偿金年限有误，应为15年，故本院支持原告残疾赔偿金343249.20元（54484元×15年×42%）。原告主张的护理费计算标准过高，时间长，本院参照2019年青岛市城镇居民人均可支配收入54484元的标准，根据司法鉴定意见，支持其120天的需要1人护理的护理费17912.55元（54484元÷365天×120天×1人）。原告主张交通费1000元，本院酌情支持其500元。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院酌情支持其3000元。综上，原告的因该起交通事故引发的经济损失有：医疗费205466.58元（第三人青岛市公安局垫付其中的59247.56元）、住院伙食补助费5900元、鉴定费4080元、残疾赔偿金343249.20元、护理费（定残前）17912.55元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币580108.33元，上述损失由被告贾允水全部赔偿。第三人青岛市公安局为原告垫付的医疗费59247.56元，原告应予以返还，该59247.56元由该第三人自原告取得的赔偿款中直接领取。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告贾允水赔偿原告秦香美经济损失人民币580108.33元，于本判决生效后10日内付清（由原告秦香美领取其中的520860.77元，由第三人青岛市公安局领取其中的59247.56元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13723元（原告预缴案件受理费13723元），由原告秦香美负担4122元，由被告贾允水负担9601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙永强人民陪审员  纪利燕人民陪审员  刘福盛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 菲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13704号原告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区复康路******,统一社会信用代码91120000789351587A。负责人:刘杨,总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞。被告:潘利平,男,汉族,户籍地天津市滨海新区。被告:刘士权,男,汉族,户籍地黑龙江省铁力市。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司诉被告潘利平、刘士权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2020年7月27日向本院提出撤回被告刘士权的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤回对刘士权的起诉。审判员 殷 隽二〇二〇年八月九日书记员 鲁振楠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7565号申请执行人：昆山凯骏利金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WWDU254，住所地苏州市昆山市千灯镇季广路119号。法定代表人：吕明海。被执行人：昆山迅捷威精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WR8LC9P，住所地苏州市昆山市千灯镇炎武大道225号。法定代表人：肖成山。被执行人：肖成山，男，1982年11月17日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请执行人昆山凯骏利金属制品有限公司与被执行人昆山迅捷威精密机械有限公司、肖成山买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18809号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山迅捷威精密机械有限公司、肖成山未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山迅捷威精密机械有限公司、肖成山银行存款人民币53398.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十九日书记员  曹俊瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1058号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地:嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 被执行人：吴建，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人吴建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金70891.65元及利息16048.34元（利息暂计算至2019年9月21日，此后以70891.65元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费933元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划8284元，扣除本案执行费1218元，支付申请执行人7066元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年8月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1058号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱益清
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德卫，男，1951年5月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局。负责人：殷浩，该分局政委。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。法定代表人：李明远，市长。再审申请人周德卫因诉被申请人西安市公安局碑林分局（以下简称公安碑林分局）、西安市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终761号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周德卫申请再审称：长安路派出所有接待报案人周德卫，听取并记录、调查有关事实的责任，没有权力以派出所名义向周德卫出具书面的不予受理决定书，该权限在公安碑林分局。一、二审裁定将接受周德卫报案的公安机关与有权作出是否受理案件的公安机关混为一谈，并以周德卫所诉的行政主体不合格为由，裁定驳回周德卫的起诉，适用法律错误。请求依法再审本案，撤销一、二审裁定，支持周德卫的一审诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，公安碑林分局长安路派出所接到周德卫的报案后，经初步审查认为其报案不属于公安机关管辖范围，并向周德卫送达《不予调查处理告知书》，该《告知书》是由公安碑林分局长安路派出所出具并盖章确认，一、二审裁定根据前述法律规定，认定周德卫应以市政府和公安碑林分局长安路派出所为共同被告提起诉讼，其以公安碑林分局为被告属于被告主体不适格，且经一审法院释明，周德卫拒绝变更被告，一、二审裁定遂驳回其起诉，并无不当。 综上，周德卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周德卫的再审申请。 审  判  长    付    栋审  判  员    黄 海 鹰审  判  员    任    庆   二O二O年八月十二日                               书  记  员    师 少 淅1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3024号申请执行人：徐乐知，男，1983年8月4日出生，汉族，住恩施市。被执行人：谭学政，男，1962年1月9日出生，汉族，住恩施市。申请执行人俆乐知与被执行人谭学政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2801民初5079民事调解书已经生效，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人谭学政有缴存的公积金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人谭学政在恩施州住房公积金中心的公积金账户余额50650元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年八月二十五日书记员  向媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海波，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包涵，女，1985年3月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱延凤（又名朱延平），女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:彭勐杨，男，1992年1月16日出生，汉族，住南阳市唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李雨，男，1983年9月6日出生，汉族，住南阳市南召县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王与妃（深圳）文化创意有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道布龙路**恒邦大业上水国际文化创意园第****B。法定代表人：王鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：心也文化创意（深圳）有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区吉华街道布龙路**恒邦大业上水国际文化创意园第****A/div>法定代表人：魏新锋。再审申请人张海波因与被申请人包涵、朱延平、彭勐杨、李雨、王与妃（深圳）文化创意有限公司、心也文化创意（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终8058号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海波申请再审称，张海波向包涵出借款项，有银行转款凭证，有包涵收到借款的借据及偿还利息记录等证据证明，属于正常的民间借贷法律关系，包涵在初次开庭时对借款的事实也予以认可，就连包涵于2019年9月向公安机关递交举报信中仍然称：“虽然我欠钱，但从没有说过我不还钱，并一直积极筹措资金，变卖资产……”。张海波与包涵的借贷关系发生在2017年8月25日，而南阳市公安局梅溪分局于2019年9月25日作出的梅公（梅一）立字（2019）10716号立案决定书仅对“2017.11.11”包涵非法拘禁案立案侦查，非法拘禁案与民间借贷纠纷案件完全不是同一法律关系，本案应当继续审理。原审认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案，撤销原审裁定。包涵提交意见称，（一）包涵在举报信中说欠钱，是指包涵与胡文桂、牛安芹、陈映耿之间的债务，胡文桂、牛安芹、陈映耿三人的账户都是张海波在控制使用，这三人的债务在南阳市宛城区人民法院起诉审理，已经执结，与本案无关。（二）包涵是在被非法拘禁期间签的借款借据，而且借款借据上的时间都是空白的，本案1000万元借款不存在。李雨提交意见称，2017年11月份开始，张海波一直让一伙社会青年跟随包涵，张海波还让这伙社会青年对包涵非法拘禁。2017年12月末，张海波让张云伟、刘勇及几个社会青年，在晚上开车押送包涵到南阳市××××路阳光海岸院内找李雨，张云伟拿了四份担保协议书让李雨签字（胡文桂、牛安芹、陈映耿和张海波名字的借款借据），并要求不能写日期。在宛城区人民法院的开庭审理过程中，张云伟承认其与包涵签订借款合同时李雨不在场，手续是后强迫李雨补上的。本院经审查认为，包涵在向有关公安机关的举报信中反映，张海波指示手下张云伟、刘勇等人向包涵及其前夫李雨催要本案争议借款过程中，存在殴打、非法拘禁等暴力催收行为，将1000万元正常往来款直接变成包涵对张海波的欠款，包涵及李雨在张云伟、刘勇等人逼迫下签署了《情况说明》、《担保协议》、《解除协议》。2019年9月25日，南阳市公安局梅溪分局对包涵被非法拘禁一案立案侦查，其中被包涵举报的刘勇等人已被检察机关批准逮捕。本案已涉嫌刑事犯罪，原审法院裁定驳回张海波的起诉，并无不当。张海波再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海波的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年八月十八日书记员 米柏颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16780号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：赵德密，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵德密物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 月
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1819号之十三 申请执行人马子娜。 被执行人：贾春梅，女，汉族，1979年02月28日生，住东港市大**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾春梅在华夏银行6259699910008360账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执968号申请执行人：李瑞昕，女，1992年3月12日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被执行人：邹雄雅，男，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人李瑞昕与被执行人邹雄雅请求变更公司登记纠纷一案中，我院作出的（2019）晋0105民初4148号民事调解书已发生法律效力，民事调解书确定：一、被告郝卫星、邹雄雅同意退还原告李瑞昕52500元，被告郝卫星同意于2019年7月21日前给付原告李瑞昕15000元，被告邹雄雅同意于2019年8月18日前给付原告李瑞昕37500元。二、案件受理费2883元（原告已预交），减半收取1441.5元，由原告李瑞昕负担。三、双方别无其他纠纷。但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。此外申请人不能提供其他可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4148号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ二〇年八月十二日书记员 苏 超
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初1352号 原告：张宏亮。 委托诉讼代理人：贺沙沙，系张宏亮之儿媳。 被告：李志美。 被告：孟玉玲。 原告张宏亮与被告李志美、孟玉玲恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除占用原告宅基地部分面积的房屋，恢复原告宅基地原状，并赔偿宅基地占用期间费用5000元；2.被告立即停止侵权行为，排除妨碍，恢复原告所建房屋界墙部分(以宅基证登记面积为准)；3.被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村相邻村民，原告于1992年合法取得宅基地一院，根据宅基证登记内容：宅基地面积长20米，宽9.98米，东临张永胜，西临李志美，北邻街道，南邻街道。因被告先于原告拆除旧房加盖新房，被告侵占原告宅基地的事实原告并不知情。直至2020年2月原告新建房屋时，发现自家宅基地已经不足登记面积，宅基地建设面积为一楼东西宽约9.95米(比实际庄基宽度缩小约0.03米)，二楼界墙缩至约9.84米。后在村委会、街道办的协调下，被告拒不配合返还占用原告宅基地面积，却对原告在建房屋进行打砸、阻拦等。原告无奈，几次报警处理。但被告仍不知悔改，屡次找原告无理取闹，造成原告房屋无法正常施工，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，无奈，据法诉讼，请贵院予以处理。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告以其宅基证主张涉案土地使用权，被告以其宅基证主张涉案土地使用权，经查：双方宅基坐南朝北，相邻而居；对宅基北侧的使用权，双方无争议；宅基北侧房屋均为私墙，墙间留有空隙；2020年2月，原告建房时，遭被告阻挡，致双方对其宅基南侧的使用权发生争议；该争议所涉房屋（即：原告诉请中所涉“被告拆除占用原告宅基地的房屋；被告停止侵权行为所涉的房屋”），均在双方宅基地范围之外。依据相关规定，本争议应由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理。故此，对原告的起诉，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张宏亮的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁田金
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5323号原告：李玉龙，男，1980年9月10日出生，汉族，北京万汇顺达商贸有限公司业务，住北京市昌平区。被告：时华刚，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地山东省邹平县。原告李玉龙与被告时华刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙到庭参加了诉讼。被告时华刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款94280元；2.判令被告支付原告2019年1月16日至本金还清之日欠款利息，按银行贷款利率计算；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：截至2018年12月13日，被告共欠原告货款94280元，被告于2019年1月16日向原告出具欠条一张，但被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。时华刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年11月期间，李玉龙为时华刚供应酸奶。2019年1月16日，时华刚向李玉龙出具欠条一张，内容为“今欠到蒙牛李玉龙货款94280元。”双方未明确约定货款履行期限，时华刚至今未付该笔货款，李玉龙于2019年12月19日提起本案诉讼。本院按照李玉龙提供的时华刚的住所地向其送达起诉状、传票及证据等诉讼材料副本，时华刚未接收导致诉讼材料于2020年1月17日、2020年1月22日被退回本院。本院于2020年7月30日向时华刚公告送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，李玉龙与时华刚之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉龙依约履行供货义务，时华刚应及时履行付款义务。李玉龙请求时华刚支付货款94280元，证据充分，本院予以支持。双方未明确约定给付货款的期限，李玉龙可随时要求时华刚履行，但应给时华刚必要的准备时间。李玉龙以提起诉讼的方式主张权利，时华刚未履行付款义务，应承担相应的违约责任。对于逾期付款利息损失的起算时间，本院酌定自2020年1月23日起计算，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。时华刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、时华刚于本判决生效后七日内支付李玉龙货款94280元及逾期付款利息（自2020年1月23日起至实际付清日止，以94280元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元及公告费（以票据为准），由时华刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月十九日书记员  吕兰宇
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执527号 申请执行人：姜广涛，男，1989年1月10日生，汉族，住青县。 被执行人：康立强，男，1990年3月24日生，汉族，住青县。 姜广涛与康立强追偿权纠纷一案，本院（2019）冀0922民初932号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币172550元。并承担诉讼费5145元。已执行到位0元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年5月13日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下除已查封被执行人房产无银行存款、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警委托当地法院到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况和信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下除已查封被执行人房产暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人除已查封被执行人房产需评估、拍卖暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  尹志炜 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘建民
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15801号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人李峰，职务行长。委托代理人贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1988年2月7日出生，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月11日，被告向原告申请办理了卡号为62×××00的信用卡一张，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费，截止至2020年6月17日，被告该卡前原告本金人民币189974.64元、利息人民币25389.42元及违约金人民币2657.23元，共计人民币218021.29元，上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不退还，维护原告合法权益请求依法判令：一、被告归还原告信用卡欠款本金人民币189974.64元、利息人民币25389.42元及违约金人民币2657.23元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金；（以上费用合计人民币218021.29元）。二、被告承担本案诉讼费用。被告王某某未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年5月11日，被告向原告申领定制分期信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。之后，原告向被告发放了卡号为62×××00的贷记卡一张。原告所举的账户详细信息载明：截至2020年6月19日，尚欠本金189974.64元、利息25389.42元、违约金2657.23元未偿还，庭审中，原告称被告2020年7月15日偿还过62975.55元，截止2020年8月25日，尚欠本金187079元、利息31886.98元、违约金2657.23元未偿还。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申请人已知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。本院认为，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应偿还原告本金187079.66元及利息（利息暂计至2020年8月25日为31886.98元，之后的利息按领用合约的约定计算。原告所主张的违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金187079.66元及利息31886.98元（利息暂计算至2020年8月25日，自2020年8月26日以后的利息按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2285元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担28元，被告王某某负担2257元。保全费1610元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 萌二〇二〇年八月三十一日书记员 赵永莉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2191号原告:李瑞霞，女，1979年4月20日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人:张英利，山东缗城律师事务所律师。被告:胡树群，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李瑞霞与被告胡树群买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英利到庭参加诉讼。被告胡树群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李瑞霞向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告油漆款94321元及逾期付款利息（从2017年1月22日起，按照人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清为止）。庭审中原告明确逾期付款利息的计算方式为：以94321元为基数，从2017年1月22日至2019年8月19日之前按照同期人民银行贷款基准利率4.35%的1.5倍计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率年期4.25%的1.5倍计付至实际还清为止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告胡树群在经营电动车外加工喷漆期间，陆续从原告处购买油漆一批。2017年1月22日经结算共计欠原告漆款94321元，被告为原告出具欠款凭证，并承诺及时还清。后原告多次向被告催要该欠款，被告至今拒不偿还。为此，特诉至法院请依法公断为盼。胡树群未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告在经营电动车外加工喷漆期间，陆续从原告处购买油漆一批。2017年1月22日被告向原告出具欠款凭证一份，载明：欠油漆货款94321元。经原告催要，至今未偿还。本院认为，被告向原告购买油漆并出具欠款凭证，双方形成买卖合同关系，合法有效，依法予以保护。原告向被告供应了货物，被告未按约定支付货款，构成违约。原告要求被告支付货款94321元及逾期付款利息，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡树群于本判决生效后十日内支付原告李瑞霞货款94321元及利息（以94321元为基数，自2017年1月22日起至2019年8月19日止，期间按照同期人民银行贷款基准利率4.35%的1.5倍计付；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率年利率4.25%的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告胡树群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二〇年八月二十五日法官助理张莹书记员王倩楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13511号原告：梁舜枝，男，1963年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区金辉巨汽车装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林莲心。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。原告梁舜枝与被告佛山市顺德区金辉巨汽车装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理。原告以与被告之间所有纠纷已协商解决完毕为由，在2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁舜枝的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁舜枝撤回起诉。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。审判员  黄志平二〇二〇年七月二十九日书记员  梁淑军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17484号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：钟尾连，女，1979年7月3日，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告钟尾连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告钟尾连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠原告的全部借款本金66694.91元及利息（暂计至2018年11月28日的正常利息8452.39元、罚息10448.35元、复利3496.94元，从2018年11月29日起，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月30日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第********号(以下简称：《贷款合同》)。《贷款合同》特别约定条款第一条、第三条的约定，原告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2018年11月28日，被告共拖欠原告逾期本息89092.58元。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、所欠本金及利息情况表、送达地址确认书、委托诉讼/仲裁协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第********号。合同特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部货款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2017年9月20日开始逾期还款，截至2018年11月28日，被告共拖欠本金66694.91元及应付未付利息8452.39元及按照合同产生的罚息10448.35元、复利3496.94元。另查明，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，由原告委托广东的信律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为8000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后，没有按约向原告归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金66694.91元以及暂计至2018年11月28日的利息8452.392元、罚息10448.35元，合法有据，本院予以支持。原告主张从2018年11月29日起的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，虽有双方合同约定，但据此计算的年利率已达27.54%，明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金66694.91元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、难易程度，酌定被告向原告支付律师费5500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟尾连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金66694.91元及利息（其中截至2018年11月28日止的利息8452.39元、罚息10448.35元；从2018年11月29日起以本金66694.91元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告钟尾连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1113.66元（原告已预交），由被告钟尾连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 筠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7805号原告:银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城**楼**房。法定代表人：林登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：刘伟，男，1973年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川胡商投资有限公司与被告刘伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，并依法适用简易诉讼程序进行了审理。同日，原告银川胡商投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川胡商投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川胡商投资有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告银川胡商投资有限公司负担。审判员 张志华 二○二〇年八月十三日法官助理 赵 慧书记员 朱 莹
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1292号之三 被执行人：盖州市嘉缘食品有限公司。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖州市嘉缘食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘少权在辽宁省农村信用社联合社4264000×××ｘｘ账户内存款人民币xxxxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员周明礼 二〇二〇年八月六日 书记员沈国纬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3074号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：方帆，女，1982年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人方帆借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人方帆线上账户存款人民币148,884.76元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方帆银行账户存款人民币148,884.76元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,264元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十三日 书记员  余杨
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1350号 王泽平： 本院以（2020）浙1102执1350号立案执行的被执行人王泽平盗窃罪一案，经本院执行，已执行到位罚金10000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7702号原告：北京银桥牵引动力科技发展有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇昌崔路**。法定代表人：宋德银，董事长。委托诉讼代理人：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京正华锐博科技有限公司，，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村**平房法定代表人：李跟华，总经理。原告北京银桥牵引动力科技发展有限公司与北京正华锐博科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京银桥牵引动力科技发展有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银桥牵引动力科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银桥牵引动力科技发展有限公司撤诉。审判员  田倩二〇二〇年八月二十七日书记员  崔琪
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0623财保23号 保全申请人赵兵，女，汉族，1976年10月22日出生，住北京市房山区大石窝镇岩上村金玉府二街**内**。身份证号码：1101111976××××××××，电话：135××××1496 被申请人：安晓虎，男，1981年3月16日出生，，住河南省乐县 2020年8月5日07时40分许，安晓虎驾驶津Ｒ×××××号小型轿车在张定公路（原涞野路）涞水县板城村路段由南向西左转弯时，与由北向南赵兵驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，安晓虎、赵兵受伤的道路交通事故。为保障今后案件的审理与执行，申请人要求扣押被申请人安晓虎驾驶的津Ｒ×××××号小型轿车一辆，申请人已向本院提供了保单保函担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法就地扣押被申请人安晓虎驾驶的津Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押期限为12个月，扣押期间由涞水县公安交通警察大队负责保管。 案件申请费520元，由申请人赵兵负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员  郭敏红 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨金英
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2687号 原告:江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。 法定代表人：文春先，职务：副总经理。 委托代理人：郭建忠，郑文辉，系该公司员工。 被告：张安明，男，1991年11月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告张安明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西众森物业服务有限公司（以下简称众森物业）委托代理人郑文辉参加诉讼，被告张安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众森物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳自2019年7月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业费6442元,违约金1932元，共计人民币8375元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月2日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区.13平方米房屋一套。2017年1月6日，被告办理了收房手续，合同约定原告接受江西众森实业集团有限公司委派对被告所在小区进行前期物业管理。按照上述合同约定，物业费标准为每月每平方米3.6元。2019年7月1日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截至2020年6月30日，被告欠物业服务为6442元，违约金1932元，共计8375元。原告多次向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告张安明辩称：家里卫生间洗脸台漏水，厨房台面板出现断裂现象，卫生间墙面开裂，原告未派人来维修，楼上的住户有皮肤病，晾晒的衣物有皮屑掉落下来，原告没有解决问题。因原告没有履行职责，所以物业费应打八折收取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告众森物业对被告当庭出示的照片复印件提出异议，本院认为，被告出示的照片不具有真实、合法、关联性，不予采纳。 综上，本院查明事实如下：2017年8月2日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于南昌市新建区.13平方米房屋一套。2017年9月12日，原告众森物业与被告张安明签订《众森国际花园二期临时管理规约》，约定：原告众森物业为众森国际花园二期的物业服务企业，物业费标准为每月每平方米3.6元，按季收取，先交费后使用，迟延缴纳的，滞纳金标准为每日千分之二。2019年7月1日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截至2020年6月30日，被告欠物业服务为6442元，违约金1932元，共计8375元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 本院认为：原告众森物业与被告张安明签订的《众森国际花园二期临时管理规约》具有合同的性质，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告根据上述临时管理规约为被告提供了物业管理服务，被告应按约及时支付物业服务费原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费应予以支持。被告关于原告收取了物业费就应该解决其房屋质量问题和楼上皮肤病住户晾晒衣物问题的意见，不符合法律规定，房屋质量问题和相邻纠纷不属于本案审理的范围，被告可另行主张。原告没有及时向开发商反馈被告的房屋质量问题，工作中存在一定的不足之处，对其要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张安明在本判决生效后五日内向原告江西众森物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年6月30日的物业费6442元； 二、驳回原告江西众森物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张安明承担19元，原告江西众森物业服务有限公司承担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程楚楚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更285号 罪犯李翼，曾用名李毅，男，1988年2月27日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年1月13日作出(2014)昆铁中刑初字第86号刑事判决，以被告人李翼犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。同案被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2015年12月9日作出（2015）云高刑终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年7月25日以（2018）桂11刑更589号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月3日起至2027年10月2日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年8月3日报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李翼在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李翼予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李翼报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李翼在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李翼在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李翼减去有期徒刑九个月(刑期自2013年1月3日起至2027年1月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘怀新 审 判 员 宁 可 审 判 员 徐文坚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 唐汝改 书 记 员 李碧艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15517号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨文婷，女，1987年11月30日生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杨文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文婷归还贷款本金余额人民币124,064.33元；2.判令被告杨文婷支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金124,064.33元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告杨文婷已支付的利息、罚息共计1,300.11元)；3.判令被告杨文婷支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月14日，被告杨文婷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨文婷自2019年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨文婷尚欠本金124,064.33元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨文婷提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨文婷辩称，其与刘伟于2019年9月26日协议离婚，在2029年12月18日签署的《离婚补充协议》中约定婚内所有债务全部由刘伟承担，其不承担任何负债。另外，该贷款由刘伟使用，其目前没有工作，无还款能力。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日,被告杨文婷向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向被告账号发放贷款200,000元。自2019年12月起，被告杨文婷未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金124,064.33元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨文婷理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩其已与刘伟离婚并约定婚内所有债务全部由刘伟承担，本院认为即便该协议系真实的，因该协议系被告与刘伟之间的约定，未经原告认可，故该协议对原告无约束力，原告依法仍有权向被告主张权利，因此对被告的抗辩理由不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金124,064.33元；二、被告杨文婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金124,064.33元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告杨文婷已支付的利息、罚息共计1,300.11元)；三、被告杨文婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,801.29元，减半收取计1,400.65元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10646号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人：李峰，行长。委托诉讼代理人：裴红，该行员工。委托诉讼代理人：张晓楠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省开封市杞县。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行因与被上诉人刘龙金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年8月24日申请撤回上诉。本院认为，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费644元，减半收取322元，由上诉人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行负担。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年八月二十四日法官助理陈卓书记员周晗
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执792号申请执行人：王耀云，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：施国栋，男，1962年7月26日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人王耀云与被执行人施国栋民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6551号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人施国栋应偿还申请执行人王耀云借款本金1500000元及利息，并负担该案案件受理费14840元。因被执行人施国栋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王耀云向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款合计50061.47元，本院已扣划50061.47元，扣缴执行申请费650元后余49411.47元，已支付给申请执行人。三、通过线下传统查控向固始县不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人施国栋名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人施国栋负有继续向申请执行人王耀云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年八月三十一日书记员 孙 松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢23号之一 申请执行人：毛勇，男，1980年11月26日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人:陈光明，男，1979年1月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人:胡丹丹，女，1978年2月10日出生，瑶族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人毛勇与被执行人陈光明、胡丹丹民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初2556号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行，原执行案号为（2018）桂0105执849号。因被执行人名下无财产可供执行，故本院终结了该案的本次执行程序。后本院于2020年1月15日以（2020）桂0105执恢23号恢复了该案件的执行。 本案应执行标的754652.00元及利息，已执行标的783169.49元，剩余未受偿标的489096.51元及利息。 本院在执行过程中，查明本院在2019年依法拍卖了被执行人胡丹丹名下房产一套，本案执行得款783169.49元，后拍卖被执行人陈光明名下房产因客观原因未拍卖成功。本院冻结了被执行人名下的部分银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  巫筱雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2720号申请执行人：董爱兰，女，1955年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，身份证号码：XXX。被执行人：闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人董爱兰与被执行人闫麒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初742号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人闫麒偿还申请执行人董爱兰借款60万元、利息606000元（暂计算至2020年4月22日），并按年利率24%支付自2020年4月23日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费7638元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国印审判员 曾承富审判员 戴岩松 二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 勇书记员 马立阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5184号原告多特瑞控股有限责任公司，住所地美利坚合众国犹他州普莱森特格罗夫，****。法定代表人戴维德·E·多克希，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第307958号关于第34621030号“大地的礼物”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月16日。本院立案时间：2020年5月11日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的关于第34621030号“大地的礼物”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告是“大地的礼物”商标的真正所有人，第11947661号“大地的礼物”商标(简称引证商标)是对原告诉争商标的恶意抢注。原告已对引证商标提出无效宣告申请，若其最终无效，则引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34621030。3．申请日期：2018年11月12日。4．标识：大地的礼物5．指定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：浴液等。二、引证商标1．注册人：安摩迩（北京）科技有限公司。2．申请号：11947661。3．申请日期：2012年12月25日。4．专用权期限至2024年6月13日。5．标识：大地的礼物6．核定使用商品（第3类、类似群001-0310）：浴液等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，只是指出引证商标属于对于诉争商标的恶意抢注，原告已对其提起无效程序，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告多特瑞控股有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告多特瑞控股有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5483号原告：深圳市奥卡珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**维平珠宝大厦****666。法定代表人：钟壮辉，总经理。委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。原告深圳市奥卡珠宝首饰有限公司（以下简称奥卡珠宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月30日作出的商评字[2020]第56335号《关于第36553654号“奥卡珠宝CeakaJEWELRY”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告奥卡珠宝公司的委托诉讼代理人刘清华到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对奥卡珠宝公司不服国家知识产权局对第36553654号“奥卡珠宝CeakaJEWELRY”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第34615161号商标（以下简称引证商标）尚未失效。诉争商标的显著识别文字“奥卡”与引证商标的显著识别文字“奥卡”文字构成、呼叫相同，诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标并存于上述服务上易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告奥卡珠宝公司诉称：引证商标经驳回复审程序已被决定驳回注册，故引证商标已不再是在先有效商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36553654号“奥卡珠宝CeakaJEWELRY”商标，由奥卡珠宝公司于2019年2月27日申请注册，指定使用在第35类的广告、特许经营的商业管理、组织商业或广告展览、替他人推销、计算机数据库信息系统化、为商品和服务的买卖双方提供在线市场等服务上。引证商标为第34615161号商标，于2018年11月12日申请注册，指定使用在第35类的广告、广告代理、寻找赞助等服务上。现商标申请人为杭州奥卡广告有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36553654BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类“医疗用品零售或批发服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类：“广告、特许经营的商业管理、组织商业或广告展览、替他人推销、计算机数据库信息系统化、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、商业管理和组织咨询、市场营销、在计算机数据库中更新和维护数据”上适用该商标的注册申请。奥卡珠宝公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。二、引证商标正处驳回复审程序中，其权利状态待定。2020年3月30日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，奥卡珠宝公司认为引证商标因被驳回注册申请而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了商评字[2020]第37549号《关于第34615161号“奥卡广告OKAAdvertisement及图”商标驳回复审决定书》。国家知识产权局庭后表示认可上述事实。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、商评字[2020]第37549号《关于第34615161号“奥卡广告OKAAdvertisement及图”商标驳回复审决定书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在其全部核定使用服务上已被驳回注册申请，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第56335号关于第36553654号“奥卡珠宝CeakaJEWELRY”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告深圳市奥卡珠宝首饰有限公司就第36553654号“奥卡珠宝CeakaJEWELRY”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市奥卡珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  韩晓娜人民陪审员  徐桂红二〇二〇年八月十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初26067号原告：王冰冰，女，1986年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：毛孝伟，上海东方环发律师事务所律师。被告：袁圣尧，男，1969年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王冰冰与被告袁圣尧合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告王冰冰于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王冰冰的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王冰冰撤诉。审判员  王一凯二〇二〇年八月二十八日书记员  崔 维