北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25110号原告：罗光翠，女，1962年10月1日出生，汉族，无业，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：王志强，男，1975年5月18日出生，汉族，北京市辉腾强达市政建筑工程有限公司员工，住北京市房山区。被告：李艳，女，1989年2月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。二被告委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告罗光翠与被告王志强、李艳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗光翠的委托诉讼代理人丁芳，被告王志强、李艳的委托诉讼代理人王雄、被告人保北分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光翠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费252719.03元、住院伙食补助费9600元、营养费12000元、残疾赔偿金1181584元、护理费253820元、残疾辅助器具2280元、交通费2000元、误工费28000元、精神损害80000元、鉴定费7450元；2、被告人保北分公司在交通事故强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日8时50分，在北京市丰台区六圈南路华腾源清洁服务公司前，王志强驾驶李艳所有的×××号小型越野客车由东向西行驶过程中与原告的三轮车相撞，致原告受伤。本次事故由北京市公安局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故认定书，因无法确定发生交通事故时原告驾驶车辆是否行驶及行驶方向，导致事故成因无法查清，双方应付同等责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告为脑挫裂伤，多发软组织挫伤；昏迷等需要住院手术治疗。原告于2018年6月29日至2018年10月3日住院手术治疗，经过96天住院治疗，原告出院。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王志强、李艳辩称，不同意原告的诉讼请求。关于责任，发生交通事故原告也有很大的过错。交通事故发生后，王志强没有任何违法驾驶行为，王志强及时将原告送至右安门医院治疗，同时为原告垫付77111.93元及113元救护车费用，车辆在行驶期间购买了交强险和商业险100万元，请求判令保险公司返还垫付的医疗费和救护车费用。医疗费数额，我们已经垫付，我们以票据为准；伙食费、营养费按照北京市标准；残疾赔偿金，原告为农村户口，原告的起诉按照城镇户口标准不符合规定，请求按照农村标准；护理费、鉴定意见认可，期限和标准应按照户口所在地标准判定，护理费应结合护理人员收入判定；残疾器具费、交通费以票据为准；误工费需要根据原告受伤前实际收入确定具体数额；精神抚慰金由法院酌定；鉴定费以票据为准。原告上述所有费用，车辆投保了商业保险和交强险，首先由保险公司偿付，起诉金额在保险限额内。并返还我方垫付的费用。李艳把车辆借给了王志强，没有过错。被告人保北分公司辩称，车辆在我公司投保了商业险，出险时间在保险期间内，经过属于保险事故，责任认定书没有划分责任，以王志强的意见为准。原告做伤残鉴定没有通知我公司，对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。不认可残疾赔偿金计算标准按照城镇计算，2012-2018年期间原告也没有连续社保。今年3月24日统计局发布新的标准是67756元，即使按照城镇标准计算也不同意原告按照73849元计算，应该按照新标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日8时50分，罗光翠驾驶三轮车行驶至北京市丰台区六圈南路华腾源清洁服务公司前，适有王志强驾驶小型越野客车（车牌号×××，车辆所有人为李艳，以下简称事故车辆）由东向西驶来，小型越野客车前部右侧与三轮车左侧接触，造成罗光翠受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具《道路交通事故证明》认定，现场位于北京市丰台区六圈南路华腾源清洁服务公司前，事故现场道路为东西走向的混合道路，道路北侧有一断口，未设交通标志、标线，事故发生系白天，天气晴，视线良好。此事故无法确定发生交通事故时罗光翠驾驶车辆是否行驶及行驶方向，导致事故成因无法查清。事故车辆在人保北分公司投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。为证明其事故发生时未饮酒、不存在违法驾驶行为以及事故车辆各项性能合格不存在安全隐患的事实，王志强向本院出示了酒精含量检验报告单、北京市公安交通司法鉴定中心出具的《鉴定文书》、北京中机车辆司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据，其中，北京中机车辆司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：×××号小型越野客车的行驶速度无法确定；罗光翠认可上述证据的真实性，但认为鉴定意见明确了事故车辆速度无法确定，不认可其证明目的。事故发生后，罗光翠被送至北京丰台右安门医院就诊，门（急）诊诊断：脑挫裂伤、多发软组织损伤、昏迷，并于2018年6月29日至2018年10月3日期间住院治疗（实际住院96天），期间行右颞开颅、硬膜下血肿清除、脑内血肿清除，糜烂坏死脑组织清除，去骨瓣减压、置管引流术及气管切开术，并于2018年10月3日出院，出院诊断：急性内开放性颅脑损伤（特重型）、脑挫裂伤（颞双侧）、硬膜血下肿（颞右）、颅底骨折（中颅窝底双侧）、脑脊液耳漏（左）、脑脊液鼻漏（双侧）、颅骨骨折（颞顶骨左）、头皮血肿（额颞顶左）、双肺挫伤、锁骨骨折（左）、肋骨骨折（2、3、5、7-12肋左）、肋骨骨折（6，左）、肋骨骨折（4,5右）。庭审中，原告罗光翠向本院出示了医疗费票据（含救护车费用113元），罗光翠为此支付医药费252719.03元、住院伙食补助费9600元。三被告认可上述证据的真实性，被告人保北分公司认为在认定王志强有责任的情况下其公司应按责任比例赔偿，剩余部分应由罗光翠自行承担；若王志强无责任，其公司不同意赔偿医疗费。王志强向本院出示了银行对账单、医疗费收费单据及救护车收费收据，罗光翠认可上述证据的真实性，并认可已收到王志强垫付的医疗费74959.93元及救护车费113元的事实。罗光翠向本院出示了其家人委托北京中正司法鉴定所于2019年2月25日作出的《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》载明：“鉴定意见（一）被鉴定人罗光翠的伤残程度属三级，累计致残率80%。（二）被鉴定人罗光翠的伤残情况属大部分护理依赖。（三）被鉴定人罗光翠的护理期限考虑为长期护理。（四）被鉴定人罗光翠的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。（五）被鉴定人罗光翠的营养期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。”罗光翠为此支付鉴定费7450元。庭审中，人保北分公司不认可该证据的真实性。由人保北分公司申请，经本院委托，北京通达法正司法鉴定中心对罗光翠的伤残等级进行鉴定，并于2020年1月17日出具《司法鉴定意见书》，载明：“鉴定意见：被鉴定人罗光翠颅脑损伤遗留重度智力减退，日常生活能力严重受限，间或需要帮助伤残等级评定为四级伤残；被鉴定人罗光翠多发肋骨骨折伤残等级评定为九级伤残；被鉴定人罗光翠行开颅术后伤残等级评定为十级伤残，综合赔偿指数80%。”人保北分公司为此支付鉴定费3150元。庭审中，双方对该鉴定结论均无异议。罗光翠向本院出示了户口本、外出务工证明、社保缴纳证明、工作证明、证人书面证言、银行卡交易明细、护理协议及护理费发票等证据，并要求被告赔偿其营养费12000元、护理费253820元、误工费28000元、精神损害80000元，并按照城镇标准支付其残疾赔偿金1181584元。其中，罗光翠户口页显示其户籍为湖北省恩施市芭蕉侗族乡天桥村老街组**；天桥村委会2018年12月11日出具的《证明》载明其2005年起外出打工，家中田地由别人种植，其在村中无农业收入，完全靠外出打工收入维持正常生活；北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司出具的工作证明载明，罗光翠于2016年6月24日至2017年12月31日曾在其公司公厕管理部从事保洁工作；侯奎明等证人书面证言称罗光翠直至2018年6月29日发生事故当天一直在世界公园停车场公厕打扫卫生；交通银行客户交易清单显示罗光翠2018年3月代发奖金收入1200元、4月代发奖金收入1200元、5月代发奖金收入1500元、6月代发奖金收入1800元、7月代发奖金收入1740元。罗光翠称其事故发生时在北京市华腾源清洁服务有限公司（以下简称：华腾源公司）名下世界公园打扫公厕，但华腾源公司不为其出具工作证明，并向本院出示2018年7月20日丰北大队事故组询问笔录加以佐证。该笔录载明：“警察：讲一遍你的自然情况？郭晓辉：我叫郭晓辉……我现在跟北京市华腾源清洁服务有限公司有承包合同，是我个人与华腾源公司签的合同，我就是从这个公司包活儿，然后再向外发活儿。警察：你认识罗光翠么？郭晓辉：我认识，她是我包活儿的保洁员。警察：你与罗光翠是什么关系？郭晓辉：她跟我没有关系，我是今年一月份从华腾源清洁公司包的活，罗光翠原来就在华腾源公司干活，我接手后，罗光翠还接着干活。……警察：你与罗光翠达成口头协议后，你都给她什么福利？郭晓辉：刚开始罗光翠打扫在世界公园东门停车场内的公共厕所，我一个月给她开八百元钱的工资，后来她又打扫出事地点的厕所，我又给她加了六百元，现在每个月给她一千四百元，别的福利没有了。……警察：罗光翠到底跟华腾源公司有没有关系？郭晓辉：她跟华腾源公司没有关系，就是我雇佣的。”庭审中，王志强、李艳认可除书面证言之外其他证据的真实性，但认为罗光翠为农业户口，且罗光翠应提交工资收入证明加以佐证；人保北分公司认为罗光翠为农业户口、村委会不具备开具证明的职能，不认可按照城镇标准赔偿其残疾赔偿金，且认为罗光翠的社保缴纳记录与工作证明时间与事故发生时不一致，与本案无关。此外，罗光翠向本院出示了轮椅发票，并要求被告赔偿其残疾辅助器具费2280元。庭审中，三被告均认可上述证据的真实性。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交管部门未对事故定责，本院考虑事故发生时光线充足，王志强驾驶机动车在混合道路上行驶，应当保证安全通行，其车辆右前侧与罗光翠驾驶的三轮车左侧发生碰撞，造成罗光翠受伤，在没有证据证明罗光翠存在明显过错的情况下，原告主张被告按照同等责任承担赔偿义务，本院确认双方对事故承担同等责任。被告王志强驾驶的车辆在被告人保北分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业三者险限额范围内按照责任比例进行赔偿。仍有不足的，由被告王志强进行赔偿。李艳虽系车辆所有权人，但不能证明李艳对此次事故发生存在过错，故原告主张要求李艳承担责任的诉讼请求本院不予支持。根据原告提交的户口本、外出务工证明及社保证明等证据，可以认定罗光翠主要经济来源于城镇，故应当按照城镇居民标准计算本案残疾赔偿金。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费等，理由正当，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费及精神损害抚慰金，理由正当，但数额过高，本院结合本案实际情况酌情予以认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元、医药费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告罗光翠医药费44286.59元、住院伙食补助费4800元、营养费6000元、残疾赔偿金535792元、护理费126910元、残疾辅助器具费1140元、交通费1000元、误工费10000元、精神损害抚慰金50000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向被告王志强支付垫付费用77072.93元；四、被告王志强于本判决生效后十日内赔偿原告罗光翠鉴定费7450元；五、驳回原告罗光翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12413元，由被告王志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭 爽人民陪审员 姜 鹏人民陪审员 张崇燕二〇二〇年八月三十一日书 记 员 丁焕然