湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2043号原告：刘美玲，女，汉族。委托诉讼代理人：刘芳，女，汉族，原告女儿。委托诉讼代理人：邓良生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：湖南农夫卫红实业有限公司。法定代表人：陈汉云，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玲芝，女，汉族，该公司监事。原告刘美玲与被告湖南农夫卫红实业有限公司（以下简称“农夫卫红公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘美玲及其委托诉讼代理人刘芳、邓良生，被告农夫卫红公司委托诉讼代理人周玲芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130万元及借款利息18.816万元，后段利息以利息计算表标准及计算时段计算至实际履行之日（附利息计算表）；2、判令本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：湖南卫红米业有限公司成立于2004年5月21日，2019年12月4日工商注册登记更名为“湖南农夫卫红实业有限公司”。2015年9月29日，被告代理人周玲芝找原告借钱，原告先后7次以民间借贷的形式借给被告现金121万元。前期被告按年度支付了原告借款利息19.625万元，其中利息转入本金9万元，被告自2018年11月3日后至今停止支付利息，现尚欠原告本金130万元（其中含利息转入本金9万元）、利息18.816万元。原告多次要求被告退还集资款并支付利息未果，故提起诉讼，请法院依法判决。被告农夫卫红公司告辩称：1、有几张借据不是原条据，是利息加本金后重新出具的条据；2、有四张借据系周玲芝个人出具，未加盖公司公章，系周玲芝个人借款，不能认定为公司借款；3、已向原告转账还款金额272256元。本院经审理认定事实如下：被告农夫卫红公司（原湖南卫红米有有限公司）因资金紧张于2015年开始由其公司人员周玲芝经手向原告借款。2015年6月16日、6月27日，湖南卫红米业有限公司出具借据分别向原告刘美玲借款100000元、150000元，分别载明：“今借到刘美玲借款壹拾万元整￥100000，按月息1分”、“今借到刘美玲借款壹拾伍万元整￥150000，按月息1分”。湖南卫红米业有限公司于2015年9月29日出具借据向原告借款230000元，载明：“今借到刘美玲借款贰拾叁万元整￥230000，按月息1分”。2016年2月16日、2月26日、4月30日，湖南卫红米业有限公司又分别向原告借款100000元、110000元、200000元，共计借款410000元。2016年11月3日，湖南卫红米业有限公司又出具借据向原告借款250000元，载明：“今借到刘美玲借款贰拾伍万元整￥250000，按月息1分”。2017年6月18日，湖南卫红米业有限公司与原告刘美玲就2015年6月16日、6月27日及2016年2月16日、2月26日、4月30日五笔借款本息进行结算，确认该期间，湖南卫红米业有限公司向刘美玲借款本金合计660000元，尚欠利息合计79200元；2017年7月4日，湖南卫红米业有限公司偿还原告利息9220元，剩余利息70000元经与原告刘美玲协商确认转为借款本金，湖南卫红米业有限公司就此向原告收条，载明：2015年6月16日、6月27日及2016年2月16日、2月26日、4月30日借款本金金额分别增加1万元、2万元、1万元、1万元、2万元，借款本金分别为11万元、17万元、11万元、12万元、22万元。湖南卫红米业有限公司就此向原告重新出具了收据，对应2016年2月16日的借条重新出具的收据出具时间填写为2017年2月16日，载明：“今借到刘美玲借款壹拾壹万元整￥110000，按月息1分”；对应2016年2月26日的借条重新出具的收据出具时间填写为2017年2月26日，载明：“今借到刘美玲借款壹拾贰万元整￥120000，按月息1分”。2018年4月30日，湖南卫红米业有限公司与原告刘美玲就2016年4月30日的借款本息再次结算，重新向刘美玲出具收据1张，载明：“今借到刘美玲借款本金22万元，2017年4月至2018年4月30日利息26400元，金额贰拾肆万陆仟肆佰元”；2018年6月16日，湖南卫红米业有限公司与原告刘美玲就2015年6月16日的借款本息再次结算，重新向刘美玲出具收据1张，载明：“今借到刘美玲借款本金11万元整，2017年至2018年6月16日利息13200元，金额壹拾贰万叁仟贰佰元”；2018年6月27日，湖南卫红米业有限公司与原告刘美玲就2015年6月27日的借款本息再次结算，重新向刘美玲出具收据1张，载明：“今借到刘美玲现金本金17万元，2017年-2018年6月27日利息20400元，金额壹拾玖万零肆佰元”；2018年11月3日，湖南卫红米业有限公司与原告刘美玲就2016年11月3日的借款本息再次结算，重新向刘美玲出具收据1张，载明：“今借到刘美玲现金本金25万元，2017年-2018年11月3日利息30000元，金额贰拾捌万元”；上述四张重新出具的收据经手人签名为周玲芝，未加盖被告单位公章。依据双方提交的证据，本院认定：一、2015年9月29日被告向原告借款本金为230000元，被告于2016年10月21日偿还2015年9月29日至2016年9月28日借款期间利息27600元，于2016年12月16日偿还借款本金50000元，于2016年12月22日偿还利息1056元，以借款本金230000元按月息1%标准从2016年9月29日计算至2016年12月16日利息为5903元，以借款本金180000元按月息1%标准从2016年12月17日计算至2020年3月11日利息为69900元，故被告尚欠原告借款本金为180000元、利息共计74747元；二、1、2017年2月16日被告向原告借款本金为110000元，被告于2018年2月14日、3月19日分别偿还12000元、2400元，以借款本金110000元按月息1%标准从2017年2月16日计算至2018年2月14日利息为13053.3元、从2018年2月15日计算至2018年3月19日利息为1346.7元合计14400元，故该两笔还款为偿还利息，以借款本金110000元按月息1%标准从2018年3月20日计算至2019年2月2日利息为11476元，故至2019年2月2日，被告尚欠原告本金110000元、利息11476元。2、2017年2月26日被告向原告借款本金120000元，被告于3月14日偿还13200元，以借款本金120000元按月息1%标准从2017年2月26日计算至2018年3月14日利息为15040元，故该笔还款为偿还利息，以借款本金120000元按月息1%标准从2018年3月15日计算至2019年2月2日利息为12720元，故至2019年2月2日，被告尚欠原告本金120000元、利息14560元。上述两笔借款至2019年2月2日，被告尚欠原告利息26036元，故被告于2019年2月2日还款20000元为偿还利息。上述两笔借款本金共计230000元，按月息1%标准从2019年2月3日计算至2020年3月11日利息为30513元。故被告尚欠原告借款本金为230000元，利息36549元。三、2018年4月30日被告向原告出具的借款本金246400元的收据系双方对2016年4月30日借款结算后重新出具，收据中注明“本金220000元”中20000元本金系双方此前结算一致同意转为本金的被告所欠原告的利息20000元，该20000元本金产生的利息2400元再转为本金计算利息已超出法律规定，故该笔借款本金依法认定为244000元，以借款本金244000元按月息1%标准从2018年5月1日计算至2020年3月11日利息为54493元，故被告尚欠原告借款本金244000元、利息56893元。2018年6月16日被告向原告出具的借款本金123200元的收据系双方对2015年6月16日借款结算后重新出具，收据中注明“本金110000元”中10000元本金系双方此前结算一致同意转为本金的被告所欠原告的利息10000元，该10000元本金产生的利息1200元再转为本金计算利息已超出法律规定，故该笔借款本金依法认定为122000元，以借款本金122000元按月息1%标准从2018年6月17日计算至2020年3月11日利息为25376元，故被告尚欠原告借款本金122000元、利息26576元。2018年6月27日被告向原告出具的借款本金190400元的收据系双方对2015年6月27日借款结算后重新出具，收据中注明“本金170000元”中20000元本金系双方此前结算一致同意转为本金的被告所欠原告的利息20000元，该20000元本金产生的利息2400元再转为本金计算利息已超出法律规定，故该笔借款本金依法认定为188000元，以借款本金188000元按月息1%标准从2018年6月28日计算至2020年3月11日利息为38414元，故被告尚欠原告借款本金188000元、利息40814元。四、2018年11月3日被告向原告借款本金为280000元，以借款本金280000元按月息1%标准从2018年11月4日计算至2020年3月11日利息为45453元，故被告尚欠原告借款本金280000元、利息45453元。五、湖南卫红米业有限公司于2017年12月21日向原告刘美玲还款27600元，该笔双方未明确为偿还本金，且该笔还款不足以偿还被告所欠原告此前的利息，故认定该笔还款系偿还原告利息。综上，截至2020年3月11日，被告尚欠原告借款本金1244000元、利息共计253432元。原告多次向被告催要借款本息未果，遂酿成诉讼。另查明，2019年12月4日，湖南卫红米业有限公司更名为湖南农夫卫红实业有限公司。另被告湖南卫红米业有限公司于2016年4月22日、7月4日分别向原告刘美玲还款49200元、30000元，该两笔还款发生在湖南卫红米业有限公司向原告刘美玲重新出具借条收据之前。以上事实，有原、被告提交的原、被告身份信息、借条、收条、银行转账凭证、收据、工资存折、短信、银行流水及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告农夫卫红公司因资金周转需要向原告借款，原告向被告支付了借款本金后，被告向原告出具了借款收据，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方未约定还款期限，原告依法有权随时要求被告偿还借款；双方约定借款利息标准为月息1分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原、被告结算后一致同意将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，未超过年利率24%的标准计入本金的部分利息，本院依法认定为借款本金。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告已向原告偿还的部分款项，双方未约定已还款项为借款本金的情况下，依法应先计算为应还利息，抵扣应还利息后，剩余款项为应还本金。被告农夫卫红公司提出四张借据系周玲芝个人出具、未加盖公司公章、系周玲芝个人借款不能认定为公司借款的辩解意见，本院认为该四张借条均为原告对此前借款结算后重新出具，可认定周玲芝系代表公司办理，故被告该辩解意见本院不予采信，被告其余辩解意见本院已予查明考虑。被告于2018年向原告重新出具的四张借款收据，双方虽未在收据上载明利息计算标准，但依据双方此前的借款借条及民间借贷实情，可认定双方口头约定了月息1分的利息计算标准，故对原告要求按月息1分的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南农夫卫红实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘美玲借款本金1244000元；二、被告湖南农夫卫红实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘美玲借款利息253432元（已计算至2020年3月11日，后段利息以未支付本金为基数按月息1%标准计算至全部清偿之日）；三、驳回原告刘美玲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18276元，减半收取9138元，由被告湖南农夫卫红实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇二〇年八月十日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。