wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0923刑初79号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人杨代列，男，1977年4月18日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市射洪市，住四川省遂宁市射洪市X镇X村**。因犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被射洪县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月11日被大英县公安局刑事拘留；于同年5月14日被大英县公安局执行逮捕。现羁押在大英县看守所。 指定辩护人廖经纬，四川同载律师事务所律师。 大英县人民检察院以大检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人杨代列犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人杨代列及其指定辩护人廖经纬到庭参加诉讼。现已审理终结。 大英县人民检察院指控：2020年4月11日上午8时许，大英县隆盛镇人民政府聘用的社区志愿者林某、郭某、骆某、邓某在X镇X街区域进行疫情防控宣传、维持街面车辆秩序执勤时，发现被告人杨代列将其驾驶的两轮摩托车停放在大英县X镇X街X号门面前的人行道上，便朝杨代列停车处走去，同时利用手中的扩音器向杨代列喊话，让其将摩托车挪开，杨代列未予理会，待四人走近后，杨代列表示扩音器声音太大，质疑四人执勤的态度，并与林某、郭某、骆某、邓某发生争执。争执过程中骆某伸手将杨代列插在摩托车上的钥匙拔出，要求杨代列到社区办公室解决问题。杨代列遂下车使用自己佩戴的摩托车头盔砸向骆某，被骆某挡开后，杨代列便到街面门店内寻找工具欲对四人进行殴打，被周围群众多次劝阻。随后，杨代列强行冲进张某经营的X号X门店内，寻找到斧头一把、镰刀一把，遂手持斧头、镰刀走到邓某面前进行挥砍，邓某闪躲过程中不慎倒地，杨代列仍持斧头、镰刀朝邓某挥砍，致使邓某的脸部右侧和头顶被砍伤。在杨代列乱砍邓某时，骆某上前阻拦，被杨代列用斧头将其左手砍伤。经大英县公安局物证鉴定室鉴定，邓某、骆某人体损伤程度均为轻微伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，杨代列患有脑器质性精神障碍，对其2020年4月11日的行为评定为部分刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人杨代列持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨代列患有脑器质性精神障碍，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第二款、第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨代列到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨代列有前科以及在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间故意犯罪，可以酌情从重处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年，提请本院依法判处。 经审理查明：本案的事实、量刑情节与公诉机关指控一致。 上述事实,有公诉机关移送并经当庭举证、质证、认证的物证:扣押在案的斧头一把、镰刀一把；书证:起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍资料等；证人郭某、林某、张某等人的证言；被害人骆某、邓某的陈述；被告人杨代列的供述和辩解；人体损伤鉴定意见、刑事责任能力鉴定意见、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书等；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等；视频监控光盘等证据证实。上列证据经庭审质证，被告人杨代列及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人杨代列仅辩解寻找到的斧头、镰刀不是在商店内，而是在商店外面。证据收集程序合法，内容客观真实，能够形成证据体系，足以认定指控被告人杨代列的犯罪事实、情节，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人杨代列持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨代列的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨代列患有脑器质性精神障碍，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨代列到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨代列有前科以及在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间故意犯罪，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年的意见与其罪责刑相适，予以采纳。被告人及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳；但是被告人辩解自己的行为不是标准的寻衅滋事、寻找到的斧头和镰刀不是在商店内，而是在商店外面，不致再危害社会，可以判处缓刑的意见，因本案在发生纠纷中，寻找到的斧头和镰刀不管是在商店内，还是在商店外面，其作案工具系该商店所有，并且被告人持该作案工具造成了两人轻微伤的结果，符合寻衅滋事的构成要件，具有严重的社会危害性，不宜适用缓刑，其辩解意见不予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及悔罪表现，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第十八条第二款、第三款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨代列犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2021年10月10日止）。 二、对公安机关扣押在案的作案工具斧头一把、镰刀一把，予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋立赞 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  代文金 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李春梅 附《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2154号原告：崔德巍，男，1977年10月19日生，汉族，住长春市绿园区被告：吕涛，男，1988年1月21日生，汉族，住长春市绿园区被告：张茜，女，1987年7月20日生，汉族，住同上。原告崔德巍与被告吕涛、张茜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告崔德巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋修缮及屋内物品财产损失共计60000.00元；2、判令被告支付原告自房屋受损之日起至房屋修缮、装修达到可正常居住、生活状态之日止，期间因租房而产生的房屋租金。（目前原告已付出的租房租金25200.00元，2800元每月，共计9个月）；3、判令被告立即有效封闭北阳台，停止对原告的财产侵权行为；4、判令被告支付原告已付出的本案证据照片洗印费用100元；5、本案全部财产损失鉴定费用、全部诉讼费用由被告支付。事实及理由：2019年12月27日中午11点40分左右，因被告吕涛将电瓶车电池拿到居所室内充电而引发火灾，消防部门接到火警后赶到现场对火灾进行施救，造成原告房屋、室内装修及室内部分家具、物品、被灭火用水浸泡而损坏无法恢复原状，原告房屋客厅、南卧室、北卧室墙体潮湿、开裂、发霉发毛、散布刺鼻气味，而无法居住。故此原告诉至法院。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。被告吕涛辩称，原告起诉的事实存在，赔偿数额以鉴定为主。被告张茜未到庭，未进行答辩。经审理查明：原告崔德巍居住在长春市××区。被告吕涛居住在长春市××区。被告吕涛、张茜系夫妻关系。2019年12月27日11月40分许，吕涛家北侧欧式距西墙110厘米、距北侧卧室门120厘米的范围内因电瓶车电池在充电过程中故障引起火灾。在长春市××区进行救援，在灭火过程中，水将原告家浸泡，造成财产损失。经吉林省首信资产评估有限公司作出吉省首信评报（2020）007估字第002号资产评估报告，原告家财产损失数额为：19400.25元。鉴定费花费5871.00元。原告家泡水后，自2019年12月20日起至2020年9月29日止在外租房居住，每月产生租金2800元，共计25200.00元,向法庭提供了租房协议。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”被告吕涛在其居住的长春市××区因电瓶车电池在充电过程中故障引起火灾。在消防部门灭火过程中，将原告家浸泡，造成财产损失，对该损失被告应予赔偿。经鉴定，原告的合理损失数额为19400.25元。鉴定费花费5871.00元，对以上损失本院予以保护。关于原告崔德巍主张“要求被告承担原告自2019年12月20日起至2020年9月29日止在外租房居住，每月产生租金2800元，共计25200.00元”事宜，原告向本院提供的租房协议及收条证明其2019年12月20日至2020年9月29日在外租房产生租金25200.00元（2800.00元/月×9个月），本院认为原告主张该项数额过高，应保护10800.00元为宜（即1200.00元/月×9个月）。被告张茜经本院依法公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，所引起的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕涛、张茜于本判决生效后立即赔偿原告崔德巍财产损失款19400.25元及鉴定费5871.00元；二、被告吕涛、张茜于本判决生效后立即给付原告崔德巍自2019年12月20日至2020年9月29日在外租房费用10800.00元；三、驳回原告崔德巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932.00元减半收取966.00元，由被告吕涛、张茜负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  马春明二〇二〇年八月十九日书记员  杨**恒
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2478号原告：魏从勤，男，汉族，住社旗县。被告：顾德本，男，汉族，住社旗县。原告魏从勤与被告顾德本买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告魏从勤于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏从勤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏从勤撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由魏从勤负担。审判员 李 满二〇二〇年八月六日书记员 赵春霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初428号原告：北京海纳红人传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼******6FA113。法定代表人：胡志伟，经理。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青楠，北京市京都律师事务所实习律师。被告：岳佳鑫，女，1996年5月12日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇翔，北京大成（福州）律师事务所实习律师。原告北京海纳红人传媒有限公司与被告岳佳鑫合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由法官徐岩公开开庭进行审理，在审理本案过程中，原告北京海纳红人传媒有限公司以双方庭外达成和解为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京海纳红人传媒有限公司撤回起诉符合有关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京海纳红人传媒有限公司撤回起诉。案件受理费7441元，由北京海纳红人传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 岩二〇二〇年八月二十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12902号冯关周、浮玉会、浮宗成、焦作市中站区红伟林果专业合作社、朱文静：你们与河南农开投资担保股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初4934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南农开投资担保股份有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1199798.72元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费14398元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××88特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3092号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：赵越，支行行长。委托诉讼代理人：何泓毅。委托诉讼代理人：李云清。被告：闫凤英，女，1988年5月2日生，住安徽省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行(简称民泰银行杨浦支行)诉被告闫凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杨浦支行的委托诉讼代理人何泓毅到庭参加诉讼，被告闫凤英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金199,911.17元；2、依法判令被告归还原告利息20,632.20元，暂计至2019年9月17日的罚息165,888.09元，复利17,276.87元；3、依法判令被告归还原告自2019年9月18日起至实际清偿之日止以本金加期内利息220,543.37为基数，按照双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的罚息和复利。事实和理由：2015年4月28日被告以还款为由向原告申请贷款20万元整，原告经研究同意后，于2015年5月4日与被告及案外人李某某签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限为实际(首次)提款日起至2016年1月10日止，借款利率为固定月利率12.33%，结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后,原告依约发放贷款。贷款到期后经原告多次催讨,被告至今未能归还到期本息,截至2019年9月17日被告共欠原告本息合计403,708.33元。原告催讨未果，故诉至法院作如上诉请。被告闫凤英未到庭应诉答辩。经审理查明，被告闫凤英从事水产品批发业务，2014年6月10日，被告闫凤英为购买水产品等向原告申请个人短期经营性贷款，借款金额为20万元，后因该贷款到期后，被告未能按期还款。2015年4月28日，被告闫凤英以还款为由，再次向原告申请借款。2015年5月4日，原告民泰银行杨浦支行(贷款人)、被告闫凤英(借款人)及案外人李某某(保证人)共同签订签订编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定原告向被告闫凤英提供借款200,000元，借款期限自实际(首次)提款日起至2016年1月10日止；贷款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；贷款按年结息，贷款到期(包括提前到期)利随本清。实行按年结息的，应在每年末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，日利率=月利率/30；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同年5月4日，原告依约向被告闫凤英账号为XXXXXXXXXXX********的民泰银行杨浦支行账户发放贷款200,000元。贷款2016年1月10日到期时，被告闫凤英在该放款账户内有余额88.83元，原告将该余额扣除用于冲抵贷款本金，剩余借款本息被告闫凤英未按约还款。截至2019年9月17日，被告闫凤英尚欠原告借款本金199,911.17元，借款期内利息20,632.20元，罚息165,888.09元，复利17,276.87元。以上事实，有原告民泰银行杨浦支行提供的《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、被告闫凤英账户明细及当事人当庭陈述在案为稽，本院予以确认。本院认为，原告与被告闫凤英签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放了借款后，被告闫凤英理应按约偿还借款本息。被告闫凤英未按约还款，显属违约。现借款已到期，原告要求被告闫凤英归还尚欠借款本金、利息、逾期利息，于法不悖，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告闫凤英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫凤英应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金199,911.17元；二、被告闫凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行截至2019年9月17日的利息20,632.20元，罚息165,888.09元，复利17,276.87元；三、被告闫凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行以220,543.37元为基数，按编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXXXXX的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的借款利率上浮50%自2019年9月18日起计算至实际清偿日止的罚息和复利。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,356元，因适用简易程序减半收取为3,678元，公告费1,400元，共计5,078元，由被告闫凤英负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐进峰二〇二〇年八月三日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42828号原告：高向前，男，1972年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，女，1989年3月15日出生，汉族，北京国舜律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：庾家明，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被告：武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司，住所地武汉市武昌区宝通寺路**瑞景广场**。法定代表人：李昊隆。原告高向前（以下简称原告）与被告庾家明、武汉百瑞景天河国际影城管理有限公司（以下统称二被告，分别称谓为庾家明和百瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗亮、耿莎莎到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令庾家明向原告偿还借款本金130万元；2.判令庾家明支付违约金16.8万元；3.判令庾家明支付利息，以130万元为基数，自2017年1月计算至实际给付日止，按照月息2%计算；4.判令庾家明给付本案律师费5万元；5.判令百瑞公司对上述债务承担连带给付责任；6.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，原告与二被告签订《借款担保合同》，庾家明借款168万元，百瑞公司承担连带保证责任，借期六个月。原告依约履行了义务，庾家明到期后仅还18万元的本金以及150万元借款的利息，到2017年1月27日偿还部分利息及20万元本金后，未偿还任何款项，故诉请法院依法判决。二被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2016年1月25日原告与二被告签订的《借款担保合同》，主要内容为：出借人为原告，庾家明作为借款人，百瑞公司作为担保人。借款用途：此款项用于借款人投资xxx影城项目使用，本合同项下之借款必须合法使用。借款金额为168万元。借款期限为6个月，自2016年2月1日起至2016年7月31日止。借款利率及利息计算：本合同约定，本次借款利率为2%/月，每月利息按照借款金额壹佰伍拾万元计算（借款金额18万元部分出借人不向借款人收取利息），即借款人每月应支付利息为人民币3万元，应付利息总额为18万元整。担保人：为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分的全部财产担保给出借人，作为借款人归还本合同约定借款和借款利息的担保保证。担保人所承担的担保为连带责任担保。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。2.《借条》，今有庾家明向高向前借款人民币壹佰伍拾万元整，此借条与借款担保合同一并使用。借款人庾家明，2016年1月26日。3.中国银行历史交易明细，证明原告于2016年1月29日向庾家明转账144万元。原告称庾家明先向其借款18万元及6万元，均以现金形式支付。4.中国银行历史交易明细，庾家明于2016年3月11日还款6万元，于3月31日还款6万元，于5月11日还款6万元，于6月1日还款6万元，于7月11日还款6万元，于8月11日和8月16日还款6万元，于2016年9月6日还款3万元，2016年10月25日还款5万元，2017年1月27日还款27万元。5.原告和北京国舜律师事务所签订的《委托代理合同》。6.北京增值税发票，证明原告向北京国舜律师事务所交纳了律师费5万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。原告和二被告签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，庾家明应当按照约定支付利息并归还本金。现原告主张庾家明归还本金利息及逾期付款利息，均符合有关法律规定，本院准予。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金应和其主张的逾期利息一并计算，故总计超出24%的部分本院不予支持。原告主张的律师费有合同依据，本院准予。关于百瑞公司是否对庾家明的债务承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与二被告签订的《借款担保合同》仅约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，故保证期间为2016年8月1日至2017年1月31日。原告未提交证据证明其在此期间内向百瑞公司主张过债权，百瑞公司的保证责任已免除，故原告要求百瑞公司对庾家明所负债务承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告庾家明于本判决生效后十日内偿还原告高向前本金一百三十万元及利息（以一百三十万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付日止，利率按月息2%计算）；二、被告庾家明于本判决生效后十日内给付原告高向前律师费五万元；三、驳回原告高向前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18462元，由被告庾家明负担（原告高向前已预交，被告庾家明于判决生效后十日内给付原告高向前）。公告费560元，由被告庾家明负担（原告高向前已预交，被告庾家明于判决生效后十日内给付原告高向前）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年八月二十八日书记员  夏竹
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2865号原告：向莉娟，女，1969年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李兴斌，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝**，现居重庆市丰都县。原告向莉娟与被告李兴斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向莉娟到庭参加诉讼。被告李兴斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向莉娟向本院提出诉讼请求：判决李兴斌支付劳务工资5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：李兴斌承包坟墓修建工程后，雇请原告向莉娟做工。在向莉娟为李兴斌提供劳务后，李兴斌却拒付工资。2020年5月21日晚上，向莉娟去找李兴斌支付工资，与李兴斌的女朋友熊某某发生抓扯纠纷，后经丰都县公安局城东派出所民警当天调解，李兴斌与向莉娟达成协议，确定向莉娟的工资数额为5000元，李兴斌承诺于2020年6月23日之前支付向莉娟的工资。逾期后，李兴斌拒绝支付工资。向莉娟提供治安调解协议及证人证言等证据予以佐证。被告李兴斌未作答辩。本院认为，李兴斌雇用向莉娟提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。该劳务合同不违反法律规定，应认定为有效。在向莉娟提供劳务后，李兴斌应按劳务合同约定支付工资。李兴斌承诺于2020年6月23日之前支付向莉娟的5000元工资，但至今未支付，应当承担相应的民事责任。综上所述，向莉娟请求李兴斌支付劳务工资的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李兴斌于本判决生效后三日内支付原告向莉娟的劳务工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兴斌负担（原告向莉娟已预交，被告李兴斌在兑现时一并支付给原告向莉娟）。本判决为终审判决。审 判 员 黄宗平二〇二〇年八月五日（院印）法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24474号原告：王某，女，1985年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。被告：贺某，男，1987年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某与被告贺某离婚纠纷一案，本院已于2019年8月17日立案。原告王某提出诉讼请求：1、判令原告王某与被告贺某离婚；2、依法分割夫妻共同财产、共同债权债务；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方于2018年6月1日登记结婚，未生育子女，原告系初婚，被告系二婚。2020年1月9日贺某向北京市丰台区人民法院起诉离婚，该院做出（2020）京0106民初9542号判决书驳回了贺某的离婚诉讼请求。现双方感情确已破裂，无法继续生活，无和好可能，故要求离婚。被告在答辩期内向本院提交居住证明一份、户口本及房屋所有权证书复印件，证明被告一直居住在丰台区马家楼西区1号院x号楼x层x单元x号。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告贺某的户籍地虽为北京市西城区，但其经常居住地为北京市丰台区马家楼西区1号院x号楼x层x单元x号。双方对此均予以认可，本院对本案并无管辖权，故本案依职权移送至北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。审判员  潘杰二〇二〇年八月十九日书记员  李杏
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执632号之一 申请执行人徐晓伟，男，1974年8月3日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张卫锋，男，1987年9月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人陈芳芳，女，1989年10月8日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人徐晓伟与被执行人张卫锋、陈芳芳追偿权纠纷的（2019）浙1127民初1347号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张卫锋、陈芳芳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人徐晓伟向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张卫锋需履行67252.83元本金（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准从2019年7月5日起计算至款项还清之日止），被执行人陈芳芳承担二分之一的清偿责任，并负担案件受理费741元、执行费908.79元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人张卫锋、陈芳芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张卫锋、陈芳芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张卫锋、陈芳芳逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张卫锋、陈芳芳的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人张卫锋、陈芳芳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈芳芳与申请执行人徐晓伟达成和解，约定被执行人陈芳芳于2020年8月31日前偿付申请执行人借款本息人民币6450.4元；余款由被执行人陈芳芳从2020年9月起，每月15日前偿付申请执行人人民币1250元，直到付清本案债务本息为止。被执行人张卫锋名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年8月25日，本案执行标的已执行到位6540元，未执行到位60712.83元本金及利息、诉讼费741元、执行费908.79元。暂未发现被执行人张卫锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张卫锋拒不履行，本院已对被执行人张卫锋采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐晓伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张卫锋、陈芳芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  毛萍萍
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2954号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：蒋才容，女，1979年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区新乐镇铜鼓村****，公民身份号码5105231979××××××××。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月19日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年3月2日,被申请人向申请人申办信用卡,声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定,按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定,分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定,分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××55），未按约定偿还欠款，截止至2019年11月28日已经发生欠款本息共计42769.92元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人蒋才容偿还信用卡欠款本金35569.28元、利息3105.75元、违约金2386.62元、分期手续费1708.27元，合计42769.92元（截止2019年11月28日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋才容应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2019年11月28日的信用卡欠款本金35569.28元、利息3105.75元、违约金2386.62元、分期手续费1708.27元，合计42769.92元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：蒋才容 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××55 申请费290元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄素梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初25873号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：白国钊，男，1983年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告白国钊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月31日，欠本金147600.15元、利息9364.93元、违约金1508.34元、分期手续费42471元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告白国钊应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年3月31日的信用卡欠款本金147600.15元、利息9364.93元、违约金1508.34元、分期手续费42471元，以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告白国钊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审判员  刘达雄二〇二〇年八月二十八日书记员  梁桂兰
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1841号 原告：郭小建，男，1967年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：沈林康，男，1963年5月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：金宝奎，男，1960年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告郭小建、沈林康与被告金宝奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭小建、沈林康到庭参加诉讼，被告金宝奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告郭小建、沈林康向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款300000元并支付利息108000元（自2017年1月27日按月利率1%，暂计算至2020年4月28日，要求计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年1月27日，被告以经商为由向二原告借款300000元。原告郭小建通过转账方式向被告交付借款300000元。被告向二原告出具借条，约定于2017年5月31日归还，月息百分之一。借款到期后，二原告多次催款，被告至今未归还，故诉至法院。 被告金宝奎未答辩，亦未提交相应的证据。 二原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，二原告与被告之间存在民间借贷法律关系。二原告出借款项后，被告应按约归还借款，现被告未按约还款，应承担相应的违约责任。现二原告要求被告归还借款300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。二原告要求被告支付利息的诉请，包含了借期内的利息及逾期利息，因双方未对逾期利率作出约定，原告要求按借期内利率计算逾期利息的，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金宝奎于本判决生效之日起十日内归还原告郭小建、沈林康借款300000元并支付利息108000元（暂算至2020年4月28日，此后按月利率1%计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，由被告金宝奎负担。原告郭小建、沈林康于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告金宝奎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年八月七日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7715号申请人：徐晓凤，女，1968年8月15日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201510633613，特别代理。委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201711418686，特别代理。被申请人：贵阳万科远通置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码：91520115MA6DUM5561。法定代表人：李锐，职务：董事长。委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533，特别代理。委托诉讼代理人：孙海彬，贵州富迪律师事务所实习律师，实习证号：230120072119120，一般代理。原告徐晓凤诉被告贵阳万科远通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人徐晓凤向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵阳万科远通置业有限公司银行存款3,892,030元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳万科远通置业有限公司银行存款3,892,030元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年八月十四日书记员  高林峪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执7546号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:848297817。 法定代表人谢文。 被执行人葛健将，男，1976年7月2日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人葛健将信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2165号原告:李纯安,男,1970年4月6日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限一般代理。被告:林广平,男,1947年10月8日出生,汉族,住安徽省界首市。原告李纯安与被告林广平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯安及其委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼，被告林广平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纯安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息暂计为16000元（以月利率1%自2016年12月5日至2020年4月5日，此后利息计算至款清息止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等。事实和理由：被告在霍邱县高塘镇承包窑厂，原告应被告要求，为其从事做砖坯、杂工等工作，双方口头约定工资为100元/天。2016年12月5日经结算，被告尚欠原告工资款共计40000元，被告以暂无钱支付为由，向原告出具借条，并承诺按月利率1%承担利息。现原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠拒付，请求判如所请。被告林广平未进行答辩。李纯安围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。本院认为，原告李纯安为被告林广平承包窑厂从事做砖坯、杂工等工作，双方形成劳务合同关系。被告林广平向原告李纯安出具借条，可以认定其对欠原告劳务款并同意承担利息的认可。原告李纯安要求被告按约定承担利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告林广平支付原告李纯安所欠的劳务款40000元，并自2016年12月5日至该款清偿之日，按月利率1%支付利息于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，公告费800.00元，由被告林广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊人民陪审员  段卫霞人民陪审员  陈孝同二〇二〇年八月二十七日书 记 员  屈家浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1560号原告：鹤山市万家置业代理有限公司，住所地：广东省鹤山市********，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：杨燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：夏汉忠，男，1957年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，公民身份号码：422***************。原告鹤山市万家置业代理有限公司（下称万家置业公司）诉被告夏汉忠居间合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告万家置业公司的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加了诉讼，被告夏汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案是缺席审理，现已审理终结。原告万家置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付中介费5000元；2.判令被告支付逾期付款违约金3750元；3.判令被告支付原告为追偿中介费而支付的律师费3000元；4.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告通过原告居间服务出售位于鹤山市***************产，该房产不动产证号：粤（2019）鹤山市不动产权第0019655号，房屋建筑面积115.03平方米，系夏汉忠（422************714）单独所有。原告在中介服务平台发布房源信息，为被告寻找买家，促成黄立波（身份证号码：440************019）有意购买。原告协调买卖双方在原告的场所、中介服务平台进行协商交易房屋的条件、价款、定金条款、付款方式、付款时间、房款第三方托管、房屋价格评估、税费缴交方式、房屋交接、房屋过户登记、违约责任等一系列房产买卖的合同条款，协商一致成交价为908800元。2019年11月3日，三方平等、自由、自愿、友好协商达成一致签订了《房屋买卖中介服务三方合同》，被告签定合同后即收取买方定金3万元。随后原告为买卖双方办理贷款、付款、缴交税费、房产过户办证等事务。原告为买卖双方提供了中介服务，被告于2019年11月3日，签署了《中介费支付承诺书（卖方）》，承诺支付中介服务费5000元。房屋交易完成后，向被告催交中介费，被告拒不支付。逾期付款违约金3750元的计算方式为2019年11月13日至2020年4月13日共150天，5000元×0.5%／天×150天。《房屋买卖中介服务三方合同》第三条第5项第二款约定：“……（1）若甲、乙方逾期支付中介费的，则须向丙方支付按中介费全额的每日0.5%计算违约金直至付清之日止。且丙方可采取必要的途径向其追讨，由此产生的一切费用（包括每一审级诉讼律师费叁仟元）均由逾期支付中介费的一方承担……”被告特别在该条款处签名确认。夏汉忠无答辩。本院认为，本案为居间合同纠纷。根据原告提供的《房屋买卖中介服务三方合同》及《中介费支付承诺书》，足以证明原告向被告提供居间服务的事实，三方设立的居间合同关系是真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已为被告提供了居间服务，并履行了《房屋买卖中介服务三方合同》及《中介费支付承诺书》约定的义务，被告应向原告支付咨询及中介服务费5000元。诉讼中，原告撤回主张被告支付逾期付款违约金的请求，此为原告自行处分权利，符合法律规定，本院予以照准。根据《房屋买卖中介服务三方合同》第三条第五款约定，被告逾期支付中介费的，原告采取必要途径向被告追讨产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告逾期向原告支付中介费，原告为追讨该中介费而产生的律师费3000元，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费5000元给原告鹤山市万家置业代理有限公司；二、被告夏汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告鹤山市万家置业代理有限公司；三、驳回原告鹤山市万家置业代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46.88元（原告万家置业公司已预交），原告万家置业公司负担14.96元，被告夏汉忠负担31.92元，经原告同意，被告夏汉忠负担的受理费迳行给付原告万家置业公司，本院不再收退。本判决为终审判决。审判员  李满朝二〇二〇年八月十日书记员  谭艳明
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5683号原告：梁回省，男，1980年8月24日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区******************；确认的送达地址：广东省江城区*****。公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄俊恒，广东格盈律师事务所律师。被告：关娜，女，1971年9月21日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区******。公民身份号码：441************。第三人：阳江市江城区永铭房地产信息咨询中心。住所地：广东省阳江市江城区**********************。统一社会信用代码：92441702MA52745Q1U。经营者：莫汉文。原告梁回省与被告关娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告梁回省在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁回省撤回起诉处理。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  林小英人民陪审员  冯巧珠二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈瑗瑗
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初514号 原告：赵某某。 被告：白某某。 原告赵某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告白某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告白某某偿还借款人民币20800元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年6月1日，被告白某某从原告赵某某处借走人民币25000元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款之日。被告并没有偿还借款给原告，并且被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，一拖再拖。经原告多次催要，被告白某某陆续偿还了赵某某4200元，剩余20800元,至今未偿还。其行为严重损害了原告的合法权益。现原告起诉被告，请求法院判决被告白某某偿还原告赵某某人民币20800元，以维护原告的合法权益。 白某某未答辩。 经审理查明，2019年6月1日被告向原告借款25000元，被告为原告出具借条一份，内容为“今白某某借赵某某25000（贰万伍仟元）于明天下午归还25000元”。原告以现金方式支付给被告上述借款。被告于2019年6月8日以微信转账方式还款2500元；于2019年6月12日以微信转账方式还款1000元；于2019年6月21日以微信转账方式还款700元，共计还款4200元，剩余借款至今未偿还。 以上事实有借条、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。原告主张被告向其借款20800元未还，提供了借条、微信聊天记录为证，被告未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告证据予以认定。原告主张被告偿还借款20800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款20800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告白某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  郝彦茹 二〇二〇年八月三日 书 记 员  杜雅洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：蔡来法，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡来法小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额8320.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8320.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡来法向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8320.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告蔡来法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十三日书记员 林晓玲
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1369号原告：洪超，男，1993年1月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：孔金林，男，1979年10月23日出生，汉族，住镇江市。原告洪超与被告孔金林承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪超到庭参加了诉讼。被告孔金林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月4日，原告与被告签订江阴市村庄生活污水治理建设项目合同，向被告支付押金12万元。后未按照合同约定工程量执行，已施工部分工程已结束。向被告讨要押金，但多方联系都找不到被告。本工程实际由被告承包。故要求被告归还押金70000元。被告未作答辩。经审理查明，2019年3月4日，原告与上海异创建筑装饰工程有限公司签订合同（以下简称建筑装饰公司），约定筑装饰公司将江阴市村庄污水处理项目发包给原告施工，施工主材由建筑装饰公司采购，辅材由原告采购，每户承包价5200元/年。签订合同当日，原告支付给建筑装饰公司押金20000元，2019年3月15日又支付押金100000元。此后，双方未完全履行合同。2020年3月23日，被告出具承诺书，内容为本人孔金林答应周三2020年3月25日处理洪超江阴污水押金事宜7万元整，由孔金林协调解决，如追讨不到，由孔金林本人支付。但承诺期届满后，被告未能付款。庭审中，原告未能提供被告系实际施工人的证据。本院认为，原告与建筑装饰公司之间的承揽合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，承揽合同法律关系合法有效。原告虽然未能提供被告系实际施工人的证据，但被告出具的承诺书其性质属债务加入，该债务加入的民事行为未违反法律法规的规定，其债务加入有效，被告应依其承诺返还押金70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔金林于判决发生法律效力之日起十日内向原告洪超返还押金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告负担。此款原告已预交本院，被告应将此款连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审判员  沈正涛二〇二〇年八月二十日书记员  蔡丽君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1729号申请执行人：范微，女，汉族，1988年12月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区哈东新区******。被执行人：宋晓明，男，汉族，1982年7月24日出生，住黑龙江，住黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路红河新区******v>本院依据（2019）黑0104民初10565号民事调解书执行范微与宋晓明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为3300.00元。本院立案执行后，依法向被执行人宋晓明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人宋晓明的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人宋晓明有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将宋晓明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋晓明确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人范微，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0104执1729号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇二〇年八月三十日书记员 李 微
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执833号浦亚楠：黄有富：本院执行的浦亚楠与黄有富买卖合同纠纷一案，经黄有富自动履行，申请执行人浦亚楠已收取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0103行初65号原告张书华，女，1960年11月13日生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人王智奎，职务主任。原告张书华确认被告黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会于2006年2月22日签订的《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是首钢庆华工具厂职工，自从2006年4月宣布首钢庆华工具厂政策性破产至今近十四年，国家关于国有企业政策性破产对职工的安置政策和规定也没有落实，在十多年来我们不断上访无果的情况下，把庆华工具厂的主管上级单位，首钢集团告上法庭。在法庭上我们才得知《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》和国务院国资委下发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》，早在2006年2月，首钢庆华工具厂的全体职工已被划转给被告，国务院国资委下发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款规定，无偿划转涉及的职工分流安置事项未经被划转的企业职工代表大会审议通过的，不得实施无偿划转。被告在接手首钢集团提交的所有材料中并没有核实发现首钢集团根本就没有召开涉及划转企业的职工代表大会或者职工代表大会没有通过其分流安置方案，属于违法违规不作为。因此，被告与首钢集团签订《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》是违法无效的协议。2019年5月17日，在北京市高级人民法院第二次庭审的法庭上得知，国家财政部和首钢集团为安置首钢庆华工具厂职工先后拨款40亿资金划转给被告，被告依次划转给了黑河地区国资委和北安国资委。被告违反国务院国资委下发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款规定，没有履行监管责任，职工没有按国家国有企业政策性破产相关规定得到安置。因此，原告要求，清查在首钢庆华工具厂划转全过程中的违法违规行为，查实后宣布《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议》无效。调查40亿首钢庆华工具厂政策性破产职工安置专项资金的去向，用于发放首钢庆华工具厂职工失业救济金、养老保险金、开设职工医保账户、独生子女费、冬季取暖费等所有国家关于国有企业政策性破产职工安置的所有规定事项。被告责令黑河地区法院，从即日起一年内完成首钢庆华工具厂破产清算工作，同时责令北安市国资委从即日起一年内按国有企业政策性破产的规定完成首钢庆华工具厂职工分流安置工作。综上所述，现原告起诉至人民法院，诉讼请求：依法判令北京市人民政府国有资产监督委员会与黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》的规定，企业国有产权无偿划转，是指企业国有产权在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间的无偿转移；划转双方协商一致后，应当签订企业国有产权无偿划转协议。故本案原告所诉《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关行使行政管理职责而实施的行政行为，现原告针对《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据上述规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张书华的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  吴永伟人民陪审员  宋淑娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨晓宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2581号原告：李春保，男，1955年7月4日生，汉族，住。委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所律师。被告：陈双根，男，1966年12月22日生，汉族，住南京市溧水区。被告：吉春红，女，1970年5月2日生，汉族，住南京市溧水区。被告：邱世宝，男，1963年6月10日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告李春保与被告陈双根、吉春红、邱世宝民间借贷纠纷一案中，原告李春保于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈双根、吉春红、邱世宝的起诉。本院认为，原告李春保申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春保撤回起诉。本案案件受理费6400元（已减半收取），由原告李春保负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 虹
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初1920号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路**，机构代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。被告：张桃英，女，1967年11月14日出生，汉族，住东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张桃英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王尚洲二〇二〇年八月八日书记员  高梦丹
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1445号 原告：张利晓，男，1975年2月4日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：苏永周，男，1966年2月4日出生，汉族，住邢台市襄都区。 原告张利晓与被告苏永周租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张利晓于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张利晓的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张利晓撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告张利晓负担。 审判员  王宏伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  郎 芳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初692号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人何某某。辩护人王玉华，系上海咏君律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2020]178号起诉书指控被告人何某某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，于2020年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及未成年人，故不公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人王玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月至5月间，被告人何某某伙同宋某某、宋某某2、刘某某2（均已判决）组织并指使刘某某（女，2010年1月出生）在内的数名儿童多次在上海市青浦区、松江区、闵行区实施盗窃，窃得手机等财物价值共计人民币19,970余元。具体分述如下：一、2016年4月28日12时5分许，被告人何某某伙同宋某某、宋某某2、刘某某2至上海市青浦区重固镇赵重公路某生活馆，指使一名男童窃得被害人施某某放于该处收银台桌子里红色提包内粉红色钱包一只。二、2016年5月3日10时许，被告人何某某伙同宋某某、宋某某2、刘某某2至上海市青浦区重固镇赵重公路某眼镜店，指使一名女童窃得被害人周某放于该处柜台上的苹果牌Iphone6plus手机一部。三、2016年5月7日10时许，被告人何某某伙同宋某某、宋某某2、刘某某2至上海市松江区小昆山镇昆港公路某童装店，指使一名女童窃得被害人刘某某放于该处柜台上价值人民币997元的小米牌红米Note3手机一部。四、2016年5月9日10时29分许，被告人何某某伙同宋某某、宋某某2、刘某某2至上海市青浦区华新镇凤中路301号母婴用品店，指使刘某某窃得被害人朱某某放于该处收银台上的价值人民币3,234元的华为牌mate8手机一部。五、2016年5月9日11时18分许，被告人何某某伙同宋某某、宋某某2、刘某某2至上海市青浦区重固镇大街588号花店，指使刘某某窃得被害人陈某某放于该处收银台上的蓝色拎包一只。六、2016年5月12日13时38分许，被告人何某某伙同宋某某、宋某某2、刘某某2至上海市闵行区银春路某水果店，指使一名女童窃得被害人汪某某放于该处的价值人民币3,295元的苹果牌Iphone6手机一部。七、2016年5月15日10时30分许，被告人何某某伙同宋某某、宋某某2、刘某某2至上海市松江区玉树路2559号上海某一楼，指使一名儿童窃得被害人刘某某放于该处柜台上价值4,136元的苹果牌Iphone6splus手机一部。八、2016年5月15日12时20分许，被告人何某某伙同宋某某、宋某某2、刘某某2至上海市松江区昆港公路小昆山农贸市场自产自销区某鞋店，指使刘某某窃得被害人张某放于该处的价值人民币5,556元的苹果牌Iphone6splus手机一部。九、2016年5月15日15时许，被告人何某某伙同宋某某、宋某某2、刘某某2至上海市松江区沪松公路2871弄对面，指使一名女童窃得被害人朱某某放于该处收银台上的价值人民币2,752元的苹果牌Iphone6手机一部。另查明，被告人何某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人刘某某2、刘某某、何某某、刘某某3的证言笔录及相关辨认笔录、案发现场监控视频录像，被害人施某某、周某、刘某某、朱某某、陈某某、汪某某、刘某某、张某、朱某某的陈述笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书，价格认定结论书，人口信息、出生医学证明、户口簿，刑事判决书，案发经过、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某伙同他人组织未成年人进行违反治安管理活动的行为，情节严重，其行为已构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪，依法应予惩处。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何某某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人何某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。辩护人以其当事人系如实供述罪行、认罪认罚、初犯、偶犯等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2023年4月25日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人何某某的违法所得予以追缴并发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段美玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年八月十九日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之二组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执193号之十一申请执行人：张青丽，女，彝族，生于1986年9月24日，住景东彝族自治县。被执行人：李武海，男，汉族，生于1985年10月21日，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。本院在执行申请执行人张青丽与被执行人李武海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人李武海电子送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人李武海名下的银行、车辆、证券、保险、工商登记、税务、不动产登记、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年3月27日向勐腊县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人李武海在勐腊县无不动产登记记录，本院委托勐海县人民法院至被执行人居住地调查，查明被执行人李武海名下无可供执行财产。本院已限制李武海高消费，并列入失信名单。本院将上述情况告知了申请执行人，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李武海确无财产可供执行，经本院向申请执行人张青丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年八月七日书记员  曹安妮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4112号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：邱素兰，该公司员工。被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司法定代表人：陈某1。被告：惠州市新世家地产营销顾问有限公司，法定代表人：林某1。原告深圳市大数云房网络科技有限公司诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司、惠州市新世家地产营销顾问有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告深圳市大数云房网络科技有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。2020年8月18日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告深圳市大数云房网络科技有限公司撤诉处理。审判员  李小芬二〇二〇年八月二十一日书记员  臧新悦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1529号申请执行人：靖远县兴达农机有限公司。被执行人：路某。本院依据已经发生法律效力的(2017)甘0421民初1708号民事判决书，向被执行人路某发出执行通知书，责令被执行人路某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人路某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对路某在银行账户上的存款47250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年八月十四日书记员  李春阳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2451号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：吴显明，男，1965年2月15日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化,个体，住云南省楚雄市。原告楚雄建华物业管理服务有限公司(以下简称建华物业公司)与被告吴显明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆绍芬，被告吴显明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费、生活垃圾代运费共计3586元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系建华物业管理有限公司，于2014年1月1日与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系永盛花园小区21幢4单元302室的业主。自2015年1月1日起至2019年4月30日止，被告欠缴物业管理费3266元、生活垃圾代运费320元，共计3586元。期间原告曾多次向被告催要，被告均不履行缴费义务。被告吴显明辩称，原告起诉的差欠物业服务费、垃圾代运费属实，但原告提供的服务不到位，导致我的车辆被盗，故不同意支付物业费。原告建华物业为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《楚雄永盛花园小区物业服务委托合同》；2、《关于楚雄永盛花园小区物业服务委托合同到期报告的回复》、《委托函》；3、《永盛花园小区费用收缴台账》；4、律师函、催费通知。被告吴显明针对其辩称，向本院提交以下证据：1、发票；2、报警三联单。经本院组织双方当事人质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1、2与本案无关，本院不予采纳。本院经审理认定法律事实如下：位于永盛花园小区******的房屋系被告吴显明所有，房屋面积114.21平方米。2013年12月25日，原告建华物业公司与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告对永盛花园小区提供物业管理服务，期限为四年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止；住宅物业管理费为0.55元/平方米/月。经楚雄市永盛花园小区业主委员会出具回复及委托函，原告提供物业服务延期至2019年4月30日。自2015年1月1日起至2019年4月30日止，被告尚欠原告物业管理费3266元、自2016年1月1日起至2019年4月30日止的生活垃圾代运费320元，共计3586元。经原告多次催要，被告拒绝支付物业费和生活垃圾代运费。本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案原告建华物业公司与楚雄市永盛花园小区业主委员会签订的《楚雄永盛花园小区物业管理服务委托合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。被告未按约定缴纳物业服务费，显属违约，应承担相应的违约责任，故对于原告建华物业公司诉请的要求被告吴显明支付物业管理费、生活垃圾代运费3586元的诉请，本院予以支持。被告吴显明辩称，两轮摩托车被盗，应由原告建华物业公司承担其损失，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告吴显明支付原告楚雄州建华物业管理有限公司物业管理费、生活垃圾代运费3586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴显明负担（未交）。以上应由被告吴显明承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇二〇年八月十日书记员  寇 靖
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保67号 申请人刘涛，男，19XX年3月21日生，汉族，住所地贵州省都匀市。 被申请人王东，男，19XX年1月12日生，汉族，住所地瓮安县。 申请人刘涛于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络查控查封、冻结被申请人王东价值55万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司出具保险金额为55万元的保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王东的财产，限额人民币55万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺光群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨兴艳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7372号申请执行人：宋建花，女，1968年1月12日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。申请执行人：白世雄，男，1991年3月10日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。申请执行人：白世仙，女，1989年7月3日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：上海众捷汽车运输有限公司，统一社会信用代码91310114744920627B，住所地上海市嘉定区安亭镇昌吉路15号。法定代表人：陆永新。申请执行人宋建花、白世雄、白世仙与被执行人上海众捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6100号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海众捷汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海众捷汽车运输有限公司银行存款人民币4703.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢7号之一申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（原名称为陕西鑫龙宏远建设工程有限公司），住西安市阎良区人民路西段**。法定代表人翟慕政，该公司总经理。被执行人西安市长安区广播电视中心，，住所地西安市长安区韦曲街道府东一路负责人王朝峰，该中心主任。关于西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司与西安市长安区广播电视中心租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民四初字第00485号民事判决书已发生法律效力。在原案执行中，因被执行人西安市长安区广播电视中心无财产可供执行，本院依法裁定终结案件本次执行程序。后申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司申请恢复执行，本院依法恢复案件执行。恢复执行案号：（2019）陕01执恢7号。执行标的为：一、西安市长安区广播电视中心支付西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司工程款8566277.9元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年8月11日计算至实际给付之日止）；二、西安市长安区广播电视中心支付西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司劳保统筹费2448400.36元；三、西安市长安区广播电视中心负担案件受理费91801元及案件执行费78506元。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区广播电视中心发出恢复执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书，被执行人西安市长安区广播电视中心履行了280万元。经查，申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司又是西安市灞桥区人民法院执行案件中的被执行人，西安市灞桥区人民法院请求我院协助执行，扣留、提取西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在我院的案款收入2241398元。本院依法协助执行，将案款2241398元支付西安市灞桥区人民法院，并将剩余案款480096元支付申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。除此之外，再未能查找到被执行人西安市长安区广播电视中心其他可供执行的财产。本院遂作出（2020）陕01执恢7号限制消费令，对被执行人西安市长安区广播电视中心限制消费。后本院通过全国法院执行网络查控系统及执行司法查控系统V3.0对被执行人西安市长安区广播电视中心的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人西安市长安区广播电视中心名下无银行大额存款、有价证券、机动车辆及金融理财产品等财产登记信息。根据上述调查情况，本院采取了下列执行措施：1、对被执行人西安市长安区广播电视中心名下银行账户进行了冻结；2、对被执行人西安市长安区广播电视中心进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。综上，被执行人西安市长安区广播电视中心暂无可供执行的财产。本院已将上述财产查询情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的法律后果等告知了申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司确认。申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在本案中的债权未能通过本次执行程序完全受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司享有要求被执行人西安市长安区广播电视中心继续履行债务的权利，被执行人西安市长安区广播电视中心负有继续向申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司履行债务的义务。申请人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在发现被执行人西安市长安区广播电视中心有可供执行财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  吕海军二〇二〇年八月二十八日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4969号原告：张喆，女，1993年12月7日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。被告：刘科材，男，1980年9月15日出生，住湖南省耒阳市。原告张喆诉被告刘科材民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喆的委托代理人倪晖豪到庭参加诉讼，被告刘科材经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张喆向本院提出诉讼请求：判令被告刘科材偿还借款115000元、支付占用资金期间的利息6934.34元（按年利率4.75元%标准自2019年4月8日起至归还所有资金之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意资金周转困难向原告先后借款200000元此后偿还了8.5万元，被告此后签订了借条但并未按照承诺履行。被告刘科材未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日、9月16日，张喆通过分别支付宝、招商银行账户向刘科材转账50000元、150000元。刘科材此后偿还了85000元并于2019年4月8日向张喆出具一份借条，记载刘科材因资金周转向张喆借款115000元，承诺从2019年4月开始每月偿还10000元，至2020年3月31日还清，借款期限从2018年6月至2020年3月31日。双方均在借条上签名。庭审时，张喆陈述双方是朋友关系，均在X公园附近商铺做生意，其是经营化妆品，被告经营火锅鱼餐饮，被告在2018年9月份因档口经营资金周转提出借20万元，后来偿还了8.5万元，还有11.5万没有还故补写了借条。本院认为：本案为民间借贷纠纷。张喆提交了借条、转账凭证，其陈述合理，足以证实借款事实成立，应予采信。张喆自认刘科材已经偿还部分款项，故剩余借款本金115000元，其主张按照年利率4.75%标准计算逾期还款的利息合法有据，本院予以支持，双方并无约定借款期限内的利息，视为无利息，根据借条记载为分期还款，故计算逾期利息应当以到期本金为基数。从2019年4月开始至2020年3月31日每月还一万，没有约定具体在每月哪一天还，应当推定为最后一日，即前十一笔每笔还款10000元在次月1日为逾期日，最后一笔还款即第12期本金5000元，逾期日为2020年4月1日。刘科材经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对张喆提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘科材应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张喆115000元并支付利息（利息各以10000元为本金，均按照年利率4.75%的标准分别从2019年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2020年1月1日、2月1日、3月1日计算至偿清之日止，以5000元为本金按照年利率4.75%的标准从2020年4月1日计算至偿清之日止）；二、驳回原告张喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1369元，由被告刘科材负担（直接支付给原告张喆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年八月十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初13028号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：武学军，男，1963年12月3日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司与被告武学军保证保险合同纠纷一案。原告阳光财产保险股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告阳光财产保险股份有限公司自愿撤回对被告武学军的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年八月二十一日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3253号 原告：胡亿阳，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：广州艾俪多生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙洞东路**之二242，统一社会信用代码91440101MA59H8H58P。 法定代表人：蓝寿益。 原告胡亿阳诉被告广州艾俪多生物科技有限公司（以下简称“艾俪多生物科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡亿阳到庭参加诉讼，被告艾俪多生物公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亿阳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还未发货的货款4346元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别为护发产品经销商、生产商。2019年9月28日，原、被告经朋友介绍，原告通过电话、微信等方式从被告处购买价值人民币11860元的护发产品，双方约定原告先汇款6860元，待收货后再支付余款5000元。后原告分别于2019年9月30日、10月3日向被告汇款1800元、5000元，但被告并未按照双方约定履行供货义务。经多次催讨，原告仅收到价值2454元的货物，其他货物被告未予发货，致原告依法起诉。 被告艾俪多生物科技公司未作答辩。 经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2019年9月30日，原告从被告处订购洗护发产品，被告开具制式订货清单客户联给原告，原告订购产品如下：直发烫烫发水3件，陶瓷烫烫发水7件，每件16瓶，每瓶14元；绿色冷烫10件，每件80盒，每盒2.8元；美凌雅三代水润、去屑洗发水各3件，美凌雅三代护发素4件，美凌雅三代控油洗发水1件，美凌雅系列每件单价均为15元，美凌雅系列价款合计4500元；麦郝洗发水4件，麦郝护发素2件，每瓶16元，以上产品总价款11860元。订货当日，原告向蓝寿益微信转账1800元；2019年10月3日，原告通过蓝寿益的支付宝付款码转账5000元。庭审中原告自认收到被告发货的美凌雅三代水润、去屑洗发水共6件，价值2454元，其余产品被告一直未予发货。 另查明：蓝寿益系被告艾俪多生物科技公司法定代表人，案涉洗护发产品买卖事宜由原告与蓝寿益磋商。 经本院释明，原告坚持要求被告退还原告已支付的未发货部分的货款4346元（已付款6800元-已发货价值2454元），已受领的货物不主张退回且不要求被告返还该部分货款。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件及被告公司登记信息、订货清单客户联、支付宝和微信转账记录等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方无书面买卖合同，但就案涉洗护发产品的品牌、数量、价款等达成合意，结合原告持有被告公司制式订货清单客户联的事实，双方之间买卖合同关系依法成立并生效。蓝寿益作为被告艾俪多生物科技公司法定代表人，其接收6800元货款的行为系职务行为，相应的发货义务应由被告公司履行。双方没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，原告有权随时要求被告履行，自2019年9月30日订货至本案法庭辩论终结前被告仍未发货，被告迟延履行合同主要义务，显属违约。因订货清单明确记载了案涉洗护发产品品牌、数量、价款，标的物之间相互独立，原告主张未履行部分被告退还相应货款系部分解除案涉买卖合同，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，系其放弃答辩、举证、质证的权利，应由其承担不利的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第九十四条第三项、第九十七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告广州艾俪多生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告胡亿阳货款4346元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州艾俪多生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执147号之十五申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X被执行人：田琪，男，汉族，1987年05月11日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人田琪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0691民初270号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人田琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金250900元，案件受理费5200元，执行费3663.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田琪未履行，本院于2020年07月22日冻结了被执行人田琪在6217××××1923账户内余额人民币49.91元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田琪在中国邮政储蓄银行6217××××1923账户内存款人民币260000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月五日书记员  彭智星
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6081号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人伯恩光学（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路**一社会信用代码91440300733084686E。 法定代表人杨建文。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月24日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]03-914号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人伯恩光学（深圳）有限公司未按规定为职工张向洋缴存2012年12月至2019年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-914号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月三日 书记员 杨焜（兼）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2099号 原告：柳州银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市荷城路**万豪景苑**。统一社会信用代码9145080031583961X9。 法定代表人：周健，行长。 委托诉讼代理人：胡鑫，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄旭明，男，该行员工。 被告：唐卫，男，1977年12月27日出生，汉族，住玉林市。 被告：吴兵，男，1973年2月23日出生，汉族，住玉林市。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行与被告唐卫、吴兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡鑫、黄旭明到庭参加诉讼。被告唐卫、吴兵经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐卫偿还原告借款本金、利息、罚息、复利合计1124158.52元（其中本金1000000元，利息97982.33元，罚息17955元，复利8221.19元），上述利息、罚息、复利暂计至2020年5月27日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至被告实际偿还借款时止；2.被告吴兵对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告唐卫偿还原告尚欠贷款本金100万元，利息97982.33元、罚息46550元、复利11023元[利息（含罚息及复利）计至2020年7月9日，之后按合同约定另计至被告实际还借款时止]。事实与理由：唐卫因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2019年4月30日与原告签订了一份编号为JK190428014210号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，唐卫向原告借款100万元，借款期限12个月，从2019年4月30日至2020年4月30日止。借款月利率13.3‰，借款用途：采购布匹。还款方式：每月付息，半年还本。担保方式为连带责任保证担保。吴兵为本案借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如唐卫不能按合同约定屡行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向唐卫发放了贷款，但合同期内以及到期后，唐卫未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。唐卫拒不还款的行为已构成违约。截止2020年5月27日，唐卫尚未归还以上所欠借款本息。吴兵对以上债务承担连带清偿责任。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告唐卫、吴兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告与唐卫（借款人）、吴兵（保证人）签订《微贷通借款/担保合同》一份，约定：借款人向原告借款100万元，贷款期限为一年，贷款利率固定为年利率15.96%，还款方式为定期还息按还本计划表还本（每月付息，半年还本）；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息及相关费用的构成本合同项下的违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；吴兵为上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、诉讼费、律师费等费用等内容。 合同签订后，原告依约于2019年4月30日发放贷款100万元至唐卫银行账户，据此确定贷款到期日期为2020年4月30日。唐卫贷款后，未按约定足额还款，截至2020年5月27日止，尚欠本金100万元，利息97982.33元，罚息17955元，复利8221.19元。原告以向两被告催收借款本息未果为由诉至本院。原告起诉后，两被告仍未足额还款，截至2020年7月9日，被告唐卫尚欠原告本金100万元，利息97982.33元、罚息46550元、复利11023元。 以上事实，有当事人陈述及身份证、借款申请报告、核保通知书、《微贷通借款／担保合同》、活期账户交易明细表、借款借据、欠息情况、最新欠款情况等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与两被告签订的《微贷通借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告唐卫发放贷款100万元，该被告借款后，未按约定足额还款，违反合同约定，截至2020年7月9日，尚欠贷款本金100万元，利息97982.33元，罚息46550元，复利11023元，构成违约，原告有权请求唐卫偿还尚欠贷款本息，因此，原告诉请唐卫偿还贷款本金100万元，利息97982.33元，罚息46550元，复利11023元[计至2020年7月9日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计至借款还清之日止]，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴兵对上述债务承担连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，原告请求其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐卫向原告柳州银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金100万元，利息97982.33元、罚息46550元、复利11023元[计至2020年7月9日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计至借款还清之日止]； 二、被告吴兵对上述第一项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14918元，减半收取计7459元，由被告唐卫、吴兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14918元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年八月七日 法官助理 林丽宁 书 记 员 韦小小
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21408号 东莞市自然资源局、东莞市海岸桃源实业投资有限公司： 关于申请执行人东莞市自然资源局与被执行人东莞市海岸桃源实业投资有限公司行政非诉执行一案[执行依据为（2018）粤1971行初638号、（2019）粤19行终71号行政判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年八月十四日