陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3937号上诉人（原审原告）：冯彩荣，女，1965年1月18日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁珊，陕西德伦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈真，男，1988年7月26日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁珊，陕西德伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王高山，男，1965年7月3日出生，汉族，山西省夏县村民，住山西省夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。上诉人冯彩荣、陈真与上诉人王高山生命权纠纷一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯彩荣、陈真上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，改判王高山赔偿冯彩荣、陈真各项经济损失727586元（其中死亡赔偿金666380元、丧葬费31206元、精神抚慰金30000元）；2.本案一、二审诉讼费由王高山负担。事实和理由：陈某是为王高山打工的人员，两人并非朋友关系。事发当天，两人一起吃工作餐，陈某已多次表明自己不能喝酒，王高山仍拼命劝酒，导致陈某死亡。陈某之母因悲痛交加而在随后一个月内死亡，妻子冯彩荣也因此事遭受打击导致精神不正常，不能正常工作生活。冯彩荣、陈真在一审中已提供相应证据证明王高山存在加害行为，但一审法院却未加考虑，判决赔偿金额过低，不足以安抚死者家属的心情，更不能照顾冯彩荣今后的生活。王高山辩称：自己在整个事件中并无任何过错，因此不同意冯彩荣、陈真的上诉请求。王高山上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回冯彩荣、陈真的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由冯彩荣、陈真负担。事实和理由：第一，王高山在与陈某一起吃饭时并未劝酒，二人只是朋友小聚，喝酒随意量力而行。吃完饭后王高山开车送陈某回家，已尽到朋友之义。王高山在整个事件中无任何过错。第二，陈某的死亡原因是心跳呼吸骤停，与喝酒并无因果关系。第三，一审判决引用有关过错责任的法律条文，属适用法律错误。冯彩荣、陈真表示不同意王高山的上诉请求。冯彩荣、陈真向一审法院起诉请求：1.依法判令王高山向冯彩荣、陈真支付死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、抚养费219650元、精神抚慰金100000元；2.本案诉讼费由王高山负担。一审法院认定事实：陈某于2019年4月16日16时死亡。冯彩荣系陈某之妻，陈真系陈某之子。龙桂珍系陈某之母，于2019年6月9日死亡。王高山与陈某相识。2019年4月16日9时46分，王高山驾车将陈某从家中接走。11时45分二人到窦家寨村旁驴肉火烧店吃饭，期间王高山拿有一瓶白酒。虽然陈某表示不能喝酒，但双方还是共同喝了半瓶白酒。13时06分二人离开饭店时，陈某尚能自行行走。13时10分王高山驾车将陈某送至家门口时，陈某下车后倒在路边，被王高山扶起送回家中。13时15分王高山离开陈某家。15时21分王高山再次回到陈某家，发现陈某身体出现异常后拨打了120求救电话，并做了人工呼吸等施救措施。陈某被送往西安凤城医院急救，医院诊断：院前死亡，肋骨骨折。医院亦进行了急诊大抢救，16时30分宣布临床死亡。死亡医学证明书载明：死亡原因系心跳呼吸骤停。王高山支付了相关急救和抢救费用4065元。事发后经调解，王高山已支付冯彩荣、陈真60000元。冯彩荣、陈真认为王高山明知陈某不能饮酒的情况下，劝其饮入大量白酒，且在陈某身体出现异常后，未及时送医抢救致人死亡，应承担赔偿责任。一审法院认为，公民的人身健康权、生命权受法律保护。本案焦点是，一、王高山是否尽到其合理限度内的安全注意义务；二、死者陈某是否存在过错的问题。关于王高山是否尽到合理限度内的安全注意义务，从本案的证据中，陈某被送至家门口时，已无法站立并摔倒在路边，说明身体已出现异常，而王高山将陈某送回家中后，陈某家中并没有成年家属在家。王高山亦未通知陈某的家属或亲属及邻居而离开陈某家中。二次返回观察时，陈某已出现严重身体异样，虽然王高山立即拨打120急救电话进行抢救，并做了人工呼吸等措施，但陈某还是心跳呼吸骤停死亡。对陈某的死亡，王高山与陈某共同饮酒行为引发了王高山负有确保饮酒人陈某安全注意的义务。虽然王高山将陈某送回家中，在发现陈某身体异样时采取了救助措施，但该过程中王高山将饮酒后身体出现异常的陈某独自送回家中，存在不当，故应承担一定的责任。关于死者陈某是否存在过错的问题，死者陈某作为完全民事行为能力人，对自身的身体状况应有正确的判断，在明知喝酒有害身体健康的情况下，在无证据证明王高山存在强行共同饮酒的情况下，陈某对其心脏呼吸骤停的死亡后果应承担主要责任。冯彩荣、陈真的经济损失有死亡赔偿金666380元、丧葬费31206元、精神损害抚慰金酌定支持30000元，合计727586元。因冯彩荣未提供证据证明其丧失劳动能力，故对其要求扶养费的请求不予支持。根据案件的实际情况和王高山及死者的责任，一审法院酌定由王高山承担20%赔偿责任即145517.20元，减去王高山已支付的64065元，应付81452.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、王高山于本判决生效之日起十日内赔偿冯彩荣、陈真各项经济损失81452.20元。二、驳回冯彩荣、陈真其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15998元（冯彩荣、陈真已预交），由冯彩荣、陈真自行负担12998元，由王高山负担3000元，连同上述款项一并支付冯彩荣、陈真。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于，王高山在陈某死亡事件中是否存在过错，若存在过错，其应承担的责任比例大小。对此本院评析如下：本案中双方当事人均确认事发当天王高山与陈某二人一起吃饭喝酒，之后王高山驾车送陈某回家时，陈某已出现身体异常状况，无法站立并摔倒在路边，王高山将陈某扶进家门时，陈某家中无人，王高山即自行离开。王高山作为事发当天唯一与陈某一起吃饭喝酒之人，对陈某的生命健康负有合理限度内的安全注意义务，应注意避免陈某过量饮酒，并在发现陈某身体出现异常状况时及时采取相应的救助措施。但王高山仅将酒后已出现身体异常状况的陈某送回家中，且在陈某身边无人照顾的情况下自行离开，致使陈某身体异常状况加剧时无人知晓并及时采取救助措施，最终导致陈某死亡。在此过程中，王高山所采取救助措施不力，救助行为不当，存在一定过错。但陈某作为一个完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当有所判断，在王高山并未强行要求陈某喝酒的情况下，陈某自己过量饮酒造成严重后果，应当对自己的行为负主要责任。而王高山仅应对陈某的死亡后果承担次要责任。一审判决综合考虑后酌定由王高山承担20%的赔偿责任，并无不当。冯彩荣、陈真认为王高山有加害行为、应当承担主要责任的上诉理由，并无事实依据，不能成立，本院依法不予采信。王高山认为自己并无任何过错的上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。综上所述，冯彩荣、陈真与王高山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12097元，冯彩荣、陈真已预交10261元，王高山已预交1836元，由其各自自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月十三日书记员  张佳欣