广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂01民终5311号 上诉人（原审原告）：苏尚丽，女，1969年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：吕平江，男，1958年12月3日出生，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金州路**。 负责人：马永宁。 委托诉讼代理人：韦月成，公司员工。 上诉人苏尚丽因与被上诉人吕平江、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下称“太平洋财险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15281号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人苏尚丽、被上诉人吕平江、被上诉人太平洋财险广西分公司委托代理人韦月成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人苏尚丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：南宁市鑫桂汽车美容服务部与五一五国际专卖店实为同一家公司，开具的发票和收据吻合，证明上诉人支付了维修费6000元。因被上诉人一直以修车行收费太高为由，要求上诉人找到合适的心理价位，上诉人用了三天时间才找到价位比较低的维修部门，因此误工费为960元。 被上诉人太平洋财险广西分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人吕平江辩称,其同意上诉人维修费用，但应由太平洋财险广西分公司赔偿。 苏尚丽一审诉讼请求：1、判令吕平江、太平洋财险广西分公司赔偿苏尚丽的维修车辆费用600元；2、判令吕平江、太平洋财险广西分公司赔偿苏尚丽误工费960元，以上共计1560元；3、判令吕平江、太平洋财险广西分公司承担本案所有诉讼费用。 一审认定事实：2018年10月29日13时00分，在南宁市青秀区小区内，吕平江驾驶桂Ａ×××××号小型轿车倒车时与桂Ａ×××××号小型轿车前部右侧发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，南宁市公安局交通警察支队二大队作出第450103××××××××××号道路交通事故认定书（简易程序），认定“当事人吕平江承担事故全部责任，苏尚丽不承担事故责任”。另查明，苏尚丽向一审法院提交证据：南宁市鑫湘桂汽车美容服务部于2018年11月3日开具的广西增值税普通发票（Ｎｏ.×××××），“购买方”载明“广西南宁市元自然轩健康产业投资有限责任公司”，“货物或应税劳务、服务名称”载明“＊交通运输设备＊其他机动车（汽车）零配件”，价税合计600元；南宁市五一五国际专卖店于2018年11月1日开具的收据（Ｎｏ.2944222），载明“今收到桂Ａ×××××钣金（260）喷漆（340）”，合计600元；账号户名为“××××××××××××××苏尚丽”的中国农业银行银行卡交易明细清单；未加盖印章、未载明金额的“理疗项目记录”单。 一审法院认为：关于民事责任。交警部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案并无足以推翻事故认定书的相反证据，对事故认定书的证明力予以确认。吕平江的交通行为对损害的发生具有过错，应承担民事责任。苏尚丽合理合法的损失，先由太平洋财险广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由吕平江赔偿。关于赔偿项目：1、维修费。苏尚丽提交的发票、收据虽均载明600元，但未提交维修结算清单佐证，无法核对维修项目，不能证明维修项目均因事故所产生，且发票的购买方为广西南宁市元自然轩健康产业投资有限责任公司，并非其本人，同时，发票、收据的开具单位、开具日期并不一致，对此其不能作出合理解释，亦未进一步举证证明不一致的原因。吕平江、太平洋财险广西分公司对发票、收据亦提出异议。对于前述证据，不予采纳。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。苏尚丽提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、“理疗项目记录”不足以证明其职业、收入状况、误工时间及事故造成的实际误工损失，吕平江、太平洋财险广西分公司对该些证据亦提出异议，故不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，苏尚丽应承担举证不能的不利后果，诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回苏尚丽的诉讼请求。案件受理费50元，由苏尚丽负担。 二审期间，苏尚丽提交了1.南宁市鑫湘桂汽车美容服务部员工黄伟的情况说明两份，其中一份盖有该服务部公章，以证明南宁市鑫湘桂汽车美容服务部与五一五国际专卖店同属一家公司，苏尚丽确于2018年11月3日修车支出费用600元。2.营业执照一份，证明发票中的南宁市元自然轩健康产业投资有限责任公司的法定代表人是苏尚丽。太平洋财险广西分公司和吕平江对证据1的三性均有异议，对证据2的真实性无异议。本院认为一审道路交通事故认定书、上诉人与被上诉人的聊天记录以及受损车辆照片，证实了吕平江倒车时与上诉人小车前部右侧相碰撞及车辆受损的事实，二审提交的情况说明及营业执照与一审提交的维修收据、发票能相印证，维修的项目与受损情况也能吻合，维修费用也在合理范围，故对二审上诉人提交的情况说明及营业执照予以采信。 综合一、二审证据，补充查明：苏尚丽因本案交通事故车辆受损，维修费用支出600元。吕平江驾驶的事故车辆桂Ａ×××××号小型轿车的所有人为吕平江，在太平洋财险广西分公司购买了交强险，保险期间为2017年11月28日至2018年11月28日，本案事故发生时，在保险期限内。其余事实与一审查明一致。 本案焦点问题：1.上诉人的车辆因本案事故造成的维修费损失数额如何认定；2.上诉人的误工费损失是否应予赔付。 本院认为：1.关于本案事故造成上诉人的车辆维修费的认定问题。本案相关证据已足以证明上诉人因事故造成车辆受损维修费支出600元，因本案事故的过错责任全部在吕平江，吕平江应予以赔偿。因吕平江事故车辆在太平洋财险广西分公司投保了交强险，太平洋财险广西分公司应在财产险限额内予以赔付。太平洋财险广西分公司认为吕平江出险后没有报险，上诉人修理车辆没有经过其的定损，其对上诉人提出的修理费不予认可，但其和吕平江对上诉人提出的维修费金额均未能提出相反的证据予以反驳，保险公司以没有报险和定损为由不予保险赔付无法律依据，本院不予支持。2.关于上诉人因为维修支出的误工费损失问题。因车辆并非上诉人从业的工具，故车辆维修而造成其误工费损失并非赔偿的范围，上诉人要求侵权人予以赔偿无法律依据，本院不予支持。综上，一审没有认定上诉人的维修费用不当，本院予以纠正，上诉人的上诉主张部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 1、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初15281号民事判决； 2、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿上诉人苏尚丽车辆维修费600元； 3、驳回上诉人苏尚丽的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕、逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案一审案件受理费50元，由上诉人苏尚丽承担30元，由被上诉人吕平江承担20元，二审案件受理费50元，由上诉人苏尚丽承担30元，由被上诉人吕平江承担20元。 上述案件受理费，义务人应于本判决生效之日起十日内分别向一、二审法院缴纳完毕。拒不缴纳的，人民法院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王 杰