辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0105行初315号 原告都红霞，女，1983年6月23日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市相城区。 被告沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路**。 法定代表人曲向军，该局局长。 委托代理人张校和，该局工作人员。 委托代理人崔巍，辽宁安行律师事务所律师。 第三人沈阳炬有顾商贸有限公司，住，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****/div> 第三人李秀华，女，1953年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告都红霞诉被告沈阳市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商登记并赔偿一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于同年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日在网上公开开庭进行了审理。原告都红霞，被告市监管局委托代理人张校和、崔巍到庭参加了诉讼。第三人沈阳炬有顾商贸有限公司（以下简称炬有顾公司）实际经营者、李秀华经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 市监管局于2017年5月23日核准第三人炬有顾公司设立登记，都红霞为该公司的法定代表人及股东。 原告都红霞诉称：原告的身份证于2017年5月丢失，随后立即到当地派出所补领证件（有补办回执为证）。近期原告查征信时发现，2017年5月第三人以原告的名义投资注册了炬有顾公司。被告未经原告到场，在原告一概不知情且没有原告任何的亲笔签字的情况下就违规给第三人炬有顾公司颁发了营业执照。原告得知身份证被冒用，立即过来申请注销，但由于原告不在本地生活，为处理此事往返沈阳、苏州两地多次，给原告造成了直接损失5000元（含往返机票）。时至今日，原告多次找到被告协商未果，原告无奈，现诉至人民法院，请求法院：1.依法判令被告撤销第三人炬有顾公司营业执照；2.请求法院依法判令被告赔偿原告直接经济损失5000元；3.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了一份证据：补办身份证回执单，证明原告身份证丢失情况下，有人盗用原告身份证进行公司注册。 原告于2019年9月10日向本院提出申请，要求对工商档案中原告签名的真实性进行笔迹鉴定。经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选定沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定。2020年6月30日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（沈佳司鉴所[2020]文鉴字第61号）。鉴定结论为：日期为“2017年5月23日”的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“申请人签字或盖章”处的“都红霞”签名字迹与提交的样本中“都红霞”签名字迹不是同一人书写。 被告市监管局向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、答辩人具有作出工商登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，答辩人作为公司登记机关，有权对本辖区的公司进行登记。二、答辩人作出的工商登记，符合法律规定。1.答辩人作出工商登记尽到了法律规定的审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条之规定，被答辩人应当对提交的申请材料的实质内容的真实性负责。答辩人对于被答辩人提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容的真伪没有审查义务，也无法进行辨别。2.答辩人作出工商登记的具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，炬有顾公司设立时提交的材料符合法律、行政法规的规定。根据《企业登记程序规定》第九条、第十条、第十二条规定，提交材料齐全，符合法定形式的，应当作出准予登记的决定。因此答辩人作出工商登记的具体行政行为符合法律规定。三、答辩人不应当承担诉讼费用及相应的一切费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。被答辩人在诉讼过程中为了证明提交给被答辩人的相关材料中签名虚假的材料是被答辩人主张的事实，应当由被答辩人自行承担。答辩人在作出工商登记的过程中严格按照法律、法规等相关规定，不存在过错，即使根据过错原则、公平原则判决承担，也应当由提供虚假材料登记公司的第三人承担，不应当由答辩人承担本案审理过程中产生的公告费、鉴定费等。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，答辩人作出工商登记的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求并由被答辩人承担本案的诉讼费及相应的一切费用。 被告向本院提交了一组证据：工商档案材料复印件，证明被告作出准予工商登记的行政行为符合法律规定，程序合法。 第三人炬有顾公司实际经营者、李秀华未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的证据可证明炬有顾公司设立登记时提交的材料，予以认证。 原告提交的证据可证明原告曾于2017年5月17日申请补办身份证，予以认证。 经审理查明：2017年5月23日，被告市监管局根据委托代理人李秀华提交的申请及相关材料，核准第三人炬有顾公司设立登记。公司名称为沈阳炬有顾商贸有限公司；营业执照编号为91210100MAOU62NX9N；注册资本为230万人民币；住所地为中国（辽宁）自由贸易试验；住所地为中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****资）；都红霞系该公司法定代表人及股东。原告自述其于2017年4月末曾丢失身份证后补办，2019年7月中旬在网上查询征信时，才得知自己名下注册有第三人炬有顾公司，遂向被告进行投诉，被告答复不能自行撤销，故原告诉讼至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《企业登记程序规定》（国家工商行政管理总局令第9号）第九条第一款规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”本案中，被告对委托代理人李秀华提交的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、炬有顾公司章程、法定代表人信息、董事监事经理信息等相关材料进行形式审查后，认为材料齐全，符合法定形式，故核准第三人炬有顾公司注册登记的行政行为符合法律规定，并无不当。但是，原告提供的证据可以证明其曾丢失身份证并补办，且第三人所提交的材料亦存在“都红霞”签名笔迹不是原告都红霞本人所写情况，综上可以认定原告对第三人公司的注册登记确不知情，系他人向被告提供了虚假材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，对被告核准第三人炬有顾公司的设立登记行为应予撤销。 关于原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因本案被告在公司注册登记核准中履行的是形式审查职责，故原告上诉费用与本案被诉行政行为没有因果关系，原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告如有异议，可向实际侵权人另行提起民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条（一）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告沈阳市市场监督管理局于2017年5月23日核准第三人沈阳炬有顾商贸有限公司的设立登记行为。 二、驳回原告都红霞的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元、鉴定费3400元、公告费560元，共计4010元由被告沈阳市市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  郭金宝 人民陪审员  王迎春 二〇二〇年八月二十六日 法官助理信欣然 书记员谭悦