甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初5326号原告：李欣竹，女，1977年12月6日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：陈鸿亮，系甘肃仁泽律师事务所律师。被告：刘小安，男，1970年5月27日出生，汉族，住白银市白银区。原告李欣竹与被告刘小安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2019）甘0402民初2591号民事判决，李欣竹不服提出上诉，甘肃省白银市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）甘04民终975号民事裁定，撤销（2019）甘0402民初2591号民事判决，发回本院重审。本院于2019年12月10日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欣竹及其委托诉讼代理人陈鸿亮、被告刘小安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣竹向本院提出诉讼请求：判令刘小安偿还借款本金67417元，支付利息4045元（利息按照年利率6%计算，自2019年5月15日起至2020年5月14日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年期间，刘小安陆续向李欣竹借款67417元。后李欣竹多次催要未果，遂依法起诉。刘小安辩称，李欣竹所述不属实，其从未向李欣竹借过款。李欣竹所述款项系李欣竹在2016年至2017年间借用刘小安信用卡消费后偿还的信用卡透支款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：1.刘小安提交的兰州银行信用卡交易明细一份、微信聊天记录一份、（2019）甘0402民初77号民事判决书一份、信用卡及储蓄卡复印件四张，李欣竹对其关联性持有异议，认为与本案无关；2.刘小安提交的中国建设银行信用卡对账单一张，李欣竹提出异议称，其无法确定该证据是否与本案有关联，需庭后进一步核实后再行确定。本院对上述证据进行了审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李欣竹与刘小安在2016至2017年恋爱交往期间，2016年7月26日刘小安兰州银行尾号为2613的银行卡在白银中和房地产开发有限责任公司刷卡支付购房款15000元，又在“拉卡拉支付有限公司刷卡支付1098元；8月8日再次在西区惠民综合商店刷卡支付223元；8月15日李欣竹与刘小安在微信聊天时，刘小安向李欣竹截图发送了刘小安建设银行尾号为6386银行卡金额为15664的透支账单，李欣竹向刘小安发送消息：“你直接给我银行卡，我打给你三万二，你自己还”，李欣竹向刘小安支付32000元后，发送了活期转账成功的截图，并发送“查收，谢谢！”的消息，在刘小安发送“款到了”的消息后，李欣竹又发送了“好，谢谢”的消息。8月16日李欣竹前一日的转款32000元到账。9月25日刘小安的兰州银行尾号为2613的银行卡在甘肃白银市欣和中草药土特产收购店刷卡消费5980元，10月1日在腾格里龙盛加油站刷卡消费184元，10月7日在平罗县沙湖家和渔港餐厅刷卡消费620元，10月15日在河西堡镇恒源商行刷卡消费375元，这四次消费合计7159元。11月8日李欣竹用其建设银行尾号为6731的银行卡向刘小安尾号为2613的银行卡转款7159元。11月18日刘小安尾号为2613的银行卡再次在中石油白银客服中心刷卡消费1000元。2017年1月6日李欣竹在兰州银行白银分行向刘小安尾号2613的银行卡柜面转入1000元。2016年12月18日刘小安尾号2613的银行卡在白银西部建材市场个体申金海刷卡消费676元，12月18日在白银市白银区名流美容院刷卡消费3900元，12月20日在白银西部建材市场个体申金海刷卡消费157元，2017年1月1日在白银西区个体万越装饰材料经销部刷卡消费10060元，该四笔消费金额合计15936.99元。2017年2月9日李欣竹在兰州银行白银分行向刘小安尾号2613的银行卡柜面转入16000元。2017年1月23日刘小安尾号2613的银行卡在白银区涩谷理发店一分店刷卡消费596元，1月26日在甘肃华润万家超市公司白银分公司刷卡消费390.36元，1月27日在西区新民惠综合商店刷卡消费760元，1月31日在白银润银丰商贸有限公司刷卡消费690元，2月11日在甘肃华润万家超市公司白银分公司刷卡消费307.85元，2月13日在白银区忆江南中西餐食府刷卡消费215元，该六笔消费金额合计2959.21元。3月13日李欣竹以微信转账方式向刘小安支付3000元。2017年1月14日，刘小安从白银市白银区农村信用合作联社贷款100000元，后于1月24日、2月7日分两次向李欣竹转款共计90000元，本院（2019）甘0402民初77号民事判决书对该事实予以确认。3月21日李欣竹向刘小安以微信转账方式支付利息758元，从4月起至2018年1月每月20日前后以微信转账方式支付利息750元。李欣竹主张上列向刘小安支付的资金共计67417元系其出借的款项，而刘小安不予承认，李欣竹遂提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，李欣竹以银行交易明细和微信转账记录向刘小安主张借贷关系，转账凭证只能证明实际给付了款项，不能证明双方存在借贷关系，刘小安抗辩称转款系偿还李欣竹使用其信用卡后的透支额和贷款利息，并提交银行交易明细及微信聊天记录等证据予以证实，而李欣竹又否认其使用过刘小安的信用卡。在刘小安否认存在借贷关系的情况下，李欣竹应当进一步证明借贷关系存在，而李欣竹未提交相应证据证实其与刘小安之间达成了借贷的合意。比较双方的主张和提交的证据，李欣竹就其多次向刘小安支付750元的事实，庭审中先称系给刘小安前妻的生活费，后称系其偿还的借款利息，前后陈述不一致。刘小安提供的证据能够证实李欣竹每一笔转款的数额、时间与其主张的李欣竹使用其银行卡消费的数额和时间高度一致，结合双方当事人的恋爱关系及李欣竹向刘小安转款后还向刘小安道谢的情形，根据日常生活经验法则，本院认为李欣竹举证不充分，李欣竹应承担举证不能的不利后果。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”李欣竹作为主张权利一方，对其主张的事实负有举证证明责任，但其提供的证据尚不能达到确信待证事实具有高度可能性的程度；反之，刘小安为反驳李欣竹所主张的事实而提供的证据，降低了李欣竹对其主张事实的证明程度，结合前述事实，本院认为李欣竹主张的事实真伪不明，应当认定其主张的刘小安向其借款67417元的事实不存在。综上所述，李欣竹主张刘小安给付借款本金67417元、利息4045元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回李欣竹的诉讼请求。案件受理费1863元，由李欣竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张守涛人民陪审员  张 玮人民陪审员  张成贵二〇二〇年八月十八日法官 助理  张连芸书 记 员  祁小娟