wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初339号原告吴根余，男，1934年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区华浦村西宅河头**。委托代理人吴少平(原告之子)，1965年5月5日出生，汉族，户户籍地上海市徐汇区华浦村西宅河头**。/div>委托代理人李明辉，上海李小华律师事务所律师。被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区南宁路****。法定代表人纪晓东，职务主任。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。被告上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区苍梧路**iv>法定代表人李忠辉，职务董事长。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告吴根余诉被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称“徐汇征补中心”)、被告上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“徐汇二征所”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告徐汇征补中心、被告徐汇二征所送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴根余诉称，其与徐汇征补中心和徐汇二征所就本市徐汇区华浦村宅河头66号房屋，签订了户编号：14HP0332《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》(以下简称“涉案协议”)，约定被告提供徐汇区华泾453街坊(期房)3号楼东单元2201室、3号楼东单元2001室、2号楼西单元201室三套房屋给原告户。2018年3月6日,被告通知原告收房,但原告了解到,安置房源物业管理费、停车费昂贵,远高于一般动迁安置房的标准。为此,原告向被告及相关部门进行了交涉,但均未获得明确答复。直到2019年12月，被告才明确其提供的安置房屋并非是动迁安置房,而是普通商品房。而按照公示文件和涉案协议,被告提供的房屋应是动迁安置房,而不该是普通商品房。且被征收地块批文早已过期，该地块被用作建造商品房，侵犯了原告利益和国家利益。故原告诉至法院，请求判决：1、确认涉案协议无效；2、两被告赔偿原告在外租房损失人民币375000元(以下币种均为人民币)(5000元*25个月*3套)。审理过程中，原告变更诉讼请求为两被告赔偿原告在外租房损失155000元(2019年4月1日至2020年4月30日，共25个月，每月租金6200元)。被告徐汇征补中心辩称，涉案协议签订主体合法，协议约定内容系双方真实意思表示，符合被拆迁房屋所在地块征收方案，未违反相关法律法规的强制性规定。房屋补偿方案中公布了奖励和补偿措施，原告户所选的房屋为就近期房，但并未明确是普通商品房还是配套商品房。法律并未禁止以普通商品房作为安置房源，且原告户享受了与配套安置商品房一致的政策，不限购，停车费物业费大大降低，又按照每平方米16000元计算申购房定价补贴，已充分保障了原告的权益。被告已经按照协议约定履行了己方义务，原告因自身原因未办理入户，被告并无过错，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告徐汇二征所与被告徐汇征补中心辩称意见一致。经审理查明，2019年8月，原告吴根余与被告徐汇征补中心及实施单位被告徐汇二征所签订涉案协议，约定：甲方为徐汇征补中心，乙方为原告户。因国家建设需要，该协议所涉房屋坐落的土地已经被国家依法征收。按照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)和徐汇区政府批准的征地房屋补偿方案，双方就房屋补偿事宜经协商一致签订协议。被征收房屋坐落于华浦村宅河头66号，房屋建筑面积215平方米，核定建筑面积301平方米，经认定，原告户人口5人，即吴根余、吴少平、林届琴、吴丹文、沈灵峰。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，乙方房屋建安重置结合成新单价为每平方米建筑面积814元，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为3750元，每平方米建筑面积价格补贴为1369.2元，乙方房屋补偿款为XXXXXXX.2元。房屋装饰补偿款为64500元。棚舍及附属物补偿款为11174元。甲方应向乙方支付补偿款XXXXXXX.2元。乙方选择货币申购或产权房屋调换补偿的，甲方安置乙方徐汇区华泾453街坊(期房)3号楼东单元2201室、徐汇区华泾453街坊(期房)3号楼东单元2001室，徐汇区华泾453街坊(期房)2号楼西单元201室，三套房屋预计交房日期均为2018年3月11日，乙方应当支付给甲方房屋补偿款与安置房屋价款差价XXXXXXX.8元。搬家补助费15050元，各项奖励补贴费计XXXXXXX元。协议经甲乙双方签字或盖章后生效。双方同日签订《安置房(期房)认购书》，原告户认购上述协议约定的三套安置房屋。2018年3月1日，徐汇二征所向原告发送三套产权调换安置房屋的入户通知书、入户办理说明，通知原告于同月11日办理入户手续。2019年3月21日，案外人上海中房景阳房产有限公司取得453街坊安置房屋的产权。原告户未办理入户手续和安置房屋的不动产登记。关于安置房屋物业费、停车费等问题相关部门在信访中进行了处理答复。原告认为因被告隐瞒安置房屋为普通商品房的事实，物业费、停车费过高，导致原告没有在约定期限办理交房手续，侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，涉案协议约定的三套安置房屋即属于是征地房屋补偿方案(告居民书)中所指就近期房，属于商品房，每平方补贴16000元。以上事实有涉案协议、安置房(期房)认购书、征地房屋补偿方案(告居民书)、个人住房特种存单、上海市新建住宅交付使用许可证、入户通知书和入户办理说明各3份、签收单、答复意见书、信访复查意见书、不动产权证书两份等证据以及当事人陈述为证。本院认为，根据《暂行规定》第五条第三款、第十一条、第十二条的规定，区(县)征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，涉案协议签约主体符合规定。双方约定的协议内容系真实意思表示，符合征收集体土地房屋相关法律规定和被征收地块安置补偿政策。协议签订后，协议约定的商品房屋符合交付条件，被告按照协议约定通知原告办理入户交付手续。原告户在选择协议约定的三套房屋时，并未因房屋是商品房屋导致其户动迁安置利益受到影响，原告关于产权调换房屋的性质以及物业费、停车费高于配套商品房的主张，并不能构成其不予办理入户手续的理由。综上，原告之诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告吴根余的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告吴根余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年八月二十七日法官 助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
甘肃省陇南市武都区人民法院   支付令   （2020）甘1202民督46号   申请人：张改娃，陇南市人。   被申请人：曹春雷，陇南市人。   申请人张改娃于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人张改娃称，2016年10月，被申请人经鱼龙镇政府、草川坝村村委会同意，与草川坝村村民签订土地承包经营权流转合同流转土地100余亩，合同签订后，被告曹春雷雇佣申请人耕地除草、种植药材，被告承诺按每人70/天的标准支付劳动报酬。完工后被申请人未按约定支付劳动报酬，经结算所欠申请人劳动报酬1205元。现给付期限已过，申请人要求被申请人曹春雷支付劳动报酬1205元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人曹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张改娃劳动报酬1205元。   如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请费17元，由被申请人曹春雷负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月三日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0321执226号申请人：张艳琴，女，1985年10月21日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：云南聚方药业有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区轻工业园区，统一社会信用代码：91530321086391742T。法定代表人:刘江涛，系该公司总经理。曲靖市马龙区人民法院作出的（2019）云0321民初1004号生效民事调解书确认：被执行人云南聚方药业有限公司于2020年7月13日前一次性支付拖欠申请人张艳琴的工资12733元。申请执行人张艳琴于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人云南聚方药业有限公司支付拖欠的工资12733元。本院于2020年7月20日立案。因被执行人云南聚方药业有限公司已歇业，本院向被执行人云南聚方药业有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年7月23日、8月20日，本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人云南聚方药业有限公司名下无银行存款、土地、车辆、证券及房产信息。本院已冻结了被执行人云南聚方药业有限公司名下的银行账户，现本院已对被执行人云南聚方药业有限公司的法定代表人采取了限制消费性措施，并将该公司纳入失信被执行人名单。除此之外，被执行人云南聚方药业有限公司无其他可供执行的财产。本案在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人云南聚方药业有限公司仍无可供执行的财产。2020年8月20日，本院向申请执行人张艳琴反馈案件执行情况，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  罗辛宇审判员  刘朴燕二〇二〇年八月二十日书记员  王 艳
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执978号 移送机关：连州市人民法院。 被执行人：曾申强，男，1994年12月28日出生，汉族，住连州市。 被执行人曾申强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1882民初348号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决确定，曾申强应负担案件受理费1150元，但被执行人曾申强至今未能履行生效判决书确定的义务。因曾申强未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年7月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人曾申强送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人曾申强无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人曾申强采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：被执行人曾申强无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人曾申强有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  欧阳斌
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初227号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人朱正元，男，1970年5月29日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人朱正元犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人朱正元及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。审理中，经昭通市中级人民法院批准，延长审理期限3个月。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月24日17时许，镇雄县场坝镇巴溜村村委委员陇寿勇在镇雄县场坝镇巴溜村小湾子组因收社会抚养费与被告人朱正元发生争吵，在争吵过程中，被朱正元及朱恒旭（已判刑）用木棒打伤，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：陇寿勇构成重伤。公诉机关认为，朱正元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。朱正元自愿认罪认罚，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人朱正元对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出，被告人朱正元有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对朱正元判处三年有期徒刑。经审理查明，2013年3月24日17时许，镇雄县场坝镇巴溜村村委委员陇寿勇在镇雄县场坝镇巴溜村小湾子组因收社会抚养费与被告人朱正元发生争吵，期间，被告人朱正元和朱恒旭（已判刑）持木棒将陇寿勇打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陇寿勇的伤情构成重伤。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人陇寿勇的陈述，证人唐某、朱某、郎某、胡某、刘某、杨某1、杨某2的证言，被告人朱正元及同案人朱恒旭的供述，现场照片，辩认笔录及照片，镇雄县人民医院伤检记录、放射科诊断报告书、ＣＴ诊断报告单，镇雄公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县人民法院（2019）云0627刑初345号刑事判决书，镇雄县公安局场坝派出所出具的情况说明，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱正元故意致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱正元到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。控辩双方对本案所提的量刑情节合法有据，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱正元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年八月二十九日法官助理张茜书记员龚成文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13009号原告：贺婧，女，1986年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县岑阳镇上窖口**，公民身份号码622************725。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所律师。被告：张俊宇，男，1995年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************419。原告贺婧与被告张俊宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢福金、被告张俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺婧向本院提出诉讼请求：被告向原告返还货款12335元及支付利息（计算方法：以12335元为基数，从立案之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告均为微商，代理仟佰宠系列产品，被告是原告的上级代理商，原告从被告处进货，于2019年5月30日至31日原告向被告支付货款共计553380元，被告只发542020元的货物，还差11360元的货没发。另外，被告还欠原告代餐球25盒，价值975元，由于被告已经退出代理权，已经无法再提供上述产品，原告多次要求被告返还相应货款均未果。直至起诉之日止，被告尚欠原告货款12335元。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告贺婧围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.微信转账记录；3.农业银行卡交易明细清单。被告张俊宇辩称：原告向被告转账支付50000元，之后被告将约40000元的款项转回给原告，但原告未向法庭提供相应的转账记录；2.确认尚欠货款11360元，但不确认原告主张被告退出代理的说法，被告退出代理群是因为没有业绩。被告张俊宇为其辩解提了如下证据：录音及文字内容、光盘。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，双方交易习惯为：原告与被告均代理千百宠系列产品，被告是原告的上级代理，双方通过微信进行交易原告在被告处进货，由原告先向被告支付货款，被告通过物流等快递方式将产品邮寄给原告或原告指定的客户。原告称于2019年5月30日、31日通过微信及银行转账的方式向被告支付货款合计553380元，但被告仅交付金额为542020元的产品，尚欠11360元的千百宠系列产品及975元的代餐球（25盒）至今未交付，主张被告返还货款合计12335元。为此原告提交了双方微信聊天及转账记录、农业银行卡交易明细清单拟证明其主张的上述事实。庭审时，被告确认收到原告通过微信转账支付115380元、银行转账支付485000元，但被告于2019年5月31日通过微信支付退还原告47000元，实际收取原告货款553380元。被告称因原告未向其下达发货的通知，故尚欠11360的货物未交付给原告。被告亦确认尚欠原告975元的代餐球（25盒）未交付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，虽然原告与被告未签订书面买卖合同，但是被告转移货物的所有权于原告，原告支付价款，双方的交易符合法律对买卖合同的规定，故本院认定双方存在买卖合同关系。原告主张被告未向其交付剩余12315元的货物的事实，提交了双方微信聊天记录予以证明，其中2020年3月22日的聊天记录显示原告向被告说：“总共欠我12315元，425盒千百宠，你到底给不给”，由此可见，原告曾于2020年3月22日要求被告发货，故被告称原告未向其下达发货通知而未向原告发货，主张不能退还货款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告系出卖人，在收取了买受人原告支付的货款后，应依约向买受人交付货物。但被告收取货款及经原告催讨后至今仍未交付剩余的货物，其行为已构成违约，原告据此主张被告退还未交付货物的货款合计12335元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告从起诉之日即2020年5月15日起，按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张俊宇于本判决生效之日起七日内向原告贺婧退还货款12335元及支付利息（计算方法：以12335元为基数，自2020年5月15日起，按年率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元（原告已预交），由被告张俊宇负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇二〇年八月十日书记员  梁晓林林雷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特1557号申请人：尹炳球，男，汉族，1959年6月7日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份证号码：442************011。申请人：孙小霞，女，汉族，1963年10月22日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份证号码：442************028。委托诉讼代理人：王敏霞，广东天禀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏玲，广东天禀律师事务所律师。申请人：吴晓曼，女，汉族，1988年3月27日出生，住广东省东莞市***************，公民身份证号码：441************54X。本院于2020年8月14日立案受理申请人尹炳球、孙小霞与申请人吴晓曼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人尹炳球、孙小霞与申请人吴晓曼因抚养纠纷一案，于2020年8月4日经驻点律师李小飞主持调解，达成调解协议如下：双方确认，被监护人尹曦的监护人变更为尹炳球、孙小霞，被监护人尹曦由尹炳球、孙小霞抚养。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尹炳球、孙小霞与申请人吴晓曼于2020年8月4日经驻点律师李小飞主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇二〇年八月十四日书记员  陈 聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。广东省东莞市第三人民法院确认裁定书（2019）粤1973民特1号申请人东莞麦科电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇园林一街****。法定代表人龙运飞。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。申请人深圳市广得利电子有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路**301div>法定代表人吴宇英。申请人吴宇英，男，1974年3月12日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县梅林镇货场路**附**，公民身份号码：3621211974********。本院于2019年1月2日受理了申请人东莞麦科电子材料有限公司与深圳市广得利电子有限公司、吴宇英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人东莞麦科电子材料有限公司与深圳市广得利电子有限公司、吴宇英因买卖合同纠纷，于2018年12月29日经东莞市第三人民法院诉前联调工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、三方确认，截至2018年12月29日止，深圳市广得利电子有限公司、吴宇英尚欠东莞麦科电子材料有限公司货款30781.02元，经双方协商后同意由深圳市广得利电子有限公司、吴宇英支付25000元给东莞麦科电子材料有限公司以了结本案。二、三方同意，上述款项由深圳市广得利电子有限公司、吴宇英按照以下方式于2019年1月30日前一次性支付至东莞麦科电子材料有限公司的指定账户（户名：东莞麦科电子材料有限公司，开户银行：中国工商银行东莞市大朗支行，银行账号：20100253092********）。三、深圳市广得利电子有限公司、吴宇英如未按时足额付款，则东莞麦科电子材料有限公司可以就上述货款（25000元）的未付款项申请一次性强制执行，并要求深圳市广得利电子有限公司、吴宇英支付违约金10000元。四、深圳市广得利电子有限公司、吴宇英按时足额履行25000的款项后，东莞麦科电子材料有限公司于两日内向法院申请解封银行账户（户名：深圳市广得利电子有限公司，开户银行：农业银行深圳龙华支行，银行账号：410289000********）。五、三方确认，诉前保全费328元由东莞麦科电子材料有限公司承担。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员黎杰安二○一九年一月二日书记员邱莉婷殷钲易附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12413号原告：北京名仕生态农业园，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会南500米。法定代表人：高艳梅，总经理。委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告：章作成，男，1977年8月7日出生，汉族，浙江省建德市杨村桥镇岭源村农民，住贵州省黔南州贵定县。原告北京名仕生态农业园（以下简称原告）与被告章作成（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李丽丽、被告章作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告大棚租赁费99000元；2、请求判令被告给付原告拖欠电费2100元、卫生费2100元、卷帘机费490元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原告与被告签订一份《大棚租赁合同》，双方约定被告租赁原告大棚7个用于草莓种植，租赁期限为一年，自2019年7月1日起至2020年6月30日止；租金21万元，应于2019年7月1日前付清；双方如发生争议由通州区人民法院管辖。合同履行期间，被告一直未按合同约定交付租金，至今仅支付租金111000元，尚欠原告租金99000元；同时，被告还拖欠电费2100元、卫生费2100元、卷帘机费490元，被告累计拖欠各项费用达103690元。被告未按合同约定支付租金及相关费用，构成严重违约，且给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望公正裁判。被告辩称，租赁费已经支付清了，原告起诉的租赁费不应该起诉我，原告应该起诉转租给我的季红清、包永朝。电费、卫生费、卷帘机费不应单独计算，这些费用全部包含在租金中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《大棚租赁合同》，双方约定：甲方租赁给乙方的土地位于北京市通州区北京名仕生态农业园，大棚7栋，（棚号：51、54、55、56、57、63、64）具体见图纸；土地用途：草莓种植，承包形式：按年支付租金；租赁期限为1年，自2019年9月1日起至2020年6月30日止，租赁期限内土地经营使用权属乙方；乙方向甲方支付保证金1万元，租赁期满乙方结清所有款项且无违约情况后甲方返还给乙方保证金；该地块租金具体支付方式如下：年租赁费用总额21万元整，乙方需在2019年7月1日前全额支付该年度租金；甲方有权依据合同的约定向乙方收取租赁费用，在合同有效期内，甲方不得提高租赁费用；在合同履行过程中，如发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，可以向通州区人民法院起诉；补充协议：卫生费每年每棚300元，电费每年每棚300元，卷帘机费每年每棚70元，以上应于2019年7月1日前付清。在合同落款处的甲方加盖了原告的公章，乙方有“章作成”签名字样。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，被告分别于2019年12月4日向原告交纳了大棚租金5万元、2020年1月20日交纳了大棚租金21000元、2020年4月3日交纳了租金4万元，原告分别出具了收款收据。此外，原告还向本院提供了被告所承租大棚的图片，图片上显示了与上述合同对应的由被告承租大棚的编号。庭审中，被告认可承租原告大棚的事实，并认可向原告交纳了租金共计111000元的事实，但提出实际种植的大棚数量为4个，被告不认可与原告签订上述《大棚租赁合同》的事实，提出合同落款处的乙方签章处不是被告本人签字。对此本院向被告释明，如被告否认上述合同上的签字是否申请笔迹鉴定，被告表示申请，本院要求被告在庭审结束后三日内提交书面的笔迹鉴定申请，但被告在庭审后未按期提交书面鉴定申请，且未说明延期提交的正当合理的事由。经本院向原告方再三确认，原告明确表示2019年7月1日的《大棚租赁合同》落款处的乙方签章处确系被告本人签字，合同系在位于宋庄镇翟里村东南角的生态园内签订。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告提交了其与被告签订的《大棚租赁合同》（签订日期为2019年7月1日），被告对上述合同真实性不认可，否认合同落款乙方签章处并非其本人签字，但被告未提出相反证据推翻合同的真实性，其提交的案外人所签订的合同及提出转租的情况缺乏证据支持，原告亦不认可，故本院不予采信。经本院释明，被告表示提出对合同上其本人签字进行笔迹鉴定，但被告未按照本院要求的期限提交书面鉴定申请，也未向本院作出合理解释，直至本案判决时止，本院仍未收到被告的书面申请，被告也未对此说明理由。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告提出合同上并非其本人签字，否认合同的真实性，但被告又未对此举证，亦未在法庭规定的期限内提交鉴定申请，故被告应承担举证不能的后果。本院对于原告提交的《大棚租赁合同》的真实性予以确认。被告应当按照合同约定交纳租金及相关费用。因原被告双方均认可被告已交纳了租金111000元，故关于原告主张的被告应按照合同约定支付尚欠租金99000元及电费2100元、卫生费2100元、卷帘机费490元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于被告提出的电费、卫生费及卷帘机费包含在租金内的主张，根据合同约定上述费用系在合同第十三条补充协议中单独进行了约定，并不包含在租赁费中，如包含则无需在补充协议中再进行补充约定，故对于被告的该项抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条规定，判决如下：一、章作成给付北京名仕生态农业园大棚租赁费99000元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、章作成给付北京名仕生态农业园租赁大棚产生的卫生费、电费及卷帘机费共计4690元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由章作成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二〇年八月三十一日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1180号申请执行人：赵帆，男，生于1988年11月1日，土家族，重庆市万州区人，现住利川市，被执行人：恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道经济开发区企业服务中心。统一社会信用代码：914228003435234364。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。申请执行人赵帆与被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初5887号民事判决书已发生法律效力，被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。执行中，双方达成执行和解：被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司欠申请执行人赵帆欠款本金20万元（大写贰拾万元整），赵帆对利息部分表示放弃；自2020年9月起被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司每月支付申请执行人赵帆壹万元（小写10000.00元），直至清偿所有借款本金。现申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，本案应终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执1180号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年八月十三日书记员  谭奎
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7790号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320500770509049M，住所地江苏省昆山市前进东路828号。法定代表人：张哲清。被执行人：雷雪梅，女，1993年12月21日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：宋伟伟，男，1991年8月1日生，汉族，住山西省浮山县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被执行人雷雪梅、宋伟伟金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7224号调解书已经发生法律效力。由于被执行人雷雪梅、宋伟伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人雷雪梅、宋伟伟银行存款人民币22215.15元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月三十一日书记员  曹俊瑜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2945号原告：武陟县开泰物流有限公司，住所地：河南省武陟县谢旗营镇和杨村村东，统一社会信用代码：91410823MA44J7E85H。法定代表人：王树林，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间，统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦宵，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县开泰物流有限公司（以下简称开泰物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开泰物流公司的委托诉讼代理人张鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开泰物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告各项经济损失133998元（其中包括车辆损失费125498元、鉴定费4500元、施救费4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，石小三驾驶豫Ｈ×××**/豫H5X**号重型货车，沿连霍高速行驶至连霍高速582公里加300米南半幅时，撞到李全坡驾驶的豫豫Ａ×××**重型货车上，造成两车不同程度损坏的交通事故。另查，豫豫Ｈ×××**豫豫H5X**重型货车在保险公司投有交强险与商业险，且事故发生在保险期间内。综上，此次事故给原告方带来了巨大的经济损失，原告曾多次去被告处索要赔偿未果，望依法裁判。保险公司辩称，对本次事故的真实性无异议，原告车辆仅主车在被告公司投保商业险，在核实原告车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H5X**驶证、营运证及司机石小三驾驶证、从业资格证合法有效且不存在其他免赔的情形下，对原告的合理合法损失应当由对方车辆交强险无责任范围内优先赔付后同意在保险范围内予以赔偿，原告主张的赔偿数额过高，需根据证据进一步核算，施救费应当由主挂车保险予以分摊，诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，石小三驾驶原告开泰物流公司所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**5豫H5X**半挂牵引车，沿连霍高速行驶至连霍高速582公里加300米南半幅时，撞到李全坡驾驶的豫Ａ**豫Ａ×××**车上，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日，河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出第419902420200000199号道路交通事故认定书，认定石小三负事故全部责任，李全坡无责任。经查明，豫Ｈ**豫Ｈ×××**X豫H5X**挂牵引车在被告保险公司投保有商业险，商业险部分其中机动车损失险的责任限额为243040元。保险期间自2019年4月20日起至2020年4月19日止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｈ×**豫Ｈ×××**牵引车的损失进行了评估鉴定，经鉴定，豫Ｈ×**豫Ｈ×××**牵引车的损失价值扣除残值以后为125498元。事故处理期间，原告支出施救费4000元，车辆评估期间，原告支出评估费4500元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据：1、河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队作出第419902420200000199号道路交通事故认定书；2、车辆行驶证、石小三的驾驶证、从业资格证各一份；3、保险单二份；4、焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书一份；5、施救费、评估费发票各一份，以上证据均能在卷佐证。本院认为，本案系保险纠纷。2020年4月10日石小三驾驶原告所有的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**0豫H5X**牵引车，沿连霍高速行驶至连霍高速582公里加300米南半幅时，撞到李全坡驾驶的豫Ａ××**豫Ａ×××**，造成两车不同程度损坏的交通事故。豫Ｈ××**豫Ｈ×××**小三负事故全部责任。原告开泰物流公司为豫Ｈ××**豫Ｈ×××**引车在被告保险公司投保有不计免赔的商业保险，且该事故发生在保险期间内。故被告保险公司应当在保险限额内支付原告诉请的保险理赔款。至于车辆损失，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｈ××**豫Ｈ×××**引车的损失进行了评估鉴定，经鉴定，豫Ｈ××**豫Ｈ×××**引车的损失价值扣除残值以后为125498元。原告在事故处理期间花去施救费4000元，鉴定评估期间支出评估费4500元，各项损失共计133998元，未超过约定的保险责任限额。故原告诉请被告赔偿各项损失133998元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告武陟县开泰物流有限公司各项损失133998元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年八月十三日书记员  黄春霞
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初463号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人代勇，男，1991年11月28日出生，土家族，小学文化，务工，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区围里社。2020年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人代勇犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人代勇及辩护人杨秀坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日2时许，被告人代勇在本市湖里区万华金融中心3号楼，翻墙进入二楼办公室盗走被害单位福建安瑞盛建设发展有限公司存放在该处的“宏胜”牌电缆电线32捆（其中型号WDZBN-BYJ-2.5mm²的28捆；型号WDZB-BYJ-2.5mm²的4捆，合计价值人民币5360元），后销赃获利人民币2120元。 同年7月6日，被告人代勇在本市湖里区被民警抓获，到案后如实供述以上事实。上述赃物已依法被缴获并发还被害单位。 公诉机关认为，被告人代勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5360元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代勇到案后如实供述自已罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人代勇自愿认罪认罚，鉴于其退出违法所得，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人代勇的供述与辩解、证人王某、徐某等人的证言、提取笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、报警登记单、被害单位失窃报告、授权委托书、遗失证明、销售单、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像及截图、现场照片、微信转账截图、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据。 被告人代勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人代勇退出违法所得人民币2120元，该款现暂存于本院。福建安瑞盛建设发展有限公司对代勇的行为表示谅解。上述事实有经当庭举证、质证的暂存款票据、谅解书、情况说明证实。 本院认为，被告人代勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。代勇到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚，其能退出违法所得且取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑代勇的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人代勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂存于本院的违法所得人民币2120元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄剑斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄乾涛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13295号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴俊海，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴俊海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19716号民事判决书，要求被执行人吴俊海支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19456.39元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13295号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4783号原告:沈义清，男，汉族，1980年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市。负责人：刘二豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司职员。原告沈义清与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈齐家、被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈义清向本院提出诉讼请求：1、判令被告理赔原告车辆损失费、鉴定费、施救费等77660元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，沈贵霞驾驶原告所有的豫Ｎ×××**吉普牌小型轿车，当行驶至商丘市××省道与××省道交叉路口时，因操作不当发生单方事故，造成车辆损坏，事故发生后沈贵霞即向被告报案，被告到事故现场进行了勘察。原告车辆损失经睢阳区法院委托评估为74160元，原告支付了2000元评估费及1500元施救费，该车辆在被告处投有保险，因协商未果，特提起诉讼。被告人寿财险商丘公司辩称：本事故真实，在原告提交合法有效驾驶证、行车证且无免赔的情形下，我公司在责任范围内承担赔偿责任。原告应提交事故认定书予以确认。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日1时许，沈贵霞驾驶原告所有的豫Ｎ×××**吉普牌小型轿车，当行驶至商丘市××省道与××省道交叉路口时，因操作不当发生单方事故，造成车辆损坏，驾驶员沈贵霞当即向被告报险。诉讼中，以原告申请，本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司，对事故车辆损失进行评估，其损失为74160元，原告支付施救费1500元、支付鉴定费2000元。豫Ｎ×××**吉普牌小型轿车在被告处投有车辆损失险（保险金额110000元），且投保有不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告车辆发生事故后，驾驶人沈贵霞及时向被告报险，被告也派员对该事故也进行了勘察，因此原告的车辆损失74160元、施救费1500元、鉴定费2000元，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告沈义清保险理赔款共计77660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1742元，减半收取871元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年八月二十八日书记员 郭志豪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6975号原告：北京明易达科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园营路**。法定代表人：李志军，董事长、总经理。委托诉讼代理人：徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。被告：微网信通（北京）通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：连仁广，董事长、总经理。原告北京明易达科技股份有限公司与被告微网信通（北京）通信技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京明易达科技股份有限公司撤诉。审判员  刘冬辉二〇二〇年八月三十一日书记员  朱炳豫
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2676号 申请执行人江于兵，男，1972年7月6日出生，住温岭市。 被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路**豪成服务业大厦**，组织机构代码:MA29W55GX。 法定代表人朱庆荣。 江于兵与台州市鑫启点装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12940号判决书已经发生法律效力。权利人江于兵于2020年04月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司应支付申请执行人江于兵人民币9860元及利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司未报告财产，本院已对被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司作出罚款的决定。同时本院已对被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人台州市鑫启点装饰设计工程有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2676号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 峰 二〇二〇年八月十日 代书记员  陈漪红
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保13号 申请人：镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地镇江新区大港港南路401号19层，统一社会信用代码91321100767377014N。 法定代表人：赵晨，该公司董事长。 被申请人：威信广厦模块住宅工业有限公司，住所地镇江新区安港路46号，统一社会信用代码91321191596910418B。 法定代表人：HAIRONGAHERNE 被申请人：镇江威信模块建筑有限公司，住所地镇江新区大港安港路46号，统一社会信用代码913211910502600460。 法定代表人：HAIRONGAHERNE 申请人镇江新区中小企业融资担保有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威信广厦模块住宅工业有限公司、镇江威信模块建筑有限公司的银行存款40万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人威信广厦模块住宅工业有限公司、镇江威信模块建筑有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇二〇年八月十一日    法官助理方小玲 书记员徐佳欣
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执556号之一申请执行人谢孝坤，男，1951年8月19日出生，住天台县。被执行人周国民，男，1976年11月23日出生，住临海市。申请执行人谢孝坤与被执行人周国民建设工程施工合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6012号民事判决，被执行人周国民应归还申请人谢孝坤借款525005元及相应利息，负担案件受理费5005元，执行费7650.05元，但被执行人周国民未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年3月6日向被执行人周国民发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周国民逾期未履行，也逾期报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人谢孝坤未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周国民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周国民有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人谢孝坤的涉案债权暂无法实现。2020年4月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人谢孝坤。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周国民目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执556号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周国民有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年八月二十日代书记员 阮跃海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14941号原告：北京优众恒通广告有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：宋宁，总经理。委托诉讼代理人：孙岩，女，北京优众恒通广告有限公司法务。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼**105iv>法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：肖瑶，女，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告北京优众恒通广告有限公司（以下简称优众恒通公司）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。优众恒通公司的委托诉讼代理人孙岩，山水文园凯亚公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优众恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水文园凯亚公司支付广告费1386000元、违约金19060元；2.本案诉讼费用由山水文园凯亚公司承担。事实和理由：2019年3月25日，优众恒通公司与山水文园凯亚公司签订《2019年山水文园集团百度网络广告发布合同》（以下简称《广告发布合同》）及《2019年山水文园集团百度品牌专区价格明细表》（以下简称《明细表》），约定由山水文园凯亚公司委托优众恒通公司为山水文园凯亚公司在百度网站上发布信息，发布类别包括：品牌专区、企业家百科、贴吧、企业百科等。广告价格每月为231000元，合同总金额为1386000元。合同约定有付款方式及逾期付款违约金。合同签订后，优众恒通公司依约将山水文园凯亚公司的广告在网上发布，但山水文园凯亚公司未按约定支付广告费，故诉至法院。山水文园凯亚公司辩称，双方签订过该合同，对事实没有争议。现在房地产企业情况不好，山水文园凯亚公司同意支付本金，不同意支付违约金，且合同约定违约金不超过3%。经审理查明：2019年3月25日，甲方山水文园凯亚公司与乙方优众恒通公司签订《广告发布合同》，约定：甲方委托乙方在其拥有合法授权的网络平台“百度”发布广告；合同签订后乙方安排广告发布上线，合同计费期限为自相应广告上线之日起满6个月止；合同总价款1386000元；本合同执行固定综合单价价税合计231000元/月；付款方式乙方完成品牌专区同时发布及当月维护服务，同时经甲方书面验收合格通过后，甲方于次月15日前，向乙方支付该月的相应广告费用；甲方委派东某某为甲方代表，负责解决本合同委托事项中需甲方协调配合的事项；甲方若未按规定日期付款的，每逾期一日，甲方应支付应付而逾期未付价款的0.1‰向乙方支付逾期付款的违约金，但违约金总金额不超过应付未付的3%。该合同还约定了其他条款。2019年5月8日，山水文园凯亚公司东某某作为接收人签署《山水文园集团2019年百度品牌专区服务报告签收单》（以下简称《签收单》），载明：2019年1月1日－2019年4月30日（共计4个执行月），上述广告宣传推广内容已经执行完毕，合同金额924000元。2019年东某某作为接收人另签署一份《签收单》，载明：2019年5月1日－2019年6月30日（共计2个执行月），上述广告宣传推广内容已经执行完毕，合同金额462000元。诉讼中，优众恒通公司提交光盘及截屏，证明履行了广告发布义务。山水文园凯亚公司予以认可。本院认为，优众恒通公司与山水文园凯亚公司签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。优众恒通公司依约履行了广告发布义务，山水文园凯亚公司应支付广告费，但山水文园凯亚公司未按期支付广告费，其行为已构成违约，现优众恒通公司要求山水文园凯亚公司支付广告费，山水文园凯亚公司同意支付，本院应予支持。关于违约金，山水文园凯亚公司未按合同约定支付广告费，应承担合同约定的违约责任，优众恒通公司主张的违约金金额不超过合同约定限额，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起支付原告北京优众恒通广告有限公司广告费1386000元；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起支付原告北京优众恒通广告有限公司违约金19060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17446元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 玥
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2961号之一 丹东市振兴区某某某幼儿园： 你（单位）诉侯某某关于相邻关系纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4559号 原告：枣庄市鑫利金属材料有限公司，住所地枣庄市市中区长江五路**。 法定代表人：刘勇。 被告：临沂奥海汽车销售服务有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路**。 法定代表人：应素云。 原告枣庄市鑫利金属材料有限公司与被告临沂奥海汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方订立的《汽车销售合同》。2.请求法院判令被告双倍返还定金共2万元。3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，双方纠纷，原告已向本院提起诉讼，本院已立案，本诉与前诉当事人相同，诉讼标的也相同。据此可以认定构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告枣庄市鑫利金属材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年八月七日 书记员  刘洪斌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2644号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市*******,统一社会信用代码914************530。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均是广东安达信律师事务所律师。被告：周国贤，男，1985年8月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市**************。原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行诉被告周国贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行撤诉。案件受理费519.12元，减半收取259.56元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行负担。审判长  李光强审判员  梁小茵审判员  董炽文二〇二〇年八月三十一日书记员  黄安玉
广西壮族自治区藤县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020）桂0422司救执19号 救助申请人：邓聪，男，1999年9月7日出生，汉族，农民，住藤县，公民身份号码：。 救助申请人邓聪以其在健康权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年7月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人邓聪称：藤县人民法院在执行申请执行人邓聪与被执行人莫福熇、莫加伦、郭创彪、郭元怀健康权纠纷一案中，申请人没有得到全部执行款，被执行人莫福熇、莫加伦、郭创彪、郭元怀没有履行赔偿义务。申请人因健康权受侵害用去了将近六万元的医疗费，现在仍需后续治疗，且受伤后经济收入减少，导致家庭生活非常困难，故请求法院给予司法救助资金20000元。 经审查查明，本院受理的（2018）桂0422民初1728号健康权纠纷案件，于2018年11月22日作出民事判决书，判决莫福熇、莫加伦、郭创彪、郭元怀应当共同赔偿给原告邓聪受伤造成的各项经济损失共计90111.29元。判决生效后，莫福熇、莫加伦、郭创彪、郭元怀没有主动履行全部判决，申请人邓聪向本院申请执行，在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有银行存款、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的财产及其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致案件无法继续执行，申请执行标的78111.29元尚未执行到位，本院于2019年12月5日裁定终结本次执行程序。 另查明，邓聪家庭共有4人，3个劳动力，年收入约30000元。邓聪及其母亲黄雪金、哥哥邓发铜在广东务工。主要支出：家庭生活开支、后续治疗开支及读书开支，其家庭属于建档立卡贫困户、低保户。 本院认为，救助申请人邓聪因治疗伤情用去了59859.99元，且仍需后续治疗费用，因伤导致经济收入减少，而被申请执行人莫福熇、莫加伦、郭创彪、郭元怀目前暂无财产可供执行，导致救助申请人家庭生活陷入困难，邓聪的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应予以救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人邓聪司法救助。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5234号 原告楼兰姣，女，汉族，1956年1月2日出生，户籍所×× 地杭州市江干区 码××）。 原告俞水香，女，汉族，1960年8月24日出生，户籍所×× 地杭州市江干区 码××） 被告金远征，女，汉族，1981年4月12日出生，户籍所×× 地浙江省兰溪市兰江街道府前路234-2号（公民身份号码 33071919810412558X）。 本院在审理原告楼兰姣、俞水香诉被告金远征房屋租赁合同 纠纷一案，因原告楼兰姣、俞水香未在法律规定的期限内预交诉 讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三 条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 波 二〇二〇年八月十九日 代书记员  冯舒绮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5881号之一 申请执行人：温岭市童炫鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道第二鞋业集聚区飞鹿鞋厂****，组织机构代码:MA2AMQGQ5。 法定代表人：王佐向。 被执行人：陈世俊，男，1979年7月8日出生，住苍南县。 温岭市童炫鞋业有限公司与陈世俊买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3342号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市童炫鞋业有限公司于2020年07月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈世俊应支付申请执行人温岭市童炫鞋业有限公司人民币760200元，并支付诉讼费5701元、保全费4320元、申请执行费10102元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈世俊发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，被执行人陈世俊所有的坐落在杭州市宋都东郡国际花园郎湾1幢101室的不动产目前已被苍南县人民法院拍卖处置，本院已发函参与分配。本院已查封被执行人陈世俊所有的车牌号为浙Ｃ5××××、浙ＣＵ××××小型汽车，但上述车辆均未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人陈世俊在杭州俊业包装制品有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈世俊未报告财产情况等，本院已对被执行人陈世俊采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈世俊目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5881号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 林 江
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初316号 原告：李某某，女，1977年10月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：黑成燕，河北柏辉律师事务所律师。 被告：王某，男，1979年4月5日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人黑成燕到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13万元；2、判令被告向原告支付自2019年7月21日起至本息还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定借期一个月、月息三分。原告通过中信银行和河北银行的账户将借款转至被告账户，被告向原告出具“今借李某某人民币贰拾万元整”的借条。2018年5月19日，借款期限届满，被告以微信转账的方式向原告支付利息6000元，未偿还本金；2018年7月2日，被告还款5万元；2018年7月21日被告向原告付利息4500元；2018年12月15日被告还款1万元。2019年5月9日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告14万元本金未偿还，并约定于2019年7月20日归还。还款期限届满后，被告仍不偿还，经原告多次催要，被告于2019年8月11日至2019年8月12日以微信转账方式分四次还款1万元，尚欠原告借款本金13万元，故诉至法院。 被告王某未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告李某某向被告王某转账支付6万元、14万元合计20万元。原告李某某提交2018年4月19日借条载明“今借李某某人民币贰拾万元整。王某”。2018年5月19日，被告向原告转账6000元，7月2日向原告转账5万元。2018年7月21日被告向原告转账4500元，摘要显示为付利息。2018年12月15日，被告分别通过微信及网上银行向原告转账两笔5000元合计1万元。原告提交2019年5月9日借条载明“王某今借到李某某人民币大写壹拾肆万元整，小写14万元整，答应2019.7月20号归还。王某”。后被告于2019年8月11日、8月12日向原告转账5000元、1000元、2000元、2000元合计1万元。庭审中，原告称被告于2018年5月19日、7月21日给付的6000元、4500元系被告支付的利息。 关于两张借条的由来，原告称双方系同行，被告以资金周转不开为由向原告借款20万元，后被告偿还原告部分本息后双方于2019年5月9日对账后被告重新出具借条显示借款本金14万元。另，原告主张双方存在借款期间年利率36%的口头约定，但2018年5月19日被告向原告转账6000元不显示转账用途，且原告自认被告重新出具借条后被告没有说给利息。 以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、银行历史明细、微信支付交易明细等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提交的借条及转账凭证能够证明原告于2018年4月19日向被告出借20万元，后双方对账被告于2019年5月19日重新出具借条确认欠付原告借款14万元、后被告向原告偿还1万元的事实，同时被告经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的放弃，故原告要求被告偿还其借款本金13万元的诉请，本院予以支持。原告关于被告按照年利率24%向其支付逾期利息的主张，因被告向原告出具的借条均未显示存在利息的约定，2018年5月19日被告向原告转账6000元不显示转账用途，2018年7月21日被告向原告转账支付利息4500元亦不能证明双方存在月息三分的约定，且原告自认被告重新出具借条后被告未承诺支付利息，故被告应当自2019年7月21日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金13万元及逾期利息（以借款本金13万元计算，自2019年7月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元，保全费1220元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  胡彦勇 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王升旗 ——
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3186号原告：刘君，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：向华，女，1976年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。第三人：向兴富，男，1950年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘君与被告向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎宗品、被告的委托诉讼代理人吴曦到庭参加诉讼，第三人向兴富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认（2020）渝0117民初309号民事调解书中的7万元借款系原、被告的夫妻共同债务；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年12月29日在攀枝花市西区民政局登记结婚，于2013年通过银行按揭购买了重庆市合川区合阳城街道合阳大道619号（欧博星座）××号房屋，因购房时资金不足，便以原告的名义向第三人借款17万元，并出具借条一份。不久，被告说借条找不到了，便以原、被告的共同名义重新向第三人出具了一份7万元的借条。2019年8月，被告在协议离婚不成之后即原告起诉离婚之前将夫妻共同财产即重庆市合川区合阳城街道合阳大道619号欧博星座××号房屋转移至其侄儿向中海名下，并在离婚诉讼中请求不处理夫妻共同债务。与此同时，第三人起诉请求原告偿还借款7万元及利息，经重庆市合川区人民法院主持调解，于2020年3月11日作出了（2020）渝0117民初309号民事调解书。与此同时，第三人以（2020）渝0117民初309号民事调解书作为依据申请执行原告的财产，重庆市合川区人民法院冻结了原告的银行账户、微信等，导致原告无法支付父亲的医药费。而向第三人的借款确系原、被告之间的夫妻共同债务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告向华辩称，原告诉称的债务不是夫妻共同债务。理由如下：原告诉称因购房资金不足，以原告名义向第三人借款七万元，并出具借条一张，不久向华说借条找不到了，便又以原、被告名义重新向第三人出具了一份七万元的借条的陈述不属实，两张借条分别为两笔借款，是各自的事实和法律关系；本次涉案的七万元，已由贵院调解，在调解过程中本案原告也作出了由原告本人偿还的调解意愿，被告认为（2020）渝0117民初309号民事调解书中已处理的七万元债务系原告的个人债务。原告在该案中认可该笔借款，并同意由刘君于2020年4月11日前向向兴富偿还借款七万元的调解约定，证明原告承认该笔借款为个人债务或原告完全同意由个人独自偿还该笔借款，这是原告的自愿行为，并不违背法律法规，也不违背公序良俗，因此（2020）渝0117民初309号民事调解书中处理的债务不管借款用途还是庭审笔录中的相关陈述，都与原告自愿独自偿还该笔债务的认可没有矛盾，本着诚信原则，被告认为该笔借款在本案中不能确定为夫妻共同债务。综上，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年12月29日在攀枝花市西区民政局登记结婚。婚后，双方于2013年以首付加按揭方式购买了位于重庆市合川区合阳城街道合阳大道619号（欧博星座）×号楼×-×住宅一套（权利人：向华，产权证编号：204房地证2015字第24378号）。再查明，2019年8月20日，原告向本院提起对被告的离婚诉讼，本院于2020年3月30日作出（2019）渝0117民初7685号民事判决书。被告不服上述判决，向重庆市第一中级人民法院上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终3246号民事判决书：驳回上诉，维持原判。结合该案的庭审笔录及认定事实:被告在离婚诉讼中向本院举示了2013年3月2日以原、被告两人名义向第三人出具的借条以及2013年3月3日以原告名义向第三人出具的借条各一份，且自认原、被告因购买欧博星座的房屋而向第三人借款，后在该案审理中，被告自愿收回借条，另案由第三人向本院提起了诉讼。还查明，2020年1月7日，第三人以原、被告二人为共同被告起诉要求偿还借款140000元，后审理中第三人撤回对被告向华的起诉，仅要求处理以原告刘君个人名义签名的借款。后经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院于2020年3月11日作出（2020）渝0117民初309号民事调解书。后因第三人以该调解书内容向本院申请执行，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。结合本案已查明的事实，（2020）渝0117民初309号民事调解书中所处理的7万元虽然是原告以个人名义向第三人出具的借条，但该借款系原、被告因购买房屋向第三人借款产生的债务，是原、被告在婚姻关系存续期间内为满足夫妻共同生活需要所负担的债务，故应该认定上述7万元借款为原被告的夫妻共同债务。虽然原告在（2020）渝0117民初309号民事调解书中同意由其个人偿还，系因第三人在该案中仅起诉了原告，且原、被告当时的离婚诉讼仍在进行中，婚姻关系是否解除还待定，但并非证明原告就同意该笔债务为个人债务，也并不能改变该7万元系原、被告夫妻共同债务的实质。故本院对被告及第三人的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认（2020）渝0117民初309号民事调解书中的7万元借款系原告刘君与被告向华的夫妻共同债务。案件受理费40元，由被告向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0121民初262号   原告：李国庆，男，1976年9月20日出生，汉族，住址四川省邛崃市。   被告：土旦，男，1971年12月3日出生，藏族，住址西藏扎囊县。   原告李国庆与被告土旦劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李国庆撤回起诉处理。   审 判 员  杨 志 艳   二〇二〇年八月二十八日   法 官 助 理 索朗曲珍   书 记 员 央金仁青
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执240号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区，统一社会信用代码914404007079943284。 负责人：肖志斌，行长。 委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：张瑜聪，女，1984年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请执行张瑜聪借款合同纠纷一案，执行标的额为282,089.24元。在执行过程中，双方当事人于2020年7月29日自愿达成执行和解协议（详见2020年7月29日执行和解协议），申请执行人同意被执行人延期履行债务。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执240号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执654号 申请执行人：泸州市龙马潭区宏通食品经营部，经营场所四川省泸州市龙马潭区圆明街**负**附**，统一社会信用代码92510504MA65KB554F。 经营者：吴**容，女，1974年12月9日生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：四川红郎春生物科技有限责任公司，住所地四川省泸州市泸县兆雅镇新雅街**，统一社会信用代码91510521MA66T2G17H。 法定代表人：李自成，董事长。 本院在执行泸州市龙马潭区宏通食品经营部与四川红郎春生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，泸县人民法院作出的(2019)川0521民初4023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，四川红郎春生物科技有限责任公司应支付泸州市龙马潭区宏通食品经营部货款3866元。因四川红郎春生物科技有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，泸州市龙马潭区宏通食品经营部向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有超市货架一批，申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人的法定代表人李自成采取了司法拘留15日措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执654号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2019）川0521民初4023号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周伽
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1745号 申请执行人傅永海： 被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司： 申请执行人傅永海与被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人傅永海向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江南旭实业有限公司温州分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1745号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1745号申请执行人：殷思，女，1996年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道太湖大道**，组织机构代码:MA2B4XCL-0。法定代表人：俞新昌，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人殷思与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1041号 林真福、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人林真福与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第六分公司、凌霄汉、广西名城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初1655号民事调解书】中，本案执行得款5075元转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1371号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。委托诉讼代理人：周美洁，该支行员工。被告：游娟，女，1987年8月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告游娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美洁到庭参加诉讼，被告游娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告游娟归还原告贷记卡透支款27882.50元（其中本金24930.85元、利息1599.35元、逾期还款违约金1352.30元，截止2019年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年2月23日发卡，信用额度15000元，临时额度25000元。截止2019年7月7日，被告拖欠原告贷记卡透支本金24930.85元、利息1599.35元、逾期还款违约金1352.30元。原告曾多次催收未果，故诉至法院。被告游娟未作答辩。经审理查明，2016年1月12日，被告游娟持身份证、行驶证向原告申请办理金穗贷记卡，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年2月23日为被告开设账户并发放金穗贷记卡（卡号：62×××84）。被告签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未还部分的5%每月收取违约金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定。截止2020年8月18日，被告拖欠原告贷记卡透支本金24843.41元、利息1599.35元、逾期还款违约金1352.30元，共计27795.06元。被告经催收后仍未还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有被告身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、卡号为62×××84账户信息等证据在卷证实，且经庭审查实，予以认定。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未就本案欠款、利息等归还进行举证，故本院采信原告的证据，确认截止2020年8月18日，被告拖欠原告贷记卡透支本金24843.41元、利息1599.35元、逾期还款违约金1352.30元，共计27795.06元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告游娟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还透支本金24843.41元、利息1599.35元、逾期还款违约金1352.30元，共计27795.06元（截止2020年8月18日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五自2020年8月19日起计算至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告游娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  晏承勇人民陪审员  戴维林二〇二〇年八月十八日书 记 员  丁玉宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初42641号原告：陈雨，女，1993年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘云，女，1988年8月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告陈雨与被告刘云网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告陈雨于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雨撤回对被告刘云起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈雨撤回起诉。审 判 长  方 洁人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月二十七日书 记 员  崔鑫怡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2649号原告：北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行，营业场所北京市密云区巨各庄镇。统一社会信用代码91110228102984979B。负责人：崔和平，行长。委托诉讼代理人：罗生林，男，1969年6月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。被告：唐生祥，男，1955年11月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：唐云龙，男，1949年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（原名称北京市密云县巨各庄农村信用合作社，以下简称农商行巨各庄支行）与被告唐生祥、唐云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巨各庄支行之委托诉讼代理人罗生林、被告唐生祥到庭参加诉讼，被告唐云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。农商行巨各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐生祥偿还借款本金30000元；2.判令被告唐生祥偿还借款利息53793元（计算至2019年4月25日），自2019年4月26日起按照借款合同约定支付利息、复利、罚息至实际付清之日止；3.判令被告唐云龙对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2001年11月30日，原告与唐生祥、唐云龙、米万银签订借款合同，同时与唐生祥、唐云龙、米万银签订保证合同。借款合同约定，原告向唐生祥提供金额为30000元人民币的贷款，期限为12个月，自2001年11月30日至2002年11月29日，到期后办理了展期，展期后到期日2003年11月28日，贷款月利率为6‰，还款方式为按季结息。如逾期不还，则在该笔贷款逾期之日起对该笔逾期贷款按日利率万分之三计息。合同签订后，原告即向唐生祥发放了该笔借款，履行了自己应尽的合同义务。合同约定的借款期限届满后，借款人唐生祥未能偿还所欠贷款，保证人也未能履行保证责任，故原告诉至法院。唐生祥辩称，原告所起诉的事实和欠款数额均认可，现在家务农，没有其他收入来源，确实没有给付能力。唐云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2001年11月30日，甲方农商行巨各庄支行与乙方唐生祥、唐云龙、米万银签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方提供短期农户借款；借款期限自2001年11月30日至2002年11月29日；借款利率为6‰，借款自划出之日开始计息；借款利息计收方式为按季计收利息，借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款逾期后从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息；乙方选择于2001年11月30日一次提取借款，到期一次还本；乙方不按照本合同约定的还款期限偿还本金和利息的，甲方有权限期乙方清偿，并对逾期未偿还之借款依合同约定收取逾期利息。同日，甲方农商行巨各庄支行与乙方唐生祥、唐云龙、米万银签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商行巨各庄支行于2001年11月30日向唐生祥发放了贷款30000元。2012年2月27日至2018年1月25日，农商行巨各庄支行多次向唐生祥催收该笔债权。截止2019年4月25日，唐生祥尚欠农商行巨各庄支行借款本金30000元、借款利息53793元。上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款借据复印件、债权催收通知书复印件、证明等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。农商行巨各庄支行与唐生祥、唐云龙、米万银签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。唐生祥应当按照约定及时偿还借款本金并支付利息，故原告农商行巨各庄支行要求唐生祥支付借款本金及相应借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在合同约定的保证期间，农商行巨各庄支行未向唐云龙要求承担保证责任，保证人免除保证责任，故农商行巨各庄支行要求唐云龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、唐生祥于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行借款本金三万元及利息、复利、罚息（截止二〇一九年四月二十五日应付五万三千七百九十三元，二〇一九年四月二十六日至实际付清之日按照借款合同的约定计算）；二、驳回北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十七元，由唐生祥负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇二〇年八月二十日书记员  贺 洋
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执483号申请人：王玉婷，女，汉族，1989年10月14日生，住光山县。被执行人：张和玉，男，汉族，1985年12月03日生，住光山县。王玉婷申请执行张和玉民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初5214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张和玉支付原告借款153670元及利息。因张和玉未按上述生效法律文书履行义务，王玉婷向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查光山县晏河乡付店村民委员会对被执行人进行了调查和了解。未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人张和玉邮寄发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人张和玉邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。六、申请人未到庭，执行工作人员通过手机短信与电话沟通告知申请人终结本次执行程序。申请人于2020年8月28日通过电话沟通，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人张和玉未履行法律义务，本案债权尚余153670元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张和玉负有继续向申请执行人王玉婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 李   灵   胜审判员 陈良年审判员王骁励二〇二〇年八月二十八日书记员 管   强   强
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘李静，该支行行长。委托诉讼代理人：王莉，陕西岚光律师事务所律师。被告：程东芳，女，1987年8月7日出生，汉族，住西安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行诉被告程东芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼。被告程东芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金353511.84元、利息3508.97元（截止2020年1月6日），以及至全部清偿之日止的利息及罚息；2.判令被告承担律师费3000元；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月9日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，编号为610101112058106862号，约定：被告向原告借款400000元，用于购买位于西安市碑林区XX环XX村XX幢XX单元XX室房屋；借款期限自2012年5月9日起至2042年5月9日止；借款年利率为7.05%，逾期利率为9.165%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月9日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同日，双方签订了《西安市房地产抵押合同》，被告以其购买的位于西安市碑林区XX环XX村XX幢XX单元XX室房屋为借款合同项下借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记。合同签订当日，原告向被告发放了贷款400000元，但截至2020年1月被告已拖欠偿还借款本息3期，原告认为被告的行为属于恶意违约，已严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告程东芳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、银行还款流水、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权利证、放款单、借据、逾期还款记录台账、诉讼案件代理合同、发票等证据，经本院核对，对上述证据的真实性、证明目的予以确认。并结合庭审调查，本院认定事实如下：2012年5月9日，原告作为贷款人，被告程东芳作为借款人、抵押人，签订《个人购房借款及担保合同》，编号：610101112058106862号。该合同约定，原告向被告发放购房贷款400000元，用于购买坐落于西安市碑林区XX环XX村XX幢XX单元XX室房屋；贷款期限为360个月，自2012年5月9日至2042年5月9日止；贷款实际利率以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。2012年5月9日，原告与被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告以位于西安市碑林区XX环XX村XX幢XX单元XX室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为主债权及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用。2012年9月3日，办理了抵押登记，原告取得西安市房他证碑林区字第2012090154号房屋他项权利证。2012年5月9日，原告向被告发放了贷款400000元。贷款借据载明年利率7.05%。借款合同履行期间，被告于2017年2月份、2019年5月份发生两笔逾期还款。2019年7月至2019年12月连续6个月发生逾期还款。截止2020年1月6日，被告欠付本金353511.84元、利息和罚息3508.97元。2020年3月25日，被告偿还13763.82元。截止2020年7月30日，被告欠付本金348471.67元、利息和罚息6030.05元。原告委托陕西岚光律师事务所代理不良贷款诉讼案件，支付本案律师代理费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告在取得借款后截止2019年12月发生逾期还款8期，其中有连续6个月产生逾期，构成违约，原告依据合同约定要求提前收回贷款以及要求被告支付至实际清偿之日按合同约定的利息、罚息之请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。故被告应支付截止2020年7月30日的欠付本金348471.67元、利息和罚息6030.05元。2020年7月31日之后的利息、罚息按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定计算至贷款清偿之日。原告于2012年9月3日取得他项权利证书，抵押权生效，现原告诉请对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院依法支持。原告诉请要求被告承担律师费，该项费用系原告实现债权产生的必要费用，合同对此项费用的承担亦有明确约定，故被告应当承担律师费3000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程东芳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行贷款剩余本金348471.67元、利息和罚息6030.05元（截止2020年7月30日，自2020年7月31日起的利息、罚息按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定计算至贷款清偿之日）；二、被告程东芳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行律师费3000元；三、若被告程东芳未能履行上述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行有权对被告程东芳已办理抵押登记的位于西安市碑林区XX环XX村XX幢XX单元XX室的房屋（他项权利证书号：西安市房他证碑林区字第2012090154号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6700元、公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年八月六日 书  记  员   王红菊   1
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2067号之三 被执行人：谢将，男，1988年9月29日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：朱云锋，男，1988年4月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：郑陈，男，1990年12月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：杨成贤，男，1981年11月14日出生，住浙江省余姚市。 被执行人谢将、朱云锋、郑陈、杨成贤犯敲诈勒索罪财产刑执行一案，本院于2020年5月19日立案，并于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人谢将、朱云锋、郑陈、杨成贤履行生效法律文书确定的义务：谢将交纳罚金50000元，退赔损失26020.12元，并没收犯罪所用本金124660元，其中31505元在受害人处。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及罚款措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何金伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 张俊淦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9319号原告：李宁，女，2000年12月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张凤奇，男，1995年1月9日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，住吉林省四平市，公民身份号码×××。原告李宁与被告张凤奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告张凤奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告张凤奇偿还原告借款4400元；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：我自2018年8月份T2航站楼工作，张凤奇在我对面的店工作，张凤奇以手里没钱为由找我借钱，说发工资了就能还我钱了。我陆续将钱出借给张凤奇，张凤奇尚欠4400元未还。被告张凤奇辩称，认可向李宁借款4400元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张凤奇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。李宁与张凤奇之间的借款事实存在，本院予以确认。李宁要求张凤奇偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张凤奇于本判决生效之日起七日内偿还原告李宁借款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张凤奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8564号原告：武汉彦思美瑞塑料制品有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城南路**，统一社会信用代码91420100333456209A。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。被告：北京易代储科技有限公司,,住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路**科技创新功能区)统一社会信用代码91110113327230043R。法定代表人：刘涛，董事长。委托诉讼代理人：苏晓媛，北京市明宪律师事务所律师。原告武汉彦思美瑞塑料制品有限公司（以下简称彦思美瑞公司）与被告北京易代储科技有限公司（以下简称易代储公司）租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法进行了审查。原告彦思美瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《易代储-仓储服务合同》于2019年8月20日解除；2.判令被告返还原告押金8564.4元及租金5709.6元；3.判令被告向原告支付违约金25272元，并赔偿原告损失51486元;4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方于2019年5月20日签订了《易代储-仓储服务合同》，合同约定:被告将位于×××号的易代储武汉4号院出租给原告用于塑料制品仓库与加工。租赁面积为480平方米，其中含公面积(含公共月台、公共通道、雨棚和墙体)，租金为每日280.8元，物业费为每日25.92元。原告于2019年5月20日向被告支付了押金及三月租金合计36629.28元。租期为2019年5月20日至2024年3月31日。2019年6月24日起，租赁地停电、限水、限制车辆进出。2019年7月11日武汉鑫格林环保有限公司出具书面文件通知原告必须于2019年7月31日搬离。原告多次与被告协商解决，但是被告始终未给出解决方案，被告提前解除双方《易代储-仓储服务合同》，致原告不得不搬离租赁地。故原告提起诉讼，望判如所请。被告易代储公司在提交答辩状期间未提出管辖异议。本院经审查认为，本案系原告以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，在管辖权审查阶段，本院对原、被告之间的法律关系仅作形式审查。本案中，原告作为乙方与被告作为甲方签订的《易代储-仓储服务合同》约定：库房为现状交付，乙方签署本合同即视为接受库房现状；乙方存放于甲方库房内的物品由乙方自行保管，甲方人员仅负责发现异常情况时阻止和通知乙方的义务，不负责保管；甲方应当按照双方约定的时间将库房交付乙方；基本商业条款约定库房用途为仓储、加工，库房院别为易代储武汉4号院，库房位置为蔡甸区×××号，除仓储费外还约定了物业管理服务费、水电费、卫生清理费、工业垃圾处理费等。上述合同条款形式上符合出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的租赁合同基本特征。法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。司法解释规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。综上，虽然涉诉合同约定争议协商不成，向甲方所在地法院起诉，但该协议管辖条款违反专属管辖的规定，故本案应当移送至涉诉库房所在地法院即武汉经济技术开发区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王琬萱二〇二〇年八月十八日法官助理  王天兴