河南省兰考县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0225行初28号原告：郜卫中，男，1983年8月10日生，汉族，住河南省尉氏县。诉讼送达确认地址：山东省聊城市开发区荣富中心十四楼山东鲁衡律师事务所。委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁衡律师所事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县公安交通警察大队，住址：兰考县开兰大道西段。诉讼送达确认地址：兰考县交警大队。统一社会信用代码：11410225K24506415G。负责人：安磊，大队长。委托诉讼代理人：朱雨，男，1975年7月21日生，汉族，住河南省兰考县。该单位工作人员。代理权限为特别授权。被告：兰考县公安局。地址：兰考县阳光路与中山北街交叉口。诉讼送达确认地址同住址一致。统一社会信用代码：11410225005367127H。负责人：王永召，局长。出庭负责人：李海英，男，1977年12月24日生，汉族，住河南省兰考县城关镇陵园路税务局家属楼**。身份证号码：4102251977********。系该单位副局长。委托诉讼代理人：王枫，男，1978年6月20日生，汉族，，住河南省兰考县系该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王留敏，男，1979年2月11日生，汉族，，住郑州市管城回族区系该单位工作人员。代理权限为特别授权。原告郜卫中诉被告兰考县公安交通警察大队和被告兰考县公安局道路行政处罚一案，于2020年5月7日起诉，本院受理后，于2020年5月20日向被告送达了行政诉状及应诉通知书，并于2020年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郜卫中委托诉讼代理人孔令军、被告兰考县公安交通警察大队委托诉讼代理人朱雨及被告兰考县公安局出庭负责人李海英、委托诉讼代理人王枫、王留敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告兰考县公安交通警察大队于2019年12月14日作出豫公交决字〔2019〕第410225-2900906893号行政处罚决定书，认定原告郜卫中于2019年12月14日9时2分，在连天310国道491公里处，实施驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的重型普通货车超过核定质量30%以上违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款，《河南省道路安全条例》第六十五条及《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告处以罚款1500元，记6分的处罚。原告不服该处罚决定，申请行政复议，被告兰考县公安局于2020年4月20日作出兰公复决字〔2019〕01号行政复议决定书，维持了原行政处罚。原告郜卫中诉称，2019年12月14日8时许，原告驾驶豫Ｈ×××**的重型普通货车从山东曹县往尉氏县送红砖，途径兰考县时被执勤交警拦截。原告被带到一中队后，交警在未开具强制措施凭证的情况下将原告驾驶证、行驶证扣留，并以“货车载物超过核定质量30％以上”为由对原告作出扣6分，罚款1500元的行政处罚。但处罚决定书上没有加盖行政机关的有效印章，在作出处罚决定书前也未依法告知处罚依据、未交待依法享有的复议、诉讼权利、未告知依法享有的听证权利，原告不服拒绝签字，却未被注明拒签，交警开完单据就没再管原告，直接下班走了。2019年12月15日，原告再次去交警一中队，“交警”表示不交罚款不签字不放车，原告无奈只能把字签了并交上罚款，这才拿回行驶证和车，驾驶证被扣留，从始至终未给开具实施强制扣车必须要有的强制措施凭证，最后也没让卸货消除违法状态就让原告开车走了。2020年2月11日，原告向兰考县人民政府申请了行政复议，2月21日兰考县人民政府表示本案归兰考县公安局管辖，并将行政复议申请书转寄到兰考县公安局，原告于3月1日收到被告兰考县公安局邮寄的被告兰考县公安交通警察大队对本案行政复议的答复意见书，原告于3月7日向被告兰考县公安局邮寄补充意见，并于4月22日收到被告兰考县公安局邮寄的复议决定书，复议决定为维持原处罚决定。原告认为，1.被告兰考县公安交通警察大队作出的具体行政行为主要事实认定不清、证据不足，被告认定原告超载，但未监督卸货消除违法状态，证明原告不存在超载。2.一中队不具有实施一般程序行政处罚的主体资格，其无权作出行政处罚，被告兰考县公安交通警察大队允许一中队非法扣留机动车驾驶证，属于滥用职权。3.被告兰考县公安交通警察大队作出处罚决定书未加盖公安机关交通部门印章，被告安排一名辅警作出行政处罚决定书处罚前未告知处罚依据、复议、诉讼权利，违反法定程序。4.被告兰考县公安局明知被告兰考县公安交通警察大队作出的处罚决定存在问题，仍予以维持有违公正。原告特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告兰考县公安交通警察大队于2019年12月14日作出的豫公交决字〔2019〕第410225-2900906893号行政处罚决定书的具体行政行为和被告兰考县公安局于2020年4月20日作出的兰公复决字〔2020〕01号行政复议决定书的具体行政行为。原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证实原告是适格主体；2.处罚决定书，证实被告兰考县公安交通警察大队对原告处罚未加盖公章；3.驾驶证复印件，原告拥有合法驾驶车辆的资格；4.行驶证复印件，证实原告驾驶车辆经合法登记；5.行政复议决定书；6.录音光盘；5-6证实兰考县公安交通警察大队确实存在执法问题，兰考县公安局未能公正作出复议决定；7.原告所在村委出具的贫困证明，证实原告其是其家庭唯一的收入来源，本案的处罚对原告家庭生活造成很大的影响。被告兰考县公安交通警察大队辩称，1.认定郜卫中“超载”，事实清楚、证据充分。郜卫中案发当日所驾驶的牌号为豫Ｈ×××**的重型普通货车荷载量为18吨，而该车当日经兰考县交通执法所超限检测站检测，车货总重36.8吨，已远超30%的处罚标准。当日，被处罚人郜卫中对超限数量无异议，卷宗内询问笔录、处罚前告知笔录、河南省公路超限车辆初检单上均签字确认了其违法事实。办案人员未对超载货物卸载、分装，并不能“反证”原告既存的违法事实。2.被告主体适格，办案人员身份合法。案发当日因大雾天气，我大队安排辖区交警负责路面疏导、巡查。原告驾车行驶至辖区中队中队长陈聪身边询问道路情况，被发现有超载的违法嫌疑，遂通知其他人员到达现场将车领往兰考县交通执法所超限检测站过磅。被告严格依照法定程序和要求，由民警作出相应调查及处理，原告提出的“协警执法”仅仅是猜测或臆断。在案件事实调查清楚后，案件办理中队将案呈报到大队，由大队负责人作出处理意见后，才作出的行政处罚决定。3.被告执法程序合法。我大队在发现原告郜卫中违法行为后立即安排两名民警对该案进行查处，严格按照法定程序进行调查取证工作，并依法书面告知了其相应的法定权限，有公安行政案件权利义务告知书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录等为证，处罚后交由原告的行政处罚决定书上也明确记载了被处罚人相应的法律救济途径，上面都有原告的签名确认。4．被告不存在非法扣证行为。案发前原告驾驶证已经记了6分，本案在作出行政处罚决定后原告驾驶证再次记6分的情况下，我大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款之规定，实施了在一个记分周期内累计记分达到十二分时扣留机动车驾驶证的强制措施，完全合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条并未要求交通警察采取行政强制措施时，要向负责人报告并经批准，也未要求必须两名民警实施。原告是在曲解法律法规。综上所述，兰考县公安交通警察大队作出的豫公交决字〔2020〕第410225-2900906893号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应驳回原告诉请。被告兰考县公安交通警察大队在法定期限内向本院提交了郜卫中行政处罚案件卷宗一册。证实交警一中队办理该案是经过兰考县交警大队审批后办理的，作出之前和之后交警大队履行了相应的程序，被告兰考县公安交通警察大队作出的处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告兰考县公安局辩称，被告于2020年4月20日作出的兰公复决字〔2020〕01号行政复议决定书认定事实及适用法律正确，依法应予维持。本案复议程序合法，事实清楚，内容适当。被告接到原告提交的复议申请及相关材料，及时受理，向被告兰考县公安交通警察大队送达了复议申请副本，开展审理活动，作出复议决定，保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。综上所述，被告作出的兰公复决字〔2020〕01号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求贵院依法予以维持。被告兰考县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：郜卫中行政复议卷宗一册，证明被告兰考县公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。经审理查明，2019年12月14日9时2分，原告郜卫中驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的重型普通货车从曹县往尉氏县运砖，在行驶连天310国道491公里处时，被执勤人员查获。经检测，郜卫中驾驶的货车核载18吨，实载18.8吨，超限率104%，超过核定质量30%以上。被告兰考县公安交通警察大队立案后，告知了郜卫中拟处罚意见及陈述申辩权利，原告未陈述、申辩。兰考县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款，《河南省道路安全条例》第六十五条及《机动车驾驶证申领和使用规定》，作出豫公交决字〔2019〕第410225-2900906893号行政处罚决定书，对原告处以罚款1500元，记6分。兰考县公安交通警察大队向郜卫中送达该行政处罚决定书，但该决定书中无兰考县公安交通警察大队的印章及作出日期。鉴于原告一个记分周期内累积记分满12分，兰考县公安交通警察大队扣留原告机动车驾驶证，并向郜卫中送达了办理注销最高/实习准驾车型业务通知书。兰考县公安交通警察大队工作人员执法过程中，对郜卫中超载违法状态未采取措施。原告郜卫中对被告兰考县公安交通警察大队不服，并于2020年2月11日向兰考县人民政府申请行政复议，兰考县人民政府表示本案归被告兰考县公安局管辖，并于2020年2月17日将行政复议申请书转寄至兰考县公安局。兰考县公安局于2020年2月20日立案受理；同日，向兰考县公安局交通警察大队送达行政复议提交答复通知书；于2020年4月20日作出兰公复决字〔2020〕01号行政复议决定书，维持了兰考县公安交通警察大队作出〔2019〕第410225-2900906893号行政处罚决定书，当日向双方送达复议决定书。原告郜卫中不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实，有原被告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、处罚决定书复印件、兰考县公安交通警察大队道路交通行政处罚卷宗一册、复议卷宗一册及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，关于违法事实问题。被告兰考县公安交通警察大队作出的处罚决定书中认定原告郜卫中驾驶重型货车超载30%以上，有检测单、告知笔录等证据佐证，兰考县公安局交通警察大队未对原告超载货物进行处置，不能证明原告不存在违法事实。故被告兰考县公安局交通警察大队认定事实清楚。关于执法程序问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，原告对兰考县公安交通警察大队执法人员身份、送达未加盖公章处罚决定书以及执法过程均提出异议，被告兰考县公安交通警察大队未提供充分证据证明其执法程序的合法性。故被诉行政行为程序违法。被告兰考县公安局作出的复议决定书亦未客观作出认定，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告兰考县公安交通警察大队于2019年12月14日作出的豫公交决字〔2019〕第410225-2900906893号行政处罚决定书的行政行为；二、被告撤销兰考县公安局于2020年4月20日作出的兰公复决字〔2020〕01号行政复议决定书的行政行为。案件受理费50元，由被告兰考县公安交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  王玉平人民陪审员  张爱玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  李亚星