上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21983号原告：上海君研建筑劳务有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：周莉君，总经理。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：邓约生，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：田地，上海夜晨律师事务所律师。原告上海君研建筑劳务有限公司与被告邓约生劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海君研建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人孙明军、被告邓约生及其委托诉讼代理人田地到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海君研建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金78,885元；2、原告不支付被告2018年5月15日至2018年7月1日期间的停工留薪期工资11,394.80元；3、原告不支付被告2018年5月14日至2018年6月1日期间的住院伙食补助费540元。事实和理由：原告系劳务外包公司，被告于2018年5月12日起在白龙港工地从事木工工作，被告每天工资200元-300元。原告为被告缴纳工伤保险。被告于2018年5月14日工作中因操作不慎发生工伤事故。事故发生后，原告为被告办理了工伤认定及申请劳动能力鉴定，并垫付了所有的医疗费。原告伤情经鉴定为因工致残八级。被告受伤后，原告已经支付被告工资及工伤待遇合计181,000元。原告不服仲裁裁决结果，故起诉至法院。被告邓约生辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是原告公司员工。关于工资标准，在原告提供的工资支付明细中可以看出点工的工资标准为350元/天，原、被告双方口头约定被告的日工资标准为500元。不认可原告所述的已支付被告工资及工伤待遇181,000元，该笔181,000元系被告代领其他工人的工资。被告所受工伤在2019年9月20日才鉴定出伤残等级，原告主张上述款项是支付被告工资和工伤待遇不合常理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月14日，被告邓约生在原告上海君研建筑劳务有限公司工地施工时，不慎从楼笼坠落致伤，于当天至上海市浦东新区人民医院住院治疗(住院时间2018年5月14日至2018年6月1日)。2018年7月31日经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年9月20日经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。2019年10月21日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法受理被告仲裁申请，其要求原告：1、支付一次性伤残补助金130,000元；2、支付一次性工伤医疗补助金78,885元；3、支付一次性伤残就业补助金78,885元；4、支付2018年5月15日至2019年9月20日期间的停工留薪期工资160,000元；5、支付劳动能力鉴定费350元及检查费65元；6、支付2018年5月14日至2019年9月20日期间的交通费230元；7、支付2018年5月14日至2018年6月1日期间的住院伙食补助费840元。2019年12月26日，该仲裁委员会作出裁决，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金人民币78,885元、2018年5月15日至2018年7月1日期间的停工留薪期工资人民币11,394.80元、2018年5月14日至2018年6月1日期间的住院伙食补助费人民币540元；对被告的其他请求不予支持。原告不服裁决，遂向本院提出起诉。审理中，1、原告提供支付凭证一份，证明被告在工伤事故发生后，原告已经支付被告停工留薪期工资及工伤待遇181,000元。其中2018年8月11日支付1,000元、2019年1月7日支付50,000元、2019年1月11日支付60,000元、2019年1月12日支付20,000元、2019年1月24日支付50,000元。上述款项原告无法区分哪笔是支付停工留薪期工资，哪笔是支付工伤保险待遇。原告工地事故比较多，工伤发生后公司会派专人办理，会提前预支工伤的相应钱款，等工伤鉴定出来后双方进行结算，但原告对上述说法无法提供证据予以证明。经质证，被告对该份支付凭证真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告签字领取的款项是181,000元，其中有被告与案外人同时签字领取的款项。当时被告工伤尚未鉴定，原告主张该笔款项是工伤保险待遇有悖常理。被告所领取的款项标注是“借支”，该钱款是被告代邓某某领取发放工人的工资。2、被告申请证人邓某某到庭作证，证人陈述其在白龙港工地干活，证人从总包工头陆健康手上包的活，证人手下有90多个人，被告是在证人手下干活。因为证人住的离工地远，有几次领取款项发生在晚上，被告住在工地附近，证人就让被告代领工人的生活费、工人晚上突发受伤去医院的费用，代领的时间因为久远证人记不清楚了。被告代领过大概5、6次款项，具体的时间长了记不清了。代领金额大概是180,000多元。代领的款项有的是拿现金，有的是打入被告的银行卡。证人有银行卡，但因为好几次是晚上，工人急着要钱，证人离工地远，赶不过去，直接打入被告的银行卡上，工人就可以直接拿钱。被告发生工伤事故后，证人每月支付被告生活费3,000元，支付了8个月，共计24,000元。2018年8月被告治疗伤情后又回工地帮证人做管理，证人在年底将先前的生活费抵扣之后，与被告结算了剩余的工资。被告在原告处是做包工的，不是点工，点工的工资比包工低。在证人手里干木工的每个月工资算下来能拿到12,500元。经质证，原告对证人的证言真实性不予认可。证人与总包工头陆健康有经济纠纷，存在利害关系。确认陆健康是白龙港工地总包头，邓某某是从陆健康手里分包了木工活，被告是在证人手下干活。具体邓某某手下有多少人原告不清楚。邓某某平常在工地，晚上在不在工地原告委托诉讼代理人不清楚，如果有工人发生事故，公司会派人处理。工地上每月由包工头发放生活费给工人，工资年底结算。原告提供的支付凭证是陆健康提供的，平时由陆健康发放工人生活费给各个班组的包工头，再由包工头发放给工人，邓某某是木工班的包工头。关于181,000元是陆健康支付给被告的工资以及工伤待遇，不是被告代邓某某代领的钱款。关于证人所述的木工工资标准亦不予认可。被告则确认证人在被告发生事故后有支付过一笔3,000元的生活费。3、原告对于仲裁裁决的一次性伤残就业补助金的金额没有异议。对于仲裁认定被告停工留薪期时间段无异议，但对工资标准有异议，认为被告的日工资标准为200元。如果法院认定被告的工资标准为7,132元/月，原告对仲裁裁决的停工留薪期工资金额没有异议。本院认为，原、被告双方的争议焦点在于原告是否已经支付过被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费。原告主张支付凭证上在2018年8月至2019年1月期间有被告签名领取的多笔款项中已包含被告的工资、一次性伤残就业补助金，被告不予认可。本院认为，首先，被告的工伤在2019年9月20日才经鉴定为因工致残程度八级，原告主张上述款项系支付被告工伤待遇，有违常理，其次，支付凭证上110,000元注明的是借支款，其余款项未注明支付项目，且存在被告与案外人同时签收的情形，无法认定被告已经领取一次性伤残就业补助金等钱款。最后，对于金额相对较大的一次性伤残就业补助金却无其他收条、签收凭证、结算单等予以佐证，有悖常理。综上，对于原告的主张本院难以采信。本院认定原告未支付被告一次性伤残就业补助金。原告如对支付凭证上有被告签字的借支款有异议，可另行主张。原告要求不予支付被告一次性伤残就业补助金诉讼请求，本院不予支持。原告对仲裁裁决确认的一次性伤残就业补助金的金额无异议，本院予以确认。关于停工留薪期工资，原、被告对仲裁认定的停工留薪期为2018年5月14日至2018年7月1日无异议，本院予以确认。原告主张停工留薪期工资已经支付，然支付凭证中110,000元注明为借支款，其余款项未注明支付项目，且存在被告与其他案外人同时签收的情形，原告陈述关于支付凭证中已经无法区分哪些是工资、哪些是工伤保险待遇。故本院对原告的主张不予采信。原告应支付被告停工留薪期工资。关于工资标准，原告主张被告工资为200元-300元/日，被告主张500元/日，本院认为原告作为用人单位应对工资支付负举证责任，现原告未提供证据证明其主张，本院对原告的主张不予采信。现仲裁酌情认定以2017年度上海市月平均工资7,132元作为被告停工留薪期间的工资的计算标准，尚属合理，被告亦无异议，本院予以确认。原告审理中表示如法院认定按照7,132元/月计算被告停工留薪期工资，对仲裁计算的金额无异议。故原告要求不予支付被告2018年5月15日至2018年7月1日的停工留薪期间工资11,394.80元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告认可在受伤后收到包工头邓某某支付的3,000元的生活费，应予以抵扣，故原告应支付被告2018年5月15日至2018年7月1日停工留薪期工资8,394.80元。关于2018年5月14日至2018年6月1日期间的住院伙食补助费，被告受伤后住院18天，原、被告确认原告已经从社保中心获赔被告住院期间的伙食补助费，故原告应按照法律规定支付被告该期间的住院伙食补助费。原告主张该费用已经支付的意见，并无充足证据予以证明，本院不予采信。原告要求不予支付被告住院期间伙食补助费的诉请，本院难以支持。仲裁裁决的住院期间伙食费的金额并无不当，本院予以确认。原告应支付被告住院伙食补助费540元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第(二)项之规定，判决如下：一、原告上海君研建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓约生一次性伤残就业补助金78,885元；二、原告上海君研建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓约生2018年5月15日至2018年7月1日期间的停工留薪期工资8,394.80元；三、原告上海君研建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓约生2018年5月14日至2018年6月1日期间的住院伙食补助费540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年八月三十一日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……二、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。