福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初142号 原告：陈发官，男，1944年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：陈发钟，男，1953年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：张秀英，女，1947年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：陈仰英，女，1950年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：沈团新、冯敏，福建日尧律师事务所执业律师。 被告：陈发清，男，1959年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所执业律师。 原告陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英与被告陈发清共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈发官及陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英的共同委托诉讼代理人沈团新，被告陈发清的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英向本院提出诉讼请求：1.判决确认陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英各享有原集体土地建设用地使用证号为侯集建（**）字第******号上的房屋被拆迁所产生的拆迁安置补偿权益20%份额；2.判决对福州市闽侯县大学新区房屋进行分割。具体分割方式为：蔗洲村安置房归陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英所有，陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英同意按照市场评估价值的20%对陈发清进行补偿；3.判决本案诉讼费由陈发清全部承担。 事实和理由：原坐落于福建省闽侯县房屋中有五间房屋（以下简称祖宅）归张水妹所有，张水妹与配偶陈妹黁婚内育有三子两女，分别是陈发官、陈发钟、陈发清、张秀英、陈仰英。张水妹已于1965年去世，陈妹黁也已于1990年8月22日去世，两人生前都未留有遗嘱，祖宅也从未进行过分割。 2008年祖宅被纳入政府拆迁范围，但陈发清未经陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英同意，擅自就祖宅中的两间房屋与闽侯县大学新校区建设指挥部办公室、闽侯县建顺房屋拆迁服务中心订立了《拆迁补偿安置协议书》，陈发清选择了房屋安置补偿，安置房坐落于福州市闽侯县大学新区，现陈发清将安置房占为己有。后经调查发现，《拆迁补偿安置协议书》项下的被拆迁房屋在1994年被陈发清未经陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英同意擅自向土地管理部门申请办理了集体土地建设用地使用证，证号为侯集建（**）字第***号。 陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英认为，原集体土地建设用地使用证号为侯集建（**）字第**号上的房屋属于张水妹所有，现张水妹和陈妹黁均去世，陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英及陈发清系张水妹和陈妹黁遗产的第一顺位继承人，且均未表示放弃继承，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条规定，上述房屋由陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英及陈发清共同共有，该房屋被拆迁的拆迁安置权益陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英和陈发清各享有20%份额。现因陈发清将安置房屋占为己有的行为已侵害到了陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英的合法权益，陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第九十九条、第一百条规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈发清辩称，1.本案是继承纠纷，不是物权确认纠纷。双方的争议是源于父母的遗产分割，故本案显然是继承纠纷。讼争的土地使用权及基于此的安置房的权利，权属明确，依法属于陈发清个人所有。2.侯集建（**）字第****号集体土地建设用地使用证是闽侯县人民政府颁发给陈发清个人的合法有效的权利凭证，这是不容置疑、不容改变的。该证确定了陈发清为该土地的合法使用权人，因此证而来的拆迁安置房依法也属于陈发清个人所有。根据法律规定以及最高院关于案由的相关规定，土地使用权确认是行政机关行使的权力，不应当通过诉讼解决。再有，陈发清尚在世且有第一顺位法定继承人的情况下，陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英要求分割陈发清的财产，是没有任何法律依据的。3.在陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英、陈发清的母亲去世后，陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英、陈发清对祖上的财产进行了分割。陈发官、陈发钟继承了母亲娘家祖上的房产。其现有的房产闽侯县南通镇文山村文后23号、24号的房产即来源于此。陈发清则继承了其父亲祖上遗留的部分房产。上述房产分别由陈发官、陈发钟、陈发清办理了相应的集体土地建设用地使用证。陈发清是于1994年办理的上述权利证书。4.陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英提起诉讼的期间已过最长诉讼时效。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷，提起诉讼的期限，最长是自继承开始之日起，超过20年的不得再提起诉讼。陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英、陈发清的父亲是于1965年去世。陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英、陈发清的母亲于1990年8月22日去世，至今均已去世超过20年。综上所述，陈发清请求驳回陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英提供的证据1、2、3、4），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 对陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英提供的证据认证如下：证据5照片无原件核对，且案涉房屋已被拆迁，本院对其真实性无法确认，不予采信。证据6蔗洲村委会证明，无单位负责人、经办人签字或者盖章，不符合证据形式上的要求，不具有证据效力，本院不予采信。证据7调解书，陈发清对其真实性无异议，本院予以采信。证据8闽侯县南通镇文山村民委员会的《证明》，与证据7相互印证，本院予以采信。证据9行政起诉状、证据10证据清单及证据、证据11审理笔录、证据12行政裁定书，有原件核对，本院对其真实性予以采信，该证据证明2008年5月23日，陈发官、陈发钟、陈发清因与闽侯县人民政府、闽侯县国土资源局、张金华土地行政登记纠纷向本院提起行政诉讼。证据13闽侯县公安局南通派出所《证明》，有原件核对，本院对其真实性予以确认，该证据证明陈妹黁与陈发官、陈发钟、陈发清系母子关系。证据14拆迁档案，陈发清对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，该证据可证明2008年，陈发清与福州地区大学新区建设领导小组办公室签订《拆迁补偿安置协议书》，现已取得闽侯县大学新区建平二号蔗洲安置房**房产一套（面积94.77㎡），陈发清已交购房差价款43573元。 陈发清提供的证据《集体土地建设用地使用证》，陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该证据可证明案涉闽侯县上街镇蔗洲村**房屋《集体土地建设用地使用证》登记在张发精名下，证号：侯集建（**）字第**号。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英与陈发清系兄弟姐妹关系。双方的父亲张水妹于1965年去世，母亲陈妹黁于1990年8月22日去世。 案涉闽侯县上街镇蔗洲村**房屋《集体土地建设用地使用证》登记在张发精名下，证号：侯集建（**）字第***号。土地使用权四至：住宅A东本?外1.5米邻埕，西共?邻金禄，南本?邻金华，北共?邻厅；住宅B本?外0.5米邻空地，西本?邻弄，南本?外0.5米邻空地，北本?外1.8米邻埕。土地权属来源为祖遗。 2008年，陈发清与福州地区大学新区建设领导小组办公室签订《拆迁补偿安置协议书》，协议书约定被拆除房屋总建筑面积为76.75㎡，福州地区大学新区建设领导小组办公室同意在建平2号蔗洲安置地安置陈发清住宅。现陈发清已取得闽侯县大学新区建平二号蔗洲安置房15#804房产一套（面积94.77㎡），并已交购房差价款43573元。 2008年5月23日，陈发官、陈发钟、陈发清因与闽侯县人民政府、闽侯县国土资源局、张金华土地行政登记纠纷向本院提起行政诉讼。该案在审理过程中，陈发官、陈发钟、陈发清于2008年12月31日以闽侯县人民政府、闽侯县国土资源局已撤销其具体行政行为为由提出撤诉申请，本院于2009年1月5日作出（2008）侯行初字第28号行政裁定书，准许陈发官、陈发钟、陈发清撤回起诉。 审理中，当事人双方均确认原侯集建（**）字第**号项下房屋系五十年代户主张水妹的福建省闽侯县土地房产所有证项下其中平房两间，该房屋未曾进行改建。张秀英、陈仰英自愿放弃对其父母张水妹、陈妹黁名下遗产的继承权。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案案由是共有纠纷还是法定继承纠纷；2.双方当事人的父母张水妹、陈妹黁的遗产是否已经分割；3.本案是否已超过诉讼时效。 关于本案的案由是共有纠纷还是法定继承纠纷。案由应依据当事人诉争法律关系的性质来确立。陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英诉请确认四原告各享有原集体土地建设用地使用证号为侯集建（**）字第****号上的房屋被拆迁所产生的拆迁安置补偿权益20%份额并要求对安置房进行分割，根据陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英的权利主张及事实理由，本案案由应为共有纠纷。 关于双方当事人的父母张水妹、陈妹黁的遗产是否已经分割的认定问题。本院认为，审理中，当事人双方均确认原侯集建（**）字第****号项下房屋为五十年代户主张水妹的福建省闽侯县土地房产所有证项下其中平房两间，并且确认该房屋系双方父母张水妹、陈妹黁的遗产。张水妹、陈妹黁死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有。1994年，陈发清办理案涉房屋集体土地使用证应视为代表共有人进行登记。审理中，张秀英、陈仰英明确表示自愿放弃对其父母遗产的继承权，系当事人对其权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以确认，故原侯集建（**）字第**号项下房屋为陈发官、陈发钟、陈发清三人共同共有。现原侯集建（**）字第**号项下房屋已被拆迁，2008年陈发清已代表共有人与福州地区大学新区建设领导小组办公室签订《拆迁补偿安置协议书》，故陈发官、陈发钟、陈发清应对原侯集建（**）字第**号项下房屋的拆迁安置补偿权益各享有三分之一的份额。陈发清主张当事人双方已对张水妹、陈妹黁的遗产进行分割，但并未提供证据证明，且根据侯集建（**）字第**号地籍档案资料记载土地权属来源情况，以及2008年陈发官、陈发钟、陈发清就张水妹福建省闽侯县土地房产所有证项下另外三间房屋提起行政诉讼情况，可得知当事人双方并未就张水妹、陈妹黁的遗产进行分割，故对陈发清的该项辩解，本院不予采纳。 鉴于陈发清已交购房差价款43573元，并主张已对安置房进行装修，以及当事人双方尚未提供证据证明安置房已经办理权属登记的事实，故本院对安置房的分割的诉讼请求不予支持，陈发官、陈发钟可另行就原侯集建（94）字第90638号项下房屋的拆迁安置补偿权益所享有的份额进行分割。 关于本案是否已超过诉讼时效。本案系共有纠纷，不应适用有关诉讼时效的规定。故陈发清主张本案已超过诉讼时效，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认陈发官、陈发钟、陈发清各享有原集体土地建设用地使用证号为侯集建（94）字第90638号项下的房屋被拆迁所产生的拆迁安置补偿权益三分之一的份额； 二、驳回陈发官、陈发钟、张秀英、陈仰英的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由陈发官、陈发钟、陈发清各负担三分之一。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 彬 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陈 芳 附： 本案适用法律条文和执行提示 《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。