广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初382号原告：林双月，女，1950年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**********之二604房，公民身份号码：440************865。原告：欧子盛，男，1951年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**********之二604房，公民身份号码：440************858。两原告共同委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所律师。被告：吴松胜，男，1966年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************812。委托诉讼代理人：潘汉才，男，住广东省珠海市金湾区*************,系被告吴松胜单位珠海市斗门皇妹纸业制品有限公司推荐。被告：谭少红，女，1970年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*****************，公民身份号码：440************829。原告林双月、欧子盛与被告吴松胜、谭少红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林双月及原告林双月、欧子盛的委托诉讼代理人陈奕奕、丘丽萍，被告吴松胜及其委托诉讼代理人潘汉才，被告谭少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林双月、欧子盛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期协助原告办理位于珠海市平沙区*******之二403房的过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月22日，原告到被告吴松胜的工作单位建设银行与其签订《房屋转让协议》，协议第二条约定：“房屋总交易金额为5万元，原告应于合同签订后当天交付被告吴松胜4万元，余款1万元在2003年8月22日付清”。原告基于对被告的信任，未细看协议内容便签了字。原告于签订协议时向被告吴松胜支付现金4.5万元，后被告吴松胜向原告交付了位于珠海市平沙区*******之二403房。双方口头约定，尾款于房屋过户后支付。原告各种手续办理妥当后，因该房是房改房，需要被告吴松胜的工作单位建设银行出具证明才可以办理过户，但被告拖欠建设银行债务，银行不予出具证明，导致无法过户。被告称其经济困难，要求原告帮其偿还银行一半债务，原告未答应，后原告无法与被告取得联系。2019年9月，原告找到被告母亲取得被告的联系方式，被告同意办理过户登记，但要求原告支付利息，原告无奈同意。后被告又提出其他要求，并告知原告不予办理过户。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百二十一条的规定，因被告拖欠建设银行债务导致无法办理过户，被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告林双月、欧子盛向本院提交的证据：1.房屋转让协议；2.房地产权证；3.民事调解书；4.《通用发票》填用申请表、发票、完税证；5.房地产评估报告；6.核准登记表、初始登记申请表、房地产买卖合同；7.微信聊天记录。被告吴松胜辩称：房屋买卖协议无效，涉案房屋是被告吴松胜与前妻于1994年在夫妻关系存续期间，由平沙华侨农场按成本价分配并卖给二被告的房改房，所以涉案房屋属于两被告的共同财产。1998年12月23日，二被告因性格不合离婚，但涉案房屋的一半份额属于被告谭少红，被告吴松胜在2003年未经被告谭少红的同意和授权擅自将涉案房屋转让给原告，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十六条及《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，被告吴松胜无权处分被告谭少红的财产，故涉案房屋买卖协议无效。被告吴松胜未向本院提交证据材料。被告谭少红辩称：一、被告谭少红不是本案适格主体。被告谭少红未与二原告签订任何合同，也不存在任何法律关系，将被告谭少红列为本案被告不符合法律规定。二、二原告要求被告谭少红协助办理过户登记手续无法律和事实依据。被告谭少红未与二原告签订购房合同，根据合同相对性原则，二原告无权要求被告谭少红承担任何民事责任，理由如下：1.涉案房屋经珠海市香洲区人民法院调解于1998年归被告吴松胜拥有。1998年12月23日，经珠海市香洲区人民法院调解，二被告离婚，生效法律文书约定：“坐落于珠海市平沙区*******之二403房改房一套归被告吴松胜使用，拥有房改产权。”被告吴松胜补偿被告谭少红3万元。但被告吴松胜以各种理由拖欠补偿款，被告谭少红曾于1993年3月2日及2003年4月22日，两次申请法院对被告吴松胜进行强制执行，但均中止执行，补偿款至今尚未结清。2.被告谭少红无义务协助二原告办理房屋过户手续。被告谭少红对于涉案房屋买卖事宜完全不知情，故无义务协议二原告办理房屋过户手续，虽然被告谭少红有义务将房屋过户至被告吴松胜名下，但被告吴松胜与被告谭少红之间尚有补偿款3万元未结清，被告谭少红不同意配合被告吴松胜将该房过户至被告吴松胜名下。被告谭少红向本院提交的证据：1.民事调解书；2.民事裁定书；3.票据；4.户口本；5.不动产权登记情况查询结果。经审理查明，被告谭少红曾用名为谭小红，二被告于1991年1月31日登记结婚，后被告谭少红于1998年10月12日向珠海市香洲区人民法院起诉要求与被告吴松胜离婚，该院于1998年12月23日作出（1998）珠香民初字第1463号《民事调解书》，双方自愿达成调解协议：二被告离婚……坐落于珠海市平沙区*******之二403房改房一套归被告吴松胜使用，拥有房改产权。被告吴松胜补偿价款30,000元给被告谭少红，该款定于1999年1月开始每月给付1000元，直至付清止。二原告称被告吴松胜在与其签订《房屋转让协议》时提供了该《民事调解书》。2003年5月22日，二原告与被告签订《房屋转让协议》，约定被告吴松胜将位于珠海市*********之二403房（包括单车房及装修）转让给二原告，房屋面积82.64平方米，房地产权证号码为**37947，房屋总金额为5万元，二原告应于合同签订当天交付定金4万元，余款于2003年8月22日付清。原告提交的房地产权证显示，涉案房屋（不动产权证书号码：0837947）登记在二被告名下，为共同共有。原告提交珠海荣正房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》显示，涉案房屋2004年9月20日的房地产市场价值总额为4.13万元。原告提交的发票显示，被告吴松胜转让涉案房屋交纳印花税为20.65元，珠海市地方税务局向原告欧子盛代开房屋转让发票金额为4.13万元。二原告称双方口头约定房屋总价款为5.5万元，其已向被告吴松胜支付房款4.5万元。被告吴松胜对此不予认可，称房屋总价为5万元，二原告已支付4万元。二原告及被告吴松胜均确认二原告尚有1万元房款未支付。本案审理期间，二原告与被告吴松胜达成一致意见，二原告同意承担本案诉讼费用，并一次性支付被告吴松胜购房款及利息共计2.8万元，被告吴松胜同意协助将涉案房屋登记至两原告名下。2020年7月6日，两原告向被告吴松胜支付剩余购房款2.8万元。2020年2月20日，本院向珠海市*******高栏港分中心发函询问涉案房屋的产权登记情况及能否办理过户手续，该中心于2020年2月25日复函称，涉案房屋登记在二被告名下，属房改房，产权来源清楚，无抵押、无查封，补办土地登记后可按规定办理转移登记。以上事实有原、被告提交的证据、《复函》及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于《房屋转让协议》效力的问题。珠海市香洲区人民法院于1998年12月23日作出的（1998）珠香民初字第1463号《民事调解书》显示，涉案房屋归被告吴松胜使用并拥有产权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”在签订该协议时，《民事调解书》确认涉案房屋归被告吴松胜所有，被告吴松胜有权向二原告转让涉案房屋。故被告吴松胜主张《房屋转让协议》无效，无事实及法律依据，本院不予采纳。二、关于协助房屋过户的问题。二原告已向被告吴松胜支付全部购房款，被告吴松胜亦同意将涉案房屋登记至两原告名下。根据珠海市*******高栏港分中心出具的复函，涉案房屋登记在二被告名下，属房改房，产权来源清楚，无抵押、无查封，补办土地登记后可按规定办理转移登记。故原告要求被告吴松胜协助办理过户登记手续，本院予以支持。（1998）珠香民初字第1463号《民事调解书》确认涉案房屋归被告吴松胜所有，但不动产登记情况查询结果显示涉案房屋仍为二被告共同共有，二原告已与被告吴松胜达成房屋转让协议，被告谭少红有义务协助两原告办理过户登记。至于被告谭少红称被告吴松胜尚有补偿款未结清，与本案无关，被告谭少红可另循途径解决。故二原告要求被告谭少红协助办理过户登记手续，有事实依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴松胜、谭少红于本判决发生法律效力之日起十日内协助将位于珠海市平沙区*******之二403房（不动产权证书号码：083***7）过户登记至原告林双月、欧子盛名下。案件受理费人民币50元，由原告林双月、欧子盛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年八月十一日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺