江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12203号原告：叶鲜，女。委托诉讼代理人：刘挺，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，江苏法略律师事务所实习律师。被告：江苏星世纪建筑装潢工程有限公司，住所地无锡市梁溪区新惠路**。法定代表人：纪建华，该公司董事长。第三人：纪建华，男。第三人：盱眙金桥混凝土有限公司，，住所地盱眙县古桑乡磨涧村刘岗组法定代表人：曹明娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。原告叶鲜与被告江苏星世纪建筑装潢工程有限公司（以下简称星世纪公司）、第三人纪建华、盱眙金桥混凝土有限公司（以下简称金桥公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月3日、6月18日公开开庭进行了审理。原告叶鲜及其委托诉讼代理人刘挺，被告星世纪公司的法定代表人暨第三人纪建华，第三人金桥公司的委托诉讼代理人孔德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶鲜向本院提出诉讼请求：确认叶鲜不是星世纪公司的股东。事实与理由：纪建华在未经其同意的情况下冒用其名义将其登记为星世纪公司的股东，其对此不知情，也从未参与星世纪公司的登记注册、经营管理、分红等事宜，故其不是星世纪公司的股东。星世纪公司对叶鲜的诉讼请求及事实理由无异议。纪建华承认其在叶鲜不知情的情况下借用叶鲜的身份证办理工商登记，叶鲜不是星世纪公司的股东。金桥公司辩称，叶鲜与纪建华关系密切，足以说明叶鲜同意纪建华将叶鲜登记为星世纪公司的股东，构成借名登记，叶鲜是星世纪公司的名义股东。叶鲜围绕诉讼请求提供了以下证据：1.法院短信截图1份，证明其于2019年8月6日收到本院短信，通知其作为（2019）苏0213民初8537号案件的被告应诉。2.（2019）苏0213民初8537号民事裁定书复印件、行政答辩状复印件、（2019）苏0211行初240号行政裁定书各1份，证明因其不是股东，故其在获悉被起诉后，向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼，但因行政诉讼超过5年诉讼时效，故其只能撤诉。3.情况说明、鉴定意见书各1份，证明星世纪公司、纪建华出具情况说明，承认冒用其身份证注册设立星世纪公司，其自行委托南京东南司法鉴定中心对星世纪公司的公司章程和股东会决议等文件上“叶鲜”签名真实性进行鉴定，经鉴定，该些签字均非其本人书写。4.锡江南司鉴所[2020]文鉴字第48号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明经其申请，本院委托无锡江南司法鉴定所（以下简称江南所）对星世纪公司的出资协议书、自行办理企业登记授权委托书、公司章程、股东会决议等文件上“叶鲜”签名是否其本人书写进行鉴定，并预缴鉴定费10160元，江南所出具司法鉴定意见书认为上述“叶鲜”笔迹均不是其本人书写。经质证，星世纪公司、纪建华对证据1-4无异议，金桥公司对证据4真实性无异议，但认为虽然笔迹不是叶鲜所签，不必然导致股东资格被冒用，需要结合其他证据综合认定。金桥公司围绕诉讼请求提供了以下证据：5.国家企业信用信息公示系统网页截图1份，证明纪建华是江苏溱湖汽车附件有限公司（以下简称溱湖公司）的董事长，叶鲜是副总经理，星世纪公司是股东。6.报价单复印件1份，证明报价单上显示华府庄园1区38号（以下简称涉案房屋）业主是“纪总”。7.代购主材明细复印件1份，证明纪建华在代购主材明细上签字。8.预算清单复印件1份，证明纪建华在该清单上签字。9.工程承包合同复印件1份，证明纪建华与无锡市南国鼎峰装饰有限公司（以下简称鼎峰公司）就涉案房屋签订装修合同。10.收款收据复印件1份，证明纪建华向鼎峰公司支付第一期装修款20万元。11.管辖权异议申请书复印件1份，证明纪建华认可向鼎峰公司支付了第一期装修款20万元。12.承包协议复印件1份，证明纪建华与刘志云就涉案房屋签订装修合同，处理房屋的收尾工程。13.无锡市房屋登记簿证明复印件1份，证明截至2014年12月31日，涉案房屋登记的所有权人为叶鲜。14.（2015）崇民初字第63号民事判决书复印件1份，证明法院判决纪建华向余青青支付相关款项。15.余青青的证人证言，证明纪建华以业主名义委托其对涉案房屋装修。16.阿里拍卖网页打印件1份，证明纪建华和叶鲜共有的房屋（泰州市明珠花园点式楼15号营业房，以下简称营业房）被本院拍卖。17.星世纪公司设立时及2004年、2005年、2006年年检时提供的叶鲜身份证复印件各1份，均载有“叶鲜”签名，证明叶鲜自愿将身份证复印件交给纪建华用于公司年检。金桥公司述称，证据6-14复印自原无锡市崇安区人民法院审理的（2015）崇民初字第63号余青青诉纪建华欠款纠纷一案档案；证据5-14总体上可以证明纪建华以涉案房屋业主名义出资装修，而涉案房屋系叶鲜所有，两人关系密切。经质证，叶鲜、星世纪公司、纪建华对证据6-14、16真实性均无异议，但不认可证明目的。对于证据5，叶鲜认可真实性，但认为其是在不知情的情况下被冒名做了溱湖公司的副总经理，星世纪公司、纪建华亦认可真实性，并认为叶鲜对被登记为溱湖公司的副总经理一事不知情。对于证据15，叶鲜认可真实性，但不认可证明目的，星世纪公司、纪建华对真实性不予认可。对于证据17，叶鲜认为除2004年的身份证复印件由其本人签名外，2005年、2006年的身份证复印件均不是由其本人签名；星世纪公司、纪建华认为2004年的身份证复印件是叶鲜本人所签，2005年、2006年的身份证复印件应该是星世纪公司的会计所签。本院认证如下：证据1、2仅能证明叶鲜被起诉以及通过行政诉讼寻求救济的情况，与其被冒名登记的待证事实之间没有关联性，本院不予确认。证据3中的情况说明系星世纪公司、纪建华出具，本院对真实性予以确认；叶鲜已在本案诉讼中重新申请司法鉴定，故对叶鲜自行委托鉴定形成的鉴定意见书，本院不再予以确认。证据4系本院委托具有合法资质的鉴定机构作出，本院予以采信。对于证据5-14、16，叶鲜、星世纪公司、纪建华对真实性无异议，本院予以确认。对于证据15，证人与金桥公司之间无利害关系，所陈述的证言也与证据6-14相互映证，可以证明纪建华为涉案房屋进行装修并支付部分装修款的事实，本院予以确认。证据17来源于无锡市梁溪区市场监督管理局保存的星世纪公司工商档案，形式合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月28日，星世纪公司成立，注册资本为1000万元，工商登记载明：股东为纪建华、叶鲜，纪建华担任执行董事兼总经理，叶鲜担任监事。2019年10月16日，星世纪公司、纪建华出具情况说明，载明：“2004年北塘街道方主任招商引资，创办工业园区，由街道办事处陆婷直接一条龙服务，办理了星世纪公司，注册资金1000万元。由于当时一个人不能办公司，必须二个人以上，方主任叫我再找一个人身份证复印件就可以办理公司。正好叶鲜父亲托我帮他女儿找个工作，叶鲜身份证复印件正好在我包里，就拿给陆婷办理了。我也没有跟叶鲜说，叶鲜确实不知情。从公司成立至今，叶鲜也不知道公司、、公司地点也没有参加股东任何会议，更没有出钱一百万注册资金。我本人也没有出900万元注册资金，全部由北塘街道代为办理。”经叶鲜申请，本院委托江南所对星世纪公司保存在无锡市梁溪区市场监督管理局处的日期为2004年6月7日的出资协议书、自行办理企业登记授权委托书、日期为2004年6月10日的星世纪公司章程、日期为2004年6月18日的股东会决议、日期为2007年6月25日的股东会决议、星世纪公司章程中“叶鲜”笔迹是否叶鲜本人书写进行鉴定，叶鲜预缴鉴定费10160元。江南所出具司法鉴定意见书，认定上述“叶鲜”笔迹均不是叶鲜本人所签。关于星世纪公司2004年、2005年、2006年年检材料中附有“叶鲜”笔迹的身份证复印件，纪建华述称，身份证复印件是叶鲜找工作和学驾驶时候给的，2004年因为公司要年检，要叶鲜签字，所以其就和叶鲜说了，让叶鲜签了字，2005年、2006年的是由星世纪公司的王会计签的。叶鲜述称，2004年年检的身份证复印件是其交给纪建华的，但目的是为了请纪建华帮其找工作，签名是其本人所签；2005年年检的身份证复印件不是其交给纪建华的，应该是纪建华自己复印的，签名也不是其本人所签；2006年年检的新的二代身份证复印件是其交给纪建华的，但目的是用于驾驶证年审，签名也不是其本人所签。另查明，涉案房屋原登记在叶鲜名下。2014年5月31日，纪建华与鼎峰公司签订工程承包合同，约定鼎峰公司承包涉案房屋的装修工程，并于当日支付工程款20万元。纪建华另委托余青青找人完成封窗工程，并欠付余青青垫付的封窗款2.5万元。2014年12月12日，纪建华与刘志云签订承包协议，约定因装饰一直无人施工，自动退场情况，由刘志云完成包括涉案房屋装修余下所有工程。关于涉案房屋的装修工程，纪建华述称其曾向叶鲜父亲借过很多钱，出于还债的心理帮叶鲜装修，从中还可以得利，装修款几十万也是其付的；叶鲜述称其委托安徽的姓陈的老板装修，纪建华参与了装修，但经本院询问，其无证据证明涉案房屋的装修工程由安徽陈老板完成以及由其自己出资的事实。再查明，溱湖公司的工商登记载明纪建华担任董事长，叶鲜担任副总经理。本院在执行（2019）苏0213执恢194号一案中依法拍卖营业房，营业房的标的物介绍载明标的所有人为纪建华、叶鲜。以上事实，有司法鉴定意见书、报价单、代购主材明细、预算清单、工程承包合同、收款收据、管辖权异议申请书、承包协议、无锡市房屋登记簿证明、（2015）崇民初字第63号民事判决书、居民身份证复印件、证人证言、阿里拍卖网页打印件、国家企业信用信息公示系统网页截图等证据以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记，被冒名人因对其名义被冒用不知情，也无出资设立公司、行使股东权利、承担股东义务之意思表示，有权请求确认自己不是公司股东。但股东资格已为登记机关所确认，对外具有公示公信力，关乎第三人的交易安全，故名义股东应当提供充分证据对被冒名登记的事实加以证明。从本案来看，叶鲜主张被冒名登记为星世纪公司股东的事实不能成立，理由如下：一、叶鲜对被登记为星世纪公司股东的事实知情。虽然经司法鉴定，星世纪公司设立时的相关文件上“叶鲜”的签名不是其本人所签，但2004年年检材料中的身份证复印件上的签字为叶鲜本人所签。对此，纪建华述称系“2004年因为公司要年检，要叶鲜签字，所以我就和叶鲜说了，让叶鲜签了字”，表明叶鲜对被登记为星世纪公司股东的事实知情。二、叶鲜多次自愿将身份证复印件交给纪建华，缺乏合理解释。星世纪公司在设立时及2004年、2005年、2006年年检材料中均向登记机关提供了叶鲜身份证复印件，对于前二次，叶鲜解释称系因请纪建华帮忙找工作而提供，对于2006年年检中更换为二代身份证复印件的情况，叶鲜称系为办理驾驶证年审而向纪建华提供。叶鲜以不同原因多次自愿将身份证件交付他人使用不具有合理性，也无证据证明，本院不予采信。三、叶鲜与纪建华之间存在利益关联，应降低纪建华对叶鲜作出有利陈述的证明力。叶鲜称涉案房屋系安徽陈姓老板负责装修，并由其本人出资，但未提供任何证据证明，而纪建华称出于向叶鲜父亲还债的心理为叶鲜出资装修房屋，明显不符合常理，可以认定涉案房屋系纪建华出资装修。结合纪建华为叶鲜出资装修名下房屋、二人名下曾共有房产、担任同一公司高级管理人员诸多事实，可以证明二人之间存在高度利益关联，故对于纪建华冒用叶鲜名义进行登记的自认，应削弱其证明力。综上，综合现有证据，不能认定叶鲜在不知情的情况下，被冒用身份登记为星世纪公司的股东，故对叶鲜请求确认其不是星世纪公司股东的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回叶鲜的诉讼请求。案件受理费80元减半收取为40元，由叶鲜负担。鉴定费10160元，由叶鲜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇二〇年八月十七日法官助理  李绥栋书 记 员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。