wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5278号原告：凤凰卫视商标有限公司，住所地英属维尔京群岛，托尔拉市，路德镇域咸区II，瑞致达企业服务中心，邮编VG1110。法定代表人：杨家强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨华昌，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第297273号关于第33069673号“凤凰新闻及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月4日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月27日。被告以原告申请注册的第33069673号“凤凰新闻及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在动物训练、组织彩票发行服务上的注册申请予以初步审定，在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与各引证商标差异显著，不构成近似商标。引证商标一、二已被提起连续三年不使用撤销申请，商标状态不稳定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：330696733.申请日期：2018年8月23日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：安排和组织会议；教育；广播和电视节目制作；出借书籍的图书馆；新闻记者服务；娱乐服务；电子书籍和杂志的在线出版；组织教育或娱乐竞赛。二、引证商标一1.注册人：广西南方凤凰宾馆2.注册号：7756533.申请日期：1993年9月28日4.专用权期限至：2025年1月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：娱乐；歌舞厅；夜总会。三、引证商标二1.注册人：江苏凤凰出版传媒集团有限公司2.注册号：39641953.申请日期：2004年3月17日4.专用权期限至：2027年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：课本出版（非广告材料）；图书出版（广告宣传册除外）；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版。四、引证商标九1.注册人：湖南凤凰出版传媒股份有限公司2.注册号：112089453.申请日期：2012年7月13日4.专用权期限至：2024年4月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；出借书籍的图书馆；教育；安排和组织大会；节目制作；提供体育设施。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。经查，引证商标九于2020年2月27日因连续三年不使用被国家知识产权局在全部服务上撤销，撤销公告为第1685期。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标九已经在全部服务上被国家知识产权局撤销。申请商标指定使用的“安排和组织会议；教育；广播和电视节目制作；出借书籍的图书馆；新闻记者服务；组织教育或娱乐竞赛”服务与引证商标一、二核定使用的服务不构成同一种或类似服务；申请商标指定使用的“娱乐服务；电子书籍和杂志的在线出版”服务分别与引证商标一核定使用的“娱乐；歌舞厅；夜总会”服务、引证商标二核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版”等服务在服务的目的、方式、内容、对象等方面均相近，构成类似服务。申请商标由中文“凤凰新闻”及图形组成。引证商标一由中文“凤凰”构成。引证商标二由中文“凤凰教育”构成。申请商标与引证商标一、二在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，被告据此认定申请商标在“娱乐服务；电子书籍和杂志的在线出版”服务上的注册申请构成商标法第三十条的结论正确。鉴于引证商标九的状态于被诉决定作出后发生变化，被告应当依据新的事实重新作出审查决定，本案诉讼费用由原告承担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局于2019年12月4日作出的商评字[2019]第297273号关于第33069673号“凤凰新闻及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对凤凰卫视商标有限公司就第33069673号“凤凰新闻及图”商标提出的驳回复审申请重新作出审查裁定。案件受理费人民币一百元，由凤凰卫视商标有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4986号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：毛文彬，男，1992年9月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督188号支付令，于2020年7月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金29986.88元，利息3281.99元，违约金848.27元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费230元。被执行人依法应承担本案执行费437元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。扣划了被执行人毛文彬名下银行账户2054.75元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月24日，抵扣诉讼费、执行费后，申请执行人债权受偿1387.75元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈科宇
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津03民终1864号之一 本院于2020年6月29日对上诉人付雨萌因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2020）津03民终1864号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）津03民终1864号民事裁定书中第二行后另增加二行“法定代理人：李娜，女，1989年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区”。 审判长 王 兵 审判员 朱 靖 审判员 周锦涛 二〇二〇年八月十八日 书记员 李 洋
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3004号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：唐成英，女，汉族，生于1976年8月26日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：熊定明，男，汉族，生于1974年11月27日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告唐成英、熊定明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员徐小燕、罗茄文组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告唐成英、熊定明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款20405.51元及代偿本金19589.06元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月23日，唐成英、熊定明与江油市农村信用合作联社文胜分社（以下简称文胜分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向文胜分社借款2.9万元，用于农房重建，月利率为5.458‰，期限自2015年9月23日至2017年9月22日止，原告为唐成英、熊定明的该笔借款本息向文胜分社提供70％的担保。借款后，唐成英、熊定明未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月24日代唐成英、熊定明向文胜分社偿还了借款本息共计20405.51元。原告代唐成英、熊定明偿还借款本息后，即取得追偿权，唐成英、熊定明理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告唐成英、熊定明未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2015年9月23日，唐成英、熊定明以建房为由在文胜分社贷款2.9万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率5.458‰，借款期限从2015年9月23日起至2017年9月22日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权在合同利息基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告给文胜分出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2015年9月23日，文胜分社向唐成英、熊定明发放贷款2.9万元，唐成英、熊定明在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年2月24日代被告向文胜分社偿还借款本金19589.06元，利息816.45元，共计20405.51元。被告于2019年4月2日向原告偿还了642.94元的利息。2020年7月6日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在文胜分社的借款本息净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本，文胜分社开具的“还款单据”能够证明原告向文胜分社代被告偿还了借款20405.51元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。被告已向向原告归还了642.94元的利息。现被告尚欠原告借款本金19589.06元，利息173.51元，共计19726.57元，被告应归还原告。 原告另主张代偿本金19589.06元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与文胜分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张按原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金19589.06元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告唐成英、熊定明于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款19726.57元并支付代偿本金19589.06元的利息，利息计算方法：按本金19589.06元，从2018年2月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费310元，由被告唐成英、熊定明承担。原告已预交，被告唐成英、熊定明直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  贾廷富 人民陪审员  刘小平 二〇二〇年八月七日 书 记 员  封立蓉
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执异22号利害关系人：杨淑芹，女，1954年8月3日出生，汉族，无职业，住通河县。移送执行部门：通河县人民法院刑事审判庭。被害人：崔佳佞，男，1964年8月15日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市。被执行人：佟福，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，户籍所在地通河县。本院在执行佟福责令退赔纠纷一案中，利害关系人杨淑芹对本院于2019年7月15日限其3日内迁出被执行房屋的执行行为不服，提出书面异议。2019年8月31日，本院作出（2019）黑0128执异26号执行裁定书，被害人崔佳佞不服该执行裁定，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。2019年11月19日，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01执复293号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）黑0128执异26号异议裁定，发回本院重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人杨淑芹称：一、被执行房屋是杨淑芹唯一住所，也是杨淑芹个人房屋。（2017）黑0128执异35号执行裁定书认定被执行房产为共有房屋，即被执行人佟福与杨淑芹婚姻关系存续期间共有的房屋，则该房屋所有权的一半属于杨淑芹；二、被执行房屋购买于2011年，佟福诈骗崔佳佞钱款时间是2012年，诈骗行为发生在杨淑芹购买房屋行为之后，所以购买房屋的行为与佟福诈骗行为没有关联；三、佟福诈骗款并未用于夫妻共同生活，有（2017）黑0128刑初68号刑事判决书证实杨淑芹对佟福诈骗行为不知情，该诈骗所得被佟福侄子佟志刚所用，并未用于夫妻共同生活。综上，不同意迁出被执行房屋，不同意将杨淑芹所有的被执行房产的一半执行给崔佳佞。本院认为，杨淑芹作为案外人曾于2017年11月15日对本院作出的（2017）黑0128执776号执行裁定书所涉事项即查封杨淑芹名下位于通河县通河镇长安街新建委政府住宅楼A栋3单元5层1号房产提出执行异议，该异议系杨淑芹作为案外人提出的执行标的异议。对此，本院作出（2017）黑0128执异35号执行裁定书已认定查封的房产系杨淑芹与被执行人佟福在婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产而驳回杨淑芹的异议请求。（2017）黑0128执异35号执行裁定书现已发生法律效力，且并未被撤销。现杨淑芹虽对本院作出的限其3日内迁出被执行房屋的执行行为不服提出书面异议，但其异议理由仍是认为被查封的房产系其个人所有、唯一住所，并主张案涉房产与被执行人佟福的诈骗行为不存在关联，佟福诈骗所得钱款并未用于夫妻共同生活等，杨淑芹的本次异议请求系在其提出的执行标的异议被裁定驳回后，再一次就同一执行标的所提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，杨淑芹提出的异议申请不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回利害关系人杨淑芹的异议申请。本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可以自收到裁定书之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵子维人民陪审员  王春梅人民陪审员  武 俭二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙伟彭
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2980号之二 申请执行人：谢青竹，女，1988年6月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李燕，女，1983年10月13日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3995号民事判决书，于2020年7月28日受理谢青竹申请执行李燕合同纠纷一案。执行中，本院于2020年8月2日冻结了被执行人李燕银行存款500.00元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人银行存款500.00元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李燕银行存款500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毅 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年八月七日 书记员  杜韩
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执968号 移送执行部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋孝明，男，1997年7月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被执行人蒋孝明犯协助组织卖淫罪判处罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0404刑初397号刑事判决书和珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终84号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金人民币10,000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执968号案终结本次执行程序。 被执行人蒋孝明负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑 飞
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1187号之四 被执行人：贵州铁建房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522701063051892J，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号。 法定代表人：王玮。 关于申请执行人与被执行人贵州铁建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人贵州铁建房地产开发有限公司在2405040519200020712账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州铁建房地产开发有限公司在中国 工商银行2405040519200020712账户内存款人民币19843.20元的冻结。    本裁定立即执行。 审判员 韦一郎二〇二〇年八月十九日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4824号   原告：姜某，女，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：万某，女，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告姜某诉被告万某委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告投资款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2020年1月17日，被告说有个项目好能赚钱。原告用微信转账方式交给被告5000元投资款，后原告发现被告没有给原告投资，原告多次向被告索要投资款，被告只还给了原告2000元，剩余3000元拒绝归还，故原告诉至法院。   被告万某辩称：原告所述事实理由与事实不符。2019年12月27日我们共同投资大公百元文化艺术品的项目，第一次投资一单1000万元起步，当时原告通过微信转账给我4170元，剩余5894.45元是我借给原告的，合计10000多元的投资，10000元是投资款，剩余是手续费。投资之后，这笔投资额经过拆分已经达到了60000多元盈利，当时原告称是我操作帮她赚的钱，答应给我10000元的好处费。2020年1月14日平台有奖励政策，每报一单5000元的投资，投资人就有双倍奖励政策，这种情况下原告分两次通过微信给我转了5000元，2020年1月16日转了2000元，2020年1月17日转了3000元。但是平台规定须一次性投资5000元，我为了不耽误挣钱，就把我个人投资账号（xxx）中5000元给了原告，后期因为疫情账户里的资金有一些回调，原告一看，我给原告账户金额为4000多元，原告就不要了，就要求把钱退回去。经过我男朋友郑大勇的劝说，我返回原告2000元。之后，我就向原告要我前期垫付的5894.45元，原告没有给我这笔钱，给我男朋友郑大勇了，而且还在我们之间制造矛盾。现在我不仅不欠原告钱，原告还欠我钱。原告在2018年制造了假盘叫VP钱包骗我了5000元，我多次要，原告也不给，我们曾经为了这笔钱吵过架。   本院经审理认定事实如下：原告委托被告投资香港大公百元文化艺术品，并分两次通过微信转账给被告5000元，其中2020年1月16日转账给被告2000元、2020年1月17日转账给被告3000元。被告未将上述款项为原告投资，后被告于2020年3月份返还给原告2000元。   以上事实，有原告姜某及被告万某的陈述，并有原告提供的微信账单打印件一份在卷。经审查，上述证据与原、被告的当庭陈述相映证，且被告不持异议，能够证明原告交付被告款项的事实，予以采信。被告万某出示借记卡账户历史明细清单1份，拟证明原告投资大公百元艺术品是从2019年12月27日开始，被告借给原告5894.45元且原告没有偿还。该证据经原告质证后，认证如下：借记卡明细清单不能证明原、被告之间存在借贷关系，且原告又否认双方之间存在借款事实，故不予采信。   本院认为，原告将5000元交由被告，委托被告为其办理投资事宜，双方之间形成了委托合同关系。受托人应当按照委托人的要求办理委托事项。经查，被告未为原告办理投资事宜，并将其中的2000元返还原告。现原告要求被告返还剩余3000元，与法有据，应予支持。被告万某辩解原告姜某向其借款5894.45元未还，因被告未提供有效证据证明双方之间存在借贷关系，且与本案不是同一个法律关系，对其辩解理由不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告万某于本判决生效后立即返还原告姜某3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告万某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年八月三日   书记员 何征超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石万生，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周大印，男，1968年9月8日出生，汉族，住桐柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐柏县城郊乡太平桥村周家庄组。再审申请人周大印、石万生因与被申请人桐柏县城郊乡太平桥村周家庄组（以下简称周家庄组）为确认合同无效纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人石万生申请再审称：1、原审判决认定事实错误，周大印与周家庄组签订的农村土地承包合同严重违法，应认定无效。原审已查明，涉案土地虽在1998年由周大印承包，但随后周大印弃耕，由周家庄组收回后于2000年再次重新发包给石万生，石万生2003年开挖鱼塘经营至今，目前涉案土地仍在养鱼。以上事实有城郊乡农经站批复、太平桥村委会证明、经办人彭存华的证言予以证实。2、原审判决适用法律错误。多年来石万生对涉案土地一直合法承包并经营使用，期间未发生中断和争议，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，周家庄组无权将涉案土地收回并再次发包，故周家庄组未履行任何程序又将涉案土地发包给周大印的行为应认定无效。但原审判决认为不构成合同无效情形，适用法律错误。3、周大印对原审判决结果无异议，不应申请再审。综上，请求撤销原判，改判确认周大印与周家庄组所签合同无效。再审申请人周大印申请再审称：原审判决认定事实错误。周大印的土地从未给石万生承包，2003年，石万生在周大印外出家中无人期间，擅自将周大印承包的田地部分种植树木，部分改建成堰塘，予以侵占。周大印返乡后要求石万生返还土地被拒，双方常年发生纠纷。石万生提交的证据前后不一，证据不能互相印证。彭成华的证言更是无中生有，原审避开周大印的土地来源于发包方周家庄组集体，甚至不顾对方伪造时任组长周敦钦签名的事实，也没有明确石万生取得土地承包权的流转方式，笼统称经村委确认石万生取得了涉案土地承包权至2032年，超过了周大印的土地30年承包期限。涉案土地归周家庄组所有，村委无权把周家庄集体土地给西庄组的石万生承包。周大印的承包证早年丢失，其本人没有将承包证交给石万生。周大印提交有1998年的承包合同和2017年的协议，证明其有承包权。周大印陈述、村组证明、法律服务所证明、付德华证词、张有清证明、周帅与石万生通话录音、刑事附带民事判决书均能证明石万生侵占周大印承包地的事实。综上，原审法院认定事实错误，损害周大印利益，请求对本案进行再审，纠正原审判决错误认定的事实。本院经审查认为：综合全案证据可以证实，2002年，本案涉及的土地原承包经营权人（包含周大印、周敦合等多人）因农业税等问题，不愿继续耕种，经太平桥村委会向桐柏县城郊乡农村经营管理服务站请示，将本案涉及的土地承包给石万生发展养殖业，期限为2002年至2032年，周敦合所有的《土地经营承包证书》交给石万生持有，桐柏县城郊乡太平桥村民委员会在该证上另记载转入周敦学1.7亩、周敦海1亩、杨清山0.93亩、周敦付0.94亩，注明“该证经户双方协商组村同意过户转由石万生经营”并加盖印章，上述事实发生于当年的特殊历史时期，虽不规范，但石万生对涉案土地的占有使用具有依据，故周大印申诉称系石万生趁其外出打工之机侵占涉案土地的理由与事实不符，不能成立。关于周大印与周家庄组于2017年3月7日签订的农村土地承包合同的效力问题，本院认为，农民对土地的承包经营权是农民生存的基本保障，涉及广大农民的基本生存权利，依法应予严格保护。本案中，案涉土地所有权属于周家庄组，周大印系该组村民，双方在2017年3月7日签订土地承包合同，并不违反法律的禁止性规定，故一、二审判决驳回石万生诉请该合同无效的诉讼请求并无不当。鉴于涉案土地目前由石万生经营使用，如果周家庄组收回土地交付周大印，拟或周家庄组无法向周大印交付土地，均涉及其他的法律关系，而本案系确认合同效力之诉，不属于本案审查范围，如果发生纠纷，可另行处理。综上，再审申请人石万生和周大印的申请再审理由均缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石万生和周大印的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年八月十九日法官助理崔璐书记员齐冬冬
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1181号原告：舒阳康，男，1957年1月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁长富，男，1969年3月20日出生，汉族，江西省铜鼓县人，经商，住江西省宜春市铜鼓县。原告舒阳康与被告梁长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告舒阳康向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金计人民币534.3288万元；2.判令被告承担上述借款当中200万元自2011年9月9日至清偿完毕止按月利率2%计算的利息（暂计算至2020年7月8日，利息为424万元）。在审理过程中，增加诉讼请求：判令被告承担借款当中的332.3288万元自2011年4月7日至清偿完毕止按月利率2%计算的利息（暂计算至2020年7月6日，利息为737.77万元）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告梁长富原系江西润高实业有限公司（以下简称“江西润高公司”）的股东之一，被告作为江西润高公司股东因支付该公司股东应交纳的出资导致周转困难，于2011年4月6日向原告舒阳康借款332.3288万元，被告出具了借条。原告按照被告的指定将该借款汇入了江西润高公司的账户。2011年9月5日，被告梁长富再次向原告借款200万元，并出具了借条，约定按月利率3%承担利息，并承诺以江西润高公司股份做担保，原告按照被告指定将借款汇至江西润高公司账户。2012年4月18日，被告又向原告借款2万元，也出具了借条。由于被告梁长富不讲诚信，该三笔借款，虽经原告历年催收，均未付分文。现因被告在江西润高公司的股权被法院依法拍卖，导致原告债权利益有可能受损，原告为维护自身权益，遂起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条明确规定，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件，由于本案的诉讼标的额已超过1000万元，故本院作为基层人民法院对该案不具有管辖权，违反了级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告舒阳康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨萃江二〇二〇年八月十日书记员  游 慧
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1752号申请执行人：汤阳阳，女，1999年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴长州医院有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道太湖大道**，组织机构代码:MA2B4XCL-0。法定代表人：俞新昌，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人汤阳阳与被执行人长兴长州医院有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执保1241号申请人:重庆金鼎矿山机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村，统一社会信用代码91500106778465474P法定代表人；魏洁华，重庆金鼎矿山机械制造有限公司总经理。被申请人:瞿晓春，男，1979年2月15日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区本院在审理申请人重庆金鼎矿山机械制造有限公司与被申请人瞿晓春不当得利纠纷一案中，申请人重庆金鼎矿山机械制造有限公司，要求本院采取保全措施，对被申请人瞿晓春的财产予以保全。本院审理后,作出(2018)渝0106执保1546号执行裁定，冻结了瞿晓春在重庆银行账号的存款40万元。后因冻结期限届满，又以（2019）渝0106执保1512号继续冻结上述账号。现冻结期限又即将届满，申请人向本院申请继续冻结。本院经审查认为，申请人重庆金鼎矿山机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：继续冻结瞿晓春在重庆银行的存款40万元。本裁定书立即执行。审 判 员 李永福二〇二〇年八月十日法官助理 涂诵菊书 记 员 赵 丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异490号案外人：嘉兴润石仁方股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-21，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人:新华联润石(北京)股权投资基金管理有限公司。委托代理人：王晓燕，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：陈震，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**信用代码×××。法定代表人：张佑君。委托代理人：郭金辉，北京市高朋律师事务所律师。委托代理人：姚立君，北京市高朋律师事务所律师。被执行人：新华联控股有限公司，住所地北，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**信用代码×××。法定代表人：傅某。被执行人：新华联矿业有限公司，住所地北京市，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**代码×××。法定代表人：曾敏。被执行人：傅某，男，1957年10月8日出生。本院在执行中信证券股份有限公司与新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、傅某公证债权文书一案中，案外人嘉兴润石仁方股权投资合伙企业(有限合伙)向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人嘉兴润石仁方股权投资合伙企业(有限合伙)称，2018年11月7日，案外人与被执行人签订《杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)基金财产份额转让协议》，约定被执行人将其持有的，实缴金额107000000元人民币所对应的杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)基金财产份额转让给案外人，《杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)基金财产份额转让协议》签订以后，案外人依约于2018年11月9日将受让款107000000元转入被执行人指定账户。案外人在支付完毕相应的受让款以后，多次向被执行人主张，要求被执行人严格依照《杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)基金财产份额转让协议》约定，将案外人的信息，受让的出资额度记载于杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)合伙人名录，并完成相关工商变更登记手续,但被执行人以杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)股权比例存在变化,无法立即进行股权变更，需要对各投资人和其他各个方面进行协调为由，对案外人的请求不予协助，不予办理，最终导致基金份额变更登记尚未完成。2020年4月8日，法院以(2020)京03执456号执行裁定书冻结了被执行人持有的杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)8亿元对应的全部合伙份额。案外人认为，被执行人与案外人之前签订的《杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)基金财产份额转让协议》真实合法有效，案外人实际为杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)基金财产107000000元对应份额权利人。案外人所受让的份额之所以没能完成相应的工商变更登记,纯属被执行人不予配合、不予协助导致，案外人对此没有任何过错，法院裁定冻结被执行人名义上持有的杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)基金财产107000000元对应部分的基金财产份额，属于侵害了案外人的合法权益。综上，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出书面执行异议，恳请法院予以审查，并支持案外人的全部请求。申请执行人中信证券股份有限公司称，案外人的异议无事实和法律依据，请法院驳回，第一，嘉兴润石仁方股权投资合伙企业(有限合伙)未提供证据证明新华联控股有限公司将其持有的杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)财产份额转让给嘉兴润石仁方股权投资合伙企业(有限合伙)已提前30日通知全体合伙人，亦未提供任何证据证明嘉兴润石仁方股权投资合伙企业(有限合伙)入伙已经过全体合伙人一致同意并签订书面入伙协议，故嘉兴润石仁方股权投资合伙企业(有限合伙)主张其为前述财产份额权利人无事实与法律依据；第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断案外人是否系权利人，法院依据杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)工商登记信息对新华联控股有限公司持有的财产份额进行冻结符合法律规定，嘉兴润石仁方股权投资合伙企业(有限合伙)不得以其与新华联控股有限公司之间的协议对抗法院的执行行为。本院查明，北京市方圆公证处作出的(2016)京方圆内经证字第30882号、(2018)京方圆内经证字第40246号、(2019)京方圆内经证字第03857号、(2017)京方圆内经证字第25561号、(2017)京方圆内经证字第25562号、(2017)京方圆内经证字第32581号、(2018)京方圆内经证字第40247号、(2018)京方圆内经证字第40250号、(2018)京方圆内经证字第40249号、(2018)京方圆内经证字第40251号、(2018)京方圆内经证字第40248号、(2018)京方圆内经证字第40252号、(2018)京方圆内经证字第20293号、（2019）京方圆内经证字第27641号、（2019）京方圆内经证字第00028号、(2018)京方圆内经证字第40253号、（2018）京方圆内经证字第40254公证书，以及（2020）京方圆执字第00029号执行证书发生法律效力后，中信证券股份有限公司据以申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，执行案号为(2020)京03执456号。在执行过程中，本院于2020年4月27日作出(2020)京03执456号协助执行通知书，冻结新华联控股有限公司持有的杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)10.39%的份额8亿元。本院认为,对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于合伙企业的财产份额，应当按照登记机构的登记判断。本案中，法院对新华联控股有限公司持有的杭州瀚云新领股权投资基金合伙企业(有限合伙)10.39%的份额采取冻结措施时，该财产份额登记在被执行人新华联控股有限公司名下，故法院对涉案账户采取的执行措施合法有据，故对于异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人嘉兴润石仁方股权投资合伙企业(有限合伙)的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年八月三十一日书记员 刘哲尔
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执649号 被执行人刘杰。 刘杰犯集资诈骗罪一案，湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂刑终95号刑事裁定、本院作出的（2017）鄂01刑初76号刑事判决已经发生法律效力，判决以集资诈骗罪判处被告人刘杰有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万；涉案赃款继续予以追缴，按实际比例发还被害人。判决生效后，刘杰未履行判决确定的财产刑义务。本院刑事审判第一庭于2020年5月25日移送执行刑事裁判涉财产部分，本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。被执行人未履行义务，未向本院报告财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人有存款共计人民币1996.47元，即依法将其冻结、扣划至案款账户，并上缴国库。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人正在服刑中，除已扣划上缴国库的存款外，无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项、及第二款的规定，裁定如下： 终结湖北省高级人民法院（2019）鄂刑终95号刑事裁定、本院（2017）鄂01刑初76号刑事判决第一项、第五项涉财产部分的执行。 裁定执行终结后，发现被执行人刘杰的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  喻英辉 审判员  郑雄文 审判员  王 倩 二〇二〇年八月十九日 书记员  肖震宇
文书内容四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初4906号原告：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社，统一社会信用代码：91511100551019648U。法定代表人：万术英，经理。被申请人：乐山腾宏建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路**，统一社会信用代码：915111125676112240。法定代表人：肖建兵，经理。原告乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司诉被告乐山腾宏建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担。审判员  宋晓轩二〇二〇年八月三十一日书记员  蒲 澍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志杰，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：冯俊涛，男，1977年5月23日出生，汉族，住河南省温县。一审被告、二审被上诉人：丁绍伟，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省封丘县。一审被告、二审上诉人：修武县远征运输有限责任公司，住所地河南省修武县特色商业区青龙大道与丰收路交叉口西南角院内。法定代表人：冯宪，该公司经理。再审申请人李志杰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司），一审原告、二审被上诉人冯俊涛，一审被告、二审被上诉人丁绍伟，一审被告、二审上诉人修武县远征运输有限责任公司（以下简称远征运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志杰申请再审称，原审中李志杰提供的投保单显示投保人声明处的签章并非投保人远征运输公司的印章，而是与本案无任何关系的焦作市佳运物流有限公司的印章，足以证明案涉车辆在投保时人保财险焦作公司未依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定尽到免责条款的提示义务及明确说明义务。人保财险焦作公司所引用的免责条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”约定不明，并非法律、行政法规强制性、禁止性规定，人保财险焦作公司的扩大解释无限增加了保险公司不明确的免赔范围，属于“免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任”的情形。即使需要解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，也应当作出有利于被保险人和受益人的解释。另外，根据保险条款第32条的规定，被保险人、投保人在申请索赔时向保险人提供的资料并不包含道路运输从业资格证。驾驶员的道路运输从业资格证并不反映驾驶员的能力，交通事故发生时驾驶人有合法的驾驶资格证，无从业资格证也未显著增加承保车辆运行危险程度，与发生交通事故没有因果关系。故该免责条款不产生效力，人保财险焦作公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称保险法司法解释二）第十条、第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仅需对该条款履行提示义务。但对其他免除保险人责任的条款，保险人应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路运输条例》中不存在没有从业资格证禁止驾驶营运车辆的规定。交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第十条规定：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”该规定属于部门规章，并非法律或行政法规，不属于保险法司法解释二第十条中的“禁止性规定”。因此，有关从业资格证的免责条款不能适用保险法司法解释二第十条的规定，人保财险焦作公司应就该免责条款向投保人履行提示和明确说明义务。但人保财险焦作公司原审中未提供充分证据证明其已经向投保人就从业资格证的具体内容作出过提示和明确解释说明，故案涉免责条款不产生法律效力。原审判决人保财险焦作公司在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任，适用法律错误。综上，李志杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 鸽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1485号上诉人(原审原告)：和昌(十堰)房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市浙江路**。法定代表人：陈君进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁文，男，该公司人事行政经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司法务主管。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：周苗苗，女，1991年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人和昌(十堰)房地产开发有限公司（以下简称：和昌公司）因与被上诉人周苗苗劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人和昌公司的委托诉讼代理人张仁文、刘莹和被上诉人周苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：1.2019年7月31日，和昌公司与周苗苗协商一致解除劳动合同并签署了《离职手续会签表》、《离职员工承诺书》、《解除劳动合同证明书》。离职员工承诺书是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。故，和昌公司只需依据《离职手续会签表》向周苗苗支付经济补偿金4000元。2.和昌公司对置业顾问的管理是依据公司内部的薪酬管理办法，置业顾问的工资均依据相关制度发放，不存在罚款扣款的情形，周苗苗也未提供和昌公司违规扣款的证据。故，周苗苗主张返还扣款无事实依据。周苗苗辩称：和昌公司应当按照法律规定支付周苗苗经济补偿金并退还违规扣款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。和昌公司向一审法院起诉请求：判令和昌公司依据与周苗苗签署的《离职手续会签表》向周苗苗支付经济补偿金，且和昌公司无须向周苗苗额外支付十劳人仲裁字[2019]第386号裁决书中的经济补偿金8338.82元、违规扣款2800元等各项费用。一审法院认定事实：周苗苗于2018年4月入职和昌公司，从事经营渠道销售员工作。2019年1月和昌公司因单位内部股权变更等事宜，导致销售无法正常进行，造成员工工资无法发放，对此和昌公司开始对销售人员进行优化。2019年7月27日，和昌公司通知周苗苗解除劳动合同，与周苗苗在2019年7月31日协商一致解除劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明书。周苗苗离职前月平均工资为5559.21元。2018年11月和昌公司扣除了周苗苗当月部分工资未发。一审法院另查明，周苗苗等9人因解除劳动合同经济补偿等劳动争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会裁决：一、和昌公司支付黄聪聪经济补偿13044.32元、秦超经济补偿12525元、周苗苗经济补偿8338.82元、张秀强经济补偿8113.52元、辜仕奇经济补偿6000元、陈西巧经济补偿13029.38元、李成阳经济补偿4722.22元、王平经济补偿6666.72元；二、和昌公司支付秦超代通知金9407.53元、陈西巧代通知金8961.37元；三、和昌公司返还吴萍萍违规扣款1250元、黄聪聪违规扣款3000元、秦超违规扣款3350元、周苗苗违规扣款2800元、张秀强违规扣款3600元、辜仕奇违规扣款3200元、陈西巧违规扣款2300元、李成阳违规扣款3000元、王平违规扣款2900元；四、驳回周苗苗等9位申请人的其他仲裁请求。和昌公司对仲裁裁决不服，引起诉讼。一审法院认为：周苗苗和和昌公司劳动关系成立。和昌公司因要对销售人员进行优化，和周苗苗协商一致解除劳动合同，和昌公司应当按照法律规定支付周苗苗经济补偿金，对和昌公司不支付经济补偿金8338.82元的请求不予支持。和昌公司认可扣款事实，未提供扣款理由、依据和具体金额，对其主张不退还周苗苗2018年11月份罚款2800元不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、和昌公司支付周苗苗经济补偿金8338.82元；二、和昌公司返还周苗苗2800元；三、驳回和昌公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由和昌公司负担。本院二审期间，上诉人和昌公司和被上诉人周苗苗均未提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：周苗苗于2018年4月入职和昌公司，在营销部门从事置业顾问工作，双方建立劳动关系。后因和昌公司内部股权纠纷导致销售工作无法正常进行，员工工资无法正常发放，和昌公司决定对销售人员进行优化，与周苗苗协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，和昌公司应当向周苗苗支付经济补偿金。和昌公司上诉提出其公司应当按照双方签订的《离职手续会签表》向周苗苗支付经济补偿金4000元的主张，虽然周苗苗在双方解除劳动合同时签订了《离职手续会签表》，但签订后和昌公司并未按该会签表结算的内容履行相关义务，双方引发争议后一审判决依法认定周苗苗的经济补偿金数额并无不当。该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于和昌公司上诉提出其公司不存在对周苗苗违规扣款2800元的事实，因和昌公司在仲裁庭审过程中已自认存在扣款的事实，根据民事诉讼禁反言原则，可免除周苗苗的举证责任，且和昌公司未提供扣款的理由和具体金额，一审法院依据周苗苗主张的退还金额判决并无不当。该上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，和昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由和昌(十堰)房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年八月十八日书记员 胥心洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20040号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李清献，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李清献金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李清献经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金118680.24元、利息（含罚息）10314.35元、复利466.59元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李清献未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李清献未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年6月7日，原告向被告发放贷款413000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金118680.24元，利息（含罚息）17938.55元、复利1308.98元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清献于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金118680.24元，利息（含罚息）17938.55元、复利1308.98元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元及公告费（以实际发生为准），由被告李清献负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民初1021号原告：永德县鑫发建材，住所地：云南省临沧市永德县永康镇弄空，统一社会信用代码：92530923MA6L4RLF9K。实际经营者：杨水长，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍登记地江西省瑞金市，现住云南省临沧市永德县。被告：李跃庄，男，1976年4月2日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告：张小转，女，1983年10月7日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告永德县鑫发建材与被告李跃庄、张小转买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告永德县鑫发建材于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永德县鑫发建材向本院撤回起诉，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永德县鑫发建材撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告永德县鑫发建材负担。审判员  陶萍二〇二〇年八月十七日书记员  张怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17947号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公****，社会统一信用代码9144190069818711XM。法定代表人：于洋。 被执行人贺云兵，男,1969年11月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人贺云兵民事纠纷一案，（2019）粤1971民初18597号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金358844.88元、律师费500元及利息、罚息、复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费7344.35元。根据申请人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17947号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月三日 书记员  李晓力
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执701号之二申请执行人：钟建平，男，1964年6月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。统一社会信用代码9152263158068812X4。住所地贵州省黎平县德凤街道五开北路侗族风情园。法定代表人：叶秀，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初1135号民事调解书，于2020年8月4日向被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书明确的义务，因被执行人未有履行，本院于2020年08月21日冻结了被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在2642010001201100077874_1账户内余额人民币10000.00元。现经申请人同意，决定解除该账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2642010001201100077874_1账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年八月二十四日书记员  龙 潭
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执381号申请执行人张学军，男，1971年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杨学华，男，1964年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人张学军申请执行被执行人杨学华买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初2154号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。本院受理后，于2020年3月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨学华未履行，也未申报财产。本院依法对杨学华采取财产调查等措施。经本院执行被执行人杨学华给付申请执行人张学军货款120550元。被执行人杨学华有房产，另案已查封拍卖，本案等待拍卖款分配。现查明被执行人杨学华无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人杨学华名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人杨学华的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年八月二十七日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47667号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘云龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住山东省莘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月20日的本金125045.83元、利息5209.32元、罚息419.75元、违约金3387.64元；2、判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4274.7元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月20日，被告尚欠本金125045.83元、利息5209.32元、罚息419.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月20日的本金125045.83元、利息5209.32元、罚息419.75元，并支付自2020年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘云龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3387.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告刘云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十四日书记员  林 松
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2965号 申请人：张晓琳，女，1986年11月5日出生，汉族，住天津市津**。 委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**。统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌，总经理。 被申请人：佛山市康乾贸易有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市禅城区季华六路**九鼎国际城******代码91440604MA4UHEK26J。 法定代表人：郑怀刚。 被申请人：郑怀刚，男，1982年6月23日出生，汉族，住山东省东明县。 被申请人：徐宏志，男，1978年12月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：王玉，男，1981年10月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。 本院受理申请人张晓琳诉被申请人佛山市康乾贸易有限公司、郑怀刚、徐宏志、王玉合同纠纷一案，申请人张晓琳于2020年8月19日立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市康乾贸易有限公司、郑怀刚、徐宏志、王玉名下所有的银行存款在289110.54元以内予以查封，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：2020-2616）为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人张晓琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市康乾贸易有限公司、郑怀刚、徐宏志、王玉的银行存款289110.54元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马咏红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 滢
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢386号 申请执行人沈林峰 被执行人严冰虹 本院在执行申请执行人沈林峰与被执行人严冰虹民间借贷纠纷一案中，初执案号（2019）浙0521执1348号，严冰虹已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执482号之一申请执行人：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽东湾新区行政中心**5段,统一社会信用代码12211100465300126N。法定代表人：霍树学，该中心主任。被执行人：孙雷，男，1983年5月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘锦市住房公积金管理中心与孙雷借款合同纠纷一案中，被执行人孙雷向盘锦市住房公积金管理中心偿还借款本金248，005.91元，逾期利息34172.22元，逾期罚息14，258.05元，共296，436.18元（截止日期2019年10月10日），并承担自2019年10月11日至借款还清之日所产生的利息及罚息，此款于2019年11月30日前一次性付清；孙雷负担案件受理费2873元，执行费4390元。被执行人孙雷未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日以（2020）辽1122执482号执行裁定书查封了孙雷向盘锦市住房公积金管理中心申请贷款抵押的房产，坐落在盘山县甜水乡新立村大兴和新村住宅小区**，楼籍图号：17-249-6-2-202，建筑面积127.90平方米住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖下列财产：坐落在盘山县甜水乡新立村大兴和新村住宅小区C#，楼籍图号：17-249-6-2-202，建筑面积127.90平方米住宅。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张龙杰二〇二〇年八月五日书记员  刘思奇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1321号之一申请执行人：许润元，男，1947年5月27日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人：郭志刚，男，1985年3月30日生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。被执行人：田变爱，女，1964年1月1日生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。本院在执行许润元与郭志刚、田变爱民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且正在按协议履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初4007号民事判决书的执行程序。终结执行程序后，被执行人应当继续按照和解协议履行生效法律文书确定的义务。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张爱忠人民陪审员  刘 杨人民陪审员  孙 亮二〇二〇年八月三日书 记 员  温昊然
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初286号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人吴宇森，男，2001年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区白蕉镇白石村东区***，公民身份号码440************051。因本案于2020年2月22日被羁押,次日被取保候审，2020年5月13日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z302号起诉书指控被告人吴宇森犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邹浩出庭支持公诉，被告人吴宇森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月，新型冠状病毒疫情期间，市场对口罩需求紧张。被告人吴宇森因经济困难，产生利用疫情谎称自己有口罩货源，骗取他人购买口罩货款的想法。2020年2月14日，被告人吴宇森在珠海市斗门区井岸镇毛山里东90号住处，对母亲曹某谎称自已有大量的口罩货源，取得曹某的信任，曹某在其微信朋友圈里发布了出售口罩的信息。当日，被害人李某、李某1二人在看到曹某的微信朋友圈发布口罩信息后均与曹某联系联系购买口罩，李某于当日下午向曹某的微信转账人民币22,800元要求购买6,000个保为康牌医用口罩，李某1于当日下午向曹某的银行账户人民币70,000元要求购买20,000个保为康牌医用口罩。曹某收到李某、李某1二人的货款后即通过微信转账给吴宇森，吴宇森收到款项后立即离家外出并将收到的款项用于归还个人债务及个人消费。李某、李某1二人多次催促曹某及吴宇森发送口罩，被告人吴宇森为了拖延时间分别向李某、李某1各寄出无合格证的口罩100个，之后再未提供任何口罩，李某和李某1先后报警。2020年2月22日，被告人吴宇森到公安机关投案自首。事后，曹某代吴宇森向被害人李某1退款人民币13,000元。公诉机关认为被告人吴宇森假借销售疫情用品，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴宇森犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴宇森自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人吴宇森判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币两万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、电子数据等证据证实。被告人吴宇森对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴宇森以非法占有为目的，在疫情防控期间，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴宇森具有自首、退赔被害人部分经济损失、自愿认罪认罚的量刑情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吴宇森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案于2020年2月22日至2020年2月23日被羁押的二日应予以折抵，即自2020年5月13日起至2023年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴宇森于判决生效第二日起十日内退赔被害人李某人民币二万二千八百元、退赔被害人李某1人民币五万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬鸿雁审 判 员  高艳丽人民陪审员  曾吉龙二〇二〇年八月十一日原件与本件核对无异书 记 员  张凯东张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10761号原告：张某，男，1979年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某1，男，1950年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某2（系李某1之女、李某3之姊，兼李某1、李某3委托诉讼代理人），1976年8月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某3，男，1980年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张某与被告李某1、被告李某2、被告李某3分家析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令位于北京市大兴区青云店镇大张本庄南街北一条11号自北向南数第二排房屋（东厢房两间及北正房三间）归我所有；2.本案诉讼费由李某1、李某2、李某3承担。事实和理由：2017年李某1、李某2、李某3曾起诉我要求分割北京市大兴区青云店镇大张本庄南街北一条11号院的房屋，后大兴法院作出（2017）京0115民初19063号民事判决，确认北京市大兴区青云店镇大张本庄南街北一条11号院内北数第一排正房五间归李某2所有，驳回李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。一审法院认为东厢房及北数第二排正房归张某所有，故我请求判如所请。李某1、李某2、李某3辩称，不同意张某的全部诉讼请求，答辩人就案涉房屋已于2017年诉至大兴法院，后大兴法院作出（2017）京0115民初19603号民事判决，该判决已就案涉房屋作出裁判，后北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终2826号民事判决，判决驳回了张某的上诉请求，后北京市高级人民法院作出（2019）京民申1686号民事裁定，驳回了张某的再审申请，故案涉房屋已经人民法院依法判决，且上述判决书、裁定书已经发生法律效力。依据民事诉讼法第124条第5项及《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，张某就案涉房屋再次提起诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回。案涉房屋属于李某2、张某的夫妻共同财产，张某要求确权既违反了法律规定，也显失公平，故其诉求不应被支持。综上，张某的诉求已经法院裁判，缺乏事实及法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年9月19日，李某2、李某1、李某3以分家析产纠纷为由将张某诉至本院，后本院作出（2017）京0115民初19603号民事判决，（2017）京0115民初19603号民事判决记载，2001年4月18日，李某2家人以李洪玉（现名为李某3）的名义向北京市大兴区青云店镇大张本庄村申请宅基地一处，集体土地宅基地使用证上载明批准建设北正房5间（84平方米）。李某2与张某于2001年11月20日登记结婚，2017年6月30日经法院判决离婚。2001年初，11号院建设北正房5间（约70平方米），2001年至2002年期间建设东厢房2间（约28平方米），后又在院内建设北数第二排北正房三间（约63平方米，建设时间在2008年至2011年之间）。李某3在本村另有宅基地一处。11号院在户人口为李某2和张某及二人之子张豪，11号院经常居住人口为张某、李某2、张豪、张杰廷、窦丽香，张杰廷和窦丽香户籍所在地均不在北京。李某2、李某3和李某1主张的北数第一排北正房东侧增建2间北正房和在东厢房东侧增建2间北正房，不属于11号院内房屋，且未向本院提供合法建房手续，通过本院现场勘验，上述4间房屋所占位置有可能涉及占用村内道路。2015年3月31日，由张某父亲张杰廷书写，李某2和张某签订离婚协议一份，该协议载明：大张本庄村南街北一条11号院所有建造房屋、所有权属投资出力的张杰廷所有，婚姻关系存续期间所购置所有的车辆、存款、现金、外借等所有权归张某所有，自愿放弃属李某2的应得份额、自愿净身出户、空口无凭、立字为证。李某2和张某并未完成协议离婚，后经法院判决离婚。11号院房屋建设中张某的父亲张杰廷和母亲窦丽香出资出力较多。张杰廷和窦丽香均表示对所建房屋的出资出力属于对张某的赠与。（2017）京0115民初19603号民事判决另记载，本案中，考虑到11号宅基地的来源、双方当事人对建房的贡献及居住生活的方便性，11号院北数第一排北正房5间归李某2所有，对李某2主张的东厢房及北数第二排北正房归其所有并折价补偿的诉讼请求，本院认为应当属于张某且不宜折价，故本院不予支持。后张某不服（2017）京0115民初19603号民事判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，后北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终2826号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后张某不服（2018）京02民终2826号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审，后北京市高级人民法院作出（2019）京民申1686号民事裁定，裁定驳回张某的再审申请。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。人民法院是国家司法机关，对平等主体之间的物权归属争议可以依据民事诉讼法进行审理并作出裁判。本案中，对于案涉11号院内的房屋，本院已经作出（2017）京0115民初19603号民事判决，且（2017）京0115民初19603号民事判决已经发生法律效力，在（2017）京0115民初19603号民事判决中，本院已经对案涉11号院内的东厢房及北数第二排北正房的归属问题作出认定，故对于张某请求判令位于北京市大兴区青云店镇大张本庄南街北一条11号院内东厢房二间及自北向南数第二排北正房三间归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张某的本次起诉并不符合重复起诉中关于后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成要件，故对李某1、李某2、李某3的答辩意见，本院不予采纳。本院对11号院内东厢房二间及自北向南数第二排北正房三间所有权归属问题的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的行为予以处理，也不涉及对宅基地使用权的分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之规定，判决如下：位于北京市大兴区青云店镇大张本庄南街北一条11号院内东厢房二间及自北向南数第二排北正房三间归张某所有。案件受理费6800元，由被告李某1、被告李某2、被告李某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张凤华二〇二〇年八月二十八日书记员  李利冉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7396号原告:江佩剑，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97648号《关于第37748836号“人仁堂”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月6日。被告以原告申请注册的第37748836号“人仁堂”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素及整体含义上并不相同，不构成近似商标。二、引证商标二在驳回复审程序中，权利状态不稳定，肯定法院暂缓审理本案。三、诉争商标经过广泛的宣传与使用具有一定影响力，不会与引证商标相混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37748836。3.申请日期：2019年4月24日。4.标识：5.指定使用商品（第44类，待删类似群4402；4404）：饮食营养指导；美容服务等。二、引证商标一1.注册人：成都艺杰健康管理有限公司。2.注册号：33745673。3.申请日期：2018年9月26日。4.注册公告日期：2019年9月28日。5.专用权有效期至：2029年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第44类，类似群4403-4405）：动物养殖；园艺等。三、引证商标二1.注册人：江敏。2.注册号：37270483。3.申请日期：2019年4月3日。4.标识：5.核定使用商品（第44类，类似群4401）：康复中心；医院等。四、引证商标三1.注册人：郑州仁人健康体检中心。2.注册号：11766417。3.申请日期：2012年11月20日。4.注册公告日期：2014年4月28日。5.专用权有效期至：2029年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第44类，类似群4401-4402）：医院；医疗护理等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。原告提交了诉争商标登记证书等证据，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标二处于驳回复审程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告主张引证商标二处于驳回复审程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标上述程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标“人仁堂”，与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江佩剑的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江佩剑负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月十二日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2521号 移送机关：余姚市人民法院。住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路**。组织机构代码：002972030。 被执行人：黄**芬，女，1969年3月2日出生,汉族，住余姚市。 关于余姚市人民法院移送的被执行人黄**芬赌博罪 一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月一日
焦作市马村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0804执412-1号 申请执行人杨复友，男，汉族，1971年4月10日出生，住焦作市。 被执行人张**英，女，汉族，1965年10月18日出生，住焦作市。 本院依据（2020）豫0804民初653号民事判决书，于2020年08月10日立案执行，并于2020年08月12日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张**英名下豫HJ52**起亚牌汽车。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘成光 二〇二〇年八月十七日 书记员  程敏雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2499号原告：江苏鹏盛电力科技有限公司，统一社会信用代码913201176983929304，住所地南京市溧水区永阳街道石巷村王山头村。法定代表人：李宽龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小燕（系李宽龙儿子），男，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。被告：王雪松，男，1983年9月18日生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。原告江苏鹏盛电力科技有限公司（以下简称鹏盛公司）诉被告王雪松民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏盛公司的法定代表人李宽龙及其委托诉讼代理人李小燕到庭参加了诉讼，被告王雪松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20万元；2.判令被告按照年利率10%支付2018年8月17日至实际还款之日的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：按照原告与被告签订的借款协议，被告应于2019年12月底付清借款20万元，但截止2019年12月31日，被告未支付，原告多次催要无果，故起诉。被告王雪松未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的借条、中国农业银行交易清单等证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告王雪松与原告法定代表人李宽龙儿子李小燕系同学。2018年8月17日，被告向李小燕借款20万元，受李小燕指示，鹏盛公司转账20万元至王雪松银行账户，王雪松出具借条一份给原告，载明：“今借到江苏鹏盛电力科技有限公司（李小燕）人民币贰拾万元整（200000整）于2019年底归还借款人王雪松2018.8.17”借款到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条及银行转账凭证能够证明借款给被告的事实，被告王雪松亦未提出抗辩，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效。故原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因原告提交的借条中没有有关利息的约定，原告亦未提交其他证据证明涉案借款存在利息，应视为无息借款，故原告关于被告支付利息的诉讼请求，不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院支持按照年利率6%要求被告支付逾期还款利息的部分诉讼请求。被告王雪松经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王雪松应于本判决生效之日起十日内归还江苏鹏盛电力科技有限公司借款本金20万元，并按照年利率6%支付自2020年1月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息；二、驳回江苏鹏盛电力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王雪松负担2200元，原告江苏鹏盛电力科技有限公司负担100元，多缴纳的1875元退还原告江苏鹏盛电力科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年八月三日书记员  朱 虹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许同典，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南嘉隆建筑工程有限公司,住所地新乡市高新区(开发区)**街坊绿荫别墅**。法定代表人：李宝峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。一审被告：李修贵,男,1963年7月16日出生,汉族,住河南省。一审被告：宋文亮,男,1967年9月10日出生,汉族，住河南省。一审被告：李阳,男,1989年6月25日出生,汉族，住河南省。再审申请人许同典因与被申请人河南嘉隆建筑工程有限公司（以下简称嘉隆公司）及一审被告李修贵、宋文亮、李阳建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许同典申请再审称，（一）生效判决将李修贵银行卡上显示的24万元交易款项全部认定为案涉工程的工程款证据不足。1.生效判决没有将案涉工程的付款时间和付款条件查清。案涉工程分两个部分,共签订了两个施工合同。第一部分是基础墙砌筑、绑扎、支模、浇筑,工程结算时间是2016年3月2日,结算金额为43204元，约定的工程款付款时间是:三栋楼回填土结束后付工程款。第二部分是二次结构工程，结算时间是2016年11月10日,结算金额是184836元，工程款付款时间是:同建设单位拨款时间,因现没有全部粉刷完毕,不到付款节点。2016年6月24日双方签订的《专业项目管理目标责任书合同(二次结构工程)》第七条付款方式:本工程没有预付款,工程验收合格付至工程技术总造价的80%,质保期结束付款至总工程总价的100%。双方的合同和结算单证明案涉的二次结构工程没有预付款,2016年11月10日前没有支付案涉二次结构的工程款。2.嘉隆公司所谓的已经支付的24万元工程款中2016年9月3日3万元、2016年10月9日3万元、2016年10月26日3万元、2016年10月28日2万元，四笔款11万元不是本案的工程款，嘉隆公司并没有超付工程款。第一部分的工程款43204元,2016年4月6日付款3万元,还剩13204元,这足以说明2016年9月3日到2016年10月28日期间的四笔11万元不是支付案涉第一部分的工程款的。第二部分二次结构工程的结算时间是2016年11月10日，此时尚不到付款节点,该二次结构工程结算前是没有付款的,结算后也没有立即付款。上述四笔11万元款项均是在2016年11月10日二次结构工程结算前支付的,也不是支付案涉第二部分二次结构的工程款。该11万元的工程款不是支付案涉两个工程的工程款。生效判决忽视双方签订的合同和结算单上有关付款时间和付款条件的约定,主观臆断的将不符合付款条件和时间的款项认定为案涉二次结构的工程款是错误的。3.许同典是根据双方的合同约定和结算单书写的付款时间及付款的真实情况来确定2016年9月3日到2016年10月28日的四笔工程款不是本案的工程款的，生效判决称许同典是依据时间的先后顺序推定支付的工程款是前项工程款的认定没有依据。（二）许同典现有新的证据证明上述四笔11万元款项是支付案外世外桃源工程项目的工程款,与本案无关。1.许同典提供新乡市京达建筑劳务有限公司出具的证明一份、世外桃源项目工程的二次结构技术交底资料一份、监理工程师通知单一份及新乡市高新技术产业开发区管理委员会情况说明一份，可以证明许同典在2015年承包施工了嘉隆公司世外桃源住宅小区4#、5#楼及3#商铺二次结构的全部工程。2.世外桃源工程分六次结算,工程款共计486375.3元。截止到2016年3月2日前(案涉工程施工前),嘉隆公司支付了383000元,尚欠103375.3元未付。本案双方争议的四笔共11万元款项是支付的世外桃源项目的工程款,并不是案涉工程的工程款。3.许同典提供有李修贵的通话录音,李修贵在录音中自认尚欠许同典8万元工程款,生效判决对李修贵自认的事实不予认定错误。综上，许同典依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。嘉隆公司提交意见称，在案涉工程施工期间，嘉隆公司已经向许同典支付了24万元工程款。世外桃源项目与本案不是一个法律关系，世外桃源项目合同的签订主体是嘉隆公司与新乡市京达建筑劳务有限公司，许同典并不是该合同的签订主体，且世外桃源工程迄今没有最后结算。许同典提供的证据不能证明其再审申请理由成立。请求依法驳回许同典的再审申请。李修贵提交意见称，许同典在施工中就在索要工程款，24万元均系支付的本案所涉工程的工程款，与世外桃源项目无关。请求依法驳回许同典的再审申请。本院经审查认为，许同典在本案中主张的工程款共涉及两项工程。其中第一项工程于2016年3月2日结算，结算金额为43204元。第二项工程于2016年11月10日结算，结算金额为184836元。在双方就第二项工程所签订的《专业项目管理目标责任书合同》第七条中约定：“付款方式：本工程无预付款，工程验收合格付至工程决算总造价的80%，质保期结束付款至工程总价的100%。”在2016年11月10日双方就第二项工程所达成的《二次结构结算单》上也明确注明：“付款时间为：同建设单位拨款时间，因现没有全部粉刷完毕，不到付款节点。”同时，该结算单“查已付现金部分”后空白处被划线拉去。而双方争议的11万元款项的支付时间均在2016年11月10日之前，在嘉隆公司、李修贵认可其与许同典之间还存在其他工程承包关系的情况下，根据上述合同约定及结算单记载的内容，该11万元是否是支付案涉工程的工程款应进一步予以核实。综上，许同典的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年八月十四日法官助理王一鸣书记员伊浩天
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5064号原告：中山市古镇多辉塑料工艺制品厂，住所地广东省中山市**************第3层之1。主要负责人：陈结珍。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：付军，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区****机宿舍。原告中山市古镇多辉塑料工艺制品厂（以下简称多辉塑料厂）与被告付军加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多辉塑料厂的委托诉讼代理人庄娘友、被告付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多辉塑料厂向本院提出诉讼请求：付军向多辉塑料厂支付款项28138.5元及利息（从立案之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：多辉塑料厂与付军素有业务往来，付军委托多辉塑料厂加工塑料配件，但付军没有按照约定支付加工费，截至起诉之日尚欠款项28138.5元。经多辉塑料厂多次催讨，付军均未支付。为维护自身合法权益，多辉塑料厂特起诉至法院。付军辩称，2018年多辉塑料厂为付军加工案涉商品，付军收到货物后直接送往客户，客户反映存在质量问题，因为付军对此并不懂，所以通知多辉塑料厂亲自处理，但多辉塑料厂至今未处理。所以案涉货款的款项除了第一次支付了几千块外之后的两次均未付款。付军认为多辉塑料厂应当先将案涉货物的质量问题解决了再说其他，付军无须向多辉塑料厂付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：多辉塑料厂提交的三份送货单均载明收货单位为“龙金福”，其中2018年9月5日的送货单载明货物为直角1415个、弯角1376个，金额合计2511.9元，收货单位或经手人处有付军的签名；2018年9月20日的送货单载明直角10623个、弯角9772个，金额18355元，金额下方有汪有成的签名；2018年11月4日的送货单载明弯角7098个、直角3772个，金额9783元，收货单位或经手人处有汪有成的签名。送货单下方载明：“1.收货方签收后生效。2.收货后如货品有问题，请在1个月内以书面形式通知本厂，否则当做收妥处理。3.货物收妥后，请在付款期限内付清货款，收货单位对支付货款承担一切法律责任。”付军称其从未以龙金福的名义对外交易，但确认三份送货单是其公司与多辉塑料厂的交易，汪有成是其公司员工，当时没有留意送货单上的名称就直接签名了。付军于2018年9月17日通过微信支付了2511元给多辉塑料厂。付军提交一份贵州一均电器有限公司长顺分公司（以下简称一均电器公司）于2019年8月16日出具的品质异常罚款单，载明产品为“双柱升降茶几/上下转角”，责任单位为“中山市尊意塑料厂有限公司”，品质状况为“质量太差：表面处理不好有划痕、碰伤、脱漆、影响外观不能使用、数量较多”，处理结果为“君顶扣除贵公司30000元人民币作为经济赔偿”。付军称“中山市尊意塑料厂有限公司”为其对外交易的公司名称，其收到多辉塑料厂的货物后直接交付给一均电器公司，因质量不过关被一均电器公司罚款，货物也被退回。经查询，不存在“中山市东凤镇龙金福塑料厂”的工商登记信息。本院认为，多辉塑料厂与付军之间存在加工合同关系。多辉塑料厂为付军加工货物，付军理应根据支付相应的加工款。本案争议焦点在于加工货物是否存在质量问题。第一，付军确认其本人或公司员工在送货单上签名并收到货物，送货单明确记载了“收货后如货品有问题，请在1个月内以书面形式通知本厂”，而付军没有举证证实其在期限内提出过质量异议；第二，付军主张多辉塑料厂加工的货物有质量问题导致其被客户罚款，但其未举证自身与罚款单载明的责任单位“中山市尊意塑料厂有限公司”有何关联。且罚款单的内容无法显示其中的货物为多辉塑料厂加工的货物，即使确为上述货物，因罚款单出具时间距离多辉塑料厂交货已有大半年，不排除付军对该批货物进行过再加工或者运输过程中出现损坏的可能；第三，付军让多辉塑料厂加工货物的目的在于销售给其客户，其以此作为经营方式获取经济利益，却一再表示对货物的质量问题不懂，有违常理。付军未能举证证明多辉塑料厂加工的货物存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采信。现付军未支付全部加工款项已经构成违约，应当承担相应的违约责任。经核算，付军应付款项的金额应为28138.9元（2511.9+18355+9783-2511），多辉塑料厂诉请付军支付货款28138.5元及利息，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告付军于本判决发生法律效力之日向原告中山市古镇多辉塑料工艺制品厂支付28138.5元及利息（以28138.5元为基数，自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为252元，由被告付军负担（该款原告中山市古镇多辉塑料工艺制品厂已预交，被告付军于履行上述付款义务时一并迳付原告中山市古镇多辉塑料工艺制品厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年七月三十日书记员 钟厚仁
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执512号之一 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道路人民中路**，统一社会信用代码：91331127704796094T。 法定代表人蓝礼华。 被执行人秦大峰，男，1989年9月25日出生，住湖北省建始县。 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人秦大峰信用卡纠纷的（2019）浙1127民初935号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦大峰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行标的为被执行人秦大峰需履行本金5745.65及利息,并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人秦大峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求秦大峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦大峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦大峰的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人秦大峰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，扣划被执行人秦大峰名下银行账户存款1246.94元［此款项用于本案罚款支出及其他分配于（2019）浙1127执686号案件诉讼费］;被执行人秦大峰名下有浙Ｋ7××××牌小型汽车，本院已查封，但未实际扣押;被执行人秦大峰名下无公积金、房产、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年8月25日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位5745.65元本金及利息、诉讼费25元、执行费50元。暂未发现被执行人秦大峰有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人秦大峰逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人秦大峰作出罚款1000元的决定，于2020年8月25日缴纳。同时本院已对被执行人秦大峰采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人秦大峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈奕红
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保997号 本院立案保全的申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人曾凡计借款合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2275号申请执行人：徐昊，男，1990年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城轻纺城**，组织机构代码：667145726。法定代表人：屠幸磊。本院在立案执行申请执行人徐昊与被执行人阳光财产保险股份有限公司长兴支公司财产保险合同纠纷一案后，经审查，被执行人阳光财产保险股份有限公司长兴支公司已于2020年7月31日将申请执行人本次申请的全部案款支付到申请执行人账户，而本案申请执行立案时间为2020年8月6日，属被执行人在申请执行之前，已履行法律文书所确定的内容。故不符合执行立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（11）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐昊本次执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 员 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年八月十二日书 记 员 吴  双
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初748号原告：墨江昆利物业管理有限公司，住所墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）凤凰新城**水岸嘉苑附楼。法定代表人：周宁，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱绍忠，男，1965年6月10日出生，哈尼族，住墨江县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗东华，男，1972年8月11日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。代理权限：特别授权代理。被告：连敬，女，1986年8月25日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。原告墨江昆利物业管理有限公司与被告连敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告墨江昆利物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告墨江昆利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告墨江昆利物业管理有限公司负担。审判员  彭琼珍二〇二〇年八月二十六日书记员  罗晓静