托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1336号 原告:高秀枝,女,退休职工，住托克托县。 原告:刘兰运,男,职工，住托克托县。 被告:康彩秀,女,无固定职业，住托克托县。 被告:丁芳青,男,职工，住托克托县。 以上二被告委托诉讼代理人：杜利娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。 原告高秀枝、刘兰运与被告康彩秀、丁芳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀枝、刘兰运，被告康彩秀、被告康彩秀、丁芳青的委托诉讼代理人杜利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀枝、刘兰运向本院提出诉讼请求：1.判令康彩秀、丁芳青立即归还高秀枝、刘兰运借款本金和银行利息共计人民币117202.84元；2.本案诉讼费由康彩秀、丁芳青承担。诉讼过程中，高秀枝、刘兰运变更第一项诉讼请求为：判令康彩秀、丁芳青立即归还高秀枝、刘兰运借款本金118900元，以及截至2020年6月21日利息13726.59元，以后利息继续按银行利率计算。事实和理由：2012年2月,康彩秀因急需资金周转,找到高秀枝、刘兰运请求帮忙,因高秀枝、刘兰运也无积蓄,康彩秀提议用高秀枝的工资卡向农村信用合作社贷款,由康彩秀使用并由康彩秀按月偿还贷款本金和利息。因高秀枝、刘兰运与康彩秀之间有亲戚关系,出于好心,高秀枝、刘兰运答应了康彩秀的请求。2012年2月15日,高秀枝用自己的工资卡作抵押向托克托县信用社贷出人民币16万元,由康彩秀使用。2012年2月15日,康彩秀向高秀枝出具了借条一份,约定在借款期间由康彩秀每月每季按银行要求付清银行的本金和利息,不影响高秀枝每月领工资。丁芳青作为借款担保人在借条上签了字，康彩秀拿到借款后,始终没有按照约定按月偿还信用社贷款本金和利息,高秀枝、刘兰运不得不自己按月偿还贷款本金和利息,截止起诉时,原告共向信用社偿还本金118900元,利息88302.84元,本息合计207202.84元。在此期间,高秀枝、刘兰运不断向康彩秀、丁芳青催要欠款,并要求康彩秀按约定向信用社偿还贷款本息,康彩秀陆续偿还高秀枝、刘兰运人民币90000元,但对于剩余款额,康彩秀以没钱理由不予归还，康彩秀不按约定偿还贷款本息,高秀枝、刘兰运不得不用自己的退休工资偿还,这严重地影晌了高秀枝、刘兰运的家庭生活,现高秀枝、刘兰运向本院提起诉讼。 康彩秀、丁芳青辩称，本案案由是民间借贷，民间借贷合同属于实践性合同，要求有借款合同的双方真实意思表示之外，还要求借款人收到合同中约定的借款数额，该借款合同才成立，但在本案当中借款人康彩秀虽然与出借人约定了16万元的借款，但其只拿到了2.5万元的借款，基于此担保人丁芳青也承担2.5万元的担保义务，但该2.5万元的借款因高秀枝、刘兰运向借款人康彩秀丈夫经营的水泥厂赊购9万元水泥，发生了抵顶，出借人康彩秀所借的2.5万元借款已经实现了偿还完毕的结果，因该结果的发生担保人丁芳青承担的担保责任也已经消灭，鉴于高秀枝、刘兰运陈述，该16万元当中的13.5万元借款涉及到双方之前的债务，未查清本案事实，康彩秀要求高秀枝、刘兰运提供之前所签订的借款合同以及出借借款的相关凭证。 高秀枝、刘兰运为支持其诉讼请求向本院提交证据为：借条一张、银行贷款明细账查询22页、农商银行机打凭条一张，证明康彩秀向高秀枝、刘兰运借款的事实。康彩秀质证意见为：对借条证明成立借贷关系不予认可，有借条不能证明借贷关系成立，签字是被告签的；银行流水和本案没有关联性，不予认可，康彩秀实际只收取了借款本金2.5万元，但因高秀枝、刘兰运赊购水泥该借款已经实际偿还完毕，不存在借贷合同关系。本院对上述证据的真实性予以认定。 康彩秀、丁芳青为支持其答辩理由向本院提交以下证据：第一组、电话录音（2019年7月17日），证明康彩秀向高秀枝、刘兰运借款16万元，但实际高秀枝、刘兰运只交付康彩秀25000元现金的事实；第二组、收条3张，证明康彩秀已将向原告所借款项25000元及利息全部偿还高秀枝、刘兰运；第三组、银行贷款合同、银行流水、取款凭证，证明高秀枝、刘兰运只支付康彩秀25000元，剩余贷款其自用的事实。高秀枝、刘兰运质证意见为：第一组、电话打过，当时起诉了，一起诉就说卖房给，后来推到现在，听见说把房卖了，但是也没有还钱；第二组、认可，水泥就是3.2万元，其中有过泵单的签字，借条总共4.8万元，这两项合计8万元，现在康彩秀所说的银行贷款和打欠条是两回事，贷款16万元，还了高秀枝、刘兰运原来的债务，康彩秀又拿了2.5万元，总共16万元，欠条16万元和贷款16万元没有任何关系，9万元水泥款没有根据；第三组证据与本案没有关系，调出来的证据是16万元借款以前欠下的,其中2.5万元由被告拿走，剩余13.5万元由高秀枝、刘兰运替康彩秀还了16万元贷款以前的债务，13.5万元与本案16万元没有任何关系，高秀枝、刘兰运给康彩秀打了13.5万元的饥荒，从银行贷取了16万元，康彩秀拿了2.5万元，两项合计16万元，因此欠16万元打了欠条。本院对上述第二组、第三组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日,高秀枝与内蒙古托克托农村合作银行（以下简称农合行）签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额：壹拾陆万元（160000）；借款期限：从2012年2月15日起至2022年2月10日止；借款用途：购材料；借款月利率：13.5125‰；还款方式：按季结息，每月还本金1400元。同日，丁芳青作为保证人与农合行签订《借款保证合同》，合同约定：为确保高秀枝与农合行的上述借款合同的履行，保证人愿意为该笔借款提供连带保证责任。同日，康彩秀向高秀枝出具借条，借条载明：“今借到现金壹拾陆万元正（160000.00），此款由高秀枝从银行给康彩秀贷，从贷款日以后康彩秀给银行支付本金（160000.00）和银行利息，每月康彩秀必须按银行要求还款，如在还款期间出现不良还款记录，违约金等一切责任由康彩秀负担。借款人康彩秀担保人：丁芳青20**.2.15”。2012年2月16日，农合行向高秀枝银行账户（账号：×××）发放贷款160000元。同日，刘兰运从上述银行账户取出现金26000元，交付给康彩秀25000元。2012年11月27日，高秀枝向康彩秀出具收条，载明：“今收到康彩秀壹万元（10000元）高秀枝2012.11.27”。2015年9月24日，高秀枝向康彩秀出具收条，载明：“今领到康彩秀贰万捌仟元（28000.00元）高秀枝2015.9.24”。2016年2月6日，刘兰运向康彩秀出具收条，载明：“今收到欠款壹万元整￥10000.00刘兰运2016年2月6日”。 本院认为，高秀枝、刘兰运起诉要求康彩秀归还借款本金118900元及利息，虽提供了康彩秀、丁芳青向其出具的借款金额为160000元的借条，但康彩秀、丁芳青辩称实际借款金额为25000元，并且已经偿还完毕。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为借条仅能证明双方之间借款合同的成立，是否生效应根据上述规定认定。本案中，高秀枝、刘兰运与康彩秀、丁芳青双方约定，借款160000元由高秀枝从银行给康彩秀，但贷款到达高秀枝账户后，仅交付给康彩秀25000元，高秀枝、刘兰运称剩余135000元替康彩秀还了160000元贷款以前的债务，但其未能提交相关证据佐证。据此，本院综合判断仅凭借条不能证明160000元借款事实的发生，本院确认康彩秀向高秀枝、刘兰运的借款金额为25000元。借款后，康彩秀向高秀枝、刘兰运还款共计48000元，已经全部偿还借款本金25000元及相应利息（以25000元为本金，按高秀枝与农合行《个人借款合同》约定利率计算利息）。综上所述，本院对高秀枝、刘兰运的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高秀枝、刘兰运的诉讼请求。 案件受理费2644元，由原告高秀枝、刘兰运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  郝 羽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  苏 风