广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤20民终4323号 上诉人（原审原告）：中山市肯特思金属制品厂，住所地广东省中山市***************第一卡、第二座第一卡，统一社会信用代码91442000MA4W5BXQ3Q。 投资人：唐芙蓉，该厂总经理。 委托诉讼代理人：胡小红，广东上方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏永亮，广东上方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：万年宽，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。 上诉人中山市肯特思金属制品厂（以下简称肯特思厂）因与被上诉人万年宽劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15233号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 肯特思厂上诉请求：撤销一审判决，改判其无需向万年宽赔偿支付高温津贴300元和违法解除劳动合同赔偿金10751.2元。事实与理由：一、一审时肯特思厂已提交证据证明万年宽存在严重失职等行为，并未违法解除劳动合同。1.根据仲裁裁决，2019年6月22日万年宽仍为该厂员工，应履行工作职责；2.微信记录反映厂方向万年宽说“锅里料你要是不打，可以打电话给我我安排其他人打，留半锅料放那里当铝渣卖吗？”当时万年宽未提出异议；3.结合厂方提交的证明，6月21日是晚上厂方主管人员通知万年宽需要打铝水后，万年宽直接弃工作任务不管，自行下班，也未通知主管人员或其他员工继续清理，导致厂方铝水损坏无法使用，造成经济损失1100元，证明上有同岗位压铸员工签名确认。根据劳动法和劳动合同法规定，万年宽在职期间撤离岗位导致公司财产损坏，明显未尽遵守劳动纪律与职业道德义务，明显存在失职，肯特思厂依法律规定解除与万年宽的劳动关系，无需支付任何经济赔偿金；二、肯特思厂工作地点为室内，已加装降温设备。无需支付高温补贴。 万年宽辩称，一审判决正确，微信内容未回复不代表承认该事实，万年宽在之前已将有关工作过程、方式做出了说明，相关微信内容不能证明厂方要证明的内容。 肯特思厂向一审法院起诉请求：一、判决其无需向万年宽支付2018年8月至10月期间的高温补贴300元；二、判决其无需向万年宽支付违法解除劳动合同关系赔偿金10751.2元。事实和理由：中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]3456号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和依据。 一审法院认定事实如下：万年宽于2018年7月30日入职肯特思厂，任职压铸工，于2019年6月22日离职。 万年宽于2019年7月11日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、2019年1月的工资1720元及2月的工资1720元；二、2018年9月1日至2019年6月22日期间未签订劳动合同的加倍工资68261.4元；三、2018年8月至10月期间的高温津贴300元；四、违法解除劳动关系的赔偿金13652.2元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出中劳人仲案字[2019]3456号仲裁裁决，裁决：肯特思厂须于本裁决生效后即支付万年宽1.于2018年9月1日至2019年6月22日期间未签订劳动合同的加倍工资49756元；2.于2018年8月至10月期间的高温津贴300元；3.违法解除劳动关系的赔偿金10751.2元；以上合计60807.2元。肯特思厂不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院起诉，万年宽未在法定期限内向起诉。 一审庭审过程中，肯特思厂与万年宽就是否违法解除劳动合同存在争议。肯特思厂主张**宽有违反规章制度的行为，并提交了微信聊天记录、照片、证明、劳动合同为证。微信聊天记录及照片主要反映了万年宽当班当天既不告知公司主管也不采取相应措施，未完成工作任务就擅自离岗的事实。证明及劳动合同主要反映了与万年宽同班的工厂同事签字证明万年宽当天违反规定，严重失职，造成公司损失。万年宽称其未达到肯特思厂解除劳动关系的程度，且放铝水不是万年宽的工作范畴，铝水价值1100元也不属于重大过失的经济损失金额，肯特思厂以此为依据解雇与万年宽劳动关系违法，万年宽根据劳动合同法第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十二条规定要求支付经济赔偿解除劳动关系赔偿金是合法的。 一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。因肯特思厂与万年宽均对上述仲裁裁决第1项2018年9月1日至2019年6月22日期间未签订劳动合同的加倍工资49756元均无异议，故一审法院予以确认。经肯特思厂确认的微信聊天记录反映肯特思厂的主管人员于2019年6月22日通知万年宽不用回来上班并告知万年宽结算工资，即肯特思厂确实于2019年6月22日与万年宽解除劳动关系。肯特思厂与万年宽就是否违法解除合同存在争议，现肯特思厂主张**宽存在违反规章制度的行为（没有倒完铝水），但如上查明事实可见，肯特思厂提交的证明没有万年宽的签名确认，万年宽亦不予确认，而在该证明上签字的证明人均未出庭作证，且肯特思厂并未提交万年宽在职期间的考勤依据，无法核实万年宽是否存在上班散漫及提前下班又不请假的情形，肯特思厂应承担举证不足的不利后果。另外，虽然肯特思厂提交的照片（3张）拍摄对象为变干结块的铝水，但万年宽在微信聊天记录中已向主管人员回复了其已处理过锅炉里的铝水，肯特思厂又未提交万年宽的工作职责依据佐证是万年宽的工作失职原因造成其方财产损失，故肯特思厂应承担举证不能的后果。鉴此，一审法院认为肯特思厂提交的上述材料均不足以证实万年宽存在工作散漫及失职造成其财产损失的事实，故一审法院认为肯特思厂与万年宽解除劳动关系的理由不能成立。肯特思厂据此提出的诉求，理据不足，法院不予支持，故肯特思厂应支付万年宽违法解除劳动合同赔偿金10751.2元[（2018年8月9100元+9月8586元+10月8627元+11月5000元+12月3000元+2019年1月0元+2月0元+3月8117元+4月3943元+5月7383元）÷10个月×1个月×2倍]。关于高温津贴的问题。虽然肯特思厂主张**宽工作时的工作车间有采取防暑降温方式，但未提交依据予以证实，且肯特思厂也未提交任何依据证明其已支付万年宽2018年8月至同年10月的高温津贴，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，肯特思厂应承担举证不能的不利后果，故肯特思厂应支付万年宽2018年8月至10月的高温津贴共300元（100元/月×3个月）。肯特思厂不服仲裁裁决，向一审法院起诉，只要求判令肯特思厂无须向万年宽支付上述仲裁裁决的高温津贴300元及违法解除劳动合同赔偿金10751.2元，而未对其他裁决结果提出异议；万年宽也未就上述裁决向法院起诉，应视为其接受仲裁结果。故肯特思厂应按上述裁决结果向万年宽支付2018年8月至10月期间的高温津贴300元及违法解除劳动合同的赔偿金10751.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回肯特思厂的全部诉讼请求；二、肯特思厂应于判决生效之日起七日内支付万年宽2018年9月1日至2019年6月22日期间未签订劳动合同的加倍工资49756元、违法解除劳动合同赔偿金10751.2元、2018年8月至10月期间的高温津贴300元，以上合计60807.2元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由肯特思厂负担（该款肯特思厂已预交）。 二审时当事人均未提交新的证据。本院查明，肯特思厂是一人独资企业。一审时肯特思厂提交的微信主要对话内容如下： 万年宽说：你是不是老板嘛？你叫我不来就不来吗？ 主管说：昨晚怎么交代你的，万一叫你锅破了料要打出来； 主管说：结果你倒好，我要的是能够服从安排的员工； 万年宽说：我没打吗？没火化水了能打出来吗？地下漏出来爆了我怎么打？怎么打得快？你那打水得勺子到处都是洞漏水，我怎么快？ 万年宽说：看见你那锅炉门都堵了，我才开行车把锅吊起来让水流出来。还要怎么搞？ 主管说：锅里的料要是你不打，可以打电话给我我安排其他人打，留半锅料放那里当铝渣买（原文如此）吗？ 之后显示万年宽撤回了一条消息，万年宽没有提交证据证明其在前述微信最后另有其他的回复内容。 肯特思厂一审另提交了体量较大的锅状铝渣照片，该厂表示400公斤的铝水只打出30公斤。万年宽表示自己是压铸工，放铝水不是其工作范围，但是其也协助厂方进行了处理，导致厂方损失不是自己工作失职所致，不确认照片。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。 本院认为，本案是劳动合同纠纷，一审法院认定肯特思厂非法解除与万年宽的劳动合同不妥。肯特思厂作为用人单位未与万年宽签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任，但双方的权利义务仍受我国劳动合同法等相关劳动法律法规的约束，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，劳动者严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，肯特思厂提交了与万年宽的微信聊天记录、冷结铝块照片，可以证明万年宽夜班工作收尾时未按工厂管理人员的要求将熔铝锅中的铝水全部打出，亦未在可能存在不愿做此收尾工作的意愿或感觉此收尾工作存在一定难度时向管理人员反映要求后者另行处理，造成熔铝锅中的较大体量的铝水冷结，万年宽构成严重失职、对用人单位利益造成重大损害，肯特思厂的主张成立，理由在于：1.应当认定事发当日夜班工作收尾时将铝水打出是厂方的工作安排，不超出万年宽的工作职责范围，万年宽在微信交谈中也未提出超出其工作职责的问题，其只是强调因存在工具等客观原因造成铝水有漏出、打出的速度不快；2.万年宽的行为不仅造成了肯特思厂直接的物质损害后果，损失对中小甚至小微规模的个人独资企业日常生产而言并不显著轻微，其在厂方管理人员提出明确具体的工作要求时仍然怠于完成工作任务，更对肯特思厂生产管理机制、管理秩序造成了损害，造成了基本生产资料的损失，具有一定的严重性，肯特思厂主张对该厂造成了严重损害是可以成立的，可以认定该种损害情况达到了支持用人单位解除劳动合同的程度，肯特思厂不需向万年宽支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，否则企业的生产经营和日常管理将面临极大的困难。关于高温补贴的问题，肯特思厂虽然在一审时提交了反映车间内有降温设施的照片，但并未提交能反映已将车间内工作条件下温度控制在33℃以下的证据，一审判决其向万年宽支付高温补贴的处理是正确的。 综上，肯特思厂的部分上诉请求成立，本院予以支持，不成立部分予以驳回；一审判决部分不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15233号民事判决第一项； 二、变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15233民事判决第二项为：中山市肯特思金属制品厂应于本判决生效之日起七日内支付万年宽2018年9月1日至2019年6月22日期间未签订劳动合同的加倍工资49756元、2018年8月至10月期间的高温津贴300元，以上合计50056元。 三、驳回中山市肯特思金属制品厂其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元减半收取为5元、二审案件受理费10元，均由中山市肯特思金属制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴朝晖 审判员  管晓明 审判员  林天华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈小瑶