广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异372号 异议人（案外人）：曾年根，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托代理人：洪晓，广东国晖（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广东爱车小屋实业发展股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区科技四路****，统一社会信用代码：91441900764929776P。 法定代表人：姜海涛。 委托代理人：赵聚友，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：刘洋，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：广州誉发纺织科技有限公司,,住所地：广东省广州市番禺区南村镇坑头工业区西线路**统一社会信用代码：914401137475874281。 法定代表人：曾言林。 被执行人：曾言林，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：蒋晓凤，女，1976年12月14日出生，汉族，住江西省新干县。 被执行人：刘兵，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省新干县。 本院在执行（2019）粤1971执343号案件过程中，异议人曾年根向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人曾年根称，2013年6月22日，曾年根与该涉案房产的原产权人余醒權在广州市番禺大石君豪房地产中介服务部的介绍下签订了房屋买卖合同，并于2013年6月2日支付购房定金款人民币40000元，2013年7月17日支付购房首期款人民币:100000元，其余款项进行按揭贷款支付。因广州市出台限制购房政策，曾年根没有广州市的购房资格，而刘兵有广州市的购房资格，所以就商量由刘兵代持该物业，并向银行申请了按揭贷款。在递件过户时，由曾年根和刘兵一同在番禺房地产交易中心办理了过户手续，所有相关的税费都是由曾年根支付，涉案房产实际上是曾年根所购买，曾年根是实际产权人，刘兵仅是名义持有房屋。刘兵无权处置涉案房屋，刘兵自身的债务纠纷应当以其资产承担责任。综上所述，向法院提出执行异议：1、终止对广州市番禺洛浦街珠江花园富宁阁5楼G室房产的强制执行；2、解除对广州市番禺洛浦街珠江花园富宁阁5楼G室房产的查封。 申请执行人广东爱车小屋实业发展股份有限公司（以下简称“爱车小屋公司”）辩称，曾年根又一次提出了执行异议申请，爱车小屋公司认为应当驳回其异议申请。一、曾年根曾于2019年7月22日对涉案房产提出过异议并已撤回异议，根据相关规定，应当对本次提出的异议申请不予受理。二、曾年根提交的证据不足以证实与刘兵存在借名买房的事实。虽然曾年根在执行异议中提交了房地产买卖合同、收条、收据证明等相关证据，但不能确定其提交证据的真实性。曾年根与刘兵之间没有借名买房的书面协议，曾年根与刘兵之间关于关于借名买房的真实意思表示和权利义务关系均无法确认。因此，应当认定曾年根和刘兵之间不存在真实的借名买房关系，刘兵系涉案房产的实际购房人。三、即便曾年根与刘兵之间存在合法有效的借名买房关系，曾年根对涉案房产亦不享有足以排除强制执行的民事权益。根据物权法第九条的规定可知，涉案房产依法登记在刘兵名下，刘兵是法律意义上的所有权人，申请执行人有权对涉案房屋申请强制执行，而曾年根借刘兵名义买房的行为属于合同行为，仅对双方产生约束力，并不发生物权效力，故曾年根不能据此直接享有涉案房产的所有权，仅享有对刘兵的债权请求权，该请求权不足以对抗申请执行人享有的强制执行债权。且曾年根对房产登记在他人名下亦有过错，应当对案涉房屋登记在他人名下的风险有所预见并承担因此带来的风险责任。四、涉案房产未登记至曾年根名下不属于登记存在障碍、登记机关登记错误等曾年根意志以外的原因，该状态的持续存在，系曾年根为规避购房政策而产生，其在主观上是故意的心理，故造成涉案房产名实不符的过错在于曾年根，其应当自行承担由此产生的风险。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，曾年根未提交充分证据证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，应对此承担举证不能的法律后果。五、民事法律制度的价值不仅仅是民事纠纷的裁判依据，更多是对民事行为进行规范和指引。若认定借用他人名义购房的案外人享有阻却执行的实体权利，则为规避限购或限贷政策而借名买房人将不用承担任何法律风险，无异于变相鼓励借名买房的存在和发展，是否保护借名买房人的实体权益应该严格审查借名买房人对房屋未登记在其名下是否存在过错，而不能仅仅审查借名买房的真实性。 被执行人广州誉发纺织科技有限公司、曾言林、蒋晓凤，刘兵未提交答辩意见或证据。 经审查查明，爱车小屋公司根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初1316号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，广州誉发纺织科技有限公司应向爱车小屋公司支付本金332万及相关利息,曾言林、蒋晓凤对上述第一判项承担连带清偿责任，确认爱车小屋公司对刘兵所有的位于广州市番禺洛浦街珠江花园富宁阁5楼G室房产（产权证号：粤房地产权证穗字第××号，以下简称“案涉房产”）房产享有抵押权，原告爱车小屋公司可在第一判项所确定的债务范围内，就拍卖、变卖该房屋所得价款超出第一顺位抵押权人对刘兵享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。 根据爱车小屋公司的申请，本院于2019年1月2日立案立（2019）粤1971执343号强制执行，并在执行中以第二顺位轮候查封了案涉房产。根据广州不动产登记查册表，案涉房产建筑面积79.3平方米，产权人为刘兵单独所有，房屋抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，首封案件为广州市荔湾区法院的（2019）粤0103执3790号案。广州市荔湾区法院已于2019年5月5日将该房产处理权移交本院，本院已评估该房产。因未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2019年9月23日裁定（2019）粤1971执343号案件终结本次执行程序。 案外人曾年根主张其为案涉房屋的实际所有权人，遂提出本案异议，向本院提交了房地产买卖合同、收条、收据证明、契税纳税申报表、契税完税证、售房发票、POS机单据等为证。房地产买卖合同显示曾年根与案涉房屋卖方余醒权于2013年签约，向卖方余醒权购买案涉房屋，建筑面积79.3平方米，价格98万元。三份收据落款为2013年7月至2013年8月期间，内容分别为余醒权收到曾年根支付的定金4万元，首期款10万元，余款72万元，合共98万元已经付清。契税纳税申报表、契税完税证、发票等显示付款人为刘兵。POS机单据显示曾年根在番禺房地产交易中心进行了相关消费支出。 关于未办理过户的原因，曾年根主张自己无广州市购房资格，因此由刘兵代持案涉房屋。另，曾年根未对案涉房产占有使用情况予以举证。 以上事实，有异议人曾年根提交的房地产买卖合同、收条、收据证明、契税纳税申报表、契税完税证、售房发票、POS机单据，爱车小屋公司提交的类似案例，以及本院（2019）粤1971执343号案件等附卷为证。 本院认为，本案争议焦点为案外人曾年根对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，应依法审查案外人是否同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的以下四种情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。分析如下： 一、关于购房款付款情况。曾年根提交的三份收款收据缺乏银行流水等交易凭证佐证，无法有效证明其是否已真实支付完毕购房款。二、曾年根自认没有广州市购房资格故委托刘兵代持案涉房屋，即其对案涉房屋无法过户至自身名下有清楚的认知，属于由于其自身原因而未办理过户登记。三、曾年根也未举证其在人民法院查封之前已合法占有该不动产。 综上，曾年根不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，并不享有可排除本院执行的合法权益，对于其请求中止对案涉房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾年根的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年八月四日 书记员  王 红