河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1254号原告：吕滨只，男，1973年6月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：耿斌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秩成，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王**，女，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，河南言理律师事务所律师。原告吕滨只诉被告王**合伙协议纠纷一案。本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕滨只委托诉讼代理人耿斌、朱秩成，被告王**委托诉讼代理人杨东、李斌均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告吕滨只向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还欠款本金79万元以及因逾期偿还产生的资金占用利息9.48万元（以79万为基数，按照年利率6%，自2018年6月30日起暂计算至本案起诉之日止，之后的利息继续计算至被告实际偿还完毕之日），以上费用暂共计88.48万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告、原告和常启文是河南光辉伟业房地产开发公司（以下简称光辉公司）开发的商业楼盘“卢卡小镇”E3、E4定制住宅的业主。2017年5月4日，三方向光辉公司提出《关于E3、E4地块划分的申请》，将E4地块最左边的一套E4-10（双拼）和E4-11（独栋）两套房屋及房屋所占面积的相应配套土地划分给原告所有，原本交给光辉公司的280万元建房款归原告所有。原告出资将划分给自己的房屋建设完成后，按照定制协议约定，光辉公司应向原告支付房屋的建设费用，但需要走一个流程，即依工程款的名义把建设费用支付给河南俊宏建筑工程公司（下称俊宏公司）俊宏公司再以劳务款的名义支付给劳务公司，劳务公司最后支付给原告。被告将北京金鑫永盛建筑劳务有限公司（下称金鑫公司）推荐给原告，让俊宏公司把劳务款支付给金鑫公司，金鑫公司再把钱支付给原告。俊宏公司将一笔165万元支付给金鑫公司，金鑫公司以被告欠债不还为由扣留了这165万元，被告对此事也予以认可，并表示愿意偿还给原告165万元。后因被告代原告向某广告公司支付了80余万元的广告费用，2018年6月19日，经双方对账，被告向原告出具了一份还款计划，“我本人应给吕滨只的款项79万元，我承诺在2018年6月29日前给吕滨只结清”。直到本案起诉之时，被告也没有把这79万元欠款结清。综上所述，原告认为，当事人应当依据诚实信用的基本原则履行自己的还款承诺，被告拒绝结清欠款的行为严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。被告王**辩称，1、该欠款并非真实发生，该借条的产生系被告与原告之间因合作协议产生的后续协议，被告已在郑州市金水区人民法院起诉解除与原告之间的合作协议，将来因此协议产生的协议都应当解除。2012年被告在原告的欺骗下到五云山进行投资，到光辉伟业公司定制了卢卡小镇E3、E4地块的别墅开发权。当时原告称是光辉伟业所属的居易集团主席的弟子，可以帮被告以低价拿地，并可以帮助被告协调与光辉伟业的关系，给被告办理各种开发的证件，而事实上据被告了解，当时光辉伟业公司急需用钱，谁来投资都可以，而且当时有很多人拿地的价格都比被告低，而且直到如今也未能取得全部开发许可证，所建别墅仍属于违法建筑。2012年9月9日及2013年1月15日被告分别与原告签订了两份合作协议，约定原告帮助被告协调与光辉伟业的关系，并帮助被告办理各种证件，因该合作双方又产生了许多协议等，因原告未履行合同义务，被告已经向金水区人民法院起诉解除上述两份合作协议，该两份协议为双方法律关系的根基，一旦解除，双方的其他协议也势必要解除。2、原告所述的280万元建房款，本就是被告自己的钱，最终光辉伟业公司也是应当退还被告的，结果因原告套路，使用欺诈手段让被告在赠给原告别墅的基础上又将这280万也给原告，这属于因欺诈而签订的协议，可以撤销。事实上该280万是被告交给光辉伟业公司的建设款，相当于保证金的性质，最终还是要退给被告的，当时是光辉伟业公司让被告交纳300万元的建设款，因当时被告已经向光辉伟业交纳了1300多万的款项，资金有点紧张，吕滨只找到被告说，光辉伟业正好与两家广告公司有欠款，他可与光辉伟业公司协调让被告先交160万元，剩余140万元抵那两家广告公司的费用，这样既能解决光辉伟业的难题，也能缓解被告的资金紧张，且原告曾承诺这笔费用他会解决，让被告他出具了借条（后来所有的借条都汇总在了抵账的两套别墅和280万元里了）。但实际情况一是原告并未解决广告费的问题，最终还是2018年被告付给广告公司86万元才解决了广告费的问题；二是所有的建设款最终是应当返还的，这140万元虽然当时应当交给光辉伟业，但并不是被告欠任何人的，最多产生些滞纳金或者利息之类的。而经过原告的一番套路，被告不仅不能向光辉伟业主张返还这140万元，还倒欠原告140万元，而且中间还向原告支付了90多万元的利息及其费用等。最终欺骗着被告同意让光辉伟业公司将这280万退给原告，在原告自己找的过账劳务公司扣款后又迫使被告给他出具了本案79万元的欠条，这完全属于以欺诈手段订立的协议，应当予以撤销。三、原告歪曲事实真相，进行虚假陈述。首先原告并不是E3、E4定制住宅的业主，其仅仅充当的一个中间人的角色，而且通过在被告与光辉伟业公司之间玩空手套白狼的手段，骗取被告两套市场价值在1800多万元左右的别墅以及280万元建房款。而且被告从未向原告推荐过任何劳务公司，更没有骏宏公司将款项打给该劳务公司，被告的工程承包给了武相逢，与金鑫公司并无任何关系，原告在此所述为虚假陈述。该款项被扣后原告找光辉伟业负责人及工人闹事才逼迫被告向广告公司支付了86万左右及出具本案的借条。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吕滨只与被告王**系朋友关系，双方于2012年9月9日签订《合作协议》一份，该协议约定“1、由甲方（吕滨只）负责协调将光辉伟业公司在五云山房地产建设项目中所开发的卢卡小镇域内划出15.75亩的建设用地及31.38亩的农业用地，由甲方配合乙方（王**）共同和光辉伟业公司之间一次性签约买断该47.13目土地。2、由乙方按照光辉伟业公司的总体规划，对该47.13目土地进行合理自主的设计规划开发及销售。定金及所有购地款均由乙方（王**）承担。3、甲方只需负责协调和光辉伟业公司所有的内部关系，负责该47.13亩土地所有需要办理及完善的各种手续，必须保证该土地现在以及建成后的手续合法化。4、乙方保证在该47.13亩土地开发完毕后无偿赠给甲方一套完整的别墅庭院（别墅以外部装修好，内部毛坯，院子栅栏安装好，院内简易绿化为标准）。办理房产证的一切费用由甲方自己承担。前提条件是甲方必须做到以上协议约定内容，否则，乙方有权不赠给乙方房屋。并且，因为甲方的原因给乙方造成的所有损失都由甲方承担并赔偿乙方的全部损失……”。2017年5月4日，吕滨只、王**及案外人常启文作为申请人向河南光辉伟业房地产开发有限公司提出《关于E3E4地块划分的申请》一份，载明：“我们是贵公司购买定制地块E3E4地块的业主，现因个人精力问题，也为了更好更快的推动该地块的整体建设，从根本解决原来的遗留问题，现请把E4地块进行分割，具体分割如下：把E4地块最左边的一套E4-10（双拼）和E4-11（独栋）两套房屋及房屋所占面积的相应配套土地划分给吕滨只所有，双拼房屋庭院的面积界限与E4-9房屋边界居中。E4-11房屋的庭院按666平方为准。其他所有建地及农地的产权仍归王**、常启文所有。自本申请签订之日起，E4-10/E4-11两套房屋的所有建设费用全部由吕滨只承担，该两套房屋的办理相关房产证的税费也有吕滨只个人承担。房屋的建筑税及配套费由业主王**、常启文承担。原来我们给贵公司所交的贰佰捌拾万元整（2800000元）的建房款，归吕滨只所有，由吕滨只将原先两家广告公司的欠款解决完毕。特此申请，请贵公司同意并配合变更所有相关手续。申请人：王**、常启文、吕滨只”。2018年6月19日，被告王**向原告吕滨只出具《还款计划》一份，载明：“我本人应给吕滨只的款项79万元，我承诺在2018年6月29日前给吕滨只结清。王**，2018年6月9日”。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吕滨只依据王**向其出具的还款计划主张本案所涉款项79万元，该款项双方均认可是来源于2017年5月4日签订的《关于E3E4地块划分的申请》中载明的280万元中的一部分。被告王**辩称，该280万元本身就是其向光辉伟业公司所交的建房款，之所以将该款项转给吕滨只是有条件的，吕滨只严重违约，已将向郑州市金水区法院提起诉讼，但还未判决。本院认为，根据庭审查明的事实，吕滨只主张的79万并非是其实际向王**出资，王**不偿还而形成的欠款，而是双方在合作开发本案所涉地块过程中为达到各方利益的平衡，反复对双方权利义务权衡而形成的产物。该款项的支付对价是吕滨只履行《合作协议》中约定的义务及《关于E3E4地块划分的申请》中约定的支付广告费的义务，现原告没有证据证明其履行了《合作协议》中约定的义务，亦没有证据证明其履行了支付广告费的义务，但被告却有证据证明是其履行了支付广告费的义务。故原告吕滨只要求王**支付79万元的款项，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告吕滨只的诉讼请求。案件受理费6324元，由原告吕滨只负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二〇年八月二十五日书记员  张春杨