贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3333号 原告：贵州宅美家建筑装饰有限公司，住所地：黔西南州兴仁县东湖街道办事处东湖社区民安路中段博融渝万小区，统一社会信用代码：91522322MA6H3XQJ09。 法定代表人：孙燕潮。 委托诉讼代理人：潘安辉，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：兴仁市仁兴足浴会所，住所地：兴仁市东湖街道办事处东湖社区锦绣都会**。 经营者：陈和权，男，汉族，1991年7月8日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：袁杰，女，汉族，1982年2月12日生，贵州省普安县人，住普安县。 委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告贵州宅美家建筑装饰有限公司（以下简称“宅美家公司”）与被告兴仁市仁兴足浴会所（以下简称“仁兴会所”）、袁杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宅美家公司的委托诉讼代理人潘安辉、被告袁杰的委托诉讼代理人田丽到庭参加了诉讼，被告仁兴会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宅美家公司向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告装修款88000元，并以88000元为基数，从2020年3月21日起按照月利率2%计算违约金至该款清偿完毕之日止（利息计算方式为庭审中变更）。事实和理由：2018年7月3日，被告袁杰为更好经营仁兴会所，将该所的装修工程发包给原告施工，并签订《装饰装修合同》一份，包工包料，预算工程价款为380000元，具体以最终结算为准。工程款支付方式为：工程开工之日，被告袁杰支付工程预付价款的40%，第二次砌墙结束支付预算工程价款的30%，第三次竣工验收合格后支付剩余价款的30%。原告施工结束，经原告与被告袁杰结算，并签订《兴仁市仁兴会所工地项目施工作业完毕款项结算及尾款支付承诺书和维修承诺书》（以下简称“结算书”）一份，被告应该支付原告工程款494000元，未付尾款145000元，并约定尾款支付方式为：2019年5月8日前付45000元；2019年5月30日前支付20000元；2019年6月30日前支付40000元；2019年7月30日前支付20000元；剩余20000元在2020年3月20日前支付。并约定，若被告仁兴会所未在上述期限内足额支付，应当每日支付原告3‰的违约金。签订本协议后，被告先后支付原告尾款57000元，尚有88000元未支付。2019年8月左右，被告袁杰在未通知原告的情况下，将其经营的仁兴会所转让给陈和权经营，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特此起诉到人民法院。 袁杰辩称：袁杰是兴仁足浴会所经营者，愿意独立承担责任；原告诉称的违约金不应得到支持，2019年2月袁杰多次要求原告领取装修款，但原告拒不领取装修款，后在兴仁市东湖派出所的组织下，袁杰已将部分装修款支付给原告的工人，导致未及时支付装修款的原因在于原告的行为，原告无权要求答辩人承担违约责任。 仁兴会所述称：仁兴会所是在2019年7月11日，经双方同意正式签订转让合同并立即接手经营。接手后没有想到改名字，所以就用之前的名字继续经营。所有证件是经过合法办理的。现突然冒出原告起诉我单位，但我自接手之后，并没有与原告往来更谈不上欠其装修款。现仁兴会所在陈和权独立名下，原告所起诉的仁兴会所的经营者是袁杰，所以本案与现在的仁兴会所无关。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告袁杰为更好经营仁兴会所，将该所的装修工程发包给原告施工，并签订《装饰装修合同》一份，包工包料，预算工程价款为380000元，具体以最终结算为准。工程款支付方式为：工程开工之日，被告袁杰支付工程预付价款的40%，第二次砌墙结束支付预算工程价款的30%，第三次竣工验收合格后支付剩余价款30%。原告施工结束，经原告与被告袁杰结算，并签订《兴仁市仁兴会所工地项目施工作业完毕款项结算书及尾款支付承诺和维修承诺》（以下简称“结算书”）一份，被告应该支付原告工程款494000元，已支付339000元，尾款145000元，并约定尾款支付方式为：2019年5月8日前付45000元；2019年5月30日前支付20000元；2019年6月30日前支付40000元；2019年7月30日前支付20000元；剩余20000元在2020年3月20日前支付。并约定，若被告仁兴会所未在上述期限内足额支付，应当每日支付原告3‰的违约金。签订本协议后，被告先后支付原告尾款57000元，尚有88000元未支付。另查明，仁兴会所企业性质是个体工商户，2019年7月11日，被告袁杰将其经营的仁兴会所转让给陈和权经营，新成立的仁兴会所时间2019年7月25日，袁杰所经营的原仁兴会所实际已经注销。 上述事实有原告、被告陈述及原告所举证据原告贵州宅美家建筑装饰有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、装饰装修工程施工合同复印件一份、结算书一份，被告仁兴会所提供证据公共场所卫生许可证、特种行业许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、法定代表人身份证复印件、兴仁市仁兴足浴会所转让合同、袁杰身份证复印件、委托书、银行卡、还款协议、尾款证明复印件各一份予以证实，本院均予以采信。对于被告袁杰所举证据短信记录、付款记录只能证明其告知原告领款和向原告付过款过，但其并无实际做出付款的实际行动且剩余欠款至今未付，因此该被告所提交的该证据与本案无实际关联。 本院认为，被告袁杰为更好经营仁兴会所，将该所的装修工程发包给原告施工，并签订《装饰装修合同》一份，原告与被告袁杰形成装饰装修合同关系，原告与被告双方均应该按照合同约定的内容履行相应的义务。被告袁杰对未按照合同约定向原告支付88000元剩余工程款并无异议，本院予以认可。仁兴会所企业性质是个体工商户，现已经由袁杰变更为陈和权独立经营且陈和权已经向袁杰支付完毕转让款，袁杰所经营的仁兴会所实际已经注销。本案争议焦点是：一、仁兴会所是适格的被告，是否应与袁杰共同承担责任；二、是否应当支持原告主张的违约金。焦点一、个体工商户是依法从事工商业经营的自然人，其本身并无独立的法人资格，其权利能力原则上仍属于自然人，本案仁兴会所产生债务时是袁杰个人在经营，故其债务应由袁杰个人承担，且具有无限性。与转让后的经营者陈和权没有关联，陈和权不应与其共同承担责任。原告主张与法律规定不符，不予支持，被告仁兴会所辩解理由成立，予以采纳。焦点二，袁杰认为不应该承担违约责任的抗辩理由是其已经通知原告领款但原告未领且有过向原告支付过款项的行为，但本院认为如果原告不来领款，但被告袁杰可以以其他方式将剩余款项支付到原告手中，但其并未做出任何实际的付款行动，因此其抗辩理由不成立。原告所主张的违约金计算标准并未超过双方约定的每日3‰的范围，应该予以支持，同时原告要求从双方约定的最后一笔款项到期日后开始计算违约金，本院予以认可。被告袁杰辩解理由不成立，不予采纳。 综上，本案事实清楚，被告袁杰已经构成违约，其应该向原告支付装修款88000元及违约金；现陈和权所经营的仁兴会所虽未到庭参与诉讼，但根据本院查明的事实可以证明该会所不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁杰于本判决生效之日起十日内支付原告贵州宅美家建筑装饰有限公司装修款88000元及违约金（违约金计算方式为：以88000元为基数，从2020年3月21日起按照月利率2%计算至该款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告贵州宅美家建筑装饰有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告袁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年八月十三日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽