广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行初25号原告叶成，男，汉族，1955年3月5日出生，住广东省湛江市东海岛经济开发试验区东简镇蔚律村村民委员啣头村。委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师。被告湛江市人民政府，住所地：广东省湛江市赤坎区******。法定代表人姜建军，市长。委托代理人彭亚锋，湛江经济技术开发区管理委员会法制局科长。委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。原告叶成诉被告湛江市人民政府不履行给付征地补偿款法定职责一案，于2020年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月2日立案后，向被告湛江市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告叶成及其委托代理人高峰，被告湛江市人民政府的委托代理人彭亚锋、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年，经广东省人民政府同意并经原广东省国土资源厅批准，湛江市人民政府决定征收湛江市东海岛经济开发试验区东简镇蔚律村民委会属下的集体土地作为湛江龙腾物流等项目用地。因项目施工，导致附近虾池受污染，无法生产经营，湛江市人民政府决定征收被污染范围内的地上附着物，为此，2008年12月30日，受湛江市人民政府委托，湛江市东海岛经济开发试验区东简镇人民政府（以下简称东简镇政府）与原告叶成签订了编号为污补字[2008]79号和80号的两份《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》。原告叶成诉称：原告于2001年年初取得蔚律沙坪虾池大约320亩地承包使用权。养殖期间，2008年，被告湛江市人民政府决定收购原告养殖用地，案外人东简镇政府受托和原告签订污补字[2008]80号《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》和污补字[2008]79号《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》，补偿原告被收购的溪头坡村海边的地上附着物补偿款和停产停业补偿费人民币2535595.06元；被收购的东简镇番昌村西的地上附着物补偿款和停产停业补偿费人民币330007．32元。合计2865602元（不含个案资产价值）。至今，原告没有得到补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款（一）等之规定，原告认为原告承包经营的虾池因为征收被拆除，原告是被拆迁人，原告依法依规有权利得到补偿，被告应当依法主动对原告给予补偿。被告未履职实施补偿，构成履职违法。原告的诉讼请求是：一、依法确认被告不履行补偿行为违法；二、判令被告对原告依法履行补偿职责。由被告承担本案诉讼费用。为证实自己的主张，原告叶成向法院提交了如下证据：证据1：2001年4月8日《合同书》及2001年3月31日《合同书》复印件、证据2：身份证复印件，以上证据1及证据2拟共同证明原告是农村集体村民，原告诉讼主体适格；证据3、证据4为东简镇政府与原告于2008年12月30日签订的编号为污补字[2008]80号和污补字[2008]79号的《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》复印件，证据5：广东省国土资源厅《关于湛江市东海岛经济开发试验区东简镇2006年第二批次城镇建设用地的批复》复印件，以上证据3－5拟共同证明原告经营虾池及其用地被征收，补偿协议已签订但未补偿；证据6：东简司法所2002年1月28日作出的《关于蔚律沙坪7股合伙经营虾池转包股份者叶成与叶略纠纷的调解建议》复印件，拟证明原告系征收虾池的实际经营人。被告湛江市人民政府答辩称：一、征收东简镇蔚律村委会属下的集体土地作为湛江龙腾物流等项目用地，经广东省人民政府同意，符合法律规定。二、东简镇政府与原告于2008年12月30日签订了编号为污补字[2008]80号和污补字[2008]79号的两份《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》后，因虾池经营者叶那荣（原告的胞兄）对79号协议书提出了异议，80号协议书及虾池的经营权处于诉讼阶段，实际经营权无法确认核实，导致后续相关补偿工作予以暂停搁置。后经东简镇蔚律村调查核实，79号协议书涉及20．19亩虾池由叶那荣实际经营，[2010]湛中法民再字第46号法院生效判决已确认80号协议书涉及的180多亩虾池原告应从2007年1月1日起返还给东简镇蔚律村。故此，原告对涉案的两虾池并不享有相应的经营权利。之后，为妥善处理后续补偿事宜，及时把补偿款兑现给业主，2011年1月30日，湛江经济技术开发区组织征地办、钢铁协调小组和东海法庭等部门的有关人员就涉案虾池补偿问题进行研究，根据法院的生效判决、东简镇蔚律村的意见和实际情况，本着实事求是、公平合理的原则，在充分调查了解的情况下，相应的补偿工作已支付处理完毕，原告现提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告湛江市人民政府向本院提交如下证据：证据1：相关征地批文，拟证明经广东省政府同意，广东省国土资源厅分别于2007年4月28日、2007年5月8日作出《关于湛江市东海岛经济开发试验区东简镇2006年度第一批次建设用地（置换）的批复》（粤国地资[建]字[2007]446号）、《关于湛江市东海岛经济开发试验区东简镇2006年第二批次城镇建设用地的批复》（粤国地资[建]字[2007]445号），同意征收东简镇蔚律村委会属下的集体土地作为湛江龙腾物流等项目用地。湛江市人民政府于2007年5月22日发布了《关于湛江市东海岛经济开发试验区东简镇2006年第二批次城镇建设用地征收土地及征地补偿方案的通知》（湛府通[2007]22号）、《关于湛江市东海岛经济开发试验区东简镇2006年第一批次城镇建设用地征收土地及征地补偿方案的通知》（湛府通[2007]23号），将依法启动相关征地工作。证据2：两份《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物协议书》复印件，拟证明2007年，根据湛江龙腾物流球团厂和原料场项目建设需要，需征收东简镇蔚律村沙坪虾池。2008年，东简镇政府与叶成（被答辩人）签订两份《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》（编号分别为：污补字[2008]79号、污补字[2008]80号），其中79号协议书涉及虾池为20．19亩，补偿费330007．32元；80号协议书涉及虾池188．698亩，补偿费2535595．06元。上述两份协议签订后，79号协议书涉及虾池经营者叶那荣（原告叶成的同胞兄弟）对此提出异议；80号协议书涉及虾池正发生诉讼纠纷，导致后续相关补偿工作予以暂停搁置。证据3：多份民事判决书复印件，拟证明80号协议书涉及虾池发生诉讼纠纷，经过多次审理判决最终通过法院生效判决（[2010]湛中法民再字第46号），认定80号协议书涉及180多亩虾池的经营者叶成应从2007年1月1日起返还虾池给东简蔚律村，证实原告当时对涉案的虾池并不享有相应的经营权利。证据4：《会议纪要》、《关于叶成投诉事项处理意见书》复印件，拟证明为妥善处理后续补偿事宜，及时把补偿款兑现给业主，2011年1月30日，湛江经济技术开发区组织征地办、钢铁协调小组和东海法庭等部门的人员就涉案虾池补偿问题进行研究，根据法院的生效判决、东简镇蔚律村的意见和实际情况，本着实事求是、公平合理的原则，在充分调查了解的情况下，相应的补偿工作已支付处理完毕，原告现提起本诉没有事实根据和法律依据。证据5：支付凭证复印件：拟证明原告当时对涉案的虾池不享有相应的经营权利的前提下，被告本着实事求是、公平合理的原则，对于原告建筑的房屋也补偿了209004元。经质证，被告湛江市人民政府对原告叶成提供的证据材料的质证意见是：对证据1中的第一份合同的真实性、合法性和关联性均有异议,认为根据法院生效判决，溪头坡村没有权利与原告签订该合同，对第二份合同的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，认为根据法院生效判决，该合同超过2006年12月31日的部分无效，同时从2007年1月1日原告就应当把涉案虾池归还蔚律村；对证据2和证据5的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据3的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该份协议书是征地补偿工作的一个环节，因为当时涉及虾池发生诉讼纠纷，所以暂停搁置了；对证据4的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为这也是征地其中的环节，但是涉及到虾池实际经营者，特别要说明的是79号协议书根据原告提供的证据，实际经营者是叶那荣，这个协议书后面的登记表也是叶那荣，所以说就因为当时实际经营者提出异议后就暂停搁置了；对证据6的关联性有异议，认为与本案无关，合法性、真实性待法院核实。原告叶成对被告湛江市人民政府提供的证据材料的质证意见是：证据1中的两份征地批复真实性、合法性和关联性无异议；对证据2中的两份征地补偿协议书的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可其主张的事实，根据附件登记材料足以认定叶成是实际经营者，对80号协议书涉及的虾池诉讼纠纷没有异议；对证据3的真实性、关联性无异议，但不认可其合法性和证明目的；对证据4“会议纪要”和“信访答复书”（以下简称“两书”）的真实性、关联性无异议，不认可其合法性和证明目的，认为“两书”没有搞清楚叶成作为涉案虾池实际经营人从1986年到2001年这段期间经营的投入，而通过湛江市人民政府提供的证据来看，经营虾池有多名股东，“两书”对虾池补偿绝大部分给了叶海清一人与事实不符合，湛江市人民政府也没有出示证据证明涉案虾池从1986年到被征收所有投入均由叶海清一人出资；对证据5（支付凭证）的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，认为该证据只是证实叶成对涉案虾池投入以及地上定作物、附着物进行了一部分补偿，而原告应当对涉案虾池被征收获得79、80号补偿协议书取得全部补偿。本院对当事人提交的证据认证如下：原告叶成和被告湛江市人民政府提供的所有证据均符合证据规则的有关规定，可以作为证据使用，有关待证事实待结合其他证据及当事人陈述依法认定。经审理查明：2007年4月28日、5月8日，广东省国土资源厅分别作出《关于湛江市东海岛经济开发试验区东简镇2006年度第一批次建设用地（置换）的批复》（粤国地资[建]字[2007]446号）、《关于湛江市东海岛经济开发试验区东简镇2006年第二批次城镇建设用地的批复》（粤国地资[建]字[2007]445号），同意湛江市人民政府征收湛江市东海岛经济开发试验区东简镇蔚律村委会属下的集体土地作为湛江龙腾物流等项目用地。2007年5月22日，湛江市人民政府发布了《关于湛江市东海岛经济开发试验区东简镇2006年第二批次城镇建设用地征收土地及征地补偿方案的通知》（湛府通[2007]22号）、《关于湛江市东海岛经济开发试验区东简镇2006年第一批次城镇建设用地征收土地及征地补偿方案的通知》（湛府通[2007]23号），依法启动相关征地工作。2008年12月30日，受湛江市人民政府委托，东简镇政府作为甲方与叶成作为乙方签订了《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》（编号：污补字[2008]79号），约定补偿叶成的地上附着物补偿费及停产补偿费共330007.32元，其中地上附着物补偿费299722.32元，停产补偿费按1500元/亩计算，补偿费30285元。协议有东简镇政府作为甲方盖章，见证方东海岛试验区管委会有代表签字，且由湛江经济技术开发区管理委员会代章。其中协议附件一：湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿费统计表里载明经营者为叶成，补偿项目为停产补偿费和地上附着物补偿费，共330007.32元，该表有叶成签名并捺印。附件二：湛江龙腾物流项目施工污染收购虾苗及附属物登记表里载明经营者为叶那荣，对其中虾池面积等进行了丈量为20.19亩，该表经营者（签名）处有叶那荣、叶喜杨和叶成签名确认。附件三：湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附属物个案统计表，其中载明个案内容为发电机组等，有叶成签名确认。同日，东简镇政府还与叶成签订了编号为污补字[2008]80号的第二份《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》，约定补偿叶成的地上附着物补偿费及停产补偿费共2535595.06元，其中地上附着物补偿费2252548.06元，停产补偿费按1500元/亩计算，补偿费283047元。协议有东简镇政府作为甲方盖章，见证方东海岛试验区管委会有代表签字，且由湛江经济技术开发区管理委员会代章。其中协议附件一：湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿费统计表里载明经营者为叶成，补偿项目为停产补偿费和地上附着物补偿费，共2535595.06元，该表有叶成签名并捺印。附件二：湛江龙腾物流项目施工污染收购虾苗及附属物登记表里载明经营者为叶那荣，对其中虾池面积等进行了丈量为188.698亩，该表经营者（签名）处有叶木才、叶良养、叶喜杨、叶成等人签名确认。附件三：湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附属物个案统计表，其中载明个案内容为沙井、防潮堤、进水涵、发电机组等，有叶成签名确认。协议签订后，因认为已查实涉案虾池并非完全由叶成实际经营，被告单方暂停支付补偿款给叶成。2008年，征地单位已将涉案虾池强行填埋完成。2009年9月28日，根据被告的委托，东海岛经济试验区财政局通过银行转账方式向叶成支付了209004元，作为涉案第二份补偿协议书（编号为污补字[2008]80号）虾池上房屋建筑物补征收拆除的补偿。另查明，2008年，湛江市东海岛经济开发试验区东简镇蔚律村民委员会（以下简称蔚律村委会）因上述第二份补偿协议书（编号为污补字[2008]80号）涉及的虾池经营权问题，以叶良荣、叶海清、叶略、叶成等人为被告向麻章区人民法院（以下简称麻章区法院）提起民事诉讼，主张位于蔚律港大坪的180多亩虾池使用权属于其村集体所有，1986年其村集体将虾池发包给叶海清、叶炳才等人经营，经营期从1986年12月31日至2006年12月31日止；但2001年，叶海清、叶炳才等人未经其同意，将虾池转包给叶成、梁华盛等人并签订《合同书》，合同书约定转包经营期为15年（从2001年起至2016年8月30日止）。叶良荣、叶海清、叶略、叶成等人之间签订的《合同书》属于私自转包，且超过原发包期，违反规定，因此请求法院确认该《合同书》无效，责令被告将蔚律港大坪的180多亩虾池归还，并赔偿承包金2.8万。2008年3月18日，麻章区法院作出（2008）麻法民一初字第20号民事判决：一、确认叶良荣、叶海清、叶略、叶炳才（已故）、吴忠世（已故）与叶成、梁华盛于2001年3月31日签订的《合同书》为部分无效合同；二、限叶成于本判决发生法律效力后一个月内将蔚律港大坪（又俗称沙坪）虾池（面积180亩，四至以2001年3月31日合同书约定为准）返还给蔚律村委会；三、限叶成于本判决发生法律效力十日内支付赔偿金28000元给原告蔚律村委会；四、驳回蔚律村委会的其他诉讼请求。叶成不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。2008年8月4日，湛江市中级人民法院作出[2008]湛中法民三终字第59号民事判决，该判决维持了麻章区法院（2008）麻法民一初字第20号民事判决第二项、第三项、第四项；变更其第一项为：叶良荣、叶海清、叶略、叶炳才、吴忠世与叶成、梁华盛于2001年3月31日签订的《合同书》关于流转的承包期限超过2006年12月31日的部分无效，其余部分有效。叶成不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2010年6月1日作出（2009）粤高法民一申字第2352号民事裁定书，指令广东省湛江市中级人民法院再审。2010年12月1日，湛江市中级人民法院作出[2010]湛中法民再字第46号民事判决，判决维持该院[2008]湛中法民三终字第59号民事判决。根据已经生效的[2008]湛中法民三终字第59号民事判决中查明的事实：1986年12月31日，蔚律村委会与叶炳才、叶海清、叶立义、叶荣生、叶贵盈、叶荣贵六人签订《协议书》，约定：蔚律村委会同意将约180亩的大坪海滩涂发包给叶海清等六人搞开发养殖；承包期20年，从1986年12月31日起至2006年12月31日止，承包金每亩每年2元，四至：南至铁门槛原港沟，北至三涵前突出坎头（除现码头位置外）直到港门正中成直线，东至岸地（涨潮水位处），西至港沟。《协议书》还对国家征用土地补偿费问题及双方其他权利义务等内容作了约定。协议签订后，叶立义、叶荣生、叶贵盈、叶荣贵四人因没有资金开发虾池相继退出经营，叶海清、叶炳才二人则与叶良荣、叶成、梁华盛、叶略、吴忠世五人共同投资开发经营虾池，蔚律村委会没有异议。2001年3月31日，叶海清、叶炳才、叶良荣、叶成、梁华盛、叶略、吴忠世七人内部协商，以“东简镇沙坪虾池七股份”作为甲方，与作为乙方的“叶成、梁华盛”签订一份《合同书》，约定甲方同意将沙坪（即大坪）虾池（面积180亩）发包给乙方生产经营，承包期15年，即从2001年起至2016年8月30日止。四至：东至池内潮水位，西至大堤外埂脚止，南至与叶略虾池相接堤埂，北至大堤外港沟。该合同对双方其他权利义务等内容还作了约定，该合同经过东简镇司法所见证，但没有征得蔚律村委会同意。合同签订后，叶成和梁华盛开始经营虾池，并按约定缴交了前二期的承包金。后梁华盛因故退出经营，由叶成独自经营虾池。2006年12月31日，蔚律村委会以协议书约定承包期届满为由，要求收回大坪虾池，但叶成以承包期限至2016年才期满以及虾池所有权不属于蔚律村委会为由拒绝退还。2007年4月1日，蔚律村委会向叶成送达通知书要求停止经营，但叶成拒绝并继续经营，蔚律村委会遂向麻章区法院提起诉讼。再查明，2011年1月30日，湛江钢铁基地项目建设征地拆迁安置工作领导小组办公室组织召开会议研究上述两份补偿协议的补偿问题，并形成会议纪要，载明对叶海清（叶木才父亲）、叶成、叶那荣等人虾池补偿纠纷问题做出如下处理意见：“1、叶成、叶那荣虾池补偿纠纷的《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》（编号：污补字[2008]79号）》补偿总额为330007.32元，属经营者叶那荣所有，应补偿给搬迁户叶那荣。其中2009年12月16日，区已付给叶那荣177512.50元，剩下152494.82元将全部付给经营者叶那荣。2、叶成、叶海清虾池补偿纠纷的《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》（编号：污补字[2008]80号）补偿总额为2535595.06元，其中叶成建筑的房屋的补偿属于叶成，虾池及地上附着物属叶海清（叶木才父亲）所有。2009年9月24日，区已付给叶成209004元，根据法院判决和蔚律村委的意见，与会人员一致同意，将剩下补偿款2326591.06元支付给原经营者。根据原经营者委托，由叶木才代收剩下的补偿款2326591.06元。”被告未能举证证实其已将上述会议纪要精神以行政决定形式向叶成送达，但因叶成就补偿款未落实问题提出上访，湛江经济技术开发区国土资源局曾于2019年12月24日作出《关于叶成投诉事项处理意见书》，以信访答复的形式将上述会议纪要精神告知了叶成。在本案诉讼中，被告亦未提供证据证实叶那荣、叶木才已经实际收到补偿款。诉讼中，原告申请追加叶那荣、叶海清作为第三人参加诉讼，以查清涉案虾池的实际开发和经营者等事实，本院经审查，对其该申请不予准许。本院认为：本案是原告请求行政机关履行给付征地补偿款而发生的争议，性质上是请求行政机关履行法定职责之诉。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：被告在履行对原告的征地补偿有关法定职责行为时是否存在违法情形以及原告请求被告履行给付征地补偿款职责是否有事实和法律依据的问题。关于被告在履行对原告给付征地补偿有关法定职责时是否存在违法情形的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定：“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”本案中，为了推进湛江市大型项目建设需要，经上级部门批准，湛江市作为一级地方政府机关，有权组织开展征地工作。湛江市人民政府作为实际征地单位，委托东简镇政府与原告签订征地补偿协议，原告起诉请求被告按照该协议的约定履行给付补偿款义务，因此，湛江市人民政府是本案适格的被告。东简镇政府作为补偿协议的实际签章者和湛江经济技术开发区管理委员会作为合同见证者，虽然与涉案协议存在重要利害关系，但被告湛江市人民政府在诉讼中对于涉案征地补偿职责应由其承担并未持异议，故不必追加上述东简镇政府和湛江经济技术开发区管理委员会参加诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原、被告双方签订的涉案两份《湛江龙腾物流项目施工污染收购地上附着物补偿协议书》属于行政协议，该协议约定的安置范围及补偿方式等内容是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应当确认该协议合法有效。根据两份补偿协议的约定，被告应在收到叶成提供的账户之日起2个月内，委托东海岛试验区财政局将补偿费一次性汇入乙方（即叶成）的银行账户；但本案中，被告除了2009年9月份转账209004元给原告外，再没有向原告支付过任何款项。被告主张涉案虾池虽然签订了补偿协议，但因相关权利人对经营权属提出异议，故相关补偿工作暂停搁置。而根据被告提供的内部会议纪要，涉案虾池的其他补偿款实际已经支付给他人。本院认为，作为行政协议的一方，当认为签订行政协议所依赖的基础事实发生变化的情况下，没有依法定程序作出变更措施，而是单方将合同中约定的给付对象变更为合同外的他人，既违反了合同的公平原则，也违反了依法行政的基本原则。被告事实上已终止合同履行，该行为驳夺了原告的知情权和申辩权，程序违法。被告下属机构虽然事后通过信访答复的形式将被告有关处理本案行政协议实际履行情况告知了原告，但该信访告知行为并不能代替被告依法变更行政协议行为。故原告请求依法确认被告履行给付补偿款职责违法，依法有据，本院予以支持。关于原告请求被告履行给付征地补偿款职责是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项将行政机关违法变更、解除行政协议纳入行政诉讼受案范围，但法律、司法解释未对行政机关单方行使变更、解除权的条件进行明确规定。合同的有效存续，应以订立时的特定环境的存续为条件。如果订立合同时所依据的客观因素（即情势）发生了重大变化，合同的内容也应作相应调整。被告作为行政主体，对行政合同的履行享有行政优益权，即行政主体签订行政合同的目的是为了实现行政管理目标，维护公共利益，其享有对合同履行的监督权、指挥权、单方变更权和解除权，当合同订立后出现了法律政策的重大调整时，出于对公共利益的维护，行政主体可以行使单方变更、解除权。行政主体因一定法律事实的出现，认为已签订行政合同没有继续履行的必要，有权终止合同履行，这是行政主体行使自由裁量权的表现。当然，行政主体这种裁量权应以行政管理需要和不损害行政相对人权益为前提。本案中，原、被告虽然就地上附着物的补偿问题达成了行政协议，但因虾池的实际经营权问题发生纠纷，特别是涉案的第二份补偿协议书（编号为污补字[2008]80号）有关的虾池经营权问题因发生纠纷还引发诉讼，被告作为涉案补偿款的行政给付主体，对实际补偿对象具有调查核实的职责，故原告请求被告按协议约定的内容继续履行给付补偿款的义务，缺乏现实可能性。根据本案的实际情况，鉴于被告单方变更行政协议存在程序违法，只能判决被告对原告给付征地补偿款一事重新作出处理，但无法判决被告给付明确数额的补偿款。关于是否应追加叶那荣、叶海清等人作为第三人参加诉讼的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案是原告请求行政机关履行征地补偿职责案件，并非补偿款分配纠纷，补偿款应该支付给谁，是行政机关在履行职责过程中根据查明的客观事实并在其行政裁量权范围内决定的问题，无论原告在本案中的诉讼请求能否得到支持，对于案外人叶那荣、叶清清来说，其权益并未因此直接受到减损，若原告与叶那荣、叶海清等人因补偿款分配问题发生争议，与本案审查的行政行为并非同一法律关系，宜通过其他途径另行主张，故为了节约诉讼资源，对于原告申请追加第三人的申请，本院不予照准。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十四条第二款第（一）项、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告湛江市人民政府在履行对原告叶成给付征地补偿款法定职责过程中的行政行为违法。二、限被告湛江市人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告叶成请求给付补偿款事宜重新作出处理。三、驳回原告叶成的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告湛江市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 李若珠审 判 员 李常红审 判 员 吴有文二〇二〇年八月二十一日法官助理 许瀚文书 记 员 朱志权附：本判决适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法；（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第二十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。