安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初47号 原告：尹传芳，女，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：乐祥立，北京京云律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道**，统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人：李志国，主任。 出庭负责人：赵良敏，副主任。 委托代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告尹传芳诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）确认房屋强拆行为违法一案，于2018年9月4日向宿州市中级提起行政诉讼，宿州市中级人民法院于同日受理后，于2018年11月8日作出（2018）皖13行初216号行政裁定，裁定驳回尹传芳对宿州市埇桥区人民政府、宿州市公安局埇桥分局的起诉。尹传芳不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年4月4日作出（2019）皖行终261号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原判。宿州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）皖13行初216号之一行政裁定，裁定将尹传芳对被告三八办事处的起诉移送宿州市埇桥区人民法院管辖。本院于2020年4月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告尹传芳及其委托代理人乐祥立，被告三八办事处的副主任赵良敏、委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉的行为是2018年7月19日被告对原告的房屋实施强制拆除。 原告尹传芳诉称，尹传芳住房位于街道办事处××路××新村××号，拥有该地块房屋面积共350平方米，位于埇桥区政府作出的《关于人民路**地项目范围内房屋进行征收的决定》确定的征收范围之内。该房屋未达成补偿协议，未进行任何补偿。2018年7月19日早上6时，多部门联合翻墙进入院内房屋，强拆尹传芳房屋，并将屋内家具、生活用品等全部压在废墟中，给尹传芳造成巨大经济损失。该强拆行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。请求确认被告强拆行为违法，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：1、城南小学的证明，2、国有土地使用证，3、史宗兰、许化堂、尹传芳用地房屋调整协议，证明原告对案涉房屋及土地享有合法权益；第二组证据：4、《关于人民路19号第项目范围内房屋进行征收的决定》，5、人民路19号地棚户区改造项目房屋征收与补偿委托协议书，证明强拆行为应当由被告承担相应责任；第三组证据：6、违法认定书，7、行政复议决定书，证明案涉房屋曾被认定为违法建筑，后经过复议城乡规划局认为认定错误依法予以撤销；第四组证据：8、房屋强拆之前的视频5段、照片3张，证明房屋损毁情况及房屋已经被强拆，被告应当承担法律责任。 被告三八办事处辩称，1、2008年4月8日，埇桥区政府作出埇政征〔2018〕5号《关于对人民路19号地项目范围内房屋进行征收的决定》对淮河路以南，纺织路以北，人民路以东，民兵路以西范围的国有土地上房屋进行征收并公示了《人民路19号地项目房屋征收补偿安置方案》。因此对于案涉地块进行征收所依据的文件是合法且具有普遍适用性的。2、原告尹传芳与许化堂、史宗兰家庭共有的被拆迁房屋编号Ａ-108在征收范围以内；2018年4月19日埇桥区三八街道办事处迎宾社区出具证明，载明“尹传芳坐落在埇桥区××街道办事处迎宾社区人民路东侧的房屋979.75㎡，其中2008年5月前建262.11㎡，2008年5月后建717.64㎡，该户在建房时未办理《建设工程规划许可证》及其他相关合法手续。”在诉讼中埇桥区人民政府提交的被征收房屋面积计算单及航拍图（2000年及2008年）亦能证明案涉编号Ａ-108房屋的层次、结构及部分面积状况；2018年4月20日埇桥区三八街道办事处向宿州市埇桥区城乡规划局提交《违法建筑认定申请报告》，2018年5月7日埇桥区城乡规划局经现场走访、调查、核实、取证，证明该户未办理《建筑工程规划许可证》，作出了埇规认字［2018］140号违法建筑认定书，认定该户房屋为违法建筑；违法建筑认定作出后，在案涉编号为Ａ-108房屋墙面以张贴的形式告知了原告及其家庭成员。后尹传芳及其家庭成员未签订房屋征收补偿安置协议，经违法建筑认定后，未予以搬迁。因此根据《人民路19号地项目房屋征收补偿安置方案》第八条、第九条、第十一条及第十二条的规定，于2018年7月19日对其房屋进行了拆除。综上，三八办事处在征收过程中对于违法建筑的拆除具有法律依据且对房屋性质予以认定。在程序中对其予以告知，因此请求驳回原告的诉讼请求。 被告三八办事处向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；2、〔2018〕5号征收决定及补偿安置方案，证明案涉房屋进行征收补偿的依据及具体标准；3、社区证明，证明房屋位置及面积及有无合法建房的手续；4、房屋面积计算单、房屋现场拍照照片，证明A-108号被征收房屋结构、层次、用途及可与补偿的面积；5、三八办事处违法建筑认定申请报告、埇桥区城乡规划局埇规认字〔2018〕140号《违法建筑认定书》及送达回证，证明对案涉房屋性质的认定是经过合法程序报规划局予以认定的，经规划局确认案涉房屋为违法建筑后将认定书依法向原告送达。6、三八办（2018）147号《关于对19号地B-2号等房屋依法强拆的请示》、关于对尹传芳房屋进行拆除的情况说明，证明因原告不搬迁，经2018年7月15日报请区委区政府请示后对房屋进行拆除；7、物品登记清单，证明原告房屋内物品的数量及品类。 经庭审质证，一、原告对被告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2征收决定及补偿方案的合法性不认可，不是为了公共利益,损害了原告的合法权益；证据3真实性合法性有异议，该证据没有具体的经办人，来源不明，迎宾社区只是个居委会，没有出具该证明的法定职权，属于越权行为，不具有合法性；证据4没有被征收人签字和日期，与实际房屋的状况不相符，该证据不合法，原告房屋现状已经无法测量，应当由被告承担相应后果；证据5、6合法性不认可，原告的房屋有相关权属证明，属于合法建筑，强拆违反了法律规定，应当先补偿后拆迁，对该证据的合法性不认可；证据7的真实性、合法性不认可，根据拆迁的相关规定，被告应当对原告的财产进行公证，原告只是提供简单的记录。二、被告对原告提交的证据质证意见为：证据1有异议，证据2无异议，但根据该土地使用权证载明的内容其用地面积为234.77㎡，建筑占地仅为59.5㎡，达不到原告的证明目的；证据3系其内部约定不具有对外的公示性，不认可其客观性；证据4、5无异议，但达不到原告的证明目的；证据6、7无异议；证据8照片、视频形成的时间无法确定，不认可其客观性。 本院对上述证据认证如下：对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，2018年4月8日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2018〕5号《关于对人民路19号地项目范围内房屋进行征收的决定》，对淮河路以南、纺织路以北、人民路以东、民兵路以西范围的国有土地上房屋进行征收。尹传芳的房屋位于人民路19号地项目范围内，该房屋于1996年10月15日办理了宿州国用（96）字第0486号《国有土地使用证》，载明用地面积234.77㎡，其中建筑占地59.5㎡。尹传芳与其丈夫许化堂、婆婆史宗兰的房屋共同编号为A-108。该房屋于2018年7月19日被拆除。 2018年9月4日，原告尹传芳向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府、三八办事处、宿州市公安局埇桥分局房屋强拆附带行政赔偿。宿州市中级人民法院经过审理后，认为尹传芳起诉提供的证据不能证明埇桥区人民政府实施了强制行为，宿州市公安局埇桥分局工作人员在拆迁现场维护拆除现场秩序，并未实施强拆房屋的行为。2018年9月25日，三八办事处出具《关于尹传芳房屋拆除情况说明》，载明，尹传芳房屋至今未签订房屋征收补偿协议，经违法建筑认定后，其始终未搬迁，为确保安置房建设工程尽快施工、被征收户早日回迁，三八办事处决定并组织了对尹传芳房屋的拆除。宿州市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）皖13行初216号行政裁定，驳回尹传芳对宿州市埇桥区人民政府、宿州市公安局埇桥分局的起诉，并于同日作出（2018）皖13行初216号之一行政裁定，将尹传芳诉被告三八办事处的起诉移送宿州市埇桥区人民法院管辖。尹传芳不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年4月4日作出（2019）皖行终261号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。根据先补偿、后搬迁的原则，只有在房屋被征收人已签订征收补偿安置协议，并将房屋腾空交付的情况下，才能视为房屋产权已转移。本案中，原告既未与征收部门签订征收补偿安置协议，也未将涉案房屋腾空交付被告，被告于2018年7月19日对原告的房屋实施强制拆除，该强拆行为应属违反法定程序。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区三八街道办事处于2018年7月19日强制拆除尹传芳房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区三八街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  高明东 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。