wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1061号 原告：张渝，女，1995年10月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：向世力，男，1988年10月21日生，汉族，户籍地四川省达州市，居住地重庆市九龙坡区。 原告张渝诉被告向世力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告张渝到庭参加了诉讼，被告向世力经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张渝诉称，要求被告向世力立即偿还原告张渝借款40000元，由被告向世力承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向世力于2018年12月21日向原告张渝借款40000元，有被告向世力出具的借条和原告张渝的支付宝转账记录为证，后经原告多次催收被告至今未归还，且无法与被告向世力取得联系，现提起诉讼，请求法院保护其合法权益。 被告向世力未到庭发表答辩意见。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告向世力于2018年12月21日向原告张渝出具借条一张，内容为“今借到张渝人民币40000.00元，大写肆万元人民币”，同日原告张渝通过支付宝向被告向世力分别转账20000元、19000元、1000元，被告向世力于2018年12月21日15:38回复原告张渝总共合计收入张渝支付宝借款4万元人民币整，后原告张渝催收无果，且无法与被告向世力取得联系，原告张渝遂提起诉讼，请求法院保护其合法权益。 上述事实有原告张渝提供的被告向世力出具的借条和原告张渝的支付宝转账记录等证据在卷为凭，该证据本院经庭审审查质证后均予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向世力向原告张渝借款40000元，被告向世力经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供还款情况证据，本院认定被告向世力下欠原告张渝借款40000元，当事人之间的借款虽未约定还款期限，但原告可随时主张权利，因此被告向世力应当归还下欠原告张渝400**元借款。被告向世力未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向世力自本判决书生效之日起十日内归还原告张渝借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告向世力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈 武 人民陪审员  闵碧华 人民陪审员  杨志芳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  孔亚蓉
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢668号 李春蕾、程鸿刚： 本院于2020年8月19日立案执行的（2020）鲁1326执恢668号李春蕾与程鸿刚民间借贷纠纷一案，依据（2012）平民初字第2687号民事判决书，被告程鸿刚偿还原告张吉祥借款本金20000元及利息（利息自2011年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付），定于2012年10月30日前一次性付清。诉讼费300元，保全费220元，合计520元由被告程鸿刚承担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年八月二十六日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4024号   原告：临汾尧都路华汽车销售有限公司，住所地:临汾开发区霍侯一级公路东侧。   法定代表人:王海将，总经理。   委托诉讼代理人：孔莹，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告:临汾嘉信汽车销售服务有限公司，住所地:临汾市尧都区屯里镇贾村霍候一级路北侧。   法定代表人:张玉东，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李娟，山西尧之天律师事务所律师。   原告临汾尧都路华汽车销售有限公司诉被告临汾嘉信汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔莹及被告委托诉讼代理人李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在2020年6月16日至2021年6月15日年度租金中核减2个月土地租金289809.84元及2个月房屋租金83265.16元(两项合计373075元)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年6月4日，原被告签订了《土地租赁合同》和《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于临汾市霍侯一级路东侧全部土地面积共7908平方米以及该土地上的4S店店面及车间一栋、附属办公楼一栋，租赁期限10年，双方并对土地及房屋的租金进行了约定。被告交付租赁标的物后，原告进场开设了捷豹路虎4S店。2017年11月21日，原被告双方签订补充协议，约定从2017年6月15日开始，土地年租金调整为1656916元、房屋年租金调整为475801元，原合同约定的租金每三年增加5％的调整时间、比例不变。   2019年6月16日至2020年6月15日年度的土地租金1738859元(折合每月144904.92元)及房屋租金499591元(折合每月41632.58元)原告已分别于2019年4月16日、2019年6月25日、2019年6月28日全部预交。   2019年12月以来，我国遭遇新冠肺炎疫情。全国人大常委会法工委在2020年1月10日明确新冠肺炎疫情属于不可抗力。根据合同法的相关规定，原被告应承担各自因该不可抗力受到的损失，即原告的经营损失由原告承担，被告的租金损失应由被告承担。因此，被告应当根据法律和政策要求免收原告2020年2月、3月的租金。因原告在疫情发生前已预交2020年2月、3月的土地租金289809.84元及房屋租金83265.16元，故被告理应在下一年度租金中予以核减。原被告就此协商过程中，被告虽然口头上曾同意核减，但至今未具体执行，为此，原告特向贵院提起本案诉讼。   被告辩称：首先不同意原告减免租金的请求。依据双方签订的合同，对双方的租金支付方式和期限都有相关约定。在双方没有协商一致的情况下，被告不同意给原告减免租金。其次2019年12月我国遭遇疫情，国家出台政策，仅仅是提倡当事人因疫情遭受损失，可协商解决，并未出明确的法律条文和法律规定。不具有强制性的约束力，原告因疫情要求被告减免租金，没有明确的法律依据。   经审理查明：2015年6月4日，原被告签订了《土地租赁合同》和《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于临汾市霍侯一级路东侧全部土地面积共7908平方米以及该土地上的4S店店面及车间一栋、附属办公楼一栋，租赁期限10年，双方并对土地及房屋的租金进行了约定。被告交付租赁标的物后，原告进场开设了捷豹路虎4S店。2017年11月21日，原被告双方签订补充协议，约定从2017年6月15日开始，土地年租金调整为1656916元、房屋年租金调整为475801元，原合同约定的租金每三年增加5％的调整时间、比例不变。   2019年6月16日至2020年6月15日年度的土地租金1738859元(折合每月144904.92元)及房屋租金499591元(折合每月41632.58元)原告已分别于2019年4月16日、2019年6月25日、2019年6月28日全部预交。原告认为新冠肺炎疫情影响了原告的经营收益，要求被告减免两个月房租，被告拒不同意。   本院认为，原被告签订的土地和房屋租赁合同依法成立，自成立时生效。一方当事人经营出现困难，没有收入或者收入明显减少，确实没有支付能力的情况下，本着平等协商的原则，双方可以变更合同和减免租金及延长租期等，即当事人协商一致，可以变更合同。现原告没有提供收入明显减少无力支付租金的证据，双方无法达成一致意见，合同内容不能变更，原告提出要求被告减免两个月租金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，判决如下：   驳回原告临汾尧都路华汽车销售有限公司对被告临汾嘉信汽车销售服务有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费6896元，减半收取3448元，由原告临汾尧都路华汽车销售有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇二〇年八月二十日   书记员 段淑芸
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12456号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京数方商贸有限公司，经营场所北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村蔚然南路**。经营者：刘秋菊。原告上海飞科电器股份有限公司与被告北京数方商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告上海飞科电器股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执恢113号申请人：张明磊，男，410802198802210050，住所地：焦作市解放区。被执行人：郭杰，女，410802195904162025，住焦作市解放区。申请执行人张明磊被执行人郭杰借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802民初1632号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42364号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：梁珍艳，女，1985年11月30日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。被告：梁庆鹏，男，1986年8月19日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁珍艳、梁庆鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、刘臻到庭参加了诉讼，梁珍艳、梁庆鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令梁珍艳、梁庆鹏偿还本金103062.06元、利息1723.72元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令梁珍艳、梁庆鹏偿还截至2020年2月26日的罚息1191.88元；3、判令梁珍艳、梁庆鹏支付律师费6360元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对梁珍艳所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告梁珍艳、梁庆鹏未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，梁珍艳、梁庆鹏为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额201120元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率2.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。梁珍艳、梁庆鹏用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，梁珍艳、梁庆鹏逾期还款，截至2020年2月26日，梁珍艳、梁庆鹏尚欠本金103062.06元、利息1723.72元、罚息1191.88元。另，本案律师费6360元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。梁珍艳、梁庆鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁珍艳、梁庆鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金103062.06元、利息1723.72元、截至2020年2月26日的罚息1191.88元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告梁珍艳、梁庆鹏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁珍艳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，公告费260元，由被告梁珍艳、梁庆鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4443号原告：东莞市亨立装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区*************，统一社会信用代码为914***********631F。法定代表人：黄凯峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖爱诗，广东可园律师事务所律师。被告：胡根春，男，1974年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码为360************553。委托诉讼代理人：傅品权，广东乾旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫桂英，广东乾旭律师事务所律师。原告东莞市亨立装饰工程有限公司（以下简称亨立公司）与被告胡根春劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨立公司的委托诉讼代理人梁浩忠、赖爱诗，被告胡根春的委托诉讼代理人巫桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、双方对是否存在劳动关系的主张：胡根春主张于2019年9月3日入职亨立公司，任木工师傅一职。亨立公司法定代表人的侄子黄雨实让胡根春到亨立公司承包的东莞市大岭山镇领尚购物广场真功夫工地处工作，工具由亨立公司提供，胡根春负责背景墙装修、拆天花、补天花等。双方口头约定工资为7500元/月、上班时间为8:00-12:00、14:00-18:00，因双方劳动关系仍然存续，并未对工作至何时进行约定。胡根春入职后，双方未办理入职手续、未签订劳动合同，亨立公司也未为胡根春参与社会保险。胡根春于2019年9月21日在工作期间由高处跌落地面受伤，现胡根春请求确认其与亨立公司存在劳动关系。亨立公司主张双方系承揽关系。双方对承接案涉工程室内装修、装饰工程协商一致分包给胡根春，并按任务量结算，承揽关系至工程完毕为止，期间由胡根春自行携带工具及聘请工人，其聘请的工人于2019年9月6日进厂。在此过程中，胡根春向亨立公司出具承包项目价格标准明细清单。亨立公司并确认黄雨实为其员工，黄雨实为案涉工程现场负责人，工程现场还有其员工叶良付，叶良付为水电工。由于胡根春因自身原因受伤，为了能顺利完成工程项目，亨立公司应胡根春的要求为其垫付了其聘请工人的工资及其医疗费用，双方并签订《工伤调解协议书》，但由于双方缺乏法律意识，在文字表达上参考了网上的字眼，里面关于“工资”、“工伤”、“临时员工”、“双方解除工作关系”等表述是不准确的。后亨立公司向胡根春支付了38000元、1600元（2019年9月5日）、3000元（2019年9月18日）及代付胡根春聘请的工人工资（龚三根5600元、邱宏持4000元、刘永有800元）。亨立公司为证明其主张提交的证据及胡根春质证意见如下：1.《工伤调解协议书》、收据。《工伤调解协议书》甲方为亨立公司，乙方为胡根春。载明乙方是甲方的临时员工，于2019年9月21日在工作期间在厨房地面刚回填未放保护的情况，自己违规穿拖鞋拿木梯做拆除天花板工作时，不慎滑落到地面。现双方就补偿其工伤事宜经协商达成一致意见，甲方一次性向乙方支付38000元（含个人工资、工程结算款、医疗费等所有费用），后续无任何其它费用，乙方收到该笔款项后，不得再向甲方索取任何费用。落款处有黄雨实、胡根春字样签名及捺印。收据载明胡根春于2019年9月22日收到亨立公司支付的费用38000元，并由胡根春字样签名、捺印。胡根春对该组证据的真实性予以确认，主张《工伤调解协议书》的内容可证明双方存在劳动关系。亨立公司申请对《工伤调解协议书》中“工程结算款”上的指纹是否胡根春所捺印进行鉴定，胡根春主张内容不是其书写，不清楚指模是何人加盖。后经本院询问，胡根春确认该指模系其捺印。2.承包项目价格明细清单。载明门2500、洗手台18**、贴防火板100元一平方不除空、消防500元、电视背景60元、铝塑板100一平方、吊柜300元1平、水泥板隔强60元一平方、吧台3**元1米、厨房龙骨吊顶30元1平方。胡根春对该清单不予确认，主张该清单并无其签名，且抬头是亨立公司自行制作的。亨立公司申请对该清单中的所有字体是否为胡根春本人所写进行鉴定，胡根春主张因时间太久，记不清楚了。后经本院询问，胡根春确认清单内容为其所写，并主张其为点工，由亨立公司临时聘请其去案涉工地做拆除旧天花等工作。3.微信聊天记录。2018年8月22日胡根春说：“谢谢美女老板有木工之类活叫我干就是”、2019年9月5日胡根春说：“小黄。麻烦你帮我催一下公司里面。那两个师傅要问我要工资了”。胡根春对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张因相隔时间太久，记不清楚，且胡根春手机无相应记录。本院认为，虽《工伤调解协议书》中出现“工伤”、“工资”等劳动关系的表述，但双方的法律关系应按是否符合劳动关系的特征决定。胡根春对承包项目价格明细清单予以确认，该清单载明的内容可显示胡根春与亨立公司按门、背景墙等工程量进行结算，与亨立公司的主张能相互印证，且胡根春也自认其为“点工”，由亨立公司临时聘请其到案涉工地处从事拆除旧天花等工作，亨立公司提交的微信聊天记录亦能佐证双方之间不符合建立事实劳动关系的特征，故本院确认胡根春与亨立公司不存在劳动关系。二、胡根春仲裁请求：请求裁决亨立公司与胡根春之间存在劳动关系。三、仲裁结果：确认胡根春与亨立公司于2019年9月6日起存在劳动关系。四、亨立公司诉讼请求：1.确认亨立公司与胡根春不存在劳动关系；2.本案全部诉讼费及鉴定费由胡根春承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市亨立装饰工程有限公司与被告胡根春不存在劳动关系。本案受理费5元（原告已预交），由被告胡根春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年八月二十日书记员  关雅芳李倩如
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1423民初1242号之一原告：李宁，男，汉族，1993年6月13日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：商丘金阳装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区北关一街**，统一社会信用代码91411400062696007J。法定代表人：赵东阳，职务：经理。委托诉讼代理人：孙礼娟，河南世金律师事务所律师。原告李宁与被告商丘金阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告商丘金阳装饰工程有限公司提起反诉，因被告应预交而未向本院预交诉讼费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其也未缴纳，也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按被告商丘金阳装饰工程有限公司撤回反诉处理。审判长  刘保建审判员  吕春元审判员  杨文飞二〇二〇年八月二十日书记员  孙 园
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4269号原告:江苏江城电气有限公司，统一社会信用代码，住所地江苏省扬中市。法定代表人：解良洪，总经理。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1962年4月22日生，汉族，北京市人，住北京市。原告江苏江城电气有限公司与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏江城电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1130201元及利息（暂算至2019年7月1日965779元，自2019年7月2日起至实际还款之日止按月息1分继续计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010起以同原告合作跑业务的名义向原告借款，截至2016年2月2日，被告共计向原告借款1270201元，双方约定在2014年10月前如未形成有效合同，被告应承担自借款之日起按月息1分计算的利息并偿还本金。嗣后，被告未能按约履行还款义务，扣减被告业务报酬14万元后，被告尚欠原告本金1130201元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告刘敏未作答辩。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条、收条、汇款凭证、网上银行电子回单、还款协议、合作协议等证据。被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系合作关系，被告帮助原告销售产品，原告支付被告报酬。双方并约定在合作期间，被告可向原告申请借款用于前期费用，该借款在被告应得的报酬中予以冲减。如合作期间，被告未有中标项目形成有效合同，又未按约定返还借款的，应支付给原告自借款之日起按月利率1%计算的利息。审理中，原告提供了被告于2010年7月12日向原告借款30万元的借据一份以及2010年7月17日原告向被告汇款30万元的银行汇款凭证。此外，原告还提供了16份向被告银行汇款的网上银行电子回单，金额总计92万元，原告法定代表人解良洪并在每份电子回单上签署“同意”。具体汇款明细：2010年6月11日汇款5万元，6月12日汇款5万元，8月5日汇款4万元，9月1日汇款3万元，9月20日汇款2万元，2012年1月11日汇款10万元，3月5日汇款3万元，3月6日汇款1万元，5月4日汇款5万元，5月12日汇款8万元，6月1日汇款8万元，6月18日汇款3万元，2013年12月30日汇款5万元，12月31日汇款5万元，2014年1月3日汇款10万元，2014年2月24日汇款15万元。原告审理中称，上述汇款因被告不在扬中，因此被告未向原告出具借条。另外，原告还提供了被告于2016年2月2日出具的收条一份，收条上载明“今收到江城电气公司人民币伍万元整，做为活动经费，项目如未能实现中标，将退还上述人民币（壹年内）如超过壹年，则按银行同类利息一并退还”。上述借条、银行电子回单以及收条上的款项合计127万元，另根据银行汇款凭证、银行电子回单统计，原告向被告汇款手续费合计201元。另查明，原告曾于2017年10月31日向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借条、银行电子回单以及收条上的127万元款项，以及汇款手续费201元。2017年12月18日，原告向本院提出撤诉申请，本院裁定准许。原告撤诉后，原、被告经协商于2018年1月16日签订还款协议一份，载明：“一、乙方（即被告）确认自2010年至2016年期间因业务销售需要共计向甲方（即原告）借款1270201元。二、甲方确认在此期间乙方有业务报酬140000元可以冲减借款。三、冲减后，剩余借款1130201元，乙方在2018年12月30日前偿还300000元（也可以有效合同结算的业务报酬予以冲减），在2019年12月30日前偿还830201元（也可以有效合同结算的业务报酬予以冲减）。四、如乙方在约定时间未有有效合同结算业务报酬冲减借款，乙方按月息1%承担自借款之日至实际还款时的利息；如乙方以有效合同业务报酬冲减全部借款的，则不承担借款利息……”。审理中，因被告住址不明，本院通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式无法向被告送达起诉状和证据副本、开庭传票等诉讼材料。在此情况下，本院向其公告送达上述材料。但公告期限届满后，被告未能在指定时间到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与被告合作过程中，被告于2010年至2016年期间陆续向原告借款合计127万元用于其前期费用，有原告向被告银行转账的汇款凭证，被告向原告出具的借据、收条，以及双方签订的还款协议及合作协议等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院依法予以认定。根据2018年1月16日还款协议约定，被告在冲减其应得报酬14万元后，尚欠原告借款本金113万元以及汇款手续费201元。被告应于2018年12月30日前偿还30万元，在2019年12月30日前偿还830201元。但还款协议签订后，被告并未能按期履行还款义务，亦未能用有效合同取得业务报酬来冲减借款，被告的行为显属违约，原告诉讼要求被告偿还借款本金113万元、汇款手续费201元，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息的请求。原、被告在还款协议中约定“乙方（即被告）在约定时间未有有效合同结算业务报酬冲减借款，乙方按月息1%承担自借款之日至实际还款时的利息”，本案中被告未能按期还款或用业务报酬冲减借款，已构成违约，原告诉讼要求被告承担自借款之日起按月利率1%计算的利息，符合上述约定。根据被告每一笔借款时间、借款金额分别计算利息，截至2019年7月1日，被告应承担的利息金额累计965779元。原告诉讼要求被告一并偿还上述利息，并要求其继续承担自2019年7月2日起按月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效后十日内偿还原告江苏江城电气有限公司借款本金113万元、汇款手续费201元及利息965779元（暂算至2019年7月1日，自2019年7月2日起的利息按月利率1%继续计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23568元，公告费600元，合计24168元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  印永喜人民陪审员  陈庆荣二〇二〇年八月七日法官 助理  丁翠竹书 记 员  景 月本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2859号原告：刘永波，男，1978年6月21日出生，住湖北省麻城市。被告：王旭辉，男，1986年9月17日出生，住湖北省黄石市下陆区。原告刘永波与被告王旭辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永波到庭参加了诉讼，被告王旭辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘永波向本院提出诉讼请求：要求王旭辉给付劳务费71500元。事实和理由：2017年3月至12月间，王旭辉雇佣我和其他工人到其承包的位于北京市延庆区永宁镇西灰岭村的工地提供劳务。劳务费共计191500元，王旭辉先后支付我和其他工人共计120000元，尚欠劳务费71500元未支付，经多次催要未果，2019年1月30日，王旭辉为我出具欠条一张载明“今欠刘永波钢筋班组工程款共计71500元（柒万壹仟伍佰元）。支付按照2019年1月30日签订协议书，于2019年2月20日支付3万元，剩余工程款于2019年4月30日给清”。至今一直未支付，后与王旭辉无法取得联系。故诉至法院，要求王旭辉支付拖欠我们的劳务费。王旭辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月至12月间，刘永波经人介绍带领工人到王旭辉承包的位于北京市延庆区永宁镇西灰岭村的工地提供劳务，刘永波和其带领的工人属钢筋班组，该班组劳务费共计191500元，王旭辉于2017年7月10日、10月2日和2018年2月14日分别支付刘永波带领的钢筋班组30000元、60000元和30000元，以上共计120000元，尚欠71500元未支付。经多次催要后，于2019年1月30日，王旭辉为刘永波出具欠条一张载明“今欠刘永波钢筋班组工程款共计71500元（柒万壹仟伍佰元）。支付按照2019年1月30日签订协议书，于2019年2月20日支付3万元，剩余工程款于2019年4月30日给清”。但至今仍未支付，后王旭辉下落不明，无法取得联系。2020年3月23日，刘永波诉至本院要求王旭辉支付拖欠劳务费。王旭辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，刘永波出示协议书、欠条、电话录音、照片、图纸和交易明细等证明刘永波带领的钢筋班组为王旭辉提供劳务的事实、已支付劳务费的事实和尚欠刘永波等人劳务费的情况，因上述证据可以相互印证，故对上述证据予以认定。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘永波带领的工人组成的钢筋班组为王旭辉提供劳务，王旭辉应当向刘永波等人支付劳务费用，并且有协议书、欠条、电话录音、照片、图纸和交易明细等相互印证，因此刘永波要求王旭辉支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王旭辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王旭辉于本判决生效后七日内给付刘永波劳务费71500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由王旭辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年八月二十八日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初363号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某，男，1990年6月5日生，汉族，住临沂市河**，系本案被害人。 被告人李刚，男，1984年1月25日生，汉族，大专文化，山东省沂水县人，个体工商户，住临沂市兰山区。2020年1月15日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人谢园园，山东俊锦律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉［2020］311号起诉书指控被告人李刚犯非法拘禁罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜、吕洪莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某，被告人李刚及其辩护人暨附带民事诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2019年2月23日22时50分许，被告人李刚因许红义借款16万元到期未归还，为向许红义索取上述债务，伙同王志伟、张忠国（均另案处理）等四人通过洋洋将许红义约至临沂市河东区德正达物流公司门口，许红义与朱某驾驶车辆至约定地点后，李刚、王志伟、张忠国等人强行将许红义拖至王志伟的桑塔纳轿车内控制，王志伟到朱某的雪佛兰轿车内将其控制，随后李刚、王志伟等人开车将二人带至河东区一小河边，李刚等人采用拳打脚踢的方式对二人实施殴打，并通过脱衣服、浇冷水等方式威胁、侮辱许红义和朱某，强迫二人还钱，期间李刚等人将放在朱某身上的4千元现金拿走。2月24日凌晨2时许，许红义同意回家借钱，李刚、王志伟二人遂要求由朱某驾驶车辆同去许红义位于江苏省连云港市赣榆区的老家，期间要求许红义书写还款协议书一份。当日6时许四人到达许红义老家后，许红义伺机逃离。后李刚、王志伟要求朱某驾车返回临沂，13时许朱某开车至临沂市××广场××路附近，李刚、王志伟离开。后朱某报警至案发。 对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、电子数据、被告人供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人李刚非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人朱某诉称，2019年2月23日晚，一伙人将我和许某控制，他们将我的脸划破、殴打我、把我的4.1千元拿去、抢走了我的行车记录仪、让我在寒风中冻了半个多小时，把我非法拘禁了十几个小时，要求被告人李刚退赔4.1千元和行车记录仪一个，赔偿我误工费、检查费、交通费3万元。 被告人李刚认罪，无辩解。其辩护人的辩护意见是李刚为索取合法债务而实施非法拘禁，犯罪情节轻微，拘禁时间不长，未造成严重后果；归案后如实交代自己的罪行，属于自首，自愿认罪认罚；事发后李刚的亲属多次同朱某联系，愿意赔偿损失，但因要求的数额明显过高，暂未达成一致；当庭退还4千元赃款，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人李刚因许红义向其借款16万元到期未归还，于2019年2月23日22时50分许，伙同王志伟、张忠国等四人，通过洋洋将许红义约至临沂市河东区德正达物流公司门口后，李刚、王志伟、张忠国等人强行将许红义拖至王志伟的轿车内控制，王志伟到与许红义同车来的朱某的轿车内将朱某控制，随后李刚、王志伟等人开车将许红义、朱某带至河东区一小河边，李刚等人对二人拳打脚踢并辱骂，通过脱衣服、浇冷水等方式威胁二人，强迫许红义还钱，期间李刚等人将朱某身上的4千元现金拿走。24日2时许，许红义同意回江苏省连云港市赣榆区的老家借钱，李刚、王志伟要求由朱某驾车同去，期间要求许红义书写还款协议书一份，6时许四人到达许红义老家后，许红义伺机逃离，13时许朱某驾车至临沂市兰山区××广场××路附近，李刚、王志伟下车离开。案发后，公安机关扣押李刚的黑色华为手机一部。 上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人冯某、韩某的证言，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、借据复印件、许红义身份证复印件、还款计划书、诊断证明书、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、提取录音说明、李刚的电子档案、抓获经过、办案说明，视听资料伤情照片、车辆轨迹、李刚手机录音，被告人李刚的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 另，开庭审理时，李刚的亲属向本院上缴赃款4千元。 本院认为，被告人李刚为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。因扣押的涉案财物未随案移送，由扣押机关依法处理。鉴于被告人李刚归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，其亲属当庭上缴赃款4千元，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。李刚系被抓获归案，虽如实供述了犯罪事实，也不构成自首，其辩护人的辩护意见除李刚是自首、犯罪情节轻微、适用缓刑外成立，本院予以采纳。 关于附带民事诉讼原告人朱某的诉讼请求，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定，朱某要求李刚退赔4.1千元和行车记录仪，该请求不属附带民事诉讼范围，现有证据能够证明李刚非法占有了4千元，直接责令退赔4千元即可，没有证据证明李刚将行车记录仪拿走，退赔行车记录仪的请求不予支持；朱某要求李刚赔偿误工费、检查费、交通费3万元，虽然该请求属于附带民事诉讼范围，但因朱某没有提供证据证明，该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年11月14日止。） 二、扣押的黑色华为手机一部由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  鲁殿印 二〇二〇年八月六日 书记员  王 悦
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2929号 申请执行人宁波市生态环境局象山分局、被执行人象山县石浦东海海味加工厂： 申请执行人宁波市生态环境局象山分局诉被执行人象山县石浦东海海味加工厂行政非诉一案，（2018）浙0225行审139号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局象山分局向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县石浦东海海味加工厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2929号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执868号 申请执行人日一新国际物流(上海)有限公司宁波分公司，住所地宁波市江**洪盛路**，组织机构代码:662098166。 法定代表人涉谷正雄。 被执行人象山中爵服饰有限公司，住所地象山县爵溪街道北塘工业区象山港东路甬南公司****（自主申报），组织机构代码:MA2AFF6N9。 法定代表人韩丽芬。 申请执行人日一新国际物流(上海)有限公司宁波分公司与被执行人象山中爵服饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人象山中爵服饰有限公司应支付申请执行人日一新国际物流（上海）有限公司宁波分公司商品检验费111784.20元，财产保全费1079元，共计标的金额112863.2元；并负担案件受理费2533元，执行费1592.95元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山中爵服饰有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、本院于2020年7月6日依法扣划了被执行人象山中爵服饰有限公司银行存款人民币59817.37元，并于2020年7月27日发放完毕。截止2020年8月25日，被执行人象山中爵服饰有限公司无银行存款。 2、被执行人象山中爵服饰有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人象山中爵服饰有限公司名下无不动产登记信息。 4、被执行人象山中爵服饰有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于同日传唤被执行人象山中爵服饰有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院对其下落及财产情况进行了调查、发布悬赏公告等。 6、鉴于被执行人象山中爵服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山中爵服饰有限公司法定代表作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人象山中爵服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 截止2020年8月25日，本案执行标的已执行到位59817.37元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人日一新国际物流(上海)有限公司宁波分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山中爵服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 余苗苗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢483号之三 申请执行人：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**，组织机构代码证代码68364570-4。 法定代表人：张保华，董事长。 被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：牛艳，女，1977年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：廖和荣，女，1950年10月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：滁州星联投资发展有限公司，住所，住所地安徽省滁州市国资大厦**机构代码55630633-9。 法定代表人：徐庆祝。 被执行人：滁州万联置业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市育新路**机构代码05703321-7。 法定代表人：徐庆祝。 申请执行人合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00859号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案受理执行。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： （1）向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料； （2）本院依法向银行等金融部门调查，被执行人名下无足额扣划的银行存款； （3）被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信名单； （4）本院查封、拍卖被执行人徐庆祝名下所有的位于安徽省××大厦××室商铺（产权证号：合产**，建筑面积：29.44㎡）房产一套，2019年12月25日本院于“淘宝网”司法拍卖项目公开拍卖上述房产，因无人登记而流拍，申请人合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司同意以第一次拍卖底价（即人民币207480元）接收上述房产。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李盼盼 书记员武国付
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执84号之二十七 申请执行人：凯里市宏盛建筑设备租赁部，个体户，住址贵州省凯里市黔东南金属回收公司货场内。 申请执行人：王银汉，男，1966年12月6日出生，住贵州省凯里市，系凯里市宏盛建筑设备租赁部经营者。 被执行人：雷贵平，男，1959年9月7日出生，住贵州省黄平县。 被执行人：范余金，男，1962年12月29日生，住贵州省台江县。 关于申请执行人与被执行人范余金租赁合同纠纷一案，本院于2020年02月20日冻结了被执行人范余金账户内余额人民币228.74元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人范余金在中国农业银行账户内存款人民币613349.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秀亮
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢443号 胡蓉如与上海傲胜科创实业有限公司、刘佩敏合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初1206号调解书，于2020年08月06日立案恢复执行，原执行案号为（2019）浙0103执1089号。现因被执行人上海傲胜科创实业有限公司、刘佩敏已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款250500元，诉讼费2227.5元，申请执行费3055元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14122号原告：黄静清，男，1963年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************1******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄健华，系原告儿子。被告：周秋华，男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************19X。原告黄静清诉被告周秋华租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭审理。原告黄静清及其委托诉讼代理人黄健华、被告周秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告支付2020年2月1日至2020年7月18日的租金29577.42元；3.原告有权没收被告履约保证金10600元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告租用原告商铺，租赁时间为2018年8月10日至2021年8月9日，月租金5300元，租金支付方式为每月5日前支付当月租金。其中，《商铺租赁合同》第十条第三款约定被告未能按合同约定交纳租金或管理费达30日的，原告有权提前解除合同，收回该物业，没收被告的合同履约保证金。第八条第一款约定若被告拖欠租金的，被告还需每日按所拖欠租金金额的百分之一支付滞纳金。第三条第二款、第八条第二款约定在租赁期间，物业管理费、水、电等费用由被告承担。从2020年2月始至今未按合同约定支付租金，原告多次通知被告，被告均不答复，亦不履行租金支付义务。原告认为，原告与被告签订《商铺租赁合同》合法有效，系双方真实意思表达，被告逾期支付租金行为已构成根本违约，原告有权要求被告支付拖欠租金，解除合同，承担相应违约责任。另，原告于2020年7月18日收回了涉讼租赁物。被告答辩称，同意解除合同，不同意支付租金。被告没有支付2020年2月1日至2020年7月18日的租金，是因为疫情原因，原告在家无法外出，无法使用涉讼租赁物，被告在2020年4月才回到涉讼租赁物。被告使用涉讼租赁物经营水果店，涉讼租赁物内有被告的冰箱、空调、货架等设施设备，被告在2020年7月18日搬离涉讼租赁物。被告同意原告没收履约保证金。原、被告围绕诉讼请求提交了证据。当事人对真实性无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告举证的催缴函，有原件核对，本院确认其真实性。2.被告举证的疫情期间居住证明，本院进行综合认定。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年8月10日，原告黄静清（出租方，甲方）与被告周秋华（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》约定：甲方将位于广东省佛山市南海区*************************出租给乙方使用；租赁期为3年，自2018年8月10日至2021年8月9日止；从2018年8月10日起正式计收该物业租金；该物业每月租金为5300元；乙方必须于每月5日前交付当月租金；本合同签订之日乙方须向甲方交纳合同履约保证金10600元；甲方应于2018年8月10日前将该物业按现状交付给乙方；乙方未能按合同约定交纳租金或管理费达30日，甲方有权提前解除合同，收回该物业（包括乙方投资的建筑物、装修物、固定设施），没收乙方的合同履约保证金，且乙方须赔偿甲方的经济损失；等等。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告黄静清与被告周秋华签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告主张其于2020年7月18日收回涉讼租赁物，被告亦称其于2020年7月18日搬离涉讼租赁物，被告未举证证明其在此之前已将涉讼租赁物返还予原告，本院确认原告于2020年7月18日收回涉讼租赁物。本院据此确认涉讼合同于2020年7月18日解除。被告应向原告支付2020年2月1日至7月18日的租金，但考虑到新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，被告承租涉讼租赁物所从事行业属性导致其对涉讼租赁物的使用必然会受到新型冠状病毒疫情防控措施的一定影响，综合本案案情，本院酌定2020年2月1日至3月31日的租金按70%计收，故被告应向原告支付2020年2月1日至7月18日的租金26397元（5300元/月×2个月×70%＋5300元/月×3个月＋5300元/月÷31天×18天），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请没收履约保证金10600元，被告亦同意没收，且涉讼合同因被告违约而解除，原告诉请没收履约保证金符合合同约定，本院对原告的该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告黄静清与被告周秋华签订的《商铺租赁合同》于2020年7月18日解除；二、被告周秋华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金26397元予原告黄静清；三、被告周秋华交纳的履约保证金10600元归原告黄静清所有；四、驳回原告黄静清的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2058元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年八月二十一日书记员  成海欣
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1372号原告：薛海燕，女，1974年4月2日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。被告：李昌财，男，1967年4月1日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。原告薛海燕与被告李昌财合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海燕到庭参加诉讼，被告李昌财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛海燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告的货款46000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在洪洞县新丽都装饰城经营金尊玉瓷砖店，被告在一级路边城东建材市场外经营承揽装修装饰工程。2018年10月13日开始，被告陆续让我给其位于恒富小区10号楼的工地上送货。截止2019年1月31日，经双方结算，被告尚欠我货款46000元，并向我出具欠条一份。经我多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告李昌财在庭后调查中承认原告在本案中所主张的事实，但认为工人没有干完活，应扣除3000元工钱，故欠原告43000元。本院认为，被告李昌财承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告对工人没有干完活应扣除3000元工钱的事实予以自认，故本院予以确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：一、被告李昌财于本判决生效后十日内偿还原告薛海燕货款43000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告李昌财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年八月三十一日书记员 张 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9533号原告：宋阳标，男，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：马海瑞，河北中大同律师事务所律师。被告：北京大东半岛信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场。法定代表人：曹小平，经理。委托诉讼代理人：曹健，男，1960年2月28日出生，汉族，北京大东半岛信息科技有限公司员工，住北京市海淀区。第三人：创客壹佰企业管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：曹小平，经理。委托诉讼代理人：曹健，男，1960年2月28日出生，汉族，创客壹佰企业管理（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。第三人：创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：曹健，经理。原告宋阳标与被告北京大东半岛信息科技有限公司、第三人创客壹佰企业管理（北京）有限公司、创客壹佰科技孵化器（北京）有限公司股东出资纠纷一案，宋阳标于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋阳标提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋阳标撤诉。案件受理费25元，由宋阳标负担。审判员  韩跃东二〇二〇年八月二十七日书记员  杨瑞琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1242号之一 申请执行人詹建平，男，1962年12月29日出生，汉族，住安吉县。 被执行人陈万昌，男，1962年10月12日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人詹建平与被执行人陈万昌追偿权纠纷一案，本院于2001年6月21日作出的（2001）安经初字第277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹建平向本院申请执行，要求被执行人陈万昌支付案件款56220.1元（含诉讼费1020元）及利息。本院于2020年5月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月21日向被执行人陈万昌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月25日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈万昌银行存款，截至2020年8月24日，被执行人陈万昌银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈万昌名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人陈万昌名下车牌号为浙Ｅ7××××的长安牌机动车一辆，查封期限自2020年8月19日至2022年8月18日止，上述查封系首查封，未实际查控，暂无法处置。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈万昌名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈万昌收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈万昌公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人詹建平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人詹建平尚有债权56220.1元及未受偿,被执行人陈万昌名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王青星
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初173号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人封彦明，男，1975年3月13日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市平山县，住平山县。2019年8月21日因涉嫌犯非法采矿罪被平山县公安局取保候审。 河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人封彦明犯非法采矿罪，于2020年08月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人封彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省平山县人民检察院指控,2019年5月初到2019年7月28日，被告人封彦明在未取得开采许可证的情况下，在平山县下槐镇某某村村东开设沙场，非法开采砂矿，销售金额达176626元。 公诉机关针对上述指控当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人封彦明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。 被告人封彦明对起诉书指控其犯罪的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，投案自首，积极缴纳罚金，希望法庭对其从宽处罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人封彦明于2019年8月21日到平山县公安局下槐派出所投案，并如实供述其犯罪事实。本案在审理期间，被告人封彦明主动交纳罚金人民币60000元。 上述事实，被告人封彦明均无异议，且有（1）被告人封彦明的供述；（2）证人李某、闫某、韩某、刘某、左某、田某的证言；（3）闫某、韩某、刘某的辨认笔录;（4）平山县公安局现场勘查笔录及照片；（5）闫某、田某、左某购买砂子付款转账记录；（6）平山县自然资源和规划局关于平山县下槐镇某某村没有采矿许可证的证明；（7）被告人封彦明的户籍证明、到案经过、现实表现证实：被告人封彦明犯罪时已满十八周岁，无违法犯罪记录，本案系投案自首。 本院认为，被告人封彦明违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自彩砂，销售金额达176626元，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人封彦明案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人封彦明犯非法采矿罪，判处罚金人民币60000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马正堂 二〇二〇年八月十一日 书记员  董媛媛 ——
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1497号被执行人：龚春来，女，生于1991年4月4日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，本院在执行被执行人龚春来犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，恩施州中级人民法院作出（2020）鄂28执他3号执行裁定书将本案提级执行。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执1497号执行案件销案。本裁定立即生效。审判员  伍伟二〇二〇年八月十四日书记员  谭奎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23871号原告:安虹，女，1964年1月12日出生，住北京市石景山区。被告：付艳红，女，1968年10月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。本院在审理原告安虹与被告付艳红民间借贷纠纷一案中，原告安虹向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告付艳红的起诉。本院认为，原告安虹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安虹撤回对付艳红的起诉。案件受理费1963元，由原告安虹负担。审判长  贾艳杰审判员  刘 伟审判员  吕文静二〇二〇年八月二十五日书记员  张 云
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2924号 申请执行人宁波市生态环境局象山分局、被执行人象山县石浦华丰冻品有限公司： 申请执行人宁波市生态环境局象山分局诉被执行人象山县石浦华丰冻品有限公司行政非诉一案，（2018）浙0225行审133号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局象山分局向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县石浦华丰冻品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2924号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2832号原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人:左满伦，总裁。(未到庭)委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市赢领智尚科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华旺路赢家工业园******。法定代表人：陈灵梅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谭雅琦，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第291411号关于第27531000号“赢领智尚”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年3月17日开庭审理时间：2020年8月5日被诉裁定认定：诉争商标与第12879710号“领尚品味”商标（简称引证商标一）、第12879734号“领尚品位”商标（简称引证商标二）、第12879837号“领尚经典”商标（简称引证商标三）、第18106741号“领尚环球之家”商标（简称引证商标四）、第11855658号“联塑领尚”商标（简称引证商标五）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：原告系全球最大的塑料管道及管件生产商，原告的“领尚”系列商标在全世界范围内大规模使用，“领尚”商标极具显著性。诉争商标“赢领智尚”完整包含引证商标的显著识别部分“领尚”，消费者会误认为诉争商标为原告的系列商标之一。鉴于引证商标存在较高的知名度，第三人存在抢注商标之嫌，因此诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市赢家服饰有限公司2.注册号：275310003.申请日期：2017年11月16日4.专用权期限至：2028年10月20日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：工业品外观设计;服装设计;计算机软件安装等二、引证商标一1.注册人：广东联塑科技实业有限公司2.注册号：128797103.申请日期：2013年7月8日4.专用权期限至：2025年4月6日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：质量评估;化妆品研究;材料测试等三、引证商标二1.注册人：广东联塑科技实业有限公司2.注册号：128797343.申请日期：2013年7月8日4.专用权期限至：2025年4月6日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：质量评估;化妆品研究;材料测试等四、引证商标三1.注册人：广东联塑科技实业有限公司2.注册号：128798373.申请日期：2013年7月8日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：质量评估;化妆品研究;材料测试等五、引证商标四1.注册人：广东联塑科技实业有限公司2.注册号：181067413.申请日期：2015年10月20日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：计算机软件设计;计算机系统设计;把有形的数据或文件转换成电子媒体等六、引证商标五1.注册人：广东联塑科技实业有限公司2.注册号：118556583.申请日期：2012年12月6日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：测量;服装设计;技术研究;计算机软件设计等七、其他事实原告在行政程序中提交了以下证据：1.英文商标“LESSO”构思由来的证明文件，以及《中国联塑（02128）英文称谓拟改为ChinaLesso》等相关报道；2.原告“领尚”、“领尚LESSO”商标申请注册情况；4.被告作出的裁定书和决定书；5.原告及其关联公司的主体资格证明文件；6.原告及其关联公司所获荣誉证明；7.关于“领尚”、“LESSO领尚”、“联塑”商标宣传工作的时间、方式、程度、使用的持续时间、、地理范围的相关证据材料第三人在行政程序中提交了以下证据：1.深圳市赢家服饰有限公司出具的原权利人放弃权利声明、第三人出具的权利承继声明；2.第三人企业简介；3.诉争商标设计思路及创意内涵；4.第三人所获荣誉证书；5.销售合同及发票；6.广告宣传合同、发票和媒体宣传报道。第三人在诉讼程序中提交了第三人获得的荣誉材料、采购合同和相关判决书作为证据。经查，诉争商标于2019年7月13日由深圳市赢家服饰有限公司转让至深圳市赢领智尚科技有限公司名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至五是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据上述法律规定，若判定诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定，需同时满足两个条件：其一是诉争商标与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，其二是诉争商标与引证商标的标识构成近似，两个条件缺一不可。本案中，诉争商标系“赢领智尚”文字商标，引证商标一至五分别系“领尚品味”、“领尚品位”、“领尚经典”、“领尚环球之家”、“联塑领尚”文字商标。虽然诉争商标包含系列引证商标的显著识别部分“领”、“尚”二字，但基于诉争商标的含义，相关公众不会将其简称为“领尚”，诉争商标与引证商标一至五在含义、读音及视觉效果方面尚可区别，二者不构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一至五不构成相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东联塑科技实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东联塑科技实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  宣增培二〇二〇年八月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1258号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路**，裕民路28、30号。 负责人：刘碧光。 委托代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：罗常启，男，壮族，1990年6月15日出生，住广西德保县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人罗常启信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初2119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金60024.18元、及利息共97635.7元，向本院支付执行费1365元，但被执行人未有履行义务。经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，除在诉讼期间查封被执行人名下的粤Ｊ×××××北京现代牌小型轿车的车辆档案及银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而上述查封被执行人的车辆因暂时未能扣押到案，故未能进入处置程序，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1258号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年八月十九日 书记员  李伟斌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7356号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：万宪龙，男，汉族，1985年9月5日出生，住济宁。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告万宪龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告万宪龙经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金20154.06元、利息（含罚息）1833.47元、复利67.87元，合计22055.40元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订合同号为RL20180330002025的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币98000.00元，贷款期限为24个月，即从2018年4月2日至2020年4月2日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年4月2日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告万宪龙未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期，及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告万宪龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180330002025号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告万宪龙）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告万宪龙）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款98000元，贷款利率为年利率18.36％，贷款用途为其他消费，还款方式为等额还款，贷款期限为24个月，起贷日为2018年4月2日，到期日为2020年4月2日。被告万宪龙借款后，已偿还19期借款。后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金20154.06元、利息（含罚息）1833.47元、复利67.87元，合计22055.40元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告万宪龙签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告万宪龙未按合同约定按时足额偿还贷款本息，逾期3期以上，其行为构成违约，原告要求被告万宪龙偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万宪龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金20154.06元、利息（含罚息）1833.47元、复利67.87元，合计22055.40元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告万宪龙还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176元，申请保全费320元，合计496元由被告万宪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年八月三十一日书记员  王 浩
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执236号申请执行人：程某，住宁夏隆德县。被执行人：苏某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人程某与被执行人苏某租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）宁0423民初1348号民事调解书，责令被执行人苏某支付申请执行人程某机械租赁费100650元，负担诉讼费1180元，执行费1410元。被执行人苏某未履行义务。本案在执行过程中查明：被执行人苏某名下无房屋、工商、车辆登记信息及债券信息，其银行账户已被本院冻结，但无存款。本院已穷尽各种调查措施，查明其无可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 单 亮审判员 董志龙 二〇二〇年八月十九日书记员 胡冠亚
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3083号 原告：左瑜，女，汉族，生于1983年9月13日，户籍地四川省江油市，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 被告：江油市长足房地产开发有限公司，住所地江油市中坝镇太白中路**，统一社会信用代码：915107817175738500。 法定代表人：杨正，总经理。 委托诉讼代理人：张跃，男，系公司员工。 原告左瑜与被告江油市长足房地产开发有限公司，（以下简称长足公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法由审判员陈德琼适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告左瑜的委托诉讼代理人杨发太、被告长足公司的委托诉讼代理人张跃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告左瑜向本院提起诉讼请求为：1.请求依法判令被告为原告办理房屋产权登记；2.判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金20，000.00元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由，原被告于2009年8月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“诗城帝景”房屋，原告于2009年10月28日向被告一次性支付了总价款为298,000.00元和配套费9,300.00元，被告于2011年3月向原告交付了房屋，于同年10月18日开具税务发票。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理产权登记。但被告至今未给原告办理产权登记构成违约，被告应当向原告支付合同约定的违约金。审理中，原告增加诉讼为：请求被告支付维修基金1,928.00元，测绘费210.00元。 被告长足公司辩称,涉案房屋是长足公司与原告签订的商品房买卖合同，但该房屋系原告方在案外人处购买，长足公司将此房屋抵工程款抵给案外人，案外人将此房在农行贷款并备案登记在他人名下。长足公司愿意给原告办理房屋产权证。 本院经审理认定事实如下：2009年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告开发的位于江油市房屋一套，建筑面积120.51㎡，房屋总价298000.00元，签订合同时一次性付购房款。最终按产权登记面积为准购房单价不变购房款多退少补。被告应当于2009年12月31日前将商品房交付原告使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告于2019年10月28日向被告缴纳购房款及配套费合计307300.00元。2011年3月被告向原告交付涉案房屋。后原告一直居住使用该房屋。 另查明，涉案房屋于2008年11月27日登记备案在案外人唐志建名下。我院在审理中国农业银行江油支行与被告唐志建、长足公司金融借款合同纠纷(2019)川0781民初5149号一案中，唐志建表述，借款合同是以其名义帮邓旭礼签订的，房子不是他买的，房屋并未向其交付。案涉房屋至今仍登记在长足公司名下，未抵押、查封。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、商品房买卖合同复印件、购房款发票复印件、江油市不动产登记回执复印件、(2019)川0781民初5149号、江油市不动产登记中心的情况说明、商品房买卖合同摘要、缴纳物业服务费的收据及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为,原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了约定的购房款，被告亦向原告交付了房屋。但被告未按合同约定在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今尚未取得房屋所有权证，被告的行为已经构成违约，被告应当协助原告办理不动产登记证。因双方在合同中未约定违约金或承担违约损失的计算方式，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告主张违约金20,000.00元与法律规定相符，本院予以支持。原告诉请被告向其支付维修基金和测绘费，但未提交相应证据予以印证，该项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下: 一、由被告江油市长足房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理位于江油市房屋的不动产登记证； 二、由被告江油市长足房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告左瑜支付逾期办证违约金20,000.00元； 三、驳回原告左瑜的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3,035.00元，由被告江油市长足房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年八月五日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4223号原告：邢某1，男，1937年7月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：邢某2，男，1962年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被告：邢某3，男，1964年9月2日出生，汉族，住天津市津**。原告邢某1与被告邢某2、邢某3赡养费纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1的委托诉讼代理人黄宇新及被告邢某2、邢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告各给付原告自1997年7月12日至2019年10月11日的赡养费162900元，并且自2019年10月12日起每月各给付原告赡养费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告育有子女3人，长子邢某2、次子邢某3、三子邢维刚。现原告已82岁高龄，体弱多病，每月只有邢维刚尽赡养义务，被告均未尽到赡养义务。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，被告应当履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。另，邢维刚于2020年5月16日去世。邢某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告第一项诉请不是事实，从未出现不给钱、不赡养情况。邢某3辩称，不同意原告的诉讼请求。自己基本上赡养原告，给赡养费时，原告有时要有时不要，中秋节和春节各给原告1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：邢某1提交的证据：1.原告病历本一册、诊断证明书一张、票据2张，证明原告现在身体状况，有一些毛病。2.邢维刚的死亡证明，证实邢维刚现在已死亡，不涉及赡养费问题。邢某2的质证意见：对证据1没有意见，父亲的腿是年轻时受过伤，但是现在不影响自理。对证据2没有意见。邢某3同意邢某2的质证意见。邢某2、邢某3提交的证据：1.证人邢某4的证言，证人邢某4陈述，自己与原告是同一个爷爷，1997年至2019年期间原告自己有点钱，二被告给钱。自己看到过最少5次逢年过节时，邢某2买着东西，带着家属去看原告。自己也听原告说过，邢某2有连续两年，每年给原告10000元，记不清是什么时间，平时也花钱给原告夫妇看病；也听原告说过，邢某3过年过节最少给500元，最多给1000元，但原告不要。之前原告夫妻是与邢维刚住前后院，邢维刚有时给原告端吃端喝的。邢某1身体挺好，能够自理，身体没大毛病，腿有点不方便，都是邢维刚的媳妇给做饭，听原告自己说平时吃药。二被告对原告尽了赡养义务；2.证人徐某的证言，证人徐某陈述，自己在5、6年前本村拆迁前与二被告是近邻，1997年至2019年间，自己了解二被告都给原告钱，平时给，过年过节也给，具体给多少不清楚。原告夫妻一直是自己生活，与邢维刚住前后院，邢维刚住前院，原告夫妻住后院，拆迁以后情况我不太清楚，每次看见原告在邢维刚住的楼跟前出来进去的，现在邢某1跟邢维刚生活，具体什么时间开始跟邢维刚的不太了解。邢某2尽到赡养义务了，东西是东西，钱是钱，鸡鸭鱼肉都有，一年到原告家很多次。他们家婚丧嫁娶、有人生病都是邢某2出钱，过年过节给的更多，年前还亲眼见过邢某2给原告送牛肉。邢某3家条件差一点，但是邢某3也照顾原告，在家干活、做吃做喝，我听原告说，邢某3给赡养费，但原告不要。原告的质证意见：对证人邢某4的证言不认可。赡养是持续行为，每月都会发生，该证人并没有在现场，也不了解具体情况，存在以偏概全。且是传来证据，通过被告陈述，并非亲眼所见。原告也提到过在过节的时候收到过500元至1000元的费用，但不等同于赡养费，该费用也以压岁钱的方式返还给被告的孩子了；对证人徐某的证言的质证意见同证人邢某4的质证意见。另补充，证人陈述有矛盾，邢某4陈述邢某1随邢维刚生活，徐某陈述邢某1自己生活。徐某在拆迁之后不在一起住，对具体情况也不了解。本院经综合分析认为，对原告提交的证据1、证据2的客观性予以确认；对被告提供的证人的证言，证人邢某4与原、被告均有亲属关系，其证言与证人徐某的证言能相互佐证，故对二证人的证言的证明效力予以确认。本院依职权调取了注销证明一份，载明王景素在2012年4月4日死亡，双方对该证据均没有意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述及经本院确认的事实，本院认定如下事实：原告与妻子王景素育有子女3人，长子邢某2、次子邢某3、三子邢维刚，王景素于2012年4月4日去世，三子邢维刚于2020年5月16日去世。2013年原告的房屋被拆迁后随邢维刚一起生活至今。因土地整合，自2018年每月村委会向原告发放800元生活费。本院认为，赡养老人是中华民族的美德和义务，被告作为原告之子女负有对原告赡养的义务，根据法律规定，赡养应当是对被赡养人经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉，照顾老人的特殊需要。关于原告要求二被告各给付原告自1997年7月12日至2019年10月11日的赡养费162900元的问题。二被告认为，此期间自己对原告履行了赡养义务，不同意给付，且提供证人邢某4、徐某出庭作证，二证人证言可以相互印证二被告此期间对原告履行了赡养义务，本院对证人邢某4、徐某的证言的证明效力予以确认。故本院对原告的此项主张不予支持。关于原告要求二被告自2019年10月12日起每月各给付原告赡养费2000元。现原告年事已高，二被告作为原告的儿子不但应在物质上给予供养，还应在日常生活中给予关心和照料，使原告在精神上有所慰藉，使原告安度晚年。本案原告邢某1已80多岁高龄，需要子女对其给予照顾，故对原告要求被告支付赡养费的请求本院予以支持。庭审中，二被告同意自2019年10月12日起每月支付200元赡养费，标准过低，原告要求二被告每月各给付原告赡养费2000元的标准过高，本院予以调整。本院考虑当地生活水平、二被告的负担能力以及原告的身体状况、每月尚有800元的收入、实际需要等情况，本院酌定二被告自2019年10月起每月20日各给付原告赡养费600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢某2、邢某3自2019年10月起，每人每月各给付邢某1赡养费600元；二、驳回邢某1的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取计1799元，由原告邢某1负担1499元，被告邢某2、邢某3各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇二〇年八月十七日书记员  张春媛附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执1027号 申请执行人：吴灵香，女，1995年3月25日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：广东悦颜信息科技有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇藤山二路****06商铺。 法定代表人：李艺娜。 本院在执行申请执行人吴灵香与被执行人广东悦颜信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已生效的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字[2020]3号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币14,566.67元及利息，向本院交纳执行费人民币119元。但被执行人未主动履行。故本院依法采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内 履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问。被执行人的法定代表人未到庭，未向本院申报财产。现被执行人已下落不明。 已向被执行人的法定代表人李艺娜发出限制消费令，并 将被执行人纳入失信被执行人名单。 已冻结被执行人名下多个银行账户、支付宝、财付通 等网络账户。 已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 网络支付部门、车辆管理部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已通过现场调查的形式对被执行人广东悦颜信息科技有限公司的住所地地址及周边群众进行调查了解，查明被执行人已未营业，无法寻获被执行人及其法定代表人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王丹 书记员周东晓
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执503号   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。住所地：西安市灞桥区。   法负责人刘喜。   被执行人陕西致圣装饰工程有限公司。住所地：西安市。   法定代表人张宏发。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与被执行人陕西致圣装饰工程有限公司借款合同执行案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初797号民事判决书，要求被执行人陕西致圣装饰工程有限公司向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行支付390000元及利息1114642.81元，并以390000元为基数按照年利率23.44%支付2019年7月2日起至实际清偿之日的利息，案件受理费18293元，公告费600元，负担执行费17635元。本院受理后，并于同日立案执行。   本院在执行过程中，查明被执行人陕西致圣装饰工程有限公司工商登记信息显示该公司已经被工商部门吊销且无义务承受人，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产信息，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人可按《中华人民共和国公司法》的有关规定，依法追加股东为被执行人的程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0111执503号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 党鹏刚   审判员 张华明   执行员 王程                          二0二0年八月二十六日     书记员 罗 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4357号申请人：朱庆华，男，1982年8月29日生，住江苏省建湖县。被申请人：徐建，女，1982年8月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人朱庆华与被申请人徐建民间借贷纠纷一案,申请人朱庆华于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐建银行存款112万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人朱庆华以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐建银行存款112万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人朱庆华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  石建华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4660号原告：北京环球华泰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：常法平，总经理。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。被告：北京鸭班餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：王飚，男，北京鸭班餐饮管理有限公司企业顾问。原告北京环球华泰建筑装饰工程有限公司与被告北京鸭班餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款32500元及违约金（自2019年4月29日起按照年24%的利率标准计算至实际支付完毕日止）。事实与理由：2018年11月，原、被告签订合同，约定原告为被告位于北京市东城区东四南大街房屋进行装修改造，合同总金额为650000元。2019年1月28日，被告进行了验收并投入使用。按照合同约定，验收确认后3个月被告应向原告支付全部合同款，但截至目前，被告欠付合同尾款32500元及增项款。被告辩称：1、合同约定开工日期为2018年11月16日、竣工日期2018年12月20日，工期为35天；2、实际验收日期为2019年1月28日；3、原告工程延误以及诉讼期间，给被告造成巨大经济损失；4、原告工程存在大量问题；5、原告主张24%的利率没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）就位于北京市东城区东四南大街平层装修改造签订《施工合同》，约定2018年11月16日开工、2018年12月20日竣工；工程价款为650000元，尾款5%（即32500元）工程完工经甲方验收确认后3个月内支付。关于工程验收一节，原、被告确认验收日期为2019年1月28日；被告自认自2019年2月开始营业使用；被告认可未向原告支付尾款32500元；原、被告对合同增项内容各执一词。上述事实，有当事人陈述，《施工合同》等证据在案为证。本院认为：根据已查明的事实，被告认可涉诉工程已验收并交付使用，但被告以工程延误、存在质量等问题拒付工程款，因被告在本案中并未提起反诉，被告可另行起诉要求原告赔偿因工程不符合合同约定而造成的相关损失。原告主张被告支付工程款、利息损失，有事实及合同依据，本院予以支持，但原告主张利息损失过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告北京鸭班餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京环球华泰建筑装饰工程有限公司工程款32500元；二、被告北京鸭班餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京环球华泰建筑装饰工程有限公司利息损失（以32500元为基数，自二○一九年四月二十九日至二○一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自二○一九年八月二十日至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告北京环球华泰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年八月二十六日书记员  邵蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6560号原告：左治章，男，1965年12月18日出生，汉族，无固定职业，住河南省兰考县。被告：刘作鹏，男，1968年8月1日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市莱山区。原告左治章与被告刘作鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告诉称，2017年7月28日，被告刘作鹏因拖欠原告工资向原告出具欠条2张，共计18246元。被告仅偿还3000元，尚欠15246元。请求判令被告偿还欠款15246元。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地是指公民的户籍所在地。被告刘作鹏户籍地为烟台市莱山区，非本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告左治章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 傅 萍二〇二〇年八月二十七日书记员 孙俊超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈月秀，女，1982年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈月秀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××34，对应信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金196139.37元、利息110644.01元、分期手续费3939.97元、违约金44943.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈月秀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金196139.37元、利息110644.01元、分期手续费3939.97元以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担420元，被告陈月秀负担2898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月七日书记员  曾可欣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3135号   原告：马军，男，1960年12月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张利民，男，1961年1月21日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。   本院在审理原告马军诉被告张利民返还原物纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇二〇年八月十一日   书记员 于连源
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6429号原告：王泽辉，男，1994年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李彦飞，男，1985年4月8日出生，汉族，北京龙飞房地产经纪有限公司法定代表人，住河北省保定市阜平县，原告王泽辉与被告李彦飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽辉到庭参加诉讼；被告李彦飞经本院送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽辉向本院提出诉讼请求：1、李彦飞向王泽辉支付2019年11月11日已交房租11000元；2、李彦飞向王泽辉支付房屋押金4100元。事实与理由：王泽辉与李彦飞签订房屋租赁合同，期限共计12个月，即2019年3月17日至2020年3月16日止，王泽辉、李彦飞双方通过合同订立租金、佣金及交付方式。王泽辉已按照合同条款约定，按时交付每期租金。房东于10月联系王泽辉，告知王泽辉，李彦飞未按房东与李彦飞间合同支付房款。由于李彦飞不能及时向房东结清房租欠款，房东于2020年1月5日对所出租房屋进行断电，并强行将王泽辉赶出出租房。李彦飞的这种行为不仅浪费了王泽辉巨大的精力和时间，同时严重损害了王泽辉的经济利益，也对王泽辉造成了严重的精神伤害，故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护王泽辉的合法权益。李彦飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，王泽辉与李彦飞签订《房屋租赁合同》，约定租期为12个月，自2019年3月17日起至2020年3月16日止，租金每月4100元，押金4000元，付款方式为押一付三。王泽辉依约向李彦飞缴纳押金4000元和租金至2020年3月16日，其中2019年12月17日至2020年3月16日租金为11000元。后因李彦飞未按期支付房东蒋春友房款。蒋春友于2020年1月5日收回该出租房屋。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，李彦飞无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据王泽辉提交的租赁合同、转账记录等证据，可以确认王泽辉与李彦飞之间成立房屋租赁关系。李彦飞未能依约履行提供房屋的义务，应返还王泽辉自2020年1月5日至2020年3月16日的房租及押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李彦飞于本判决生效后10日内返还王泽辉房屋租金8556元；二、李彦飞于本判决生效后10日内返还王泽辉房屋押金4000元；三、驳回王泽辉的其他诉讼请求。案件受理费89元，由李彦飞负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2394号 申请执行人：银川市应急管理局,住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：马金龙，系银川市应急管理局局长。 被执行人：李玉柱,男,1983年11月9日出生,住宁夏回族自治区固原市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106行审27号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行。本案应执行标的61692元（含执行费813元），未执行标的61692元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李玉柱无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106行审27号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭鉴尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保819号申请人：北京猴面包树科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李智，董事长兼经理。委托诉讼代理人：崔绍峰，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南。本院受理原告北京猴面包树科技有限公司（以下简称原告）与被告东尚海广告（北京）有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案后，原告向本院申请财产保全，请求查封被告名下价值779171.71元的财产。原告以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东尚海广告（北京）有限公司名下价值七十七万九千一百七十一元七角一分的财产。案件申请费4416元，由原告北京猴面包树科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年八月三十一日书记员  赵洪方
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初2314号原告：捷信消费金融有限公司。住所地:天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人:RomanWojdyla,任总经理职务。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告:郑泽玉，男，汉族，1995年8月28日出生，户籍所在地：襄城县。原告捷信消费金融有限公司诉被告郑泽玉金融借款纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告诉称，原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月22日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币9499元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。请求:1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币7124.05元；2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3058.75元(按照月息1.75%自2018年8月8日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的格式条款《消费信贷合同条款》中明确:本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼6层7、8号，企业方和您一致同意，因本合同引起的或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。该条款第十三条约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。原、被告之间的金融借款合同签订地为郑州市金水区经三路68号2号楼6层7、8号，并约定发生争议时任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，该约定符合以上法律规定，本案不属于襄城县人民法院管辖，对本案有管辖权的法院是郑州市金水区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故本案应移送郑州市金水区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘花蕊二〇二〇年八月三十一日书记员  郭 琦