北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31572号原告：王某1，女，1936年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄立云，北京市京都律师事务所律师。被告：于某1（兼于某2委托诉讼代理人），女，1967年7月14日出生，满族，住北京市海淀区。被告：于某2，女，1969年9月17日出生，满族，无业，住北京市海淀区。被告：于某3，女，1959年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被告：潘某（曾用名:于某4），女，1962年8月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王某1与被告于某1、于某2、于某3、潘某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人黄立云、被告于某1、被告于某2及其委托诉讼代理人于某1、被告于某3及其委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。被告潘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令由我继承被继承人于某名下位于北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋），我给于某1、于某2房屋补偿款78万元，给于某3房屋补偿款20万元。事实和理由:我于1965年10月15日与于某登记结婚，婚后共同购买涉案房屋。2018年7月28日，于某因病去世，生前未立遗嘱。我与于某婚后生育于某1、于某2二女。于某与我结婚前另有一段婚姻，育有于某3、潘某二女。由于双方就涉案房屋的权属无法达成一致意见，为避免发生更多争议、隔阂亲情，维护家庭和睦，请法院依法判决涉案房屋的权属。于某1、于某2共同辩称，同意王某1的诉讼请求。于某3辩称，属于于某的遗产由王某1、于某2、于某1和我四个人均等继承。我不要涉案房屋，要房屋补偿款，但是不同意王某1主张的给我补偿款金额，要求继承涉案房屋市场价值八分之一的补偿款。另外，我要求继承于某、王某1名下银行存款、国债、理财、现金中属于于某遗产总金额四分之一的分割款，并取得于某的丧葬费5000元、抚恤金82779．65元四分之一的分割款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于继承人的赡养情况，王某1主张于某生前与其共同居住，其对于某照顾较多，其应继承30%的遗产份额；于某3在义务范围内未尽到赡养义务，应少分遗产；潘某从未尽到赡养义务，应不分遗产。于某1、于某2主张其尽了更多赡养义务，对除涉案房屋外遗产应各继承30%的遗产份额。于某3主张其没有未尽赡养义务，应均等继承。各方就各自主张均提交了相应证据，王某1申请了证人王某22、杨某、张某出庭作证。本院对各方证据审查后，对继承人的赡养情况认定如下：于某生前与王某1共同居住，王某1、于某1、于某2对于某尽了更多的扶养义务，于某3对于某尽了赡养义务，潘某长期不尽赡养义务。关于各自主张的遗产分割比例，在本院认为部分予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某与前妻潘某1生有于某3、潘某二女。于某与潘某1离婚后与王某1再婚，婚后生育于某1、于某2二女。2018年7月28日，于某因病去世，生前未立遗嘱。于某父母在其去世前均已去世。涉案房屋现登记在于某名下，系于某与王某1的夫妻共同财产。目前由王某1居住。审理中，因各方对涉案房屋价值无法协商一致，经王某1申请并交纳鉴定费20080元，本院依法委托北京建正合生房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行鉴定，该公司估价结果为703．2万元。关于本案需处理的于某、王某1名下银行存款、国债、理财、现金，本院于2019年6月27日庭前会议时要求于某的遗产保管人王某1于2019年7月4日前向本院提交财产清单，披露遗产情况，并释明相应法律后果。王某1于2019年7月3日向本院提交《现有财产清单及说明》及相关银行交易明细，载明于某名下中国工商银行账号为×××的账户截至2019年6月8日余额为126．66元；王某1名下中国工商银行账号为×××的账户有1998年8月14日定存的807．2港币，2000年8月14日到期未取；截至2018年7月30日余额106．11元；王某1名下北京银行账号为×××的账户有2009年12月25日定存的2433美元，2011年11月25日到期未取，王某1名下北京银行账号为×××的账户有2016年11月10日购买、到期日为2021年11月10日的凭证式国债3万元、王某1名下北京银行账号为×××的账户有2017年11月10日购买、到期日为2020年11月10日的凭证式国债5万元、王某1名下北京银行账号为×××的账户有2017年11月10日购买、到期日为2020年11月10日的凭证式国债5万元；王某1名下北京银行账号×××的账户截至2019年4月10日余额1．32元，并有17万元未到期的储蓄国债（托管）；王某1名下中国光大银行账号为×××的账户截至2019年6月21日余额为18．78元、并有19万元未到期的安存宝产品，6万元未到期的理财产品；王某1名下交通银行账号为×××的账户截至2019年5月4日余额为57．35元。现金152367元。以上共计702677．22元人民币、807．2港币、2433美元。底部载有重要说明：1、于某的丧葬费及抚恤金87779．65元；2、由于王某1年岁已高，以上是其尽可能想到的，以最终查实为准。于某3后申请本院调查取证，并于2020年7月31日庭审中提交《被告于某3要求原告补偿的金额》，经当庭核实确认，有关内容如下：二、银行存款、现金等遗产：1、《现有财产清单及说明》项下（按照2019年12月3日汇率计算）：702677．22元人民币+725．84元人民币（807．2港币）+17124．91元人民币（2433美元）=720527．97元人民币。2、《现有财产清单及说明》项下王某1名下北京银行的13万元储蓄国债（凭证式）、17万元储蓄国债（托管）和中国光大银行19万元×××理财产品、6万元×××理财产品等四笔大额财产的利息共计40101．3元。三、王某1隐匿、侵吞的夫妻共同财产，共计477383．67元：1、王某1少报其名下中国光大银行2019年1月9日到期的“结构性存款安存”255818．76元；2、王某1少报北京银行17万元已到期储蓄国债（托管）和本金与利息共计208151．32元，该部分费用在于某去世后被王某1取走。王某1在庭审中认可于某3主张的上述有关内容中的财产金额，但认为于某3所述其隐匿、侵吞夫妻共同财产不属实，认为系其理解有误所致。各方均同意上述财产中属于于某的遗产均归王某1继承所有，由王某1向其他继承人支付相应比例补偿款。关于于某3主张在本案处理的于某丧葬费、抚恤金，于某的丧葬费5000元、抚恤金82779．65于2018年11月29日存入王某1名下中国光大银行账号为×××的账户内。本院于2020年8月3日电话询问各方意见，王某1主张上述款项提均包含在其此前提交的《现有财产清单及说明》中的152367元现金中，于某3接受王某1的该主张。于某1、于某2认可王某1的该主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。于某生前未留遗嘱，故本案对于某的遗产按照法定继承办理。法定继承开始后，由第一顺序的继承人继承，包括被继承人的配偶、子女、父母。王某1、于某1、于某2、于某3、潘某均系于某的第一顺序法定继承人，享有法定继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，于某生前与王某1共同居住，王某1、于某1、于某2对于某尽了更多的扶养义务，于某3对于某尽了赡养义务，潘某长期不尽赡养义务，故本院在分配于某遗产时，对王某1、于某1、于某2予以适当多分，继承遗产比例酌定为各25%，对潘某予以少分，继承遗产比例酌定为5%，对于某3继承遗产比例酌定为20%。于某3主张王某1隐匿、侵吞夫妻共同财产，王某1在本案中向本院提交的财产清单中确实遗漏部分财产，但其主张系其理解有误导致，结合本案案情，本院认为王某1的主张合理，故对于某3的主张不予支持。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。涉案房屋系于某与王某1的夫妻共同财产，故其中一半为王某1所有，其余一半为于某的遗产。考虑到王某1在涉案房屋居住且占有多数份额，故涉案房屋所有权宜判归王某1所有，王某1向其他继承人支付相应比例的折价款。于某1、于某2同意王某1主张的各分得房屋补偿款78万元，本院不持异议。关于于某3主张处理的于某、王某1名下银行存款、国债、理财、现金中属于于某的遗产，对于双方认可的各项财产金额，本院不持异议，应先扣除已转化为现金的于某丧葬费、抚恤金，剩余金额的一半为王某1所有，其余一半为于某的遗产，考虑到上述财产均在王某1名下或由其保管，故本院将上述财产均判归王某1所有，由王某1向其他继承人支付相应比例的分割款。关于于某3主张处理的于某丧葬费、抚恤金，上述财产不属于遗产，本院按照均等分割原则处理，考虑到上述财产已转化为在王某1处的现金，故本院判由王某1向其他继承人支付均等比例的分割款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、于某名下位于北京市海淀区×房屋由王某1继承所有，王某1于本判决生效后三十日内向于某1、于某2分别支付房屋折价款78万元，向于某3支付房屋折价款70.32万元，向潘某支付房屋折价款17.58万元；二、于某名下中国工商银行账号为×××的账户、王某1名下中国工商银行账号为×××的账户、王某1名下北京银行账号为×××的账户、王某1名下北京银行账号为×××的账户、王某1名下北京银行账号为×××的账户、王某1名下北京银行账号为×××的账户、王某1名下北京银行账号×××的账户、王某1名下中国光大银行账号为×××的账户、王某1名下交通银行账号为×××的账户内存款余额、理财产品、国债及64587.35元现金归王某1所有，王某1于本判决生效后三十日内向于某1、于某2分别支付分割款142102.46元（四舍五入到分），向于某3支付分割款113681.97元，向潘某支付分割款28420.49元（四舍五入到分）；三、王某1于本判决生效后三十日内向于某1、于某2、于某3、潘某分别支付丧葬费和抚恤金的分割款17555．93元；四、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费460元，由潘某负担。鉴定费20080元，由王某1负担12550元；由于某1、于某2各负担2510元；由于某3负担2008元；由潘某负担502元。案件受理费76845元，由王某1负担48028元；由于某1、于某2各负担9606元；由于某3负担7685元；由潘某负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  崔 丽