广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19981号原告:何金学，男，1963年8月21日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，委托代理人：王海涛，系广东韬普律师事务所律师。委托代理人：黄晓燕，系广东韬普律师事务所实习律师。被告：廖国平，男，1982年08月11日出生，汉族，住址广东省茂名市茂**，被告：广州市元力建设工程有限责任公司，住所广州市荔湾区荷景路****。法定代表人：何胜檀。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托代理人：陈玉玲，系广东南方福瑞德律师事务所律师。原告何金学诉被告廖国平、广州市元力建设工程有限责任公司（以下简称“元力公司”、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月23日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员龚锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海涛，被告广州市元力建设工程有限责任公司的法定代表人何胜檀、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人陈玉玲到庭参加了诉讼,被告廖国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月29日22时15分，被告廖国平驾驶粤Ａ×××**号重型自卸货车沿广州市海珠区新港东路由西往东行驶至新港东路出昭悦路东56米处时，遇原告何金学驾驶无号牌自行车在人行横道由北往南横过道路，结果两车发生碰撞，碰撞后自卸货车左前轮碾压原告何金学的身体，造成两车损坏，原告何金学受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告廖国平承担此事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告入院治疗，医院诊断：1、失血性休克；2、右股骨踝开放性骨折；3、右胫腓骨开放性骨折累及关节；4、右下肢软组织坏死并感染；5、右胫骨骨坏死；6、右胫骨骨髓炎；7、盆骨骨折；8、全身多处皮肤软组织挫伤；9、低蛋白血症等。因原告伤情暂未稳定，不能进行伤残鉴定，故原告现就目前产生的医药费、住院伙食补助费、护理费等提起诉讼，其他费用待伤残等级确定后在另行起诉。被告廖国平系粤Ａ×××**的驾驶人，被告广州市元力建设工程有限责任公司系粤Ａ×××**的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司系粤Ａ×××**的承保人。因此被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在其承保的责任限额内向原告承担赔偿责任，并在保险赔偿限额内优先赔偿；被告廖国平、被告广州市元力建设工程有限责任公司应在其责任限额内，就原告超出被告保险公司应承担的责任限额的损失向原告承担赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费等共计164248元；2、判决被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中将诉讼请求1变更为：判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费等共计178097.09元。被告廖国平没有提交答辩意见及证据。保险公司辩称：一、关于交通事故责任的认定。对于交通事故责任的认定无异议，廖国平承担事故的全部责任。二、关于粤Ａ×××**车辆投保情况。本案粤Ａ×××**车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险200万（含不计免赔），交强险保险期间为2018年12月01日至2019年11月30日，商业第三者责任险保险期间为2018年12月24日至2019年12月23日，事故发生在2019年11月22日，属于保险期间内。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险限额为：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2千元，且分别计算、分项赔偿。三、免赔情况，在事故发生时，被告廖国平驾驶载物超过核定载质量的粤Ａ×××**号车辆在道路上行驶，是造成本次事故的全部原因，因此根据保险合同的约定，对于原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分，保险公司实行10%的绝对免赔率，该部分损失应当按照事故责任比例由被告廖国平和被告元力公司自行承担。理由如下：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；（二）其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米：……”从交通事故认定书的事故形成显示，廖国平驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶是造成本次事故的全部原因。再次，根据上述最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定以及第十一条第一款规定，保险公司和被告元力公司签订的保险合同之《机动车综合商业保险条款》第二章免赔率第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：第（二）款：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。对于该部分法律、行政法规的一项禁止性规定的免赔条款，保险公司与被保险人签订保险合同时，不仅做了提示，还对其进行了明确说明，并经被保险人广州市元力建设工程有限责任公司在投保人声明处盖章确认，证明其已清楚知悉免责条款的内容。因此，对于原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分，被告实行10%的绝对免赔率。四、垫付情况：被告保险公已经垫付原告何金学医疗费共33万元。其中，在交强险医疗费用限额内垫原告医疗费10000元，交强险费用限额已用尽；商业险第三者责任险限额内垫付原告医疗费32万元，请贵院依法予以扣减。五、针对原告提出诉讼请求，保险公司作出如下答辩意见：1、医疗费507448元，有异议。首先，原告未提供金额为507448元的医疗费票据，属欠费状态，原告应自行垫付该费用后再另行主张。退一步讲，若贵院支持原告主张的医疗费的，则根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的《道路交通事故受伤人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”根据广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知【粤高法[2018]39号】，“医疗费在交强险医疗费限额范围即1万元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出1万元的，按交强险合同约定和扣除非医保项目费用：扣除后低于1万元的，按1万元赔付。”根据保险公司与被保险人元力公司签订的《保险合同》之《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”保险公司与被保险人签订保险合同时，已对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，且履行了明确说明的义务，并经被保险人签字确认，证明其已充分了解和知悉责任免除条款内容。因此，根据《劳动和社会保障部、国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会等关于印发城镇职工基本医疗保险用药范围管理暂行办法的通知》第七条和第八条、《广州市社会医疗保险办法》等相关规定，非医保用药费用应当由被告廖国平、广州市元力建设工程有限责任公司承担。保险公司已向贵院申请对原告医疗费中的非医保用药费用进行鉴定，并依据鉴定报告结果扣除非医保用药费用。另，保险公司已垫付原告何金学医疗费共33万元，请贵院依法予以扣。2、住院、住院伙食费19200元议。原告主张的标准过高，请法院依法认定。3、护理费57600元，有异议。根据原告提供的病历资料，并无医嘱注明原告需要护理，且原告未提供护理费票据，故保险公司对护理费不予认可。退一步讲，根据原告提供的病历资料以及结合《GA/T1193–2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，保险公司认为原告的护理人数应为1人，请法院依法认定。六、保险公司不承担本案的诉讼费用。原告主张的诉讼费不属于保险赔偿项目及范围，无需承担本案的诉讼费用。被告元力公司辩称：与保险公司的答辩意见基本一致，10%的免赔不认可，认为是全赔。经审理查明：据广州市公安局交通警察支队海珠大队作出第440105120190000145号《道路交通事故认定书》记载：2019年11月29日22时15分，廖国平驾驶粤Ａ×××**号重型自卸货车沿广州市海珠区新港东路由西往东行驶至新港东路出昭悦路东56米处时，遇何金学驾驶无号牌自行车在人行横道由北往南横过道路，结果两车发生碰撞，碰撞后自卸货车左前轮碾压何金学身体，造成两车损坏，何金学受伤的交通事故。根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、视听资料和检验鉴定意见等证据材料证实：廖国平驾驶载物超过核定载质量的机动车违反交通信号指示通行，其过错是导致此事故发生的全部原因；何金学没有导致此事故发生的过错。事故认定廖国平承担此事故全部责任；何金学无责任。事故发生后，原告当即被送往中国人民解放军陆军第七十四集团军医院治疗，根据该医院2019年12月1日的诊断证明书记载：患者何金学因“车祸致全身疼痛、流血伴活动受限2小时余”于2019-11-30,01:03入院。考虑患者损伤严重，出血多，术后病情仍然危重、生命体征不平稳，随时可出现生命危险，遂转入神经外科重症病区继续抢救治疗。目前诊断：1、失血性休克；2、盆骨骨折；3、右股骨髁开放性骨折；4、右胫腓骨开放性骨折累及关节；5、右下肢毁损伤；6、肝包膜下积血；7、全身多处皮肤软组织挫伤。医师建议：继续住院治疗。2020年6月4日，中国人民解放军陆军第七十四集团军医院出具诊断证明书，诊断：一、失血性休克；二、右下肢毁损伤：1、右股骨髁开放性骨折；2、右胫腓骨开放性骨折累及关节；3、右下肢软组织坏死并感染；4、右胫骨骨坏死；5、右胫骨骨髓炎；三、盆骨骨折；四、全身多处皮肤软组织挫伤；五、低蛋白血症；六、肝功能异常。医师建议：继续住院治疗。2020年6月9日，中国人民解放军陆军第七十四集团军医院出具病情摘要：患者何金学因“车祸致全身疼痛、流血伴活动受限2小时余”于2019-11-30,01:03入院，患者生命体征平稳后，于2019-12-11日转入我科继续治疗至今。诊断：诊断：一、失血性休克；二、右下肢毁损伤：1、右股骨髁开放性骨折；2、右胫腓骨开放性骨折累及关节；3、右下肢软组织坏死并感染；4、右胫骨骨坏死；5、右胫骨骨髓炎；三、盆骨骨折；四、全身多处皮肤软组织挫伤；五、低蛋白血症；六、肝功能异常。医师建议：1、继续住院治疗。2、住院、住院总费用为507448元470000元，目前欠费37448元。原告提交的费用清单显示，截止至2020年8月2日共发生医疗费521297.09元。庭审中，原告主张住院期间由原告两个家属陪护，但没有提交家属的收入证明，要求按照150元/天计算，护理费暂计算至2020年6月9日，原告至今仍未出院，还在住院治疗中。被告认为根据原告提供的病历资料，没有注明需要护理，且原告未提供护理票据，退一步讲，护理人数应为一人。庭审后，原告向本院提交《陪护证明》，内容为“骨科患者何金学，男性，56岁，ID号：D01614810患者因1、失血性休克2、盆骨骨折3、右股骨髁开放性骨折4、由胫腓骨开放性骨折累及关节5、右下肢毁损伤”于2019-11-29日收入骨科住院治疗，从入院至2020-2-28日有两名陪护在床边照顾（自带家属陪护），从2020-03-01日至今有一名陪护在床边照顾（自带家属陪护），特此证明。该《陪护证明》有中国人民解放军陆军第七十四集团军医院诊断证明专用章、骨科护士长唐莹签名、出具日期为2020年8月7日。另查明，被告元力公司主张涉案车辆属于其公司，登记在其公司名下，被告廖国平是其司聘任的司机，车辆挂靠在元力公司名下。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告保险公司主张由于被告廖国平存在超载行为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》实行10%的绝对免赔率，该部分赔偿应由被告元力公司及廖国平赔偿。保险公司认为保险合同中已经注明保险人向被保险人详细介绍投保以及适用的条款，已经提示被保险人责任免除的条款，且经被保险人盖章确认，保险公司认为已经尽到提示说明义务。为此，保险公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车商业保险保险单（副本）》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》为证，其中，《保险单》显示中介机构为深圳市福润安保险代理有限公司广州分公司；《投保单》记载：投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种…《商业保险条款》的外观是独立成册。被告元力公司主张虽然该商业保险条款有被告元力公司盖章，但其司并不清楚该免赔条款，其不同意10%的免赔率。原告认为保险公司作为保险单的制作人以及保险条款的制作人，该条款是格式条款，且该保险业务来源是专业代理业务，保险公司并没有直接向被告元力公司提示保险免责条款，代理公司是否提示，保险公司应该也不清楚，故免责条款应不能生效。再查明，被告保险公司向原告垫付了33万元，被告元力公司垫付了9万元。原告确认收到上述款项。2020年8月5日，被告保险公司向本院提交了《司法鉴定申请书》，要求法院依法委托鉴定机构对何金学医疗费中的非医保项目费用进行鉴定。本院认为，本次事故的事发经过和过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告、众被告均没有提出异议，故本院对《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分予以确认，认定本次事故由被告廖国平对本次事故全部责任，原告何金学无责任。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，超过交强险的部分由被告保险公司根据与被告元力公司订立的商业三者险合同承担赔偿责任。原告在本案中仅主张医疗费、住院、住院伙食补助费及住院期间护理费原告的主张，原告的损失本院依法核定如下：1、医疗费521297.09元。原告提交了第七十四集团军医院住院费用清单，截止至2020年8月2日，原告已发生医疗费521297.09元。被告对金额予以确认，但认为原告没有提供医疗费票据，属于欠费状态，原告应自行垫付医药费再行主张。被告保险公司于2020年8月5日本案庭审当天申请对医疗费中非医保项目费用进行鉴定，但该申请超过举证期限，故该申请本院不予准许，且被告保险公司未能明确哪些是非医保项目用药及费用，故保险公司应承担举证不能的法律后果，其扣除非医保用药费用的主张，本院不予支持。2、住院、住院伙食补助费19200元原告仍在住院治疗，故原告主张住院伙食补助费暂计算至2020年6月9日，共住院192天，按每天100元的标准计算。被告确认住院天数以及伙食费标准，本院予以支持。3、护理费28800元。原告主张由于原告受伤严重，至今仍在住院治疗，故主张住院期间由原告两名家属照顾，护理费标准为150元/人/天，护理费计算192天。被告认为根据原告提供的病历资料，并无医嘱注明原告需要护理，且原告未提供护理费票据，故被告对护理费不予认可。原告提交的《陪护证明》是在本案法庭辩论终结后提交，该证据已经超过举证期，故该证据本院不予认定。考虑到原告的伤情，确实需要陪护，本院暂按一人陪护的标准计算本阶段的护理费。鉴于原告尚在治疗阶段，病历资料等并不完善，待治疗结束后，如证实本阶段确实需要两名陪护的，原告可另行主张。上述费用共计569297.09元，被告保险公司先行支付了330000元，被告元力公司支付了90000元，被告尚需支付149297.09元。其中护理费28800元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行予以赔偿。鉴于被告保险公司已经垫付了330000元，被告元力公司支付了90000元，可视为被告保险公司已在交强险医疗费赔偿10000元限额内支付了10000元，在商业第三者险赔偿限额2000000元中赔偿了410000元，故保险公司仍需在商业第三者险赔偿限额2000000元中赔偿原告120497.09元（149297.09元－28800元）。关于被告保险公司主张因被告廖国平因超载需要免赔的问题。本院认为，首先《商业保险条款》独立成册，未有证据证明被告保险公司向投保人送达该《商业保险条款》，其次，虽然投保人作出了投保声明，但该投保声明是被告保险公司事前拟定任何投保人均需作出的声明，且没有任何证据证明声明中所陈述的条款包含被告保险公司提供的《商业保险条款》；第三，涉案的保险合同为其他中介公司代理销售，并非被告保险公司直接销售，被告保险公司未提供任何证据证明中介公司已经清晰提示了相应条款。综上，保险公司无法提交证据证明已经将保险条款送达给被告元力公司，已经尽到告知义务。保险公司的该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元的范围内向原告何金学赔偿28800元二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险2000000元限额内向原告何金学赔偿120497.09元。三、驳回原告何金学的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3237元，原告何金学负担625元。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告保险公司在履行义务时将保险公司应承担部分直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年八月十七日书记员 马智妍庄婷婷