上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10572号原告：东韬特种合金(上海)有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************。法定代表人：苏小妹,董事长。委托诉讼代理人：李艳荣，上海关天律师事务所律师。被告：上海耐上炯五金模具厂,住所地上海市青浦区华新,住所地上海市青浦区华新镇(凤溪)凤星路****-3style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：周国荣,总经理。委托诉讼代理人：陈峥嵘，上海沪尚律师事务所律师。原告东韬特种合金(上海)有限公司与被告上海耐上炯五金模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳荣律师,被告委托诉讼代理人陈峥嵘律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东韬特种合金(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(下同)56,000元并支付逾期付款利息，[以56,000元为基数，自2019年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。事实和理由：原、被告之间素有业务往来,2019年10月份、11月份,被告分两次向原告提交采购订单,采购齿轮管、圆管等四种规格的产品,数量各1,000件,金额共计56,000元。订单明确载明采购物料规格型号、单价、金额等。原告收到订单后,于2019年11月22日送货，被告于当日签收。后原告向被告开具发票。但被告至今未付款，故诉至法院。原告提供原、被告工作人员微信聊天记录一份、被告发送的采购单两份，由被告工作人员董晓亮签收的送货单一份、增值税发票及优速快递面单一份以证明被告向原告采购齿轮管、圆管等四种型号各1,000件;单价分别为S4101B齿轮管13元，S4101C齿轮管15元，S4101A圆管15元，S4101D圆管13元，总价56,000元,系被告发送订单后由原告加工送货，且货物已经被告签收。被告上海耐上炯五金模具厂辩称，认可原告提供证据的真实性，认可双方存在买卖关系及案涉产品名称、规格、数量，但对于单价、总价不予认可，认为订单虽系被告提供，但订单所记载单价实际系税率并非单价，系因被告笔误所致，实际单价应按此前双方交易列明单价计算，故被告尚欠原告21,300元。双方自2018年10月买卖关系即成立，双方的交易模式系由被告提供图纸，由原告按图纸制作磨具，后被告根据需要发送订单由原告制作产品向被告供货。双方虽无书面合同，但应视为双方买卖关系自2018年10月即成立，双方曾于2019年3月30日由原告向被告发货(与案涉产品型号一致)，当时单价为S4101B齿轮管6.70元，S4101C齿轮管3.30元，S4101A圆管10.20元，S4101D圆管1.10元，后双方未再就单价予以约定，故主张按上述单价计付货款。且被告已将原告开具的发票退还原告,双方未约定付款时间，故不同意支付逾期付款利息。被告提供原、被告工作人员的微信聊天记录截图证明双方于2018年10月就双方合作及单价做出约定；2019年3月30日送货单一份证明双方曾交易，当时单价为S4101B齿轮管6.70元116件，S4101C齿轮管3.30元154件，S4101A圆管10.20元200件，S4101D圆管1.10元200件。采购入库单、2019年4月4日增值税发票佐证两次交易产品型号、规格一致。审理中，原告对被告所提供证据的真实性无异议，但认为被告2019年10月、11月分两次向原告发送采购单所涉产品规格、型号、单价、数量、含税单价、总价标记清晰，且根据被告提供的发票看，税率一致，并未出现13、15两个数字，被告所称笔误不成立。2019年3月30日发货单的单价系第一批样本的价格，原告系为取得与被告的后期合作做出的让步，且聊天记录中载明订单不得少于2,500件，也是为了能够收回成本。被告发送案涉订单前双方已通过电话确认价格。双方曾口头约定货到一个月付款，被告于2019年11月22日签收案涉货物，故原告主张利息如诉请。审理中，被告自认采购订单系其公司采购制作，审核人汪海娇系其法定代表人配偶，亦在被告公司工作，送货单签收人董晓亮系其公司员工。双方未就付款、利息进行过约定。本院经审理认定事实如下：2018年10月双方通过微信确定合作，2019年3月30日由原告向被告发货(与案涉产品型号一致)，当时单价为S4101B齿轮管6.70元，S4101C齿轮管3.30元，S4101A圆管10.20元，S4101D圆管1.10元，原告于2019年4月4日开具增值税发票，税率13%，此款已结清。2019年10月、11月,被告分两次向原告提交采购订单(制单人为被告公司采购，审核人汪海娇亦在被告公司工作),采购以下四种型号产品各1,000件，单价分别为S4101B齿轮管13元，S4101C齿轮管15元，S4101A圆管15元，S4101D圆管13元，总价56,000元。原告收到订单后,于2019年11月22日送货，被告(签收人董晓亮系被告公司员工)于当日签收。后原告向被告开具发票，该发票被告已退还原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经催讨后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告认为其采购单所涉单价系其工作人员笔误，实际应按2019年3月30日双方交易价格计算，原告坚持认为应按采购订单计价，对此，本院认为，该两份采购订单经被告制作、审核，且两次订单间隔月余，后经送货单再次确认单价，共经被告三名工作人员多次确认，应视为被告对价格的确认，被告以工作人员笔误抗辩，并认为误将税率写作单价，但却出现13、15两个计数且无法说出以何种税率误写，明显不符合常理，故被告主张缺少事实和法律依据，本院不予采纳，故原告主张按采购订单价格计算，合法有效，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。至于起算时间，本院认为，无证据证明双方就付款期限予以约定，且原告无证据证明本案立案之日前向被告主张过权利，故原告主张自2019年12月1日起算，缺少事实和法律依据，本院仅支持其自本案立案之日起算逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海耐上炯五金模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告东韬特种合金(上海)有限公司货款56,000元及逾期付款利息，[以56,000元为基数，自2020年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；二、驳回原告东韬特种合金(上海)有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,200元，减半收取600元，由被告上海耐上炯五金模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年八月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。