江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1941号 原告：尤凤康，男，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱家豪，江苏凯尔富律师事务所实习律师。 被告：苏州亚汇运输有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路**办公楼**。 法定代表人：何佑美。 委托诉讼代理人：姚国江，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地，住所地苏州高新区运河路**iv> 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑佳惠，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地，住所地苏州市姑苏区总官堂路**iv> 负责人：梅斌峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩祯婕，公司员工。 原告尤凤康与被告贺春光、苏州亚汇运输有限公司（以下简称亚汇运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、朱玉明、苏州高新区新浒学校、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员汤英姿独任审判。审理中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告贺春光、朱玉明、苏州高新区新浒学校的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告尤凤康的委托诉讼代理人吴成琳，被告亚汇运输公司的委托诉讼代理人姚国江，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人郑佳惠到庭参加诉讼。被告人寿财险苏州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尤凤康向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费31475.15元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、护理费10800元、误工费21000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费5892.4元、交通费500元、鉴定费4815元，合计165202.55元。2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金变更为83936元，被扶养人生活费不再主张。事实与理由：2018年1月9日17时45分，贺春光驾驶苏ED01**搅拌车追尾同方向行驶的朱玉明驾驶的苏E5F1**校车，朱玉明的车辆又追尾同方向行驶的杜恒洪驾驶的苏E3X6**大型普通客车，致乘坐苏E3X6**客车的原告受伤。交警部门认定贺春光负事故全部责任。苏ED01**搅拌车系亚汇运输公司所有，在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业险，苏E5F1**校车在被告人寿财险苏州中心支公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告亚汇运输公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，苏ED01**车辆是我司所有，贺春光是我司员工，事发时系履行职务行为。 被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，苏ED01**车辆在我司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司愿意在交强险及商业险内承担赔偿责任。事故发生后，我司已在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿苏E5F1**校车修理费2000元。 被告人寿财险苏州中心支公司书面答辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，苏E5F1**校车在我司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。苏E5F1**校车驾驶员朱玉明在本次事故中无责，我司仅在交强险范围内按照责任比例承担赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月9日17时45分，被告亚汇运输公司的驾驶员贺春光驾驶苏ED01**重型特殊结构货车由东向西行驶至苏锡路030号路灯杆段时，追尾前方同向行驶的朱玉明驾驶的苏E5F1**大型专用校车，后苏E5F1**校车又撞到前方停在站台边上下客的杜恒洪驾驶的苏E3X6**大型普通客车，事故致苏E3X6**客车乘客尤凤康受伤。事故发生当日，原告即被送至医院进行治疗，共计住院14天，产生医疗费31475.15元。 2018年1月23日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贺春光负事故全部责任，朱玉明、杜恒洪、尤凤康无责任。 2019年7月3日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年8月16日，苏州同济司法鉴定所作出苏同济司鉴所［2019］临鉴字第1556号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人尤凤康因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾。2、被鉴定人尤凤康的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花费鉴定费4815元。 另查明，贺春光驾驶的苏ED01**重型特殊结构货车登记所有人为被告亚汇运输公司。该车在被告人保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险（含不计免赔险），责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。 朱玉明驾驶的苏E5F1**大型专用校车登记所有人为苏州高新区新浒学校。该车在被告人寿财险苏州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。交强险责任限额：无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，事故发生在保险期间内。 审理中，原告申请证人陈文珍出庭作证。证人陈文珍在庭审中陈述：其系高新区通安利和钢管租赁站个体经营者，考虑到雇佣年龄大的工人用工成本较低，于2016年11月1日起雇佣原告尤凤康在其单位工作，原告主要负责修理钢管扣件及烧饭，每月工资3500元，现金发放。尤凤康受伤后，就未到租赁站上班，其也未再向尤凤康发放过工资。 以上事实由苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、高新区通安利和钢管租赁站营业执照、证人证言及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费票据，原告的医疗费为31475.15元。关于人保苏州分公司提出要求扣除10%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定，就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。 2、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告营养期为三个月即90天的意见，原告的营养费为4500元（50元/天×90天）。 3、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，原告住院14天，故原告的住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。 4、护理费，因原告未能提供相应护理人员误工损失，本院酌情认定护理费的标准为100元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的护理期限为一人护理三个月即90天的意见，原告的护理费为9000元（100元/天×90天）。 5、误工费，原告虽已超过退休年龄，但超出退休年龄并不意味着劳动能力的绝对丧失，结合高新区通安利和钢管租赁站经营者陈文珍在庭审中的陈述，本院认定原告尤凤康受伤前在陈文珍所经营的租赁站工作；关于原告每月工资标准，证人陈文珍虽陈述系现金发放，每月3500元，但并未提供原告受伤前的工资发放凭证，故原告要求按照每月3500元的标准计算误工费，本院不予支持，但可参照2018年苏州市最低工资标准每月2020元，计算其误工费，结合司法鉴定意见书认定误工期为六个月的意见，经计算原告的误工费为12120元（2020元/月×6个月）。 6、残疾赔偿金，残疾赔偿金应适用（上一年度江苏省居民人均工资性收入23836元+上一年度江苏省居民人均经营净收入5636元）×上一年度江苏省平均负担系数1.78×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算），结合司法鉴定意见书认定的原告构成九级残疾，故原告的残疾赔偿金为83936.26元，原告主张83936元，本院予以支持。｛（23836元+5636元）×1.78×8年×0.2｝。 7、精神损害抚慰金，事故造成原告身体九级伤残，给原告造成较大的精神痛苦，根据原告的伤情、在事故中的责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。 8、交通费，本院酌情认定交通费500元。 9、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为4815元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费31475.15元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、护理费9000元、误工费12120元、残疾赔偿金83936元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4815元，合计157046.15元。 本院认为，公民享有生命健康权。对于机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 本案中，因被告亚汇运输公司的驾驶员贺春光驾驶的苏ED01**重型特殊结构货车追尾前方同向行驶的朱玉明驾驶的苏E5F1**大型专用校车，后苏E5F1**校车又撞到前方停在站台边上下客的杜恒洪驾驶的苏E3X6**大型普通客车，致苏E3X6**客车乘客尤凤康受伤。交警部门认定贺春光负事故全部责任，朱玉明、杜恒洪、尤凤康无责任。故，对于原告的损失157046.15元，首先由苏ED01**重型特殊结构货车投保的交强险保险公司即被告人保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，苏E5F1**大型专用校车投保的交强险保险公司即被告人寿财险苏州中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元。被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费105050.91元（115556元×10/11）；被告人寿财险苏州中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费10505.09元（11556元×1/11）。超出交强险部分的30490.15元，因苏ED01**重型特殊结构货车还在被告人保苏州分公司投保了1000000元的商业三者险，故该30490.15元由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内全额予以赔偿。因此，被告人保苏州分公司共应赔偿原告145541.06元，被告人寿财险苏州中心支公司共应赔偿原告11505.09元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告尤凤康145541.06元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内赔偿原告尤凤康11505.09元。 二、驳回原告尤凤康的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由原告尤凤康负担33元，被告苏州亚汇运输有限公司负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵雨婷