wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1552号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 法定代表人：徐定峰，系该行长。 住所地：云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李灵珊，女，1993年1月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现下落不明。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中国银行）与被告李灵珊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人杨晓佳到庭参加诉讼；被告李灵珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李灵珊偿还原告卡号为62×××40的信用卡截止2020年2月15日的透支金额40468.45元（其中透支本金32509.38元、利息2067.82元、费用5891.25元）及2020年2月16日至5月28日核销之时的按领用合约约定计算的利息和费用。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，被告李灵珊向原告申请办理中国银行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。经原告审核，于2017年9月28日批准了被告李灵珊的信用卡申请，发放的信用卡卡号为62×××40。被告李灵珊领取信用卡后持卡消费发生透支。截止2020年2月15日的透支金额40468.45元（其中透支本金32509.38元、利息2067.82元、费用5891.25元）。在被告逾期后，原告多次向被告李灵珊催收欠款未果。为此，向人民法院提起诉讼。 原告中国银行为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 第一组证据：被告李灵珊身份证复印件一份。欲证实：被告主体适格。 第二组证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡员工推荐表》、《信用卡推荐及客户情况说明表（新）》、《中国银行云南省分行信用卡风险提示单》、《办卡照片》复印件各一份。欲证实：2017年9月25日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定的事实。 第三组证据：《中国银行申请件进度查询表》复印件一份。欲证实：于2017年9月28日原告审核批准了被告的信用卡申请，发放的信用卡卡号为62×××40。 第四组证据：《中国银行额度调查历史查询表》《云南分行银行卡对账单》原件各一份。欲证实：被告在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。 第五组证据：《信用卡逾期客户结算清单》原件一份。欲证实：截止2020年2月15日止，被告尚欠原告信用卡透支金额合计40468.45元（其中透支本金32509.38元，利息2067.82元，费用5891.25元） 第六组证据：《催收历史详细记录》原件一份。欲证实：原告在被告逾期后，多次向被告进行催收的事实。 被告李灵珊未向本院提交答辩及证据。 审理过程中，本院于2020年5月2日在《保山日报》发出公告，限被告李灵珊于公告之日起六十日内到本院应诉，至今公告期、答辩期、举证期届满，被告李灵珊仍未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案法律事实如下：2017年9月25日，被告李灵珊向原告申请办理中国银行信用卡，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。经原告审核，原告于2017年9月28日批准了被告李灵珊的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××40的信用卡。被告李灵珊领取信用卡后持卡消费发生透支。截止2020年2月15日，被告的透支本金金额为32509.38元、产生利息2067.82元、费用5891.25元，共计40468.45元。被告李灵珊发生透支后，未按时还款而逾期，逾期后原告中国银行多次向被告李灵珊催收，被告李灵珊未履行还款义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”,同时规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告中国银行与被告李灵珊之间的债权债务有信用卡领用合约、信用卡逾期结算清单等证据证实，故本院认定原、被告之间的债权债务关系成立；被告李灵珊持卡消费后未按合同约定履行还本付息义务已构成违约，故对原告关于要求被告李灵珊偿还该欠款并支付利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李灵珊向原告中国银行股份有限公司保山市分行清偿欠款32509.38元。 二、由被告李灵珊向原告中国银行股份有限公司保山市分行支付截止2020年2月15日的利息2067.82元、费用5891.25元； （以上一、二项计40468.45元，于判决生效后10日内付清。） 三、自2020年2月16日起至5月28日该信用卡核销期间，由被告李灵珊向原告中国银行股份有限公司保山市分行支付按合同约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费318元，由被告李灵珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  邵维海 审 判 员  李 孝 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 涵
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1733号   上诉人（原审被告）：于海，男，1975年11月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。   被上诉人（原审原告）：乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农大街**，组织机构代码：68001446-4。   法定代理人：张向东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭春明，男，该公司员工。   原审被告：于海青，男，1978年12月1日出生，汉族，无职业，户籍地：内蒙古自治区土默特右旗海子乡发彦申村，原住内蒙古自治区包头市昆区，现下落不明。   上诉人于海因与被上诉人乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司（以下简称：乌兰察布蒙华公司）、原审被告于海青不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   于海上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律不当；具体理由如下：1、上诉人对一审法院认定的“上诉两份判决书中的14名工人系被告于海、于海清雇佣，二被告应当承担工人工资的实际给付义务”是错误的。事实上，上诉人于海与其他14名工人都是同样受雇佣的人员，上诉人只是帮助管理工人的员工而已，并非被上诉人称的承揽工程的承包者，至于于海清与被上诉人之间是什么关系，上诉人也并不清楚。2、被上诉人称原审被告于海清于2015年11月24日在桥闸结算清单上签署“全部结清、于海清”字样，被上诉人于2016年1月12日给付原审被告于海清桥闸款94450元，并由于海清全部领走。桥闸款的结算清单上并未有上诉人于海的签名且并未领取任何结算款，上诉人于海对结算清单及结算清单上的签字完全不知情，上诉人并未领取工程款，所以认定上诉人于海返还被上诉人的工人工资款是极其错误的。3、被上诉人自始至终也未提供出上诉人与被上诉人存在承揽关系的任何有效合法的证据，仅仅依据上诉人在工地雇佣的过程中代我领过工资，就片面的认定了上诉人是工程的承包者，这完全与事实不符。另外，上诉人是一个普通的农民，是有卖苦力的能力，根本没有承包工程的资格，被上诉人怎么可能把这么大的工程承包给个没有任何资质的农民去干，所以，被上诉人所述的与事实不符。综上所述，上诉人只是和其他工人一样的雇佣人员，并未承揽工程；且上诉人并未在结算单上签字并领取工程款，上诉人对此事并不知情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉请或发回重审，一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。   乌兰察布蒙华公司辩称，上诉人于海与于海青是弟兄二人合揽了工程，上诉人写的收据也是其亲自手写，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   于海青未到庭，未答辩。   乌兰察布蒙华公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还工人劳务费104600元、诉讼费2216元及相应利息；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：原告乌兰察布蒙华公司将其承包的位于土默特右旗把栅村基本农田土地整理工程中的一部分分包于被告于海、于海青，被告于海雇佣14名工人为该工程施工。施工期间，被告于海、于海青分别向原告公司项目负责人郭春明借取工程款及工人工资共计155000元。2015年11月24日，原被告进行工程结算，该工程总价款249450元，核减二被告已借取155000元，剩余工程款94450元未予给付。2016年1月12日，原告将剩余工程款一次性给付被告于海青，被告于海青为原告出具收条一份，收条载明“今收到桥闸款94450元，实付90450元，酒4000元，收款人于海青”，被告于海青于桥闸结算清单处签字并注明“全部结清”。另查明，工程完工后，被告于海、于海青与其雇佣的14名工人结算后，为14名工人出具2份工资结算单，共欠14名工人工资104600元，一直未予支付。2016年6月6日被告于海雇佣的14名工人以被告于海为其出具的工资结算单为依据将原告乌兰察布蒙华公司诉至一审法院，一审法院于2016年8月15日作出（2016）内0221民初630号、（2016）内0221民初631号民事判决书，判决乌兰察布蒙华公司因对于海在施工过程中拖欠的工人工资承担连带清偿责任而承担该14名工人工资104600元，并承担案件受理费2216元。乌兰察布蒙华公司于2017年1月11日履行了上述两份判决书的相关义务。一审法院认为，一审法院作出的（2016）内0221民初630号民事判决书和（2016）内0221民初631号民事判决书已经生效，且本案原告乌兰察布蒙华公司已经履行了上述两份判决书的相关义务。而在此之前，被告于海、于海青已与原告将涉案工程全部款项结清，上述两份判决书中的14名工人系被告于海、于海青雇佣，二被告应当承担工人工资的实际给付义务。但原告因上述判决重复承担了涉案工程的工资给付义务，二被告的行为已导致原告受损，而其自身获得利益，故一审法院对原告要求二被告返还工人劳务费、诉讼费的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。判决如下：被告于海、于海青于本判决生效后十日内共同返还原告工人工资104600元、诉讼费2216元及相应利息，利息从2017年1月11日起至不当得利实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元（原告已预交），由被告于海、于海青共同承担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，根据相关法律规定，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人于海上诉提出其与被上诉人乌兰察布蒙华公司不存在承揽工程关系，不应承担工人工资实际给付义务等的上诉理由，鉴于土默特右旗人民法院作出的（2016）内0221民初630号民事判决书和（2016）内0221民初631号民事判决书查明14名工人系上诉人于海与原审被告于海青所雇佣，被上诉人乌兰察布蒙华公司作为施工方已经将涉案工程款与于海、于海青结清并且履行了两份生效判决的14名工人工资共计104600元的给付义务。故被上诉人乌兰察布蒙华公司给付工人工资行为符合不当得利的构成要件，上诉人于海要求支持其上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人于海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2436元，由上诉人于海负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 李 梅     二〇二〇年八月七日   法官助理 于 雁   书 记 员 于 娜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢177号申请执行人：王忠华，男，汉族，生于1953年2月7日，住陕西省汉中市。被执行人：周明江，男，汉族，生于1971年8月1日，住四川省什邡市。本院在执行王忠华与周明江买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初932民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院终结该次执行程序后，于2020年8月12日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周明江的银行存款19,816元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年八月十二日法官助理 肖  曦书 记 员 曾 令 明
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执保475号 申请人:唐冬冬，女，汉族，1969年11月14日出生，住重庆市万州区。 被申请人:万向东，男，汉族，1967年10月31日出生，住重庆市万州区。 被申请人：黎明，女，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市万州区。 申请人唐冬冬与被申请人万向东、黎明买卖合同纠纷一案,申请人唐冬冬向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费4520元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初10153号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人万向东的工程款、履约保证金和质量保证金共计80万元。 二、查封被申请人万向东、黎明所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由万向东、黎明保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人万向东所有的位于重庆市万州区。 在查封期间，暂由万向东保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限:债权、房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴小杰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢906号舒跃军、舒湘云、陈淑兰、宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组:2020年8月25日送来申请执行的（2019）湘0124民初4053号民事判决，关于舒跃军、舒湘云、陈淑兰和宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭组按照申请执行的标的与要求，已于2020年8月26日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年八月二十六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初935号原告：中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人：王剑利，系该行行长。委托诉讼代理人：王宝玉，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋振刚，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与被告宋振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实、证据存在较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 宁人民陪审员  袁月英人民陪审员  高红涛二〇二〇年八月十三日书 记 员  原 媛
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执恢80号之二 申请执行人：宁化县三益融资担保有限公司，住所地宁化县翠江镇北大街****，统一社会信用代码913504247051818174。 法定代表人：吴元发，经理。 被执行人：李冬秀，女,1974年8月7日出生,汉族,居民,住宁化县。 被执行人：邱加钟，男,1974年10月24日出生,汉族,居民,住宁化县。 申请执行人宁化县三益融资担保有限公司与被执行人李冬秀、邱加钟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初737号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李冬秀、邱加钟支付借款本金1700000元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，被执行人李冬秀、邱加钟有向本院申报财产情况。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人李冬秀、邱加钟发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人李冬秀、邱加钟名下的财产信息，未发现执行人李冬秀、邱加钟有可供执行财产。 4、本院通过发协助查询函至宁化县不动产登记中心，查明被执行人李冬秀、邱加钟名下有位于宁化县（商品房买卖合同号：X）。 5、本院在（2020）闽0424执恢75号案件中拍卖了被执行人李冬秀、邱加钟提供的本案抵押物位于宁化县（商品房买卖合同号：0697426），经过一拍二拍及变卖均已流拍，申请人宁化县三益融资担保有限公司不接受以物抵债。 6、本院依据（2019）闽0424执514号执行裁定书于2019年7月22日查封了被执行人李冬秀、邱加钟名下有宁化县（商品房买卖合同号：X）,查封期限三年。该房产只做了备案登记，未办理房产证，申请人宁化县三益融资担保有限公司同意暂不处置该房产。 7、本院于2020年3月9日到被执行人住所地现场调查，未能发现被执行人有其他可供立即执行的财产。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 璐
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初314号原告：唐俊生，男，1958年7月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：王**，男，1964年7月9日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：王跃刚，男，1960年10月7日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告唐俊生诉被告王**、王跃刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员凤成沦、邱蕾参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐俊生，被告王**到庭参加诉讼。被告王跃刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐俊生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告将原告的房屋恢复原样（大白、乳胶漆、吊柜、地板、卫生间墙体瓷砖、阳台瓷砖、吊棚）及赔偿原告损失7000元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原，被告系邻居关系，原告家住在3楼，被告王**系楼上4楼，被告王跃刚系5楼，2019年12月7日原告回家时发现自家屋内被楼上的水淹了，将原告家中的大白、吊柜、地板、卫生间墙体瓷砖等造成严重损失给原告的身心带来极大的伤害，原告曾多次找到被告讨要赔偿，但被告总以种种理由拒绝赔偿，无奈原告诉至法院请求法院依法判令被告将原告的房屋恢复原样大白、乳胶漆、吊柜、地板、卫生间墙体瓷砖、阳台瓷砖、吊棚及赔偿原告损失7000元。王**辩称，我认为这个事实清楚，责任非常明确，现在是三楼跟五楼，他因为经济赔偿这个钱没达成协议，我也是受害者，我现在请求法院要求原告撤诉。王跃刚未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，唐俊生为鞍山市铁**大西街******房屋所有人（三楼），王**为其四楼房主，王跃刚为其五楼房主。2019年12月27日，王跃刚家中漏水，导致唐俊生家中被淹，物品发生损坏。上述事实，唐俊生提供的证据有：1、照片1份；2、视频1份；3、发票3张。王**、王跃刚没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因王跃刚家中漏水，导致唐俊生家中被淹，王跃刚应当赔偿唐俊生的合理损失，对于唐俊生主张被告将房屋恢复原样及赔偿损失7000元，本院综合考虑唐俊生的损失状况以及判决生效后的可履行性，本院酌定王跃刚赔偿唐俊生损失4000元，唐俊生自行修复损失。王**对于唐俊生的损失无责任，唐俊生主张其承担赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王跃刚于本判决生效后十日内赔偿唐俊生4000元；二、驳回唐俊生的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王跃刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  凤成沦人民陪审员  邱 蕾二〇二〇年八月十日书 记 员  杨玉旸
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执1943号申请执行人：鲁小兰，女，1971年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘文龙，重庆子希律师事务所律师。被执行人：蔡福，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人鲁小兰与被执行人蔡福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初8575号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蔡福逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人鲁小兰于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡福返还借款本金6.5万元及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年5月8日通过法院专递向被执行人蔡福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年5月6日、8月11日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人蔡福的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人蔡福有可供执行的财产。3、于2020年8月10日到被执行人蔡福的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人蔡福发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蔡福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人鲁小兰及其代理人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡福有财产可供执行，申请执行人鲁小兰及其代理人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执1943号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年八月十一日书记员  王 利
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4921号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：孙全庆，男，1964年10月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告孙全庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林，被告孙全庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款34039.98元，其中本金33333.32元，利息22.22元，违约金84.44元，手续费600元；以上各项费用暂计算至2019年9月15日，2019年9月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙全庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还欠款本金33333.32元，支付利息22.22元、违约金84.44元、手续费600元，并继续支付自2019年9月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取326元，由被告孙全庆负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年八月十日书记员  杨雅洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7222号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：贾丽、余海贤，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：邓根旺，男，19XX年X月X日出生，汉族，住云浮市新兴县，公民身份号码453XX********。原告广发银行股份有限公司江门分行与被告邓根旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年八月十三日书记员  郑心越
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5084号 原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地南京市。 负责人：吴斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李晶，江苏天晖律师事务所实习律师，实习证号10011912211314。 被告：金爱东，男，1989年12月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地徐州市。 被告：王秀丽，女，1978年4月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下至主文简称农业银行）诉被告金爱东、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈红霞到庭参加诉讼，被告金爱东、王秀丽未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、二被告立即归还原告借款本金3522361.98元、利息51453.74元、罚息7.39元、复利29.43元，并支付自2020年5月14日起至本金还请时止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利； 2、被告承担原告为本案支出的律师费132700元； 3、被告以其抵押的位于南京市，原告对该房产享有优先受偿权； 4、案件的诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金爱东、王秀丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行返还借款本金3522361.98元，支付利息51453.74元、罚息7.39元、复利29.43元，并继续支付自2020年5月14日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告金爱东、王秀丽应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行为本案支出的律师代理费132700元； 三、如被告金爱东、王秀丽未能完全履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对被告金爱东、王秀丽提供抵押的在被告金爱东名下的位于南京市、王秀丽协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36452元，减半收取18226元，保全费5000元，合计23226元，由被告金爱东、王秀丽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭文博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张少华，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************015。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张少华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员刘霭仪、杨雪萍组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金134149.61元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2020年3月8日的零售利息6927.75元、分期手续费10995.74元、违约金4644.62元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计156717.72元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********674)截止至2020年3月8日的欠款共计156717.72元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月8日，被告尚欠本金134149.61元、利息11263.41元、违约金10519.59元、手续费10995.74元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2020年5月8日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张少华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年5月8日的信用卡欠款本金134149.61元、利息11263.41元、违约金10519.59元、手续费10995.74元及以前述所欠本金为基数从2020年5月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3434.35元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  刘霭仪二〇二〇年七月三十一日书 记 员  罗 婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3707号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码:913401217901050255。 法定代表人:张明安,总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈春燕，女，该公司员工。 被告：陆梅,女,1975年4月9日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,现住安徽省长丰县。 原告恒泰物业公司与被告陆梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼，被告陆梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付其欠缴的2014年2月1日至2020年9月30日共计80个月的物业管理费11280元及由此产生的违约金1946元(按被告欠缴金额的6%暂计算至2019年12月31日)；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告购买安徽省恒泰房地产开发有限责任公司开发的阿奎利亚城品XX栋XX室房产,面积为112.63㎡。2013年6月22日被告办理拿房手续成功入住,同日原被告双方签订《阿奎利亚前期物业服务协议》(下称“协议”)。依据协议约定,原告对阿奎利亚城品进行物业管理,被告应每半年缴纳一次物业费,如违反协议,不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。后原告依约对阿奎利亚城品进行了物业管理,但被告一直拖欠物业管理费,自2014年2月1日起拖欠至今,长达80个月。原告多次向被告催缴物业管理费但被告均未缴纳。现根据双方签订的协议之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定,诉至法院,请求依法判决支持原告的全部诉请。 陆梅未作答辩。 经审理查明，陆梅系安徽省长丰县双凤开发区阿奎利亚城品XX栋XX室的业主，房屋建筑面积为112.64平方米。2013年6月22日原被告双方签订前期物业管理服务协议，协议对双方的权利义务及物业服务的内容、质量、维修基金的管理与使用、免责条款等进行了约定。协议签订后，陆梅缴纳物业费至2014年1月31日，之后的物业管理服务费未再缴纳。自2013年1月1起，安徽省物价局对高层物业综合服务费核定价格为1.25元/㎡／月。上述事实有原告提交的入伙程序表、业主资料卡、商品房买卖合同复印件、前期物业管理服务协议、催费通知单、服务价格登记证等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。恒泰物业公司向法庭提交了组织框架和各部门工作照片，证明其已按照协议约定的内容提供物业管理服务，被告陆梅经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果，陆梅应当依约支付物业管理服务费。经本院核算，陆梅应当缴纳2014年2月1日至2020年9月30日物业管理服务费计11264元（112.64㎡×1.25元/㎡／月×80个月）。对恒泰物业公司主张的违约金，因未举证证明已对物业管理服务协议中的违约责任尽到告知说明义务，故对违约金的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆梅于本判决生效之日起三日内一次性支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司物业管理服务费11264元; 二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取计65.5元，由安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担10元，陆梅负担55.5元。 本判决为终审判决。 审判员  陈应月 二〇二〇年八月二十七日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20741号原告：罗志铨，男，1990年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告：广东凯豪信息科技股份有限公司，住所广州市越秀区东风中路****。法定代表人：汪其凯，总经理。委托诉讼代理人：张若鸿，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠梅，系被告公司员工。原告罗志铨诉被告广东凯豪信息科技股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志铨向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金12000元。事实与理由：被告违法解除与原告的劳动关系，被告对原告所进行的考核没有依据。被告广东凯豪信息科技股份有限公司辩称:原告在试用期考核中工作多次未完成、多次迟到及与同事沟通欠缺。按照双方约定的绩效考核方式及绩效方式，最终汇总得出原告的绩效考核总分为43分，总评不合格，因此被告解除劳动合同符合劳动合同法的规定，应当驳回原告的诉请。经审理查明：原告于2019年11月4日入职被告，工作岗位为研发部门C++软件工程师。原、被告已签订书面劳动合同，期限为2019年11月4日至2022年11月3日，约定试用期为2019年11月4日至2020年2月3日。原、被告双方另签订《试用期协议》，约定：试用期为自原告2019年11月4日入职之日起三个月；若原告在试用期内经被告考核评定未符合录用条件的，被告有权单方解除劳动合同；试用期工作目标与内容详见《试用期绩效考核表》；附件《试用期绩效考核表》。原告试用期工资为12000元/月。被告每月15日向原告支付上个月工资，有工资条且需要签收。最后一期工资支付至2020年1月9日。2020年1月9日，被告以原告试用期考核未通过为由，口头及电子邮件通知原告解除劳动合同。原告最后工作至2020年1月9日。原告曾于2020年1月15日以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、被告支付2019年12月1日起至2020年1月9日期间的工资16413元；二、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元；三、被告出具离职证明。广州市劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗劳人仲案[2020]1582号仲裁裁决书，裁决:一、被告向原告出具离职证明；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案庭审中，被告为证明其解除与原告劳动关系是因原告考核不合格提交证据如下：一、试用期绩效考核表，该表显示原告试用期期间未能在该时间内完成H323协议开发、与同事沟通欠缺，几乎不主动交流，团队协作性有待改善，未按规定提交代码到管理系统，多次迟到、无纪律观念，其考核总评不合格；二、仲裁庭审笔录，显示原告确认未能完成H323协议工作，但认为原因是中间穿了其他工作，确有存在迟到情况，但认为其有加班，未能及时上传代码是因为被告一开始未要求提交，代码库不稳定，后被告提出定时提交后原告每周均有提交，关于沟通问题，原告认为与指导老师有沟通因为指导老师和领导都说不懂H323工作，所以原告没有问过他们这方面的事情，都是自己解决；三、团队同事薪酬组成及考核指标明细表。原告质证认为，对证据一，入职有约定对考核表事项进行考核，但该考核表的考核结果在辞退前原告并未见过；对证据二真实性无异议，对于被告所称的工作未完成，认为不存在该问题且与同事沟通欠缺的问题没有证据证明；对证据三无异议。本院认为：关于是否违法解除劳动关系问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的…。原、被告双方签订的《劳动合同》及《试用期协议》中已明确约定原告试用期，并在《试用期协议》中约定了对原告进行试用期考核，明确了考核标准《试用期绩效考核表》，故被告可以按照双方约定的《试用期绩效考核表》对原告进行试用期考核。而原告在仲裁阶段确认其存在工作未完成、迟到等情形，故本院采信该试用期考核结果，被告据此解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定。故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，欠缺事实依据，对此本院不予支持。关于被告为原告开具离职证明问题，原、被告均未对此提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的之规定，判决如下：一、被告广东凯豪信息科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内为原告罗志铨开具离职证明。二、驳回原告罗志铨全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由原告罗志铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年八月二十日书记员  伍耀颢法庭记录张美琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6650号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李明虎，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李明虎金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。 案件受理费1300元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 审判员  黄友双 二〇二〇年八月三日 书记员  梁祝凤 ——
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2087号 原告：李甫荣，男，1961年7月2日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：李日光，男，1987年11月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：谭军营，男，1981年8月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。公民身份号 码：450122198108247739。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 原告李甫荣与被告谭军营装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李甫荣及其委托诉讼代理人李日光、被告谭军营的委托诉讼代理人韦宗帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款30680.40元；二、判决被告支付逾期工程款的利息，按年利率6%计算。 事实与理由：2018年1月20日，被告将其承建的南宁市武鸣区纪委监察局办公楼工程中的水性弹性外墙真石漆工作分包给原告施工，双方签订了《外墙真石漆工程协议书》，约定原告包工包料，约定单价40元/㎡，施工工期为5天。协议还约定了质量安全要求和工程款支付方式，其中明确施工经验收合格后两个月内将工程款付清给原告。2018年5月3日经被告的施工现场负责人林荣福确认，施工工程已完成，经验收。已支付工程款21000元，尚欠30680.40元。欠付的工程款被告没有按照约定的期限支付给原告，一年多来，原告跑武鸣和南宁市区均无法找到被告，被告又拒绝接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求判决支持原告之诉请。 原告向本院提交的证据为：1.外墙真石漆工程协议书，拟证明原告为被告工程施工的事实；2.外墙漆班组人工费计算审批单，拟证明被告尚欠原告工程款共计30680.40元；3.银行卡变动明细清单，拟证明被告曾委托王丽萍先行支付共2万元工程款；4.检验报告，拟证明原告在装饰装修工程中实际使用的外墙漆检验结论为合格。 被告谭军营辩称，原告没有按合同约定的实际用料施工导致审计不通过，原告主张没有事实依据。该工程是政府工程，原告的实际用料导致被告的损失，被告将会通过起诉来维权。 被告谭军营提交的证据为：1.南宁市武鸣区纪委监察局办公楼工程结算的复核意见，拟证明是因为原告没有按合同的实际用料构成的违约，导致被告巨大的经济损失；2.关于南宁市武鸣区纪委监察局办公楼工程审核报告，拟证明原告没有按实际合同来使用原料，导致被告工程未能审计通过，导致了被告经济的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告谭军营与原告李甫荣签订《外墙真石漆工程协议书》，载明承包内容为水性弹性外墙真石漆，单价40元/㎡；并就工期要求、质量及安全要求等进行了约定。2018年5月3日，被告方技术人员林荣福出具《外墙漆班组人工费结算审批单》，载明已支付工程款21000元，剩余工程款30680.4元。原告于2020年5月19日诉至本院，提出前述诉请。 上述事实有协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告李甫荣与被告谭军营签订的《外墙真石漆工程协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已完成施工，且案涉工程亦已交付使用，被告应按合同约定支付工程款，被告谭军营应向原告支付尚欠的工程款30680.40元；被告主张原告不按合同施工使其造成损失，而未在本案中提交充足证据予以证实，当事人可另案处理。原告未按《外墙真石漆工程协议书》约定用料施工存在过错，故对其逾期工程款利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告谭军营支付原告李甫荣工程款30680.40元； 二、驳回原告李甫荣的其他诉讼请求。 案件受理费742元，减半收取371元，由原告李甫荣负担69元，被告谭军营负担302元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年八月七日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2860号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人徐果，男，1982年9月6日出生，汉族，住所地湖北，住所地湖北省武汉市青山区>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐果信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币144075.74元，执行费2061元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十日书记员  景 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32309号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：邵周化，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省涟源市斗笠山镇碧林村石桥组。原告安吉租赁有限公司与被告邵周化融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邵周化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,697.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为8,309.05元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告邵周化与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邵周化以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC3HZ088267，发动机号：HB705006)，融资总额为105,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,800元，每月租金为2,653.30元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邵周化名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邵周化仅支付部分租金共计55,820.90元，之后虽经原告催讨，但被告邵周化一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告邵周化需向原告支付租金39,697.90元及留购价款1元，滞纳金8,309.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邵周化签字确认其送达地址为湖南省长沙市开福区东风路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC3HZ088267，发动机号：HB705006)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邵周化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵周化应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,697.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFC3HZ088267，发动机号：HB705006)归被告邵周化所有；二、被告邵周化应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金8,309.05元，并以逾期租金39,697.90元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元,减半收取计500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15073号原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：柏京，行长。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：张亦斐，男，1995年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区月浦镇海陆村李陆宅**。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告张亦斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾美玲到庭参加诉讼，被告张亦斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金279,000元、透支利息2,584.47元、分期手续费27,900元、滞纳金9,960.53元(截至2019年11月7日)；2.被告支付原告自2019年11月8日起至实际清偿之日止的透支利息、分期手续费、滞纳金(以279,000元为基数，按《信用卡专向分期付款业务付款协议书》约定标准计付)；3.被告支付原告律师费23,167元。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求，其余诉请不变。事实和理由：2019年3月20日，被告向原告申请办理银行卡专向分期付款业务并签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》，分期额度为279,000元，分期36个月。协议书约定按实际欠付金额的日万分之五按月计息，未还清每期债务的，收取5%滞纳金；被告逾期，则原告有权宣布全部债务立即到期。原告依约向被告指定账户支付279,000元，但被告未按时还款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告填写《银行卡专向分期付款申请表(2018年版)》，申请分期279,000元，用于购买奔驰牌汽车。2019年4月8日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》及附件《信用卡专向分期付款业务付款协议书通用条款》，约定被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，信用卡卡号为XXXXXXXX********，额度为279,000元，分期36个月，按照分期额度的10%收取手续费(即27,900元)，分36个月缴纳；每期应还债务金额以原告出具的信用卡账单记载为准，以最低还款额归还信用卡欠款方式不再适用；若被告未按期还款，原告可按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息，自账单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止；同时，以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元。协议另约定，若被告在信用卡项下发生还款逾期则视为违约，原告有权宣布信用卡项下全部债务全部或部分立即到期应付，被告应一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、手续费、违约金等费用。同日，原告根据被告的授权，将约定款项279,000元发放至上海中升之星汽车销售服务有限公司账户，被告自2019年5月开始出现逾期。另查明，2020年7月1日(开庭日)，原告宣告被告在信用卡专向分期项下的全部债务提前到期。截至该日，被告在信用卡专向分期项下的欠款本金为279,000元；信用卡专向分期项下被告每月应付手续费为775元，被告拖欠手续费总计10,850元；自2019年6月7日起，以被告每月逾期本金额为基数，按日万分之五的透支利率计算，被告拖欠的透支利息总计12,055.13元。双方约定，协议或申请表中填写的地址为联系地址，采用邮寄送达方式无人签收或拒绝签收的，邮寄至上述联系地址视为已送达被告，文书退回之日为送达之日，本院向前述联系地址送达诉讼文书。本院认为，原、被告之间签订的《信用卡专向分期付款业务付款协议书》及附件系双方的真实意思表示，双方理应恪守。但是对于信用卡专向分期业务，虽然冠以信用卡业务的名称，但是从贷款的款项发放、还款方式、款项用途等因素来看，又与一般信用卡消费的随意性有着本质区别，故原、被告之间的专向分期付款业务应当认定为金融借款法律关系。被告逾期还款，原告有权宣布全部债务提前到期，审理中，原告自愿将信用卡项下全部债务提前到期日调整至开庭日，即2020年7月1日，于法不悖，本院对此予以确认。对于信用卡专向分期项下的欠款本金279,000元，本院予以认可；对于依据10%的费率计算的36期手续费，本院认定为被告使用金融借款应当支付的正常利息成本，并以此为基础计算被告应当支付的利息，截至2020年7月1日，被告拖欠的利息金额为10,850元；对于日万分之五的透支利率，本院认定为逾期利息的利率，并以此为基础计算被告应当支付的逾期利息，截至2020年7月1日，被告拖欠的逾期利息金额为12,055.13元；由于滞纳金并非金融借款合同项下可以计收的费用，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亦斐应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行信用卡欠款本金279,000元、利息10,850元；二、被告张亦斐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行截至2020年7月1日的逾期利息12,055.13元，及以上述欠款本金279,000元为基数按日万分之五的逾期利率计付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,091.68元，减半收取计3,045.84元，由被告张亦斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年八月二十六日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢359号申请执行人：代兄，女,1972年10月28日出生，汉族，住兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人：张九斤，男,1973年11月11日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的代兄申请执行张九斤借款合同纠纷一案中，现因被执行人张九斤已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢359号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月十九日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1814号申请人：李爱菊，女，汉族，1963年8月29日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被申请人：宋建会，男，汉族，1973年8月11日出生，住蓬莱市。申请人李爱菊与被申请人宋建会民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋建会名下的银行存款55万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋建会名下的银行存款55万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费3020元，由申请人李爱菊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年八月三日书记员  张 颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初315号原告胡福保，男，1960年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人龚家武，湾里区法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：31401011101228。被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**。法定代表人黄小燕，该区区长。委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。委托代理人杨强，江西朗秋律师事务所实习律师，执业证号：36011904110110。第三人南昌食品总厂，住，住所地：江西省南昌市西湖区岔道口西路**/div>法定代表人胡家鳌，该厂厂长。第三人胡福英，女，1964年2月23日，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告胡福保因诉被告南昌市西湖区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，喻润香（原告母亲）系南昌食品总厂老职工，原告系喻润香的唯一亲生儿子。南昌市西湖区站前西路宿舍256号1单元103室是第三人南昌食品总厂1979年分配给喻润香居住的福利房。从此原告一家一直居住在此，直至该房屋被强拆时止。原告于1980年在有关部门的默许下在案涉房屋后面自建了二间面积为15平方米的房屋。原告是喻润香的遗嘱处分人、案涉房屋的现住人，是案涉房屋和自建部分的征地拆迁安置补偿协议签订的适格主体。喻润香生前遗嘱已确认将来百年之后所住房屋由儿子居住使用，第三人南昌食品总厂于2000年3月9日将案涉房屋分给第三人胡福英的行为违法、无效。原告从1979年起在案涉房屋开店，从事服装、茶业经营，直至案涉房屋被强拆，按照相关法律规定，被告应当对原告自建的15平方米按照住房进行安置，对案涉房屋按照临街一层店面市场价格实际得的补偿数额赔偿。2018年8月，被告在未履行任何拆迁安置补偿程序的情况下，对案涉房屋进行了强拆，致使原告的房屋和室内财物被全部毁坏，原告至今没有获得合理的征地拆迁安置补偿，其行政行为明显违法。原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，诉至法院，请求依法责令被告对拆除原告南昌市西湖区站前西路宿舍256号1单元103室38.7平方米临街一层店面和自建的15平方米住房及室内毁损财物补偿2747938元。在开庭前，原告向本院提交《关于要求增加诉讼请求的申请》，请求将“补偿款2747938元”变更为“赔偿款2792178元”，并确认本案是因行政机关违法强拆导致的行政赔偿之诉，不是征收补偿之诉。经审查，2019年10月29日，本院就原告胡福保诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政强制一案作出（2019）赣7101行初1247号行政裁定，以超过起诉期限裁定驳回原告胡福保的起诉。该案经过南昌铁路运输中级法院二审，于2020年3月23日作出（2020）赣71行终16号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定，不符合起诉条件的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法的条件。根据原告提出的诉讼请求及本案的审查情况，原告此前的确认房屋行政强制行为违法之诉已被法院生效裁定驳回其起诉，其在本诉中要求被告进行赔偿的请求缺乏事实和法律基础，不符合上述规定。原告在经本院释明后，依然坚持变更后的诉讼请求，即请求法院判决被告对拆除南昌市西湖区站前西路宿舍256号1单元103室38.7平方米临街一层店面和原告自建的15平方米住房及室内毁损财物赔偿2792178元，不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡福保的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 楼 赟审判员 曾艾雪二〇二〇年八月十三日法官助理彭颖书记员 蔡霖颖
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执861号之一 申请执行人：周国威，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：席华，女，1971年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在执行周国威与席华为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人席华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人席华在银行的存款202000元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月十八日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员 蔡 国 威
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执595号申请执行人：袁金山，男，1978年7月30日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被执行人：陈勇，男，1977年5月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县，现住宾川县。被执行人：周文英，女，1983年8月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。关于申请执行人袁金山与被执行人陈勇、周文英民间借贷纠纷一案，云南省宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初676号民事判决书已生效。申请执行人袁金山于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人陈勇、周文英偿还申请执行人袁金山借款本金人民币55000.00元，案件执行费725.00元由被执行人陈勇、周文英承担。本院在执行过程中，依法向被执行人周文英、陈勇送达执行通知、财产申报表，被执行人周文英、陈勇未实际履行；2020年7月16日，申请执行人袁金山与被执行人陈勇、周文英就执行事项达成和解协议，现被执行人周文英、陈勇未按照执行和解协议履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人周文英、陈勇名下的银行存款信息，被执行人周文英、陈勇名下有数额较小的银行存款，通过法院执行办案系统查询了被执行人周文英、陈勇名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人周文英有可供执行的车辆及房产，发现被执行人陈勇名下有牌照号为云Ｌ×××**昌河牌小型汽车一辆，本院依法查封，在查封过程中大理州车辆管理所未查询到该车登记信息，不能办理进行查封，本院亦未实际找到该车下落。本院已向申请执行人袁金山释明被执行人周文英、陈勇名下的财产情况，申请执行人袁金山表示对被执行人周文英、陈勇名下数额较小的银行存款不要求处理，对于被执行人陈勇名下的车辆因未找到该车下落不做处理。通过向被执行人周文英、陈勇周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人周文英、陈勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人袁金山释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年八月二十一日书记员  李 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32251号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐志飞，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省汤阴县白营乡东木佛村**。原告安吉租赁有限公司与被告徐志飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告徐志飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金84,740.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为30,068.09元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告徐志飞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告徐志飞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA229HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为105,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,000元，每月租金为2,824.67元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告徐志飞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告徐志飞仅支付部分租金共计16,948.02元，之后虽经原告催讨，但被告徐志飞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告徐志飞需向原告支付租金84,740.10元及留购价款1元，滞纳金30,068.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐志飞签字确认其送达地址为河南省安阳市汤阴县白营乡东木佛村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA229HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐志飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金84,740.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA229HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告徐志飞所有；二、被告徐志飞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金30,068.09元，并以逾期租金84,740.10元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596元,减半收取计1,298元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初1695号之一原告：单爱芹，女，1958年11月25日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：郭冬，山东振民律师事务所律师（特别授权代理）。被告：石广昊，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告单爱芹与被告石广昊民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 光审 判 员  姜道策人民陪审员  刘丙玲二〇二〇年八月五日书 记 员  高 芳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑更492号罪犯陈帅军，男，汉族，1978年12月29日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年12月23日作出（2011）呼刑初字第181号刑事判决，认定罪犯陈帅军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金合计人民币十万元。刑期自2010年11月10日起至2026年11月9日止。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈帅军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈帅军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈帅军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年12月，考核积分达到2039.5分，给予表扬3次，结余积分239.5分，年度积分1200分；陈帅军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈帅军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈帅军的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月10日起至2025年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩孟轲审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇二〇年八月二十一日书记员  翁春峰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1335号之二申请执行人：殷之利，女，1959年05月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：吕锡萍，女，1966年03月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人殷之利与被执行人吕锡萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷之利依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1763号民事判决书于2020年7月10日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人吕锡萍在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吕锡萍发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人吕锡萍无可供执行财产。2020年7月13日,本院已向被执行人吕锡萍发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人殷之利申请执行的标的额为121,000元，截至2020年8月26日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月5日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人殷之利同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月二十六日书记员  余晓洁
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1027民初288号 原告：湖南长银融资担保有限公司郴州分公司，住所地郴州市北湖区南岭大道大华天都****，统一社会信用代码：914310025910008104。 负责人：邹文钊，总经理。 委托诉讼代理人：王立强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾水发，男，湖南长银融资担保有限公司郴州分公司风控部职员。 被告：王成义，男,1987年生,汉族,湖南省桂东县人，住桂东县。 原告湖南长银融资担保有限公司郴州分公司诉被告王成义追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王立强、曾水发、被告王成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南长银融资担保有限公司郴州分公司（简称“担保公司”）向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿的贷款本息575764.65元及利息（以575764.65元为基数，按年利率6%从2020年5月1日起计算至实际付清之日止）；2、原告对位于桂东县沤江镇滨江路东城一品小区56栋710号房屋以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决被告向原告支付实现债权费用3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王成义为购买位于桂东县沤江镇滨江路东城一品小区56栋710号房产，向郴州市住房公积金管理中心（简称“公积金管理中心”）申请住房公积金贷款。公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司郴州桂东支行（简称“建行桂东支行”）向王成义发放贷款。2017年3月31日，王成义、公积金管理中心、建行桂东支行、担保公司签订《住房公积金个人住房委托贷款合同》，编号为92120170018，合同约定：由建行桂东支行向王成义发放贷款60万元，贷款期限35年，自2017年3月31日至2052年3月30日，贷款利率为年利率3.25%，贷款偿还为等额本息还款，即每个月还款2393.62元。担保公司为该笔借款提供连带责任的担保，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息等，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，建行桂东支行依约发放了贷款。王成义从2019年1月至2020年4月30日，多次逾期，公积金管理中心依照合同约定，于2020年4月24日向担保公司发出《关于代偿结清五笔逾期贷款本息的函》，2020年4月30日，公积金管理中心扣划担保公司为王成义贷款的保证金575,764.65元。担保公司履行了保证责任后依法向王成义行使追偿。 王成义辩称：1、答辩人从未购过商品房及申请过公积金贷款，被答辩人无权向答辩人主张追偿。答辩人从未在郴州市新潮装饰设计有限责任公司工作过，从未交过住房公积金，从未到郴州市住房公积金管理中心申请过购房贷款，从未在桂东东城一品小区购买过56栋710号房（该小区根本就不存在该套房子），从未付过任何购房款。以答辩人的名义申请办理的住房公积金贷款的所有手续和资料都是他人冒用答辩人身份信息虚假伪造的。2、本案法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案所有的一切贷款手续都是伪造的，其伪造合同骗取贷款的行为应涉嫌刑事犯罪，因此法院应将犯罪线索移交公安机关查处，而查处的结果直接影响到民事责任的承担，因此法院依法应裁定中止审理本案，等待刑事程序终结后再恢复审理。3、被答辩人存在重大过错，该贷款损失应由其自身承担。被答辩人应提供公积金中心划扣保证金的银行凭证和结清证明，另被答辩人作为专业的担保机构，审核资料把关不严，导致有人冒用答辩人身份骗取公积金贷款，被答辩人自身责任难辞其咎，因此该贷款损失应由其自身全部承担。 经审理查明：通过虚构缴存住房公积金职工身份和购房事实，被告王成义于2017年3月31日申请住房公积金贷款60万元，贷款期限35年，自2017年3月31日至2052年3月30日，贷款利率为年利率3.25%，贷款偿还为等额本息还款，即每个月还款2393.62元。原告担保公司为该笔借款提供连带责任的担保。公积金管理中心委托建行桂东支行依约发放了60万元贷款。公积金管理中心认为王成义从2019年1月至2020年4月30日多次逾期还款，依照合同约定于2020年4月24日向担保公司发出《关于代偿结清五笔逾期贷款本息的函》，2020年4月30日公积金管理中心扣划担保公司为王成义贷款的保证金575,764.65元。2020年5月15日，住房公积金管理中心出具《结清证明》。担保公司履行了保证责任后依法向王成义追偿。 本院认为，国务院《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”本案中通过虚构事实获取住房公积金贷款后无法偿还涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回湖南长银融资担保有限公司郴州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 赵永祥 二〇二〇年八月三日 法官助理 邱三军 书 记 员 郭梦娟 附：本案适用的法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6471号原告河南省畅爽制冷设备有限公司，住所地：驻马店市交通路与盘龙山路交叉口广安花园**楼**，统一社会信用代码：91411700MA3XDPWL7P。法定代表人何爽，该公司总经理。委托代理人鲍斌，该公司员工。被告王春霞，女，1976年5月4日，汉族，住驻马店市驿城区，被告驻马店市大地装饰设计工程有限公司，住驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角，统一社会信用代码：9141170073244917X6。法定代表人刘斌，该公司经理。原告原告河南省畅爽制冷设备有限公司诉被告王春霞、驻马店市大地装饰设计工程有限公司（以下简称大地装饰公司）承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年8月3日公开开庭进行了审理?原告的委托代理人鲍斌，被告王春霞、被告大地装饰公司的法定代表人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结?原告河南省畅爽制冷设备有限公司诉称:2019年7月27日，原告与被告大地装饰公司委托的代理人王春霞签订空调销售和安装合同。经结算被告欠原告工程款8万元。且被告还欠原告电缆更换费用5000元。请求判令被告支付原告工程款85000元及利息。被告王春霞辩称，其受王春海委托与原告签订空调销售和安装合同，现仅欠原告工程款77000元。因原告安装的空调无法使用，给发包方造成损失。愿支付原告下余工程款53000元和电缆更换费用500元。大地装饰公司辩称，王春霞不是其公司员工，其公司也从未授权王春海委托王春玲与原告签订空调销售和安装合同。其公司与原告不存在合同关系，应驳回原告要求其公司承担支付责任的诉讼请求。经审理查明,2019年7月27日，原告河南省畅爽制冷设备有限公司与被告王春霞签订空调销售和安装合同，约定：原告承揽被告王春霞承包的皇家驿站非遗馆的中央空调的供应和安装，被告王春霞支付货款及安装费用。合同签订后，原告依照合同供应并安装了空调，王春霞支付了部分工程款。2019年11月21日，经双方结算，被告下欠原告工程款8万元，并给原告出具白条一张，载明：“现有皇家驿站非遗馆内装的格力中央空调款的剩余尾款8万元未支付，现约定此批款在2019年12月25日前支付全清完。付款人王春霞”。后原告多次找被告追要欠款无果诉至本院?诉讼中，原告认可被告王春霞下欠其工程款77000元及电缆更换费用500元。上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,原告与被告王春霞签订的空调销售和安装合同合法有效，本院予以确认。根据法律规定，定做人应当按照约定期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定的,定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告按照合同的约定为被告提供空调并进行了安装，且已交付被告王春霞，王春霞也与原告进行了结算并约定了支付下欠报酬的时间。故王春霞应当按照约定的期限支付原告下欠报酬77000元，并自约定的期限届满之日支付原告资金占用期间的利息损失。王春霞还应按照双方的约定支付原告电缆更换费用500元。原告没有提供证据证明被告王春霞系受被告大地装饰公司委托与原告签订的合同，故原告要求被告大地装饰公司承担支付报酬责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、限被告王春霞于本判决生效后十日内支付原告河南省畅爽制冷设备有限公司报酬77000元及电缆更换费用500元（自2019年12月26日至该款还清之日止，按照年利率6%计息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1926元,减半收取963元，原告承担163元，被告王春霞承担800元?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员  李文平二〇二〇年八月十一日书记员  张兴华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16884号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李骏坤，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************538。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李骏坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金9233.45元、利息922.11元、违约金566.61元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计10722.17元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********31721。二、信用卡开卡时间：2017年11月27日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金9233.45元、利息922.11元、违约金566.61元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月13日，被告尚欠本金9233.45元、利息1234.38元、违约金584.77元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年5月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年5月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李骏坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月13日的透支本金9233.45元、利息1234.38元、违约金584.77元，及以本金从2020年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取34.03元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年八月十四日书记员  罗 婷
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异24号 案外人：江炳佳，男，1946年10月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：深圳市瑞斯达投资有限公司。住所地：深圳市宝安区兴华二路XXXXX。 法定代表人：程井娟。 被执行人：茂名市针织一厂。住所地：茂名市XXXX。 法定代表人：陈新辉，厂长。 被执行人：茂名市轻工纺织工业总公司。住所地：茂名市人民北路XXXX。 负责人：吴华富，副总经理。 在本院执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案中，案外人江炳佳于2020年7月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人江炳佳称：请求依法解除案外人江炳佳房屋（证号:粤房地证字第××号）项下位于茂名市人民北路XX号大院土地使用权（地号：0200XXX）占有份额的执行。事实和理由：案外人江炳佳于1997年1月15日通过购买方式取得位于茂名市人民北路XXXX的房屋所有权，并办理了房屋产权登记手续（证号：粤房地证字第××号）。案外人一直在该房屋居住生活，后为了生活居住需要，准备将房屋转让办理房屋过户手续时，茂名市国土资源局告知该房屋的土地已被法院查封，无法办理房屋转让以及变更登记。案外人作为茂名市人民北路XXXX的房屋所有权人，依法取得房地产权证，对该房屋以及房屋附着土地享有合法物权，根据《物权法》第四条之规定，案外人并非（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-6号案件的被执行人，而该案查封土地使用权（位于茂名市人民北××号为××号的土地）范围包括案外人合法所有房屋所附着土地，该查封行为明显错误，依法应予纠正。 本院查明：本院在执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年1月15日作出（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-6号执行裁定：“一、续行查封被执行人茂名市轻工纺织工业总公司位于茂名市××北路，地号为0200XXX的土地使用权。续行查封期限为三年……”。 另查明：江炳佳购得茂名市人民北路XXXX，于1997年1月15日领取了房地产权证（粤房地证字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市轻工纺织工业总公司名下，证号为茂（市）府国用（89）字第0000XXX号，地号为0200XXX。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，案外人江炳佳提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在江炳佳名下的茂名市人民北路XXXX（粤房地证字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年八月三日                                                                                  法官助理  姚兵兵                                                                                    书 记 员温雪海
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执982号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：周福兴，男，1969年01月08日出生，汉族，住上饶市上饶县。被执行人：林冬荣，女，1974年12月20日出生，汉族，住上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周福兴、林冬荣借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周福兴、林冬荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周福兴、林冬荣的银行存款300,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  吕 婧
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执306号申请执行人：陈杰，男，生于1975年6月19日，汉族，住湖北省房县。被执行人：李青青，男，生于1975年6月6日，汉族，住湖北省房县。申请执行人陈杰与被执行人李青青民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0325民初1171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈杰于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人李青青偿还借款188000元及利息，并加倍履行迟延履行期间的债务利息。被执行人李青青依法应承担案件诉讼费6820元及执行费2822元。执行过程中，1.本院于2020年4月17日向被执行人李青青送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月17日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供财产线索。3.本院于2020年4月17日起到2020年8月14日多次通过全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、保险、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人名下仅有少量银行存款。除此外，查明被执行人无其他财产登记信息。4.本院于2020年5月9日通过房县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，查明被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年6月16日传票传唤被执行人李青青到庭履行，被执行人李青青未到庭，也未实际履行。6.本院于2020年6月17日到被执行人居住地房县林业局了解被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。7.在执行过程中，本院将被执行人李青青纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李青青、名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经本院征得申请执行人陈杰同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年八月十五日书记员  余智泓