河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0103行初72号原告傅会宾，男，汉族，1937年3月18日出生，住所地郑州市金水区。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地河南省郑州市**大学北路**。负责人李建霞，该局局长。出庭应诉负责人张红旗，该单位四级调研员。委托代理人仝风雷，该单位工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。第三人豫星郑州豫星科工农贸有限公司，住，住所地郑州航空港区中原路富康商业广场**609/div>法定代表人张同有。委托代理人张艳丽，该公司员工。第三人张同有，男，汉族，1950年9月16日出生，住河南省巩义市。第三人刘向明，男，汉族，1957年9月2日出生，住郑州市金水区。原告傅会宾诉被告郑州市市场监督管理局（以下简称郑州市场监管局）、第三人郑州豫星科工农贸有限公司（以下简称豫星公司）、第三人张同有、第三人刘向明撤销工商登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅会宾及其委托代理人汤路明，被告郑州市场监管局的出庭应诉负责人张红旗及委托代理人仝风雷、李健，第三人郑州豫星公司的委托代理人张艳丽到庭参加诉讼，第三人张同有、刘向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅会宾诉称：郑州市工商行政管理局在1999年12月22日将“豫星公司”的《营业执照》吊销。公司享有郑集建（1997）字第51号《建设用地使用证》，公司没有进行清算，现原告是该宗土地的实际控制人。2017年11月15日，张同有为非法占有郑集建（1997）字第51号《建设用地使用证》项下土地，张同有假冒原告身份，与刘向明重新设立“豫星公司”，将原告作为33%股份的出资人，并假冒签字，在原郑州市工商行政管理局机场分局非法领取豫星公司统一社会信用代码91410100MA44KRWK81号《营业执照》。2018年12月29日起原告向原郑州市工商行政管理局举报，没有任何回音。原郑州市工商行政管理局机场分局的职责已经于2020年1月转入被告。原告认为，豫星公司统一社会信用代码91410100MA44KRWK81号《营业执照》的注册程序严重违法，侵犯了原告合法权益。对此，请求法院依法撤销该《营业执照》。2020年5月19日该案在港区法院审理时，原告提交变更被告申请，申请将本案的被告由原来的郑州航空港经济综合试验区市场监督管理局变更为郑州市市场监督管理局。诉讼请求：请求法院依法撤销郑州豫星科工农贸有限公司统一社会信用代码91410100MA44KRWK81号《营业执照》。被告郑州市场监管局辩称：1．原告起诉超过法定6个月的起诉期限，应依法驳回其起诉。涉案公司的另外两名股东张同有、刘向明向被告郑州市场监管局提供的证据显示，原告傅会宾对涉案的豫星公司2017年11月的注册设立并领取营业执照的行为完全知情。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，现有证据显示，原告傅会宾2017年11月即知情，原告2020年才提起本案诉讼，超过了6个月的起诉期限，应依法驳回。2．原告指控股东张同有、刘向明冒用原告身份注册设立公司，并以此作为提起本案行政诉讼的事实基础，本案涉及侵害公民身份信息的违法犯罪行为，应当先由公安机关依法处理，对原告起诉应当驳回。本案原告傅会宾在《行政起诉状》第2页第2行起自述，公司股东张同有、刘向明为非法占有土地而假冒原告身份，注册设立本案涉案公司。原告据此要求法院支持其撤销涉案公司营业执照。《居民身份证法》第十七条第（一）项规定、《刑法》第二百八十条第一款【使用虚假身份证件、盗用身份证件罪】规定，可以看出，原告据以提起本案诉讼的事实基础，涉及违法犯罪行为，该违法犯罪行为由公安机关依法管辖。根据法律规定，应当将有关材料移送公安、检察机关。原告直接已此作为营业执照应当被撤销的事实基础，不符合行政诉讼法关于原告诉权的规定，对其起诉依法应当驳回。3．原告起诉的实质是公司股东之间的民事争议，应通过民事诉讼解决。原告在本案诉状中自述，系公司另两位股东张同有、刘向明假冒其身份，注册设立的涉案公司。而张同有、刘向明向被告提供的证据显示，原告傅会宾与其两人系因一起土地使用权纠纷而导致原告否认公司注册设立。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）第三条第三项规定，明确要求，股东之间因工商登记引发的民事纠纷，应通过民事诉讼解决。不允许股东假借对公司登记的合法性行政诉讼，间接解决股东之间的民事争议。4．被告对“豫星公司”作出的设立登记行为事实清楚，程序正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务，原告的诉求无事实和法律依据。《公司登记管理条例》（2014年版）第二十条规定。2017年11月9日李东霞以委托代理人的名义向被告提交材料，申请豫星公司的设立登记，其提交材料包括：公司登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；首次股东决定（即：法定代表人任职文件及执行董事、监事和经理的任职文件）；股东签署的公司章程；住所使用证明；《企业名称预先核准通知书》等材料。被告认为，公司设立登记是依申请的行政许可行为，根据《公司法》、《公司登记管理条例》、国家工商总局制定的《内资企业登记提交材料规范》，经形式审查，申请人的申请文件、材料齐全，符合法定形式后才慎重做出了准予设立登记的核准并发给公司营业执照，完全符合法律规定。另根据《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条第二款规定。市场监管部门在受理申请时，只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，材料的真实由当事人责任，被告作出的设立登记符合法律规定。5．本案应追加豫星公司及其股东、设立登记的委托代理人为本案第三人。被告认为本案的审理结果与豫星公司及其股东和公司设立的委托代理人存在法律上的直接利害关系。为查清事实，请求法院依法通知豫星公司及其股东张同有、刘向明，公司设立时的委托代理人李东霞为本案的第三人参加诉讼。6．本案诉讼费用应由原告或第三人负担。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，请对原告的诉请依法裁判驳回。第三人豫星公司辩称：第三人豫星公司的设立，是在原告的授意指导下，依法依规按程序设立。所有程序合法，且注册的全部资料均由原告本人签署名字确认，原告在起诉状中所说的都不是事实，本公司不存在一点撤销的理由，原告是在滥用诉求，以达其自私的目的，故请求法庭驳回原告的诉讼请求，以保护公司和股东的合法权益不受侵犯。第三人张同有、张向明未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年11月15日，第三人豫星公司经被告批准设立，并颁发营业执照，公司法定代表人为张同有，登记股东为傅会宾、张同有、刘向明。2020年5月14日，原告傅会宾向河南省郑州市航空港经济综合试验区人民法院提起行政诉讼，称对豫星公司的设立及被列为股东一事不知情，设立登记的材料非本人签名，为他人冒用。因该工商登记实际发证机关为郑州市场监管局，原告变更被告为郑州市场监管局，河南省郑州市航空港经济综合试验区人民法院将案件移送本院审理。庭审中，原告称2018年1月份得知涉案工商登记。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出涉案工商登记的时间为2017年11月15日，原告自述其2018年1月得知该登记行为，而其直至2020年5月14日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告傅会宾的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告傅会宾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  周会蕾人民陪审员  王毓娟二〇二〇年八月二十七日法官助理陈晓莹书记员岳赛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。