青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初730号原告：严青,女,汉族,1970年出生，住西宁市。委托诉讼代理人：武斌、金竣晖，青海夏都律师事务所律师。被告：安进忠,男,汉族,1977年11月20日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：祁晓倩、闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：青海越州房地产开发有限公司(以下简称越州公司)，统一社会信用代码:91633300661908999W，住所地:西宁市创业路。法定代表人:韩志明,公司董事长。委托诉讼代理人：祁晓倩、闫艳，青海乾润律师事务所律师。原告严青与被告安进忠、青海越州房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年6月19日做出了（2018）青0102民初1125号民事判决，宣判后，严青提出上诉，西宁市中级人民法院做出了（2018）青01民终1315号民事判决，维持了本院判决。宣判后，严青向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院做出了（2019）青民再96号民事裁定，撤销了西宁市中级人民法院做出的（2018）青01民终1315号民事判决和本院（2018）青0102民初1125号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武斌、二被告委托诉讼代理人祁晓倩、闫艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令认定原告与二被告安进忠、越州公司签订的“团购客户选房姓名变更单”不成立，不生效或者认定为无效；2、判令越州公司交付越州国际广场4号楼4201室,面积85.27平方米的住宅一套；或者交付同一地段，楼层在15层至20层之间，建筑面积为85.27平方米的住宅一套，不能交付则按2020年度市场价赔偿原告的经济损失521220元。事实及理由:2014年12月11日，原告与第二被告越州公司友好协商,签订了一份《团购选房确认单》。确认单约定,原告购买第二被告越州国际广场4号楼4201室,面积85.27平方米的住宅一套。单价6000元,房款共计511620元。付款方式折抵被告欠原告的保温材料款。2018年2月,当原告去第二被告处办理相关手续时被告知4号楼4201室已被转给了第一被告安进忠了,同时第二被告向原告出示了相关转让的手续。此时原告方看到一份“团购客户选房姓名变更单”，上由原客户严青,现客户安进忠签名,时间是2017年8月5日。“团购客户选房姓名变更单”上“严青”的签字显然不是原告所签。经与第二被告多次交涉无果。为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特诉至法院,望支持原告的请求为盼。被告安进忠辩称，对原告的第一项诉讼请求被告不予认可，原告应当举证变更单的无效事由，但原告并未举证；其次，原告并未实际交付房款，原告也并非外墙保温工程的实际施工人，也并未和严海达成债权转让的协议，因被告安进忠得知案涉房屋有纠纷，现将房屋退还给丑虎平。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告越州公司辩称，原告对第一项诉讼请求及二被告之间存在恶意串通，损害原告权益的行为应当举证，但本案历经几次审理，原告均未举证；关于交付房屋的诉讼请求，被告越州公司不予认可，本案案涉房屋系被告越州公司抵偿给案外人李×的，之后受李×指示，先是将手续办理给严青，后是变更为安进忠，被告越州公司与严青或安进忠之间从未发生过任何民事法律关系，原告严青也从未向越州公司交付过相应房款，对越州公司不享有相应债权，其没有取得房屋的事实法律基础。关于交付房屋实际已经履行不能，案涉房屋现登记在安进忠名下，原告诉请的交付同条件的房屋不存在，且原告也没有相应52万元的损失，综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告提交了以下证据：证据一：春辉保温材料发货单,证明方向：李×与严青、严海有债务关系，尚欠原告保温材料款至少280773元;证据二：借条，证明方向：李×借严海20万元现金；证据三：（2019）青0105民初1381号民事判决书，证明方向：李×至今与严海尚有债务；证据四：君青租赁部发货明细，证明方向：2017年11月，李×与严青之间仍在发生债务关系；证据五：租金费用结算单，证明方向：截至2020年3月31日，李×欠严青租金37510元；证据六：营业执照及严青身份证，证明方向：2004年2月24日，严青就开始经营租赁业务。证据七：微信聊天记录，证明方向：严海之妻张乃慧向李×主张过债权及房子；证据八:《团购选房确认单》，证明方向：原被告签订预约商品房合同，约定了商品房单价、总价及付款方式是抵账等；证据九:收款收据，证明方向：被告越州公司认可收到原告交纳的购房款511620元，配套设施费9600元；证据十:《团购客户选房姓名变更单》，证明方向：被告在原告不知情的情况下假冒原告的签字将出售给原告的房子又抵给了安进忠，此行为是无效的。被告安进忠对证据一至证据九的真实性均不予认可，理由是上述证据与其无关；对证据十的真实性、合法性予以认可，对证明方向不予认可，安进忠认为该《团购客户选房姓名变更单》是合法有效的。被告越州公司对证据一至证据七的真实性不予认可，越州公司认为在该证据真实的情况下所体现的是李×、严海、严青之间的债权债务关系，与越州公司无关，债权人主张权利义务应当找李×而不是越州公司，另既有严青的债权，又有严海的债权，那么原告严青在法庭上主张权利，代表严青一个人，还是严青、严海两个人，严青在此替严海主张权利是否具有法律依据。对证据八、九、十的真实性均予以认可，但认为证据八中不是严青本人签的字，是严海签的字，严青给严海是否有委托手续有待确认。对证据九收款收据认可，但此原件已被越州公司收回。越州公司认为证据十《团购客户选房姓名变更单》上也不是严青本人签的字，仍然没有授权委托手续，两份均不是严青本人签的字，现在严青认可对其有利的一份，而不认可对其不利的一份，原告应当提供明确的证据证明其主张的权利，且原告严青并没有实际交付案涉房屋的房款。被告安进忠提交了以下证据：证据一:中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明方向：2017年8月8日，应李×的要求，现房屋实际占有人丑虎平代李×给原告的弟弟严海（已去世）转账60000元的事实；证据二:青海增值税普通发票，证明方向：2017年12月6日，越州公司出具给被告安进忠的发票，证明安进忠是案涉房屋的合法买受人。原告对证据一、二的真实性及证明方向均无异议。越州公司对证据一、二的真实性予以认可，对证明方向不予认可，理由是该款项是否已入严海的账户应该到银行进行核查。被告越州公司提交了《团购选房确认单》、收据、《团购客户选房姓名变更单》，证明方向：被告越州公司将原告严青出示的编号为“0002768”收据原件收回后才将名字变更给安进忠。原告对上述证据的真实性予以认可，原告认为上述证据证明购房人是严青，即便严青持有的收款收据的原件在越州公司，也不能导致商品房买卖合同效力的解除。安进忠对上述证据的真实性予以认可。本院对双方均认可证据的真实性予以确认。为查明案件事实，本院对李×、丑虎平进行了调查，二人分别证明丑虎平一个人到越州公司办理了变更手续，《团购客户选房姓名变更单》上“严青”、“安进忠”、“李×”的名字均非本人所签。经审理查明，严青夫妇投资了西宁春辉保温材料有限公司，公司主要生产泡沫板，严青的弟弟严海负责经营。因李×承揽外墙保温工程，从上述公司购买保温材料，但未足额支付材料款，从而与原告产生了债权债务关系。李×承揽了越州公司的工程，因越州公司未足额支付工程款，越州公司用包括涉案房屋在内的房产充抵了拖欠李×的工程款。李×与严海协商用涉案房屋抵偿一部分材料款，严海在征得严青同意后，与李×、越州公司达成了一致意见，用越州公司抵偿给李×的房屋抵偿李×所欠严青的材料款。2014年12月11日，严海代表严青与越州公司签订了一份《团购选房确认单》，确认单载明,原告购买越州公司开发的位于越州国际广场的4号楼4201室,面积85.27平方米,单价6000元,房款共计511620元。付款方式系折抵越州公司欠李×3、4、5号楼外墙保温款。严海代表严青签名，越州公司的韩润发签名，加盖了公司印鉴。之后，越州公司向原告出具了511620的房款以及9600元的配套设施费收据。2017年8月5日，越州公司在严青、严海均未到场的情况下，以《团购客户选房姓名变更单》将涉案房屋变更在被告安进忠的名下，向安进忠出具了511620元的购房发票。本院认为，李×用越州公司抵偿给他工程款的房子又抵偿了他欠原告严青的材料款，应视为李×将他对越州公司的债权转让给了严青，属于债权转让的行为，基于李×的转让行为，越州公司向原告出具了521220元的收据，原告严青取得了对越州公司521220元的债权。该债权的兑现方式为越州公司将其开发的位于越州国际广场的4号楼4201室,面积85.27平方米的房屋交付给原告,双方签订了《团购选房确认单》，原告与越州公司之间的房屋买卖关系就此确立，且原告以接受债权的方式缴纳了房款。但此后越州公司在严青、严海均未到场的情况下将涉案房屋又以《团购客户选房姓名变更单》变更给安进忠，并向安进忠出具了发票，此行为是对原告权益的侵害，应当承担违约责任。对于责任的承担方式，结合本案的实际情况，以退还原告521220元的购房款为宜。鉴于此，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告严青购房款521220元；二、驳回原告严青对被告安进忠、被告青海越州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，由被告青海越州房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 王 媛人民陪审员 李午梅人民陪审员 宋海莲 二〇二〇年八月六日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。