wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2621号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：钟泽云（系该行员工），男，1967年12月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈江瑞（系该行员工），男，1963年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。被告：刘强，男，1992年4月18日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告本金1999.14元及利息95.79元、本金罚息157.77元、利息罚息13.09元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款2200元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，利息按照年利率6%计算，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年11月27日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告刘强未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告电子银行的客户，并于2017年11月26日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为2200元；借款期限自2017年11月26日至2018年11月26日；贷款利率为9%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年11月26日支取2200元。后被告未依约还款，截至2018年11月26日，被告尚欠借款本金2200元、利息103.4元。原告催收未果，致诉。另查明，被告于2018年12月13日支付利息0.5元，于2018年12月20日支付利息0.01元，于2018年12月22日支付利息0.38元，于2018年12月26日支付利息1.75元，于2019年1月9日支付罚息0.05元，于2019年1月18日支付罚息0.83元，于2019年1月21日支付利息4.97元、罚息25.03元，于2019年3月22日归还本金0.38元，于2019年3月30日归还本金200元，于2019年4月17日归还本金0.1元，于2019年6月22日归还本金0.38元，于2019年7月16日归还本金104.67元，于2019年9月22日归还本金0.38元，于2019年12月22日归还本金0.38元，于2020年3月22日归还本金0.38元，共计支付本金306.67元、利息7.61元、罚息25.91元。上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、放款流水等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息。被告刘强归还的款项应予核减。被告刘强经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘强于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金1893.33元；二、由被告刘强于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息95.79元，并支付自2018年11月27日起至清偿之日止的罚息（自2018年11月27日起至2019年3月22日止以2200元为基数，自2019年3月22日起至2019年3月20日至以2199.62元为基数，自2019年3月31日起至2019年4月17日至以1999.62元为基数，自2019年4月18日起至2019年6月22日至以1999.52元为基数，自2019年6月23日起至2019年7月16日至以1999.14元为基数，自2019年7月17日起至2019年9月22日至以1894.47元为基数，自2019年9月23日起至2019年12月22日以1894.09元为基数，自2019年12月23日起至2020年3月22日止以1893.71元为基数，自2020年3月23日起至清偿之日止，以1893.33元为基数，均按合同约定的罚息利率计算），被告刘强支付的25.91元应予核减；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十二日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1137号之一 申请执行人：何艳芳，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：魏益球，男，汉族，住广西荔浦县。 申请执行人何艳芳与被执行人魏益球的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏益球没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何艳芳向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏益球账号内的存款15684元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年八月四日 书记员  李倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1272号罪犯金光，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省容城县人民法院于2018年3月29日作出（2017）冀0629刑初140号刑事判决，以被告人金光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金光在2019年1月8日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币10万元。另查明，该犯2007年7月因盗窃罪、破坏电力设备罪被河北省容城县人民法院判处有期徒刑十二年，于2015年2月16日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯金光减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2017年5月12日起至2030年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6085号原告：劲牌有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道**。法定代表人：吴少勋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王新霞，北京市中永律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第67702号关于第36782094号“茅铺”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14817143号“茅MOU”商标（简称引证商标一）、第8951419号“茅”商标（简称引证商标二）、第14758358号“茅”商标（简称引证商标三）区别明显，未构成近似商标。二、在先生效裁定已认定诉争商标和原告的驰名商标构成近似，依法应予原告所持有。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：367820943、申请日期：2019年3月12日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒；利口酒等。二、引证商标一1、申请人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2、申请号：148171433、申请日期：2014年6月10日。4、专用期限：2015年7月14日到2025年7月13日5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：汽酒；鸡尾酒等。三、引证商标二1、申请人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2、申请号：89514193、申请日期：2010年12月14日。4、专用期限：2012年5月7日到2022年5月6日5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；苦味酒等。四、引证商标三1、申请人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2、申请号：147583583、申请日期：2014年5月26日。4、专用期限：2015年7月7日到2025年7月6日5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：汽酒；鸡尾酒；苹果酒等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“茅铺”构成。引证商标一由汉字“茅”及字母组合“MOU”组成。引证商标二、三均由汉字“茅”构成。诉争商标与三引证商标在汉字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张在先生效裁定已认定诉争商标和原告的驰名商标“毛铺”构成近似，依法应予原告所持有。本院认为，其他案件认定的相关情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，各引证商标已被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条及第三十一条存在不当。但鉴于诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告劲牌有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告劲牌有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初256号 原告：冯显淇，女，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：贺亮，陕西荣功律师事务所律师。 被告：乔霖，女，汉族，1997年XX月XX日出生，住西安市蓝田县。 原告冯显淇与被告乔霖借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贺亮到庭参加了诉讼，被告乔霖经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年1月21日，被告因资金短缺向原告提出借款，原告借给被告20000元，双方约定月息2%，借款期限为6个月，如逾期还款，按照借款总额的10%承担违约金并承担收回债权所造成的额外费用。借款到期后，被告未按期偿还，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（注：利息按照月息2%计算至债务全部清偿日止，现暂从借款之日2019年1月21日计算至2019年9月20日，计息3200元）；2、被告承担逾期违约金2000元；3、被告承担本案的律师费及诉讼费用。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月21日，原告冯显淇与被告乔霖签订《借款合同》，约定被告乔霖从原告冯显淇处借款20000元，借款期限6个月，自2019年1月21日至2019年7月20日，月利率为2%；借款应转入被告乔霖的个人账户（开户行：中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXX********）；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若债权人为收回债权而造成的额外费用（包括但不限于律师费、交通费、误工费等），债务人承诺并同意无条件承担。同时，被告乔霖于当日又向原告冯显淇出具了借条、收条及借款协议。其中，《收条》载明：今收到出借人冯显淇现金20000元。《借款协议》约定若借款人未按时还款，需每天支付借款余额千分之五的违约金，如因个人原因（失联）无法正常还款，将按照借款合同地址（或户口所在地）上门催收，产生的服务费（1000元起）由借款人全部承担。借款当日，原告冯显淇通过其招商银行账户向被告乔霖前述中国工商银行账户转账20000元。 庭审中，原告称被告借款至今从未还款，且本笔借款不存在于借款本金中直接或间接预先扣除利息的情形，亦不存在违法放贷、校园贷等其他违法情形。 上述事实，有借款合同、借款协议、借条、收条、招商银行交易流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款20000元，双方债权债务关系清楚，被告应当按照约定偿还借款。至于利息损失，因双方约定借期内按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按照月息2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告承担逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因双方约定的借款利率已经是年利率24%，故对其违约金主张，本院不予支持。 原告主张律师费，但未提供相应证据佐证该费用具体金额，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告乔霖应于本判决生效之日起十五日内向原告冯显淇偿还借款本金人民币20000元及2019年1月21日至同年9月20日期间的利息3200元，并按照月利率2%的标准支付原告冯显淇自2019年9月21日起至借款本金全部清偿日止的利息； 二、驳回原告冯显淇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元、公告费260元，由被告承担640元，原告承担50元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述诉讼费用一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 郑 彤 人民陪审员 杨 阳 人民陪审员 李锋超 二〇二〇年八月三日 书 记 员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初352号 原告：王建成。 委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 委托代理人：王世梅。 被告：赵晓晨。 被告：薛梅。 原告王建成与被告赵晓晨、薛梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建成委托代理人邢占勇到庭参加诉讼，被告赵晓晨、薛梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王建成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款145950元。2、依法判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年秋天王建成往东北贩卖葡萄，让赵晓晨和原告小舅子帮助销售，销售回款后赵晓晨以需要归还他人借款为由向王建成借款，原告同意后赵晓晨便从销售款中分几次借钱，具体次数原告不清楚。2016年2月15号原告到东北见到赵晓晨，经双方结算被告借原告货款16万元，同日赵晓晨给原告打了一张欠条。当时约定两个月归还，2017年秋被告在归还原告9000元，2018年5月4号到5月20号之间被告用微信和银行卡转账给原告共4950元，2019年7月原告找被告，被告又归还100元，之后就联系不上被告。 赵晓晨、薛梅未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年秋被告赵晓晨以需要归还他人借款为由，经王建成同意，陆续借用其掌管的王建成葡萄销售款16万元。2016年2月15日赵晓晨给王建成出具欠条一份，承诺两个月内还款，后陆续归还14050元，现尚欠145950元未还。 以上事实有王建成提供的欠条一份及其陈述可以证实。 本院认为，被告赵晓晨经原告王建成同意，借用其掌管的王建成葡萄销售款归还欠他人的借款，双方形成借款合同关系，且合法有效。赵晓晨未按约定期限还款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。赵晓晨在短期内借用大笔款项，显然不是为了家庭日常生活所用，王建成未提供薛梅追认该笔借款为夫妻共同债务或赵晓晨所还前债系因夫妻共同生活、共同生产经营所欠债务的证据，本院对王建成要求薛梅承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告赵晓晨于判决生效后五日内归还原告王建成借款145950元。 二、驳回原告王建成要求被告薛梅与赵晓晨共同归还前项借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3219元由被告赵晓晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  侯瑞忠 人民陪审员  谷元新 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李洪歌 附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 ——
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8785号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：冯玉梅，女，1984年1月3日出生，汉族，住所地广州市增城区。，住所地广州市增城区2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯玉梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6734号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市白云区机场路棠景南街31号405房的房屋一套，经查，该房屋已在原审阶段诉保轮候查封，暂不能处理，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8785号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6440号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湛江瑞迪欧文化传播有限公司。住所地：广东省湛江市坎区海滨大道******。法定代表人：王宏，该公司董事。委托诉讼代理人：熊英，广东易春秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湛江市广播电视台。住所地：。住所地：广东省湛江市坎区海滨大道**v>法定代表人：陈宝梁，台长。再审申请人湛江瑞迪欧文化传播有限公司（以下称瑞迪欧公司）因与被申请人湛江市广播电视台（以下称湛江电视台）合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞迪欧公司申请再审称：瑞迪欧公司虽有延迟支付广告代理费的事实，但均有客观理由，原审法院不采信湛江电视台法定代表人熊某的证言，以致认定事实有误；2.即使瑞迪欧公司在8月至10月份逾期支付，也不应认定为根本性违约，原审判决湛江电视台单方解除合同合法，明显错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据瑞迪欧公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于瑞迪欧公司是否构成根本性违约，以及湛江电视台是否有权解除《协议》。瑞迪欧公司主张迟延交纳月度广告代理费，系经湛江电视台时任党委书记、法定代表人熊某同意，故其不存在违约的行为。瑞迪欧公司与湛江电视台签订的《协议》约定：“本协议下出具或制作的任何通知、要求或其它通知均应以书面方式进行。”熊某在一审期间曾出庭作证，证明瑞迪欧公司迟延交纳月度广告代理费是经其与台领导协商后同意的，但并未能提供当时的书面请示及答复材料予以证实。根据《协议》的上述约定，一、二审法院对证人熊某的证言不予采信，符合双方的合同约定，并无不当。另根据查明的事实，瑞迪欧公司多次逾期支付广告代理费，已违反《协议》约定，显属违约。2018年11月8日，湛江电视台向瑞迪欧公司发出函件宣布将于2018年12月31日正式解除《协议》时，瑞迪欧公司逾期缴纳广告代理费的月份有5个月，欠费月份有2个月（9、10月）。2018年12月13日，湛江电视台再次向瑞迪欧公司发出《解除合同通知书》，阐明解除《协议》前双方之间需待解决的问题及催促瑞迪欧公司按时交缴12月份的广告代理费。2018年12月24日，瑞迪欧公司向湛江电视台发出《关于停止缴纳湛江经济广播月度代理费的函》，声明：1．自2018年12月25日起，我司停止向贵方缴纳月度代理费；2．请贵方立即通过有效方式向湛江广告客户正式告知，贵方与我司仍旧履行代理和委托协议；3．请贵方立即着手解决湛江经济广播主持人流失的问题，并按照原有协议约定满足湛江经济广播8人的主持人团队（现只剩下2人）并按照劳动法及原有协议约定解决主持人团队的应有权益。上述查明的事实证明，在双方发生争议尚未解决时，瑞迪欧公司再次拒绝交缴广告代理费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，结合广播电视台已通知瑞迪欧公司于2018年12月31日正式解除《协议》，且双方也于2018年12月31日停止了合作的事实，二审法院认定湛江电视台享有法定解除权，确认湛江电视台与瑞迪欧公司之间的《协议》于2018年12月31日解除，并判决瑞迪欧公司支付12月份广告代理费及赔偿湛江电视台违约金40万元（含20万押金），依法有据，并无不当。综上，瑞迪欧公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江瑞迪欧文化传播有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月二十五日书记员  赵先颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5068号之一申请执行人：黄曙琦，男，1983年3月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南幸福一百网络科技有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****，统一社会信用代码：91430100MA4L2LGM39。法定代表人：曾自然，执行董事兼总经理。申请执行人黄曙琦与被执行人湖南幸福一百网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月13日作出长劳人仲案字（2019）第2737-2号调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月22日、2020年8月24日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年7月22日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年7月22日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年8月27日，本院对被执行人湖南幸福一百网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月27日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为38810元，已执行到位0元，尚有38810元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 丹审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年八月二十七日书记员 喻 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3177号原告：赣州华顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道**国际汽车城**。统一社会信用代码：913607005988786850。法定代表人：谢华斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖翔，系江西君实律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张同友，系江西君实律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邱善明，男，1989年11月20日生，住江西省赣州市瑞金市。原告赣州华顺汽车销售服务有限公司（以下简称华顺公司）与被告邱善明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华顺公司的委托诉讼代理人张同友到庭参加诉讼，被告邱善明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还按揭垫付款本金10000元及截止到2020年3月31日止的利息6580元；并自2020年4月1日起以10000元为基数按月利率2%支付利息至款项还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱善明于2013年11月29日向原告购买东风风神A60汽车一辆，车价款为103800元，被告支付首付款31800元，余款72000元申请按揭贷款，并由原告对被告的按揭贷款提供保证担保。因被告仅归还按揭款62000元，余款10000元由原告代为垫付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告邱善明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月29日，原告华顺公司（保证人）与被告邱善明（借款人、保证人）及案外人东风汽车财务有限公司（贷款人）签订《汽车贷款合同》一份，约定：合同项下的贷款由贷款人依照《汽车贷款管理办法》向借款人发放，仅用于借款人在东风系列品牌乘用车专营店处购买车辆型号为DFM7161G1B、车辆识别码为LG×××的风神牌轿车，贷款期数36期，车辆销售金额103800元，贷款金额为72000元；贷款年利率为6.93%；贷款利息合计7694元；还款方式为等额本金，月还款金额为2000元，利息收取方式为贷款人提前收息；贷款期限自贷款人将贷款资金实际拨划到相应专营店在贷款人处所开立的结算账户或其指定的其他外部银行账户之日起算；借款人按月还款的，自贷款发放次月起还款，借款人应于每月15日前向其还款账户中存入足够资金，贷款人指定银行依《授权委托书》及贷款人指令于每月15日从借款人还款账户中扣收贷款本息及其他费用；借款人应严格按合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定的利率的150%计收罚息，展期后逾期按展期利率的150%计收罚息；借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同项下的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息）；保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下所有未结的贷款本金、利息（含罚息）及合同约定的应由借款人支付的费用；保证期间为合同约定的贷款期届满之日起两年；保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任；相关费用的承担：1、订立、执行合同可能需要发生的相关费用，包括但不限于公证费、评估费、抵押登记费、以及合同订立、执行和修改所发生的费用，均由借款人承担；2、借款人未依合同约定偿还贷款本息，贷款人（或其委托人）向借款人追索而产生的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担等。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告仅归还贷款本息62000元。原告华顺公司分别于2016年6月30日、2016年9月30日、2017年9月29日、2018年5月2日代被告邱善明向东风汽车财务有限公司垫付2000元、2000元、2000元、4000元，共计代偿金额为10000元。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人证明、被告的身份证、机动车发票、车辆登记证、《汽车贷款合同》、还贷明细表、代偿证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告华顺公司与被告邱善明及案外人东风汽车财务有限公司签订的《汽车贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均按照合同约定履行自己的义务。原告华顺公司已依据合同约定代被告邱善明向东风汽车财务有限公司支付代偿款共计10000元，被告邱善明未依约向原告清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告华顺公司要求被告邱善明返还代偿款10000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息。虽然《汽车贷款合同》中未对担保人代偿后是否可以计收利息的问题进行约定，但被告在原告代偿后迟延还款的行为，已经给原告造成了资金占用期间利息的损失，故对原告华顺公司诉请被告邱善明自代偿次日起支付资金占用期间的利息，本院予以支持，但资金占用期间的利息应按年利率6%计算为宜。被告邱善明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、由被告邱善明于本判决生效之日起七日内向原告赣州华顺汽车销售服务有限公司归还代偿款10000元；二、由被告邱善明于本判决生效之日起七日内向原告赣州华顺汽车销售服务有限公司支付代偿款利息（以2000元为基数，自2016年7月1日起计算至2016年9月30日止；以4000元为基数，自2016年10月1日起计算至2017年9月29日止；以6000元为基数，自2017年9月30日起计算至2018年5月2日止；以10000元为基数，自2018年5月3日起至还清款之日止，以上均按年利率6%计算）；三、驳回原告赣州华顺汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告邱善明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年八月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24054号之一原告：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：魏宇林，系该行行长。委托诉讼代理人：刘同贵，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。被告：河南投资集团担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路****。法定代表人：戴兵。委托诉讼代理人：孙合慧，河南得益律师事务所律师。被告：河南天创新能源设备有限公司，住所，住所地武陟县城东工业集聚区div>法定代表人：耿海军。被告：耿海军，男，汉族，1973年12月30日出生，住焦作市山阳区。被告：李红敏，男，汉族，1970年7月2日出生，住河南省嵩县库区。被告：杨玉凤，女，汉族，1976年3月1日出生，住河南省嵩县库区。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行与被告河南投资集团担保有限公司、河南天创新能源设备有限公司、耿海军、李红敏、杨玉凤保证合同纠纷一案中，原告洛阳银行股份有限公司郑州分行向本院提出财产续行冻结申请，本院于2019年10月29日作出（2019）豫0105民初24054号民事裁定书，续冻结被告河南投资集团担保有限公司在中原银行股份有限公司郑州农业路支行50×××44账户存款********.55元。现因被告河南投资集团担保有限公司已部分代偿，原告洛阳银行股份有限公司郑州分行申请解除对其名下上述账户的冻结。经审查，本院认为，原告洛阳银行股份有限公司郑州分行的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告河南投资集团担保有限公司在中原银行股份有限公司郑州农业路支行50×××44账户存款********.55元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇二〇年八月三十一日代理书记员  庞云洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10325号原告：魏建光，男，1989年9月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：田万**，男，1979年8月16日出生，汉族，中国电子系统工程总公司设备安装工程师，住陕西省扶风县。原告魏建光与被告田万**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建光、被告田万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建光向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告返还借款本金22000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系于工地打工认识的朋友，2018年10月2日被告向原告借款22000元用于资金周转，被告向原告出具了借条，双方约定被告于2018年12月30日前还款。后原告多次催告被告返还借款被告均拒绝，原告为了维护合法权益特向贵院提起诉讼。被告田万**辩称，原告所述与事实不符。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定，原告于2017年5月4日向被告转账19700元；于2017年5月20日向被告转账20000元，转账说明为“车队定金”。被告于2017年5月21日分两次分别向原告转账15000元、3000元；于2018年10月23日向原告转账1000元；于2019年3月18日向原告转账2000元。被告曾通过支付宝向华源便利店转账1000元，被告表示华源便利店就是原告，该款项为原告向被告的借款。另查，被告于2018年10月2日向原告出具借条，载明：本人田万**因生意需要向魏建光，借到现金人民币22000元整。截止2018年12月30日之前结清。口说无凭特立此据为凭证。落款有借款人田万**的签名、捺印、身份证号、日期。经本庭询问，魏建光表示，原告是个体户，被告是做生意的，原、被告是在工地上相识的普通朋友。原告于2017年5月通过微信向被告转账39700元，以现金方式支付300元。原告表示原、被告原协定要拉砂石料，被告说手中有车，所以原告向被告支付了20000元车队定金，但后来被告没有找到车，被告称20000元算借款。经核算，被告通过微信转账还款18000元，被告于2018年10月2日就剩余款项向原告出具22000元的借条。后被告另向原告还款2000元，现尚欠20000元未还。被告于2019年3月18日向原告转账的2000元是赔偿给原告的医药费，被告通过支付宝向华源便利店转账的1000元与本案借条无关。田万**表示，原告是黑车司机，被告在乘车时认识。被告有朋友做砂石料生意，原告说想购买砂石料，被告负责找车，原告向被告支付了砂石料款20000元（转账19700元、现金300元）。后来因为事情没成，该费用已经退还给原告。原告转的定金20000元是不退的。2018年10月2日出具借条前两天，被告与原告打起来了，在派出所调解时，如被告不出具借条原告就不撤案，被告不想有案底，所以向原告出具了借条。上述事实，有借条、微信转账截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于2018年10月2日向原告出具借条，载明借款金额为22000元，该借条是被告真实意思表示，合法有效，故本院认定原被告之间的民间借贷关系成立，本院对原告相关诉讼请求部分中的合理部分予以支持。双方在庭审过程中的陈述各执一词，都未提交充分的证据予以证明。结合转账记录和庭审中的双方陈述，原告主张被告尚欠原告车队定金转化的借款20000元，被告又称定金20000元不退，本院认定被告尚欠原告借款本金20000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、田万**于本判决生效后十日内向魏建光返还借款本金20000元；二、驳回魏建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由魏建光负担25元（已交纳），由田万**负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年八月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2373号 原告：彭德华，男，1991年9月11日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：双桥区金福源酒楼，住所地承德市双桥区东兴路东兴商住楼**底商，统一社会信用代码92130802MA09YWPQXU。 经营者：蔚雪峰，男，1979年3月15日出生，汉族，现住承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，1955年7月13日出生，满族，现住承德市双桥区。 被告：李桂芳，女，1955年7月13日出生，满族，现住承德市双桥区。 原告彭德华与被告双桥区金福源酒楼、被告李桂芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭德华、被告双桥区金福源酒楼委托诉讼代理人李桂芳、被告李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭德华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付拖欠的工资62695.00元；2、全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：自2012年6月至2020年1月，原告彭德华受雇于被告李桂芳经营的金福源酒楼，从事厨师工作。被告拖欠原告工资62695.00元，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告拒不支付，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，对拖欠工资事实予以认可，但是现在无力给付。 根据当事人陈述，本院经审理认定事实如下：自2012年6月至2020年1月，原告彭德华受雇于双桥区金福源酒楼，从事厨师工作。李桂芳为双桥区金福源酒楼实际经营者。期间二被告总计拖欠原告工资62695.00元。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时、足额支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠劳动者的工资。原告受雇于双桥区金福源酒楼，用人单位应当及时、足额支付原告工资，李桂芳作为实际经营者，应当承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用在解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告双桥区金福源酒楼于本判决生效之日起十日内给付原告彭德华工资款62695.00元。 二、被告李桂芳承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699.00元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年八月十八日 书记员  左明玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3731号原告郝某，男，汉族，1949年8月28日出生，住河南省商丘市。被告梁某，男，汉族，住河南省商丘市。原告郝某与被告梁某合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告郝某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告郝某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费减半为105.47元，由原告郝某承担。审判员  付磊二〇二〇年八月五日书记员  赵倩
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执1112号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码9914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：林兆雨，男，1978年2月13日生，汉族，住胶州市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林兆雨追偿权议纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初1858号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为13790.16元，申请执行人于2020年03月26日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月26日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2020年3月27日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年6月12日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。被执行人无可共执行的财产。2020年8月26日本院将被执行人林兆雨列入失信人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任吉梅 审判员  杨瑞国 审判员  盛 磊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 刚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7300号原告：葛平，男，汉族，1951年3月9日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李万利，系沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者。被告：张淑艳，女，汉族，1971年3月24日出生，住沈阳市皇姑区。原告葛平诉被告张淑艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛平的委托诉讼代理人李万利到庭参加诉讼。被告张淑艳虽经本院传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告葛平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金6666元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年12月2日签定《房屋租赁协议书》约定租赁期限为1年，即到2019年12月2日，租金为每年10000元。被告将租金支付到2019年12月2日。合同到期后，被告即未将房屋返还给我，也没有交纳之后的房租。经原告多次催要，被告拒不付款，到目前已经欠了截止到2020年8月2日的租金合计：6666元，请法院依法判决给付以保护原告的合法权益。被告张淑艳未到庭，但在本院与其电话沟通时称，自己只承租了一年的房屋，租赁房屋由其表弟居住。现房屋租期已到，已经告其表弟在合同到期后，另行与原告签订租赁合同。因此不同意承担合同到期后的租赁费用。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年12月2日，原、被告通过房产中介签订了《房屋租赁协议》一份，约定原告将位于沈阳市皇姑区房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年12月2日至2019年12月2日，年租金1万元。《房屋租赁协议》签订后被告将房屋租金支付至2019年末。合同到期后被告既未向原告返还租赁房屋，亦未向原告支付自2020年1月至今的房屋占有使用费。双方为此发生争议，原告遂起诉来院。本院认为，本案的案由为租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，原、被告之间达成的《房屋租赁协议》系属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。被告作为合同的当事人理应依约全面履行合同义务，在租赁合同届满后，及时向原告返还承租的房屋。但被告在租赁合同期限届满后，并未将租赁房屋返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原承租合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，对原告要求被告支付合同到期后的占有使用费的主张，本院予以支持。关于被告提出租赁房屋由其亲属使用，费用应由其亲属支付的问题。因《房屋租赁协议》系原、被告之间所签订，被告将房屋交给其亲属使用，其行为与原告无关。根据合同相对原则，对被告的该项抗辩主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑艳于本判决生效后十日内一次性向原告葛平支付房屋租赁费6,666元；二、驳回原告葛平、被告张淑艳其他诉讼请求。上述款项，如果被告张淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张淑艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  原一芃二〇二〇年八月十三日书记员  依靖楠
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保754号申请人:孙明生，男，1949年8月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：吉海清，江苏仁方律师事务所律师。委托代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所律师。被申请人:天津创世生态景观建设股份有限公司，住所地在天津市南开区。法定代表人：刘士全。申请人与被申请人委托理财合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津创世生态景观建设股份有限公司的银行存款50万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月三日书记员  孙 文
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6502号原告：天津市天建建筑混凝土发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园。统一社会信用代码：911201117522484555。法定代表人：刘淑文，总经理。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被告：卓尔发展（天津）有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼**。统一社会信用代码：911201110640343228。法定代表人：雷杨，经理。原告天津市天建建筑混凝土发展有限公司诉被告卓尔发展（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津市天建建筑混凝土发展有限公司申请财产保全，请求冻结被告卓尔发展（天津）有限公司所有的价值650976.92元的财产或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼财产保全担保，但没有提供被告具体财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告卓尔发展（天津）有限公司名下的银行存款650976.92元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇二〇年八月五日书记员  徐贝贝
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢560号周大庆、颜军：关于申请执行人周大庆与被执行人颜军买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1874号 申请人（原告）：蒋菊英，女，1944年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人:李亮（系申请人之子），男，1978年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（被告）：曾乾龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人（被告）：高银华，女，1994年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人蒋菊英与被申请人曾乾龙、高银华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾乾龙、高银华名下银行存款13万元予以冻结，或查封、扣押同等价值其他财产，李亮自愿以名下位于绵阳市安州区（房产证号：安房权证监证字第××号）提供担保，并自愿承担由此引起的法律后果。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人曾乾龙、高银华名下银行存款130000元予以冻结，或查封、扣押其他同等价值财产； 二、对担保人李亮名下位于绵阳市安州区（房产证号：安房权证监证字第××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 艳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4528号 余波： 关于你申请执行杨芳民间借贷纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初8906号民事判决，于2020年8月7日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16298号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈世忠，男，1952年8月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈世忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈世忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈世忠立即偿还截至2020年4月26日的信用卡透支本金90846.41元、利息7379.91元、费用22893.42元,并支付自2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金90846.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7379.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈世忠承担。事实和理由：2012年4月5日，陈世忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈世忠从其信用卡账户中透支，截至2020年4月26日共透支本金90846.41元、利息7379.91元、费用22893.42元未给付。被告陈世忠未答辩。经审理查明，2012年4月5日，陈世忠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈世忠在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈世忠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈世忠承担。陈世忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈世忠发放了信用卡。陈世忠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月26日，陈世忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金90846.41元、利息7379.91元、费用22893.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈世忠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈世忠发放了信用卡，陈世忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈世忠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈世忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世忠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金90846.41元、利息7379.91元、费用22893.42元；并支付从2020年4月27日起至欠款付清时止，以本金90846.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7379.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1380元，由被告陈世忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6604号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：郭新基，男，1976年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭新基因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月21日向本院提交申请，撤回对被告郭新基的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告郭新基的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告郭新基的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  罗碧丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4036号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：吴元生，男，1972年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴元生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费3620元，减半收取1810元，及公告所需费用由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  付 莎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8391号申请人：贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市国家高新金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码92520115MA6F78QY5W。经营者：周自莲，女，汉族，1973年9月10日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师，一般委托代理。被申请人：四川天勤建筑工程有限公司贵州铜仁分公司，住，住所地贵州省铜仁市梵净山大道市法院南侧一社会信用代码91520603090346354Y。法定代表人：陈方勇，该公司负责人。被申请人：四川天勤建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路******，统一社会信用代码91510903064484059E。法定代表人：刘爱国，该公司执行董事兼总经理。贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站与四川天勤建筑工程有限公司、四川天勤建筑工程有限公司贵州铜仁分公司租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人四川天勤建筑工程有限公司、四川天勤建筑工程有限公司贵州铜仁分公司价值人民币2,370,156.02元的财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川天勤建筑工程有限公司、四川天勤建筑工程有限公司贵州铜仁分公司2,370,156.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇二〇年八月二十一日书记员  张 湉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4304号原告：王一晓，男，1979年12月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台市沃奥健身有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路****楼附3。法定代表人：刘耀光，总经理。原告王一晓与被告烟台市沃奥健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一晓及被告法定代表人刘耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会员费1880元；2.判令被告赔偿误工费、交通费损失共计6640元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告退还会员费1880元。事实和理由：2019年5月16日，原告在被告处办理沃奥游泳健身华信店会员卡，被告承诺于2019年6月中旬营业，但之后被告以各种理由推迟营业。直至2019年7月中旬，被告开始试营业，但实际营业场所与宣传严重不符，作为健身房重要组成部分的泳池也不见踪影，因原告就是冲着泳池才在被告处办卡，被告答复暂时无法预计开业时间。被告利用广告及其他方法对服务做出与实际内容不相符的虚假信息诱导原告办卡，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，原告要求由被告退还会员费并承担本案的诉讼费用。被告辩称会员费合同上标注是不转不退，私下承诺无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2019年5月16日，原告向被告缴纳了1880元，并与被告签订了服务交易合同，在被告处办理了沃奥游泳健身卡，合同上并未约定开业日期。双方均认可被告试营业时间是2019年7月。对有争议的事实，原告提供了下列证据:1.编号为NO.8889211的沃奥游泳健身卡原件一张及被告宣传彩页照片打印件一张，证明被告承诺2019年6月中旬试营业，并对健身设施等进行了承诺。被告质证称，对证据真实性没有异议，但当时是请管理公司做的，上面写的是6月中旬试营业，但合同上写明私下承诺无效，一切以官方通知为准。实际是在7月5日开始服务会员的。2.消费者权益争议调解书，证明之前与被告调解过。被告质证称，该调解书没有见过，上面写的人员是曲燕燕，曲燕燕之前是被告工作人员，于2019年8月份离职。3.提交2019年10月30日从烟台民生网站截图的截图打印件2张，证明烟台消防支队回复称被告消防安全不合格，已被停业。被告质证称，对该证据的真实性有异议，是被告进行消防检查，不是消防停业，如果是消防停业也一定会有各方面的整改，网上写的是被告缺少喷淋，但是消防区检查的时候我们是合格的，并不是网上说的缺少喷淋，我们在检查的时候正赶上消防和住建局的交接，当时先由住建局验收，再由消防开业前检查，我们消防是有提前备案的，备案被通过后才允许我们装修，如果不合格开始就不会允许我们装修。4.微信朋友圈截图，证明被告称不满意全额退款。庭审中，被告称是销售人员进行销售式的朋友圈宣传，是以公众号发的为准。5.提交被告微信会员群截图打印件一份，证明被告承诺在2019年6月试营业，直至2019年8月1日调解书出具时被告仍未营业。被告质证称，对该证据的真实性有异议，我方在2019年8月1日之前已经营业。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用的原则。原、被告签订合同时被告没有开业，合同中虽未明确约定开业时间，但原告提供的宣传资料及微信聊天记录明确记明被告承诺6月中旬试营业，被告对此应依约履行，但实际被告试营业时间是2019年7月，且从双方陈述可以看出游泳池至2019年8月亦无法正常使用。游泳池作为被告健身场所的一个重要组成部分，长时间无法正常使用，表明被告提供的服务质量存在严重违约问题，原告主张返还会员费，于法相合，本院对此予以支持。被告的辩解，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台市沃奥健身有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王一晓会员费1880元。如果被告烟台市沃奥健身有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告烟台市沃奥健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇二〇年八月十一日书记员  李 仪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1079号之六申请执行人：佟强，男，1982年6月30日出生，住昌图县。申请执行人：刘丹，女，1984年5月21日出生，住昌图县。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市西环路**。法定代表人：徐贵清。本院在执行申请执行人佟强、刘丹与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中，被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1026604.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十一日书记员  韩亚臣
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1621号 起诉人：丁兴成，男，汉族，生于1955年12月4日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：许其翔，四川酒城律师事务所律师。 2020年8月14日，本院收到丁兴成的起诉状。起诉人丁兴成向本院提出诉讼请求：判令泸州市安富酿造有限公司退还其转让款90338元，并从2017年8月22日起以90338元为基数按年利率6%支付资金占用利息至付清日止。事实与理由：2014年8月22日，丁兴成与泸州市安富酿造有限公司签订《使用权转让合同》，受让位于泸州市纳溪区x处商业用房x平方米的使用权，并约定了期限3年，价款130000元，合同期满物业和转让总价款应分别退返等内容；当日，丁兴成交付130000元与泸州市安富酿造有限公司指定收款人。2017年8月21日，物业转让合同期满，丁兴成将该物业交还，泸州市安富酿造有限公司陆续仅退还了39662元，尚欠90338元拒绝退还。 本院经审查认为，起诉人丁兴成的诉请，属于本院审理中的四川中云房地产开发有限公司等非法吸收公众存款罪一案的审理范围，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对丁兴成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 周也仲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 费德芹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民申2号再审申请人（一审被告）：向国义，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人汪小平，重庆市渝东律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审原告）：邹习英，女，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人邹启川，重庆欣渝律师事务所律师（一般授权代理）。一审被告：周地碧，女，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人汪小平，重庆市渝东律师事务所律师（特别授权代理）。再审申请人向国义与被申请人邹习英、一审被告周地碧健康权纠纷一案，不服本院（2013）彭法民初字第01712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向国义申请再审称，请求人民法院：1、撤销（2013）彭法民初字第01712号民事判决；2、改判驳回被申请人邹习英的全部诉讼请求，确认再审申请人对被申请人不承担任何赔偿责任；3、一审案件受理费及公告费改判由邹习英自行全部承担。理由：被申请人邹习英原以健康权纠纷起诉再审申请人及一审被告周地碧，请求赔偿。因被申请人邹习英故意隐瞒其左耳鼓膜穿孔系其自身疾病原因引起的事实，谎称是再审申请人和一审被告对其故意伤害造成，从而使法院在审理时不明事实真相，作出了（2013）彭法民初字第01712号民事判决，判决由再审申请人对被申请人承担103710.36元的赔偿责任，并承担案件受理费835元及168元公告费的判决结果。再审申请人与被申请人邹习英的纠纷，现经彭水苗族土家族自治县公安局在故意伤害刑事侦查程序中通过2019年8月13日作出的渝司鉴委医咨（2019）6号意见书确认，邹习英的左耳鼓膜穿孔系其自身疾病造成，与再审申请人之间的争斗纠纷无关。该新证据证明邹习英的伤与再审申请人没有法律上的关联性，再审申请人不应对其损伤承担任何赔偿责任，其主张的全部诉讼请求应依法驳回。再审申请人为支持其主张，在再审听证中提交了以下证据：1、渝司鉴委医咨（2019）6号《司法鉴定咨询意见书》复印件一份；2、鉴定意见通知书一份；3、彭水公（汉葭）撤案字（2019）25号重庆市彭水县公安局撤销案件决定书复印件一份。证明被申请人邹习英左耳鼓膜穿孔不是再审申请人打伤形成的。被申请人邹习英答辩称：1、申请人申请再审的期限已经超过；2、申请人提供的2019年8月3日的鉴定意见书不属于证据，该意见书仅仅是咨询的作用，不属于鉴定结论，民诉法鉴定以鉴定结论作为证据，申请人的意见书只是咨询的作用，该意见书不具备证据三性；3、邹习英的耳膜穿孔是受外力导致，邹习英前两次鉴定是因外力作用导致耳膜穿孔，不是自身疾病导致的，2013年至今已经六七年了，现在去做医学鉴定，很难鉴定出来，因为鉴定不出来，所以申请人提交的证据仅仅是鉴定咨询意见书，请求驳回申请人的再审申请。被申请人邹习英为支持其主张，在再审听证中提交了以下证据：1、病历复印件一份；2、市三院[2015]司鉴字第138号《司法鉴定意见书》一份。证明被申请人邹习英左耳鼓膜穿孔系外力作用导致的。一审被告周地碧同意再审申请人的意见。本院经审查查明：2013年6月5日，本院受理了被申请人邹习英诉再审申请人向国义、一审被告周地碧健康权纠纷一案。2013年9月29日，本院作出了（2013）彭法民初字第01712号民事判决，判决：“一、由被告向国义赔偿原告邹习英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计103710.36元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邹习英的其余诉讼请求。”因再审申请人向国义、一审被告周地碧未到庭参加诉讼，本院依法向二人公告送达了上述判决书。2015年4月15日，重庆市彭水苗族土家族自治县公安局汉葭水陆派出所委托重庆市第三人民医院对被鉴定人邹习英的伤情进行损伤程度重新鉴定。2015年4月22日，重庆市第三人民医院作出了市三院[2015]司鉴字第138号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为：“被鉴定人邹习英受外力致左耳鼓膜穿孔，损伤为轻伤二级。”2019年6月12日，重庆市彭水苗族土家族自治县公安局向重庆市司法鉴定专家委员会申请鉴定咨询被申请人邹习英的损伤程度。2019年8月13日，重庆市司法鉴定专家委员会作出渝司鉴委医咨（2019）6号《司法鉴定咨询意见书》，该咨询意见书载明：“结合目前情况检查，根据临床疾病因素引起的鼓膜穿孔和外伤性鼓膜穿孔的发生诱因、鼓膜穿孔、形态、临床表现及疾病的转归，邹习英左耳鼓膜损伤特点不符合外伤所致，符合疾病形成的穿孔，故邹习英左耳鼓膜穿孔原因应以疾病诱发引起认定为妥。因为是疾病因素引起左耳鼓膜穿孔，不宜进行损伤程度认定。”咨询意见为：“邹习英左耳鼓膜穿孔不宜进行损伤程度认定。”2019年10月29日，重庆市彭水苗族土家族自治县公安局作出彭水公（汉葭）撤案字〔2019〕25号撤销案件决定书，该决定书载明：“我局办理的邹习英被故意伤害案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。”2019年11月4日，重庆市彭水苗族土家族自治县公安局作出彭水公（汉葭）鉴通字〔2019〕62号鉴定意见通知书，告知了再审申请人向国义鉴定咨询意见。本院认为，重庆市第三人民医院于2015年4月22日作出的市三院[2015]司鉴字第138号《司法鉴定意见书》及重庆市司法鉴定专家委员会于2019年8月13日作出的渝司鉴委医咨（2019）6号《司法鉴定咨询意见书》均符合法律对新证据的规定，属于本案新证据。《司法鉴定意见书》的鉴定意见与《司法鉴定咨询意见书》的咨询意见不一致，被申请人邹习英左耳鼓膜穿孔可能不是再审申请人向国义的侵权行为所致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的人民法院应当再审的情形。再审申请人向国义申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  廖剑波审判员  何小敏审判员  瞿张莉二〇二〇年八月十九日书记员  张 芳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖终47号 上诉人（原审被告）：明红心，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：芮金花，女，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：马鞍山市金马房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东路碧云天观山阁**。 法定代表人：张福建。 原审第三人：张福建，男，1955年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：陈旭东，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：李绍凤，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：胡红缨，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：李春，男，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：汪正曙，男，1956年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：潘礼懿，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：胡旺平，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：丁云珍，女，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：王淑玲，女，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：童树建，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：孙莉萍，女，1959年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：刁含丽，女，1962年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原审第三人：张福娣，女，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：李**，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审第三人：徐福云，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审第三人：叶宗保，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：唐金保，男，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：方阳平，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：李良来，男，1957年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：潘跃琴，女，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 上诉人明红心因与被上诉人芮金花、原审被告马鞍山市金马房地产开发有限责任公司（简称金马房地产公司）以及上述各原审第三人之间股东资格确认纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初800号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 明红心上诉称，芮金花要求确认股东身份的依据是其与明红心之间的离婚协议，仅是两人之间的离婚约定，本案案由应是离婚后财产纠纷，应由明红心住所地人民法院管辖，明红心住所地位于马鞍山市博望区，故原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市博望区人民法院审理。 本院经审查认为，根据芮金花提交的证据以及诉讼请求，一审法院将本案定性为股东资格确认纠纷并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案应由公司住所地人民法院管辖。金马房地产公司住所地位于马鞍山市花山区，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，明红心的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年八月六日 法官助理韩贞旭 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保108号申请人：郑波，男，1988年1月13日生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被申请人：沈云春，男，1979年12月25日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。关于郑波与被申请人沈云春民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值60000元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下有云Ｆ×××**迈腾牌车辆可供保全，本院于2020年4月22日依法作出（2020）云0424民初408号民事裁定书依法对上述车辆予以保全，本院现已保全完毕，应予结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2564号 申请执行人：唐文兵，男，汉族，1984年8月19日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：夏菁，男，汉族，1967年2月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人唐文兵与被执行人夏菁买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民督6号支付令立案执行，但被执行人夏菁至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人夏菁履行湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民督6号支付令确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人夏菁银行存款43350元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月六日 代理书记员  金 谣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1922号原告：王凤海，男，1971年11月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用联社舍利信用社职工，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区舍利街繁荣村，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：赵立秋，职务村长。被告：赵立秋，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告王凤海与被告哈尔滨市阿城区舍利街繁荣村（以下简称繁荣村）、被告赵立秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告王凤海、被告赵立秋到庭参加诉讼,被告繁荣村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王凤海向本院提出诉讼请求：1、繁荣村、赵立秋给付借款3.3万元；2、请求繁荣村、赵立秋给付借款利息，以3.3万元为基数，自2019年12月31日按年利率6%给付借款利息至借款还清时止；3、请求繁荣村、赵立秋承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月31日繁荣村委会主任赵立秋向王凤海借款3.3万元用于偿还繁荣村贷款，并出具借据，借据中加盖了繁荣村的公章，并由赵立秋签字，同时赵立秋口头承诺1个月还款，借款到期后，繁荣村更换领导班子赵立秋不再担任村委会主任职务，此款经王凤海多次索要未果，故提起诉讼。繁荣村未答辩。赵立秋辩称，不同意承担还款责任，该款系用于偿还繁荣村借款，赵立秋是村主任，借款是2013年繁荣村修大棚用款，当时村上没有钱，以村民芦国臣、赵振云、于恩才、李井堂的名义自舍利信用社贷款18万元，2019年繁荣村为偿还上述贷款,向王凤海借款,约定2020年春节前还款,后村委会主任赵立秋辞职,故该款一直没有偿还。在本院开庭审理过程中王凤海为证明自己诉讼所主张的事实成立，举示了证据借据一份、拟证明:繁荣村、赵立秋向王凤海借款用于偿还芦国臣、赵振云、于恩才、李井堂名下贷款的事实。赵立秋为证明自己主张的事实成立,举示证据:繁荣村于2013年12月20日出具证明一份、银行还款凭证一份,拟证明:2012年繁荣村修建大棚,因资金紧张用四户农户的名义贷款18万元,此款由繁荣村负责偿还,后借用王凤海3.3万元用于偿还贷款的事实。庭审中赵立秋对王凤海举示证据无异议,王凤海对赵立秋举示证据无异议,繁荣村经本院合法传唤未到庭参加诉讼,未对王凤海、赵立秋举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利，确认王凤海、赵立秋举示证据具有证明效力，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院认定本案的法律事实如下：2012年繁荣村修建蔬菜大棚，因资金紧张，以本村四户农户的名义向舍利协议书贷款18万元，其中芦国臣名下3万元、赵振云名下5万元、于恩才名下5万元、李井堂名下5万元，繁荣村于2013年12月10日出具证明一份，载明：此款项用于大棚建设，由繁荣村负责偿还，与四户农户无关。后舍利信用社索要此款，繁荣村于2015年偿还贷款5万元，余款未付，2019年12月时任舍利信用社主任的王凤海向繁荣村委会主任赵立秋索要此笔贷款，赵立秋以村上没钱还款为由向王凤海借款3.3万元，口头承诺2020年春节前还款，并出具借据一份，借据加盖了繁荣村的公章，赵立秋同时在借据上签字，后赵立秋于2020年1月19日辞去村委会主任一职，王凤海的借款未偿还，王凤海索款未果，故提起诉讼。本院认为，王凤海请求繁荣村偿还借款，向本院提供了繁荣村出具的借据，借据中详细载明了借款数额、借款原因，能够证实繁荣村为解决当年修建蔬菜大棚缺少资金的问题，以四户村民的名义向舍利信用社贷款，此贷款至今未偿还完毕，为偿还此贷款向王凤海借款的事实成立，通过赵立秋举示的向信用社还款的结算票据可以证实借款确用于偿还上述贷款，因借据加盖了繁荣村委会的印章，并由时任村委会主任赵立秋的个人签字，故王凤海与繁荣村之间的借贷关系成立，该借据系合法、有效的债权凭证，王凤海据此请求繁荣村偿还借款事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。王凤海请求繁荣村自2019年12月31日按年利率6%给付借款利息至借款还清时止，因双方借款关系形成时没有约定借款利率，故本院不予支持，但庭审中赵立秋自认借款时口头约定2020年春节前还款，繁荣村未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，繁荣村应自2020年2月1日始按年利率6%的标准支付借款利息至借款付清时止。王凤海同时请求赵立秋共同承担还款责任，通过本案已经查明的事实看，该借款并不是赵立秋的个人借款，也没有用于赵立秋的个人生活，其在借据上签名的行为是履行村委会主任职务的职务行为，故王凤海此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：、哈尔滨市阿城区舍利街繁荣村偿还王凤海借款33000元，此款于本判决生效之日起三日内付清，并自2020年2月1日始按年利率6%的标准支付王凤海借款利息至借款付清时止。二、驳回王凤海的其他诉讼请求。案件受理费313元，由哈尔滨市阿城区舍利街繁荣村负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年八月十九日书记员 靳婉营
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初942号原告：肖波文，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人：祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为调查或申请取证，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等)。被告：黄劲松，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖北省应城市杨岭镇伍份村么屋湾，现住应城市。委托代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为应诉、反诉，和解，代收法律文书)。原告肖波文诉被告黄劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖波文的委托代理人祁大红，被告黄劲松的委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波文诉称：2019年8月18日，被告向原告借款9万元，约定还款时间为2019年10月31日，但至今分文未还。为此，请求判令：1、被告一次性支付所欠借款9万元及利息；2、承担本案诉讼费用。原告肖波文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。证据二、被告详细信息表。证明被告的基本情况和诉讼主体资格。证据三、借条、收条。证明被告还尚欠原告借款9万元，约定还款日期为2019年10月31日，并收到该借款的事实。证据四、录屏资料(双方聊天记录)。证明被告承诺还款，且在2019年6月22日还款10000元的事实。被告黄劲松辩称：原告诉称非事实，该笔借款是杨春喜为还被告岳父的借款10万元，找原告借款10万元后还给被告的，杨春喜借款后一直未还给原告，后原告多次找被告，被告于2019年向原告出具了借条，被告的行为只是债务承担行为并非借款行为。被告黄劲松为支持其抗辩理由，向本院提交证据借条一份。证明杨春喜向被告岳父沈贞望借款85000元，同时反映杨春喜向原告借钱是为了还沈贞望的借款，而不是被告向原告借款。经庭审质证，被告黄劲松对原告肖波文所提供的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但该借款时间发生在2014年，非借条上的时间，借款人是杨春喜，而不是被告，对收条的真实性无异议，但出具收条时没有收到钱；对证据四的真实性无异议，但该证据来源不合法，不是来自正规公司的记录，不予认可；对证据五的证言不予认可，因其与本案有利害关系。原告肖波文对被告黄劲松所举证据认为与本案无关。对上述无异议的证据，本院予以认定。对上述有异议的证据，本院认为，对原告肖波文所提供的证据三因被告对其真实性无异议，且系当事人真实意思表示，本院予以认定；证据四、五能与证据三相印证，且客观反映被告自愿还款的事实，因此对上述两证据本院予以采信。对被告黄劲松所举证据因其系另一法律关系，故与本案无关。经审理查明：2014年，黄劲松通过杨春喜向肖波文借款100000元；借款期间，黄劲松向肖波文还款10000元；嗣后，肖波文多次联系黄劲松，催其还款；2019年8月18日，黄劲松向肖波文出具了内容为“今借到肖波文现金玖万元整(￥90000元)；备注：还款时间至2019年10月3日止还清”的借条一份(更换原借条)，同时向肖波文出具内容为“今收到肖波文现金玖万元整(￥90000元)”的收条一张。逾期后，经肖波文多次催要未果。为此，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，黄劲松向肖波文借款事实清楚、证据充分，黄劲松理应履行还款义务。因此，对肖波文要求黄劲松偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因双方在借款时对利息没有约定，视为不支付利息，故对肖波文要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但对于逾期利息应予支持，时间自主张权利之日即起诉之日起按《最高人最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题》第二十九条第二款第(一)项规定处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百五十二条规定，判决如下：被告黄劲松于本判决书生效后十五日内向原告肖波文偿还借款本金人民币90000元及利息（利息以90000元为基数，自主张权利之日即2020年6月10日起按年利率6%计算至借款本息清偿之日止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄劲松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄明二〇二〇年八月三日书记员  程玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4348号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晶，女，1974年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王晶、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民16830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王晶的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给王晶办理案涉房屋产权登记案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助王晶办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。王晶辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。王晶向一审法院起诉请求：1.判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助王晶办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2004年8月13日，王晶因拆迁安置与地泰房地产公司签订购房协议书，安置于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号住宅，补差价款73,904元，王晶自2009年1月19日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，王晶与地泰房地产公司签订动迁购房合同，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为王晶办理案涉房屋产权登记，故王晶对涉案房屋尚不具有所有权。王晶依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置王晶，导致王晶享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与王晶按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给王晶，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，王晶对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对王晶要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，原审法院予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。王晶并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助王晶办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回王晶其它的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且王晶已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，王晶基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年八月三十一日法官助理申艳楠书记员于文娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3612号 被执行人：攀珍水，男，1965年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：谷松平，男，1986年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行成都市锦江区人民法院与攀珍水、谷松平罚金一案中，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈良友
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初6993号原告：折彦荣，男，1986年5月20日出生，汉族，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：张小鹏，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁振宁，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：李小龙，男，1976年1月16日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县原告折彦荣诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告折彦荣委托诉讼代理人张小鹏、袁振宁到庭参加诉讼，被告李小龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已依法审理终结。原告折彦荣诉称，2018年12月至2019年1月间，被告分三次向原告借款共计8万元。其中2018年12月19日借款5万元，该笔借款原告按被告要求通过银行转账支付给案外人何思瑶；2019年1月22日、23日、31日分别借款1万元，上述3笔借款原告通过微信转账支付至被告。被告收到上述借款后表示次日偿还，但其未按照约定偿还。后原告多次要求被告偿还，但均遭拒绝。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，原告有权请求被告自逾期还款之日起以每次借款金额为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息。另，依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《民事诉讼法司法解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的未给付货币的，接受货币乙方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，因合同纠纷提起诉讼的，合同履行地人民法院具有管辖权，若当事人对合同履行地未约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即接收货币一方所在地人民法院具有管辖权。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币的一方即一个所在地雁塔区人民法院具有管辖权。现诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告向原告支付本金8万元及利息4013.33元（利息以8万元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%支付至全部本金清偿之日，暂算至2019年11月29日已产生4013.33元）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。  被告李小龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年12月19日，被告以资金周转为由向原告借款，原告按照被告在微信中的指示，通过其中国建设银行账户向案外人何思瑶建设银行账户转账50000元。2019年1月22日、2019年1月23日、2019年1月31日，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告通过微信分三次转账共计30000元。2019年1月31日被告在微信中给原告回复：借条，今借到当日折彦荣现金80000元，借款人李小龙！原告称被告口头承诺第二天归还，均未约定利息。后因被告一直未归还借款故酿成本诉。                                                                                                                                                                                                   上述事实，有微信记录、转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借四次款项，被告通过微信向原告出具了借条，原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。庭审中，根据被告出具的借条和转账记录，被告共计自原告处借款80000元。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤并未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。故原告依据借条和转账记录主张被告偿还下欠款项80000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。故原告主张利息，于法有据唯起算时间调整，故利息以80000元为基数，按照年息6％，自2020年3月26日计算至实际清偿之日。兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李小龙于本判决生效之日起十日内向原告折彦荣偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年息6%计算利息，自2020年3月26日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，公告费260元，均由被告李小龙承担。因原告折彦荣已预交，故被告李小龙于本判决书生效后十日内向原告折彦荣直接支付。                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    余      洁人民陪审员    王  双  印人民陪审员    王  莎  莎 二0二 〇年八月 二十一日 书  记  员    董  江  丽   打印：相丽华       校对：秦婷婷      2020年  月  日送达  1
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终185号上诉人（原审原告）鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社。住所地：广东省鹤山市。负责人刘伟雄，社长。上诉人（原审原告）鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社。住所地：广东省鹤山市。负责人温顺灵，社长。被上诉人（原审被告）鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市。法定代表人任建能，局长。原审第三人鹤山市宅梧镇双龙村沙下经济合作社。住所地：广东省鹤山市。负责人谭健波，社长。委托代理人刘毅辉、叶红，均系广东良匠律师事务所律师。上诉人鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社因与被上诉人鹤山市自然资源局、原审第三人鹤山市宅梧镇双龙村沙下经济合作社林业行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初500号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社于2020年8月24日向本院申请撤回上诉，以及撤回一审起诉。本院认为，鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社撤回上诉及撤回起诉的申请系其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社撤回上诉；二、准许鹤山市宅梧镇双龙村表村经济合作社、鹤山市宅梧镇双龙村秀坑经济合作社撤回起诉；三、广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初500号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年八月二十五日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初3466号原告：孙丽，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。被告：刘震，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙丽与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告孙丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按孙丽撤回起诉处理。审判员  李东波二〇二〇年八月三十一日书记员  杨慧慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4076号原告：达纳康国际有限公司，住所地泰王国曼谷市拉克拉邦镇空散布拉维区磨的维-龙告路294/**。法定代表人：塔纳·塔拿波里本，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第285673号关于第30375911号“RANGERscout及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年4月22日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标与第14472915号商标、第14472938号商标、第17692488号商标（以下简称引证商标一、二、三）构成使用在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的长期使用与原告形成唯一对应关系。三、引证商标一和引证商标二处于无效宣告程序和连续三年不使用撤销程序中，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二在“驱虫用香、蚊香、用于驱虫的杉木、灭蝇剂、熏蚁纸、灭幼虫剂、消灭有害动物制剂、杀虫剂”商品上军已被宣告无效，并均已刊登公告（无效公告为第1707期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一、二在部分核定使用商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第285673号关于第30375911号“RANGERscout及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告达纳康国际有限公司对第30375911号“RANGERscout及图”商标提起的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告达纳康国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告达纳康国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  姚 彤二〇二〇年八月二十五日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡