河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民再5号再审申请人（案外人）：李晓霞，女，1985年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。再审申请人（案外人）：徐如意，女，1942年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。再审申请人（案外人）：谢宝沁，女，2010年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：李晓霞，谢宝沁之母。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。再审申请人（案外人）：谢宝存，男，2013年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：李晓霞，谢宝存之母。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。再审申请人（案外人）：谢宝印，男，2013年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。法定代理人：李晓霞，谢宝印之母。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：张毓，男，1973年1月15出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王群章，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：谢江勇，男，汉族，1972年1月26日出生，原身份证住址河南省郑州市管城回族区。再审申请人李晓霞、徐如意、谢宝沁、谢宝存、谢宝印与再审被申请人张毓民间借贷纠纷一案，本院（2013）管民初字第1116号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月29日作出（2019）豫0104民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李晓霞及其委托诉讼代理人司志兰，再审申请人徐如意、谢宝沁、谢宝存、谢宝印的委托诉讼代理人司志兰，再审被申请人张毓的委托代理人王群章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人再审请求：1、依法判令撤销河南省郑州市管城回族区人民法院法院于2013年12月12日作出的（2013）管民初字第1116号民事判决书；2、依法裁定终结原生效郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1116号民事判决书的执行；3、依法改判驳回被申请人张毓的起诉或驳回诉讼请求；4、本案一审、再审诉讼费用由再审被申请人张毓承担。在诉讼中再审申请人撤回第二项再审请求。将再审请求明确为：1、依法判令撤销河南省郑州市管城回族区人民法院法院于2013年12月12日作出的（2013）管民初自第1116号民事判决书；2、依法改判驳回原审原告的起诉或驳回原审原告诉讼请求；3、本案一审、再审诉讼费由再审被申请人张毓承担。事实和理由：原审原告张毓与原审被告谢江勇系同学兼同事关系。谢江勇在原审起诉之前已死亡，不具备民事诉讼主体资格，不符合起诉的条件。原审原告主张缺乏事实依据，其诉状与庭审自述互相矛盾，借条与转账凭证与其所主张的借款事实没有关联，不能认定借款事实。请求法院撤销原判并驳回被申请人的起诉或诉讼请求。再审被申请人张毓辩称：1.原审法院依法送达符合法律规定。2.原审张毓与谢江勇之间借贷关系清楚，有借条有转账凭证，依据法律规定，转账凭证虽在庭后提交但与事实基本一致，人民法院应予采纳，故原审法院认定事实清楚适用法律正确。3.原审法院判决有效应当转由继承人承担法律责任。在谢江勇死亡的情况下，应当由其继承人在继承财产范围内向债权人承担责任。原审原告张毓向本院起诉请求：1.被告谢江勇立即返还原告100万元借款并支付利息及违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告谢江勇承担。事实和理由：2011年12月29日，被告向原告借款100万元，借期60天，利息6万元，到期不还，每逾期一日加收5‰违约金。借款到期后，原告多次催要，被告一直不履行还款及支付利息、违约金等义务。被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原审认定事实：2011年12月29日，被告谢江勇向原告张毓借款100万元，并于当日向原告出具借条一份。该借条载明：“今借人民币100万元，借期60天，利息6万元，到期连本带息一次性归还。逾期每天加收5‰的违约金”。该借款到期后被告将借款本金及利息归还原告。随后被告又向原告借款100万元，原告于2012年2月29日通过中国工商银行向被告账户转账100万元，但被告未向原告重新出具借条。双方约定仍按原借条载明的内容履行义务。后被告一直支付原告借款利息至2012年12月份。自2013年1月1日起被告未再支付原告借款利息，亦未归还原告借款本金，引起争讼。本院原审认为，原告张毓诉称被告谢江勇向其借款1000000元，提交有被告署名的《借条》一份，且提供有银行转账单据一张，本院对此债权债务关系予以确认。被告应当归还原告借款1000000元。虽然原、被告双方约定的借款利息及违约金高于法律规定，但原告要求被告支付自2013年1月1日起的利息及违约金100000元，不超过法律规定的中国人民银行同类贷款利率四倍的标准，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告缺席未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告谢江勇归还原告张毓人民币1000000元并支付利息及违约金100000元。案件受理费14700元、保全费5000元、公告费260元，由被告谢江勇负担。再审认定事实：原审原告张毓与原审被告谢江勇系同学兼同事关系。谢江勇系河南鑫荣原广告有限公司的实际控制人。张毓2011年9月入职河南鑫荣原广告有限公司任行政副总，2012年5月离职。谢江勇于2013年5月7日突发心脏病去世。2013年5月29日原审原告张毓就与谢江勇借款纠纷向本院提起一审民事诉讼。经审查原告提交的两份证据：一、2011年12月29日谢江勇100万元借条一份，原告称系谢江勇已还款未抽回的借条。二、2012年2月29日原审原告张毓通过中国工商银行向原审被告谢江勇账户转账100万元转账记录一份，该100万元转款属于贷款中的一笔。2010月10月26日，谢江勇姐姐谢江丽与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《最高额抵押、保证额度借款合同》一份。2012年2月27日谢江丽从中国民生银行郑州分行申请借款298万元，借款人指定贷款转入郑州互恩商贸有限公司。该行2012年2月27日向郑州互恩商贸有限公司账户17×××75发放贷款三笔92万元、106万元、100万元，共计298万元。2012年2月28日经郑州互恩商贸有限公司账户17×××75分六笔五个50万元一个48万元共计298万元转给张毓账户17×××78。张毓2月29日向谢江勇账户62×××19银行卡转款100万元，2012年3月1日向河南鑫荣原广告有限公司公司会计黄营营6226662201360270账户转款100万元，2012年3月2日向公司会计黄营营6226223000140684账户转款98万元。共计298万元。2013年2月27日谢江丽按贷款合同要求归还了298万元全部贷款。原告张毓以2012年2月29日谢江勇向其借款100万元未还为由，向本院提起一审诉讼，要求谢江勇返还该借款。本院按照原审原告提供的地址（谢江勇户籍证明记载的地址）向原审被告谢江勇邮寄送达开庭传票等相关手续因地址不详被退回，经公告送达开庭传票等相关手续并缺席开庭后，本院于2013年12月12日作出（2013）管民初字第1116号民事判决，判决谢江勇归还原告张毓人民币1000000元并支付利息及违约金100000元。同时依据原审原告张毓的财产保全申请作出民事裁定，查封谢江勇名下位于金水区××水路××房屋××套。2014年1月11日本院以公告方式向谢江勇送达上述民事判决书、民事裁定书。本院再审认为,一、原审被告谢江勇于一审立案前已去世，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。故原审原告以死者谢江勇为被告提起诉讼，起诉主体错误。二、原告张毓诉称借给谢江勇100万元，谢江勇未予归还。经审查，（1）原审原告提供的借条是谢江勇已还款未抽回的借条，原告以旧借条代替新借条的陈述无其他证据佐证，不能认定。（2）张毓向谢江勇转款100万元的转款记录不能证明张毓与谢江勇之间的借款关系。经查证，该100万元款项系谢江勇姐姐谢江丽向中国民生银行郑州分行申请的298万元贷款中的一笔，张毓账户向谢江勇账户转款100万元的转款记录系298万元贷款流转过程的一个片段。贷款到期后谢江丽已将上述款项全额归还。原审原告张毓不能说明100万元款项来源，也未就其主张提供有效证据，对其陈述的借款事实，本院不予认定，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决所列被告主体错误，认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十五条、第四百零七条等相关规定，判决如下：撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1116号民事判决书。驳回原审原告张毓的诉讼请求。一审诉讼费14700元、保全费5000元、公告费（以实际发生金额为准），由原审原告张毓承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  张志勇人民陪审员  郝秀勤人民陪审员  全金莉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  夏 冬