wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10149号原告：张静，女，1984年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：原智博，男，1994年5月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。原告张静诉被告原智博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静，被告原智博到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告电动车维修费1280元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月20日23时10分许，在北京市昌平区G6辅路回南北路口，原智博驾驶小型轿车（车牌：×××）由南向北行驶与原告驾驶的电动自行车相撞，经交通事故认定书认定原智博负全责，此次交通事故造成原告的车辆损坏，原告多次找被告协商赔偿电动车维修费等事宜均未果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。原智博辩称，认可事故责任，合理合法的同意赔偿，车辆有保险，应当保险公司险赔付，不足的部分我来赔付。人保北京分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日23时10分，在北京市昌平区G6辅路回南北路口，被告原智博驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，张静骑电动自行车由南向北行驶，周晓玲乘坐车牌号为×××的电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张静、周晓玲受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原智博为全部责任，张静为无责，周晓玲为无责。事故发生后，原告将其车辆送修，共花费修车费1280元。另查，原智博驾驶的车辆在人保北京分公司处投保交强险及商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的经济损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆维修费1280元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告原智博负事故全部责任。因原智博驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失，应当先由人保北京分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，应由人保北京分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，应当由原智博承担赔偿责任。原告主张车辆维修费，被告提交保险公司定损单，定损金额为1280元，其中含残值金额20元，原告亦认可车辆维修后的旧件未退还给保险公司，同意从诉讼请求中予以扣除，本院予以认可。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张静财产损失类赔偿金1260元；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告原智博负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月十四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8826号 原告：左绪斌,男,汉族,1979年5月4日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙美，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 被告:史彦超,男,汉族,1990年10月20日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告左绪斌与被告史彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左绪斌的委托诉讼代理人孙美、被告史彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左绪斌诉称：一、请求判令被告史彦超偿还原告借款本金人民币100000元；二、请求判令被告史彦超向原告支付逾期还款违约金12000元(以10000元为本金,按月利率2%为标准,自起暂计算至2020年7月15日,直至全部借款还清之日止);以上合计112000元;三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日被告史彦超与原告签订《借条》壹份,约定由原告借给被告史彦超人民币100000万元,还款日为2020年1月17日。同时约定,被告如不能按时偿还借款本息,愿付违约金100元/天。上述借条签订后,原告左绪斌于2019年1月18日分两笔向被告交付约定的借款100000元。借款到期后,原告多次向被告史彦超催要借款,被告拒不归还。截至到起诉日被告仍未偿还过任何借款本金,被告已经严重违反了上述《借条》的约定,依法应按照约定向原告支付违约金,因违约金约定过高,原告主动核减为按月利率2%计算。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,为保护自身合法权益,特诉至法院，望判如诉请。 史彦超辩称，对借款本金无异议，对违约金有异议，希望可以有固定的数额。 经审理查明：被告因资金周转向原告借钱。2019年1月28日，史彦超向左绪斌出具《借条》一份，载明：借款人史彦超于2019年1月28日向出借人左绪斌借款100000元整。借款期限1月28日，于2020年1月27日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任。借条尾部史彦超签字并按手印予以确认。同日，左绪斌分两次银行转账100000元至史彦超账户。借款到期，左绪斌未支付任何款项。 上述事实，由借条、银行转账流水等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告双方借款关系事实清楚、证据充分，原、被告双方借贷关系成立。史彦超未按约定及时还款，应承担违约责任，左绪斌现诉请史彦超偿还欠款及支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。但合同约定逾期付款利息标准过高，本院酌定按照年利率15.4%计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告史彦超于本判决生效之日起十日内偿还原告左绪斌借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年1月28日计至款清之日止）； 二、驳回原告左绪斌的其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2540元，减半收取1270元，由被告史彦超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2202号之一 申请执行人:赵国明，1958年10月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 被执行人:刘建文，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人赵国明与被执行人刘建文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初374号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵国明向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人刘建文支付申请执行人赵国明19600元及利息，并负担案件受理费145元、执行费194元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人刘建文发出执行通知书、报告财产令等，要求刘建文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建文逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人刘建文银行存款，被执行人刘建文名下有11个银行账户，本院已依法冻结银行账户，冻结到金额1100余元，本院依法扣划1160元，并发放给申请执行人赵国明。申请执行人赵国明表示上述其他银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记、无保险权益。 3、于2020年7月13日传唤被执行人刘建文到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人刘建文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建文采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定。 截至2020年8月5日，本案执行标的已执行到位1160元，暂未发现被执行人刘建文有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人赵国明，申请执行人赵国明没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人刘建文暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇二〇年八月五日 代书记员 张山娇
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020黔06**民初774号原告：陈军，男，1980年9月3日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：毛承芬，女，1986年4月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。系原告陈军之妻。被告：周义波，男，1972年11月25日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告陈军与被告周义波运输合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人毛承芬到庭参加了诉讼，被告周义波经本院公告送达应诉通知书、民事诉讼状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款工资41900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告联系原告到青阳乡金城公路环线路段运输砂石材料，2017年7月底完工后，被告支付了部分运输费用，余款被告出具了欠条。但被告迟迟未支付，且现无法联系。原告完全履行了工作任务，被告未按约定履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周义波未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2017年7月期间，原告为被告承接的石阡县青阳乡金城环线公路修建工程提供砂石运输工作，2017年10月16日，被告出具欠条一份给原告，欠条内容载明：“欠条，今欠到陈军（青阳乡金城环线）公路工程材料运输款柒万叁仟玖佰元整（73900元），年前付清，欠款人：周义波，2017年10月16日”，之后，被告于同年11月14日支付了原告运输费用32000元，余款41900元至今未付。原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，要求判决支持如前诉请，庭审中，因被告未到庭，故未能组织调解。另查明，被告周义波现已外出无法联系。原告在庭审中当庭保证其所作陈述及提供证据完全真实。本院认为：被告为原告运输砂石，被告支付了部分运输费，现尚欠原告运输费41900元，该事实有原告的当庭陈述、提供的证据（欠条）相互佐证，本院足以认定被告欠付原告砂石运输费41900元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，原告作为承运人，完成了运输任务，现要求被告（托运人）支付相应的沙石运输费41900元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周义波在本判决生效后十五日内支付原告陈军运输费41900元。案件受理费848元，公告费600元，共计1448元，由被告周义波负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  万茂喜人民陪审员  王 飞二〇二〇年八月四日书 记 员  陈汉清
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初4459号原告：宋某，女，1957年8月2日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。原告宋某与被告许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人张安能、被告许某及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告妻子杨芳在给付了享有优先权的债权后的范围内偿还原告借款本金30000元及利息5900元(以本金30000元为基数、按月息1分计算、暂自2019年9月6日起计算至2020年5月26日止,合计本息35900元),此后利息到款清日止,并在杨芳的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内交纳诉讼费；二、依法判令被告许某协助执行上述遗产。事实和理由:被告近亲属杨芳生前经营周转资金需要，于2019年9月6日向原告借款30000元,并于借款当日向原告出具借条一张,约定月息1分。杨芳不幸于2020年3月10日死亡。许某与杨芳系夫妻关系。经查,杨芳生前与丈夫许某有一处位于庐江县庐城镇移湖北路旭东大厦1栋105的房屋和其他财产。之后,原告向被告多次催讨未果。许某辩称：1、原告起诉案由为被继承人债务清偿纠纷，案件当事人理应是死者的所有第一顺序继承人，许某仅是第一顺序继承人其中之一，原告遗漏了其他被告；2、原告主张的借款仅提供了杨芳出具的借条原件，而无相应的转账记录等证据加以佐证，不能证明原告是否实际交付了借款以及借条是否系杨芳本人书写、是否归还过本息等事实，请法庭查明事实驳回原告起诉。经审理查明，许某和杨芳于××××年××月××日登记结婚，并领取结婚证。杨芳于2020年3月10日死亡。杨芳生前因资金周转需要,于2019年9月6日向宋某借款30000元,并出具借条一张，借条载明：“今借到宋某人民币叁万元整（30000.00），月息1分”，借条中未约定还款期限。之后,宋某多次催要上述借款，杨芳未还本付息。同时查明，杨芳现有父亲杨光发、儿子乔一星以及继子许文健。杨芳死亡后，其父亲杨光发、儿子乔一星、继子许文健以及许某均以书面形式明确表示放弃继承。证明上述事实的主要证据有：1、宋某、许某身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明杨芳向宋某借款数额及利息约定等事实；3、结婚证一份，证明杨芳与许某原系夫妻关系的事实；4、居民死亡医学证明一份，证明杨芳死亡事实；5、庐江县人民法院（2020）皖0124民初2068号民事裁定书一份，证明死者杨芳的所有法定继承人均表示放弃对杨芳遗产的继承权；6、当事人的当庭陈述。上述证据均经庭审质证，能够证明本院查明的上述案件事实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨芳向宋某借款，有借据为凭，双方债权、债务关系明确，现宋某诉求归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时宋某主张按月利率1%支付借款利息，因本案借条中约定月息1分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故宋某借款30000元按月利率1%计算借款利息，符合法律规定，本院亦予支持。同时，根据法律规定，借贷双方未对借款约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张在合理期限内归还借款。现杨芳已死亡，而杨芳所有的遗产合法继承人均明确表示放弃继承杨芳的遗产，且自继承开始后至今，上述继承人确未实际继承杨芳的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，许某所提出的本案宋某起诉遗漏了其他被告的主张本院不予支持；故对杨芳所欠宋某的借款本息，应以杨芳个人遗产予以清偿。鉴于许某与杨芳死亡前系夫妻关系，且双方共同生活多年，并对夫妻共同财产共同管理，故在杨芳死亡后，许某理应是杨芳遗产的保管人，在依法处理杨芳遗产时其负有相应的协助义务。现宋某提出要求许某在杨芳的遗产给付了享有优先权的债权后偿还宋某借款本息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、杨芳欠原告宋某借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数、按月利率1%、自2019年9月6日起支付至本金付清之日止），于本判决生效后十日内由杨芳的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内偿还；二、被告许某对处理杨芳遗产负有相应的协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告许某承担，在杨芳的遗产给付了享有优先权的债权后的范围内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张  文  凯二〇二〇年八月二十八日书记员 吴晓娟（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6275号 原告：孟丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被告：亳州广美药业有限公司。住所地亳州市康美（亳州）华佗国际中药城**、亳州经开区牡丹路**办公楼****。统一社会信用代码：913416003357826758。 法定代表人：王运久，执行董事兼总经理。 原告孟丽与被告亳州广美药业有限公司（以下简称广美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。孟丽及其委托诉讼代理人张祝强、吴慧到庭参加了诉讼，广美公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款57500元；2、本案的诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告从原告处购买中药材茯苓，共计货款57500元。双方于2019年12月9日签订还款协议书一份，约定被告自2020年1月1日起每月26日前支付货款2875元。被告并未按协议约定履行义务，为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 广美公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、孟丽提交的证据：证据一、孟丽身份证复印件；证据二、广美公司企业信用信息公示报告一份；证据三、还款协议书一份；证据四、亳州市谯城区人民法院传票。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、广美公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广美公司系有限责任公司(自然人独资)，安徽广美药业股份有限公司系其股东，经营范围为中药材（系未经炮制及药品标准或炮制规范允许初加工的中药材）、农副产品购销。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年4月20日，孟丽销售给安徽广美药业股份有限公司茯苓2500kg，单价为23元/kg，共计货款57500元。 孟丽与广美公司于2019年12月19日签订还款协议书一份，约定广美公司尚欠孟丽货款57500元，自2020年1月1日起于每月26日前支付货款2875元。广美公司支付货款2875元，剩余货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，安徽广美药业股份有限公司从孟丽处购买中药材茯苓，计款57500元，已付2875元，尚欠货款54625元的事实，有当事人的陈述、送货单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。广美公司于2019年12月19日向孟丽出具还款协议书一份，视为其对案涉货款的认可，故对孟丽要求由广美公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因广美公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告亳州广美药业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟丽货款54625元； 二、驳回原告孟丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由被告亳州广美药业股份有限公司负担588元，由原告孟丽负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年八月二十一日 书记员 许萌萌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3930号原告：重庆市龙门消防设备修造厂，住所地重庆市南岸区南坪镇团结工业园区内，实际经营地重庆市沙坪坝区凤天大道升伟新民居**，统一社会信用代码91500108202905692X。法定代表人：王贞祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：乐山市保尔自动门销售有限公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路**********，统一社会信用代码91511100551037328R。法定代表人：钟莉，职务不详。被告：钟莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告重庆市龙门消防设备修造厂与被告乐山市保尔自动门销售有限公司、钟莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市龙门消防设备修造厂的委托诉讼代理人蒋洪到庭参加诉讼，被告乐山市保尔自动门销售有限公司、钟莉下落不明，经本院公告传票传唤，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市龙门消防设备修造厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款939055元及资金占用损失费657335元（按照月息2分的标准，从2017年1月计算至2019年11月止），合计1596390元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年3月3日，原告与被告乐山市保尔自动门销售有限公司签订《重庆市龙门消防设备修造厂代理经销协议书》，被告乐山市保尔自动门销售有限公司代理经销原告的重龙牌防火门系列产品，代理区域为乐山市辖区，付款方式为预付定金，提货时付全款。合同签订后，被告乐山市保尔自动门销售有限公司提走了货物，但未全额支付货款。2015年11月6日，被告乐山市保尔自动门销售有限公司向原告出具一份《付货款计划》，载明：“我公司尚欠贵司货款939055元，最后付款时间为2016年4月30日。”但是被告在承诺期限内也未付款。2016年8月15日，被告乐山市保尔自动门销售有限公司法定代表人被告钟莉向原告法定代表人出具《付款计划书》，承诺在2018年春节前付清余款，但至今都没有付款。被告钟莉系被告乐山市保尔自动门销售有限公司的唯一股东，且向原告出具了付款计划，应当承担连带责任。故原告起诉来院，要求判如所请。被告乐山市保尔自动门销售有限公司、钟莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，原告重庆市龙门消防设备修造厂与被告乐山市保尔自动门销售有限公司签订《重庆市龙门消防设备修造厂代理经销协议书》，约定由被告乐山市保尔自动门销售有限公司代理经销原告生产的“重龙”牌防火门、防盗门系列产品，代理区域为乐山地区所辖（含峨眉山市、犍为县等所有区县），代理经销期限为3年，从2013年3月3日起至2016年3月3日，付款方式为在订货时预交部分（不低于30%）订货款，最后提货付款，双方应按本协议约定履行，任何一方违约，违约方应向守约方承担违约赔偿责任。上述合同签订后，被告乐山市保尔自动门销售有限公司未按约支付货款。2015年11月6日，被告乐山市保尔自动门销售有限公司向原告重庆市龙门消防设备修造厂出具《付货款计划》一份，载明：“我公司现欠贵司货款总共939055元，现对欠款支付进行如下承诺：1.2015年12月30日支付货款200000元；2.2016年1月31日付款至现欠款金额的80%即551244元；3.余款187811元于2016年4月30日结清；4.若未按规定日期还清，每笔款项从逾期之日起按月息3%计算利息，直到将欠款与利息付清为止。”被告在上述付款期限内仍未付款。2016年8月15日，被告乐山市保尔自动门销售有限公司法定代表人被告钟莉向原告法定代表人王贞祥出具《付款计划书》一份，载明：“欠王贞祥货款939055元。还款计划：2016年8月-12月共付80000元（每月支付10000元-20000元），2017年1月25日前支付250000元，2017年2月-12月共付200000元（每月支付10000元-20000元），2018年春节前付清余款。原告陈述，被告至今一直未支付上述货款，被告钟莉系被告乐山市保尔自动门销售有限公司的唯一股东，且向原告出具了付款计划，应当承担付款责任。另查明，被告乐山市保尔自动门销售有限公司为自然人独资公司，被告钟莉系唯一股东。上述事实有原告的陈述及原告出示的《重庆市龙门消防设备修造厂代理经销协议书》、《付货款计划》、《付款计划书》等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据原告重庆市龙门消防设备修造厂举示的证据，可以确认被告乐山市保尔自动门销售有限公司拖欠原告货款939055元的事实，故对于原告要求被告乐山市保尔自动门销售有限公司支付货款939055元的诉讼请求，本院予以支持。根据《付货款计划》的约定，上述货款，被告乐山市保尔自动门销售有限公司应于2016年4月30日前支付原告重庆市龙门消防设备修造厂，逾期未付则按月息3%支付利息。现原告仅要求被告支付按月息2%自2017年1月计算至2019年11月的资金占用损失费657335元，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院对该部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告乐山市保尔自动门销售有限公司系自然人独资公司，被告钟莉为该公司的股东，但其不能举示证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故对被告乐山市保尔自动门销售有限公司的债务承担连带责任。被告乐山市保尔自动门销售有限公司、钟莉经本院公告传唤，仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐山市保尔自动门销售有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆市龙门消防设备修造厂连带支付货款939055元及资金占用损失费657335元；被告钟莉对被告乐山市保尔自动门销售有限公司的上述债务承担连带付款责任；驳回原告重庆市龙门消防设备修造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19167.75元，公告费260元（原告已预交），由被告乐山市保尔自动门销售有限公司、钟莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  包才根人民陪审员  徐 宏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何行玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4976号原告：中垚远达(北京)建筑工程有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**东配楼**。法定代表人：国永营，经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，北京法盈律师事务所实习律师。被告：赵继宁，男，1971年12月6日出生，汉族，北京赫远恒通建筑工程有限公司工程部经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。被告：北京市通州区梨园永恒发铝合金门窗厂，住所，住所地北京市通州区梨园地区三间房div>经营者：强永刚，经理。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。原告中垚远达(北京)建筑工程有限公司（以下简称中垚远达公司）与被告赵继宁、北京市通州区梨园永恒发铝合金门窗厂（以下简称永恒发门窗厂）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中垚远达公司的委托诉讼代理人周玉纯、邱月，被告赵继宁、永恒发门窗厂的共同委托诉讼代理人杨文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中垚远达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵继宁、永恒发门窗厂返还我公司人民币255000元；2.判令赵继宁、永恒发门窗厂支付我公司利息损失，自2016年4月28日至实际返还之日按年利率6%计算；3.诉讼费由赵继宁、永恒发门窗厂承担。事实与理由：我公司前身系北京民研永发建筑工程有限公司（以下简称民研永发公司），于2019年5月22日经北京市工商局批准，正式更名为中垚远达（北京）建筑工程有限公司。原民研永发公司的法人及其夫与赵继宁是多年朋友。2015年11月，案外人张少聪（经赵继宁介绍相识）以民研永发公司的名义承包唐山湾国际旅游岛月坨岛温泉度假酒店建筑工程（以下简称月坨岛工程），并就该工程与北京欧尼克新型材料有限公司（以下简称欧尼克公司）签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，欧尼克公司依据《建设施工合同》向我公司支付了部分工程款。款项收到后，赵继宁以张少聪的名义取走工程款255000元，并存入永恒发门窗厂的银行账户，赵继宁在取款支票存根上签字确认。2018年3月，案外人肖超等以张少聪拖欠其月坨岛工程劳务费为由将我公司及张少聪诉至贵院。诉讼中，我公司获知赵继宁、永恒发门窗厂未将领取的工程款交付张少聪。现我公司为维护自身权益，诉至法院。被告赵继宁、永恒发门窗厂辩称，不同意原告中垚远达公司的诉讼请求。我方已将从中垚远达公司处取得的钱款交给张少聪和张少聪指定的人；中垚远达公司所称之张少聪在之前的劳务纠纷案件中表示未收到钱款，与事实不符。本院经审理认定事实如下:原告中垚远达公司的曾用名为民研永发公司。经被告赵继宁介绍，案外人张少聪与民研永发公司达成协议，张少聪以民研永发公司名义承接欧尼克公司的月坨岛工程进行施工。2015年11月9日，民研永发公司（甲方）与张少聪（乙方）签订《协议书》约定，乙方在2015年11月9日经甲方许可使用甲方营业执照以甲方名义与欧尼克公司签订了施工合同，承建工程，乙方负责履行施工合同中约定的全部内容，甲方只收取管理费；现在该项工程已经竣工，但尚欠农民工部分工资，鉴于乙方与甲方的挂靠关系，对于农民工工资问题双方达成如下协议：一、甲方负责工程结算，收到工程款扣除管理费、税费等，全额支付给乙方；二、所欠各施工队的工程款和农民工工资均由乙方负责支付，甲方不负责支付任何费用等……2015年11月20日，被告赵继宁代张少聪从民研永发公司处取走了北京农商银行金额为187000元的转账支票。同日，该笔钱款转入被告永恒发门窗厂的银行账户。永恒发门窗厂又将该笔款项转入赵继宁的银行账户。2016年4月28日，赵继宁代张少聪从民研永发公司处取走了北京农商银行金额为68000元的转账支票，通过同种方式经永恒发门窗厂转入赵继宁银行账户。庭审中，被告永恒发门窗厂称，其已将全部款项转给被告赵继宁，因此不应承担相应责任。被告赵继宁称，其已将从民研永发处取走的两笔款项共255000元除1000元税金外，全数给付张少聪或按张少聪指示转入其子张召及其债权人宋文富的银行账户，并提交了银行转账凭证等予以佐证。原告中垚远达公司不认可永恒发门窗厂、赵继宁的主张，称张少聪未收到相应款项，但未提供相应证据予以佐证。经询问，中垚远达公司表示张少聪未向其主张过此两笔款项。另查，2018年3月，肖超等十人分别将张少聪和民研永发公司起诉至本院，要求其支付拖欠的劳务费。本院作出（2018）京0112民初7554号等十份民事判决书，认定民研永发公司系涉案工程的承包方，因其与张少聪之间系转包关系或挂靠关系，违反了法律法规相关规定，故判决民研永发公司对张少聪拖欠的劳务费承担连带给付责任。以上案件中，本院向张少聪公告送达诉讼材料，张少聪未到庭参与诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，被告赵继宁经原告中垚远达公司同意代张少聪取走金额共计255000元的转账支票。且基于中垚远达公司与张少聪之间签订的《协议书》中“民研永发公司收到工程款扣除管理费、税费等，全额支付给张少聪”的约定，赵继宁从中垚远达公司取走转账支票系中垚远达公司履行相应合同义务的行为，并非“没有法律根据”。赵继宁称其已将相应款项转交张少聪或按张少聪指示支付给他人，中垚远达公司未提供相反证据证明赵继宁未完成钱款交付受有不当利益。且赵继宁领取转账支票距今已逾四年之久，中垚远达公司亦认可张少聪未就此两笔款项向其主张过权利。张少聪如未收到款项，在长达四年时间内未向中垚远达公司主张权利，与常理不符。即便赵继宁确未将相应款项交付张少聪，此也应属赵继宁与张少聪之间的内部关系。根据现已查明的情况，不能认定赵继宁受有不当利益。中垚远达公司作为劳务合同案件的被告被本院判决对拖欠劳务费承担连带给付责任，系基于中垚远达公司与张少聪之间的违法转包或挂靠关系。即便中垚远达公司因承担连带给付责任而受有损失，与本案诉争事实没有因果关系。永恒发门窗厂在收到款项后已全数给付赵继宁，未受有不当利益。故中垚远达公司要求赵继宁、永恒发门窗厂返还其不当得利并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中垚远达(北京)建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2563元，由原告中垚远达(北京)建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2266号 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局、珠海市拱岐出租车有限公司: 关于申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行其对被执行人珠海市拱岐出租车有限公司作出的横新综罚决[2019]交177号《行政处罚决定书》一案，本院作出(2020)粤0404行审661号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款500元及加处罚款500元的行政处罚，并依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人珠海市拱岐出租车有限公司于2020年6月24日自动履行完毕上述缴纳罚款的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执恢122号 申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：张玉斌，男，1969年7月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初3167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张玉斌银行账户余额34000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二〇年八月七日 书记员  吴昊
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初649号   原告：徐某某，公民身份号码×××，内蒙古乌兰察布市人，现住内蒙古乌兰察布市，   委托诉讼代理人：刘娇娇，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：李某某，公民身份号码×××，内蒙古丰镇市人，户籍地址内蒙古丰镇市。   原告徐某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开缺席开庭进行了审理，原告徐某某的委托诉讼代理人刘娇娇到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告徐某某诉称，请求事项：请求人民法院依法判令被告归还原告借款50200元，本案诉讼费、评估鉴定费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月20日因资金周转向原告借款人民币96000元，并约定借款期限为36个月，即借款于2021年4月20日到期，被告为原告出具借条载明了上述事宜。之后被告陆续共归还原告借款17400元，剩余借款78600元一直未还,2019年10月9日，原被告经协商一致，被告将其名下的宝骏牌小型普通客车的所有权转移登记至原告名下，以抵顶一部分借款。然而在变更登记后，被告就不再履行还款义务，原告向其催要，被告回复称全部借款已用上述车辆抵顶，不再欠原告任何钱款，并明确拒绝再履行还款义务，然而该车辆经人民法院委托司法鉴定结论为价值28400元，价值远低于78600元，不足以抵顶全部欠款。被告失信明确拒绝还款，该借款依法提前到期，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，并举如上所请，望人民法院依法予以支持为盼。   被告李某某未作书面答辩。   经审理查明，2018年4月20日，被告李某某因资金周转向原告徐温静借款人民币96000元，借条约定借款期限为36个月，约定还款时间为2021年4月20日归还本息。借条没有约定借款利息，被告李某某为原告徐某某出具借条。原告徐某某当庭自认被告李某某陆续共归还其借款17400元2019年10月09日，被告李某某将自己所有的车牌号为×××宝骏牌小型普通客车过户给原告徐某某抵顶借款。   另查明，原告徐某某于2019年12月23日经丰镇市人民法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对车牌号为×××宝骏牌小型普通客车进行价格评估，2020年1月3日内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内（乌市）评字【2020】第1号关于宝骏牌小型客车价格评估书，价格评估结论价值28400元。   原告徐某某的委托诉讼代理人当庭提供的证据有：第一组证据，2018年被告李某某书写的借条一张、转账明细，证明被告李某某向原告徐某某借款96000元，借条原件庭后提供。现在先向法庭提供手机里借条原件的照片。第二组证据，乌兰察布市公安局交通警察支队车辆管理所机动车登记信息表证明被告李某某将其名下车牌号为×××宝骏牌小型普通客车所有权于2019年10月9日转移登记至原告徐某某名下，以抵顶借款。向法庭说明该证据为复印件，因为原告在对该车评估鉴定后就将车卖了。第三组证据电话录音光盘及文字摘录证明被告李某某称借款已经全部还清明确拒绝还款。我方提供手机的录音从40秒开始，内容与光盘内容一致。第四组证据，2020年1月3日内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内（乌市）评字【2020】第1号关于宝骏牌小型客车价格评估书，证明抵顶借款的车辆经评估价值为28400元。第五组证据内蒙古衡正通价格评估有限责任公司发票号码为04034901号评估费发票一张，证明原告支出车辆评估费用3000元。   被告李某某在举证期限内未向本院提供相关证据。   对原告徐温静的委托诉讼代理人当庭提供的证据的真实性予以采信。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李某某没有正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利，原告徐温静自认已经归还借款17400元，在2019年10月9日被告李某某又将其名下车牌号为×××宝骏牌小型普通客车所有权转移登记至原告徐温静名下以抵顶了部分借款，经原告徐温静对×××宝骏牌小型普通客车的价值依法进行了价值鉴定，价格评估结论价值28400元，剩余借款50200元继续应予以归还，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同的规定，该借条约定还款时间为2021年4月20日，根据原告徐某某提供的与被告李某某的电话录音中被告李某某称借款已经还清，视为被告李某某的借款期限提前到期，对原告徐某某请求由被告李某某归还剩余借款本金50200元的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：   被告李某某在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告徐某某一次性归还借款本金50200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1140元、评估鉴定费3000元由被告李某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王瑞峰   人民陪审员 邢 星   人民陪审员 杨丽珍     二〇二〇年八月三十日   书 记 员 付 强   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19492号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵云峰，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵云峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵云峰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金48228.55元、利息（含罚息）5521.81元、复利345元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告赵云峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告赵云峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年7月6日，原告向被告发放贷款159000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金48228.55元，利息（含罚息）11178.87元、复利1249.04元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金48228.55元，利息（含罚息）11178.87元、复利1249.04元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元及公告费（以实际发生为准），由被告赵云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3473号之一 原告杭州中天交通设施工程有限公司。住所地浙江省杭州市下城区中山北路**后楼。 法定代表人奚中平。 委托代理人赵静静，浙江迈远律师事务所律师。特别授权代理。 被告浙江东霖房地产开发有限公司。住。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杨公村/div> 法定代表人刘颖。 本院在审理原告杭州中天交通设施工程有限公司诉被告浙江东霖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州中天交通设施工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州中天交通设施工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州中天交通设施工程有限公司撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币293元，财产保全申请费334元，合计627元，由原告杭州中天交通设施工程有限公司负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年八月十二日 代书记员  冯舒绮
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初850号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人陈某某，男，1965年5月31日生，汉族，住上海市金山区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人陈某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员赵某某出庭支持了公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日7时许，被告人陈某某在本市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具至本市金山区亭林镇红梓路亭浩路东侧运港河支流小河水域，使用电瓶、逆变器和网兜电击捕捞水产品。同日7时30分许，公安民警在上址抓获正在电捕鱼的陈某某，并查获电捕鱼工具及渔获物1.18公斤(已作无害化处理)。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕，系《中华人民共和国渔业法》禁用的方法。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年8月1日，被告人陈某某与上海金山丰泽淡水鱼种场签订《增殖放流工作备案》，以人民币500元购买鱼苗用于增殖放流。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、侦破经过，上海市公安局金山分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局金山分局制作的渔获物称重的刑事摄影件、上海市金山区农业农村委员会出具的渔获物清点具体数量及市场参考价格、罚没物品处理记录，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具渔法评估报告，上海市金山区农业农村委员会出具的情况说明、关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、2020年上海市金山区内陆水域禁渔期公告以及上述公告已张贴的刑事摄影件，增殖放流工作备案，上海市公安局金山分局出具的户籍证明，上海市金山区农业农村委员会出具的行政处罚决定书，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈某某违反保护水产资源法规，在内陆水域禁渔期内共同使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，鉴于其认罪认罚、如实供述自己的罪行，已购买鱼苗用于增殖放流，建议判处被告人陈某某拘役三个月，缓刑三个月。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年八月二十八日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7393号申请执行人：昆山易乐涂化工贸易有限公司，统一社会信用代码913205830645951544，住所地江苏省昆山市周市镇庙泾路南侧5幢。法定代表人：游醒凤。被执行人：昆山市华立美塑胶五金科技有限公司，统一社会信用代码91320583081571656U，住所地江苏省昆山市陆家镇香花路5号3幢。法定代表人：陈鹏。被执行人：陈鹏，男，1982年10月1日生，汉族，住湖北省英山县。申请执行人昆山易乐涂化工贸易有限公司与被执行人昆山市华立美塑胶五金科技有限公司、陈鹏买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8873号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市华立美塑胶五金科技有限公司、陈鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市华立美塑胶五金科技有限公司、陈鹏银行存款人民币63148.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十三日书记员  曹俊瑜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执822号之十 申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业(有限合伙)，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：朱勇铨，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初520号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱勇铨银行存款7351027.24元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13394号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张本良，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张本良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19839号民事判决书，要求被执行人张本良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14658.47元。本院于2020年4月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月14日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13394号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘林琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2533号之一 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：丁声元，男，1994年12月6日出生，汉族，住江西省于都县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告丁声元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。厦门趣店融资租赁有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门趣店融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门趣店融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  江小荣 人民陪审员  杨志超 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1610号申请执行人肖胜荣被执行人倪其伟本院在执行申请执行人肖胜荣与被执行人倪其伟民间借贷纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2698号 申请执行人：赵胜德，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：黄强堂，男，1972年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 赵胜德与黄强堂租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄强堂所有的9871元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄强堂所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十三日 书记员  李子海
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5388号原告：驻马店昌建同创物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路与慎阳路交叉口向东30米昌建誉峰小区**楼**。法定代表人：王运生，总经理。委托诉讼代理人：董于波，男，1993年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。被告：张路，男，1987年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。原告驻马店昌建同创物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告张路劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司的委托诉讼代理人董于波，被告张路及其委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌建物业公司诉称，被告张路于2019年7月1日到原告处工作，月薪4500元，任职期间，因被告张路无法胜任工作，原告于2019年11月份为被告进行了岗位调换，并书面通知了被告，被告也未提出异议。调岗后被告无故旷工，严重违反规章制度，经原告多次催促拒不返岗，符合劳动合同解除条件。后被告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委经审理认为，原告应向被告支付经济补偿金23219.7元，并为被告补缴2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费，该裁决结果缺乏事实依据。一、原裁决认定被告2013年8月在原告处入职，但原告2014年9月才工商登记成立，被告不可能在原告设立之前就已入职，更不可能去为被告缴纳社保；此外，被告在2013年8月至2016年8月在第三方驻马店昌建同创地产有限公司工作。因此，原裁决认定原告向被告支付7个月劳动补偿金，属于事实认定不清。2019年11月因被告无法胜任原工作，双方协商一致将被告调岗，调岗后不久，被告在未向原告发出任何通知的情况下直接无理由旷工，原告依法与其解除劳动合同，无需支付经济补偿金。其二，社会保险征缴法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，性质属于行政诉讼调整范畴，不属于民事仲裁、诉讼受案范围。综上，原裁决基本事实认定不清，适用法律有误，故原告对劳动仲裁委的裁决不服，依法提起诉讼，请求：1、判令原告不予支付被告经济补偿金23219.7元；2、判令原告不予为被告补缴2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张路辩称，1、驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实清楚，裁决合法有效；2、原告起诉理由与事实不符，被告到原告公司工作的时间是2013年8月12日，与原告所提供证据“解除劳动关系通知书”上载明的入职时间可以相互印证；3、被告的行为不是旷工而是原告违反劳动合同法，不予给被告缴纳社会保险金，被告申请仲裁，解除合同在先，故依法应驳回原告的诉讼请求，维持原裁决。经审理查明，原告在其向被告张路邮寄的“解除劳动合同通知书”中明确载明张路于2013年8月12日进入其公司工作，故本院认定被告张路于2013年8月12日与原告建立劳动关系。双方签订的劳动合同于2019年6月30日到期。合同到期后，双方没有续签新的书面劳动合同。2019年10月24日原告将被告张路工作岗位及工资待遇进行调整，张路到新岗位后并没有对该次岗位及工资待遇调整提出异议。张路在原告处工作期间，原告没有为张路缴纳2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费。2020年3月5日，张路以原告昌建物业公司未为其缴纳社会保险费为由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与原告之间的劳动关系。张路2019年2月至2020年1月期间的月平均工资为3317.1元。还查明，2020年3月5日张路与昌建物业公司因社会保险、经济补偿金等纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求解除张路与昌建物业公司之间的劳动关系。2、请求昌建物业公司补发张路2019年11月至2020年2月期间的工资差额8300元。3、请求昌建物业公司支付张路解除劳动关系的经济补偿金32025元。4、请求昌建物业公司为张路补缴2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费，以及住房公积金。2020年6月10日，该仲裁委员会作出驻劳人仲案字［2020］0020号仲裁裁决书，裁决如下：1、依法支持张路与昌建物业公司解除劳动关系。2、昌建物业公司支付张路解除劳动合同的经济补偿金23219.7元（该款项向本裁决生效后15日内履行完毕）。3、昌建物业公司为张路补缴2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。4、驳回张路的其他仲裁请求。后昌建物业公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张路于2013年8月12日进入原告昌建物业公司工作，双方建立劳动关系。原告昌建物业公司未为被告张路缴纳2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按照劳动者在用人单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准项劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。张路于2013年8月12日入职，2020年3月5日向仲裁委员会申请仲裁，要求解除与昌建物业公司解除劳动关系，张路在昌建物业公司工作6年6个月，故昌建物业公司应向张路支付经济补偿金23219.7元（3317.1元/月×7月）。关于仲裁裁决昌建物业公司为张路补缴2013年8月12日至2018年9月期间的养老、医疗和工伤保险费，因该项裁决内容不属于人民法院受理劳动争议民事诉讼案件的受案范围，故本院对此不予审理。对原告昌建物业公司请求不予支付张路经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告驻马店昌建同创物业管理有限公司于本判决生效后十日内向被告张路支付经济补偿金23219.7元。二、驳回原告驻马店昌建同创物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店昌建同创物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年八月十三日书记员  邢莉娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11337号原告：北京美好家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会南20米。法定代表人：王美玉,执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：辛仲瑜，女，1970年01月01日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京美好家园物业管理有限公司（以下简称“美好家园公司”）与被告辛仲瑜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告美好家园公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告美好家园公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京美好家园物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘方展二〇二〇年八月二十六日书记员  黄默然
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2610号原告：徐国义，男，1974年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。委托诉讼代理人：马悦文，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：任树龙，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告徐国义与被告任树龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐国义及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任树龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国义向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款76585元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告任树龙因需要胶泥、砂夹石、毛石经人介绍从原告处购买，原告将胶泥、砂夹石、毛石装车后交付被告。后经双方结算，被告欠原告胶泥、砂夹石、毛石以及装机挖机装车费用共计96585元。2009年12月8日，被告向原告出具欠条一张，后原告急需用钱多次通过各种方式向被告催要，被告仅偿还了2万元，下剩76585元至今未付。任树龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，任树龙在徐国义处购买胶泥、砂夹石、毛石，徐国义将胶泥、砂夹石、毛石装车后交付任树龙。经双方结算，任树龙于2009年12月8日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐国义材料款如下：1.胶泥共计1751方×42元＝73542元；2.砂夹石420×21＝8820元；3.毛石6400元；4.装机2090元；5.挖机5730元；合计96585元.任树龙2009.12.8”。2011年3月份任树龙支付徐国义现金2万元，下欠76585元材料款。原告多次催要，被告未支付欠款。上述事实由原告提交的欠条、手机通话录音及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，有效、合法的买卖关系受法律保护。原告徐国义将胶泥、砂夹石、毛石供给被告任树龙已履行买卖合同义务，被告任树龙应依约支付货款，被告未支付，应承担民事清偿责任。故原告徐国义主张被告任树龙支付材料款76585元的诉讼请求，本院予以支持。被告任树龙未到庭参加诉讼，视其对抗辩权放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告任树龙于本判决生效后十日内支付原告徐国义材料款76585元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（已减半收取），由被告任树龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二〇二〇年八月二十九日书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1751号 申请执行人陈广德，男，1958年10月，汉族，居民，住费县。 被执行人朱梅娟，女，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人陈广德与被执行人朱梅娟借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，并缴纳了执行费。现申请人申请终结执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325民初3532号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振孝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩众一
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7587号原告：崔萌萌，男，1989年9月21日出生，户籍地河南省获嘉县。被告：北京金熙创意文化发展有限公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼**603。法定代表人：邓希宁。原告崔萌萌起诉被告北京金熙创意文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告崔萌萌在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按崔萌萌撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二〇年八月二十日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初405号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托代理人：王某1，系该公司工作人员。被告：冯某，现住五原县。被告：李某，现住址同上，系被告冯某配偶。被告：王某2，现住五原县。被告：武某，现住址同上，系被告王某2配偶。被告：孔某，现住五原县。被告：吕某，现住址同上，系被告孔某配偶。被告：马某，现住五原县。被告：张某，现住址同上，系被告马某配偶。被告：辛某，现住五原县。 本院于2020年2月27日立案受理了原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告王某2、武某、孔某、吕某、冯某、李某、马某、张某、辛某借款合同纠纷一案，经审查，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司提供的被告辛某的地址无法送达法律文书。本院认为，被告辛某无准确的送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条一款第二项、第一百五十四条一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8337元退还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 邬朝霞人民陪审员 杜 信人民陪审员 许文光二〇二〇年八月二十四日书记员 杨宝博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16360号原告：张敬财。委托代理人：李指向，广东中建合展律师事务所律师。被告：邓志雄。被告：姚小兰。原告张敬财与被告邓志雄、姚小兰买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、二被告向原告支付货款本金82073.02元及利息（利息以本金82073.02元为计算基数，月利率依同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起暂计算至2020年4月30日止为2350.30元，利息计算到二被告清偿本息止）；2、二被告承担本案全部诉讼费。以上第1、2项共84423.32元（利息暂计至2020年4月30日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬财及其委托诉讼代理人李指向到庭参加诉讼，被告邓志雄、姚小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实被告邓志雄经营无证照企业东莞市洪源五金抛光有限公司，原告经营无证照企业深圳市银亿盛五金制品厂。被告委托原告代为加工产品，原告加工产品后，以深圳市银亿盛五金制品厂的名义向被告送货，外发单上记载的客户为洪源，收货单位处有“邓”、“康益真”等人的签名。庭审中，原告确认起诉后收到被告邓志雄支付的7000元，故当庭变更诉讼请求要求被告支付货款75073.02元。另查，原告在庭审中提交的微信聊天记录显示，与被告邓志雄聊天中，原告多次提到被告邓志雄尚拖欠其货款55000元加27370元，被告邓志雄对此均未提出异议。再查，被告虽未到庭应诉，但于庭前提交了书面答辩状。其中，被告姚小兰辩称：一、姚小兰不是本案适格的被告，原告张敬财对本人提起诉讼明显有误。姚小兰与邓志雄是配偶关系，邓志雄以个人名义经营的“洪源五金厂”均由邓志雄负责，原告不是合伙人，不是经营者，原告提交的微信聊天记录以及送货单，均与答辩人姚小兰无关。姚小兰日常的工作主要是抚养家里的两个小孩，有时仅在邓志雄的要求下对部分客户进行转款以及催款。二、本案货款已经全部结清，不存在原告主张的欠款情况。原告张敬财与被告邓志雄是合作关系，双方就张敬财所加工的五金产品，被告邓志雄是有对半的利润分成的，就双方合作期间的全部货款，被告邓志雄已经结清了，不存在原告主张的欠款情况。被告邓志雄辩称：一、本案姚小兰不是适格的被告，本案是答辩人邓志雄与原告张敬财的内部纠纷。“洪源五金厂”是由本人经营负责的，我老婆姚小兰主要负责抚养家里的两个小孩，案涉原告主张的全部的交易流程均与姚小兰无关，均是由我对接负责的。我们工厂涉及到的部分客户转款以及催款，姚小兰也是在我的指令下进行。二、答辩人与原告张敬财是合作关系，双方的货款已经结清，不存在原告主张的我方存在欠款的事实。首先，原告与答辩人的工厂所经营加工的五金件均是一致的，我方因为有部分订单做不过来，所以才把部分订单转给原告加工，双方约定对所加工的利润部分进行对半分成。其次，双方自2019年3月合作至7月份期间，被告共计已经向原告支付了237744元，已经结清了全部的货款。原告所提交的微信记录、送货单等证据不能证明原告所主张的加工的金额，更无法证明被告的欠款事实。被告从未在微信中确认所欠原告的款项，反而是原告多次对被告提及的利润分成避而不谈。再者，原告为了获得额外利益，多次前往被告处进行闹场，被告曾报警处理。除外，在2019年11月，原告未经被告同意，私自将被告的粤ＬＲＯｌ**比亚迪小轿车强行开走。被告报警处理后，在东莞市宵边派出所的要求下，原告才将车辆返还。判决理由及结果原告与被告邓志雄均以未经注册登记的公司名称进行交易，交易所涉的法律后果依法应由原、被告各自承担。原告提交的外发单、对账单、聊天记录、转账记录及发票等证据，已形成证据链条，可证实原告与邓志雄已形成了事实的加工合同关系。双方微信聊天记录中，在原告明确要求偿还加工款55000元加27370元时被告邓志雄未提出异议，可视为被告邓志雄认可尚欠原告加工款75073.02的事实，本院在此予以认定。虽然被告邓志雄提交书面的答辩状称其已经向原告支付了237744元，但其仅向本院提交转账支付7000元的转账凭证，其余付款主张均无证据证实，本院不予采信。因此，原告要求被告支付货款75073.02元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓志雄逾期支付加工款，已属违约，故原告要求被告支付逾期付款利息有理。原告未能提供有效证据证明双方存在月结30天的约定，本院不予采信。鉴此，逾期付款利息应从起诉之日起即2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计算计至付清之日止。关于被告姚小兰的责任。虽然两被告均主张姚小兰并非东莞市洪源五金抛光有限公司负责人及管理人，但原告提供的证据证明姚小兰在双方交易中曾参与对账及负责转账付款，且两被告之间的夫妻关系，据此可证实未登记的东莞市洪源五金抛光有限公司系由两被告共同经营，因此，案涉债务为两被告的夫妻共同债务，被告姚小兰应对被告邓志雄的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志雄、姚小兰应于本判决生效之日起十日内向原告邓志雄支付货款75073.02元及利息（以75073.02元为本金，从2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）；二、驳回原告张敬财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由邓志雄、姚小兰承担838元，张敬财承担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月四日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2528号原告：宁夏万全物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：吴某，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：闫某，住宁夏银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年7月23日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员 张 瑛 二〇二〇年八月四日（法官助理 胡丽平书记员 张 倩
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2004号申请人：中享砼建（江苏)科技发展有限公司，组织机构代码MA1TCQC32，住所地镇江市扬中市西来桥镇港北西路**。法定代表人:姜士中，董事长。委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。被申请人：安徽筑捷新材料科技有限公司，组织机构代码MA2T1FRM5，，住所地安徽省滁州市来安县半塔镇半塔村法定代表人:魏超。本院在审理申请人中享砼建（江苏)科技发展有限公司与被申请人安徽筑捷新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人中享砼建（江苏)科技发展有限公司向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽筑捷新材料科技有限公司的银行存款67万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二〇年八月四日书记员  王蕾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9354号原告：曲俊萍，女，1960年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××原告：杨莹，女，1992年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××被告：北京市燕京公证处，住所地北京市石景山区八角北里司法局院内。法定代表人：薛维平，主任。社会统一信用代码：12110107745492417G本院在审理原告曲俊萍、杨莹诉被告北京市燕京公证处公证损害责任纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告曲俊萍、杨莹于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市燕京公证处的起诉。本院认为，原告曲俊萍、杨莹申请撤回对被告北京市燕京公证处的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告曲俊萍、杨莹撤诉。审 判 员  梁 爽二〇二〇年八月二十六日法官助理  马婷婷书 记 员  邱 俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16227号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李明峻，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李明峻信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李明峻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李明峻立即偿还截至2020年4月12日的信用卡透支本金27955.59元、利息3689.09元、费用504.18元,并支付自2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金27955.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3689.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李明峻承担。事实和理由：2012年4月23日，李明峻向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李明峻从其信用卡账户中透支，截至2020年4月12日共透支本金27955.59元、利息3689.09元、费用504.18元未给付。被告李明峻未答辩。经审理查明，2012年4月23日，李明峻向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李明峻在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李明峻如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李明峻承担。李明峻在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李明峻发放了信用卡。李明峻从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月12日，李明峻尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27955.59元、利息3689.09元、费用504.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李明峻与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李明峻发放了信用卡，李明峻使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李明峻应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李明峻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明峻在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月12日的信用卡透支本金27955.59元、利息3689.09元、费用504.18元；并支付从2020年4月13日起至欠款付清时止，以本金27955.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3689.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343元，由被告李明峻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5073号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人李全义，男，1973年4月6日出生，住河南省新蔡县。 关于本院刑事审判庭移送的李全义隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1081刑初168号刑事判决，李全义应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因李全义未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月03日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。另查明，本院已查封被执行人李全义车牌号为浙ＪＰ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人李全义采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人李全义暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5073号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 赵城伟
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3401号绍兴市越城区富利装饰工程部与杭州恒典建筑劳务有限公司（2020）浙0602执3401号建设工程分包合同纠纷一案中,已通过银行扣划，执行被执行人执行款本息24739元，同时收取执行费267元，原审案件诉讼费206元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4573号 移送执行部门：浙江省温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张同敏，女，1994年7月24日出生，住贵州省赫章县。 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人张同敏盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26557号原告：上海灵黎装饰工程有限公司。法定代表人：韦丕涛。被告：北京核新伟鸿建设工程有限公司上海分公司。负责人：莫家胜。被告：北京核新伟鸿建设工程有限公司。法定代表人：莫家胜。原告上海灵黎装饰工程有限公司与被告北京核新伟鸿建设工程有限公司上海分公司、北京核新伟鸿建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海灵黎装饰工程有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海灵黎装饰工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灵黎装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计127.55元，由原告上海灵黎装饰工程有限公司负担。审判员  朱秋晨二〇二〇年八月十八日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍俊，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：王业，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司深圳和平路支行。住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：赵霞，行长。再审申请人伍俊因与被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）、中国建设银行股份有限公司深圳和平路支行借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍俊申请再审称：（一）伍俊资金链断裂后无法一次性还本付息，与建行深圳分行协商分期付款，但建行深圳分行拒绝协商，而是直接扣划伍俊存款及劳动报酬，并对伍俊的储蓄卡设定了无卡支付限制。（二）《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中“有权从借款人在贷款人系统开立的任一账户上划收任何币种款项用于抵偿借款人应付款项”的约定，违反合同法第七十三条、第九十九条，商业银行法第二十九条、第七十三条等法律规定，应属无效，其他法院已有同样案例判决银行返还扣除的储户存款。（三）建行深圳分行已对伍俊的储蓄卡设置了无卡支付限制，即便后来取消了，也不能否认这一事实，二审判决撤销一审判决中责令建行深圳分行取消无卡支付限制的判项错误。（四）建行深圳分行已冻结伍俊账户，现已无法还款。综上，伍俊请求对本案再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。伍俊通过建行手机银行“快e贷”途径向建行深圳分行贷款，建行深圳分行经审核后发放贷款，双方因此达成的借款合同关系，系当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定有效正确。双方确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，如发生借款人未按时足额偿还贷款本息等违约情形，贷款人有权从借款人在贷款人系统开立的任一账户上划收任何币种款项用于抵偿借款人应付款项。建行深圳分行在伍俊未足额还款的情况下，依约从其账户上划扣款项用于清偿借款，并无不当。伍俊主张上述约定无效，诉请建行深圳分行退还扣划款项并停止继续扣划存款，于法无据，一、二审法院驳回其诉请，符合法律规定及本案实际，并无不当。伍俊主张的无卡支付，实为伍俊将其建行储蓄卡与其在支付宝等第三方支付系统中开立的账号绑定，并将建行储蓄卡中的资金转移到其在支付宝等第三方支付系统账户的过程。系统在绑定储蓄卡时弹出的服务协议，是对双方均有约束力的合同条款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定为有效。根据服务协议约定，伍俊违反诚实信用或违反协议等约定的，建行有权限制或终止提供相关支付服务。故建行深圳分行以伍俊未依约偿还欠款、违反诚实信用为由，限制伍俊将储蓄卡中资金转至第三方账户，符合合同约定。一审法院判决建行深圳分行取消对案涉储蓄卡设置的无卡支付限制，系适用法律错误，二审予以改判，并无不当，伍俊据此申请再审缺乏依据，本院不予支持。至于伍俊主张的建行深圳分行冻结其账户导致无法还款问题，已超出其一审诉请范围，本院不予审查，伍俊可另行主张权利。综上，伍俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伍俊的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年八月七日书记员  姚 琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18397号 申请执行人：广州市海珠区城市管理和综合执法局，住所地广州市海珠区宝岗大道**大院，统一社会信用代码11440105007499561N。 法定代表人：李冬妮，局长。 被执行人：黄秀兰，女，1969年12月6日出生，住广东省廉江市。 申请执行人广州市海珠区城市管理和综合执法局与被执行人黄秀兰行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审3617号行政裁定书已发生法律效力。广州市海珠区城市管理和综合执法局向本院申请执行，要求被执行人黄秀兰缴纳罚款1600元及加处罚款1600元，共计3200元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 鉴于被执行人的户籍地在广东省廉江市人民法院管辖范围内，本院另案【案号：（2020）粤0105执15749号】委托该院调查被执行人的财产状况，无发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年8月日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18397号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年八月十九日 书记员  李艳丹
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执异442号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路****。 负责人：胡德。 申请执行人：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温，住所地：温州市新城大道温州晚报大厦**西首。 主要负责人：许彬。 被执行人：浙江**彩印业有限公司，住所地：瑞，住所地：瑞安市经济开发区云江标准厂房轻工区**> 法定代表人：周武。 被执行人：浙江美迅机械有限公司，住所地：瑞安，住所地：瑞安市飞云镇孙桥村 法定代表人：应海全。 被执行人：应海全，男，1981年12月17日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：周武，男，1974年5月28日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：郑锡武，男，1974年7月28日出生，汉族，住瑞安市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州新城支行与被执行人浙江**彩印业有限公司、浙江美迅机械有限公司、应海全、周武、郑锡武金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权资产转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 本院经审查查明：平安银行股份有限公司温州新城支行与浙江**彩印业有限公司、浙江美迅机械有限公司、应海全、周武、郑锡武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）浙0302民初9050民事判决书。判决生效后，浙江**彩印业有限公司、浙江美迅机械有限公司、应海全、周武、郑锡武未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司温州新城支行向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执1641号立案执行。 2019年11月13日，平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权资产转让合同》，双方约定平安银行股份有限公司温州新城支行将其享有的对债务人浙江**彩印业有限公司、浙江美迅机械有限公司、应海全、周武、郑锡武的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2019年12月25日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，平安银行股份有限公司温州新城支行作为（2018）浙0302执1641号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执1641号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员  叶 璋 二〇二〇年八月十九日 法官助理  王 洲 代书记员  厉陈晨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3958号原告：于童，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街******，统一社会信用代码91110113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙，职务不详。原告于童诉被告北京优思动量文化艺术传播有限公司（以下简称优思动量公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告于童到庭参加诉讼。被告优思动量公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于童诉称：2018年6月29日，本人与优思公司签订会员协议，购买体能课程48课时，支付人民币7564元。具体内容：由优思公司安排教练对本人女儿(于某)进行体能运动训练，上课地点位于顺义区仓上地区的美懋广场主楼二层。2018年10月26日，本人再次签订会员协议，购买体能课程122课时，支付人民币11796元。至此累计付款7564+11796＝19360元，累计购买体能课程170课时，截至2019年12月14日，已消费129课时，目前剩余41课时。2019年12月13日，优思公司突然关闭其位于美懋广场二层的营业场所，并通知本场馆不再继续经营。优思公司针对剩余41课时，提出的解决方案是:安排学员转入其他教育机构或去顺义区以外的优思公司教学场馆上体能课。对此方案本人不能接受，故此主张退还剩余41课时的费用。理由陈述：1、解约理由。本案中，优思公司违反合同义务，致使合约无法履行造成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；因优思公司已经关闭场馆,并明确表示不再经营，所以要求解约。2、退款理由。如果按照与优思公司签订协议中的退费条款执行，剩余41课时将分文不退。本人认为此协议中的退费条款无效，理由如下：一是优思公司提供的合同中，含有部分格式条款在合同背面,在缔约、合同签署过程中没有向本人作出任何提示，且在合同中没有使用明显、特殊的标示，无法引起本人关注，同时本人也未在合同背面签字。二是该格式条款存在免除一方责任,加重对方责任的现象，根据《中华人民共和国合同法》第53条，提供格式条款一方关于免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本人认为应当按照总付款金额除以总课时，计算的退款费用。具体如下(19360/170)*41＝4669元。综上所述，本案被告的行为在事实上已经造成根本违约，希望法院采纳原告诉讼请求，判令被告退还原告剩余课时费用。诉讼请求：1、判令被告退还剩余课时费4669元；2、诉讼费由被告方负担。被告优思动量公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：于童与于某系父女关系。2018年6月29日，于童与优思动量公司签订会员协议，为于某购买体能课程48课时，支付人民币7564元。2018年10月26日，于童与优思动量公司再次签订会员协议，购买体能课程122课时，支付人民币11796元。庭审中，于童陈述两次购买课程课时混合在一起、连续计算，有效期均延续至2020年7月1日，后经核算还有41课时未上。2019年12月13日，优思动量公司闭馆不再经营。上述事实，有原告于童提供的会员协议、收据、刷卡截图、户口本复印件、于某优思体能学员界面、课程列表截图及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告优思动量公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于童提交的证据可以证明其与被告优思动量公司存在教育培训合同关系，该合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于童要求被告优思动量公司退还课时费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京优思动量文化艺术传播有限公司退还原告于童课时费四千六百六十九元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京优思动量文化艺术传播有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元、公告费五百六十元（已由原告于童预交）由被告北京优思动量文化艺术传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年八月二十六日法官助理 周家辉书 记 员 沈翔云
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢960号本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第03897民事判决书，于2020年8月25日恢复申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴县蓝淇纺织有限公司、绍兴县宾缘纺织品有限公司、绍兴县东瀚纺织品有限公司、绍兴县美乐电器有限公司、赵海江、尤雪蓬、郭会云、曾玺、冯明朝、冯浩、李凤、蒋茂驰、龚艳洪、魏刚金融借款合同纠纷一案中，参与分配到121471.97元，本案已执行完毕，初执案件（2016）浙0602执2469号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3389号   原告：赵中金，四川省德阳市人，住四川省德阳市。   被告：刘芳，陇南市人。   原告赵中金诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中金、被告刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵中金向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即支付原告借款一万元，并承担2017年11月7日至结清之日止的迟延履行金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告因资金紧张，向原告处借现金一万元整，打借条一张，归还日期为2017年11月7日。原告多次打电话催要借款，但被告一直推诿，甚至不接电话。综上，被告不按照约定支付借款，严重损害我的合法权益，现诉至法院，希望法庭查明事实，尽快处理。   围绕上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、《借条》原件，预证明被告刘芳在原告赵中金处借款10000元的事实。   被告刘芳辩称：当时原告让我去他的店里，说什么都弄好了，让我去给他打借条，就写了10000元。借条是我自己写的，但我没有拿钱，我不认这笔钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于借款10000元的真实性，有原告微信转账方式向刘芳支付的10000元为证，被告于转款当天向原告出具了10000元的《借条》，且有证人李静芳予以作证，符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告刘芳以投资缺钱为由向原告赵中金提出借款请求，原告于当日以微信转账方式向被告刘芳转账10000元，被告向原告出具了《借条》，载明：“借条今借到赵中金现金10000元整（大写人民币壹万元整）于2017.11.7归还。借款人：刘芳2017.9.7”，双方未约定借款利息。之后被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告原告多次催要未果后诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过微信转账转账向被告借款，双方之间亦有被告亲笔出具的《借条》，借款事实真实，故对原告借款本金10000元，被告刘芳应予以归还。对于资金占用期间的利息，双方未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持按年利率6%计算逾期利息，利息计算时间为2017年11月7日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：   由被告刘芳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赵中金借款本金10000元，并以本金10000元为基数，按照年利率6%承担自2017年11月7日至实际还清借款之日的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告刘芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 曾利宏   二〇二〇年八月十四日   法官助理 闫莉倩   书记员 雷 鸣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13663号之一申请人：福建中建元创建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇世纪大道建筑业大厦**楼****，统一社会信用代码91350521583119336H。被申请人：昆山神州通房地产开发有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路****楼****社会信用代码913205830566079521。本院在审理原告福建中建元创建设工程有限公司与被告昆山神州通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人福建中建元创建设工程有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山神州通房地产开发有限公司价值536336.43元人民币的财产。申请人福建中建元创建设工程有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山神州通房地产开发有限公司价值536336.43元人民币的财产。案件申请费3202元，由福建中建元创建设工程有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年八月二十一日书记员  殷 娟