wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14949号原告：冯非，男，1967年10月3日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。被告：成都乾管家科技有限公司，住所地成都市锦江区紫**段********2503B。法定代表人：王运波。委托诉讼代理人：董强强，四川璟瑞律师事务所律师。被告：重庆乾管家科技有限公司，住所，住所地重庆市渝中区时代天街****28-6div>法定代表人：杨廷会。委托诉讼代理人：董强强，四川璟瑞律师事务所律师。原告冯非与被告成都乾管家科技有限公司（以下简称成都乾管家公司）、被告重庆乾管家科技有限公司（以下简称重庆乾管家公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告冯非向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同向原告返还代收服务费10500元，评估考察费1200元；2、二被告从2019年12月196日起至实际还清之日止，以11700元为基数，按6%的年利率共同向原告支付资金占用利息损失267元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:两被告在贷款信息咨询业务方面存在合作关系，被告二长期以被告一的名义对外提供贷款信息咨询服务。2019年12月11日原告经人介绍认识了被告二的法定代表人李晓江，当天经李晓江的介绍，与重庆阳光金服工作人员许发林、中原信托有限公司签订了《贷款合同》、《抵押合同》，原告以自己位于重庆市九龙坡区的住房为抵押，同月17日原告在被告二处签订了与被告一的空白《担保服务合同》和费用确认函，合同第一条第一项载明被告一应向原告的放贷人提供信用担保，担保的金额为25万元，同时被告一收取履约服务费，代收服务费、评估考察费、代扣费共计15725元。12月18日原告从中原信托公司获得贷款25万元，同时被告一即通过第三方支付平台从原告账户扣走前述费用15725元。被告一收取评估考察费1200元，但却未作任何实质性工作，代收服务费10500元也没有提供实质服务，也没有履行《担保服务合同》约定的提供信用担保的义务，原告并不需要被告的信用担保，原告的贷款目的也可以实现，因为原告用自己的住房提供了抵押。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。原告冯非在起诉时提交了一份《担保服务合同》，合同双方系冯非（甲方、借款人）与成都乾管家公司（乙方、担保人），其还提交了一份《贷款合同》、《抵押合同》，该两份合同签订方均系冯非与中原信托有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《担保服务合同》中虽明确约定本案由甲方即冯非的资产所在地法院管辖，但无法依此约定明确具体的管辖法院，应视为约定不明确，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，对于未约定合同履行地的，以争议标的确定合同履行地。本案中，冯非的主张是要求返还相关费用，故本案的争议标的应为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因冯非起诉时所提供的担保服务合同中，合同相对方系成都乾管家公司，诉状中提及的费用的支付对象亦系成都乾管家公司。因此，本案的管辖可以成都乾管家公司所在地予以确定，成都乾管家公司所在地法院具有管辖权，即本案可由四川省成都市锦江区人民法院管辖。虽然冯非将重庆乾管家公司列为本案第二被告，但从冯非提交的诉讼材料来看，重庆乾管家公司并非涉案合同的相对方，亦非费用的接收方，冯非将其列为本案第二被告并无相应的依据，故不应以重庆乾管家公司的被告诉讼主体地位来确定管辖。综上，本案不属于本院管辖范围，应移送至四川省成都市锦江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市锦江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年八月二十七日书记员  刘小偲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执183号之三申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原为江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，该公司董事长。被执行人：杨志环，男，1965年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：李文龙，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2008）安石民初字第129号民事判决书于2020年5月19日向本院恢复申请执行，要求被执行人杨志环、李文龙给付标的款18万元及利息。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人杨志环、李文龙发出执行通知及传票，被执行人只给付79622元，余款至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人杨志环、李文龙发出责令报告财产令。2020年5月19日、20日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证劵信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，查询了被执行人公积金、股权和房产信息，查封被执行人李文龙持有的江西安义农村商业银行股份有限公司股权31908股，并依法进行网络拍卖由曾剑林以47328元竞得，扣划被执行人杨志环存款5600元，扣划被执行人李文龙25494元、1200元，共计申请执行人领款79622元（其中被执行人李文龙付74022元、被执行人杨志环付5600元），查到被执行人杨志环名下有赣Ａ×××**豪门牌摩托车一辆。2020年6月11日本院向被执行人杨志环、李文龙发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人杨志环、李文龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的18万元及利息，被执行人李文龙已付74022元、被执行人杨志环已付5600元，共计被执行人给付申请执行人79622元。经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人杨志环、李文龙有其他可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年八月二十八日书 记 员  熊新宇
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执807号申请执行人：欧重平,男，汉族，1973年5月15日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：杨春华，男，汉族，1973年5月2日生,住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。罗平县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）云0324民初1554号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年6月9日申请执行，其申请执行标的金额为22045.495元。在执行过程中：一、本院于2020年6月15日对被执行人杨春华采取限制高消费等其他强制措施。二、本院于2020年6月22日向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、限制消费令。三、本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨春华名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人杨春华名下有财产可供执行。四：本案执行干警到被执行人居住地实地调查，被执行人下落不明，未发现有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人欧重平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年八月十二日书记员  陈志林
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4404号上诉人（原审被告）：李永，男，1972年4月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：鹿艳秋，女，1978年5月6日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：邹华飞，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：丰县篆爵电动车有限公司，住所地江苏省丰县孙楼街道办事处孙楼街。法定代表人：鹿艳秋，该公司经理。上诉人李永、鹿艳秋因与被上诉人邹华飞、原审被告丰县篆爵电动车有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永、鹿艳秋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李永、鹿艳秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李永、鹿艳秋承担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 谢立华审判员 徐海青二〇二〇年八月二十七日书记员 秦 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保827号申请人：江苏艾萨克机器人股份有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：王斌。被申请人：扬州市茉莉刷业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人暨被申请人：严峰，男，汉族，1977年10月18日出生，居民身份证号码3210271977********，住扬州市茉莉刷业有限公司内。本院在审理江苏艾萨克机器人股份有限公司与扬州市茉莉刷业有限公司、严峰买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值9万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市茉莉刷业有限公司银行存款9万元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十四日书记员  钱爱华
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异174号案外人：刘月祥，女，1945年3月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人刘月祥向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人所有的1号楼1单元12层6号拆迁安置房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘月祥称，根据铜仁市规复【2007】48号、拆许字【2010】4号的要求，异议人的房屋被拆迁，当地政府负责铜仁市盛世铭城房产开发有限公司负责被拆迁户的房屋拆迁工作，包括与拆迁户签订拆迁安置协议、交付安置房屋、办理房屋产权证书等相关事宜。2011年7月30日，异议人与地产公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将地产公司名下的位于共青路盛世铭城小区**楼******房屋安置给异议人，并同时约定了异议人应补房款等相关事宜。一、在法院查封之前，异议人已经与超拆迁人地产公司建立了拆迁安置补偿合同关系，其合法占有、使用的房屋为拆迁安置房，是在原有的房屋产权调换形成的房屋，异议人对该房屋享有物权期待权，优先于其他债权。二、异议人自2018年6月起一直合法占有、使用案涉房屋，早于法院及其他司法机关对该房屋的司法查封。异议人的生存权（居住权）理应得到法院及法律的尊重与保护。三、异议人对地产公司不存在未了结的债务，异议人已经全部按照拆迁安置合同履行了义务。四、案涉房屋未过户，非因异议人自身原因所致。贵院于2018年12月21日查封了上述75套房屋，至今无法办理过户登记。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人刘月祥所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回刘月祥的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 毛丽审判员朱小龙审 判 员 张   世   海二〇二〇年八月三日法官助理 李   肇   星书 记 员 陈      磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15615号原告：钮栋杰，男，1996年1月30日生，汉族，住江苏省启东市南阳镇乐庭村****。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰。委托诉讼代理人：郁晨瑞，女，公司工作人员。原告钮栋杰诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告钮栋杰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钮栋杰撤诉。审 判 员 盛军华二〇二〇年八月二十一日法官助理 夏 欢书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执600号高建利、高小利、高影利：你与张世凤共有纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初803号判决书已发生法律效力。申请执行人张世凤于二〇二〇年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款22476.2元，案件受理费768.75元，合计23244.95元；二、承担本案案件执行费249元。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4584号申请执行人：汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市烟风路**，统一社会信用代码11410482005507097M。法定代表人：张武钦，任主任。被执行人：訾洋洋，男，汉族，1989年11月16日出生，住汝州市。被执行人：李娟娟，女，汉族，1985年6月20日出生，住汝州市。关于申请执行人汝州市卫生健康委员会申请执行被执行人訾洋洋、李娟娟行政处罚纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482行审181号行政裁定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娟娟在财付通支付科技有限公司085e9858ef696c4d7a7991393@wx.tenpay.com账户内存款人民币565.88元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年八月五日书记员  郭顺奇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1070号 原告：翁青花,女,1988年5月4日出生,汉族,住址福建省福清市,现住福建省漳州台商投资区。 被告：陈莲芳,女,1987年6月16日出生,汉族,住址福建省沙县，现住福建省三明市梅列区。 原告翁青花与被告陈莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案须公告送达，决定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁青花到庭参加诉讼，被告陈莲芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁青花向本院提出诉讼请求：1.判令陈莲芳归还翁青花欠款1万元;2.本案诉讼费由陈莲芳承担。事实和理由：2018年3月17日,陈莲芳因资金周转困难向翁青花借款1万元,并承诺7日后归还；2018年3月24日陈莲芳未主动归还借款。后经翁青花多次催讨，陈莲芳拒不归还借款。 陈莲芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈莲芳以需要资金周转为由，于2018年3月17日向翁青花借款1万元，同日翁青花通过手机银行将其在中国银行股份有限公司龙海石码支行的存款1万元转至陈莲芳在招商银行股份有限公司开立的账号为62×××98的账户，双方未书面约定借款期限及利息。嗣后，经翁青花催讨，陈莲芳拒不偿还借款，翁青花为此具状诉至本院。 以上事实，有翁青花提供的中国银行交易流水明细清单以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈莲芳向翁青花借款1万元，有银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。翁青花主张陈莲芳应偿还其借款1万元，于法有据，应予支持。陈莲芳未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈莲芳应于本判决生效之日起十日内偿还翁青花借款1万元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由陈莲芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林明智 人民陪审员  周勇通 人民陪审员  陈**容 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7722号原告：张琦，男，1993年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：高双龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告张琦与被告高双龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告高双龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款12145元及期间利息1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在曲江林语买的房子于2018年10月4日交房,因装修事宜，于2018年10月7日到西安向日葵装饰设计工程有限公司北郊分公司实地查看，打算先交一部分钱订上再做比较，该公司业务经理在押金条上注明15日内可退。10月20日原告到该公司要求退款，业务经理说可以退但要扣违约金1500元，当时原告手里的合同原件及押金条都被收回，就签字同意扣款。2019年1月14日，该公司财务薛思阳微信发送公司文件给原告，内容是在扣款1500元的基础上额外再付退款金额的10%作为利息，退款11709.5元于3月25日支付。到期该公司又说资金困难，之后就联系不上。原告遂起诉该公司，但审判期间该公司注销，现重新起诉，要求被告承担还款责任。被告高双龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张琦主张其与西安向日葵装饰设计工程有限公司北郊分公司（下称北郊分公司）之间存在房屋装修合同关系，并提交银行账单详情、微信聊天记录、承诺书截图打印件，证明原告向北郊分公司支付12145元，该公司已同意退款11709.5元。另查，西安向日葵装饰设计工程有限公司北郊分公司成立于2018年6月28日，负责人为高双龙。该公司已于2019年8月15日办理注销登记。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告向被告主张欠款，应当就自己的主张提交证据。原告提交的银行账单详情显示收款方为“开发区众信店”，原告提交的微信聊天记录、承诺书截图打印件均无法核实真实性和关联性，故原告提交的上述证据不具有证明效力，本院不予采信。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张琦的诉讼请求。案件受理费141元、公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘霁月审判员  栗德亮审判员  赵 妍二〇二〇年八月二十八日书记员  王 芊打印：扈艳红校对：高塬粟2020年月日送达1
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初933号之一原告：陈真权，男，1980年7月17日出生，汉族，住湛江市坡头区***************，公民身份号码：440************254。被告：林海锋，男，1985年2月13日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码：440************411。原告陈真权诉被告林海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年8月17日，原告陈真权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈真权撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈真权负担。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李晓莲人民陪审员  张剑云二〇二〇年八月十七日法官 助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2020号被执行人：张有武，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初3202号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张有武的存款1547元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月四日法官助理何伟书记员朱陶
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1050号 申请执行人：雍永兵，男，1987年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司执行董事。 申请执行人雍永兵与被执行人安徽华昌高科药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初1667号民事调解书已发生法律效力。依该调解：安徽华昌高科药业有限公司欠雍永兵工资和经济补偿金应自2020年7月1日前归还。因安徽华昌高科药业有限公司未履行生效调解书确定的义务，雍永兵向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人安徽华昌高科药业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次执行网络查控，本院未发现被执行人名下有银行存款,登记车辆已被查封,因暂未发现下落,无法扣押处置。其资产暂时无法处置。此外，通过传统调查，未能发现被执行人名下有其他任何可供执行的财产线索，现已对被执行人安徽华昌高科药业有限公司法定代表人胡静波发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和处置，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河南省兰考县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0225行初4号原告：赵杰，男，1986年9月19日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：兰考县胜利路432号。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县公安交通警察大队。地址：兰考县城关镇开兰大道西段。统一社会信用代码：11410225K24506415G。负责人：安磊，该大队大队长。委托诉讼代理人：朱雨，男，1975年7月21日生，汉族，住河南省兰考县。系该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王枫，男，1978年6月20日生，汉族，住河南省兰考县。系兰考县公安局工作人员。代理权限为特别授权。原告赵杰诉被告兰考县公安交通警察大队道路行政处罚一案，于2020年1月6日向本院起诉，本院受理后，于2020年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵杰委托诉讼代理人宋钢胜及被告兰考县公安交通警察大队委托诉讼代理人朱雨、王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月16日，被告兰考县公安交通警察大队作出豫公交决字〔2019〕第410225-2900908013号公安机关交通行政管理行政处罚决定书，认定：被处罚人赵杰于2019年12月15日9时50分，在许兰313省道兰考红庙镇夏武营村路段实施公路客运车辆载客超过额定乘员20%的违法行为（代码1710），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款，《河南省道路交通安全条例》第六十四条及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，决定给予罚款500元，记12分。原告赵杰诉称，2019年12月18日，被告兰考县公安交警四中队的工作人员通知原告到中队，并在一些已打印好的材料上让原告签名按手印，前后仅几分钟即完成。后来原告才发现被告工作人员所给的处罚决定书不但对原告作出罚款500元，还扣了12分。原告认为，被告所作出的处罚决定书事实错误，证据不足，且程序违法，应当予以撤销，现诉至法院，1.请求法院判决撤销豫公交决字〔2019〕第410225-2900908013号公安交通管理行政处罚决定书；2.判决被告退还原告交纳的罚款500元；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。并提交了案涉车辆所属单位兰考县万通公交有限公司出具的证明一份，证实被告所认定的原告违法时间事实错误。被告兰考县公安交通警察大队辩称，2019年12月13日9时50分许，赵杰（持A1驾驶证）驾驶豫Ｂ×××**号大型普通客车沿许兰313省道行驶至兰考县红庙镇夏武营村路段，被巡逻民警查获。经依法调查取证，赵杰所驾驶的大型普通客车载客36人（限载30人），涉嫌公路客运车辆载客超过额定乘员20%的违法行为。赵杰于12月16日到被告处接受处理，被告于当日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款、《河南省道路交通安全条例》第六十四条对赵杰作出罚款500元并记12分的行政处罚决定。以上违法事实有违法人陈述、行政处罚告知笔录、民警及辅警证言、执法记录仪视频资料等证实。本案事实清楚、证据充分。被告在办理该案过程中严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》，做到及时受案、及时调查取证，处罚前、处罚后告知被处罚人相应权利义务，程序合法，不存在原告诉讼列举情形。综上所述，兰考县公安交警大队作出的豫公交决字〔2019〕第410225-2900908013号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。原告所请不能成立，应予驳回。被告法定期限内提交了如下证据：结案报告、受案登记表、查获经过、询问笔录、告知笔录、孙刚顺等人证明材料及身份证明、审批表、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、原告户籍信息、办理注销最高/实习准驾车型通知书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、交付记录，证实被告作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经审理查明，2019年12月13日9时50分许，赵杰（持A1驾驶证）驾驶豫Ｂ×××**号大型普通客车沿许兰313省道行驶至兰考县红庙镇夏武营村路段被巡逻民警查获，赵杰所驾驶的大型普通客车限载30人，实际载客36人，涉嫌公路客运车辆载客超过额定乘员20%的违法行为。同日，被告立案受理该案。2019年12月16日，赵杰到被告处接受处理。被告告知拟对原告罚款500元的处罚的意见及其陈述和申辩的权利，被告表示不提出陈述和申辩。同日，兰考县公安交通警察大队作出豫公交决字〔2019〕第410225-2900908013号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款，《河南省道路交通安全条例》第六十四条及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，决定给予罚款500元，记12分，并向原告进行送达。因工作人员录入错误，被告工作人员将实际违法时间2019年12月13日上午9时50分录入为2019年12月15日上午9时50分。同日，还向原告告知和送达办理注销最高/实习准驾车型业务通知书和公安交通管理行政强制凭证。上述事实，有当事人当庭陈述、结案报告、受案登记表、查获经过、询问笔录、告知笔录等证据在卷佐证。本院认为，关于违法事实问题，原告赵杰对其驾驶客车超载20%的事实不持异议，其本人询问笔录及执法民警、辅警的证明相互印证，被告作出行政处罚所依据的基本事实清楚，本院予以确认。行政处罚决定书中违法时间记载错误，系可更正的文书瑕疵，不足以推翻行政处罚所依据的基本事实。故对原告主张被告作出行政处罚认定事实错误的意见，本院不予支持。关于法律适用问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款规定“公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款。”《河南省道路交通安全条例》第六十四条规定“公路客运车辆载客超过核定人数或者违反规定载货的，对机动车驾驶人按下列规定处罚：（一）超过核定人数未达百分之二十的，处三百元罚款；（二）超过核定人数百分之二十以上未达百分之五十的，处五百元以上一千元以下罚款；（三）超过核定人数百分之五十以上的，处一千五百元罚款；（四）违反规定载货的，处五百元以上一千元以下罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》规定“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（一）驾驶与准驾车型不符的机动车的；（二）饮酒后驾驶机动车的；（三）驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车载人超过核定人数20％以上的；……”本案中，原告赵杰系驾驶营运客车载人超过核定人数20％以上被行政处罚，被告依据上述法律、规章作出行政处罚符合法律规定。关于执行程序问题。原告交通违法后，被告于2019年12月13日立案，2019年12月16日原告主动到被告处接受处理，被告告知申辩、陈述权利，原告未予提出申辩和陈述，同日，向原告送达处罚决定书，被告作出行政处罚程序合法。综上，被诉行政行为认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  王玉平人民陪审员  张红艳二〇二〇年八月十二日书 记 员  李亚星
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1570号原告：清镇市亮宇灯饰经营部，系个体工商户，住所地贵州省清镇市中环国际****，统一社会信用代码：92520181MA6E4HPD4C。经营者：吴太华，男，1991年9月18日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。被告：王娅，女，1997年11月16日生，登记住址贵州省。原告清镇市亮宇灯饰经营部（以下简称亮宇经营部）诉被告王娅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告亮宇经营部的经营者吴太华到庭参加诉讼。被告王娅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告亮宇经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2393元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告在原告处购买灯具，购灯款3794元。下单当日，被告支付定金1951元。余款1843元经双方约定在灯具安装完毕时支付。安装过程中，被告增加550元的灯具。综上，被告欠付原告货款共计2393元。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告郭艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月24日，王娅在亮宇经营部出具的销货清单上签字，确认其购买的灯具相应货款共计3794元，已付定金1951元；并确认孔灯稀银25元/颗，用后再算。在对上述灯具的安装工程中，王娅再次购买孔灯，价值共计550元。后亮宇经营部经营者通过微信向王娅告知欠款金额2393元，并催收该款。王娅未对金额持有异议，但亦未付款。故亮宇经营部以王娅未支付货款余款为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举销货清单、微信记录、付款截屏等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，亮宇经营部与王娅达成的灯具买卖合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同。合同达成后，亮宇经营部依约向王娅供应灯具，履行了协议义务。王娅未按约向亮宇经营部支付货款，属违约行为，故应在扣除已付货款1951元后，承担向亮宇经营部支付货款余款2393元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：被告王娅于本判决生效之日起15日内向原告清镇市亮宇灯饰经营部支付货款2393元。案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，共计225元，由被告王娅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年八月四日书记员 郑智升
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1146号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。被告：朱某，男，1993年4月7日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告朱某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月十二日书记员  刘红润
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初784号起诉人李爱发，男，1970年7月7日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人王寿生，男，1968年4月25日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴雪海，男，1964年1月7日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴文静，女，1990年5月2日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人王求太，男，1977年1月26日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴辉海，男，1959年10月26日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴金海，男，1951年6月20日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人王全水，男，1957年4月10日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人王木生，男，1953年9月30日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李根祥，男，1954年2月20日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李金祥，男，1969年12月13日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李会祥，男，1970年12月13日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李前祥，男，1967年5月10日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴谊德，男，1954年9月26日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴开海，男，1968年10月2日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴勇海，男，1970年1月12日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴福海，男，1974年7月19日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李强发，男，1990年11月5日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李仁生，男，1954年8月4日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴益德，男，1971年3月30日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李长发，男，1934年7月1日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李怀祥，男，1956年7月7日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李志祥，男，1974年4月16日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李四祥，男，1958年4月16日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李凤祥，男，1965年10月30日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李树祥，男，1949年11月23日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李明，男，1978年4月15日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李发祥，男，1950年12月23日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李孙发，男，1982年3月8日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人王华太，男，1975年12月29日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李德祥，男，1959年8月25日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李荣祥，男，1966年6月21日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李辉祥，男，1967年7月12日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李贵，男，1985年10月21日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李小平，男，1973年1月1日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李富祥，男，1955年3月19日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李来祥，男，1953年10月27日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李美祥，男，1973年4月11日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李俊，男，1996年1月16日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人桂金凤，女，1945年4月26日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李高祥，男，1960年9月28日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李春祥，男，1971年3月14日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴俊海，男，1966年3月26日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李国平，男，1966年1月7日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李财发，男，1981年9月29日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人李洒，男，1984年10月22日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。起诉人吴长波，男，1977年11月24日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。2020年8月10日本院收到起诉人李爱发等47人起诉被起诉人鹰潭市林业局、龙虎山风景名胜区林业局的起诉状，要求判决：1.确认被起诉人不依法履行法定职责的行政不作为违法，要求被起诉人依法及时履责；2.本案诉讼费用由被起诉人负担。本院于8月24日向起诉人推选的诉讼代表人释明，要求提交47名起诉人向被起诉人申请的证据并制作了笔录，诉讼代表人提交了李荣祥的录音光盘。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当具有一定的事实根据，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予受理。本案中，起诉人向本院提交录音电话称李荣祥向被起诉人鹰潭市林业局拨打电话举报违法砍伐树木，但鹰潭市林业局告知李荣祥拨打龙虎山风景名胜区林业局办公电话，而龙虎山风景名胜区林业局办公电话并未接听，起诉人也未提交其书面向龙虎山风景名胜区林业局投诉举报的材料，不符合上述法律规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李爱发等47人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年八月二十五日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3230号被执行人：张**，男，1965年12月9日生，住重庆市永川区。张**犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初132号刑事判决书已发生法律效力，张**逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月18日移送强制执行，要求被执行人张**缴纳罚金1000元，上缴国库；退赔被害人王定全经济损失1728元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张**发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月9日对被执行人张**采取限制消费的执行措施，并同年8月24日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张**名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的2728元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十五日书记员 伍常容
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3024号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地：广东省江门市*****。统一社会信用代码:914************853。负责人：刘世扬。委托诉讼代理人：叶景云，该公司员工。委托诉讼代理人：何健华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：汤艳芳，女，1965年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码440************64X。被上诉人（原审被告）：麦国荣，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳帆，广东五邑律师事务所律师。原审被告：江门市新会区达威纸类用品有限公司，住所地：广东省江门市新会区******。注册号：440********0004。法定代表人：汤艳芳。上诉人中国工商银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工行江门港口支行）与被上诉人汤艳芳、麦国荣、原审被告江门市新会区达威纸类用品有限公司信用卡纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，麦国荣与汤艳芳于1988年5月6日登记结婚，汤艳芳在婚姻存续期间向工行江门港口支行办理信用卡，并存在逾期还款情况。工行江门港口支行上诉主张麦国荣作为汤艳芳配偶签订《配偶同意借款知悉书》，应对汤艳芳的债务承担连带清偿责任。关于《配偶同意借款知悉书》的真实性，麦国荣在一审期间表示其没有签过名，并提交笔迹鉴定申请书，要求对“麦国荣”签名是否为麦国荣本人亲笔签名进行笔迹鉴定。在二审期间，工行江门港口支行也向法院提交鉴定申请书，要求对《配偶同意借款知悉书》上的“麦国荣”签名进行笔迹鉴定。由于该证据的真实性影响到麦国荣是否应对汤艳芳涉案债务知悉及是否承担连带清偿责任的判定，一审法院对该问题没有查清。据此，本院将本案发回一审法院重新审理，一审法院应当查明上述事实的基础上依法作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初3433号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司江门港口支行预交的二审案件受理费4034.14元予以退回。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1336号 原告：滨州吉泰运输有限公司，住所地滨州市沾化区泊头镇泊黄路4号。统一社会信用代码91371624MA3DJ6G30L。 法定代表人：单方勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被告：袁国军，男，1975年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：袁佳琦，男，1998年6月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告滨州吉泰运输有限公司（以下简称吉泰公司）与被告袁国军、袁佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼，被告袁国军、袁佳琦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还为其垫付的购车款78993元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告通过朋友介绍来到原告处，请求协助购车并办理挂靠。后原告协助被告购买了车辆，并办理了挂牌手续，双方签订挂靠协议。车辆购买期间，被告由于资金紧张，请求原告垫付交款，原告认为朋友介绍的客户，而且登记在自己名下，没有风险，就为被告垫付购车款78993元，被告承诺一年内还清，于2018年12月27日为原告书写借条。截止起诉前，被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持诉求。 被告袁国军、袁佳琦未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年12月，被告袁国军、袁佳琦因购车需要，向原告滨州吉泰运输有限公司借款78993元，于2018年12月27日出具借条一张，约定一年内按期还清。到期后被告至今未还。 上述事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系及被告欠原告78993元，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告要求被告归还借款应予支持。两被告均在借款人处签名按印，应为共同借款人，对本案借款承担连带偿还责任。被告袁国军、袁佳琦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁国军、袁佳琦于本判决生效后十日内向原告滨州吉泰运输有限公司归还借款78993元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，由被告袁国军、袁佳琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵艳婕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6110号原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（特别授权）邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告杨莉群，女，1963年7月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称：工行北京路支行）与被告杨莉群信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加诉讼，被告杨莉群经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2020年4月26日的信用卡欠款本金29986.85元、利息2457.96元、违约金1765.08元，共计34209.89元。之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告向原告申领主卡卡号为46×××78、副卡卡号为62×××20、旧卡卡号为62×××66。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告杨莉群主卡卡号为46×××78、副卡卡号为62×××20、旧卡卡号为62×××66的信用卡欠款本息合计34209.89元。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杨莉群未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告杨莉群向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，并填写了《信用卡启用业务申请书》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行北京路支行经审核后向被告杨莉群办理主卡卡号为46×××78、副卡卡号为62×××20、旧卡卡号为62×××66的信用卡，该卡激活后多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期。在合同的履行过程中，被告杨莉群未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金29986.85元、利息2457.96元、违约金1765.08元，共计34209.89元。经原告多次催收，被告杨莉群仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。案件审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原、被告双方在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第五条中约定被告同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。本院已按照原告填写的申请表中的被告地址向被告邮寄送达了应诉材料。上述事实，有原告的起诉状及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告杨莉群自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告杨莉群在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张由被告承担本案律师费这一诉讼请求，由于原告未提供相关票据，本院不予支持。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金29986.85元、利息2457.96元、违约金1765.08元，共计34209.89元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，应以尚欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。被告杨莉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莉群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金29986.85元、利息2457.96元、违约金1765.08元，共计34209.89元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至付清为止，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为700元，公告费200元，由被告杨莉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  文小平人民陪审员  杨光德二〇二〇年八月十一日书 记 员  左陈成
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初741号原告：付引漳，男，1960年1月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：万力维、崔原铭（实习），河南新天河律师事务所律师。被告：王丽敏，女，1979年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告付引漳与被告王丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万力维、崔原铭到庭参加诉讼，被告王丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付引漳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元（伍万元整），利息从起诉之日按年息6％计算（暂计利息0元）；2、诉讼费由被告承担。被告王丽敏因生意周转，于2011年3月10日向原告借款50000元（伍万元整）人民币，未约定还款日期。现被告拒不偿还该笔借款，原告为维护自己合法权利，无奈之下，具状起诉，请求林州市人民法院支持原告诉讼请求。被告王丽敏未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2011年3月10日，被告王丽敏向原告付引漳借款50000元，并为原告出具借条一张。后该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。被告王丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告付引漳借款50000元；二、驳回原告付引漳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  李 兰人民陪审员  吕晓瑞二〇二〇年八月十二日书 记 员  高晓晖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1739号 案件诉讼 参与人 原告：桂林市第二人民医院，住所地桂林市叠彩区叠彩路**。 法定代表人：颜丽萍，院长。 委托诉讼代理人：唐江艳，该医院儿科主治医师。 被告：干陆根，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张某，女，1993年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：干某，女，2020年1月23日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：张某，女，1993年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 案由 医疗服务合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年八月四日 开庭日期 二〇二〇年九月三日 原告 诉讼请求 诉讼请求：1、要求被告给付干某住院欠付的医疗费6000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月26日，第三人在桂林市第二人民医院新生儿科住院，而被告仅支付了7000元押金，仍欠6000元至今未付。为此，请求法院判决被告支付所欠医疗费及诉讼费。 对于上述事实，被告及第三人未提交书面答辩，亦未提供任何证据。 查明事实 2020年1月26日至2020年2月10日，被告干陆根及被告张某所生女儿干某在原告桂林市第二人民医院新生儿科住院，住院天数为15天，所花费医疗费共计12982.35元。二被告仅支付7000元押金。2020年2月10日，被告干陆根向原告出具《欠条》一张，载明：“本人干陆根女儿干某住院费欠新生儿科￥：6000元（陆仟元整），承诺于2020年2月20日前付清。”。二被告至今未支付原告上述6000元所欠医疗费。 本院意见 根据本案的住院费用清单、《欠条》可证明原、被告双方存在医疗服务合同关系。原告向被告的女儿提供了医疗服务，被告应履行支付相应医疗费用的义务。故原告要求二被告支付所欠医疗费6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 判决主文 被告干陆根、张某支付原告桂林市第二人民医院医疗费6000元。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 本判决为终审判决。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条 诉讼费 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告干陆根、张某负担。 审判员吴奇 二〇二〇年九月十日 法官助理陆颖贞 书记员王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3477号申请执行人贺伟平，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，住所地长沙市宁乡市朱良桥农业科技园。法定代表人：黄运英。特别授权委托诉讼代理人：黄运仲，、黄运英之弟。被执行人黄运仲，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人贺伟平与被执行人黄运仲、长沙沃尔德农产品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0124民初7375号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺伟平于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月3日，本院向被执行人黄运仲、长沙沃尔德农产品科技股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，2020年6月3日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金缴纳情况，向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况及其他收益类金融理财产品情况，2020年6月28日查封被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司名下位于××乡××巷××村××组房产证号为湘（2017）宁乡县不动产权第0015617、0015618号的房屋产权，为轮候查封，暂不宜处置，于2020年8月7日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况,其他均未发现可供执行财产。2020年8月10日，本院对被执行人黄运仲、长沙沃尔德农产品科技股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月12日，本案应当执行的标的金额为634491元，执行费8745元，尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年八月十二日书记员 唐 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16153号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：余昊霖，男，1992年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余昊霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告余昊霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余昊霖立即偿还截至2020年4月29日的信用卡透支本金75723.21元、利息392元、费用18327.94元、违约金1507.61元,并支付自2020年4月30日起至欠款付清时止，以本金75723.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息392元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余昊霖承担。事实和理由：2017年3月20日，余昊霖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余昊霖从其信用卡账户中透支，截至2020年4月29日共透支本金75723.21元、利息392元、费用18327.94元、违约金1507.61元未给付。被告余昊霖未答辩。经审理查明，2017年3月20日，余昊霖向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向余昊霖发放了信用卡。余昊霖从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月29日，余昊霖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金75723.21元、利息392元、费用18327.94元、违约金1507.61元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余昊霖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余昊霖发放了信用卡，余昊霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余昊霖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告余昊霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余昊霖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月29日的信用卡透支本金75723.21元、利息392元、费用18327.94元、违约金1507.61元；并支付从2020年4月30日起至欠款付清时止，以本金75723.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息392元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1099元，由被告余昊霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初3429号原告：张秀兰，女，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：毛光明，男，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告张秀兰与被告毛光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月25日，原告张秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张秀兰撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由张秀兰负担。审判员  王晓斐二〇二〇年八月二十五日书记员  彭高静?
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执271号申请执行人：刘彬，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于刘彬申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执271号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年八月十八日书记员 冯诗婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢453号申请执行人:二建建设集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：孟祥建，该公司经理。被执行人：扬州都莎羽绒服饰有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：周波，该公司董事长。被执行人：周慧，女，1977年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：朱玉康，男，1974年2月9日出生，汉族，住址。申请执行人二建建设集团有限公司与被执行人扬州都莎羽绒服饰有限公司、周慧、朱玉康担保追偿纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的(2016)苏1012民初866号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书判决，扬州都莎羽绒服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向二建建设集团有限公司支付代偿担保款本息合计10067476.44元，并支付相应逾期付款的利息；扬州都莎羽绒服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向二建建设集团有限公司支付代理费80000元；周慧、朱玉康共同对扬州都莎羽绒服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；受理费48675元，诉讼保全费5000元，由扬州都莎羽绒服饰有限公司、周慧、朱玉康共同负担。因被执行人未主动履行上述义务，扬州市江都区法院依申请于2016年5月24日立案执行，后扬州市中级人民法院指定该案由本院执行，本院亦于2017年10月16日立案执行。执行中，除协调分配到位扬州都莎羽绒服饰有限公司股权拍卖款1262700元外，未能执行到被执行人其他财产，本院于2017年12月21日裁定终结本次执行程序。后申请执行人根据省院相关规定请求处置被执行人周慧购买的位于扬州市江都区文昌东路1316号鱼尾狮花园1号楼B区201-207、301-307、401、402、405、406号房产，本院于2019年5月6日立案恢复执行。执行过程中，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人周慧购买的位于扬州市××区××鱼尾××花园××楼××区××、××、××、××、××、××房产，在双方当事人对房产价格无法达成一致意见且无法进行网络询价的情况下，本院依法启动对上述房产的评估程序，后以评估价格进行网络司法拍卖。第一轮拍卖中以评估价的七折启动一拍，后以评估价八折启动二拍，直至变卖，均因无人参与竞买而流拍，在第二轮拍卖中，在原第一轮流拍价的基础上再按八折拍卖，仅有402号房产拍卖成交，其他房产均流拍。402号房产的成交价为285万元，但该房产目前尚未办理产权登记，需要与房地产开发公司协调解决代垫近150万元的银行贷款事宜，且不动产销售发票尚未开具，牵涉争议税款数十万元。因被执行人周慧有十多起案件在本院执行之中，剩余案款需统一参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，相关拍卖文书、评估报告、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位相应款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结扬州市江都区人民法院作出的(2016)苏1012民初866号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十日书记员  张雅璐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初786号原告：赵雷，男，1991年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县，委托诉讼代理人：彭玉庆，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：孙付，男，1977年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告赵雷与被告孙付劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月2日、7月29日公开开庭进行了审理。原告赵雷及委托诉讼代理人彭玉庆到庭参加诉讼。被告孙付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人工费欠款5,640元；2.请求判令被告给付原告因索要人工费产生的交通费、住宿费、伙食费7,242元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及工友共11人于2020年4月至5月期间为被告在大庆市华溪御景华联尚品超市进行水泥浇筑等施工。被告尚欠原告人工费5,640元未给付。故原告起诉，请求判令被告给付人工费欠款5,640元、原告为工友共计11人索要人工费欠款垫付的交通费、住宿费、伙食费暂定7,242元。被告孙付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵雷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、工资表2页，欲证明原告及10名工友在2020年4月及5月间受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品处进行混凝土施工作业，被告尚欠原告人工费5,640元未予给付的事实。证据二、原告及10名工友施工作业图片打印件6张，欲证明原告及10名工友在2020年4月及5月间受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品处进行混凝土施工作业的事实。证据三、视频光盘1张（手机当庭播放），欲证明原告及10名工友在2020年4月及5月间受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品处进行混凝土施工作业的事实。证据四、住宿收据存根3张、加油票据5张、餐饮票据12张，欲证明原告及11名工友向被告索要人工费欠款而产生交通食宿加油费用共计7,242元的事实。证据五、证人蔡某出庭作证，欲证明原告及10名工友（包括证人本人）在2020年4月及5月间受被告雇佣在华溪御景三期华联尚品等处进行混凝土施工作业，被告尚欠人工费未给付。证人证言内容为“我在被告处干活，被告欠我农民工工资不给，干活之前说好的，我们所有人都在一起，干完活就给钱，活干完了，他不给钱。”本院认为，原告提交的证据一、二、三、五相互佐证，客观真实，予以采信。原告提交的证据四与原告当庭陈述其向被告索要劳务费发生的地点相互矛盾，不能证实其主张，不予采信。被告孙付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证权利。经审理查明：2020年四、五月间被告孙付找原告赵雷到大庆市华溪御景华联尚品超市处干活，主要从事水泥浇筑等工作。原告赵雷又帮被告联系其他工人一起进行施工。被告孙付通过微信向原告赵雷支付赵雷及其他工友的劳务费共计17,000元，赵雷收到该笔钱款后根据工资表记载的工资数额向其他工友转交了相应的劳务费。庭后原告认可收到劳务费3,500元，并同意在上述劳务费总额中扣除。经审委会研究，本院认为，原告赵雷提交的证据能够证实其为被告孙付提供劳务，被告孙付欠付劳务费的事实，双方之间劳务合同关系成立，被告应向原告支付劳务费。庭后原告认可已收到劳务费3,500元，扣除原告已收到的劳务费，被告应向原告支付剩余劳务费2,140元。庭审中，原告向法庭陈述其找被告索要劳务费发生的地点均为让路区左思学校，而原告向法庭提交的住宿、餐饮票据等体现的地点均为安达市。本院认为，原告提交的各种票据与其向当庭陈述相矛盾，不能证实其主张，故本院对其要求被告给付因索要劳务费产生的各项费的诉请不予支持。被告孙付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙付于本判决生效之日起十日内给付原告赵雷友劳务费2,140元；二、驳回原告赵雷其他诉讼请求。如被告孙付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，`并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曹振红二〇二〇年八月七日书记员  刘昱廷附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢109-2号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：唐梦雪，女，1990年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人唐梦雪借款合同纠纷一案，本院依据已生效的湛江仲裁委员会于2019年8月30日作出的（2019）湛仲字第Z000026666号裁决，受理汇中利通投资管理（北京）有限公司提出恢复强制执行申请。本院依法于2020年5月11日立案恢复对该案的执行,并于2020年5月11日向被执行人唐梦雪发出执行通知书，责令被执行人唐梦雪向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司履行仲裁裁决书确定的义务，但被执行人唐梦雪未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月11日、2020年8月8日、2020年8月13日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等可供执行财产。2020年5月12日，本院依法对被执行人唐梦雪采取限制高消费措施。2020年8月8日，本院依法对申请执行人的代理人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再回复执行。2020年8月12日，本院前往贵州省贵阳市乌当区调查被执行人唐梦雪经查询，被执行人唐梦雪名下无有可供执行的财产。2020年8月12日，本院通过人民法院执行事项委托平台，依法向黔南布依族苗族自治州中级人民法院委托，对被执行人唐梦雪名下所属车辆进行查封，但未能实际控制到该车辆。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）黔01执恢109号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  夏刚审判员  王琳二〇二〇年八月十四日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2148号原告:郑州市鑫海混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区江山路老鸦陈办事处北，统一社会信用91410108268074043G。法定代表人：刘国建，公司董事长。委托诉讼代理人：刘才宁，公司员工。委托诉讼代理人：王坤朋，湖南旷真律师事务所律师。被告：中建二局第二建筑工程有限公司中原分公司，住所地郑州航空港区人民东路与梅河东路交叉口东北及角，统一社会信用代码91410100MA3XD4PB31。负责人：崔彦波，公司经理。委托诉讼代理人：白敬帅，公司员工。委托诉讼代理人：刘国平，公司员工。被告:中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路**，统一社会信用代码914100001710718666。法定代表人：魏庆国，公司董事长。委托诉讼代理人：白敬帅，公司员工。委托诉讼代理人：刘国平，公司员工。原告郑州市鑫海混凝土有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司中原分公司（以下简称“中原分公司”）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称“第二建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤朋，二被告共同委托诉讼代理人白敬帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠付的货款及至支付之日的实际损失（暂计算至起诉之日为5595964.75元）；2.二被告向原告支付律师费400000元；3.本案诉讼费、保全费和保函费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款本金3749163.6元，利息自2019年3月21日起暂计至2020年5月11日为1563400元，本息合计5312563.6元。事实与理由：原告诉称，二被告因承建“瀚海美尚”项目工程，向原告购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为16669163.55元。二被告至今仅支付货款12720000元，尚欠货款3949163.55元未支付。另，在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失。原告因清收货款提起诉讼所产生的律师费400000元，由二被告承担。以上欠款及损失经原告催要，二被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称：涉案项目是2019年底竣工封顶，根据采购合同第五条约定，到今年5月才到达80%付款节点，到2020年9月达到95%的付款节点，余留5%质保金尚未达到质保节点。因此原告的主张没有依据，主张全部剩余款项与约定不符。被告中原分公司不是合同相对方，不应承担还款责任。本院经审理对本案事实确认如下：2016年8月20日，原告与被告第二建筑公司签订《物资采购合同书》一份，约定第二建筑公司从原告处购买商品混凝土用于其承包的“瀚海美尚”工程，合同数量80000立方，合同金额暂定2160万元，合同还对付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，被告分多次与原告进行了结算。原告提交还款协议一份，载明：截止2019年6月30日，原告共计供应砼结算金额16669163.55元，被告欠原告货款共计4449163.55元；自2019年7月1日，每月支付不低于300000元，至2020年1月15日前付清以上所有欠款。第二建筑公司项目人员刘国平在该协议上签字，协议书并加盖有“中国建筑第二工程局有限公司瀚海美尚中心项目部”印章。被告先后向原告支付货款共计1292万元，剩余3749163.55元未付。本院认为，原告与被告第二建筑公司签订的物资采购合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。第二建筑公司对剩余未付货款3749163.55元无异议，本院予以确认。关于剩余货款的支付时间，第二建筑公司辩称还款协议上的项目部印章仅用于对项目监理业务往来，不对外签署协议，并辩称刘国平没有对外签署协议的授权，上述均系被告公司的内部管理事项，不能对抗本案的原告，第二建筑公司应按照还款协议约定向原告支付货款。关于原告主张货款利息的诉讼请求，应自还款协议约定的逾期付款之日起即2020年1月16日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于原告要求被告中原分公司承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费及保函费的诉讼请求，因双方并无合同约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建二局第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市鑫海混凝土有限公司混凝土款3749163.55元，并以该款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月16日起至实际付清之日的利息；二、驳回原告郑州市鑫海混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51788元，减半收取计25894元，保全费5000元，共计30894元，由原告负担7894元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担23000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8939号原告：张东芳，女，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨术伶，女，1971年6月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张东芳与被告杨术伶不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张东芳于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东芳撤诉。案件受理费二十五元，由原告张东芳负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年八月二十五日书记员  石笑
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1326号原告：李俊存，男，1972年9月8日生，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：李俊强，（李俊存弟弟），男，汉族，1979年2月6日生，现住陕西省吴起县。被告：史建雄，男，1963年3月8日生，汉族，现住吴起县。 被告：阳光财产保险股份有限公司吴起支公司。住所地：吴起县刘渠子土地局家属楼左侧**门面房。统一社会信用代码：91610626667973257R。负责人：吕凤前，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宏，男，系该公司员工。 原告李俊存与被告史建雄、阳光财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊存的委托诉讼代理人李俊强与被告史建雄、被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司的委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊存向本院提出诉讼请求: 1.判令被告赔偿原告医疗费86928.51元、误工费27200元、护理费11250元、营养费3750元、住院伙食补助费3000元、交通费3000元、住宿费2730元、残疾辅助器具费1000元、伤残赔偿金150000元、被抚养人生活费5000元、精神抚慰金50000元，共计358118.51元；2.摩托车维修费1260元；3.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年7月2日10时10分许，被告史建雄驾驶宁AXXXXX号重型普通货车从吴起县合沟出发向吴起县XX镇XX村处行驶，当行驶到吴起县XX镇XX村（吴庙路24km+100m）处时，将前方由原告驾驶停于路边的福田五星牌无号牌三轮载货摩托车撞上，致原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被120 急救车紧急送往吴起县人民医院入院治疗，住院9天花费医疗费16000余元。因原告伤势严重，出院后又转至延安大学附属医院住院治疗21天，出院诊断为：1.颈6、7 椎体骨折并颈脊髓损伤；2.闭合性胸部损伤；3.胸骨骨折，左侧第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，双肺挫伤;4.左肩胛骨骨折。2019年7月9日，吴起县公安局交通警察大队对该起事故依法作出吴公交认字(2019)第0215 号道路交通事故认定书，认定史建雄负本次事故的全部责任，李俊存无责任。史建雄驾驶的宁AXXXXX车在阳光保险股份有限公司吴起支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应当在保险限额内赔付，不足部分由史建雄赔偿。出院后原告曾多次找被告协商此事至今未果，故诉至法院，请求判如所请。被告史建雄辩称，事故发生属实，其车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，由保险公司先行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，事故属实，被告史建雄的车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内，其公司同意在法律规定和保险范围内赔偿原告的各项损失。不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的被抚养人身份证复印件2张、村委会证明1份，经审查，该证据真实、合法，本院予以确认。2.原告提供的摩托车维修费收款收据1张，证明原告因此次事故花费摩托修理费1260元。本院经审查认为，收款收据系非正规发票，不予认定，鉴于原告的摩托车实际受损，本院酌情认定1000元。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、阳光财产保险股份有限公司吴起支公司承保宁AXXXXX车交强险及商业第三者责任保险100万元、事故发生在保险期内、原告伤情等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：本次事故发生后，原告被紧急送往吴起县人民医院治疗，住院9天。后转入延安大学附属医院住院治疗21天。上述共花费医疗费86928.51元。被告史建雄向原告垫付费用23000元，被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司向原告垫付10000元。经原告申请，本院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤情等进行鉴定，鉴定意见：李俊存颈6、颈7椎体骨折手术治疗后属十级伤残；左侧多发肋骨骨折属十级伤残；后续治疗费用13000元；误工期限170天，护理期限为75天，营养期限75天。鉴定费用为2920元。原告父亲李银根生于1936年XX月XX日，母亲高明英生于1935年XX月XX日，生育子女8人。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告史建雄违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的直接原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司承保宁AXXXXX车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险范围内予以赔偿。就李俊存主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费86928.51元；2.误工费：按照原告未提供证据，结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，酌情认定130元/天，即核算为22100元(130元/天×170天)；3.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间30天，核算为900元（30元/天×30天）；4.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见30日，核算为2250元（30元/天×75天）；5.护理费：7500元（100元/天×75天）；6.交通费：原告虽未提供交通费证据，但考虑到实际花费，酌情400元为宜；7.住宿费：原告未提交相关证据佐证，故不予采信；8.后续治疗费：结合鉴定意见认定为13000元；9.鉴定费2920元；10.残疾赔偿金：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，核算为79415.6元（36098元/年×20年×11%）；11.残疾辅助器具费：未提交相关证据佐证，本院不予支持；12.被扶养人生活费：1616.59元（23514元/年×5年÷8人×11%）；13.精神抚慰金：结合原告伤残等级，认定为5000元；14.摩托车维修费：原告提供的证据虽有瑕疵，鉴于其摩托实际受损，本院酌情认定1000元。综上所述，原告李俊存的损失共计223030.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告李俊存121000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告李俊存99110.7元（已支付10000元）。支付时扣除被告史建雄向原告李俊存垫付的23000元。二、被告史建雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊存鉴定费用2920元。案件受理费4645元，减半收取2323元，由被告史建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张  艳  霞  二○二○年八月二十五日 书  记  员    魏      盼  1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6457号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工，1993年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付磊，女，公司员工，1998年3月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：周锦，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）与被告周锦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行开庭审理。原告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人付芮、付磊到庭参加诉讼。被告周锦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川分公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告支付代偿款23855.36元、并支付违约金（违约金以23855.36元为基数，自2020年5月2日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及实现上述债权的其他费用；事实与理由：2017年10月12日，被告因浙江网商银行股份有限公司贷款86250元向原告投保编号为6102501052120170000249个人小额贷款履约保证保险。同年10月12日，被告与网商银行签订合同编号为201710121010210L000000727364470A贷款合同，合同约定被告向网商银行借款86250元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年10月12日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2020年2月12日，被告出现了逾期还款行为，原告多次催收，被告仍拒绝还款，2020年5月12日原告代被告向网商银行偿还借款本息合计23855.36元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告周锦未作答辩也未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告周锦与浙江网商银行签订贷款合同，合同约定被告周锦向浙江网商银行借款人民币86250元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年10月12日，日费率为0.019444%，还款方式为等额本息，合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为日费率水平上加收50%。 2017年10月12日，被告周锦在原告处投保个人小额贷款履约保证保险，投保单上载明，投保人为周锦，被保险人为浙江网商银行，贷款本金86250元，保险金额为100912元，保险期限自2017年10月13日至2020年10月12日，共36个月，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。被告周锦在投保单中声明保险人已经充分履行了保险合同中免责条款提示和明确说明义务。同日，原告华安财保四川分公司签发了个人短期贷款履约保证保险单（保单号6102501052120170000249），其上载明：周锦所投保险适用华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款（以下简称保险条款）。保险条款第四条约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。保险条款第二十八条约定，发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 2017年10月12日，周锦出具贷款权益转让通知确认函。其上载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江网商银行支付，而基于华安保险的代偿，借款人仍应支付相应的利息。 贷款合同到期后，被告周锦未按约归还贷款本息，原告向浙江网商银行进行了代偿。浙江网商银行出具代偿证明，确认原告于2020年5月2日为投保人周锦向浙江网商银行代偿23855.36元。 上述事实，有华安财保四川分公司提交的双方主体资格信息、贷款合同、委托划款授权书、个人小额贷款履约保证保险投保单及条款、个人短期贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿证明、贷款账务明细以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，周锦与浙江网商银行之间的贷款合同，周锦与华安财保四川分公司之间的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江网商银行作为周锦所投保证保险的被保险人，在周锦未能按约还款的情形下，向华安财保四川分公司申请索赔，符合保险条款约定。华安财保四川分公司根据保险条款约定承担了保险责任即代周锦偿还了其尚欠浙江网商银行的借款本息23855.36元。根据保险条款第二十八条之约定，华安财保四川分公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故华安财保四川分公司请求周锦偿还华安财保四川分公司代偿的本息23855.36元，符合当事人的约定，本院予以支持。 原告请求被告周锦按代偿款日万分之五的利率为标准支付违约金。本院认为周锦投保的个人短期贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，原告该诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告周锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款23855.36元并支付违约金（以代偿款23855.36元为基数，按日万分之五的利率自2020年5月2日起计算至代偿款支付清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取198元，由被告周锦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年八月七日 书记员  谢鸽子
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4103号申请人：胡超，男，汉族，1992年2月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：胡朝阳，男，汉族，1992年10月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区（金华中学附近100米）。本院在审理原告胡超与被告胡朝阳民间借贷纠纷一案中，申请人胡超于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡朝阳价值人民币40,000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，并提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司的保函及保单予以担保。本院经审查认为，申请人胡超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡朝阳价值人民币40,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二〇年八月二十五日书记员 黄承滢
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初782号起诉人程金珠，女，1955年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。2020年8月17日,本院收到起诉人程金珠起诉被起诉人贵溪市人民政府、贵溪市公安局、贵溪市信访局、贵溪市周坊镇人民政府的行政起诉状，请求判令：1.撤销被起诉人贵溪市信访局作出的周府字［2020］19号《信访事项处理意见书》；2.撤销被起诉人贵溪市人民政府作出的贵府复受字［2020］4号《不予受理行政复议申请决定书》；3.被起诉人委托上饶精神司法鉴定所鉴定起诉人为××患者属违法无效行为；4.众被起诉人共同赔偿起诉人因“被××”带来的身体伤害、车旅费、务工损失以及精神补偿费等共六万元；5.本案诉讼费由被起诉人负担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人程金珠因养老保险待遇问题自2011年11月至今一直信访，后又就鉴定机构出具的鉴定结论提出信访，被起诉人贵溪市周坊镇人民政府多次向起诉人作出包括周府字[2020]19号《信访事项处理意见书》在内的信访答复。起诉人要求撤销的周府字[2020]19号《信访事项处理意见书》属于行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人程金珠认为被起诉人委托上饶精神司法鉴定所鉴定无效，但该鉴定结论属于鉴定机构出具的结论，是否采信由相关主体决定，该委托行为不具有可诉性。起诉人不服向被起诉人贵溪市人民政府申请行政复议，被起诉人贵溪市人民政府作出贵府复受字[2020]4号《不予受理行政复议申请决定书》亦告知起诉人其要求解决上述信访内容不属于行政复议范围，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故该决定不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人程金珠提起本案之诉，本院不予受理。起诉人基于信访事项提出赔偿诉求，亦不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对程金珠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年八月十八日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1182号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王某，女，1993年5月8日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年八月十二日书记员  刘红润
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执13216号郑州淘果多商贸有限公司、郑州百典商贸有限公司：你/你单位与陈红仪借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初4745号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈红仪于二〇二〇年八月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年八月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。