天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4567号原告：孙民刚，男，1977年4月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫文广，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津强发物流有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道******。法定代表人：王春元，经理。委托诉讼代理人：王长发，男，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地天津市河**进步道**民生路******iv>主要负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。原告孙民刚与被告天津强发物流有限公司（以下简称“强发物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙民刚及其委托诉讼代理人杨晓敏、被告强发物流公司的委托诉讼代理人王长发及人寿保险公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙民刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费74257.02元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费15019.2元、误工费51922.5元、残疾赔偿金92238元、被扶养人生活费59178.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费2000元、残疾辅助器具费160元，共计310575.42元，划分责任后赔偿177172.63元；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月15日1时35分，孙民刚驾驶车牌号为津Ａ×××**的汽车列车，沿武静路由北向南行驶至武静路与渔坝口村无名路交口处，遇许建彬驾驶车牌号为津Ｃ×××**的汽车列车，沿渔坝口村无名路由西向北左转行驶至此，许建彬所驾驶车辆转弯过程中，孙民刚观察情况不周，其所驾驶车辆前部碰撞许建彬所驾驶车辆（挂车）左侧中部，造成孙民刚被困受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定：孙民刚承担事故主要责任，许建彬承担次要责任。强发物流公司无答辩意见。人寿保险公司辩称，事故车辆津Ｃ×××**号重型半挂牵引车在其公司投有交强险和商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。其公司同意在双方行驶证、驾驶证、营业证、从业资格证、道路运输证合法有效且不违反道路交通法的前提下，对属于合同约定的赔偿范围的损失承担保险责任，对不属于保险责任的范围，应由侵权人承担。因原告在永安财产保险股份有限公司投保了承运人责任险，其公司与永安财产保险股份有限公司应按投保限额比例分责承担赔偿责任。超出交强险部分，按照30%承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。医疗费超出交强险部分应扣除15%非医保用药，对原告主张的住院伙食补助费无异议，但误工费、营养费标准过高，对原告主张的被扶养人生活费计算年限不认可，精神损害抚慰金因原告方负主责，其公司仅认可1500元，对原告主张的交通费过高，请法院依法酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告孙民刚提交的证据1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任比例；证据2.指定医院就诊证明信，证明原告到指定医院就诊；证据3.病历，证明原告因交通事故受伤情况及住院天数；证据4.医疗费发票、费用清单，证明原告医疗费支出情况；证据5.驾驶证、道路运输从业资格证、行驶证、道路运输证，证明原告从事交通运输行业，具备运输资质；证据7.出生证明，孙瑀璠系原告之女，需要原告抚养；证据8.鉴定费发票及鉴定报告，证明原告鉴定费支出、伤残评定为十级伤残，误工期180天、营养期90天、护理期90天；证据9.残疾辅助器具费发票，证明原告购买双拐支出160元；证据10.工伤认定决议书，证明原告在天津市兴达兴货运服务有限公司工作，从事运输行业。被告强发物流公司及人寿保险公司对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对原告向本院提交的证据6.天津市西青区辛口镇大沙沃村村民委员会出具的被扶养人证明及户口簿复印件，被告人寿保险公司向本院提出对该证据的真实性不予认可，但未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对其质证意见不予确认。对上述证据中关于证明目的有争议的部分，本院将在下文焦点问题中予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日1时35分，孙民刚驾驶车牌号为津Ａ×××**的汽车列车，沿武静路由北向南行驶至武静路与渔坝口村无名路交口处，遇许建彬驾驶车牌号为津Ｃ×××**的汽车列车，沿渔坝口村无名路由西向北左转行驶至此，许建彬所驾驶车辆转弯过程中，孙民刚观察情况不周，其所驾驶车辆前部碰撞许建彬所驾驶车辆（挂车）左侧中部，造成孙民刚被困受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定：孙民刚承担事故主要责任，许建彬承担次要责任。强发物流公司系津Ｃ×××**号事故车辆的投保人及实际所有人，该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者责任险，保险限额100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在天津市西青区医院住院治疗34天，经诊断本次事故造成孙民刚：1.左侧腓骨骨折；2.左侧胫骨平台骨折；3.前后交叉韧带损伤等伤情。原告支出医疗费74257.02元，现已治疗终结。天津市天盾法医司法鉴定所于2020年6月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙民刚左膝关节功能障碍，评定为十级伤残，误工期期限评定为180天，护理期期限评定为90天，营养期期限评定为90日。原告支出鉴定费2900元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告损失应当由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认定如下：对于原告主张的医疗费，根据原告提供的事故认定书、医疗费票据、住院病案及指定医院诊断证明，可证明原告因本起交通事故产生医疗费74257.02元。被告人寿保险公司在答辩时向本院提出对于原告医疗费超出交强险的部分应扣除15%非医保用药的抗辩意见，因其未向本院提交相应的证据予以证明其主张，且无法律依据，故本院对人寿保险公司的抗辩意见不予支持。对于原告向本院提交的挂号费票据中，因2020年5月13日出具的挂号票据未加盖就诊医院的公章，故本院对于该票据不予认可，支持原告医疗费74242.02元。对于原告主张的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病案及医院诊断证明书等证据显示，原告因本次事故共住院34天，故本院支持原告住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）。对于原告主张的营养费，经本院依法委托的鉴定机构鉴定，原告营养期为90日，本院予以确认。结合原告伤情，本院支持原告主张的每日50元营养标准，故支持原告营养费共计4500元（50元/天×90天）。对于原告主张的护理费，结合原告伤情，经鉴定原告护理期为90天，本院予以确认。原告住院期间由其亲属进行护理，按照2020年公布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算原告护理费为15019.40元（60912元÷365天×90天），原告向本院主张15019.20元，不超过标准数额，本院予以支持。对于原告主张的误工费，结合原告伤情，经鉴定原告误工期为180天，本院予以确认。依据原告向本院提交的证据5.驾驶证、道路运输从业资格证、行驶证及道路运输证，可以证明原告从事交通运输行业，具备运输资质。事故发生后，天津市静海区人力资源与社会保障局于2020年1月21日对原告孙民刚作出工伤认定，天津市兴达兴货运服务有限公司因孙民刚发生工伤对其停工留薪。停工留薪期工资属于工伤保险待遇范畴，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，因此原告可以继续向侵权人主张权利。故本院按照2020年公布的上一年度天津市居民服务业工资标准计算原告误工费为51211.23元（103845元÷365天×180天），对原告主张中超出部分，本院不予支持；对于原告主张的残疾赔偿金，经鉴定原告为十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，关于残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故按照2020年天津市统计局发布的上一年的城镇居民人均可支配收入标准计算原告残疾赔偿金为92238元（46119元/年×20年×10%），本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告主张，考虑原告年龄、所受伤情以及其在本起事故中的责任等情况，本院酌定支持原告精神损害抚慰金1500元；对于原告主张的被抚养人生活费，原告向本院提交的证据6.天津市西青区辛口镇大沙沃村村民委员会出具的被扶养人证明、户口簿复印件及证据7.孙瑀璠的出生证明，本院在质证时对该证据已予以确认。原告被抚养人有父亲孙太华，1950年6月16日出生；母亲赵玉芹，1951年6月24日出生；女儿孙瑀璠，2012年11月19日出生。原告父母共育有子女二人。故本院按照2020年公布的上一年度天津市城镇居民人均消费支出，支持原告被抚养人生活费为55697.6元（34811元/年×（10+11+11）年×10%÷2），对原告主张中的超出部分，故本院不予支持。对于原告主张的残疾辅助器具费，依据原告向本院提交的证据9.残疾辅助器具费发票，可以证明原告因伤情购买双拐支出160元，因该费用系原告合理、必要的支持，故本院予以支持。对于原告主张的交通费，原告未向本院提交相应的票据予以证明，但考虑原告就医治疗必然产生交通费用及因需要复查病情所支出的必要费用，本院酌定支持原告交通费800元。对于原告主张的鉴定费2900元，因该费用系原告为查明伤情支出的必要、合理费用，且原告提供的鉴定费发票真实有效，故本院对原告主张的该费用予以支持。关于争议焦点2，原、被告对事故认定均无异议，孙民刚承担事故主要责任，许建彬承担次要责任。强发物流公司系津Ｃ×××**号事故车辆的投保人及实际所有人，该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者责任险，保险限额100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中原告的合理、合法损失先由被告人寿保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿；不足部分，由被告人寿保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿；仍有不足部分，由被告强发物流公司承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在第三者责任强制保险赔偿限额范围内优先赔偿。被告人寿保险公司向本院提出应与永安财产保险股份有限公司应按投保人投保限额比例分责承担赔偿责任的抗辩意见，鉴于原告未向本院主张永安财产保险股份有限公司向其承担赔偿责任且被告人寿保险公司未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对被告人寿保险公司的抗辩意见不予支持。被告人寿保险公司可在对原告承担赔偿责任后，另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告孙民刚精神损害抚慰金1500元；二、原告孙民刚经济损失：医疗费74242.02元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元，共计82142.02元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分72142.02元的30%即21642.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿；三、原告孙民刚经济损失：残疾赔偿金92238元、护理费15019.20元、误工费51211.23元、被抚养人生活费为55697.6元、残疾辅助器具费160元、交通费800元，共计215125.03元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿108500元，不足部分106625.03元的30%即31987.51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿；四、原告孙民刚经济损失：鉴定费2900元的30%即870元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿；综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司共赔偿原告孙民刚174500.12元。（该款项直接汇入孙民刚的中国农业银行账户内，账号：62×××72）。上述款项于本判决生效后十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计593元，由被告天津强发物流有限公司负担。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二〇年八月十日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。