湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初172号原告：江某1，女，1938年1月8日出生，汉族，住武汉市汉**。原告：江某2，女，1939年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告：江某3，男，1953年10月23日出生，汉族，住武汉市汉**。原告：江某4，女，1956年11月12日出生，汉族，住武汉市汉**。以上原告共同委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。被告：武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街大嘴村村民委员会，住所地武汉经济技术开发区（汉**）纱帽街大嘴村**。法定代表人：江某5。委托诉讼代理人：黄辉，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江少明，系该村委会副主任。原告江某1、江某2、江某3、江某4与被告武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街大嘴村村民委员会（以下简称纱帽街大嘴村村委会）继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，本院于2020年6月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2、江某3、江某4的委托诉讼代理人叶平，被告纱帽街大嘴村村委会的委托诉讼代理人黄辉、江少明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1、江某2、江某3、江某4向本院提出诉讼请求：1、判令拆迁编号为DZ448的房屋或其拆迁补偿权益由四原告依法继承；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：江世浩与董桂芝（两人已故）系夫妻关系，生前共同生育三女二子，即大女江某1、二女江某2、三子江贤明、四子江某3、五女江某4。1984年9月，因家庭人口众多无法居住，原告江某3从同村村民王传斌处购得两间瓦房（该房屋的价格为800元），原告江某3将该涉案房屋让给其哥哥江贤明居住。1993年11月，汉南区纱帽街土管所将该涉案房屋登记至被继承人江贤明名下。被继承人江贤明一直单身，体弱多病。被告纱帽街大嘴村村委会于2009年依照国家政策安排其居住在武汉市汉南区纱帽街敬老院，被继承人江贤明在敬老院生活期间，江贤明曾发生了两次脑溢血，均由原告江某3悉心照料直至2012年1月20日因病去世，原告江某3为其办理丧葬事宜。被继承人江贤明死亡时留下遗产（本案涉案房屋）。2018年，本案涉案房屋面临拆迁，原告江某3欲前往被告纱帽街大嘴村村委会进行拆迁登记，却被告知本案涉案房屋由被告纱帽街大嘴村村委会享有。为此，双方发生纠纷，现四原告诉至本院，望判如所请。被告纱帽街大嘴村村委会辩称：1、原告江某1、江某2、江某4、江某3无继承资格，四原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。2、本案诉争标的即DZ448号房屋属于我村集体资产，因我村已故村民江贤明生前申请五保户时，其与我村村民委员会有抚养协议，其约定生前财产（即本案涉案的房屋）归集体所有，由我村负责其生老病死。在我村村民江贤明入养老院后，其房产已按规定收归集体所有，我村村委会已将该房屋出借给我村无房村民居住，原告江某3对该事实是明知的，且其在该涉案房屋拆迁前一直未提出任何异议。2018年7月，因纱帽街八村整村集并而拆迁，原告江某3为了获得更多拆迁利益才提起本次诉讼，故请求法院依法驳回原告江某3的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了八组证据，本院经与原件核对无异，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告纱帽街大嘴村村委会对四原告提交的证据五碑文照片复印件的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告纱帽街大嘴村村委会有争议的证据，本院认定如下：被告纱帽街大嘴村村委会对四原告提交的证据一土地登记卡及照片复印件、证据二村委会证明复印件的真实性无异议，证明目的有异议。因证据一中的土地登记卡不能证明四原告享有继承资格。该证据无法证明死者江贤明无第一顺序继承人。即使原告江某3是死者江贤明有继承权的兄弟，根据现有证据四原告也无法享有继承权。本院认为，土地登记卡及照片来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。原告提交的证据二村委会出具的证明与证据五碑文照片相互印证，且该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。被告纱帽街大嘴村村委会对四原告提交的证据三村民江某6的证明复印件、证据四王传斌的证明复印件的真实性及证明目的均有异议。被告纱帽街大嘴村村委会认为证人江某6需出庭接受质询。其认为证据四王传斌的证言无法达到证明本案涉案房屋是由其出售给原告江某3的目的。被告纱帽街大嘴村村委会对四原告提交的证据六情况说明的真实性及证明目的均有异议，该证据足以证明原告江某3知晓被继承人江贤明已办理五保手续，并将涉案房屋转让给村集体的事实。证人江某6、吴某出庭证明了四原告与被继承人的身份关系及原告江某3从案外人王传斌处购买本案涉案房屋的事实。被告纱帽街大嘴村村委会对两名证人陈述的事实未予以否认。本院认为，证人江某6、吴某的证言客观地反映了四原告与被继承人之间的身份关系，且两名证人的陈述的事实，能够与被告纱帽街大嘴村村委会出具的证明及四原告提交的碑文相互印证，且证明了江贤明系本案涉案房屋的所有人，本院对上述两组证据依法予以认定。证人陈某证实被告大嘴村村委会将被继承人江贤明所有的本案涉案房屋出借给其居住。四原告对此未予以否认。庭审后，被告纱帽街大嘴村村委会向本院提交了记账凭证复印件，四原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，其认为该证据中显示的五保户对象为江贤民，而非本案的被继承人江贤明。该证据显示对五保户赡养费的支出时间为2013年，按照相关法律规定，该赡养费由政府负担，而非被告纱帽街大嘴村村委会负担。该证据无法证明江贤明所有的本案涉案房屋与继承有关。本院认为，该证据虽然来源真实、内容合法，但该证据无法证明被告纱帽街大嘴村村委会为五保户江贤明支出了生老病死的费用。本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1、江世浩与董桂芝（两人已去世）系夫妻关系，生前共同生育三女二子，即大女江某1、二女江某2、三子江贤明、四子江某3、五女江某4。1984年9月，因家庭人口众多，原房屋太小。原告江某3从同村村民王传斌处购得两间瓦房（该房屋的购买价格为800元），原告江某3将该涉案房屋让与其哥哥江贤明居住。1993年11月，汉南区纱帽街土管所将该涉案房屋登记至被继承人江贤明名下。被继承人江贤明一直单身，体弱多病。被告纱帽街大嘴村村委会于2009年依照国家政策安排其居住在武汉市汉南区纱帽街敬老院，被继承人江贤明在敬老院生活期间，江贤明曾发生了两次脑溢血，均由原告江某3悉心照料直至2012年1月20日，江贤明因病去世，其遗产未进行继承处理。另外，在被继承人江贤明入住敬老院期间，被告大嘴村村委会将该涉案房屋出借给案外人陈某居住至今。2、被继承人江贤明死亡时留下遗产（本案涉案房屋，即拆迁编号为DZ448号房屋），2018年，本案涉案房屋拆迁。3、在本院审理过程中，原告江某1、江某2、江某4放弃对被继承人江贤明本案涉案房屋（即拆迁编号为DZ448的房屋）的遗产继承权。4、被继承人江贤明死亡时留下遗产，即位于原武汉市汉南区纱帽街大咀（嘴）村一组宅基地上的本案涉案房屋使用权（即位于原武汉市汉南区纱帽街大咀（嘴）村一组，土地登记卡详细记载以下信息：地：地号-140-211；权属性质：集体；土地坐落：大咀（嘴）村一组；土地证号：01××**；土地面积：52平方米；土地使用者：江贤明；通讯地址：大咀（嘴）乡大咀（嘴）村；单位性质：个人；主管部门：大咀（嘴）村村委会）。本院认为：虽然本案立案案由为物权确认纠纷，但根据庭审查明的事实，本案案由应确认为继承纠纷。被继承人江贤明一直单身，原告江某1、江某2、江某3、江某4均系被继承人江贤明的法定第二顺序继承人，被继承人江贤明生前未留下其他有效遗嘱，因此本案涉案房屋应按照法定继承的规定来分割。原告江某1、江某2、江某3、江某4均有权对江贤明的遗产进行继承。在本院审理过程中，原告江某1、江某2、江某4自愿放弃对被继承人江贤明本案涉案房屋的继承权，视为其对实体权利的处分，本院予以准许。故原告江某3要求继承江贤明原位于武汉市汉南区纱帽街大咀（嘴）村一组的本案涉案房屋（即拆迁编号为DZ448的房屋）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求继承该房屋的拆迁补偿权益的诉请，因本案涉案房屋尚未实际拆迁，本院不予支持。根据2006年3月1日实施的《农村五保供养条例》第十九条规定：“财政部门应当按时足额拨付农村五保供养资金，确保资金到位，并加强对资金使用情况的审计。”从上述法律的规定可见，对农村五保户的供养义务主体由原来的农村集体经济组织转变成了由政府拨付经费来保障。本案中，被继承人江贤明虽为五保户，但其个人的合法财产仍应依法继承，而非由被告纱帽街大嘴村村委会所有，故被告纱帽街大嘴村村委会主张被继承人江贤明为该村五保户，其对被继承人江贤明出资并进行了供养，故本案涉案房屋应属该村委会所有的辩称意见，于法无据，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原位于武汉市汉南区纱帽街大嘴村一组的本案涉案房屋（即拆迁编号为DZ448的房屋）由原告江某3继承。二、驳回原告江某3的其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，由被告武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街大嘴村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华珍人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇二〇年八月二十七日书 记 员  耿文倩