wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29829号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：闵兰香，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区桂花街****4-4-2。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下至判决主文前简称“平安银行上海闵行支行”)与被告闵兰香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海闵行支行的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告闵兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵兰香支付截至2020年7月2日的信用卡欠款本金82,412.61元及自逾期之日起至2020年7月2日的利息15,967.93元、费用13,137.84元(其中包括：违约金7,543.54元、分期手续费5,319.33元、人民币其他费用274.97元)；2.判令被告闵兰香支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、分期手续费、人民币其他费用)【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闵兰香负担。事实和理由：被告闵兰香向原告平安银行上海闵行支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2012年11月13日开户。闵兰香开卡消费后产生透支，截至2020年7月2日，闵兰香已累计拖欠信用卡透支本金82,412.61元及利息、违约金、费用(分期手续费、人民币其他费用)合计111,518.38元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告闵兰香未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告闵兰香未到庭应诉，本院对原告平安银行上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告闵兰香自2012年11月13日始向原告平安银行上海闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月13日起欠款逾期，截至2020年7月2日，被告闵兰香实际拖欠信用卡欠款本金82,412.61元。经原告确认，2020年8月13日之前，被告闵兰香确认有还款189.89元，截止2020年8月13日，被告闵兰香实际拖欠信用卡欠款本金82,278.42元。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告闵兰香如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告闵兰香信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闵兰香在信用卡申请表中填写的现居地址沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX栋4-4-2室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闵兰香在原告平安银行上海闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闵兰香借款后，未按约还款，故原告平安银行上海闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行上海闵行支行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告平安银行上海闵行支行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告闵兰香在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告闵兰香签收与否，均视为送达。现被告闵兰香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵兰香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2020年8月13日的信用卡欠款本金82,278.42元；二、被告闵兰香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以欠款本金82,278.42元为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,263.28元，由被告闵兰香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢637号 任庆喜、任庆武： 本院于2020年08月05日立案执行的（2020）鲁1326执恢637号申请执行人任庆喜与被执行人任庆武提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2014）平民初字第3292号民事判决书，任庆喜身体受伤所受损失由任庆武赔偿404311.94元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执860号申请执行人：范学成，男，1963年4月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘成，男，1973年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人范学成申请执行被执行人刘成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4312号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告刘成于本判决生效之日起十日内给付原告范学成14565元及利息（从2019年8月13日起至履行完毕之日止按照年利率6％标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告刘成承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。本院在执行范学成申请执行刘成劳务合同纠纷一案中，1、2020年5月7日，本院向被执行人刘成邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按照传票规定时间到场，亦未主动申报财产。2、2020年4月23日、2020年6月17日、2020年7月2日、2020年7月30日、2020年8月6日、2020年8月20日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘成名下有银行存款、房产、车辆等财产。在本院多次查询期间，被执行人刘成银行存款未发生变动，其网络资金未发生显著变动，故本院分析认为被执行人刘成暂未使用银行账户、网络资金。3、2020年5月19日，本院经到被执行人刘成户籍地调查走访，被执行人所在地村组干部表示刘成一家人长年不在家，目前可能在常州市潘家镇从事管道建设工程，因其与所在村组无联系，故村组干部无法协助本院查找被执行人。4、2020年6月17日、6月25日、7月11日，本院经电话联系被执行人刘成，被执行人刘成表示人在外地，本院在口头通知限期被执行人于2020年7月14日到本院谈话，被执行人刘成未能按照规定时间到场。5、2020年8月25日，经申请执行人范学成申请，本院经审查后决定依法将被执行人刘成纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6、2020年8月25日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人范学成进行告知，要求其向本院提供被执行人刘成可供执行的财产线索或被执行人下落。申请执行人范学成在本院多次联系要求其提供执行线索期间，其未能提供被执行人刘成可供执行的财产线索。本院在告知申请执行人范学成本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频、通话记录、传票存根等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘成的财产进行调查，未发现被执行人刘成名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院在调查走访过程中亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况及已采取的措施后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年八月二十五日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3608号原告：韩伟，女，1981年3月10日出生，汉族，北京洪天力药业有限公司销售人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋泉午，北京市营建律师事务所律师。被告：滕国龙，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住北京市丰台区。原告韩伟与被告滕国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托诉讼代理人宋泉午通过网络在线庭审方式参加诉讼，被告滕国龙经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未通过网络在线方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还阶段本金56200元；2.判令被告自2017年11月28日至实际支付之日止，以借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期还款利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月至2017年1月，被告向原告借款用于资金周转。原告于2016年10月6日至10月18日期间通过微信转款29700元，2016年10月13日通过张彤支付宝给被告提供借款11000元，2016年10月15日给被告结算购买佛像刷卡8500元。2017年1月被告再次向原告借款，原告通过微信转款给被告转账1000元，微信扫描出借6000元。被告承诺2017年11月28日将上述借款56200元一并还款，承诺期满，被告一直不偿还借款本金，原告多次要求被告还款，被告多次以各种理由决绝还款，后不再接听原告的电话。时至原告起诉之日原告仍未支付借款本金。故原告诉至法院。被告滕国龙未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证：微信转账凭证、支付宝截图及微信聊天记录和支付宝支出明细一组及张彤证明一份、对账单和微信聊天记录、微信支付截图和微信聊天记录一组、2017年11月28日微信聊天记录及全部微信聊天记录、2018年4月1日短信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月6日起，滕国龙向韩伟提出借款需求，韩伟向滕国龙微信转账5000元，其后韩伟陆续向滕国龙转账：2016年10月11日微信转账2000元；2016年10月12日微信转账7000元；2016年10月14日微信转账10000元；2016年10月15日微信转账3000元；2016年10月17、18日微信转账2700元，以上合计29700元。2016年10月13日，韩伟通过张彤支付宝账号向滕国龙出借11000元。2016年10月16日，韩伟通过替滕国龙交付货款的方式向其出借8500元。2017年1月20日，韩伟向滕国龙微信支付1000元并向其指定账户支付两笔3000元合计6000元，以上合计7000元。2017年11月28日，韩伟通过微信向滕国龙主张还款5.8元，未见回复。2018年4月1日，韩伟通过短信向滕国龙主张还款5.8万元，滕国龙回复：“好，我知道了，过会儿我回你电话”。但其后未再联系韩伟。审理中，韩伟表示现有证据能够证明的借款金额为5.62万元，故其对此进行主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告滕国龙经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。滕国龙向韩伟借款，双方之间形成民间借贷法律关系。虽双方未约定还款期限，根据我国合同法规定，借款人应当在贷款人催告后的合理期限内偿还。2018年4月1日韩伟主张还款，滕国龙收悉该催告，但始终未还，构成违约，应承担相应违约责任，偿还借款本金。韩伟向滕国龙主张还款的金额为5.8万元，现其证据能证明的出借金额为5.62万元，不超过前述主张范围，本院对该诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，韩伟证据能证明滕国龙于2018年4月1日对其主张还款的催告确定收悉，故其有权自该时点要求滕国龙支付资金占用期间利息。故对于利息部分的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。滕国龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭亦未通过网络在线方式参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕国龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款本金56200元；二、被告滕国龙于本判决生效之日起十日内支付原告韩伟资金占用期间利息（以56200元为基数，自二〇一八年四月一日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告韩伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元、公告费560元，均由被告滕国龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  王永斌审 判 员  王 静二〇二〇年八月十八日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺书 记 员  刘 硕
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2791号原告：惠州市万钧物业服务有限公司，住所地：惠州市惠城区*************铭泰楼综合楼4层01号，统一社会信用代码：914***********510Y。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：韩玉燕，广东广锐律师事务所律师。被告：张华锋，男，汉族，1980年1月28日出生，住湖南省嘉禾县***********，身份证号码：431************312。被告：黄晋鹏，男，汉族，1974年10月5日出生，住广东省汕头市潮南区*****************，身份证号码：440************930。原告惠州市万钧物业服务有限公司与被告张华锋、黄晋鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已向原告缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市万钧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告惠州市万钧物业服务有限公司负担。审 判 长  陈晓君人民陪审员  田伟军人民陪审员  刘纯思二〇二〇年八月十八日法官 助理  林瑞菁书 记 员  朱欣彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17860号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张强，男，1990年5月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县*********，公民身份号码620************318。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********818)欠款本金159126.78元和零售利息、现金利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月23的零售利息1816.8元、现金利息555.48元、违约金1515.03元，分期手续费11419.39元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********837)欠款本金31250元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月23的零售利息353.37元、违约金1582.31元，分期手续费2764.5元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********818)截止至2020年4月23的欠款共计174433.48元；(卡号：622**********837)截止至2020年4月23的欠款共计35950.18元，以上合计210383.66元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月23日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********837)本金31250元，利息1308.04元，分期手续费2764.5元，违约金5321.77元；截止至2020年6月23日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********818)本金159126.78元、利息6397.02元、分期手续费11419.39元、违约金3766.44元、现金利息839.98元。被告辩称，对原告的诉请和事实理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡(卡号：622**********837)本金31250元、利息1308.04元、分期手续费2764.5元及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告张强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡(卡号：622**********818)本金159126.78元、利息6397.02元、分期手续费11419.39元、现金利息839.98元及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227.88元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1391号 原告：李爱华，女，1975年9月28日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市民政局公务员，住仙桃市。 委托诉讼代理人：李劲松，男，1974年12月20日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市德胜房地产公司员工，住仙桃市。系原告李爱华丈夫。 被告：彭先道，男，1962年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李爱华与被告彭先道民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华及委托诉讼代理人李劲松到庭参加诉讼，被告彭先道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、自2018年4月8日起至清偿之日止，按借条约定的月利率2%支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月7日，被告因需资金周转，向原告借款，原告出于帮忙之心，将自己全部的积蓄30万元通过银行转账的方式出借给被告。2016年7月7日，被告向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，月利率为2%，逾期则每月按借款金额的2%支付违约金。之后被告仅支付利息至2018年4月7日，未偿还本金。受原告委托，原告的丈夫李劲松于2019年1月8日与被告签订了还款协议，协议载明：最终的还款日期为2019年1月31日，包括偿还借款本金30万元及2018年4月7日起至实际还款之日止的利息（月息2%）。协议签订后，被告既未支付利息，也未偿还本金，原告多次向被告催讨未果。 被告彭先道未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告向本院提交的借条、中国农业银行交易明细、中国银行交易明细、还款协议、短信聊天记录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款30万元，原告于2015年11月7日、11月9日、11月13日通过银行转账的方式分四次将30万元借款出借给被告，之后被告按月向原告支付利息。2016年7月7日，被告给原告补写借条一份，约定：被告向原告借款30万元，借款期限为2016年7月7日至2017年1月7日，借款月利率为2%，逾期则每月按借款金额的2%支付违约金。借款到期后，被告未偿还借款，仅支付利息至2018年4月7日。2019年1月8日，被告与原告的丈夫李劲松达成还款协议，约定上述30万元借款及2018年4月7日至2019年1月31日期间的利息于2019年1月31日清偿，利息按月利率2%计算，逾期则需支付利息并从2018年1月7日起至实际还款之日止，每月按借款金额的2%支付违约金。逾期后，被告仍未偿还借款本息，经原告多次向被告催讨未果。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告向被告提供了借款，被告未履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。故原告要求被告返还借款30万元，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中约定借期内利息为月利率2%，逾期则每月按借款金额的2%支付违约金，因被告已按月利率2%的标准支付利息至2018年4月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现原告要求被告自2018年4月8日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭先道于本判决生效之日起十日内返还原告李爱华借款30万元及利息（以30万元为基数，自2018年4月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告彭先道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陈 超 二O二O年二O二O年八月十七日 书记员蔡瑶
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀01刑终628号 原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭肖，男，1996年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住河北省石家庄市赵县，2018年5月11日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市公安局新华分局取保候审。 河北省石家庄市新华区人民法院审理河北省石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人郭肖犯危险驾驶罪一案，于2020年5月22日作出（2018）冀0105刑初290号刑事判决。郭肖提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 2018年3月25日22时许，被告人郭肖醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车行驶至石家庄市新华区执勤民警查获。经河北医科大学法医学鉴定中心鉴定：送检的郭肖静脉血中检出乙醇成分，其含量为87.17㎎／100ｍｌ。另查明，1、被告人郭肖2018年3月25日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、郭肖无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正。 上述事实，被告人郭肖在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2018）毒鉴字第900号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，可以确认。 原判认为，被告人郭肖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郭肖如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：被告人郭肖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 原审被告人郭肖口头上诉，二审提讯时声称一审法院量刑过重，希望从轻处罚。 本院审理期间，全面审查了一审认定的事实和证据，认为原审法院认定郭肖犯罪的事实清楚，证据确实、充分，认定郭肖犯危险驾驶罪是准确的，审判程序亦合法。 本院认为，原审被告人郭肖醉酒后驾驶机动车上道路行驶，已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于郭肖醉酒驾驶时其血液酒精含量仅达到87.17mg/100ml,又不存在其他从重处罚情节，可对其免予刑事处罚。原审判决量刑过重，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105刑初290号刑事判决对上诉人郭肖的定罪部分。 二、撤销河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105刑初290号刑事判决对上诉人郭肖的量刑部分。 三、上诉人郭肖犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长 方建坡 审 判 员 戚凤祥 审 判 员 邵彩然 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 仇鹏飞 书 记 员 王 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2018号申请执行人：鸠江区五鑫五金经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园E5-01，注册号340207600110724(1-1)。经营者：吴华荣，女，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖苏拓电力科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区科创中心C园411、412，统一社会信用代码913402000950736318。法定代表人：裘荣根，总经理。被执行人：裘伟平，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4099号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖苏拓电力科技有限公司、裘伟平的存款117063.2元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月四日法官助理何伟书记员朱陶
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2057号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人：刘家春。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人刘家春行政非诉纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118行审194号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市规划和自然资源局静海分局依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因被执行人已自觉履行行政处罚中的全部内容，申请执行人主动向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院2020执2057号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年八月十二日书记员 ：沈苏晓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16302号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡广春，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡广春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡广春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡广春立即偿还截至2020年4月2日的信用卡透支本金26606.36元、利息3362.52元,并支付自2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金26606.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3362.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡广春承担。事实和理由：2012年10月24日，胡广春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡广春从其信用卡账户中透支，截至2020年4月2日共透支本金26606.36元、利息3362.52元未给付。被告胡广春未答辩。经审理查明，2012年10月24日，胡广春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡广春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡广春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡广春承担。胡广春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡广春发放了信用卡。胡广春从其信用卡账户中透支。截至2020年4月2日，胡广春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26606.36元、利息3362.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡广春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡广春发放了信用卡，胡广春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡广春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告胡广春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月2日的信用卡透支本金26606.36元、利息3362.52元；并支付从2020年4月3日起至欠款付清时止，以本金26606.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3362.52元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取297元，由被告胡广春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7589号原告：高松青，男，1977年11月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区唐田镇和平村和平组**。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：马兆华，男，1976年1月8日生，汉族，，住上海市奉贤区湖堤路******委托诉讼代理人：高源，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。原告高松青与被告马兆华其他合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月4日和2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告高松青参加了第二次庭审，原告的委托诉讼代理人高坚参加了第一次庭审，被告马兆华及其委托诉讼代理人高源、沈翀涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高松青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余转让费48,000元；2、判令被告支付逾期交付转让金的违约金，按转让费总额的10%计36,000元整。事实与理由：2018年11月7日，原、被告双方签订《商铺租赁转让协议书》，约定原告将自己位于大连路XXX号的店铺转让给被告使用，被告向原告支付转让金360,000元，逾期交付转让金的，原告有权解除合同，且被告须按照转让费的10%向原告支付违约金。现原告已将店铺转让给被告使用，但被告至今仍有48,000元转让费未支付，原告多次催讨未果，故诉请法院，依法支持原告的诉讼请求。被告马兆华辩称，不同意原告的诉请。理由是双方在签订书面协议书后，原告同意被告留下48,000元尾款，并承诺如果被告2019年12月31日能够成功续约，就支付48,000元尾款，如不能成功续约，就无需支付。现被告未成功续约，故无需再支付48,000元尾款，请求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对原告提供的与被告签订的《商铺租赁转让协议书》、《欠条》及被告提供的案外人谈某分别与原告签订的《经营场地租赁合同》、与被告签订的《经营场地租赁合同》、被告与谈某丈夫丁哲俊的电话录音(文字整理材料)的真实性，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证，并作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下法律事实：2018年11月7日，原、被告双方签订《商铺租赁转让协议书》，约定原告将自己向案外人谈某承租的位于大连路XXX号的店铺转租给被告使用，被告向原告支付转让金360,000元，逾期交付转让金的，原告有权解除合同，且被告须按照转让费的10%向原告支付违约金。根据原告诉称，其与谈某所签合同履行期限至2019年12月31日。2018年11月17日，原、被告在双方签字的《欠条》上约定：“马兆华暂欠转让费剩余款48,000元整，待与(于)2019年12月31日租店合同成功续租，支付给高松青剩余押金48,000元，马兆华合法经营，因大房东收回该经营场所，剩余48,000元不予支付，欠条自动作废。个人原因，放弃续租，由马兆华承担欠款。双方同意签字生效”。嗣后，被告承租该店铺经营至2019年12月31日，且未能在2019年12月31日及之后与大房东(即案外人谈某)成功续租，亦未向原告支付转让费剩余款。原告遂向本院提起诉讼。本案的争议焦点是被告应否向原告支付转让费剩余款48,000元以及被告未在2019年12月31日成功续租是客观原因还是被告个人原因放弃续租。本院认为，依据原、被告双方签字确认的《欠条》约定，被告确实尚欠原告租赁房屋的转让费余款48,000元，但该款的支付是有条件的，即只要满足以下二个条件之一：一是2019年12月31日被告就承租的房屋能够成功续租；二是未能续租是因为被告的个人原因而放弃续租。从本案查明的事实来看，原、被告及案外人谈某三方均确认被告受让承租的房屋租赁期至2019年12月31日止，之后因某些客观原因，被告亦未能办理续租手续。本案在审理过程中原告未能提供足以证明系因被告个人原因放弃续租的证据。故被告向原告支付转让费余款48,000元的条件未成立。原告要求被告支付转让费余款及违约金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高松青的诉讼请求。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由原告高松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾建春二〇二〇年八月四日书记员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初624号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李治材，男，2001年2月12日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省织金县。2016年6月28日因盗窃被永康市公安局行政拘留十日（不执行）；2016年11月11日因盗窃被永康市公安局行政拘留六日（不执行）；2016年12月22日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日（不执行）；2017年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2019年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2020年7月16日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕753号起诉书，指控被告人李治材犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人李治材到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月15日9时许，被告人李治材来到永康市××镇××号，采用溜门的方式入户盗窃，后被被害人应某的儿子当场抓获。 上述事实，被告人李治材在开庭审理过程中并无异议，且有被告人李治材的供述、被害人应某的陈述、现场勘验笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人口信息、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李治材以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李治材的意见，予以支持。被告人李治材在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李治材已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李治材犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年7月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年八月十二日 代书记员 吕星宇
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更581号 罪犯沈志伟，男，1989年6月26日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽0582刑初1273号刑事判决，以被告人沈志伟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金180万元，追缴违法所得2000元。被告人沈志伟提出上诉。泉州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽05刑终1312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯沈志伟于2016年11月24日入监服刑。本院于2018年8月30日作出（2018）闽09刑更680号刑事裁定，减去罪犯沈志伟有期徒刑五个月（刑期自2016年2月25日起至2024年9月24日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈志伟在刑罚执行期间曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原退出违法所得2000元。罪犯沈志伟考核获得5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯沈志伟服刑期间能积极参加劳动改造，已退出赃款，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其未缴纳罚金，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯沈志伟减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月25日起至2024年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3608号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：冀雅静，女，北京北燃供热有限公司工作人员。委托诉讼代理人：何豪杰，女，北京北燃供热有限公司工作人员。被告：陈**，身份信息不详。原告北京北燃供热有限公司与被告陈**供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月十七日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初284号原告：李建闯，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：石凤娟，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：高亮，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告李建闯诉被告石凤娟、被告高亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告李建闯到庭参加了诉讼。被告石凤娟、被告高亮虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建闯向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付欠款人民币50，000.00元；2、要求二被告以50，000.00元为基数，按月利2分从2017年1月21日起到还款之日止给付原告利息款。事实及理由：二被告系夫妻关系，因生活所需向原告借款人民币50，000.00元，当时出具了欠据一张，并约定了利息，定于2019年1月21日还款，到期后经原告多次索要均无果，无奈原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李建闯在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、借据原件一份，原告以该证据证明二被告向原告借款50,000.00元的事实；原告提供的证据二、讷河市同义镇庆宝村村民委员会证明一份，原告以该证据证明二被告是本村居民，现无法联系。原告提供的证据三、证人徐某、刘某当庭证言各一份，原告以上述证人证言证实二被告在原告处借款的事实。被告未出庭，未提出质证意见，上述证据相互印证，证明了二被告欠原告欠款的事实。本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告石凤娟与被告高亮原系夫妻关系，2017年1月21日二被告在原告处借款人民币50，000.00元，约定月利率2分，还款时间为2017年4月21日，二被告为原告出具借据一份，并分别签名捺印，后二被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为，欠款是否属实，原告提供了二被告出具的欠据及证人证言，证实二被告欠款的事实，故二被告应偿还欠原告的欠款本息，利率约定过高，应予以适当调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石凤娟、被告高亮偿还欠原告李建闯欠款人民币50，000.00元，利息以50，000.00元为基数，按月利率1.2分计算，从2017年1月21日起至实际给付之日止。此款于判决书生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告石凤娟、被告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜尔克二〇二〇年八月二十日书记员  魏 翔
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2150号申请执行人:赵雪锋,男,汉族,1977年3月8日出生,住河南省巩义市。被执行人:曹三飞,男性,汉族,1988年1月18日出生,住河南省巩义市。本院在执行赵雪峰与曹三飞买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1401号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹三飞在金融机构的存款21400元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年八月二十七日书记员  王猛金
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初590号 原告：曾某，男，1988年8月25日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 被告：陈某某，男，1964年7月23日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告曾某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈某某支付原告拖欠的工资款人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）；2、依法判令被告陈某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈某某于2019年3月份开始聘用原告在罗甸县务工，负责水电维护。原告做工完工后，向被告陈某某索要工资款，被告以未结到工程款为由，一直拖欠原告务工工资款。后经原告多次催促，被告陈某某也未兑现支付，在原告多次讨要无果后，原告找到被告，要求被告出具拖欠证明（欠条），并承诺在2020年2月30日前支付，到期后被告仍没有兑现承诺。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院起诉，请求支持原告的上述请求。 被告陈某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告为了证实自己的主张，提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告身份信息及民事诉讼主体资格；2、欠条，用于证明被告拖欠原告的工资款人民币25000.00元。 被告陈某某未进行质证。 本院经审理认定事实如下：被告陈某某于2019年承包了罗甸县的水电维护工程，同年3月，聘用原告曾某做工。后经结算，被告陈某某尚欠原告曾某的工资款人民币25000.00元，经过原告曾某的多次催要，被告陈某某以未结算工程款为由拒绝支付。被告陈某某并于2020年1月20日出具欠条给原告曾某，约定于2020年2月30日付清。由于被告陈某某没有按照欠条约定的期限履行付款义务，导致原告曾某提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈某某没有按照协议支付原告曾某的工资款人民币25000.00元，不仅违背了诚实信用原则，同时也损害了原告的合法权益。因此，原告曾某诉请被告陈某某支付劳务费（工资）的理由成立，本院予以支持。被告陈某某经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院视其放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告曾某的劳务费人民币贰万伍仟元（￥25000.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币425.00元，公告费人民币400.00元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  王成毅 人民陪审员  朱秀英 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  周婷婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1789号原告:中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：吴大庆，行长。委托诉讼代理人：黎勇，王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被告：罗松，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市巫山。原告中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“建设银行巫山支行”）与被告罗松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，因直接方式不能向被告罗松送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告建设银行巫山支行的委托诉讼代理人黎勇到庭参加诉讼，被告罗松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告截止于2020年1月16日的借款本金2600.00元、利息166.07元、罚息159.16元，共计人民币2925.23元；2.依法判决被告向原告支付罚息（以2600.00元为基数，从2020年1月17日起至借款本金付清之日止，按实际执行贷款年利率（即6.3%）的水平上上浮50%（即9.45%）计算；3.依法判决被告向原告支付复利（以未支付的利息为基数，从2020年1月17日起至借款本金付清之日止，按实际执行贷款年利率（即6.3%）的水平上上浮50%（即9.45%）计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月15日,被告通过我行手机银行“借贷通”程序申请额度金额为2600.00元的“快e贷”贷款业务,双方约定:借款本金为2600.00元,借款期限为2018年6月15日至2019年6月15日,贷款固定年利率为6.3%,还款方式为一次性还本付息和罚息等相关内容。经被告申请,原告如约向被告发放额度为2600.00元贷款,用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠原告借款本息，截止2020年1月16日，被告拖欠原告借款本金2600.00元、利息166.07元、罚息159.16元，共计人民币2925.23元。综上,原告认为,被告通过我行手机银行,在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》后成功申请了“快e贷”业务,系双方真实意思表示,不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形,且不违反法律、行政性法规的强制性规定,故该合同真实、合法、有效。借款合同签订后,借款人本应充分信守本合同约定的权利和义务,但被告逾期未支付本息以及经催收后仍不支付本息的行为已违背《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定。故此,为依法维护原告的合法权益,根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定,特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告罗松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告罗松通过建设银行巫山支行的手机银行“借贷通”程序申请额度为2600.00元的“快e贷”贷款业务，经原告网上审核双方签订了《“快e贷”借款合同》，合同中约定:借款本金为2600.00元，借款期限为2018年6月15日至2019年6月15日，贷款固定年利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即年利率9.45%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。“快e贷”借款合同一般约定条款中约定：对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利。经被告申请，原告如约向被告发放额度为2600.00元贷款。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2020年1月16日尚欠原告借款本金2600.00元、利息166.07元、罚息159.16元。以上事实，有原告的负责人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，中国建设银行个人贷款对账单等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告罗松使用“快e贷”业务向原告建设银行巫山支行申请贷款，原告经网上审批同意后对其发放了贷款，整个贷款的操作方式和流程均真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告罗松在建设银行巫山支行获得2600.00元的贷款后，理应按照“快e贷”借款合同和“快e贷”借款合同一般约定条款的约定履行还款义务，但罗松到期未能按约定履行还款义务，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。原告建设银行巫山支行要求被告罗松偿还借款本金和利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗松于本判决生效后五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金2600.00元及利息、罚息、复利（截止2020年1月16日的利息为166.07元、罚息为159.16元；自2020年1月17日起至借款还清之日止，以借款本金2600.00元为基数，按年利率9.45%计算罚息；自2020年1月17日起至借款还清之日止，以应还未还的利息为基数，按年利率9.45%计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年八月三十一日法官 助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川15执229号 被执行人：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路**，统一社会信用代码915100002018029740。 法定代表人：谌万**，董事长。 被执行人四川省第一建筑工程有限公司与郭建银建设工程分包合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终816号民事判决已发生法律效力。被执行人四川省第一建筑工程有限公司至今未交纳诉讼费，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人四川省第一建筑工程有限公司银行存款人民币6347.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 权 二〇二〇年八月六日 书记员 李恒忠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5553号上诉人(原审原告)：易梅，女，汉族，1979年6月30日出生，住重庆市北碚区。被上诉人(原审被告)：张希洋，男，汉族，1979年4月22日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人易梅因与被上诉人张希洋离婚后财产纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人易梅送达了非税收入缴款通知单。上诉人易梅在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年八月十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢169号申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：许兵。委托代理人：唐辉，该公司工作人员。委托代理人：赖伟，该公司工作人员。被执行人：刁洪兵，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：丁正兰，女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与刁洪兵、丁正兰借款合同纠纷一案中，四川省什邡市公证处作出的（2013）什公证字第889号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2013年8月2日终结该次执行程序后，于2020年8月5日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刁洪兵、丁正兰的银行存款202,900元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年八月五日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调771号申请执行人：巨野奥鑫特建材工贸有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：913717246755267807。法定代表人：胡成东，该公司总经理。被执行人：魏海龙，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。巨野奥鑫特建材工贸有限公司申请执行魏海龙建设工程合同纠纷一案。巨野奥鑫特建材工贸有限公司于2020年8月14日向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏海龙在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款76348元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年八月十九日书记员 刁国顺
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终7873号 上诉人（原审被告)：肖江波，男，1977年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。 被上诉人（原审原告)：徐海荣，男，1976年6月12日出生，汉族，住西安市未央区。 被上诉人（原审被告)：屈劲松，男，1970年12月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 上诉人肖江波因与被上诉人徐海荣、屈劲松劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 肖江波上诉请求:撤销一审判决，改判由其与屈劲松共同承担徐海荣劳务费10440元。事实与理由：一审未核对工程的平方数量，实际上乳胶漆的工程量为696平方米，且单价也存在争议，上诉人愿意按照每平方米14元计算，防火涂料单价应该按照1.5元计算。 徐海荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。如果单价按照国家定额的话那要另算高空费保险费，按定额肯定不同意。 屈劲松答辩称，同意上诉人上诉意见。 徐海荣向一审法院起诉请求：由肖江波、屈劲松付清拖欠劳务费24883元。 一审法院经审理查明：肖江波与屈劲松于2018年合伙承包了华帝金座商场的装修工程，具体施工由屈劲松组织负责，肖江波按照屈劲松给其的付款单子对外付款。2018年4、5月份徐海荣通过其同乡王某介绍至华帝金座商场装修工程中从事刮腻子及刷乳胶漆的工作，证人王某出庭作证，证明屈劲松找其做华帝金座刮腻子及刷乳胶漆的活，因其没时间便介绍徐海荣去做，其与徐海荣共同至施工现场与屈劲松协商施工事宜，最终确定不区分高空及有无造型，拉平按照每平米35元计算。后徐海荣带领数名工友至华帝金座商场装修项目从事刮腻子和刷乳胶漆的劳务，至2018年6月20日左右基本完工。证人王某于2020年4月10日上午11时左右与屈劲松通话确定单价，王某提出当时双方协商单价为35元每平米，屈劲松在通话中未明确认可亦未明确否认单价为35元每平方米。在施工期间肖江波任法定代表人的西安佳伦建筑劳务有限公司向徐海荣转款10000元，用途写明劳务费。徐海荣干完活后因仅能电话联系屈劲松，便与其工人李**一起丈量了其施工量，刮腻子及刷乳胶漆面积为922平方米，防火墙面积为325.95平方米。肖江波对徐海荣自述防火墙工程单价8元基本认可，该部分工程款为2607元。肖江波对刮腻子及刷乳胶漆单价35元每平方米认为过高。 一审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，徐海荣虽直接受雇于屈劲松，但肖江波认可其与屈劲松系合伙关系，故二人对于拖欠的徐海荣劳务费应承担连带清偿责任，对肖江波辩称其承担40%责任的意见于法无据不予采信。对拖欠徐海荣劳务费的数额，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，徐海荣提交了证人证言以佐证双方协商涂乳胶漆单价为35元每平方米，且证人当庭播放了其与屈劲松的通话录音，虽屈劲松在录音中未明确肯定单价为35元每平方米，但其亦未否认。而肖江波提出单价过高未提交证据证明，故对肖江波此项辩称不予采信。屈劲松直接与徐海荣协商确定单价却未到庭应诉视为放弃答辩、质证的权利。综上，对于徐海荣举证的刮腻子及刷乳胶漆单价为35元每平方米的主张予以采信。依照双方认可的刮腻子及刷乳胶漆的面积922平方米结合依法确定的单价35元每平方米，该部分工程共计32270元。加上防火墙部分共计34877元，扣除已支付的10000元，肖江波、屈劲松应再支付徐海荣24877元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：“被告肖江波、屈劲松于本判决生效之日起十五日内向原告徐海荣支付劳务费24877元；案件受理费420元（徐海荣已预交），由肖江波、屈劲松共同负担，肖江波、屈劲松负担部分于本判决生效之日起十五日内一并支付徐海荣。” 二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。 本院认为，本案双方当事人争议的劳务费主要由刮腻子刷乳胶漆和防火墙两部分组成，具体的金额应当根据劳务的面积和单价确定。单价一节，徐海荣一审中提供了证人王某证言以佐证双方协商涂乳胶漆单价为35元每平方米，屈劲松在与证人王某通话时并未提出异议，因徐海荣提供劳务事宜是经由证人王某介绍给屈劲松促成，故一审法院结合本案情况认可徐海荣所主张的劳务单价，裁量适当。肖江波就劳务单价问题提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。劳务工程面积一节，在案涉劳务完成后，徐海荣多次联系屈劲松，但屈劲松一直未与徐海荣一同测量工程面积、结算劳务费用，且屈劲松在一审中未到庭放弃答辩质证的权利，其应当承担相应的不利后果，一审法院按徐海荣所主张的工程面积认定劳务工程面积，亦无不妥。肖江波就劳务工程面积问题提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。 综上所述，肖江波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费61元，由肖江波负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 强 审判员 张 楠 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 周美丽
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初511号 原告：陈仕溪，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：邓积贤，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告陈仕溪与被告邓积贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仕溪到庭参加诉讼，被告邓积贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仕溪向本院提出诉讼请求：1.判令邓积贤偿还工人工资5500元；2.本案诉讼费由邓积贤承担。事实与理由：2019年8月29日，陈仕溪在三元区长安路21号16幢2梯407室进行泥水施工，邓积贤拖欠工资5500元。邓积贤承诺于2019年9月25日还款，但至今未支付，故诉至法院。 邓积贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月29日，邓积贤雇佣陈仕溪在三元区长安路21号16幢2梯407室进行泥水施工。2019年9月11日，双方对工资款进行了结算，邓积贤向陈仕溪出具《欠条》一份，《欠条》主要载明：邓积贤欠陈仕溪工人工资5500元，2019年9月25日还款给装修工人。欠款人：邓积贤（签名）。身份证：×××4030。嗣后，经陈仕溪多次催讨，邓积贤并未依约支付工资款。 上述事实，有陈仕溪提交的身份证复印件一份、《欠条》原件一份，与当事人在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。邓积贤向陈仕溪出具的《欠条》，可以证实截止2019年9月11日，邓积贤尚欠陈仕溪工资款5500元的事实。双方约定的还款期限到期后，邓积贤并未履行付款义务，故陈仕溪要求邓积贤支付工资款5500元的诉讼请求，本院予以支持。邓积贤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 邓积贤应于本判决生效之日起十日内支付陈仕溪工资款5500元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由邓积贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。 审 判 长  张朝炼 人民陪审员  王光明 人民陪审员  余振远 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  廖萍华 书 记 员  兰文龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保483号 原告：纪永宁，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：任来奎，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：金乡县翔皓物流运输有限公司，住所地济宁市金乡县羊山镇工业园区，统一社会信用代码：91370828MA3NYEKH33。 法定代表人：周祥伸，系公司经理。 被告：张焕省，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县豪邦运输有限公司，住所地嘉祥县万张街道鹿庄村村北（山东晨光胶带公司院内），统一社会信用代码：91370829MA3N9L595Q。 法定代表人：马胜利，系公司经理。 被告：济宁锦绣前程物流有限公司，住所地济宁市金乡县济宁食品工业开发区金领路与东福路交汇处，统一社会信用代码：91370828493982910T。 法定代表人：彭凡成，系公司经理。 原告纪永宁与被告任来奎、金乡县翔皓物流运输有限公司、张焕省、嘉祥县豪邦运输有限公司机动车、济宁锦绣前程物流有限公司交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告纪永宁于2020年8月12日申请将被告任来奎驾驶、被告金乡县翔皓物流运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车在价值6.5万元范围以内予以保全；将被告张焕省驾驶、被告嘉祥县豪邦运输有限公司及济宁锦绣前程物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车在价值6.5万元范围以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、将被告任来奎驾驶、被告金乡县翔皓物流运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 二、将被告张焕省驾驶、被告嘉祥县豪邦运输有限公司及被告济宁锦绣前程物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年八月十二日 书记员  杜曼利
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1178号之三被执行人:徐开国，男，2000年11月24日出生，苗族，住凯里市。本院立案执行的徐开国罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初336号刑事判决书，向被执行人徐开国送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付罚金5000元，并退赔受害人损失共计4300元。在执行过程中，本院于2020年4月9日、5月25日、2020年7月9日、8月20日共四次通过全国网络查控系统对被执行人徐开国财产状况进行查询，经查询被执行人仅有存款214.1元，本院已裁定予以扣划。被执行人徐开国无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经查询，被执行人在凯里市范围内无不动产登记信息。其亲属亦表示无法联系到被执行人徐开国，且被执行人徐开国无财产可供执行。本院已对被执行人徐开国进行限制高消费。综上，经本院上述执行调查措施之后，暂未发现被执行人徐开国有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的9300元，执行到位214.1元,未执行标的9085.9元。如发现被执行人徐开国有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 佘  坤二〇二〇年八月二十七日书记员 龙 庆 银
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民辖终41号上诉人（原审被告）：魏平根，男,1957年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）万军，男，1966年11月18日出生，住抚州市临川区。原审被告：魏信勇，男，1986年8月11日，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原审被告：李正，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原审第三人：江西昌群房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇桥头，统一社会信用代码9136010079947066X2。法定代表人：魏信群，该公司总经理兼执行董事。原审第三人：江西昌群房地产开发有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区龙开河路**湓浦街道办事处办公楼**壹间，统一社会信用代码91360403MA35GPFP28。负责人：魏信勇，该公司经理。上诉人魏平根因与被上诉人万军、原审被告魏信勇、李正及原审第三人江西昌群房地产开发有限公司、江西昌群房地产开发有限公司九江分公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏平根上诉称，上诉人与被上诉人并没有约定具体的合同履行地，因此，本案不适用合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人住所地是在南昌市高新区，因此，本案应当由被告所在地南昌高新技术产业开发区人民法院管辖，要求将本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人万军未作答辩。本院经审查认为，被上诉人万军向原审法院提起本案诉讼，要求上诉人魏平根及原审被告魏信勇偿还借款，原审被告李正对借款本金及利息承担连带清偿责任，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方均未提供证据反映双方合同有约定的履行地，在双方争议标的为给付货币的情况下，发生争议时接受货币一方即被上诉人万军所在地江西省抚州市临川区为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地所在法院即江西省抚州市临川区人民法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年八月二十四日法官助理董瑞书记员李璟云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6779号申请人：黄某1，男，1972年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：黄某2，女，1975年01月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院审理申请人黄某1与被保全人黄某2离婚纠纷一案中，申请人黄某1于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄某2的财产在价值300000元以内予以查封（或冻结、扣押），并已由太平财产保全有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人黄某1的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄某2名下价值300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇二〇年八月二十八日书记员 骆林林
黑龙江省黑河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑11刑更596号 罪犯赵文倩，男，汉族，1966年6月8日出生于吉林省白城市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。 哈尔滨铁路运输中级法院于2003年12月10日作出（2003）哈铁中刑初字第7号刑事判决书，认定罪犯赵文倩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院2006年7月5日作出（2004）黑刑一终字第41号刑事判决书，认定罪犯赵文倩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年7月13日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2014年12月3日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2017年12月7日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年5月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年8月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赵文倩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵文倩减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯赵文倩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年12月，考核积分达到3410分，给予表扬5次，结余积分410分，其中年度积分1200分；赵文倩表示认罪、悔罪。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯赵文倩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵文倩的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月13日起至2023年7月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍永昌 审判员  李 阳 审判员  孙东坡 二〇二〇年八月二十一日 书记员  翁春峰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2978号 中国民生银行股份有限公司信用卡中心、梁新发、梁兆彩： 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁新发、梁兆彩信用卡纠纷一案过程中，已从拍卖被执行人梁新发位于开平市大沙镇西湾村委会马山林场的林木资产一批〔林权证证号：开林证字（2011）第83030260号〕的款项中，支出本案中拖欠申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的透支款本金119860.89元、利息26027元、律师费3500元、迟延履行期间的债务利息4132.2元，合共153520.09元。另从以上拍卖款中支出了本案的申请执行费1753元。据此，本院作出的（2019）粤0783民初4802号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0212行审7号 申请执行人:青岛市崂山区社会保险事业中心，住所地青岛市崂山区 法定代表人:蔡琴，主任。 被执行人：青岛世泽智能科技有限公司，地址，青岛市崂山区 法定代表人：秦万民。 申请执行人青岛市崂山区社会保险事业中心于2020年2月18日向本院申请强制执行青崂险限通字【2019】第0016号《社会保险费限期补缴通知》。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查查明，申请执行人于2019年7月9日作出青崂险限通字【2019】第0016号《社会保险费限期补缴通知》，内容：经查实截至2019年8月27日,你单位因未按时足额缴纳社会保险费,欠缴社会保险费本金104742.25元，社会保险费利息/元(标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算),社会保险费滞纳金696.65元(标准为自欠缴之日起按日加收万分之五),合计2911228.13元。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定,责令你单位在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费,缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的,我局将按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定进行处理。你单位如对本通知有异议,可在收到本通知之日起三日内向我局申诉;也可以在六十日内向青岛市崂山区人民政府申请行政复议；或在六个月内直接向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。被执行人在收到通知后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。2020年2月24日，申请执行人向被执行人送达了青崂社催【2020】第3号《强制执行事先催告书》，但被执行人一直未自动履行支付社会保险费的义务。 本院认为，申请执行人作出的青崂险限通字【2019】第0016号《社会保险限期补缴通知》，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处理决定书确定的给付义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定。 在本案审查过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期补缴社会保险费，即青岛世泽智能科技有限公司于2020年9月30日前补缴社会保险费110万元；于2020年10月31日前补缴社会保险费190万元；于2020年12月31日前补缴剩余社会保险费。上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十四之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青岛市崂山区社会保险事业中心作出的青崂险限通字【2019】第0016号《社会保险费限期补缴通知》准予强制执行； 二、被执行人青岛世泽智能科技有限公司于2020年9月30日前补缴社会保险费110万元；于2020年10月31日前补缴社会保险费190万元；于2020年12月31日前补缴剩余社会保险费。 三、如青岛世泽智能科技有限公司不能按上述约定的期限按时补缴社会保险费，则青岛市崂山区社会保险事业中心有权向人民法院申请执行未补缴的社会保险费（具体金额以“山东省社会保险管理信息系统”当日补交金额扣除已补缴金额为准）。 本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  贾瑞红 审判员  刘思宏 审判员  刘宗欣 二〇二〇年八月二十日 书记员  于 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12262号李记伟：你与王志凯、高欣欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志凯于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付203230元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2948元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××32特此通知二〇二〇年八月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初991号原告：李燕琼，女，汉族，1969年9月2日出生，住广东省珠海市金湾区****************，公民身份号码：440************829。被告：珠海市红旗宏发实业公司，住所地：珠海市******。法定代表人：陈某1。原告李燕琼诉被告珠海市红旗宏发实业公司（以下简称宏发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告宏发公司已被吊销营业执照，无法向其送达应诉材料，本院依法转换为普通程序，进行了公告送达，并组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李燕琼到庭参加了诉讼，被告宏发公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：一、被告协助原告办理珠海市金湾区****************的完税手续；二、被告协助办理珠海市金湾区****************的登记手续。事实与理由如下：原告持有《购房合同》、《房地产买卖契约》、《关于金安大厦C座、B座10套住房购买情况的报告》、房屋购买款收据等材料，证实是该房产所有权人，其他住房均已办理房产证，只因当时原告先生生意失败导致经济困难而没有及时办理。故，现向法院起诉。原告提交的证据材料有：1.原告身份证和户口簿；2.涉案房屋住址变更证明；3.被告公司商事登记簿；4.《关于金安大厦C座、B座10套住房购买情况的报告》；5.《购房合同》；6.《房地产买卖契约》；7.《房地产转移登记申请》复印件；8.《房屋所有权证》；9.《国有土地使用证》；10.《房款结清证明》；11.购房款收据。被告宏发公司未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：1993年10月15日，被告宏发公司作为产权方，珠海市医药公司红旗批发部作为出售方，与原告李燕琼签订了一份《购房合同》，约定：将珠海市红旗中心区***之药批楼房，安排给职工、干部居住；由于楼房与珠海市医药公司共同投入资金建成，现医药公司资金须回笼，故按商品房形式卖给职工、干部居住，原告李燕琼的为东边C座501房；每平方米计价800元，第一期交房款30,000元，在1993年10月16日交清，余款逐年上交至1998年10月30日前交清，利息由公司负责；等等。原告提交的交款单据显示：1993年10月11日、10月15日、11月17日，分三次向宏发公司交纳房款30,000元；剩余房款于1994年12月29日交纳3000元、1995年1月7日交纳5000元、1997年12月21日交纳24,277元。以上共计62,277元。1994年底，被告宏发公司在该大厦建成后已将以上房产交付给原告李燕琼居住使用。2000年10月28日，宏发公司又与李燕琼重新签订了一份《房地产买卖契约》，约定：甲方（宏发公司）已收到乙方（李燕琼）购房定金35,000元，甲方自愿将珠海市****************出售给李燕琼；出售价每平方米800元，共计69,533.6元；双方同意在1995年5月1日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；等等。被告宏发公司曾交付给原告李燕琼一份落款日期为2000年10月28日的《房地产转移登记申请表》，称可以协助原告办理不动产权证。此后，原告述称因其个人原因一直未办理相关手续，导致未获得不动产权证。2008年6月21日，宏发公司曾向珠海市红旗镇红旗投资控股有限公司出具《关于金安大厦C座、B座10套住房购买情况的报告》，称：金安大厦是珠海西部金鹏工程工贸公司与宏发公司合作开发，其中有10套房是宏发公司在1993年卖给职工作住房，包括C501李燕琼；以上房屋买卖和完善购房合法手续是在宏发公司正常有效经营期间，而且购房者已在2001年完善了正式房地产买卖契约，房款已对清，请有关部门出示有关证明办理分户手续。2016年1月7日，珠海市公安局红旗派出所出具《证明》一份，证实因地址规范管理，原珠海市****************变更为珠海市******501号7栋501房。根据原告向珠海市*******查询的结果显示，珠海市红旗区*************已办理《房屋所有权证》，权属人为宏发公司。另查明，宏发公司成立于1990年8月10日，系集体所有制企业，现处于吊销营业执照状态。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告李燕琼与被告宏发公司自愿签订《购房合同》、《房地产买卖契约》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。原告李燕琼提交的证据显示，其已向被告宏发公司交付所有购房款，并得到宏发公司书面报告的确认，被告宏发公司理应协助原告办理不动产登记手续。由于相关证据显示涉案金安大厦已登记在被告宏发公司名下，具备向原告办理不动产登记手续的条件。故，原告诉请理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市红旗宏发实业公司于本判决生效之日起十日内协助原告李燕琼办理珠海市金湾区****************的完税手续；二、被告珠海市红旗宏发实业公司于本判决生效之日起十日内协助原告李燕琼办理珠海市金湾区****************的不动产登记手续。本案受理费人民币200元，由被告珠海市红旗宏发实业公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾 剑人民陪审员  张燕青人民陪审员  许晴艳二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。被告：罗中波，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：张琴，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“邮政银行黔江分行”）诉被告罗中波、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告罗中波、张琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的编号为5099964QXXXXXXXXXXXX的《个人购房/购车借款及担保合同》项下贷款提前到期；2.判令被告偿还原告贷款本息2676.19元（截至到2020年1月13日本金2424.29元、利息244.69元、罚息7.21元），从2020年1月13日起以2668.98元为基数，按年利率8.1938%偿还原告利息至债务清偿完毕之日止；3.法院依法确认原告对被告提供的抵押物：长安福特牌汽车（车牌号：渝HNXX**）享有抵押权，有权以拍卖、变卖前述抵押物所得价款在担保债权范围内（包括但不限于第1、2、4项诉讼请求）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。事实及理由：2015年11月16日，原告与被告签订了编号为5099964QXXXXXXXXXXXX的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定由原告向被告罗中波提供借款86000元，用于购买车辆，贷款期限36个月（自2015年11月18日至2018年11月18日，实际放款日期以借据为准），贷款年利率5.4625%，还款方式为等额本息还款法，并在合同中载明了罚息利率及违约救济措施等。2015年11月18日，被告将所购买车辆在重庆市车辆管理所第六分所办理抵押登记，原告向被告发放借款86000元。迄今，被告未按合同约定归还本息。现原告为依法维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。原告邮政银行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表；2.二被告的身份证、户口簿、结婚证复印件；3.二被告的收入证明；4.中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、转账凭证；5.《个人购房/购车借款及担保合同》；6.车辆登记证书；7.还款流水清单；8.欠款截屏。二被告未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告罗中波作为借款人、被告张琴作为共同借款人向原告申请借款用于购车，双方于2015年11月16日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，原告在贷款人处盖章、被告罗中波在借款人处签字、被告张琴在共同借款人处签字，合同约定借款金额为86000元，用于向重庆顾邦汽车销售有限公司购买福特汽车，借款期限为36个月，贷款的发放方式为委托发放，即被告罗中波授权原告将借款支付到重庆顾邦汽车销售有限公司账户内。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息的利率为在约定的利率基础上加收50%。之后，被告罗中波、张琴将贷款购买的车牌号为渝HNXX**号汽车抵押给原告，用作该笔借款的担保，并于2016年10月21日在机动车管理部门办理了抵押登记。2015年11月18日，被告罗中波与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定年利率为5.4625%，借款期限36个月（从2015年11月15日至2018年11月18日），还款方式为等额本息。借据签订后，原告依约将86000元支付到重庆顾邦汽车销售有限公司账户内。截止2020年1月13日，被告尚欠原告借款本金2424.29元、利息244.69元、罚息7.21元，本息合计2676.19元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款86000元，但二被告借款后未按照合同及借据约定按时履行偿还义务，应当承担约定的违约责任，故原告请求二被告偿还截止2020年1月13日所欠的贷款本息及罚息2676.19元，本院予以支持。关于原告主张的2020年1月13日后的利息，因合同约定罚息利率为在约定的利率（年利率为5.4625%）基础上加收50%，因此2020年1月13日之后的利息，应以尚欠本金2424.29元为基数按年利率8.19375%计算至清偿完毕之日止，对原告主张超出部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，二被告自愿将渝HNXX**号汽车提供给原告用作归还该笔借款的担保，并在机动车管理部门办理了抵押登记。现被告未按双方约定归还借款，故原告对上述抵押车辆享有优先受偿权。原告自愿放弃第一项诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告罗中波、张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2020年1月13日的借款本金2424.29元、利息244.69元、罚息7.21元及从2020年1月14日计算至清偿完毕之日的利息（以2424.29元为基数，按年利率8.19375%计算）；二、如被告罗中波、张琴未履行上述第一项判决义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行对被告罗中波、张琴提供的渝HNXX**号小轿车在依法采取折价、拍卖、变卖后所得价款在上述第一项确定的义务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告罗中波、张琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陆恋丽人民陪审员  刘维声人民陪审员  谢守华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周震眉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2659号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所地：广东省四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：914***********075J。负责人：邓伟卿，该支行行长。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：钟志明，男，汉族，1980年11月14日出生，住四会市城中区**************。公民身份号码：441************015。被告：李燕清，女，汉族，1986年9月4日出生，住四会市城中区**************。公民身份号码：450************745。原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告钟志明、李燕清金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。本案受理费减半收取2409元（原告已预交），由原告负担。审判员  赖累芳二〇二〇年八月二十日书记员  杨皓晴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6177号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李强华，男，1977年10月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司与被告李强华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63743.45元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日利息共16459.23元，从2020年5月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李强华。签约情况：原、被告于2018年1月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：74000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年1月4日至2021年1月3日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款的执行利率为9%，贷款金额为66400元、7600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年8月17日，共欠借款贷款本金63743.45元、利息4662.55元,罚息10471.46元,复利2010.19元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强华发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金63743.45元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息4662.55元,罚息10471.46元,复利2010.19元，自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告李强华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年八月二十二日书记员  熊志娴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7370号之一申请人：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******，统一社会信用代码92520115MA6E115W22。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生，住武汉市武昌区。委托代理人：杨红红、罗先（实习），贵州如松律师事务所律师。被申请人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路统一社会信用代码91520500795280404E。法定代表人：黄淞钰，系该公司董事长。被申请人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司镇远分公司，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇盘龙街龙庭苑****统一社会信用代码91522625MA6E8RFN1A。负责人：邹秀明。被申请人：邹涛，男，汉族，1988年8月3日生，住贵州省凯里市。被申请人：邹如桂，男，汉族，1963年11月23日生，住湖南省邵东县。本院于2020年7月27日作出(2020)黔0115民初4953号民事裁定书,冻结被申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司、贵州淇铃交通建筑工程有限公司镇远分公司、邹涛、邹如桂银行存款5932256.43元或查封、扣押其他等值财产。申请人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站于2020年8月14日向本院提交解除财产保全申请，请求立即解除对四被申请人的保全措施，其申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司、贵州淇铃交通建筑工程有限公司镇远分公司、邹涛、邹如桂的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年八月十四日书记员  莫朝飞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执881号之一申请执行人：河南新宏达铝业有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇石桥村。法定代表人：赵新船，董事长。被执行人：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。法定代表人：李青显，董事长。本院在执行河南新宏达铝业有限公司申请执行新郑市森华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年4月30日以（2020）豫0184执881号执行裁定书查封了被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司所有的位于新郑市龙湖镇阳光大道38号翰林府邸小区16号楼1单元1层144号、145号、151号的房屋（共计三套房屋，预售证号：170126）。现申请执行人以与被执行人庭下和解为由书面申请解除对被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司所有的位于新郑市龙湖镇阳光大道38号翰林府邸小区16号楼1单元1层144号、145号的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司所有的位于新郑市龙湖镇阳光大道38号翰林府邸小区16号楼1单元1层144号、145号（预售证号：170126）的查封。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年八月十七日书记员  李 楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7483号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：袁洋，男，1986年11月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人(原审原告)：杨美玲，女，1990年1月4日出生，满族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人袁洋、杨美玲商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年八月十日书记员 张 伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初869号原告：青岛缔圆石油平台工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路********。法定代表人：李学政。被告：惠生（南通）重工有限公司，住所地南，住所地南通经济技术开发区港口工业**v>法定代表人：曲颂。原告青岛缔圆石油平台工程有限公司（以下简称青岛缔圆公司）与被告惠生（南通）重工有限公司（以下简称惠生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告青岛缔圆公司诉称：为完成惠生海工全球首艘驳船式FSRU的建造，2013年7月12日，原、被告签订工程建造合同，该合同对5%的工程尾款（质保金）的给付及质保期等进行了约定。施工结束后，原、被告对合同所涉工程款进行了结算，至今被告尚欠原告工程尾款（质保金）150000元。2017年1月31日，FSRU船交付业主。现质保期已过，原告向被告多次催要，被告仅于2020年1月21日支付了部分工程款181237.94元。原告故诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的工程款（质保金）150000元及利息（以331237.94元为基数，按照中国人民银行同期拆借利率自2018年7月31日起计至2020年1月21日；以150000元为基数，按照中国人民银行同期拆借利率自2020年1月21日起计至实际支付之日，其中截止2020年5月10日尚欠利息32064.47元）；2、被告向原告支付开具增值税发票产生的税款利息（以133111.68元为基数，按照中国人民银行同期拆借利率自2017年9月24日起计至实际支付日，其中截止2020年5月10日尚欠利息20997.3元）；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，因船舶建造合同提起的诉讼，应由船舶建造合同履行地、被告住所地的海事法院管辖。本案所涉合同为船体电仪施工合同，履行地位于南通经济技术开发区，按照上述法律规定，应当由合同履行地的海事法院管辖，故本案应当移送至有管辖权的南京海事法院南通法庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：本案移送南京海事法院南通法庭处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 新二〇二〇年八月十一日法官助理  徐晔桦书 记 员  顾妙莲