北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11736号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，深圳市猎图信息技术有限公司职员。被告：北京环旅荟文化有限公司，住所，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街**A8-1113div>法定代表人：丘斌斌，总经理。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称深圳猎图公司）与被告北京环旅荟文化有限公司（以下简称环旅荟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳猎图公司的委托诉讼代理人宋艳琼，被告环旅荟公司的法定代表人邱斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳猎图公司向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令被告环旅荟公司：1.停止在其微信公众号“环旅荟”（微信号为×××-club）中使用编号为9J8A9613、9J8A9663、9J8A9352、9J8A9349、J8A2577的图片（以下简称涉案图片）的行为；2.赔偿原告经济损失8000元及为调查、制止侵权所支出的合理费用2000元（包括人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）。庭审中，原告认可涉案图片已删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称小野服饰公司）系涉案图片的原始著作权人。2019年8月16日，小野服饰公司将其创作完成的拥有著作权的涉案图片的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号环旅荟（微信号为×××-club）。现原告发现前述微信公众号上存在擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为己构成对原告就涉案图片信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特具状请求院判如所请。被告环旅荟公司辩称：1、涉案公众号文章为适当引用他人已经发表的作品，被告不构成任何侵权行为。2016年1月19日，被告法定代表人个人所属公众号发布的涉案文章是转载公众号“鲸末”2016-01-15发表的相关文章，阅读量10万+。该文章没有标明“原创”字样，作者在文章中也没有标明“版权所有，不得转载”的相关文字说明，更未标明已授权第三方信息网络传播权。涉案公众号转载时，清晰的标明了作者姓名等相关版权信息，可以确认该转载行为是善意行为并依法进行。转载文章的主题目的为了介绍作者的摄影技巧和作品，是为了学习和欣赏。文章的主题与被告的经营范围完全不相关，被告与转载个人并未商业目的使用其文章和照片，也未通过文章宣传个人或公司，更没有盈利目的，所以没有侵犯作者的著作权，也未侵害作品信息网络传播权。该行为符合《著作权法》中第22条之规定，属于适当引用他人已经发表的作品。2、被告成立晚于公众号文章发表时间，当时为个人行为。被告成立于2018年9月17日，该文章在相关公众号文章转载时间为2016年1月19日。转载公众号虽然现已归属到被告，但不证明转载文章是被告的行为。3、被告已经主动删除相关文章，且该文章阅读量极小，2016年1月19日至今只仅有273人次阅读量，传播范围有限，影响极小。4、涉案文章网络转载众多，被告并未修改和单独使用图文视频，未侵害被答辩人相关图片及视频作品的信息网络传播权。鉴于被告未侵害作品信息网络传播权，不应支付原告相关赔偿款项和相关诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：2019年8月16日，艺名为小野杰西的摄影师丁国良与小野服饰公司签署《法人作品说明》，载明：摄影师受小野服饰公司委托于2015年9月使用CanonEOS5DMarkⅢ相机拍摄了涉案图片，并于2015年12月5日发表于“小野杰西”微信公众号。摄影师本人对涉案图片不享有任何权利，属于法人作品，全部著作权归属于小野服饰公司所有。说明附件包括涉案图片。2019年8月16日，甲方（授权人）小野服饰公司与乙方（被授权人）原告签订《著作权授权合作协议》，并于同日签署《授权委托书》，载明：授权人授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权合作协议和授权委托书附件均包括涉案图片。涉案五张图片均系一位老人穿西服的照片，编号9J8A9613、9J8A9663的图片为老人身穿红色西服；编号9J8A9352、9J8A9349的图片在图片原图和作品创作声明中显示的为老人身穿蓝色西服，在首发链接和授权书中除西服颜色变更为绿色外，其他部分与原图及作品创作声明中的图片内容一致；编号J8A2577的图片为老人身穿深蓝色方格西服，拍摄时间均为2015年9月，设备型号为CanonEOS5DMarkⅢ。原告提交票面金额为5000的发票一张，载明信息技术服务*时间戳服务费，票面金额分别为10298.97的发票五张，均载明生活服务费*图片服务费。原告在联合信任时间戳服务中心申请电子存证，存证内容显示，微信公众号昵称为“环旅荟”（微信号×××-club）的微信公众号认证主体是本案被告，该涉案微信公众号于2016年1月19日发表了一篇文章《摄影|把浇花种菜的爷爷打造成潮爆的街拍模特》中使用了涉案图片。被告提交《微信认证申请公函》证明涉案微信公众号于2018年11月9日变更为被告。该申请公函中被告作为申请人同意：申请主体帐号的使用权属于通过资质审核的申请主体，该帐号自注册时其产生的一切权利义务由该主体承担。原告对上述证据真实性认可。庭审中，被告主张其成立于2018年9月17日，包括图片的文章发布者不是被告，原告对此不认可，称原告对涉案图片享有授权期间涉案微信公众号运营主体已经是被告，且被告应当对该公众号之前发布的内容尽到审查义务，被告应承担责任。以上事实有《法人作品说明》、《授权委托书》、《著作权授权合作协议》、涉案图片电子文件信息截图、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、发票、《微信认证申请公函》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，原告提交了涉案图片电子文件信息截图、《法人作品说明》及《授权委托书》，在无相反证据的情况下，可以认定原告经授权享有涉案图片独占性信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案图片，庭审中，被告主张包含涉案图片的文章发布时其公司并未成立，故被告不负相关责任。对此，本院认为，涉案微信公众号已于2018年11月9日变更为被告，2019年9月原告取证时，涉案微信公众号已由被告运营，此时包括涉案图片的涉案文章还存在于涉案微信公众号；且《微信认证申请公函》约定，自微信公众号注册时其产生的一切权利义务由被告承担，故本院对被告辩称不予采信，认为被告未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及被告因侵权所获之利。本院综合考虑涉案图片创作成本、创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另需指出，涉案图片为系列作品，创作元素具有较大重合，这也是本院对原告创作成本的考量因素之一。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，深圳猎图公司提交相应发票予以证明，但发票不能显示是否系本案的合理支出，本院结合费用支出的必要性、合理性酌情确定合理支出的金额为30元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京环旅荟文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失1500元；二、被告北京环旅荟文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司合理支出30元；三、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京环旅荟文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月二十七日法官助理 潘昌书 记 员 王珊