wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢33号 申请执行人：文秀兰，女性，1963年08月20出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵辉，女性，1962年08月10出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：四川省川竹房地产开发有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道竹海路东段**。 法定代表人：赵辉,系该公司总经理。 申请执行人文秀兰申请执行被执行人赵辉、四川省川竹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初476号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付2,000,000.00元及利息。本院于2020年04月08日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年八月十四日 书记员  王劲飞
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1056号原告：张×1，现住孝义市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司住所地：吕梁市统一社会信用代码：91141100681914253W负责人：张×2原告张×1与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张×1于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解，已无继续诉讼之必要为由提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张×1撤诉。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由张×1承担。审判员 苏 华二〇二〇年八月十八日法官助理 王永华书记员 薛丽秀
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1818号 原告：陈剑静，女，1976年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郭良文，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈剑静与被告郭良文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑静到庭参加诉讼，被告郭良文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑静向本院提出诉讼请求：1.判令郭良文偿还借款本金377000元及利息266000元（其中本金300000元,月息6000元，2016年8月至2019月10月期间共计38个月的利息228000元；其中本金77000元,月息1000元，2016年8月至2019年10月期间共计38个月的利息38000元）；2.判令诉讼费用由郭良文承担。事实和理由：自2012年5月起，陈剑静陆续通过银行转账和现金方式借给郭良文377000元，其中2012年5月2日通过建设银行转账100000元,2013年6月26日通过农业银行转账100000元，后又通过现金和支付宝方式借给郭良文77000元和100000元。双方约定本金300000元月息2％即6000元，本金77000元固定月息1000元。2016年6月起郭良文付息7000元，付至2016年7月。这些借款均未约定还款日期。2016年8月起，郭良文没有按时付息。三年来，陈剑静多次以口头方式催促郭良文返还本息，郭良文均表示无力还款。据郭良文所说，其与妻子戴红梅用别人的名义买了套房子，郭良文愿意卖掉房子来还债，但其妻坚决不同意。陈剑静借给郭良文的现金都是家庭积蓄，郭良文的行为给陈剑静造成了巨大的经济损失和精神打击。对于以上欠款，陈剑静和郭良文之间没有任何疑义。综上，郭良文欠债不还的行为严重侵犯了陈剑静的财产权利，故陈剑静为维护自身合法权益，诉至法院。 郭良文由未答辩。 本院认为，郭良文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月2日陈剑静向郭良文转账100000元；2013年6月26日陈剑静向郭良文转账100000元；2016年4月27日陈剑静通过支付宝向郭良文转账50000元；2016年4月28日陈剑静通过支付宝转账向郭良文转账50000元；2013年起，陈剑静陆续以现金方式出借给郭良文77000元。 2016年12月2日郭良文向陈剑静出具借条，载明：“兹向陈剑静借款人民币叁拾万元整，月利息百分之二，2016年8月至今利息尚未付清（此借条系补充借条），此据，借款人：郭良文，2016.12.2”。 2016年12月16日郭良文向陈剑静出具借条，载明：“兹向陈剑静借款人民币现金柒万柒仟元整，每月需支付利息壹仟元，2016年8月至今的利息尚未付（此借条系补充借条），此据，借款人：郭良文，2016.12.16”。 另查明，郭良文分别于2016年6月6日、2016年7月1日向陈剑静转账7000元、7000元。 庭审中，陈剑静确认郭良文已经结清自2012年6月至2016年7月期间利息的事实，可以认定双方上述期间内的利息已经结清。 本院认为，根据陈剑静提交的证据及庭审陈述，可以证实其与郭良文之间的借款事实清楚，郭良文未能按约返还借款，应承担民事责任。关于借款本金300000元，陈剑静提供的借条及转账凭证能够相互印证，证据充分，本院予以支持；关于借款本金77000元，陈剑静陈述其从2013年起陆续以现金方式向郭良文出借77000元并提供借条为证，结合诉争借款数额、支付利息、交付细节、当事人关系等方面综合考虑，本院予以采信。故陈剑静诉请郭良文归还借款本金377000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定了利息计算标准，并未超过法律规定的利率上限。现陈剑静分别以借款本金300000元为基数，按月息2%即6000元；以借款本金77000元为基数，按月息1000元，向郭良文主张2016年8月起至2019年10月期间共计38个月的利息266000元，于法不悖，予以准许。 郭良文经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郭良文于本判决生效之日起十日内偿还陈剑静借款本金377000元及利息266000元（其中以300000元为基数，按照月息6000元标准计算；其中以77000元为基数，按照月息1000元标准计算，从2016年8月起至2019年10月期间共计38个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10230元，公告费560元，均由郭良文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 蔡 娟 审判员 陈 婷 审判员 黄小燕 二〇二〇年八月二十日 书记员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初860号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人赵永金，男，1968年9月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）802号起诉书，指控被告人赵永金犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               被告人意见                       被告人赵永金对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年3月28日20时24分许，被告人赵永金饮酒后驾驶蒙xx**号奥迪牌小型普通客车，沿通辽经济技术开发区创业大道有南向北行驶至与霍林河大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人赵永金在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为145.02mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人赵永金如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人赵永金违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵永金具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人赵永金系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人赵永金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○二○年八月十九日             书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保85号申请人：四川致观云商科技有限公司，住所成都市金牛区金沙路********。统一社会信用代码91510106MA6DE4CP8W。法定代表人：邱洪腾，执行董事。被申请人：信良记食品科技（北京）有限公司，，住所北京市密云区统一社会信用代码91110116055597158U。法定代表人：李剑。申请人四川致观云商科技有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人信良记食品科技（北京）有限公司名下的银行存款174208．09元。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1014400390xxx）为申请人四川致观云商科技有限公司提供担保。本院经审查认为，四川致观云商科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人信良记食品科技（北京）有限公司名下的银行存款人民币十七万四千二百零八元零九分。案件申请费一千三百九十一元，由四川致观云商科技有限公司预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二〇年八月六日法官助理 任佳薇书 记 员 孙艳秋
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2537号 深圳融信保非融资性担保有限公司、公丕伟 本院依据（2019）衢仲网裁字第32991号裁决书，于2020年8月27日立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人公丕伟借款合同纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16356号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈志梅，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈志梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告陈志梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈志梅立即偿还截至2020年4月25日的信用卡透支本金89702元、利息12891.17元,并支付自2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金89702元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12891.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈志梅承担。事实和理由：2009年8月31日，陈志梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈志梅从其信用卡账户中透支，截至2020年4月25日共透支本金89702元、利息12891.17元未给付。被告陈志梅未答辩。经审理查明，2009年8月31日，陈志梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈志梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈志梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈志梅承担。陈志梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈志梅发放了信用卡。陈志梅从其信用卡账户中透支。截至2020年4月25日，陈志梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89702元、利息12891.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈志梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈志梅发放了信用卡，陈志梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈志梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告陈志梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金89702元、利息12891.17元；并支付从2020年4月26日起至欠款付清时止，以本金89702元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12891.17元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1244元，由被告陈志梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年八月十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执1745号 马金刚、魏平： 本院于2020年07月06日立案执行的（2020）鲁1326执1745号申请执行人马金刚与被执行人魏平劳务合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初6184号民事调解书，魏平支付马金刚劳务费6168元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初1950号 原告：苏陈，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 被告：季园园，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告苏陈与被告季园园租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏陈未到庭，其委托诉讼代理人张友军到庭，被告季园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏陈向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决被告给付欠款50000元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月被告季园园将原告所有的两台挖机，调到位于怀远县榴城镇的怀远县污水处理厂挖土方，历时将近一年。2017年1月27日经结算，季园园尚欠挖机款50000元，季园园当场给原告苏陈书写欠条一份，该欠条载明：“今欠到苏陈挖机机械款人民币五万元，人民币小写50000元欠款人签字：季园园2017年1月26日”，事后原告催要欠款，被告季园园拒不偿还欠款。 被告季园园未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 经审理查明：2016年原、被告约定由原告为被告提供挖机及劳务，在怀远污水处理厂进行挖沟、填土工作，由被告向原告支付相应价款。2017年1月26日原、被告经结算，被告欠原告挖机机械款50000元并出具欠条一份，该欠条主要内容为：“今欠到苏陈挖机机械款50000元欠款人季园园”。 上述事实有原告提供的身份证复印件、2017年1月26日的欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告季园园租赁原告的挖机进行施工后，应按约定支付相应价款。经双方结算被告欠原告挖机机械款50000元，且有被告出具的欠条一份予以证实，故对原告诉请，本院予以支持。被告季园园在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付欠款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下： 被告季园园于本判决生效之日起十日内给付原告苏陈欠款50000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李又兮 书记员李宁宁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执321号之四 申请执行人:江西省金融资产管理股份有限公司。统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 被执行人：江西汇众医药有限公司。统一社会信用代码：91360982769763920N。 被执行人：樟树市瑞年实业有限公司。统一社会信用代码：913609827670087379。 被执行人：周武旺，男，汉族，1967年10月4日生。 被执行人：段卫民，男，汉族，1982年8月1日生。 被执行人：周玲，女，汉族，1986年6月14日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2015）洪民二初字第661号民事判决书，于2020年7月24日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-8号、5-××号的房产（产权证号：赣房权证樟房字第××号）。2020年7月25日，买受人袁慧全（身份证号：3622031984××××××××）以人民币436698元的最高价竞得，且买受人袁慧全已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-8号、5-××号房产的查封。 二、樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-8号、5-××号房产的所有权及相应的其他权利归买受人袁慧全所有。 三、将被执行人樟树市瑞年实业有限公司名下坐落于樟树市药都南大道166号5层5-8号、5-××号的房产过户至买受人袁慧全名下，买受人袁慧全可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年八月十二日 书记员  余 松
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2439号原告：李康宁，男，1992年9月15日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。被告：李凯，男，1995年8月16日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。被告：南京东腾建设有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉山大道**。法定代表人：林如江，该公司董事。原告李康宁与被告李凯、南京东腾建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对南京东腾建设有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告李康宁、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款40025元及利息（以40025元为基数，自2019年3月15日起，按照同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率，计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告南京东腾建设有限公司承包了丰县雨润城的工程，其将部分工程分包给被告李凯。2018年12月5日，被告李凯将丰县雨润城地下室刮腻子工程发包给原告，双方并签订协议。2019年1月，原告施工完毕。2019年3月15日，经原告与被告李凯结算，被告李凯尚欠原告工程款40025元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告李凯辩称，原被告之间确实存在建设工程关系，但原告未完成工程量达9061平方米，被告已经多支付给原告工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告与被告李凯签订雨润城地下室刮腻子协议，根据协议工程名称为雨润城地下室刮腻子，合同单价5.5元，工程款支付方式，第一遍刮完结束，按照每平方米1元的价格支付工程款，二遍结束且验收合格后支付已完工程量的80%，所有工程量完工且经项目部和监理部门验收合格后，支付已完工程量的100%。上述施工协议对于工程量未作约定。2019年3月15日，原告与被告李凯对工程量进行结算，总工程量13641平方米，已付款35000元，未付款40025元。本院认为，被告李凯与原告对工程量进行了结算，共计13641平方米。被告李凯辩称原告未完成工程量9061平方米，如果该辩称成立的话，那么原告施工4580平方米，仅完成了33.6%的工程量，被告李凯不应先行支付35000元的工程款。另外，原告与被告李凯签订的协议未约定工程量，按照一般的惯例，结算工程款应该据实结算，被告李凯也不应将原告未完成的工程量算作已完成的工程量来计算工程款。此外，在工程款结算单中，也没有关于原告未完成工程量的记载。综上，被告的上述辩称不能成立，本院不予采信，被告李凯应按照结算清单载明的金额支付下欠的工程款。被告李凯逾期付款，原告有权主张利息损失，对其利息确认如下，以40025元为基数，自2019年3月15日起，按照同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告李凯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李康宁工程款40025元及利息（以40025元为基数，自2019年3月15日起，按照同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇二〇年八月四日书记员  徐昆鹏
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2397号上诉人（原审原告）：谭炳林，男，1984年7月30日出生，汉族，住广东省开平市****。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平市交通建设总公司，住所地：广东省开平市********************。法定代表人：张坚念，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平市长沙区幼儿乐儿童用品商店，经营场所：广东省开平市长沙区************位。经营者：周常山。被上诉人（原审被告）：开平市长沙区西成合金家具厂，经营场所：广东省开平市长沙区***********厂房。经营者：周常山。被上诉人（原审被告）：关锦豪，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省开平市****。被上诉人（原审被告）：周小雪，女，1973年11月23日出生，汉族，住广东省开平市*******************。被上诉人（原审被告）：周常山，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省开平市*****************。被上诉人（原审被告）：邓超群，女，1975年11月9日出生，汉族，住广东省开平市****。上诉人谭炳林因与被上诉人开平市交通建设总公司（下称交通公司）、开平市长沙区幼儿乐儿童用品商店（下称幼儿乐商店）、开平市长沙区西成合金家具厂（下称西成家具厂）、关锦豪、周小雪、周常山、邓超群案外人执行异议之诉一案，不服开平市人民法院（2019）粤0783民初4103号民事判决向本院提出上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭炳林上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持谭炳林一审的诉请或发回重审（房屋价值10万元）；2、一、二审诉讼费用均由交通公司、幼儿乐商店、西成家具厂、关锦豪、周小雪、周常山、邓超群承担。事实和理由：一审认定开平市**信用合作联社长沙信用社（下称长沙信用社）的抵押权(后转让给交通公司)设定在先，谭炳林所持《租赁合同》签订在后，无论该《租赁合同》是否合法有效、谭炳林的承租权是否合法存在，都不能产生阻却一审法院对涉案厂房强制执行的法律效果，该认定存有错误。谭炳林认为，一审法院查封涉案房屋之前，谭炳林与周常山签署的《租赁合同》建立合法的租赁关系并合法占有使用该涉案房屋，《租赁合同》详细约定了双方的租赁权利和义务。且谭炳林在承租时并不清楚涉案厂房已被抵押，故其在承租前未接到抵押权人长沙信用社的通知。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，谭炳林请求在租赁期内阻止受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。故谭炳林请求依法应该保护其合法租赁权益。交通公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回谭炳林的上诉请求，维持原判。幼儿乐商店、西成家具厂、关锦豪、周小雪、周常山、邓超群没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。谭炳林向一审法院起诉请求：1、确认谭炳林对开平市********************(自编)在2018年3月2日至2024年3月1日期间享有合法承租权，停止执行(2019)粤0783执553号之五《执行裁定书》的内容；2、交通公司、幼儿乐商店、西成家具厂、关锦豪、周小雪、周常山、邓超群承担一切诉讼费用。一审法院判决：驳回谭炳林的诉讼请求。案件受理费5050元（此款谭炳林已预交），由谭炳林负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是案外人执行异议之诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕谭炳林的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、谭炳林在本案中提出的执行异议理由是否成立，应否停止一审法院对涉案房产的执行行为？2、是否应确认谭炳林对涉案房产的承租权？本院具体分析如下：关于谭炳林在本案中提出的执行异议理由是否成立，应否停止一审法院对涉案房产的执行行为的问题。根据本案查明的事实，涉案《租赁合同》签订时间为2018年3月2日，而涉案执行标的物已于2013年7月12日办理合法的抵押权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，本案执行标的物在出租前已办理抵押权登记，进而对外具有登记公示的效力，即承租人可以从抵押财产登记中查询租赁物的物上负担情况，当可明知承租的财产有物上负担，就应当承担因实现抵押权而带来的风险，且租赁权属于债权的范畴，根据物权优先于债权的原则，已办理抵押登记的用益物权当然优先于租赁权，该租赁关系不能对抗已登记的抵押权，抵押权实现时该租赁权也应当终止。综上所述，谭炳林所主张的租赁关系并不足以产生排除对执行标的物强制执行的法律效果。一审法院对谭炳林以其享有合法承租权为由，要求停止对涉案标的执行的理由不能成立的认定，并无不当，本院予以维持。谭炳林上诉认为涉案《租赁合同》签订于法院查封前，且其在承租前不清楚抵押事实及未接到抵押权人通知的意见，理据不足，本院不予采纳。关于应否确认谭炳林承租权的问题。谭炳林提供了其与周小雪签订的《租赁合同》、相关押金及租金收据，以证实其对涉案执行标的享有租赁权这一民事权益。本院认为，涉案执行标的抵押权设定在先，谭炳林所持《租赁合同》签订在后，无论该《租赁合同》是否合法有效、谭炳林的承租权是否合法存在，都不能产生阻却对涉案标的物强制执行的法律效果，且租赁权性质上属于债权请求权，即为请求相对方履行一定的给付义务，谭炳林在本案中要求确认其承租权已超出确认之诉的审查范围。一审法院对谭炳林此项请求不予审查，并无不妥，本院予以维持。综上所述，谭炳林的上诉请求理据不足，不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元（已由谭炳林预交），由谭炳林负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年八月七日法官助理 余卓利书 记 员 邓少洪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2009号原告：张守成，1958年11月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：尚芝影，女，1964年3月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：刘淑宝（系尚芝影丈夫），男，1983年3月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。原告张守成与被告尚芝影、刘淑宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张守成到庭参加诉讼。尚芝影、刘淑宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张守成向本院提出诉讼请求：要求被告夫妇偿还农药款22，810元，利息19，152元（自2017年1月至2020年6月按月息2分计算）。事实与理由：2016年4月至6月被告尚芝影、刘淑宝夫妇因种地，在张守成处赊农药化肥，共计欠款22，810元，约定2016年12月20日偿还，按月息２分计息，尚芝影夫妇未按约定还款，因此起诉。被告尚芝影、刘淑宝未作答辩。原告张守成围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告尚芝影、刘淑宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对张守成提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚芝影与刘淑宝系夫妻关系。2016年4月至6月尚芝影、刘淑宝夫妇因种地，累计在张守成处赊农药化肥共计欠款22，810元，约定2016年12月20日偿还，按月息２分计息，尚芝影给张守成出具欠据三份，欠款至今未付，张守成因此起诉。张守成起诉后，因尚芝影夫妇外出打工，本院电话与尚芝影联系，尚芝影对欠款事实无异议，只是不同意给付欠款利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，尚芝影因家庭生产经营期间在原告张守成经营的商店赊购物资，双方之间形成了买卖合同关系。出卖人张守成将物资已经交付给买受人尚芝影、刘淑宝夫妇，其二人应当支付全部价款。张守成要求其支付货款22，810元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尚芝影、刘淑宝未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。张守成要求尚芝影、刘淑宝给付欠款利息19，152元（自2017年1月至2020年6月止按月息2分计算利息），双方对此有约定且约定符合法律规定，故张守成的此项请求本院予以支持。综上，张守成主张尚芝影、刘淑宝偿还农药款22，810元、利息19，152元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：被告尚芝影、刘淑宝共同偿还原告张守成农药款22，810元、利息19，152元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元(原告已预交)，由被告尚芝影、刘淑宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 慧二〇二〇年八月十八日书记员 任政宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57648号申请人：阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层A2部位。法定代表人：龚元相，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，江苏锦程律师事务所实习律师。被申请人：福士瑞精密工业(晋城)有限公司，住所地山西省晋城经济技术开发区兰花路**。本院在审理申请人阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司诉被申请人福士瑞精密工业(晋城)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福士瑞精密工业(晋城)有限公司的银行存款人民币171,140.06元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人福士瑞精密工业(晋城)有限公司的银行存款人民币171,140.06元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1539号郸城县智诚科技有限公司：郸城县智诚科技有限公司与王冬买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官杨新志负责执行。特此通知。法官杨新志二〇二〇年八月二十六日()书记员  张博联系人：联系电话：本院地址：邮编：
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9030号原告：刘明辉，男，汉族，1969年1月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，重庆江津区维权法律服务所工作者。被告：重庆益垚装饰设计工程有限公司，住所地重庆沙坪坝区显丰大道**附**11-6，统一社会信用代码915006MA602A042G。法定代表人：余章艳，执行董事。原告刘明辉诉被告重庆益垚装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭林到庭参加了诉讼。被告重庆益垚装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘明辉向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费16000元及利息。事实和理由：原告于2019年9月28日经韩荣友介绍到被告承揽的江津区鼎山街道锦江半岛小区1号楼14-12装饰工程从事泥瓦工，2020年1月15日泥瓦工完工后，被告未支付原告工钱16000元，经过多次催收无果。原告、被告于2020年3月17日在重庆市江津区鼎山街道办事处驻南城派出所调解室进行了调解，签订了一份调解协议书，约定被告于2020年6月30日前将工钱付清并同时出具了一张欠条，欠条约定的付款期限和调解协议书一致。如今，约定的履行期限已过，但被告不履行协议，对此原告无奈特向法院起诉，请求法庭依法判决。被告重庆益垚装饰设计工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2019年9月28日经韩荣友介绍到被告承揽的江津区鼎山街道锦江半岛小区1号楼14-12装饰工程从事泥瓦工，2020年1月15日泥瓦工完工。2020年3月17日，原告与余章艳到重庆市江津区鼎山街道人民调解委员会调解，达成津鼎警调（2020）33号人民调解协议，约定被告公司在2020年6月30日前泥瓦工工钱16000元给付刘明辉。刘明辉、余章艳在该调解协议上签名、捺印，调解委员会在该调解书上签章。同日余章艳向原告出具欠条，载明“今欠到刘明辉做锦江半岛泥水工工资16000元，保证在2020年6月30日前付清。欠款人：重庆益垚装饰设计工程有限公司法定代表人：余章艳（身份证号码5003811993********）2020年3月17日。”另查明，余章艳系重庆益垚装饰设计工程有限公司法定代表人。本院认为：被告重庆益垚装饰设计工程有限公司承接江津区鼎山街道锦江半岛小区1号楼14-12装饰工程业务后，雇请原告从事泥水工工作，原告按约定完成相应工作任务后，被告应当及时支付原告劳务费用，其拒绝支付，应承担民事责任。案涉装饰装修业务系重庆益垚装饰设计工程有限公司承接，余章艳系该公司法定代表人，余章艳代表公司与原告进行结算并调解达成付款协议，系代表公司履行职务行为，该民事责任应当由重庆益垚装饰设计工程有限公司承担。因公司未及时支付原告劳务费用，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求重庆益垚装饰设计工程有限公司支付劳务费用16000元及资金占用利息损失（以16000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆益垚装饰设计工程有限公司在判决生效后十日内支付原告刘明辉劳务费16000元及资金占用利息损失（以16000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）计算至该款付清为止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆益垚装饰设计工程有限公司负担。限被告在判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年八月五日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3614号原告：第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区迎宾街1号院17号楼12层1单元1201。统一社会信用代码：91110117MA008KAP3C。负责人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：胡金炜，男，1975年4月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司与被告胡金炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月24日提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司撤诉。审判员  阮方二〇二〇年八月二十五日书记员  于敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8440号之一解除保全申请人：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下**负**，统一社会信用代码915201150508407026。法定代表人：冉碧均，该公司总经理。委托诉讼代理人:熊健，贵州公达律师事务所律师。被申请人：贵州华兴建筑有限公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街社会信用代码91522730709595566U。被申请人：刘凡总，男，汉族，1960年1月30日生，住所，住所地贵州省晴隆县div>被申请人：罗广俊，男，汉族，1958年6月29日出生，住所，住所地贵州省贵阳市南明区div>申请人贵州洋城投资有限公司与被申请人贵州华兴建筑有限公司、刘凡总、罗广俊建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵州洋城投资有限公司向本院提出诉讼保全的申请，本院于2020年8月7日作出（2020）黔0115民初8440号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下银行账户并实施了保全行为，现申请人以双方达成为由向本院解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州华兴建筑有限公司、刘凡总、罗广俊的保全查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 铮二〇二〇年八月二十五日书记员 孙祥连
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱俊杰，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县铭传乡周公山村双胜村民组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼，被告朱俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊杰支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,665.46元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息18,464.28元、费用20,197.32元(其中包括：违约金19,277.55元、预借现金分期手续费90元、账单分期手续费814.77元、杂费15元)；2.判令被告朱俊杰支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱俊杰负担。事实和理由：被告朱俊杰自2013年5月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60000元。被告朱俊杰截至2020年7月22日止累计欠款共计人民币98,327.06元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱俊杰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告朱俊杰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱俊杰自2013年5月18日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月13日起欠款逾期，截至2020年7月22日，被告朱俊杰实际拖欠信用卡欠款本金59,665.46元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱俊杰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱俊杰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱俊杰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告朱俊杰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱俊杰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区浦东南路2048为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱俊杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱俊杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱俊杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱俊杰签收与否，均视为送达。现被告朱俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金59,665.46元；二、被告朱俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,665.46元为基数，自2018年8月13日起至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费、杂费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,129.09元，由被告朱俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年八月三十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城启超大道**（2#仓库）。法定代表人：伍剑华，总经理。委托代理人：伍达基。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市华盛建筑工程有限公司，住，住所地：广东省江门市蓬江区群华路****第****/div>法定代表人：朱艳馨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱艳馨，女，1961年5月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何瑞贤，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司（以下简称粤新公司）因与被申请人江门市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）、朱艳馨、何瑞贤建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粤新公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，处理错误。粤新公司主张工程款945927.62元以及电气图纸设计费4800元、结算编制费10000元，属于涉案工程的款项，华盛公司应当支付该款，二审判决不支持其工程款的主张不当。朱艳馨、何瑞贤夫妻是华盛公司股东，需对华盛公司的债务承担连带清偿责任。而且，被申请人需承担粤新公司支出的律师费。请求法院再审并改判。本院经审查认为，根据粤新公司申请再审的请求与事实理由，分析如下：一、关于华盛公司尚欠粤新公司工程价款数额的问题。首先，关于涉案工程固定造价及增加工程款的确定问题。涉案工程已经施工完毕并移交使用，涉案合同及补充协议对工程价款进行了约定。粤新公司和华盛公司对《环市白土工业区创业大厦1#、2#工程电气、消防工程合同》《创业大厦1#楼装修工程防火门分包合同》为固定总价包干的合同，均无异议。依上述合同的约定，应认定两合同的固定包干总价分别为1800000元和27260元。同时，《关于环市白土工业区创业大厦1#、2#工程电气、消防工程补充协议书（一）》和《关于环市白土工业区创业大厦2#、楼室内装修安装工程补充协议书（二）》明确约定1#楼内部装修的电气及相关工作，增加工程造价为802427.32元和620000元，应分别计算到涉案工程的工程造价中。因此，涉案工程款为3249687.32元（1800000元+27260元+802427.32元+620000元），双方确认华盛公司已经支付2550000元，华盛公司尚欠粤新公司工程款699687.32元（3249687.32元-2550000元）。其次，关于粤新公司主张的工程款945927.62元以及电气图纸设计费4800元、结算编制费10000元应否支持的问题。《环市白土工业区创业大厦1#、2#工程电气、消防工程合同》第八条第3点约定：“当工程因设计变更而发生工程增减时，增减工程的单价按如下办法确定：A）变更或增减工程是报价书所列的项目内容，单价按报价书所填写的单价调整。B）变更增加工程在报价书中没有相同的项目，乙方必须及时报送甲方、由甲方向建设单位索赔后，按照建设单位和相关部门审核后的造价下浮30%作为变更工程的造价。C）因建设单位原因出现造成工程量减少的项目，须在结算时扣除其中的造价。D）所有增减工程量需由甲方建设单位和相关部门审核确定同意后才有效。”双方的补充协议仅对协议中第2点所约定的增加工程造价约定了固定包干价，并未对其他的增加工程项目或增加工程量进行约定，故粤新公司主张的增加工程款945927.62元以及电气图纸设计费4800元、结算编制费10000元，属于在涉案合同以及补充协议工程项目工程量范围之外的其他增加工程量，依《环市白土工业区创业大厦1#、2#工程电气、消防工程合同》第八条第3点的约定由双方按报价书进行调整或按建设单位和相关部门审核后的造价再依合同约定进行调整，因双方未进行结算，双方亦未提交建设单位或相关部门审核后的造价，故二审法院对此不予调整并无不当。二、关于朱艳馨、何瑞贤应否承担连带清偿责任的问题。朱艳馨、何瑞贤虽然是华盛公司的股东，但与粤新公司之间发生建设工程分包合同关系的是华盛公司，依法应由华盛公司承担支付工程款责任。粤新公司主张朱艳馨、何瑞贤对华盛公司的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据。三、关于律师费问题。涉案合同对律师费损失并无特别约定，粤新公司主张律师费损失缺乏合同和法律依据。综上所述，粤新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市粤新化工机电消防设计安装工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月三十一日书记员  林冰燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：唐牛（系唐亚树的弟弟），住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭路钦，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人唐牛、唐亚树因与被申请人谭路钦排除妨碍纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐牛、唐亚树申请再审称，被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》是不合法的，违背历史事实，二审判决基本事实认定错误，依法应予纠正。据此，请求依法予以再审。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》是被申请人享有涉案土地承包经营权的权利凭证，被申请人持有的《农村土地承包经营权证》足以证明被申请人依法对涉案土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树未经被申请人许可，占用被申请人的承包地，其行为已经侵犯了被申请人的承包经营权，依法应承担侵权责任，故一审法院支持被申请人诉请，二审法院予以维持，并无不当。唐牛、唐亚树主张被申请人持有的涉案《农村土地承包经营权证》不合法，据理不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐牛、唐亚树的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月十八日书记员  梁淑仪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9287号上诉人（原审原告）：贾振锋，男，1964年8月5日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：贾振宏，男，1962年6月11日出生，汉族，陕西省韩城市新城区人，住临潼区。被上诉人（原审被告）：贾振英，男，1954年7月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。委托诉讼代理人：贾艳平，女，1985年3月6日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。系贾振英之女。被上诉人（原审被告）：党栓过，女，1956年9月22日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。委托诉讼代理人：贾艳平，女，1985年3月6日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。系党栓过之女。上诉人贾振峰因与被上诉人贾振英、党栓过不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初7938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本院审理过程中，贾振锋于2020年8月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，贾振锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾振锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费266元，减半收取133元，由上诉人贾振锋负担。本裁定为终审裁定。审判员  何强二〇二〇年八月二十六日书记员  周伟
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢274号申请执行人：温武猛，男，1978年6月7日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被执行人：涂赞柳，男，1969年4月20日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人温武猛与被执行人涂赞柳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安义县人民法院（2017）赣0123民初923号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂赞柳银行存款计人民币2.0095万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人涂赞柳执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月二十六日书记员  熊春春
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0525行审50号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人：杨杰文，该局局长。 被执行人：陈小艳，女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：尹湘喜，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人陈小艳、尹湘喜行政处罚非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2020年8月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人陈小艳、尹湘喜作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人陈小艳、尹湘喜于2020年9月10日前按洞石征决[2018］ks01号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费60696.13元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人陈小艳、尹湘喜承担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  王小峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督109号申请人：田兴明，男，汉族，1962年3月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县永兴乡基度村委会****。公民身份号码：5332231962********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：华坪县中心镇河西炭山坪法定代表人：宋高明。申请人田兴明于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人是华坪县中心镇炭山坪煤矿职工，申请人在被申请人处上班期间，被申请人拖欠申请人工资，经结算，被申请人共计差欠申请人工资8137元未支付，申请人向本院提交了欠薪情况表复印件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田兴明工资8137元。申请费17元（缓交），由被申请人华坪县中心镇炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖远勇二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 荣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10444号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：颜国荣，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告颜国荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年八月三十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执623号之一申请执行人：戴海明，男,1960年4月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:陈卫,男,1965年10月25日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人:陈霞,女,1963年2月21日出生,汉族，市民，住阜宁县。申请执行人戴海明与被执行人陈卫、陈霞借款合同纠纷一案，因被执行人陈卫、陈霞未履行本院（2018）苏0923民初2966号民事判决确定的给付义务，申请执行人戴海明向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案后，向被执行人陈卫、陈霞送达了执行通知书、报告财产令等，并采取如下执行措施：1、自2020年4月8日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人陈卫、陈霞名下无银行存款和不动产登记信息，也无机动车辆登记信息；2、2020年4月14日，本院依法对被执行人陈卫、陈霞的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；3、2020年4月23日，执行人员前往被执行人陈卫、陈霞的户籍地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产线索；4、2020年8月7日，本院依职权对被执行人陈霞的存款扣划并分配，本案申请执行人戴海明分得案款5529元；5、本院依职权对被执行人陈卫、陈霞采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单。现被执行人陈卫、陈霞暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人戴海明，申请执行人对上述执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人陈卫、陈霞仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人戴海明同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年八月二十六日书记员  刘春艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣，男,汉族，1934年7月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳商晔房地产开发有限公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区黔灵东路**。法定代表人：王起群，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云，女,1977年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人李荣因与被申请人贵阳商晔房地产开发有限公司（以下简称商晔公司）、刘云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终3483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣申请再审称，二审认定事实不清，法律适用不当。1.贵阳市南明区房屋征收管理局对商晔公司位于户公房拆迁补偿，该公司对每平方米提取2000元发给公房使用人，该公司有支付义务；2.（2018）黔0113行初305号行政判决第六页中认定，对于李荣与刘云之间的房屋买卖纠纷，实质为房屋使用权争议，可另案通过民事诉讼予以确认。但李荣或刘云并未起诉，行政判决对双方房屋买卖不作确定，与补偿的房屋无关，不能作为本案事实的依据；3.二审认为李荣在一审并未提出要求刘云承担责任的诉求，二审却要求商晔公司和刘云共同支付补偿款，超出审理范围，二审在询问中，先询问刘云，后询问李荣不当；4.未经质证补偿房屋与买卖房屋两房不相印证，补偿房屋位于南明区，面积29.15㎡，李荣与刘云发生买卖房屋位于南明区嘉润路85号3单元10号，面积22.77㎡。商晔公司对李荣的补偿款以摸底调查为由，该调查不具有真实性，是商晔公司与刘云勾结，造成李荣损失应全额补偿，刘云领取李荣补偿款属于不当得利，应依法返还；5.二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项错误，应适应第一百七十条第二款第二项，二审应依法改判撤销或变更。据此，李荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于事实认定和法律适用是否错误的问题。第一，原审已查明，商晔公司是被拆迁人，其与南明区房屋征收管理局签订的《房屋征收安置补偿协议》约定其在每平方米收取2000元货币补偿，同时南明区房屋征收管理局对商晔公司认可的承租户进行货币补偿，具体补偿标准由南明区房屋征收管理局与承租户进行协商，所有的补偿、补助及奖励由承租人享有，补偿款由征收局、商晔公司、租户在三方签订的房屋征收安置补偿协议中明确，承租户的拆迁安置事宜全部由南明区房屋征收管理局负责，商晔公司对搬迁及安置不承担任何经济及社会责任。刘云是案涉房屋的实际承租人，2018年5月22日，其收到房屋征收补偿款434568.78元，因商晔公司并未领取该款，故二审未支持李荣要求商晔公司与其签订《拆迁安置补偿合同》及支付434568.78元的主张并无不当；第二，从（2018）黔0113行初305号行政判决书及庭审查实可知，李荣于2010年4月23日将倒岩路2号Ｂ栋周转房1单元4层3号房屋出售给了刘云，刘云当日付讫购房款25000元后居住至今，确认李荣非被征收人。根据民诉解释第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：......（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；......前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，该判决认定的事实可以作为本案认定的事实；第三，李荣一审虽将刘云列为被告，但其只提出要求商晔公司与李荣签订案涉房屋的拆迁安置补偿合同及支付各项拆迁费434568.78元的诉求，并未要求刘云承担支付434568.78元的责任，其在二审中提出要求刘云与商晔公司共同支付434568.78元的诉求，二审法院没有进行审理并无不当。且经查阅卷宗，二审并不存在先询问刘云，再询问李荣的情况；第四，（2018）黔0113行初305号行政判决书已查明贵阳市南明区嘉润路85号3单元附10号房屋与贵阳市南明区系同一房屋，李荣主张商晔公司对李荣的补偿款以摸底调查为由，该调查不具有真实性，是商晔公司与刘云勾结，造成其损失全额补偿款，其并未提供证据证明，根据民诉解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由李荣承担举证不能的不利后果；第五，经查，二审判决不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故李荣的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李荣的再审申请。审判长 李 静审判员 尚东风审判员 周 朴二〇二〇年八月三十日法官助理江国秀书记员袁月
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7923号 原告：陈某，女，1983年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：周某，男，1983年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告陈某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告婚前个人财产31099元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年2月29日经法院调解离婚，案号为（2018）苏0303民初4928号。原告婚前的公积金余额为3万余元，该款项为原告的婚前个人财产，原告诉至法院要求被告归还。 被告周某辩称，根据一事不再理的原则该涉案资金已在(2019)苏0303民初1874号案件中进行审理，故本庭应判决驳回原告起诉。从原告提供的证据未看出其有公积金3万元，根据原告的事实理由即使其有3万元与被告偿还3万元无因果关系。 本院经审查查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年2月29日经法院调解离婚。根据原告提供的《徐州市住房公积金逐月提取还贷委托协议申请审批表》、《徐州市住房公积金个人网厅查询报告》显示原告于2016年5月17日申请贷款，贷款金额为390000元，贷款期限22年，月还贷额2069.72元，个人公积金账号01×××36内公积金账户余额33091.49元，该审批表落款日期为2016年6月23日。原告称2016年6月23日其公积金余额为33091.49元，原告每月含单位缴存公积金共计664元，原告与被告于××××年××月××日结婚，原告婚前公积金余额应扣除婚后三个月的收入1992元后为31099.49元。原、被告均认可原告上述公积金贷款所购买的房屋系徐州市华润凯旋门房屋，该房屋系夫妻共同财产且该房屋已于2017年1月份左右售出,该房屋售出后买房人支付了30万元买房款，该30万元存放于原告处，该30万元在（2019)苏0303民初1874号案件中已经进行了处理。 本院认为，原告婚前个人公积金已在婚后用于夫妻共同买房，该房屋在婚姻存续期间又售出，原、被告所得卖房款30万元，原、被告应就该房屋的卖房款30万元进行分割。且该卖房款30万元已在（2019)苏0303民初1874号案件中进行了处理。现原告起诉要求被告返还其婚前个人公积金，违反了“一事不再理”原则，该起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费50元，退还给原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  冯 菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3177号申请人：杨娟，女，1983年5月20日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：吕江，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910133868，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610297058，特别授权代理。被申请人：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**，统一社会信用代码：91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201810064200，特别授权代理。委托诉讼代理人：张鑫源，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201910105526，一般授权代理。本院在审理原告杨娟诉被告中国水利水电第九工程局有限公司及第三人曾磊、江西省荣祥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨娟于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国水利水电第九工程局有限公司1,403,369元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人中国水利水电第九工程局有限公司的银行存款1,403,369元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月四日书记员  王林
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执618号之一 被执行人：周敏敏，女，1987年1月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在执行被执行人周敏敏缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初241号已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2020年4月15日依法立案执行，立案标的100000.00元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下银行存款7406.24元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院委托被执行人户籍地法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李惠宜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初983号 原告:芜湖市高科电子有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场**楼3401-3409,统一社会信用代码：913402007110377312。 法定代表人:周明生,执行董事。 委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。 被告:沈配发,男，1975年11月28日出生,汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告:芜湖中圣市政园林建设工程有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜屯路芜屯小区**,统一社会信用代码:9134022157176192X4。 法定代表人:汤才武,执行董事。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城商务楼****,统一社会信用代码：91340221MA2MQL8J6T。 负责人:王雪梅。 委托诉讼代理人：王东（系该公司员工），男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市高科电子有限公司与被告沈配发、芜湖中圣市政园林建设工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市高科电子有限公司的委托诉讼代理人咸芳、被告沈配发、被告芜湖中圣市政园林建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市高科电子有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告沈配发、芜湖中圣市政园林建设工程有限公司连带赔偿原告各项损失费共计人民币23130元（交通杆件采购费20130元、安装费3000元）,被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司在承保的保险范围内承担赔偿责任:2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日,被告沈配发驾驶皖Ｂ×××××号吊车在湾江镇沿河路撞上了原告所有的指路标示牌,造成标示牌损坏。原告随后报警,被告沈配发当场表示愿意赔偿。因被告沈配发撞击导致竖杆和横臂连接处焊接位置、指路牌铝板损坏严重无法修复,此后原告再次采购了标示牌及杆件并安装,但原被告一直未能就赔偿事宜达成一致。被告沈配发是被告芜湖中圣市政园林建设工程有限公司公司员工,被告沈配发驾驶的皖Ｂ×××××号吊车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司处投保了交强险（保单号:12502703900572602047）,被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司应在承保的范围内对本起交通事故造成的原告人身和财产损害承担赔偿责任。综上所述,原告为维护自身的合法权益不受侵害,依据《民事诉讼法》等法律规定,特依法具状起诉,望贵院公正裁判,判如所请。 被告沈配发辩称：我购买了保险，原告的损失由保险公司承担。 被告芜湖中圣市政园林建设工程有限公司辩称：本公司不是被告沈配发的雇主，本案事故车辆不是本公司所有，故不公司不承担任何赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司辩称：1、对事故发生的经过无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元的第三者责任保险附加不计免赔；2、事故发生时，被告沈配发驾驶的车辆属于营业货运性质，应当提供从业资格证，否则商业险免赔；3、本起诉讼中，应当提供被告沈配发的驾驶证及行驶证，证明被告沈配发具有合法的驾驶资格；4、原告需证明对诉讼标的物拥有所有权；5、保险公司已经申请重新评估，重新评估的价格为14755元，且评估费3000元应当由原告承担；6、我司不承担本次的诉讼费用。 经审理查明：1、本案事故发生的经过及肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险附加不计免赔。对此双方不持异议；2、本案受理后，被告保险公司向本院申请对原告的损失重新评估，本院依法委托安徽华鹏资产评估有限公司进行了重新评估，评定原告的实际损失14755元（该价值含运费、拆装费）。对此双方不持异议。 本院认为，公民的健康权和财产权，依法应受法律保护。1、本院委托安徽华鹏资产评估有限公司作出的《评估报告书》依法予以认定,故原告的实际损失为14755元，结合事故车辆购买的保险，被告保险公司应全部予以赔付。2、原告要求安装费3000元，结合评估报告书载明含运费、拆装费，故原告这一要求本院本予以支持。3、被告保险公司的其他抗辩理由没有事实依据和法律依据，本院不予以采纳。 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的其他抗辩理由没有法律依据和事实依据，本院不予以采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告芜湖市高科电子有限公司各项损失14755元，该款汇至原告芜湖市高科电子有限公司帐户； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告芜湖市高科电子有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费189元，被告中国人寿财产保险股份有限公司负担89元，原告芜湖市高科电子有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈 慧 判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初3219号 原告：张海，男，1981年10月29日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：雷尧，男，1996年12月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：胡德欢，男，1990年3月20日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：雷廷，男，1988年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘勇，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：游建浪，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告张海、雷尧、胡德欢与被告雷廷、刘勇、游建浪租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案后，依法进行审理。 张海、雷尧、胡德欢向本院提出诉讼请求：1．请求判决三被告连带支付租金182810元给原告；2．请求判决三被告连带给付从2018年12月31日至归还挖掘机时的租金；3．请求判决三被告连带修复原告的挖掘机（限时及时修复）；4．判决三被告连带承担诉讼费。 事实和理由：2018年7月8日，原被告达成租赁口头协议，三被告租赁三原告的卡特320挖掘机，租金每月28000元，使用期限至被告退回挖掘机时，若挖掘机损害，被告负责修复。被告使用挖掘机5个月后，既不支付租金，并将挖掘机损坏不能使用。2018年12月31日，原被告结算，被告差原告租金182810元。为此被告游建浪向原告出具欠条，承诺修复挖掘机。此后，被告不管不问，既不支付租金，也不修复挖掘机，造成原告的损失与日俱增。综上所述，被告租用原告的挖掘机后应当按照约定支付租金，被告不支付租金又不修复原告挖掘机的行为严重侵害了原告的财产权，应当承担支付租金、修复挖掘机、赔偿损失的民事责任。为此原告根据合同法的有关规定提起诉讼。 本院经审查认为:原告据以主张权利的欠条中已明确载明欠款人为中航亿龙辰华有限公司贵州分公司，收取租金的权利人为雷芝林，故本案原告现在所提交的有关证据不能证明三原告与本案有直接利害关系，三原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡德欢、雷尧、张海的起诉。 案件受理费3960.00元，因适用简易程序减半收取为1980.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二〇年八月十二日 书记员  秦棋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10199号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：马龙，男，回族，1988年6月2日出生，住宁夏吴忠市红寺堡区。 被告：贺巧花，女，回族，1989年7月14日出生，住宁夏吴忠市红寺堡区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马龙、贺巧花追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告马龙、贺巧花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马龙、贺巧花偿还腾铭公司代偿款90132.56元及违约金18026.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计108159.07元；2.判令马龙、贺巧花承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司明确诉讼请求第一项违约金的计算方式为按代偿款的15.4%计算。事实与理由：2016年12月，马龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且贺巧花作为共同还款人。但在合同签订后，马龙、贺巧花并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为90132.56元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与马龙、贺巧花沟通协商，要求偿还代偿款，马龙、贺巧花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告马龙、贺巧花未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告马龙、贺巧花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、马龙与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定马龙向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为79000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。贺巧花作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年12月3日，腾铭公司与马龙签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为马龙前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马龙未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马龙应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。贺巧花作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向马龙发放了信用卡，但马龙使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马龙向工行东大支行共计代偿了90132.56元，承担了合同项下的保证责任。马龙、贺巧花至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与马龙、贺巧花签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马龙未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马龙追偿。故对于腾铭公司主张马龙支付代偿款90132.56元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马龙未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故马龙还应支付违约金90132.56元×20%=13880.41元。因贺巧花自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故贺巧花对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求贺巧花共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 马龙、贺巧花于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款90132.56元和违约金13880.41元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，减半收取1232元，由马龙、贺巧花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  沈小青
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3612号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，该公司员工。被告：唐华，男，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业）与被告唐华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物业委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，被告唐华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。佳泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐华向原告支付物业服务费3658.76元、公摊费280元，共计3938.76元；2、请求判令被告唐华向原告支付违约金4636.2元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日佳泰物业与重庆竞驰房地产开发有限公司签订潼南米兰阳光住宅小区《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费、公摊费收取费用的标准及违约责任。《前期物业服务合同》于2017年7月4日到期，到期前该小区成立了业主委员会，业主委员会没有向原告提交解除续聘的书面文件，也没有选聘新的物业公司来承接物业管理，原告继续在该小区提供物业服务。被告系潼南米兰阳光小区X栋X-X号房屋的业主，房屋面积108.89平方米。被告从2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费、公摊水电费共3938.76元未向原告缴纳，原告经多次催收未果。被告唐华未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2018年1月1日至2020年4月30日期间共计欠缴物业服务费及公摊费3937.36元（108.85㎡×1.20元/㎡/月×28个月＋10元×28个月），原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，业主未能按时足额缴纳物业服务费及公摊费的，按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费及公摊费，已构成违约，理应支付违约金，现原告在庭审中主张违约金以欠缴的物业服务费及公摊费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐华于本判决生效之日起十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付物业服务费和公摊费3937.36元并支付违约金（该违约金以3937.36元为基数，从2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐华负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月六日书记员  周一凡
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更368号 罪犯周洪武，男，1985年5月3日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）深中法刑二初字第114号刑事附带民事判决，以被告人周洪武犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿171743.5元。被告人周洪武对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年1月11日以（2007）粤高法刑三终字第482号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2012年9月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年11月27日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年5月2日裁定对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省眉州监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯周洪武到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯周洪武确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯周洪武报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯周洪武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项未履行完毕，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯周洪武在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯周洪武的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯周洪武减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨颜如
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2535号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈永根（该行员工），男，1990年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：傅欣（该行员工），女，1992年7月23日生，汉族，住江西省抚州市临川区，代理权限：特别授权。被告：冯淑英，女，1965年11月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行营业部）与被告冯淑英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼，被告冯淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金19142.31元（本金截止至2020年2月21日）、利息（含复利）498.26元、消费手续费61.56元、逾期还款违约金48.26元，该数据暂计至2020年2月7日，以后利息、违约金按约定计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月2日申请开立贷记卡，被告持卡消费后，于2019年9月3日进入逾期阶段，已逾期数月。原告催收未果,遂提起诉讼。被告冯淑英未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年9月2日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款。原告催收款未果，致诉。另查明，2020年2月7日以后，被告归还了部分款项，核减后，截至2020年8月7日，被告尚欠透支款18642.31元、利息（含复利）1691.87元、违约金96.62元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、消费手续费61.56元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告冯淑英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯淑英于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款18642.31元；二、由被告冯淑英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部消费手续费61.56元、利息（含复利）1691.87元【该利息（含复利）暂计至2020年8月7日】，并支付自2020年8月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告冯淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月十三日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9588号之二解除保全申请人：上海注缘贸易有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路****。法定代表人：张言标，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：苏州简领域服装有限公司，住所地，住所地苏州市吴江区桃源镇东方大道**iv>法定代表人：杨梅。被申请人：杨林，男，1984年2月12日生，汉族，住安徽省颍上县江口镇晴江社区晴江路**。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和(湖州)律师事物所律师。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：杨欢欢，浙江六和(湖州)律师事物所律师。被申请人：杨梅，女，1986年11月15日生，汉族，住，住安徽省颍上县江口镇晴江社区晴江路**/div>被告：张海涛，男，1984年4月21日生，汉族，住河南，住河南省内乡县师岗镇西坡村下庄**iv>原告上海注缘贸易有限公司诉被告苏州简领域服装有限公司、杨林、杨梅、张海涛买卖合同纠纷一案，本院分别于2020年6月9日、2020年6月16日作出(2020)沪0120民初9588号、(2020)沪0120民初9588号之一号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海注缘贸易有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州简领域服装有限公司、杨林、杨梅价值人民币900,000元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年八月二十七日书记员 计晓磊附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初532号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李燕峰，男，汉族，1992年11月16日出生。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]396号起诉书指控被告人李燕峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日19时42分许，被告人李燕峰饮酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区X302线汤山炮院下坡路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人李燕峰的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为138.0ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李燕峰到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李燕峰具有如实供述、与准驾车型不符、无牌的量刑情节，建议判处被告人李燕峰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李燕峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李燕峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李燕峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 影