贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初698号 原告：杨通敏，男，1973年7月14日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾涵睿（一般代理），女，贵州杉乡律师事务所实习律师。 被告：杨通锦，男，1965年7月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：杨通学，男，1971年5月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨清发（一般代理），男，1989年8月2日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系杨通学侄子。 被告：杨宝安，男，1973年12月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告杨通敏与被告杨通锦、杨通学、杨宝安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨通敏及其委托诉讼代理人杨正伟、曾涵睿，被告杨通锦、杨宝安及被告杨通学的委托诉讼代理人杨清发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告财产损失暂估人民币24000元（以鉴定为准）；2、判令三被告对其砍伐原告林木的林地进行更新造林；3、判令三被告支付原告因本案发生的律师费2000元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与三被告是同村同宗族的兄弟关系，均为锦屏县的村民。20世纪80年代，国家实行“山林三定”政策将山林承包到户，原告和三被告家共同所在的高贤一组，将位于村寨“扣宜”大冲边的山林土地（宗地内业号01493）一幅分配到原告户经营管理，登记在原告父亲杨正钧（已逝）名下，三被告亦在原告家林地旁边（右边）分得一幅山林（宗地内业号01489），登记在被告父亲杨正亮（已逝）名下，双方山林相邻。2007年，林改时，前述宗地林权明确合法登记在原告父亲杨正钧名下（林地四抵：东与正亮山交界、西与正召山交界、南抵大冲左边冲、北抵界）。被告家的宗地林权登记在三被告父亲杨正亮名下（林地四抵：东石同昌破大岭、西与正钧交界、南抵大冲左边冲、北抵界头）。2018年，三被告共同以被告杨宝安的名义办理砍伐证，由被告杨通学砍伐“扣宜”大冲边的林木出售，被告在砍伐林木时，越界将本属原告的林木全部砍伐出卖。因原告当时不在家，对此不知情，所以不知道被告砍伐林木的公示情况。2019年4月，村民将情况告知原告，原告才知道自己家的林木被被告砍伐出售。原告发现自己的林木受到侵害后，立即要求地茶村民委出面处理，地茶村领导与原、被告等人到山场勘查，一致确认被告越界砍伐原告家林木。然而被告不承认砍伐了原告的林木。经地茶村民委员会多次组织双方协商未果。被告砍伐原告的林木大约30立方米，原告山上的林木本应继续生长，将产生更大的价值，因被告的侵权行为造成今后价值增长的损失暂且不算，按照2018年我县林木市场价格每立方900多元，保守以最低价格800元／立方计算，被告应当赔偿原告林木损失24000元。由于被告的侵权行为，原告需聘请律师诉讼，故原告聘请律师的费用也应由被告承担。三被告故意越界砍伐原告的林木并出售，侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨宝安辩称：原告家的山林登记清册在“扣宜大冲”（地名）没有山林，原告凭什么讲被告越界砍伐，原告没有证据证明被告越界砍伐。被告父亲还在世的时候，被告砍伐林木，原告也没有出来讲，为什么等被告父亲去世了才来讲。原告阻止被告砍伐林木已经3年多了，被告也有损失，被告砍伐的时候，每方材是960元，现在每方材才是卖820元。被告的损失原告也要赔偿。 被告杨通锦辩称：1986年分山之时，都是双方父亲分的，都是双方的父亲在管这些事情。当时被告也不清楚情况。2007年林改勾图的时候，被告杨通锦作为组长，当时每家每户都发通知要到现场勘界，被告杨通锦是到山场勾图，边界都很清楚，还在村里面公布了的，原告也没有提出来，现在才来说。1986年分山的时候，被告家有6口人，只分了5片山，那些只有5口人的，还分了8、9片山，当时是怎么分的，也希望法庭去调查一下。如果讲被告确实是越界砍伐原告的林木了，被告愿意赔偿，被告没有越界砍伐，被告不同意赔偿。原告无故阻止被告砍伐林木，木材没有卖出去，腐烂的木材都有4方左右，被告的损失怎么赔偿。 被告杨通学辩称：答辩意见与被告杨通锦、杨宝安答辩意见一致。 经审理查明：原告杨通敏与被告杨通锦、杨通学、杨宝安系同村同宗族兄弟，均系锦屏县村民。2017年，三被告共同以被告杨宝安的名义到林业部门申请办理“扣宜大冲过来三股”的林木采伐许可证，被告取得采伐许可证后，将上述林地的林木砍伐出售。在被告砍伐过程中，原告认为被告越界砍伐了自己的林木，便到林业站阻止，同时要求地茶村民委调解处理，经村民委调解，因双方分歧较大，协商不成。原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 同时查明，杨正亮户1986年3月10日山林登记清册记载“扣宜大冲过来三股（地名），面积2亩，上抵界，下抵大路，左抵岔子边，右抵小榜路口”；杨正钧户1986年3月10日山林登记清册中没有记载其在扣宜大冲有林地。2007年8月7日，杨正亮户林权登记申请表记载“大冲边（小地名），坐落：启蒙镇地茶村高贤一组，面积15.1亩。四至：东抵石同昌破大岭，西抵正钧交界，南抵大冲左边冲，北抵界头”；杨正钧户林权登记申请表记载“大冲边（小地名），坐落：启蒙镇地茶村高贤一组，面积7.13亩。四至：东抵杨正亮山界，南抵大冲左边冲，西抵正召山界，北抵界”。杨正钧系原告杨通敏父亲，杨正钧于2016年去世；杨正亮系被告杨通锦、杨通学、杨宝安父亲，杨正亮于2019年去世。原、被告均无林权林地使用证。 另查明，2020年8月24日，本院工作人员组织启蒙镇林业站工作人员吴高杰及原告杨通敏、被告杨通锦、地茶村文书杨通永到本案争议山林进行实地踏查和卫星定位，按照杨正亮户2007年林改勘界图纸范围来看，被告现已砍伐部分的林木仍在杨正亮户2007年林改勘界图纸范围内。 以上事实，有当事人陈述，原、被告提供证据以及庭审笔录为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”以及《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府”。根据上述法律规定，若林木所有权人认为侵权人侵害其林木所有权的，可以请求损害赔偿或其他民事责任，但前提是其必须提供证据证明其系林木所有权人。结合本案，原告诉请被告赔偿林木损失的前提是要提供《林权证》或其他相关的确认依据，证实杉木属其所有。虽然原告持有其父杨正钧2007年林改时的林权登记申请表，但林权登记申请表的权利依据是山林三定清册，杨正钧1986年的山林登记清册没有记录在“扣宜大冲”有林地。另外，根据2007年杨正钧、杨正亮户的林改勘界图来看，经实地踏查，被告尚未越界砍伐。综上，原告无证据证明本案争议林木属于原告所有，不能证明被告越界砍伐了其林木。因此，本院不能确认本案原告与争议林木、林地是否存在直接利害关系。对于原告的起诉，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高院人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨通敏的起诉。 本案不收取案件受理费，原告杨通敏预交的案件受理费225元，退还给原告杨通敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判员  杨博云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  龙安沂