wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3865号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系总经理。委托诉讼代理人：杜建伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：蒋志勇，男，1972年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区（未到庭）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告蒋志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告蒋志勇虽经本院公告传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××81信用卡欠款本金49,988.62元、利息26,514.41元、费用4,440.95元等共计：80,943.98元（暂计至2019年11月17日）；2、请求判令被告从2019年11月18日起的利息、费用等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：被告于2012年7月18日在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××81，至2019年11月17日信用卡发生欠款共计80,943.98元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋志勇既未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行白金信用卡申请表、情况说明、交易明细等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告蒋志勇于2012年7月18日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了太平洋白金信用卡（卡号为52×××81）。截止到2019年11月17日，被告拖欠原告本金49,988.62元、利息26,514.41元、费用4,440.95元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志勇偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金49,988.62元；二、被告蒋志勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付截止至2019年11月17日的欠款利息26,514.41元，费用4,440.95元;三、被告蒋志勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付自2019年11月18日起的欠款利息和费用（按客户协议约定标准计算至欠款实际还清之日止）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,824元（原告已预交）、公告费560元(原告已垫付260元，仍需垫付300元)，由被告蒋志勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  原一芃人民陪审员  刘 芙人民陪审员  高 梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  依靖楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14433号之一 申请执行人：广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路**F210、211办公室，统一社会信用代码91440605MA4W3TTJ9F。 负责人：吴双，任董事长。 委托代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。 委托代理人：潘家华，广东格然律师事务所律师。 被执行人：彭树汉，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人广东合创融资租赁有限公司佛山分公司与被执行人彭树汉融资租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初19458号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人彭树汉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还粤Ｅ×××××号小型轿车（车驾号LHGGJ7644J8006696）给申请执行人广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2018年7月15日起至返还粤Ｅ×××××号小型轿车之日止按每月4521.62元计算的租金以及违约金15515.66元和律师费3000元予申请执行人广东合创融资租赁有限公司佛山分公司，诉讼费4150.65元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月11日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件因被执行人拒收均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行罗定市太平营业所尾数为91696的银行账号以及在广东罗定农村商业银行太平支行尾数为63145的银行账号，冻结期限一年，从2020年6月8日至2021年6月7日止，当日实际冻结金额分别为81.57元和16.19元，之后扣划了316.3元已退予申请执行人。 2、依法委托罗定市人民法院查封了被执行人所有的位于广东省××××丽村[产权证号：罗府集用（2009）第000405号]的宅基地使用权。查封期限三年，从2020年7月1日至2023年6月30日止。因该土地性质为集体土地，且征得申请执行人同意，暂不处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月8日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人彭树汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院根据申请执行人的申请，向交警部门送达了扣押粤Ｅ×××××号小型轿车的协助执行通知书，但交警部门暂未实际扣押。 五、本院于2020年6月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、由于被执行人的户籍地址在广东省罗定市，本院依法委托广东省罗定市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示除已被本院查封的宅基地使用权外，被执行人在该辖区内无其他不动产登记信息。 七、因被执行人有能力履行拒不履行，本院于2020年7月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位316.3元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款316.3元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年八月十日 书记员  叶璧华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初641号原告：胡荣，男，2001年2月28日出生，土家族，住所地贵州省德江县。委托诉讼代理人：李玉才，贵州德大律师事务所律师，执业证号：15201202010193733，特别代理。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，1989年3月14日出生，汉族，，住所地湖南省涟源市特别代理。本院受理的原告胡荣诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡荣的委托诉讼代理人李玉才，被告中渝置地的委托诉讼代理人刘秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡荣诉请：1、解除原被告之间于2019年12月10日签订的《贵阳恒大中央广场商品房认购书》；2、被告返还原告已支付给被告中渝置地的购房款20,000元。事实及理由，2019年12月10日，原告通过朋友介绍，与被告签订《贵阳恒大中央公园商品房认购书》，签订前原告曾向被告销售人员询问是否可以贷款，被告销售人员称可以，原告便与被告签订认购书并支付了定金20,000元，随后销售人员随即向原告提供房号为“E5-902号”凭证，与选定的F5号楼2单元9楼2号房屋不符，原告随即与被告协商，被告称无法修改房号。2019年12月12日，被告销售人员电话告知原告其不符合个人按揭贷款的条件，并于12月19日向原告邮寄《敦促签约通知书》。原告认为，被告销售人员明知原告系刚成年并无正式工作单位的情形，在明知原告不符合按揭贷款条件的情况下要求签署认购书，违背诚信原则，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告中渝置地辩称，该项目不存在F5号楼，双方认购书明确约定的房号为中央广场15号楼902，且原告也签字该手印，后原告未按约支付首期款、办理按揭，在我司多次催告无效后，原告行为已经构成违约，根据认购书预约合同的性质，该定金不予退还。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法主持了举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2019年12月10日，原告（乙方）与被告中渝置地（甲方）签订《贵阳恒大中央广场商品房认购书》（编号：0004806），约定原告向被告中渝置地认购贵阳恒大中央广场楼盘E5号楼902单元房屋，该房屋建筑面积共116.41平方米，套内建筑面积90.39平方米，房屋总价款为1,266,132元。合同第一条约定：“乙方同意在签署本协议时向甲方支付人民币贰万元整（￥20,000元）作为定金”，合同第二条双方约定按揭付款（商业贷款）：“乙方须于2019年12月12日前先支付首期房款￥236,132元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即101.0万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年12月12日前（最长不超过缴纳首期款后5天）办理完毕银行按揭贷款申请手续。实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。”认购书签订后，原告向被告支付了定金20,000元，此后未按约支付首期款，同时原告因个人原因无法贷款，2019年12月18日，被告向原告邮寄《敦促签约通知书》，敦促原告于2019年12月20日前支付首期款、签订《商品房买卖合同》，但原告并未履约，2019年12月21日，被告向原告邮寄《解除认购书的通知》，通知原告因原告逾期付款构成违约，双方解除认购书，该通知于2019年12月23日送达。认定上述事实的证据有：当事人陈述、收款收据、《贵阳恒大中央广场商品房认购书》（编号：0004806）、《敦促签约通知书》、《解除认购书的通知》、邮寄记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《贵阳恒大中央广场商品房认购书》（编号：0004806）确系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告确未按约交付购房首期款并签订《商品房买卖合同》，构成违约，被告按约解除合同符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故《贵阳恒大中央广场商品房认购书》（编号：0004806）已经于解除通知送达之日即2019年12月23日解除。关于退款的问题，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告未按约交付购房首期款并签订《商品房买卖合同》，经被告敦促后仍未履行，虽然原告确系刚成年，但是作为成年公民应当对自己的民事法律行为的效力有基本认知，故原告诉请返还定金并无事实依据，本院不予支持。关于原告称认购书载明房号与其选定房号不同的意见，本院认为，认购书系双方签字认可，故该意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告胡荣与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年12月10日签订的《贵阳恒大中央广场商品房认购书》（编号：0004806）已于2019年12月23日解除；二、驳回原告胡荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元(原告预交)，由原告胡荣负担150元，由被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年八月二十六日书记员  龚 菊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2012号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓文林，系该公司员工。 被告：唐高荣，男，1974年11月23日出生，汉族。 被告：罗丽淑，女，汉族，1975年3月9日出生，汉族。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告唐高荣、罗丽淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓文林到庭参加了诉讼，被告唐高荣、罗丽淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐高荣、罗丽淑共同偿还原告借款本金30000元；2.判令被告唐高荣、罗丽淑自2015年4月28日起按《个人借款合同》约定支付利息0元（2015年12月27日起按《个人借款合同》约定支付利息以支行另行计算为准）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实理由：2015年4月28日被告向原告永州农村商业银行石岩头支行借款30000元，签订了《个人借款合同》，原告于2015年4月28日向被告发放贷款30000元，月息9‰，逾期加收50%罚息，借期3年，展期一年。贷款本息经原告多次催收未果，今特起诉，望依法判决！ 被告唐高荣、罗丽淑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年4月28日，被告唐高荣和原告永州农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款金额为30000元，借款期限为36个月，借款用途为种养。原告依约向被告唐高荣发放借款。逾期后，原告多次向被告进行短信和电话催收，被告唐高荣未依约返还借款本金及利息。另查明，被告唐高荣与被告罗丽淑系夫妻关系，被告罗丽淑于2015年4月5日签订配偶承担连带责任声明书，自愿为被告唐高荣的借款承担连带责任，直至借款本息全部还清。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照副本复印件、关于借款人唐高荣欠息情况说明、配偶承担连带责任声明书、湖南省农村信用社借款借据、《个人借款合同》（唐高荣）、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告唐高荣因做钢架生意及种养缺少资金向原告永州农村商业银行股份有限公司据江寺分社借款30000元，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，被告唐高荣在借款到期后未能履行返还透支款及支付利息和费用的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告唐高荣与被告罗丽淑系夫妻关系，被告罗丽淑于2015年4月5日签订配偶承担连带责任声明书，自愿为被告唐高荣的借款承担连带责任，直至借款本息全部还清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐高荣、罗丽淑在本判决生效之日起十日内向原告永州农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按合同约定的利率从借款之日起算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐高荣、罗丽淑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇二〇年八月三日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14551号之一原告：王卫兵。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：张明顺。原告王卫兵诉被告张明顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王卫兵撤回起诉。案件受理费人民币4,552元，减半收取，计人民币2,276元，由原告王卫兵负担。审判员  苏姝二〇二〇年八月二十五日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初671号原告：曹某，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：田某，女，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告曹某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人常洋、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求分割婚姻关系存续期间夫妻共同财产10000元；2.诉讼费由被告承担。2020年8月13日庭审时，原告曹某变更诉讼请求为：1.请求分割婚姻关系存续期间夫妻共同财产305086.73元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方结婚，2017年9月4日，原、被告协议离婚，离婚时被告田某隐匿夫妻共同财产，故在协议离婚时未对共同财产予以分割，2019年8月原告发现被告有隐匿的夫妻共同财产从而分割，如今再次发现被告田某隐匿夫妻共同财产。被告田某辩称，不同意分割财产，我与被告离婚后，原告已经就夫妻共同财产起诉过一次，夫妻共同财产已经分割完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告曹某提交的大庆农村商业银行取款凭条照片1张、客户简易明细账查询原件1份，欲证明2017年11月29日被告现金存入60000元，2018年2月2日被告现金存入80000元、2018年6月1日被告转账存入167500元，该三笔钱均存入6235160005102604361（以下简称尾号4361银行卡）卡中，截止2018年6月1日卡内余额305086.73元，被告作为普通打工人员月收入2500元，原、被告婚前经营饭店200000元左右，在离婚财产分割中没有发现该笔款项，离婚后被告突然出现大金额存款，原告方有理由怀疑被告系恶意转移婚内财产。被告田某对该组证据无异议，但是上次案件中已经将尾号为3679银行卡里钱进行分割，尾号4361的银行卡和尾号3679银行卡明细是一样，因为原告上次分割完财产后就不用尾号3679银行卡了，后因婚生女曹艺馨需要交农村合作医疗时，原告才发现该银行卡丢失，便进行了挂失补办，补办银行卡的尾号是4361。本院认为，取款凭条与本案没有关联性，本院仅对该组证据中的客户简易明细账查询单的真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告曹某提交的个体工商户营业执照、大庆市××区鸿金福饭店账单、大庆市消费者协会秘书长给鸿金福饭店颁奖照片复印件各1份（与原件核对无异议），欲证明在原被告婚姻存续期间共同经营大庆市××区鸿金福饭店，经营状况良好。被告田某认为该组证据无法证明夫妻关系存续期间花销。本院认为，该组证据无法证明原、被告在夫妻存续期间共同财产的名称、金额，故对该组证据的关联性，本院不予确认。3.被告提交的（2019）黑0606民初1407号民事调解书、协议书复印件各1份，欲证明原、被告之间的夫妻共同财产已处理完毕。原告曹某对民事调解书真实性无异议，被告提供的民事调解书可以证明上述尾号3679银行卡中存款在该案中并未进行处理，因为协议书是复印件，故对协议书的真实性不予认可，协议书内容第二项中仅对尾号3679银行卡中的存款60000元有约定，对存款80000元、167500元未提及，对于共同债权债务的约定是双方承诺婚姻存续期间不存在任何债权债务，现原告方发现被告大额存款与提起诉讼并不冲突。本院认为，该文书为生效的公文书，同时通过询问，原告曹某认可协议书为其本人签署，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，并于2017年9月4日协议离婚。2019年8月28日，原告曹某在大庆市大同区人民法院起诉被告田某，案由为离婚后财产纠纷，案号为（2019）黑0606民初1407号，该案件于2019年11月15日以调解结案，同时原、被告双方于2019年11月15日达成离婚后财产分割的协议书，协议书第二项记载“2017年11月29日存入甲方田某大庆农村商业银行卡卡号62×××79（以下简称尾号3679银行卡）中的6万元归甲方所有”，第三项记载“双方就婚姻关系存续期间债权债务共同财产分割再无任何纠纷”。本院认为，原、被告间的离婚协议是在平等自愿下签订的，系双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，双方应按照约定履行各自义务。原告要求分割夫妻共同财产305086.73元系被告田某持有的大庆农村商业银行尾号4361银行卡截止到2018年6月1日的存款。通过比对，被告田某持有的大庆农村商业银行尾号4361银行卡与尾号3679银行卡的明细账完全一致，故本院采信被告田某所说的尾号4361的银行卡是尾号3679号银行卡挂失取得，原告曹某要求分割被告田某名下的大庆农村商业银行尾号4361银行卡存款应当视为要求分割被告田某名下的大庆农村商业银行尾号3679银行卡中的存款，该卡中显示的明细时间为20150923至20200621，原告曹某请求分割存款305086.73元的期间为20150923-20180601，本院将通过4个期间分别阐述，即20150923-20170621期间、20170921-20171124期间、20171129期间、20171221-20180601期间。1.20150923-20170621期间。该期间属于夫妻关系存续期间，截止2017年9月4日原、被告离婚时，被告田某持有的大庆农村商业银行尾号4361银行卡中存有59.02元的夫妻共同财产，原、被告的协议书第三项约定双方就婚姻关系存续期间债权债务共同财产分割再无任何纠纷，该协议书作出时，原告曹某已经发现该笔财产，故本院不再分割该59.02元。2.20171129期间。被告田某持有的大庆农村商业银行尾号4361的银行卡中显示2017年11月29日存入60000元，虽然该60000元是在双方离婚后存入，但是被告田某自认该笔款项是在原、被告夫妻关系存续期间用共同财产出借给案外人林泽庆，案外人林泽庆于原、被告离婚后偿还，故该60000元是夫妻共同财产，但原、被告协议书第二项约定2017年11月29日存入被告田某持有的大庆农村商业银行尾号3679银行卡（即尾号4361银行卡）中的60000元归被告所有，该约定合法、有效，原、被告应当遵守，故本院不再分割该60000元。3.20170921-20171124期间和20171221-20180601期间。20170921-20171124期间和20171221-20180601期间存入的钱款时间均是原、被告离婚后，原告曹某提供的证据不足以证明在两个期间存入的款项为夫妻共同财产，故本院不予分割此期间存款。综上，对于原告曹某要求分割原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产305086.73元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费2938元，由原告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  于美琪二〇二〇年八月二十七日法官助理李光宇书记员于佳附相关法律规定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1618号原告：冯玉梅，女，1986年8月16日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：孙斌，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住邹城市。原告冯玉梅与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉梅到庭参加了诉讼，被告孙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。冯玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20292元，并自2018年12月19日起按照年利6%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月，被告以急用钱为由向原告借款，原告将自己名下的招商银行信用卡（卡号62×××20）借给被告刷卡。被告分别于2018年5月18日刷卡5320元，5月19日刷卡2863元，5月24日刷卡8500元和3610元，以上合计20292元。后被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2018年12月18日，约定违约金百分之十。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告无理拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。孙斌未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2018年5月18日被告孙斌签名的借条一份；证明被告向原告借款20292元的事实。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年5月份，被告因急需用钱提出向原告借款，因原告没有现金，便将自己名下招商银行信用卡（卡号62×××20）交给被告。2018年5月18日被告刷原告信用卡5320元，2018年5月19日被告刷原告信用卡2863元，2018年5月24日被告刷原告信用卡8500元，2018年5月24日被告再次刷该信用卡3610元，共计刷卡20292元。之后原告多次向被告催要该款，被告未能及时归还。2018年7月份，原告根据被告刷卡记录汇总后打印了借条一张。借条载明：“借条借款人孙斌身份证号出借人冯玉梅身份证号。因用于（生意周转/资金欠缺）于2018年5月18日向出借人（借款）20292人民币（大写）贰万零贰佰玖拾贰元整。（支付方式为：使用招商银行信用卡，卡号为62×××20）于2018年5月18日刷5320元，5月19日刷2863元，5月24日刷8500元，5月24日刷3610元，共计20292元。期限为7个月，于2018年12月18日归还本息。如不能按时归还按违约金百分之十还款，愿承担所产生的一切法律责任”。被告在该借条上签字并按手印。约定的借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至本院。庭审时，原告提交了邹城市张庄镇大沟村村民委员会出具的证明,内容载明：“证明我村村民孙斌，身份证号，现外出务工，不在我村中居住，失去联系，特此证明邹城市张庄镇大沟村委会2020年4月10日”。由于被告不知去向，原告冯玉梅向本院申请公告送达。本院因被告下落不明，依法给被告公告送达了起诉状和开庭传票，被告无正当理由，逾期仍未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙斌向原告冯玉梅借款20292元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分数额明确。借款期限届满后，被告未能按约偿还，冯玉梅通过诉讼的方式主张被告孙斌偿还借款本金20292元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，由于被告在约定的期限内未能给付原告借款，被告理应承担违约责任，给付原告逾期利息或违约金。现原告选择要求被告支付逾期借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因双方未约定利息，原告要求被告自逾期之日起按年息6%的标准向原告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告孙斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零六七、第二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：被告孙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉梅借款本金20292元；并以本金20292元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张志浩人民陪审员  周 冉人民陪审员  葛清勇二〇二〇年八月四日法官助理李景福书记员张冠文
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2353号原告：李国华，男，1954年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李克艺，男，1954年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。原告李国华与被告李克艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加诉讼，被告李克艺因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款45800元及利息(以45800元为基数，从2008年5月9日起按月利率2%计算至本金还清之日止)；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2008年5月8日，被告向原告借现金45800元，被告当即向原告出具了借条，被告借款后至今未归还，后经原告多次催收未果，现起诉要求支持原告的诉讼请求。被告李克艺未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告李克艺出具的借条原件。经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李克艺经营餐馆需资金周转，于2008年5月8日向原告李国华借现金45800元，被告李克艺收到借款后，于当日向原告出具借条，载明：“今借李国华现金人民币肆万伍仟捌佰元正(45800元正)，从2008年5月8日起月利息4%计算。借款人：李克艺，借款时间2008年5月8日”。被告李克艺借款后未归还该借款本息，经原告多次催收未果。诉讼中，因被告李克艺下落不明，原告李国华申请对被告李克艺的财产进行了保全，产生保全费1015元，公告费560元。本院认为，原告李国华诉称其出借现金45800元给被告李克艺，被告李克艺借款后未归还该借款，并为之提交了借条原件佐证，能够证明被告李克艺借款事实成立，原告李国华与被告李克艺之间已形成合法的借贷关系，由此产生的债权债务受法律保护，被告李克艺作为债务人应归还借款，现未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告李国华要求被告李克艺归还借款本息的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告李克艺未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)项，第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告李克艺于本判决生效后5日内返还原告李国华借款45800元及利息(以45800元为基数，从2008年5月9日起按年利率24%计算至本金还清之日止)；二、由被告李克艺于本判决生效后5日内支付原告李国华财产保全费1015元，公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告李克艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  邓 勇人民陪审员  何英明人民陪审员  沈玉满二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈 瑶
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审60-1号申请执行人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，总规划师。委托代理人：张明华，襄城县自然资源局综合执法大队队长。被申请执行人：张由良，男，汉族，1961年11月20日生，住襄城县。申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】49号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人以被申请执行人张由良自2019年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地1333.82平方米，用于建沙场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对张由良作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地175.4平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚1754元。对其非法占用的土地1158.42平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚23168.4元。共计罚24922.4元。申请执行人已于2019年7月22日将该决定书依法送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请执行人襄城县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的襄自然资行罚【2019】49号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。被申请执行人张由良未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请执行人在申请执行人向法院申请强制执行前及本院审查期间，已经主动履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务，该罚款已履行完毕。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】49号行政处罚决定书中的1、2项涉及责令退还非法占用的土地和拆除违法建筑物及其他设施的处罚内容，由襄城县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  方军义审判员  樊高峰审判员  王国战二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 珂
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5655号原告：石燕，女，1979年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悦锐体育文化有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****。法定代表人：邹剑，董事长。原告石燕（以下简称“原告”）与被告北京悦锐体育文化有限公司（以下简称“被告”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会费1100元；2.判令被告赔偿会员各项损失5500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在北京市通州区次渠家和新天地5层经营健身房期间，原告在被告处办理会员卡，原告按照被告要求缴费1200元，使用有效期为2019年9月25日至2020年9月26日，共计1年。2019年10月31日，被告突然关闭健身房，原告于11月1日到健身房前台询问负责人梦楠，梦楠拿出一叠打印好的字条让会员签字，其中写的是“因个人原因现申请退费”，对于这种无理的做法，我选择了报警，经报警之后，梦楠将“因个人原因现申请退费”修改为“因店面原因现申请退费”，且当着警察和会员们的面说7至15天处理好退费的事情，但被告未兑现承诺，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月18日，原告向被告交纳会籍费1200元成为被告的会员，会员申请表个人资料项下姓名为石燕,会籍类型为“单年”，起始日期为2019年9月25日，会员(乙方)签名为石燕。被告为原告出具收据，载明“今收到石燕个人单年卡1200元”。被告于2019年10月31日停止营业。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的悦健身会所会员申请表、收据及当事人陈述等证据已经形成证据链，足以证明被告为原告提供健身服务，双方已形成服务合同关系的事实，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告依照双方约定支付了服务费用，被告应当依约按期履行其服务义务。根据本案查明的事实，原告已交纳两年期健身服务费1200元，因被告于2019年10月31日停业，导致双方的服务合同无法继续履行，被告应退还原告未到期部分的健身款项，故对于原告要求被告退还会费1100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦锐体育文化有限公司退还原告石燕会费1100元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告石燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京悦锐体育文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年八月十七日书记员 于逸冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14163号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：董世丽，女，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告董世丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告董世丽经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告董世丽签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、董世丽立即偿还截至2020年5月15日借款本金146753.62元、利息8685.24元、复利192.98元；二、董世丽立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金146753.62元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息8685.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、董世丽承担案件受理费。被告董世丽未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：董世丽。贷款本金：197000元。贷款期限：36个月，自2019年6月13日起到2021年6月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年6月13日，平安银行重庆分行向董世丽发放贷款197000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向董世丽宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年8月11日，董世丽尚欠平安银行重庆分行贷款本金146753.62元、利息11315.33元、罚息2845.07元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与董世丽签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，董世丽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求董世丽立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求董世丽支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2845.07元。被告董世丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董世丽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金146753.62元及截至2020年8月11日的利息11315.33元、罚息2845.07元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金146753.62元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1706元，由被告董世丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年八月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2963号原告：李向斌，男，1978年3月8日出生，汉族，无固定职业，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：倪涛，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳宇光，黑龙江雅兴律师事务所律师。被告：赵昕，男，1978年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告李向斌与被告赵昕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告李向斌的委托诉讼代理人岳宇光到庭参加诉讼，被告赵昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李向斌向本院提出诉讼请求：1、请求赵昕给付欠款199736元；并给付欠款利息,自2018年11月28日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。2、诉讼费由赵昕承担。事实与理由：李向斌系经营水泥外加剂的供货商，2017年至2018年11月期间，赵昕多次在李向斌处购买水泥外加剂，截止2018年11月27日双方对账，赵昕拖欠李向斌货款199736.00元，李向斌出具欠据。后李向斌多次索款未果，故提起诉讼。赵昕未答辩。在本院开庭审理过程中李向斌为证明自己诉讼所主张的事实成立举示了证据欠据、及与赵昕微信记录，拟证明：赵昕欠款未付的事实。赵昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对李向斌举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利，确认李向斌举示证据具有证明效力，其真实性、关联性、合法性本院予以采信。本院认定本案的法律事实如下：李向斌系经营水泥外加剂的供货商，2017年至2018年11月期间，赵昕多次在李向斌处购买水泥外加剂，截止2018年11月27日双方对账，赵昕拖欠李向斌货款199736.00元，李向斌出具欠据。后李向斌多次索款未果，故提起诉讼。本院认为，李向斌请求赵昕偿还欠款，向本院提供了赵昕出具的欠据及与赵昕的微信记录，其中欠据中明确载明了欠款数额，是赵昕的真实意思表示，合法、有效，同时微信记录中赵昕明确做出了同意还款的意思表示，故李向斌诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：赵昕偿还李向斌欠款199736.00元，并以199736.00元为基数给付欠款利息,自2018年11月28日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。此款于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费2147元,由赵昕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 靳婉营
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终117号上诉人（原审原告）：北京碧水源环境工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1786（经济开发区集中办公区）。法定代表人：戴日成，董事长。委托诉讼代理人:赵应博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:许光宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海超，男，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）：煤炭工业太原设计研究院，住，住所地太原市迎泽区青年路**/div>法定代表人：徐忠和，院长。委托诉讼代理人：赵民，男，该单位副院长。委托诉讼代理人：李永平，男，该单位法律事务室主任。上诉人北京碧水源环境工程有限公司因与被上诉人煤炭工业太原设计研究院买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人煤炭工业太原设计研究院对“另外一个项目按照约定多支付原告款项”的事实未提交证据证明及双方就工程是否已进行最终验收存在争议的问题影响多少款项的支付等事实未予查明，故一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4673号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人北京碧水源环境工程有限公司预交的二审案件受理费23881.58元予以退回。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二Ｏ二Ｏ年八月十一日书记员 武彩燕
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初458号 原告：施春祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。 被告：李晓波，男，1971年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛超，浙江亮明法律师事务所律师。 原告施春祥与被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本案分别于2020年3月17日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告施春祥的委托诉讼代理人仲沈鹤及被告李晓波参加了两次庭审，被告李晓波的委托诉讼代理人葛亮参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告施春祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2019年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定还款期限为2019年12月9日。原告于当日通过微信向被告转账2000元，并于次日通过银行转账方式向被告交付18000元。借款到期后，原告多次催讨未果，以致成讼。 被告李晓波辩称，双方不存在民间借贷关系，被告仅是代原告转交投资款，被告所出具的《借条》仅是一个凭证，用来证明案涉款项交付给了投资平台，假设借贷关系成立，本金中亦应扣除案外人项刚兴、项刚强、郭红桃支付给原告及案外人魏小慧的款项。 本案经审理查明事实如下: 2019年11月6日，被告李晓波出具《借条》一份，载明“今借到施春祥人民币二万元整，借期33天！到期十二月9日本金归还！”原告于当日通过微信向被告转账2000元，又于次日向被告转账18000元。 以上事实由原告提供的《借条》、微信聊天记录、银行交易明细及原、被告庭审陈述予以证明。被告为证明案涉款项非借款，而是代原告转交投资款的事实，向本院提供了银行流水、汇款电子回单、转账记录及录音资料一组，原告经质证认为该组证据与本案无关。本院认为，原告提交的银行交易明细与被告提交的银行流水中虽都有涉及案外人项刚兴、项刚强、郭红桃的款项，但无法证明上述款项与本案所涉款项相关，故被告提交的证据无法证明被告的证明目的。 本院认为：民间借贷法律关系的成立应有款项的交付及借贷的合意，现原告提交了被告出具的《借条》及相应转账凭证，可认定原告已完成了初步举证责任，被告虽辩称该款项是其代原告转交的投资款，证据不足，对于案外人向原告的汇款，被告亦无相应证据证明系对其所欠款项的给付，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。现《借条》约定的还款期限已届满，被告未能按约归还，构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李晓波于本判决生效后十日内偿还原告施春祥借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年八月十七日 代书记员 方 霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??2? ??1?
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2181号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。负责人：张新起，系该行行长。统一社会信用代码：916207007102575722.被执行人：张掖市神采之旅旅游服务有限公司.法定代表人：蔡宝琴，系该公司经理。统一社会信用代码：91620702MA71CDPN96.被执行人：陈殿卿，男，汉族，1978年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：刘妍，女，汉族，1989年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：蔡宝琴，女，汉族，1988年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：刘庭毓，男，汉族，1985年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市神采之旅旅游服务有限公司、陈殿卿、刘妍、蔡宝琴、刘庭毓借款合同纠一案，我院作出的（2019）甘0702民初2943号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告张掖市神采之旅旅游服务有限公司、陈殿卿、刘妍、蔡宝琴、刘庭毓应偿付原告借款本息2806800.42元，并利随本清。于判决生效生效后十日内付清。案件受理费29254元，公告费400元，由被告张掖市神采之旅旅游服务有限公司、陈殿卿、刘妍、蔡宝琴、刘庭毓负担。根据权利人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2、2020年4月26日、5月29日、6月30日、8月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。查明被执行人蔡宝琴名下有甘Ｇ×××**号汽车一辆（已于2020年8月18日由本案查封），陈殿卿名下有甘Ｇ×××**号汽车一辆已于2019年8月20日办理转移登记。其余反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年4月26日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，查明被执行人刘妍名下位于馨宇丽都Ｂ区住房一套，已于2015年7月13日抵押与中国工商银行，期限至2041年7月12日止。其余反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年8月20日，本院依法将被执行张掖市神采之旅旅游服务有限公司、陈殿卿、刘妍、蔡宝琴、刘庭毓限制高消费。5、2020年8月20日，本院依法将被执行张掖市神采之旅旅游服务有限公司、陈殿卿、刘妍、蔡宝琴、刘庭毓纳入失信被执行人名单。6、2020年7月30日，本院对被执行人张掖市神采之旅旅游服务有限公司、陈殿卿、刘妍、蔡宝琴、刘庭毓进行调查，反馈被执行人陈殿卿、刘妍、蔡宝琴、刘庭毓外出下落不明，张掖市神采之旅旅游服务有限公司暂无履行能力。7、2020年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2836454.42元，并利随本清，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年八月二十日书记员 郭建飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10014号之二原告：佛山市堃誉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路**顺雅名筑****之一。负责人：王强。委托诉讼代理人：梁伟坚，男，系该司员工。委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。被告：郭建丰，男，1975年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告佛山市堃誉贸易有限公司与被告郭建丰买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市堃誉贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为610.44元、财产保全费457.2元，合计1067.64元（原告已预交），由原告佛山市堃誉贸易有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年八月二十六日书记员  樊绮玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8994号申请人：江阴市华兴针织有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：戴凤娟，该公司总经理。被申请人：江苏洪琦科技发展有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：顾忠民。江阴市华兴针织有限公司诉江苏洪琦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华兴针织有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏洪琦科技发展有限公司的银行存款65万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏洪琦科技发展有限公司的银行存款65万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年八月二十六日书记员  王雨涛
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3143号 原告：欧同印，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 被告：蔡宪广，男，1973年3月8日出生，回族，农民，住山东省莘县。 原告欧同印与蔡宪广排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告欧同印于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧同印撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告欧同印负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张园园
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初4630号原告：油爱井，女，1978年2月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区味永佳食品有限公司，住所地：菏泽市牡丹区李村镇郝寨行政村河口村。统一社会信用代码：91371702MA3DGPJD7L。法定代表人：张连军，总经理。原告油爱井与被告菏泽市牡丹区味永佳食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告油爱井于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告油爱井的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告油爱井撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由油爱井负担。审判员  张振中二〇二〇年八月三十一日书记员  范育成
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1759号 上诉人（原审被告）：刘照林，男，汉族，1960年3月13日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：文映良，遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周荣成，男，汉族，1966年10月16日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张军庆，男，汉族，1971年11月24日出生，住陕西省城固县。 上诉人刘照林因与被上诉人周荣成、张军庆民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8386号民事判决； 二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 刘照林预交的二审案件受理费3,666元予以退回。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郧咏宏
江西省龙南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初1607号 原告：胡荣，男，1988年2月17日生，汉族，现住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告：百翼涂料（广州）股份有限公司，地址：广州市黄埔区黄埔东路******，统一社会信用代码：91440112304485473Y。 法定代表人：刘列国，公司负责人。 被告：赵宇文，男，1961年7月11日生，汉族，户籍地四川省剑阁县，现住江西省赣州市龙南市龙南经济技术开发区。 原告胡荣诉被告百翼涂料（广州）股份有限公司、赵宇文提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡荣撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡荣撤诉。 案件受理费290元，由原告胡荣负担。 审判员  王群勇 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初598号之一原告：梅贺明，男，1994年9月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县兰桥乡梅郢村****。被告：上海格亿机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路**。法定代表人：周庆余。原告梅贺明与被告上海格亿机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告梅贺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告梅贺明撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告梅贺明负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2705号 原告：舒云全，男，生于1965年4月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：匡子兵，男，生于1968年2月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告舒云全与被告匡子兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。原告舒云全于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒云全自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒云全撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒云全负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏云霞
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行赔终3号 上诉人（原审原告）刘康，男，汉族，1977年1月出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人李志豪，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）自贡市沿滩区卫坪街道办事处，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪街道沙坪街**。 负责人唐伯伟，主任。 委托代理人任斌，四川贡安律师事务所律师。 委托代理人罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 上诉人刘康因与被上诉人自贡市沿滩区卫坪街道办事处行政赔偿一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，自贡市沿滩区卫坪镇老房村二组（简称老房村二组）与自贡市沿滩区卫坪镇农业服务中心（简称卫坪农服中心）于2006年5月28日签订《土地流转托管合同》，合同约定老房村二组将依法取得的本组部分农户的成片承包地流转给卫坪农服中心，用于农业综合开发。同日，卫坪农服中心与自贡市大安佳艺花木园签订《卧龙湖生态文化新村建设花卉种植土地流转合同书》，合同约定卫坪农服中心将依法托管的老房村二组部分土地流转给自贡市大安佳艺花木园从事花卉种植开发经营。 2018年9月28日，刘康与自贡市佳盛园林建造有限公司（简称佳盛园林公司）的法定代表人尤久长签订《承包协议》，协议约定佳盛园林公司将现有位于老房村二组园林基地内职工住房、工具房、饲养房等承包给刘康经营餐饮、棋牌、娱乐活动，刘康可以对现有房屋进行改造或重建。同日，刘康与尤久长签订《关于沿用“乔乔生态农庄”营业执照的说明》，载明尤久长同意将“乔乔生态农庄”营业执照给刘康继续使用，法定代表人不变。刘康在签订上述协议后对房屋以农家乐的标准进行了重新修建并取名“锅边转”农家乐，进行餐饮、棋牌、娱乐活动。刘康的修建并未取得相应建设工程、建设规划许可。 另查明，自贡市大安佳艺花木园与佳盛园林公司系同一主体。2018年8月起，全国“大棚房”问题专项整治行动启动。经清查，“锅边转”农家乐属于“大棚房”清理整治范围，自贡市沿滩区卫坪街道办事处（简称卫坪街道办）于2019年3月7日对“锅边转”农家乐进行了拆除。 一审认为，刘康诉请赔偿系因卫坪街道办拆除“锅边转”农家乐的行为，而卫坪街道办拆除“锅边转”农家乐的行为系行政机关就实施相关拆除“大棚房”政策的执行行为，不属于行政行为的范畴，因此，因该行为提起行政赔偿诉讼亦非人民法院受案范围，对刘康的起诉，法院不予立案，对已经立案的案件，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回刘康的起诉。 上诉人刘康不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，支持刘康的一审诉请；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误。卫坪街道办于2019年3月7日对“锅边转”农家乐进行拆除的执行行为应认定为行政行为，应属于行政案件的受案范围。2.卫坪街道办于2019年3月7日对“锅边转”农家乐进行拆除过程中存在程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，卫坪街道办在执行案涉拆迁时未申请人民法院强制执行，属超越职权自行拆除；存在《限期整改通知书》、《告知书》的内容、送达不合法等，未依法保障当事人的陈述权、申辩权、申请复议和提起诉讼的权利。3.卫坪街道办的案涉拆除行为违法，应对刘康的损失进行赔偿，并承担该损害情况的举证责任。4.一审裁定认定事实错误，枉法裁判。 被上诉人卫坪街道办未提交答辩状。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人刘康诉确认被上诉人卫坪街道办拆除“锅边转”农家乐的行为违法案，因不符合起诉条件被裁定驳回起诉。故，在基础性行政行为尚未确认违法的情况下，上诉人刘康提起的行政赔偿请求明显不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。 综上所述，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘康的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵月维 审 判 员 廖四春 审 判 员 谭爱华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2556号 原告：郭平荣，男，1977年11月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者。 被告：张三保，男，1986年1月5日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告郭平荣与被告张三保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭平荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张三保偿还原告鸡苗款合计人民币26700元及利息（利息从2017年11月2日起银行同期同类利率年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止，至起诉之日暂计人民币4000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖三黄鸡需要从原告处购进鸡苗及饲料，2017年11月2日双方经过结算被告尚欠原告鸡苗及饲料款人民币31100元。被告分两次归还了人民币5000元，现仍欠原告26700元。原告经常要求被告支付所欠款项，被告都是推诿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告张三保承认原告郭平荣提出的全部诉讼请求。被告张三保辩称，对借款事实无异议，现在无钱偿还，希望原告同意被告分期偿还欠款。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据和事实，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院根据认定的证据和原告的陈述、被告的答辩意见，认定如下事实：原、被告系生意合作伙伴关系，被告从原告处购买鸡苗和饲料，2017年11月2日经双方结算，被告仍欠原告货款31100元，当日被告向原告出具欠条一张。被告曾于2018年6月25日向原告归还了欠款1000元，于2019年2月4日向原告归还了欠款4000元，现仍欠原告26700元。 本院认为，被告尚欠原告货款26700元，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告归还货款的诉讼请求应予支持。本案属于买卖合同纠纷，原告主张按年利率6%支付利息的请求于法无据，被告所欠货款可自2017年11月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告张三保应在本判决生效后十五日内偿还原告郭平荣货款26700元及利息（利息自2017年11月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为275元，简易程序减半收取计137.5元，由被告张三保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  曾一平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 峰 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2826号之二被执行人：王雪莲，女，1989年10月24日生，居民身份证号码370682198910243149，住莱阳市冯格庄街道办中小埠村174号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王雪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雪莲在中国工商银行1606050101001191039账户内存款人民币2853.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年八月十二日书记员徐忠浩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初4208号原告：马绿化，男，1980年2月7日生，汉族，住江苏省东海县。被告：唐春宝，男，1989年3月16日生，汉族，住江苏省东海县。被告：吴春亮，男，1989年12月24日生，汉族，住江苏省东海县曲阳乡张谷村**，现住东海县。原告马绿化与被告唐春宝、吴春亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马绿化到庭参加诉讼,被告唐春宝、吴春亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告唐春宝偿还原告借款本金人民币50000元及诉前利息、违约金14400元，合计64400元。诉后利息以50000元为基数按照月息2%计算，计算至本息实际付清之日为止。2.依法判决被告吴春亮对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告唐春宝因农忙需要资金周转，向原告马绿化借款现金人民币60000元整，约定2019年6月28日还款，逾期利息按照月息2%计算，按本金的20%支付违约金。被告吴春亮自愿对上述借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用承担连带责任。借期期满后二被告仅向原告还款10000元后不再还款，经原告多次催要二被告仍不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，依照我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所诉。被告唐春宝、吴春亮未答辩。本院经审理认定事实如下:2019年5月28日被告唐春宝因收小麦需要，经被告吴春亮介绍向原告借款60000元，被告吴春亮作为该笔借款的担保人在借条上签名作保，唐春宝向原告出具借条一张，具体内容为“借条今借到马绿化现金陆万元（¥60000）元。定于2019年6月28日归还，借款期间内出借人有权提前要求借款人偿还借款，如借款人不能按出借人要求还款，担保人自愿为借款人无条件偿还此款，金额（大写）陆万元整，并按逾期金额的月息2%支付利息，按本金的20%支付违约金。以述借款由吴春亮提供保证担保，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用，保证期间贰年。如发生纠纷，由东海县人民法院裁决。借款人：唐春宝联系电话：153××******担保人：吴春亮320722198512246634联系电话：189945139992019年5月28日”。借条未约定担保人保证方式。2019年5月28日原告通过手机银行向分2次向被告唐春宝的江苏省农村信用社联合社账户汇款60000元，唐春宝向原告出具收条一张，具体内容为“今收到马绿化现金人民币陆万元整，小写（¥60000）元整。收款人（签字）唐春宝电话：153××******2019年5月28日”。原告在借款到期后，要求借款人唐春宝、担保人吴春亮偿还借款，2019年6月20日唐春宝分2次偿还借款本金1万元。原告要求被告唐春宝、吴春亮偿还剩余借款本金5万元及利息、违约金未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述及举证的借条、收条、银行转账记录予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告唐春宝、吴春亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告唐春宝向原告借款的事实，有原告陈述及举证的借条、收条银行转账记录予以证实，对借款的真实性本院予以确认。关于保证方式及保证责任，保证合同约定保证期间为2年，按照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告与被告吴春亮订立的保证合同依法成立、合法有效，因被告唐春宝未及时偿还原告的借款本金、利息及违约金，原告请求被告吴春亮承担连带保证责任，本院予以支持。担保人吴春亮承担连带保证责任后，有权向借款人唐春宝追偿。关于本金与利息、违约金，原告自认被告尚欠本金50000元，本院予以确认。借款未约定借期内利率，视为不支付利息，但被告尚欠部分借款未及时偿还，应承担逾期不还的民事责任。原告与被告约定逾期利息为月息2%、按本金的20%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院依法支持原告的部分诉求，被告唐春宝应从借款逾期之日即2019年6月29日起，以借款本金50000元为基数按照年利率24%向原告支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告唐春宝于本判决生效后10日内偿还原告马绿化借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年6月29日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、被告吴春亮对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告唐春宝、吴春亮负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1410元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年八月十七日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢741号 申请执行人：顾斌,男,1968年4月23日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人:刘先家,男,1972年10月18日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:曾莉平,女,1983年10月18日出生，汉族,住成都市锦江区。 本院在执行顾斌与刘先家、曾莉平的借款合同纠纷一案中，已参与分配到案款136234.18元（扣除执行费1944元，实际发放案款为134290.18元），另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人顾斌有借款本金261709.82元及利息、案件受理费3887元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐 洁
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3457号原告：赖艺红，女，1991年9月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：钟晓荣，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓旋，女，1990年6月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：杨露，女，1989年8月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告赖艺红与被告邓旋及第三人杨露民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员熊丹丹独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告赖艺红委托诉讼代理人钟晓荣、被告邓旋及其委托诉讼代理人程赣洲、第三人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖艺红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邓旋归还原告赖艺红借款本金366800元，并自起诉之日按照每月5‰向原告支付资金占用费，直至款项还清为止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是多年的同事关系，且双方私交很好。2020年3月份，被告说与他人合伙竞标一个公路建设项目，需要交付竞标保证金向原告借钱。原告简单的了解了一下被告所介绍的项目流程，基于对被告的充分信任，同意借钱给被告。分别于2020年3月30日、2020年4月1日向被告出借180000元和200000元，两次合计借款380000元。原告款项借给被告后，被告向原告支付了13200元利息。随后说项目竞标出现问题，估计上当受骗了，没有办法向原告支付借款利息。于是双方商量由被告向原告出具书面的借条，但是不计算借款利息，被告之前支付的利息作为归还本金。被告出具借条后，并没有积极还款的意思，为此，原告诉至法院。被告邓旋辩称，第一、案涉借款实际债务人是本案的第三人杨露；第二、案涉资金366800元没有异议；第三、案涉借款涉嫌第三人杨露非法吸收公众存款犯罪，请求法院依法裁定驳回原告起诉或者中止审理、或者移送公安机关依法侦查。第三人杨露诉称，一、追加我为第三人，我有异议，我是向被告邓旋借款，没有问原告赖艺红借款；第二、被告邓旋已经向公安机关报案，应在公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，被告邓旋以需资金作为投保保证金，可赚取利息为由向原告赖艺红借款180000元，原告赖艺红通过支付宝转账方式将借款180000元交付给了被告邓旋，被告邓旋随即向原告赖艺红支付7200元利息；2020年4月1日，被告邓旋再次以同样理由向原告赖艺红借款200000元，原告赖艺红通过银行转账方式将借款200000元交付给了被告邓旋，被告邓旋随即向原告赖艺红支付利息6000元；以上，被告邓旋共计向原告赖艺红借款合计380000元。此后，被告邓旋针对前述两笔借款向原告赖艺红出具借条一份，未书面约定利息，并将借条落款时间写为2020年4月1日。因原告赖艺红向被告邓旋催收借款未果，故引起本案诉讼。另查明，被告邓旋收取到原告赖艺红出借给她的合计380000元借款后，随即将380000元借款通过银行转账方式交付给了第三人杨露。被告邓旋与第三人杨露之间存在多笔借款关系，每笔借款被告邓旋均能获得收益。以上事实有原告赖艺红提交的原告身份证复印件、借条原件、转账凭证，被告邓旋提交的被告身份证复印件、支付宝账单、招商银行交易明细、微信聊天记录、瑞公（经）立字（2020）0592号瑞金市公安局立案告知书以及原告赖艺红、被告邓旋、第三人杨露当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赖艺红与被告邓旋根据双方协议进行资金融通，原告赖艺红通过支付宝及银行转账将款项380000元支付被告邓旋，原告赖艺红与被告邓旋形成了合法有效的民间借贷关系。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案，原告赖艺红虽向被告邓旋交付了合计380000元的借款本金，但被告邓旋在借款当日支付原告赖艺红合计13200元利息，该部分应当抵扣为借款本金，即本案实际借款本金为366800元，故原告赖艺红要求被告邓旋归还借款本金366800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告赖艺红与被告邓旋签订的借条并未载明利息或利率，视为原、被告未对借款约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定利率及逾期利率，被告邓旋应当自逾期还款之日即起诉之日（2020年7月14日）起按年利率6%向原告赖艺红支付资金占用期间利息。被告邓旋辩称，本案借款实际债务人为第三人杨露，因第三人杨露涉嫌吸收公众存款犯罪，本案应当驳回原告起诉或中止审理、或移送公安机关依法侦查。本院认为，本案借款合同主体系原告赖艺红及被告邓旋，第三人杨露并非本案借款合同主体，且第三人杨露并未与原告赖艺红针对本案借款进行过协商或达成过合意；其次，被告邓旋获取借款后，转入第三人杨露账户中系为其自身获取利益，从而可以说明被告邓旋向原告赖艺红借款的行为与被告邓旋将从原告赖艺红处所借款项转入第三人杨露的行为系两个独立的行为并产生了两种不同的且相互独立的法律关系，本案借款的实际债务人为被告邓旋并非是第三人杨露。本院虽与第三人杨露涉嫌吸收公众存款犯罪有关联，但并不是同一事实，被告邓旋向原告赖艺红的借款行为并未涉嫌犯罪，故本院对被告邓旋的抗辩意见，不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十九条的规定，判决如下：被告邓旋应于本判决生效之日起三十日内归还原告赖艺红借款本金366800元及逾期利息（自2020年7月14日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6802元，减半收取3401元，由被告邓旋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年八月二十八日书记员  陈秋晨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异118号案外人：董晓如，女，1987年6月15日出生，汉族，住郑州航空港区。申请执行人：黄文忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省潮安县。申请执行人：杨静文，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人：张宇，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行黄文忠、杨静文与张宇财产保全案件中，案外人对本院查封张宇名下房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董晓如称，法院执行（2019）豫0192民初5254号民事判决书及（2020）豫0192执1328号执行通知书过程中，将案外人位于航空港区XX大道北侧XXXX花园小区X号楼X单元XXX号的房屋作为被执行人张宇的财产予以执行，对此提出异议。案外人与张宇于2019年3月10日签订房屋买卖合同，约定将航空港区XX大道XX小区X号楼X单元X楼西户（X单元XX号）房屋出售给案外人，案外人于2019年3月10日和2019年6月10日分别支付房款46万元和40万元，剩余银行贷款部分由董晓如每月5100元还到中国银行房贷账户，到能够办理房产证时一次性还完银行贷款，并进行产权过户。案外人已支付了约定的房款，被执行人已将上述房屋的钥匙和购房协议交给案外人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定及民事诉讼法第202条规定，请求中止执行，解除查封。本院经审查查明，黄文忠、杨静文因与张宇股权转让纠纷一案，向本院申请诉前财产保全。本院于2019年10月25日查封张宇名下坐落于航空港区XX大道北侧X号楼X单元X层XXX号及XXX6号的房屋。后因张宇未履行（2019）豫0192民初5254号生效民事判决书确定义务，黄文忠、杨静文申请强制执行，案号为（2020）豫0192执1328号，本院于2020年7月16日向张宇发出协助执行通知书。案外人董晓如提交证据显示，2019年3月10日，张宇（甲方）与董晓如（乙方）签订购房合同，合同约定乙方以146万元价格购买甲方拥有的坐落于河南省郑州航空港区XX大道北侧XXXX花园小区X号楼X单元X楼西户房产，于签订合同当日一次性支付房款46万元，2019年6月10日支付40万元，银行贷款部分为剩余房款60万元，由乙方分期付给中国银行，甲方在银行贷款的债务由乙方承担。甲方在收到房款同时将房产交付乙方使用，在房地产交易中心受理上述房屋的过户时，甲方无条件配合乙方过户。案外人持有落款时间2019年3月10日的张宇46万元收条和落款时间2019年6月8日的张宇40万元收条，均称系现金交付。2019年8、9、10、11、12月和2020年1、2、4、5月，案外人分别向张宇尾号6883账户转账5100、5100、5100、5100、5100、5000、5100、4800、4900元。案外人另持有河南佳城物业服务有限公司出具的5-X-XXX房2019年物业费3600元、2020年物业费3600元和3份水电费收据。本院认为，案外人以房屋为其所有为由请求中止执行、解除查封，系提出排除执行异议，人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。根据最高人民法院司法解释规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人董晓如提交证据不满足上述法定的排除执行条件，且其请求解除查封的房屋信息与本院查封房屋在形式上亦不符合，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回董晓如的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年八月二十四日书记员 慎丽媛
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初7621号原告：山东坤泰建设集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处东风东路名仕鑫港小区**楼******，统一社会信用代码91371400767752793E。法定代表人:郝连生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：王鹏，男，1979年4月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：向朝国，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。原告山东坤泰建设集团有限公司（以下简称坤泰公司）与被告王鹏、向朝国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、沈益木组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告山东坤泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵伟华、焦书文，被告向朝国及其委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼；被告王鹏下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2020年3月16日至2020年5月15日，公告期满后，被告王鹏仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东坤泰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付代被告偿还的各项费用925305.5元及利息；2.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实及理由：2013年7月17日二被告借用原告的资质与山东电力建设第一工程公司签订建设工程施工专业分包合同，承建万华热电工地工程。施工过程中被告王鹏私刻原告公章与荣庆木材经销部签订买卖合同购买建筑用木料，后因欠付木材款404342元及利息48000元，被告起诉到烟台市芝罘区人民法院，经芝罘区人民法院判决，原告不服上诉到烟台市中级人民法院，中级人民法院驳回上诉，维持原判，由原告赔付荣庆木材经销部各项费用463447元。另2013年8月被告因施工租赁了烟台民兴置业有限公司的钢管等建筑器材，欠租赁费和赔偿损失被起诉至烟台市经济技术开发区人民法院，经判决，原告赔付烟台民兴置业有限公司各项费用461858.50元及利息。根据原告与二被告2014年5月30日签订的承诺保证书，应由二被告承担一切费用，与原告没有任何关系，应向二被告追偿上述款项，特起诉至法院，请求依法判决。被告王鹏未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告向朝国辩称，第一、被告王鹏承包的烟台万华工地山东电力建设第一公司劳务承建的破碎楼、变频楼、办公楼建设工程，材料由被告王鹏负责，王鹏借用的是原告的资质，被告向朝国只是王鹏所请的技术管理人员，被告向朝国与王鹏不是合伙关系。第二、原告起诉的材料款项、租赁费用、利息等与被告向朝国没有关系，应当由被告王鹏承担。第三、工程是2013年3月开工的，2014年3月完工，被告向朝国的承诺是是2014年5月30日签订的，原告公司以不签字就不发工人工资，强迫被告向朝国签字的。第四、原告从来没有与被告向朝国进行过工程算账结账，原告公司只认被告王鹏。第五、被告万鹏在2013年8月12日找被告向朝国借款150000元，因被告王鹏私刻公章被判刑坐牢，被告向朝国一直未能找到被告王鹏偿还借款。第六、被告向朝国是给被告王鹏从事工程质量管理，并支付有工资记录。第七、原告所诉称的行为系被告王鹏个人行为，与被告向朝国没有任何关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对事实确认如下：2013年7月17日被告王鹏借用原告坤泰公司的资质与山东电力建设第一工程公司签订建设工程施工专业分包合同，承建万华热电工地工程。2013年9月15日被告王鹏与被告向朝国签订《合伙协议》，由双方按照比例共同承担王鹏与山东电力建设第一工程公司签订的万华热电项目上料及厂区综合管架工程合同。同日被告王鹏给被告向朝国出具合伙工程投资款单，载明收到向朝国投资的款项430000元。2014年5月30日被告王鹏和被告向朝国共同给原告出具承诺保证书，载明如下“本人姓名：王鹏、向朝国，借用山东坤泰建设集团有限公司的资质证书与山东电建一公司签订万华热电项目上料及厂区综合管架建设合同。我中标后，本工程以内的一切经济纠纷全部由我本人承担。我承诺：因该工程所产生的工程质量、债权、债务、人员伤亡、违约责任的等所发生的费用，与山东坤泰建设集团有限公司没有任何关系，我自愿独立承担全部法律责任。”2018年2月7日山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2014）芝商初字第615号民事判决书，判决本案原告坤泰公司偿付烟台市芝罘荣庆木材经销部建材价款404342元及延期付款的利息损失48000元，案件受理费8085元及财产保全费用3020元，合计463447元。判决后，坤泰公司不服，上诉至山东省烟台市中级人民法院，2018年8月10日法院作出（2018）鲁06民终2450号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月18日山东省烟台经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁0691民初20号民事判决书，判决本案原告坤泰公司与被告王鹏共同向烟台民兴置业有限公司赔偿租赁物损失449814.50元并承担利息（自2016年2月16日起以449814.50元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费9000元，由坤泰公司和王鹏共同负担7544元。该案判决后，被告坤泰公司上诉，但于2019年12月6日坤泰公司撤回上诉。现被告王鹏下落不明，不知去向。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告身份证明，判决书两份、裁定书、合伙协议、合伙工程投资款单、承诺保证书、银行回单复印件，被告向朝国提交的借条、工资表等证据在案佐证。本院认为，被告王鹏借用原告坤泰公司的资质与山东电力建设第一工程公司签订建设工程施工专业分包合同，承建万华热电工地工程，在履行合同过程与烟台市芝罘荣庆木材经销部、烟台民兴置业有限公司以原告的名义签订买卖合同和租赁合同，对外产生债务，经山东省烟台市芝罘区人民法院和烟台经济技术开发区人民法院作出生效判决，由原告坤泰公司承担给付建材款和租赁物损失。根据原告坤泰公司举示的二被告之间的合伙协议、投资款单和二被告给原告出具的承诺保证书，上述债务应当由被告王鹏和向朝国承担。追偿权是债务人对自己不应当承担或是超出自己承担责任范围的，向其他义务人追偿的权利，原告行使追偿权，应当举证证明自己已经履行了承担债务的责任，但本案原告坤泰公司提供的证据只有一页银行回单复印件，无法核实其真实性，并且原告没有举示其已经向债权人履行债务的依据或者是法院执行已经完毕的证据，因此，对原告坤泰公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山东坤泰建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费13054元，保全费5000元，公告费560元，由原告山东坤泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  沈益木人民陪审员  许明芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王伶俐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16248号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：程鸿，男，1984年3月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告程鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程鸿立即偿还截至2020年4月10日的信用卡透支本金38905.9元、利息4719.16元、费用694.62元,并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金38905.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4719.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程鸿承担。事实和理由：2013年，程鸿向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程鸿从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日共透支本金38905.9元、利息4719.16元、费用694.62元未给付。被告程鸿未答辩。经审理查明，2013年，程鸿向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定程鸿在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程鸿如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由程鸿承担。程鸿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程鸿发放了信用卡。程鸿从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月10日，程鸿尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38905.9元、利息4719.16元、费用694.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程鸿与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程鸿发放了信用卡，程鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程鸿应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告程鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程鸿在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金38905.9元、利息4719.16元、费用694.62元；并支付从2020年4月11日起至欠款付清时止，以本金38905.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4719.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取508元，由被告程鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6266号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：唐蛟，男， 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告唐蛟信用卡纠纷，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人程源源、被告唐蛟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告唐蛟立即向原告归还拖欠的信用卡本金93,015.98元、利息10,168.8元、违约金3,802.12元、费用2,001.74元（此利息、违约金、费用暂计至2020年6月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告唐蛟核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费但未按照约定按期足额还款。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告唐蛟辩称，对违约金的计算方式有异议，违约金、费用等计算过高，希望减免，没有还款能力，希望协商处理，不要暴力催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年10月13日；账户号为34×××73，卡号为49×××36。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）违约金，还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费及送达地址等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月3日，共拖欠本金93,015.98元、利息10,168.8元、违约金3,802.12元、费用2,001.74元，合计108,988.64元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告唐蛟于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金93,015.98元、利息10,168.8元、违约金3,802.12元、费用2,001.74元，合计108,988.64元（计算至2020年6月3日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,434元因适用简易程序减半收取1,217元，由被告唐蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。