上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初297号原告张小宝，男，1954年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区江西北路**。委托代理人赵晶，上海市华荣律师事务所律师律师。委托代理人陈文龙，上海市华荣律师事务所律师律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路**。法定代表人李**，该局局长。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告张小宝诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，于法定期限内向被告虹口房管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。被告虹口房管局于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告张小宝及其委托代理人陈文龙律师，被告虹口房管局的委托代理人杨维一律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小宝诉称，2014年11月25日，原告与上海虹房(集团)有限公司签署《公房出售补充合同》，以2,120.40元购买了位于上海市江西北路XXX号的室内阁一只，面积12.40平方米，并办理了产权证。2019年6月10日，被告与原告签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(征收编号：J-17-7-2-12)》(以下简称《征收补偿协议》)，但在计算被征收房屋价值补偿款时只计算了46.74平方米的建筑面积，没有计算室内阁的补偿款，减少了原告的征收补偿利益。室内阁是原告经合法手续支付对价购买所得，原告对此拥有合法物权，被告征收时未予补偿，显失公平。征收补偿方案由虹口区政府单方决定，其中对于1.2米以下的阁楼不予补偿的规定与物权法相冲突。因此，请求判令确认原、被告签署的《征收补偿协议》无效。被告虹口房管局辩称，其根据房地产权证记载的建筑面积46.74平方米计算补偿款，对原告的补偿符合《虹口区17街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)的规定。根据《补偿方案》第七条之规定，因原告购买的室内阁高度为1.17米，小于1.2米，故不予补偿。根据《补偿方案》第十一条中“特殊面积签约搬迁奖”的规定，被告对未认定建筑面积8.60平方米(二层灶间7.10平方米+二层卫生间1.5平方米)给予了原告517,771.60元补偿，远高于对不予认定建筑面积的残值补偿，结合《补偿方案》第七条的说明内容，不存在原告未获得任何补偿的情况。《补偿方案》征求意见稿事先送达原告，原告并未就此提出异议。原告当年购买室内阁仅花费约2,000元，如果被征收时没计入建筑面积，也没有拿到特殊面积签约搬迁奖，被告也会根据《补偿方案》第七条的规定给予最低40,000元的补偿，远高于原告当年所支付的对价，并非显失公平。因此，被告与原告签订的《征收补偿协议》合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月27日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征[2019]2号房屋征收决定，对东至江西北路，南至海宁路，西至河南北路，北至武进路(具体地址另行公布)内房屋进行征收，原告所有的房屋位于被征收范围内。同年6月10日，被告虹口房管局作为甲方与乙方被征收人原告张小宝签订《征收补偿协议》，约定：乙方的房屋坐落于江西北路XXX号(2层)，房屋类型新里，房屋性质私房，房屋用途居住；房地产权证记载建筑面积46.74平方米，认定建筑面积46.74平方米，未认定建筑面积8.60平方米；被征收房屋的房地产市场评估单价为60,206.00元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,058.00元/平方米；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15.00平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,500.00元/平方米；被征收房屋价值补偿款为4,266,811.72元；装潢补偿为23,370.00元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿；另有居住房屋搬迁费、居住房屋家用设施移装费、特殊面积签约搬迁奖、居住房屋签约面积奖、签约比例奖、均衡实物安置补贴、促签促搬奖等合计1,738,862.70元；……；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。2019年6月22日，被征收房屋所在征收地块达到85%的协议生效比例，《征收补偿协议》生效。现原告认为被告未对室内阁12.40平方米进行补偿，显失公平，起诉至本院。另查明，2014年11月25日，原告作为乙方与甲方上海虹房(集团)有限公司的代理人上海兴城物业有限公司签订《公房出售补充合同》，购买了上海市虹口区四川北街道江西北路XXX号房屋内的室内阁，面积12.40平方米。2014年12月18日，原告获取沪房地虹字(2014)第012226号《上海市房地产权证》，载明：权利人张小宝，房地坐落江西北路XXX号2层、3层后小间，建筑面积46.74，建筑类型新式里弄，用途居住，附记另有室内阁一只，面积12.40平方米(H1.17)；房改售房；归并。以上事实，由原、被告提交的《公房出售补充合同》、沪房地虹字(2014)第012226号《上海市房地产权证》、上海市不动产登记簿信息及《征收补偿协议》，原告提交的《虹口区17街坊房屋征收补偿方案告知单》，被告提交的虹府房征[2019]2号房屋征收决定、《补偿方案》、户籍资料摘录表、《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单》、收协议条、关于交钥匙拆房通知、家电大礼包发放签收单、关于虹口区17街坊达到协议生效比例的公告等证据以及各方当事人陈述予以证明。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。因此，被告作为房屋征收部门与被征收房屋的所有权人原告签订《征收补偿协议》，主体适格。原告认为，被告未对其购买的室内阁予以补偿，显失公平。对此，本院认为，《关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号)第六条及《补偿方案》第五条均规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积，一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准；房地产权证书和房地产登记簿的记载不一致的，除有证据证明房地产登记簿确有错误外，以房地产登记簿为准。本案中，原告持有的房地产权证与原、被告双方提交的上海市房地产登记簿信息均显示被征收房屋的建筑面积为46.74平方米，被告据此计算被征收房屋价值补偿款，并无不当。至于记载于房地产权证附记栏中的室内阁，根据《补偿方案》第七条之规定属于房地产权证中有记载但不计入建筑面积的部位，经公示后可以居住房屋评估单价乘以残值补偿面积给予残值补偿，按照高度分别计算残值补偿面积：高度在1.7米以上的部分，按照实际丈量结果作为残值补偿面积；高度在1.2米至1.7米的部分，按照实际丈量结果的1/2作为残值补偿面积；高度在1.2米以下的部分，不计算残值补偿面积。现该室内阁的高度仅为1.17米，不足1.2米，被告未计算其残值补偿面积，符合上述规定，并未损害原告户的征收补偿利益，故原告诉请要求确认《征收补偿协议》无效，与法无据，本院不予支持。需要指出的是，被告不应仅委托律师作为代理人出庭应诉，建议行政机关负责人重视应诉工作，合理安排，亲自出庭或依法委托工作人员出庭应诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张小宝的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告张小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  孙欣维二〇二〇年八月二十七日法官 助理  田洋洋书 记 员  翟树静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。