甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1223刑初19号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人孙某，男，1979年出生，回族，初中文化，甘肃省宕昌县人。2007年9月10日因殴打他人被宕昌县公安局处以罚款100元；2011年3月7日、同年11月8日因其经营的招待所未按规定登记住宿旅客，被宕昌县公安局分别处以罚款200元。2019年5月24日因涉嫌抢劫罪被宕昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。 辩护人王跃昌，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被告人孔某，男，1979年出生，回族，小学文化，甘肃省岷县人，农民。无前科。2019年6月10日因涉嫌敲诈勒索罪被宕昌县人民检察院批准逮捕（在逃），同年12月28日向宕昌县公安局投案，次日被取保候审，2020年1月21日被宕昌县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院继续取保候审。 辩护人袁伟忠，甘肃正川律师事务所律师。 被告人麻某，男，1990年出生，回族，小学文化，甘肃省岷县人，农民。2018年11月14日因赌博被岷县公安局处以行政拘留11天、罚款1500元。2019年12月19日向宕昌县公安局投案，次日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，2020年1月21日被宕昌县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院继续取保候审。 辩护人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。 辩护人刘士扬，甘肃言中律师事务所律师。 被告人马某，男，1970年出生，回族，小学文化，甘肃省岷县人，农民。无前科。2019年6月10日因涉嫌寻衅滋事罪被宕昌县人民检察院批准逮捕（在逃），2019年12月28日向宕昌县公安局投案，次日被取保候审，同年1月21日被宕昌县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院继续取保候审。 辩护人闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告人李某，男，1993年出生，回族，初中文化，甘肃省宕昌县人，农民。无前科。2019年5月24日向宕昌县公安局投案，次日因涉嫌抢劫罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。 辩护人李永贵，陇南朝阳律师事务所律师。 被告人马某1，男，1985年3月7日出生，回族，小学文化，甘肃省岷县人，农民。无前科。2019年12月18日向宕昌县公安局投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，同年1月21日被宕昌县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院继续取保候审。 辩护人陈星星，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告人马某2，男，1987年9出生，回族，小学文化，甘肃省岷县人，农民。无前科。2019年12月12日向宕昌县公安局投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，同年1月21日被宕昌县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院继续取保候审。 辩护人杜伟东，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告人赛某，男，1983年出生，回族，小学文化，甘肃省岷县人，农民。无前科。2019年12月13日向宕昌县公安局投案，次日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，2020年1月21日被宕昌县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院继续取保候审。 辩护人徐证言，甘肃腾谦律师事务所律师。 宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪、高利转贷罪，被告人孔某、麻某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人马某、李某、马某1、马某2、赛某犯寻衅滋事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员何晓珍出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人王跃昌、被告人孔某及其辩护人袁伟忠、被告人马某2及其辩护人闻实、被告人麻某及其辩护人李志忠、被告人李某及其辩护人李永贵、被告人马某1及其辩护人陈星星、被告人马某2及其辩护人杜伟东、被告人赛某及其辩护人徐证言到庭参加诉讼。现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2014年以来，被告人孙某、孔某、马某、麻某先后纠集李某、马某1、马某2、赛某为索要高利贷，有组织地采用暴力、威胁、滋扰、拘禁、强拿硬要等手段，在宕昌县城及周边地区对多名被害人多次实施违法犯罪活动，严重扰乱了经济社会秩序和生产生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪集团。其违法犯罪事实分述如下： 一、寻衅滋事违法犯罪 1.2015年，被害人曾某向被告人孙某借款30万元，月息为8%。2016年11月份开始，因曾某无力支付高额利息，被告人孙某等人多次打电话威胁曾某并到其所在单位将其强行带走，后在被告人孙某、孔某、麻某等人的威胁下，曾某被迫给孙某写了一张50万元的欠条。因无力还债，曾某放弃工作与妻子离婚，带着父母远走新疆躲债至今。 2.2016年，被害人卢某分两次向被告人孔某、麻某借款102万元（孙某、杨某、邱某为担保人），月息为7%，期限为两个月。期间担保人杨某替卢某向孔某等人还款15.5万元。后因卢某无力归还本金及高额利息，被告人孔某、麻某、孙某、马某1便以威胁、拘禁等手段强行将被害人的一辆陆地巡洋舰越野车和位于小堡子的0.7亩宅基地以及部分建筑分别以45万元和40万元的价格变卖抵债。经宕昌县价格认证中心认定，被变卖的车辆和土地价值分别为48.2万元和58.25万元。 3.2017年，被害人贾某向被告人孙某借款30万元，月息为7%，扣除第一个月砍头息20000元（少扣1000元），实际给付28万元。2018年，贾某因拖欠利息，孙某让担保人杨三个将贾某叫到其所开的云鼎汽贸公司，贾某到孙某公司后，被告人孙某、马某、麻某、孔某、李某对贾某进行威胁并将其开的墨绿色大众越野车（无车牌）强行扣押，在贾某借款给孙某还了部分利息后才将车辆取回。经宕昌县价格认证中心认定，被强行扣走的车辆价值为28万元。 4.2018年1至3月间，被害人史某因经营酒资金不足，分两次向被告人借款40万元，月息为8%，扣除第一个月砍头息32000元，实际给付36.8万元。此后史某向孙某陆续支付利息6万元。同年6月份，被告人孙某、李某、马某为索要高利贷，在孙某经营的云鼎汽贸公司内对被害人史某进行辱骂、威胁、殴打，孙某指使李某等人将被害人史某、姚某共同经营的五粮陈经营部内300多箱不同系列五粮陈白酒拉走，并将一辆五菱宏光面包车（甘KT38**）和一辆五菱宏光货柜车（甘KJ22**）扣走。经宕昌县价格认证中心认定，被强行扣走的酒及车辆价值为39.968万元。 5.2018年2月份，被害人李某1因承揽工程资金紧张，以其按揭的奇瑞瑞虎SUV车辆为抵押向被告人孙某借款3万元，月息为5%,扣除第一个月砍头息1500元，实际给付2.85万元。因李某1没有及时支付利息，同年11月份，被告人孙某、马某在李某1不知情的情况下，将抵押的车辆低价变卖抵债。经宕昌县价格认证中心认定，被强行变卖的车辆价值为7.54万元。 6.2018年2月份，被害人安某以其按揭的东风330面包车为抵押向被告人孙某借款2万元，月息为6%，扣除第一个月砍头息1200元，实际给付19000元。同年7月份，因安某没有及时支付利息，被告人孙某、马某在山水雅园附近对安某进行了殴打并将其带至山水雅园拌合站内，由被告人李某录制了安某向孙某一方卖车的视频。同年9月份，被告人孙某、马某、李某在安某不知情的情况下，将抵押的车辆低价变卖抵债。经宕昌县价格认证中心认定，被强行变卖的车辆价值为5.66万元。 7.2018年，被害人刘某以自家位于城关镇将台路李家坪地西侧土地为抵押向被告人孙某借款10万元，月息为8%，扣除第一个月砍头息8000元，实际给付9.2万元。借款到期后，被告人孙某、马某、李某为索要高利贷多次对刘某进行辱骂、威胁、殴打，并将刘某抵押的土地强行占为己有。经宕昌县价格认证中心认定，被强占的土地价值为14.11万元。 8.被害人李某2为还债向被告人孔某借款40万元，月息为6%，此后李某2陆续给孔某支付利息。2018年10月，被告人孔某、麻某、赛某为索要高利贷将李某2位于宕昌县飞天花园的一套房及屋内家具强行以35万元的价格抵债，并让受害人李某2写了一张5万元的欠条。经宕昌县价格认证中心认定，被强行抵债的房屋价值为38.75万元。 9.2018年,王某为了要回马某3、马某4、张某、顾某四人欠的300万元债务，将债务虚假转让至被告人孙某的名下，约定月利息6分（由马某3等四人和王某各承担3分利息，王某实际未承担利息）。同年7月份左右，被告人孙某、马某、孔某、马某2、马某1、麻某开始在马某3等四人处索要虚假转让的债务，期间，孙某将马某3等四人叫到山水雅园拌合站内，由马某、孔某、马某2、马某1、麻某对马某3等人进行威胁、殴打。 10.2016年下半年，李某3因工程资金紧张向孙某借款310万元，约定月息为3%，后李某3给孙某不定期支付了部分利息。2017年下半年开始，陆续有人为索要高利贷对李某3在山水雅园所经营的腾飞拌合站以堵门的方式干扰其正常生产经营。同年11月份左右，孙某授意马某、赛某1（另案处理）进入仍在生产的拌合站内居住，同时更换了拌合站的门锁并在大门上挂上了“云鼎汽贸”的牌子。 二、非法拘禁罪 2017年10月份，被告人孔某、麻某以债务未还清讨要债务为由，将卢某控制在岷县县城一家宾馆内一天一夜，并威胁卢某让妻子李某4给麻某转账20万元后才放卢某离开。 三、高利转贷罪 2014年11月26日，被告人孙某以扩建砖厂为由，从宕昌县农村信用联社营业部贷款460万元，年利率为8.61%，该笔贷款由城关信用社发放到受托第三方马某5的银行账户（宕昌县农村信用社银行卡6230650006100081337）中。后被告人孙某将该笔贷款以5%、3%的月利率前后分别转贷给邱某150万元、李某3310万元，邱某、李某3前后向孙某支付利息共计440万元。该笔贷款经两次续贷后于2019年5月14日还清，被告人孙某共向信用社支付利息1555280.43元，实际非法获利2844719.57元。 为证实上述事实,公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据，并说明了拟证明的事实。 公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百七十五条的规定，应当以寻衅滋事罪、高利转贷罪追究其刑事责任；被告人孔某、麻某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条的规定，应当以寻衅滋事罪、非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人马某、李某、马某1、马某2、赛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某、孔某、马某、麻某为恶势力犯罪集团的首要分子，被告人李某、马某1、马某2、赛某为恶势力犯罪集团的重要组成人员。 公诉机关建议对被告人孙某在有期徒刑十一年至十三年之间量刑，并处罚金；对被告人孔某在有期徒刑九年至十一年之间量刑；对被告人马某在有期徒刑八年至十年之间量刑；对被告人麻某在有期徒刑九年至十一年之间量刑；对被告人李某在有期徒刑五年至七年之间量刑；对被告人马某1在有期徒刑二年至三年之间量刑；对被告人马某2在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑；对被告人赛某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑。 被告人孙某辩称，我不认识曾某，没有给他借过钱；卢某的事我没有参与，只是当过担保人；贾某借钱是杨三个找我说要投资养羊的生意，我没扣过他的车；史某向我借钱时用酒和车作了抵押，后来史某联系不上，姚某亲自把抵押物送来的；卖李某1的车是他借我钱还不上后自愿履行合同；卖安某的车是他自愿的，后来由于按揭款没还，我又给他借了钱还按揭款和有关费用，我没有殴打安某；刘某借我钱还不上，强行将地卖给我，我没有威胁、殴打他；我给马某4等人借过钱，当时口头约定以入股的方式抵债，我没有威胁、殴打行为；我没有堵过山水雅园拌合站大门，我进驻拌合站是李某3主动邀请的；我向银行贷款400多万是我姐夫者某因砖厂扩建需要，以我名义贷的。那笔贷款者某用了，贷款也是他还的。借给邱某和李某3的钱是我自己的，当时约定借几天时间，没有利息。邱某和李某3还的钱连本金都不够，怎么能够获利。我和他们有债务关系，对方有过错在先。我不是恶势力集团。 其辩护人的辩护意见是：1.起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，部分指控事实不清，证据不足，部分指控事实不构成犯罪。起诉书指控针对曾某的事实，完全依据曾某陈述和马某3的证言，但二人的言词证据中借款用途、还本付息的陈述存在明显矛盾，且均无书证，不应作为认定事实的依据。认定曾某写50万元欠条的事实不清，认定孙某强行带走曾某与事实不符，而且麻某提交的证据证实其不在陇南，指控曾某远走新疆躲债，无其他证据印证。 起诉书指控针对卢某的事实，根据在案证据，卢某提供了对孔某、麻某的四个借条共144万元与起诉书认定借款102万元不符。卢某还本付息的事实不清楚。本案车、地抵债过程卢某未参与，他是托自己的朋友杨某去算的账，卢某把宅基地卖给孔某签了协议，说明卢是同意的。起诉书指控被告人以威胁、拘禁手段强行将车、地变卖抵债，与在案证据不相符。对卢某的拘禁是在杨某顶账结清债务之后，拘禁即使真的存在，也与卖车、卖地抵债没有关系。并且对车、地的变卖是先抵债后再变卖，并不是起诉书认定的变卖抵债。没有证据证明用车、地抵债的过程存在不法行为。这是一个合法有效的民事行为，不构罪。 起诉书指控针对贾某的事实，是民间的一个债务处理过程，连治安处罚都够不上，显然也不能认定为犯罪。 起诉书指控针对史某的事实，因史某违约，孙某等人讨债过程中与史某发生争执，将经营部的酒和货柜车、面包车拉走。至今双方没有算账，40万元本金和利息还了多少没有结论。对孙某等人扣押的酒、收取姚某卖车款的行为史某应当是认可的，这是孙某对史某的抵押、质押财产行使抵押权、质押权的行为，不属于寻衅滋事罪规定的强拿硬要或随意占有公私财物。本案对史某实施殴打行为即使能够认定，也不构成情节恶劣。 起诉书指控针对李某1的事实，第一，卖车并非起诉认定的“在李某1不知情的情况下”，卖车时给李某1发了视频，卖车后给李某1签了协议。尽管卖车当时李某1不在场，签协议是一种事后追认行为，如果他不认可完全可以拒绝甚至报案。第二，车本身就是质押物，孙某在告知李某1后卖掉是实现质押权的行为，虽然未经法定程序，但李某1事后追认，不存在违法问题。它不符合寻衅滋事规定的强拿硬要、任意占有公私财物，并且情节严重的情况。从性质上是一起民事行为，连刑事违法都算不上，更不构成犯罪。 起诉书指控针对安某的事实，在安某严重逾期无法还款的情况下，经两次告知安某要卖车，并且车也是质押车，质押的意义就是一旦还不了钱，可以以卖车的钱还债。事后警察追查过程证明，孙某给钱让安某付按揭尾款，安某接受并配合办理过户手续的行为属于对卖车行为的事后追认。孙某卖车收了3万元，是行使了质押权，这完全是民事行为，没有违法性，不符合寻衅滋事的特征。 起诉书指控针对刘某的事实，孙某对刘某的辱骂、殴打不是寻衅滋事法律要求的随意殴打，是因对方借钱不还，与随意殴打的无事生非性质不同，且难以认定情节恶劣，不可能上升到刑事处罚的程度。占地行为是因为有抵押，并且之后还有个转让的协议，是实现抵押权的过程属于民事行为范畴，并且这个占地实际上对于刘某家庭对土地的使用权并未构成实质影响，占地行为不构成刑事犯罪。 起诉书指控针对李某2的事实，李某2以房抵债与强拿硬要或者任意占有公私财物的寻衅滋事特征并不符合，而且是李某2同意抵债的，并非强迫。孙某对该行为既不知情也未参与，不应对此行为和后果承担责任。 起诉书指控针对马某3、马某4等4人的事实，王某并不是虚假转让债务，起诉书认定的“虚假转让到孙某名下”并不正确。孙某等人要债过程中对马某3等人进行了威胁，在马某3肚子上踢了一脚，这样的行为只能勉强算违法行为，单就此行为没法认定寻衅滋事犯罪。 起诉书指控针对李某3的事实，是李某3同意让孙某进驻了山水雅园拌合站，这是一种完全正当合法的双方认可的民事行为，不存在任何违法情节。 2.起诉书指控被告人孙某犯高利转贷罪，存在部分事实不清的问题。孙某供述和者某证言证实，孙某将460万元贷出来并转借别人之后，及时用自己的钱给了者某，相当于者某用了这笔钱，就目前证据看认定高利转贷是存疑的。根据疑点利益归被告的原则，认定高利转贷应属事实不清，证据不足。起诉书认定非法获利的数额也是有问题的。第一，这笔贷款经过了两次续贷，数额发生了变化。贷款基数的变化对认定孙某收取利息的数额是有影响的。起诉书认定的孙某向下家收取利息的数额，一直都是按460万为基数，而从银行贷款的数额有变化，其中有一部分是用孙某自己的钱还了银行。这部分差额形成的利息，应当在孙某非法获利总额中扣除。第二，李某3支付的利息数额存疑。李某3当庭证明，他还的钱有30万元是借另一笔款的本金，李某3还的这部分自认为应当是首先还利息，孙某认为还的包括本金，这个问题没弄清楚，这个疑点利益也应归于被告。第三点，出借的460万元本金至今基本没收回来，从本金没收回来这个角度讲，孙某至今还亏本了，不存在获利的问题。据此，不符合构罪的条件。 3.起诉书指控孙某案属于恶势力犯罪集团的定性明显错误。首先，孙某等人的行为不符合恶势力犯罪的特征。本案没有证明孙某等人有为非作恶、欺压百姓，扰乱经济秩序、社会生活秩序，造成较为恶劣社会影响的证据。起诉书指控的违法犯罪，都是因为放高利贷，在清收利息或本金过程中发生的行为，虽然这些借贷利率都高于法定标准，但也只是高出的利率部分不受法律保护，孙某等人的行为按照规定不应作为恶势力案件处理。孙某出借的这些高利贷大部分本金都没收全，全部都是因债务人失信、违约等明显过错造成的纠纷，属于事出有因。其次，孙某等人的行为更算不上恶势力犯罪集团，恶势力犯罪都不能构成的行为，显然无法认定恶势力集团犯罪，并且本案显然不存在集团犯罪特征，起诉书认定孙某等人构成恶势力犯罪集团显属错误。 本案全部是因民间借贷引发的纠纷导致这些人走上被告席。当初的借贷，是双方平等自愿的合同行为，尽管其中有高利违法的因素，也是双方同意的。事实上，其中有不少人是没有偿还能力的情况下仍然不计后果的举债，导致后期不能履约造成纠纷，甚至不排除个别人明知无力偿还，还恶意借债不还，已经明显涉嫌了诈骗。恳请法庭在依法惩治违法犯罪的同时，也要依法保护各被告人的合法权益。 被告人孔某辩称，曾某、贾某、马某3我不认识，我没有向他们要过钱；李某2借我的钱还不上，他主动将房子卖给我；卢某借我的钱还不上，自愿签了土地转让协议将地卖了，他的车是麻某卖的，我没有参与，也没有威胁、强迫卢某，也没有非法拘禁他，我有不在场的证据。 其辩护人的辩护意见是：1.公诉机关指控被告人孔某构成寻衅滋事罪的五起犯罪事实中被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，且本案事实不清，证据不足，无法证明被告人孔某实施寻衅滋事罪的犯罪事实。本案中，被告人孔某并未实施上述犯罪行为，且现有证据也无法证明被告人孔某在客观方面实施了犯罪行为。被告人孔某在主观上不具有侵犯他人人身权和财产权以及危害社会秩序的故意，也非出于不良目的而实施违法行为，其行为目的仅仅是为了追索合法债务。本案没有充分证据证实被告人孔某采用威胁、滋扰、拘禁、强拿硬要等手段实施了寻衅滋事、非法拘禁行为。 关于被害人曾某的案件事实，针对该起事实仅有马某3的证言，系孤证。起诉书认定的基本事实，完全依据曾某陈述和马某3的证言，但被害人曾某与马某3二者证言存在多处矛盾。首先，本案指控被告人孙某、孔某等人逼迫曾某写50万元欠条的事实不清。其次，被告人孙某、孔某等人均对起诉书指控的事实有所否认，被告人孔某、麻某也提交了不在场证据。再次，起诉书指控曾某无力还债，远走新疆躲债除曾某陈述外，无任何其他证据印证。被告人也不认识被害人曾某，就不可能对曾某实施寻衅滋事犯罪。 关于被害人贾某被寻衅滋事的指控，对该起指控的犯罪事实被告人孔某根本不知情，也未参与，对于该起犯罪事实的证据，仅有同案被告人李某的供述。因此，对于本起犯罪事实本案也无充分证据证明被告人孔某实施了寻衅滋事行为。 关于被害人马某3的案件事实，本案被告人孔某既不认识被害人马某3，也未对其进行过殴打、威胁等寻衅滋事行为。无证据证明被告人孔某当时在场实施了违法犯罪行为。公诉机关指控被告人孔某具有寻衅滋事行为的事实不具有唯一性，无法排除合理怀疑。 关于被害人卢某的案件事实，被告人孔某仅与被害人有30万元经济往来，因被害人卢某长期无法偿还被告人借款，被害人便向孔某出具了其在小堡子的土地转让协议用来抵账，属于双方自愿的民事行为。而被害人卢某被强迫卖车一事系其与同案被告人麻某之间的债务往来，与被告人孔某并无直接关联。公诉机关指控被害人卢某分两次向被告人孔某、麻某借款102万元的指控与事实不相符。 关于被害人李某2的案件事实，本案被告人孔某从未强迫被害人转让其在宕昌县飞天花园房屋的行为。被害人李某2主动、自愿且协商一致后将自己所在飞天花园的房屋予以转让用于抵消之前所欠被告人的债务，并签订了转让合同，属于民事法律调整的范畴。 本案被告人孔某并未对被害人曾某、贾某、马某3等人实施寻衅滋事行为，另外的两次关于被害人卢某、李某2的案件纯属民事行为。所以，就不能认定被告人孔某构成寻衅滋事罪。 2.对于公诉机关在起诉书中指控被告人孔某构成非法拘禁罪的犯罪事实，辩护人认为被告人在本案中的行为并不符合非法拘禁罪的构成要件，且本案没有充分证据能够证实起诉书中指控被告人构成非法拘禁罪的犯罪事实。 对于被害人卢某被非法拘禁事实的证据仅有言词证据，就拘禁的地点被害人陈述与证人证言明显存在矛盾，且与本案客观事实严重不符。本案中的证据并没有宾馆视频、宾馆负责人证言及入住人员信息等相关证据予以印证。证人李某4所提交的20万元的转款凭证仅能证明李某4向麻某账户进行了转账，该事实与被告人孔某无关。因此，在本案被告人涉嫌非法拘禁罪的犯罪事实无法查明的情形下，就应当以事实不清、证据不足对指控的该项罪名作出无罪判决。 3.被告人孔某未实施任何犯罪行为，并非恶势力集团成员，也不是恶势力集团首要分子。被告人孔某虽与本案其他个别被告人具有亲戚关系，私下存在往来，但并非“纠集”，也没有为非作歹、称霸一方，不符合黑恶势力的本质特征，也没有对当地造成了恶劣的社会影响。首先，本案被告人孔某在整个案件过程中，没有实施任何犯罪行为。被告人孔某追索合法债务而实施的行为也不应当作为恶势力案件处理。其次，在对被告人进行恶势力认定时就应当充分审查证据，严格按照证据查明的事实进行认定。最后，被告人孔某不符合恶势力的特征，因而也不属于恶势力集团首要分子，本案证据也无法证明被告人孔某存在组织、策划、指挥行为。因此，被告人孔某就不属于恶势力集团首要分子。 4.法院认定被告人构成寻衅滋事、非法拘禁罪时，被告人所具有的量刑辩护观点：（1）被告人自动投案，积极配合公安机关调查，有利于司法机关查明案件事实，可以对其从轻或减轻处罚；（2）被告人孔某具有酌定从轻处罚情节，被告人孔某在本案中所起作用较小、情节轻微，没有实施严重违法犯罪行为，具有酌情从轻量刑情节。 综上所述，公诉机关指控被告人孔某犯寻衅滋事、非法拘禁罪事实不清、证据不足，无法达到确实、充分的证明标准，证据之间也无法形成完整的证据链条。在案件事实不清、证据不足时，应当依法宣告被告人无罪。在认定被告人有罪时，应当结合被告人具有的法定、酌定从轻、减轻处罚量刑情节，建议合议庭对被告人做出较轻的刑罚判决。 被告人麻某辩称，卢某向孙某借钱，孙某怕不好要，就以我的名义给卢某借款72万元，以车作抵押。借款期限到后联系不上卢某，就签了销售合同以我的名义将车卖了。指控的其他寻衅滋事和非法拘禁我都没有在场，我当时在别的地方。 其辩护人的辩护意见是:1.本案发生的特殊社会背景。近年来，政府以适当的政策支持民间金融的发展，以方便中小企业及自主创业者融资。党中央号召支持民营企业的发展，杜绝以刑事手段干预经济纠纷，规范、扶持民间金融、民间借贷就是对民营企业提供支持。在扫黑除恶专项斗争中确实也存在不少债务人恶意利用，把债权人状告成黑恶势力来“依法”免除自己的债务。在民间借贷中，将出借人的民事自助行为、催收债务实现债权的行为、行使诉讼权利的行为认定为涉嫌违法犯罪，这样就会违反相关的民事法律规定、违背市场经济的原则、助长以刑事手段干预经济纠纷的现象漫延，甚至逼迫出借人只能以其他非法手段维护自己的合法债权！民间借贷行业在运转过程中，难免会有违法违规甚至涉嫌犯罪的行为，这需要相关部门加强监管、引导。对违法、违规行为依法予以惩处，对涉嫌犯罪的行为依据刑法处罚。不能以扫黑除恶的名义对这个行业的一些从业者，不分青红皂白地“一锅端”。纵使有利息过高、暴力催收等行为，也应严格把关，若确实构成黑社会犯罪或恶势力犯罪，自然要依法惩处。若不构成，就应以其所涉嫌的具体违法或犯罪行为，予以行政或刑事处罚，若纵容“老赖”利用扫黑除恶赖账、欠钱不还，无疑背离了专项斗争的初衷，会对社会诚信、经济环境造成极大的伤害。应支持、规范民间金融业务的发展，使其合法合规运转，鼓励通过诉讼程序处理借贷纠纷。无论不当催债行为还是赖账行为，都依据具体的法律规范予以惩处，做到不枉不纵。 2.关于被告人麻某是否属于恶势力的问题。首先，本案中，各被告人平时并没有经常纠集在一起，根据当庭陈述各被告人之间甚至有些都相互不认识，各被告人共同出去在一起找债务人就是开展追索债务所需，而非经常因实施犯罪而纠集在一起，与因犯罪纠集聚集有质的区别。因此，各被告人一起出行具有松散性、临时性等特点，为非作恶、欺压百姓是恶势力的本质特征，本案首先不符合“为确立、维护、扩大组织的势力、影响、利益或者按照纪律规约、组织惯例维护组织权威性”这一恶势力本质特征的目的性条件，至少没有相关这方面的证据；其次，并没有针对不特定的多人，所有案件受害人均是债务人，且已经出现债务逾期等情形，很难说就是单纯的侵占财产权利。所以不符合司法解释有关“为非作恶、欺压残害百姓”这一本质特征。本案被告人麻某纯属单纯牟取经济利益，在前面我们陈述的这样一个特殊社会背景下，实施了民间借贷行为，在个别债务人不能如约偿还债务的情况下，为保证债权的顺利实现采取一些签订预购合同等行为，我们看不到被告人具有为非作恶、欺压百姓的特征，有的就是逐利行为。由此我们可以看出当事人出借资金、出借银行卡倒账以及后来为了收回本金利息的一系列行为的目的就是牟利。本案直到2019年才被公安机关侦破，我们就不难看出时隔三年才东窗事发，可见其知晓程度和社会影响远远达不到恶劣和严重这一程度。本案中，从组织的稳定性、固定性方面首先就不符合犯罪集团的条件，不存在有预谋、有计划的实施犯罪行为的问题。再者，各被告人参与纯属各自出借资金的追索而临时聚集参与，故指控不符合刑法有关犯罪集团的认定条件。本案中，我们既找不到实施组织、策划、指挥行为的人员，也找不到能够证实这些情节的证据。综上，辩护人认为各被告人不属于“恶势力”团伙，更不属于恶势力犯罪集团。 3.关于寻衅滋事罪。本案中所有指控麻某构成寻衅滋事罪的几起事实，所制作的辨认笔录都是违法的，在有条件的情况下应对真人进行辨认，而不应该对照片进行辨认。再者，即使对照片进行辨认，也要将面貌特征相似的照片混合到犯罪嫌疑人的照片中进行辨认，而本案对麻某进行辨认的照片都是同一组照片，用这样一组照片进行辨认无法达到辨认效果，所以辩护人对全案辨认笔录提出异议，认为是非法证据，请法庭不予采信。 本案中，根据公诉人起诉书指控的被告人孔某、麻某等与李某2民间借贷的事实，孔某确实与李某2之间有合法债权债务关系，而且李某2在违约情形下，主动叫孔某去自己家提出以房抵债事宜，整个签订以房抵债合同的过程中，麻某没有去，如果孔某逼迫其以房抵债，李某2完全有机会报警为何不报警？李某2有将把债权人状告成黑恶势力来“依法”免除自己的债务之嫌。因此，麻某在本起指控的事实中不构成寻衅滋事罪。 起诉书指控的受害人为“卢某”、“马某3”、“曾某”、“贾某”等寻衅滋事犯罪。根据庭审出示的证据及庭审调查阶段查明的事实，该两起行为均是由于民间债务引发的债权人正常索要债务的行为，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事”之规定，对上述几起行为不应认定为犯罪。 另外，从卷内其他人的笔录中可以间接证实，麻某的行为应当属于正常索要债务，没有实施其他滋扰、威胁、辱骂等行为。麻某并不在某一组织中，既没有预谋、计划，更没有组织、指挥。 4.关于非法拘禁罪的辩护意见，本案中卢某始终没有说宾馆叫什么名字，也没有说是具体哪一天被拘禁的，这一点不符合常理，对于案件发生最重要的地点和时间这两个关键因素竟然说不出来，这显然不符合人类正常的记忆逻辑。而且卢某自己说他还可以打电话，说明并没有切断和外界的联系，他当时完全可以报警，不可能构成非法拘禁。辨认笔录中，马某5只辨认出了麻某但是却辨认不出孔某，卢某说其是被孔某、麻某非法拘禁这一陈述是孤证。马某5陈述他并没有和卢某住在一间房子，所以他根本无法证明卢某有被威胁或者殴打。在本案中，我们查看所有案卷与证据未找到关于岷县非法拘禁卢某的宾馆现场照片，和入住登记记录或宾馆视频等相关资料。公诉人的证据只有卢某及其司机马某5的陈述，而卢某属于与本案有利害关系的人。孔某、麻某当庭均陈述不知情，并且在未找到关于岷县非法拘禁卢某的宾馆现场照片和入住登记记录或宾馆视频等相关资料的情况下，公诉人仅凭利害关系人卢某、马某5二人的陈述便指控麻某等人构成非法拘禁罪，这一指控就是严重证据不足的。辩护人认为这一案事实不清、证据不足，现有证据无法形成完整证据链，对指控麻某非法拘禁卢某事实不成立，麻某不构成非法拘禁罪，应该依据刑事诉讼法规定依法宣告被告人麻某无罪。 被告人马某辩称，我和孙某是亲戚，他叫我帮他在山水雅园看大门，其他的事我都没有参与。 其辩护人的辩护意见是:1.对公诉机关指控被告人马某犯寻衅滋事罪的罪名无异议，但对认定马某涉及6起寻衅滋事犯罪有异议。理由如下：（1）孙某等人未对贾某进行严重暴力殴打，未对贾某的身体造成轻伤以上后果；（2）孙某等人将贾某叫到公司威胁，如果不还钱就扣车的行为，只是因为贾某不履行到期债务而不得已采取的一种自救手段，孙某等人在拿到部分欠款的当天就将人和车放离，不符合寻衅滋事罪的特征，应当认定为一次违法行为；（3）起诉书指控强行扣押史某店内酒及车辆构成寻衅滋事罪，马某在本次的行为仅是打了史某几下，除此之外既未安排人员扣押史某的酒和车，也未实际参与该扣押行为，应当认定为从犯；（4）起诉书指控的第五起犯罪事实证据不足。证实马某让张某1帮忙打听卖车的只有张某1的证言，无其他证据能够印证，属于孤证，不能证实马某联系人员卖车，证实马某接待看车人员的证据有张某1和知某的证言。李某1在孙某处贷款时就将车抵押，名为抵押实为质押，在其未履行到期债务后，孙某、马某等人是在李某1同意后才对该车辆进行了出售，并在扣除李某1所欠债务后，将剩余部分归还给了李某1。孙某、马某本人主观上不具有随意占有他人财物的故意，不符合寻衅滋事罪强拿硬要的特征；（5）关于起诉书指控的第六起犯罪事实，马某的行为不构成寻衅滋事罪。安某为贷款将车辆质押于孙某处，孙某将车辆出售应当承担损害赔偿责任，而不是刑事责任。孙某以及马某在讨债过程中对安某进行殴打，但无证据证实该殴打行为对安某造成了轻伤以上的后果，不构成寻衅滋事罪，应认定为一次违法行为。另外，马某殴打安某的时间与安某车辆被卖非同一天，其殴打安某的行为也不能导致安某车辆被卖的后果，对于马某殴打安某以及安某车辆被卖应当分开评价；（6）起诉书指控的第七起犯罪事实证据不足。马某仅参与了在孙某的安排下将刘某看住的行为，之后的殴打行为马某未参与。认定马某多次参与辱骂、殴打刘某并将其抵押的土地强占证据不足。即使认定了马某参与了看守行为，其持续时间不长，也未与之后殴打刘某的人形成共同故意，应当认定为情节显著轻微；（7）起诉书指控的第九起犯罪事实，马某的行为不构成寻衅滋事罪。该起事实中马某殴打的对象仅为马某3一人，现有证据未反映造成了马某3轻伤以上的后果，达不到寻衅滋事罪追究的程度，应当认定为一次随意殴打型寻衅滋事行为。被告人马某不论是在针对史某的寻衅滋事犯罪中，还是针对安某、马某3的寻衅滋事违法行为当中既非主使者，也非主要行为人，应当认定为从犯。 2.对马某不应当认定为恶势力犯罪集团成员，尤其是首要分子。首先，本案被告人马某进入公司只是为了打工挣钱，在公司内只是一个看大门的，不存在与他人经常纠集在一起的问题。虽然存在在老板孙某的要求下，对特定人员实施轻微违法的行为，但其本质上是按照老板要求做事，并非是为了实施违法犯罪的目的，不符合恶势力成员的主观认定要求。其次，被告人马某并不具备组织、策划、指挥作用这一条件，他既非孙某公司的负责人员，也无法去组织、策划、指挥其他被告人。多数情况下，马某只是仅仅在场或者恰好在场。最后，从现有证据来看，马某仅参与了少量行为，且在每次行为中仅仅起到次要或辅助作用，因此，不应当认定其为恶势力的成员。本案中，被告人马某并非恶势力犯罪集团的首要分子，且其犯罪情节轻微，所处地位低，所起作用小，且属于初犯，请求对其依法从轻、减轻或免除处罚。 被告人李某辩称，我不是恶势力犯罪的成员，我没有参与高利放贷和要账，没有参与扣贾某的车和史某的酒，也没有殴打刘某。 其辩护人的辩护意见是:1.起诉书指控孙某等人为首要分子，李某等人为重要组成成员的犯罪集团于法无据，证据不足。公诉机关仅有指控，但是没有完成指控所涉犯罪性质的举证义务，仅仅是所谓的“受害人”，也和本案被告人孙某有债权债务关系，经由李某介绍而产生的债权债务或与李某无关的一些所谓“受害人”的供述，明显是想通过扫黑除恶的机会以达到免债之目的。贾某、安某、史某、刘某四人的供述显然不具有客观性，明显带有虚构事实、夸大事实的倾向。仅仅以上四人证言来证明李某具有恶势力犯罪的典型特征“为非作恶，欺压百姓”，明显证据不足。本案指控缺少能体现民意心声的不确定的普通老百姓的供述，证明李某平时在生活中是否具有为非作恶、欺压百姓的典型特征。随着扫黑除恶的不断深入，一部分恶意举债，进入法院失信执行人黑名单的“老赖”借助扫黑除恶，恶意举报案件，明显具有逃避债务的目的。公诉机关就恶势力犯罪的指控所列举证据明显没有达到证明标准，无有效证据证明李某是恶势力犯罪的重要组成成员。 2.关于李某涉四起寻衅滋事犯罪的指控，其中三起指控不构成犯罪，一起指控证据不足。（1）关于扣押贾某车辆的指控。李某对扣押贾某大众越野车的事实过程不知情，也没有对贾某采用过暴力方式威胁贾某。该起案件对李某的指控事实不清，证据不足。李某在该起案件中没有犯罪。该案系民事借贷关系而引起，扣押车辆时间仅仅几个小时，偿还了利息后就将车辆取回，没有任何有效证据证明该案从民间借贷转化为寻衅滋事犯罪；（2）关于转卖安某的东风面包车的指控。李某对转卖东风面包车的事根本不知情，也没有任何证据证明李某参与转让安某面包车的事，转让东风面包车之事安某是同意的，无任何人对其威胁、强迫。该起指控李某的行为构成寻衅滋事罪证据不足，李某的行为无任何刑事违法性；（3）关于转让刘某土地的指控。刘某及其家人和孙某达成土地转让协议，以转让的土地充抵押借款，是双方自愿合议的结果。李某没有任何行为对刘某采用暴力收债，也没有采用任何暴力手段逼使刘某和孙某签订土地转让协议。该起案件支持公诉机关指控的证据仅有刘某的供述，不能作为案件定性的证据，是孤证；（4）关于扣押史某酒的指控，李某参与扣押史某文文经营部的酒是被动参与，不是积极参与者。李某是孙某云鼎汽贸的工作人员，其一切工作和行为受孙某指使和安排。在案件中所起作用甚微，其行为不存在违法性，公诉机关指控李某积极参与寻衅滋事行为无有效的证据支持。 3.李某具有自首情节，构成坦白。李某经公安民警电话传唤后自动归案，并如实供述全部案件事实，对公安机关侦查案件起到了积极推动作用，李某的行为构成自首。 纵观本案，所列证据无法排除相互矛盾之处，不能形成定案的证据链，不确定充分。综上所述，请求合议庭结合全案事实及证据作出公平公正裁判，判处李某适用缓刑。 被告人马某1辩称，我没有帮孙某要过账，起诉书指控的事我都没有参与。 其辩护人的辩护意见是:1.起诉书认定的两起涉及被告人马某1寻衅滋事犯罪事实不清、证据严重不足。（1）起诉书指控的受害人为“卢某”、“马某3”的两起寻衅滋事犯罪均是由于民间债务引发的债权人正常索要债务的行为，根据相关司法解释规定，对该两起行为不应认定为犯罪；（2）公诉机关所出示的证据中，指控被告人马某1参与对受害人“卢某”的寻衅滋事行为事实不清，对证据没有排除合理怀疑。证人邱某的辨认笔录程序违法，对该笔录不应采信。且邱某、杨某的两份辨认笔录与两人之前的询问笔录中存在明显矛盾之处。因此，无论是从程序的违法性还是实体内容的相互矛盾上，均应当对该两份辨认笔录不予采信。针对公诉机关指控的这一起寻衅滋事犯罪，被告人马某1没有殴打或辱骂的情形，本案马某1的行为也不应当认定为构成寻衅滋事罪；（3）公诉机关所出示的证据中，指控被告人马某1参与对受害人马某3的寻衅滋事行为，证据仅有马某3与马某4的辨认笔录。受害人马某3与马某4的辨认笔录不符合刑事诉讼法的规定，对该两份辨认笔录不应予以采信。本案涉案有四个受害人，公诉机关仅凭以上两份辨认笔录就认定被告人马某1参与了在山水雅园拌合站内对马某3等人进行威胁与殴打的行为，证据严重不足。 综上，起诉书指控的被告人马某1参与的两起寻衅滋事的行为应不予认定，即使予以认定，因马某1涉案情节轻微、危害不大亦不应认为是犯罪。 2.本案被告人马某1并不符合恶势力犯罪集团的认定要件，不应将被告人马某1定性为恶势力犯罪集团成员。（1）本案所指控的犯罪行为皆事出有因，系因民间借贷关系所引发的债权债务纠纷，对这些案件根据规定，不应作为恶势力案件进行处理。因此，孙某等人并不构成恶势力犯罪集团，被告人马某1自然不是恶势力犯罪集团的成员；（2）从行为次数来说，起诉书认定的被告人马某1涉及两起涉嫌寻衅滋事犯罪，不符合认定恶势力2年之内多次实施违法犯罪活动的次数特征。恳请法庭对被告人马某1做出不构成恶势力其他成员的认定。 3.即使最终将被告人马某1认定为恶势力，也应结合其地位、作用综合认定其责任，依据相关意见对其适用缓刑或免除处罚。本案中，被告人马某1并非恶势力犯罪集团的首要分子。根据起诉书的指控，其仅参与了两起寻衅滋事，情节轻微，所处地位低，所起作用小。即使本辩护人以上无罪辩护意见不被采纳，且最终依然将被告人马某1认定为恶势力的情况下，向人民法院提出对被告人马某1适用缓刑或免除处罚的量刑建议。 被告人马某2辩称，起诉书指控的时间我在西安给孩子看病，我不在场。 其辩护人的辩护意见是：起诉书认定涉及被告人马某2寻衅滋事犯罪事实不清、证据严重不足。1.马某3、马某4、张某、顾某四人对于在现场的人数陈述不一致，作为“受害人”，其陈述反复无常，法庭应当综合庭审情况不予以采信；2.马某3、马某4、张某、顾某四人的陈述及辨认中，只有马某4对被告人马某2进行了辨认，同时在场的其他三人都未做任何关于被告人马某2的陈述及辨认，系孤证。除此之外，没有任何证据能证明被告人马某2出现在现场。综上，起诉书认定被告人马某2寻衅滋事犯罪的证据达不到确实充分的证明标准，认定马某2犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，公诉机关指控马某2所犯罪名不能成立，涉及恶势力犯罪就更无从谈起。因此，请求法庭依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对被告人马某2作出无罪判决。 被告人赛某辩称，我没去过飞天花园小区，也没见过李某2。 其辩护人的辩护意见是:1.被告人赛某不构成恶势力犯罪集团的主要组成人员。本案被告人赛某仅参与了一次犯罪活动，与其他被告人纠集在一起的时间较短，平时与其他被告人之间的活动并不密切，认定被告人赛某为恶势力犯罪集团的重要组成人员的证据缺乏相互印证，不能够完全证明被告人是恶势力犯罪集团的重要组成人员。理由有：（1）被告人赛某没有以暴力或威胁等手段实施犯罪活动，没有扰乱社会秩序和聚众扰乱公共场所秩序，未造成较为恶劣的社会影响；（2）本案被告人赛某与其他各被告人之间并未形成一个组织或者犯罪团伙，并且没有经常纠集在一起实施违法犯罪活动；（3）被告人赛某的违法活动在一定区域或者行业内，没有为非作恶、欺压百姓，也没有扰乱经济、社会生活秩序，未造成较为恶劣的社会影响。 2.被告人赛某具有自首情节，系从犯，其主观恶性不深，社会危害较小，无前科劣迹，系初犯、偶犯。建议对被告人赛某在公诉机关的量刑建议以下从轻处罚。 经审理查明，2014年以来，被告人孙某先后纠集孔某、麻某、马某、李某、马某1、马某2、赛某为索要高利贷，有组织地采用暴力、威胁、滋扰、拘禁、强拿硬要等手段，在宕昌县城及周边地区对多名被害人多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，其行为严重影响了他人的人身财产安全和正常的生活、工作、生产、经营，造成恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。被告人孙某在违法犯罪活动中起组织、策划、指挥作用，系恶势力犯罪集团的首要分子，被告人孔某、马某、麻某、李某系恶势力犯罪集团的重要成员，被告人马某1、马某2、赛某系恶势力犯罪集团的其他成员。该集团违法犯罪事实分述如下： 一、寻衅滋事违法犯罪 （一）2015年，被害人曾某向被告人孙某借款30万元，月息为8%。2016年11月份开始，因曾某无力支付高额利息，被告人孙某等人多次打电话威胁曾某并到其所在单位将其强行带走，后在被告人孙某、孔某、麻某等人的威胁下，曾某被迫给孙某写了一张50万元的欠条。因无力还债，曾某放弃工作与妻子离婚，带着父母远走新疆躲债至今。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.证人马某3的证言，曾某通过我介绍向孙某借款30万元，月利息是8分，利息还了大概三、四年，曾某还不上时我替他还了几次利息，后来曾某无能力还利息了。孙某便叫我到曾某单位去找他，后将曾某带到龙海茶楼，在龙海茶楼孙某向曾某要钱时进来了三、四个年轻人，有一个叫艾由不（孔某），其他人我不认识。其中一个在曾某胸口捣了两拳，后来曾某给孙某打了个五十几万元的欠条，曾某由于还不上钱就去新疆躲债； 2.被害人曾某陈述，我通过马某3介绍，于2015年在孙某处借款30万元，月息8分，后我一直按月还利息。2015年间，我无钱还债，去深圳打工，这期间马某3替我还了144000元利息。2016年2月我回来后，孙某带着四个年轻人找到我，威胁我还债，我只好到处借钱还债，到2016年11月，我无钱还了，孙某开车拉的马某3到我单位找我，后将我带到龙海茶楼逼迫我打了50万元的欠条，期间还来了三个年轻人威胁殴打我。后来我实在没钱，就放弃工作，带着父母到新疆避债； 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人孙某供述，曾某我不认识，没听过这个人； （2）被告人孔某供述，曾某我不认识，我没有帮人要过高利贷； （3）被告人麻某供述，我不认识曾某，没有向他逼要过高利贷，也没有向马某3等人要过高利贷； 4.辨认笔录 经马某3辨认，孔某就是在龙海茶楼和孙某一起向曾某要高利贷的人；麻某就是在龙海茶楼和孙某、孔某打曾某并逼其写50万元欠条的人。 (二)2016年，被害人卢某分两次向被告人孔某、麻某借款102万元（孙某、杨某、邱某为担保人），月息为7%，期限两个月。期间担保人杨某替卢某向孔某等人还款15.5万元。后因卢某无力归还本金及高额利息，被告人孔某、麻某、孙某、马某1便以威胁、拘禁等手段强行将被害人的一辆陆地巡洋舰越野车和位于小堡子的0.7亩宅基地以及部分建筑分别以45万元和40万元的价格变卖抵债。经宕昌县价格认证中心认定，被变卖的车辆和土地价值分别为48.2万元和58.25万元。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 （1）借条、收条及土地转让协议，证实了卢某向被告人孔某、麻某借款，杨某向孔某、麻某还款，以及卢某将涉案土地转让给孔某的事实； （2）车辆转让合同、宅基地转让协议，证实了麻某、孙某将涉案车辆及土地转让给他人的事实； （3）被害人卢某的宕昌县农村信用联社交易明细，证实了卢某与孙某、麻某、孔某等人资金往来的事实； （4）宕昌县价格认证中心价格认定结论书，证实涉案车辆和土地价值分别为48.2万元和58.25万元。 2.证人证言 （1）证人杨某的证言，时间我忘了，卢某给我打电话说他要用点钱，让我当担保人，我答应了，后来孔某打电话问我愿不愿意给卢某当担保人，并说如果卢某还不上钱就让我还，我说愿意当。后来卢某还不上利息了，听说孙某带人把卢某的车扣了，过了段时间卢某委托我把他在小堡子的一块地方处理了，说他的地方被孙某和艾由不占了，出的价格很低。2017年3月3日，孔某把我叫到卢某那块地方里放材料的板房，说卢某联系不上，卢某的地方抵债后还差十七、八万元，剩下的要我还，经过商量后我替卢某还了15.5万元，孔某给我打了收条，说在卢某跟前把钱要来了就给我退，后来没退； （2）证人赵某的证言，2016年12月一天卢某给我打电话让我去龙海大酒店，我到酒店时发现有三、四个人在房间内，卢某在旁边站着，其中一个问我卢某在小堡子有地方我能不能证明，我说能证明，那人又要我带他们去看一下，后我们就到卢某位于小堡子的地跟前，那人让我和卢某站在一起拍照、录像后就各自离开了，事后我认识一个在场的叫艾由不； （3）证人邱某的证言，卢某给我打电话说别人向他逼要高利贷把他从老家拉到龙海宾馆了，让我给他当担保人，我从沙湾赶到宾馆时卢某和艾由不、由由等人在，后面孙某也进来了，艾由不拿出一张他们写好的欠条让我签字，我一看写好的两三张，我在一张30万元的欠条上签了字就走了，他们还在宾馆。孙某被公安局抓了后朋友圈都在发，我一眼就认出来了，艾由不、由由等人是我在赌博场见过几次。我到龙海宾馆时卢某比较憔悴，眼神充满恐惧，看起来把艾由不比较害怕； （4）证人王某2的证言，证实2016年4月16日经人介绍，他在岷县一个叫麻某跟前以401000元价格收购一辆号牌为甘KA08**的陆地巡洋舰； （5）证人马彦平的证言，那块地（涉案地）原属马俊清所有，马俊清将该地卖给卢某，后来孙某卖给村支书的姐了。我和孙某商量过，但没有商量成； （6）证人刘小生的证言，那块地（涉案地）最早是我村马俊清的，后来马俊清将该地卖给卢某。2017年那块地的房墙上打了出售广告，我姐刘新娥就买下了，签协议时我才知道那块地是岷县回民孔某的； （7）证人刘新娥的证言，2017年一天，我发现那块宅基地（涉案地）墙上有转让电话，我打电话后知道那人叫孔某，经过商量，我们以45万元价格成交。当时孔某和孙某也拿了份协议，是和卢某签的，他们说是跟卢某跟前买来的。 3.被害人卢某的陈述，2016年孙某介绍我在麻某跟前借了30万元，利息7分，孙某是担保人，孔某是见证人，我没见麻某，钱是孙某打到我卡上的。2016年我给孙某提供的孔某账户打了5个月利息共105000元。当年12月份，由于我没有及时还利息，孔某、由由、马某1多次去我沙湾老家，威胁、吓唬我老母亲。2016年12月3日，我去接亲，孙某、孔某、马某1和由由将我在村口拦住，将我带到宕昌龙海大酒店，后连打带骂让我还钱，还不上钱就让我找担保人，不然就将我的车和小堡子的一块土地作抵押，我被逼同意后，打了一个72万元的欠条，期限是15天，如果还不上就将我的车和地方卖掉。后来我叫来我朋友赵某，我们一起到那块地里，他们拍了照、录了视频后才将我送回。第二天，孔某又把我叫到龙海大酒店说把我的车和地方卖掉顶不过72万元，又逼我打了一张30万元的欠条。15天后，我没钱还就委托我朋友杨某出面协商把车和地方给孔某顶账，具体顶了多少我不知道，后来孔某说我借他们的高利贷，车和地方顶不过，又让我朋友杨某替我还了15万元。我的车是进口丰田德酷路泽，我的地方8.8分。12月3日在龙海酒店时我朋友邱某来过。事后我问杨某，他说车和地方顶过，他替我还了15．5万元。 4.被告人供述和辩解 （1）被告人孙某供述，我经营的翻斗车给卢某供料，卢某没有借过我的钱，我没有向他讨要过借款； （2）被告人孔某供述，卢某我不认识，我没有向他要过债，没有扣过他的车，没有占有和出卖过他的土地； （3）被告人麻某辩称，卢某我不认识，我没有向他要过债，没有扣过他的车，没有占有和出卖过他的土地； （4）被告人马某1辩称，我不认识卢某，我们之间没有任何关系，我从来没有帮助过任何人向他人讨要过高利贷。 5.勘验、辨认笔录 （1）现场勘查笔录、照片及方位图，证实了位于宕昌县何家堡乡小堡子村涉案地的位置和概貌； （2）经被害人卢某辨认，马某1、孔某、由由（麻某）就是在沙湾把我车堵住开走，后把我拉到龙海酒店逼迫我写72万元欠条和占我地方的人；经证人杨某辨认，马某1、孔某、麻某就是2017年3月3日跟孙某等人一起要我为卢某当担保放高利贷的人；经证人邱某辨认，马某1、孔某、麻某就是我在龙海酒店为卢某当担保时跟孙某等一起的人。 （三）2017年，被害人贾某向被告人孙某借款30万元，月息为2万元，扣除第一个月砍头息2万元，实际给付28万元。2018年，贾某因拖欠利息，孙某让担保人杨三个将贾某叫到其所开的云鼎汽贸公司，贾某到孙某公司后，被告人孙某、马某、麻某、孔某、李某对贾某进行威胁并将其开的墨绿色大众越野车（无车牌）强行扣押，在贾某借款给孙某还了部分利息后才将车辆取回。经宕昌县价格认证中心认定，被强行扣走的车辆价值为28万元。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 （1）微信转账截图，证实了仇闻峰于2018年9月4日向微信名为合木东的用户转账3万元的事实； （2）宕昌县价格认证中心价格认定结论书，证实涉案车辆价值为28万元。 2.证人证言 （1）证人杨三个的证言，大概2018年，经我介绍并担保，贾某向孙某借款30万元，利息每月2万元，当时扣除了第一个月的2万元利息。大概过了七、八个月，孙某让我联系贾某，我就把贾某叫上到孙某的云鼎汽贸公司，我们到公司时孙某和三个岷县口音的年轻人在等我们，孙某向贾某要钱，贾某说钱他正在借，然后有一个年轻人拉住贾某的腿子，一个抬着贾某的头，说要找麻袋装上拉到岷县去，孙某要求贾某把车留下，后来他们就到对面厂子里去了，我就回家了； （2）证人仇闻峰的证言，2018年9月4日，贾某给我打电话说他的车被孙某扣了，向我借钱，后我和贾某到山水雅园孙某的公司，李某也在，我给孙某转了3万元，李某就把贾某的车钥匙给我，我就把车开走了，车是一辆墨绿色大众越野； （3）证人郭林忠的证言，2018年农历7、8月份我到孙某公司闲转，我去的时候孙某办公室有孙某、李某、贾某、还有两个岷县口音的人，他们几个声音很大，李某说贾某拿了公司的钱还不上，我就出来了。过了两三个小时贾某打电话向我借钱，我就给他借了25000元。 3.被害人贾某的陈述，2017年我通过杨三个介绍，向孙某借了30万元高利贷，利息是7分，经商量约定每月还2万元利息，期限是3个月，当时扣掉了2万元砍头息，还了一年左右大概二十几万元利息。2018年初，利息拖欠了两个月，杨三个给我打电话叫到孙某的云鼎汽贸公司去一趟，我和杨三个去的时候，孙某的公司里有五、六个人，他们向我要钱并撕住我衣服好像威胁打我的样子，其中一个抬我腿、一个抬我头、一个抱住我，说要把我带到岷县，折腾了三、四个小时，孙某他们把我带到山水雅园拌合站，说不还钱不让走，并把车要扣下。经我求情，打电话借了45000元还给他们，最后我朋友仇闻峰把车开走了，还的45000元包括两个月的利息和5000元的“罚金”，那些人我认识的只有孙某和李某。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人孙某供述，我给贾某借过钱，后来他没法给我还钱，失去联系，我通过担保人杨三个联系到贾某，他开着一辆大众途睿车，我开玩笑说他豪车开着把我那点钱还不上，要不把车卖了，他说车是别人的，就和杨三个走了； （2）被告人孔某辩称，贾某我不认识和我没有什么关系； （3）被告人麻某辩称，我没有与孙某等人向贾某要过高利贷； （4）被告人马某辩称，我没有帮孙某向贾某讨要过高利贷； （5）被告人李某供述，贾某在2017年12月借孙某30万元，扣掉了2万元砍头息。2018年8、9月份我去孙某公司，看到孙某和艾由不、马某1、马某2、勺不、由由等由于贾某还不上钱，将贾某拉到公司办公室威胁、殴打，后来孙某把车先押下贾某就找钱去了。 5.辨认笔录 经被告人李某辨认，孔某就是在孙某公司威胁、恐吓贾某向其要高利贷的人；麻某就是在孙某公司威胁贾某向其要高利贷的人，他叫由由；经被害人贾某辨认，麻某、马某就是在孙某公司撕扯、威胁并向我要高利贷的人；经证人杨三个辨认，麻某就是在孙某公司向贾某要高利贷，要将贾某装进麻袋拉到岷县的人，李某就是签协议的人。 （四）2018年1至3月间，被害人史某因经营酒资金不足，分两次向被告人孙某借款40万元，孙某安排以李某的名义和史某签了借款协议，月息为8%，扣除第一个月砍头息32000元，实际给付36.8万元。此后史某向孙某陆续支付利息6万元。同年6月份，被告人孙某、李某、马某为索要高利贷，在孙某经营的云鼎汽贸公司内对被害人史某进行辱骂、威胁、殴打，孙某指使李某等人将被害人史某、姚某共同经营的五粮陈经营部内300多箱不同系列五粮陈白酒拉走，并将一辆五菱宏光面包车（甘KT38**）和一辆五菱宏光货柜车（甘KJ22**）扣走。经宕昌县价格认证中心认定，两辆车及案发后追回的345件酒价值为39.968万元。 案发后，公安机关在孙某处扣押五粮陈系列酒345件，并已发还史某。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 （1）扣押物品清单、领条，证实案发后公安机关在孙某处扣押五粮陈系列酒345件，并已发还史某； （2）微信转账截图、宕昌县农村信用合作联社两河口分社明细账，证实2018年2月10日史某向孙某转账3万元，同年3至4月向李某转账3万元； （3）民事诉状，证实李某于2018年11月向宕昌县法院起诉史某、陈良等人的事实； （4）借款协议、收据、担保书，证实2018年1月4日史某为担保人，姚某向李某借款20万元；同月6日史某为证明人，陈良向李某借款20万元； （5）宕昌县价格认证中心价格认定结论书，证实345件五粮陈系列酒价值350880元，五菱小型面包车价值8000元，五菱轻型箱式货车价值40800元，陆风小轿车价值133000元。 2.证人证言 （1）证人蒋梅的证言，我以前是云鼎汽贸公司的员工，经李某介绍，姚某在云鼎汽贸公司借款20万元，担保人是史某和另外一个人，利息8分，第一个月利息被扣掉。陈良在公司借了20万元，史某、隆高索是担保人，同样第一个月利息被扣掉了，利息好像是8分。第二笔款利息到期后，我向姚某和陈良催收利息，他俩就来到公司，姚某说钱让史某用上了。过了几天，姚某和史某来到公司，史某刚进公司门就被孙某一脚踢倒在椅子上，孙某开始破口大骂，我就出去了，半小时史某就出来了，脸色非常难看，肯定挨了打。我记得借款的时候抵押了一辆车。酒是什么时间拉的我不知道，孙某曾问我说有五粮陈酒，是姚某和史某酒铺子里的，谁要了便宜处理，我还在山水雅园厂子里帮孙某搬过酒； （2）证人马超的证言，2018年我在将台砖厂，有人让我把砖厂的货柜车开到下坝保险公司，顺便叫几个小工拉货，到保险公司后对面一个年轻人向我招手，我把车开到文文经营部门口大家下了车，向我招手的岷县口音的人就让小工到经营部二楼抬货，经营部的老板在摄像并指挥搬酒，我记录数量。货柜车装满后又在经营部的老板的小货柜车上装了些，后岷县口音的人让我们把车开到山水雅园上面的拌合站里，我们就都走了，岷县口音的人留在拌合站； （3）证人陈良的证言，2018年史某给我打电话说他结婚需要钱，让我到云鼎汽贸公司给他担保，我到时史某和公司的人把合同已打印好，我就在合同上签了字。两三个月后，云鼎公司给我打电话说史某还不上钱，让我过来。我到云鼎公司时史某、孙某和姚某正商量，史某想不上办法就被孙某和一个陌生人脸上打了几巴掌，我和姚某拉开后我就走了； （4）证人史随俊的证言，那天我弟弟史某给我打电话说他被人打了，我赶到宕昌，在下坝五粮陈专卖店看到5、6个人在装专卖店的酒，装在他们开来的一辆车和我们的一辆货车上，后开到山水雅园云鼎汽贸公司，还把我们的一辆面包车也开走了； （5）证人史想得的证言，2018年农历5月3日下午，我儿子史某的五粮陈文文经营部来了五、六个人说来拉酒，有三个上二楼开始抬酒，半小时左右把二楼的酒都装完了，这些人走后我去飞天花园史某住处，发现史某脸上被打烂、腰部青了一片，人起不来; （6）证人林倩茹的证言，2018年一天下午，史某接了个电话，说有人在他铺子拉酒，他去看一下，大概两小时后史某回来了，我发现他脸上有伤，他说借了云鼎公司老板的钱还不上，人家把他的酒拉去了。 3.被害人陈述 （1）被害人史某的陈述，2018年元月，我在孙某处以每月8分利息借了20万元，这笔借款是给孙某收账的李某介绍的，扣除一个月利息16000元，我拿到手184000元。同年3月我又在孙某处以月息8分借了20万元，扣除一个月利息16000元，我拿到手184000元，第二笔款是借到陈良名下，钱我用了。同年4月我因还不上利息，孙某就威胁我，同年6月，陈良找到我后叫上姚某，我们三人到孙某的云鼎汽贸公司，李某也在公司，孙某开始骂我并用拳脚在我身上乱打，后来把两个女的叫出去拉下卷闸门，又叫来一个人，他们俩人用拳脚打我，打完后陈良和姚某把我拉出来，那天孙某把我的三辆车（陆风X7、江铃货柜车、五菱宏光面包）和417件酒拉走了，后来陆风X7和面包车被姚某以88000元赎回来了，货柜车不知道在什么地方。我共给孙某还了65000元利息，给孙某银行转账3万元，给李某微信转账3万元，第三次还的5000元孙某说是罚息； （2）被害人姚某的陈述，我和史某合伙开五粮陈酒专卖店，2018年史某通过李某在云鼎公司借款20万元，月息6分，当时贷款抵押我店里的东西。当年5、6月份，史某的朋友陈良找我说史某欠了孙某的账，是以陈良名义借的，我俩找到史某后一起去孙某的云鼎汽贸公司，到公司时孙某和李某都在，孙某开始骂史某，骂了一会儿开始用拳脚打史某，后来把两个女的叫出去拉下卷闸门打史某，打了一阵又打电话叫来一个戴草帽的老汉，孙某和那个老汉又开始打史某，李某说不行就把铺子里的酒和车扣掉，我怕还打史某就答应了，陈良把史某拉上走了，李某他们装了我们417件酒，还把我们三辆车扣走了，一辆江铃陆风X7（甘KG82**）、一辆五菱荣光箱货车（甘KJ22**）、一辆五菱荣光面包车（甘KJ38**），后来我把面包车以8000赎回了。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人孙某供述，2017年年底，李某带着姚某和史某向我借了20万元，后来陈良给史某担保又借了20万元。借款到期后我向他们要钱，姚某给李某说钱被史某用了，史某联系不上，他和史某共同经营的五粮陈文文经营部里五粮陈酒是史某的，把史某的酒顶借款，给我说了多次。后来姚某就叫李某到他的铺子拉酒，姚某就用他铺子的车把史某的酒拉到山水雅园拌合站把车和酒都放下了，说他帮史某处理或等史某回来处理，拉酒的有姚某、李某等。在第一次李某介绍姚某和史某向我借20万元时，史某口头说把他名下的车和酒作为抵押，当日就把他的陆风SUV车作为抵押开到我放车的山水雅园拌合站，后来史某开走卖了，卖的85000元姚某给我拿来了。史某联系不上时，姚某与我协商将史某名下一辆货柜车卖了12000元，姚某还将自己的面包车折价1万元，总共给我还了105000元本金； （2）被告人马某供述，史某我不认识，我没有向他讨要过债和拉过他的酒； （3）被告人李某供述，2018年1月，经我介绍，姚某和史某向孙某借款20万元，利息6分，当时扣除了第一月利息，姚某用他铺子作抵押。第二次陈良是借款人，史某担保，同样扣除了第一月利息12000元，钱史某用上了。后来史某还不上钱，孙某把姚某和史某叫到他的云鼎汽贸公司，孙某将史某脸上打了两巴掌，脸被打青肿，后尔萨也来了，经过谈判史某答应将他铺子的酒为抵押给孙某拉去，拉酒时，姚某开的他铺子里的货柜车，勺布开的孙某砖厂的车，搬酒的有孙某、勺布和打零工的人。史某第一次借款时抵押了一辆陆风X7，扣酒时扣了一辆面包车和一辆货柜车，姚某给了孙某8000元把面包车开走了，姚某还联系把陆风车卖了8万元，钱给了孙某。由于孙某向姚某和陈良借的高利贷是以我的名义出借，孙某让我向法院起诉姚某和陈良，后来孙某知道公安机关调查他，就让我撤诉了； （4）被告人赛某供述，2018年，我在孙某砖厂干活，有人让我把砖厂货柜车开到下坝拉东西。我开车到下坝，李某在一个门市部等我，李某说要到门市部装货，后来砖厂的工人也来了，就在门市部去搬酒，后拉到山水雅园拌合站。 5.辨认笔录 经被害人史某辨认，马某就是2018年5月在孙某的云鼎公司和孙某一起向我要高利贷和打我的人；经证人马超辨认，赛某就是让我把文文经营部的酒拉到山水雅园拌合站的人；经证人史想得、史随俊辨认，李某就是拉走文文经营部酒的人之一；经被告人李某辨认，马某就是在孙某公司打史某的人。 （五）2018年2月份，被害人李某1因承揽工程资金紧张，以其按揭的奇瑞瑞虎SUV车辆为抵押向被告人孙某借款3万元，月息为5%,扣除第一个月砍头息1500元，实际给付2.85万元。因李某1没有及时支付利息，同年11月份，被告人孙某、马某在李某1不知情的情况下，将抵押的车辆低价变卖抵债。经宕昌县价格认证中心认定，被变卖的车辆价值为7.54万元。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 （1）机动车行驶证照片，证实了所有人为李某1的奇瑞车信息； （2）二手车交易协议书，证实朋措扎西于2018年11月2日以53000元价格购买甘KD64**奇瑞车； （3）李某1的微信截图，证实了李某1于2018年8月8日向孙某转款1500元； （4）宕昌县价格认证中心价格认定结论书，证实涉案车辆价值75400元。 2.证人证言 （1）证人赵军民的证言，我经李某1介绍借孙某5万元高利贷，利息8分，李某1是担保人，后来我去外地搞工程，孙某每月打电话向我催要高利贷，由于李某1也借孙某3万元，利息及时没还，孙某就把李某1的奇瑞瑞虎车以4万元价格卖给别人，其中4000元顶成我的利息了； （2）证人李文渊的证言，2018年经我介绍并担保，李某1向孙某借款3万元，利息5分，用李某1的车作为抵押，当时扣除了15000元砍头息。后李某1一直还利息，还到孙某卖掉李某1车的前一月； （3）证人张某1的证言，给孙某在山水雅园看场子的大尔萨给我打电话说他们场子有合米都扣账的车，让我帮着卖过，后来经我介绍，将一辆越野车以53000元价格卖给名叫扎西的藏民； （4）证人朋措扎西的证言，2018年10月，经我朋友知某介绍，我在宕昌县城一个厂子里以53000元价格买了一辆号牌为甘KD64**的奇瑞瑞虎车。 3.被害人李某1陈述，2018年2月，我因工程资金周转不开，向孙某借款3万元，月息5分，以奇瑞瑞虎车作抵押，我还了18000元利息后由于还不上钱，孙某打电话威胁我，经他们逼迫同意把车卖了，孙某将卖车的钱扣除本金，以及最后一个月的利息1800元，和我为赵军民担保的借款4000元以及停车费，将剩余3000元交给我。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人孙某供述，李某1的车我卖给卓尼的藏民了； （2）被告人马某供述，我不认识李某1。 5.辨认笔录 经被害人李某1辨认，马某就是孙某手下，给我打电话催要钱，和孙某一起卖掉我车的人；经证人张某1辨认，马某就是和孙某一起给我打电话，让我联系卖车的人；经证人朋措扎西辨认，孙某就是给我卖了奇瑞瑞虎车的人。 （六）2018年2月份，被害人安某以其按揭的东风330面包车为抵押向被告人孙某借款2万元，月息为6%，扣除第一个月砍头息1200元，实际给付19000元。同年7月份，因安某没有及时支付利息，被告人孙某、马某在山水雅园附近对安某进行了殴打并将其带至山水雅园拌合站内，由被告人李某录制了安某向孙某一方卖车的视频。同年9月份，被告人孙某、马某、李某在安某不知情的情况下，将抵押的车辆低价变卖抵债。经宕昌县价格认证中心认定，被变卖的车辆价值为5.66万元。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 （1）安某的微信转账单，证实安某于2018年2月27日收到孙某转款18800元、4月4日收到孙某转款19000元，同年7月10日给孙某转账800元； （2）机动车行驶证，证实了涉案车辆的信息； （3）宕昌县价格认证中心价格认定结论书，证实涉案车辆价值为56600元。 2.证人证言 （1）证人杨小军的证言，2018年4、5月份一天，我坐安某的摩托在山水雅园门口遇见孙某，孙某将安某脸上打了几拳要安某还钱，安某通过微信给孙某转了1000多元，后孙某打电话叫来一个岷县口音带白帽子的中年男子，那人将安某脸上打了几拳还说把安某要拉上去岷县，这时又来了三个年轻人，其中一个是李某，经名主毛，他们就把安某拉上走了，我给安某打电话后在云鼎汽贸公司找到他们，孙某给安某说钱还不上就把车卖过呢，之后我和安某就一起走了。我听安某说他借孙某25000元月息好像是5分； （2）证人知某的证言，我通过张某1介绍，在宕昌县城买了一辆白色东风牌面包车，车牌号甘PL32**，价格3万元； （3）证人张某1的证言，给孙某在山水雅园看场子的大尔萨给我打电话说他们场子有合米都扣账的车，让我帮着卖过，后来经我介绍，将一辆东风风光面包车以29000元价格卖给知某。 3.被害人安某的陈述，2018年3月，我以车为抵押在孙某的云鼎汽贸公司借款2万元，利息6分，扣掉砍头息我实际收到18800元。不到一月我将这笔款还给孙某。同年4月和5月，我又两次借了孙某25000元，利息6分，扣了1000元利息，后我一直每月还利息。当年7月我把利息迟还了几天，孙某叫来主毛和一个回民，那个回民在我脸上打了几巴掌，说把我带到岷县去呢，后来把我拉到山水雅园拌合站，主毛让我拿着行驶证站在车前给我录了视频，说车就给他们卖给了。到11月份孙某给我打电话说他把我车卖掉了，因我的车是按揭的，2019年孙某又借给我27500元还了按揭款，后将车辆过户给买车的卓尼藏民。 4.被告人供述和辩解 （1）被告人孙某供述，2018年经李某介绍，我给安某借款3万元左右，我印象安某给我还过一两次本金，利息没算过，几个月后安某给我打电话说他手头紧，让我帮他将他的车卖过，后来我联系了一个藏民将他的东风面包车买了3万元左右。过了几个月，因车的按揭款没还，警察找来后我又拿了3万元左右给安某还了按揭款，才将车辆手续办好。卖车的钱我拿着，一直没见安某，所以没有算账； （2）被告人马某供述，我不认识安某； （3）被告人李某供述，孙某给我打电话让我去他公司给安某的车估个价，让我给安某和他的车站在一起拍了照片，证明安某将车抵押给孙某了。 5.辨认笔录 经被害人安某辨认，李某就是孙某叫来给他录视频的人，马某就是孙某叫来打他的人；经证人知某辨认，马某就是在宕昌买车时跟我商量价钱的人，孙某是我买车时开着东风牌面包车来的，也是我买车后收钱的人；经证人杨小军辨认，马某就是孙某叫来殴打安某的人。 （七）2018年，被害人刘某以自家位于城关镇将台路李家坪地西侧土地为抵押向被告人孙某借款10万元，月息为8%，扣除第一个月砍头息8000元，实际给付9.2万元。借款到期后，被告人孙某、马某、李某为索要高利贷，在刘某家地里、云鼎公司及李某的修理厂等地多次对刘某进行辱骂、威胁、殴打，并将刘某抵押的土地强行占为己有。经宕昌县价格认证中心认定，被强占的土地价值为14.11万元。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 宕昌县价格认证中心价格认定结论书，证实涉案土地价值为14.11万元。 2.证人证言 （1）证人刘筛筛的证言，2018年农历4月一天，我儿子刘某叫我去李家坪看地，我就跟我儿子和一个不认识的去地里录了视频，又到山水雅园和儿子在合同上签了字，我记得是土地抵押合同。过了一个月我儿子和上次签合同的那娃又将我带到山水雅园在合同上压了手印。我儿子在孙某处借了10万元； （2）证人刘保全的证言，我孙子刘某2018年4月借过孙某的钱，是我孙子的朋友李某介绍的，我还跟刘某去汽贸公司照过相。我家将台路的地在我名下，要卖给别人得经我同意； （3）证人乔海军的证言，我听说刘某借了孙某的钱，孙某就把刘某的一块地圈起来抵债。2018年6、7月，刘某叫我把他送到李某的店里，刘某出来后脸色非常难看，说是孙某把他打了； （4）证人杨学武、李润勇的证言，证实刘某家将台路的地里于2018年冬天挂了广告牌； （5）证人李洋的证言，2018年11月左右，孙某把刘某叫到我和李某开的车行里要刘某还钱，用饮料瓶在刘某头上打，把饮料瓶都打烂了。李某拉开后孙某说再还不上就把刘某的一块地卖掉； （6）证人蒋梅的证言，2018年经李某介绍，刘某和他母亲、爷爷来云鼎汽贸公司用土地使用证抵押借了10万元，月利息是8分，出借的钱是孙某的，我签的合同，借款人是刘某，刘某的母亲和爷爷都在合同上签了字。过了几个月刘某的利息没还上，孙某让李某去找刘某。一天李某带着刘某到公司，孙某破口大骂并使唤我出去，一会儿刘某出来一看就像挨了打，脸色非常难看，我进去发现茶几和椅子都是歪歪扭扭的； （7）证人杨彦飞的证言，刘某拉了孙某的高利贷，2018年6、7月份，孙某给李某、刘某打电话让去确认刘某家地，我跟李某在一起，也就跟上去了。到刘某家地里，孙某在刘某的胸、背部用拳打了20多分钟，后到我的厂子里，也就是现在李某的厂子，孙某在刘某胸部打了几拳，又用矿泉水瓶在头上砸，把矿泉水瓶都打烂了。还有一次早上李某给我说，孙某在山水雅园拌合站打刘某，我去后发现刘某脸被打肿了，当天下午，孙某叫马某、李某等人在我的修理厂让李洋打了份合同，让刘某和马某把土地转让合同签了，孙某说土地就归马某了。第二天孙某指使李某叫了我和李洋到刘某家地里一圈都贴上“宏发砖厂”、“云鼎汽贸”的广告牌，表示地归孙某了。 3.被害人刘某的陈述，2018年4月，经杨彦飞介绍我向孙某公司借款10万元，月利息8分，期限一个月，以我家将台路李家坪的地为抵押，是李某带我办的手续，当时就扣除了8000元利息。后来孙某在他公司向我要债并殴打我，又将我带到山水雅园汽贸公司院内，让马某守我，叫来五个岷县口音的人将我拳打脚踢被杨彦飞劝住，马某问我抵押的地卖不卖，我说要和家人商量，后来孙某、李某将我带到我家那块地里，孙某抓住我领口用拳在我头上猛击，将我打倒在地，被李某拉开。孙某安排让第二天将云鼎汽贸公司的牌子栽在地里，说地就是他的了。第二天李某把我叫到他的修理厂，孙某又殴打我，并安排李某叫我家人去公司签字，后来我叫上我妈跟李某到云鼎公司，我看到转让合同上是孙某名字，我和我妈签了字，李某又叫我到他的修理厂给马某打了10万元的收条。后来我发现那块地里挂了云鼎汽贸公司的广告。 4.被告人供述和辩解 （1）被告人孙某供述，刘某没有向我借过钱，刘某母亲和爷爷主动找我说他们急用钱，我以10万元左右的价格向他们买过一块土地； （2）被告人马某供述，刘某我不认识，我没有买过将台路李家坪的土地； （3）被告人李某供述，我知道刘某借了孙某的高利贷，大概2018年8月，孙某在我的修理厂遇见刘某后问钱的事情，我看见孙某用矿泉水瓶子打刘某，瓶子都打烂了，后来被杨彦飞拉开了。 5.勘验、辨认笔录 （1）现场勘查笔录、照片及方位图，证实了位于宕昌县城关镇将台路刘某家土地的位置和概貌； （2）经被害人刘某辨认，马某就是在云鼎汽贸公司(山水雅园隔壁)看守他，以及写转让手续将其土地转让给的人；经被告人李某辨认，马某就是给孙某看厂子，强占刘某土地的人。 （八）被害人李某2为还债向被告人孔某借款40万元，月息为6%，此后李某2陆续给孔某支付利息。2018年10月，被告人孔某、麻某、赛某为索要高利贷将李某2位于宕昌县飞天花园的一套房及屋内家具强行以35万元的价格抵债，并让被害人李某2写了一张5万元的欠条。经宕昌县价格认证中心认定，被强行抵债的房屋价值为38.75万元。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 （1）房屋转让合同，证实李某2于2018年10月21日将飞天花园5号楼1单元101室以35万元转让给孔某； （2）宕昌县价格认证中心价格认定结论书，证实涉案房屋价值为38.75万元。 2.证人证言 （1）证人李鑫的证言，我父亲李某2欠孔某多少钱我不知道，孔某知道我父亲有病后，在2018年10月和麻某到我父母住的飞天花园小区家里，要我父亲还钱，不还钱就不走，提出用现在住的房子顶账，我父亲被逼没办法就同意了，把房子作价35万元，我给打了个5万元的欠条。后来孔某和麻某又来骂着要还钱或者腾房，还叫来了四、五个人，我父亲搬走后，孔某就把房子占去了； （2）证人冯琼芳的证言，我不知道我丈夫李某2拉了多少高利贷，2018年底孔某带的人来要账，说钱还不上就把房子留下，他们张口就骂人，来了几次，我丈夫没钱还账，他们要求将房子顶账，我们就搬走了； （3）证人者志和的证言，听说李某2欠了别人高利贷，他的飞天花园小区5号楼1单元101室被艾由不占去了，我印象中艾由不是2019年4月左右住进来的。听说艾由不是孙某的打手，这伙人恶的很； （4）证人何俊的证言，2019年年初，李某2在飞天花园5号楼101室墙上贴有出售的纸条，但纸条上电话不是李某2的，大概一月后，李某2的那套房被艾由不占去了。 3.被害人李某2的陈述，我向孔某借了月息为6分的高利贷，后来我患肺癌，孔某知道后怕我还不上钱，到我家说利息他不要了，要我把房子给他抵账，孔某威胁我要将我从家里赶出去，一次来还带了两个手下，其中一个把我们连骂带威胁，和我儿子吵得非常凶，我没办法只好将房子及家具抵了36万元，从家里搬出来了。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人孔某辩称，李某2借了我40万元，当时商定月息3分或5分，本金和利息都没还，后来他有病就和我商量，将飞天花园的房以35万元卖给我，剩余5万元他儿子给我打了欠条； （2）被告人麻某辩称，我没有向李某2要过高利贷，飞天花园我没有去过； （3）被告人赛某辩称，我不认识李某2，我没去过飞天花园小区，也没有到飞天花园小区替孔某要过高利贷。 5.勘验、辨认笔录 经被害人李某2辨认，赛某就是和孔某一起来我家讨债并占了我家房子的人，麻某就是和孔某一起来我家将我赶出家门的人；经证人李鑫辨认，孔某就是来我家讨债并占了我家房子的人，麻某就是和孔某一起来我家讨债的人；经证人冯琼芳辨认，麻某、赛某就是和孔某一起来我家讨债并占了我家房子的人；经证人者志和辨认，麻某就是来飞天花园小区**楼****居住过的其中一人，孔某就是占了李某2房子的其中一人。 （九）2018年，王某为了要回马某3、马某4、张某、顾某四人欠的300万元债务，将债务虚假转让至被告人孙某的名下，约定月利息6分（由马某3等四人和王某各承担3分利息，王某实际未承担利息）。后马某4支付孙某利息18万元。同年7月份左右，被告人孙某、马某、孔某、马某2、马某1、麻某开始在马某3等四人处索要虚假转让的债务。期间，孙某将马某3等四人叫到山水雅园拌合站内，马某、孔某、马某2、马某1、麻某对马某3等人进行威胁，马某将马某3胸部踏了一脚。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 （1）房屋租赁合同，证实了马某4向王某租房的事实； （2）马某4提交的转账记录，证实由马某2向马某4转账300万元，后马某4将300万元转给王某。2018年7月6日马某4向孙某转支18万元。 2.证人证言 （1）证人王某的证言，马某3、马某4、张某、顾某四人租我的房子开鼎源KTV，欠我的房租、借款及利息300万元。2018年6月我准备将房子卖给王某1，我怕将房子出售后欠款收不回，王某1便介绍让孙某那伙人帮我收，收回来后给孙某30万元好处费。后王某1与我及马某4等四人到孙某的云鼎汽贸公司，马某4等人给孙某打了个300万元的欠条，利息是3分。后孙某凑了70万元，我给孙某凑了230万元，孙某将这300万元打给马某4，马某4又将300万元打给我，我收到后将孙某的70万元转回去了； （2）证人王某1的证言，王某给我说马某3、强娃几个欠他房租一直不给，他让孙某帮他要一下，后来他们签协议让强娃几个在孙某处借款300万元还王某的钱，利息是3分。后来王某凑了230万元、孙某凑了70万元，去银行走了流水，王某又将70万元转回给孙某。王某说他与孙某商量给孙某好处费30万元。 3.被害人陈述 （1）被害人马某3陈述，我与张某、马某4、顾某的鼎源KTV欠王某高利贷、房租加利息300万元，后来王某将这笔欠款转给孙某，孙某经常打电话催要欠款并威胁我。2018年7、8月间，孙某叫我和马某4、顾某到山水雅园拌合站喝茶，在商量还钱的时候，孙某厂子里一个四、五十岁的人为还钱的事和我争吵起来，那人跳起朝我胸口踏了一脚，后被人劝开，孙某一起的有艾由不等四、五人； （2）被害人马某4陈述，2016年我与马某3、张某、顾某四人合伙租王某房子开了鼎源KTV，后欠王某借款、房租及利息300万元。2018年6月王某将300万元欠款转给孙某，我们承担3分利息，我们给孙某给了一月或两月利息。2018年8月，孙某叫我、马某3、张某、顾某到山水雅园的一个厂子里，孙某一起的有六、七个、七个岷县口音的人。我们并朝马某3肚子上踏了一脚，被孙某劝开后其余人开始骂并威胁我们。经过我们求情商量好还款期限，临走时马某还说钱还不上把我们杀过呢； （3）被害人顾某陈述，我与马某3、马某4、张某四人合伙租了王某房子，后来王某给我们借款、房租及利息共算了300万元，并将300万元欠款转给孙某，我们承担3分利息。第一个月我们给孙某打了利息，第二个月没钱打利息，孙某开始向我们四人要账。把我们四人叫到他公司两三次，孙某一起的两人用脏话骂并威胁我们。2018年8、9月份，孙某叫我们四人到山水雅园拌合站，到拌合站后艾由不和另外两人辱骂并逼我们还钱，其中一个朝马某3胸部上踏了一脚，后被人劝开； （4）被害人张某陈述，我和马某3、马某4、顾某四人欠王某的钱，王某把账倒给孙某，本息共300万元。2018年9月，孙某叫我们四人到山水雅园拌合站商量还款的事，我们在房子里说话时，进来一个岷县人骂马某3，威胁让我们给孙某还账，我当时看手机没注意，马某3说岷县那人把他胸部踏了一脚，孙某劝开后我们就走了，对方还有一两个我们不认识。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人孙某供述，马某4是我朋友，他开鼎源KTV时借过我的一两次钱； （2）被告人孔某供述，马某3、马某4、张某、顾某我都不认识； （3）被告人马某供述，我没有在山水雅园拌合站向马某3等人要过高利贷； （4）被告人麻某供述，我没去过山水雅园拌合站，也没有向马某3等人要过高利贷； （5）被告人马某1供述，我没去过山水雅园拌合站，也没有帮孙某等人要过高利贷； （6）被告人马某2供述，我一次都没有去过山水雅园拌合站，也没有帮孙某要过高利贷。 5.辨认笔录 经被害人马某3辨认，孔某就是向他及马某4、张某、顾某要高利贷的人；马某2就是在山水雅园拌合站和孙某一起，替孙某讨要高利贷的人；麻某就是在山水雅园拌合站马某打我时和孙某、孔某一起的人；马某1就是在山水雅园拌合站打我时和孙某、孔某一起的其中一人；马某就是在山水雅园拌合站孙某向我要高利贷时打我的人。经证人马某4辨认，马某1、马某2就是在山水雅园拌合站马某打马某3时，和孙某、艾由不在一起的人；麻某就是在山水雅园拌合站马某打马某3时，和孙某、孔某在一起的人，这人跟马某一起骂和威胁我们；孔某就是在山水雅园拌合站马某打马某3时骂我们的人；马某就是在山水雅园拌合站打马某3的人。经证人顾某辨认，麻某就是在孙某公司和山水雅园拌合站辱骂、威胁和孙某一起向我们逼要高利贷的人；马某就是在孙某公司辱骂、威胁我们，在山水雅园拌合站踏了马某3一脚的人；孔某就是和孙某一起在山水雅园拌合站逼要高利贷时辱骂、威胁我们的人；马某2就是在山水雅园拌合站和孙某一起，替孙某讨要高利贷的人。经证人张某辨认，马某就是在山水雅园拌合站和孙某一起，替孙某讨要高利贷，也是打马某3的人；马某2、孔某、麻某就是在山水雅园拌合站和孙某一起，替孙某讨要高利贷的人。经被告人李某辨认，马某2来过孙某公司和山水雅园孙某厂子，他经常和孔某在一起。 （十）2014年李某3向孙某借款310万元，约定月息为3%，后李某3给孙某不定期支付了部分利息。2017年下半年开始，陆续有人为索要高利贷对李某3在山水雅园所经营的腾飞拌合站，以堵门的方式干扰其正常生产经营。同年11月份左右，孙某授意马某、赛某1（另案处理）进入仍在生产的拌合站内居住，同时更换了拌合站的门锁并在大门上挂上了“云鼎汽贸”的牌子。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 李某3的银行账户交易明细，证实了李某3与孙某资金往来的事实。 2.证人证言 （1）证人熊某的证言，李某3欠了孙某的高利贷，李某3把山水雅园拌合站的地公证到赵某1名下了，孙某怕李某3还不上钱，就把厂子占了； （2）证人袁某的证言，我于2017年5月开始给李某3的山水雅园拌合站看门，同年11月，四个岷县口音的回族人住进了拌合站，我按李某3的安排，把大门钥匙交给了那四个回族人，他们还在门上挂上了“云鼎汽贸”的牌子，开业典礼也办了，时间长了，我就认识了孙某，老马和一个眼睛不好的人。后来，其他人陆续走了，到2018年底我离开时剩老马一人。2019年7月开始，李某3安排我又回来给拌合站看门； （3）证人徐某的证言，我是山水雅园拌合站负责材料的，李某3是我外甥，2017年冬天一天下午，拌合站来了几个回民男子带着铺盖和行李，说他们把拌合站的厂子卖到手了，从那以后就住在拌合站里，并挂上了“云鼎汽贸”的牌子。在这以前他们还几次堵过拌合站的大门，原因是李某3与他们有经济上的事情； （4）证人马某6的证言，我以前在李某3的山水雅园拌合站开罐车，2017年下半年，拌合站陆续有人开车堵大门，后来四五个回民直接住在公司，并把大门门锁换了，我们还没有搬走，他们就把“云鼎汽贸”的牌子挂在大门上，听说李某3欠了他们的高利贷； （5）证人陶某的证言，我以前在山水雅园拌合站干活，2017年9月到10月，有四、五个回民人开着车堵了四、五次拌合站的大门，后来他们就住进了厂子，我们出进要让他们开门。后来李某3就让我们全部搬走，只留老袁一个看，那些人中我只认识孙某和马某7； （6）证人陈某的证言，2017年11月，李某3欠了孙某的钱没还，孙某的人就进驻李某3的山水雅园拌合站，我们的混凝土车出入要给他们打报告，后来我们把设备拆除就全部搬走了； （7）证人陈某1的证言，2017年秋天，三、四个回民住在李某3的山水雅园拌合站里，控制了拌合站大门，大门上挂上了“云鼎汽贸”的牌子； （8）证人马某7的证言，2017年10月左右，孙某给我打电话说他在山水雅园扣了一个厂子，让我去给他看门。我去的时候厂子里有李某3的几个工人和看大门的，在我看门期间有孙某和李某开车放厂子里，一星期后孙某的云鼎汽贸公司搞了开业仪式，岷县的孔合米都和麻由由来过两三次，那时拌合站再没有生产； （9）证人的证言，证实了2017年下半年，李某3的山水雅园拌合站大门被堵以及后来有人住进厂内的事实; （10）证人潘某、赵某1的证言，证实其没有和孙某、李某3商量过山水雅园拌合站开发的事。 3.被害人李某3陈述，我因拌合站资金紧张将拌合站抵押向孙某借款310万元，月息3分，扣掉第一个月利息9万元，实际孙某给我打了291万元，后我每月给他打利息。2017年底我又向孙某借款30万元，这次没有利息，2019年4月还了10万元。我另外还借了赵某1400万元高利贷，我怕赵某1进驻我的厂子，我到处借的钱很多，怕厂子守不住，就叫孙某叫几个人将厂子看住，2017年11月份，孙某找了4个人住进了我的厂子。2018年3月我开始拆除设备，当年8月我被迫将厂子公证给了赵某1。 4.被告人供述和辩解 （1）被告人孙某供述，我和李某3是朋友，也是合作伙伴。山水雅园拌合站我入了550万元，有我30%的股份，自从2017年12月左右我卖车开始，我就和李某3商量好把车放那儿了。我和李某3、潘某正在谈开发的事，我没有指使堵过拌合站大门; （2）被告人马某供述，我和孙某是亲俩姨，2018年上半年他让我帮他在山水雅园的厂子看大门，当时孙某卖二手车，我负责看守停在厂子的车辆，有人进出我负责开门。 5.辨认笔录 经证人陶某辨认，马某就是在山水雅园看大门，给我开过门的人；经证人袁某辨认马某就是经常住在山水雅园拌合站的中年男子。 二、非法拘禁罪 2017年10月份，被告人孔某、麻某以债务未还清讨要债务为由，将卢某控制在岷县县城一家宾馆内一天一夜，并威胁卢某让妻子李某4给麻某转账20万元后才放卢某离开。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 李某4提供的甘肃农村信用社回单，证实2017年10月11日其向户名为麻某的账户转存20万元的事实。 2.证人证言 （1）证人马某2（又名马二飞）的证言，两年前我和卢某从兰州到岷县准备住店，在酒店门口碰到一个岷县人跟卢某说话，岷县人开了两间房，让我住一间，他和卢某住一间。第二天我听见他们房子里有吵闹声，我过去看发现一个岷县人拿着烟灰缸要打卢某，被其中一个拉开，我就回到房间。那三个岷县人把卢某在酒店关到第三天，卢某给他们打了条子（啥条子我记不清了），叫我当证人，还录了视频，才叫我们回宕昌。回来的路上卢某说其中一个叫艾由不，他们把卢某关了两天； （2）证人李某4的证言，2017年10月11日早上，我丈夫卢某给我打电话，说他昨晚到岷县被艾由不挡住在宾馆，让我想办法打20万元，我凑了钱当天就给卢某发来的麻某账户打了20万元。 3.被害人卢某的陈述，2017年10月的一天，我和司机马某5（又名马二飞）从兰州到岷县住店时碰上孔某，孔某给由由打了电话，后由由和一个陌生人就来了，孔某和由由将我和马某5堵到我住的宾馆房间，堵了一天一夜不让出去，说我和他们的账没算清，让我打电话借钱，由于我不知道我朋友杨某用我的车和地方顶债时怎么算的，就让我老婆给孔某打了20万元，又写了一张10万元的欠条才放我们回来。整整将我俩拘禁了两天两夜。这20万元是我老婆李某4转的，账号是孔某提供的，收款人是麻某。 4.被告人的供述和辩解 （1）被告人孔某供述，我没有非法拘禁过卢某； （2）被告人麻某供述，没有参与非法拘禁过卢某。 5.勘验、辨认笔录 经被害人卢某辨认，孔某、麻某、麻某就是2017年10月在岷县一家宾馆将我非法拘禁的人，名由由；经证人马某2（又名马二飞）辨认，麻某，麻某就是两年前在岷县对卢某非法拘禁的其中一人。iv> 三、高利转贷罪 2014年11月26日，被告人孙某以扩建砖厂为由，从宕昌县农村信用联社营业部贷款460万元，年利率为8.61%，该笔贷款由城关信用社发放到受托第三方马某5的银行账户（宕昌县农村信用社银行卡6230650006100081337）中。后被告人孙某将该笔贷款以5%、3%的月利率前后分别转贷给邱某150万元、李某3310万元，除去李某3支付另外借孙某的30万元无利息借款，邱某、李某3前后向孙某支付利息共计388.75万元。该笔贷款经两次续贷后于2019年5月14日还清，被告人孙某共向信用社支付利息1555280.43元，实际非法获利2324720.32元。 上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实： 1.书证 （1）孙某贷款资料、借款借据、贷款明细、宕昌县农村信用合作联社营业部的证明，证实2014年11月26日被告人孙某以砖厂扩建为由在宕昌县农村信用联社营业部贷款460万元，年利率为8.61%，以及该笔贷款到期后续贷并于2019年5月14日还清，共向信用社支付利息1555280.43元； （2）陇南华龙房地产开发有限公司汇款单，证实该公司于2014年12月8日向李某3的农行账户汇款310万元； （3）银行账户交易明细，证实户名为马某5的宕昌县农村信用合作联社于2014年11月28日向户名为邱某的农业银行账户转入150万元，向户名为杨某2的中国银行转入310万元，同年12月8日，杨某2的华龙房地产开发有限公司向李某3农业银行账户转入310万元； （4）孙某的宕昌县信用合作联社账户交易明细、工商银行宕昌支行账户交易明细、甘肃银行宕昌支行账户交易明细，李某3的宕昌县信用合作联社账户交易明细、农行宕昌县支行账户交易明细，邱某农行宕昌县支行账户交易明细、甘肃银行宕昌支行账户交易明细、工商银行宕昌支行账户交易明细、宕昌县信用合作联社账户交易明细，工行李芳芳农行账户交易明细、宕昌县信用合作联社账户交易明细，证实了孙某与邱某、李某3之间资金往来的事实； （5）宕昌县农村信用合作联社的证明，证实孙某2014年11月24日贷款460万元，经两次续贷于2019年5月4日全部结清，共还贷款利息1555280.43元。 2.证人证言 （1）证人杨某1的证言，我是宕昌县农村信用联社信贷部经理，孙某和我是同学，2015年孙某说他办砖厂资金不足，需要贷款，我就让他去联社营业部申请，经调查审批给孙某贷款460万元。给杨某2借钱是我给孙某打电话借的，我给孙某提供了杨某2提供给我的账号，孙某把310万元打给杨某2，杨某2还钱时孙某给了我一个账号，我给杨某2发过去，杨某2就把310万元打到这个账号了； （2）证人李某3的证言，我因资金周转不开，向孙某借钱，2014年12月8日他向我转账310万元，月利息是3%，第一个月的利息被扣掉，2017年底我又向孙某借款30万元，这次没有利息，之后我每月给孙某打利息，粗略估计利息还了100万元了，2018年后我再没有给他打过利息； （3）证人邱某的证言，2014年底，我由于工程资金紧张向孙某借了150万元高利贷，月息是5分，钱是一次性转账给我的，我每月还利息，有时是现金，有时我或我老婆打钱，粗略估计还的钱早超过本金了。2018年10月，孙某向我要账，我被逼着又把利息算成本金打了个80万元的借条； （4）证人杨某2的证言，我在业务上一直和杨某1打交道，大概2014年，杨某1给我答应借钱310万元，但具体是谁的钱、谁打给我的我一概不知，后来给杨某1还钱时账户也是他提供的； （5）证人杜某、刘某1的证言，证实了孙某向宕昌县信用联社贷款时用其土地使用证担保的事实； （6）证人马某5的证言，孙某说他在信用社贷了一笔款，款贷下来就把欠我的煤钱还了，要用我的卡转钱，我同意后就把贷的460万元打到我的卡上，后孙某把卡上钱转完过了几天就把欠我的煤钱还了； （7）证人熊某的证言，李某3是我丈夫，他向孙某有一笔30万元的借款是以我的名义借的，这笔款没有利息，这笔款我还过15万元，孙某把借条给我了。 3.被告人孙某的供述，我从信用社贷的460万元是以我的名义给我姐夫者某贷的，钱者某用了。贷的460万元到马某5账户后我几个朋友急需钱，我就把460万元从马某5账户直接转到朋友的账户，我给邱某转了一部分，到现在还没还清，还把一部分转给一个招标的朋友，转给其他朋友的都还了，给邱某等人借的钱没用收取利息。在这期间者某说他要用那笔钱，我把者某欠我的钱扣除，通过银行转账和部分现金凑够360万元转给者某，银行的460万元贷款者某还了。 本案事实，还有宕昌县公安局受案登记表，立案决定书，宕昌县公安局行政处罚决定书，宕昌县公安局刑警大队关于各被告人到案经过的说明，被告人的户籍证明，视听资料等证据，分别证实了本案的案件来源、本案各被告人为完全刑事责任能力人、到案经过、各被告人曾受行政处罚及对被告人合法讯问的情况，以上证据均经庭审质证核实，足以认定。 证人者某的证言，被告人孔某、麻某及其辩护人当庭提交的证据与本案查明的事实不符，不予采信。 本院认为，被告人孙某、孔某、麻某为索取非法利益违法高利放贷，在索要高利贷的过程中，先后纠集被告人马某、李某、马某1、马某2、赛某等人，采用暴力、威胁、拘禁及“软暴力”等手段，随意殴打、辱骂、恐吓他人情节恶劣，强拿硬要、任意占用他人财物情节严重。被告人的行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪；被告人孔某、麻某为索取不受法律保护的债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人孙某以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额巨大，其行为已构成高利转贷罪。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人孙某、孔某起了组织、策划、指挥作用，被告人马某、麻某起了主要作用，以上四被告人系本案主犯，被告人李某、马某1、马某2、赛某起了次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。 被告人孙某共参与寻衅滋事犯罪五次，寻衅滋事违法行为四次，实施高利转贷犯罪一次；被告人孔某、麻某各参与寻衅滋事犯罪四次、寻衅滋事违法行为一次，非法拘禁犯罪一次；被告人马某共参与寻衅滋事犯罪三次，寻衅滋事违法行为四次；被告人李某共参与寻衅滋事犯罪二次，寻衅滋事违法行为二次；被告人马某1共参与寻衅滋事犯罪二次；被告人马某2、赛某各参与寻衅滋事犯罪行为一次。被告人孔某、马某、麻某、李某、马某1、马某2、赛某案发后均主动到公安机关接受调查，系主动投案，但被告人李某归案后对自己所参与的违法犯罪行为隐瞒推诿，其余被告人均没有如实供述犯罪事实，故上述被告人均不构成自首。 上列被告人共同或交集并故意实施了多次以上恶势力惯常犯罪和多次违法行为，其行为符合“有三名以上的组织成员，共同故意实施三次以上恶势力惯常犯罪活动或其他犯罪活动”这一恶势力犯罪集团的特征，故各被告人及其辩护人关于本案不属于恶势力犯罪集团的辩护意见不予采信。 被告人孙某的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。其辩护人关于本案部分事实不构成寻衅滋事犯罪，指控被告人孙某高利转贷罪中,李某3另外借孙某30万元应在李某3归还的利息中予以扣除的辩护意见予以采信，其余辩护意见与本案查明的事实及有关法律规定不符，不予采信。 被告人孔某的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。其辩护人关于被告人孔某无罪的辩护意见不予采信。 被告人马某的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。其辩护人关于指控的部分寻衅滋事犯罪行为应认定为寻衅滋事违法行为的辩护意见予以采信，其余辩护意见与本案查明的事实及有关法律规定不符，不予采信。 被告人麻某的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。其辩护人关于被告人麻某无罪的辩护意见不予采信。 被告人李某的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。其辩护人关于本案部分事实不构成寻衅滋事犯罪的辩护意见予以采信，其余辩护意见与本案查明的事实及有关法律规定不符，不予采信。 被告人马某1的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。其辩护人关于被告人马某1不构成犯罪的辩护意见不予采信。 被告人马某2的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。其辩护人关于被告人马某2无罪的辩护意见不予采信。 被告人赛某的辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信。其辩护人关于被告人赛某系从犯的辩护意见予以采信，其余辩护意见不予采信。 综上，根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，为了维护社会管理秩序和金融管理秩序，保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，第二款，第二百三十八条第一款、第三款，第一百七十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项，第三条第（五）项，第四条第（一）项，第六条之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。犯高利转贷罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2330000元。决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金2340000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2029年5月23日止） 二、被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金10000元； （刑期从判决执行之日起计算） 三、被告人麻某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金10000元； 四、被告人马某2（马某）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元； （刑期从判决执行之日起计算） 五、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年11月23日止） 六、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算） 七、被告人马某2（艾曼了）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算） 八、被告人赛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算） 九、对孙某违法所得2324720.32元依法予以追缴，上缴国库。 （以上罚金及追缴款限本判决生效后一月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 任映涛 审 判 员 张颖斌 审 判 员 文焕光 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 魏万灵 书 记 员 杨 睿 赵雪丽