宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终536号 上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：雍某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：严晓彤，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人李某因与被上诉人雍某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回雍某的一审诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费用由雍某承担。事实及理由：一、依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，只有在实际交付的时候，才能成立，而结合本案来看，雍某并未实际向李某出借借款，李某也并未收到雍某诉状中所述借款，故李某与雍某之间的借贷关系并未成立，李某并不负有向雍某返还借款的义务。二、李某向法庭提交的证据充分证实李某向雍某出具借条是因为案外人徐某及雍某多次逼迫李某，且结合一审查明的事实来看，雍某所述其借款的来源时，前面陈述系其家中就有现金，但后面又陈述3万元是向其表弟借的，2万元是向其朋友借的，这直接说明雍某虚假陈述。而且按照正常人的思维来看，雍某从别处借的借款用于其儿子结婚，不会出借给其他人的，而雍某却大方的将其陈述的现金转借给李某，显然是违背一般人的正常思维的。在案外人徐某及雍某逼迫李某出具借条前，李某根本没有见过雍某，雍某怎么可能在其小区大门外以现金的方式给李某交付借款。一审庭审中，雍某的两个证人与雍某串通编造了一大堆谎言，显然都是在庭前就编好的，时隔多年，回答问题时却不假思索就可以正面的回答，这些都可以证实李某并没有向雍某借款。三、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，雍某没有出借能力，无法提供向李某出借的凭证，且按照民间借贷的交易习惯来看，一般借款都是关系比较亲密的亲属或朋友，而李某与雍某从未谋面，雍某怎么可能将借款出借给李某，这不仅不符合民间借贷的交易习惯，而且不符合民间借贷的实践性合同的性质。李某认为雍某的行为涉嫌虚假诉讼行为，依据《民事诉讼法》第一百一十二条之规定，应当依法判决驳回雍某的诉讼请求，且应当依据法律规定追究雍某涉嫌虚假诉讼的法律责任。 雍某辩称：1.雍某以现金方式向李某出借了涉案款项。雍某在一审中的陈述并不矛盾，雍某因为儿子准备结婚向他人借现金3万元，后因李某借款也需要现金，遂将向他人借款并存放在家的现金出借给了李某。2.雍某作为一名退休教师，其退休工资以及多年来的家庭收入，具有足够的经济能力向他人出借5万元。3.雍某因儿子准备结婚向他人借了3万元现金，当时雍某的儿子是第一次领女朋友来家，距离结婚仍有一段时间，反而，徐某联系雍某时说李某急用现金，故雍某出借该笔借款是符合人际交往规律的。4.李某说出具借条系徐某与雍某多次“逼迫”，按照法律规定，李某对于“胁迫”应提供相应的证据，但李某并未提供任何证据证明雍某及案外人有“胁迫”行为，且李某在庭审中的陈述与其个人的行为严重不符，自借款到期后，雍某多次到李某家中索要借款，多次发短信索要借款，如李某未收到借款，为何向雍某出具还款协议书，并多次在短信中承诺还款。4.民间借贷司法解释第16条的规定明确说明出借人仅以借款借据收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷尚未发生并能做出合理说明的人民法院应当结合借款金额款项交付、当事人的经济能力等其他因素综合判断，但在本案中雍某在一审中提供的不仅仅是借条而且提供了借款到期后李某出具的还款协议书，还有自2017年起李某与雍某的短信聊天记录，该部分证据足以证明雍某已实际向李某出借了上述款项。5.本案的借款系通过案外人徐某联系，雍某才将款项出借给了李某，双方之间并非属于完全不相识的、不特定的关系，雍某基于与徐某多年的好友关系，信任与徐某共同承包工程的李某并将涉案款项出借给李某并无不妥。 雍某向一审法院起诉请求：1.依法判令李某向雍某偿还借款本金50000元，支付利息31000元（自2017年3月1日至2019年10月1日，共计31个月，50000元×2%×31个月=31000元），本息共计81000元，2019年10月2日之后的利息按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由李某承担。 一审法院查明事实：2017年3月1日，李某向雍某借款50000元，并出具《借条》1份，约定：借期6个月即2017年3月1日至2017年9月1日，借期内利率为2%，按季支付，且约定逾期利率为3%。2017年12月8日，双方再次签署《还款协议书》1份，确认李某欠付雍某本金50000元，利息9000元，借期内利率为2%，同时对其他事项进行了约定。现雍某主张李某就案涉借款本金及利息至今未付，故诉至法院并提出以上诉请。 一审法院认为，雍某、李某之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。李某在雍某履行出借50000元借款义务后，其应诚实履行还款义务，但至今未付清已构成违约，其应当承担偿还借款本金50000元的义务。关于雍某主张的利息31000元（50000元×2%×31个月，自2017年3月1日至2019年10月1日31个月）及利随本清的诉请，于法有据，依法予以支持。李某有关案涉借款未实际发生的辩称意见，一审法院认为李某作为具有完全民事行为能力的成年人对于出具借条及签订还款协议的法律意义及法律后果应当知晓，其分别于2017年3月1日、2017年12月8日签字的《借条》、《还款协议书》均对案涉借款予以确认，且长期未采取相应的救济措施，不符合常理，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：李某于判决生效之日起十日内偿还雍某借款本金50000元并支付利息31000元【50000元×2%×31个月（2017年3月1日至2019年10月1日）】，2019年10月2日之后的利息按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。案件受理费1825元，减半收取计913元，由李某负担。 二审期间，李某向本院提交以下证据： 证据一、李某与徐某的电话录音一份，证明：雍某所述的借款是雍某转给徐某，徐某又转给李某的，雍某在一审中陈述以现金方式转给李某系虚假陈述，实际上徐某并没有给李某转账，雍某也没有给现金。 证据二、证人何某的证言，证明：雍某系职业放贷人，李某与雍某之间借款系无效合同。证人何某陈述其听雍某、李某说过雍某给李某借过钱，何某也向雍某、徐某借过钱，其只知道雍某给自己和李某借过钱，其他人借没借过不知道。 证据三、徐某、雍某与何某签订的借贷合同一份，证明：雍某在一审中关于没有向何某和杨斌借款的陈述系虚假陈述，且证明雍某系职业放贷人。 雍某对李某提交的证据质证如下：对证据一的真实性、关联性以及证明目的均不认可，该录音不完整，且一开始就是徐某说话并没有询问或者是其他的语句出现，该录音明显是双方谈论事情中断章取义的一部分，其内容的真实性存疑，据了解李某与徐某、常金彪合伙承包工程产生的债权债务纠纷较多，无法判断双方在该份录音中的陈述究竟是针对哪一笔债务或者债权，录音内容无法证实与本案具有关联性。 对证据二证人何某证言的真实性予以认可，能够证明雍某向李某借过款，证人陈述所有的借款以及还款均系何某与徐某的来往，与雍某本人没有关系，雍某本人在一审中陈述并无不妥，不能达到雍某系职业放贷人，及其在一审中作了虚假陈述的证明目的。 对证据三的借贷合同与本案没有关联性，且系复印件，对该借款合同的证明目的不予认可。 雍某向本院提交以下证据：雍某中国建设银行个人账户明细查询2份，证明：2017年雍某每月的个人退休金收入均超过4000元，并且具有购买理财产品的经济能力，对于涉案借款雍某完全具有出借能力。 李某对雍某的证据质证如下：对该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，在一审中雍某陈述其向李某出借的借款是其向表弟和证人任某的借款，这说明雍某没有出借能力。 本院对李某提交的证据认证如下：对证据一的电话录音，无法核实通话对象的身份，对真实性无法确认，雍某对该证据的真实性也不认可，对其证明效力不予采信；对证据二，证人何某的证言证实李某确实向雍某借过款，但无法证明雍某系职业放贷人，对何某陈述李某向雍某借过款的证言部分予以采信；对证据三的借贷合同，因何某陈述只知道雍某向自己和李某出借过款项，亦无法证明雍某系职业放贷人，对其证明效力不予采信。 对雍某提交的证据认证如下：该银行账户明细内容真实，来源合法，能够证明雍某的收入情况，对其证明效力予以采信。 经审理，二审查明事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李某在向雍某借款时出具了借条，在约定的还款期间届满时双方又在还款协议书中对借款5万元及利息进行确认，在之后雍某催要借款的聊天记录中李某亦未对借款的事实提出过任何异议，二审李某申请出庭的证人何某再次确认其听雍某和李某说过李某向雍某借过钱，结合雍某的收入情况判断其具有出借5万元的能力，故一审判决李某向雍某偿还借款本息并无不当，李某仅以系徐某、雍某多次“逼迫”其出具借条和还款协议书，其没有收到5万元为由进行抗辩，但并未提供足够证据证明，其抗辩与本案已查明的事实不符，依法不予采纳。 综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1825元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周凌燕 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。